wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2524刑初281号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人温建伟，男，1979年2月1日生，彝族，云南省建水县人，中专文化，个体户，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日由建水县公安局取保候审。同年9月18日由建水县人民检察院决定取保候审。同年9月20日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人温建伟犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，随案一并提交了建检刑诉建（2019）28号适用速裁程序建议书。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉。被告人温建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人温建伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温建伟到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人温建伟拘役三个月，并处罚金1000-3000元，适用缓刑。被告人温建伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。经审理查明：2019年3月8日21时许，被告人温建伟饮酒后驾驶牌照号为云Ｇ×××**号五菱牌LZW6431MF型小型普通客车行驶至建水县朝阳北路西林寺坡头路口100米处时，被建水县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定：送检的温建伟血样（检材）定性检验检测出乙醇成分，其含量为141.65mg/100ml。上述事实，被告人温建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件，现场查获照片，呼气酒精含量检测照片、检验结果告知记录，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，法医毒物检验司法鉴定意见书，被告人温建伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温建伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的事实及罪名成立。被告人温建伟到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑后不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议的主刑部分，本院予以采纳，附加刑部分，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人温建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贵鑫二〇一九年九月二十四日书记员  蒋 骁
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执371号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某某，理事长。被执行人：衡某，女，汉族。被执行人：金某，男，汉族。被执行人：宋某某，女，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。被执行人：杨某，男，汉族。被执行人：衡某某，男，汉族。被执行人：李某某，女，汉族。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初211号民事判决书申请执行与衡某、金某、宋某某、张某某、杨某、衡某某、李某某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十日书记员 ：郭胜武
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28008号原告：庄冰芳，女，1960年7月1日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：北京程炫恒久投资担保有限公司，住所地北京市通州区云景东路**。法定代表人：徐晓伟。被告：徐晓伟，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告庄冰芳与被告北京程炫恒久投资担保有限公司（以下简称程炫恒久公司）、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告庄冰芳向本院提出诉讼请求：1.判令程炫恒久公司返还原告庄冰芳理财款5万元以及收益4500元；2.判令程炫恒久公司给付原告庄冰芳逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同到期之日起至还款完毕之日止）；3.判令被告徐晓伟对程炫恒久公司以上的还款承担连带责任；4.程炫恒久公司及被告徐晓伟承担律师代理费7000元及本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，原告庄冰芳与程炫恒久公司签订《出借咨询与管理服务协议》，原告庄冰芳通过程炫恒久公司理财5万元，程炫恒久公司承诺年收益9%。理财款项系打入被告徐晓伟账户。合同到期后，程炫恒久公司、被告徐晓伟均未返还投资款项。故诉至法院。本院受理原告庄冰芳与程炫恒久投资公司、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局海淀分局羊坊店派出所已对程炫恒久公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告庄冰芳的起诉。案件受理费581元，退还原告庄冰芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1103号罪犯尤金宏，男，1970年2月2日出生，汉族，云南省华宁县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2015年7月28日作出（2015）江刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人尤金宏犯放火罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币428392元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。本院于2017年12月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尤金宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尤金宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尤金宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤金宏减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月13日起至2024年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9094号之一本院于2019年9月23日对原告于善军与被告河南中州铁路控股有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案作出的（2019）豫0184民初9094号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0184民初9094号民事判决书正文第1页第8行中“劳动争议”应补正为“劳动争议、人事争议纠纷”。审判员  常晓亮二〇一九年九月二十三日书记员  孙旭东
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁 定  书（2019）陕01民初878号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：西安经济技术开发区晨萱便利店，住所地陕西省西安市。经营者：陈紫薇。原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告西安经济技术开发区晨萱便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告诺曼公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺曼公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告诺曼公司已预交），减半收取25元，由原告诺曼公司负担。其余25元，退还原告诺曼公司。 审 判 长  陈  晶审 判 员   刘  淼审 判 员  李沫雨二〇一九年八月三十日法 官 助 理   姜文娟书 记 员  姜莉娜1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8191号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:支楚强，男，1992年4月8日生，汉族，住江西省抚州市临川区孝桥镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告支楚强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金89701.87元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息0元、罚息1874.57元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：支楚强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：95700元借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月9日至2019年4月9日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金89701.87元、利息0元、罚息3614.29元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支楚强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金89701.87元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息0元、罚息3614.29元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告支楚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十六日书记员  朱春媛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执220号之五申请执行人：杨行成，男，1951年7月7日出生，汉族，农民。被执行人：李占兵，男，1970年2月23日出生，汉族，农民。被执行人：林琴，女，1970年6月17日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人杨行成与被执行人李占兵、林琴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初4640号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人李占兵、林琴发出执行通知书，责令被执行人李占兵、林琴向申请执行人杨行成履行偿还借款本金280000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并由被执行人李占兵、林琴负担案件受理费2750元，申请执行费4141元。但被执行人李占兵、林琴未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李占兵、林琴在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、无证券持有信息、在金融部门有存款信息，在车辆管理部门有车辆登记信息。本院于2019年1月29日扣划被执行人李占兵银行存款6172元并支付给申请人；本院于2019年2月26日将被执行人李占兵在资中县公安局交通警察大队车辆管理所登记的十通牌货车一辆予以查封，但该车未实际控制，故暂未予以处置；本院于2019年1月23日将被执行人李占兵在内江市公安局交通警察支队车辆管理所登记的东风日产牌轿车一辆予以查封，并于2019年2月20日将该车扣押至安岳县人民法院，经查，该车在千微（杭州）科技有限公司内江分公司设置了抵押，截至2019年2月6日，被执行人李占兵还欠千微（杭州）科技有限公司内江分公司63333.36元本金。本院于2019年4月8日通过网络询价平台对被执行人李占兵所有的东风日产牌轿车进行询价，询价结果为115526.50元，本院于2019年5月21日对该车以115526.50元为起拍价进行第一次拍卖，因无人出价而流拍；于2019年6月3日以92421.20元为起拍价进行第二次拍卖，亦因无人出价而流拍；于2019年6月18日以92421.20元为起拍价对该车进行为期两个月的变卖，也因无人出价而流拍。另经被执行人李占兵、林琴户籍所在地的基层组织证实，被执行人李占兵、林琴无其他财产可供执行。本院告知申请执行人杨行成案件执行情况和财产查询和处置结果后，申请执行人杨行成亦未向本院提供被执行人李占兵、林琴有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨行成发现被执行人李占兵、林琴有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年九月二十七日书记员 祝 启
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1797号 原告：张友成，男，汉族，1969年09月05日出生，重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山城关法律服务所法律工作者。 被告：广东南方通信建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：符艾琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄树豪，广东纬联律师事务所律师。 原告张友成与被告广东南方通信建设有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月24日立案。原告张友成于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张友成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张友成撤诉。 案件受理费869元，减半收取计434.5元，由原告张友成负担。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  白正芳 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  刘 洪 书 记 员  胡智航
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1317号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地：山东省商河县 代表人：赵光健职务：行长 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍。 被告：赵某甲，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：段某某，女，1974年7月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：赵某乙，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：赵某丙，女，1974年5月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告赵某甲、段某某、赵某乙、赵某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥行的委托诉讼代理人王加学到庭参加了诉讼，被告赵某甲、段某某、赵某乙、赵某丙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赵某甲、段某某偿还借款本金69700元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告赵某乙、赵某丙承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告赵某甲、段某某向原告借款90000元，约定月利率为9.16667‰，到期日为2018年5月10日；2018年8月31日还款20300元，现余额69700元。由被告赵某乙、赵某丙担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.16667‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、业务凭证、证明一份 被告赵某甲、段某某、赵某乙、赵某丙在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2015年5月22日，原告与被告赵某甲、段某某签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中期贷款，借款用途：借新还旧，借款金额：玖万元整；借款期限:2015年5月22日至2018年5月10日；借款方式：非循环方式借款；利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告赵某乙、赵某丙签订保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币玖万元整。保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月25日，原告依约向被告赵某甲发放了贷款90000元，并约定月利率为9.16667‰，借款到期日为2018年5月10日。借款期后，被告赵某甲于2018年8月31日还款20300元，现余额为69700元，至今未还。被告赵某乙、赵某丙也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司岳桥支行。 本院认为，被告赵某甲、段某某与原告签订的借款合同，被告赵某乙、赵某丙与原告签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告赵某甲发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告赵某甲未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告赵某甲偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利，但原告要求被告段某某与被告赵某甲共同偿还借款本息，无证据证明，本院不予支持。保证合同约定被告赵某乙、赵某丙为该借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告赵某甲到期未偿还借款本息时，被告赵某乙、赵某丙也未履行保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告赵某乙、赵某丙对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某甲于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金69700元及利息（以本金90000元为基数，自2015年5月25日起至2018年5月10日止，按月利率9.16667‰计算；以本金90000元为基数，自2018年5月11日起至2018年8月30日止，按月利率13.750005‰计算；以本金69700元为基数，自2018年8月31日起至付清之日止，按月利率13.750005‰计算）； 二、被告赵某乙、赵某丙对被告赵某甲应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告赵某乙、赵某丙承担保证责任后，有权向被告赵某甲追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1542.50元，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  解连杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3156号原告：高某2。代表人：高某1，男，汉族，1959年9月22日出生，公民身份号码×××，职工，住所地赤峰市红山区哈达街邮电**楼****。被告：克什克腾旗经棚镇人民政府，所在地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：刘某，镇长。被告：朱某，男，身份证号码、年龄、职业均不祥，住所，住所地内蒙古赤峰市div>原告高某2诉被告克斯克腾旗经棚镇人民政府、朱某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告高某2于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某2的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某2撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某2负担。审判员 王艳茹 二〇一九年九月三日书记员 贾国华
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 晋08**刑初186号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人何石红，女，1981年2月17日出生于山西省临汾市古县三合村，汉族，初中文化，无业，身份证号码1426271***********，住铝基地和平区******。2018年11月2日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被运城市公安局禹门分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 河津市人民检察院以河检刑刑诉[2019]161号起诉书指控被告人何石红犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员王海红出庭支持公诉，被告人何石红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：“天天惠购商城”是由河北惠购贸易有限公司依托互联网搭建并负责运营的一家以网格购物为幌子、利用“充值成倍返还积分”为诱饵、采取“推荐入会得积分提成”为奖励模式进行传销活动的网站。2016年6月至2017年5月,郭俊泽(已判刑)等人在河津成立“天天惠购商城”河津市运营中心,发展天天惠购商城会员。期间，被告人何石红经郭俊泽介绍投资注册成为“天天惠购商城”普通创客会员,直接间接发展会员11层级2615人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、在逃人员登记表、立案决定书等书证，证人白永平、蔡晓玲、韩苏芳的证言，被告人何石红的供述，电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人何石红组织、领导以推销商品、高额返利为名，要求参加者以购买积分的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人何石红不是“天天惠购”传销组织的发起人、策划者，在天天惠购”网络传销活动中，起辅助作用，系从犯；且认罪认罚；依法应当减轻处罚。根据被告人何石红的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人何石红适用社区矫正的意见，可对被告人何石红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何石红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  赵建刚 人民陪审员  张军杰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  毛晓如
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执保158号申请保全人：刘淑芹，女，1950年7月25日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请保全人：张丽，女，1968年7月27日生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒组。申请保全人：张艳，女，1974年2月26日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。申请执行人：张波，男，1970年10月21日生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街。被保全人：杨恩丽，女，汉族，1980年5月4日生，住吉林省舒兰市。申请保全人刘淑芹、张丽、张艳、张波与被保全人杨恩丽继承纠纷保全一案，舒兰市人民法院于2019年9月30日作出了（2019）吉0283民初2675号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年9月30日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2675号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海涛二〇一九年九月三十日书记员  赵 耕
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初972号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人袁素珍，女，1991年7月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月11日被沭阳县公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]928号起诉书指控被告人袁素珍犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。经征得被告人袁素珍同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人袁素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日7时16分许，被告人袁素珍驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，沿沭阳县沭城街道杭州东路由西向东行驶至京沪高速涵洞下面路段处时，将在道路上作业的环卫工人田华平撞倒，致车辆损坏、田华平受伤，后田华平经沭阳县人民医院、淮安市第一人民医院抢救无效于8月9日拉回家中死亡。经鉴定，田华平符合因交通事故致颅脑损伤死亡。公诉机关认为被告人袁素珍的行为构成交通肇事罪，被告人有自首、赔偿损失并获得受害方谅解的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人袁素珍在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并适用缓刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人袁素珍供述、证人杨某、岳某证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、呼气测试单、监控图片、视听资料、和解协议、赔偿凭证、谅解书、驾驶证及行驶证等证据证实，被告人袁素珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，经沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人袁素珍负此次事故的全部责任。本院认为，被告人袁素珍违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人袁素珍自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人袁素珍认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人袁素珍能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁素珍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。经考察，对被告人袁素珍适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人袁素珍依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁素珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年九月二十六日法官助理 姬永昊书 记 员 周梦甜书 记 员 张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1692号申请执行人王玉龙，男，1969年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县食品厂东侧200米。本院在执行的（2019）黑0622执1692号王玉龙与黑龙江省鑫源物业有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王玉龙向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1623号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年九月二十四日书记员  徐先赫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12143号原告：贵州新湃传媒有限公司，住所地贵州省黔东南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处市府大道华苑商贸城1号。法定代表人：王鑫，董事长。委托诉讼代理人：王晓光，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元宵，北京市京都律师事务所实习律师。被告：河北当代文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街32号办公楼2楼。法定代表人：崔玉杰。被告：河北卫视传媒有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华大街100号。法定代表人：冀国锋，董事长。委托诉讼代理人：吴琼，女，1987年5月9日出生，满族，河北卫视传媒有限公司员工。原告贵州新湃传媒有限公司与被告河北当代文化传媒有限公司、河北卫视传媒有限公司合同纠纷一案，因贵州新湃传媒有限公司原因，申请撤回对河北当代文化传媒有限公司、河北卫视传媒有限公司的起诉。本院认为，原告贵州新湃传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州新湃传媒有限公司撤回起诉。审判长  孙国荣审判员  闫伟伟审判员  李晓华二〇一九年九月十九日书记员  王菁璐
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1662号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，理事长。 被执行人：吕振成，男，1973年2月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：李红，女，1974年6月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：吕东华，男，1963年12月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：魏民培，男，1960年5月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1202民初4316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的279050.94元及利息，案件受理费2743元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经财产查控执行到位金额1086.54元，经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 亮
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2692号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 被执行人：陈旗，男，1971年3月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗琳，女，1973年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：戴秋香，女，1963年10月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万怡火，男，1964年12月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2016）赣0102民初5928号民事判决书于2019年6月21日向本院申请执行。本院于2019年6月21日立案执行，并向被执行人陈旗、罗琳偿、戴秋香、万怡火发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案审理过程中，于2017年1月24日首先查封登记了被执行人万怡火名下位于南昌市西湖区新洲路新田绿洲6号楼1单元301室的房产，查封期限三年，该房产上设有其他抵押登记，且抵押金额过大，属无益处置；于2017年1月24日轮候查封登记了被执行人罗琳名下的房产，查封期限三年；于2017年1月24日首先查封登记了被执行人万怡火名下的汽车两辆，查封期限二年，但为实际控制上述车辆，暂无法处置；于2017年1月24日轮候查封登记了被执行人陈旗名下的汽车一辆，查封期限二年。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈旗、罗琳偿、戴秋香、万怡火名下无其他可供执行的财产。于2019年9月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人陈旗、罗琳偿、戴秋香、万怡火名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行184.358431万元，截至2019年9月10日已经执行到位0元，未执行184.358431万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月十日 书 记 员  姚江川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22189号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫勇，男，1969年5月2日出生，汉族，住所黑龙江省海伦市海伦镇光华路**县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告闫勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1338号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：孔义，男，汉族，1965年5月18日出生，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初87号刑事判决书，在执行孔义罚金一案中，经查被执行人孔义应缴纳罚金人民币1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十三日书记员  陈玉章
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢254号申请执行人：郭某,女,1968年11月27日出生,住河南省汝州市。被执行人：崔某,男,1966年7月15日出生,住河南省汝州市。关于申请执行人郭某申请执行被执行人崔某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初2011号民事判决书已经生效，并进入执行程序。执行期间，申请人提出申请撤销该案件的执行。本院认为，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，系对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2019)豫0482执恢254号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇一九年九月九日书记员  张许帅
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕04民初290-1号 原告：淳化泰尔热力有限公司。住所地：陕西省咸阳市淳化县县城仲山路淳化县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：91610430052134238P。 法定代表人：张小放，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申勇刚，男，1972年XX月XX日出生，汉族，该公司法务，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 被告：杭州聚能环保科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区XX镇XX路**。统一社会信用代码：91330110143344660T。 法定代表人：周海能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵蕙菁，浙江劳动律师事务所。 委托诉讼代理人：俞军，浙江劳动律师事务所。 被告：友博融资租赁（上海）有限公司。。住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****统一社会信用代码：91310000051258976Y。 法定代表人：陈林海，该公司董事长。 被告：银川高新区洁林设备安装有限公司。住所地：。住所地：银川高新区XX街XX信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3272。 法定代表人：李秀玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福生，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区XX小区**，公民身份号码：64222XXXX2********。 原告淳化泰尔热力有限公司与被告杭州聚能环保科技股份有限公司、被告银川高新区洁林设备安装有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月19日立案。原告淳化泰尔热力有限公司于2019年4月17日变更诉讼请求并追加被告友博融资租赁（上海）有限公司为本案第二被告。 原告诉称，2015年4月10日，原告与被告友博融资租赁（上海）有限公司、被告杭州聚能环保科技股份有限公司签订了《融资租赁合同》，后因涉案锅炉存在质量问题，导致无法正常使用。2017年1月9日，原告与被告杭州聚能环保科技股份有限公司、银川高新区洁林设备安装有限公司签订《淳化安装工程付款协议》，约定原告代被告杭州聚能环保科技股份有限公司向被告银川高新区洁林设备安装有限公司支付锅炉安装工程款115万元，原告依约垫付。被告杭州聚能环保科技股份有限公司作为锅炉的生产厂家，应对产品质量问题造成的损失承担赔偿责任，被告友博融资租赁（上海）有限公司作为出租方干预原告对设备的选择，提供的锅炉未经许可且型号与合同约定不符，应承担连带赔偿责任。被告杭州聚能环保科技股份有限公司作为施工主体应对被告银川高新区洁林设备安装有限公司的工程款承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告杭州聚能环保科技股份有限公司、友博融资租赁（上海）有限公司连带赔偿原告经济损失31853920.15元；2、判令被告杭州聚能环保科技股份有限公司、银川高新区洁林设备安装有限公司连带支付原告安装工程款115万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告友博融资租赁（上海）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案当事人所签《融资租赁合同》、《购买合同》约定“合同争议由合同签订地法院审理”，合同签订地为上海市浦东新区，所签《补充协议》也约定争议由其公司住所地法院管辖。请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，原告淳化泰尔热力有限公司与被告友博融资租赁（上海）有限公司于2015年4月10日签订《融资租赁合同》，该合同约定“合同的任何争议，协商不成提交合同签订地有管辖权的法院审理”，合同载明的签订地点为“中国上海”；同日，原告淳化泰尔热力有限公司与被告友博融资租赁（上海）有限公司、杭州聚能环保科技股份有限公司（杭州燃油锅炉有限公司）签订《购买合同》，合同约定“合同和补充协议的任何争议应提交合同签订地法院审理”，该合同载明的签约地点为“中国上海”；2016年9月22日，原告淳化泰尔热力有限公司与被告友博融资租赁（上海）有限公司、杭州聚能环保科技股份有限公司签订《关于淳化泰尔项目的补充协议》，该协议约定“协议履行发生争议，协商不成交由甲方住所地法院裁处”，该合同甲方为友博融资租赁（上海）有限公司。以上合同约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故被告友博融资租赁（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告友博融资租赁（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移交上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 高 山 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇一九年六月十九日 书记员 席 昕
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2575号原告：郑云天，男，1962年2月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊彩云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。被告：高建军，男，1973年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王春萌，内蒙古云浩律师事务所律师。原告郑云天与被告高建军名誉权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告郑云天于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑云天自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑云天撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑云天负担。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月二十三日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18265号原告：陈达伟，男，1997年10月5日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：北京天佑宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼**707。统一社会信用代码：91110113MA017WL90F法定代表人：张冬冬，执行董事。原告陈达伟与被告北京天佑宏远房地产经纪有限公司（以下简称天佑宏远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达伟、被告天佑宏远公司之法定代表人张冬冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈达伟向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、判决被告赔偿原告违约金4400元；3、判决被告返还原告房屋租赁押金2200元、房屋租金2200元、网费60元、管理费60元；4、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：（一）原告签订付款后签订《房屋租赁合同》，原告（承租方）与被告（出租方）于2019年6月24日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市石景山区中海金鑫阁2楼510出租给原告，合同约定房屋租赁期自2019年6月24日至2019年9月24日。租金为每月2200元，付款方式为“押一付一”。2019年6月24日，原告第一次通过微信支付向被告陈刚交付了一个月（2019年6月24日至7月24日）房租2200元，房屋押金2200元、网费60元、管理费60元。微信转账记录为证。被告方承诺在付款后交付原告收据与合同等纸质凭证，截止至2019年7月15日，被告方未实现该承诺。（二）被告未履行《房屋租赁合同》并拒绝退还房租与押金。2019年6月24日，与被告员工高勇签订合同后，被告方承诺在2019年6月28日后交付房屋钥匙。在28日后，被告告知原告房屋出现燃气管道泄漏问题，需要维修提出延迟交房。原告同意将日期延迟到2019年7月7日。期间被告员工高勇多次口头约定会尽快交付钥匙，但是多次以自身有事不在附近为由不断拖延。并在2019年7月7日后，提出合同中签订的房屋中海金鑫阁2号楼510已不能出租予原告。只可提供另一套于中海金鑫阁5号楼的房源。有录音文件为证。从始至终，原告从未拿到过租赁合同中房屋的钥匙，也从未入住。（三）被告方存在欺骗行为，被告高勇告知原告租赁房屋因为燃气管道泄漏，所以需要延迟交房。原告通过查询物业部门保修记录发现自2019年2月至7月15日，510室从未有过相关维修报修记录。具体被告不能正常交房的原因不明。有手机照片为证。（四）被告房屋来源不明，租赁房屋中介代理权是由北京安图宏远房地产经纪有限公司与房屋业主于2017年11月10日签订。委托期限为36个月。而被告公司并无与业主签订房屋代理合同，房源不属于被告方。而被告从未告知原告。有《房屋代理委托合同》为证。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天佑宏远公司辩称：不同意原告的诉讼请求。合同约定的510号房屋，原告实际入住的是1804号房屋，两处房屋同等价位。被告不存在违约行为，要求原告继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月23日，天佑宏远公司（出租代理方、甲方）与陈达伟（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋位于北京市石景山区中海金鑫阁2#-510号房屋（以下简称510号房屋），租赁期限自2019年6月24日至9月24日，租金为2200元/月，押金2200元，网费60元/月，管理费60元/月。当日，陈达伟支付租金、押金、网费、管理费共计4520元。因天佑宏远公司告知陈达伟510号房屋拆燃气表、安装新管道等原因无法入住，陈达伟并未实际入住510号房屋。陈伟达于2019年6月30日入住1804号房屋。陈达伟主张于2019年7月7日搬离1804号房屋，但因天佑宏远公司未给付510号房屋钥匙，致使合同无法履行。提交与天佑宏远公司职员高勇的微信聊天记录为证。天佑宏远公司表示不清楚具体搬离时间。2017年11月6日，南凤鸣签订房屋委托书，全权委托北京安图宏远房地产经纪有限公司510号房屋出租事宜，依据双方签订的《房屋出租委托合同》，510号房屋租期自2017年11月10日至2020年11月9日。庭审中，天佑宏远公司认可未与510号房屋产权人签订过租赁合同，但主张天佑宏远公司与北京安图宏远房地产经纪有限公司已合并，具备继续履行的条件。同时，天佑宏远公司陈述510号房屋现已被房主收回。庭审中，原、被告双方均同意按照2200元/月的标准计算陈达伟居住使用1804号房屋期间的使用费。上述事实，有委托合同、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、转账记录以及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方合同约定的租赁房屋为510号房屋，被告主张继续履行合同，应提交证据证明租赁合同继续履行的可行性，被告主张与北京安图宏远房地产经纪有限公司合并，享有510号房屋的出租权，就此未提交证据予以证明，且该房屋现已被房主收回，故被告已不能依约履行出租方义务，导致合同无法继续履行，现原告提出解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告实际使用1804号房屋8天，应给付被告使用费586．6元（2200元/月×8÷30），剩余期间租金、押金、押金、网费、管理费被告应予退还。原告主张违约金，数额过高，本院依据违约情形等酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除2019年6月23日，北京天佑宏远房地产经纪有限公司与陈达伟签订的《房屋租赁合同》；二、北京天佑宏远房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内退还陈达伟租金、押金、网费、管理费3933．4元；三、北京天佑宏远房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内给付陈达伟违约金100元；四、驳回陈达伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天佑宏远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后10日内给付陈达伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇一九年九月十一日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2877号 原告：叶水根，男，1955年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：姜建明，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：许美仙，女，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告叶水根与被告姜建明、许美仙民间借贷纠纷一案，原告叶水根于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理。原告叶水根于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶水根自愿向本院申请撤诉，系其依法享有的诉讼权利，且不违反法律、法规的规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，本院应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶水根撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费520元，合计1670元，由原告叶水根负担（已付讫）。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年九月二日 书 记 员  梅 莉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1476号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号，统一社会信用代码92451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1983年9月2出生，壮族，住广西崇左市。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，陈俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令陈俊向建行崇左分行偿还借款本金550元、利息52.23元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计602.23元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令陈俊向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元;3.判令本案全部诉讼费用由陈俊承担。事实和理由：陈俊于2018年1月10日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191221307，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向陈维提供借款额度1100元，借款有效期限为2018年1月10日至2019年1月10日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。陈俊在2018年1月10日支取借款共计550元。2019年1月10日借款到期后，陈俊偿还借款本金及利息0元，截至2019年4月24日，陈俊尚欠建行崇左分行贷款本金550元、利息37.36元、罚息14.87元。陈俊未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求陈维立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，陈俊同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1000元。 陈俊未作书面答辩。 本院经审查认为，陈俊未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与陈俊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，依约向陈俊授信了1100元贷款额度，陈俊在有效期内支取了550元借款。合同期限届满后，陈俊应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现陈俊不履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请陈俊偿还借款本金、支付相应利息（包括借期利息和罚息），于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由陈俊承担，故对建行崇左分行主张由陈俊赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 陈俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金550元； 二、陈俊应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款利息及罚息（利息及罚息计算方法：截至2019年4月24日，利息为37.36元，罚息为14.87元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金550元为基数，按编号为450598000-0063-20191221307的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、陈俊应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1000元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7453号原告：庞某，男，1961年10月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村6组405号。原告庞某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告庞某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞某撤诉。案件受理费50元，由原告庞某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十七日书记员 孙丽慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初11723号原告：长沙市钊瑛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村雷锋大道**，机构信用代码：。法定代表人：李金玉。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：卢志勇，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省安化县。原告长沙市钊瑛物业管理有限公司与被告卢志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。原告长沙市钊瑛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月1日起至2017年12月31日止的物业管理费5874元整;2、判令被告支付逾期支付的利息1031元(按中国人民银行规定的商业银行贷款利息暂计算至2018年12月1日并要求计算至实际支付止);3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与长沙市庆湘置业开发有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》,合同附件约定位于岳麓区雷锋大道48号阳光晶城小区的前期物业管理规约。后,原告与长沙市庆湘置业开发有限公司签署合同,原告对被告居住的阳光晶城小区进行物业管理。《阳光晶城临时管理规约》约定按照住宅面积每月每平方米1.50元标准支付物业管理费用。后,原告严格按照相关物业管理协议履行管理职责,但自2014年5月1日起,被告却一直无故拖延缴纳物业管理费,至2017年12月31日止,被告已实际拖欠原告物业管理费6408元。原告认为,被告无故拖欠物业管理费的行为违反了《阳光晶城临时管理规约》的相关约定,已经侵害了原告及所有业主的合法权益,现特诉至贵院,望法院查明事实,判如所请。本院经审查认为，原告在起诉时提交的前期物业合同中，有仲裁条款。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2015年5月28日甲方（委托方）长沙市庆湘置业开发有限公司与乙方（受托方）长沙市钊瑛物业管理有限公司签订了《钊瑛物业管理合同》。前期物业合同约定，本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，按下列第1种方式解决；（1）提交长沙仲裁委员会仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉。原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回原告长沙市钊瑛物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇一九年九月三日法官助理廖若莎书记员喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1482号申请执行人：胡勤荣,现住长春市九台区。被执行人：王锐,现羁押于长春市第三看守所。被执行人：邹铁成,住长春市绿园区。本院在执行胡勤荣与王锐、邹铁成民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初390号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年８月22日向本院申请执行，标的：82140.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产。3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无可供执行财产；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金凤鑫审判员  姜明珠审判员  孙亚岩二〇一九年九月二十六日书记员  钱 程
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2195号 申请执行人仙游县农村信用合作联社,住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人林丽品，该联社客户经理。 被执行人王小丹，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人吴宝力，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人王小丹、吴宝力信用卡纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4854号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2407号 合肥磊天建材有限公司（申请执行人）、安徽满意建筑安装有限公司（被执行人）： 合肥磊天建材有限公司与安徽满意建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计153957.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月30日将该款转付给合肥磊天建材有限公司（申请执行人）。至此，合肥磊天建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18914号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨雄，男，1995年6月28日出生,汉族，住陕西省蒲城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨雄、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1085号 原告：徐志虎，男，1976年1月15日出生，汉族，住金溪县。 被告：陈显能，男，1972年7月23日出生，汉族，住金溪县。 原告徐志虎与被告陈显能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐志虎到庭参加诉讼，被告陈显能经公告传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 徐志虎向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款130000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，因为原告早年有几年挖机，帮被告做过多次工程。被告在2016年8月2日打电话给原告，原告应约来到上岛咖啡与被告见面，被告夫妻当时都在，被告说金溪县老街贫困区改造，陈某已经中标了，被告夫妻说和陈某关系相当好，已经和陈某沟通好了，陈某答应会给被告夫妻1-2千万的工程做，被告夫妻说该工程利润好大，叫原告与被告一起做，后原告答应了，被告夫妻说一起去老街看看，于是被告和原告就开车到了老街，果然在拆房子，原告就信了。这时被告夫妻说他们想立马送30万元陈某，到时候一定会照顾，被告夫妻叫原告给他们15万，原告到银行用几张卡只取到了9万，原告找朋友徐红泽借了4万元，被告夫妻见只有13万就说这13万先拿走，后被告简单的打了个借条给原告，原告当时叫被告老婆一起签字，被告夫妻说不要搞得那么复杂，并告诉我最多半个月就会开工做事，到时候一起算账，后迟迟不见开工，原告到房管局打听才知贫困区改造还没有中标，不知什么时候开始，于是等我再追问被告夫妻还钱时便找不到人了，故为维护原告的合法权益诉至法院。 陈显能未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年8月2日，被告陈显能向原告徐志虎出具借条一份，记载内容为“今借到徐志虎人民币壹拾叁万元整130000元，具借人：陈显能，2016年8月2日”。 本院认为，原告徐志虎与被告陈显能之间既无签订合同的意思表示，也无无因管理和不当得利的事实基础，故双方形成民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告提供借款，被告陈显能应及时足额归还借款，现原告因被告违约未履行还款义务而诉至本院，事实清楚，证据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈显能在该判决书生效之日起十日内偿还原告徐志虎借款130000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告陈显能承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑶 人民陪审员  朱样兰 人民陪审员  饶淑敏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  谌玉婷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执349号申请执行人：李某，女，汉族。被执行人：秦某某，男，汉族。申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初2077号民事判决书申请执行与秦某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2077号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十五日书记员 ：郭胜武
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初663号原告：唐涛，男，1985年2月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被告：黄诚，男，1968年5月14日生，汉族，住常州市钟楼区。原告唐涛与被告黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈益到庭参加诉讼，被告黄诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及利息3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认其第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金17900元及以17900元为基数自2018年5月1日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：被告黄诚于2018年3月9日向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张，被告承诺于2018年4月9日前归还借款，到期后被告未按约还款。经原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告黄诚未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行交易明细等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年3月9日，被告黄诚向原告唐涛出具《借条》一张，主要内容为被告黄诚因资金周转向原告借款40000元，该款被告于2018年4月9日前归还，如未按约归还借款每日支付违约金2000元。同日，原告通过其招商银行向被告黄诚转账20000元。庭审中，原告陈述：原、被告双方于2017年左右相识，后被告称为弥补股票亏损急需资金，向原告借款40000元，但是出具借条后，原告发现银行卡中只有20000多元，故只借给被告20000元；借款到期后，原告多次通过电话等方式向被告催要欠款，被告仅归还2100元本金，剩余欠款至今未还。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，本案中原告提供的《借条》、银行交易明细及其陈述等证据可以证明原、被告之间存在20000元的借贷关系，并且被告已经归还原告本金2100元，同时约定了违约金为每日2000元。故原告要求被告归还借款本金17900元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的借贷利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的每日违约金2000元已超过年利率24%，故原告要求主张借款本金17900元自2018年5月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄诚于本判决生效之日起十日内归还原告唐涛借款17900元及利息（以17900元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  过家华人民陪审员  李 奋二〇一九年九月九日法官 助理  刘建军书 记 员  韩 靓
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1003行初22号原告王海涛，男，1972年11月10日出生，居民，住威海市文登区。委托代理人关喆，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托代理人李鑫，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告威海市文登区畜牧业发展中心，住所地威海市文登区峰山路**。负责人于春开，主任。原告王海涛诉被告威海市文登区畜牧业发展中心行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王海涛诉称，原告系威海市文登区养殖户，2014年4月原告貂场出现××疫情，原告向被告下属的文登区米山兽医站反映相关情况，后陆续有临近貂场发生相同情况，威海市畜牧兽医局认定此次疫情为“犬瘟热”，为三类动物疫病。根据《中华人民共和国动物疫情防疫法》、《山东省动物防疫条例》等相关规定，威海市文登区畜牧兽医局及威海市文登区动物卫生监督所作为县级畜牧兽医主管部门，应当按照法律法规的规定对动物疫情采取相应措施。原告就此事提起民事诉讼，2019年5月16日收到（2018）鲁1003民初329号民事判决后，才得知被告威海市文登区畜牧兽医局及威海市文登区动物卫生监督所在“犬瘟热”疫情过程中未履行法定义务，导致原告养殖的动物大量死亡，经济损失巨大。被告作为威海市文登区畜牧兽医局及威海市文登区动物卫生监督所的权利义务承接机构，对发生“犬瘟热”疫情的情况下未采取法定程序及义务的机关行政不作为的情况应当承担责任，请求依法认定被告未按《中华人民共和国动物防疫法》及《山东省动物防疫条例》等相关规定健全动物疫病防控机制和重大动物疫情应急处置体系；在接到“犬瘟热疫情”报告后及时采取预防、控制、扑灭等措施；履行动物疫病监测、检测职责，及时进行诊断调查，及时采取必要的控制处理措施，并按照国家规定的程序上报，对动物疫情进行认定；立即派人到现场，划定疫点、疫区、受威胁区，调查疫源，及时报请本级人民政府对疫区试行封锁；采取封锁、隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种等强制性措施，迅速扑灭疫病；对染疫的动物进行隔离、查封、扣押和处理等措施，行政不作为。经查，根据威文编[2019]1号《关于调整承担行政职能事业单位的通知》，威海市文登区畜牧兽医局、威海市文登区动物卫生监督所、威海市文登区生猪定点屠宰管理办公室整合组成威海市文登区畜牧业发展中心，作为区政府直属正科级公益一类财政拨款事业单位，由威海市文登区农业农村局代管，撤销威海市文登区畜牧兽医局、威海市文登区动物卫生监督所事业单位建制。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（二）项的规定，行政诉讼法第四十九条第（三项）规定的“有具体的诉讼请求”是指，请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。本案中，原告王海涛以威海市文登区畜牧兽医局、威海市文登区动物卫生监督所为被告提起行政诉讼，请求依法确认被告未按《中华人民共和国动物防疫法》及《山东省动物防疫条例》等相关规定在“犬瘟热疫情”发生时履行行政职责，行政不作为违法。因原告的诉讼请求不明确且该二被告已被撤销，经本院释明，原告同意变更被告为威海市文登区农业农村局，并明确诉讼请求，但原告又将被告变更为威海市文登区畜牧业发展中心，提出前述诉讼请求。原告请求认定行政不作为，应当是行政机关依法针对特定个人相关权利义务的调整或处理不作为，但原告要求认定被告未按《中华人民共和国动物防疫法》及《山东省动物防疫条例》等相关规定健全动物疫病防控机制和重大动物疫情应急处置体系；在接到“犬瘟热疫情”报告后及时采取预防、控制、扑灭等措施等一系列诉讼请求，分别是进行一般性规范的创制和不具体的诉讼请求，不符合法定起诉条件，所起诉的被告主体亦不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王海涛的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  袁世俊二〇一九年九月三十日书 记 员  时巾雁
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1044号原告：牛永亮，男，1973年6月30日出生，汉族，灵石县村民，现住。被告：张林龙，男，1964年8月1日出生，汉族，灵石县村民，住。原告牛永亮与被告张林龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金300000元整，并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年12月11日至款项还清之日）。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月9日，被告通过原告向温永刚借款300000元，借期3个月，自2018年4月9日至2018年7月9日。被告和温永刚共同商议由原告对该笔借款承担担保责任，原告碍于情面应允。同日，温永刚将300000元现金交付被告，被告为温永刚出具借条一张，原告以担保人签字。借款期限满后，被告未向温永刚履行还款义务，温永刚多次寻找原告并要求承担连带偿还责任，原告为此于2018年12月10日替被告偿还温永刚借款300000元。温永刚为原告出具收条一张。现提起诉讼，请求判如所请。被告张林龙辩称，借款手续是我出具的。但借款300000元系朋友借用，当时约定3分利息。利息不欠原告的。本院经审理认定事实如下，2018年4月9日，被告张林龙向温永刚借款300000元，原告牛永亮提供担保，口头约定利息三分。并出具借条，借条载明：“因个人财务能力有限，特向温永刚先生借款300000元，大写人民币叁拾万整。借款日期：2018年4月9日，还款日期：2018年7月9日。总计借款时间3个月。借款人：张林龙，担保人：牛永亮。”2018年12月10日，原告牛永亮偿还温永刚借款300000元，温永刚为原告出具收据,收据载明：“今收到牛永亮现金叁拾万元整（300000），该现金为担保人牛永亮代替张林龙偿还2018年4月9日张林龙向温永刚借的叁拾万元，收款人温永刚，2018年12月10日。”被告张林龙将利息付至2019年2月9日。现原告起诉要求被告偿付借款本金300000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，此为本案事实。另本案系担保人牛永亮代主债务人张林龙清偿其与温永刚之间的借款，后再向主债务人张林龙追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。以上事实有原告提交的借据一张、收据一张及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告张林龙与温永刚之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护，本院予以确认。原告牛永亮作为担保人代被告张林龙归还温永刚借款，温永刚向原告出具了收据，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现原告牛永亮请求被告张林龙向其偿还借款，本院应予支持。关于原告主张利息之请求，被告张林龙未能履行还款责任，原告牛永亮代为偿还，确给原告造成经济损失。被告应从2019年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张林龙在本判决生效后十日内偿还原告牛永亮借款300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年2月10日起至付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张林龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一九年九月十七日书记员  郭 艳
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1078号申请执行人杨森伟，男，1993年11月9日生，汉族，山西省高平市北城办事处南王庄村南大街北1巷**。被执行人姬建军，男，1990年12月8日生，汉族，高平市陈区镇大山村人，农民。申请执行人杨森伟与姬建军民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1445号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5086号原告：南京宝瑞压缩机有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路333号1幢11I室。法定代表人：刘玉来，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司销售经理。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县开发区北环路。法定代表人：王英凯，该公司经理。原告南京宝瑞压缩机有限公司（以下简称宝瑞公司）与被告国丰新能源江苏有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告宝瑞公司的委托诉讼代理人刘勇、刘天宇到庭参加诉讼，被告国丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宝瑞公司向本院提出诉讼请求：2013年7月7日，原告与被告签订《丰县城乡生活垃圾焚烧发电项目螺杆空压机买卖合同》一份，被告向原告订购空气压缩机三套，合同总金额为629000元。原告依约定向被告交付了货物，并提供设备配件及保养服务至2018年。2018年2月之后，被告不再按照合同约定付款，被告尚欠原告货款220350元。经多次催要未果。请求法院依法判决：被告国丰公司支付原告货款220350元及利息损失（从2018年4月1日起计算至货款实际付清之日止）并承担本案诉讼费。被告国丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月7日，原告与被告签订《丰县城乡生活垃圾焚烧发电项目螺杆空压机买卖合同》一份，合同约定了设备的名称、规格、数量、合同总价款、付款方式、交货时间及方式等。被告向原告订购空气压缩机三套，合同总金额为629000元，约定被告在合同签订后预付合同总价的10%作为预付款；合同签订之日起30日内支付合同总价的20%元作为进度款；设备全部运抵现场经双方清点无误后支付合同总价款的30%元作为到货款；（72＋24小时）联合试运转结束支付合同总价的30%（如果由于买方不能调试设备，5个月内仍需支付合同总价的30%）、剩余10%作为质保金（质保期一年），壹年到期后一周内支付完毕，卖方开17%增值税给买方。合同签订后，原告依约定向被告交付了货物，并完成了安装调试的合同义务并通过被告验收，被告已经支付原告货款558655元。加上原告为被告提供的配件服务价值150005元，至今被告尚欠原告货款220350元，经多次催要未果。上述事实，有原告提供的螺杆空压机买卖合同、上海英格索兰压缩机有限公司开机单、服务单、供货发票、送货单被告的付款凭据等证据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告国丰公司是否应偿还原告宝瑞公司货款220350元及利息损失。本院认为：原告宝瑞公司与被告国丰公司签订的《丰县城乡生活垃圾发电项目螺杆空压机买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。原告已经将货物送至被告处，且已经安装调试后验收合格，被告国丰公司欠原告宝瑞公司货款220350元应当归还。关于利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定违约金，故，原告宝瑞公司主张的利息依法应以220350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月1日起计算至实际付清之日止。被告国丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国丰新能源江苏有限公司于本判决生效后十日内支付给原告南京宝瑞压缩机有限公司货款220350元及利息损失（以220350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2450元（原告已预交），由被告国丰新能源江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年九月十二日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1138号 原告汪维平，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。 被告徐臣友，男，1965年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 原告汪维平与被告徐臣友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪维平到庭参加了诉讼，被告徐臣友经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令被告支付原告水泥款35000元及逾期付款利息（从2014年3月16日起以欠款35000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款付清之日止）。事实和理由是，2012年至2013年间，被告因承包武宁县阳光安置小区工程需要，在原告处购买水泥，后经结算，共欠原告水泥款70000元，被告于2014年3月16日就该款向原告出具欠条一张，并承诺在2016年年底一次性付清。后被告仅支付了35000元，余欠35000元经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院，诉请如上。 被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明，被告在原告处购买水泥，后经结算，共欠水泥款70000元。2014年3月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条记载的主要内容为：“兹欠到，单位：汪维平处人民币，事由：水泥款，金额：柒万元正，￥70000.00……”。后该款被告仅支付了35000元，余欠35000元一直未付。 以上事实有原告陈述及欠条在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买水泥，且双方对尚欠水泥款进行了结算，应认定双方形成了买卖合同法律关系，双方应按约履行各自义务。本案中，原告履行了向被告供货的义务，被告亦应履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付剩余水泥款35000元的诉请，本院依法予以支持。对于逾期付款违约金，原告主张从出具条据之日即2014年3月16日起以欠款35000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款付清之日止，本院认为，被告未支付水泥款，属其违约，原告诉请支付逾期付款违约金，于法有据，对于计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以认定，对于起算时间，本院依法从双方结算之次日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐臣友于本判决生效之日起七日内支付原告汪维平水泥款35000元及逾期付款违约金（从2014年3月17日起以欠款35000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告汪维平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告徐臣友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  胡正标 人民陪审员  王东华 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 玥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏琳，男，1981年1月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：晏汉吉（晏琳之父），1952年2月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：赵国华，系公司经理。再审申请人晏琳因与被湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利物业公司）物业服务合同一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏琳申请再审称：1、适用法律错误。依据合同约定，消防通道堵塞，被申请人确有不可推脱的因果关系，按照合同法律关系诉请，既能追究被申请人的违约责任，又能实现恢复原状的诉求。但一、二审认定只能适用侵权法律关系主张侵权责任，属适用法律错误。2、原审对证据审查有遗漏，申请人提交证据一套四册。一审审查时遗漏了《业主手册》、《装修指南》，二审仅用一个“等”字省略了这两个证据，《装修指南》是认定合同约定有无强判能力的主要依据。3、降低物业费收费标准以839元为基数不合理。4、被申请人未履行合同义务为何不处罚。被申请人对消防通道堵塞既没有到现场阻止，也没有下达书面整改通知，又没有向有关行政管理部门报告，没有配合行政管理部门查处和整治。没有尽到合同义务。一、二审对事实调查曲直不分，对违约处罚轻描淡写，请求按照合同约定，限期一个月内恢复消防通道原状或赔偿损失，申请人无过错，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，晏琳向一、二审法院提交了《业主临时规约》、《前期物业服务协议》、《业主手册》、《装修指南》等物业服务合同，从上述合同中的约定来看，康佰利物业公司作为物业公司，按合同履行主要包含对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序等相关行业规范确定的义务。康佰利物业公司发现消防通道堵塞情形，只能责令侵权业主停止侵权，同时向有关行政管理部门报告，康佰利物业公司无恢复消防通道的义务，一、二审已告知晏琳应当向实际侵权人主张。康佰利物业公司依据物业服务合同中的《装修指南》也只能履行管理行为，并不能直接对其他人的财物予以清理。申请人以康佰利物业公司不清理消防通道为由拒缴物业服务费，不符合双方当事人对物业服务合同的约定。侵占消防通道的侵权人不是物业公司，康佰利物业公司并无向申请人赔偿的义务。康佰利物业公司没有按照物业管理合同及相关行业规范的规定对晏琳反映小区内其他业主侵占公共部分面积情形进行阻止，没有及时将该问题向有关行政管理部门报告，属于物业公司在履行物业服务合同中的服务质量问题，构成部分违约。一、二审在认定康佰利物业公司构成违约的基础上，酌情按收取839元物业费的20%计算赔偿损失，属于人民法院合法行使自由裁量权，并无不当。此外，一、二审对申请人提供的证据已经予以认定，表述中予以简略并不是漏列证据，物业服务合同中没有约定申请人享有处罚物业公司的权利，故晏琳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回晏琳的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月二十日书记员  蔡云舫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4015号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：孙建芬，女，1972年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告孙建芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人冯志洁、宋丽平到庭参加诉讼。被告孙建芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金13103.32元，零售利息2358.21元，分期手续费2451.41元，违约金2352.74元,合计20265.68元（截止2019年1月20日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为35×××02的信用卡，并于2014年1月16日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月20日，信用卡欠款本金13103.32元，零售利息2358.21元，分期手续费2451.41元，违约金2352.74元，合计20265.68元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告孙建芬未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2014年1月14日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2014年1月22日至2019年1月20日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、零售利息、分期手续费等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月20日，被告拖欠原告欠款本金13103.32元，零售利息2358.21元，分期手续费2451.41元，违约金2352.74元,合计20265.68元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孙建芬经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计20265.68元（截至2019年1月20日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月20日的信用卡欠款本金13103.32元，零售利息2358.21元，分期手续费2451.41元，违约金2352.74元，合计20265.68元（2019年1月20日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由被告孙建芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35199号原告:李良，男，汉族，1967年7月8日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：荣发，广东诚公律师事务所律师。被告:陈春燕，女，汉族，1982年3月30日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄文铨，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告:何伟，男，汉族，1980年1月25日出生，住址广东省深圳市南山区，原告李良与被告陈春燕、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告李良于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李良撤回起诉。本案案件受理费6430元（已由原告预交），按规定收取3215元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月四日书 记 员  华 齐
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6780号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被告：杭州量聚网络科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道向往街****** 法定代表人：周建。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州量聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月五日 法官助理杨国巍 书记员张今道
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2222号被执行人：赵彬，男，1976年5月7日出生，汉族，个体，住河北省沧州市新华区。关于被执行人赵彬借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）冀0983民初4888号民事判决已经发生法律效力。于2019年5月14日移送执行，要求被执行人赵彬缴纳诉讼费5390元。执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2019年5月17日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书，财产申报表，传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2.本院于2019年5月16日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人名无银行存款（正常账户均轮候冻结）、无工商登记信息、无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财产品、无股息红利登记信息。3.被执行人赵彬名下有车辆登记信息（号牌号码：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）上述车辆均被法院多案件查封。4.被执行人赵彬名下有不动产登记信息（产权证号：46××52），该房产被另案查封。5.经向被执行人赵彬户籍所在地及与其父母调查核实，被执行人赵彬长期不在家居住，经与其父母了解，被执行人赵彬2018年春节至今未曾回过家，具体在外做什么工作不知道。6.本院已对被执行人适用限制高消费。7.本案执行标的5390元未能执行综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一九年九月二十五日书 记 员  王海东
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1004号申请执行人：太原金浦混凝土有限公司，住所地太原市高新区长治路******。法定代表人：史治国,董事长。被执行人：太原市皇超蓉生建筑安装有限公司，住所地，住所地太原市晋源区漪兴路**iv>法定代表人：崔玉生，董事长。本院在执行申请执行人太原金浦混凝土有限公司与被执行人太原市皇超蓉生建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经山西省高级人民法院作出（2019）晋民再165号民事判决书，已经生效。被执行人太原市皇超蓉生建筑安装有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人太原金浦混凝土有限公司于2019年9月2日向本院提出申请，要求对被执行人太原市皇超蓉生建筑安装有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市皇超蓉生建筑安装有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币647942元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市皇超蓉生建筑安装有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市皇超蓉生建筑安装有限公司的相应等值财产。四、本案执行费8880元由被执行人太原市皇超蓉生建筑安装有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年九月二日书记员 马 超