wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1127号 原告：郭栋，男，汉族，1988年5月24日生，住址：天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：天津恒荣房地产经纪有限公司，地址天津市宝坻区南关大街**底商。 法定代表人：李亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪锴，该公司经理。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地，地址唐山市曹妃甸区新城大街**/div> 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告郭栋与被告天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣经纪公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭栋的委托诉讼代理人杜久重，被告恒荣经纪公司的委托诉讼代理人黄永鑫、倪锴，被告瑞信地产公司的委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭栋向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2016年10月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月份，被告恒荣经纪公司宣传称，凡通过向第一被告交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款7万元，即“5万抵7万”。上述宣传行为被告恒荣经纪公司也多次在被告瑞信地产公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信地产公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信地产公司售楼处向被告恒荣经纪公司支付了5万元电商服务费。同时第一被告向原告出具了《收拾》壹张，载明收到原告交来“电商服务费5万元”。 原告与被告瑞信地产公司于2016年12月3日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-501。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告恒荣经纪公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款7万元。二被告以欺骗的手段，利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款之外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告恒荣经纪公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信地产公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。 被告恒荣经纪公司辩称，被告恒荣不同意原告诉讼请求。一、我公司系依法注册的房产经纪公司，我公司与原告成立居间服务合同关系，具备居间人资格，并且已完全履行了居间义务，最终促成了原告与开发单位订立的商品房买卖合同，并实际取得涉案房屋所有权。至此，我公司依法收取相应费用是正当合理的；二、我公司在居间服务过程中不存在居间过错，因此不承担相应法律责任。原告在诉状中依据《商品房销售管理办法》并非法律及地方性法规，不能作为法院作出判决的依据。因此我公司认为，原告的诉讼请求不具有法律依据，应予以驳回。 被告瑞信地产公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵7万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年12月3日，原告与被告瑞信地产公司签订《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告瑞信地产公司开发建设的御鼎世家小区1-1-501。在商品房，原告已交纳了全部房款，被告瑞信地产公司为原告出具了正式票据。被告瑞信地产公司已履行房屋交付义务。原告举证证明交纳给被告恒荣经纪公司5万元，恒荣经纪公司对收取以上金额无异议，但是不认可要求退还的主张。恒荣经纪公司在原告购房过程中为购房业主提供了项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。另查明，因被告瑞信地产公司延期交房，瑞信地产公司向原告支付了延期交房违约金，原告为瑞信地产公司出具了收条，收条载明原告同意不再追究被告瑞信地产公司的任何违约责任内容。以上事实，由当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、《收据》、银行交易明细、证人证言等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方对该合同均未提出异议，应认定合法有效。被告恒荣经纪公司与被告瑞信地产公司签订代理合同，约定由恒荣经纪公司进行代理销售工作。双方合作方式是恒荣经纪公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续。恒荣经纪公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，并陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告恒荣经纪公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告恒荣经纪公司已经促成了原告与被告瑞信地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应承担返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告郭栋的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异72号异议人刘某1,住内蒙古自治区巴彦淖尔。申请执行人刘某2,住所北京市。被执行人李某1,住内蒙古自治区巴彦淖尔。被执行人候某,住内蒙古自治区巴彦淖尔。被执行人郝某,住内蒙古自治区巴彦淖尔。被执行人李某2,住内蒙古自治区巴彦淖尔。被执行人李某3,住内蒙古自治区巴彦淖尔。被执行人李某4,住内蒙古自治区巴彦淖尔。被执行人巴彦淖尔市某公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人李某1，该公司经理。在本院执行刘某2与李某1、候某、李某3、李某2、郝某、李某4、刘某1、巴彦淖尔市某公司借款合同纠纷一案中,异议人刘某1对青山区人民法院（2018）内0204执异50号执行裁定书以及对青山法院查封异议人刘某1名下位于巴彦淖尔市临河区解放办解园丁小区房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1称，贵院在执行（2016）内0204民初301号民事判决书过程中，查封了六名被执行人共计七套房屋共价值16250500元（其中包括主债务人李某12套，价值9950000元），因查封财产价值超过应承担的3573196.64元债务，主债务人李某1于2018年向贵院申请解除对超过标的的范围财产的查封，贵院依申请解除了李某1名下商铺一套价值8651230元的查封，导致查封主债务人李某1财产不足清偿债务，法院执行连带保证人财产。因此异议人提出异议理由如下：一、由债务人作为第一顺位清偿人承担债务，符合法律宗旨。该案件中的债务人李某1系借款受益人，应当为债务最终承担者，应当以其财产承担还款责任。而连带担保人是基于人身信任关系自愿为债务代偿者，当债务人无法履行债务时，由连带保证担保人以其财产代付履行责任，使债权人债权实现更获保障。故债务人、连带保证人均有财产可供执行时，由债务人作为第一顺位清偿其本人所负还款责任，是符合借贷保证清偿本旨的。法院在未解封保证人财产的情况下先行解除债务人财产的查封措施导致主债务人剩余查封财产不足以清偿债务，该行为有违法律宗旨，严重侵害申请人权益。二、债务人与连带保证人财产均被查封情况下，应当先执行债务人财产。连带债务存在内部求偿的法律关系，即连带保证担保人向债权人清偿主债务后，有权向债务终局责任人即债务人追偿，但此种追偿由于债务人财产变动，存在日后清偿不能的风险。该案件中法院已经对债务人李某1和连带保证人财产均采取了控制措施，应当对主债务人财产予以执行。该案件中，执行法院未处置主债务人财产甚至先行解封主债务人主要财产，而执行担保人财产有违公平原则。三、（2016）内0204民初301号裁定书执行财产的查封属于超标的查封，应当解除超过标的范围的查封措施。法院查封九套房产，被查封的资产价值已远超过负债额3573196.64元，即使解除异议人的财产的查封，剩余财产的价值已足以偿还债务，在主债务人被查封且其价值足以承担负债额的情况下，应当解除该案件中对承担连带责任的保证人名下超过标的范围财产的查封。故请求贵院撤销（2018）内0204执异50号裁定书并依法解除对申请人名下房屋的查封措施。本院查明，刘某2与李某1、候某、李某3、李某2、郝某、李某4、刘某1、巴彦淖尔市某公司借款合同纠纷一案,执行案号为（2018）内0204执594号，执行依据为（2016）内0204民初301号民事判决书。内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初301号民事判决书判决第（一）项被告李某1、被告候某返还原告刘某2借款2273196.64元并支付利息33391.79元；第（五）项被告李某2、被告李晓燕、被告李某4、被告刘某1、被告郝某、被告巴彦淖尔市某公司向刘某2对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。在诉讼过程中，青山区人民法院作出（2016）内0204民初301号民事裁定，查封了被执行人李某1、候某名下位于巴彦淖尔市临河区汇丰街北、金沙路西、帅丰街南、西苑路东C4-0-302号（产权证号XXX**）商铺一套、李某4名下位于巴彦淖尔市临河区汇丰办金秋华城C4-0-102号（产权证号XXX**）商铺一套、刘某1名下位于巴彦淖尔市临河区解放办解放街园丁小区（产权证号XXX**）房屋一套、郝某名下位于巴彦淖尔市临河区团结办胜利路西蓝宇大厦（产权证号XXX**）房屋一套。在执行过程中，本院以（2018）内0204执594号之一至十七执行裁定书冻结李某1、候某、李某2、李晓燕、刘某1、郝某、巴彦淖尔市某公司等名下的银行账户。被执行人李某1向本院提出书面异议申请，以被查封财产的价值超过异议人承担的3573196.64元债务为由，请求解除李某1、候某名下位于巴彦淖尔市临河区汇丰街北、金沙路西、帅丰街南、西苑路东C4-0-302号（产权证号XXXX**）商铺一套的查封。2018年8月22日，内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出（2018）内0204执异50号执行裁定书，裁定解除对李某1、候某名下位于巴彦淖尔市临河区汇丰街北、金沙路西、帅丰街南、西苑路东C4-0-302号商铺一套（产权证号XXX**）的查封。现异议人刘某1对青山区人民法院（2018）内0204执异50号执行裁定书及青山法院查封异议人刘某1名下位于巴彦淖尔市临河区解放办解园丁小区房屋不服，认为法院的查封、执行行为侵犯其合法权益，请求撤销（2018）内0204执异50号裁定书，依法解除对刘某1名下位于巴彦淖尔市临河区解放办解园丁小区房屋的查封。本院认为，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初301号民事判决书已发生法律效力。异议人刘某1是被执行人，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院查封被执行人刘某1名下位于巴彦淖尔市临河区解放办解园丁小区房屋符合法律规定。另内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204执异50号执行裁定书已发生法律效力，异议人刘某1要求本院撤销（2018）内0204执异50号执行裁定书于法无据。故异议人提出的执行异议请求不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下：驳回刘某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年九月十二日书记员 陈雪萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2454号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：温贤贵，公司员工。被告：屈家强，男，1982年6月30日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告屈家强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10786号原告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500106683913262L。法定代表人：谷德渝，董事长。委托诉讼代理人：李剑飞，男，公司员工。被告：魏先亮，男，汉族，住武汉市东西湖区。原告重庆德渝餐饮文化有限公司与被告魏先亮特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告重庆德渝餐饮文化有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆德渝餐饮文化有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆德渝餐饮文化有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告重庆德渝餐饮文化有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年九月十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：饶勇，男，1982年9月10日出生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,360.32元(币种同下)。原告诉称，被告饶勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,360.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8416号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：陈日文，男，1984年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈日文民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金10437元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年5月31日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-08334），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2016年5月31日至2016年12月1日，分6次还款，约定还款日为每月1日，初次还款日为2016年7月1日；月利率1.8%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3693元，最后一次还款额为3693元。合同签订后，原告按约于2016年5月31日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金10437元。 被告陈日文未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金10437元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈日文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金10437元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计30元，由被告陈日文负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6143号原告：王振亭，男，1978年5月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王振亭诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城17号楼3单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城17号楼3单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款298751元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王振亭办理弘盛现代城17号楼3单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费5781元，减半收取计2891元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令     （2019）陕0102执1937号   白菊菊：   本院立案执行你与申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，因你未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   此令       二〇一九年九月十六日        1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕晓芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕晓芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,495.97元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毕晓芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,495.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5735号上诉人（原审被告）：陈海彤，男，1969年8月7日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：董明丽，女，1976年5月26日出生，汉族，天津市益达康科技发展有限公司总经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：张建军，天津贤达律师事务所律师。上诉人陈海彤与被上诉人董明丽民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈海彤上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判确认本案的632864元是向被上诉人的还款，上诉人认可本案的欠款数额在一审判决700000元的基础上扣除632864元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2017年上诉人为购房向被上诉人借款700000元，上诉人已经偿还632864元，被上诉人不承认，一审法院认定事实不清，适用法律错误。董明丽辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。董明丽向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款700000元；2.案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告董明丽与被告陈海彤系朋友关系。陈海彤因购房需要资金，分两次向董明丽借款共计700000元。第一次为2017年2月15日，董明丽通过银行转账方式转给陈海彤300000元，陈海彤向董明丽出具了《借条》，内容为：“因本人买房急需用钱，找董明丽本人借款30万，年底之前还清。”第二次为2017年3月21日，董明丽通过银行转账方式转给陈海彤400000元，陈海彤向董明丽出具了《借条》，内容为：“今找董明丽（董明丽，董老师）个人借款40万，买房需要，于年底还清。”陈海彤承认确实因买房向董明丽借款700000元，但称已经偿还了572200元。陈海彤名下工商银行卡交易明细显示，2017年6月16日至2018年1月15日，陈海彤分9笔向董明丽名下尾数为6769的工商银行卡账户转账258600元。陈海彤名下农业银行卡交易明细显示，2017年1月21日至2018年11月28日，陈海彤分18笔向董明丽名下尾数为6769的工商银行卡账户转账313600元。以上共计27笔，金额共计572200元。陈海彤向董明丽转账572200元的同时，董明丽向陈海彤支付了等值的电子币。对董明丽支付等值电子币的事实，陈海彤称收到了电子币，但因为董明丽及其配偶经营的公司业务涉及直销，便以购买电子币的形式偿还董明丽的借款。董明丽系天津市益达康科技发展有限公司（以下简称益达康公司）的股东（持股比例60%），董明丽的配偶周庆凯系天津利隆生物科技有限公司（以下简称利隆公司）的股东（持股比例70.25%）。陈海彤因销售上述两个公司的各种养生产品，与董明丽及其配偶相识。陈海彤庭审陈述，利隆公司在网上开设有“利隆商城”，陈海彤作为经销商通过电子币在“利隆商城”购买各种商品。董明丽庭审陈述，其配偶周庆凯使用董明丽名下的尾数为6769的工商银行卡账户，收取陈海彤支付的购买电子币款项，本案中陈海彤转账的572200元，系购买电子币提货的款项，并非偿还借款。现董明丽以诉称为由起诉陈海彤至一审法院，要求陈海彤偿还借款本金700000元。陈海彤辩称已偿还了572200元。案经调解，未获一致协议。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈海彤向董明丽借款700000元，对此双方均无异议。陈海彤以提供的银行转账凭证为由主张已偿还了董明丽借款572200元，董明丽主张上述572200元系购买电子币，与借款无关，案件的争议焦点为上述572200元是否为陈海彤的还款。庭审得知，陈海彤向董明丽转账的同时收到了572200元等值的电子币，且陈海彤与利隆公司及董明丽配偶之间存在业务关系，陈海彤需要使用电子币进行购货。按陈海彤所述，如陈海彤向董明丽转账为还款，董明丽却同时给付陈海彤等额的电子币，明显不符合常理。从借贷双方之间的关系、陈海彤承认收到电子币的事实、一般常理等情况综合分析，上述572200元款项不能认定为陈海彤的还款。关于电子币的使用、去向等问题，系陈海彤与利隆公司之间的纠纷，与本案无关，不属于本案审理范畴。因此，陈海彤提交的证据不能证明已偿还了部分借款的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院对原告董明丽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“被告陈海彤于本判决生效之日起十日内支付原告董明丽借款本金700000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，以上共计14820元，由被告陈海彤负担”。二审审理中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈海彤提交其与益达康公司沈会计微信聊天记录，证明除一审法院涉及的572200元还款外，其还偿还董明丽欠款60664元。董明丽质证认为，该证据是与案外人的聊天记录，与本案无关，且不属于二审新证据，一审中陈海彤已认可与董明丽发生的金额是572200元，属于自认，对该证据真实性不予认可。本院认证意见为，上述证据系陈海彤与案外人的聊天记录，该证据中涉及的款项并未有具体的指向，因此在没有其他证据佐证的情况下无法确定真实性及与本案争议款项的关联性，本院对该证据不予采纳。本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为陈海彤主张的632864元是否属于其对本案争议款项的还款。二审中，陈海彤主张其通过银行转账偿还董明丽借款572200元，董明丽通过扣发其提成款60664元作为还款。根据本案查明的事实，陈海彤分27笔向董明丽转账共计572200元，董明丽主张该款系陈海彤购买电子币用于提货的款项，并提供其与陈海彤的微信记录及电脑提货查询明细予以证明。经审查，董明丽提供的证据能够与陈海彤的银行转账记录相互对应，可以认定董明丽的主张成立。陈海彤不能进一步举证推翻董明丽的主张，应当承担举证不能的法律后果。关于陈海彤主张的扣发提成款作为还款问题，本院认为，陈海彤在二审中提交的微信聊天记录并未显示提成款扣发作为还款的意思，因此该微信聊天记录涉及的款项不能证明与本案争议款项的关联性，因此陈海彤的该项主张证据不足，本院不予支持。综上，一审法院综合双方提供的证据情况认定陈海彤应偿还董明丽借款700000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈海彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9522元，由上诉人陈海彤负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月十六日法官助理任士强书记员刘玉姣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执645号之二申请执行人：韩雪，女，1991年9月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东聚启物流有限公司，住所地济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块****2312。法定代表人：王灵义，董事长。本院执行的申请执行人韩雪与被执行人山东聚启物流有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的12935.81元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执645号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  高千雯
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1403号申请执行人:杨德京，男，生于1965年5月6日，汉族，住邓州市。被执行人：杨金平，男，生于1964年9月3日，汉族，住邓州市。本院在执行杨德京与杨金平为借款合同纠纷一案，执行中，被执行人杨金平现自行履行20000元。经查询：被执行人杨金平在金融机构无存款；车管部门无车辆；位于邓州市古城办事处邓罗路南段东侧有房地产一处，已于2019年6月27日予以查封，因该房产有抵押且属于轮候查封，暂不宜处置；别无其他财产可供执行；我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒；约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 张剑波审判员 潘清富二〇一九年九月十七日书记员 易蒙阳
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执1845号申请执行人：沈阳市方兴岩土工程有限公司,住沈阳市于洪区黄海路30号被执行人：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司,住沈阳经济技术开发区花海路36号本院在执行申请执行人沈阳市方兴岩土工程有限公司与被执行人沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司(代国亮)建设工程合同纠纷(写明案由)一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)辽0191执1845号案件中对被执行人沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司(代国亮)的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟繁泰二〇一九年九月十日书记员  赵 威
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6592号原告：丛爱歌，女，1987年4月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：石春晖，男，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。被告：张积和，男，1953年4月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：赵翠华，女，1951年10月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：陈美华，女，1981年11月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。三被告共同委托诉讼代理人：周铁军，辽宁玲岩律师事务所律师。原告丛爱歌与被告张积和、赵翠华、陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛爱歌申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丛爱歌撤诉。案件受理费5800元（原告已预交），原告变更诉讼请求，简易案件退回原告5775元，由原告负担25元。审判员  葛菲二〇一九年九月二十九日书记员  于萍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1871号 申请执行人：骆勇，男，1988年11月26日出生，汉族，永安市聚港化妆品店经营者，住永安市。 被执行人：王绍萍，女，1973年4月12日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人骆勇与被执行人王绍萍买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人王绍萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人王绍萍未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人王绍萍纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月27日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人王绍萍违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人王绍萍作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年九月十日 法官助理 罗德藩    书记员 范秀黎    附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27836号原告：夏连平，男，满族，1981年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：容文豪，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范楚涵，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：刘旭，男，汉族，1981年11月14日出生，住所辽宁省铁岭县。原告夏连平与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告夏连平的委托诉讼代理人容文豪、范楚涵，被告刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1240000元及利息人民币339980元(利息计算方式详见附表）；共计人民币1579980元。2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为偿还深圳市南山区一套房产的贷款，于2016年3月15日与原告签订《借款合同》约定由原告以账户或现金的形式每月向被告出借人民币40000元，约定每月利率为1.5%，借期分期共24个月，自2016年4月1日至2018年3月31日止，借款利息自出借之日起计算，被告承诺于2018年6月30日前一次性偿还原告全部借款本金及利息。借款到期后，被告无法偿还上述借款，双方于2018年4月1日签订附加协议，借期延长至2018年11月1日，被告应于2018年11月1日前按合同约定向原告偿还全部借款及利息。原告每月继续向被告出借人民币4万元。然而，附加协议到期后，被告仍未能偿还上述借款及利息，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金人民币124万元及利息人民币339980元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。被告辩称，对原告的起诉请求和事实理由无异议。经审理查明，原被告于2016年3月15日签订《借款合同》，约定：由原告以账户转账或现金的形式每月向被告出借人民币40000元；借款月利率为1.5%；借期分期共24个月，自2016年4月1日至2018年3月31日止，借款利息自出借之日起计算；被告承诺于2018年6月30日前一次性偿还原告全部借款本金及利息。上述借款到期后，原被告于2018年4月1日签订附加协议，约定：原告每月继续向被告出借人民币4万元；借期延长至2018年11月1日，被告应于2018年11月1日前按合同约定向原告偿还全部借款及利息。《借款合同》及附加协议签订后，原告通过银行转账向被告支付款项691100元，通过从双方共同经营的店铺支取现金的方式向被告支付款项548900元，合计124万元。其中，2016年12月30日，被告向原告出具收条，载明收到原告借款36万元；2017年12月27日，被告向原告出具收条，载明收到原告借款48万元；2018年3月31日，被告向原告出具收条，载明收到原告借款12万元；2018年10月31日，被告向原告出具收条，载明收到原告借款28万元。被告分别于2016年3月21日、2016年4月7日、2017年6月6日、2017年8月13日、2018年10月9日，向原告偿还借款本金10000元、4000元、50000元、8110元、49000元，合计121110元。以上述收条载明的金额为本金，以收条落款日期为利息起算日，按月利率1.5%计算，扣除已经偿还的上述借款本金数额，截至2019年9月9日，被告尚欠借款本金1118890元及利息363196.5元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告主张被告向其借款124万元，向本院提供了《借款合同》、附加协议、《收条》、个人活期明细等证据。经审查，上述证据合法有效，能够相互印证，足以证实原告主张的借款事实，本院确认原告与被告之间存在124万元的借款关系。根据原被告举证及本案庭审查明的事实，被告并未按照合同约定足额偿还借款本金和利息，截止2019年9月9日，被告尚欠借款本金1118890元及利息363196.5元。故本院确认被告在本案应偿还原告借款本金1118890元及其利息（截止2019年9月9日的利息为363196.5元，2019年9月10日起的利息以本金1118890元为基数，按月利率1.5%计至实际履行之日止）。对原告过高的请求金额本院予以判决驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内向原告夏连平偿还借款本金1118890元及其利息（截止2019年9月9日的利息为363196.5元，2019年9月10日起的利息以本金1118890元为基数，按月利率1.5%计算，至实际履行之日止）；二、驳回原告夏连平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19019.8元、保全费5000元，合计24019.8元（原告已预交），由原告负担900元，被告负担23119.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷桂森人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年九月十九日书 记 员  张丹丹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1369-1号申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住平顶山市矿工路**院**楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。被执行人：张国军，男，汉族，1970年12月15日出生，，住河南省平顶山市新华区被执行人：孙培娜，女，汉族，1974年10月27日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：孙珍珠，女，汉族，1982年8月6日出生，，住郑州市金水区被执行人：侯俊卫，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：丁银坡，男，汉族，1970年3月10日出生，，住河南省平顶山市湛河区本院依据（2018）豫0403民初4664号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张国军、孙培娜、孙珍珠、侯俊卫、丁银坡的存款或其他款项1075841.35元（含借款合同纠纷本金950000元、利息104452.35元、诉讼费21389元、逾期罚息及执行费另算）。二、查封、扣押被执行人张国军、孙培娜、孙珍珠、侯俊卫、丁银坡的土地、房产、车辆等其他财产（限额1075841.35元，含借款合同纠纷本金950000元、利息104452.35元、诉讼费21389元、逾期罚息及执行费另算）。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 霞二〇一九年九月二十七日书记员 罗占营
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2511号原告：田爽，女，1990年4月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张春阳，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告田爽与被告张春阳保证合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田爽到庭参加诉讼。被告张春阳经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田爽向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金52,280元，按月利1.5%给付借款本金40,000元从2018年12月25日至2019年5月24日期间利息3,000元，逾期利息从2019年5月25日起计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，经被告张春阳担保，案外人邢伟、张春波向原告借款人民币40,000元，双方约定借款利息为月利1.5%，2017年12月24日还款，本息合计46,000元。被告及案外人共同为原告出具借据。逾期，因未能给付原告上述借款本息，被告及案外人共同于2018年2月24日重新为原告出具借据一份，约定利息仍为月利1.5%，2018年12月24日还款。但到期后仍为偿还。后经原告索要，2019年4月9日，案外人邢伟通过银行卡偿还给原告2,000元，尚欠借款本息52,280元一直没有给付，因被告系该笔借款的连带保证人，且在保证期间内，故原告诉至法院。被告张春阳缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。本案原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了借据一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份、肇源县浩徳蒙古族乡兴海村村民委员会证明一份。被告张春阳缺席，未质证。本案被告张春阳未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，经被告张春阳担保，案外人邢伟、张春波在原告田爽处借款本金40,000元，约定利息为6,000元，即月利1.5%，2017年12月24日还款。逾期，因未能给付上述借款本息，案外人邢伟、张春波、被告张春阳共同于2018年2月24日重新为原告出具借据一份，金额为54,280元，其中本金为46,000元，利息为8,280元，即月利1.5%从2017年12月25日计算至2018年12月24日，写明上款系借款现金，种地用款，并约定2018年12月24日还款。后经原告索要，案外人邢伟给付原告2,000元，借款本金及利息至今未给付原告，故原告将被告诉至法院。另查明，根据肇源县浩徳蒙古族乡兴海村村民委员会于2019年5月30日出具的证明一份证实，该村村民张春阳于2019年2月22日外出打工，现联系不上。上述事实有当事人提供的证据及当事人在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与案外人邢伟、张春波形成了债权债务关系，原告与被告张春阳形成了担保合同关系，被告及案外人共同为原告出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在借据中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定应视为连带保证责任，对于连带责任保证，债权人则可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择起诉债务人，同时一并起诉债务人和保证人或直接单独起诉保证人。另根据《中华人民共和国担保法》的规定，因双方明确约定还款时间为2018年12月24日，原告起诉之日为2019年5月23日，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告起诉要求被告张春阳给付借款本金40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定月利1.5%，并且案外人邢伟在借款逾期后已给付2,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告给付2017年2月24日起至2019年5月24日期间借款利息共计15,280元的诉讼请求，本院依法予以调整，被告应以借款本金40,000元为基数，按月利1.5%给付2017年2月24日起至2019年5月24日期间的借款利息再减去已给付的2,000元应为14,200元（40,000元×1.5%×27个月-2,000元），原告主张过高的部分，本院不予支持。另原告要求逾期利息以借款本金40,000元为基数按月利1.5%从2019年5月25日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张春阳在履行给付义务后，可以向实际借款人邢伟、张春波行使追偿权。被告张春阳经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春阳于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告田爽借款本金40,000元，利息14,200元及逾期利息（逾期利息以借款本金40,000元为基数，按月利1.5%从2019年5月25日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告田爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182元，由原告负担23元，被告负担1,159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6595号原告：朱红光，男，1968年3月11日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园**。社会统一信用代码：914114816999698340。负责人：张阿力，经理。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱红光与被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红光之委托诉讼代理人皇甫道剑，被告平安财险永城支公司之委托诉讼代理人刘昌士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱红光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财险永城支公司赔偿车辆修理费、鉴定费、施救费合计8.5万元；2、诉讼费用由被告平安财险永城支公司承担。事实与理由：2019年6月6日4时，朱龙龙驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂车行驶至连霍高速583公里加500米北半幅处，与李战峰驾驶的豫Ａ×××**号中型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经河南省公安厅高速公路交警总队六支队认定，朱龙龙负事故全部责任。原告朱红光系豫Ｎ×××**号车实际车主，该车挂靠在永城市金马物流有限公司名下经营，在被告平安财险永城支公司投保强制险和商业险，事故发生在保险有效期内，被告平安财险永城支公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告平安财险永城支公司答辩要点：1、在核实驾驶证、行车证合法有效，且不存在免赔的情况下，同意在保险限额内同意赔偿原告朱红光合理合法损失；2、诉讼费被告平安财险永城支公司不应承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年6月6日4时，朱龙龙驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂车行驶至连霍高速583公里加500米北半幅处，与李战峰驾驶的豫Ａ×××**号中型货车相撞，造成两车受损。河南省公安厅高速公路交警总队六支队认定，朱龙龙负全部责任，李战峰无责任。支出施救费3500元。2、肇事豫Ｎ×××**号重型半挂车登记在永城市金马物流有限公司名下，实际所有人为原告朱红光，该车在被告平安财险永城支公司投有机动车损失险（保险限额313548元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年7月2日，豫Ｎ×××**号重型半挂车车辆损失经本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司估损为78500元。支出鉴定费2000元。本院认为，原告朱红光将其实际所有的豫Ｎ×××**号重型半挂车在被告平安财险永城支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案交通事故发生在保险期内，被告平安财险永城支公司作为保险人应依法承担保险责任。关于被告平安财险永城支公司是否应当承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为，因保险人未及时理赔，鉴定费系确认损失程度必然支出的费用，保险利益人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告朱红光因本次交通事故支出的诉讼费，被告平安财险永城支公司应当承担。本院经核算，原告朱红光因本次交通事故产生如下损失：车损78500元、施救费3500元、鉴定费2000元，合计84000元，由被告平安财险永城支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在豫Ｎ×××**号重型半挂车投保的机动车损失险限额内赔偿原告朱红光车损、施救费、鉴定费合计84000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 任 丽二〇一九年九月十二日书记员 王胜华
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执658号   申请执行人：昌吉州融通融资担保有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区科技大道**综合办公楼**。   法定代表人：马定才，该公司经理。   委托执行代理人：魏玉平，新疆巨百律师事务所律师。   被执行人：相宝元，男，1969年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：相慧芳，女，1971年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：郑明江，男，1968年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   昌吉州融通融资担保有限公司（以下简称融资融通公司）与被告相宝元、相慧芳、郑明江追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2508号民事调解书已发生法律效力。融资融通公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为163549.88元（不含后续利息及执行费），未执行标的额为163549.88元（不含后续利息及执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人相宝元、相慧芳、郑明江在银行、土地、工商、证券等部门无财产登记信息。经乌鲁木齐市自然资源局登记系统查询，被执行人相宝元、相慧芳名下无登记房产，被执行人郑明江名下预登记有***房产一套，现被本院依法预查封，暂无法处置。经公安部车辆登记系统查询，被执行人相宝元、相慧芳名下无登记车辆，被执行人郑明江名下登记有×××号猎豹牌汽车一辆，已被本院依法查封，现车辆下落不明，未能实际扣押在案，暂无法处置。被执行人相宝元、相慧芳、郑明江无有效财产可供执行，申请执行人融资融通公司亦无法提供被执行人相宝元、相慧芳、郑明江其他可供执行的财产。本院现已将被执行人相宝元、相慧芳、郑明江纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月三十日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4896号 原告：宣城市同中玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区兴业路以北、倪冲路以**厂房，统一社会信用代码91341800343923990I(1-1)。 法定代表人：徐同中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：刘和义，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市同中玻璃制品有限公司与被告刘和义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市同中玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人许志梅、被告刘和义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告货款35482元及相应利息（自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因加工和安装门窗、玻璃需要，自2015年起与原告形成了玻璃供货关系。双方口头对各种型号的玻璃单价作了明确约定，并且约定以送货单作为双方结算的依据。后原告按照被告要求向其供货，被告主动支付了2015年至2016年12月之前的货款。2016年12月之后，被告又多次向原告购买玻璃，共计37078元。在原告的多次催要下，被告仅支付了1596元，剩余35482元至今未付。 被告辩称：不同意原告诉请，没有付款的被告都在送货单上注明款未付并且签字了，认可12886元未付，有的送货单上没有被告的签字，有的连时间也没有，其余货款不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据即原告所举的营业执照复印件1份、单号为71031-02、70826-23、61130-827未付货款共计12886元的送货单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:1.原告向本院提交的单号70928-02金额为2024元的送货单上“合计=9760元”系原告公司会计所写，故本院对原告的9760元系单号70928-02、71007-06、71011-12三份送货单总额的证明目的不予采纳，70928-02的送货单上有被告注明的“款未付刘和义10月16日结”，本院对原告主张该份送货单金额为2024元未付予以认定，71007-06、71011-12两份送货单中无被告签字，对原告主张该两份送货单货款未付本院不予采纳。2.被告认为原告所举的单号为20170222-21送货单上仅有其签字未注明款未付不予认可，并向本院提交了20170222-21送货单证明货款已付，被告提交的送货单上无原告方签字，故本院对被告的款已支付的证明目的不予采纳；20170222-21送货单上有被告签字，本院予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。 根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：自2015年至2017年底，被告因加工和安装门窗、玻璃需要向原告购买玻璃。被告支付了2015年至2016年12月的货款。2016年12月之后，被告多次向原告购买玻璃未付款，共计27746元。庭审中，原被告均认可双方以送货单为结算依据。 2019年8月6日，本院依原告申请依法作出裁定：查封被申请人刘和义名下的皖Ｐ×××××大众牌轿车（保全金额为5万元），查封期限为两年。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告对欠原告单号为71031-02、70826-23、61130-827的送货单未付货款共计12886元无异议，本院予以确认。单号70928-02金额为2024元的送货单上有被告注明的“款未付刘和义10月16日结”，本院予以确认。单号20170222-21金额为12836元的送货单上有被告的签名，证明被告收到了货物，被告应当按照该送货单上记载的金额支付货款，其主张该送货单已付过款，但未提交有效的证据证明，其主张不能成立，故被告应按照该送货单上记载的金额即12836元给付货款。综上，被告应向原告给付货款共计27746元及自起诉之日即2019年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘和义于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市同中玻璃制品有限公司货款27746元及利息（自2019年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款计算）； 二、驳回原告宣城市同中玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取344元，保全费520元，合计864元，由原告宣城市同中玻璃制品有限公司负担75元，被告刘和义负担789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年九月五日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13361号 原告：李娟，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：罗明伟，男，1987年5月4日出生，汉族，原告李娟的同事，系单位推荐。 被告：段文兴，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：范文，男，1962年8月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李娟与被告段文兴、范文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人罗明伟、被告范文到庭参加了诉讼，被告段文兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款本金280000元(大写:贰拾捌万元整)；2.判令被告偿付借款利息和逾期利息，从2018年10月12日起至该借款结清之日止按月利率2%计算；3.判令原告对借款时抵押给原告的被告所有的位于渝北区XXXX房地产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年4月12日，被告范文、段文兴向原告借款并与原告签订借款抵押合同。合同约定，二被告向原告借款人民币280000元，借款期限自2018年4月12日起至2018年10月11日止，借款利息为月利率2%，二被告以其所有的位于重庆市渝北区XXX房屋作为抵押物并办理了抵押登记。原告依约履行了出借借款的义务。二被告将利息付至2018年12月11日。借款到期后，原告催收无果，遂向法院起诉，请求依法判决。 被告范文辩称，向原告借款属实，二被告已将利息支付至2018年12月，由于经济紧张，至今未偿还借款本金及相应的利息。 被告段文兴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告李娟（甲方、出借人）与被告范文、段文兴（乙方、借款人）签订借款抵押合同，合同约定乙方向甲方借款人民币28万元（大写：贰拾捌万元），并承担还款责任；借款期限为2018年4月12日起至2018年10月11日止，以实际划款日期为准；抵押物：乙方自愿用位于渝北区XXX的房屋（不动产权证号：201-XXX）设定抵押，为该笔借款提供担保。原告与二被告分别在甲方、乙方处签字捺印。原告于2018年4月12日向被告段文兴转账280000元。双方对上述抵押房屋办理了抵押登记。2019年4月3日，被告范文向原告出具还款计划书，还款计划书载明：“还款计划书借款人范文（身份证：5********）、段文兴（身份证：5********），于2018年4月12日向出借人李娟（510202XXX）借款人民币280000.00元，大写：贰拾捌万元整，约定还款时间为2018年10月11日，共6个月，利息为2%，现由于资金紧缺未能按时归还本金及利息，拟定计划于……2019年5月30日前归还本金。如未按时归还利息及本金，同意处置资产还债。借款人：范文段文兴（范文代）已阅无误2019年4月3日”。上述还款计划书上段文兴的签字是范文代签。 上述事实，有重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记中心查询的借款抵押合同、中国工商银行转账凭证、二被告的结婚证、还款计划书、原告的陈述、被告范文的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，原告与二被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有借款抵押合同、中国工商银行转账凭证为证，本院予以确认。二被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但二被告至今未归还。因此，对原告要求被告段文兴、范文归还借款本金280000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告与二被告约定的借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该利率符合法律规定，本院予以支持。因二被告将利息付至2018年12月11日，故对原告主张的利息，本院支持二被告从2018年12月12日起按月利率2%支付利息至本清时止。原告与二被告在借款抵押合同中约定了抵押条款，被告段文兴、范文以其所有的位于重庆市渝北区XXX号房屋（不动产权证书号：201房地证XXXX）为案涉借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。故原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、判决如下： 一、被告段文兴、范文在本判决生效之日起十日内归还原告李娟借款280000元，并从2018年12月12日起以借款280000元为基数，按月利率2%计算并支付利息至本金还清时止； 二、被告段文兴、范文逾期未偿还上述借款本金及利息，原告李娟有权以被告段文兴、范文提供的位于渝北区XXX号房屋（不动产权证号：201房地证XXXX）折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项未受偿的款项范围内优先受偿； 三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元（已减半收取），由被告段文兴、范文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年九月十九日 书记员  张永利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18257号原告：刘达花，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市。委托诉讼代理人：陈可强，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，总经理。原告刘达花与被告杉德支付网络服务发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘达花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘达花自动撤回起诉处理。审判员  许倩二〇一九年九月九日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1656号 申请执行人：成都兴元粮油有限责任公司，地址四川省成都市成华区地勘路**附******。 被执行人：成都市树中实业有限公司，地，地址四川省金堂县福兴镇福乐街**/div> 本院在执行成都兴元粮油有限责任公司与成都树中实业有限公司、何树中买卖合同纠纷一案中，我院于2019年8月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人按照生效法律文书（2019）川0121民初2360号履行义务，即支付申请执行人成都兴元粮油有限责任公司本金53169元及利息等，但被执行人至今未履行。 执行中，经我院查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请人表示也不能向我院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱俊霖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初321号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人基本情况                       张连武，男，1963年4月20日出生于科左后旗，蒙古族，小学文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被科左后旗公安局刑事拘留，5月16日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检公诉刑诉（2019）305号                       公             诉             人                       郭珊珊                               指控             事实                       2019年4月23日20时40分许，被告人张连武醉酒驾驶牌照为蒙GXXX**号起亚牌小型普通客车沿304国道至科左后旗某某镇老某某村水泥路由东向西行驶时，被科左后旗公安局民警查获。4月24日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，张连武每100毫升血液中乙醇含量为210.36毫克。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役二至三个月，并处罚金                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人张连武在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人张连武具有血液酒精含量200毫克/100毫升以上情节，应从重处罚。被告人张连武虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张连武认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张连武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       被告人张连武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决确定执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 艳 春                                                             二〇一九年九月十六日                                                 书 记 员 王 蕤
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执164号 申请人：荥经县路丹微晶材料有限公司，住所地：四川省荥经县六合乡星星村（六合乡工业园区内）。 法定代表人：葛少林，该公司董事长。 被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川18民终1081号民事调解书，于2019年5月5日依法受理荥经县路丹微晶材料有限公司申请执行四川省泸州市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务给付125078元，并承担执行费1776元，以上合计126854元。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经两次网络查控被执行人现暂无可供执行的财产；对其被执行人的房屋、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；本院于2019年9月5日对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荥经县路丹微晶材料有限公司申请执行四川省泸州市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年九月六日 书记员 钟云川
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3964号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：涂振堃，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘洋洋，该公司员工。 被告：刘跃保，男，1985年5月22日出生,汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告喜相逢集团有限公司与被告刘跃保融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人涂振堃到庭参加诉讼。被告刘跃保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告名下的山西分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＴＹ2019040019）；2、判令被告返还车牌为：晋Ａ×××××，车型：朗逸／2017款1.6Ｌ自动舒适版、白，发动机号码：0Ｇ7702，车架号码：ＬＳＶＷＹ2183ＪＮ345642的车辆；3、判令被告支付其拖欠的租金11700元（2019年5月26日即第2期租金起至2019年7月26日即第4期租金止）；4、判令被告支付合同约定的违约金14399元；5、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第4项诉讼请求。 事实和理由：2019年4月26日，原告名下的山西分公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：ＴＹ2019040019），约定由被告自主选择，原告为其购买车型：朗逸／2017款1.6Ｌ自动舒适版、白色车辆，车牌：晋Ａ×××××，发动机号码：0Ｇ7702，车架号码：ＬＳＶＷＹ2183ＪＮ345642的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月26日前支付租金给原告，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告分公司依约于2019年4月26日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金14399元人民币，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告本应于2019年5月26日支付第2期租金3900元人民币，被告一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证复印件、驾驶证复印件；5.催告单、内容；6.汽车销售发票及车辆注册登记信息表。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢集团有限公司山西分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢集团有限公司山西分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢集团有限公司山西分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢集团有限公司山西分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2019年5月26日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并要求被告返还讼争车辆及支付拖欠的租金11700元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的喜相逢集团有限公司山西分公司与被告刘跃保于2019年4月26日签订的《融资租赁合同》（编号：TY2019040019）； 二、被告刘跃保应于本判决生效之日起十日内将车牌号为晋Ａ×××××的小型轿车一辆（车架号码：ＬＳＶＷＹ2183ＪＮ345642）返还原告喜相逢集团有限公司; 三、被告刘跃保应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付拖欠的租金11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3966元，因适用简易程序减半收取计1983元，由被告刘跃保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年九月二十八日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异151号案外人（异议人）：陈宇勤，女，汉族，1962年4月17日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人陈宇勤于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈宇勤称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座-2层A012号车位，并通过一次性付款的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年11月24日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。车位建好交付案外人陈宇勤使用至今。2011年，昆明市房产管理局依法为案外人陈宇勤办理了上述车位的所有权证（证号：昆明市房权证字××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人陈宇勤认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人陈宇勤在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人陈宇勤的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人陈宇勤提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年11月24日，案外人陈宇勤就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座-2层A012号车位进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人陈宇勤发放了坐落于云南汇都国际C座-2层A012号车位的所有权证（证号：昆明市房权证字××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人陈宇勤在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-2层A012号车位商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人陈宇勤办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人陈宇勤自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人陈宇勤主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5141号原告：邢应余，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。委托诉讼代理人:邢冬青,庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：王才保，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。被告：王立春，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。原告邢应余与被告王才保、王立春劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告邢应余及其委托诉讼代理人邢冬青、被告王立春到庭参加诉讼，被告王才保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢应余向本院提出诉讼请求：要求1、被告王才保向其支付145000元(其中保证金100000元、工人工资及费用45000元，计145000元)，并承担利息人民币23400元（以130000元为计付利息基数，按照月利率2%标准，自2018年9月17日计算至2019年6月17日；此后利息，按前述利率标准计算至实际给付之日），合计人民币168400元；2、被告王立春对被告王才保的上述欠款及其利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告王才保、王立春承担。事实与理由:原告经被告王立春介绍于2018年9月17日到被告王才保承接的河南省杞县财富广场从事外墙真石漆涂刷工作。当天原告按要求向被告王才保交纳了10万元履约保证金。此后原告便组织工人进行施工。然而施工还不到一个星期时间，上家承包人资金出现问题，导致原告的外墙真石漆涂刷工作停工。经与两被告多次协商，2019年4月7日被告王才保向原告出具了一份欠条，并承诺于2019年7月7日前向原告支付欠款130000元，否则自2018年9月17日起按照月利率2%支付欠款利息。该欠款由被告王立春提供担保。同时，被告王才保还口头承诺支付给原告劳务人员工资15000元。现付款期限届满，经原告催讨，被告王才保以种种借口拒绝给付。被告王立春也未承担担保责任。被告王才保未作答辩。被告王立春辩称承认原告的诉讼请求及事实和理由。原告邢应余围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：1、原告的身份证复印件、欠条，证明原告与被告王才保存在劳务合同关系的事实，证明被告王才保对原告的劳务工程量及价款进行了结算的事实，被告王才保欠原告130000元（不包括工人工资），并承诺于2019月7月7日前付清，否则自2018年9月17日起按照月利率2%计算利息；2、原告与被告王才保微信聊天记录截图，证明原告向被告催款，被告王才保拖延付款的事实；3、原告陈述其向被告王立春主张承担担保责任，被告王立春也未承担担保责任的事实。被告王立春对原告邢应余提供的上述证据材料的三性及证明目的均予以认可。经审核，本院对原告邢应余提供的原告身份证复印件、欠条及原告与被告王才保微信聊天记录截图的三性及其证明目的均予以确认。经审理，本院查明的如下事实：原告与被告王立春系朋友，被告王才保与王立春系老乡。2018年9月17日原告经被告王立春介绍到被告王才保挂靠承建的河南省杞县财富广场建设工程项目从事外墙真石漆涂刷工作。原告按要求于2018年9月17日向被告王才保交纳了10万元履约保证金。此后原告便组织劳务人员进场施工。然而施工还不到一个星期时间，被告王才保的上家承包人因资金缺乏，被清除出场，导致原告的外墙真石漆涂刷工作也被迫停工。经与两被告多次协商，2019年4月7日被告王才保向原告出具了一份欠条，确认欠原告相关费用130000元(外墙涂料、材料款、保证金、所有费用，工人工资没有算在内），并承诺该款于2019年7月7日前付清，否则自2018年9月17日起按照月利率2%支付欠款利息。同时该欠款由被告王立春提供担保（未注明担保方式、担保范围、担保期限）。原告诉称被告王才保还口头承诺向其支付劳务人员工资15000元，但原告并未提供充分、有效的证据材料加以证明。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告王才保因承包工程施工需要原告提供劳务，双方劳务合同的民事法律关系符合法律规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。原告提供劳务后，被告王才保欠原告材料款、保证金等130000元，并承诺了支付时间。现该支付时间已经届满，但经原告多次催讨，被告王才保并未支付该款，被告王立春也未承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告王才保支付劳务费等130000元有事实及法律依据，依法本院予以支持。原告要求被告王才保按其承诺支付欠款利息的诉讼请求（按月利率2%标准，自2018年9月17日计算至实际给付之日），符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告王立春对被告王才保的前述欠款本息承担连带担保责任，尽管其未注明担保的方式及范围，依法其应对被告王才保的全部债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告王立春对被告王才保的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告王才保曾口头承诺向其支付劳务人员工资15000元，对此原告并未提供充分、有效的证据材料加以证明，故应承担举证不能的法律责任及法律后果；对原告要求被告王才保向其支付劳务人员工资15000元及其利息的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王才保于本判决生效后五日内向原告邢应余支付欠款130000元及其利息（以130000元为计付利息基数，按月利率2%自2018年9月17日计算至实际给付之日）；二、被告王立春对被告王才保的上述欠款本息向原告邢应余承担连带清偿责任；三、被告王立春承担连带清偿责任后有权向被告王才保追偿；四、驳回原告邢应余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告邢应余承担234元，被告王才保、王立春承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年九月九日书记员  姚凯丽
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2576号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：李选武，男，1958年10月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告李选武养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告盘山县新达饲料有限公司撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  张敬唐二〇一九年九月二十日书记员  臧海天
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4022号申请执行人：韩伟森被执行人：毛新玉申请执行人韩伟森与被执行人毛新玉为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7651号，判令被执行人向申请人给付欠款60650.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩伟森于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人韩伟森未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1360号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初811号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额419004.26元，已执行到位金额0元，未执行到位金额419004.26元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2743号罪犯唐广，男，汉族，1998年5月6日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年9月19日作出（2017）渝0116刑初699号刑事判决，认定被告人唐广犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2017年5月12日起至2026年5月11日止）。判决发生法律效力后，于2017年10月24日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐广在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐广在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐广在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐广减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6302号原告：徐永中，男，1962年9月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告徐永中诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城1号楼3单元502号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城1号楼3单元502号房屋一套。原告依约向被告付清房款277947元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告徐永中办理弘盛现代城1号楼3单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费5469元，减半收取计2735元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1544号申请执行人：王杨兴,男,1951年8月1日出生，汉族，住随州市曾都区被执行人：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住安徽省六安市舒城县城关东门街7号本院在执行申请执行人王杨兴与被执行人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初4315号民事判决书一案的执行。审判员  甘雯二〇一九年九月二十九日书记员  李展
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢顺平，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢顺平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,593.54元(币种同下)。原告诉称，被告谢顺平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,593.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2866-1号本院于2019年4月2日对原告孙新杰与被告孙宽领返还原物纠纷一案作出的（2019）豫0725民初2866号民事判决书中，存有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将“准许原告孙宽领撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙宽领负担”更正为“准许原告孙新杰撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙新杰负担”。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年九月三日书 记 员  吴 倩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6646号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22873号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22873号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4248号申请执行人：张超楠被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人张超楠与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初70号，判令被执行人向申请人给付欠款2133.33元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张超楠于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张超楠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。