云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1509号原告:李世奎，男，生于1975年12月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李云元，男，生于1951年11月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：李云品，男，生于1968年6月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人：彝良县小草坝镇人民政府，住所地：彝良县小草坝镇富民街1号，统一社会信用代码：115321297846326625。法定代表人：冯理春，职务：镇长。委托诉讼代理人：王凤，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告李世奎与被告李云元、李云品、第三人彝良县小草坝镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李世奎及其委托诉讼代理人邓朝印、被告李云元、李云品、第三人彝良县小草坝镇人民政府的委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世奎向本院提出诉讼请求：1.判决在第三人处的原告承包经营的肖家岩脚的土地征收补偿款32400.00元归原告所有；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系村民。将名为肖家岩脚（四至界限为东至陈家地界、南至肖凤友地界、西至肖凤友地界、北至沟边）的土地发包给原告一家经营，彝良县人民政府向原告颁发了承包经营权证。2017年彝牛二级路项目征收上述土地，二被告欺骗第三人的工作人员，声称该土地系其承包经营。原告向第三人工作人员提供土地承包经营权证，要求第三人的工作人员将本属于原告的征收补偿款发放给原告，但第三人工作人员讲该补偿款存在争议。原告系征收土地的合法承包经营权人，理应得到相应补偿款，故向法院提出诉讼，请求支持原告的前列诉请。被告李云元辩称，第一、原告起诉不是事实，诉争土地是集体的地，不是原告的也不是被告的，只是诉争土地是在我的耕地旁边是荒山，我就要求政府确认给我，当地政府去确权过几次，都没有处理好。第二、原告证件上的四至界限是有错的。原告诉状上说的肖家岩脚四至界限不准确，东至陈家地界不准确，因为肖家岩脚东方是过了李云玖、李云元、李云贵、李云品的土地才到陈家地界。第三、因为这块诉争土地，镇上的胡代金副书记、村上的几个领导还有镇土管所的人都去现场看过、解决过，都没有结论，所以镇政府就把钱暂时扣下来没有发放给任何人。按说这三万多元应该是集体的，但是诉争土地是靠在我家耕地旁边的荒山地，按当地的规矩应该是给我。对于补偿款，我的意见是诉争土地是集体荒山，补偿款是应该归集体的，应该是集体的每个人都有，但是拿给原告一个人我是不同意的。被告李云品辩称，原告说我们用自己的证件欺骗政府的工作人员是虚假的，我们没有欺骗任何人，我们从来没有说过诉争土地是我们的。征地的时候，政府的人、村上的人都去处理过这件事，法庭可以去调查这些人我们是否有欺骗的行为，原告说的诉争土地的四至界限是不准确。我家和原告家的地界没有接壤。关于补偿款的问题，我的意见是土地与我和原告都没有关系，按说这个补偿款应该是归集体所有的，不是任何个人的。第三人彝良县小草坝镇人民政府述称，1.争议地属于林地，并不属于原告所说的耕地；2.原告诉称的涉案争议地属于其承包地与事实不符合。原告的承包经营权证上并不包含该争议地；争议地已于2009年6月14日确权给文再宇；原告请求将征收补偿款32400.00元归原告所有的主张于法无据。综上，原告的诉求无法律及事实依据，请求法院依法驳回。原告李世奎为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1．农村土地承包经营权证，证明原告享有小地名为“肖家岩脚”的土地承包经营权等的事实；2.争议地照片4张，证明原告承包经营的“肖家岩脚”土地现状。经庭审质证，被告李云品对证据1原告在肖家岩脚有土地是没得异议的，但是对承包地的东边和西边界限有意见，诉争土地不是原告的。照片确实是能够反映争议地的情况的，但是看不出来四至界限。我的地在图片的第四张上能够看到。原告的地在上面去了。被告李云元同意被告李云品的质证意见。第三人对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，达不到原告证明目的；对证据2不予质证。被告李云元为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：3.1992年家庭联产土地承包责任制合同书以及2008年的农村土地承包经营权证，证明目的是地名是一样的，我的1992年的和2008年的四至界限都是不一样的，原告的四至界限直接是错的。经庭审质证，原告认为被告出具的证据与本案无关，达不到其待证目的。被告李云品无异议。第三人对证据3真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性。被告李云品为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：4.杨盛群土地承包经营权证书一份，证明杨盛群是我的母亲，我母亲去世以后证就在我的手里，原告起诉的土地就在我的锅房头的地边上；5.2000年5月26日拍摄的照片一张，当时随机拍摄的照片，就拍到这块土地了，证明目的是诉争土地是林地。原告的土地在照片的右下角，这次征收的土地在照片的左上角，相隔很远。经庭审质证，原告认为该证据客观、合法，但不能达到被告的证明目的。被告李云元无异议。第三人对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第三人彝良县小草坝镇人民政府为证明其述称事实，向本院提交了下列证据：6.林权证1份，证明（1）案涉争议地为林地，该争议地已于2009年6月14日确权给文再宇，该林权证的四至界限就包含了诉争土地；（2）本案原告和二被告均无权对该林地征收补偿款进行主张；7.拟征地及地上附作物现场丈量调查登记确认表，证明本案诉争的是林地。经庭审质证，原告对证据6真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性。被告李云品对证据6没有意见，是肖凤友当村支书的时候自己申报的，文再宇是肖凤友的妻子。是肖凤友擅自申报的。被告李云元不予认可，同意被告李云品的说法，我们有以前的证件证明。原告对证据7客观性、真实性无异议，但是证明不了被征收土地的四至界限。被告李云元对证据7没有异议。被告李云品认为证据7当时丈量是因为诉争土地在其地边上，我们当地不成文的规矩就是在哪家的地边上就是哪家的，当时丈量了我家的地就丈量了诉争土地，所以我就签了一个名字在上面，诉争土地确实不是我的。为查明案件事实，本院召集原、被告双方、原告委托诉讼代理人现场勘验如下：8.勘验笔录及附图，主要内容：原告位于将名为“肖家岩脚”，四至界限为东至陈家地界、南至肖凤友地界、西至肖凤友地界、北至沟边的土地在公路边，紧邻土地的东面系名为文再宇的彝林地家包字［2008］12030104号农村林地承包合同书上记载林地，征收土地即系该林地部份土地，同时该林地临公路面有施工剔除的痕迹。文再宇林地前面公路外系被告李云品土地。未到勘验现场的被告彝良县小草坝镇人民政府对该勘验笔录三性无异议，认为该勘验笔录恰好证明了争议地属于林地，并非原告诉称的属于自家的承包地。原告主张的该争议地属于其承包地与事实不符合。本院认为，证据1、3、4、6虽系政府部门颁发给原告李世奎、被告李云元及其母亲杨盛群及案外人文再宇土地、林地的情况，但不是涉案土地的承包经营权证，与本案不具关联性，不予采信。证据2、5只能反映图片中的现状，证据2没有拍摄时间、地点、拍摄人，证据5也仅有拍摄时间，均不符合证据的形式要件，不予采信；证据7系涉案土地征收情况，予以采信；证据8系除第三人外原告委托诉讼代理人、二被告均在场，并经当地彝良县小草坝镇林业站、司法所、大桥村民委员会等派工作人员参与，结合原告及案外人文再宇提供土地、林地权属证核对，共同进行查看后法院制作，各方当事人及在场人核对无误后签字认可，第三人无异议，能证明2017年修建“彝牛二级路”第三人并未征收原告土地，予以采信。通过庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告李世奎2008年12月30日取得农地承包权证（2008）第090307028号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》,获得5块共6.6亩土地的经营权，其中“肖家岩脚”，四至界限为：东至陈家地界、南至肖凤友地界、西至肖凤友地界、北至沟边的1.5亩旱地。2017年4月7日“彝牛二级路”修建中征收彝良县林地2.88亩，在“拟征地及地上附作物现场丈量调查登记确认表”中显示丈量地类为林地。该被征收土地因相邻北面公路边为被告李云品土地，被告李云品在该确认表上签名。庭审中，原告李世奎明确表示被征收土地不在其土地承包经营权证书上。被告李云元、李云品明确表示2017年4月7日“彝牛二级路”修建中征收土地。即争议地不属于二被告承包地。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权属于用益物权,应以有权机关的登记为准。原告主张其承包经营的“肖家岩脚”的土地征收补偿款32400.00元归原告所有，但原告提交的证据不能证明第三人征收的土地系其承包地“肖家岩脚”，且原告在庭审中明确表示诉争土地没有在其土地承包经营权证上面。根据“谁主张,谁举证”的原则，李世奎应承担举证不能的后果，故李世奎要求享有诉争土地被征收所得的补偿款的主张不能成立，依法不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告李世奎的诉讼请求。案件受理费610.00元，由原告李世奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 邓 瑛审判员 邱文勋审判员 钟 娅二〇一九年九月二十八日法官助理王孝琼书记员夏大赟