wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13539号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路72号泰和天辰国际广场5幢1703室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：丁峰，男，该公司员工。 委托代理人：周玲，女，该公司员工。 被告：赖远林，男，1996年2月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告赖远林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖远林支付原告到期及未到期总租金合计141701元；2.判令原告依法享有对赖远林的抵押物即车牌号为粤Ｓ×××××的车辆在处置时的优先受偿权。 被告赖远林未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2017年6月26日，原告与被告赖远林签订了《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定，原告以130000元的价格向赖远林购买起亚牌小型轿车一辆，并回租给赖远林使用，合同签订及租赁物交付后至赖远林依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以赖远林的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。赖远林应从2017年8月起每月3日前以银行转账的方式支付月租金4571元（共36期）给原告。赖远林发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用。赖远林以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2017年7月17日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年7月3日支付130000元融资款至合同指定账户，按约履行了合同义务，但此后赖远林仅支付了前5期租金，从2018年1月3日到期的第6期租金开始再无付款，现尚欠到期及未到期总租金141701元。本案审理中，原告自愿放弃对租赁车辆的所有权主张。 上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、逾期明细表等证据在案证实。 本院认为：案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。现被告赖远林未按约支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在被告名下，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖远林在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金141701元； 二、裕国融资租赁有限公司对赖远林抵押的粤Ｓ×××××起亚牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，减半收取1567元，由赖远林承担。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖远林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  邵 聪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1746号原告：娄新熙，男，1988年4月27日出生，汉族，住原阳县。被告：娄阳，男，1986年12月2日出生，汉族，住原阳县。原告娄新熙与被告娄阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告娄新熙到庭参加诉讼，被告娄阳经本院公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄新熙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款83400元及利息41700元（利息按月息2分，暂计算至2019年6月12日直至还本付息之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，向原告借款。原告于2017年5月12日以现金形式借给被告83400元，被告为原告出具借据合同一份，约定利息为：月息2分，并用其名下所有财产为该笔借款提供连带责任保证。2017年6月开始，原告便多次找被告催促其还款，被告以各种理由推脱，现被告已不知去向，为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼》第119条之规定，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告娄阳未到庭，未答辩,亦未提交证据材料。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否偿还原告借款83400元及利息。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了借款合同、车辆质押借款合同各一套、银行卡历史交易明细单、微信聊天记录三张。被告娄阳经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据证据认定规则的相关规定，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份以后，原被告之间发生经济来往，被告娄阳用车辆抵押的方式从原告娄新熙处借款。2017年5月12日，娄阳从娄新熙处借款83400元，娄阳向娄新熙出具了借款合同及车辆质押借款合同。后娄阳将抵押车辆开走，但未按时还款，故娄新熙起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娄阳向原告娄新熙借款83400元，由双方签订的借款合同、车辆抵押借款合同、微信聊天记录为证，应予认定。关于利息，双方在在借条中约定，且约定不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄阳于本判决生效后十五日内偿还原告娄新熙借款83400元及利息，利息按照月息2分自2017年6月12日起以83400元为基数支付至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2802元，公告费600元，合计3402元，由被告娄阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年九月二日书 记 员  吴 倩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5684号原告：李进杰，男，1973年1月14日出生，汉族，住莱西市。被告：刘雪娟，女，1983年10月31日出生，汉族，经营莱西市长岛路xxxx经营部。原告李进杰与被告刘雪娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李进杰到庭参加了诉讼，刘雪娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李进杰向本院提出诉讼请求：被告支付欠款20900元及利息（自承诺的还款日期至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年7月，原告将教具等卖给被告，价款28000元。经多次催要，2019年5月10日被告出具还款协议一份，承诺余款21500元每月偿还2000元，但被告支付了900元，尚欠20900元不再偿还。刘雪娟未答辩。经审理查明：李进杰为证明其主张成立，提交的证据材料为还款协议一份，内容：“今欠李进杰人民币21500.00（贰万壹仟伍佰元整），于每月15号左右还款2000.00（贰仟元整），从2019年5月15号开始，直到还清为止。刘雪娟2019年5月10号。”据李进杰自述，刘雪娟通过微信付款三次——2019年5月16日付款600元，8月1日付款125元，8月2日付款84元。李进杰同意按900元扣除，刘雪娟尚欠21500元-900元=20600元。本院认为：李进杰与刘雪娟间买卖合同关系成立，且合法有效。本案双方约定分期付款，刘雪娟每月15日支付2000元，如正常履行，在2019年7月24日（原告起诉之日）前应支付6000元，但刘雪娟仅支付600元，拖欠5400元，未支付到期价款的金额达到全部金额的五分之一，故对李进杰要求支付全部价款的诉讼请求，本院予以支持。刘雪娟未答辩、未出庭应诉，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘雪娟向李进杰支付货款20600元；二、刘雪娟向李进杰支付上述款项自2019年7月24日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由刘雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年九月十九日书记员  赵妍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3078号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：乔丽霞，女，1973年2月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告乔丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告乔丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金8680.08元、利息1793.32元、违约金429.38元、手续费69.70元，合计暂为10972.48元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8680.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行于同日受理了被告的申请，原告于2015年2月3日审批通过后于2015年2月16日向被告发放卡号为62×××64的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金8680.08元，截至2019年3月25日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计10972.48元，其中本金8680.08元、利息1793.32元、违约金429.38元，手续费69.70元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月25日，被告已拖欠原告借款本金8680.08元、利息1793.32元、违约金429.38元、手续费69.70元，合计暂为10972.48元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年3月25日之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔丽霞应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8680.08元、利息1793.32元、违约金429.38元、手续费69.70元，以上合计人民币10972.48元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月25日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币74元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁丽冰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁丽冰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,874.92元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁丽冰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,874.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初376号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人臧某，男，1958年9月29日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被梁山县公安局取保候审，同年8月28日被本院取保候审。 辩护人张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人李广全犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员唐艳华出庭支持公诉，被告人臧某及其辩护人张洪鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年12月7日14时许，被告人李广全酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号灰色“长城”小型普通客车沿梁山水浒大道由西向东行驶至与水泊南路交叉口东三十米处时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人李广全血液样本中检出的乙醇成分含量为128.5mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.物证：刑事照片；2.书证：常住人口登记卡、认罪认罚具结书等书证；3.被告人供述和辩解：被告人臧某的供述和辩解；4.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；5.视听资料：现场录像。 公诉机关认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人臧某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人臧某系初犯,归案后如实供述犯罪事实，积极认罪悔罪，建议对被告人臧某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人臧某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人臧某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]490号检验报告，执法记录仪录像，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人臧某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人臧某系初犯、归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪、可对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇一九年九月十六日 书记员  杨磊
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0129刑初106号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人张福，男，汉族，1968年3月21日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人张福犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员宋尧臣出庭支持公诉，被告人张福到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2019年8月28日19时许，被告人张福酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮电动车，行驶至延寿县加信镇信和路老加信小学附近，经他人举报后，被出勤民警当场查获。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：张福静脉血检验乙醇含量为254.2874mg/100ml；经黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定：无号牌金彭牌电动三轮车技术性能参数符合《机动车运动安全技术条件》（GB7258-2017）对正三轮摩托车（机动车）定义的范畴。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张福醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定予以处罚。建议判处被告人张福拘役五个月，并处罚金人民币25000元。被告人张福辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。经审理查明，2019年8月28日19时许，被告人张福酒后无证驾驶无号牌金彭牌三轮电动车，行驶至延寿县加信镇信和路老加信小学附近，经他人报案，被出勤民警当场查获。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：张福血液中检测出乙醇含量为254.2874mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：无号牌金彭牌电动三轮车技术性能参数符合《机动车运动安全技术条件》（GB7258-2017）对正三轮摩托车（机动车）定义的范畴。案发当日，被告人张福被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人张福在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、情况说明、户籍证明及现实表现；证人崔某1、崔某2、李某1、李某2的证言；被告人张福的供述与辩解；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；视频光盘等证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人张福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张福无驾驶资格驾驶机动车，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人张福犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王延江二〇一九年九月十六日法官助理王学辉书记员刘奔
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1702号 原告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新科技产业园南区科技南八道豪威科技大厦三层。统一社会信用代码：91440300192407998T。 法定代表人：徐凯宏，董事长。 委托诉讼代理人：王晓天，辽宁众义律师事务所律师。 被告：山东隆凯利达商业运营管理有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼4-2306。统一社会信用代码：91370705MA3CL9FU3U。 法定代表人：李荣珠，总经理。 委托诉讼代理人：姚崇，女，1989年4月8日生，汉族，系被告职工。 原告深圳市博大建设集团有限公司诉被告山东隆凯利达商业运营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓天，被告山东隆凯利达商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人姚崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建筑装饰装修合同》；2、依法判令被告返还原告履约保证金224万元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《建筑装饰装修合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年8月18日签订《建筑装饰装修合同》，约定由原告承担山东隆凯利达商业街装饰装修工程（六星酒店）的设计、施工，工期为360天，开工日期为2017年9月30日，工程总价为人民币6.39亿元，开工前被告向原告支付工程总造价1%的预付款。合同签订后，该工程至今仍未开工。 被告辩称，同意解除原、被告签订的《建筑装饰装修合同》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月18日，原、被告签订《建筑装饰装修合同》1份，约定由原告施工山东隆凯利达商业街装饰装修工程，该合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，该项目至今未开工。 本院认为，原、被告签订的《建筑装饰装修合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，该项目未开工，原告要求解除合同，被告亦同意解除，原、被告签订《建筑装饰装修合同》解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 解除原告深圳市博大建设集团有限公司与被告山东隆凯利达商业运营管理有限公司签订的《建筑装饰装修合同》。 案件受理费300元，由被告山东隆凯利达商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  赵清萍 人民陪审员  王津刚 二〇一九年九月十一日 书 记 员  丁子涛
湖南省湘乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执1059号 关于本院刑事审判庭移送被告人黄命松执行罚金一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初289号刑事判决书确认，被告人黄命松应缴纳罚金人民币五千元，已由本院追缴完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院》第十七条第一款的规定，现通知如下： 湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初289号刑事判决书所确认的被告人黄命松应缴纳罚金人民币三千元，已执行完毕，本案予以结案。 审判员  王许强 二〇一九年九月六日 书记员  周彩红
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4131号原告：刘道清，男，汉族，1963年12月8日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：安徽杰智建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路**中侨中心**1908-1913，统一社会信用代码9134010056637137XY（4-6）。法定代表人：施宗伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉蝶，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：肥西县高店乡邵庙村村民委员会，住所，住所地安徽省肥西县高店乡邵庙村div>法定代表人：徐应财，主任。委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张然，安徽云旗律师事务所实习律师。被告：肥西县高店乡人民政府，住所，住所地安徽省肥西县高店乡高店街道社会信用代码1134012300300842XY。法定代表人：孙平，乡长。委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。原告刘道清与被告安徽杰智建设工程有限公司（以下简称杰智公司）、肥西县高店乡邵庙村村民委员会（以下简称邵庙村）、肥西县高店乡人民政府（以下简称高店乡）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道清及其委托诉讼代理人韦喜、被告杰智公司的委托诉讼代理人马玉蝶、被告邵庙村的法定代表人徐应财及其委托诉讼代理人束道文、张然、被告高店乡的委托诉讼代理人李法明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道清向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告共同赔偿原告树苗款245000元，人员工资43000元，土地平整费用8000元，共计296000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系肥西县高店乡邵庙村村民，2017年1月承租数位同村村民土地，并签订《协议》。协议约定土地出租价格500元/亩，在每年的12月前付清所有款。原告自2017年2月开始在100余亩的承包土地上种植树苗共计35000余棵。后被告在未对原告进行任何通知的情况下，擅自将原告在承包土地上种植的树苗铲除，给原告造成了较大经济损失。原告多次找被告协商赔偿未果。原告认为，被告无故移除原告所种植树苗的行为，严重侵害了原告对于树苗的所有权。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。杰智公司辩称，原告诉请与我方无关，我方并非侵权行为的主体，其系受生产队的委托进行施工，根据法律规定受托人的行为应由委托人承担，相关行为的后果由生产队承担。原告诉请的赔偿金额及明细无合法的计算标准，即赔偿请求无事实与法律依据，原告应自行承担举证不能的法律后果。邵庙村辩称，1、我方对原告所诉的主体有异议。我方的印章主体是肥西县高店乡邵庙村村民委员会，而并不是被告所列安徽省合肥市肥西县高店乡邵庙村民委员会，请求法庭查明事实，如果主体不适格，应当驳回对我方的诉请。2、我方认为原告的诉请无事实和法律依据。具体表现在：第一，没有证据证明被告参与实施了侵权的事实，原告没有提供财产被侵害的事实证据，无法确认其财产是否受到侵害。第二，原告未能提供证据证明其哪些财产受到侵权，这些财产是否存在，也无法得到证实。第三，原告诉请的标的计算依据标准不清。第四，即使原告所述的财产被侵权的事实存在，那么答辩人并不是财产损害的侵权人或者是责任人，也不应承担赔偿责任。请求法庭驳回原告的诉请。高店乡辩称，1、答辩人没有实施任何侵害原告财产的行为，答辩人与原告不成立财产损害赔偿权利与义务关系。原告诉称其租赁经营的土地上的苗木被移除，造成财产损失。答辩人没有对原告所称之苗木施行移除的过错损害行为，也没有与他人共同实施移除过错损害行为，原被告之间不成立损害赔偿权利义务关系。2、答辩人实施的土地整治项目，是履行肥整治（2017）2号文件的合法行为，不能成立损害赔偿法律关系。综上，原告的诉求，没有事实与法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告诉称其2017年1月承租同村数位村民的土地用于种植树苗，且签订了协议。自2017年2月开始在承租的约100余亩的土地上种植了树苗35000余棵，并陈述被告在未对其进行通知的情况下，擅自移除了其种植的树苗，但未陈述具体的时间及三被告是如何实施移除的。原告申请的证人陈某、陆某到庭作证，但均称不知道原告所称的树苗被谁移除了。原告提供的协议及欠条、《证明书》及费用明细等证据真实性无从判断，不能直接证明是谁在什么时间、什么地点，移除了其多少树苗，造成其多少损失。邵庙村及高店乡否认其对原告诉称的树苗实施了移除行为。杰智公司认为其系受生产队委托进行施工，后果应由生产队承担，未否认也未承认对原告的树苗实施了移除行为。经庭审释明，原告认可其所诉的安徽省合肥市肥西县高店乡邵庙村民委员会即为到庭答辩的邵庙村。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵权人侵害他人财产的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告主张其种植的树苗被三被告非法移除，三被告已构成侵权，并造成其各项损失，其有义务举证证明三被告实施了侵权行为且有过错，并有义务举证证明其所受的具体损失以及两者之间具有法律上的因果关系。但综合原告提供的在案证据，均无法达到其要求三被告赔偿损失的证明目的，其应自行承担举证不能的不利后果。对其主张三被告赔偿其损失296000元的诉讼请求，本院依法难以支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘道清的诉讼请求。本案案件受理费减半收取890元，由原告刘道清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱自宏二〇一九年九月二十九日书记员  黄全柱
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2210号 原告：吴洪茂，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 被告：陈建忠，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴洪茂与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告吴洪茂向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及利息（自2013年5月17日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告以资金周转需要为由，于2013年5月17日向原告借款4万元，双方约定按月利率3%计算利息。原告向被告支付现金4万元后，被告于借款当日出具借条1份交原告收执。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。本案诉讼中，原告称涉诉借条中“出借人”处姓名系起诉前由原告填写，出借款项系在林荣贵家中由原告交付给被告。 被告陈建忠辩称，其并不认识原告，也未向原告借款。涉诉借条实为被告出具给林荣贵，借条中“出借人”处为空白。涉诉借条上金额4万元系按林荣贵要求所写。实际上被告只向林荣贵借款2万元，利息按月利率12%计算，预先扣除利息2400元后，林荣贵仅交给被告17600元。借款后，被告支付林荣贵很多利息。本案诉讼中，被告向泉州市公安局界山派出所报案，案件正在调查中。 本院经审理认为，据原被告所述及被告报案之事实，本案存在原告主体资格是否适格问题，以及有犯罪涉嫌，原告本次起诉本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第二百零八条(?javascript:SLC(242703,208)?)第三款，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)〉》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)的规定，裁定如下： 驳回原告吴洪茂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年九月十八日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》 第二百零八条(?javascript:SLC(242703,208)?)第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)〉》 第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 -2- -3-
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9288号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人罗建波，男，1975年08月14日出生，住四川省广安市邻水县。申请执行人张晶与被执行人罗建波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16089号民事判决书已发生法律效力。因罗建波未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人罗建波给付张晶借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人罗建波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗建波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗建波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16089号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执478号 申请执行人：木色五各木，女，彝族，1976年6月18日出生，住越西县。 被执行人：吉皮果果莫，女，彝族，1967年4月8日出生，住越西县。 被执行人：毛东，男，彝族，1993年11月27日出生，住越西县。 本院受理的木色五各木与吉皮果果莫、莫色甘刚、吉皮石者，木色五各木与吉皮果果莫、毛东，木色五各木与吉皮果果莫、莫色甘刚民间借贷纠纷三案，申请执行人木色五各木依据（2019）川3434民初262号、（2019）川3434民初264号、（2019）川3434民初266号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行，执行标的人民币：借款本金360000元及利息。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人吉皮果果莫自2019年9月起，每年每季度即每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日分别偿还申请执行人10000元，先还本金，后还利息；还款期间，被执行人承诺其在他人处的债权收入优先偿还申请执行人。已被人民法院冻结的4600元，由人民法院扣划后直接偿还申请执行人。 双方达成执行和解后，申请执行人木色五各木于当日向本院提出撤回执行申请，要求终结三案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人木色五各木撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执478号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年九月十九日 书记员 阿西阿叁
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1569号 郭昌波： 关于执行郭昌波罚金一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初553号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2929号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：姜某。委托诉讼代理人：李某。被告：王某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王某2，住内蒙古自治区。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月20日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人姜某、李某到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1偿还贷款本金50000元，利息截止至2019年8月5日为29244.36元，合计79244.36元，并支付2019年8月6日至贷款偿还之日止的全部利息及罚息，按年利率17.6175%计算，被告王海明承担还款连带责任；2、判令被告王某2偿还贷款本金50000元，利息截止至2019年8月5日为29244.36元，合计79244.36元，并支付2019年8月6日至贷款偿还之日止的全部利息及罚息，按17.6175%计算，被告王某1承担还款连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告王某1、王某2在原告处借款人民币100000元，合同约定：借款期限为2016年3月9日至2017年3月7日，利息11.745%，逾期利息按17.6175%计算，到期一次性还本付息，利随本清，相互承担连带责任。王某1、王某2各借款50000元。借款到期后，经多次催收被告王某1、王某2拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院。王某1、王某2未作答辩。蒙银村镇银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：联保贷款申请审批表2份、借据及回执2份，农户联保借款合同一份，证明：1、被告有借款的意向；2、原告按被告要求将贷款打入被告账户；3、原被告双方达成借款合意。王某1、王某2未出庭，视为放弃质证权利。本院认证为，该组证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。王某1、王某2未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，蒙银村镇银行作为贷款人，王某1、王某2等作为联保小组成员的借款人和保证人，双方签订了农户联保借款合同。合同约定由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额内发放贷款，借款金额为250000元。贷款支付方式为自主支付。借款期限为2016年3月9日至2017年3月7日，利随本清，结算日为还款日，借款年利率11.745%，借款用途为购种子。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2016年3月8日，王某1、王某2分别向蒙银村镇银行出据借据一张，其中，王某1、王某2各借款50000元。借款期限为2016年3月9日至2017年3月7日，年利率为11.745%，蒙银村镇银行向王某1、王某2发放了借款。借款到期后，王某1、王某2未能按照合同约定偿还借款本息。截止2019年8月5日，被告王某1尚欠借款本金50000元、利息29244.36元；被告王某2尚欠借款本金50000元、利息29244.36元。借款到期后，经多次催收被告王某1、王某2拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银村镇银行与王某1、王某2签订的农户联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银村镇银行履行了发放贷款义务后，王某1、王某2未按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照合同约定，王某1、王某2相互承担连带保证责任，故在未履行债务的情形下，均应对各自所欠借款本息承担连带责任。借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告王某1、王某2经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后七日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司返还借款本金50000元以及截止2019年8月5日的利息29244.36元，合计79244.36元，并支付从2019年8月6日起以本金50000元为基数，按年利率17.6175%计算的逾期利息，至清偿之日止；二、被告王某2于本判决生效后七日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司返还借款本金50000元以及截止2019年8月5日的利息29244.36元，合计79244.36元，并支付从2019年8月6日起以本金50000元为基数，按年利率17.6175%计算的逾期利息，至清偿之日止；三、被告王某1、王某2对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734.89元，由被告王某1、王某2连带负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年九月十七日书记员  王 涵附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26051号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳前海启元资本管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：符文城。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告深圳前海启元资本管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年7月26日向本院提出对深圳前海启元资本管理有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对深圳前海启元资本管理有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对深圳前海启元资本管理有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年九月四日书记员  尹婉
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初89号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人张成彬，男，1952年11月24日生于河南宜阳县，汉族，文盲，无业，户籍地河南省宜阳县，住所地开封市禹王台区。2008年因盗窃被劳动教养一年；2010年12月21日因盗窃被劳动教养一年；2011年4月19日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；2013年1月30日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2015年5月20日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2016年7月4日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2017年7月24日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年1月10日刑满释放。因盗窃行为于2019年7月31日被开封市公安局禹王台分局给予行政拘留十日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2019年8月19日被逮捕，2019年8月26日被开封市公安局禹王台分局指定居所监视居住。2019年9月17日被开封市禹王台区人民检察院指定居所监视居住。2019年9月20日经本院决定由开封市公安局禹王台分局执行逮捕。指定辩护人李冠华，河南辽源律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］44号起诉书指控被告人张成彬犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员孔永出庭支持公诉，被告人张成彬及其指定辩护人李冠华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关，2019年4月28日8时左右，被告人张成彬窜至开封市禹王台区五福路柯家楼幼儿园门前，将被害人郭某停放在此处的一辆没有拔掉钥匙的爱玛14路威电动车盗走。经开封市价格认证中心认定：该被盗的电动车市场价格为人民币壹仟肆佰肆拾圆整。被告人张成彬于2019年7月30日被抓获归案。公诉机关认为，被告人张成彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张成彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张成彬认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人张成彬六个月以上九个月以下有期徒刑，并处人民币1000元以上2000元以下罚金。公诉机关提交了被告人张成彬的供述和辩解、被害人郭某的陈述、开封市价格认证中心汴价认刑字[2019]147号价格认定结论书、辨认笔录、辨认照片、辨认视频及截图、扣押清单、指认盗窃时所穿衣服及帽子的照片、视频截图、接处警信息表、抓获证明、人口信息表、行政处罚决定书、开封市拘留所执行回执、开封市拘留所解除拘留证明书等证据证实。河南省开封市禹王台区人民法院(2017)豫0205刑初108号刑事判决书及河南省商丘市监狱释放证明书确认了被告人张成彬前科受处理及刑满释放情况。被告人张成彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张成彬归案后配合办案机关的调查，如实陈述及坦白自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚；签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好；整体被盗财物价值数额不大。综上，建议对被告人张成彬适当量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张成彬因该盗窃行为于2019年7月31日被开封市公安局禹王台分局给予行政拘留十日的处罚，2019年8月5日，被告人张成彬被解除拘留，依法移交办案单位处理。本院认为，被告人张成彬构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张成彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张成彬到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，但综合考虑本案犯罪事实及情节，对其不予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人张成彬系如实供述自己罪行、认罪认罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张成彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期行政拘留5日、刑事拘留及逮捕21日、指定居所监视居住25日折抵刑期12日，即自2019年9月20日起至2020年5月12日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币1440元，责令被告人张成彬退赔给被害人郭爱娟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 殷 庆二〇一九年九月二十九日书记员 李佳媛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3341号原告：杨瑞昌，男，1961年5月11日生，汉族，住方城县。委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：倪培亮（又名倪福），男，1970年8月28日生，汉族，住方城县。被告：杨克军（又名杨军），女，1971年7月24日生，汉族，住方城县。原告杨瑞昌与被告倪培亮、杨克军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞昌及其委托代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告倪培亮、杨克军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨瑞昌诉称：被告倪培亮、杨克军夫妻二人在经营幸福树家电方城裕隆店期间因流动资金不足，分别于2014年12月26日、2015年2月15日共同向原告借款250000元整，借款200000元时约定按月息1分5厘计息，另50000元口头约定按照1分计算利息。借款当日二被告向原告出具两份借条为凭。借款后不久二被告将门店关闭并失去联系。致使原告无法催要借款本金及利息。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令二被告立即归还借款250000元，利息162000元，（利息计算至2019年5月26日），以后仍然按照约定支付利息至款清之日之。原告杨瑞昌为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条两份；3、方城县杨集乡胡岗村村委出具证明一份。被告倪培亮、杨克军未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2014年12月26日，被告倪培亮、杨克军向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借杨瑞昌现金200000.00元整贰拾万元整借款人：杨军倪福2014.12.26年利息1分5”。2015年2月15日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借杨瑞昌现金（50000.00）元整伍万元整借款人：杨军倪福2015.2.15号”。借款后原告催要无果，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告倪培亮、杨克军向原告杨瑞昌借款250000元，有被告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金250000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，2014年12月26日借款本金200000元的利息，双方约定年息1分5，符合法律规定，故应自2014年12月26日起按年利率15%计付至款清之日止；关于2015年2月15日借款本金50000元的利息，因原告未提供证据证明双方对利息有约定，故本院不予支持。被告倪培亮、杨克军经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案以现有证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷要件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告倪培亮、杨克军于本判决生效后十日内归还原告杨瑞昌借款本金200000元及利息，利息自2014年12月26日起按年利率15%计付至款清之日止。（2019）被告倪培亮、杨克军于本判决生效后十日内归还原告杨瑞昌借款本金50000元。（2019）驳回原告杨瑞昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告倪培亮、杨克军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年九月十八日书 记 员  权 双
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1368号 申请执行人：张健，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：芜湖达奥制冷设备销售有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区胜利西路****，综一社会信用代码91340200087575295R。 法定代表人：梁修廷，经理。 申请执行人张健与被执行人芜湖达奥制冷设备销售有限公司劳务合同纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初1368号民事判决书已生效，但被执行人芜湖达奥制冷设备销售有限公司一直未予履行，申请人张健于2019年4月9日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人14563元并承担执行费118元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年4月10日、7月26日、9月16日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年4月10日、4月20日向被执行人下达失信决定书、限制消费令； 4、分别于2019年4月26日、9月17日对芜湖达奥制冷设备销售有限公司名下不动产、车辆等信息进行查询，暂无相关财产可供处置； 5、根据申请人提供线索，被执行人芜湖达奥制冷设备销售有限公司法定代表人梁修廷在位于芜湖市镜湖区××装饰城××、××号门面开了一间名为镜湖区非凡冷暖工程设备服务中心的店铺，执行人员于2019年5月9日至至该处进行传统查控，但该中心法定代表人系王文君，未发现有效财产信息； 通过调阅相关卷宗，，执行人员于2019年8月14日至被执行人芜湖达奥制冷设备销售有限公司法定代表人梁修廷住所本市皖江雅居******进行传统查控经查，该房屋已卖，未发现有效财产信息； 6、执行人员于2019年8月14日向被执行人芜湖达奥制冷设备销售有限公司法定代表人梁修廷下达拘留决定，并按相关程序报送公安以采取临控措施； 7、于2019年9月27日与申请人张健进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人芜湖达奥制冷设备销售有限公司目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十九日 书记员  丁 烨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2385号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：左克斌，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，现住安徽省铜陵市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵市四捷商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道****楼。法定代表人：王开泉，该公司经理。再审申请人左克斌因与被申请人铜陵市四捷商贸有限责任公司（以下简称四捷公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2017)皖07民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。左克斌申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。四捷公司称已支付案涉万象工程款12万元，虽提举了4份徽商银行网上银行企业转帐电子回单、8份徽商银行业务通知单复印件及所谓的银行款明细清单等证据，但其中4份业务通知单并没有显示交易状态和清算记录，所谓的银行款明细清单只是四捷公司按上述单据整理的汇总单。且根据中国人民银行颁发的《银发（1999)108号》文件第5条规定：银行回单只能作为银行受理客户委托付款的依据，不能作为款项己经转入收款人帐户的证明……，收帐通知是银行将款项确已收入收款人的帐户凭证。因此，上述业务通知单、电子回单以及所谓的银行款明细清单，只能证明银行已经受理相关业务，不能作为证明四捷公司已支付12万元款项的证据。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。四捷公司提举的电子回单虚假，上面没有左克斌的签名；业务通知单是银行将要办理转帐业务的通知，并非已经办理此项业务，且其内容与案件事实相矛盾。左克斌只收到上述单据记载的转入尾号为2773银行卡的5万元工程款，并没有收到上述单据记载的转入尾号为6616银行卡的7万元工程款，且该5万元也不都是案涉万象工程款。但原判决仍以四捷公司自己整理的所谓银行款明细清单认定该公司已支付12万元万象工程款，如同未质证一样，甚至比未质证性质更严重。三、原判决适用法律有错误。在本案诉讼之前，四捷公司以算帐为由，拿走了双方之前未结算的工程相关凭证，而原判决又将四捷公司支付之前未结算的部分工程款，都认定为案涉万象工程款。这种不顾事实的判决，所采信的证据违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，侵害了左克斌的合法权益。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，本案再审审查的重点是：四捷公司对于万象购物公园商务中心空调安装工程款是否已支付12万元。根据查明的事实，2014年6月1日，四捷公司将案涉万象购物公园商务中心空调安装工程交由左克斌实际施工，2015年1月27日，该工程施工结束。四捷公司应当向左克斌支付相应的工程款。为证明就该工程其自2014年6月3日至2016年2月6日已向左克斌支付计12万元工程款，四捷公司提交了徽商银行网上银行企业转帐电子回单、徽商银行业务通知单及银行款明细清单等转款凭证。左克斌认可收到其中的5万元，对于转入尾号为6616银行卡的7万元工程款，其表示没有收到。对此，左克斌可以提交相应的银行流水予以佐证，但并未提交，故原判决依据四捷公司提交的经过庭审质证的上述证据，认定该公司已支付左克斌案涉万象购物公园商务中心空调安装工程款12万元并无不当。至于左克斌提出四捷公司支付的款项系归还之前欠款，但其并未提交相应证据证明，如若四捷公司之前确实尚欠左克斌款项，左克斌可另行主张解决。综上，左克斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左克斌的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年九月十六日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0104执140号申请执行人:尚士才，男，1963年12月25日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被执行人：邵富强，男，1965年9月5日出生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人尚士才与被执行人邵富强劳务合同纠纷一案，于2019年1月10日在本院立案执行,申请执行标的为100000元。执行中，本院于2019年10月12日向被执行人送达了执行通知书，于2019年9月16日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况,2019年10月15日经房产管理部门查询被执行人名下房产状况，以上均未查找到被执行人可供执行财产。2019年2月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019）辽140执1148号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长  马振昊审判员  苏经伟审判员  楚 晋二〇一九年九月二十七日书记员  肖 维
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5200号 关于丁云霞与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份一案，应由成都泓奇实业股份有限公司承担的诉讼费69068元，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初994号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路17号。(房宇大厦二楼)负责人谢邓添，该行行长。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告杨圣湘，女，1979年12月13日出生，汉族，住涟源市。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）诉称：2014年7月2日，被告杨圣湘向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签名。领用合同约定信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金11846.1元未还，尚欠利息869.52元、费用654.62元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告杨圣湘偿还原告邮政银行冷水江支行信用卡透支款本金11846.1元及利息869.52元、费用654.62元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告杨圣湘未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2014年7月2日，被告杨圣湘向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并在申请书上签名。领用合约对信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容进行约定。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金11846.1元未还，尚欠利息869.52元、费用654.62元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政银行资产风险管控系统表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并在申请表上签字，原告向被告发放信用卡，被告使用后未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告杨圣湘偿还信用卡透支款本金11846.1元及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告杨圣湘在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金11846.1元及利息869.52元、费用654.62元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止。本案案件受理费134元，由被告杨圣湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年九月六日书 记 员  章露茜
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执280号之一申请执行人：白张留，男，汉族，1949年2月17日生，汉族，保德县东关镇楼圪凸人，现住本县县城。被执行人：王满厚,男,汉族，1967年8月7日出生,汉族，陕西省府谷县府谷镇付崖尧村人，现住府谷县城。本院在执行白张留申请执行王满厚（2019）晋0931民初380号民事调解书借款合同纠纷一案中，因申请执行人白张留申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0931执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  康晓宇二〇一九年九月二十九日书记员  赵旭峰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4423号 原告：合肥诚观装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区政务区蔚蓝商务港城市广场****，统一社会信用代码91340100MA2NE07M2M(1-1)。 法定代表人：吴日进，总经理。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。 被告：彭顺炜，男，1996年11月5日出生，汉族，住陕西省安康市滨汉区。 合肥诚观装饰工程有限公司与彭顺炜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。合肥诚观装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，彭顺炜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥诚观装饰工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付拖欠原告装修款45000元，滞纳金6184元（其中15000元自2018年4月21日起按同期银行贷款利率4倍即年利率24%暂计算至2019年5月5日；另30000元自2019年1月1日按以上标准暂计算至2019年5月5日，以上两笔均按年利率24%标准顺延计算至实际款清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告法定代表人于2018年2月下旬通过微信群认识被告，被告表示自己有一家门店需要装修，于是原被告双方当面就门店装修细节详谈了三四次，并于同年3月1日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同中就涉案装修总价款、付款时间及违约责任等约定明确。合同签订后，原告依约入驻门店进行装修直至竣工交付被告使用，但是被告自合同中约定的第三笔付款期开始便逐渐拖欠部分装修款。经原告多次催要，均拖延付款，后来甚至拒接原告电话。综上，原告为维护自身合法权益，具状贵院，请求人民法院依法裁判。 彭顺炜未作答辩。 经审理查明：2018年3月1日，原被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，彭顺炜将文一国际自助餐厅装饰工程发包给合肥诚观装饰工程有限公司施工，承包方式为包工包料，工期自2018年3月31日至2018年4月23日。合同约定首期款（签订合同当天）付90000元，二期款（水电结束）付90000元，三期款（瓦工、木工结束）付90000元，尾款30000元验收结束付清，双方同时约定2018年年底结清工程款，逾期付款按付款额的日1%支付滞纳金。合同签订后，合肥诚观装饰工程有限公司按合同约定施工，彭顺炜亦按约定支付了前两期工程款，自第三期开始，彭顺炜未按约定付款，截止起诉时，共给付259900元，尚欠40100元未支付。合肥诚观装饰工程有限公司多次找彭顺炜催要，彭顺炜均未给付。 上述事实有原告当庭陈述及双方签订的《建筑装饰工程施工合同》等证据载卷证明。 本院认为：原被告签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合肥诚观装饰工程有限公司按约定履行了装修义务，彭顺炜理应按约定支付装修费用，合同约定装修款300000元，合肥诚观装饰工程有限公司自认彭顺炜已给付259900元，尚欠装修费金额应为40100元，合肥诚观装饰工程有限公司主张后期增项4900元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。双方约定逾期付款按日1%支付滞纳金，该约定过高，合肥诚观装饰工程有限公司自行变更为按同期银行贷款利率四倍计算，符合规定，本院予以采纳。双方约定2018年年底结清工程款，合肥诚观装饰工程有限公司未能提供证据证明第三期款的具体应付款时间，故所欠装修款均应自2019年1月1日起支付滞纳金。彭顺炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭顺炜于本判决生效后五日内给付原告合肥诚观装饰工程有限公司装修款40100元，并自2019年1月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付滞纳金至款付清为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1080元，原告合肥诚观装饰工程有限公司负担150元，被告彭顺炜负担930元；公告费600元，由被告彭顺炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蔡为国 人民陪审员  殷 芳 人民陪审员  许 兵 二〇一九年九月十六日 书 记 员  任莉莉 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2623民初153号 原告：郑元智，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：雷祖康，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告郑元智与被告雷祖康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告郑元智到庭参加诉讼，被告雷祖康经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑元智向本院提出诉讼请求：依法判令雷祖康赔还我借款本金55000元，并按银行同期利息计算一年的利息即5000元，共计60000元。事实与理由:2017年9月8日，雷祖康因要赔还西畴县农村信用合作联社董马信用社到期贷款。向我借款55000元，约定一个星期后赔还。借款期限届满后雷祖康未按时还款，经我多次催要，其于2018年9月10日写下欠条一张由我收存，约定于2018年12月20日前赔还借款。借条约定期限届满后经我多次催要雷祖康仍未赔还，故我依法起诉至法院，要求解决。 雷祖康未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 郑元智为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告身份证及被告户口本复印件各一份，证明原、被告是本案适格的诉讼主体。 2.借条原件一份，证明2018年9月10日雷祖康向郑元智借款55000元，约定还款期限为2018年12月20日。 3.王某出庭证实：2017年6月某天早上，具体时间记不清楚，雷祖康给我打电话，问我是否知道谁有钱，他想短借些钱去还银行贷款，因为当时郑元智家在建房，应该有钱，所以我就把郑元智介绍给雷祖康。然后我打电话给郑元智叫他来我家。当天下午两点左右郑元智来到我家，我们就谈了借钱的事情，雷祖康说要借40000元，但郑元智当时说他没有钱外借，但短借两天是可以的，也不要利息。第二天郑元智就拉着我和雷祖康一起到西畴县农村信用合作联社董马信用社取钱，郑元智在柜台当场取了40000元现金交给雷祖康，加上雷祖康自己的10000元，雷祖康就把信用社的贷款50000元还了。郑元智借钱给雷祖康的当天没有写借条，但我亲眼看见郑元智把借款现金亲手交给了雷祖康。借款后3个月郑元智给我打电话，说雷祖康还没有将钱还给他。然后我就打电话联系雷祖康。雷祖康回复我说这是他与郑元智之间的交情，叫我不用管。之后我就不知道这笔钱是否还了，现在雷祖康电话也打不通，雷祖康人在何处我也不知道。 4.聂永才出庭证实：雷祖康向郑元智借钱当天我不在场，我之所以知道雷祖康向郑元智借钱的事情是郑元智去找雷祖康催要借款时叫我一起去我才知道的。我只和郑元智去过一次，但我和郑元智一起去的那次没有找到雷祖康。我知道雷祖康是向郑元智借了40000元，借款用途是还信用社贷款，还款后又从信用社在贷款出来还郑元智。 雷祖康未出庭质证，也未向本院提交书面证据。 本院认为，郑元智提交的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下： 2017年6月经雷祖康与郑元智协商一致后，雷祖康向郑元智借现金40000元，用于偿还西畴县农村信用合作联社贷款，待雷祖康偿还贷款后重新借贷后还郑元智，约定借款无利息。双方商谈好借款事宜第二天，郑元智、雷祖康、见证人王某相约到西畴县农村信用合作联社董马信用社，由郑元智在该社柜台取现金40000元借给雷祖康。雷祖康用借来的现金及自己存款10000元赔还了信用社已到期贷款50000元。2018年9月10日雷祖康写下欠条一张由郑元智收存，欠条载明雷祖康向郑元智借款55000元，约定还款期限为2018年12月20日。借款期限届满后雷祖康未还款，故郑元智依法诉至本院，要求解决。 另查明，2018年9月10日雷祖康写下由郑元智收存的欠条一张，欠条载明雷祖康向郑元智借款55000元中的40000元属于借款本金，另外15000元属于郑元智替雷祖康垫付的工人工资。 本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款……。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款，对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，雷祖康是借款人，郑元智是贷款人，双方间的借款关系以郑元智在西畴县农村信用合作联社董马信用社柜台取现交给雷祖康时完成交付并生效。双方约定雷祖康于2018年12月20日向郑元智偿还借款本金，雷祖康应付赔还义务，而约定期限届满后雷祖康未还款，现郑元智要求雷祖康赔还借款55000元的诉讼请求本院依法予以支持40000元，另外15000元不属借款范畴，是郑元智替雷祖康垫付的工人工资，与本案不属同一法律关系，本院不予一并解决。 郑元智要求雷祖康支付同期存款一年利息的诉讼请求是否能得到支持的问题。庭审查明，雷祖康在向郑元智借款时，郑元智明确表示不收利息，故现郑元智要求雷祖康支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。雷祖康经本院公告传唤，期满未出庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由雷祖康赔还郑元智借款本金40000元。此款，定于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回郑元智其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费1200元，由雷祖康承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾代江 审 判 员  李文师 人民陪审员  张禄超 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张定丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3923号 原告：李秀改，女，汉族，1974年8月26日生，汉族，伊宁市精致宜居酒店客房服务员，住伊宁市。 被告：伊犁华域大酒店有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路17巷。（未到庭） 法定代表人：黄玉来，该公司总经理。 被告：黄玉来，男，汉族，1974年3月1日生，住乌鲁木齐市。（未到庭） 原告李秀改与被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀改到庭参加诉讼，被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀改向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付欠付工资27,423元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：伊犁华域大酒店有限公司是黄玉来成立的自然人独资企业，原告系被告伊犁华域大酒店有限公司招募的保洁员，原定工资为月薪2,400元，随企业效益较好，工资有所调整。2017年至2018年期间,被告拖欠原告工资27,423元。伊犁华域大酒店有限公司系黄玉来独资企业，财务混乱、财产混同，故原告要求黄玉来对伊犁华域大酒店有限公司拖欠的劳务费承担连带责任。 被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李秀改是被告伊犁华域大酒店有限公司员工，从事保洁员工作。2018年12月16日，被告伊犁华域大酒店有限公司向原告出具欠条一份，该欠条载明“兹有李秀改，身份证×××系我公司员工，经我公司确认，现我公司欠该员工工资（劳动报酬）共计人民币27,423元，大写贰万柒仟肆佰贰拾叁元”，该欠条落款处盖有伊犁华域大酒店有限公司公章印鉴及法定代表人黄玉来私章印鉴。 另查明：被告伊犁华域大酒店有限公司于2015年4月20日成立，是有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告黄玉来。 以上事实有原告陈述、欠条、被告伊犁华域大酒店有限公司企业信息查询单在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告伊犁华域大酒店有限公司雇佣原告为其提供劳务，理应及时向原告支付劳务费。现原告依据被告伊犁华域大酒店有限公司盖章的欠条证实欠付劳务费的事实，证据充分，本院予以认定。对于原告主张被告伊犁华域大酒店有限公司支付劳务费27,423元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”，被告黄玉来作为伊犁华域大酒店有限公司唯一股东，未能提供证据证实该公司财产独立于其个人财产，与公司财产不存在混同的事实，故对于原告主张被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊犁华域大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秀改支付劳务费27,423元； 二、被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391.7元，减半收取计195.85元，由被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员  任 聪 二〇一九年九月九日 法官助理  邓泽华 书 记 员  孔琼英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11247号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈灿高,男,1965年9月11日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在追缴被执行人陈灿高二审诉讼费一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的2018）粤03民终2268号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，二审诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2268号民事判决书缴纳二审诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2268号判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年九月六日 书记员 彭佼娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5835号原告：陈国华，男，1967年10月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。被告：雷朋万，男，1979年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：沙依巴克区新北园春市场龙池轩理疗馆，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**新北园春市场****。经营者：雷朋万，男，1979年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告陈国华与被告雷朋万、沙依巴克区新北园春市场龙池轩理疗馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告陈国华于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国华撤诉。案件受理费13800元，本院减半收取6900元（原告已预交），由原告陈国华负担。审 判 长  王朴欢人民陪审员  孔琴明人民陪审员  杜青川二〇一九年九月十六日书 记 员  程金丽
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2424执31号申请执行人:旺某，女，1974年5月6日出生，藏族，西藏聂荣县人。被执行人:塔某，男，1986年3月6日出生，藏族，西藏聂荣县人。申请执行人旺某与被执行人塔某离婚纠纷一案，西藏自治区聂荣县人民法院于2017年12月1日作出的（2017）藏2424民初649民事调解书业已生效，因被执行人塔某未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人旺某于2019年9月19日向本院申请强制执行。本院在执行（2017）藏2424执64号申请执行人旺某与被执行人塔某离婚纠纷一案中，被执行人塔某自动履行10000元，其后无可供执行的财产，基于申请人家庭被当地政府确定为精准扶贫对象，家中劳力少，生活贫困，申请人及其家庭可支配收入低于当地最低社会保障线，生活困难，法院救助金作为垫付资金给予申请执行人救助10000元，现申请执行人已拿到申请执行的全部标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）藏2424民初59号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 商 海 江审判员 贡乔论珠审判员 索南曲吉二〇一九年九月三十日书记员 斯曲措姆
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2112号 原告：丁德祥,男,1972年7月10日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李立辉，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁学成，安徽长江人律师事务所律师。 被告：胡清林，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：汤琼（系胡清林妻子），女，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告丁德祥与被告胡清林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告丁德祥于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁德祥的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁德祥撤诉。 案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告丁德祥负担。 审判员 刘 萍 二〇一九年九月十日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2727号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、邓超，该公司员工。被告：项勇明，男，1986年6月22日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张加飞，女，1996年8月23日生，彝族，住址同上。被告：项发明，男，1954年1月26日生，苗族，住址同上。被告：熊金秀，女，1963年8月9日生，苗族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告项勇明、张加飞、项发明、熊金秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托代理人邓超到庭参加诉讼，被告项勇明、张加飞、项发明、熊金秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告项勇明偿还原告借款本金6573.03元及截至2019年6月27日的欠付利罚息及复利538.25元，合计7111.28元。并支付自2019年6月28日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2.判令被告张加飞、项发明、熊金秀对上述债务承担共同还款责任；3.案件受理费、保全费、公告费由被告项勇明、张加飞、项发明、熊金秀负担。事实及理由：2016年5月20日，被告项勇明作为借款人与原告签订《分期还款借款合同》，约定：原告向被告项勇明发放贷款3万元用于装修房屋，贷款期限自2016年5月20日至2019年5月19日，贷款月利率为8.6‰，还款方式为等额本息，按月还款，结算日为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告项勇明在本合项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告张加飞、项发明、熊金秀与原告签订了《保证函》为项勇明的借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2016年5月20日依约向被告项勇明指定账号发放贷款本金3万元，但被告项勇明未按约履行还本付息义务，并经原告多次与被告协商还款事宜，但均不得达成协议。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求如前诉请。被告项勇明、张加飞、项发明、熊金秀均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月20日，被告项勇明作为借款人与原告签订《分期还款借款合同》，约定：原告向被告项勇明发放贷款3万元用于装修房屋，贷款期限自2016年5月20日至2019年5月19日，贷款月利率为8.6‰，还款方式为等额本息，按月还款，结算日为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告项勇明在本合项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告张加飞、项发明、熊金秀与原告签订了《保证函》为项勇明的借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2016年5月20日依约向被告项勇明指定账号发放贷款本金3万元。另查明，截至2019年9月2日，被告尚欠原告借款本金5681.86元，利息623.35元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的分期还款借款合同、借款借据、保证函三份、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原、被告双方签订的《分期还款借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款3万元，但被告在支付部分本金和利息后就没有再继续履行约定的义务。根据约定，原告要求被告归还借款并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告张加飞、项发明、熊金秀作为该笔借款的担保人，均与原告签订了《保证函》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求上述被告承担连带保证责任的诉请有据有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告项勇明于本判决书生效之日起十日内返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金5681.86元并支付利息、罚息、复利（其中截至2019年9月2日的利息、罚息、复利为623.35元；从2019年9月3日起至本息付清之日止期间的罚息以所欠本金为基数，按月利率12.9‰计算，并计收复利）；二、被告张加飞、项发明、熊金秀对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费25元、由被告项勇明负担，被告张加飞、项发明、熊金秀承担连带给付责任（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年九月三日书记员  陈发鹃
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终257号上诉人（一审原告、反诉被告）：姚庆波，男，1973年4月2日出生，汉族，个体养蜂户，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：杨立友，男，1966年9月8日出生，汉族，个体养蜂户，住黑龙江省伊春市汤旺河区。上诉人姚庆波因与被上诉人杨立友买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院（2019）黑0712民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚庆波、被上诉人杨立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚庆波上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回杨立友的一审反诉请求，诉讼费由杨立友负担。事实和理由：姚庆波出售给杨立友的种蜂是以箱为单位，不存在箱内种蜂数量不足问题。因种蜂是活物，现场检验是行业惯例，并依据双方约定现场检验。2019年4月6日，杨立友选好箱验收付款后装车把种蜂运回。依据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。同年4月8日，杨立友说种蜂数量不够，因种蜂在杨立友处三日发生了什么不得而知。杨立友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。姚庆波向一审法院起诉请求：杨立友返还空蜂箱20箱，并支付运费100元。诉讼费由杨立友负担。杨立友一审法院反诉请求：判令姚庆波对卖给杨立友种蜂20箱，缺少27.5坯合计5.5箱，应补偿种蜂价款3300元。诉讼费、反诉的诉讼费由姚庆波负担。一审法院认定事实：姚庆波与杨立友双方协商，杨立友购买姚庆波种蜂20箱，杨立友没有向姚庆波返还空蜂箱，法院予以确认。双方争议的事实是：杨立友是否应返还空蜂箱；杨立友所购买的种蜂是否数量不足；支付运费100元。为证实自己的主张成立，双方当事人各自申请证人麻某、林某、张某出庭作证。通过庭审调查查明，购买种蜂返还空蜂箱是行业惯例。每箱中有5坯，每坯上有种蜂2000只左右也是行业惯例。双方争议的运费100元，当时没有明确由谁承担。一审法院认为，姚庆波返还空蜂箱的诉讼请求符合行业惯例，不违反法律规定，法院予以支持。杨立友的反诉请求，有证人证言证实缺少27.5坯合计5.5箱，确实有种蜂数量不够的事实，但是根据行业惯例每坯的种蜂数量是估数，无法确定具体数量。故姚庆波酌情予以补偿，对杨立友的反诉请求，部分予以支持。因双方未明确运费的承担，对姚庆波诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第一百一十一条规定判决：一、杨立友于本判决书生效之日起三日内返还姚庆波空蜂箱20箱；二、姚庆波补偿杨立友种蜂两箱价款计1200元。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨立友负担；反诉费50元，减半收取计25元，由姚庆波负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实，2019年4月6日，杨立友到姚庆波处洽谈购买种蜂20箱，双方当事人口头约定每箱种蜂600元。杨立友选好箱并验收种蜂4至5箱之后，付款后将种蜂运回家中。二审查明其他的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移”。杨立友从姚庆波处购买种蜂20箱，虽只验收种蜂4至5箱后，将购得的种蜂运回家中，是对每箱种蜂的认可。杨立友反诉主张以每箱5坯每坯2000只，种蜂20箱缺少27.5坯合计种蜂5.5箱，应补偿价款3300元，但姚庆波对该主张予以否认，杨立友未举证证实其主张。一审判决认定种蜂数量不够，酌情给付补偿1200元不当，应予纠正。综上所述，姚庆波的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院（2019）黑0712民初60号民事判决第一项，即杨立友于本判决书生效之日起三日内返还姚庆波空蜂箱20箱；二、撤销黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院（2019）黑0712民初60号民事判决第二项，即姚庆波补偿杨立友种蜂两箱价款计1200元；三、驳回一审原告姚庆波的其他诉讼请求；四、驳回一审反诉原告杨立友的反诉请求。一审案件受理费25元、反诉费25元，由杨立友负担。二审案件受理费50元，由杨立友负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 高 峰审判员 郭良富二〇一九年九月十八日法官助理周静书记员郭昱彤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4501号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地:青岛市李沧区延寿宫路**，统一社会信用代码：913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：苏秀华，女，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告苏秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏秀华的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛市李沧房地产物业管理中心负担。审判员  毛国宏二〇一九年九月二十六日法官助理张栋书记员黄斌
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2514号 原告：黄东，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：周作彬，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告黄东与被告周作彬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东、被告周作彬的委托诉讼代理人李迁锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东向本院提出诉讼请求：判令一、确认原告与被告就邛崃市的废石签订的《废石买卖合同书》无效；二、判令被告返还原告支付的废石款120000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产需要大量废石，经多方打听得知被告在邛崃市有大量废石。随后，原告找到被告核实，被告认可该情况。原、被告双方谈妥了相应的价格和开挖方式后，便于2019年3月28日就邛崃市的废石签订了《废石买卖合同书》。合同签订后，原告按约定履行了相应义务。之后，原告在开挖该废石时被村民阻挡。被告知，该废石系被告在2001年至2003期间在邛崃市开发砂场时遗留的，不再属于被告所有。导致原告的合同目的至今无法实现。请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告周作彬辩称，原告未举证证明自己主张的事实，被告有案涉废石的合法所有权。原告主张合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》五十二条所规定的情形，原告和被告针对存放于曹店村的废石所签订的《废石买卖协议》真实合法有效。被告不同意返还原告的预付款,应该继续履行合同。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2000年10月8日，被告和邛崃市牟礼镇乌木村一组签订了《承包新河河滩坝建沙场合同书》，2002年及2003年，被告先后向原四川省邛崃市水利局交纳了砂石管理费3000元和22000元。2003年10月30日，邛崃市与被告签订了《租赁土地合同》，该合同约定，邛崃市将本组耕地10亩租赁给被告堆放废石，被告交纳相应租金。2003年12月30日，被告与邛崃市签订了《寄放协议书》，该寄放协议书约定，被告将其废石寄放在该组10亩土地上。2019年8月5日，邛崃市村民委员会向被告出具《证明》一份，该证明记载内容：“兹有邛崃市17组村民周作彬于2001年至2003年期间在邛崃市开发砂石，并将所有的废石寄放在了邛崃市。这期间周作彬已与村民达成存放费用支付协议，并按协议支付了部份存放费用”。2019年3月28日，原、被告经协商后，就堆放于邛崃市的废石签订了《废石买卖合同书》该合同约定原告向被告购买堆放于邛崃市的废石，该合同还就原告购买废石单价、数量付款方式等进行了约定。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、《承包新河河滩坝建沙场合同书》1份、原四川省邛崃市水利局出具给被告的2002年度和2003年度沙场管理费票据2张、《租赁土地合同》1份、《寄放协议书》1份、邛崃市村民委员会向被告出具《证明》1份及《废石买卖合同书》1份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的《废石买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请确认该合同无效的主张，因其未能提供相应证据证明，且该主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，故本院对原告的该诉请不予支持。因原、被告所签订的《废石买卖合同书》合法有效，故本院对原告要求被告返还支付的废石款120000元的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄东的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告黄东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈泓 二〇一九年九月四日 书记员  杨琪
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更270号罪犯朱优扬，男，1994年6月26日出生，汉族，浙江省桐乡市人，高中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年6月19日作出（2019）浙0483刑初546号刑事判决，以被告人朱优扬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年月9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱优扬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2019年7月至2019年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯朱优扬在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯朱优扬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱优扬的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役三个月二十四天，并处罚金人民币8000元(刑期自2019年7月2日起至2019年10月17日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年九月十九日书记员  张晨晨
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢132号申请执行人刘某，所住地：内蒙古包头市。被执行人内蒙古某建设有限公司，住所地：内蒙古包头市。被执行人田某，内蒙古某建设有限公司董事长，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行刘某与内蒙古某建设有限公司、田某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2015）包青民初字第2411号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人内蒙古某建设有限公司、田某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，其名下暂无财产。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人内蒙古某建设有限公司、田某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十六日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初2155号 原告刘付伟军，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住广东省化州市。 被告胡莉桃，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。 原告刘付伟军与被告胡莉桃租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付伟军到庭，被告胡莉桃未到庭。本案现已审理终结。 原告刘付伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金10000元给原告。2、判令被告支付利息1600元给原告（利息计算方法:以借款本金10000元为整数，按年利率24%，从2018年12月1日起计至本息还清之日止，暂计至起诉之日2019年9月1日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年期间租赁原告井架，用于建设陆川县乌石镇低阳小学，但被告未支付全部租金。2018年9月29日，经双方在陆川县结算。被告尚欠原告租金10000元。当日被告给原告出具欠条，约定：被告应于2018年11月30日前支付租金，否则应当按年利率24%支付利息至欠款付清之日止。被告违反合同约定，侵犯了原告利益，请求法院判如原告所请。 被告胡莉桃未到庭举证期限内亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告因承接低阳学校施工工程需要，租赁原告井架吊缆，双方口头约定月租金约1200元。租赁期间结束后，双方于2018年9月29日进行结算，被告尚欠原告租金10000元，被告并立写《欠条》给原告收执为据。欠条约定：被告应于2018年11月30日前支付租金，逾期应当按年利率24%支付利息至欠款付清之日止，发生纠纷诉讼管辖法院为陆川县人民法院。签订借条后经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告租赁原告的井架吊缆等设备承建工程施工，理应按约定支付租赁物使用费给原告，因被告拖欠原告租金，后经双方结算被告所出具的《欠条》，系双方当事人对其债权债务的结算行为，没有违反法律强制性规定，该《欠条》合法有效，被告应恪守合同约定，自觉履行合同义务。按被告至今未支付原告租金显属违约。故原告要求被告支付拖欠租金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告从2018年12月1日逾期之日起按年利率24%计付利息至被告付清欠款之日止的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案《欠条》对逾期约定的利率属法律保护区间，原告的请求符合法律规定，故原告要求被告自逾期之日按按年利率24%支付利息的请求，本院依法予以支持。被告胡莉桃未到庭视为其放弃对本案事实和证据进行质证和辩驳的权利，由此带来不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡莉桃应于本判决生效十日内支付租金10000元给原告刘付伟军。 二、被告胡莉桃应于本判决生效十日内支付利息给原告刘付伟军,计算方法:按10000元为基数，从2018年12月1日起以年利率24%计至被告胡莉桃付清欠款之日止。 上述债务，义务人应在本案判决指定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由被告胡莉桃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  林剑波 二〇一九年九月二十八日 书记员  赵熠昊
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2324号 临泉县世荣商贸有限公司、临泉县中茂有限公司： 申请执行人临泉县世荣商贸有限公司与被执行人临泉县中茂有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5397.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元，剩余金额临泉县世荣商贸有限公司自愿放弃。至此，临泉县世荣商贸有限公司向本院申请执行的(2019)皖1221民初4525号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日