陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5828号 上诉人（原审被告）：李奔，男，1990年5月23日出生，汉族，耀州窑春林画坊画师，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：王晓葵，男，1969年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：张红霞，女，1967年9月30日出生，通渭县电信局职工，住甘肃省通渭县，系李奔之母。委托诉讼代理人：李东生，男，1966年12月10日出生，汉族，住甘肃省通渭县，系张红霞之夫。上诉人（原审被告）：李东生，男，1966年12月10日出生，汉族，甘肃定西运输公司下岗职工，住甘肃省通渭县，系李奔之父。被上诉人（原审原告）：李建明，男，1973年2月7日出生，汉族，个体经营者，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琳，女，1978年1月18日出生，汉族，住甘肃省通渭县，系李建明之妻。委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市碑林区。负责人：马宏岗，该行行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玉莹，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人李奔、张红霞、李东生、因与被上诉人李建明、陈琳、中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中国银行西安长安路支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5946号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李奔、张红霞、李东生上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由李建明、陈琳承担。事实和理由：一审程序严重违法，合议庭成员中有未到场参加庭审人员。驳回李奔的反诉权，追加第三人未获得许可。魏某某向法院提交第三人参加诉讼申请，未得到许可，遗漏当事人。其未参加第二次开庭，导致一审判决违法缺席判决。未通知李建明、陈琳到场，剥夺李建明、陈琳的诉权。剥夺其申请鉴定的权利。一审法官私下会见李建明、陈琳违法。其要求对李建明、陈琳《房屋买卖合同协议》签订时是否具有西安购买房屋买卖资格进行调查，被拒绝。李建明、陈琳共同辩称，一审程序合法。开庭时告知了合议庭组成人员，李奔、张红霞、李东生没有提出异议。庭审中审判长释明了反诉是否成立、是否需要追加魏某某作为第三人参加诉讼等法律规定，系自愿撤回反诉请求。其持有的《房屋买卖合同协议》上的签订时间，是其自己添加的，不存在篡改的问题。其具有买房资格，按照《西安市房管局关于落实我市住房交易政策有关问题的实施细则》规定，在2017年6月28日之前签订购房协议，且已支付房款（含定金、首付款），按原政策执行，也就是不限购。第二次付款的问题，其在2018年6月给打电话要银行卡号准备打款，可却以李奔反悔不卖了为由拒绝，其只好提起诉讼。其坚持认为该协议没有李奔之妻魏某某签字应属无效是错误的，因李奔与魏某某结婚时间已经查明是在房屋买卖之后。请求驳回上诉，维持原判。中国银行西安长安路支行辩称，其与李奔于2012年5月23日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件已个人一手住房贷款合同通用条款第二条约定及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，其作为抵押权人，未经其行同意，李奔无权处分该套房屋，李奔只有在清偿其行贷款后方可办理解除抵押手续，进行房屋买卖。李建明、陈琳向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的房屋买卖合同协议书合法有效；2、请求依法判令李奔、张红霞、李东生继续履行《房屋买卖合同协议书》协助办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由李奔、张红霞、李东生承担。一审法院认定事实：2017年6月12日，李建民、陈琳与李奔、李东生、张红霞签订房屋买卖合同协议书，约定李建民、陈琳购买李奔名下的位于本市莲湖区XX庙XX号楼XX单元XX号房屋一套，房屋总价款900000元整。合同签订当日，李建民向李奔支付首付款500000元，张红霞书写收条一份。审理中，李奔提起反诉，但其在提起反诉并缴纳反诉费后，其于2018年9月20日庭审中撤回对李建明、陈琳的反诉诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。李建明、陈琳与李奔、张红霞、李东生签订的《房屋买卖合同协议书》系当事人真实意思表示，未违反相关法律及行政法规强制性规定，内容应属合法有效。关于李奔、张红霞、李东生对该合同认为不能继续履行的辩解理由系李奔与其妻魏某某在婚姻存续期间共有，但结合庭审中查明的结婚时间与房产证取得时间，该房屋应属李奔婚前所有，李奔对该房屋享有完全的处分权利。故李奔、张红霞、李东生认为该合同不能继续履行的辩解理由缺乏事实与法律依据。鉴于本案合同履行的程度较高，现李建明、陈琳请求李奔、张红霞、李东生对合同继续履行应予以支持。关于诉争房屋在第三人中国银行西安长安路支行办理贷款抵押，该行表示如将李奔所贷剩余钱款全部偿还，其行愿意解押。关于庭审中李奔申请撤回对李建明的反诉请求符合相关法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：一、依法确认原告李建明、陈琳与被告李奔、李东生、张红霞签订的《房屋买卖合同协议书》合法、有效；二、本判决生效后三十日内，被告李奔协助原告李建明、陈琳办理登记在被告李奔名下的位于本市莲湖区XX庙XX小区XX号楼XX单元XX号房屋的过户手续；三、本判决生效后三十日内，原告李建民、陈琳应向被告李奔支付剩余购房款400000元同时被告李奔协助原告办理中国银行股份有限公司西安长安路支行解押手续。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告已预交），被告李奔、李东生、张红霞共同承担；反诉费303元（被告已预交），本院减半收取151.5元，由被告李奔、李东生、张红霞自行承担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。李建明、陈琳与李奔、张红霞、李东生签订的《房屋买卖合同协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订于2017年6月12日，李奔与案外人魏某某的结婚时间为2017年8月28日，合同签订时间早于李奔与案外人魏某某的结婚时间，一审法院认定涉案房屋属于李奔婚前财产，享有完全处分的权利，并无不当，故而，一审法院未予以追加魏某某作为本案第三人，并无不妥。涉案合同签订于西安市限购政策之前，且已支付了部分房款，李建明、陈琳是否具有购房资格，并不影响涉案合同的交易。涉案房屋虽在中国银行西安长安路支行办理抵押贷款，但该行明确表示如将剩余贷款全部偿还，愿意解除抵押，在合同继续履行上不存在法律和事实上的障碍。一审法院依法经过开庭、举证、质证及合议等程序，按照查明事实和法律规定依法作出裁判，不存在严重违反法定程序的情形。李奔自愿撤回对李建明、陈琳的反诉请求，一审法院经审查后认为符合相关法律规定，予以准许，亦无不妥。故，结合合同性质、合同内容及合同实际履行、不存在履行不能等情况，一审法院认定鉴于涉案合同履行的程度较高，对李建明、陈琳提出的继续履行合同的请求，予以支持，符合合同约定和诚实信用原则，裁量公平合理，应予以维持。综上，李奔、张红霞、李东生的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12804元（李奔、张红霞、李东生已预交），由李奔、张红霞、李东生。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 李美红审  判  员 朱利安 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙  妍  1