北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27653号原告：杨立敬，女，1971年12月21日出生，汉族，无业，住海淀区。被告：胡富轩，男，1961年11月14日出生，汉族，无业，住海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。原告杨立敬与被告胡富轩所有权确认纠纷一案，本院立案后依法进行审理。杨立敬向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市海淀区海淀乡×1号房屋为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原为夫妻关系，离婚后由于女儿和被告在一个户口本上，原告为能使女儿上学与被告商定购买北京市海淀区海淀乡×1号的房屋，商定依被告姓名作为房主有女儿和被告共同把户口落定在此房，因房款有原告所出，双方约定被告没有任何单独处置此房的权力，并以此有被告书写（证明）给原告。胡富轩辩称，请求法院依法驳回原告的起诉。一、原告杨立敬属于重复诉讼。原告所诉的所有权确认纠纷，已经一二审法院作出判决。杨立敬再次就同一案由、同一事实、同一诉讼请求再次起诉，按照一事不再理原则，应当驳回起诉。原告杨立敬2016年起诉被告胡富轩，要求确认涉案房屋归其所有，之后经过海淀区法院审理，追加吕佳唯作为第三人参与诉讼，海淀法院一审做出（2016）京0108民初9369号民事判决，被告和吕佳唯均不服判决上诉，二审发回重审，海淀区法院重新审理后作出（2017）京0108民初42795号民事判决，杨立敬不服判决上诉后，二审做出（2019）京01民终2262号民事判决，驳回上诉维持原判。对于房屋所有权的归属，法院已经做出判决，确认海淀区×1号归吕佳唯。杨立敬三年后继续就此提出诉讼，明显是滥用司法资源。二、涉案房屋系被告胡富轩出资购买，并非原告杨立敬出资。购房款来源于离婚时胡富轩分得的446万元中的一部分。《离婚协议书》第三条明确规定，《北京筑安钢结构工程技术有限公司》在工商行百旺新城支行的一般账户及账户余额归胡富轩所有，使用。然而2011年1月29日至2月7日期间，杨立敬利用自己手中掌握的北京筑安钢结构公司网银密码，私自从筑安钢结构公司工商行百旺新城支行账户转走446万元到其自己的个人账户，杨立敬转走的446万元款项是被告胡富轩的，杨立敬的行为显然构成盗窃。胡富轩发现属于自己在北京筑安钢结构公司账户的钱被杨立敬偷走后，立刻向杨讨要，并请律师写好《起诉状》，准备起诉。律师告诉被告胡富轩，杨的行为属于盗窃，如果起诉会附带刑事，杨可能进监狱，并且告诉胡可以到公安局报案，能尽快结案但杨肯定会进监狱。胡富轩考虑曾为夫妻，为了孩子就没有起诉或向公安报案，而是继续向杨立敬讨要。杨立敬得知胡富轩要起诉和报案时害怕了于2011年3月3日归还胡富轩40万元。随后又拒绝还钱，胡富轩为了要回钱就想到买房这个办法，正好诉争房屋小区门口有个六一幼儿园分部，如果胡富轩购买该房就可以解决自己的住房问题，还可以让孩子上好一点的幼儿园，又能让杨立敬归还欠款。杨立敬同意了这个办法以代替胡富轩支付购房款的形式，归还欠胡富轩的款项。胡富轩于2011年5月18日与原房主签订了房屋买卖合同，并当场支付5万元定金。三、《证明》是被告胡富轩被迫所写，不具有法律效力。海淀法院（2016）京0108民初9369号法庭询问笔录可以反映这一事实。签订合同并支付定金后，胡富轩要求杨立敬马上还钱支付房款，杨立敬立刻翻脸了、要求胡富轩写一份书面材料，否则不转款，威胁说：要么你给我写，要么你告我，告赢了你也拿不到钱，拖死你。买卖合同的付款时间到期要违约了，自己没房住孩子上不了幼儿园，胡富轩万般无奈之下，只能按照杨立敬所说内容书写，其中“购房费是杨立敬出的”，胡富轩坚决不认可并将这句话划掉。《证明》的最后一句“房款由杨立敬所付”是杨立敬诉讼时私自添加的，可见被告胡富轩书写该《证明》完全是被胁迫。这张《证明》是杨立敬口述，胡富轩记录，这是杨立敬的意思表示，并非胡富轩的真实意思表示，系胡富轩被胁迫产生的，并不能成为双方的约定。按照《合同法》54条规定，“一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。（2016）京0108民初字9369号第一次开庭中2016年4月25日笔录，杨立敬称“证明上的内容所有内容都是被告本人自己写的，是我让他写的”。2016年6月8日笔录，杨立敬称“我要求他先给我写这个证明，我才去银行取款”，杨立敬两次重复承认自己要求胡富轩书写《证明》的事实，很清楚的反映了写证明与转款的交换关系，而是否转款恰恰就是被告胡富轩的软肋，胡富轩害怕杨立敬不转款，如果不转款将导致胡富轩无房居住、购房合同违约支付巨额违约金、小孩无法上幼儿园等严重后果。胡富轩于2011年6月2日被迫书写《证明》，事实清楚。杨翻脸称：“要么你给我写证明、要么你去告我，告赢了你也拿不到钱，我拖死你”。胡书写《证明》事出有因，恳请法庭深度解析，这个因就是原告把属于被告的钱全部盗窃一空，据为己有，拒不归还，以还钱为条件，逼迫胡写此证明。把胡逼入绝境----要么写证明、还钱------要么不写证明不还钱。四、杨立敬将属于胡富轩的446万偷走后，为了掩人耳目，进行了银行账户的一系列转账、销户，企图掩盖偷窃事实。最后以购房款形式归还胡富轩385万。杨立敬将筑安钢结构446万转入其个人账户5009后，又将5009款项分两笔3月3日390万、5月7日55.64万转入9921账户，5月7日注销5009账户。说明9921账户的款项445.64万元全部是被告的。之后，胡富轩的445.64万元，杨立敬做出如下支出：390万包括四笔：3月3日转给被告40万，3月3日购买活期理财产品100万，3月4日购买理财产品150万，3月7日购买理财产品100万。55.64万元包括：5月7日取10万现金，5月7日消费40万购买红山世家房屋。入账情况：三笔理财产品：3月3日的100万活期理财产品在4月1日赎回1000322元，4月6日又用该100万购买基金，此基金5月12日赎回1002923元。该款项是胡富轩的资金在账户内运转。3月7日的100万理财产品在5月11日到期赎回1006558元。该款项也是胡富轩的资金。3月4日的150万理财产品在6月2日到期赎回1504471元。杨立敬将资金从账户彻底转出情况：5月13日消费1243570元购买红山世家房屋，6月2日给张阿迪转款214万。以上资金过程可以清楚的证明，杨立敬转给张阿迪的214万恰恰就是被告胡富轩款项中的大部分。杨立敬购买红山世家1643570元也是胡富轩的款项，那么红山世家的房屋产权就应当归胡富轩所有。说明购房出资确实是胡富轩的钱。而属于杨立敬自己来源的进账，从2011年3月18日至4月1日及4月6日一笔120万，八笔款共237万多。此款的支出有两笔，4月6日100万及138万两笔定期，该238万定期在6月2日向张阿迪转款前一直没有出现，一直处于定期存款状态。可见属于杨立敬入账的238万一直是定期存款没有用于支出，更没有用于购买红山世家房屋和支付诉争房屋款转账给原房主。银行交易明细这份证据足以证明，涉案房屋的购房出资就是来源于胡富轩离婚分得的446万，杨立敬主张购房款全部是其出资完全是没有事实的狡辩。该房屋实际确系胡富轩出资购买，并且于2011年6月2日房屋产权登记在胡富轩本人名下，房屋所有权人胡富轩，共有情况一栏写明：单独所有。杨明知胡再婚而且一直居住在该房屋。如果原告杨立敬认为房子是杨立敬的，为何五年之久没有要求写其名字也没有提起过诉讼，只有一种解释，该房屋与杨立敬没有任何关系。五、关于杨立敬证据中的2012年6月13日替胡富轩向北京住总建设安装工程有限公司支付投标保证金25万元，系双方的其他经济往来，与本案无关，并且至今，杨立敬尚欠胡富轩115000元。该款项25万元于2012年8月13日至15日确实进入被告胡富轩账户0880，但是之后的2012年9月20日胡富轩将13.5万元转到原告账户9921。（附银行交易明细）。此笔款项实际等于杨立敬归还给胡富轩25万-13.5万=11.5万元。整个款项来看，离婚后被告胡富轩分得446万元存于0942账户，该账户2011年1月27日余额446万元，2011年1月29日至2月7日杨立敬将446万全部偷走，入原告名下5009账户，截至2011年2月7日原告欠被告446万元。被告向原告索要款项，原告于2011年3月3日归还被告40万元，被告因购房要求原告继续还款，原告将归还款项385万支付给涉案房屋出售方张阿迪。截至2011年6月2日原告尚欠被告446万-40万-385万=21万。一年后的2012年6月至9月间即上述第一项中，原告归还被告11.5万元。也就是说截至到2012年9月20日，原告尚欠被告21万-11.5万=9.5万元。原告至今没有归还上述9.5万元。事实证明，原告至今尚欠被告9.5万元未还。本次被告胡富轩主张原告杨立敬偿还。综上，原告本次诉讼不仅是浪费司法资源，更是无理取闹，混淆视听，请求人民法院依法驳回。本院经审理认为，原告杨立敬2016年起诉被告胡富轩，要求确认北京市海淀区海淀乡×1号房屋归其所有，之后经过本院审理，追加吕佳唯作为第三人参与诉讼，本院经审理做出（2016）京0108民初9369号民事判决，判决涉案房屋归杨立敬所有。被告胡富轩和第三人吕佳唯均不服判决上诉，北京市第一中级人民法院以原审认定事实不清为由撤销了原一审判决，将此案发回本院重审。本院依法组成合议庭重新审理后作出（2017）京0108民初42795号民事判决，判决：一、吕佳唯于本判决生效后七日内向胡富轩支付剩余购房款四百九十八万元；二、胡富轩于收到吕佳唯向其支付的本判决第一项剩余购房款后的当日协助吕佳唯将北京市海淀区海淀乡×1号的房屋过户至吕佳唯名下，办理房屋过户手续的税费由吕佳唯负担；三、胡富轩于收到吕佳唯向其支付的本判决第一项剩余购房款后的当日将北京市海淀区海淀乡×1号的房屋交付给吕佳唯；四、胡富轩于本判决生效后七日内向吕佳唯支付违约金二十万元；五、驳回吕佳唯的其他诉讼请求；六、驳回杨立敬的全部诉讼请求。杨立敬不服该判决上诉后，北京市第一中级人民法院经审理做出（2019）京01民终2262号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”法院生效判决已确认本案诉争房屋归吕佳唯。在此情况下，如果杨立敬对该判决不服，可申请再审。杨立敬再次起诉要求确认该房屋归其所有，本院应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨立敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周志辉二〇一九年九月六日书记员  王 璇