安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初522号 原告：连秀娟，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩立东，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。 被告：彭宏伟，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽建州路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路金地国际城****，统一社会信用代码913401005914140604。 法定代表人：彭本友，经理。 被告：黄照根，男，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告连秀娟诉被告彭宏伟、安徽建州路面工程有限公司（以下简称建州公司）、黄照根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连秀娟及其委托诉讼代理人贺明智、韩立东到庭参加诉讼。被告彭宏伟、建州公司、黄照根经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连秀娟诉称:2017年2月10日下午，被告彭宏伟在合肥市庐阳区岸香咖啡店向原告连秀娟借款60万元，约定按5分利息支付，每月在10日之前付3万元整，并加盖自己拥有80%股权的被告建州公司的印章，同时指令原告连秀娟于2月14日向李丽转账60万元。2018年4月20日，彭宏伟写出书面承诺，承诺于2018年6月30日前还本付息，如到期未还，按照银行利息的10倍向法院起诉，被告黄照根对此承诺书签字进行了担保，但被告至今均未还款。请求依法判令被告共同偿还借款本金544000元，并自2019年4月3日起按月利率2%支付利息，直到借款付清之日止，三被告互负连带责任；本案诉讼费用、律师代理费用等其他由此产生的费用由被告承担。 被告彭宏伟未作答辩，也未提交证据。 被告建州公司未作答辩，也未提交证据。 被告黄照根未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年原告连秀娟经被告黄照根介绍认识彭宏伟。2017年2月10日，被告彭宏伟、建州公司以做工程缺少流动资金为由向原告连秀娟提出借款，当日，彭宏伟、建州公司共同向原告出具一份借条，内容为：今借到连秀娟人民币陆拾万元整，备注：每月按5分利息支付，每月在10日之前付3万元整，徽商银行合肥曙光路支行李丽6228770010015505082。2017年2月13日，原告从其招商银行卡转账支付李丽18000元，2017年2月14日，原告以其丈夫单成远（已于2018年3月与原告离婚）工商银行卡转给李丽582000元。被告收款后，自2017年3月14日起以李丽的银行卡陆续支付原告利息。2018年4月20日，原告向被告催讨借款，彭宏伟向原告出具一份承诺书，内容为：4月30日前还壹拾万元整，5月30前还贰拾万元整，6月30前还叁拾万元整，合计玖拾叁万元整，余叁拾叁万及利息，再定还款日期，如到约定时间未还，按银行利息10倍向法院起诉。被告黄照根在该承诺书上签写“担抱人：黄照根”。至2018年7月24日彭宏伟以李丽的银行卡共支付原告17万元、以彭云祥的银行卡支付原告4万元。2019年1月8日，原告向本院起诉三被告。在本案审理过程中，李丽于2019年2月2日代被告归还原告20万元。2019年9月3日，彭宏伟通过支付宝转给原告2万元。 另查明：建州公司的注册资本为400万元，彭宏伟是该公司的股东，其认缴出资额为320万元。 上述事实，有原、被告身份证复印件及企业基本信息查询， 借条，转账凭证，银行交易明细，承诺书，结婚证复印件，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告彭宏伟、建州公司共同借到原告连秀娟人民币60万元的事实，有借条、银行转账明细佐证，本院予以确认。原、被告在借条中约定借款利率为5%/月，超出法律规定的利率限额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告已付利息按月利率3%计算，未付利息按月利率2%计算。在原告起诉之前，被告通过李丽及彭云祥的银行卡陆续支付原告21万元，按月利率3%计算，被告已支付原告利息至2018年2月13日。在原告起诉之后，被告支付利息应按月利率2%计算，被告于2019年2月2日归还的20万元，应为支付截止2019年2月2日利息144000元、归还本金56000元，至此，被告尚欠原告本金544000元。2019年9月3日，被告又支付原告2万元，该款应为支付原告约55天的利息，原告当庭同意按2个月计算，因此，被告已经支付原告利息至2019年4月2日。被告黄照根在彭宏伟还款承诺书上签字“担抱人”及姓名，虽然在字面上“担抱人”并非“担保人”，但黄照根在债务人承诺的还款计划上签写“担抱人”及姓名，其意思表示应为担保，其书写的“担抱人”应推定为错别字。因此，根据黄照根介绍人的身份，其在还款承诺书中签写“担抱人”的事实，以及日常生活经验法则，本院认定黄照根系彭宏伟借款债务的保证人。由于黄照根未与原告约定保证方式，根据法律规定，黄照根应按连带责任保证承担保证责任。原告关于律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭宏伟、安徽建州路面工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告连秀娟借款本金544000元，并支付原告利息（以544000元为基数，自2019年4月3日起按年利率24%计算至款清之日止）； 二、被告黄照根对上述第一项判决被告彭宏伟、安徽建州路面工程有限公司的债务向原告连秀娟承担连带清偿责任； 三、驳回原告连秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，公告费800元，合计10600元，由原告连秀娟负担1000元，被告彭宏伟、安徽建州路面工程有限公司共同负担9600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。