云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初493号 原告:刘子能，男,1949年1月9日出生，佤族，住云南省临沧市临翔区。 原告：刘永康（系原告刘子能之子），男，1984年1月2日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。 被告:罗老和，男，1971年9月7日出生，汉族，住云南省耿马自治县。 第三人:卢来应，男,1972年12月20日出生，汉族，住云南省耿马自治县。 第三人:杨绍红，男，1963年7月23日出生，汉族，住云南省耿马自治县教育局宿舍区。 原告刘子能、刘永康诉被告罗老和、第三人卢来应、第三人杨绍红土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，与另案（2019）云0926民初493号原告刘子能、刘永康诉被告徐万顺、第三人卢来应、第三人杨绍红土地承包经营权纠纷合并审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘永康，被告罗老和，第三人卢来应到庭参加了诉讼，原告刘子能未到庭参加诉讼，对其诉请本院按撤诉处理，第三人杨绍红经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告依据合同约定返还勐撒镇班必村委会安掌组窄口子山（麻棘凹地）第二块的土地使用权；2、判令第三人卢来应向原告赔偿在侵占土地期间的损失20000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，请求第三人卢来应与被告共同承担返还土地的责任。 事实及理由：两原告之间系父子关系，两原告与被告之间系土地承包经营权转包关系。2011年9月3日，原告刘永康的母徐某1芳与被告罗老和签订土地承包经营权流转合同，合同约定：被告罗老和将窄口子山第二块地(东至老路;西至埂子下发祥交界;南至枇杷树凹子;北至良子)转包给原告刘永康母徐某1芳,土地价格为5000元,转让金一次性付清。签订之日起如有反悔处罚金15000.00元。2013年末,原告刘永康母徐某1芳病逝,两原告依照土地承包经营权转包合同取得剩余期限的土地承包经营权。后该土地用于甘蔗种植用途。2018年,云南省开始对土地承包经营权、林权等确权,因当时被告在承包土地时没有公信公示政策(即没有土地承包经营权证),所以在对勐撒镇班必村委会安长组麻棘凹地土地承包经营权确权时,第三人卢来应因自己家土地与两原告承包土地相邻,看到该地长期无人耕作,遂将涉案土地恶意侵占,在确权时将两原告所承包的土地登记在自己名下,并将该土地进行开荒使用,对两原告承包土地进行肆意破坏,改变了两原告对该地的原本用途,损害了两原告的用益物权,给两原告造成了损失。当被告知道此事后,不闻不问,未尽到转包人应尽的义务,也损害了原告的土地承包经营权。综上,为了维护原告的合法权益,两原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》提起诉讼。 被告罗老和辩称，其已经把土地承包经营权转让给徐某1芳，她又把土地转给了别人，罗老和并没有侵占原告的土地，本案与其无关。原告起诉要求罗老和返还土地，但罗老和实际并未占有使用土地，也不存在侵权行为。 第三人卢来应辩称，其徐某1芳转过来的土地，2013年跟她签订的合同，当时她与被告罗老和转过来，目的就是赚几千元钱的差价，卢来应已经付清土地价款。当天杨某成（系杨绍红弟弟）拉徐某1芳去找卢来应，把土地转让给第三人卢来应。现在既然原告提起诉讼，购买的土地已经发生了纠纷，卢来应也不想要该土地了，原告如果要回土地也可以，但是要求原告支付卢来应损失。当时也是原告刘永康母徐某1芳两次找到卢来应协商，卢来应才同意购买。土地开荒的费用其也不要了，只要原告把合同的土地价款及违约金赔偿给卢来应，卢来应同意归还土地。 第三人杨绍红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、2011年9月3日签订的合同协议书原件三份（内容相同），欲证明被告罗老和将土地承包经营权转让徐某1芳的事实。 原告申请证徐某2永出庭作证徐某2永陈述：证人系原告刘永康的舅舅徐某1芳系其姐姐，当徐某1芳买这块土地的时候，证徐某2永陪徐某1芳一起去协商，第三人卢来应徐某1芳后来将土地转让给他，证人并不清楚该情况。从2011年土地转让过来以后，土地一直是证人去开荒，当时是荒地，开出来后证人种植管理，土地四至界限是清楚的徐某1芳去世徐某2永还砍了两年的甘蔗，现在土地是荒着。 经质证，被告罗老和对A1组证据予以认可，其认为证据反映的情况是事实。第三人卢来应对A1组证据真实性予以认可，其认为合同上的地块就是第三人卢来应徐某1芳购买的那块地，但是土地界限有点不清楚。对证徐某2永的证言，原告、被告及第三人卢来应均无异议。 被告罗老和对其答辩理由未向本院提交任何证据。 第三人卢来应对其答辩理由向本院提交以下证据： B1、2013年2月3日甲徐某1芳与乙方卢来应签订的《合同协议》复印件一份，欲证徐某1芳将其与罗老和及另案被告徐万顺分别买来的土地一并转让给第三人卢来应，确定了罗老和土地的四至界限及徐万顺的土地四至界限，两家的土地价格共计15000.00元，一次性付清土地转让价款，还约定了如有反悔，违约金30000.00元，该合同签订时由证杨某成在场书写，而且合同原件徐某1芳拿到勐撒镇班必村委会盖章确认，所以第三人卢来应手上只有合同协议复印件。 第三人卢来应申请证杨某成出庭作证杨某成陈述：2013年2月3日徐某1芳与卢来应签订的合同是由证杨某成用复写纸书写，一式两份，合同原件1份徐某1芳持有，手印徐某1芳与卢来应他们自己按。A1组证据及另案的合同也是其书写，写好后他们自己去打印出来按手印。当徐某1芳与证人说，需要证人带她去卢来应家，去到卢来应家才知道他们找证人帮忙写卖地合同，写好杨某成徐某1芳拉到泊油路口，证人徐某1芳指了去村委会的路，证人自己就去办自己的事情去了，对徐某1芳有没有去勐撒镇班必村委会盖章证人没有跟着去并不清楚，当时卢来应也没有跟出来。 经质证，原告对证据B1不予认可，其认徐某1芳转让土地时原告并不在场，土地四至其也不清楚，原告刘永康的母徐某1芳生前并没有告诉原告土地已经转让给第三人卢来应，且该合同协议是复印件，并没有见到合同原件。被告罗老和对B1组证据予以认可，其认为该合同中的地块，就是罗老和转让徐某1芳家的土地。对证杨某成的证言原告、被告及第三人卢来应均无异议。 第三人杨绍红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告及第三人卢来应提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃自己的诉讼权利。 对以上原告及第三人提交的证据，本院作如下认证： 原告提交的证据A1经被告、第三人卢来应质证，对证据真实性无异议，本院予以采信。对证徐某2永的证言，各方当事人质证均无异议，对证据证明力予以采信。 第三人卢来应提交的证据B1，虽然该份证据为复印件，但证杨某成陈述的事实与第三人卢来应当庭陈述以及提交的证据B1反映的合同内容相互印证，形成证据锁链，对该证据证明力本院予以采信，虽然原告对证据B1的真实性不予认可，但其并未提起文书及痕迹鉴定，无相关证据证明其质证意见。对证杨某成的证言，各方当事人经质证均无异议，对该证人证言本院予以采信。 另，原告对于第三人卢来应提交的《合同协议》复印件真实性提出异议，本院庭审过程中告知原告在开庭后七日内提出司法鉴定申请，原告在判决之前未提起司法鉴定申请，亦未向本院补充提交任何证据，视为放弃自己的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘子能与刘永康系父子关系徐某1芳系刘子能妻子、刘永康母亲。2011年9月3日，甲方罗老和（勐撒镇班必村安掌组村民）与乙徐某1芳签订了一份《合同协议书》，合同载明：“事由：勐撒镇班必村委会安掌组罗老和将本人窄口子山第二块地卖给临翔区迁长村委会南翔徐某1芳，整块地价格为5000.00元，租金一次性付清，签定之日起如有甲、乙双方反悔，处罚15000元，期限一次卖断。本地四至界线：东老路；西埂子下发祥交界；南枇杷树凹子；北良子。本协议一式三份，甲乙双方各执一份。”该土地承包经营权流转合同由罗老和徐某1芳、杨绍红及证周某江签名或捺印确认，并由耿马自治县勐撒镇班必村委会盖章确认徐某1芳取得土地使用权后由其弟徐某2永种植甘蔗徐某1芳去世后徐某2永还砍了两年甘蔗。 2013年2月3日徐某1芳作为合同甲方与乙方卢来应（勐撒镇班必村安掌组村民）签订了一份《合同协议》，该合同系手写合同，合同内容载明：“本徐某1芳将罗老和与徐万顺拉马河地转让给卢来应。罗老和地界：东老路；西埂子下发祥交界；南枇杷树凹子；北良子。徐万顺地界：东河边；西老路；南黄付生交界；北路到河。两家地的价格为15000.00元，一次性付清，甲乙双方在签订本协议后，如有反悔，处30000.00元，期限为长期。协议一式二份，甲乙双方各一份。”徐某1芳、卢来应以及证杨某成签名或捺印，并且由耿马自治县勐撒镇班必村委会盖章确认。2013年12月份徐某1芳去世（根据原告当庭陈述，其未向法院提徐某1芳死亡证明）徐某1芳去世后，原告整理遗物时发现2011年9月3日罗老和徐某1芳签订的《合同协议书》，并于2018年发现根据该合同流转的地块由第三人卢来应占有使用，故提起诉讼。卢来应陈述在2018年国家对农村土地进行确权时，通过GPS打点，将涉案土地打点到其名下，土地权属证书正在办理过程中。 本院认为，原告诉请要求被告罗老和依据合同协议返还土地使用权，但无证据证明该土地由被告罗老和侵占和使用，罗老和根据其徐某1芳的约定，已经履行了合同，将土地现实交徐某1芳管理使用，原告的证徐某2永亦证实其徐某1芳转来土地后还将土地交由其开荒及种植甘蔗，说明被告罗老和已经按照合同约定履行了自己的合同义务，原告亦无任何证据证明被告罗老和存在侵权行为。原告诉请要求第三人卢来应归还罗老和转让徐某1芳的土地使用权及赔偿侵占期间的损失20000.00元，庭审中第三人卢来应提供其徐某1芳签订的《合同协议》，证徐某1芳在生前，即在2013年2月3日已将土地使用权转让给第三人卢来应，卢来应对于争议土地具有合法使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。庭审过程中，原告对于第三人卢来应提交的《合同协议》复印件真实性虽然提出异议，但未提交相反证据予以否认。原告对于其主张的诉讼请求无事实及法律依据，故应予以判决驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘永康的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告刘永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  杨健华 审 判 员  罗壮子 人民陪审员  周文华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨文军