宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终797号上诉人（原审被告）：李生茂，男，1968年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：陈彩金（曾用名陈彩精），女，1963年7月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：周永仙，女，系陈彩金侄女，住宁夏回族自治区盐池县嘉林苑**。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈彩银，女，系陈彩金妹妹，住宁夏回族自治区盐池县宏赋苑**。特别授权代理。原审被告：宁夏盐池生茂燃气服务有限公司，住所地：宁，住所地：宁夏回族自治区盐池县南二环路和盐大路交汇处>法定代表人：李生茂,系该公司经理。原审被告：李国巧，女，1971年9月11日出生，汉族，系李生茂妻子，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市>原审被告：李生宝，男，1956年5月19日出生，汉族，住宁夏回族，住宁夏回族自自治区盐池县原审被告：冯凯，男，1975年7月25日出生，汉族，住宁夏回族，住宁夏回族自自治区盐池县原审被告：刘贵芹，女，1966年4月7日出生，汉族，住宁夏回族，住宁夏回族自自治区盐池县原审被告：李芸香，女，1968年5月28日出生，汉族，住宁夏回族，住宁夏回族自自治区上诉人李生茂因与被上诉人陈彩金、原审被告宁夏盐池生茂燃气服务有限公司、李国巧、李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初315号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李生茂，被上诉人陈彩金的委托诉讼代理人周永仙、陈彩银，原审被告宁夏盐池生茂燃气服务有限公司到庭参加了诉讼。原审被告李国巧、李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李生茂的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初315号民事判决，将该案发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院对借款本金900000元的认定有误。涉案借条上虽然写的是900000元，但实际上上诉人只收到821600元。一审法院仅凭一张借条就认定借款为900000元，不符合法律规定的。根据《民间借贷司法解释》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案是民间借贷纠纷，对应自然人之间的民间借贷系实践合同，故一审法院应当查明实际转款数额认定涉案借款本金，而不能仅依据借条认定涉案的借款本金。2.一审法院对部分证据的认定有误。一审庭审时，被上诉人出示的证据一，只能证明上诉人向被上诉人出示过900000元的借条，但并不能证明上诉人向被上诉人实际的借款数额，该证据不能单独成为认定案件事的依据。被上诉人出示的证据二，只能证明被上诉人分别于2015年4月21日、2015年4月22日向王建华的6212262902004172651的账户存现金78400元、821600元。一审时，被上诉人并没有证据可以证实上诉人与王建华之间存在委托关系或其他相关关系，故该证据不能成为认定本案案件事实的依据。纵观被上诉人出示的证据，并不能证明涉案借款的本金数额，故一审法院认定涉案本金为900000元的事实有误。3.一审时上诉人向法院出示的证据可以证实上诉人向被上诉人偿还借款的情况，且一审法院对该证据亦予以采信，故对于尚欠的利息，希望二审法院查明涉案本金数额后予以核实确定。综上所述，一审法院认定事实不清，导致作出错误的认定，请求二审法院查明事实后，将本案发回重审或直接依法改判。被上诉人陈彩金辩称，王建华是上诉人雇佣的生茂公司的副经理，王建华的账户是李生茂提供的，李生茂让被上诉人把钱打给王建华时，被上诉人提出异议，李生茂说没问题，坚持让被上诉人把钱打给王建华，说王建华是生茂公司的副经理，借这笔钱要用于生茂公司资金周转，王建华的账号绑的是李生茂的手机号，被上诉人把钱打过去后，手机上显示李生茂收到转款7.84万元，后又通过王建华的账户转款82.16万元，两次合计转款90万元。被上诉人提交的证据都是上诉人及担保人亲自打的借条，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告宁夏盐池生茂燃气服务有限公司辨称，涉案借款是上诉人个人借款，与公司没有任何关系，公司没有收到任何一笔款项，对涉案借款不应承担责任。原审被告李国巧、李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。陈彩金向一审法院起诉请求：1.判令第一、第二被告偿还原告借款本金900000元及利息684000元，共计1584000元（利息计算至2019年5月30日），2019年6月1日之后的利息按照月利率2%主张至七被告实际清偿完借款本息之日止；2.判令第三、四、五、六、七被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.七被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年4月13日，被告李生茂、李国巧向原告陈彩金借现金900000元，书面约定月息22500元，被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香、宁夏盐池生茂燃气服务有限公司为借款担保人。借条下方书写“此借据以金凤区丰盈幼儿园、和顺幼儿园、宁夏盐池生茂燃气服务有限公司作抵押”、“此借据以实际到账为准”、“按月支付利息，此借据以宁CB33**、宁CF9**做以抵押”，借条上三处加盖宁夏盐池生茂燃气服务有限公司印章。2015年4月21日，原告根据被告李生茂要求，通过周永仙向王建华账号存入现金78400元；4月22日，原告根据被告李生茂要求，通过官银萍向王建华账户（尾号2651）转账821600元，两次合计转账金额为900000元。借款后，被告李生茂在2015年分次向周永仙转账179000元；2016年分次向周永仙转账6500元；2017年分次向周永仙转账5500元；2018年分次向周永仙转账71600元，合计262600元。借款本金及下剩借款利息至今没有偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的认定应该以贷款人与借款人之间有借贷金钱的意思表示和行为为基础。本案中，被告李生茂、李国巧向原告陈彩金出具了借条，双方之间有借贷金钱的意思表示；原告陈彩金提交的农村商业银行个人业务回执和工商银行电子回单，能够证明其在2015年4月21日和4月22日，分两次向被告李生茂交付借款900000元。被告李生茂抗辩其只收到821600元，对工商银行的电子回单不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，被告李生茂没有提出相反证据反驳原告举证的工商银行电子回单，因此，确认原告实际向被告李生茂、李国巧交付借款900000元。借款利息，原被告之间约定月息为22500元，即月利率为2.5%，该约定不违反法律规定，予以确认。借款后，被告李生茂共计转账262600元，应为清偿了11个月零20天的利息，即利息清至2016年4月3日，此后利息，原告按照月利率2%主张，予以支持，利息计算如下：900000元×2%×36个月（2016年4月4日至2019年4月4日）为648000元。被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香为借款担保人，因双方当事人没有明确约定保证方式，四被告应按照连带责任保证承担保证责任。关于宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司的责任问题。该公司在借条上三处加盖公司印章，视为该公司对李生茂、李国巧向原告借款900000元的事情明知，现抗辩公司对李生茂个人借款不知情，与事实不符，不予支持。生茂燃气服务有限公司在借条上加盖印章的行为，表明其为其公司法定代表人李生茂的个人借款提供担保，以保证借款按时偿还，也正是因为有该公司提供担保，原告才同意出借借款，因此，从借条形成的背景、条件、目的来分析，生茂燃气服务有限公司应是借款担保人，其应与被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香共同承担连带清偿责任。本案原、被告之间没有明确约定主债务履行期限和保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告于2019年1月9日起诉，视为要求债务人履行还款义务的宽限期限届满，自此开始计算保证期间。故保证人李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香、生茂燃气服务有限公司应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人李生茂、李国巧追偿。借条上书写的丰盈幼儿园、和顺幼儿园、宁宁CB33**宁宁CF9**押的问题，原告陈彩金没有诉请，不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李生茂、李国巧于本判决生效后二十五日内一次性偿还原告陈彩金借款本金900000元，利息648000元，合计1548000元；二、被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香、宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香、宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人李生茂、李国巧追偿。案件受理费20296元，原告陈彩金负担461元，被告李生茂、李国巧、李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香、宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司共同负担19835元。本院二审期间，上诉人李生茂，原审被告李国巧、李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香、宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司均未提交证据。被上诉人陈彩金提交了录音光盘两张，用于证明在本案上诉后，上诉人李生茂与被上诉人代理人通电话，在电话中上诉人李生茂承认借款90万元，并表示愿意偿还，李生茂上诉是为了拖延时间的事实。对被上诉人二审提交的证据，本院组织进行了质证，上诉人李生茂对该证据不予认可；本院认为该证据与双方争议的事实具有关联性，故予以认定。一审法院认定的事实，有相关证据证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，收集在案的证据能够证实上诉人李生茂、原审被告李国巧向被上诉人陈彩金出具了90万元的借条的事实；被上诉人陈彩金提交的农村商业银行个人业务回执和工商银行电子回单，能够证明其在2015年4月21日和4月22日，分两次向上诉人李生茂指定的王建华6212262902004172651的账户转款90万元的事实。上诉人李生茂辩称其只收到82.16万元，对工商银行的电子回单不予认可，不符合本案的客观事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，上诉人李生茂并没有提出相反证据足以反驳被上诉人陈彩金出示的工商银行电子回单，因此，一审判决确认被上诉人陈彩金通过案外人王建华向上诉人李生茂、原审被告李国巧交付借款90万元符合本案的客观事实和法律规定；一审判决认定双方借款利息，即月利率为2.5%，该约定不违反法律规定，予以确认符合本案的客观事实；一审判决认定借款后，被上诉人按照月利率2%主张，上诉人李生茂转账26.26万元，清偿11个月零20天的利息，即利息清至2016年4月3日，共6.48万元符合本案的客观事实和法律规定；一审判决认定原审被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香为借款担保人，四原审被告承担保证责任，符合本案的客观事实和法律规定；一审判决认定宁夏盐池县生茂燃气服务有限公司在借条上加盖该公司印章的行为，表明该公司愿意为该法定代表人李生茂个人借款提供担保，故应认定宁夏生茂燃气服务有限公司是借款担保人，其应与原审被告李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香共同承担连带清偿责任，符合本案的客观事实和法律规定；一审判决认定本案当事人之间没有明确约定主债务履行期限和保证期间，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，符合本案的客观事实和法律规定；一审判决认定保证人李生宝、冯凯、刘贵芹、李芸香、生茂燃气服务有限公司承担连带清偿责任后，其可依法向主债务人李生茂、李国巧主张追偿权，符合本案的客观事实和法律规定。上诉人李生茂上诉称“一审判决对借款本金90万元的认定有误，涉案借条上虽然写的是90万元，但只收到82.16万元；一审判决对部分证据的认定有误；对于尚欠的利息，希望二审法院查明涉案本金数额后予以核实确定”的上诉请求及理由，因不能提交相关证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李生茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20296元，由上诉人李生茂负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 马克军 二〇一九年九月二十八日书记员 李 丁附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。