重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3135号 原告：黄勇，男，1974年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：吴云霞、周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告：徐昌军，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘秀兰（系徐昌军之妻），女，1976年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路**，统一社会信用代码91500231208651072F。 负责人：陈宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 原告黄勇诉被告徐昌军、刘秀兰、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“人民财保垫江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄勇的委托诉讼代理人吴云霞，被告徐昌军、刘秀兰、人民财保垫江支公司的委托诉讼代理人王泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐昌军、刘秀兰连带赔偿黄勇因交通事故受伤的医疗费7361.72元、误工费7200元、护理费1440元、交通费200元、住院伙食补助费720元、营养费1000元，共计17921.72元；2.判令被告人民财保垫江支公司在机动车商业险保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：原告黄勇等人因外出务工，需乘坐由被告徐昌军驾驶的车从垫江到重庆。2019年6月8日15时05分许，原告黄勇等人乘坐的徐昌军驾驶的车辆行驶至沪渝高速公路下行方向1706KM+600M处，车辆撞击前方由驾驶人余洋驾驶的车，导致车辆失控后侧翻撞击由刘亿娟驾驶的车和由驾驶人李成驾驶的车，致使刘亿娟驾驶的车撞击右侧护栏板，造成徐昌军驾驶的车的乘车人罗碧琼、刘永华、陶红梅、黄勇、杨培超、夏泽明及驾驶人徐昌军受伤，四车及公路路沿受损的道路交通事故。此次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队认定：被告徐昌军负本次事故的全部责任。此次事故发生后，原告黄勇被送往垫江县中医院住院治疗，经诊断为：骶5椎体骨折、气滞血瘀症。黄勇在垫江县中医院住院治疗，于2019年6月21日出院，开支医疗费7354.72元，2019年7月5日开支门诊费7元。被告徐昌军与被告刘秀兰为夫妻关系，车辆车为被告刘秀兰所有，该车由被告刘秀兰在被告人民财保垫江支公司投保了车险，事故发生在该保险合同期限内。在本次道路交通事故中，被告刘秀兰作为肇事车辆的所有人，明知车辆车由被告徐昌军将该车长期用于从事非法载客营运活动，仍一直予以借用。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(四)项的规定，足以认定被告刘秀兰具有车辆管理过错行为，应当承担连带赔偿责任。被告人民财保垫江支公司作为被告刘秀兰投保的保险公司，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应当在保险责任限额范围内予以赔偿。根据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(四)项的规定，为维护原告的合法权益，故诉人民法院，诉请如前。 被告徐昌军辩称，原告诉称的本次交通事故发生的时间、地、地点及交通管理部门就事故的性质及责任认定无异议原告黄勇在本次交通事故中没有受到伤害，是原告硬要赖在医院，医院才给他弄了点药，故我不同意赔偿。在垫江县中医院治疗期间我给了几百元钱。 被告刘秀兰辩称，与被告徐昌军的答辩意见一致。 被告人民财保垫江支公司辩称，1.原告诉称的本次交通事故发生的时间、地、地点及原告在本次事故中受伤通管理部门就事故的性质及责任认定无异议；2.被告徐昌军所驾驶的车辆在我公司投保了交强险、三者责任险及车上人员责任险的保险情况属实，还投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，但本案原告系我公司承保的标的车上的乘坐人，每座保险限额仅为1万元，现原告在机动车交通事故责任纠纷案件中起诉我公司要求就乘坐险对其进行赔付于法无据。如果法院经审理认为确有必要在本案中处理，但由于驾驶人徐昌军及车辆所有人刘秀兰违反了保险合同第四十一条第二款的情形，属于责任免除的情形即投保人擅自改变车辆使用性质，根据投保单明确载明该车辆的使用性质为家庭自用汽车而投保人将其改变为营业运输车，故我公司在本案中责任应当免除。 根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实： 2019年6月8日，原告黄勇等人因外出务工而乘坐由被告徐昌军驾驶的小型客车从垫江到重庆。15时05分许，原告黄勇等人乘坐徐昌军驾驶的车辆行驶至沪渝高速公路下行方向1706KM+600M处时，车辆撞击前方由驾驶人余洋驾驶的车，导致车辆失控后侧翻撞击由刘亿娟驾驶的车和由驾驶人李成驾驶的车，致使刘亿娟驾驶的车撞击右侧护栏板，造成徐昌军驾驶的车的乘车人罗碧琼、刘永华、陶红梅、黄勇、杨培超、夏泽明及驾驶人徐昌军受伤，四车及公路路沿受损的道路交通事故。此次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队认定：被告徐昌军负本次事故的全部责任，驾驶人刘亿娟、李成、余洋不承担此次事故责任。事故发生后，原告黄勇于2019年6月10日到垫江县中医院住院治疗，经诊断为：骶5椎体骨折、气滞血瘀症。黄勇在垫江县中医院住院治疗11天，于2019年6月21日出院，开支医疗费7354.72元。该院出院主要医嘱：卧床休息。 被告徐昌军与被告刘秀兰系夫妻关系，被告徐昌军驾驶的小型普通客车属被告刘秀兰所有，在被告人民财保垫江支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元）及车上人员责任险（司机1万元/座×1座、车上人员1万元/座×6座），并投保了不计免赔，且在有效保险期内，投保时约定的车辆使用性质为：家庭自用汽车。 原告黄勇于2019年9月25日向本院提出书面申请，放弃要求由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司承担车上人员险的诉讼请求，只要求由被告徐昌军、刘秀兰承担赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告徐昌军驾驶的小型普通客车在沪渝高速公路上发生交通事故，致车上人员黄勇受到伤害，应当对原告黄勇的伤害承担赔偿责任。《交通事故责任认定书》认定被告徐昌军承担事故全部责任，故被告徐昌军应当对原告黄勇的伤害承担全部赔偿责任。《重庆市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第十条规定：驾驶配偶、父母或子女所有的机动车发生道路交通事故致人损害的，由驾驶人与机动车所有人承担连带赔偿责任。本案中，被告刘秀兰系小型普通客车的所有人，其与被告徐昌军系夫妻关系，故原告要求被告刘秀兰与被告徐昌军承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐昌军出示的重庆市长寿区人民医院放射科CT检查报告单系复印件，没有加盖出具复印件的单位印章，也未提供原件进行核对，本院无法确认其真实性。被告徐昌军出示的报告单中的“黄勇”检查时48岁，而本案的原告“黄勇”受伤时只有45岁，原告亦无证据证明其出示的报告单中的“黄勇”与本案中的原告“黄勇”系同一人，故对被告徐昌军辩称本案原告黄勇在本次交通事故中未受到伤害的意见，本院不予采纳。被告徐昌军称原告黄勇在垫江县中医院住院治疗期间，自己给了黄勇几百元，但没有举示证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。 现对原告黄勇主张的各种费用分析如下： 1、医疗费：原告黄勇住院开支的医疗费7354.72元，属于合理的费用，本院予以确认；原告黄勇主张的门诊费7元，该票据载明姓名为“冯哲”，原告未提交证据证明该票据与原告治疗有关联性，故对原告黄勇主张的门诊费7元，本院不予支持； 2、误工费：原告黄勇住院治疗11天，出院时虽然医嘱载明有“卧床休息”，但未载明休息多长时间，故对原告主张的住院期间的误工费予以支持，对其主张出院后的误工费不予支持，故误工费为100元/天×11天=1100元； 3、护理费：原告黄勇住院11天，护理费可按120元/天计算，故护理费为120元/天×11天=1320元； 4、交通费：原告黄勇受伤后住院治疗需开支合理交通费，原告主张交通费200元符合法律规定，本院予以支持； 5、住院伙食补助费：原告黄勇一共住院治疗11天，其住院伙食补助费为60元/天×11天=660元； 6、营养费：原告黄勇的病历资料及出院医嘱中均无加强营养的记载，故对原告主张的营养费，本院不予支持。 以上合理费用共计：10634.72元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告徐昌军于本判决生效后15日内赔偿支付给原告黄勇受伤后产生的合理医疗费7354.72元、误工费1100元、护理费1320元、交通费200元、住院伙食补助费660元，共计10634.72元；被告刘秀兰承担连带赔偿责任； 二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告黄勇负担70元，由被告徐昌军负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡先荣 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆