wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终924号 上诉人（原审原告）刘志忠，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道**。 法定代表人徐惠民，该市市长。 上诉人刘志忠因诉被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年10月30日，刘志忠向南通市政府邮寄信息公开申请表。申请公开《市政府关于修改》（通政规[2017]4号文件），不会上网，要求邮寄。11月10日，南通市政府作出[2017]通依复第159号《政府信息公开申请答复书》（以下简称159号《政府信息公开申请答复书》），告知刘志忠其申请的信息已经在政府门户网站主动公开，索引号为014207264/2017-8751,请自行查阅。次日，刘志忠收悉。刘志忠不服，请求法院撤销该答复，责令南通市政府按照其要求的纸质形式提供信息。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，刘志忠申请的信息已经在南通门户网站主动公开，南通市政府在答复书中明确、详细的告知了这一情况，且告知获取途径，保障了刘志忠对相关信息的知情权，所作答复并无不当。事实上，在一审法院审理该案期间，南通市政府已经将纸质版本文件作为证据提交，刘志忠业已获取。刘志忠坚持南通市政府应当向其书面公开相关信息的理由不能成立，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘志忠的诉讼请求。 上诉人刘志忠向本院提起上诉称，其向南通市政府申请公开政府信息时已经说明其不会上网，要求南通市政府提供纸质信息，但是南通市政府作出159号《政府信息公开申请答复书》，让其上网查阅，该答复违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销一审判决，改判南通市政府向其邮寄涉案信息。 被上诉人南通市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，刘志忠于2017年10月30日向南通市政府邮寄信息公开申请表，申请公开《市政府关于修改》（通政规[2017]4号文件）。因该信息已在政府门户网站网站予以公示，故南通市政府收到刘志忠的政府信息公开申请后，经审查，于2017年11月10日作出159号《政府信息公开申请答复书》，并于次日送达，告知刘志忠其申请的信息已经在政府门户网站主动公开，索引号为014207264/2017-8751,请自行查阅，符合上述规定。另，一审法院审理中，南通市政府已将涉案信息的纸质版本文件作为证据提交，刘志忠业已获取。一审法院判决驳回刘志忠的诉讼请求正确。 综上，上诉人刘志忠的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘志忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2958号原告：吴雷，男，汉族，1973年12月19日生，住河北省邯郸市大名县。被告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113k。法定代表人：冯耀涛，该公司董事长。本院在审理原告吴雷诉被告河北大名农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告吴雷于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴雷的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴雷撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴雷负担。审判员  张兆洪二〇一九年九月二十九日书记员  赵志斌
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2081号申请执行人：陈立红，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：米立云，女，1979年12月23日出生，汉族，农民，住天津市。本院在执行申请执行人陈立红与被执行人米立云抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人抚养费6000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人米立云违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人米立云纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人米立云名下有车牌号为冀Ｂ×××××别克牌汽车一辆，因车龄太长，且申请执行人明确表示不要求法院查封、扣押，故未采取任何执行措施；被执行人名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月五日书记员  霍建亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈强，男，1983年12月19日出生，汉族，住所：福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金余额11620.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11620.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11620.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2425号申请执行人：孙加林，男，1972年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘付江，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：吴连华，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区。孙加林与吴连华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）冀0983民初1653号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙加林于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款105000元，被执行人负担案件执行费1475元。执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2019年5月29日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书，财产申报表，传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2.本院于2019年5月28日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名无银行存款，无工商登记信息，无不动产、动产登记信息，无住房公积金登记信息，无收益类保险登记信息，无金融理财产品、无股息红利登记信息。3.经委托山东省淄博市临淄区人民法院向被执行人户籍地临淄区××及被执行人吴连华住处周边群众调查了解，均表示对该被执行人情况不了解。4.本院已对被执行人适用限制高消费、纳入失信人名单等措施。5.申请执行人于2019年9月18日向本院书面申请，明确表示无法提供被执行人在外居住情况，无法提供被执行人名下财产及财产线索并申请终结本次执行程序，本案执行标的105000元未能执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面申请终结本执行程序并表示不能提供被执行人在外居住情况，名下财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一九年九月十八日书 记 员  王海东
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1135号申请执行人:杨波。被执行人:湖北锐致精密模具有限公司、江晓。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北锐致精密模具有限公司、江晓的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年九月六日书记员  廖文超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6868号上诉人（原审被告）：张革娟，女，1973年10月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江建企律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙鹏飞，男，1982年8月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。上诉人张革娟因与被上诉人孙鹏飞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张革娟及其委托诉讼代理人赵丽、被上诉人孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张革娟上诉请求：一、改判一审判决第一项，张革娟给付孙鹏飞借款本金10万元，截止2015年10月16日利息52500元及2016年10月17日起至实际给付之日止的利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、诉讼费用由张鹏飞负担。事实与理由：张革娟2012年5月向张鹏飞借款25万元，实际出借人为张鹏飞、林忠雨和彭涛。借款口头约定月利率6%，书面体现月利率3%。张革娟在2012年6月22日至2017年9月28日向孙鹏飞、林忠雨、彭涛还款327,500元,其中150000元本金，利息177500元。一审认定张革娟向林忠雨、彭涛还款不认为是向张鹏飞还款认定事实错误。孙鹏飞自认张革娟偿还借款本金150000元，利息145000元，如果张革娟向林忠雨、彭涛未视为向孙鹏飞还款，那么一审认定还款事实就没有依据。应依照张革娟还款证据认定还款事实。关于利息计算错误，93000元是2012年5月至2013年3月共10个月的利息，按照月利率3计算，利息应为75000元，此后因月利率3%超过年利率24%，应将月利率调整为2%，经计算2013年4月至2015年10月15日期间利息应为52500元。张革娟在2015年6月5日至10月16日偿还本金15万元，故自2015年10月17日本金应为10万元，按照年利率24%计算。孙鹏飞辩称，没有证据证明孙鹏飞指示张革娟向其他人还款，孙鹏飞也未实际收到其他人还款。14.5万元利息未实际收到，但法院按月息3%扣除，孙鹏飞认可，之后未还的利息仍应按月息2%。2015年6月5日、2015年10月16日收到的钱是利息，不是本金，应当按照3%扣除利息。孙鹏飞向一审法院起诉请求：判令张革娟偿还借款本金25万元及利息（从2012年5月起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。一审认定事实：2012年5月，张革娟向孙鹏飞借款25万元，双方约定月利率3%。2014年4月18日，张革娟向孙鹏飞出具借条，承认向其借款25万元的事实。2015年6月5日，孙鹏飞向张革娟出具收条，承认收到还款5万元。2015年10月16日，孙鹏飞向张革娟出具收条，承认收到45000元。2016年3月3日，张革娟再次向孙鹏飞出具借条，借条的内容为：“借款人张革娟由于个人财务紧张，于2012年5月向贷款人孙鹏飞借款250000元。双方约定月息为三分。现已归还本金150000元，归还利息145000元。剩余应还本金为100000元，剩余应还利息为200000元。还款日期：剩余本金100000元于2016年5月1日前一次性还清。剩余利息200000元于2017年5月1日前还清。”张革娟在借条上签字捺印。2016年6月29日，张革娟向孙鹏飞汇款2000元。2016年7月13日，张革娟向孙鹏飞汇款500元。2016年9月29日，张革娟向孙鹏飞汇款4000元。2017年4月17日、9月27日、28日，张革娟先后通过微信向孙鹏飞转账，共计5000元。一审法院认为：孙鹏飞与张革娟均承认双方之间存在民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。张革娟主张实际仅收到235000元借款，但未提供证据予以证明，而其向孙鹏飞出具的两张借条证明借款金额为250000元，故对张革娟的该项抗辩主张不予支持。张革娟主张已向孙鹏飞还款321000元，但未提供证据予以证明，结合双方提供的证据，本院认定2016年3月3日前张革娟偿还本金150000元、利息145000元，2016年3月3日后张革娟偿还利息11500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定月利率3%，故已经支付的145000元利息应为2012年5月至2013年12月的利息。虽然借条中表明未还的利息为200000元，但该约定超过年利率24%，本院应予调整。截止到2016年3月3日的借款利息应为130000元（250000元×26个月×月利率2%），2016年3月3日后张革娟偿还11500元，应在130000元中扣除。因2016年3月3日双方已确认未还的借款本金为100000元，故孙鹏飞主张2016年3月3日以后的利息，应以100000元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止。判决：一、被告张革娟自本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告孙鹏飞借款本金100000元、截止到2016年3月3日的利息118500元以及自2016年3月4日起至实际给付之日止的利息（以100000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告孙鹏飞其他诉讼请求。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张革娟提交证据及孙鹏飞质证意见如下：申请证人扈某出庭作证。拟证明：张革娟借款是通过证人介绍，然后向彭涛和林忠雨、孙鹏飞三人共同借款，彭涛是孙鹏飞雇佣的人员，而上诉人属于彭涛的客户，张革娟还款是直接向彭涛支付金额，后因彭涛辞职，所以才向张鹏飞直接还款。孙鹏飞对证人证言有异议，证人证言全部为听说，不足以证明所说的事实。彭涛给我打工和辞职不属实，我本人没有过企业或做生意。孙鹏飞未向法庭提交证据。本院对证据进行评析，证人证言因与张革娟向孙鹏飞出具的借条内容矛盾，故本院对证人证言不予采信。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：张革娟向孙鹏飞出具两份借条，内容明确具体，贷款人均为孙鹏飞。故张革娟主张案外人林忠雨、彭涛为共同出借人，向其还款应视为向孙鹏飞还款的上诉主张，本院不予支持。综上，一审认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,525元，由张革娟负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年九月二十四日书记员 李 雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14359号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市国瑞达服装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路**华丰宝安智谷科技创新园******，统一社会信用代码×××55Ｇ。法定代表人张钢超。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月26日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年九月三十日书 记 员 梁小冰（兼）
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1039号 原告万铁宝，男，1968年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告万铜保，男，1965年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告龚淑云，女，1970年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告彭润妹，女，1944年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人龚志红（彭润妹儿子），男，1971年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告万斌勇，男，1958年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告杜建民，男，1947年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告杜伟，男，1977年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 以上七原告共同委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201711774838。 被告南昌市青山湖区人民政府，住所地南昌市南京东路**，统一社会信用代码1136011101452901XY。 法定代表人王强，该区区长。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201211142271。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201911077470。 原告万铁宝、万铜保、龚淑云、彭润妹、万斌勇、杜建民、杜伟诉被告南昌市青山湖区人民政府（以下简称青山湖政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：七原告分别在江西省南昌市青山湖区顺外村合法拥有房屋。其中，原告彭润妹，系涉案房屋原所有权人龚中秋之妻，现龚中秋已经去世，彭润妹作为继承人取得房屋合法权益；原告杜建民、杜伟系涉案房屋原所有权人彭金秀丈夫和儿子，现彭金秀已经去世，杜建民和杜伟作为继承人取得房屋合法权益。2017年7月19日，被告青山湖区政府作出《房屋拆迁公告》，称因南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目建设需要，决定对改造范围内的房屋实施征收，至此原告房屋被纳入征收范围。但因对补偿安置存在争议，原告尚未与任何部门签订补偿安置协议。原告认为，被告作出的房屋征收决定事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，侵害了原告的合法权益。又因被告作出的上述项目房屋征收决定并未告知被征收人相应诉讼权利和起诉期限,故根据该房屋征收决定作出时应当适用的法释[2000]8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案应适用2年的起诉期限。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求撤销被告于2017年7月19日作出的房屋征收决定。 被告辩称：被告于2017年7月19日作出《房屋拆迁公告》不属于行政诉讼受案范围；原告的起诉已超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年7月19日，被告青山湖区政府作出《房屋拆迁公告》，载明：因南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目建设需要，经市政府批准，决定对南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造范围内（具体以规划用地红线为准）的房屋实施征收，签约期限：自公告下达之日起至2017年10月22日(附农房拆迁安置补偿方案、项目规划红线图）等。2017年8月，七原告收到被告发送的《青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目农房征迁宣传手册》（其中含《房屋拆迁公告》等内容）。2017年9月，被告在征收范围内张贴《房屋拆迁公告》。七原告的房屋在《房屋拆迁公告》征收范围内。七原告因不服补偿安置条件，于2019年7月17日向南昌铁路运输中级法院提起诉讼，要求撤销被告青山湖区政府于2017年7月19日作出的房屋征收决定。2019年7月22日，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行初81号裁定：本案移送南昌铁路运输法院。2019年8月6日，本院立案受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”但新法与旧法在衔接时都会存在溯及力的问题，因此，行政行为发生在新法颁布之前的，起诉期限仍适用旧法《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，但计算最长不得超过2019年2月7日。本案中，被告于2017年7月19日作出《房屋拆迁公告》，七原告于2017年8月收到被告发送的《青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目农房征迁宣传手册》时已知道被告作出征收决定内容，于2019年7月17日提起行政诉讼诉讼，已经超过2019年2月7日，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定起诉期限扣除或延长情形，故七原告起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告万铁宝、万铜保、龚淑云、彭润妹、万斌勇、杜建民、杜伟的起诉。 案件受理费50元，退还原告万铁宝、万铜保、龚淑云、彭润妹、万斌勇、杜建民、杜伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  吴小文 二〇一九年九月二十九日                                                                          法官助理    甘丹丹                                                                            书记员  吴堃 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6764号原告：刘小敏，男，汉族，1970年7月6日出生，身份证住址四川省营山县。委托诉讼代理人：李娅莉，广东诚公（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳珍，广东诚公（龙华）律师事务所实习律师。被告：吴建成，男，汉族，1977年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。上列原告刘小敏诉被告吴建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小敏及委托诉讼代理人李娅莉、张芳珍，被告吴建成委托诉讼代理人王潘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告货款144734元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，从2016年5月21日起算，暂计算至起诉日）。原告起诉的事实与理由：2015年6月23日，被告吴建成与原告签订为期1年的供货合同，合同约定，原告经营的龙华大浪某商行或指定经营商行作为供货商，在接到被告订货后，在24小时内将货物送达被告指定地点，双方以转账方式月结货款。在合同期限内，原告一直按合同约定供货，但被告从未按约定如期支付货款。合同期限届满后，被告仍欠货款144734元，且至今尚未支付。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重损害了原告的合法权益，特据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，特诉诸法院，望判如所请。被告吴建成答辩称：1.本案原告不具备起诉资格，其在本案中依据龙华大浪某商行与被告之间签署的合作协议书起诉，但原告未举证证明其为该商行的经营者；2.原告起诉的内容不符合事实，其所送货的签收人及购货人均非被告，被告对其诉求的货款不负有支付义务，原告也未举证证明其送货的购买单位与被告之间具有关联关系；3.原告起诉诉求的货款已超过诉讼时效，应驳回其起诉。经审理查明如下事实：2015年6月23日，龙华大浪某商行与被告吴建成签订《合作协议书》，约定：被告向龙华大浪某商行订购雪花啤酒，被告必须在该商行进货，龙华大浪某商行在收到被告订货后应在24小时内将货物送达被告仓库，被告承诺以月结形式进行结算，结算周期为每月10号转账形式，合作时间自2015年6月23日起至2016年6月22日止，双方确定协议有效期内在被告营业场所内以自营方式销售龙华大浪某商行啤酒。原告作为龙华大浪某商行授权代表、被告作为乙方在《合作协议书》上签字。龙华某商行销售单显示，该商行于2015年11月至2016年4月期间，曾向某香鹅店大浪店、某电子厂白云山、深圳市某商贸有限公司（小村外总经销）销售啤酒和饮料，销售单上有沈某、刘文、吴某等人签名。以上事实，有《合作协议书》、银行流水、龙华某商行销售单、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，与被告吴建成签订《合作协议书》的是龙华大浪某商行，原告仅系龙华大浪某商行的授权代表在协议上签名，因原告未能提供证据证明与龙华大浪某商行的关系即未能证明原告系合同的当事人，故原告以该合同为依据要求被告支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告未能提供有效证据证明向被告销售了相关酒水。原告提供了龙华某商行向某香鹅店大浪店、某电子厂白云山、深圳市某商贸有限公司（小村外总经销）销售酒水的单据，主张系向被告销售相关酒水，但被告均不予认可，且原告未能提供证据证明在单据上签字的人系被告员工或指定人员、亦未提供证据证明被告与某香鹅店大浪店、某电子厂白云山、深圳市某商贸有限公司（小村外总经销）的关系，故对原告相关主张，本院不予支持。另外，原告提供的销售酒水单据均在2016年4月以前，按照《合作协议书》中月结的结算方式约定，原告主张应支付的相关款项大部分已过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘小敏的全部诉讼请求。案件受理费1859元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年九月十一日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初779号 原告张卫东，男，汉族，住东阳市。 委托代理人任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告卢美芳，女，汉族，住金华市婺城区。 被告陈山，男，汉族，住磐安县。 被告曹云飞，男，汉族，住磐安县。 原告张卫东与被告卢美芳、陈山、曹云飞合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告张卫东于2019年8月30日向法院提出撤诉申请。 本院认为：原告张卫东撤回对被告卢美芳、陈山、曹云飞的诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张卫东撤回对被告卢美芳、陈山、曹云飞的起诉。 案件受理费3456元（已减半收取），由原告张卫东负担。 审 判 长  傅军平 人民陪审员  陈仙凤 人民陪审员  陈柳香 二〇一九年九月二日 代书 记员  陈丽丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2941号之一申请人：司胜利，男，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付桂英，广东锐锋律师事务所实习律师。被申请人：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区，组织机构代码：60005482-X。法定代表人：苏忠仁。关于司胜利与北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7722号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，执行人应支付申请人一审案件受理费、保全费共12376.9元。因被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5年21日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2941号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年九月二十七日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20818号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司,住所地北京市,住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**D—**法定代表人：冯鑫，职务不详。委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司法务。原告苏州原本图像科技有限公司与被告暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，2019年8月13日，原告苏州原本图像科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏州原本图像科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员 肖 伟二〇一九年九月十一日书记员 赵媛媛
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1908号上诉人（原审被告）：大连互感器有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河中路****。法定代表人：姜德民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西雷麦电子科技有限公司，住所地：，住所地：山西省晋中市祁县西六支乡秦村v>法定代表人：李将，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人大连互感器有限公司因与被上诉人山西雷麦电子科技有限公司定作合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初772号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连互感器有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:1.一审法院认定事实所依据的部分证据并未经过双方开庭质证，并且是在开庭后三个月的12月28日突然临时通知上诉人针对被上诉人提交的所谓新证据提交质证意见，并且直接在次日收到质证意见电子版后就于当日作出一审判决书。2.一审判决所认定的事实完全是依据被上诉人的陈述而定，根本没有充足的证据加以证明，错误的认定了本案的事实，请二审法院予以纠正。3.一审法院不合理的划分举证责任。4.被上诉人的请求已经超过诉讼时效期间，一审法院在没有有效证据的情况下直接一笔带过，再次将举证责任强加到上诉人身上，显然不合法也不合理。山西雷麦电子科技有限公司辩称：涉案定作法律关系清楚，上诉人认可双方之间的定作合同法律关系，抗辩认为双方之间的合同已经履行完毕，不认可被上诉人提出的诉讼请求，上诉人应当对其已履行完毕合同付款义务这一基本事实，承担举证证明责任。另外，上诉人提出诉讼时效抗辩，认为本案诉讼请求已过所诉讼时效期间，该抗辩理由明显违背常理，被上诉人并没有作出明确放弃债权请求权的意思表示，更没有放弃催收债务的权利，按照一般生活经验法则，追索债务为原则，放弃债务为例外，被上诉人未追索涉案债务，采取电话催收，工作人员上门催收等方式主张权利，其抗辩理由不足以采信。山西雷麦电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告大连互感器有限公司给付原告山西雷麦电子科技有限公司定作报酬132954元，并从2015年6月13日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计付逾期付款利息（暂计算至2018年7月1日为19764.9元）。2、诉讼费由被告大连互感器有限公司承担。原审查明：2014年12月至2015年6月13日期间，被告大连互感器有限公司多次向原告山西雷麦电子科技有限公司定作不同规格型号的微晶铁芯。原、被告双方通过传真方式签订书面合同，合同中载明定作产品的规格、型号，订货日期、运输方式、发货日期、质量要求、违约责任、付款方式（票到30天付款）等。2014年12月25日第一次签合同，到2015年6月4日最后一次签合同，根据合同约定原告将被告定作的产品交付给被告，原告向被告开具税票。被告于2014年3月26日向原告付款10000元，2014年7月8日向原告付款10000元，2015年3月24日向原告付款20000元，后被告未再付款。期间原、被告双方共对账7次。其中有一份原、被告双方盖章确认的对账单显示2015年3月底累计应收款为60409元。2015年4月15日原告对2014年12月31日至2015年3月23日向被告销售货物的款项开具发票，发票金额为20980元，该发票对应的销售货物记账在2015年3月底的应收款60409元中。2015年5月12日，原告对2015年3月27日至4月26日向被告销售货物的款项开具发票，发票金额为48407元。最后一次对账单显示，开票欠款88816元（60409+48407-20000），4-6月未开票销售44138元，对未开票销售货物的金额44138元原告提供出库单、销售开单及德邦物流的发货凭证等予以佐证。现原告诉至本院，要求被告大连互感器有限公司给付原告山西雷麦电子科技有限公司定作报酬132954元，并从2015年6月13日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计付逾期付款利息（暂计算至2018年7月1日为19764.9元）。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、销售合同、对账单、发票及明细、银行付款凭证、出库单、销售开单、德邦物流的发货凭证、原告公司业务员高远来往大连催收货款的火车票、情况说明及身份证复印件、孟晓凯去大连催收货款的火车票、情况说明及身份证复印件等。原审认为，据原告提供的销售合同，结合原、被告的交易习惯，被告向原告定作不同规格型号的微晶铁芯，原告向被告销售上述货物并开具发票，被告收到发票后30天内付款，原、被告之间的定作合同法律关系成立。依据原告提供的对账单、出库单、销售开单、德邦物流的发货凭证，被告欠原告货款132954元为本案事实，被告虽提出异议，但未向本院提供相关反驳证据，本院对此异议不予采纳。关于诉讼时效，原告主张一直向被告催要货款，符合交易习惯，并提供公司业务员高远、孟晓凯催收货款的火车票、情况说明等，被告虽有异议，但并未提供相关证据，故原告提起本次诉讼，未超过普通诉讼时效，被告辩称已超过诉讼时效的意见不成立，本院对此不予采纳。现原、被告之间的债权债务关系明确，被告未能及时偿还原告欠款，属违约行为，原告诉请被告偿还欠款于法有据，应予支持。对原告主张被告支付拖欠货款的利息，虽然双方合同中关于支付利息一节没有明确约定，但是，被告拖延付款的行为确实给原告造成损失，故本院对原告请求支付利息的主张，予以支持，即从原告主张权利之日即诉讼之日2018年7月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清欠款之日。原审判决:限大连互感器有限公司在本判决生效后十日内偿还山西雷麦电子科技有限公司货款132954元及相应利息（从2018年7月9日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一是原审法院认定上诉人大连互感器有限公司应付山西雷麦电子科技有限公司的货款数额是否合理？二是山西雷麦电子科技有限公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效？评判如下：依据双方签订《销售合同》中关于“票到30日付款”的约定，原审中，山西雷麦电子科技有限公司提供了欠款88816元的发票，对于未开票销售货物的金额44138元亦提供了出库单、销售开单以及德邦物流的发货凭证等予以证明，已完成初步举证义务，达到高度盖然的证明程度，上诉人虽抗辩已付清全部货款，但未提供任何证据予以证明，故本院对该上诉意见不予采信。关于山西雷麦电子科技有限公司的诉请是否超过诉讼时效一节，原审提供其公司业务员高远、孟晓凯催收的火车票予以证明，表明该公司并未放弃对货款的追索权，已构成诉讼时效的中断，故本院的该上诉意见，不予支持。综上，上诉人大连互感器有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3354元，由大连互感器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年九月二十九日书记员  商思慧
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1261号 原告：张永辉，男，1970年6月6日出生，汉族，个体工商户，身份证住址文山壮族苗族自治州马关县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：玉恩，女，1993年12月15日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告张永辉与被告玉恩民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适简易程序，公开开庭审理了本案。原告张永辉及其委托代理人龙炳言、被告玉恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款12.5万元、律师费0.5万元；2.判令被告从2019年3月21日起按月利率2%支付原告逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间为朋友关系，2019年初，被告以做生意资金周转需要为由，分两次向原告借到现金12.50万元，每一次借款的时候都出具了借条，此款项原告已经足额支付给了被告，2019年3月16日，被告书写了《借条》将两笔款项合并，原借条不再保留，借条上约定2019年3月20日之前一次性归还，并约定如未按期归还愿承担律师费、诉讼费等。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱不还。 被告玉恩辩称：2019年初被告向原告借款是事实，因为被告做生意用于资金周转，被告分两次向原告借款合计12.5万元，被告在2019年2月10日以微信的方式还款2.7万元，另外用现金还款3万元，被告共计偿还给原告借款本金5.7万元。被告现在没有能力一次性还清借款，需要原告给予一定的还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，即原告提交的证据：1.2019年3月16日《借条》;2.《银行明细账》；3.2019年7月22日《委托协议》、《发票》;被告提交的证据：《微信转账账单》4份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，2019年1月被告以做生意资急需资金周转为由，分两次向原告借款12.5万元，每一次借款的时候被告均向原告出具了借条。在2019年1月23日被告通过微信转账方式转给原告1.5万元、2019年2月10日转给原告1万元、2019年3月16日转给原告0.2万元。经原告多次向被告催要还款，原、被告于2019年3月16日重新达成共识，被告向原告出具了借款12.5万元的借条，原有借条原告不再保留，借款期限5天，并约定被告如未按期归还借款愿承担律师费、诉讼费。2019年3月20日借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金，被告以各种理由推脱至今未予偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。2019年3月16日原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告借款关系发生在2019年1月份，而被告向原告出具《借条》的时间是2019年3月16日，这说明是双方对前期借款金额的重新约定，已经明确借款金额为12.5万元，原告已经履行完出借人的义务，被告却未履行还款义务，被告的行为已构成违约。关于被告是否偿还过原告本金5.7万元？2019年3月16日前被告用微信转账支付的2.5万元其称属于偿还原告的借款本金，这与2019年3月16日双方确定的借款金额相互矛盾，不应当属于归还本金，应当是原、被告之间的经济往来款项。对被告称其已还款2.5万元的请求，本院不予支持；另外还有0.2万元，原、被告已经确认不属于偿还本金范围，属于其他方面经济往来款，本院予以确认。被告称其用现金已还款3万元，但不能提供证据来互相印证还款的事实，对被告的该项请求，本院不予支持。关于被告是否应当向原告支付逾期利息？原、被告对于借款期限内的利息及利率未有明确约定，但原告在诉讼中主张自逾期还款的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应当支持的规定，被告自2019年3月21日起按照年利率6％向原告支付逾期利息。关于被告是否承担律师费5000元？因被告不履行还款义务而引发诉讼，并且原、被告对费用的承担有明确约定，该费用亦属于原告的损失，应当由被告来承担。对原告的该项请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告玉恩于本判决生效之日起十日内向原告张永辉偿还借款本金12.5万元并支付利息（利息以借款本金12.5万元为基数，按照年利率6％计算，自2019年3月21日起计算至本判决生效之日止）； 二、被告玉恩于本判决生效之日起十日内给付原告张永辉诉讼损失费0.5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告玉恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刘继平 二〇一九年九月三日 书记员  罗 仟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2065号原告：北京长润森美涂料有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街**-99。法定代表人：梁建雄，经理。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京华美伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区潞城镇郝家府村村委会东200米。法定代表人：陈晓忠，经理。原告北京长润森美涂料有限公司与被告北京华美伟业装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告北京长润森美涂料有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京长润森美涂料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京长润森美涂料有限公司撤诉。案件受理费2242元，由北京长润森美涂料有限公司负担50元，余款2192元退还原告北京长润森美涂料有限公司。审 判 长  刘 文人民陪审员  谈华典人民陪审员  郝秀丽二〇一九年九月十六日书 记 员  吴 迪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7798号 上诉人（原审被告）：河北强电电力建设有限公司，住所地石家庄高新区西仰陵工业园区****。 法定代表人：王金亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄西屋电气设备有限公司，住所地石家庄装备制造基地浙商机电园。 法定代表人：林威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈克，该公司员工。 委托诉讼代理人：李姣，河北在理律师事务所律师。 上诉人河北强电电力建设有限公司（以下简称强电电力）因与被上诉人石家庄西屋电气设备有限公司（以下简称西屋公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案中，自2011年起，强电电力因业务需要，多次在西屋公司处购买电气设备，双方未订立书面买卖合同，但双方有固有的交易习惯。重审时应查清以下事实，一、双方虽未约定履行期限，但买卖合同交货付款均应有合理期限，西屋公司为何自2014年1月22日，强电电力最后一次付款后，未对剩余货款进行催要。本案是否存在时效中断的情形，是否超过诉讼时效。二、双方的交易履行情况。按双方的交易习惯，西屋公司向强电电力送货后，由强电电力出具收货条，货物达到一定数额后，经双方对账，由西屋公司开具增值税发票及收货条一并交于强电电力挂账，由强电电力付款。本案中，西屋公司开具发票金额为1981582元，其将发票及收货条一并交于强电电力后，强电电力理应付清货款。若强电电力未付清货款，西屋公司既未要求其开具任何收据或进行任何欠款说明，有悖常理。且未开具发票的166900元收货条，并非双方的最后一笔交易，按双方的交易习惯，为何没有开具发票，收货条中货物是否包含在已开具发票的货物当中。请核实查证上述事实后依法裁判。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初192号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人河北强电电力建设有限公司预交的二审案件受理费11626元予以退回。 审判长  王正文 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年九月十一日 法官助理周璟 书记员李翔野
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特14号申请人：刘焕珠，女，1973年6月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：江永忠，男，1968年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：冯莲女（系被申请人江永忠的岳母），女，1943年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人刘焕珠申请认定江永忠无民事行为能力一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，双方于2006年9月25日在广州市越秀区民政局登记结婚。被申请人于2014年6月25日因突发脑出血昏迷，经120送至广州陆军总医院抢救并进行开颅手术。术后被申请人一致在各医院接受康复治疗。直至2017年7月21日回家休养至今。目前被申请人仍旧瘫痪在床，二便失禁，生活不能自理，存在严重的认知、言语、运动功能障碍。于2018年8月经由广州市劳动能力鉴定委员会专家现场鉴定为四肢瘫痪并完全丧失劳动能力。故向法院申请认定被申请人江永忠为无民事行为能力，并依法指定申请人刘焕珠为其监护人。冯莲女称，同意申请人申请江永忠无民事行为能力，同意刘焕珠作为江永忠的监护人。经审理查明：被申请人江永忠是申请人刘焕珠的丈夫，江永忠的父亲江自强于2009年5月17日死亡，江永忠的母亲黄茂莲于2010年11月29日死亡。被申请人江永忠已领取了残疾人证，肢体残疾等级为壹级，被申请人江永忠与申请人刘焕珠于2006年9月25日结婚，属初婚未育。以上事实有户口本、芳村花园社区居委会出具的住户证明、结婚证、残疾人证证明，本院予以确认。经刘焕珠申请，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对江永忠的民事行为能力进行鉴定。2019年8月28日，经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，江永忠目前患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为，经鉴定，江永忠目前无民事行为能力，申请人向本院申请宣告江永忠为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。因江永忠的父母都已去世而且未生育成年子女，申请人作为江永忠的配偶，依法可作为江永忠的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，判决如下：一、江永忠为无民事行为能力人。二、指定刘焕珠为江永忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  林惠卿二〇一九年九月十八日书记员  王 盼陈展鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2253号上诉人（原审被告）：辽宁中光城建工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区沈东经济区（原李石开发建设部216室）。法定代表人：赵建，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠发，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：游喜智，男，1951年12月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李培永，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍地：河南省新乡市封丘县。上诉人辽宁中光城建工程有限公司（以下简称中光城建公司）因与被上诉人游喜智、李培永劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中光城建公司上诉请求：对一审判决依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审认定案件事实错误。一审判决确定数额与客观事实不符，一审法院认定该数额缺乏证据，请二审法院支持上诉人的上诉请求。游喜智向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令李培永给付游喜智工资款16160元、交通费300元，并按照中国人民银行同期贷款利率向游喜智支付逾期利息，从2016年1月31日起计算至实际支付之日为止；2.请求依法判令中光城建公司对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由李培永、中光城建公司承担。一审法院认定事实：2014年，抚顺市中光市政工程有限公司（于2018年更名为中光城建公司）作为甲方与抚顺市建业装饰工程有限公司作为乙方签订协议书，主要内容为：“工程名称为海新公交停车场办公楼；地点海新公交停车场；工程造价按投标量单价计取，需向甲方上缴税金管理费；税金管理费=结算价×20%；工期2014年7月9日至2014年9月20日”。抚顺市中光市政工程有限公司在甲方处加盖公章，李培永在乙方处签字，但没有加盖抚顺市建业装饰工程有限公司的公章。游喜智自述于2014年7月11日开始受雇于李培永，从事放线工作，通过带班班长徐富民直接现金发放，约定月工资8000元，游喜智在该工程中累计工作6个月，共计工资48000元，扣除李培永已支付的工资，李培永尚欠游喜智工资16160元。2015年8月17日，李培永出具还款计划，内容为：欠工资款分三批付完，第一批在9月15日之前付，第二批在11月15日之前付清，第三批1月30日前付清，付款金额按工资表实际算，工资款大约为33万元左右，结算时按工资表实际结算。一审法院认为，游喜智受雇于李培永，并从李培永处现金领取工资，与李培永间形成劳务雇佣关系。根据游喜智提交的工资支付明细表、还款计划等证据，可以确定李培永拖欠游喜智工资及具体数额，故李培永负有支付拖欠游喜智的工资的义务，逾期给付的应承担违约责任。虽然在工程分包合同书中的施工人为抚顺市建业装饰工程有限公司，但在合同中并没有加盖该公司的公章，不能认定是该公司行为。中光城建公司在审理中也表示签订合同时并不知道该单位的存在，且中光城建公司也是将工程款付给李培永个人，故中光城建公司是将工程分包给没有施工资质的李培永个人，中光城建公司存在过错，应对李培永拖欠游喜智工资负连带给付责任。中光城建公司抗辩称已将全部工程款支付给李培永，因李培永未予确认，本院依据现有证据亦无法认定该事实，故中光城建公司的该项抗辩意见法院不予采信。关于游喜智主张的交通费一节，因其未提供证据，法院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决：李培永于本判决生效之日起十日之内支付游喜智工资人民币16160元，并承担从2016年1月31日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。辽宁中光城建工程有限公司对上述给付内容承担连带责任。驳回游喜智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由李培永、辽宁中光城建工程有限公司连带负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，一审法院判令中光城建公司对李培永拖欠游喜智工资16160元承担连带责任，中光城建公司上诉到本院，仅对拖欠工资数额有异议。而游喜智提供了李培永出具的还款计划，工资支付明细表。该还款计划中写明了结算时按工资表实际结算，一审法院判令李培永支付游喜智工资16160元，李培永对一审服判，说明李培永对拖欠游喜智的工资数额无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中光城建公司未能提供证据证明李培永拖欠游喜智的工资数额有误，应承担举证不能的法律责任。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由辽宁中光城建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 李雪慧审判员 黄 霞二〇一九年九月二十七日法官助理田鑫书记员王芙宁
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1945号 原告贺国玉，男，1963年11月26日生，汉族，住双辽市。 被告陈连军，男，55岁，汉族，住双辽市。 原告贺国玉诉被告陈连军买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日起诉至本院，本院受理后，按照原告贺国玉民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告陈连军的其他准确住址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书；同时经法院查证后让不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告贺国玉的起诉。 案件受理费638元，退还原告贺国玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜世凯 二〇一九年九月四日 书记员  周宏宇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1726号原告：郭宏杰，男，1966年9月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张建，男，1966年2月28日生，汉族，住河南省杞县。被告：李书敏，女，1970年10月22日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告郭宏杰与被告张建、李书敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏杰及其诉讼代理人刘文艺、被告张建到庭参加诉讼、被告李书敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。郭宏杰向本院提出诉讼请求：1．要求判令二被告共同偿还借款本金100,000元及2018年7月1日之前的利息160,000元；2．二被告共同偿还借款本金100,000元的2018年7月1日之后的利息，利息按月息1.667%计算自2018年7月1日起至还清之日止。事实和理由：我和张建从小同村且同学，关系非常好。张建原来在郑州包工程，2010年7月1日张建找我借款100,000元，我先付给50,000元，张建给我打了个100,000元的欠条，约定每年付给我利息20,000元。2010年7月3日，我妻子梁振丽又按张建的交代将50,000元转入张建妻子李书敏的银行卡里。我之后多次到他们家要账，他夫妻二人一拖再拖。2018年4月10日我和张建进行结算，张建和李书敏共欠我本金10万元及应付利息16万元，当日张建给原告出具了一份借条和一份利息条，约定2018年12月30日前归还，两个月把本金还了。之后，二被告经原告催要一直未还此款。张建、李书敏缺席未提供答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求提交如下证据：1．被告张建于2010年7月1日向原告出具的原100,000元的借条，内容为今欠郭宏杰现金壹拾万元正（100000），2010.7.1号，张建，利息贰万。2.2018年4月10日被告张建向原告更换的本金100,000元的借条，内容为：“今借到郭宏杰（身份证号码）现金壹拾万元正（本金），2018年12月30日前归还，2018年4月10号，借款人张建，身份证号码：，两个月把本还了。”及自借款之日至2018年7月1日所欠的利息160,000元的凭证，内容为：“利息，￥壹拾陆万正，2018年4月10号，张建”。证明二被告欠原告借款本金100,000元及按年利率20%计算的利息。本案审理过程中，原告申请本院调取二被告夫妻关系的证据和原告妻子于2010年通过银行汇给被告李书敏现金50,000元的证据。经本院调查，二被告于1998年7月27日登记结婚；原告之妻于2010年7月3日汇入被告李书敏农行账户62×××19现金50,000元。本院对本案的证据和事实，认定如下：原告与被告张建原为同村同学关系，二被告系夫妻关系，于1998年7月27日登记结婚。2010年7月1日被告张建向原告借款，被告张建于当日向原告出具100,000元的欠条，约定借款年息20,000元，原告于当日付给现金50,000元，于2010年7月3日汇入被告李书敏中国农业银行卡62×××19现金50,000元。2018年4月10日，被告张建为原告更换借款100,000元的借条，并为原告出具欠原告八年利息160,000元的凭证。根据被告张建为原告出具的借条和利息凭证，借款利率为年20%。上述借款本金及利息一直未还。本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告本金100,000元及利息，有被告张建为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，借款合同真实有效，且涉案借款利率的约定没有超出法律规定的范围，原告要求二被告偿还借款100,000元及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，虽然借条上没有被告李书敏的签字，但涉案借款中的50,000元汇入其名下的银行卡内，应认定为被告李书敏知道此笔借款的发生和用于二被告家庭生活或共同经营活动，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建、李书敏于判决书生效后十日内偿还原告郭宏杰借款本金100,000元、2018年7月1日之前的利息160,000元及借款本金100,000元的2018年7月1日之后的利息（按年利率20%计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  孙 辉二〇一九年九月四日书 记 员  蒋雨晴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2791号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：于海跃，女，1994年8月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告一汽租赁有限公司与被告于海跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币148155.65元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月15日至2019年3月24日的逾期利息为1101.51元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金22350元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23691号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：揣欣慧，女，1990年02月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告揣欣慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127094101619218）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告揣欣慧向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告揣欣慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：骆婷婷，女，1987年6月4日生，汉族，住广东省台山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告骆婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告骆婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆婷婷支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币27,637.69元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,355.68元、违约金13,743.96元、分期付款费用2,909.15元；2.判令被告骆婷婷支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告骆婷婷负担。事实和理由：被告骆婷婷向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告骆婷婷未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告骆婷婷未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告骆婷婷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告骆婷婷在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门蓬江区迎宾大道中118号国际金融中心中国平安为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告骆婷婷拖欠信用卡本金27,637.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告骆婷婷在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告骆婷婷借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,637.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告骆婷婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告骆婷婷签收与否，均视为送达。被告骆婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金27,637.69元；二、被告骆婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告骆婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3125号 申请执行人：青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：统一社会信用代码：91370211557735469H。 法定代表人：于瑞升，系公司董事长。 被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛胶南市。统一社会信用代码：91370211770290948M。 法定代表人：陈宝华。 申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司合同纠纷一案，（2018）鲁0211民初7646号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行请求为被执行人支付案款9881188.01元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执3125号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 李嘉强 二〇一九年九月二十七日 书记员 毕继坤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14495号 原告：楼德均，男，1965年9月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：朱巧梅，女，1975年5月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告楼德均与被告朱巧梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告楼德均到庭参加诉讼，被告朱巧梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼德均向本院提出诉讼请求：判令被告朱巧梅支付原告货款12600元，并支付自2018年8月17日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告间素有服装批发业务往来，自2014年始被告朱巧梅多次向原告批发服装，至2018年8月16日，经结算被告朱巧梅共欠货款14600元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告仅支付2000元，余款至今未付，故引发诉讼。 被告朱巧梅未作答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱巧梅经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的欠条，符合证据之形式要件，且原告能保证其提供证据的真实性，内容与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 另查明，被告出具欠条之后，向原告支付货款2000元，剩余12600元至今未付。 本院认为，原告楼德均与被告朱巧梅之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿、真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，应属有效。原告向被告提供货物后，被告理应支付相应款项。现被告尚欠原告货款12600元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款12600元之诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年8月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，因双方未对付款期限进行约定，本院对起诉之日起的请求予以支持。被告朱巧梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱巧梅应支付原告楼德均货款12600元，并支付该款自2019年9月2日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费115元，由被告朱巧梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  温亦涛 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨佳妮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4418号申请执行人：林北胜，男，汉族，1960年2月20日出生，住广州市芳村区。被执行人：姚胜钊，男，汉族，1973年2月16日出生，住广州市越秀区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30985号裁决书，被执行人姚胜钊应向申请执行人偿还借款本金12095.89元及利息、仲裁费等。因被执行人姚胜钊未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人姚胜钊的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，对被执行人住所地进行上门调查，该被执行人现已去向不明，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚胜钊未履行生效裁决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人姚胜钊有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4418号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人姚胜钊负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人姚胜钊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十七日书 记 员  林慧婷
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初523号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人曾修泽，男，1970年8月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市青白江区。2016年12月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金一千元。2019年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］532号起诉书指控被告人曾修泽犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人曾修泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日14时许，被告人曾修泽驾驶自行车来到本区“XXX”广告图文店内，趁人不备，将被害人徐某钰放于办公桌上充电的“华为”牌4ｅ型手机1部盗走同，销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币1710元。 2019年6月18日10时许，被告人曾修泽驾驶电动自行车来到本区“XX”广告图文店内，趁人不备，将被害人母某放于桌上的“华为”牌Ｐ20型手机1部盗走。当日公安机关将曾修泽抓获归案，查获该被盗手机并发还被害人。经鉴定，该被盗手机价值人民币2460元。 被告人曾修泽对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，徐某钰为徐某钰。民警将被告人曾修泽抓获后，扣押华为手机一部（已发还母某），奇蕾电动车一辆。 上述事实，有受案登记表（2份），立案决定书（2份），到案经过，曾修泽的人口信息，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，龙泉驿区看守所健康检查表（曾修泽），母某被盗窃案的警务信息，被害人徐某钰、母某的陈述，被告人曾修泽的供述和辩解，曾修泽指认两次盗窃地点及所盗手机的指认笔录及照片，两起被盗案的现场勘验笔录，现场图，现场照片，徐某钰被盗的监控录像（光盘2张），对曾修泽的人身检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查笔录及照片，徐某钰被盗手机的票据，涉案华为牌手机的价格认定意见书，成都市成华区人民法院（2016）川0108刑初834号刑事判决书，解除社区矫正通知书，解除社区矫正证明书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾修泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾修泽的事实及罪名成立。被告人曾修泽到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾修泽有盗窃前科，酌情从重处罚。涉案部分财物被追回发还，酌情从轻处罚。被告人曾修泽认罪认罚，可以从宽处理。扣押的电动车因权属不清，本案不处理，由扣押机关查清权属后按规定处理。据此，为打击犯罪，保护财产不受侵犯，根据被告人曾修泽的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾修泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人曾修泽退赔徐某损失一千七百一十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年九月二十六日 书记员  谭佳豪
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3424号 原告：蒋汝兴，男，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：谢东芳（原告妻子），女，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李建，男，汉族，住浙江省缙云县。 原告蒋汝兴与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋汝兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋汝兴负担。 审 判 员 吕劲强 二〇一九年九月二十五日 法官助理廖愉山 代书记员 李 娅
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执恢315号申请执行人:李盛国，男，1985年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。被执行人：孙肖珍，女，1968年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。被执行人：青岛金鼎机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港产业加工区。法定代表人：刘志超。委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。被执行人：孙庆利，男，1975年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。申请执行人李盛国诉被执行人孙肖珍、孙庆利、青岛金鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8534号民事调解书已发生法律效力。执行事项被执行人应支付案款1020720元及延迟履行金。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）鲁0211执恢315号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  安丰琦二〇一九年九月二十八日书记员  张 敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8361号申请人：蔡虎，男，1974年4月23日出生，汉族，住淮安市。被申请人：葛成明，男，1968年1月10日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被申请人：葛群，男，1990年4月11日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被申请人：严婷，女，1990年1月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人蔡虎与被申请人葛成明、葛群、严婷民间借贷纠纷一案中，申请人蔡虎向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币12万元或查封、扣押被申请人相当于人民币12万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛成明、葛群、严婷银行存款人民币12万元或查封、扣押被申请人相当于人民币12万元的其他财产。案件申请费1170元，由申请人蔡虎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年九月五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额12万元为限）：
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初573号 原告：李某，现住甘肃省徽县。 被告：马某，现住四川省南充市南部县。（缺席） 原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿借款16000元；2.判令被告向原告赔偿利息及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告所在关坡村向乡、县两级党委申请特殊党费用于修建党员活动室，之后被告便承包修建关坡村的党员活动室，但因被告系外地人，叫不来民工，原告恰好时任XX村党支部书记，故而被告便向原告寻求帮助，让原告给他叫几个民工帮助干活，等工程结束后给钱。但到12月份工程结束后被告却拿不来民工工资，便向原告借款16000元用于支付民工工资欠款。综上，被告向原告借款后未约定还款期限，原告之后多次向被告追偿该笔借款，但被告一直以各种理由拖延还款期，原告为追索该笔债务花费了大量时间和资金，只算利息这十年都有8985.13元，但原告现在只要求被告赔偿原告利息及损失1万元。被告以各种理由拒不还款侵犯了原告的合法权益，请求法院在查清事实后公正裁判，挽回原告的损失。 被告马某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。本案原告在庭审中仅提交了一份借条，再未提交其他证据予以佐证，本院仅凭一份借条无法查清案件事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 本案受理费450元，减半收取去225元，由原告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 白江峰 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李 婷 书 记 员 刘小燕
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0119刑初278号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人李波，男，1992年2月13日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2015年9月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2016年4月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2018年10月23日刑满释放；2019年5月23日因吸食毒品行为被处罚款500元。2019年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]283号起诉书指控被告人李波犯抢劫罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察官刘继勇、被告人李波、被害人张某某的委托代理人李袁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2019年5月21日8时许，被告人李波在重庆市南川区XX小区XX栋X单元地下车库电梯旁的楼梯间持刀威胁被害人张某某，张某某使用苹果牌6型手机拨打110报警时被李波发现，李波随即抢走该手机。张某某呼救被李波推到在地，李波对张某某拳打脚踢，在此过程中张某某的右手无名指和小拇指被刀割伤。李波将张某某带至楼道口的清洁间，用毛巾将张某某伤口包住，拿走张某某另一部苹果牌6型手机。随后李波挟持张某某到停车库张某某的渝AXXX**小型轿车上，用张某某的外套将张某某双手捆绑，用口袋将张某某的头部套住，后李波主动解开。李波驾驶该车带张某某沿南川区慢谷花园往沿塘水库方向行驶，途中李波下车洗手，张某某趁机驾驶该车逃离，在过弯时车辆撞上大树，张某某下车逃跑并呼救，李波随后追上该车，将车内自己手机和该车钥匙拿走。经鉴定，张某某的损伤程度为轻微伤；被抢的两部苹果牌手机共计价值617元。民警抓获李波后，扣押了被抢的两部苹果手机和车钥匙，并发还给张某某。公诉机关认为，被告人李波的行为构成抢劫罪，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑六年六个月至七年六个月。上述事实，被告人李波在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场辨认笔录，被害人张某某的陈述，证人王某某、周某某、丁某某等人的证言，辨认笔录，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话清单、抓获经过、前科判决书及释放证明书、行政处罚决定书，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书，监控视频，被告人李波的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波以非法占有为目的，当场使用暴力抢走他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李波到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李波自愿认罪，与被害人就经济损失达成赔偿协议，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2025年11月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴李波犯罪所得的两部苹果手机和车钥匙发还给被害人张某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑文华人民陪审员  罗富贵人民陪审员  侯刚林二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 橙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7840号原告：徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**，统一社会信用代码913412003958327168。负责人：张勇。委托诉讼代理人：刘翼飞，该行员工。委托诉讼代理人：师冬松，该行法律顾问。被告：郭金玲，女，汉族，1972年11月11日出生，住安徽省阜阳市临泉县。被告：蒋华，男，汉族，1968年1月12日出生，住安徽省临泉县，郭金玲之夫）。原告徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行诉被告郭金玲、蒋华金融借款合同纠纷一案，原告徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审判员  季云玲二〇一九年九月二十九日书记员  王冰蕊
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初879号原告：王某，男，1964年3月23日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴某，金湖某纺业有限公司原生产主任。委托诉讼代理人：吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被告：金湖某纺业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：李某，该公司董事长。原告王某与被告金湖某纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吴某、吴克俊到庭参加诉讼，被告金湖某纺业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资6500元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年进入被告公司工作，在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为其办理各项社会保险，拖欠原告的工资，原告多次要求被告为其办理各项社会保险和及时足额支付劳动报酬。被告用种种理由搪塞，被告的行为违反了《劳动法》的规定，综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。金湖某纺业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王某于2012年到2019年元月在金湖某纺业有限公司从事电器维修工作，双方未签订劳动合同，约定工资500元/月，经该公司会计核实，金湖某纺业有限公司截止2018年底共欠王某工资6000元，金湖某纺业有限公司因自身原因于2019年1月底停产，该月工资未发放。王某曾向金湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后金湖县劳动人事争议仲裁委员会向王某出具征询申请人是否同意受理函，王某不同意由金湖县劳动人事争议仲裁委员会受理此案。王某遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。王某在金湖某纺业有限公司处从事电器维修工作，依法有权获得劳动报酬。王某主张金湖某纺业有限公司欠付工资6500元，由金湖某纺业有限公司会计核实确认，故本院对王某要求金湖某纺业有限公司支付工资6500元的诉讼请求予以支持。金湖某纺业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金湖某纺业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某工资6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××51）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈德良审 判 员  赵红霞人民陪审员  柏传兵二〇一九年九月六日书 记 员  温海瑶附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢331号之一 申请执行人：张月芳，女，1972年5月3日生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街**。 法定代表人，邹良河，经理。 本院在执行申请执行人张月芳与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1009号《民事判决书》确定的义务：一、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还张月芳借款165084元及利息（自2016年9月12日起，按月利率1%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。二、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还张月芳借款135683元及利息（自2017年1月27日起，按月利率0.3%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。三、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还张月芳借款140000元及利息（自2016年12月7日起，按月利率0.5%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费8061元，减半收取4031元，财产保全费2870元。判决书于2017年5月11日送达，2017年6月6日自动履行期间届满。 执行期间，本院于2017年6月29日扣划被执行人莘县绿灯行投资有限公司126801.00元已给付了申请执行人张月芳。截止2019年9月9日（以物抵债之日）未履行数额：本金336660.00元、利息51675.00元、迟延履行期间的双倍利息48206.7元，总计436541.70元。 2019年5月25日(2017)鲁1522执1167号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-17车位（对应原始车位序号82）”。 2019年5月25日(2017)鲁1522执1167号之二《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-22车位（对应原始车位序号77）”。 2019年5月25日(2017)鲁1522执1167号之三《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-52车位（原始车位序号107）”。 2019年5月25日(2017)鲁1522执1167号之四《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-53车位（原始车位序号106）。” 2019年5月25日(2017)鲁1522执1167号之五《民事裁定书》裁定“不予拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-01车位（原始车位序号146）”。 2019年5月25日(2017)鲁1522执1167号之六《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-03车位（原始车位序号144）”。 2019年5月25日(2017)鲁1522执1167号之七《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-56车位（原始车位序号150）”。 2019年5月25日(2017)鲁1522执1167号之八《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-97车位（原始车位序号182）”。 2019年5月25日(2017)鲁1522执1167号之九《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的4-03车位（原始车位序号228）”。 2019年5月25日(2017)鲁1522执1167号之十《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的4-09车位（原始车位序号233）”。 经第一、二次网拍后上述每个车位均以78850元价格流拍。2019年8月23日申请执行人张月芳书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的其中六个车位：2-17车位（对应原始车位序号82）；2-22车位（对应原始车位序号77）；3-03车位（原始车位序号144）；3-56车位（原始车位序号150）；4-03车位（原始车位序号228）；4-09车位（原始车位序号233）申请以物抵债。 经审查申请执行人张月芳申请抵债的车位六个，价值为78850元*6=473100元，截止2019年9月9日（以物抵债之日）未履行数额：本金336660元、利息51675元、迟延履行期间双倍利息48206.7元，总计436541.70元，申请执行人张月芳应补足36559元的差额。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的2-17车位（对应原始车位序号82）作价78850元抵偿申请执行人张月芳所有。 二、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的2-22车位（对应原始车位序号77）作价78850元抵偿申请执行人张月芳所有。 三、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-03车位（原始车位序号144）作价78850元抵偿申请执行人张月芳所有。 四、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-56车位（原始车位序号150）作价78850元抵偿申请执行人张月芳所有。 五、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的4-03车位（原始车位序号228）作价78850元抵偿申请执行人张月芳所有。 六、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的4-09车位（原始车位序号233）作价78850元抵偿申请执行人张月芳，申请执行人张月芳补足36559元的差额后，取得该车位的所有权。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人张月芳时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初12694号原告:王平雄，女，1953年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王波，男，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告王平雄与被告王波继承纠纷一案中，原告王平雄自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平雄的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王平雄撤回起诉。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告王平雄负担。（此页无正文）审 判 员  张 鑫二〇一九年九月十日法官助理  王 雨书 记 员  何洪泉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4794-1号 申请执行人：朱涛，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：刘宁，男，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院执行的朱涛申请执行刘宁民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初3964号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年九月二十三日 书记员 张 璇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1152号申请执行人王大鹏。被执行人崔金昌。申请执行人王大鹏与被执行人崔金昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初672号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人应当偿还申请执行人10000元，并给付申请执行人案件受理费25元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院于当日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇一九年九月二日书记员  王瑞媛
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5825号南京亿君物业管理有限公司、汤镕：南京亿君物业管理有限公司申请执行汤镕物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初4949号民事判决书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十八日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1588号上诉人（原审原告、反诉被告）：巧冠（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇产业功能区**路**。法定代表人：郭红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹振杰、熊立虹，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海嘉来景观工程有限公司，住，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******/div>法定代表人：徐东良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。上诉人巧冠（天津）建筑工程有限公司（以下简称巧冠公司）因与被上诉人上海嘉来景观工程有限公司（以下简称嘉来公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，巧冠公司提出涉案工程增加变更的有河道的观景台，图纸上没有，是嘉来公司袁东明让变更的；大桥的长度合同约定是50米，实际是112米；会所红线以外的附属设施图纸没有，都是我们实际施工的；景观桥一侧的园路，合同约定是嘉来公司拆除，最后是我们拆除；还有挡土墙下侧的观景池合同没有约定后来增加了，增加变更的工程款总计近200万元。另，巧冠公司提出不欠李刚70.8万元，嘉来公司说替巧冠公司给付李刚70.8万元，但巧冠公司和李刚并没有70.8万元的欠款。袁东明向曹振杰及杨桂君账户付款373010元，是袁东明增加大桥的保温柱、后堡小学的操场还有观景台的石材、还有一部分会所的台阶工程的费用，跟本案没有关系。原审法院未对增加变更工程及代付款项逐一核实，致使本案事实不清。故本案发回重审时，应当审查核实增加变更工程为多少、代付款项是否真实发生、所有的代付款项能否从工程款项中予以扣除等一并审理，并依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706民初331号民事判决；二、本案发回河北省张家口市下花园区人民法院重审。上诉人巧冠（天津）建筑工程有限公司预交的二审案件受理费29600元予以退回。审 判 长 马砚生审 判 员 梁金前审 判 员 范新宇二〇一九年九月二十四日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈苏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈苏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈苏系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,545.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。