福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初79号 原告邱文艳，女，1977年11月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区华莲路**，统一社会信用代码11350800004088679K。 法定代表人黄新远，局长。 副局长郭衍作为行政机关负责出庭应诉。 委托代理人陈普胜，男，龙岩市公安局新罗分局公职律师。 委托代理人李建龙，男，龙岩市公安局新罗分局西陂派出所工作人员。 被告龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人张斌，局长。 副局长黄寿林作为行政机关负责出庭应诉。 委托代理人，任汉旺，男，龙岩市公安局公职律师。 委托代理人，邓煌，男，龙岩市公安局公职律师。 第三人刘泉斌，男，1979年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人李飞燕，女，1984年1月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人李珍，女，1962年5月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告邱文艳不服被告龙岩市公安局新罗分局、龙岩市公安局公安行政处罚纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，因刘泉斌、李飞燕、李珍与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱文艳，被告龙岩市公安局新罗分局副局长郭衍、委托代理人陈普胜、李建龙，被告龙岩市公安局副局长黄寿林、委托代理人任汉旺，第三人刘泉斌、李飞燕到庭参加诉讼。第三人李珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被诉行政行为：龙岩市公安局新罗分局于2018年12月24日作出《行政处罚决定书》（龙公新（西陂）行罚决字〔2018〕00584号）。查明2018年11月8日上午11时许，邱文艳开车尾随李飞燕的小车至龙岩市新罗区××街道××村家富富侨路边的位置时，将李飞燕的小车逼停，在逼停的过程中将李飞燕的小车撞损。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对邱文艳处以行政拘留五日。邱文艳不服，向被告龙岩市公安局申请行政复议，2019年3月22日，被告龙岩市公安局作出《行政复议决定书》（岩公复决字〔2018〕034号），维持龙岩市公安局新罗分局作出的《行政处罚决定书》（龙公新（西陂）行罚决字〔2018〕00584号）。 原告邱文艳诉称，因为孩子抚养费问题，原告与第三人刘泉斌多次协商未果，后经西陂司法所调节后，双方达成协议。后第三人刘泉斌不按期履行协议，导致孩子的抚养费无着落。2018年11月8日，原告从龙岩市新罗区东肖镇开车回位于龙岩市××××街道排头村时，在龙腾路看到第三刘泉斌驾驶车辆。原告驾车靠近第三人刘泉斌，并摇下窗户与其说话，讨要孩子的抚养费。因第三刘泉斌的车窗始终没有摇下来，原告没有与其说上话，后原告就开车离开。事后，原告接到被告龙岩市公安局新罗分局西陂派出所的电话，原告即主动到派出所接受调查。原告认为当时开车靠近第三人刘泉斌的车是为了讨要孩子的抚养费，并没有损坏第三人刘泉斌汽车的主观故意；根据被告龙岩市公安局新罗分局提供的录像没有拍到我开车撞击第三人刘泉斌的汽车之过程，无法排除周边是否有汽车或别的交通工具撞击到第三人刘泉斌的汽车。如果原告的车撞击到第三人刘泉斌的车，那原告的车肯定有撞击的痕迹，但原告的车完好无损。此外，被告未对原告的汽车进行痕迹比对。综上，被告龙岩市公安局新罗分局作出的的行政处罚证据不足，依法应予以撤销。被告龙岩市公安局作出的复议决定亦应予以撤销。现原告诉至法院，请求判决：1、撤销被告龙岩市公安局新罗分局作出的《行政处罚决定书》（龙公新（西陂）行罚决字〔2018〕00584号）2、撤销被告龙岩市公安局新罗分局作出的《行政复议决定书》（岩公复决字〔2018〕034号）。 原告邱文艳提供以下证据：1、《行政处罚决定书》，以此证明原告没有故意撞击、尾随等行为。2、《行政复议决定书》，以此证明原告不服被告认定原告驾驶碰撞第三人车辆的行为。3、离婚证复印件、《离婚协议书》复印件、《人民调解协议书》，以此证明原告与第三人离婚后，原告是为了向第三人索要孩子的抚养费，没有撞击第三人的车辆，只是靠近第三人的车辆。 被告龙岩市公安局新罗分局辩称，原告邱文艳系第三人刘泉斌前妻，二人于2015年离婚。第三人李飞燕系第三人刘泉斌现任妻子。2015年至2018年期间，第三人李飞燕多次报警称原告以未收到小孩抚养费为由到两第三人住所、店铺骚扰。双方就此事多次至龙岩市××××街道司法所进行调解，并达成协议，但双方的矛盾并未彻底解决。2018年11月8日9时32分，龙岩市公安局东肖派出所接到报警称，在龙岩市××东肖中××室，其丈夫前妻到家中闹事。接到报警后，民警立即出警到达现场。经了解，报案人系第三人李飞燕，原告邱文艳因小孩抚养费事宜来找第三人刘泉斌，因刘泉斌不在现场，双方发生争吵。后民警将双方带至派出所进行调解，后双方离开东肖派出所。同日11时许，李飞燕拨打龙岩市公安局东肖派出所电话报称邱文艳在龙腾路开车尾随其后，后龙岩市公安局西陂派出所民警前往处置。民警到场后发现嫌疑人已离开，民警了解基本情况后将报案人李飞燕、刘泉斌带至派出所制作详细笔录并受理该案。民警于当日将嫌疑人即邱文艳传唤至派出所接受调查。经调查，2018年11月8日上午11时许，原告从桃园小区昊天石材店门口驾车尾随第三人刘泉斌驾驶的小车（车牌闽Ｆ×××××）至龙岩市××××街道桃园小区旁家富富侨店门口时，将第三人刘泉斌驾驶的小车逼停在路边。第三人被逼停后欲倒退，原告随即倒退，在倒退过程中，原告的小车撞到刘泉斌驾驶的小车，后邱文艳驱车离开。经龙岩市价格认证中心鉴定，第三人刘泉斌驾驶的小车车损为人民币800元。第三人刘泉斌、李飞燕明确表示不愿就此事进行调解。被告在查明案件事实，程序合法，证据充分的基础上，作出《行政处罚决定书》。该案事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，原告诉讼理由不能成立。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市公安局新罗分局向本院提交以下证据、依据：一、证据：1、受案登记表、受案回执，以此证明被告接受报案人报案后依法受理了原告故意损毁案。2、传唤证和《传唤家属通知书》，以此证明公安机关依法将违法行为人传唤到龙岩市公安局西陂派出所询问。3、询问笔录及书面陈述（邱文艳），以此证明原告开车碰撞第三人的违法事实。4、询问笔录（刘泉斌），以此证明原告碰撞第三人车辆的案发事情经过、原由，第三人不愿意调解。5、询问笔录（李飞燕），以此证明原告开车撞击第三人车辆的过程，双方未达到调解。6、《权利义务告知书》，以此证明被告依法告知案件当事人的权利义务。7、闽Ｆ×××××号小车受损部位价格认定，以此证明经龙岩市价格认证中心鉴定，闽Ｆ×××××号小车受损价值为人民币捌佰元（800元）。8、现场监控视频、截图及说明，以此证明原告故意撞击第三人车辆经过，且造成第三人车辆损毁。9、邱文艳驾驶证复印件及工资情况，以此证明原告取得驾驶证及2018年1-10月保险业务提成情况。10、闽Ｆ×××××号小车照片及闽Ｆ×××××号小车照片，以此证明原告车辆撞击后损坏情况。11、《离婚协议书》、《人民调解协议书》、调解协议书及其他材料，以此证明刘泉斌与邱文艳离婚后，原告多次将卡号注销，导致第三人刘泉斌无法汇入抚养费；原告多次借抚养费名义骚扰第三人。12、2018年11月8日出警情况说明、接处警信息，以此证明近几年来，公安机关多次接到报警要求处置刘泉斌与邱文艳抚养费纠纷。13、东肖派出所情况说明，以此证明案发的原由，案发前本案当事人曾发生冲突。14、《授权委托书》、李珍的身份证明，以此证明车辆所有人李珍委托李飞燕处理车辆被撞事宜。15、到案经过，以此证明被告依法书面传唤原告后，原告到派出所所接受调查。16、户籍证明、前科材料，以此证明原告邱文艳为龙岩市新罗区居民，无违法犯罪前科。17、《呈请延长案件办理期限审批报告书》，以此证明因本案较为复杂，被告依法延长了本案办案期限。18、行政处罚告知笔录，以此证明被告在处罚前向违法行为人告知了违法事实、理由依据。19、《呈请公安行政处罚审批报告》、《行政处罚决定书》、送达回执，以此证明被告做出处罚前经过审批，后向原告送达了处罚决定，并告知原告处罚内容。20、《申请暂缓执行行政拘留》、《呈请暂缓执行行政拘留审批报告》、《暂缓执行行政拘留决定书》，以此证明原告申请暂缓执行，被告做出暂缓执行行政拘留前经过审批，并向原告送达了暂缓执行决定。21、《呈请收取保证金审批报告》、《收取保证金通知书》、收据，以此证明被告对原告做出暂缓执行拘留后经过审批，收取保证金。22、《行政复议决定书》，以此证明被告龙岩市公安局维持了处罚决定。二、依据:1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十九条、第七十七条、第七十八条、第八十二条至八十五条、第九十条、第九十四条至九十七条。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。 被告龙岩市公安局辩称，原告不服被告龙岩市公安局新罗分局作出的《行政处罚决定书》于2018年12月25日向被告申请复议。被告当日依法审查并受理受理原告的复议申请。被告龙岩市公安局新罗分局在法定期限内提交了书面答复书，并提交证据。被告于2018年8月1日作出《行政复议决定书》，且依法送达。被告认为，被告龙岩市公安局新罗分局作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。被告所作出的复议决定所依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市公安局向本院提交以下证据、依据：一、证据：1、《行政复议受理通知书》、《行政复议提交答复通知书》，以此证明被告龙岩市公安局依法受理复议申请，并要求被告龙岩市公安局新罗分局提交答复和证据。2、《行政复议答复书》，以此证明被告龙岩市公安局新罗分局依法向被告提交了答复查和相关证据材料。3、《行政复议决定书》，以此证明答辩人依法作出行政复议决定。依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。 第三人刘泉斌、李飞燕述称，原告损害第三人的财产证据确凿，同意两被告的答辩意见。 第三人李珍未答辩，亦未提供证据。 经庭审质证，两被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为无法证明原告的主张。第三人刘泉斌、李飞燕同意两被告对原告提供的证据之质证意见。原告对被告龙岩市公安局新罗分局提供的证据认为：证据1,2,6,7,9,14,16,17,20,21无异议。证据3,4,5有异议，原告没有跟随、逼停第三人的车，原告驾车靠近第三人是为了讨要孩子的抚养费，且没有撞到第三人的车，离开现场是为了接孩子。证据8，10有异议，视频只能证明第三人的车被撞了，但不能证明是原告的车辆撞到了第三人的车辆；原告没有感觉到车碰到第三人的车，原告是为了接孩子而驾车离开。证据11有异议，第三人没有按约支付孩子的抚养费。证据12,13有异议，与本案不具有关联性。证据15，18,19，22有异议，原告没有跟随、逼停第三人的车。原告对被告龙岩市公安局提供的证据的真实性无异议，但不认可被告的复议决定。两第三人对两被告提供的证据的无异议。 本院对上述证据认证如下：被告龙岩市公安局新罗分局提供的视频材料，车辆照片、询问笔录可证实第三人刘泉斌在驾驶车辆前行时，原告邱文艳驾车从第三人刘泉斌所驾车辆的左侧向其靠近，致使第三人刘泉斌所驾车辆无法前行，原告邱文艳所驾车辆的右前侧碰撞到第三人刘泉斌所驾车辆的左前侧；后原告邱文艳驾车倒退时，其所驾车辆的右后侧撞到第三人刘泉斌所驾车辆的左后侧。各方当事人对其他证据的真实性无异议，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对两被告提供的法律规定，确认为本案的审查依据。 经审理查明，原告邱文艳与第三人刘泉斌原系夫妻关系，育有一男孩。2015年4月20日，原告邱文艳与第三人刘泉斌协议离婚，约定孩子由女方抚养教育，男方按月支付抚养教育等费用。第三人刘泉斌与第三人李飞燕系夫妻关系。2015年至2018年期间，原告邱文艳与两第三人就支付孩子抚养教育费用事宜发生纠纷。2018年11月8日上午11时许，第三人刘泉斌驾驶车辆（闽Ｆ×××××号）前行至龙岩市××××街道桃园小区家富富侨门口位置时，原告邱文艳驾车（闽Ｆ×××××号）从第三人刘泉斌所驾车辆的左侧向其靠近，致使第三人刘泉斌所驾车辆无法前行，后原告邱文艳驾车前进、后退，前进、后退，期间碰撞到第三人刘泉斌所驾车辆。13时53分许，第三人李飞燕向龙岩市公安局西陂派出所报警，声称邱文艳开车尾其至龙岩市新罗区××街道××村家富富侨门口路边，后邱文艳开车将其小车撞损。被告龙岩市公安局西陂派出所接警后，按规定处警。民警抵达现场时，原告邱文艳未在现场。后，民警对两第三人进行了询问。当日，被告龙岩市公安局新罗分局以邱文艳开车将李飞燕的小车撞损属本单位管辖的行政案件为由，受案登记。立案后，被告龙岩市公安局新罗分局依法进行调查工作。2018年11月8日，被告龙岩市公安局新罗分局委托龙岩市价格认证中心对闽Ｆ×××××号车被损部位的市场修复价格继续鉴定。2018年11月19日，龙岩市价格认证中心作出《关于别克牌小轿车损失的价格认定结论书》，认定闽Ｆ×××××号车在2018年11月8日的修复认定价格为人民币捌佰元整（¥800.00）。2018年11月28日，原告邱文艳与第三人李飞燕在《鉴定意见告知书》上签字。2018年12月24日，被告龙岩市公安局新罗作出被诉决定。原告不服，于2018年12月15日向被告龙岩市公安局申请复议。被告龙岩市公安局受理后，要求被告龙岩市公安局新罗分局提交证据材料和答复书。被告龙岩市公安局新罗分局在法定期限内提交了书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据和相关材料。2018年3月22日，被告龙岩市公安局作出被诉复议决定，维持被诉行政决定，并送达给原告。原告不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，2018年11月8日，第三人刘泉斌驾驶的车辆（闽Ｆ×××××号）系第三人李珍所有。 再查明，2018年12月24日，被告龙岩市公安局新罗分局根据原告邱文艳的申请作出《暂缓执行行政拘留决定书》。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。据此,被告龙岩市公安局新罗分局具有负责其行政区域内的治安管理工作的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款。”联系本案而言，原告邱文艳与第三人刘泉斌因孩子抚养费等事宜发生纠纷,应当由双方协商处理。原告邱文艳即使存在不满，也应通过合法途径主张自己的权利,而不能出于对两第三人的不满,便驾车碰撞正在行驶中的第三人刘泉斌所驾车辆，致使第三人刘泉斌所驾车辆受到损坏。原告的行为已构成损毁公私财物。被告龙岩市公安局新罗分局在接到报案后,依法受理了案件,履行了调查、取证、鉴定、询问、处罚前告知等相关程序,在充分考虑到原告的违法情节后,根据上述法律规定对其作出的行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,程序正当合法,适用法律正确适当。被告龙岩市公安局受理原告的复议申请后，向被告龙岩市公安局新罗分局发出提交答复通知书。被告龙岩市公安局新罗分局在法定期限内提交书面答复，并提供证据、依据，被告龙岩市公安局在法定期限内作出了复议决定，程序合法，复议决定正确。原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱文艳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邱文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年九月十六日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 汤  芹  娟 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。