河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初1462号 原告：中国农业发展银行大名县支行，住所地河北省大名县大名镇迎宾大街西段南侧。统一社会信用代码：91130425723382233L。 法定代表人：纪海江，该行行长。 委托诉讼代理人：连花蕾，河北天汉律师事务所律师。 被告：河北永发面业集团有限公司，住所地大名县铺上乡菜屯村南。 法定代表人：成振兴。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：张合生，男，1972年5月5日出生，汉族，住址邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：廉玉柱，男，1963年12月5日出生，汉族，住址大名县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 原告中国农业发展银行大名县支行（以下简称大名农发行）与被告河北永发面业集团有限公司（以下简称永发面业公司）、张合生、廉玉柱追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，后依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告大名农发行的委托诉讼代理人连花蕾、三被告永发面业公司、张合生、廉玉柱的共同委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大名农发行向本院明确诉讼请求：1.请求判令被告永发面业公司偿还原告代其偿还的借款本金2871328元，利息953748.03元，以上共计3825076.03元，被告张合生、廉玉柱以2871328元为基数在大名农发行不能偿还的情况下各承担三分之一份额的清偿责任；2.请求判令被告支付原告自代偿之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（大名农发行以3825076.03元为基数，张合生和廉玉柱以2871328元为基数）；3.本案的诉讼费、律师费3万元、保全费5000元、担保费2292元由三被告承担。事实和理由：根据河北省邯郸市丛台区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）冀0403民初5398号民事判决书，及邯郸市中级人民法院于2018年10月25日作出的（2018）冀04民终5250号民事判决书的判决内容，被告永发面业公司应当向邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）偿还借款本金2871328元，利息13790.1元，剩余利息（自2017年6月6日起至永发面业公司清偿本金之日止，以借款本金2871328元为基数，按照月利率1.86%计算），原告对以上款项承担连带责任，被告张合生、廉玉柱对上述款项在2871328元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）向原告发出《告知函》要求原告承担还款责任，接到《告知函》后，原告于2019年3月27日向邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）支付382.507603万元，履行了全部清偿责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，诉至法院。 大名农发行为支持其主张提交以下证据：第一组1、河北省邯郸市丛台区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）冀0403民初5398号民事判决书一份2、邯郸市中级人民法院于2018年10月25日作出的（2018）冀04民终5250号民事判决书一份证明大名农发行对永发面业公司向邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）偿还借款本金2871328元，利息13790.1元，剩余利息（自2017年6月6日起至永发面业公司清偿本金之日止，以借款本金2871328元为基数，按照月利率1.86%计算）承担连带责任，被告张合生、廉玉柱对上述款项在2871328元范围内承担连带清偿责任；第二组1、告知函一份，邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）于2019年1月9日向大名农发行发函催告履行判决责任。2、进账单一份，证明大名农发行于2019年3月27日向邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）支付代偿款3825076.03元。3、收条一份，邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）向大名农发行出具的收到代偿款3825076.03元，证明判决书的代偿义务已履行完毕。第二组证据说明大名农发行已履行了代偿责任，有权向债务人和其他保证人追偿；第三组1、律师委托代理合同一份，发票三张共计费用3万元，进账单一张，证明实际支付律师费3万元。2、诉讼财产保全责任保险单一份，发票一张，进账单一张，证明实际支付诉讼财产保全责任保险金2292元。3、保全费用票据一张，证明实际支付诉讼保全费用5000元。以上费用是原告在实施追偿权过程中实际发生的费用，均已实际支出，应当由被告承担。 永发面业公司、张合生、廉玉柱均辩称，不是不偿还，是因为经济环境不好，银行抽贷，永发面业公司资金断裂，无力偿还。原告应向主债务人追偿，向其他连带人追偿，存在诉累，在永发面业公司不能清偿时，可要求其他担保人承担各自份额的责任。代偿到判决的时间利息存在重复计算。律师费、保全费、担保费因没有签订合同，不应当由三被告承担。另一、二审案件现已提出申诉，现在审查期。 永发面业公司、张合生、廉玉柱均未提交证据。 经审理查明，河北省邯郸市丛台区人民法院于二O一七年十二月二十九日作出（2017）冀0403民初5398号民事判决书判决河北永发面业集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）借款本金2871328元、利息13790.1元及剩余利息（剩余利息自2017年6月6日起至河北永发面业集团有限公司清偿本金之日止，以借款本金2871328元为基数，按照月利率1.86%计算）；中国农业发展银行大名县支行对上述款项承担连带清偿责任；张合生、廉玉柱对上述款项在2871328元范围内承担连带清偿责任。……判决后中国农业发展银行大名县支行提出上诉，河北省邯郸市中级人民法院于二O一八年十月二十五日作出（2018）冀04民终5250号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）于2019年1月9日向中国农业发展银行大名县支行发出《告知函》要求履行上述生效判决书所判定的义务，将借款本金2871328元及自2017年6月6日起按照月率1.86%计算的利息至2018年11月16日止的利息939957.93元及前期欠息13790.1元，总计3825076.03元于2019年1月11日前给付。2019年3月27日，中国农业发展银行大名县支行向邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）转账3825076.03元，同日，邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）向中国农业发展银行大名县支行出具收条，载明“收条今收到，中国农业发展银行大名县支行代偿款3825076.03元，中国农业发展银行大名县支行（2018）冀04民终5250号判决书代偿义务已履行完毕。” 另查明，原告大名农发行为本案诉讼支付河北天汉律师事务所律师费3万元，因申请财产保全向中华联合财产保险股份有限公司支付诉讼财产保全责任险保费2292元。 上述事实有（2017）冀0403民初5398号民事判决书、（2018）冀04民终5250号民事判决书、告知函、进账单、收条、委托代理合同、保险单、发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告大名农发行依照（2017）冀0403民初5398号民事判决书和（2018）冀04民终5250号民事判决书，向邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）履行了连带保证偿还责任后依法取得向被告永发面业公司追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。结合本案,原告大名农发行作为（2017）冀0403民初5398号民事判决书和（2018）冀04民终5250号民事判决书中连带清偿责任的担保人已按生效判决内容,于2019年3月27日向邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）履行了偿还本金及利息3825076.03元的义务,邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）向大名农发行出具了收条,故大名农发行已完成其代偿义务，有权向借款人永发面业公司追偿，永发面业公司应承担偿还大名农发行代其偿还借款本金及利息共计3825076.03元，及以3825076.03元为基数自2019年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决生效之日止的利息。对于原告大名农发行主张被告张合生、廉玉柱对上述款项承担相应偿还责任问题，被告张合生、廉玉柱辩称应向主债务人追偿，或要求其他担保人承担各自约定的份额，认为担保法对此规定是并列的，有约定份额的向约定份额的担保人追偿，主债务人的过错，应向主债务人追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。结合本案，在原告邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）与被告河北永发面业集团有限公司、中国农业发展银行大名县支行、张合生、廉玉柱民间借贷纠纷一案中，对永发面业公司借款在2871328元范围内，大名农发行、张合生、廉玉柱是承担的连带共同保证清偿责任，大名农发行对该部分已履行代偿义务，在本案中行使追偿权并未加重张合生、廉玉柱依据生效判决应承担的连带偿还责任。故大名农发行在承担连带偿还责任后，有权按照法律规定，对永发面业公司对上述债务不能清偿的部分，由大名农发行、张合生、廉玉柱各分担三分之一。对于诉讼保全保险费2292元的承担问题，因该笔费用是因本次诉讼的必要花费，且大名农发行也已实际花费，故该笔费用理应由永发面业公司承担为宜。关于律师费的承担问题，因本案系追偿权纠纷，故其追偿的范围应是其已偿还的实际范围，在原告邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）与被告河北永发面业集团有限公司、中国农业发展银行大名县支行、张合生、廉玉柱民间借贷纠纷一案的生效判决书中，并未涉及律师费的问题，原告亦未举证证明对律师费的有关问题进行过约定，故大名农发行主张律师费的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北永发面业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行大名县支行代其偿还的借款本金、利息共计3825076.03元，及以3825076.03元为基数自2019年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决生效之日止的利息； 二、被告河北永发面业集团有限公司对本判决第一项不能清偿的本金即在2871328元范围内的部分，由原告中国农业发展银行大名县支行、被告张合生、被告廉玉柱各分担三分之一； 三、被告河北永发面业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业发展银行大名县支行诉讼保全保险费2292元； 四、驳回原告中国农业发展银行大名县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37400元，诉讼保全费5000元，由被告河北永发面业集团有限公司、被告张合生、被告廉玉柱共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  史建军 人民陪审员  刘彦花 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王子宾 ——