陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终9063号上诉人（原审被告）：魏某某，女，1969年9月11日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：严某甲，男，1992年7月11日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某某，女，1944年11月21日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王华，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严某乙，男，1965年2月9日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：严某丙，女，1969年9月14日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被上诉人（原审被告）：严某丁，女，1973年1月30日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人魏某某、严某甲因与被上诉人姚某某、严某乙、严某丙、严某丁析产继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。魏某某、严某甲上诉请求：1．撤销原判，发回重审或改判，重新分割房屋份额；2．本案一、二审诉讼费由姚某某、严某乙、严某丙、严某丁负担。事实和理由：2007年后建造的房屋均系严某已与魏某某自筹资金、自行委托建筑工程队建造，姚某某并未出资，建造的房屋并未使用原来的建筑材料，严某已与魏某某通过原始建造取得该房屋物权，该房屋属严某已与魏某某的夫妻共同财产。姚某某并未提供2007年后建造的房屋应有其份额的相关证据，故2007年后建造的房屋不应认定为家庭共有财产。即使一审法院坚持认为该房屋为家庭共有财产，在财产分割上，也应充分考虑各自对建造房屋的实际支出和贡献。一审判决草率认定共有后又草率按照家庭人口均分，使得未出资的家庭人口获得了与实际出资人均等的产权份额，有失公允，严重侵害了房屋建造人严某已与魏某某的权益。2007年前，魏某某、严某已与姚某某、严某戊共同建造的房屋应属家庭共有财产。一审法院未考虑2007年前所建房屋的家庭成员共有部分而直接将其作为姚某某与严某戊的夫妻共同财产进行继承分割，不符合《继承法》第二十六条第二款规定。魏某某与严某已常年与公婆居住，尽心尽力照顾二位老人，尽到了主要赡养义务，根据《继承法》第十三条第三款、第四款规定，魏某某、严某甲在分配遗产时可以多分，对未尽赡养义务的继承人应当少分或者不分，一审法院不加区分的遗产分配方案应予纠正，属适用法律错误。一审法院在错误认定家庭共有财产及继承分割后，未考虑房屋的实际坐落和出租情况，亦未征求双方意见，自行将房屋进行分割，将处于较好位置、容易出租的房屋全部划归姚某某所有，而魏某某、严某甲分得的房屋系经常闲置难以出租的房屋，实际分得房屋的价值远远低于姚某某的房屋，于情于理不能使人信服，应予纠正。姚某某辩称，一审法院查明事实基本属实。魏某某、严某甲所述自建房屋、自筹资金是在损失姚某某的合法权利基础之上。一审中，魏某某陈述建房资金的来源是其经营商店的收入，但其经营商店的场所是姚某某的夫妻共同财产。姚某某念及亲情关系在一审调解过程中将原来请求的13间房屋变更为后来只请求10间。不存在魏某某、严某甲上诉状所述情况。一审中，经实地勘察，除魏某某、严某甲自住的房屋外，其余房屋均为出租状态。请求驳回上诉。严某乙辩称，其继承的份额给其母亲姚某某。严某丙辩称，其继承的份额给其母亲姚某某。严某丁辩称，其继承的份额给其母亲姚某某。姚某某向一审法院起诉请求：1．判令西安市未央区三桥街道XX村XX村XX号院内民房13间，约300平方米房屋归姚某某所有；2．诉讼费由魏某某、严某甲负担。一审法院认定事实：姚某某与严某戊系夫妻关系，姚某某与严某已、严某乙、严某丙、严某丁系母子女关系。魏某某与严某已于1990年内结婚，严某甲1992年7月11日出生，系魏某某与严某已婚生子。姚某某系严某甲的祖母。姚某某、严某戊、严某已、魏某某、严某甲共同生活在XX村XX村XX号院内。XX号XX基地使用权登记在严某戊名下。严某戊于2015年2月因病死亡，严某已于2017年10月因交通事故死亡。1995年因扩路拆迁，姚某某、严某戊夫妻及魏某某、严某已将原盖的房屋拆除，用拆迁赔偿款盖了三间平房；1997年又盖了6间平房；1998年盖了三间石棉瓦房；2007年严某已把石棉瓦房拆掉，盖了9间房屋，其中一楼盖了3间，二楼盖了6间；2010年至2011年严某已又加盖了6间房屋，形成现在二层二十四间房屋。XX楼XX道一间外，其余11间均系门面房，现均已出租。审理中，严某乙、严某丙、严某丁均表示将其继承其父亲严某戊的房屋全部赠与给母亲姚某某所有。一审法院认为，公民合法财产受法律保护。法律规定，在农村集体土地上建的私有房屋，应以农村宅基地使用权证所记载的权利人，农村宅基地使用权申请表所列，具备农村宅基地使用权申请条件的申请人，以及具备前述条件的成年家庭成员为该类房屋所有权人。本案中，位于西安市未央区三桥街道XX村XX村XX号院，诉争房屋系在农村集体土地上建盖的私有房屋。建盖时，家庭成员有姚某某、严某戊、严某已、魏某某、严某甲五人，严某甲在2007年前建房时属未成年人，2011年盖房时为成年人，故其对诉争房屋部分共同所有人。而姚某某、严某戊、严某已、魏某某为诉争房屋的共同所有人。由该五人进行分割。严某戊已故世，未留遗嘱，其在诉争房屋中的遗产份额，减去姚某某夫妻共同财产份额后，剩余份额由姚某某、严某乙、严某已、严某丙、严某丁予以继承，因严某已也已故世，份额由其子严某甲代位继承。严某已生前亦未留遗嘱，其在诉争房屋中的遗产份额，减去与魏某某夫妻共同财产份额后，剩余份额由姚某某、魏某某、严某甲予以继承。严某乙、严某丙、严某丁应继承其父严某戊房屋的遗产份额，当庭表示赠与母亲姚某某，应予以支持。经计算，姚某某对诉争24间房屋的所有权超过10间。其现要求其中10间归其所有，将其余的房屋赠与严某甲，系其对自己权利的处分，与法不悖，予以支持。当事人之间的房屋合墙共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条规定，判决：座落于西安市未央区XX街道XX村XX号院内坐东向西的二层楼房二十四间，其中一层从南边第一间向北至第五间，二层从南边第一间向北至第五间共十间房屋归原告姚某某所有；其余十三间房屋及一间门道归被告魏某某、严某甲二人共有；当事人之间的房屋合墙共有。案件受理费3300元（姚某某已预交），由姚某某自行负担1300元，魏某某、严某甲共同负担2000元，并于本判决生效之日起十五日内支付姚某某。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，案涉位于西安市未央区三桥街道XX村XX村XX号院宅基地使用权登记在严某已之父严某戊名下。魏某某与严某已结婚之后，严某戊与严某已去世之前，该院经历五次建房，分别为1995年、1997年、1998年、2007年及2010年至2011年，共建房二层二十四间。因此，姚某某、严某戊、魏某某、严某已均系该房屋的共有人。2010年建房前，严某甲还未成年，应认定其对2010年前建房没有贡献。2010年后，严某甲已成年，应认定其为2010年至2011年所建房屋的共有人。严某戊先于严某已去世，其去世未留遗嘱，其法定继承人为姚某某、严某已、严某乙、严某丙、严某丁。严某已应继承严某戊遗产的份额转由严某甲继承。严某已去世未留遗嘱，其法定继承人为姚某某、魏某某、严某甲。严某乙、严某丙、严某丁明确表示将其应继承严某戊遗产的份额赠与其母亲姚某某，系对其权利的自由处分，因与法不悖，故予以准许。经计算，姚某某占案涉房屋的所有权份额超过10间，现其只要求其中10间房屋的所有权，其余份额愿赠与其孙严某甲，与法不悖，应予支持。关于魏某某、严某甲上诉主张一审法院分配房屋不均一节，因其未提供充分有效证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，魏某某、严某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由魏某某、严某甲负担。本判决为终审判决。   审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年九月三日 书记员     张佩 1