wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初381号公诉机关太和县人民检察院。被告人张某，男，汉族，1968年10月20日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯重婚罪，于2018年6月5日被太和县公安局刑事拘留，于同年6月12日被太和县公安局取保候审，于2019年6月11日被太和县人民检察院取保候审，于同年8月5日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人梁超，安徽民鼎律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]331号起诉书指控被告人张某犯重婚罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某及太和县法律援助中心接太和县人民法院通知指派的辩护人梁超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：1990年被害人李某1与被告人张某在太和县城关镇举行婚礼，2012年4月25日二人办理结婚登记。被告人张某在与被害人李某1婚姻关系存续期间，于2013年与孙某开始同居，并在河北省廊坊市、安徽省太和县等地与孙某以夫妻名义共同生活。被告人张某与孙某分别于2014年、2015年共生育两个孩子。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人张某在婚姻关系存续期间，公开与她人以夫妻名义共同生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任，要求依法判处。被告人张某辩称对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是被告人张某系坦白，有悔罪表现，已与被害人解除婚姻关系，社会危害性较小，建议对被告人张某免予刑事处罚或者判处三个月以下拘役并适用缓刑。经审理查明：1990年被害人李某1与被告人张某在太和县城关镇举行婚礼，2012年4月25日二人办理结婚登记，被告人张某在与被害人李某1婚姻关系存续期间，于2013年与孙某开始同居，并在河北省廊坊市、安徽省太和县等地与孙某以夫妻名义共同生活。被告人张某与孙某分别于2014年、2015年共生育两个孩子。2016年6月12日被告人张某向本院提起与被害人李某1离婚诉讼，本院判决不准许离婚。2017年4月25日被告人张某再次向本院提起与被害人李某1离婚诉讼，2018年6月19日经本院主持调解，二人自愿达成离婚协议。在离婚诉讼期间，被害人李某1于2017年9月30日向太和县公安局城关派出所控告被告人张某涉嫌犯重婚罪。案发后，被害人李某1对被告人张某的行为表示谅解并要求对被告人张某从轻处罚。本案在审理期间，经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人张某符合社区矫正条件。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、前科情况、到案经过、重复户口注销说明、太和县人民法院民事调解书、出生医学证明存根、住院病历、产后记录、出院记录、入院记录、分娩知情同意书、新生儿记录、胎盘处置知情同意书、谅解书，证人张某顺、张某、刘某、盛某、李某2、魏某等人的证言，被害人李某1的陈述，太和县公安局出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某在婚姻关系存续期间，公开与她人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张某具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人张某在本案提起公诉前未如实供述自己的罪行，虽当庭表示自愿认罪，但不应认定为坦白，对此辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的建议对被告人张某适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人张某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张世斌人民陪审员  王莉萍人民陪审员  王 萍二〇一九年九月十九日书 记 员  崔飞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险；(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2091号 原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥**太行路**。 法定代表人：杨立枝，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海芳，女，该公司员工。 被告：王宪臣，男，1955年1月1日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告邢台市天德物业服务有限公司与被告王宪臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告邢台市天德物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市天德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市天德物业服务有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇一九年九月十六日 书记员 张云肖
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3939号 原告：叶志明，男，1966年2月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 被告：陈东雷，男，1981年11月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 原告叶志明与被告陈东雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶志明及其委托诉讼代理人谢志思到庭参加诉讼，被告陈东雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶志明向本院提出诉讼请求：1.判令陈东雷偿还叶志明借款50,000元及利息（其中：借款20,000元的利息以月利率1.5%计算，自2019年1月1日起计至付清款项之日止；另一笔借款30,000元的利息以月利息500元计算，自2019年5月28日起计至付清款项之日止，暂计至起诉之日止的利息为3,100元）；2.判令陈东雷支付利息8,836元（此利息系双方于2019年7月8日结算，陈东雷拖欠叶志明的利息）。事实与理由：叶志明与陈东雷系朋友关系。2014年1月1日及2014年5月28日，陈东雷分两次向叶志明借取现金计50,000元，分别为20,000元和30,000元。陈东雷向叶志明借款时约定：借取20,000元本金，以月利率1.5%计息；借取30,000元本金，以月总额500元作为借款利息。以上两笔借款当日，陈东雷均出具借条交给叶志明收执。2019年7月8日，经双方结算，陈东雷结欠叶志明利息8,836元（其中：本金20,000元，利息结至2019年1月1日；本金30,000元，利息结至2019年5月28日止）。结算后，陈东雷承诺于2019年7月底偿还部分借款及利息。之后，陈东雷违约，未能依约在2019年7月30日前偿还借款本息。 陈东雷未作答辩。 本案在审理过程中，叶志明在举证期限内向本院提供以下证据： 1.叶志明居民身份证复印件，以此证明叶志明的身份情况。 2.陈东雷户籍证明复印件，以此证明陈东雷的身份情况。 3.借款条、借条、结算单原件各一张（合计三张），以此证明陈东雷向叶志明借款50,000元，以及双方于2019年7月8日结算，陈东雷拖欠叶志明利息8,836元的事实，其中结算单中“2019年5月28日息6,000元”及以上书写的内容是叶志明所写，以下的内容是陈东雷所写。 本院认证如下：对证据1、2予以确认并在卷佐证。证据3中的借款条、借条，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信；证据3中的结算单没有双方当事人签名确认，不足以充分证明双方当事人结算利息的事实，本院对证据3中的结算单拟证实的事实不予采信。 本院对本案主要事实作如下认定： 2014年1月1日，陈东雷向叶志明借款20,000元；2014年5月28日，陈东雷又向叶志明借款30,000元，以上两笔借款合计50,000元。陈东雷在借款当日分别出具借款条、借条各一张交给叶志明收执。借款条、借条（共两张借款凭证）上均未约定借款利息和还款期限。因陈东雷未能偿还上述借款，叶志明于2019年8月5日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，叶志明与陈东雷之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈东雷未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还借款合计50,000元。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本案两笔借款的逾期利息均应按年利率6%计算，均自起诉之日即2019年8月5日起计算至实际还清款项之日止。叶志明请求按双方口头约定的利率计算利息以及请求陈东雷支付双方于2019年7月8日结算的利息，证据不足，本院不予支持。陈东雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈东雷应于本判决生效之日起十日内偿还叶志明借款合计50,000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2019年8月5日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回叶志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,348元，减半收取计674元，由叶志明负担130元（多缴交的1,218元予以退回），陈东雷负担544元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄田中 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2026号 原告：黄秀国，男，1951年5月1日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇金庹村。 被告：安岳县兴隆镇中心卫生院，住所地：安岳县兴隆镇。 法定代表人：黄东阳，该院院长。 委托诉讼代理人：彭义胜，该院副院长。 原告黄秀国与被告安岳县兴隆镇中心卫生院（以下简称“兴隆卫生院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀国、被告兴隆卫生院法定代表人黄东阳的委托诉讼代理人彭义胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀国向本院提出诉讼请求：由被告赔付原告继续医疗、服用正规对症药物、防止残瘫护理等费用共计24万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告赔付原告药物致残10万元、健康恢复费用10万元、经济损失和劳务损失费12万元、精神损害抚慰金10万元、残瘫护理费48万元共计90万元。事实和理由：2017年11月16日，原告因砖头掉落砸伤左脚趾，到被告医院住院治疗，因被告医生用药不当和采取的医疗措施不当造成原告身体受到伤害。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。 兴隆卫生院辩称，被告具有合法的医疗机构执业许可证，被告医生亦具有医师资格证和医师执业证书。原告入住被告医院后，被告按照医疗规程和根据原告病情制定了相应的医疗措施，对原告的医治都遵循医疗操作规范，没有违反医疗规程行为的发生。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告入院证、出院证明书、入院记录、病程记录、病历检查、检验报告单、医嘱单、住院明细费用单等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：西南医科大学司法鉴定中心关于不受理黄秀国医疗损害纠纷相关鉴定事项的函、四川中信司法鉴定中心司法鉴定案件通知函、四川福森特司法鉴定所不予受理告知书，原告认为三鉴定机构不公正，在鉴定的时候，被告先到鉴定机构与鉴定人员私下进行沟通交流，不准原告发表意见。本院审查认为，原告没有提交证据证明被告与鉴定机构人员存在不公正交流的情形，故对原告的该意见本院不予采纳，对三机构的函件及告知书予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月16日，原告不小心导致左脚受伤入住被告医院住院治疗。入院记录住院载明，现病史：入院1小时患者因上坡挑红苕不慎摔伤左侧足部，当时即感左侧足部疼痛难忍，不能站立及行走，全身出汗，在当地就诊，但仍疼痛，前来本院就诊，以左侧足部摔伤入院。2017年11月22日原告出院。出院记录载明，患者一般情况尚可，神智清楚，精神食欲一般，无呕吐，述左侧足部疼痛减轻，处理抗炎支持骨肽，促进骨痂生长治疗后自动要求出院，出院医嘱：继续治疗。原告出院后，感觉病情并未得到有效医治，反而更加疼痛，被告的医疗行为还造成原告身体伤残。为此，原告多次找被告协商未果，故遂向人民法院起诉要求被告承担医疗损害责任。在诉讼过程中，原告要求对被告医治过程中使用药物造成原告伤害的危害程度和身体伤害程度进行司法鉴定。2019年7月25日，原、被告协商选择四川华西法医学鉴定中心作为鉴定机构，8月2日，原、被告双方共同到四川华西法医学鉴定中心进行鉴定事宜，四川华西法医学鉴定中心表示因没有药物鉴定资质，决定不予受理该鉴定。 2019年8月6日，本院通知原、被告重新选定鉴定机构，确定首选机构为：西南医科大学司法鉴定中心，备选机构为：四川中信司法鉴定中心、四川福森特司法鉴定所。 2019年8月13日，西南医科大学司法鉴定中心作出“关于不受理黄秀国医疗损害纠纷相关鉴定事项的函”的书面意见，该函主要载明，我中心法医临床鉴定人初步审阅材料后，本案涉及药物的危害性，该事项的论证涉及药学、药物分析学、毒理学以及临床药学等多学科要求，我中心无该类鉴定项目，超出鉴定范围。根据《司法鉴定程序通则》第十五条子第五款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，西南医科大学司法鉴定中心对该鉴定不予受理。 2019年8月27日，四川中信司法鉴定中心作出“中信函【2019】第320号司法鉴定案件通知函”意见书，该函主要载明，黄秀国使用多种药物，药物在体内的作用复杂，对人体作用无法准确评估，超出我所鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第十五条子第五款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，四川中信司法鉴定中心对该鉴定予以退案处理。 2019年9月5日，四川福森特司法鉴定所作出“四川福森特司法鉴定所不予受理告知书”意见书，该告知书主要载明，因本案委托事项在专业领域无相关标准，根据《司法鉴定程序通则》第十五条子第四款“鉴定要求不符司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的”之规定，四川福森特司法鉴定所不予受理该鉴定。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该条规定，医疗损害侵权责任的构成应当具备以下四个条件：一、医疗机构和医务人员的诊疗行为；二、患者的损害；三、诊疗行为与损害后果自己的因果关系；四、医务人员的过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告主张被告对其医疗行为具有过错，原告应当提供证据予以证明，本案中，原告提供的证明不能证明被告对其医疗行为存在过错，故原告应当承担举证不力的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄秀国要求被告安岳县兴隆镇中心卫生院赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告黄秀国负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘顺林 人民陪审员  李维礼 人民陪审员  任 玲 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  姚小东 书 记 员  陈 柳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7300号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《曙光》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《曙光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                            （2019）陕0302民初2936号原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0307。法定代表人：杜锁林，任董事长。委托代理人：郅晓宏，男，汉族，该公司工作人员委托代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。被告：杨岭，男，汉族，1980年11月28日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市金台区。被告：付皎，女，汉族，1982年10月26日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县城关镇人民路工商局。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告杨岭、付皎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡红军、马卫军到庭参加了诉讼，被告杨岭、付皎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告归还原告借款本金160388.85元及利息（从2018年9月12日起以160388.85元为本金按月利率10.206‰算至款清之日止。暂计算至2019年4月28日为12495.23元），本息共计172884.08元。2、诉讼费及实现债权的费用由两被告承担。事实及理由：2016年7月5日，原告与第一被告签订《借款合同》约定：由原告给第一被告借款20万元，期限从2016年7月5日起至2018年7月4日止，月利率为7.29‰；合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收40%。同日，第二被告向原告出具夫妻共同债务确认书，承认因该笔贷款所产生的全部债务为夫妻共同债务，并自愿以全部家庭财产向原告承担还款义务。 合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了贷款。但第一、二被告的贷款从2018年7月5日已经逾期，截止2019年4月28日尚有本金160388.85元，利息12495.23元未归还。经原告多次催要被告仍不能归还借款本金。现为维护原告的合法权益，依法诉至贵院,请依法裁判。被告杨岭、付皎未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告与被告杨岭签订《借款合同》，约定：由原告给被告杨岭贷款20万元，授信期限二年，单笔借款最长期限为一年；合同有效期为2016年7月5日起至2018年7月4日；借款利率为月利率7.29‰；借款用途为周转；还款方式为按季结息，到期还款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2017年7月5日，付皎向原告出具了夫妻共同债务确认书。合同签订后，原告于2017年10月24日依约发放了贷款。2018年7月4日借款期限届满，被告未按约定归还借款本息。截止2019年4月28日尚欠本金160388.85元，利息12495.23元。以上事实，有借款合同、夫妻共同债务确认书、借据、利息清单在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告杨岭签订的借款合同，双方的意思表示真实，内容合法，为有效合同；被告杨岭未按合同约定的借款期限还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即从逾期次日起按月利率10.206‰计息至本院确定清偿之日止；被告付皎作为共同债务人，对上述未还借款本金、利息等承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨岭于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金160388.85元、利息12495.23元，及从2019年4月29日起至本判决确定清偿之日止的利息（按月利率10.206‰计算）。二、被告付皎对被告杨岭上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元、保全费1410元，由被告杨岭、付某某带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  员   江  珉  二〇一九年九月二十九日书  记  员   韩  露 1
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1203号之一 申请执行人：关忠喜，男，1950年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：关文珍，男，1953年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行关忠喜与关文珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2889号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人关文珍归还关忠喜借款本金35000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年4月至2019年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人关文珍在银行有存款。2019年4月11日，本院作出（2019）闽0303执1203号执行裁定，冻结、划拨被执行人关文珍所有的银行存款，金额为35000元及相应利息。实际划拨存款3621.48元，因被执行人关文珍在本院有多件作为被执行人的案件，已转为各案的诉讼费和执行费。除上述存款外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2889号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年九月十七日 书记员  陈明霞
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2195号原告：周安志，男，1976年11月24日生，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，务工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄市苍岭镇梨树园石场，住所地：楚雄市苍岭镇石涧村委会梨树园村民小组，统一社会信用代码：91532301MA6MXDC69B。投资人：朱凤华，该石场负责人。被告：朱凤华，男，1968年9月10日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，楚雄市苍岭镇梨树园石场投资人，住禄丰县。二被告共同委托诉讼代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特被授权。被告：李秋儿，男，1970年4月15日生，汉族，江西省分宜县人，高中文化，楚雄市苍岭镇梨树园石场实际承包人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟智晓，男，1976年4月16日生，汉族，江西省分宜县人，高中文化，楚雄市苍岭镇梨树园石场实际承包人，住江西省新余市分宜县，代理权限为特别授权。被告：黄传华，男，1977年5月3日生，汉族，江西省分宜县人，初中文化，楚雄市苍岭镇梨树园石场实际承包人，住楚雄市。原告周安志与被告楚雄市苍岭镇梨树园石场（以下简称梨树园石场）、朱凤华、李秋儿、黄传华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安志的委托诉讼代理人王国蔚、被告黄传华、被告梨树园石场及被告朱凤华的委托诉讼代理人李凌云、被告李秋儿的委托诉讼代理人钟智晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安志向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告挖机费和台班费共计574850元，以及违约金172455元（574850×30%）；2.本案的诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由:2017年底原告与被告梨树园石场的实际负责人李秋儿、黄传华达成协议，约定由原告到梨树园石场搬运石头。2018年5月26日原被告结算后，尚欠原告608900元，原告收到部分款项。被告于2018年12月1日向原告出具《承诺书》、《欠条》各一份，载明欠原告574850元，并承诺没有按期支付的，按总额的30%支付违约金。原告至今未收到梨树园石场的欠款，被告的行为违反了合同约定，造成了原告经济损失，侵害了原告的合法权益。被告梨树园石场、朱凤华辩称:第一、在本案中楚雄市苍岭镇梨树园石场的所有人是朱凤华，石场承包给了被告李秋儿、黄传华等人进行经营使用，本案与二答辩人无关。第二、本案中原告证据中的印章均不是石场及朱凤华出具的，所加盖的印章是李秋儿等人自行私刻了之后盖上去的，在结算单上出现的印章是一个已注销个体工商户，是楚雄市苍岭镇石涧村委会梨树园石场的章，该印章没有被授权使用过。第三、楚雄市苍岭镇石涧村委会梨树园石场是2014年7月1日注册成立，在2016年11月1日承包给李国昌、夏侯春经营，李国昌和夏侯春实际上与李秋儿等人就是一拨人，在2018年12月31日按照李国昌、夏侯春的朋友李秋儿、黄传华等人的要求延续合同，此时石场的名称以及性质已经发生了变化。李秋儿等人与原告所结算使用的印章，不是朱凤华以及石场提供并确认过的。第四、李秋儿等人目前尚未付清石场的承包费用，是朱凤华给予其宽限期限才经营至今。其所欠下的经营债务由李秋儿等人自行承担，就像2018川04**民初3744号案件一样，对外的债务是不应由石场和朱凤华来进行承担，应当由被告李秋儿、黄传华等承包人承担对外的债务。被告黄传华辩称，原告起诉的事实是存在的，起诉的金额不属实，在出具还款承诺及欠条后又付了40000元，目前尚欠的金额是534850元。至于当时约定的违约金，是原告说没有关系,要求这么写的，当时以为能够短时间内解决,所以就按30%来写了。另外，关于印章的问题，不是朱凤华给的，答辩人来的时候就有这颗章了，就一直沿用着这颗章。被告李秋儿辩称，同意黄传华的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周安志提交证据如下：1.原告身份证复印件；2.企业信用信息公示报告及营业执照复印件；3.承诺书；4.欠条；5.结算清单复印件。被告梨树园石场、朱凤华提交证据如下：1.楚雄市苍岭镇石涧村委会梨树园石场的营业执照及注销材料；2.梨树园石场登记通知书；3.租赁承包合同、机械租用合同及补充合同。被告黄传华提交了微信截图。被告李秋儿未提交证据。本院认为，原告提交的证据1-3以及被告梨树园石场、朱凤华提交的证据1-3，能证明本案案件事实，本院予以确认；原告提交的证据4，被告朱凤华、李秋儿对其无异议，楚雄市苍岭镇石涧村委会梨树园石场在该结算单签订前已注销，该证据不能证明与梨树园石场、朱凤华的关联性。本院经审理认定法律事实如下：被告梨树园石场、朱凤华（甲方）分别与李国昌、夏侯春、被告黄传华及李秋儿等人（乙方）签订《租赁承包合同》、《机械租赁合同》、《补充合同》，约定甲方将梨树园石场的生产、销售、设备使用租赁给乙方。2018年12月1日被告黄传华、李秋儿向原告周安志出具欠条，内容为“今欠到周安志在梨树园石场挖机租赁和台班费共计人民币伍拾柒万肆仟捌佰伍拾元整（574850.00）所有在梨树园石场的一切费用已算清”。同日还出具承诺，内容为“本人承诺梨树园石场所欠周安志挖机费共计伍拾柒万肆仟捌佰伍拾元。在2018年12月31日之前支付人民币捌万元整。全款在2019年6月30日之前付清：每月按比例支付，如没按承诺支付，按总款的百分之叁拾支付违约金，壹拾万之内没有违约金。”出具欠条及承诺书后，被告黄传华向原告周安志支付欠款40000元。另查明，2014年7月1日，朱凤华以个人经营的形式注册了楚雄市苍岭镇石涧村委会梨树园石场，类型为个体工商户，2017年12月18日注销。2017年12月6日，朱凤华为投资人，注册成立楚雄市苍岭镇梨树园石场，类型为个人独资企业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李秋儿、黄传华向原告周安志出具《欠条》、《承诺》是双方的真实意思表示，成立且有效。原告周安志有权按照合同约定获得挖机租赁款。原告周安志认可被告黄传华已支付40000元，应当予以扣除，故本院确认欠付租赁费为544850元。原告提交结算清单复印件中含有被告梨树园石场设立前的价款，主张被告梨树园石场、朱凤华对全部欠款承担还款责任的诉请证据不足，本院不予支持。被告黄传华抗辩主张违约金过高，本院予以采纳，酌情调整为按年6%的标准自《承诺》约定的付款期限届满计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下：一、由被告李秋儿、黄传华于本判决生效三十日内支付原告周安志租赁费用544850元；二、被告李秋儿、黄传华支付原告周安志自2019年7月1日起按年6%计算至欠款清偿之日止的违约金。三、驳回原告周安志的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5637元，由原告周安志负担1437元（已交），被告李秋儿、黄传华负担4200元（限本判决生效30日内缴纳，款交本院）；保全申请费4257元，由原告周安志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇一九年九月二日书记员  张明权
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执124号之一 申请执行人：周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县狮城镇桥南街**，统一社会信用代码：91350925857745992A。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：李宝松，男，系周宁县农村信用合作联社员工。 被执行人：阙陈恩，男，汉族，1988年5月15日出生，住福建省周宁县。 被执行人：郑智伟，男，汉族，1997年8月20日出生，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人阙陈恩、郑智伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月26日以被执行人有偿还贷款意愿为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0925执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐旭彪 二〇一九年九月二十六日 书记员  许 鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； …….
江苏省扬州市经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执1034号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：郝某，男，1990年7月3日出生，汉族，住扬州市宝应县。本院在执行中银消费金融有限公司与郝某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏1091执1034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 翔
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初309号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人王其，男，1991年7月25日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。2009年10月27日因犯抢劫罪被阳新县人民法院判处有期徒刑两年六个月；2013年1月8日因寻衅滋事被阳新县公安局行政拘留十日；2013年11月12日因吸毒被阳新县公安局行政拘留十日；2014年4月29日因吸毒被阳新县公安局行政拘留十二日；2015年6月9日因吸毒被阳新县公安局行政拘留十五日；2018年4月25日因犯故意伤害罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年6月4日被抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人王义锋，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人王其犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人王其及其辩护人王义锋到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年5月26日22时至5月27日0时许，被告人王其酒后前后两次无故持钢筋条砸破位于阳新县富池镇王曙村王伦家经营的永鑫宾馆一楼房间玻璃，王某10在第二次玻璃被砸后电话告知其堂叔王某1，王某1随即赶到现场质问王其时，与王其发生争吵，后双方被在场人劝开，王其离开后又驾车返回现场，并持凶器将王某1颈部刺伤后逃离案发现场。经法医学鉴定，王某1的损伤程度为轻伤（二级）。案发后，被告人王某8赔偿被害人王某1人民币35000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王其酒后故意砸损他人财物，并随意持凶器砍伤他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王其在原判刑法执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王其自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王某9年十个月以上二年二个月以下有期徒刑。提起公诉，请依法判处。被告人王其对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人王其自愿认罪，已经赔偿了受害人的全部损失，取得受害人的谅解，依法可以从轻减轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案经过、在逃人员信息登记表、案发现场平面图、照片、现场提取物品照片、提取笔录、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人王某1王某2、王某3、王某4、王某5、王某6等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人王其的供述与辩解；阳新县第三人民医院法医司法鉴定所阳三医司鉴所[2018]临鉴字（269）号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某11成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某12因故意犯罪被判处刑罚，有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人王其是累犯，与法律规定不符，本院予以纠正。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月四日起，至二○二一年六月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月十二日书 记 员  姜 舟
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1365号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司法务部员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：游龙，男，1990年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县关口镇××组，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人游龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年5月23日作出（2019）衢仲网裁字第32393号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人游龙向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项:1、借款本金6000元；2、逾期违约金1080.98元（自2018年9月18日起，以6000元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年6月18日，要求计算至被执行人本息还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费130元；4、仲裁案件受理费61元；5、迟延履行的加倍利息23.10元（自2019年5月13日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人游龙借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人游龙提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32393号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 罗爱东审判员 熊 哲二〇一九年九月十日书记员 龚 铭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初411号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人侯金禄，男，1972年1月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，8月9日被取保候审。辩护人赵群，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人侯金禄犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李晓明出庭支持公诉，被告人侯金禄及辩护人赵群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日20时20分许，被告人侯金禄醉酒驾驶辽Ａ×××**号起亚牌小型普通客车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区丁香街碧桂园附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人侯金禄静脉血中检出酒精（乙醇）成分，含量为90.4mg/100ml。2019年8月7日，被告人侯金禄在案发现场被公安机关依法传唤。本院认为，公诉机关指控被告人侯金禄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人侯金禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人侯金禄在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社区矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖传英二〇一九年九月十八日书记员  尹金金
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终229号 上诉人（原审原告）:武红昌，男，1977年3月26日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）:武安市公安局城关派出所，地址武安市富强路458号。 法定代表人：张海岩，所长。 委托诉讼代理人：刘良，武安市公安局城关派出所工作人员。 委托诉讼代理人：杨海良，武安市公安局工作人员。 原审第三人：董丰武，男，1952年3月26日出生，汉族，住武安市。 原审第三人：李彩英，女，1957年10月1日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：董一帆，女，1978年1月1日出生，汉族，住武安市。 上诉人武红昌因治安管理处罚纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告武红昌与第三人董丰武、李彩英的女儿董一帆原系夫妻关系，二人离婚后，孩子跟随董一帆生活。2018年7月底到8月底期间，武红昌因探视孩子问题，多次到董丰武、李彩英家中踢、踹街门并辱骂董丰武夫妇。2018年9月22日，被告武安市公安局城关派出所接到李彩英报警，立案受理后对武红昌、董丰武、李彩英、杨某1、杨某2等人进行了询问，认定武红昌侮辱他人的违法行为成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对武红昌罚款五百元。武红昌不服，遂向法院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以有公安派出所决定。”据此，被告武安市公安局城关派出所具有作出警告、五百元以下罚款行政处罚的职权。本案中，被告提交的武红昌的询问笔录与董丰武、杨某1、杨某2等人的询问笔录中关于武红昌踢、踹董丰武家大门及辱骂董丰武夫妇的内容基本相符，可以证明原告武红昌踢、踹董丰武家大门及辱骂董丰武夫妇的事实存在，被告认定武红昌侮辱他人事实清楚、证据充分。被告武安市公安局城关派出所在对原告武红昌作出行政处罚前，履行了立案、传唤、调查、处罚前告知、审批、送达等程序，行政处罚程序合法。原告关于没有辱骂董丰武夫妇的观点缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原告要求撤销被告作出的武公（城）行罚决字［2018］0652号行政处罚决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武红昌要求撤销被告武安市公安局城关派出所于2018年9月24日作出的武公（城）行罚决字［2018］0652号行政处罚决定书的诉讼请求。 上诉人武红昌不服一审判决，上诉称，被上诉人作出的行政处罚决定书和一审判决均提到证人杨某1、杨某2、王某三人，没有出庭作证，也没有提供相关视频证据，证言并不真实。董丰武、李彩英的证言也不能作为法律依据。请求撤销一审行政判决，被上诉人作出的行政处罚决定书。 被上诉人武安市公安局城关派出所邯山区分局答辩称：。 被上诉人武安市公安局城关派出所答辩称：一审判决认定上诉人侮辱他人违法事实清楚，被上诉人适用法律正确， 原审第三人董丰武、李彩英答辩称请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人武安市公安局城关派出所认定上诉人侮辱他人事实清楚，有相关证人证言等证据证实，依法作出行政处罚决定，并无不当。上诉人提出的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武红昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月二十九日 书记员  于光宗 法官助理刘然然
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初20659号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京洁肤丽颜美容有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区西大望路******iv>法定代表人：吴晔，总经理。委托诉讼代理人：杜娟，女，汉族，1992年8月1日出生，公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告北京洁肤丽颜美容有限公司(以下简称洁肤丽颜公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人卢青、被告洁肤丽颜公司的委托诉讼代理人杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.被告洁肤丽颜公司停止侵犯原告编号为12259012、12259014、A122059、12259057的图像的著作权；2.请求判令被告洁肤丽颜公司赔偿原告经济损失20000元及律师费5000元，共计25000元。事实与理由：富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd(以下简称富尔特公司)是中国台湾的图像服务提供商,其经营的“IMAGEMORE”品牌创意图像,在全球数字影像领域处于领先地位。全球的客户都可以通过富尔特公司的网站即www.imagemore.com.tw了解和搜索到富尔特公司的图像，并通过当地的分支机构或关联企业或合作伙伴办理图像授权使用许可。原告上海富昱特图像技术有限公司是富尔特公司在上海的关联企业。依据富尔特公司和原告的约定与授权，原告取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图像、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。被告洁肤丽颜公司未经原告授权，在其昵称为“北京泰医源专业祛痘中心”微博中擅自使用编号为12259012、12259014、A122059、12259057原告享有著作权权利的图像，被告的行为侵害了原告合法权益,故诉至法院。诉讼中,原告明确本案主张侵害的具体权利为信息网络传播权。被告洁肤丽颜公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院经审理认定事实如下：一、权利归属情况的相关事实域名为www.imagemore.com.tw的网站展示的编号为12259012、12259014、A122059、12259057的图片（以下称涉案图片），上印有带有“IMAGEMORE”的水印，并声明富尔特公司对涉案图片享有著作权。富昱特公司提交的《数码档案交接确认书》载明，2019年3月8日，富尔特公司将涉案图片的数码档案交由富昱特公司。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等公司网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、调解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》及证明经台湾台北地方法院公证处认证，上海市公证协会出具《台湾地区公（认）证书核对证明》，证明上述公证书正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公证书副本内容相符。二、被诉侵权情况的相关事实经公证取证，被告洁肤丽颜公司运营的“北京泰医源专业祛痘中心”微博中使用了原告享有权利的编号为12259012、12259014、A122059、12259057图片。庭审中，原、被告双方均认可涉案图片链接已下线。三、原告主张被告赔偿金额的相关证据为证明其图片市场价格，原告富昱特公司提交了其2010年9月17日与北京神州功典科技发展有限公司（简称神州功典公司）签订的图片订购合同及发票。订购合同内容为单图A106077单次编辑授权，价格为1万元。同时，富昱特公司还提交了（2016）京0101民初13481号民事判决书，以证明其他法院曾就使用其享有权利的案外图片的行为判赔15000元。此外，为证明维权合理开支，原告富昱特公司提交了委托代理协议，载明本案律师代理费为5000元，但富昱特公司未提供律师费发票。上述事实，有富昱特公司提交的授权委托书、数码档案交接确认书、公证书、照片胶片、涉案图片网页截图、委托代理协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为：富昱特公司网站展示的涉案图片内容、照片胶片、《授权委托书》和《数码档案交接确认书》可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明富尔特公司享有涉案图片的著作权。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义对已经存在的以及尚未发生的侵犯该图片的侵权行为提起诉讼、获得赔偿。本案洁肤丽颜公司未经许可使用他人作品的行为，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。鉴于涉案侵权图片已下线，对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿数额问题，富昱特公司提交的损失证据并未涉及涉案图片，故上述证据无法直接证明其因本案所诉侵权行为受到的实际损失，同时，其亦未证明洁肤丽颜公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、洁肤丽颜公司的过错程度、图片使用方式及图片大小等因素酌情确定本案赔偿金额为800元/张,因原告未提供律师费发票，本院将综合考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作酌情确定律师费为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项，第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京洁肤丽颜美容有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失3200元及律师费200元，共计3400元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京洁肤丽颜美容有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告北京洁肤丽颜美容有限公司负担25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 肖 伟二〇一九年九月四日书记员 赵媛媛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6528号原告：王萍萍，女，1979年12月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王萍萍诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城28号楼2单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城28号楼2单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款342004元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王萍萍办理弘盛现代城28号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2463号 原告：宋树龙，男，1981年9月9日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：宋付民，男，1978年1月12日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告宋树龙与被告宋付民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树龙到庭参加诉讼，被告宋付民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋树龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款10000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，直至履行完毕之日止，截止起诉之日为506.3元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日，经被告招工，原告跟随被告到江西省吉安市从事封端摸强工作，双方约定日工资230元，2018年4月10日完工。2018年4月10日，被告向原告出具欠条，载明：“2018年4月10日，下欠宋树龙（10000元），宋付民”经原告多次催要，被告至今拒绝支付所欠工资。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告宋付民未到庭，庭前也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，经被告招工，原告跟随被告到江西省吉安市从事封端抹灰工作，双方约定日工资230元。工程于2018年4月10日完工，同日被告向原告出具欠条，载明：2018年4月10日，下欠宋树龙（10000元），宋付民。以上事实，由原告提交的身份证复印件及欠条原件在卷佐证。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告宋付民欠原告劳务款有被告出具的欠条为凭，原告要求被告支付工资款及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告宋付民在本判决生效十日内支付原告宋树龙工资款10000元及利息（自2018年4月10日至工资款支付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）； 驳回原告宋树龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告宋付民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇一九年九月十日 书记员  刘红强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19151号申请执行人潘奇，住所地上海市浦东新区。被执行人韩艺烂，住所地吉林省延吉市。本院在执行潘奇与韩艺烂(2019)沪0115民初18158号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人韩艺烂名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初18158号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2333号之一申请执行人：江苏睢宁经济开发区管理委员会，组织机构代码01409341-2，住所地睢宁县。法定代表人：崔学永，该委员会主任。被执行人：江苏天恒钢结构有限公司，统一社会信用代码91320324678994897J，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：邱述兰，该公司总经理。江苏睢宁经济开发区管理委员会与江苏天恒钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初3462号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：一、被告江苏天恒钢结构有限公司欠原告江苏睢宁经济开发区管理委员会借款本金500万元、利息930800元（2016年3月19日之前）、利息942500元（2016年3月20日至2018年8月6日）及后续利息（以500万元为本金，按年利率7.8%，自2018年8月7日计算至实际给付之日），定于2018年9月20日前一次性付清。如被告提前偿还，所还利息按实际偿还日期进行计算。二、案件受理费减半收取29388元，由被告江苏天恒钢结构有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有房产，本院已轮候查封。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十九日书记员 魏海峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16814号原告：李红霞，女，1976年8月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：隗炜，北京昂坤律师事务所律师。被告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1102。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告李红霞与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托诉讼代理人隗炜、被告绿地京创公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李红霞向本院提出诉讼请求：绿地京创公司向李红霞退还房款881594元。事实和理由：李红霞与绿地京创公司于2013年12月签订《北京市商品房预售合同》，由李红霞向绿地京创公司购买位于房山区拱辰街道X家园X区X#（现X#）商务办公楼4层（商业、办公非住宅），建筑面积104.8平方米，房屋总价格1743034元。合同签订后，李红霞向绿地京创公司交纳了房款883034元。2017年6月，因李红霞贷款未申请下来，无法交齐全款，故向绿地京创公司申请退款，绿地京创公司未予退款。李红霞多次与绿地京创公司协商未果，故诉至法院，望判如所请。绿地京创公司辩称，同意向李红霞退还房款881594元。绿地京创公司与李红霞于2017年6月13日签订退房申请表，就解除合同和退款金额达成合意。双方约定退款金额为881594元，但没有约定具体的退款期限。双方于2019年4月19日解除了原合同的网签备案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，绿地京创公司与李红霞签订了《北京市商品房预售合同》，绿地京创公司将房山区拱辰街道X家园X区X#商务办公楼4层（商业、办公非住宅）412号房屋出售给李红霞，并办理了网上签约备案手续。412号房屋的建筑面积为104.8平方米，房屋总价为1743034元。李红霞向绿地京创公司交纳了房款883034元。因资金不足，无法补齐全款，李红霞于2017年6月13日提出退房申请。绿地京创公司同意李红霞的退房申请，双方就退款金额为881594元达成一致意见。2019年4月16日，绿地京创公司与李红霞签订《退房协议》，双方同意解除原预售合同的网上签约备案手续。绿地京创公司和李红霞未对退款时间做出约定。本院认为，李红霞与绿地京创公司在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人协议一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李红霞与绿地京创公司签订的商品房预售合同，已通过双方协商一致的方式解除。合同解除后，绿地京创公司应向李红霞退还购房款。李红霞与绿地京创公司对退款金额为881594元达成合意，李红霞要求绿地京创公司退还房款881594元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李红霞退还购房款881594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，由北京绿地京创置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周桓二〇一九年九月九日书记员  杨飞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异68号案外人国振益，男，汉族，1964年2月1日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人常青，女，汉族，1965年8月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人商丘市金维城房地产开发有限公司。法定代表人李振洪，职务公司董事长。本院在常青申请执行商丘市金维城房地产开发有限公司、商丘市旺角投资有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人国振益对本院查封被执行人商丘市金维城房地产开发有限公司开发的位于商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场综合楼5层8号办公房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人已经购买了商丘市金维城房地产开发有限公司给开发的旺角广场办公楼（5-509-1）号房产，合同号为商备房2012-2215，已于2012年3月29日在商丘不动产登记交易中心进行备案。该房产在现系统中对应的楼盘表为旺角广场（新天地广场）综合楼5层08办公房。申请执行人常青与被执行人商丘市金维城房地产开发有限公司、商丘旺角投资有限公司，双方发生纠纷的案件与案外人无任何关系。请求法院停止对该房产的执行，并解除查封。案外人向法院提交的证据材料有：1.案外人身份证复印件一份。2.《收据》复印件一份。本院查明，申请执行人常青与被执行人商丘市金维城房地产开发有限公司、商丘旺角投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院查封了位于商丘市××区××路东民主路××广场综合楼××号办公房。后案外人对该房产提出执行异议。本院认为，案外人并没有提交购房合同，无法查明房屋的总价款，其提交的《收据》不能证明案外人支付了全部购房款购买该房产。所以案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人国振益的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇一九年九月十六日书记员  杨 雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18619号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际**2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。被告：易子琳，女，1982年11月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告成都万科物业服务有限公司与被告易子琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月十九日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0805财保23号申请人：黑龙江佳宏纸业集团有限公司，地址佳木斯市东风区光复路东段。法定代表人：周文波，董事长。被申请人：黑龙江省农垦胜利粮油食品有限责任公司，地址佳木斯市富锦市建三江分局铁南区域。法定代表人：梁海华，董事长。申请人黑龙江佳宏纸业集团有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江省农垦胜利粮油食品有限责任公司账户内存款113818.00元予以冻结。申请人已提供担保。本院认为，申请人黑龙江佳宏纸业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省农垦胜利粮油食品有限责任公司银行存款113818.00元。二、查封担保人安竞中名下、位于佳木斯市前进区港务社区金港湾一期X楼X单元X层X室（房屋产权证号：黑（2017）佳木斯市不动产权第XX号，建筑面积198.21平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇一九年九月九日法官助理李征书记员孙司盈
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初658号之一原告：李孔校，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：杨明周，男，住广东省阳西县，由阳江市玥霖置业发展有限公司推荐。被告：阳江市阳东区圣冠环保建材有限公司，住所地广东省阳江市阳东区塘坪镇楼墩村委会长坑岭春江公路边。法定代表人：陈郁澎，该公司执行董事。被告：陈郁澎，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：陈首荣，男，1947年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：陈之贤，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,被告：姜宜佳，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,上述五被告共同委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被告：刘贞良，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,原告李孔校与被告阳江市阳东区圣冠环保建材有限公司、陈郁澎、陈首荣、陈之贤、姜宜佳、刘贞良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月6日裁定转为普通程序，并于2019年8月6日向李孔校送达补交案件受理费通知。李孔校无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李孔校撤回起诉处理。已经收取的案件受理费15160元，减半收取计7580元。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  梁泽琪人民陪审员  梁荣柏二〇一九年九月六日书 记 员  李宛烨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15695号 原告：邓吉美，女，1978年1月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。 被告：张刚，男，1994年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告邓吉美与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓吉美及委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告张刚经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓吉美向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款5.3万元及利息（以本金5.3万元为基数，从2019年5月24日起按年利率6%计算至本清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月22日，被告向原告借款5.3万元并出具借条一份。现原告催要无果，遂起诉至法院。 被告张刚未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交了借条、建设银行个人活期账号交易明细等证据。 本院经审理查明，被告向原告借款5.3万元并出具借条，借条载明：借到邓吉美（510224XXX）53000元整（大写伍万三千元整）借款人（张刚）身份证号（500381XXX）日期2019.4.22日。原告于2019年4月22日向被告转账45700元。 本院认为，原告称向被告转账47500元，另支付现金7300元，被告未到庭反驳亦未提交相应的证据证明未收到5.3万元,且被告向原告出具了5.3万元的借条，本院认定案涉借款的借款本金为5.3万元。借款后，被告未偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金5.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告称被告口头承诺每月500元的利息，但未举证予以证明，本院对此不予支持，认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定，债权人可以自逾期之日按年利率6%主张逾期利息。本案中，本院认为被告的答辩期届满次日视为逾期之日较合理，即逾期之日为2019年8月17日。对原告主张的利息，本院支持被告自2019年8月17日起按年利率6%支付利息至本清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邓吉美借款本金5.3万元及逾期利息（以5.3万元为基数从2019年8月17日按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告邓吉美的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费565元（已减半收取），由被告张刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 杨 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 张永利
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4078号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林墅源，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林墅源民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6264号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人林墅源下达执行通知书,责令被执行人林墅源向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林墅源银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月三日书记员  姚 玲
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1279号 原告：广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行，住所地昭平县富罗镇富罗街。 主要负责人：朱发林，该行行长。 被告：邱朝权，男，1989年10月26日出生，汉族，住昭平县。 被告：雷洁洁，女，1993年12月14日出生，汉族，住昭平县。 原告广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行与被告邱朝权、雷洁洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行撤回起诉处理。 审判员  叶昌谋 二〇一九年九月十八日 法官助理罗楠资 书记员李倩文
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1962号申请执行人张光富，男，1961年2月12日出生。被执行人杨同礼，男，1965年3月6日出生。本院在执行申请执行人张光富与被执行人杨同礼劳动争议纠纷一案中，被执行人杨同礼未履行（2019）豫0611民初1903号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨同礼在银行的存款5000元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年九月二十一日书记员  张 震
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5629号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处大坡路****，统一社会信用代码915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：蒋锐，男，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司与被告蒋锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3304号 申请执行人:四川浩鼎律师事务所，住所地：绵阳市剑南路西段******。 负责人：龚林，该所主任。 被执行人：绵阳市和黄商贸有限公司（原绵阳市隆鑫金属材料有限公司），住所地：绵阳，住所地：绵阳市涪城区圣水钢材市场**门面 法定代表人：刘霜。 案由诉讼、仲裁、人民调解代理合同委托合同纠纷 本院受理申请执行人四川浩鼎律师事务所申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6484号诉讼、仲裁、人民调解代理合同委托合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市和黄商贸有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市和黄商贸有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月三日 书记员  王建云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2553号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4922号申请执行人：孙凯选，男，1990年2月13日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：陈恒彪，男，1984年11月18日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人孙凯选与被执行人陈恒彪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初21104号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈恒彪支付83680.28元。本院于2019年5月8日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈恒彪的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人陈恒彪名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人陈恒彪名下的不动产登记信息，经查：被执行人陈恒彪名下无房产登记信息。3、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人陈恒彪名下的公积金信息，经查：被执行人陈恒彪名下无公积金登记信息。4、本院依法对被执行人陈恒彪采取限制高消费措施。5、2019年8月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈恒彪的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院委托被执行人陈恒彪户籍地江苏省滨海县人民法院对被执行人陈恒彪在户籍地的不动产登记信息进行调查，查询反馈无。7、本院依法冻结被执行人陈恒彪名下中国农业银行江苏省滨海城南支行账户（账号：62×××72，冻结期限：2019年5月13日至2020年5月12日止，实际冻结金额34.21元）、江苏滨海农村商业银行坎南支行账户（账号：32XXXX76，冻结期限：2019年5月13日至2020年5月12日止，实际冻结金额0.43元）、江苏滨海农村商业银行营业部账户（账号：32092XXXX628，冻结期限：2019年5月13日至2020年5月12日止）、财付通支付账户（账号：93×××35、冻结期限：2019年5月13日至2020年5月12日止，实际冻结金额0.22元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。8、本院通过总对总自然资源部查询被执行人陈恒彪名下不动产登记信息，查询反馈无。9、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的83680.28元，实际执行到位0元，剩余83680.28元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况告知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初21104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日法官助理陈帅书记员金苏川
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之八十一 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在中国工商银行62×××88账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年九月十一日 书记员  梁雅
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初373号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人朱靖文（曾用名朱某2，绰号“渣耳朵”），男，1997年生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月24日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人朱靖文犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人朱靖文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱靖文系吸毒人员。2018年4月至2019年4月期间，被告人朱靖文在陆良县村委会多次向吸毒人员朱某4、伏某、朱某1、朱某2、朱某3、卢某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”），并用1800元购买的毒品小麻100颗折抵其欠朱存有的债务2000元。上述事实，被告人朱靖文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某4、伏某、朱某1、朱某2、朱某3、卢某1的证言，人像辨认笔录及照片，电子数据检验、提取笔录，微信转账记录，通话记录，扣押决定书、扣押笔录及清单等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人朱靖文多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱靖文归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱靖文系吸毒人员，量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人朱靖文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2024年4月23日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人朱靖文用于贩卖毒品的通讯工具VIVO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  马俊山人民陪审员  李 烨二〇一九年九月二十九日书 记 员  牛赵丽
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1602号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被执行人：赵希通，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈恩慈，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张忠小，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行××人福鼎市农村信用合作联社与被执行人赵希通、陈恩慈、张忠小借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1726号之二 申请执行人:陈绪杰，男，1989年9月9日出生，汉族，安徽合肥市蜀山区卧云路163号合力股份有限公司员工。 被执行人：董明菊，女，1979年9月11日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行陈绪杰与董明菊房屋买卖合同一案中，已冻结被执行人银行账户，限制高消费，已执行到位57184.42元。被执行人尚欠申请人92815.58元。被执行位于合肥市××大道××湖××室（××2017合不动产权第0164795号）已被查封。因被执行人离婚后独自带孩子生活，现又失业，不宜拍卖被执行人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初414号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱传银 审判员  仇雪霞 审判员  刘 锟 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 康
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执1355号之二 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司经理。 被执行人黄军辉，男，1986年4月15日出生，汉族，住枣阳市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄军辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初3207号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄军辉至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年6月11日立案执行。要求被执行人偿还借款XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。 执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年6月17日、2019年9月12日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经枣阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下有房产，已被我院查封但申请人申请该房产目前不易处置。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。 2、本院于2019年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0683民初3207号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军鹰 二〇一九年九月十六日 书记员  王智勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13009号申请执行人：葛全先，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地河南省巩义市。被执行人：王敏生，男，蒙古族，1964年1月9日出生，住郑州市高新技术开发区。关于葛全先申请执行王敏生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19888号判决书已发生法律效力。申请执行人葛全先于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月5日提起网络查询，未发现被执行人王敏生名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月10日向王敏生发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向王敏生发出传票传唤其2019年8月29日到本院接受询问，未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人王敏生名下的不动产登记信息，被执行人王敏生在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；本院于2019年9月11日前往户籍所在地不动产登记中心查询被执行人王敏生名下的不动产登记信息，查找被执行人王敏生的下落。经调查被执行人王敏生在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍所在地未找到被执行人王敏生的下落；截止2019年9月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月25日对申请执行人葛全先做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，葛全先表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王敏生名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年九月二十八日书记员 孙晓情
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审588号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县增盛建材有限公司法定代表人李林攀，男，汉族，生于1979年8月30日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年9月6日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）520号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县增盛建材有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇郭滩村委一组979平方米土地建会车带（修路），属非法占地行为。2019年7月22日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）520号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）520号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）520号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年九月十日书记员  范聪聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2269号申请执行人：蔡振荣，男，1982年9月14日生，汉族，住响水县。被执行人：卢兆林，男，1961年9月24日生，汉族，住响水县。被执行人：卢兆山，男，1970年10月14日生，汉族，住滨海县。本院在执行蔡振荣与卢兆林、卢兆山借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执2269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十日书记员  张 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22645号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人林三，男，1978年4月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人林三银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29364号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金9198.99元及利息、受理费60.25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22645号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0721执保156号 灵山县不动产登记中心： 关于申请人施雁与被申请人灵山县农村信用合作联社诉前财产保全一案，我院作出的（2019）桂0721财保115号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人灵山县农村信用合作联社使用的位于灵山县陆屋镇东江边三街尾坪的土地【国有土地使用权证号为：灵国用（2007）第01-854号】中从标注J2点往西8.2米、从标注J2点往北14米，面积为114.8平方米的土地予以查封，期限为二年（查封时间从2019年9月9日起至2021年9月8日止），查封期间停止办理上述房地产的转让过户手续。 附：（2019）桂0721财保115号民事裁定书一份。 二〇一九年九月九日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：伍迺海联系电话：0777-6420009