wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于莉，女，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：陆某，住安徽省蒙城县，系于莉的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡云辉，女，1952年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。一审第三人：宋兆，男，1993年4月10日出生，汉族,住安徽省长丰县。再审申请人于莉因与被申请人蔡云辉、一审第三人宋兆所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于莉申请再审称，（一）有证据能够充分证明案涉房屋属其所有，原审判决错误。1.为了于莉的利益，于莉的母亲陆某与蔡云辉合意用于莉的人身损害赔偿款，以蔡云辉的名义为于莉购买房屋并代为持有管理。买好房屋后，蔡云辉出具了承诺书承诺所购买并持有的房屋为于莉所有。该房屋出卖人殷国强也出具有书面证言，证明案涉房屋确实是蔡云辉代买给于莉的。上述当事人陈述及承诺书和证人书面证言，足以推翻原审判决关于“蔡云辉与殷国强签订涉案房屋买卖合同前，于莉及其法定代理人并未与蔡云辉有过书面的借名买房的证据”和“于莉要求案涉房屋归其所有并办理过户手续的请求没有事实和法律依据”的认定。2.案涉房屋确系于莉出资购买。于莉因医疗事故受害所获赔偿款由医院给付至王玉侠（于莉舅妈）账户，王玉侠又将该款转到李佳（蔡云辉的女儿）账户，由李佳再履行购房付款给出卖人殷国强。该款项流转过程虽没明确反映于莉购房付款并转入蔡云辉账户，但从房屋买卖过程中的经手人、付款时间和流程、蔡云辉与殷国强之间的买卖合同签署履行人（蔡云辉签约李佳付款）、于莉与蔡云辉的陈述等证据来看，至少足以达到认定当事人主张的法定高度盖然性证据要求，足以推翻原审关于“于莉的医疗赔偿款并未打入蔡云辉的账户和无法证明该款项的流转系于莉支付涉案房屋购房款”的认定。3.王玉侠与李佳及殷国强之间款项流转的证据材料足以认定与本案的关联性。原审“以李佳收到王玉侠付款的时间与蔡云辉陈述的给付购房款时间付款时间相矛盾”为由否定于莉的主张，属主观臆断。因为蔡云辉陈述购房付款时间与王玉侠、李佳和殷国强之间的款项流转时间不过几天的差异，完全可能是因其年龄大、记忆不清、时间又长等因素所致，以口述误差否定记载款项流转时间的银行账单这一客观书证，显然违背证据认定规则。（二）原审判决适用法律错误。1.现行法律既无禁止“借名买房”的规定，也没有明文要求合同必须要有书面形式。原审判决以于莉与蔡云辉在借名买房前没有书面协议为由，否定当事人一致主张，于法无据。2.依照法律规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。于莉主张自己是房屋真正所有人，蔡云辉承认，且于莉还举证了令人信服的客观存在的证据材料，应当认定。3.物权法关于物权登记规定的立法原意应当是“物权以申请人的申请登记为据而予以确认并保护；权属证书只作权利证明而非权利基础依据，当有证据证实登记有误而另有真实的权利人情况下，真实权利人的物权应当保护”。《最高人民法院关于适用〈屮华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条也规定,当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原审仅以物权法第九条和第十六条规定，单凭房屋权属证书就否定于莉的主张，违背立法原意。4.基于宋兆与蔡云辉之间有买卖案涉房屋合同，于莉在一审追加诉讼请求，要求撤销两人之间的买卖合同，符合民事诉讼法第一百四十条规定。原审以于莉的两项请求事项不是同一法律关系为由要求另案处理，于法无据，属于适用法律错误。5.于莉申请确认房屋所有权，并无所谓诉讼财产标的额，原审判于莉承担一审案件受理费用10300元，没有法律依据。（三）原审审判组织的组成不合法。本案二审法院审理本案时虽宣称的是合议庭审理，但自始至终却只有一个审判员出庭审问。且二审在庭审前没有书面告知合议庭组成成员及开庭时间，当事人谈不上行使申请回避的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于事实认定。本案讼争房屋登记在蔡云辉名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，该房屋所有权应归蔡云辉所有。于莉申请再审主张其有证据足以证明于莉为讼争房屋的真正出资人和所有人。经审查，于莉所称证据材料中的蔡云辉的声明承诺，系蔡云辉单方出具。且蔡云辉对该房屋购买后登记在其名下不能作出合理的解释。殷国强的证明，因证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，不能单独作为认定案件事实的依据。至于款项流转材料，因货币属于种类物，单凭款项往来不足以证明讼争房屋系于莉出资购买。于莉主张有证据足以推翻原判认定事实的理由不能成立，原审认定于莉要求案涉房屋归其所有并办理过户手续的请求没有事实和法律依据，并无不当。（二）关于适用法律问题。于莉认为其系“借名买房”，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，其物权应受保护。首先，于莉并未提供充分证据证明其与蔡云辉之间存在“借名买房”的事实；其次，房屋买卖合同的购房方是蔡云辉，向殷国强支付购房款的是蔡云辉的女儿李佳，房产证记载的房屋产权人为蔡云辉。上述买卖合同、款项支付凭证和不动产权属证书之间形成证据锁链，于莉所提供的证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故本案不属于上述司法解释（一）第二条规定的情形。（三）关于原审程序问题。于莉在一审起诉请求：确认案涉房屋属其个人所有，协助其办理产权变更。一审期间，于莉申请增加请求：撤销蔡云辉与第三人之间的案涉房屋买卖合同。该增加的诉讼请求与其起诉主张的所有权确认不属于同一法律关系。原审对此不予合并审理，不违反法律规定。本案二审以不开庭审理的方式审理本案，符合民事诉讼法第一百六十九条第一款的规定。于莉申请再审认为原审审判组织不合法，无事实和法律依据，其认为二审没有告知合议庭组成人员，剥夺其申请回避的权利，与二审卷宗的记载不符。至于诉讼费收取，于莉申请确认房屋所有权，对应的是该房屋的财产利益。原审按财产类案件收费并判决于莉承担一审案件受理费用，并无错误。综上，于莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于莉的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十七日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1063号罪犯刘强，男，1988年1月26日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2010年1月26日作出（2010）通刑初字第45号刑事判决，以被告人刘强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币33000元。宣判后，被告人刘强不服，提出上诉。本院于2010年4月1日作出（2010）玉中刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月16日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月18日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月4日五次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯刘强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币33000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2091号原告：郭建琴，女，1977年6月8日出生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。被告：郝晋楠，男，1986年1月27日出生，汉族，山西省晋城市人。原告郭建琴与被告郝晋楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭建琴、被告郝晋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告2018年8月18日签订的《装修协议》；2.请求人民法院依法判令被告返还原告款项1700元；3.请求判令被告支付原告装修费2300元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月18日签订了《装修协议》，约定被告为原告装修位于金村镇金福苑小区5号楼2单元502室的房屋，开工日期为2018年8月18日，竣工日期为2018年10月18日，工期60天，合同金额53000元。原告按合同约定支付了全部款项，被告又额外向原告索要了1700元。因被告未按合同约定时间进行装修，原告多次催促，被告均以各种理由推诿，严重拖延了装修时间，剩余部分交给其他人装修需花费2300元（被告给原告出具了证明）。被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郝晋楠辩称，同意解除合同，其他诉讼请求不同意。我履行完了和原告的合同，下欠的油烟机、灶具和其他是赠品，是所有装修完成后赠送给原告的。装修费是53000元，原告算的54700元是因为原告买了别的东西，多花了1700元。我和原告家人商量好了，不送赠品，我愿意出1000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告达成装修协议，约定被告为原告装修位于金村镇金福苑小区5号楼2单元502室的房屋，合同金额53000元。双方口头约定工程内容为除家具、家电外的所有装修。被告于2019年7月10日为原告出具欠条一支：“合同装修53000元，实收现金54700元，下欠油烟机1300元、灶具500元、其它500元。郝晋楠2019.7.10.”本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就房屋装修事项达成协议，口头约定合同价款包括除家具、家电外的所有装修项目，被告应当按照约定履行，合同依法成立并生效。双方认可合同约定的装修费是53000元，现原告向被告支付了54700元，除合同价款外，原告多支付给被告的1700元系原告的垫付款，被告应当返还给原告。被告辩称其履行完了和原告的合同，下欠的油烟机、灶具和其他是所有装修完成后赠送给原告的赠品，因其未提供证据证明，该辩解理由不能成立，被告应当按照其出具的欠条支付原告2300元。因被告的原因致使合同目的未能实现，房屋装修未能完成，现原告请求解除与被告签订的《装修协议》，被告在庭审中表示同意解除，本院予以支持。综上，被告郝晋楠应当支付原告郭建琴4000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告郭建琴与被告郝晋楠签订的《装修协议》；被告郝晋楠于本判决生效后二十日内支付原告郭建琴4000元；三、驳回原告郭建琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，原告已预交，减半收取75元，由被告郝晋楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张丽芳 二○一九年九月三十日书记员 郭 京
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2321号原告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。负责人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：熊学文，男，1989年8月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：熊学强，男，1991年8月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人民财险鄂州公司）诉被告熊学文、熊学强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民财险鄂州公司的委托诉讼代理人李东及被告熊学强到庭参加了诉讼，被告熊学文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险鄂州公司诉称：2018年4月1日19时35分，被告熊学文驾驶被告熊学强所有的鄂Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿鄂州市沙窝乡公路行驶至沙窝财政所门前路段，与行人周克云发生碰撞，周克云于当日经抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，被告熊学文负事故全部责任。事故发生后，周克云家属向鄂州市鄂城区法院提起民事诉讼，鄂城区法院作出（2018）鄂0704民初1441号民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿受害人家属113600元。2018年7月4日，原告依据上述判决将赔偿款支付给受害者家属，依法取得对二被告的追偿权。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令二被告返还保险赔偿额共计人民币113600元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告熊学强辩称：原告人民财险鄂州公司诉称不属实，请求依法判决。被告熊学文未向法庭提交书面答辩意见。原告人民财险鄂州公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、（2018）鄂0704民初1441号民事判决书一份。拟证明鄂州市鄂城区人民法院判决原告在交强险范围内承担了113600元的赔偿责任，并且认定两被告因被告熊学文无证驾驶承担连带赔偿责任。证据二、2018年7月4日银行支付凭证一份。拟证明原告人民财险鄂州公司向鄂城区人民法院账户支付了113600元，原告依法取得追偿权。被告熊学文、熊学强未向法庭提供证据。庭审质证中，被告熊学强对原告人保财险鄂州公司提供的证据一无异议，对证据二不予质证。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告人保财险鄂州公司的证据具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2018年4月1日19时35分，被告熊学文（未取得机动车驾驶证）驾驶被告熊学强所有的鄂Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿鄂州市沙窝乡公路行驶至沙窝财政所门前路段，与行人周克云发生碰撞，周克云于当日经抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，被告熊学文负事故全部责任。事故发生后，周克云家属向鄂州市鄂城区法院提起民事诉讼，鄂州市鄂城区法院作出（2018）鄂0704民初1441号民事判决，认定二被告对周克云的死亡应承担连带赔偿责任，判令原告在交强险范围内赔偿受害人家属113600元，由被告熊学文、熊学强连带赔偿受害人家属损失共计68196.50元。该判决生效后，原告依据上述判决内容将赔偿款赔偿给受害者家属。原告认为其为二被告支付了赔偿款，依法取得对二被告的追偿权，故原告诉诸法院，要求判令二被告返还保险赔偿额共计人民币113600元，并由二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，因未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险限额内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告熊学文未取得机动车驾驶证而驾驶被告熊学强所有的鄂Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故造成周克云死亡，原告人民财险鄂州公司在交强险限额内依（2018）鄂0704民初1441号民事判决向受害人周克云亲属赔偿了113600元，故原告人民财险鄂州公司就其已向受害人亲属赔付的113600元向侵权人被告熊学文主张追偿权的请求应予以支持。原告向被告熊学强主张追偿权的请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告熊学文于本判决生效之日起五日内支付原告人民财险鄂州公司人民币113600元；二、驳回原告人民财险鄂州公司对被告熊学强的诉讼请求。本案受理费减半收取1286元，由被告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年九月二十六日书记员  邵倩雯
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2927民初1024号原告:某某环境工程有限公司。住址所在地：兰州七里河区。法定代表人：雒某某，系公司总经理。被告：某某县中医医院。地址：某某南滨河路。法定代表人：马某某，系该院院长。原告某某环境工程有限公司与被告某某县中医医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年9月3日某某环境工程有限公司因某某县中医医院法定代表人涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，致使无法送达法律文书为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某环境工程有限公司的撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某环境工程有限公司撤诉。案件受理费5337元减半收取即2668.5元，由原告某某环境工程有限公司负担。审判员  马成福二〇一九年九月四日书记员  马 兰
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1455号 关于申请执行人郑仓柱与被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司一案，本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢325号北京盛元承安资产管理有限公司、温嘉裕：根据中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第26136号裁决，被执行人温嘉裕应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款本金4754.7元及利息、违约金、仲裁费、律师费等。因被执行人温嘉裕未及时履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月25日以（2019）粤01执4084号立案执行。该案执行中，因除发现被执行人温嘉裕名下一笔银行存款1465元予以扣划外（该款其中1415元已发放予申请执行人，余款50元已作为执行费上缴），暂未发现其有其他可供执行的财产，本院于2019年8月20日裁定该案终结本次执行程序。现被执行人温嘉裕已主动向本院缴交了该案的剩余执行款4633元，其在该案的相关义务已履行完毕，本院于2019年9月5日以（2019）粤01执恢325号立案恢复执行。现本院已将剩余执行款项4633元发还申请人北京盛元承安资产管理有限公司，本案不再需要执行。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇一九年九月十六日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王言杰，男，1985年9月19日出生，汉族，住山东省滨州市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王言杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告王言杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王言杰偿还原告信用卡欠款本金55212.22元，支付截止至2016年5月17日的利息13895.31元、费用（滞纳金、分期手续费）16400.38元及自2016年5月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告王言杰承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月16日，被告王言杰向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王言杰用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王言杰未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王言杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，被告王言杰向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告王言杰在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告王言杰发放了招商银行信用卡一张。但被告王言杰用卡后未按约还款。截止至2016年5月17日，被告王言杰尚欠本金55212.22元。本院认为，被告王言杰向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告王言杰发放了案涉信用卡，被告王言杰收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王言杰用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告王言杰偿还信用卡欠款本金55212.22元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王言杰支付利息、滞纳金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王言杰签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王言杰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55212.22元；二、被告王言杰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金55212.22元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告王言杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8679号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地：贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路**）。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：苏春兰，女，1973年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告苏春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，原告贵州恒方房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年九月二十日书 记 员  姚 梅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2858号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范先瑞，男，1975年2月3日出生，汉族，包头市鑫瑞商砼有限责任公司总经理，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：胡伟，内蒙古正恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈润玲，男，1968年11月24日出生，汉族，内蒙古包头市石油润滑油公司副经理，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人（一审被告）：杨冬，男，1969年4月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。一审被告：包头市鑫瑞商砼有限责任公司。法定代表人：范先瑞，该公司总经理。再审申请人范先瑞因与被申请人陈润玲、二审被上诉人杨冬、一审被告包头市鑫瑞商砼有限责任公司（以下简称鑫瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2018）内02民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范先瑞申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，一、二审、再审诉讼费用由陈润玲承担。事实和理由：一、二审法院对陈润玲在二审中提出的新诉讼请求和其没有提出的上诉请求径行裁判，明显错误且违反法定程序。陈润玲在二审中放弃了连带偿还的诉讼请求，提出了共同偿还的新诉讼请求，二审法院对其新诉讼请求径行判决违反了两审终审和不告不理的诉讼原则和法律程序。二、二审法院判决范先瑞、杨冬承担连带责任没有事实及法律依据，且该判项与证据内容相矛盾。本案是单一的公司之债，范先瑞和杨冬的行为均是职务行为，仅代表公司对欠款表示确认。陈润玲所举欠条内容表明只是公司欠款，不是个人欠款，且没有连带责任及其他任何含义。二审法院无视该证据作出与之相互矛盾的判决，再审应予纠正。陈润玲答辩称，一、原判决认定的基本事实均有证据证明；二、原判决未超出诉讼请求范围。综上，范先瑞的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。本院经审查认为，2018年6月7日形成的欠条上载明经双方对账确认，鑫瑞公司共欠陈润玲货款1233955元，“欠款人”处分别有范先瑞和杨冬的签字及捺印，落款处加盖有鑫瑞公司的公章。范先瑞和杨冬二人对签名和捺印的真实性无异议，故二审认定其二人同为债务人并无不当。另，虽二审陈润玲以请求范先瑞、杨冬与鑫瑞公司偿还共同债务为诉请上诉，但该上诉请求并未超出其一审诉请范围，故二审法院判决范先瑞和杨冬对该笔欠款及利息承担连带偿还责任亦无不当。范先瑞的再审申请不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范先瑞的再审申请。（此页无正文）审判长  刘英杰审判员  王佐玲审判员  武 杰二〇一九年九月二日书记员  张 珮
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执937号之一 申请执行人：陈明兴，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈国瑜，男，1976年4月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人陈明兴与被执行人陈国瑜民间借贷纠纷一案中，即福建省泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民终1517号民事判决书确定的被执行人至今未能履行偿还借款人民币100000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月三十日 书记员  龚贵福
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9742号原告：北京正大蛋业有限公司，住所北京市平谷区峪口镇西樊各庄村南。统一社会信用代码：91110000678205907L。法定代表人：于建平，董事长。委托诉讼代理人：贾立朋，男，1978年9月24日出生，北京正大蛋业有限公司职员。委托诉讼代理人：崔春辉，北京家济律师事务所律师。被告：青岛艺林优品钢结构有限公司，住所青岛市李沧区永宁路****楼东。统一社会信用代码：91370213MA3C9A7986。法定代表人：吴君丽，总经理。委托诉讼代理人：王庆军，山东华赛律师事务所律师。原告北京正大蛋业有限公司与被告青岛艺林优品钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案。原告北京正大蛋业有限公司诉称：1、判令被告立即支付原告货款910097.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月7日至2016年10月25日，原、被告双方订立了买卖合同，约定被告自原告处采购“包装鸡蛋”。合作期间，原告共计向被告发送价值1222305.48元的货物，被告总计支付货款312208元，现仍欠货款910097.48元。双方尝试以协商方式解决欠款争议未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告青岛艺林优品钢结构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为应将案件移送至青岛市李沧区人民法院审理。理由如下：1、原告与被告之间无管辖约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告之间无合同关系，不存在管辖权约定，而且被告从未收到原告的货物。因此，不应由原告所在地法院管辖。2、被告住址为青岛市李沧区永宁路14号5号楼。在当事人无约定管辖的情况下，应由青岛市李沧区人民法院管辖。3、被告提交的发货单中明确注明，送货地址为青岛市李沧区永宁路14号5号楼东，因此合同履行地为青岛市李沧区，管辖法院为青岛市李沧区人民法院。综上，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖，请贵院依法移送。本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方未对合同履行地点作出明确约定，原告起诉被告给付货款，原告作为接受货币一方，，其住所地可以确定为合同履行地故本院对该案具有管辖权。综上，青岛艺林优品钢结构有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告青岛艺林优品钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年九月十八日书记员  王 新
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1025号罪犯王平，男，1984年12月3日出生，汉族，云南省易门县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年7月26日作出（2012）玉红刑初字第329号刑事判决，以被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。本院于2014年12月24日、2016年3月30日、2017年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯王平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
包头市东河区人民法院执 行 通 知 书（2019）内0202执127号申请执行人：白某，女，汉族，现住包头市东河区。申请执行人：白某，女，汉族，现住包头市东河区。被执行人:白某，男，汉族，现住包头市东河区。被执行人:王某，女，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人白某、白某与被执行人白某、王某土地承包经营权纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）内02民终1573号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一九年九月三十日书记员 刘 瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15440号 原告：郭小芬，女，1980年8月4日生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张忠，男，1953年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告郭小芬与被告张忠委托合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员张红艳使用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭小芬到庭参加诉讼，被告张忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、被告退还原告200000元。事实和理由：原告郭小芬为了让孩子张钦铖进入浙江大学艺术团学习，通过张光伟(其前夫)认识了被告张忠，被告张忠称可以办妥此事，但需收手续费50万元，若未办妥则全数退回。于是原告郭小芬于2019年3月17日将50万元手续费通过银行转账方式支付给了被告张忠，随后被告张忠给郭小芬出具了收据，载明了上述事由。但是收钱后被告张忠并未办妥此事。原告起诉后被告共退还了300000元，剩余部分未退还，故依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法举示了收据、银行转账凭证。被告未举示证据亦未对原告举示的证据发表质证意见。因原告举示的上述证据均为原件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，原告郭小芬向被告张忠银行账户汇款500000元。 同日，被告张忠作为收款人出具《收据》载明：今收到郭小芬女士人民币伍拾万元整办理孩子读浙江大学艺术团，如万一没有办妥，伍拾万元如数退还。 庭审中，原告称双方属于委托法律关系，委托被告办理孩子读书事宜，支付的是办理委托事项的费用，未办妥就应退还。 本院认为：原告向被告支付了500000元作为办理委托事项的费用，被告出具收据承诺若委托事项未办理成功同意退还费用，双方应按约定履行。现被告未举示证据证明委托事项已经办理完毕，原告认可被告已退还300000元，故原告要求退还剩余款项200000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 被告张忠经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应由其自行承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠于本判决生效后十日内退还原告郭小芬200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2837号原告：羊爱军，男，1976年10月24日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：高化峰，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道北河套村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道桥南村。法定代表人：孙德莲，主任。委托诉讼代理人：吴家国，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。原告羊爱军与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道北河套村民委员会（以下简称：北河套村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊爱军的委托诉讼代理人高化峰，被告北河套村委会的法定代表人孙德莲及其委托诉讼代理人侯本庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。羊爱军向本院提出诉讼请求：1.北河套村委会支付工程款233140元及利息（以233140元为基数，自2013年6月1日起至判决生效之日止，按年利息6%计算）；2.诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等由北河套村委会承担。事实与理由：2006年11月18日，羊爱军与北河套村委会签订《工程施工协议》，约定羊爱军承包北河套村委会道路硬化工程施工，施工面积约6700平方米，具体以实际施工面积结算；采用综合单价，一次性包死，每平方米造价45元；工程开工，工程完成30%时，拨付2万元，工程竣工验收后再支付4万元，余款保质期满一年后分批拨付；工期自2006年11月18日至2006年12月8日。2013年5月31日，双方就涉案工程进行结算，北河套村委会出具欠条，确认欠到羊爱军给村内修马路款373140元，已付113000元，2013年5月31日付27000元，下欠233140元。后羊爱军多次找北河套村委会协商未果。为维护合法权益，羊爱军诉至法院，请求判如所请。北河套村委会辩称，1、羊爱军要求其支付工程款233140元与事实不符。其在2012年已支付2万元，羊爱军未计算在已支付工程款在内，应当抵扣。2、羊爱军要求其支付按照233140元为基数，按年息6%为系数，自2013年6月1日起计算至判决生效之日止的利息，既无事实根据，也无法律依据。羊爱军无资质签订施工协议，具有过错，基于无效合同主张利息，于法无据。羊爱军属于垫资修路，双方并未约定利息及计算标准。退一步讲，羊爱军主张的6%过高，没有法律依据。3、羊爱军的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回羊爱军的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对羊爱军提交的工程施工协议一份、欠条一份、诉讼财产保全保险费发票一张，北河套村委会对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月18日，济南市历城区遥墙镇北河套村民委员会（甲方）与羊爱军（乙方）签订《工程施工协议》一份，约定甲方将本村道路硬化工程承包给乙方施工。一、本项工程共采用两种路面结构：第一种采用2:8灰土20cm+C25砼16cm；第二种为砂石路面找平+C25砼16cm，找补层采用钢渣找平，钢渣由乙方自筹。第一种路面结构面积约3700平方米，第二种路面结构面积约3000平方米，工程竣工后按实际施工面积结算。三、本工程采用综合单价，一次性包死。每平方米造价肆拾伍元。四、工程开工，工程完成30%时，拨付贰万元，工程竣工验收后再支付肆万元，余款保质期满一年后分批拨付。五、自2006年11月18日开工，2006年12月8日竣工。九、本工程保修期一年。协议签订后，羊爱军对涉案工程进行了施工。2013年5月31日，济南市历城区遥墙街道北河套村民委员会为羊爱军出具欠条一份，载明：今欠到羊爱军给村内修马路款：叁拾柒叁仟壹佰肆拾元整，已付壹拾壹万叁仟元整，2013年5月31日付贰万柒仟元整，下欠贰拾叁万叁仟壹佰肆拾元整。羊爱军诉至法院，并申请财产保全，为此支出诉讼保全保险费875元。另查明，济南市历城区遥墙镇北河套村民委员会、济南市历城区遥墙街道北河套村民委员会系北河套村委会的曾用名，三者为同一主体。羊爱军作为自然人不具备道路硬化工程施工法定资质。本院认为，羊爱军与北河套村委会于2006年11月18日签订的《工程施工协议》，因羊爱军无相应的施工资质，该合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已竣工并投入使用，北河套村委会亦为羊爱军出具了欠条予以确认，故对羊爱军主张北河套村委会支付其工程款233140元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。北河套村委会主张其在2012年已支付2万元，羊爱军未计算在已支付工程款在内，未提交证据予以证实，本院不予采信。北河套村委会主张该工程款已超过诉讼时效，本院经审查认为，双方涉案合同中约定的付款方式为“工程开工，工程完成30%时，拨付贰万元，工程竣工验收后再支付肆万元，余款保质期满一年后分批拨付”，且北河套村委会出具的欠条中并未约定还款日期，本院对北河套村委会该抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对羊爱军要求北河套村委会支付利息（以233140元为基数，自起诉之日2019年6月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于羊爱军主张的诉讼保全保险费875元，该费用并非因北河套村委会违约所致的必然损失，且北河套村委会不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道北河套村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告羊爱军工程款233140元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道北河套村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告羊爱军利息（以233140元为基数，自2019年6月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、驳回原告羊爱军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，减半收取计3027.5元，保全费2270元，共计5297.5元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道北河套村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年九月四日书记员 宿盼盼
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更417号罪犯张其华，男，1977年1月14日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂南县人民法院于2008年6月10日作出(2008)沂刑初字第149号刑事判决，以被告人张其华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60万元，剥夺政治权利二年；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100万元，剥夺政治权利五年。财产判项已履行5千元。刑期自2008年1月3日起，于2008年7月31日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2017年6月29日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期至2025年7月2日。2013年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2017年6月29日山东省滨州市中级人民法院作出(2017)鲁16刑更164号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山东省人民检察院指派检察员李某1、刘某，山东省鲁北监狱指派干警李某2、徐希望出庭履行职务。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张其华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张其华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张其华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张其华确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯诈骗罪、犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币100万元，剥夺政治权利五年。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，社会影响恶劣，财产判项没有全部履行，且不能证明无履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已从严掌握减刑，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张其华减去有期徒刑五个月（刑期自2008年1月3日起至2025年2月2日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0123执2932号 申请人执行人：沈自成，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：罗寿红，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人：殷先明，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人沈自成与被执行人罗寿红、殷先明执行本院（2015）肥西民一初字第00348号民事判决、安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终2435号民事判决中一案中，申请执行人沈自成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）肥西民一初字第00348号民事判决、安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终2435号民事判决案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱 宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1710号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：郑凌杰，该联社职员。 被执行人方嫦卿，女，1959年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人冯辉榕，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人张桂明，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人冯辉榕、张桂明、方嫦卿金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2785号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人方嫦卿即日偿还给申请执行人借款13万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人张桂明、冯辉榕对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2785号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月十一日 书记员  林文辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9643号 原告：马会永，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县，现住北京市海淀区。 被告：刘雪琴，女，1974年12月4日出生，汉族，户籍地天津市武清区。 原告马会永诉被告刘雪琴劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会永到庭参加诉讼，被告刘雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马会永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资59000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年4月28日原被告在北京微信相识，当时原告在哥哥酒店当厨师，被告做医疗（器械）生意，后双方以男女朋友相处并租房同住。2016年被告回到南京邀请原告也在2017年到南京共同创业。2017年7月20日被告出资，原告以厨师技能负责经营，双方合作在花漾紫郡小区开西餐厅喔喔小屋，双方商定被告管账，每个月转原告2000元做生活零用。7月开张后，被告10-12月每个月支付宝转给原告2000元。后原告得知被告有婚姻关系，有儿子，于是要求和被告分开。为此双方争议较大，曾向泰山新村派出所报警。鉴于双方关系恶化，2018年8月18日被告将双方所开的喔喔小屋以88000转给徐世涛，事后，原告向被告索要2017年7月-2018年合作期间应得的收益，被告在10月29日之后再也不接电话，按照厨师市场最低工资5000/月计算，原告共计在喔喔小屋工作13个月，应付65000元工资，扣除已经付的6000元，被告尚欠59000元工资。望判如所请。 刘雪琴未到庭，未答辩。 本院经审理查明：原、被告系男女朋友关系。2017年7月，被告在南京江北新区花漾紫郡小区开设西餐厅“喔喔小屋”，原告以厨师身份帮忙打理，双方对开店收益如何分配无书面约定。2017年11月16日，刘雪琴通过支付宝向原告转账2000元，转账备注“马会永2017年10月份工资！”；2017年12月17日，刘雪琴向原告转账2000元，转账备注“刘雪琴支付11月份工资”；2018年1月21日，刘雪琴向原告转账2000元，转账备注“刘雪琴支付12月份工资”；2018年8月18日，被告与徐世涛签订转让协议，由刘雪琴将“喔喔小屋”店面以88000价格转让给徐世涛。 另查明，原告与被告相处期间因感情及经济纠纷曾多次报警。上述事实，有原告庭审陈述、多份原、被告微信聊天记录及转账记录打印件、转让协议复印件及接处警证明等证据在卷证实。 本院认为，根据原告陈述，其在被告开设的西餐厅工作达13个月，期间只收到3个月工资，尚有9个月工资未支付，对此，本院对原告主张9个月的工资予以支持。但原告主张每月5000元工资无事实依据。从原告举证的证据分析，2017年11月、12月及2018年1月，刘雪琴每月向原告转账均为2000元，并且均备注系马会永工资，该工资标准虽然低于当地市场价厨师标准，但考虑原告与被告系男女朋友关系，双方无书面工资标准的约定，本院推定马会永的月工资为2000元。综上，本院认定被告尚欠原告工资18000元。被告刘雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘雪琴于本判决生效之日起十日内给付原告马会永工资18000元； 二、驳回原告马会永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元（原告已预交），由原告马会永负担893元，被告刘雪琴负担383元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1276元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  朱晓晴 人民陪审员  王必怡 二〇一九年九月二十日 书 记 员  马 甜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5577号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：欧顺先，男，1979年12月28日出生，壮族，住广西崇左市江州区。被上诉人（原审原告）：韦秀燕，女，1984年9月30日出生，汉族，住广西贵港市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人欧顺先、韦秀燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执513号 申请执行人：李延艺，男，1975年7月2日出生，汉族，广西平南县人，住平南县。 被执行人：覃海昌，男，1981年6月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人李延艺与被执行人覃海昌民间借贷纠纷一案中，于2019年6月7日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2018）桂0481民初2341号民事判决书，被执行人覃海昌应归还款本金人民币10000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费25元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人未依法申报财产，也未履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行。现已依法对被执行进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年九月十九日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4509号移送执行人：本院刑事审判第一庭。被执行人：曾汉杰，男，1991年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。关于执行被执行人曾汉杰没收个人全部财产一案，本院作出的（2018）粤01刑初13号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人曾汉杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，根据本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年8月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人曾汉杰发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，目前尚未收到申报财产回复。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并对被执行人住所地进行上门调查，除扣划被执行人名下银行账户人民币818.04元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收个人全部财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法的财产。本案中被执行人被判处没收个人全部财产，经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下银行账户人民币818.04元外，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)粤01执4509号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  张达祥
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初40号原告魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。原告魏国来诉被告天津市东丽区人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告魏国来诉称，2009年12月19日上午，被告在原告外出时将原告富民路78号民宅10间房屋强制拆除，造成原告重大经济损失。原告赶到现场后拨打110报警电话报警，并多次去华明镇派出所要求出具处理意见，但至今仍未有任何答复，迄今被告未依法履行职责进行妥善解决。2018年12月12日原告向被告邮寄了《依法履职申请书》，要求其履行相关职责，迄今为止被告既未向原告进行书面回复，亦未履行相关职责，故诉至法院，请求依法判令：1.被告按照《依法履职申请书》履行相关行政职责；2.被告未在法律规定期限内将《依法履职申请书》依法给予回复，确认属于不作为，侵害了原告的合法权益，被告要承担相关的法律责任；3.被告依法履职对2009年12月19日强制拆除原告坐落于富民路78号的私人房屋恢复至原状，返还屋内物品并依法赔偿给原告造成的经济损失（以评估鉴定为准）；4.被告承担本案诉讼费用。被告天津市东丽区人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。事实与理由：1.原告的第1、2项诉讼请求属于重复诉讼。2018年12月12日，原告向被告寄送《依法履职申请书》，针对该申请书，原告曾于2019年5月15日向天津市第三中级人民法院提起诉讼。2019年6月17日，天津市第三中级人民法院以不符合“一案一诉”的基本原则，裁定驳回原告的起诉。原告提起本案诉讼其第1、2项诉讼请求，与该案中的第1、2项诉讼请求完全一致。2.原告的第3项诉讼请求要求被告赔偿其损失亦属于重复起诉，且没有事实及法律依据。原告的第3项诉讼请求，针对强制拆除其坐落于富民路78号房屋等问题，原告曾在2016年12月至2017年8月期间以天津市东丽区人民政府华明街道办事处为被告提起诉讼，要求确认强拆行为违法。后经天津市东丽区人民法院、天津市第二中级人民法院一、二审审理，裁定驳回原告的起诉。已生效的裁判文书已经驳回了原告要求确认强拆行为违法的请求，原告要求被告赔偿没有事实依据，且现在原告向被告提起该诉讼请求已超过行政诉讼的起诉期限。3、原告的诉讼请求属信访事项，依法应裁定驳回。针对原告向被告寄送的《依法履职申请书》中的六项请求，2016年11月16日，原告因不服天津市东丽区人民政府华明街道办事处作出的《信访事项处理意见书》，向天津市东丽区人民政府递交复查申请，2016年12月28日，天津市东丽区人民政府信访事项复查委员会向原告出具《信访事项复查意见书》，原告对此复查意见不服，向天津市人民政府复查复核委员会提请信访复核。2017年1月25日，天津市人民政府复查复核委员会下发《关于魏国来信访事项退回的函》，要求被告就原告信访事项进一步调查研究。2017年2月13日，天津市东丽区人民政府信访事项复查委员会向天津市东丽区人民政府华明街道办事处下发《关于魏国来信访事项退回的函》，要求天津市东丽区人民政府华明街道办事处进一步对原告反映的问题重新调查处理，并做好解释疏导工作。2018年10月22日，原告向被告提出《依法履职申请书》，要求被告按照《退回补充调查告知书》进行重新调查。后原告向天津市第二中级人民法院提起诉讼，天津市第二中级人民法院以属信访事项为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至天津市高级人民法院，该案正在审理中。原告提起本案诉讼的基础系其所提出的六项主张，而该六项主张目前原告仍在通过信访途径寻求解决。依据《信访条例》及最高人民法院司法解释的相关规定，原告的诉讼请求属于信访事项，依法不属于人民法院受案范围。经审理查明，原告魏国来曾以天津市东丽区人民政府华明街道办事处为被告向天津市东丽区人民法院提起诉讼，请求确认天津市东丽区人民政府华明街道办事处强拆其富民路78号房屋的行为违法。天津市东丽区人民法院于2016年12月12日作出（2016）津0110行初117号《行政裁定书》，认为魏国来的起诉已经超过法律规定的起诉期限，裁定驳回魏国来的起诉。魏国来不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）津02行终42号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月12日，原告向被告寄送《依法履职申请书》，提出六项请求，其中之一为：请求被告依法履职对2009年12月19日强制拆除原告坐落于富民路78号的房屋恢复原状，返还屋内物品并依法赔偿给原告造成的经济损失（以评估鉴定为准），或依法履职进行妥善处理进行补偿安置。后，原告据此提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2009年12月19日即已知道拆除富民路78号房屋的行为，其于2019年提起本案诉讼，既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏国来的起诉。一审案件受理费50元，退还原告魏国来。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年九月三十日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执1680号 申请执行人高建东，男，1986年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人王志刚，男，1977年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人高建东与被执行人王志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人高建东向本院申请强制执行。本院于2019年03月20日立案执行。执行标的为被执行人王志刚支付申请执行人高建东工程款337900元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人王志刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王志刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王志刚逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王志刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人王志刚有可供执行的财产。 鉴于被执行人王志刚拒不报告财产又未履行，本院已对被执行人王志刚作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王志刚采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高建东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执1680号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年九月五日 书记员  吴 丹
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1683号原告：赖文奇，男，1993年6月14日生，汉族，住石城县。被告：廖成海，男，1987年5月23日生，汉族，住石城县。原告赖文奇诉被告廖成海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日对本案进行了公开开庭审理。原告赖文奇到庭参加诉讼，被告廖成海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告赖文奇诉称，2014年7月6日，被告因开鞋面加工厂需要资金，向原告借款人民币1.4万元，双方约定利息为2分，当时是在李腊石通过现金的方式给被告的，借款当日被告向原告出具了借条，约定还款时间为2014年7月8日。到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，至今未还分文本息。为维护公民的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告本金1.4万元整及2014年7月8日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。被告廖成海未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年7月6日，被告廖成海向原告赖文奇出具借条一张，写明借款1.4万元，于2014年7月8日归还，约定按月利率2%计息。后被告未归还分文本息，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款1.4万元及利息。以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条一份可以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告向本院提交的借条为证，因被告一直未归还原告借款，依法应履行还款义务；司法解释规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方约定的利率未超出法律规定，故对原告的利息诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖成海应归还原告赖文奇借款1.4万元，并按月利率2%支付自2014年7月8日起至款清之日止的利息。限在本判决生效后15日内支付；案件受理费289元，由被告廖成海承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。如未按生效判决履行义务，当事人申请执行的期限为二年。审判员  陈宙华二〇一九年九月十日书记员  陈宏彪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异840号申请人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区中山东路368号。统一社会信用代码：911301007233913246。负责人：徐东，职务：总经理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹东道222号。统一社会信用代码：91130221804950933F。负责人:左绍伟，职务:行长。被执行人：唐山和道商贸有限公司，住所地唐山市路北区碧玉华府D座1单元609室。组织机构代码：58364XXXX。法定代表人：李熙，职务：经理。被执行人：唐山中融物流有限公司，住所地唐山市丰南区经济技术开发区。统一社会信用代码：91130282557693633H。法定代表人：刘建利，职务：经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行与被执行人唐山和道商贸有限公司、唐山中融物流有限公司金融借款合同纠纷（2015）丰执字第66号一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司于2019年8月5日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让的相关证据：1、债权转让协议书及附件；2、债权转让通知公告。本院查明，唐山市中级人民法院于2014年4月17日作出（2013）唐民初字第266号民事判决书，判令一、唐山和道商贸有限公司于判决生效之日起5日内向中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行借款本金893万元及截止2013年7月24日的利息439461.44元，并自2013年7月25日起以893万元为基数，按编号04030105-2012年（丰润）字0014号《网贷通循环借款合同》约定的利率支付利息至付清之日止。二、如唐山和道商贸有限公司不能清偿上述借款本息，对不能清偿的部分原告有权以被告唐山中融物流有限公司抵押的丰南国用（2011）第936号土地使用权拍卖、变卖所得的价款优先受偿。在本案执行过程中，中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行于2015年6月24日将该笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，并将该笔债权的转让情况通知债务人。本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司作为该笔债权的受让人，向本院提出变更申请执行人的书面申请，并提供了相关证据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年九月九日书记员 毕 达
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3433号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林金华，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林金华借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年1月16日作出的(2017)闽0102民初7178号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币65419.32元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1751元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人林金华名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｋ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人林金华名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3433号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2860号原告中国银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码证:915306002169708231)负责人黄贵忠，该行行长。住所地：云南省昭通市昭阳区青年路**。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所（特别授权）。被告戴敏，女，汉族，1965年4月13日生,云南省昭通市昭阳区人，居民，住，住云南省昭通市昭阳区未到庭）原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉被告戴敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人张高见到庭参加诉讼，被告戴敏依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉称，2015年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请为被告发放了卡号为62×××59的中国银行信用卡。被告使用该信用卡消费后未在约定期限内还款，截至2019年4月7日，本息等共计40693.84元，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计40693.84元（利息暂计算至2019年3月28日，以实际清偿之日为准）；2、全部诉讼费、公告费由被告承担。被告戴敏未作答辩。原告中国银行股份有限公司昭通市分行为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告基本情况；3、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、《中国银行信用卡领用合约》复印件各1份，证明被告向原告申请办理信用卡，并声明其知悉并保证遵守领用协议的各项规则；4、对账单复印件1份，证明被告使用的信用卡截止2019年4月7日欠本息共计40693.84元。对原告中国银行股份有限公司昭通市分行提供的上述证据，由于被告戴敏未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利，认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。根据庭审及当事人提交的证据本院确认如下法律事实：2015年7月8日，被告戴敏向原告中国银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡并填交了《中国银行信用卡个人申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对信用卡的申领、使用、对账单及还款、利息和收费等进行了约定。合约签订后，原告为被告发放了卡号为62×××59的信用卡。截止2019年3月28日，被告戴敏尚欠原告本金27964.11元、利息5664.64元、违约金4766.01元，共计40693.84元。现原告中国银行股份有限公司昭通市分行向本院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计40693.84元（利息暂计算至2019年3月28日，以实际清偿之日为准）；2、全部诉讼费及公告费由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方均应按合约履行。被告戴敏利用信用卡进行消费，未按约归还，截止2019年3月28日，被告戴敏尚欠原告信用卡消费欠款本金27964.11元、利息5664.64元、违约金4766.01元，共计40693.84元。原告中国银行股份有限公司昭通市分行起诉要求被告戴敏偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、由被告戴敏偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行截止2019年3月28日的信用卡消费欠款本金27964.11元、利息5664.64元、违约金4766.01元，共计40693.84元（限本判决生效之日起30日内给付）；二、由被告戴敏按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付自2019年3月29日起至本金清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费817元、公告费172.5元，合计989.5元,由被告戴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇一九年九月二十日书 记 员  罗 婷
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执137-2号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。法定代表人周治臣，该公司总经理。被执行人马哲洋，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11825号裁决书，向本院申请执行被执行人马哲洋履行法律文书确定的，向其偿付借款本金及利息等共计3，966.55元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人马哲洋目前暂无财产可供执行，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司亦不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表，不动产登记部门出具的房屋登记查询证明，当地村委会（社区居委会）出具的财产证明等证据予以佐证。据此，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司以被执行人马哲洋无财产可供执行为由，向本院申请撤销对被执行人马哲洋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11825号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月十二日书记员  杨 康
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3592号申请执行人：张义，男，1951年12月09出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：徐始名，男，1969年12月24出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行张义与徐始名借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐始名有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐始名的银行存款12542元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月十日法官助理 李明龙书 记 员 孙博文
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2019）陕0803民初2195号原告：张某某，（又名张某某），男，汉族，1972年2月10日出生，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张雄飞，雄陕西纳智律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1975年2月23日出生，住榆林市横山区殿市，身份证码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:李某某，男，汉族，1981年1月17出生，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告张某某向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张雄飞到庭参加了诉讼，被告王某某、李某某经合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2014年1月14日被告王某某因家庭资金周转困难，向原告张某某借贷人民币50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由李某某承担连带担保责任。后张某某因资金周转困难，一直向上二被告催要贷款本金及利息，但二被告总在以在想办法筹资为由拖欠至今，无奈原告诉至法院请求判令1、依法判令被告王某某偿还贷款本金人民币50000元，及从2014年1月14日至实际还清日止的利息，月利率按2%计算；2、依法判令李某某对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告张某某提交以下证据以支持其诉讼请求：借据一支，证明被告王某某于2014年1月14日向张某某借款50000元，约定月利率2%，李某某为担保人的事实。本院为被告李某某送达时，被告李某某电话辩称：对涉案借款的担保事实予以认可，因为原告给我打电话催要案涉款时双方的态度都不太好产生了误会，所以原告才提起了诉讼。被告李某某未向法庭提供证据。被告王某某经合法传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经本院庭审质证及法庭认证，对原告提供的证据被告李某某、王某某虽未到庭质证，但本院为其送达后未提出异议，视为无异议，且有二被告的签名按印，内容真实、来源合法，与本案相互关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年1月14日被告王某某向原告张某某借款50000元，未约定借款期限，约定月利率2%，被告李某某为担保人，未约定担保方式。2015年12月份，二被告偿付原告10000元，之后再分文未付。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告张某某向被告王某某出借款的事实清楚，系双方真实意思表示，双方的权利义务关系明确，原告已实际履行了支付义务，被告也履行了部分的还款义务，故该借款合同属于法律规定的实践性合同，依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的可以随时偿还，也可以随时要求偿还”的规定，该借款合同合法有效，被告应依法向原告履行偿还借款本息的义务，原告的诉求于法有据，应予支持。对借据约定2%的月利率，据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款利率未超出国家允许的民间借贷利率标准，依法应予保护，已偿还的10000元应按清息还本的原则折抵10个月的利息，即清息至2014年11月14日，予以扣除。据《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告张某某与被告李某某之间的担保合同合法有效，被告李某某对案涉借款依法承担连带保证责任。被告王某某、李某某经合法传票传唤无正当理由未到庭，是对其权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效后十日内清偿原告张某某（又名张某某）借款本金伍万元（50000元）及其利息，利息按月利率2%计算，从2014年11月15日起至债务履行完毕之日止。二、被告李某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员   吴文艳    二〇一九年八月一日 书 记 员  柳  青
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初729号 原告：谭丽香，女，1965年3月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李存良，男，1976年10月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告谭丽香与被告李存良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭丽香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭丽香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告谭丽香借款本金68000元及利息35820元整，利息暂计算至2018年11月底，一直计算至本息全部清偿之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告妹妹谭利红与被告李存良为朋友关系。2016年3月1日，被告因需资金周转与原告签订借款协议，约定被告借到原告68000元，利息2分计算，每月20日打息，后被告共支付给了原告7700元利息，2018年9月后被告即未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金。截止到2018年11月为止，欠利息35820元整（从2016年3月计算至起诉之日即2018年11月，共43520元整，减去已经支付的利息7700元）。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 李存良未到庭，庭前未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 谭丽香提交如下证据：1、原、被告身份证复印件一张，证明原被告主体资格。2、借条一张，证明被告借款的事实。 李存良未到庭，没有证据提交。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李存良因需资金周转通过谭丽香的妹妹谭利红向谭丽香借款68000元，约定利息为2分，有李存良亲笔书写的借条，借条内容为今借到谭丽香人民币陆万捌仟元整（68000）利息按2分计算，每月20日打息，借款人为李存良，时间2016年3月1日。后经谭丽香多次催要未果，谭丽香诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，经本院合法传唤，当事人李存良无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，本案中谭丽香提交的由李存良书写的借条一份，可以认定谭丽香与李存良之间存在民间借贷关系，根据合同法的规定，借款人应当按照约定偿还借款，故李存良应偿还谭丽香本金68000元，关于借款利息，借款本金68000元约定月息为2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院支持自2016年3月1日至2018年11月30日按照本金68000元，月利率2%支付的利息共计43520元，减去已支付的7700元，剩余35820元。自2018年12月1日至履行完毕之日止的利息，按本金68000元，月息2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、李存良于本判决生效之日起十五日内偿还谭丽香借款本金68000元及利息（自2016年3月1日至2018年11月30日的利息35820元，自2018年12月1日至清偿完毕之日止，按照本金68000元，月息2%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376.0元。减半收取1188.0元，由李存良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨长海 人民陪审员  党芬娜 人民陪审员  吴建峰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  温 馨 ——
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更461号罪犯刘志刚，男，1979年4月9日出生于山东省淄博市博山区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省德州市德城区人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁1402刑初237号刑事判决，以被告人刘志刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年九个月。一审判决宣告后，被告人刘志刚不服，提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）鲁14刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘志刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘志刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘志刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘志刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初980号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某。2019年5月31日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人高兰考，山东宏易律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于2019年8月7日立案，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高兰考到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年5月30日23时许，被告人刘某醉酒后驾驶电动自行车来到济宁市任城区，拨打122报警，声称自己骑电动自行车与红色轿车相撞发生交通事故。济宁市公安局交警支队市中大队接到122指令后，指派中队长吕某2、辅警闫庭帅等人到现场处置警情，发现刘某系醉酒状态，在使用其手机联系其家人到场过程中，被告人刘某多次抢夺手机重复报警，在遭到制止时用脚踢踹交警执勤人员的面部。随后南辛庄派出所接到110指令到达现场处置该警情，民警苏某2带领辅警吕某1等多名辅警到现场依法传唤被告人刘某。被告人刘某为抗拒被强制带离，躺在出警警车底部并用脚勾住该警车，在被出警人员按住四肢时，对辅警吕某1的后枕部进行撕咬。经法医鉴定，吕某1被致伤头部，外伤致共后枕部0.2cm皮肤裂伤，周围软组织挫擦伤；闫庭帅被致伤头面部及双上肢，外伤致其右颧面部皮下创伤等，二人伤情均系轻微伤。经鉴定，被告人刘某作案时血液中的酒精含量为186.3mg/100ml。被告人刘某在现场被制服带至南辛庄派出所约束至酒醒后，表示因醉酒不记得相关事实。公诉机关认为，被告人刘某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。其辩护人对指控的事实和罪名无异议，但认为被告人刘某有坦白情节，已赔偿受伤人员经济损失，取得了受伤人员的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人刘某对上述事实亦当庭供认不讳，且有被告人刘某的供述和辩解、被害人闫某、吕某1的陈述、证人苏某1、孟某、孙某、苏某2的证言、工作证明、现场照片、110接处警单、伤情鉴定意见两份、血液乙醇含量鉴定意见、和解协议书、办案说明、现场执法录像视频及视频截图、户籍信息在案佐证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘某妨碍人民警察执行公务，依法从重处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，主动进行赔偿并获得受伤辅警谅解的行为，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  马心领人民陪审员  张 慧二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗衍娜
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢481号申请执行人刘淑娟，女性,1952年10月24日生，居民身份证号码3702211952********，汉族，住青岛市城阳区周家庄社区**。周延玉，男性,1926年11月28日生，居民身份证号码3702211926********，汉族，住，住青岛市城阳区周家庄社区**/div>王秀美，女性,1936年7月24日生，居民身份证号码3702211936********，汉族，住青，住青岛市城阳区周家庄社区**div>周春华，女性,1979年4月13日生，居民身份证号码3702121979********，汉族，住青岛市四方区金华支路****楼****。周春艳，女性,1987年5月26日生，居民身份证号码3702141987********，汉族，住青岛，住青岛市城阳区后韩南社区**iv>被执行人宋翔宇，男性,1990年1月8日生，汉族，住山东，住山东省莱省莱阳市>本院在执行申请执行人刘淑娟、周延玉、王秀美、周春华、周春艳与被执行人宋翔宇机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民特119号民事裁定书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民特119号民事裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十九日书 记 员  苗岐东
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8126号原告：陆英，女，1982年5月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：苏州科睿思文化传播有限公司，住所地苏州市吴中区丽丰商业中心******328**。法定代表人：高亚群。原告陆英诉被告苏州科睿思文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陆英于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆英自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆英撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆英负担。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年九月十九日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5422号原告：潘某，身份号码×××。被告：李某，身份号码×××。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。法定代表人：窦某。潘某与被告李某、紫金紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告潘某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘某撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由潘某负担。审判员 曹轶三 二0一九年九月二十四日书记员 刘 帅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1081号申请执行人：肖丕华，男，汉族，现住邹平市。被执行人：钱淑玲，女，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民特29号民事裁定书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱淑玲在各银行账户内存款26798.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项26500.00元，执行费298.00元）；若无存款或存款不足26798.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年九月六日书记员  韩小静
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5633号原告：费县上冶镇平安某某村民委员会法人代表：岳某某，主任。被告：陈某某，男，1961年12月11日出生，汉族，居民，住费县。身份证号本院在审理原告费县上冶镇平安某某村民委员会与被告陈某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告费县上冶镇平安某某村民委员会未按本院通知在预交期内交纳诉讼费用，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：按原告费县上冶镇平安某某村民委员会自动撤回起诉处理。审判员  杨洪范二〇一九年九月二十四日书记员  李潇晴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异92号 异议人（被执行人）南昌市住房保障和房产管理局。住所地：江西省南昌市红谷滩新区香江路**，统一社会信用代码：113601000145106264。 法定代表人王强，该局局长。 委托代理人郭丽卿、胡鸽，江西洪城律师事务所律师。 申请执行人湖南省第五工程有限公司。住。住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路**一社会信用代码：914302001842802889。 法定代表人叶有泉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人湖南省第五工程有限公司与被执行人南昌市住房保障和房产管理局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人南昌市住房保障和房产管理局向本院提出执行异议，请求不予执行南昌仲裁委员会（2017）洪仲裁字第250号裁决书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南昌市住房保障和房产管理局异议称，其与湖南省第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2018年5月28日作出（2017）洪仲裁字第250号裁决书，该裁决书存在以下违法事由：一、仲裁裁决程序违法。主要体现在该案从立案至结案严重超期，又无特殊需要延长的理由。首席仲裁员随心所欲作出裁决结果，有失公平且有故意偏袒之嫌。二、仲裁裁决认定事实存在主要证据不足，适用法律错误。涉案合同对工程质量明确约定为获省优质工程奖，同时也约定了奖惩标准。该约定在合同订立时已产生法律效力。仲裁庭认为该约定是附条件的民事法律行为，在条件未成就时该条款不产生法律效力，适用《合同法》第45条的规定明显错误。综上，（2017）洪仲裁字第250号裁决书程序违法，认定事实的主要证据不足，适用法律不当，请求不予执行该裁决书。 湖南省第五工程有限公司辩称，本案的执行通知书早在今年4月份就送达给了南昌市住房保障和房产管理局，但该局直到6月份才提出不予执行申请，明显超过《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定的，应在收到执行通知书之日起十五日内提出。据此，湖南省第五工程有限公司请求本院驳回其不予执行申请。 本院查明，申请人湖南省第五工程有限公司与被申请人南昌市住房保障和房产管理局建设工程施工合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2018年5月28日作出（2017）洪仲裁字第250号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人支付工程款3706039.47元；二、被申请人应自2017年2月9日至2017年7月18日止，以工程款11856171.55元为基数，自2017年7月19日至清偿之日止，以工程款3706039.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向申请人支付利息；三、申请人预交的仲裁费32382元，由申请人承担30%计9714.6元，被申请人承担70%计22667.4元并由被申请人径付申请人。上述（一）、（二）、（三）项裁决被申请人应向申请人承担的支付义务，被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人一次性履行完毕。 另查明，因南昌市住房保障和房产管理局未主动履行上述裁决书确定的义务，根据湖南省第五工程有限公司的申请，本院于2019年4月17日立案执行本案。2019年4月22日，本院作出（2019）赣01执224号执行通知书，并于2019年4月29日通过EMS法院专递（快递单号：1071384347792）向南昌市住房保障和房产管理局邮寄送达，快递收件人为该局局长王强。通过EMS官方网站查询显示，该快递于2019年4月29日下午16点左右由魏蓝代收。 2019年6月10日，南昌市住房保障和房产管理局向本院提出不予执行申请，本案立案后进入审查。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请;有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本院于2019年4月29日向南昌市住房保障和房产管理局送达了执行通知书，该局当日收到了执行通知书，但直至2019年6月10日才向本院提出书面申请请求不予执行，已超过上述法律规定的15天期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款的规定，被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理;已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。本案因超过法律规定的15天的书面申请不予执行期间，应裁定不予受理。但因本案已经受理，应当裁定驳回不予执行申请。综上，南昌市住房保障和房产管理局请求不予执行，理由不充分，本院不予支持。湖南省第五工程有限公司的抗辩理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回南昌市住房保障和房产管理局的不予执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇一九年九月六日 书记员 蔡雅欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7078号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：张彦彬，男，1971年5月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。被告：杨桂娟，女，1972年2月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市道里区安宁街161号。法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告张彦彬、杨桂娟、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告张彦彬、杨桂娟、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令张彦彬偿还哈行利达支行贷款本息122,843.93元(截止到2019年6月11日，逾期本金为79,994.42元，罚息为42,849.51元)；2.请求判令张彦彬给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令杨桂娟对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与张彦彬于2013年8月7日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120132030，借款期限为2013年8月30日至2015年8月6日,借款金额为8万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为张彦彬提供贷款担保，于2013年9月3日向哈行利达支行出具担保函2013T08，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,张彦彬只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年8月。经哈行利达支行多次催要，张彦彬均不能归还。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。张彦彬、杨桂娟、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对哈行利达支行提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而张彦彬、杨桂娟、共青团担保中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对哈行利达支行提交的证据本院予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与张彦彬于2013年8月7日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120132030，借款期限为2013年8月7日至2015年8月6日,借款金额为8万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。杨桂娟作为张彦彬的配偶在该合同上签字。共青团担保中心为张彦彬提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额于2013年9月23日向张彦彬发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,张彦彬只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金79,994.42元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：张彦彬与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向张彦彬发放贷款，张彦彬应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求张彦彬偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为张彦彬提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与张彦彬承担连带还款责任。张彦彬借款发生在夫妻关系存续期间，杨桂娟作为张彦彬的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，杨桂娟应与张彦彬共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告张彦彬、杨桂娟应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金79,994.42元；（2019）被告张彦彬、杨桂娟应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息42,849.51元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,378元（原告已预付），由被告张彦彬、杨桂娟共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十日书记员 毕殿龙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1356号之一 申请执行人纪丽玉，女，1973年12月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人邓桂聪，男，1979年10月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人纪丽玉与被执行人邓桂聪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6054号民事判决，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓桂聪即日偿还给申请执行人纪丽玉借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人邓桂聪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人邓桂聪与案外人叶伟晶共有的坐落于仙游县××城街道城内社区××学府东路××楼××室房地产（因申请执行人未代位提起析产诉讼，本院暂不能处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邓桂聪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6054号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月四日 书记员  颜育红