wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2204号原告周从易，男，汉族，1975年8月9日生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人湛绪坤，信阳市值机关退休干部。被告浙江宏成建设集团有限公司。法定代表人楼仲世，该公司董事长。公司地址：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西1号。委托代理人刘宾，被告在羊山的建设工程项目部的员工。原告周从易诉被告浙江宏成建设集团有限公司（下称宏成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周从易及其委托代理人湛绪坤、被告宏成公司的委托代理人刘宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周从易的诉讼请求是，1、判决被告宏成公司给付原告劳务和材料费计638742元，并从工量结算完毕的次日2015年10月31日起，按人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至付清为止；2、由被告承担案件诉讼费及其他费用。事实与理由是，被告宏成公司因承建位于信阳市××山新区的中乐.江南名都4、5、6＃楼时，将该楼的外墙真实漆装饰工程包工包料发包给原告进行具体施工，双方于2014年4月10日签订了《外墙真实漆工程施工合同》。原告按照合同约定完成装饰工程任务后，双方于2015年10月30日进行了结算，双方签订了《中乐.江南名都4＃5＃6＃楼装饰工程结算对量表》。根据“对量表”认定的工量与合同约定的工价计算，被告应付给原告劳务和材料费共计3308587元，但截止原告起诉时，被告还拖欠原告各种费用计638742元未付。原告曾多次催要，但被告均以各种借口拖延不付，甚至连2016年5月13日承诺支付的40万元也未兑现。原告认为，原告是农民工施工队，以从事繁重的建筑劳务挣钱养家糊口，并高息借贷购买装饰材料用于被告的工程，而被告却违约不按时足额支付劳务和材料费，严重损害了农民工利益，为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院依法判决之。被告口头答辩称，对原告的诉请没有异议。原告提供的证据材料有，1、原告身份证复印件；2、《外墙真实漆工程施工合同》；3、《中乐．江南名都4、5、6号楼装饰工程结算对量表》2张；4、《承诺书》；5、《周从易江南名都4、5、6号楼工程结算单》2页。被告质证称，对原告提供的上述证据均无异议。经审理查明，被告宏成公司在承包建设位于信阳市××山新区的中乐.江南名都4、5、6＃楼工程时，将该楼的外墙真实漆装饰工程包工包料发包给原告周从易具体施工，双方于2014年4月10日签订了《外墙真实漆工程施工合同》。原告完成装饰工程任务后，双方于2015年10月30日进行了结算，并在《中乐.江南名都4＃5＃6＃楼装饰工程结算对量表》上进行签字确认。根据“对量表”认定的工量与合同约定的工价计算，被告应付给原告劳务费和材料费共计3308587元。后被告除支付给原告部分费用外，现仍下欠原告638742元未支付。本院认为，该案属建设工程方面的劳务合同纠纷，在原被告对双方签订的《外墙真实漆工程施工合同》效力无异议的情况下，该合同为有效合同。而有效合同对合同双方当事人均有法律约束力，均应按合同约定享受权利和履行义务，违反合同约定逾期履行义务者，应依法承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告周从易在完成合同约定的装饰工程劳务后，享有从被告处获得劳动报酬和取回垫支的材料费用的权利。据此，在被告对原告的诉请无异议的情况下，原告诉请被告给付拖欠的劳务费及材料费638742元和逾期付款利息，有事实依据和法律依据，应予支持。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告浙江宏成建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周从易劳务费和材料费638742元，并支付从2015年10月31日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清为止。若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10187元，由被告浙江宏成建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年九月六日书记员  卢晓莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7715号原告：王吉龙，男，1958年8月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘海涛，系辽宁瑞唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，系辽宁瑞唐律师事务所律师。被告：邱纯静，男，1951年9月21日出生，汉族，沈阳市沈河区。本院在审理王吉龙诉被告邱纯静民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王吉龙撤回起诉。案件受理费8190元，减半收取4095元，由原告王吉龙负担。审 判 长  班 蕊审 判 员  张玉华人民陪审员  杨玉祥二〇一九年九月十七日书 记 员  徐明月
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1964号原告:柳广军,男,1967年12月22日出生,汉族,个体,住讷河市,被告:白艳辉,男,1978年8月15日出生,汉族,农民,住讷河市,原告柳广军诉被告白艳辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告柳广军到庭参加了诉讼，被告白艳辉经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳广军诉称：被告白艳辉于2015年9月14日在原告处购买水稻收割机一台，价值20,000.00元，因当时没有钱，约定2015年11月15日前还款，还款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求：一、要求被告偿还购买水稻收割机欠款20000.00元，利息以20000.00元为基数，按月利率2分计算，从2015年9月14日至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告白艳辉在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：原告提供的证据一、欠条一份，原告以该证据证明被告在原告处购买水稻收割机欠款并约定利息为月利三分的事实；原告提供的证据二、讷河市六合镇新安村村民委员会证明一份，原告以该证据证明被告白艳辉现外出,联系不上；原告提供证据三、证人甄某、赵某当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠货款的事实。被告未出庭，未提供质证意见。本院对上述证据予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:2015年9月14日被告在原告处赊购水稻收割机一台，价值20，000.00元，双方约定此款于2015年11月15日前一次付清，到期不还按月利率3分计息。被告为原告出具欠据一份，并由担保人李万发、韩会芝担保，到期后被告未偿还欠款。故原告诉至法院。本院认为：原告提供了欠据及证人证言，证明被告拖欠货款的事实，被告未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告白艳辉偿还欠原告柳广军货款人民币20，000.00元，利息以20，000.00元为基数，按月利率2分计算，从2015年9月14日起至实际给付之日止。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告白艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年九月五日书记员  吴 晗
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执827号 被执行人：王素国，男，1965年10月15日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：河北省复混肥厂，住所地石家庄栾城区202线河庄东，统一社会信用代码911301248045675632。 法定代表人：王金喜。 被执行人：王金喜，男，1967年4月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李新娥，女，1963年8月16日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：石家庄宏捷农化有限公司，住所地石家庄202东线河庄乐，统一社会信用代码91130124752436368P。 法定代表人：李建强，总经理。 被执行人：张萍，女，1979年11月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人石家庄栾城齐鲁村镇银行有限责任公司与被执行人王素国、河北省复混肥厂（有限合伙）、王金喜、李新娥、石家庄宏捷农化有限公司、张萍借款合同纠纷一案中，申请人提交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年九月二十五日 书记员  张国华
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新21执63号之一 申请执行人：河南永畅建工集团有限公司,住所地,河南省周口市八一路。 法定代表人：李辉，该公司董事长。 委托执行代理人:何敏，新疆赛天律师事务所律师。 委托执行代理人:王亚如，新疆赛天律师事务所实习律师。 被执行人：新疆业泰能源股份有限公司，住所地，托克逊县工业园区月光湖路。 法定代表人：贺广平，该公司董事长。 本院受新疆维吾尔自治区高级人民法院指定，执行河南永畅建工集团有限公司与新疆业泰能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。最高人民法院对此案作出的（2017）最高法民再321号民事判决书已生效。因被执行人新疆业泰能源股份有限公司未按判决书履行应尽义务，申请执行人河南永畅建工集团有限公司向本院申请强制执行，本院经审查后已依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人业泰公司送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令，被执行人未履行。本院已对被执行人及其法定代表人限制消费。 2018年8月1日，本院查封了被执行人业泰公司名下国有土地使用权（证号：托克逊县国用城镇第**），查封期限三年；同日，本院查封了被执行人名下在建工程，建设工程规划证编号（2010）53号、（2010）54号，查封期限三年；2018年8月6日，本院查封了被执行人名下已抵押给托克逊农信社的机器设备（抵押登记书编号新抵K022012002、新抵K032012004），查封期限两年。 另，本院通过全国网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、银行存款、互联网银行、证券等信息进行了查询。查到车辆18辆，其中8辆车辆因被执行人无力支付相关租赁费用，已被中联重科融资租赁（北京）有限公司收回；另有8辆捷达牌轿车、1辆雪佛兰轿车、1辆东风牌车，本院已予以查封，但车辆已无法查找。除此之外，未再发现被执行人有其他财产。 2019年7月，本院召集各方申请执行人对被执行人业泰公司资产议价不成，后拟采取评估拍卖措施。但申请执行人陈述无力垫付3至5万元左右评估费用，并且业泰公司资产之前曾经流拍，建议将被执行人业泰公司资产对外出租收取租金，待业泰公司相关证件办理齐全、正常经营后再予以评估拍卖。本院认为，申请执行人不愿垫付评估费用，属于不申请评估的情形。另，申请执行人建议对外出租业泰公司资产，现无相关公司有租赁意向。 综上，本案因申请执行人不申请评估拍卖被执行人财产，被执行人亦无其他财产可供执行。本院以终本约谈告知书的方式告知申请执行人本案财产查控情况及拟终结本次执行情况，申请执行人无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人申请对被执行人财产进行评估拍卖或者发现被执行人有可供执行的财产后，可以向本院申请恢复执行。 如需续查封，请于查封期限届满30日前向本院提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判长 卢 路 审判员 付劲松 审判员 南 斐 二〇一九年九月二十九日 书记员 刁 莉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7324号原告：张秋芳，女，1978年7月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场**D301、D302。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告张秋芳诉被告许昌心悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案,本院立案受理。原告张秋芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张秋芳撤诉处理。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2113号 原告：雅安市弘利展化工有限公司，住所地雅安市雨城区草坝镇工业园区。 法定代表人：吴洪斌职务，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余志平，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：临汾铁环漆业有限公司，住所地山西省临汾市襄汾县邓庄河东工业区（南梁村）。 原告雅安市弘利展化工有限公司与被告临汾铁环漆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告雅安市弘利展化工有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市弘利展化工有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雅安市弘利展化工有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计281元，由雅安市弘利展化工有限公司负担。 审 判 员  陈 钢 二〇一九年九月二十六日 法官助理  余秋妹 书 记 员  帅德鹏
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执755号申请执行人：栾学英,男性,1956年1月15日出生,住盘锦市大洼区被执行人：赵喜江,男性,1969年1月24日出生,住盘锦市大洼区本院在执行申请执行人栾学英与被执行人赵喜江民间借贷纠纷一案中，因申请执行人栾学英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104执755号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  刘 阳人民陪审员  王 宁二〇一九年九月二十九日()书记员李熙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2214号 申请执行人:福安市康柏印务厂,住所地福安市上官埔**,统一社会信用代码：91350981751393335U。 法定代表人：陈锦柏。 委托代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 委托代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 被执行人:宁德市百事通动力机械有限公司,,住所地福安市坂中乡松潭村前山**统一社会信用代码：91350981081618944G。 法定代表人：赵师颖。 申请执行人福安市康柏印务厂和被执行人宁德市百事通动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初6007号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月15日立案执行，申请执行标的13044.58元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初6007号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琪琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8332号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。被告：王碧泉，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李阿苹，女，1977年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王碧泉、被告李阿苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告王碧泉、被告李阿苹经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王碧泉签订的《个人信用额度贷款合同》，《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.被告向原告支付本金40万元，截止2019年2月15日的利息11873.18元、罚息184153.5元、复利46071.66元；并支付从2019年2月16日起至贷款还清时止以未偿还的本金40万元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未还的利息11873.18元为基数，按照合同约定年利率上浮50%计算的复利；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费3730元。被告王碧泉未答辩。被告李阿苹未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王碧泉。贷款金额：共计40万元。贷款用途：个人经营。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率24.3%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。约定实现债权费用承担：费用包括但不限于贷款人为实现债权所发生的律师费、诉讼费、差旅费、执行费等所有费用。放款情况：2017年1月，平安银行重庆分行按约分5笔向王碧泉发放贷款共计40万元。欠款情况：截至2019年2月15日，王碧泉尚欠平安银行重庆分行贷款本金40万元、利息11873.18元、罚息184153.5元、复利46071.66元。庭审中，平安银行重庆分行称没有实际支付律师费。另查明，李阿苹与王碧泉于2002年3月6日登记结婚，李阿苹于2014年7月25日出具《配偶同意借款声明》，承诺“本人作为借款人王碧泉的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安商务卡贷款，贷款金额50万元，贷款期限120月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务”。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王碧泉签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王碧泉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王碧泉立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王碧泉支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率24.3%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年2月15日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为181880元。同时，该笔借款发生在李阿苹与王碧泉的夫妻关系存续期间，且李阿苹出具《配偶同意借款声明》，系对该笔贷款知晓且同意，应属夫妻共同债务，故对平安银行重庆分行要求李阿苹对王碧泉的本案债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。平安银行重庆分行要求王碧泉、李阿苹支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告王碧泉、被告李阿苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王碧泉、被告李阿苹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金40万元以及截止2019年2月15日的利息11873.18元、罚息及复利181880元；二、被告王碧泉、被告李阿苹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年2月16日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金40万元为基数按年利率24%计算的罚息；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元，保全费3730元，由被告王碧泉、被告李阿苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  陈正前二〇一九年九月十八日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执352号申请执行人祝汉兵，男，1972年6月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人胡旭宇，男，1975年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人胡佳伦，男，1992年3月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人祝汉兵与被执行人胡旭宇、胡佳伦民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝汉兵向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人胡旭宇、胡佳伦没有可供执行财产，本案执行债权180000元，剩余债权180000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初834号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人祝汉兵待被执行人胡旭宇、胡佳伦有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月二十三日书记员 万 伦
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1434号原告：李玉良，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：杨正宝，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：刘刚，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省五河县。原告李玉良与被告杨正宝、刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良的委托诉讼代理人王坤启到庭参加诉讼；被告杨正宝、刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李玉良向本院提出诉讼请求：1.判令杨正宝、刘刚偿还借款50000元，并从2015年3月3日起按月利率1.25%支付利息至款清时止；2.由杨正宝、刘刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，杨正宝、刘刚向李玉良借款50000元，并出具借条，约定了借期内月利率1.25%，2015年3月3日，杨正宝、刘刚支付了一年的利息，现经李玉良多次催要，杨正宝、刘刚至今本息未还，特提起诉讼，请求依法裁决。李玉良为证明其诉讼请求向本院提交的证据为借条1张，证明杨正宝、刘刚向李玉良借款的事实。杨正宝、刘刚未到庭质证。本院对该证据依法予以采信。杨正宝、刘刚未到庭，亦未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：李玉良与杨正宝、刘刚系同村村民。杨正宝、刘刚于2014年3月3日通过案外人刘茂坤介绍，向李玉良借款50000元，借款时有李玉良、刘刚、杨正宝、刘茂坤等人在现场，李玉良当场将50000元现金交给刘刚，杨正宝、刘刚向李玉良出具了借款人署名为杨正宝、用款人署名为刘刚的借条1张，借条载明：“借条今借到李玉良人民币伍万元整（50000.00）月息壹分二厘五，借款人.杨正宝用款人.刘刚2014.3.3”。据李玉良陈述，刘刚因养殖需要资金向其借款，是该笔借款的实际用款人，杨正宝是名义借款人，2015年3月3日，杨正宝支付一年的借款利息。现该笔借款经李玉良多次催要，杨正宝、刘刚至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李玉良在出借款项时明知刘刚是用款人，且借款也实际交付给刘刚，刘刚在接到借款后以用款人的身份在借条上签字，故刘刚系本案的实际借款人，应当承担还款责任；杨正宝作为名义借款人，于2015年3月3日向李玉良支付了一年的借款利息，也实际参与了借贷关系的履行活动，应承担连带清偿责任，综上，李玉良要求杨正宝、刘刚偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。李玉良与杨正宝、刘刚在借款时书面约定的借款利息为“月息壹分二厘五”，按照民间借贷惯例，应视为约定月利率为1.25%，没有超过法律规定的民间借贷利率范围，本院予以支持。杨正宝、刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘刚应偿还原告李玉良借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年3月3日起按月利率1.25%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨正宝对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杨正宝、刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长 张 球审判员 黄 锐审判员 张红星二〇一九年九月九日书记员 戴 驰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16982号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新东路**********，统一社会信用代码915001055734115870。代表人：周迪祥，行长。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：罗超文，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：杨丽莲，女，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告罗超文、杨丽莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊、朱杰到庭参加诉讼，被告罗超文、杨丽莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗超文、杨丽莲返还原告借款本金150000元并支付截至2019年5月20日的利息3748.25元；2.罗超文、杨丽莲支付自2019年5月21日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金150000元为基数按照年利率7.6125%上浮50%计算，利随本清）、复利（以未偿还的利息和罚息之和为基数，按年利率7.6125%上浮50%计算）；3.罗超文、杨丽莲支付原告因诉讼支出的律师费2310元。事实和理由：2016年9月21日，原告与罗超文、杨丽莲签订《厦门银行个人授信协议》约定，授信额度为15万元，授信额度使用期限自2016年9月22日起至2019年9月22日止，并约定了违约责任等。同日，原告与罗超文、杨丽莲签订《厦门银行个人融E贷协议书》约定，原告向罗超文、杨丽莲在授信本金余额之和的最高限额内增加开通借记卡POS消费贷款功能，罗超文、杨丽莲每次进行POS消费时依据本协议约定视为向原告申请贷款，原告随即向借款人发放用于向商家支付的消费款项。协议约定贷款期限最长不超过授信额度有效期，最短为一个月，任何一笔授信发生逾期，贷款人有权暂停其使用消费额度。本协议项下借款利率为年利率7.6125%，还款方式为按期付息一次还本，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。双方还约定了送达地址。2018年10月11日，原告向被告罗超文、杨丽莲发放了贷款15万元，但罗超文、杨丽莲未按约定还本付息。被告罗超文、杨丽莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：《个人授信协议》的具体约定。1、合同签订时间：2016年9月21日。2、受信人：罗超文、杨丽莲。3、授信额度：15万元。4、授信额度使用期限：自2016年9月22日起至2019年9月22日止。5、实现债权费用的约定：因发生争议而产生的诉讼费（或仲裁费）和对方支出的合理的律师费以及诉讼（或仲裁）过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。《个人融E贷协议书》的具体约定及欠款情况。1、“融E贷”功能及相关定义：指在厦门银行重庆分行已获得或正在申请的各类个人综合消费贷款的借款人，向贷款人申请在授信本金余额之和的最高限额内增加开通借记卡POS消费贷款功能，即每次进行POS消费时依据本协议约定视为借款人向贷款人申请贷款，贷款人即向借款人发放用于向商家支付消费款项，贷款人收取贷款利息的个人消费贷款业务。2、借款人：罗超文、杨丽莲。3、借款金额：人民币15万元。4、借款期限：最长不超过额度有效期，最短为1个月。还款方式为按月付息，到期一次性还本的到期日视为12个月，如额度到期日已不足12个月的，则到期日为额度到期日。5、借款利率：依据实际提款日中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率上浮75%执行，借款利率为年利率7.6125%，单笔贷款期限小于等于1年时，采用固定利率。借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本协议项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利。6、还款方式：按期付息一次还本，还本日为借款到期日，付息日为每月的第20日。7、贷款发放时间：2018年10月11日发放贷款150000元。8、欠款情况：截至2019年8月20日，尚欠借款本金150000元，利息、复利共计6891.34元。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理协议签订时间：2019年7月9日。2、律师费金额：2310元。3、支付时间：2019年7月26日。本院认为，《个人授信协议》、《个人融E贷协议书》均是各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均有拘束力，各方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，罗超文、杨丽莲POS消费后，厦门银行重庆分行向商家支付消费款项，视为向罗超文、杨丽莲发放贷款，罗超文、杨丽莲应当按照合同约定按约足额返还借款。罗超文、杨丽莲未按约偿还借款本息，已构成违约。故厦门银行重庆分行主张罗超文、杨丽莲返还借款本金并支付利息、罚息、复利、律师服务费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗超文、杨丽莲于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金150000元，支付截至2019年8月20日的利息、复利6891.34元；二、被告罗超文、杨丽莲于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行自2019年8月21日起至本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，至付清150000元之日止，按年利率7.6125%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数，按年利率7.6125%上浮50%计算）；三、被告罗超文、杨丽莲于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行律师服务费2310元；四、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1687.48元，由被告罗超文、杨丽莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年九月五日书记员  刘 钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃谊，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃谊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币137,331.63元(币种同下)。原告诉称，被告覃谊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,331.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3770号原告:孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：汪洋,女,汉族,1987年6月21日生,住河南省开封市龙亭区。原告孙建华与被告汪洋合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  张丹丹二〇一九年九月二十九日书记员  林盼盼
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执58号救助申请人：孙彬，男，1979年3月12日生，汉族，安徽省阜阳县洪河桥镇人，农民，现住晋城市城区。救助申请人孙彬以其在提供劳务者受害责任纠纷民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人孙彬称：其与冯国和、晋城市博大浩臣保温建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，泽州县人民法院作出（2018）晋0525民初9号民事判决书，判决内容为：一、被告晋城市博大浩臣保温建材有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙彬医疗费、护理费、误工费等共计211670.78元；二、被告冯国和于本判决生效后十五日内赔偿原告孙彬医疗费、护理费、误工费等共计211670.78元；被执行人暂无履行能力。申请人已经失去劳动能力，无固定经济收入，因事故住院治疗致使举债较多，生活困难，特申请予以救助50000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院于2018年10月15日作出（2018）晋0525民初9号民事判决书，判决内容为：被告冯国和、被告晋城市博大浩臣保温建材有限公司赔偿原告孙彬医疗费、残疾赔偿金等共423341.56元等。申请人向法院申请执行数额为423341.56元。申请人在执行程序中未获得赔偿。另查明，救助申请人孙彬无固定经济收入，因事故住院治疗致使举债较多，生活困难。本院认为，申请人孙彬的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条中“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的情形。《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第十二条，道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助金额为6倍基准额度。以我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月，上限额度为33834元。申请人事故造成人身损害，在执行中未获得足额赔偿，家庭生活困难，符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人孙彬司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初293号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人柳金鹏，男，1995年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省甘南县，大学专科文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]137号起诉书，指控被告人柳金鹏犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告柳金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，被告人柳金鹏与被害人董某系大学同学。2019年6月1日凌晨，被告人柳金鹏与董某一同吃饭饮酒。当日凌晨5时许，被告人柳金鹏驾驶宗申牌红黑色的普通二轮摩托车（车牌号：×××）带董某沿本市石景山区莲石路由东向西行驶至莲石西路×××号路灯杆处时，摩托车左侧与道路中心护栏发生碰撞，致使坐在后座的被害人董某从车上摔落。被告人柳金鹏随即拨打120急救电话抢救伤者，并陪同伤者到石景山医院救治。到达石景山医院后，被告人柳金鹏拨打122报警，民警在石景山医院将其抓获。经民警对柳金鹏进行血液酒精含量检测，其血液酒精含量为112．3mg/100ml。2019年6月1日23时06分，被害人董某抢救无效死亡。经石景山交通支队事故责任认定，被告人柳金鹏对交通事故负全部责任。后被告人柳金鹏赔偿被害人董某家属经济损失人民币22万元，并获得被害人家属谅解。2019年7月17日，被告人柳金鹏经民警电话传唤自行到案。上述事实，被告人柳金鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的违法车辆及交通事故现场照片，呼吸式酒精检验结果单，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，死亡证明，和解协议书，中国工商银行凭证，谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证的复印件，证人孙某、杜某、田某、王某、卢某的证言，京公交司鉴（酒检）字[2019]第3010号检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，法大[2019]医检字第294号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场图，案发前监控录像光盘，122报警记录，受案登记表，公安机关出具的到案经过、工作说明、网上比对工作记录、人员基本信息，被告人柳金鹏的供述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳金鹏违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的后果且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。念其自动到案且能如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，自愿签属认罪认罚具结书，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人柳金鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人柳金鹏犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人柳金鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人柳金鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年7月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋香二〇一九年九月十日书记员  牛毅刚
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执908号 申请执行人胡瑜，女，汉族，1962年8月8日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人朱庆红，女，汉族，1975年1月13日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人胡瑜根据已经发生法律效力的（2018）赣1128民初2708号民事判决书于2019年5月28日向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱庆红至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5000.0元，承担执行费50.0元，本院已执行2703.0元,未执行2347.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年九月六日 书记员  欧阳钦
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏02民终3735号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏军，男，1984年12月13日生，汉族，住江苏省江阴市。 被上诉人（原审被告）：袁海敏，男，1993年1月9日生，汉族，住江苏省江阴市。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)因与被上诉人夏军、袁海敏追偿权纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初3638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凝睿公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.一审法院将凝睿公司为夏军、袁海敏的透支分期付款资金向发卡银行提供担保的行为认定为融资担保涉嫌违规，属认定事实不清。夏军为购买车辆而向银行申请信用卡透支分期付款业务，并将车辆抵押给发卡银行，凝睿公司作为银行的合作机构，在营业范围内代办相关按揭手续，并应银行风控的需要向银行承担共同偿债责任，不属《融资担保公司监督管理条例》规定的融资担保行为。且本案行为发生在该法规出台之前，不应适用该法规的规定。凝睿公司在整个业务过程中，未收取担保费用，不应认定为融资担保的经营行为。2.一审法院认定凝睿公司涉嫌留置车辆并无证据证实，属事实认定不清。3.即便本案中某些情况可能涉及经济犯罪嫌疑，也与本案追偿权纠纷不属于同一法律关系，一审法院应当在向公安机关移送犯罪线索后继续审理本案。 夏军对一审裁定无异议。 袁海敏未作答辩。 凝睿公司向一审法院起诉请求：1.判令夏军立即向凝睿公司归还垫付款32973.07元；2.判令夏军向凝睿公司支付利息5437.55元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计38410.62元；3.判令袁海敏对夏军的上述债务承担共同还款责任；4.判令夏军、袁海敏共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。 一审法院认定事实：根据工商登记资料显示，凝睿公司的股东为浙江艾卡资产管理有限公司（持股比例100%），经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续。 案涉借款发生后，夏军一方出现逾期还款情况，凝睿公司在未向法院等职权部门主张权利的情况下，径行纠集人员至夏军处将其名下牌号为苏Ｂ×××××号北京现代牌车辆拖走，且在夏军一方与其交涉后仍拒不归还。 2019年3月5日，一审法院立案受理了以凝睿公司为原告的追偿权纠纷案件3件，包括本案及（2019）苏0281民初3634号原告凝睿公司与被告徐晓华、黄长丁追偿权纠纷、（2019）苏0281民初3641号原告凝睿公司与被告黄英、叶春锋追偿权纠纷。 本案审理中，一审法院依法通知凝睿公司法定代表人及经办人到庭参加庭审，核实相关事实，但其均未到庭，亦未按一审法院要求对相关事实提供书面情况说明。 一审法院认为，根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，凝睿公司涉嫌下列行为： 1.根据国务院《融资担保公司监督管理条例》第二条，本条例所称融资担保，是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为；所称融资担保公司，是指依法设立、经营融资担保业务的有限责任公司或者股份有限公司。第六条，设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准。融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样。未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外。银保监发［2018］1号《融资担保业务经营性许可证管理办法》第二条，本办法所称融资担保业务经营许可证是指监督管理部门依法颁发的特许融资担保公司经营融资担保业务的法律文件。融资担保业务经营许可证的颁发、换发、吊销、注销等由监督管理部门依法办理。第三条，融资担保公司依法取得融资担保业务经营许可证后，方可向履行工商行政管理职责的部门申请办理注册登记。担保公司应具备融资担保资质，获得融资担保业务经营许可证，但凝睿公司不具备提供融资担保服务的经营资质，涉嫌违规经营。 2.凝睿公司在催收债务过程中未经夏军同意径行组织多人从夏军处将其使用的汽车拖走且拒不归还。 综上，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接进行民事审理，应移送公安侦查。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 二审经审理，对一审查明的事实予以确认。 二审中，本院查询了以凝睿公司为原告在江苏省范围内的案件数量，其中2018年为174起，2019年为604起。案由基本为追偿权纠纷，少量为返还代垫款纠纷、保证合同纠纷等。 本院认为，购车人与信用卡发卡银行之间的信用卡透支业务实质为借款业务，凝睿公司为购车人的借款业务向银行提供共同偿债承诺，并在代偿信用卡透支款项后成为债权人，凝睿公司系上述融资业务中的一个环节。从凝睿公司作为原告起诉的追偿权纠纷或返还代垫款纠纷、保证合同纠纷的数量来看，其在这两年中办理的此类业务仅江苏省涉诉的就达770余件，业务数量巨大，凝睿公司有非法参与金融业务活动之嫌。一审法院亦发现其在催收债务过程中存在违法行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据该条规定，因本案存在犯罪嫌疑，故应驳回起诉。 综上所述，凝睿公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 冰 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二〇一九年九月十九日 书记员 王晴雯
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3812号原告五原县家园物业管理有限责任公司。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王睿鸿，女，系公司董事长。委托代理人：魏凤斌，男，系公司维修部主任。被告：燕二福，男，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告燕二福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月四日书记员  秦嘉鳘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22675号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：赵雄，男，汉族，1986年2月19日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人赵雄信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29392号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金34487元及利息、受理费987.17元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案轮候查封了被执行人赵雄名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，查封期限两年，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22675号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10993号原告：董桂南，女，1981年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：黄海，男，成年人，汉族，湖南省攸县人。原告董桂南与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告董桂南于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄海的起诉。本院认为，原告董桂南向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董桂南撤回对被告黄海的起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告董桂南负担。审判员  胡曦二〇一九年九月十八日法官助理欧彬武书记员向凯
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初288号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人吴某某，绰号“山东棒子”，男，1967年5月12日出生，满族，初中文化,个体经营者，住归州满族镇蓝东村**6,因涉嫌赌博罪，于2019年7月18日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2019年7月31日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、戴晓昕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年5月10日至2019年5月24日前，被告人吴某某在盖州市仙人岛“XX餐厅”、及其本人位于归州镇蓝东村的家中，共计三次组织赵某、郝某、高某某等多人聚众赌博，并提供扑克、矿泉水等，并抽头渔利。 2019年5月24日，被告人吴某某在盖州市仙人岛蓝旗村以彩板房内组织赵某、郝某、李君等30余人聚众赌博，并提供扑克、矿泉水等，并抽头渔利。被盖州市公安局治安管理大队当场抓获，当场收缴赌资，数额共计58450元人民币。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人李某某、赵某、郝某等21人的证言、被告人吴某某的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人吴某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已经构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，对被告人吴某某定罪量刑。 被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年5月10日至2019年5月24日前，被告人吴某某在盖州市仙人岛“XX餐厅”、及其本人位于归州镇蓝东村的家中，共计三次组织赵某、郝某、高某某等多人聚众赌博，并提供扑克、矿泉水等，并抽头渔利。 2019年5月24日，被告人吴某某在盖州市仙人岛蓝旗村一彩板房内组织赵某、郝某、李君等30余人聚众赌博，并提供扑克、矿泉水等，并抽头渔利。被盖州市公安局治安管理大队当场抓获，收缴赌资数额共计58450元人民币,非法所得8千元人民币。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人吴某某供述及辩解； 2.证人李某某、赵某、郝某、李甲、赵某某、马某、高某某、赵某甲、刘某、徐某某、唐某某、张某、田某某、李乙、张某某、吴某某、王某某、刘甲、黄某某、于某某、杨某某证言； 3.案件来源、抓捕经过、证据保全清单及收缴物品清单、行政处罚决定书、无违法犯罪记录检索证明、户籍信息、罚没收据、抓赌证实、情况说明、赌资照片； 4.辨认笔录及照片； 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据社区调查评估对被告人吴某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月， 缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、依法没收非法所得八千元上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王 哲 人民陪审员 马 晶 人民陪审员 万 雪 二〇一九年九月二十七日 法官 助理 任莎莎 书 记 员 李珊珊
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1678号之一 申请执行人：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市金堂县迎宾大道（工业园区内）。法定代表人：刘刚。 被执行人：杨建国（曾用名：杨建平），男，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：李华，女，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司与被执行人杨建国、李华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初289号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人135389元及利息，并承担执行1931元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院查封了登记在被执行杨建国名下的川Ｈ×××××、川Ｈ×××××小型汽车两辆，但车辆未实际扣押，无法处置。 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十六日 书记员 汤子润
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18018号原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道联星社区攸衡南路**。法定代表人：许盛。委托诉讼代理人：丁杰，男，1964年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权被告：邱鸽，男，1987年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告邱鸽金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司攸县支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攸县支行向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司攸县支行撤回起诉。案件受理费77元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司攸县支行负担。审判员  罗曼华二〇一九年九月二十五日法官助理陈丽书记员何振宇
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执193-2号申请执行人：杨玉花，女，1953年8月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。申请执行人：高静，女，1973年10月13日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。法定代表人：乔金锁，经理。本院在执行杨玉花、高静与山西煤炭运销集团太原有限公司民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人在山西煤炭运销集团太原隆森园林绿化有限公司的股权，现因双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：解除对被执行人山西煤炭运销集团太原有限公司在山西煤炭运销集团太原隆森园林绿化有限公司的所持51%股权的冻结。本裁定立即执行。审判长 牛建伟审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年九月二日书记员 孟德芳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2869号上诉人（原审被告）：谭兰英，女，住乌兰察布市。上诉人（原审被告）：杨素文，男，住乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：宋福生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋爱玲，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。原审被告：云四清，男，住呼和浩特市。上诉人谭兰英、杨素文因与被上诉人宋福生、原审被告云四清民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谭兰英、杨素文上诉请求：依法撤销（2019)内0102民初1407号民事判决书第一项判决内容,依法改判谭兰英、杨素文偿还宋福生借款本金44000元。本案的诉讼费用由宋福生承担。事实和理由：本案中,谭兰英、杨素文向宋福生借款50000元,未约定利息,且在一审庭审中,宋福生承认谭兰英、杨素文有还款6000元的事实,因此谭兰英、杨素文向宋福生应偿还44000元本金,不应给付利息。一审法院认定谭兰英、杨素文与宋福生之间的借款为有息借贷属事实认定错误。2014年12月4日,谭兰英、杨素文向宋福生借款5000元,并出具一份《借款条》,载明:今借到宋福生现金人民币伍万元整借款期限2014年12月4日至2015年元月4日,到期不还后果自负。谭兰英、杨素文在借款人处签名摁印,云四清在担保人处签名摁印。借条中还标注:经协商,借款人谭兰英、杨素文自愿将车牌号为×××的丰田车一辆作为抵押物,逾期未还款出借人有权自行处理抵押物,引起的法律责任由违约方负责。以上为《借款条》全部内容,其中并未见任何关于利息的约定,因此,此笔借款为无息借款。审庭审中,宋福生和云四清陈述借款时存在利息约定,而宋福生未提供其它关于有利息约定的证据。因宋福生系原审原告,不能仅依其陈述就认定有利息约定,云四清系本案原审被告,系本案的利害关系人,因此其陈述不能作为本案借款是否有利息约定的事实认定的依据。一审法院在无任何确切证据证明的情况下,认定本案借款为有息借贷,明显属事实认定错误和评判失当。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定,应认定本案谭兰英、杨素文与宋福生之间的借款系无息借款。宋福生辩称，应维持一审判决，2014年12月4日，杨素文、谭兰英做工程要借5万元，口头约定利息5分，有担保人证人证言为证，本金为5万元，月息5分。宋福生在一审中陈述认可偿还了6000元的利息。宋福生向一审法院起诉请求：1、判令谭兰英、杨素文向宋福生偿还借款5万元;2、判令谭兰英、杨素文向宋福生支付借款利息49700元(本金5万元产生利息暂从2014年12月5日计算至2019年1月3日共计1491天按年利率24%计算为49700元。最终利息以实际给付之日为准);3、判令云四清对上述借款中的5万元及相应利息49700元承担连带给付责任;4、诉讼费用由谭兰英、杨素文、云四清承担。一审法院认定事实：2014年12月4日，杨素文、谭兰英为宋福生出具一份《借款条》,载明:今借到宋福生现金人民币(大写)伍万元整(50000元)。借款期限2014年12月4日至2014年元月4日,到期不还后果自负。杨素文、谭兰英在借款人处签字摁印予以确认。云四清在担保人处签字摁印。同时借款条中标注:经协商,借款人谭兰英、杨素文自愿将车牌号×××丰田车一辆作为抵押物,逾期未还出借人有权自行处理抵押物,引起的法律法规由违约方负责。杨素文辩称每次3000元、共计分四次向被告云四清偿还12000元,原告宋福生认可共计收到四个月利息6000元,针对上述还款杨素文、谭兰英未提供证据予以证明。一审法院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定,可以认定本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效,宋福生的合法财产权益应受法律保护。现因杨素文、谭兰英未按照约定日期返还全部借款构成违约,同时杨素文对借款本金5万元不持异议,故宋福生要求杨素文、谭兰英偿还5万元的诉请,予以支持。杨素文、谭兰英提出诉讼时效的抗辩,根据宋福生提供的证据,宋福生与保证人云四清多次向杨素文、谭兰英主张权利,构成时效中断,宋福生最后一次向杨素文、谭兰英主张权利系在2017年12月,宋福生于2019年2月18日诉至法院,未超过诉讼时效,故对杨素文、谭兰英的时效抗辩,不予支持。关于利息,宋福生与保证人云四清均陈述借款时存在利息约定,且根据双方法庭陈述,借款人的还款亦为规律性还款,结合民间借贷的交易习惯,综合考虑后确认借款为有息借贷,但对于超出年利率24%的利息部分本院不予保护。关于还款,杨素文、云四清均辩称还款共计12000元,但杨素文系向云四清支付还款,杨素文、云四清既未举证证明宋福生指定由云四清接收还款、亦未举证证明具体还款数额,同时双方对于还款性质的陈述亦不一致,应当承担举证不能的法律后果,故确认宋福生自认的还款事实,对宋福生关于利息的诉请,予以支持,但应当自2015年4月5日开始计算。关于保证责任,《借款条》中未约定保证方式及保证期限,故云四清应自主债务履行期限届满后六个月内对上述债务承担连带保证责任,宋福生在保证期限内向云四清主张了权利,故对宋福生主张云四清承担连带保证责任的诉请,予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决：一、杨素文、谭兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告宋福生借款本金5万元,并以5万元为基数,按照年利率24%支付原告自2015年4月5日至实际给付之日的利息;二、云四清对上述债务承担连带清偿责任,如最终承担还款责任后,有权向被告杨素文、谭兰英追偿；三、驳回宋福生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1146元,由杨素文、谭兰英、云四清负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定二审查明事实与一审认定事实一致本院予以确认。本院认为，本案当事人对借贷关系的成立均不持异议，根据本案已查明事实，谭兰英、杨素文与宋福生直接借贷法律关系合法有效，本院予以确认。关于借款本金金额，杨素文在一审庭审中认可收到5万元借款，结合其出具的借条，应认定借款金额为5万元，且其未提供任何证据证明借款本金为44000，故该主张没有事实和法律依据本院不予支持。宋福生在一审中认可云四清所说的杨素文已经归还6000元，杨素文、谭兰英主张归还12000元没有证据证明本院不予采信。原审根据保证人证明并结合本案案情及相关交易习惯和法律规定认定宋福生归还的6000元为利息，并予以扣除，符合法律规定。关于云四清的担保责任。对于一审判决云四清承担连带保证责任，符合法律规定，且当事人均无异议，本院予以维持。综上所述，谭兰英、杨素文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2292元，由谭兰英、杨素文负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月十日书记员 王静宇
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执恢110号申请执行人：叶军红，女，1973年10月24日生，汉族，住郏县。被执行人：平顶山志诚汽车销售服务有限公司（原平顶山至金汽车销售有限公司），住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口****。统一社会信用代码914104250587625938。法定代表人豆坡岺，经理。本院在执行叶军红与平顶山志诚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人平顶山志诚汽车销售服务有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人平顶山志诚汽车销售服务有限公司（原平顶山至金汽车销售有限公司）在中国邮政储蓄银行郏县支行的银行存款（账号94×××69和账号94×××56）653113元。本裁定立即执行。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年九月十七日书记员  李文鹏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执590号申请执行人：袁云修,男性,1962年11月16日出生,住曾都区。被执行人：随州市安得物流有限责任公司,住随州。本院在执行袁云修与随州市安得物流有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年九月十日书记员  王光伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17704号原告：方昌吉，男，1983年8月13日出生，住北京市石景山区。被告：刘海涛，男，1975年12月31日出生，住北京市石景山区。原告方昌吉与被告刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告方昌吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方昌吉撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年九月九日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7394号 申请人：深圳市锐创信达科技有限公司 法定代表人：汪向阳。 被申请人：深圳晶微宏科技有限公司 法定代表人：贺军。 被申请人：贺军 上述申请人深圳市锐创信达科技有限公司与被申请人深圳晶微宏科技有限公司、贺军买卖合同纠纷一案，申请人深圳市锐创信达科技有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳晶微宏科技有限公司名下价值人民币77660元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2019-1868】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳晶微宏科技有限公司名下价值人民币77660元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年九月二十七日 书记员 胡铁梅
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执239号之一申请执行人：宋正良，男，汉族，1962年5月15日出生，住山东省滕州市龙泉办事处春秋阁小区**楼****。委托诉讼代理人：齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。被执行人：邵阳市敏敏五金贸易有限公司，住所地邵阳市双清区昭陵西路**。法定代表人：张良敏，该公司总经理。被执行人：深圳一英里资本管理有限公司，住，住所地深圳市南山区科苑路**科技工业大厦**/div>法定代表人：谢永涛，该公司执行董事。被执行人：深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司，住所地，住所地深圳市南山区沙河街道沙河街**金三角大厦**iv>法定代表人：尹明，该公司总经理。本院在执行申请执行人宋正良与被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司深圳一英里资本管理有限公司支付借款本金56300元及逾期利息（以借款本金56300元为基数，按每日万分之五为标准自借款逾期之日起计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）被执行人深圳一英里资本管理有限公司对借款本金56300元承担连带清偿责任；（三）被执行人深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司在被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司在被依法强制执行后仍不能履行债务的，对被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司债务向申请执行人宋正良承担清偿责任；（四）本案仲裁费3915元，由被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司各承担1957.5元，本案申请执行费被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司共同承担。被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）2019年8月22日，本院依法通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司进行财产查询，被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司在商业银行、人民银行、车辆、证券、互联网金融、公司股权皆无可供执行的财产；（二）2019年8月23日，通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司银行存款进行了冻结；（三）2019年8月26日，经邵阳市不动产登记中心查询，被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司无不动产登记信息，经中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司对被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司金融理财产品、收益类保险进行查询，被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司保单信息为无；（四）2019年9月9日，经深圳市不动产登记中心查询，被执行人深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司无不动产登记信息；（五）2019年9月9日，经被执行人深圳一英里资本管理有限公司工商注册地深圳市南山区科技工业大厦物业管理处调查，该公司自2015年12月29日至今，在物业管理处没有相关租赁信息，无可供执行的财产；（六）2019年9月9日，经对被执行人深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司工商注册地深圳市南山区沙河街道沙河街2号金三角大厦825室出租负责人进行调查，该公司自2018年10月1日至2019年1月租赁825室，其后地址不明，该公司无可供执行的财产；（七）2019年9月12日，经中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司查询，被执行人深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司保单信息为无；（八）2019年9月17日，本院作出（2019)湘05执239号限制消费令，本院决定对邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司及邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司的法定代表人、主要负责人及直接责任人采取限制消费措施；（九）2019年9月17日，本院作出（2019）湘05执239号、（2019）湘05执239号之一、（2019）湘05执239号之二传票，分别对被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司法定代表人张良敏、深圳一英里资本管理有限公司法定代表人谢永涛、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司法定代表人尹明进行传唤；（十）2019年9月25日，通过电话与申请执行人宋正良诉讼代理人齐彦伟进行终本约谈。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年九月三十日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执453号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：张雪勤，男，汉族，1974年1月15日生，河南省商丘市虞城县刘集乡刘各村。身份证号：4114251974********。本院刑事审判庭于2019年7月3日移送执行张雪勤罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，期限内被执行人未履行义务，亦未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。7月8日、7月26日先后两次经网络执行查控系统进行调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴旭耀审判员  李海建审判员  张麦兰二〇一九年九月二十九日书记员  杜 鹏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2078号上诉人（一审起诉人）：孙兆钢，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市泉山区，上诉人孙兆钢因建设工程合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙兆钢的上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。事实和理由：2018年5月孙兆钢通过朋友介绍，与江苏瑞沃建设集团有限公司在广东肇庆新区市政项目部的负责人华波达成施工意向，由孙兆钢组织人员、机械为江苏瑞沃建设集团有限公司完成其分包的中国建筑第八工程局有限公司总承包的肇庆新区中路的路基、路面的施工工程。2018年5月26日孙兆钢即从各地组织调运相关设备以及施工人员到达工地进行水稳摊铺施工，2018年7月19日孙兆钢又陆续向工地增加调运了设备以及相应的施工人员。在此期间，孙兆钢多次找江苏瑞沃建设集团有限公司的项目负责人华波要求与其公司签订施工合同，但是，华波一直以“工程繁忙要等公司印章”，“我们这么大的公司，不会欠你钱的”为由拖延。2018年7月28日在相关的工程将要部分完工时，由江苏瑞沃建设集团有限公司项目负责人华波代表江苏瑞沃建设集团有限公司给孙兆钢出具了一份结算清单，证明江苏瑞沃建设集团有限公司应当向孙兆钢支付的工程款总计为1157900元。上述工程款经孙兆钢不断催收以及通过肇庆新区管委会的信访协调，江苏瑞沃建设集团有限公司共支付了87万元，但余款287900元拒绝支付。孙兆钢经交涉无果，起诉至原审法院，但是，原审法院却以孙兆钢没有提交与江苏瑞沃建设集团有限公司的建设工程合同关系为由裁定不予受理，显属错误。一、本案是建设施工合同纠纷中的结算纠纷，根据民事诉讼法司法解释第二十八条第二款，属于专属管辖，案涉施工地是肇庆市开发区，应由原审法院专属管辖；二、孙兆钢与本案有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审法院要求孙兆钢提交不存在的合同，超出了立案审查的范围，违反了民事诉讼法的规定；三、纠纷发生后，孙兆钢通过肇庆市新区相关政府部门协调，江苏瑞沃建设集团有限公司已经代为支付了部分员工工资，并提供了相关的施工人员资料，这些证据立案后法院可依法调取，证明孙兆钢的诉讼事实。本院经审查认为，本案中，孙兆钢起诉请求江苏瑞沃建设集团有限公司支付尚欠工程款及利息，但一直没有向法院提交证据证实江苏瑞沃建设集团有限公司与涉案工程存在关联。因此，孙兆钢的起诉缺乏基本的事实依据，尚不符合起诉条件，原审法院对其起诉不予受理正确，本院依法予以维持。孙兆钢的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。孙兆钢可在补充证据后再另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年九月十六日法官助理姚金群书记员潘超成
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初991号原告：江湘如，男，汉族，1972年10月1日出生，住湖南省平江县。委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：郭海波，男，汉族，1979年2月16日出生，住湖南省华容县。委托代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师。原告江湘如诉被告郭海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，由审判员胡灵平担任审判长、与人民陪审员林玲、凌峰组成合议庭，适用普通程序开庭进行审理。原、被告及各自的代理人到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付货款274600元。事实和理由：原告在岳阳市汨罗从事废品收购买卖，被告从2014年至2015年多次在原告处购买废品，双方约定价格后，原告将废品送到被告位于长沙市开福区环线桥下的经营废品加工厂，运费由被告支付，后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。原告于2018年3月12日找到被告，后在原告村委会的调解下，被告向原告出具欠条，但被告至今未付款。被告辩称：原告的起诉请求证据不足，请求法院予以驳回。1、被告并未在2018年3月12日向原告出具欠条；2、原告提供的欠条系2018年3月11日原告采取非法手段将被告绑架至平江县KTV中通过暴力的手段逼迫被告出具的；3、原告诉称该欠条系在原告村委会调解下出具属于虚假陈述，也恰好印证该份欠条的非法性；4、原、被告没有合法的购买关系，被告也未在长沙捞刀河经营废品加工厂的事实。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原、被告身份信息资料没有异议，本院予以采信；被告对原告提交的欠条、平江县浯口镇合甲村出具的证明、对郑海洋的调查笔录、银行转账凭证、江有如、江岳辉的证人证言均有异议，被告认为欠条系被告受到原告威胁，其人身自由被控制的情况下出具的更没有平江县浯口镇合甲村村委会参与调解，并且平江县浯口镇合甲村出具证明应当注明制作人，该份证明不符合证据规则的规定。郑海洋的证言前后矛盾，并且郑海洋在陈述中明显对被告产生激烈的情绪。银行转账记录发生在2015-2016年年代久远，并且转账是被告基于朋友的请求向原告转账，并不是被告所欠货款。浯口派出所的证明只能证明派出所工作人员将被告解救出来，并不能证明欠条形成过程。江岳辉陈述自己所知道的事实是事后听说的，不应采信。江有如与原告属于同一村的，不应被采信。本院认为，被告认可原告提供的欠条系被告出具，本院对其真实性予以采信。平江县浯口镇合甲村出具的证明内容显示原、被告经村委会调解后和解，但是江有如的证人证言中并未有词体现，故此对平江县浯口镇合甲村出具的证明、江有如证人证言中与被告认可的内容“被告郭海波出具欠条后被村委会主任江细平、村书记江有如送至浯口派出所门口，通知被告朋友将被告接走的”的事实予以采信，其余的部分不予采信。被告对银行转账凭证真实性没有异议，但没有提供证据证明被告基于朋友的委托向原告转账，故此对该份证据予以采信。郑海洋的证人证言与调查笔录中关于原告请被告郑海洋送货的事实与欠条、转账凭证证明的事实相互佐证，互相印证，本院对该部分事实予以采信，对被告自愿出具欠条的事实，因郑海洋并未在现场，本院对该部分内容不予采信。因江岳辉并未到现场参加原、被告出具欠条的过程，只是听说而来，故此对该份证人证言本院不予采信。平江县公安局浯口派出所出具的证明内容与被告认可的内容、被告提交的证据的内容相一致，本院予以采信。原告对被告提交的芙公（火）决字［2018］第1110号、芙公（火）决字［2018］第0886号两份长沙市公安局芙蓉分局公安行政处罚决定书、长公芙（信）受字（2018）14号长沙市公安局芙蓉分局受理信访事项告知书的真实性没有异议，但是对其中的内容有异议，认为不是浯口派出所解救出来的，而是原告在调解后向浯口派出所报案，同意被告离开的。虽然被告是被原告强制带至浯口，但是出具欠条属于被告自愿行为。长公芙（信）受字（2018）14号长沙市公安局芙蓉分局受理信访事项告知书也只能证明原告将被告的带至平江的手段有异议，但是不能否定欠钱的事实。本院认为，芙公（火）决字［2018］第1110号、芙公（火）决字［2018］第0886号两份长沙市公安局芙蓉分局公安行政处罚决定书、长公芙（信）受字（2018）14号长沙市公安局芙蓉分局受理信访事项告知书系公安局出具的文书，并且原告对其真实性没有异议，本院对此予以采信。经审理查明的事实：2013年-2015年年底，原告请郑海洋运送ＰＶＣ塑料至长沙市开福区环苏家托桥下，被告多次向原告转账货款。原告多次找被告催讨货款，但是被告表示，并不是自己向原告所订购货物，货物实际订购人是案外人段建新，被告是受段建新委托向原告支付货款。2018年3月11日，原告纠集数人到长沙市芙蓉区，强行将被告郭海波带至其所驾驶的汽车上，逼迫郭海波将手机和车钥匙交出后，强行将被告带至平江县伍市，17时，又将被告带至平江县浯口镇新世界ＫＴＶ，不准离开，要求被告书写一份欠条“欠条，今欠江湘如货款人民币贰拾柒万肆仟陆佰（274600元）（2014-2015货款），郭海波，2018年3月12日，10天还钱，车抵押，4Ｋ48Ｘ,谢宝”。当日19时30分，被告在浯口镇合甲村主任江细平和书记江有如的陪同下被送至浯口镇派出所，并通知被告的朋友将被告接走。大概10多天之后，被告委托派出所的相关人员将被告车子取回。另查明，截止今日，被告未向相关部门申请撤销被告于2018年3月12日在浯口镇向原告出具的欠条。本院认为，被告认可在2018年3月12日在浯口镇新世界KTV向原告出具的欠条，虽然被告已提供证据证明被告系原告强行带至浯口镇新世纪KTV,被告认为自己人身受到威胁的情况下，向原告出具的。但是根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，被告至今未向法院申请撤销该份欠条，故此该份欠条真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条“买受人应当按照约定的数额、时间支付价款”之规定，被告应该按欠条的约定向原告支付货款，故此，原告请求被告向其支付货款274600元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告郭海波于本判决生效之日起三十日内向原告江湘如支付货款274600元。本案受理费5419元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡灵平人民陪审员  林 玲人民陪审员  凌 峰二〇一九年九月十七日法官助理余均军书记员何旭红
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执恢498号申请执行人：李东,男性,1966年9月4日出生,住沈阳市于洪区被执行人：沈阳同方置业有限公司,住沈阳市浑南新区本院在执行李东与沈阳同方置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年九月二十九日书记员  李兴双
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7989号原告：孙龙，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：北京三育阳光文化发展有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村村西500米。统一社会信用代码91110228697658733H。法定代表人：刘胜海，总经理。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告孙龙与被告北京三育阳光文化发展有限公司（以下简称三育文化公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙及其委托诉讼代理人朱宏宇、被告三育文化公司的委托诉讼代理人杨华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认原告与被告自2017年3月9日至今存在劳动关系；2.被告支付原告2017年3月9日至2019年1月25日休息日加班工资24275元、法定休假日加班工资6068元、2019年2月至5月停工留薪期工资8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年3月9日到被告处工作，任杂工，月工资2000元，当时是谢宏面试我，未告知我公司名称。工作中，我由带班郑中福管理及安排工作，工资由谢宏发放。工作期间，我每月休息2天，法定休假日不休息，被告未支付我加班工资。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院。被告三育文化公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，原告并非我公司员工；我公司向三育基地业主谢宏了解，原告是谢宏雇佣人员，工资由谢宏发放，谢宏是三育基地土地承包者，不是我公司员工，与我公司没有任何关系。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙龙为证明与三育文化公司存在劳动关系提交下列证据：1.工作场所照片，照片中有三育联合训练基地、三育基地等字样；2.孙龙与谢宏谈话录音，对话内容为：孙：把这事儿磨叨磨叨，这个事甭管怎么说；谢：你说说你的想法，咱们都说了半天了，你就说你的想法就行；孙：这事儿呢，尽可能咱们私下解决，就得了；谢：行；孙：我有个初步的想法，我要价是30000元，现在我的手仍然是木的，还有二次手术，说白了，您花着钱，我也不愿意受这个罪；谢：这个呢，超出我的意料，先说这么一个说法，我也知道你的底线了，如果你觉得没有什么商量的余地，那我就跟我的律师谈了，我的律师说谢宏这个事情你让他打官司也不要紧。3.郑中福、陈银、吕宝清、孙汉如、吴显忠、郭胜海证人证言，内容为“我孙龙自2017年3月至2019年1月在三育基地上班真实请签字，后有陈银、吕宝清、孙汉如、郑中福签字；我来你就在这上班，后有郭胜海签字；我是2017年8月至2019年1月25日在基地上班，孙龙就在基地上班，后有吴显忠签字”。三育文化公司对上述证据发表如下质证意见：1.照片真实性认可，因谢宏承包土地建成的基地名称为三育基地，在该基地注册的不止三育文化公司一家公司，三育基地、三育联合训练基地是该基地大门口，其他属于三育文化公司经营场所；2.经过与谢宏本人核实，与孙龙对话的人是谢宏，但与三育文化公司无关；3.因证人未出庭，真实性不认可，且上述证人证言无法证明孙龙与三育文化公司存在劳动关系，故对证明目的不认可。三育文化公司为证明其公司与孙龙不存在劳动关系提交下列证据：1.土地承包经营权证书，该证书显示发包方为西田各庄镇牛盆峪村，承包方为谢宏，土地坐落名称为村西河滩地内，面积为150亩。该证据证明孙龙工作的三育基地是谢宏承包的，其负责三育基地环境等后勤工作，三育文化公司系谢宏招商引资到基地投资的企业，谢宏与三育文化公司没有关系。2.房屋租赁合同，出租方为谢宏，承租方为三育文化公司，谢宏出租的房屋位于北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村村西500米；租期为2年，自2009年12月16日至2011年12月15日止，租金为1年20000元，合同签订时间为2009年12月16日。3.2018年6月、9月、10月、11月支出凭单，领款人为孙龙，证明上述工资系谢宏发放。4.谢宏证人证言，其出庭证明孙龙系其个人雇佣，在其承包的三育基地负责除草、种树、干泥瓦活儿，平时由其进行管理并发放工资，其雇佣的工人除了孙龙外，还有郑中福、孙汉如、陈银、郭胜海、吴显忠（已离职）等人。孙龙对上述证据发表如下质证意见：1.真实性认可，证明目的不认可，三育文化公司住所地位于谢宏承包的三育基地，谢宏为三育文化公司实际管理人。2.房屋租赁合同真实性不认可，且已经到期。3.支出凭单签字真实性认可，证明目的不认可，工资是由谢宏发放，但是系代表三育文化公司发放。4.谢宏证人证言，认可孙龙由谢宏管理并发放工资，据了解三育文化公司法定代表人系谢宏之姐夫，法定代表人的妻子叫谢英，是谢宏的姐姐，谢宏为三育文化公司的实际经营管理人，谢宏系代表三育文化公司管理孙龙。经核实，谢宏及三育文化公司表示双方在2009年12月16日签订房屋租赁合同后未续签合同，但双方一直合作至今；谢宏认可谢英系其叔叔家的姐姐，但认为并不能就此认定其系该公司的实际管理负责人。2019年6月10日，孙龙向密云仲裁委申请仲裁，要求确认其与三育文化公司存在劳动关系并要求该公司支付其加班工资及停工留薪期工资；同日，密云仲裁委出具【2019】第312号不予受理通知书，孙龙诉至法院。本院认为：根据相关规定，在认定用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，孙龙认可其工作中受谢宏管理并发放工资，主张谢宏系三育文化公司的实际管理负责人并提交工作场所照片、谈话录音、证人证言等证据加以证明，而三育文化公司主张双方不存在劳动关系并提交了土地承包经营权证书、房屋租赁合同、支付凭单、证人证言等证据加以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，综合双方提交证据的证明力来看，孙龙提交的证据无法证明其主张的谢宏系三育文化公司的实际管理人，代表该公司对其进行管理并发放工资，故对其要求确认与三育文化公司存在劳动关系的诉讼请求，本院无法支持。在无法认定孙龙与三育文化公司存在劳动关系的基础上，其要求三育文化公司支付加班工资、停工留薪期工资的诉讼请求均无法律及事实依据，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙龙的诉讼请求。案件受理费五元，由原告孙龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇一九年九月九日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异136号案外人（异议人）：段云丽，女，汉族，1968年10月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人段云丽于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段云丽称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A-2710号房，向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款，并于2005年7月12日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人段云丽使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人段云丽办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人段云丽认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人段云丽在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人段云丽的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人段云丽提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年7月12日，案外人段云丽就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A-2710号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已为案外人段云丽办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座A-2710号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人段云丽在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A-2710号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人段云丽办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人段云丽自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人段云丽主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1689号 被执行人林某,现羁押于内蒙古自治区第一女子监狱。 执行林某罚金一案。 本院在执行林某罚金一案中，在受理执行案件后，本院依法给被执行人林某送达了执行通知书及财产报告令，经总对总查控及传统调查后,被执行人名下银行账户、房产、公积金均暂无财产可供执行,因被执行人暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议，院长签批后，本院认定被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年九月六日 书记员 潘宏附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执异115号异议人（利害关系人）：张国森，男，1970年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。申请执行人：陆文捷，女，1969年10月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：河北宝信钢铁集团有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区和村镇八特村东。法定代表人：周信，该公司董事长。本院在执行陆文捷与河北宝信钢铁集团有限公司（以下简称宝信钢铁公司）借款合同纠纷一案中，异议人张国森对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张国森称，法院在执行陆文捷与宝信钢铁公司一案中，依据（2018）冀04执4号之五执行裁定书对被执行人宝信钢铁公司采取强制执行措施，对该公司原73万吨炼铁产能置换后的58.4万吨炼铁产能采取了查封、拍卖措施。张国森系宝信钢铁公司股东，依法持有该公司股份。法院上述执行拍卖行为没有法律依据，单独拍卖产能指标就是拍卖无形资产，必将导致宝信钢铁公司无法继续经营，直至破产，直接影响到股东及公司员工的基本权益。基于以上理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，请求法院依法解除对宝信钢铁公司原73万吨炼铁产能置换后的58.4万吨炼铁产能的查封、拍卖，裁定中止对该标的的执行。申请执行人陆文捷称，张国森所提异议申请不能成立。张国森作为被执行人的股东，没有权利提出解除查封、中止执行的申请。本院查明，陆文捷与宝信钢铁公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年9月22日作出（2017）邯仲裁字第0145号裁决书，裁决：一、宝信钢铁公司支付陆文捷借款本金11770万元、利息6168.1249315万元，从2017年9月23日起的利息以11770万元为本金，按照年利率24%计算。二、本案仲裁费659340元由宝信钢铁公司全部承担，鉴于陆文捷已预交仲裁费659340元，因此宝信钢铁公司应给付陆文捷659340元。宝信钢铁公司应自收到本裁决书之日起10日内给付陆文捷，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。裁决生效后，陆文捷向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行，案号为（2018）冀04执4号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人宝信钢铁公司名下的产能指标73万吨（630立方米高炉，炼铁产能73万吨）。2019年5月21日，本院作出（2018）冀04执4号之六执行裁定书，裁定拍卖被执行人宝信钢铁公司名下的产能指标58.4万吨（原630立方米高炉，炼铁产能73万吨置换后的炼铁产能）。申请执行人陆文捷于2019年7月19日向本院提供了担保函，担保人为中华联合财产保险股份有限公司。张国森作为被执行人宝信钢铁公司的股东，对本院的上述拍卖行为提出异议。本院认为，本案中，异议人张国森以被执行人宝信钢铁公司股东身份提出执行异议，认为拍卖行为侵犯股东及公司员工的合法权益，其实质是张国森作为利害关系人对本院的执行行为提出异议，不属于基于异议人的实体权利对执行标的提出排除执行的异议，故其法律地位应为利害关系人，而非案外人。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。因此，被执行人宝信钢铁公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，本院对被执行人宝信钢铁公司名下的财产采取执行措施并无不当。张国森亦无权代替其他不特定的员工主张相关权利。综上，张国森所提异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回张国森的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  董果芳审判员  王树勋审判员  张君磊二〇一九年九月九日书记员  张潇方
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6429号原告：齐石，女，1975年2月1日出生，汉族，住松原市宁江区繁荣街。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区吉粮康郡小区。原告齐石与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月1日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：原告提供了2018年10月30日领袖健身会馆专用收据一枚、入会申请表，该收据载明金额410元，卡类单年，有效期为2018年11月1日至2020年2月1日。对此被告予以认可，但被告当庭称已经退还给原告会费，但并未提交相关证据。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告虽称已经退还给原告会费，但并未提供相关证据，故对被告的抗辩本院不予支持。经计算应退金额为306.65元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告齐石健身费用306.65元，并自2019年2月12日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告齐石的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1095号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初764号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额716485.44元，已执行到位金额0元，未执行到位金额716485.44元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9381号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人吴健，男，1974年08月09日出生，住河南省洛阳市。申请执行人李鹏辉与被执行人吴健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20673号民事判决书已发生法律效力。因吴健未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人吴健给付李鹏辉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人吴健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20673号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3301号之二申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，系该公司董事长被执行人：李根，男，汉族，1991年9月16日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初756号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人李根的银行存款60000元或查封、扣划相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 伏二〇一九年九月十八日书记员 杨福生