wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初419号原告：王维民，男，1956年1月18日出生，汉族，退休工人，户籍所在地佳木斯市郊区，现住佳木斯市向阳区。被告：陈喜丰，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。原告王维民与被告陈喜丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维民到庭参加诉讼，被告陈喜丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维民向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈喜丰偿还原告王维民借款本金60000元及利息（以30000元为基数，自2012年1月20日起至2012年8月27日止；以60000元为基数，自2012年8月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已还10000元）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，没有约定还款期限；2012年8月28日，被告再次向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，也没有约定还款期限。以上两笔借款均为不定期借款，原告可随时主张权利。上述借款经原告催要，被告推脱未还，为此原告诉至人民法院。陈喜丰未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告王维民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告陈喜丰常住人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2.欠条、欠据各1份，证明2012年1月20日，被告向原告借款30000元，约定月利率为2%，没有约定还款期限，2012年8月28日，被告再次向原告借款30000元，约定月利率为2%，也没有约定还款期限。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告陈喜丰向原告王维民借款30000元，双方约定借款月利率为2%，被告为原告出具欠条1份；2012年8月28日，被告又向原告借款30000元，双方约定借款月利率为2%，被告为原告出具欠据1份。上述借款本息经原告多次催要，被告于2016年5月30日偿还借款利息10000元，其余借款本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约定提供借款的义务，借款人应当及时履行还本付息之责。本案中，被告陈喜丰向原告王维民借款并出具了借款凭证，原告已履行了给付借款的义务，双方的借贷关系成立且生效，经原告催要，被告未偿还原告全部借款本息，原告据此要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持；因原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈喜丰于本判决生效后立即偿还原告王维民借款本金60000元及利息（以30000元为基数，自2012年1月20日起至2012年8月27日止；以60000元基数，自2012年8月28日起至实际给付之日止，以上均按月利率2%计算，扣除已还利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、公告费560元，由被告陈喜丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘丽荣人民陪审员  卢灵君人民陪审员  袁莉旻二〇一九年九月十七日法官助理杨桂月书记员李晓凤
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1774号原告：兴安盟顺欣石化有限责任公司统一社会信用代码：91152224676936490C法定代表人：吴迪，总经理。委托诉讼代理人：郭艳秋，女，1985年1月9日出生，汉族，群众，顺欣石化公司员工，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××被告：内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司统一社会信用代码：91152224MAOMWC434R法定代表人：冯金才，经理。原告兴安盟顺欣石化有限责任公司与被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月12日、2019年9月3日两次公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时原告兴安盟顺欣石化有限责任公司委托诉讼代理人郭艳秋到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴安盟顺欣石化有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付油款（汽油、柴油）本金人民币87,902.00元；2、自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至本息还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告建厂期间车辆在我公司加油，欠油款187,902.00元，有被告单位董事长冯金才出具的欠据为证。2017年6月13日被告还款40,000.00元；同年8月11日还款10,000.00元；2018年2月10日还款50,000.00元，共计还款100,000.00元，尚欠87,902.00元。我多次找被告索要，被告拒不给付。被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从2016年10月14日起至2017年11月7日止在原告处赊购14次汽油、柴油，总计187,902.00元，其中2016年10月18日赊购柴油4,020.00元，2016年10月23日赊购柴油2,200.00元，2016年10月26日赊购柴油6,450.00元，2016年10月28日赊购柴油2,400.00元，2016年10月30日赊购柴油1,250.00元，2016年10月31日赊购柴油4,900.00元，2016年11月1日赊购汽油435.00元，2016年11月6日赊购柴油20,742.00元，2016年11月6日赊购柴油16,230.00元，2016年11月12日赊购汽油450.00元，2016年11月12日赊购柴油91,375.00元，以上11次赊购柴油、汽油的欠据上均由冯金才签字；2016年10月14日赊购柴油1,950.00元，欠据上有冯金才签字并盖有被告公司公章；2016年10月37日赊购柴油5,500.00元，欠据上有孙斌、于海波签字；2017年11月7日赊购油30,000.00元，欠据上有赵金华签字，均未约定利息和还款时间。后被告分别在2017年6月13日偿还原告40,000.00元、2017年8月11日偿还原告10,000.00元、2018年2月10日偿还原告50,000.00元，合计偿还原告汽油、柴油款100,000.00元。尚欠汽油、柴油款87,902.00元，被告至今未给付。庭审中原告撤回要求被告给付利息的请求。原告向法庭提交的证据有：1、欠据原件14枚，证明被告公司欠款的事实；2、内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司出具的情况说明1份，证明原告提交的14枚欠据均属于被告公司债务，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司在原告处赊购汽油、柴油为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的买卖合同关系成立且合法有效。原、被告双方履行合同中，应当秉持诚实，恪守承诺。原告履行了货物交付义务后，被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司应依约支付剩余汽油、柴油款87,902.00元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃追偿利息的请求，本院予以支持。被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司应给付原告兴安盟顺欣石化有限责任公司汽油、柴油款87,902.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司给付原告兴安盟顺欣石化有限责任公司汽油、柴油款人民币87,902.00元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.00元，减半收取1,000.00元，由被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 于 志 鸿 二0一九年九月八日书记员 澈丽木格附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1439号之二 申请执行人：南充德铭建筑设备租赁有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷****地下层1-7轴。 法定代表人：罗文。 被执行人:郑学琴，女，XXX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：重庆臣正建筑劳务有限公司，，住所地重庆市九龙** 在执行过程中，1、本院于2019年5月21日向被执行人重庆臣正建筑劳务有限公司、郑学琴邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆臣正建筑劳务有限公司、郑学琴名下的财产信息，于2019年6月12日冻结了被执行人重庆臣正建筑劳务有限公司、郑学琴的银行存款标的为XX元，实际控制金额为XX元，已扣划。未查找到其车辆信息。 3、本院于2019年7月24日委托重庆市九龙坡不动产登记中心查询被执行人郑学琴无房产信息、重庆臣正建筑劳务有限公司该公司已注销，暂无法处置。 4、本院依法将被执行人郑学琴限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额XX元，已实现债权金额26893.74元，未实现债权金额XX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月四日 书记员 谢永兵（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3657号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**河东工业区**厂房G2609A，统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：余家彩，女，1963年11月8日出生，汉族，住滁州市南谯区。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告余家彩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。审 判 员  王 苏二〇一九年九月十七日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民特72号申请人：李x1，女，1952年8月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被申请人：黄xx，女，1951年9月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，代理人：李X2，男，1942年4月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区，申请人李x1申请认定被申请人黄xx无民事行为能力一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李x1称，黄xx与李X3是夫妻关系，育有一子（已死亡），李X3于2001年3月30日病故，申请人李x1系李X3的妹妹。因患有精神分裂症，黄xx从2004年起一直在湛江市第三人民医院住院治疗，由申请人作为监护人。现申请宣告被申请人黄xx为无民事行为能力人。被申请人黄xx的代理人李X2称，对申请人的申请没有异议。经审理查明，被申请人黄xx与李X3是夫妻关系，两人育有一子李展已被宣告死亡，李X3于2001年3月30日去世。申请人李x1系李X3的妹妹，被申请人的代理人李X2系李X3的弟弟，两人均表示自从黄xx嫁给李X3以来，从未见过黄xx娘家人。黄xx所在的湛江市霞山区建设街道建西社区委托李x1担任黄xx的监护人至今。黄xx因反复精神异常，称人害己、言行紊乱31年，从2004年3月1日一直在湛江市第三人民医院住院治疗至今，经诊断为精神分裂症，目前仍在住院治疗中。审查过程中，本院根据申请人的申请，依法委托湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对黄xx目前的精神状况进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。该鉴定所于2019年9月2日作出湛精司鉴所[2019]精鉴字第03号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄xx患精神分裂症，目前处于发病状态，无民事行为能力。上述事实，有申请人提交的身份证、户口簿、干部履历表、证明、病历、残疾证、司法鉴定意见书等及本院问话笔录等在案证实。本院认为，根据司法鉴定意见书意见，被申请人黄xx患精神分裂症，目前处于发病状态，目前无民事行为能力。该司法鉴定意见书程序合法，客观真实，申请人及被申请人的代理人均无异议，本院予以采信。申请人李x1与被申请人黄xx系姑嫂关系，经黄xx所在社区同意作为黄xx的监护人，李x1申请宣告黄xx为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人黄xx为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陈军辉二〇一九年九月十八日法官助理李小凤书记员林维纳附：法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26484号原告：上海碧峰房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林建瑞(KennethLimKianSwee)，总经理。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海虎候科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩晓宇，总经理。被告：韩晓宇，男，1983年8月15日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。两被告共同委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。原告上海碧峰房地产发展有限公司诉被告上海虎候科技有限公司、韩晓宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告上海碧峰房地产发展有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海碧峰房地产发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海碧峰房地产发展有限公司负担。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年九月十六日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保160号 解除申请人:重庆远立新型建材有限公司，住所地重庆市万州经开区天子园，统一社会信用代码91500101327742815P。 法定代表人：王丞欣。 被申请人：重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001017116015079。 法定代表人：孔鹏。 申请人重庆远立新型建材有限公司与被申请人重庆市万州建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）渝0101执保286号执行裁定冻结了被申请人重庆市万州建筑工程总公司的银行存款600万元。因申请人于2019年9月4日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年九月九日 书记员  熊健超
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0927执333号董某某;张某某;董某某与张某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8545.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8645元，其中，案件受理费50元，申请执行费50元。本院已于2019年9月12日将该款转付给董某某。至此，董某某向本院申请执行的（2019）内0927民初305号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2015号之四被执行人曹宁宁，汶上县寅寺镇路楼村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2015号之四裁定书，已向被执行人曹宁宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹宁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹宁宁在中国农业银行62×××74账户内存款人民币49738.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月六日书记员  张宣英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17170号原告：管洪兵，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所实习律师。被告：夏春建，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告管洪兵诉被告夏春建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加了诉讼，被告夏春建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管洪兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告房屋租金及押金共计人民币21,000元。事实与理由：2017年2月10日，原、被告双方签订《意邦人才公寓房屋租赁合同》一份，约定被告将位于上海市青浦区北青公路XXX号XXX楼XXX室房屋及设施出租给原告，租金每月2,000元，租期自2017年2月16日起至2018年2月15日止。合同签订后，原告支付一年租金24,000元、押金2,000元并使用系争房屋，因系争房屋存在违章改建情况，政府强制原告于2017年5月搬离系争房屋。2018年2月1日，被告出具欠条1份，承诺退还原告9个半月房租及押金共计21,000元，于2018年4月30日支付一半，余款于2019年3月31日前支付。但经原告多次催讨，被告分文未付。被告夏春建未作答辩。本院认为：原告陈述的事实由原告提供的房屋租赁合同、政府机关告知书、欠条等证据予以佐证，本院核实后予以确认。原、被告签订的房屋租赁合同、被告出具的欠条，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应按欠条及时返还原告租金及押金，现被告至今分文未还，显属违约，应立即支付原告上述欠款。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏春建应于本判决生效之日起十日内返还原告管洪兵租金及押金21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夏春建负担。本判决为终审判决。审判员  陈菊芳二〇一九年九月二十九日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8171号原告：江门市冠海电梯工程有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：林启平，总经理。委托代理人：李德志，系广东金泽律师事务所律师。被告：开平市博盛森五金制品有限公司，住所地开平市。法定代表人：伍俊雄。本院在审理原告江门市冠海电梯工程有限公司诉被告开平市博盛森五金制品有限公司合同纠纷一案中,原告江门市冠海电梯工程有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江门市冠海电梯工程有限公司自愿撤诉，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江门市冠海电梯工程有限公司撤回起诉。本案受理费379.5元，减半收取189.75元，由原告江门市冠海电梯工程有限公司负担。审判员  杨婷焕二〇一九年九月十一日法官助理张景泉书记员茹晓琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13336号原告：户佐胜，男，1993年8月21日生，汉族，住湖北省。被告：林雨晨，男，1996年3月17日生，汉族，住上海市松江区。原告户佐胜与被告林雨晨民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理。原告现以原、被告已经庭外达成和解协议、被告已经按和解协议履行付款义务(由林建军代付)为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告户佐胜撤诉。审判员  张利二〇一九年九月三日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3327号原告:葛更胜，男，1975年8月22日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭威，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号：31609151100026。被告：葛军伟，男，1981年9月7日生，汉族，住南乐县。原告葛更胜与被告葛军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛更胜及其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告葛军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛更胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告于2019年1月16日向原告借款15400元。被告口头承诺过两天就还原告，并出具借条一支。后经原告多次催要，被告置之不理。被告葛军伟在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告向原告借款15400元，被告于2019年1月16日向原告出具借据一支。现被告欠原告15400元，经原告催要，被告葛军伟至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告葛军伟向原告葛更胜借款15400元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告葛军伟借款15400元后经原告催要拒不履行还款义务，已构成违约，被告葛军伟应承担违约的民事责任，故对原告要求被告葛军伟给付15400元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告葛军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告葛军伟自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛军伟于本判决生效后十日内给付原告葛更胜借款15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇一九年九月二十日书记员  李宗亮
达尔罕茂明安联合旗人民法院    民事裁定书   （2019）内0223民初923号  原告：王巨昌，群众，住内蒙古自治区包头市。   被某：达茂旗华宇建筑有限责任公司。    法定代表人：刘某，该公司董事长。    委托诉讼代理人：李某。    被某：王琪，男，汉族，群众。   本院于2019年7月8日受理原告王巨昌与被告达茂旗华宇建筑有限责任公司、王琪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出对达茂旗华宇建筑有限责任公司、王琪的撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王巨昌撤回对被告达茂旗华宇建筑有限责任公司、王琪的起诉。   案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告负担。   审判 员  白伟苇                 二〇一九年九月十七日     书   记员    王丽娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初5298号 原告：胡昌云，女，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：武文林，男，1939年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告：丁志英，女，1938年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告：武婷婷，女，1993年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：武自豪，男，2001年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上述五原告共同的委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上述五原告共同的委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：闫亮，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绸绸，安徽睿正律师事务所实习律师。 原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪与闫亮所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪撤诉。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3362号原告：固原市原州惠民担保有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：沈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：固某。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：赵某，系该合作社经理。被告：赵某，宁夏固原市人，住宁夏固原市被告：王某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市被告：王某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市××。原告固原市原州惠民担保有限责任公司与被告固某、赵某、王某1、王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州惠民担保有限责任公司的委托诉讼代理人路某与被告固某、赵某、王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告固某偿还原告代偿金306302.96元、代偿金违约金30630.296元、以代偿金为标准按照月利率7.916667‰承担利息12125元（从2018年11月15日至2019年4月15日）共349058.256元）；2.请求依法判令被告固某以代偿金为标准按照月利率7.916667‰承担利息（从2019年4月16日至该款实际清偿之日的止）、逾逾期担保费按照每天31元的标准从2018年11月15日支付至本款实际清偿之日止；3.请求依法判令处置被告固原市原州区东宁养羊专业合作社、被告赵某抵押的资产（固原市原州区东宁养羊专业合作社占地面积3000㎡，羊棚两栋2400㎡，办公室一间320㎡）所得价款原告享有优先受偿权；4.请求依法判令被告王某1、王某2对上述第一、二向诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年9月28日，被告固某以养羊为由，与宁夏固原农村商业银行河川支行签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限12个月，借款利息为9.5%。同日，被告固某、赵某与原告签订了《委托保证合同》，约定由原告为其贷款提供担保，并对代偿金、违约金、担保费等事项作了明确约定。合同签订后，原告与宁夏固原农村商业银行河川支行签订了《保证合同》。在原告提供担保的同时，被告固某、赵某与原告签订了《反担保抵押合同》，约定以被告的合作社3000㎡，羊棚两栋2400㎡、办公室一间320㎡作为反担保抵押；被告王某2、王某1与原告签订了《反担保保证合同》，为被告的贷款提供反担保保证。合同签订后，被告未能偿还借款，原告代替被告向宁夏固原农村商业银行河川支行偿还贷款后依法诉至本院进行追偿。被告固某、赵某辩称，借款属实，但是原告诉讼要求的代偿金、违约金、利息以及逾期担保费我认为不合理，太高了。该借款属政府行为，我没有能力偿还是因为产业失败，贷款我已经缴纳了担保费，后续原告要求的几项费用太高，是政府的贴息贷款不应该收费过高。被告王某1辩称，赵某是我同学，当时说的是刚让我签字走手续，说和政府商量好着呢，原告本身就是担保公司为什么还要叫我们进行反担保我不理解。被告王某2辩称，当时赵某说的是让我们做个手续，没有给我解释清楚。原告公司当时刚成立。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告固某、赵某以养羊为由向宁夏农村商业银行借款300000元，约定借款利息为月利率9.5%，还款期限为2018年9月27日，结息方式为按季结息，由原告提供担保。被告固某、赵某以其合作社的合作社3000㎡，羊棚两栋2400㎡、办公室一间320㎡作为反担保抵押；被告王某2、王某1与原告签订了《反担保保证合同》。借款到期后被告固某、赵某未能按期还款，原告依约向银行还款本息共计306302.96元。以上事实有原告当庭提供的证据流动资金借款合同、借据一份，委托保证合同一份、保证合同一份、反担保抵押合同一份，担保意向书复印件、放款通知书复印件、代偿还款凭证一份，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人具有拘束力。本案中，被告固某、赵某向宁夏农村商业银行河川支行借款30万元，由原告提供保证担保。被告固某以其合作社的资产提供了反担保抵押。被告王某2、王某1提供反担保保证担保。借款到期后原告依约向银行履行还款义务，取得了向被告的追偿权。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中被告辩称，原告在提供担保时，未就代偿违约金及逾期担保费向其释明，经庭审核实，原告并未提供证据证明其就制式的委托保证合同关于该项事实向被告进行释明，故本院对原告依据委托保证合同向被告主张的代偿违约金、逾期担保费本院均不予支持。对于原告要求的实现担保物权，对被告提供的抵押物优先受偿权，本院依照法律规定予以支持。被告王某2、王某1提供反担保保证担保，故对于原告要求的借款本息承担连带偿还责任。被告王某2、王某1在承担偿还义务后有权向被告固某、赵某追偿。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告固某、赵某于本判决生效后十日内向原告固原市原州惠民担保有限责任公司偿还代偿款本息306302.96元及逾期还款利息（按照央行同期同类贷款利率自2018年11月15日起算至全部款项付清之日）；二、原告固原市原州惠民担保有限责任公司对被告固某、赵某提供抵押的资产，位于固原市××区的固某3000㎡，羊棚两栋2400㎡、办公室一间320㎡，依法享有优先受偿权；三、被告王某2、王某1承担连带偿还责任；被告王某2、王某1承担还款义务后，有权向被告被告固某、赵某追偿；四、驳回原告固原市原州惠民担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6536元，由被告固某、赵某、王某2、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院审 判 长 马小宁审 判 员 郑银花人民陪审员 夏 华 二○一九年八月三十日书 记 员 杨粉萍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2460号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王天龙，男，1992年9月15日出生于福建省晋江市,汉族，高中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月18日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2019年9月18日被取保候审，经本院决定于同年9月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2039号起诉书指控被告人王天龙犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人王天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日23时许，被告人王天龙醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市中环家居路段时，撞到路墩，后被执勤人员当场查获。经鉴定，王天龙血液中乙醇浓度为209.28ｍｇ／100ｍｌ。经认定，王天龙承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人王天龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王天龙拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人王某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，机动车行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,现场笔录及照片，道路交通事故认定书，受案登记表、查获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人王天龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人王天龙向本院预缴罚金人民币8000元。 本院认为，被告人王天龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王天龙血液中乙醇浓度达200mg/100ml以上，发生本案单方事故并负事故全部责任，均予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王天龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年9月29日起至2019年11月4日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1335号申请执行人：何海文，男，汉族，1982年2月11日出生，公务员，现住湖南省邵阳市。被执行人:向钊，男，汉族，1983年2月28日出生。申请执行人何海文与被执行人向钊借款合同纠纷一案，因被执行人刘珂未履行生效的法律文书确定的义务，申请人何海文于2019年3月28日向本院申请执行，执行依据为2018新2801民初4799号民事判决书，执行标的为60650.00元，执行费810.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 杰审判员 杨新宇审判员 胡建杰二Ｏ一九年九月二日书记员 魏嘉尔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8858号 申请执行人：广东南海丰威饲料有限公司，住所广东省佛山市南海区平洲大茧围，统一社会信用代码914406057123399181。 法定代表人：廖健诚。 委托代理人：郭鲁，系广东商融律师事务所律师。 委托代理人：梁洁仪，系广东商融律师事务所律师。 被执行人：刘钊鹏，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于申请执行人广东南海丰威饲料有限公司与被执行人刘钊鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1866号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人应支付货款85246元并以85246元为本金自2019年1月21日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一九年九月十日 书记员  黄宛亭
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2182号 原告：安徽德明物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦1610室。统一社会信用代码913401005901607758。 法定代表人：杨博，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶子润，安徽润领律师事务所律师。 被告：方红俊，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告安徽德明物业服务有限公司与被告方红俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告安徽德明物业服务有限公司委托诉讼代理人陶子润到庭参加诉讼，被告方红俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽德明物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费5505元（自2016年7月13日至2019年7月12日）；2.判令被告支付逾期缴纳物业费利息（以欠款为基数，按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3.案件受理费由被告承担。当庭变更诉请第一项为物业费5199元（自2016年9月13日至2019年7月12日，包括卫生保洁费、生活垃圾清运费、能耗费、二次供水费），并放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年11月1日及2018年7月10日，原告分二次与芜湖市三山区保定街道办事处签订了《三山区安置小区物业委托管理合同》，约定原告为保定新城（保定安置小区）三期二标段提供物业服务，服务期自2015年7月13日至2019年7月12日，涉及的楼栋号为48栋至63栋，总建筑面积278770㎡、绿化面积约4.5万㎡、公共建筑面积约6000㎡、电梯50台、地上停车位52个、地下车库面积44714.3㎡。2015年9月2日，原、被告双方签订《物业管理与业主交费协议》，协议第二条第一款约定被告应每年按1835元（其中XX栋X单元XXXX室，面积83.99㎡，物业费846元/年；XX栋X单元XXXX室，面积97.96㎡，物业费989元/年）缴纳物业费（包括卫生保洁费、生活垃圾清运费、能耗费、二次供水费），于每年初始一次性缴纳。但被告入住后仅缴纳第一年费用，经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。 被告方红俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交证据1.《三山区安置小区物业委托管理合同》两份，证明原告为被告所在小区提供物业服务，服务期自2015年7月13日至2019年7月12日；证据2.保定新城小区入住通知单、《物业管理与业主交费协议》、网站截屏及照片，证明被告系保定新城小区XX栋X单元XXXX室、XXXX室的业主，物业费合计1835元/年，原告发函催收未果；证据3.《试运营协议》，证明原告为被告所在小区提供物业服务，服务期自2015年7月13日至2019年7月12日。本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，原告与三山区市容管理局签订《试运营协议》，约定原告为2015年2月4日区招标办中标公告中公布的“保定新城三期二标项目物业管理服务”中标首选单位；根据招标文件规定，原告开始为期五个月的试运营；管理范围为保定新城三期二标项目，楼栋号48#-63#（共16幢38单元），总建筑面积278770㎡、绿化面积约4.5万㎡、公共建筑面积为6000㎡、电梯56台、地上停车位52个、地下车库面积4.4万㎡；管理时间自2015年2月11日起至同年7月11日结束。2015年11月1日，原告与芜湖市三山区城市管理局签订《三山区安置小区物业委托管理合同》，约定保定新城（保定安置小区）三期二标段楼栋号48#-63#（共16幢38单元）物业由原告管理，管理期限自2015年7月13日起至2018年7月12日止，共3年。2018年7月10日，原告与芜湖市三山区保定街道办事处签订《三山区安置小区物业委托管理合同》，约定保定新城（保定安置小区）三期二标段楼栋号48#-63#（共16幢、27单元）物业由原告管理，管理期限自2018年7月13日起至2019年7月12日止。 2015年8月30日，被告方红俊户被安置入住保定小区XX栋楼X单元XXXX室（面积83.39㎡）、XXXX室（面积97.96㎡）。同年9月2日，原、被告签订了两份《物业管理与业主交费协议》，分别约定物业公司按政府批文规定的标准向业主收取物业费846元/年、989元/年（含卫生管理费、能耗费等），在每年初始一次性收取。但被告未能按期缴纳物业费，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2016年11月1日，三山区党政办在网站回复网民称：据了解三山区保定新城3期物业费，具体收费标准如下：1.多层安置房按0.25元/㎡/月收取卫生保洁费；2.高层安置房按0.35元/㎡/月收取卫生保洁费、生活垃圾清运费；能耗费（含公用照明、电梯使用维护、年检费等），根据《芜湖市物业管理收费办法》有关规定，结合保定安置小区现状，暂按以下标准预收取：一层免收，二层收取0.1元/㎡/月，三层0.2元/㎡/月，四层及以上0.4元/㎡/月，二次供水按0.1元/㎡/月，希望广大住户对物业收费使用管理情况进行监督，如有不清楚事宜，可至保定街道办事处和城市管理办公室面询。 本院认为，原、被告之间签订的《物业管理与业主交费协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。被告入住该小区后，原告依约向被告提供了各项物业服务，可被告却未按约向原告缴纳物业服务费，后经原告催要仍不缴纳，其行为应属违约，故对原告要求被告给付自2016年9月13日至2019年7月12日期间物业服务费5199元（1835元/年÷12个月×34个月），符合法律规定，本院予以支持。被告方红俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方红俊于本判决生效后十日内给付原告安徽德明物业服务有限公司物业服务费5199元（自2016年9月13日至2019年7月12日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告方红俊负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年九月十二日 法官助理  吴丹丹 书记员  鲍洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4489号原告：黑龙江省海王医药有限公司，住所地哈尔滨松北区松北大道9号美域江岛小区1号楼1号商服A座3层。法定代表人：张德都，职务总经理。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：绥芬河市中医医院，住所地绥芬河市大直路东平安街南。法定代表人：倪洪涛。原告黑龙江省海王医药有限公司（以下简称海王公司）与被告绥芬河市中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。海王公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，海王公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省海王医药有限公司撤诉。案件受理费192元（黑龙江省海王医药有限公司已预付）减半收取计96元，由黑龙江省海王医药有限公司负担。审 判 长 王 倩人民陪审员 朱 波人民陪审员 任学杰二〇一九年九月二十日法官助理祝晗旭书记员范慧君
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢431号申请执行人：张立，男，1979年1月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：关忠文，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人张立与被执行人关忠文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳商初478号民事判决书于2019年5月14日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1521执恢431号案件的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年九月九日书记员  魏成静
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执515号申请执行人：于某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。申请执行人于XX与被执行人刘XX离婚纠纷一案，本院(2017)辽1303民初1294号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘文平给付申请执行人于晓艳抚养费每月300元，2017年至2019年5月的抚养费共18个月，合计5550元。本案在执行过程中，本院通过网络查询，未查到被执行人有银行存款、股票、网络银行存款信息。同时通过传统查询未查到被执行人有房产信息、银行理财产品信息、保险理财产品信息、股息分红信息。本院多次找被执行人刘文平执行，被执行人刘文平也未能履行义务，本院已将被执行人刘文平采取拘留15日处罚，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行的财产状况的证据或线索。现经申请执行人签字确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执515号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  刘 利二〇一九年九月十日书记员  邓 旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8600号 上诉人（原审原告）：张换群，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：赵献忠，男，1958年9月22日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：张保录，男，1959年6月19日出生，汉族，住河北省赵县。 被上诉人（原审被告）：张玉辉，男，1966年12月19日出生，住河北省赵县。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。 上诉人张换群因与被上诉人张保录、张玉辉仓储合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原、被告自愿签订代存梨协议书，该协议是双方的真实意思表示，双方均应按照协议书的约定履行各自的义务。原告按照协议约定将60#雪梨10349箱、45#雪梨1657箱交付给被告存储。现原告要求提取存放在被告处的雪梨，被告主张代存的梨经上诉人同意后已经出售完毕且梨款已经基本结清，对此，双方各执一词。一审法院在审理中既未查清被上诉人出售上诉人的梨是否经上诉人同意，又未查清被上诉人出售的梨的数量和价款，以及存放的梨是否发生水病害，对此产生的损失应由哪方承担，就简单以上诉人的主张理据不足驳回其诉讼请求不当，应予纠正。重审时，应对上述问题查清后，依法裁判。 综上所述，原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初816号民事判决； 二、本案发回河北省赵县人民法院重审。 上诉人张换群预交的二审案件受理费16500元予以退回。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年九月十二日 书记员  张亚茹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执557号申请执行人：李春淮，男，汉族，1946年2月8日生，住四川省。被执行人：丁瑞莲，女，汉族，1962年8月28日生，住四川省。本院在执行李春淮申请执行丁瑞莲民间借贷纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502民初1775号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由丁瑞莲支付李春淮案款99198.00元。因丁瑞莲未按上述生效法律文书履行义务，李春淮向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未到本院接受调查询问和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人丁瑞莲有零星银行存款合计229.63元，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施，已冻结被执行人丁瑞莲的个人工资账户中国邮储储蓄银行泸州市飞跃街营业所（6210986570007180986），因被执行人丁瑞莲在我院有22件执行案件需执行，待扣划后统一分配。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，查询到被执行人丁瑞莲名下所有位于泸州市江阳区江阳区西路30号4号楼14层71号房屋（泸市房权证江阳区字第0000**8417号），我院于2015年10月28日查封，上述房屋查封期限为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封届满前十五日向我院提交继续查封申请，申请执行人暂不要求对该房产进行处置，该房产待我院处置后统一分配处理。3、对被执行人丁瑞莲车辆的财产线索进行查核，被执行人丁瑞莲名下有桑塔纳2000牌车一辆（京P75J**），我院已委托查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。4、对被执行人丁瑞莲持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。三、通过电话联系形式对被执行人丁瑞莲所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人丁瑞莲其他可供执行的财产。四、已向被执行人丁瑞莲发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执557号案件终结本次执行程序。被执行人丁瑞莲负有继续向申请执行人李春淮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月二十五日书记员 刘 通
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特133号申请人：重庆万合鼎盛机械制造有限公司，住所地重庆市永川区三教镇（重庆永川工业园区三教工业园内），统一社会信用代码91500118MA5U74FLXU。法定代表人：谭光进，经理。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦光伦，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被申请人：龙远航，女，汉族，1974年6月17日出生，住重庆市永川区。申请人重庆万合鼎盛机械制造有限公司（以下简称：万合公司）与被申请人龙远航申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出渝永劳人仲案字（2019）第452号仲裁裁决，万合公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。申请人的委托诉讼代理人冯泽平，被申请人龙远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人万合公司申请请求:要求依法撤销渝永劳仲案字（2019）第452号仲裁裁决书。事实及理由：一、渝永劳仲案字（2019）第452号仲裁裁决违反法定程序。2019年1月15日，龙远航向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险待遇申请，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会依法予以受理[渝永劳人仲案字（2019）第211号]。该案于2019年3月19日下午2点30开庭审理，庭审结束后，龙远航于2019年4月4日再次进行开庭审理。但该案重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会至今未作出裁决。然而，2019年4月8日，龙远航又以同一案件事实向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年5月22日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出了渝永劳人仲案字（2019）第452号仲裁裁决书，该裁决严重违反了一事不再审原则，违反法定程序。二、渝永劳人仲案字（2019）第452号仲裁裁决书将工伤保险待遇纠纷与劳动合同经济补偿纠纷混合受理并予以裁决，实属适用法律、法规错误。被申请人龙远航辩称:请求驳回申请人的申请。仲裁委的裁决适用法律是正确的。经审查查明:龙远航与万合公司因工伤保险待遇纠纷一案，龙远航于2019年4月15日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》（修订）、《重庆市失业保险条例》、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》、《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》、《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》、《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于调整全市失业保险标准的通知》等规定，经仲裁庭调解无效，遂裁决:一、万合公司与龙远航的劳动关系于2019年4月20日解除；二、由万合公司支付龙远航一次性伤残补助金25645元（7个月*6160元/月*60%）；三、由万合公司支付龙远航一次性工伤医疗补助金12212元（2个月*6160元/月）；四、由万合公司支付龙远航一次性伤残就业补助金18318元（6个月*6160元/月*50%）；五、由万合公司支付龙远航停工留薪期工资10688元（4个月*2672元/月）；六、由万合公司支付龙远航鉴定期间生活津贴1870元（1个月*2672元/月*70%）；七、由万合公司支付龙远航住院期间护理费630元（9天*70元/天）；八、由万合公司支付龙远航住院期间伙食补助费72元（9天*8元/天）；九、由万合公司支付龙远航门诊检查费230元；十、由万合公司支付龙远航鉴定费400元；十一、由万合公司支付龙远航经济补偿金5344元（2个月*2672元/月）；十二、由万合公司支付龙远航失业保险待遇损失7560元（6个月*1260元/月）；十三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项共计82969元（捌万贰仟玖佰陆拾久）应于裁决生效之日起十日内支付完毕。审理中，申请人提交渝永劳人仲案字（2019）第211号、（2019）第452号仲裁受理通知书，拟证明仲裁委程序违法。提交仲裁裁决书及仲裁申请书和变更申请书，拟证明同一案件事实，被申请人申请了两次仲裁，仲裁委程序违法。提交仲裁委的证明，拟证明我方收到仲裁裁决书的时间，并在法定期限内向法院申请撤销。被申请人发表质证意见称我申请仲裁是事实，真实性没有异议，仲裁委符合法律程序。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人认为仲裁委作出的仲裁裁决违反了一事不再理的原则。本院认为，根据申请人提交的证据看，被申请人于2019年1月15日第一次提交了“仲裁申请书”，仲裁委于2019年1月22日作出仲裁受理通知书，即211号仲裁受理通知书，被申请人于2019年3月19日提交“变更仲裁申请书”，对第一次仲裁请求事项的第四、五、六项进行了变更，被申请人于2019年4月8日第二次提交“仲裁申请书”，其内容与2019年1月15日和2019年3月19日的申请裁决的内容一致，仲裁委于2019年4月15日作出受理仲裁通知书，即452号仲裁受理通知书，并根据被申请人的此次申请请求作出了渝永劳人仲案字（2019）第452号仲裁裁决书。可见，对于被申请人第一次提交的“仲裁申请书”及其变更申请请求的事项仲裁委并没有作出仲裁裁决，即仲裁委并没有对211号案件进行审查，也没有对211号案件作出仲裁裁决，仅是对452号案件作出仲裁裁决。因此，申请人认为仲裁委做出的仲裁裁决违反“一事不再理”原则的申请理由不成立，本院不予采纳。另外，申请人还认为仲裁委不应当将被申请人的工伤保险待遇和经济补偿金进行合并审理。本院认为，并没有法律规定劳动者不能就工伤保险待遇和经济补偿金同时申请仲裁，也没有法律规定工伤保险待遇和经济补偿金不能进行合并审理。因此，申请人的该项申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆万合鼎盛机械制造有限公司撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字（2019）第452号仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆万合鼎盛机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年九月二日书记员  肖 姗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初691号原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市经济技术开发区。法定代表人：杨建明，董事长。委托诉讼代理人：刘忠练，男，湖北双剑鼓风机股份有限公司员工。被告：神雾环保技术新疆有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路****。法定代表人：吴昊。原告湖北双剑鼓风机股份有限公司诉被告神雾环保技术新疆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北双剑鼓风机股份有限公司撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  张 峰人民陪审员  李来荣二〇一九年九月六日书 记 员  王 欣
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1102号申请执行人：张某，女性，1936年10月07出生，汉族，住原住河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。被执行人：苏某1，女性，1971年03月11出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：苏某2，男性，1955年04月26出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行张某与苏某1、苏某2继承纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初2220号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人苏某1、苏某2的银行存款185842.68元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏某1、苏某2相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月十九日书记员  蔡鸿亮
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地河南省社旗县赊店镇北京路中段，统一社会信用代码91411327670086595K。法定代表人：冯丽，任行长职务。委托诉讼代理人：郭涛，男，汉族，1982年2月13日出生，住河南省社旗县，系该公司员工。被告：林学梅，女，汉族，1966年7月9日出生，住河南省社旗县。被告：郭龙先，男，汉族，1965年10月7日出生，住河南省社旗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行（以下简称邮储银行）与被告林学梅、郭龙先保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月31日，原告与主债务人刘玉平签订了编号为41023394217086186618的借款合同，合同约定额度存续期为13个月，借款金额为5万元，年利率为12%，逾期利率为15.6%。原告依合同约定向刘玉平发放了借款。同日，原告与本案被告林学梅、郭龙先签订了编号为41023394617086729215的保证合同。约定二被告为刘玉平借款5万元的连带保证人，“如果在主债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方（即保证人）按保证合同的约定履行保证责任”。现原告提出诉讼请求：1、判决终止原告与二被告签订的编号为41023394217086186618的借款合同的履行；2、依法判决二被告偿还借款本金、利息和罚息等。本院认为，合同的履行应当遵循适当履行原则，即由适当的主体以适当的方式全面完成合同义务的履行原则。本案二被告系刘玉平向原告借款的保证人，依法应依照41023394617086729215保证合同的约定承担保证责任。现原告以41023394217086186618借款合同要求二被告承担还款责任，系要求承担责任的主体错误。二被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行的起诉。本案受理费1198元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行；公告费600元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  董继涛二〇一九年九月十六日书 记 员  张 宇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2790号 原告：邱彩娇，女，1979年9月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦24A（写字楼）。 法定代表人：张文元。 原告邱彩娇与被告厦门天地安集团有限公司（以下简称“天地安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 邱彩娇向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2018年12月13日签订的《悍蚁车服购车合作协议》；2.判令天地安公司偿还其借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数按月利率1.08%自2019年3月13日起计至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由天地安公司承担。事实和理由：2018年12月13日，原、被告双方签订《悍蚁车服购车合作协议》，双方共同约定的内容包括：1.其向天地安公司投资购车款50000元；2.协议有效期限为2018年12月13日起至2019年12月12日止；3.天地安公司应自合作之日起次月，于每月13日按月根据购车款额向其分配项目红利，合作期间未提前退出的按月1.08%的标准结算分红，提前退出的按月0.87%的标准重新计算；4.天地安公司保证其投入的购车款归其所有并保持其原始值；5.本协议自邱彩娇向天地安支付购车款之日起生效；6.因本协议引起的争议和纷争，双方应协商解决，协商不成的，向邱彩娇住所地有管辖权的法院起诉。合同签订当日，邱彩娇将款项50000元转账至天地安公司指定账户。合同签订后至2019年3月12日期间的利息天地安公司尚能按月支付给邱彩娇，自2019年3月13日起，天地安公司未能按期支付利息，邱彩娇向天地安公司提出退资并要求其于2019年6月20日前归还邱彩娇借款本金50000元并结清利息，但天地安公司均未能按约向邱彩娇返还借款并支付利息。截止至2019年7月12日止，天地安公司累计拖欠邱彩娇利息2160元。邱彩娇认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》，共同出资、共享收益、共担风险是合伙的典型特征，其与天地安公司签订的合同名称虽为合作协议，但由于该协议约定邱彩娇仅仅履行出资义务，不参与合作经营管理，双方约定按邱彩娇投资期限每月由天地安公司固定向邱彩娇支付出资额的1.08%或者0.87%的分红，天地安公司应保证邱彩娇投入合作的购车款归邱彩娇所有并保持其原始值，可见邱彩娇只享有收益，并未承担经营的任何风险，双方之间的法律关系并不符合合伙的特征，双方之间的关系应为民间借贷法律关系，应按民间借贷法律关系进行处理。嗣后天地安公司违反合同约定，未能依约支付利息，其行为违背诚实信用原则，亦构成根本性违约，且导致邱彩娇签订合同的目的未能实现。故提起诉讼，请求依法判令如上所请。 经审理查明，天地安公司法定代表人张文元因涉嫌非法吸收公众存款于2019年7月23日被厦门市公安局思明分局立案侦查。 本院认为，本案涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 一、驳回邱彩娇的起诉； 二、本案移送厦门市公安局思明分局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘友国 二〇一九年九月二十七日 法官助理郭媛媛 代书记员 吴佳伟 附：本裁定所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖祖权，男，1992年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖祖权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,277.52元(币种同下)。原告诉称，被告廖祖权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,277.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9571号之一原告：上海允丰能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：华烨，上海允丰能源科技有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。被告：何健，男，1977年9月15日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。上列当事人间追收抽逃出资纠纷一案，原告以被告已归还出资款项为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海允丰能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  秦 征人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  王玉祥二〇一九年九月二日书 记 员  夏 奕
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执224号之五申请人：陈立峰，男，1967年7月16日出生，汉族，住宁津县城区。被执行人：刘慧茹，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2018)鲁1422民初398号民事判决书，于2019年2月20日向被执行人刘慧茹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘慧茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘慧茹在财付通支付科技有限公司08xx9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1015.54元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李智二〇一九年九月二十七日书记员 孙           杨
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2243号原告：张彦国，男，1964年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。被告：郭磊，男，1971年2月12日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县，现住康平县。被告：苏立红，女，1972年11月25日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县，现住康平县。被告：陈玉，男，1962年9月29日出生，汉族，住辽宁省康平县，现住康平县。原告张彦国与被告郭磊、苏立红、陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦国、被告郭磊、苏立红、陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦国向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭磊、苏立红偿还借款本金200,000元及利息，利息自2019年8月6日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止；2.要求被告陈玉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告郭磊、苏立红在原告处借款200,000元用于购进车辆和扩大经营，借款期限为一年零三个月，2018年12月6日还款，当时借款协议上写明的借款数额为236,000元，其中包含36,000元利息，利息被告已支付完毕。约定的还款期满后，被告郭磊、苏立红未能给付借款。被告陈玉为被告苏立红、郭磊借款提供担保，应为其不能偿还借款承担连带清偿责任。后经原告多次催要，被告未能给付，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭磊辩称，我和苏立红系夫妻关系，原告在起诉状陈述的借款事实和借款金额均属实，我们之前一直按期给付利息到2019年8月5日，借款本金200,000元至今分文未付，对于原告的诉讼请求无异议，但现在没有能力还款。被告苏立红辩称，我和郭磊系夫妻关系，原告在起诉状陈述的借款事实和借款金额均属实，我们之前一直按期给付利息到2019年8月5日，借款本金200,000元至今分文未付，对原告的诉讼请求无异议，但现在没有能力还款。被告陈玉辩称，我是被告苏立红的表哥，原告在起诉状陈述的被告郭磊、苏立红向原告借款的事实、借款金额、还款情况以及我为被告郭磊、苏立红提供担保的事实均属实，对原告诉讼请求无异议，同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告郭磊与苏立红系夫妻关系。2017年9月6日，原告张彦国与被告郭磊、苏立红、陈玉签订一份借款协议，约定被告郭磊、苏立红向原告张彦国借款200,000元，借款期限为一年即自2017年9月6日至2018年9月6日，双方约定按照月利率1.5%计算利息，被告陈玉为上述借款提供担保，双方将一年利息36,000元计入借款本金在借款协议中载明借款金额为236,000元，后双方经协商将还款期限延期至2018年12月6日。上述借款被告郭磊、苏立红已支付利息至2019年8月5日，借款本金200,000元及自2019年8月6日开始的利息至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭磊、苏立红向原告张彦国借款后，双方即形成债权债务关系，被告郭磊、苏立红应当按照约定及时偿还借款，被告郭磊、苏立红至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。原告主张被告郭磊、苏立红依约按照月利率1.5%支付利息至实际给付之日，其主张符合法律规定。故对原告要求被告郭磊、苏立红偿还借款本金200,000元并自2019年8月6日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉为被告郭磊、苏立红的上述借款提供担保，双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且被告陈玉同意承担连带清偿责任，故对原告要求被告陈玉对被告郭磊、苏立红的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告郭磊、苏立红于本判决生效后10日内偿还原告张彦国借款200,000元及利息（利息以200,000元为基数，自2019年8月6日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日）；二、被告陈玉对被告郭磊、苏立红承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郭磊、苏立红、陈玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年九月二十三日法官助理秦雯书记员修红鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2772号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴林勇，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴磊，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人吴林勇因与被申请人吴磊民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴林勇申请再审称，一、本案二审判决认定事实错误。本案中再审申请人吴林勇依据转账凭证提起的民间借贷诉讼，而被申请人吴磊抗辩系代持股份应由其提供相应证据证明其主张。吴磊提供的证据不能够证明其抗辩主张。二审判决认定案涉24万元转款极有可能系吴林勇通过吴磊的投资款存在不符合证据规则和常理。吴磊关于其代吴林勇和案外人崔凯持股的主张与其数年不向该二人交付分红相矛盾。二审判决关于“比较两案情况会发生诸多相似之处，使人对吴林勇所主张的借款关系产生合理怀疑”的认定缺乏证据证明，且不符合民事诉讼关于事实和证据认定原则。二、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中吴林勇进一步就借贷关系的成立承担举证责任的前提是吴磊提供相应证据证明其主张，即证明案涉24万元转款系代持股份的投资款。但吴磊在二审中提交的徐薇的情况说明、收据、出资人管理协议复印件不能作为证据使用，不能证明该股份与吴林勇之间的关系。吴林勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 吴磊提交意见认为，二审判决认定以及适用法律正确，应当依法驳回吴林勇的再审申请。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辨主张，本案的本案争议焦点为：再审申请人吴林勇与被申请人吴磊是否存在借款关系。吴林勇本案主张借款关系成立的证据主要系24万元的转款凭证和吴磊支付吴林勇的0.4万元的银行转账凭证。而吴磊为证明该款项系吴林勇委托其向MOK（“苏格量贩KTV兰桂坊店”）的投资款提交了崔凯诉吴磊民间借贷纠纷案的生效判决。吴林勇与崔凯虽然不是同一人，但本案与崔凯诉吴磊一案的情况存在诸多相似之处。一是，吴磊、吴林勇、崔凯三人原为从事保险工作的同事，彼此之间比较熟悉；二是，吴林勇、崔凯于先后转款给吴磊，金额均为24万元，吴磊均向二人回款0.4万元，时间相差不到一个月；三是，发生纠纷前三人还相约去MOK；四是，崔凯在其与吴磊的谈话中曾多次提到吴林勇以及24万元的问题，且交谈中未否认吴磊所提到签订的代持协议；另外，崔凯主张其与吴磊之间存在借款关系的诉讼请求已被一审法院驳回且该判决已生效。同时，本案再审中吴磊对法庭询问的吴林勇、崔凯均转款24万元以及向吴林勇、崔凯均回款0.4万元，并代持吴林勇的股份投资等作出了相应的解释。虽然吴磊提交的有关代持股份的情况说明和收据等均为复印件而不具有证据效力，但吴林勇、崔凯和吴磊的交易模式相同、法律关系相同。综合以上两案的基本情况，并根据当事人双方所举证据的证明力相比较，存在让人对吴林勇所主张的借款关系产生合理怀疑的情形和因素，即案涉24万元和0.4万元的转款系吴林勇通过吴磊在案涉KTV的投资款和收益的可能度更高。吴林勇就借贷关系的成立仍应进一步举证证明。因吴林勇不能提交双方达成借款合意的相关证据，二审判决对吴林勇以借款关系成立而要求吴磊还款的主张，不予支持，并无不当。吴林勇的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，吴林勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴林勇的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年九月十五日 书记员 李新华
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1300号                    罪犯周文龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省清远市清新区人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤      1803刑初369号刑事判决，以被告人周文龙犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑四年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出      上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月17日      作出(2017)粤18刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执      行。刑期执行至2020年4月4日。执行机关广东省东莞监狱于2019年      8月26日以罪犯周文龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑四个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日      立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯周文龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年5月8日至2019年5月31日期间共获得表扬1次，物      质奖励2次，剩余考核分455分。该犯尚未履行财产性判项。根据罪犯      收支明细表，该犯于2017年5月至2019年5月期间在东莞监狱狱内月均      消费低，其狱内经济账户余额为人民币332.18元。以上事实有罪犯减      刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯周文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第                  13                  （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯周文龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月      4日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    14
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8084号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：靳玲，女，1971年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告靳玲民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金6331元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年2月25日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01669），约定：原告向被告发放贷款16000元；贷款期限为2016年2月25日至2016年9月12日，分6次还款，约定还款日为每月11日，初次还款日为2016年4月11日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2899元，最后一次还款额为2894元。合同签订后，原告按约于2016年2月26日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金6331元。 被告靳玲未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金6331元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告靳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金6331元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告靳玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2828号原告孙飞，男，1986年4月5日生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托代理人丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告崔强，男，1982年7月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告孙飞诉被告崔强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞的委托代理人孙弘锋，被告崔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙飞诉称，要求被告偿还原告借款本金28,500元及利息（自2018年1月6日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告于2017年12月5日向原告借款人民币28,500元，并约定借款期限自2017年12月5日至2018年1月5日，并于当天向原告出具借款借据二张。原告随即向被告支付了全部借款。被告向原告出具收条二张。因被告不履行还款义务，原告诉至法院。被告崔强辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告并不相识，是我用身份证借小额贷款，原告通过别人把钱借给我的。约定原告向我出借4,000元，分十期还款，每周连本带息偿还850元，如果违约再还20,000元，因此形成了原告手持的金额为8,500元及20,000元的借条。原告扣除第一期的利息850元，将余款3,150元以微信转账的方式转给了我。我已分七期共偿还原告5,950元。因此，我已不欠原告的钱，还多还了。经审理查明，2017年12月5日，原告以微信转账的方式向被告支付3,150元，被告于同日为原告出具金额为8,500元及20,000元的借条、收条各两张。被告于2017年12月12日2018年1月23日间，以每周每次支付850元的规律，分七笔以微信转账的方式共向被告支付了5,950元。庭审中原告对于借款的给付方式陈述为“全部现金支付、没有转账”，且主张被告没有还过任何款项，随后在被告出具微信转账记录、法庭要求原告对微信号及转账记录进行质证并告知做虚假陈述的法律后果后，原告认可被告出具的证据真实性，认可其以转账的方式向被告借款3,150元及被告以微信转账的方式偿还其借款5,950元的事实，但仍主张总借款额为28,500元，其他款项系现金支付，原告对此主张未提供证据予以证明。上述事实，有借条、收条、微信支付交易明细及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张发生了28,500元的借贷关系，原告对此负有举证责任。现原告虽然持有被告出具的借条、收条，但原告对借款支付方式、还款情况等陈述前后不一，无法自圆其说，结合被告举证的情况看，被告的证据可以证明被告对本案的陈述，因此，本院对于原告主张的共发生借款28,500元的主张不予采信。自本案的证据来看，本院认定原、被告间发生的借贷关系的借款本金为3,150元，此款被告已偿还，因此对原告要求被告偿还借款28,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙飞的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告孙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙云芳300037500042862560960000二O一九年九月二十五日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古凯基置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路40号凯基大厦三楼。 法定代表人：董玉兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建江，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区敕勒川街道讨号板村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。 法定代表人：闫利文，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。 再审申请人内蒙古凯基置业有限公司（以下简称凯基公司）因与被申请人呼和浩特市赛罕区敕勒川街道讨号板村民委员会（以下简称讨号板村委会）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯基公司申请再审称，（一）原判决认定案涉土地为集体土地错误，凯基公司与讨号板村委会签订的《合作筹建商业楼协议》合法有效并已经实际履行。1.2009年，讨号板村委会将“讨号板世纪新村”整体项目向政府提出申请并已获得批准。案涉商业楼是“讨号板世纪新村”规划项目之一，讨号板村委会因自有资金不足，与凯基公司合作。案涉协议经村民代表表决同意，并报乡党委、乡政府同意，签订程序合法，内容不违反国家法律规定和政策。案涉协议应属合作协议，合法有效。2.案涉土地属于国有性质，并非集体土地。案涉土地已被当地政府征用为国有土地，征地之后，为了解决讨号板村村民的生产、生活问题，市政府同意在不改变土地性质和用途的前提下由村委会使用。2005年2月底，呼和浩特市政府领导批示将其中预留的91.38亩土地由讨号板村委会使用，该土地没有办理过由国有土地性质转集体土地性质的任何手续。3.凯基公司已根据案涉协议付款1100万元，讨号板村委会在向乡政府报告中己说明了收款性质，原判决否定协议已履行的客观事实，应当纠正。（二）原判决适用法律错误。1.案涉土地已经内蒙古自治区、呼和浩特市政府批准转为建设用地，案涉土地至少应属于《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条除外情形；项目符合政府总体规划，是经政府批准的改造建设用地，至少属于合法的非农建设用地，不适用《土地管理法》第六十三条规定。2.案涉土地己转变为建设用地且已被征为国有土地，人民法院以判决方式否定政府已征用大片土地中一小片土地的性质，适用法律不当。综上，凯基公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 讨号板村委会提交意见称，（一）案涉土地为村集体土地。案涉土地经政府审批为讨号板村建设用地，建成讨号板“世纪新村”。征地单位呼和浩特经济技术开发区如意区管理委员会就案涉土地并未取得土地使用权证。（二）案涉《合作筹建商业楼协议》实质为集体土地使用权转让合同。根据《土地管理法》第四十三条、第六十三条规定，集体土地未经法定程序不得转让用于建设，案涉协议因违反法律规定无效。（三）案涉协议违反《村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条规定，应认定无效。案涉《合作筹建商业楼协议》未经村民代表会议讨论决定，凯基公司提交的会议纪要系复印件，不能证明案涉协议经村民会议或者村民代表会议决定。（四）案涉项目为房地产开发项目，建设和出售的主体是凯基公司，利益由凯基公司享有。故，案涉《合作筹建商业楼协议》无效。（五）凯基公司未履行案涉合同约定的付款义务。凯基公司在案涉合同签订之前支付600万元，系履行其他合同约定的付款义务。其他付款也与案涉合同约定的付款时间不符，并非支付案涉款项。 本院再审审查查明，呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会于2018年10月19日变更名称为呼和浩特市赛罕区敕勒川街道讨号板村民委员会。 本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点问题是：二审判决对案涉《合作筹建商业楼协议》效力的认定是否具有事实和法律依据。 第一，关于案涉土地性质问题。根据呼和浩特市赛罕区人民政府2004年3月9日的赛政报[2004]2号《关于解决西把栅乡讨号板新村建设、发展用地的报告》和2005年2月28日赛政报[2005]6号《呼市赛罕区人民政府关于落实西把栅乡讨号板新村建设用地的请示》，以及凯基公司、讨号板村委会认可的事实，案涉土地属于经政府决定征收为国有土地后交还讨号板村委会，作为新村住宅建设用地的范围。案涉土地虽被政府决定征用为国有土地，但政府与讨号板村委会并未签订土地征用协议，政府亦未支付征地补偿款，案涉土地事实上也由讨号板村委会占有使用。二审判决认定案涉土地性质仍为集体土地，并无不当。 第二，关于案涉《合作筹建商业楼协议》的效力问题。《土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。案涉《合作筹建商业楼协议》约定，讨号板村委会以100万元/亩的固定价格将商业写字楼及其西侧土地交付凯基公司，凯基公司取得商业写字楼及其西侧土地的建设和出售权利。案涉土地并非乡镇企业建设用地，案涉协议约定转让农村集体所有土地及其上在建工程，并非作为村民住宅或者用于乡（镇）村公共设施和公益事业建设，不符合法律规定的除外情形。案涉协议约定转让农村集体土地用于房地产开发，违反法律强制性规定，二审判决认定其无效，并无不当。 第三，关于凯基公司是否已经支付案涉协议约定款项问题。凯基公司主张其已经根据案涉协议约定向讨号板村委会付款1100万元。根据查明事实，其支付的600万元，系在案涉《合作筹建商业楼协议》签订之前，不足以认定系为履行案涉协议支付款项。且其是否已经支付案涉款项并不能够影响对案涉协议效力的认定。 综上，凯基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古凯基置业有限公司的再审申请。 审判长  谢爱梅 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇一九年九月五日 法官助理徐上 书记员乔禹博
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5329号原告：双飞人制药股份有限公司。住所：江西省樟树市。统一社会信用代码：×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生。委托诉讼代理人：邱炜钧，广东法申律师事务所律师。被告：阳江市江城浩泰大药房。经营地址：广东省阳江市江城区。统一社会信用代码：×××20Ｋ。经营者：杨子旺。原告双飞人制药股份有限公司诉被告阳江市江城浩泰大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  王洋子人民陪审员  李开茂人民陪审员  余 美二〇一九年九月十二日书 记 员  李秋莹
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2926民初751号原告张某成，男，东乡族。被告张某俊，男，汉族。本院于2019年5月27日立案受理了原告张某成诉被告张某俊民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，2018年12月被告张某俊向原告张某成借款10000元，口头承诺三个月内偿还，到期后经原告多次索要被告未能及时还款。2019年5月27日，原告起诉至本院要求：1、请求依法判令被告偿还原告10000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某俊自愿于2019年10月1日前偿还原告张某成的借款10000元。案件受理费50元免予收取。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一九年九月十二日书 记 员 马 万 祥
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1399号申请执行人：唐广明，男，1960年1月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈锦成，男，1980年10月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈丽丽，女，1978年4月29日生，汉族，居民，住响水县。关于唐广明与陈锦成、陈丽丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初4786号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告陈锦成于本判决发生法律效力后10日内偿还原告唐广明借款本金10万元及利息（从2014年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈丽丽对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈丽丽承担保证责任后，有权向被告陈锦成追偿。案件受理费2300元（原告已预缴1150元），由被告陈锦成、陈丽丽负担。因陈锦成、陈丽丽未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，唐广明于2019年5月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十八日书记员  王 勇
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执967号申请执行人：涂郑贵，女，生于1987年8月16日，汉族，住枝江市，被执行人：枝江市兄弟联盟网络会所，住所地：枝江市马家店街办公园路**公园里天街******，统一社会信用代码：91420583MA48AN6P1H。投资人：郑伟。申请执行人涂郑贵与被执行人枝江市兄弟联盟网络会所国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲决字（2019）025号仲裁裁决书，于2019年9月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9103元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月二十九日书记员 董灵芝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1461号 上诉人（原审原告、执行案外人）:陈祥裕，男，1960年12月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市龙昆北路53-1号。 负责人：张宏亮，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：海南蓝海水产投资开发有限公司。住所地：海南省海口市美兰区桂林洋工业开发区工业路。 法定代表人：王小坤，该公司董事长。 上诉人陈祥裕因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司、海南蓝海水产投资开发有限公司案外人执行异议之诉一案,不服海南省高级人民法院（2019）琼民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈祥裕于2019年8月30日提交书面申请，以情形变化为由，申请撤回上诉。 本院认为，陈祥裕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈祥裕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6409.66元，减半收取3204.83元，由上诉人陈祥裕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  江显和 二〇一九年九月九日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执764号之一申请执行人：柯昌海,男,1972年11月1日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：上海网恒文化传播有限公司。所地：住上海市普陀区曹杨路500号。法定代表人：余川，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1022号民事调解书，在执行柯昌海与上海网恒文化传播有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年九月十五日书记员  张相俊