wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 2019辽0311执恢35号 申请执行人：姜某1，男，1965年1月23日生，汉族，住辽阳市辽阳县。 申请执行人：姜某2，女，1990年10月21日生，汉族，住辽阳市辽阳县。 被执行人：万某某，男，1985年10月21日生，汉族，住海城市。 被执行人：赵某某，男，1973年10月25日生，汉族，住海城市。 被执行人：沈某某，男，1952年3月25日生，汉族，住鞍山市千山区。 被执行人：鞍山市畅通物流有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子村。 法定代表人：沈某某，系经理。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市立山区中华路于双山路交汇处唯厦俪园小区3-8-516-5。 法定代表人：何某，系经理。 申请执行人姜某1、姜某2与万某某、赵某某、沈某某、鞍山市畅通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司交通肇事纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2012）鞍千刑初字第24号刑事附带民事判决书。依上述法律文书，被执行人赵某某给付姜某1损失149053.37元，给付姜某2损失7469.62元，被执行人万某某、鞍山市畅通物流有限公司对上述给付义务承担连带责任。中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司给付申请人姜某116410元，给付姜某2930元。因申请执行人鞍山市畅通物流有限公司的性质系自然人独资企业，沈某某作为该公司的投资人，故本院依法追加其为本案被执行人。本院并于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，除扣划被执行人沈某某名下位于鞍山农村商业银行中存款10000元外。暂未发现被执行人的其他可供执行的财产线索，且申请执行人暂时提供不出被执行人的财产线索及行踪线索。通过对申请执行人询问，悉知被执行人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已向申请执行人全部履行了给付义务，故无需对其采取强制执行措施。又悉知被执行人赵某某于2017年11月17日给付申请执行人30000元，被执行人鞍山市畅通物流有限公司于2017年5月5日给付申请执行人15000元。 本院认为，被执行人万某某、赵某某、沈某某、鞍山市畅通物流有限公司名下暂无足额财产可供执行财产，而被执行人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司现已全部履行完毕给付义务，申请执行人姜某1、姜某2暂不能提供被执行人万某某、赵某某、沈某某、鞍山市畅通物流有限公司的其他可供执行的财产线索及行踪线索。符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院作出的（2012）鞍千刑初字第24号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张洪利 审判员  刘 新 审判员  周建军 二〇一九年九月五日 书记员  蒋 贺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6813号原告国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人张顺平，总经理委托代理人赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告杨梅，男，汉族，1983年9月22日出生，身份证住址安徽省界首市，上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其代偿款，请求判令：1、被告偿还原告代偿款35599.93元；2、被告支付自2018年10月15日起的罚息（以代偿款35599.93为基数按照年利率24%计至实际清偿之日止）；3、本案律师费500元由被告承担；4、被告无法偿还上述债务时，原告作为抵押权人，有权向法院申请拍卖、变卖被告所有的车牌号为粤Ｌ×××**的起亚牌小型汽车，并对所得价款享有优先受偿权，不足部分继续向被告追偿；5、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。庭审中，原告主张被告支付罚息（以代偿本金32014.33元基数自2018年10月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内支付原告国合融资租赁（深圳）有限公司代偿款35599.93元；二、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内向原告国合融资租赁（深圳）有限公司支付逾期还款罚息（以代偿本金32014.33元为基数从2018年10月16日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；三、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内支付原告国合融资租赁（深圳）有限公司因本案诉讼所发生的律师费500元；四、若被告杨梅不按期履行上述债务，原告国合融资租赁（深圳）有限公司有权就拍卖、变卖被告所有的粤Ｌ×××**起亚牌小型汽车的价款优先受偿，不足部分继续向被告追偿。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  宋晓理人民陪审员  黄剑萍二〇一九年九月五日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5319号原告：扎赉特旗新天利建材商店。经营者：韩那日格勒，女，1981年11月16日出生，蒙古族，个体户，住乌兰浩特市光明小区**楼****。被告：薛宝贵，男，1971年11月14日出生，汉族，农民。原告扎赉特旗新天利建材商店与被告薛宝贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告韩那日格勒到庭参加诉讼，被告薛宝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付材料款13570元，并自2018年2月14日起至给付完毕之日止按月利率2%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日被告在我处赊购室内装潢材料，欠款13570元，当时为我出具一枚欠据，约定到期不还按月利率2%给付利息，后经我多次索要，被告一直拒不给付，故诉至法院。被告薛宝贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：于2016年7月，被告薛宝贵从原告扎赉特旗新天利建材商店赊购建材，于2018年2月14日薛宝贵为原告出具一枚本息合计13570元的欠据，约定2018年10月15日还款，未约定利息，此款经原告多次索要未果，故诉至本院。以上事实，有原告当庭提交的欠据一枚及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告扎赉特旗新天利建材商店与被告薛宝贵的买卖行为受法律保护。原告向被告交付了货物，完成了交付义务。被告薛宝贵未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于原告诉请被告支付月利率2%计算的利息的诉讼请求，因原告提供的欠据系被告结算原债务后本息合计出具的凭证，且未约定逾期利息，原告亦未能提供其债权本金金额，故本院不予支持。综上所述，原告韩那日格勒向被告薛宝贵主张给付欠款13750元及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛宝贵于本判决生效后即给付原告扎赉特旗新天利建材商店欠款13570元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取）由被告薛宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 东兴 二〇一九年九月十九日书记员 罗松
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1017号之一 申请执行人：姚永强，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：毕可发，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1746号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕可发银行存款60000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年九月十六日 书记员  王 秀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4942号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：缪建春，男，1968年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：兰梅，女，1970年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都雅企科技发展有限公司。住所地：成都市青羊区一环路西一段**联益大厦**。 法定代表人：缪建春。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告缪建春、兰梅、成都雅企科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼。被告缪建春、兰梅、成都雅企科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告缪建春立即支付原告借款本金153019.48元，利息、服务费、罚息（统称逾期息费）暂计73449.35元，（逾期息费暂计算至2019年1月13日，之后的逾期息费以未还本金为基数，年利率24%计算至实际款项还清时止），律师费3000元，以上总计：229468.8304元；2．被告兰梅、成都雅企科技发展有限公司对被告缪建春的上述义务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：2016年4月12日，原告与缪建春、兰梅、成都雅企科技发展有限公司被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2016）字第000054588号，合同约定原告向被告缪建春提供25万元的资金贷款，被告兰梅、成都雅企科技发展有限公司为被告缪建春的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后原告按照合同约定发放了贷款25万元，被告缪建春未按照约定偿还本金和利息，被告兰梅、成都雅企科技发展有限公司也未按照合同约定履行保证义务。严重损害了原告合法权益，故诉至法院。 被告缪建春、兰梅、成都雅企科技发展有限公司未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月12日，被告缪建春、兰梅、成都雅企科技发展有限公司与富登公司签订编号富登川资服（2016）字第000054588号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）缪建春、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）兰梅、成都雅企科技发展有限公司；乙方向甲方提供贷款250000元，期限21个月，贷款利息按月收取，利息总金额46627.73元，每期应归还本息为15250.13元；贷款审批手续费5000元，一次性计收；自2016年5月12日至2018年1月12日，每期应还本金分别为10100.13元、10262.74元、10427.97元、10595.86元、10766.46元、10939.80元、11115.93元、11294.89元、11476.74元、11661.52元、11849.27元、12040.04元、12233.88元、12430.85元、12630.9元、12834.3元、13040.9元、13250.9元、13464.2元、13681.0元、13901.3元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务。次日，富登公司向缪建春转账支付借款250000元，并扣除审批手续费5000元。 现富登公司依上述事实以被告未按约履行还款义务为由诉来本院，诉讼中，依据富登公司提交的还款记录，确认缪建春借款后共计偿还本金96980.52元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含附件《本金归还提示表》）、中国银行存款交易明细对账单、还款记录、提款确认书等在案为证。 本院认为，原告与被告缪建春、兰梅、成都雅企科技发展有限公司签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告缪建春尚欠本金148019.48元（250000元-5000元-96980.52元）。原告主张缪建春自2017年1月14日起以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息、账户服务费、罚息，符合法律规定，本院予以支持，上述费用简称利息。富登公司自愿放弃律师费，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告兰梅、成都雅企科技发展有限公司作为连带责任保证人，对被告缪建春上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告缪建春追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪建春应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金148019.48元和支付利息（自2017年1月14日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告兰梅、成都雅企科技发展有限公司对债务人缪建春上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4742元及后续送达裁判文书的公告费，均由被告缪建春、兰梅、成都雅企科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  梁 丹
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1355号 原告：张琳，女，1984年12月4日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：郭世和，德州德城信德法律服务所法律服务工作者。 被告：商河县四季温泉又一城游泳馆，住所地山东省济南市商河县。 经营者：魏强，男，1987年10月10日出生，汉族，住济南市， 委托诉讼代理人：张阳，女，住济南市。 原告张琳与被告商河县四季温泉又一城游泳馆（以下简称温泉游泳馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张琳的委托诉讼代理人郭世和到庭参加诉讼，被告温泉游泳馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琳向本院提出诉讼请求：1.判令温泉游泳馆返还游泳充值卡余额500元及利息；2.涉诉费用由温泉游泳馆负担。庭审中，张琳明确第一项诉讼请求为判令温泉游泳馆返还游泳充值卡余额960元及利息。事实和理由：张琳于2017年8月在温泉游泳馆办理游泳充值卡一张，现卡内余额960元。因温泉游泳馆在没有通知张琳的情况下无故关闭游泳馆，故要求温泉游泳馆返还卡内余额。 温泉游泳馆未作答辩。 张琳提交以下证据：证据1.游泳卡原件1张；证据2.游泳卡消费小票原件2份。 温泉游泳馆未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年8月份张琳在温泉游泳馆办理游泳储值卡一张，卡号为680120，现卡内余额为986元。另查明，2017年8月底温泉游泳馆暂停营业至今，张琳游泳储值卡内余额至今未退回。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。张琳在温泉游泳馆办理游泳储值卡，双方成立服务合同关系，由于温泉游泳馆于2017年8月底暂停营业至今，未能全面履行合同义务，故温泉游泳馆应当退还游泳储值卡内余额。因张琳庭审中仅主张温泉游泳馆退还游泳储值卡内余额960元，剩余部分不再主张，系其对自身权利的处分，故本院予以支持。张琳主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告商河县四季温泉又一城游泳馆于本判决生效之日起十日内退还原告张琳游泳储值卡余额960元。 二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告商河县四季温泉又一城游泳馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  石玉珍 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  王昌莲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张立洁
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1399号 原告：王显艳，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川华晶电子有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事兼总经理。 原告王显艳与被告四川华晶电子有限公司（下称“华晶公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显艳及其委托诉讼代理人苟喜、费霞到庭参加诉讼，被告华晶公司的法定代表人刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 王显艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告华晶公司支付拖欠的工资2,420.00元；2．案件诉讼费及其他费用由华晶公司负担。 王显艳向本院提交的华晶公司出具的工资欠条、2019年3-5月职工工资明细清单，该组证据有华晶公司的盖章和法定代表人刘彬的印章，结合王显艳的陈述和填写的庭审要素表，证据形成锁链，华晶公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对王显艳提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本案事实确定为：王显艳系华晶公司职工，截止2019年5月，华晶公司累计欠王显艳工资2,420.00元。华晶公司应当按照法律规定，向王显艳及时足额支付劳动报酬，王显艳要求华晶公司支付所欠工资2,420.00元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川华晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王显艳支付工资2,420.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，保全费45.00元，共计55.00元，由被告四川华晶电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年九月十九日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13013号 原告：魏康，男，1991年10月28日生，苗族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘娅，章文（实习），贵州群众律师事务所律师。 被告：史建光，男，1965年7月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告魏康诉被告史建光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏康的委托诉讼代理人刘娅，章文；被告史建光到庭参加诉讼。庭审中，原告撤销对第三人赵宇诉讼，本院口头裁定予以准许，现已审理终结。 原告魏康向本院变更提出诉请：1、判令被告归还原告借款本金463721.14元、资金违约金64920.96元（以本金463721.14元为基数，按月利率2%计算，暂从2018年12月31日起至2019年7月30日止，2019年7月31日起资金违约金按照上述计算方式计算至债务全部清偿日止），以上共计528642.1元；2、判令被告支付原告律师费23000元。（以上共计：551642.1元）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月31日被告史建光向原告魏康借款500000元，并签订《借款协议》，后原告向被告转账500000元。协议约定：借款期限为2018年7月31日起至2018年10月30日止，月息为3%；借款期限届满，被告未能归还借款及利息，被告同意就借款本金加上原告应当获取的利息作为新的本金，被告自愿以新的本金总额为基数按照每天1%的标准支付资金违约金；承诺贵阳市贵阳市南明区青云路278号鸿佳商住楼3单元5层2号为被告唯一法律文书送达地址；贵阳市南明区人民法院为争议管辖法院，产生的律师费由违约方承担。借期届满后，被告未归还原告借款本金及逾期违约金，因原告担心被告转移财产不履行债务，经双方协商，被告将上述房屋过户给第三人的形式以担保借款，待债务履行完毕后，再将房屋变更登记给被告，但该房屋仍由被告占有、使用。时至今日，被告未归还剩余借款及资金违约金。故为维护原告的合法权益，特提起诉请如前，请人民法院依法支持为谢！ 被告史建光辩称，借款是事实，利息是按月息4分还了5个月。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年7月31日，原告（出借人，甲方）与被告史建光（借款人，乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额50万元，借款期限3个月，自2018年7月31日至2018年10月30日止，借款利率为月利率3%。甲方未能在本协议约定的期限按时支付利息的，乙方有权提前收回全部借款，并按照利息1%/天的计算标准向乙方支付资金违约金……。原、被告双方签名。合同签订后，原告分别于2018年7月31日、8月1日两次通过中国工商银行转账500，000元给被告，被告借款后，归还五个月本息共计100，000元。原告诉至本院，诉请如前。庭审中，双方确认借款本金为：463721.14元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借款协议》、转款流水及还款流水等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、转款流水证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告史建光归还本金463721.14元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张按月利率2%支付逾期利息、罚息、违约金，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告主张律师费23000元，原、被告对律师费虽有约定，但原告未提供证据证明该笔费用已实际产生，故其请求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告史建光于本判决生效后十日内，归还原告魏康本金463721.14元并支付利息、违约金等（以463721.14元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月起至本金付清之日止）； 二、驳回原告魏康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4658元，原告负担658元，被告负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年九月十六日 书记员  邓韵竹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2346号 原告：南充市高坪区楼外楼房产信息有限公司，住所地四川省南充市高坪区环塔路16号。 法定代表人：马红青。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被告：权勇刚，男，1986年10月15日出生，汉族，四川省南充市高坪区。 被告：张文燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充市高坪区楼外楼房产信息有限公司（以下简称楼外楼公司）与被告权勇刚、张文燕居间合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼外楼公司的委托诉讼代理人冉琴，被告权勇刚,被告张文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼外楼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付中介服务费3,900.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月19日，原被告与案外人屈林签订《南充市房地产买卖居间合同》，协议约定被告在原告的居间服务下购买屈林名下位于南充市高坪区房屋，房屋成交总价为395,000.00元，中介服务费7,900.00元由被告承担。协议签订后，原告积极履行合同义务，办理了该房屋的过户手续，原告的合同义务已履行完毕。但经原告多次催促，被告仅支付了部分中介费用，剩余3,900.00元中介服务费一直未支付。 被告权勇刚辩称，根据合同约定，在签订居间合同后原告应该履行一系列的服务，包括银行贷款手续的办理，但是原告并没有完成服务，且银行办理的贷款金额也有误。原告开始跟我算的贷款支付费用是每个月1,500.00元，在5月3日开始扣钱是1,600.00多元接近1,700.00元，整体算下来就是共多支付18,000.00元，事情没有做完，中介服务费是否应该给完？我在中途支付过两次费用，一次4,000.00元、一次5,000.00元，原告并没有说明是什么费用。只是后续通过律师发给我追款函件，载明金额还差7,900.00元的费用没有支付，但是我已经向原告支付了9,000.00元的费用又是什么？若原告没有完整的履行服务，那么我是否可以申请延迟交付尾款的时间？ 被告张文燕辩称，整个购房一直是我老公在办理，我只负责签字。 本院经审理认定事实如下：1.屈林作为卖方（甲方），被告权勇刚、张文燕作为买方（乙方），原告楼外楼公司作为中介方（丙方）于2019年2月19日签订《南充市房地产买卖居间合同》，约定：“一、房屋基本情况：1、房屋位置：高坪区高坪镇严家巷6幢1单元4层1-4-1号。2、房屋结构混合，楼层4层，建筑面积82.99平方米，土地使用面积11.87平方米。3、上述房屋具有合法的手续，《房屋所有权证》号00135985，《土地使用权证》号009282。二、房价款：甲乙双方商定房屋的成交总价为人民币¥395000.00元，人民币（大写：叁拾玖万伍仟元整）。房屋成交总价包含水、电、气配套设施费，房屋维修基金及该房屋占用范围内的土地使用权，若房屋装修含装修及设施，设备情况见第九条家具清单或房屋摄像。……四、房价款支付：经甲乙双方协商，乙方同意按下列方式支付房款：第一期付款在本合同签订之日，计付定金人民币¥20000.00元，人民币（大写贰万元）。第二期付款在双方办理公证之日（或房屋产权登记机关受理转移登记申请之日），计付人民币¥160000.00元，人民币（大写壹拾陆万元）。第三期付款在《不动产权证书》和《不动产权证证明》办理完毕，银行放款给卖方计付人民币¥200000.00元，人民币（大写贰拾万元）。放款时间以银行约定为准。另甲方交房给乙方时，乙方支付购房款尾款人民币¥15000.00元，人民币（大写壹万伍仟元）。每次付款，乙方以甲方开出的收款凭证为证，定金将在最后一次付款时冲抵。……六、中介服务及收费：1、甲方同意将该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》或《不动产权证书》等相关真实合法有效的原始文件交存于中介方保管。丙方应无条件协助甲乙双方办理产权过户手续、房价款交付及房屋交接手续。2、丙方在本次房地产转让服务中所收佣金乙方支付人民币¥79000元，大写人民币柒仟玖佰元整。签订合同时，需付中介佣金一半，《不动产权证书》办理后必须付清剩余的中介佣金。……十三条、补充条款：经甲乙丙三方协商，乙方需向丙方支付¥5000.00元（大写人民币伍仟元整）做为贷款服务费。” 2.2019年2月19日，被告权勇刚向原告楼外楼公司支付佣金4,000.00元。2019年3月19日，被告权勇刚、张文燕在原告楼外楼的服务下，与中国邮政储蓄银行签订了借款合同。2019年3月19日，被告权勇刚向原告楼外楼公司支付贷款服务费5,000.00元。2019年3月22日，屈林将原南充市高坪区严家巷6幢1单元4层1-4-1号（后地名变更为南充市高坪区吉顺街164号1幢1单元5层1号）房屋的所有权转移登记至被告权勇刚、张文燕名下。后原告楼外楼公司要求被告权勇刚、张文燕支付佣金3,900.00元，被告权勇刚、张文燕以每月偿还中国邮政储蓄银行的贷款数额超出原告楼外楼公司预估的还款数额为由拒不支付。 本院认为，原、被告及案外人屈林签订的《南充市房地产买卖居间合同》系真实意思表示，该约定对当事人具有法律约束力。原告楼外楼公司作为居间人，其义务为促成买卖合同、借款合的同成立。被告在原告楼外楼公司的居间服务下，已购买了房屋、办理产权登记、并与中国邮政储蓄银行签订了借款合同，原告楼外楼公司的义务已履行完毕，被告应按约定向原告支付服务费。原告楼外楼公司是居中间人，不是借款合同的缔约人，其不能代表出借人就借款金额、借款利息作出意思表示，借款金额、借款利息的约定属于缔约人的意思表示，被告在每月偿还的贷款数额高于预估的还款数额的情况下可以选择不签订借款合同，被告每月偿还的贷款数额高于预估的还款数额的不能归责于居间人，不能以此认定居间人的义务未履行完毕，因此，被告不支付佣金的抗辩理由不成立。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下： 被告权勇刚、张文燕于本判决生效之日起十日内共同向原告南充市高坪区楼外楼房产信息有限公司支付佣金3,900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告权勇刚、张文燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何凤军 二〇一九年九月十九日 书记员  罗海燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3510号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯文安，男，汉族，1950年7月21日出生，四川省苍溪县陵江镇。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苍溪县残疾人联合会。 法定代表人：何俊，理事长。 再审申请人侯文安因与被申请人苍溪县残疾人联合会（以下简称苍溪残联）排除妨害纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯文安申请再审称，原审判决没有查清事实，苍溪残联起诉的事实虚假，存在侵权。苍溪残联单方解除与侯文安之间的劳务关系不当，没有补发工资与排除妨害有因果关系。在苍溪残联只补发22273.72元的情形下就判决侯文安三日内搬离，侵害了侯文安的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四项）、（九）规定，申请再审。 本院经审查认为，物权所有权人的占有、使用、收益、处分权利具有排他性，依法受到法律保护。苍溪残联与侯文安解除劳务关系后，侯文安即不再是苍溪残联聘用的工作人员，其继续使用门卫室，构成对苍溪残联物权行使权利的妨害，应当及时搬离工作场所。即使侯文安对于单方解除劳务关系以及补发工资、缴纳社保等问题不服，也只能通过劳动仲裁或者诉讼程序解决，而不能以此为由继续占有使用涉案门卫室。故原审判决侯文安搬离门卫室正确。原判结合本案实际限定三日搬离属于合理期限，并无不当，应予维持。 综上，侯文安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四项）、（九）规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯文安的再审申请。 审 判 长  刘 云 审 判 员  汪秀兰 审 判 员  雷 伟 二〇一九年九月五日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3859号关于移送执行的王鲁英、济南拓源机电设备有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月27日依法立案执行后，至2019年9月29日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十九日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执314号申请执行人：周能新。被执行人：陈俊。申请执行人与被执行人一案,依据已发生法律效力的（2009）桐城民初字第79号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执314号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月二日书记员 夏俊亭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保133号申请人：扎某。法定代表人：胡某，理事长。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古青业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，内蒙古青业律师事务所律师。被申请人：赵某1，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：庞某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：张某1，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：王某2，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：刘某,xxxx年x月xx日出生，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：陆某1，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：赵某2，住内蒙古赵兰屯市。被申请人：于某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：冯某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：赵某3，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：何某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：张某2，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：陆某2，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：郭某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：张某3，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：王某3，住内蒙古扎兰屯市。申请人扎某于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某1、庞某、张某1、王某2、刘某、陆某1、赵某2、于某、冯某、赵某3、何某、张某2、陆某2、郭某、张某3、王某3在金融机构的存款采取保全措施。申请人以其出具的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人扎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某1（身份证号×××）、庞某（身份证号×××）、张某1（身份证号×××）、王某2（身份证号×××）、刘某（身份证号×××）、陆某1（身份证号×××）、赵某2（身份证号×××）、于某（身份证号×××）、冯某（身份证号×××）、赵某3（身份证号×××）、何某（身份证号×××）、张某2（身份证号×××）、陆某2（身份证号×××）、郭某（身份证号×××）、张某3（身份证号×××、王某3（身份证号×××）在金融机构的存款500000元。该存款冻结期限为一年。案件申请费3020元，由申请人扎某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年九月十六日书记员  杨秋原
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢171号申请执行人：程吉水,男性,1951年4月14日出生,住名山农场名雅小区被执行人：宋德友,男性,1969年9月25日出生,住萝北县团结镇苇场乡；孟庆珍,女性,1971年5月10日出生,住萝北县团结镇苇场乡本院在执行程吉水与宋德友借款合同纠纷一案中，申请标的额41810.00元。本院于2019年3月28日依法向被执行人宋德友.孟庆珍送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、未实际扣押车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月21日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年9月21日，被执行人尚欠41810.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  马振海二〇一九年九月二十一日(院印)书记员  郑明心
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初400号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩应，男，1972年3月20日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年5月28日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年7月4日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人谢苏燕，女，1985年10月12日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。 辩护人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。 被告人林冬珠，女，1981年12月28日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体，住福建省龙岩市新罗区。 辩护人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。 被告人王虾云，女，1977年12月25日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。 辩护人罗文建，云南佛海律师事务所律师。 被告人赖小青，女，1982年5月1日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。 辩护人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。 上述四被告人因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2019年5月28日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年7月4日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）413号起诉书指控被告人岩应涉嫌犯运送他人偷越国境罪，被告人谢苏燕、林冬珠、王虾云、赖小青涉嫌犯偷越国境罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩应、被告人谢苏燕及其辩护人黄成毅、被告人林冬珠及其辩护人刘黎黎、被告人王虾云及其辩护人罗文建、被告人赖小青及其辩护人龙炳言到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日，被告人谢苏燕、林冬珠、王虾云、赖小青在缅甸境内结伙乘坐一辆私家车欲偷越国境回中国，途中该私家车主又接到另外一名偷越国境人员谢某，私家车主将五人送至中缅边境229号界桩附近渡口，被告人谢苏燕、林冬珠、王虾云、赖小青四人与谢某通过乘坐皮划艇偷越国境至中国打洛境内。被告人岩应驾驶车牌号为云Ｋ×××××的车辆在渡口中方一侧看着谢苏燕、林冬珠、王虾云、赖小青四人及谢某乘坐皮划艇偷越国境，在被告人谢苏燕、林冬珠、王虾云、赖小青四人及谢某到达中方一侧后，岩应驾驶车辆运送五人前往景洪机场，在行驶至214国道（老路）勐海至景洪15公里处时，被在此开展公开查缉的易武边境检查站执勤人员查获。 公诉机关认为，被告人岩应违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。被告人王虾云、谢苏燕、林冬珠、赖小青违反国（边）境管理法规，结伙从中缅边境229界桩附近非法通道偷越国境，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月，罚金8000元。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、证明、到案经过、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车驾驶人信息证明、车辆行驶轨迹、被告人活动轨迹、清单、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩应违反国境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。被告人谢苏燕、林冬珠、王虾云、赖小青违反国境管理法规，结伙偷越中国和缅甸的国境，情节严重，四被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢苏燕、林冬珠、王虾云、赖小青在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。对被告人谢苏燕、林冬珠、王虾云、赖小青的辩护人提出的被告人谢苏燕、林冬珠、王虾云、赖小青到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，自愿认罪认罚，是初犯，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。被告人谢苏燕、林冬珠、王虾云、赖小青自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人岩应到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩应犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年5月27日止），并处罚金10,000元（罚金已缴纳）。 二、被告人谢苏燕犯偷越国境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年10月27日止），并处罚金8,000元（罚金已缴纳）。 三、被告人林冬珠犯偷越国境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年10月27日止），并处罚金8,000元（罚金已缴纳）。 四、被告人王虾云犯偷越国境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年10月27日止），并处罚金8,000元（罚金已缴纳）。 五、被告人赖小青犯偷越国境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年10月27日止），并处罚金8,000元（罚金已缴纳）。 六、未随案移送的作案工具白色长安牌轿车（车牌号云Ｋ×××××）1辆、紫色OPPO手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年九月三十日 书记员  张梅
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3748号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：张庆春，男，1988年10月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托诉讼代理人：白秋景（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告张庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌，被告张庆春及其委托诉讼代理人白秋景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2080元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年1月1日至2019年8月31日的物业管理费2080元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告张庆春辩称，原、被告之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，具体阐述如下：1、被告在2011年3月7日向建设单位山东金亚房地产开发有限公司购买案涉商品房所订立的商品房买卖合同中，未涉及前期物业服务的事项，而根据物业管理条例以及山东省物业管理条例，对于前期物业服务合同的相关规制，前期物业服务合同是指建设单位在出售物业之前以及在项目开发建设当中根据法定的形式所选聘的前期物业服务企业所订立的合同，且对于前期物业服务合同的内容要在对物业出售后的买卖合同予以载明，由于与被告相关的商品房买卖合同中没有涉及原告诉称所依据的前期物业服务合同，因此原告所依据的前期物业服务合同不管真实与否，均不应约束被告。物业管理条例第25条及山东省物业管理条例第23条，对商品房买卖合同应当载明前期物业服务合同的内容。2、据原告提交的自身工商信息显示，其成立于2014年3月13日，基于该事实，本案涉案房屋建设单位也不可能存在着与原告的前期物业服务。3、原告尚未提交物业服务合同的原件，仅据复印件显示，合同订立的时间是2016年2月1日，打印的委托管理期限是3年，若该内容与原件一致，按照常规期限应当从合同订立之日开始计算，该合同也早应超过了自身显示的期限。截至2016年2月及之后的任何期限，开发商作为已售出物业的原开发单位，已丧失了对售出物业再行委托选聘物业公司的资格，开发的房屋在售出前开发商是所有权人（即业主），一旦售出业主就变更为买受人，一旦涉及为业主服务的物业服务企业的选聘则属于业主的自主范围。关键本案被告在购买房屋之后，原告不存在向被告提供任何物业服务的事实，是否提供物业服务也是应否收取相应对价报酬的事实依据。如果双方之间发生了涉及物业服务与被服务的内容，如何计取报酬，也是需要关注查明的事项。本案由于原告系根据前期物业服务合同所主张的权利，前期服务合同是为建设单位所订立的，因此合同的真实与否，是否具有法律效力，应否约束被告等均涉及到建设单位的利害关系，对于合同的真实性存在异议。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年2月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。合同系2016年2月1日所签，但履行时间为2018年1月1日开始。2、商品房买卖合同；证实被告张庆春购买金乡县金兴商贸城D1区27号商铺，被告系该商铺业主，应当向原告缴纳物业管理费。3、物业费催缴通知；证实因被告拖欠原告2018年1月1日至2019年8月31日的物业管理费2080元，原告向被告发出催缴物业费通知的事实。被告对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，真实性严重存疑，原告当庭解释其与建设单位签订过两次前期物业服务合同，这首先违背事实和常理，前期物业服务就是建设单位针对物业出售前以及在开发建设过程中的前期管理的权宜之计，原告所说的2016年2月1日第一次签订，本身就已经超过前期物业范畴，至少在本案诉称的期限之前，不存在原告向被告收取物业的事实，也不存在被告向原告缴纳物业的事实。原告又称第一次合同到期后又签订的本次合同，这些仅仅是原告当庭一说而已，原告当庭提交的原件上面多出了第三方的印章，因此本案首先应当由原告讲第三方的印章由谁加盖、何时加盖。该合同所涉及的类型系综合类型，包括商铺及住宅，而对于住宅涉及物业公司的选聘，采取的是招投标的强制性规定。涉案房屋被告于2011年购买交付后，所在区位不仅客观上缺乏物业服务，且缺乏对相关物业维护、维修，甚至近几年开发商难觅其踪影，尤其是原告自身是2014年才成立，因此本案尤其涉及到开发商的责任。对证据二真实性无异议，但是缺少内容，关键信息、时间不完整。对证据三真实性、合法性均有异议，不存在物业服务的事实也不存在物业服务的合意，本案的前期物业服务就应该发生在2011年向被告出售房屋之前。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告张庆春系金乡县金兴商贸城D1区27号商品房业主，该房屋建筑面积为130.01平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费2080元物业缴纳。2019年8月份，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告张庆春作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告张庆春仍欠原告物业费2080元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告在服务期间，服务内容有瑕疵，在履行合同中有不符合约定的情形，应当承担违约责任（以减少收取物业管理费的10%）为宜。被告以双方之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，对业主没有约束力拒付物业管理费，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张庆春于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年九月二十六日书记员  汤 勇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4802号原告：郭荣彦，女，汉族，1982年12月17日生，住南阳市。被告：南阳市卓越房地产开发有限公司，住所地南阳市人民北路金凯悦酒店17楼，统一社会信用代码91411300772193666H。法定代表人：席国俊，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彦红、易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭荣彦与被告南阳市卓越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告郭荣彦于2019年9月13日向本院提出撤诉申请,撤诉理由为：原被告双方已达成和解协议，并已履行完毕。本院认为，原告郭荣彦属自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定。因此，原告郭荣彦的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭荣彦撤诉。案件受理费50元减半收取25元（已减半收取），由原告郭荣彦承担。审判员  李鹏二〇一九年九月十三日书记员  景雨
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终506号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）付金玉，男，1974年10月28日生于山东省沂南县，汉族，小学文化，务工，住沂南县。2018年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人李西勋，山东有泰律师事务所律师。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人付金玉犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一九年六月十八日作出（2019）鲁1302刑初505号刑事判决。原审被告人付金玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月10日13时许，被告人付金玉驾驶鲁Ｑ×××**号中型仓栅式货车沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至交运驾校路段时，与姜宝珠驾驶的电动三轮车相撞，致姜宝珠符合创伤性、失血性休克合并多脏器损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人付金玉负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人付金玉将伤者姜宝珠送住医院，交警在医院将被告人付金玉传唤到案。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人姜某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，血醇检验报告，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，诊断证明书，死亡证明，道路交通事故认定书，到案经过，户籍信息，无犯罪记录证明，以及被告人付金玉在侦查机关的供述等证据证实。原审法院认为，被告人付金玉违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人付金玉肇事后积极抢救伤者，归案后认罪悔罪，构成自首，同时考虑其系初犯、无犯罪前科，对其依法可以从轻处罚。综合考虑被告人付金玉的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人付金玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人付金玉不服，以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。其辩护人在规定期限内没有提交辩护词。经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。本院认为，上诉人付金玉违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。关于上诉人付金玉所提“一审判决量刑过重”的上诉理由，经审理认为，一审在量刑时已充分考虑上诉人付金玉有肇事后积极抢救伤者，归案后认罪悔罪、自首、初犯等从轻情节，处理意见并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  刘召祥审判员  郑 华二〇一九年九月九日书记员  黄 云
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4032号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，职务不详。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄强，男，系公司员工。 被告：朱远琼，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：张维良，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告朱远琼、张维良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初3356号    原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0307，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。    法定代表人：杜锁林，任董事长。     委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1985年1月15日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系该公司客户经理，住陕西省宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：付柳琼，陕西本玄律师事务所。    被告：杨丽利，女，汉族，1986年6月24日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。    被告：宁全军，男，汉族，1973年5月10日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区，现羁押于宝鸡市强制隔离戒毒所。    原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告杨丽利、宁全军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称“渭滨农商银行”）的委托代理人付柳琼、王磊、被告杨丽利、宁全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渭滨农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告宁全军、杨丽利归还原告借款本金102989.87元，并按月利率7.29‰支付自2016年12月23日起至2017年12月22日止的利息，按月利率10.206‰支付自2017年12月23日起至款清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订了《借款合同》、《夫妻共同债务确认书》，合同约定：原告向被告杨丽利发放借款113000元，借款期限24个月，自2016年12月23日起至2018年12月22日止，月利率为7.29‰，被告宁全军确认上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，被告未按约定还款。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告杨丽利、宁全军均答辩称，原告起诉属实。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告与被告杨丽利签订《借款合同》，合同约定：被告杨丽利向原告借款113000元，借款期限24个月，自2016年12月23日起至2018年12月22日止。单笔借款期限为一年。贷款利率为月7.29‰。借款到期后，一次性归还本金，按季结息。并约定如借款到期，被告未能按时还款，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。被告宁全军于合同签订当日签署夫妻共同债务确认书，确认上述债务为夫妻共同债务。2016年12月23日原告依约向被告发放了贷款113000元，该笔借款期限一年，至2017年12月22日到期。借款到期后，清偿了10010.13元本金，剩余102989.87元本金未能清偿，利息未能清偿。以上事实有：《借款合同》、夫妻共同债务确认书、借款借据、结婚证、身份证、系统截屏记录、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。对于原告主张被告杨丽利、宁全军共同清偿借款本金102989.87的请求，被告认可，且有《借款合同》、夫妻共同债务确认书等证据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率7.29‰支付自2016年12月23日起至2017年12月22日止利息的请求，被告认可其未能清偿此期间的利息，且原、被告在合同中约定的利率符合法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率10.206‰支付自2017年12月23日起至款清之日止利息的请求，因被告逾期未归还借款，依据《借款合同》的约定：被告如逾期还款，应在原合同利率的基础上加收40%的罚息（经计算，加收罚息后的月利率为10.206‰），故对原告的该项主张，本院予以支持。    综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：    被告杨丽利、宁全军于本判决生效之日起15日内共同清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金102989.87元，并按月利率7.29‰支付自2016年12月23日起至2017年12月22日止的利息；按月利率10.206‰支付自2017年12月23日起至实际付款之日止的利息（以本金102989.87元为基数）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告杨丽利、宁全军承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  员    徐文博  二O一九年九月十四日                                书  记  员    巩  敏  1
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4370号原告：扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡英义摩托车修理部。经营者：刘英义，男，1985年5月7日出生，汉族，个体，住扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡五星村胜利屯。被告：白江山，男，1968年12月27日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡英义摩托车修理部与被告白江山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法由审判员东兴担任审判长，与人民陪审员于士来、高国臣组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡英义摩托车修理部的经营者刘英义到庭参加诉讼。被告白江山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付摩托车款3800元及利息，利息从2016年11月30日始按月利率2%支付利息至欠款给付完毕时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告白江山于2016年3月24日在原告处赊购一台摩托车，价款为3800元，并向原告出具一枚借据，约定2016年11月30日还款，约定按月利率2.5%支付利息，还款期限届满后，经原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。被告白江山未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：1、原告扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡英义摩托车修理部提举的被告白江山出具的欠据一枚，用以证明原告与被告间存在摩托车买卖事实及欠款金额。被告白江山未到庭，未发表质证意见。经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：2016年3月24日，被告因生活需要在原告处购买一辆广州飞肯150型摩托车，欠部分车款3800元。被告白江山为原告刘英义出具一枚借据，约定2016年11月30日还款，约定支付按月利率2.5%计算的利息。还款期限届满后原告向被告索要未果,遂诉至本院。本院认为，原告与被告间关于摩托车买卖的合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已将摩托车交付被告。被告应按约定给付原告摩托车款。被告未按约定将摩托车款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，原告与被告已约定按月利率2.5%计算利息，且原告的主张不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告主张被告给付摩托车款本金3800元，并支付以3800元为本金自2016年12月1日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白江山于本判决生效后即向原告扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡英义摩托车修理部给付摩托车款本金3800元，并给付以3800元为本金自2016年12月1日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 东 兴人民陪审员 于士来人民陪审员 高国臣 二〇一九年九月十六日书 记 员 宋 超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10525号原告：青岛鲁诺电子科技有限公司，住所地青岛市市**上清路****楼**，统一社会信用代码：9137020369033447XL。法定代表人：于大江，总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日出生，汉族，青岛鲁诺电子科技有限公司职工，住山东省青岛市城阳区。被告：吴永香，女，1981年3月5日出生，汉族。原告青岛鲁诺电子科技有限公司与被告吴永香借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告青岛鲁诺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款116534.91元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与中国民生银行股份有限公司天津分行签订《借款合同》，被告向其借款119900元，贷款年利率7.125%。《借款合同》签订后，被告仅还款两次后拒不履行还款义务，被告的严重违约行为导致其在《借款合同》项下的所有债务提前到期，中国民生银行股份有限公司天津分行在被告债务到期后将其依法转让给中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。后又将该权益转让给原告，原告作为债权人多次向被告追偿未果。本院经审查认为，原告起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”。本案原告在本院指定的期间内未能提供被告的有效身份证明，致使本院未能通知被告应诉，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛鲁诺电子科技有限公司的起诉。案件受理费2631元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一九年九月十七日书记员  邵 铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21580号原告：刘天伦，男，1970年10月3日出生，汉族，北京市丰台区×××，住北京市丰台区。被告：北京湖水湾种植中心，经营场所北京市顺义区后沙峪地区古城东。经营者：郑会兰，女，1970年3月5日出生，汉族，北京市顺义区×××，住北京市顺义区×××，身份证号×××。原告刘天伦与被告北京湖水湾种植中心农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天伦到庭参加诉讼。被告北京湖水湾种植中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘天伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已支付的租金158000元。事实和理由：2017年4月4日，原告与被告签订了租赁承包种植体验大棚，位于北京市顺义区×××。租期自2017年4月4日至2029年12月31日。编号是：天意庄园C－18，面积是：480平米，价格是：158000元。现金于2017年4月4日已付清。由于该公司的建设施工及自身的原因，至今没有交付使用，并且白庙村委会与被告已发布了解除土地租赁合同的公告。被告北京湖水湾种植中心既未作出答辩亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告作为甲方出租方与原告作为乙方承租方签订天意农庄合同一份。该合同主要约定：第一条概述1.位置:乙方自愿认耕承包甲方位于天意庄园C-18阳光温室大棚壹套。2.面积:该套占地面积480平方米，其中包括温室大棚壹座，温室大棚前的陆地和管护房。3.认耕租赁期自2017年4月4日至2029年12月31日。租赁期满后，在国家及地方土地政策的允许下，如甲方土地续约成功20年，乙方可免费续租20年，在续租期内乙方只须缴纳水、电及相关管理费用。第二条费用1.租金:乙方向甲方支付该套的租金共计人民币158000元，签订承包协议时，租金须一次性付清，甲方开具收款收据。2.若乙方未交清全部相关费用，甲方有权拒绝向乙方交付该大棚，且不承担逾期交付的违约责任。第三条交付日期为:2017年9月30日。第四条地上物管理办法，甲方将地上物(包括大棚及相对配套设施)交付乙方后，如需修缮，乙方需向甲方提出申请，未经甲方书面同意，乙方不得随意变更配套房及大棚结构的使用用途，不得在大棚内外私拉乱接电线，否则由此带来的一切后果均由乙方全部自行承担。第五条甲方的权利和义务1.建立农业大棚种植示范园区。2.开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新技术和产品。3.对于有些租户可能缺乏耕种知识的问题，免费为其提供专业技术的支持和指导。根据市场的需求对其种植的产品进行种植建议和推广，让其获得更多的收获。4.甲方保证水、电接入及正常使用，并收取相关费用。5.甲方不得违反合同规定，干涉乙方的经营自主权，干扰乙方的合法经营活动。第六条乙方的权利和义务1.乙方对所承包的土地及地上物享有转让、承包、出租的权利。需按原合同内容经甲方确认后办理相关手续，变更费用为叁仟元整人民币。2.乙方在不违背国家政策、法律的前提下，有自主决定种植项目的权利，但不能影响周围租户的日常生活。3.如遇拆迁或国家征用土地，租金不退，乙方应无条件服从，并同意解除此协议。乙方享受其租赁区域内地上物拆迁补偿款30％。(公共设施除外)。4.乙方应当合法经营，不得在承包场所进行任何违反中华人民共和国法律、法规的活动，若有违反所造成的损失由乙方自行承担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。5.乙方在自家农场内应安全生产生活，承担全部安全及相关问题发生后的责任费用，配合各级部门的检查指导。在使用期内大棚及设施造成损坏及灭失，由乙方负责恢复原状。第七条双方责任。逾期交付责任，除不可抗力外甲方未按约定将温室大棚交付乙方的:1.逾期60日内的，甲方须按日向乙方支付承包租金的万分之二作为违约金，合同继续履行。2.逾期超过60日的，乙方有权解除合同，解除合同的，甲方应于合同解除通知书送达十日内退还乙方所支付的全部费用。如乙方要求继续履行合同的，合同可继续履行，继续履行合同的由甲方向乙方支付合同约定日至实际交付日期的违约金，按日向乙方支付己付款万分之三的标准计算。该合同还约定了其他事项。2017年4月4日，原告向被告交纳租金158000元。涉诉天意庄园土地位于顺义区赵全营镇×××，系被告于2016年7月1日从白庙村茹军等18位村民处承包而来，土地利用总体规划为一般农地区、基本农田。2019年，茹军等18位村民向被告发出告知书，告知书载明：贵单位于2016年7月1日与白庙村村民:茹军、宋向军、秦春茂、郭淑霞、孙瑞福、王旭波、吴广义、田海霞、王秀珍、赵艳军、姜志军、王少武、杜文举、王建东、王利友、张书江、徐淑兰、赵建明签订的土地种植合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》(第二章、第五节、第四十二条)、第二项之规定:弃耕抛荒连续两年以上，及(第四章、第六十四条)之规定:土地经营权人擅自改变土地的农业用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损失或者严重破坏土地生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权租赁合同的，发包方有权要求终止土地经营权种植合同，土地经营权人对土地和土地生态环境造成的损害应当予以赔偿。依据《中华人名共和国农村土地承包法》有关规定，经村委会研究同意，召开村民代表大会表决同意。与北京湖水湾种植中心解除土地租赁合同，贵单位自接到本通知之日起，三日内恢复原土地原貌。本院另查明，2019年3月31日，被告同意与上述18户白庙村民于2016年7月1日所签订土地租赁合同解除并废止。诉讼中，原告称被告至今未将涉诉大棚交付原告。上述事实，有原告提交的天意农庄合同、收据、告知书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉诉大棚土地系被告承包而来，被告与发包方已于2019年3月31日协商解除并废止了双方之间的土地租赁合同，原告与被告之间的涉诉天意农庄合同已经失去了履行之基础。被告至今未将涉诉大棚交付原告，应当返还原告已经交纳的租金。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京湖水湾种植中心退还原告刘天伦租金十五万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百三十元，由被告北京湖水湾种植中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琬萱二〇一九年九月二十七日法官助理  王天兴
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1074号 申请执行人：杨树芹，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县灵运驾校有限公司 法定代表人：关永君，校长。 本院在执行申请执行人杨树芹与被执行人灵璧县灵运驾校有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县劳动人事争议仲裁委员会（2019）灵劳人仲调字第34号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年九月二十六日 书记员  张永
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2486号原告：刘成，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：徐合孟，男，基层组织推荐人员，特别授权。被告：中航建工集团有限公司第二分公司，住所地新乡市向阳路向阳宾馆西三楼。主要负责人：张立鸿。原告刘成与中航建工集团有限公司第二分公司（以下简称中航建工二分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成及原告委托诉讼代理人徐合孟到庭参加了诉讼，被告中航建工二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告第二分公司偿还原告欠款12000元及依中国人民银行同期贷款利率计算利息。（自2015年11月15日至还款之日，暂定1000元）；2、被告承担由此案发生的一切费用等。事实与理由：被告第二分公司在新乡景明社区承建了建筑工程，施工期间租赁了原告的设备，由被告方的经办人梁志强办的手续，并同原告结清了账，签了欠款条。经第二分公司对欠款户承诺，对梁志强的欠款由第二分公司全部承担，经第二分公司将欠款直接拨付原告。但经原告多次催要无果，为了原告的合法权益受到保护，特将被告告上法庭，请贵院依法尽快追回原告的欠款12000元及中国人民银行的同期贷款利率计算利息。（自2015年11月15日止还款之日），并承担由此案发生的一切费用等。被告中航建工二分公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经当庭审查对证据认定如下：1、刘成提交的欠条，该欠条出具人为梁志强，刘成未向本院提交其他证据用以证明梁志强的身份，仅在诉状中陈述梁志强系中航建工二分公司的经办人，但与本院涉及案涉工程的另案审理中查明的事实不一致，故仅对证据真实性予以确认。2、刘成提交的承诺书，本院认为该承诺书所盖印章虽然不清晰，但是可以辨识印章主体即中航建工二分公司，故对该项证据真实性予以认可。但该承诺书中并未承诺与原承包人之间发生债务转移，不能证明刘成与中航建工二分公司之间存在债权债务关系，故对项证据证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月15日，中航建工二分公司（甲方）向刘成（乙方）出具承诺书一份，载明在景明社区11、12、13、15、16号楼的承建过程中，因为各种原因造成停工至今，为保证顺利完成该项工程、向业主方红旗区小店镇政府要回工程款及支付在施工过程中各个参与方的各种相关的工程款，双方承诺如下：1、承诺欠款项真实，如有虚假，自愿放弃剩余工程款追偿权利。2、到会的参与方承诺并保证己方在复工期间不以任何形式、任何原因阻挠施工的正常进行，如有发生，自愿承担误工费用及相关经济损失。3、到会的参与方承诺并保证在复工施工期间，如有其他方阻挠施工进行，在接到施工方的通知后，应在最短的时间内帮助施工方一起解决问题，保证施工方正常进行。如有通知后不到的，镇政府的工程款拨付后，没有优先权。4、施工方承诺在2015年11月15日后的景明社区11、12、13、15、16号楼业主：红旗区小店镇政府的每次拨付工程款中，不经过原承包人，由施工方按比例直接拨付给乙方。保证参与方利益。5、参与方负责在甲方支付其工程款时，不用取得原承包人的签字认可，并遵循农民工工资优先原则。2017年5月3日，案外人梁志强向刘成出具欠条一份，载明欠付刘成吊篮租赁费12000元，欠款单位（人）栏填写为景明社区11、15、16#楼。另查明之一，庭审中，刘成称其与承租人梁志强虽然签订书面租赁合同，但现已找不到；本案不向梁志强主张权利的原因是梁志强欠款太多，且找不到人。另查明之二，本案已发生法律效力的（2017）豫0702民初996号民事判决认定：2012年7月17日，红旗区小店镇人民政府（发包人）与中航建工集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，将新乡市红旗区小店镇景明社区11、12、13、15、16﹟楼施工工程发包给中航建工公司，约定基础完工后付基础工程款的70%，主体完工后付主体工程款项的70%，全部工程完工及验收合格后支付合同总款的95%，剩余5%为质保金，竣工验收合格后一年一次性付清。中航建工公司将工程转包给张景义施工，张景义又将11、15、16﹟楼转包给梁志强施工。该案中航建工二分公司、张景义、梁志强均到庭应诉。本院认为，刘成据以主张权利的证据不能证明梁志强与中航建工二分公司的关系，也不能证明梁志强与中航建工二分公司之间发生了债务转移。同时，刘成当庭陈述也自认租赁合同的承租方系梁志强，并非中航建工二分公司，与本院在另案审理中查明的事实相互印证。中航建工二分公司在承诺书中虽承诺在小店镇政府每次拨付工程款中，不经过梁志强，按比例直接拨付给刘成，但该承诺只是代付款项的承诺，而非债务承担的承诺，故刘成以此主张中航建工二分公司承担支付租赁费义务，无合同依据。此外，案涉纠纷仅为建筑设备租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案刘成因“梁志强欠款太多，且找不到人”，放弃向梁志强主张权利，反而突破合同的相对性向与其无租赁合同关系的承包人主张权利无法律和事实依据。综上所述，本院对刘成的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回刘成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由刘成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 珏审 判 员  裴梅玲代理审判员  吕 菲二〇一九年九月三十日书 记 员  王 鹤
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执490号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人陈永林，男，1987年2月11日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市仙桥乡仙桥村梁家铺组。关于陈永林一案，本院作出的（2013）福刑初字第47号刑事判决书已经发生效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月9日依法移送立案执行，责令被执行人陈永林缴纳罚金2000元。本案执行过程中，本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人陈永林暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人陈永林暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执490号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十九日书 记 员  宋忠贵
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新4003执恢45号   昝路、米热木汗哈不都拉、米拉提汗黑巴提：   本院于2019年4月20日受理的申请执行人昝路与被执行人米热木汗哈不都拉、米拉提汗黑巴提借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年4月20日依法向申请执行人昝路与被执行人米热木汗哈不都拉、米拉提汗黑巴提送达了恢复执行通知书。被执行人米热木汗哈不都拉、米拉提汗黑巴提已履行完毕。申请执行人昝路同意结案，本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年九月三十日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1099号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月3日22时40分许，被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXXXX的小型轿车行驶至上海市青浦区港周路进盈朱路南约500米处时，同同方向骑电动自行车的雷某某发生碰擦交通事故，后被告人陈某某未停车随即驾车离开现场，后被民警查获。经司法鉴定科学研究院对被告人陈某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为145毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人陈某某承担本起事故全部责任。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人陈某某承担本起事故全部责任。据此，公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人陈某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年九月二日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3556号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：张金华，男，汉族，1968年1月16日出生，居民，住郓城县。 被告：徐长经，男，汉族，1993年2月2日出生，居民，住郓城县。 被告：张洪理，男，汉族，1975年2月9日出生，居民，住郓城县。 被告：王江朋，男，汉族，1980年11月10日出生，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张金华、徐长经、张洪理、王江朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张金华、徐长经、张洪理、王江朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告张金华、徐长经、张洪理、王江朋未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日借款人张金华向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年1月19日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金华于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告徐长经、张洪理、王江朋对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初680号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人程某某，男，1974年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市高新区，汉族，小学文化，无业，住泰安市高新区。因本案于2019年7月31日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]285号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年7月20日14时许，被告人程某某酒后无证驾驶临牌正三轮摩托车，沿泰安市泰山区栗家庄村村内道路由东向西行驶时被民警查获。程某某血液酒精含量为204.4mg/100ml，属于醉酒驾驶，被告人到案后自愿如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人程某某具有如实供述自己犯罪事实、系坦白、初犯、偶犯、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人程某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人程某某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证、认证的酒精含量测试单、泰公刑鉴（毒）字[2019]041994号物证检验报告、血样提取登记表、视听资料、户籍证明、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、临时牌照、受案登记表、办案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人程某某醉酒无证驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上,依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年九月二十七日 书记员  张晓敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦才兵，男，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦才兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币148,624.20元(币种同下)。原告诉称，被告秦才兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,624.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1791号原告：李淑杰，女，1971年4月24日出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：赵庆宇，男，1977年10月1日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：周淑影，女，1969年6月28日出生，汉族，退休工人，现住肇州县。委托诉讼代理人：李彦秋，女，1961年9月26日出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告李淑杰与被告赵庆宇、周淑影民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日、9月4两次公开开庭进行了审理。原告李淑杰及其委托诉讼代理人于德刚、被告赵庆宇、周淑影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑杰向本院提出如下诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告借款本金10万元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月30日被告赵庆宇向原告借款100，000元，约定月利息2分，2018年3月15日还清，周淑影为赵庆宇的借款承担连带保证责任。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告以种种理由拒不给付，原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。原告同时解释，当时钱是拿给周淑影的，我不认识赵庆宇也没见过赵庆宇，欠条上写的是赵庆宇和周淑影的名字，头一次拿5万，第二次拿3万，后来说一起给我10万，利息包括在内了。被告赵庆宇辩称，该借款我只拿到5万元，是通过周淑影从原告那抬的，从2014年开始拿的，具体几次我记不清了。2014年我给周淑影出的欠条，周淑影给原告送去的，给了两个月利息，每月1，000元，2017年3月15日又出的8万元欠条，说2018年3月15日还清，到2018年没还上，又给出的10万元欠条。该借款我只花了5万元，现在还不上，但我同意给。被告周淑影辩称，借款10万元，在2018年1月4日已经还原告2万元，是赵庆宇委托周淑影还的，现担保期限已过，周淑影不再负还款保证责任。另外，钱确实在原告处借款5万元，而是3次拿的共计5万元，一次一次出了3个小欠条，到2016年出了个总欠条，因为一直没还上，2017年本金加利息给出的8万元欠条。2018年也没还上，就给连本代利息出了个10万元的欠条。这个欠条上没写利息，之前的欠条都写明了利息。2018年原告生病后，我抬钱还了原告3万元。我认为现欠的钱应该赵庆宇还。本院审理期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告为证明自己的主张向本院举证如下：出示借据1枚，内容为借条人民币100，000元，2018年3月15日还清，借款人赵庆宇，担保人周淑影。证明赵庆宇向原告借款10万元，月利2分，周淑影担保的事实。经质证，被告周淑影对欠据真实性无异议，对借款金额有异议，陈述借款不是10万元本金，10万元中赵庆宇还了2万元，当时有收到条，被原告撕了。本金是5万元，2015年第一次借款是本金3万，第二次借款2万分两次，每次1万。2015年出了7万元的条子，其中包括2万元利息。后来出了10万元的条子，是利滚利，法律不支持，保证期内原告没有找到被告要求偿还借款，周淑影不承担担保责任。被告赵庆宇对欠条真实性无异议。庭审中，二被告对自己的主张均未向法庭举证。本院经审理查明案件事实如下：2017年12月30日，被告赵庆宇将原先向原告李淑杰借款8万元的事实出借款100，000元收据一枚，其中包括以前应付给的利息2万元，约定2018年3月15日还清，被告周淑影在此借据上签字为其担保。到期后被告未偿还欠款，原告向被告和担保人周淑影索要，但二被告未偿还。被告周淑影庭审陈述，其虽是赵庆宇的借款担保人，但担保期内原告未向担保人主张债权，其担保责任已过，不应负偿还债款义务与其庭审诉讼的“2018年10月份，原告是让我领她去找赵庆宇要钱，我和原告打车去赵庆宇家要钱”的事实不符，本院对其陈述其担保责任已过限的事实不予确认。本院认为，原、被告间的民间借贷和担还款的事实清楚，其借款本金为8万元，因未偿还欠款本金和利息，经本息合计结算被告赵庆宇给原告出借款总额人民币10万元，借款10万元非借款计算利滚利行为，因此原告要求二被给付欠款的诉讼请求合法、有理，应予支持；被告周淑影抗辩其担保期限已过，不再负偿还欠款义务，以其自述的“2018年10月份，原告让我领她去找赵庆宇要钱，我和原告打车去赵庆宇家要钱”及原告陈述的我多次向周淑影索要欠款的事实不符，其抗辩理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告赵庆宇于本判决生效后立即给付原告李淑杰借款人民币10万元。二、被告周淑影对被告赵庆宇的给付欠款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵庆宇、周淑影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一九年九月四日书记员  刘 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75417号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄浪，男，1990年4月20日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄浪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告黄浪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄浪支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)84,460.32元；2.判令被告黄浪支付原告自2019年4月13日起至2019年9月2日的逾期利息835.09元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,640.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告黄浪赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告黄浪承担。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告黄浪签订编号为SGZ510-0611-012047的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄浪以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A6XX**，发动机号为XXXXXXXXXX,车架号为LGWEF5A56JH526655)，车辆融资总额93,000元，首付款58,050元，租赁期限36个月，被告黄浪应每月向原告支付租金3,128.16元；车辆交付被告黄浪使用后，被告黄浪应自2018年7月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；被告黄浪未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄浪追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告黄浪交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告黄浪未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告黄浪确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告黄浪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄浪未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告黄浪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告黄浪的全部未付租金为84,460.32元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金15,640.80元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为835.09元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告黄浪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄浪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄浪支付全部未付租金，并要求被告黄浪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告黄浪赔偿该项费用，本院予以支持。被告黄浪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄浪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金84,460.32元；二、被告黄浪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息835.09元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,640.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告黄浪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,007元，减半收取计1,003.50元，由被告黄浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2946号   申请执行人：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇黄宫村村民委员会。   住所地：哈密市伊州区陶家宫镇黄宫村村民委员会。   法定代表人：王文德，男，汉族。   被执行人：余金龙，男，汉族，农民，住哈密市。   本院在执行申请执行人新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇黄宫村村民委员会与被执行人余金龙责令退赔纠纷一案中，申请人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执2946号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高 磊   审判员 田 仲   审判员 龙世伦   二〇一九年九月十九日   书记员 王丽琴
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1277号原告:李新军,男,汉族,1975年6月10日出生，住洛宁县。原告:韦志朋,男,汉族,1966年1月19日出生，住洛宁县。原告:张新锋,男,汉族,1987年2月3日出生，住洛宁县。原告:李朝国,男,汉族,1981年1月19日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人:段丽娟,系李朝国妻子，特别授权。被告:候江涛,男,汉族,1977年6月15日出生，住洛宁县。原告李新军、韦志朋、张新锋、李朝国诉被告侯江涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新军、韦志朋、张新锋、李朝国及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯江涛于2016年-2018年在洛阳市××号安置小区承包水电安装工程，原告四人为其提供劳务，工程交工后被告拖欠我四人工资60000元至今未付，由被告向我们出具欠条为证。现诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告四人工资款合计60000元；2.由被告承担本案诉讼费。被告曾辩称，原告起诉属实，但暂无经济能力，无力偿还。经审理查明，被告侯江涛于2018年在洛阳市××安置小区××标段承包水电安装工程，原告四人为其提供劳务，工程交工后被告拖欠原告四人工资款合计60000元，被告于2019年4月19日向四原告出具欠条一张为证。所欠工资款至今未付。现原告提起诉讼，请求判如所诉。以上事实由欠条、庭审笔录、追记笔录为证。本院认为，合法的劳动报酬应受法律保护。本案被告欠四原告工资款，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，故本院依法对四原告要求偿还工资款诉讼请求依法予以支持。被告侯江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯江涛于本判决生效之日起10日内偿还原告李新军、韦志朋、张新锋、李朝国工资款共计60000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告侯江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 裴 震二〇一九年九月九日书记员 杜阳艳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初3128号   原告史胜喜，男，汉族，1975年1月23日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告邓开利，男，汉族，1973年7月5日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告史胜喜与被告邓开利民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史胜喜到庭参加诉讼，被告邓开利经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1、被告偿还借款150000元;2、被告支付同期银行贷款利息54750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月被告以年底工地工人发工资困难为由向原告借款250000元，口头约定一月还清，利息2分。原告催要，被告于2013年5月20日偿还原告100000元，尚欠原告150000元，2013年5月20日被告重新给原告出具了150000元的借条。此后原告每年多次向被告索要欠款，被告总以各种借款推辞不还，原告遂诉至本院。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、2013年5月20日借条一张及2013年2月5日转款凭证一张，证明借款事实；   2、双方短信记录截屏，证明2019年6月12日原告向被告索要借款。   被告未答辩。   被告未到庭应诉，视其放弃质证、举证的权利。   经当事人举证、质证及当事人陈述，本案事实认定如下：原告与被告系朋友关系，2013年2月，被告邓开利以给工人发工资为由向原告借款250000元，2013年2月5日，原告之妻殷华珍通过银行转账向被告转款250000元。经原告催要，被告在2013年5月20日向原告偿还100000元，尚欠原告150000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到史胜喜拾五万圆（150000.00元），邓开利，2013年5月20日。”2019年6月12日，原告通过微信聊天向被告索要借款。2019年6月24日，原告诉至本院。   本院认为, 合法的借贷关系受法律保护，本案被告邓开利以向工人发工资为由向原告借款250000元，原告之妻通过银行转账向被告邓开利的账户转款250000元。后经原告催要，被告偿还了100000元，尚欠原告150000元。2013年5月20日，被告向原告出具了150000元的借条一张。原告史胜喜履行了提供借款的义务，被告邓开利向原告出具了借条，系其真实意思表示，本院予以确认，被告邓开利应履行还款义务。据此原、被告之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求,本院予以支持；原告主张借款时双方口头约定利息为2分，但未提供证据证明，本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对借款利息没有约定，出借人可请求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案双方也未约定借款期限，可从原告主张索要借款之日主张利息，原告提供双方微信聊天记录为2019年6月12日，故本院确认自2019年6月12日起由被告邓开利按照年利率6%支付资金占用期间的利息。   综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:   一、由被告邓开利在本判决生效后十五日内偿还原告史胜喜借款本金150000元，并从2019年6月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日。。   二、驳回原告史胜喜其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4372元减半收取2186元,由被告邓开利负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员 徐东升   二O一九年九月十日   书记员 李园园