wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执681号申请执行人：吴礼明，男，1981年7月27日生，汉族，住响水县。被执行人：刘天亮，男，1986年10月16日生，汉族，住响水县。被执行人：林锁成，男，1983年8月18日生，汉族，住响水县开发区。吴礼明与刘天亮、林锁成借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因刘天亮、林锁成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴礼明于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月六日书记员  成蓓蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初858号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太湖南路**枢纽楼法定代表人：王峰.委托诉讼代理人：徐超，该公司职工。委托诉讼代理人：张翠，黑龙江博润律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案应收案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  潘 威二〇一九年九月四日书记员  刘 超
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初3959号 原告：王超刚，男，1973年7月25日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：李保芳，男，1951年10月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：李大庆，男，1985年2月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：李庆龙，男，汉族，30岁，住址同上。 原告王超刚与被告李保芳、李大庆、李庆龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失47440.17元。事实和理由：2016年5月29日17时许，三被告非法侵入原告住宅，对原告无端追逐、拦截、谩骂、殴打，致原告受伤，经入院治疗，造成原告人身损失37940.14元，三被告同时还将原告价值5900元的电脑和价值3600元的椅子损坏。就赔偿事宜经协商未果，原告无奈起诉，请求支持诉请。 本院经审查认为，原告以相同的事实和理由向本院提起诉讼，本院已于2018年10月10日立案，案号为(2018)苏0303民初5783号，该案正在审理中。两案当事人、诉讼请求均相同，故本案属重复起诉，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告王超刚的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 梁 征 二〇一九年九月十九日 书记员 段文斐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2562号 原告：蒲远新，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告蒲远新诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告蒲远新在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2345号 原告：徐晓勇，男，1967年2月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告徐晓勇诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告徐晓勇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1480号之二 申请执行人：顾吉辉,男，1959年10月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:顾太贵,男，1987年8月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:顾香,女，1991年10月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:顾太清,女，1994年7月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:顾太江,男，1996年3月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:王义典,男，1946年11月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:陈元美,女，1946年3月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余昌宇，男，1990年2月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈元美、顾吉辉、顾太江、顾香、顾太贵、顾太清、王义典与余昌宇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月11日向余昌宇发出执行通知书，责令赔偿申请人137878.35元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费655元，执行费1968元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余昌宇在中国银行**支行存款，账号为：******，余额**元（已冻结）至兴仁县人民法院执行专户，（户名：兴仁县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部，账号为：62xx02，开户地址：贵州省贵阳市云岩区省府路4号，银行行号30xx26）。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇一九年九月十六日 书记员 罗天江
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执820-1号申请执行人刘佳佳，女，汉族，1990年4月1日生，住许昌市建安区。被执行人陈秋芳，女，汉族，1964年10月28日生，住许昌市。申请执行人刘佳佳依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4380号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行陈秋芳买卖合同纠纷一案，要求被执行人陈秋芳支付货款15万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1600元等。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人陈秋芳实际履行3000元。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人陈秋芳名下有银行存款，冻结扣划并发放8281.71元；无其它相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人陈秋芳名下无住房公积金信息。4。本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人陈秋芳名下无房产信息。5.本院于2019年9年30日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人陈秋芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈秋芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月三十日书记员  完建新
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初203号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人李海晓，男，1992年10月18日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住址均为潍坊市坊子区。2019年6月4日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年6月21日被变更强制措施为取保候审，2019年8月21日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 被告人庄照辉，男，2000年8月8日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化程度，务农，群众，户籍所在地和现住址均为潍坊市坊子区。2019年6月21日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年8月21日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉［2019］179号起诉书指控被告人李海晓、庄照辉犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理的本案。寒亭区人民检察院检察员王丽萍，被告人李海晓、庄照辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月25日23时许，被告人李海晓驾驶自己的哈弗越野车（车牌号码：鲁Ｇ×××××）伙同被告人庄照辉、李兵兵（已治安处罚）到潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区宏伟村东北角卜庆刚的西瓜大棚内盗窃西瓜18个。 2、2019年5月27日13时50分许，李得强（已治安处罚）伙同被告人李海晓、庄照辉在潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区后宏伟村东北方位冯桂玲的西瓜大棚内盗窃西瓜34个。 3、2019年6月2日13时许，李得强驾驶自己的雪佛兰牌轿车（车牌号码：鲁Ｇ×××××）伙同被告人李海晓、庄照辉到潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区宏伟村卜庆江、王新梅、杨海荣、付文强的西瓜大棚内盗窃西瓜共计18个。 综上，被告人李海晓、庄照辉共计盗窃西瓜70个。2019年6月12日，经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，被盗西瓜的市场收购价格为人民币1300元。 公诉机关认为，被告人李海晓、庄照辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处李海晓拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元，判处庄照辉罚金人民币1300元。公诉机关提交了被告人书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人李海晓、庄照辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李海晓归案后如实供述了自己的罪行。被告人庄照辉主动向公安机关投案，且归案后如实供述了自己的罪行。被告人李海晓、庄照辉在案发后积极赔偿给被害人造成的损失，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人李海晓、庄照辉的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李海晓归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庄照辉系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李海晓、庄照辉积极赔偿给被害人造成的损失，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人李海晓、庄照辉认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李海晓犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人庄照辉犯盗窃罪，判处罚金人民币1300元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕宝青 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 璇
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2000号原告：太原富力通达房地产开发有限公司，住所地，太原市晋源区健康东路**。法定代表人：相某，职务，董事长。委托诉讼代理人：秦某，男，1988年1月27日生，汉族，山西省沁县人，系该公司法务专员。被告：刘某，女，1966年9月16日生，汉族，，住忻州市原告太原富力通达房地产开发有限公司诉被告刘某商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告支付原告商品房借款10%的违约金共计191320.3元；判令被告协助原告办理解除合同后撤销房屋备案手续。事实与理由：原、被告于2018年11月29日签订了《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于太原市晋源区健康东路42号7幢1单元19层1901号房屋，房屋总价款共计1913203元。约定以按揭贷款方式购买。但被告在支付583203元首付款后，一直未按照约定办理按揭贷款。根据《商品房买卖合同》第六条、第七条、附件四第六条之约定，被告付款方式为银行按揭，如果由于被告的原因导致银行未批准其贷款申请的，被告应一次性向原告付清全部房款，否则视为被告逾期付款。被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，并且被告应当按照商品房价款的10%向原告支付违约金。然截至起诉之日，被告因个人原因仍未办理银行按揭，且经原告多次催告后仍未向原告一次性付清全部房款，显已构成违约。据此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘某未答辩。经审理查明，2018年11月29日，原告与被告签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于太原市晋源区健康东路42号富力湾7幢一单元19层1901号房屋一套，房屋建筑面积148.02平方米，每平方米单价为12925.3元，合计总价为1913203元；付款方式为银行按揭付款，被告于签订本合同时共交纳房款583203元，余款1330000元以银行按揭贷款的形式支付；买受人如未按本合同规定的时间付款，（1）逾期在60日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付预期应付款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同签订后，双方已到太原市房地产管理局办理网签手续。后被告因无法办理银行按揭贷款再未支付购房款。2019年2月18日，原告委托山西华炬律师事务所向原告邮寄送达律师函，载明：尊敬的刘某女生：阁下于2018年1月23日与出卖人签订了房屋买卖相关协议，购买出卖人开发的富力湾7-1#1901号房产。依协议约定，如果由于阁下的原因无法办理按揭贷款，阁下应于收到银行通知之日起7个工作日内更改付款方式，否则视为阁下逾期付款，出卖人有权追究阁下的违约责任。至发函之日起，阁下尚未更改付款方式。依合同约定，阁下显已构成违约，并已严重损害出卖人合法利益，为避免双方损失进一步扩大，本所受出卖人委托郑重通知如下：1、请阁下于2019年3月1日前向出卖人一次性付清全部房款，使全部房款到达出卖人账户。2、望阁下接此函件后尽快依约履行上述义务，如阁下在上述期限内未履行该义务，出卖人有权按照相关约定要求阁下承担相应的违约责任。该邮件已于2019年2月20日邮寄送达被告。后原告诉讼本院。本院认为，原、被告签订的商品房屋买卖合同双方意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。合同约定被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同。现原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定主张解除房屋买卖合同并已通知被告，房屋买卖合同自通知到达对方时解除，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方合同约定被告应按累计应付款的3%向原告支付违约金，该约定不违反法律规定，故被告应向原告支付违约金39900元。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的抗辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告太原富力通达房地产开发有限公司与被告刘某签订的《商品房屋买卖合同》于2019年2月20日解除；被告刘某在本判决生效后10日内支付原告太原富力通达房地产开发有限公司违约金39900元；被告刘某在本判决生效后10日内协助原告太原富力通达房地产开发有限公司办理撤销房屋备案手续；原告太原富力通达房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还被告刘某购房款583203元；驳回原告太原富力通达房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如双方当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取2063元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宁彦华 二0一九年九月十六日书记员 王越馨
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初260号公诉机关商城县人民检察院。被告人谢光才，男，1971年10月16日出生于河南省商城县，身价证号码413027197110168439，汉族，小学肄业，务农，住商城县。因犯盗窃罪，于2017年6月6日被商城县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2018年11月20日被商城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月12日被商城县公安局刑事拘留，2019年7月16日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。商城县人民检察院以商检一部刑诉【2019】91号起诉书指控被告人谢光才犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员余涛出庭支持公诉，被告人谢光才到庭参加诉讼。现已审理终结。商城县人民检察院指控：1.2017年6月，在河南省商城县达权店镇街道金榜小区，被告人谢光才将曹某停放在一楼储藏室内的自行车盗走。2.2018年2月，在河南省商城县长竹园乡“东升”汽修厂，被告人谢光才将李某放置在该汽修厂凉棚外的切割机盗走。3.2019年6月9日14时许，在河南省商城县达权店镇高中后门家属楼，被告人谢光才将洪某放置在楼下三轮车副驾驶座位上的汽油锯盗走。经商城县价格认证中心认定:被盗汽油锯、切割机和自行车价值人民币1141.6元。案发后，被告人谢光才被抓获归案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为,被告人谢光才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1141.6元，数额较大，且多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢光才曾因犯盗窃罪被刑事处罚，依法可从重处罚。被告人谢光才抓获归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；被告人谢光才自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人谢光才拘役三至六个月，并处罚金人民币2000元左右。被告人谢光才对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：其盗窃的自行车、切割机、汽油锯均已由侦查机关发还被害人。上述事实，有被告人谢光才的供述与受案登记表、案发经过、抓获证明、户籍信息、前科证明、刑事判决书复印件、扣押及发还清单、现代机电收款收据复印件、被告人指认现场及赃物照片、监控录像截图照片、认罪认罚具结书等书证、证人谢某的证言、被害人洪某、曹某、李某的陈述、商城县价格认证中心价格认定结论书、信阳申城精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、情况分析报告、辨认笔录及被辨认物品情况说明、光盘4张等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人谢光才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。商城县人民检察院指控谢光才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。谢光才多次盗窃，依法应从重处罚；其曾因盗窃犯罪被判处刑罚，依法应从重处罚。谢光才到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗财物均已发还被害人，可以酌情从轻处罚。谢光才自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处谢光才拘役三至六个月，并处罚金人民币2000元左右的量刑意见，本院予以采纳。根据谢光才的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢光才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年10月11日止。罚金自判决生效次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邹建中二〇一九年九月十二日书记员  郑淑君
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1068号之一申请执行人：赵仁传，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。被告：崔红星，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人赵仁传与被执行人崔红星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行，执行标的为55000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人崔红星送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人崔红星至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人崔红星有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院依法查找被执行人住所地，没有找到被执行人。未发现被执行人崔红星其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初1919号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年九月二十七日书记员 程余梦丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4733号 原告：吴腊枝，女，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽天贵律师事务所律师。 被告：余忠群，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司1号科研综合楼一、二层。 法定代表人：安向阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚能，该公司员工。 本院在审理原吴腊枝与被告余忠群、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴腊枝，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴腊枝申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴腊枝撤回对余忠群、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。 审判员  査玉辉 二〇一九年九月十六日 书记员  肖俊然
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7695号原告：祖宇，男，汉族，1988年3月6日生，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南海硕速递有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路**凯悦时代商铺**。法定代表人：祖宇。委托诉讼代理人：严建明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢辉阳，男，汉族，1969年6月7日生，住福建省泉州，住福建省泉州市鲤城区委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师，特别授权代理。被告：王东，男，汉族，1988年8月23日生，住河南省商丘，住河南省商丘市本院于2019年6月21日受理了原告祖宇诉被告云南海硕速递有限公司、谢辉阳、王东股东资格确认纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  施晶晶人民陪审员  史春敏人民陪审员  任诚刚二〇一九年九月十九日书 记 员  谢 娥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3282号原告：梁仕成，男，1985年3月7日生，汉族，住城阳区。委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：戴志斌，男，1999年2月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：甄洋，男，2001年11月14日生，汉族，住青岛市城阳区。案由：健康权纠纷。本院在审理原告修程凤与被告戴志斌、甄洋健康权纠纷一案中，因原告无法向法院提交被告的有效送达地址，致使案件无法送达。原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告修程凤的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年九月二十五日书 记 员  邵娟娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执722号申请执行人：樊峰，男，1987年11月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请执行人：张燕秀，女，1989年11月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：新疆荣盛天宇商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县荣盛商业广场**，定代表人：张生荣，该公司董事长。樊峰、张燕秀申请执行新疆荣盛天宇商贸有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年4月15日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军二Ｏ一九年九月二十九日书记员 沈      玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1135号之五 申请执行人：恽星灼，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杭廷富，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4096号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杭廷富在徽商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘玉华，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币162,985.40元(币种同下)。原告诉称，被告刘玉华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,985.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2092号原告：张方新，男，1955年3月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：屈桂锁，男，1973年2月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告张方新与被告屈桂锁民间借贷纠纷一案中，原告张方新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张方新撤诉处理。案件受理费275元（已减半收取），由原告张方新负担。审判员  孙民超二〇一九年九月十八日书记员  王 琨
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2483号原告：罗荣夏，女，1976年11月8日出生，汉族，住新野县。被告：李会玲，女，1973年10月16日出生，汉族，住新野县。被告：徐磊超，男，1975年9月17日出生，汉族，住新野县。原告罗荣夏与被告李会玲、徐磊超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣夏、被告徐磊超到庭参加诉讼，被告李会玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣夏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%支付）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年我以现金和银行转账的形式借给被告李会玲款共计100000元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李会玲未作答辩。被告徐磊超辩称，我于2018年12月14日已与李会玲离婚,我不认识原告，借款我不清楚，借条也不是我打的，我不同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、银行交易流水明细清单、微信聊天记录，被告徐磊超不予质证。被告徐磊超向法庭提交了离婚证、离婚协议书，原告罗荣夏对其真实性不持异议，但认为该款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院经审查，对原告及被告徐磊超提交的证据，均依法予以确认。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告罗荣夏通过银行转账36000元及现金4000元借给被告李会玲，并由李会玲于2017年12月1日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借罗荣夏现金40000元整，大写肆万元整借款人：李会玲2017.12.1”。原告又于2017年12月16日通过中国银行转账给被告李会玲13000元，并给付现金7000元，又于2018年6月2日通过工商银行给被告李会玲转账11000元，又给付被告现金28000元，以上共计99000元。后原告多次向被告追要借款未果，原告诉至本院。另查明，被告李会玲、徐磊超于2018年12月14日在新野县民政局协议离婚，协议约定“双方婚内债务与债权，各自名下的债务与债权各自承担。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李会玲多次向原告借款，有被告李会玲给原告出具的借条、转账记录、双方的微信聊天记录以及原告罗荣夏的当庭陈述，足以证实被告李会玲向原告借款99000元的事实，双方之间的借贷关系成立。现原告请求被告李会玲偿还借款及利息，理由正当，依法应予支持。因双方之间没有约定利息，故对原告的利息请求可自原告向法院起诉主张权利之日即2019年5月6日起按年利率6%计算至款付清之日止。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故对原告请求被告徐磊超承担还款责任的请求，依法不予支持。被告李会玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李会玲于本判决生效之日起十日内偿还原告罗荣夏借款本金99000元及利息，利息自2019年5月6日起按年利率6%计算至款付清之日止；二、驳回原告罗荣夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费600元，由被告李会玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  于 露人民陪审员  孙荣海二〇一九年九月九日书 记 员  杨一飞
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执恢124号之十一申请人：宁津县水务局，住所地：宁津县中心大街**。法定代表人：徐宝华，局长。被执行人：王云庆，男，1968年7月17日出生，汉族，住宁津县。被执行人：姜永兵，男，汉族，住宁津县城区。关于承包合同纠纷一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人姜永兵在中国建设银行622xx8_156_1账户内存款人民币277.53元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜永兵在中国建设银行xx8_156_1账户内存款人民币228275.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十日书记员  孙杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14243号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段**。 法定代表人：曲晓东，集团副总裁。 委托诉讼代理人：胡眉岩，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被告：李明霞，女，1990年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：谢涛，男，1989年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都青羊万达广场投资有限公司诉被告李明霞、谢涛商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都青羊万达广场投资有限公司撤回对李明霞、谢涛的起诉。 本案案件受理费50元，由成都青羊万达广场投资有限公司承担。 审判员 陈 琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 金铭月
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3840号原告：孔鹏飞，男，1987年1月23日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市金辉房地产经纪有限公司，所在地：濮阳市006街道008街坊紫东花园（029-16）005幢0109，统一社会信用代码：91410902576306686A。负责人：邓艳辉，该公司经理。委托诉讼代理人：吴慧茹，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：刘晓东，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省清丰县。原告孔鹏飞与被告濮阳市金辉房地产经纪有限公司（以下简称金辉公司）、刘晓东委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔鹏飞的委托诉讼代理人张磊，被告金辉公司的委托诉讼代理人吴慧茹，被告刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：二被告向原告返还代收的土地出让金42981元、服务费1××0元，共计43981元。事实与理由：2018年5月31日，原告与二被告签订居间服务合同，约定二被告收取原告1××0元服务费为原告办理位于濮阳市鑫正佳园小区71号楼2单元3楼西户的不动产证。原告将交房款收据交给二被告，并向二被告支付了应向不动产部门缴纳的土地出让金42981元，二被告为原告出具了收据。截止目前，二被告不仅未为原告办理不动产证，甚至未将42981元的土地出让金代原告依法缴纳，仅将两份收据退还给原告，将土地出让金据为己有，服务费也拒不返还。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金辉公司辩称，被告金辉公司同意退还原告服务费1××0元，土地出让金被告金辉公司已经交付给鑫正佳园的开发商，原告要求二被告退还土地出让金无法律和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。被告刘晓东辩称，被告刘晓东代收土地出让金是职务行为，且已经告知原告将土地出让金交给开发商了，应驳回原告对被告刘晓东的起诉。经审理查明，2018年5月31日，原告通过苏艳阳账户向被告刘晓东汇款43981元。同日，被告金辉公司为原告出具收据一份，内容为：收到原告过户服务费1××0元，收款人处有被告刘晓东的签名，该收据上加盖了被告金辉公司的财务专用章。同日，被告刘晓东为原告出具收据一份，内容为：今收到孔鹏飞房屋契税票、买房付款收据（2张）0088467、0047988，用于新房办证；代收土地出让金42981元、代办房产证1××0元。因二被告并未为原告办理房产证，现原告要求二被告退还收取的43981元，双方形成纠纷。本院认为，被告金辉公司以代为原告办理房产证为由，收取原告43981元，双方形成委托合同关系。因被告金辉公司未完成委托事项，原告要求被告金辉公司退还该费用，意味着原告要求解除合同，故应解除原、被告之间的委托合同。原告要求被告金辉公司退还服务费1××0元，被告金辉公司同意退还，故被告金辉公司应将收取原告的1××0元服务费退还。原告要求被告金辉公司退还代收的土地出让金42981元，被告金辉公司辩解该费用已经支付给开发商无法退还，因开发商非土地出让金的法定征收部门，被告金辉公司未提供将该部分费用支付给开发商的合理依据，且办理房屋产权转移登记需开发商协助提完备的房屋手续，需按不动产管理部门规定办理，被告金辉公司事前疏于审查、过于懈怠，存在过错，在不能完成委托事项的情况下，亦应将该部分费用退还原告，本院对原告的该项诉讼请求，亦予以支持。被告刘晓东系被告金辉公司的工作人员，其收取款项、出具收据的行为应为代表公司履行职务，其个人不应承担责任，本院对原告要求被告刘晓东承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告濮阳市金辉房地产经纪有限公司退还原告孔鹏飞43981元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孔鹏飞对被告刘晓东的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告濮阳市金辉房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年九月二十一日法官助理陈丽丽书记员孙志萍
山西省石楼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1126刑初46号 公诉机关山西省石楼县人民检察院。 被告人高某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，现住柳林县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。 石楼县人民检察院以石检刑刑诉（2019）40号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察官刘宝峰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2017年12月份的一天，被告人高某某以12600元的价格向被害人岳某某赊购13只公羊，高某某当场支付600元购羊款，并称卖了羊后支付剩余款项，之后岳某某多次联系高某某催要羊款，但高某某以没钱为由推脱不予给付，后岳某某与被告人高某某失去联系。 二、2018年1月份的一天，被告人高某某谎称帮牛场买牛，以12000元的价格向被害人陈某某赊购一头母牛，并称卖了牛再支付牛款，之后陈某某多次联系高某某催要牛款，但高某某以在外打工没钱为由一直推脱不予给付，后陈某某与被告人高某某失去联系。 2019年5月29日，被告人高某某被柳林县公安局民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年6月4日，被告人高某某家属向被害人岳某某和陈某某退赔24000元，并取得二被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；同时认为，被告人到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人高某某一年以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了1.书证：常住人口信息、到案经过，前科劣迹调查表、谅解书、收条；2.证人许某某、郑某某、高某甲、高某乙、任东平的证言；3.被害人岳某某、陈某某的陈述；4.被告人高某某的供述与辩解；5.辨认笔录等证据证实。 被告人高某某对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某某构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿二被害人并取得谅解，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考量被告人的犯罪情节、后果、认罪态度、悔罪表现，并结合柳林县司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁耀平 二〇一九年九月十七日 书记员  许玮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9270号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市神州物联网络技术有限公司。 在被执行人深圳市神州物联网络技术有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10727号、2016粤03民终23139号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初10727号、2016粤03民终23139号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月九日 书记员 胡 凯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6442号原告：王学勃，男，1985年10月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：耿小凯，男，北京市平谷区人。被告：王思桥，男，1985年6月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告王学勃与被告王思桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学勃的委托诉讼代理人耿小凯到庭参加诉讼。被告王思桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王学勃向本院提出诉讼请求：1.判令王思桥向王学勃偿还借款本金10万元。2.诉讼费用由王思桥负担。事实和理由：王学勃与王思桥于2017年6月27日签订借款协议，由王学勃借给王思桥10万元人民币，并在担保合同中确定了24%的天利率。当日王学勃将10万元人民币转入王思桥银行账户。双方约定该款于2017年7月28日偿还，但王思桥未按期偿还借款。故诉至法院。本案审理中，王思桥经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，王思桥与王学勃签订个人借款协议，约定王思桥向王学勃借款10万元，2017年7月28日前偿还。双方在协议中约定，借款人逾期不还借款，按天息24%的违约金支付出资人，出资人有权追回借款，追款过程中所产生的费用由借款人承担。同日，王学勃通过银行转账方式向王思桥支付10万元。王思桥为王学勃出具收条。此后，王思桥未按期偿还借款。本院认为：王思桥向王学勃借款，双方已形成民间借贷关系。王学勃将借款交付王思桥，王思桥对借款负有偿还义务。双方约定还款日期为2017年7月28日，但还款期限届满，王思桥未予返还。故王学勃要求王思桥返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王思桥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据王学勃提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思桥于本判决生效后十日内，偿还原告王学勃借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，由被告王思桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  王艳丽人民陪审员  王绍峰二〇一九年九月五日书 记 员  张 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢421号之一申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路****楼**。法定代表人：于勇，经理。被执行人：陈培宪，男，1964年8月8日出生，汉族，住江西省。被执行人：聊城市重阳房地产开发有限公司，住所地：，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处利民西路威尼斯购物广场v>法定代表人：徐洪章，经理。本院于2010年11月9日作出的（2010）聊东商初字第2215号民事判决书，已经发生法律效力,因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院对被执行人陈培宪名下的位于聊城市东昌府区利民西路铁塔商场南区改造7号楼14号房产已经评估完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈培宪名下的位于聊城市东昌府区利民西路铁塔商场南区改造7号楼14号房产（详见评估报告）以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇一九年九月二十日书记员 于其国
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22617号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所。被告：海尔集团技术研发中心，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。原告赵春青与被告海尔集团技术研发中心、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。赵春青于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回对被告海尔集团技术研发中心、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月四日书记员 刘晗仪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3938号原告：郑建喜，男，1982年5月2日，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：周商夏。被告：廖婷，男，1990年7月23日生，汉族，住四川省三台县。原告郑建喜诉被告廖婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周商夏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款2万元并承担此款自2018年3月9日起至付清之日止按月息2%计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营铝合金材料，原被告于2018年3月8日进行结算并订立欠条，截止2018年3月8日，被告仍结欠原告铝合金材料款2万元，被告同意自2018年3月8日起按月息2分计算利息，并保证于2018年5月7日前还清欠款本息。但被告一直未付。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告向原告出具欠条一份，载明被告向原告购买铝合金材料，被告尚欠原告货款2万元，被告同意自2018年3月8日起按照月息2分计算利息，保证于2018年5月7日前还清钱款本息，若有一期逾期支付，原告可主张全部欠款本息。后被告未还款，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告结欠原告货款2万元有被告出具的欠条为证，本院予以认定。原告主张被告支付货款两万元并承担按照月息两分计算的利息具有事实依据。本院对原告诉讼请求予以支持。被告廖婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告廖婷于本判决生效之日起十五日内支付原告郑建喜货款2万元，并承担此款自2018年3月8日起至付清之日止按月息2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取232元，保全费320元，合计552元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇一九年九月十六日书记员  蒋 娜
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初835号   原告张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告张某1诉被告郑某、张某4合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人张某2，被告郑某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某1诉称，2016年被告郑某、张某4当时向原告买货，拖欠原告张某1买货款150元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   被告郑某辩称，没和他赊过东西。   被告张某4未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某4在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告张某1诉至本院，要求被告郑某、张某4给付其种地期间拖欠买货款150元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠买货款150元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠买货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6714号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月到天心处》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月到天心处》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1618号原告：张振宇，男，1988年5月4日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。原告张振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振宇、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告立即支付原告保险金等费用10000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费，鉴定费等费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判决被告向原告支付车辆损失147219元、公估费4416元、施救费1000元，共计152635元；二、判决被告承担本案的诉讼费。2018年6月6日原告被告签订了机动车商业保险合同壹份，约定原告将自有的冀Ａ×××**（发动机号码为：087337)汽车交由被告承保。机动车损失保险额为215040.00元、第三者责任险为100万元且不计免赔。保险期间自2018年6月25日0时起至2019年6月24日24时，原告于当日向第一被告全额支付了保险费。2019年02月8日22时27分左右，安继平驾驶冀Ａ×××**号小型普通客车在正定县，爱上麦克风门口车位由南向北驶入常山路向东右转弯时与沿常山路由西向东行驶张贺驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏。该起事故经正定县公安交通警察大队认定：安继平负全部责任，张贺无责任。事故发生后原告向被告报了保险事故，被告到现场进行了勘察，但直至今日不向原告理赔。原告认为，依照原告同被告所订立的保险合同，该车在保险期间发生交通事故理应由被告予以赔付。综上，为维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××**在我公司投保车辆损失险215040元，事故发生在保险期间。原告由于本次交通事故产生的合理合法损失，我公司同意在车损险限额内赔付。由于原告的车辆损失是由第三人侵权造成的，公司在保险限额内赔偿后，有权向第三人安继平所驾驶的冀Ａ×××**行使追偿权，原告应当予以配合。对于诉讼费等其他间接损失不属于承保范围，不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日22时27分左右，安继平驾驶冀Ａ×××**号小型普通客车在正定县，爱上麦克风门口车位由南向北驶入常山路向东右转弯时与沿常山路由西向东行驶张贺驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏。此事故经正定县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：安继平负全部责任，张贺无责任。原告车辆在被告处投有车损险等险种，车损险限额为215040元。事故发生后，经原告方委托，溯源保险公估有限公司对被保险车辆的车辆损失进行了公估，估损金额合计147219元，原告支付公估费4416元，施救费1000元。后被告申请重新鉴定，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司对被保险车辆的车辆损失进行了公估，估损金额总计121080元，被告支付公估费9000元。上述事实，由原、被告陈述、道路交通事故认定书、商业保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据为证。本院认为，原、被告对本次交通事故发生的事实、冀冀Ａ×××**号车投保的情况无异议，本院予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于涉案车辆损失及承担问题，原告主张车辆损失为147219元，并提供了溯源保险公估有限公司出具的《公估报告》为证；被告对该报告不予认可，申请重新鉴定，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司进行重新鉴定，该公估报告认定车辆损失金额为121080元。因原告对河北斯格欧保险公估有限公司出借的公估报告真实性予以认可，虽其辩称公估金额过低，但未提供充分证据予以支持，故本院对河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告予以采信，原告的车辆损失金额为121080元，应由被告承担。关于因鉴定所产生的公估费用，原告主张其支付了公估费4416元，因本院对溯源保险公估有限公司出具的公估报告未予采信，故本院对该项费用不予支持；被告主张因重新公估后车损金额远低于原告委托的公估损失，故重新鉴定的公估费9000元应由原告承担，本院认为公估费用属于保险法规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担，故对被告主张不予采信。关于施救费，原告主张施救费为1000元，并提供了施救费发票为证；因该费用属于保险法规定的“被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，故本院对原告主张予以支持。由于原告方在本次交通事故中无责任，根据《保险法》相关规定，被告在赔偿原告损失后，享有向第三者追偿的权利。综上所述，被告应在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告车辆损失121080元、施救费1000元，共计122080元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张振宇保险赔偿金122080元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，减半收取计1676.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一九年九月二十六日书记员  李新星
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3243号 申申请执行人:刘某某,男性 。    被执行人:刘某甲,男性 。本院依据已发生法律效力的，(2017)陕0824民初2178号判决书，责令被执行人刘某甲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘某甲偿还申请人刘某某欠款34800元及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某甲的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某甲无可供执行财产，经本院向申请人刘某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年九月二十三日 书记员  施宏叡   201908243243刘某某刘某甲201708242178刘某甲刘某某20190715201
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初1299号原告：法库新广地金华商品混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县十间房镇马家店村。法定代表人：李金华，系该公司经理。被告：赵文娣，女，1966年7月5日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁**。原告法库新广地金华商品混凝土有限公司与被告赵文娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告法库新广地金华商品混凝土有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法库新广地金华商品混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告法库新广地金华商品混凝土有限公司撤回起诉。公告费560.00元，由原告法库新广地金华商品混凝土有限公司负担。案件受理费1,054.00元，减半收取527.00元，由原告法库新广地金华商品混凝土有限公司负担。审 判 长  冯 羽人民陪审员  李大艳人民陪审员  王金玲二〇一九年九月十八日法官助理娄颖书记员高胜男
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5083号 原告：季英春，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：孙娟，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：李学俊，女，1947年12月16日出生，汉族，居民，住山东省临沭县，系孙娟之母。 被告：郑建凤，女，1977年2月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告季英春与被告孙娟、郑建凤合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季英春、被告郑建凤、被告孙娟的委托诉讼代理人李学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季英春向本院提出诉讼请求:判令孙娟、郑建凤返还季英春垫付款、利润14375元及利息。事实与理由：2016年9月16日，孙娟与季英春约定共同经营“临沂-新浦”客运路线（运输车辆鲁Ｑ×××××），后因经营效益差，经双方一致同意将运输车辆及线路对外转让，转让价款50000元，经双方结算后孙娟还应向季英春支付价款及经营利润共计14375元，但孙娟与郑建凤至今不履行支付义务，后经多次催要，孙娟才出具了证明，但未履行支付义务。 孙娟辩称，经营客车属实，和季英春合伙经营的，2018年11月23日结算的钱孙娟没有见到，所以不应该返还这笔钱。 郑建凤辩称，经营客车属实，但我只是雇佣关系，孙娟雇佣的我，我在运营中卖票，对于欠款多少我不清楚，我不应该承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，季英春与孙娟共同购置鲁Ｑ×××××号车辆，用于合伙经营“临沂-新浦”客运路线。后因经营效益差，经双方一致同意将鲁Ｑ×××××号运输车辆对外转让。 2018年11月23日，季英春与孙娟将鲁Ｑ×××××号车辆转让给王雲冬，转让价款50000元。当天，王雲冬给孙娟指定银行卡转账60000元，其中30000元为卖车款，30000元为线路押金（之前该款是孙娟支付，现退还孙娟），王雲冬给赵霞(季英春的妻子）现金20000元，季英春提供王雲冬出具的证明予以证实。孙娟支取合伙收益28000元，后给季英春转账9100元。鲁Ｑ×××××号车上有现金1059元，退保费18000元，以上两笔款项现在季英春处。2018年10月31日，季英春支付鲁Ｑ×××××号车辆修理费5600元。2019年4月12日，季英春分别支付驾驶员王恒福和胡芳兴（曾用名胡波）工资9200元，共计18400元，提供王恒福和胡芳兴出具的证明予以证实。另季英春为鲁Ｑ×××××号车辆加油，支付加油款4000元，提供银行流水及经办人贾红梅出具的证明予以证实。对于以上账目，季英春提供合伙账目清单一份，载明：收入有卖车款50000元（季英春20000元、孙娟30000元）、合伙收益28000元（在孙娟处）、车上余款1059元（在季英春处）、退保费18000元（在季英春处），收入合计97059元；季英春支出维修费5600元、油款4000元、工资18400元，支出合计28000元；合伙利润为97059元-28000元＝69059元，季英春与孙娟每人应分得69059元/2＝34529.5元，现孙娟分得30000元+28000元-9100元＝48900元，孙娟应支付季英春48900元-34529.5元＝14370.5元。双方经结算，孙娟于2019年4月13日向季英春出具证明，载明：因和季英春共同经营临沂-新浦客运路线鲁Ｑ×××××欠季英春垫付款及利润合计壹万肆仟叁佰柒拾零五元。由郑建凤支付。落款：孙娟，2019年4月13日。对此，孙娟表示该证明是其书写的，算的帐也是清楚的，其出具的证明就是准的，其和郑建凤是合伙关系，是一股，但未提供相关证据予以证明。郑建凤表示，其只是干活的，其和孙娟系雇佣关系，孙娟写的证明由其支付不属实，其没见过这笔钱。 季英春陈述，不知道孙娟和郑建凤是否是合伙关系，因为孙娟出具的证明要求郑建凤支付该欠款，所以把郑建凤作为被告一起起诉的。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，本案中，季英春和孙娟共同营运涉案车辆，双方合伙关系成立，应该盈利共享，亏损共担。双方经过结算，收入97059元，季英春支出28000元，合伙利润为69059元，季英春与孙娟每人应分得69059元/2＝34529.5元，现孙娟分得30000元+28000元-9100元＝48900元，孙娟应支付季英春48900元-34529.5元＝14370.5元。季英春提供孙娟出具的证明予以证实，孙娟认可该证明，且表示该账目清楚，故对于季英春要求孙娟支付合伙利润14370.5元的诉讼请求，予以支持。对于季英春要求郑建凤支付合伙利润的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。孙娟辩称，其和郑建凤系合伙关系，但未提供证据予以证实，可待证据充分后另行处理。故季英春的部分请求事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下： 一、被告孙娟于本判决生效后十日内支付原告季英春合伙利润14370.5元及利息（利息以14370.5元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告季英春对被告郑建凤的诉讼请求。 案件受理费159.38元，减半收取79.69元，由被告孙娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李兰和 二〇一九年九月九日 法官助理朱文玲 书记员周萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8677号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：李玉民，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李玉民物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月27日向北京申亚菲物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京申亚菲物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2495号 上诉人(一审起诉人)：田钰，女，1959年2月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上诉人田钰因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田钰上诉请求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案是民事案件，属于民事案件受案范围。一、裁定书的第一项认为被告没有诉讼行为能力，需要找法定代理人代为诉讼，与相关法律不符。1、此裁定依据为《民法总则》第二十二条规定，网上法律专家，对民法总则二十二条有大量的诠释。均指出《民法总则》二十一条、二十二条、二十三条、二十四条是一个连贯性的内容，二十四条明确了可以申请重新鉴定。2、根据《民法总则》第二十四条，法院应该拿出认定我智力、精神健康恢复状况的证据，拿出起诉人在本案中认识模糊、不能辨认自己行为的依据，以此认定起诉人为限制民事行为能力人。一审法院没有与起诉人有过交谈，没有经过鉴定，仅以《民法总则》第二十二条规定为由认定起诉人没有诉讼行为能力，属于曲解法律条款。3、由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条可知：第一、并非所有的××人都是无民事行为能力人，只有“不能辨认自己行为的”××人才是无民事行为能力；第二、认定公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，必须经过法定程序。未经过法定认定程序的××人，不能被认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；第三、在民事行为能力认定的法定过程中，仍然要另外进行鉴定，而不能以当事人的精神疾病作为当然的依据。由上可知，不能当然地认定××人就是非完全民事行为能力人。如抑郁症也是精神疾病的一种，但是抑郁症患者可以辨认自己行为，应当是完全民事行为能力人。如果法院在普通程序审理中涉及“公民无民事行为能力或限制民事行为能力”的问题应当中止诉讼，启动特别程序，就当事人的行为能力单独作出判决加以认定，而不能在普通诉讼程序中直接认定。4、一审法院以不合法的司法鉴定为依据不妥。第一，按照法律规定，××司法鉴定必须由司法部门委托鉴定，街道办事处没有委托权力。第二，其鉴定过程不符合法律程序。司法鉴定规定,在鉴定过程中，必须有现场的笔录并且签名。应有录音、录像等证据,向被鉴定者亮明身份。而此鉴定医生在我住院的地方找到我，谎称是广西公安厅办案人员，来了解投毒案情。仅仅与我交谈了十几分钟就叫我离去。然后于2017年5月，以广西脑科医院名义给我鉴定为精神发病期，鉴定部门至今拿不出相关的证据证明。二、裁定书以叠彩法院(2019)桂0303行初6号的行政诉讼三项裁定依据不合适。1、第一项认定原告无民事行为能力不合法律规定。2、第二项认定起诉人的起诉没有事实依据是不正确的。起诉人的情况不属于行政执法范围，起诉人并没有被行政拘留之类，而是被送进××院，属于民事侵权范围，应该是民事侵权诉讼。因为起诉人被关押××院不属于行政执法的范围。所以，起诉人没有再向检察院申诉。3、第三项认定起诉人的起诉超过起诉期限不正确。法律规定行政诉讼有效期一年。所以，起诉人也没有再申诉。起诉人第一次申请的是行政诉讼，已经过了失效期。而本案是民事诉讼，有效期3年，没有过有效期。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”本案中，田钰起诉的桂林市公安局叠彩分局及叠彩区叠彩街道办事处是行政机关，因此，本案并非平等主体之间发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人田钰的起诉依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 综上，田钰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年九月三十日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 黄丽君
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢35号 申请执行人：王权明，男，1972年10月27日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：杨天友，男，1966年9月28日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：杜申照，女，1978年2月27日出生，汉族，四川省会东县人，会东县组。 申请执行人王权明依据已发生法律效力的会东县人民法院(2013)东民初字第759号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请恢复执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨天友、杜申照履行下列义务：执行标的96352.46元；执行费：1345.00元。在本案执行过程中，被执行人杨天友、杜申照已分别于2017年12月7日、2019年3月27日自行向本院缴纳案款5000元，合计：10000元。本院依法查明被执行人杨天友在中国农业银行股份有限公司会东大桥支行有存款余额1305元；在凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处有存款余额1024.96元；在互联网银行财付通支付科技有限公司有存款余额971.16元。被执行人杜申照在互联网银行财付通支付科技有限公司有存款余额114.96元，上述款项本院已依法予以扣划；查明被执行人杨天友、杜申照在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。上述执行情况已告知申请人，申请人不同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2013)东民初字第759号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：82936.38元；执行费：1345.00元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月十六日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执468号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：佟德福，男，满族，19755年7月24日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：王晔，女，汉族，1980年7月18日出生，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初594号民事判决书一案中，本院依法向被执行人佟德福、王晔送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人佟德福、王晔于2019年9月21日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初594号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年九月二十一日代书记员  刘 翠
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1018号之二申请执行人张青和，男，1966年3月5日出生，汉族，住遂平县。申请执行人贾国俊，男，1952年6月2日出生，汉族，住遂平县。申请执行人魏纪超，男，1969年7月4日出生，汉族，住遂平县。申请执行人马明华，男，1962年12月16日出生，汉族，住遂平县。被执行人张国明，男，1963年5月15日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初536含民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国明在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年九月二十日书记员  李冰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执949号申请执行人：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥东路。被执行人：原平市力美商贸有限公司，住所地：忻州原平前进西街。被执行人：宋振祥，男，汉族，1990年9月3日出生，现住山西省朔州市平鲁区文鑫苑。本院在上海美特斯邦威服饰股份有限公司与原平市力美商贸有限公司、宋振祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市力美商贸有限公司、宋振祥的存款或扣留、提取原平市力美商贸有限公司、宋振祥的收入4571600元及利息；查封、扣押原平市力美商贸有限公司、宋振祥的价值4571600元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年九月五日书记员 张国鹰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3123号原告：胡延芳，女，1978年10月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：石荣彬(原告之夫)，1973年8月14日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所律师。被告：刘兴珍，女，1959年1月17日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告胡延芳与被告刘兴珍房屋租赁合同纠纷（立案案由为排除妨害纠纷）一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人石荣彬、魏周哲、被告刘兴珍及其委托诉讼代理人梁龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡延芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告将邳州市运河街道广场小区3-2-103室房屋清空后搬出房屋；2、判令被告支付自2019年2月15日至实际腾房之日的房屋使用费（1000元/月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月15日将房屋租赁给被告使用，2018年之前原告一直依约支付原告租金，最后一次支付租金的租赁期限至2019年2月15日。原告于2月16日在标的物的门上张贴了催缴房租的通知，并告知如果其不愿意继续租住，请在15日内搬离。现15日的宽限期己过，被告至今未向原告提供的账户支付租金。经原告多次催要后，被告拒不支付，也不同意搬离该房屋。原告拨打110寻求帮助未果，故诉至贵院，请依法判决。被告刘兴珍辩称，原告诉请不符合事实。2013年涉案房屋所有权人是案外人程莉，因被告与程莉房屋买卖已经交涉好，程莉准备以19.5万元价格卖给被告。原告因小孩着急上学，就与被告协商，后该房被原告购买。被告当时无法居住，原告同意被告在里面继续住，双方签订了租赁协议，被告一直在里面居住。2016年8月原告打电话给被告，说房子以40万元卖给被告是否同意。被告同意并开始装修房屋，花费32380.8元。后原告反悔，给被告1万元要求被告退房，被告不同意，导致原告起诉。被告同意退房，但要求将装潢费用返还给被告，否则不退房。经审理查明：涉案房屋位于邳州市，原告胡延芳是涉案房屋合法所有权人。2013年8月15日，原告胡延芳（甲方）与被告刘兴珍（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方经营使用，面积为100.72平方米，租赁期限自2013年8月15日至2014年8月15日，年租金为八千元。房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，协议双方满意后，方可解除合同。合同终止之日，乙方必须及时搬出，不得影响甲方的正常使用，如不及时搬出，室内一切物品视为乙方丢弃，甲方有权入室处理。该房屋租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同，但一直按照原合同履行。2016年，被告为改善居住环境投入资金对涉案房屋进行了简单装修。原告对被告装修房屋一事知情，也表示同意。双方未对装修费用负担问题事先约定。因被告在2019年2月份后另有房屋居住，其不愿意再租用涉案房屋。但双方未就装潢费用处理达成一致意见，导致纠纷产生。自2019年2月16日起，被告不再缴纳房租。2019年2月16日，胡延芳通知被告刘兴珍涉案房屋“租金已到期，如续租请把租金转到邮政6217991100009071831，如不租，请在15天内搬离”。被告拒绝搬离及支付租金，产生本案诉争。上述事实，有当事人陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋租赁合同》、照片、销货清单、收款收据、水费收据及庭审笔录等证据证实。本院认为，我国实行不动产登记主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告胡延芳提供的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》可以证明原告胡延芳是案涉房屋的合法所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。胡延芳依法享有与被告刘兴珍签订房屋租赁合同，将涉案房屋租赁给被告使用的权利。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。经原告催要通知后，被告未按期交纳租金，双方租赁合同关系解除，被告无权占有、使用房屋，原告作为房屋所有权人可以要求被告将涉案房屋清空后搬出。租赁合同解除后，被告继续占有、使用原告所有的房屋，应当支付给原告房屋使用费，可以参照原合同约定的租金标准支付。涉案房屋租金为8000元/年，原告要求被告支付占用期间的使用费，应自2019年2月16日起，按照8000元/年标准支付房屋占用期间的使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，承租人经出租人同意装饰装修，因承租人违约导致合同解除，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。被告经原告同意在租赁期间对房屋进行装修，该事实经原告方认可，本院依法予以确认。被告违约未按期支付租金导致双方租赁合同关系解除，对已形成附合的装饰装修物无权要求原告赔偿残值损失，对未形成附合的装饰装修物被告可自行拆除，但不得造成房屋损毁。被告辩称原告要将房屋卖给被告，其才进行装修的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴珍于本判决生效之日起十天内搬出原告胡延芳位于邳州市房屋并清理自有物品(清理或拆除自有物品时不得毁损房屋，否则应当承担恢复原状责任)。二、被告刘兴珍于本判决生效之日起十天内支付原告胡延芳房屋使用费（按照8000元/年标准，自2019年2月16日起计算至实际搬离日止）。三、驳回原告胡延芳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘兴珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 贺 峰人民陪审员 刘 明人民陪审员 黄继廷二〇一九年九月六日法官 助理 孙志婷书 记 员 李怡丽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6439号原告：张会友，男，1959年1月16日出生，汉族，住固始县。被告：杨召球，男，1968年3月1日出生，汉族，住商城县。原告张会友诉被告杨召球民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张会友于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张会友撤诉。案件受理费150元，由原告张会友负担。审判员  张学平二〇一九年九月三十日书记员  吴海政
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10319号原告：栗连军，女，1977年3月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙法律服务所法律工作者。被告：方岱，男，1976年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告栗连军与被告方岱民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗连军到庭参加诉讼，被告方岱经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告栗连军提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款427333元及利息（其中327333元，按月利率1%的标准，自借款之日计算至实际还款之日止；其中100000元自起诉之日按年息6%自起诉之日计算至实际还款之日止）。二、本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告从2018年1月份至2019年4月份分六次向原告借款：2018年1月2日借款100000元，2018年3月9日借款150000元；2019年1月3日借款70000元；2019年1月30日借款20000元；2019年3月25日借款46000元，2019年4月12日原告转给被告41333元，六笔借款共计427333元，有被告出具的借条为证，并约定利息为月利率1%，借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告却以各种理由推脱拒不偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。被告方岱未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：被告出具的借据六份和有关转账凭证。根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告多次向被告借款。2018年1月2日原告按被告要求转给冯珩100000元，被告为原告出具借据一份，内容载明：本人方岱于2018年1月2日向栗连军借款人民币壹拾万圆整。2018年3月9日原告转给被告150000元，被告为原告出具借据一份，内容载明：本人方岱向栗连军借款人民币壹拾伍万圆整，借款利率为月息1%，借款期限为2019年8月31日前。2019年1月3日原告与被告经对账被告共计向原告借款70000元，被告为原告出具借据一份，内容载明：本人方岱向栗连军借款人民币柒万圆整，借款利率为月息1%，借款期限为2019年8月31日前。2019年1月30日原告转给被告20000元，被告为原告出具借据一份，内容载明：本人方岱向栗连军借款人民币贰万圆整，借款利率为月息1%，借款期限为2019年8月31日前。2019年3月25日原告与被告经对账被告共计向原告借款46000元，被告为原告出具借据一份，内容载明：本人方岱向栗连军借款人民币肆万陆仟圆整，借款利率为月息1%，借款期限为2019年8月31日前。2019年4月12日原告转给被告41333元，被告为原告出具借据一份，内容载明：本人方岱向栗连军借款人民币肆万壹仟叁佰叁拾叁圆整，借款利率为月息1%，借款期限为2019年8月31日前。以上借款共计427333元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还款。本院认为：被告方岱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告付给被告款项时，借贷合同已生效，借款到期后，被告未付款，属违约行为，应按法律规定承担偿还借款及利息的违约责任；原告要求被告偿还借款427333元及按月息1%（其中100000元按年息6%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方岱自本判决生效后十日内偿还原告栗连军借款427333元及利息（利息以427333元本金为基数，其中150000元自2018年3月9日按月利率1%计算；其中70000元自2019年1月3日按月利率1%计算；其中20000元自2019年1月30日按月利率1%计算；其中46000元自2019年3月25日按月利率1%计算；其中41333元自2019年4月12日按月利率1%计算；其中100000元自2019年9月10日按年利率6%计算；均计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元，财产保全费2737元，由被告方岱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇一九年九月二十三日书记员  徐玉倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4683号原告：翟福荣，女，汉族，1954年6月27日出生，住哈尔滨市松**。原告：王艳红，女，汉族，1976年5月17日出生，住哈尔滨市松**。原告：王艳杰，女，汉族，1978年4月9日出生，住哈尔滨市松**。三原告委托诉讼代理人：彭军，黑龙江宗邦律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会，地址哈尔滨市松**太阳岛街道办事处集乐村**。法定代表人李月林，职务副书记。委托诉讼代理人李德伟，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告翟福荣、王艳红、王艳杰诉被告哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会（以下简称集乐村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟福荣及三原告委托诉讼代理人彭军、被告集乐村委会委托诉讼代理人李德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟福荣、王艳杰、王艳红向本院提出诉讼请求：要求集乐村委会给付土地补偿费及青苗补偿费251000元及利息（自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：翟福荣系王兴安配偶，王艳红、王艳杰均系王兴安女儿。2008年，王兴安在集乐村承包的土地被征收，应得土地补偿费、青苗补偿费251000元。2015年1月29日，集乐村委会为王兴安出具借据并加盖公章，该借据有负责人签字。2015年12月15日，王兴安去世。2016年至2018年期间，翟福荣多次找集乐村委会要求给付征地补偿费，集乐村委会至今未给付。被告集乐村委会辩称，不同意三原告的诉讼请求。青苗当时作价时有书面的东西，补偿费可能是村里其他人用了，集乐村委会不承担该费用。三原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：王兴安农村土地承包户的家庭成员为王兴安、王兴安的妻子翟福荣、他们二人的女儿王艳红和王艳杰。1996年1月1日，王兴安农村土地承包户与集乐村委会签订《土地承包合同书》，合同约定王兴安农村土地承包户在该村承包6.42亩的土地，承包期限截止到2028年12月31日。2008年，王兴安农村土地承包户在该村承包的土地被征收。2015年1月29日，集乐村委会向王兴安出具借据，该借据记载：欠王兴安征地费（青苗费）251000元。2015年12月15日，王兴安过世。2016年至2018年期间，翟福荣多次到集乐村委会要求给付征地补偿费，集乐村委会至今未给付该笔土地补偿费及青苗补偿费。本院认为，一、承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。翟福荣、王艳红、王艳杰提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证明集乐村委会拖欠翟福荣、王艳红、王艳杰土地补偿费及青苗补偿费251000元。翟福荣、王艳杰、王艳红请求集乐村委会给付土地补偿费及青苗补偿费251000元有理，本院予以支持。二、集乐村委会在收到土地补偿费及青苗补偿费后未及时足额发放，存在法定孳息。翟福荣、王艳杰、王艳红请求集乐村委会给付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年8月23日至土地补偿费及青苗补偿费实际给付之日止的利息有理，本院予以支持。三、权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。集乐村委会出具借据之后，翟福荣多次向集乐村委会主张权利，三原告的诉讼时效期间应自向集乐村委会提出履行请求之日重新计算。故翟福荣、王艳杰、王艳红于2019年8月23向本院提起本诉，并未超过诉讼时效。综上，依照2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条规定，判决如下：被告哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告翟福荣、王艳杰、王艳红土地补偿费及青苗补偿费251000元及利息（以251000元为基数，自2019年8月23日起至该款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会负担。被告哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会于本判决生效之日起十日内将此款给付原告翟福荣、王艳杰、王艳红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇一九年九月二十九日法官助理张丽珠书记员张越超