河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9132号 上诉人（原审被告）：吴相丽，男，汉族，1973年7月30日出生，住河北省石家庄市裕华区，石家庄四合房产经纪有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李牧君，男，汉族，1986年11月11日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：许伟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：石家庄四合房产经纪有限公司，住所地：石家庄市长安区育才街**九派大厦A-1-1102。 法定代表人：吴相丽，该公司执行董事。 上诉人吴相丽因与被上诉人李牧君、原审被告石家庄四合房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴相丽上诉请求：撤销一审判决，将案件发还重审；案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序错误。本案在做出驳回管辖权异议的二审裁定之后，未重新指定举证期限。调取证据申请未支持。二、上诉人与被上诉人之间的六份借款合同无效，担保无效。三、一审判决认定事实错误。四、律师费不应支持。 李牧君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李牧君向一审法院起诉请求：1.请求贵院判决吴相丽偿还借款622万元，利息58.84万元，共计680.84万元，并自借款之日起以借款本金为基数按照年利率24%偿还至本息全部清偿之日止。2.请求贵院判决吴相丽承担律师费、差旅费。3.请求贵院判决石家庄四合房地产经纪有限公司对上述费用承担连带保证责任。4.请求贵院判决上述被告承担本案诉讼费用、保全费用等一切诉讼费用。事实与理由：被告吴相丽是石家庄四合房产经纪有限公司的股东，为石家庄四合房产经纪有限公司业务开展需要，以吴相丽的名义向原告李牧君借款垫资，月息2%，双方签订《借款协议》，并由石家庄四合房产经纪有限公司进行保证，吴相丽出具《借据》，约定收款账户：62×××14，户名：吴相丽，开户行：农行石门支行，原告通过朋友宋尚的银行账户62×××73，以掌上银行的方式分别于2018年6月7日转账100万元和80万元，于2018年6月11日转账100万元和20万元，于2018年6月12日转账68万元，于2018年6月13日转账100万元和70万元，于2018年7月26日转账24万元和60万元，共计622万元。借款发生后，原告催要，但被告拒不还款。 一审法院认定事实：1.被告以原告银行交易频繁、合同为制式合同为由，认为原告系职业放贷人。对此，该院认为，原告提交的银行交易明细只有一页，共26笔，仅凭一页交易明细和制式合同，不足以证明原告为职业放贷人。2.被告提交的法院查询系统截屏，显示原告于2017年起诉的另一起民间借贷纠纷案件，该院认为，自2017年至今原告起诉的民间借贷案件数量为两件，该数量不能证明原告为职业放贷人。3.被告提交的银行账户明细，证明还款的事实。原告认为其中四笔是转入宋尚账户的，非偿还原告借款，因为被告与宋尚之间亦存在经济往来。故此该院认为，原告在出借款项时通过宋尚的账户转给被告，双方均确认了借款数额，宋尚也出具情况说明，故出借款项是经三方确认同意的转款行为。而根据借款协议约定，双方确认的还款账户为赵杰名下的账户，并非宋尚账户，故在被告无其他证据佐证的情况下，其提交的转给宋尚的该四笔记录，不能证明是偿还原告的借款。另10万元，经与借款协议、收据及转账凭证核对，转款凭证共计632万元，协议和收据为622万元，原告已将该两笔10万元还款核减。且被告对欠款本金数额无异议。该院予以确认。 一审法院认为，原、被告对借款协议、借据及转款凭证的真实性及借款本金622万元的事实均无异议，该院予以确认，原、被告之间成立民间借贷及担保合同关系。原告向被告吴相丽支付了借款，被告应予偿还。双方在协议中约定了月息2%，未超出法律规定的上限，该院予以支持。被告四合公司在借款协议担保人处盖章，未约定保证方式，根据担保法规定，四合公司应承担连带保证责任。诉讼中，被告偿还原告80万元，应予核减。关于核减的顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此被告偿还的80万元应先冲抵所欠原告的利息。根据借款协议约定的利息计算方法，截止到还款日2018年12月6日，被告所欠借款本金产生利息共计70.08万元，核减后，尚余99200元冲抵本金。核减后，尚欠借款本金6120800元，被告应予偿还。被告主张的还款1109040元，其中10万元原告已经核减，不包括在诉请数额中，其余款项并非转入原告账户或协议约定的还款账户，故对被告的该项抗辩主张，该院不予支持。被告称原告系职业放贷，对此，本辖区基层和中级人民法院尚未建立“职业放贷人”名录，根据最高人民法院公布的职业放贷人认定标准，原告在2017年至今起诉有两件民间借贷案件，从案件数量和标的数额上，亦不符合该认定标准的规定。故对被告的该项抗辨主张，证据不足，该院不予采信。原、被告之间的借款合同有效，被告应按约定还本付息。关于审理程序问题。该院第一次开庭审理即组成合议庭审理，为普通程序无需转换程序。另外，本案在法院作出驳回管辖异议民事裁定后，于2018年12月14日邮寄送达二被告，法定期限内二被告也未向本院提管辖上诉，管辖裁定送达日期距离开庭时间有三个月之久，二被告有充足的时间举证和答辩。关于律师费，根据原告的委托代理合同，约定律师费按照诉讼请求的10％支付，即677200元，该约定符合法律规定，且原告律师参与诉讼、出庭等代理行为，证实委托代理合同已实际履行，故对此诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:一、被告吴相丽于本判决生效后十日内偿还原告借款6120800元及利息（自2018年12月6日起至本息全部清偿之日止，以6120800元为基数按照年利率24%计算），并支付原告律师费677200元。二、被告石家庄四合房产经纪有限公司对上述欠款承担连带保证责任。案件受理费64199元，保全费10000元，由被告负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。 本院认为，关于一审的程序问题，经查，一审法院于2018年10月11日，向上诉人发出传票，通知其2018年12月4日开庭。后上诉人吴相丽提出管辖异议，一审法院2018年12月10日驳回了其异议申请。自此至2019年3月26日开庭审理本案，期间相隔三个多月时间。因此，一审法院在管辖权异议最终处理后不再重新指定举证期限并不会影响上诉人的诉讼权利该三个多月的时间足以能够使上诉人完成举证。关于其上诉的一审法院未按其要求调查取证的问题，因上诉人申请调取的证据对于案件事实认定无意义，一审未予调取，程序并无不当。 关于上诉人所称被上诉人系职业放贷人问题，其提交的证据无法证明被上诉人以放贷为业，故其主张被上诉人为职业放贷人合同无效的理由证据不足。上诉人与被上诉人所签六份借款协议系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。 关于上诉人上诉的律师费的问题，被上诉人与河北光显律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理方式为风险代理，需要根据实际回收金额进行计算，因回收款项尚未确定，故被上诉人可待实际发生后另行主张。一审对尚不确定的律师代理费予以支持不当，本院予以纠正。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初7091号民事判决； 二、上诉人吴相丽于本判决生效后十日内偿还被上诉人李牧军借款6120800元及利息（自2018年12月6日起至本息全部清偿之日止，以6120800元为基数按照年利率24%计算）； 三、被告石家庄四合房产经纪有限公司对第二项判决承担连带保证责任。 四、驳回被上诉人李牧君支付律师费677200元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费64199元，保全费10000元，二审案件受理费64199元，共计138398元由上诉人吴相丽负担 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  刘瑞英 二〇一九年九月七日 书记员  姚树芳