杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12176号 原告：杭州越洲水产养殖有限公司，统一社会信用代码91330100557907312R，住所地杭州市萧山区围垦十九工段（河庄闸北村垦种）。 法定代表人：李国原，系公司执行董事。 委托代理人：朱纪华、郭磊，杭州市萧山区义蓬法律服务所法律工作者。 被告：杭州大江东产业集聚区孙波工程施工队，统一社会信用代码92330100MA2BR9T82N，住所地杭州临江高新技术产业园区钱塘江石材**内**。 经营者：孙波，男，1984年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州越洲水产养殖有限公司（以下简称“越洲水产公司”）诉被告杭州大江东产业集聚区孙波工程施工队（以下简称“孙波施工队”）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱纪华，被告经营者孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州越洲水产养殖有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告桥梁使用费垫付款25000元。 事实与理由：2017年1月15日，原、被告签订《填土协议书》1份，约定由原告提供场地，被告进行填土。因被告需要建设临时桥梁来运输泥土，原、被告经协商与杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站订立《有偿使用合同》1份并约定桥梁使用费由原、被告各承担一半。后双方发生纠纷向萧山法院提起诉讼，萧山法院于2018年4月3日就（2017）浙0109民初20854号案件作出民事判决，认定桥梁使用费由原、被告共同承担，原告已垫付的桥梁使用费210000元由被告承担105000元，剩余桥梁使用费50000元因原告尚未实际支付，故在本案中暂不做处理。现原告已于2019年5月5日以银行转账方式支付了桥梁使用费50000元，出租方杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站也于同日出具《收据》1份，故起诉。 被告杭州大江东产业集聚区孙波工程施工队辩称：在（2017）浙0109民初20854号案件中，被告已对桥梁使用费承担相应部分。上述案件中也明确该桥梁后来不是由被告使用，故被告无须承担之后使用桥梁发生的费用。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2017）浙0109民初20854号民事判决书1份（复印件），欲证明桥梁使用费由原、被告各自负担一半，本案所涉桥梁使用费在该案中没有实际支付的事实；2.杭州联合银行转账凭证、杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站出具的收据各1份，欲证明原告于2019年5月6日支付钢便桥租赁费50000元的事实。经质证，被告认为，在（2017）浙0109民初20854号案件中被告没有认可承担一半桥梁使用费，被告在该案中主张不承担该费用，最后被告承担一半桥梁使用费是法院判决的内容。证据2系原告打款，故对此无法发表质证意见。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。 被告未向本院提供证据材料。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明如下事实：越洲水产公司自杭州市萧山区河庄街道文伟村经济联合社处承包坐落于5.2万亩围垦面积为124亩的土地，自杭州市萧山区河庄街道新围村经济联合社处承包坐落于5.2万亩围垦面积为124亩的土地。2016年12月5日，越洲水产公司经杭州大江东产业集聚区工程渣土长效管理领导小组审批，办理《杭州大江东产业集聚区工程渣土消纳场地登记备案书》，对河庄街道文伟村、新围村垦种区（5.2万亩围垦十九工段）场地容量为31.2万方进行沙土永久回填，使用期限至2017年2月28日止。2017年3月14日，越洲水产公司经杭州大江东产业集聚区工程渣土长效管理领导小组审批，办理《杭州大江东产业集聚区工程渣土消纳场地登记备案书（延期二）》，使用期限为2017年3月20日至2017年6月19日止。2017年1月15日，孙波施工队、越洲水产公司签订《填土协议书》1份，约定：由孙波施工队为越洲水产公司进行填土，工程名称为复耕种植土方填土工程，工程地点为5.2万亩围垦十九工段（河庄街道文伟村，新围村垦种区），工程内容为场外运土。填土方量为回填土方以填满审批的文伟村、新围村垦种的所有池塘即止，工期要求为原则上要求工程渣土处置许可意见书发出后三个月内完成，平均每日不少于200车。孙波施工队凭越洲水产公司提供的泥口牌进场进行倒土，泥口牌按照80元/张/车收取费用（每车为15立方按长×宽×高）计算。场地内所需机械由孙波施工队负责，所有机械费用由孙波施工队自理。合同签订时孙波施工队向越洲水产公司支付工程施工质量保证金300000元，该保证金在孙波施工队施工结束经双方验收合格后退还。《填土协议书》签订前后，孙波施工队向越洲水产公司共支付工程施工质量保证金300000元及土方预付款550000元。2017年1月15日，越洲水产公司向孙波施工队交付越洲土方券5000张，孙波施工队对此出具收条1份予以确认。因孙波施工队进场填土需使用临时桥梁通行，经越洲水产公司、孙波施工队协商一致，由双方各半承担桥梁使用费用，并由越洲水产公司出面于2017年3月30日与案外人杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站签订《有偿使用合同》1份，约定：越洲水产公司使用杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站提供的钢便桥1座，总价款为使用6个月内计260000元，6个月后30000元/月。合同签订当日，孙波施工队向越洲水产公司支付90000元作为其应承担的桥梁使用费。越洲水产公司于2017年12月26日、2017年3月30日、2018年2月6日向杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站支付桥梁使用费60000元、100000元、50000元。《填土协议书》履行过程中，孙波施工队共计使用越洲土方券4000张即回填土方4000车。同时，案外人“小山东”（张国涛）也在案涉场地进行填土施工，相关费用由“小山东”与越洲水产公司直接进行结算，孙波施工队明知且同意由“小山东”在案涉场地进行填土。 2017年12月7日，孙波施工队向本院提起（2017）浙0109民初20854号合同纠纷一案，要求：1.解除孙波施工队、越洲水产公司签订的《填土协议书》；2.越洲水产公司返还孙波施工队保证金及工程款共计928480元，并支付该款自2017年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。该案审理过程中，越洲水产公司向本院提起反诉，要求：1.孙波施工队支付越洲水产公司垫付款429410元（含临时桥梁费用40000元、临时桥梁二侧桥墩和道路平整费26950元、推土费用200000元、道路修复费用162460元）；2孙波施工队赔偿越洲水产公司各项损失1835960元（含沈生良挖掘机费用97275元、陆国琴挖掘机费用67575元、杭州富讯土石方工程有限公司挖掘机费用41650元、泥浆冲刷费用600000元、土地承包费损失601496元、土地承包收益损失427968元）。案经审理，本院依法作出（2017）浙0109民初20854号民事判决：一、确认孙波施工队、越洲水产公司之间的《填土协议书》于2018年1月30日解除；二、越洲水产公司于本判决生效之日起十日内返还孙波施工队工程款230000元及工程施工质量保证金100000元并支付上述款项自2018年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；三、驳回孙波施工队的其余诉讼请求；四、孙波施工队于本判决生效之日起十日内支付越洲水产公司垫付款115000元（含桥梁使用费15000元、推土费用100000元）；五、驳回越洲水产公司的其余诉讼请求。孙波施工队、越洲水产公司不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。案经审理，杭州市中级人民法院于2018年11月16日判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月6日，越洲水产公司向案外人杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站支付桥梁使用费50000元。 本院认为：本案的争议焦点是被告孙波施工队是否应分担原告越洲水产公司支付的桥梁使用费50000元，对此：一、原告越洲水产公司于2017年3月30日与案外人杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站签订《有偿使用合同》的原因系被告孙波施工队在履行《填土协议书》进场填土时需使用临时桥梁通行，原告越洲水产公司出面签订该《有偿使用合同》前，经原、被告协商一致由双方各半承担桥梁使用费用。二、根据《有偿使用合同》的相关约定“越洲水产公司使用杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站提供的钢便桥1座，总价款为使用6个月内计260000元，6个月后30000元/月”，即在6个月时间范围内，无论实际使用钢便桥的时间是多少，均需要支付桥梁使用费用260000元。根据以上查明的事实，被告孙波施工队在履行《填土协议书》过程中共计使用越洲土方券4000张即回填土方4000车，同时被告孙波施工队明知且同意由案外人“小山东”在案涉场地进行填土，据此应认定被告孙波施工队对上述钢便桥进行了实际使用。综上，原、被告协商一致租用杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站提供的钢便桥，桥梁使用费由双方各半承担，钢便桥使用6个月内计桥梁使用费260000元。钢便桥搭建后，被告孙波施工队对该钢便桥也进行了实际使用。本院据此认定，被告孙波施工队应承担钢便桥使用6个月内的桥梁使用费260000元的一半。原告已向案外人杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站支付桥梁使用费260000元（含本案所涉50000元），被告应承担的桥梁使用费为130000元。现被告至今仅支付原告105000元，被告尚应支付原告桥梁使用费25000元。原告的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告杭州大江东产业集聚区孙波工程施工队于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越洲水产养殖有限公司桥梁使用费25000元。 如被告杭州大江东产业集聚区孙波工程施工队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告杭州大江东产业集聚区孙波工程施工队负担。 原告杭州越洲水产养殖有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州大江东产业集聚区孙波工程施工队于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年九月六日 法官助理贺一豪 书记员陈怡