文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2140号原告：陈义良，男，1964年3月14日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。被告：李文金，男，1957年11月13日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司，统一社会信用代码913201177360940118，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮路。法定代表人：李帮玲，该公司执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：施惠，江苏恒山律师事务所律师。原告陈义良与被告李文金、南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司（以下简称贤聚楼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义良及其委托诉讼代理人徐月萍，被告李文金、贤聚楼公司的共同委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义良向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款205万元，并支付相应利息（2019年4月11日前的利息为270万元；自2019年4月12日起以205万元为基数，按月利率2%计算）；二、诉讼费、保全费、保全保险费1万元由被告承担。事实和理由：陈义良与李文金是朋友，李文金是贤聚楼公司的实际掌控人。2014年2月，两被告因经营需要向原告借款200万元，约定利息为月利率2%；2015年9月3日又因临时事宜向原告借款5万元，口头约定利息为月利率2%。期间原告多次催要，被告以各种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李文金、贤聚楼公司共同辩称，1、原告提供的借款协议两份是2014年1月、2016年2月，但提供的个人业务凭证时间是2013年2月2日，原告在事实与理由中称是2014年2月借款，但原告没有提供付款凭证，故原告主张2014年2月与李文金之间存在借款合同关系证据不足。2、原告提供的借条，没有交付凭证，不能证明双方借款合同生效，也不能证明是借款利息，即使双方存在借款合同关系，其利息仅计算1年计48万元，之后并无利息的约定，原告主张的利息，无事实和法律依据。3、原告提供的欠条，未注明是利息，不能证明与本案有关，双方往来较多，不能证实是本案所欠的利息，即使法院认定与本案有关，属于本案的利息，也仅以欠条为准，不存在其他利息。4、即使法院认定双方存在借款合同关系，其以2014年的借款协议来主张，而约定的还款期限为2015年2月1日，原告的起诉也已超过诉讼时效。5、因原告与贤聚楼公司之间不存在借款合同关系，贤聚楼公司不承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借款协议3份、中国工商银行个人业务凭证1份、借条3份、欠条2份，被告提交的还款凭证11份（电子银行交易回单、支款凭证）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年2月2日，作为甲方的陈义良与作为乙方的李文金签订《借款协议》一份，其中约定：李文金向陈义良借款用于经营，借款金额为贰佰万元整人民币；借款利息按月息2%计；借款期限一年（即2013年2月2日-2014年2月1日）；还款结息方式，到2014年2月1日无条件一次性还本付清利息即贰佰肆拾捌万元整（2480000元人民币）。借款协议还约定了双方的开户行及银行卡号。当日，陈义良向李文金转账200万元。2、2014年1月27日，陈义良与李文金签订《借款协议》一份，其中约定：李文金向陈义良借款用于经营，借款金额为贰佰万元整人民币；借款利息按月息2%计；借款期限一年（即2014年2月2日-2015年2月1日）；还款结息方式，到2015年2月1日无条件一次性还本付清利息即贰佰肆拾捌万元整（2480000元人民币）。借款协议约定了同样的银行账号。3、2016年2月16日，作为甲方的陈义良与作为乙方的李文金签订《借款协议》一份，其中约定：李文金向陈义良借款用于经营，借款金额为贰佰万元整人民币；借款利息按月息2%计；借款期限一年（即2016年2月2日-2017年2月1日）；还款结息方式，到2017年2月1日无条件一次性还本付清利息即贰佰肆拾捌万元整（2480000元人民币）。借款协议约定了同样的开户行及银行卡号。在借款协议右下方乙方的位置，李文金签字、贤聚楼公司盖章。4、2015年9月3日，李文金（签字）、贤聚楼公司（盖章）出具借条一份：今借李文金人民币伍万元整，办理其它事宜。5、2016年2月16日，作为借款人的李文金出具借条一份：今借到陈义良人民币壹佰壹拾陆万元整。同日，李文金作为借款人出具了一份内容相同的借条，贤聚楼公司在借款人处盖章。6、2017年2月16日，李文金出具欠条一份：今欠到陈义良人民币伍拾捌万元整。7、2019年4月10日，李文金出具欠条一份：今欠到陈义良人民币玖拾陆万元整。8、2016年3月4日，贤聚楼公司在“贤聚楼公司借款利息情况”表上盖章，李文金签字并备注“情况属实”，该表显示：2015年2月2日至2016年2月16日止，贤聚楼公司、李文金陆续支付利息（2015年4月30日付息50万元，2015年6月付息60万元，2015年5月20日付息3万元，2015年5月23日付息10万元，2016年2月6日付息10万元，），贤聚楼公司还欠利息4654200元。9、陈义良系南京鸿晟铁路车辆配件有限公司（以下简称鸿晟公司）的法定代表人；李文金系南京经典房地产开发有限公司（以下简称经典公司）的法定代表人；李邦玲系贤聚楼公司的法定代表人；经典公司与贤聚楼公司均为自然人独资企业，股东分别为李文金、李邦玲；李文金与李邦玲系夫妻。鸿晟公司与贤聚楼公司、经典公司、李文金之间有大量的款项往来，鸿晟公司已另案起诉。10、陈义良向本院申请保全李文金、贤聚楼公司名下财产，并提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函，陈义良为此支付保险费1万元。本院认为，双方的争议焦点在于:一、本案是否已过诉讼时效；二、原告陈义良主张的本金和利息是否应当支持；三、被告贤聚楼公司是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，本院已就陈义良提交的证据进行了分析认证（详见附件一），双方最后一次签订借款协议的时间是2016年2月16日，李文金最后一次出具利息欠条的时间是2019年4月10日，陈义良的起诉并未超过诉讼时效。关于争议焦点二，陈义良合计向李文金出借的款项为205万元，双方确认的截止到2019年4月10日前的利息合计240万元（详见附件一），扣除李文金支付的利息67.6万元，尚欠2019年4月10日之前的利息为172.4万元。因双方在2016年2月16日的借条中明确约定了借款期内利息按月利率2%计算，原告主张逾期利率仍按此标准计算，但应以200万元为基数，另外的5万元，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。关于争议焦点三，虽然200万元的收款人系李文金，但最后一份借款协议贤聚楼公司在乙方（借款人）处盖章，2015年9月3日的借条也有贤聚楼公司的盖章，同时，鉴于李文金与贤聚楼公司的关系，原告主张由李文金与贤聚楼公司共同承担责任，于法有据，本院予以支持。关于陈义良主张的保险费1万元，因双方对此没有约定，本院不予支持。综上所述，原告陈义良的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李文金、南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告陈义良借款本金205万元，并承担相应利息（其中，2019年4月10日前的利息为172.4万元；以200万元为基数，自2019年4月11日起至实际付清日止的利息，按年利率24%计算；以5万元为基数，自2019年4月16日起，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈义良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44800元，由原告陈义良负担9677元，由被告李文金、南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司负担35123元；财产保全费5000元，由被告李文金、南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  张生保人民陪审员  桂祈琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  程亚萍附件一：陈义良借款明细表            序号              时间              金额（万元）              借款利率（月利率）              借款期限              证据名称              原告的意见              被告的意见              本院的意见                  1              2013.2.2              200              2%              2013.2.2-2014.2.1              借款协议（转账凭证）              1、因陈义良在2013年2月2日出借了200万元给李文金，李文金归还了2013年的利息48万元，但本金未还，故双方签订了第2项的借款协议；2、因本金未还，且2014年、2015年的利息未付，故有了第3项的借款协议和第4项的借条（其中的20万元系陈义良帮助李文金向银行贷款，李文金自愿支付给陈义良的手续费每年10万元合计20万元）；3、2016年的利息未付，故有了第5项的欠条（也包含了10万元的手续费）；4、2017年、2018年的利息未付，故有了第6项的借条。                    1、第1项真实性无异议，但已过诉讼时效；2、第2项-第7项证据的真实性无异议，但均未实际交付，至于原告陈述的利息不予认可，欠条载明的款项与约定不符，故欠条、借条与本案无关。              原告提交的证据形成了证据链，能够达到其证明目的，但对其陈述的贷款手续费的问题，没有法律依据，被告对此也不予认可，故对第4项、第5项其中的30万元不予确认。                  2              2014.1.27              200              2%              2014.2.2-2015.2.1              借款协议                  3              2016.2.16              200              2%              2016.2.1-2017.2.1              借款协议                  4              2016.2.16              116              无              无              借条                  5              2017.2.16              58              无              无              欠条                  6              2019.4.10              96              无              无              欠条                  7              2015.9.3              5              无              无              借条                            没有实际交付              该借条虽然没有交付凭证，但考虑双方确有现金往来，对该5万元予以确认                  合计                                                                                    475万元                            445万元      附件二：李文金还款明细表            序号              时间              金额（万元）              证据名称              原告的意见              本院的意见                  1              2015.1.23              24              电子银行交易回单，李思华转账陈义良，用途注明“付利息”              一、第1、2、4、6、7、8、9、10项共计八笔，是被告支付鸿晟公司和陈义良的借款利息，双方在结算时已扣减，也不包括在本次起诉金额中；二、第3项系李文金前期借款已经结算并支付完毕的利息，不再本次起诉的金额中；三、第5项和第11项是贤聚楼公司向鸿晟公司支付借款的利息，与本案无关。              一、鉴于李文金、贤聚楼公司与鸿晟公司于2016年3月4日，就2015年2月2日至2016年2月16日期间的借款利息进行了结算，且该利息已在鸿晟公司起诉李文金等一案中予以了处理，故本院认同原告的第一点意见；二、原告对第3项的解释缺乏证据支持，本院认定为李文金归还的利息；3、 第5项，鉴于陈义良与李文金又于2016年2月16日重新签订了借款协议，本金仍为200万元，鸿晟公司与贤聚楼公司虽存在借款关系，但该37万元并未注明是归还的哪笔借款的利息，且双方及双方控制的公司款项往来频繁，本院已无法查清，故本院拟简单处理，认定该37万元为李文金归还的本案利息；4、第11项，被告提交的电子银行交易回单上方已注明并非支付本案的利息，故不予认定。综上，本院认定被告已归还的利息为676000元。                  2              2015.1.29              16                  3              2015.2.15              30.6              电子银行交易回单，李思华转账周连凤，用途注明“付陈义良利息”                  4              2015.2.16              10              电子银行交易回单，李思华转账陈义良，用途注明“往来款”                  5              2015.3.17              37              电子银行交易回单，李思华转账陈义良，用途注明“付利息”                  6              2015.4.30              50              银行转账凭证，李思华转账陈义良，用途为“付费用”                  7              2015.5.20              3              支款凭证和取款凭条，李思华付现金给周连凤                  8              2015.5.25              10              电子银行交易回单，李思华转账周连凤                  9              2015.6.11              10              电子银行交易回单，李思华转账周连凤，用途为“付利息”                  10              2015.7.6              5              电子银行交易回单，李思华转账周连凤                  11              2015.8.4              12              电子银行交易回单，李思华转账周连凤，用途为“付息”；该回单上方手写“2015.6.11鸿晟铁路借400万到（该处两三字看不清），付借款利息12万元”                  合计                            207.6                                          67.6