河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民再56号之二再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市经华房地产开发有限责任公司，住所地：山西省长治市郊区化家庄村西。法定代表人：马明和，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜钟，河北姜钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建民，河北姜钟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市国泰房地产开发有限责任公司，住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。法定代表人：李贵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴军文，男，1963年1月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：赵海婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建国，男，1961年9月4日出生，回族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付文平，男，1967年9月11日出生，汉族，住河北省临漳县。再审申请人长治市经华房地产开发有限责任公司（以下简称经华房地产公司）、邯郸市国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰房地产公司）与被申请人柴军文、张建国、付文平民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年9月12日作出（2016）冀0406民初35号民事判决。宣判后，国泰房地产公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）冀04民终5581号民事判决，已经发生法律效力。经华房地产公司不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）冀民申7624号民事裁定，指令本院再审本案。再审中，国泰房地产公司亦提出再审申请。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人经华房地产公司的委托诉讼代理人姜钟、李建民，被申请人柴军文及其委托诉讼代理人赵海婷，被申请人付文平，国泰房地产公司的委托诉讼代理人王亚斌到庭参加诉讼。被申请人张建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。经华房地产公司申请再审称：原判认定事实不清，证据不足。一、二审法院在其均未参加庭审的情况下，判决由其承担还款责任明显违反法律规定。一审法院于2017年8月冻结其公司账户后，其才得知本次诉讼。其从邯郸市峰峰矿区市场监督管理局调取的经华房地产公司峰峰分公司的工商信息得知，2013年1月18日其出具了一份任免通知、一份关于张建国同志任命通知、一份更名文件，内容为免除经华房地产公司峰峰分公司负责人顾翠风同志的职务，任命张建国同志为经华房地产公司峰峰分公司新的负责人，并将经华房地产公司峰峰分公司更名为经华房地产公司峰峰矿区分公司。这三份文件上盖有经华房地产公司的印章，但是其从未在三份文件上盖过章，其因公司印章涉嫌伪造冒用向峰峰矿区公安局报案，经鉴定鉴材印文与委托人提供的样本印文不是同一枚印章所盖印；2.一审法院超出柴军文的诉讼请求，判令其承担偿还责任，违反法律程序，应予纠正。柴军文辩称：1.经华房地产公司于2017年2月26日收到二审判决，其在判决生效九个月后才提出再审申请，已经超过法定期限。原审法院依法向其送达相关文书及判决，其拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。其谎称于2017年8月被一审法院冻结账户后才得知本案诉讼，显属虚假陈述。本案借款发生于2012年11月，经华房地产公司峰峰矿区分公司负责人是顾翠风，顾翠风在2012年12月至2013年期间，曾多次从其个人账户向柴军文转款用以支付利息，该笔款项用于支付经华房地产公司峰峰矿区分公司与国泰房地产公司共同开发的房地产工程项目。因此，经华房地产公司是法定承担民事责任的主体，应依法承担还款责任。原审法院依法追加经华房地产公司为被告并在其办公地点送达了相应的法律文书，告知其可能承担的法律责任，但是其拒不到庭参加诉讼，冻结其账户后又以张建国伪造变更其分公司负责人登记为由申请再审，显然是为了逃避责任。一审判决其承担偿还责任后，未依法提起上诉，说明其对张建国的身份不持异议。退一步讲，即使张建国不是分公司的负责人，其以公司名义借款且时任负责人顾翠风支付利息的行为，也充分说明经华房地产公司应承担还款责任，与张建国是否伪造公章无关；2.原审法院为查清案件事实，在向柴军文释明的基础上依法追加经华房地产公司为本案被告，符合法律规定，且不存在超出柴军文诉讼请求范围进行判决的情形。付文平的答辩意见同柴军文答辩意见一致。国泰房地产公司辩称：1.经华房地产公司提交的鉴定意见书，需要通过庭审质证才能作为证据使用。本案民间借贷行为发生时间为2012年11月7日、8日，柴军文将2200000元转至付文平账户，但原审认定的时间却是2013年7月7日，谁是本案债务人原审也未查清，国泰房地产公司不应承担连带偿还责任；2.原审程序合法，并无不当之处。张建国未进行答辩陈述。国泰房地产公司申请再审称：1.一审判决认定经华房地产公司峰峰矿区分公司与柴军文发生民间借贷关系的时间为2013年7月7日是错误的，借贷双方在此时间并未发生过借贷关系。2014年7月7日换写借据时，双方也没有发生实际上的借贷，况且柴军文在其民事起诉状中也自认借贷行为发生于2012年11月期间，但原审却抛开基础法律事实，直接认定借款行为是2014年7月7日，对2014年7月7日以前的合同不再审查，变相地保护了出借方的高息；2.原审判决其对本案债务承担连带责任，没有法律依据。本案借贷关系发生在柴军文与张建国之间，借条上没有其签字也没有其委托，根据合同相对性原则，这种借款行为与其无关，仅是张建国及经华房地产公司的行为。柴军文作为出借大额资金的一方在明知经华房地产公司峰峰分公司、张建国挂靠其公司经营、对外借款未获国泰房地产公司明确授权、出具借条时未提供国泰房地产公司印章和账号的情况下，仍出借款项给张建国，并收取张建国月息3.5%的高息，柴军文本人未尽到谨慎注意义务，不符合善意无过失的情形。因此产生的法律后果，应由借贷双方承担。柴军文辩称：1.国泰房地产公司提交的再审申请书显示，其于2017年4月8日向省高院申请再审，应当经过省高院审查对于符合条件的应当依法进入再审程序，本案不应对其申请理由直接进行审理。根据有关法律规定，本案应当围绕经华房地产公司的再审请求进行审理；2.双方借款行为发生于2012年11月，2013年、2014年双方经过对账之后，重新出具了借款合同和借据，借款时间并非是在2014年。因为本案借款用于国泰房地产公司开发的工程项目，所以原审判令国泰房地产公司承担连带责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。付文平的答辩意见同柴军文答辩意见一致。经华房地产公司辩称：柴军文提供的证据中虽然有国泰房地产公司给张建国出具的委托书，但纵观本案事实及相关证据，国泰房地产公司也不应承担责任。张建国未进行答辩陈述。本院再审认为，2015年12月12日，柴军文作为原告与国泰房地产公司、张建国及付文平民间借贷纠纷一案诉至邯郸市峰峰矿区人民法院，请求：1.判决国泰房地产公司和张建国共同向原告偿还借款1700000元，并自2014年7月8日起至履行还款义务之日止按照月利率2%的标准计算借款利息；2.判决被告付文平承担连带保证责任，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年6月28日依职权追加经华房地产公司参加诉讼，并判令经华房地产公司偿还本案所涉借款。本案中，柴军文原审时并未要求判令经华房地产公司承担还款责任，亦无证据显示柴军文在审理过程中要求变更其诉讼请求，原审法院超出柴军文诉讼请求范围进行审理并作出判决不当，违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀04民终5581号民事判决及邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初35号民事判决；二、本案发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。审判长 申 强审判员 郑佳佳审判员 张海霞二〇一九年九月二十四日书记员 刘 雯