wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1872号原告：牛成广，男，汉族，1986年5月9日出生，住新乡市延津县。被告：岳学柱，男，汉族，1969年9月2日出生，住新乡市。被告：尚利军，女，汉族，1973年12月22日出生，住新乡市。原告牛成广诉被告岳学柱、尚利军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛成广到庭参加诉讼，被告岳学柱、尚利军经本院公告送达及传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告欠款10000元及利息2800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告岳学柱以工程资金周转为由，向出借人借款15000元整，并当场写下欠条一张，被告尚利军作为共同借款人，原告作为担保人见证。借款期满后，被告无法偿还，原告作为担保人先行偿还出借人。此后被告以各种理由推脱拒绝偿还债务，其行为严重影响了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告本金10000元及利息。被告岳学柱、尚利军在法定期限内未答辩，也未提交证据。原告牛成广围绕诉讼请求依法向本庭提交了证据，因被告未到庭不再组织证据交换及质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院对本案事实认定如下：2018年1月2日，牛成广与李国强在一块说事情，岳学柱给牛成广打电话说有点事想见一面，后牛成广与李国强就一起去了岳学柱家，岳学柱问牛成广手头方便不方便，想借15000元接个水电工程，牛成广说现在钱不够，只有5000元。被告岳学柱就让原告牛成广想想办法看能不能再找点，原告牛成广就问李国强有钱没。李国强说钱是有，但是我不认识岳学柱，得让借款人打个条，让牛成广做个担保人签字，岳学柱的妻子尚利军作为共同借款人签字。后岳学柱写了一份借条，岳学柱、尚利军作为共同借款人签字，牛成广作为担保人签字，借条约定两个月内偿还借款。借条签订后，李国强给岳学柱转账10000元，牛成广给了岳学柱现金5000元。借款到期后岳学柱还了牛成广5000元，剩下李国强的10000没有还，李国强找到牛成广要求其先行代偿，牛成广于2018年3月2日代岳学柱、尚利军向李国强偿还了10000元借款。后牛成广多次找岳学柱、尚利军要求偿还债务，岳学柱、尚利军以各种理由推脱，至今未还。本院认为，原、被告系民间借贷担保法律关系，双方均应依法履行合同义务。被告岳学柱、尚利军共同向他人借款，不履行还款义务，原告牛成广以担保人身份履行了代偿义务，原告提供证据充分，原告向两被告行使追偿权要求被告岳学柱、尚利军偿还其代偿的10000元符合法律规定，本院予以支持；关于利息，因原被告双方未约定利率及利息的计算标准，原告请求按照月息2分自2018年3月2日计算至被告实际清偿之日没有法律及事实依据，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。被告岳学柱、尚利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳学柱、尚利军应于本判决生效后十日内共同偿还原告牛成广代偿款10000元利息（利息的计算标准：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月2日开始计算至本判决书确定的履行期届满之日止）；驳回原告牛成广的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告岳学柱、尚利军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：贾东杰人民陪审员 ：窦贝贝二〇一九年九月二十七日书 记 员 ： 耿 新
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5225号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：陈秋英，女，1990年5月16日出生，汉族，住广西北流市。 四川锦程消费金融有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初414号民事判决，申请执行陈秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为借款本金3000元、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、律师费300元、案件受理费25元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月4日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨晓岚
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1133号移送部门：通河县人民法院刑事审判庭。被执行人：姜立群，男，1972年2月21日生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。本院于2019年8月19日依据已经生效的（2019）黑0128刑初65号刑事判决书受理了本院刑事审判庭移送执行姜立群罚金一案。执行标的人民币：5000元。本案在执行过程中，因被执行人姜立群现在羁押期间，且经本院四查其名下无可供执行财产。本院刑事审判庭于2019年9月27日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  郎天蓉审判员  黄星照审判员  魏观海二〇一九年九月二十八日书记员  杨宝成
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2351号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行，住所地阳春市潭水镇安芬娜市场路38号。负责人：陈宾新，该行行长。委托诉讼代理人：邱森源，该行员工。被告：吴东晓，男，1992年8月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行诉被告吴东晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行撤诉。案件受理费5052元，减半收取计2526元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行负担。审判员 林    辉二〇一九年九月二十九日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5206号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：童伟，男，汉族，1987年10月29日出生，云南省安宁市人，户籍地为云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告童伟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告童伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金19998.32元，利息2921.58元，逾期还款违约金1171.08元，手续费32.85元，共计欠款24123.83元。并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；上述金额共计25423.83元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告童伟未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年1月3日，被告欠信用卡本金19998.32元、利息2921.58元、逾期还款违约金1171.08元、手续费32.85元，共计24123.83元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。且被告开立的该信用卡账户已于2018年6月29日核销，不会再产生2019年1月4日起至全部款项付清之日止产生的利息和其他费用。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年1月3日，被告欠信用卡本金19998.32元、利息2921.58元、手续费32.85元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因在原被告双方所签订的《领用合约》中对该款项有过约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。针对原告的诉讼请求中所称其他费用，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童伟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年1月3日尚欠的信用卡本金19998.32元、利息2921.58元、手续费32.85元；二、被告童伟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元由被告童伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  周慧萍人民陪审员  刘丽娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄沈丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6937号 原告：河北某汽车贸易服务有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：张某某，总经理。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨松超，男，1986年5月16日出生，住石家庄市藁城区。 被告：秦皇岛某汽车销售有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：赵某某。 被告：绳某某，男，1981年10月10日出生，汉族，住廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。 原告河北某汽车贸易服务有限公司与被告秦皇岛某汽车销售有限公司、绳某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告河北某汽车贸易服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某汽车贸易服务有限公司撤诉。 案件受理费17454元减半收取计8727元，由原告河北某汽车贸易服务有限公司撤诉。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨红豆
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1507号被执行人：刘文清，男，1966年12月1日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：费锡英，女，1968年1月16日出生，湖北省丹江口市人，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王小静，女，1988年7月28日出生，湖北省襄阳市保康县人，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈莎莎，女，1988年4月27日出生，湖北省宜城市人，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：关俊，男，1984年2月23日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住襄阳市襄州区。关于被执行人刘文清、费锡英、王小静、陈莎莎、关俊开设赌场罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初46号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人刘文清、费锡英、王小静、陈莎莎、关俊至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及上交违法所得的义务。本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文清银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产；冻结、扣划被执行人费锡英银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产；冻结、扣划被执行人王小静银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产；冻结、扣划被执行人陈莎莎银行存款40000元或查封、扣押等值的其他财产；冻结、扣划被执行人关俊银行存款36000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  郑玉梅二〇一九年九月十六日书记员  黄静文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10301号原告:中电建物业管理有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区东二环景泰街1号水电金檀小区5栋2楼物业用房。负责人：谢秋萍。委托代理人：陈昭，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：蒋准，系建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭敏，女，回族，1987年2月20日生，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告中电建物业管理有限公司昆明分公司诉被告郭敏物业服务合同纠纷一案，现原告中电建物业管理有限公司昆明分公司申请撤回起诉。经本院审查，原告中电建物业管理有限公司昆明分公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中电建物业管理有限公司昆明分公司撤回起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判员  吴彦梅二〇一九年九月十日书记员  颜 青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5894号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427ＸＤ。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。 被告：安徽友鑫农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海，住所地安徽省合肥市瑶海区五州商场****楼**40100095923982Ｗ。 法定代表人：王文余。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告安徽友鑫农业科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽友鑫农业科技有限公司的起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告安徽友鑫农业科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十九日 法官助理倪伟 书记员杜隆
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0723执保107号 关于李正霞、董玉娇与董琼章合同纠纷一案，本案保全完毕。 二〇一九年九月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25212号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈永生，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈永生保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告陈永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈永生立即向原告平安财保公司支付理赔款24627.07元（本金23984.07元、利息643元）；2.被告陈永生立即向原告平安财保公司支付保费1963.62元；3.被告陈永生立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款24627.07元为基数，自2014年3月12日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费由被告陈永生承担。事实与理由：2013年3月22日，被告陈永生与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告陈永生向光大银行重庆分行贷款3万元。同时，被告陈永生就上述贷款向原告平安财保公司投保平安信用保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2013年3月22日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告陈永生发放3万元贷款，后被告陈永生未履行合同约定的还款义务。2014年3月12日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项24627.07元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告陈永生进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2014年3月12日，被告陈永生尚欠代偿款项24627.07元、逾期保险费1963.62元。被告陈永生未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告陈永生与光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告陈永生向光大银行重庆分行贷款3万元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年3月22日起至2016年3月22日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告陈永生就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费570元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年3月22日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告陈永生发放3万元贷款，后被告陈永生多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2014年3月12日在个人贷款保证保险合同项下为投保人陈永生代偿24627.07元。原告平安财保公司代偿后，被告陈永生未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年3月12日，被告陈永生尚欠代偿款24627.07元以及保险费1963.62元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告陈永生与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告陈永生未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告陈永生归还理赔款项和未付保险费，但被告陈永生从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陈永生违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告陈永生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永生自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款24627.07元、保险费1963.62元；二、被告陈永生自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年3月12日起至代偿款付清之日止，以代偿款24627.07元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计635元，由被告陈永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1107号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408225578039789。 负责人：杨利生，该支行行长。 被执行人：安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县，统一社会信用代码91340824674232932W。 法定代表人：钱宜珠，该公司经理。 被执行人：安徽潜山轴承制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县，统一社会信用代码91340824756807218M。 法定代表人：钱宜珠，该公司经理。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与被执行人安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司、安徽潜山轴承制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行于2019年9月19日向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0822执1107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年九月十九日 书记员 曹丽娅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7065号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民9137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《旧时光》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《旧时光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3071号 本院2019年08月05日对机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)苏0322民初3071号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 正文第四页第一行中“医疗费等100000元”改正为“医疗费等10000元”。 审判员  李艳玲 二〇一九年九月五日 书记员  李秋菊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5792号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:李新新，男，1990年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李新新民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9534号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人李新新下达执行通知书,责令被执行人李新新向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李新新银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20971号原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，住所地浙江省宁海县。被告：连环马股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯启华。原告陈彪与被告连环马股权投资基金管理（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告陈彪于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈彪撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彪撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈彪负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年九月二日书记员  朱 玥
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢916号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行,住府谷县。负责人：王君，系该行行长。被执行人:任晓琴，女性，汉族，1980年12月04日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王彩平，女性，汉族，1978年10月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:苏宪荣，男性，汉族，1981年04月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:苏宪军，男性，汉族，1976年07月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被执行人任晓琴、王彩平、苏宪荣、苏宪军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的(2018)陕0822民初1493号民事判决书及申请人的申请依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人苏宪荣在陕西府谷农村商业银行田家寨分理处账户内有存款。被执行人王彩平在中国农业银行股份有限公司府谷金信支行XXXXXXXXXXXXXXX4372账户内有存款、在财付通支付账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏宪荣在陕西府谷农村商业银行田家寨分理处账户，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王彩平在中国农业银行股份有限公司府谷金信支行XXXXXXXXXXXXXXX4372账户，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人王彩平财付通支付账户，冻结期限为十二个月。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九月二十四日书记员 贺微婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4106号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾美均，男，1986年12月11日出生，湖南省祁东县人，汉族，初中文化，住湖南省祁东县。因涉嫌危险驾驶， 2019年7月15日被羁押,同日被深圳市公安局取保候审，于2019年9月11日被本院继续取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3855号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人曾美均饮酒后于2019年07月15日00时24分许，驾驶湘DXXX**号牌小型普通客车行驶至深圳市宝安区龙大高速罗田收费站北往南路段时，被执勤民警查获。执勤民警对犯罪被告人曾美均进行呼气式酒精检测，结果为189mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人曾美均血液中检出乙醇，含量为166.14mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚情、高速公路行驶情节。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将建议量刑调整为三个月以下拘役，并处罚金。被告人对此无异议。辩护人相关辩护意见予以 采纳。                  判    决              被告人曾美均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  梁   惠  红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢749号 申请人：钱冬生,男1956年1月17日出生,汉族,住本市。 被执行人：鄢玉琴,女1957年4月01日出生,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人钱冬生与鄢玉琴民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第00692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人鄢玉琴的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年十二月七日 书记员  万 珍
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初3458号 原告：无为县市政工程管理处，住所地安徽省无为县无城镇东方家园小区（**）出入口处，统一社会信用代码12340217771106081R。 法定代表人：翟俊生，主任。 委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：安徽大梁房地产集团有限公司，住所地安徽省无为县无城镇五华商住中心**楼，统一社会信用代码91340225153716683T。 法定代表人：梁俊。 原告无为县市政工程管理处与被告安徽大梁房地产集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为县市政工程管理处法定代表人翟俊生及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告安徽大梁房地产集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为县市政工程管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币336140元;2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2004年12月2日原被告签订合作开发协议，2005年10月1日，原告与无为县无城水炉商店签订《房屋拆迁安置协议书》，约定为无城水炉商店回迁安置一间54平方米的门面房屋，被告在协议担保人栏签章，并承诺如有违约，一切经济责任由我公司承担。2016年无城水炉商店发现少安置了6平方米，无为县人民法院判决原告给付无城水炉商店315330元；原告负担诉讼费、鉴定费10000元，二审上诉费6030元、执行费4780元。以上款项均应由被告予以支付，然已由原告垫付，故原告具状起诉，望判准所请。 安徽大梁房地产集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2004年12月2日，无为县市政工程管理处与安徽大梁房地产集团有限公司签订一份《关于人民广场西侧建筑改造工程（金龙宾馆改造工程）项目合作开发协议》。2004年12月30日，无为县市政工程管理处作为拆迁实施单位，取得无为县人民广场西侧建筑物改造工程项目的《房屋拆迁许可证》。2005年10月1日，无为县市政工程管理处与无为县无城水炉商店签订一份《房屋拆迁安置协议书》，约定无为县市政工程管理处采取产权调换方式拆除该房屋，原地址、原面积、原宽度回迁安置一间54平方米的门面房屋，安徽大梁房地产集团有限公司在协议担保方处注明“本协议甲方（无为市政工程管理处）如有违约，一切经济责任由我公司承担”，并加盖公章。2016年12月15日，无为县无城水炉商店办理了不动产权证（皖20**无为县不动产权第0003234号），登记房屋建筑面积为48平方米，无为县无城水炉商店认为少安置6平方米房屋，遂于2017年8月1日向本院起诉无为县市政工程管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2017）皖0225民初3315号民事判决，无为县市政工程管理处不服该判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）皖02民终2336号民事判决，驳回上诉，维持原判。生效判决判令无为县市政工程管理处给付无为县无城水炉商店315330元；一审案件受理费25600元，减半收取计12800元，鉴定费5600元，合计18400元，由无为县市政工程管理处负担10000元；二审案件受理费6030元，由无为县市政工程管理处负担。后无为县无城水炉商店向本院申请强制执行。2019年5月16日，本院作出（2019）皖0225执216号结案通知书，通知已强制执行无为县市政工程管理处到位325330元，其中给付款315330元，案件受理费、鉴定费合计10000元，该款已转付无为县无城水炉商店；同时将执行到的执行费4780元交至财政账户。另无为县市政工程管理处交纳二审案件受理费6030元。 以上事实有事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证复印件，公司企业信息，拆迁许可证，关于人民广场西侧建筑改造工程（金龙宾馆改造工程）项目合作开发协议，无为县无城地区住宅房屋拆迁安置协议书，芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2336号民事判决书，财政直接支付入账通知书、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、结案通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，无为县市政工程管理处与安徽大梁房地产集团有限公司签订的《关于人民广场西侧建筑改造工程（金龙宾馆改造工程）项目合作开发协议》、无为县市政工程管理处与无城水炉商店签订的《房屋拆迁安置协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。安徽大梁房地产集团有限公司在《房屋拆迁安置协议书》担保方处签章，并注明“本协议甲方（无为市政工程管理处）如有违约，一切经济责任由我公司承担”，故其应当按照协议约定承担无为县市政工程管理处因违反该拆迁安置协议约定而产生的赔偿损失等经济责任。无为县市政工程管理处已为此实际给付336140元，现依据协议要求安徽大梁房地产集团有限公司向其支付该336140元，与法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽大梁房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无为县市政工程管理处336140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6342元，减半收取3171元，由被告安徽大梁房地产集团有限公司负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇一九年九月十三日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1911号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华，董事长。 被告邓安平，男，汉族，住，住湖南省衡东县/div> 被告肖满咀，女，汉族，住，住湖南省衡东县/div> 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告邓安平、肖满咀金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人应当按照规定交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，裁定按撤诉处理，综上所述，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  肖彬 二〇一九年九月二十七日 法官助理谭云鹏 书记员张丹                            校对责任人：肖 彬 打印责任人：张丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5758、5759号之二 申请执行人:苏秋炎,男性,1948年6月24日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:梁国科,男性,1985年1月24日出生,汉族,住广东省遂溪县。 申请执行人苏秋炎与被执行人梁国科借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10883号判决书已经发生法律效力，被执行人梁国科应履行支付300450.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  蔡妙清 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈勇强
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津鸿麟实业有限公司，住所地：天津市津**八里台工业园区建设路******。法定代表人：董江山，该公司经理。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱贵泉，男，汉族，1950年9月10日出生，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱清林，男，汉族，1965年10月3日出生，住江西省抚州市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱忠发，男，汉族，1969年9月26日出生，住江西省抚州市临川区。再审申请人天津鸿麟实业有限公司（以下简称鸿麟公司）因与被申请人邱贵泉、邱清林、朱忠发民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿麟公司申请再审称：原判决对2014年10月8日借款人朱忠发签署的借条及担保的效力认定存在错误。本案借款实际发生时间是2014年12月16日和12月18日，朱忠发在收到借款后并未将此款项用于鸿麟公司的工程建设。原判决认定鸿麟公司承担连带保证责任缺乏法律依据，违反了公司法第十六条的规定。鸿麟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。邱贵泉、邱清林提交意见称：原判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，原判决认定鸿麟公司承担连带还款责任有事实和法律依据。本院经审查认为：1.关于借条及担保的效力问题。原判决审理查明：朱忠发于2014年10月8日出具借条给邱贵泉，载明“今借到邱贵泉人民币壹佰肆拾万元整（1400000元）”，鸿麟公司作为担保人在借条上盖章。邱贵泉于2014年12月16日、18日先后两次将借款本金各40万元通过银行转账给朱忠发，2014年12月19日，邱清林将借款本金60万元通过银行转账给朱忠发。2016年2月22日，朱忠发与邱贵泉、邱清林签订了《补充合同》，对借款事实进行了重新确认。本案虽然借条出具在先，汇款时间在后，但双方的行为符合交易习惯，且借条内容已全部实现，借条与《补充合同》亦能够吻合，鸿麟公司以此抗辩借条无效的理由不能成立。虽然鸿麟公司未在《补充合同》中盖章，但当时朱忠发系鸿麟公司的法定代表人，朱忠发的行为应当认定为代表公司的行为，《补充合同》对鸿麟公司具有法律约束力，故鸿麟公司主张担保无效的理由亦不能成立。2.关于鸿麟公司的责任问题。根据借条及《补充合同》，朱忠发作为借款人，应当承担还款付息责任，鸿麟公司系担保人，应当履行担保义务，对本案借款承担连带清偿责任。鸿麟公司以该担保未通过公司股东会决议为由主张担保无效。本院认为，朱忠发在借条上加盖鸿麟公司的印章时，其系公司的法定代表人。根据《补充合同》，朱忠发借款的事由与鸿麟公司的事务有关，朱忠发亦承认所借款项全部用于鸿麟公司的工程项目，故其在借条上加盖公章的行为，应认定为是代表公司的。至于鸿麟公司内部是否已就借款之事形成股东会决议，并不能产生对抗善意相对人邱贵泉、邱清林的效力。故原判决认定鸿麟公司对本案借款承担连带清偿责任，认定事实及适用法律并无不当。综上，鸿麟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津鸿麟实业有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年九月十六日代书记员 马 悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执2500号 申请人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91150600783001308H。 法定代表人张强，系公司董事长。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨东，男，汉族，1985年7月25日生，现住东胜区。 被执行人：薛叶，女，1985年8月21日生，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司申请执行杨东、薛叶商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人依照我院作出的（2016）内0602民初7634号民事判决书申请法院执行被执行人支付下欠房屋首付款60000元及其违约金。法院受理执行案件后，依法于2018年5月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年11月6日向被执行人发出限制消费令。该案在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人暂无可供执行财产，已将查询结果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0602执2500号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  段利忠 二〇一九年九月九日 书记员  刘 美
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执恢839号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地:黑龙江省大庆市肇源县城北街。 负责人:宋成刚,职务：该银行行长。 被执行人郭广会,男,1974年10月12日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。 被执行人武森红,女,1976年12月12日出生,族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。 被执行人李彦国,男,1974年11月6日出生,族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。 被执行人梁金萍,女,1974年2月2日出生,族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。 被执行人李启生,男,1964年11月4日出生,族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。 被执行人张云华,女,1963年6月10日出生,族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。 本院在执行的（2019）黑0622执恢839号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与郭广会、武森红、李彦国、梁金萍、李启生、张云华借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年9月27日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2015）源商初字第665号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年九月二十七日 书记员  庞 博
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10648号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室，统一社会信用代码911102296605383082。负责人：柴丽娜，项目经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工。被告：岑淑卿，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告岑淑卿物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交清2017年4月1日至2020年3月31日的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年九月十日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1666号被执行人孙某，户籍所在地内蒙古自治区包头市。本院在执行被执行人孙某诈骗罪罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2018）内0204刑初420号刑事判决书移送执行，本院依法受理。依法向被执行人孙某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，查询了被执行人房产信息，发现被执行人无可供执行财产；另外，被执行人在刑事审判过程中自述其无职业、无收入、无公积金，被执行人无其他可供执行的财产。上述执行情况，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  剧树人二〇一九年九月十六日书记员  杨 甜附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3242号原告：周佳美，女，1994年4月26日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：马宏伟，男，1966年6月7日生，汉族，住河南省伊川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：河南省开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。原告周佳美与被告马宏伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周佳美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损、鉴定费等共计203559.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月2日9:10分左右，在伊川县××××路万博苑门口，被告马宏伟驾驶蒙Ｋ×××××号小型轿车，沿万博苑小区由南向北右转弯行驶至鹤鸣路时，与由西向东周佳美骑的两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，周佳美受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，被告马宏伟承担该次事故的主要责任，周佳美负该次事故的次要责任。原告认为被告马宏伟的侵权行为给原告身体上遭受严重的损害，精神上带来极大痛苦，已构成十级伤残，理应承担赔偿责任。被告马宏伟的车辆在人寿财险开封市中心支公司投保有交强险，该公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因原告与被告协商赔偿事宜无果，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马宏伟辩称：对原告诉求没有意见，已为原告垫付在伊川县医院的医疗费845.61元及救护车费400元，垫付在洛阳市正骨医院医疗费25060元。被告人寿财险辩称：我公司需核实肇事车辆证件及投保情况，在手续齐全且不存在免责事由的情况下，我司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任。另外原告户口在农村，应按农村居民赔偿；原告要求的误工期限过长，仅应计算住院期间；精神损害抚慰金要求过高。经审理查明：2018年12月2日9:10分左右，在伊川县××××路万博苑门口，被告马宏伟驾驶的蒙Ｋ×××××号小型轿车，沿万博苑小区由南向北右转弯行驶至鹤鸣路时，与由西向东周佳美骑的两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，周佳美受伤。原告被送往伊川县人民医院救治，诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左胫骨近端骨折。诊治费845.61元由被告马宏伟支付。当天，原告又转入洛阳市正骨医院住院治疗，在该院住院治疗23天，住院期间医嘱1人陪护，于2018年12月25日出院。出院医嘱：功能锻炼：股四头肌肌力训练，左膝关节屈伸功能锻炼；下床：可以适当下床活动，但需佩戴支具，拄双拐，患肢不负重；出院半月后来院复查……。原告支付医疗及检查费58761.62元（其中被告马宏伟垫付25000元）。2019年1月8日，原告又进入伊川县人民医院中医科进行康复治疗，于2019年3月1日出院，共住院康复52天。出院医嘱：1.继续左膝关节主被动屈伸功能锻炼，进行左下肢适度负重站立2.一个月后复查左胫腓骨DR片,了解骨折情况。此次康复治疗共支付医疗费及检查费7317.68元。原告伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，出院（2018年12月25日）后需1人护理77～87天。原告支付鉴定费用1300元。原告为康复治疗购买轮椅及拐杖等辅助器具支付1600元，修理损坏的电动车支付1000元。另查明：被告马宏伟驾驶的蒙Ｋ×××××号小型轿车，行车证登记所有人为伊金霍洛旗新兴汽车运输有限责任公司，实为马宏伟个人所有车辆，该车辆在被告人寿财险处投保有机动车交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，伊川县公安局交通警察大队认定，被告马宏伟承担该次事故的主要责任，原告周佳美负该次事故的次要责任。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入,构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案被告马宏伟驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故主要责任,依法应对原告的损害承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告人寿财险投保有交强险，故原告的损失应由人寿财险在交强险限额内先予赔偿，不足部分按责任比例由相关当事人承担。关于原告应按农村居民还是城镇居民计算赔偿问题，本院认为，原告身份证登记的住址是伊川县××××村，该村现已变更为伊川县城关街道办事处周村居委会，属城镇居民性质，且原告在县城酒店打工，故应认定为城镇居民。关于原告的误工期限，本院认为，从出院医嘱来看，原告2019年3月1日出院后并未完全康复，被告人寿财险仅同意计算住院期间的误工费并不合理，误工期限可以在出院后再计算三个月。关于护理期限问题，鉴定机构的评估意见为出院以后护理期以77到87天为宜，该鉴定结论依据的出住院病历是原告在河南省洛阳正骨医院的住院病历，该病历记载的出院日期为2018年12月25日，据此，原告护理期的截止日期应为此日期后的87天，护理期总计应为110天。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告诉请的赔偿项目中，不合理部分的请求不予支持，损失额确定为共计207682.31元。其中交强险内损失121000元，由被告人寿财险在交强险范围内赔偿；其余损86682.31元，由被告马宏伟承担80%的赔偿责任，应赔偿原告69345.84元，减去其先行垫付的25845.61元，被告马宏伟还应赔偿原告43500.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十六条、第二十八条规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周佳美各项损失121000元；二、被告马宏伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告周佳美各项损失43500.23元；三、驳回原告周佳美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告马宏伟负担1600元，原告周佳美负担577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年九月二十六日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费845.61元＋58761.62元＋7317.68元＝66924.91元；营养费75天×20元/天＝1500元；住院伙食补助费75天×50元/天＝3750元；护理费110天×108.28元/天×1人＝11910.8元；误工费（75天＋90天）×108.28元/天＝17866.2元；残疾赔偿金31874元/年×20年×10%＝63748元；被扶养人生活费33582.40元；残疾辅助器具费1600元精神抚慰金3000元；交通费1500元；鉴定费1300元；车损1000元共计207682.31元。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执恢129号申请执行人张选,女,1972年10月26日出生,汉族,忽地所在地湖北省荆州市荆州区屈原路**,现住湖北省武汉市洪山区,被执行人代会莲，女，1979年7月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，张选与代会莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00092号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行账户内存款人民币50650元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年九月三十日书记员  王 哲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2916号原告：任孟旺，男，1960年8月26日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市公信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：伊川县河滨街道小庄明德小学，住所地：伊川县河滨街道办事处小庄村。法定代表人：李治杰，校长。被告：伊川县河滨街道办事处小庄村村民委员会，住所地：伊川县河滨街道办事处小庄村。负责人：任学伟。原告任孟旺诉被告伊川县河滨街道小庄明德小学（简称小庄小学）、伊川县河滨街道办事处小庄村民委员会（简称小庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任孟旺及其委托诉讼代理人张西贤到庭参加诉讼，被告小庄小学、小庄村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金及利息27000元；2.判令被告以本金15000元为基数，按月利率1.5%支付原告自2017年6月3日起至本金偿还完毕之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月10日，原告在第一被告处任教师。由于学校资金紧张，学校会计武松钦为购买课本作业向原告借款15000元，签订《贷款协议》一份，约定月利率1.5%，自2017年4月11日计息，每学期初一月内还息，未约定本金还款时间。2017年6月3日，经被告确认，截止2017年6月，下欠原告本息共计27000元，被告出具《证明》一份。此后，原告多次讨要未果，遂提起诉讼，望判如所请。二被告未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告向本院提交证据：1.2007年4月10日《贷款协议》一份，欲证明：被告向原告借款事实及利息约定。2.2017年6月3日由小庄小学出具、原校长罗振耀签字的《证明》一份，欲证明：本案借款属实，截止2017年6月，小庄小学下欠原告借款本息27000元。3.2017年6月1日被告小庄小学出具的《证明》一份，欲证明：本案借款属实。4.2019年7月27日罗振耀证言一份，欲证明：被告小庄村委会原村支部书记任竞聘、村委会主任任孟来表态承诺“学校欠外边的账由大队负责，尤其是欠任孟旺、任孟旺老师的账大队负责解决”。二被告未到庭，也未向本院提交相关证据。经审理查明：2007年4月10日，被告小庄小学为缓解学校经济紧张问题，由时任校长晋中心和时任会计武松钦作为经手人，向原告任孟旺借款15000元。双方签订《贷款协议》一份，约定：“为缓解学校经济紧张问题，经过甲方任孟旺和乙方城关镇小庄学校的共同协商，乙方向甲方贷款15000元整，月息按1.5%计息；若甲方急需用钱，应提前十日通知乙方，乙方应在接到通知后十日内及时还款。贷款时间从2007年4月11日计息，每学期初一月内还息。”双方未约定还款期限。2017年6月1日，晋中心出具证明一份，对上述借款事实予以确认。2017年6月3日，小庄小学出具《证明》一份，对上述借款事实及利息约定予以确认，同时确认截至2017年6月下欠原告现金27000元。此后，小庄小学未再向原告还本付息。2019年7月4日，原告诉至本院。另查明：伊川县城关镇小庄明德小学现更名为伊川县河滨街道小庄明德小学。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告提交的《贷款协议》及两份《证明》能够证明原告与被告小庄小学的借贷经过及利息约定等事实，应认定双方借贷关系成立，且双方约定的利息月利率1.5%不违反法律强制性规定，被告小庄小学应当按约偿还借款本息。原告对被告小庄小学的诉求于法有据，本院予以支持。但本案借款方为被告小庄小学，并非被告小庄村委会，根据合同相对性，原告无权向被告小庄村委会主张权利。原告称小庄村委会曾作出债务承担的口头承诺，但提交的证据不能予以证明，本院对此不予采信，原告对被告小庄村委会的诉求本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊川县河滨街道小庄明德小学于本判决生效后十日内偿还原告任孟旺借款本息27000元，并以借款本金15000元为基数，按照月利率1.5%向原告支付自2017年6月4日至借款本金实际偿还完毕之日止的利息。驳回原告任孟旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，减半收取238元，由被告伊川县河滨街道小庄明德小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年九月二十五日书记员  程巧利
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民申8号 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘泽友、唐秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日做出的（2016）川0105民初750号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 院 长 谢立新 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨淋舒
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢269号 申请执行人：王坤龙，男，1965年9月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北怡秀农业科技有限公司，住所地晋州市河沟村，统一社会信用代码09867450-4。 法定代表人：葛正皂。 本院在执行王坤龙与河北怡秀农业科技有限公司劳动争议一案中，我院作出的（2016）冀0183民初462号民事判决书已发生法律效力，判决书判决河北怡秀农业科技有限公司于判决书生效后十日内给付王坤龙10783元。判决书生效后河北怡秀农业科技有限公司未履行，王坤龙于2016年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，由于被执行人的财产因其他案件查封不能变现，案件终结本次执行程序，本院于2019年8月29日恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。被执行人拒绝报告财产，我院于2019年9月1日依法对被执行人进行罚款，被执行人仍不履行，2019年9月10日向被执行人发出督促履行通知书，被执行人仍不履行判决，我院根据相关法律规定，因被执行人涉嫌拒不执行法院判决裁定罪，案件移送公安立案侦查。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执恢269号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈明立
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4809号原告：许晓梅，女，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：迟占丰，男，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：石东旭，男，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告许晓梅与被告迟占丰、石东旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，于2019年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓梅及其委托诉讼代理人李敏，被告迟占丰到庭参加诉讼，被告石东旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓梅向本院提出诉讼请求：判令被告迟占丰给付原告挂网工程款13000元，被告石东旭承担连带清偿责任。事实及理由：2015年8月，原告为被告在桥北金宇国际C区8、11、12栋楼房进行内墙挂网，工程结束后被告给付部分工程款，剩余13000元未付，于2017年为原告出具欠条一枚。后原告多次索要，被告称资金紧张一直未付，故原告诉至法院，诉请同前。被告迟占丰辩称，是许晓梅强迫我出具的欠条。欠条是我书写的，是需要与赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）会计对账后由亚殿公司付款，所有账目在亚殿公司。我仅仅是亚殿公司委派的管理人员。被告石东旭未答辩亦未向本院提交证据。庭审后，被告迟占丰提交建设工程承包协议书（复印件），项目工程管理责任制（复印件），张玉强、王立恒、余振华出具的证明，安全生产责任状，欲证明其是亚殿公司委派的管理人员。原告许晓梅对上述证据均有异议。虽然原告对上述证据不予认可，但上述证据的所记载的内容应视为被告迟占丰的陈述。根据原告提交的欠条及当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年，原告许晓梅在桥北金宇国际C区8、11、12号楼进行内墙挂网施工，工程结束后尚欠13000元工程款未给付。被告迟占丰于2017年10月为原告出具欠条一枚，载明：“今欠许晓梅挂网工程款13000元，注：以会计手续为准，此款12月18日还。8、11、12号楼项目负责人：迟占丰担保人：石东旭”后因此款未付，原告诉至本院。另查明，在本院审理的（2015）红民初字第939号原告张明凯与被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司、迟占丰、赵德峰建设工程施工合同纠纷一案庭审过程中，亚殿公司陈述迟占丰和赵德峰借用亚殿公司的资质进行19号地的工程施工，迟占丰和赵德峰合伙，后迟占丰将19号地11号楼木工工程包给张明凯进行施工。上述事实作为无争议事实予以确认，迟占丰到庭参加诉讼，对亚殿公司上述陈述没有异议。本案中被告迟占丰提交的建设工程承包协议书（复印件），项目工程管理责任制（复印件）和安全生产责任状所记载的内容，可以与亚殿公司的上述陈述相互印证。本院认为，原告许晓梅进行内墙挂网施工，案涉工程业主已入住且经竣工验收，被告迟占丰应依约支付工程款。被告迟占丰辩称系受亚殿公司指派进行管理，不应该由其个人偿还，但其出具的欠条中未反映出应该由亚殿公司偿还，且另案生效判决已经确定迟占丰挂靠亚殿公司施工，故迟占丰应承担给付工程款的责任。欠条中虽记载以会计手续为准，此款12月18日偿还，但是，被告未按照约定还款，亦未提交证据证明工程款金额，故本院对欠条记载金额予以确认。原告要求被告迟占丰给付剩余工程款的请求于法有据，本院予以支持。原告要求判令石东旭承担连带清偿责任，因双方在欠条中未约定担保方式，故该担保应为连带责任保证，因未明确约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未提交证据证明在2017年12月19日以后六个月内要求被告石东旭承担保证责任。故被告石东旭免责，原告要求判令被告石东旭承担连带责任的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告石东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告迟占丰于本判决生效后立即给付原告许晓梅工程款13000元；二、驳回原告许晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告迟占丰负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇一九年九月二十九日书记员 杨 丽
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更429号 罪犯王帅，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）佛刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王帅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王帅及游康的父母即游世碧、何某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币106850.9元，王帅承担70%即人民币74795.6元，游康的父母承担30%即承担人民币32055.3元，并互负连带责任。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年3月25日作出（2005）粤高法刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，广东省高级人民法院于2007年12月14日裁定，将罪犯王帅无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。广东省广州市中级人民法院分别于2010年3月5日、2012年7月27日裁定对罪犯王帅减去有期徒刑二年三个月、二年四个月的刑罚执行；本院于2016年6月30日裁定对罪犯王帅减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王帅在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯王帅服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得8个表扬。 同时查明，庭审中，罪犯王帅提交了珙县民政局出具的《证明》一份，证明其家庭经济困难，但未提供银行流水或其他证据予以佐证，故本院不予采信。罪犯王帅被评为2017年度监狱级劳动改造积极分子及2018年度省级劳动改造积极分子；该犯未履行财产性判项，在考核期内消费2801.13元，月平均消费71.82元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯王帅服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王帅减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。 （刑期执行至2021年8月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1456号申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路**。统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。法定代表人：雷慧，该行董事长。委托代理人：郜峰，该行员工。委托代理人：郭亮，该行员工。被执行人:安徽灵龙管业有限公司，，住所地淮北市濉溪县经济开发区白杨路西段东侧统一社会信用代码91340621798122719D（1-1）。法定代表人：殷吉龙，该公司董事长。被执行人:殷吉龙，男，1964年10月20日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人:吕小萍，女，1965年10月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与安徽灵龙管业有限公司、殷吉龙、吕小萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人安徽灵龙管业有限公司、殷吉龙、吕小萍自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司给付贷款本金1000万及利息47500元（利息暂计算至2019年8月9日），以后的利息按合同约定的计算方式计算至本金实际还清之日止，并支付自2019年8月31日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费77448元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽灵龙管业有限公司、殷吉龙、吕小萍名下的银行存款10124948元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月十一日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2734号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路**，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，公司董事长。委托诉讼代理人：孙宾宾，男，汉族，1986年11月18日生，公司职工。被告：郭浩，男，1983年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：高杨杨，男，1992年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告郭浩、高杨杨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司到庭参加诉讼，被告郭浩、被告高杨杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭浩立即向原告偿还垫付人民币47843.12元；2、判令被告郭浩向原告支付利息12424.53元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年05月21日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）：3、判令被告高杨杨对被告郭浩的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告郭浩为取得车架号LSGGA53Y79H037530的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告郭浩为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告郭浩向银行申请办理上述业务，并由原告为被告郭浩按约还款向银行提供相关担保。被告高杨杨为被告郭浩上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告郭浩违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告郭浩的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告郭浩的相关债务。原告代被告郭浩向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了47843.12元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，遂起诉，望贵院判如所请。郭浩、高杨杨未答辩、未举证。原告提供证据：1、信用卡透支分期付款担保合同,欲证明：郭浩为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金，以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务，向银行提供相关担保，高杨杨自愿为郭浩承担共同偿贷责任。2、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，证明郭浩与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为郭浩的信用卡透支债务向银行提供了担保，并垫付贷款本息的事实。本院经审理认定事实如下：被告郭浩为取得车架号LSGGA53Y79H037530的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡透支分期付款业务。2017年1月9日，被告郭浩、高杨杨与原告及河北滦汉汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。其中合同约定：被告郭浩向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，贷款金额为66925.42元，还款期数为36期，每期还款金额为1860元。原告为被告郭浩按约还款向该银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告高杨杨为被告郭浩上述债务的共同偿债人。合同11-4条约定如被告郭浩未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告郭浩应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。20l7年1月16日，被告郭浩与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。由被告郭浩向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金61654元支付购车款和相关服务费，透支资金被告郭浩分36期（一月为一期》偿还，同时分36期支付银行手续费5271.42元。原告按约定为被告郭浩的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告郭浩未按约定履行付款义务，中国工商银行杭州艮山支行依约于2018年3月8日宣告被告郭浩的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告郭浩的全部债务。原告截止2018年3月19日代被告郭浩向艮山支行清偿了47843.12元担保的透支债务。上述事实有履约担保服务合同、分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任的通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告郭浩、被告高杨杨及河北滦汉汽车销售服务有限公司所签履约担保服务合同和被告郭浩与艮山支行之间所签分期付款/抵押合同依法成立后，合同各方均应依约履行各自义务。本案被告郭浩未能依约履行还款义务，导致原告代被告郭浩清偿所欠银行的债务47843.12元，原告清偿上述债务后，被告高杨杨为共同偿债人，依据法律规定和约定原告有权向二被告追偿，现原告请求被告郭浩给付垫付款47843.12元及该款自垫付之日第二日起即2018年3月20日起至结清之日止按日利率万分之六计算的利息，并要求被告高杨杨共同偿还，并无不当，本院应予支持。诉讼中，被告郭浩、高杨杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭浩给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其垫付的47843.12元及该款自垫付之日第二日起即2018年3月20日起至结清之日止按日利率万分之六计算的利息；二、被告高杨杨对被告郭浩的上述债务承担向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的共同还款责任。上述判决一、二项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告郭浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺永梅二〇一九年九月二十七日书记员  崔家皓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1201号申请执行人：李增林，男，1961年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：朱冬青，男，1969年1月16日生，汉族，住响水县。李增林与朱冬青借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因朱冬青未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李增林于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十一日书记员  张 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2923号 原告：吴福高，男，1950年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告吴福高与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴福高的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200093号支持起诉书决定支持吴福高起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴福高向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金180元；2、解除吴福高与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，吴福高撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与吴福高签订了土地租赁合同，租用吴福高土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与吴福高达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、在2003年签订的土地租赁合同中，合同的相对主体系吴伏高与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，吴福高起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了吴福高与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，吴福高要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、吴福高起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，吴福高应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回吴福高的所有诉请。 吴福高为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明吴福高请求的租金有事实和法律依据； 5、吴福高身份证复印件和伏村村委会出具的证明各一份，证明吴福高与吴伏高系同一人。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明吴伏高和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 吴福高对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与吴伏高等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁吴伏高等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组吴伏高户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地0.6亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金90元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付吴伏高户租金至2016年12月31日。 另查，宣城市宣州区伏村村民委员会于2019年3月1日出具《证明》，载明“兹有本村村民吴福高（公民身份号码3425211950××××××××）与土地租金证上姓名吴伏高为同一人。” 本院认为，汪礼龙向吴伏高户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付吴伏高户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付吴伏高2017年、2018年租金计180元（90元*2），吴福高系黄渡乡伏村村民委员会辖区村民，该村委会证实吴福高与吴伏高系同一人，现吴福高诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。吴福高撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴福高土地租金180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十七日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2213号 原告：邓建军，男，1974年7月23日出生，壮族，住广西百色市铁路西区。 被告：陆涛，男，1976年7月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告邓建军与被告陆涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建军、被告陆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆涛归还向原告邓建军两次所借的人民币贰万伍仟元整（25000.00元）；2、要求被告陆涛支付原告邓建军按照同期银行贷款利率的借款利息；3、要求被告陆涛承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告陆涛于2016年6月17日，以需要资金周转为由，向原告邓建军借款人民币贰万元整（20000.00元）。原告邓建军收到被告陆涛亲笔所写借条一份。被告陆涛又于2016年6月24日，以需要资金周转为由，向原告邓建军借款人民币伍仟元整（5000.00元）,原告邓建军收到被告陆涛亲笔所写借条一份。因被告陆涛与原告邓建军一起共事，平时当朋友来往，所以原告邓建军对于被告陆涛的借款行为和信誉深信不疑。两次累计借款给被告陆涛人民币贰万伍仟元整（25000.00元）。到期后，原告邓建军多次要求被告陆涛按时归还借款。被告陆涛均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告邓建军为维护自己的合法权益，请求法院支持。 被告陆涛辩称，其向原告借款25000元是事实，但其已偿还原告3000元。因经济等原因现在无力偿还，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同事关系。2017年6月17日，被告出具《借条》向原告借款20000元。该《借条》内容为：“今借到邓建军贰万元整（20000），于2017年7月17日归还。”2017年6月24日，被告再次出具《借条》向原告借款5000元。该《借条》内容为：“今借到邓建军伍仟元整（5000），于2017年7月24日前还。”被告偿还3000元后，余款未偿还。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告陈述及其提供的《借条》两张均证实被告借款的事实，且被告亦确认借款的事实，原告要求被告偿还其借款本金的主张本院予以支持。经原、被告的陈述与答辩，本院确认被告尚欠原告借款本金22000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院按年利率6%，从借款逾期之日起计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告陆涛偿还原告邓建军借款本金人民币22000元及利息（利息计算：以17000元为基数，按年利率6%，从2017年7月18日起计至本案生效判决确定履行期限届满之日止；以5000元为基数，按年利率6%，从2017年7月25日起计至本案生效判决确定履行期限届满之日止）； 二、驳回原告邓建军的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告陆涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇一九年九月五日 书记员  李媛霞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6049号 青某、韩某： 本院于2019年8月22日立案受理青某申请执行韩某遗嘱继承纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初10035号民事判决书，在执行过程中，本院已将被继承人韩焕松和青某共同共有的位于成都市金牛区抚琴西南路4号4栋1单元4号房屋的不动产权属转移登记至青某名下。现（2019）川0106执6049号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初10985号原告：颜中良，男，1969年5月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：荣卫跃，男，1968年1月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：阳爱新，女，1968年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告颜中良与被告荣卫跃、阳爱新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告颜中良到庭参加了诉讼，被告荣卫跃、阳爱新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告颜中良诉称:2011农历年9月27日，被告荣卫跃向原告颜中良借款7万元并约定利息2分。期间被告荣卫跃与被告阳爱新两人一起向原告支付了2011年9月27日至2019年9月27日的利息。当时借款中的本金4万元是转账至被告阳爱新的账号上。2018年10月23日攸县人民法院判决被告荣卫跃偿还本金及利息，但当时原告未起诉被告阳爱新。现原告认为该笔借款为夫妻共同债务，故诉至法院，请求确认（2018）湘0223民初13917号民事判决书中确定由被告荣卫跃承担的债务系两被告夫妻共同债务。原告颜中良为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、（2018）湘0223民初13917号民事判决书复印件1份，拟证明被告荣卫跃于2011年农历9月27日向原告借款7万元，并约定月息2分，该债务已经法院判决的事实；2、交易回单复印件1份，拟证明2011年10月23日（2011年农历9月27日），原告颜中良从18-117700460028799账号转入被告阳爱新18-117700460021780账户中4万元的事实；3、户口信息表1份，拟证明被告荣卫跃与被告阳爱新系夫妻关系的事实。被告荣卫跃、阳爱新未予答辩，亦未向本院提交任何证据。对原告提供的证据1、2、3，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，依法予以采信。经审理查明：被告荣卫跃与被告阳爱新系夫妻关系。2011年古历9月27日，被告荣卫跃以投资煤炭生意为由向原告借款7万元，原告将其中4万元转账至被告阳爱新账户中，另支付现金3万元给被告荣卫跃。被告荣卫跃于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到颜中良现金计币柒万元整（70000元）月息利息2分。借款人：荣卫育，2011年古历9月27日”。此后，被告偿还了两年的利息。2018年9月13日，原告颜中良向法院起诉被告荣卫跃要求还款，本院于2018年10月23日作出（2018）湘0223民初13917号判决，判令被告荣卫跃在判决生效后十日内向原告偿还借款本金7万元及利息。现原告认为该7万元债务属于两被告夫妻共同债务，故诉至本院。本院认为：本案系确认之诉。原告颜中良与被告荣卫跃民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0223民初13917号民事判决书已判决由被告荣卫跃偿还原告借款本金7万元及相应利息，该判决书已发生法律效力。本案争议焦点在于该债务是否属于两被告的夫妻共同债务？本案中被告阳爱新虽然未在借条上签名，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，且借款中的4万元系直接转账至被告阳爱新账户，可认定被告阳爱新对其丈夫荣卫跃的借款行为知情。同时，该借款用途为投资煤炭生意，也可视为系用于家庭经营，故综合来看，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告荣卫跃、阳爱新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认（2018）湘0223民初13917号民事判决书中确定由被告荣卫跃承担的债务系被告荣卫跃、阳爱新的夫妻共同债务。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告荣卫跃、阳爱新承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一九年九月十日法官助理蒋睿书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0804财保43号之二 申请人：湖北中浩建筑有限责任公司。 法定代表人：孙保林。 委托诉讼代理人：曹晓薇。 被申请人：荆门市世全混凝土有限公司。 法定代表人：彭湘云。 申请人湖北中浩建筑有限责任公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆门市世全混凝土有限公司的中国建设银行存款150万元。并以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北中浩建筑有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人荆门市世全混凝土有限公司的中国建设银行存款150万元。 案件申请费5000元，由申请人湖北中浩建筑有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月十九日 书记员代 金 玉
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执523号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人孙德永，男，1976年8月28日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市牛场镇桂花村孙家巷组**。被执行人李家富，男，1989年12月17日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市牛场镇桂花村杨道冲组**。被执行人郑国松，男，1982年7月12日，贵州省福泉市人，，现住贵州省福泉市牛场镇桂花村孙家巷组**被执行人黎永强，男，1985年4月7日，贵州省福泉市人，现，现住贵州省福泉市牛场镇桂花村孙家巷组**/div>被执行人莫君桃，男,1981年9月27日生，贵州省福泉市人，现住，现住贵州省福泉市牛场镇桂花村兴寨组**div>关于孙德永、李家富、郑国松、黎永强、莫君桃罚金一案，本院作出的（2013）福刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月11日依法移送立案执行，责令被执行人李家富缴纳罚金30000元、郑国松缴纳罚金30000元、黎永强缴纳罚金20000元、莫君桃缴纳罚金15000元。本案执行过程中，本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人莫君桃有车牌号为贵JBM7**嘉冠牌车一辆，本院已依法查封，但该车下落不明，未能实际控制。黎永强有银行存款1001.03元，本院已依法划拨。除此之外，被执行人孙德永、李家富、郑国松、黎永强、莫君桃暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人孙德永、李家富、郑国松、黎永强、莫君桃暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执523号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年九月三十日书 记 员  宋忠贵