wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9599号 原告：张李，男，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：葛银华，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告张李与被告葛银华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张李、被告葛银华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张李向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油漆费18000元并支付利息1218元（以18000元为基数，按照年利率6%标准自2018年6月21日始，暂计算至起诉之日，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖关系，被告经常从原告处购买油漆，但并未支付货款。2018年6月21日，双方经过结算，被告共欠原告货款22850元，被告给原告出具了欠条一张。后被告还了部分货款。截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款18000元。原告多次找被告偿还，均未果，故提起诉讼，望判如所请。 被告葛银华承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的油漆有质量问题，且品牌不对，导致其客户不付款。其曾与原告协商支付8000元，但原告不同意。 本院认为，被告葛银华承认原告张李在本案中主张的事实，故对原告张李主张的事实予以确认。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告葛银华拖欠原告货款，其应当承担支付货款18000元的民事责任。原告主张被告自2018年6月21日起支付逾期付款利息，因双方未约定付款期限及逾期付款利率，故本院仅支持自起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%标准计算至款清之日止的利息，原告主张超过部分，本院不予支持。被告葛银华辩称原告提供的油漆有质量问题，未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告葛银华于本判决生效后十日内给付原告张李货款18000元及逾期付款利息（以尚欠货款为计算基数按年利率6%标准自2019年9月18日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告张李的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告葛银华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇一九年九月十九日 书记员  崔 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2286号 原告：谭某，男，汉族，1997年5月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋某，女，汉族，1972年5月21日出生，住成都市青羊区，特别授权代理。 被告：唐某，男，汉族，1994年10月21日出生，住成都市金堂县。 被告：龙某，男，汉族，1989年12月6日出生，住四川省金堂县。 被告：阳光财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地：成都市青白江区。 负责人纪某。 原告谭某与被告唐某、龙某、阳光财产保险股份有限公司青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。被告唐某、龙某经公告送达，未到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司青白江支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某诉称，2018年11月20日20时35分许，被告唐某驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型普通客车，由北向南沿成都市温江区永文路行驶至成都市温江区永宁镇街道永文路与支四路交叉路口右转弯时，与同方向右侧沿机动车道同向直行的谭某驾驶尚未登记的两轮轻便摩托车碰撞，造成两车受损、原告谭某受伤的道路交通事故。事发后，被告唐某未下车查看便驾车离开，原告谭某忍痛追至成都市温江区“康城嘉苑”小区，双方争执后，被告唐某又驾车逃逸。原告谭某因当时伤势疼痛加重，故被送往四川省八一康复中心住院治疗，并于2018年12月6日出院。2018年12月21日，成都市温江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告唐某承担此次事故全部责任，原告不承担本次交通事故责任。原告谭某向法院起诉要求:1.依法判令各被告赔偿原告各项赔偿款19988.51元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。 被告唐某经公告送达，未到庭参加诉讼。 被告龙某经公告送达，未到庭参加诉讼。 被告阳光财产保险股份有限公司青白江支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年12月21日，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书写明：“2018年11月20日20时35分许，唐某驾驶川Ａ×××××号起亚牌小型普通客车，由北向南沿成都市温江区永文路行驶至成都市温江区永宁镇街道永文路与支四路交叉路口处右转弯时，与同方向右侧沿机动车道同向直行的谭某驾驶尚未登记的两轮轻便摩托车（事发时悬挂他人的川Ａ×××××超标电动自行车号牌的玫瑰之约牌二轮电动车）碰撞，造成谭某连人带车倒地受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，唐某未下车去查看便驾车离开，被谭某追至成都市温江区“康城嘉苑”小区，双方争执后，唐某又驾车逃逸。事发后，经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定:悬挂川Ａ×××××号车属于机动车范畴内的两轮轻便摩托车；川Ａ×××××号小型普通客车与川Ａ×××××号电动二轮车存在接触。成都市公安局温江区分局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，确定：唐某承担本次道路交通事故的全部责任，谭某不承担本次道路交通事故的责任。”谭某于2018年11月20日至2018年12月6日在四川省八一康复中心住院治疗，住院医疗费7734.41元。谭某的门诊医疗费合计1634.10元。谭某的住院医疗费和门诊医疗费合计9368.51元。川Ａ×××××号小型普通客车登记在龙某名下。川Ａ×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司青白江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。谭某在鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作。 以上事实，有原告陈述、原被告身份证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、四川省八一康复中心出院病情证明书、医疗费票据、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书等证据予以证明。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效。本案为机动车交通事故责任纠纷，其本质为侵权之诉，侵权责任应由有过错的侵权行为人承担。被告龙某将川Ａ×××××号小型普通客车交由具有合法驾驶资格的被告唐某使用并无过错，故被告龙某不承担本案赔偿责任。因川Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司青白江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对原告谭某的损失由被告阳光财产保险股份有限公司青白江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先对原告谭某进行赔付，不足部分由被告唐某承担全部赔偿责任。对原告谭某的医疗费自费药，本院酌情按照15%的比例予以扣除。对原告谭某主张的营养费，因原告谭某未能举证证明，故本院不予支持。对原告谭某主张的后续医疗费500元，因原告谭某未能举证证明，故本院不予支持。对原告谭某主张的误工费，因其在本案中提交的证据不能证明其因本案道路交通事故受伤产生的误工损失为4080元，本院结合其在本案中提交的证据，酌情支持1600元。对原告谭某主张的车辆维修费，因其在本案中未能举证证明，本院酌情支持300元。对原告谭某主张的财产损失费，因其在本案中未能举证证明，本院酌情支持200元。对原告谭某主张的交通费，本院酌情支持200元。医疗费自费药1405.28元（9368.51元×15%），不属于保险赔偿范围，故该部分费用由被告唐某承担全部赔偿责任。原告谭某因本次道路交通事故受伤产生的损失属于保险公司理赔范围的有：医疗费7963.23元（9368.51元-自费药1405.28元）、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、护理费1280元（16天×80元／天）、误工费1600元、交通费200元、车辆维修费300元、财产损失费200元，共计12023.23元。以上损失，由被告阳光财产保险股份有限公司青白江支公司在川Ａ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿12023.23元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿8443.23元、伤残赔偿限额内赔偿3080元、财产损失赔偿限额内赔偿500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司青白江支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告谭某12023.23元。 二、被告唐某于本判决书生效之日起十五日内支付原告谭某1405.28元。 三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 琳 人民陪审员 刘 文 人民陪审员 李道星 二〇一九年九月三日 书 记 员 李建秋
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执356号申请执行人：郝福生，男，1966年1月21日生，汉族，襄汾县人。被执行人：襄汾县银宏新型墙材有限公司，住所地：襄汾县南辛店乡。被执行人：张银根，男，1962年8月14日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人郝福生与被执行人襄汾县银宏新型墙材有限公司、张银根合同纠纷一案中，2019年5月17日执行立案后，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，该案立案时间超过三个月，依法组成合议庭进行合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一九年九月十一日书记员  董少琦
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1234号申请执行人：许磊，男，1982年3月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司，住所蛟河市河南街北崴子村。（现下落不明）法定代表人：赵凤珍，经理。申请执行人许磊与被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）蛟民二初字第235号民事判决书，主文如下：一、解除原告许磊与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司的教育培训合同。二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后立即返还原告许磊培训费4,800.00元。案件受理费50.00元，公告费40.00元，合计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人许磊于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年7月23日查明被执行人无证券数据，无银行开户信息，同日，查明被执行人名下登记有号牌号码为吉B32**、吉B32**、吉B32**、吉B32**东风牌汽车四辆，现该车均去向不明。截止2019年9月末蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司作为被执行人在本院共立案38件，涉案标的15万余元。另，查明被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司于2012年1月5日在蛟河市工商行政管理部门办理工商注册登记并领取了工商营业执照，2012年5月末因被执行人资质要件没有达标，造成大批学员群体上访，故蛟河市运输管理所于2013年5月7日向被执行人送达了暂缓办理驾校验收行政许可的告知书。现被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司已停产经营、无经营场所、无管理人员，其法定代表人赵凤珍现去向不明。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人许磊向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一九年九月二十六日书记员  鲍 晶
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2412号申请执行人昆山轩瑞鑫电子材料有限公司,统一社会信用代码9132058357379096XM，住所地昆山市周市镇陆杨金茂路1255号20号房。法定代表人:张政,公司总经理。被执行人昆山华宇胜机械科技有限公司，统一社会信用代码91320583331181336X，住所地昆山市玉山镇城北城北路1111号1号房。申请执行人昆山轩瑞鑫电子材料有限公司与被执行人昆山华宇胜机械科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初8739号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付358610.13元。本院于2019年3月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年3月22日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院通过关联案件查询，被执行人涉案较多，被执行人下落不明，案件大多未能有效执结。5、被执行人在本案诉讼过程中即下落不明，执行过程中，申请人亦未提供被执行人下落。6、2019年8月6日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的358610.13元，实际执行到位0元，剩余358610.13元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初8739号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月十六日书记员 陈 超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4188号原告：赵若宏，女，汉族，1982年9月18日出生，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市盘龙区。被告：王昆，男，汉族，1981年11月6日出生，云南省玉溪市人，自由职业者，户籍地为云南省玉溪市红塔区。原告赵若宏诉被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵若宏到庭参加了诉讼。被告王昆经本院电子传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵若宏提出诉讼请求：1、判令被告3个月内还清剩余借款106829元及实际还款日之前按照银行贷款利息；2、判令被告承担自2017年10月17日起至2018年5月30日，原告因借款给被告所产生的信用卡利息3574.08元和支付宝借呗的利息1207.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月期间，被告因各种借口向原告借款，累计共计138329元及因借款给被告所产生的信用卡利息和支付宝中借呗利息4781.28元由被告承担。因为原告和被告自幼相识，故原告向被告借款，但因原告现在没有工作，没有收入，身患恶性肿瘤，需要医疗费开支。经原告多次催被告还款，被告于2017年11月26日至2018年10月2日期间共计偿还借款31500元，被告未偿还余下款项，故诉至法院主张权利。被告王昆未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的被告人口信息查询情况登记表壹份、银行借款转账流水一份、支付宝借款聊天记录一份、微信转账借款流水一份、顺丰速运保价服务底单信息一份，上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。平安银行信用卡利息一份、建设银行信用卡利息一份；支付宝借呗借款利息一份、原告慢××证明一份与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告王昆的转账情况如下：2017年10月17日转账30000元、2017年10月18日转账6000元、2017年11月4日转账10000元、2017年11月7日转账20000元、2017年11月17日转账35000元、2017年11月28日转账4000元、2017年11月28日通过微信转账13000元、2017年11月30日转账10000元，以上共计128000元。原告陈述其为被告垫付购买手表费用10329元。2019年2月10日，被告通过支付宝账号为885×××＠ｓｉｎａ.ｃｎ的账户聊天记录中确认“第一次30000元，第二次6000元，然后到易门第三次10000元，第四次在机场20000元，然后第五次35000元，第六次14000元，第七次10000元，买表的10000元”，原告回复“不是14000是17000，微信转给你的，其他都对了”，被告回复“对就可以了，我打给你的就不算了，算是给你的利息吧，这些数目对就可以了”。同日，被告通过支付宝聊天中确认“借款利息我会负责”、“我有个计划就是一年之内八这个钱全部给你，五月中旬我先换30000元，十月份我再还30000元，剩下的到明年3月份之前全部还清”。庭审中，原告自认被告的还款情况如下：2017年11月26日还款5000元、2017年12月6日还款1500元、2017年12月25日还款1000元、2018年1月7日还款1000元、2018年3月20日还款4000元、2018年6月22日还款10000元、2018年7月25日还款3000元、2018年8月25日还款3000元、2018年10月2日还款3000元，以上共计31500元。本院认为，针对原告主张被告三个月内向其偿还借款106829元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。合法的借款关系受法律保护。本案中，原被告之间虽没有书面的借条，但原告向被告转款，同时通过支付宝聊天记录能够证明被告的借款意思。故双方之间形成民间借贷关系。被告明确其2019年5月前要向原告还款30000元但未履行，原告现主张被告向其偿还全部余下款项，与法有据，故被告应当向原告偿还借款。被告向原告共计借款138329元（实际转款128000元、购表垫款10329元），原告自认被告向其偿还的31500元冲抵本金，本院予以确认，故被告应当在本判决生效之日起三个月向原告偿还借款106829元。针对原告主张被告向其支付上述款项按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款至日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告承诺了还款期限2019年5月中旬但未还款，原告有权要求就全部款项进行偿还并支付利息，故被告应当向原告支付以106829元为基数，自2019年5月21日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，且以年利率6%为限。针对原告主张被告向其支付信用卡利息4781.28元的诉讼请求。根据原告提交的证据，无法看出上述信用卡使用的款项与本案具有关联性，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昆于本判决生效之日起三个月内向原告赵若宏偿还借款本金106829元；二、被告王昆于本判决生效之日起三个月内向原告赵若宏偿还以106829元为基数，自2019年5月21日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，且以年利率6%为限；三、驳回原告赵若宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2532由被告王昆负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  顾金梅人民陪审员  李素平二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄沈丹
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1422号申请执行人王振，男，1993年1月26日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人王振与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2853号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2853号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4259号 原告：张淑霞，女，1966年6月14日生，汉族，现住松原市宁江区和平街。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区青年大街**。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告张淑霞诉被告松原市新宇房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2011年3月5日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢3单元505号房一处，已付购房款187207元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2019年1月7日被告才给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金81435元（187207元×6%÷12个月×87个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年3月5日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢3单元505号楼房以187207元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年6月19日向法院提出诉讼请求，2016年6月19日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市新宇房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告张淑霞房屋逾期办证违约金，自2016年6月19日起至2018年12月21日止，以购房款187207元为基数按年利率6%支付利息,即为28157.98元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高洪梅 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李昱廷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院   执行裁定书   （2019）新0202执314号   申请执行人：张贤新，男，1969年12月出生，汉族，独山子石化公司文体接待中心职工，住克拉玛依市。   被执行人：左尔尼沙·麦麦提，女，1966年1月出生，维吾尔族，无固定职业，住克拉玛依市。   克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初595号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人左尔尼沙·麦麦提应向申请执行人张贤新支付一次性赔偿款52079.75元、负担案件受理费551元、负担申请执行费681元，以上合计53319.75元。   在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、向被执行人左尔尼沙·麦麦提送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。   二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人左尔尼沙·麦麦提名下的财产。查明被执行人左尔尼沙·麦麦提无财产。   三、向被执行人左尔尼沙·麦麦提发出限制消费令。   本院已告知申请执行人张贤新本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2019年9月10日，申请执行人张贤新以被执行人左尔尼沙·麦麦提暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人张贤新应受偿的金额为52630.75元，已受偿金额为0元，未受偿金额为52630.75元。被执行人左尔尼沙·麦麦提还需负担申请执行费681元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 杨 铁 军   审 判 员 白 新 铠   审 判 员 孙 鑫 迪   二〇一九年九月十二日   书 记 员 栗 征 国
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初231号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人李某1，男，1950年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，生于忻州市，农民。该因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月14日被忻府区公安局刑事拘留，2019年1月16日被忻府区人民检察院批准逮捕，2019年1月18日被忻府区公安局执行逮捕，因患严重疾病，2019年2月19日忻府区人民检察院建议变更强制措施，2019年3月6日被忻府区公安局取保候审。被告人于某，女，1954年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，生于忻州市，农民,系被告人李某1妻子。该因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月14日被忻府区公安局刑事拘留，2019年1月16日被忻府区人民检察院批准逮捕，2019年1月18日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人李某1、于某犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、李娜出庭支持公诉，被告人李某1、于某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2011年以来，被告人李某1、于某夫妇违反国家金融管理法律规定，在李某1已于2006年12月份即卸任山西忻州农村商业银行股份有限公司（原农村信用社）储蓄代办员后，利用李某1前职位的影响力，公开向不特定村民宣传保本付息，吸收大量资金用于个人经营。截至案发，共非法吸收忻府区秦城乡后秦村村民李某2、寇有玉、于云亮等14人存款266600元，造成损失227300元。上述事实，被告人李某1、于某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、忻州农商银行证明、报案材料及被害人李某2等13人的陈述、证人李某3证言、辨认笔录等证据足以认定。本院认为，被告人李某1、于某目无国法，未经国家有关部门批准情况下，向不特定多人吸收存款，共计266600元，造成损失227300元，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。归案后，二被告人如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其均可酌情处罚。综上，为了保护国家金融管理制度和保护公民财产所有权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、第三条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2020年1月13日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人于某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2020年1月13日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人李某1、于某非法所得227300元依法予以追缴，追缴后退还李某240000元、寇有玉10000元、于云亮20000元、王桂枝9500元、寇有金10000元、段爱莲17500元、陈召玉23000元、于变英15800元、张建文9600元、于贵祥7500元、张东方27500元、崔丽珍16000元、董会云117**元、段改先9200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年九月二十六日书记员 贺 佳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4357号原告：武陟县弘伟运输有限公司。住所：河南省武陟县327国道与云台大道向北200米路西。统一社会信用代码：91410823MA46693Y4D。法定代表人：王志豪，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。被告：刘江林，男，1980年4月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告武陟县弘伟运输有限公司与被告刘江林运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告武陟县弘伟运输有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武陟县弘伟运输有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武陟县弘伟运输有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告武陟县弘伟运输有限公司负担。审判员  郭满红二〇一九年九月十八日书记员  张维兴
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1293号原告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司。住所：昆明市安宁市金方街道办事处办公楼**。法定代表人：周瑜，总经理。委托诉讼代理人：张晶晶，系公司法务部职员，特别授权代理。被告：李雪娇，女，1976年5月14日生，汉族，原，原住云南省昆明市官渡区下落不明。原告恒大鑫源（昆明）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）与被告李雪娇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告李雪娇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，由被告协助原告到房管部门办理《商品房购销合同》备案的撤销手续（合同登记号：AN2015112305261）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月7日与原告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买原告开发的“恒大金碧天下”第2幢第30层3002号房,总房价为464515元,通过银行按揭付款方式支付。首期房款144515元，余款320000元，由被告向中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称银行）借款支付。由于被告未按其与银行签订的《个人一手住房贷款合同》约定如期偿还银行的贷款，遂致原告承担了担保责任。《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三条第一款第五项约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了担保责任的，甲方享有以下权利：（1）有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续。”因被告逾期还款，经银行函告，原告于2018年11月27日替其还清了上述贷款。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告李雪娇未到庭民未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《商品房购销合同》及《合同补充协议》、《个人一手住房贷款合同》、《开发商还款证明》、《协助回购函》、《关于要求尽快按约偿还银行购房贷款的敦促函》、《结清证明》及《邮政专递回单》。被告李雪娇未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，恒大公司（甲方）与李雪娇（乙方）签订《商品房购销合同》（合同登记号：AN2015112305261）及《合同补充协议》，约定由李雪娇购买恒大公司开发的恒大金碧天下二期雅澜苑住宅小区第2幢第30层3002号房，总价款为464515元。合同第六条约定了付款方式及期限：乙方于2015年11月7日支付144515元，余款320000元，必须在2015年11月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。同时，《合同补充协议》第三条对合同第六条补充如下：……5、在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了保证责任的，甲方享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续……。合同签订后，李雪娇向中国银行股份有限公司昆明市八一支行申请办理了住房按揭贷款，贷款本金为320000元，贷款期限为240个月，恒大公司为上述贷款提供阶段性担保。后因李雪娇逾期未偿还贷款，截止2018年11月27日，恒大公司在银行的要求下，向银行提前偿还了李雪娇所欠的贷款本息共计308301.95元。本院认为，恒大公司与李雪娇签订的《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，因李雪娇逾期未偿还银行贷款，致使恒大公司向银行承担了保证责任，根据《合同补充协议》第三条的约定，恒大公司自2018年11月27日起有权单方解除合同。同时，根据《合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，本院认为本案应在本判决书生效之日起解除。在合同解除之后，根据《合同补充协议》第三条的约定，李雪娇还应协助恒大公司办理注销合同的备案登记。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、恒大鑫源（昆明）置业有限公司与李雪娇之间签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》于本判决生效之日起解除。二、由李雪娇于本判决生效后立即协助恒大鑫源（昆明）置业有限公司办理注销《商品房购销合同》（合同登记号：AN2015112305261）的备案登记手续。案件受理费人民币100元，由李雪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  纪从芬人民陪审员  杨晓军二〇一九年九月二十六日书 记 员  安 菲
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初459号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人曹开明，男，1987年12月2日生，江苏省盐城市人，汉族，高中文化，自由职业，户籍地江苏省盐城市盐都区，住无锡市梁溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人曹开明犯危险驾驶罪,于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员徐峰出庭支持公诉，被告人曹开明到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年4月18日晚，被告人曹开明与他人饮酒后，于次日0时30分许，驾驶苏Ｂ×××**号小型普通客车从广益星苑出发行驶至无锡市公安局锡山分局门楼派出所门口，后在车内睡觉被民警查获。归案后，被告人曹开明如实供述了自己的犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人曹开明血液中的乙醇含量为160mg（乙醇）/100ml（血液）。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人曹开明拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人曹开明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、接处警详细信息、刑事摄影照片、相关录像资料，证人袁某、陈某的证言，驾驶人、车辆查询信息，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人曹开明的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹开明违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人曹开明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹开明归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹开明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇一九年九月五日书记员 任婷婷
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2158号上诉人（原审被告）：蒋瑞杰，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市南乐县众信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：南乐县即达汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县谷金楼乡后陈村。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区商务外环路29号。被上诉人（原审原告）：马秀英，女，1984年8月8日出生，汉族，农民，住冠县。被上诉人（原审原告）：马保礼，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住冠县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。上诉人蒋瑞杰、南乐县即达汽车运输有限公司因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司、马秀英、马保礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蒋瑞杰、南乐县即达汽车运输有限公司上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1525民初128号民事判决书。2.依法改判由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿马秀英、马保礼评估费4500元。3.改判由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担一审诉讼费789元，并承担二审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院判决蒋瑞杰、南乐县即达汽车运输有限公司连带赔偿马秀英、马保礼4500元的评估费，明显错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定。本案的评估费用应当由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿。一审法院让上诉人赔偿评估费明显错误。二、一审法院判决蒋瑞杰、南乐县即达汽车运输有限公司承担一审789元的诉讼费，同样明显错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，应当由保险人承担”之规定，该案的一审诉讼费用应当由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担，一审法院同样让蒋瑞杰、南乐县即达汽车运输有限公司承担，明显错误。综上所述，一审法院认定事实，适用法律明显错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。马秀英、马保礼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求查清案件事实，驳回上诉人的上诉请求。浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭参加诉讼。马秀英、马保礼向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失63275元、评估费4500元、施救费3300元，共计71075元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月5日22时50分许，蒋瑞杰驾驶车牌号为豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××的重型半挂列车，沿国道106线由南向北行驶至冠县东古城路口南时，与前方等信号灯王某伟驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××/豫GD98挂的重型半挂列车追尾相撞，致豫Ｇ×××××/豫GD98挂重型半挂列车又与前方马秀英驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车和刘某广驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂列车依次追尾相撞，致使蒋瑞杰与豫Ｇ×××××/豫GD98挂的重型半挂列车的乘车人程照伦受伤，车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具事故认定书，认定蒋瑞杰负全部责任，王某伟无责任，马秀英无责任，刘某广无责任，程照伦无责任。豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××的重型半挂列车的登记车主是被告运输公司，在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔。事故发生在保险期间。原告委托聊城市民众价格评估公司对鲁Ｐ×××××小型轿车的车辆损失进行评估，估损金额为63275元。原告支出评估费4500元，支出施救费3300元。一审法院认为，本案系一起因机动车肇事致财产受损引起的赔偿纠纷。原告因本次交通事故造成的损失，应由豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××的重型半挂列车投保交强险的被告保险公司在交强险有责限额内、豫Ｇ×××××/豫GD98挂的重型半挂列车和鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂列车投保交强险的保险公司在交强险无责限额内进行赔付，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于车辆损失，被告保险公司对评估报告要求重新评估，因该评估报告系交警部门委托，具有客观性，车辆损失以评估结论为准。涉案交通事故给原告造成的损失为：车辆损失63275元、评估费4500元，施救费3300元，共计71075元。原告自愿放弃向无责车辆主张权利，一审法院予以准许，该赔偿部分200元由原告自行承担，故被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担64375元，被告蒋瑞杰承担评估费4500元，被告运输公司对该项赔偿承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定。判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告马秀英、马保礼因交通事故造成的损失66375元；二、被告蒋瑞杰赔偿原告马秀英、马保礼评估费4500元，被告南乐县即达汽车运输有限公司承担连带责任；三、驳回原告马秀英、马保礼的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取789元，由被告蒋瑞杰和被告南乐县即达汽车运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，诉讼费的承担属于人民法院依职权确定的内容，一审法院按照事故双方胜败诉情况判决诉讼费由蒋瑞杰、南乐县即达汽车运输有限公司承担并无不当。评估费作为马秀英、马保礼因本次交通事故产生的合理损失，该费用应予赔偿，在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交保险条款、投保人声明等证据证明其已就该免责事项尽到提示说明义务的情况下，一审法院判决评估费由蒋瑞杰、南乐县即达汽车运输有限公司承担不当，应予纠正。综上所述，蒋瑞杰、南乐县即达汽车运输有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初1023号民事判决第三项；二、撤销山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初1023号民事判决第一、二项；三、被上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿被上诉人马秀英、马保礼因交通事故造成的损失70875元。上述第三项于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取789元，由上诉人蒋瑞杰、南乐县即达汽车运输有限公司负担。二审案件受理费50元，由被上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年九月十六日法官助理潘盼盼书记员王洪燕
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2750号申请执行人：张静，女、1993年7月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：曹杏珍，女、1958年4月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张静与被执行人曹杏珍机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初16190号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曹杏珍支付197667.65元及逾期期间的债务利息。本院于2019年3月27日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹杏珍的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人曹杏珍名下仅有少量银行存款,其他无。2、2019年4月2日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人曹杏珍名下的公积金信息，经查：被执行人曹杏珍名下无公积金登记信息。3、2019年4月4日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人曹杏珍名下的不动产登记信息，经查：被执行人曹杏珍名下无房产登记信息。4、2019年5月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹杏珍的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。5、本院依法对被执行人曹杏珍采取限制高消费措施。6、2019年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹杏珍的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、2019年7月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹杏珍的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过自然资源部总对总查询，未发现被执行人曹杏珍名下有不动产登记信息。9、2019年8月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹杏珍的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示部分账户有进账，其他结果与之前查询结果基本一致。10、本院到被执行人曹杏珍户籍地现场调查，暂未发现可供执行的财产线索。11、2019年8月20日，本院依法扣划被执行人曹杏珍银行存款共计17222元，并发放申请执行人。12、本院依法冻结被执行人曹杏珍名下昆山农村商业银行营业部银行账户（账号：70665XXXX357，冻结期限：2019年4月15日至2020年4月14日止，该账户金额已扣划）、中国民生银行股份有限公司昆山千灯小微支行银行账户（账号：50×××96，冻结期限：2019年5月6日至2020年5月5日止，实际冻结金额0.04元）、昆山农村商业银行开发区支行银行账户（账号：30522XXXX952，冻结期限：2019年5月6日至2020年5月5日止，实际冻结金额249.65元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。13、2019年9月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹杏珍的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。14、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的197667.65元，实际执行到位17222元，剩余180445.65元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况告知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初16190号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日法官助理陈帅书记员金苏川
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6661号原告：关恒江，男，1965年5月25日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王宏保，男，1965年4月25日出生，汉族，个体。住所地：辽宁省鞍山市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，统一社会信用代码：9121100070169691XM，住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街**。负责人：李峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告关恒江与被告王宏保、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关恒江及其委托诉讼代理人边宝林、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告王宏保经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关恒江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按责任比例赔偿原告各项经济损失49331.48元（交强险责任范围内首先赔偿，不足部分由商业险承担）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，原告驾驶两轮摩托车与被告王宏保未在规定地点停放的车辆相撞，造成原告受伤，原告住院治疗25天。本起事故中，原告负主要责任，被告王宏保负次要责任。原告与二被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。被告王宏保缺席未做答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称，被告王宏保车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为100万元，含不计免赔。原告及车主应提供肇事车辆的行驶证、驾驶证。在已证明本次事故不存在保险公司免赔的情况下，我公司同意对于原告损失合理部分在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险限额内按责任比例百分之三十赔偿。诉讼费不同意赔偿。经审理查明，2019年3月17日，原告驾驶两轮电动车与停放的被告王宏保驾驶的辽Ｋ×××**半挂牵引车（牵引挂车：冀Ｇ×××**半挂车）相撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队做出事故认定书认定为：原告关恒江负主要责任、被告王宏保负次要责任。被告王宏保的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，含不计免赔）。交通事故发生在保险期限内。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗25天，住院期间一级护理2日，二级护理23日。原告出院后分别于2019年6月11日、7月12日、8月12日进行拍片复查。住院期间医药费及出院后复查费用合计24842.26元。海城市正骨医院出具的休工诊断书时间分别为：2019年3月17日至2019年4月11日、2019年6月11日至2019年7月11日、2019年7月11日至2019年8月11日、2019年8月11日至2019年9月11日。原告系鞍山市腾鳌鑫源造纸有限公司员工，月工资4800元，因于2019年3月17日发生交通事故，于2019年3月17日至2019年6月未上班工作，其所在单位扣发该期间工资。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份、海城市正骨医院病历一份、检查结果单六张、住院费汇总清单三张、医药费票据六张、海城市正骨医院休工诊断书四张、鞍山市腾鳌鑫源造纸有限公司出具的误工证明一份、工资明细表七张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的人身权及合法的财产权受法律保护。原告合理、合法的损失应由被告人保公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告的具体损失认定如下：医药费：24842.26元、住院伙食补助费：25天×100元∕天=2500元、护理费：27天×144.4元∕天（居民服务业标准、一级护理2日，每日2人护理、二级护理23日，每日1人护理）=3898.8元、误工费：4800元∕月÷30天×105天（2019年3月17日至2019年6月30日，误工时间及月工资数额均以原告所在单位出具的误工证明为准）=16800元、交通费：500元。以上损失合计：48541.06元。被告人保公司在交强险医药费限额承担10000元，在死亡伤残限额内承担21198.8元=3898.8元+16800元+500元。在商业第三者责任险限额内承担5202.68元=（14842.26元+2500元）×30％。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，判决如下：（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告关恒江31198.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告关恒江5202.68元。（二）、驳回原告关恒江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由原告承担162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担355元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在履行前项给付义务时加付355元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员 宿 锋二〇一九年九月二十九日书记员 冷雨桐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18853号原告深圳市鑫旺泰工业有限公司，住所地深圳市南山区阳光四路。法定代表人官萍。委托代理人樊祥常，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市捷颖通电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区。法定代表人高红艳。被告贺达春，男，汉族，1983年7月20日出生，身份证住址湖南省溆浦县。原告深圳市鑫旺泰工业有限公司与被告深圳市捷颖通电子有限公司、贺达春买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告向原告支付所欠款项人民币401,865.07元;二、二被告向原告支付本案律师费人民币27,000元；三、诉讼费用由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳市捷颖通电子有限公司应向原告支付货款人民币401,865.07元，被告贺达春对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市捷颖通电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫旺泰工业有限公司货款人民币401,865.07元；二、被告贺达春对第一判项负连带清偿责任；三、被告贺达春应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫旺泰工业有限公司法律费用人民币27,000元；四、驳回原告深圳市鑫旺泰工业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,664元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年九月二十六日书记员 李苏妮书记员 陈靖怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14835号原告张维军与被告胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司民间借贷纠纷一案，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许张维军撤回起诉。审判员  高琳琳二〇一九年九月十日书记员  娄月娇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初4255号原告：陈某，男，1993年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈慧斌，男，1972年3月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，系陈某之父，特别授权。被告：胡某，男，1971年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：叶某，男，1989年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：唐某，男，1990年9月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍、邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。原告陈某与被告胡某、叶某、唐某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈慧斌、被告胡某、叶某、唐某、人保武汉分公司的委托诉讼代理人谭露萍到庭参加诉讼。因该案还涉及其他伤者损失尚未确定，本院于2019年5月16日裁定本案中止诉讼，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某、叶某、唐某向原告赔偿各项费用共计4701元；2.被告人保武汉分公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由四被告承担。事实和理由：2018年4月22日18时40分许，被告胡某驾驶鄂Ａ×××××号车载原告陈某等四名乘客沿武汉市江夏区107国道由北向南行驶至107国道1364.45公里处驶入路左，与由南向北行驶的被告叶某驾驶的鄂Ａ×××××号车发生碰撞，跟行在鄂Ａ×××××号车后的被告唐某驾驶的A62T94号车因未保持安全距离，与鄂Ａ×××××号车发生碰撞，造成三车受损，鄂Ａ×××××号车上驾乘人员原告陈某等人受伤。2018年5月24日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡某承担此次交通事故的主要责任，被告叶某、唐某分别承担此次事故的次要责任，原告陈某等人在此次事故中无责任。被告胡某、叶某、唐某分别为其涉案车辆在被告人保武汉分公司投保了交通事故强制保险。被告叶某、唐某分别为其涉案车辆在被告人保武汉分公司投保了商业险。被告人保武汉分公司应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。被告胡某、叶某、唐某辩称意见一致，均对本案的事实及原告的诉请无异议。被告人保武汉分公司辩称，对本案事故发生及责任划分无异议；原告各项诉请过高，请求法院依法予以核减；非医保费用不属于保险赔偿范围，我司不承担；本事故两个被保险车辆交强险限额均已经支付完毕，请求予以扣除；诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日18时40分许，被告胡某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车载陈安明、陈安枝、胡先树和原告陈某沿武汉市江夏区107国道由北向南行驶至107国道1364.45公里处驶入路左，与由南向北行驶的被告叶某驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，跟行在鄂Ａ×××××号小型轿车后的被告唐某驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车因未保持安全距离，与鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，鄂Ａ×××××号小型轿车上驾驶员即被告胡某和乘坐人员陈安明、陈安枝、胡先树、原告陈某及鄂Ａ×××××号小型轿车上乘坐人员余有英、蒋志凤、彭享瑞等共计八人受伤的交通事故。事故发生后，原告陈某被送往武汉市江夏区第一人民医院门诊治疗，初步诊断为车祸伤、口唇挫伤，治疗建议为局麻下行清创缝合并告知感染瘢痕可能；抗炎抗破治疗；常规医嘱，7日拆线，不适随诊。原告陈某共花费医药费1056.9元。2018年5月24日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具事故认定书，认定被告胡某负此次事故的主要责任，被告叶某、唐某分别负此次事故的次要责任，陈安明、陈安枝、胡先树、陈某、余有英、蒋志凤、彭享瑞在此事故中无责任。另查明，鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人保武汉分公司投保了机动车强制责任险及限额300000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人保武汉分公司投保了机动车强制责任险及限额500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险。本次事故中的伤者陈安枝、胡先树、余有英、彭享瑞、胡某已在本院另案起诉，蒋志凤放弃起诉权利。上述事实，有事故认定书、门诊病历、医药费发票等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告陈某因本次交通事故造成的损失为：医疗费，经核实为1056.9元，被告人保武汉分公司要求扣除非医保用药的辩称意见，于法无据，本院不予采纳；关于误工费，原告陈某未提交证据证明其存在误工损失，故对其要求误工费的请求，本院不予支持；交通费，根据其治疗情况，本院酌定为200元；关于精神抚慰金，因原告陈某未构成伤残，其该项诉求没有法律依据，本院不予支持。综上，原告陈某因此次交通事故产生的损失共计1256.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，又因本案涉及伤者众多，被告人保武汉分公司已将交强险提前自行给付完毕，本院将依据各伤者的损失按比例重新分配交强险，故原告陈某的损失应由被告人保武汉分公司交强险医疗限额内赔偿120元，在交强险死亡伤残限额内赔偿107元，超出交强险部分，由被告人保武汉分公司在商业险限额内赔偿30%，即309元，由被告胡某承担70%，即721元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告陈某各项损失共计536元。二、由被告胡某赔偿原告陈某各项损失共计721元。上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半），由被告胡某负担106元，被告叶某负担22元，被告唐某负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇一九年九月十日法官助理甘健全书记员陈佑林
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1114号原告：冯超，男，1987年10月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：王大伟，男，1987年1月10日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区，本院在审理原告冯超与被告王大伟民间借贷纠纷一案中，原告冯超于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冯超撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  王立国二〇一九年九月二十六日书记员  于美琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2900号 申请执行人:舒耀增等29人。 员工代表：舒耀增，男，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧********，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人舒耀增等29人与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]326-354号仲裁裁决文书已发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付上列申请执行人共计1323725.92元薪资的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，限制法人工商登记事项变更。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年九月十八日 书记员  林 莉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终2899号上诉人（原审原告）：信阳新城建工有限责任公司。住所地：信阳市浉河区民族路**。法定代表人：毛宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤俊武，该公司工作人员。委托诉讼代理人：夏清江，河南新章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：信阳市城建开发有限公司。。住所地：信阳市浉河区民权路**法定代表人王晓黑，公司董事长。上诉人（原审被告）：信阳市城建开发有限公司信高花园项目部。负责人：文汉明，公司经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孔涛、吴继辉，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小黑，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。系被告信阳市城建开发有限公司法定代表人。上诉人信阳新城建工有限责任公司、信阳市城建开发有限公司、信阳市城建开发有限公司信高花园项目部（以下简称信高项目部）因与被上诉人王小黑建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3086号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。本案中，工程增变量部分属专门性问题，由于双方争议较大，需要经过司法鉴定才能查清案件事实。二审审理期间，上诉人信阳新城建工有限责任公司书面向本院申请对案涉争议的工程进行司法鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3086号民事判决；二、本案发回浉河区人民法院重新审理。上诉人信阳市城建开发有限公司预交的二审案件受理费53098元予以退回。上诉人信阳新城建工有限责任公司预交的二审案件受理费93220元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 朱永超二〇一九年九月六日书记员 李鸿杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9918号 原告：施再兴，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被告：洪鸿权，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施再兴与被告洪鸿权加工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施再兴的委托诉讼代理人蔡云婷到庭参加诉讼，被告洪鸿权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施再兴向本院提出诉讼请求：洪鸿权立即支付施再兴加工款25548元及该款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息损失。事实和理由：洪再兴经营的鸿鑫压铸厂（未办理工商登记）为洪鸿权进行锌合金加工。2014年6月4日双方结算，洪鸿权结欠施再兴加工款25548元，以上事实有洪鸿权亲笔签名确认的对账证明单为证。后洪鸿权未能付款。 洪鸿权未作答辩。 施再兴向本院提供证明、洪鸿权户籍信息及对账证明单证各一份以证明其主张。 本院认为，洪鸿权未作答辩，又未进行举证、质证，且未针对施再兴的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。施再兴所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，并可证实施再兴经营的鸿鑫压铸厂未办理工商登记、洪鸿权于2014年6月4日签具对账证明单一份以确认结欠施再兴加工款25548元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施再兴经营的鸿鑫压铸厂未办理工商登记。洪鸿权于2014年6月4日签具对账证明单一份以确认结欠施再兴加工款25548元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后洪鸿权未能付款，施再兴于2019年8月13日提起诉讼。 综上所述，本院认为，施再兴与洪鸿权之间的加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。洪鸿权拖欠施再兴加工款25548元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。鉴于双方并未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，现施再兴请求洪鸿权支付讼争款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息损失，该诉求符合法律规定，应对此予以支持。洪鸿权经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 洪鸿权应于本判决生效之日起十日内支付施再兴加工款25548元及该款项自2019年8月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取219.5元，由洪鸿权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年九月十八日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 -2- -2-
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执1634号申请执行人：刘立鑫，男，48岁。被执行人：孙景江，男，54岁。被执行人：姜伟，女，41岁。申请执行人刘立鑫与被申请人孙景江、姜伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）吉0281民初403号民事判决书，主文内容：被告孙景江、姜伟于本判决生效后立即共同给付原告刘立鑫代为偿还的借款本息192487.79元。案件受理费2075元，由被告孙景江、姜伟共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘立鑫于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人孙景江、姜伟履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费2846元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人孙景江、姜伟送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人孙景江、姜伟名下暂无足额存款信息，车辆登记信息。本案已查封被执行人姜伟名下位于吉林省蛟河市民主街道天源小区3号楼6-401室房屋一处。申请执行人刘立鑫暂不要求评估拍卖，现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年九月二十日书记员  鲍 晶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初2978号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陆永亮，男，1980年10月15日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陆永亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告陆永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5000元、利息795.9元、违约金291.47元，合计暂为6087.37元（利息、违约金暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2018年2月2日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5000元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2018年2月28日向被告发放卡号为62×××36的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月7日，被告已拖欠信用卡本金5000元、利息795.9元、违约金291.47元，合计6087.37元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆永亮应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5000元、利息795.9元、逾期还款违约金291.47元，合计6087.37元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月7日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费80.87元，合计130.87元（原告已交纳130.87元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4622号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司工作人员。 被告：张洪映，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张洪映、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民撤2号起诉人：汨罗市滨江一号小区业主委员会，住所地汨罗市滨江一号小区。负责人：马洪卫，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。2019年8月8日，本院收到汨罗市滨江一号小区业主委员会（以下简称滨江一号业委会）的起诉状。起诉人滨江一号业委会对汨罗市东方置业有限公司（以下简称东方公司）、翁丹提起第三人撤销之诉称，东方公司与翁丹因车位转让产生纠纷，岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终43号民事判决，判令翁丹支付剩余购车位款，起诉人认为，涉案车位系占用小区公用空间建设而成，应归业主共有，东方公司未经业委会或全体业主同意，擅自转让车位使用权，损害了全体业主利益，请求撤销（2019）湘06民终43号民事判决，确认滨江一号地下室车库（含涉案车位）所有权归全体业主所有并由东方公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修基金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”滨江一号业委会起诉请求撤销（2019）湘06民终43号民事判决并确认地下室车位所有权归全体业主所有，属于决定涉及有关共有权利的其他重大事项的情形，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，滨江一号业委会作为本建筑物或者建筑区划内所有建筑物的业主大会的执行机构，在未提交证据已经依据相关法律规定取得业主大会授权时，不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”该法第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”建设单位作为建设用地使用权人，在投资建设全部建筑物、构筑物及其附属设施后，即原始取得上述物的所有权，除非法律另有规定或当事人另行约定。滨江一号业委会主张东方公司提交的申请预售许可证资料中显示未计入分摊属全体业主所有的房屋及公共设施为6000㎡，并称汨罗市房地产开发管理领导小组办公室出具的情况说明显示上述范围具体位置不在地上计容面积61369.14㎡之内，因此，该6000㎡系地下层，东方公司已经承诺该地下层归全体业主共有。东方公司称滨江一号地下层及地上道路、绿化等场地均未计入公摊面积，其中地下层面积为7924.43㎡，地上道路、绿化等场地约6000㎡，该公司申请预售许可证资料中所称未计入公摊属全体业主所有的位置系地上道路及绿化面积等。根据汨罗市房产测绘中心的房屋建筑面积测绘报告，结合双方当事人的主张，不足以认定东方公司在申请预售时已承诺地下层归全体业主所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益。”当事人提起第三人撤销之诉，应当符合上述条件。滨江一号业委会提起本案第三人之诉，但其提交的证据不能证明（2019）湘06民终43号民事判决书的内容错误，对其起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对汨罗市滨江一号小区业主委员会提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年九月二日法官助理周小刚书记员刘佳维
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民终2476号上诉人（一审被告）:张清，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：冉国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：时科升，安徽星澜律师事务所律师。上诉人（一审被告）:安徽颍上瑞杰置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区荐贤路**，统一社会信用代码913412266758681827（1-1）。法定代表人：佘良平，安徽颍上瑞杰置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：时科升，安徽星澜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:石秀全，男，1961年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。上诉人张清、安徽颍上瑞杰置业有限公司因与被上诉人石秀全民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初92号民事判决。二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。上诉人张清、安徽颍上瑞杰置业有限公司预交的二审案件受理费8500元予以退回。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年九月十二日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9879号 原告：李某，男，1994年7月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。 委托诉讼代理人：张立新，河北中京联合律师事务所。 被告：付某，男，1964年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告李某诉被告付某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日受理，原告李某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年九月五日 书记员  张 野
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2391号原告：高士新，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：许永发，男，1970年12月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：康平县郝官屯镇段家窝堡村民委员会，住所地辽宁省康平县郝官屯镇段家村。负责人：王云峰，该村主任。原告高士新与被告许永发、康平县郝官屯镇段家窝堡村民委员会（以下简称段家村）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高士新到庭参加诉讼，被告许永发、段家村经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高士新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付建房款30,000元;2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年，经由被告段家村申报，被告许永发家的房屋系被改造的房屋。经被告段家村委托并征得被告许永发的同意，原告在被告许永发家院内新建了房屋。后由康平县郝官屯镇政府负责对段家村申报的危房进行改造并验收，康平县房产管理处对经验收合格的被改造房屋发放了30,000元的改造资金。康平县房产管理处将危房改造资金30,000元打入了被告许永发的账户内，被告许永发收到危房改造资金后，拒绝将此款支付给原告，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许永发未作答辩。被告段家村未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许永发系被告段家村建档立卡的贫困户。2016年，被告许永发的房屋被申报为危房进行改造，由原告高士新承建，承包方式为包工包料，建房款为30,000元。该房屋竣工后已由被告许永发投入使用，危房改造资金30,000元已由有关部门发放给被告许永发，但被告许永发未将建房款支付给原告高士新。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许永发、段家村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告高士新提供的证据依法予以确认。原告高士新为被告许永发建造农村房屋，双方虽未签订书面合同，但原告高士新已经实际履行了建造房屋的义务，且房屋竣工后已由被告许永发投入使用，故原告与被告许永发之间的农村建房施工合同成立且合法有效，双方均应依法享受合同权利、履行合同义务。被告许永发收到有关部门发放的危房改造资金后，至今未将建房款支付给原告高士新，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告许永发给付建房款30,000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告段家村给付建房款30,000元的诉讼请求，原告高士新对其该项主张未提供任何证据，根据合同相对性原则，原告高士新为被告许永发建造房屋，理应由被告许永发承担给付建房款的责任，原告要求被告段家村承担责任没有事实根据和法律依据，故对原告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许永发于本判决生效后10日内给付原告高士新建房款30,000元；二、驳回原告高士新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告许永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年九月二十五日法官助理秦雯书记员修红鑫
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋民初字第2102号原告赵喜强，男，1975年5月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告崔虎章，男，1977年12月6日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。第三人马丽，女，1993年6月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。第三人李有，男，1968年1月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告赵喜强诉被告崔虎章及第三人马丽、李有土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告赵喜强、被告崔虎章及第三人马丽、李有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵喜强诉称,诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还多支付的土地设施转让款35916元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月9日与被告协商，被告同意以每亩16400元的价格将位于晋宁区科地村委会的15亩山地设施（塑料大棚等）一次性转让给原告，土地租金由原告单独以每亩2200元的价格另外支付给第三人玛丽，实际上被告的土地也是从玛丽手中承租过来的，原、被告及第三人在当天签订了《转租合同》，合同约定了相关事项，合同签订后，原告按照合同向被告支付了15亩×16400元/亩=246000元的大棚转让费，合同签订后8天，上述转让土地经原告实际测量面积仅为12.81亩，即原告向被告多支付了转让费（15-12.81）亩×16400元/亩=35916元。随即原告通知了马丽并向上蒜派出所报警，经实际测量，该片土地确实只有12.81亩，原告为追回多支付给被告的转让费，遂诉至人民法院。被告崔虎章辩称，不同意原告的诉讼主张，我转让给原告的土地不是按照亩积转让的，是整块转让，当时并没有谈是多少钱一亩，我转让过来的时候我也没有去测量地，我大棚里当时是种了菜、种了花的，还有机器设备，建房，大棚（水泥棚）及大棚膜等这些东西，当时我就告诉原告少了246000元的转让费我是不转的，原告先把钱转过来我才搬走的。第三人马丽辩称：这块地是原告和被告转让当天，签合同的时候才见过，原、被告在此之前的事宜我都不清楚，是我的父亲和李有在整改这块土地。合同签订完，我就先离开了，2019年1月8日我接到原告的电话说亩积数目不对，我来到现场与原告走了这块基地，原告就要求按照测量的亩积数重新签订合同，要求按照新的测量面积来缴纳土地租金。第三人李有辩称：这块地是我跟第三人马丽的父亲租过来平整的，马丽不太清楚情况，我前天去地里面又测量了一下，是13.45亩，还有下面的路没有测量，加上有四户农户当时是多写了面积租过来的，坡地改成平地面积也会少，田埂的测量也会产生误差，所以总体下来肯定与15亩会有误差。但我每年支付给农户的租金也是按照15亩计算的，今天我没有叫着农户过来作证，是为了保护农户的隐私。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告诉请返还的土地设施转让款是整体转让还是按照面积转让的；二、原告的诉讼请求能否得到法庭的支持？针对以上争议，原告赵喜强向本院提交了以下证据：一、大棚转让定金合同一份、收条一份，欲证明我向被告转租土地是支付过定金的；二、转租合同一份、中国农业银行客户回执一份、微信支付凭证截图二份，欲证明我向被告转了15亩地，是按照15亩地的面积转让的，我以现金及转账的方式将剩余款项全部支付给被告，但是现在土地面积不够；三、报警三联单一份，我发现面积不够我报过警，警察对我们的事情进行过调解，但是没有结果。经质证，被告崔虎章认为对证据一、二的真实性没有意见，对证据三的情况不清楚，表示警察没有通知过自己；第三人马丽认为跟其有关系的是转租合同与报警三联单，对这两份证据的真实性没有意见，其他的情况表示不清楚；第三人李有认为，对证据一、二的真实性没有异议，原告于5月份打电话通知马丽的时候，马丽其实不清楚情况，只有照着原合同签订的，多种原因造成15亩的面积不够，在答辩意见中已经陈述了，对证据三的情况不清楚；。被告崔虎章及第三人马丽、李有未向本院提交证据。本院对证据的分析，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。本案中。对证人证言的分析。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下相关法律事实：本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，本院认为，本案中，原、被告双方的，参照。综上分析，本院酌情认定，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵喜强的诉讼请求。案件受理费698元（原告预交），减半收取349元，由原告赵喜强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  田红飞二〇一九年九月二十九日书记员  杨雪梅
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2353号 原告福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人宋培恩，系该公司董事长。 委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：陈泽松，男，1992年3月9日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告陈泽松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告富民银行在七日内，未预缴案件受理费。 本院认为，原告富民银行在立案受理后七日内未预缴案件受理费的情形，依法应按撤诉处理。为此，根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 夏    铜 二〇一九年九月四日 书记员 张昌兰（兼）