河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4934号上诉人（原审被告）：郁志新，男，1966年11月23日出生，满族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：袁炳超，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马书蛾，女，1960年10月30日出生，汉族，住河北省东光县。被上诉人（原审原告）：郁瑞娜，女，1987年12月6日出生，满族，户籍地河北省东光县，现住河北省东光县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。上诉人郁志新因与被上诉人马书蛾、郁瑞娜财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郁志新上诉请求：1、撤销河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初2170号判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉讼业已超过诉讼时效。郁志强于1997年去世，而涉案房屋为郁志强个人财产，继承人只有发生继承遗产才具有所有权，截止起诉，业已超过20年，涉案宅基及房屋并没有依法进行遗产分割，依据法律规定，被上诉人不具有涉案所有权，法院不应受理。二、一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1.被上诉人马书蛾主体不适格。郁志强于1994年病重，被上诉人马书蛾于1994年向东光县人民法院提起离婚诉讼，证明被上诉人马书蛾有扶养能力和有扶养条件而不尽抚养义务，遗弃郁志强，依据《婚姻法》规定，已不具备继承权利，也就不具有涉案宅基的继承权，也就不具备主张权利。2.被上诉人仅提供了郁志强宅基证，但没有建房审批表等材料，也无房屋登记证书，无法确定涉案房屋是否为合法财产，更无证据证实涉案房屋的面积等，而法律保护的是公民的合法财产，但本案涉及的房屋没有手续及相关证明，不能证明是合法财产，故此，该房屋不受法律保护。3.郁志强于1997年去世，父亲郁宝合于2015年去世，母亲韩桂兰仍健在。故此，本案涉及宅基和房屋应由被上诉人郁瑞娜、韩桂兰、上诉人等共有，而共有物的处置应当征得全体共有人同意，故此，被上诉人单独主张没有事实依据，一审遗漏必要共同诉讼参与人。同时，鉴于此，被上诉人郁瑞娜也只有三分之一的继承权，其拥有房屋所有权仅是涉案房屋的三分之一，而不是全部。三、该判决无法履行。因被上诉人没有证据证实涉案房屋的结构、面积、四至等，且鉴于当时的经济条件，原有房屋为泥土建造，2017年业已荒废多年，房顶场塌，已成危房，即使判决上诉人重建，上诉人没有依据建造，即使可以也只能按照2017年房屋现状建造4间房屋的三分之一的危房，显然，该判决无法履行。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，遗漏诉讼参与人，判决错误，侵犯了上诉人的合法权益。为维护法律的尊严，维护法律的公平公正，根据相关法律之规定，特上诉至贵院，请求依法判决。马书蛾、郁瑞娜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郁瑞娜、马书蛾向一审法院起诉请求：1、被告将侵占的由二原告所有的位于李习村土地使用权证号为173018号房屋及院落，恢复原状，并赔偿在侵占期间给二原告造成的损失10万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案争议房屋建筑在玉志强名下集体土地建设用地使用证上，证号为173018号，玉志强与本案涉及的郁志强系同一人。原告马书蛾原系郁志强之妻，原告郁瑞娜为郁志强之女，被告郁志新为郁志强的弟弟。郁志强于1997年去世，当时郁志强的父母均在世，郁志强的父亲大约在15年前去世。争议房屋为砖结构七檩平房四间，建筑面积15x6米，有院落但没有修建院墙，没有办理房屋产权证书，该房屋为郁志强与原告马书蛾婚前所建，二人于1985年左右结婚并在该房内居住。2017年左右，被告将争议房屋拆除，在房屋土地上建设厂房。上述事实由原、被告一致陈述及双方无异议的证据所证实，本院予以确认。本案经法院主持调解，双方各执己见致调解无效。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”该条规定了，不动产物权的取得以登记为原则。该法第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案争议房产建筑于郁志强的土地使用权证范围内，虽未进行登记，但房屋合法建造，可以产生物权效力。该房屋系在郁志强与原告马书蛾婚前建设，可认为郁志强的个人财产。郁志强于1997年去世，该房屋作为遗产由其近亲属进行继承。继承自财产所有人死亡开始，在遗产分割前，继承人之间就遗产形成共同共有关系，二原告对于争议房屋在继承财产分割前拥有不完全所有权。不完全所有物权人对于第三人侵害物权的，单独主张权利并不损害其他权利人的利益，二原告可以就第三人对物权的侵害单独主张权利。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二款的规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定，故对于被告关于原告诉讼主体及诉讼时效的抗辩，本院不予支持。本案中，被告在未经物权权利人同意的情况下，将四间房屋拆除，并在其地上修建厂房，被告的行为侵犯了二原告对于房屋的所有权及土地使用权，所修建的厂房应予拆除，在侵占的郁志强土地证确定的使用范围内返还原告的土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定：“造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。因本案涉及的四间房屋已全部损毁，标的物灭失，不存在恢复原状的可能性，对于房屋拆除前的状况原、被告表述不一，根据有利于受害人的原则，被告可依照原房屋的结构和面积予以重建。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告向被告主张10万元的损失，但未就损失的数额计算和法律依据提供证据，本院根据现有证据无法确定原告的损失情况，故对原告的该项主张不予支持。为维护当事人的合法权益，一审法院判决：一、被告郁志新将修建的位于郁志强土地使用证记载的土地使用范围内的厂房拆除、清理，并按照被告拆除的郁志强原有房屋的建筑结构、位置和面积将四间房屋予以重建，重建后返还二原告。二、驳回二原告的其他诉讼请求。三、被告郁志新在判决书生效后一个月内履行完判决书确定的义务。案件受理费100元，因案件适用简易程序，减半收取50元，由被告郁志新承担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一，东光县于桥乡李习村委会出具的证明，拟证明韩桂兰于2019年5月2日已经过世。证据二，李习村委会出具的证明，拟证明房屋在拆毁时已经是危房，无法居住，被迫拆掉。证据三申请证人孙某、李某1、李某2出庭，拟证明马书蛾在郁志强病重期间已经不在涉案房屋居住，也未尽到照顾抚养义务。被上诉人质证认为，对三证人证言的合法性、关联性、真实性有异议，对证人证言不认可，三证人表述内容不真实，最后一个证人都不认识马书蛾。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……”故，上诉人关于诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第七规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。本案中，涉案房产登记于郁志强（被上诉人马书蛾之夫、郁瑞娜之父）的土地使用权证范围内，系郁志强合法财产，郁志强与马书蛾1985年左右结婚并在该房内居住。上诉人郁志新作为郁志强之弟，在房产未处分之前，亦未经物权权利人人同意的情况下拆除涉案房屋，侵犯了作为郁志强妻子女儿的二被上诉人对房产的使用权及土地使用权，二被上诉人有权就此要求上诉人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定：“造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。一审根据涉案房屋已全部损毁不存在恢复原状的可能性，且对于房屋拆除前的状况双方当事人表述不一的实际情况，判令上诉人依照原房屋的结构和面积予以重建，并无不妥。因本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人所主张的遗产分割问题，系另一法律关系，并不影响二被上诉人就财产损害赔偿主张权利。综上所述，郁志新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郁志新负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  张 梅审判员  郭景岭二〇一九年九月十日书记员  姚胜男