wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执异43号 案外人南平祥生房地产开发有限公司，住所地南平市延平区东山路****，统一社会信用代码：9135070005231233X3。 法定代表人朱建国，执行董事。 委托代理人邓长春，福建九越律师事务所律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住，住所地南平市八一路**一社会信用代码：91350700X118242087。 负责人吕国锋，行长。 被执行人彭雄武，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南平延平支行（以下简称：工行延平支行）申请财产保全一案中，案外人南平祥生房地产开发有限公司（以下简称：祥生公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人祥生公司称，祥生公司与彭雄武商品房预售合同纠纷一案业经南平市延平区人民法院于2018年11月27日依法作出（2018）闽0702民初4380号民事判决书，判决解除双方于2016年5月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201601467），彭雄武于判决生效之日起七日内协助祥生公司办理解除合同的备案登记、房屋预告登记手续和预购商品房抵押权预告登记。判决生效后，祥生公司经查询发现由于彭雄武与工行延平支行借款合同纠纷一案[案号：（2018）闽0702民初982号]，南平市延平区人民法院根据工行延平支行的保全申请，将“祥生●御江湾”L1幢904室房产预查封[执行文书案号：（2018）闽0702执保126号]。“祥生●御江湾”L1幢904室房产在预查封时并不为彭雄武所有，彭雄武仅享有将来可能取得该房屋所有权之期待权。现祥生公司与彭雄武之间签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201601467）已经依法解除，祥生公司是“祥生●御江湾”L1幢904室房产的所有权人，祥生公司对该房屋享有的权利足以排除工行延平支行的强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请裁定不得执行“祥生●御江湾”L1幢904室房产，并解除对该房产的查封保全措施，以维护祥生公司的合法权益。 查明，本院在审理工行延平支行与彭雄武借款合同纠纷一案［案号：（2018）闽0702民初982号］过程中，工行延平支行向本院申请财产保全，要求查封登记在彭雄武名下坐落于南平市延平区××高速公路××北××南侧××地××“××●××江××”××室房产。本院作出（2018）闽0702民初982号民事裁定书和（2018）闽0702执保126号协助执行通知书预查封了上述房产。同时查明，祥生公司与彭雄武商品房预售合同纠纷一案业经本院于2018年11月27日依法作出（2018）闽0702民初4380号民事判决书，判决解除双方于2016年5月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201601467），同时判决彭雄武应于判决生效之日起七日内协助祥生公司办理解除合同的备案登记、房屋预告登记手续和预购商品房抵押权预告登记手续。该判决已于2018年12月28日发生法律效力。 上述事实，有案外人向本院提交了南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4380号民事判决书以及本院依职权调取的（2018）闽0702民初982号民事裁定书，予以证实。 综合祥生公司提交的上述证据及本院查明的事实，本院认为，祥生公司与彭雄武签订的《商品房买卖合同（预售）》，已被本院（2018）闽0702民初4380号民事判决书判决予以解除，彭雄武依据合同所享有将来可能取得的上述商品房的所有权业已丧失。本院对涉案商品房作出的财产保全查封是预查封，由于祥生公司与彭雄武签订的《商品房买卖合同（预售）》已被解除，预查封的目的不能实现，亦应当依法解除。故对祥生公司的异议请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于南平市延平区××高速公路××北××南侧××地××“××●××江××”××室房产的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  唐自晨 审判员  范泽寿 审判员  陈小莺 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1607号 原告：谢光亮，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：赵娇娇，女，1947年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：谢光振，男，1973年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：谢光耀，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：谢光彬，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 赵娇娇、谢光振、谢光耀、谢光彬的委托诉讼代理人：谢光亮（系赵娇娇之子，系谢光振、谢光耀、谢光彬之胞兄），男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴开饶，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告谢光亮、赵娇娇、谢光振、谢光耀、谢光彬与被告吴开饶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢光亮(又系原告赵娇娇、谢光振、谢光耀、谢光彬的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告吴开饶经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢光亮、赵娇娇、谢光振、谢光耀、谢光彬向本院提出诉讼请求：1.判令吴开饶立即归还借款本金11万元及逾期利息（按年利率6%，自还款期限届满即2019年1月1日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由吴开饶承担。 事实和理由：2018年1月28日，吴开饶以做生意急需用钱为由向谢锋借款11万元，并出具1张借条交谢锋执存。双方仅约定借款在2018年度还清，未约定借款利息。谢锋于2018年12月14日因病去世，谢光亮、赵娇娇、谢光振、谢光耀、谢光彬系谢锋的遗产第一顺序继承人。在还款期限届满后，谢光亮、赵娇娇、谢光振、谢光耀、谢光彬曾多次向吴开饶催讨借款，但吴开饶均以各种理由拒不还款。 吴开饶未作答辩。 谢光亮、赵娇娇、谢光振、谢光耀、谢光彬围绕诉讼请求依法提交了证据：领款单1张、附件写谢锋还款单1张、公证书1份、谢光亮、赵娇娇、谢光振、谢光耀、谢光彬居民身份证复印件、居民户口簿各1份、连江县公安局东岱派出所出具的《证明》1张、谢锋死亡户口注销单1张。因吴开饶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月28日，吴开饶向谢锋借款11万元并出具《领款单》1张交谢锋执存。《领款单》载明：借谢锋现金款11万元，在2018年底还清，领款人吴开饶。但未约定利息。同日，吴开饶还出具《附件写谢锋还款单》1张交谢锋执存。，《附件写谢锋还款单》内容：“还款计划在2018年上半年还清一半的款项，在2018年下半年还清剩余的一半。《借单谢锋壹拾壹万元整》。”借款后，吴开饶未偿还本息。 另查明，谢锋在吴开饶借款后、借期届满前亡故，于2018年12月14日注销户口。赵娇娇系谢锋配偶，谢光亮、谢光振、谢光耀、谢光彬系谢锋之子，均为谢锋第一顺序法定继承人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴开饶向谢锋借款11万元并约定2018年底还清，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，依法应当偿还债务。现还款期限届满，谢光亮、赵娇娇、谢光振、谢光耀、谢光彬作为其第一顺序法定继承人，有权继承谢锋的债权，故其五人主张吴开饶偿还借款11万元并自逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，吴开饶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴开饶在本判决生效之日起10日内偿还谢光亮、赵娇娇、谢光振、谢光耀、谢光彬借款11万元及利息（按年利率6％，自2019年1月1日起计至款项偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由吴开饶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 溶 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  朱敏健 二〇一九年九月六日 法官助理何君 书记员高敏敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4410号 原告：戎玉华，男，1971年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘翠萍，女，1967年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 原告戎玉华与被告刘翠萍租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎玉华到庭参加了诉讼，被告刘翠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎玉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告挖掘机租赁欠款24900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年年初在阜南县工业园区为被告承包建设的电瓶车厂提供挖掘机合作服务，共工作了约六个月的时间，报酬支付方式为小时制。合作结束后，被告共拖欠原告挖掘机工程费用25300元，并为原告出具欠条一份，至今被告只偿还了500元，后原告一直催要，被告至今未还。现原告为此起诉来院。 被告刘翠萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告戎玉华为被告承包的工程提供挖掘机合作服务，合作结束后，经双方结算，被告共拖欠原告挖掘机工程费用25300元，被告向原告出具欠条一张。原告自认被告已偿还500元，尚余24800元未支付。 本院认为，被告刘翠萍接受原告戎玉华的挖掘机施工，在结算后向原告出具欠条，事实清楚。被告刘翠萍未清偿，应承担民事清偿责任。原告要求被告给付租赁费24800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告刘翠萍于本判决生效之日起三日内给付原告戎玉华租赁费24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，公告费200元，均由被告刘翠萍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  王 利 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  冷冰鑫 本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07（不支持网上银行支付）； 并请通知主审法官杜天顺。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12590号之一原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：李登峰，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖北省天门市。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告李登峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。经湖南旻一生物科技有限公司申请，本院于2019年9月4日作出裁定，准许湖南旻一生物科技有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。2019年9月5日，原告湖南旻一生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现湖南旻一生物科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。审 判 长  王莉莎人民陪审员  石顺芳人民陪审员  单春梅二〇一九年九月五日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2026号之一申请执行人：庞学峰，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初584号民事调解书，向被执行人靳兴龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳兴龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳兴龙在财付通支付科技有限公司085e9858e24e8fe68dc50861f@wx.tenpay.com账户内存款人民币10065.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保149号申请人：新乡市福瑞物业管理有限公司，住所地：新乡市人民路11分区中房综合楼**北数第**。法定代表人：秦丁飞。委托代理人：李基文，系该公司员工。财产保全担保人：王喜龙，男，汉族，1939年8月6日出生，住河南省新乡市卫滨区健民一巷**楼****。身份证号：4107031939********。财产保全担保人：王道臣，男，汉族，1976年8月19日出生，，住河南省新乡市红旗区新中大道****楼****身份证号：4107211976********。被申请人：王艳丽，女，1972年9月25日出生，住新乡市（人民路中段）。申请人新乡市福瑞物业管理有限公司与被申请人王艳丽申请诉前财产保全一案，申请人新乡市福瑞物业管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王艳丽名下银行存款1000000元（开户行：中国工商银行河南省郑州市郑州桐柏路支行，账号：62×××42）。并由财产保全担保人王喜龙提供其名下的豫Ｇ×××**号小型越野客车一辆、提供其名下的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆为申请人申请诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王艳丽名下银行存款1000000元（开户行：中国工商银行河南省郑州市郑州桐柏路支行，账号：62×××42）。二、查封财产保全担保人王喜龙名下的豫Ｇ×××**号小型越野客车一辆。三、查封财产保全担保人王道臣名下的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人新乡市福瑞物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一九年九月二十三日书记员  王 雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4137号原告：汤伟，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：吴家静，女，1982年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省合肥市滨湖区。原告汤伟与被告吴家静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。汤伟向本院提出诉讼请求：1、判令吴家静立即向汤伟偿还借款本金70万元、逾期利息及违约金计56000元，共计756000元（逾期利息及违约金合计按月利率2%，自2018年9月16日起暂计算至2019年1月15日，之后顺延计算至款清之日止）；2、判令吴家静立即支付汤伟为实现债权而产生的律师费5000元；3、判令汤伟对吴家静名下的位于安徽省合肥市X室房屋（皖X号、皖XX号）经法院拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由吴家静承担。事实和理由：2017年3月10日，吴家静因资金周转需要与汤伟签订借款抵押合同，合同约定：吴家静向汤伟借款70万元整，借款期限为6个月，自2017年3月10日至2017年9月9日止；借款利息为月利率1.2%，按月付息。吴家静不能按时向汤伟归还借款本息的，应自逾期支付之日起，每日按逾期金额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数支付违约金；如吴家静未按约支付借款本金及利息，其应承担汤伟为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等汤伟、吴家静约定出借人住所地人民法院为诉讼管辖法院）。汤伟按合同约定通过银行转账方式向吴家静交付借款70万元整。吴家静同时是借款抵押合同的抵押人，其以位于安徽省合肥市X室房屋（皖X号、皖XX号）作为抵押担保。抵押担保的债权范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于出借人为实现债权支付的律师费等）。原告已按约向吴家静履行出借款项之义务，但吴家静一直未按约支付借款本金及利息。汤伟为维护自身合法债权，特向贵院起诉，请求判如所请。吴家静辩称，其朋友李厚勇因养殖龙虾需要资金周转向安徽旭鸿投资管理有限公司借款，公司要求提供房屋抵押。李厚勇找到吴家静，想借用吴家静房产抵押。吴家静带着房产证和李厚勇一起到安徽旭鸿投资管理有限公司富广大厦的办公室，该公司工作人员汪翠和李厚勇让我在写好的抵押借款合同上签字，签了好多合同，不记得有哪些，当时汤伟并不在场。虽然收到70万元借款，但借款到账后都转给了李厚勇，李厚勇实际使用，其称借款已用于投资龙虾养殖，借款后的利息也是由他偿还的。除案涉70万元外，李厚勇另外借款20万元，共计90万元，按月利率1.2%标准每个月付利息10800元。李厚勇通过支付宝或微信转账方式按月向汤伟支付利息至去年，不清楚其具体付到几月份。李厚勇称收到借款后被安徽旭鸿投资管理有限公司业务员汪翠要求支付管理费，因而转回给汪翠几万元，管理费按照百分之五或者按千分之五收取。李厚勇有时也将利息转给吴家静后，通过吴家静转给汪翠。因为借款合同是李厚勇与安徽旭鸿投资管理有限公司签订的，是向该公司借款，与汤伟没有关系。借款时，对方拿了很多合同要求在合同上签字，并要求提供房屋抵押。钱并不是吴家静所借，汤伟应向李厚勇主张权利。本院认为：本案中汤伟与吴家静之间的借贷行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汤伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王文慧二〇一九年九月二日书记员  赵海云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2628号原告：龚国成，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：赵作强，男，1973年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告龚国强与被告赵作强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告龚国成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚国成撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年九月六日书记员  林志远
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1127号之一申请执行人朱兴灿，男，1962年10月4日出生，汉族，住本市新华区。被执行人赵志锋，男，1969年7月24日出生，汉族，住本市卫**。关于朱兴灿申请执行赵志锋房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0402民初2314号民事调解书，于2019年7月25日立案执行。该调解书达成如下协议：赵志锋将位于新华区XXXXXXX（平房权证字第**）的房屋过户给朱兴灿。我院工作人员于2019年9月6日前往不动产登记中心办理过户手续，不动产登记中心反馈信息如下：因该过户房产所有权人系赵西坤所有，故无法办理过户事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0402民初2314号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年九月九日书记员  张文卓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2679号原告：梁艳艺，女，1999年1月19日出生，汉族，住广州市天河区被告：广州盛康文化传播有限公司，住所地广州市萝岗区东荟二街81号602房，统一社会信用代码：91440116MA59ACMH0G。法定代表人：袁严康。受理原告梁艳艺诉被告广州盛康文化传播有限公司（以下简称“盛康公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因存在不宜适用小额诉讼的情形，本院于2019年5月22日裁定本案转为适用普通程序，并于2019年9月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁艳艺到庭参加诉讼，被告盛康公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付约定的薪酬3000元；2、被告补偿双倍费用差额3000元；3、上述费用被告在裁决生效后10天内支付，并由被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告盛康公司调动原告等共四人在萝岗少年宫、新庄小学、科学城小学分别担任吉他老师、机器人老师、电子琴老师，共授课一个学期。被告承诺原告每节课150元，原告已完成了被告安排的全部授课任务，经结算课时20节，费用为3000元。被告曾承诺于每个月的15日结算上个月的课时费，但是却一直拖延到学期结束，且在2018年8月16日以后就失去联系，其公司也搬迁。原告曾提起劳动仲裁未能处理本案纠纷。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年，被告雇佣原告等四人在萝岗少年宫、新庄小学、科学城小学分别担任吉他老师、机器人老师、电子琴老师，约定每节课150元。原告已完成被告安排的全部授课课程，但被告仍拖欠原告2018年5月6日至7月8日期间共20节课费共3000元未支付。上述事实，有微信截图、微信转账记录及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证及答辩的权利。本案中，被告雇佣原告在萝岗少年宫、新庄小学、科学城小学授课，并支付报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已完成了被告交给其的工作，被告应按约定支付相应的劳务费用，但被告仍拖欠原告20节课时的劳务费3000元未支付，原告有权要求被告立即支付全部剩余劳务费用。原告要求被告另行支付3000元作为拖欠劳务费用的补偿费用，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州盛康文化传播有限公司于本判决生效之日起五天内向原告梁艳艺支付劳务报酬3000元；二、驳回原告梁艳艺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。上述费用原告已预缴一半，限被告在本判决生效之日起七天内向本院缴纳25元，并于履行判决主义务时向原告迳付25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一九年九月四日书 记 员  吴超慧
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2022号原告：荆淑芳，女，1959年6月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。原告：荆淑玲，女，1972年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托代理人：马登云，黑龙江省富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被告：冯青美，女，1973年1月6日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省富裕县。被告：冯秀权，男，1954年1月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县。原告荆淑芳、荆淑玲与被告冯秀权、冯青美机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告荆淑芳、荆淑玲撤诉。费50.00元，减半收取25.00元（已按减半收取），由原告荆淑芳、荆淑玲负担。审判员    审判员 陈 聪二〇一九年九月十八日书记员 韩景楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8069号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：胡彬，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省中江县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡彬民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3235元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年5月25日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-00775），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年5月25日至2016年11月21日，分18次还款，约定还款日为每月20日，初次还款日为2015年6月23日；月利率1.830%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为739元，最后一次还款额为731元。合同签订后，原告按约于2015年5月25日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3235元。 被告胡彬未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3235元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
陕西省永寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0426执17号 申请执行人:刘某某，女性，汉族，住甘肃省正宁县。 申请执行人:杨某某，男性，汉族，住甘肃省正宁县。 申请执行人:杨某甲，男性，汉族，住甘肃省正宁县。 申请执行人:杨某乙，女性，汉族，住甘肃省正宁县。 申请执行人:杨某丙，男性，汉族，住甘肃省正宁县。 被执行人:巨某某，男性，汉族，住永寿县。 本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院主持双方达成执行和解协议，1、双方确认本案执行标的为20万元；2、被执行人向申请执行人先行赔付2万元（已履行）；2、剩余18万元于2019年年底前付清；3、执行费3836.00元由被执行人承担。该协议合法有效，因该案需要长期履行，现无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）陕0426执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  樊晖远 人民陪审员  王志强 人民陪审员  唐引妮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张家炜 1
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初730号原告：董玉平，女，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：夏卫东，湖北汉江源律师事务所律师。被告：十堰市舒美工贸有限公司，住所地湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街**。法定代表人：张明坤。被告：张明坤，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧阳区。被告：李永华，女，1971年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省郧阳区。原告董玉平诉被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告董玉平及其委托诉讼代理人夏卫东到庭参加诉讼,被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董玉平向本院提出诉讼请求：1、（庭审中变更诉讼请求）被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华偿还借款本金130万元及利息（2014年1月22日至2015年1月10日的利息已付清，自2015年1月11日至本息还清时按月息2%计算）；2、保全费2000元及诉讼费由被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华承担。事实和理由：2014年1月22日，被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华以公司流动资金困难为由向我借款130万元并签订《借款协议》，约定月息3%。2015年1月，被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华支付部分利息，本金及后续利息均未给付，我多次催要无果，为维护自身合法权益，依法起诉请求判如前请。被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告张明坤向原告董玉平借款30万元。当日，原告董玉平向被告张明坤帐户转款30万元。2014年1月22日，被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华再次向原告董玉平借款100万元，原告董玉平向被告张明坤交付银行承兑100万元。针对上述两笔借款，2014年1月22日，被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华向原告董玉平出具借款协议及借条各一份，主要内容为“今借到董玉平现金壹佰叁拾万元整（1300000.00），期限三个月，即2014年1月22日至2014年4月22日，月息3%”。2014年5月3日，原、被告双方签订“债权债务确认书”，该确认书载明：“经核算确认，截止2014年5月3日，被告十堰市舒美工贸有限公司尚欠原告董玉平本金、利息、及违约金共计1457560元。自本确认书签订之日起三个月内付清上述确认欠款，三个月内按确认欠款总额的月3%计息，逾期按确认欠款总额日千分之二支付滞纳金，直至上述欠款清偿为止”。2015年1月11日，被告张明坤支付原告董玉平借款利息42万元。尚欠的借款本金130万元及部分利息，故原告董玉平诉至本院，请求判如前请。本院认为：债务应当清偿。原告董玉平与被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华的借贷关系成立并生效。原告董玉平履行出借义务后，被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华偿还部分借款本息，尚余部分未借款本息拖延支付，构成违约，故原告董玉平要求被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华偿还借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华于本判决生效之日起十五日内偿还原告董玉平借款本金130万元及利息（自2015年1月11日至本金130万元清偿完毕之日止的利息按月利率2％计算)。如果被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元、保全费2000元，共计18950元由被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇一九年九月十五日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执203号 申请人荥经县荥茂工业总公司古城机砖厂，住所地四川省荥经县严道镇康宁路西一段228号。 被执行人重庆市新厦建筑工程有限责任公司,住所地:重庆市忠县忠州镇巴王路4号附2号。 法定代表人王如渠，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1822民初56号民事判决书，于2019年5月13日依法受理荥经县荥茂工业总公司古城机砖厂申请执行重庆市新厦建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务给付80337元，并承担执行费1105元。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经两次网络查控被执行人现暂无可供执行的财产；对其被执行人的车辆、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；于2019年9月4日查封被执行人在荥经县德能新城房地产开发有限公司工程款及质量保证金，因该工程双方未结算，工程款及质量保证金尚不明确，不具备执行条件。于2019年9月4日查封被执行人名下由荥经县德能新城房地产开发有限公司开发建设的德能新城C组团25-2-1（建筑面积147.27㎡）、25-2-2（建筑面积147.27㎡）、26-2-1（建筑面积145.84㎡）、26-2-2（建筑面积168.81㎡）四套房屋，因该房产被重庆市万州区人民法院于2017年4月10日查封，本院轮候查封，现不具备执行条件。本案未履行金额80337元及执行费1105元。本院于2019年9月9日对被执行人限制高消费，并依法将被执行人纳入失信人员名单。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年九月九日 书记员 钟云川
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21364号原告：上海尊旺建筑工程机械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王传为，总经理。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市。负责人：王荣长，总经理。委托诉讼代理人：周海涛。原告上海尊旺建筑工程机械有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何昕亚，被告的委托诉讼代理人周海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险理赔款人民币(下同)376,750元。事实和理由：2018年3月13日，原告所有的车牌号为沪DEXX**搅拌车由于交警事故原因，被交警查扣在疏影路XXX号停车场，后又被闵行区人民法院财产保全。2019年3月3日，原告方法定代表人接到法院电话，称财产保全已结束，原告可以取回车辆。后原告至停车厂取车时发现，原告车辆已被烧毁。原告随即报警，在报警后得知原告车辆在2018年4月26日着火，经闵行区公安消防支队认定，原告车辆系自燃。涉案车辆在被告处投保了商业险，包括车辆损失险，车辆损失险的保险范围包括火灾、爆炸、自燃，原告就此基于保险合同关系要求被告承担保险责任。故涉诉。被告辩称，不同意原告诉请。原告起诉没有依据。证据显示直接损失为98,000元，原告没有进行评估，就认为车辆物损为376,750元。原告仅投保车辆损失保险，未投保自燃险。保险条款中明确特种车损失保险不包括自燃险，只包括火灾、爆炸。自燃险不包含在特种车损失保险中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的微信聊天记录真实性、合法性、关联性争议，原告出示证据原件，证据内容涉及涉案车辆的保险事宜，故本院对该证据予以采纳。本院经审理查明，车辆识别代号为LZ5N2DE57EB014695的星马牌重型特殊结构货车为所有原告。原告将之停放于疏影路XXX号停车场内时，上述车辆于2018年4月26日着火。经上海市闵行区公安消防支队认定，涉案车辆着火原因系自燃。涉案车辆在被告处投保商业险，保险期间为2017年12月27日起至2018年12月26日止，承保险种包括机动车损失保险，保险金额为376,750元。经原告盖章的相关投保单及保险凭证签收确认单显示，原告未投保附加自燃损失险；原告收到保险单及保险条款。庭审中，原告自述车辆保险均从保险销售人员处购买，但无法提供销售人员的身份信息，且无法证明销售人员与被告的关系；依据起诉的保险条款系销售人员提供。本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，本案争议在于原告是否投保被告的自燃险。被告提供的投保单显示，原告未投保附加自燃损失险，可证实原告就涉案车辆未单独购买自燃险。且原告无法出示从被告处获取的保险条款。原告通过销售人员向被告购买保险，但无法证实销售人员与被告是否特定的身份关系，无证据显示原告有足够的理由相信该销售人员为被告的授权代表。综上，目前无证据显示原告自被告处为涉案车辆购买过自燃损失险，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海尊旺建筑工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计3,475.63元，由原告上海尊旺建筑工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年九月三日书记员  赵易思附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8171号原告：何某，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：李某，男，1978年12月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月25日，原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告何某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。审判员  丁瑞芹二〇一九年九月二十五日书记员  张铭洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1586号之二 申请执行人东莞市意隆模具用品有限公司,住东莞市虎门镇沙角社区西湖工业区新兴路，组织机构代码77400931-6。 法定代表人童小勇。 被执行人深圳市得意乐科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙三上下围第二工业区第四行第**，组织机构代码57003438-4。 法定代表人孙竞。 申请执行人东莞市意隆模具用品有限公司与被执行人深圳市得意乐科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商字第499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市得意乐科技有限公司应履行支付249975.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院先后以（2014）深宝法沙执字第1481号、（2015）深宝法沙执恢字第142号、（2018）粤0306执恢698号裁定终结本次执行程序，现被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2013）深宝法沙民初字第2956号、（2014）深中法商字第499号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2014）深中法商字第499号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月十七日 书记员 范文康
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2350号原告：张德锋，男，1969年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：释国强，樊城区中原法律服务所法律工作者。被告:庞兴国，男，1961年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张德锋与被告庞兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德锋及其委托诉讼代理人释国强，到庭参加诉讼。被告庞兴国经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款80000元，并从2019年4月2日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2015年6月至10月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告即分两次将20000元、60000元现金借给被告。因为是朋友，当时被告未出具借条。过后，在原告不断催要的情况下，被告于2016年1月17日分别出具了20000元、60000元的借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延。原告催索借款无果，提起诉讼。被告庞兴国在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，张德锋与庞兴国系朋友，庞兴国因资金周转需要向张德锋借款。2016年1月17日，庞兴国向张德锋出具借条两张，分别载明：今借到张德锋现金20000元、今借到张德锋现金60000元。两借条中另备注庞兴国的身份证号码。现张德锋以向庞兴国催要借款无果为由，提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庞兴国因资金周转需要向张德锋借款，并出具了借条。借条系借款凭证，内容有收到借款之意，且借条载明金额非大额借款，故认定张德锋履行了出借义务，张德锋与庞兴国之间形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。庞兴国在张德锋催要后，未向张德锋偿还借款，存在违约，应向张德锋承担偿还借款本息的违约责任。张德锋与庞兴国既未约定借款期限亦未约定借款利息，张德锋主张自向法院提起诉讼之日即2019年4月2日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。故张德锋诉请庞兴国偿还借款80000元，并从2019年4月2日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告庞兴国经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：庞兴国于本判决生效之日起十日内，向张德锋偿还借款80000元，并支付80000元借款从2019年4月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由庞兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  陈玉琴二〇一九年九月十九日书 记 员  李蓝馨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初2972号原告：朱秀山，男，1944年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告：夏晨阳，男，1993年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县文昌路**，社会统一信用代码91340124853660027K。负责人：柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。原告朱秀山与被告夏晨阳、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀山及其委托诉讼代理人黄书煌、被告夏晨阳、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱秀山向本院提出诉讼请求：要求夏晨阳赔偿交通事故损失127207.65元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：夏晨阳驾驶车辆与朱秀山驾驶的电动自行车相撞，致朱秀山受伤形成伤残、车某，现要求二被告承担赔偿责任。夏晨阳辩称，发生事故属实，车辆投保了交强险和商业三者险，赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后垫付医疗费10000元请求一并处理。中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆投保了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，同意在保险限额内承担赔偿责任。保险公司为朱秀山垫付10000元医疗费用，请求一并处理。医疗费应扣除10%非医保用药，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可540元，车损认可600元，其提供的征地证明等不确切，残疾赔偿金应按农村标准计算6年，鉴定费、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日13时许，夏晨阳驾驶皖Ａ×××**号“宝马”牌小型客车，沿晨光路由西向东行驶至与内环东路交叉口处时，与沿内环东路东侧人行横道由南向北行驶的朱秀山驾驶的“大运”牌电动自行车发生碰撞，造成朱秀山受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。朱秀山受伤后于当日入住庐江县中医院治疗，伤情经诊断为：1、左侧股骨粗隆间骨折，2、左小腿内侧肌肉损伤（挫裂伤），3、左侧头皮及左面颊皮肤擦伤，4、高血压。住院36天，用去医疗费43756.75元，购买矫形器支付3500元。电动车作报废处理，夏晨阳为朱秀山垫付医疗费10000元，保险公司垫付10000元。根据朱秀山的申请，本院委托安徽明德司法鉴定所对朱秀山的伤残等级、三期及后续治疗费进行了鉴定，该所以皖明德[2019]临鉴字第F528号《司法鉴定意见书》确定朱秀山为十级伤残，误工期270日、护理期180日、营养期180日，后续治疗费9000元，支付鉴定费3000元。事故经庐江县公安局交通管理大队第3401248201705501号《道路交通事故认定书》认定，夏晨阳负事故的全部责任，朱秀山无责任。皖Ａ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。另查明，朱秀山所居住区域，因城市发展需要，土地自2011年起被陆续征收，现人均土地不足0.1亩，已被相关部门纳入失地农民养老保险范围。为证明上述事实，朱秀山提交了事故责任认定书、出院记录、费用清单、医疗费发票、器具费发票、车辆报废收据、保险报案记录、鉴定意见书及鉴定费发票、证明、征地协议。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。夏晨阳驾驶车辆造成朱秀山受伤及财产损失，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定夏晨阳负事故的全部责任，朱秀山无责任，双方无异议，本院予以确认。朱秀山为失地农民，残疾赔偿金应比照城镇居民标准计算，其各项损失本院核定为：医疗费43756.75元、后续治疗费9000元、器具费3500元、住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）、营养费9000元（180天×50元／天）、护理费23918.4元（180天×132.8元／天）、残疾赔偿金20635.8元（6年×34393元／年×10%）、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损1000元，朱秀山各项损失计121610.95元。夏晨阳驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交通事故责任强制保险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，其造成的损失应由保险公司按规定在保险限额内赔偿118610.95元。鉴定费3000元按保险合同约定由夏晨阳承担，保险公司垫付的10000元从中扣除，夏晨阳垫付的10000元在扣除应承担的费用后予以返还。保险公司抗辩的部分理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告朱秀山因机动车损害所受损失121610.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿118610.95元，由被告夏晨阳赔偿3000元（自垫付款中扣除）。保险公司扣除垫付款后，于本判决生效后十日内支付原告朱秀山103132.95元，返还被告夏晨阳5478元。二、驳回原告朱秀山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告夏晨阳负担（自垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇一九年九月五日书记员 周红敏备注：案件款请直接汇给当事人本人
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1024号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人佟琳琳，该公司员工。被执行人：李岩，男，1982年3月21日出生，满族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2019）辽0402民初1053民事判决书一案中，本院依法向被执行人李岩送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法轮候冻结被执行人工资账户一处，无其他财产可供执行。另，本院依据职权将被执行人限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1053号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年九月二十六日书记员  刘 翠
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1118号原告：湖北林龙机电设备有限公司，住所地宜都市清江大道**，统一社会信用代码914205817352064724。法定代表人：邓爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北宏盛星科技有限公司，住，住所地宜昌市开发区发展大道**一社会信用代码914205006826934998。法定代表人：王大春。原告湖北林龙机电设备有限公司（以下简称林龙公司）与被告湖北宏盛星科技有限公司（以下简称宏盛星公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林龙公司法定代表人邓爱国及诉讼代理人张祖喜到庭参加诉讼，被告宏盛星公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即支付原告货款141000元并履行提货义务；2、判令被告支付延期提货的资金占用利息13886.93元（从2017年10月9日至2019年4月23日按照人民银行一至三年期贷款基准利率6.4%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月原、被告签订供销合同，约定被告向原告定作不锈钢专用刮板输送机一台。原告按照要求完成了专用设备的制作任务，并进行了现场试车，之后原告多次请求履行交货事宜，但被告一直未能落实。2018年12月13日被告向原告发出退货函，以设计方案更改为由提出终止合同。原告认为双方没有协商解除合同，该产品是专为被告定制，被告对其设计变更造成的不利后果应自行承担责任，被告拒不履行合同义务的行为，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告宏盛星公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日原告林龙公司与被告宏盛星公司签订《供销合同》，约定被告宏盛星公司原告向林龙公司订购RMS40-11m型刮板输送机一套，并就材料、设计等方面约定了具体标准，合同约定价款146000元，交货时间为同年10月8日前，运费由被告自付，结算方式为被告先支付5000元订金，提货时支付剩余货款。合同签订后被告支付了5000元订金，原告林龙公司按照约定完成了刮板输送机的制作，并通知被告提货，但被告一直未到原告处提货。2018年12月13日，被告宏盛星公司单方面向原告发出《退货函》，称因设计方案更改，无法继续履行合同，双方合同关系于2018年12月13日终止，因此给原告造成的损失，以合同订金5000元作为赔偿金。原告因此诉至本院。上述事实有宏盛星公司的企业信息公示报告、2017年9月18日的《供销合同》、2018年12月13日《退货函》以及视频资料等证据在卷佐证。本院认为：双方签订的合同虽名为《供销合同》，但从内容上看，是被告宏盛星公司向原告林龙公司定制有专门要求的输送设备，故实为定作合同，该合同依法成立、合法有效，当事人应当诚信履行。本案争议焦点在于被告宏盛星公司于2018年12月13日通知终止合同是否有效。根据合同法的规定，当事人通知解除合同应当符合约定解除或者法定解除的条件，被告宏盛星公司以设计方案更改为由提出终止合同关系，不符合法律规定。虽然合同法规定定作人可以随时解除定作合同，但为了维护交易安全以及平衡合同当事人的利益，根据诚实信用原则和公平原则，该权利应当受到限制，即在承揽人已经完成工作成果的情况下，定作人不能行使任意解除权。综上，被告宏盛星公司在原告林龙公司制作完成输送设备后，通知终止合同不具有法律效力。被告宏盛星公司未按照约定到原告处提货和支付剩余价款，构成违约，原告请求被告继续履行合同，支付剩余价款和利息损失，并履行提货义务，本院予以支持。原告计算利息损失所依据的贷款基准利率有误，本院调整后确定利息损失为10306.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北宏盛星科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北林龙机电设备有限公司支付剩余价款141000元以及利息损失10306.71元；二、被告湖北宏盛星科技有限公司履行上述判决第一项的付款义务后，立即到原告湖北林龙机电设备有限公司处提走定作的RMS40-11m型刮板输送机一台（套）；三、驳回原告湖北林龙机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，因适用简易程序减半收取1699元，由被告湖北宏盛星科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一九年九月十二日书记员  江 頔
北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0107行初78号原告金小怡，女，1953年10月10日出生，住北京市朝阳区。委托代理人韩世春，北京义贤律师事务所律师。委托代理人田艳琴，北京义贤律师事务所律师。被告北京市石景山区财政局，住所地北京市石景山区阜石路167号。负责人陈伟，男，局长。出庭负责人白铁华，女，副局长。委托代理人马涛，男，北京市石景山区财政局干部。委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。原告金小怡诉被告北京市石景山区财政局（以下简称区财政局）政府信息公开纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法向被告区财政局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序，于2019年8月20日组织原、被告进行了证据交换，且送达了证据清单副本，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告金小怡的委托代理人韩世春，被告区财政局的副局长白铁华作为行政机关负责人及其委托代理人马涛、马明德均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区财政局于2019年4月17日做出《政府信息公开告知书》（石景山区财政局（2019）第2号）（以下简称被诉告知行为）：“金小怡：您好，我们于2019年4月10日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》石景山区财政局（2019）第2号-回。对于您提出的：‘1、关于对北京市塑料八厂股份合作制实施方案的批复（石体改批【2003】8号）。2、北京市金正元资产评估有限公司出具的北京市塑料八厂资产评估报告。3、北京市塑料八厂股份合作制改制方案。4、北京市塑料八厂职工大会会议决议及职工签名。5、北京市塑料八厂职工记名比例及金额。6、北京市第二轻工业总公司关于同意北京市塑料八厂股份合制改制的书面文件。’的政府信息公开申请，我机关进行了信息检索查询，未查询到相关信息，因此本机关不存在该政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的规定，现予告知。如您认为本告知书侵犯了您的合法权益，可自收到本告知书之日起六十日内依法向北京市石景山区人民政府或北京市财政局申请行政复议，或者六个月内向北京市石景山区人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的关心。”原告金小怡诉称，原告系北京明塑包装制品厂（原北京市塑料八厂）退休职工。2003年7月，北京市塑料八厂曾向原石景山区经济体制改革办公室、石景山区经济贸易委员会及被告报送了《北京市塑料八厂股份合作制改制方案》。2003年9月2日，三部门作出了《关于对北京市塑料八厂股份合作制实施方案的批复》（石体改批[2003]8号），并由三部门加盖公章。原告认为北京市塑料八厂股份合作制改制的行为不合法，侵害了集体所有制企业职工的合法权益。为了了解改制情况，原告向被告提出了政府信息公开申请，要求公开相关信息内容。被告作出的被诉告知行为却不予公开。现原告诉到法院，诉讼请求：1．撤销被诉告知行为;2．判决被告对原告于2019年4月10日提出的政府信息公开申请重新依法履行政府信息公开职责；3．本案诉讼费由被告承担。被告区财政局辩称，被告做出的被诉告知行为程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，并无不当。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2019年4月10日直接向被告区财政局提交了《北京市政府信息公开申请》及相关申请材料。原告申请公开的政府信息是塑料八厂改制材料，具体申请公开事项包括：1．关于对北京市塑料八厂股份合作制实施方案的批复（石体改批[2003]8号）;2．北京市金正元资产评估有限公司出具的北京市塑料八厂资产评估报告;3．北京市塑料八厂股份合作制改制方案;4．北京市塑料八厂职工大会会议决议及职工签名;5．北京市塑料八厂职工记名比例及金额;6．北京市第二轻工业总公司关于同意北京市塑料八厂股份合制改制的书面文件。同时原告在申请中要求以邮寄作为获取方式，要求政府信息的载体形式为纸质文本。被告区财政局于2019年4月10日收到原告上述申请后，于当日向原告做出了《登记回执》（石景山区财政局（2019）第2号-回），告知“……将于2019年4月30日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。”被告区财政局分别通过采用关键词为“塑料八厂”、“塑料八厂股份合作制”、“塑料八厂改制”、“塑料八厂股份合作”、“塑料八厂职工大会”的关键词查询方式查阅了本单位的归档文件目录电子系统中2001年至2004年永久长期入馆目录，未查询到相关信息。被告区财政局还采用人工查阅方式查阅了本单位保管的纸质档案，亦未能查询到原告申请公开政府信息的相关资料。被告区财政局于2019年4月17日向原告做出被诉告知行为，并于2019年4月18日以邮寄方式向原告进行了送达。原告于2019年4月19日收到被诉告知行为后不服，遂于法定期限内未经行政复议程序直接向本院提起本案行政诉讼。以上事实有《北京市政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请书》、原告身份证复印件、《登记回执》（石景山区财政局（2019）第2号-回）、检索截图、《关于金小怡政府信息公开纸质档案查询的说明》、档案借阅登记簿、《关于杜连帅等二十名同志的任免通知》、《关于董司晨等同志结束试用期任职的通知》、被告向原告邮寄送达被诉告知行为的EMS手机下单截屏和投递查询记录以及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，对于原告申请公开的相关政府信息，被告区财政局在收到申请后，在本单位积极合理地履行了查找搜寻义务，且依据法定程序在法定期限内做出了被诉告知行为。在被诉告知行为中，被告区财政局根据查找搜寻结果，向原告如实告知了其申请公开的全部政府信息在区财政局不存在的真实情况。因此被告区财政局做出的被诉告知行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，内容并无不当。由于原告未能对其诉讼理由提供充分证据予以支持，因此原告的诉讼理由不能成立。综上所述，本院对于原告提出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金小怡提出的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金小怡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  滕恩荣二〇一九年九月二日书记员  张美玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4494号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林高明，男，1998年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林高明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6608号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人林高明下达执行通知书,责令被执行人林高明向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息361元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林高明银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1232号原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里镇政府西侧。法定代表人程林，系该公司经理。委托代理人陈超，系该公司员工。委托代理人苏桂华，系该公司员工。被告何敏，女，出生年月日不详，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区园**楼****。原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限公司与被告何敏供用热力合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院申请撤回对被告何敏的起诉。本院经审查后认为，原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限公司撤回对被告何敏的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限公司负担。审判员  马国富二〇一九年九月十一日书记员  多艳霞
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执923号申请执行人相振富/被执行人高建敏：本院依据（2019）黑0183民初1014号民事调解书执行相振富与被执行人高建敏借款合同纠纷一案，申请执行标的30820元。本院在执行过程中，依法划拨被执行人高建敏丈夫刘昌国的公积金款31182元。本院已将案款30820元汇付给申请人相振富；执行费362元支付至尚志法院执行费账户。至此，申请人相振富向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执恢223号 廖洪蛟、马勇： 关于廖洪蛟与马勇借款合同纠纷一案，申请执行标的：（1）执行金额650000元；（2）执行费8900元。经本院立案执行，在执行中本院依法提取了被执行人在三台北辰发展有限责任公司的工程款650000元，扣除执行费8900元后将该款已支付申请人。至此，本次申请金额已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13606号原告：宗某，女，1944年12月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。被告：赵某1，女，1976年8月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：赵某2，女，1980年8月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告宗某诉被告赵某1、赵某2法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗某撤诉。审判员 程 杰二〇一九年九月四日书记员 尹留洋
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初2548号原告：重庆市通威汽车修理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路331号，统一社会信用代码91500227787488758N。法定代表人：舒林华，总经理。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆市远邦运输有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路677号，统一社会信用代码91500117691205071F。法定代表人：王淑蓉，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被告：蒋治忠，男，1986年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王瑜，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨世发，男，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理原告重庆市通威汽车修理有限公司与被告重庆市远邦运输有限公司、蒋治忠、王瑜、杨世发修理合同纠纷一案后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市通威汽车修理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告重庆市通威汽车修理有限公司承担。审 判 长  张箴恒人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一九年九月二十九日书 记 员  周成虹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢548号申请执行人：王曰兰，女，1969年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：周洪先，男，1967年12月16日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人王曰兰与被执行人周洪先欠款纠纷一案，本院（2008）天民桥初字第97号民事判决书已发生法律效力。权利人王曰兰向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案恢复执行。申请执行标的为：被执行人周洪先支付申请执行人王曰兰赔偿款60000元及利息，案件受理费650元，诉讼保全费620元等。本院在执行过程中，向被执行人周洪先发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人周洪先高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人周洪先名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年九月十九日书 记 员  王 建
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更706号罪犯董有良，男，1977年11月8日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2012年5月25日作出（2012）临中刑初字第128号刑事判决，以被告人董有良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月8日被交付执行。本院于2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董有良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董有良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董有良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董有良减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月1日起至2024年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执569号 申请执行人：雷健 委托代理人：李某某 被执行人：广西圣地房地产有限公司 法定代表人：吴某某 申请执行人雷健与被执行人广西圣地房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西圣地房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，立案号为（2019）桂1202执569hechis号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还购房预付款60000元；2、负担案件执行费800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西圣地房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西圣地房地产有限公司的房产、土地、车辆、银行存款、股权等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人广西圣地房地产有限公司纳入失信被执行人名单和向其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人释明，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年九月四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初950号原告:高传敏，男，1949年9月26日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：安徽省鑫达发制品有限公司法定代表人：李继伟住所地：安徽省阜阳市太和县统一社会信用代码：91341222754887955A委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。原告高传敏诉被告安徽省鑫达发制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告高传敏的委托诉讼代理人贾谊，被告安徽省鑫达发制品有限公司的委托诉讼代理人顾庆庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高传敏诉称：我于2012年3月即在被告处工作，吃住一直在单位，但未与被告签订用工合同。2018年1月30日夜，我在被告提供的宿舍内因燃烧木炭致一氧化碳中毒，次日清晨7时13分许，我被120急救车拉至太和县人民医院住院治疗，因无力支付医疗费回家休养，筹款后，2018年2月19日我再次入住太和县人民医院住院治疗，同年6月15日转至太和县双浮卫生院辅助治疗。在住院期间，被告的代表人李福义让原告先行治疗，以后付款，但原告出院后，双方经多次协商，被告仅愿支付80000元，而我的损失已达250000元。2018年12月17日我前往太和县劳动仲裁委员会申请仲裁，因我年龄超过60岁，仲裁委并未受理。经合肥市精神病司法鉴定所、安徽正宇司法鉴定所鉴定，我器质性智能障碍，构成八级伤残，休息期为270日，护理期、营养期以住院日为准，后续治疗费4000元。我与被告就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，依法起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费、其他必要支出等各项经济损失260597元，并承担本案的诉讼费用。安徽省鑫达发制品有限公司辩称：1、被答辩人并非在从事雇佣活动中受伤，答辩人对其受伤也没有任何过错，答辩人不承担赔偿责任；2、被答辩人赔偿要求数额过高。经审理查明：原告高传敏系被告安徽省鑫达发制品有限公司雇佣的员工，2018年1月30日夜，原告在被告提供的宿舍内因燃烧木炭致一氧化碳中毒，次日清晨7时13分许，原告被120急救车拉至太和县人民医院住院治疗，于2018年2月13日出院。2018年2月19日原告再次入住太和县人民医院住院治疗，共计住院129天，花去医疗费61701.92元。同年6月15日原告转至太和县双浮卫生院辅助治疗。2018年12月17日原告前往太和县劳动仲裁委员会申请仲裁，因不符合仲裁受理条件，仲裁委员会作出不予受理通知书。经合肥市精神病司法鉴定所、安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告损伤为器质性智能障碍，构成八级伤残，休息期为270日，护理期、营养期以住院日为准，后续治疗费4000元。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费、其他必要支出等各项经济损失260597元，并承担本案的诉讼费用。另查明：被告安徽省鑫达发制品有限公司已垫付医疗费10000元。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、企业信用信息公示报告、太和县双浮镇双浮村委会出具的证明及照片一组、魏广运的情况说明、太和县120急救中心院外急救出诊日志、太和县人民医院住院病历、用药清单、费用清单、住院发票、合肥市精神病医院司法鉴定所出具的合精司鉴所【2018】精鉴字第957号司法鉴定意见书、安徽正宇司法鉴定所出具的皖正宇司鉴【2018】法临鉴字第904号司法鉴定意见书、鉴定费发票、太和县劳动争议仲裁委员会不予受理通知（2018）079号、太和县双浮卫生院医疗费发票、高传敏的工资收入证明等证据在卷证实。本院认为：高传敏受雇于安徽省鑫达发制品有限公司，为其提供劳务，两者之间系雇佣关系，对于雇佣事实本院予以认定。因此，雇主安徽省鑫达发制品有限公司应对高传敏在工作过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。高传敏自己在工作过程中，未做到谨慎、小心，自己也存在一定的过失，应减轻雇主安徽省鑫达发制品有限公司的赔偿责任，自己应承担50%为宜。高传敏的具体损失为：医疗费61701.92元，误工费18000元（2000/月×270天）、护理费15928.92元（123.48元/天×129天）、营养费3870元（30元/天×129天）、住院伙食补助费6450元（50元/天×129天）、残疾赔偿金113496.9元（34393元/年×11年×30%）、精神抚慰金15000元、后续治疗费4000元、鉴定费5093元、交通费1290元（10元/天×129天），合计244830.74元。根据过错责任，安徽省鑫达发制品有限公司应赔偿原告高传敏各项经济损失122415.37元（244830.74元×50%），但安徽省鑫达发制品有限公司在事故发生后已经垫付的10000元应予扣除，故被告安徽省鑫达发制品有限公司还应赔偿原告高传敏款112415.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告安徽省鑫达发制品有限公司赔偿原告高传敏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失112415.37元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高传敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告高传敏负担2525元，被告安徽省鑫达发制品有限公司负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尹 淼审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  谭 贺
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2299号上诉人（原审原告，案外人）：孙富，男，汉族，1953年1月5日出生，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：孙春晖，男，汉族，1982年8月20日出生，住张家口市桥西区，系孙富之子。被上诉人（原审被告，申请执行人）：左林，男，汉族，1951年4月24日出生，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：何化刚，男，汉族，1972年7月23日出生，住张家口市崇礼区，系左林亲属。委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市桥西区长青法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：陈志忠，男，汉族，1974年9月15日出生，住张家口市张北县。上诉人孙富因与被上诉人左林执行异议之诉一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙富及其委托诉讼代理人孙春晖，被上诉人左林的委托诉讼代理人何化刚、韩宝生，原审第三人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙富上诉请求：撤销原审判决，改判或发还重审，并由被上诉人承担诉讼费。理由是：原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题规定》第六条第二款，以执行程序已裁定终结为由，驳回其起诉，但执行程序虽已终结，但孙富实际所有的房屋仍处于被法院查封中，导致其无法办理过户，依旧面临被执行的风险，执行异议之诉是为了确定房屋权利，排除被执行的可能，现原审法院未明确房屋的权利归属，且拒绝解封，导致上诉人的权利无法保障，不符合执行异议之诉的目的。孙富在一审中诉称，1.终止对张家口市桥西区远大盛和苑小区10号楼2单元1101室房产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：左林与陈志忠借款纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院已作出(2018)冀0709民初10号民事判决并已发生法律效力，后被告申请法院强制执行陈志忠的财产，已立案并进入执行程序，然而被告所保全的张家口市桥西区远大盛和苑小区10号楼2单元1101室已于2015年9月29日由陈志忠卖给了孙富，双方签订了合法有效的二手房买卖合同，孙富已交付房款并于2015年9月29日入住至今，后向法院提出书面异议，法院作出(2018)冀0709执异18号裁定书驳回了异议并告知另行起诉。孙富认为，被告保全并申请强制执行的房屋为孙富所有，并不是债务人陈志忠的财产，如果继续执行该房屋将会给孙富造成巨大的损失。左林在一审中口头辩称，查封案涉房屋时，房屋登记在陈志忠名下，并不是登记在孙富的名下。对陈志忠与孙富之间的约定不了解，不知道陈志忠将房屋出售给他人。陈志忠在一审中当庭口头辩称，认可案涉房屋已经于2015年10月由其卖给了孙富，当时开发商承诺一两年间就可以办理房屋所有权证，但一直到2018年也一直没有办理下来，所以房屋购买情况依然登记在陈志忠名下。一审法院经审查查明，左林向张家口市崇礼区人民法院（以下简称崇礼法院）提出诉前财产保全，崇礼法院于2017年12月6日作出（2017）冀0733财保95号民事裁定，对登记在陈志忠名下，座落于张家口市桥西区远大盛和苑10号楼2单元1101室的房屋予以查封。2018年1月4日左林诉陈志忠民间借贷纠纷一案由崇礼法院立案受理，并于2018年2月6日作出（2018）冀0709民初10号民事判决，判决陈志忠归还左林借款本息。判决生效后，左林向崇礼法院提出强制执行申请，崇礼法院于2018年3月15日立案受理（2018）冀0709执146号执行案件，并于2018年3月27日作出（2018）冀0709执146号执行裁定，裁定终结该案的执行。2018年8月29日崇礼法院受理（2018）冀0709执恢56号案件，恢复对该案的执行。于2018年12月17日出具（2018）冀0709执恢56号执行裁定，裁定“终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2018）冀0709民初10号的执行。”孙富提出执行异议，崇礼法院于2018年12月12日作出（2018）冀0709执异18号执行裁定，裁定“驳回孙富的异议请求”。孙富于2018年12月24日撰写民事起诉状，崇礼法院立案受理孙富诉左林、第三人陈志忠案外人执行异议之诉。本案孙富与第三人陈志忠于2015年9月29日签订《二手房买卖合同》，约定陈志忠作为甲方将桥西区西苑中路21号远大盛和苑10号楼2单元1101室出售给作为乙方的孙富。合同约定“乙方一次性付给甲方37.5万元，剩余7.5万元由乙方负责归还银行按揭。”2015年1月8日陈志忠出具收条一张，载明“今收到孙富购房款37.5万元。注：远大盛和苑10号2单元1101室。”陈志忠在中国建设银行偿还个人贷款的付款账号为62×××45，孙春晖于2016年3月18日向该账户存入4965元。中国建设银行于2016年3月18日出具《个人贷款结清证明》，载明“陈志忠，您在我行的个人贷款，贷款总额壹拾柒万叁仟元整，借款人按借款合同约定分期还款计划，已于2016年03月18日结清。”上述事实，有原告当庭出示并经法庭质证、认证的（2018）冀0709执异18号《执行裁定书》、《二手房买卖合同》1份、《收条》1张、中国建设银行《个人存款交易回单》1份、《个人贷款还款凭证》1张、《中国建设银行个人贷款结清证明》1份及庭审笔录、卷宗在案予以证明。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应该在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”孙富提出案外人执行异议之诉，系因崇礼法院在执行（2018）冀0709执恢56号案件过程中，孙富以案外人身份对执行标的提出书面异议后，不服崇礼法院作出的（2018）冀0709执异18号执行裁定而提起的。在孙富提起案外人执行异议之诉时，（2018）冀0709执恢56号执行案件已经裁定终结执行，故孙富的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定，驳回孙富的起诉。本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，一审法院已经裁定终结对孙富房产的执行，是以法定的程序认定不再执行孙富的房产，孙富提起的执行异议之诉不符合法定的条件，一审裁定驳回孙富的起诉并无不当。孙富认为一审法院在裁定终结对孙富房产的执行之后并没有及时解除查封，孙富可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳龙审判员  姜 兵审判员  牟 键二〇一九年九月二十九日书记员  王璐璐
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3023号 申请执行人：徐艳，女，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽省鼎派实业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225077220546P。 法定代表人：张丹丹，该公司经理。 本院在执行徐艳与安徽省鼎派实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人徐艳自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执3023号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇一九年九月十日 书记员  赵兴旺
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1593号关于申请人包头市环境保护局某分局申请执行某腻子粉厂一案青环罚[2018]19号行政处罚决定书以发生法律效力，由于被执行人某腻子粉厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请人包头市环境保护局某分局申请强制执行，现我院已向被执行发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，青环罚[2018]19号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的青环罚[2018]19号行政处罚决定书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇一九年九月十八日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1431号原告：田建忠，男，汉族，1960年2月28日出生，住河南省，被告：田新敏，女，汉族，1954年1月1日出生，住河南省，被告：田玉香，女，汉族，1957年6月30日出生，住河南省，被告：田兰香，女，汉族，1966年1月28日出生，住河南省，三被告委托代理人：杨文栋，孟龙（实习），河南捷出远律师事务所律师被告：田梅香，女，汉族，1963年8月22日出生，住河南省，原告田建忠诉被告田新敏、田玉香、田兰香、田梅香共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建忠，被告田新敏、田玉香、田兰香及其委托代理人杨文栋、孟龙，被告田梅香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分配原告母亲陈景周的死亡抚恤金49556.40元和丧葬费6690元；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与四被告为兄妹关系，2019年4月25日母亲陈景周因病去世，4月27日火化，之后四女拿走所有相关手续丢下骨灰离开火葬场。原告含着泪水将母亲的骨灰抱走，暂时存放于孟营陵园内等待吉日与父亲合葬于由原告为其购买的公墓中。原告因没有母亲的身份证、工资存折、死亡证明和火化手续，无法办理死亡注销手续，也无法办理母亲死亡抚恤金和丧葬费手续。经查，母亲陈景周的死亡抚恤金为49556.40元丧葬费6690元，原、被告5人作为母亲陈景周的亲生子女，死亡抚恤金应由原、被告5人共同参与分配。现因被告拒不交出母亲身份证、工资存折、死亡证明和火化证明等手续，不仅无法为母亲办理死亡注销手续，而且也无法获得抚恤金和丧葬费，故起诉至法院。被告田新敏、田玉香、田兰香辩称：关于原告的诉讼请求部分，丧葬费和抚恤金不属于遗产，但是可以参照遗产进行分配，原告在当事人母亲陈景周去世前并没有尽到抚养老人的义务，根据继承法第十三条的规定，遗产分配时对被继承人尽到抚养义务或是与被继承人共同生活的应当多分，有抚养能力的继承人未尽到抚养义务的应当少分或是不分，故我方认为原告应当不分或是少分。另外在被继承人陈景周去世前住院实际花费了5000多元，以及处理陈景周后事时三被告花费了数千元，我们认为这笔费用应当从丧葬费和抚恤金中先予扣除。针对原告事实理由部分描述的三被告将骨灰盒丢在火葬场，我们认为与事实不符不予承认。事实是另外一个被告田梅香经过四被告的协商由其将骨灰盒领走。被告田梅香辩称：对起诉状中的诉讼请求和理由都没有什么异议，没有要补充的。经审理查明，陈景周和其丈夫田广义共有子女五人，分别是长女田新敏，次女田玉香，长子田建忠，三女田梅香，四女田兰香。田广义于2006年因病去世后，陈景周与田建忠夫妻一起生活，2014年8月，陈景周因患病腿脚不能行走，田新敏、田玉香、田建忠、田梅香、田兰香开始轮流在田建忠家照顾陈景周，期间五人因赡养问题发生纠纷。2014年12月，田建忠被诊断为脑中风，右手不能自理，生活受限，其要求田新敏、田玉香、田兰香、田梅香共同轮流在各自家中照顾陈景周。陈景周及田新敏、田玉香、田兰香坚持在田建忠位于新乡市解放大道77号院4号楼1单元1层三室一厅的家中照顾陈景周生活。原、被告就陈景周赡养问题发生激烈争执，后陈景周向本院起诉田新敏、田玉香、田建忠、田梅香、田兰香赡养纠纷一案，后本院作出（2015）卫滨民一初字第263号民事判决书，判决：“一、被告田新敏、田玉香、田建忠、田梅香、田兰香自本判决生效后每月给付原告陈景周赡养费100元；二、驳回原告陈景周的其它诉讼请求。”陈景周不服该判决上诉，2015年11月24日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民四终字第466号民事判决书，判决：“一、维持新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第263号民事判决第一项、第二项及案件受理费的负担；二、陈景周于本判决送达之日起轮流在田新敏、田玉香、田建忠、田梅香、田兰香家居住，每两月轮流一次，田新敏、田玉香、田建忠、田梅香、田兰香应当妥善为陈景周安排住处。”该判决生效后，本案原、被告五人并未按照判决履行，陈景周一直居住在田玉香处，由田玉香租赁了一间平房供陈景周居住。因陈景周自身有退休工资，原、被告五人均未支付赡养费，只是在看望陈景周时会购买吃穿用品送去。2019年4月25日陈景周因病去世。为陈景周购买的墓地系陈景周与其丈夫田广义合葬，该墓地是田广义死后由田建忠为两人购买的，田广义死亡时的抚恤金、丧葬费均由田建忠领取。陈景周死亡后殡葬费用共计1350元，系由被告田玉香垫付。另，经本院向新乡市社保企业退休人员管理服务中心查询，陈景周应发一次性抚恤金49556.4元，丧葬补助费6690元，需扣减多领养老金2477.82元，实际应支付金额53768.58元。认定上述事实的证据材料有龙泉公墓购买墓地发票、合同、出警证明、接处警登记表、社区证明、殡葬费用发票、（2015）新中民四终字第466号民事判决书、证人证言等以及当事人的庭审陈述。原告田建忠提供的孟营陵园的骨灰存放收款凭单，2019年7月31日出具的收款凭单摘要写明是9年的存放费，其他收款凭单的时间均为陈景周死亡之前，故与本案无关，本院不作为证据予以确认。被告田新敏、田玉香、田兰香提供的现场照片因不能证明拍摄时间及与本案关联性，本院不作为证据确认。被告田新敏、田玉香、田兰香提供的医疗费票据、饭店预结单因不能证明与本案关联性，本院不作为证据确认。本院认为，职工死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。发放抚恤金，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，对死者尽了主要抚养义务或者与其共同生活的可以多分。本案原、被告作为陈景周的子女，均有权主张分割其抚恤金。陈景周去世前曾长期与田建忠、田玉香一起生活。田建忠、田玉香对陈景周尽到了主要的赡养义务，在分配份额中可以多予照顾。田玉香垫付的殡葬费用1350元，应从丧葬费中扣除。实际应支付的抚恤金和丧葬费金额53768.58元，扣除应返还田玉香垫付的殡葬费用1350元，余52418.58元，在分配中对田建忠、田玉香酬情予以照顾。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：原告田建忠分得抚恤金、丧葬费11209.29元；被告田新敏分得抚恤金、丧葬费10000元；被告田玉香分得抚恤金、丧葬费12559.29元（其中包含应返还田玉香垫付的殡葬费用1350元）；被告田兰香分得抚恤金、丧葬费10000元；被告田梅香分得抚恤金、丧葬费10000元。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告田建忠担123元，被告田新敏承担120元，被告田玉香承担120元，被告田兰香承担120元，被告田梅香承担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇一九年九月二十七日书记员  张洁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10418号原告：彭杰。被告：黄成刚。原告彭杰与被告黄成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告彭杰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭杰撤回起诉。案件受理费减半收取为1490元，诉讼保全费1190元，合计2680元，由原告彭杰负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇一九年九月二十六日书记员  沈建春
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2746号申请执行人：徐显大,男,1946年11月5日出生,住莱西市。被执行人：徐萃梅,女,1965年3月24日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间侵权纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3310号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款5163.7元及利息、诉讼费用等，尚未全部履行。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月二十九日书记员  柳玉军
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1516号 原告：郭小钱，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 被告：李珂，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。 原告郭小钱与被告李珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钱到庭参加诉讼，被告李珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小钱向本院提出诉讼请求：判令被告李珂归还原告借款10，000元。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告李珂归还借款9,800元。事实和理由：被告李珂以个人经济周转困难为由，于2018年8月20日，向原告借款10,000元，约定在2019年6月20日归还，借款到期后，原告多次催收未果，至今分文未还。 被告李珂未提交答辩意见。 原告郭小钱围绕诉讼请求依法提交了借条一份、支付宝转账电子回单三份、微信聊天记录等证据。对上述证据，被告李珂依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年期间，被告李珂以个人经济周转困难为由，向原告郭小钱借款。原告郭小钱通过支付宝转账和现金支付方式，向被告李珂交付借款10,000元。2018年8月20日，被告李珂向原告郭小钱出具《借条》一份，约定该款在2019年6月20日之前归还。之后，被告李珂向原告郭小钱归还借款200元，尚欠借款9,800元，经原告多次催收未果，产生纠纷。 本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，以及被告李珂向原告郭小钱借款，至今尚欠9,800元未予归还，有被告李珂向原告出具的《借条》、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李珂向原告郭小钱借款，逾期后，经原告多次催收，至今尚欠9,800元未予归还，故原告郭小钱要求被告李珂偿还借款9,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李珂在本判决生效之日起十日内归还原告郭小钱借款9,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪平 二〇一九年九月十日 书记员  邓 莉
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初2028号原告：刘开群，女，生于1984年10月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：方思会，女，生于1987年12月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告刘开群诉被告方思会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘开群、被告方思会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15500.00元及自2014年8月12日至还清之日以年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告方思会之前向原告刘开群借款，于2019年2月13日结算本、息后，被告共欠原告15500.00元，被告方思会于结算当日向原告出具借条，约定2019年5月前还清借款，若不偿还就按月利率3%计算利息。借款及利息至今未偿还。被告方思会辩称，借条是原告写的，借条上的名字是其签的，手印也是其捺的，借条上的15500.00元，是之前被告所欠原告一笔钱，于2019年2月13日经原、被告结算本息后，被告共欠原告15500.00元，被告于结算当日向原告出具借条，由其确认后签字捺印。原告刘开群围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、借条1份，证明2019年2月13日，被告方思会向原告刘开群借款15500.00元，原、被告约定3个月内还清借款，如3个月还不了，自借款之日起按3%利息计算。经质证，被告方思会对证据1无异议，但称其没有得到借条上的15500.00元。被告方思会未向本院提交证据。本院认为，证据1，证明2019年2月13日，被告方思会向原告刘开群借款15500.00元，原、被告约定3个月内还清借款，如3个月还不了，自借款之日起按月利率3%计算利息，内容客观、来源合法，且被告无异议。本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年2月13日，被告方思会向原告刘开群借款15500.00元，并出具借条一份，原、被告约定3个月内偿还原告借款，如3个月内还不清，自借款之日起按月利率3%计算利息。被告至今未偿还原告借款及利息。本院认为，原被告之间系民间借贷关系，该借贷合法有效，原告向被告支付借款后，被告方思会应按约定全面履行还款义务，被告应偿还原告借款本金15500.00元及利息。原、被告约定按月利率3%计算利息，但原告只主张按年利率24%计算利息，此系原告对其诉权的处分，且该年利率24%（即月利率2%），未超过法律规定，本院予以支持。因借款时间为2019年2月13日，借款利息应自2019年2月13日计算至被告偿还15500.00元借款本金之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告方思会于判决生效之日起三十日内偿还原告刘开群借款15500.00元及自2019年2月13日至履行完毕15500.00元借款本金之日的利息，利息以月利率2%计算；二、驳回原告刘开群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由原告刘开群负担10.00元，由被告方思会负担84.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  洪明和二〇一九年九月十九日书记员  兰 媛
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执346号之一申请执行人：云阳县故陵镇兰草村互助合作扶贫协会，营业场所：重庆市云阳县故陵镇兰草村村委会，统一社会信用代码5150023556348917X2。法定代表人：覃长春被执行人：范体刚，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人云阳县故陵镇兰草村互助合作扶贫协会与被执行人范体刚借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人在云阳县富邦服装有限责任公司20%的股权（出资额2万元）（无处置价值）；轮候查封了被执行人位于云阳县故陵镇故陵社区5组的房屋，正以另案处置。此外，未发现被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 张青春审 判 员 黄拥军二〇一九年九月三十日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执851号申请执行人：肖体慧,女，汉族,1971年1月24日出生,住所地，内江市市中区乐贤镇高坝村，身份证号码511002197101243921。委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。被执行人：内江市丰池顺铸造有限公司,住所地，内江市市中区乐贤镇黄荆村3社。法定代表人：李黎，执行董事。委托诉讼代理人：叶礼勇，公司职工。本院在执行申请执行人肖体慧与被执行人内江市丰池顺铸造有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川1002执851号案件中对被执行人内江市丰池顺铸造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月五日书记员  张 钰
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执537号申请执行人：张雷,男,1977年10月11日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：李文杰,女,1970年10月20日出生,住黑龙江省富裕县；被执行人：李文英,女,1968年11月29日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人张雷与被执行人李文杰、李文英借款合同纠纷一案中，因双方自行达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执537号案件的执行。终结（2019）黑0227执537号案件中对被执行人李文杰、李文英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  李秉琦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢411号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：杨科，系该行总裁。被执行人：李灏，男，1975年10月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣0103民初1292号民事调解书，向被执行人李灏执行通知，责令被执行人李灏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李灏银行存款54222.8元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年九月二十六日书记员  邹 婷