四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3103号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 主要负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系公司员工。 被告：高嘉，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：胡永静，女，1988年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：李晓娟，女，1981年6月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告高嘉、胡永静、李晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于8月21日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告高嘉、胡永静、李晓娟经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2019年5月20日四川法院司法公开网）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令高嘉、胡永静偿还民泰银行新都支行借款本金39954.7元、截至2018年7月30日的利息30460.26元及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；2.李晓娟对高嘉、胡永静上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月19日，民泰银行新都支行与高嘉、胡永静、李晓娟签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK0607140xxxxx号），约定高嘉、胡永静向民泰银行新都支行借款150000元，李晓娟为该笔借款的连带责任保证人，及借款结息方式为按季结息、利随本清等合同内容。合同签订后，民泰银行新都支行依约向高嘉、胡永静发放了贷款150000元，但截至2015年11月4日合同期限届满，高嘉、胡永静未履行还款义务，保证人李晓娟亦未履行保证责任。因催收未果，民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 高嘉、胡永静、李晓娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，高嘉作为借款人、胡永静作为共同借款人、李晓娟作为保证人与民泰银行新都支行作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第ＤＫ0607140xxxxx号），合同约定了借款金额（150000元）、借款期限（自实际或首次提款日起至2015年11月4日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准）、借款利率（月利率12.33‰的固定利率）、借款结息方式（按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利）、还款（借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收）、借款人账户（户名：高嘉，账号：62×××21）、担保（本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；本合同债务提前到期的，保证人保证期间自提前到期之日起两年）、双方权利与义务、违约和违约责任（借款到期含被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用）等合同内容。合同签订当日，民泰银行新都支行向高嘉发放了贷款150000元，并确定了还款期限自2014年11月19日至2015年11月4日止，借款月利率12.33‰，逾期月利率18.5‰。截至2018年7月30日，高嘉、胡永静未归还借款本金39954.7元，未支付借款利息29440.09元（含借款期限内利息2712.6元、逾期利息即罚息25156.76元及复利1570.73元）。连带责任保证人李晓娟未履行保证责任。高嘉、胡永静、李晓娟在法定答辩期间内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对民泰银行新都支行所述本案事实及所举《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、《浙江民泰商业银行借款借据》、本息清单（截止2018年7月30日）等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予确认。 另查明，民泰银行新都支行曾于2017年8月29日为追索案涉债权向本院起诉，要求高嘉、胡永静归还相应借款本息及李晓娟承担连带保证责任，但因未按期交纳案件受理费致使该案按撤诉处理。 本院认为，（一）关于借款本息。民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与高嘉、胡永静、李晓娟之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。民泰银行新都支行依约向高嘉、胡永静足额发放贷款，高嘉、胡永静于2015年11月4日借款期限届满未向民泰银行新都支行履行偿还借款本息的义务，民泰银行新都支行有权向高嘉、胡永静主张还款。对民泰银行新都支行诉请高嘉、胡永静偿还借款本金39954.7元、截止2018年7月30日的利息30460.26元及至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，因案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》仅约定了“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”的内容，未约定对逾期罚息计收复利，结合高嘉、胡永静借款后截至2018年7月30日未偿还的借款本金为39954.7元及未支付的借款利息（含借款期限内利息、罚息、复利）为29440.09元（30460.26元-逾期罚息计算的复利1020.17元）的事实，本院对上述诉请中要求归还借款本金的主张予以支持，对截至2018年7月30日的利息支持29440.09元；对上述诉请中至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，因民泰银行新都支行在前述要求支付利息的诉请中已主张借款期限内的利息，其该诉请中要求支付至款项付清之日止的借款利息属重复主张，故本院对上述至款项付清之日止的借款利息不予支持，对罚息、复利支持为：罚息以未归还的借款本金39954.7元为基数，自2018年7月31日起至借款本金付清之日止，按月利率18.5‰计付，复利以未支付的借款期限内利息2712.6元为基数，自2018年7月31日起至该利息付清之日止，按月利率18.5‰计付。（二）关于保证责任。李晓娟作为对高嘉、胡永静向民泰银行新都支行的案涉贷款承担连带保证责任的保证人，应当依约对高嘉、胡永静案涉债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，结合案涉保证借款合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年（即2015年11月4日至2017年11月3日）且民泰银行新都支行在保证期间内（2017年8月29日）向本院起诉要求李晓娟承担连带保证责任的事实，本案立案受理时未超过诉讼时效。故对民泰银行新都支行要求李晓娟对高嘉、胡永静案涉借款本息承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李晓娟对高嘉、胡永静的上述债务承担保证责任后，有权向高嘉、胡永静进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高嘉、胡永静于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金39954.7元及截至2018年7月30日的利息29440.09元，并支付罚息、复利（罚息以39954.7元为基数，自2018年7月31日起至本金付清之日止，按月利率18.5‰计付；复利以2712.6元为基数，自2018年7月31日起至利息付清之日止，按月利率18.5‰计付）； 二、李晓娟对高嘉、胡永静上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，李晓娟承担连带保证责任后有权向高嘉、胡永静追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由高嘉、胡永静、李晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  谭 燕 人民陪审员  冯正英 二〇一九年九月十日 书 记 员  马 玲