wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初7375号 原告：王某。 委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。 被告：曹某。 原告王某与被告曹某修理合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告曹某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即向原告支付修理费人民币97000元及逾期付款利息暂计1000元（利息从2014年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至款项付清之日止）暂共计997000元；2：本案诉讼费全额由被告承担。事实与理由：2014年2月份，被告在原告的修理门市对其车辆进行维修，共花费修理费97000元。后被告取车时称其暂时资金周转困难，望原告对此次修理费进行挂账，并向原告出具了欠条一支，载明：“今欠到王某修理费玖万柒仟元（97000元），曹某，2014年2月18日。”后原告多次催要，可被告却一推再推，至今没有付款。原告认为，修理合同是指承揽人为定做人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，本案中，原告对被告的车辆进行了维修，已履行了修理义务；且被告向原告出具欠条用于证明其拖欠原告修理费的事实。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原告要求被告支付维修费有事实根据和法律依据。综上，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望依法查清事实，判请如诉。 被告曹某既未答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：鉴于被告未进行答辩及质证，本院对原告提供的欠条进行审查、核对，该证据有被告签字确认，且来源合法，内容真实，能够证明被告曹某欠原告修理费97000元的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认。能够证明原告所述事实属实。 本院认为，被告曹某所欠原告修理费97000元，事实清楚，证据充分，有被告曹某向原告出具的欠条可以确认。被告应当依约向原告支付上述款项，现被告未支付，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告请求由被告支付所欠修理费97000元诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因双方并未约定付款时间，且原告亦未提供有效证据证明其因被告违约所遭受的损失，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告曹某支付原告王某修理费97000元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年九月五日 书记员  程熙媛
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执802号之一申请执行人管祥国，男，汉族，1982年6月19日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街。统一社会信用代码。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行管祥国申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人管祥国的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额5万元、违约金3996元、诉讼费和保全费1155元、执行费666元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍金额5万元、违约金3996元、诉讼费和保全费1155元、执行费666元尚未执行。申请人管祥国同意终结本院（2017）豫0211民初2661号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14333号原告：赵安贵，男，1968年8月13日出生。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告：北京崇文??新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孙雷，董事长。委托诉讼代理人：臧立红，公司员工。委托诉讼代理人：刘新生，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告赵安贵与被告北京崇文??新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界房产公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安贵之委托诉讼代理人姚恒与被告新世界房产公司之委托诉讼代理人臧立红、刘新生，人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费550.6元、误工费5000元、护理费840元、营养费500元、交通费200元，合计7090.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日,秦俊良驾驶单位新世界房产公司的×××小客车，行至怀柔区怀长路一渡河桥北100米处，与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，两车受损，原告车上乘车人崔同英受伤。该事故经怀柔分局交通支队慕田峪中队认定，秦俊良承担全部责任，原告和崔同英无责。×××车辆在人保北分公司投有交强险及20万元商业三者险。事故发生后，原告送往北京怀柔医院救治，花医疗费550.6元。现诉至法院要求被告赔偿损失。被告新世界房产公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。认可医疗费，但其它费用不认可。事故车辆在人保北分公司投保交强险和20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在理赔期，原告合理的损失应由人保北分公司赔偿。被告人保北分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，认可事故车辆在人保北分公司投保交强险及20万元商业三者险及不计免赔，且在保险期限内。事发后没有预赔，合理损失在限额内同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日1时20分,秦俊良驾驶新世界房产公司的×××小客车，行至怀柔区怀长路一渡河桥北100米处并线时，与赵安贵驾驶的×××车辆发生交通事故，两车受损，赵安贵车上乘车人崔同英受伤。该事故经怀柔分局交通支队慕田峪中队认定秦俊良承担全部责任，赵安贵无责。赵安贵共花医疗费550.6元，被告认可。赵安贵关于误工费、护理费、营养费、交通费的主张，未提供任何证据。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。秦俊良驾驶新世界房产公司的车辆与赵安贵发生交通事故，造成赵安贵受伤。经交通管理部门认定秦俊良负全部责任，因秦俊良履行的是职务行为，故赔偿责任应由新世界房产公司承担；又因涉事车辆在人保北分公司投保交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），故对赵安贵的损失应由人保北分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内赔偿。关于医疗费，被告认可，本院不持异议。关于误工费和交通费，因事故造成赵安贵就医治病，无法正常工作，合理损失理应考虑，但主张数额偏高，本院予以酌定。关于护理费及营养费，赵安贵未提供任何证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿赵安贵医疗费550.60元、交通费50元、误工费200元,合计800.60元；二、驳回赵安贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京崇文??新世界房地产发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆 音二〇一九年九月十八日书记员 王子叶
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执269号申请执行人：邢喜贵，男，1965年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：李俊梅，女，1972年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：贺亮，男，1968年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行邢喜贵与李俊梅、贺亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法通过查询被执行人李俊梅、贺亮名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，贺亮工资已冻结、未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利宏二〇一九年九月二十七日书记员  刘 裕
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执6060号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行 被执行人杨琼、钱林锋 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人杨琼等金融借款合同纠纷一案中，杨琼等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1393号罪犯叶林，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2015年6月24日作出(2015)平刑初字第181号刑事判决，以叶林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金5000元，刑期自2015年3月12日起至2023年9月11日止。2015年7月7日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间于2018年5月15日获裁定减去有期徒刑九个月,减刑后刑期至2022年12月11日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯叶林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯叶林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯叶林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年3月11日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3911号原告：开封金利源胶带有限公司，住所地尉氏县工业园区。法定代表人：刘晓丽。委托诉讼代理人：杨大伟、周江，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：葛童杰，男，汉族，住湖北省咸宁市。原告开封金利源胶带有限公司与被告葛童杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款15736元。2、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告多次到原告处购买橡胶产品，截止2019年年底，被告欠原告货款15736元，原告每年都多次向被告催要，被告总是种种理由推托，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，原告无法提供被告身份信息，且根据原告提供的被告地址无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告开封金利源胶带有限公司的起诉。案件受理费97元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年九月十二日书记员  李 霄
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25684号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执152号之六申请执行人：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西示范区创业街****。法定代表人：杨志贵，该公司董事长。被执行人：长春市政建设(集团)有限公司，，住所地吉林省长春市经济技术开发区自由大路**法定代表人：任青奎，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋0223民初25号民事判决书，于2019年09月03日向被执行人长春市政建设(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人长春市政建设(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人长春市政建设(集团)有限公司在中国工商银行420022202920003XXXX账户内存款人民币502086.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  亢守龙二〇一九年九月六日书记员  刘小泽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1138号之三 申请执行人：李斌，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张亮亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初391民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮亮工商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执412号 申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司,地址：清清涧县秀延街道办事处岔口。    法定代表人：王祺，该公司董事长。委托代理人：邵思华，男，该公司职工。被执行人:刘建雄，男，汉族，1984年02月07日生，陕西省住清涧县，居民。被执行人:白建胜，男，汉族，1982年12月27日生，住陕西省清涧县，居民。    被执行人:刘东雄，男，汉族，1982年10月11日生，住陕西省清涧县，居民。    申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建雄、白建胜、刘东雄保证合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2807元。在执行过程中，1、本院于2019年9月9日向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建雄、白建胜、刘东雄名下的相关财产信息，发现被执行人刘建雄、白建胜、刘东雄名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年9月14日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建雄、刘东雄达成执行和解协议，因二被执行人需长期履行，申请执行人申请终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人刘建雄、白建胜、刘东雄名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人刘建雄、白建胜、刘东雄的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长    苗亚东审  判  员    白必胜审  判  员    张怀平    二〇一九年九月二十八日     书  记  员    黄新聆   1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3516号之四原告驻马店市佳信电子有限公司。住所地：驻马店市雪松路科新电脑市场**。统一社会信用代码：91411702747430287X。法定代表人李昂，负责人。原告李昂，男，1973年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二原告委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告李冬梅，女，1982年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李俊峰，男，1990年12月30日出生，汉族，住新蔡县。被告李丽丽，女，1980年7月10日出生，汉族，住新蔡县。第三人王军，男，1984年8月14日出生，汉族，住新蔡县孙召镇孙召镇政府，公民身份号码：4115021984********。第三人郑州启辰科技有限公司。住所地：郑州市金水区林可路**院**楼******。统一社会信用代码：91410105592407911U。法定代表人王军，负责人。原告驻马店市佳信电子有限公司（以下简称佳信公司）、李昂诉被告李冬梅、李俊峰、李丽丽，第三人王军、郑州启辰科技有限公司（以下简称启辰公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳信公司的法定代表人李昂及二原告的委托代理人刘永伟到庭参加诉讼。被告李冬梅、李俊峰、李丽丽，第三人王军、启辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳信公司、李昂诉称，2018年3月14日，三被告与原告签订还款协议一份（驿城区法院也在此协议的前提下出具了民事调解书），约定将第三人所欠原告借款281.223万元及利息分期偿还原告，并由三被告做担保人，协议中还约定：如果第三人（甲方：王军、郑州启辰科技有限公司）不能按时偿还原告（乙方：李昂）的款项，应由担保人及借款人共同承担还款责任并加倍支付利息（月息按2分计算）。2018年10月份驿城区法院执行第三人标的款13000元，2019年2月18日驿城区法院执行第三人标的款863643元，原告共收到驿城区法院执行第三人标的款共计876643元。扣除第三人应负担的案件受理费、保全费计19650元、执行费计16832元。原告实际收到执行款840161元。第三人未按还款协议和民事调解书的约定履行还款义务，三被告作为担保人亦未承担担保责任。请求：一、判令三被告连带偿还原告借款226.6671万元及利息（自2016年11月1日起计算至借款偿还完毕之日止，按月息2%计息）。二、本案一切诉讼有关的费用（本案的诉讼费、财产保全费和律师代理费）由第三人承担。诉讼中，原告申请撤回了要求第三人支付律师代理费的诉讼请求。本院经审查认为，一、原告李昂和第三人王军系朋友关系，第三人王军以做生意需要资金为由向原告李昂借款。第三人王军、启辰公司于2016年3月至2017年5月期间多次向原告李昂借款合计3382230元，并约定借款利率为月息2%，后王军、启辰公司偿还了670000元，下余借款2712230元及利息未能偿还。2016年11月6日双方签订合作协议一份，协议约定由原告出资履行第三人与上蔡县教体局签订的项目合同，合同完成后被告未依约支付原告应得红利10万元，以上第三人王军、启辰公司共欠原告李昂债务2812230元。二、2017年10月11日，原告李昂另案起诉王军、启辰公司民间借贷纠纷一案【（2017）豫1702民初8612号】，在驿城区法院审理该案过程中，第三人王军找到被告李冬梅、李俊峰、李丽丽为其债务提供担保，2018年3月14日第三人启辰公司（甲方），原告佳信公司、李昂（乙方），被告李冬梅、李俊峰、李丽丽（担保人）签订《还款协议》一份，该协议约定被告李冬梅、李俊峰、李丽丽为王军、启辰公司的剩余欠款及利息的担保人。三、《还款协议》签订后次日，原告李昂与第三人启辰公司、王军就上述债务在本院签署了调解协议，本院于2018年3月15日作出了（2017）豫1702民初8612号民事调解书，该民事调解书载明：“一、被告王军、郑州启辰科技有限公司借原告李昂款271.233万元，原告同意二被告于2018年3月28日前偿还144.32万元，2018年10月31日前偿还50万元，下余76.903万元在2018年12月31日前偿还完毕。（利息自2016年11月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。二、原告同意二被告于2018年12月31日前支付原告合作红利10万元。案件受理费29300元，减半收取14650元，保全费5000元，共计19650元，由二被告负担”。民事调解书生效后，启辰公司、王军未按调解书约定履行还款义务，原告李昂向本院申请强制执行，2018年8月16日本院自确山县教体局扣划了13000元标的款；2019年2月14日本院自确山县教体局扣划了863643元标的款，扣除王军应负担的案件受理费、保全费19650元和执行费16832元，原告李昂收到启辰公司、王军的执行标的款840161元。此后，二原告向第三人启辰公司、王军索要借款无果，遂起诉三被告要求对剩余借款及利息承担连带保证责任。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。债务人与保证人是并列关系，当事人对如何起诉有选择权，即债权人可择其一诉讼，债权人起诉债务人和保证人为共同被告，能最大限度保证其债权的实现；起诉保证人的，则只由保证人承担清偿债务的责任，保证人在承担责任后有向债务人追偿的权利；如仅起诉债务人而未起诉保证人的，在诉讼过程中可追加保证人为共同被告，如其不追加保证人，即意谓着对担保人保证责任的放弃，而被生效判决确定由债务人承担清偿债务责任后，则不能再行起诉保证人。因为债务仅能清偿一次，债权人不能重复受偿，不论债务人还是保证人只能是一方向债权人清偿债务。本案中，李昂之前选择仅起诉债务人王军、启辰公司，且已由生效民事调解书确定了其债权，该债权无法全部实现的原因是执行不能，而不是债权消灭，在此情况下，如再行起诉保证人，判决由保证人承担责任，则债权人可以向债务人主张权利，同时也可以向保证人主张权利，产生重复受偿的情况，这与诉讼法及担保法的立法本意不符，这也是债权人选择债务人起诉而不选择保证人的情况下，视为其放弃向保证人主张权利的原因。二原告最初未能选择最有利于其债权的诉讼方式，之后再次起诉保证人的行为于法无据，造成的风险应由其自行承担。故二原告再起诉保证人清偿其未受偿部分的债务属于重复诉讼，应裁定驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告驻马店市佳信电子有限公司、李昂的起诉。案件财产保全费5000元，由原告驻马店市佳信电子有限公司、李昂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  范文芝二〇一九年九月二十日书 记 员  张园园
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10045号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，经理。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江街道圣泉社区圣泉路**。法定代表人：冯在文，局长。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子莲，单位职工。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司诉被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区规划和自然资源局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆劲松法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员  唐 意二〇一九年九月二十六日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5040号 原告：佘根生，男，1966年3月10日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张玲玲，女，1965年5月21日出生，汉族，住浦江县，系原告配偶。 被告：姜杨盟，男，1972年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告佘根生诉被告姜杨盟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘根生向本院提出诉讼请求：由被告姜杨盟支付原告佘根生货款45000元及利息（按年利率6%自起诉日计算至实际履行日止）。事实和理由：原告佘根生与被告姜杨盟之间存有水晶灯饰配件买卖往来。2012年1月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款45000元，并出具欠条一张。后经原告催讨，被告至今未支付货款，故原告诉至法院。 姜杨盟未作答辩，也未提交任何证据。 经审理，本院查明认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告理应及时支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姜杨盟支付原告佘根生货款45000元并支付逾期付款利息（按年利率6%自2019年8月26日计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费463元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费926元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑威珊 代书记员 张翠翠 申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6384号 上诉人（原审被告）：平邑县高山女儿茶有限公司。住所地：山东省平邑县保太镇殷家村。 法定代表人：李文珂，总经理 委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李兴君（曾用名:李兴军），男，1965年12月14日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人:孙全宝，平邑县第一法律服务所法律工作者。 原审被告:李文珂，男，1965年12月31日生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。 上诉人平邑县高山女儿茶有限公司因与被上诉人李兴君及原审被告李文珂建设工程合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平邑县高山女儿茶有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书，改判或依法将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人为有限责任公司，公司公司股东除李文珂外，还有王荣强。本案中李兴君系为上诉人建造房屋，李文珂在整个过程中仅系履行职务行为，因此一审法院判决“李文珂、平邑县高山女儿茶有限公司于本判决生效后十日内共同偿还李兴君欠款”明显属于认定事实不清。二、一审未对提起的反诉予以合并审理，显失公平，程序违法。 被上诉人李兴君答辩称，李文珂出具欠条，欠条载明了被上诉人给李文珂建设办公室及宅基的事实，李文珂出具欠条，证明对债务的认可并同意还款。被上诉人根据李文珂的图纸要求进行施工，验收后交付使用，李文珂出具欠条。上诉人的反诉请求没有证据，一审不予审理合法。请求维持一审判决。 原审被告李文珂陈述其系履行职务行为，不应承担责任。 李兴君向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付工程款140,000元及利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月到2017年2月20日期间，李兴君承包了平邑县高山女儿茶有限公司的加工车间、办公室及其他建设工程。2017年2月20日，经双方结算，被告欠李兴君工程款140,000元，李文珂并给李兴君出具建筑欠款欠条一份。该欠条主要内容为“李兴军给李文珂自2014、7月份至2017、2、20日建筑茶场加工车间和办公室及建设，所用工用料和相关的材料、机械及符助用料等，以上用款以付，下欠140000大写壹拾肆万整，欠款人：李文珂，证明人：郑丕全，注付款日期（12个月内），2017.2月20日”。后李兴君多次催要未果，于2019年4月24日以其诉求诉至一审法院。经李兴君申请，一审法院于2019年4月22日将李文珂的银行存款予以冻结，李兴君交纳保全费1270元。 一审法院认为，债务应当清偿。李兴君为二被告建筑房屋，并经结算二被告尚欠李兴君工程款140,000元，有李文珂给李兴君出具的建筑欠款欠条予以证实，该证据合法有效，予以确认。李兴君要求二被告偿付欠款，事实清楚、证据充分，应予支持。因双方在欠条中对利息未作约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，二被告应自李兴君主张权利之日起按照年利率6%支付利息。对被告辩称该工程没有完工进行验收，工程质量出现问题，要求委托对该工程质量问题、修复或重建所需费用进行鉴定评估并要求赔偿其损失的反诉请求，因系另一法律关系，本案不作处理，可凭有效证据另行主张权利。判决：被告李文珂、平邑县高山女儿茶有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李兴君欠款140,000元及利息（利息以140,000元为基数，自2019年4月24日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，共计2820元，由李文珂、平邑县高山女儿茶有限公司共同负担。 二审中，上诉人平邑县高山女儿茶有限公司提交评估报告一份，拟证明涉案建筑修复价为116000元。被上诉人质证认为该报告的评估对象不能证明是涉案建筑，质量问题上诉人应另行主张。经质证，该评估报告不能证明是对涉案建筑质量进行的评估，对质量及上诉人的其他损失上诉人可另案主张。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案上诉人平邑县高山女儿茶有限公司对一审确认的欠付工程款金额及利息计算未提出异议，本院对一审认定的欠付工程款金额及利息计算予以认定。对上诉人平邑县高山女儿茶有限公司提出的其反诉一审法院未合并审理问题，因一审法院已告知上诉人另行主张，保留了上诉人的诉权，上诉人可另行主张。原审被告李文珂出具欠条，确认欠付被上诉人工程款并承诺12个月内付清，李文珂未按期付款，被上诉人要求李文珂支付欠款的诉讼请求应予支持。原审被告李文珂未提起上诉，视为服判息诉。上诉人认可涉案工程系为上诉人所建，一审判决上诉人承担共同还款义务并无不当。综上所述，平邑县高山女儿茶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人平邑县高山女儿茶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月十二日 书记员  赵文思
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：马成亮，男，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告马成亮信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告马成亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.马成亮立即偿还邮政储蓄银行渝中支行截至2019年8月2日透支信用卡的本金6366.63元、利息633.43元、手续费338.20元、违约金1521.32元，并支付自2019年8月3日起至借款本息全部清偿之日止，以本金6366.63元为基数按日利率万分之五标准计算的利息，以利息633.43元为基数按日利率万分之五标准计算的复利；2、本案诉讼费用由马成亮承担。事实和理由：2014年10月25日，马成亮向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，经审核，邮政储蓄银行渝中支行向其发放信用卡。马成亮使用该信用卡透支消费，截至2019年8月2日累计欠款共计8859.58元未给付。被告马成亮未答辩。经审理查明，2014年10月25日，马成亮向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。马成亮在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向马成亮发放了信用卡。马成亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年8月2日，马成亮尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金6366.63元、利息633.43元、手续费338.20元、违约金1521.32元。2019年8月20日，马成亮偿还本案所涉信用卡欠款1269元，邮政储蓄银行渝中支行在庭审中陈述将该款项用于抵扣尚欠本金。故马成亮尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金5097.63元、截至2019年8月2日的利息633.43元、手续费338.20元、违约金1521.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、分期业务条款、历史交易明细、资产风险管理系统截图、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马成亮与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向马成亮发放了信用卡，马成亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马成亮应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用，但本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与马成亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告马成亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成亮在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2019年8月2日透支信用卡的本金5097.63元、利息633.43元、手续费338.20元，并支付自2019年8月3日起至2019年8月20日止以本金6366.63元为基数按日利率万分之五标准计算的利息，自2019年8月21日起至付清日止以5097.63元为基数按日利率万分之五标准计算的利息，自2019年8月3日起至付清日止以利息633.43元为基数按日利率万分之五标准计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告马成亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77672号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林汉青，女，1986年3月25日生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林汉青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林汉青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林汉青支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,830.91元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息10,634.95元、滞纳金23,873.75元、账单分期手续费392.02元、年费5,600元；2.判令被告林汉青支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林汉青负担。事实和理由：被告林汉青向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林汉青未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林汉青未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告林汉青未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林汉青在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市开发区人民大道中路XXX号馨隆居B1508室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告林汉青拖欠信用卡欠款本金79,830.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林汉青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林汉青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林汉青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林汉青签收与否，均视为送达。被告林汉青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林汉青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金79,830.91元；二、被告林汉青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795元，减半收取计897.50元，由被告林汉青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：陈宝琴，女，1989年9月6日出生，汉族，住福建省长泰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈宝琴借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28700元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月6日尚欠本金余额13783.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13783.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宝琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13783.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执2929号申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被执行人：昆山市玉山镇美邻乐超市，住所地江苏省昆山市玉山镇后塘新村10-5号。经营者：张成兴。被执行人：张成兴，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省泾县。申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人昆山市玉山镇美邻乐超市、张成兴侵害商标权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16067号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币6150元。本院于2019年4月1日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市玉山镇美邻乐超市、张成兴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张成兴名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市玉山镇美邻乐超市、张成兴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.2019年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市玉山镇美邻乐超市、张成兴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。8.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山市玉山镇美邻乐超市、张成兴名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。9.2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市玉山镇美邻乐超市、张成兴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。10.本院依法对被执行人昆山市玉山镇美邻乐超市工商注册地址进行现场调查，经查，未有被执行人实际经营信息，相关执法视频及笔录、图片已上传至本案执行案件系统。11.本院通过执行指挥平台系统依法委托安徽省泾县人民法院查询被执行人张成兴名下不动产情况，经查，未有不动产登记信息。12.本院依法强制扣划被执行人张成兴名下银行存款1000元，并已通知申请执行人办理案款领款手续。13.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年4月4日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。14.本案执行标的额为6150元，实际执行到位1000元，剩余5150元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年九月二十日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终4560号 上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1998年9月26日出生，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1998年5月19日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 原审被告：李某1，男，汉族，1970年4月3日出生，住址同上。 原审被告：李某2，女，汉族，1969年2月19日出生，住址同上。 上诉人李某因与被上诉人刘某同居关系析产纠纷一案，不服河北省永年区人民法院（2019）冀0408民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李某上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项，依法改判返还被上诉人4万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人给付的2万元是让上诉人买衣服和化妆品的钱不是彩礼款。被上诉人给付的10万元是用于上诉人家房屋装修费用也不是彩礼款，且彩礼款的数额也不是20万元。2、出庭证人李某和张某证词不应作为定案依据。3、上诉人为了被上诉人来女方家居住、生活，装修房屋，购买家电等花费应从被上诉人给的10万元中扣除；上诉人陪嫁到被上诉人家的物品被上诉人应返还。 刘某辩称，我给李某的订婚钱是2万元，双方协商的彩礼款是20万元，分两次通过媒人手给付的，并且在典礼前给了1.8万元的通路钱，还花费5400元给女方买了三金首饰。彩礼款应该返还，故请求驳回上诉、维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：一、要求三被告共同返还原告彩礼款共计260000元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘某与被告李某经人介绍认识，2018年9月11日经媒人介绍定亲，××××年××月××日典礼同居，至今未办理结婚登记，典礼后因生活琐事发生矛盾而分居。原告刘某于2019年4月9日诉至本院。现被告李某已怀孕。被告李某1、李某2系被告李某父母。 一审法院认为，原告刘某与被告李某按照农村习俗典礼同居，双方虽然没有办理结婚登记手续，但依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款：“......当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原告刘某与被告李某共同生活期间的财产问题应受婚姻法调整。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......。如未婚男女双方确已共同生活但未登记结婚，人民法院可以根据双方共同居住的时间、彩礼数额等因素，确定彩礼是否返还及返还数额。 关于彩礼款的数额，原告主张典礼前共给付被告彩礼款260000元，被告李某认可原告在定亲时给付被告20000元，于2019年农历正月十五后收到原告100000元，但被告辩称该100000元用于家庭装修及购买结婚用品而非彩礼款，本案中，原告给付被告该款项是基于原被告的婚约关系及当地风俗习惯而向李某支付的大额款项，实属彩礼范畴，被告辩称该款项用于结婚花费均系其收到彩礼款后对彩礼款的支配，并不影响彩礼款的性质，故对被告该项主张，法院不予采信。原告主张2019年农历年前由原告及媒人李某及张某婆婆一起到被告家给付被告彩礼款100000元，被告不予认可，原告申请了媒人李某、张某出庭作证，两位证人证言与原告陈述基本一致，能够相互印证，证实除被告认可的数额外，原告还给付被告彩礼款100000元，因此对原告该项主张，法院予以认定。原告主张给付被告购买三金等及通道路款各20000元，并申请了证人刘某、路某到庭作证，两位证人证言与原告陈述均有出入，且无其他证据相佐证，不能证明原告主张。综上，原告共给付被告李某彩礼款220000元。 关于被告主张陪送到原告家陪嫁物品，原告对此不予认可，被告仅提交了一份手写清单，无其他证据佐证，对其主张陪送物品，法院不予支持。 关于返还彩礼款的问题，根据原告与被告李某共同生活时间、分居原因以及双方生活现状，酌情由被告李某返还原告彩礼款的数额为160000元为宜。本案中原告未提供证据证明被告李某1、李某2收到过原告彩礼款，且原告刘某与被告李某已经典礼并同居生活，本案案由应为同居关系纠纷，而非婚约财产纠纷，因此刘某与被告李某的父亲李某1、母亲李某2不具有法律关系，故被告李某1、李某2不是本案适格主体，应依法驳回原告刘某对被告李某1、李某2的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款160000元。二、驳回原告刘某对被告李某1、李某2的起诉。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由原告刘某负担800元，被告李某负担1800元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，刘某认可尚在其家中的李某陪嫁物品有：被子10条、床单4条、蚕丝被2件、床上用品1件、毛毯2件、枕巾4对、枕套2对、羽绒被3条、床罩4个，雅迪电动车1辆。 本院认为，本案双方主要的争议焦点是：一、刘某给付李某彩礼款的数额是多少及李某是否应当返还刘某彩礼款。二、李某的婚前陪嫁物品有哪些，刘某是否应当返还陪嫁物品。 关于彩礼款的数额及是否应当返还的问题。根据本案查明的事实，李某认可李某是媒人，那么结合一审媒人李某及证人张某的出庭的证言，能够认定刘某给付李某彩礼款的数额为22万元。李某上诉称10万元彩礼款用于了自家房屋的装修等花费应予以扣除的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于彩礼款返还的数额，本院认为，双方未办理结婚登记，刘某给付的彩礼款数额较大，考虑到双方典礼后共同生活了一个星期，共同生活时间较短，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，一审法院酌情判决由李某返还彩礼款16万元，并无不当。 关于李某婚前陪嫁物品的问题，本院认为，李某婚前陪送物品属于其婚前个人财产，刘某应予返还。 综上所述，上诉人李某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、维持河北省永年区人民法院（2019）冀0408民初1293号民事判决书第一、二、三项。 二、刘某于本判决生效后十日内返还李某个人陪嫁物品：被子10条、床单4条、蚕丝被2件、床上用品1件、毛毯2件、枕巾4对、枕套2对、羽绒被3条、床罩4个，雅迪电动车1辆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2600元，由刘某负担800元，李某负担1800元。二审案件受理费2700元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海山 审判员  江志刚 审判员  白 燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理郭晓丽 书记员高辰
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初396号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李昊，男，1997年1月29日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍地德惠市，现住同上。曾因犯盗窃罪，于2016年10月被德惠市人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年3月28日被德惠市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被德惠市公安局刑事拘留，同年7月2日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人李昊犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李红侠出庭支持公诉，被告人李昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年8月10日凌晨4时许，被告人李昊在德惠市福临洗浴休息大厅将正在睡觉的姜某枕头底下的手机盗走。经鉴定价值人民币1200元。 2018年8月24日凌晨，被告人李昊在德惠市东方洗浴休息大厅将正在睡觉的杨某枕头边的OPPOR手机盗走。该手机价格无法认定。 公诉机关认为，被告人李昊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。 被告人李昊对起诉书指控的事实与证据均无异议。 本院经审理查明：2018年8月10日凌晨4时许，被告人李昊在德惠市福临洗浴休息大厅将正在睡觉的姜某枕头底下的VIVO牌手机盗走并已销赃。经鉴定价值人民币1200元。 2018年8月24日凌晨，被告人李昊在德惠市东方洗浴休息大厅将正在睡觉的杨某枕头边的OPPOR牌手机盗走并已销赃。该手机价格无法认定。 认定上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，刑事判决书，到案经过，被害人姜某、杨某的陈述，被告人李昊的供述与辩解，指认现场笔录，价格鉴定意见，现场监控等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李昊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李昊能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 一、被告人李昊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金自判决生效之日缴纳。） 二、责令被告人李昊退赔被害人姜某人民币一千二百元。此款于判决生效后立即给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李魁亮 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王守泽 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 翘
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：王旭，男，1985年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告王旭偿还原告信用卡欠款本金121224.53元，支付截止至2019年7月31日的利息11522.34元、费用（违约金、分期付款手续费）14893.30元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告王旭承担本案案件受理费。事实和理由：2017年2月19日，被告王旭向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王旭用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告王旭未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王旭经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，被告王旭向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告王旭在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告王旭提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告王旭发放了浦东银行信用卡一张。但被告王旭用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告王旭尚欠本金121224.53元。本院认为，被告王旭向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告王旭发放了案涉信用卡，被告王旭收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王旭用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告王旭偿还信用卡欠款本金121224.53元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王旭支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告王旭在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金121224.53元；二、被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金121224.53元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十五日书记员  李秀娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16685号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：熊国保（曾用名：熊根生），男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊国保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告熊国保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》。（三）借款金额：3400元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：年利率5.0%。（六）还款方式：等额还本付息方式。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月4日依约向被告发放贷款3400元，被告借款后，从2018年10月2日开始未能按时还款。（九）原告诉讼请求：1、被告熊国保向原告偿还借款本金2341.17元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月5日利息(含罚息)116.02元、复利3.62元；从2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金2341.17元为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告熊国保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告熊国保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2341.17元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月5日，利息（含利息、罚息）为116.02元，复利为3.62元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊国保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19475号原告：张游，女，1991年1月14日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告张游与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张游向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款5999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月20日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得8期返油，共计金额4000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月20日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张游与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年5月20日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告张游货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月20日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告张游在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5849号 原告：黄宗水，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈燕平，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄宗水诉被告陈燕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗水到庭参加诉讼，被告陈燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄宗水向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕平立即偿还原告借款本金5万元并支付该款自2017年10月22日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息（利息暂计至起诉之日为15850元）。2.判令本案诉讼费由陈燕平承担。事实与理由：2017年10月22日，被告陈燕平以经营生意缺乏资金为由，向原告借款5万元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告陈燕平以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 陈燕平未作书面答辩，亦未提交证据。 黄宗水围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份（内容：“借条兹有仙游县园庄镇东坪村陈燕平因生意资金周转困难，需向本镇枫林村黄宗水借现金人民币伍万元整（￥50000元整），月息1.5%计算。此据借款人：陈燕平身份证号：3503221981××××××××2017年10月22日”），用以证实被告陈燕平向原告借款5万元的事实。 本案审理期间，为查明案件事实，本院依法向案外人叶元勇、叶培凤作了调查询问。叶元勇在本院的询问笔录中陈述，其与黄宗水自小认识，与陈燕平系在村部上班时认识。其因生意需要于2015年向黄宗水借了20万元，按月利率1.5%计息，一年付息一次。2017年的利息36000元，当时因陈燕平打电话向黄宗水借款，黄宗水就打电话给其，从其将应偿付给黄宗水的利息中拿出3万元直接付给陈燕平，其于2017年10月22日拿2万元给陈燕平，大概二天后再拿给陈燕平现金1万元；叶培凤在本院的询问笔录中陈述，其与黄宗水自小时候起就是好朋友。陈燕平是其通过孙子介绍认识。2013年其在莆田包工地做安置房，后因资金不够，其于2016年向黄宗水借了9万元钱，按月利率1.5%计息，半年付息一次。2017年10月21日陈燕平打电话给黄宗水说要借钱，黄宗水就打电话告诉其，让其将应偿还给黄宗水的利息中拿出2万元借给陈燕平。其于2017年10月22日在村部将2万元现金付给陈燕平。 经质证，黄宗水对叶元勇、叶培凤在本院询问笔录中的陈述内容无异议。 本院审查认为，黄宗水提供的借条复印件已连同起诉状副本、本院的举证通知书、应诉通知书等送达给俩被告，俩被告拒不出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩权利。该借条形式适格，内容明确，与案件有关联，本院予以认定；本院对案外人叶元勇和叶培凤所作的询问笔录，与案件有关联，且黄宗水无异议，可作为处理案件的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄宗水与陈燕平及案外人叶元勇、叶培凤彼此相识。叶元勇、叶培凤曾因需要分别于2015年及2016年向黄宗水借款20万元、9万元，均约定按月利率1.5%付息。2017年10月间，因资金周转需要，陈燕平向黄宗水提出借款5万元。黄宗水遂通过电话联系叶元勇、叶培凤，要求叶元勇、叶培凤将应付给黄宗水的利息分别取出3万元、2万元，直接付给陈燕平。叶元勇、叶培凤随后分别将应付给黄宗水的借款利息3万元、2万元直接付给陈燕平。陈燕平于2017年10月22日向黄宗水出具借条一份，约定按月利率1.5%计息。此后经催讨，陈燕平未还款付息。2019年7月26日，黄宗水诉至本院要求陈燕平偿还借款并支付利息，引发诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中陈燕平因资金周转需要向黄宗水提出借款，黄宗水通过案外人叶元勇、叶培凤出借给陈燕平5万元，有黄宗水提供的由陈燕平出具的借条及案外人叶元勇、叶培凤在本院询问笔录中的陈述证实，事实清楚，证据充分，足以认定。从在案的证据看，双方约定的借款利率为1.5%，未超过法律保护的民间借贷的利率标准。陈燕平至今未偿还借款本金及相应的利息，应承担还本付息的民事责任。黄宗水的诉求于法有据，本院予以支持。陈燕平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈燕平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄宗水借款本金5万元并支付该款自2017年10月22日起按月利率1.5%计至还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告陈燕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭青圣 附：适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执802号申请执行人：华石兰，女，汉族，1955年6月6日出生，云南省会泽县人，居住地会泽县，系被害人张某之妻。申请执行人：张转会，女，汉族，1973年6月6日出生，云南省会泽县人，居住地会泽县。系被害人张某之女。申请执行人：张朝芬，女，汉族，1976年8月14日出生，云南省会泽县人，居住地会泽县，系被害人张某之女。申请执行人：张朝焕，女，汉族，1979年3月14日出生，云南省会泽县人，居住地会泽县，系被害人张某之女。申请执行人：张朝红，男，汉族，1990年3月18日出，云南省会泽县人，居住地会泽县，系被害人张某之子。被执行人：张飞，男，汉族，1999年7月20日出生，云南省会泽县人，居住地会泽县。现在云南省第四监狱服刑。被执行人：张辉，男，汉族，2001年4月24日出生，云南省会泽县人，居住地会泽县。现在云南省第四监狱服刑。被执行人：张久石，男，汉族，1958年6月6日生，云南省会泽县人，居住地会泽县。现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院2019年1月23日作出的（2018）云03刑初152号刑事附带民事判决书已发生法律效力。其判决：（一）被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。（二）被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（三）被告人张久石犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（四）由被告人张飞、张辉、张久石及张辉的法定代理人李柱美共同赔偿附带民事诉讼原告人华石兰、张转会、张朝芬、张朝焕、张朝红医疗费、丧葬费等经济损失人民币51389元。2019年7月29日本院对该案附带民事赔偿部分立案执行。本院在执行过程中，现因本案被执行人人数多，申请执行人以需要进一步核实被执行人有关财产状况为由，向本院申请撤回对该案的执行，待其核实好被执行人身份情况及财产状况后，再向本院申请执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）（十三）项之规定，裁定如下：本院（2019）云03执802号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再行申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 夏 尧执行员 蒋云俊二〇一九年九月二十日书记员 宋妍妃
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执157号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：王兰英，女，1961年12月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡寺湾村。被执行人：胡来喜，男，1965年4月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇赖家河村**院。被执行人：张根弟，女，1965年12月02日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇赖家河村**院。关于申请人执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王兰英、胡来喜、张根弟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年九月二十七日书记员  张予龙
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5339号原告：黄骅市模具城创新模具厂（以下简称创新模具厂），住所地：河北省黄骅市开发区泰山路神农居总部院内**。经营者：刘松旺。被告：北京宋氏久业贸易有限公司（以下简称宋氏久业公司），，住所地：北京市朝阳区安泰大厦法定代表人：宋飞，经理。原告创新模具厂与被告宋氏久业公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告创新模具厂经营者刘松旺到庭参加诉讼，被告宋氏久业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创新模具厂的诉讼请求：1、判令被告支付模具尾款及塑料箱尾款合计24000元。2、诉讼费由被告承担。被告宋氏久业公司缺席无答辩。经审理查明：2017年11月27日，创新模具厂与宋氏久业公司签订啤酒箱加工制作合同。约定创新模具厂为宋氏久业公司加工12位啤酒箱模具，费用38000元，预付20000元，余款18000元在模具试模样品验收合格后7天内付清；制作12位啤酒箱，单价23元（不含税不含运费），每次加工不低于1000套；合同履行地黄骅。合同由双方加盖公章，并由宋氏久业公司负责人宋飞及创新模具厂负责人刘松旺签字。签订合同后，宋氏久业公司负责人宋飞于2017年11月27日通过微信转给创新模具厂负责人刘松旺10000元，2017年11月29日又微信转给刘松旺9500元和500元，合计支付模具预付款20000元。模具加工完成后，宋氏久业公司未支付余款18000元。按宋氏久业公司通知要求，创新模具厂用该模具制作了2000个啤酒箱于2018年3月3日送至孟山廊坊酒业有限公司，由该公司职员李吉伟在送货单上签字确认收货。宋氏久业公司于2018年5月15日分两笔20000元汇入创新模具厂账户啤酒箱款合计40000元。按双方合同约定的单价23元计算，2000个啤酒箱价款应为46000元，啤酒箱余款6000元，宋氏久业公司未付。上述模具加工费尾款、啤酒箱制作费尾款合计24000元，经创新模具厂多次催要，宋氏久业公司至今未付。创新模具厂负责人刘松旺称，宋飞系宋氏久业公司的实际经营人，签订合同及转款都是宋飞办理。宋氏久业公司和孟山廊坊酒业有限公司的法定代表人都是宋玉坡。通过宋飞微信照片和电话录音能够反映出，宋飞系宋氏久业公司和孟山廊坊酒业有限公司的实际经营人。上述事实，有当事人陈述及送货单、账户明细、微信账单、宋飞微信照片、电话录音等证据，在案佐证。本院认为：创新模具厂与宋氏久业公司签订书面的啤酒箱模具加工及啤酒箱制作合同，能够证实双方之间存在定作合同关系，本院予以确认。宋氏久业公司尚欠创新模具厂模具加工费尾款、啤酒箱制作费尾款合计24000元未付，有加工制作合同、送货单、账户明细、微信账单、电话录音等证据证实，本院予以确认。该欠款24000元，宋氏久业公司应予支付。被告宋氏久业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宋氏久业贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄骅市模具城创新模具厂24000元。上述款项，汇至本院指定账户。开户行：民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：6965781********。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告北京宋氏久业贸易有限公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一九年九月二十九日书记员  滕占泰
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初452号原告长治市××民委员会，住址长治市屯留区麟绛镇西藕村。法定代表人翟红斌，职务主任。委托代理人弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告呼东生，男，1966年11月12日生，汉族，长治市人。本院在审理原告长治市××区民委员会与被告呼东生建设工程合同纠纷一案中，原告长治市××村民委员会于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出被告已归还欠款，申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长治市屯留区××村民委员会撤回起诉。诉讼费减半收取25元由原告长治市××村民委员会承担。审判员 张宏武 二〇一九年九月十日书记员 王琳璐
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初2880号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：田晨。委托诉讼代理人：杨京。被告：甄建芳。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告甄建芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人田晨到庭参加诉讼，被告甄建芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款42681.79元（包括本金41675.01元、利息1006.78元）；2、判令被告支付原告逾期保费4473.6元；3、判令被告支付原告违约金39484.78元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计47155.39元为基数，自2015年8月6日起按照月利率2%的标准暂计至2019年1月13日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担诉讼费、保全费、公告费和律师费。事实与理由：2014年2月18日被告甄建芳与中国光大银行股份有限公司西安太白路支行签署《个人保险保证借款合同》，约定向银行借款65000元，借款利率每年8.61%，借款期限自2014年2月18日至2017年2月18日，还款方式为按月等额还本付息。被告就前述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年2月18日中国光大银行股份有限公司西安太白路支行依约向被告发放贷款65000元。自2015年5月18日起被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2015年8月6日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额为42681.79元，中国光大银行股份有限公司西安太白路支行向原告出具了《代偿确认书》。原告理赔后，多次向被告催收未果，无奈起诉。被告甄建芳未到庭参加诉讼，无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据：证据一：《个人贷款合同》、《贷款借据》，证明借款合同合法有效，银行已经如期放款，以及借款利率、还款方式等；证据二：《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》，证明被告为涉诉的借款购买保证保险，被告不履行还款义务时应承担违约责任；证据三：《代偿债务确认书》、《追偿金额》，证明原告已代被告偿还借款，被告应向原告偿还的具体金额；证据四：《委托代理合同》、《陕西省增值税专用发票》，证明本案律师费应由被告承担。对原告提供的证据，形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2014年2月18日被告甄建芳向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行申请借款，并签订《个人贷款合同》。同日，被告以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为前述借款向原告投保保证保险。该保险单约定，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1235元。特别约定：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，因被告未按合同约定还款，原告于2015年8月6日按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行支付理赔款42681.79元。截至2019年1月13日，被告尚欠理原告理赔款42681.79元、逾期保费4473.59元及2015年8月6日至2019年1月13日期间的违约金。原告向被告索要无果，遂花费1000元委托律师向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求被告支付理赔款、逾期保费及违约金等，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案未能调解。本院认为，被告甄建芳作为投保人，以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告甄建芳逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定对中国光大银行股份有限公司西安太白路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告甄建芳支付理赔款42681.79元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。保费经确认为4473.59元，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以47155.38元为基数自2015年8月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。原告支付律师代理费1000元，系实现债权的必要费用，且双方在合同中有约定，故该项费用应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告甄建芳于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42681.79元；二、被告甄建芳于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4473.59元；三、被告甄建芳于本判决生效后七内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以47155.38元为基数，按照年利率24%自2015年8月6日起计算至实际清偿之日止；四、被告甄建芳于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1966元、公告费800元，原告中国平安财产保险股份有限公司均已预交，由被告甄建芳承担，在给付上述款项时一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九 年 九 月 十六 日 书  记  员     马建伟  1
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执857号申请执行人：中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司。负责人：韩向红，职务，经理。被执行人：韩斐，男，1987年12月29日生，汉族，山西省定襄县人。申请执行人中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司与被执行人韩斐其他案由一案，（2015）忻商初字第379号民事调解书已经发生法律效力。申请人中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人韩斐给付案款244800元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年7月16日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、本院于2019年9月27日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司申请执行韩斐其他案由一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十七日书记员  常美娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1559号 申请执行人：王海，男，1965年10月11日出生，汉族，住上海市徐家汇区金南路。 被执行人：张琦，女，1956年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行申请执行人王海与被执行人张琦买卖合同纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初10435号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，再审申请人张琦向本院申请再审，本院于2018年10月27日以（2018）琼0106民监7号民事裁定书裁定：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决的执行。本院再审后，于2019年7月25日以（2019）琼0106民再3号民事判决书判决：1、撤销本院（2016）琼0106民初10435号民事判决；2、驳回原审原告王海的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇一九年九月十九日 书记员 王元霜 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初956号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所地:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。被告：何锦东，男，1969年11月17日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓南华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年11月11日，被告向原告申请办理信用卡及购车分期付款业务,签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议对利息、手续费及费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××67），并向该卡发放了59520元分期款项。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠信用卡本金50988.49元、利息3536.32元、手续费及费用6878.44元，合计61403.25元。三、2016年12月16日，双方就被告名下号牌为粤Ｆ×××××的小型普通客车办理了抵押登记。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并提供分期付款业务，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××67的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、手续费及费用的诉讼请求,应予支持。被告提供其名下号牌为粤Ｆ×××××的小型普通客车作为其办理的分期款项的抵押物，并办理抵押登记。现被告未如约偿还欠款，原告有权就该抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告何锦东持有的卡号为62×××67的龙卡信用卡。二、被告何锦东于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金50988.49元、利息3536.32元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、手续费及费用6878.44元，合计61403.25元。三、被告何锦东如未按本判决第二项内容履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权就被告何锦东名下号牌为粤Ｆ×××××小型普通客车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，财产保全费640元，合计1976元，由被告何锦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吕韶杰人民陪审员  曹 元人民陪审员  曾晓敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  肖曼菲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4165号原告：雷兴凤，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：邵明贺，北京市中闻（济南）律师事务所律师。被告：张政，男，1998年10月3日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。被告：张明文，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。原告雷兴凤与被告张政、张明文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告雷兴凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷兴凤撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇一九年九月二十七日书记员  闵娜
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执443号之二申请执行人：杜志勇，男,汉族，忻州市忻府区人。被执行人：殷建国，男，汉族，山西省忻州市忻府区。本院在执行申请执行人杜志勇与被执行人殷建国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1264号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷建国在财付通支付科技有限公司085e9858e998f4a49eacb5747@wx.tenpay.com账户内存款人民币1420.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十三日书记员  赵爱君
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1392号原告（反诉被告）：孙某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张某（系孙某1之妻），女，1954年9月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告（反诉被告）：凉州区清水镇上四沟村民委员会。住所地：甘肃省武威市凉州区清水镇上四沟村。负责人：孙某2，系该村村委会主任。被告（反诉原告）：武某。住所地：甘肃省武威市凉州区清源镇宣庄村**。法定代表人：李某，系该合作社负责人。第三人（反诉原告）：许淑慧，女，1964年10月19日出生，汉族，住甘肃省武威市××区。原告孙某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会诉被告武某，第三人许淑慧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。本案审理期间，被告武某，第三人许淑慧提出反诉。原告孙某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会，于2019年8月27日以已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，被告武某及第三人许淑慧均同意原告撤回起诉，并向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告孙某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会与被告武某、第三人许淑慧的撤诉理由均符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许孙某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会撤回起诉二、准许武某、许淑慧撤回反诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会负担。反诉受理费240元，由武某、许淑慧负担。审判员  刘作虎二〇一九年九月三日书记员  徐殿富
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈光明，男，1959年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：游美玲，贵州宇辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张吉发，男，1979年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子梅，女，1978年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪贵，男，1954年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。再审申请人沈光明因与被申请人张吉发、王子梅、李洪贵追偿权纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审法院的判决、裁定适用法律错误。一审法院的判决存在认定事实不清，申请人与被申请人张吉发、王子梅之间没有形成加工承揽合同关系，双方只成立提供劳务法律关系，一审中的证人与被申请人存在亲属关系，且证人证言不能证明申请人与被申请人存在加工承揽合同关系。且本案受害人的死亡与其自身的不慎重有重大和直接的因果关系，如申请人要承担责任，则另一劳务提供人李洪贵也应当承担责任。此外，原审法院存在程序错误的行为，遗漏追加受害人近亲亲属加入本案导致本案的事实无法查清。故在事实认定不清和程序违法的前提下，对申请人的责任认定不当。因此，原审法院的判决、裁定适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院经审查认为：首先，从现有证据及查明的事实来看，张吉发、王子梅系将房屋提尖盖瓦工程发包与沈光明施工，死者杨梅等工人系受沈光明雇请从事劳务。且证人王某、刘某、陈正会一审出庭作证，调查笔录陈述的事实再次进行确认。而从双方的关系、工作时间、报酬支付方式及其他人员的聘请情况等事实来看，原生效判决认定张吉发、王子梅与系沈光明之间系承揽关系符合本案客观事实。其次，张吉发、王子梅追偿并实际支付的费用远低于死者杨梅的死亡赔偿费用，故二审认定死者杨梅实际承担了一定的过错责任合理合法，并无不当。在沈光明未提供新证据推翻生效判决认定事实的情况下，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈光明的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年九月十八日法官助理李辉静书记员向珣