安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初2179号原告：张和贵，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。被告：合肥德润置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区洪店居委会袁圩村民组渠堤南，统一社会信用代码913401000665124713（1-1）。法定代表人：沈建国，总经理。委托诉讼代理人：黄守群，系公司员工。委托诉讼代理人：陈雨华，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告张和贵与被告合肥德润置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张和贵及其委托诉讼代理人肖承颖、被告合肥德润置业有限公司的委托诉讼代理人黄守群、陈雨华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张和贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原告于2011年11月10日签订的《张和贵房屋拆迁安置协议》，给予原告于合肥经济技术开发区沈塘花园项目安置门面房1间（位于合肥市高刘镇沈塘花园小区，结构为上下两层，规格为5.7米×12米，或同等面积商业用房）及住房一套（建筑面积为100平方米，或同等面积住宅房屋）；2、请求判令被告支付原告房租费用26677元（暂计算至2018年11月1日，以后按每月7元/平方米的标准计算至实际安置时止）；3、请求判令被告支付原告延期安置违约金217900元（自2013年11月10日起算，按100元/天标准）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张和贵原有住房（沿街48平方米、后面133平方米），位于合肥市高刘镇河东油厂，因高刘镇河东油厂宿舍区危房改造项目建设需要，后被拆除。高刘镇河东油厂宿舍区危房改造项目系被告合肥德润置业有限公司（以下简称德润公司）开发建设的房地产开发项目，经多次变更调整，现项目名称为沈塘花园。案外人沈建凤系案涉项目投资商与实际控制人，自案涉项目启动始，即于2008年9月19日注册成立合肥申光置业有限责任公司，用于案涉项目的开发。在实际投资开发过程中，沈建凤还曾以合肥安剑房地产有限公司新桥雅苑项目部名义实施投资开发，并曾以此名义于2011年1月28日与原高刘镇人民政府签订《高刘镇原河东油厂旧城改造意向协议书》。其后，2012年6月10日，沈建凤先行以德润公司名义与原高刘镇人民政府签订前述内容一致的高刘镇原河东油厂旧城改造意向协议书，直至2013年4月16日，德润公司正式注册成立，其中沈建凤担任法人代表，前述高刘镇原河东油厂旧城改造意向协议书取得德润公司追认。自德润公司成立后，经招拍挂程序，于2014年9月30日，正式取得案涉房地产项目的建设用地使用权。2011年11月10日，合肥申光置业有限责任公司受沈建凤委托，与原告达成《张和贵房屋拆迁安置协议》，该协议约定，“乙方（张和贵）同意将自己现有往房（沿街48平方米、后面133平方米）拆迁，让甲方兴建住宅小区；甲方从兴建的商品房中无偿交付给乙方沿街门面1间（上下两层），规格为5.7米×12米，位置不变。另交付四层楼往房1套（乙方自选），建筑面积为100平方米。超出或缺少的面积按销售价补偿对方”。另，德润公司已实际支付原告方的房租费用，并就沈建凤委托相关单位及沈建凤以合肥申光置业有限责任公司、合肥安剑房地产有限公司新桥雅苑项目部名义签订的拆迁安置协议予以追认。然至今，德润公司仍未对原告予以安置，并欠付原告房租费用。据此，特依法诉至贵院，恳请支持为盼。被告合肥德润置业有限公司辩称：第一、答辩人不是房屋拆迁安置协议的相对方，德润公司不是本案适格被告。原告签订的房屋拆迁安置协议相对方为合肥申光公司，其权利义务应当由合肥申光公司承担，答辩人并未本案适格被告；答辩人与申光公司系相互独立的法人主体，两者之间不存在任何权利和义务的承继；第二、答辩人作为独立法人已经取得国有土地出让使用权，并支付相关价款；第三、张和贵已经享受拆迁安置，再次享受拆迁安置待遇，无事实依据。本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，高刘镇河东油厂宿舍区危房改造项目立项获得批复，2011年1月28日高刘镇人民政府与沈建凤（落款处有合肥安剑房地产开发有限公司高刘镇新桥雅苑项目部印章）签订已一份高刘镇原河东油厂“旧城改造”意向协议书。2012年6月10日高刘镇人民政府与沈建凤(以被告名义)签订高刘镇原河东油厂“旧城改造”意向协议书，被告亦在协议上盖章，同时协议落款处备注（附：2011.1.18签订协议）。2011年11月10日原告与合肥申光置业有限责任公司签订“张和贵房屋拆迁安置协议”，协议约定：“乙方（张和贵）同意将自己现有往房（沿街48平方米、后面133平方米）拆迁，让甲方兴建住宅小区；甲方从兴建的商品房中无偿交付给乙方沿街门面1间（上下两层），规格为5.7米×12米，位置不变。另交付四层楼住房1套（乙方自选），建筑面积为100平方米。超出或缺少的面积按销售价补偿对方”，同时合同还约定了其他权利和义务，协议签订后原告房屋被拆迁，至今未享受合同约定的房屋回迁安置权益。另查明，沈建凤曾任合肥申光置业有限责任公司及被告合肥德润置业有限公司法定代表人，截至2012年5月22日合肥申光置业有限责任公司尚未获得房地产开发资质，被告合肥德润置业有限公司系2013年4月16日成立，2013年6月4日被告合肥德润置业有限公司与肥西县国土资源局签订的上述土地的使用权出让合同。再查明，房屋拆迁后被告合肥德润置业有限公司在高刘镇河东油厂项目老居住户拆迁安置回购认证统计表盖章确认，该表中存在本案原告拆迁户。上述事实有原告提供的原告身份证、被告营业执照、房屋置换协议书、承诺书2份、房屋置换协议两份、关于高刘镇河东油厂宿舍区危房改造项目立项的批复、高刘镇原河东油厂“旧房改造”意向协议书2份、企业名称预先核准通知书、变更登记审核表、股东会决议、章程修正案、高刘镇河东油厂项目老居住户拆迁安置回购认证统计表，被告合肥德润置业有限公司提供的营业执照、合肥德润置业有限公司及合肥申光置业有限责任公司企业登记材料、《国有建设用地使用权出让合同》（肥土出字经【2013】8号）、肥西县财政局付款证明、关于成立新桥帝都花园项目建设领导小组的通知结合原、被告当庭陈述足以认定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条明确规定：“市县级人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作”，同时在第二十五条中明确了签订补偿协议的主体为“房屋征收部门”，本案中不论是合肥申光置业有限责任公司与原告签订的房屋拆迁安置协议，或是后期合肥德润置业有限公司的追认协议行为都违反了法律强制规定，应视为无效，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告张和贵的诉讼请求。案件受理费19745元，由原告张和贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  夏中玖二〇一九年九月二十九日书 记 员  周林森附相关法条：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。