wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1401号原告：邵明浩，男，1992年2月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄埔区福佑路****。负责人：毛寄文，经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告邵明浩与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理王保龙、被告的委托诉讼代理人马一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款79281元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告处投保车辆损失保险及不计免赔，保险期间自2019年1月10日至2020年1月9日止。2019年3月14日14时20分许，原告驾驶该车辆在鱼台县附近时，与闫维虎驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车发生碰撞，造成交通事故，经鱼台县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，原、被告双方就保险理赔事项未达成协议，故诉至法院。被告辩称，原告为其所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车在我公司投保了机动车损失保险204653.8元，保险期间自2019年1月10日至2020年1月9日止，事故发生在保险期间，也未有任何免赔情形出现。原告自行委托鉴定的金额我方不予认可，我方认可（2019）第138号鉴定报告的鉴定金额，请求依法裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告为其所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额204652.8元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔险，保险期间自2019年1月10日0时至2020年1月9日24时止。2019年3月14日14时20分，邵明浩驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车，在鱼台县附近时，与闫维虎驾驶的鲁Ｈ×××**的小型普通客车发生碰撞，造成交通事故，造成鲁Ｈ×××**号小型轿车车辆损失。该经鱼台县公安局交通警察大队认定，邵明浩负事故的全部责任。鲁Ｈ×××**号小型轿车具备有效的机动车行驶证，驾驶员邵明浩持有准驾车型C1《驾驶证》，有效期限2017年8月3日至2023年8月3日。涉案事故发生在保险期间。原告主张车辆损失为79281元，因被告认为原告提交的济鹏价评字【2019】第140鉴定结论书作出的车辆损失数额过高，要求重新鉴定。经被告申请，法院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｈ×××**号小型轿车因交通事故造成的车辆损失重新鉴定评估，2019年6月27日，作出济恒正鉴字【2019】第138号交通事故财产损失价值鉴定结论书：鲁Ｈ×××**奥迪牌小型轿车交通事故车辆损失价值为71270元。为此，被告支付评估费4000元。以上事实，由保单、交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、价格评估鉴定结论书、鉴定票据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应当按合同约定履行义务。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，原告向被告主张保险金，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。关于原告主张车辆损失为79281元，2019年6月27日，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出济恒正鉴字【2019】第138号交通事故财产损失价值鉴定结论书：鲁Ｈ×××**奥迪牌小型轿车交通事故车辆损失价值为71270元。该结论书系本院技术室委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、内容完整、结论客观，本院对该结论书的证据效力予以确认，对鉴定数额予以认可。综上本院确认原告的车辆损失为71270元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内向原告邵明浩支付保险金71270元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由原告负担91元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年九月五日书记员  郭环环
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4658号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：区茵妍，女，汉族，1967年6月29日出生，住广州市越秀区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第6344号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  张达祥
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1223号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市潞州区解放西街**电化教育中心**。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰，职务：总经理。被告：金海研，女，1979年10月14日出生，满族。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告金海研追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金17070元及利息和违约金、服务费6156元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年6月10日，此后以借款本金17070元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2017年10月31日，出借人孙磊、借款人金海研、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为39600009436）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按月5.64％向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2940.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年12月16日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金2824.32元。2017年11月9日，出借人赵晓东、借款人金海研、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为39600009853）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按月5.64％向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4901元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年12月16日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4748.37元。2017年11月9日，出借人赵晓东、借款人金海研、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为39600009858）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按月5.64％向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9802元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年12月16日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金9498.07元。上述借款，自最后一次借（还）款开始至2019年6月10日，按年利率24％计算，借款人共欠本金17070.76元、综合费用6156元。2019年4月11日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给原告。2019年4月11日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，以维护原告之合法利益。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费125元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二〇一九年九月三日书记员 杨文波
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1337号申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广职务：董事长。住址：郓城县东门街中段路西社会信用代码证：91370000169196125Y被执行人：郓城县盈宇木业有限公司，住所地郓城县黄集乡三合村。法定代表人：吴长胜，经理。被执行人：郓城县裕众面粉有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇房村。法定代表人：张海峰，经理。被执行人：山东郓城翔达机械制造有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：祝海燕，经理。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县盈宇木业有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、山东郓城翔达机械制造有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）鲁1725民初865号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县盈宇木业有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、山东郓城翔达机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务---一、被告郓城县盈宇木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金550万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物染池一个、行吊一台、蒸汽锅炉一套、自动电轧机一台、染笼十二个、叉车一台、涂胶机两台、冷压机两台、凉拌架1000个、模板55个、胶桶20个、钢结构厂房240㎡、木工推锯两台、数控旋切机一台、找园旋切机一台，享有优先受偿权。三、被告郓城县裕众面粉有限公司、山东郓城翔达机械制造有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人郓城县盈宇木业有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、山东郓城翔达机械制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县盈宇木业有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、山东郓城翔达机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县盈宇木业有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、山东郓城翔达机械制造有限公司至今未自动履行。本院于2019年8月1日对郓城县盈宇木业有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、山东郓城翔达机械制造有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2019年9月18日对郓城县盈宇木业有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、山东郓城翔达机械制造有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年8月1日作出（2019）鲁1725执1337号限制消费令，对郓城县盈宇木业有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、山东郓城翔达机械制造有限公司限制消费。本院于2019年8月2日向申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权5500000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初865号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5500000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢974号 申请执行人：胡雪飞，男，1989年11月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李长江，男，1983年07月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨雪，女，1990年01月02日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在恢复执行（2018）鲁1302执4954号申请执行人胡雪飞与被执行人李长江、杨雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初15923号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在执行过程中，查封并扣押被执行人杨雪名下鲁Ｑ×××××汽车一辆，经网络司法拍卖上述车辆，拍卖所得款为258000.00元，支付抵押权人88179.4元，支付执行费7028元，本案已执行到位162792.6元。暂无其他可供执行财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人李长江、杨雪尚有到期债务312407.4元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  方 蕾
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执920号被执行人：敬成龙，男，1988年6月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）晋1024刑初112号刑事判决书于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人敬成龙的银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁太平二〇一九年九月十一日书记员  刘阳汝
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1038号申请执行人：胡冬九，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：于志国，1980年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6134号民事判决书，受理了胡冬九申请执行于志国关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：135490.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人于志国限制高消费，并将被执行人于志国纳入失信被执行人名单。现经网络查控未发现被执行人足额可供执行财产，经传统查控，2018年10月11日，查封了被执行人于志国名下坐落于架玛吐镇，房权证号：**4-13343、034-13953、034-13954、034-13955、034-13956、034-09147住宅及商业用房及被执行人于志国开发的所有的鑫军源小区住房。2019年9月29日，经对申请人胡东九约谈，申请人胡东九申请解除被执行人于志国名下坐落于架玛吐镇，房权证号：**4-13343、034-13953、034-13954、034-13955、034-13956、034-09147住宅及商业用房及被执行人于志国开发的所有的鑫军源小区住房的查封，并申请预查封被执行人于志国承建的坐落于架玛吐镇鑫军源小区由南向北第9间商品房。2019年10月15日，预查封了被执行人于志国承建的位于架玛吐镇鑫军源小区由南向北第9间商品房。因被执行人于志国承建的位于架玛吐镇鑫军源小区属在建工程，单个房屋不具备处置条件。申请人不同意整体处置，经对被执行人胡东九约谈，其未能提供被执行人于志国其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1038号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月十八日书记员 包 领 兄
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2181号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：彭俊阳，男，1996年5月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人彭俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4427号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人彭俊阳下达执行通知书,责令被执行人彭俊阳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息306元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2181号案件终结本次执行程序。被执行人彭俊阳负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十三日执行员  刘 君书记员  姚 玲
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初837号 原告：谢延一，男，汉族，生于1955年6月20日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活佛律师事务所律师。 被告：唐平，男，汉族，生于1963年5月11日，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。 原告谢延一与被告唐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。依法适用简易程序公开开庭审理，原告李谢延一及其委托诉讼代理人李必刚、被告唐平的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢延一诉称，请求判令被告归还原告借款16万元。事实和理由：被告经原告介绍，承包经营岳池县裕民页岩砖厂并签订承包经营合同，其提出与原告合伙经营该砖厂，原告未同意，后被告提出借款，原告考虑到被告承包经营期为六年，自己又在裕民砖厂代表发包方管理，没有什么风险，于是原告于2018年4月20日向被告账户转账16万元，未出具借条。被告因资金周转困难于2018年底通知裕民砖厂解除了承包经营合同，原告多次要求被告归还借款，被告以16万元为合伙出资为由拒绝归还，为保护自身权益，特诉至法院。 被告唐平辩称：原告谢延一要求被告唐平归还其16万元借款的理由不成立，本案为合伙纠纷，同时被告未向原告借款，借款理由不成立，本案不是民间借贷纠纷，应为合伙纠纷，被告唐平并未向原告谢延一借款，不应以民间借贷法律关系进行审理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为，原告谢延一于2018年4月20日通过中国农业银行向被告唐平转账16万元，究竟是基于借贷关系的借款，还是基于合伙关系的投资款。原告谢延一为证明其借款主张，依法提交并举示了原告谢延一的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、原告代理人向证人莫某、毛某调查的询问笔录、被告唐平提交岳池法院的起诉状、证人莫某并出庭作证。原告认为结合交易明细单和证人证言，能证明原告向被告借款16万元的事实。被告唐平为证明其合伙主张，依法提交并举示了证人潘某、周某共同出具的证明、被告唐平的银行卡2018年4月1日至5月25日明细。被告认为证人潘某、同富某共同署名的证明及被告银行卡明细能证明，原告当时转款16万元系合伙，且银行卡明细说明被告当时不缺钱，没有借款理由。双方证据经相互质证，双方当事人对于2018年4月20日原告谢延一向被告通过银行向被告唐平转款16万元事实均无异议。被告对于原告举示的证人莫某、毛某的询问笔录内容真实性提出异议，对莫某出庭作证的证言真实性亦提出质疑，认为是孤证，对被告向岳池法院的起诉状与本案无关。本院认为，原、被告双方均没有直接的证据能证明，原告向被告转款16万元是借款还是合伙投资款，但原告举示的证据相较于被告举示证据，不论从行式上还是从内容上，更能支撑其主张的内容，具有证明优势，本院故认定原告谢延一于2018年4月20日向被告唐平转款16万元为借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐平向原告谢延一借款16万元的事实，有原告方的陈述、转款凭证、证人证言等证据相互印证，而被告方的陈述、证明、银行明细卡等证据不足以对抗原告方的借贷主张，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。因未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还16万元借款的诉讼请求，符合相关法律及司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 限被告唐平于本判决生效后三十日内向原告谢延一偿还借款16万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取1750元，由被告唐平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘茂忠 二〇一九年九月十九日 书记员  刘小涵 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5160号 原告晓某，女，2011年5月8日出生，蒙古族，学生。 法定代理人海某某，男，1989年5月15日出生，蒙古族，农民，系原告晓某父亲。 被告艳某，女，1991年4月6日出生，蒙古族，农民，系原告晓某母亲。 原告晓某诉被告艳某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晓某法定代理人海某某到庭参加诉讼，被告艳某经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晓某向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月给付抚养费600.00元至原告年满十八周岁；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月3日，原告父亲海某某与母亲艳某经法院调解离婚，离婚协议中约定原告由原告父亲抚养，抚养费由原告父亲自行承担。原告现在正处于身体成长发育期，需要一定的生活学习费用，仅靠原告父亲一点微薄收入很难供养原告。故诉至法院，请求依法判令被告每月给付抚养费600.00元至原告年满十八周岁。 被告艳某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告晓某于2011年5月8日出生，原告晓某的法定代理人海某某与被告艳某原系夫妻关系，二人于2013年9月3日经法院调解离婚，离婚协议中约定，婚生女晓某由海某某抚养，抚养费由海某某自行负担。证明以上事实有原告方提交本院(2013)后民初字第2288号民事调解书复印件一份、本院(2013)后民初字第2288-1号民事裁定书复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、科左后旗吉尔嘎朗镇少敦艾勒嘎查委员会介绍信一份及原告法定代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，离婚后的父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，原告父母离婚后，原告一直随其父亲生活，原告系被告婚生女，故被告应给付原告必要的抚养费，结合当地实际生活水平，被告每月给付原告抚养费500.00元为宜，原告要求被告每月给付600.00元抚养费过高，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养的若干具体意见》第七项、第八项、第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自2019年10月起，被告艳某每月给付原告晓某抚养费500.00元，直至原告晓某独立生活为止。2019年10月至2019年12月的抚养费1500.00元于2019年10月30日前给付，自2020年起每年1月份至6月份的抚养费3000.00元于每年1月30日前给付，每年7月份至12月份的抚养费3000.00元于每年7月30日前给付。 二、驳回原告晓某的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告艳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴佳东
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2379号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人陈剑辉，该联社职员。 被执行人黄金萍，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈仲权，男，1976年12月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林瑞明，男，1979年11月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄金萍、陈仲权、林瑞明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3486号民事判决，于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人林瑞明名下车牌号为闽BXXX**的欧铃牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3486号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  连子雄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39433号原告：秦某某，男，汉族，1977年6月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曹威，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：深圳市国际演出展览交流协会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心****，统一社会信用代码51440300MJL1720372。法定代表人：李昌奇。委托诉讼代理人：岳正，男，汉族，1989年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该单位员工。原告秦某某与被告深圳市国际演出展览交流协会劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告秦某某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费1800元（已由原告预交），减半收取计900元，由原告负担。审判员  廖泰琳二〇一九年九月二十五日书记员  温 昕
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢277号 申请执行人：沈云康，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：俞彬，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人沈云康与被执行人俞彬民间借贷纠纷一案中，被执行人俞彬已履行执行款255700元，申请执行人沈云康自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈云康据以申请的（2017）浙0503民初2393号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民辖85号 原告：杨积成，男，汉族，生于1966年6月18日，住四川省西昌市。 被告：巫映明，男，汉族，生于1969年9月14日，住四川省西昌市。 被告：西昌邛泸旅游管理服务有限公司，住所地四川省西昌市月光大道****。 原告杨积成与被告巫映明、西昌邛泸旅游管理服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，西昌市人民法院于2019年8月13日立案。 杨积成诉称，2017年9月8日18时53分许，原告在西昌市健身步道行走，被巫映明驾驶的观光车（厂内川Ｗ×××××）由身后撞倒。该观光车系西昌邛泸旅游管理服务有限公司所有，在西昌市运载游客使用。原告被撞倒后，巫映明拨打120急救电话将原告送至凉山州第一人民医院，经诊断原告伤情为：1.左锁骨肩峰骨折；2.左侧第7-11肋骨及右侧2-8肋骨骨折；3.L1椎体压缩性骨折；4.全身多处软组织擦挫伤。经治疗后，2017年12月18日出院，2018年9月18日第二次入院，2018年12月3日出院。2018年12月6日原告经凉山州定音司法鉴定中心鉴定为：肋骨损伤构成九级伤残；左锁骨损伤构成十级伤残。二被告的侵权行为造成原告致残，应当依法赔偿原告残疾赔偿金146150.40元、医疗费685.75元、护理费6900元、误工费28320元、营养费5280元、伙食补助费5280元、交通费3000元、精神损害赔偿金30000元、鉴定费1000元，合计人民币226616.15元。请求：判令二被告向原告赔偿因事故造成的残疾赔偿金、医疗金、误工费等费用共计人民币226616.15元，并承担本案的诉讼费用。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院经审查认为，因原告杨积成系该院在职干警，该院系西昌市人民法院受理案件的二审法院，为体现程序公正，避免当事人对程序公正产生合理怀疑，该院辖区基层人民法院对本案均不便行使管辖权。 本院认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原告杨积成诉请的侵权行为地和被告住所地均在四川省西昌市，故本案应由西昌市人民法院管辖。因原告杨积成系四川省凉山彝族自治州中级人民法院在职干警，四川省凉山彝族自治州中级人民法院是西昌市人民法院的上级人民法院和本案的二审人民法院，为确保案件的公正审理及避免当事人对案件的审判结果产生合理怀疑，四川省凉山彝族自治州中级人民法院辖区内的西昌市人民法院及其他基层人民法院均不宜对本案行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省米易县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 肖黔蜀 审 判 员 王学东 审 判 员 周 洪 二〇一九年九月二十三日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6248号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13号。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥帆强通信设备店，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山新村北街六巷1号。经营者：汤烈强，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省华容县。原告小米科技有限责任公司与被告广州市番禺区市桥帆强通信设备店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告小米科技有限责任公司以已与被告广州市番禺区市桥帆强通信设备店达成和解为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年九月十八日法官助理李丽梅书记员李亚玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20241号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴俊杰，男，汉族，1986年4月10日出生，住河南省遂平县。 关于被执行人吴俊杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16893号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费453.08元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  简贤敏
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执755号之一申请执行人葛富国，男，汉族，1964年4月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区**楼****。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执葛富国申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人葛富国的申请，本院于2019年04月24日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额5万元、诉讼费和保全费1157元、执行费667元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍金额5万元、诉讼费和保全费1157元、执行费667元尚未执行。申请人葛富国同意终结本院（2017）豫0211民初2668号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5460号原告：大连伟业物业管理有限公司。住所地：辽宁省庄河市城关街道友谊委金贸银座****。注册号：912102837920163688法定代表人：韦路博，系该公司经理。委托代理人：王凯（系该公司员工）。被告：徐菲，女，1987年7月17日出生，汉族，现住庄河市。原告大连伟业物业管理有限公司诉被告徐菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告大连伟业物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年九月十六日书记员  于 歌
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1754号原告：陈政，男，汉族，1965年6月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：韩文保，男，汉族，1955年6月15日出生，住山西省原平县。被告：山西腾远建筑工程有限公司，住所山西省原平市原马路**晋原市场**，统一社会信用代码91140981664467332J。法定代表人：韩文保，经理。委托诉讼代理人：韩补瑞，系公司员工。委托诉讼代理人：苏建伟，系公司员工。原告陈政与被告韩文保、被告山西腾远建筑工程有限公司（以下简称腾远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈政及其委托诉讼代理人赖敏，被告腾远公司的委托诉讼代理人韩补瑞、苏建伟到庭参加诉讼，被告韩文保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈政向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金750000元；2.二被告支付原告借款利息（以750000元为基数，从2017年4月26日起按月利率2.5%计算至本清时止）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告之间存在工程合作关系。被告因资金困难多次向原告借款，双方约定借款利率为月息2.5%。2017年4月26日，原、被告结算工程款时，对之间的借款进行处理，确认被告向原告借款总额为750000元。此后，被告未按约定期限归还借款。被告韩文保作为被告公司的法定代表人，以个人名义签订借款合同用于公司，应与公司承担连带清偿责任。被告韩文保未作答辩。被告腾远公司辩称，被告韩文保系我公司的法定代表人，其行为应系代表公司的职务行为。2016年3月21日借款，被告公司及韩文保并未收到250000元。2016年3月22日转入韩俊炎账户的50000元与被告公司没有任何关系。原告主张的750000元借款没有实际支付，双方并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、《借款抵押协议》、《协议书》、（2018）晋09民终1066号民事判决书、对私客户对账单等证据，被告韩文保未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩文保系腾远公司的法定代表人。2016年3月21日，被告向原告陈政出具借条一张，载明：今借到陈政人民币叁拾万元，沉陷区项目用款。被告韩文保在借条左下角处签名，被告腾远公司在借条左下角处加盖公司印章。2016年3月23日，被告向原告陈政出具借条一张，载明：今借到陈政人民币壹拾万元，付土方款。被告韩文保在借条左下角处签名，被告腾远公司在借条左下角处加盖公司印章。2016年6月18日，原、被告签订《借款抵押协议》，载明：现甲方（韩文保）向乙方（陈政）借款人民币贰拾万元整200000元，支付给山西省建筑设计研究院（该款项为同煤吉祥花园B座图纸设计费用）。被告韩文保在甲方签字处签名，被告腾远公司在甲方签字处加盖其公司印章。2016年7月18日，被告韩文保向原告陈政出具借条一张，载明：今借到陈政人民币贰万元正，支付回迁楼挖土款。被告韩文保在借条左下角处签名并捺印。2017年4月26日，原告陈政（乙方）与被告腾远公司（甲方）等人签订《协议书》，载明：乙方于2016年借给甲方法定代表人韩文保的款项共计750000元（大写：柒拾伍万元整）甲方单独还给乙方陈政，本款项与本工程结算总价无关，甲方承诺在2017年5月10日前还与乙方。被告韩文保在甲方处签名，被告腾远公司在甲方处加盖公司印章。另查明，2016年3月22日，原告陈政通过银行柜面取现共计250000元。原告陈政于2016年3月22日、3月24日分三次向韩俊炎支付50000元、50000元、49999元。2016年6月14日，原告陈政通过陈洪向郭小勇支付款项24000元。2016年6月19日，原告陈政通过陈洪向李一通支付款项75000元。2016年7月17日，原告陈政向郭小勇支付款项20000元。2016年8月10日，原告陈政向梁鹏花支付款项共计75000元。庭审中，原告陈政陈述：借款虽是公司行为，但韩文保作为法定代表人签字确认，公司也盖章确认，所有款项也用于公司，韩文保应承担连带清偿责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系依法受保护。根据各方当事人的主张及查明的事实，针对本案中涉及的问题评析如下：关于涉案借款的借款主体问题。在借款发生时，被告韩文保为被告腾远公司的法定代表人，借款也是用于腾远公司生产经营，原告陈政亦认可借款是公司行为，其以腾远公司的名义借款的行为应为履职行为，其行为代表了被告腾远公司的真实意思表示。并且，双方在2017年4月26日约定由腾远公司单独还给原告陈政，故该笔借款应为被告腾远公司的借款，被告腾远公司为该借款合同的权利义务相对人。原告陈政主张韩文保为该笔借款承担还款责任，于法无据，本院对原告的该主张不予支持。关于借款本金问题。本案中，被告腾远公司虽然只对共计金额620000元的四笔借款在向原告陈政出具了债权凭证，但因双方存在工程建设合作关系，经济往来、与关联案外人转款等较为频繁、复杂，协议书包括了工程款决算等诸多内容，应当是多方在反复磋商、慎重决定后形成的，故被告腾远公司应当按照协议书确认的金额和承诺期限履行还款义务。关于利息的问题。根据本案现有的证据，案涉借款双方均未约定利息，原告请求按月利率2.5%计付利息，无事实及法律依据，本院依法不予支持。双方约定2017年5月10日前归还，但被告腾远公司未按时归还借款本金必然会给原告造成资金利息损失，故被告应从逾期之日即2017年5月11日起按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西腾远建筑工程有限公司于本判决生效后七日内归还原告陈政借款本金750000元；二、被告山西腾远建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈政逾期利息（以750000元为基数，从2017年5月11日起按年利率6%计算至本清时止）；三、驳回原告陈政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告陈政1000元，被告山西腾远建筑工程有限公司负担4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇一九年九月二十五日法官助理 李青茂书 记 员 彭 诗
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初3491号 原告：周凤太，男，1960年3月13日出生，汉族，高中，个体，户籍地：黑龙江省海俗市，现住济南市钢城区， 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告:韩峰，男，1965年6月28日出生，汉族，中专文化，原莱芜化肥厂失业人员，住济南市莱芜区， 被告：李红，女，1970年1月22日出生，汉族，高中，原莱芜化肥厂失业人员，住济南市莱芜区， 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告周凤太与被告韩峰、李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤太及其委托诉讼代理人马宝军，被告韩峰及韩峰、李红共同委托诉讼代理人刘贤德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周凤太向本院提出诉讼请求：一、依法追回借款71800元及利息；二、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告自2010年5月8日至2010年11月8日分6次向原告借款71800元，原告多次催要，被告至今未还，因该借款用于家庭共同经营，两被告系夫妻，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。为此，特向法院提起诉讼，以实现其诉讼请求。 被告韩峰辩称：一、原告所诉与事实不符，原告与答辩人原来系朋友关系，原告从事小额放贷职业，其多次雇佣答辩人帮其催要借款，为防止答辩人要来钱后不给原告，答辩人才给原告出具的借条；二、原告提交的6笔借款，都是原告将钱借给他人后，答辩人帮原告向真实借款人催要时向原告出具的借条；三、上述借条均没有约定利息，原告要求支付利息，没有事实及法律依据；四、原告的起诉超过诉讼时效，因答辩人没有实际收到借款，原告也一直没有向答辩人主张权利，故原告的诉讼请求超过了诉讼时效；五、答辩人帮助原告催要借款的事，被告李红均不知情，李红不应承担还款责任。 被告李红辩称：原告所诉与事实不符，原告所起诉的借款，答辩人李红均不知情，也没有在借条上签字，原告主张系夫妻共同债务没有事实及法律依据。 经本院审理认定事实如下：原告周凤太与被告韩峰系朋友关系。2010年5月8日被告韩峰向原告借款25000元，2010年7月12日，被告韩峰向原告借款10000元，2010年8月23日，被告韩峰向原告借款10000元，2010年9月3日，被告向原告借款5000元，2010年9月9日，被告韩峰向原告借款15000元并约定到期日为2010年9月19日,2010年11月18日，被告韩峰向原告借款6800元，以上共计借款71800元，被告韩峰对上述六笔借款均向原告周凤太出具了借条。后经原告催要，被告韩峰未偿还上述款项。2019年7月2日，原告诉来我院，要求被告韩峰及其配偶李红共同偿还上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了与各被告签订的借条，其上载明了双方之间的债权债务关系，被告韩峰辩称上述借条系帮助原告要账时所签，且本案已超过诉讼时效，但未提交证据予以证实，本院不予认可，故原告要求被告韩峰偿还借款本金71800元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，被告韩峰应予偿还。被告于2010年9月9日所借原告15000元，约定了还款期限，故原告要求的利息部分，可自逾期之日即2010年9月20日起至借款偿清之日，按年利率6%计算；其余借款56800元未约定到期日，故原告要求的本金56800元的利息部分，可自起诉之日起即2019年7月2日起，按年利率6%计算。原告诉称上述借款系被告用于夫妻共同经营，但其未提交证据证实其主张，且亦未提交证据证实该借款是被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李红承担共同偿还责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周凤太借款本金71800元及逾期利息（以15000元为基数的，自2010年9月20日起至借款偿清之日止，以56800元为基数的，自2019年7月2日起至借款偿清之日止，均按年利率6%计算）。 二、驳回原告周凤太的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取798元，保全费820元，由被告韩峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇一九年九月二十三日 书记员  亓 凤 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初829号原告：王永何，男，1982年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：施纯丽，女，1981年8月21日生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县。被告：李彩宏（系施纯丽之夫），男，1977年10月2日生，彝族，中专文化，居民，住大姚县。原告王永何与被告施纯丽、李彩宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永何向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告仔猪款50666元，并赔偿原告2019年1月1日至2019年6月30日期间的逾期付款利息1384.74元（50666元×4.35%/年×0.5年），本息合计人民币52050.74元；2、请求人民法院判令被告从2019年7月1日起，以货款本金50666元为基数，按照年利率4.35%支付利息至货款付清时为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在金碧镇殷连村东屯养殖场从事生猪养殖，被告夫妻在开办“大姚汇一源养殖服务中心”，从事饲料销售和商品猪饲养。2018年11月20日，被告夫妻到原告的养殖场购买仔猪116头，经过磅称重一共3537公斤，按照事先约定的价格18元一公斤计算，全部仔猪款总共为63666元。由于被告夫妻周转资金困难，没有现金支付仔猪款，就承诺赊账一个月，最迟不超过2018年12月底付清，并由被告施纯丽以夫妻欠款的名义写下《欠条》一份给原告。殊不知原告体谅被告夫妻的困难，而被告夫妻却背信弃义违约，不按时付清欠款，且经原告多次催要后，才于2019年6月支付了欠款共计13000元，导致原告的周转资金长期被占用，给原告造成了经济损失。现请求人民法院依照《合同法》第107条、第161条等规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告施纯丽、李彩宏辩称：1、原告起诉我们差欠其仔猪款是事实，我们到现在还未支付原告的款项是因为别人差欠我们的款项没有支付；2、我们对原告主张的利息请求没有意见；3、由于近期闹猪瘟，生猪卖不出去，我们暂时无钱支付给原告。原告王永何针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告施纯丽、李彩宏未向本院提交证据。对原告提交的证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案的证据认定如下：1、对原告提交的身份证复印件，被告施纯丽、李彩宏无意见。因该证据证明了原告的身份信息情况，本院予以采信。2、对原告提交的《欠条》，被告施纯丽、李彩宏无意见。因该证据证明了2018年11月20日，被告施纯丽、李彩宏向原告购买仔猪后出具了一份差欠原告仔猪款63666元的欠条给原告收执的事实，本院予以采信。3、对原告提交的《历年央行贷款基准利率表》，被告施纯丽、李彩宏无意见。因该证据证明了中国人民银行公布的一年期贷款的基准利率为4.35%的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告王永何在大姚县金碧镇殷连村东屯养殖场从事生猪养殖，被告李彩宏、施纯丽夫妻二人在大姚县“大姚汇一源养殖服务中心”经营饲料销售及商品猪饲养。2018年11月20日，二被告到原告的养殖场购买了价值人民币63666元的116头仔猪后，出具了一份差欠原告仔猪款人民币63666元的欠条给原告收执，并口头承诺在2018年12月底前付清欠款。二被告承诺的付款期限届满，经原告多次催要后，二被告于2019年6月向原告支付了欠款人民币13000元，但至今对剩余的欠款人民币50666元未支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在本案中，原告已经按照约定将仔猪交付给了二被告，二被告未按约定给付仔猪款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求二被告给付仔猪款人民币50666元，并按照年利率4.35%给付从2019年1月1日起至欠款付清时为止的逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持；但原告对从2019年1月1日至2019年6月30日的逾期付款利息计算有误，利息应为1092.93元（50666元×181天÷365天/年×4.35%），故本院支持逾期付款利息为1092.93元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告施纯丽、李彩宏给付原告王永何仔猪款人民币50666元；二、由被告施纯丽、李彩宏给付原告王永何逾期付款利息人民币1092.93元，并继续按照年利率4.35%给付从2019年7月1日起至欠款本金付清时止的利息；三、驳回原告王永何的其余诉讼请求。上述一、二项执行内容限判决生效之日起十五日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告施纯丽、李彩宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  邬吉胜二〇一九年九月十八日书记员  王 伶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:武汉宏广建机械设备租赁有限公司。住所地：武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东（3），实际经营地：武汉东湖新技术开发区滨湖街蔡王村鸿发大市场D9119号和D9121号。法定代表人：刘涛,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市东新鸿发科贸发展有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区滨湖街蔡王村。法定代表人：向家富，该公司董事长。再审申请人武汉宏广建机械设备租赁有限公司（以下简称宏广建公司）因与被申请人武汉市东新鸿发科贸发展有限公司（以下简称鸿发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏广建公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，属于认定事实不清。理由如下：1.申请人与被申请人签订的《场地租赁合同》第一条明确约定被申请人出租给申请人的D9119和D9121号地块的租赁面积为7.27亩，并没有包括任何公摊面积；2.根据《场地租赁合同》第三条约定本合同的租赁租金计算方式是按照租赁面积即7.27亩每年每亩20000元来计算；3.被申请人故意隐瞒D9119和D9121号地块的实际面积以达到多收租金的目的，在申请人几经向被申请人索要D9119和D9121号地块的场地图纸，被申请人不得已提供了湖北省地质勘查基础工程公司的测量图纸；4.在双方履行本租赁合同过程中，申请人除了按照租赁面积即7.27亩支付租金之外，还向被申请人支付管理费，超过合同约定的费用。请求撤销一二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案审查的争议焦点为鸿发公司是否应对D9119和D9121号地块实际面积小于合同约定面积而承担退还部分租金的违约责任。宏广建公司在租赁合同签订前到D9119和D9121号地块实地查看后，确认该地块面积合适，与鸿发公司签订了《场地租赁合同书》、承租该地块。双方当事人在合同中约定的是按亩付租，亩数是7.27，申请人与鸿发公司签订租赁合同时，有充足的时间丈量并确定D9119和D9121号地块的实际面积，但申请人在签订合同时未对上述地块的面积提出异议。《场地租赁合同书》中涉及的租赁标的物D9119和D9121号地块四至明晰，有明确的分割界限，在合同签订后三年多的期间申请人认可D9119和D9121号地块符合合同约定。且本案所涉合同到期后，申请人仍承租D9119和D9121号地块，签订了新的租赁合同书，合同所约定的租赁面积仍然超过了D9119和D9121号地块场地图纸所标明的面积。申请人在本案纠纷发生后，二审审理阶段明知租赁场地的面积小于合同约定的面积情况下，继续租赁同一场地，且以更高的租赁单价、以超过土地图纸的面积来计算租金，可以推断申请人实际认可本案租赁物的面积及价格，一、二考虑到租赁合同已实际履行，从保护现有交易秩序的角度不支持申请人的诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉宏广建机械设备租赁有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月二十日书记员  蔡云舫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10469号 原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**楼**。统一社会信用代码：91330282734254288T 法定代表人：黄成城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚雪，女，系该公司员工。 被告：张林，男，1984年4月7日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江洁士物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江洁士物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年九月十九日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1886号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路**。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：焦丽红，女，1975年10月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：张迪龙，男，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告焦丽红、张迪龙金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告焦丽红、张迪龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告焦丽红归还原告本息共计104042.2元（暂计至2018年9月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告张迪龙对被告焦丽红的上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告焦丽红立即偿还本金102338.8元，2018年6月至2018年9月的分期付款手续费1703.4元，2019年7月16日至实际履行之日的逾期利息及违约金以102338.8元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告焦丽红与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：焦丽红通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告焦丽红于2017年2月28日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。被告张迪龙于2017年3月1日向原告提交共同还款承诺书，承诺愿意为案涉债务承担共同还款责任。原告于2017年3月3日向指定账户发放透支款175438元，被告焦丽红还清截至2018年5月15日前应付的15期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告确认2019年7月15日为宣布贷款于提前到期日。本院认为，原告与被告焦丽红签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告焦丽红向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，及被告张迪龙出具的共同还款承诺书，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告焦丽红使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》及共同还款承诺书的相关规定，被告焦丽红、张迪龙应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告焦丽红、张迪龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦丽红于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金102338.8元、分期付款手续费1703.4元；二、被告焦丽红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年7月16日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）；三、被告张迪龙对被告焦丽红的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由被告焦丽红、张迪龙负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告焦丽红、张迪龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  周 杭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1335号 申请执行人：孙建山，男，汉族，1962年1月2日出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：王健，男，汉族，1978年10月15日出生，现住精河县。 被执行人：罗红娟，女，汉族，1981年1月9日出生，现住精河县。 被执行人：孙建华，男，汉族，1972年11月13日出生，现住精河县。 被执行人：王玉珍，女，汉族，1970年1月15日出生，现住精河县。 本案在执行孙建山申请执行王健、罗红娟、孙建华、王玉珍民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人自愿达成和解。申请人遂向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1335号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十一日 书记员 刘   峰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2302号原告:奇台县天和爱家建材店。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天和市场建材区****。经营者：马玉梅，女，1976年6月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县泰和景园小区**楼****。被告：曹大华，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>原告奇台县天和爱家建材店与被告曹大华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇台县天和爱家建材店的经营者马玉梅到庭参加诉讼，被告曹大华经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款3800元，并按月利率15‰承担欠款之日至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告向原告购买装修材料，欠款3800元，由被告给原告出具了欠条，双方约定还款时间及不按时付款的责任。到期后被告向原告索要无果，原告现诉至法院请求处理。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张，拟证实被告欠原告建材款3800元，并约定如逾期还款按照月利率15%计息的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年3月21日，被告在原告建材店购买建材未付款，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠爱家建材店马玉梅现金3800元，大写叁仟捌佰元整，还款日期2013年5月1日。以上欠款如不按期归还，利息按15%计算，以上欠款如发生纠纷，均由奇台县人民法院裁决。以上欠款自签字之日起生效，具有法律效力，如违约欠款人、担保人自愿承担一切费用及法律责任。欠款人姓名：曹大华欠款人地址：八家户五队，欠款人电话：132010229637欠款日期：2013年3月12日。”欠条出具后，被告未偿还欠款，原告现诉至法院请求处理。本院认为，被告在原告建材店购买了建材，原、被告之间的买卖关系成立。原告履行了交货义务，而被告未履行付款义务，故原告有权要求被告支付相应的价款。欠条中约定2013年5月1日前付清，逾期付款按照月率15%承担利息，现原告自愿按照月息15‰主张利息，不违反法律规定，故对原告要求被告承担2013年5月1日至欠款还清之日止利息的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告曹大华于本判决生效之日起十日内支付原告奇台县天和爱家建材店材料款3800元，并按照月15‰承担自2013年5月1日至欠款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 樊玉伟二○一九年九月二十七日书记员 顾怡甜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11126号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年九月十六日 书记员  黄倩雯 －2－ －3－
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5385号原告：刘阁，男，1960年10月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。被告：张亚生，男，1972年9月17日出生，汉族，现在赤峰监狱服刑。委托诉讼代理人：张喜（张亚生父亲），住赤峰市红山区桥南村。被告：韩艳芬，女，1970年12月16日出生，汉族，现在通辽市第二女子监狱服刑。被告：赤峰华阔铝业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人：张建波，执行董事、经理。原告刘阁与被告张亚生、韩艳芬、赤峰华阔铝业有限公司（以下简称华阔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告刘阁的委托诉讼代理人马雨菲，被告张亚生的委托诉讼代理人张喜到庭参加诉讼，被告韩艳芬、华阔公司经传票传唤未到庭参加诉讼；于2019年9月17日继续公开开庭进行审理，原告刘阁及其委托诉讼代理人马雨菲，被告张亚生的委托诉讼代理人张喜到庭参加诉讼，被告韩艳芬、华阔公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阁向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款338万元并自2015年3月21日起按月利率2.5%的标准支付利息至借款还清之日止。事实和理由：张亚生与韩艳芬系夫妻关系，二人共同经营华阔公司。因华阔公司经营需要，三被告多次向原告借款累计338万元，为原告出具了借据，口头约定月利率2.5%。上述借款经原告催要，被告拒不偿还，为此原告诉至法院。被告张亚生辩称，对借款本金没有异议，对利息部分有异议，借据中并无利息记载。第二次庭审中，张亚生辩称只借款200万元，对没有转账凭证的部分不予认可。被告韩艳芬、华阔公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：原告称双方之间存在三笔借贷关系，关于三笔借贷关系的形成过程，原告称2013年8月10号通过案外人孙军介绍，原告借给张亚生100万元，其中50万元通过原告配偶王玉云的信用社账户打给韩艳芬，另外50万元以现金方式支付，张亚生为原告出具了100万元的借据。2014年4月，张亚生自原告处借款100万元，款项于2014年4月14日通过原告弟弟刘勇的信用社账户打给韩艳芬，张亚生为原告出具100万元借据。2014年6月，张亚生自原告处借款100万元，其中30万元于2014年6月12日通过原告弟弟刘勇的信用社账户打给韩艳芬，另外70万元以现金方式支付。三笔款项双方口头约定月利率2.5%，未约定还款期限，张亚生承诺日后统一为原告更换为华阔公司的借据。2015年3月21日，三被告为原告出具300万元借条及38万元借条各一枚，借款人处有张亚生、韩艳芬的签字并盖有华阔公司印章，担保人处有孙军的签字。原告称300万元系借款本金，38万元系按月利率2.5%的标准结算至2015年3月21日被告尚欠的利息。另查明，华阔公司于2011年11月22日成立，投资人为张亚生、韩艳芬，法定代表人为韩艳芬。2016年11月17日，投资人变更为张建波、张亚生，法定代表人变更为张建波。上述事实，有原告提供的借条、信用社业务回单、银行流水、企业信用信息公示报告及证人刘勇的证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，三被告自原告处借款300万元属实，应予偿还。被告张亚生称仅借款200万元，但未提供足以推翻300万元借条的证据，对其该项抗辩主张不予采信。关于借款利息问题，张亚生虽称借条中未约定利息，但未否认借款存在利息，结合原告提供的38万元利息条及日常交易习惯，应认定案涉借款存在利息。原告称双方口头约定月利率2.5%，该约定超过法律规定，对超出月利率2%的部分不予保护。按月利率2%计算，截至2015年3月21日三被告欠付利息30.4万元。被告韩艳芬、华阔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚生、韩艳芬、赤峰华阔铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘阁借款300万元、支付利息30.4万元，并自2015年3月22日起以300万元为基数按月利率2%的标准支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告刘阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59948元（原告已预交），由被告张亚生、韩艳芬、赤峰华阔铝业有限公司负担55900元，由原告刘阁负担4048元；财产保全费5000元，由被告张亚生、韩艳芬、赤峰华阔铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周智勇人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 任丰利 二〇一九年九月二十日书 记 员 李 玢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初6427号之一原告：李少利，女，1969年12月19日出生，汉族，贵州省都匀市谢管冲辖区。委托诉讼代理人：刘志鹏，贵州北斗星律师事务所律师。被告：重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处将军支路**，统一社会信用代码91500117203603717U。法定代表人：马中文，执行董事。被告：陈勇，男，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告李少利与被告重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司、陈勇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告李少利于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李少利申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李少利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李少利负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  郭 麟审 判 员  王浚吉二〇一九年九月二十四日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9489号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：高相筠，女，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告高相筠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金25949.79元、利息37353.97元、人民币费用1897.82元，合计65201.58元（截至2019年5月21日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计65201.58元。被告未答辩。本院查明，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××85。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月21日，被告透支本金25949.79元，欠付利息37353.97元，人民币费用1897.82元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金25949.79元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1897.82元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高相筠应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金25949.79元并支付利息（截至2019年5月21日为37353.97元，此后的利息以25949.79元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取715元，由被告高相筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1260号原告：赵跃才，男，1967年3月10日生，汉族，务工，原住云南省普洱市澜沧县南岭乡芒付村芒登高大寨二社，现住澜沧县。被告：赵焕秀，女，1981年10月4日生，汉族，现住云南省普洱市澜沧县。原告赵跃才诉被告赵焕秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃才到庭参加了诉讼，被告赵焕秀经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵跃才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵焕秀支付原告赵跃才材料及劳务费共计188000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，经被告赵焕秀与原告协商，被告要求原告为其建盖在澜沧县芦笙恋大酒店的住房一栋（三楼一底），承包方式为包工包料，施工单价为1300元/㎡。后原告按被告要求进行施工，施工期间被告支付工程款560000元。工程完工后，原、被告于2018年8月15日对施工的工程进行了结算，被告尚欠原告工程款188000元。后原告多次找被告催收，被告承诺欠款在2019年4月30日支付88000元，余款100000元在2019年5月30日前付清。但时至今日被告未按承诺支付工程款，原告追收未果，故诉至法院。被告赵焕秀经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。原告赵跃才围绕诉讼请求依法提交如下证据：《协议》《欠条》原件两页，欲证明原告与被告赵焕秀存在建设工程施工合同关系，协议书对承包方式、单价等进行了约定，经双方结算，被告赵焕秀尚欠原告工程款188000元的事实。本院认为，原告赵跃才提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵焕秀在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月被告赵焕秀与原告赵跃才协商自家建房事宜，经协商，双方于2017年8月20日签订《协议》，协议约定由原告为被告在澜沧县勐朗镇热水塘村新建住房，承建方式为包工包料，单价1300元/㎡，地板砖80×80，双门五道，水泥尖峰、野象，其余细节施工时解决。2017年8月底原告组织人员进场施工，至2018年6月工程竣工。2018年8月15日原告与被告对工程进行结算，建筑面积为565㎡，总工程款为753760元，施工期间被告支付560000元，剩余部分工程款经双方协商确认为188000元。后经原告催收被告未能支付剩余工程款，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告依双方签订的协议为被告承建住房，双方形成建设工程施工合同关系。原告完成工程，且双方验收结算，被告赵焕秀确认尚欠原告工程款188000元，双方之间已形成债权债务关系。因此，原告要求被告支付尚欠工程款的请求应予以支持。被告赵焕秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵焕秀于本判决生效后十五日内一次性向原告赵跃才支付工程款188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告赵焕秀负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王剑吟二〇一九年九月三日法官助理李梅书记员冯燕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1543号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：王申卫,男,1990年5月26日出生,住商河县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王申卫借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56005号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。经查，本案执行标的为4678.75元，被执行人王申卫住山东省商河县郑路镇李王家村后街31号。本院认为，被执行人的住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十三日法官助理许娜书记员白雪
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执598-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地山西省清徐县西谷乡西谷村崇文街**。   负责人：王立，行长。   被执行人：李家鑫，男，1991年6月4日出生的，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：吴艮锁，男，1959年2月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：吴内清，女，1959年11月24日出生，汉族，山西省清徐县村民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行依据已生效的（2018）晋0121民初901号民事调解书于2019年5月23日向本院提出执行申请，要求由被执行人承担已到期借款本金190000元、利息23575.15元、案件受理费2252元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   执行过程中，1、本院于2019年5月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年5月27日、2019年9月16日通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产；无车辆登记信息。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   4、本院已于2019年9月23日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案被执行人应偿还借款215827.15元。本院认为，被执行人李家鑫、吴艮锁、吴内清暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结（2018）晋0121民初901号调解书的本次执行程序   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二十三日   书记员 陈 霞
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2144号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。 法定代表人：刘建章，系该行行长。 统一社会信用代码：91360721160286407L。 委托代理人：成锡飞，男，汉族，1962年5月2日生，系该行职员，特别授权。 委托代理人：彭绍波，男，汉族，1978年2月15日生，系该行职员，特别授权。 被告：刘晓芳，男，汉族，1962年10月4日生，住，住江西省赣州市赣县区/div> 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告刘晓芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员黄旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人成锡飞到庭参加诉讼，被告刘晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本息人民币34811.51元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告刘晓芳于2017年2月6日在原告处申请信用卡，2017年2月7日开卡，卡号为62×××05、62×××09，授信额度为人民币44000元。2017年2月19日第一次消费，2018年10月11日最后一次还款，2017年2月19日消费至今未还清，结欠本息合计34811.51元，其中本金28983.6元，利息3202.72元，违约金2084.09元、手续费541.1元。 被告刘晓芳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年2月7日，被告刘晓芳向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申领信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，授权额度为30000元。被告于2017年2月19日开始刷卡消费，截至2019年5月13日止共拖欠本金22001.60元，利息2583.14元，逾期还款违约金1690.18元、消费分期手续费279.84元。2018年2月12日，被告刘晓芳向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申领信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，授权额度为14000元。被告于2018年2月12日开始刷卡消费，截至2019年5月23日止共拖欠本金6982元，利息619.58元，逾期还款违约金393.91元、消费分期手续费261.26元。原告通过电话多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款本息，原告遂诉至本院。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件、贷记卡申请表、结欠信息及交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告自愿向原告申领、使用中国农业银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金及利息、逾期还款违约金、消费分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号：62×××09）透支款本金22001.60元、逾期还款违约金1690.18元、消费分期手续费279.84元及截至2019年5月13日止的利息2583.14元，合计26554.76元，并以22001.60元为基数按年利率18.25%从2019年5月14日起计付利息至还清之日止。 二、被告刘晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号：62×××05）透支款本金6982元、逾期还款违约金393.91元、消费分期手续费261.26元及截至2019年5月23日止的利息619.58元，合计8256.75元，并以6982元为基数按年利率18.25%从2019年5月24日起计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（已减半收取、原告已预交），由被告刘晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  陆玥 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19203号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：古定荣，男，1993年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告古定荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1793号 申请执行人：陈胜满，男性，1976年01月04出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：谭忠孙，男性，1984年03月03出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：博罗县园洲镇福金源海鲜酒家，住所地惠州市博罗县园洲镇秀丽路**。 申请执行人陈胜满与被执行人谭忠孙、博罗县园洲镇福金源海鲜酒家买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初478号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，申请执行人陈胜满向本院申请强制执行，要求被执行人支付148408.00元，并承担本案执行费2126元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭忠孙、博罗县园洲镇福金源海鲜酒家发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谭忠孙、博罗县园洲镇福金源海鲜酒家未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭忠孙、博罗县园洲镇福金源海鲜酒家名下的财产，但未查找到被执行人谭忠孙、博罗县园洲镇福金源海鲜酒家有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人谭忠孙、博罗县园洲镇福金源海鲜酒家发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谭忠孙、博罗县园洲镇福金源海鲜酒家所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈胜满。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谭忠孙、博罗县园洲镇福金源海鲜酒家有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1793号申请执行人陈胜满与被执行人谭忠孙、博罗县园洲镇福金源海鲜酒家买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3375号 原告：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人：倪允鹏，男，该公司员工。 被告：王国昌，男，1972年8月27日出生，汉族，住济南市。 被告：张自稳，女，1984年6月24日出生，汉族，住济南市。 原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称历城润晟小贷公司）与被告王国昌、张自稳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告历城润晟小贷公司的委托诉讼代理人倪允鹏到庭参加诉讼；被告王国昌、张自稳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城润晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国昌、张自稳向原告偿还借款本金人民币38966元；2.判令被告向原告偿还罚息及利息损失（自2017年7月20日起至贷款结清之日止，以人民币50000元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案的案件受理费、律师费、保全费、公告费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月10日签订合同编号为润微贷个借字第2017010号的《信贷业务借款合同》，约定原告在信贷业务借款本金余额人民币伍万元整（?50000.00）内，根据借款人的申请需求和贷款人的情况，分次向借款人发放贷款，借款期限自2017年3月10日起至2018年9月9日止。2017年3月10日，原告依约向王国昌支付了借款本金人民币5万元，编号为2017043007的借据载明，借款期限自2017年3月10日起至2018年9月9日止，约定月利率为12‰。合同期满后，王国昌、张自稳未依合同的约定履行还款义务，截止至起诉日，尚欠本金共计人民币38966元。原告多次向两被告催款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。 王国昌未作答辩。 张自稳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年3月10日，历城润晟小贷公司（贷款人）与王国昌（借款人）、张自稳（共同借款人）签订编号为润微贷个借字第2017010号的《信贷业务借款合同》一份，约定以下内容：“第二条：本合同项下借款金额为人民币伍万元整（?50000.00）。第三条：借款期限为18个月，自2017年3月10日起至2018年9月9日止，借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条：借款利率为固定利率，执行月利率12‰（日利率﹦月利率／30=年利率/360）。第六条：本合同项下的还款按等额本息方式偿还，即借款人每月按相等的金额偿还借款本息，计人民币叁仟叁佰柒拾捌元整（?3378.00）；本合同项下借款还款日为每月20日，借款到期时利随本清；借款人须于每月20日支付到期本息。第七条：借款人有权按照本合同约定取得和使用借款；应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付款项金额的，借款人同意贷款人按照先还息后还本的原则执行。第十条：借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本金，借款人自愿向贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上再缴纳100%的罚息，作为赔偿贷款人损失的计算依据；借款人未按时偿付借款利息，借款人自愿向贷款人支付本合同约定的贷款利率基础上再缴纳100%复利，作为赔偿贷款人损失的计算依据。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。” 上述合同签订后，历城润晟小贷公司于2017年3月10日向王国昌账户发放贷款5万元，王国昌、张自稳签署借款借据一份，写明借款期限自2017年3月10日至2018年9月9日。王国昌、张自稳于2017年4月20日起至2017年6月20日期间，每月偿还本息3378元；2017年7月20日最后一次偿还本息3300元，未按约足额偿还借款本息；已偿还借款本息共计23240元。历城润晟小贷公司主张王国昌、张自稳尚欠借款本金38966元。 本院认为，历城润晟小贷公司与王国昌、张自稳签订的《信贷业务借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。历城润晟小贷公司履行了发放贷款的义务，王国昌、张自稳应按约偿还借款本息。王国昌、张自稳未按约定时间和金额偿还借款本息，历城润晟小贷公司有权按照合同约定宣布借款到期，并要求其归还借款本息，故对历城润晟小贷公司要求王国昌、张自稳偿还借款本金38966元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息和损失的计算，借款合同中约定，借款人未按时足额偿还借款本息，自愿支付从逾期之日起按借款利率上浮100%计算的罚息和复利；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，双方约定的罚息利率超过了年利率24%，历城润晟小贷公司自愿要求按年利率24%计算，本院予以支持。经查明，王国昌、张自稳自2017年7月20日起未按约足额偿还借款本息，则罚息的起算时间应为2017年7月21日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王国昌、张自稳于本判决生效之日起十日内共同偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金38966元； 二、王国昌、张自稳于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司罚息（以38966元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回济南市历城区润晟小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由王国昌、张自稳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵       静 人民陪审员 赵       婷 人民陪审员 张   仁   强 二〇一九年九月二日 法官 助理 任雅雯书记员王兆华
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2052号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡胜利，男，1977年12月10日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市普天置业投资有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建强，陕西文星律师事务所律师。再审申请人蔡胜利因与被申请人榆林市普天置业投资有限公司（以下简称普天置业公司）商品房买卖合同纠纷一案, 不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡胜利申请再审请求：1.依法撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3726号民事判决第二项；2.依法再审，支持申请人要求被申请人支付延期备案登记违约金9731.84元（486952元×2%）。事实与理由：（一）二审法院认定事实不清。二审法院认定被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，不属于违约，显系错误。合同约定，被申请人应于2014年8月4日前，将办理权属登记必须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被申请人一直到2017年4月14日才完成备案登记，该事实清楚，被申请人已经构成违约，应根据双方合同第十五条约定承担违约责任。(二)二审法院适用法律错误。被申请人未能按时办理权属登记备案手续，虽然存在政府部门改革衔接上的原因，但榆林市不动产登记中心已于2015年底正式启动商品房登记备案，而申请人迟延至2017年4月14日才完成备案。二审法院仅以其认定的2018年9月4日《榆林市化解中心城区XX小组专项会议纪要》的事实作出判决显然存在法律适用错误问题。即使是不可抗力，《合同法》第一百一十七条第二款规定：“当事人迟延履行后发生不可抗力的不能免除责任。”故请求撤销原判，依法改判。普天置业公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。本案再审的焦点问题是被申请人是否迟延备案登记而向申请人承担违约责任。二审针对该焦点问题认定了两个事实，即一是涉案房屋所属项目因存在超出供地时规定的容积率建设的问题及基础设施配套费、人防工程易地建设费未缴纳的问题，不具备开展权籍调查条件，这是政府规划调整及政府部门之间衔接过程中的遗留问题，该问题经榆林市化解中心城区XX小组专题会议解决后，不动产登记中心于2018年9月至10月受理了涉案房屋的权籍调查申请，也解决了申请人的房屋权属登记事宜；二是双方对于逾期备案的违约责任未予明确约定，故不予支持申请人的诉讼请求。事实上，除过二审认定的事实外，造成延迟备案登记还有两个重要事实，一是备案登记期间，受理备案登记机关发生变化，即由原来的住建局改为不动产登记中心；二是此前相似的判决均驳回该诉讼请求。 本院经审查认为，申请人蔡胜利主张被申请人普天置业公司向其支付延期备案登记违约金的合同依据为双方所签订的《榆林市商品房买卖合同》第十五条的约定。该条内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。即适用本条由出卖人承担违约责任的前提条件为“因出卖人的责任”，导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书。本案中，被申请人请求支付的是延期备案登记违约金，对此，合同并没有进行约定，故其请求无合同依据。且根据二审查明的事实，被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，并非被申请人的责任。二审判决未支持其请求，并无不当。综上，蔡胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡胜利的再审申请。 审 判 长    王小平审 判 员    马彦雨 审 判 员    李勇杰                      二○一九年九月二十四日 法官助理    滕欣燕书 记 员    刘  静  1
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执923号之一申请执行人：张云龙,男,汉族，1981年7月11日出生,住开封市金明区。被执行人：河南省光耀厚信实业有限公司。所在地：住开封市黄河路北段**黄河商务楼**。统一社会信用代码：91410200095999434J。本院在执行申请执行人张云龙与被执行人河南省光耀厚信实业有限公司(赵阳)借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）豫0211民初4267号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但截至目前被执行人仍未履行，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人河南省光耀厚信实业有限公司名下无存款、无房产、无车辆、无证券等可供执行的财产。2019年9月24日申请人向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行，待其有被执行人新的财产线索后再恢复执行。截止目前被执行人河南省光耀厚信实业有限公司尚欠申请人张云龙本金1006900元及利息，诉讼费、执行费均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初4267号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十六日书记员  陈梦娇