wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执767号之一 申请执行人：胡磊，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被执行人：杨金桥，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：朱根波，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人胡磊与被执行人杨金桥、朱根波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨金桥、朱根波未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡磊向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为被执行人杨金桥返还申请执行人胡磊借款20000元、利息5600元（自2017年10月7日起暂计算至2018年12月8日，自2018年12月9日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）、诉讼代理费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人朱根波对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件诉讼费1038元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨金桥、朱根波发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨金桥、朱根波申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人杨金桥、朱根波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金桥、朱根波的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人杨金桥、朱根波的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人杨金桥名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人朱根波名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人朱根波名下浙Ｅ×××××号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月11日，本案尚未执行到位27100元、利息（自2018年12月9日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1038元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨金桥、朱根波有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨金桥、朱根波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨金桥、朱根波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执767号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年九月十一日 书记员  钱正炜
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初512号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人何盛强，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2018年5月22日因犯贩卖毒品罪被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役五个月，2018年8月7日刑满释放。2019年1月4日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。2019年1月18日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。 辩护人童娟，四川明炬律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]506号起诉书指控被告人何盛强犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人何盛强及其辩护人童娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月3日22时许，公安机关接群众举报有人吸收毒品，后在成都市龙泉驿区内，将被告人何盛强挡获。经依法搜查，在该房间一楼客厅内的茶几上查获两台电子称，在茶几上、电视墙墙角等处查获3袋疑似冰毒的白色晶体，共计净重16.53克，5袋疑似麻古的红色片剂，共计净重0.57克。后公安机关在该房间二楼卧室床头柜、床上查获2袋疑似冰毒的白色晶体，共计净重5.03克；2袋疑似麻古的红色片剂，共计净重0.10克。经成都市公安局物证鉴定中心鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分；上述红色片剂均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经查，被告人何盛强为贩毒人员。2018年12月期间，被告人何盛强在龙泉驿区驿都中路XXX号内某层楼的闭门器或消防箱处，多次向涉案吸毒人员宋某某贩卖毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人何盛强的行为，已经构成买卖毒品罪，且系毒品再犯，应依法从重处罚。 被告人何盛强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪。 被告人何盛强的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同时提出被告人何盛强并非在贩卖毒品过程中被挡获的，犯罪情节较轻，归案后基本如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有未成年子女需要照顾，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，扣押在案的有毒品甲基苯丙胺12袋22.23克（其中冰毒5袋21.56克，麻古7袋0.67克），被告人何盛强使用的黑色三星牌手机1部，电子称2台，涉案人员刘某某使用的紫红色三星牌手机1部。被告人何盛强自身系吸毒人员。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人何盛强的人口信息（户籍）证明，检查笔录（附检查相片），称量笔录（附称量照片及说明），取样笔录（附取样相片），扣押笔录（附扣押决定书、扣押清单），成公鉴（理化）字［2019］0068号检验报告，被告人何盛强的供述及对作案现场的辨认笔录（附辨认现场照片及说明），被告人何盛强对涉案人员刘某某、邓某某的辨认笔录（附被辨认人照片及身份情况说明），涉案人员刘某某的陈述及对作案现场的辨认笔录（附辨认现场照片及说明），涉案人员刘某某对被告人何盛强的辨认笔录（附辨认现场照片及说明），吸毒人员卢某、袁某、宋某某的陈述及对何盛强、刘某某的辨认笔录（附辨认现场照片及说明），被告人何盛强与涉案人员宋某某、邓某某的微信聊天及转账部分截图（附电子证据检查工作记录，提取的电子证据光盘1张），现场勘验笔录（附现场图、现场照片），称重、取样同步录音录像视听资料（光盘2张），证人杨某的证言及提供的微信转账截图，（2018）川0112刑初318号刑事判决书及释放证明，成龙公（平）行罚决字［2019］160号行政处罚决定书、现场尿检图片，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明等证据，足以证实。 本院认为，被告人何盛强违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺22.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。被告人何盛强因贩卖毒品被判处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人何盛强当庭对其所涉犯罪事实供认不讳并自愿认罪，可以认定为坦白，依法从轻处罚。被告人何盛强自身系吸毒人员，其所持有的毒品在计入其贩卖数量的同时，亦应考虑其自身吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何盛强犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳，对辩护人提出的被告人何盛强有未成年子女需要照顾的辩护意见，与本案没有关联性，本院不予采纳。同时，本院认为对扣押在案的违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应予没收；对扣押在案的与本案无关的财物，由扣押机关查明权属后依法处理。据此，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人何盛强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人何盛强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2026年3月17日；罚金限于判决生效后十日内缴纳） 二、对查获并扣押的毒品甲基苯丙胺22.23克（其中冰毒5袋21.56克，麻古7袋0.67克）、犯罪工具电子称2台予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  罗文碧 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  李华敏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 鑫
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1010号 原告：李延忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：杨开成，男，1984年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：熊小秋，女，1987年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：樊汝群（系被告熊小秋之母），女，1967年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘磊，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李延忠与被告杨开成、熊小秋、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告熊小秋的委托诉讼代理人、被告刘磊到庭参加了诉讼，被告杨开成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨开成、熊小秋连带清偿原告借款本金30000元，并从借款之日起按年利率24%支付原告利息；2.被告刘磊对借款承担担保责任。事实与理由：2012年9月，被告杨开成经营川Ｅ×××××号四轴货运车辆，因审车需要向原告借款，被告找刘磊为其提供担保，其时，被告杨开成、熊小秋置办酒席，以夫妻名义共同生活，同年9月18日，原告在自己家中将现金30000元交付与被告杨开成，被告杨开成、熊小秋以夫妻名义出具借条一张，被告刘磊提供担保，口头约定月利率为5%，原告当场扣除了1500元，被告杨开成实际所得28500元。被告杨开成借款用于购买保险和缴纳管理费等，熊小秋未使用该款。借款后，无法找到杨开成，借款至今未还。 被告杨开成未作答辩。 被告熊小秋辩称，当时借钱是为了杨开成的车辆，熊小秋和杨开成耍朋友，钱是刘磊担保的，杨开成把钱拿到公司后，就与熊小秋分手了，钱全部用在车辆上，熊小秋没有得用，不会给杨开成还钱，熊小秋属于担保性质，她的名字是后来加上去的。 被告刘磊辩称，自己和熊小秋是亲戚关系，借钱的时候找我担保，我的干爹（熊小秋父亲）也说只周转两三个月，我才担保的，这个事跟自己没有关系。 本院经审理查明认定事实如下：2012年9月18日，被告杨开成因购买车辆保险费和缴纳管理费需要向原告借款，被告杨开成和其时与其同居生活的熊小秋向原告出具了借条，借条载明：“今借到李延忠现金30000元（叁万元）整”，熊小秋和杨开成在借款人处签名、捺印，被告刘磊应被告熊小秋、杨开成的请求，在借条上“担保人”处签名、捺印，双方口头约定，利息按月利率5%计算，原告当场向杨开成交付现金30000元，同时收取当月利息1500元，杨开成实际收到28500元。诉讼中，原告撤回对被告刘磊的起诉。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、原告、被告刘磊、被告熊小秋的委托诉讼代理人的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，原告出借借款30000元，但同时收取当月利息1500元，根据合同法及民间借贷司法解释的规定，借款利息预先扣除的，应当按实际借款数额返还和计算利息，故原告的实际借款本金应为28500元，并以此为基数计算利息。关于本案的责任承担主体，原告撤回了对担保人刘磊的起诉，是原告行使处分权的表现，且未损害其他人的利益，本院予以准许，被告杨开成实际使用借款，理当承担还款责任，被告熊小秋虽然抗辩其没有实际使用借款，但在“借款人”处签名、捺印，证明在借款当时有作为借款人还款的思想准备，且其抗辩理由缺乏法律依据，故熊小秋也应承担作为共同借款人的还款责任。关于原告主张的利息，原、被告借款时口头约定的月利率5%，已超出了法定利率限度规定，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但计算利息时间应从借款次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 一、被告杨开成、熊小秋在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李延忠借款本金28500元及利息（利息以未还款额为基数，从2012年9月19日起按年利率24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨开成、熊小秋共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 夏 鹏 人民陪审员 商 容 人民陪审员 项福琼 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 张 亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执恢198号   移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。   法定代表人：姜戈，系该院院长。   被执行人：赵飞虎，男，1995年3月10日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。   被执行人：赵志阳，男，1998年7月5日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。   本院执行的被执行人赵飞虎、赵志阳罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2019年9月3日立案恢复执行。   本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初361号刑事判决书，确定被执行人赵飞虎、赵志阳各自应缴纳罚金2000元，向本院缴纳执行费50元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2017）宁0104刑初361号刑事判决书中罚金的强制执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 曾承富     二〇一九年九月三日   法官助理 张天鹏   书 记 员 黄茹霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初552号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人马银生，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被濮阳县公安局刑事拘留，同月8日转取保候审。2019年9月12日本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人马银生犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员孙兴涛、王静静出庭支持公诉，被告人马银生到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年8月1日00时许，被告人马银生酒后驾驶豫Ｊ×××**号面包车，从河南省滑县大寨乡卢家村沿乡间公路回河南省濮阳海通乡宁家村，由南向北行驶至宁家村东时，被执勤民警当场查获。经鉴定，马银生血液中乙醇含量为134.4mg/100ml，已达到醉酒标准。马银生对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处马银生拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。被告人马银生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，濮阳县人民检察院指控被告人马银生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马银生到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马银生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年九月十八日书记员  李幕华
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4077号申请执行人：陆军梅，女，汉族，1970年12月10日出生，住所地：江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：李佳佳，湖南湘杰律师事务所律师。被执行人：姚斌，男，汉族，1968年4月27日出生，住所地：广州市海珠区。被执行人：徐樟贵，男，汉族，1970年7月31日出生，住所地：广州市天河区。本院执行申请执行人陆军梅申请执行被执行人姚斌、姚晖、徐樟贵借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第704号裁定书已经发生法律效力，执行标的5，000，000元以及执行费52，400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年7月25日立案执行。同年8月6日，申请执行人来函请求撤回对被执行人姚晖的强制执行。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除轮候查封登记在被执行人姚斌名下位于广州市越秀区南堤二马路38号2302房的产权份额外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经查，该房产已被广州市海珠区人民法院以（2019）粤0105财保447号和（2019）粤0105执保892号案件查封，本院已发函参与分配。2019年9月12日，本院对被执行人姚斌、徐樟贵列入失信被执行人名单，并对其采取失信彩铃措施，还对两被执行人取了限制消费措施。2019年9月18日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁，去向不明，无法查找，本院已在现场做了调查笔录及拍照附卷。2019年9月18日，本院通知申请执行人到庭，但申请执行人因故没有到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此执行情况表示清楚，其回复同意对本案终结本次执行程序。2019年9月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执4077号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年九月二十六日书记员 李坤虹
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3355号原告：杨某某，男，1988年3月10日出生，汉族，工人，住廊坊市。委托诉讼代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某某，男，1972年11月7日出生，汉族，干部，住迁安市。被告：刘某某，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：杨树英，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国伟，北京市京师律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。第三人：天津物产基建毕升国际贸易有限公司，住所地天津滨海。原告杨某某与被告王某某、刘某某、第三人天津物产基建毕升国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杨某某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告杨某某负担。审判员  崔劲峰二〇一九年九月二十三日书记员  刘金悦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2918号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：谭维文，男，汉族，1984年9月19日出生，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告谭维文金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金20059.61元、利息[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计20059.61元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1003元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告谭维文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人谭维文。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191378889的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：38000元。 借款本金：21513.87元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月26日至2019年3月26日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1003元。 欠款情况：借款到期后，被告谭维文未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金20059.61元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1003元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭维文于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金20059.61元； 被告谭维文于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付罚息（计算方法：从2019年6月18日起至实际清偿之日止，以20059.61元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191378889的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告谭维文于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1003元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费163元，由被告谭维文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审357号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300MB286390X0。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人刘彬，科长。 委托代理人唐守志，科长。 被执行人颜士增，男，1972年5月12日出生,汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人临沂市自然资源和规划局于2019年6月3日向本院提出申请，要求强制执行原临沂市国土资源局对被执行人颜士增因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2018]279号行政处罚决定书。 经审查查明，原临沂市国土资源局于2018年2月14日作出临国土资罚决字[2018]279号行政处罚决定书，并于同日送达给被执行人颜士增，被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。原临沂市国土资源局于2018年8月27日向被执行人送达了催告书。 同时查明,中共临沂市委于2019年1月2日以临发[2019]2号文件作出中共临沂市委临沂市人民政府关于临沂市市级机构改革的实施意见，整合市国土资源局、市规划局的职责及其他相关部门的相关职责和行政职能，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用 对申请执行人临沂市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 聪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3539号申请执行人：广州市南方和记密封件有限公司，住所地：广东省广州市南方和记密封件有限公司。法定代表人：黄林利被执行人：广州市轻穗机械制造有限公司，住所地：广东省广州番禺区南村镇梅山村梅山大道****102。法定代表人：梁伟文申请执行人广州市南方和记密封件有限公司与被执行人广州市轻穗机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23677号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市轻穗机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据广州市南方和记密封件有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为101920元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院执行员赴被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院对被执行人广州市轻穗机械制造有限公司采取限制消费措施，并将被执行人广州市轻穗机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。2019年9月，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3539号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  王文钡
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1494号申请执行人：邱荣飞,男，1979年07月12日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：陈雪春,女，1988年02月14日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019）赣1121民初31号民事判决书，向被执行人陈雪春发出执行通知书，责令被执行人陈雪春立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人549，000元及利息，案件诉讼费9,283元并承担执行费7,890元，共计566,173元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈雪春在银行的存款566,173元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人陈雪春存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十九日（江西）书记员张叶红
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2170号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人尉茂利，男，1976年5月16日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地山东省肥城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2115号起诉书指控被告人尉茂利犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人尉茂利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人尉茂利于2019年6月24日18时许，在北京市朝阳区百子湾建工集团宿舍内，窃取被害人孙某（男，35岁，山东省人）存放于床头斜挎包内的邮政储蓄银行卡一张（卡号×××），后于2019年6月26日从该卡内取款人民币13600元。上述银行卡已起获发还被害人。被告人尉茂利后被民警抓获归案，在诉讼期间，被告人尉茂利签署了《认罪认罚具结书》。其家属主动退赔被害人损失，双方达成和解。公诉机关认为被告人尉茂利的行为已构成盗窃罪，鉴于其有认罪认罚之情节，建议对被告人尉茂利判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，适用缓刑。另，在本院审理期间，被告人尉茂利向法庭缴纳人民币5000元在案。上述事实，被告人尉茂利在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述，证人刘某证言，物证和案发地点照片，银行账户交易明细以及公安机关出具的到案经过、扣押清单、发还清单、谅解书、被告人尉茂利的身份证明、案款收据等书证，被告人尉茂利的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人尉茂利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人尉茂利归案后认罪认罚，且积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人尉茂利向本院缴纳的人民币5000元，本院依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尉茂利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案之人民币五千元，用于执行被告人尉茂利的罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱旭晖二〇一九年九月十七日书记员  杜美玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2089号原告：黄志刚，男，1958年5月13日出生，汉族，太原钢铁集团公司线材公司退休职工，住山西省太原市。被告：管延军，男，1969年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告黄志刚与被告管延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志刚到庭参加诉讼，被告管延军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还10000元；2、判令被告支付诉讼费；3、判令被告支付原告承诺的利息（按照银行同期贷款利率计算）；4、判令被告支付来往交通费、精神伤害及所涉其他费用。事实与理由：2017年11月16日，被告管延军个人因公司资金周转，借原告10000元，被告称仅用几天。被告拿到钱后玩失踪，电话利用电话技术拒接，从此被告失去联系。依据国家相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告管延军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借到黄志刚现金人民币壹万元整（10000元），本月底之前一定完全解决清。如果发生问题还不清，由黄志刚加收10%利息/月，管延军，2017.11.16。”本院认为，2017年11月16日，被告向原告出具借条，被告在该借条中明确载明“今借到”、“现金”“人民币”等字样并约定了具体的还款时间，根据通常理解，“借到”意味着款项已经交付，结合原告的当庭陈述，可以认定原、被告在2017年11月16日存在10000元的借款关系。被告未到庭应诉，自愿放弃其举证质证的权利，应承担相应的不利后果。原告依约履行了出借款项的义务，被告未依约还款，构成违约，故对原告要求判令被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期利率为10%/月，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付交通费、精神伤害及所涉其他费用的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管延军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志刚借款本金10000元;二、被告管延军于本判决生效之日起十日内支付原告黄志刚从2017年12月1日起至付清之日止以借款本金10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告黄志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告管延军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 田 莉人民陪审员 郑文格 二〇一九年九月二十日书 记 员 王丽峰相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2816号 原告：李海颧，男，1987年09月05日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：黎显文，男，1984年07月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告李海颧与被告黎显文民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海颧到庭参加了诉讼，被告黎显文公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海颧向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金30,000元及利息(从借款之日起至还清本金之日止的利息按月利率2%计算）。事实及理由：2017年5月27日，因工地开销被告黎显文向原告李海颧借款30,000元，约定还款时间为2017年8月27日。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉请。 黎显文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李海颧、被告黎显文与案外人李某均系朋友关系。2017年5月27日，被告黎显文因工地开销差资金请李某为其借款30,000元，李某找到原告李海颧，说明借款原因后，原告李海颧当面借了30,000元现金给被告黎显文，同时，被告黎显文向原告李海颧出具了借条一张，载明了借款金额为30,000元，借款期限为3个月（2017年5月27日至2017年8月27日）。该笔借款到期后，被告黎显文一直未履行还款义务，故为维护自身合法权益，原告诉至人民法院请求支持其诉请。 上述事实有借条一份、证人李某的证言以及原告的陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告李海颧与被告黎显文订立的借款合同，系双方的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，本院予以确认。原告李海颧系债权人，被告黎显文系债务人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告黎显文应当在合同约定的期限内返还原告李海颧的借款30,000元。但被告黎显文未履行还款义务，已构成违约，因此原告李海颧主张被告黎显文偿还借款30,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告李海颧关主张的利息问题。因双方在借据中并未约定利率，原告李海颧及证人李某在庭审中陈述均认可并未约定利率，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不予支持。”的规定，原告主张期内利息的请求本院不予支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，该笔借款的逾期利息应当从逾期起至借款还清之日止按年利率6%计算，超过部分本院不予支持。 综上所述，原告李海颧的诉讼请求于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎显文于本判决生效之日起十五日内偿还原告李海颧借款30,000元及利息（从2017年8月28日起至偿清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告李海颧的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告黎显文承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  冯庆辉 人民陪审员  陈坤凤 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  彭春贤 书 记 员  刘为民
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1480号申请执行人：杨三太，男，住吉林省蛟河市。被执行人：刘长林，男，住吉林省蛟河市。申请执行人杨三太与被执行人刘长林民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初662号民事判决书，主文如下：被告刘长林于本判决生效后立即偿还杨三太借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，案月息1分计算）；案件受理费800元，公告费120元，合计920元，由被告刘长林负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人杨三太于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费514.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款，本案已冻结其有余额的银行账户，本院依职权查明被执行人名下暂无房产登记信息、暂无车辆登记信息、暂无工商登记信息、暂无保险登记信息、暂无证券登记信息。于2019年11月4日本院依职权扣划被执行人刘长林名下在蛟河农村商业银行白石山支行的账户6229350113001807748存款11111.00元至蛟河市人民法院并已支付给申请执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已将案件执行情况告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年九月二十七日书记员  鲍 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3189号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：冯子正，男，1989年1月29日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯子正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告冯子正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯子正偿还贷款本金68413.67元，利息10224.35元，罚息5922.74元，复利1739.87元，共计86300.63元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｈ×××**，车架号LVZA53P96HC074131）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79658元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月6日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××**，车架号LVZA53P96HC074131）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16185.75元，其中本金11244.33元，利息4832.01元，罚息77.3元，复利32.11元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金68413.67元，利息10224.35元，罚息5922.74元，复利1739.87元，共计人民币86300.63元。被告冯子正未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月16日，被告冯子正与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯子正未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯子正清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯子正自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯子正所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××**，车架号LVZA53P96HC074131）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯子正于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68413.67元，利息10224.35元，罚息5922.74元，复利1739.87元，共计人民币86300.63元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68413.67元为基数）、复利（以所欠利息10224.35元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××**，车架号LVZA53P96HC074131）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为979.0元，由被告冯子正负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0191执1466号申请执行人：赵宏玲，住所地：辽宁省新民市。被执行人：高丽，住所地：沈阳市于洪区。申请执行人赵宏玲与被执行人高丽民间借贷执行纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4224号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0191执1466号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年九月二十日执行员  孙国焕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2449号之三 申请执行人詹麟书，男，汉族，1965年1月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人刘学科、邓圭，系广东德邻律师事务所律师。 被执行人胡勇奇（曾用名胡靖天），男，汉族，1965年8月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，现住惠州。 关于申请执行人（原告）詹麟书与被执行人（被告）胡勇奇民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤1303民初2504号民事判决：被告胡勇奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告詹麟书借款本金23万元及利息（以23万元为本金按月利率2%从2016年2月8日计至还清之日止，所计利息应减除已偿还利息40000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由被告胡勇奇负担。本案于2018年12月7日立案执行，执行费3386元。本院发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在限定期限履行生效判决，本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单；对查询到的账户存款，予以冻结。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人同意扣划冻结存款后，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本案扣划到案的被执行人存款共63455.13元。 本院认为，扣划到案的被执行人存款63455.13元，予以清退给申请执行人。本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年九月五日 书记员 贾寒雪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8701号原告：张某1，男，1956年4月25日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村3组。委托诉讼代理人：张某2，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1986年12月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告张某1与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求如下：判令被告给付原告饲料欠款2500元。事实与理由：2016年，被告多次在原告处购买饲料共欠原告5000元。此款经原告多次催要，被告仅偿还2500元，剩余欠款被告至今未偿还。刘某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据1枚，上述证据能够证明被告刘某欠原告饲料款的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年,被告刘某于多次在原告处购买饲料。2016年2月3日经结算，被告共欠原告5000元，被告于结算当日为原告出具欠据一枚。庭审中，原告陈述被告已给付2500元，剩余2500元被告至今未予给付。本院认为：债务应当清偿，被告刘某在原告处赊购饲料共欠原告5000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。庭审中，原告自认被告已给付2500元，其自认有效，剩余2500元被告应履行给付义务。综上所述，原告张某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告张某1欠款2500元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员 吴学刚 二0一九年九月九日书记员 孙丽慧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执13号申请执行人：腊西林，男，1984年4月19日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于超杰，男，1989年7月11日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人腊西林与被执行人于超杰民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3389号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已通过微信转账给付申请标的14500.00元，申请人同意放弃余款及利息。被执行人支付执行费208.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3389号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月十七日书记员  刘亮亮
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执897号 申请执行人：卯付林,男性,1976年12月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨文林,男性,1978年7月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人卯付林与被执行人杨文林借款合同纠纷一案中，经本院督促现已执行到位9000元。至此，被执行人名下查无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  杜彦涛
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6436号上诉人（原审原告）：邢台恒通经济信息咨询有限公司黄骅分公司，住所地：河北省沧州市黄骅市。负责人：高磊，总经理。委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨加臣，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市**河镇后唐村**，现住河北省黄骅市。上诉人邢台恒通经济信息咨询有限公司黄骅分公司因与被上诉人杨加臣民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢台恒通经济信息咨询有限公司黄骅分公司2019年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，邢台恒通经济信息咨询有限公司黄骅分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邢台恒通经济信息咨询有限公司黄骅分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邢台恒通经济信息咨询有限公司黄骅分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年九月二十五日书记员 王 畅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1792号申请执行人：中国电信集团公司辽宁省大连市电信分公司住所地：大连市西岗区中山路167号法定代表人：黄廷辉被执行人：大连天途有线电视网络股份有限公司旅顺分公司住所地：大连市旅顺口区白云街9-11号负责人：方莉，总经理本院在执行申请执行人中国电信集团公司辽宁省大连市电信分公司与被执行人大连天途有线电视网络股份有限公司旅顺分公司排除妨害纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民终522号民事判决书的执行本裁定书送达后立即生效。执行员 董 锋二〇一九年九月三日书记员 梁心舒
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1169号罪犯蒋彦强，男，1992年11月17日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2011年11月9日作出（2011）江刑初字第124号刑事判决，以被告人蒋彦强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人蒋彦强不服，提出上诉。本院于2012年1月4日作出（2011）玉中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月19日被交付执行。本院于2014年10月11日、2015年12月25日、2017年12月5日三次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋彦强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯蒋彦强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋彦强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋彦强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月1日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异583号 申请人（申请执行人）：深圳市五洲通视讯有限公司，住所广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋14层，统一社会信用代码91440300570022287W。 法定代表人:于勇。 委托诉讼代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师。 被申请人：宋海菊，女，汉族，1969年出生，住址湖北省广水市。 被执行人：深圳市煜彩光电技术有限公司，住所广东省深圳市龙华新区观澜街道凹背社区凹背村64号A栋，统一社会信用代码91440300580080384B。 法定代表人：宋海菊。 上列申请人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初28470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案受理，执行过程中，本院查明未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的可供执行的财产线索，以（2019）粤0304执7010号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。现申请人向本院申请追加被申请人宋海菊为（2019）粤0304执7010号案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。被申请人、被执行人未答辩、亦未提交证据。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被申请人宋海菊为（2019）粤0304执7010号案的被执行人。 事实与理由：法院审理的申请人申请执行被执行人深圳市煜彩光电技术有限公司一案，案号为（2019）粤0304执7010号。因被执行人深圳市煜彩光电技术有限公司系自然人宋海菊个人独资企业且被执行人已无财产可供清偿申请人债务，现为及时、有效执行本案，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条规定，申请法院追加被申请人宋海菊为本案被执行人。 申请人提交的证据有：民事判决书、执行裁定书、查证结果及告知申请人提交对终结本次执行程序意见的通知书、商事主体登记及备案信息查询单、身份证复印件。 被申请追加人、被执行人未答辩，未提交证据。 经审查查明，本院(2019)粤0304执7010号之一执行裁定书载明：另通过全国执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查，被执行人深圳市煜彩光电技术有限公司系自然人独资的有限责任公司。被申请人宋海菊为被执行人的独资自然人股东。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请人的申请符合该规定，被申请人未提交证据予以抗辩，对申请人的申请，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人宋海菊为（2019）粤0304执7010号案件被执行人，对被执行人深圳市煜彩光电技术有限公司的债务承担连带责任。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审判长 黄 汉 胜 审判员 戴 珊 珊 审判员 刘 舒 婷 二〇一九年九月十九日 书记员 钱凯（代） 潘启森
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初368号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张广福，男，1984年5月11日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]131号起诉书指控被告人张广福犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人张广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年8月4日20时38分，被告人张广福持准驾“C1E”类机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至石林县石林大道会议中心路段时，被执勤民警查获。经抽取其静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为147.18mg/100ml。已经达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人张广福的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。被告人张广福对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张广福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张广福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张广福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一九年九月二十九日书记员  李 娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初769号原告：吴升武，男，汉族，1982年7月24日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所实习人员。被告：蔡永耀，男，1970年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：王思力，上海锦天城（广州）律师事务所律师。第三人：龙铭海，男，1960年7月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告吴升武诉被告蔡永耀房屋买卖合同纠纷一案，本院依职权追加龙铭海为本案第三人参加诉讼。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原告吴升武向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告与被告之间的房屋买卖合同关系解除；2．依法判决被告向原告返还购房款1700000元及相应的利息（以1700000为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月9日计至清偿之日；3．依法判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由如下：2018年3月，被告向原告告知其可以将位于广州市白云区广云路301号的房屋出售给原告，且被告承诺2018年7、8月份可以交楼供原告使用。原告遂将此消息告知部分好友，大家都决定向被告购买房屋。2018年4月9日，原告通过农业银行账号向被告转账购房款1700000元，被告亦向原告开具了收款收据。被告向原告提交了一个表格，表格中记载原告认购的房屋是15楼正东左、16楼正东左的房屋。然而到了双方约定交楼时间，被告迟迟未将约定购买的房屋交付给原告，经原告向被告多次要求交楼的商谈过程中才了解到被告根本没有房屋可供出售，而实际上涉案议定的部分房屋已被案外第三人实际取得，原告再无购得该房屋的可能。此时才知上当受骗，遂要求被告返还全部购房款及相应利息，但被告却以各种理由推托拒不退还，致使原告的合法权益遭受重大损失。综上，原告依约已向被告履行交付购房款的合同义务，被告未能按照合同约定向原告履行交付涉案房屋的合同义务，其行为已构成根本违约，导致房屋买卖合同目的无法实现，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告蔡永耀辩称：原告与被告之间不存在房屋买卖关系，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。1.涉案房屋交易发生在原告与龙铭海之间，被告为涉案交易的居间人。涉案房屋位于广州市嘉禾街道望岗村九社广云路301号，现名叫广云雅苑，龙铭海称其负责涉案房屋的规划报建，故望岗村九社同意拿出数套房屋由其销售。因涉案房屋较之周围住宅项目房价非常低，因此吸引众多客户前来购买。2017年2月，被告通过龙铭海的侄子龙贵才介绍认识龙铭海，被告向龙铭海支付了80万元订金用于购买涉案房屋，龙铭海已出具收据给被告。被告与赖深贤为多年朋友关系。2018年3月，赖深贤听说被告向龙铭海购买涉案房屋，亦要求购买，被告带赖深贤去工地看过房屋后，赖深贤表示打算订四套（因为房屋尚未建好，没有具体房号，只能根据楼层与朝向确定房屋），因龙铭海不对接客户，只与被告对接，因此赖深贤通过本人致电龙铭海询问上述房屋出售情况及收取的订金金额，龙铭海确认可以出售，被告才回复赖深贤，赖深贤按龙铭海要求的金额支付订金，被告随后将订金转给龙铭海。陈镇才、吴升武均为赖深贤的朋友，他们通过赖深贤知道龙铭海在卖房，也有购买意向，赖深贤带陈镇才、吴升武看过房屋后，陈镇才打算订17楼正东左房屋，吴升武打算订15楼正东左、16楼正东左房屋，赖深贤便告知被告，被告致电龙铭海询问上述房屋出售情况及收取定金金额，龙铭海确认可以出售后，被告才回复赖深贤，赖深贤再回复陈镇才、吴升武，陈镇才、吴升武按龙铭海要求的金额支付订金，本人随后将订金转给龙铭海。被告只是为原告和龙铭海牵线介绍，有向原告提及要收取茶水费，但没说具体什么时候收。基于信任关系，被告才向赖深贤、陈镇才、吴升武出具收据，该收据不能说明原被告之间成立买卖合同关系。2.龙铭海因出售涉案房屋事宜涉嫌合同诈骗罪，于2019年1月21日因涉嫌合同诈骗罪被广州市公安局白云区分局刑事拘留，经广州市白云区人民检察院批准，于2019年2月23日被执行逮捕。被告在相关刑事案件中已作为受害人在办案机关做了笔录，在相关笔录中已清晰地说明了上述房屋交易的过程及款项的收取及支付情况。经审理查明：吴升武于2018年4月9日通过银行转账的方式向蔡永耀支付了1700000元款项，蔡永耀于同日向吴升武出具《收据》，《收据》内容为“今收到吴升武购房款壹佰柒拾万元”。本案审理过程中，吴升武和蔡永耀确认上述款项为认购白云区广云路301号15楼正东左、16楼正东左房屋购房款，但双方对于房屋出售人是蔡永耀还是龙铭海存在争议。本案审理过程中，本院发函至广州市规划和自然资源局白云区分局询问白云区广云路301号房屋的规划报建及产权情况。该以穗规划资源云函〔2019〕1633号《广州市规划和自然资源局白云区分局关于协助查询的复函》函复称：一、根据你院提供的影像图，该地块查有《建设工程规划许可证》（穗国土规划建证）〔2016〕881号），建设规模为1幢地上18层、地下**商业楼，总建筑面积11232.2平方米。经初步核查，来函查询的现状建筑物与报建审批不一致。二、根据你院提供的信息，经核查，暂未查到相关产权记录。另查，穗国土规划建证〔2016〕881号《建设工程规划许可证》显示，建设单位为广州市白云区嘉禾街望岗经济合作社，建设项目名称为商业楼（自编号A-1），设位置为白云区嘉禾街望岗村空港大道西侧。另查明，龙铭海涉嫌合同诈骗一案，广州市公安局白云区分局审查于2019年1月21日立案侦查，犯罪嫌疑人龙铭海于2019年1月20日被抓获归案，广州市公安局白云区分局已将该案移送审查起诉。广州市公安局白云区分局经侦查查明：犯罪嫌疑人龙铭海在未取得广州市白云区望岗六社商住楼处分权的情况下，向蔡永耀、潘树开等被害人销售上述商住楼，共骗取被害人售楼订金总计人民币两千余万元。本院认为：龙铭海涉嫌合同诈骗一案，目前已被公安机关移送审查起诉。本案中被告蔡永耀抗辩称涉案房屋的出售人为龙铭海，故本案有刑事犯罪的嫌疑，因此根据先刑后民原则，在对龙铭海涉嫌合同诈骗有关的刑事案件处理之前，本院不宜审理与此相关的房屋买卖合同纠纷。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，吴升武的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴升武的起诉。本案受理费20599.2元，退还原告吴升武。财产保全费5000元由原告吴升武负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈湘蓉二〇一九年九月二日书 记 员  任丽霞
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2530民初902号原告随金兰，女，1968年9月6日出生，现住正蓝旗。被告韩忠义，男，1974年5月26日出生，现住黑龙江省巴彦县。本院在审理原告随金兰诉被告韩忠义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告随金兰于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随金兰在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随金兰撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告随金兰承担。审判员 李   富二〇一九年九月二日书记员 武乌兰哈斯
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1108号原告：中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地朔州怀仁市仁人路324号。负责人：梁昌生，任行长。委托诉讼代理人：刘鑫，系中国工商银行股份有限公司怀仁支行职工。委托诉讼代理人：马碧波，系中国工商银行股份有限公司怀仁支行职工。被告：宋振尚，男，1974年10月16日生，汉族，现住应县。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁市青年路88号。法定代表人：张铁保。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告宋振尚、山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院经审查认为，按原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的被告宋振尚的联系方式及联系地址，无法送达法律文书，且原告不能提供该被告的确实身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的起诉。案件受理费146元，原告已预交，退还原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 杨宝春 二〇一九年九月二十七日书记员 孙晓琳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8289号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明（行长），男，汉族，1967年8月28日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王平，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：任开宜，男，1959年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：徐军，女，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告徐军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任开宜到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐军立即偿还透支本金17950元和利息（截止2015年12月10日的透支利息5245.36元，以透支本金17950元为基数，从2015年12月10至2018年12月27日按每日万分之五计算。透支本金17950元为基数，从2018年12月27日至生效法律文书确定的透支本金全部清偿之日止按每日万分之五计算）、违约金（截止2015年12月10日的违约金12592.68元，从2015年12月10日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止，以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次）；2、判决徐军承担本案诉讼费以及实现债权的全部费用。 事实和理由：2014年6月19日，被告向原告申办了江渝公务信用卡一张，授信额度20000元，并于2014年8月25日激活使用。但被告未按原告信用卡章程和领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告经多次催收未果，截止2019年5月10日，被告共计拖欠信用卡透支本金17950元，截止2015年12月10日的透支利息5245.36元、违约金12592.68元。综上所述，被告的逾期行为侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令如请。 被告徐军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告徐军向原告申请办理信用卡。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向被告徐军核发了信用卡，被告徐军于2014年8月25日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，截至2015年12月10日，尚欠本金17950元、利息5245.36元。 本院认为，被告徐军向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告徐军透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求徐军归还尚欠本金17950元、利息（截至2015年12月10日为5245.36元，自2015年12月11日至欠款付清之日的利息以17950元为基数按日利率万分之五计算）；原告在向本院举示的信用卡历史交易明细查询和逾期明细中主张有截至2015年12月10日的滞纳金和违约金12592.68元及要求被告徐军支付自2015年12月11日至付清之日以最低还款额未还部分为基数按照每月5%标准计算的违约金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对本案2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告只在其官方网站宣布将滞纳金调整为违约金，未举证证明与被告徐军达成了相关协议收取，故原告主张被告徐军支付滞纳金和违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告徐军在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截止2015年12月10日的透支本金17950元及利息5245.36元。 二、被告徐军在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2015年12月11日起至实际还清本息之日为止以17950元为基数按日利率万分之五计算的利息。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，保全费620元，由被告徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一九年九月二日 书记员  曾燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10409号原告：刘琰，女，汉族，1992年11月10日生，住胶州市.被告：青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市胶州市宝龙城市广场写字楼16栋B座805/1706.法定代表人：张艺.被告：胶州市王宇瑜伽工作室，住所地山东省青岛市胶州市宝龙城市广场写字楼16栋B座805/1706。实际经营者：王宇。原告刘琰与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司、胶州市王宇瑜伽工作室合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告，经询问原告，原告也无法提供送达地址且不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘琰的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年九月二十日书记员  乔 飞
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初93号原告胡帮春，男，1946年6月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区农业农村局，住所地北京市怀柔区青春路**。负责人马春秀，局长。委托代理人王文忠，北京市怀柔区农业农村局副局长。委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。原告胡帮春诉被告北京市怀柔区农业农村局（以下简称怀柔农业农村局）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月24日立案后，在法定期限内向被告怀柔农业农村局送达了起诉书副本及诉讼通知书。被告怀柔农业农村局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告胡帮春诉称，被告怀柔农业农村局在2019年2月22日、2019年3月26日作出的回复足以证明其没有认真贯彻落实执行国务院关于农村税费改革减轻多种农民负担惠民政策，造成郑家庄在1997年中共北京市委北京市人民政府关于深化农村经济体制改革落实农村经济政策若干问题的意见（京发〔1997〕14号）文件二轮土地承包政策实施后的1999年农民与郑家庄村组织订立的足额完成农副产品订购任务责任田的承包合同土地，还再收取承包费，违反了中共中央国务院关于进行农村税费改革试点工作通知（2000年3月2日中发〔2000〕7号）、国务院关于全面推进农村税费改革试点工作的意见（2003年3月27日国发〔2003〕12号）、中共北京市委北京市人民政府关于印发《北京市农村税费改革试点方案的通知》（2003年7月16日京发〔2003〕14号）、北京市地方税务局转发北京市农村税费改革试点工作协调会议办公室关于印发《关于在农村税费改革中需要进一步明确的几个政策问题的意见》的通知。以二轮承包面积为计税标准的规定，剥夺被害郑家庄足额完成农副产品订购任务责任田的农户享受税费改革、减轻农民负担惠民政策的合法权益。原告胡帮春认为，以上党中央国务院和北京市农村税费改革政策，被告怀柔农业农村局本应履行职责、宣传、全面落实执行，原告为维护党中央国务院权威、国家法律尊严以及本人的合法权益，提起本次诉讼。被告怀柔农业农村局辩称，针对原告起诉被告，请求法院依据《中华人民共和国宪法》第八十五条、第一百一十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条，监督被告怀柔农业农村局认真贯彻落实、执行党中央国务院农村税费改革惠农政策履行监督职责，监督北房镇政府责令郑家庄村组织退还违法收取的款项30528元。被告怀柔农业农村局提出如下答辩意见:一、原告胡帮春的请求事项不属于被告的职权范围。根据《北京市怀柔区机构改革实施方案》，新组建的区农业农村局将区农村工作委员会、区农业局的职责，以及区发展和改革委员会的农业投资项目、区财政局的农业综合开发项目、市规划和国土资源管理委员会怀柔分局的农田整治项目、区水务局的农田水利建设项目等管理职责整合，组建区农业农村局，作为区政府工作部门。将区农业局的渔船检验和监督管理职责划入区交通局。原告胡帮春要求履行监督职责不属于被告的法定职责范围。二、本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围作出了列举式规定，原告胡帮春提出的要求不属于该条款明文列举的受案范围，也不是法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。因此原告胡帮春的起诉不属于行政诉讼的受案范围，法庭应裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告提出的请求不属于被告的法定职责范围，不属于行政诉讼受案范围，请法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件及其他法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，原告起诉要求被告履行法定职责，需以原告在行政程序中曾向被告提出过相应的履行职责申请为前提。本案中，原告胡帮春起诉要求法院监督被告怀柔农业农村局认真贯初落实执行党中央国务院农村税费改革惠农政策履行监督职责，监督北房镇政府责令郑家庄村组织退还违法收取的款项30528元。但原告胡帮春并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾向被告怀柔农业农村局提出过该履行法定职责的申请，故原告胡帮春的起诉不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡帮春的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后全部退还给原告胡帮春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇一九年九月十九日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1412号 申请人：张统，男，1986年4月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李延红，女，1982年10月28日出生，汉族，现住青州市。 申请人张统于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李延红的银行存款348000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司为申请人张统提供担保。 本院经审查认为，申请人张统的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李延红的银行存款348000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2260元，由申请人张统负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民初38号 原告(执行案外人):潘金胜,男,汉族,1950年10月21日出生,现住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告(申请执行人):中国长城资产管理有限公司广西壮族自治区分公司（曾用名：中国长城资产管理公司南宁办事处），住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路**。 法定代表人:黄福加,该公司副总经理。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告（被执行人）：广西铭天房地产有限责任公司，，住所地：广西壮族自治区北海市长青路**领秀一方** 法定代表人：陈德生，该公司执行董事。 原告潘金胜与被告中国长城资产管理公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城广西区分公司）、广西铭天房地产有限责任公司（以下简称铭天公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案。 潘金胜诉称：1、2017年7月1日，原告与被告铭天公司签订《商品房买卖合同》（现售），双方约定铭天公司将其所有位于广西北海市海城区领秀一方1单元27xx号的房产（以下简称涉案房屋）出售给原告，房屋总价款289116元，原告当天支付了20000元定金，2017年7月3日，原告通过农业银行向铭天公司的银行账户支付了剩余的房价款。2017年7月4日，铭天公司将涉案房屋交付给了原告。2017年7月4日，原告向税务机关缴纳了相关税费，还缴纳了物业管理费和燃气费。虽然涉案房屋存在抵押权，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”之规定，原告对涉案房屋享有的物权期待权足以排除长城广西区分公司对涉案房屋的强制执行。2、虽然本案广西高院查封涉案房屋的时间在前，原告与铭天公司签订《商品房买卖合同》的时间在后，但合同签订的时间是在长城广西区分公司同意铭天公司一定时间内自行销售财产以偿还长城公司的债务之后的一个多月之内才发生的，即系长城广西区分公司同意铭天公司向原告出售涉案房屋，而且全部购房款已经打入铭天公司的银行账户，长城广西区分公司没有监管铭天公司的银行账户，导致铭天公司出卖涉案房屋的房价款没有归还长城广西区分公司，长城广西区分公司对此具有过错，因此，原告与铭天公司签订《商品房买卖合同》（现售）应视为在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。请求：1、判令依法撤销广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂执异15号执行裁定书；2、判令中止对广西北海市海城区领秀一方1单元27xx号房的执行。 长城广西区分公司答辩称，1、2016年6月20日，因被告铭天公司不履行与答辩人签订的借款合同，答辩人起诉至广西高院，2016年7月6日，广西高院依法查封了涉案房产。2016年9月14日答辩人与被告铭天公司达成了调解书，该调解书生效后，被告铭天公司未履行调解书，广西高院指定北海市中级人民法院执行。在执行过程中，北海市中级人民法院对法院查封并已抵押给答辩人的房屋进行了拍卖，在此过程中，被告铭天公司提出向答辩人支付部分欠款后，可以解除部分房屋的查封和抵押，以便其对外出售。但答辩人从未允许被告铭天公司自行销售涉案查封的房屋，涉案房屋用于偿还答辩人债务。答辩人没有允许被告铭天公司对上述法院查封的房屋进行自行销售，也没有收到被告铭天公司支付的上述购房款项。2、2017年1月，被告铭天公司向答辩人提出销售房屋，答辩人明确解除查封可以，但是销售房屋必须依法销售，不得损害答辩人的合法权益。即销售房屋买卖双方必须经抵押权人同意方可买卖。法院为此解除了210套的住宅和5套铺面的查封，在发现被告铭天公司有擅自违法销售行为后，答辩人于2017年4月份要求法院对上述房屋重新查封。铭天公司在双方没有制定销售方案即擅自对抵押房产处理纯属恶意损害答辩人的行为利益，也是一种损害国有资产的行为。请求：驳回被答辩人潘金胜的诉讼请求。 铭天公司在提交答辩状期间未作应诉答辩。 本院经审查认为：北海市中级人民法院于2019年3月1日以（2019）桂05破申1号民事裁定，裁定受理申请人铭天公司的破产清算申请。管理人已对铭天公司的所有财产进行了接管。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”及《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件”、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案移送北海市中级人民法院对该类破产案件中涉及的有关债务人的民事诉讼案件进行统一管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送北海市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11680号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡(成都)律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡(成都)事务所律师律师，一般授权。 被告：刘昕，女，汉族，1987年6月9日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告刘昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加了诉讼，刘昕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令刘昕共同向平安银行成都分行一次性偿还全部借款本金64407.25元，利息、罚息、复利33998.69元，暂合计98405.94元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月20日，实际支付到本息全部清偿之日）；2、本案诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的律师费由刘昕承担。事实与理由:2014年4月2日，刘昕与平安银行成都分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行成都分行向刘昕提供不超过100万元的信用贷款额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准等。刘昕逾期还款的，应向平安银行成都分行支付罚息、复利等。刘昕违约的，应承担平安银行成都分行为实现债权而支付的费用（含律师费），合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，刘昕提取了贷款90000元，年利率为15.12%，期限为三个月，还款方式为净息还款。合同履行过程中，刘昕并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失，构成违约。 刘昕未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，刘昕（甲方）与平安银行成都分行（乙方）于2014年4月2日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定:额度金额最高不超过人民币100万元,具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方应当按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行向刘昕发放了贷款共90000元，贷款期限3个月。贷款执行固定利率，年利率15.12%,还款方式为净息还款。但刘昕并未按约偿还借款。截至2019年5月20日尚欠借款本金64407.25元，利息609.74元，罚息28061.33元，复利5327.62元。上述事实有平安银行成都分行与刘昕身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与刘昕签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行向刘昕发放了贷款共90000元，但刘昕未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求刘昕偿还截至2019年5月20日尚欠借款本金64407.25元，利息609.74元，罚息28061.33元，复利5327.62元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，刘昕还应当承担自2019年5月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张刘昕支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张刘昕承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、刘昕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金64407.25元及相应的利息、罚息、复利(暂计算至2019年5月20日尚欠的利息609.74元，罚息28061.33元，复利5327.62元，自2019年5月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如刘昕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取为1130元，由刘昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  卢光一 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 钦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民抗52号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。一审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审被告：彭国辉，男，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。一审原告夏靖与一审被告彭国辉民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108民初10160号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000247号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年九月九日书记员 王婷茹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17513号申请执行人张之恒，男，汉族，汉族，1990年4月30日出生，住郑州市金水区。被执行人穆振威，男，汉族，1990年10月13日出生，住河南省义马市朝阳路**。关于张之恒申请执行穆振威委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13247号民事判决书已经发生法律效力。穆振威未履行生效法律文书确定的义务，张之恒于2019年8月9日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人穆振威银行存款144880.67元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年九月三十日书记员  尚铭英
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执925号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：郑欢，男，汉族，生于1990年10月21日，住四川省绵阳市涪城区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与郑欢借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679927号裁决书已发生法律效力，因郑欢逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人郑欢于2017年7月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为郑欢逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决郑欢偿还尚欠借款本金7000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费83.6元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679927号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执256号之一 申请执行人：玉林市德正兽药技术服务中心，所在地玉林市中秀路**，统一社会信用代码：91450900571844020H。 法定代表人：莫继红。 被执行人：杨朝明，女，1975年11月29日出生，汉族，住玉林市，住玉林市玉州区v> 本院在执行玉林市德正兽药技术服务中心与杨朝明买卖合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2131号民事判决书，向被执行人杨朝明发出执行通知书，责令被执行人杨朝明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨朝明至今拒不履行。 经依法查询被执行人杨朝明的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明桂Ｋ×××××东风日产牌小汽车、桂Ｋ×××××宝马牌小汽车、桂Ｋ×××××长安牌小汽车、桂Ｋ×××××豪爵牌摩托车属被执行人杨朝明所有，本院已将上诉汽车查封。另外被执行人杨朝明没有其他可供执行财产。申请执行人玉林市德正兽药技术服务中心也未能向本院提供被执行人杨朝明的财产情况及线索。申请执行人玉林市德正兽药技术服务中心尚有74591元债权未实现，执行费1019元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  梁 宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈藕莲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂龙。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人沈藕莲、陈桂龙房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令变更双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年11月2日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求变更。一审法院对涉案房屋委托进行了价格评估，评估报告记载，因宝隆广场规划用地性质及土地用途限制，在开办餐饮、零售等商场项目时存在消防审批的行政障碍，由此导致房屋价值减损144195元。一、二审法院依据评估意见，判决相应变更涉案房屋的合同价款，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年九月二十七日书 记 员 常 晨