上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13534号原告：笪某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：张某某，男，汉族，住上海市黄浦区。被告：胡某某，女，汉族，住上海市黄浦区。原告笪某某与被告张某某、胡某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间经原告笪某某申请，由上海市高级人民法院依法委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室因漏水受损的修复费用造价进行司法鉴定。嗣后本院于2019年8月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。笪某某向本院提出诉讼请求：1.要求张某某、胡某某修复上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位；2.要求张某某、胡某某赔偿因漏水造成房屋受损的维修费用40,000元；3.本案诉讼费用由张某某、胡某某负担。诉讼过程中，笪某某将要求张某某、胡某某赔偿因漏水造成房屋受损的维修费用40,000元变更为20,525元，同时放弃要求张某某、胡某某修复上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位的诉讼请求。事实和理由：笪某某系上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室(以下简称101室)房屋权利人，张某某、胡某某则系同号201室(以下简称201室)房屋产权人,双方系上下邻居。自2017年5月起，笪某某一户多次发觉楼上201室卫生间漏水，造成101室卫生间、厨房、客厅、北卧室等多处部位受损。201室曾经改动过卫生间结构，后虽然恢复了，据悉也对漏水问题做过处理，但2018年至今还是发生过几次漏水。由于201室房屋多次渗漏给笪某某一户造成经济损失，故笪某某起诉来院，要求判如所请。张某某、胡某某辩称，其房屋是出租的。2017年5月左右笪某某户提出有漏水后，张某某户就将201室卫生间重新进行了装修，更换了瓷砖、地砖，管道重排，地面防水层重做，当时笪某某的家人在场验看不漏水了，才铺设了地砖。因此2017年5月直至2019年4月期间张某某户从未接到过101室发生漏水的通知，仅是在今年3月101室打算装修房屋向张某某户提出，希望解决漏水。后物业公司上门进行了查看，发现101室卫生间顶部有少量的慢渗漏，但认为系房屋本身问题，与201室无关。至于201室卫生间结构变动在2014年就已恢复，与101室渗漏无关。现张某某户对2017年101室卫生间漏水的损失表示认可，愿意赔偿5,000元，但之后漏水已修复，如笪某某户主张2018年的漏水，应提供相关证据证明，故对其余损失不予同意。经审理查明，双方系上下邻居，笪某某系上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人之一，张某某、胡某某则系同号201室房屋共有产权人。2017年5月左右，笪某某户发觉101室因遭遇几次漏水，导致卫生间、厨房和北卧室等多处装潢受损。期间笪某某户向201室业主提出异议，张某某户获悉后对201室卫生间漏水进行了修复。近来笪某某户欲对101室重新装修，故向楼上201室张某某户提出希望解决漏水问题。经物业公司上门查看后发觉101室卫生间顶部有慢渗水现象，之后张某某户虽解决了渗漏问题，但笪某某认为漏水已造成其房屋装潢受损，而张某某户认为其在2017年重新装修卫生间后从未接到楼下有漏水的通知，故双方对此意见不一，笪某某遂以上述诉称理由诉至本院要求判如诉请。张某某、胡某某则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，因双方对101室房屋装潢受损的修复费用意见不一，经笪某某申请，本院通过上海市高级人民法院的委托，由上海联合工程监理造价咨询有限公司对101室因漏水房屋受损的修复费用造价进行司法鉴定。经鉴定，其中双方均无异议的修复工程造价为1,037元，另张某某户对101室厨房间、客厅、卧室部分及卫生间门、门套、吊顶等部位认为系多年使用或其他原因致损，与楼上漏水无关。鉴定人员现场勘查后发觉上述部位均有不同程度受损，如部分墙纸发黑发霉、上下柜局部变形，因双方对此受损原因存有异议，故鉴定机构将此部分金额18,370元列为争议部分。此外笪某某主张的东南间天棚受损因已重新装修过，无法判断是否漏水造成，故该部分金额1,118元亦列入争议部分。鉴定费1,200元，已由笪某某预付。上述事实，除双方当事人陈述外，另有笪某某提供的房屋产权证、上海市不动产登记簿、照片、报修单、视频资料，张某某、胡某某提供的照片、自制房屋平面图、通话记录等证据证实，经庭审质证，张某某、胡某某对笪某某提供的报修单、部分照片、视频资料提出异议，表示不清楚，双方对其余证据真实性均无异议，本院予以确认。对上海联合工程监理造价咨询有限公司出具的鉴定报告，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。但张某某户对报告中列入争议部分的金额不予认可，对其余内容的异议，鉴定机构已在该报告中一一阐述，且双方当事人均未要求鉴定人员出庭质证。审理中，笪某某表示要求张某某户赔偿其修复费用不低于12,000元，而张某某户表示同意赔偿5,000元。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，因201室卫生间在2017年期间几次发生渗漏，导致楼下101室卫生间等部位装潢受损，给笪某某户造成经济损失,张某某户理应承担赔偿责任，但笪某某在之后疏于对其房屋的管理，未将房屋慢渗水问题及时告知张某某，致使损失的扩大，笪某某也有一定责任，故可适当减轻张某某户的赔偿责任。由于双方对赔偿金额存在争议，根据笪某某申请，本院依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见，且双方当事人对鉴定报告真实性并无异议，故本院予以采纳。至于鉴定报告中争议部分的赔偿金额，根据双方当事人提供的证据及现场查看情况，101室除卫生间外，厨房客厅等部位确实存在渗漏水痕迹，并非房屋老化等因素造成。当然本院亦综合考虑101室房屋装潢的年限及笪某某主张的东南间天棚已在审价前自行修复完的状况，由本院参照鉴定结论、漏水事实等对笪某某主张的赔偿请求酌情予以判处。司法鉴定程序的启动，虽由笪某某提出申请，但本次诉讼的起因系201室张某某户的漏水行为引起，且其对赔偿金额不予认可，笪某某申请鉴定是其举证的合法途径，故鉴定费用理应张某某、胡某某负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：张某某、胡某某于本判决生效之日起十日内赔偿笪某某因漏水造成房屋受损的修复费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由笪某某负担132元，张某某、胡某某负担25元。鉴定费1,200元，由张某某、胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年九月二十六日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。