云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1292号上诉人（原审原告）：李桂珍，女，1941年7月8日生，汉族，文盲，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。上诉人（原审原告）：普成文，男，1962年8月18日生，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：龚丽萍，云南佳信律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：欧阳国武，男，1971年1月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。上诉人李桂珍、普成文因与被上诉人欧阳国武相邻关系纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李桂珍、普成文上诉请求：一、请求撤销双柏县人民法院（2019）云2322民初260号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判。改判：1、由被上诉人拆除建盖在上诉人普成文住房后墙阴沟上的猪圈和粪便池；2、由被上诉人拆除搭建在上诉人李桂珍左侧厢房墙面上的石棉瓦及其他建筑物。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。认定:“在普成文住房后面有被告欧阳国武户的猪圈一间，猪圈下方的柱子与普成文户的住房后山墙相连，在猪圈门前面有约1.5平方米的一个坑，平时欧阳国武用于堆放猪粪”，上述事实认定不清，在普成文住房后面确实有欧阳国武户的猪圈和粪便池，但一审法院对于猪圈和粪便池的来源没有认定清楚。普成文户的住房建盖于1994年，1999年9月7日取得双柏县土地管理局颁发的《集体土地使用证》，根据《集体土地使用证》内的宗地图，普成文户的住房后山墙为空地，山墙脚下有一条阴沟作为排水之用。近年来，欧阳国武户在没有征得普成文户的同意下，擅自在普成文户的住房后山墙上搭建猪圈，并以普成文户的住房后山墙作为猪圈围墙使用，紧接着又将猪圈下方的阴沟挖开，作为粪便池使用，用于堆放猪尿、猪粪。由于普成文户的住房建盖长达二十五年，建盖时用泥土作料砌成墙体，时逢雨季时，粪便池内的猪粪、猪尿通过墙体渗透到普成文的家里，造成根本无法居住生活。本案是欧阳国武户未经行政机关批准私自搭建猪圈和开挖粪便池，造成普成文户无法正常使用住房，而一审法院却认定为普成文户住房后面有欧阳国武户的猪圈一间和一个坑，对于欧阳国武户非法搭建行为只字不提，淡化了欧阳国武户的违法行为，上诉人认为一审法院认定事实不清。二、一审法院认定事实错误。认定：“普成文户存在建盖房屋整体后移挪动房屋致后山墙外空地消失导致欧阳国武户猪圈和普成文住房倚靠在一起，造成后期猪圈污水排放不畅”，该认定错误，第一，普成文户建房在先，欧阳国武户搭建猪圈在后，并且欧阳国武户搭建猪圈时利用了普成文户的后山墙，一审法院认定普成文户建盖住房整体后移不符合客观事实和逻辑；第二，双柏县法腺国土资源所针对普成文户与欧阳国武户之间的纠纷，于2019年5月31日同时向双方当事人出具了内容相矛盾的答复，盖有“双柏县国土资源局法脿国土资源管理所”印章的答复内容为：“普成文户在建盖房屋整体后移挪动房屋导致后山墙外空地消失……”。盖有“双柏县法脿国土资源所”印章的答复内容为：“欧阳昌户存在建盖房屋整体后移挪动房屋导致后山墙外空地消失……”。同一行政机关针对同一纠纷出具了两份内容不同印章不同的答复，在行政机关的证据互相矛盾的情况下，一审法院应该向法脿国土资源所询问缘由，查清案件事实。但是一审法院以盖有“双柏县国土资源局法脿国土资源管理所”印章的答复来认定案件事实，普成文户在收到判决后进行调查得知，“双柏县国土资源局法脿国土资源管理所”这一印章已于2018年6月停止使用，因此，一审法院对上述事实的认定是错误的。三、一审法院判决结果错误，超范围判决。上诉人诉讼请求第一项是请求判令拆除猪圈和粪便池，但一审法院在判决时以欧阳国武户对普成文户住房后面阴沟的消失没有过错，普成文户住房后面阴沟不畅通是因其建盖房屋时整体后移导致要求欧阳国武户拆除第一间猪圈的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。首先，一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持的理由显然是错误的，据以认定案件事实的主要证据已作废；其次，一审法院的判决结果超出诉讼请求范围，上诉人在一审中的诉讼请求是要求拆除建盖在李桂珍户、普成文户住房后面的猪圈和粪便池以及拆除搭建在李桂珍左侧厢房墙上的石棉瓦及其他建筑。但一审法院的判决结果是欧阳国武清除堆放在粪池内的猪粪及阴沟内的石头，禁止欧阳国武在阴沟内堆放猪粪，由普成文负责施工浇灌粪池及阴沟的修复，欧阳国武补给普成文修复费用400元。上诉人诉请拆除，一审法院判决修复，显然超出上诉人的诉讼请求，不符合法律规定，欧阳国武补给普成文修复费用400元无法修复粪便池，且判决金额无依据。普成文户的住房后山墙为阴沟和空地，阴沟和空地是作为排水、防火之用，欧阳国武户将猪圈搭建在住房后山墙上，造成两户之间猪圈与住房相连无防火墙，存在安全隐患；欧阳国武户将普成文户房后阴沟开挖成坑作为粪便池，造成普成文户排水不畅，猪粪、猪尿通过墙体渗透到房内，严重破坏了居住环境，影响对房屋的正常使用。一审法院对上诉人要求拆除的诉讼请求不予支持，改为修复是变相支持欧阳国武户违法搭建的行为。四、一审法院判决驳回李桂珍、普成文的诉讼请求是错误的。2018年11月，欧阳国武户紧靠李桂珍户左侧厢房搭建多间简易房，并将厢房的墙体作为自家简易房的墙体，将简易房上方搭建的铁板伸到李桂珍户的墙体上，从而将雨水排放在李桂珍户的墙上和院内。2019年3月25日，李桂珍户向双柏县人民政府信访局信访，2019年5月16日，双柏县法脿镇社会治安综合治理办公室针对李桂珍户的信访事项作出答复意见书，认为欧阳国武户存在未批先建，属于违法用地，但双方当事人未能达成一致意见，建议走司法程序解决问题。法脿镇综治办的答复意见已经认定了欧阳国武户未批先建，属于违法用地，该份证据应当作为法院判决拆除的依据，但一审法院却以诉请事项涉及违法建设的认定和处理，不属于人民法院受理范围驳回李桂珍的诉讼请求。法脿镇综治办建议走司法程序解决问题，一审法院又认为不属于人民法院受理范围，上诉人请求保护其合法权益，维持住房使用权的诉请在行政机关与审判机关之间互相推诿。欧阳国武户违法搭建的行为已侵害了上诉人对住房的使用权，请求二审法院依据《物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条之规定，判决欧阳国武户拆除非法建筑物，维护上诉人对住房的使用权。被上诉人欧阳国武答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本案中我才是受害者，上诉人房屋前后两边的水均是滴在我的地上，经过村委会三次调解，上诉人均不愿意配合调解，我们又去了双柏县经综治办、派出所、国土所来调查现场。李桂珍、普成文一审诉讼请求：1、判令被告停止对二原告的住房进行侵害，立即拆除建盖在二原告住房后面阴沟上的第一间猪圈以及猪圈前阴沟上面的粪便池；2、判令被告拆除搭建在原告李桂珍左侧厢房墙面上的石棉瓦及其他建筑物；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定本案事实如下：李桂珍、普成文与欧阳国武系同村村民，从村委会向烂泥塘村村尾，从上到下方向，欧阳国武户的住房在道路右边，普成文户的住房在道路左边，中间有普加荣户住房及通村硬化道路相隔。在普成文户住房后面有欧阳国武户的猪圈一间，猪圈下方的柱子与普成文户的住房后山墙相连，在猪圈门前面有约1.5平方米的一个坑，平时欧阳国武用于堆放猪粪。李桂珍、普成文提交的法集用〔1999〕字第1528号集体土地使用证普成文宗地图载明，普成文户住房后山墙外为空地。欧阳国武提交的法集用〔1999〕字第1534号集体土地使用证欧阳昌宗地图载明，欧阳国武户猪圈前方为空地。2019年4月22日普成文到相关部门上访，反映自家宅基地被欧阳国武户侵占，双柏县国土资源局法脿国土资源管理所于2019年5月31日作出答复，答复载明：国土资源管理所会同法脿镇人民政府、司法所、派出所等多个部门前往烂泥塘村实际查看情况，经过实地踏勘和实地走访询问以后，得出一致结论，根据两户的土地证上的宗地图来看，普成文户住房后山墙为空地，欧阳国武户猪圈前方也为空地，根据这两户的陈述和询问当地知情者得出，普成文户存在建盖房屋整体后移挪动房屋致后山墙外空地消失导致欧阳国武户猪圈和普成文住房倚靠在一起，造成后期猪圈污水排放不畅。一审法院认为，集体土地使用证，是证明土地使用者使用集体土地的法律凭证。本案中，李桂珍、普成文提交的法集用〔1999〕字第1528号集体土地使用证普成文宗地图载明，普成文户住房后山墙外为空地；同时被告提交的法集用〔1999〕字第1534号集体土地使用证欧阳昌宗地图载明，欧阳国武户猪圈前方为空地。证人朱德云证实，被告欧阳国武户的猪圈在普成文户建盖房屋之前就已经存在，双柏县国土资源局法脿国土资源管理所的答复载明，空地消失原因是，普成文户存在建盖房屋整体后移挪动房屋致后山墙外空地消失导致欧阳国武户猪圈和普成文住房倚靠在一起。为此，被告对普成文户住房后面阴沟的消失没有过错，普成文户住房后面阴沟不畅通是因其建盖房屋时整体后移导致，要求被告欧阳国武拆除第一间猪圈的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。但欧阳国武在其猪圈门前，普成文户住房后面阴沟上挖坑堆粪，影响了普成文户住房阴沟的正常排水，原告要求欧阳国武拆除猪圈前阴沟上面的粪便池，有事实和法律依据，予以支持，但根据阴沟的排水影响的是普成文户住房的实际，由欧阳国武清理粪便，普成文负责组织实施修复，欧阳国武补偿普成文适当的修复费用为宜。李桂珍要求欧阳国武拆除其搭建在左侧厢房墙面上的石棉瓦及其他建筑物的主张，欧阳国武户未提交该宅基地及建筑物的合法使用凭证，该诉请事项涉及违法建设的认定及其处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，李桂珍在本案中请求解决的争议，不属于人民法院受理范围，依法应由其他机关处理。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第八十四条之规定，判决：一、欧阳国武在判决生效后三日内清除堆放在粪池内的猪粪及阴沟内的石头，禁止欧阳国武在阴沟内堆放猪粪；二、普成文负责施工浇灌粪池及阴沟的修复，由欧阳国武补给普成文修复费用400元；三、驳回李桂珍、普成文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由李桂珍、普成文负担25元，欧阳国武负担25元。二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人李桂珍、普成文对一审法院认定的以下事实有异议：一、“在普成文户住房后面有欧阳国武户的猪圈一间，猪圈下方的柱子与普成文户的住房后山墙相连，在猪圈门前面有约1.5平方米的一个坑，平时欧阳国武用于堆放猪粪”，认为对猪圈和粪便池的来源没有认定清楚，猪圈和粪便池是被上诉人在没有征得上诉人的同意下擅自搭建猪圈，又以上诉人住房的后山墙作为猪圈围墙使用。二、国土资源管理所于2019年5月31日作出答复与我方收到的答复内容不一致，一审开庭后经我方了解，国土资源所的印章已于2018年6月停用，被上诉人欧阳国武户建猪圈属未批先建，属于违法用地。并认为一审法院遗漏认定普成文在1995年建盖房屋经过了审批，房屋整体后移是在其土地使用证范围内，没有侵占集体土地。对其余原判认定的事实无异议。被上诉人欧阳国武对原判认定的事实无异议。上诉人主张的上述异议是否成立，本院将结合本案的争议焦点加以评析。对双方当事人无异议的本案法律事实予以确认。二审中，上诉人李桂珍、普成文向本院提交了以下证据材料：一、双柏县变更地基调查表复印件，欲证明上诉人于1995年7月就已经建盖了房屋，而被上诉人的猪圈是2018年搭建，上诉人户不存在房屋整体后移，导致空地消失与被上诉人户的猪圈相接。二、情况反映一份、信访事项程序性受理告知书、信访事项答复意见书，欲证明被上诉人户建猪圈属于未批先建，属于违法用地。三、情况说明一份，欲证明双柏县国土资源局法脿国土资源管理所的印章于2018年6月就已停止使用。经被上诉人质证，对证据一，对上诉人拆旧建新的事实认可，但是拆旧建新并不是在土证范围内建盖，是整体往后移。对证据二、三均不认可。本院认为，证据一因属于复印件，被上诉人认可上诉人建房属于拆旧建新，故对该事实予以确认。对证据二、三的真实性、合法性、关联性予以采信。二审中查明，欧阳国武户的猪圈属于未批先建，属于违法用地。一审法院认定的事实关于普成文户建房及空地消失的叙述属于对客观案件事实的描述，上述异议不能成立。根据本案的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人李桂珍、普成文请求排除妨碍，停止侵害的诉讼请求能否成立。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，根据查明的案件事实，被上诉人欧阳国武建盖的猪圈存在未批先建，属于违法用地。被上诉人欧阳国武建搭建在李桂珍户左侧厢房墙面上的石棉瓦及其他建筑物未提交该宅基地及建筑物的合法使用证据，上述两处建筑物均属于违法建筑的认定及其拆除问题，该诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，故对上述两项上诉主张不予支持。根据二审现场查看的情况，被上诉人未经上诉人许可，设置在李桂珍户左侧厢房旁院墙上有一块铁皮，该行为侵犯了李桂珍户房屋的所有权，也影响了李桂珍户房屋的排水，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，欧阳国武户设置的铁皮应予以清除，排除妨碍具有事实及法律依据。关于猪圈及阴沟的修复问题，一审法院已判决由普成文对猪粪池浇灌，对阴沟进行修复，修复程度因涉及普成文户的排水问题，由普成文进行施工并自行决定修复程度，修复费用由欧阳国武向其支付并无不当。综上所述，上诉人普成文的上诉请求部分成立，应予以部分支持，原判认定事实基本清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持双柏县人民法院（2019）云2322民初260号民事判决；二、由欧阳国武于本判决生效后五日内拆除搭建在李桂珍户院墙上的铁皮。一审案件受理费50元，由李桂珍、普成文负担25元，由欧阳国武负担25元；二审案件受理费100元，由李桂珍、普成文负担50元，由欧阳国武负担50元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇一九年九月二十九日书记员  潘丽萍