湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0381民初2040号原告:张炜，男，1996年4月8日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市新尚路。委托诉讼代理人：符文煊，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被告：李锡武，男，1990年5月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。原告张炜诉被告李锡武股权转让纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符文煊、被告李锡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原、被告签订的《股权转让合同》；2、判令被告于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告认缴出资额30万元，并按照人民银行同期存款利率标准支付资金占用期间利息（自本案立案之日起至债务全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邀请原告入股湘乡市XX农业开发有限公司，原告向被告支付了认缴出资额30万元，双方于2019年6月11日签订了股权转让合同，合同签订后，原告多次催促被告提供公司股东会决议、合同加盖公章及办理工商登记，被告均以各种理由拒绝，后经调查，被告以投资入股方式吸收大量公众资金，其形式有可能违反法律规定，可能导致合同无效。且原、被告对于履行合同的方式及内容有重大分歧，被告在订立合同时隐瞒了重要事实，致使原告产生了重大误解。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告李锡武答辩称：原告起诉状所述不实，原被告签订的股权转让合同合法有效，应当适用合同法的规定来处理，原被告之间签订的股权转让合同不是一次性成型的，是经过双方多次磨合达成的协议。首先是原告支付被告18000元学习费（原告向被告学习生鲜经营管理、团队建设及股权架构、融资等相关内容），在2019年6月初，被告与其团队至原告所在的信宜市现场指导并提交了相关的经营指导手册，之后原被告在微信上和口头上不止三次有确定投资的意向，2019年6月5日12时57分，原告转账支付被告28.2万元，被告在微信上有明确“确认投资30万，收到请回复”,原告有明确回复“确认”，其次，原告在6月9日至被告处现场学习、双方见面交流才签订股权转让合同，所以对原告的第1点诉讼请求不接受，原告第2、3点诉讼请求不成立。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据3股份转让合同复印件一份证明目的有异议，但对其真实性无异议，本院对该证据真实性依法予以采信；被告对原告提交的证据4转账记录真实性无异议，但认为股权转让金为28.2万元，结合庭审调查，因双方事后签订的股份转让合同确定金额为30万，被告在微信上亦认可原告投资总金额为30万，故本院对该证据证明力依法予以确认；被告认为原告提交的证据5聊天记录复印件一份内容有缺失，结合庭审调查，本院对该证据证明力依法予以确认；被告对原告提交的证据6判决书及裁定书共3份、证据7司法协助详情有异议，因被告对其真实性无异议，本院对该两组证据真实性依法予以确认。原告对被告提交的证据2被告简历、照片一组关联性有异议，结合庭审调查，本院对原、被告经多次协商后签订股权转让合同的事实予以认定；原告对被告提交的证据3聊天记录有异议，结合庭审调查，本院对该证据真实性予以确认，但该证据不能完全达到被告的证明目的；原告对被告提交的证据4湘潭市XX企业管理有限公司股东一致行动人协议以及湘潭市XX企业管理有限公司的营业执照有异议，结合庭审调查，本院对原、被告双方对股份转让协议的履行方式发生争议的事实予以认定，但该证据不能完全达到其证明目的。根据双方当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：被告李锡武系湘乡市XX农业开发有限公司法定代表人，占有该公司51％的股权份额。原告有投资意向，经与被告一段时间的沟通交流，原、被告双方达成原告投资入股300000元的协议，原告分别于2019年5月10日转账18000元、2019年6月5日转账282000元至被告银行账户。原告与被告于2019年6月11日签订了《湘乡市XX农业开发有限公司股权转让合同》，双方约定以300000元的价格将被告持有的湘乡市XX农业开发有限公司注册资本的4％的股权转让给原告，同时合同第3条约定“本人自愿将湘乡市XX农业开发有限公司股份转入新成立的平行投资公司，股值不变”，后双方因协议的履行发生争议，原告要求退还款项未果，遂诉至法院。本案争议焦点为：原、被告签订的《湘乡市XX农业开发有限公司股权转让合同》是否为可撤销合同。庭审已查明，本案原告以购买被告所持有的湘乡市XX农业开发有限公司股权的意思表示与被告进行磋商并依约支付认购款，后双方补签《湘乡市XX农业开发有限公司股权转让合同》。合同第3条约定“本人自愿将湘乡市XX农业开发有限公司股份转入新成立的平行投资公司，股值不变”，原告认为双方签订的合同抬头名称与合同第一条即可明确双方约定转让的是湘乡市XX农业开发有限公司的股权，而该第三条中“本人”应指被告，故被告应协助原告办理湘乡市XX农业开发有限公司的股权工商登记。而被告则认为双方签订的股权转让合同第三条中的“本人”应指原告，故仅同意为原告办理第三条所称“新成立的平行投资公司”即湘潭市XX企业管理有限公司的股权工商登记，该合同系被告提供的格式合同，而原告在签订合同时对涉及双方转让标的物的条款存在重大误解，直接影响到当事人应享有的权利义务，事后双方多次就该问题进行协商，但对合同的履行亦无法达成一致，故双方签订的股权转让合同应属于可撤销合同。综上所述：原、被告签订的《湘乡市XX农业开发有限公司股权转让合同》，因原告重大误解属可撤销合同，现原告在法定期限内向本院申请撤销该合同，本院依法予以支持；被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故本院对原告要求被告返还认相应款项的诉讼请求依法予以支持，对于被告辩称金额实为282000元的主张，因被告认可原告向其转账300000元，其称有18000元属学习款但未提交证据证实，因被告在微信及合同中均认可股份转让款为300000元，故本院对其主张不予采信，其应返还金额为300000元；对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实其存在损失，且无证据证明被告对合同被撤销有过错，故本院对该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告张炜与被告李锡武签订的《湘乡市XX农业开发有限公司股权转让合同》；二、被告李锡武返还原告张炜股权认购款300000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限在本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告李锡武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 谢湘琼二〇一九年九月二十四日法官助理 刘深升书 记 员 张 慧本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。