广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1010号 原告：马兰，女，1969年8月6日生，汉族，个体工商户，住广西桂林市七星区。 委托代理人：蒋景，男，1979年3月2日生，汉族，桂林市星宇法律事务所法律工作者，住桂林市叠彩区。 委托代理人：刘进生，男，1969年8月6日生，汉族，个体工商户，住广西桂林市七星区。 被告：北京百佳居装饰有限公司，住所：北京市丰台区南三环东路****楼**西段办公401。统一社会信用代码：91110106775497462W。 法定代表人：韦火秀，该公司执行董事。 被告：北京百佳居装饰有限公司桂林分公司，，住所：广西桂林市象山区环城西二路**综合楼**门面统一社会信用代码：91450300785222956F。 负责人：韦火秀。 被告：陈正学，男，1970年9月29日生，汉族，自由职业者，户籍所在地湖北省浠水县，现住广西桂林市临桂区。 委托代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：朱连香，女，1973年12月11日生，汉族，自由职业者，住广西，住广西桂林市临桂区iv> 委托代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。 原告马兰与被告北京百佳居装饰有限公司(以下简称百佳居公司)、被告北京百佳居装饰有限公司桂林分公司（以下简称百佳居桂林分公司）、被告陈正学、被告朱连香装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马兰及其委托诉讼代理人蒋景、刘进生，被告陈正学、朱连香的委托诉讼代理人程璞到庭参加了诉讼，被告百佳居公司、被告百佳居桂林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马兰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告陈正学经营的北京百佳居装饰有限公司桂林分公司2018年5月17日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令四被告连带返还原告解除合同之前已支付的工程首期款6万元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告陈正学、朱连香是夫妻，一直经营管理被告百佳居桂林分公司。经营期间，被告陈正学与其妻子朱连香在华府装修网发布的被告百佳居桂林分公司相关装修信息。2018年4月份，原告看到被告的装修广告后，多次与被告陈正学沟通，原告于2018年5月10日通过微信支付定金1万元给被告陈正学，同月17日原告与被告百佳居桂林分公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》和《预算书》，约定装修总价是10.3万元等其他有关双方的权利义务。原告当天通过微信支付了2万元给被告陈正学，刷信用卡3万元，原支付的定金转为首期款，合计6万元，支付了合同约定的首期款，被告陈正学以被告百佳居桂林分公司名义出具了收据给原告。原告支付首期款后，一直催被告陈正学安排人员进行装修工作，陈正学一直推脱，后面直接无法取得联系。原告2018年6月10日去与陈正学签约的公司发现已经关门，其工人告知原告被告陈正学、朱连香卷款潜逃。原告为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告百佳居公司、被告百佳居桂林分公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 被告陈正学、朱连香辩称，本案是装修合同纠纷，现有证据证明，该合同的双方当事人是原告和被告百佳居公司、被告百佳居桂林分公司，原告将陈正学、朱连香列为诉讼当事人没有法律依据，是滥用诉权。陈正学不是公司出资人，也没有承担出资不实的法律责任；陈正学只是分公司的实际负责人，其履行的是一种职务行为，根据相关法律规定，陈正学不应当承担公司的债务。朱连香一不是公司投资人，二不是本装修合同当事人，就因为陈正学曾经是其丈夫，其曾经到分公司去过，就要其承担公司债务，没有任何法律依据。请求法院判决驳回原告对被告陈正学、朱连香的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告百佳居公司、被告百佳居桂林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年5月17日，原告作为发包方（甲方），被告百佳居桂林分公司以被告百佳居公司作为承包方（乙方），双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于万达城10栋的住房交由被告装修，合同总价款为103000元，工程款支付方式为签订合同即付基本装修工程造价的60%作为首期款，中期验收即付基本装修工程造价的35%作为中期款，竣工验收即付基本装修工程造价的5%作为尾款；工程开工日期为甲方交付首期款到乙方账户之日后第四日。合同特别提请注意：为保证甲、乙双方利益，各期工程款由甲方交到财务部，盖有乙方财务部章的收据为有效付款凭证，如甲方将任何款项交与乙方财务部门以外的人员，造成款项差错、遗失等，乙方不承担任何责任。合同落款处由设计师甘志坚签名并加盖被告百佳居桂林分公司公章。合同签订后，原告当天通过其丈夫刘进生微信转账2万元至被告陈正学处，并刷信用卡向被告百佳居桂林分公司支付3万元，被告陈正学给原告开具收据一份，收据载明：“今收到万达城刘先生交来的装修首款50000元”，收款单位处加盖百佳居桂林分公司财务专用章。2018年5月1日，原告通过其丈夫刘进生微信支付定金1万元至被告陈正学处，同日，被告陈正学给原告开具收据一份，收据载明：“今收到万达城刘先生交来的设计定金10000元”，收款单位处加盖百佳居桂林分公司财务专用章。2018年5月27日，被告百佳居桂林分公司派人至万达城原告的住房开始装修，工程进行一天，被告方再无人进场，原告的装修工程就此中断。2018年6月10日，原告至被告百佳居桂林分公司经营场所，发现该公司已经停止营业，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告百佳居公司于2005年5月13日成立，法定代表人为韦火秀，经营范围为家居装饰、装饰设计、专业承包、图文设计、展览展示，经营状态为开业在营。被告百佳居桂林分公司于2006年3月13日成立，负责人为韦火秀，经营范围为家居装饰、装饰设计、图文设计、承接公司承包的工程、展览展示，经营状态为开业在营。2017年7月18日，被告百佳居桂林分公司的负责人由徐世炎变更为韦火秀。被告百佳居桂林分公司为被告百佳居公司的下属分支机构，不具备独立法人资格。被告陈正学于2016年1月至2018年6月期间受聘担任被告百佳居桂林分公司总经理。 再查明，被告陈正学与被告朱连香原为夫妻关系，双方称其已于2018年7月11日离婚。 本案在审理过程中，原告主张被告陈正学与被告百佳居公司存在承包关系，被告百佳居桂林分公司实际由被告陈正学及被告朱连香共同经营，但未能提供相关证据证实。 本院认为，原告与被告百佳居桂林分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院确认其效力，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约支付了首期款，被告百佳居桂林分公司未按约为原告的住房进行装修，已构成违约。同时，被告百佳居桂林分公司已实际关门停业，系以自己的行为表明不再履行合同主要义务，故原告要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求四被告连带返还其支付的工程首期款60000元的问题，本院作如下分析，《家庭居室装饰装修工程施工合同》系原告与被告百佳居桂林分公司签订，原告支付的60000元工程首期款虽然有部分直接支付给陈正学本人，收款收据亦由陈正学开具，但收据处落款加盖了被告百佳居桂林分公司财务专用章，陈正学系履行职务行为，故本案债务应为被告百佳居桂林分公司的债务，非被告陈正学、朱连香的个人债务。原告亦没有证据证明被告陈正学、朱连香为被告百佳居桂林分公司的实际经营者。被告百佳居桂林分公司不具有独立法人资格，对外无法独立承担民事责任，因此，本案中返还原告构成首期款的民事责任应由被告百佳居公司承担。原告要求被告陈正学、朱连香及百佳居桂林分公司连带承担给付责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告马兰与被告北京百佳居装饰有限公司桂林分公司于2018年5月17日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告北京百佳居装饰有限公司应返还原告马兰工程首期款60000元； 三、驳回原告马兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费2360元，公告费260元，合计2620元(原告已预付)，由被告北京百佳居装饰有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2360元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年九月十二日 书 记 员  申莉莉