wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初5129号申请人：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同********。法定代表人：王莎莎，经理。被申请人：罗占峰，男，1982年12月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院在审理申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司诉被申请人罗占峰追偿权纠纷一案中，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人罗占峰名下银行账户存款195000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗占峰名下银行账户存款195000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年九月四日书记员  贡 颖
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3423号原告：刘春光，男，1956年9月22日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：XXXX。委托代理人：裴东，男，1962年12月20日生，汉族，职工，住迁安市，身份证号：XXXX。代理权限为特别授权。被告：新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司迁安支公司，住所地迁安市。统一社会信用代码：XXXX。负责人：李艳青，该公司经理。原告刘春光与被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司迁安支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春光撤诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告刘春光负担。审判员  刘庆春二〇一九年九月十一日书记员  杨 帆
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初543号原告：克东县富宇化肥经销部，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。实际经营者：郑富宇,男，1977年4月7日出生，汉族。被告：于秀芬，女，1949年3月22日出生，汉族，无职业。被告：李金萍，女，1972年10月27日出生，汉族，无职业。被告：李银萍，女，1975年5月28日出生，汉族，无职业。原告克东县富宇化肥经销部与被告于秀芬、李金萍、李银萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月3日公开开庭进行了审理。原告克东县富宇化肥经销部到庭参加了诉讼。被告于秀芬、被告李金萍、被告李银萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克东县富宇化肥经销部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金58000元；2.请求法院判令被告给付利息23664元。三、判令被告自2019年3月8日起以58000元本金按0.012元给付利息，直至全部给付完毕止。事实和理由：2016年5月7日，李树春在克东县富宇化肥经销部购买化肥，化肥款总计64000元，并在购货单上签了字。后给付了我6000元，尚欠58000元。李树春于2019年3月死亡，其本人死亡前系老师，于秀芬系其妻子，李金萍、李银萍系其女儿，现被告拒付，无奈诉至法院，望支持。于秀芬、李金萍、李银萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2016年5月7日，李树春在郑富宇经营的化肥经销部赊大颗粒化肥40吨，单价1600元，合计64000元。李树春为郑富宇出具欠条，欠化肥款64000元；2.2019年初，李树春向郑富宇还化肥款3000元，其女儿李银萍向郑富宇代还化肥款3000元，合计6000元，仍欠化肥款58000元。3.李树春于2019年3月份去世，郑富宇将李树春遗孀于秀芬及两名女儿李金萍、李银萍列为被告提起诉讼，后向法院提出申请撤除了对李金萍和李银萍的起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告于秀芬的丈夫李树春虽未签订买卖合同，但李树春生前答应偿还所欠化肥款并自愿出具书面欠条，是其真实意思表达，应视为其认可欠原告化肥款的事实。当事人应当按照口头约定履行自己的义务，郑富宇为李树春提供化肥，双方已实际形成买卖合同。李树春去世后，其妻子应承担还款责任。综上，于秀芬应按李树春出具的书面欠条所体现的化肥款进行结算，其未能及时结算化肥款的行为系属违约行为。故对于原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于秀芬于本判决生效后十日内给付郑富宇化肥款本金58,000.00元，利息2,3664.00元，合计8,1664.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,841.60元，减半收取920.80元，财产保全费820.00元，均由于秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一九年九月五日书记员  汪博文
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢549号申请执行人吕某，所住地：内蒙古包头市。被执行人赵某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行吕某与赵某劳务合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2015）包青民初字第2076民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人赵某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，已轮候冻结被执行人赵某名下的银行账户。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人赵某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十六日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5335号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：麻立成，住黑龙江省双城市。原告李建秀与被告麻立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告麻立成经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35095.20元；2.被告偿还原告借款利息及违约金26695.75元（自2015年12月17日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金60308.3元，还款分期36期，起止日期为2015年9月16日至2018年8月16日；每月偿还借款本息数额为2043.11元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.3元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计20308.3元），实际给付被告40000元。被告借款后，仅偿还3期借款本息共计6129.33元，自2015年12月17日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告麻立成未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年8月20日，被告麻立成与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定麻立成委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为麻立成实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为麻立成提供出借人推荐，并促成交易；麻立成应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，达信财富公司收取管理费10174.48元，以上共计18499.05元，由麻立成授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，麻立成另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由麻立成委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，麻立成与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定麻立成向鲁永祥借款60308.3元用于资金周转，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年9月16日起至2018年8月16日止，还款日为每月16日；如麻立成未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年8月20日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付麻立成借款40000元。后麻立成未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计6129.33元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将麻立成尚欠的借款本金35095.20元及相应利息26695.75元转让给李建秀，并通知了麻立成。后麻立成未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麻立成与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向麻立成提供借款40000元，麻立成未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知麻立成，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张麻立成偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金40000元主张被告麻立成尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如麻立成未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张麻立成逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告麻立成于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金35095.20元；二、一、被告麻立成于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2015年12月17日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元、公告费560元，由被告麻立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2001号 申请执行人：罗威，男，1989年11月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴绍梁，男，1977年2月10日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人罗威与被执行人吴绍梁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴绍梁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人吴绍梁未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人吴绍梁纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月27日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人吴绍梁违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人吴绍梁作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年九月十日 法官助理 罗德藩    书记员 范秀黎    附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初305号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人姚泉德，男，1981年10月1日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区（户籍所在地徐州市贾汪区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人姚泉德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人姚泉德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月7日21时许，被告人姚泉德酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，从本市泉山区湖滨新村行驶至韩山路时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姚泉德血液中乙醇含量为154.6mg/100ml血。 被告人姚泉德归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人姚泉德在开庭审理过程中不持异议，且有抽血照片及血样提取登记表，查获现场照片，被告人姚泉德的供述和辩解，酒精呼气检测单，检验报告，认罪认罚具结书，到案及发、破案经过，被告人姚泉德的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚泉德违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人姚泉德犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚泉德归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人姚泉德的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。根据被告人姚泉德的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人姚泉德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年九月五日 书记员  周云
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执506号申请执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。张某与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初853号民事判决已发生法律效力，责令被执行人李某偿还申请执行人张某借款30000元及利息，负担案件受理费550元，但被执行人李某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币30000元及利息，案件受理费550元，执行费358元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年九月十七日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执686号 申请执行人黄庆睦，男，壮族，1972年8月1日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人黄庆睦与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第141号仲裁裁决书，向本院申请执行标的20005.69元，已执行到位金额0元，未执行到位金额20005.69元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月五日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保986号   宁夏新世纪工贸有限公司：   申请人宁夏新世纪工贸有限公司与被申请人银川深昊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13103号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请保全，本院于2019年8月21日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初13103号民事裁定书，一、冻结被申请人银川深昊工贸有限公司名下价值126万元的财产；二、冻结史曼玲名下位于银川市金凤区某室（复式）【宁（2017）金凤区不动产权第XXXX号】房产。经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人宁夏新世纪工贸有限公司与被申请人银川深昊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13103号民事裁定书确定的保全内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月九日
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执386号申请执行人林贤啟，男，1946年9月25日生，汉族，云南省镇雄县人，退休工人，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人林静，女，1977年5月27日生，汉族，云南省镇雄县人，公务员，住云南省昆明市五华区。申请执行人林菊，女，1978年12月20日生，汉族，云南省镇雄县人，空乘人员，住云南省昆明市官渡区。申请执行人林凤，女，1985年3月19日生，汉族，云南省镇雄县人，公务员，住云南省昆明市五华区。申请执行人林超，男，1983年3月19日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市五华区。五申请执行人的委托代理人肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的申请执行人林贤啟、林静、林菊、林凤、林超与被执行人宋珍江、王开各机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月10日作出的（2017）云0326民初354号民事判决书，已发生法律效力，因义务人宋珍江、王开各拒不履行义务，权利人林贤啟、林静、林菊、林凤、林超于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人宋珍江、王开各赔偿经济损失人民币353157元。执行过程中，2019年6月21日向被执行人宋珍江、王开各发出执行通知书，被执行人宋珍江、王开各逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人宋珍江、王开各名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人王开各无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无工商登记信息，宋珍江有银行存款9329.08元（已冻结），宋珍江在昭通市镇雄县乌峰镇龙腾锦程小区龙苑5号楼2单元702室，2017年经镇雄县人民法院执行抵偿给何霁。经传统调查，被执行人宋珍江、王开各无其他可供执行的财产，申请执行人林贤啟、林静、林菊、林凤、林超未能提供被执行人宋珍江、王开各的其他财产线索。本院依法将被执行人宋珍江、王开各纳入失信人员名单库，并对被执行人宋珍江、王开各限制高消费。经约谈申请执行人的委托代理人肖胜德，将本院财产调查情况进行告知，申请执行人委托代理人肖胜德同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何春荣二〇一九年九月十八日书记员  郭飞鸿
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3455号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人赵某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3402号起诉书，指控被告人赵某某犯非法侵入住宅罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                    辩护意见              被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人赵某某租住在龙岗区坂田街道荔园新村塘排东*巷*号*房,与租住在703房的被害人张某为邻居。2019年6月22日3时许,被告人赵某某见张某离开703房出差时将房间钥匙放在705房的朋友家门口的鞋柜里,遂等张某离开后,偷拿鞋盒里的钥匙进入703房。被告人赵某某进入后,将半瓶(矿泉水瓶)小便倒进客厅的饮水桶和厨房的食用油瓶及猫碗里,随后离开。6月24日3时许,被告人赵某某再次利用上述方式进入703房,将半瓶(矿泉水瓶)小便倒进客厅的饮水桶,并在房中四处翻查抽屉和躺在床上休息,后张某回来发现被告人赵某某在其房中,赵某某谎称找水喝随即回到自己房中,随后张某报警。2019年6月25日,民警在坂田街道荔园新村塘排东*巷*号*房抓获被告人赵某某。                  本院意见              被告人赵某某的行为构成非法侵入住宅罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人赵某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。）      二、缴获的油瓶一个，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                 审  判  员     温    敏                  二〇一九年九月二十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢169号申请执行人：吉林省海天牧业有限公司，组织机构代码：77105783-0，法人：郑亚芳，地址：双辽市。被执行人：吕长明，男，1978年11月5日生，汉族，住梨树县。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双双民初字第288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二日书记员 ：张昕彤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4937号申请执行人：上海厚宁实业有限公司，住所地上海市嘉定工业园区。法定代表人：马东景，总经理。被执行人：上海楷丰包装材料厂，住所地上海市青浦区。原告上海厚宁实业有限公司与被告上海楷丰包装材料厂买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年2月25日作出的(2018)沪0118民初20897号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海楷丰包装材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海厚宁实业有限公司人民币5.50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，财产保全费570元，均由被告负担。届期，被告上海楷丰包装材料厂未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海厚宁实业有限公司于2019年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人上海楷丰包装材料厂发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告上海楷丰包装材料厂送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。执行中，本院于2019年8月31日至被执行人上海楷丰包装材料厂住所地上海市青浦区白鹤镇青龙村XXX号第四幢查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。被执行人上海楷丰包装材料厂名下开户行上海农村商业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款，金额727.86元及，上述银行账户被本院轮候冻结。被执行人上海楷丰包装材料厂除上述财产外无其他银行存款、股票、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2019年7月18日对被执行人上海楷丰包装材料厂作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年9月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年九月二十八日书记员  刘敬辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执540号 申请执行人：赵世义，男，汉族，1955年8月26日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张道辉，男，汉族，1974年8月8日出生，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行赵世义与张道辉追偿权纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月10日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年7月4日、8月5日、9月9日进行了网络查控，于2019年7月9日进行了房产信息的传统查控，并于2019年7月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院于2019年9月12日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年九月十二日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1954号 申请执行人易启超、肖文军、白代兰、温列宁、段少军、代孝翠、肖文建、黄国好、陈凤莲、肖金兰、杨开义、赖雪春、郭云飞、刘维菊、周乐泽、彭琼兰、付勇军、沈涛、胡红英、石达洪、陈小英、吴传友、陈春香、钟明欢、谌贻芳、邓科、赵小兰、黄杰、黄小丽、郭元林、胡启东、谢超英、谢超英、史立峰、陈钰、黄泽烛、周永琼申请执行四川华电先锋机电设备有限公司房屋买卖合同纠纷二十四案，本院已根据申请执行人的申请，依照相关生效法律文书，于2019年9月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执恢63号关于申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连海蓝光电材料有限公司行政非诉纠纷一案，被执行人给付申请执行人执行款9210元，余迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年九月三十日书记员 ：胡小敏
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1220号原告：李某，女，1988年12月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：钱某1，男，1985年10月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告李某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告钱某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女钱某2和婚生子钱某3均由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。事实和理由：原、被告于2009年在外务工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××钱某2，××××年××月××日生育儿子钱某3。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后关系一直不好，原告本打算为了孩子将就生活，但被告长期对原告及两个孩子的生活不闻不问，不尽其丈夫和父亲的义务。原告曾于2018年8月份向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告的关系没有任何改善，双方的夫妻感情现已完全破裂，原告据此再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。被告钱某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告钱某1于2009年在外务工期间相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××钱某2，××××年××月××日生育儿子钱某3。婚后被告钱某1外出务工，原告李某在家照顾家务，因长期分居两地，双方交流沟通较少，导致夫妻关系不睦。2018年8月份，原告李某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方一直未在一起生活。现原告李某再次向本院提起诉讼，要求与被告钱某1离婚。本院认为，原告李某与被告钱某1在外务工期间相识后缔结婚姻，双方建立了一定的夫妻感情，但近年来，双方未在一起生活，缺乏交流与沟通，导致夫妻感情淡薄，本院于2018年10月份作出不准离婚的判决后，双方持续分居至今，夫妻关系仍无改善，其夫妻感情确已破裂，故原告李某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；关于婚生子女的抚养问题，因婚生女钱某2和婚生子钱某3近年来一直随同原告李某一起生活，突然改变生活环境，对其成长不利，加之被告钱某1长期在外务工，不能较好的照料孩子，故原告李某要求抚养婚生女钱某2和婚生子钱某3的诉讼请求，本院依法予以支持；关于婚生子女的抚养费用，原告李某的请求过高，本院依照相关法律规定并参照本地区的相关收入标准，以及婚生女钱某2和婚生子钱某3的实际生活情况，酌定由被告钱某1每月向原告李某支付每个孩子的抚养费各750元。综上，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告钱某1离婚；二、婚生女钱某2和婚生子钱某3均由原告李某负责抚养。被告钱某1每年负责婚生女钱某2的抚养费9000元（750元/月×12月）、婚生子钱某3的抚养费9000元（750元/月×12月），自2019年9月份起至孩子成年时止，由被告钱某1于每年的12月30日前向原告李某一次性支付当年度的抚养费（不足一年的按实际月份支付）。被告钱某1享有探望孩子的权利。孩子成年后随父随母由其自择。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  段新安审 判 员  刘宗祥人民陪审员  丁 涛二〇一九年九月十日书 记 员  余 钊
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2035号之一申请人：茹呈俊，男，汉族，1949年4月12日生，住河南省。委托诉讼代理人：焦朋彬、代福坤（实习），河南联盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：郭振江，男，汉族，1969年12月13日生，住开发区。被申请人：郭云鹏，女，汉族，1965年9月27日生，住新乡市。被申请人：郭虹伶，女，汉族，1989年11月17日生，住新乡市。本院在审理原告茹呈俊与被告郭振江、郭云鹏、郭虹伶民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭振江、郭云鹏、郭虹伶银行存款1650000元或查封其他同等价值的财产。申请人已购买诉讼保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭振江、郭云鹏、郭虹伶银行存款共计1650000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 ：张庆俊审判员 ：张孝群审判员 ：李海云二〇一九年九月十日书记员 ： 高 磊
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2141号原告：襄汾县博裕房地产开发有限公司。住所地：襄汾县振兴路博裕花园南院。法定代表人：郑晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：张跟祥，男，汉族，1955年11月15日生，现住址：临汾市。被告：许水龙，男，汉族，1967年2月27日生，临汾市尧都区居民。本院在审理原告襄汾县博裕房地产开发有限公司诉被告张跟祥、许水龙商品房销售合同纠纷一案中，原告襄汾县博裕房地产开发有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封襄汾县清华园小区2号楼4单元1602室及1702室的房屋两套，担保人刘新平以其所有的的位××县号的房屋一套（不动产权证书号：晋[2018]襄汾县不动产权第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，原告襄汾县博裕房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、一百六十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被告张跟祥名下所有的的位××县的房屋两套。查封期限为三年。二、查封刘新平所有的的位××县号的房屋一套（不动产权证书号：晋[2018]襄汾县不动产权第XXXX号），查封期限为三年。三、上述一、二条查封的房屋在查封期限内，被告张跟祥、担保人刘新平负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但不得转移、出卖、毁损，并不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为；因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 廉振勇 二○一九年九月十九日法官助理 刘江伟书 记 员 李颖川
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3529号申请执行人：王宁宁，女，汉族，1981年11月3日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王敏，系辽宁建方律师事务所律师。被执行人：于敬海，男，汉族，1984年3月18日出生，住大连市中山区。被执行人：王彩霞，女，汉族，1983年9月19日出生，住大连市中山区。申请执行人王宁宁与被执行人于敬海、王彩霞民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初8353号民事判决书，且已发生法律效力。2018年7月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执3529号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月二日书 记 员 王        宇
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执371号申请执行人：冯平珍，女，汉族，住江西省。被执行人：王华，男，汉族，住景德镇市。被执行人：王祥，男，汉族，户籍地为江西省南昌市青山湖区。被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司，住所地为景德镇市珠山区。申请执行人冯平珍与被执行人王华、王祥、景德镇远东汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判民事裁定书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因景德镇市公安局珠山分局制发《关于王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款案件的告知函》明确已就王祥、王华等涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查，且将犯罪嫌疑人名下所有车辆予以了查封。依法本案应中止执行。基于公安部门立案侦查，本案暂不具备执行条件，且经告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。待王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款刑事案件处理完毕后，符合恢复执行条件的，本院可依职权或依据申请执行人的申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执371号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年九月十一日书记员  刘婧燕
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1399号 原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古包头市。被告：任某1，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：任某2，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：任某3，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院于2019年7月24日立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告任某1、任某2、任某3金融借款合同纠纷一案，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年9月18日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张某、被告任某1到庭参加诉讼，被告任某3、任某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某1立即偿还借款本金58000元和相应利息，利息自2016年12月31日起至2017年8月29日止，以借款本金58000元为基数，按照期内月利率9.96875‰计付；自2017年8月30日起至借款还清为止，以借款本金58000元为基数，按照逾期月利率14.953125‰计息，利随本清；2、请求贵院判令被告任某2、任某3对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告任某1向原告土右农商行办理贷款58000元，到期日为2017年8月29日。被告任某2、任某3自愿为该笔贷款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金及相应利息，故诉至法院。被告任某1辩称：借款本金及利息均认可，2016年8月30日至2016年12月30日利息已结清。被告任某2、任某3未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告任某1于2016年8月30日与原告签订《个人借款合同》，借款金额为58000元，借款期限为2016年8月30日起至2017年8月29日止，贷款月利率为9.96875‰；逾期贷款月利率在此基数上浮50%，即逾期月利率为14.953125‰；贷款用途为借新还旧。被告任某2、任某3对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款合同履行之日起至借款合同履行期届满之日后两年止，即本案的保证期间至2019年8月29日届满。2016年12月30日之前的利息已结清。借款本金58000元及剩余利息未偿还。原告催要未果，为维护自己的权益诉至法院。 上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告任某1与原告土右农商行之间借款事实清楚、证据充分，被告任某1应承担偿还借款本金的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告任某1亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告任某2、任某3对本案的此笔借款本息承担连带责任担保，按照借款保证合同的约定，被告任某2、任某3对上述借款本息的保证期间至借款合同履行期届满之日后两年，原告在上述保证期间向各担保人进行催要并在本案中提出相应主张，符合法律规定，故各担保人应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人任某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某1于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及相应利息，利息以借款本金58000元为基数，自2016年12月31日起至2017年8月29日止，按照期内月利率9.96875‰计付；以借款本金58000元为基数，自2017年8月30日起至借款还清为止，按照逾期月利率14.953125‰计息，利随本清；二、被告任某2、任某3对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告任某1追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告任某1、任某2、任某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员    梁 凤 仙                            二〇一九年九月十八日  书记员    贾  韬  附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8496号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：唐中文，男，1963年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告唐中文民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金38326元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年1月22日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00057），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2014年1月22日至2015年7月28日，分18次还款，约定还款日为每月28日，初次还款日为2014年2月28日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为761元，最后一次还款额为740元。合同签订后，原告按约于2014年1月22日通过银行向被告发放了全部贷款。2014年5月6日，在被告尚欠本金8771元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款41229元；贷款总金额增至50000元；贷款期限为2014年5月6日至2016年4月28日，分24次还款，约定还款日为每月28日，初次还款日为2014年5月28日；月利率2.05%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3108元，最后一次还款额为3076元。合同签订后，原告按约于2014年5月6日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金38326元。 被告唐中文未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金38326元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告唐中文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金38326元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计379元，由被告唐中文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  唐明伊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2573号之一 申请执行人：厦门中简资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路**闽南古镇A部**，统一社会信用代码91350206MA345RPD2Y。 法定代表人：施东红。 委托诉讼代理人：邹金凤、黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：李镇彬，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2812号民事判决书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金120000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费3264元。被执行人依法应承担本案执行费2372元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式向被执行人住所地送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划李镇彬名下银行账户存款4516元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月16日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年九月十六日 书记员 李 浩
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2116号原告：宋宛恒。被告：翟慧均。原告宋宛恒与被告翟慧均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告宋宛恒于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋宛恒申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋宛恒撤诉。案件受理费50元，由原告宋宛恒负担。审判员  阮红梅二〇一九年九月六日书记员  孙同江
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3403号原告：香河宏顺嘉德旅游开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安头屯镇北口头村村北。法定代表人：孙志安，总经理。委托代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。被告：黄玉东，男，1978年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：闵建成，男，1962年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告香河宏顺嘉德旅游开发有限公司（以下简称宏顺公司）与被告黄玉东、闵建成排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺公司委托代理人印雅亮到庭参加了诉讼，被告黄玉东、闵建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即清除裁种在刘宋镇庆功台村原告荷塘管理区域范围内的树木；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：香河县刘宋镇庆功台村村民委员会（以下简称庆功台村委会）将其所属荷塘区域安全经营管理权托管给原告进行经营管理，根据荷塘区城管理规划要求以及托管协议约定，要求制止并排除非具有该土地使用权的任何单位或个人在其范围内土地、沟边渠道抢荒抢种、栽树种菜等侵占行为。二被告对该土地不具备承包使用权，以各种理由拒绝清除地上违法栽种树木，现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄玉东、闵建成未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日庆功台村委会（甲方）与原告宏顺公司（乙方）签订了《荷塘管理托管协议》，主要内容为：为强化庆功台荷塘区域安全经营管理，使荷塘有序发展，经村民代表会讨论通过，同意将荷塘区域管理工作托管给乙方；协议期限为一年，即2018年10月9日至2019年10月8日；乙方负责制止全村土地范围内所有个人行为的违法违章建筑行为，并负责制止在荷塘范围内土地、沟边渠道抢荒抢种、栽树种菜等一切侵占行为；等等。被告黄玉东在庆功台村西侧西渠旁边（西渠为南北走向）栽种有树木若干棵，四至为：东邻渠边、西邻道、南邻闲散地、北邻两间看护房。被告闵建成在庆功台村东侧东渠旁边（东渠为东西走向）栽种有树木若干棵，四至为：东邻闲散地、西邻小桥、南邻渠边、北邻道。二被告栽种树木的位置，均在《荷塘管理托管协议》中庆功台村委会托管给原告的管理范围内。二被告至今未将栽种的上述树木进行清除。上述事实有荷塘管理托管协议、现场照片及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，依据《荷塘管理托管协议》中载明的内容，庆功台村委会已将荷塘区域安全经营管理工作托管给原告，原告在协议期限内有权负责制止在荷塘范围内土地、沟边渠道抢荒抢种、栽树种菜等一切侵占行为，二被告栽种树木的位置均在《荷塘管理托管协议》中庆功台村委会托管给原告的管理范围内，因二被告未提供相应证据证实其二人对栽种树木位置的土地享有合法的使用权，现原告请求二被告停止侵害、排除妨碍，立即清除栽种在刘宋镇庆功台村原告荷塘管理区域范围内的树木，于法有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉东将其栽种的位于香河县渠旁边的树木若干棵自行清除（四至为：东邻渠边、西邻道、南邻闲散地、北邻两间看护房），于判决生效后十日内履行。如被告黄玉东不自行清除上述树木，法院强制执行的费用由被告黄玉东负担。二、被告闵建成将其栽种的位于香河县渠旁边的树木若干棵自行清除（四至为：东邻闲散地、西邻小桥、南邻渠边、北邻道），于判决生效后十日内履行。如被告闵建成不自行清除上述树木，法院强制执行的费用由被告闵建成负担。案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年九月五日书记员  杨 波
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初468号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人伍水日，男，1995年3月19日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，务农，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人伍水日犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，被告人伍水日明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人伍水日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年春节前某一天的晚上，被告人伍水日被一名男子用石子砸中，便怀恨在心。2019年2月11日凌晨1时许，被告人伍水日和其朋友“雄师”、“阿某1”（身份不明）等人开摩托车经过横山镇财政所对面的烧烤档门口时见到被害人杨某1及其朋某（身份不明），并辨认出向被告人伍水日砸石子的人当时就是使用“阿某2”的摩托车。被告人伍水日要求“阿某2”道歉，被害人杨某1叫“阿某2”先走，不必理会被告人伍水日，后被害人杨某1与被告人伍水日发生争执。被告人伍水日与被害人杨某1争执完后便离开，但心里越想越不服气，被告人伍水日与同伙持械返回烧烤档内，被告人伍水日持刀走进店内将被害人杨某1砍伤。经鉴定，被害人杨某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人伍水日曾因犯抢劫罪被廉江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年7月23日刑满释放。上述事实，被告人伍水日在开庭过程中亦无异议，仅辩解在被传唤当日，其亦有打电话报警，以上并有被害人杨某1的陈述，证人莫某、陈某、郑某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频资料，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人伍水日的到案经过、归案情况说明及被告人伍水日的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍水日目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。廉江市人民检察院指控被告人伍水日犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人伍水日判处有期徒刑十个月。关于被告人伍水日辩解其主动报警的情节，经查，被告人伍水日被抓获当日，被害人杨某1等人准备将其扭送，被告人伍水日逃跑至廉江市横山镇乙槽村一平房楼顶处躲藏，后被公安民警传唤到案。被告人伍水日并不符合主动到案的情形，但其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人伍水日曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人伍水日犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人伍水日犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2020年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  曾东武人民陪审员  刘小敏二〇一九年九月十八日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4925号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。委托诉讼代理人：周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李言秋，女，哈尼族，1994年10月10日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李言秋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告李言秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金33140.71元及截止2019年2月26日的利息5683.26元、逾期还款违约金2042.18元，合计40866.15元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2017年7月28日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告自2018年1月9日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月2日尚欠信用卡本金32140.71元、利息5683.26元、逾期还款违约金2042.18元（自2018年1月9日起收取），共计39866.15元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、《领用合约》及《信用卡章程》中约定的滞纳金即为原告主张的逾期还款违约金；2、原告为实现本案债权实际产生的费用仅为诉讼费及律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年9月2日尚欠信用卡本金32140.71元、利息5683.26元及支付自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金2042.18元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李言秋于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付尚欠借款本金32140.71元及截止2019年9月2日的利息5683.26元；二、被告李言秋于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告李言秋于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元由被告李言秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开祎二〇一九年九月十一日书 记 员 王 芳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1781号 原告：张宗祥，男，1963年10月25日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 被告：徐树俊，男，1950年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何小妹（系徐树俊妻子），住建瓯市。 被告：何小妹，女，1956年9月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告张宗祥与被告徐树俊、何小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗祥及其委托诉讼代理人陆德勇，被告徐树俊、何小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗祥向本院提出诉讼请求：判令徐树俊、何小妹按双方签订的《房屋转让协议》履行协助张宗祥办理建瓯市（原6号）（房屋所有权证号：瓯房转字第××号、土地使用权证号：瓯国用（1997）字第449号）房屋过户手续的义务。事实和理由：2004年8月31日，张宗祥之父张应惠、之母徐玉雪与徐树俊、何小妹签订《房屋出售合同》并办理了公证，约定徐树俊、何小妹将夫妻共有坐落于建瓯市（原6号）房屋以196000元整的价格卖给张应惠、徐玉雪。该房占地面积75.2平方米，建筑面积254.2平方米，房权证“瓯房转字第××号”、国有土地使用权证号“瓯国用（1997）字第449号”。张应惠、徐玉雪支付了全部房款后，徐树俊、何小妹于2004年12月将房屋及房产证、土地证交付给张应惠、徐玉雪，张应惠、徐玉雪即于当月搬至该房居住。张宗祥的母亲徐玉雪于2013年1月20日逝世，父亲张应惠于2019年2月9日逝世。张宗祥祖父张学汉于1966年左右逝世、张宗祥祖母舒彩玉于1982年左右逝世。张宗祥作为父母唯一子女，料理父亲后事时张宗祥发现，案涉房产至今未办理过户登记。于是张宗祥找到徐树俊、何小妹要求配合办理过户登记手续，但徐树俊、何小妹却提出另补偿80000元，张宗祥无力满足对方要求故具状起诉。 徐树俊、何小妹共同辩称，两人只对张应惠、徐玉雪有过户义务，与张宗祥不认识，张宗祥不是买方，两人没有配合过户义务。房屋出售时，徐树俊、何小妹曾要求立即办理过户手续，张应惠、徐玉雪以有钱才过户为由，至今要求办理过户，过错在买方。 本院经审理认定事实如下：2004年8月31日，徐树俊、何小妹将登记在徐树俊名下坐落于建瓯市樟树下6号1-4层（房屋所有权证号：瓯房转字第××号、国有土地使用权证号：瓯国用（1997）字第449号）的自建房出售，徐树俊、何小妹作为卖方，张应惠、徐玉雪作为买方签订《房屋出售合同》一份，双方在协议中约定：“卖方徐树俊、何小妹夫妻共有座落建瓯市城关樟树下14号（原6号）砖混肆层房屋一栋、占地面积75.2平方米，建筑面积254.2平方米，卖方需款使用，自愿将上述房屋卖断给买方……一、上述房屋买卖价款为人民币壹拾玖万陆仟元正……二、付款方式：在合同双方签字后，购买方先付给卖方房价款人民币壹拾万元正。剩余玖万陆仟元正待卖方暂住叁个月（即2004年9月1日起至12月2日止）购买方将一次性付给卖方人民币玖万陆仟元正。三、买方先付给卖方购房款壹拾万元正，本合同双方签字后卖方必须将“两证”房产证、土地证交给买方，上述房屋归买方所有。二〇〇四年十二月一日起房屋出租款由买方收租。四、违约责任：卖方在二〇〇四年十二月二日前退出房屋……五、上述房屋产权及土地使用权过户税费由买方承担，但卖方需提供有关证件协助办理……。”后张应惠、徐玉雪依据协议向徐树俊、何小妹交付购房款，徐树俊、何小妹依约交付房屋，张应惠、徐玉雪接收该房屋后入住。2005年3月11日，张应惠、徐玉雪与徐树俊、何小妹对上述《房屋出售合同》办理公证。案涉房产至今未办理房屋过户手续。 张应惠于1934年11月24日出生，于2019年2月9日逝世，徐玉雪于1938年1月12日出生，于2013年1月20日逝世。两人于1963年10月25日育有一子，张宗祥。 2019年5月8日，张宗祥与徐树俊、何小妹协商案涉房产过户手续事宜，未果。 上述事实有张宗祥提交的房屋出售合同、房屋出售合同证明书、房屋所有权证、土地使用权证、证明、户口注销证明、火化证、户口簿、身份证、干部履历表、录音光盘及文字内容、报告复印件各一份及张宗祥、徐树俊、何小妹的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张宗祥之父母张应惠、徐玉雪与徐树俊、何小妹签订的《房屋出售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。张应惠、徐玉雪已履行《房屋出售合同》约定的付款义务，徐树俊、何小妹亦依协议约定将房屋交付给买方一家居住使用至今，双方未在《房屋出售合同》中明确约定具体过户日期，买方可随时要求卖方履行配合房屋过户的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第24条，“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利”的规定，买方张应惠、徐玉雪去世后，张宗祥作为两人的儿子依法享有继承权，故现张宗祥依《房屋出售合同》第五条，要求徐树俊、何小妹履行协助张宗祥办理建瓯市房屋的过户手续，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 徐树俊、何小妹应于本判决生效之日起十日内协助张宗祥办理建瓯市（原6号）（房屋所有权证号：瓯房转字第××号、土地使用权证号：瓯国用（1997）字第449号）的过户手续。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由徐树俊、何小妹负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《婚姻法》 第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1757号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王有乾，男，1998年10月14日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，打工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人王有乾犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月21日8时许，被告人王有乾酒后驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型普通客车，沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至与八一路交汇西路段时，与同向行驶的赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王有乾静脉血中乙醇含量为174.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人王有乾到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人王有乾具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王有乾拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人王有乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王有乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王有乾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 被告人王有乾回到社区，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822财保56号申请人：焦作市皓达隆科技有限公司。法定代表人：潘西州，该公司董事长。被申请人：河南斯派德轮胎有限公司。申请人焦作市皓达隆科技有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人河南斯派德轮胎有限公司在金融机构的存款200504元或其他同等价值的财产。担保人中华联合保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉前财产保全责任保险（保单号为XXXXXXX，责任限额为200504元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南斯派德轮胎有限公司在金融机构的存款200504元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费1523元，由申请人焦作市皓达隆科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨维臣二〇一九年九月十八日书记员  张 艳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执726号 申请执行人覃家群，男，1956年11月8日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人覃家群与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第91号仲裁裁决书，向本院申请执行标的3591元，已执行到位金额0元，未执行到位金额3591元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1521号申请执行人双辽市瑞福详农资农民专业合作社。法定代表人戴丽琴，经理。被执行人陈晓立，男，38岁，汉族，住双辽市服先镇。被执行人韩立君，男，1972年10月10日生，汉族，住双辽市服先镇。申请执行人双辽市瑞福详农资农民专业合作社与被执行人陈晓立、韩立君买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初2025号民事判决书，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行给付货款4000.00元，案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，经网络查询申请执行人银行有存款可以清偿全部欠款，予以冻结并扣划支付，申请执行人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0382民初2025号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年九月二十六日书记员 ： 王 涛
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初415号公诉机关惠民县人民检察院。被告人张军，男，1967年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住河北省衡水市阜城县。2016年8月22日因饮酒后驾驶机动车被阜城县公安局罚款1000元、暂扣驾驶证6个月。2019年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年9月24日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔小芳出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日晚，被告人张军在惠民县“碳烤传奇”饭店饮酒后，从惠民县故园南路停车点开始驾驶京Ｎ×××**小型轿车，先后沿故园南路、环城东路、东关大街、东护城河东路行驶，行驶至惠民县御龙国际小区门口处被交警大队民警当场查获。经鉴定，张军血液中的乙醇含量为153.0mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且证人李某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表，查获现场图，辨认笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第6107号司法鉴定意见书，户籍证明、无违法犯罪记录证明，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘 燕二〇一九年九月二十六日书记员 张巧雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈亮亮，男，1975年08月19日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000.00元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:42140.00元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额23625.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23625.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亮亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23625.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告陈亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13484号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄炳耀，男，1976年11月24日出生，住广东省云浮市云安区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄炳耀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××15，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44041.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息19066.22元、违约金1681.55元、分期手续费83.32元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于具体利息数额，虽双方约定信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利，但结合双方约定利息、复利计收方式及信用卡交易记录，经核算，原告计收利息、复利方式不当，本院依法酌减为18100元。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄炳耀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44041.66元、利息18100元、分期手续费83.32元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告黄炳耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年九月二十九日书记员 吴凤侠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66033号原告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：鲍淑霞，女，1990年2月15日出生，汉族，住广东省。被告：泰州艾格贸易有限公司，住所地，住所地江苏省泰州市iv>法定代表人：刘伶俐，总经理。被告：广东南油对外服务有限公司，住所地，住所地广东省广州市iv>法定代表人：许克，总经理。上海艾格服饰有限公司与鲍淑霞、泰州艾格贸易有限公司、广东南油对外服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。上海艾格服饰有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区金皖路XXX号XXX楼，本院按上海艾格服饰有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2019年9月16日，上海艾格服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海艾格服饰有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇一九年九月十六日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1619号申请执行人：朱晓华，男，1981年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北中孚投资有限公司。住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：姚祝英，该公司总经理。本院执行的朱晓华与湖北中孚投资有限公司委托经营管理合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初4253号民事判决书，执行标的为被执行人湖北中孚投资有限公司返还原告朱晓华位于襄阳市樊城区长虹路14号军翔时代百货大楼二层编号为D-202、D-203的两个商铺并支付自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止，按每月1273元标准计算的房屋占有使用费。本院于2019年3月20日向被执行人湖北中孚投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人已履行支付房屋占用费义务。位于襄阳市樊城区长虹路**军翔时代百货大楼**编号为D-202、D-203的两个商铺因在装修过程中将界址点损毁，导致商铺无法分割，现暂不能返还商铺，只有待条件成就后，再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月十九日书记员  孟瑞玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4990号原告：高玲，女，1976年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，居民，安徽省庐江县室。被告：邢应刚，男，1958年8月14日出生，汉族，居民，安徽省庐江县组。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。第三人：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告高玲与被告邢应刚保证合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玲的委托诉讼代理人谭德凯、被告邢应刚的委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院根据被告邢应刚的申请，依法追加陶大富作为本案的第三人参加诉讼，并于2019年9月9日第二次公开进行了审理。原告高玲的委托诉讼代理人夏铮、被告邢应刚的委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼。第三人陶大富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玲向本院提出诉讼请求：1.判令邢应刚偿还由其担保的借款本金32万元及其利息83200元（按月利率20‰标准，自2018年6月5日起暂计算至2019年7月5日，此后利息仍按此利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，陶大富因经济周转困难向原告借款40万元，借款期限三个月，借款月利率为3%。当时，邢应刚以保证人身份在借条上签名，保证责任期限为两年。2017年7月5日，原告通过转账方式交付陶大富借款本金40万元。借款期限届满后，陶大富仅偿还原告借款本金8万元及2018年6月5日前的借款利息，下欠借款本金32万元及此后利息未付。邢应刚辩称：1、原告不是本案的适格主体，因陶大富从来没有向原告借款，其也没有为陶大富向原告提供过担保。陶大富曾于2017年7月5日向庐江县中润投资有限公司借款40万元是事实，当时是该公司的业务员为陶大富办理的贷款手续，因其前期在该公司也借过款，陶大富为其提供了担保，故此次其为陶大富担保属于熟人之间的相互信任之举；2、原告在起诉之前没有向其索要过担保款，其与原告之间不存在保证合同关系。陶大富未作陈述。高玲围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体适格；2、借据原件一份，用于证明陶大富向原告借款40万元以及双方关于还款期限、借款利率、担保等事项的约定；3、中国银行交易流水明细清单一份，用于证明原告通过其银行卡向陶大富指定的银行卡转款40万元的事实。邢应刚对上述证据发表的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，但其并不认识原告，更没有向原告提供过担保；2、对证据2的真实性无异议，但该借款的出借人是庐江县中润投资有限公司，业务员是夏小林，夏小林当时并没有向其说明出借人是本案原告；3、对证据3的真实性无异议，但是与本案无关联性，该证据不能证明此笔汇款即是案涉借款。邢应刚为佐证其抗辩主张，向本院提交借据复印件一份，用于证明其曾于2017年7月1日向庐江县中润投资有限公司借款50万元，担保人是陶大富等人，该借据格式与本案的借据相同，且借据上的字均是夏小林书写的事实。原告对上述证据发表的质证意见为，对于该份借据的真实性其无法核实，即便是真实的，也与本案无关联性。案涉借款是原告委托夏小林经办并立据的，夏小林也有可能使用的是其手边现成的格式借据，故才导致这二份借据格式相同。陶大富对原、被告所提交的上述证据均未予质证。本院经审查认为，对于原告所提交的证据1－3，经质证，邢应刚对其真实性均不持异议，本院予以确认。对于邢应刚提交的上述借据，鉴于该证据系复印件，同时与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人的当庭陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人夏小林系亲戚关系。2017年7月5日，原告根据夏小林的介绍，同意向陶大富出借资金40万元，并委托夏小林代为办理相关借贷手续。当日，原告即从其个人账户转账支付陶大富40万元借款本金，陶大富亦于当日出具借据一张。该借据中载明，借款期限自2017年7月5日至同年10月5日，借款月利率为3%，但未注明出借人姓名。邢应刚作为担保人亦在该借据上签名，为陶大富的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年。该借款期限届满后，陶大富未能按期归还原告借款本息，仅偿还原告借款本金8万元及2018年6月5日前的借款利息，现尚欠原告借款本金32万元及此后利息未付。本院认为：原告既是案涉借款的实际出借人，又是案涉借据的实际持有人，其虽未与借款人陶大富以及邢应刚直接商谈相关借贷事宜，但其认可夏小林的代理行为，且陶大富在本案诉讼期间对原告所主张的案涉债权亦未提出异议，同时邢应刚也未能举证证明案涉借款的债权人为原告之外的第三方，故本院推定案涉40万元借款的债权人即为本案原告。邢应刚的抗辩理由不能成立，本院不予采信。邢应刚为陶大富的上述借款向债权人提供连带责任保证，在陶大富不能按期清偿到期债务的情况下，原告作为债权人有权要求邢应刚按保证合同约定承担还款责任。现原告要求邢应刚支付下欠借款本金32万元，并要求自2018年6月5日起按月利率20‰标准支付下欠借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邢应刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告高玲由其担保的借款本金32万元及其利息（按月利率20‰标准，自2018年6月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7348元，减半收取3674元，由被告邢应刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年九月十二日书记员  桑 妮
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6067号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地延吉市人民路。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春磊，该公司经理。被告：姜涛，男，1981年8月9日出生，住所吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司以双方达成和解为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延边恒睿物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边恒睿物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，退还给原告延边恒睿物业管理有限责任公司。审判员  李雪英二〇一九年九月二十九日书记员  崔镕斌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6656号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人王珂营，女，1988年04月24日出生,住河南省洛阳市偃师市。申请执行人于立华与被执行人王珂营借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3311号民事判决书已发生法律效力。因王珂营未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人王珂营给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王珂营邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王珂营名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王珂营列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3311号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7305号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《你还欠我一个拥抱》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《你还欠我一个拥抱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3100号之一 申请执行人：张进，男，1958年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：戴勤，女，Ｉ960年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25号楼2-402室，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行张进、戴勤与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司（以下简称五鑫物业公司）财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十日 书记员  余招得
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10468号原告：徐来根，男，1948年11月23日出生，住北京市延庆区。被告：李栓锁，男，1972年3月25日出生，住北京市延庆区。原告徐来根与被告李栓锁财产损害赔偿纠纷一案，经人民调解员高学英调解，徐来根以与被告私下达成调解协议为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐来根自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐来根撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月四日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢112号申请执行人：张晓东，男，汉族，现住肇东市。被执行人李志宽，男，汉族，现住肇东市。本院在执行张晓东和李志宽民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月3日作出的(2014)肇东商初字第133号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人李志宽未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人李和于2016年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币23.000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人李志宽发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查询其名下银行、有价证券等财产无可供执行。本院对其发出了限制消费令强制措施，并将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  曲景权审判员  郝志勋二〇一九年九月十日书记员  王一兵