云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初575号原告：李某1，男，汉族，1976年6月26日生，云南省永胜县人，高中文化，企业负责人，住永胜县。委托代理人：黎智勇，云南立意律师事务所律师。特别授权代理。被告：子某3，男，彝族，1957年10月16日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县。被告：子某4，女，汉族，1958年7月19日生，云南省永胜县人，文盲，农民，住永胜县。被告：子某1，男，彝族，2013年8月19日生，云南省永胜县人，住永胜县。被告：子某2，女，彝族，2013年8月19日生，云南省永胜县人，住永胜县。被告兼被告子某1、子某2法定代理人李某2，女，汉族，1984年11月9日生，云南省永胜县人，大专文化，公务员，住永胜县。五被告共同委托代理人：陈德全，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。原告李某1诉被告子某3、子某4、子某1、子某2、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年7月18日、2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人黎智勇，被告子某3、李某2及五被告的共同委托代理人陈德全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出下列诉讼请求：请求人民法院依据《民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判令被告子某3、子某4、子某1、子某2、李某2在其所继承的子思华生前与子某3、子某4、李某2按份共有的位于永胜县居委会西边山安置区1排五栋的房产限额以及被告子某3、子某4、李某2、子某1、子某2共同继承的位于永胜县石场所占份额的财产所有权和收益权限额内承担子思华生前向原告李某1所借款项人民币100万元，借款90万元所欠的利息48.6万元的清偿义务,合计148.6万元。2019年4月20日以后的利息按月利率2％计算，直至借款本金清偿之日止(借款90万元的利息已结至2017年1月20日)。二、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将误打误撞请求变更为：判令被告子某3、子某4、子某1、子某2、李某2在其所继承的遗产范围内偿还原告的借款本金及利息。事实及理由:一、原告李某1与李某2及其丈夫子思华生前系朋友关系。被告子某3、子某4与子思华系父母子女关系，子思华生前与李某2婚姻存续期间生育子女子某1、子某2。自2015年4月始，子思华即以开办永胜县石场需资金周转为由请求原告李某1帮忙借款，也向李某1本人借款。鉴于朋友之情，李某1便应子思华之托以月利率2.5％向他人借款后分别于2015年4月20日、5月23日、2016年9月7日将所借款10万元、30万元、120万元，共计160万元转借给子思华，还于2015年9月18日将自己所有的10万元人民币出借给子思华。款项出借后，子思华也不定时地清偿了原告李某1帮其借款后转借给他的借款70万元及其借款利息。2016年12月30日，原告李某1与子思华对借款进行对账结息，至对账日即2016年12月30日，子思华还欠原告李某1帮其求借后转借给他的借款人民币90万元，并按约定的借款月息2.5％支付利息至2017年1月2日。双方还当面说明李某1所借给子思华的10万元借款因钱是李某1自己的，就无需由子思华出具借条了，子思华将尽快还款但自此次结账后，子思华就未向原告李某1支付借款和清偿本金。原告李某1也曾当面或者电话向子思华追偿借款本息，但子思华均以尽快还本付息未予清偿，原告只好自己出资先行结付利息给款项的实际出借人。2018年3月28日，子思华因交通事故死亡后，原告李某1也曾向被告李某2说明子思华向原告借款的事实并出具借条来证明，李某2方对子思华向原告借款100万元的事实予以认可，但提出自己无力清偿，致使原告的合法债权不能实现。经原告调查得知:子思华生前与李某2、子某3、子某4共同在永胜县居委会西边山安置区1排五栋自建房产一幢，该房产现由被告李某2、子某1、子某2居住管理。子思华生前还与子高成合伙在永胜县开设了一个石场，该石场在子思华生前由子思华出租给钱映益、金晓俊生产经营。原告认为:自己转借给子思华的90万元以及自己出借给子思华的10万元，共计100万元合法债权应当受到法律的保护。现子思华虽已亡故，但被告李某2、子某1、子某2、子某3、子某4作为子思华房产和石场的合法继承人，应当在其继承的遗产范国内承担向原告借款的清偿责任。因多次协商未果，只好具状人民法院，请给予受理并依法支持原告的上列诉讼请求。被告子某3、子某4、子某1、子某2、李某2辩称：一、五被告对原告所诉借款并不知情，也没有参与本案借款，所以对本案的借款不直接承担责任。二、本案五被告对本案所涉及的借款还款情况亦不知情，借款人子思华已经死亡，对该情况只能经过证据予以确认。三、原告在诉讼请求中已经明确需要用于承担责任的财产，为西边山安置区一排五栋的房产及位于州城的沙石料厂，上述财产实际还没有开始继承。四、若本案法院支持原告的还款请求，应严格按照原告的诉讼请求中所述的在继承的房产及沙石料厂的股份范围内承担责任，不得超出该范围，否则会出现判非所请的情况。五、关于本案的借款事实，鉴于被告不知情，故应以证据显示的内容为准。在庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：第一组证据：借条一份、云南永胜农村商业银行股份有限公司南街支行打印的李某1银行交易清单一份，拟证明事实：李某1分别于2015年4月20日、5月23日、2016年9月7日出借给子思华人民币10万元、30万元、120万元转账给子思华账户，2016年12月30日经双方对借款进行结算，子思华还欠原告李某1借款人民币90万元，利息已结至2017年1月20日，由子思华亲笔出具《借条》一份的事实。第二组证据：砂石料场租赁协议一份、顺州马道子石场2018年1月-4月出料清单一份，拟证明事实：子思华于2018年1月30日将其与子高成合伙投资的砂石料场出租给钱映益、金晓俊的事实以及该沙石料场的大致收益情况。第三组证据：营业执照一份、合伙经营合同一份、补充协议一份，（该组证据系原告与李某2协商阶段，李某2向原告代理人出具的），拟证明事实：永胜县州城马道子沙厂是子思华、子高成合伙设立的，经营砂石料产品的合伙企业，子思华在沙石料厂占投资额的40%，享有40%的收益权，自2016年3月起，子思华经营的五年时间内，需支付给子高成每年40万元的收益金，从2021年3月1日起，子思华将每年获得26.6万元的收益金。第四组证据：所有子思华生前的债权人与李某2协商的记录，拟证明事实：李某2对还欠原告借款100万元的事实予以认可，及李某2当天还偿还了债权人部分借款。经被告方质证，对第一组证据的借条真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，理由：结合本案原告提供的银行流水，并不能当然得出结论子思华欠原告90万元或者100万元的事实，鉴于民间借贷合同为实践性合同，合同的额生效要件为双方达成借款合意，并且出借人已经将资金实际交付给借款人，单凭该借条及银行流水不能当然得出已经交付这一情况。对第三组证据银行流水的三性予以认可，但是对于证明内容不予认可，理由：1、子思华收到原告的款项170万元，但是从该份银行流水也可以体现子思华转给原告款项1643000元，若原告转给子思华的170万元为借款，那么子思华转给原告款项1643000元是否为还款，需要证据进一步加以说明；2、鉴于子思华出具的借条在上述银行流水之后，那么子思华出具的借条中所称的90万元是否得到履行，本案没有相应的证据加以证实。对第三组证据的三性及证明内容予以认可，但需要说明，该份协议现在已经解除。至于砂石料厂的经营管理，被告方与子高成尚处于协商阶段。对第四组证据的三性不予认可，理由：1、该份证据的形式没有任何个人或单位的签字盖章，纯属原告方相关人员的记录，无法体现真实情况，无法说明李某2认可欠原告100万元的事实；2、本案所涉及的借款系子思华与原告发生，借款情况只有子思华与原告清楚，本案五被告均不知情，从事实上看，李某2无法确认该借款事实是否存在，即使李某2确认该借款事实存在，鉴于民间借贷案件的复杂情况，没有其他证据支撑，也不应予以认定；3、本证据出示的债权人的债权有部分已经经过永胜县人民法院予以确认，但是确认的金额与该清单上的金额有所差距，因此更不应该推定欠原告100万元借款的事实成立。被告申请证人子尚会出庭作证，子尚会陈述：我是子某3与子某4的女儿，子思华是我的哥哥，我的身份证是拿给我哥哥子思华用着的，我一直都不知道我哥哥办了一张名字“子尚会”、尾号为5889的银行卡，这个银行卡我从没见过，所以银行卡流水中的那些钱的情况我也不知道。在今天以前，我不认识原告李某1，与李某1没有经济往来。经质证，原告对子尚会的当庭证言的三性不予认可，子尚会的证言是不具有客观性的，她证实这张卡是子思华去办的，是否存在这张卡也不清楚，与银行办理银行卡的操作规程是相悖的，因为银行卡必须是本人持身份证到柜台摄像才能办理，现在证人说卡是子思华办理并持有使用，与规程不符。证人证明的内容与本案没有关联性，即使子尚会所述属实，反而证实了到2016年12月30日，子思华仍欠原告转借给他的90万元。因为子尚会转给原告款项的时间是2016年10月21日，子思华出具原告借条的时间是2016年12月30日，子尚会转账与本案没有关联性。子尚会系子思华的妹妹，与本案具有利害关系，系孤证，证明力为零。被告对子尚会的当庭证言的三性及证明内容予以认可，需要说明本案证人证言并不是孤证，本案证人证言与原告出具的银行流水结合可以说明2016年10月21日子思华先原告转款160万元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院对其效力予以确认；原告提交的第四组证据的真实性无法判定，对该组证据本院不予确认。对证人子尚会的证言，能与其他证据相互映的部分，对其效力本院予以确认。对综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告李某1与李某2及其丈夫子思华生前系朋友关系。被告子某3、子某4系子思华的父母，被告子某1、子某2系子思华的子女。原告李某1分别于2014年4月20日向子思华转账10万元、于2015年5月23日向子思华转账30万元、2015年9月18日向子思华转账10万元、于2016年9月7日转账120万元；子思华通过其妹妹子尚会的账户于2016年10月21日分两次向李某1转账共计160万元（其中一次金额为140万元、一次金额为20万元），2017年2月25日子思华向李某1转款43000元。2016年12月30日子思华出具一份《借条》给原告李某1，《借条》载明：“借条兹有子思华借到李某1人民币玖拾万元整[900000.00]，每月支付利息25500.00元[贰万伍仟伍佰元整]，利息清至2017年1月20日。借款人：子思华2016年12月30日”。现原告诉至本院，要求五被告在其遗产范围内向原告偿还借款本息。另查明，子思华作为所有人的房屋有位于永胜县西边山安置区、业务宗号为SYS20110324002、房产证号为00×**2、建筑面积为480.29平方米的房屋一栋，其共有权人为子思华、李某2、子某3、子某4，子思华对该房产享有份额。住所为永胜县州城村委会马道子村、成立于2013年9月29日、投资人为贺天明、类型为个人独资企业的永胜县州城马道子砂场，实际投资人为子思华等，子思华对该企业权益享有份额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的后果”之规定，及根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中，子思华虽向原告李某1出具了《借条》，但被告否认该笔借款已实际履行，原告提交的证据亦不足以证明其履行了提供借款的义务，故原告要求被告偿还借款本息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费人民币18174元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一九年九月二十七日书记员  陈雪娇