山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3580号 原告：赵龙福，男，1991年2月14日出生，汉族，职工，户籍所在地东平县，现住山东。 委托诉讼代理人（特别授权）:丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：耿玉宝，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住齐河县。 被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地德州市。 负责人：谢春雨，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）牟新鲁，该公司员工。 原告赵龙福诉被告耿玉宝、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙福的委托诉讼代理人丁阳善，被告耿玉宝，被告太平财险德州公司的委托诉讼代理人牟新鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失费300000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年9月13日20时许，被告耿玉宝驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿东风路由北向东转弯行驶至梁山县东风路会展中心北大门口处时，与由北向南行驶的原告赵某驾驶的鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致使两车损坏、原告赵某受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告耿玉宝承担事故全部责任，原告无事故责任。涉案车辆在被告太平财险德州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决，以实现原告之诉请。 被告太平财险德州公司辩称，请求法院依法核实本次事故的真实性，以及肇事车辆驾驶证、行驶证、保险保单的真实性及有效性，若属于保险公司责任，且发生在保险期间内，并不存在免责情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的且有证据证明的直接经济损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 被告耿玉宝辩称，依法处理。 经审理，原、被告双方争议的焦点问题是：原告请求被告赔偿的项目、范围、数额及依据问题。原告赵某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、梁山县公安局交通警察大队出具的第370832120180000412号道路交通事故认定书1份、事故车辆鲁Ａ×××××行驶证复印件1份、驾驶人耿玉宝驾驶证复印件1份、交强险保险单复印件各1份，证明事故发生的事实经过、责任的划分及损害后果，被告耿玉宝驾驶机动车碰撞原告赵某驾驶的二轮摩托车，造成两车不同程度损坏、原告赵某受伤的交通事故，被告耿玉宝承担事故的全部责任；同时证明被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间；证明各被告具有适格的诉讼主体资格。 2、原告赵某在梁山县人民医院住院收费票据１张、门诊收费票据5张、门诊病历1份、DR影像检查报告单3份、诊断证明书复印件１份、住院病案１份、费用清单１份；济宁市第一人民医院出具的门诊收费票据3张，门诊费用清单１份，济宁市第一人民医院肌电图诱发电位报告单１份，济宁医学院附属医院门诊收费票据３张，证明原告住院治疗的经过及伤病程度，原告在梁山县人民医院住院60天，支出医疗费40674.19元，在济宁市第一人民医院支出医疗费622元，在济宁医学院附属医院支出医疗费218元，原告共支出医疗费41514.19元，住院60天。 3、济宁祥诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张，证明原告赵某面部遗留瘢痕构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，面颈部瘢痕后期修复，需人民币2万元，今后因内固定物取出，如需人民币8000元，院外护理期需90日，同时证明原告为明确伤残程度和后续治疗费支出鉴定费2600元。 4、原告工作单位营业执照1份、负责人证明1份、法定代表人身份证复印件1份、职业及收入证明１份、停发工资证明1份、工作居住证明１份、账户户名为赵某的济宁银行账户活期存款账户交易明细1份，证明原告收入情况及因交通事故误工的事实，同时证明原告收入来源于非农业生产的事实，各项赔偿标准应按照城镇标准居住计算。在该组证据中的账户交易明细中记录了原告的工资发放情况。 5、原告护理人身份证复印件1份、结婚证复件证1份，证明原告和护理人的身份信息及与原告的亲属关系，及护理的真实性。 6、车辆损坏照片3组，证明原告因本案交通事故造成的车辆损坏的事实。 被告太平财险德州公司对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二的梁山县人民医院的1张住院发票、5张门诊发票真实性无异议，其中三张门诊发票未盖章，应属无效；对梁山县人民医院的费用明细、住院病历真实性无异议，梁山县人民医院诊断证明系复印件，对济宁市第一人民医院的发票真实性无异议，但未见济宁市第一人民医院的住院病历相佐证，需原告提供病历，对济宁市附属医院的发票真实性无异议，但未有病历予以佐证，对其花费不予认可。对证据三司法鉴定报告系原告单方委托，未通知我司，也不是法院指定，鉴定程序违法，鉴定结论不客观，对鉴定报告的结论不予认可。对证据四的营业执照，法人身份证明，法人身份证，职业及收入证明，虽然带有公章，但未有经办人签字，原告欲证明其劳动关系，还应提供劳动合同，缴纳社保的证明，完税证明，证明的期限至少为伤前一年以上。对证据五护理人身份证复印件无异议。对证据六，对于原告的车损我司暂认可500元。 庭后，原告提交其2017年7月4日至2019年7月5日期间的银行交易明细一份。经质证，被告太平财险德州公司对其真实性无异议。 被告耿玉宝对原告提交的上述证据的质证意见同被告太平财险德州公司的质证意见。 经审查，原告提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，且被告均无异议，本院予以采信。证据2，尾号编号为4010、7993、3361的门诊收费票据未加盖医疗机构公章，不符合证据的形式要件，且被告不予认可，本院不予支持；梁山县人民医院诊断证明书系复议件，不符合证据的形式要件，且被告不予认可，本院不予采信；该组其他证据能够证明原告因本次交通事故受伤住院治疗花费的事实，本院予以采信。证据3系原告委托济宁祥诚法医司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费出具的司法鉴定意见书，被告太平财险德州公司、耿玉宝对此提出异议，被告太平财险德州公司申请对原告的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定，本院依法委托山东金盾司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵某颌免赔、颈部软组织挫裂伤、右股骨过高中断粉碎性骨折，经治疗后遗面部瘢痕的后遗症，已构成九级伤残，右下肢的损伤程度未达到人体损伤致残程度分级评残范围，故不予评定伤残等级；被告鉴定人赵某、颈部瘢痕修复医疗费用约20000元；右股骨骨折内固定取出医疗费约8000元。经质证，原告赵某的质证意见为：对真实性无异议，但对鉴定结论有异议，原告赵某颈面部预留瘢痕构成九级伤残，该鉴定结论与原告提交的证据3鉴定意见一致，但对于原告的右下肢损伤，与颈面部的损伤非同一部位，且已构成伤残，鉴定意见书中将两次伤残同时描述，应视为构成两处九级伤残，其相应的残疾赔偿金应计算为39549元×20年×22%=174015.60元。被告太平财险德州公司的质证意见为：对真实性无异议，依然保留庭审时的观点，伤残与面部疤痕后续治疗费相矛盾，不能同时兼得。被告耿玉宝对该鉴定意见书的质证意见同被告太平财险德州公司的质证意见。经审查，该鉴定意见书鉴定程序合法，符合法律规定，本院予以采信，对原告提交的证据3与重新鉴定结论不符部分，本院不予采信。证据4，该组证据与原告庭后提交的2017年7月4日至2019年7月5日期间的银行交易明细相互印证，能够证明原告于本次事故发生前一年有固定工作、收入及因本案事故误工的事实，本院予以采信。证据5，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院予以采信。证据6，原告仅提供车辆损坏照片，不能证明其车辆损失的具体数额，本院不予采信。 被告耿玉宝为反驳原告的诉讼请求，向本庭提交： 1、交强险及商业险保单各1份，证明其车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。 2、驾驶证、行驶证各1份，证明其有合格的驾驶资质。 经庭审质证，原告对上述证据真实性无异议，但可以证明被告保险公司提出的剔除非医保用药并没有在保险单中约定。 被告太平财险德州公司的质证意见为：依照机动车交通强制保险条例第21条及中国保险行业协议商业险示范条款第二章第26条第6款规定，医疗费应按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核定医疗费。 经审查，被告耿玉宝提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日20时许，被告耿玉宝驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿东风路由北向东转弯行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告赵某驾驶的鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致使两车损坏，原告赵某受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告耿玉宝承担事故全部责任，赵某无事故责任。 被告耿玉宝为其鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告太平财险德州公司投保了交强险及商业三者险500000元并不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，被告太平财险德州公司为原告先行垫付医疗费10000元。 经山东金盾司法鉴定所鉴定，原告赵某颌面、颈部软组织挫裂伤，经治疗后遗留面部瘢痕的后遗症，构成九级伤残。面、颈部瘢痕修复医疗费约需人民币贰万元，右股骨骨折内固定取出医疗费用的人民币捌仟元。右下肢的损伤程度未达到人体损伤致残程度分级评残范围，不予评定伤残等级。 另查明，原告赵某自2017年5月份起入职山东申科汽车销售服务集团有限公司梁山分公司并在该公司职工宿舍居住。 本院认为，被告耿玉宝驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车与原告赵某驾驶的鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致使两车损坏，原告赵某受伤，被告耿玉宝负事故的全部责任，事实清楚，应予认定。原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。根据本院采信的医疗费票据，对原告主张医疗费41514.19元，本院予以支持41376.99元。对于原告主张的住院伙食补助费6000元（100元/天×60天），计算标准过高，本院酌定50元/天，本院予以支持3000元（50元/天×60天）。对原告主张的营养费1800元（30元/天×60天），原告未提交其需加强营养的证明，本院不予支持。原告主张的误工费32580元（180元/天×181天），计算标准有误，根据其提供的工资发放银行流水显示，原告于事故发生前六个月平均月工资为5160.13元，对其误工期限计算至其定残前一天，本院予以支持30960.78元（5160.13元÷30天×180天）。原告主张的住院期间护理费4800元（80元/天×60天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张出院后护理费7200元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告于本次事故发生前已在山东申科汽车销售服务集团有限公司梁山分公司工作居住一年以上，其主张的残疾赔偿金应按山东省上一年度城镇居民标准计算，因经重新鉴定原告伤残等级为九级伤残一处，故对其残疾赔偿金本院予以支持158196元（39549元×20年×20%）。对于原告主张的后续治疗费28000元、鉴定费2600元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费1000元，原告因交通事故受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的就医时间、地点，对原告的交通费本院酌定支持600元。原告主张的财产损失费5000元,原告未提供有效证据予以证明，亦未在规定期限内申请评估，被告太平财险德州公司予以认可500元，故对原告的财产损失本院予以支持500元。对于原告主张的精神抚慰金5000元，原告因本次交通事故造成九级伤残一处，确给其造成一定精神伤害，对于其精神抚慰金，本院予以支持2000元。综上，本院认定原告的损失有医疗费41376.99元、住院伙食补助费3000元、护理费4800元、误工费30960.78元、伤残赔偿金158196元、后续治疗费28000元、鉴定费2600元、交通费600元、精神抚慰金2000元、财产损失费500元，共计272033.77元。由于鲁Ａ×××××号小型普通客车系被告太平财险德州公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告太平财险德州公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告太平财险德州公司在交强险限额内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金110000元，赔偿原告车辆损失费500元，以上共计120500元。对超过交强险限额部分的损失148933.77元（272033.77元-120500元-2600元），由于被告耿玉宝负事故的全部责任，故被告太平财险德州公司在商业三者险限额内按责任比例100%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计148933.77元。对于原告主张的鉴定费2600元，应由被告耿玉宝按事故责任比例100%予以赔偿原告2600元。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。被告太平财险德州公司先行垫付原告10000元，应在其赔偿款中予以扣除。被告耿玉宝辩称为原告垫付1300元门诊费，但未在本院规定期限内提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵龙福医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计120500元（含先行垫付款10000元）。 二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵龙福医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费共计148933.77元。 三、被告耿玉宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵龙福鉴定费2600元。 四、驳回原告赵龙福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告耿玉宝负担2630元，由原告赵龙福负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇一九年九月十日 书记员  张淑同