wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16426号原告：北京中科协达环保设备有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村**1-20。法定代表人：郭金虎，总经理。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被告：王砚臣，男，1963年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京中科协达环保设备有限公司（以下简称中科协达公司）与被告王砚臣劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科协达公司的委托诉讼代理人郭晓轩，被告王砚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科协达公司向本院提出诉讼请求，要求判令无需支付王砚臣2013年10月1日至2018年12月31日协议解除劳动合同的经济补偿金11341元。事实和理由：2017年中科协达公司接到区政府产业疏导要求公司外迁的通知，在协调外迁过程中，中科协达公司与员工就是否随公司迁至山东及解除劳动关系等问题进行协商，王砚臣不愿去山东工作，于2018年12月31日自愿离职并与中科协达公司签订了解除劳动合同经济补偿协议书。王砚臣与中科协达公司协议解除劳动合同，系自动申请离职，双方之间已没有经济瓜葛。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）作出的京房劳人仲字[2019]第722号裁决书缺乏事实和法律依据，中科协达公司为维护合法权益提起诉讼，请求依法判决。王砚臣辩称：认可仲裁结果，不同意中科协达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日至2018年12月31日期间，王砚臣就职于中科协达公司，岗位焊工。双方当事人对该事实均无争议，本院予以确认。庭审中，中科协达公司主张王砚臣自愿解除劳动合同，其工资等补偿已完全结清，中科协达公司无需支付任何补偿费用。具体的解除过程是因政府产业政策调整，中科协达公司通知在职员工需外迁至山东，并询问员工继续工作的意向；王砚臣不愿意随同前往山东，劳动合同不能继续履行，王砚臣申请离职。中科协达公司提交劳动合同，解除劳动关系经济补偿金补偿协议书、收据、解聘（离职）审批表、终止（解除）劳动合同确认书、离职声明、承诺书、终止解除劳动合同证明书。王砚臣认可上述证据中的签字为其本人签字，但终止（解除）劳动合同确认书及承诺书的签署时间记不清了，并主张如不签字则无法领取解除劳动关系经济补偿金补偿协议中的款项。王砚臣主张其月均工资5000元，在职期间未休过年休假，2013年6月到2017年2月公司没有为其缴纳社会保险，后因公司要搬迁至山东，要求其在解除协议上签字，否则不支付其补偿金。王砚臣提交工资条原件、银行卡交易明细、北京市税务局个人所得税纳税清单，证明其工资标准；北京市社会保险个人权益记录，证明社会保险缴纳情况。中科协达公司认可交易明细及个人所得税纳税清单的真实性；主张工资条不能显示是中科协达公司发放，对其真实性不予认可；不认可社会保险个人权益记录的关联性。结合当事人陈述及上述证据，本院对离职经过作如下认定，2018年12月29日，中科协达公司（甲方）与王砚臣（乙方）签订解除劳动关系经济补偿金补偿协议书，该协议第二条约定“甲、乙双方同意，由甲方一次性支付乙方经济补偿金待遇；一次性经济补偿金共计人民币7957.67元整，从乙方签署此文件时起，甲、乙双方解除劳动合同，终结劳动、保险关系。”协议第三条约定“乙方在签领上述一次性经济补偿金待遇以后，甲、乙双方解除劳动合同，终结劳动、保险关系；乙方同意不再以任何理由，向甲方提出因甲方违反劳动合同的经济补偿金要求及法律诉讼。”该协议书金额部分有涂改且为手写，“6000.00”被划，另书写7957.67元，并落有王砚臣签名。2018年12月31日，王砚臣签署解聘（离职）审批表、终止（解除）劳动合同确认书、终止解除劳动合同证明书及离职声明。离职声明载有：“已结清所有应发工资、加班工资、节假日加班费和安全教育培训费，已无任何经济瓜葛。”离职前，王砚臣签署承诺书，“本人王砚臣在与北京中科协达环保设备有限公司无论劳动关系的存续或解除后，均不会向公司提出任何要求，不以任何形式追究公司责任。”2019年2月2日，王砚臣收到补偿协议中约定的离职补偿金7957.67元。2019年2月3日，王砚臣向房山仲裁委申请仲裁，要求1.确认与中科协达公司2013年6月18日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.支付2013年6月18日至2016年12月31日未签订劳动合同补偿双倍工资53444元；3.因单位搬迁，被迫解除劳动关系单位支付违法解除劳动关系经济补偿金42095元；4.支付2016年1月1日至2018年12月31日未休带薪年休假补偿5278.43元；5.支付2018年9月工资差额300元；支付2018年10月工资差额140元；2018年11月工资差额1737.67元；6.支付2018年12月工资无故拖欠经济补偿金1750元。2019年4月29日,房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第722号裁决书，裁决1.确认王砚臣与北京中科协达环保设备有限公司2013年10月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.中科协达公司补足王砚臣解除劳动关系经济补偿金11341元；3.驳回王砚臣其他仲裁请求。中科协达公司不服该仲裁裁决结果，于法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。中科协达公司与王砚臣签订的补偿协议书，内容清晰，并无歧义。王砚臣认可解除劳动关系经济补偿金补偿协议书中的签名，并表示系基于获得补偿协议中所载明的补偿款而签署协议等文件，并不是其与中科协达公司协商一致的表示；王砚臣对此并未提交证据，且其陈述亦表明其明确知晓协议及承诺书的内容。故本院认定双方所签订的补偿协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定享有权利及履行义务。王砚臣作为有完全民事行为能力的自然人，应承担其签署补偿协议书的法律后果。补偿协议书明确表述王砚臣同意不再以任何理由向中科协达公司提出违反劳动合同的经济补偿金要求及法律诉讼，且该约定款项已实际履行完毕。故在双方已签订协议且中科协达公司已实际履行的情况下，中科协达公司无需再向王砚臣支付解除劳动关系经济补偿金，中科协达公司要求无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：一、确认王砚臣与北京中科协达环保设备有限公司于2013年10月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、北京中科协达环保设备有限公司无需支付王砚臣解除劳动关系经济补偿金11341元。案件受理费十元，由王砚臣负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年九月五日书记员  王 晨
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0123行审47号 申请执行人罗源县林业局，住所地罗源县凤山镇罗川路**，统一社会信用代码1135012300365363XH。 负责人陈腾，罗源县林业局局长。 委托代理人邓建，罗源县公安局森林分局工作人员。 被执行人余贻钦，男，1958年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县林业局于2019年8月8日向我院申请执行被执行人余贻钦行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2019年9月6日向本院申请撤回强制执行的申请。 本院经审查认为，申请人罗源县林业局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许申请人罗源县林业局撤回强制执行申请。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  薛 丽 人民陪审员  林 芳 二〇一九年九月六日 法官助理杨灵 书记员林颖
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初46号原告：徐国勇，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：鲁先勇，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告徐国勇与被告鲁先勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国勇到庭参加诉讼，被告鲁先勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还差欠原告的借款60000元；2、被告承担自2015年8月14日至2019年1月14日利息计24600元（月利率1%），并判决利息承担至全部本金还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因投资工程等业务需要资金周转原因，于2015年8月14向原告借款60000元，没有约定归还时间。后原告多次催讨，被告至今未还。鲁先勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，鲁先勇因资金周转需要向徐国勇借款60000元，并于借款当日出具借条一张，载明：“今借到徐国勇人民币陆万元整”。后原告多次催讨，被告至今分文未付。上述事实有徐国勇提交的借条、转账记录各一份以及原告身份证复印件、被告户籍信息各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案鲁先勇因资金紧缺向徐国勇借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现徐国勇要求鲁先勇归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息应以本金60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，对其超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁先勇于本判决生效后十日内归还原告徐国勇借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按年利率6%，自2019年1月23日起计算至借款实际给付之日）；二、驳回原告徐国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，公告费260元，合计2176元，由被告鲁先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张文凯人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  朱前芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴晓娟
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1965号之一 原告：辛文香，女，1956年2月13日出生，汉族，住大连市高新园区屹馨东街**1-2-2，公民身份号码：2102041956********。 委托诉讼代理人：董晓翠，辽宁昭明律师事务所律师。 被告：谭美琴，女，1951年6月17日出生，汉族，住大连市沙河口区昌平街117-401，公民身份号码：2102041951********。 原告辛文香与被告谭美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告辛文香于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告辛文香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛文香负担。 审判员  蒋春艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈迎雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0202民初1932号 原告：陈润华，男，苗族，1995年9月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：陈光，广东佰仕杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：卢秋璇，广东佰仕杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杭州千鸟贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路**UN公社。 法定代表人：饶金洲，系公司执行董事。 被告：义乌市卡黛丝电子商务有限公司，住，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青**/div> 法定代表人：饶金洲，系公司执行董事。 原告陈润华与被告杭州千鸟贸易有限公司、义乌市卡黛丝电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。因原告陈润华未能提供被告杭州千鸟贸易有限公司、义乌市卡黛丝电子商务有限公司的有效送达地址，导致相关诉讼文书无法送达，案件的事实无法查清。据此，根据《最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈润华的起诉。 案件受理费5368元，减半收取2684元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  胡卫莉 二〇一九年九月一日 书记员  谭 艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5969号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：邱余，女，1995年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人邱余民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初746号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人邱余下达执行通知书,责令被执行人邱余向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱余银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
四川省马尔康市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3201执69号之一申请执行人马尔康市人民法院，马尔康市美谷街286号。被执行人蔡本荣，男，1976年7月30日出生，藏族，四川省小金县人，住四川省小金县两河口镇大板村二组101号，现在阿坝监狱服刑。申请执行人马尔康市人民法院与被执行人蔡本荣罚金一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）川3201刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。权利人马尔康市人民法院于2019年5月21日向本院申请执行，要求义务人蔡本荣缴纳罚金7000元。本院立案后依法执行。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，同时申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2018）川3201刑初46号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 洋审判员 曾敬松审判员 杨贵珍二〇一九年九月六日书记员 张 健
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0191执17号徐洁、宁波上嘉弘昇物流有限公司南京分公司：徐洁与宁波上嘉弘昇物流有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，江宁区劳动人事争议仲裁委员会2019年05月17日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第1747号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日立案受理。执行中，本院强制扣划被执行人宁波上嘉弘昇物流有限公司南京分公司名下银行存款350.00元，发放申请人300.00元，本院收取执行费50元。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第1747号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十七日
托克托县人民法院   民事判决书   （2019）内0122民初923号   原告：李三良，男，无业，住托克托县。   委托诉讼代理人：张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地：呼和浩特市。   法定代表人：禹培珍，公司董事长。   委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。   原告李三良与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三良的委托诉讼代理人张琪，被告瑞环公司的委托诉讼代理人葛如贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李三良向本院提出诉讼请求：1.判令瑞环公司支付所欠劳务费21331.44元；2.瑞环公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年瑞环公司翁礼、高才雇用李三良去瑞环公司承包的新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工,双方约定做工地点为田家柳二营和一间房,约定工程结束后支付劳务费。2017年上半年工程完工后，瑞环公司向李三良支付了部分劳务费,至今仍拖欠21331.49元。李三良多次讨要未果，向法院提起诉讼。   瑞环公司辩称，公司确实欠李三良劳务费，但数额是16305元，其他的都认可。税金当时是李三良等人代为垫付的，是李三良等人自愿支付的，不违反法律法规的强制性规定，税票是开给公司的。   李三良围绕诉讼请求依法提交的证据为：   1.《合同协议书》，证明2016年10月12日，托克托县新营子镇人民政府与呼和浩特市瑞环（集团）有限公司签订“十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目”合同，施工地点为新营子镇一间房、田家柳二营村。   2.《证明》，证明瑞环公司于2019年1月向托县新营子镇政府提供一份拖欠24人金额为965977元的工资表，新营子镇政府分两次支付工程款66万元，并监督施工单位将这66万元全部支付该24名工人，且这两次出款（66万元）发票的税金是由这24名工人垫付的。   3．税票复印件、录音笔录，证明包括李三良在内的24名工人垫付税金为17%。   4．工资支付表复印件，证明瑞环公司雇佣李三良在新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工的客观事实；2019年1月21日，经翁礼、高才、瑞环公司确认、出具工资表，截止2019年1月21日欠李三良46570元的客观事实。   瑞环公司未向本院提交证据。   经质证，瑞环公司对第一组证据无异议，对第二组证据的合法性不认可，对第三组证据中税票真实性认可，录音记录的真实性不认可，对第四组证据的真实性无异议。   经审查，本院对李三良提交的第一组证据、第三组证据中税票、第四组证据的真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，瑞环公司雇佣李三良等工人为托克托县新营子镇一间房村、田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目提供劳务。在雇佣期间李三良进行劳务活动共计产生劳务费46570元。瑞环公司于2019年1月、2月分两次向李三良等人支付部分劳务费，因剩余劳务费一直未支付，李三良诉至本院。   另核实，李三良等数名工人分别于2019年1月22日为该工程垫付税款39090.91元，2019年2月2日为该工程垫付税款23558.73元,该税票税率为10％。   本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。本案中，瑞环公司雇佣李三良为其承揽的××县、田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目提供劳务，李三良按照约定提供劳务后，瑞环公司亦应按约定向李三良支付劳务报酬，现瑞环公司拖欠李三良劳务报酬的行为已经构成违约，故本院对于李三良诉请瑞环公司支付劳务欠款的诉讼请求予以支持。关于缴纳税款问题，瑞环公司在庭审中自认税款应由其缴纳，实际上是李三良等人垫付了税款。经本院向托克托县新营子镇政府核实，编号为06365895、06365910的内蒙古增值税普通发票，交纳税费的销货方为呼和浩特市瑞环（集团）有限公司。李三良第一次垫付税款2328.5元，第二次垫付税款698.55元，故，瑞环公司应支付劳务费及返还的税款共计19326.55元。李三良主张按17％的税率代为垫付税款及摊派部分款项，因无相应的证据予以证明，本院不予支持。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告李三良支付劳务款及垫付税款19326.55元。   案件受理费334元，由原告李三良负担31元，由被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司负担303。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 赵 慧   人民陪审员 康莹洁   人民陪审员 张瑞丰     二0一九年九月二日   书 记 员 王娟娟
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执437号申请执行人沈国富，男，1973年10月18日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人何国平，男，1958年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行沈国富申请执行何国平建设工程施工纠纷一案，在执行过程中，我院于2019年4月4日对被执行人何国平的银行存款、车辆、证券等财产进行查询，于2019年5月14日对被执行人何国平的房产进行查询，于2019年6月4日对被执行人何国平的公积金进行查询。查明被执行人何国平在银行存款、房产、车辆、证券、公积金等方面均无财产可供执行。综上，被执行人何国平无财产可供执行，且被执行人何国平至今下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中级人民法院（2017）豫08民终4091号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年九月二十七日书记员  李前进
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14515号 原告：刘某某，男，1983年11月17日出生，汉族，住兰山区。 被告：连某某，男，1994年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告刘某某与被告连某某民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求，1、请依法判决被告偿还借款12万元及利息(按同期人民银行贷款利率，自2013年12月15日起至偿还全部借款之日止)。2、诉讼费用由被告承担。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年九月十八日 书记员  孙霄霄
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9784号原告：孔祥永。被告：青岛璞园市政园林工程有限公司，住所地青岛市市**连云港路**7080广场**楼**。法定代表人：刘娟。原告孔祥永与被告青岛璞园市政园林工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法进行了审理。原告孔祥永向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期偿还原告在2018年3月至2018年10月期间为公司垫付各类款项合计2431.5元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告孔祥永于2018年3月3日入职被告青岛璞园市政园林工程有限公司。受公司委派去淄博博山XX工程负责水电安装工作，期间为公司垫付材料费及工人生活费用、车修理费等费用合计2431.5元。发票及相关收据凭证已交予公司财务核实，但是被告一直各种理由拖延报销。同年10月原告被公司辞职后，被告一直未支付工资差额及当月工资（此项市北仲裁已经裁决）及垫付款一直不予报销，基于以上事实，原告诉至贵院，恳请贵院查清事实，支持原告诉讼请求。本院认为，本案原告起诉被告要求被告偿付其在被告公司工作期间为公司垫付的各项费用，原告未提交被告出具的债权文书凭证，原被告之间系单位与职工之间因日常工作而发生的费用，属于单位内部管理制度调整，其法律关系不属于民法调整范围，该案不属法院受理民事案件收案范围。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孔祥永的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孔祥永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一九年九月二十七日书记员  董淑钰
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初15748号 原告：陈登松，男，1968年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。 原告：邢爱莉，女，1976年11月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。 被告：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区**。 法定代表人：万学飞，董事长。 原告陈登松、邢爱莉与被告湖北广宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陈登松、邢爱莉于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈登松、邢爱莉申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈登松、邢爱莉撤诉。 案件受理费153元，减半收取计77元，由原告陈登松、邢爱莉负担。 审判员  徐齐 二〇一九年九月三日 法官助理司方圆 书记员刘莹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3083号 申请执行人：张松朝，男，1972年8月5日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：戴国义，男，1970年11月15日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人张松朝与被执行人戴国义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4031号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人戴国义返还申请执行人借款本金350000元，并支付利息。 本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人戴国义拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人戴国义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月十七日 代书记员 张俊淦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1218号申请执行人：陈普东，男，1976年8月1日生，汉族，住。被执行人：王卫华，男，1981年9月17日生，汉族，住响水县。被执行人：潘洪军，男，1970年4月30日生，汉族，住响水县。陈普东与王卫华、潘洪军借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王卫华、潘洪军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈普东于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十八日书记员  张 杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9153号原告：窦良伟，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：许休宁，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在审理原告窦良伟与被告许休宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按窦良伟撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年九月二十六日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1105号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2684号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月20日9时40分许，被告人李某至上海市青浦区淀山湖大道轨道交通17号线4号口附近，将被害人顾某某停放在上址的一辆价值人民币1,147元的爱玛牌电动自行车窃走。案发后，公安机关依法扣押了上述电动自行车并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人李某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人李某三个月拘役，并处罚金。被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年10月19日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年九月五日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2207号申请执行人杨俊林，男，1981年01月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨俊林与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18258号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨俊林向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨俊林借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨俊林认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18258号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2233号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。被告：康深朝，男，1981年2月8日出生，汉族，住深州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险）与被告康深朝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告平安保险委托代理人董凯到庭参加诉讼，被告康深朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告康深朝立即给付原告代其偿还的借款本息22363.10元；2、判令被告向原告支付未付保费8284元；3、判令被告向原告支付违约金13975.08元（违约金以理赔款及未付保费总和30647.10元为基数，自2017年9月21日起按照年化利率24％暂计算至2019年8月6日，实际主张至款项还清之日止）；4、由被告承担原告因本案支出的律师费；5、被告承担本诉讼费。事实和理由：2014年12月2日，被告康深朝与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称：西城支行）签署了个人担保借款合同，约定被告康深朝向西城支行借款120000元，借款期限为36个月。同时，就该笔借款，原告平安保险为该笔借款进行保证担保。被告康深朝作为投保人，以西城支行为被保险人，在原告处投保个人贷款保证保险，并与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》。该保单约定，被告每月支付原告保费2280元。签订借款合同次日，西城支行按照约定向被告发放了借款120000元。但自2017年7月3日起，被告康深朝未再履行还款义务，至2017年9月21日已达80天。原、被告签订的保险单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据该约定，原告于2017年9月21日向被保险人西城支行进行理赔，理赔金额共计22363.10元。其后，西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定，自保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。原告理赔后，虽经多次催促，被告始终不予归还理赔款和未付保费，故原告依法起诉，望判如所请。被告康深朝未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人担保借款合同及借款凭证，证明2014年12月2日被告与农行西城支行签订了借款合同，借款金额12万元，于次日西城支行如约发放全部贷款；2、平安个人贷款保证保险投保单及保单，证明被告就案涉贷款以西城支行为被保险人向原告投保，保单约定每月保费2280元，及未付保费的计算方式，同时约定被告拖欠任何一笔贷款达到80天，原告要向西城支行进行理赔；3、代扣保费授权委托书、被告还贷账户银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书，证明被告授权从还贷账户中每月还款，同时扣除相应保费，但自2017年7月3日开始，被告未在履行还款及支付保费的义务，于2017年9月21日逾期已达80日，原告根据西城支行的索赔申请，代为清偿了剩余贷款本息22363.1元，西城支行对此出具书面确认书，根据保险合同约定原告有权在代偿后向被告主张全部代偿款项，未付保费以及违约金；4、被告身份证，证明被告的基本情况。对于上述证据，其能证明原、被告之间系保证担保关系，且原告已为被告偿还农行西城支行剩余借款及利息的事实以及被告拖欠原告保费的事实，故予以采信并在卷佐证。本院经审理查明本案法律事实如原告所诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康深朝经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告康深朝向银行借款，但未履行合同约定的义务，致使作为保证人的原告平安保险承担了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告给付其代其偿还的借款本息及拖欠的保费并支付违约金，合理合法，应予支持。综上所述，原告要求被告给付代其偿还的借款本息22363.10元及被告拖欠的保费8284元的主张，证据确凿，故应予支持；原告所提要求被告支付违约金（违约金以去不理赔款及未付保费总和30647.10元为基数，自2017年9月21日起至还款之日止按年利率24％计算）的主张，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提要求被告支付其因本案支出的律师费的主张，因无证据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告康深朝给付原告中国平安财产保险股份有限公司代其偿还的借款本息22363.10元及拖欠的保费8284元及违约金（违约金以30647.10元为基数，自2017年9月21日起至还款之日止按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告康深朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇一九年九月十日书记员  魏 嘉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1325号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人胡庆安,男,1975年7月8日出生,汉族,四川省成都市人,住成都市金牛区。 眉山市东坡区人民检察院指控胡庆安犯盗窃罪一案,本院(2019)川1402刑初169号刑事判决已经生效。因被执行人胡庆安未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2019年7月5日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金2000.00元。 在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法以公告方式向被执行人胡庆安送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳该罚金的义务，但被执行人胡庆安未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人胡庆安有银行存款和可供执行的其他财产。且被执行人胡庆安出狱后去向不明，暂无履行能力。本案现属执行不能，根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院执行机构向移送执行单位发出建议函，建议本案撤回移送执行，待具备执行条件时再移送执行。鉴于此，本院刑事审判庭回函同意撤回对本案的执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初169号刑事判决确定的判处罚金事项的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡 恒
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初993号 原告茹某，住礼县。 被告田某，住礼县。 原告茹某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐晓明独任公开开庭进行了审理。原告茹某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹某诉称：2017年10月25日原告将自家苹果出售给被告，被告至今尚欠7512元货款未付。我催要多次未果，现依法向法院提起诉讼，判令被告田某给付货款7512元。 被告田某辩称，自己系四川商人杨某委托，为其代收苹果。因此未清偿货款应由杨某负责承担，自己无清偿义务。 经审理查明：2017年10月25日茹某与田某达成口头买卖合同，即原告茹某将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算，田某尚欠7512元未清偿。此后，茹某多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的货款收据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告茹某与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告茹某与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告茹某向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下： 被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告茹某给付苹果货款共计人民币7512元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐 晓 明 二〇一九年九月十七日 法官助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11018号原告：曹伟同，男，1968年2月28号出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。被告：马健，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,原告曹伟同被告马健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华海荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为同村朋友关系。2018年11月19日，被告因个人资金周转需要向原告借款人民币20万元，当时约定借款期限至2019年1月20日，双方约定借款利息为月利息2%，原告当天向被告转账20万元，后被告于次日即2018年11月20日向原告出具了《借条》。至2019年1月10日，被告再次向原告借款3万元，双方议定还款期限即借款利息与上笔借钱一致，由被告在上述《借条》下直接写明并签名确认。时至2019年1月20日被告并未如期偿还，经原告多次追偿至今未予支付任何款项。被告的行为违反了契约精神和诚信原则，严重损害了原告的合法利益，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金230000元；2、被告向原告支付逾期偿还借款的利息（其中200000元借款的利息按每月2%计算，从2018年11月19日起至实际偿还之日止；30000元的利息按每月600元计算，从2019年1月10日起至实际偿还之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：原告为证明被告向其借款的事实，提交了以下证据：一、《借条》，载明：我马健（身份证号码）向曹伟同身份证号码（）借到人民币（贰拾万元整），每月利息2%（4000元）；借款人处有“马健”签名并按指模；时间为2018年11月20日；2019年11月10日另外借现金30000元整，月息600元；借款人处有“马健”签名并按指模。二、广州农村商业银行账户交易明细查询清单，载明原告2018年11月19日向被告转账200000元，2019年1月10日取现20000元。原告于2019年5月15日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：被告是海珠区琶洲村村民，其自身有回迁房和村里股份分红，所以原告就借钱给被告，双方口头约定2019年1、2月还款；上述30000元借款，其中20000元是在银行柜台取现，10000元是原告家中储备金；《借条》记载30000元借款时间为2019年11月10日为笔误，应为2019年1月10日。本院认为：原告主张被告向其借款230000元，提交了被告出具的《借条》予以证实，被告对此未作否定抗辩，且经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故本院对《借条》予以采纳，确认原告与被告的借贷关系成立。原告主张原、被告双方口头约定2019年1、2月还款，但未举证予以证明，故本院对该主张不予采纳。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告于2019年5月15日提起本案诉讼，被告至今未归还该欠款，故原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原、被告在《借条》中明确约定200000元借款利息按每月2%即4000元计算，故原告要求被告按上述标准计付自从2018年11月19日起至实际偿还之日止的利息，合法合理，本院予以支持。原告主张《借条》记载30000元借款时间为2019年11月10日为笔误，应为2019年1月10日，并提供了2019年1月10日的银行取现记录予以证明，被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故本院对该主张予以采纳。《借条》约定30000元借款利息按每月600元计算，故原告要求被告按上述标准计付自从2019年1月20日起至实际偿还之日止的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马健在本判决生效之日起10日内向原告曹伟同偿还借款200000元，并支付上述借款的利息（从2018年11月19日起计至实际清偿之日止，按每月4000元计算）给原告曹伟同；二、被告马健在本判决生效之日起10日内向原告曹伟同偿还借款30000元，并支付上述借款的利息（从2019年1月10日起计至实际清偿之日止，按每月600元计算）给原告曹伟同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费5077元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  刘美芳二〇一九年九月六日书 记 员  于悦姗何国卫
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执167号 申请执行人王红丹，女，1992年1月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王震，男，1980年7月29日出生，汉族，昂昂溪区食品药品监督管理局职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王永顺，男，1970年3月5日出生，汉族，榆树屯镇政府职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初322号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年3月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初322号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年九月十日 书记员  王 晶
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1024号 原告：肖寒,男,1974年2月8日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：张丽华（曾用名张利华），女，1972年10月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：陈尚林，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省通江县。 原告肖寒与被告张丽华、陈尚林“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖寒及其委托诉讼代理人伏大文到庭参加了诉讼。被告张丽华、陈尚林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000.00元，并从2015年2月18日起按年利率24%支付利息至偿清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处借款250000.00元，约定月利率3%，到期后，经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告张丽华未作答辩。 被告陈尚林未作答辩。 经审理查明：2012年7月18日，被告张丽华在通江县做煤炭生意需用资金周转，向原告肖寒借款100000.00元，约定月利率3%，原告通过邮储银行给被告张丽华的账号上存款100000.00元。2013年7月26日，被告张丽华再次向原告借款150000.00元，约定月利率3%，因原、被告系同学关系，原告为了帮被告，原告通过邮储银行再次给被告张丽华的账号上存款150000.00元。到期后，原告向被告张丽华催收借款，被告无力偿还，于2016年10月19日，被告张丽华给原告肖寒通过书信承诺于同年底偿还部份借款。到期后，被告张丽华未偿还原告部份借款。2017年8月19日，原告找到张丽华偿还借款，被告张丽华无钱偿还，通过结算后，被告张丽华收回原书立的两份借据，又重新给原告立下借据二张，其内容为：“借条，今借到肖寒现金壹拾伍万元整（150000.00元），利息3%。2015年2月18号算账总利息共计11万元，（注：2015年2月18号—2017年8月19号利息未算），借款人：张利华，身份证号：5130251972××××××××，2017、8、19，从2017年11月份每月开始还—2020年12月底”；“借条，今借到肖寒现金壹拾万元正（100000.00元），利息3%。借款人：张利华，身份证号：5130251972××××××××，2017、8、19号，（注：2015年2、18号—2017、8、19号利息未算），从2017年11月份到—2020年12月底还清”。到期后，经催收，被告张丽华一直未偿还，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2012年和2013年期间，本案被告张丽华在原告肖寒处两次借现金分别为100000.00元和150000、00元，2017年8月19日，被告张丽华给原告重新书立100000.00元和150000、00元借据的行为，是对原借款金额和收到借款的认可，现原告要求被告张丽华偿还借款本金250000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年2月18日起至偿清之日止按年利率24%支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因借款合同中约定月利率3%，被告张丽华在借据上注明了2015年2月18日至2017年8月19日利息未算，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈尚林承担偿还责任，原告未举出被告陈尚林应承担偿还责任的任何证据，本院无法支持其主张，该项请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定,判决如下: 一、被告张丽华在本判决生效后十日内一次性清偿原告肖寒处借款本金250000.00元； 二、被告张丽华应支付原告肖寒处借款的资金利息，其计算方式以本金250000.00元计算，从2015年2月18日起按照年利率24%计算到实际支付时止。 三、驳回原告肖寒对被告陈尚林的诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告张丽华负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高 峡 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 林
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1377号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：刘炳银，男，1965年10月7日出生，汉族，住云南省彝良县。 本院在执行刘炳银罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的5,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月九日 书记员  王玉琢
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4216号之三原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：李宁，男，1986年3月15日出生，汉族，住肥城市。本院经审查认为，被告李宁下落不明，需要公告送达，应当适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李建勇二〇一九年九月二十九日书记员  杨莹莹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5656号原告：杭晓军，男，1980年6月2日生，住海安市。被告：海安中天物流有限公司，统一社会信用代码91320621331232834J，住所地海安市城东镇三丰村12组。法定代表人：朱基华。原告杭晓军与被告海安中天物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告杭晓军自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭晓军的撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭晓军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 李宏林二〇一九年九月十六日法官助理 莫亚敏书 记 员 丁婷婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0804民初739号原告：佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复东路380号。法定代表人：刘清勇，董事长。委托诉讼代理人：王慧军，佳木斯电机股份有限公司法务部专员。被告：西安思必得机电科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典1幢1单元702室。法定代表人：杨秦成，总经理。原告佳木斯电机股份有限公司与被告西安思必得机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯电机股份有限公司委托诉讼代理人王慧军到庭参加诉讼，被告西安思必得机电科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯电机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款236635元并支付利息损失（以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在人民币贷款基准利率基础上加收50%，从2016年9月21日到实际给付之日止。）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：多年以来，原、被告一直保持着电机买卖合同关系。2014年11月17日与2015年2月6日签订两份电机承揽合同，总价为764250元，2016年3月19日经双方财务询证被告确认欠付原告货款346635元，经原告催要，被告于2016年9月21日后分三笔支付了110000元货款，尚欠236635元至今未支付。因被告一直未支付原告货款，给原告造成了一定的利息损失，原告依据买卖合同司法解释第二十四条，以及中国人民银行（2003）251号通知的规定，从2016年9月21日起按照该规定主张利息损失。被告西安思必得机电科技有限公司未出庭，提供答辩意见如下：原告主张被告欠付货款236635元，双方之间没有进行过对账确认，故主张计算利息损失，没有法律依据。原告主张按照同期人民银行发布的同期同类人民币货款利率为基础，并在人民币货款基准利率基础上加收50％的罚息的请求，没有合同约定，也没有法律规定。故应驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提交的证据形式来源合法，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2014年11月17日、2015年2月6日签订两份电机承揽合同，总价为764250元。2016年3月19日，经原、被告双方询证，被告确认截止至2016年3月31日欠付原告货款346635元。2016年9月9日，原告向被告发出律师函，要求被告于2016年9月20日前付清拖欠的货款346635元，被告至2017年12月30日，向原告支付货款110000元，余236635元至今未给付。以上事实有原告提供的电机承揽合同、应收账款询证函、律师函、EMS快递单、邮寄状态查询表、财务凭证及当庭陈述加以证实。本院认为：原、被告签订的承揽合同是双方真实意识表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约履行合同后，被告未能应依约履行给付货款义务，已属违约，应承担违约责任。因被告违约，造成原告未能及时收回货款，故被告应承担其占用原告资金期间的利息损失，原告要求以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在人民币贷款基准利率基础上加收50%，从2016年9月21日到实际给付之日止的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告西安思必得机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯电机股份有限公司货款236635元及逾期付款利息（自2016年9月21日起，以236635元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年九月三十日书记员 于佳诚
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4239号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 邱述蓉、杨福亮与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初1058号民事判决书，判决案件受理费8871.85元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据邱述蓉、杨福亮的申请，依法将案件受理费8871.85元退还邱述蓉、杨福亮。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月23日移送执行。执行标的8871.85元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5338号原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姜凤祥，住哈尔滨市松北区。原告李建秀与被告姜凤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告姜凤祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金32435.83元；2.被告偿还原告借款利息及违约金23029.44元（自2016年3月2日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金47294.19元，还款分期36期，起止日期为2016年1月1日至2018年12月1日；每月偿还借款本息数额为1602.22元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金47294.19元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计12294.19元），实际给付被告35000元。被告借款后，仅偿还2期借款本息共计3204.44元，自2016年3月2日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告姜凤祥未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月3日，被告姜凤祥与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定姜凤祥委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为姜凤祥实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为姜凤祥提供出借人推荐，并促成交易；姜凤祥应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费2175.07元、评估费2175.07元、管理费543.77元，达信财富公司收取管理费5981.45元，以上共计10875.36元，由姜凤祥授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，姜凤祥另需支付1418.83元作为风险基金，此笔款项由姜凤祥委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，姜凤祥与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定姜凤祥向鲁永祥借款47294.19元用于装修家居，月偿还本息数额为1602.22元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月1日起至2018年12月1日止，还款日为每月1日；如姜凤祥未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月7日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付姜凤祥借款35000元。后姜凤祥未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计3204.44元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将姜凤祥尚欠的借款本金32435.83元及相应利息23029.44元转让给李建秀，并通知了姜凤祥。后姜凤祥未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜凤祥与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向姜凤祥提供借款35000元，姜凤祥未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知姜凤祥，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张姜凤祥偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金35000元主张被告姜凤祥尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如姜凤祥未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张姜凤祥逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告姜凤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金32435.83元；二、一、被告姜凤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年3月2日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、公告费560元，由被告姜凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2784号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539Ｃ。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：余冲生，男，汉族，1965年7月21日生，陆良县人，住陆良县。缺席）被告：朱云美，女。汉族，1963年10月29日生，陆良县人，住陆良县。系余冲生之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告余冲生、朱云美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生到庭参加诉讼，被告余冲生、朱云美经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告贷款50,000元及利息（按借款合同约定利率，计算至贷款本息偿清之日止）。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为现名称。2014年3月18日，被告与原告签署合同编号为2014年陆海借字第1058号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款额度为50,000元，借款期限自2014年3月17日起至2017年3月10日止；在有效借款期限内，被告可一次或分次使用借款额度。具体单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。2、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收利息。3、其他约定。2014年3月17日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50,000元，借款期限为2014年3月17日起至2015年3月10日止，计算方式为按季计息，到期还款。借款利率为月利率9.84‰。2014年3月17日，原告向被告发放贷款40,000元，合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。经原告多次催收，被告仍未还本付息。次为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告余冲生、朱云美未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件两份、结婚证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2014年3月17日向被告按合同约定发放借款50,000元的事实；5、贷款帐一份，证实被告对贷款本息的偿还及拖欠情况；6、贷款催收通知书、证明，证实催收贷款情况。被告余冲生、朱云美经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告余冲生、朱云美与云南陆良农村商业银行股份有限公司签订编号为2014年陆海借字第1058号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款额度为人民币50,000元；2、借款期限为2014年3月17日至2017年3月10日止；在有效借款期限内，被告可一次或分次使用借款额度。单笔借款利率以借款凭证记载内容为准；3、逾期利息按照贷款利率基础上加收50％计收；4、结息方式为按季结息；5、违约责任及其他。原告于2014年3月17日向被告发放了借款本金50,000元。借款期限届满后二被告未偿还本金及利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款50,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余冲生、朱云美在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000元及利息、罚息（按借款合同约定的计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元，由被告余冲生、朱云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇一九年九月十日书记员  高春雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19936号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：邱国华，男，1965年1月8日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行被执行人邱国华追缴诉讼费一案中查明，在本院于2018年8月10日立案执行的（2018）粤0605执12267号案中，被执行人已履行完毕（2016）粤0605民初20842号民事判决书所确定的缴纳诉讼费的义务。本案不符合执行案件受理条件，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执19936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十七日 书记员 覃国豪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2189号之六申请人：段建伟，男，住河南省临颍县巨陵镇杨树村28号，身份证号：4111221972××××××××。被执行人：秦训中，男，住方城县杨集乡杨集村杨集18号，身份证号：4129221976××××××××。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫13民终2989号民事判决书，依法向被执行人秦训中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦训中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦训中在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币831276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂盛二〇一九年九月二日书 记 员  白 杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执302号之二 申请执行人李程，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍所在地广西隆安县。 被执行人谭干靖，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 李程与谭干靖民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初456号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人谭干靖送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人谭干靖至今未履行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人谭干靖名下车牌号为桂Ｒ×××××号五菱牌汽车一辆，因该车去向不明，目前尚不具备采取进一步采取强制措施的条件。本院依法再次对被执行人谭干靖在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年九月二日 书记员 江   俊   霖
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0221刑初106号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人刘勇军，男，1972年9月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，住湖南省株洲市渌口区，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月30日，被株洲市公安局渌口分局刑事拘留；2019年4月10日，经株洲县人民检察院决定对其不批准逮捕，同日被株洲市公安局渌口分局释放；2019年4月10日，经株洲市公安局渌口分局决定在其住所对其监视居住；2019年9月4日，本院依法决定对其取保候审。 湖南省株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人刘勇军犯盗窃罪一案，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，书记员郭云峰担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员侯迈出庭支持公诉，被告人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2019年3月29日17时许，被告人刘勇军窜至渌口区刘某1家中,趁其家中无人,从后门顶开门进入刘某1家中后,在一楼靠左边卧室内盗得一壶全新金健牌5Ｌ装植物油,在一楼堂屋木桌上盗得一台黑色中诺牌手机,在堂屋书桌上盗取2个土鸡蛋,盗得物品后刘勇军从后门逃离现场。被告人刘勇军将盗取的中诺牌手机藏于其住宅大厅的冰箱中,将盗取的植物油藏于其住宅旁的杂物间内,鸡蛋后用于自食。2019年4月3日,经株洲县价格认证中心鉴定:刘某1被盗手机价值252元,植物油价值42.8元,土鸡蛋价值3元。 对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘勇军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘勇军的户籍信息、接报案到案经过、手机购买发票、扣押清单、发还清单等书证；搜查笔录、指认笔录、现场勘查笔录、侦查实验笔录、侦查实验报告；证人刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；被告人刘勇军的供述及辩解等证据予以证实，以上证据可以相互印证，形成完整证据链条，足以认定本案事实。 本院认为，被告人刘勇军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘勇军犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，公安机关将查获的大部分赃物均已发还给被害人，在量刑时酌情予以考虑。本案中，被告人刘勇军盗窃的对象系老年人，量刑时酌情从重处罚。据此，对被告人刘勇军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘勇军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月5日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、责令被告人刘勇军退赔人民币3元给被害人刘某1。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月十八日 书记员 郭云峰 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执918号申请执行人上海杰帝梵服饰有限公司。住所地上海市青浦区。法定代表人杨晶，系该公司董事长。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地沈阳市沈河区。法定代表人洪杨，系公司经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。住所地沈阳市浑**。法定代表人张敏，系公司管理经理。申请执行人上海杰帝梵服饰有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初12234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执918号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十五日书记员 廖 理
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1631号之二申请执行人：周森，男，汉族，1990年4月1日出生,住黑龙江省肇源县。被执行人：山东东行无人机有限公司,住所地济南市槐荫区腊山北路北首荣祥商务楼****。法定代表人：刘坤，经理。本院执行的申请执行人周森与被执行人山东东行无人机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的40000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1361号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  高千雯
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执167号 申请人：唐某，包头市。 被执行人：内蒙古某公司，。 法定代表人：段某，该公司总经理 本院在执行唐某申请执行内蒙古某公司劳务合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初3623号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人内蒙古某公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人内蒙古某公司发出限制消费令，对被执行人内蒙古某公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古某公司名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨    子    敬 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年九月二十八日 书记员 宋亚南附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0121执145号之一 申请执行人：王建军，男，1976年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县。 法定代表人：黄益凯，任该公司经理职务。 本院在执行王建军与乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人王建军于2019年9月27日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执145号案件的执行。 被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇一九年九月二十九日 书记员 谭    力    嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘磊，男，1992年11月8日出生，汉族，住上海市金山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,595.84元(币种同下)。原告诉称，被告刘磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,595.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14637号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：秦玉菲，女，1989年02月15日出生，汉族，住云南省昆明市东川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦玉菲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月2日尚欠本金余额17078.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17078.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦玉菲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17078.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告秦玉菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1124号 案件移送人：昌吉市人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯哲，男，汉族，1995年8月出生，现服刑。 被执行人：帕肉哈，男，维吾尔族，1995年8月出生，现服刑。 被执行人：方志轩，男，汉族，1994年2月出生，现服刑。 被执行人：吴永阔，男，汉族，1997年4月出生，现服刑。 被执行人：韩佳琦，男，朝鲜族，1995年8月出生，现服刑。 被执行人：罗凯，男，汉族，1995年7月出生，现服刑。 被执行人：马文，男，回族，1985年5月出生，现服刑。 被执行人：王东朋，男，汉族，1991年9月出生，现服刑。 被执行人：洪亚辉，男，回族，1998年8月出生，现服刑。 冯哲、帕肉哈、方志轩、吴永阔、韩佳琦、罗凯、马文、王东朋、洪亚辉寻衅滋事罪一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）新2301刑初52号刑事判决书所确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2019年5月7日将案件移送执行。移送执行标的150000元（含:1、被执行人冯哲罚金20000元；2、被执行人帕肉哈罚金20000元；3、被执行人方志轩罚金20000元；4、被执行人吴永阔罚金20000元；5、被执行人韩佳琦罚金20000元；6、被执行人罗凯罚金20000元；7、被执行人马文罚金10000元；8、被执行人王东朋罚金10000元；9、被执行人洪亚辉罚金10000元）。已执行标的122000元，未执行标的28000元。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年4月16日、2019年5月18日、2019年6月8日、2019年7月4日、2019年7月30日、2019年9月2日、2019年9月20日六次通过网络执行查控系统对被执行人吴永阔、马文名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人吴永阔银行存款8.5元，被执行人马文名下无银行存款。被执行人吴永阔、马文在工商、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年4月10日，通过本院辖区不动产登记中心对被执行人吴永阔、马文名下房产、土地信息进行查询，被执行人吴永阔、马文名下无土地登记信息。2019年9月17日，经委托马文户籍地辖区新源县人民法院对马文户籍所在地财产状况进行调查，新源县人民法院反馈被执行人马文在当地无财产登记信息； 三、2019年4月26日，被执行人冯哲亲属为其缴纳罚金20000元；被执行人帕肉哈亲属为其缴纳罚金20000元；被执行人方志轩亲属为其缴纳罚金20000元；被执行人韩佳琦亲属为其缴纳罚金20000元；被执行人罗凯亲属为期缴纳罚金20000元；被执行人王东朋亲属为其缴纳罚金10000元；被执行人洪亚辉亲属为其缴纳罚金10000元。 四、2019年9月19日，提取马文在昌吉市公安局交付保证金2000元； 五、2019年9月11日，通过被执行人吴永阔所在的昌吉市××区对其财产状况、家庭情况、履行能力进行调查并通知该社区对其家属做工作，该社区反馈，被执行人吴永阔在该社区无可供执行的财产，吴永阔父母已去世，其姐姐吴佳佳表示无能力替吴永阔缴纳罚金； 六、2019年4月26日、2019年9月8日，两次与被执行人马文的雇主王平进行联系，王平表示确无能力缴纳马文的罚金。2019年9月27日。向被执行人马文户籍地村委会发出调查函，请其协助说明被执行人在该村的财产状况并请协助做其父母工作，但该村委会未反馈相关信息； 七、2019年5月1日，依法对被执行人吴永阔、马文限制了高消费，2019年9月28日将被执行人吴永阔、马文纳入了失信被执行人名单。 现经查询、调查被执行人吴永阔、马文暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人吴永阔、马文有可供执行财产的，依职权恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月二十八日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17780号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王进弟，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王进弟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)51,680.32元(3,230.02元/期×16期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田2006款2.5L自动Royal真皮版汽车一辆(车架号LFMBE85BXXXXXXXXX)，融资总额66,695元，租赁期限为24个月，每月租金3,230.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,875元，其中所涉被告融资款为59,875元(已扣除GPS费用820元和商业险6,000元，合计扣除6,820元)。2017年8月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币51,680.32元；二、被告王进弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167元，减半收取583.5元，由被告王进弟负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1038号之一申请执行人李为荣，男，1986年10月20日生，汉族，广东肇庆市人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人赵永春，男，1976年12月17日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李为荣于2019年7月11日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1391号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金36613.5元及利息，执行费449元。因被执行人赵永春未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李为荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月12日立案执行。本院受理后，于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人赵永春未履行义务，也未申报财产。2019年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及通知被执行人到我院处理其案件，被执行人主动履行了30000元。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时申请执行人与被执行人达成长期和解协议，据此，申请执行人申请终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落及被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人主动履行了30000元后，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人申请终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以在两年内再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年九月十日书记员 王伯璋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2019〕内0627财保166号 申请人张生荣。 被申请人宋建军。 被申请人朱翠琴。 本院受理申请人张生荣与被申请人宋建军、朱翠琴民间借贷纠纷一案，申请人张生荣于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求：1.冻结被申请人朱翠琴在银行开设的工资卡账户，冻结金额为30万元；2.冻结被申请人宋建军在银行开设的工资卡账户，冻结金额为15万元；3冻结被申请人朱翠琴在银行开设的住房公积金账户，冻结金额为5万元；4.冻结被申请人宋建军在银行开设的住房公积金账户，冻结金额为30万元；5.查封被申请人宋建军名下的住宅一套，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱翠琴在银行开设的工资卡账户，冻结金额为30万元； 二、冻结被申请人宋建军在银行开设的工资卡账户，冻结金额为15万元； 三、冻结被申请人朱翠琴在银行开设的住房公积金账户，冻结金额为5万元； 四、冻结被申请人宋建军在银行开设的住房公积金账户，冻结金额为30万元； 五、查封被申请人宋建军名下的住宅一套。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 李治刚 二〇一九年九月九日 法官助理 武彩霞 书 记 员 蒋向铤
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执422号之二 被执行人肖江烈 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初2463号民事判决书，向被执行人肖江烈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖江烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖江烈在浦发银行XXXX账户内存款人民币451073.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生律效力。 审判员  龙屹 二〇一九年九月十日书记员周丽
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢176号本院在执行宗国顺与朱大尉、巩复玲买卖合同纠纷纠纷一案过程中，被执行人已按（2017）豫0621民初11号民事判决书履行完毕。现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年九月三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8650号原告：青岛晟基互动广告策划有限公司，住所地：青岛市市**银川西路**天山华庭4-3-401。法定代表人：谭燕燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵凡东，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：青岛中鼎置业有限公司，，住所地：青岛高新区宝源路以东丰年路以北原告青岛晟基互动广告策划有限公司与被告青岛中鼎置业有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛晟基互动广告策划有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告青岛晟基互动广告策划有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十九日书记员  胡云绪
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更822号罪犯唐共红，女，1974年3月8日出生,汉族，出生于山东省平邑县，小学文化，现在平邑县司法局管理下接受社区矫正。山东省枣庄市中级人民法院于2018年9月11日作出（2017）鲁04刑初15号刑事判决，以被告人唐共红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。平邑县司法局于2019年7月29日以平司（2019）赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯唐共红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。平邑县司法局提出，罪犯唐共红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，并提供了（2017）鲁04刑初15号刑事判决书，平邑县卞桥镇卜家崖村民委员会出具的《证明》，平邑县公安局卞桥派出所出具的《死亡户口注销单》，未成年子女《出生医学证明》及居民身份证复印件等材料予以证明。本院经审理认为，平邑县司法局提供的证据足以证实罪犯唐共红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐共红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月四日法官助理聂冰滢书记员黄山