wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行(原中国邮政储蓄银行有限责任公司许昌市分行)，住所地：许昌市颖昌大道中段。负责人：赵英，任该行行长。被告：吴新德，男，汉族，1975年8月14日生，住许昌市。被告：郑彩军，女，汉族，1975年10月25日生，住许昌市。被告：吴胜德，男，汉族，1971年8月4日生，住。被告：徐玉花，女，汉族，1968年4月26日生，住许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉被告吴新德、郑彩军、吴胜德、徐玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吴新德、郑彩军提前偿还原告借款本金669187.8元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按照合同约定的标准自2018年10月15日计算至实际还清欠款之日。截至2019年2月18日的利息、罚息、复利暂计为21352.48元)；2、请求法院依法确认原告对被告郑彩军、吴新德所有的位于文峰办事处××大道××现代公寓××单元××西户的房产(房产证号：许房权证市字第××号)在663100元债权本金及其相应的利息、罚息、复利及诉讼费的范围内享有优先受偿权；依法确认原告对被告吴胜德、徐玉花所有的位于魏都区文峰办事处广场东路罗马阳光2幢本7至8层中的房产(房产证号：许房权证市字第××号)在586900元债权本金及其相应的利息、罚息、复利及诉讼费的范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及其他费用由四被告连带承担。事实与理由：2014年6月3日，被告吴新德、郑彩军与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定在2014年6月3日至2024年6月3日期间内，被告吴新德可向原告申请使用最高125万元的投信额度。同日，被告郑彩军、吴新德共同与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于文峰办事处××大道××现代公寓××单元××西户的房产(房产证号：许房权证市字第××号)为被告吴新德使用上述投信额度向原告的货款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告吴胜德、徐玉花共同与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其所有的魏都区文峰办事处广场东路罗马阳光2本7至8层中的房产(房产证号：许房权证市字第××号)为被告吴新德使用上述授信额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人。2015年9月15日，被告吴新德使用上述授信额度向原告贷款125万元，货款期限自2015年9月15日至2020年9月15日，年利率为7.5％，逾期加收50％罚息，原告依约履行了出借义务。借款以后，被告未按约履行付息义务，原告根借款合同约定依法诉至法院，要求被告提前履行全部还款义务，请求依法判决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行提供的四被告的家庭住址联系不到四被告，故本案被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的起诉。案件受理费10706元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇一九年九月十一日书记员  郑岩岢
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执359号申请执行人：徐修杰，男，汉族，住四川省富顺县。被执行人：天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村**。法定代表人：李钧,系该公司总经理。本院（2018）川1825民初311号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐修杰于2019年3月25日向本院申请执行,执行标的27514元。执行中查明：被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司因经营不善已停产,债务众多,其所有资产己在银行进行了抵押且被多家法院查封,无其他财产可供执行。为解决民工工资化解不稳定因素,在本院主持下已将公司设备出租,所得租金己全部支付民工工资。因涉及抵押优先问题，经协商由其他法院统一处置公司资产后依法分配。执行中还通过银行、金融产品、不动产、车管等调查，也无其他可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  李 军审判员  杨行强二〇一九年九月二十七日书记员  陶 刚
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7293号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《Shineonme》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《Shineonme》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
西安铁路运输法院     行政赔偿判决书     （2019）陕7102行赔初90号     原告马辉，男，1966年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告西安市公安局交通警察支队长安大队，住所地西安市长安区西京停车场。   负责人王发全，大队长。   委托代理人昝靖武，该大队工作人员。   原告马辉诉被告西安市公安局交通警察支队长安大队（以下称交警长安大队）道路行政处罚行政赔偿一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告马辉，被告委托代理人昝靖武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马辉诉称，在2018年12月3日10时许，原告驾驶白色御捷电动车（非机动车）在子午大道由南向北行至西部大道十字，等红灯时逢交警，长安大队民警执勤检查，问原告有无机动车驾驶证。原告没有，因为原告的车不是机动车，中共中央六部委认定非机动车，为了病残、老年人群设计的代步出行工具，特点是环保低速助力车，是纯电动零排放低碳生活，四轮电动车安全舒适，超长续航，是病残、老年人群使用，不需要挂牌，能合法上路的非机动车辆。中共中央财政部中国人民银行与中国人民财产保险股份有限公司给予御捷电动车非机动车保险，证明御捷电动车不是机动车，不需要机动车驾驶证，对原告的交通违法事实不成立，扣留了原告的电动车共计85天。诉请：1、被告赔偿原告修理御捷电动车费6500元；2、被告赔偿原告租车费20000元；3、停车费700元由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   强制措施凭证、修车证明、租车收条、停车费用、合格证、商标注册证、特种设备制造许可证、产品认证证书、营业执照、宣传册。   证明原告所驾驶的车辆属于老年人代步车，按照规定不需要挂牌和驾照，是能合法上路的非机动车辆，被告对原告作出的道路行政处罚行为依法不能成立，因被告的违法行为对原告造成的损失，原告有权予以主张。    被告交警长安大队辩称，2018年12月3日上午10时40分许，原告马辉驾驶一辆无牌白色御捷牌四轮电动车，沿子午大道由南向北行驶至西部大道十字时，适逢被告大队郭杜中队民警张军毅带队在此开展路查工作，依据《西安市道路交通安全条例》第十三条，原告所驾驶的四轮电动车超过国家电动自行车的标准，上路行驶应当按照机动车进行管理，经民警进一步调查，原告系无有效机动车驾驶证驾驶机动车，根据《道路交通安全法》第十九条之规定，拟对原告作出“罚款1500元”的行政处罚。因原告一直未提供车辆合法手续且拒绝到交警部门接受处理，后民警依法给原告邮寄送达了西公交决字[2019]第610116-3900130740号《公安交通管理行政处罚决定书》。被告的行政行为合理合法，根据我国现行行政赔偿制度，行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。本案中，截止目前，没有任何生效的法院判决或上级认定被告行政行为违法，给原告的合法权益造成损害，带来经济赔偿责任，故无需承担赔偿责任。原告不能证明其所受损害系被告行政行为造成。根据《国家赔偿法》规定，行政赔偿责任要具备四个要件，缺一不可。这四个要件是：行政主体、行政违法行为、损害后果、因果关系。就本案来说，被告既没有主观上的过错，也没有客观上的违法行政行为，未给原告造成损害后果，原告所提出修理车辆、租车产生的费用与被告行政行为无因果关系，因此向被告主张追索缺乏事实基础和法律依据。根据《道路交通安全法》第一百一十条第二款，道路交通违法行为人应当在十五日内到公安机关交通管理部门接受处理。无正当理由逾期未接受处理的，吊销机动车驾驶证。原告应当在车辆扣留十五日内到被告处接受处理，但民警多次通知，原告一直拒绝提供车辆合法来源手续，也不接受处理，今年1月30日，民警邮寄送达《公安交通管理行政处罚决定书》后，直至2月25日，原告方到被告处办理车辆领取手续，期间共计85天，执法停车场依法收取超出规定的70天停车费符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。   被告向本院提交了如下证据：   证据1.交通违法车辆停放凭证。证明车辆在停车场停放时间   证据2.执法停车场证明。证明停车场收取原告超期停放费用   证据3.视频光盘。证明超期停放系原告造成。   证据4.行政处罚决定书、国内挂号信函收据、物价局文件、停车场执照、停车场收费证。证明收取停车费符合法律规定。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，被告扣押原告车辆一直没有解决，卡了三个月，没有开处罚单没有办法去开车，原告是老年代步车，不用挂牌的低速车，每小时25公里，西安市也没有部门要求这种车辆需要挂牌。   被告对原告提交的证据强制措施凭证真实性认可，证明目的不认可，对修车证明、租车收条真实性不认可，对停车费用、合格证、商标注册证、特种设备制造许可证、产品认证证书、营业执照真实性认可，证明目的不认可，宣传册与本案无关不予质证。原告提供的停车费发票与非机动车没有关联性，剩余证据是企业数据，和是不是非机动车没有关联性。   本院对上述证据认证如下：   对被告提交的证据4中的行政处罚决定书真实性予以确认，对其余证据的关联性不予确认。对原告提交的证据1真实性予以确认，对其余证据关联性不予确认。   经审理查明，2018年12月3日上午10时许，原告马辉驾驶白色“御捷”电动四轮车行驶至西部大道—子午大道路口时，遇被告辖区郭杜中队路查执法。交警调查认定马辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定。于2019年1月29日被告作出《西安市公安局交通警察支队长安大队公安交通管理行政处罚决定书》（西公交决字[2019]第610116-3900130740号），对原告的行为作出罚款1500元的处罚。该决定书于2019年1月30日邮寄送达于原告。原告诉至本院，诉请赔偿。   另查明，原告针对被告该次行政处罚提起了行政诉讼，诉请撤销被告所作《西安市公安局交通警察支队长安大队公安交通管理行政处罚决定书》（西公交决字[2019]第610116-3900130740号）。本院立案审理后作出（2019）陕7102行初1223号行政判决书，判决驳回了马辉的诉讼请求。     本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，原告驾驶不符合国家标准的电动车上路行驶，被告依照机动车管理规定进行了处理，对其罚款1500元。本院已判决驳回了原告诉请撤销被告行政行为的诉讼请求。原告诉请赔偿无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：   驳回原告马辉的赔偿请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 江海   人民陪审员 刘京菊        人民陪审员 娄静霜     二〇一九年九月六日     书记员 王彬            1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3443号 申请执行人:杨子勇，男，汉族，1985年10月28日出生，户籍住址：四川省剑阁县。 申请执行人：冯敏，女，汉族，1989年4月4日出生，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人杨子勇、冯敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7432号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月十七日 书记员  王建云
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更64号罪犯郭雪华，男，1982年2月28日生，汉族，初中文化，住江西省分宜县，现由江西省分宜县司法局执行社区矫正。江西省分宜县人民法院于2018年6月4日作出（2018）赣0521刑初115号刑事判决，以被告人郭雪华犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币四千元上缴国库，管制期自2018年6月15日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后，2018年6月15日交付执行。江西省分宜县司法局于2019年8月20日作出（2019）分司赦字第13号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯郭雪华特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省分宜县司法局提出，罪犯郭雪华被判处管制刑罚，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九种情形，建议对罪犯郭雪华予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省分宜县人民法院（2018）赣0521刑初115号刑事判决书及执行通知书；3.江西省分宜县司法局《评审记录》；4.郭雪华接受社区矫正期间表现情况材料；5.郭雪华符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省分宜县人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省分宜县司法局提供的证据足以证实罪犯郭雪华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭雪华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 张寒羽书 记 员 潘 蓉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3125号罪犯唐学锋，男，汉族，1977年4月20日出生于重庆市垫江县，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月10日作出(2015)沙法刑初字第00931号刑事判决，认定被告人唐学锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元（刑期自2015年5月23日起至2020年11月22日止）。判决宣告后，被告人唐学锋不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）渝一中法刑终字第00670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月13日作出(2018)渝05刑更2336号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；刑期至2020年5月22日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯唐学锋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯唐学锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐学锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐学锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐学锋减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0492执985号周荣根、陈国郁：申请执行人周荣根与被执行人陈国郁建设工程施工合同纠纷一案（（2019）苏0492民初7074号民事调解书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十九日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4303号原告：闫会祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：禹建柱，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：候存闯，女，1980年1月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹建柱，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告闫会祥与被告候存闯、禹建柱承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫会祥、被告禹建柱及被告候存闯的委托诉讼代理人禹建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫会祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款5,700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告打电话让原告去他家打井，双方打井前约定，每米200元，共计33米，此外洗井费用300元，总计欠款为6,900元，已支付1,200元，下欠的5,700元，被告声称几天内清欠，后经追要未清偿所欠余款，请求人民法院依法判决。被告候存闯、禹建柱辩称，打井时双方约定打井出水要正常够两户居民使用才给钱，被告打的井不能正常使用，属于废井。原告陈述打井计价标准属实，但被告已交付原告1,500元，双方已解除合同不再履行，被告又另行选址花钱打井，原告要求按原约定价格支付打井费用不合常理及合同约定，请求应予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫会祥受被告禹建柱之约，为被告禹建柱掘井解决家庭用水。原告闫会祥与被告禹建柱约定每掘井一米支付200元。被告指使原告闫会祥雇人用机器在其家掘井，原告实际为被告禹建柱掘井33米，洗井费用300元，价款6,900元。被告禹建柱已给付原告1,200元。另查明，被告禹建柱家位于该村高岗之上，原告为被告所掘井出水速度较慢。被告禹建柱另选址地势较低处掘井一口。庭审中，原告陈述当时约定只要打井出水就应当支付工钱，被告辩称原告所打井出水较慢，每十二小时的出水量只有两桶半左右。本院认为，使用工程机械掘井是具有较高技术性要求的专业工作。原告闫会祥和被告禹建柱约定为其掘井，双方形成承揽合同民事法律关系。原告闫会祥向被告禹建柱交付工作成果，被告应按约定支付报酬。根据现有证据，原被告对于掘井存水量、出水速度等具体要求约定不明，应按符合合同目的的标准履行。被告禹建柱指定原告闫会祥在其宅院内掘井，原告闫会祥作为专业从事机械掘井的专业人员，承揽掘井工作应当对地下水情事先作出判断并就掘井出水量不足的风险向定作人作出说明，被告禹建柱要求原告闫会祥为其居于高处的宅院掘井，也应当意识到相应的风险。根据被告禹建柱另行打井的事实，原告闫会祥交付的工作成果不能完全满足普通家庭居民用水的数量要求，可以适当减少报酬。原告请求被告支付报酬，部分予以支持。被告禹建柱辩称已解除合同，缺乏事实根据，不予采纳。被告候存闯与原告闫会祥不存在合同关系，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告禹建柱于判决生效后十日内支付原告闫会祥3,975元。二、驳回原告闫会祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫会祥负担8元，被告禹建柱负担17元。本判决为终审判决。审判员  党书明二〇一九年九月二十七日书记员  韩 虚
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕08**执恢44号 申请执行人:崔某某,男 。被执行人:胡某某,男 。    被执行人:马某，男 。 关于申请执行人崔某某与被执行人胡某某、马某、刘某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04405号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡某某、马某、刘某某逾期未履行生效法律文书所确定的偿还义务，申请执行人崔某某向本院申请强制执行。要求被执行人胡某某偿还借款本金16万元及利息，被执行人刘某某、马某承担连带偿还责任。案件受理费3500元，执行费2300元由被执行人胡某某负担。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：1、依法向被执行人胡某某、马某、刘某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。2、本院依法冻结了被执行人刘某某的工资收入来偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019)陕08**执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周虎   二〇一九年九月二十四日  书 记 员  闫勇 105
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2771号 原告：吴伟，男，汉族，1976年3月26日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 被告：丁维俊，男，汉族，1969年4月27日生，住六安市裕安区。 原告吴伟与被告丁维俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝林到庭参加诉讼，被告丁维俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告分别于2012年12月29日向原告借款10万元、2013年6月26日向原告借款5万元、2013年9月29日向原告借款5万元、2013年11月2日向原告借款15万元，被告累计向原告借款35万元，并约定借款月利率2.6%，原告分批将出借款项支付给被告。原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款350000元；2、判令被告支付原告借款利息利息251551元（2012年12月29日至2019年4月17日，分别以所借款为基数，按照每月2%计算）及自2019年4月8日至款清之日利息（以所欠借款为基数，按照每月2%计算）。3、判令被告承担本案案件受理费、保全等费用。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、吴伟居民身份证复印件；2、丁维俊户籍证明；3、借据4份、工行交易明细5份。 被告未到庭质证，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 经审理查明：2012年12月29日向原告借款10万元，被告立下借据一张；2013年6月26日向原告借款5万元，被告立下借据一张，原告于当日向被告账户转入5万元；2013年9月29日向原告借款5万元，被告立下借据一张，借款期限为一年，原告于当日向被告账户转入5万元；2013年10月2日向原告借款15万元，被告立下借据一张，借款期限为一年，原告于2013年11月2日向被告账户转入15万元；被告累计向原告借款35万元，约定借款利息为月利率2.6%。被告共还款54000元，分别：2013年1月28日3000元、2013年2月28日3000元、2013年3月29日3000元、2013年4月29日3000元、2013年5月29日3000元、2013年6月28日3000元、2013年7月26日1500元、2013年7月29日3000元、2013年8月28日4500元、2013年9月28日4500元、2013年10月30日6000元、2013年11月29日6000元、2013年12月2日4500元、2013年12月29日6000元。 本院认为：被告立据从原告处借款，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁维俊于本判决生效之日起五日内偿还原告吴伟本金333820元。 二、被告丁维俊于本判决生效之日起五日内偿还原告吴伟利息，利息按本金333820元自2013年12月30日始、月利率2%计算至付清时止。 三、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9820元，由被告丁维俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金 菊 审 判 员  周 虹 人民陪审员  李邦新 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5891号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。 被告：合肥市伟天装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河，住所地安徽省合肥市包河区新都会环球广场**40100566372188T。 法定代表人：王国春。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告合肥市伟天装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥市伟天装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告合肥市伟天装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十九日 法官助理倪伟 书记员杜隆
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执334号申请执行人：安爱平，女，汉族，1972年7月19日出生，陕西省延长县村民，住延安市宝塔区鑫鑫家园，公民身份号码：61062XXXX207190623。被执行人：董新武，男，汉族，1972年5月2日出生，陕西省延长县村民，住该处，公民身份号码：61062XXXX205022853。本院在执行安爱平申请执行董新武民间借贷纠纷一案中，申请执行人安爱平于2019年6月3日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初1231号民事调解书, 申请执行调解书确定的由被执行人董新武偿还申请执行人安爱平借款本金及利息36200元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2019年6月3日向被执行人董新武公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2019年6月3日在延长县城关派出所调取了董新武户籍信息。2、我院于2019年6月3日、2019年6月24日、2019年9月27日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人董新武名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明董新武名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人董新武进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人安爱平告知财产调查情况。申请执行人安爱平对我院每次调查结果均无异议。3、于2019年6月12日对被执行人董新武采取限制消费措施。4、于2019年8月26日在被执行人董新武住所地延长县XX镇XX村XX村进行调查，无可供执行财产。5、2019年9月27日与申请执行人安爱平进行终本约谈。经征求申请执行人安爱平意见，申请执行人安爱平表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长   房国平审  判  员   张亚媚   审  判  员   李  强二0一九年九月二十七日 书 记 员   吴  敏2019062133420180621123120190603201
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢442号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：万志勇，男，1971年5月23日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3086号民事判决书，向被执行人万志勇发出执行通知，责令被执行人万志勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万志勇银行存款120388.05元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年九月三十日书记员  万金金
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执516号之一被执行人：赵高手，男，1999年2月8日生，汉族，住河南省兰考县，本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑初181号刑事判决书，受理执行赵高手犯运输毒品罪一案的财产刑。根据该判决书，被执行人赵高手被判处没收个人财产人民币五万元。在执行过程中，本院于2019年4月23日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院先后于2019年4月23日、5月15日、8月12日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及机动车登记信息。根据相关协助机关的反馈，其名下仅有零星存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经本院委托河南省兰考县人民法院查询被执行人户籍地不动产登记信息及其户籍地财产状况，均未发现可供执行的财产及线索。经与刑事审判案件承办人核实，本案移送执行时未附相关赃款、赃物。本院通过全国法院网络查控系统，于2019年9月9日将强制扣划到账的案款431.13元上缴至贵阳市财政局。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结对贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑初181号刑事判决的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年九月十九日法官助理蒋俊书记员周世维
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫11行初105号原告：康化文，男，汉族，1955年12月12日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市人民政府。住所地：平顶山市新城区市政大厦。法定代表人：张雷明，市长。委托代理人：王琨，该市政府工作人员。委托代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。原告康化文诉被告平顶山市人民政府履行法定职责一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了此案。原告康化文，被告平顶山市人民政府委托代理人王琨、李佳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康化文诉称，原告于2019年3月27日通过挂号信函方式，向被告投递《赔偿申请书》一份，请求平顶山市人民政府责成平顶山市普生药业有限公司赔偿其企业破产经济补偿金、2015年以来退休工人上调的退休金、精神抚慰金、交通住宿费用等各项费用，及其他请求。但至原告起诉时已经超过三个月，被告仍未给予任何答复。故诉至人民法院，请求确认被告行政不作为违法。被告平顶山市人民政府答辩称，一、被答辩人向答辩人递交的名为《赔偿申请书》，实则要求平顶山市人民政府责成平顶山市普生药业有限公司作出赔偿，并非国家赔偿申请。且答辩人作为一级地方人民政府无权责成企业就其与被答辩人之间的劳动经济纠纷作出赔偿。被答辩人请求确认被告行政不作为违法的诉讼请求没有法律依据。二、答辩人所反映的问题系企业破产改制过程中产生的劳动经济纠纷，不属于人民法院的受案范围。综上，请求依法驳回被答辩人的起诉。原告康化文提交的证据有：《赔偿申请书》一份、挂号信函收据及邮件全程跟踪查询单。证明康化文于2019年3月27日通过挂号信函的方式向被告平顶山市人民政府邮寄《赔偿申请书》一份，被告于次日收到。被告平顶山市人民政府对于2019年3月28日收到原告挂号信函的事实予以认可。被告平顶山市人民政府未提交证据。经本院审理查明，原告康化文于2019年3月27日通过挂号信函的方式向被告平顶山市人民政府邮寄《赔偿申请书》一份，请求被告平顶山市人民政府责成平顶山市普生药业有限公司赔偿其企业破产经济补偿金、2015年以来退休工人上调的退休金、精神抚慰金、交通住宿费用等各项费用，及其他请求。被告于次日收到该份《赔偿申请书》，但截至原告提起本案诉讼时，被告未予答复。本院认为，原告康化文向被告平顶山市人民政府邮寄的名称为《赔偿申请书》的材料，实际内容是要求平顶山市人民政府履行法定职责。要求行政主体履行法定职责的前提之一是他所申请的事项具有实体法上的请求权基础，或者说是具有法定的权利依据。即该主体负有法定职责，应该履行相应义务。本案中，原告要求被告平顶山市人民政府履行的职责是责成平顶山市普生药业有限公司赔偿其企业破产经济补偿金、2015年以来退休工人上调的退休金、精神抚慰金、交通住宿费用等各项费用，平顶山市人民政府作为一级地方人民政府，该事项并非其权限范围内的职责。故原告康化文的申请不具有实体法上的请求权基础，其起诉不符合履行职责之诉的法定起诉条件，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告康化文的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李胜利审判员  穆莹莹审判员  吴增光二〇一九年九月四日书记员  胡 洋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5362号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：史美玲，女，1971年2月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：崔德雄，男，1973年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：肖诗尧，男，1994年3月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2251号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人史美玲、崔德雄、肖诗尧发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史美玲、崔德雄、肖诗尧在银行存款1100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  包志清二〇一九年九月六日书记员  徐 婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初4786号原告:吕某，女，1992年11月7日出生，汉族，无业。被告:吕某甲，男，1950年10月27日出生，汉族，西安昆仑集团公司退休职工。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。被告：吕某乙，男，1957年7月16日出生，汉族，西安钟楼饭店退休职工。第三人：吕某丙，女，1959年8月22日出生，汉族，无业。原告吕某与被告吕某甲、吕某乙、第三人吕某丙遗赠纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告吕某甲及委托诉讼代理人张鸽、被告吕某乙、第三人吕某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1.依法确认吕某某于2012年9月25日书写的遗赠有效，遗赠的房屋（西安市碑林区XX号XX幢XX室）产权归原告吕某所有；2.本案诉讼费用及遗嘱笔迹鉴定费用由被告承担。事实和理由：立遗嘱人吕某某与原告系祖孙关系，原告祖父吕某某于2016年3月31日去世，生前其名下有一处位于西安市碑林区XX号XX幢XX室房产，祖父吕某某留有一份日期为2012年9月25日所立遗赠，在遗赠中将其名下西安市碑林区XX号XX幢XX室房产赠给了孙女即本案原告。吕某某妻子王某某1995年早逝，吕某某遗赠中所指的房屋是吕某某于2010年获得。原告得知受遗赠后及时向吕某某的法定继承人表明接受遗赠，被告吕某甲不认可遗赠，故原告诉至法院。吕某甲辩称，根据继承法第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，原告祖父吕某某于2016年3月31日去世，在去世后吕某某与王某某的夫妻共同财产应由长子吕某甲、次子吕某乙、女儿吕某丙自然继承，原告在诉讼时效内未提出任何财产权利要求，而于2018年12月18日才提出有遗赠证明，要求法院执行遗赠，诉讼时效超出了九个月之久。原告吕某如果愿意接受遗赠，应当在2016年3月31日起两个月内告知吕某某的继承人。原告提供的遗赠系吕某某在年龄高达88岁时书写的，那时吕某某已患有多种老年病，脑萎缩和老年痴呆症，加之吕某某晚年和原告的父亲一起生活，生活上受其胁迫，该遗赠不是吕某某的真实意愿的表达。吕某某遗赠的房屋系其与王某某的夫妻共同财产，吕某某无权将王某某所占的份额赠予他人。综上，不同意原告诉讼请求。吕某乙辩称，吕某某生前与其及原告共同生活在遗赠房屋内。其父亲吕某某于2016年3月31日去世后其与原告搬往别处居住，之后遗赠房屋长期处于闲置状态。2018年12月5日其在父亲卧室查找和吕某甲打其他官司的有关资料时，在书本资料里发现父亲吕某某的这一遗赠，遗赠中将该房屋给了孙女吕某，当天其便将吕某某的遗赠告知了吕某，吕某随即表示接受遗赠，之后吕某于2018年12月14日又相继告知了吕某丙和吕某甲。现其认可吕某某的遗赠真实有效，同意原告的诉讼请求。吕某丙述称，其父亲吕某某生前单位给吕某某分配有两套房屋，一套位于莲湖区XX路，一套位于碑林区南院门即本案诉争的房屋，其父亲吕某某生前表示将莲湖区XX路的房屋给老大吕某甲住，碑林区南院门房屋给老二吕某乙住。现诉争房屋其不参与、不要求继承，谁愿意继承谁继承去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕某某与王某某系夫妻关系，双方生育了被告吕某甲、吕某乙，第三人吕某丙。原告吕某系被告吕某乙的女儿。吕某某于2016年3月31去世，王某某于1995年去世。本案诉争的房屋位于西安市碑林区XX号XX幢XX室，建筑面积43.82平方米。该房屋于2010年7月13日登记在吕某某名下，取得方式为房改购房，房改单位为西安市糖业烟酒副食集团有限公司。该房由陕西省西安市糖业烟酒公司于1979年12月分配给被告吕某乙居住，吕某乙向西安市糖业烟酒公司缴纳房屋使用费。本院向西安市不动产登记管理中心调取本案诉争房屋的房改情况，未查询到本案诉争房屋的房改文件。查询到2009年6月15日、2010年5月17日西安市住房制度改革办公室文件市XX号、市XX号，根据两份文件的内容综合理解，2009年西安市糖业烟酒副食品集团有限公司向西安市住房保障和房屋管理局请示全产权出售单位自管公房，请示的楼房位于的西安市碑林区XX号XX号楼、XX号楼共47套房屋，本案诉争房屋位于的西安市碑林区XX号XX号楼，随后吕某某于2010年7月13日取得本案诉争房屋100%产权。2012年9月25日，吕某某书写下证明，内容为：“证明，我现在住西安市碑林区XX号XX室，住房如有变动，由我孙女吕某继承，特此证明，祖父吕某某，2012年9月25日”。原告称其父亲吕某乙于2018年12月5日在吕某某的遗物中发现了该证明。2018年12月14日，第三人吕某丙出具声明，“声明，西安市碑林区XX号我父吕某某的房产继承权我自愿放弃。吕某丙，2018年12月14日”。吕某乙认可吕某某的证明，同意涉案房屋由原告继承。被告吕某甲承认2018年年底原告给其打电话告知其接受吕某某遗赠的涉案房屋之事，其不同意。吕某某的法定继承人即被告吕某甲、吕某乙，第三人吕某丙均称在2018年12月5日之前不知道吕某某留有“证明”的存在。本院认为，本案第一个争议焦点是案涉房屋即位于西安市碑林区XX号XX幢XX室属吕某某个人财产还是吕某某与王某某夫妻共同财产。本院认为该房屋系西安市糖业烟酒公司于1979年分配给吕某乙的福利性住房，吕某乙向西安市糖业烟酒公司支付房屋使用费，该房此时的产权不属于个人。 2010年西安市糖业烟酒副食品集团有限公司全产权出售单位自管公房将诉争房屋出售给吕某某，吕某某于2010年7月13日取得本案诉争房屋100%的产权，而王某某于1995年已去世，故该房屋属吕某某个人财产。本案第二个争议焦点是，原告的诉讼请求是否过诉讼时效。吕某某的法定继承人即被告吕某甲、吕某乙，第三人吕某丙均称在2018年12月5日之前不知道吕某某留有“证明”，没有证据证明原告在2018年12月5日之前知道或者应当知道该“证明”的存在，原告在2018年12月5日知道该证明内容后随即表示接受遗赠，并告知吕某某的的法定继承人其接受吕某某的遗赠，并于2018年12月18日提起诉讼，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。本案中，吕某某将其个人财产通过遗嘱的方式赠给其孙女即原告，吕某某的遗嘱形式符合法律规定，依法有效，现原告请求确认位于西安市碑林区XX号XX幢XX室房屋归其所有，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条规定，判决如下：位于西安市碑林区XX号XX幢XX室归原告吕某所有。案件受理费2929元，由吕某甲负担（该款吕某已预交，吕某甲于本判决生效之日起十日内支付吕某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   罗艳琴人民陪审员   唐金琳人民陪审员   姜  岚二0一九年九月六日书 记 员    申丽敏 1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终352号原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。上诉人（原审被告人）沙某，男，1961年5月19日出生于山东省嘉祥县，回族，高中文化，农民，住嘉祥县。2018年4月11日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同月26日被取保候审，2019年6月24日被逮捕。辩护人侯东琦，山东强将律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邢某，男，1964年10月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，农民，住嘉祥县。2018年4月11日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同月26日被取保候审，2019年6月24日被逮捕。辩护人郭兴业，山东强将律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沙某2，男，1965年1月19日出生于山东省嘉祥县，回族，初中文化，农民，住嘉祥县。2018年4月11日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同月20日被取保候审，2019年6月24日被逮捕。辩护人李强，山东强将律师事务所律师。嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人沙某、邢某、沙某2犯非法采矿罪一案，于2019年6月20日作出（2019）鲁0829刑初38号刑事判决，认定被告人沙某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；认定被告人邢某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万五千元；认定被告人沙某2犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。被告人沙某、邢某、沙某2不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，原审被告人邢某、沙某2的供述在审理过程中发生变化，后经调查取证，发现邢某、沙某2的犯罪事实出现变化。本院认为，原审判决认定原审被告人邢某、沙某2犯非法采矿罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2019）鲁0829刑初38号刑事判决；二、发回嘉祥县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年九月五日书记员  李 琰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2851号 原告：谭敦龙，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告谭敦龙诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告谭敦龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更715号罪犯刘德虎，男，1977年6月23日出生，汉族，云南省永德县人，大专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年4月21日作出（2010）临中刑初字第141号刑事判决，以被告人刘德虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月11日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘德虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘德虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘德虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘德虎减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4319号原告：灵璧徽宏园林工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇薄山中路南都商街**楼**。法定代表人：王虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所实习律师。被告：盐城市亮达地坪有限公司，住所，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇人民路新华巷**div>法定代表人：仇信付，该公司总经理。原告灵璧徽宏园林工程有限公司因与被告盐城市亮达地坪有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵璧徽宏园林工程有限公司的法定代表人王虎、委托诉讼代理人朱邦兴、张恒杰到庭参加诉讼。被告盐城市亮达地坪有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧徽宏园林工程有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金80719元；2、判令被告赔偿原告损失34747元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2017年8月6日，原告与被告签订了《水磨石地坪工程承揽合同》，合同约定被告以包工包料的方式承包原告水磨石工程，开工日期为2017年8月10日至2017年9月30日竣工，工期共计50天，每拖延一天则按每天合同总额的3%违约金支付给原告。合同第三条第四款约定：“质量要求，乙方在甲方完全配合施工的前提下，应做到水磨石表面平整光滑，石子均匀分格清晰，不能有空鼓”。合同签订后被告未能按合同约定工期完工，被告拖延至2017年10月17日才完工，根据合同约定，被告应支付给原告违约金137223元（269066.6元×3%×17天）。被告也未按照合同的约定工程质量施工，工程质量严重不合格，有断裂、空鼓现象，达不到合同要求的标准。为此，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼期间，原告将其诉求第2项变更为：判令被告赔偿原告损失38978元。盐城市亮达地坪有限公司辩称：被告已按合同约定提前完成地坪工程，不存在拖延工期十七天一事，另甲方项目部周总已将工程款与原告全部结清，原告没有任何损失；赔偿原告损失34747元更无事实依据，要求驳回原告的诉求，实际情况是原告拖欠被告工程款69000余元，后期修补产生费用9180元，修补前王虎承认给修补费用的，开庭时王虎反悔，法院也未支持。这次诉讼没有新证据，开庭时就不一定去了，望依法处理。经审理查明：2017年8月6日，原、被告签订《水磨石地坪工程承揽合同》，合同约定，被告以包工包料的方式承包原告水磨石工程，质量要求：乙方（亮达地坪公司）在甲方（徽宏园林公司）完全配合施工的前提下，应做到水磨石表面平整光滑，石子均匀分格清晰，不能有空鼓；工期50天，从2017年8月10日为开工日期，至2017年9月30日为竣工日期，如因甲方原因造成乙方停工的，甲方应补助乙方的工人工资，工期相应顺延，由于乙方导致工期顺延的，则按每天合同总额的3%违约金赔付给甲方。并约定了合同其他事项。合同签订后，被告组织人员进场施工，2017年10月17日撤出场地。后期因工程质量不合格，被告修补地坪270㎡，支付费用9180元。2019年8月，原告申请灵璧县价格认证中心对存在质量问题的地坪修复费用进行认证，经认证，需修复地坪面积为1053.47㎡，修复费用38978.39元。以上事实，有原、被告陈述、《水磨石地坪工程承揽合同》、本院（2019）皖1323民初2145号民事判决书、工地现场照片、视频、价格认证书、转账记录、证人证言等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。本院认为：本案争议焦点为：1、案涉工程工期的认定；2、水磨石地坪的质量保证责任。一、关于案涉工程工期的认定；本案中，原、被告在《水磨石地坪工程承揽合同》中约定，工期50天，从2017年8月10日为开工日期，至2017年9月30日为竣工日期，实际撤场时间为2017年10月17日，撤场时间晚于合同约定的竣工时间17天，因此，开工日期及是否存在工期顺延情形是本案的争议焦点；开工日期的确定，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期；本案中，原告提交的证据仅为《水磨石地坪工程承揽合同》，该证据尚不足以认定实际开工日期，因此，原告诉称被告工期延误17天的主张，本院不予采纳。二、关于水磨石地坪的质量保证责任；保证工程质量是工程施工方的首要责任，尽管在工程完工后，被告对质量不合格的地坪进行了修复，但是仍存在1000余平方的地坪质量不合格，需要修复；价格认证中心通过现场勘查及市场调查出具的认证意见，本院予以采信，鉴于被告已撤场，且双方在工程款及工程施工质量、工期存在较大纠纷，由被告返场修复已不可能，因此，对原告主张按照修复费用由被告赔偿损失的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、盐城市亮达地坪有限公司应于本判决生效后十日内赔偿灵璧徽宏园林工程有限公司经济损失38978元。二、驳回灵璧徽宏园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1305元，由灵璧徽宏园林工程有限公司负担864元，盐城市亮达地坪有限公司负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇一九年九月十六日书记员  张 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2059号之一申请执行人：杨静,女,1983年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽省金马压缩机有限公司，住所地安徽省庐江县经济技术开发区，统一社会信用代码913401247408914861（1-1）。法定代表人：曹光友，该公司董事长。被执行人：曹光友，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4161号民事判决书，向被执行人曹光友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹光友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹光友在徽商银行15×××87账户内存款人民币170740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2019号之二 原告：湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人：李来华。 委托诉讼代理人：唐红舟，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：傅淑华，女，1977年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告傅淑华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵艺平 二〇一九年九月二十七日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4353号 原告：汪俊，男，1991年2月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：章伟，男，1985年12月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汪俊与被告章伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪俊及到庭参加诉讼，被告章伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资11000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月，被告章伟叫来原告汪俊述说把贵池江口安置房小区和书香门邸小区水电施工一事连工带料承包给原告汪俊，工程总造价（连工带料）11000元，工程完工以后，被告一直未支付该笔工程款。于2017年1月22日，向原告出具了一份欠条，欠条中载明所欠工资为11000元。因被告仍一直未付，故具状法院，望判如所请。 章伟未到庭亦未答辩。 汪俊提供交了身份证复印件、借条原件各一份，以证明其主张，本院经审查确认并附卷佐正。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告章伟将贵池江口安置房小区和书香门邸小区水电施工工程包工包料交由汪俊施工。工程完工以后，被告章伟于2017年1月22日向汪俊出具欠条一份，言明“今欠到汪俊工资壹万壹仟元整（11000元）”。因被告章伟一直未付此款以致成诉。 本院认为，债务应当清偿。汪俊要求章伟支付工资，有章伟出具的《欠条》佐证，章伟应当支付。被告章伟未到庭应诉答辩，视为放弃对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章伟于本判决生效后十日内支付原告汪俊工资款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费人民币75元，减半收取37.5元，由被告章伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈桂芳 二〇一九年九月二日 书记员  汪 俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19630号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：霍东海，男，汉族，1975年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行被执行人霍东海追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3048号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人霍东海应负担案件受理费2399.56元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，查封了被执行人霍东海名下所有的位于佛山市南海区的不动产，但本案为轮候查封，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人霍东海的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8454号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：成会，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李开芬，女，1956年9月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：罗思敏，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2019年9月10日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告成会、李开芬、罗思敏金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、三被告偿还原告贷款本金200,000元；2、三被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日的利息2,720元（以200,000元为基数，按月利率1.36%计算）；3、三被告支付原告利息及滞纳费（从2019年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年5月31日为16,000元；4、三被告支付律师费4,000元（具体以发票为准）；5、原告对被告二、被告三所有的位于四川省成都市邛崃市临邛镇房屋（房产证号：权19××66）享有抵押权，在三被告不履行上述付款义务时，原告可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物并就所得价款在上述给付义务限额内优先受偿；6、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年11月22日，被告一成会向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200,000元，选择轻松还款方式。2018年1月25日，被告一成会向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款200,000元，贷款用途为装修。原告与三被告于2017年11月27日签订简称《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告一提供贷款200,000元，贷款使用期限为60个月，自实际放款日起算，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.36%，被告二、被告三将所有的位于四川省成都市邛崃市临邛镇君平大道99号16栋2单元305号房屋为合约项下的抵押物抵押给原告，并已办理抵押登记。使用合约约定：李开芬、罗思敏自愿作为共同还款人，并就使用合约产生的全部债务承担共同还款责任，使用合约对成会的违约措施，均适用于李开芬、罗思敏；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取消费金融贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费，合同制作与保管费等。被告逾期违约责任的具体处理措施和标准以原告的《业务规则》为准。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。三被告送达地址：四川省成都市邛崃市。其后，被告一签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，并载明贷款逾期将按逐日按照贷款余额收取滞纳费。2018年1月26日，原告向被告一指定账户发放消费贷款200,000元，但被告一未按约定还款。根据2019年5月14日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金200,000元；尚欠原告2019年1月1日至2019年5月13日的利息11,803.44元（按《使用合约》中约定固定月利率1.36%计算），及自2019年2月1日至2019年5月14日的滞纳费10,200元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，三被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.64%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金200,000元及利息、滞纳费、律师代理费、抵押物优先受偿权，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告成会、李开芬、罗思敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金200,000元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金200,000元为基数，按月利率1.36%标准，从2019年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金200,000元为基数，按月利率0.64%标准，从2019年2月1日计算至实际偿还贷款本金之日止）； 二、被告成会、李开芬、罗思敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4,000元； 三、若被告成会、李开芬、罗思敏未按期履行上述第一、二项债务，原告中银消费金融有限公司有权对被告李开芬、罗思敏所有的位于四川省成都市邛崃市临邛镇房屋的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,320元，由被告成会、李开芬、罗思敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十六日 书记员  唐明伊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3784号申请执行人：赵婧杉被执行人：刘张生；孟桂芝申请执行人赵婧杉与被执行人刘张生、孟桂芝为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4944号，判令被执行人向申请人给付欠款3131600.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵婧杉于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵婧杉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初119号 原告沈玉香，女，1972年8月20日生，汉族，现住吉林市龙潭区。 被告吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人刘晓利，该局局长。 委托代理人魏云城，该局法规科科员。 原告沈玉香诉被告吉林市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）行政强制一案，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，依法由审判员吴劲松适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈玉香诉称，2009年经政府有关部门许诺，自己将门市房设在火电住宅楼42号与43号空地进行个体经营。2014年5月21日，吉林市龙潭区城市管理执法大队（以下简称龙潭区城管大队）为该房下发吉龙城执行改通〔2014〕12000206号责令改正通知书，其中第2项逾期未拆除的，我局将代为强制拆除。2017年5月20日已经中止强制拆除满三年整，按照《行政强制法》第三十九的规定：“中止执行满三年未恢复执行的，行政机关不再执行”。2018年3月12日，原告在吉林市工商局龙潭分局办理面馆营业执照，2018年5月21日由吉林市食品药品监管局龙潭分局下发了经营食品许可证。2018年6月29日9时许，龙潭区城管大队在原告出门办事不在面馆之际，动用人力二十多人，动用吊车，将该门市房分解拆除，运到泡子沿街一空地上，面馆不复存在，瞬间停业，同时面馆营业执照、卫生许可证被吊销，造成无法挽回的经济损失。面馆的店内设施被拉走扣押在龙潭区城管大队的库房内，至今未返还。数月后，在龙潭区城管大队没有提供新经营场地，又无处理扣押物的决定时，为了恢复营业减少损失，本人将彩钢房运回原址。2018年10月16日，龙潭区城管大队将此房彻底拆除。综上，原告合法经营的面馆被龙潭区城管大队严重侵犯，该大队为区政府的事业编制，是市城管局委托组织，其本身不是行政机关，不具备强制措施权。对此，被告应依法赔偿，具体理由如下：第一，龙潭区城管大队认定原告违法的主要事实不清，缺乏证据；第二，龙潭区城管大队实施强制拆除行为，未提出法律依据，仅依据政府通告，应该依据《行政强制法》的有关规定；第三，龙潭区城管大队实施的具体行政强制手段明显不当，违背《行政强制法》的规定；第四，龙潭区城管大队违反法定程序实施行政强制，违反《行政强制法》的规定，越权实施扣押行为，没有行政机关负责人的批准，事后拒绝听取原告的陈述和申辩，没有作现场笔录，没有扣押决定和清单等；第五，龙潭区城管大队在其“通知”中所谓“助拆”，违背《行政强制法》的规定，超越职权和滥用职权；第六，龙潭区城管大队实施行政处罚，强制行为明显违反法定程序，没有出具事先告知书，其与被告的委托书中明确规定：“必须以委托机关的名义在委托的权限范围依法开展行政执法工作并实施行政处罚”。龙潭区城管大队没有处罚权和强制权。故请求法院：1.确认被告委托的龙潭区城管大队实施的取缔面馆营业、没收财产和行政强制执行等具体行政行为违法；2.赔付因违法行政造成财产损失61,105元及停业损失182,860元；3.诉讼费由被告承担。 被告市城管局辩称，被告在本案中无违法事实，无行政行为违法和过错，不应承担任何责任。事实和理由如下：1.具体拆除行为不是被告所为。被告没有对原告作出任何行政行为，因此原告起诉没有事实和法律依据；2.既然被告无违法拆除事实，故不存在对其造成经济损失之说，因此不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月27日吉林市人民政府下发《关于治理城市建成区违法建筑的通告》，通告内容为对建成区内未经依法批准建设的建（构）筑物及棚亭厦等违法建筑限期拆除，自接到通知之日起15日内，未自行拆除的，将依法强制拆除，通告自公布之日起施行，有效期三年。2018年5月31日，龙潭区城管大队依据该通知对原告自建的门市房下达了拆除通知。2018年6月29日，龙潭区城管大队将该门市房予以拆除，门市房的设施被拉走存放在龙潭区城管大队的库房内。数月后，原告为了恢复营业，将被拉走的彩钢房运回原址。2018年10月16日，龙潭区城管大队将此房彻底拆除。 另查，2018年1月1日，市城管局委托龙潭区城管大队在市城管局（吉市城管组发〔2016〕10号、〔2016〕12号、〔2017〕18号）文件规定的执法区域内行使市容、规划、园林绿化、市政、环保、公安交通、工商管理方面的行政处罚权，委托期限：2018年1月1日至2018年12月31日。法律责任：受委托组织必须以委托机关的名义在委托的权限范围依法开展行政执法工作并实施行政处罚，否则所产生的法律后果由自己承担。 本院认为，被告市城管局是吉林市人民政府下设的，集中行使城市规划、市政公用、公安交通、市容环境卫生、城市园林绿化、环境保护、工商行政管理等方面行政处罚权的行政机关，其委托龙潭区城管大队行使的是“执法区域内行使市容、规划、园林绿化、市政、环保、公安交通、工商管理方面的行政处罚权”。从拆除原告沈玉香的门市房的过程来看，龙潭区城管大队并未作出行政处罚决定，仅实施了拆除行为，该行为不在委托范围之内，故被告市城管局未实施拆除原告沈玉香门市房或委托其他单位拆除原告沈玉香门市房的行为，不是本案适格被告。原告沈玉香的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈玉香的起诉。 案件受理费25元，退还原告沈玉香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  吴劲松 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈美璇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0481执1697号之一 申请执行人：永安天立物业管理有限公司，住所永安市**巴西湾大道**永星小区****,组织机构代码69664006-4。 法定代表人：曾齐文，总经理。 被执行人：许天琴，女，汉族，住永，住永安市div> 本院在执行申请执行人永安天立物业管理有限公司与被执行人许天琴物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年9月27日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人许天琴除了工资收入，未发现还有其他可供执行的财产。本院在执行（2017）闽0481执3175号案件中，已委托永安市人民政府燕南街道办事处冻结、提取被执行人许天琴的工资收入，本院将定期进行分配。本案申请执行标的为物业费47308元、公共公摊费280元、违约金4993元，现均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特204号申请人：杜佳，女，1995年8月2日出生，汉族，住湖北省。申请人：杜欣怡，女，2006年7月2日出生，汉族，住湖北省。法定代理人：杜佳(系杜欣怡之姐)，身份详见上。申请人：徐玉娥，女，1948年7月7日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：杜佳(系徐玉娥之孙女)。申请人：上海海华医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李军，院长。委托诉讼代理人：李文洁。本院于2019年9月12日受理了申请人杜佳、杜欣怡、徐玉娥与上海海华医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年8月23日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海海华医院赔偿杜佳、杜欣怡、徐玉娥死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医药费、被抚养人生活费、交通费等共计人民币460,000元，该款于双方签订协议后，上海海华医院在三个工作日通过银行汇款方式汇入杜佳银行账户(杜佳开户银行：中国邮政储蓄银行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杜佳、杜欣怡、徐玉娥与上海海华医院于2019年8月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年九月十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4857号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行。统一社会信用代码91150802776130750Y。负责人：杜某。委托诉讼代理人：李某。被告：黄某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：内蒙古美联房地产开发有限责任公司。组织机构代码73328XXXX。法定代表人：王某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行与被告黄某、内蒙古美联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行向本院提出对被告黄某、内蒙古美联房地产开发有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行撤回对被告黄某、内蒙古美联房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费6249元，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行已预交6249元，退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行6249元。审判员  王建国二〇一九年九月二十九日书记员  孙海丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4532号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨宜彬，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省建瓯市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨宜彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6645号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人杨宜彬下达执行通知书,责令被执行人杨宜彬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息219元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨宜彬银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4768号原告：杨娜，女，汉族，1990年5月18日出生，住保定市莲池区。被告：程会东，男，满族，1988年9月25日出生，住保定市莲池区。被告：崔立娇，女，汉族，1986年11月15日出生，住保定市莲池区。原告杨娜诉被告程会东、崔立娇民间借贷纠纷一案中。原告杨娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨娜撤回起诉处理。审判员  陈维华二〇一九年九月十日书记员  齐 芳
葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书(2019）辽1402行初48号原告王旗，男，1963年1月18日生，汉族，现住辽宁省兴城市。原告齐丽霞，女，1962年9月20日生，汉族，现住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南街92号。法定代表人沈朝辉，系该局局长。委托诉讼代理人薛鹏，男，1976年5月20日生，汉族，系该局职员，现住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人卢宏，系辽宁卢宏律师事务所律师。被告兴城市政务公共事业服务中心，住所地兴城市临河大街38号。法定代表人王兴海，系该服务中心主任。原告王旗、齐丽霞诉被告兴城市自然资源局、被告兴城市政务公共事业服务中心不履行房屋抵押权注销登记，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告兴城市自然资源局、兴城市政务公共事业服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告王旗、齐丽霞委托诉讼代理人李京易，被告兴城市自然资源局委托诉讼代理人薛鹏、卢宏，到庭参加诉讼；被告兴城市政务公共事业服务中心经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2019年4月15日二原告向被告兴城市不动产登记中心递交申请书，要求注销兴城市古城办事处南××街××号房屋的抵押权登记。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告王旗、齐丽霞诉称，二原告系夫妻关系。2001年2月27日，二原告用名下共同共有的兴城市古城办事处南××街××号房屋为案外人王忠凯在兴城市农村信用合作联社下属的宁远信用社(现改制更名为兴城农商行宁远支行)的借款提供抵押担保。2018年1月22日，二原告以案涉借款担保已超诉讼时效为由，将兴城农商行诉至法院，请求法院判决抵押失效，返还房屋所有权证。该案经兴城市人民法院一审，于2018年6月19日作出(2018)辽1481民初295号民事判决，支持了原告要求被告返还房照的请求，并论述称：“关于原告诉讼请求第一项中要求法院依法判决被告对原告所有的房屋产权为南二街房字第××号房屋抵押失效一项，本院认为该项主张应当属于原告诉讼请求中第二项要求被告返还房屋所有权证书一项中的理由部分。”该判作出后，兴城农商行不服一审判决，提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2018年10月10日作出(2018)辽14民终1635号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决书中还明确认定“兴城农商行在主债权诉讼时效期间内未行使抵押权，依照上述规定，即丧失了抵押权受人民法院保护的权利”。判决生效后，二原告通过法院执行程序取得了抵押物房照的原件。关于注销抵押登记的请求，因未在判项中有所体现，法院告知二原告可直接向抵押登记机关申请注销登记。二原告遂向兴城市不动产登记中心提出注销抵押登记申请，该中心先是答应注销，事后又以法院判决不含注销抵押的判项为由拒绝注销抵押权登记。二原告于2019年4月15日再次向该中心依法申请注销登记，遭到口头拒绝，且不与出具书面材料。无奈之下，原告以邮寄的方式再次向该中心申请注销抵押登记，但至今不予任何回复。经查得知，因政府机构改革，兴城市不动产登记中心隶属于被告兴城市自然资源局，但根据兴城市市委办公室兴委办发（2018)32号文件即《兴城市公益性事业单位优化整合方案》，不动产登记业务又归口新组建的兴城市政务公共事业服务中心。原告认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条的规定，抵押权消灭，当事人有权申请注销抵押权登记。二被告作为兴城市不动产登记中心的主管部门，应当依法定职权和程序为原告办理抵押权注销登记。原告王旗、齐丽霞向本院提交以下证据:1.兴城市人民法院（2018）辽1481民初295号民事判决。2.葫芦岛市中级人民法院(2018)辽14民终1635号民事判决，证明被告应将23427号房屋所有权证书返还给二原告。3.注销抵押权登记申请书，证明原告申请，被告未予以答复。被告兴城市自然资源局辩称，一、答辩人从未收到被答辩人诉称的申请注销登记的申请。二、正如被答辩人起诉状中诉称的“根据兴委办发”文件兴城市不动产登记中心已经归口新组建的兴城市政务公共事业服务中心管理(即人、财、物均已归口)。也就是说,答辩人依据上述文件已经不是兴城市不动产登记的上级主管部门。被答辩人不应起诉答辩人。被告兴城市自然资源局向本院提交以下证据:1.房地产抵押契约、房屋他项权证存根，证明抵押未被确认无效。2.兴城市公益性事业单位优化整合方案，证明不动产登记中心不归自然资源局所属。被告兴城市政务公共事业服务中心未答辩。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1.2.3.份证据来源合法，内容真实，与本案密切关联，可以采信。不归兴城市自然资源局提供的证据1.内容真实，但不能证明抵押有效。证据2.整合方案内容与有关法律规定相悖。经审理查明，2001年2月27日，二原告以自己所有的兴城市古城办事处南××街××号房屋为案外人王忠凯做担保，在兴城农村商业银行股份有限公司借款190000.00元。2018年二原告诉至兴城市人民法院，请求确认该抵押失效，返还房屋产权证。同年6月19日兴城市人民法院作出(2018)辽1481民初295号民事判决书，判决兴城市农业商业银行股份有限公司返还二原告为案外人王忠凯抵押担保的房屋所有权证。商业银行上诉，2018年10月10日葫芦岛市中级人民法院作出(2018)辽14民终1635号民事判决书，维持原判。本院认为，本案二原告向本院提交的兴城市人民法院(2018)辽1481民初295号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院作出(2018)辽14民终1635号民事判决书。认定了抵押权人兴城农村商业银行股份有限公司怠于行使抵押权导致抵押权依法不予保护。故被告兴城市自然资源局应及时将该抵押登记注销，对二原告主张注销抵押登记的诉讼请求予以支持。审理中被告兴城市自然资源局主张不动产登记有兴城市政务公共事业服务中心办理。本院认为该主张由兴城市自然资源局统一确权管理制度相悖，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告兴城市自然资源局于本判决发生法律效力后十日内注销2001年2月27日对字第23427号房屋办理的抵押登记。案件受理费50元，由被告兴城市自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐世江人民陪审员  彭红丽人民陪审员  钱帮跃二〇一九年九月十九日书 记 员  聂佳慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12876号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：朱明，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月二日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4970号之一原告：黄承潭，男，1975年12月20日生，汉族，住福建省南安市。被告：宁波尚甬装饰工程有限公司，住所地浙江省。法定代表人：岩加琴。被告：上海彦筱酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈文正。被告：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金舍龙。被告：上海明唐消防工程设备有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：郑庆国。原告梁化起诉被告宁波尚甬装饰工程有限公司、上海彦筱酒店管理有限公司、上海明唐消防工程设备有限公司、上海明唐消防工程设备有限公司宁波分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄承潭撤回起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告黄承潭负担。审 判 长  赵宪章审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年九月十八日书 记 员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初180号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人吴成杉，男，1997年12月12日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，住四川省仪陇县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被抓获归案，同日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2019]1527号起诉书指控被告人吴成杉犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员鲜冰英出庭支持公诉，被告人吴成杉到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2018年6月24日凌晨，被告人吴成杉伙同吴某某（已判刑）窜至仪陇县复兴镇正街农业银行附近将被害人周某的摩托车盗走。2018年6月26日凌晨，被告人吴成杉伙同吴某某、唐某（已判刑）窜至仪陇县新政镇人民北路附近将被害人夏某某、魏某某、黎某某、程某停放在该路段的摩托车盗走。经鉴定，被盗五辆摩托车共价值22834元。同时查明，被盗摩托车已经全部返还给被害人。 在提起公诉前，被告人吴成杉签具了认罪认罚具结书，并对仪陇县人民检察院关于建议对被告人吴成杉判处有期徒刑一年，并处罚金3000元的量刑建议无异议。 上述事实，被告人吴成杉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等，以及被告人吴成杉在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴成杉以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民个人所有的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴成杉到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪，可依法可从轻处罚。被告人吴成杉签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，故亦可依法从轻处罚。对公诉机关关于被告人吴成杉具有坦白、认罪认罚情节等相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吴成杉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止）。罚金自判决执行之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  袁伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张玲
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1111清申1号 申请人：车宗斌,男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川尚上律师事务所律师。 被申请人：乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇天车村12组。 法定代表人：吴先福，董事长。 第三人：王松江，男，1959年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人车宗斌以被申请人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司（以下简称永泰公司）被依法吊销营业执照且无法自行成立清算组对公司进行清算为由，申请本院指定清算组对永泰公司进行清算。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院查明：永泰公司于2006年11月15日在乐山市沙湾区市场和质量监督管理局登记成立，注册资本3,100,000.00元,公司股东为车宗斌、王松江，其中车宗斌投资比例为10%，王松江投资比例为90%。经营范围：玄武岩开采、加工（有效期至2016年4月24日止）、玄武岩销售。2016年11月2日，永泰公司被吊销营业执照，吊销原因“公司成立无正当理由超过6个月未开业的，或开业后自行停业连续6个月以上”。永泰公司被吊销营业执照以后未依法成立清算组进行清算。 本院认为：永泰公司系在乐山市沙湾区市场和质量监督管理局登记成立的企业法人，本案依法应由本院管辖。永泰公司从2016年11月2日被吊销营业执照以后，其应在解散事由出现之日起十五日内自行组成清算组进行清算，但其至今未能依法成立清算组进行清算。车宗斌作为永泰公司股东，有权申请永泰公司强制清算，车宗斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定、裁定如下： 受理车宗斌对乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 马树全 审 判 员 李 霜 审 判 员 邓秀蓉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘小燕 书 记 员 张雨诗 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条第一款第四项公司因下列原因解散： （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散理由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限公司的清算组由股东组成，股份公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及进组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条 公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算，人民法院应予受理： 公司解散逾期不成立清算组进行清算的； 虽然成立清算组但故意拖延清算的； 违法清算可能严重损害债权人或股东利益。 具有本条第二条所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7525号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：何天喜，男，1993年2月8日出生，汉族，住四川省西充县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告何天喜民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金1101元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年4月8日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-03000），约定：原告向被告发放贷款5000元；贷款期限为2015年4月8日至2016年3月30日，分12次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2015年4月30日；月利率1.780%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为506元，最后一次还款额为498元。合同签订后，原告按约于2015年4月9日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金1101元。 被告何天喜未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金1101元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何天喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金1101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告何天喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执954号申请执行人：皋素芹，女，1959年8月14日生，汉族，住响水县。被执行人：刘云，女，1971年2月25日生，汉族，住响水县。被执行人：成东明，男，1969年6月7日生，汉族，住响水县。皋素芹与刘云、成东明借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因刘云、成东明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，皋素芹于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  成蓓蓓
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执585号 申请执行人卢莉萍，女,1974年12月15日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人高世松,男,1969年10月9日出生,汉族,住繁昌县。 卢莉萍申请执行高世松一案，繁昌县人民法院制作的（2019）皖0222民初1087号民事判决书发生法律效力。经查被执行人暂无其他有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0222民初1087号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  陈全灿 二〇一九年九月十一日 书记员  滕倩芸
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1098号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该行行长。委托代理人：谢小宝，该行职工。被告：陈广喜，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：郝会来，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告陈广喜、郝会来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行委托代理人谢小宝到庭参加诉讼。被告陈广喜、郝会来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还我行借款本金129999元及相应利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈广喜于2016年2月24日由我支行贷款129999元，期限至2017年1月25日，借款利率7.25‰.并由郝会来担保此笔贷款，贷款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益和集体财产不受损失，特诉至法院，要求判如所请。被告陈广喜、郝会来未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月24日被告陈广喜与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订《个人借款合同》，约定“借款130000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2016年2月24日起至2017年1月25日止，贷款利率月息7.25‰，在借款期限内如遇国家调整利率，按国家和本行有关规定执行。未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%。同日，郝会来作为保证人与原告签订《保证合同》，约定“保证范围为主合同项下本金130000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”上述合同签订后，原告为被告陈广喜发放贷款129999元，因发放贷款时被告卡中有1元，系统自动扣除。被告至今仅偿还借款本金2000元，未偿还过利息。以上事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实。本院认为，原告与被告陈广喜签订的个人借款合同，系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，合法有效。原告约定为被告陈广喜提供借款，有借款借据为证，被告陈广喜理应按合同约定支付利息，到期偿还借款本金及利息，被告陈广喜未还本付息，已构成违约，故原告要求被告王贺全偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭认可被告陈广喜已经偿还借款本金2000元，因此借款本金剩余127999元。关于利息计算部分，应按照个人借款合同的约定执行，借款期限内按照月息7.25‰计算，借款期限届满后罚息按照月息7.25‰上浮百分之一百计算。被告郝会来与原告签订的保证合同，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，各被告应按照合同约定承担连带责任。且被告郝会来承担担保责任后，有权向被告陈广喜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈广喜于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金127999元及利息（自2016年2月24日起至2017年1月25日止以129999元为基数按照月息7.25‰计算；自2017年1月26日起至2019年7月18日止按照月息7.25‰上浮百分之一百计收罚息；2019年7月19日起至实际给付之日止以127999元为基数按照月息7.25‰上浮百分之一百计收罚息）；二、被告郝会来对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈广喜、郝会来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵雅苹 二〇一九年九月二日书记员 苏湘婷