湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：唐琪利、张春圆，湖北弘愿律师事务所律师。一般代理。被告：冯笑，男，1984年7月4日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被告：冯传勤，男，1956年4月16日出生，汉族，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告冯笑、冯传勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人唐琪利到庭参加诉讼。被告冯笑、冯传勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告冯笑立即偿还原告浦发银行武汉分行借款本金91471.72元及利息、罚息（截至2018年8月8日的利息1973.84元、罚息130.77元，此后的罚息、复利按《个人购房借款（综合）合同》的约定计算至本息偿清之日止）；2、原告浦发银行武汉分行对被告冯笑名下位于武汉市武昌区巡司河汇文新都C区8栋3单元6-7层1号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、被告冯传勤对被告冯笑的上述笫一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、邮寄费、保全费及原告浦发银行武汉分行为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、执行费用、律师费、差旅费等均由被告承担。庭审中，原告浦发银行武汉分行明确本案律师费为5614.58元。事实和理由：贷款人浦发银行武汉分行与借款人（抵押人）冯笑、保证人冯传勤签订了一份《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：借款人冯笑因购房向浦发银行武汉分行贷款30万元，贷款期限15年，实际借款起始日期以贷款发放日为准，保证人冯传勤在浦发银行武汉分行对冯笑在本合同中的债权承担连带保证责任，并由冯笑提供其位于武汉市武昌区巡司河汇文新都C区8栋3单元6-7层1号房产进行抵押担保，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告浦发银行武汉分行于2006年7月14日履行了发放贷款的义务，合同履行过程中，被告逾期还款，已构成违约。因此，原告浦发银行武汉分行依据《个人购房借款（综合）合同》的约定，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告立即偿还欠付的全部借款本息。故原告浦发银行武汉分行提起本案诉讼。被告冯笑、冯传勤未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款（综合）合同》、《共同还款承诺书》、个人贷款借款凭证、《他项权证》、欠款明细单、期供明细、贷款台账查询、《零售信贷业务诉讼风险代理协议》、律师费发票、收款凭证等证据，本院已开庭审理经审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：原告浦发银行武汉分行（贷款人）与被告冯笑（借款人、抵押人）、被告冯传勤（保证人）签订了一份《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：被告冯笑借款30万元，贷款期限180月，预计自2006年7月14日起至2021年7月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率及浮动区间规定执行，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础下浮10%；签订贷款时的合同利率为5.751%（年利率），执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定；还款方式采用等额本息还款法；被告冯笑以所购房屋提供抵押担保；保证人为本合同项下借款提供连带责任保证；本合同规定的还本付息日届至及贷款被宣布提前到期均视为主债务履行期届满，贷款人可以在保证期间内随时要求保证人承担保证责任，保证人应当承担保证责任；借款人有未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等任一事件的，均构成借款人违约，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息。其中对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按借款合同载明的贷款利率水平上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；按担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息或依法追索保证人连带责任。被告冯传勤在合同尾部保证人处签名。同期，被告冯传勤签署共同还款承诺书，载明，愿意作为借款人的共同偿债人向银行做出共同还款承诺，并承担连带清偿责任。上述合同签订后，双方就抵押房屋在房产管理部门办理了编号为武房昌他字第××号的《他项权证》。2006年7月14日，原告浦发银行武汉分行依约向被告冯笑指定账户发放借款300000元，借据凭证载明，借款期限（最后还款日）2021年7月14日，利率5.751%。被告冯笑在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年7月31日，尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金52708.54元，利息0元，罚息0.42元。原告浦发银行武汉分行为本案诉讼发生律师代理费635.95元。本案立案前，申请人浦发银行武汉分行向本院申请对被申请人冯笑、冯传勤名下价值93576.33元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2018）鄂0103财保308号民事裁定书，裁定对被申请人冯笑、冯传勤名下价值93576.33的财产予以查封、冻结。本院认为，上述《个人购房借款（综合）合同》合法有效。原告浦发银行武汉分行已依约发放了借款，被告冯笑未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告浦发银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告冯笑以所购房屋为案涉借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，双方形成的抵押担保关系合法有效，故原告浦发银行武汉分行主张被告冯笑偿还借款本息、并对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与查明事实及法律规定相符，本院予以支持。被告冯传勤作为保证人在《个人购房借款（综合）合同》及共同还款承诺书上签字，约定对案涉借款承担连带保证责任，但由于合同中并未对实现担保物权的情形予以明确约定，仅约定主债务履行期届满，贷款人可以在保证期间内随时要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告冯传勤应在原告浦发银行武汉分行就抵押物的担保实现债权后，对抵押财产拍卖变卖所得价款优先受偿后不足的部分承担连带清偿责任。故本院对原告浦发银行武汉分行主张被告冯传勤对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求予以部分支持。被告冯传勤承担清偿责任后有权向被告冯笑追偿。原告浦发银行武汉分行主张被告冯笑支付律师费5614.58元，但其提供的证据证实律师费实际发生仅为635.95元，故本院对此诉求予以部分支持。原告浦发银行武汉分行主张被告冯传勤共同支付律师费，因被告冯传勤系连带责任保证人，其对律师费承担的是连带清偿责任而非共同支付责任，故本院对此诉求予以部分支持。原告浦发银行武汉分行主张二被告承担催收费用、差旅费、邮寄费等实现债权的费用，因未提供实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告浦发银行武汉分行主张保全费的请求予以支持。被告冯笑、冯传勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯笑于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金52708.54元；二、被告冯笑于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月31日利息0元，罚息0.42元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、被告冯笑于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费635.95元；四、如被告冯笑未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对被告冯笑提供抵押的名下位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区8栋3单元6-7层1号的房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告冯传勤对上述抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的部分承担连带清偿责任；被告冯传勤承担保证责任后，有权向被告冯笑追偿；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，保全费956元，公告费260元，共计3355元，由被告冯笑、冯传勤共同负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告冯笑、冯传勤随同上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  刘玉珍二〇一九年九月二十四日法官助理张淑玲书记员王娜