北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28304号原告：吉卫民，男，1975年7月14日出生，住址及户籍地均系西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：北京网康科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼**。法定代表人：吴云坤，执行董事。委托诉讼代理人：寇英杰，北京市中银律师事务所律师。原告吉卫民与被告北京网康科技有限公司（以下简称网康公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉卫民之委托诉讼代理人杨帆与被告网康公司之委托诉讼代理人寇英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉卫民向本院提出诉讼请求：网康公司向我支付：1、违法解除劳动合同赔偿金240220元；2、2008年5月30日至2009年5月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额132000元；3、2014年5月30日至2015年5月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额144000元；4、2009年5月30日至2011年5月30日、2012年5月30日至2014年5月30日、2015年5月30日至2018年7月17日期间未休年假工资16551元；5、2018年5月工资8400元;6、本案诉讼费用由网康公司承担。事实和理由：我于2008年5月与网康公司建立劳动关系，供职于该公司西安办事处，担任办事处主任。我工作尽职勤勉，工作成绩受到公司认可，故公司于2010年、2012年、2014年均续签劳动合同。网康公司违反法律规定，拒绝与我签订无固定期限劳动合同。直至2017年5月30日，在我的强烈要求下，双方签订无固定期限劳动合同。2018年7月17日公司违法解除与我的劳动合同。我在职期间均未休年假，公司亦未向我支付未休年假工资。现我诉至法院，请求法院支持我的诉求。网康公司辩称：我公司以吉卫民未按岗位职责签到签退、未打卡及迟到达到6次以上、严重违纪为由解除双方劳动关系，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。我公司不存在未与吉卫民签订劳动合同情形，且其请求已经超过诉讼时效，故我公司不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额。我公司同意仲裁关于未休年假工资的认定，且吉卫民的诉求已经超过诉讼时效，我公司已经按照仲裁裁决结果向吉卫民支付了未休年假工资。我公司已经按照仲裁裁决结果向吉卫民支付了2018年5月工资。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意吉卫民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可吉卫民于2008年5月29日入职网康公司，在西安办事处工作；2018年4月前吉卫民每月基本工资为12000元，自2018年4月1日起调整为每月8400元；网康公司每月5日向吉卫民发放上一自然月工资，吉卫民正常工作至2018年7月17日，网康公司向吉卫民支付工资至2018年7月17日。吉卫民于2018年9月6日提出本案仲裁申请。本案中，吉卫民要求网康公司支付2008年至2009年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额，但其在仲裁阶段未提出该申请请求，本案中，网康公司不予认可，主张吉卫民的该项请求已经超过诉讼时效。吉卫民要求网康公司支付2014年5月30日至2015年5月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，网康公司亦不予认可，在仲裁阶段及本案诉讼中均提出时效抗辩。吉卫民要求网康公司支付2009年5月30日至2011年5月30日、2012年5月30日至2014年5月30日、2015年5月30日至2018年7月17日未休年假工资，并且称其每年应当享受5天带薪年休假，未休年假基数按照12000元进行计算。网康公司不予认可，称吉卫民在职期间年假均已休完，且其部分主张已经超过诉讼时效，公司存在春节统一放假3天作为年休假的情况。网康公司就其主张提交员工手册，吉卫民对员工手册的真实性不予认可，并否认存在春节多放假的情况。另查，仲裁阶段，网康公司就吉卫民关于未休年假工资的请求亦提出时效抗辩。就吉卫民主张的工资一节。网康公司主张该公司考勤周期为上月20日至本月19日，吉卫民对此不予认可，称考勤周期为自然月。网康公司就此主张提交了员工手册，如前所述，吉卫民对员工手册的真实性不予认可。就劳动关系处理一节。2018年7月17日网康公司向吉卫民作出劳动合同解除通知书，载明“您于2018年4月1日调整岗位，并确认已明确知悉考勤方式，需要按A班要求签到签退。现由于您未按岗位职责签到签退，迟到次数达6次以上，根据《员工手册》构成严重违反公司规章制度。公司决定于2018年7月17日与您解除劳动合同。”吉卫民认可收到该解除通知书，但认为网康公司系违法解除劳动合同行为。网康公司主张，吉卫民的具体违纪行为如下：2018年4月9日至5月17日期间，吉卫民只有4月9日及5月17日早上有签到，其余均无签到、签退记录；5月18日至7月16日期间有时候上班签到，没有下班签退，公司规定，早上9点之后打卡的，下班时间应在18:30打卡，只有上班打卡无下班打卡的视为旷工，不正常的签到签退属于严重违纪。网康公司就其解除的合法性提交以下证据：1、劳动合同。约定吉卫民执行标准工时制的工作制度，员工应当遵守甲方制定的考勤制度与请假审批流程，具体参照《员工手册》及相关规章制度规定执行。吉卫民对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称劳动合同中提到的员工手册并非网康公司提交的员工手册。2、《员工手册》。其上载明一个考勤周期内迟到、早退、未打卡6次及以上的，视为严重违反公司规章制度，除扣发工资外，将在集团范围内通报批评或解除劳动关系。旷工当日旷工时间少于4小时（含）按照旷工0.5日计算，超出4小时的按照旷工1日计算，旷工0.5日扣除当日0.5日工资，旷工1日扣除当日工资。吉卫民对该证据的真实性不予认可，称员工手册中未显示系何公司员工手册，且员工手册未向其送达。3、网页截图。以证明网康公司系360企业安全集团下属公司。吉卫民对该证据的真实性不予认可。4、人事变动通知书。其上显示吉卫民的岗位自2018年4月1日起由销售调整为销售助理，变动后考勤方式为A班，以大区总确认的《考勤登记表》所显示签到签退为准。吉卫民对该证据的真实性不持异议，称该人事变动通知书载明以大区总确认的考勤为准，而不是以公司蓝信考勤系统为准。5、公证书。该公证书系对于“蓝信管理平台”内容进行的公证，以证明吉卫民自2018年4月起存在多次迟到、早退、旷工，严重违反规章制度。吉卫民对该证据的形式真实性认可，对内容的真实性无法核实。6、公司人力李某与吉卫民的沟通录音及文字整理资料两段。其中第一段有如下内容：“李：……因为我们看部门这边给您报的考勤是蓝信的签到签退，这个是，啊就您这边都是要用蓝信这个签到签退的形式来确认考勤的是吧？吉：对。李：啊这个是跟谁跟你们这边部门就是部门负责人申某确认的吗？吉：确认的啊。……李：因为我们看到就是之前有一个备案的材料是说您这边由销售岗调成销售助理岗以后。吉：哦哦哦哦哦。李：您是需要大区总这边单独确认的，啊是要签到的。吉：哦对明白了。李：就有签到表确认的，因为我这儿收不到签到表，我收到他给我的是一个蓝信的签到签退。吉：哦对对对对对。李：所以我就拿这个跟您确认一下。吉：啊没错没错，是这个。”第二段中有如下内容：“李：……然后刚才不跟您核实了一下，您那个考勤时按蓝信提供的那个签到签退嘛？吉：嗯。李：然后我看了一下提供过来的那个蓝信签到签退的数据，然后有几个事儿想跟您核对一下哈。吉：哦。因为这个上面显示哈您在早之前的签到时间是9点之前，然后近两周您签到时间都是9点半之前，您这个签到的具体的时间应该是多少啊？吉：九点，唉刚，咱们上班不是9点半吗？李：额，我们，您这个如果按A班，因为我这备案的，您是按A班来走的。……李：但是您目前这这两周的这个数据我们看着有其中有那个7月2号的、7月5号的，还有7月9号这三天就已经严重超出了那个签到的范围，都在9点半之后签到的了，这个按照常来说应该算旷工的，就是在弹性时间之后了。”吉卫民对该证据的真实性不予认可。吉卫民就其主张提交员工手册。该员工手册显示公司名称为网康公司，其中考勤管理制度一节载明工作时间为上午9:00-12:00，下午13:00-18:00，原则上午休时间为1小时，第2.2.1条规定，考勤时间从上午9:00开始，公司实行弹性工作时间，部门可根据部门业务特点调整到岗时间，但原则上不超过半小时。网康公司对该证据的真实性不予认可。庭审中，本院就吉卫民调岗后的工作时间进行询问，吉卫民表示其系销售岗位，其负责项目就在项目上进行工作，蓝信系统的记录不是真实的记录。网康公司不予认可，称员工每天都要在蓝信系统上进行打卡，大区总对吉卫民在蓝信的打卡进行确认，工作时间为9:00-18:00，中午休息1小时，存在半小时弹性时间，可以晚打卡半小时，但要晚签退半小时。本院再次要求吉卫民明确其调岗为销售助理后的工作时间，其表示调岗后必须要有销售业绩，需要跑客户，没有固定的上下班时间。吉卫民以要求网康公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、未休年假工资及工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、网康公司支付吉卫民2018年5月1日至2018年5月30日税前工资3862.07元；2、网康公司支付吉卫民2016年1月1日至2018年7月17日未休年假工资12912.34元；3、驳回吉卫民的其他仲裁请求。吉卫民不服，于法定期限内向本院提起诉讼。网康公司表示业已向吉卫民支付上述仲裁裁决款项，吉卫民认可收到上述款项。本院认为：本案中，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，吉卫民于2018年9月6日申请仲裁，故其要求网康公司支付2008年5月30日至2009年5月30日未签订劳动合同二倍工资差额、2014年5月30日至2015年5月30日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、2009年5月30日至2011年5月30日、2012年5月30日至2014年5月30日以及2015年5月30日至2015年12月31日期间未休年假工资的请求，均已超过仲裁及诉讼时效。鉴于网康公司已经提出时效抗辩，故本院对吉卫民的上述诉讼请求，均不予支持。网康公司未举证证明2016年1月1日至2018年7月17日期间业已安排吉卫民休年假，故应向吉卫民支付上述期间未休年假工资。经核算，仲裁委员会关于该项的裁决数额并未低于法定标准，本院对此予以确认。鉴于双方当事人均认可网康公司业已向吉卫民支付上述款项，本院对此不持异议。就吉卫民工资一节。网康公司提交的录音资料显示吉卫民认可通过蓝信进行签到签退，网康公司亦提交的蓝信考勤记录的公证书，本院对该公证书予以采纳。网康公司与吉卫民提交的员工手册内容不一致，网康公司未充分举证证明业已向吉卫民送达了该公司提交的员工手册，故本院对该员工手册的证明力不予采信。现网康公司作为负有管理责任的用人单位未就该公司的考勤周期进行充分举证，故本院对其所持的考勤周期不予采信，对吉卫民所持的考勤周期为自然月的主张予以采信。根据公证书蓝信系统所显示的考勤情况可见，吉卫民2018年5月存在10天打卡，现吉卫民未就其2018年5月考勤为满勤进行举证，故本院根据其打卡情况核算其当月工资。经核算，仲裁委员会关于该项的裁决数额并未低于法定标准，本院对此予以确认。鉴于双方当事人均认可网康公司业已向吉卫民支付上述款项，本院对此不持异议。就劳动关系处理一节。如前所述，网康公司提交的录音资料显示吉卫民认可通过蓝信进行签到签退，吉卫民在本案庭审中虽称其无固定工作时间，但其该陈述与其人事变动通知书载明内容亦不相符，本院对其主张不予采信。根据蓝信系统考勤记录可见，2018年4月至2018年7月16日期间吉卫民存在多次未打卡或者当日出勤时间不足8小时的情况，与吉卫民自行提交的员工手册中所显示的考勤时间亦不相一致。吉卫民未就此作出合理解释，亦未提举相反证据证实其实际工作情况，故本院认为网康公司根据其考勤情况视其为严重违反单位规章制度，进而与其解除劳动合同并无不当。吉卫民要求网康公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京网康科技有限公司于本判决生效之日起七日内向吉卫民支付二Ｏ一八年五月一日至二Ｏ一八年五月三十日期间税前工资3862.07元（已履行完毕）；二、北京网康科技有限公司于本判决生效之日起七日内向吉卫民支付二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一八年七月十七日期间未休年假工资12912.34元（已履行完毕）；三、驳回吉卫民的其他诉讼请求。案件受理费十元，由吉卫民负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年九月六日书 记 员  崔 颖