四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初2200号 原告：杨军，男，1993年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 被告：付文水，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：付骏，男，1989年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川宏运桓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪路南段**，统一社会信用代码91510185MA6DG3216W。 法定代表人：付骏，执行董事兼总经理。 三被告之委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 原告杨军与被告付文水、付骏、四川宏运桓房地产开发有限公司（以下简称宏运桓公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员刘雪梅独任审判于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人陈恒伦，被告付文水、付骏、宏运桓公司的委托诉讼代理人魏建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：1.判决被告付文水、付骏立即支付原告杨军合同欠款500万元，及自2018年4月1日起至付清之日止以实际所欠款总额为基数，按24%每年支付资金占用费（暂计算至2019年4月30日的资金占用费为1,826,991.77元），合计总额6,826,991.77元；2.被告宏运桓公司对被告付文水、付骏应支付原告合同欠款本金、投资收益、违约金和资金占用费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月28日，原告与三被告签订《合作协议书》一份，其后原告按照合同约定，分别于2017年6月28日、9月28日、10月20日、11月2日委托原告父亲杨理华向被告付文水支付共计700万元，被告付文水分别出具收条。鉴于被告方未能完成《合作协议书》约定的合同义务，构成违约。于2018年3月10日，原、被告各方达成《解除“合作”协议书》，该《解除“合作”协议书》确定了被告方违约的事实，并就解除合同后的清算和支付进行了明确约定。随后，被告方按照《解除“合作”协议书》的合同约定先后向原告和原告指定收款人支付合同款共计550万元。对尚未支付的其余合同款项，原告多次催收，被告方均以暂时资金困难为由，一再拖延。为了保护原告的合法权益，现依据有关合同法律规定，提起诉讼。 付文水、付骏、宏运桓公司辩称：首先，对原、被告之间签订《合作协议书》、《解除“合作”协议书》的真实性无异议，但在以上协议中部分约定不具有合法性，且原告主张的欠款500万元计算有误；其次，原告同时主张利息及违约金，且利息按月息5%计算有违民法原则，应予调减；最后，被告已清偿843万元与原告认可已清偿550万元存在差异，应重新进行计算。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，杨军（乙方）与宏运桓公司（甲方）及付文水、付骏（丙方）签订《合作协议书》，约定三方合作开发简阳市城南蔬菜批发市场项目，并约定若甲方最终未取得本协议约定的土地使用权，丙方应当立即连带将乙方在本项目的全部投资归还乙方，并从每笔款项实际出资之日起按每月百分之五计算投资收益支付给乙方，直至付清投资款及收益为止，丙方另行按照甲方出资金额的百分之三十向乙方支付违约金。杨军委托其父亲杨理华按分别于2017年6月28日、9月28日、10月20日、11月2日向付文水先后支付200万元、350万元、100万元、50万元，共计出资700万元，付文水分别出具收条。 后由于宏运桓公司、付文水、付骏未能按照《合作协议书》的约定取得项目用地，导致合作协议的目的无法实现，各方于2018年3月10日签订《解除“合作”协议书》，该《解除“合作”协议书》确定了被告方违约的事实，并就解除合同后的清算和支付中进行了明确约定，确认杨军的投资款700万元，自2017年12月1日起至2018年3月31日止按《合作协议书》约定付文水、付骏应当支付杨军投资收益140万元及违约金210万元，合计1050万元，并约定于2018年3月31日前付清；若未能在约定期限付清，则以所欠余额为基数，按照每月5%计付资金占用收益，宏运桓公司对付文水、付骏的该支付责任承担无限连带责任等内容。 随后，付文水按照《解除“合作”协议书》的约定先后向杨军及其指定收款人杨理华支付合同款共计550万元，含2017年12月1日之前已偿还的105万元。 另查明，杨理华与杨军系父子关系；付文水与付骏系父子关系。杨理华与付文水长期存在资金往来，在2017年9月28日签订《合作协议书》之前，杨理华曾转款200万元与付文水，付文水出具收条，认可该款项作为合作的投资款。 各方在审理中均认可付文水与杨理华在签订合作之前就存在资金往来，各方在签订《合作协议书》、《解除“合作”协议书》时存在对已发生事实的确认问题，即存在履行之后再补签合同的情况。 以上事实，有杨军向本院提交的原被告身份信息、工商登记、《合作协议书》、《解除“合作”协议书》、收条、网银明细等证据为佐证，本院予以确认。 本案争议焦点：一、各方对所签订合同真实性无异议，但对解除协议中约定的损失及投资收益计算的合法性提出异议；二、被告已偿还款项的金额问题。 针对争议焦点一、各方均未提交证据。针对争议焦点二、已偿还款项的金额认定问题。三被告向本院提交了1.2017年12月26日付伟转款83万元与杨理华、2018年4月29日转款50万元与陈举芳、2018年5月5日范某转款100万元与杨理华、2018年5月7日付伟转款60万元与杨理华的凭证，证明除各方均认可已偿还的550万元外，尚有293万元已偿还杨军。2.证人范某出庭作证及说明，证明受付文水委托曾转款100万元与杨理华。杨军对上述书证的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证人证言的真实性无异议，但认为当庭证言与其出具的书面说明不一致，不能证明转款系偿还杨军。同时，杨军提交了2017年12月18日杨理华转款80万元与付文水的记录，反证同年12月26日付文水转款83万元与杨理华，系因之前存在的资金往来而为。三被告对该证据的真实性无异议，但认为与付文水转款83万元无关。本院对以上证据的真实性予以确认，但由于以上证据与本案无关联性，均不予采信。 本院认为，真实、合法、有效的合同应受法律保护。原、被告对签订《合作协议书》、《解除“合作”协议书》的真实性无异议，本院予以确认。 关于合同中约定的事项是否合法的问题。杨军与付文水、付骏、宏运桓公司就合作开发城南蔬菜批发市场项目签订了合作协议，杨军投资金额700万元。后因项目未取得土地使用权，该协议无法履行，各方又签订了解除协议。在解除协议中，确定按合作协议第九条、第十条约定方式计算了投资收益140万元和违约金210万元。现三被告对投资收益和违约金的约定提出异议，认为一是不符合法律规定;二是即使根据合同第九条约定，“自2017年12月1日起，以实际投资款为基数，按月息5%计算利息”，而此前付文水已偿还105万元，故计算利息的基数应为700万元-105万元=595万元。 本院认为，合同的签订系各方当事人真实意思表示，三被告至今无证据证明在签订合同时存在重大误解或受胁迫等因素，故在合作开发中对投资收益和违约金的约定应受法律保护，但其中投资收益实质为资金占用利息损失，约定按每月5%计算过高，本院依法予以调整。对于解除协议中对投资收益的计算基数，协议第九条明确约定“自2017年12月1日起，以实际投资款为基数”，该解除协议中以700万元为基数，但经本院核实，截止2017年12月1日，付文水已偿还105万元，故杨军实际投资款余额为595万元，自2017年12月1日起至2018年3月31日止的投资收益应以595万元为基数计算，即595万元×4月×2%=47.6万元。即在解除协议中，杨军解除合同时确定的应收金额应为：投资款700万元+投资收益47.6万元+违约金210万元=957.6万元。 关于被告已偿还款项的金额问题。原、被告无争议的偿还金额为550万元，本院予以确认。被告提交其他四笔转款，由于不能证明与本案有关联性，本院不予认可，若付文水与杨理华尚有其他资金往来，二人可另行主张。故被告尚欠原告金额为957.6万元-550万元=407.6万元。 关于杨军主张以年利率24%计算逾期付款后的资金占用收益，未超出合同约定，本院予以认可。自2018年4月1日起至2019年4月30日止，以实际欠付金额407.6万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止。经核算，截止2019年4月30日，被告应支付的逾期利息1,499,479元。 综上所述，付文水、付骏应承担偿还杨军投资款、投资收益和违约金407.6万元及逾期利息，被告宏运桓公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条的规定，判决如下： 一、被告付文水、付骏在判决生效后二十日内偿还原告杨军4,076,000元，并支付以4,076,000元为基数，按年利率24%自2018年4月1日起计算至还清之日止的逾期利息（其中截止2019年4月30日的逾期利息为1,499,479元）； 二、被告四川宏运桓房地产开发有限公司对第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,794元，由原告杨军负担5,496元、被告付文水、付骏、四川宏运桓房地产开发有限公司负担24,298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇一九年九月四日 书记员  朱 玲