wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初869号 原告：福建南安市桦林轮胎厂，住所地南安市洪濑镇西林工业区。 法定代表人：黄志培，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：张志坚，男，1989年10月2日出生,汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告福建南安市桦林轮胎厂与被告张志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建南安市桦林轮胎厂的委托诉讼代理人黄人杰到庭参加诉讼，被告张志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建南安市桦林轮胎厂向本院提出诉讼请求：1、判令张志坚立即偿还福建南安市桦林轮胎厂借款18650元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由张志坚承担。事实与理由：2017年8月8日，张志坚向福建南安市桦林轮胎厂借款人民币18650元，有张志坚签名确认的《借条》为据。现经催讨，张志坚拖而未还。 张志坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，张志坚向福建南安市桦林轮胎厂借款人民币18650元，有张志坚签名确认的借条1张为据，该借条内载：“兹借到福建南安市桦林轮胎厂人民币（小写）18650元，（大写）金额零拾壹万捌仟陆佰伍拾零元整。限于年月日内全部还清，逾期未还者，每天按千分之三计息。此据备注：因本《借条》发生纠纷，由原告所在地人民法院进行管辖。借款人：张志坚身份证号码：3506811989××××××××借款日期：2017年8月8日”。后经福建南安市桦林轮胎厂催讨，张志坚未能偿还。 上述事实，有福建南安市桦林轮胎厂提供张志坚签名确认的《借条》1张、营业执照、户籍证明及福建南安市桦林轮胎厂在庭审中的陈述为证，上述证据与福建南安市桦林轮胎厂在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。张志坚在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，张志坚陆续向福建南安市桦林轮胎厂借款人民币18650元，有张志坚签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，福建南安市桦林轮胎厂与张志坚双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现福建南安市桦林轮胎厂请求张志坚偿还借款人民币18650元，本院予以支持。本案借款书面约定利息为日千分之三，现福建南安市桦林轮胎厂自愿要求张志坚支付自起诉之日起计至实际还款之日按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，张志坚未能偿还，可见，张志坚存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，对福建南安市桦林轮胎厂的该诉讼请求本院予以支持。张志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志坚偿还原告福建南安市桦林轮胎厂借款人民币18650元及利息（利息自2019年1月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币267元，由张志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年九月六日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -5-
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1483号 原告：郑家和，男，1991年3月14日出生，汉族，福建省长乐市人，高中文化，城镇居民，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。 被告：凌辉，男，1965年1月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，农村居民，住云南省砚山县。 原告郑家和与被告凌辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家和及其委托诉讼代理人吴启，被告凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑家和向本院提出诉讼请求：1．请求判决凌辉支付郑家和彩钢瓦货款100000元，支付逾期（从2017年1月23日至2019年7月22日止）付款损失17812.50元（100000元×30个月÷12月／年×4.75%×1.5倍＝17812.50元），合计117812.50元；2．判决凌辉支付郑家和从2019年7月22日起至实现债权之日逾期损失按年利息7.125%（4.75%×1.5倍）计算；3．诉讼费由凌辉承担。事实和理由：2016年，凌辉多次向郑家和购买彩钢瓦，2017年2月23日，双方进行结账清算，凌辉尚欠郑家和货款100000元。双方结算后，凌辉表示资金紧张，希望郑家和暂缓几天，郑家和同意后，凌辉向郑家和出具了欠条，载明：“截止2017年1月23日欠下郑家和货款总金额拾万元整（￥100000.00），身份证：4104211965××××××××，欠款人：凌辉，2017年1月23日”。凌辉在欠条上签字和按手印。后经郑家和多次催要无果，为维护郑家和的合法权益，故起诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。 凌辉辩称，欠郑家和货款100000没有意见，关于利息，两个月前郑家和打电话向我追债没有提及利息的事情，现在要求支付利息，我不同意支付。 本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即凌辉于2017年2月23日出具100000元欠条的事实予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：郑家和主张的逾期支付货款损失是否合法，应否支持。 郑家和针对争议事实提交如下证据：第1组，身份证、户口证明，证明双方身份情况；第2组，欠条，证明凌辉欠货款100000元的事实。 经质证，凌辉对郑家和提交的证据均无异议。 凌辉针对争议问题及答辩理由未向本院提交证据。 经审核，本院对证据作如下认证：郑家和提交的第1组证据真实、合法，凌辉无异议，能够证实双方身份情况，予以认定；第2组证据凌辉无异议，能够证实欠货款的事实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：凌辉向郑家和购买彩钢瓦，经结算后凌辉欠郑家和彩钢瓦货款100000元，2017年1月23日向郑家和出具了欠条，欠条载明：“截止2017年1月23日欠下郑家和货款总金额拾万元整（￥100000.00），身份证：4104211965××××××××，欠款人：凌辉，2017年1月23日”，凌辉出具欠条后，经郑家和催要，凌辉未将所欠货款付清，导致本案诉讼，诉请如前。庭审中，凌辉对所欠货款事实无异议，但不同意支付欠付货款期间的损失。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案郑家和和凌辉在平等、自愿的基础上达成口头协议，凌辉向郑家和购买彩钢瓦并支付货款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。郑家和已履行了供货义务，凌辉支付了部分货款后，写下欠条尚欠彩钢瓦货款100000元，有欠条在案为据，凌辉应当履行自己的义务，郑家和要求凌辉支付尚欠的货款100000元，予以支持。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，郑家和主张由凌辉支付自出具欠条之日起即2017年1月23日至2019年7月22日止的逾期付款损失17812.50元（100000元×30个月÷12月／年×4.75%×1.5倍），其计算方法符合上述法律规定，予以支持。郑家和请求2019年7月22日以后的损失按年利率7.125%（4.75%×1.5倍）计算至货款付清之日止，也符合法律规定，予以支持。凌辉提出双方没有说过要支持损失的问题，故不应当支付损失，因其主张不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由凌辉于本判决生效之日起三十日内支付郑家和货款100000元，支付2017年1月23日至2019年7月22日的逾期付款损失17812.50元。2019年7月22日以后的逾期付款损失按年利率7.125%计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取1328元，由凌辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王强 二〇一九年九月九日 书记员  黄为
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5399号原告燕文平，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人牛志、谭俊泽（实习），辽宁鑫磊律师事务所律师。被告张中桓，男，1969年4月4日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。原告燕文平与被告张中桓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕文平委托代理人牛志、谭俊泽到庭参加了诉讼，被告张中桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年、2011年从事修车经营缺少资金，向原告借款10万元，于2012年1月24日为原告出具借据一份，此款经原告多次催要，被告以暂时无钱为由推脱至今。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：要求被告给付原告借款10万元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，被告张中桓于2010年、2011年以从事修车缺少资金为由，陆续向原告燕文平借款10万元，后于2012年1月24日为原告出具借据一份，载明所借数额，并注明以前所打借条作废。上述款项后经原告多次催要，被告至今没有给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告理应及时向原告返还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。原告主张的利息标准于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中桓于本判决生效后十日内偿还原告燕文平借款10万元，并自起诉之日（2019年7月11日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年九月十六日书记员  张 健
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初3871号原告：贾某，男，汉族，1972年11月22日出生，住白银市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地白银市白银区阳明广场****。法定代表人：王某2。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地白银市白银区银西产业园扬州路**。法定代表人：马某，该公司总经理。原告贾某与被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贾某以被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司已支付一半劳务费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某撤诉。案件受理费减半收取31元，由贾某负担。审判员 张乾香 二O一九年九月三日书记员 李 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8766号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：张吉玲，女，1990年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张吉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告张吉玲经传票传唤,无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令张吉玲立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计人民币44991.36元（截止2019年3月9日，欠款本金41308.83元，利息2062.52元，费用1620.01元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，庭审中明确费用为违约金1620.01元；2、诉讼费全部由张吉玲承担。事实和理由：张吉玲自2014年12月24日始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为35×××35。基于办理个人信用卡的基础上，张吉玲于2017年12月29日申请办理E招贷业务。E招贷截至2019年3月9日止累计欠款共计人民币44991.36元未给付。招行信用卡中心自2018年12月9日开始多次催款，张吉玲仍未清偿。 被告张吉玲未作答辩，也未提交任何相关证据材料。 经审理查明，2014年10月15日，张吉玲向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。 张吉玲向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向张吉玲签发了信用卡，卡号为35×××35。张吉玲通过其信用卡，向招行信用卡中心申请办理了E招贷借款业务。根据招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：截止2019年3月9日，张吉玲尚欠E招贷借款本金41308.83元、利息2062.52元、违约金1620.01元。 另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有招行信用卡中心提交的营业执照、负责人身份证明、张吉玲的身份证明、信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡章程和收费标准、持卡人账单查询、公证书以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，张吉玲取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但张吉玲未按信用卡领用合约的约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求张吉玲给付欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年3月10日至清偿之日的利息，按照信用卡领用合约的约定，以未偿还本金为基数，按日万分之五的利率计算。 关于招行信用卡中心主张的违约金。本院认为，张吉玲的违约行为给招行信用卡中心造成的损失为资金占用损失，招行信用卡中心主张的利息足以弥补其损失。同时，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，招行信用卡中心虽然提交了E招贷业务条款及细则，拟证明双方对违约金进行了约定，但该条款及细则无法确定形成时间，亦无张吉玲签字确认，招行信用卡中心提交的公证书中所附的E招贷业务条款及细则仅有滞纳金的约定，并无违约金的约定，招行信用卡中心提交的证据不能证明其与张吉玲对违约金进行协议约定，故本院对招行信用卡中心主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张吉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付E招贷借款本金41308.83元、利息2062.52元（利息截止2019年3月9日，2019年3月10日起至本金清偿之日的利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告张吉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取462元，由被告张吉玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年九月十九日 书记员 叶毅成
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8443号 原告：石家庄某汽车贸易有限公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：杜某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市行唐县，该公司法务。 被告：齐某，女，1981年6月25日出生，汉族，住石家庄平山县。 被告：崔某，男，1981年1月11日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告石家庄某汽车贸易有限公司诉被告齐某、崔某追偿权纠纷一案。本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐某、崔某的起诉。 本院认为，原告石家庄某汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄某汽车贸易有限公司承担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年九月三日 书记员  李丽丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6702号 杨宏毅、胡美姝： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初18429号民事判决，于2019年7月29日立案受理杨宏毅、胡美姝申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执914号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行,住府谷县府谷镇火电厂路口对面。负责人：王振平，系该行行长。委托代理人：张建峰，系该行员工。被执行人:柴伴，男性，汉族，1956年08月28日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王改梅，女性，汉族，1956年09月26日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:柴半厚，男性，汉族，1970年11月23日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘改桃，女性，汉族，1971年11月19日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:柴新良，男性，汉族，1985年05月29日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王小婷，女性，汉族，1988年02月19日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被执行人柴伴、王改梅、刘改桃、柴半厚、柴新良、王小婷金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月17日立案受理。执行依据：(2018)陕0822民初1065号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行偿还借款本金27万元及相应的利息。执行过程中，本院于2019年9月12日作出的（2019）陕0822执914号之一裁定书冻结了被执行人柴伴、王改梅、刘改桃、柴半厚、王小婷名下银行账户，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行于2019年9月25日因双方私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被执行人柴伴、王改梅、刘改桃、柴半厚、柴新良、王小婷以私下达成还款协议为由，向我院撤回执行申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执914号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十五日书记员  白志琴
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初3069号 原告潘树友，男，1957年8月17日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：苏廷祥，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。 被告阚疃镇公路居委会，住所地利辛县阚疃镇一里徐和谐村。 法定代表人：徐莉。 原告潘树友诉被告阚疃镇公路居委会民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案受理后，原告潘树友于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘树友撤回起诉。 本案受理费1714元，依法予以免交。 审 判 长  陈贺海 审 判 员  张 会 人民陪审员  王朝华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  尤锦玲
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢154号 高登智、苏占存： 高登智与苏占存借款合同纠纷一案，申请执行标的共计170696.00元。经本院立案执行，现已执行到位170696.00元。本院已于2019年09月11日将该款转付给高登智。执行费2460元已交至本院财务账户中。至此，高登智向本院申请执行的（2015）鄂前民初字第603号民事判决书为依据的（2019）内0623执恢154号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执189号申请执行人：周德琴,女,1954年8月15日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：张舞美,女,1976年7月29日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：李凡斗,男,1957年6月28日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人周德琴与被执行人张舞美、李凡斗借款合同纠纷一案中，因双方自行达成长期和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执189号案件的执行。终结（2019）黑0227执189号案件中对被执行人张舞美、李凡斗的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  李秉琦
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2373号 上诉人（一审原告）：李雅茹，女，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：段炼，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付祥，安徽年代律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：段青山，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人李雅茹因与被上诉人段青山民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人李雅茹于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李雅茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李雅茹撤回上诉。 二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由李雅茹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 军 二〇一九年九月十八日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执恢284号 彭勇刚（申请人）、刘运委、杨静、程代杰（被执行人）： 彭勇刚申请执行刘运委、杨静、程代杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1702民初2091号民事判决书，被执行人刘运委、杨静、程代杰偿还申请人彭勇刚借款本金20万元及利息。被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行，在执行中，被执行人刘运委自动履行完毕。至此，彭勇刚申请执行刘运委、杨静、程代杰借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13049号原告：余鸿燕，女，1977年1月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海博才职业技能培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：陈雪梅。委托诉讼代理人：钱卓音。委托诉讼代理人：陈仲贤。被告：上海学翼文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：颜广亮。原告余鸿燕与被告上海博才职业技能培训中心、上海学翼文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。2019年9月4日，原告余鸿燕向本院申请撤回起诉。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告以已与被告上海学翼文化传播有限公司和解为由申请撤回起诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余鸿燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余鸿燕负担(已付)。审判员  顾国华二〇一九年九月四日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1867号之一申请执行人：郭怡丽，女，1973年12月25日生，汉族，住灵宝市。被执行人：谢晓雷，男，1981年2月15日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的的（2019）豫1282民初990号民事判决书，已向被执行人谢晓雷发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,豫Ｍ×××**号“江淮牌”汽车一辆为被执行人谢晓雷所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢晓雷所有的豫Ｍ×××**号“江淮牌”汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张发雄二〇一九年九月十八日书记员  潘卫星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,332.66元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段毅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,332.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32816号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵胜利，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告赵胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金141,421.54元；2、判令被告支付原告贷款利息37,495.02元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息75,584.70元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金141,421.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款171,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年6月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款171,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.7%，贷款期限为36个月，自2015年6月12日至2018年6月12日，首次还款日为2015年7月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赵胜利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年6月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款171,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.7%，贷款期限为36个月，自2015年6月12日至2018年6月12日，首次还款日为2015年7月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款171,000元，但被告自2016年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金141,421.54元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵胜利未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告赵胜利归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告赵胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金141,421.54元；二、被告赵胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息37,495.02元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息75,584.70元；三、被告赵胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金141,421.54元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,117.52元，减半收取计2,558.76元，由被告赵胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1770号 上诉人（原审被告）：海安县鑫达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海安县草坝路****，统一社会信用代码91320621733774628N。 法定代表人：胡金根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴银林，男，1977年7月27日生，汉族，住江苏省海安县，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：伍世青，男，1967年1月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王益群，男，1956年2月8日生，汉族，住江苏省海安县。 被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：六安华邦新华房地产有限公司，，住所地安徽省六安市解放南路与佛子岭路交叉口华邦锦绣华府商业内街会所统一社会信用代码91341500087564772P。 法定代表人：张强鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭年儒，男，1989年12月27日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，该公司员工。 上诉人海安县鑫达建筑安装工程有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人伍世青、王益群、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、六安华邦新华房地产有限公司（以下简称华邦公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民终1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫达公司委托诉讼代理人唐臻华、吴银林、被上诉人伍世青委托诉讼代理人杨会洲、被上诉人华邦公司委托诉讼代理人谭年儒到庭参加诉讼。被上诉人王益群、苏中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫达公司上诉请求：撤销原判第二项，改判伍世青对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定伍世青系劳务分包方，与王益群构成分包关系，其诉求应为劳务分包款，原审法院未能查明伍世青与王益群结算单的真实性与合法性，伍世青的诉求是请求上诉人在未付工程款内承担连带责任，上诉人在原审中证明已经依约给付王益群全部工程款，原审法院依据行政法规认定上诉人承担连带责任不当。 伍世青辩称，上诉人将工程承包给王益群个人施工属于违法，依法应当承担连带清偿责任，上诉人上诉称本案拖欠款项系工程款不能成立，属于另外工资，行政法规包括直至县级人民政府的规范性文件（并且包括公序良俗）只要符合法律规定均可以作为人民法院判决适用的依据。综上，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华邦公司辩称，一、答辩人作为被告主体不适格，原告无权诉讼答辩人；二、答辩人在涉案工程中伍欠款行为，请求维持原判。 伍世青向一审法院提起诉讼请求：请求判令被告立即清偿拖欠的劳务工资337283元及利息，诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月31日，苏中公司作为承包人与发包人华邦公司签订《建设工程施工合同》，约定苏中公司承建华邦新华城项目7号地块114号楼-139号楼工程。此后，苏中公司又将部分案涉工程分包给鑫达公司施工。2016年3月16日，王益群与鑫达公司签订《泥瓦工、普工承包协议》，华邦新华城项目7号地块114号楼-139号楼别墅工程泥瓦工、普工分项工程由王益群实际施工。王益群将其中部分瓦工工程以劳务清包的方式分包给伍世青，伍世青按照约定完成了瓦工劳务工程。案涉工程于2017年11月2日通过了竣工验收。2018年元月28日，伍世青与王益群进行了结算，结算单上载明：王益群欠付伍世青工人工资计1037283元。此后，王益群支付伍世青工人工资款70万元，尚欠337283元一直未付，伍世青遂诉讼来院。 一审法院认为，王益群将华邦新华城项目7号地块114号楼-139号楼部分瓦工工程以劳务清包的方式分包给伍世青，应当承担支付伍世青人工工资的民事责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，鑫达公司与王益群签订《泥瓦工、普工承包协议》，将工程承包给不具备用工主体资格的个人施工，根据劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故鑫达公司对王益群应当偿付伍世青的人工工资承担连带责任。鑫达公司关于不存在拖欠工程款事实、对本案没有连带清偿责任的辩解，系鑫达公司与王益群之间的债权债务关系，不能据此抗辩伍世青的主张，故法院不予采信。伍世青关于要求苏中公司、华邦公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王益群于本判决生效之日起十日内支付原告伍世青劳务工资款337283元；二、被告海安县鑫达建筑安装工程有限公司对被告王益群上述第一项应付劳务工资款337283元承担连带清偿责任；三、驳回原告伍世青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告王益群负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原判海安县鑫达建筑安装工程有限公司承担连带责任是否适当。 劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，鑫达公司将工程发包给不具备用工主体资格的王益群施工，违反了法律法规的强制性规定，过错明显，同时鑫达公司向王益群支付劳务工资时，就劳务工资的发放具有监督和管理职责，由于其疏于管理之责，导致伍世青提起劳务之诉，因此，原判鑫达公司承担连带责任具有事实和法律依据。综上所述，鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 童竹平审判员王军 审判员 孙   如   意 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙   钰   莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2132号之一 申请执行人：满俊，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜翠华，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：卢文强，男，1967年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人满俊与被执行人杜翠华、卢文强民间借贷纠纷一案中，申请执行人满俊书面向本院申请撤销执行，申请执行人满俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4774号民事判决书的执行。 申请执行人满俊在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  邓 浩 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨云杰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3084号     申请执行人薛某某，男。    被执行人张某某，女。    被执行人彭某某，男。被执行人某某有限公司。    申请执行人薛某某与被执行人张某某、彭某某、某某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初4082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款418000元。案件受理费101500元由申请执行人承担、执行费6000元由被执行人承担 。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、彭某某、某某有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院将被执行人张某某、彭某某、某某有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人张某某、彭某某、某某有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0一九年九月二十六日 书  记  员   王    飞 1
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5643号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处大坡路****，统一社会信用代码915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：唐毅，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司与被告唐毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4090号 原告：王雪平，男，1986年6月10日生，汉族，住武安市。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路**华城商业广场**。 负责人：王岩梅。 原告王雪平与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王雪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王雪平撤回起诉处理。 审判员  张媛 二〇一九年九月二十七日 书记员  李卫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9424号原告：刘建花，女，1965年7月5日出生，汉族，北京恒瑞祥兴贸易有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李亮(刘建花之子)，北京恒瑞祥兴贸易有限公司经理，住北京市丰台区。被告：田唯一，女，1996年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京大禹兴源水务工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑****楼****。法定代表人：杨杰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司职员。原告刘建花与被告田唯一、北京大禹兴源水务工程有限公司（以下简称水务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建花的委托诉讼代理人李亮、被告人寿公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告田唯一、水务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘建花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2496元（含辅助器具费）、轮椅拐杖购买费用823元、误工费10500元、护理费3000元、交通费1167元;2、判令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，在德贤东辅路与南场东街路口，田唯一驾驶×××由南向东转弯时将原告撞倒在地，导致原告腿部和脸部受伤。经认定，被告全责。原告自行就医，从事故发生开始，被告一直是推脱逃避的态度。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。田唯一辩称：同保险公司答辩意见。水务公司辩称：同保险公司答辩意见。人寿公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，认可事故事实和责任认定，需要核实田唯一的驾驶证和和行驶证。对原告合理合法的损失同意在保险范围内赔偿。原告没有住院，我方法医看过，这种伤情，尽管有医嘱休假3个月，医疗期过长，应是不超过一个月，误工时间和护理时间按一个月计算；交通费法院酌定，不超过500元；辅助器具，轮椅没有必要购买，而且是收据，没有正式发票不认可。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，在德贤东辅路与南场东街路口处，田唯一驾驶×××车辆由南向东转弯时，与骑电动三轮车由南向北直行的刘建花发生碰撞，造成两车受损、刘建花受伤。事故经交管部门认定，田唯一负事故的全部责任。事故发生后，刘建花先后就诊于北京市红十字会急诊抢救中心及北京积水潭医院，共支付医疗费1199.16元。北京积水潭医院于2017年12月5日出具休假证明书，诊断：后交叉韧带撕脱骨折（左），建议：全休3个月。刘建花提交膝关节固定矫形器发票、成人小腿后托购买发票，轮椅费收据、拐杖费收据，拟证明其购买辅助器具费共花费2188元。北京恒瑞祥兴贸易有限公司出具误工及收入证明，内容为刘建花为该单位业务经理，月收入为3500元，因交通事故向单位请假三个月，扣发工资10500元。刘建花提交劳务雇佣合同书予以佐证。另提交交通费发票若干拟证明交通费支出情况。另查，×××号车辆在人寿公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、休假证明书、辅助器具费发票、误工及收入证明、交通费票据等证据材料在案佐证。本院认为，田唯一驾驶车辆未确保行车安全，应承担事故的全部责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。因田唯一驾驶的车辆在人寿公司投保保险，故对于刘建花的合理损失，应由人寿公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分，由田唯一承担赔偿责任。因刘建花提交的现有证据不足以证明水务公司作为车辆所有权人存在过错，故水务公司不承担赔偿责任。对于刘建花主张的医疗费，金额依据票据确定，膝关节固定矫形器、成人小腿后托、轮椅、拐杖费用均计入残疾辅助器具费，具体金额依据票据计算得出；考虑刘建花的伤情，护理费数额合理，本院予以支持；误工期根据诊断证明确定为三个月，因刘建花未提交工资领取记录等证据，月误工损失酌定3000元；交通费,考虑刘建花的伤情及就医情况，酌定500元；刘建花要求田唯一赔礼道歉的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付刘建花医疗费1199.16元、辅助器具费2188元、护理费3000元、误工费9000元、交通费500元；二、驳回刘建花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由刘建花负担15元（已交纳），由田唯一负担110元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年九月六日书记员  孙 悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15763号原告：上海国富光启云计算科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵煜峰，董事长。委托诉讼代理人：宁灵芝，北京市银奥律师事务所律师。被告：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周四君，总经理。委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。第三人：张洪平，男，1977年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔洋村五古**。委托诉讼代理人：任俊文，上海理帅律师事务所律师。原告上海国富光启云计算科技股份有限公司与被告上海合立建设工程有限公司、第三人张洪平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按原告上海国富光启云计算科技股份有限公司撤诉处理。审 判 长  陈亮亮审 判 员  陈凤琴人民陪审员  苏坤明二〇一九年九月十八日书 记 员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执954号之一 申请执行人：禹建军，男，回族，1973年8月出生，住新疆昌吉市。 被执行人：白涛，男，回族，1984年11月出生，住新疆昌吉市。 被执行人：李建云，男，回族，1978年6月出生，住新疆昌吉市。 本院在执行禹建军与白涛、李建云民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4583号民事判决书，申请执行人于2019年4月1日申请执行。申请执行标的137576元，已执行标的42000元，未执行标的95576元（不含执行费1964元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：从2019年8月1日起，被执行人于每月5日前向申请执行人支付案款6000元，直至将案款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执954号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十四日 书记员  陈兴艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21313号黄昆杰：你与刑庭婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)豫0105刑初17037号刑事调解书已发生法律效力。刑庭于2019年9月24日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知二〇一九年九月二十八日
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1444号 原告：王兴华，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川华晶电子有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事兼总经理。 原告王兴华与被告四川华晶电子有限公司（下称“华晶公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴华及其委托诉讼代理人苟喜、费霞到庭参加诉讼，被告华晶公司的法定代表人刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 王兴华向本院提出诉讼请求：1．判令被告华晶公司支付拖欠的工资6,006.00元；2．案件诉讼费及其他费用由华晶公司负担。 王兴华向本院提交的华晶公司出具的工资欠条、2019年3-5月职工工资明细清单，该组证据有华晶公司的盖章和法定代表人刘彬的印章，结合王兴华的陈述和填写的庭审要素表，证据形成锁链，华晶公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对王兴华提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本案事实确定为：王兴华系华晶公司职工，截止2019年5月，华晶公司累计欠王兴华工资6,006.00元。华晶公司应当按照法律规定，向王兴华及时足额支付劳动报酬，王兴华要求华晶公司支付所欠工资6,006.00元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川华晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴华支付工资6,006.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，保全费81.00元，共计91.00元，由被告四川华晶电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年九月十九日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2140号原告：彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇怡良半岛小区。法定代表人：郎德辉，职务：该联社理事长。委托代理人：吴长鸿，该联社牛街信用社主任，特别授权代理。被告：冯理华，男，生于1985年6月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：文忠琴，女，生于1988年6月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本案在审理原告彝良县农村信用合作联社诉被告冯理华、文忠琴金融借款合同纠纷一案中，原告彝良县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彝良县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1574.00元，减半收取787.00元，由原告彝良县农村信用合作联社负担。审判员  洪明和二〇一九年九月十七日书记员  沈 兴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5638号之一原告：韦波生，男，1971年9月14日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：唐伟成、唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：阳水余，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告韦波生诉被告阳水余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序，并于2019年9月17日向原告韦波生送达诉讼费预缴通知单。原告韦波生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韦波生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由原告韦波生负担。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年九月二十七日书 记 员  赖蓝婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11910号 原告：万锡林，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 负责人：刘晖，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。 被告：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所，住所地：北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**div> 法定代表人：刁晓东，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晖，系公司员工。 原告万锡林诉被告华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司（以下简称华通信安成都分公司）、华通信安（北京）科技发展有限公司（以下简称华通信安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万锡林到庭参加诉讼，被告华通信安成都分公司、华通信安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。 原告万锡林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2018年12月至2019年4月拖欠的工资共计30607.85元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月开始到被告华通信安成都分公司处就职，任职射频工程师，月薪为14000元。被告于2019年2月3日支付原告2018年12月份的部分工资2000元和2019年2月份部分工资5000元后，截止原告离职时，其未支付工资共计30607.85元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告华通信安成都分公司、华通信安公司共同辩称，1.经核实，2018年12月至2019年4月份期间尚拖欠原告万锡林工资合计30607.85元，原告万锡林的诉讼请求金额正确。2.由于被告经营困难，到现在仍无力支付，请求法院考虑被告的经营现状予以裁判。 本院经审理查明事实如下：2017年7月3日，华通信安成都分公司（甲方）与万锡林（乙方）签订《劳动合同书》，约定:劳动合同期限从2017年7月3日起至2020年7月2日止；试用期为3个月，从2017年7月3日起至2017年10月2日止；劳动报酬为按照甲乙双方约定的工资基数，甲方每月十五日前发放乙方上一个月的工资。后万锡林于2019年4月2日与华通信安成都分公司解除劳动合同。同日，由华通信安成都分公司出具《离职证明》。华通信安成都分公司于2019年6月17日出具《万锡林财务结算清单》，载明：应结工资：2018年12月应发工资7336.60元，2019年1月实发工资9330.60元，2月实发工资4480.00元，3月实发工资8406.10元，4月实发工资1054.55元，合计30607.85元。 上述事实有《劳动合同书》、《万锡林财务结算清单》、《离职证明》及当事人陈述等在案为证。 本院认为，万锡林于2017年7月3日入职华通信安成都分公司，职位为射频工程师，后双方解除劳动合同。根据华通信安成都分公司出具的《万锡林财务结算清单》所载明的内容，华通信安成都分公司拖欠万锡林2018年12月至2019年4月工资共计30607.85元。现华通信安成都分公司未按承诺按时足额向万锡林支付拖欠工资，对酿成此次纠纷，应承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案华通信安成都分公司拖欠工资30607.85元的民事责任应由华通信安公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告华通信安（北京）科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万锡林支付拖欠工资30607.85元； 二、驳回原告万锡林其他诉讼请求。 如被告华通信安（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告华通信安（北京）科技发展有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一九年九月六日 书记员 邓晓清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执496号之一 申请执行人：黄少新，女，1985年10月13日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：莫志兴，男，1980年11月12日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人黄少新与被执行人莫志兴民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4269号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的103838元,已执行标的0元，剩余未受偿标的103838元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人在南宁市××区××街道××组有分红款，本院已经向南宁市江南区江南街道福德村村委送达（2019）桂0105执496号执行裁定书，以标的184229元为限额，扣留、提取被执行人莫志兴在南宁市××区××街道××款至本院指定账户，但暂无分红款可供执行，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年九月十日 书记员  梁先民
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执207号申请执行人：张某某，男，汉族，1964年出生，农民，住徽县。被执行人：冯某某，女，汉族，1980年出生，农民，初中文化程度，住徽县。被执行人：寇某甲，女，汉族，2002年出生，学生，住徽县。被执行人：曾某某，女，汉族，1966年出生，农民，不识字，住陇南市武都区。被执行人：寇某乙，男，汉族，1957年出生，农民，不识字，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人冯某某、寇某甲、曾某某、寇某乙劳务合同纠纷一案中，甘肃省徽县人民法院作出的（2018）甘1227民再2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本次申请执行金额为8100元。本案在执行过程中，现已执行6000元，剩余2100元申请执行人张某某自愿放弃不再要求执行并申请结案，至此，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：本院执行的张某某与冯某某、寇某甲、曾某某、寇某乙劳务合同纠纷纠纷一案执行完毕予以结案。二〇一九年九月十一日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2130号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人齐福生，男，1983年10月1日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人齐福生罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初178号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月23日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初178号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月四日 书记员 缪玲莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4169号 原告：安徽新起点装饰工程有限公司，住所地：安徽省肥东县合肥循环经济示范园纬三路北侧，统一社会信用代码：9134012166949521XD（1-1）。 法定代表人：王福林，总经理。 委托代理人：王道广，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：王磊，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：刘斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：罗小娇，女，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告安徽新起点装饰工程有限公司与被告刘斌、罗小娇买卖合同纠纷一案中，原告安徽新起点装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费4956元，由原告安徽新起点装饰工程有限公司负担。 审 判 员  陈昌豹 人民陪审员  高良琪 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年九月十八日 书 记 员  倪 建
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6544号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22433号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22433号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初6932号 原告：刘继祥。被告：刘文学。原告刘继祥诉被告刘文学合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行了审理。原告刘继祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行2018年11月13日双方所达成的《协议》，即被告封堵其东山墙上所开窗户；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均为西安市长安区郭杜街道长里村长东街村民，原告系被告东邻。1993年至2014年原告在宅基地上建房使用的是自家的生分墙，被告2018年5月建房时使用的也是自己生分墙。被告建房时理应对通风、采光事宜与原告进行协商，但被告我行我素，随心所欲，要在与原告紧邻的东山墙上留窗户，原告不同意。2018年5月23日被告向原告出具保证书，保证在建房过程中两邻不留窗户，并对因建房导致的邻居房屋下沉、裂缝、掉皮、坍塌等情况负责，后被告违背保证、承诺，建房过程中在其东山墙上开设窗户。为解决纠纷，原告与被告于2018年11月13日在长里村综治办的调解下，达成《协议》一份，根据协议第二条约定，被告应封死其所开的窗户。协议达成后，被告未履行协议，原告遂起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告刘继祥曾于2018年起诉被告刘文学，要求被告刘文学十日内封闭其在东山墙上已留的55个窗户并且不得在东山墙上留窗户。本院予以立案，案号为（2018）陕0116民初9655号。2018年11月24日，该案作出判决，驳回原告刘继祥的全部诉讼请求。宣判后，原告刘继祥不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出终审判决，维持本院作出的判决。现原告刘继祥于2019年4月15日再次起诉本案，诉讼请求为要求被告刘文学封堵其东山墙上所开窗户，本案与（2018）陕0116民初9655号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案应属重复起诉，依法应予裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘继祥的起诉。  本案受理费100元，原告刘继祥已预交，由本院退还原告。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     张  倩 人民陪审员     高永社 人民陪审员     杨更利  二〇一九年  六  月 二十九 日                             书  记  员     王之琛     1
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执310号魏树权：魏树权与沈保见、范子侠、沈阳共达农工商发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位，魏树权向本院申请执行的（2018）辽0104民初394号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0823执608号 申请执行人：四川建鑫源通风设备有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：张建。 被执行人：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：罗雄安。 申请执行人四川建鑫源通风设备有限公司与被执行人四川剑兴锂电池有限公司买卖合同纠纷一案，四川建鑫源通风设备有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初820号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人四川剑兴锂电池有限公司支付货款89600.00元及利息、案件受理费1020.00元。 本案在执行过程中，于2019年9月10日经双方当事人协商一致，达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0823执608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年九月十二日 书记员  王 晶
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1219号之二 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住莱芜区鲁中东大街**,统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被申请人：徐峰。 被申请人：刘强。 被申请人：徐国奎。 被申请人：赵秀峰 被申请人：陈绪录。 被申请人：徐爱芹。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人徐峰、刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人徐峰、刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘强名下银行存款3万元，冻结期限自2019年9月30日至2020年9月30日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3124号罪犯唐安帮，男，汉族，1962年7月9日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年8月3日作出(2017)渝0111刑初181号刑事判决，认定被告人唐安帮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元（刑期自2017年2月8日起至2020年8月7日止）。责令退赔各被害人经济损失共120元。判决发生法律效力后，于2017年9月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯唐安帮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯唐安帮减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐安帮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐安帮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐安帮减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执723号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行申请执行吕德才、张俊玲、陈平海、白桂芹、张华、龚淼淼借款合同纠纷一案，本院于2019年08月13日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4720号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告牛璐璐，女，1993年12月02日出生，汉族，住，住中国河南省信阳市浉河区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告牛璐璐信用卡纠纷一案，本院2019年7月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告牛璐璐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年4月19日被告向原告申请办理爱家分期信用卡，用于办理房屋装修贷款。原告经审核，向其发放了信用卡并授予100000元的专项额度，用于装修，约定了19.5%的分期手续费，被告使用该笔贷款后，未按约还款。为此，原告诉至贵院，请求依法判决。请求判令被告偿还其信用卡欠款本金88298元、分期手续费12669.93元、利息2473.08元，还款违约金6869.11元；本案诉讼费由被告承担。被告牛璐璐未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明,2017年4月19日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告牛璐璐的申请，向被告牛璐璐核发了信用卡，卡号为：62×××76，但被告牛璐璐使用信用卡后未如约还款。该信用卡已透支本金88298元、分期手续费12669.93元、利息2473.08元，还款违约金6869.11元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告牛璐璐向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告牛璐璐在使用该卡后，未按照约定及时偿还欠款，构成违约，被告牛璐璐应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告牛璐璐偿还信用卡透支本金88298元、分期手续费12669.93元、利息2473.08元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的还款违约金6869.11元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的还款违约金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告牛璐璐在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，对于原告诉请的利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告牛璐璐未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告牛璐璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡借款本金88298元、分期手续费12669.93元、利息2473.08元、还款违约金6014.84元，共计109455.85元。二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告牛璐璐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶文彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶文彪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计231,352.53元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶文彪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,352.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1519号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，地址：忻州市原平市京原南路。   法定代表人：包某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某1，女，1986年10月5日出生，汉族，系该公司职工。   被告：张天龙，男，1957年2月17日出生，汉族，原平市人，医师，现住原平市。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告张某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以双方按金额4000元协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审 判 员 李兴微     二〇一九年九月五日   书 记 员 王鹏飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4489号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥开尔纳米技术发展有限责任公司，住所地:安徽省合肥市高新区天湖路17号 法定代表人：张芬红，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张芬红，女，1968年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 二申请人共同委托诉讼代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：张晓宁，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈灏元，男，1997年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 再审申请人合肥开尔纳米技术发展有限责任公司（以下简称开尔纳米技术公司）、张芬红因与被申请人陈灏元股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开尔纳米技术公司、张芬红申请再审称：(一）2019年4月1日，目标公司合肥开尔纳米能源科技股份有限公司（以下简称开尔纳米能源公司）向被申请人陈灏元发出《通知函》，内容为：鉴于陈灏元未依照2015年10月8日签订的《增资协议》中约定的时间出资，已经构成了严重违约，故通知其立即支付欠缴的1000万元增资款，并终止增资协议，不再享有增资协议中对应的股份认购权和股东权利。根据本案新发生上述事实，陈灏元不再享有《增资协议》中对应部分的开尔纳米能源公司的股权，已失去转让的基础条件，故2016年10月18日签订的《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》不再具备履行的可能。（二）即使《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》应当继续履行，根据工商登记记载显示，陈灏元持有开尔纳米能源公司股份为724.64万股，而非1275.36万股，对于陈灏元通过其与同华控股有限公司签订《股权转让协议》受让的550.72万股股份，因未办理变更登记手续，陈灏元无权处分。并且由于同华控股有限公司存在通过关联交易抽逃出资的行为，其不完全享有开尔纳米能源公司550.72万股股权，无权向陈灏元转让。（三）收购案涉股权属于受让重大资产事项，张芬红作为开尔纳米技术公司的大股东，在未通知其他股东的情况下，签订《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》，违反了公司法的有关规定，系无效行为。（四）开尔纳米能源公司一直未能盈利，资产不断减少，故股权转让价格应相应减少，原审法院在公司亏损的情况下，不仅支持陈灏元回购股权受让本金的诉求，还支持其高额固定收益的主张，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。 陈灏元答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回开尔纳米技术公司、张芬红的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.陈灏元是否有权处分案涉1275.36万股股份；2.案涉《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》的效力问题；3.案涉股权转让价款的计算方式是否适当。 关于陈灏元是否有权处分案涉1275.36万股股份。我国公司法允许股东分期缴纳其所认缴的出资额，陈灏元拟转让的案涉1275.36万股股份分为两部分，即其直接认购的724.64万股和其从同华控股公司受让的550.72万股。首先，就陈灏元直接认购的724.64万股而言，其已依约于2015年12月21日向目标公司开尔纳米能源公司支付3000万元增资款，对应于2016年11月30日前支付的剩余2000万元增资款，开尔纳米技术公司、张芬红在2016年10月18日与陈灏元签订《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》时是知晓的，且约定：自该协议签署之日起，由开尔纳米技术公司支付剩余股份认购款，故剩余增资款的缴纳已转化为开尔纳米技术公司应履行的义务。对其后因开尔纳米技术公司未按时缴纳剩余增资款所引发的股东出资纠纷，应由开尔纳米能源公司就此主张相关权利，与本案所涉的股权转让纠纷分属不同的法律关系，不应影响此前陈灏元向开尔纳米技术公司转让724.64万股股权行为的效力。其次，就陈灏元从同华控股公司处受让的550.72万股而言，开尔纳米能源公司已于2016年9月10日向陈灏元颁发出资证明书，载明：股东陈灏元持股数额1275.36万股，持股比例10.63%，即包括该550.72万股，还记载于开尔纳米能源公司的股东名册。至于工商登记记载所显示陈灏元持有开尔纳米能源公司股份仍为724.64万股而未变更的问题，因开尔纳米能源公司为非上市的股份公司，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，对于非公司发起人的股东之间股份转让，不需要必须办理变更登记，登记行为也不是确定股份公司股东身份及权利的实质要件，故股权变更是否登记对同华控股公司及陈灏元处分该550.72万股股权并无影响。另对于开尔纳米技术公司、张芬红所称的同华控股公司抽逃出资行为，如前所述，因与案涉股权转让纠纷分属不同的法律关系，首先应由开尔纳米能源公司主张权利，在开尔纳米能源公司未依照法定程序催告并解除同华控股公司的股东资格之前，不应成为开尔纳米技术公司、张芬红拒付股权转让款的事由。 关于案涉《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》的效力问题。开尔纳米技术公司、张芬红以张芬红在未通知其他股东的情况下签订涉及受让重大资产的合同，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百零四条之规定为由，主张《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》无效。对此本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百零四条的适用对象为股份公司，开尔纳米技术公司作为有限责任公司并不适用；《中华人民共和国公司法》第十六条关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定，适用于公司内部管理程序。就公司法定代表人对外签订的合同之效力而言，如果该法定代表人存在越权行为，除非相对人知道或者应当知道其超越权限，该代表行为仍有效，故是否经股东会决议对案涉《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》的效力并无影响，开尔纳米技术公司、张芬红据此申请再审的理由不能成立。 关于案涉股权转让价款的计算方式是否适当。案涉《关于合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的股权转让协议》约定股份转让对价的具体计算公式为：股份转让对价=3000万元+3000万元×12%×【2015年12月21日至股份转让对价支付日之间的日历天数÷360天】+1000万元+1000万元×12%×【2016年2月7日至股份转让对价支付日之间的日历天数÷360天】，该约定系双方平等协商的结果，其中的12%系陈灏元已付投资款资金占用期间利息的计算标准，并未超过法律规定的范围。且付款者开尔纳米技术公司为股权转让的受让方而非目标公司本身，故也不涉及开尔纳米技术公司、张芬红主张的目标公司向股东回购股权并支付固定收益的问题，至于目标公司经营状况及盈利与否，属于合同签订后股权受让方应承担的市场风险，不能作为认定合同订立时价格是否显失公平的依据。 综上所述，合肥开尔纳米技术发展有限责任公司、张芬红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥开尔纳米技术发展有限责任公司、张芬红的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  朱 燕 审判员  谢 勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘平安 书记员袁正明
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1945号 申请执行人易启超、肖文军、白代兰、温列宁、段少军、代孝翠、肖文建、黄国好、陈凤莲、肖金兰、杨开义、赖雪春、郭云飞、刘维菊、周乐泽、彭琼兰、付勇军、沈涛、胡红英、石达洪、陈小英、吴传友、陈春香、钟明欢、谌贻芳、邓科、赵小兰、黄杰、黄小丽、郭元林、胡启东、谢超英、谢超英、史立峰、陈钰、黄泽烛、周永琼申请执行四川华电先锋机电设备有限公司房屋买卖合同纠纷二十四案，本院已根据申请执行人的申请，依照相关生效法律文书，于2019年9月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（20190）冀0481民初2945号原告：刘国栋，男，1992年1月10日出生，汉族，现住山东省冠县。委托诉讼代理人：陈希军，山东遐迩律师事务所律师被告：张书江，男，1969年7月17日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。被告：李艳伟，男，1983年5月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：邯郸市邯山区前通运输有限公司，地址邯郸市邯山区河沙镇邢东堡村前进街**。法定代表人：朱松山。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，地址邯郸市辖区开发区英才路**法定代表人：杨东利，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司景泰支公司，，地址甘肃省白银市景泰县一条山镇南街西侧**法定代表人：申帅，该公司总经理原告刘国栋与被告张书江、李艳伟、邯郸市邯山区前通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司景泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘国栋于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘国栋的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘国栋撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由刘国栋承担。审判员  曹君杰二〇一九年九月六日书记员  夏季艳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4341号原告：平顶山市亚力商贸有限公司，住所地卫**建设路东段**院，统一社会信用代码9141040376948450XH。法定代表人：穆晓惠，经理。被告：河南鹰坤农业开发有限公司，，住所地新城区滍阳镇韩庄村统一社会信用代码91410400687110715R。法定代表人：徐喜平，经理。被告：张中良，男，汉族，1960年1月14日出生，住宝丰县。被告：徐喜平，女，汉族，1959年9月19日出生，住宝丰县。被告：张小洁，女，汉族，1984年10月15日出生，住宝丰县。被告：张小曼，女，汉族，1988年9月14日出生，住宝丰县。被告：张景轩，男，汉族，1988年11月10日出生，住宝丰县。本院在审理原告平顶山市亚力商贸有限公司与被告河南鹰坤农业开发有限公司、张中良、徐喜平、张小洁、张小曼、张景轩追偿权纠纷一案中，原告平顶山市亚力商贸有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年九月十九日书记员  耿玺鸿
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执542号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：孙伟利，男，1967年6月13日出生，汉族，住抚顺经济开发区。本院在执行（2018）辽0402民初600号民事判决书一案中，本院依法向被执行人孙伟利送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人孙伟利于2019年9月21日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初600号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年九月二十一日代书记员  刘 翠
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初3517号 原告:梦百合家居科技股份有限公司，住所地：如皋市丁堰镇皋南路**。 法定代表人：倪张根。 委托诉讼代理人：张孟冬，公司职员。 被告：陈燕飞，男，1972年6月17日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告梦百合家居科技股份有限公司（以下简称梦百合公司）与被告陈燕飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦百合公司委托诉讼代理人张孟冬到庭参加诉讼，被告陈燕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦百合公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款和赔偿款2672493.02元；2、判令被告向原告支付利息损失（以2222493.02元为基数，自2019年1月1日起至货款实际付清之日止，按照年利率6%计付；以5万元为基数，自2017年6月1日起至货款实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计付；以20万元为基数，自2017年7月1日起至货款实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计付；以10万元为基数，自2017年8月1日起至货款实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计付；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方发生家居用品买卖往来。2017年1月11日，被告陈燕飞向原告出具欠条，确认欠原告货款2222493.02元，并约定还款时间及违约金。2017年4月26日，被告陈燕飞向原告出具欠条，确认追加欠原告货款450000元。此后，被告未能按约履行。原告催要无果。 被告陈燕飞书面辩称，欠款是事实，欠条也是其本人签字确认的，对欠款总额2672493.02元无异议。但是被告现在经济周转困难，希望和原告方商谈分期给付方案。 经审理查明，自2016年起，被告陈燕飞作为原告梦百合公司北京地区代理经销商，进购原告梦百合公司的家居产品。 2017年1月11日，被告陈燕飞向原告梦百合公司出具欠条，确认欠原告梦百合公司货款及赔偿款人民币2222493.02元，承诺于2018月12月31日前归还。如逾期不归还，按年加收欠款总额6%的违约金。被告陈燕飞签字并捺印确认。 2017年4月26日，被告陈燕飞向原告梦百合公司出具欠条，追加所欠货款450000元，并承诺于2017年5月13日前现金归还5万元，于2017年6月30日前现金归还20万元，2017年7月31日前归还10万元。被告陈燕飞签字并捺印确认。 欠条出具后，被告陈燕飞未能按约还款，原告催要无果。2019年4月10日，原告梦百合公司诉来我院，要求判如所请。 2019年5月5日，原告梦百合公司向本院申请对被告陈燕飞的财产予以保全，发生保全费5000元。 以上事实，有欠条、保全费发票、谈话笔录、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈燕飞欠原告梦百合公司货款及赔偿款2672493.02元，被告方无异议，本院予以确认。因被告未按约及时给付欠款，给原告造成了损失，现原告主张要求利息损失，与法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈燕飞于本判决生效后十日内给付原告梦百合家居科技股份有限公司货款及赔偿款2672493.02元及利息（其中以2222493.02元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以5万元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以20万元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以10万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果被告陈燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30260元，保全费5000元，合计35260元，由被告陈燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南 通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30260元 （户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长 金 铎 人民陪审员 金 天 人民陪审员 季 健 二〇一九年九月九日 法官 助理 刘雅娟 书 记 员 唐诗浩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3945号申请执行人王金平，男，1989年7月3日出生。被执行人浏阳市永安镇致雅家居厂。经营者：卿三妹。本院在执行申请执行人王耀春与被执行人浏阳市永安镇致雅家居厂劳动争议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人浏阳市永安镇致雅家居厂的银行存款13750元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为王耀春的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人浏阳市永安镇致雅家居厂的银行存款13750元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年九月九日书记员  龚雪莲