河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9845号上诉人（原审被告）：胡海平，男，1952年5月11日出生，汉族，住平山县。上诉人（原审被告）：胡建峰，男，1976年11月14日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：胡海平，系胡建峰父亲。上诉人（原审被告）：胡建会（又名：胡二小），男，1981年1月15日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：胡海平，系胡建会父亲。被上诉人（原审原告）：谷秋景，女，1944年4月20日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。上诉人胡海平、胡建峰、胡建会因与被上诉人谷秋景排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡海平、胡建峰、胡建会上诉请求：l、请求上级法院依法对被上诉人弄虚作假编造伪证的行为进行追究并做处理，被上诉人在上诉人房子前面不经上诉人允许乱搭乱建完全是违法侵权行为，上诉人对本人房子前面进行清理完全是正当、合法、合理的维权行为，对发生的后果不需承担任何的赔偿责任，后果应由被上诉人自行承担，并应追究被上诉人和三儿子的违法侵权行为。大队早在2000年左右就已经允许上诉人北房前面空地由上诉人优先使用，被上诉人、高彦兵对上诉人这块地这么多年进行骚扰侵权，至今这块地不能得到合理使用，房子也因下雨不能出水出现下沉和裂缝，被上诉人应给予赔偿，并给予精神抚慰金。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人与儿子儿媳妇在2018年11月份至12月份在上诉人房子前面乱搭乱建，上诉人多次劝说无果，被迫维权，对房子前面东西进行清理是理所应当的，不管是论理还是论乡俗，被上诉人都无理由侵占，后来110到达现场，被上诉人说她有1993年和大队签的书面承包合同，当110让被上诉人拿出承包合同时，她拿不出来。2、被上诉人与她三儿子在2019年4月2日第一次开庭时，法官问被上诉人到底有没有承包合同，被上诉人说有书面承包合同，当时跟小队签的书面承包合同，队长是孙三哇、会计是孙明亮。3、被上诉人与她三儿子在2019年5月9日第二次开庭时在法庭上又变成了跟第五生产队有口头承包合同，没有书面承包合同。4、被上诉人的两位证明人：一位来自村的最西边为村最东边的人证明，一个是80岁的老人，他们对时隔将近30年别人家的事情记忆如此清楚，连四至尺寸，四至邻居都记得如此清楚，法官可以想想这是证明吗？明明是在做伪证。在法庭两位证明人都说证明是他们自己写的，在庭长的追问下王华保才说证明是被上诉人给他的，自己签的名字按的手印，法官可以想想两位证明人的材料除了名字不一样其它的竟一字不差，这是什么证明。5、被上诉人、王俊卿、王华保，他们三个人编造的一份口头假合同，竟编出了三块承包地，被上诉人说在1993年承包了第五村民小组土地一片，承包时四至为：西至村民小组菜园地、东至沟、南至沟、北至东西向胡同。王俊卿、王华保的证明，前半截说高五子谷秋景承包了自己门前土地一片，东至沟、西至村民菜园地、南至沟、北至东西向胡同，东西长30米，南北宽17米，一直由高五子和谷秋景经营，后半截说承包了上诉人房子东边大约10米处往东的地方，南北长17米，东西长8米，至今由被上诉人经营，他们三人所编造的口头假合同，纯属在光天化日之下胡说八道，南至棚仅有7米并不是17米，南至沟约27米也不是17米，西至村民菜园地根本就没有菜园地，是大队专门为村民留的房地基。6、上诉人房子1993年前大队就把地基量给了上诉人，量地基时其中就有王俊卿在场，1993年后上诉人盖的房子，在盖房时，房子和房子西边都是空地，是大队专门留的房地基，根本不是他们三人说的菜园地，房子东边是菜园地，菜园地东边还是村民菜园地，根本就没有他们说的沟，上诉人盖房子时垫台子就是在上诉人园子地挖的土，北房盖好后过了几年才盖厢房，厢房垫台子也是在园子地挖的土，后来就一直占用着，并且栽了好多树，放了砖，木头等东西，如果是谷秋景承包了她会让上诉人起土垫台子吗？再说了当时都是村民菜园地，怎么会谷秋景承包了，还有王俊卿在不到1年的时间给上诉人量的房地基既然记不清，1993年就包给高五子谷秋景了这不是在胡说吗？7、谷秋景、高彦兵、王俊郭、王华保，纯属胡搅蛮缠，就按被上诉人说的1993年交了一年的承包费就可以堂而皇之的成为祖祖辈辈的永久合同了。8、被上诉人说修公路时承包地赔了她4000元，这个大队已证实完全是胡说，被上诉人根本就没有承包这块地，也没有承包地赔款4000元这回事，那时赔款是附着物赔偿。附着物赔偿也不是说在上诉人房子前面有被上诉人的附着物，在当时上诉人房子前面都是垃圾，是上诉人在盖简易房时用铲车全部清理走的。9、现任村干部也都知道上诉人家没有园子地，上诉人也曾多次找过村干部解决赔款和园子地的事。l0、被上诉人和她三儿子及伪证人不顾天理，在光天化日之下随意的编造，随意的胡说，请求法院追究做伪证的责任。综上所述，请求法院以事实为依据法律为准绳公平公正的判决，还我维权者一个公道。谷秋景答辩称，一、依法驳回上诉人的上诉请求；二、被上诉人对原审判决也不服，可是经济困难，就没有上诉，被上诉人提供的证人，完全可以证实争议的土地由被上诉人承包经营，胡海平的行为，完全可以认定为侵权行为，对被上诉人造成的损失，理应赔偿。三、在原审中，没有对被上诉人的财产损失进行评估，只是估价为500元，远远不够被上诉人的损失。四、该案件的性质，为涉嫌故意损坏公私财物罪，理应移送公安机关处理，不应简单的按照民事纠纷处理，损坏被上诉人的财产的价值，达到了刑事的标准。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，将案件移送公安机关处理。谷秋景向一审法院起诉请求：判决被告立即停止干涉原告为业门前西至被告宅院、东至道、南至被告简易房、北至原告门前胡同的土地，并判决被告赔偿因故意毁坏原告四至范围内土地上的生活用品给原告造成的损失2000元。一审法院认定事实：谷秋景、高五子（已去世）夫妻在胡海平宅院北边有宅院一处。中间有通行胡同。胡海平系胡建峰、胡建会之父。胡海平宅院东边有钢构建筑、简易棚和杂物。谷秋景宅院东边有建筑和杂物。往东为路沿石和南北通行的水泥路（转盘南街）。谷秋景北房东墙盖有建筑物。谷秋景在胡海平宅院东侧北端建有简易棚，并堆放一些生活用品杂物。现胡海平父子三人将该范围的简易棚拆除，将部分生活用品扔到胡同北侧，并有损坏现象。谷秋景主张该争议土地为其承包，但没有提供承包合同和承包费收据。通过了解村干部，关于修建转盘南街时，建设单位对地上附着物给谷秋景、胡海平有所补偿，但占地的赔偿给村里，至今每年还有占地赔偿款给村里。称双方均未承包，该争议地仍属于村集体。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担不利的后果。谷秋景主张争议地为其承包，但没有足够的证据予以证实对争议地有承包经营权，该村委会亦表示谷秋景不享有该争议地的承包经营权。故要求被告立即停止干涉原告为业门前西至被告宅院、东至道、南至被告简易房、北至原告门前胡同的土地的诉讼请求不予支持。胡海平亦不能提供证据证明其享有土地承包权。但被告确实对谷秋景在此争议地上存放的生活用品和简易棚造成损坏，应承担赔偿责任。关于赔偿数额，因损失数额较小，为减少诉累，虽未作损失评估，酌情认定500元。一审判决：一、驳回谷秋景要求胡海平、胡建峰、胡建会立即停止干涉谷秋景为业门前西至胡海平、胡建峰、胡建会宅院、东至道、南至胡海平、胡建峰、胡建会简易房、北至谷秋景门前胡同的土地的诉讼请求；二、胡海平、胡建峰、胡建会于判决生效后十日内给付谷秋景赔偿金500元。案件受理费130元，减半收取计65元，由胡海平、胡建峰、胡建会各负担15元，谷秋景负担20元，判决生效后十日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人均主张对争议土地享有承包经营权，但均未提供相应的权属证书，也未提供村委会证明，故上诉人与被上诉人的主张均缺乏事实依据，原审判决未予支持并无不当。上诉人在一审及二审过程中均认可将被上诉人的简易棚拆除，将部分生活用品扔到胡同北侧，并有损坏现象，故对于被上诉人遭受的财产损失，上诉人有赔偿义务。关于赔偿数额，因损失数额较小，且当事人未申请鉴定，原审判决酌情认定为500元较为合理，本院予以确认。被上诉人虽不认可原审判决，但未提起上诉，故对其主张，本院不予处理。综上所述，胡海平、胡建峰、胡建会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人胡海平、胡建峰、胡建会负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年九月十二日书记员 于健新