wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执532号申请执行人吴晓东，男，1995年5月5日出生，汉族，无业，现住贵州省遵义县。申请执行人吴兆楦，男，1998年6月14日出生，汉族，无业，现住贵州省遵义县。申请执行人吴树均，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，现住河南省濮阳县。申请执行人吴亚君，女，1990年10月18日出生，汉族，农民，现住重庆市綦江区。被执行人张立东，男，1971年12月7日出生，汉族，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县。申请执行人吴晓东、吴兆楦、吴树均、吴亚君与被执行人张立东附带民事赔偿纠纷一案,黑山县人民法院于2018年8月31日作出的（2018）辽0726刑初18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张立东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴晓东、吴兆楦、吴树均、吴亚君于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张立东给付赔偿款人民币50313.9元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张立东的财产进行了查证：对被执行人张立东名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，查询到被执行人张立东名下在财付通账户内有存款，本案已予以冻结，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院依法向被执行人张立东发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。因被执行人张立东目前无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年九月二十五日书记员  曾凡亮
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1158号申请执行人马艳霞与被执行人池晓瑞合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人池晓瑞已按（2019）豫0621民初574号民事判决书确定的义务履行完毕。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16444号 原告：丁增先，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：卢军，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告丁增先诉被告卢军排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。案件审理中，因原、被告双方庭外达成和解，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告丁增先撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告丁增先负担。 审判员 赵 亮 二〇一九年九月十六日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2565号原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人杜国龙，系该分行行长。委托代理人任思雯，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托代理人陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告朱庆，男，1981年5月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告朱庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任思雯到庭参加了诉讼。被告朱庆经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月3日原告与被告朱庆签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款460000元用于购置房屋，双方在合同中约定借款期限360个月，借款利率以人民银行同期借款利率下浮50%确定，合同约定：借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，被告逾期，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部的到期贷款及相应利息，同时被告以其购买的位于辽宁省大连市中山区的房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。合同签订后，原告已于2013年5月20日向被告发放460000元，履行合同约定义务，但被告未按照合同约定支付本金及利息，已经构成违约，且经原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告剩余应还本金385888.76元及至全部借款还清之日止的利息、逾期利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月20日欠息合计12535.08元，本息合计398423.84元）；2、原告对被告提供的抵押房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告朱庆经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月3日，被告朱庆与原告中信银行股份有限公司大连分行签订了编号为（2013）信银大中山广场支行银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》，约定被告朱庆向原告贷款46万元，用于购买位于大连市中山区的房屋，采取浮动利率，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%，合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，贷款利率随之调整，合同贷款期限30年，自2013年5月13日至2043年5月13日，采用按月等额本金还款法，合同还约定，借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，银行可以按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，有权要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。双方于2013年5月16日办理了房屋预告抵押登记，原告于2013年5月20日履行了发放贷款义务，但被告未按期足额还款，截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金385888.76元，利息、罚息、复利12535.08元，后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、房屋预告登记证明、个人借款凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为：原告中信银行股份有限公司大连分行与被告朱庆签订的《中信银行个人购房借款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告应按照约定履行还款义务，现被告已经连续多笔未按期足额还款，其行为已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告立即偿还全部的贷款本息，截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金385888.76元，利息、罚息、复利12535.08元，故原告请求被告偿还本息398423.84元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年11月21日起的利息、罚息、复利仍应按照合同约定偿还至实际给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告对案涉房屋仅办理了预购商品房抵押登记，原告未取得房屋他项权证书。根据《物权法》等相关法律规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生法律效力，预告登记的，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他的效力。因此，作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实的抵押权，故原告不能对案涉房屋享有优先权。被告朱庆经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆偿还原告中信银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币385888.76元；二、被告朱庆偿还原告中信银行股份有限公司大连分行截至2018年11月20日止的欠息人民币12535.08元；三、被告朱庆偿还原告中信银行股份有限公司大连分行自2018年11月21日起至实际给付之日止按双方签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7280元、保全费2510元、公告费560元，由被告朱庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月四日书 记 员  于颖超
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2668号原告：绿建建筑材料贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****，统一社会信用代码91120118MA068XWA19。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：赵伟娜，女，1982年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市兴唐县，系公司员工。被告：贵州雅尚居装饰有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市坪山区街道深汕路**投资大厦**一社会信用代码91440300MA5F38KT25。负责人：谢鑫。被告：贵州雅尚居装饰有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（2）******房（花果园社区）代码91520102MA6DM8EM0T。法定代表人：孟华元。原告绿建建筑材料贸易（天津）有限公司与被告贵州雅尚居装饰有限公司深圳分公司、被告贵州雅尚居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告绿建建筑材料贸易（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿建建筑材料贸易（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年九月六日书记员  林志远
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7199号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：郭磊,男，该行员工。 委托诉讼代理人：聂晓倩，女，该行员工。 被告：单计平，男，1961年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：单冰云，女，1964年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：刘国文，男，1963年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：单亚鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：周敏，女，1986年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：河北鹏博汽车贸易有限公司，住，住所地：石家庄井陉县微水镇冶河西路**/div> 法定代表人：单计平。 以上被告共同委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告单计平、单冰云、刘国文、单亚鹏、周敏、河北鹏博汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人郭磊，被告单计平、单冰云、刘国文、单亚鹏、周敏、河北鹏博汽车贸易有限公司的共同委托诉讼代理人王博誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单计平、单冰云、河北鹏博汽车贸易有限公司向原告偿还本金1950000元，利息167642.49元，罚息28703.27元（截止2019年4月25日）及自2019年4月26日起至还清之日止的罚息；2、请求判令刘国文、单亚鹏、周敏对上述债务承担连带保证责任;3、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告单计平、单冰云、河北鹏博汽车贸易有限公司签订《借款合同》，借款金额为1950000元，期限自2018年3月29日至2019年3月27日。2018年3月27日,原告与被告刘国文、单亚鹏、周敏签订《担保合同》,为上述贷款承担连带担保责任。2018年3月27日，被告单计平向原告申请支用合同项下借款，贷款金额为1950000元，期限自2018年3月29日至2019年3月27日，年利率8.526%，还款方式为按半年付息，到期还本。贷款到期后被告单计平未按约定还款，截至2019年4月25日，被告尚欠本金1950000元、利息167642.49,罚息28703.27元。 六被告辩称，对借款事实无异议，对原告主张的利息、罚息计算方式有异议，请出示计算方式。对担保人的责任无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认。原告提交的：1、原告与被告单计平、单冰云、河北鹏博汽车贸易有限公司签订的《借款合同》、借款凭证、借款支用申请书、逾期明细表，合同约定被告向原告贷款1950000元，期限自2018年3月29日至2019年3月27日，年利率8.526%。原告依约发放贷款1950000元，到期后，被告未按约定还本付息，截止到2019年4月25日，尚欠贷款本金1950000元。2、原告分别与被告刘国文、单亚鹏、周敏签订的《担保合同》三份，被告刘国文、单亚鹏、周敏作为保证人承担连带保证责任。担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。上述事实双方无争议，本院予以确认。 对有争议的事实，本院认定如下：原告主张的利息和罚息，根据双方签订的《借款合同》，合同及借款凭证均约定了利率为年利率8.526%；合同约定逾期罚息按照约定年利率上浮50%确定，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。借款凭证显示利息为年利率8.526%，按上浮50%的标准计算逾期罚息和复利未超出法律强制性规定，原告依此计算相应的罚息和复利，符合合同约定和法律规定，应予支持。 本院认为，被告单计平、单冰云、刘国文、单亚鹏、周敏、河北鹏博汽车贸易有限公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。 根据《借款合同》，单冰云、河北鹏博汽车贸易有限公司为共同借款人，应承担共同还款责任。原告主张的逾期罚息未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告单计平、单冰云、河北鹏博汽车贸易有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），要求刘国文、单亚鹏、周敏承担连带保证责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告单计平、单冰云、河北鹏博汽车贸易有限公司于本判决生效起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年4月25日的借款本金1950000元、利息167642.49、逾期罚息28703.27元，以及自2019年4月26日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告刘国文、单亚鹏、周敏对上述欠款承担连带保证责任，如被告刘国文、单亚鹏、周敏承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告单计平、单冰云、河北鹏博汽车贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23971元，保全费5000元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月九日 书 记 员  王静静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17941号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何春生，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何春生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)79,112.32元(2,825.44元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺2016款1.5TCVT欢动精英型汽车一辆(车架号LNBMCUAK2GT164037)，融资总额84,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,825.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,440元，其中所涉被告融资款为77,440元(已扣除商业险5,385元，交强险950元和车船税225元，合计扣除6,560元)。2017年4月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币79,112.32元；二、被告何春生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852元，减半收取926元，由被告何春生负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1485号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：李壹，男，汉族，1987年4月22日出生，住临湘市。 被告：吴双秀，女，汉族，1991年11月22日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告李壹、吴双秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告李壹、吴双秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告李壹偿还原告借款100000元及利息，利息自2018年12月21日起按月利率9.3‰计算至还清之日止（到2019年3月20日止已欠利息4606.48元）。被告吴双秀对李壹的债务承担连带责任。原告提供了证据8份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2018年3月20日，被告李壹与原告签订一份《个人借款合同》，被告李壹向原告借款100000元，约定月利率9.3‰，期限一年。同日，被告吴双秀与原告签订一份《最高额保证合同》，被告吴双秀为被告李壹的借款提供担保保证。至2019年3月20日止，被告李壹欠原告本金100000元，利息4606.48元。 本院认为，借款应当偿还。被告李壹借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告吴双秀为被告李壹的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李壹在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息4606.48元，后段利息自2019年3月20日起，按月利率9.3‰计算至还清之日止； 二、被告吴双秀对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员      人民陪审员      二〇一九年九月十六日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2020号之一被执行人高金苓，汶上县次丘镇黄庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2020号之一裁定书，已向被执行人高金苓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高金苓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高金苓在泰安银行62×××64账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月十一日书记员  张宣英
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初185号原告：赵某，男，1970年11月15日生，汉族，忻州市人，住忻州市。委托诉讼代理人：王某，山西天秀律师事务所律师。被告：忻州市忻府区金利小额贷款有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街城市花园。法定代表人：付某，职务：经理。原告赵某与被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付房屋租赁费330000元，逾期的租金36666元及违约金109999.8元，水、暖、电、物业管理费等50732.6元，共计527398.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，被告租赁原告忻州市和平西街城市花园17号和18号门面房共计260平方米，租赁期限自2015年9月1日至2018年8月30日，租金为第一年105000元，第二年110000元，第三年115000元；签订合同时一次性付清105000元，以后每年租金必须在合同期两个月前付清，如不能按期支付租金，由被告支付原告合同额1.5倍的违约金；租赁期间的物业管理费、水、电等费用由被告交纳。但被告租赁房屋后，被告称资金紧张，一直未付，共拖欠租金合计330000元，从2018年8月30日至2018年12月30日的逾期租金36666元，违约金按照30%计算，计109999.8元。合同约定被告租赁后的一切费用全部由被告承担，经忻州市杰信物业管理有限公司计算，被告拖欠水、暖、电、物业管理等费用合计50732.6元，上述被告所欠费用共计527398.6元，应当由被告全部支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司未提交书面答辩状，也未到庭。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.房屋租赁合同一份，证明双方签订的合同中约定了租赁期限及租金、违约金等；2、忻州市杰信物业管理有限公司出具的拖欠费用明细一份，证明被告拖欠采暖费22496元、垃圾清理费11872元、物业费14240元，截止2015年9月1日水费共欠2123.6元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司法定代表人付某系朋友关系。2015年9月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告（甲方）将位于忻州市和平西街城市花园17号和18号门面房租赁给被告（乙方）作商业用房，租赁物的建筑面积上下两层共计约260平方米；租赁物的附属设施设备有合格并正常使用的消防、供水、供电、供暖系统；租赁期限暂定为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日，租金第一年为105000元，第二年为110000元，第三年为115000元；签订合同时一次性付清105000元，以后每年租金必须在合同期两个月前如数付清；租赁前由甲方依据乙方需求，向租赁物提供供电、供水、消防等完善的设施设备，租赁后费用由乙方负责缴纳并负责租赁物相关设备、设施的维修与保养；乙方应按时支付租赁费用，否则甲方有权终止合同，并由乙方支付甲方合同额1.5倍的违约金；租赁期满乙方应如数交还该租赁物，并保证租赁物质量，乙方逾期归还，则按逾期天数向甲方支付双倍租金等内容。庭审中，原告陈述案涉租赁物被告一直使用至2018年12月30日，但被告未按合同约定支付原告租金。同时原告提交忻州市杰信物业管理有限公司出具《拖欠费用明细》一份，证明采暖费从2015年至2018年共拖欠22496元，垃圾清理费从2015年至2018年共拖欠11872元，物业费从2015年至2018年共拖欠14240元，水费截止2015年9月1日共拖欠2124.6元。审理中，原告放弃要求被告给付水费2124.6元的请求。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，为有效合同。原告依约向被告提供了租赁物，被告应依约支付租金。现原告要求被告支付租金330000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告给付水费2124.6元的请求，本院依法予以准许。关于违约金，双方约定按合同额1.5倍计算违约金，现原告请求按其损失的30%计算，本院根据原告的实际损失，结合合同履行情况及双方当事人的过错程度，确定原告的违约金以被告未给付租金的20%为宜。关于原告要求被告支付逾期租金36666元的诉讼请求，虽然原、被告在《房屋租赁合同》中约定对租赁期满后被告逾期交还租赁物应按逾期天数向原告支付双倍租金，但租赁物的实际使用时间除原告单方陈述外，并无其他证据予以佐证，故根据现有证据，该请求在本案中不予支持。关于原告要求被告支付采暖费、垃圾清运费、物业费48608元的诉讼请求，因计收依据标准、收缴主体及费用，仅凭物业公司出具的《拖欠费用明细》无法进行准确判断和确定，且原告并未实际履行，故该请求在本案中亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵某租金330000元、违约金66000元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，由被告负担7240元，原告负担1834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 巩小强审 判 员 苏金霞人民陪审员 孙建业 二0一九年九月四日书 记 员 胡梅姝附：法律条文中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4502号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：于长会，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人于长会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6616号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人于长会下达执行通知书,责令被执行人于长会向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息364元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于长会银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执400号申请执行人：广汉珂普瑞科技有限公司。住所地：广汉市雒新路150处。统一社会信用代码：91510681MA67D55Q34。法定代表人：曾德明，经理。被执行人：泰安盛诚地热工程有限公司。住所地：泰安市泰山区向阳小区******。统一社会信用代码：913709020590381423。法定代表人：查贤杰，总经理。2019年3月27日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1884号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款93200元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1884号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月十六日书记员  李璇
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3210号原告：臧某某，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：崔某某，男，成年，汉族，住河南省淮滨县。原告臧某某诉被告崔某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日受理本案，依法适用简易程序审理本案。原告臧某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告臧某某的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告臧某某撤诉。案件受理费6236.42元，减半收取3118.21元（原告已经预交）,退还给原告臧某某。审判员  韩卓珂二〇一九年九月四日书记员  黄娅雯
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初7822号 原告：杨光明，男，1965年11月26日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：孙林，男，公民身份号码不详，汉族，住泰兴市。 原告杨光明与被告孙林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杨光明于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨光明撤诉。 案件受理费减半收取474元，由原告负担（已交）。 审判员  杨惠 二〇一九年九月十九日 书记员  成瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13772号原告：江阴市鑫裕锻件有限公司，统一社会信用代码91320281765897286J，住所地江苏省江阴市周庄镇龙东路**。法定代表人：徐静佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原业，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被告：陕西瑞莱自控设备有限公司，统一社会信用代码91610400MA6XT48C6A，，住所地陕西省咸阳市秦都区秦都科技产业园文兴路****厂房东侧办公楼**法定代表人：曹辉，该公司总经理。原告江阴市鑫裕锻件有限公司诉被告陕西瑞莱自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市鑫裕锻件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告陕西瑞莱自控设备有限公司的银行存款12万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市鑫裕锻件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告陕西瑞莱自控设备有限公司的银行存款12万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇一九年九月二十日书记员 毛泉媛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢268号申请执行人：李靖华，男，1972年12月1日出生，汉族，住襄城区。被执行人：张军，男，1969年2月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的李靖华与张军建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2016）鄂0606民初1339号民事判决书，执行标的为被执行人张军向申请执行人李靖华给付工程款93900元及利息。本院于2019年3月27日向被执行人张军送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人张军至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人张军名下无证券、工商及不动产等登记信息。被执行人张军名下虽有银行开户信息，但均有司法冻结。于2017年12月6日轮候查封被执行人李靖华所有的车牌号为鄂FKS5**“领航员”牌轿车一辆，且有抵押，暂时无法处置。本院于2019年9月18日对被执行人张军限制高消费。现申请执行人李靖华也提供不了被执行人张军的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年九月十八日书记员  孟瑞玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执264号 申请执行人：蒋才运，男，1963年12月16日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路**锦绣乐园**。统一社会信用代码：914503007884116567。 法定代表人：陈念宇。 本院执行的蒋才运与桂林市力天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人桂林市力天房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1487号民事调解书确定的义务，申请执行人蒋才运已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人桂林市力天房地产开发有限公司所有的位于桂林八里街开发区37#地的土地使用权【地号：37-2#，证号：灵014国用（2011）第01437-2-1号】现在另案中拍卖，本案需等待该案的拍卖结果。被执行人桂林市力天房地产开发有限公司暂无可供执行的其他财产，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 清
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执异75号案外人：刘某，现住包头市。申请执行人：王某1，住内蒙古自治区包头市。被执行人：包头市某投资有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：王某2，该公司董事长。在本院执行王某1与包头市某投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘某对查封的坐落于包头市昆区民族东路西侧明德花园35-201号的房屋不服。向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某称，2004年10月17日申请人购买的现住房明德花园（2区35栋2-3201号）是手续齐备的住宅房，并交纳了全部房款。购房时我们办理了房地产买卖契约，缴交房屋维修专项资金，所有手续完备，与开发商再无任何关系，购房后我们对该房进行了装修，但只是未办理过户手续，从上述相关的手续办理及所交纳的费用均系申请人交纳，所以此房的所有权属申请人刘某的私人财产，故请求青山区人民法院依法解除对申请人住房的查封及拍卖。本院查明，王某1与包头市某投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行案号为（2014）包青执字第301号，执行依据为（2012）包青民四初字第92号民事判决书。2019年5月30日，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青执字第301号执行裁定书查封了被执行人包头市某投资有限责任公司名下的坐落于包头市昆区民族东路西侧明德花园35-201号的房屋一套。案外人刘某对查封该房屋不服，以该房屋系其所有为由，向本院提出异议申请，要求解除对位于包头市昆区民族东路西侧明德花园35-201号房屋的查封。案外人为此向本院提供了购房合同一份，房地产买卖契约及房地产买卖申请审批书各一份，房屋产权证（503903号）一份，转让无形资产专用发票一份及商品房销售结算单及物业管理协议各一份，房屋专项维修资金收据一份及物业管理协议一份，用以证明包头市某投资有限责任公司已将该房产转让给其父亲，其父亲及案外人已入住该房屋。另查明，案外人刘某提供的购房合同系2004年10月17日刘建智（案外人刘某称系其父亲）与包头市某投资有限责任公司签订的；2006年10月9日，刘平丽与包头市某投资有限责任公司签订房地产买卖契约一份；案外人刘某提供的产权证号503903号房屋所有权证书登记的所有人为包头市某投资有限责任公司。本院认为，位于包头市昆区民族东路西侧明德花园35-201号（产权证号503903号）的房屋现登记在包头市某投资有限责任公司名下。本院依法查封被执行人包头市某投资有限责任公司名下的案涉房屋不违反法律规定。另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”案外人刘某称其是房屋所有人，涉案房屋系其所有依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年九月十二日书记员 陈雪萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8000号原告：顾国防，男，1981年8月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李均，男，1974年4月13日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县。原告顾国防与被告李均买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告顾国防于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾国防的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾国防撤诉。案件受理费3486元，减半收取计1743元，由原告顾国防负担。审判员  丁瑞芹二〇一九年九月十二日书记员  张铭洋
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2668号 原告：王美祥，男，1956年6月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈纪勤，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：方鸣，男，1963年10月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：范建平，男，1962年11月4日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告王美祥与被告方鸣、范建平民间借贷纠纷一案中，王美祥于2019年8月28日向本院提出申请，要求撤回对方鸣、范建平的起诉。 本院认为，王美祥申请撤回对方鸣、范建平的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王美祥撤回对方鸣、范建平的起诉。 本案受理费3980元（已减半），由王美祥负担。 审判员  张丹 二〇一九年九月二日 书记员  张俊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初942号 原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。 负责人：韩铁春，行长。 被告：于孟丽，女，1968年4月3日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。 被告：邵金秋，男，1965年8月27日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。 原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告于孟丽、邵金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告以双方达成庭外和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。 案件受理费9560元，减半收取4780元，由广发银行股份有限公司牡丹江分行负担。 审 判 员  王 锟 审 判 员  郭春玲 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年九月十六日 法官 助理  于 杰 书 记 员  乔德智
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初397号 原告：王双双，女，1982年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：董绪祥，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：孙启昌，男，1982年3月31日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：亚太财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市开发区南天门大街**。 负责人：梁涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司职工。 原告王双双与被告孙启昌、亚太财产保险有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双双委托诉讼代理人董绪祥、被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告孙启昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王双双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告支出的交通事故费用合计15718.11元，其中医疗费检查费6512.53元、误工费5002元（156.31*32天）、护理费2813.58元、住院伙食补助费540元、交通费500元、电动车维修费300元、拖车施救费50元，并承担本案案件受理费。2.判令第二被告在交强险和商业险范围内对原告承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月29日被告驾驶鲁Ｊ×××××号小客车途径龙潭路与正阳门大街路口时与原告方电动车发生机动车交通事故，造成原告受伤住院、车辆损坏，经公安机关交警大队事故认定，被告承担事故的全责。并在交警主持下当场达成调解处理协议，约定被告承担本次事故造成的全部费用。原告和家属刘记雷自2003年起在五马装饰材料城从事工商个体户装饰材料销售工作，因此事误工32天、刘记雷护理18天、住院、护理和休息期间无收入，应予以赔偿。2019年4月16日出院后多次与被告保险公司协商，就赔偿数额问题上无法达成一致，为了解决纠纷，现原告依法起诉，请求判如所诉。 被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司辩称：事故属实，认定书真实有效，肇事车辆鲁Ｊ×××××号小客车在我司投保，并在有效保险期内，对于伤者提出的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、电动车维修费我司已经出具初步定损意见，总损失核定为10000元。 被告孙启昌未到庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、肇事车辆投保等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的护理费、误工费等的相关证据有异议。 针对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2019年3月29日15时10分许，被告孙启昌驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的小型客车沿正阳门大街由西向东行驶至龙潭路路口右转弯时，与沿该路由西向东行驶的原告王双双驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定被告孙启昌负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在泰安市妇幼保健院进行住院治疗，经诊断为左肩软组织伤，住院治疗18天，医疗费用共计6512.53元，其中被告孙启昌支付3200元。根据诊断证明所载，原告出院后需休息两周。原告住院伙食补助费按每天30元计算，为540元。原告现租住于泰安高新区凤凰小区，误工费按每天100元计算为3200元；原告护理费按每天100元计算18天为1800元。交通费按每天10元按住院天数计算为180元。原告另支付电动车维修费300元、拖车施救费50元。鲁Ｊ×××××号的小型客车在被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司投保交强险，另投保第三者商业险。 本院认为：被告孙启昌作为机动车驾驶人，与原告王双双驾驶的二轮电动车发生交通事故致其受伤、负事故全部责任，事实清楚，应承担相应赔偿责任。原告的各项损失为医疗费6512.53元、住院伙食补助费540元、误工费3200元、护理费1800元、交通费180元、车辆维修费300元、拖车施救费50元，共计12582.53元（含被告孙启昌已支付的3200元）。对于原告主张的医疗费，有住院病历、费用票据、用药明细等予以证实，本院予以支持；关于原告主张的误工费，原告应提供证据证实其案发前有固定收入，但原告并未提供证据予以证实，原告提交的行业人员工资标准不能证实原告的实际收入状况，故原告主张的按批发零售行业从业人员收入标准计算误工费本院不予支持；关于原告主张的护理费，本院按照每天100元计算，超出部分不予支持；原告主张的车辆维修费，有相关维修费票据予以证实，且被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司并无异议，本院予以认定。原告主张的交通费，根据原告的住院地点、住院时间，按照每天10元计算，其主张超出部分，本院不予支持。被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费3312.53元、住院伙食补助费540元，计3852.53元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费3200元、护理费1800元、交通费180元，计5180元；在财产损失限额内赔偿原告车辆维修费300元。拖车施救费50元，作为间接损失，由被告孙启昌按事故责任予以赔偿。被告孙启昌支付的3200元，由被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王双双医疗费3312.53元、住院伙食补助费540元、误工费3200元、护理费1800元、交通费180元、车辆维修费300元，共计9332.53元。 二、被告孙启昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王双双拖车施救费50元。 三、被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司支付被告孙启昌3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96元，由原告王双双负担30元，被告孙启昌负担66元。被告负担部分先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年九月二日 书记员  赵方廷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7866号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《伤城》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《伤城》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1927号 申请人任某，住包头市青山区。 被执行人某咨询服务公司，住所地包头市青山区。 法定代表人陈某。 本院在执行任某申请执行某咨询服务公司劳动人事争议一案中，经查，申请人依照已经发生法律效力的包青劳人仲案字[2019]422号仲裁调解书申请法院强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，发现被执行人名下无可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年九月十一日 书记员 刘泽华附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申66号再审申请人（一审被告）：常秀军，女，1964年8月1日出生，汉族，住平乡县。被申请人（一审原告）：王书海，男，1965年4月30日出生，汉族，住平乡县。委托诉讼代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。一审被告：胡福华，男，汉族，1963年2月16日出生，住邢台市桥**。再审申请人常秀军因与被申请人王书海、一审被告胡福华民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人常秀军申请再审称，请求撤销河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初539号民事调解书，并依法改判。事实与理由：一、一审民事调解书的诉讼程序严重违法且调解内容违反自愿原则。一审被告胡福华伪造常秀军签字的授权委托书，代为诉讼、调解，使再审申请人常秀军共同与其承担巨额债务。故，一审调解内容非再审申请人常秀军真实意思，调解内容违反自愿原则。二、再审申请未超过六个月的诉讼时效2019年4月2日，再审申请人常秀军得知其账户、财产倍查封、冻结时才知道民事调解书的内容。被申请人王书海提交意见称，1、常秀军再审申请已超过6个月的法定时效；2一审程序合法；3、该笔债务系夫妻共同债务应依法共同偿还。再审申请人常秀军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，常秀军与胡福华系夫妻关系，在家庭遇到重大情况时，一般应当相互沟通。本案申请再审的调解书是2017年6月8日作出，2018年1月4日平乡县法院将常秀军在中国工商银行的工资账户查封，后仅于2018年1月18日汇入工资5571.02元，2018年1月份之后的工资未汇入该账户，从2018年2月份常秀军的工资账户从中国工商银行转到平乡县农联社油召信用社。根据以上情况可以看出，常秀军从2018年1月就知道其银行工资账户被人民法院查封，其应当知道王书海起诉其民间借贷案件已经调解。常秀军主张2019年4月2日才知道其银行账户被查封，证据不充分，本院不予采信。常秀军于2019年4月22日才向本院申请再审，已经超过6个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常秀军的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年九月九日法官助理焦占永书记员梅晓云
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6998号申请执行人权容君，男，1986年06月01日出生，住吉林省汪清县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人权容君与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27100号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，权容君向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付权容君借款8999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人权容君认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27100号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初802号原告：刘某，女，1961年7月30日生，汉族，保德县人，现住保德县。被告:保德县职业中学校，住所地保德县东关镇梅花东街。法定代表人：杨某，该校校长。委托诉讼代理人：武某，保德县法律援助中心律师。本院在审理原告刘某诉被告保德县职业中学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，2019年2月21日保德县人民法院依法作出（2019）晋0931民初24号民事判决书。本院宣判后，被告保德县职业中学校不服本院判决，向忻州市中级人民法院提起上诉。经忻州市中级人民法院审理，于2019年6月16日依法作出（2019）晋09民终749号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回保德县人民法院重新审理。本院立案受理后，另行组成合议庭进行了审理，本院审理中原告刘某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费10元，由原告刘某负担。审 判 长 马俊青审 判 员 陈宇平人民陪审员 王富昌 二〇一九年九月九日书 记 员 白立红
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异57号异议人（案外人）:杨贺君,男,1994年12月14日出生,汉族,农民,住汶上县。委托代理人:王立恒，山东中都剑律师事务所律师。申请执行人：王培宝,男,1968年8月28日出生,汉族,农民,住山东省宁阳县。被执行人：杨大心,男,1969年3月19日出生,汉族,居民,住山东省汶上县。被执行人：刘兵,男,1970年1月16日出生,汉族,农民,住汶上县。被执行人：马卫红,男,1980年2月10日出生,汉族,农民,住山东省汶上县。申请执行人王培宝与被执行人杨大心、刘兵、马卫红（2018）鲁0830执365号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，案外人杨贺君向本院提出了书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨贺君称，请求解除对提出异议人杨贺君位于汶上县金街房产一套的查封。事实与理由：汶上县人民法院向杨大心下达了（2018）鲁0830执字365号执行裁定书，将位于汶上县金街房产一套予以查封。该套房产属提出异议人杨贺君本人所有，是异议人于2018年1月24日从济宁恒磊置业公司购买，有2018年1月24日恒磊.宝相金街认购书及购买房屋的收款收据为证。同时有2018年1月24日杨贺君交付该楼房垃圾清运费、装修押金、预收水费、物业费等收款收据为证。（2018）鲁0830执字第365号执行裁定书以被查封房屋为被执行人杨大心所有并予以查封，明显错误，于法无据。为此，特提出执行异议。本院查明，异议人杨贺君为证明其异议主张向本院提交的证据有：①《恒磊.宝相金街认购书》一份，该认购书载明：房屋认购人为杨贺君，认购商品房信息为：房号6#1-112，单价4200元/㎡，建筑面积154.3㎡，总价款648060元整。签署日期：2018年1月24日。②支付房款《收款收据》一份。内容为：2018年1月24日，今收到杨贺君，6#1-11房款，648060元，经手人：刘香。③其他《收款收据》四份，该四份《收款收据》均系载明收到杨贺君交付的6#1-11号房的装修押金、垃圾清运费、物业费及预收水费。另查明，本院到济宁恒磊置业公司调取的汶上县宝相金街6#1-112号房的《认购协议书》及该房屋的购房收据存根联，上述材料所载明的内容与异议人杨贺君所提交的一致。还查明，原告王培宝与被告杨大心、刘兵、马卫红土地租赁合同纠纷一案，历经一审、二审，2017年11月8日济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终4759号民事判决书，该判决最终确认被告杨大心、刘兵、马卫红应向原告王培宝退回转包协议未履行期间的土地承包给137.5万元。本院认为，建筑物、附属物的权属判断，在有权属登记的情况下，依登记确定；在没有权属登记的情况下，应当依照合同等证明财产权属或者权利人的证据来判断。本案中，异议人杨贺君向本院提交的涉案房屋的《认购协议书》及购房收据与本院依职权调取的《认购协议书》及购房收据一致，故对该证据的真实性依法应予以确认。该《认购协议书》及购房收据均载明涉案房屋的购买人为杨贺君，因此在没有相反证据的情况下，可以判断涉案房屋属异议人杨贺君所有，对异议人杨贺君的异议请求应当予以支持。故本院作出（2018）鲁0830执365号执行裁定书，将涉案作为被执行人杨大心的财产进行查封，并不妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止执行本院（2018）鲁0830执365号执行裁定书中对被执行人杨大心所有的位于汶上县金街房产一宗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王存政审判员  蒋建洲审判员  张 鹏二〇一九年九月二十六日书记员  李潇洒
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3019号原告:马母沙，男，回族，1974年10月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:漆尕胖，男，汉族，1988年10月10日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告：漆新存，男，汉族，1963年4月18日生，籍贯、职业、住址同上。系漆尕胖之父。被告：黄姐儿，女，汉族，1965年6月8日生，籍贯、职业、住址同上。系漆尕胖之母。原告马母沙诉被告漆尕胖、漆新存、黄姐儿买卖合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马母沙到庭参加诉讼，被告漆尕胖、漆新存、黄姐儿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。马母沙向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告共同清偿在原告处购买犏牛欠款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历5月24日，被告漆尕胖在岷县××镇农贸集市购买原告犏牛55头，每头价格为5500元，共计价款302500元。次日，原告随同被告雇佣的货车将犏牛送往被告家中，被告当时支付原告现金152500元价款，剩余150000元，双方约定2018年农历10月份给付100000元价款，一月内支付50000元价款，并约定逾期补偿利息，由被告漆尕胖及父亲漆新存、母亲黄姐儿共同出具欠条一张，马某,4为该欠款证人。欠款到期后，原告多次催促被告清偿欠款，被告一直以各种理由拖欠至今。被告漆尕胖、漆新存、黄姐儿缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年农历5月24日（2018年7月7日），被告漆尕胖在岷县××镇农贸集市以每头价格为5500元购买原告犏牛55头，共计价款302500元。当日被告漆尕胖给付原告订金5000元，当晚装车后，原告随同被告将犏牛送至漳县被告家中，被告以现金方式支付原告152500元价款（包含订金5000元），剩余150000元价款，双方约定一月内支付50000元价款，2018年农历10月份（2018年11月份）付清剩余100000元价款，由被告漆尕胖及父亲漆新存、母亲黄姐儿共同出具欠条一张，马某,4为该欠款证人。欠款到期后，原告多次催促被告清偿欠款，被告一直以各种理由拖欠至今，引起诉讼。上述事实，由原告的陈述及向法庭提交的欠条一份、证人马某,4的证言、原、被告身份证复印件等证据予以证实，因被告漆尕胖、漆新存、黄姐儿缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的欠款合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告马母沙的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告漆尕胖、漆新存、黄姐儿在本判决书生效后三十日内共同清偿原告马母沙欠款150000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，由被告漆尕胖、漆新存、黄姐儿共同承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年九月十一日书记员  曾燕菊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢374号申请执行人夏斯望，男，1949年5月1日生，汉族，居民，住苏州市吴中区。委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。被执行人邳州市八路红生采石场，住所地邳州市。负责人陈红生，该采石场经理。被执行人陈红生，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请人夏斯望与被执行人邳州市八路红生采石场、陈红生买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）邳议民初710号民事判决书：一、被告邳州市八路红生采石场、陈红生于本判决生效之日起十日内给付原告夏斯望价款180万元及相应损失（依本金180万元，自2013年5月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回原告夏斯望的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24184元、保全费5000元，合计29184元，由被告邳州市八路红生采石场、陈红生负担。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月18日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人银行无存款。3、本院于2019年3月18日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。4、本院于2019年3月27日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年9月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年4月3日到被执行人家中，被执行人家中无人。7、2019年9月12日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年九月十二日书记员 刘明浩
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5503号原告：何宗跃，男，1969年12月22出生，汉族，住所：安徽省合肥市蜀山区。被告：胡建所，男，1975年12月11出生，汉族，住址：安徽省合肥市肥西县。原告何宗跃与被告胡建所承揽加工合同纠纷一案，在诉讼过程中原告何宗跃于2019年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何宗跃撤回起诉。本案收取案件受理费466元，减半收取233元，由原告何宗跃负担。审判员 袁 飞二〇一九年九月二十七日书记员 董晓露
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0102民初第5329号   原告：廖宝新，女，1969年12月11日出生，汉族，住西安市新城区。被告：刘斌，男，1984年3月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告廖宝新诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宝新到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖宝新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月8日被告声称家有急事向原告借款5000元，说2019年3月30日之前还清，到目前为止被告以各种理由推脱不接电话，无奈原告提起诉讼。被告刘斌未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年被告刘斌向原告廖宝新借款23000元，后被告陆续归还部分借款。2018年12月8日被告向原告出具欠条一份，表示尚欠原告5000元，并承诺2019年3月30日还清。因被告至今未向原告偿还该5000元欠款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并书写欠条，被告负有清偿债务的义务。原告诉请被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为其放弃诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告廖宝新借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘斌承担。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   王素梅      二〇一九年九月二十四日  书  记  员  于继勇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1706号 申请执行人：周亚丽，女，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：范玉民，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 周亚丽与范玉民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初3073号民事调解书确认：被执行人范玉民应偿还申请人周亚丽借款本息226064元，并负担案件受理费3069元。周亚丽于2019年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人范玉民纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月十六日 书记员  李 诚
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执155号王某某：王某某与五寨县道路运输管理所、五寨县交通运输管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据王某某的申请，依据五寨县人民法院（2016）晋0928民初205号民事判决书，于2019年9月11日执行完毕。特此通知二〇一九年九月十一日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3106号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：罗文华，男，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告罗文华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告罗文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金14875.87元、利息1260.28元、违约金799.11元、手续费269.73元，合计暂为17204.99元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14875.87元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记粤通卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年9月13日向被告发放卡号为62×××58的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月12日，被告已拖欠信用卡本金14875.87元、利息1260.28元、违约金799.11元，手续费269.73元，合计17204.99元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗文华应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14875.87元、利息1260.28元、逾期还款违约金799.11元、手续费269.73元，以上合计为17204.99元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月12日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告已交纳230元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13932号 原告：姜金军，男，1973年5月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：黄海，男，1971年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告姜金军（以下简称原告）诉被告黄海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉。本院同日受理后依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：原告于2019年1月31日向被告借款40000元，被告写借条答应于2019年1月31日归还。后经原告多次催讨未果，至今未付，故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还借款40000元；二、诉讼费由被告承担。 原告提交借条一份，以证明其主张。 被告未答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明向原告借现金40000元，于2019年1月31日前归还。借条无落款时间。庭审中，原告陈述其哥与被告认识并曾为被告借款提供担保，因被告未及时归还，其哥常被催讨；春节前经被告同意，原告现金支付债权人“王玉龙”40000元，代为归还借款；被告当时未出具借条，曾于2019年3月13日付利息1000元，后经催讨于2019年3、4月间补上述借条；此后被告未支付过款项。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时还款，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海于本判决生效后十日内归还原告姜金军借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由被告黄海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年九月九日 法官助理张飞 书记员范书荟
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初2047号原告：蒋某某，男，1989年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人汤建勋，河北联想律师事务所律师。被告：赵某1，男，1990年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：赵某2，男，1993年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。二被告委托代理人崔峰，河北极强律师事务所律师。蒋某某与赵某2、赵某1返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告蒋某某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋某某撤诉。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，保全费1200元由原告负担。审判员  李振祥二〇一九年九月四日书记员  刘 硕
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初209号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人何尚明，男，1989年2月19日生，汉族，无业，现住江苏省响水县。被告人何尚明曾因吸毒，分别于2018年8月11日、2019年4月11日被响水县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，行政拘留十五日并处罚款人民币1000元；又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月25日被响水县公安局刑事拘留，同年5月29日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行。现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人何尚明犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员缪正军出庭支持公诉。被告人何尚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月至4月间，被告人何尚明先后4次容留邱某、唐某（均已被行政处罚）在其租住的响水县响水镇帝逸国际小区30号楼40号车库内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下： 1.2019年春节前的一天，被告人何尚明在其租住的响水县响水镇帝逸国际小区30号楼40号车库内容留邱某吸食甲基苯丙胺。 2.2019年3、4月份的一天，被告人何尚明在其租住的响水县响水镇帝逸国际小区30号楼40号车库内容留邱某、唐某吸食甲基苯丙胺。 3.2019年4月7日，被告人何尚明在其租住的响水县响水镇帝逸国际小区30号楼40号车库内容留唐某吸食甲基苯丙胺。 4.2019年4月10日下午，被告人何尚明在其租住的响水县响水镇帝逸国际小区30号楼40号车库内容留邱某、唐某吸食甲基苯丙胺。 案发后，被告人何尚明如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人邱某、唐某、王某的证言，被告人何尚明的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何尚明多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人何尚明犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人何尚明如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何尚明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十五日起至二○一九年十二月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王啸鸿 二〇一九年九月三日 书记员  刘振全 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2523号原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103。法定代表人：梁衍锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1971年12月17日出生，汉族，该单位员工。被告：李雪华。原告大连中庚物业管理有限公司诉被告李雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87元，由原告负担。审判员  于鸿翔二〇一九年九月二十五日书记员  乔方圆
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                            （2019）陕0824执1120号申请执行人任某,男 。被执行人姚某某,男 。本院在执行申请执行人任某与被执行人姚某某借款合纠纷一案，该案作出的(2019)陕0824民初817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任某于2019年4月22日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人姚某某偿还借款本金20万元及利息，负担案件受理费2525元，被执行人应依法承担执行费2900元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。3、2019年9月23日本院在XX村委XX村委进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、2019年9月29日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人姚某某暂无可供执行财产，经本院向申请人任某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十九日 书  记 员    李寰裕  201908241120任某姚某某20190824817姚某某任某20190422201
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1247号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营区北一路**。法定代表人：李光金。被执行人杜茂利，男,1969年5月8日生，汉族，住东营市东营区。被执行人张海燕，女,1969年2月2日生，汉族，住东营市东营区。被执行人杜孟国，男,1963年7月6日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人任国香，女,1969年4月28日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人董云英，女,1966年8月3日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人董志勇，男性,1970年10月13日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人东营广通煤炭销售有限公司，组织机构代码56520178-2，住，住所地广饶县大王镇驻地话：1337153****。法定代表人：杜孟国。被执行人广饶县利源橡塑有限责任公司，组织机构代码61339623-9，住，住所地广饶县稻庄镇东水磨村/div>法定代表人：任国香。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人张海燕、杜孟国、任国香、董云英、董志勇、杜茂利、东营广通煤炭销售有限公司、广饶县利源橡塑有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人张海燕、杜孟国、任国香、董云英、董志勇、杜茂利、东营广通煤炭销售有限公司、广饶县利源橡塑有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月27日和2019年9月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张海燕、杜孟国、任国香、董云英、董志勇、杜茂利、东营广通煤炭销售有限公司、广饶县利源橡塑有限责任公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人张海燕、杜孟国、任国香、董云英、董志勇、杜茂利、东营广通煤炭销售有限公司、广饶县利源橡塑有限责任公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人张海燕、杜孟国、任国香、董云英、董志勇、杜茂利、东营广通煤炭销售有限公司、广饶县利源橡塑有限责任公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  王 翔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12223号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：杨静，男，1984年12月1日出生。原告维仕担保有限公司与被告杨静追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告杨静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款22354.42元及违约金12000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年8月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月14日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年8月12日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.1%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1911.11元（其中本金1111.11元、利息360元、服务费及担保费440元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方12000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司共计22354.42元，其中本金21111.13元、利息1080元、罚息163.29元、扣款失败手续费0元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款22354.42元和违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元和公告费560元，由被告杨静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1530号原告：欧阳洁平，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：刘安，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告欧阳洁平与被告刘安承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告欧阳洁平到庭参加诉讼，被告刘安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳洁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款70000元及利息，按信用社贷款年利息1分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工行业，被告也是经营服装生意，2018年5月至2018年8月，被告让原告代其加工服装，拖欠原告加工费合计70000元，当时双方协议于当年8月31日还清，并出具欠条一张，后经原告多次催要无果，故此成讼。被告刘安未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：原告在从事服装加工制作行业，2018年5月至8月，被告让原告代其加工一批服装，2018年8月30日被告出具欠条，欠条载明：“欠欧阳洁平人民币柒万元（70000）定于2018.8.31日下午还清。欠款人：刘安2018.8.30身份证”。后经原告多次催要无果，故此成讼。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、欠条原件等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面承揽合同，但双方口头约定了制作服装的样式、价款，且原告在交付了服装后，被告向原告出具了欠据，故原、被告之间已形成了事实上的承揽合同关系。原告提供的证据能够证明原、被告之间的承揽合同关系成立及被告刘安尚欠服装制作费70000元的事实，故原告欧阳洁平要求被告刘安给付尚欠服装制作费70000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告欧阳洁平要求被告刘安支付逾期利息的诉求，因双方对逾期付款违约责任未作约定，依据相关规定，本院酌定自原告向法院主张权利之日起由被告刘安按照年利率6%支付资金占用期间的利息；被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘安于本判决生效之日起十日内给付原告欧阳洁平人民币70000元及利息（自2019年5月16日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长 周  斌人民陪审员 欧阳全红人民陪审员 陈 长 生二〇一九年九月二十九日书 记 员 黄 鹏 鹏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4391号原告：韩彩红，女，汉族，1976年7月8日生，住长葛市。委托代理人：韩福金，男，汉族，1946年7月22日生，住长葛市。被告：王超强，男，汉族，1984年6月19日生，住长葛市。被告：李静，女，汉族，1987年11月6日生，住长葛市。原告韩彩红诉被告王超强、李静民间借贷纠纷一案，原告韩彩红于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告韩彩红的委托代理人韩福金到庭参加了诉讼，被告王超强、李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彩红诉称：二被告于2012年10月17日和10月27日分两笔借原告现金200000元，利息按月息2000元计算，2013年1月16日已付息，自2014年起二被告外出打工至今无音讯，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告王超强、李静偿还原告韩彩红借款200000元；2、被告王超强、李静负担本案诉讼费用。被告王超强、李静均未作答辩。原告韩彩红向本院提供以下证据：借条两份，证明原告分别于2012年10月17日、2012年10月27日借给二被告现金各10万元。被告王超强、李静未向本院提供证据。本院对原告韩彩红所提供的证据经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王超强、李静于2012年10月17日、2012年10月27日向原告韩彩红借款各100000元，二被告分别于借款当天向原告出具借条各一份，后经原告催要，二被告至今未还。原告于2019年7月1日诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告王超强、李静欠原告韩彩红200000元借款未偿还之事实，有被告王超强、李静向原告韩彩红出具的两份借条在卷佐证，本院予以确认。被告王超强、李静未及时偿还原告韩彩红200000元借款，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求二被告偿还其借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王超强、李静经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超强、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告韩彩红借款200000元。案件受理费4300元，由被告王超强、李静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  何淑萍人民陪审员  穆小梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  乔炜炜