山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0830行初58号原告李景业，男，1958年8月10日出生，汉族，住嘉祥县。委托代理人王健，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人潘虹虹，北京大成（济南）律师事务所律师。被告嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**。统一社会信用代码：11370829MB2866182B。法定代表人程合玉，职务局长。出庭负责人耿谦，职务副局长。委托代理人王琦，山东民桥律师事务所律师。委托代理人孙德生，嘉祥县自然资源和规划局工作人员。第三人济宁市众鑫棉纺织股份有限公司，，住所地：嘉祥县金屯镇燕屯村东800米统一社会信用代码913708295860679064。法定代表人李晓菊，职务经理。委托代理人乔时淼，济宁市众鑫棉纺织股份有限公司副经理。委托代理人杨德银，济宁市众鑫棉纺织股份有限公司工作人员。原告李景业诉被告嘉祥县自然资源和规划局、第三人济宁市众鑫棉纺织股份有限公司要求撤销不动产权证书纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李景业及其委托代理人王健、潘虹虹，被告嘉祥县自然资源和规划局的出庭负责人耿谦，委托代理人王琦、孙德生，第三人济宁市众鑫棉纺织股份有限公司的委托代理人乔时淼、杨德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景业诉称，原告的承包地位于嘉祥县金屯镇燕屯村村东王满路北(以下简称涉案土地)，自王满路至北70余米建有房屋(以下简称涉案房屋)。2017年7月，第三人将原告在涉案地块上建造的房屋全部推倒毁坏，屋内被洗劫一空。9月，公安机关口头告知第三人拥有涉案房屋项下地块的不动产权证书。原告诉至法院，济宁市中级人民法院于2018年12月作出(2018)鲁08行终233号行政判决，维持了嘉祥县人民法院作出(2017)鲁0829行初68号行政判决，认定涉案房屋属原告所有，还确认将涉案地块征收为国有之前由被告作出的嘉国土资监字【2014】2092号行政处罚决定违法。后山东省人民政府作出鲁政复決字【2017】714号行政复议決定，确认鲁政土字【2016】349号批复中涉及征收原告所在的嘉祥县金屯镇燕电村1894平方米土地的决定违法。在上述已经被确认违法的征收決定作出后，被告与第三人于2017年1月16日签订了《国有建设用地使用权成交确认书》，该确认书是在蓄意伪造事实并严重违反法律规定的情况下签署的，该行为极大地侵犯了原告的合法权益，原告特诉请人民法院依法撤销被告向第三人颁发的鲁（2017）嘉祥县不动产权第0000498号《不动产权证书》。被告嘉祥县自然资源和规划局辩称，一、本案系重复起诉，依法应予驳回原告的起诉。原告曾在2017年8月11日向嘉祥县人民法院起诉被告作出本案被诉行为，经开庭审理被嘉祥县人民法院(2017)鲁0829行初49号行政裁定书依法驳回起诉。现在原告再次起诉答辩人作出的同一行为，系重复起诉，根据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第(六)项之规定，法院应依法驳回原告的起诉。二、答辨人不是本案适格的诉讼主体，法院应当依法驳回原告的起诉。2019年1月11日，嘉祥县县委县政府发布《关于嘉祥县县级机构改革的实施意见》(嘉发[2019]2号)，对嘉祥县各个政府机构进行改革，新组建成立嘉祥县不动产登记中心，该机构系嘉祥县政府直属工作部门，当前嘉祥县的不动产登记业务已经全部移交该机构，并以该机构名义对外行使职权办理不动产登记业务。该意见第25页明确载明:“整合县房地产管理局、县不动产登记中心，组建县不动产登记中心，加挂县住房保障服务中牌子，为县政府直属正科级事业单位”，因此嘉祥县不动产登记中心已不再是答辩人的下属事业单位，答辩人已不再享有不动产登记职权，不再使用原“嘉祥县国土资源局不动产登记专用章”。根据《行政诉讼法》第二十六条第六项的规定:“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故答辩人已不是本案适格被告，应由嘉祥县不动产登记中心作为本案的被告。三、原告与被诉行为无利害关系，不具备本案原告主体资格，法院应依法驳回起诉。涉案土地是依据山东省人民政府鲁政土字[2016]349号《关于嘉祥县2016第1批次建设用地的批复》依法征收，并由第三人以出让的方式取得，与原告发生产生直接影响的是土地征收行为，现原告以原集体土地权利人的身份对土地征收为国有以后的后续行为即土地登记提起诉讼，不具备原告主体资格。依据《行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，法院应当依法驳回原告的起诉。综上所述，本案系重复起诉，答辩人主体不适格，原告与被诉行为不具有利害关系，法院应依法驳回原告的起诉。第三人济宁市众鑫棉纺织股份有限公司述称，一、嘉祥县自然资源和规划局向第三人颁发的鲁(2017)嘉祥县不动产权第0000498号不动产权证书(现已变更为0000589号)完全是按法定程序出让给第三人的国有土地使用权。原告要求撤销该证书，没有任何的事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉，维持颁发给第三人的不动产权证书。二、本案原告曾于2017年8月11日以同样的事实起诉了被告与第三人，嘉祥县法院经审理后，于2017年10月30日(2017)鲁0829行初49号行政裁定书，以不具备原告主体资格驳回原告的起诉，现在原告又以同一事实再次起诉同样得不到支持。应驳回起诉，诉讼主体不适格。三、被告出让给第三人的1894平方米的国有土地使用权的来源及过程:1、早在2012年6月18日，原告把与乔德运兑换的土地一部分永久性承包给了第三人，有原告与第三人签订的《土地承包合同》为证。又于2015年1月31日第三人整体购买了当时的坐落在燕屯村的原棉花加エ厂。加工厂的土地及地上一切物品全部卖给了第三人。棉花加工厂的土地是棉花加工厂建厂时一次性买断的他人的土地，这其中就有棉花如工厂一次性买断的原告的一部分土地。全部卖给了时这可由《出售梯花加工厂协议书)为证。因此、第三人在两议中，一份是土地永久性使用权、一份是土地及地上物全部一次性买断。两协议中、原告坐落在燕村东，东部乔时、西部外时、南部王满路北、北邻生产队沟南(也就是原告与乔德运兑换的土地)的全部土地分两次都卖给了第三人，那还有原告的土地。2、第三人所使用的该宗土地被国家征收后，第三人所使用的土地转让为国有、原集体土地所有权和使用权人沙及该宗土地的物权消灭。到了2017年元月份，国有土地进行了出让，第三人经挂牌出让程序，竟得了已被征收的1894平方米的国有建设用地使用权，并于2017年1月18日由国土局、金电镇政府第三人在现场交付给了第三人1894平方米的国有土地使用权。并发给了第三人不动产权证书第三人依法取得了合法的国有土地使用权。被告向第三人核发的《不动产权证书》的行政行为，原告再提起诉讼，不具备原告主体资格。以上事实过程、证据及法律规定，充分证实了第三人从国有土地使用权以挂牌竟争出让的方式取得了国有土地使用权，完全合法，对原告无任何利害关系，原告无权起诉。经审理查明，2016年7月6日，山东省人民政府作出鲁政土字（2016）349号《关于嘉祥县2016第1批次建设用地的批复》，同意征收包括原属于燕屯村所有的共计25.4792公顷土地。2017年1月16日，第三人经挂牌出让程序，竞得了上述已被征收的1894平方米的国有建设用地使用权。同日，被告与第三人签订了《国有建设用地使用权成交确认书》。2017年2月17日，被告将第三人竞得的上述国有建设用地使用权登记在第三人名下，并向第三人颁发了鲁（2017）嘉祥县不动产权第0000498号《不动产权证书》。2017年8月11日,李景业以嘉祥县国土资源局为被告，向嘉祥县人民法院提起行政诉讼，要求撤销嘉祥县国土资源局为济宁市众鑫棉纺织股份有限公司颁发的鲁（2017）嘉祥县不动产权第0000498号《不动产权证书》。嘉祥县人民法院经审查后，于2017年10月30日作出（2017）鲁0829行初49号行政裁定书，裁定驳回了李景业的起诉。后李景业以山东省人民政府为被申请人，向山东省人民政府对鲁政土字（2016）349号《关于嘉祥县2016第1批次建设用地的批复》提起复议。2019年4月11日，山东省人民政府作出了鲁政复决字【2017】714号《行政复议决定书》，该复议决定确认：被申请人作出鲁政土字【2016】349号批复中涉及征收申请人所在的嘉祥县金屯镇燕屯村1894平方米土地的决定违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，对属重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回当事人的起诉。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条，对何种情形构成重复起诉已有相应规定，即依据案件中的诉讼的当事人、诉讼标的以及诉讼请求三个方面进行判定。本案原告李景业针对被告颁发鲁（2017）嘉祥县不动产权第0000498号《不动产权证书》的行政行为曾向嘉祥县人民法院提起过行政诉讼，通过对比原告前后提起的两次诉讼，两件案件中的诉讼当事人、诉求标的以及诉讼请求并无不同，因此本案原告已构成重复起诉。对于原告提出的本案因山东省人民政府作出的鲁政复决字【2017】714号《行政复议决定书》已将鲁政土字【2016】349号批复确认违法，故其提起的本案之诉与前案之诉，所依据的事实与理由已发生了变化，不构成重复起诉的主张，本院认为鲁政复决字【2017】714号《行政复议决定书》仅是对鲁政土字【2016】349号批复中涉及征收申请人所在的嘉祥县金屯镇燕屯村1894平方米土地的决定确认违法，并未将该批复整体予以撤销，因此本案的基础事实即涉案土地已被征收为国有土地的事实并未发生改变，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李景业的起诉。本案不收取案件诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一九年九月二十七日书 记 员  李潇洒