湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1636号原告徐翠秀，女，1968年6月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人邓斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告应城市明明拉链有限责任公司。住所地：应城市陈河镇。统一社会信用代码：914209816654612663。法定代表人黄中明，男，该公司经理。委托代理人张从堂，男，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书等）。原告徐翠秀诉被告应城市明明拉链有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐翠秀及委托代理人邓斌、被告应城市明明拉链有限责任公司委托代理人张从堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐翠秀诉称：原告在被告处工作多年，2018年11月8日21时按照工作安排原告在被告处上夜班，工作至9日凌晨5时左右原告的左手食指被运行的机器轧伤。原告当即给黄中明打电话告知工作受伤一事，黄中明赶到现场后将原告送到应城市人民医院，后又转至武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗13天出院，被告支付了原告住院期间医疗费。经应城正源法医司法鉴定所认定原告因伤构成十级伤残，误工期90天，出院治疗费凭就诊收据支付，营养期60天，护理期60天。为处理伤残赔偿事宜，原告多次找被告协商无果。综上所述，原告是在从事雇佣活动时受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计95854元。原告徐翠秀为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了下列证据：证据一原告徐翠秀居民身份证，证明原告徐翠秀身份的基本情况，原告徐翠秀系本案适格的诉讼主体。证据二调查笔录四份（丁么香、徐姣平、黄波阳、姜红芝），证明原告受伤的事实。证据三武汉瑞祥中医骨科医院出院小结、住院病历，证明原告徐翠秀受伤住院13天的事实。证据四应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告徐翠秀所受损伤评定为伤残十级、误工期90天、营养期60天、一人护理60天。原告支付鉴定费1900元。证据五应城市陈河镇南街村民委员会证明一份，证明原告居住在陈河镇××街社区××组，居住地属于城镇，属城镇居民。证据六交通费票据，证明原告支付交通费1000元。被告应城市明明拉链有限责任公司辩称：被告对原告诉称其在工作岗位受伤的事实存疑，原告的伤情是单方面申请鉴定，被告对其伤情构残持有异议。根据被告提供的工资表证实原告的工资为每月2500元，被告已为原告垫付生活费1400元、护理费1400元、受伤后的误工工资7500元。原告是成年人，在操作过程中没有尽到谨慎操作注意安全的义务，有重大过错，应承担其损失40%以上的责任。原告的医疗费都是被告垫付的，医疗费票据在原告手中，原告通过医保报销部分医疗费应返还给被告。原告的各项赔偿标准过高，请求法院依法酌减。综上，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明其辩称理由当庭向本院提交了下列证据：证据一应城市明明拉链有限责任公司2018年工资表，证明原告徐翠秀月工资2500元左右。证据二原被告间微信转账记录，证明被告通过微信转账1400元生活费给原告的事实。证据三中国农业银行网上银行电子回单，证明2019年1月31日被告向原告转账28433元，该款包括2018年原告8个月的工资19362元，原告受伤后发的3个月的工资7500元，剩余的1571元垫作医疗费。证据四原被告间转账记录，证明被告两次共向原告转账1400元护理费的事实。证据五被告转账记录，证明被告垫付原告住院医疗费的事实。庭审质证中，被告对原告提交证据一无异议。被告对原告提交的证据二、三、四、五、六有异议，提出对原告证据二真实性、合法性、关联性有异议，调查笔录是原告方单方调查；对原告证据三真实性没有异议，对证明的目的有异议，原告受伤并非机器轧伤，原告并非在工作岗位受伤；对原告证据四真实性无异议，但对证明的目的有异议，鉴定是原告单方鉴定，没有通知被告，被告保留申请重新鉴定的权利；对原告证据五真实性无异议，对证明的目的有异议，该证据无法证明原告系城镇居民；对原告证据六交通费发票真实性有异议，请法庭酌情处理。原告对被告提交的证据四、五无异议。原告对被告提交的证据一、二、三有异议，提出被告证据一该工资表系电脑打印，没有原告的签字确认，不能真实反映原告的工资收入；被告证据二1400元转账中的微信转账1000元系被告返还给原告的，收被告发两笔红包共400元属实；被告证据三发放工资28433元只包含受伤后多发一个半月的工资。本院认为，原告提交的证据一及被告提交的证据四、五，原被告均互无异议，本院予以确认。原告证据二仅证明原告在被告处工作期间受伤的客观事实。原告证据三系原告在医疗机构病历资料，客观反映了原告受伤住院治疗13天的事实，本院对该证据予以认可。原告证据四司法鉴定意见书具有科学性、真实性、合法性，且被告未向本院申请重新鉴定，故本院对该证据予以认可。原告证据五无其他证据相互佐证其证明目的，本院对该证据证明目的不予认可。原告证据六交通费问题，原告虽提供交通费发票，但未提供证据证明确实与事故有关，本院酌情认定原告交通费损失为300元。被告证据一不符合证据的客观要件，无法证明其证明目的，本院对该证据不予认可。被告证据二被告微信转账、发红包给原告共1400元属实，但无法确认该款用途及使用性质，无法确认其证明的目的，故本院对该证据证明目的不予认可。被告证据三仅证明被告向原告发放工资28433元这一客观事实。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：原告徐翠秀在被告应城市明明拉链有限责任公司从事拉链注塑操作工多年，双方一直未签订劳动合同。2018年11月8日晚九点原告徐翠秀一人上晚班至9日凌晨五点左右时其左手食指被机器轧伤，原告受伤后打电话告知被告法定代表人黄中明，被告法定代表人黄中明当即将原告徐翠秀送至应城市人民医院检查治疗，当日又转至武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗13天出院，被告支付原告住院医疗费30971.15元、护理费1400元。2019年1月31日原告徐翠秀在中国人民财产保险股份有限公司应城支公司报销医疗费6741.58元。此后双方因对其他部分赔偿协商未果。2019年5月10日原告徐翠秀委托应城正源法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年5月20日应城正源法医司法鉴定所出具了鄂应城正源【2019】临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐翠秀所受损伤可评定为伤残：X（十级）；建议自受伤之日起给予误工期90天；营养期60天；一人护理60天。原告支付鉴定费1900元。2019年5月27日起原告徐翠秀未在被告处工作。2019年8月1日原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计95854元。另查明，原告徐翠秀系农业户口，其受伤后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。原告徐翠秀受伤后的各项损失有：1、医疗费24229.57元。2、误工费8452.60元（34280元/年×90天÷365天/年）。3、护理费5635.07元（34280元/年×60天÷365天/年）。4、交通费300元。5、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）。6、营养费1200元（20元/天×60天）。7、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10％）。8、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费1900元。本院认为，本案原、被告间未依法签订劳动合同，双方属劳务雇佣关系，原告在从事劳务雇佣活动中受伤，被告作为雇主理应承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事注塑工作，理应对在工作时存在的危险提高防范性，其未谨慎操作导致损害结果的发生，原告存在相应的过错，结合本案的实际情况，本院酌情认定减轻被告20%的赔偿责任。原告徐翠秀诉求部分要求过高，不符合法律规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一原告徐翠秀受伤后的损失有医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计77323.24元。由被告应城市明明拉链有限责任公司承担80%的赔偿责任即61858.59元，扣减被告已支付32371.15元，被告实际赔付原告29487.44元。二驳回原告徐翠秀的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于本判决生效之日起十五日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元由原告徐翠秀负担664元,被告应城市明明拉链有限责任公司负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇一九年九月二十三日书记员  彭梦婕