陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书                           （2019）陕01执异815号   案外人：夏东，男，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省合肥市包河区。   委托代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。   申请执行人：厦门市卓富商贸有限公司，住所地：厦门市翔安区。   法定代表人：颜裕朝，该公司执行董事。   委托代理人：王军，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被执行人：陕西嘉泰实业发展有限公司，住所地：西安   市长乐中路29号西美大厦7楼A座。   法定代表人：黄文勃，该公司总经理。   被执行人：中国陕西国际经济技术合作公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：肖玉龙，该公司总经理。   委托代理人：闫雯婷，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。   中国银行陕西省分行与陕西嘉泰实业发展有限公司（以下简称嘉泰实业公司）、中国陕西国际经济技术合作公司（以下简称中陕国际合作公司）借款担保合同纠纷一案，本院于2003年6月17日作出的（2003）西民三初字第088号民事判决书已经发生法律效力，因义务人嘉泰实业公司、中陕国际合作公司未履行其法定义务，权利人中国银行陕西省分行于2004年1月8日向本院申请强制执行，本院于2004年1月12日立案受理。   本案在执行过程中，厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富商贸公司）于2013年8月15日以合法受让该笔债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2014年1月22日作出（2004）西执字第46-1号执行裁定书，裁定变更卓富商贸公司为本案的申请执行人。    本案在执行过程中，案外人夏东以西安仲裁委员会西仲先裁字（2015）第851号先行裁决书所确定的裁决内容工程款归案外人所有，与中陕国际合作公司无关为由向本院提出执行异议申请。就案外人夏东提出的执行异议申请，本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。    案外人夏东称，案外人承揽了西安外事学院学生公寓（西区）工程的施工工程，系该工程的实际施工人。因该工程建设方西安外事学院需要案外人以具备施工资质的单位名义签订合同。案外人遂于2011年2月15日与中陕国际合作公司签订《建设工程联营合同书》一份，该份合同第一条约定：“甲方同意乙方以‘中陕国际合作公司’名义承包该工程。承包方式为：包工包料、包工期、包质量；乙方（夏东）向甲方上缴管理费；工程垫付资金完全由乙方筹措并承担甲方与建设单位签订的合同中的全部责任”，合同第八条约定：“乙方向甲方按照工程决算金额的0.7%缴纳管理费，在建设单位拨付的每次工程款中同比例扣缴，并在工程竣工后一个月内全部缴清”。上述合同签订后，案外人以中陕国际合作公司名义与西安外事学院签订《建设工程施工合同》，并以实际施工人身份对案涉项目自行筹措资金，进行施工建设，并于2013年11月施工完毕交付外事学院使用。2015年，因西安外事学院未支付工程款，导致案外人拖欠的劳务费及工人工资亦无法支付，工人以封门堵路的方式向案外人索要款项，案外人无奈以中陕国际合作公司名义申请仲裁，仲裁过程中，工人再次以上述方式向仲裁委闹事维权，为平稳解决拖欠劳务费相关问题，西安仲裁委以西仲先裁字（2015）第851号先行裁决书，该裁决书明确指出：“在不影响被申请人反请求权益落实的原则下，为社会安定和谐，促成本案在平和氛围中合理解决，本庭认为被申请人先行支付两申请人部分涉案款项，以缓解追讨劳务费用人员的切要生活之需要更为妥当”。遂作出裁决：“被申请人在收到本先行裁决书之曰起十日内先行支付两申请人涉案工程款1000万元”。案外人在主张上述款项时，得知法院以(2018)陕01执恢303号之三执行裁定书及(2018)陕01执恢310号之二“协助执行通知书”冻结了该笔款项。案外人为该项目实际施工人，并自筹资金进行建设，仅是借用了中陕国际合作公司相关资质。同时，案外人亦将工程管理费全部付清，西安仲裁委以西仲先裁字（2015）第851号先行裁决书所确定的工程款均为案外人所有，且对该笔款项享有足以排除强制执行的民事权益，故该笔款项与中陕国际合作公司无关。法院以(2018)陕01执恢303号之三执行裁定书及(2018)陕01执恢310号之二“协助执行通知书”强制冻结该笔工程款明显错误。同时，该笔款项为工程款，针对该笔款项，应当专款专用，而案涉申请执行人卓富商贸公司对中陕国际合作公司的债权为普通债权，在发生冲突时，款项应当优先用于支付农民工工资，不得挪作他用，西安仲裁委亦是在此基础上作出了先行裁决书。综上所述，为维护案外人的合法权益，西安仲裁委西仲先裁字（2015）第851号先行裁决书所确定的裁决内容工程款归案外人所有，与中陕国际合作公司无关，法院的执行标的错误，请求撤销上述裁决，并终止协助执行，解除冻结，以维护案外人的合法权益。   申请执行人卓富商贸公司辩称，西安中院对中陕国际合作公司在西安外事学院享有的1000万元到期债权采取的强制执行措施符合法律规定，卓富商贸公司申请执行嘉泰实业公司、中陕国际合作公司偿还借款一案，西安中院在执行中查明，西安仲裁委员会于2018年9月27日作出西仲先裁字（2015）第851号先行裁决书，裁决西安外事学院应先行向中陕国际合作公司、外经贸集团支付涉案工程款1000万元。西安中院遂依法对中陕国际合作公司享有的该到期债权予以冻结，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”因此，人民法院要求西安外事学院向中陕国际合作公司履行该到期债权符合法律规定，不存在执行错误的情形；异议人既非案外人也不是利害关系人，其与中陕国际合作公司的内部约定无法推翻生效法律文书确认的事实，因此其不是到期债权的权利人，不享有排除强制执行的实体权利，亦不具有提起执行异议的主体资格。本案执行过程中，被执行人的到期债权系经生效法律文书即西仲先裁字（2015）第851号先行裁决书所确定，而异议人与中陕国际合作公司关于西安外事学院学生公寓项目的建设工程联营合同系双方的内部约定，根据合同相对性，并不对外产生效力。该约定不能对抗生效法律文书确定的权利归属，异议人只能向他的合同相对方即中陕国际合作公司主张权利。在仲裁案件中，异议人并未以自身名义向西安外事学院提起请求，印证了其与西安外事学院之间并无直接的债权债务关系，也再次说明了异议人无权对该笔债权主张权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”之规定，因异议人不是该到期债权的权利人，不具备权利基础，故其异议不成立，应当被驳回。   被执行人中陕国际合作公司进行辩称，卓富商贸公司不具有实施主体。2014年，卓富商贸公司将债权转让给陕西金汉唐公司，因此不具有申请实施执行主体。涉案1000万元属于农民工工资，其已经特定化所有权归属夏东本人。   本院查明，中国银行陕西省分行与嘉泰实业公司、中陕国际合作公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2003）西民三初字第088号民事判决书已经发生法律效力，因义务人嘉泰实业公司、中陕国际合作公司未履行其法定义务，权利人中国银行陕西省分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。   2004年2月20日，本院在执行过程中，以被执行人均无可供执行的财产为由，向申请执行人中国银行陕西省分行发放了（2004）西执民字第46号债权凭证并终结本案本次执行程序。   2014年1月22日，卓富商贸公司以合法受让该笔债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人，本院作出（2004）西执字第46-1号执行裁定书，裁定变更卓富商贸公司为本案的申请执行人。   2015年12月2日，本院以（2015）西中执恢字第00007号恢复执行通知书，恢复本案执行。2018年10月17日，本院作出（2018）陕01执恢310号之三执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人中陕国际合作公司对第三人西安外事学院享有到期债权中的1000万元。二、冻结期间，未经本院允许，任何人不得在冻结金额范围内清偿该笔到期债权。三、以上财产冻结期间为三年。同日，本院向第三人西安外事学院发出（2018）陕01执恢310号之二协助执行通知书，要求第三人西安外事学院协助本院冻结被执行人中陕国际合作公司对第三人西安外事学院享有到期债权中的1000万元。冻结期间，未经本院允许，不得向被执行人中陕国际合作公司支付该笔到期债权。但需直接支付至本院账户。若擅自履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨碍执行的法律责任。财产冻结期限为三年。   另查明，西安仲裁委员会根据申请人（反仲裁被申请人）中陕国际合作公司、陕西省外经贸实业集团公司与被申请人（反仲裁申请人）西安外事学院2011年3月30日签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款以及两申请人的书面仲裁申请受理了上述仲裁条款项下的仲裁争议。在仲裁过程中，仲裁庭在不影响被申请人反请求权益落实的原则下，为社会安定和谐，促成本案在平和氛围中合理解决，仲裁庭认为被申请人先行支付两申请人部分涉案款项，以缓解追讨劳务费用人员的切要生活之需要更为妥当，并于2018年9月27日作出西仲先裁字（2015）第851号先行裁决书，裁决：被申请人西安外事学院在收到本先行裁决书之日起十日内先行支付两申请人中陕国际合作公司、陕西省外经贸实业集团公司涉案工程款1000万元。西安仲裁委员会并于2018年9月30日以编号为1047172612328号邮政特快专递向被申请人西安外事学院邮寄送达该先行裁决书。                                                                                                                                                                                                                                                                                     上述事实有询问笔录、先行裁决书、邮政特快专递详情单、执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷予以佐证。   本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。据此，本案中，被执行人中陕国际合作公司对第三人西安外事学院享有1000万元的到期债权，该到期债权已被生效的法律文书即西安仲裁委员会西仲先裁字（2015）第851号先行裁决书所确认。故本院对被执行人中陕国际合作公司所享有的到期债权依法采取冻结措施有事实依据和法律依据，该执行行为符合法律规定并无不当。案外人夏东在执行异议中虽主张其为涉案工程项目的实际施工人，西安仲裁委员会以西仲先裁字（2015）第851号先行裁决书所确定的工程款均为其所有，且对该笔款项享有足以排除强制执行的民事权益。但在本案冻结的到期债权所依据生效法律文书中所载明的到期债权的权利人是被执行人中陕国际合作公司及陕西省外经贸实业集团公司，并非案外人夏东。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，因案外人夏东不是该到期债权的权利人，其异议理由依法不能成立，本院依法不予支持。案外人夏东如主张对涉案工程款的实体权利，可依法通过诉讼进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：   驳回案外人夏东的执行异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                          审 判 长  王 庆 九                      审 判 员  李    唯                      审 判 员  黄金华                        二O一九年九月四日                       书 记 员  张 韵浛