河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初678号原告宋建峰，男，汉族，1977年7月21日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人雷新年、张世祥，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市锦隆汽车销售服务有限公司。住所地开封市金明大道与连霍高速交叉口北800米路西。法定代表人张威，总经理。委托诉讼代理人顾炎，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人李武，河南法本律师事务所律师，特别授权代理。被告吉林省易凯信息技术有限公司。住所地长春经开区世纪大街以南、秦皇岛路以东长春玖诚领域。法定代表人王彦英，总经理。委托诉讼代理人李轶，吉林济维律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人王金学，公司技术总监，特别授权代理。第三人天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市开发区周天路**金秀名典**楼**。统一社会信用代码914102007616921283。负责人张红宇，总经理。委托诉讼代理人李阳，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。原告宋建峰诉被告开封市锦隆汽车销售服务有限公司、吉林省易凯信息技术有限公司、第三人天安财产保险股份有限公司开封中心支公司合同纠纷一案,原告于2019年3月4日来院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员高登望、屠嘉铃、人民陪审员许双立组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告宋建峰及其委托诉讼代理人雷新年、张世祥，被告开封市锦隆汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李武、顾炎，被告吉林省易凯信息技术有限公司委托诉讼代理人李轶、王金学，第三人天安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人李阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋建峰诉称，2017年12月19日，原告以205800元的价格从被告开封市锦隆汽车销售服务有限公司购买东风本田思威牌多用途乘用车一辆，被告销售车辆后加装了吉林省易凯信息技术有限公司提供的GPS车载定位系统。2018年12月10日11时许，原告车辆在袁坊北地熄火正常停放时发生着火，原告报警后，开封市祥符区消防大队出警赶到现场进行灭火处置，车辆被严重烧毁。2018年12月30日原告委托河南中联高科科技鉴定集团有限公司对事故车辆进行起火原因鉴定，2019年1月31日，河南中联高科科技鉴定集团有限公司作出“豫Ｂ×××**车2018年12月10日起火原因”科技鉴定报告，鉴定结论为：起火原因是由于车辆家装电器或改装的线路故障所造成。2019年1月3日开封市祥符区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定该起火灾起火原因排除雷击、遗留火种的可能，不排除车辆自身故障或外来火源的可能性。事故发生后，原告为了便于出行不得不租用车辆。期间原告多次向被告公司反映相关问题并提出索赔，均遭拒绝，原告为维护自身权益诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失205800元，其他经济损失31064.10元。本案受理后，经被告申请，法院依法追加第三人参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失205800元，其他经济损失31064.10元，合计236864.10元，第三人在车损险限额内赔偿原告损失，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告开封市锦隆汽车销售服务有限公司辩称，涉案车辆起火并非车辆自身原因造成，我方与原告的损失不存在因果关系，也没有其他约定或者法定应当承担损失的事由，我公司不应承担任何责任。因原告不当起诉使我方产生鉴定费损失31000元，应当由原告承担。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告吉林省易凯信息技术有限公司辩称，原告无充分证据证明起火原因是我公司的GPS设备质量问题造成。根据法院委托作出的鉴定结论以及消防部门以前出具的火灾认定，不排除外部火源导致，两份证据足以证明火灾系外部火源导致，与GPS设备无关。原告起诉我公司没有任何法律依据，应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。第三人天安财产保险股份有限公司开封中心支公司述称，我公司不应承担保险赔偿责任。原告车损价值过高，对租用车辆产生的其他经济损失，原告该项主张无事实及法律依据。原告该项主张不真实且过高，我公司不认可。相关诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险责任范围，不应承担经审理查明，2017年12月19日宋建峰从被告开封市锦隆汽车销售服务有限公司购买思威多用途乘用车，车架号为LVHRW1856J507603，新车购置价203800元。被保险人宋建峰为其购买的车架号为LVHRW1856J507603汽车，在被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保机动车损失险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、无法找到第三方特约险及不计免赔率险。机动车损失险保险金额为203800元。保险期间自2017年12月20日零时起至2018年12月19日二十四时止。保险单上特约条款第三条，本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。购车时原告购车贷款100000元，2018年5月5日已结清全部款项。2018年12月10日11时许，宋建峰购买的豫Ｂ×××**车辆在袁坊北地着火，经开封市祥符区公安消防大队出警扑救后，2019年1月3日作出火灾事故认定，对起火原因认定：该起火灾起火时间为2018年12月10日11时10分许，起火部位为汽车左侧，该起火原因排除雷击、遗留火种的可能性，不排除车辆自身故障和外来火源的可能性。2018年12月30日宋建峰委托河南中联高科科技鉴定集团有限公司对豫Ｂ×××**车（车车架号码：LVHRW1856J507603）在2018年12月10日起火原因进行鉴定。经鉴定确定起火原因是由于车辆加装电器或加装的线路故障所造成。原告诉至法院，要求开封市锦隆汽车销售服务有限公司、吉林省易凯信息技术有限公司承担赔偿责任。在诉讼过程中，追加天安财产保险股份有限公司开封中心支公司为第三人。在审理过程中，开封市锦隆汽车销售服务有限公司申请对起火原因进行重新鉴定，经当事人参与，法院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××**车（车架号码：LVHRW1856J507603）起火车辆起火原因进行鉴定。2019年7月1日作出鉴定意见，根据车辆的燃烧情况及蔓延痕迹可以判定起火部位为中后部底盘及地面，符合外来火源特点，地面火引燃汽车导致整车损毁，可以排除车辆自身油品泄露及电器短路导致的火灾。目前车辆已报废。本院认为，本次车辆发生着火事故，被告吉林省易凯信息技术有限公司作为GPS供应商，提供的设备被安装在车上后与车作为整体销售给原告，被告开封市锦隆汽车销售服务有限公司作为车辆的销售商销售的车辆通过鉴定评估，已排除了车辆自身引起的着火，因此，原告要求被告开封市锦隆汽车销售服务有限公司、吉林省易凯信息技术有限公司承担车辆损失，证据不足，本院不予支持。通过起火原因鉴定，判定起火部位为中后部底盘及地面，符合外来火源的特点。事故车辆在第三人天安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有车损险和无法找到第三方特约险，符合保险公司在车损险责任限额内承担保险责任的约定。本案中原告新车购置价为203800元，投保机动车损失险的保险金额也约定为203800元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中保险单仅显示保险金额为新车购置价203800元，案件当事人均对车损没有评估，事故发生时原告车辆已使用11个月零20天，车辆的实际价值参照保险行业自用汽车损失保险条款关于车辆折旧的相关规定，被保险车辆折旧按月计算，不足一个月的不计折旧。9座以下月折旧率0.6%。事故时车辆实际价值是新车购置价减去折旧金额后的价格，即190349.2元。天安财产保险股份有限公司开封中心支公司应在车损险责任限额内予以赔付，报废车归保险公司处理。对于原告主张的其他损失费用31064.1元，是原告所称的租车费用和鉴定费，并非为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故此，原告主张的该部分损失不属于保险公司承担的范围，本院不予支持。对于原告主张的诉讼费、鉴定费由被告承担，由于车辆燃烧并非被告出售商品的原因所致，故此对该部分费用原告要求被告承担于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：第三人天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告宋建峰车辆损失费190349.2元；驳回原告宋建峰对被告开封市锦隆汽车销售服务有限公司、吉林省易凯信息技术有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，由原告宋建峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高登望审 判 员  屠嘉铃人民陪审员  许双立二〇一九年九月九日书 记 员  范 荻