wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1500号原告：陈华强，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：洪宏章，男，1995年4月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告陈华强与被告洪宏章民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈华强的委托诉讼代理人冯朵到庭参加诉讼，被告洪宏章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪宏章偿还借款20000元及利息（从2019年1月21日起,按月利率2%计至还清款时止，暂计至2019年5月21日为1600元）给原告陈华强；2、本案诉讼费由被告洪宏章负担。事实和理由：2019年1月21日，洪宏章因急需资金周转向陈华强借款20000元，承诺于2019年2月21日前还款，借款利息按月利率2%计算，并出具一份《借据》交陈华强收执。借款到期后,陈华强多次向洪宏章催讨借款无果。为维护自身的合法权益，陈华强现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告洪宏章缺席，未作答辩。经审理查明：2019年1月21日，洪宏章以需要资金周转为由向陈华强借款20000元，并约定借款月利息为2%，借款期限为1个月。为此，洪宏章于借款当天出具一份《借据》交陈华强收执作为凭据。该《借据》载明了洪宏章因资金周转困难向陈华强借到20000元，月利息2%，借款期限为一个月的事实。洪宏章在《借据》上的借款人处签名并捺指模。《借据》落款时间为2019年1月21日。2019年6月11日，陈华强以洪宏章借款后分文未还为由诉至本院，请求如诉称。在本案庭审后,洪宏章于2019年9月2日向本院提供17份微信支付交易明细作为证据，拟证明其曾向陈华强偿还过本案借款的事实。经审查，上述17份微信支付交易明细所记载的收款人并非是陈华强，陈华强对此亦不予认可。以上事实，有陈华强提供的《借据》，以及本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。陈华强主张洪宏章尚欠其借款20000元，提供了洪宏章签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。洪宏章提供的微信支付交易明细，未能证实其曾向陈华强偿还过本案借款，故洪宏章主张其曾向陈华强偿还过本案借款，证据不足，本院不予支持。洪宏章没有按《借据》约定的时间还款，其行为显属违约，洪宏章应承担相应的违约责任。现陈华强请求洪宏章偿还借款20000元及利息（从2019年1月21日起,按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。洪宏章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告洪宏章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2019年1月21日起,按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告陈华强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告洪宏章负担。本判决为终审判决。审判员  赖宝军二〇一九年九月四日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1133号 原告：李有平,男，1965年9月18日生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：刘飞，男，1987年7月26日生，汉族，住四川省洪雅县。 原告李有平诉被告刘飞追索劳动报酬纠纷一案，原告李有平于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李有平申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李有平撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告李有平负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄雨哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40231号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘三梅，女，1965年9月9日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘三梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘三梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘三梅归还原告借款本金11,484.78元，支付原告逾期利息427.77元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告刘三梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘三梅向原告贷款35,000元，用于购买潍坊市国信汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR0HN218889)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘三梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘三梅自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘三梅构成违约，截止至2019年8月5日，被告刘三梅尚欠原告贷款本金11,484.78元，逾期利息427.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘三梅在签字表中注明的居住地址为山东省潍坊市寒亭区南泊子乡仲南仲寨村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金11,484.78元、逾期利息588.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘三梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘三梅支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘三梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘三梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘三梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,484.78元，支付至2019年9月9日止的逾期利息588.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘三梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘三梅协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR0HN218889)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘三梅继续清偿。案件受理费101.84元，减半收取计50.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年九月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6488号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈志芬，女，1989年11月15日出生，汉族，住海南省东方市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈志芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2112号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人陈志芬下达执行通知书,责令被执行人陈志芬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈志芬银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2588号 申请执行人：刘海洋，男，1982年2月16日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：雷启华，男，1971年10月15日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宋艳红，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘海洋与雷启华民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘玉新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷士勋，男，1950年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人：许勤，省长。 再审申请人谷士勋因诉河北省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终433号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 谷士勋向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法由本院提审本案并支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：1.一、二审法院认定事实错误，再审申请人的承包地在案涉征地批复确定的范围内，再审申请人与被诉征地批复具有直接利害关系，被诉行政复议决定违法；2.被申请人作出的被诉征地批复违法，侵犯了申请人的合法权利。 本院经审查认为，根据行政复议法相关规定，行政复议申请人提起行政复议，应当与被复议的行政行为具有利害关系。谷士勋认为省政府作出的被诉征地批复侵犯了其土地承包经营权而提起行政复议。但根据省政府提供的承包地手绘图、勘测定界图及刘家营乡北大树村村委会、唐山市国土资源局丰润区分局、刘家营乡人民政府共同出具的《关于谷士勋行政复议的情况说明》等证据，可以证实其承包地不在《关于唐山市2012年第二十八批次建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》确定的范围内，且谷士勋一审庭审中，对上述证据的真实性、对图中所标注的位置均无异议。故省政府以谷士勋与被诉征地批复不具有利害关系，其提起的行政复议不符合行政复议受理条件为由作出复议决定，驳回谷士勋的复议申请，并无不当。综上，一审法院据此判决驳回谷士勋的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，谷士勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谷士勋的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年九月十二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23996号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：北京京东拓帆贸易有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街17号院3号楼2层102室。法定代表人：张雱。原告胡祥年与被告北京京东拓帆贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月23日，胡祥年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡祥年撤诉处理。案件受理费71.00元，由胡祥年负担。审 判 员 张连勇二〇一九年九月四日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林民耀，男，1973年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林民耀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,628.28元(币种同下)。原告诉称，被告林民耀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,628.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4123号原告：苏谋，男，1984年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告：苏镇东，男，1998年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告共同委托代理人吴祥海，吴玥路，重庆华升律师事务所律师。被告：张光祥，男，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张朝明，男，1962年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告苏谋、苏镇东与被告张光祥、张朝明合伙企业纠纷一案的过程中，原告苏谋、苏镇东于2019年8月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告苏谋、苏镇东在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏谋、苏镇东撤回起诉。案件受理费6140元，减半交纳3070元（原告已交纳)，经本院院长批准予以免交。审 判 员  唐 运二〇一九年九月二十三日法官助理  姜福建书 记 员  刘雨桥
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2282号申请执行人：李建红，男，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人:吴浩，男，1987年07月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人李建红与被执行人吴浩劳务合同纠纷一案中，因被执行人吴浩未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3421号民事判决书确定的义务，申请执行人李建红向本院申请执行，执行标的为9810元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人吴浩有可供执行的财产，且申请执行人李建红亦不能提供被执行人吴浩可供执行财产或线索，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2282号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十九日书记员 刘志文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6748号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第6期的著作权人，涉案歌曲《晚安》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《晚安》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1241号之二 申请执行人：石某，住平罗县。 被执行人：岳某，住平罗县。 本院在执行申请人石某与被执行人岳某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初85号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。依据（2019）宁0221民初85号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款76000元、案件受理费1002元、支付利息12160元，以上共计89162元。 本院于2019年3月28日依法向被执行人岳某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人未履行。 本院于2019年3月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人岳某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过车辆登记信息查询，查封了被执行人岳某名下登记所有的×××号翼虎牌汽车一辆，但该车辆无法查找扣押，暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年4月9日将被执行人岳某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人岳某未履行89162元，执行费1237元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初85号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨慧琴 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇一九年九月六日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1246号   原告：王某1，女，1979年9月27日生，汉族，住所地：忻州市   被告：王某2，男，1990年12月1日生，汉族   原告王某1诉被告王瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告王瑞峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告王某1提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币3万元整及利息(从17年8月8日起至执行完毕止，月利率2%)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月8日被告王某2向原告借款人民币30000元整用于工程款项，约定2017年12月31日还清，逾期按月利率2%计息，双方如出现纠纷由忻府区法院解决，并书立借条一支，借款到期后经我多次催要未果，现诉请人民法院判令被告归还：欠款30000元并支付约定的利息(从2017年8月8日起至执行完毕止，月利率2%)。综上，为保护我的合法权益，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。   原告提交证据：借据复印件。   被告王瑞峰未答辩，未提交证据。   审理查明：2017年8月8日被告王某2向原告借款人民币3万元，并书立借条，内容为“今借到王某1人民币叁万元整（用于工程款项）定于2017年12月31日还清，逾期按每月2分利息计双方如出现纠纷由忻府区法院解决。借款人：王瑞峰2017年8月8日”，借条有本人签字按印，还有手机号、身份证号、家庭住址等信息。借款到期后原告催要未果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告归还欠款3万元，并支付约定的利息。   本院认为，现有证据证明被告向原告借款的事实，且被告出具的借条内容符合对借贷关系的要件，双方形成民间借贷合同关系，因此双方均应按照约定全面及时履行各自的义务。被告没有按照约定履行自己的还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求判令被告归还原告借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款3万元，并支付自2017年8月8日起至本案执行完毕之日止的利息，利率按月息2%计算。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王天理     二〇一九年九月十日   书记员 苏 琪
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审55号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局，住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：马宏宾、彭彦华，该局执法监察工作人员。被执行人：贾艳敏，女，1977年10月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行藁[2018]5033号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人贾艳敏未经县级以上人民政府批准，于2017年3月22日在藁城区张家庄镇三邱村西南角东至道、南至道、西至耕地、北至贾某家范围内，违法占用该村集体土地374平方米（合0.56亩，设施农用地，不符合土地利用总体规划，占用设施农用地）建宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62的规定。2019年1月30日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项的规定，对被执行人贾艳敏作出藁[2018]5033号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的374平方米（合0.56亩）土地；2、拆除在非法占用的374平方米（合0.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人贾艳敏在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年7月22日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人贾艳敏进行了催告，被执行人贾艳敏逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁[2018]5033号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2019年1月30日作出的藁[2018]5033号行政处罚决定书，并由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年九月九日书 记 员  刘梦华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6482号原告：陈启峰，男，汉族，1968年1月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人：万庆才，男，汉族，1964年9月12日出生，住河南省商丘市。被告：史存林，男，汉族，1977年5月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。原告陈启峰诉被告史存林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张竹青独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈启峰的委托代理人万庆才、被告史存林的委托代理人纪德建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款301464元及利息；2、本案的诉讼费及扩大的交通差旅费由被告承担。事实和理由：被告史存林是经营保健品销售行业的，原告陈启峰在被告处采购保健品。2017年5月份至7月份期间，原告陆续向被告汇货款301464元，有转账凭证为证。但被告史存林称：“现在没有存货，等有了就发货给你”。之后被告不讲信用，至今未发货给原告，也没有退还货款。原告多次找被告协商此事，要求返还货款，被告却以种种理由推诿，拒不返还。原告诉至法院。原告陈启峰向本院提交的证据材料有：1、证人杜某向被告转账的记录八笔及原告向杜某出具的借条四份。证明：杜某通过微信向被告转帐八笔，共计60364元，原告向转账人杜某出具的借条凭证。2、证人彭某通过微信和银行向被告转账的记录六笔及原告向证人彭某出具的借条四份。证明：彭某向被告转账143408元，原告向转账人彭某出具的借条凭证。证据3、李某转账记录复印件2份及借条2份。证明：李某向被告转账67692元，原告向转账人李某出具的借条凭证。证据4、证人杜某、彭某、李某出庭作证。证明：原告是向证人借钱买史存林的药。被告史存林辩称：原告的起诉不是事实。根据相关证据显示被告史存林只是帮忙和代收款，故被告史存林不是适格主体。原告要求被告史存林返还货款无事实及法律依据，应依法驳回。被告史存林向本院提交的证据材料有：1、调查笔录两份。证明被告史存林曾经是给豪意堂代理商袁江英帮忙的，被告收钱后直接将钱汇给洛阳鼎康生物科技有限公司，被告并未从中截留货款。且送货方式均为上门提货。2、从民权县人民法院调取的原告陈启峰、杜某、史存林的讯问笔录一组，延期拘留通知书、药监局扣押物品清单、案件移交函。证明原告陈启峰是袁江英发展的客户，以及购买货物后的交付货款和提货的方式。洛阳鼎康生物科技有限公司及其公司的会员、代理商是如何发展客户、返点和提成的。商丘茶叶城开的代理店的负责人是袁江英，袁江英是区域代理商。从民权县人民法院的讯问笔录中可以看出原告陈启峰跟随袁江英多次到洛阳鼎康生物科技有限公司考察，原告注册成为豪意堂的会员和袁江英名下的客户。原告的货款也都是汇到袁江英那里，产品也是从袁江英那提取。袁江英、王新华与原告之间存在一定关系，被告只是给袁江英帮忙收钱转钱。原告陈启峰与杜某、袁江英是结伙作案，扣押的产品都是在区域代理商袁江英处。3、被告史存林转给洛阳鼎康生物科技有限公司（豪意堂公司）的转账明细一组。证明被告史存林帮助袁江英收钱后均汇给了洛阳鼎康生物科技有限公司（豪意堂公司）。经庭审质证，被告史存林对原告陈启峰提交的证据有异议，原告的两位证人和原告陈启峰均是洛阳鼎康生物科技有限公司的注册会员，且都是袁江英发展的客户，证人杜某和原告陈启峰在刑事上是合伙作案关系，在两人的讯问笔录中均显示了货款是汇给袁江英的，两人提货也是从袁江英处提货。而证人彭某是证人杜某发展的客户，证人彭某每次在袁江英处购买并提货，证人彭某、杜某的转账都是转给被告史存林，由袁江英同意后都汇给了洛阳鼎康生物科技有限公司。原告的两位证人的证言及提供的证据不真实。本院认为，虽然原告提交的证据显示其向证人借款用于支付货款，但被告提交的讯问笔录能够证明，原告购买公司的货物并从袁江英处提货，被告史存林仅是将收到的货款转给公司，原告提供的证据不能证实其与被告之间存在买卖合同关系。对原告提交的证据，本院不予采信。对被告提交的证据1、2，原告均不予认可，对证据1，原告认为被告与洛阳鼎康生物科技有限公司（豪意堂公司）的生意来往与原告陈启峰无关。对证据2，原告认为被告史存林不能用民权县人民法院的刑事案件来抗辩返还货款的证据。原告陈启峰是将其货款存入了被告史存林名下，被告史存林如何去支配与原告无关，洛阳鼎康生物科技有限公司、××咨询服务中心与袁江英是何关系也与本案无关。对被告提交的证据3，原告认为，该证据与本案无关。本院认为，被告提交的证据2，系公安机关作出的讯问笔录，客观真实，与被告提交的证据1、3相互印证，故对被告提交的证据，本院予以确认。依据上述证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：原告陈启峰经袁江英介绍，在洛阳鼎康生物科技有限公司（原洛阳豪意堂生物科技有限公司）注册会员，并多次从该公司处购买山药枸杞子压片等保健品，在民权销售。2017年5月28日至2017年7月间，原告通过彭某、杜某、李某的账户向被告史存林转款共计301464元。被告史存林收到上述款项后将货款汇入洛阳鼎康生物科技有限公司的账户及其工作人员的账户。后因山药枸杞子压片等保健品中含有西药成分，袁江英、陈启峰、杜某被民权县人民法院以构成生产、销售有毒有害食品罪追究刑事责任。本院认为，原告陈启峰虽然将购买保健品的钱通过微信、银行转账等方式转给了被告史存林，但被告史存林仅是将相关款项转给洛阳鼎康生物科技有限公司，且袁江英、陈启峰、杜某均因生产、销售有毒有害食品罪被追究刑事责任，而被告史存林并未因生产、销售有毒有害食品被认定构成犯罪，说明被告史存林并没有向原告销售山药枸杞子压片等保健品的行为，原告陈启峰也未提交充分证据证明其与被告史存林之间存在买卖合同关系，故原告要求被告史存林返还原告的货款301464元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈启峰的诉讼请求。一审案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告陈启峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年九月二十七日书记员  张 珂
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14790号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘洪秀，女，1952年7月26日出生，汉族，退休员工。委托诉讼代理人：李明（被告刘洪秀之子），男，1975年4月11日出生，汉族，无业。原告北京北燃热力有限公司（以下简称:北燃热力公司）诉被告刘洪秀供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人李艳芳，被告刘洪秀的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃热力公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费1597.14元;2.判令被告支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费958.28元;3.判令被告支付2018.11.15—2019.3.15采暖季供暖费958.28元;4.判令被告支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016-2017年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为161.79元）；5.判令被告支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为55.38元）；6.判令被告支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为13.70元）；上述六项共计：3744.54元；7.判令被告承担本案诉讼费用。被告刘洪秀辩称，我是房屋业主，面积没有意见，收费标准主张按热计量收费，欠费期间也不认可，原告起诉被告的身份信息有误，采暖费只同意入住当日往后交，在之前的这一段，房屋不属于我，所以我不负责，我主张从2017年1月23日开始交费，因为竖井的立管上有热计量表，你们为什么不按的计量表来收费，利息根本就不存在，我在2018年1月30日，特地到你们收费网点去交费，你们不收，不是我不交，你们说要交就从2016年交满了，后来镇里协调，说差不了多少钱，就从你入住那天开始往后交，我说行。其他的诉讼请求，我们一概不承担。经审理认定，北燃热力公司为刘洪秀所有的北京市大兴区兴盛街189号院6号楼5单元404号房屋提供供暖服务，该房屋面积为84.06平方米，经核实，本案按热计量收费，原告根据《北京市居住建筑供热计量管理办法》（京政容发【2010】98号）规定：居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0.16元/千瓦时。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费+计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按建筑面积全额预收，采暖季结束后进行清算，当总热费低于全额预收热费时，应当按照总热费收取供暖费，用户多交的热费在收取下一个采暖季缴纳热费时予以抵扣；当总热费高于全额预收热费时，按照全额预收热费收取。刘洪秀未交纳2016年11月15日至2019年3月15日三个年度的供暖费。此房屋系回迁安置房，北京市大兴区黄村镇人民政府为该用户按11元/平方米提供采暖补贴，每个采暖季补贴金额为924.66元，补贴10个采暖季。2016-2017年为第一个补贴采暖季。补贴期间用户按照19元/平方米/供暖季交纳供暖费，每年应预交供暖费金额为1597.14元。2016-2017年度按计量清算，基本热费958.28元，计量热费0元（11.4元/平方米×84.06平方米），总热费958.28元，结余638.86元。2017-2018年度按计量清算，基本热费958.28元，计量热费0元，总热费958.28元，结余638.86元。2018-2019年，按计量清算，基本热费958.28元，计量热量827.57元，总热费1785.85元，总热费高于预收费时，按照预收热费1597.14元收取。故2016-2019三个采暖季实际应缴费3513.70元。刘洪秀于2017年1月23日签订《管理规约》及《承诺书》，刘洪秀主张按照收房日交纳供暖费，原告不予认可。本院认为，原、被告虽未签订书面供热协议，但原告是被告所在小区的实际供热单位，双方已经形成了事实上的供热服务合同关系，被告作为涉案房屋的实际采暖人，应按时足额支付供暖费用。被告主张其收房日期为2017年1月23日，有签订的《管理规约》及《承诺书》为证，本院予以认定，故被告实际应交供暖费的时间应为2017年1月23日至2019年3月15日。因采用热计量计费，故应按照实际使用产生的金额付费。原、被告双方未约定支付供暖费的期限及逾期缴纳供暖费的责任，故原告要求被告支付供暖费逾期给付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘洪秀于本判决生效后十日内给付北京北燃热力有限公司2017年1月23日至2019年3月15日期间的供暖费2957.9元;二、驳回北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘洪秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年九月五日书记员  赵家璐
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终698号原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被害人姜佳栋，男，1984年4月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人（原审被告人）尤某某，男，高中文化，群众，户籍所在地福建省永安市，捕前住浙江省宁波市江东区。2011年6月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌合同诈骗罪2018年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。辩护人白亚青，河北柏辉律师事务所律师。石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控的被告人尤某某犯合同诈骗罪一案，于2019年6月4日作出（2019）冀0108刑初202号刑事判决。原审被告人尤某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。本院认为，原审法院经审理查明的部分犯罪事实不清，证据尚不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108刑初202号刑事判决；二、发回石家庄市裕华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  方建坡审判员  戚风祥审判员  邵彩然二〇一九年九月十九日书记员  王金兰
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1475号 申请执行人：龚娜莎，女，汉族，1982年07月出生。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2512号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额24000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇一九年九月五日 书记员 徐殿萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1314号申请人：余义，男，1968年8月19日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被申请人：江苏合塔建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320903MA1UYY6C08,住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：汤金波申请人余义与被申请人江苏合塔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人余义于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏合塔建设工程有限公司的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额8万元，保单号为PZDM201932040000002400。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏合塔建设工程有限公司的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年九月十二日书记员  史 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2121号申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。负责人：张从文，行长。被执行人山东冠丰种业科技有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：方才臣，董事长。被执行人山东星都板业有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：赵焕运，总经理。被执行人山东生物柴油集团有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：方正，总经理。被执行人方才臣，1955年7月1日出生，汉族，住冠县。被执行人赵培庆，女，958年8月6日出生，汉族，住冠县。系方才臣之妻。恒丰银行股份有限公司恒丰银行股份有限公司聊城分行申请执行山东冠丰种业科技有限公司、山东星都板业有限公司、山东生物柴油集团有限公司、方才臣、赵培庆借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初2235号民事判决书，于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执2121号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一九年九月二十日书记员  范海龙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异410号申请执行人：杨某1，女，2009年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：杨某2，男，1987年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：王亚萍，女，1963年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街********。法定代表人：郝龙海，总经理。被执行人：郝龙海，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县。第三人：庞单，女，1989年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行杨某1与北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初16043号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执292号］过程中，杨某1向本院申请追加第三人庞单为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨某1称，2017年11月28日,昌平区人民法院作出(2017)京0114民初16043号民事判决书,判决郝龙海赔偿申请执行人杨某129333元,2018年1月杨某1申请法院执行,执行法官在执行过程中,发现被执行人郝龙海名下无财产。郝龙海服刑期间,由妻子庞单关闭了北京佳美悦尚文化发展有限公司,并处理了相关财产,庞单是郝龙海的合法妻子。故请求法院追加庞单为(2018)京0114执292号执行案件的被执行人。本院查明，杨某1与佳美公司、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院经审理于2017年11月28日作出（2017）京0114民初16043号民事判决书，判决：一、解除杨某1与北京佳美悦尚文化发展有限公司于2017年3月6日签订的《悦尚舞蹈培训中心VIP卡协议》；二、北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还杨某1学费29333元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费308元，由被告北京佳美悦尚文化发展有限公司、被告郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，因佳美公司、郝龙海未履行生效法律文书确定的义务，杨某1向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执292号立案执行，因佳美公司、郝龙海在执行过程中无可供执行的财产，本院终结本次执行。杨某1向本院申请追加庞单为本案的被执行人。另查，庞单与郝龙海系夫妻关系。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人杨某1以郝龙海与庞单系夫妻关系及所述理由，申请追加庞单为本案的被执行人，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故杨某1的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回杨某1追加庞单为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年九月九日书记员  田慧娟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8184号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：罗渝川，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陈隆鱼，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司与被告罗渝川、陈隆鱼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆渝绣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆渝绣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员 申 湛二〇一九年九月二十九日书记员 张福林
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初73号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人李某力，男，1990年12月25日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，务农，住莲花县。2013年6月因犯非法拘禁罪被莲花县人民法院判处拘役五个月；2017年1月因犯故意伤害罪被莲花县人民法院判处拘役三个月，于2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被莲花县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人李某力犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人李某力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日13时左右，被告人李某力喝酒之后和李某2等人来到湖上乡圳背村辽前，看见被害人李某1店内有人在“摇牌九”就进入店内，李某力要李某1做500元钱的庄让其押，李某1说他们几个人摇牌九玩的很小，只做40元钱庄，不让李某力押大。李某力便抢着自己坐庄，李某1没有同意，李某力便用拳头对李某1头部殴打，将李某1推到在地。之后，李某力又将饭桌上的碗和酒瓶砸碎在地上，李某1妻子被害人刘某2看见后便责骂李某力，李某力将刘某2推到在地上，刘某2腰部撞在麻将机倒在地上。经萍乡市司法鉴定中心对李某1、刘某2的伤情进行鉴定，鉴定意见为被害人李某1、刘某2的伤情均为轻微伤。事发后被告人李某力投案自首并如实供述自己的犯罪行为。针对上述指控，公诉机关出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人李某力逞强耍横，无事生非，无故殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李某力当庭自愿认罪但辩解称：其没有说押500元的话；只是推了被害人；只是把酒瓶和碗摔在地上，没有伤人。经审理查明：2019年7月7日13时许，被告人李某力酒后和李某2等人来到莲花县湖上乡圳背村辽前，看见被害人李某1店内有人在“摇牌九”，李某力和李某2便进入店内。李某力要李某1做500元钱的庄，李某1说他们几个人“摇牌九”玩得很小，只做40元钱庄，双方由此发生纠纷。李某力用手将李某1推倒在地，并拿起凳子准备砸李某1，被旁人劝住，之后李某力又将饭桌上的碗和酒瓶砸碎在地上。李某1的妻子被害人刘某2看见后便责骂李某力，李某力用手推刘某2致其腰部撞到麻将机后倒在地上。经鉴定，被害人李某1、刘某2的伤情均为轻微伤。2019年7月12日，被告人李某力主动到莲花县公安局湖上派出所投案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某1、刘某2的陈述，证人李某2、肖某1、詹某、肖某2、曾某、李某3的证言，现场勘验检查笔录、莲花县人民法院刑事判决书两份、辨认笔录、归案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。另查明，2019年7月15日，被告人李某力的亲属与被害人李某1就民事赔偿达成了协议，并对被害人进行了赔偿，被害人对李某力予以了谅解。所述事实，有委托书、协议书、收据、证明、谅解书等证据证实。本院认为，被告人李某力逞强耍横，无事生非，随意殴打他人致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；赔偿了被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建锋二〇一九年九月三十日书记员  李小花
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李书培，男，1991年5月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李书培信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,160.80元(币种同下)。原告诉称，被告李书培系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,160.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1083号之二 申请执行人：林典洸，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：蔡志福，男，1980年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人林典洸与被执行人蔡志福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币96000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年6月4日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年7月5日查封被执行人蔡志福所有的车辆品牌分别为宝马牌、五菱牌、大众牌各一辆，江铃全顺牌二辆，车牌号分别为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××，查封期限为二年，均未实际扣押到案。本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年九月十九日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫03**民初3784号原告：李云泽，男，汉族，2016年6月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：李世明，男，汉族，1984年1月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市洛龙区厚载门街******，统一社会信用代码：91410300693514388Y。被告：河南绿都物业服务有限公司，住所，住所地：郑州市郑汴路**社会信用代码：91410104744079735K。原告李云泽与被告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司、河南绿都物业服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告法定代理人李世明到庭参加诉讼，被告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司、河南绿都物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院已审理终结。原告李云泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因误食鼠药造成的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失17819.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司系为原告居住的洛龙区绿都塞纳春天小区提供物业服务，2018年8月22日10时左右，原告跟随母亲在本小区7号楼健身器材区域玩要，误食被告随意摆放在附近的鼠药中毒，原告当即送往洛阳妇幼保健院住院治疗，被诊断为溴敌隆中毒，为此原告花费巨大，后原、被告因赔偿问题未达成致。由于第一被告系第二被告在洛阳设立的无独立法人资格的分公司，应由二被告共同承担连带賠偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法。支持原告诉求。被告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司、河南绿都物业服务有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2018年8月22日10时许，原告在其母亲带领下在绿都塞纳春天7号楼健身器材玩耍，误食了被告摆放在附近的鼠药致使原告溴敌隆中毒，事故发生后，原告当即被送往洛阳市妇女儿童医疗保健中心住院治疗。本院认为，未成年人父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及合法权益，李云泽2016年6月10日的生，其父母作为法定监护人，保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活是法律规定的监护职责，原告在其母亲的监护下发生此事故，监护人负有相应责任，但河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司在小区开放玩耍区域放置鼠药，宣传、巡查、相应安全措施不到位，致使原告误食鼠药，也应承担同等责任，对各项损失本院认定如下：1、医疗费7097.68元（14195.35元×50%）；2、伙食费250元（50元/天×10天×50%）；3、营养费150元（30元/天×10天×50%）；4、护理费1261.9元[36848元/年÷365天×（10天＋15天）×50%]；5、交通费150元（300元×50%）；共计8909.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、判决如下：一、被告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李云泽医疗费、伙食费、营养费、护理费、交通费共计8909.58元；二、驳回原告李云泽的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，原告承担123元，被告承担123元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年九月九日书记员  丁丽鸟
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执293号之二十七申请执行人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。被执行人：西安智诚建筑工程有限公司，西安市未央区草滩街办香格里拉名苑3幢一单元401号。被执行人：张佳鑫，男，610112198508122019，陕西省西安市未央区。被执行人：张建康，男，610112195707232014，陕西省西安市未央区。被执行人：陕西鑫融会计师事务所有限责任公司，西安市碑林区南关正街95号长鑫领先国际1118号。被执行人：高水亭，男，130604195102241236，河北省保定市竞秀区。被执行人：殷越川，男，132801196406254210，河北省廊坊市广阳区。被执行人：马小宽，女，130603194701080920，河北省保定市竞秀区。被执行人：李保柱，男，132439194701250611，河北省定州市。被执行人：贾俊强，男，130622780526801，河北省清苑县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月05日冻结了被执行人马小宽在中国银行10×××12账户内存款人民币100000.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马小宽在中国银行10×××12账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十九日书记员  孙杨
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执492号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：赵本涛，男，生于1989年8月1日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与赵本涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿的债权：①偿还本金50000元及利息；②负担案件受理费1050元；③执行费666元。在执行过程中，双方协商达成以下和解协议：一、被执行人赵本涛在2019年12月底前还20000元本金，剩余本金30000元在2020年底前；二、利息在2022年底还完；若被执行人未按照和解协议履行，申请人将按照原判决申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川0725执492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月二十日 书记员 刘双艳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1880号 原告：钟轶，男，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：江西万佳诚生物科技有限公司，地址：定南县天九镇陈坑村，统一社会信用代码：91360728MA35KEMY2E。 法定代表人：叶明。 委托诉讼代理人：谢水平，该公司职工。 委托诉讼代理人：张智珍，该公司职工。 原告定南县钟轶与被告江西万佳诚生物科技有限公司（以下简称：万佳诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟轶委托诉讼代理人任向阳、被告万佳诚公司委托诉讼代理人谢水平、张智珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟轶向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付欠款102155元；二、依法判决被告向原告支付欠款利息，利息按月利率2%从2018年9月1日起计算至清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2018年间，被告因建设需要，从原告处购买砂石等材料，双方于2018年6月5日经结算，签订了《结算及还款计划》。至今，被告没有支付材料款。 万佳诚公司辩称，通过浙江禾瑞农业设施工程公司提交的对账单可知“结算及还款计划”中替被告支付混凝土款272810元与实际不符。其次这个原告主张的水泥款也没有对账单，也没有与被告方核对过，而且其中还有四份其他的公司的对账单。 本院经审理认定事实如下：被告因建设需要，从原告处购买砂石等材料，双方于2018年6月5日经结算，签订了《结算及还款计划》。《结算及还款计划》约定被告确认共计欠原告材料款102155元。对逾期还款责任约定是如被告逾期还款，则在逾期次日原告有权要求被告一次性付清所有欠款，并从2018年6月1日起按月利率2%计算利息。被告没有支付材料款102155给原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，被告没有按约定数额支付货款，故对原告要求被告支付货款102155元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在结算及还款计划中约定了违约金的计算方式，故对原告要求被告按月利率2%从2018年9月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、万佳诚公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付钟轶货款102155元； 二、万佳诚公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付钟轶未付货款的违约金，违约金以102155元为本金按月利率2%从2018年9月1日起计算至付清欠款之日止； 三、驳回钟轶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取1274元，由万佳诚公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  黄昕华 二〇一九年九月十九日 书记员  张 乐
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1977号上诉人（原审被告）：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**（逸景华天大酒店）。法定代表人：王保权，董事长。委托诉讼代理人：邓志雄，公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈霞，公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：付光荣，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲县。委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人株洲奥园房地产开发有限公司（以下简称奥园公司）因与被上诉人付光荣商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人奥园公司的委托诉讼代理人陈霞，被上诉人付光荣的委托诉讼代理人曾辉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥园公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令上诉人承担的违约金适当减少，不服金额为1629元；2、判令被上诉人承担二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院不顾上诉人已于2017年8月5日已完成验收合格的事实，而认定上诉人达到房屋交付条件的时间为行政部门对该次验收监督并形成《工程质量监督报告》即2017年9月5日，属于认定事实错误，适用法律错误。付光荣辩称，以2017年9月5日作为案涉房屋验收合格的日期符合建筑法、城市商品房法以及双方买卖合同的约定，并且该时间已经得到多份生效判决书的确认。所以，一审法院将2017年9月5日作为本案延期交房违约金的时间点是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。付光荣向一审法院起诉请求：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金16253.4元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区泰山路361号奥园广场20栋1003号房屋，总房价款暂定为525727元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年10月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款525727元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告一直未收房。原告认为被告应按日万分之一的标准支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。一审法院另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。一审法院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下：原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张本院不予支持。虽然涉案房屋截止起诉时尚未交付，但于2017年9月5日已符合交付条件，且被告已履行通知交付义务。故对房屋符合交付条件之后未及时收房造成的逾期交付责任应由原告自行承担为宜。对原告要求被告支付逾期违约金至房屋合格日止的诉请本院予以支持。被告应支付约定交付日至房屋合格日2017年9月5日止的逾期违约金为16253.4元，即525727元×0.01%×309天（2016年11月1日至2017年9月5日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付光荣支付逾期交房违约金16253.4元。本案案件受理费206元，减半收取103元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点是：逾期交房的违约时间应如何确定？现分析如下：上诉人组织五方责任主体在2017年8月5日对本案所涉工程进行了竣工验收，各方均同意验收，行政部门对该次验收予以了监督，并于2017年9月5日形成了《工程质量监督报告》。该报告对上诉人组织的该次五方责任主体验收予以了认可，并对工程质量予以了肯定，对本案所涉建设工程作出了明确的工程具备备案条件的监督意见。行政部门于2017年9月5日作出的《工程质量监督报告》对双方当事人均具有约束力，以行政部门形成《工程质量监督报告》的时间作为上诉人承担支付逾期交付房屋违约金的时间公平合理。一审法院认定以2017年9月5日行政部门出具《工程质量监督报告》的时间作为违约金支付截止时间并无不当，本院予以确认。上诉人上诉提出应以2017年8月5日五方验收的时间作为违约金支付截止时间的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲奥园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 王菁钰书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6430号原告：曲亚楠，女，1986年12月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告曲亚楠诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲亚楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城29号楼3单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城29号楼3单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款316005元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告曲亚楠办理弘盛现代城29号楼3单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中原银行股份有限公司漯河开发区支行，住所地：河南省漯河市经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口西北角。负责人：刘熙乐，该行行长。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小平，男，汉族，1962年7月7日出生，住漯河市源汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市华兴工贸公司。住所地：漯河市人民东路78号。法定代表人：翟保生，该公司经理。再审申请人中原银行股份有限公司漯河开发区支行（以下简称中原银行开发区支行）因与被申请人陈小平、漯河市华兴工贸公司借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫11民终1385号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年3月11日作出（2019）豫民申411号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中原银行开发区支行的委托诉讼代理人李珊珊，被申请人漯河市华兴工贸公司的法定代表人翟保生到庭参加诉讼。被申请人陈小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中原银行开发区支行申请再审称，1、原判决认定申请人不能证明已将贷款发放给陈小平及翟全力在担保合同上签字系伪造属认定事实错误，不论贷款发放给谁，陈小平作为合同一方应当承担责任。2、漯河市华兴工贸公司的公章系伪造，但翟全力作为法定代表人在抵押合同上签字，抵押合同有效。3、结合公安机关询问笔录，（2018）豫11民终1385号判决书认定陈小平不是实际借款人，那么法院应当同时根据该笔录，通知实际借款人参加诉讼调查清楚事实。请求再审撤销原判，改判支持原告诉请或发回重审。漯河市华兴工贸公司辩称，申请人违规发放贷款，贷款用途也发生了改变，申请人应当自行承担责任。请求判令漯河市华兴工贸公司不承担责任。陈小平缺席无答辩。中原银行开发区支行向一审法院起诉请求：1、判令被告陈小平偿还本金300,000元，利息68,733.6元（暂计至2009年10月21日，应计至全部清偿之日）；2、对被告漯河市华兴工贸公司抵押的财产进行拍卖，原告对拍卖所得优先受偿。一审法院认定事实：2007年7月9日原告中原银行开发区支行与被告陈小平签订（2007年漯开字第0705号）借款合同，合同约定：借款本金为300,000元，借款期限自2007年7月9日至2008年1月9日，借款用途为流资，借款利率为月息7.8‰，利息按月清息，逾期还款罚息利率按借款利率水平上加收30％。同日被告华兴公司与原告签订（2007年漯开第0705号）抵押合同一份，合同约定：漯河市华兴工贸公司愿意以自有的、有处分权的财产作为陈小平向漯河市城市信用社借款的抵押物；抵押担保借款金额300,000元；抵押担保的范围为贷款本金及利息（包括借款人违约或其余还款所计的其他应收利息）、借款人违约金和实现债权的费用；抵押财产为位于召陵区××东路房产，面积447.89平方米，房屋所有权证号为0101047349。2007年7月10日，被告陈小平与原告签订借款借据一份。2007年9月24日漯河市城市信用社开发区办事处变更为漯河市商业银行开发区支行，2014年12月30日漯河市商业银行开发区支行变更为中原银行股份有限公司漯河开发区支行。源河市华兴工贸公司法定代表人由翟全力变更为翟保生。案外人李建伟私刻被告漯河市华兴工贸公司公章向原告申请了被告陈小平的贷款。一审法院判决：驳回原告中原银行股份有限公司漯河开发区支行的诉讼请求。案件受理费6,830元，由原告中原银行股份有限公司漯河开发区支行承担。中原银行开发区支行不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定事实：二审法院经审理查明的事实与一审查明事实一致。二审法院认为，2010年8月13日漯河市公安局郾城分局经侦大队、2014年8月28日漯河市公安局天桥分局对案外人杨涛峰的询问笔录和2014年8月14日漯河市公安局天桥分局对案外人李建伟的询问笔录与2010年8月17日漯河市公安局郾城分局经侦大队、2014年6月6日漯河市公安局天桥分局对案外人游书文的询问笔录中游书文的陈述能相互印证，足以证明被上诉人陈小平是名义上的贷款人，其始终未掌握控制本案贷款，并非该笔贷款的实际使用人，故陈小平不应承担本案借款的还款责任。李建伟私刻漯河市华兴工贸公司的公章、伪造法定代表人签名与上诉人订立抵押合同的事实，有2016年10月18日本院对李建伟的询问笔录、漯河市公安局天桥分局经侦大队对李建伟和漯河市华兴工贸公司前法定代表人翟全力的询问笔录、漯河市公安局郾城分局物证鉴定师出具的印章检验鉴定书在卷佐证，本院予以确认，因该抵押合同的签订并非被上诉人漯河市华兴工贸公司的真实意思表示，该合同应为无效合同，故一审法院认定漯河市华兴工贸公司不承担担保责任并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,830元，由上诉人中原银行股份有限公司漯河开发区支行负担。本院再审认定事实与原审相同。本院再审认为，原审判决根据公安机关对案外人杨涛峰、李建伟及游书文的询问笔录中杨涛峰、李建伟、游书文关于本案及相关案件贷款办理情况的陈述，认定三人的陈述能够相互印证，足以证明被申请人陈小平只是名义上的借款人，其始终未掌握控制本案贷款，并非该笔贷款的实际使用人，故陈小平不应承担本案借款的还款责任，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。李建伟私刻漯河市华兴工贸公司的公章、伪造法定代表人签名与中原银行股份有限公司漯河开发区支行订立抵押合同的事实，亦有本院对李建伟的询问笔录、公安机关对李建伟和漯河市华兴工贸公司前法定代表人翟全力的询问笔录、漯河市公安局郾城分局物证鉴定师出具的印章检验鉴定书等证据佐证，该事实亦应予以认定，原判决关于该抵押合同的签订并非漯河市华兴工贸公司的真实意思表示、该合同应为无效合同的认定亦无不当。再审认为，本案形式上是一个借款合同纠纷，其实质涉及实际用款人利用他人名义办理并实际使用贷款的恶意侵权行为，本案不宜简单适用合同相对性原则认定由合同相对人承担还款责任。综上所述，再审申请人中原银行股份有限公司漯河开发区支行的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2018）豫11民终1385号民事判决。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  李 军审判员  刘光耀二〇一九年九月二日书记员  佟宗霖
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑7530民初392号 原告：邓玉霞，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县吉兴乡红旗村胡家窝棚屯。 被告：郭臣，男，1966年3月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局汽运处。 原告邓玉霞与被告郭臣离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告诉称，原告与被告于2015年3月31日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚好，婚后被告经常殴打原告导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求与被告离婚并依法分割财产。 被告郭臣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告郭臣自2015年离开兴隆林业局汽运处后，就居住在木兰县东兴镇东光村，现已有四年时间。并提交了木兰县东兴镇东光村村民委员会及木兰县东兴畜禽定点屠宰厂出具的居住情况证明。被告郭臣认为，依据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，应当将本案移交木兰县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，又根据民事诉讼法解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，本院认为，被告郭臣经常居住地在木兰县，其提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送木兰县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  黄连海 二〇一九年九月十一日 书记员  赵蓝欣
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执895号 申请执行人：方阿花，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：丁建彬（系申请执行人方阿花的丈夫），男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈彬，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许栋于，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄俊永，女，1971年11月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人方阿花与被执行人陈彬、许栋于、黄俊永民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终1891号民事裁定书及闽清县人民法院作出的（2018）闽0124民初2486号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的还款义务，2019年4月22日,申请执行人向闽清县人民法院申请执行，申请标的为102920元及利息。 在执行过程中,本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人陈彬、许栋于、黄俊永的银行账户。2019年8月6日，申请执行人方阿花和被执行人自行达成和解协议，双方主要约定了被执行人每月支付5000元给申请执行人，直至还清欠款。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行没有异议。 本院认为，申请执行人方阿花与被执行人陈彬、许栋于、黄俊永自行达成和解协议并正在履行，因履行期限较长，故本案可终结执行。被执行人如未按协议履行的，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月六日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2430号 原告：泉州源和创意产业园运营有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街**源和1916创意产业园**楼，统一社会信用代码913505005532475214。 法定代表人：许建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗德昌，福建协力人律师事务所律师。 被告：泉州新睿建筑装饰工程有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区新门街**和堂公司内原草制三车间），统一社会信用代码91350502595991885N。 法定代表人：郑清杰，该公司执行董事。 原告泉州源和创意产业园运营有限责任公司与被告泉州新睿建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告泉州源和创意产业园运营有限责任公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州源和创意产业园运营有限责任公司申请变更诉讼请求及撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州源和创意产业园运营有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州源和创意产业园运营有限责任公司负担。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  王亚琴 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴思思 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊万利，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊万利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,818.36元(币种同下)。原告诉称，被告熊万利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,818.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3769号申请人：株洲市湘源纺织品贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区皇家假日酒店有限公司**。法定代表人：谭清波，总经理。委托诉讼代理人：伍佳，湖南道亦道律师事务所律师。代理权限为特别授权。即代为申请诉讼保全、起诉、承认、放弃、变更请求事项，进行调解，代为接受标的物款、领取诉讼费用，代签文书等。被申请人：株洲鸿运物流有限公司，住所地：株洲县龙船镇规划建设和城镇管理办。法定代表人：肖菊林。申请人株洲市湘源纺织品贸易有限公司与被申请人株洲鸿运物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人株洲市湘源纺织品贸易有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲鸿运物流有限公司名下价值350000元的财产予以查封、扣押、冻结并以案外人徐献文所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人株洲市湘源纺织品贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人株洲鸿运物流有限公司名下价值350000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人株洲市湘源纺织品贸易有限公司提供的案外人徐献文所有的位于株洲市天元区房屋（株房权证株字第**）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌二〇一九年九月十七日法官助理张青书记员杨名
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3591号申请执行人：吴丹，女，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：张依哲，男，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5748号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张依哲存款人民币50000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年九月二十三日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1407号   申请执行人：哈密市伊州区人民法院刑事审判庭。   被执行人：杨金刚，男，1989年2月10日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地：新疆哈密市巴里坤哈萨克自治县，无固定住所。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201刑初258号刑事判决书,即申请执行人哈密市伊州区人民法院刑事审判庭与被执行人杨金刚抢劫、盗窃、诈骗罪一案中，申请执行标的7000元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 谢小军   二Ｏ一九年九月一日   书记员 王晓娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0521执503号申请执行人：宁夏东杰建筑工程有限公司。住所地：宁夏中宁县。法定代表人：姚玉兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康海超，男，1983年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏千城房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王保立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈吉宁，宁夏泽芸律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2016）宁05民终828号民事判决书，在执行申请执行人宁夏东杰建筑工程有限公司与被执行人宁夏千城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏千城房地产开发有限公司支付申请执行人工程款26222.53元、利息7193元、垫付的营业税金88858.47元，承担案件受理费4774元、执行费1806元，执行标的共计128854元。本案在执行过程中，被执行人宁夏千城房地产开发有限公司履行36375元，查封其名下所有的位于中宁县城平安东街千城景苑1号综合楼1-2层14【不动产登记证号：6401323641】。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券等部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人宁夏千城房地产开发有限公司纳入限制高消费名单，将案件执行情况告知申请执行人宁夏东杰建筑工程有限公司听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人宁夏东杰建筑工程有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不要求本院对上述查封房屋进行处置，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十九日书记员  李 娟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2826号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司,住所地抚顺市顺城区颐城街****门市,统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨,该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法律顾问。 被告：李朝斌，男，汉族，1984年6月23日出生，住抚顺市顺城区。 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告李朝斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳海物业公司委托诉讼代理人迟维鑫、被告李朝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费3756元,违约金375元,合计4131元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告系物业服务公司,自入住澳海澜庭小区以来一直为小区全体业主提供优质的物业管理服务。被告的房产坐落于抚顺市顺城区,一直享受原告提供的物业服务。自2017年7月29日至2019年7月29日,被告已累计拖欠原告物业费3756元。按照双方签订的《前期物业服务协议》第八条物业服务费用第四款的约定:“甲方必须按时交纳物业服务费,如在乙方指定的最后交纳期限内仍未交纳物业服务费的,从次日起计收滞纳金,每逾期一日乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金,直至甲方缴清欠费为止。经原告多次催要物业费未果，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉求，原告的服务达不到优质的标准，物业费收费过高，原告没有达到这个费用的服务标准。该小区没有保安，单元门坏了没人维护，房子墙体裂缝没有人维修，电梯卡如果不交物业费会失效，不交物业费不让在园区内停车，电梯经常出现故障有安全隐患。 经审理查明，被告李朝斌系抚顺市顺城区澳海澜庭小区8号楼2单元1101号房屋的业主，房屋建筑面积为104.35㎡。2013年10月31日，原告开始为澳海澜庭小区提供物业服务。澳海澜庭小区8号楼于2016年向业主交付，原告向8号楼业主提供物业服务至今。被告于2015年8月购买该处房屋，于2016年7月31日办理入住。入住时，被告按照房屋建筑面积每月每平方米1.5元的标准向原告交纳了一年的物业费1878.3元。2017年7月29日起至今的物业费未交纳。另，被告所在的8号楼在澳海澜庭小区的园区外。 沈阳澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年3月15日更名为辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司。 本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同补充协议，被告提供的投诉书复印件、名单复印件、照片、视频及双方的陈述笔录等在案为凭，这些证据经双方相互质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告系被告小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业服务，理应支付物业费用。对于物业费收费标准，原告称双方签订的前期物业服务合同中约定物业费为每月每平方米1.5元，原告虽未能提供前期物业服务合同，被告亦不认可双方签订了前期物业服务合同，但原告在本院诉讼的多个案件中提供的与澳海澜庭小区多个业主签订的前期物业服务合同中约定的物业费收费标准均为每月每平方米1.5元，且被告在入住时按照1.5元的标准向原告支付了一年的物业费，故本院对原告主张按照1.5元的标准收取物业费予以支持。被告的物业服务费交纳至2017年7月28日，现原告主张2017年7月29日至2019年7月29日期间的物业费，本院予以支持，即被告应向原告交纳的物业服务费为3756元（104.35平方米×1.5元×24个月）。对于原告主张的违约金，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告抗辩称原告提供的物业服务不合格，故不予交纳物业费一节，根据《辽宁省物业管理条例》第六十二条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主委员会可以依法提起诉讼，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故属于原告服务范围内的，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业服务费。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告李朝斌于本判决生效后十五日内给付原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司2017年7月29日至2019年7月29日期间的物业服务费3756元。 二、驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李朝斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晓婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢20号之二 申请执行人:邱龙，男，1966年2月3日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：陈粉香，女，1967年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：曾会安，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：南宁市富士来食品有限公司，住所地南宁市南宁经济开发开发技术开发区金凯路96号见隆工业园A1栋。 本院在执行邱龙与陈粉香、曾会安、南宁市富士来食品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的135.3665万元，已执行标的410234.35元，剩余未受偿标的94.343065万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人陈粉香名下登记有位于南宁市××秀区××大道的房产，本院已依法查封拍卖，共计拍卖款4258000元已入本院账户。拍卖款分配如下：1、支付本案执行费15936.65元、拍卖辅助费用2000元，买受人业积明为被执行人陈粉香垫付的个人所得税127740.00元，上述费用共计145676.65元；2、支付南宁市邕宁区农村信用合作联社债权本息3702089.00元；3、支付申请人邱龙410234.35元。其余未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谭倩漪 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈丽萍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1270号申请执行人：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，住响水县。被执行人：高飞，男，1977年10月26日生，汉族，住响水县。被执行人：张海林，男，1979年7月9日生，汉族，住响水县。被执行人：高燕，女，1985年1月29日生，汉族，住响水县。申请执行人吴从卫与被执行人高飞、张海林、高燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初1299号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年4月26日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0921民初1299号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年九月十七日书记员  成蓓蓓