wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2129号 原告：贺毅，男，1990年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：徐黄，女，1976年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告贺毅与被告徐黄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序。立案后，被告徐黄去向不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贺毅及其委托诉讼代理人刘兆引到庭参加了诉讼，被告徐黄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺毅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60，000元及利息（计算标准：月利息为本金之2%，从借款之日至付清之日止）。事实与理由：2018年11月10日，被告向原告借款60，000元，并签订了《借条》、《收据》，借款利息为月2%，约定还款日期为2019年1月10日，到还款日原告屡次催要，被告拒不还款。按照《借条》约定，“每逾期一日支付罚金为每天千分之八”，但该约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定的借贷利率不超过年利率24%，因此本案中原告按照年利率24%主张逾期利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告徐黄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告徐黄向原告贺毅借款60，000元，并签订了《借款借条》，约定借款人徐黄向贺毅借款，借款金额（大写）陆万元整，（小写）60，000元，借款期限为2018年11月10日至2019年1月10日，借款期内利息为月利2%，逾期违约金为本金的千分之八/天”。同日，原告将借款60，000元通过手机银行转入被告账户，被告向原告出具了收据。双方约定的借款期限届满后，被告至今未偿还本息。 上述事实，有原告提交的：原、被告的身份证，借款借条，借据，手机银行转账交易详情等证据证实，上述证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，原告提交的借款借条、收据、手机银行转账交易详情等证据均能证实，原告通过手机转账交付的方式履行了60，000元的出借义务，故原被告之间的民间借贷合同合法、有效，并已发生法律效力。现约定的还款期限已届满，原告诉请被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐黄于本判决生效之日起十日内支付原告贺毅借款本金60，000元及借款利息（借款利息的计算标准：以借款本金60，000元为基数，按年利率24%，从2018年11月10日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付，应计算至本金付清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告徐黄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杜德明 人民陪审员  胡 卫 人民陪审员  林 华 二〇一九年九月二日 书 记 员  张思雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74490号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：黄旭峰，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告黄旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人张佳妮到庭参加诉讼，被告黄旭峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金人民币194,000元、截至2018年11月26日止的利息2,846.49元、逾期利息11,414.68元及自2018年11月27日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以194,000元为基数，按照年利率11.88%计算)；2.判令被告向原告支付律师费13,456元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，最高贷款限额为25万元，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，合同对计息方式、逾期利息等作出约定。被告于2017年5月25日、26日借款19笔共计19.4万元，借款到期日分别是2018年5月25日、26日，利息为年利率7.92%，逾期利息年利率为11.88%，用途为消费。后被告未按期还款。故原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人白领通专用最高额借款合同》，证明原告与被告黄旭峰于2016年5月13日的签署合同，约定贷款双方的权利及义务，具体发放的贷款以相应的借款借据记载为准；证据2、宁波银行个人授信贷款借款借据，证明借款情况；证据3、贷款信息查询，证明被告黄旭峰涉案借款的偿还、计息、逾期等相应情况。证据4、567050定期/不规则分期贷款利息试算，证明被告黄旭峰涉案借款的偿还、计息、逾期等相应情况；证据5、委托代理协议、发票、转账凭证，证明原告为向被告黄旭峰主张债权支出律师费13,456元。被告黄旭峰未到庭应诉，亦未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告黄旭峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款第7.3条约定“贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。”第7.8条约定“借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”《个人白领通专用最高额借款合同》附属条款第3条约定“逾期罚息加收比例为百分之五十……”。截至2018年11月26日，被告黄旭峰尚欠原告本金194,000元、利息2,846.49元、逾期利息11,414.68元。原告为本案诉讼支出律师费13,456元。本院认为，原告与被告黄旭峰签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告黄旭峰在合同到期后未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告黄旭峰归还借款本金、支付利息及逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告为收回贷款支出律师费13,456元，该费用根据前述合同约定应由被告黄旭峰承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告黄旭峰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄旭峰应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金194,000元；二、被告黄旭峰应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行利息2,846.49元、截至2018年11月26日的逾期利息11,414.68元,以及自2018年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金194,000元为基数，按年利率11.88%计算)；三、被告黄旭峰应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费损失13,456元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,638元，减半收取计2,319元，由被告黄旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一九年九月二十六日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执457号   申请执行人白国良，住青海省湟中县。   被执行人赵宝虎，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初239号民事调解书，于法定期限内向被执行人赵宝虎发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人赵宝虎银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月四日   书记员 铁雅静   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付玥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付玥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,260.28元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付玥系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,260.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执恢396号 单其彪： 你与张家茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月25日作出(2019)皖1125民初173号已发生法律效力。申请执行人张家茹于二Ｏ一九年09月18日向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、偿还张家茹58005.71元及相应利息； （2）、承担执行费770元，诉讼费666元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年九月十九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉电话：18155****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2103号 原告：唐保，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐超，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系仪陇县先锋镇燕河村民委员会推荐。 被告：刘杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：蒲小红，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告唐保与被告刘杰、蒲小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐保及其委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。被告刘杰、蒲小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐保向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元，并从2018年5月5日起按照月利率2%支付借款利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘杰因家庭困难于2018年5月15日向原告借款5万元，并出具借条，约定2019年5月15日还款，利息每月1500元。被告支付了5个月利息。后被告未按约还款，也不支付利息。原告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至仪陇县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘杰未作答辩。 被告蒲小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘杰于2018年5月15日向原告唐保借款，并向原告唐保出具欠条，内容为“今借到唐保伍万元整.小.还款时.2019年5月15日.借款人：刘杰：2018年5月15日”。被告刘杰于2018年6月18日通过微信转账的方式向原告还款1500元。 上述事实有欠条、证明、微信转账截图等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告向原告借款，双方就借款一事达成了合意，且原告依据约定向被告出借了款项，被告刘杰应当承担偿还借款本息的责任。原告主张案涉债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，但原告未能举证证明被告将该款用于二被告家庭生活的共同开支，故本院对原告请求案涉债务由二被告共同承担的主张不予支持。 原告主张双方曾约定借款利率为月利率3%，但借条上没有关于借款利率的记载事项；原告在庭审中向本院提交了微信转账记录欲以证实被告向原告支付过利息，但该转账记录不足以证实原被告双方约定利息的事实，无法认定为被告向原告偿还的借款利息，原告应该承担举证不利的后果，故本院认定原、被告双方没有约定借款期限内的借款利率。但根据司法解释的规定，被告应从2019年5月16日起按年利率6%向原告支付案涉借款的逾期利率。 被告在借款期限内向原告还款1500元应认定为偿还的借款本金，故被告应以借款本金48500元为基数从2019年5月16日起按年利率6%向原告支付案涉借款的逾期利率。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起十五日内向原告唐保偿还借款本金48,500元及资金利息，资金利息以本金48,500元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月16日起计算至本判决确定的给付之日给付本金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告唐保的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  漆家明 审 判 员  罗 毅 人民陪审员  罗嘉轩 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 银
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6469号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：李志强，男，1969年9月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵秀芳，女，1967年4月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵光健，男，1966年4月4日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李志强、赵秀芳、赵光健金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4144元，减半收取2072元，保全费1481元，二项共计3553元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王玲玲 二〇一九年九月三十日 书记员  臧金娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12895号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：张霖，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月六日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7019号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人龚伟，男，1994年12月24日出生，住安徽省歙县。申请执行人陈涛与被执行人龚伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18827号民事判决书已发生法律效力。因龚伟未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人龚伟给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人龚伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人龚伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人龚伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18827号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8042号原告：叶洪杰，男，1987年3月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被告：马国强，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告叶洪杰与被告马国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱蓓春到庭参加诉讼，被告马国强因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)126,249.13元；2、判令被告偿还自2018年10月24日起至借款清偿之日止，以126,249.13元为基数，按年利率11%计算的利息；3、判令被告承担律师费5,000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经第三方平台向原告提出借款260,000元，年利率11%，借期2年。2017年9月28日，原告向被告转账260,000元，被告在归还13期约定的还款金额后，逾期不还。原告多次催讨无果，故涉诉。被告马国强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告马国强(甲方、借款人)与原告叶洪杰(乙方、出借人)签订《借款合同》一份，主要约定：“第一条具体约定：(一)乙方借给甲方人民币贰拾陆万元整；……(三)本合同借款年化利率为11%；(四)本合同借款期限24月，自2017年9月28日起至2019年9月23日止；(五)甲方选择的还款方式为详见补充协议；……第三条违约责任：发生下列情况之一即构成违约：……(二)甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额及时归还借款本息；(三)……发生违约情况时，乙方有权要求甲方立即提前偿还全部借款并承担相应利息和罚息，或要求保证人履行保证责任。第四条补充协议：补充协议是本协议的组成部分，与本协议条款具有同等法律效力。补充协议与借款合同有冲突之处，以补充协议约定为准。”同日，原告与被告签订《补充协议》一份，约定被告分24期还款，即自2017年10月起至2019年9月止于每月23日归还利息、本金、服务费、咨询费、GPS等共计13,592.04元。同日，被告向原告出具借条和收条各一份，主要内容为借款贰拾陆万元用于资金周转及生活开支，并收到银行转账贰拾陆万元。同日，原告向被告账户转账260,000元。审理中，原告表示被告已按补充协议约定向其归还13期的借款本息及服务费、咨询费、GPS等共计176,696.52元，该款皆冲抵本金，尚剩余本金83,303.48元未归还，故原告变更诉请1为要求被告归还借款本金83,303.48元，并不再主张利息。上述事实，有原告提供的借款合同、补充协议、借条、收条、中国工商银行转账汇款凭证以及原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、补充协议、借条、收条、银行转账汇款凭证等证据，可以证实被告向原告借款260,000元的事实。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，虽然目前本案所涉部分借款履行期限尚未届满，但鉴于被告未按期履行还款义务，根据双方约定，原告有权在履行期限届满前要求收回借款。现原告要求被告归还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以准许。关于利息，因原告不再主张，于法不悖，本院予以准许。关于律师费，因借款合同并未约定律师费的情形，现原告主张律师费，本院不予支持。被告马国强因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国强于本判决生效之日起十日内归还原告叶洪杰借款本金83,303.48元；二、对原告叶洪杰的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计2,924元，由原告叶洪杰负担1,042元，被告马国强负担1,882元；公告费560元，由被告马国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  丁月萍二〇一九年九月四日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执407号 申请执行人：徐爱明，男，1967年9月12日出生，汉族，现住桂林市。 被执行人：桂林市永好金旺福不锈钢有限公司，住所地：桂林市叠彩区环城北二路大村路口旁。统一社会信用代码：91450300569075517W。 法定代表人：陈勤。 本院执行的徐爱明与桂林市永好金旺福不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人桂林市永好金旺福不锈钢有限公司未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1264号民事判决书确定的义务，申请执行人徐爱明已向本院申请执行，要求支付货款122816元及逾期利息、受理费2756元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人桂林市永好金旺福不锈钢有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林市永好金旺福不锈钢有限公司在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令；本院依法对被执行人桂林市永好金旺福不锈钢有限公司的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人桂林市永好金旺福不锈钢有限公司有可供执行的财产，申请执行人徐爱明也未能向本院提供被执行人桂林市永好金旺福不锈钢有限公司的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨 清
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执465号申请执行人王华祥，男，1964年5月8日生，汉族，农民。住姚安县。被执行人白美云，男，1979年2月18日生，汉族，农民，住禄丰县。本院在执行王华祥申请执行白美云劳务合同纠纷一案中，向被执行人白美云发出执行通知书，责令其履行本院已经发生法律效力的（2018）云2325民初824号民事调解书确定义务：由被告白美云在2019年5月1日前给付原告王华祥工资49230元；案件受理费515元，由被告白美云承担。调解生效后，被执行人未在法定期限内履行义务。申请执行人王华祥遂于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院自2019年8月20日起依法查询了白美云的车辆、存款、不动产等财产信息，督促其主动履行法定义务。上述案件情况向申请人王华祥释明后，申请人认可法院调查结果的同时，不能提供被执行人其它可供执行的财产证据或线索。之后，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请，真实、合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）云2325执465号执行案件，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 林 鹏二〇一九年九月十一日书记员 郑晓阳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5643号王福通诉张磊劳务合同纠纷口头裁定允许撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年九月十六日书记员 李彦臻
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4138号原告霸州市恒源纸业有限公司，住所地：廊坊市霸州市霸州开发区，统一社会信用代码：91131081748478696Y.法定代表人郝和发，系该公司经理。委托代理人郝迪，男，1989年7月4日出生，汉族，住霸州市开发区，系霸州市恒源纸业有限公司职工。被告保定建伟刨花板加工有限公司，注册地址：保定市竞秀区江城乡徐庄村，统一社会信用代码：91130602MA07KMJJ97。法定代表人李二军，该公司总经理。被告刘建伟，男，1975年2月19日出生，汉族，住保定市新市区。原告霸州市恒源纸业有限公司与被告保定建伟刨花板加工有限公司、刘建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝迪到庭参加诉讼，被告保定建伟刨花板加工有限公司、被告刘建伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市恒源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款220751元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年建立业务关系，原告经营销售三聚氰胺浸渍纸，被告从原告处采买材料，自2018年1月拒付货款，经原告多次催要，被告于2018年4月9日出具欠条207900元、2018年10月5日出具欠条32851元，原告持欠条向被告催要欠款，于2019年2月给付原告20000元货款，剩余货款被告以各种理由推脱至今。庭审中原告称：在开庭之前被告刘建伟又给付原告货款5000元。尚欠原告货款215751元。被告保定建伟刨花板加工有限公司、被告刘建伟未答辩。庭审中原告提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告主体身份。2、被告刘建伟身份证复印件一份，证明被告身份。3、被告刘建伟在2018年4月9日以保定建伟刨花板加工有限公司的名义为原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告货款207900元。4、被告刘建伟在2018年10月5日为原告出具欠条一张，证明被告拖欠原告货款32851元。5、网上调取的保定建伟刨花板加工有限公司工商登记信息及股东、法人变更情况。本院经审理认定事实如下：原告经营销售三聚氰胺浸渍纸，原、被告于2015年建立业务关系，被告购买原告生产的三聚氰胺浸渍纸，经双方对账，被告于2018年4月9日为原告出具欠条一张，内容为：欠纸款207900元，下有被告刘建伟签名，并加盖了被告保定建伟刨花板加工有限公司的公章，落款日期为2018年4月9日。后被告继续从原告处进货，并于2018年10月5日又为原告出具欠条一张，内容为：今欠纸款32851元，刘建伟签名，落款日期为2018年10月15日。上述欠款合计：240751元。2019年2月被告偿还原告货款20000元；在本案开庭前被告又给付原告5000元，至今尚欠原告货款215751元（240751元-25000元）。经查询被告公司的工商注册登记信息显示:保定建伟刨花板加工有限公司注册法定代表人为刘建伟，2017年4月14日将法定代表人变更为陈会来，2019年8月6日法定代表人变更为李二军。本院认为，被告保定建伟刨花板加工有限公司购买原告霸州市恒源纸业有限公司生产的三聚氰胺浸渍纸，双方形成买卖合同关系，被告至今拖欠原告纸款215751元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告保定建伟刨花板加工有限公司应承担偿还责任；被告刘建伟作为保定建伟刨花板加工有限公司的工作人员，其出具欠条的行为代表公司，产生的后果应由公司承担，被告刘建伟个人不承担责任。原告主张被告应给付原告自起诉之日起至付清之日止的债务利息，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保定建伟刨花板加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告霸州市恒源纸业有限公司纸款215751元，并支付自2019年7月2日起至付清之日止的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，减半收取2306元，保全费1770元，两项合计4076元，由被告保定建伟刨花板加工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年九月六日书记员  白向东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1334号 申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行。 法定代表人：王晓忠。 被执行人：陈志强，1963年11月03出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民特238号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的75880.36元（含执行费1023元），未执行标的75880.36元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈志强无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民特238号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执960号 申请执行人：何秋兰，女，1968年9月14日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：阿依丁古丽·别克波拉提，女，1989年2月20日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人何秋兰申请执行被执行人阿依丁古丽·别克波拉提买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）新4221民初2234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何秋兰于2019年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人阿依丁古丽·别克波拉提向申请执行人何秋兰支付案款3500元，诉讼费145元，承担执行费50元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年6月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法于2019年6月17日、8月31日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息通过网络查控系统进行查询，反馈无可供执行财产； 3、2019年8月16日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 4、2019年8月16日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产登记信息； 5、2019年8月16日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6、2019年8月16日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令； 经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十六日 书记员 茹  扎
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初2351号 原告：周辉，男，1973年10月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：陈磊，男，1980年7月20日生，汉族，登记住址为徐州市云龙区。 原告周辉与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈磊偿还原告周辉借款30万元；2、本案诉讼费由被告陈磊承担。 事实和理由：2018年1月被告陈磊以原告的名义找贷款公司贷款30万元，被告承诺2个月内还清，后被告一直未向原告偿还。 现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告陈磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈磊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依据原告的陈述、借条、银行交易明细、微信截屏等证据，本院认定事实如下： 庭审中，原告周辉陈述其与被告陈磊系朋友关系，2018年1月被告陈磊以做生意需资金周转为由，以原告的名义找五家贷款公司（贷款公司分别为宜信、人保、友信、捷信、晋商消费）贷款本金共计27万元，五家贷款公司将贷款打到原告个人名下的银行账户内，原告通过银行转款给被告，被告承诺2个月内还清。原告提交2018年4月20日被告陈磊出具的借条一份，借条载明：今借周辉人民币叁拾万元整（300000元）用于生意周转。原告陈述被告陈磊实际借款27万元，差额3万元是借款利息。后被告向原告偿还借款2.7万元。原告另陈述，被告陈磊出具借条后还曾盗刷原告所有的中国民生银行信用卡、中信银行信用卡、中国交通银行信用卡、上海浦东发展银行信用卡等，盗刷金额合计8万元，该盗刷金额不在上述借条金额中。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈磊向原告周辉出具借条，载明借款金额，双方成立民间借贷关系。原告提供的银行交易明细、微信截屏等证据证明了原告向被告出借款项的情形，本院予以确认。原告当庭陈述，虽然被告出具借条载明的借款金额为30万元，但实际出借给被告的借款为27万元，本院根据其自认认定借款本金为27万元。因借条中并未提及利息，原告诉讼请求中对借款利息亦未主张，故本院对此不予理涉。原告当庭自认被告已还款2.7万元，故该2.7万元应从还款金额中扣减。至于原告陈述被告盗刷其银行信用卡的问题，原告可依法另行主张。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告周辉借款24.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  臧 勇 人民陪审员  张家文 人民陪审员  任崇海 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王文彩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21038号申请执行人上海南朗融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路******。法定代表人：麦泳梅，总经理。被执行人浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市>法定代表人：吴伟宏。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初59398号原告上海南朗融资租赁有限公司与被告浙江众海网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人浙江众海网络科技有限公司名下暂无不动产、车辆、证券等财产可供执行，银行存款已被他案冻结在先，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初59398号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1884号 原告：卢春隆，男，1965年6月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告卢春隆诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告卢春隆在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3324号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：邓云光，男，1969年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6708号民事判决，申请执行邓云光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的为本金58464.57元、滞纳金3000元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2128元、公告费300及后续公告费。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十六日 书记员  饶 凌
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13刑终533号 原公诉机关山东省费县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。 法定代表人邓凤龙，总经理。 诉讼代理人李培冰，山东铭星律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1954年6月13日出生，居民，住费县经济开发区，系被害人张某4之妻。 原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1979年3月17日出生，居民，住费县经济开发区，系被害人张某4之长子。 原审附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1980年11月11日出生，居民，住费县经济开发区，系被害人张某4之长女。 原审附带民事诉讼原告人张某3，女，汉族，1988年1月26日出生，汉族，居民，住费县经济开发区，系被害人张某4之次女。 原审附带民事诉讼原告人李某、张某2、张某3委托代理人张某1，男，汉族，1979年3月17日出生，居民，住费县经济开发区。 原审被告人孙传宝，男，汉族，1990年7月25日出生于山东省费县，初中文化，务工，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，于2019年7月12日被费县人民法院决定取保候审。 山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人孙传宝犯交通肇事罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2、张某3等提起的附带民事诉讼一案，于二○一九年七月十七日作出（2019）鲁1325刑初297号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月7日6时许，被告人孙传宝驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿327国道由西向东行驶至161KM+100M处路段（费县经济开发区徕庄铺村路段）时，与左前方驾驶（机动）电动三轮车拐弯的费县探沂镇张家某尹某张某4相撞，致其重型颅脑损伤死亡。被告人孙传宝负事故的主要责任。肇事后，被告人孙传宝打电话报警并在现场等候处理。 被告人孙传宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车系其本人所有，并在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者保险金额100万元，保险期限均自2019年2月1日至2020年1月31日，保险合同均在有效期内。 另查明，被害人张某4，男，1956年2月6日出生，户籍地系费县经济开发区肖山社区，因本案交通事故于2019年3月7日死亡，年龄63周岁。 还查明，各附带民事诉讼原告人与被告人孙传宝达成和解协议，被告人孙传宝在交强险及商业险限额赔偿之外，赔偿了各附带民事诉讼原告人损失共计8万元，并获得了谅解。 上述事实，有经原审庭审质证确认的证人张某1的证言；现场勘查笔录；被害人张某4的尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书;道路交通事故认定书、户籍信息、临沂市公安局110接处警单、亲属关系证明、户口注销证明、费县人民政府《关于同意县经济开发区成立鲁公社区等9个城市社区的批复》、保险单等书证；孙传宝的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人孙传宝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，其造成的损失应先由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由其在商业三者险的承保范围按照相应责任予以赔偿。被告人孙传宝系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属部分经济损失，并获得谅解，可从轻处罚。因被害人张某4死亡造成的各项损失，可按照城镇与农村标准的均值计算，其中，死亡赔偿金474691元，丧葬费37562.5元，处理事故人员误工费为827.46元，共计513080.96元。被害人张某4负事故次要责任，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内可按70%比例赔偿附带民事诉讼原告人损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定以被告人孙传宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2、张某3各项经济损失513080.96元，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿110000元，剩余部分由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险的承保范围赔偿282156.67元；驳回附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2、张某3其他诉讼请求。 宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人孙传宝服判不上诉，原审判决刑事部分已于上诉、抗诉期满之日起发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司以“张某4的死亡赔偿金应当按照农村标准计算”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定原审被告人孙传宝犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 关于上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司所提“张某4的死亡赔偿金应当按照农村标准计算”的上诉理由，经审理认为，现有证据能够证明被害人张某4户籍所在地及生前居住地张家南尹村已由费县人民政府于2017年8月16日批复成立为城市社区，原审法院酌定按照城镇与农村标准的均值计算张某4死亡造成的损失，并无不当，该上诉理由不成立，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年九月十八日 书记员  訾 洁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执1243号申请执行人：李继兰，女，1964年9月23日出生，汉族，奇台县人民医院护士，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：田作元，男，汉族，生于1955年10月1日，现住奇台县。李继兰申请执行田作元民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年6月6日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军二Ｏ一九年九月二十九日书记员 沈      玲
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢322号 夏中权、李纯银： 夏中权与李纯银买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的为货款60000.00元，夏中权自愿放弃其他执行请求。经本院恢复立案执行，现已执行到位60800.00元，其中货款60000.00元，执行费800.00元。本院已于2019年9月23日将该款25000.00元转付夏中权。至此，夏中权向本院申请执行的（2017）川1303民初2616号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1392号申请执行人：新县郑金副食店，地址位于新县城关。统一社会信用代码：92411523MA419CAG17。法定代表人郑仕太。被执行人：徐驰，男，汉族，住新县。我院在执行新县郑金副食店与徐驰买卖合同纠纷一案中，新县人民法院（2019）豫1523民初1088号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新县郑金副食店向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十五日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人徐驰长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结新县人民法院（2019）豫1523民初1088号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月五日书记员  竹 蒙
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执997号申请执行人：烟台兴合运业有限公司，住所地烟台开发区古现大街**，统一社会信用代码：91370600681747416C。法定代表人：于长松，总经理。申请执行人：王东，男，1973年11月12日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：李姣，女，1985年12月27日生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人烟台兴合运业有限公司诉被执行人王东、李姣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0691民初88号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应偿还烟台兴合运业有限公司借款本金49万元及利息（以49万元为本金，自2014年7月16日起至法院确定给付之日止按照年利率14计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4858元、保全费3520元，但二被执行人至今未履行。本院查封了被执行人李娇名下坐落于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄27号楼1单元10层1004号（建筑面积：109.81平方米，证号：**）的房地产，现申请执行人烟台兴合运业有限公司向本院申请拍卖登记在被执行人李娇名下的上述房地产，以清偿本案债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人李娇名下坐落于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄27号楼1单元10层1004号（建筑面积：109.81平方米，证号：K0362：**以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇一九年九月二十三日书记员  侯树巍
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5792号 原告：刘勇，男，1979年10月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。 被告：韩明美，女，1970年2月5日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告刘勇诉被告韩明美买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘勇委托诉讼代理人鹿文礼、被告韩明美委托诉讼代理人李平训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令韩明美偿还刘勇28万元；2.请求依法判令韩明美赔偿刘勇拖延还款的损失，以28万元为基数按同期银行贷款利率计算（自2019年5月18日至判决生效之日止）；3.案件受理费等诉讼费用由韩明美承担。事实与理由：刘勇在槐荫区匡山蔬菜批发市场经营蔬菜批发生意，韩明美从刘勇处多次批发购买蔬菜，共欠刘勇贷款280000元。韩明美向刘勇出具欠款凭证一张，载明：“今欠到现金叁万玖仟陆佰元”说明欠款情况；韩明美向刘勇出具欠款凭证一张，载明：“今欠到刘勇菜款贰拾捌万元正”。韩明美所欠刘勇款项至今未支付。 韩明美辩称，欠款属实。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，韩明美出具欠条一份，载明：“今欠到刘勇菜款贰拾捌万正”。 本院认为：刘勇与韩明美之间的买卖行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据刘勇提供的欠条，可以认定截至2019年5月17日，韩明美尚欠刘勇菜款28万元，对刘勇要求韩明美偿还菜款28万元的诉讼请求，本院予以支持。 刘勇要求韩明美赔偿逾期还款的损失，自2019年5月18日起至判决生效之日止以28万元为基数，按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，欠条未约定还款期限，故其主张的逾期利息起算点应为起诉之日即2019年7月3日，对刘勇主张的逾期还款的利息，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩明美于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇欠款28万元及逾期利息（以28万元为基数，自2019年7月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告韩明美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年九月六日 书记员 马秀菊
西藏自治区班戈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2428执22号申请执行人：李碧正，男，汉族，1972年1月17日出生，现住西藏拉萨市城关区。被执行人：班戈县新型材料开发有限责任公司，统一社会信用代码9154242839427066XG。申请执行人李碧正与被执行人班戈县新型材料开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)藏2428民初14号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人班戈县新型材料开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李碧正于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付买卖合同纠纷款200,000元及申请执行费2,900元，本院依法受理。本案在执行过程中，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人班戈县新型材料开发有限责任公司当场向申请人支付执行款50,000元,剩余执行款150,000元分二期支付。在2019年10月20日之前向申请人支付100,000元；在2019年12月15日之前向申请人支付50,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区班戈县人民法院作出的(2019)藏2428民初14号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 米玛卓玛二〇一九年九月五日法官助理 才旺贡布书 记 员 索朗旺堆
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执655号之一申请执行人：张惠民（曾用名张会民），男，汉族，1952年3月29日生，住许昌市建安区。被执行人：张华轩，男，汉族，1959年12月16日生，住许昌市建安区。被执行人：杨巧英，女，汉族，1958年6月20日生，住许昌市建安区。关于张惠民申请执行张华轩、杨巧英借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1242号民事判决书立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，案件终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执655号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可随时向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  王 杰审判员  孙飞虎二〇一九年九月十八日书记员  完建新
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：李浪，男，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王静，女，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告李浪、王静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员李华兰、田娅组成合议庭，适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告李浪、王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告李浪、王静立即偿还原告信用卡透支逾期本金14900.88元、违约金2284.66元、利息1906.55元，共计19092.09元。2、二被告承担本案的律师费1200元及诉讼费。事实和理由：被告于2015年2月5日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），信用额度为1.5万元。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2017年2月16日开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，目前逾期期数已达25期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告李浪、王静未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月29日，被告李浪向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，在被告李浪签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。另查明，被告李浪从2017年2月16日开始逾期偿还信用卡，截止2019年2月14日，被告李浪尚欠原告信用卡本金14900.88元、利息1906.55元、违约金2284.66元。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告李浪未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告李浪逾期还款，已经构成违约，原告要求被告李浪立即偿还信用卡欠款本金14900.88元、利息1906.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付违约金2284.66元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费1200元。对于原告要求被告王静与李浪共同承担上述债务的诉讼请求，原告未举示证据证明二被告的关系以及上述债务系夫妻共同债务，根据合同相对性原则，对原告要求被告王静承担上述债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李浪在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金14900.88元、利息1906.55元、违约金2284.66元。二、由被告李浪在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费1200元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元（原告已预交），由被告李浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  李华兰人民陪审员  田 娅二〇一九年九月十七日书 记 员  李 珑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23866号原告：广州大红日化工有限公司，住所地广州市天河区东圃广州化工城G5，统一社会信用代码9144010172990774XD。法定代表人：黄文华，总经理。委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被告：戴润其，男，1960年5月12日出生，汉族，广东省东莞市。原告广州大红日化工有限公司诉被告戴润其买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈云勇及被告戴润其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在经营无牌李家电镀厂期间向原告购买用于清洗五金件的三氯乙烯化工原料，至2018年1月30日，被告共拖欠原告化工材料款共43100元，因被告以经营亏损为由恳请原告对上述货款作打折处理。后经双方协商，按70%计收，合计30170元。被告出具了欠条，但被告仅通过银行支付了5000元，余款25170元尚未支付。请求法院判决：1、被告立即支付货款25170元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至贷款支付完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：我在益鑫工业园承包了一个车间进行经营，取名为李家电镀厂，没有在工商局办理登记，我以李家电镀厂的名义向原告购买货物。对原告诉称的事实无异议，同意支付25170元货款，但是需要分期支付，不同意原告所主张的利息。经审理查明：被告向原告购买三氯乙烯等化工原料，双方对账后，被告于2018年1月30日向原告出具《欠条》，载明“今欠大红日货款肆万叁仟壹佰元正，经相方协商，按70%结算。实欠30170元（叁万零壹佰柒拾元），此款在2018年2月10号前结付壹万伍仟壹佰柒拾元正。余款壹万伍仟元正在2018年5月前付清”。之后被告于2018年8月2日通过银行转账方式向原告支付了5000元。其余欠款未至今没有支付。为证明上述事实，原告提供了《欠条》及送货单证实。本院认为：原被告买卖货物，双方成立买卖合同关系。被告拖欠原告货款25170元，被告应予支付。被告逾期未支付货款余额，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张从起诉之日起计付利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告戴润其于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州大红日化工有限公司支付货款人民币25170元；二、被告戴润其于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州大红日化工有限公司支付逾期支付货款的利息（以25170元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年7月1日起计至实际清偿之日止，违约金总额以本金25170元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，减半收取220元，由被告戴润其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇一九年九月二十九日书记员  林 暖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢557号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市。负责人：杨新丰，行长。被执行人：贾红娟，女，1991年5月2日出生，汉回族，无业，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贾红娟借款合同纠纷一案中。本院于2019年7月22日依法拍卖被执行人贾红娟所有的位于西安市未央区XX城XX路XX号XX花园XX小区XX幢XX单元XX号房屋，买受人黎宗发以1230059.2元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：    一、解除本院以（2017）陕0103执905-1号执行裁定书对贾红娟所有的位于西安市未央区XX城XX路XX号XX花园XX小区XX幢XX单元XX号房屋（房屋所有权证号：110XXXXXXX-5-4-10105-2）的查封。二、位于西安市未央区XX城XX路XX号XX花园XX小区XX幢XX单元XX号房屋（房屋所有权证号：110XXXXXXX-5-4-10105-2）的所有权归买受人黎宗发（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6011）所有，该房屋的所有权自本裁定书送达买受人黎宗发时起转移。三、将被执行人贾红娟所有的位于西安市未央区XX城XX路XX号XX花园XX小区XX幢XX单元XX号房屋（房屋所有权证号：110XXXXXXX-5-4-10105-2）过户至黎宗发（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6011）名下。四、买受人黎宗发（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6011）可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  员    查 永 谦   二〇一九年八月一日  书  记  员     贺   园
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3102号 原告：白银博雅智慧教培中心，住所地甘肃省白银市白银区。 投资人：李效颉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔璐，系甘肃为道律师事务所律师。 被告：何乃京，男，汉族，1979年11月29日出生，现系雲我乐教育培训学校教师，住甘肃省白银市白银区。 被告：郝军海，男，汉族，1986年12月9日出生，现系雲我乐教育培训学校教师，住甘肃省白银市白银区。 何乃京、郝军海共同委托诉讼代理人：李崇毓，系甘肃岱峰律师事务所律师。 原告白银博雅智慧教培中心与被告何乃京、被告郝军海劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银博雅智慧教培中心的委托诉讼代理人崔璐，被告何乃京、郝军海及其共同委托诉讼代理人李崇毓，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白银博雅智慧教培中心向本院提出诉讼请求:1.确认原告与二被告不存在劳动关系；2.请人民法院依法判令原告不支付被告何乃京工资5100元、被告郝军海工资3500元；3.请人民法院依法判令原告不支付被告何乃京未签订书面劳务合同二倍工资差额22900元、被告郝军海未签订书面劳动合同二倍工资差额15267元；4.请人民法院依法判令原告不支付被告何乃京解除合同经济补偿金3000元、不支付被告郝海军解除合同经济补偿金2000元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月开始，原告邀请二被告到原告处临时代课，上课时间多半为周六、周天，代课费只是以课时费结算劳务费，原告从未对被告进行过考勤，也未对二被告进行过任何管理。2019年2月学校放假后，二被告均未到原告处再进行代课，二被告在原告处临时代课仅短短几个月的时间，原告与二被告并未建立劳动关系。综上所述，白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，程序违法，裁决结果显失公正，为了维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 何乃京、郝军海共同辩称，原告陈述的不完全属实，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间存在事实的劳动关系。二被告均自2018年7月开始在原告处从事教师工作，工作时间按照原告的规定，上班时间所有工作均受原告的管理和指派。原告按月给二被告发放工资，工资结构是底薪加课时费。2019年3月，因原告擅自降低课时费用，并给二被告增加除了教师以外的招生任务，二被告不同意，因此提出辞职。综上，二被告认为白银区劳动仲裁委员会的裁决事实清楚，适用法律准确，应当予以支持，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告白银博雅智慧教培中心针对诉讼请求依法提交了白银区劳动人事争议仲裁委员会白区劳人仲裁字〔2019〕98号仲裁裁决书、白银市社会保障事业管理局《个人养老保险缴费证明》、白银市社会保障事业管理局《甘肃省城乡居民养老保险人员参保信息表》、甘肃我乐教育咨询服务有限公司的工商登记信息、劳动仲裁申请书。对原告提交的上述证据，本院依法进行了审查，被告质证时对原告提交证据的真实性均无异议，原告提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对证据的真实性本院予以确认。 被告何乃京、郝军海针对辩解意见依法提交了微信截屏两张、照片六张、博雅智慧教培中心教师课时统计表、白银区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、博雅智慧教培中心学生签到表二十张。对被告提交的上述证据，本院亦依法进行了审查，微信截屏及博雅智慧教培中心学生签到表无法证明被告何乃京、郝军海在原告处工作的事实，对其证明效力，本院不予采信；照片、博雅智慧教培中心教师课时统计表及白银区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据，相互印证，能够证明2018年9月至2019年1月，被告何乃京、郝军海在原告处从事教师工作，对其证明效力，本院予以确认并作为认定案件事实的依据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2019年2月，被告何乃京、郝军海在原告白银博雅智慧教培中心从事教师工作,双方未签订书面劳动合同，口头约定被告的工资为底薪加代课课时费提成、按月以现金形式发放，教学场地及设施由原告提供。因自2019年3月起原告告知被告要降低课时费同时要求被告兼任招聘学生的任务，被告对此未予同意并辞职离开了白银博雅智慧教培中心。嗣后，何乃京、郝军海因工资问题与原告发生纠纷，何乃京、郝军海向白银市白银区人事和劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出白区劳人仲裁字〔2019〕第98号仲裁裁决，原告不服该裁决，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为白银博雅智慧教培中心与何乃京、郝军海之间是否存在事实劳动关系。劳动关系的构成在于劳动者向用人单位付出劳动、获取报酬，并接受用人单位的管理监督，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合双方权利义务的履行情况，从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者是否接受用人单位的管理、约束等综合因素予以判断。本案中，原告白银博雅智慧教培中心、被告何乃京、被告郝军海均是符合法律、法规规定的主体资格，原告的业务以教师授课为主，而被告从事的教师授课工作是原告业务的组成部分,从事由原告安排的有报酬的劳动,被告的工作是按照原告安排的课时计划代课,并以双方约定按月在原告处领取劳动报酬，原告制定的各项规章制度适用于何乃京、郝军海，被告服从原告日常的劳动管理,其行为构成已经基本符合了劳动关系的一般要素。综合以上事实，本院认定原、被告之间存在劳动关系，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回白银博雅智慧教培中心的诉讼请求。 案件受理费10元，由白银博雅智慧教培中心负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年九月十六日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1953号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：尤建亭，女，1992年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人尤建亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4327号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人尤建亭下达执行通知书,责令被执行人尤建亭向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息185元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1953号案件终结本次执行程序。被执行人尤建亭负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执162号 申请执行人李某，住包头市。 被执行人郭某，住包头市。 被执行人王某，住包头市。 本院在执行申请人李某与被执行人郭某、王某民间借贷纠纷一案,申请人李某依照（2017）内0204民初3212号民事判决书向法院申请执行被执行人任德生17030.66元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人郭某、王某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行。上述执行情况经合议庭合议并报院长批准后本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月九日 书记员 刘阳附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2491号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：杨某宝，男，汉族，户籍所在地：济南市市中区。原告青岛某实业有限公司与被告杨某宝追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金31067.88元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年4月26日，被告向中国某保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国某股份有限公司济南历山路支行（以下简称某济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，某济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还某济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对某济南历山路支行承担保险责任。被告与某济南历山路支行签订《个人贷款合同》，某济南历山路支行依约向被告发放贷款32000元。后因被告未按双方约定还款，某济南历山路支行向平安财险公司索赔。2011年10月14日，平安财险公司依保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求,要求被告偿还理赔款28565.46元，并明确违约金计算方式为：以28565.46元为基数、按照年利率24%计算，自2011年10月14日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为某济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为36603元；保险期间自2011年4月21日零时起至2014年4月21日零时止；保险费每月576元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2011年4月26日，被告（借款人）与某济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款32000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%即7.68%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年4月26日，某济南历山路支行向被告发放贷款32000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2011年10月14日向某济南历山路支行支付代偿款31067.88元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与某济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款28565.46元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以28565.46元为基数、按照年利率24%计算支付自2011年10月14日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某宝于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款28565.46元；二、被告杨某宝于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2011年10月14日起至实际给付之日止的违约金（以28565.46元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（原告已预交），由原告青岛某实业有限公司负担46元，被告杨某宝负担531元；公告费750元（原告已预交），由被告杨某宝负担；被告杨某宝于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  章建国人民陪审员  张筱萍二〇一九年九月六日法官助理陈姣书记员李家龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2358号原告：陈诗晗，女，1991年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆江北金融财税培训学校，住所地重庆市江**建新北路**工业服务港****，统一社会信用代码52500105072312177Y。法定代表人：张小联。原告陈诗晗与被告重庆江北金融财税培训学校（以下简称“江北财税学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗晗到庭参加诉讼，被告江北财税学校经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈诗晗向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的教育培训合同关系；2、判令被告退还原告交纳的培训费10800元；事实和理由：2017年2月8日，原被告双方约定由原告向被告交纳10800元的培训费，由被告安排原告参加高级税务会计师培训及考试，被告向原告出具承诺函进行承诺，2018年3月31日前，如果不能安排原告参加高级税务师考试，则办理退费。但被告收费至今，一直未安排原告参加培训及相关考试。据原告了解，中国总会计师协会下发了《关于停止税务会计师（高级）项目运行的通知》，自2017年3月11日后重庆试点班考试结束后，停止税务会计师（高级）项目全部工作。被告所称的安排考试已经不能实现。后原告多次联系被告要求其退款，但被告始终不予理睬。被告的行为违反合同约定，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告江北财税学校未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告江北财税学校成立于2013年6月，其业务范围为：针对重庆地区金融、财税从业人员开展金融、财税类专业培训，有效期为2016年5月24日至2020年5月23日，并于2015年7月17日取得民办学校办学许可证，办学内容为：金融财税系统在职教育，有效期限是三年。2017年2月8日，原告陈诗晗通过转支的形式分三次（金额分别为2000元、5800元、3000元）向被告支付10800元费用，用于税务会计师资格考试的培训费和报名费。2017年2月8日，被告江北财税学校向原告陈诗晗出具了发票。2018年2月2日，被告江北财税学校向原告陈诗晗出具承诺函一份，载明：“各位在重庆江北金融财税培训学校参加高级税务会计师学习的学员，我机构承诺：于2018年3月31日前，如果不能安排参加高级税务会计师考试，则凭相应报名手续及票据办理退费。重庆江北金融财税培训学校2018年2月2日”。截至本案开庭时，被告江北财税学校未向原告陈诗晗提供培训或考试服务，庭审过程中，原告陈诗晗明确要求解除双方的教育培训合同关系。另查明，中国总会计师协会于2017年7月25日下发《关于停止税务会计师（高级）项目运行的通知》，该文件载明“……自2017年3月11日重庆试点班考试结束后，中国总会计师协会领导及税务会计师项目管理办公室开会决定，停止税务会计师（高级）项目全部工作。任何机构和个人不得以中国总会计师协会授权机构的名义进行税务会计师（高级）项目招生、培训等活动……中国总会计师协会秘书处2017年7月25日”。上述事实，有转账记录、发票、承诺函、《关于停止税务会计师（高级）项目运行的通知》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈诗晗向被告江北财税学校交纳了税务会计师的培训费及考试费，江北财税学校应该为陈诗晗安排相应的培训及安排参加考试，但是其未安排培训和考试，且中国总会计师协会秘书处2017年7月25日下达文件：自2017年3月11日重庆试点班考试结束后，中国总会计师协会领导及税务会计师项目管理办公室开会决定，停止税务会计师（高级）项目全部工作任何机构和个人不得以中国总会计师协会授权机构的名义进行税务会计师（高级）项目招生、培训等活动……，因此，被告江北财税学校已经无法再履行为原告陈诗晗提供培训或考试服务，现原告陈诗晗要求解除与被告江北财税学校之间的教育服务合同关系于法有据，本院依法予以支持。江北财税学校并未实际履行合同义务，其应当将原告陈诗晗交纳的费用全额退还，原告陈诗晗要求被告江北财税学校退还费用10800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除陈诗晗与被告重庆江北金融财税培训学校之间的教育培训合同关系。二、被告重庆江北金融财税培训学校于本判决生效之日起十日内向原告陈诗晗退还费用10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告重庆江北金融财税培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  牟传芳审 判 员  陈 峰人民陪审员  张鼎渝二〇一九年九月六日书 记 员  张 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵洪，男，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币294,925.06元(币种同下)。原告诉称，被告邵洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币294,925.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1587号 原告：陆明，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈海山，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陆明与被告陈海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明到庭参加诉讼，被告陈海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆明向本院提出诉讼请求：1.判令陈海山立即偿还陆明借款本金75000元及利息（从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）。2.本案一切诉讼费用由陈海山承担。事实与理由：2017年6月13日，陈海山以做生意临时周转为由，向陆明借款75000元（附：借条一张），借款期限自2017年6月13日起至2018年6月12日止。借款到期后，陆明多次向陈海山催讨借款，陈海山告均以种种理由拖延，至今分文未还。 陈海山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，陈海山向陆明借款75000元。为此，陈海山向陆明出具借条一份，借条主要内容为：“本人陈海山，身份证号：3508811988××××××××于2017年6月13日向借款人民币（大写）柒万伍仟元整（小写）￥75000元整，借款期限自2017年6月13日起至2018年6月12日止等。”此后，经陆明多次催讨，陈海山至今未还款。为此，陆明向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，在本案借条尾部，陈海山注明了“本人确认已收到所借款项，为人民币现金￥柒万伍仟元整（大写75000元整）！”等内容，并签字确认。 综上所述，本院认为，陆明与陈海山之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。陈海山拖欠陆明欠款，有陈海山出具的借条为证，欠款事实清楚。陈海山未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向陆明偿还借款及承担相应的违约责任。因此，陆明要求陈海山偿还借款及从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息的请求，证据充分，予以支持。陈海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈海山应于本判决生效之日起十日内向陆明偿还借款本金75000元及利息（从2019年8月6日起至款还清之日止以75000元为本金，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由陈海山负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 霖 二〇一九年九月十一日 书记员 林晓霞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7139号之一原告：李洪涛，男，1968年2月6日生，回族，住安徽省太和县。原告：汪影，女，1968年5月7日生，回族，住安徽省太和县。被告：李斐，男，1981年10月25日生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。原告李洪涛、汪影诉被告李斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李洪涛、汪影于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李洪涛、汪影的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李洪涛、汪影撤回对被告李斐的起诉。案件受理费25元，保全费3095元，合计3120元，由原告李洪涛、汪影负担。审判员  栾夫兴二〇一九年九月五日书记员  蔡沛达