山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1138号申请人（被执行人）：济南燃料集团总公司五公司，住所地济南市历城区北园路**。法定代表人：高继森，经理。委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董豹，山东鲁蔚律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：山东省天大建设工程有限责任公司，住所地济南市二环东路**综合商务大厦**。法定代表人：杨宏国，总经理。委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。本院在执行山东省天大建设工程有限责任公司（以下简称天大公司）与济南燃料集团总公司五公司（以下简称燃料公司）建设工程施工合同纠纷一案中，燃料公司申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2011）济仲裁字第0689号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。燃料公司称，申请不予执行济南仲裁委（2011）济仲裁字第0689号裁决。事实与理由：一、该裁决书所依据的证据是伪造的。天大公司在申请仲裁时，提交的主要证据为《建设工程竣工验收报告》，欲证明涉案工程于2010年12月21日通过竣工验收。在仲裁过程中质证时，申请人即对该证据的证明目的等明确提出异议，但该证据仍被仲裁庭采信，并将其作为裁决的主要依据。而根据申请人最新取得的证据，足以证明天大公司提交的该证据属于法律规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形。首先，从该证据内容上来看，天大公司提交的《建设工程竣工验收报告》并没有在政府主管部门办理竣工备案手续，仅仅是用于向政府主管部门申请竣工验收时提交的材料之一，根本不能证明涉案工程符合相关法律规定，已经取得政府主管部门的竣工验收审核。其次，该验收报告载明，在各方对涉案工程进行联合验收时，李宝兴为验收组组长。而李宝兴本人于2012年3月12日出具书面声明称：“本人未参加现场验收，此报告应是申请质量验收报告，应依据质量验收职能主管部门验收为准。”据此，该报告形成过程存在重大瑕疵，不能作为认定工程验收结果及确定双方权利义务的依据。第三，申请人向政府主管部门核实上述报告审批备案情况时，济南市历城区工程质量与安全中心于2019年8月12日出具《关于济南燃料集团五公司集资建房工程项目的情况说明》，明确指出涉案工程“不具备竣工验收条件”。政府主管部门的书面说明足以证实涉案工程至今仍不具备竣工验收的条件，更谈不上产生竣工验收的实际效果。天大公司作为建筑施工企业，必然熟悉工程竣工验收的流程以及各阶段相应文件资料的法律效力，但其明知涉案工程未通过竣工验收，在仲裁中捏造事实以假乱真，提供不真实的《建设工程竣工验收报告》并被采信，作为认定案件事实的主要证据，严重侵害我方合法利益。二、如果执行该裁决，不仅严重损害仲裁及司法程序的公正公平，也将给我方带来无法避免和无法弥补的重大损失。天大公司承建的涉案工程系我公司职工集资建设的职工住宅楼，因施工质量不合格，影响全体职工的正常生活。申请人多次要求天大公司按照合同约定，认真履行维修义务，但天大公司置之不理，反而恶意提起仲裁。申请人只能委托有关单位对天大公司遗留的质量问题自行维修。另外，涉案工程出现地基下沉等可能造成建设工程主体结构受损的严重问题，由于没有竣工验收，不仅会进一步增加申请人的维修费用，还会对业主的人身安全造成威胁。申请人燃料公司为证明其主张，提交了《关于济南燃料集团五公司集资建房工程项目的情况说明》等证明材料。天大公司辩称，申请人的申请事由不属实，与涉案裁决无关，超过法定时限，应当依法予以驳回。一、涉案竣工验收报告是申请人签章后交付被申请人，报告所有内容全部打印形成，设计、监理和被申请人的印鉴都是真实的，没有任何伪造内容。《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》对竣工验收报告有明确规定，施工单位提交竣工验收申请，建设单位组织竣工验收。涉案工程确实经过了监理、设计勘察单位的竣工验收。申请人在组织验收过程中的人员安排如何变动，手续办理是否完备合法，是否向被申请人和其他验收单位隐瞒了相关事实，是其内部事务，应当内部追究责任，与参与验收的设计、施工和监理没有任何关系，不可能影响竣工验收的效力。申请人主张涉案竣工验收报告是伪造的，有违基本常识。二、涉案工程存在重大图纸变更，改变了规划条件，是客观事实。按照法律规定，申请人应当申请行政机关办理图审手续，变更规划条件。但这是在变更部分开始施工前应当完成的工作，申请人向施工单位交付的施工图纸应当是经过图审的施工图。图审程序与施工单位没有关系，不是被申请人的工作内容，被申请人无权参与图审工作。三、根据法律规定和竣工验收规范，组织工程竣工验收的条件和内容远远大于施工单位的工作内容，比如环保、规划等部门的审核文件，设计、监理单位的工作内容等，均为竣工验收内容，但与施工单位无关。申请人将涉案报告盖章确认后交付被申请人，涉案工程竣工验收中属于被申请人的工作已经全部完成是本案基本事实。四、涉案工程已经完成验收，分户验收资料完备，并于2011年交付申请人和业主使用，业主回访单已经提交仲裁庭。申请人既主张工程没有竣工验收，又主张被申请人承担工程质量责任，相互矛盾，没有法律依据，与基本事实不符。五、申请人提起本案申请已经超过最高院司法解释规定的时限，应当予以驳回。本院查明，2013年9月29日，济南仲裁委作出（2011）济仲裁字第0689号裁决：（一）燃料公司向天大公司退还合同保证金300000元及该款项利息18858.66元；（二）燃料公司向天大公司支付剩余工程款12223950.88元及利息1050941.12元；（三）燃料公司向天大公司支付违约金862704.09元；（四）对天大公司的其他仲裁请求不予支持；（五）本案仲裁费174798元，由天大公司承担52439.4元，燃料公司承担122358.6元。裁决生效后，燃料公司未主动履行生效裁决确定的义务，天大公司向本院申请强制执行。2015年12月11日，本院作出（2015）济中法执恢字第33-2号执行裁定，终结济南仲裁委（2011）济仲裁字第0689号裁决书本次执行程序。2019年8月14日，燃料公司向本院申请不予执行济南仲裁委（2011）济仲裁字第0689号裁决。另查明，燃料公司向本院提交的济南市历城区工程质量与安全中心于2019年8月12日出具的《关于济南燃料集团五公司集资建房工程项目的情况说明》载明：“该项目因存在重大图纸变更，虽出具变更设计文件，但未经图审机构重新图审通过，不具备竣工验收条件。”以上事实，有济南仲裁委（2011）济仲裁字第0689号裁决书等证据材料在卷为证。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。第二十三条规定，本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。本案中，燃料公司向本院申请不予执行仲裁裁决系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项，即“裁决所根据的证据是伪造的”，且该案执行案程序尚未终结，故其在2019年8月12日取得相关证据材料后，于同年8月14日向本院申请不予执行仲裁裁决，未超过上述司法解释规定的期限，对其不予执行仲裁裁决申请，本院予以审查。二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，燃料公司主张《建设工程竣工验收报告》系伪造，其提交的《关于济南燃料集团五公司集资建房工程项目的情况说明》不能证明《建设工程竣工验收报告》系通过非法方式形成或者获取，具有违反证据客观性、关联性、合法性要求等情形，故其以《建设工程竣工验收报告》系伪造为由申请不予执行济南仲裁委（2011）济仲裁字第0689号裁决,不符合上述司法解释规定，本院不予支持。另，燃料公司还主张执行该仲裁裁决会给其公司带来重大损失，该项申请事由不属于不予执行仲裁裁决法定情形，本院不予审查。综上所述，燃料公司申请不予执行济南仲裁委（2011）济仲裁字第0689号裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下：驳回申请人济南燃料集团总公司五公司不予执行济南仲裁委员会（2011）济仲裁字第0689号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月九日法官助理毛雪书记员魏煜圻