河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2787号原告：李龙洋，女，汉族，1989年10月26日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李松，河南瀛开律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马旭，河南瀛开律师事务所律师，特别授权。被告：河南巨中元房地产土地资产评估有限公司，住所地新乡市人民路东段北路营办公楼3楼。法定代表人：王建立，总经理。委托诉讼代理人：席建松，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高军东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告李龙洋诉被告河南巨中元房地产土地资产评估有限公司（以下简称巨中元评估公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙洋及委托诉讼代理人李松，被告巨中元评估公司法定代表人王建立及委托诉讼代理人席建松、高军东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告为被告公司股东并持有被告39.66％股权股权，并协助原告办理变更登记股权手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河南巨中元房地产土地资产评估有限公司成立于2006年11月16日，法定代表人为王建立，注册资本116万元。2017年12月20日，被告公司经股东会决议将股东变更为洪某、龙海燕、王建立，其中，龙海燕占被告公司39.66%的股份。2018年11月25日龙海燕因病去世，根据相关法律规定，龙海燕遗留在被告公司39.66%的股权其中一半为龙海燕与其丈夫李好学的夫妻共同财产，另一半为龙海燕个人遗产，应由龙海燕法定继承人李好学（丈夫）与原告（龙海燕之女）继承。2019年4月4日李好学与原告签订赠与合同，同意将上述所有的被告公司的股权份额赠与给原告，并由河南省新乡市豫新公证处作出（2019）豫新新证内民字第1652号公证书将上述赠与合同予以公证。2019年4月4日，李好学出具《放弃继承权声明书》，表明放弃被告公司股权份额，并由河南省新乡市豫新公证处作出（2019）豫新新证民字第1650号公书对上述放弃继承声明予以公证。2019年4月11日作出（2019）豫新新证内民字1651号公证书，确认龙海燕的父母均先于其死亡，龙海燕的配偶为李好学，原告为其女儿。经上述析产后，原告应占被告公司39.66%的股权份额。原告多次向被告公司提出向公司登记机关申请办理股权变更登记，但被告公司均无理拒绝，不承认其股东资格。无奈诉至法院，以维护合法权益。被告巨中元评估公司辩称，中介机构改革，资产评估业务需要从会计师事务所中分离出来，因此新乡巨中元会计师事务所有限责任公司（以下简称巨中元会计所）决定投资设立巨中元评估公司（原名为河南巨中元资产评估事务所有限责任公司，2018年3月20日更名为现在的名称）由于《公司登记管理若干问题的规定》（该规定当时有效，2006年6月23日被废止）第二十一条规定“会计师事务所、审计事务所、律师事务所和资产评估机构不得作为投资主体向其他行业投资设立公司”，因此会计所决定其真实出资、由部分人员（包括龙海燕、黄某、徐跃惠、王喆）代持股权，因此评估所的所有股东均非评估所的实际出资人，仅是名义股东，龙海燕所持股权均为其代巨中元会计所所持，因此原告无权成为巨中元评估所的股东。一、巨中元评估所工商登记上所显示的龙海燕出资额虽然为46万元，但该出资实际是由巨中元会计所安排其实际控制的“新乡巨中元司法会计司法鉴定所”和“河南巨中元司法鉴定中心”出资。（一）评估所成立时的出资情况：2006年4月21日，新乡巨中元司法会计司法鉴定所按照巨中元会计所的安排，从其中国银行胜源分理处账户内以现金支票（支票号00571233）形式取款50万元；2006年6月1日从该账户取现50万元缴存于巨中元评估所在中原银行新华支行开设的14×××83账户内，完成巨中元评估公司的出资。因此，巨中元评估所设立时的50万元注册资本金系巨中元会计所出资，龙海燕、黄某、徐跃惠、王喆的身份为名义股东，系代巨中元会计所持股。（二）巨中元评估公司第一次增资时的出资情况：2010年11月29日，河南巨中元司法鉴定中心按照巨中元会计所的安排，以现金支票（支票号为07178510和07178512）形式取款49万元，加上现金出纳处的1万元现金，合计50万元缴存于巨中元评估所在中原银行新华支行开设的70×××14账户内，完成巨中元评估所的50万元增资。因此，巨中元评估所2010年11月29日的50万元增资款系巨中元会计所出资，龙海燕、黄某、王喆的身份为名义股东，系代巨中元会计所持股。（三）巨中元评估公司第二次增资时的出资情况：2017年12月3日，巨中元评估公司的注册资本金变更为116万元，新增出资由巨中元会计所安排王建立代巨中元会计所认缴（尚未实际出资）。综上，巨中元评估所的所有注册资本金均由巨中元会计所实际出资，巨中元评估所的所有股东（包括龙海燕）均是名义出资。二、巨中元评估所的人员、业务、收支等事项均由巨中元会计所统一管理，名义股东（包括龙海燕）从未取得过分红。巨中元评估所成立后，对外虽然是独立的主体，但是内部却是按照巨中元会计所的一个部门进行管理：每年年初都会由会计所确定全年工作目标；负责人也是由会计所统一安排；收支由会计所统一管理。名义股东无论其名义上持有多少股份，均未取得过评估所的分红，盈亏由会计所负责。综上，答辩人认为：龙海燕仅是巨中元评估所的名义股东，系代巨中元会计所持有股权，原告不能继承该名义股权，因此请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1、对于巨中元评估公司提供的2006.4.21现金支票存根、2006.6.1新乡市商业银行新华支行账户流水与现金缴款回单、2010.11.29现金支票存根2张与现金存款凭证，因3张现金支票存根上均有相应票号及公司盖章，现金缴款回单与现金存款凭证上也有对应的银行盖章，本院对真实性予以认可。2006.6.1的账户流水虽无任何盖章但有现金缴款回单相印证，本院对该份流水的真实性予以认可。2006.4.24账户交易流水中银行名称、账户、卡号、结束时间均为空白，也未盖有任何银行印章，本院对其真实性不予认可。2、对于巨中元评估公司提供的内部职务聘任文件与内部业务安排文件，李龙洋对其关联性有异议，认为与本案事实无关。两份文件为巨中元会计所内部文件并盖有该所公章，本案被告巨中元评估公司在工商档案中显示为有限责任公司，是独立法人，巨中元会计所并非巨中元评估公司的股东，其内部事务与本案并无关联性，且两份文件中均未显示巨中元会计所名称，故对该组证据的关联性不予认可。3、对于巨中元评估公司申请的证人李某出庭作证所述，李龙洋认为其虚假陈述。李某出庭陈述是其从河南巨中元司法鉴定中心账户中取款后向巨中元评估公司缴存，以完成巨中元会计所对巨中元评估公司的出资。分别于2006年4月21日取款50万元，4月24日向巨中元评估公司以现金方式缴存50万元；2010年11月29日取款49万元，另加一万元现金，于当日现金缴存50万元。其称龙海燕为代持股，并未向其实际交付投资款。但巨中元评估公司提交的2010年11月29日现金存款凭证款项来源处载明：“投资款：龙海燕33万元、黄某12万元、王喆5万元”，并经李某签字确认，且其所述实缴出资时间与工商登记中实缴时间不同，另因李某现任巨中元会计所出纳一职，该证人证言本院不能单独作为认定案件事实的依据，本院将结合其他有效证据及当事人陈述综合予以认定。4、对于巨中元评估公司申请出庭的证人洪某、黄某所述，李龙洋无异议。但两位证人均对龙海燕是否实际出资及出资比例称不知情。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨中元评估公司于2006年11月16日经新乡市市场监督管理局核准成立，营业期限至2020年11月16日。王建立系巨中元评估公司法定代表人、执行董事及股东。龙海燕系巨中元评估公司股东，2006年6月1日前实缴出资21万元。2010年11月26日，徐跃惠将其所有的股权（即出资额12万元）转让给龙海燕。2010年11月29日龙海燕实缴出资33万元。2017年12月20日，巨中元评估公司将注册资金数额100万元变更为116万元。2017年12月1日，巨中元评估公司召开股东会决议，会议审议并通过龙海燕将其所持20％的股权（即出资额20万元）转让给洪某，二人于2017年12月3日签订股权转让协议，巨中元评估公司对此次股权变更作出章程修正案修改章程。至此，龙海燕所持出资额46万元占注册资本的39.66%。巨中元评估公司章程中并未对自然人股东死亡后的股份继承作出规定，也无证据证明全体股东另有约定。2018年11月25日龙海燕因病身故，身故时其父母已先于其死亡，配偶李好学，女儿李龙洋系龙海燕继承人。2019年4月4日，李好学到河南省新乡市豫新公证处签署《放弃继承权声明书》并对该份声明书申请公证，2019年4月11日，该公证处作出（2019）豫新新证内民字第1650号民事公证书予以公证。李好学声明：对巨中元会计所23.28％的股权、巨中元评估公司39.66％的股权、河南巨中元管理咨询有限责任公司（以下简称巨中元咨询公司）20％的股权自愿放弃继承。当日，李好学向河南省新乡市豫新公证处申请办理继承权公证，2019年4月11日，该公证处作出（2019）豫新新证内民字第1651号民事公证书，查明事实：一、被继承人龙海燕于2018年11月25日在新乡市因病死亡。二、被继承人龙海燕死亡后遗留与其配偶李好学共有以下财产：1、巨中元会计所23.28％的股权；2、巨中元评估公司39.66％的股权；3、巨中元咨询公司20％的股权。三、申请人及其他法定继承人均称被继承人龙海燕生前无遗嘱，亦未与他人签订遗嘱抚养协议。四、被继承人龙海燕的配偶李好学；女儿李龙洋，无其他子女；被继承人龙海燕的父母亲均先于其死亡。五、现李龙洋表示要求继承被继承人龙海燕的上述遗产，李好学表示放弃对被继承人龙海燕的上述遗产继承权。根据上述事实与相关法律，公证处作出证明：被继承人龙海燕的上述遗产由其女儿李龙洋一人继承。2019年4月4日，李好学（甲方、赠与人）与李龙洋（乙方、受赠人）签订《赠与合同》，李好学自愿将与龙海燕共有的股权份额全部赠与李龙洋，即上述公证书查明事实第二项中的股权份额，并于当日向河南省新乡市豫新公证处申请办理公证。2019年4月11日，该公证处作出（2019）豫新新证内民字第1652号民事公证书予以公证，该《赠与合同》自公证之日起生效。本院认为，李龙洋的诉求实际包含两个法律关系，即继承和股东资格确认，前者是后者的基础，后者是前者法律后果的体现，后者也是当事人提起诉讼的根本目的所在，故本案案由应确定为股东资格确认纠纷，为减少当事人诉累，本案一并进行审理。巨中元评估公司股东之一龙海燕于2018年11月25日因病身故。根据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”。巨中元评估公司章程中并未对自然人股东死亡后的股份继承作出规定，又无证据证明全体股东另有约定，巨中元评估公司另两位股东对龙海燕继承人继承股权也未提出异议，龙海燕合法继承人有权继承龙海燕持有的巨中元评估公司39.66%股权。李龙洋作为龙海燕唯一继承人，在（2019）豫新新证内民字第1650、1651、1652号民事公证书中予以确认，故本院对李龙洋继承龙海燕股份成为巨中元评估公司股东予以确认。巨中元评估公司辩称龙海燕为代持股，并未实际出资，但未提供代持股协议。经本院核实，在工商登记材料中显示龙海燕为巨中元评估公司股东，持有39.66%的股权。根据《公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所；(二)股东的出资额；(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”据此，公司工商注册登记在本质上属于证权性登记，该种登记具有对外公示效应。巨中元咨询公司提供的取款存根及存款凭证仅证明取款、存款行为本身，不能证明存取款项的归属人及存款事由，存取款之间缺乏联系，无法证明是由巨中元会计所注资。另其公司虽申请证人李某出庭对此加以佐证，但李某作为巨中元会计所的出纳，其所述经巨中元会计所授意，取款后向巨中元评估公司注资，实为巨中元会计所出资的证言，证明效力有限。故本院对巨中元评估公司辩解龙海燕出资不实不予采信。对李龙洋要求巨中元评估公司协助办理变更登记股权手续的诉讼请求，根据《公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。故对李龙洋的上述诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国公司法》第七十五条、第三十二条之规定，判决如下：确认李龙洋为河南巨中元房地产土地资产评估有限公司股东，享有河南巨中元房地产土地资产评估有限公司占出资额39.66%的股权；河南巨中元房地产土地资产评估有限公司应于本判决生效之日起十日内协助李龙洋办理登记在龙海燕名下的河南巨中元房地产土地资产评估有限公司39.66%股权的变更登记手续。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由河南巨中元房地产土地资产评估有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 王 珏审判员 林 铎审判员 裴梅玲二〇一九年九月二十七日书记员 禄 瑶