河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1232号原告田福学，男，汉族，住许昌县。委托代理人曾庆梅，女，河南世纪风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告赵守腊，男，汉族，住宁陵县。委托代理人荣艳午，男，河南京港律师事务所专职律师，委托代理权限为一般代理。原告田福学诉被告赵守腊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田福学及其委托代理人曾庆梅、被告赵守腊及其委托代理人荣艳午均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田福学诉称，2018年10月24日，原、被告签订合同书，约定原告将其所有的位于许昌市建安区河街乡白兔寺村八组的树木卖给被告，永远归被告所有。双方议定上述树木总价款为25.8万元，被告分三批付款，其中在被告砍伐三分之一时付款10万元，在被告砍伐三分之二时付款10万元，木材运出后付清余款。协议签订后，被告开始砍树，但是并未按照上述约定支付款项，仅在第一次运出木材时向原告支付了4.8万元，之后再未支付过一分钱。为了追索欠款，原告曾向河街乡派出所报案，但公安机关以经济纠纷为由，没有立案。因原告多次催要无果，特提起诉讼。现请求依法判令被告立即支付原告卖树款21万元及逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告赵守腊辩称，首先，涉案标的物所有权尚有争议。根据《不动产登记暂行条例》第五条与《森林法》第十七条之规定，本案中所涉及的林木系应当办理登记的不动产权利，但涉案林木是否办理不动产登记以及登记主体尚无法查明。如果原告主张其对涉案林木享有完整的所有权，其应当提供登记证明，否则其应该向当地人民政府申请处理。在未确定原告对涉案林木享有完整的所有权之前，原告不具备提起本案之诉的请求权基础。其次，本案尚未达到全额支付合同款项的条件。在被告砍伐涉案林木时无故受到周围村民的拦阻，村民主张对涉案林木的所有权，在受到村民的阻拦后，被告立即停止砍伐树木，后与原告进行协商无法继续履行合同，被告也亦已向原告主张解除买卖合同。根据原、被告签订的合同书第二条“乙方负责以三批付款，第一批砍伐三分之一付款拾万，第二批砍伐三分之二付款拾万，结束后木材运出后付清余款”可知，被告付清款项的前提条件是木材运出。然而被告并未将涉案树木砍伐完毕，更未将已经砍伐的树木完全运出，所以尚且达不到向原告支付全部合同价款的条件。况且，在被告未完全支付第一批款项的前提下，原告即同意被告继续砍伐树木并拉走树木也与交易习惯不符。再次，未交付标的物毁损灭失的风险应由出卖人承担。根据《合同法》第一百三十三条与一百四十二条之规定，即便查明涉案林木的所有权归原告所属，在被告得知涉案林木所有权存在争议并停止砍伐后，未砍伐的树木所有权仍系原告所有，已砍伐的树木在未向被告交付之前也归原告所有，这些树木毁损灭失的风险均由原告承担。若本案无法查明树木的去向，本案可能涉及盗窃罪和盗伐林木罪，应依法将本案移送公安机关立案侦查。总之，原告主张支付合同价款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、合同书一份，证明原告将其位于白兔寺八组种植的树木以25.8万元卖给被告的事实。2、采伐许可证一份，证明原告系涉案树木的所有人，及双方签订的买卖合同合法有效。3、微信朋友圈截图两张，证明双方签订合同后被告带人将涉案树木砍倒，并对现场拍照、摄像发朋友圈。4、出庭证人（常春民）证言一份，证明双方签订合同后被告带人把林木砍伐了，并约定被告自行砍伐自行运输。被告向本院提交的证据材料有：1、接处警登记表复印件一份，证明原、被告之间就合同履行过程中存在争议，尚未达到足额支付全部价款的条件。2、出庭证人（王某、孟某）证言二份，证明被告砍伐树木的数量及拉走树木的数量，达不到原告主张全额付款的条件；被告明确向原告表示解除合同，不再继续砍伐树木，涉案树木丢失或者毁损与本案被告没有关联性。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，指出合同书第二条规定了付款方式，在未达到付款条件以前，被告有权拒绝付款。被告对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称根据不动产登记暂行条例，林木的所有权应该以登记证书为准，采伐许可证针对的是许可采伐的对象，并不是所有权的对象，且采伐许可证记载的面积及立方数量是否与现场一致无法予以证明。被告对证据3有异议，称微信是被告本人的微信，被告也确实到涉案现场进行过林木砍伐，但是该证据不足以证明被告砍伐树木的具体地点及数量、与本案是否有关存在质疑。被告对证据4的真实性无异议，但称该证据不足以证明原告所称的被告已砍伐所有树木的证明目的。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告对证据1称该接处警登记表是原告当时联系不上被告，打电话也不接，树已经砍完了，但是被告余款一直没有支付，在没有办法的情况下，原告报的警，该证据并不足以证明被告的证明目的。原告对证据2有异议，称对证人王某的部分证言有异议，其所称的砍树的数量不属实，其证言也恰恰证明了双方签订合同后是被告自己砍自己运；证人孟某隐瞒了与被告的亲属关系，其证言的真实性存疑。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1、2、4，因被告对其真实性并无异议，故本院对上述证据本身均予以确认。对于证据3，因被告认可该微信为被告本人的微信，且承认其确曾到涉案现场进行过林木砍伐，故对该组证据本身本院予以确认。经对被告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因原告对该证据本身并未提出异议，故本院予以确认。对于证据2，因所涉证人均出庭接受了当庭质询，且原告也未提交相关证据对之无矛盾之处予以反驳，故对二者间能够相互印证且合乎常理的部分，本院予以确认；对其他部分则不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年10月24日，原告作为甲方（卖方），被告作为乙方（买方）签订合同书一份，合同约定甲方自愿将坐落在许昌市建安区和街乡白兔寺八组面积树木卖给乙方，永远归乙方所有；双方议定上述树木总价款为人民币大写贰拾伍万捌（小写25.8万元），乙方负责以三批付款，第一批砍伐三分之一付款拾万，第二批砍伐三分之二付款拾万，结束后木材运出后付清余款；双方达成协议后，如有纠纷（包括林业砍伐，运输等）一切妨碍树木砍伐由甲方负责解决；双方达成协议后，不得以任何借口对协议反悔及修改；协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。原、被告均在该合同落款处进行了签字确认。2018年10月25日，许昌市建安区林业主管部门为原告办理了采伐许可证，该证件显示的采伐株数为300株。合同履行过程中，在向原告支付4.8万元货款后，被告因故仅砍伐了部分涉案树木（被告在庭审过程中明确承认其在河北沿放倒的林木棵树为150棵）。在被告不再继续砍伐的情况下，原告将部分涉案树木（尚未被砍伐部分）卖给了案外他人。因原告认为被告未按约定支付上述约定货款，故提起本案之诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，原、被告就涉案树木签订（买卖）合同书，后被告带人到涉案现场对部分树木进行了砍伐并向原告支付了4.8万元货款，之后被告因故中段了砍伐行为，且在被告中段继续砍伐涉案树木之后，原告曾对剩余的部分涉案树木进行了处理，上述事实有双方签订的涉案合同书及原、被告当庭陈述的情况等为证，事实清楚、证据确凿，故本院依法予以确认。关于被告所拖欠的涉案树款的数额确定问题。首先，据原、被告所签涉案（买卖）合同书可知，涉案货款的总金额为25.8万元，且双方均认可被告已向原告支付过4.8万元货款。其次，据原告所提交的采伐许可证可知，被采伐的涉案林木总株数为300棵，而被告在庭审过程中明确承认其（在河北沿）放倒的林木棵树为150棵（该数量较为明确），原告方则对相关林木的棵数并不能准确予以指明。再次，被告因故中段继续砍伐涉案树木后，双方均未对涉案现场进行证据固定，且涉案现场目前也已无法还原。最后，在被告因故中段继续砍伐涉案树木之后，原告承认其曾对剩余的部分涉案树木进行了处理，但对购买该部分树木的主体及所实际获得的货款金额等情况均未提交相关证据予以充分佐证。基于上述分析，本院认为，以将被告所欠涉案货款确定为8.1万元（25.8万元/2-4.8万元=12.9万元-4.8万元）为宜。被告虽辩称其仅拉走了被放倒的150棵树木中的八十多棵，但并未提交相关证据予以充分证明，故本院不予采纳，而且，即便其所说情况属实，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定的除外”之规定，该部分树木毁损、灭失的风险也应由其自行承担。关于原告主张的逾期利息（实为逾期付款违约金）是否应予支持的问题。本院认为，被告应付涉案货款而未予支付，显然已构成违约，故依法应当承担相应的违约责任。依据本案纠纷的性质（买卖合同），原告主张的逾期利息实为因被告的违约行为而产生的相应逾期付款违约金，结合原、被告签订涉案合同的时间、原告的主张（从起诉之日起至实际付清之日止）及实际损失情况，同时根据本院在处理此类案件中的通常做法，本院认为，涉案逾期付款违约金以整体按照上述确定的被告所欠的涉案欠款的10%（8.1万元×10%=0.81万元）予以计算为宜。原告所提诉讼请求中超出上述核定数额及标准之外的部分，本院则不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告赵守腊于本判决生效之日起十五日内一次性向原告田福学支付买树款8.1万元及相应的逾期付款违约金0.81万元，两项共计8.91万元。二、驳回原告田福学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告田福学承担2422元、由被告赵守腊承担2028元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干审 判 员  单俊陵代理审判员  张静芳二〇一九年九月二十日书 记 员  车治理