河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初966号原告：刘彪，男，1982年3月16日出生，汉族，住蔚县代王城镇四碾村蔚华街22号，现住怀来县。委托诉讼代理人：张惠萍，女，1971年6月5日出生，汉族，住涿鹿县。被告：李生阳，男，1966年5月10日出生，汉族，怀来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。负责人：张海刚，该公司经理委托诉讼代理人：郭小艳，内蒙古德方律师事务所律师。原告刘彪与被告李生阳、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告人保公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李生阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘彪向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的车辆修理费、施救费共计107094元。事实与理由：2019年5月8日9时，原告驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××的重型半挂牵引车，行至鸡张线沙梁村路段时，与被告李生阳驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车发生刮碰，造成原告主、挂车严重损坏的交通事故。经交警队认定，被告李生阳负事故的全部责任。事故发生后，被告人保公司委托事故发生地保险公司查勘定损后，被告保险公司迟迟不予理赔，造成原告不能支付修理费用97594元、施救费9500元。被告李生阳驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保有交强险、商业三者险100万。综上所述，请求法院判令被告承担原告车辆修理费、施救费并承担诉讼费用。被告人保公司辩称：本案事故发生属实，事故发生在保险期间，被告驾驶的车辆在我公司投有交强险及商业三者险，在审查被告李生阳驾驶证、行驶证、道路运输证、驾驶人员从业资格证合法有效且没有免赔的情形下，我公司愿意在保险范围内承担相应的保险责任。诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。被告李生阳未作答辩。当事人争议的事实的质证和认定：1、被告人保公司对原告提供的怀来县弘旺物流中心出具的《车辆索赔权益转让书》及证明，辩称，没有负责人签字，对其真实性不予认可。本院认为，被告在庭审中的该辩解属实。但休庭后，原告对该证据的形式要件进行了补充，相关材料已传至被告，被告无异议。故对原告提供的《车辆索赔权益转让书》的真实性，予以确认。2、被告人保公司辩称，原告应提供的原告的驾驶证，被告李生阳提供了驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证原件，用以证实双方驾驶车辆的合法性。本院认为，被告在庭审中的该辩解成立。但休庭后，除道路运输证外，原告对该证据的形式要件进行了补充，相关材料已传至被告，被告无异议。道路运输证与本案不具有关联性。3、被告人保公司对原告主张的车辆施救费9500元，以施救费过高，应该根据事故发生地到修理厂的路径等实际情况予以考虑，不予认可。本院认为，被告的该辩解，未提供证据佐证，理由不成立，不予采纳。原告的车辆受损后，施救的事实存在，原告提供施救费发票，该项损失予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日9时，李生阳驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××的重型半挂牵引车，行至鸡张线沙梁村路段时，与刘彪驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车刮碰，造成原告主、挂车严重损坏的交通事故。经涿鹿县公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告承担事故的全部责任。原告受损车辆损失，被告委托事故发生地的中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司查勘定损：主车更换驾驶室的金额为41900元，零部件为49614元。挂车扣残值后定损金额6080元。施救费9500元。原告驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××靠至怀来县弘旺物流中心名下。被告李生阳驾驶的蒙Ｄ×××××，在被告人保公司投保有交强险、商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述，涿鹿县公安交通警察大队对本次事故出具的第1307314201900024号《道路交通事故认定书》，《机动车保险报案记录（代抄单）》（强险、三者险）各一份、刘彪驾驶证，被告李生阳驾驶证、行驶证，《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单（代询价单）》及《修理项目清单》，涿鹿县华运科贸中心出具的施救费发票。怀来县弘旺物流中心出具的《车辆索赔权益转让书》及相关证明、张家口天瑞汽车维修有限公司相关证明所证实。本院认为，本次事故经涿鹿县公安局交通警察大队认定，被告驾驶车辆违章行驶，被告承保事故的全部过错责任，原告无责任。被告造成原告车辆损害，被告应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿损失请求应予以支持。被告驾驶的车辆，在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，应由被告人保公司先行赔付的责任。被告人保公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险内赔偿。被告李生阳驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险额及商业三者险额，已足以赔付本次事故的损失，被告李生阳不在承担赔偿责任。被告人保公司认为，驾驶室是保险公司供应商提供的，就驾驶室的损失赔款，应扣除直接付给供应商。原告辩称，被告人保公司未提供垫付该损失款的证据，被告人保公司无权扣除该款。本院认为，原告辩解理由合理。被告人保公司应当向原告支付该笔款项。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔偿原告刘彪经济损失107094元，本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告刘彪要求被告李生阳赔偿损失的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取计1221元，由中中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  宋玉刚二〇一九年九月六日书记员  胡晓婧附：相关法律规定1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”