wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5855号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人肖巧飞、钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告深圳市中旭企业管理股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人王笑菲。 原告大连法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告深圳市中旭企业管理股份有限公司（以下简称“中旭公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人钟茗飞到庭参加了诉讼，被告中旭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告法信公司诉称，2019年5月9日，徐大维（笔名：良大师）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括徐大维（笔名：良大师）创作并于2018年12月18日发表在简书（jianshu.com）上标题为《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》，总字数为3296字的作品，即本案案涉作品。2019年5月13日，原告发现被告运营的中旭智和汇（zhihehui86）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2019年1月4日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失7000元及原告因维权产生的合理费用3000元，合计10000元。 被告中旭公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，笔名为良大师的作者徐大维于2018年12月18日在简书（jianshu.com）上发表了一篇名为《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》的文章。 2019年5月9日，徐大维出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并承诺同意其有权自主将该作品的上述权利转让给第三方。受让方有权以自己的名义对转让前后互联网中侵犯该作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于提起诉讼等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月12日，案外人北京文章无忧信息科技有限公司将上述作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。 2019年5月27日，徐大维向辽宁诚信公证处申请证据保全。公证人员于当日操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度搜索“简书”，进入对应页面，点击登录，输入手机号及密码，进入对应页面，可以找到案涉文章《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1199号公证书。 微信公众号“中旭智和汇”（微信号zhihehui86）的帐号主体是被告中旭公司。该公众号于2019年1月4日发布了一篇文章，标题为《为什么星巴克的服务员不太热情？背后这四点令人深思》。经比对，被告发布的文章与原告享有信息网络传播权的案涉作品除标题有区别外，内容基本相同。 另查，被告已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在简书上首次发表作品、网页信息截图、（2019）辽诚证民字第1199号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、委托代理协议、律师服务费发票、公证费发票及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告中旭公司未提供相反证据的情况下，依据原告提交的证据可以认定徐大维系案涉文章的作者，其以“良大师”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。 被告作为案涉微信公众号“中旭智和汇”（微信号zhihehui86）的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“中旭智和汇”（微信号zhihehui86）中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告已经将微信公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度、侵权行为所造成的损害后果以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素综合确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市中旭企业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告深圳市中旭企业管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  张爽 二〇一九年九月十九日 书记员  艾莎
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审238号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人邵志良，男，1986年7月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行邵志良非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人邵志良非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年12月18日作出厦同城执拆（2018）1049号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：被执行人于2016年09月擅自在同安区××新××里××号非法占地建设住宅一座。非法占地面积139.876平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积454.308平方米（第一层建筑面积139.876平方米，第二层建筑面积均为157.216平方米，第三层建筑面积157.216平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令邵志良退还非法占用的土地；2、自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人邵志良违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执拆（2018）1049号责令拆除违法建设决定书，于2018年12月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年6月20日同安城市管理局作出厦同城管强催（2019）46号行政强制执行催告书并送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执拆（2018）1049号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵志良在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执拆（2018）1049号责令拆除违法建设决定书。 二、被执行人邵志良应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除于同安区××新××里××号新建的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人邵志良在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年九月二十六日 法官助理吕子洋 书记员李金城 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1315号申请执行人衡水天元房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区人民路路北、维明街东，统一社会信用代码：9113110176343056X3。法定代表人：王庆东，执行董事。被执行人于龙鹏，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地：阜城县，现住衡水市，被执行人陈树伟，女，1986年1月6日出生，汉族，户籍地：阜城县，现住衡水市，本院执行的申请执行人衡水天元房地产开发有限公司申请执行被执行人于龙鹏、陈树伟财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5003号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十六日书记员  龙铁永
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2110号原告：于克新，男，1988年1月19日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：邹洋，男，1995年8月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告于克新与被告邹洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。经审查,原告无法提供有效的被告信息，原告所起诉之被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告于克新的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇一九年九月十九日书记员  孙岩峰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5187号原告：胡定河，男，1980年2月16日出生，汉族，住仁怀市。被告：赵乃涛，男，1994年10月6日出生，汉族，住仁怀市。原告胡定河与被告赵乃涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡定河到庭参加了诉讼。被告赵乃涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡定河向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款5000元；2.要求被告支付利息；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息及诉讼费的诉请。事实与理由：2019年2月，被告因生意之需向原告借款5000元，约定一个月后归还并出具《借条》一份。但被告不守信誉，不接电话，微信也不回。2019年4月15日，原告在中枢街道金庭水岸门口碰见被告，让他还钱，但被告不还钱，后原告报警到中枢派出所，经公安机关调查才得知，被告出具给我的《借条》是用假的身份信息，经中枢派出所警官教育后，被告当场写了一张《借条》给我，并承诺于2019年6月15日前还款。现借款已逾期，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告赵乃涛未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告胡定河因外出将其车辆交由被告赵乃涛的租车行使用，被告就应付租车费于2019年2月21日以“林涛”的名义向原告出具《借条》一份，载明其借到原告现金5000元，定于2019年3月5日归还。其后，原告因多次催款未果报经中枢派出所处理，被告赵乃涛重新出具《借条》一份，载明借款5000元，全部本息于2019年6月15日一次性偿还，并留下其身份号码。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证明、《借条》两份等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。根据被告赵乃涛以借款人身份出具的《借条》及原告胡定河的陈述，本院对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告偿还借款5000元的诉请，本院予以支持。被告赵乃涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵乃涛于本判决生效之日起十五日内返还原告胡定河借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告胡定河自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一九年九月二日书记员  王 江
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2139号原告：宗旭，女，1981年10月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：宗子涛（系宗旭之弟），男，1986年1月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区柳泉路**火炬创业广场****。负责人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告宗旭与被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗旭的委托诉讼代理人宗子涛，被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费9419.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告通过被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司业务员王兆胜续保了个人中高端医疗保险，保险期限自2018年6月7日起至2019年6月6日止。2018年6月12日至2018年8月15日，原告在淄博市中医医院住院63天，花费医疗费25432.87元，医保报销19688.55元，自费5744.32元。2019年3月11日，原告在首都医科大学附属北京天坛医院住院1天，花费医疗费22782.72元，医保报销9107.43元，自费13675.29元。综上，原告共计自费医疗费19419.61元，按照保险条款特别约定，扣除保险免赔额10000.00元后，被告应保险理赔医疗费9419.61元，原告向被告理赔未果，诉至法院。被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：原告是以网络形式投保，根据我方提交的证据，原告已经知晓保险条款等内容，应当是依法有效的；根据原告病例显示，属于未履行告知义务的带病投保，符合中高端医疗保险既往症的规定。原告无资格成为被保险人，我方不应当承担责任。原告宗旭围绕诉讼请求依法提交了证据：1、提交保险合同三份、保险条款一份；2、提交2018年4月24日报案记录一份；3、提交被告邮寄的理赔决定书一份；4、提交王兆胜淄博市劳动用工备案和就业失业登记人员信息表一份、劳动合同一份；5、提交原告淄博市中医医院住院病历一份、医保结算单一份、诊断证明一份、首都医科大学附属北京天坛医院住院病历及医保结算单各一份。被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司为支持其答辩理由依法提交（2018）鲁0306民初1353号民事判决书、保险条款各一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于原、被告双方均无异议，且经审查证据来源合法，与本案待证事实相关联的证据，予以确认并在卷佐证。关于2018年4月24日报案记录，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该出险报案已通过判决理赔完毕。关于王兆胜淄博市劳动用工备案和就业失业登记人员信息表、劳动合同，被告认为原告提交的为复印件，对其证明力不予认可；关于淄博市中医医院住院病历及诊断证明、首都医科大学附属北京天坛医院住院病历，被告对其真实性无异议，但认为无法证实原告实际支付的医疗费；对于原告提交的两份医保结算单，被告认为其不属于医院正规发票，对其证明力不予认可。关于被告提交的（2018）鲁0306民初1353号民事判决书、保险条款，原告对其证明目的有异议，认为原告不知晓免责条款，要求被告提供由原告方投保人或被保险人签字确认的投保单以及免责条款。本院认为，原告提交的2018年4月24日报案记录，与本案待证事实无关联，本院依法不予采纳；原、被告提交的其他证据对本案的事实均具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告宗旭通过被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司业务员王兆胜续保了个人中高端医疗保险，原告将保费466.00元交由被告业务员王兆胜，经王兆胜办理成功。保险险种名称为个人中高端医疗保险，保单号为1100113000306210320180000015，保险责任是包括一般医疗保险（保险金额为300万元）及恶性肿瘤医疗保险（保险金额为300万元），保险费为466.00元，保险期间自2018年6月7日零时起至2019年6月6日二十四时止。原告宗旭于2018年6月12日在淄博市中医医院住院，同年8月15日出院，住院天数计63天，花费医疗费25432.87元，医保报销19688.55元，自费5744.32元。原告宗旭于2019年3月11日在首都医科大学附属北京天坛医院住院1天，花费医疗费22782.72元，医保报销9107.43元，自费13675.29元。原告宗旭共计自费19419.61元，按照保单约定，扣除保险免赔额10000.00元后，被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司应支付原告宗旭保险理赔医疗费9419.61元，原告向被告理赔未果，诉至法院。本院认为：原告宗旭作为被保险人向被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司续保个人中高端医疗保险，原告已履行支付保费义务，保险合同成立并生效。原告在保险期间内发生理赔范围内的病情，被告应按合同约定向原告履行相应的赔付义务。原告住院后，所花费的医疗费用扣除保险免赔额共计9419.61元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付保险理赔金9419.61元的诉讼请求依法予以支持。被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称原告属于带病投保，原告不应理赔的答辩意见，无充分的证据证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗旭保险理赔款人民币9419.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜婷婷二〇一九年九月三日法官助理吴勇书记员张生燕
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3308号申请执行人：刘占军，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇松花江村**。被执行人：王新华，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇松花江村万家屯。被执行人：宋桂艳，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇松花江村万家屯。本院在执行刘占军与王新华、宋桂艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王新华、宋桂艳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王新华、宋桂艳在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年九月二十五日书记员  赵 丹
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3497号罪犯邓剑虹，男，1993年4月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区全州县，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年3月12日作出（2018）粤0307刑初10号刑事判决，以被告人邓剑虹犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，2018年5月9日交付执行。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2019年8月27日以（2019）乐狱赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯邓剑虹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省乐昌监狱提出，罪犯邓剑虹符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定的“因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并提供了《广东省乐昌监狱入监教育考核鉴定表》《罪犯月考核登记表》等证据予以证明，建议对罪犯邓剑虹予以特赦。本院经审理认为，广东省乐昌监狱提供的证据足以证实罪犯邓剑虹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓剑虹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月三日法官助理袁律销书记员华师
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执1731号之一申请执行人：高建军，男，1970年9月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**永定镇政府院内****。法定代表人：张红，总经理。在本院执行高建军与北京万方天润城镇基础建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其给付案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司对北京市土地整理储备中心门头沟区分中心享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司在北京市土地整理储备中心门头沟区分中心处的应收债权2.1163万元，冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇一九年九月十七日书记员 时铭君
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初951号   原告:兰某，住内蒙古自治区包头市，电话号码：147XX******。   被告:内蒙古康泰农贸有限公司，组织机构代码34144XXXX。   法定代表人康某。电话：139XX****XX。   被告:康某，个体工商户，现住乌兰察布市。   本院于2018年12月11日受理原告兰某与被告内蒙古康泰农贸有限公司、康某种植回收合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告兰某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告兰某负担。     审判员  赵    辉     二〇一九年九月二十七日                    书 记员 陈    壮               附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16811号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：叶家壕，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行被执行人叶家壕追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17133号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人叶家壕应负担案件受理费4284.42元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人叶家壕的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人到庭汇报财产称其名下现无可供执行的财产，暂无能力履行本案义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执339号 梁梅芳、滕海团： 本院执行的梁梅芳申请滕海团民间借贷纠纷一案，经被执行人滕海团自动履行，被执行人已实际履行债务11889.21元(其中借款本金10500元、利息1231.21元、受理费94元),申请执行人已认可;执行费64元,已上缴国库。该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3956号原告：唐山蓝基电子有限公司，住所地唐山市路**友谊路军奕楼小区底商。法定代表人：胡定斌，总经理。被告：崔新生，男，1967年6月6日生，汉族，住唐山市滦县。委托代理人：郑会静，河北卓远律师事务所律师。委托代理人：郭岩，河北卓远律师事务所实习律师。原告唐山蓝基电子有限公司与被告崔新生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山蓝基电子有限公司的法定代表人胡定斌、被告崔新生的委托代理人郑会静、郭岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山蓝基电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款164870元；2、判令被告支付原告违约金，该违约金以164870元为基数，自2011年1月13日起至所有款项付清之日止按每天8‰计算；合计欠款逾期时间8.5年整。合计应支付违约金336334.8元。（按国家规定不超过24%/年为基准计算）3、本案诉讼费/律师等相关费用由被告承担。事实和理由：自2007年起，原告为被告供货有线电视器材。截止2011年1月23日，经原、被告双方对账确认，被告欠原告材料款201855元，加上后进货和借款，至今尚未给付款项有164870元。原告多次催要无果。故，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，愿依法判如所请。被告崔新生辩称，1、原告提交证据不能证明原告的诉请；2、原告要求支付违约金没有事实和法律依据，双方未对违约金有约定且被告不存在违约行为，被告未付货款是因为原告送货单存在质量问题，被告一直找原告协商退货事宜，原告至今未解决。对账确认单显示，违约金条款属于空白条款，应属无效条款，不能对本案予以适用，并且被告对对账确认单的真实性不予认可，要求对本人签字真伪进行鉴定；3、原告主张律师费等相关费用没有法律依据；4、原告主张的货款发生在2010年之前，至原告起诉时早已超过诉讼时效，就本案原告已丧失胜诉权，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据交换和庭审质证，本院认定事实如下：原告系经营有线电视器材的公司，被告从原告处进货。2011年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订对账确认单：“（甲方单位）欠款单位：乐亭崔新生个人……截止2011年1月13日，贵单位尚欠我公司器材款201855.00元，以上欠款合计：201855.00元。合计欠款金额大写：贰拾万壹仟捌百伍拾伍元正……1.甲方确认欠款金额：201855.00元。确认欠款金额大写：贰拾万壹仟捌百伍拾伍元正。”下面内容均为空白条款。2011年2月22日、28日，原告向被告供货有线电视器材价款分别为8000元、15000元。收货人分别为李晓贺、丁利民。原告多次催促被告给付货款，但双方未协商一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告从原告处购买有线电视器材，并支付了部分价款，双方成立了买卖合同关系。2011年1月13日，原、被告双方签订的对账确认单系双方的真实意思表示，是对2011年1月13日之前，双方交易来往账目的确认。虽然被告的委托代理人在庭审中对上述对账确认单中被告的签字不予认可，但本院在庭前对被告本人进行询问，被告本人认可对账单中左下方的甲方单位处法人签字“崔新生”三字确系被告本人书写。根据诚实守信原则，本院对被告委托代理人的抗辩不予支持。故，对双方签订的对账确认单的真实性，本院予以认可。另，关于2011年2月22日、28日的两笔货款问题。结合双方以前发生货物交易时的送货单样式、收货人及代收货人的签名和日常交易习惯，本院对该两笔货款发生的真实性予以认定。故被告应给付原告该两笔货款。因此，原告要求被告支付尚欠货款164870元，于法有据，本院予以支持。又，双方对上述货款的给付并未约定给付时间及违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告并未委托律师出庭参加诉讼亦未提交证据证明律师费用的花费情况。因此，对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：1被告崔新生于本判决生效后三日内给付原告唐山蓝基电子有限公司货款164870元，并自起诉之日即2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告唐山蓝基电子有限公司利息至执行完毕之日止；2驳回原告唐山蓝基电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4406元，由原告唐山蓝基电子有限公司负担2957元，被告崔新生负担1449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 谷孝国 二○一九年九月十一日法官助理 王志超书 记 员 杨 娜
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更375号罪犯孙江涛，男，1999年5月1日生，汉族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，中专文化，居住地贵州省六盘水市六枝特区，由六枝特区司法局实行社区矫正。湖北省荆州市沙市区人民法院于2018年5月11日作出（2018）鄂1002刑初33号刑事判决，以被告人孙江涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，于2018年5月29日交付执行。六枝特区司法局于2019年7月11日以（2019）六司报赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯孙江涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六枝特区司法局提出，社区矫正对象孙江涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对孙江涛予以特赦，解除社区矫正。六枝特区司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、六枝特区司法局（2019）六司报赦字第15号《报请特赦建议书》、六盘水市司法局同意对孙江涛报请特赦的意见、湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002刑初33号《刑事判决书》、《执行通知书》、六枝特区司法局岩脚司法所《关于孙江涛在接受社区矫正期间表现的情况说明》、孙江涛身份证复印件、六枝特区司法局六司通字﹝2019﹞5号《关于成立报请特赦评审委员会的通知》、《六枝特区司法局特赦评审委员会会议纪要》、《六枝特区关于对符合条件的社区服刑人员拟特赦公示》及《公示情况说明》、《关于未成年特赦社区矫正人员不予公示的情况说明》、六盘水市六枝特区人民检察院六特检赦意见﹝2019﹞0015号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六枝特区司法局提供的证据足以证实罪犯孙江涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙江涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一九年九月十一日法官助理祁瑞娟书记员武静
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初16181号原告：张树业，男，1988年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区墨香路（原广州路**）****101。法定代表人：陈重余委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路**社会信用代码：91370211350315432W。法定代表人：刘绍龙，经理。原告张树业与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告超麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。被超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，有收据为证，而且费用是开盘前一天收取的，收据在原告手中保存超过24小时之上，原告知道是服务费，而且该服务费原告是自愿缴纳的。原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2018年1月22日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、退关，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2018年1月22日至2018年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。2、2017年4月29日，原告通过支付宝形式向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩称系服务费用。3、2017年6月15日原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价8129.99元购买位于黄岛区户。4、原告提交客户名为葛海涛的团购合同打印件及客户名为武建英的商品房买卖合同会签单打印件，证明原告交纳10000元系团购费，二被告对上述证据均不予认可。本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证及团购合同打印件、会签单打印件，被告超麦公司认可收到该费用，但辩称系服务费用，在该案中被告超麦公司虽未提交收款收据，但在原告单宝亮、原告卢中兴、原告胡东梅诉二被告等案件中，被告超麦公司提交其向客户出具的收取服务费的收据并附有原告刷卡票据，故结合其他案件，可以认定被告超麦公司辩称收取的系服务费。原告提交的付款凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的团购合同打印件及会签单打印件因系非原件且该证据中客户名称非本案原告，无法证实该证据与本案是否存在关联性，且被告不予认可，故原告提交的证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张树业的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一九年九月二十九日书记员  逄锦启
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13619号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：邬承军，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：甘亚敏，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：宁国市旭远机械零部件有限公司，住，住所地宁国市南山街道办事处双龙村油坊村民组一社会信用代码91341881583017989M。法定代表人：李友芳。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告邬承军、甘亚敏、宁国市旭远机械零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邬承军、甘亚敏、宁国市旭远机械零部件有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告邬承军、甘亚敏、宁国市旭远机械零部件有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告邬承军、甘亚敏、宁国市旭远机械零部件有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6328号申请执行人：尤洁，女，汉族，1986年5月14日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南野狼商贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区江东华龙人家F座1单元1701号。法定代表人：颜宇。申请执行人尤洁与被执行人云南野狼商贸有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2018）五劳人仲字第344号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南野狼商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤洁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20000元，未受偿人民币20000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐浩方
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1052号 原告：汉中天顺大件运输有限责任公司，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX501F。 法定代表人：李义辉，经理。 委托代理人：瞿小华，男，汉族，生于1969年11月22日，系原告单位职，委托权限“特别授权”。 被告：汉中地利营造工程有限公司，住所地：勉县周家山镇农场，统一社会信用代码：91610700779903261B。 法定代表人：唐正红，经理。 被告：唐正红，男，汉族，生于1969年09月22日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********，系被告汉中地利营造工程有限公司法定代表人。 原告汉中天顺大件运输有限责任公司与被告汉中地利营造工程有限公司（以下简称“汉中地利公司”）、唐正红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中天顺大件运输有限责任公司委托代理人瞿小华到庭参加了诉讼，被告汉中地利公司、唐正红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉中地利公司支付所欠原告货物运输费165100元整，并自2019年2月4日起至欠款清结时止按月利率2%向原告承担逾期付款利息计16510元（暂计算至2019年7月4日），催收欠款的差旅费2000元，共计183610元整。被告唐正红承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告汉中地利公司于2017年11日至2018年12月24日形成公路货物运输合同关系，由原告为被告汉中地利公司运输路面摊铺设备，期间被告支付过部分费用。截止2018年12月24日，被告汉中地利公司共欠付原告运费165100元整，该款经原告多次催要后，被告汉中地利公司于2019年1月28日向原告出具欠条一张，欠条对双方的运输关系及所欠运费进行了确认，并约定“于2019年2月3日还清欠款，逾期未还，则按月利率2%计付违约利息，并承担催收欠款中所产生的一切费用”。被告汉中地利公司在欠条上加盖了公章，被告唐正红作为担保人在欠条上签字，原告也在欠条上加盖了公章。但约定的期限届满后，被告汉中地利公司却不按约定支付款项，被告唐正红也不履行保证义务，后经原告多次催要无果。原告认为，原告与被告汉中地利公司形成货物运输合同法律关系，原告履行了运输义务，被告汉中地利公司应当向原告支付运费。被告汉中地利公司在书面承诺付款期限后又不按约定履行，被告唐正红作为欠款的担保人也不承担保证责任，二被告的行为显属违约。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法119条之规定予以起诉，请求人民法院依据《合同法》等法律规定判如所请。 二被告未作答辩。 经审理查明：原告自2017年1月1日起为被告汉中地利公司运输路面摊铺设备。截止2018年12月24日，被告汉中地利公司共欠付原告运费165100元整。2019年1月28日被告汉中地利公司向原告出具欠运费165100元的欠条一张，并约定：于2019年2月3日还清欠款，逾期未还，则按月利率2%计付违约利息，并承担催收欠款中所产生的一切费用。被告汉中地利公司在该欠条上加盖了公章，被告汉中地利公司的法定代表人唐正红作为担保人在欠条上签字。约定付款期限届满后，被告汉中地利公司未按约定时间支付所欠运费，被告唐正红也未履行保证义务，原告多次催要无果，遂诉至本院，便提出了上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的被告汉中地利公司出具的欠款证明、欠条、证人曹国栋当庭所作证言为证，证据确实且相互关联，足以认证。 本院认为：2019年1月28日二被告向原告出具的欠条及保证承诺书，是其真实意思表示，内容不违反法律法规限制性和禁止规定，合法有效，本院依法予以确认。被告汉中地利公司不按约定付款，系违约行为，应承担民事违约责任，所以原告要求被告汉中地利公司立即支付所欠运费、承担逾期付款月利率2%的利息之请求，依法予以支持。被告唐正红作为被告汉中地利公司的法定代表人，自愿为公司所欠原告运费提供担保，当被告汉中地利公司不能按时支付所欠运费时，应对其公司所欠原告运费及该笔运费所产生的利息承担保证责任，所以原告要求被告唐正红对上述运费及利息承担连带清偿责任之请求，应依法予以支持。原告要求被告承担催要该笔运费的车旅费2000元，因原告已请求被告承担逾期付款月利率2%的利息损失。根据法律规定，被告逾期付款的违约利息，总额不得超过月利率2%的限制且原告当庭表示放弃该项诉请，所以原告要求被告承担2000元的车旅费请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、二百九十二规定，判决如下： 一、被告汉中地利营造工程有限公司向原告汉中天顺大件运输有限责任公司支付所欠运费165100元，并承担自2019年2月4日起至运费付清之日止月利率2%的利息。限被告汉中地利营造工程有限公司在本判决生效后十日内付清。 二、被告唐正红对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告汉中天顺大件运输有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告汉中地利营造工程有限公司、唐正红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。 审判员  周安吉 二〇一九年九月十日 书记员  毛佳玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4806号原告：刘焕莲，女，1976年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告刘焕莲与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕莲的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕莲向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款1349.95元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款1349.95元。后经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告刘焕莲是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款1349.95元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资1349.95元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款1349.95元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告刘焕莲支付工资款1349.95元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3969号原告:周富泉，男，1968年4月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：赵绪超，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李云辉，女，1971年2月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告周富泉诉被告赵绪超、李云辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告赵绪超、李云辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周富泉向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告欠款1000元及利息（利息以1000元为基数从2011年6月4日起按年利率24%计算至支付完毕之日止），支付代理费2000元并承担本案诉讼费。主要事实和理由：2011年6月4日，被告因欠原告轮胎款1000元无钱支付，便给原告出具欠条一张，该欠条约定被告尚欠款项应支付资金利息以及原告诉讼产生的相关司法费用由被告承担等内容，被告尚欠该款后至今未付，不得已，原告特提起诉讼，望判如所请。原告周富泉围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.欠条，拟证明被告赵绪超、李云辉尚欠原告的轮胎款1000元的事实。被告赵绪超、李云辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，赵绪超在周富泉处购买轮胎，2011年6月4日，赵绪超向周富泉出具欠条一张，载明“今买方欠到卖方周富泉轮胎款（大写）壹仟元（小写）1000.00元，从欠款发生之日起，买方每月按照2%的利率向卖方支付利息直至本金还清之日。此欠据的有效期经双方约定在欠款还清之前永久有效。如买方不按以上约定履行还款义务，双方同意提交卖方所在地黔江区人民法院诉讼解决，由此产生的诉讼费、公告费、律师代理费、催收帐务交通费和债权人误工费及其它相关费用均由欠款人全部承担。此据欠款人赵绪超联系电话XXX欠款人赵绪超身份证号：XXX，欠款人配偶李云辉身份证号：XXX立据日期：二〇一一年六月四日”。出具欠条之后，赵绪超及李云辉未偿还欠款。审理过程中，原告撤回要求被告李云辉承担责任的诉讼请求并申请放弃要求二被告承担代理费的诉讼请求。本院认为，原告周富泉与被告赵绪超之间的买卖合同关系真实合法有效，有原告出具的欠条可以认定，故原告向被告赵绪超主张支付货款1000元于法有据，予以支持；对于原告主张的货款利息，双方在欠条已经进行了明确的约定，不违反法律规定，于法有据，予以支持。原告周富泉自愿撤回对被告李云辉的起诉及放弃要求被告承担代理费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵绪超于本判决生效后十日内向原告周富泉支付余欠货款1000元及利息（其中以余欠的1000元为基数从2011年6月4日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵绪超承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  冯成发人民陪审员  谢守华二〇一九年九月四日书 记 员  王 霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1147号 上诉人（原审被告）：广西贵港玖兴生态农业有限公司，住所地：贵港市港**城区马胖岭（龙珠小区）。统一社会信用代码：91450802MA5L485B0F。 法定代表人：黄杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李念芸，北京市邦盛（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄冠堡，男，1996年10月23日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人广西贵港玖兴生态农业有限公司（以下简称玖兴公司）因与被上诉人黄冠堡合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玖兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误，上诉人并非没有货物供应给被上诉人，只是原合作产品升级，更换品牌名称，该厂家的系列产品还是可以继续提供。（二）被上诉人在代理期间没有按合同约定完成指定的销售量，违约在先，上诉人才有解除合同的资格，被上诉人没有解除合同的资格。（三）代理费不应予以返还。被上诉人没有按照约定销售数额完成销售任务已经违约，被上诉人在自己违约的情况下提出解除合同，属于自己放弃代理权，代理费不应予以返还。且合同没有对代理费用返还进行约定，也没有返还的法定条件。 黄冠堡口头答辩称，（一）不存在产品升级，上诉人已经与厂家闹翻，上诉人不给被上诉人提货，违反了合同约定。（二）被上诉人已经按合同约定将货款支付给了上诉人，但是上诉人不提供相应的货物，还要求被上诉人再交付100吨货物的货款，给被上诉人造成了损失。（三）没有完成合同约定100吨的提货量的原因是上诉人没有提供货物给被上诉人，是上诉人违约在先。（四）根据合同法第97条的规定，代理费应返还，一审判决已针对这个问题进行了说明。 黄冠堡向一审起诉请求：1、判令解除原告黄冠堡与被告玖兴公司于2017年10月13日签订的《代理协议书》；2、判令被告返还代理费50000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以50000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止）；3.判令被告返还提货款50000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以50000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月13日，黄冠堡（乙方）与玖兴公司（甲方）签订了一份《代理协议书》约定“乙方代理销售甲方所有品牌代理产品，……乙方需一次性交付10万元，5万元作为代理费，5万元作为提货款；……乙方承诺每年向甲方的订货量为100吨，乙方保证一个会计年度的营业额不得低于100吨，未能完成销售指标的，甲方有权取消乙方代理资格；乙方提货价和零售价按甲方指定的进货和零售价格表为准；乙方需货时应向甲方提前十天内下达订单，并提前全额支付货款后下单发货；甲方负责将货送到乙方的公司，途中的费用均由甲方负责，甲方不负责卸货费用。”。合同签订后，黄冠堡向玖兴公司交纳了5万元代理费及2万元提货款。2018年11月17日，玖兴公司通知黄冠堡其已没有货物供应，并表示不再做合同附表所列品牌的产品。此后，黄冠堡要求玖兴公司退还代理费、提货费未果。 一审法院认为：双方当事人签订的《代理协议书》意思表示真实、内容合法有效，对双方均产生法律约束力，双方应依约履行。玖兴公司没有按合同的约定提供货物给黄冠堡，经黄冠堡催告后，在合理期限内仍未能供应货物，致使黄冠堡的合同目的无法实现，玖兴公司的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，黄冠堡有权解除双方签订的合同。因此，黄冠堡诉请解除双方于2017年10月13日签订的《代理协议书》，有事实和法律依据，予以支持。根据《合同法》第九十七条规定，黄冠堡请求玖兴公司返还代理费5万元，并以5万元为基数，按年利率6%，自起诉之日（2019年4月19日）起计付逾期利息至清偿之日止，于法有据，予以支持。黄冠堡主张3万元提货款是通过现金支付给玖兴公司，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。玖兴公司主张其已提供价值2万元的货物给黄冠堡，根据双方微信聊天记录能与玖兴公司的主张相印证，黄冠堡称其已就玖兴公司提供的货物额外支付了货款，但未能进一步举证证明，黄冠堡诉请玖兴公司返还提货款5万元及逾期利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告黄冠堡与被告广西贵港玖兴生态农业有限公司于2017年10月13日签订的《代理协议书》；二、被告广西贵港玖兴生态农业有限公司向原告黄冠堡返还代理费50000元及逾期利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%，自2019年4月19日起计至清偿之日止）；三、驳回原告黄冠堡的其他诉讼请求。 二审期间，当事人都未提交新证据。 经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人返还5万元代理费。 本院认为，黄冠堡与玖兴公司签订的代理协议书中虽然没有明确约定代理产品的品牌，但是协议书所附的乡镇代理商进货价格表已经列明了代理品牌的型号和价格，该表也加盖了玖兴公司的公章，应认定该表所列的品牌即为黄冠堡与玖兴公司约定的代理品牌。玖兴公司主张其与黄冠堡签订的协议书没有指定代理品牌，无论其代理什么品牌，黄冠堡都应当继续履行协议，但黄冠堡对此予以否认，并明确表示其代理的品牌即协议书附表中所列明的品牌，其也仅愿意代理协议书附表中的品牌，玖兴公司该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。玖兴公司虽主张其仍在供应协议书附表中所列品牌，只是品牌名字更换，但是并没有能够提供证据证实其主张，应承担举证不能的后果，且该主张与其在微信聊天记录中的内容不相符，本院不予采信。关于玖兴公司提出黄冠堡未能按约定完成100吨的年营业额已经构成了违约，其无需向黄冠堡返还代理费的问题，经查明，玖兴公司未能向黄冠堡供应约定的代理产品，黄冠堡才未能完成100吨的年营业额，未完成约定年营业额的责任在于玖兴公司，黄冠堡不构成违约，玖兴公司该项主张不能成立，本院不予支持。玖兴公司在2018年11月通过微信通知黄冠堡不再做合同附表所列品牌的产品，经黄冠堡多次催告也未能向黄冠堡提供附表所列品牌的产品，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款和《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，黄冠堡请求解除合同并要求玖兴公司返还5万元代理费和相应的利息依法有据，一审据此判决解除合同并判决玖兴公司返还代理费及支付相应利息并无不当，本院予以维持。 综上，广西贵港玖兴生态农业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由广西贵港玖兴生态农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 马荣兴 审 判 员 陆志然 二〇一九年九月二十日 法官助理 甘惠芳 书 记 员 张 谦
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更242号 罪犯陈胜国，男，1976年3月10日出生，汉族，安徽省池州市人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省铜陵市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）铜中刑初字第00003号刑事判决，以被告人陈胜国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。被告人陈胜国不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年10月26日作出（2015）皖刑终字第00255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈胜国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯陈胜国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈胜国受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯陈胜国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈胜国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月27日起至2041年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13999号申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人张影，董事长。委托诉讼代理人任家震，刁怀禹，北京市君泽君长春律师事务所律师。被执行人付亚锋，男，汉族，1976年6月15日出生，住郑州市金水区。关于一汽租赁有限公司申请执行付亚锋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4124号判决书已发生法律效力。申请执行人一汽租赁有限公司于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月10日提起网络查询，未发现被执行人付亚锋名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月17日向付亚锋发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月15日向付亚锋发出传票传唤其2019年7月20日到本院接受询问，付亚锋未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月10日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人付亚锋名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人付亚锋的下落。经调查被执行人付亚锋在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人付亚锋的下落；五、本院于2019年9月15日向申请执行人一汽租赁有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年9月18日再次对被执行人付亚锋提起网络查询，未发现被执行人付亚锋名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月17日对申请执行人一汽租赁有限公司律师任家震做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽租赁有限公司律师任家震表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人付亚锋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年九月二十四日书记员  刘中霞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1765号 申请执行人吴根华，男，1964年9月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人丁宝财，男，1965年7月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人吴根华与被执行人丁宝财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁宝财未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人吴根华于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人丁宝财支付申请执行人吴根华货款28750元及相应的利息。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人丁宝财发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人丁宝财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁宝财逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁宝财的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人丁宝财的不动产进行了查询，并到被执行人丁宝财住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。未发现被执行人丁宝财有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁宝财拒不申报财产，本院另案已对被执行人丁宝财作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人丁宝财采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1765号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年九月二十三日 书记员  汤赛君
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终2788号上诉人(原审被告)：国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区湖塘常武北路**。负责人：笪震轲，该公司经理。委托诉讼代理人：陆筠宜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴冬青，女，1957年1月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：周兆延，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵李松，男，1983年10月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：孟荣玉，女，1985年11月24日，汉族，住江苏省常州市新**。上诉人国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人戴冬青、邵李松、孟荣玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初903号民事判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决由上诉人赔偿误工费，缺乏法律依据。被上诉人戴冬青61周岁己过退休年龄，未提供其事故发生前的收入来源、收入证明及事故发生后的收入减少证明，一审法院未予调查核实，判决上诉人赔偿误工费，缺乏法律依据。2、一审判决上诉人按城镇居民标准计算残疾赔偿金，缺乏法律依据。被上诉人戴冬青提供的由村委会出具的证明，其真实性及证明事实，一审法院也未予调查核实，判决上诉人按城镇居民标准计算残疾赔偿金，缺乏法律依据。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。戴冬青辩称，被上诉人在事故发生时未满60周岁，应当支持误工费。被上诉人一直依靠非农收入维持生活，所以残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邵李松、孟荣玉辩称，认同保险公司的上诉意见，一审法院认定赔偿标准偏高，请求予以改判。戴冬青向一审法院起诉请求：要求保险公司、邵李松、孟荣玉赔偿各项经济损失265764.55元,并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月17日04时40分许，邵李松驾驶车牌号为苏Ｄ×××**中型普通货车沿丹延线由南向北行驶，行至丹延线6公里100米处超车时。撞上同方向戴冬青驾驶的电动三轮车，造成车辆受损，戴冬青受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，邵李松承担该事故的全部责任，戴冬青不承担事故责任。戴冬青受伤后到丹阳市人民医院治疗。南京脑科医院司法鉴定所和南京金陵司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，伤情构成九级伤残，误工、护理、营养期限分别为240天、120天、90天，花去鉴定费7592元。苏Ｄ×××**中型普通货车在保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。另查明：戴冬青在外工作，事故发生后，休息在家，无其他生活来源。邵李松在事故发生后垫付了医疗费21833元。一审法院认定以上事实，由戴冬青提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明及当事人的陈述所证实。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定邵李松承担事故的全部责任。戴冬青要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。由于苏Ｄ×××**中型普通货车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，戴冬青在外工作，且由该收入维持生活，故对此抗辩主张不予采纳。对戴冬青的损失确定如下：医疗费21433.55元；住院伙食补助费1150元；营养费2700元；护理费12000元；关于误工费，戴冬青主张26400元，经审查，戴冬青的请求符合有关法律规定，予以确认；伤残赔偿金，戴冬青主张179360元，经审查，符合法律规定，予以确认；精神损害抚慰金10000元；交通费300元；车损1900元（含300元评估费）。综上，戴冬青总的损失为255243.55元，由保险公司在机动车交通事故保险险限额范围内赔偿给戴冬青。邵李松在事故发生后垫付了21833元，应予返还。保险公司应在赔偿款中扣除下直接支付给邵李松。邵李松、孟荣玉经法院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。遂判决：一、国任财产保险股份有限公司武进支公司于判决生效后十日内赔偿戴冬青各项损失233410.55元，并返还邵李松垫付款21833元；二、驳回戴冬青的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权和身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故致被上诉人戴冬青受伤所造成的各项损失，根据事故责任认定及机动车辆保险合同约定，承保苏Ｄ×××**中型普通货车的保险公司应承担相应的民事赔偿责任。对于保险公司提出的戴冬青误工费不予认可的问题，本院认为，戴冬青为了主张误工费提供了当地村委会证明等证据，根据该证据以及当事人陈述，能证实戴冬青长期在外打零工、与其丈夫一起从事种植蔬菜及贩菜、事故受伤后在家休养产生误工损失的事实，保险公司虽有异议，但未能提供反驳证据予以推翻，一审法院根据戴冬青所鉴定的误工期以及收入状况计算误工费26400元，并无不当。一审法院根据戴冬青工作性质以及收入来源等因素确定按城镇居民标准计算伤残赔偿金179360元，亦并无不妥。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一九年九月二十三日书记员  潘 悦
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初2815号   原告：李连强，男，1980年4月1日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：闫文会，女，河北榆州律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街西段北侧信达现代城**楼**。   委托诉讼代理人：董明月，女，河北日月新律师事务所律师。   李连强与中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李连强于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李连强撤诉。   案件受理费3446元，减半收取计1723元，由原告李连强负担。   审判员 薛荣     二〇一九年九月二十五日   书记员 刘瑶
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初1974号原告：姚成世。委托诉讼代理人：张贵山。被告：赵震。委托诉讼代理人：侯立峰、董智慧。原告姚成世与被告赵震债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成世及其委托诉讼代理人张贵山，被告赵震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚成世向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告2018年7月21日所签订的《债权（抵质押权）转让协议书》。2、判令被告向原告返还人民币32万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本意想购买一辆二手汽车，经熟人王千一介绍，被告正好有一辆路虎车，车牌号：冀Ａ×××**，想出售。经过原、被告当面协商看车，双方商定车价为32万元整。随后，被告拿出二份其事先准备好的格式协议书文件在上面进行了内容填写，让原告在上面签了字。被告还向原告出具了几份他人之间的《机动车买卖协议》、《机动车质押合同》、《质押/抵押类借款协议》、《车辆权利声明书》、《借条》、《收款条》、《逾期变卖转质押委托书》，用以证明该车来源的合法性，并非盗抢的黑车。原告就是一个普通百姓，而且年轻没有经验，缺乏相关必要的法律知识，对被告的言行误信为真，便向被告指定的账户支付了32万元将车提回。不料，原告购买的该车于2018年8月17日丢失，原告通过当地公安机关报案和自行查找，才得知该车是被真正的车主提回。对此原告通过咨询律师才明白了，原、被告所签订的协议，根本不是购车协议，而是债权（抵质押权）转让协议，协议中也没有明确的债务人，内容亦不完备，而且被告出具的他人之间的《机动车买卖协议》等7份证据，缺乏必要当事人及签字，内容不全不明，依法均不能成立，系列证据均不足以证实被告对该车有合法的处分权。债权（抵质押权）转让协议纯属被告以欺诈手段，使原告发生重大误解，违背真实意思情况下签订的。依法原告有权请求撤销。本院在审理过程中原告变更诉讼请求为：1、要求依法解除原、被告2018年7月21日所签订的《债权（抵质押权）转让协议书》。2、判令被告向原告返还人民币32万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，依据《合同法》第94条第四款、第97条规定，请求依法解除合同，返还购车款。被告赵震辩称，不同意解除合同，原告当时购买车辆时知道是以债权转让的形式买车，双方签订的债权协议书是原告提供的，如果原告要求解除合同原告必须把车辆退还回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的车辆过户证明真实性有异议，本院认为，原告提供的该证据系复印件，无法核实其内容的真实性，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原、被告以签订债权（抵、质押权）转让协议书的形式，对在被告（登记在魏雨昭名下）处的车辆冀Ａ×××**进行买卖，金额为人民币32万元。协议签订后，被告收取原告给付的32万元，并将车辆冀Ａ×××**交付原告。2018年8月17日该车在满城区抱阳村山下丢失，原告向保定市满城区公安局城区刑警队报案，经公安机关初步调查，该车系被石家庄原车主魏雨昭开走，公安机关认为此案涉及双方经济纠纷，决定不予立案。本院认为，原、被告是通过签订转让协议的形式买卖车辆，本案案由应为买卖合同纠纷。原告根据《合同法》第九十四条第四款规定，称其合同目的不能实现要求解除与被告签订的转让协议，并要求被告返还32万元购车款。被告辩称如果解除合同，原告应向其返还车辆。经查，被告与原告签订转让协议时提供的相关协议均系单方签字，亦未提供其他证据证实其为涉案车辆的实际所有人，故被告无权通过名为债权转让实为买卖对涉案车辆进行转让，导致车辆被实际权利人开走，致使原告与被告之间合同目的不能实现，亦无法返还车辆，原告的主张符合法律规定，依法应予支持，对被告辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的债权（抵、质押权）转让协议书。二、被告赵震于本判决生效之日起三日内返还原告姚成世购车款32万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告赵震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年九月二十五日书记员  吴迪
玉树市人民法院   行政裁定书   （2019）青2701行初01号   原告土某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市。   被告扎西科街道办事处   住所地青海省玉树市扎西科   法定代表人次某，系该街道办原主任   原告土某诉被告扎西科街道办事处其他纠纷一案，由原告土某于2019年4月16日向我院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告土某于2019年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告土某向本院提出的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告土某撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告土某承担。   审判长 刘 建 军   审判员 扎  西   审判员 隋 春 梅     二〇一九年九月十七日     书记员 扎西文毛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3432号申请执行人：王广虎，男，汉族，1981年4月4日生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路**巨川*C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。王广虎与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5313号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告王广虎逾期交房违约金17958元（计算至2017年8月9日，该款直接打入账号62×××61，开户名：王广虎，开户行：颖淮农村商业银行文峰支行）二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款615000元为基数，按日万分之一支付给原告王广虎逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告王广虎取得不动产产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。王广虎于2019年9月2日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5313号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5313号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王广虎的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5124号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。 负责人：蔺湘，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：孙玉晶，女，1976年2月20日出生，汉族，瓦房店铭希轴承制造有限公司法人，住辽宁省大连市瓦房店市。 被告：张建秀，男，1975年7月5日出生，汉族，瓦房店铭希轴承制造有限公司经理，住辽宁省大连市。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告孙玉晶、张建秀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人李娜，被告孙玉晶、张建秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币29686.4元及自2017年2月28日起至实际付清之日止的利息；2、请求判令被告支付未缴保费人民币3333.17元。事实和理由为：2015年6月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年6月27日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币55867.27元。保费为按月支付，每月人民币879.16元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年7月3日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币50000元。光大银行向被告发放贷款50000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年2月28日，原告向光大银行赔付29686.4元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年2月28日，被告拖欠原告保险费人民币3333.17元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。二被告系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。综上所述，原告为依法维护自身的合法权益，诉至法院，恳请支持全部诉讼请求。 二被告共同辩称，对贷款的事实无异议，但该款项是用于经营而不是个人消费。同意偿还本金及利息，但利息过高，关于保险费并不清楚不同意偿还。 经审理查明，2015年6月12日，被告孙玉晶向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告孙玉晶与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年6月27日，原告向被告孙玉晶出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告孙玉晶，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额50000元，保险费31649.76元（按月支付，每月879.16元），保险金额55867.27元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年7月3日，被告孙玉晶与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告孙玉晶发放贷款50000元。 上述贷款及保险协议履行过程中，被告孙玉晶未依约向银行还款。2017年2月28日，原告向光大八一路支行支付代偿款29686.4元。原告理赔后，被告孙玉晶贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告孙玉晶的追偿权。截至2017年2月28日，被告孙玉晶拖欠原告保险费3333.17元。 另查，被告孙玉晶、张建秀系夫妻关系，二人于1999年4月26日登记结婚。 本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、结婚证等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告孙玉晶为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告孙玉晶未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告孙玉晶的代位求偿权，故原告要求被告孙玉晶偿还代偿款29686.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年2月28日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年2月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告孙玉晶除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年2月28日拖欠保险费3333.17元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。因二被告在贷款及投保时系夫妻关系，贷款用途为共同经营，故所欠款项为夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还代偿款及利息、未缴保费的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙玉晶、张建秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款29686.4元并支付利息（自2017年2月28日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 二、被告孙玉晶、张建秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3333.17元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费313元（原告已预交），由被告孙玉晶、张建秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员 陈 佩 二〇一九年九月六日 书记员 曹承呈
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0603民初1747号 原告：林益平，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林志山、王芳，福建协兴律师事务所律师。 被告：许昌森威化工机电有限公司，住所地河南省许昌市建安区将官池镇李简社区**，统一社会信用代码91411023690566940X。 法定代表人：黄青法，总经理。 被告:黄青法，男，1960年10月4日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告林益平与被告许昌森威化工机电有限公司(以下称“森威公司”)、黄青法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林益平的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。森威公司、黄青法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林益平向本院提出诉讼请求：请求判令森威公司、黄青法支付林益平货款234400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：森威公司自2014年上半年起向林益平购买建筑模板。2018年7月20日双方结算，森威公司尚欠林益平货款234400元，约定2018年8月20日前付清货款，森威公司出具书面欠条交付林益平，黄青法作为本案债务担保人。经林益平多次催讨，森威公司拒绝支付货款。综上请求支持林益平的诉讼请求。 森威公司、黄青法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，林益平与森威公司双方经对账，森威公司出具书面欠条交付林益平。欠条载明“……今欠福建林益平建筑模板款计肆车，已付货款叁万陆仟陆佰元正（￥36600元正）银行转款捌万元正（￥80000元正）总计欠款贰拾叁万肆仟肆佰元正（￥234400元正）余款与7月25号转壹拾万元正人民币，下余货款8月20日前转款。如到期不付清有许昌森威化工机电有限公司仓库物资作抵押。森威公司（加盖森威公司公章），担保人：黄青法（签名）2018年7月20日……。” 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立与否作出认定……。”本案林益平提供欠条，该欠条记载森威公司向林益平购买建筑模板、已支付林益平部分款项及尚欠货款金额。该欠条可证明林益平与森威公司之间存在买卖合同关系及森威公司尚欠货款的事实。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案林益平提供的欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据上述法律规定林益平主张森威公司赔偿逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期付款损失起始时间计算，因林益平于2019年7月1日提起诉讼主张权利，该时间可认定森威公司违约之日，故本案计算逾期付款损失起始时间可认定为2019年7月1日。林益平主张森威公司支付自2019年7月1日起利息理由成立本院予以支持。 本案林益平要求黄青法共同承担付款责任不当，因黄青法系作为本案债务担保人，且对保证方式没有约定，根据担保法第十九条规定，黄青法对本案债务应承担连带保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案森威公司、黄青法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，林益平主张森威公司应支付货款及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、许昌森威化工机电有限公司应于本判决生效之日起10日内支付林益平货款234400元及逾期付款损失（以234400元为基数，自2019年7月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、黄青法对上述债务承担连带保证责任。黄青法承担保证责任后，有权向许昌森威化工机电有限公司追偿。 三、驳回林益平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4816元，由许昌森威化工机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年九月十八日 法官助理杨晓敏 书记员蔡浦真
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0224执855号王殿臣、代春波：本院执行的王殿臣申请执行代春波买卖合同纠纷一案，被执行人代春波自动履行法律文书所确定给付王殿臣305800.00元的义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月三十日
陕西省西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院 执行裁定书（2019）陕0724执371号申请执行人：齐某某，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住西乡县。委托代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。被执行人：傅某甲，女，1997年2月5日出生，汉族，住西乡县。被执行人：傅某乙，男，2005年2月5日出生，汉族，学生，住西乡县。法定代理人：郑某某（傅某乙母亲），女，1972年9月14日出生，汉族，住西乡县XX街道办事处XX号楼XX单元XX室。申请执行人齐某某与被执行人傅某甲、傅某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）陕0724民初1802号民事判决书已发生法律效力。被执行人傅某甲、傅某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人齐某某于2019年3月11日向本院申请执行，要求二被执行人在继承付某某遗产实际价值范围内偿还借款本息1250000元及迟延履行期间债务利息。本院已受理。执行中，因被执行人傅某甲、傅某乙下落不明，本院向二被执行人公告送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费16050元，申请执行费14900元。逾期后，被执行人未履行。执行中核实：2015年8月5日，被执行人傅某甲、傅某乙父亲付某某与二被执行人母亲郑某某协议离婚，协议“…夫妻共同财产位于西乡县XX号楼XX单元XX层西套房屋归郑某某所有，购买的丰田轿车一辆（车号：陕FXXXXX）归付某某所有…”，2016年10月2日，付某某与白水县北关煤业公司签订协议，约定“付某某签订承包北关煤矿4号片区开采合同予以作废，由北关煤矿补偿付某某现金1050000元，从煤矿开采区范围内按开采吨位提取，直至款项提取完毕”。2017年9月初，郑某某前往白水县北关煤业公司核对账务，北关煤业公司认可尚欠付某某补偿款700000元，同年9月13日，白水县北关煤业公司向二被执行人监护人郑某某银行账户转款150000元，尚欠550000元未付。经查：付某某所有的丰田轿车一辆（车号：陕FXXXXX）在《公安交通管理综合应用平台》中无机动车注册登记信息。对于白水县北关煤业公司尚欠补偿款550000元，本院与该公司法定代表人联系，其法定代表人承诺在开采傅某丙原承包的采面时，按公司与傅某丙约定每吨煤提取50元将剩余补偿款汇至本院执行专户，但协议中约定开采片区至今未生产，故无法按约定每吨煤提取50元交付。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人至今未提供协议中约定开采面范围内是否生产相关证据。二被执行人在银行无存款，在工商、不动产、车辆管理部门无登记信息。本院已对被执行人傅某甲、傅某乙发出限制消费令。现二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。案件受理费16050元，申请执行费14900元，二被执行人未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   祝  敏审  判  员   穆晓红审  判  员   李  强  二〇一九年九月二十七日   书  记  员   杨  睿  1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于立民，男，1977年2月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国良，男，1965年8月28日出生，汉族，乌拉盖管理区邮政局职工，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华信和科技发展有限公司。法定代表人：孙长信，职务，总经理。委托诉讼代理人：朱殿伟，北京华信和科技发展有限公司副总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林后现代生物科技有限公司。法定代表人：孙长信，职务，总经理。委托诉讼代理人：朱殿伟，北京华信和科技发展有限公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京航天恒丰科技股份有限公司。法定代表人：吕中文，职务，董事长。委托诉讼代理人：吴朝永，北京航天恒丰科技股份有限公司生产部主管。再审申请人于立民、张国良、北京华信和科技发展有限公司（以下简称华信和公司）、吉林后现代生物科技有限公司（以下简称后现代公司）因与被申请人北京航天恒丰科技股份有限公司（以下简称恒丰公司）产品责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于立民申请再审称，(一)恒丰公司、后现代公司系涉案肥料的生产者，应当与销售者华信和公司、张国良承担连带赔偿责任。(二)《北京华信和科技发展有限公司乌拉盖分公司关于农民实际减产报告》，能够客观的体现出申请人的实际减产情况，应作为定损依据，原审法院对该份减产报告认定错误。(三）恒丰公司、后现代公司知悉减产情况，其生产的涉案肥料存在质量问题，应当作为生产者与销售者一并对减产承担连带赔偿责任。（四)申请人购买肥料的费用属于申请人损失一部分，应当由生产者、销售者连带赔偿。张国良申请再审称，(一）申请人作为华信和公司的销售人员，销售涉案肥料为职务行为，且无产品责任过错，不应当承担赔偿责任。(二）恒丰公司作为涉案肥料的生产者。应当对于立民的减产承担赔偿责任。(三）恒丰公司、华信和公司、后现代公司对于立民等农户减产事实均知悉并认可，应当对减产承担连带赔偿责任。华信和公司、后现代公司申请再审称，(一）华信和公司作为肥料产品销售方，后现代公司作为肥料产品加工方，与被申请人恒丰公司签订技术转让协议及销售合同，本属于受害方，不应当承担赔偿责任。(二）恒丰公司为作为涉案肥料的生产者，应当对于立民的减产承担赔偿责任。(三）恒丰公司对于立民等农户的减产事实均知悉并认可，应当对减产承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案涉及以下几方面问题：（一）关于于立民主张的案涉化肥导致其农作物减产事实认定的问题。华信和公司认可《北京华信和科技发展有限公司乌拉盖分公司关于农民实际减产报告》中供肥方落款处加盖印章的高崇义时任乌拉盖分公司负责人，现场实际测产人陈雷为公司销售人员，并认可该报告中的作物市场单价，一审法院基于对参与测产的人员是否具有相应资质，对测产的过程及是否存在其他减产因素等情况均未体现，从而未予认定该份报告与待证事实存在关联性，但考虑到华信和公司庭审中认可使用由其经销的同种案涉化肥存在减产情况，且该减产报告系由该公司工作人员及经销商张国良参与制作，认定华信和公司出具的该减产报告系对因使用其销售产品导致于立民农作物减产的自认并无不当。（二）关于于立民购买肥料的费用是否应当赔偿的问题。本案系因产品存在缺陷造成财产损失而产生的纠纷，当然包括直接财产损失和合理范围内的间接财产损失。原审生效判决鉴于于立民未实际给付肥料款，因此不认定为实际损失，故对其主张不予支持于法有据。（三）关于恒丰公司是否应当承担责任的问题。根据民事诉讼举证责任分配原则，于立民未能提供其减产损失与该公司行为之间存在因果关系，因此原审生效判决恒丰公司承担损失依据不足，未支持于立民请求与法有据。另外，华信和公司和后现代公司再审主张恒丰公司承担责任的主张，与本案并不属于同一法律关系，其承担本案赔偿责任后，可以另行主张相关权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张国良、于立民、北京华信和科技发展有限公司、吉林后现代生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国良、于立民、北京华信和科技发展有限公司、吉林后现代生物科技有限公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  李 霞二〇一九年九月十七日书记员  田淑娟