wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初7797号 原告：王新荣，女，汉族，1961年12月19日出生，陕西省人力资源与社会保障厅职工，住西安市。被告：黄薇，女，汉族，1951年1月12日出生，住西安市东木头市33号。被告：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：黄薇，该公司执行董事。原告王新荣与被告黄薇、咸阳海珠商贸有限责任公司（以下简称海珠公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新荣到庭参加了诉讼。被告黄薇、海珠公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王新荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告投资款35000元；2、判决二被告返还原告投资款的利息27300元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算13年）；3、由被告承担本案诉讼费及由此引起的一切费用。事实与理由：2005年海珠公司业务员王迎向原告介绍海珠公司要办超市，在西安融资，半年期限，一万元给六百元利息，合同若出现违约按照每日千分之一支付违约金，到期还本付息外加分红。海珠公司副总经理贾某某派车带原告等人去咸阳秦都区XX市场XX超市，回来后原告分两次向海珠公司投资了35000元，是在西安东门外景龙池景龙新区XX单元XX号交的钱，是海珠公司驻西安办事处主任贾某某、会计王某某、出纳张悦收的款，并给原告出具了资产合作协议和收款收据。半年到期后原告领钱时已是人去楼空，原告多次找被告黄薇要钱未果。原告等人派赵荣、李培芳、张玉芳向被告多次要钱，并于2006年4月24日向碑林分局经侦队报案，黄薇出具了承诺书称于2006年8月30日兑现，但至今未还钱。2016年11月中旬，原告等人又向碑林分局经侦队报案，公安机关于2018年6月5日出具不予立案通知书，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判。被告黄薇、海珠公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、资产合作协议及收款收据（2组），证明原告两次与海珠公司签订协议，共计给海珠公司投资款35000元；2、海珠广场简介、海珠公司营业执照、机构代码证、注册信息、黄薇身份证复印件，证明黄薇注册成立了海珠公司，是该公司的法人；3、承诺书、告客户书、贾某某身份证复印件、外地企事业单位驻西安办事处登记证、授权书、不予立案通知书、经侦案件批办单，证明贾某某是黄薇委派到西安办事处的主任，2006年原告等人将二被告向碑林分局提起刑事报案，二被告出具承诺书承诺还钱，刑事案件撤案。2016年原告与张玉芳等31人控告海珠公司涉嫌非法吸收公众存款，公安局2018年6月出具不予立案通知，咸阳海珠商贸不构成刑事案件故原告以民事案件起诉。本案经审查认为，原告提供的上述证据形式要件合法，且能够相互印证，可以证明本案事实，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月8日，被告海珠公司授权贾某某筹建公司西安办事处，全权负责在西安地区的宣传招商、服务接待工作。2005年，王迎向原告介绍海珠公司要办超市，在西安融资，半年期限，一万元给六百元利息，合同若出现违约按照每日千分之一支付违约金，到期还本付息外加分红。2005年11月16日，原告与海珠公司签订两份资产合作协议，根据合同及收款收据显示投资金额合计35000元。上述资产合作协议均约定，合作期限为半年，海珠公司定期向原告发放分红，到期退还资产，合作解除；合作期间原告不得单方面退出合作，否则不得享受分红并且按照实际天数每日向被告海珠公司缴纳1‰违约金；合作期满，原告应在被告办事机构登记，海珠公司应在原告在其办事机构登记之日起三周内退还原告资产，逾期按照超出兑现实际天数向原告赔偿1‰违约金。上述协议到期后，海珠公司未履行还款义务，原告及张玉芳等投资者一直向海珠公司法定代表人黄薇催要欠款未果。后张玉芳等31人以海珠公司涉嫌非法吸收公众存款向公安机关报案，西安市公安局碑林分局于2018年6月1日作出碑公（经）不立字（2018）7号《不予立案通知书》决定不予立案，原告遂诉至本院。经查，被告黄薇为海珠公司的执行董事、法定代表人。海珠公司已经歇业，现登记状态为吊销未注销。庭审中，原告认可双方在签订合同时，将原告应得的合同期内的利息按照6%的标准已经计入合同及收款收据金额中，在上述两笔投资款中原告实际共向被告支付投资款本金为32900元。本院认为，被告海珠公司与原告签订的名为资产合作协议，实际是被告海珠公司以资产合作形式向原告借款，原告与被告海珠公司之间因该协议产生的关系实为民间借贷关系。被告海珠公司未按照协议约定向原告返还款项，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告海珠公司返还投资款并承担利息符合法律规定，依法应予支持。双方在资产合作协议与收据中，预先扣除了利息，对原告的本金应以实际出借金额认定。据此，被告海珠公司应当返还原告借款本金32900元。双方协议约定的利率为半年6%，现原告请求被告按照年利率6%支付借款利息，原告请求的利率，未超出双方约定及法定限额，本院依法应予支持。在本案中，与原告建立合同关系的主体为被告海珠公司。被告海珠公司虽已停业，但其法人主体资格仍存续，被告黄薇作为海珠公司的法定代表人，其个人并未向原告借款，原告要求黄薇与海珠公司共同承担还款付息义务，没有事实和法律依据，不予支持。  综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王新荣借款本金32900元。二、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内按照年利率6%向原告王新荣支付上述借款本金32900元自借款之日至生效判决确定的支付之日的利息（自2005年11月16日起计算利息）。三、驳回原告王新荣其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，公告费560元，合计1917元，由被告咸阳海珠商贸有限责任公司负担（此款原告已预付，被告咸阳海珠商贸有限责任公司应当在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长    刘 曼人 民 陪 审 员  陈丽萍人 民 陪 审 员  张爱莉   二〇一九年九月二十日  书    记    员      叶 泳
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执993号申请执行人梁君涛，男，1976年8月26日出生，汉族，无业，住山东省青岛市李沧区。被执行人李天伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人李存永，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在执行申请执行人梁君涛与被执行人李天伟、李存永租赁合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初1565号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人李存永、李天伟于判决生效之日起10日内给付申请人告梁君涛青岛市李沧区虎山路35-16号、35-17号网点租赁费及物业费共计42210元，被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1911元，公告费450元，共计2361元有被执行人负担。执行过程中，查询被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人亦提供不出被执行人下落及财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1565号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔培清
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初906号原告：徐雪华，男，1985年8月20日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：夏莹，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉明，江苏夺锦律师事务所实习律师。被告：陈孙华，男，1986年7月9日生，汉族，住苏州市吴中区。原告徐雪华诉被告陈孙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏莹、孙嘉明到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐雪华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币200000元及以该款为基数自2016年7月22日起按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告在2015年因需向第三人方某某提出借款人民币400000元，但因个人征信原因，使用了原告名义进行借款，自己作为担保人。原告与方某某于2015年4月10日签订了借款合同，并约定了利息为月息人民币30000元。原告收到实际款项370000后，转账给被告185000元，之后被告无力还款，原告一直独自一人向方某某偿还实际由原被告两人一起使用的所借款项及相应的全部利息。原告与方某某债务结清，而被告一直未偿还向原告所借款项，原告多次要求被告清偿但均未果。现原告根据转账记录及方某某先期扣除的15000元利息，要求被告偿还全200000元，因原告替被告垫还的利息难以查证缺少证据支持，原告不予主张。被告陈孙华未作答辩。经审理查明，2016年7月22日，被告向原告出具借条1张，载明：今借徐雪华人民币380000元。以上事实，由原告提供的借条及本案庭审笔录等予以证实。审理中，原告称其于2015年4月10日向案外人方某某借款400000元，实际拿到借款370000元，该款由李某某于4月10日通过银行转账支付其200000元，次日又通过银行转账支付其170000元；其于4月10日按照被告指示转给案外人张某某60000元，次日转给被告125000元，合计支付被告185000元。此外，其于2015年1月23日按照被告要求向陈某某转款50000元。据此，提供了如下证据：1、借条1张，借款人为原告，担保人为被告及孟某某，内容为：今由徐雪华向方某某借款400000元。借款人及被告签名下载明日期为2015年4月10日，孟某一签名下载明日期为2016年7月23日。上述借条下方载明：以上借款400000元，至2017年7月17日归还300000元，余款100000元在2017年7月23日还清。下方签有借款人徐雪华及收款人方某某，落款日期为2017年7月17日。对此，原告称其于2017年7月已经归还了方某某全部款项，其一共归还本息50多万元，其中大概有200000元的利息。2、中国农业银行交易明细，其中载明：原告于2015年1月23日向陈某某转款50000元；李某某于2015年4月10日向原告转款200000元，于次日再次向原告转款170000元；原告于2015年4月10日向张某某转款60000元，于次日向被告转款125000元。原告称被告于2016年7月22日向其出具的借条中载明的380000元，包括本案借款200000元、借款利息130000元及被告让其转给陈某某的50000元。其与方某某约定400000元借款利息为每月30000元，其一共归还方某某借款利息280000元，本金400000元。其与被告未约定还款期限、亦未约定利息，当时被告让其出面向方某某借款，借款后其与被告各用一半本金，各自支付各自的利息，但被告拿到借款后从未支付过利息，亦未归还本金，全部的本金及利息均为其向方某某支付。后其向被告进行催要，被告于2016年7月22日出具了上述借条。其与被告系朋友，于2013年相识，其之前为苏州XX橡塑制品有限公司，以前是股东，现在是普通员工；其不清楚被告具体是做什么的，被告称其经营一家纸箱厂；除了涉案款项外，其之前曾向被告借款100000元，但之后一个月内就还清了；除此以外，就是上面提到的2015年1月23日被告让其转账给陈某某50000元，这笔借款其目前手里没有其他证据，故没有向法院主张过，但是一直向被告催要过，其并未在本案中主张。原告为证明其向被告催要涉案款项，提供了其与昵称为“无聊的XX”，电话158××******及昵称为“孙华”，电话158××******的微信聊天记录。其中原告于2019年6月12日向“无聊的XX”发送“现在怎么样，钱什么时候方便还我点”。原告于2019年6月12日向“孙华”催要款项。原告称上述两个昵称均为被告的微信号码。审理中，原告表示其在本案中仅主张通过转账支付给被告的125000元，就转账支付给张某某的60000元，不再本案中主张，并要求法院判决被告归还其借款125000并支付该款自2016年7月22日起按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告于2016年7月22日向原告出具的借条所载明的借款金额为380000元。根据原告陈述，上述借款并非于2016年7月22日当天向被告交付，而系被告对之前借款的确认。由此，被告应当举证证明其向原告交付相应款项的事实。被告提供的转账记录，可以证明原告于2015年4月11日向被告交付借款125000元。就该笔借款，本院予以确认。现原告在本案中仅要求被告归还上述借款125000元，本院尊其自愿，予以支持。关于原告称其于2015年4月10日向案外人张某某支付的60000元系按照被告要求转账，原告未提供相应的证据证明该笔款项与被告的关联性。对于该笔款项原告表示暂不在本案中主张，本院尊其自愿不予理涉。关于125000元的利息，原告表示双方未约定利息，故其要求按照年利率24%计算利息的意见，并无依据，本院不予采纳。原告称其于2016年7月22日向被告催要借款后，被告出具了380000元的借条，其主张的125000元包含在该借条中。对此，因被告未到庭进行抗辩。故本院认定就上述125000元，原告在2016年7月22日已向被告催要。由此，原告主张自2016年7月22日起计算利息，本院予以采纳。由于双方未约定利息，故本院酌定按照年利率6%计算逾期付款利息至被告实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孙华于本判决生效之日起十日内归还原告徐雪华借款本金人民币125000元，并支付以该款为基数自2016年7月22日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，公告费600元，合计人民币6660元，由原告徐雪华负担2660元，被告陈孙华负担4000元。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  王众伟人民陪审员  支雪平二〇一九年九月三日书 记 员  吴雅琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8917号原告：唐小红，女，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：彭璞，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：龙辉勇，湖南博大律师事务所律师。被告：湖南国强装饰工程投资有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道桥头铺村综合楼及大门0814410栋109号。法定代表人：陈新。原告唐小红、彭璞与被告湖南国强装饰工程投资有限公司（以下简称国强公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐小红、彭璞请求本院判令：一、国强公司立即返还多收唐小红、彭璞购房款72932.52元；二、国强公司赔偿唐小红、彭璞自起诉之日起至全部返还之日至的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；三、国强公司承担本案诉讼费用。国强公司未做答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年10月14日，唐小红、彭璞与国强公司签订《商品房买卖合同》，唐小红、彭璞购买国强公司坐落于湖南省长沙市天心区（推广名：长沙悦荟商业广场）1层313／314／315／316／317／318号房屋，合同载明面积40.96平方米，每平米单价为91096.26元，合同房屋总价款为3731303元。首付2271303元，余款1460000元按揭贷款支付。唐小红、彭璞于2018年10月12日刷卡支付定金20000元、30000元，2018年8月14日、15日、17日刷卡支付房款为922240元、245073元、330841元、880681元，共计2428835元。2019年4月26日，又通过贷款支付1460000元。另，唐小红、彭璞认可，国强装饰代付相关税费70004.48元（8015.72元+8528.32元+26747.40元+8528.32元+9348.76元+8835.96元），办证费560元，已退款14035元，共计84599.48元，可从其多支付的款项中抵扣。本院认为，唐小红、彭璞合同约定的房屋价格为3731303元（91096.26元×40.96平方米）。唐小红、彭璞实际支付款项高于合同约定房屋总价、税费与已退款等款项之和，国强公司应予返还72932.52元（2428835元+1460000元-3731303元-84599.48元）。此外，唐小红、彭璞主张国强公司应支付起诉以后的利息损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐小红、彭璞72932.52元；二、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐小红、彭璞自2019年9月6日起至款项被返还之日止的利息损失（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告唐小红、彭璞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元，减半收812元，由被告湖南国强装饰工程投资有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1210号罪犯谭政，男，1983年12月30日出生，汉族，中专文化，无业，原户籍所在地为广西陆川县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）梧刑初字第10号刑事附带民事判决，以谭政犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年8月13日作出（2006）桂刑复字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年10月24日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年12月17日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2012年4月16日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年4月16日起至2030年4月15日止），剥夺政治权利改为八年；2014年9月2日获裁定减去有期徒刑一年八个月；2016年12月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2027年9月15日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯谭政自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子。自2016年9月至2019年2月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯谭政减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭政在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谭政减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年2月15日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5445号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：唐红，男，1977年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：秦晓红，女，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：唐晶晶，女，2000年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告唐红、秦晓红、唐晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、代庆珍组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告唐红、秦晓红、唐晶晶经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费418元、公摊费用71.4元，两项合计：489.4元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐红、秦晓红、唐晶晶系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为125.29平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为38元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费418元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用71.4元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告唐红、秦晓红、唐晶晶未作答辩。经审理查明，被告唐红、秦晓红、唐晶晶系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为125.29平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告唐红、秦晓红、唐晶晶未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与唐红、秦晓红、唐晶晶均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，唐红、秦晓红、唐晶晶应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，唐红、秦晓红、唐晶晶所有的房屋为4幢，房屋面积为125.29平方米，故唐红、秦晓红、唐晶晶应向远诚公司支付物业管理费125.29平方米×0.3元/月.平方米×9个月=338.28元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告唐红、秦晓红、唐晶晶支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐红、秦晓红、唐晶晶在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费338.28元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐红、秦晓红、唐晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一九年九月十六日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执恢96号 申请执行人：郇某某，男，1971年3月10日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：毛某某，男，1969年4月23日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人郇某某与被执行人毛某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年7月13日作出的（2018）甘0725执1179号执行裁定书已发生法律效力，执行和解协议如下：一、被执行人毛某某偿付申请执行人郇某某借款50000元，利息30000元，合计80000元，限于2018年10月16日前付清；二、上述款项逾期不能支付，则按本金50000元、月息2%计算由被执行人毛某某承担利息，息随本清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请恢复执行，本院于2019年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月9日、2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月18日、2019年8月21日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况五轮，查询到被执行人毛某某账户共有存款3000余元，本院已予以冻结，经征询申请执行人意见，申请执行人提出暂不对该存款予以扣划。除此外反馈未发现被执行人有可供执行财产。被执行人毛某某名下无车辆登记信息。 3.2019年5月31日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人毛某某名下无不动产登记信息。2019年8月15日，本院又向山丹县自然资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人马爱琴名下有位于山丹县南大街39号朱策综合楼2单元402室楼房一套，该房屋系毛某某名下唯一住房，经征询申请执行人意见，申请执行人不要求对该房屋查封处置。 4.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年9月10日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款80000元及逾期利息，未执行标的为案件款80000元及逾期利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 嘉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1147号罪犯刘世合，男，1987年11月6日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2010年2月1日作出（2010）宜刑初字第27号刑事判决，以被告人刘世合犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月2日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘世合在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘世合在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘世合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘世合减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0903刑初375号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1952年12月10日出生，住黑龙江省尚志市，系被害人刘某2之父。刑事附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1954年3月15日出生，住址同上；系被害人刘某2之母。刑事附带民事诉讼原告人贾某1，男，汉族，1990年10月6日出生，住河北省沧州市南皮县；系被害人刘某2之夫。刑事附带民事诉讼原告人贾某2，男，汉族，2019年6月23日出生，住址。系被害人刘某2之子。法定代理人贾某1，系附带民事诉讼原告人贾某2之父。四附带民事诉讼原告人诉讼代理人刘志学，河北宏天律师事务所律师。被告人曹刺会，男，1963年1月11日出生于河南省开封市，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河南省开封市尉氏县，现住原籍，务农，2019年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。指定辩护人高梦珊,河北浮阳律师事务所律师。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）318号起诉书指控被告人曹刺会犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。同时收到附带民事诉讼原告人刘某1、张某、贾某1、贾某2提起的刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人诉讼代理人刘志学，被告人曹刺会及其指定辩护人高梦珊到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2019年6月23日2时53分许，被告人曹刺会未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿海河路由西向东行驶至朝阳大街与海河路交口东侧时，与行人刘某2发生交通事故。事故造成怀孕29周的刘某2受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后曹刺会驾车逃逸。经认定，曹刺会负事故全部责任。为此指控被告人曹刺会的行为构成交通肇事罪并向法庭提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，勘验、检查笔录，视听资料及其他相关书证。附带民事诉讼原告人刘某1、张某、贾某1、贾某2诉称，由于被告人曹刺会的交通肇事行为致刘某2死亡，刘某2腹中胎儿早产，请求人民法院在依法追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜支出的费用等各项损失共计656950.01元。被告人曹刺会辩称其当时骑摩托车接孩子不知道怎么撞上的，也不知道撞上了人。被告人曹刺会的指定辩护人对公诉机关指控被告人曹刺会构成交通肇事罪无异议。经审理查明，2019年6月23日2时53分许，被告人曹刺会未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿海河路由西向东行驶至朝阳大街与海河路交口东侧时，与行人刘某2发生交通事故。此事故造成怀孕29周的刘某2受伤，后经抢救无效于2019年7月3日死亡。事故发生后曹刺会驾车逃逸，于2019年7月2日被交警一大队在辽宁锦州抓获。经交警部门出具的事故责任认定，曹刺会负此事故全部责任，刘某2无责任。另查明，被害人刘某2因伤在沧州市中西医结合医院住院治疗10天，共花费医疗费101452.51元。被害人刘某2之子贾某2因早产患病在沧州市中西医结合医院住院治疗55天，共花费医疗费101916.20元。参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给附带民事诉讼原告人造成的各项损失为：1、被害人刘某2医疗费等各项费用：医疗费101452.51元，住院伙食补助费1000元（每天100元×10天），鉴定费1200元，误工费642.76元（农林牧渔业职工年平均工资23461元÷365天×10天），护理费642.76元（农林牧渔业职工年平均工资收入23461元÷365天×10天），交通费200元（酌情认定），共计105138.03元。2、死亡赔偿金等各项费用：死亡赔偿金280620元，丧葬费35816.5元，被抚养人生活费102447元，处理事故和办理丧葬事宜支付的费用2000元（酌情认定），共计420883.5元。3、附带民事诉讼原告人贾某2医疗费等各项费用：医疗费101916.20元，住院伙食补助费5500元（每天100元×55天），护理费3535.22元（住院期间二人护理，农林牧渔业职工年平均工资收入23461元÷365天×55天），交通费1100元（酌情认定），共计112051.42元。上述损失共计638072.95元。上述事实有被告人曹刺会的供述，证人贾某1的证言，沧州市交警一大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，被害人诊断证明书，沧州市交警一大队出具的到案经过及情况说明，监控视频，被告人身份证明及医疗费鉴定费票据、住院病历等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人曹刺会违反交通运输管理规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并于事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹刺会无证驾驶无号牌摩托车，其交通肇事行为致被害人刘某2死亡，刘某2腹中胎儿早产患病，可酌情从重处罚。被告人曹刺会的当庭辩称与事实不符，本院不予采信。因被告人曹刺会的交通肇事行为致被害人刘某2死亡，刘某2腹中胎儿早产，其应赔偿由此给附带民事诉讼原告人造成的各项损失共计638072.95元。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人曹刺会犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起自2024年7月3日止。）二、被告人曹刺会赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、张某、贾某1、贾某2各项损失共计526021.53元；赔偿附带民事诉讼原告人贾某2112051.42元。（赔偿金限判决生效后十五日内履行完毕。）三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵颖梅人民陪审员  鞠海岐人民陪审员  张秀敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  李梦琪
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异37号案外人：郭东艳。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人郭东艳不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭东艳称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区**楼****建筑面积为107.8㎡的房屋，系其于2012年7月合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款107680元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。郭东艳为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.认购协议书；2.九合置业公司向郭东艳出具的购房款收据；3.郭东艳的身份信息；4.银行交易流水清单，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含郭东艳主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的16号楼2单元304室的房屋一套。另查明，郭东艳于2012年7月30日与九合置业公司签订了一份“米兰春天”商住小区16号楼2单元304室的商品房认购协议，约定该房建筑面积107.8㎡，单价3318元/㎡，总价款357680元，郭东艳于2012年7月24日向九合置业公司支付定金1万元，2012年7月31日支付97680元，二次共支付107680元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因郭东艳未向本院提交其与九合置业公司签订的商品房买卖合同，且其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区16号楼2单元304室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回郭东艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年九月十八日书记员 黄彪元
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4526号 原告：吴昌辉，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：薛善兵，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告吴昌辉与被告薛善兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌辉到庭参加了诉讼，被告薛善兵经本院合法传唤，无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴昌辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款30,000元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担；事实与理由：2015年12月18日被告以缺少流动资金为由向原告借款，没有约定借款期限，没有约定利息，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还，依据最高院关于审理民间借贷的相关规定，自起诉之日起，要求按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，现维护原告的合法权益特起诉至贵院。 被告薛善兵未答辩。 根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：被告在2015年12月18日借原告30,000元现金并出具借条一份，借条上未约定借款期限及利息，期间原告多次向被告催要，被告迟迟未还。 上述事实，由当事人陈述、欠条等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。 上述事实，有当事人陈述、借条记录在卷，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还30,000元借款有被告薛善兵出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求30,000元的诉请予以支持。借条未约定利息，自起诉之日计算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛善兵偿还原告吴昌辉30,000元借款及利息，（利息以30,000元为基数，按中国银行同期贷款利率计算自2019年7月15日起计算至债务清偿完毕之日止）于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛善兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑瑞涛 二〇一九年九月五日 书记员  杨依萍 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6063号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司。统一社会信用代码：9111010532714433XR。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：罗帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州萧山金豪娱乐有限公司。统一社会信用代码：91330109311210208N。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道通惠中路****。 法定代表人：陆红平，该公司执行董事。 原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）诉被告杭州萧山金豪娱乐有限公司（以下简称金豪公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2019年4月30日转为普通程序审理。本案组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人毕艮鹏到庭参加诉讼，被告金豪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐源公司诉称：原告经合法途径取得亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司（以下简称北京华纳公司）享有的作品权利（具体详见歌曲清单），包括并不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的涉案作品供公众点播，原告通过公证人员进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的放映权，给原告造成了极大的经济损失。故起诉请求法院判令：1.被告立即停止侵权、从曲库中删除侵权作品（详见歌曲清单）；2.被告赔偿原告经济损失133000元；3.被告赔偿原告为制止侵权支出的合理费用共计20000元。庭审中，因授权到期，原告申请撤回上述第1项诉讼请求。 被告金豪公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下： 《华纳流行经典合辑》收录了北京华纳公司享有著作权的“风筝”等216首音乐电视作品。北京华纳公司向原告出具《授权证明书》一份，授权原告享有“风筝”等415首音乐电视作品复制权、放映权的独家许可使用及以自己的名义对涉嫌侵权主体进行维权，授权期限自2016年7月1日至2018年6月30日，授权地域为中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）境内。 2018年1月17日，杭州市钱塘公证处受理了申请人浙江亿维律师事务所的委托代理人武艳艳提出的保全证据的公证申请。次日，该公证处公证员、工作人员与武艳艳来到位于杭州市萧山区交叉口瑞莱克斯大酒店三楼鎏金传奇娱乐会所，公证员对店招、外观进行拍照，办理消费手续后进入V17包厢。在该公证处公证员、工作人员的监督下，武艳艳使用该包厢的点歌设备对后附歌单所列的歌曲依次进行点播，并对上述歌曲的点播、播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到该歌厅出具的POS签购单一张。同月19日，在公证员、工作人员的监督下，武艳艳将本次保全所拍摄的视频文件刻录光盘三套由公证员带回公证处。杭州市钱塘公证处就此项公证于2018年1月30日出具了（2018）浙杭钱证内字第3175号公证书。 经本院比对，涉案133首被控侵权歌曲与《华纳流行经典合辑》中相应音乐电视作品的词、曲、音源、画面等相关内容基本一致。涉案133首歌曲均未进行版权登记。 另查明：原告主张的合理费用，仅提供取证时的消费凭证，金额为1080元。杭州暗香瑞莱克斯大酒店有限公司的住所地与被告的住所地均为杭州市萧山区。被告成立于2014年9月19日，经营范围为舞厅（仅限卡拉OK歌厅），KTV包厢（32间），现被告公司状态为吊销、未注销。 上述事实，由原告提供的《华纳流行经典合辑》、北京市长安公证处（2017）京长安内经证字第47120号公证书及勘误说明、杭州市钱塘公证处（2018）浙杭钱证内字第3175号公证书及原告在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《华纳流行经典合辑》，载明著作权人为北京华纳公司，被告对此未提供反驳证据，故可以认定北京华纳公司为《华纳流行经典合辑》的著作权人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。根据北京华纳公司出具的《授权证明书》，原告有权作为著作权专有使用权人提起本案诉讼，故原告诉讼主体适格。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被控侵权歌曲，被控侵权歌曲与原告主张权利的音乐电视作品中相应作品的词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告对《华纳流行经典合辑》享有的放映权的专有使用权。被告实施了侵权行为，应当承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，本院综合考虑著作权集体管理组织的收费标准、涉案作品的数量和知名度、被告的经营规模、侵权行为性质及后果、本地经济发展水平、原告产生的合理维权费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）11970元。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州萧山金豪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京乐源知识产权代理有限公司经济损失（含合理费用）11970元； 二、驳回北京乐源知识产权代理有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担1400元，杭州萧山金豪娱乐有限公司负担2000元。 原告北京乐源知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山金豪娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  茹华丽 人民陪审员  何汉潮 人民陪审员  卢伟强 二〇一九年九月三十日 法官助理王静 书记员邵聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初1764号原告：熊保义，男，1976年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：熊保华，女，1987年4月22日出生，住北京市昌平区。被告：田应中，男，1986年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告熊保义与被告熊保华、田应中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊保华的委托诉讼代理人王琦、被告熊保华、被告田应中及其委托诉讼代理人贾思伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊保义向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告5万元，两被告各偿还原告借款25000元；2.支付原告利息4万元，两被告各向原告支付利息2万元，按照年息20%计算，自2014年9月16日起算至还清之日止。事实与理由：两被告于2014年9月23日结婚，婚后两被告由于购买武汉市三和光谷1号楼2701室房屋向原告借款。原告看在兄弟姐妹的份上，于2014年9月16日借给被告5万元，当时借条约定利息为年息20%，该借款两被告一直没有偿还。两被告于2018年7月20日被北京市昌平区人民法院判决离婚，故原告要求两被告每人偿还45000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告熊保华辩称：向熊保义借款5万元认可，是用于购买房屋。被告田应中辩称：不同意原告诉讼请求。对借款事实不认可，借款的落款时间并非是二被告婚姻存续期间，诉讼主体有问题，与被告田应中无关。经审理查明：熊保义与熊保华系兄妹关系。熊保华与田应中于2014年9月23日登记结婚，2018年7月20日经昌平法院判决离婚。（2018）京0114民初8095号民事判决书中的审理查明部分写明，“庭审中，熊保华主张为购买三和光谷道房屋曾向熊保锋、熊保义借款20万元，对此田应中不予认可”。2014年9月16日熊保华向熊保义出具一份借条，载明：“因本人武汉购房，今借熊保义现金伍万元整，利息按年息20%计算，直到还清为止”。熊保华在借款人处签名。同日，熊保义通过银行转账的方式向熊保华出借5万元。熊保华用该笔借款购进平安银行理财产品，理财到期日是2014年10月31日。田应中于2014年10月31日购买武汉市江夏区房屋一套，房屋所有权登记为田应中与熊保华共同共有。在田应中通过邮件发给熊保华的离婚协议中写明，“该房购买时首付322208元，首付款来源于女方陪嫁202208元，男方12万”。庭审中，熊保华称未告知田应中5万元系借款，而是熊保义给熊保华买房子的钱。上述事实，有借条、银行转账记录、熊保华短信记录、通话记录、离婚协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，熊保义与熊保华的民间借贷关系系当事人的真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效，本院予以认可。债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，虽然借条中的借款目的写明用于购买房屋，但熊保华的该笔借款系在熊保华与田应中结婚登记前，且熊保义未提交充分证据证明5万元借款实际用于二被告购买房屋，其应承担举证不能的不利后果，庭审中，熊保华称其并未告知田应中该5万元系借款，而是熊保义给其的购买房屋的钱，故对于熊保义要求田应中共同清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于熊保义主张熊保华偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告熊保华于判决生效之日起七日内返还原告熊保义借款50000元；二、被告熊保华于判决生效之日起七日内支付原告熊保义利息（以50000元为基数，按照年息20%计算，自2014年9月16日起至还清之日止）；三、驳回原告熊保义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告熊保华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  兰海燕人民陪审员  杨永红二〇一九年九月二日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执1790号 申请执行人：杞县人口和计划生育委员会,41644734-0,住杞县高阳路口东北50米； 被执行人：白潘凤,女性,1990年8月23日出生,410221199008236529,汉族,住杞县； 被执行人：方帅,男性,1988年1月5日出生,410221198801056510,汉族,住杞县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年12月21日生效的（2018）豫0221行审433号判决，于2019年7月31日向被执行人方帅发出执行通知书，责令被执行人方帅根据《河南省人口和计划生育条例》征收当事人社会抚养费共68526元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方帅在财付通支付科技有限公司的账户财付通支付科技有限公司存款9904.99元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱桂全 二〇一九年九月十一日 （） 书记员
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5229号 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 社会统一信用代码:XXXXX。 法定代表人：刘永杰，系该公司总经理。 地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。 被告兰长树，公民身份证号×××，男，汉族，1962年3月12日出生。 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务管理有限公司与被告兰长树物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告鄂尔多斯市市恒宾物业服务管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市市恒宾物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  白浩 二〇一九年九月十一日 书记员  李程
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执349号申请执行人：郗某某，女，1975年8月11日出生，汉族，住阳泉市城区。被执行人:张某某,女,1986年10月7日出生,汉族,住阳泉市矿区。被执行人:山西静和伽族文化艺术有限公司。法定代表人:张某某,职务：经理。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）晋0303民初291号民事判决书业已发生法律效力。文书确定被告张某某于本判决生效后十日内退还原告郗某某股权转让款20000元.被告山西静和伽族文化艺术有限公司承担连带民事责任.由于义务人未能主动履行，权利人于2019年8月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人张某某直接送达执行通知书、报告财产令、传票督促执行。申请执行人于2019年9月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0303执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年九月十九日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5653号原告：郭宝民，男，1968年1月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被告：黄秀娟，女，1965年2月出生，满族，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告郭宝民与被告黄秀娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝民到庭参加诉讼，被告黄秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郭宝民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付彩钢活动板房款3700.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日被告在原告处购买采购活动板房（3米×4米），价款3700.00元，约定2016年7月8日之前结清。到期后，原告多次索要，被告以各种理由推脱。为此，诉至法院。被告黄秀娟未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日被告在原告处赊购价值3700.00元的采购活动板房（3米×4米），当即被告为原告出具了一枚金额为3700.00元的欠据，同时约定此款于2016年7月8日之前结清。到期后，被告未能履行还款义务。此款后经原告索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄秀娟给付原告郭宝民彩钢活动板房款3700.00元。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇一九年九月二十五日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终413号 上诉人（原审原告）夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人王丽萍，局长。 上诉人夏光强因诉被上诉人宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波市资规局）不履行其他法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月27日，夏光强向原宁波市国土资源局提出政府信息公开申请，申请公开宁波市鄞州区东钱湖镇旧宅村在沿山干河土地征用时青苗、花木、渔塘的各承包户领取补偿款签字手续的政府信息。2018年6月15日，原宁波市国土资源局作出〔2018〕13号《政府信息公开告知书》，告知夏光强其未曾制作、保存过上述信息，建议夏光强向东钱湖镇政府或旧宅村经济合作社咨询或申请。夏光强不服，向原浙江省国土资源厅申请行政复议。复议机关经审理后，于2018年9月5日作出浙集复12〔2018〕76号行政复议决定，予以维持。夏光强仍不服，向该院提起行政诉讼，该院于2019年4月8日作出（2018）浙0212行初218号行政判决，驳回了夏光强的诉讼请求。现夏光强以宁波市资规局未履行获取保存相关信息的法定职责为由，向该院提起诉讼。 原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，在政府信息公开工作中，行政机关负有将其已经实际制作或者获取的信息提供给申请人的职责，但没有应申请人的要求专为其制作或获取某一信息的义务。故，在该院（2018）浙0212行初218号行政判决已经明确宁波市资规局未曾制作、保存夏光强所申请公开涉案信息的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中夏光强未提交证据证明其向宁波市资规局提出过履行法定职责的申请；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。而本案中，宁波市资规局是否从东钱湖镇旧宅村经济合作社处提取保存上述补偿款的领款签字手续等资料，夏光强至今未举证证明会对其合法实体权益造成实际影响，其与所要求履职事项之间不存在法律上的利害关系，不具有提起本次诉讼的原告主体资格。综上，夏光强提起本次诉讼不符合立案条件，依法应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定驳回夏光强的起诉。 夏光强上诉称：一、一审法院未开庭而直接作出裁定，不符合《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉求的意见》第三部分的规定，裁定错误。二、上诉人于2018年5月27日向宁波市资规局申请涉案的信息，经过复议和诉讼，法院应当判决宁波市资规局向上诉人公开涉案信息，但法院却判决上诉人败诉，该（2018）浙0212行初218号判决已经不妥。本次针对履职行为的起诉，是该判决的延续，上诉人的政府信息公开申请和（2018）浙0212行初218号案件的诉讼过程同等于履职申请的行为，故一审裁定认为上诉人未提出履职申请而裁定驳回，与事实不符，也不符合法律规定。三、宁波市资规局的履职事项在上诉人申请政府信息公开并提起诉讼的期间已对上诉人的合法权益造成增减，一审法院认为上诉人与所要求履职事项之间不存在法律上的利害关系，不具有提起本次诉讼的原告主体资格的认定，事实不清，法律理解和适用存在错误。综上，请求二审法院发回重审。 宁波市资规局未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2018年12月28日，浙江省委、省政府批准《宁波市机构改革方案》。根据该方案规定，原宁波市国土资源局、原宁波市规划局不再保留，两单位职责由新组建的宁波市资规局继续行使。 本院认为，夏光强提起本次诉讼是要求确认宁波市资规局在旧宅村沿山干河土地征收中未履行对各承包户的青苗、花木、渔塘等补偿款领款签字手续信息进行获取保存监督的法定职责的行为违法。该行为不同于公开涉案信息的行为，并不直接影响夏光强的合法权益。一审法院认定夏光强与被诉不履职行为不具有法律上的利害关系符合法律规定，夏光强不具有提起本案诉讼的主体资格。另，夏光强认为，一审法院未开庭审理而直接作出裁定，程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，对于本案的情形，一审法院未开庭审理，并不违反行政诉讼法的规定。综上，一审法院裁定驳回夏光强的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长 俞朝凤 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李东林
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢709号之一申请执行人：杨明军、冶树林、田治军、陶明权。被执行人：白银硕鑫祥矿业有限公司，住所地甘肃省白银市平川区共和镇。法定代表人：曹胜群，系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨明军、冶树林、田治军、陶明权与被执行人白银硕鑫祥矿业有限公司运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平共民初字第33号民事调解书，根据申请执行人提供的住址向被执行人送达相关法律文书时未找到被执行人，后本院依法将传票、执行通知书、报告财产令等法律文书在被执行人的住址处张贴送达。本院于2019年06月06日向白银市中级人民法院执行局送达民事裁定书、协助执行通知书，要求白银市中级人民法院将（2019）甘04执恢1号案件中对被执行人白银硕鑫祥矿业有限公司名下的房屋及构筑物、矿业机器设备的拍卖所得款项34220.00元支付至我院账户。本院对被执行人白银硕鑫祥矿业有限公司的银行存款、工商登记、房产登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。后对被执行人白银硕鑫祥矿业有限公司法人曹胜群采取了限制高消费等强制措施，并向公安机关送达协助查找被执行人函、拘留决定书，要求公安机关协助本院对被执行人白银硕鑫祥矿业有限公司法人曹胜群采取临控措施。后本院对申请执行人杨明军、田治军、陶明权进行书面约谈，申请执行人杨明军、田治军、陶明权同意本院终结该案本次执行程序，对申请人冶树林进行短信约谈。现因白银市中级人民法院正在对被执行人白银硕鑫祥矿业有限公司名下的房屋及构筑物、矿业机器设备正在拍卖中，且申请执行人杨明军、田治军、陶明权、冶树林冶无法提供被执行人还有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  梁 云二〇一九年九月二十九日书记员  马得仓
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6298号原告:云南拓胜工程机械设备有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KG5K63P。法定代表人：张波，职务：总经理。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家璧村民小组石安公路高峣立交桥旁。委托诉讼代理人：邹宇旭、张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明瑞勤劳务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K8C512L。法定代表人：王伟。住所：云南省昆明市西山区南苑小区**泰园**商铺。原告云南拓胜工程机械设备有限公司诉被告昆明瑞勤劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告云南拓胜工程机械设备有限公司的委托诉讼代理人邹宇旭、张蕾到庭参加了诉讼，被告昆明瑞勤劳务有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南拓胜工程机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款38800元；2、判令被告向原告支付自2018年1月8日起按逾期付款金额每月0.8%计算被告付清货款止的逾期付款违约金（暂计算至2019年4月10日为5359元。）；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费5500元。事实和理由：2017年8月8日，原被告双方签订《装载机买卖合同（分期）及《付款协议书》，约定被告向原告购买一台英轩牌装载机，设备型号为YX656H整机编号为567006LFLHM108327，发动机号1617D045152，机械价值为347000元，双方约定了分期付款方式、金额以及未支付货款的后果、违约责任等各项权利义务。合同签订后，被告向原告支付了首付款185000元。原告将装载机交付被告占有使用，但在合同履行过程中，被告没有按照双方约定时间支付全部分期价款，尚欠38800元货款未付。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告昆明瑞勤劳务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于原告提交的证明材料：《装载机买卖合同（分期）》、《分期付款交纳表》、车辆验收交接单、对账单、明细账、委托合同、律师费发票。首先，明细账系原告单方制作，本院不予确认；其他证明材料，符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2017年8月8日，原、被告签订《装载机买卖合同（分期）》，约定被告购买原告“英轩”牌装载机一台，型号YX656H，整机编号567006LFLHM108327，发动机号1617D045152，单价347000元；合同签订后，被告支付首付款208200元，余款138800元从2017年9月8日至2018年2月8日，分六期还清，每期还款23133元，具体还款时间及金额见分期付款交纳表（见附件）；原告为维护本合同项下的债权而发生的费用由被告承担，该费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费；被告违反约定的还款期限，对逾期部分按逾期金额的0.8%/月（不足1月的按逾期金额×0.8%/30×逾期天数进行计算）支付原告违约金。2017年8月8日，原被告签订车辆验收交接单：2017年8月8日原被告双方在昆明对英轩牌装载机进行交接和验收，双方确认，原告交付被告的装载机品牌英轩，型号YX656H，整机编号567006LFLHM108327，发动机号1617D045152，被告经过验收，确认符合双方在2017年8月8日签订的装载机买卖合同约定，同意接受；随车文件清单如下：合格证、说明书、保修卡；车辆外观完好，发动机运转正常；计时表显示数为五小时。原告盖章的对账单显示：2017年8月8日被告付款80000元，2017年8月9日被告付款100000元，2017年8月13日被告付款5000元，2017年10月10日被告付款50000元，2017年10月14日被告付款3200元，2018年2月28日被告付款50000元，2018年7月7日被告付款20000元。2019年4月9日，原告与云南欣晨光律师事务所签订委托合同，约定事务所受原告的委托，指派律师担任原告诉被告买卖合同纠纷一案的代理人，律师服务费5500元。同日，原告向该律师事务所缴纳了5500元律师费。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买装载机，原告向被告交付了符合合同约定的机械，双方之间成立买卖合同关系，双方应当按约履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”按合同约定，被告应当于2018年2月8日之前将全部款项付清，原告认可被告已经支付了308200元，尚欠38800元，现无证据显示被告已经支付了尚欠款项，故被告应当向原告支付尚欠货款38800元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方约定被告逾期付款应当以逾期付款为基数按月0.8%支付款违约金至付清款项之日止，现原告主张被告按月0.8%的标准支付逾期付款违约金具有事实和法律依据，原告诉请自2018年2月8日起至2019年4月10日的逾期付款违约金5358.97元计算无误，本院予以支持，此外，被告还应以尚欠款项为基数按月0.8%标准自2019年4月11日起至偿清款项之日止的违约金。另，合同约定了被告逾期付款应当承担原告实现债权支出的律师费，现原告主张被告承担律师费5500元符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明瑞勤劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南拓胜工程机械设备有限公司货款人民币38800元及该款项按月利率0.8%计算自2019年4月11起至款项付清之日止的违约金；二、由被告昆明瑞勤劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南拓胜工程机械设备有限公司逾期付款违约金人民币5358.97元及律师费人民币5500元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1042元(原告已预交)，由被告昆明瑞勤劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  张宇琪
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执606号易华依据禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2018）98号仲裁裁决书，申请执行云南奕标水泥集团有限公司劳动争议一案，执行过程中，经多方协商后，被执行人云南奕标水泥集团有限公司应支付给申请人的工龄置换金、经济补偿，由禄丰志鸿贵强贸易有限公司代为支付，禄丰志鸿贵强贸易有限公司转款到禄丰县奕标公司解困发展专班办公室后，禄丰县奕标公司解困发展专班办公室已将申请人的工龄置换金、经济补偿共14450元，发放给申请人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇一九年九月二十七日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2567号原告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：王巍，该公司总经理。统一社会信用代码：911309007603368348。委托代理人：詹明民、徐跃峰，河北建平律师事务所律师。被告：蔡勐，男，汉族，1987年10月5日出生，住沧州市运河区。被告：蔡金明，男，汉族，1957年5月7日出生，住沧州市运河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。负责人：武明群，该公司经理。统一社会信用代码：91130900601194816M。委托代理人：刘洪杰，该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告蔡勐、蔡金明、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤诉。案件受理费37元，由原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。审判员 代 丽二〇一九年九月九日书记员 祁海燕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终926号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）吴丽梅，女，1980年1月13日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，无业，住云南省宣威市。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。指定辩护人顾德志，云南大韬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）薛娟，女，1990年9月10日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，无业，住云南省宣威市。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所指定辩护人朱素明，云南大韬律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人吴丽梅、薛娟犯运输毒品罪一案，于2019年6月10日作出（2019）云28刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人吴丽梅、薛娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴丽梅、薛娟，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月7日9时45分许，被告人吴丽梅、薛娟携带毒品驾乘云Ｄ×××××白色越野车由勐海县勐混镇前往曲靖市，当行至勐海县勐混镇曼打火村车辆、旅客服务区时被勐海县公安局禁毒大队查获。侦查人员从二被告人驾乘的车辆油箱内查获用矿泉水瓶包装的毒品甲基苯丙胺片剂5瓶，经称量净重5300克。遂将被告人吴丽梅、薛娟抓获。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处原审被告人吴丽梅、薛娟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品甲基苯丙胺片剂5300克、手机2部，依法没收。宣判后，原审被告人吴丽梅以其系初犯、犯罪后如实交代罪行、原判决量刑过重等为由提出上诉，要求对其从轻改判。其指定辩护人提出鉴于被告人的从犯地位，在案中如实供述自己的罪行，具有坦白、自首情节，而且是初犯，造成的社会危害性相对较小，请法庭根据全案的事实和情节，判处被告人吴丽梅无期徒刑或有期徒刑的辩护意见。原审被告人薛娟以其有自首情节、量刑应轻于吴丽梅、原判决量刑畸重等为由提出上诉，要求二审依法改判。其指定辩护人提出上诉人薛娟具有自首情节、在本案中处于被指挥和从属的地位，建议二审改判为无期徒刑或有期徒刑的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人吴丽梅、薛娟运输甲基苯丙胺片剂5300克被抓获的基本事实清楚。上述事实，有“抓获经过”材料，检查、提取记录，辨认笔录，毒品可疑物称量、取样笔录及相关照片，扣押笔录，扣押决定书及清单，通话清单，电子证物检查工作记录、分析报告，鉴定文书及鉴定意见通知书，活动轨迹，手机提取记录照片，“情况说明”材料，证人证言，上诉人吴丽梅、薛娟的供述和辩解等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人吴丽梅、薛娟为牟取非法利益，明知是毒品，为牟取非法利益，在我国境内运送毒品的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人吴丽梅所提原判决量刑过重的上诉理由和二上诉人的指定辩护人所提二上诉人系从犯的辩护意见，与本院查明的二上诉人驾车运输毒品的事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人薛娟有自首情节的上诉理由和二上诉人的指定辩护人所提二上诉人具有自首情节的辩护意见，经查，公安人员在对上诉人吴丽梅驾驶的运输毒品的汽车进行检查之前，已经掌握了二上诉人用于运输毒品的汽车等相关情况；在接受检查时，二上诉人均称：“只是旅游，未携带任何违禁品”；在公安人员将二上诉人带往勐海县公安局的途中，经过做工作，二上诉人才供述了毒品藏匿于汽车油箱内的事实。上述情况与法律关于自首的规定明显不符，对上诉人薛娟有自首情节的辩解和二上诉人的指定辩护人所提二上诉人具有自首情节的辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处上诉人吴丽梅、薛娟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的裁定。审判长  王保安审判员  陆 伟审判员  王艳磊二〇一九年九月九日书记员  郝莹莹
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初3497号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**。 负责人：楼数，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 被告：陈基旺，男，1963年4月11日出生，汉族，住三门县。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告陈基旺保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤诉。 本案受理费1850元，减半收取925元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年九月九日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1655号上诉人（一审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。被上诉人(一审被告)宜阳县人民政府，住所地宜阳县城关镇红旗中路**。法定代表人张汉智，县长。委托代理人王武江，宜阳县司法局工作人员。委托代理人王杏，宜阳县司法局工作人员。上诉人刘龙生因诉被上诉人宜阳县人民政府拒收复议申请一案，不服洛阳市中级人民法院2019年3月26日作出的（2019）豫03行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。刘龙生一审诉称，为维护自身合法权益，同违法犯罪作斗争，多次到郑州、北京依法行使建议、举报、复议、诉讼的权利，宜阳县公安局以扰乱天安门周边公共秩序、寻衅滋事等为由多次对刘龙生进行行政处罚。为拿到再审的新证据，刘龙生向宜阳县公安局申请公开相关办案程序和证据来源的证据信息，宜阳县公安局为掩盖其违法犯罪行为答复不属于政府信息。2019年2月11日刘龙生到宜阳县人民政府法制办领其他材料时工作人员讲有新规定，以后复议申请不用再向县政府提出，向司法局提出。2月14日刘龙生到宜阳县司法局申请复议司法局工作人员拒收。刘龙生无奈只得花10元钱向宜阳县人民政府邮寄复议申请书。一审请求依法确认2019年2月14日宜阳县人民政府拒收刘龙生要求撤销宜阳县公安局宜公2019[信]2号信息公开答复的复议申请书不履行法定职责的行为违法。洛阳市中级人民法院一审查明，刘龙生因不服宜阳县公安局作出的宜公2019[信]2号信息公开答复，2019年2月14日到宜阳县人民政府处当面提交行政复议申请被拒收，刘龙生无奈，当天通过邮政特快专递向宜阳县人民政府寄送行政复议申请。宜阳县人民政府于2019年2月15日签收并受理，2月18日宜阳县人民政府将复议案件受理通知书送达给刘龙生。目前该案正在复议程序中。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，刘龙生起诉请求确认宜阳县人民政府2019年2月14日拒收其复议申请、不履行法定职责的行为违法，但其提供的证据不足以证明宜阳县人民政府拒收其复议申请，且综合本案证据及刘龙生、宜阳县人民政府双方意见，能够认定宜阳县人民政府2月15日签收刘龙生寄送的复议申请书，2月18日向刘龙生送达案件受理通知书及目前该案正在复议程序中的基本事实。故刘龙生请求确认宜阳县人民政府拒收复议申请、不履行法定职责的理由不成立，一审法院不予支持。一审判决驳回刘龙生的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘龙生承担。刘龙生不服一审判决，向本院上诉称，宜阳县公安局信息公开答复错误，上诉人不服，于2019年2月14日11时19分到宜阳县司法局提交复议申请，宜阳县司法局工作人员告知上诉人到县政府法制办公室交复议申请书，下午15时31分上诉人到县政府法制办公室交复议申请书，法制办公室工作人员讲有新规定不能收复议申请书，在这种拒收情况下，上诉人只得花10元钱通过快递方式向县政府邮寄复议申请书。请求撤销一审判决，依法确认2019年2月14日宜阳县人民政府拒收刘龙生要求撤销宜阳县公安局宜公2019[信]2号信息公开答复的复议申请书不履行法定职责的行为违法。被上诉人宜阳县人民政府答辩称，上诉人所述与事实不符，事实上因机构改革业务交接中，被上诉人告知上诉人可以去洛阳市公安局申请复议，而上诉人选择邮寄方式向被上诉人申请复议，被上诉人已签收审理，并不存在拒收，不存在不履行法定职责的行为。一审判决适用法律正确，判决结果并无不当。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审经审理查明，刘龙生称其不服宜阳县公安局作出的宜公2019[信]2号信息公开答复，于2019年2月14日到宜阳县人民政府处申请行政复议，因宜阳县人民政府拒收其于当天通过邮政特快专递向宜阳县人民政府邮寄行政复议申请。宜阳县人民政府于2019年2月15日签收刘龙生邮寄的行政复议申请并受理，2月18日宜阳县人民政府将复议案件受理通知书送达给刘龙生。本院认为，刘龙生称其于2019年2月14日到宜阳县人民政府处申请行政复议，对于宜阳县人民政府是否存在拒收刘龙生行政复议申请的行为，双方各执一词。刘龙生认为宜阳县人民政府拒收其行政复议申请，宜阳县人民政府称因机构改革业务交接中，其告知刘龙生可以向洛阳市公安局申请行政复议，刘龙生选择向宜阳县人民政府邮寄行政复议申请。根据宜阳县人民政府签收刘龙生邮寄的行政复议申请并进行办理的事实，本院认为，刘龙生提供的证据不足以证实宜阳县人民政府拒收其行政复议申请，其要求确认宜阳县人民政府拒收其行政复议申请、不履行法定职责行为违法的诉讼请求没有事实根据，依法应驳回其诉讼请求。综上，刘龙生的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月二十三日书记员 郭建花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19719号 被执行人：李金伟，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行被执行人李金伟追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初930号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费212.50元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月28日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨健炜
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执457号 申请执行人曹云霞，女，1970年7月11日出生，汉族，住所地昌黎县。 被执行人万若堂，男，1970年9月27日生，汉族，住所地昌黎县。 被执行人刘立民，男，1961年6月20日生，汉族，住昌黎县。 曹云霞与万若堂、刘立民民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初4039号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人万若堂、刘立民没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款24274元及利息，申请执行人曹云霞于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月15日向被执行人万若堂、刘立民送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人万若堂、刘立民名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人万若堂、刘立民名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，在执行过程中，有线索佐证秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司的实际所有人为万若堂，该公司在北戴河新区大蒲河管理处有可供执行的拆迁补偿款，已被本院依法扣留。 4、本院已前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的24274元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年九月十日 书记员  梁 宏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1607号 申请人：李家勤,女1979年1月10日出生,汉族,住桂林市象山区。 委托代理人：高强，广西桂山律师事务所律师 被执行人：李秀何,男,1966年1月13日出生,汉族,住桂林市叠彩区。 申请执行人李家勤诉被执行人李秀何民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金186000及利息，承担案件受理费5324元,律师费12000元,案件执行费2909.93元。本院依法立案执行。 在本院执行过程中，本院依法向被告执行人送达执行通知书、报告财产令，由于被执行人仍未履行，本院依法冻结了被执行人的银行存款。 现申请执行人李家勤与被执行人李秀何达成执行和解协议一、被执行人李秀何应分期支付申请人李家勤欠款本息265338元，诉讼费2662元，律师费12000元,共计280000元;被执行人应在2019年10月30日支付申请人100000元,剩余欠款在2019年11月30日前付清。二、本案执行费2909.93元，由被执行人李秀何承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1607号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 李付军 二〇一九年九月二十四日 书记员 韦 成
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6657号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张先昌，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：卢法展，男，1971年8月31日出生，汉族，住济阳区。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人司继磊商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南帝华房地产开发有限公司于2019年9月3日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月五日书记员  杨 娟
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1176号原告：郑巧梅（执行案外人），女，1968年9月9日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人:王凤科,广东定海针律师事务所律师。被告：岑洪发（申请执行人），男，1962年6月17日出生，汉族，住恩平市。第三人：林志平（被执行人），女，1968年4月5日出生，汉族，住恩平市。第三人：梁平照（被执行人），男，1966年1月4日出生，汉族，住恩平市。第三人：梁洪斌（被执行人），男，1968年7月22日出生，汉族，住恩平市。原告郑巧梅与被告岑洪发、第三人林志平、梁平照、梁洪斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑巧梅及其委托诉讼代理人王凤科、被告岑洪发到庭参加诉讼。第三人林志平、梁平照、梁洪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认法院拍卖恩平市××城河南桥园××号房屋所得价款（383800元）的一半即191900元归原告郑巧梅所有；2.法院不得执行该191900元；3.本案全部诉讼费由被告岑洪发承担。事实和理由：原告与第三人梁平照于1988年12月按农村习俗举行婚礼共同生活，对外以夫妻关系相称，于1989年8月9日生育儿子梁远迪，原告与梁平照成为事实婚姻关系。两人共同生活后，于1989年3月左右以梁平照的名义购买位于恩平市××城桥园××号宅基地（国有土地使用权证地址：恩平市恩城河南江安村前小区），先后建筑成三层半房屋与家人共同居住至今，于1994年1月领取国有土地使用权证，于2000年11月30日以梁平照名义办理了房地产权证。涉案土地及房屋虽然登记在梁平照的名下，但该土地及房屋是在原告与梁平照事实婚姻存续期间创造的，属于原告与梁平照的共同共有财产，双方享有同等份额。虽然原告与梁平照于2009年11月才补办结婚登记手续，成为合法婚姻关系，但从恩平市公安局河南派出所于1997年11月19日签发给梁平照的《居民户口簿》可以清楚看出，原告在1992年4月l日前已把户口从恩平市大槐镇迁入梁平照的恩平市横陂镇华南管区（现华南村委会）的户口上，显示原告与户主的关系为“妻”，因此，不论是对外关系还是在法律关系上，原告与梁平照都是夫妻关系，1994年1月购买的涉案土地并先后建筑成的三层半房屋是共有财产，两人享有同等的财产份额。梁平照与第三人梁洪斌、林志平在外向被告借款，原告不知情，从（2016）粤0785民初1632号民事判决书可以看出，原告不是该案的被告，也不是(2017)粤0785执611号之一执行裁定书的被执行人，原告没有义务偿还梁平照的债务。法院查封并拍卖原告享有同等财产份额的涉案房屋，自始至终没有告知原告，执行程序违法，把拍卖涉案房屋的拍卖款全部用于偿还梁平照的债务，严重损害原告的合法权益。被告岑洪发辩称，恩平市××城河南桥园××号房屋原来属于谁的就应当由谁来承担责任。第三人梁平照（答辩状）述称，其于1988年12月与原告按农村习俗举行婚礼以夫妻名义共同生活，结婚后，原告把户口迁入梁平照在横陂的户口上，于1989年生育儿子梁远迪，2009年11月，双方补办结婚登记手续，成为合法婚姻关系。其于1994年1月以梁平照本人的名义购买位于恩平市××城桥园××号宅基地（国有土地使用权证地址：恩平市恩城河南江安村前小区），建筑成三层半房屋与家人共同居住至今，房屋虽然登记在梁平照的名下，但该房屋是原告与梁平照共同购买的，属于夫妻共同财产，两人享有同等权利，应分一半的财产份额给原告。第三人林志平、梁洪斌未作陈述和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑巧梅与第三人梁平照按农村习俗举行婚礼后形成事实婚姻关系，并于1989年生育儿子梁远迪，2009年11月3日补办结婚登记手续。同时，恩平市公安局河南派出所于1997年11月19日签发的户口簿显示原告与梁平照的户口均于1992年4月1日从横陂镇南华管区迁至恩城河南管区。登记在第三人梁平照名下的位于恩平市××城河南桥园××号土地（原地址：恩平市恩城河南江安村前小区49号）于1994年1月27日办理了《国有土地使用证》，该地上房屋（共三层半，建筑面积264.56平方米）于1998年续建并于2000年11月30日办理了房地产权证（房地产权证号：粤房地证字第**）。岑洪发与林志平、梁平照、梁洪斌民间借贷纠纷一案，本院生效判决[2017年7月11日作出的（2016）粤0785民初1632号民事判决]判定林志平、梁平照、梁洪斌应于判决生效之日起十日内共同偿还借款40万元及利息（从2014年11月1日起至2015年11月18日止以本金120万元按年利率24%计算，从2015年11月19日起至还清款日止以本金40万元或实际欠款金额按年利率24%计算）给岑洪发。本院在执行上述案件[执行案号：（2017）粤0785执611号]过程中，依法查封了被执行人梁平照名下位于恩平市××城河南桥园××号的土地和地上房屋，并于2019年5月6日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交了上述房屋和土地使用权，成交价为383880元，买受人已于2019年5月8日将拍卖款项缴入本院指定账户，并与本院签订了《拍卖成交确认书》。在执行过程中，案外人郑巧梅（本案原告）于2019年5月14日对执行第三人梁平照位于恩平市××城河南桥园××号的房地产提出执行异议，本院于2019年5月23日作出的（2019）粤0785执异25号执行裁定书裁定驳回郑巧梅的异议请求，郑巧梅不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。原告提供的出生证、户口簿、结婚证、《国有土地使用证》及《房地产权证》足以证明位于恩平市××城河南桥园××号的土地和地上房屋系原告与第三人梁平照夫妻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产，而岑洪发与林志平、梁平照、梁洪斌民间借贷纠纷一案中并未认定梁平照（本案第三人）所负的债务是郑巧梅（本案原告）与梁平照（本案第三人）的夫妻共同债务，因此，上述房地产拍卖所得款项383880元的1/2份额应归原告所有，法院不得执行该一半的份额。原告在本案执行异议之诉提出异议所主张的份额为191900元，符合法律规定，本院予以支持。第三人林志平、梁平照、梁洪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款规定，判决如下：恩平市人民法院拍卖恩平市恩城河南桥园南路24巷12号房屋及土地使用权所得价款（383880元）中的191900元归原告郑巧梅所有，不得执行该191900元的执行标的。案件受理费4138元（已由原告郑巧梅预交7057元），由被告岑洪发负担。原告郑巧梅多预交的2919元由本院予以退回，被告岑洪发应向本院补交案件受理费4138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。本院（2019）粤0785执异25号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  任爱武人民陪审员  禤品超人民陪审员  吴振武二〇一九年九月二十三日法官助理张燕媚书记员梁小霞
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1071号 原告：李百春，男，1962年9月4日出生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：刘淑英（系原告李百春妻子），女，1964年9月20日出生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：喻洪龙，开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：郭海峰，男，1973年7月5日出生，汉族，住开原市。 被告：周福强，男，1976年5月28日出生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：白桂华，开原市众成法律服务所法律工作者。 原告李百春与被告郭海峰、周福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李百春的委托诉讼代理人刘淑英、喻洪龙，被告周福强及其委托诉讼代理人白桂华到庭参加诉讼。被告郭海峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李百春向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告郭海峰立即偿还拖欠原告的欠款3万元；2、被告周福强在担保责任限额内承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月21日，被告郭海峰因做生意缺钱在原告处借款3万元，并约定了利息1.2分，借款期限1年，由被告周福强做担保人。到期后被告郭海峰只给付了1年利息，未给付本金。原告多次催要未果。 被告郭海峰未作答辩。 被告周福强辩称，本案担保人为一般担保，担保期间为1年，在保证期间满6个月之内保证有效，现保证期间已超过接近7年之久，保证人已免除了保证责任，不能承担连带责任，请求驳回原告要求被告周福强承担担保责任的诉讼请求。 原告李百春围绕诉讼请求依法提交了借条1张，证明被告郭海峰向原告借款3万元并由被告周福强做担保的事实，经质证被告周福强无异议。被告郭海峰、周福强未提交证据。经审查对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭海峰于2012年11月21日在原告处借款3万元，约定月利息1.2分，借款期限1年，并给原告出具了借条，担保人是被告周福强。现原告要求被告郭海峰偿还借款本金3万元，被告周福强在担保责任限额内承担连带给付责任，诉讼费由二被告承担。 本院认为，被告郭海峰在原告处借款，并为原告出具了借条，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。原告于庭审中陈述被告郭海峰于借款1年之后给付了1500元利息，没偿还本金，并和原告约定再续借1年本金，约定月利息1.2分，被告周福强当时不在现场。被告郭海峰续借之后未偿还过本息。被告周福强于庭审中陈述对被告郭海峰和原告约定续借1年的事实不知情。被告郭海峰借款1年到期后，未偿还本金，并和原告约定再续借1年，到期后仍未还款，应承担给付原告欠款的责任。被告周福强在被告郭海峰于2012年11月21日给原告出具的借条上作为担保人签字，对于被告郭海峰和原告约定续借1年的事实并不知情，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”规定，被告周福强对于被告郭海峰续借1年的借款事实不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海峰于本判决生效后十五日内给付原告李百春欠款本金3万元。 二、驳回原告李百春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告郭海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘雪凌 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  张媛媛
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初278号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人刘国军，男，生于1989年9月8日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于镇雄县公安医疗监管区。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人刘国军犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员李永光出庭支持公诉，被告人刘国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年6月3日至6月4日，被告人刘国军在彝良县角奎镇马窑村秧田沟、花桥电站附近、瑞安驾校对面空坝多次容留吸毒人员李某1、吴某、李某2在自己驾驶的云Ａ×××**大汽上通商务车中吸食毒品冰毒“马某”。被告人刘国军到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘国军无异议，并签署了《认罪认罚具结书》。向本院预交了罚金人民币3000元。本院认为：被告人刘国军多次容留他人及一次容留三人以上吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘国军到案后如何供述其犯罪事实，自愿签署了《认罪认罚具结书》，予以确认。依法可对其从轻处罚。综上，决定对被告人刘国军从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘国军有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月20日起至2020年5月19日止）二、对随案移送的物证，吸管45根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代辉二〇一九年九月十九日书记员  李浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31225号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中评时代传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号502-31。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京中评时代传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告北京中评时代传媒科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十八日书记员 刘晗仪
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢120号之一申请执行人：王雪梅，女，1987年1月8日生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。被执行人：徐义，男，1980年6月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0403民初1808号民事调解书，依法受理王雪梅申请恢复执行徐义买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人徐义所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币101400元(其中包含案件款100000元、执行费1400元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年九月三十日法官助理张孟贤书记员马涛