北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52197号原告：胥某，女，1977年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄兴友，北京市京师律师事务所律师。原告：蒋某1，女，2007年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：胥某（蒋某1之母），女，1977年12月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄兴友，北京市京师律师事务所律师。被告：蒋某2，男，1965年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。被告：刘某，女，1942年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋某2（刘某之子），男，1965年3月20日出生，住北京市朝阳区。被告：蒋某3，男，1991年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋某2（蒋某3之父），男，1965年3月20日出生，住北京市朝阳区。原告胥某、原告蒋某1（以下合述时简称二原告，分述时各简称姓名）与被告蒋某2、被告刘某、被告蒋某3（以下合述时简称三被告，分述时各简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胥某（亦为蒋某1之法定代理人）及其委托诉讼代理人黄兴友，蒋某2（亦为刘某及蒋某3之委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人秦红，刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于北京市朝阳区金盏嘉园X区X号楼X单元X室房屋的相关权益归二原告享有，该房屋的购房款538800元由二原告支付给蒋某2；2、请求判令被告刘某分别向二原告每人给付拆迁补偿款421028．2元。事实和理由：2010年5月，原告与被告共同居住的北京市朝阳区金盏乡长店村X号院被拆迁，刘某为被拆迁人，安置人口有原、被告共五人，购买安置房屋共四套，分别为位于北京市朝阳区金盏嘉园X区X号楼X单元X室（以蒋某2名义购买，约120平方米）、金盏嘉园X区X号楼X单元Y室（以蒋某2名义购买，约55平方米）、金盏嘉园X区X号楼X单元Z室（以蒋某3名义购买，约85平方米）、金盏嘉园X区X号楼X单元A室（以刘某名义购买，约55平方米）。2018年8月31日，原告胥某与被告蒋某2经法院判决离婚，婚生女蒋某1由胥某抚养，双方财产未予分割。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院。三被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案被腾退房屋为被拆迁人刘某一人单独所有，涉案的回迁安置房和腾退补偿款均是对刘某的实物性补偿，原告无权取得。虽然胥某和蒋某2为被安置人，但是该协议的回迁房主要是根据原宅基地面积和原建筑房屋面积给予回迁安置，安置房屋的所有权原则应与被腾退房屋的一致，回迁房购房安置指标并非补偿给每位安置人的实际住房，不能作为被安置人享有定向安置房屋的依据。关于货币补偿部分，主要是根据房屋建筑面积以及户口数，而并非是对被安置人给予的补偿，所以被拆迁腾退房屋补偿款均与二原告无关。工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费系按户发放，二原告不是长店村X号的户主，不符合认定户的标准，故本案中拆迁款没有二原告的份额。二原告已确认不具有回迁房购房资格和所有权，为此刘某已经向胥某支付了50万元房屋拆迁补偿款。胥某在2011年5月11日曾签订的《协议》中认可已收到刘某支付的拆迁补偿款50万元，胥某已经放弃对回迁房购房指标的购房资格，对回迁房不具有所有权。涉案房屋尚未取得产权证，所以尚不具备财产分割的条件。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据，包括：房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）、房屋腾退补偿价格结果通知单、金盏乡定向安置房屋确认单、金盏乡定向安置房选房单、购房款收据、（2018）京0105民初13181号民事判决书、（2018）京03民终11127号民事判决书等书证及双方庭审陈述。根据上述证据，本院认定事实如下：蒋某2与胥某原系夫妻关系，于2006年2月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后生一女蒋某1。蒋某3系蒋某2与其前妻所生之子。刘某系蒋某2之母。2018年6月，本院就原告胥某起诉被告蒋某2离婚纠纷一案作出（2018）京0105民初13181号民事判决书，判决胥某与蒋某2离婚，蒋某1由胥某抚养，该判决亦对双方共有的×××车辆、×××车辆、存放于北京市朝阳区金盏嘉园X区X号楼X单元X号房屋的家具家电及存放于北京市朝阳区金盏嘉园X区X号楼X单元Y号房屋内的家具家电、双方的共同存款等共有财产及共同债务等进行了处理。该判决作出后，蒋某2不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）京03民终11127号民事判决书，驳回上诉，维持原判。位于北京市朝阳区金盏乡长店村X号的宅基地使用权人为刘某。2010年4月13日，刘某作为被腾退人（乙方），与腾退人北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室（甲方）签订《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定乙方房屋在长店村X号，正式房屋建筑面积514．23平方米，乙方现有本村村民户口3户5人，应安置人口5人，分别是：户主刘某、户主蒋某2、之妻胥某、之女蒋某1、之子蒋某3。甲方应支付乙方腾退补偿款4338000．6元，其中包括：被拆迁腾退房屋评估补偿费及城乡一体化配合奖3691216元，工程配合奖120000元，提前搬家奖15000元，过渡补助费15000元，限期搬家补助费180000元，规定期限拆迁腾退奖150000元，周转补助费96000元，一次性搬家费10284．6元，移机、改造补助费500元（有线电视安装费350元、危电改造费150元），其他60000元。上述补偿协议签订后，刘某实际领取了补偿协议中约定的腾退补偿款。2010年5月11日，刘某与北京金色朝阳房地产开发有限公司签订《金盏乡定向安置房屋确认单》4份，分别购买了位于北京市朝阳区金盏乡长店居住组团X区X号楼X单元X号房屋（目前坐落为金盏嘉园X区X号楼X单元X号，以下简称X号房屋）、X区X号楼X单元A号房屋（目前坐落为金盏嘉园X区X号楼X单元A号，以下简称A号房屋）、X区X号楼X单元Y号房屋（目前坐落为金盏嘉园X区X号楼X单元Y号，以下简称Y号房屋）、X区X号楼X单元Z号房屋（目前坐落为金盏嘉园X区X号楼X单元Z号，以下简称Z号房屋）。其中X号房屋建筑面积为120平方米，单价为4490元每平方米，总房价538800元；A号房屋建筑面积55平方米，单价为4480元每平方米，总房价246400元；Y号房屋建筑面积55平方米，单价为4420元每平方米，总房价243100元；Z号房屋建筑面积85平方米，单价为4480元每平方米，总房价380800元。上述购房款均从长店村X号的腾退补偿款中直接扣除。双方均确认诉争房屋目前尚未取得所有权登记。诉讼中，双方均认可上述A号房屋由刘某实际居住使用，Z号房屋由蒋某3实际居住使用，Y号房屋由蒋某2对外出租。二原告称X号房屋目前由二原告和蒋某2共同居住使用，三被告称该房屋之前由二原告和蒋某2共同居住，但二原告在2019年5月之后从该房屋搬走，所以目前该房屋由蒋某2自己居住；二原告又称其物品一直放在X号房屋内，因蒋某2持有该房屋的燃气卡、水卡，导致原告无法交纳水费、燃气费，并且蒋某2经常殴打胥某，还经常拍摄抖音，影响蒋某1学习，所以二原告暂时搬到其他地方居住。诉讼中，双方均确认上述安置房屋在交付后未在各安置人之间实际分割。二原告曾以分家析产纠纷为由起诉三被告，后撤诉。在该案2018年12月17日的开庭笔录中，二原告称安置指标蒋某3作为大龄未婚青年享有105平方米，二原告享有105平方米，蒋某2和刘某各享有52．5平方米。经查，《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称腾退实施细则）中关于“户口及人口认定”规定，本村村民为：（1）户籍在金盏乡的村民，由其衍生的人口及因与其婚姻关系迁入的人员……及因户籍政策限制与第（1）项规定的人员结婚后，户口暂时无法迁入的人员；关于“定向安置房购买规定”中规定，属本乡村民的认定人口，人均标准安置面积为50平方米；关于“享受各类补助、补贴的规定”中规定，本乡村民每户给予工程配合奖40000元、提前搬家奖5000元、过渡补助费5000元、限期搬家补助费60000元，每人给予规定期限拆迁腾退奖30000元；按照被拆迁腾退人认定房屋补偿面积补助一次性搬家费每平方米20元；选择定向安置的被拆迁腾退人，认定人口周转补助费为每月每人800元，暂定期限2年，一次性支付。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告称刘某在拆迁后已向胥某支付50万元补偿款，胥某在2011年5月11日签署有关《协议》，确认安置房屋与其无关，放弃其安置指标，所以安置房屋与其没有关系。三被告提交胥某在2011年5月11日签署的《协议》以及二原告上次起诉分家析产案件在2018年12月17日的开庭笔录以佐证其陈述。二原告对该证据的真实性均认可，认可收到了刘某给付的50万元，但认为不能证明原告放弃了其购房指标。三被告另称刘某在支付完安置房屋购房款后除向胥某支付了50万元，另向蒋某2和蒋某3各支付75万元，剩余部分都由刘某掌握。经询，刘某称因为担心各家庭成员之间为了拆迁款发生纠纷，所以尽量平均分配拆迁款，没有具体的标准，分完拆迁款后，各自的安置房屋装修、购买家具等都是各自支出。二原告对此不认可，称不清楚具体按照什么标准分配。经查，在2018年12月17日的开庭笔录中，胥某称刘某给付其的50万元是对其建房的补偿款。本案中，二原告认为胥某之前称收到刘某给付的50万元是对其建房的补偿，是因为其对法律问题不了解，随意发表的意见，实际上刘某给付胥某的50万元是拆迁补偿款，二原告同意将胥某已经收到的50万元从其应取得的拆迁补偿款中扣除。经查胥某2011年5月11日签字的《协议》，上载：“蒋某2目前名下无房产，我家于2010年5月在长店村X号内宅院被拆迁，此宅院的产权属于我母亲（刘某）所有，有法院判决，拆迁后，有回迁房，每人50㎡，我和胥某、女儿蒋某1的回迁房，都是我母亲出资购买的，我只有使用权。我母亲给了胥某50万元人民币。”该《协议》开篇另载明：“我（蒋某2）和胥某于2006年2月8日结婚，婚后感情很好，近期由于房产问题，和胥某户口迁入问题，产生一些疑虑，待做一些约定，以保持家庭和谐稳定。”本院根据双方的陈述，对三被告提交的《协议》和开庭笔录的真实性均予以采信，但该证据并未显示胥某已放弃其安置指标的内容，故对三被告所主张的该项证明目的不予认可。二原告对于胥某已经收到刘某给付的50万元款项的用途前后陈述存在矛盾，但其在本案中认可该50万元系刘某向其支付的拆迁补偿款，并同意在其应取得的拆迁补偿款中扣除，本院对此不持异议。2、关于胥某和蒋某2结婚后是否在原长店村X号院内建造房屋的事实，双方各执己见。胥某称其和蒋某2结婚后在长店村X号院居住，其婚后在2006年至2007年期间陆续在院内东、西厢房的中间空地建了2间房，在厢房的南边盖了三间北房，在X号院内北边院子内又建造了一排南房4间，在2009年拆迁前又将整个院落封顶。蒋某2称其和胥某结婚后没有在长店村X号院内建过房，只搭过几个彩钢的棚子。刘某称胥某只是将院内的空地用彩钢封顶。经询，三被告称胥某和蒋某2婚后在X号院内搭建的彩钢房位于该院南院的天井以及东、西厢房与北房中间的位置。双方均认可长店村X号院在拆迁之前分为南北两个院落，两个院落共用一个大门，从南院东厢房东侧的过道通往北院。二原告提交记账单一页，称系蒋某2手写，用以证明胥某在与蒋某2婚姻关系存续期间建房时购买各种材料的事实。三被告对该证据的真实性认可，但是对原告的证明目的和证据的关联性不认可。二原告提交长店村X号院的住宅房屋腾退补偿价格结果通知单，称其中示意图中编号为5、6、7、9、10、11的房屋均为胥某出资建造，面积合计234．38平方米。三被告对该证据的真实性认可，但对原告的证明目的不认可。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。定向安置房系对拆迁腾退过程中被安置人的一种安置方法。本案中，根据当地政府颁布的腾退安置办法实施细则及双方提交的其他证据显示，二原告每人享有50平方米的安置房安置指标。只有具备该购房面积指标才能取得相应面积的安置住房。双方对该问题的争议焦点在于二原告在购买安置房屋的过程中是否已经明确表示放弃其享有的安置房屋购买指标。根据三被告提交的《协议》和开庭笔录，胥某只是对二原告及蒋某2的回迁房系刘某出资购买这一事实进行过确认，但该证据并未显示胥某已放弃其安置指标的内容，不能达到三被告的证明目的，本院对三被告所主张的事实不予认定，并确认二原告在实际安置时并未明确表示放弃其享有的购房指标。根据原长店村X号拆迁后购买安置房屋的情况，可以认定三被告在购买安置房屋时实际使用了二原告的购房指标，故应当认定二原告对于有关安置房屋享有一定的权益。综合考虑本案安置房屋的数量与被安置人数的比例、二原告与三被告之间的身份关系、二原告在被拆迁房屋及安置房屋的居住情况、被拆迁房屋的建造情况、三被告实际使用二原告安置指标的平米数等因素，本院认为二原告可以依据其享有的购买安置房的安置指标购买诉争安置房屋，故本院对其要求诉争房屋相关权益由其享有的诉讼请求予以支持。因该房屋的购房款均系刘某直接从拆迁款中支付，故二原告应将相应的购房款支付给刘某。同时，各方当事人均认可安置房屋在交付后未在各安置人之间实际分割，而诉争房屋的实际面积大于二原告应享有的优惠购房指标面积，对于差额部分，应当认定为占用了三被告相应的购房指标面积，应当给予三被告相应的补偿。具体的补偿标准，本院综合考虑购房指标所包含的财产价值、诉争房屋当地的腾退安置办法、诉争房屋现尚未取得所有权登记等因素，参照安置房屋买卖合同签订时诉争房屋周边普通商品房的市场价格作为计算基数，同时扣除优惠购房面积内的优惠购房价款酌情计算。关于二原告应享有的安置指标的面积，因实际购买安置房屋时比总标准安置面积多出15平方米，该面积应当由各安置人均分。关于腾退补偿款的问题。首先，被腾退院落的腾退补偿款中工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限拆迁腾退奖等奖励费与二原告有关，按照腾退办法实施细则，二原告和蒋某2共为一户，故以户为单位享有的有关腾退补偿款应由三人均分。其次，关于胥某在与蒋某2婚姻存续期间是否在原长店村X号院内建造房屋的问题，胥某称其在院内东、西厢房的中间空地建了2间房，在厢房的南边盖了三间北房，在X号院内北边院子内又建造了一排南房4间，在2009年拆迁前又将整个院落封顶，而三被告仅认可胥某曾在该院南院内的天井以及东、西厢房与北房中间的位置搭建彩钢封顶。二原告关于胥某建造房屋的陈述仅提交了蒋某2手写的记账单加以证明，三被告对该证据的证明目的和关联性不认可。本院综合双方的举证和陈述，认定胥某在与蒋某2婚姻存续期间在原长店村X号院内建造了南院内的天井以及东、西厢房与北房中间位置的彩钢封顶，结合二原告提交的长店村X号院的住宅房屋腾退补偿价格结果通知单，即9、10、11号房屋系胥某出资建造。故该部分房屋对应的区位补偿价、房屋重置成新价和城乡一体化配合奖应当补偿给胥某和蒋某2，胥某享有其中一半的份额。关于周转补助费，因该费用系对选择定向安置的被拆迁腾退人按照认定人口给予的自拆迁之日起两年内的周转费用，胥某与蒋某2在周转费发放时尚共同居住，应当认定该部分费用已用于双方的共同生活，二原告再向刘某主张没有事实依据。综合计算二原告应享有的前两项腾退补偿款，本院认为刘某已向胥某给付的款项已足以支付二原告应享有腾退补偿款，故对二原告要求刘某再向其支付腾退补偿款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区金盏嘉园X区X号楼X单元X号房屋的相关权益由原告胥某、原告蒋某1享有；二、原告胥某、原告蒋某1于本判决生效之日起七日内向被告刘某支付北京市朝阳区金盏嘉园X区X号楼X单元X号房屋的购房价款五十三万八千八百元；三、原告胥某、原告蒋某1于本判决生效之日起七日内给付被告蒋某2、被告刘某、被告蒋某3补偿款十四万元；四、驳回原告胥某、原告蒋某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百一十元，由原告胥某、原告蒋某1负担三千元（已交纳），由被告蒋某2、被告刘某、被告蒋某3负担三千一百一十元（原告胥某已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告胥某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年九月二十七日书记员  孙 伟