广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1531号 原告：韦奇光，男，1965年7月29日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西南宁安运汽车运输有限公司，住所地：南宁市。组织机构代码：79971717-5。 法定代表人：覃斌，总经理。 被告：罗勤，男，1972年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914500008982294768。 代表人：宣浪，总经理。 委托诉讼代理人：罗棋文，女，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司职员。 本院根据南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2987号民事裁定书，于2017年3月28日立案并另行组成合议庭重新审理原告韦奇光与被告罗勤、广西南宁安运汽车运输有限公司（以下简称“安运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财险广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告韦奇光及被告平安财险广西分公司的委托诉讼代理人罗棋文到庭参加了诉讼。被告罗勤、安运公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦奇光向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗勤、安运公司、平安财险广西分公司连带向原告支付营运车辆停运损失费69436元；二、判令三被告连带向原告支付鉴定费700元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年4月8日17时30分，原告驾驶桂Ａ×××××号轻型特殊结构货车在Ｓ208线巴马县路段靠右正常行驶时，被罗勤违规驾驶的安运公司名下的桂Ａ×××××号货车撞击，致使原告的货车严重损坏。该交通事故经广西巴马县交警大队认定，罗勤对事故承担全部责任，原告无责任。由于原告车辆损坏严重，被告自行拖去修理至2009年11月27日方交还给原告，致使原告货车停运达233天之久，造成原告巨大经济损失。原告于2009年12月23日向南宁市价格认定中心申请对事故运营车辆桂Ａ×××××号货车的停运损失进行鉴定，鉴定结论为原告该车辆停运损失69436元。罗勤所驾驶桂Ａ×××××号货车的投保单位为平安财险广西分公司。为维护原告合法权益，原告特诉至法院并提出如上所请。 被告安运公司和罗勤均未答辩。 被告平安财险广西分公司辩称，车辆桂Ａ×××××号货车在平安财险广西分公司投保有交强险和保额为200000元的商业三者险及不计免赔，平安财险广西分公司已就本次事故受损的桂Ａ×××××号货车的维修费、施救费赔付给被告安运公司合计13670元。原告韦奇光诉请的停运损失属于间接损失，根据合同约定不属于交强险和商业三者险的赔付范围，平安财险广西分公司对于原告的诉请不承担赔偿责任。本案的诉讼费和评估费亦不应由平安财险广西分公司承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月8日17时30分，被告罗勤驾驶桂Ａ×××××号轻型自卸货车运载木薯渣从武鸣县往巴马县百林乡方向行驶，至Ｓ208线巴马县下坡左转弯路段时，与相对方向行驶的由原告韦奇光驾驶装载有水牛的桂Ａ×××××号轻型特殊结构货车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2009年7月14日，巴马瑶族自治县公安局交通警察大队作出巴公交认字[2009]第19号《道路交通事故认定书》，认定罗勤单方过错造成事故，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告委托南宁市价格认证中心对桂Ａ×××××号货车的停运损失进行价格认证，南宁市价格认证中心于2009年12月28日作出南价认证[2009]167号《价格认证书》，结论为桂Ａ×××××号货车于2009年4月8日至2009年11月27日共233天的停运损失于基准日的认证价格为69436元。原告为此支出鉴定费700元。因未获得赔偿，原告于2010年1月15日诉至本院，并提出前述诉讼请求。 桂Ａ×××××号货车的登记所有人为南宁市捷运达汽车运输有限责任公司（以下简称“捷运达公司”），实际车主为原告韦奇光，捷运达公司于2009年12月18日向原告出具《证明》，授权原告主张本案交通事故造成桂Ａ×××××号货车车辆停运损失等所有损失。桂Ａ×××××号货车的登记所有人为被告安运公司，实际车主为被告罗勤，罗勤将该车辆挂靠于安运公司名下进行营运，双方签订了《道路营运车辆入队（代管）合同书》。桂Ａ×××××号货车在被告平安财险广西分公司购买了机动车交强险和保额为200000元的商业三者险及不计免赔，本案交通事故发生于保险期内。桂Ａ×××××号货车维修完毕后，安运公司凭据其持有的2009年4月28日开具的施救费发票和广西桂华运输集团有限公司（以下简称“桂华公司”）于2009年10月28日开具的维修费发票向平安财险广西分公司进行保险理赔，平安财险广西分公司根据安运公司提交的上述票据已就桂Ａ×××××号货车的维修费、施救费于2009年11月在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔付安运公司合计13670元。 关于因交通事故受损的桂Ａ×××××号货车的施救及维修，原告韦奇光在庭审中陈述其因本次交通事故受伤被送至医院住院治疗，该车辆的施救及送修均由被告安运公司负责联系及安排，原告并不知道车辆在哪里维修、如何维修，以及为何送至桂华公司维修，原告只是于2009年11月27日接到安运公司的提车电话通知后委托捷运达公司员工提车的。 另查明，桂华公司的经营范围包括大型货车维修等内容，其于2011年7月29日出具的《情况说明》中认可广西桂华运输集团有限公司修理厂（以下简称“桂华修理厂”）为其下属部门，具备一类汽车维修资质，但该修理厂不是独立法人机构，未在工商行政管理部门办理营业执照。本院经查实桂华修理厂确实未在工商行政管理部门办理营业执照。在本院就桂Ａ×××××号货车的维修情况对桂华公司进行调查时，桂华公司以桂Ａ×××××号货车未在其公司有维修记录及原告提交的桂华修理厂于2009年11月27日出具的该车辆因事故于2009年4月28日进厂维修并于2009年11月27日出厂的《证明》中桂华修理厂的印章与其所持印章不一致为由，否认桂Ａ×××××号货车在其修理厂进行维修的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗勤、安运公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。 关于本案交通事故责任及民事责任的认定。本案交通事故发生后，巴马瑶族自治县公安局交通警察大队经现场勘查及调查取证于2009年7月14日作出巴公交认字[2009]第19号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以采信，并作为本案定案依据。据此，被告罗勤应对原告韦奇光因本案交通事故导致的损失承担全部民事责任。被告安运公司作为营运车辆桂Ａ×××××号货车的登记车主、挂靠单位，对该车享有营运利益及管理义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其应与罗勤对原告的损失承担连带民事责任。因桂Ａ×××××号货车在被告平安财险广西分公司购有机动车交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告韦奇光的损失应先由平安财险广西分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安财险广西分公司根据保险合同在商业三者险责任内赔偿，仍有不足的，由罗勤、安运公司承担连带赔偿责任。 关于原告韦奇光主张的费用损失，本院作如下认定： 1、停运损失：原告的桂Ａ×××××号货车为从事货物运输营运车辆，其车辆因本案交通事故受损进行维修，维修期间停止营运，故原告主张车辆停运期间损失合理有据，本院予以支持。根据被告平安财险广西分公司提交的理赔材料机动车交强险和商业三者险赔偿计算审批表、桂Ａ×××××号货车2009年4月28日的施救费发票和桂华公司于2009年10月28日开具的维修费发票等证据，以及该施救及维修费发票均为被告安运公司持有并向平安财险广西分公司提交进行索赔、平安财险广西分公司亦将该赔偿费用支付给安运公司的事实，并结合原告确因交通事故受伤住院治疗、其并未支付相关的施救和维修费用的情况，对原告关于桂Ａ×××××号货车的施救及送去修理厂进行维修均由安运公司负责实施的陈述，本院予以采信。由于受损的桂Ａ×××××号货车确已维修完毕并交付给原告，桂华公司亦具有大货车的维修资质及该公司认可桂华修理厂为其未经工商部门登记注册的下属部门，桂华公司并未否认桂Ａ×××××号货车的维修费发票上所盖的其公司发票专用章的真实性，安运公司及罗勤亦无证据证实原告的桂Ａ×××××号货车在其他修理厂进行维修的事实，故对该维修发票的真实性本院予以确认，对桂华公司以其未有桂Ａ×××××号货车的维修记录及原告提交的维修《证明》中桂华修理厂的印章与其所持印章不一致为由否认桂Ａ×××××号货车在其修理厂进行维修，本院不予采信。而桂Ａ×××××号货车维修费发票所载的出票时间为2009年10月28日，说明该车已于此时间修理完毕并能交付原告，故对于桂Ａ×××××号货车的停运期间，本院确定为事故发生之日至维修费发票出票之日即2009年10月28日，共计204天。因无法核实原告提供的其货车修理进出厂时间的《证明》的真实性，对原告主张的其车辆停运时间为233天，本院不予确认。关于车辆停运损失数额的认定，原告自行委托了南宁市价格认证中心进行评估，南宁市价格认证中心所作出的南价认证[2009]167号《价格认证书》程序合规，评估结论客观合理，具有证据效力，本院予以采信。罗勤虽对该价格认证书提出异议并申请重新评估，但其未能提交足以反驳该评估结论的证据，本院不予采纳。参照南价认证[2009]167号《价格认证书》认定的桂Ａ×××××号货车于2009年4月8日至2009年11月27日共233天的停运损失为69436元，本院认定原告停运损失应为60794元（69436元÷233天×204天）； 2、鉴定费：原告为维护自身权益而委托鉴定所产生的鉴定费700元属于因事故造成的合理损失，原告要求被告赔偿，合法有据，本院予以支持。 因平安财险广西分公司已在交强险财产损失限额内赔偿桂Ａ×××××号货车维修损失2000元，且停运损失为因交通事故而产生的间接经济损失，根据双方商业责任险合同约定，间接损失及相关鉴定费用不属商业三者险的理赔范围。故本案原告韦奇光的AQ7702号货车的停运费60794元及评估费700元应由被告罗勤、安运公司连带予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗勤赔偿原告韦奇光停运损失60794元； 二、被告罗勤赔偿原告韦奇光鉴定费700元； 三、被告广西南宁安运汽车运输有限公司对被告罗勤的上述债务承担连带赔偿责任； 四、驳回原告韦奇光对被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1553元（原告韦奇光已预交），由原告韦奇光负担216元，被告罗勤、广西南宁安运汽车运输有限公司负担1337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄 祯