四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初500号 原告：陈美，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。特权授权。 被告：王志华，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：代英，女，1970年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。系二被告共同委托诉讼代理人。 原告陈美与被告王志华、代英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈美及其委托诉讼代理人袁国强,被告王志华、代英之共同委托诉讼代理人张浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金195000元（壹拾玖万伍仟元整），利息从2011年9月1日起按照年利率24%计算至该借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王志华于2008年11月经双方共同的朋友苟磊介绍认识后成为朋友。2009年4月，被告王志华因在外搞工程需要缴纳保证金，于是向原告提出借款，经朋友劝说，原告向被告提供了借款18万元，被告没有偿还。2010年6月，被告王志华称工程还需要资金再次向原告提出借款，原告便再次向被告提供借款10万元。后经原告多次索要，被告偿还了第二次借的10万元，并与原告结算了两次借款的部分利息，收回了前两次借款的借条后，重新出具借条载明：借条，今借到陈美同志人民币现金壹拾玖万伍仟元正（195000元），利息月息2.5分。借款人：王志华、代英（王志华之妻也签名认可愿意共同偿还），2011年9月1日。借条上没有约定还款期限，之后原告多次索要，二被告总是推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更事实为：原被告之间于2009年10月份经朋友介绍认识。2011年6月，被告提出借款。2011年7月1日，原告通过信用社给被告代英转款18万元，因当时被告称是给工程保证金，两个月后退还，未形成借条。2011年9月1日，因被告未还款，就向原告出具借条，但借条仅有王志华的签字。2012年8月，被告再次向原告借款10万元，约定月息5%。2013年春节前后，被告分别偿还原告5万元，借款后每月支付了利息5000元，尚欠3个月利息15000元未付。2014年3月重新形成了借条，借款金额为195000元，二被告均签名，约定利息为月息2.5%，因为加上了10万元借款所欠的利息，故落款时间依然是2011年9月1日，但18万元借款当时未计息。 被告王志华、代英共同辩称，1.2011年7月1日借款本金18万元属实，被告在收到借款后于2011年9月1日出具借条一份，其后，被告未向原告借款，原告也未向被告出借资金，双方实际借款金额为180000元；2.借条中对利息约定为“利息：月息2.5分（0.025%元/月）”，显然存在两个截然不同的标准，该借条中对债务利息的约定即是《合同法》第211条中所规定的对利息约定不明确的情形，双方之间的借款合同应当视为不支付利息；3.被告已向原告转账还款15万元，认可每月偿还借款利息，但偿还的是2011年9月1日借款的利息，原告也认可除被告归还的两笔借款外，另外归还借款的事实。被告已经将借款归还完毕，双方的债权债务消灭；4.原告委托何某在2014年3月向被告王志华催收借款，即是向被告主张权利，根据《民法通则》之规定，原告主张被告还款已过诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王志华、代英系夫妻关系。原告陈美与被告王志华经朋友敬某介绍认识。王志华因做工程需要资金，向陈美借款。2011年7月1日，陈美通过自己账户向代英转账180000元，未出具借条。2011年9月1日，王志华、代英出具借条载明：今借陈美同志人民币现金壹拾玖万伍仟元正。（195000.00元）。利息月息：2.5分（0.025%元/月）。王志华、代英在借款人处签名捺印。2011年10月14日，代英通过绵阳市农村信用合作社向陈美转账还款50000元。2012年1月21日，代英通过中国建设银行再次向陈美转账还款100000元。 法庭审理过程中，原告申请证人敬某、何某出庭作证，敬某陈述：其原来在绵阳武引工程管理局上班，其清楚2011年7月原、被告双方借款180000元的事情，后在与陈美的通话过程中，陈美告诉他又借给了被告100000元现金。2014年换了一张借条，换借条时他在场，是否还钱他不清楚，只是听陈美说的。换借条时为了计息，就将时间写在了2011年。何某陈述：其是三台县古井法律服务所法律工作者，在2013年通过朋友认识陈美，对陈美与被告之前的借款不清楚。2014年3月，换了借条后，其与王志华电话联系过，希望将利息写清楚，并制定一个还款计划。换之前和换之后的借条他都看过，时间都是2011年9月1日，金额都是195000元。 上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、借条、证人证言、绵阳市农村信用合作社、中国建设银行转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款180000元，并于2011年9月1日形成了借条，双方对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告起诉是否超过诉讼时效的问题、借款本金如何认定以及是否应当支付利息的问题。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。何某陈述其于2014年3月联系王志华，仅是要求王志华对借款金额再次确认，并希望王志华制定还款计划，并非要求其履行还款义务。因借条上并未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。关于借款本金如何认定的问题。原告主张支付给被告第二笔借款100000元现金，借条金额195000元是对前两笔借款结算，加上第二次借款欠付的利息15000元重新出具的，并申请证人敬某、何某出庭作证拟证明其主张，但敬某只是听原告说又借给被告100000元现金，其没有亲眼看到，也不清楚是否偿还过借款。何某对原、被告之间的借款并不清楚，只是看过借条，且其陈述换之后和换之前的借条上金额均为195000元。原告的主张显然与证人证言相互矛盾，如果本案借条是对前两次借款的结算，那么第一次借条金额就不可能是195000元，其提供的证据不能证明原、被告之间存在第二笔借款的事实。被告主张15000元是2011年7月1日至2011年9月1日两个月的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持”之规定，本案借款本金应认定为187200元（180000元+180000元×2%/月×2个月）。关于是否支付借款利息的问题。借条中载明“利息：月息2.5分（0.025%元/月）”，虽然前后表述不一致，但括号内的内容应当是对前面的内容用另一种方式表述或进行注释。根据一般交易习惯、原被告双方陈述及被告庭审中认可是支付了利息的，可以看出，原被告双方的真实意思表示应该是约定借款利息为月息2.5分，括号内的内容显然是笔误，本案不属于约定不明的情况，被告应当支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告于2011年10月14日转账还款50000元，在当事人没有约定的情况下，应先抵充利息，已支付利息未超过年利率36%，按照借条约定的月息2.5分计算，至还款之日（2011年9月1日至2011年10月14日）的利息应为6864元[187200元×0.025元/月+187200元×0.025元/月÷30×14]，超出部分43136元（50000元-6864元）应为归还的本金。被告于2012年1月21日转账还款100000元，至其还款之日（2011年10月15日至2012年1月21日）的利息应为11525.12元[（187200元-43136元）×0.025元/月×3月+（187200元-43136元）×0.025元/月÷30×6]，超出部分88474.88元（100000元-11525.12元）应为归还的本金。综上，被告还应归还本金55589.12元（187200元-43136元-88474.88元）。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告王志华、代英于本判决生效之日起二十日内向原告陈美偿还借款本金55589.12元及利息（利息从2012年1月22日起按照年利率24%计算至款还清之日止）； 二、驳回原告陈美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由原告陈美负担2800元，由被告王志华、代英负担1400元。（此款已由原告垫付，在执行中一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘兆博 审 判 员  王 丽 人民陪审员  任凤文 二〇一九年九月四日 法官 助理  王 涵 书 记 员  习 庆