河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3194号 上诉人（原审被告）：单志波，男，1985年10月2日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙占峰，男，1977年7月3日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 上诉人单志波因与被上诉人孙占峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单志波及其委托诉讼代理人刘玉红，被上诉人孙占峰及其委托诉讼代理人霍文辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单志波上诉请求：一、依法撤销一审判决，发还重审或予以改判。二、由被上诉人孙占峰承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：（一）一审法院认定的“原告日工资为120元，原告的误工费计算为120元×180天”属于认定事实错误。孙占峰居住在农村，从事农业生产，属于农民。其在单志波处打工不是每天工作，而是间断不连续的工作，每天120元只是按天计费，不是固定工作，也不是稳定的收入，法院按照每天120元的标准计算长期的误工费属于认定事实错误，依法应按照河北省农业标准计算。（二）一审法院认定的“被扶养人生活费为40789.25元”属于认定事实错误。孙占峰的定残时间为2019年5月15日，其被扶养人生活费的起算时间应自孙占峰定残日起。一审法院计算的被扶养人生活费过高，不符合法律规定。（三）一审法院认定的“原告义肢安装费为16000元，……维修费……3年2400元”也是认定事实错误，适用法律错误。孙占峰右手、右前臂毁损，其没有安装义肢的必要性，即义肢对孙占峰起不到辅助作用，且孙占峰于2019年5月在宁晋县司法医学鉴定中心定残时，并没有显示其佩戴义肢，司法鉴定中心也没有对义肢安装的必要性进行鉴定，一审法院判令单志波承担义肢费和维修费用属于认定事实和适用法律均错误。(四)一审法院判决认定的“被告单志波因经营废品……应减轻被告20％的赔偿责任”属于认定事实错误，一审法院判令单志波承担的责任过大，判令孙占峰承担的责任过小。单志波虽然没有营业执照，雇佣孙占峰也是按天付费，不是长期稳定的雇佣，孙占峰工作时间自由。事发的主要原因是孙占峰酒后工作，不是其所称的机器出现故障。一审法院没有查清事实，认定“减轻被告20％的赔偿责任”，判令单志波承担的责任过大，判令孙占峰承担的责任过小。单志波要求判令双方共担风险，各自承担50％的责任。 孙占峰答辩称，一审法院认定的孙占峰日工资为120元、被扶养人的抚养费为40789.25元、义肢安装费及责任比例，孙占峰均提交了相应证据。单志波的上诉请求缺乏事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 孙占峰向一审法院起诉请求：一、依法责令被告单志波赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计500000元；二、本案诉讼费由单志波承担。 一审法院认定事实：单志波从事废品打包生意,未办理营业执照。2015年9月份左右，孙占峰开始在单志波处从事割废铁、废品打包工作，工资每日120元，以现金形式，按月发放。双方未签订书面劳动合同。2018年1月17日下午5时左右，孙占峰称在单志波处从事废品打包工作时，机器出现故障，孙占峰在维修时右手被液压打包机碾伤，致使其右手、右前臂损毁。孙占峰受伤后，被送至河北医科大学第三医院住院治疗37天。孙占峰住院期间花费医疗费74276.83元，住院伙食补助费依法计算为3700元（37天×100元）。孙占峰出院时伤情被诊断为：右前臂下段以远毁损伤。经孙占峰、单志波申请，宁晋县人民法院司法辅助技术室委托宁晋司法医学鉴定中心于2019年5月15日作出冀宁司医鉴（2019）临鉴字第050号司法鉴定意见书，被鉴定人孙占峰右腕关节以上缺失，为六级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。孙占峰为此花费鉴定费1600元。根据宁晋司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，依法认定孙占峰的营养费为2700元（30元×90天）。孙占峰在单志波处打工，双方均认可孙占峰日工资为120元，故孙占峰的误工费计算为21600元（120元×180天）。孙占峰未提交护理人员相关证据，故其护理费按照农、林、牧、渔业计算为5785.2元（23461元÷365天×90天）。孙占峰残疾赔偿金按照农村居民人均年可支配收入计算为140310元（14031元×20年×50%）。孙占峰被抚养人为：母亲李格，1950年9月27日出生；长女孙如梦，2001年11月4日出生；长子孙如意，2009年8月17日出生。李格共育有三名子女，均已成年。结合孙占峰的诉求，认定其被扶养人生活费为40789.25元（以下计入残疾赔偿金）。根据孙占峰提交的德林义肢矫形器（北京）有限公司石家庄分公司出具的关于孙占峰配置残疾辅助器具（假肢）的建议，及义肢安装费发票等认定孙占峰义肢安装费为16000元，每年维护费按照假肢总额的5%暂计算3年为2400元（16000元×5%×3年），故孙占峰的残疾辅助器具费合计为18400元（16000元+2400元）（如三年后孙占峰仍需更换义肢，该项可另行诉讼）。庭前，单志波给付孙占峰款项共计46000元。 一审法院认为，个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孙占峰到单志波经营废品打包场所打工，双方已形成事实劳务关系。孙占峰在为单志波提供劳务时，右手、右前臂遭液压打包机碾伤并毁损，接受劳务的单志波因经营废品打包未取得营业执照便雇佣工人经营，且在上岗培训不严格、不规范的情况下就让提供劳务者开始工作，造成孙占峰受伤，对此单志波应承担主要责任。孙占峰到单志波处提供劳务，对单志波是否具备经营条件未充分注意，且作为成年人在从事液压机打包工作过程中，孙占峰也应充分注意到自身安全，在遭遇机器故障时应立即停止工作，通知专业维修人员进行机器维修，而孙占峰擅自维修故障机器，且未注意自身安全，造成本人伤害，其自身也存在一定责任，故综合以上因素，应减轻单志波20%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的应予支持。孙占峰的各项损失有：医疗费74276.83元、住院伙食补助费3700元、营养费2700元、误工费21600元、护理费5785.2元、残疾赔偿金181099.25元、鉴定费1600元、残疾辅助器具费18400元，合计309161.28元，应由单志波按80%的责任比例赔偿孙占峰247329.02元。除以上物质损失外，此事故造成孙占峰六级伤残，给其精神上造成了一定打击，酌情认定精神损害抚慰金为20000元，物质与精神损失共计267329.02元。扣除庭前单志波已给付孙占峰的46000元后，单志波应再赔偿孙占峰各项损失共计221329.02元。单志波辩称孙占峰伤残系其饮酒后违规操作液压打包机所致，因单志波未提交相关证据予以证明，故不予支持。孙占峰的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定判决：一、被告单志波赔偿原告孙占峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费共计267329.02元（已给付46000元，尚需给付221329.02元），自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙占峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告孙占峰负担2464元，被告单志波负担1936元。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，2015年9月份，孙占峰即开始在单志波处从事割废铁、废品打包工作，工资每日120元，以现金形式，按月发放。上述事实说明，孙占峰与单志波之间已经形成雇佣劳务关系。2018年1月17日下午，孙占峰在从事废品打包工作时，被液压打包机碾伤，致使其右手、右前臂损毁。孙占峰受伤后，被送医治疗。作为雇主的单志波，对雇员孙占峰住院期间花费的医疗费及相关的各项损失，应当予以赔偿。当事人双方对孙占峰日工资120元，按月发放的事实无异议。另外，孙占峰虽为农村居民，但其长期在单志波出务工，一审按照每日120元的标准支持误工费正确，单志波上诉主张按照农业标准计付误工费，理据不足不予支持。单志波上诉称，应自孙占峰定残之日起，计付其被抚养人生活费，一审法院计算的被扶养人生活费过高。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定，单志波此项请求没有法律依据，一审计算的被扶养人生活费数额并无不当。孙占峰因伤右手、右前臂损毁，经鉴定构成伤残六级，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，一审判决支持孙占峰的义肢及其维修费用正确。单志波称孙占峰酒后工作，对造成的损失存在过错，应承担责任，但单志波对此主张没有提供证据予以证实。对孙占峰的损失，单志波没有证据证实孙占峰存在故意或者重大过失，一审根据本案事实和相关法律规定，认定的责任承担比例适当，单志波请求判令减轻自己的赔偿责任，理据不足不予支持。 综上所述，单志波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由上诉人单志波承担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 尚好勇 审判员 郭宏平 二〇一九年九月三十日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏