wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2066号原告：郭强，男，1981年5月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：罗韶林，系原告郭强妻子。原告：罗韶林，女，1983年5月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市。被告：刘芳贵，男，1955年5月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：胡萍，女，1955年3月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，系被告刘芳贵妻子。被告：刘新建，男，1976年1月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，系被告刘芳贵长子。被告：吉安县百姓房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91360821584008662H，住所地江西省吉安县富川路。法定代表人：詹韬勰，该公司经理。委托代理人：周水英，该公司员工。原告郭强、罗韶林与被告刘芳贵、胡萍、刘新建、吉安县百姓房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗韶林并作为原告郭强的委托诉讼代理人、被告刘芳贵、被告吉安县百姓房地产经纪有限公司的委托代理人周水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强、罗韶林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘芳贵、胡萍及吉安县百姓房地产经纪有限公司签订《房屋居间买卖合同》2、判令被告刘芳贵、胡萍、刘新建向原告返还定金40000元；3、吉安县百姓房地产经纪有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月3日，原告与被告签订了《房屋居间买卖合同》，约定被告将位于吉安县城幸福佳苑二期18栋一单元302室房屋出售给原告，总价为800000元。原告依约向被告支付了定金20000元，有被告刘新建向原告出具了收条为凭。但是，被告收到定金后一直推诿办理相关手续，已违约。而且签订合同时，代被告刘芳贵签名的是被告胡萍以“刘爱华”的虚假名字代签的，故依法应当解除合同，并双倍返还定金。被告刘芳贵辩称，原告陈述的不属实。合同上的签名刘爱华与被告胡萍系同一人。并且我方没有违约，是原告未按《房屋居间买卖合同》约定的时间支付首付款，故定金依法不予退回。被告胡萍、刘新建在法定期间未作答辩和举证。被告吉安县百姓房地产经纪有限公司辩称，我方不承担责任，因为已经尽到义务通知原、被告双方履行合同，但在12日时，原告已准备了首付款，被告没有把相关资料提供给原告和本公司，导致合同没有履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告胡萍、刘新建未到庭对原告证据进行质证，视为放弃质证权利。根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年6月3日，原告郭强、罗韶林与被告刘芳贵、胡萍通过被告吉安县百姓房地产经纪有限公司签订了《房屋居间买卖合同》。合同约定，被告刘芳贵、刘爱华通过经纪方将其名下位于江西省吉安县幸福家苑二期安置房18-1-302室房屋出售给原告罗韶林、郭强，建筑面积为120.45平方米；成交价800000元；原告在签署本合同之日支付定金20000元，被告必须在签署合同当日内提交（房屋所有权证、契证、购房发票等）相关资料的原件至经纪方处作为转让过户之用；被告配合原告签一手房合同，打完首付款被告叁天内交房给原告，原告在2019年6月12日之前向被告交200000元首付款，另在同年7月30日支付100000元。合同还约定了其他事项。当日，原告向被告刘新建交付了定金20000元，被告刘新建以被告刘芳贵作为收款人向原告出具了收条。另查明，原、被告在签订《房屋居间买卖合同》当日，被告胡萍以“刘爱华”的身份并代被告刘芳贵在该合同上签名，但均未提交身份证及代理手续相关资料。2019年6月12日，原、被告因未提交相关证件在中介处发生争吵，并经吉安县公安局君山派出所民警调解未果。本院认为,原告与被告胡萍通过经纪方签订的《房产居间买卖合同》，虽然被告刘芳贵在签订合同时未到场也未提交委托代理手续等资料，但庭审时已被被告刘芳贵追认，故应当确认涉案合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同。根据我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在签订合同当日，原告如约向被告支付了购房定金20000元，被告胡萍以“刘爱华”名义签订合同，被告胡萍却未及时向原告和中介提供相关证件证实其身份，导致双方发生争执。现因涉案房屋仅有房号阄证实系归被告刘芳贵所有，至今无相关合法权属手续材料，在办理房屋买卖权属转移时存在障碍，并且被告认为双方发生争议系原告违约，不予退回定金，已表明该合同目的无法实现，现原告请求解除双方签订的《房产居间买卖合同》，并退回定金，本院依法予以支持。原告所诉双倍返还定金问题，因原告在签订合同时明知手续尚不完备，出售方身份尚不能完全确认，房屋买卖存在风险，仍然与被告签订《房产居间买卖合同》，自身存在过错，故此原告诉请双倍返还不予支持。原告诉请被告吉安县百姓房地产经纪有限公司承担共同返回定金之责，因无法律依据，本院不予支持。被告刘芳贵主张原告未按期支付首付款系违约，不予退回定金，因无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告郭强、罗韶林与被告刘芳贵、胡萍及被告吉安县百姓房地产经纪有限公司签订的《房产居间买卖合同》；二、被告刘芳贵、胡萍、刘新建在本判决生效后三日内向原告郭强、罗韶林返还定金20000元；三、驳回原告郭强、罗韶林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计11800元，由被告刘芳贵、胡萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  杨云峰二〇一九年九月二十六日书记员  刘 倩附本案适用的法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2598号罪犯朱友元，男，生于1971年12月26日，汉族，初中文化程度，湖南省汉寿县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2010年12月6日作出(2010)惠中法刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人朱友元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币159714.6元。执行中，2013年12月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年11月复经该院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱友元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯朱友元在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯朱友元减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯朱友元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱友元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱友元减去有期徒刑六个月（刑期至2036年2月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终630号 上诉人（原审原告）：阳泉市盛世新城小区业主委员会。 负责人：李小明，职务主任委员。 委托诉讼代理人：李宝华，阳泉市盛世新城小区业主委员会工作人员。 委托诉讼代理人：刘俊杰，阳泉市盛世新城小区业主委员会工作人员。 被上诉人（原审被告）：阳泉市工贸地产物业服务有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区保晋路盛世华庭。 法定代表人：李丽清，职务董事长。 委托诉讼代理人：王春雷，山西春雷鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾联福，阳泉市工贸地产物业服务有限公司总经理。 上诉人阳泉市盛世新城小区业主委员会因与被上诉人阳泉市工贸地产物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人阳泉市盛世新城小区业主委员会在二审中提交了新证据，需要对这些证据进行核实，以确认阳泉市盛世新城小区业主委员会与万通星光（北京）物业管理服务有限公司签订的物业服务合同是否合法、有效。原审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初403号民事判决； 二、本案发回山西省阳泉市城区人民法院重审。 上诉人阳泉市盛世新城小区业主委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年九月二日 书记员  翟文洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20365号原告：李秋，女，汉族，1997年9月28日出生，户籍地址湖北省利川市，被告：王云霞，女，1985年2月10日出生，户籍地址河南省，本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秋撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担。审判员 谌   平二〇一九年九月十六日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1046号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。 被告：胡建雄，男，汉族，1986年10月7日出生，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告胡建雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告胡建雄经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告计算至2019年2月15日的欠款本金4214.68元、利息197.63元、违约金194.97元，合计4607.28元，及自2019年2月16日起至清偿之日止按合同约定计算利息及其他费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡建雄于2016年7月26日在原告处办理了农行贷记卡-金穗悠游世界卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为10000元。该笔贷记卡消费已逾期，经原告多次上门及电话催讨，被告均未按约履行还款义务。至2019年2月15日止所欠贷记卡本息合计4607.28元。根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，现诉至法院要求被告立即偿还至清偿日全部欠款，承担本案诉讼费用。 被告胡建雄未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告向本院提供：1、原告营业执照，原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡章程、申请表及领用合约一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及签订领用合约等相关事实；3、账户明细、历史交易明细各一份，证明被告透支欠款的事实。本院认为，原告提交的证据，具有合法性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2016年7月26日，被告向原告申请办理了农行贷记卡-金穗悠游世界卡，卡号为54×××30，信用额度为10000元，被告用所办的该贷记卡进行刷卡消费，2018年12月13日开始逾期，2019年3月13日进入不良。截止2019年2月15日止所欠贷记卡本金4214.68元、利息197.63元、违约金194.97元，合计4607.28元。原告经催讨无果诉至法院。 本案审理过程中，本院依原告保全申请于2019年6月19日裁定冻结被告胡建雄银行账户存款人民币4600元。 本院认为，被告胡建雄利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金4214.68元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告未归还欠款的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、违约金等诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡建雄于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行信用卡透支本金4214.68元，并支付利息、违约金等（截止2019年2月15日利息及违约金等计392.6元，后续利息、违约金自2019年2月16日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱振华 人民陪审员  王文梅 人民陪审员  许良英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  魏 文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1286号申请执行人：张爱伟，男，1964年2月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王勖，男，1963年11月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。关于张爱伟与王勖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民特186号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被申请人王勖偿还申请人张爱伟借款本金30000元（自2017年7月3日计算至2018年7月3日，按月利率2%计算，利息为9600元，申请人自愿放弃；本金40000元，申请人放弃10000元）此款自2018年10月30日前一次性还清。二、如果被申请人不能按期足额还款，须按49600元标的履行还款义务，并承担还款期间未履行本金的利息，自2018年7月4日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算。因王勖未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张爱伟于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  王 勇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异726号 案外人：叶强，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：黄俊英，女，1988年5月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人叶强、黄俊英对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人叶强、黄俊英于2011年7月4日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人叶强、黄俊英支付了房款134347元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位成都市××××号号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人叶强、黄俊英在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购成都市××××号号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号3栋1单元101号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 马克西审判员孙怡 审判员 魏   义   欢 二〇一九年九月九日 书记员 张   佳   财
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢922号申请执行人：东亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市中山区。被执行人：赵国才，男，汉族，出生于1976年02月16日，住所地大连市金州区。被执行人：孟广娟，女，汉族，出生于1976年12月24日，住所地大连市金州区。申请执行人东亚银行（中国）有限公司大连分行与被执行人赵国才、孟广娟借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年06月19日作出（2017）辽0202民初2888号民事调解书，且已发生法律效力。2019年06月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年九月二十五日书记员  王 宇
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执233号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司息烽支行所在地:贵州省贵阳市息烽县永靖镇县府路1号统一社会信用代码:915201227221973XA负责人:孙强，行长。委托代理人:周吉鑫，男，汉族，贵州省息烽县人，该支行职员，住贵州省息烽县。被执行人：吕文祥，男，仡佬族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：郭敏，女，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州百仲通物资有限公司所在地:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路18号5栋3单元8号统一社会信用代码:915201036884367410负责人:刁路飞，执行董事兼总经理被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司所在地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号统一社会信用代码:915200006801862587负责人:冉先黎，总经理，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初432号民事判决书，依法受理了贵阳银行股份有限公司息烽支行申请执行吕文祥、郭敏、贵州百仲通物资有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人案款439964.01元，并支付迟延履行期间债务利息，诉讼费3950元，并承担本案执行申请费6559元；同时向其发出了报告财产令。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人贵州百仲通物资有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司未向本院申报财产。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、理财产品、住房公积金等信息，并对其所在地基层组织进行调查了解，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人贵州百仲通物资有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司纳入失信人员名单。本院通知申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月二日书记员 李 丽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢89号之一 申请执行人：张明，男，1951年07月21出生，汉族,住双流县。 被执行人：任文华，女，1970年03月22出生，汉族,住都江堰市。 本院依据已发生法律效力的（2012）都江民初字第1566号民事判决书，向被执行人任文华发出执行通知书，责令被执行人任文华履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人张明借款42786元及利息。但被执行人任文华至今未履行。 在执行过程中查明,被执行人任文华有房屋可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被执行人任文华所有的位于都江堰市（不动产单元号：510181008005ＧＢ00045Ｆ00090001）房屋一套予以查封。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 勇 二〇一九年九月十一日 书记员 赵洪飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6820号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人罗烈炜，男，1979年04月22日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。申请执行人诸纪红与被执行人罗烈炜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23873号民事判决书已发生法律效力。因罗烈炜未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人罗烈炜给付诸纪红借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人罗烈炜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗烈炜名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗烈炜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23873号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16707号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：欧英阳，男，1990年4月11日出生，汉族，住海南省琼海市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人欧英阳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15410号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费全额收取179.53元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人欧英阳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 覃国豪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2620号罪犯刘家坪，男，生于1986年8月15日，汉族，初中文化程度，重庆市云阳县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）中中法刑二初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘家坪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币115305.2元（已预缴纳人民币10000元）。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月4日作出(2007)粤高法刑四终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2010年7月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年6月复经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年5月、2016年8月二次经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑共二年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘家坪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘家坪在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘家坪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯刘家坪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘家坪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，在本次考核期内未履行财产刑及民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘家坪减去有期徒刑六个月（刑期至2029年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1612号 原告:林盛强，男，1970年8月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被告:秦苑馨，男，1978年3月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告林盛强与被告秦苑馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛强到庭参加诉讼，被告秦苑馨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告林盛强向本院提出诉讼请求：判决被告秦苑馨归还原告林盛强借款50000元，利息自2014年8月16日起按照年利率36％计至还清借款之日止。事实与理由：被告秦苑馨于2014年8月16日因装修房屋之用，向原告林盛强借款50000元，被告签有《借款合同》为凭证给原告，双方共同协商，被告定于2015年2月16日期满后连本带息一次性结清。后经原告多次催促，被告至今仍然没有归还原告借款。特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款及利息。 被告秦苑馨没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 被告秦苑馨于2014年8月16日向原告林盛强借款50000元，双方签订了《借款合同》。《借款合同》载明：“借款人：秦苑馨（甲方）452628197803250017出借人：林盛强（乙方）如下简称甲乙方。甲方借乙方现金伍万元正（50000.00元正）作为房屋装修之用，经双方共同协商达成如下协议，共同遵守：一、借款时间：从2014年8月16日起至2015年02月16日；二、每个月交息一次，期满连本带息一次性结清；三、甲方不得以任何借口拖延到期利息及本金的归还期，如不按期交息及还本，乙方有权要求甲方赔偿经济损失金以天数计，即每天赔偿违约金（300元正），赔偿损失的同时不影响本金的计息；四、甲方以自有的车辆作抵押（车号：桂Ｎ×××××），如到期不归还本息，乙方有权接收或拍卖；五、如发生债权、债务纠纷一切的法律诉讼受理费及杂费均由甲方负担；六、此合同至甲方还清乙方本金及利息为止，本合同为有效。以上合同一式两份，甲乙方各执一份。借款人：秦苑馨出借人：林盛强”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告已付清至2016年12月的利息，但被告至今尚未偿还原告借款。原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 在庭审中原告将诉讼请求变更为判决被告秦苑馨归还原告林盛强借款50000元及支付逾期利息（以50000元为基数，从2017年1月1日起按照年利率24％计至还清借款之日止）。 上述事实，有原告林盛强《居民身份证》复印件，原告提供的《借款合同》、《活期存款历史明细查询》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告秦苑馨向原告林盛强借款50000元的事实，有原告提供的《借款合同》为凭证，本院予以确认。被告未能按约定偿还原告借款已属违约，应该继续履行还款义务。原告主张被告偿还借款50000元及支付逾期利息（以50000元为基数，从2017年1月1日起按照年利率24％计至还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦苑馨偿还原告林盛强借款50000元及支付逾期利息（利息计算：以借款50000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率24％计至还清借款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3070元，减半收取计1535元，由原告林盛强负担648元，被告秦苑馨负担887元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  叶坤国 二〇一九年九月十七日 书记员  宁冬丽
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1148号 申请执行人:张凯,男,1988年8月10日出生,汉族,住新泰市。 被执行人:泰安广晟置业有限公司,住所地泰安市长城路南首大白峪社区(山东泰山物流中心)。 申请执行人张凯2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4510号之一裁定书。审查认为,申请执行人张凯的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款35612元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年九月十九日 书记员  楚金敏
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1288号   原告达茂旗富磊热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街，统一社会信用代码：。   法定代表人杨宇彬，执行董事。   委托代理人戴绍文，男，蒙古族，身份证号码，   被告阿荣，女，蒙古族，身份证号码，教师，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙   原告达茂旗富磊热力有限责任公司与被告阿荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月2日适用小额诉讼程序立案后，原告达茂旗富磊热力有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阿荣的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼请求。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告达茂旗富磊热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费20元（原告已预交），退还原告。   审判员 王雯     二〇一九年九月四日   书记员 杨帆
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1373号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊某1，女，1972年2月5日出生，汉族，现住山西省蒲县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊某2，女，1976年9月5日出生，汉族，现住山西省蒲县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊某3，女，1977年7月26日出生，汉族，现住山西省临汾市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁某，男，1974年5月2日出生，汉族，现住山西省蒲县。   以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：杨某，山西圣成运律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，1976年7月18日出生，汉族，住山西省临汾市。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南胜达建筑工程有限公司。   法定代表人：海某，该公司总经理。   再审申请人樊某1、樊某2、樊某3、祁某（以下简称樊某1四人）因与被申请人孙某、河南胜达建筑工程有限公司（以下简称“胜达公司”）民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   樊某1四人申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定孙某筹措款项为个人行为，背离了客观证据，损害了樊某1四人的合法权益。基本案情：孙某于2013年挂靠胜达公司承建了贾得工业园区的项目，2015年5月份工程施工完毕，进入决算阶段，孙某为项目经理，全权承担工程有关的一切事务，工程的投标、招标、决算、款项的领取都是由孙某办理，并对该工程资金短缺、紧张的情况有权向银行或民间借贷，孙某先后21次向樊某1等借款金额高达300多万元，期间陆续还款并对应的抽取条据，截止2015年2月止仍欠195.8万元未清偿，对应借条13张。能够证实上述事实的证据有：执行笔录、施工日志、尧区政办发（2013）第61号文件、胜达公司授权委托书等证明材料、《合同协议书》。上述材料能够证实，樊某1四人将款项用于胜达公司承揽的贾得工业园区道路工程前期投资，借贷关系明确，孙某与胜达公司应当返还樊某1四人借款本金195.8万元及相应的利息。2.樊某1等与孙某与胜达公司之间借款事实真实存在。孙某系工程负责人，樊某1等基于对孙某身份的认同，借给孙某款项用于胜达公司承揽的工业园区工程资金周转，胜达公司理应予以偿还。樊某1等出借款项用于工业园区的资金周转，故胜达公司应当对其工程负责人孙某从事的与其经营活动相关的借款行为，承担还款义务，符合法律规定，并无不当。3.关于加盖山西通泰路桥有限公司公章、孙某亲笔签名的15万元借款行为，应当认定为前期工程投资，胜达公司应当予以偿还。综上所述，胜达公司在工程需要全部垫资完成的情况下，向樊某1等融资借款，一、二审判决胜达公司不承担还款义务理应撤销。（二）原判决适用法律确有错误。本案为建筑工程借款合同纠纷，但原审法院仅引用自然人民间借款纠纷的法律规定，适用法律错误。综上所述，樊某1四人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实可知，胜达公司于2013年11月21日授权孙某以其公司名义参加临汾市尧都区贾得工业园区道路工程投标活动。2013年6月25日至2015年2月10日孙某分13次向樊某1四人共计借款195.8万元。其中一笔15万元为案外人山西通泰路桥有限公司和孙某共同向樊某1借款，剩余180.8万元由孙某个人向樊某1四人分别出具借据。13张借据中有6张标注还款期限，孙某对13张借据真实性均无异议。本院对以上事实予以确认。   本案第一个焦点问题为：胜达公司应否对本案所涉借款承担还款责任。樊某1四人认为，孙某与胜达公司之间存在挂靠关系，孙某进行融资借款，应当由胜达公司及孙某本人一起来偿还借款。孙某认为，本案借款是其个人借款，并没有用于贾得工业园区的工程所用。胜达公司认为，本案借款是孙某个人行为，胜达公司只是授权孙某进行工程招投标，没有授权孙某对外融资借款，樊某1四人提供的襄汾县人民法院执行卷宗，与本案无关联，其中的部分证人与孙某存在利害关系，且本案是民间借贷纠纷，只涉及出借人和借款人。本院认为，本案中，胜达公司授权孙某的系以其名义参加贾得工业园区道路工程投标活动，孙某对该工程的工程质量、合同工期、工程造价、安全施工负全部责任。而本案系民间借贷关系引起的合同纠纷案件，合同双方当事人应按合同约定或者法律规定承担责任。案涉借据中出借人分别系樊某1四人，借款人均为孙某，借据中亦无胜达公司加盖公章或法定代表人签字，且孙某认可本案借款均系其个人借款，在樊某1四人提供的证据不能证明胜达公司有共同借款或承担连带责任的意思表示情况下，本案借款合同的主体应认定为樊某1四人和孙某，孙某应为其违约行为承担责任。至于胜达公司授权孙某完成工程施工，或者孙某将所借款项用于何处，根据合同相对性原则，孙某系借款人，樊某1四人要求胜达公司承担责任，无合同约定，缺乏事实与法律依据。   第二个焦点问题为：本案孙某应偿还樊某1四人的借款数额问题。1.关于加盖山西通泰路桥有限公司公章和孙某签名的15万元借据应否偿还的问题。经审查，孙某系山西通泰路桥公司法定代表人，樊某1虽然提供了有孙某签名和加盖山西通泰路桥有限公司公章给其出具的借据，但并不能证明该笔借款系孙某个人行为或是职务行为，一、二审法院认为可由樊某1另行主张并无不当。2.孙某与樊某1四人签订另12张借据是否应支付利息问题。经一、二审查明，该12张借据均未约定利息，但其中有六张借据约定了还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，二审法院调整孙某对约定了还款期限的六笔共计93万元借款，计算孙某对该部分资金占用期间的利息并无不当。对其余未约定利息、也未约定借款期限的六张借据共计87.8万元，二审判决不予计息符合法律规定。   综上，一、二审法院在查明本案事实的情况下，正确适用法律所作判决并无不当。樊某1四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回樊某1、樊某2、樊某3、祁某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一九年九月十二日   书记员 寇晓云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初239号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人黄基光，男，1960年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：桂林市叠彩区。因犯抢劫罪，2011年11月被桂林市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年4月28日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 被告人周贵发，男，1965年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：桂林市秀峰区。2019年4月17日被桂林市公安局七星分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）229号起诉书指控被告人黄基光、周贵发犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人黄基光、周贵发到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年4月10日14时许，被告人周贵发驾驶助力车搭乘被告人黄基光行至桂林市象山区陆某学院后门对面去面粉厂的路口，选定独行的被害人韦某为诈骗对象，以丢包捡包的手段诈骗钱财。由周贵发假装骑车掉钱包的人，黄基光假装捡到钱包并提出与韦某平分钱包内的钱。期间，周贵发假装返回找钱包，称其掉了6000元，以检查钱包为借口，让韦某交出钱包检查，黄基光将韦某装有钱的白色尼龙袋交给周贵发后，再将事先准备的道具钱包假装成捡到的钱包塞到韦某裤子口袋内，让韦某误认为自己拿着捡来的6000元人民币。周贵发将韦某装有3010元的白色尼龙袋拿到手后称不是其掉的钱即转交给黄基光，黄基光以带周贵发找捡钱的人为由与周贵发骑车逃离现场。作案后，赃款已挥霍。 公诉机关认为，被告人黄基光、周贵发到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人黄基光有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人周贵发拘役五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、前科材料、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人黄基光、周贵发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄基光、周贵发以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄基光、周贵发在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，本院按其参与的全部犯罪处罚。被告人黄基光曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人黄基光、周贵发归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚。被告人周贵发有前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄基光犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、被告人周贵发犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年10月20日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 三、责令被告人黄基光、周贵发共同退赔被害人韦某经济损失人民币三千零一十元。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙 玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7411号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：张小宏，男，1972年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张小宏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金35074.48元，利息1751.41元，违约金611.12元，合计人民币37437.01元（暂计算至2019年8月10日），并按合约约定的方式计算自2019年8月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月4日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××62的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年8月10日，被告共欠原告信用卡透支本金35074.48元，利息1751.41元及违约金611.12元，合计人民币37437.01元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年8月10日，被告尚欠原告欠款本金35074.48元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年8月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计37437.01元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年8月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小宏应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金35074.48元，利息1751.41元及违约金611.12元，合计37437.01元（利息等算至2019年8月10日），以及按照合约约定的方式支付自2019年8月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，保全费420元，共计788元，由被告张小宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5955号申请人：路丙涛，男，1977年9月20日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：徐丽清，女，1970年9月23日出生，汉族，住郯城县，居民，申请人路丙涛与被申请人徐丽清借款合同纠纷一案，申请人路丙涛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐丽清在郯城县高峰头镇农村商业银行的工资账户10万元或查封被申请人徐丽清名下的车辆。并已提供担保。本院经审查认为，申请人路丙涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐丽清在郯××县高峰头镇农村商业银行的工资账户100000元或查封被申请人徐丽清名下的车辆。冻结存款期限一年，动产查封期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费1020元，由申请人路丙涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月五日书记员  雷 雨
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执364号申请执行人张琪，男，1990年10月5日出生，汉族，住所地黑山县。被执行人王炬，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住所地黑山县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案,本院已作出的（2018）辽0726民初2659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、住房公积金、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人明确表示无其他可供执行财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院对本案终本结案。本院向被执行人发出失信被执行人名单及限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人。鉴于被执行人暂无财产可供执行或者财产暂时无法立即处理，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产出现，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑荣军审判员  吴宝利审判员  左荣新二〇一九年九月二十七日书记员  马 烈
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12740号原告：郝敏，女，1979年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昌业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会院内平房。法定代表人：程大治，总经理。原告郝敏与被告北京昌业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告郝敏于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郝敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝敏撤诉。审 判 员 董闻昕二〇一九年九月五日法官助理 郑凌之书 记 员 徐 萌
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4175号 上诉人（原审原告）：刘世国，男，1972年2月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：贵州煤层气能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市林城西路**“摩根中心”写字楼A栋16、17层，统一社会信用代码915200003374252588。 法定代表人：李克虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。 上诉人刘世国因与被上诉人贵州煤层气能源开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘世国上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、坪子村委会应承担连带责任，一审未追加坪子村委会参与本案诉讼，遗漏必要共同被告。因上诉人不在家，村支书王永昌与上诉人沟通租赁土地一事，上诉人拒绝，王永昌找到上诉人哥哥刘世军，确定了土地租赁一事，租期为一年，自2015年10月起至2016年10月，租金700元每亩。上诉人不同意，村委会未与上诉人达成一致，主动将租金1323元替上诉人交纳了2016年医疗保险和养老保险。租金700元是村委会擅作主张，并非上诉人真实意思表示。村委会是共同侵权人。二、一审按租金700元每亩计算损失错误。根据2018年2月1日起执行的《毕节市征地一年产值更新标准》和赫章县人民政府《关于认真贯彻落实〈毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地段更新标准的通知〉》，涉案土地年产值应为1750元每亩。因2019年蔬菜耕种季节已过，损失应按4年计算，即损失为13230元。 被上诉人贵州煤层气能源开发有限公司二审未作答辩。 原审原告刘世国向一审法院起诉请求：1.依法判决被告已强行占用东至该村村民刘世军家地界、西至该村村民王松家地界、南至该村村民王明光家地界、北至河沟边堡坎的土地停止侵权，并对已侵害的土地恢复原状及杂物清理；2.判决被告赔偿原告因2015年10月10日至判决生效之日侵权行为给原告造成的经济损失64100元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月，被告贵州煤层气能源开发有限公司因在赫章县××村××组开发煤层气项目，需要向当地村民租用土地，被告和当地村民签订租地合同，租金均为每年每亩700元。被告需要租用原告的东至刘世军土地、南至王明光土地、西至王松土地、北至水沟的1.89亩土地，因原告不在家，被告通过村委会联系原告，租用原告的土地一年，并将2015年10月到2016年10月的租金1323元通过村委会支付给原告的哥哥代收，后用该款替原告交了医保费用。2016年10月后，双方未签订合同，被告向原告支付2016年10月后的租金，遭到原告拒收。被告贵州煤层气能源开发有限公司占用原告刘世国1.89亩土地至今。另，被告贵州煤层气能源开发有限公司在使用涉案土地时为便于施工，用石块对该土地进行了铺垫。此后，原被告双方经多次协商未果，原告刘世国诉至一审法院请求处理。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告贵州煤层气能源开发有限公司租用原告刘世国1.89亩的土地一年（2015年10月至2016年10月），在土地上铺垫了石头，导致原告土地无法正常耕种，自2016年10月起，双方未签订租赁合同且被告向原告支付2016年10月的“租金”遭到原告拒绝，即2016年10月后，被告占用原告的土地构成侵权，应当承担侵权责任。被告应当清除铺垫的石头，赔偿相应的损失。关于原告的损失，双方第一年的租金为每年每亩700元，鉴于原告提供的证据不足以证明其损失为64100元，故以每年每亩700元赔偿原告较为公平合理。因2019年耕种季节已过，故2016年10月至2019年的损失按3年计算，即被告贵州煤层气能源开发有限公司应赔偿给原告刘世国三年的损失共计3969元（1.89亩×700元×3年），超出部分不予支持。 为此，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵州煤层气能源开发有限公司于本判决生效之日起30内，将其铺垫在原告刘世国耕地内的石头予以清除并恢复原状；二、被告贵州煤层气能源开发有限公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告刘世国2016年10月至2019年3年的损失合计3969元；三、驳回原告刘世国的其他诉讼请求。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告贵州煤层气能源开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：1、村委会是否将上诉人承包土地强行出租？2、上诉人主张的损失是否应予支持？ 焦点1：刘世国在起诉状中陈述“被上诉人委托村委会与原告联系，原告不同意。被告以原告同意为由，直接侵害原告的耕种地”，“2016年至2017年期间被告委托村委会的工作人员给原告做思想工作，原告不同意，被告强行占用至今”，根据其陈述，村委会相关人员仅与上诉人联系沟通，并未强行出租上诉人承包土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人并未提供证据证明村委会强行将其土地出租，其主张村委会是共同侵权人无事实依据，对其所提遗漏必要共同诉讼参与人的理由不予采纳。 焦点2：第一年租赁期间自2015年10月起至2016年10月，租金已支付，从2016年10月至今，尚未满3年，上诉人主张按4年计算损失无事实依据。年产值反映的是一年的生产总成果，并不说明经营状况的好坏和经济效益。上诉人刘世国主张按年产值计算损失，未考虑生产成本，其主张于法无据。每年租金700元与当地同类土地租赁市场价格相符，上诉人主张13230元损失无事实依据，本院不予采纳。 综上，上诉人刘世国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人刘世国负担，刘世国预交案件受理费2806元，退回2516元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年九月二日 书记员 张钦越
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1751号之一申请执行人：曹文杰，男，汉族，1967年3月26日生，住许昌县。被执行人：程东彬，男，汉族，1955年4月8日生，住河南省许昌县。申请执行人曹文杰依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3186号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请强制执行程东彬民间借贷纠纷一案，要求被执行人程东彬支付给申请执行人款项5000元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人程东彬名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院于2019年9月25日将上述执行情况及信息和被执行人程东彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人程东彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王       杰审判员 赵长金审判员张新华二〇一九年九月十八日书记员 卢       豫
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执665号之一 申请执行人刘利波，女，1991年3月16日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人赵志雷，男，1988年11月7日生，汉族，住涉县。 申请执行人刘利波与被执行人赵志雷民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初2794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人80000元、相关利息及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人赵志雷名下无银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商股权等可供执行财产。经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款80000元、相关利息及迟延履行期间债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执784号之一 申请执行人：刘绍枝，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘青，女，1984年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：刘会铰，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘绍枝与被执行人刘会铰、刘青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘会铰在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行,申请执行标的人民币50000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人刘青名下的坐落于福建省××××号福晟钱隆公馆X楼X单元的房产，现已向福州市台江区人民法院提出参与分配。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2185号原告：殷小芳，男，汉族，1973年11月5日出生，住河南省嵩县。原告：崔凤霞，女，汉族，1976年4月4日出生，住河南省嵩县。被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：河南省嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X。法定代表人：姜春厚，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师，特别授权代理。原告殷小芳、崔凤霞与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告崔凤霞及被告河南炽盛置业有限公司的委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼，原告殷小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷小芳、崔凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《合同》第九条逾期交房承担违约金7698.12元/年【计算421815元×0.00005元/日×365天/年】直至合法交房日止；2、判令被告以《合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%违约金暂计算为421.82元；3、判令被告以《合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：YS0000318,房屋代码：42698。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日交验收合格的商品房，截至目前，被告未按约定交付合格合法的商品房，《合同》第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，由此产生的延期交房责任由被告承担。《合同》第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，否则承担已交房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所诉。被告河南炽盛置业有限公司辩称：原告的诉讼请求第一、二项超过了诉讼时效。原告要求办理房权证并交付“两书”，答辩人在条件成熟时一定为原告办理。原告所诉原被告所签合同的事实及合同内容，与本院经审理认定的事实一致，本院予以确认。另查明，原告已全额交付购房款421815元，并于2016年4月15日领取钥匙，但被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》、未协助办理房产证。本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》及补充协议，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。双方在合同中约定被告于2014年8月31日交房，原告于2016年4月15日领取了案涉房屋钥匙，应视为原告已经接收案涉房屋。原告在双方约定的交房日2014年8月31日开始，就知道权利受到侵害，其在2019年7月15日向本院提起诉讼，超过了诉讼时效，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。按照合同的约定被告应向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。其次，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，本院按照合同约定责令被告在一定期限内依法备案，但对原告要求被告为其办理房屋产权证的笼统请求，不予支持。第三，合同同时还约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金，故原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。该违约金数额为421.82元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条的规定，判决如下：一、河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告殷小芳、崔凤霞支付逾期办证违约金421.82元；二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告殷小芳、崔凤霞；三、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；四、驳回原告殷小芳、崔凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇一九年九月二十九日书记员  宋方园
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢207号 申请执行人：金新民，男，汉族，1956年8月7日生，住安徽省六安市。 被执行人：赵以俊，男，1973年3月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人金新民与被执行人赵以俊民间借贷纠纷一案中，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，虽有房产但已另案查封、无车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执恢207号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 曾
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初379号公诉机关太和县人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，1973年2月25日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年6月13日主动到太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审，经本院决定，于2019年8月14日被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李晓平，安徽皖太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]329号起诉书指控被告人张某甲犯污染环境罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2017年11月开始，被告人张某甲租用太和县高庙镇姜楼村委会板材厂院内的车间，利用破碎机、水泵等设备粉碎、淘洗、加工废旧电瓶外壳，在加工过程中将产生的废水直接排入该车间内的两个无防渗漏措施的废水池中。2018年3月12经太和县环境保护局委托安徽华测技术有限公司现场提取样本并检测，经检测废水池中废水总铅含量超过国家标准三倍以上。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，认为被告人张某甲违反国家规定，向未采取任何防漏防渗措施的废水池中，排放、处置铅含量超过污染物排放标准三倍以上的废水，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并当庭表示自愿认罪。辩护人提出张某甲具有自首情节，且废水尚未对外排放，没有造成严重的社会后果，建议对张某甲减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年11月开始，被告人张某甲租用太和县高庙镇姜楼村委会板材厂院内的车间，利用破碎机、水泵等设备粉碎、淘洗、加工废旧电瓶外壳，在加工过程中将产生的废水直接排入该车间内的两个无防渗漏措施的废水池中。2018年2月14日太和县环境保护局接群众举报后将张某甲租用的车间内的物品查封。2018年3月12经太和县环境保护局委托安徽华测技术有限公司现场提取样本并检测，经检测废水池中废水总铅含量超过国家标准三倍以上。本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人张某甲社区影响评估，被告人张某甲符合社区矫正条件。上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有物证-粉碎机、排污池照片及案发现场照片，书证-太和县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人张某甲户籍证明、前科情况查询记录、太和县环保局涉嫌严重污染环境案件移送书及材料、太和县环境监察大队关于该案案件办理情况报告、太和县环保局查封决定、租房协议及离婚证、关于渗井、渗坑的情况说明，证人陈某、马某、范某、张某1、耿某、张某2、赵某证言，被告人张某甲的供述与辩解，太和县环境监测站监测报告、安徽华测技术有限公司检测报告、检测结果说明，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反国家法律规定，向未采取任何防漏防渗措施的废水池中，排放、处置铅含量超过污染物排放标准三倍以上的废水，严重污染环境，已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且废水尚未对外排放，没有造成严重的社会后果，依法可对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。经社区评估，对被告人张某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第三十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张某甲在缓刑考验期限内从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚淑红人民陪审员  徐俊海人民陪审员  徐立生二〇一九年九月二十九日书 记 员  张腾飞附：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0625民初1016号原告郑伟，男，1978年4月17日出生汉族，云南省永善县人,农民,住永善县。被告张家浪，男，1995年11月26日出生汉族，云南省永善县人,农民，住永善县。原告郑伟与被告张家浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，遂于2019年6月18日裁定转为普通程序审理。此后，本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告张家浪经本院公告送传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告张家浪因办养殖场急需资金，向原告借款28000元。之后，原告将28000元借给被告，并约定借期为三个月，即2016年8月15日之前偿还。逾期后，原告多次找被告催讨未果。现原告急需资金，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告张家浪未到庭参加诉讼,未作答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方个人信息及原告诉讼主体资格。2.借条一份，证明张家浪向原告借款的事实。3.2019年6月18日工商银行银行取款明细清单，欲证明在原告的卡号为62×××10银行卡账户上2016年5月15日共支取四笔，每笔5000.00元，共计20000.00元事实。4.公司股份合作协议书一份，证明被告张家浪向原告借款是用于和他人合伙办养殖场。被告张家浪未到庭参加诉讼，未对原告提交上述证据发表质证意见，相关法律后果由被告张家浪承担。本院认证如下：原告提交的第1组证据，符合证据三性原则予以采信。原告提交的第2份证据，其真实性没有其他证据佐证，不予采信；第3组证据加盖有银行印鉴章，对其真实性予以确认，但该证据仅能证明原告于2016年5月15日在工商银行的ATM自动取款机上支取了现金20000元；第4组证据的真实性也没有相应证据予以佐证，不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的第2、3、4组证据均不能相互印证，难以形成证据锁链，不足以证明被告张家浪向原告郑伟借款28000元的事实成立。庭审中，原告诉称，2016年5月15日张家浪向其出具借条后，其在工商银行的ATM自动取款机上分四次取款20000元，连同其自身已有的8000元现金于当日交付给了被告张家浪。但原告提交的第4组证据来看，只能证明原告支取了现金20000元，并不能证明其所支取的20000元现金已交付给被告张家浪。故此，原告主张被告张家浪向其借款28000元的事实，证据不足，不予认定。对原告主张的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑伟的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告郑伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  廖 刚审 判 员  徐仁发人民陪审员  施云军二〇一九年九月十日书 记 员  雷堡泽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20628号申请执行人吕建军，住所地上海市静安区。被执行人蒋波，住所地上海市浦东新区。本院在执行吕建军与蒋波(2019)沪0115民初38441号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人蒋波名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初38441号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5722号原告：陶章义，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李俊东，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院认为，原告陶章义诉被告李俊东民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陶章义的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张文凯二〇一九年九月二日书记员  沈丽莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2668号原告：武汉高点贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**，注册号：420102000021718。法定代表人：周玉芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师（一般授权）。被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路**社会信用代码：91420000758155751F。法定代表人：吴顺红，该公司总经理。第三人：湖北弘毅建设有限公司，住所地，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路**会信用代码：914200007447863255。法定代表人：吴顺红，该公司总经理。以上两当事人共同委托诉讼代理人：郑华，该公司员工（特别授权）。本院在审理原告武汉高点贸易有限公司诉被告湖北弘毅钢结构工程有限公司、第三人湖北弘毅建设有限公司买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉高点贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取58095元，由原告武汉高点贸易有限公司负担。审判长  李大兴审判员  徐向阳审判员  刘 静二〇一九年九月四日书记员  陈 青
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11770号 原告：朱俊波，男，汉族，1985年6月5日出生，住贵阳市花溪区。 被告：刘榜军，男，仡佬族，1982年8月12日出生，住贵阳市南明区。 原告朱俊波诉被告刘榜军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊波到庭参加诉讼。被告刘榜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊波向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工钱8000元；二、被告支付原告利息及违约金1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月22日，原被告因工人工资尾款一事，被告向原告出具欠条一张，承诺分三次支付，并约定了还款日和还款金额。在最后一期约定时间2019年5月31日到期后，被告至今尚欠原告工钱8000元未支付。原告多次向被告催要款项，被告未予支付且之后一直失联。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告刘榜军未到庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣为被告承包的装修工程刮瓷粉。工程完工后原告多次找被告催要工钱尾款，被告刘榜军于2018年11月22日出具《欠条》一份，载明：“本人（刘榜军，身份证号码：）欠朱俊波工钱共计9500元（玖仟伍佰元整），现承诺于2018年11月30日支付1500元（壹仟伍佰元整），于农历腊月二十日前支付3500元（叁仟伍佰元整），剩于（余）尾款4500元（肆仟伍佰元整）于2019年5月前全部付清。如未按期支付，可向法院提起诉讼，强制执行。欠款人：刘榜军（手印），2018年11月22日。”此后被告刘榜军于2018年12月25日通过微信转账方式支付1500元，尚欠8000元至今未付。 上述事实，有原告的陈述、原被告身份证复印件、欠条及微信转账截图在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告雇请原告刮瓷粉后，未支付完毕劳动报酬，经原告多次催收，2018年11月22日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告劳动报酬9500元并承诺分三期支付。但被告仅于2018年12月25日支付了1500元，剩余8000元至今未付，构成违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬8000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息（自2018年11月22日起，按同期银行贷款利率计算至还清时止）的主张，因被告出具的《欠条》对逾期付款责任未进行约定，但被告确实拖欠原告工钱未付，且约定的第一期付款时间（2018年11月30日前）被告就已经拖延支付（2018年12月25日支付1500元），故本院酌情支持利息从2018年12月26日起算，即对违约金本院予以部分支持。被告刘榜军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘榜军在本判决生效之日起三日内支付原告朱俊波劳动报酬8000元及利息（利息以8000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的标准，从2018年12月26日起计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告朱俊波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘榜军负担（该款原告朱俊波已预交，被告刘榜军在支付上述款项时一并支付给原告朱俊波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年九月四日 书记员  刘焕花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王厚法，男，1970年10月7日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：阚德荣，男，1943年10月21日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村新行政中心。 法定代表人：肖扬，该县县长。 再审申请人王厚法因诉贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终846号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王厚法申请再审称，其起诉未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。务川县政府未依法在作出房屋征收决定前对王厚法的房屋进行调查、认定和处理，其房屋并非违法建筑，其被迫签订了《违法建筑拆除结算清单》。对申友富等人房屋的补偿标准均不相同，但都高于对王厚法的补偿标准，务川县政府的征收补偿行为存在滥用职权和明显不当的情形。务川县政府已承诺“如果白金瀚宫项目开发片区内其他违法违章建筑安置了门面，你户同样享受安置门面待遇”，其应当履行该承诺。一、二审适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有相应的事实依据。本案中，王厚法系贵州省务川仡佬族苗族自治县大坪镇人，于2008年在其在该县都濡镇购买使用的土地上建房，未取得合法建房手续。此后该房屋被纳入白金瀚宫开发项目征收范围内。王厚法与贵州省务川仡佬族苗族自治县房屋征收补偿管理中心（以下简称征收中心）签订《违法建筑拆除结算清单》，约定案涉房屋作为违法建筑，征收中心按合法住宅房屋的评估价减去500元/平方米的标准进行补助，并支付奖励费、过渡费等，王厚法申请购买安置房及腾空交房等内容。王厚法与征收中心达成的结算内容系双方真实意思表示，并不违反法律、法规及《务川自治县白金瀚官开发项目房屋征收与补偿方案》的规定，双方当事人应当履行。《违法建筑拆除结算清单》中并未约定王厚法对结算内容具有单方变更权，王厚法亦未举证证明其房屋符合《务川自治县白金瀚官开发项目房屋征收与补偿方案》规定的按门面予以补偿的条件，故王厚法诉请对案涉房屋按门面补偿标准支付差价，缺乏法律和事实依据。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 对于王厚法申请再审称案外人申友富等人获得更高标准的补偿问题。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终2007号行政判决书，查明申友富的房屋系合法建筑，务川县政府已撤销了与申友富签订的《模拟搬迁房屋补偿协议》。征收补偿应当依法进行，案外人是否违法获得更高补偿的问题属另一法律关系。王厚法提出案外人获得更高补偿故其应按照该标准进行补偿的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，王厚法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王厚法的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执868号 申请执行人：热西达·阿布都哈德尔，女，1952年12月1日出生，乌孜别克族，现住新疆额敏县。 被执行人：别来得汉·加肯，男，1990年3月20日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人热西达·阿布都哈德尔申请执行被执行人别来得汉·加肯借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）新4221民初1522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人热西达·阿布都哈德尔于2019年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人别来得汉·加肯向申请执行人热西达·阿布都哈德尔支付案款15000元，诉讼费270元，承担执行费125元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年6月6日、9月3日，对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月4日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 4、2019年9月4日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 5、2019年9月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 6、2019年9月4日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年9月7日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，现对此案进行终结本次执行程序。申请执行人不同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，本案将依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月七日 书记员 茹  扎
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3392号原告：陈常平，男，1996年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：吴元朋，男，1994年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。本院在审理原告陈常平诉被告吴元朋民间借贷纠纷一案中，原告陈常平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费346元，减半收取173元，由原告陈常平负担。审判员  周玉峰二〇一九年九月十九日书记员  董 琪附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1738号 申请人左玉学，男，1982年7月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟。 被执行人赵孟根达来，男，1992年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 申请人左玉学与被执行人赵孟根达来借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵孟根达来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左玉学于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赵孟根达来给付执行款57000元，本院依法受理。 在执行过程中，于2019年8月8日向被执行人赵孟根达来送达执行通知书，经本院查询被执行人赵孟根达来暂无可供执行财产，故2019年9月30日，经申请人左玉学同意，本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赵孟根达来暂无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1738号本次执行程序。 申请人执行人左玉学如发现被执行人或发现被执行人赵孟根达来有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 鑫 二〇一九年九月三十日 书记员 高俊宇
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执778号申请执行人；谢华，男，1992年12月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：郭喜军，男，1969年2月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：湘乡市谭市镇新群村村民委员会。负责人：易礼军，村主任。本院在执行申请执行人谢华与被执行人郭喜军、湘乡市谭市镇新群村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院（2018）湘0381民初3006号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郭喜军、湘乡市谭市镇新群村村民委员会未能按期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，申请执行人谢华考虑目前的情况暂时撤回执行申请，同时保留继续申请的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0381民初3006号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  沈振杰二〇一九年九月七日法官助理  肖 为书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条：有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初465号原告：繁峙县金达汽贸有限公司。法定代表人：许金娃，系该公司经理。地址：繁峙县。统一社会信用代码：91140924660443958J。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：魏有成，男，汉族，1977年9月25日，繁峙县人。被告：张润恩，男，汉族，1968年5月5日，繁峙县人。原告繁峙县金达汽贸有限公司诉被告魏有成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告繁峙县金达汽贸有限公司、被告张润恩均到庭参加了诉讼，被告魏有成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告繁峙县金达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿租赁费161647元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月27日，被告二做担保，被告一租赁原告五辆红岩金刚自卸车，每辆车价285000元，首付40%，应付款1584647元，除去首付款570000元，以及被告交回的租赁费353000元，实际净欠661647元。2011年3月19日原被告签订了一份清欠协议。被告交回三辆自卸车，作价500000元，净欠原告161647元，拖欠至今。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院，请求依法判决。被告魏有成未作答辩。被告张润恩口头辩称，三辆车是金达汽贸扣回去的，不是魏有成交回去的，扣回车后就签过一次字。原告提供的证据有（1）原告营业执照、法人身份证明书（证明原告的身份信息）；（2）清偿协议（证明欠款事实）（3）欠条复印件（证明欠款161647）。被告魏有成未到庭，故未提出质证意见。被告张润恩对证据1、2、3均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，被告二做担保，被告一租赁原告五辆红岩金刚自卸车。2011年3月19日原告与二被告签订了一份清欠协议，净欠原告161647元并出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到，繁峙金达汽贸公司车租赁费，扣车叁部合款作价伍拾伍万元整，余欠壹拾陆万壹仟陆佰柒拾元整，欠款人：张润恩、魏有成，2011.3.19”，拖欠至今。本院认为：原告与被告魏有成之间的租赁合同纠纷，因原告提供了与二被告签订的《清欠协议》及欠条，故被告魏有成拖欠原告租赁费161647元的事实清楚，证据得力。被告张润恩对上述事实确认无误，作为被告魏有成的担保人，应承担连带清偿责任。综上所述，被告魏有成应给付原告繁峙县金达汽贸有限公司租赁费欠款161647元，被告张润恩承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏有成给付原告繁峙县金达汽贸有限公司租赁费161647元。二、被告张润恩对上述债务承担连带责任。上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  郭晶晶审判员  程世伟审判员  郭 锋二〇一九年九月九日书记员  刘永红
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9382号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：李明虎，男，1986年6月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告李明虎保证保险合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年09月10日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。被告李明虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告：1、支付理赔款共计人民币29483.98元。2、支付逾期保费共计人民币2735.97元。3、支付违约金，违约金以保险理赔款29483.98元为基数，自2015年09月29日起按照年利率24%的标准（庭审中变更为同期贷款利率4倍）计算至款项还清之日止；4、支付为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用（庭审中撤回对律师费的主张）。事实与理由：2014年07月11日，被告与中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农业银行滨湖支行）签订个人担保借款合同，向农业银行滨湖支行借款40000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%（即每月760元）。农业银行滨湖支行按约向被告发放了贷款。2015年07月11日起被告未按约履行还款义务。现原告按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告李明虎未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：李明虎与农业银行滨湖支行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2014/07/11贷款金额40000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2014-7-11贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2015-6-11逾期还贷开始时间2015-7-11李明虎为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为农业银行滨湖支行，合同及履行情况如下表：投保日期2014-7-11月保费率%1.9缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2015-7-11保险理赔时间2015-9-29理赔金额29483.98逾期应付保费2736逾期已付保费0.03尚欠保费2735.97保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李明虎已拖欠保费2735.97元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因李明虎未按约归还农业银行滨湖支行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。李明虎未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司庭审中变更主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。李明虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李明虎于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29483.98元，并承担以该款为基数自2015年09月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、李明虎于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2735.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取330元，财产保全费420元，合计750元，由李明虎负担。(平安公司同意其预交的诉讼费用750元由李明虎向其直接支付，本院不再退还，李明虎于本判决生效之日起十日内直接向平安公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审判员  许梦莹二〇一九年九月十日书记员  沈雯娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5828号原告：杨艳，女，1985年10月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：钟鸣东，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告杨艳诉被告钟鸣东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼,被告钟鸣东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金78000元及逾期还款利息282.1元（以本金78000元，年利率6%计，自2019年5月10日起至2019年6月1日至，暂计为282.1元，之后的逾期利息仍按照该标准计算至还清欠款时止），以上共计78282.1元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟鸣东因资金周转需要，于2017年9月1日至2017年10月30日期间向原告借款人民币78000元整，原告通过微信、银行、支付宝等方式分多次借给被告以上借款。被告于2017年12月9日向原告出具借条，载明以上借款事实，并承诺在2018年12月10日至2019年5月10日期间归还。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告钟鸣东未答辩亦未提交证据。本案原告杨艳围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、微信、银行和支付宝转账记录等证据;被告钟鸣东未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月至2017年10月，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微信、支付宝和信用卡套现等形式支付借款。2017年12月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人钟鸣东于2017.9.1-2017.10.30之间从杨艳处借款人民币柒万捌仟圆整，承诺在2018.12.10-2019.5.10期间还清（用途发工资）”，被告签字确认。还款期限届满，被告未按约向原告归还借款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告钟鸣东因需要资金周转向原告杨艳借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告钟鸣东在借款到期后未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告诉请被告归还借款本金78000元，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟鸣东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告杨艳对被告钟鸣东的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟鸣东于本判决生效之日起十日内归还原告杨艳借款本金78000元及利息（利息计算方式：以本金78000元为基数，按照年利率6%自2019年5月10日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由被告钟鸣东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  王凤娟人民陪审员  王 清二〇一九年九月二十九日法官助理卢丛远书记员张圆