wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1950号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘野，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告刘野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告刘野经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告刘野偿还原告贷款本金65340.07元及暂计算至2019年1月31日的利息40412.77元；此后利息按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告刘野未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年5月13日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告刘野提供20.2万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.89%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告刘野拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告刘野经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘野于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金65340.07元及暂计算至2019年1月31日的利息40412.77元；此后利息按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告刘野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执255号 申请执行人：连江县华丰石业有限公司，住所：连江县蓼沿乡赤南岗工业区。 法定代表人：林根，总经理。 委托代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。 被执行人：江苏鲁工建设工程有限公司，住所：江苏省常州高新区溧阳科技园区（竹箦镇）。 法定代表人：谈松林，经理。 本院在执行申请执行人连江县华丰石业有限公司与被执行人江苏鲁工建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人连江县华丰石业有限公司依据（2018）闽0122民初2707号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款1305190元及律师费15000元、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法作出裁定，查封、扣押被执行人江苏鲁工建设工程有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车四辆，因未实际扣押，暂时无法处置。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月十一日 书记员 谢秀娟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3970号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，执行董事。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：陈锦星，男，1984年3月11日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告陈锦星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告福州新都物业管理有限公司于2019年9月26日以其公司与被告陈锦星在庭外达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州新都物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年九月二十六日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7528号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杨建平，女，1972年1月10日出生，藏族，住四川省康定县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨建平民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金4465元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年12月5日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01805），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2014年12月5日至2016年11月30日，分24次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2014年12月30日；月利率2%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1233元，最后一次还款额为1224元。合同签订后，原告按约于2014年12月5日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金4465元。 被告杨建平未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金4465元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金4465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨建平负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16543号之二申请人：殷爱娟，女，1963年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：许桂珍，女，1950年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海富洋云网机器人股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许桂珍。被申请人：朱倩燕，女，1977年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。针对本院作出的(2019)沪0120民初16543号财产保全裁定，因申请人已向本院撤回起诉，故对被申请人的诉讼保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人许桂珍、上海富洋云网机器人股份有限公司、朱倩燕的诉讼保全。审判员 高 磊二〇一九年九月九日书记员 黄训迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1340号 上诉人高珠娟，女，1964年9月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人姜娜，女，1986年9月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人杭州市江干区人民政府。 上诉人高珠娟、姜娜诉杭州市江干区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初378号行政裁定，向本院提起上诉。 高珠娟、姜娜上诉称，上诉人因客观原因一直不知是何单位实施了拆除行为，故上诉人没有超过起诉期限，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，责令原审法院受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人起诉针对的强制拆除行为发生的时间为2008年8月23日，但上诉人迟至2019年6月27日起诉，显已超过法律规定的起诉期限，故其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月四日 书记员  丁 波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初14728号原告：张春玲，女，1963年8月28日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被告：张彦玲，女，1974年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇二街村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河二街村。法定代表人：王世忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连坡，男，1969年12月19日出生，汉族，住北京市房山区，系该村村委会委员。原告张春玲与被告张彦玲、北京市房山区琉璃河镇二街村村民委员会（以下简称二街村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春玲及其委托代理人杜伟、冯文春，被告张彦玲、被告二街村委会委托代理人隗有宝、王连坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春玲向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2017年11月17日签订的拆迁补偿协议中涉及二街村×街×号宅院北房西边两间的内容无效。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年经房山区人民法院一审判决及北京市第一中级人民法院终审判决，原告与其他兄弟姐妹五人依法继承父母位于北京市房山区琉璃河镇二街村×街×号宅院内北房西边两间，上述两间房屋属于原告及其他兄弟姐妹的合法财产，对应的宅基地使用权也同样属于原告等人合法所有。2017年9月开始，被告二实施琉璃河镇中心区洄城等五村棚户区改造和环境整治项目房屋拆迁安置工作，原告上述房屋在拆迁范围内。原告于2018年4月6日因房屋被非法拆除事项报警，后经琉璃河派出所调查方才得知二被告于2017年11月17日违法签订拆迁补偿协议。原告认为，二被告在没有获得原告同意或者授权的情况下，私自签订拆迁补偿协议，处置原告房屋的行为缺乏法律依据。该行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告张彦玲辩称：我与二街村委会签订拆迁协议，是受我婆婆范惠清的委托签订的，签协议时我已经将宅院内有原告两间房屋的事情告诉了二街村委会，我只是对应该给我们的拆迁利益部分签字。现原告要求我与二街村委会签订的拆迁协议无效，没有依据，不同意原告的诉讼请求。被告二街村委会辩称：涉诉宅基地的使用人是范×，被告张彦玲是受范×的委托与二街村委会签订的拆迁补偿协议。所以原告所诉主体不适格。并且原告所诉的归其所有的两间房屋不只是其一人所有，而是归张×1、张×2、张×3、张×4、张春玲五人所有。依据拆迁政策，我们拆迁只对某个宅基地上的住户签订一个拆迁补偿协议。不可能与每个人都签订协议。所以村委会与被告张彦玲签订的拆迁补偿协议属于有效协议。经本院审理查明：一、双方认可的事实：1、118号宅院中有张彦玲等五人的房屋两间。2、二被告于2017年11月17日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。二、双方争议的事实：1、原告认为，118号宅院内有原告等五人的两间房屋。二被告签订安置补偿协议内容包括了该两间房屋，而且签订协议时没有经原告同意，故侵犯了其财产权益，所以原告主张二被告签订的拆迁安置补偿协议无效。二被告认为，根据拆迁政策，一个宅基地只能签订一个拆迁安置补偿协议，所以二被告签订的拆迁安置补偿协议为有效协议。三、本院认定的事实：北京市房山区人民法院（2012）房民初字第11956号民事判决书判决位于北京市房山区琉璃河镇二街村×街×号宅院内的北房四间中西边两间的全部合法权益归原告张×1、张×2、张×3、张春玲、张×4继承享有。2017年11月17日张彦玲与二街村委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议中将张彦玲确定为被拆迁人。将×号宅基地上的房屋等所有地上物、宅基地的拆迁利益归属于张彦玲所有。因为该118号宅基地上北房四间中西边两间有张春玲等五人的利益，村委会并未与张春玲等五人就该两间房屋签订拆迁安置补偿协议故张春玲向本院提起诉讼，要求确认张彦玲与二街村委会于2017年11月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及二街村×街×号宅院北房西边两间的内容无效。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的（2012）房民初字第11956号民事判决书、（2013）一中民终字第01881号民事判决书、录音、房屋拆迁补偿安置协议书。张彦玲提交的（2014）房民初字第07716号民事判决书、（2014）二中民终字第10545号民事裁定书。二街村委会提交的琉璃河镇村建科档案、（2018）京0111行初154号行政裁定书、宣传册等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据已经查明的事实和生效判决的确认，张春玲对坐落于北京市房山区琉璃河镇二街村×街×号院北房西边两间的房屋有共有权，张彦玲与二街村委会签订的房屋拆迁安置补偿协议未经张春玲的认可和追认，侵害了张春玲的合法权益，属于无权处分。故二被告于2017年11月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及二街村东街118号院北房西边两间的内容应为无效。张彦玲辩称其所签协议只是签的自己家所获利益的部分，因此自己与二街村委会签订的协议有效。但事实上，张彦玲与二街村委会签订的协议已经包含了张春玲等人的利益，已经侵犯了张春玲等人的财产权益，故该辩称不能成立。二街村委会辩称，按照政策规定每个宅院只能签订一个拆迁协议，故张彦玲与二街村委会签订的拆迁协议有效。该辩称缺乏法律依据，本院不予支持。另，二街村委会所提主体不适格问题，因协议确实是与张彦玲签订的，张彦玲为合同向对人，故该辩称已不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：被告张彦玲与被告北京市房山区琉璃河镇二街村村民委员会于2017年11月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》涉及二街村×街×号宅院北房西边两间的内容无效。案件受理费35元，由被告张彦玲负担17.5元，由被告北京市房山区琉璃河镇二街村村民委员会负担17.5元。（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年九月二日书 记 员  王 祎
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初670号公诉机关淅川县人民检察院。被告人方某某，男，1984年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省淅川县，现住河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年７月2日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年７月９日被淅川县公安局取保候审，于2019年7月29日被淅川县人民检察院取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）112号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年6月28日上午和中午,被告人方某某共购买饮用三瓶小三宝酒，酒后方某某无证驾驶无号牌两轮摩托车由淅川县西坪头方向向罗池贯方向行驶，行至淅川县上集镇染坊村路段时与前方同向行驶的杨某驾驶的电动车碰撞，造成方某某、杨某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人方某某主动报警在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。对方某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的方某某血液中检出乙醇成分，其含量为193.18mg/100ml。2019年7月9日，淅川县交警大队事故认定书认定：方某某对该事故负全部责任。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、方某证言，鉴定报告，书证到案经过、事故认定书、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某某案发后主动报警在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，以自首论依法可从轻处理。被告人方某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚，鉴于被告人方某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人方某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年九月二十四日书记员  陈佳晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11489号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《这甘是阮的爱》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《这甘是阮的爱》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1470号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜江，男，汉族，1949年6月7日出生于北京市，公民身份号码×××，文盲，无业，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯放火罪，于2018年7月31日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1395号起诉书指控被告人杜江犯放火罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人杜江及其辩护人杨文茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杜江于2018年7月30日5时许，在北京市朝阳区石佛营东里114号楼东北角，使用打火机将垃圾站内杂物点燃并引发火灾，致使周边“丽锦理发”“民天酒楼”“溪水泉”等5家商户财物受损。被告人杜江后被抓获归案。被告人杜江经鉴定为限制刑事责任能力人。案发后，被告人杜江家属对被害人进行赔偿并获得谅解。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人杜江的行为构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，予以惩处。被告人杜江对公诉机关指控的内容不持异议，认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，被告人杜江系限制刑事责任能力人，已取得被害方的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年7月30日5时许，被告人杜江在北京市朝阳区石佛营东里114号楼东北角，使用打火机将垃圾站内杂物点燃并引发火灾，致使周边“丽锦理发”“民天酒楼”“溪水泉”等5家商户财物受损。次日，被告人杜江被抓获归案。经鉴定，被告人杜江诊断为酒精所致精神障碍，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认和控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。案发后，被告人杜江家属已赔偿被害方的经济损失，被害方表示谅解。上述事实，有证人张某、常某、李某等人的证言，110接处警记录，现场照片，工程取费表，工程结算书，精神疾病司法鉴定意见书，病历材料，谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人杜江的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜江放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜江犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜江如实供述所犯罪行，认罪认罚，实施违法行为时为限制刑事责任能力，被害方已得到赔偿并表示谅解，本院依法对被告人减轻处罚。被告人杜江之辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查被告人杜江不符合适用缓刑的条件，故此辩护意见本院不予采纳；关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人杜江犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜江犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2020年7月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 旭人民陪审员 刘 晶人民陪审员 刘秀玲二〇一九年九月九日书 记 员 谢金霖
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初1884号 原告：袁志强，男，1975年7月3日出生，汉族，文艺、体育工作人员，住吉林省长春市绿园区。 被告：姚万和，男，1979年5月21日出生，汉族，司机，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县永盛粮食贸易有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇东宋二社。 法定代表人：孙丽波，总经理。 委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**南新华大街**。 代表人：廖卫东，经理。 委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 原告袁志强与被告姚万和、伊通满族自治县永盛粮食贸易有限公司（以下简称永盛粮贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司，永盛粮贸公司申请追加其为被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志强、被告姚万和、永盛粮贸公司委托诉讼代理人李凯月、被告人保四平分公司委托诉讼代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁志强向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告因交通事故造成的损失：1.车辆购置税30100元；2.车辆上牌费10851元；3.保险损失费1981元；4.误工费5000元；5.租车费3500元；6.精神损失费3500元，合计54932元。诉讼过程中，袁志强放弃3、4、5、6项诉讼请求。事实和理由：2019年6月27日，被告姚万和驾驶×××重型半挂牵引车沿公伊线由东向西行驶至公伊线与九开线交会处时轮胎脱落，击中沿公伊线出西向东由原告袁志强驾驶的×××号奥迪A6轿车，致原告袁志强所有车辆×××受损。伊通满族自治县公安局交通管理大队出具交通事故证明，被告全部责任，原告无责任。事发后保险公司对原告车辆进行拆解核价，推定全损。按裸车承保价格307500元计算，扣除折旧后赔偿302500元，同时解除机动车保险合同。原告因本次交通事故造成购车办理户籍费用损失及办理赔偿事宜产生的误工与交通费经济损失，经与被告多次协商赔偿一事，未能达成协议，故原告起诉至法院要求被告方赔偿原告上述经济损失，请求法院依法维护原告的合法权益。 姚万和、永盛粮贸公司辩称，原告的车辆受损，被告需要承担将车辆恢复原状的义务，在此情形下，原告不存在车辆购置税及上牌费损失，原告的车辆是以推定全损的形式由保险公司承担责任，该车辆并非实质意义上的全损，而是保险公司以推定全损的形式收购原告车辆，是一种交易行为，在此种情形下，购买方无需支付车辆购置税及上牌费。在保险公司定损时，原告并未提及车辆购置税及上牌费等损失，即使原告存在相关损失也应当认定其已经对上述损失予以放弃，原告的诉讼请求不应当得到支持。此外，被告车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，即使需要赔偿也应当是由被告保险公司在保险责任限额内承担全部赔偿责任。 人保四平分公司辩称，原告的请求缺乏法律依据；原告的请求属于其他间接损失，依照保险合同约定，保险公司不予赔偿；并且就责任免除事项，已经向被告保险人永盛粮贸公司作出了明确说明，所以保险公司不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 购车发票、车辆购置税发票、通立公司导航仪器费、金融服务费、保险服务费发票。 双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告姚万和驾驶×××重型半挂牵引车沿公伊线由东向西行驶至公伊线与九开线交会处时轮胎脱落，击中沿公伊线出西向东由原告袁志强驾驶的×××号奥迪A6轿车，致原告袁志强的×××车辆受损。伊通满族自治县公安局交通管理大队出具事故认定书，姚万和负事故全部责任，袁志强无责任。事发后人保四平分公司对袁志强车辆推定全损，按裸车承保价格307500元计算，扣除折旧后赔偿302500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，姚万和与袁志强之间发生机动车交通事故责任纠纷，造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险赔偿限额内的损失，由侵权人按照责任比例继续赔偿。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告未向人保四平分公司主张权利，是对自己民事权利的处分，并且保险公司赔付的车损已经超过交强险赔付限额。永盛粮贸公司申请追加人保四平分公司为被告，并要求其承担责任，本院不予支持。袁志强车辆损失307500元中包含增值税42413.79元，车辆购置税30100元、导航仪器费3500元、金融服务费5500元、保险服务费1851元，不包含在307500元内，袁志强主张的损失客观存在，应予赔偿。姚万和系永盛粮贸公司员工，在执行职务过程中，造成的损失应由所在单位承担，在本次事故中，姚万和负全部责任，具有故意或者重大过失，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告伊通满族自治县永盛粮食贸易有限公司赔偿原告袁志强车辆购置税30100元、导航仪器费3500元、金融服务费5500元、保险服务费1851元，合计40951元。 二、被告姚万和承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586.7元（减半收取），由姚万和、伊通满族自治县永盛粮食贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年九月十日 书记员  吕煜圻
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2922民初1371号 原告：康乐县五户乡人民政府（地址康乐县五户乡五户村五户社41号）。 法定代表人：段文娟，系五户乡政府乡长。 委托诉讼代理人：石晶，临夏龙首律师事务所律师。 被告：何天成，男，汉族，生于1970年1月，初中文化，住康乐县，农民。身份证号×××。 原告康乐县五户乡人民政府与被告何天成侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告康乐县五户乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状（即清除在康乐县五户乡人民政府国有土地上种植的农作物、中药材，自行拆除围栏）；2、本案诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由：1960年经康乐县政府批准，划拨5205.12平方米国有土地给五户乡人民政府使用。1993年乡政府将争议土地划给农技站使用，2013年农技站翻修房屋时，被告以该土地以前属他家宅基地为由，强行侵占了该争议土地，种植农作物并插秧白杨树苗。五户乡政府于2013年10月、2016年3月向被告送达了通知书。告知争议土地的使用权属五户乡政府所有。2017年4月五户乡政府修建社保中心时，被告阻碍施工。后原告诉至贵院，贵院作出（2017）甘2922民初604号民事判决书，被告不服上诉至临夏回族自治州中级人民法院，二审法院作出（2017）甘29民终539号民事判决书，认为起诉后何天成已无妨碍五户乡人民政府修建社保中心的行为，以此认定五户乡人民政府起诉何天成停止侵害，排除妨害的事实已不存在，后撤销贵院作出的（2017）甘2922民初604号民事判决书，驳回康乐县五户乡人民政府诉讼请求。后被告何天成并未再阻碍施工队施工，2018年3月份至今在涉争土地上种植并在周边拉围栏，被告何天成在原告所属的国有土地上种植农作物、中药材，并在南面私自拉上围栏，使得施工队值得从原告院内进出，造成极大不便，同时，被告何天成的行为在周围群众中造成了极其恶劣的影响，使得原告作为政府的形象严重受损。综上，原告认为：被告非法侵占国有资源、拒不退还。且阻碍施工队的行为，严重妨碍了乡政府的正常工作，同时也给乡政府造成了极大的经济损失。现诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，使得国有资源得到有效保障。 本院经审查认为：原告康乐县五户乡人民政府于2017年5月11日向本院起诉被告何天成，诉讼请求是：1、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。我院于同年7月18日作出（2017）甘2922民初604号判决。宣判后被告何天成不服判决，在法定期限内提出上诉。临夏回族自治州中级人民法院于同年10月30日作出（2017）甘29民终539号判决。现原告康乐县五户乡人民政府再次起诉。原、被告与前次起诉的完全相同，诉讼标的与前次起诉的完全相同，诉讼请求也与前次起诉的完全相同。故该案属于重复起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告康乐县五户乡人民政府的起诉。 案件受理费70元，退回原告康乐县五户乡人民政府。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈仲祥 二〇一九年九月十九日 书记员  高龙龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32739号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祝惠华，男，1970年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告祝惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5781号 原告：罗来中，男，1971年9月10日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告罗来中与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告罗来中的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗来中向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款80000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告19600元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款80000元，并获赠送价值19600的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告罗来中在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款80000元，并获赠送价值19600元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值19600元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款80000元，并向原告发送赠送价值19600元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告19600元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的80000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗来中货款80000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗来中货款19600元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13323号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：周新博，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周新博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛，被告周新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年3月18日向被告发放贷款200000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金98653.02元、利息（含罚息）7962.32元、复利46.25元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金98653.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）7962.32元、复利46.25元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金98653.02为基数，按贷款年利率13.20%上浮50%计付）；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告辩称：我对原告诉讼请求有意见，我之前没有核对清楚，所以对原告诉讼请求当中本金、利息、罚息、复利均有异议。对律师费没有异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的本金、利息、罚息、复利金额均有异议，但不能举证反驳，亦不能指出具体错误之处，被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周新博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98653.02元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息(含罚息)7962.32元、复利46.25元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］；二、被告周新博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2470元，由被告周新博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月十八日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢145号 申请执行人：潘梅芬。 被执行人：覃健。 申请执行人潘梅芬与被执行人覃健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1715号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请恢复强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢145号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：（1）应支付调解书确定的第一期、第二期借款本金合计330000元；（2）并支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费5444元，申请执行费4850元。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人同意将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费后，终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇一九年九月十三日 书记员  李 卉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭维茶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭维茶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计215,157.27元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭维茶系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,157.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执2775号申请执行人郭玉珍，女，1961年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：蔡宽民。系该公司董事长。上列当事人执行一案，本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为本金47.1018万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十六日书记员  高毅竹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执222号申请执行人戴云飞，男，1987年9月4日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，现住云南省临沧市耿马自治县。被执行人旷拥军，男，1972年1月8日出生，汉族，四川省遂宁市人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。申请执行人戴云飞与被执行人旷拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）云0926民初402号民事调解书发生法律效力后，因被执行人旷拥军未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴云飞向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案，本案执行事项为被执行人旷拥军支付申请执行人戴云飞欠款人民币79800.00元（以下币种均为人民币），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人旷拥军承担案件受理费897.50元、申请执行费1097.00元。本案在执行过程中，申请执行人戴云飞于2019年9月10日向本院递交撤回强制执行申请。经审查，申请执行人戴云飞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执222号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月十二日书记员  陈孟月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1522号 申请执行人:刘书建，男，汉族，1970年1月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：刘发芝，女，汉族，1965年4月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人刘书建与被执行人刘发芝民间借贷纠纷一案，申请执行人刘书建依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3553号民事调解书，于2019年5月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的77863元，已执行标的5663.75元，未执行标的72199.25元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1068元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年5月19日、2019年8月26日、2019年9月14日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人刘发芝银行存款5663.75。被执行人刘发芝在车管部门、在证劵机构、在不动产机构、在工商部门无财产登记信息； 2、2019年5月20日，通过不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人刘发芝名下房产一套，已轮候查封。被执行人刘发芝名下土地登记信息； 3、2019年9月28日，依法对被执行人刘发芝限制了高消费，2019年9月28日将被执行人刘发芝纳入了失信被执行人名单； 4、2019年9月28日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨   慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1509号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：钟赣龙，男，汉族，1981年2月26日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告钟赣龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告钟赣龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰玖拾贰元陆角贰分（9992.62元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计1854.4元），合计11847.02元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告钟赣龙于2016年8月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××28。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为15000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年1月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰玖拾贰元陆角贰分（9992.62元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计1854.4元），合计11847.02元。 被告钟赣龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钟赣龙于2016年8月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度500元，卡号为62×××28。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为15000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年1月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金9992.62元，利息及逾期还款违约金等共计1854.4元，合计11847.02元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告钟赣龙归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟赣龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟赣龙应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9992.62元； 二、被告钟赣龙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等共计1854.4元，并以9992.62元为基数从2019年1月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告钟赣龙归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告钟赣龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年九月五日 代理书记员  杜 沅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢372号 申请执行人西南通信研究所（中国电子科技集团公司第三十研究所）,住四川省成都市高新区创业路**。 法定代表人：卿昱。 被执行人北京国辰众合科技有限公司,住北京市海淀区花园东路****楼**。 法定代表人：谭志强。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初7555号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被，另本院已对被执行人住所地进行调查执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初7555号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月九日 书记员  张悦林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16985号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈日成，男，汉族，1986年3月30日出生，住福建省。 关于申请执行被执行人陈日成追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15229号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈日成应负担案件受理费1294.77元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行开立的银行账户，但本案为轮候冻结，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人陈日成的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4486号 原告：陈梦兰，女，1990年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈梦兰与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦兰的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梦兰向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈梦兰支付逾期办证违约金27757元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年12月28日，陈梦兰与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈梦兰向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1080045元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，陈梦兰不退房，长福公司自逾期之日起按陈梦兰已付款的日万分之一向陈梦兰支付违约金。长福公司通知陈梦兰在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向陈梦兰支付违约金，遂成讼。 长福公司承认陈梦兰在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月17日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知陈梦兰办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月18日起经过400个工作日为2018年9月20日后的次日即2018年9月21日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，陈梦兰（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1080045元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈梦兰依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈梦兰于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈梦兰发出办理不动产登记的通知，通知陈梦兰自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈梦兰已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向陈梦兰交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈梦兰于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈梦兰主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月18日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月17日实际交房，陈梦兰诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈梦兰自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，陈梦兰主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向陈梦兰支付的逾期办证违约金为1080045元×234日×0.01%计25273元。对陈梦兰超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈梦兰支付逾期办证违约金25273元； 二、驳回陈梦兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，减半收取计246.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月六日 书记员  施琳燕
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1788号原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地：深州市深州镇泰山西路。统一社会信用代码：91131182809871548X负责人：杨文洲，该行行长。委托代理人：王景轩，男，汉族，1970年2月20日出生，现住深州市。被告：闫威，男，汉族，1987年12月16日出生，深州市人，被告：张艳敏，女，汉族，1961年4月5日出生，住址：深州市，原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称农行深州支行）与被告闫威、张艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行委托代理人王景轩已到庭，被告闫威、被告张艳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行深州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫威立即偿还贷款本金27238.98元及到偿还贷款时产生的全部贷款利息；2.判令被告张艳敏偿还贷款本金27238.98元及到偿还贷款时产生的全部贷款利息，承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月23日闫威在我行办理农户小额贷款5万元，3年内循环使用，贷款期限最长1年。原告把农户小额贷款27238.98元分7笔进行了使用，第1笔3000元2019年5月12日到期；第2笔6000元2019年5月13日到期，7月2日偿还贷款2761.02元，剩余3238.98元；第3笔3000元2019年5月14日到期；第4笔6000元2019年5月17日到期；第5笔4000元2019年5月18日到期；第6笔4000元2019年5月18日到期；第7笔4000元2019年5月19日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告至今未能偿还。该客户截止到2019年7月4日未归还我行借款。为维护国有资产的安全，特申请贵院依法判令被告闫威立即偿还贷款本金27238.98元及到偿还贷款时产生的全部贷款利息，被告张艳敏承担连带保证责任。被告闫威、张艳敏未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日被告闫威在原告处申请办理农户小额贷款业务，被告张艳敏为保证人，二被告与原告签订了合同编号为13020120160070851号《农户贷款借款合同》，借款期限为三年，三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，利率为年利率6.525%，逾期罚息为借款利率上浮50%（9.7875%）。被告张艳敏承担连带责任保证。原告自2019年2月18日至2019年4月24日从原告处分七次借款共计30000元，原告于2019年7月2日偿还原告借款2761.02元，剩余借款27238.98元及利息、逾期利息至今未还。以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、银行交易明细、身份证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫威、张艳敏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告之间签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已依约向被告提供了借款，被告闫威理应按合同约定期限偿还剩余借款本金及利息，被告张艳敏亦应对其作出的保证担保负责，但二被告至今未按合同约定履行其义务，实属违约。现原告要求被告闫威偿还剩余借款本金27238.98元及利息、逾期利息，被告张艳敏承担连带保证责任，合理合法，应予支持。被告张艳敏承担保证责任后，有权向被告闫威追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于判决生效后三日内，被告闫威偿还原告中国农业银行股份有限公司深州支行借款本金27238.98元及利息、逾期利息（按合同约定计算）。二、被告张艳敏在保证担保范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取计240.5元，由被告闫威负担，被告张艳敏承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李继学二〇一九年九月二十六日书记员  袁立涛
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2598号   原告：王某，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：赵某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   第三人：林西县十二吐乡枕头沟村民委员会，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：鞠会显，系该村民委员会主任。   原告王某诉被告赵某，第三人林西县十二吐乡枕头沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告王某撤回起诉。   案件受理费100元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年九月十日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73970号原告：顾树龙，男，1947年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告顾树龙与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾树龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)400,000元；2、判令被告支付借款利息(以400,000元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金400,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已找不到张明岐。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2007年开始，被告陆续向原告等职工借款，至2015年本金增加到400,000元，被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款400,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到400,000元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》、《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金400,000元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告顾树龙借款本金400,000元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告顾树龙借款利息(以400,000元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,330元，减半收取计4,165元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十七日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0404民初2149号原告：沈阳格锐燃气工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村。法定代表人：陶有，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国良，系辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹鸣鹤，系辽宁铭迅律师事务所律师。被告：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人：刘长军，系该公司经理。委托诉讼代理人：董景，系该公司员工。原告沈阳格锐燃气工程有限公司诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。查明：2017年6月原、被告签订《配套燃气管道及设备安装合同》，原告给被告“丰远泗水·玫瑰城2-9＃楼一层自助餐厅厨房配套燃气管道及设备安装工程”进行施工。总计工程款27449.96元至今未付，原告诉至本院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司欠原告沈阳格锐燃气工程有限公司工程款27449.96元，于2019年10月30日前付清；二、原告沈阳格锐燃气工程有限公司放弃利息的诉讼请求。案件受理费569元，减半收取285元，由原告沈阳格锐燃气工程有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  唐纯生人民陪审员  祝秀梅人民陪审员  夏玉琢二〇一九年九月二十七日书 记 员  单 哲
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1624号 申请执行人：李德江，男，1976年10月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。统一社会信用代码91341124070909340E（1-1）。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1584号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司银行账户余额40000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐殿萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南北方城建集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区安漳大道**。法定代表人：苏孟元，该公司董事长。委托代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子胜，男，1979年11月5日出生，汉族，住河北省文安县。再审申请人河南北方城建集团有限公司因与被申请人张子胜买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南北方城建集团有限公司申请再审称：原判认定周辉的行为系履行职务行为错误，认定张子胜与申请人签订合同的基本事实错误，缺乏证据证明。原判确定申请人承担民事责任违背法律规定，适用法律错误。不追加军恒建筑安装劳务有限公司为被告违反法定程序。综上，请求撤销原判，支持申请人再审请求。河南北方城建集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目部与张子胜签订《建筑模板购销合同》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，双方均应依约履行。涉案合同上公章经专门机构鉴定证实与已生效法律文书中认定的公章一致。周辉作为签订《建筑模板购销合同》时河南北方城建公司达拉特旗万凯嘉苑项目部的负责人，出具欠条确认所欠张子胜模板款的行为，应认定为其代表项目部确认合同约定的张子胜提供模板的义务已履行，其出具欠条的日期至张子胜起诉的日期未超过法律规定的诉讼时效。故再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，河南北方城建集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南北方城建集团有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月三十日书记员 王 惠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3564号原告：刘波，男，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李兵，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘波与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘波到庭参加了诉讼，被告李兵经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款5250元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2019年1月31日起至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月1日和2017年12月12日在原告处拉货未支付货款，2019年1月7日被告给原告出具一张欠条，其上载明“今欠刘波货款5250元，约定2019年1月30日以前还清”，欠条上被告并签名捺印。现已超过约定的还款期限，原告多次与被告联系索要欠款，被告拒接电话，拒还欠款。现依法提起诉讼，请依法判决。被告李兵未到庭，亦未作出答辩。原告刘波围绕诉讼请求向本院举示了下列证据：1、李兵于2019年1月7日出具给刘波的欠条一张，欠条载明：今欠刘波纸巾货款5250元（伍仟贰佰伍拾元整），约定2019年1月30日以前还清；欠款人：李兵；电话15923****××；身份证：500382××××********。2、被告李兵身份证复印件一张。原告举示上述证据用以证明被告李兵拖欠货款5250元的事实。本院经审查，原告所举示的证据1、2合法、客观真实、且与本案具有关联，本院依法予以确认并载卷佐证。被告李兵未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利,应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘波从事生活用纸生产销售的工作。2017年期间，被告李兵多次在原告处购买纸巾，经双方对账确认，被告李兵于2019年1月7日向原告刘波出具欠条一张，欠条载明：今欠刘波纸巾货款5250元（伍仟贰佰伍拾元整），约定2019年1月30日以前还清；欠款人：李兵；电话15923****××；身份证：500382××××********。同时，被告李兵交付给原告刘波身份证复印件一张。此后原告多次向被告催收拖欠的货款未果，遂于2019年4月起诉来院，诉请如前。本院认为，被告在原告处购买纸巾，双方在自愿基础上达成的口头买卖合同合法有效。原、被告结算后，被告向原告出具了欠条，未及时将货款全额付清，应承担相应的民事责任，根据原告所举示的证据，本院认定被告李兵拖欠原告刘波货款5250元，故原告要求被告支付拖欠的货款5250元及资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李兵于本判决生效后十日内支付给原告刘波货款5250元及资金占用损失（资金占用损失从2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年九月十八日法官 助理  谭刚强书 记 员  肖 月
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执903号申请执行人：于永全，男，1958年1月6日，汉族，住所地：抚顺市抚顺县。被执行人：丁桂云，女，1965年8月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2019）辽0402民初987号民事判决书一案中，本院依法向被执行人丁桂云下达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律义务。经法院工作，双方达成和解，分期履行。现经申请执行人提出撤销申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初987号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 陈巍执 行 员 王健执 行 员 王东二〇一九年九月三十日代书记员 刘丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执异35号 案外人：高尚全，男，汉族，1983年6月20日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：赵永胜，职务董事长。 委托代理人：李玉秋，该公司法律顾问。 被执行人：乾盛农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：孙喜川，男，1967年9月15日出生，汉族，乾盛农牧场业主，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司（以下简称乾森公司）与乾盛农牧场农业承包合同纠纷一案中，案外人高尚全对本院（2019）内0782执377号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高尚全称，牙克石市人民法院依据乾森公司申请作出（2019）内0782执377号之一执行裁定书，裁定扣押牙克石市乾盛农牧场2019年种植的2000亩小麦、油菜秋收后的产值，但被扣押的2000亩小麦、油菜实际所有权人并非牙克石市乾盛农牧场而是案外人高尚全。牙克石市乾盛农牧场与乾森公司曾签订土地承包合同，约定乾森公司将其拥有使用权的位于护林乌里西沟土地2000亩发包给牙克石市乾盛农牧场。2017年3月17日牙克石市乾盛农牧场法定代表人孙喜川将上述面积、上述位置土地出租给案外人，孙喜川与案外人约定，租赁期限为2017年3月17日至2020年3月17日止，交付时间是2017年3月17日，因此现该土地上，现种植的2000亩小麦、油菜是案外人种植，该农作物所有权是高尚全而不是乾盛农牧场，因此请求解除查封。 申请执行人乾森公司称，我单位不认可该异议。我单位不认可案外人提交的协议书、收据的效力及真实性。我单位是依据生效法律文书申请的强制执行，我单位认为被扣押财产是人民法院核查后所扣押，该财产就是被执行人财产，被执行人转租的事实没有经过我公司的书面同意，案外人无权请求解除查封，请驳回案外人申请。 本院查明，2017年12月16日我院作出（2017）内0782民初226号民事判决，判决乾盛农牧场于本判决生效之日起五日内给付原告乾森公司土地流转金及利息696320元。乾盛农牧场不履行判决，原告乾森公司据此向牙克石市人民法院申请强制执行。我院依据乾森公司申请作出（2019）内0782执377号之一执行裁定书，裁定扣押被执行人乾盛农牧场2019年种植2000亩（小麦、油菜）秋收后产值，扣押期间不得转移、隐匿、毁损，如需出售需经牙克石市人民法院准许，并将相应价款交至牙克石市人民法院，否则将承担相应法律责任。案外人高尚全以其系被扣押财产实际所有人为由向本院提出执行异议。 本院认为，牙克石市人民法院作出（2018）内0782执377号之一执行裁定书是基于生效的判决而作出，案外人高尚全提交的租地合同书的效力及付款收据的真实性在本案中无法确认，不能证明乾盛农牧场被扣押的2000亩（油菜、小麦）秋收后产值是其所有，案外人高尚全所举证据效力无法对抗生效的裁判，牙克石市人民法院依据生效判决对乾盛农牧场的农作物依法扣押行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项裁定如下： 驳回高尚全的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  周振东 二〇一九年九月二十九日 书记员  槐芸迪
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5583号 原告：于曦英，女，1964年8月19日出生汉族。居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：于东弘，男，1962年9月19日出生汉族，居民，住荣成市青阳东区。 被告：荣成市崖头联合企业总公司（统一社会信用代码：913710827884817935），住所地荣成市青山路18号。 法定代表人：张永福，集团党委书记。 委托诉讼代理人：赵振洋，男，1987年2月25日出生汉族，居民，住荣成市，系公司职工。 原告于曦英与被告荣成市崖头联合企业总公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于曦英之委托诉讼代理人于东弘、被告之委托诉讼代理人赵振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于曦英向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2000年7月23日签订的房屋抵顶协议合法有效。事实和理由：因荣成市华富公司与荣成市崖头农机修造厂的合同纠纷，荣成市人民法院于2000年7月8日作出（1995）荣经执字第279-1号民事执行裁定书裁定将原属荣成市华富公司的位于荣成市华侨新村48号楼东单元作价14万元归申请执行人荣成市崖头农机修造厂所有。同年7月23日，荣成市崖头农机修造厂因欠付原告集资款14万元无力偿还，遂其将华侨新村48号东单元的房屋抵顶给原告，并签订了《房屋抵顶协议》。被告荣成市崖头联合企业总公司作为荣成市崖头农机修造厂的总公司亦于同日向原告出具证明一份。后荣成市崖头农机修造厂因经营不善而注销，其债权债务由被告承继。现原告因办理不动产登记需要，故诉至人民法院。 被告荣成市崖头联合企业总公司辩称，原告所述属实。涉案房屋自2000年7月23日起由原告占有使用，原告对涉案房屋享有所有权。对于原告与荣成市崖头农机修造厂签订的《房屋抵顶协议》及我公司出具的证明，我公司均予以认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原告提供的荣成市人民法院于2000年7月8日出具的（1995）荣经执字第279-1号民事裁定书、《房屋抵顶协议》、《证明》、《内资企业登记（注）信息查询结果》及原、被告的陈述，能够确认涉案房屋由荣成市华富公司流转至原告处的事实。被告作为荣成市崖头农机修造厂债权债务的承继人对《房屋抵顶协议》的真实性予以认可。涉案房屋原楼号为华侨新村48号楼东单元，现楼号为青阳东区48号东户101。 本院认为，原告与荣成市崖头农机修造厂之间签订的涉案房屋的抵顶协议系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订涉案抵顶协议的目的是消灭债权债务，不违反公序良俗，未见其他导致合同无效的情形。现该抵顶协议已履行完毕，双方对涉案房屋的抵顶行为均无异议。原告于曦英要求确认涉案房屋抵顶协议合法有效的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 原告于曦英与荣成市崖头农机修造厂于2000年7月23日就位于荣成市青阳东区房屋签订的《房屋抵顶协议》合法有效。 案件受理费100元，系减半收取，由原告于曦英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高升 二〇一九年九月二十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执737号之一 申请执行人：朱保安，男，1962年7月26日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：吴明，男，1987年12月15日出生，汉族，住河北省随州市曾都区。 本院在执行申请执行人朱保安与被执行人吴明劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人吴明未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定。由于被执行人去向不明，本院依法向社会发布悬赏举报公告。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年9月3日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有一辆车牌号为鄂Ａ×××××凯迪拉克牌轿车，本院依法对其进行了查封，但至今无法实际控制。除了上述财产外，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为劳务工资112800元及迟延履行期间的债务利息，现均未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年九月十九日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执恢192号申请执行人许广庆，男，1964年9月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市北滨河3号楼3单元302室。被执行人朱志军，男，1987年9月6日出生，汉族，住所地乌兰浩特市都林街西华苑6号楼3单元202室。被执行人内蒙古科沅建筑工程有限责任公司，住所地本市普惠西街23号。法定代表人魏利，经理。本院在执行许广庆与朱志军、内蒙古科沅建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2015）乌民初字第3985号民事调解书申请法院执行欠款合计556152.70元，本院受理执行案件后，依法于2019年03月7日向被执行人朱志军、内蒙古科沅建筑工程有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年03月8日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、工商、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户，2019年9月6日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人许广庆未受偿金额为556152.70元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年九月六日书记员  何明阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10795号原告:青岛恒海联健康管理有限公司，住所地青岛市市**延安三路**。法定代表人：王世彬，董事长。被告：青岛普爱曜阳中西医结合医院，住，住所地青岛市市**南昌路**/div>负责人：陈同华。原告青岛恒海联健康管理有限公司与被告青岛普爱曜阳中西医结合医院合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛恒海联健康管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员 招 娜二〇一九年九月十八日书记员 孟嫣然
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3080号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁志伟，男，1989年3月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市，现住肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告梁志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告梁志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金14991.62元、利息1174.16元、违约金851.46元、手续费283.72元，合计暂为17300.96元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14991.62元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记悠然白金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行于同日受理了被告的申请，原告于2016年6月18日审批通过后于2017年6月20日向被告发放卡号为62×××61的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金14991.62元，截至2019年3月12日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计17300.96元，其中本金14991.62元、利息1174.16元、违约金851.46元、手续费283.72元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行。诉讼中，经原告申请，本院作出（2019）粤1202民初3080号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告名下价值合共17300.96元的财产。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月12日，被告已拖欠原告借款本金14991.62元、利息1174.16元、违约金851.46元、手续费283.72元，合计暂为17300.96元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾还款违约金,2019年3月12日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志伟应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14991.62元、利息1174.16元、违约金851.46元、手续费283.72元，以上合计人民币17300.96元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月12日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币233元，财产保全费193元，合计426元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执841号之二申请执行人：山东信多汽车贸易有限公司，住所地济南市槐荫区经七纬十二和谐广场**楼**。被执行人：慕连斌，男，1983年7月8日生，汉族，住山东省龙口市。被执行人:聂洪路，女，1988年2月4日生，汉族，住山东省龙口市。本院执行的申请执行人山东信多汽车贸易有限公司与被执行人慕连斌、聂洪路追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的287512.94元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执841号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  高千雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16001号原告：关伟培，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨君，女，1991年8月23日出生，汉族，住湖北省石首市。原告关伟培与被告杨君因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关伟培、被告杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关伟培向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款48740元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨君于2019年7月3日在电话上咨询原告关伟培有一批家具出售，原告关伟培刚好需要。在2019年7月3日晚，被告杨君带了两名自称财务的人员见面，原告关伟培现场扫码支付了48740元货款，并要求被告杨君3天内发货，但一周后，被告杨君一直不发货。在2019年7月13日晚，原告关伟培与被告杨君见面，被告杨君承诺若不发货，则退还货款48740元，并在当晚签字拍照，若不退还货款48740元，则以小车作为抵押。原告后来得知，7月3日晚，原告转账的并不是被告杨君的财务人员，而是被告杨君的欠债公司安排的人员，原告关伟培在并不知情的情况下，把货款48740元转账出去。原告恳请法院查封被告名下财产保护原告合法权益，望法院依法予以判决。被告杨君辩称，对原告起诉金额没有异议，但是被告现在没有还款能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告杨君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关伟培支付货款48740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018.5元，减半收取计509.25元（原告关伟培已预付），由被告杨君负担并直接向原告关伟培支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年九月二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳