宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终730号上诉人（原审被告）：王国威，男，1979年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，系宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘中燕，女，汉族，1970年1月20日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：李光泰，男，1967年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。系被上诉人的丈夫。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海燕，系宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王国威与被上诉人刘中燕民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王国威的委托诉讼代理人韩烈，被上诉人刘中燕的委托诉讼代理人李光泰、杨海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王国威上诉请求:1.撤销一审判决中被告王国威返还原告借款35万元及利息的判决，改判为由上诉人王国威返还被上诉人刘中燕借款21.6万元；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，影响案件的公正判决。上诉人与被上诉人之间的借款事实上诉人予以认可。但原审法院判决上诉人支付上诉人借款35万元及利息的事实上诉人不予认可。其一、上诉人与被上诉人于2015年9月30日，以宁夏涨星源实业有限公司（上诉人系该公司法人）的名义向宁夏银行贷款100万元，双方对该笔贷款各使用了50万元，并约定各自使用50万元利息由各自承担，在后期利息清偿中由于是以宁夏涨星源实业有限公司偿还更为方便，上诉人共计清偿了该笔贷款的利息为8万元，其中被上诉人应当承担4万元的利息。其二、2016年9月29日双方在宁夏银行的100万贷款到期后，上诉人与被上诉人共同协商从亚亨公司借款100万元，各用50万元偿还宁夏银行贷款，并且约定各承担50万元的借款利息。但贷款实际借出后，利息均由上诉人一人支付，上诉人共计给亚亨公司偿还100万借款利息68000元，其中被上诉人应当承担34000元。其三、被上诉人向上诉人借款6万元，上诉人依约向被上诉人履行了出借义务，在一审庭审中被上诉人也对该款项予以认可，该6万元借款亦应当从上诉人与被上诉人的借款中予以扣除抵消。结合上述情况，原审法院在当事人陈述和审查证据时，对2015年9月30日，双方贷款100万元，各使用50万元且利息由上诉人清偿。2016年9月29日借款100万元利息由上诉人清偿均予以认定。涉案的该笔借款与以上款项有直接的关联性，应当将上诉人代被上诉人清偿的利息部分予以抵消。对于被上诉人6万元的借款也系双方之间的债务，即然是互负债务就应当予以抵消，不但有利于当事人之间的利益关系，也更近一步减少了诉累。二、原审法院判决上诉人承担3276元案件受理费，没有事实法律依据，适用法律不当。通过原审庭审可知的情况是双方之间借款共计50万元，上诉人己经偿还15万元，下欠35万元，上诉人代为清偿的利息及借款应当从中予以扣除，上诉人仅支付下欠部分的案件受理费用更为合情、合理、合法，多诉请部分的案件受理费用应当由被上诉人自行承担。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道！被上诉人刘中燕答辩称，第一、被上诉人原为宁夏涨星源实业有限公司实际控制人。2015年9月底，上诉人因贷款需要担保，与被上诉人协商约定，上诉人以宁夏涨星源实业有限公司名义从宁夏银行贷款100万元，被上诉人提供担保，该贷款各使用50万元，贷款利息都由上诉人承担。贷款发放后，双方各使用50万元，利息也一直由上诉人偿还，上诉人称双方约定利息由各自承担利息不属实。第二，2016年9月底，因被上诉人无力偿还自己使用的50万元的贷款，上诉人与被上诉人协商后决定由被上诉人负责筹款还款，因筹款产生的利息由上诉人承担。第三，上诉人称被上诉人向上诉人借款6万元，在一审庭审时，被上诉人也不认可向上诉人借款6万元的事实。因此，一审法院判决正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘中燕向一审法院起诉请求：1.被告返还原告借款35万元及利息（利息以35万元，按年利率6%，自2017年1月6日计算起至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。一审法院查明的事实，2015年9月30日，宁夏泓星源实业有限公司向宁夏银行青铜峡支行贷款100万元，原被告各自使用其中50万元，宁夏泓星源实业有限公司清偿该100万元贷款及使用期间利息（具体金额无证据核实）。2016年9月29日，为归还前述贷款，原告刘中燕丈夫李光泰作为借款人，被告王国威及其妻子作为担保人，向亚亨公司借款100万元。被告王国威清偿该借款使用期间利息。现有证据证实，2016年10月13日、2016年11月3日被告王国威2次支付利息共计25200元。2016年11月5日，被告王国威给原告刘中燕出具50万元借条，借条载明：今借到刘中燕现金50万元。被告王国威于2018年8月12日在借条下部书写：以上借款于2018年7月20日还款10万元，剩余40万元定于8月份还款20万元，定于10月份还款20万元。被告王国威两次还款15万元，其中2018年7月20日10万元，2018年10月19日5万元。在开庭审理中，一审法院限定被告王国威提交归还宁夏银行贷款和亚亨公司借款清偿利息证明材料，被告王国威未提交。另查明，依据被告王国威提交的证据，双方当事人之间资金往来较多。一审法院认为，依据原告起诉和被告辩称，能够认定因使用银行贷款及归还银行贷款，被告欠原告50万元借款及约定还款期限的事实，双方之间民间借贷关系依法成立且有效。一、借款利息计算问题。被告出具的借条载明还款时间，即为确定还款责任最后时间，借条中既未约定该期间利息，也未约定逾期后借款利息，应当自借款期限届满之日起按照年利率6%计算逾期资金占用期间利息，其中15万元自2018年9月1日起开始计息，20万元自2018年11月1日起开始计息。原告主张自2017年1月6日起开始计息，无事实依据和法律依据，不予支持。二、债务抵消问题。被告抗辩本案中债务抵消包括其清偿贷款、借款利息，以及与原告及其原告丈夫之间发生多笔往来资金及利息问题。按照合同法规定，当事人间互负债务的，依法可以抵消。被告抗辩的贷款、偿还共同借款利息与本案债务基于同一法律关系产生，在当事人无其他约定情形下依法可以抵消，但被告仅提供两笔12600元清息证据，再无其他证据证实其清息主张。该利息部分尚不足以清偿由其负担部分的利息，被告要求利息抵消债务的抗辩无事实依据，不予支持。被告抗辩的资金往来及利息抵消，与本案借贷关系非同一法律关系，同时在本案之前被告也未履行债务抵消通知义务，不符合债务抵消条件，被告该抵消意见亦不予支持。需要告知被告，如果主张该债权，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：被告王国威返还原告刘中燕借款350000元及利息（利息按借款350000元，以年利率6%，自借款逾期之日起计算止借款还清之日止，其中，15万元借款自2018年9月1日起计算，20万元借款自2018年11月1日起计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304元，减半收取计3652元，刘中燕负担376元，王国威负担3276元。本院二审期间，上诉人王国威为证明其主张向法院提交以下证据：证据一，单位存款交易明细、宁夏银行贷款借款凭证、宁夏银行2015年9月30日借款凭证，宁夏银行进账单回单各一份，证明上诉人与被上诉人的丈夫共同贷款100万元，各自使用50万元，及上诉人按贷款约定按季度以100万元向银行还息79286.12元，被上诉人应承担39643.06元。证据二，宁夏银行网上电子回单、宁夏银行青铜峡支行交易流水、中国建设银行柜员机业务回执、中国建设银行交易流水明显各一份，证明上诉人向亚亨公司吕丽华偿还利息25200元的事实，该100万元借款上诉人共计清息68000元，应各自承担34000万元。证据三，中国农业银行取款业务回单、手机短信记录打印件各一份，证明被上诉人向上诉人借款6万元，被上诉人的代理人李光泰给上诉人发短信指定将其中5万元打入张玉琴账户，李光泰的手机号为1899539****。被上诉人刘中燕经质证，认为上诉人提供的证据是在被上诉人2019年5月16日起诉之前就客观存在的，不属于新证据。对证据一其证明目的中被上诉人与上诉人贷款100万元，被上诉人使用50万元的事实予以认可，对于银行利息从交易明细中无法看出是上诉人偿还的100万元的利息，且一审时上诉人已经提交过关于其偿还利息的相关证据，根据双方贷款时的约定，该利息也应由上诉人偿还，以上证据不能证实100万元借款的利息应由被上诉人承担一半的事实。证据二中关于中国建行的12600的回执单一审已经提交，不属于新证据，也不能证实双方约定利息各自承担。对证据三5万元的农业银行的回执单，一审时均已提交过且打给张玉琴5万元的的回执单与本案无关，不能证实被上诉人向上诉人借款6万元的事实。手机短信时间发生在2015年5月30日，上诉人给被上诉人出具50万元的借条在2016年11月5日，在第二次做还款计划在2018年8月12日，均没有提及被上诉人欠款6万元的事，也没有要求抵消。一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中双方对借贷关系达成一致，对借贷资金的来源及用途确认一致无异议，双方借贷关系合法有效。双方争议的焦点是借贷关系中与资金来源有关的两笔贷款的利息应该如何承担。王国威于2016年11月6日向刘中燕出具50万元的借条时，两笔贷款的利息均由上诉人及上诉人公司偿还完毕，在借条中未对借款利息予以备注。2018年8月12日王国威对50万元的借款做了还款计划，亦没有对这两笔贷款的利息分配做备注说明，王国威主动履行了在其名下和不在其名下的贷款利息。上诉人王国威主张两笔贷款利息应该由上诉人和被上诉人共同承担，其二审提交的证据不能确认是否偿还双方争议的涉案两笔贷款的利息，也没有提交直接证据证实双方存在共同承担利息的约定，对证据的该证明目的不予认可。上诉人主张向张玉琴转款5万元是被上诉人向其借款并授意转给张玉琴应该予以抵消的上诉请求，其二审提交的转款回执及短信内容，显示交易时间发生在王国威向刘中燕出具借条之前，不能证明产生何种法律关系、资金的用途、以及是否与本案存在关联性，且也不满足其主张抵消的法定条件。故该上诉请求不成立，不予支持。综上所述，上诉人王国威的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人王国威负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 马克军审判员 何 芹 二〇一九年九月三十日书记员 岳 婧附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。