山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初205号原告：袁善立，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：张学壮，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。被告：栾现维，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：山东省正阳压力容器制造有限公司，住所地：聊城开发区黄河路南。法定代表人：张茂顶，董事长。委托诉讼代理人：郝广忠，男，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡家其，男，该公司副经理。原告袁善立与被告栾现维、山东省正阳压力容器制造有限公司（以下简称正阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2018年5月22日作出（2017）鲁1502民初5794号民事判决书，原告不服，提出上诉。聊城市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁15民终1555号民事裁定书，撤销（2017）鲁1502民初5794号民事判决，发回重审。重审立案后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁善立及委托诉讼代理人张学壮、黄焕成，被告栾现维及委托诉讼代理人高飞，被告正阳公司委托诉讼代理人郝广忠、蔡家其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁善立向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计270172.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告经被告正阳公司项目部班组长刘永全介绍到被告正阳公司承包的广西信发铝厂工程的工地上从事电焊工作。2017年3月13日，原告在工作时被工地上掉落的物品砸伤，被送往靖西人民医院抢救，住院50余天，诊断为重度颅脑损伤、骨折等，因伤情严重，医院给原告下病危通知书，但被告未告知原告家人，靖西人民医院医疗费被告已承担。因广西治疗不便，被告通知原告家人将原告接至聊城市中医院继续治疗，住院82天，在此期间医疗费由原告个人支出，后续的治疗费用被告亦未支付，经多次协商未果，诉至法院。被告栾现维辩称：1.原告是在为栾现维班组干活时受伤；2.原告受伤时间是下午2点40分，被高空掉落的管子砸伤，当时原告佩戴了安全帽，但未系上安全扣而导致受伤严重；3.原告未提供其从事电焊工作的资格证书；4.原告在广西靖西医院住院期间，为原告垫付的费用应在总损失中一并计算。被告正阳公司辩称：1.原告与正阳公司之间没有签订劳动合同，并不存在劳动关系，正阳公司不应承担责任；2.正阳公司与栾现维之间有内部承包施工协议，发生事故应由栾现维全部承担，正阳公司不承担任何责任。为证明己方主张，原告提交以下证据：被告正阳公司营业执照、劳动仲裁委不予受理证明、照片一组、广西靖西人民医院及聊城市中医院病历、住院治疗收费单据及后续治疗费用、崔福菊、崔福芳身份证复印件、工作证明、银行交易明细、证人证言、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、村委会证明等证据。被告正阳公司提交以下证据：考勤记录、《内部承包协议》。上述证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告正阳公司承建了广西信发铝厂工程，由项目部经理徐贵强具体负责该工程。2017年1月1日，徐贵强（甲方）与被告栾现维（乙方）签订《内部承包协议》，主要约定栾现维承包涉案工程内的各项检修、技改及甲方安排的其他所有施工内容，栾现维没有施工资质。原告袁善立在该工地上刘永全班组从事焊接工作。2017年3月13日，被告栾现维因缺少工人，向徐贵强借调人手，徐贵强告知刘永全后，刘永全随即安排原告到栾现维处工作。当日下午2点40分，原告佩戴安全帽等防护具在工地上一台吊车下方工作，被吊车上掉落的槽钢砸伤。后被送往广西靖西市人民医院进行治疗，住院51天，医疗费花费共计33755.66元，住院期间由一人护理，护理费及原告吃饭费用均由被告栾现维支付，另栾现维垫付医疗费3.5万元，回到聊城后又垫付3000元，共计垫付3.8万元。2017年5月5日，原告转到聊城市中医医院住院治疗，住院82天，花费医疗费37613.4元，住院期间由原告妻子崔福菊护理。出院后，原告称又多次去聊城中医院复查，到药店购买药物，并提交门诊收费票据，支出871.8元，药店收据，支出7200元。诉讼期间，根据原告申请，本院技术科通过随机抽取的方式，选择聊城市人民医院司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限及人数，营养期限进行鉴定，并于2019年6月3日出具聊医司鉴中心【2019】临鉴字第149号《司法鉴定意见书》，确定原告伤情为：第5、6、8、11胸椎压缩性骨折，压缩程度均未超过1/3，属于九级伤残；误工期限约为1年；护理期限约为6个月，其中受伤后住院期间（2017年3月13日至2017年7月26日）需要两人护理，其余时间需要1人护理；营养期限约为6个月。原告为此支出鉴定费1900元。被告栾现维、正阳公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但均未提交重新鉴定申请。另查明，原告共兄弟二人，均已成年，母亲为李秋兰，出生于1948年9月10日，原告有未成年子女两名，女儿袁宁宁，出生于2006年11月23日，儿子崔宪康，出生于2009年7月9日，上述三人均系阳谷县张秋镇小闫楼村民。本院认为：原告袁善立在为被告栾现维提供劳务的过程中受伤，根据法律规定，被告栾现维作为接受劳务的一方应予承担赔偿责任。但原告作为有完全民事行为能力的公民，在工地的吊车下面工作，应时刻注意人身安全，因其未尽到谨慎注意义务，对因伤造成的损失，应自行承担一定责任。根据该事故的具体情况，本院认为原告承担30%为宜，被告栾现维承担70%。原告认为自己不应承担责任的意见本院不予采纳。关于医疗费、住院伙食补助费、护理费问题，原告提交的聊城中医院门诊收费发票，本院予以认定，但提交的药店出具的收据，不是正式发票，且无法证明与本案事故造成的病情治疗具有关联性，故本院不予认定。原告在靖西医院住院期间，伙食费由被告栾现维支付，应仅计算原告在聊城中医院住院期间的住院伙食补助费。在聊城中医院住院期间，由其妻子崔福菊一人护理，应以一人标准计算护理费。关于误工费、残疾赔偿金问题，原告于原审时主张以建筑业人员标准163.85元/天计算误工费，本次庭审时又主张以电焊工的工资标准230元/天计算，但其仅提供银行转账记录两份及书面证言一份，上述证据无法证明原告收入的实际情况。另根据国家规定，电焊工、建筑业从业人员均需要具有资格证书才可从事相应工作，原告没有资格证书。因此，对原告该项主张，本院不予支持。原告户籍所在地系农村，但根据其长期在外打工的客观实际情况，结合其工作及生活状况，误工费参照无固定收入的城镇居民人均可支配收入标准计算较为适宜。原告为农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。经核算，原告因伤造成的损失为：一、医疗费：在聊城中医院住院期间为38593.1元（37721.3元+871.8元）；二、住院伙食补助费：40元/天×82天=3280元；三、营养费：30元/天×180天=5400元；四、误工费：108.35元/天×365天=39547.75元；五、护理费：根据原告提供的其妻子崔福菊的工资情况，其停工之前6个月工资总计16840元，每天工资为93.56元/天（16840元÷6个月÷30天），故护理费应为7671.92元（93.56元/天×82天）；六、残疾赔偿金：16297元×20年×20％=65188元；七、被扶养人生活费：原告母亲为11270元/年×9年÷2×20%=10143元，原告女儿为11270元/年×5年÷2×20%=5635元，原告儿子为11270元/年×8年÷2×20%=9016元，总计24794元；八、鉴定费：1900元；九、交通费本院酌定为500元；以上总计：186874.77元。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告受伤及恢复情况，该主张过高，本院认为2000元为宜。根据双方责任比例计算，被告栾现维应予承担130812.34元（186874.77元*70%）及精神损害抚慰金2000元，共计132812.34元。原告在广西靖西医院住院期间，栾现维垫付3.5万元，回聊城后垫付3000元，共计垫付3.8万元，应按责任比例扣除30%，即11400元（38000元*30%）。综上，被告栾现维应向原告袁善立支付各项损失共计121412.34元。被告正阳公司作为涉案工程实际承包者，将部分工程分包给没有资质的被告栾现维，导致原告在受被告栾现维雇佣干活期间受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告正阳公司对原告的上述损失应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告栾现维于本判决生效后十日内赔偿原告袁善立医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计121412.34元；二、被告山东省正阳压力容器制造有限公司对第一项判决款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告袁善立的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，由原告袁善立负担2947元，被告栾现维与被告山东省正阳压力容器制造有限公司共同负担2405元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  李延信人民陪审员  张冬梅二〇一九年九月六日书 记 员  田 振