wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2119号原告：王波，男，1972年6月21日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，地址：河北省石家庄市长安区平安北大街**。负责人：金刚原告王波与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医药费、住院津贴等共计91200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日13时，王波驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**货车到山东义信浩发通信工程有限公司开门下车时，被通讯杆砸伤。经查，王波在被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保人身意外保险。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司辩称，被告应按照（保单号：201813010281840023856）保险合同约定承担给付保险金的责任。1、住院定额：（12-3）天×100元/天=900元。2、医疗费用：第一次花费50605.21元，鉴定二次手续费10000-12000元，两次的合计总额扣除非医保用药、免赔额100元，乘以赔付比例90%，按照该保险医疗费赔偿限额50000元计算。3、伤残保险金：根据约定，按照原告的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。原告的伤残等级应按合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行确定，《沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》是根据《人体损伤致残程度等级》评定，二者标准不一，《沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》不能作为被告支付伤残保险金的依据。如认定《沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》作出的伤残等级评定，原告伤残等级为十级，被告支付伤残保险金为400000×10%=40000元。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日13时，原告王波驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**货车到山东义信浩发通信工程有限公司开门下车时，被通讯杆砸伤，后住院治疗，且经鉴定事故造成原告十级伤残。2018年7月，原告王波在被告处投保国寿绿洲伤残团体意外伤害保险40万，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险5万，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险100元/天，保险期间为2018年7月13日至2019年7月12日。另原告在住院12天，花费医药费为50605.21元，司法鉴定二次手术费10000元至12000元。对此原告提供了意外事故发生证明一份、保险单一份、原告住院病历、诊断证明书、发票、伤残鉴定书各一份等证据予以证明。本院认为，合法的民事法律行为应予以保护。原告王波与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司签订的意外伤害保险合同合法有效，本案所涉事故发生在保险期限内，原告的医药费及伤残赔偿金，被告应予赔偿。根据原告提交的医药费发票及司法鉴定意见书，本院认定原告花费医药费为50605.21元、二次手术费为11000元，共计61605.21元。原告王波在多处保险公司投保人身意外商业保险并已在本院立案起诉，本院认为对于原告因事故产生的医药费应由原告投保的保险公司按比例赔付，结合原被告双方签订的保险合同中关于免赔金额、给付比例的约定以及其他相关案件的赔付情况，被告应赔付原告：医药费（21674.19元-100元）×90%=19416.77元；住院津贴12天×100元/天-300元=900元；伤残赔偿金400000元×10%=40000元，以上共计60316.77元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司赔偿原告王波医药费、住院津贴、伤残赔偿金共计60316.77元。以上待判决生效后十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告承担352元、被告承担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年九月二十六日书记员  高圆
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更733号罪犯刀德清，男，1972年12月16日出生，傣族，云南省景谷傣族彝族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2009年12月27日作出（2009）临中刑初字第433号刑事判决，以被告人刀德清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，被告人刀德清不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月25日作出（2010）云高刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月6日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀德清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀德清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀德清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀德清减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0221执异22号异议人（案外人）：黄德良，男，1974年4月15日生，汉族。申请执行人：株洲县农村信用合作联社漂沙井分社。住所地：湖南省株洲县渌口镇（原仙井乡）王竹村。被执行人：彭超，男，1978年9月23日生，汉族。本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社漂沙井分社与被执行人彭超金融借款合同纠纷一案中，案外人黄德良向本院提出执行异议，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人黄德良称，异议人和彭超于2015年2月13日签订一份买卖房屋协议，房屋总价共计人民币53万元，房屋协议签订后已向彭超支付房款12万元。之后通过中伟房产有限公司和彭超签订了一份房屋买卖合同，并且通过了国信公证处公证，但彭超在外有债务纠纷，房屋被冻结，使得过户手续至今未能完成。且在该房屋买卖协议签订后，彭超就已将房屋钥匙交付给异议人，异议人已占有使用，异议人在房屋买卖中是合法的，请求法院停止对房屋的拍卖。案外人围绕异议请求提交了如下证据：1、异议人身份证复印件；2、买卖房屋协议、房屋买卖合同、居间合同、公证书、房屋登记簿、收条；3、（2019）湘0221执354号之一执行裁定书。本院依职权调取（2016）湘0221民初867号生效民事判决书一份。本院查明，株洲县人民法院于2017年2月7日做出的（2016）湘0221民初867号生效民事判决书，判决如下：一、由被告彭超在本判决生效后十日内向原告株洲县农村信用合作联社漂沙井分社偿还贷款本金人民币350000元及借款期间利息79205元（利率按月利率9.3‰计算，已暂算至2016年8月1日）及2016年8月2日之后的利息（利率按照月利率13.95%计算，计算至借款偿还之日止）；二、原告株洲县农村信用合作联社漂沙井分社在上述第一款本息范围内对被告彭超的抵押担保财产房屋所有权及相对应的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。株洲县农村信用合作联社漂沙井分社依据该生效判决向株洲县人民法院申请对被执行人彭超名下房屋进行拍卖。株洲县人民法院于2019年5月24日作出了（2019）湘0221执354号之一执行裁定书，裁定如下：“查封被执行人彭超名下所有位于的房屋。”本院认为，2019年5月24日，株洲县人民法院依据（2016）湘0221民初867号民事判决书作出了（2019）湘0221执354号之一执行裁定书系依据生效判决做出的生效的执行裁定书，符合法律规定，理由如下：一、异议人主张已实际占有使用拟拍卖的房屋，在房屋买卖中是合法的应受到法律保护，根据我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”异议人黄德良虽然已与被执行人彭超签订房屋买卖合同并对该房屋占有使用，但未办理过户手续、未进行登记公示，所以拟拍卖的房屋所有权未发生变更，仍属被执行人彭超所有；二、拟拍卖的房屋已于2014年7月30日抵押给株洲县农村信用合作联社漂沙井分社（以下简称漂沙井信用社），漂沙井信用社依法享有抵押权，异议人在明知该房屋已抵押给漂沙井信用社的情况下仍与被执行人签订买卖房屋合同并支付房款12万元，属于异议人与被执行人之间的债权，漂沙井信用社成立在先且经登记的抵押权优先于一般债权。根据《物权法》第一百七十九条的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”漂沙井信用社对被执行人彭超的抵押担保财产房屋所有权及相对应的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，异议人黄德良的异议理由不成立，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人黄德良的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  安文娜人民陪审员  曾宪文人民陪审员  付渌光二〇一九年九月二日书 记 员  朱 晗
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3634号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区****。统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员。 被告：邓秀平，女，成年，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告邓秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以邓秀平已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年九月四日 书记员  钭 扬
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1879号原告：廊坊国兴房地产开发有限公司。住所地永清台湾工业新城。法定代表人：庄少宏，董事长。委托诉讼代理人：田文虎，该公司法务经理。被告：蒙日刚，男，1975年3月21日出生，汉族，住所地山西省大同县。原告廊坊囯兴房地产开发有限公司与被告蒙日刚商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告廊坊囯兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人田文虎到庭参加诉讼，被告蒙日刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊囯兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2016年3月29日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并判令被告协助原告办理涉案房屋商品房买卖合同网签备案等注销手续；2.请求判令被告支付原告逾期归还原告代还金额10%违约金37893元，并以代还金额为基数支付利息7270元（按4.35%利率计算，自2018年11月1日起，暂计算至2019年4月10日，最终至实际付息之日止）；3.请求判令被告向原告支付合同解除违约金17094.6元；4.请求判令被告向原告返还房屋，并支付逾期返还房屋的赔偿金（按总房款每日万分之三的标准，自判决确定的返还之日起算，至实际返还之日）；5.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告签订编号为20160325129的《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发位于永清国瑞生态城四号地二期2#地1组团（雅仕苑）第0015（0015）座1单元9层0001（1-901）号商品房，总款569819元，其中首付款179819元贷款390000元。2016年4月29日，被告与中国建设银行股份有限公司永清支行及原告签订《个人住房（商品用房）借款合同》，从该行贷款390000元，期限280个月，原告作为保证人对被告的债务承担连带责任；该行于2016年4月29日发放贷款390000元。因被告违反借款额合同约定不按时偿还贷款，该行先后于2018年8月31日至10月19日分三次从原告公司保证金账户划扣保证金9232.89元，并于2018年10月31日从原告公司保证金账户划扣保证金369700.62元。以上金额合计378933.51元。涉案房屋于2016年6月24日由原告交付给被告。原告多次联系被告支付代垫款项，均表示将尽快还款，但始终未实际支付（目前两个手机均已停机或空号），已构成根本违约，导致《商品房买卖合同》文件项下原告的合同目的无法实现。因借款合同已于2018年10月31日终止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特起诉，要求被告按照《商品房买卖合同》及补充协议约定，依法承担违约责任。蒙日刚未作答辩。原告向本院提交了如下证据：《商品房买卖合同》以及《补充协议》、《个人住房(商业用房）借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行个人贷款结清证明、扣划保证金通知书、客户入伙通知书、房屋验收表、业主（住户）基本信息登记表、交接记录表。经审查，本院对原告提交的全部证据的证明效力予以确认。本院经审理查明的事实与原告所述事实一致。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告未按合同约定履行义务，未按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担了担保责任，按揭银行自原告的保证金账户将全部贷款本金及利息扣划，《个人住房(商业用房）借款合同》已经履行终止。被告至今未向原告偿还，严重违反合同约定，已经达到《补充协议》约定的原告选择解除合同的条件，原告关于解除《商品房买卖合同》及补充协议，判令被告协助原告办理涉案房屋网签备案注销手续及返还房屋的诉讼请求符合双方的约定，应予支持。原告代被告偿还按揭贷款金额为378933.51元，其要求被告按照合同约定支付违约金37893的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。本院综合考虑双方争议房屋总房款，被告支付房款数额和偿还银行贷款数额、签订《商品房买卖合同》后当地房价变动情况，以及案涉《商品房买卖合同》、《补充协议》解除后，原告的损失能够在被告交纳的首付款及偿还的按揭贷款中予以扣除的事实，结合原告实际损失的大小，平衡双方利益，本院酌定，原告要求被告承担其他违约责任的请求不再予以支持。合同解除后，在扣除按揭银行扣划原告保证金378933.51元及被告应当承担的违约金37893元后，原告退还收取被告的购房款项及被告已经偿还的住房贷款共计152992.49元（总房款569819元-银行扣划本息378933.51元-违约金37893元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告廊坊囯兴房地产开发有限公司与被告蒙日刚之间签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》。被告协助原告办理撤销合同网签备案手续；二、被告蒙日刚于本判决生效之日起十日日内将位于永清国瑞生态城四号地二期2#地1组团（雅仕苑）第0015（0015）座1单元9层0001（1-901）号商品房返还给原告廊坊囯兴房地产开发有限公司。原告廊坊囯兴房地产开发有限公司退还被告蒙日刚购房款152992.49元；三、驳回原告廊坊囯兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10120元，由被告蒙日刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  廉新宇人民陪审员  刘永涛人民陪审员  任洪军二〇一九年九月二十一日书 记 员  朱禹锦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6256号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道新象街新象路**。统一社会信用代码：913303047772133399。负责人：陈訚訚，系支行行长。委托诉讼代理人：陈留林、周郑渊，系银行职员。被告：叶建忠，男，1971年8月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈碎隆，男，1964年10月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行与被告叶建忠、陈碎隆金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。2019年8月22日，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行向本院提出诉讼请求为判令：1.被告叶建忠向原告偿还借款本金30万元、期内利息19578元、复利845.55元及逾期利息（以借款本金及期内利息之和319578元为基数，按月利率11.70‰，从2019年5月30日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈碎隆在最高担保限额40万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，因借款已于2019年6月18日到期，原告变更第一项诉讼请求为判令被告叶建忠向原告偿还借款本金30万元、期内利息21138元、复利992.79元及逾期利息（以借款本金及期内利息之和321138元为基数，按月利率11.70‰，从2019年6月19日起计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：2018年6月19日，被告陈碎隆向原告出具《保证函》，同意为原告向被告叶建忠在2018年6月19日至2019年6月18日期间内最高融资限额40万元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款等。保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告叶建忠签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告叶建忠发放贷款本金30万元，借款期限自2018年6月19日起至2019年6月18日止，借款月利率为7.8‰，为固定利率，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，原告有权提前收回未到期的贷款。若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。原告于同日依约向被告叶建忠发放贷款30万元，被告叶建忠仅足额支付期内利息至2018年9月20日。截止2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金30万元、期内利息21138元、复利992.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行借款本金30万元、期内利息21138元、复利992.79元及逾期利息（以借款本金及期内利息之和321138元为基数，按月利率11.70‰，从2019年6月19日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈碎隆对上述债务在最高担保限额40万元范围内承担连带清偿责任，被告陈碎隆履行保证义务后，有权向被告叶建忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6106元，减半收取3053元，由被告叶建忠、陈碎隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年九月六日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6722号申请执行人：郑州市天永利建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北65号江山商界8层818号。法定代表人：柴祖敏。委托代理人高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。被执行人：张其平，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。关于郑州市天永利建筑设备租赁有限公司申请执行张其平建筑设备租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01终19837号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州市天永利建筑设备租赁有限公司于2019年3月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月20日提起网络查询，经查控被执行人名下有车辆三辆，已将车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封，剩余两车辆经申请人同意暂不查封，已冻结被执行人互联网银行余额10.2元，因金额较小，经申请人同意，该笔款项暂不扣划，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、不动产登记信息；二、本院于2019年3月20日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月22日发出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单；四、本院于2019年6月27日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、本院于2019年9月11日前往执行法院所在地不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息，查找被执行人的下落并向其送达传票。经调查被执行人在执行法院所在地无不动产登记信息、公积金信息，未发现被执行人下落；六、本院于2019年9月23日再次对被执行人提起网络查询，已冻结被执行人银行存款608.83元，因金额较少，经申请人同意，该笔款项暂不扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年九月二十五日书记员  张亚娴
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执839号申请执行人中国邮政银行股份有限公司响水县支行，住所地在响水县。法定代表人蔡强。被执行人张开齐，男，1974年6月15日生，汉族，居民，住。被执行人张明霞，女，1975年2月4日生，汉族，居民，住。原告中国邮政银行股份有限公司响水县支行诉被告张开齐、张明霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初666号法律文书已经发生法律效力。被告张开齐、张明霞应偿还原告中国邮政银行股份有限公司响水县支行借款本金125564.86元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年3月21日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。依法查封被执行人名下房屋，该房系被执行人名下唯一住房，被执行人因生病致肢体残疾，且系低保户，还有亲人卧病在床，全家无其他生活来源。未发现被执行人其他适合可供执行财产，房屋本院暂不便处置。本院对被执行人限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十日书记员  吕 欢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6460号原告：邹建年，男，1976年9月26日出生，汉族，住袁州区。被告：晏润良，男，1974年6月8日出生，汉族，住高安市。本院在审理原告邹建年诉被告晏润良侵权责任纠纷一案，原告邹建年于2019年9月30日向本院申请，撤回对被告晏润良的起诉。本院认为：原告邹建年的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告邹建年撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告邹建年负担。审 判 员  易 飞二〇一九年九月三十日代书记员  邵聪聪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6502号原告：史晓阳，男，1993年8月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告史晓阳诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晓阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月27日，史敬斋与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城19号楼2单元101号房屋，史敬斋已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。2018年9月25日，史敬斋去世，现原告依法继承该房屋，故诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，史敬斋与被告签订商品房买卖合同，由史敬斋购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城19号楼2单元101号房屋一套。史敬斋依约向被告付清房款后，双方办理房屋交付手续，由史敬斋对涉案房屋实际占有使用，但被告至今未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。另查明，史敬斋系史晓阳的父亲，史敬斋于2018年9月25日去世。2019年8月16日，原告史晓阳因上述房屋继承问题诉至本院，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁0682民初5765号民事调解书，由史晓阳单独享有史敬斋向弘盛地产有限公司莱阳分公司要求办理涉案房屋产权登记手续的权利。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单、民事调解书等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，涉案商品房买卖合同是买卖双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，史敬斋依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给史敬斋使用，但至今未按照合同的约定及时协助办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，又因史敬斋已经死亡，本案原告依法享有要求被告办理涉案房屋产权登记手续的权利，故原告的诉讼请求有事实法律依据，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告史晓阳办理弘盛现代城19号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李行阳，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李行阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,794.62元(币种同下)。原告诉称，被告李行阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,794.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1767号上诉人（原审原告）：朝阳雨林商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场****1239。法定代表人：李秀文，经理。委托诉讼代理人：王贺艳，女，1977年12月19日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：钱芳，女，1976年1月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。原审第三人：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人：李光然，经理。委托诉讼代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。上诉人朝阳雨林商贸有限公司（以下简称雨林商贸公司）因与被上诉人钱芳、原审第三人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雨林商贸公司的委托诉讼代理人王贺艳，被上诉人钱芳的委托诉讼代理人刘洪，原审第三人兴隆大家庭的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨林商贸公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的执行异议请求。事实及理由：上诉人系第三人兴隆大家庭内的经营业户，双方签订的“商品销售协议书”中明确约定：上诉人在第三人兴隆大家庭提供的经营场地进行玩具类销售，按销售额度的25%返点提成作为第三人兴隆大家庭的场地及管理费用。2019年2月3日至2月10日的累计销售货款中，顾客通过手机微信及支付宝的方式支付的货款39，446元，通过相关系统转到第三人兴隆大家庭在朝阳银行柳城支行开立的账号为********的账内。因被上诉人钱芳与第三人兴隆大家庭的一起民间借贷案件正在一审法院申请执行，一审法院将包括上诉人上述货款在内的570万元货款均冻结并扣划至贵院。上诉人认为现有充分证据证明上述款项系上诉人所有，因在2019年2月3日至2月10日计8天内，包括上诉人在内及其他商户的所有销售款中微信支付和支付宝支付的货款均在此账户内且均被一审法院冻结并扣划。第三人兴隆大家庭并不是生产企业，其商场内没有任何一款商品系其生产制造，其只是为广大商户提供经营平台及场所并收取相应的管理费用，为维护顾客利益及便于商场管理，第三人兴隆大家庭统一收取货款至自己账户内，经扣留商场相关费用后再按照双方所签订的销售协议将货款统一返还给向上诉人在内的广大业户。一审法院认为货币作为一般等价物，其所有权的公式形式已占有和交付为标准……并据此判断朝阳银行柳城支行开立的账号为********账户内存款为第三人兴隆大家庭所有是错误的。货币的占有和所有能否一致同一，首先要看通过什么样的范式和理由占有和所有。本案中，兴隆大家庭占有包括上诉人在内的货款是通过双方的协议约定，待结算完场地费及管理费后将剩余货款返还给上诉人，这在双方所签订的协议中约定的非常清楚。钱芳答辩称，服从一审判决。兴隆大家庭答辩称，同意上诉人的上诉请求，其所诉请的数额及款项和事实理由都符合上诉人与兴隆大家庭之间所签订商品销售协议书所约定的内容，诉请的39,446元为第三人兴隆大家庭代其所收的货款，在扣除协议中所约定的扣点外，均应返还给本案上诉人。雨林商贸公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认（2019）辽1302执619号执行裁定冻结的被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司在朝阳银行柳城支行开立的账号为********内的存款39,446元为原告所有并返还给原告；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告钱芳与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）辽1302民初4431号民事判决，判决内容为：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告钱芳借款本金398.8万元，并分别以每笔借款金额为基数，自每笔借款之日起按借款合同约定的利率给付原告借款利息，利随本清。判决生效后，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行判决书所确定的义务，钱芳申请执行，本院于2019年1月30日以（2018）辽1302执619号立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月11日作出（2019）辽1302执619号执行裁定，冻结朝阳兴隆购物中心有限公司在朝阳银行柳城支行存款570万元，冻结期限为十二个月，并将协助执行通知书和执行裁定书送达给朝阳银行柳城支行。原告认为被告朝阳兴隆购物中心有限公司在朝阳银行柳城支行开立的025×××96账户存款系其公司所有，提出执行异议。本院于2019年4月29日作出（2019）辽1302执异27号执行裁定书，认为：货币作为一般等价物，其所有权的公示形式以占有和交付为标准，本院根据开立账户名称判断账户内存款为被执行人所有并依法冻结，并无不当，依法驳回朝阳雨林贸易有限公司的异议请求。一审法院认为，本案争议的焦点为被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司名下账户内款项是否为原告朝阳雨林贸易有限公司所有。货币作为一般等价物，其所有权的公示形式以占有和交付为标准，占有即所有。涉案的开立账户名称为被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，故该账户为被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司之账户，该账户里的货币为被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司所有。原告提供的证据不足以证明涉案账户内存款为其所有，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第（二）款之规定，判决：驳回原告朝阳雨林商贸有限公司的诉讼请求。本院二审期间双方均没有提交新的证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为朝阳雨林商贸有限公司对兴隆大家庭银行账户的内的39,446元是否享有排除强制执行的民事权益。货币系种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有的状态确定货币的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，本案中诉争款项储存在兴隆大家庭银行账户内，据此应认定该账户内的资金为朝阳兴隆大家庭所有。上诉人主张对兴隆大家庭银行账户内的39,446元享有排除强制执行的民事权益，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人朝阳雨林商贸有限公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人朝阳雨林商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年九月十二日书记员  郭立明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民初438号原告：北京银行股份有限公司安华路支行，住所地北京市朝阳区外馆东街**商业楼首层0102。法定代表人：唐国宏，行长。委托诉讼代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**法定代表人：吴昊。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****div>法定代表人：吴道洪。被告：神雾环保技术新疆有限公司，住所地，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路****iv>法定代表人：吴昊。被告：内蒙古双欣节能科技有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇双欣化学公司院内法定代表人：唐利民。被告：新疆能源集团托克逊洁净环保科技有限公司，住所地新疆吐，住所地新疆吐鲁番市托克逊县伊拉湖乡西约10Km处67Km处北侧）。法定代表人：李鹏。被告：内蒙古港原化工有限公司，住所地察右后，住所地察右后旗建材化工园区法定代表人：汝双荣。被告：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**法定代表人：苗琦。被告：乌海洪远新能源科技有限公司，住所地内蒙古乌，住所地内蒙古乌海市乌海经济开发区低碳产业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚晔。被告：新疆博力拓矿业有限责任公司，住所地新疆博州，住所地新疆博州五台工业园区（湖北工业区）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：燕令枝。被告：新疆圣雄能源股份有限公司，住所地新疆吐鲁，住所地新疆吐鲁番市托克逊县阿拉沟沟口div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈勇江。北京银行股份有限公司安华路支行与洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司、神雾环保技术新疆有限公司、内蒙古双欣节能科技有限公司、新疆能源集团托克逊洁净环保科技有限公司、内蒙古港原化工有限公司、新疆胜沃能源开发有限公司、乌海洪远新能源科技有限公司、新疆博力拓矿业有限责任公司、新疆圣雄能源股份有限公司应收账款质权纠纷一案，原告北京银行股份有限公司安华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京银行股份有限公司安华路支行撤回起诉处理。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年九月五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1349-1号申请执行人：常红伟，男，汉族，1974年3月31日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：韩大伟，男，汉族，1982年11月25日生，住许昌县。本院在执行常红伟与韩大伟借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十五日书记员  武照彦
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5568号原告：安蓓，女，1989年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人：吴育松，该公司董事长。被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。法定代表人：周海波，该公司董事长。原告安蓓与被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“庐江凯迪公司”）、格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称“格薪源安徽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安蓓的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。被告庐江凯迪公司、格薪源安徽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安蓓向本院提出诉讼请求：1、判令格薪源安徽公司立即支付原告货款55538.73元，被告庐江凯迪公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2017年1月起一直向格薪源安徽公司供应生物质燃料。截止2018年6月1日，格薪源公司欠原告货款总计55538.73元。两被告于2018年6月25日共同向原告出具欠据一张，庐江凯迪公司自愿为格薪源安徽公司上述欠款向原告提供担保。此款后经原告多次催讨未果。庐江凯迪公司、格薪源安徽公司均未作答辩。安蓓为证明其主张，向本院提交欠据原件一份，用于证明格薪源安徽公司欠其货款55538.73元以及庐江凯迪公司为格薪源安徽公司该笔欠款向原告提供担保的事实。庐江凯迪公司、格薪源安徽公司对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至同年12月31日间，原告多次向格薪源安徽公司供应树皮等生物质燃料。2018年6月25日，双方进行了结算，格薪源安徽公司于当日向原告出具“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”一份，确认欠原告货款55538.73元，未约定付款时间。2018年6月27日，庐江凯迪公司亦在该汇总表的担保人栏内加盖公章，为格薪源安徽公司的上述欠款向原告提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止，未约定保证方式。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：格薪源安徽公司欠原告货款55538.73元，有格薪源安徽公司向原告出具的欠据原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。现原告要求格薪源安徽公司支付货款55538.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，庐江凯迪公司为格薪源安徽公司的案涉欠款提供担保，双方虽未约定保证方式，但依据相关法律规定，应视为连带责任保证，庐江凯迪公司应对格薪源安徽公司的上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安蓓货款55538.73元；二、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年九月六日书记员  桑 妮
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初384号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人李心然，男，1976年7月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯赌博罪，2019年5月16日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年6月12日，由麻城市人民检察院依法对其批准逮捕，次日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。被告人黄仲贤（绰号：“神经”），男，1984年2月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯赌博罪，2019年7月2日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年7月16日，由麻城市人民检察院依法对其批准逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。被告人严继军（绰号：“老二”），男，1979年11月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，高中文化，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯赌博罪，2019年7月3日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉(2019)第35号起诉书指控被告人李心然、黄仲贤、严继军犯赌博罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员方晨出庭支持公诉，被告人李心然、黄仲贤、严继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至8月期间，被告人李心然多次组织胡某、刘某、贾某、汪某、江某、周某、李某等人在麻城市宋埠镇谢湖村胡国兵家中、宋埠镇周德村江某家中、宋埠镇郝铺村李心然家中、宋埠镇水厂黄仲贤家中、铁门乡陈某家中等地点，以用扑克牌炸金花的方式进行赌博，抽头渔利共计8万余元。其中，被告人严继军按照李心然的安排对参赌人员进行放码，被告人黄仲贤按照李心然的安排负责“打缸子”抽头获利。案发后，李心然、严继军分别于2019年5月16日、2019年7月3日主动到公安机关投案，均如实供述了犯罪事实，黄仲贤于2019年7月2日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李心然、黄仲贤、严继军在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认的：1.麻城市公安局出的到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；2.辨认笔录；3.证人贾某、汪某、江某等人的证言；4.被告人李心然、黄仲贤、严继军的供述和辩解等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李心然、黄仲贤、严继军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。黄仲贤，严继军在共同犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。李心然、严继军主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。黄仲贤到案后即如实供述犯罪事实，其行为是坦白，可以从轻处罚。李心然、黄仲贤、严继军自愿认罪认罚，可从宽处罚。麻城市司法局社区矫正局审前社会调查证明严继军犯罪后确有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在乡镇社区矫正办公室同意对其进行社区矫正。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李心然犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（已缴纳）。被告人黄仲贤犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李心然的刑期自2019年5月16日至2019年12月15日止，被告人黄仲贤的刑期自2019年7月2日至2020年1月1日止。）被告人严继军犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。﹚二、对被告人李心然、黄仲贤、严继军的违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王勤二〇一九年九月二十七日书记员  郭博
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3144号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：杜方亮，男，1972年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告杜方亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告杜方亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金8595.34元、利息794.60元、违约金494.27元、手续费142.86元，合计暂为10027.07元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2017年1月3日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8595.34元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月16日向被告发放卡号为62×××29的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月25日，被告已拖欠信用卡本金8595.34元、利息794.60元、违约金494.27元、手续费142.86元，合计暂为10027.07元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜方亮应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8595.34元、利息794.60元、逾期还款违约金494.27元、手续费142.86元，以上合计为10027.07元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月25日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，诉讼保全申请费120.27元，合计171.27元（原告已交纳171.27元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13272号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工。 被告：莫伟妹，女，1981年12月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：鲁军队，男，1989年10月5日出生，汉族，住甘肃省西和县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告莫伟妹、鲁军队服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼。被告莫伟妹、鲁军队经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告莫伟妹向原告支付车辆垫付款80250元及资金占用利息13508.38元，共计93758.38元（资金占用利息以80250元为基数，自2018年9月7日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告鲁军队承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告莫伟妹欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告鲁军队作为反担保人。被告莫伟妹为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2018年9月4日为其垫付购车款80250元。因被告莫伟妹个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告莫伟妹、鲁军队未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告莫伟妹、鲁军队未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月1日，腾铭公司与莫伟妹签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为莫伟妹向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，莫伟妹应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果莫伟妹未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，鲁军队作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等损失）和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 三、李永刚出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2018年9月4日向客户莫伟妹提供的收款人邱刚转账80250元；该转账行为是代腾铭公司支付莫伟妹申请的车辆垫付款。莫伟妹已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与莫伟妹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫伟妹未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求莫伟妹偿还垫付的购车款80250元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，莫伟妹应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，以垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，莫伟妹未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。因鲁军队作为反担保人在《反担保函》上签字，故对莫伟妹的上述还款义务，鲁军队应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向莫伟妹进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告莫伟妹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款80250元和资金占用利息（以本金80250元为基数，自2018年9月7日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）； 二、被告鲁军队就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告鲁军队承担连带清偿责任后，有权向被告莫伟妹进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由被告莫伟妹、鲁军队负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  余婷
陕西省蒲城县人民法院民事判决书                                  （2019）陕0526民初2280号  原告魏雷明，曾用名魏明，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住蒲城县。被告王勇超，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，西安市碑林区人，现住蒲城县。被告薛小明，1985年5月1日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告魏雷明与被告王勇超、薛小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏雷明，被告薛小明到庭参加了诉讼。被告王勇超经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏雷明向本院提出诉讼请求:1. 请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息（按月利率2%，自2013年12月20日算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告王勇超因生意周转需要资金从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张。双方约定借款期限为6-10天，利息为月息2分。同时由被告薛小明为该笔借款提供担保。但借款到期后，经原告多次催要，二被告对借款本金及利息均未予清偿。被告王勇超未作答辩。被告薛小明辩称，被告王勇超从原告处借款30000元，以及被告薛小明为该笔借款提供担保的事实属实。但现在被告薛小明联系不上借款人王勇超，被告薛小明愿意清偿原告借款，只是资金紧张，没有偿还的能力。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1.二被告身份证复印件，证明二被告主体适格。2.2013年10月20日借条一张，证明被告王勇超从原告处借款，以及被告薛小明为该笔借款提供担保的事实。被告王勇超未出庭，也未提供书面质证意见，视为放弃自己的质证权利。以上证据真实、合法，且与被告薛小明的辩称意见相一致，与本案具有关联性，应予认定。二被告未提供证据。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2013年10月20日，被告王勇超以生意周转需要资金为由从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张。借条中载明，借款期限为6-10天，利息按月利率2‰，到期连本带息一次还清。同时由被告薛小明为该笔借款提供担保。但借款到期后，被告王勇超清偿利息600元，对借款本金及下余利息未予支付。本院认为，被告王勇超从原告魏雷明处借款并出具借据，双方形成借贷关系。借款到期后，被告王勇超未能按约定清偿到期债务，构成违约，原告魏雷明诉请其偿还借款并承担逾期利息，符合相关法律规定，应予支持。被告薛小明自愿为该笔借款提供担保，并在担保人处签名确认，依相关法律规定，应在担保责任范围内对该笔借款承担连带清偿责任，待其履行完担保责任义务后，取得对被告王勇超的追偿权。关于原告诉请的利息，从被告王勇超向原告出具的借条来看，双方对利息进行过约定，但该约定利率过低，不符合交易习惯，原告现诉请按月利率2%予以计算，也未提供证据予以证明，视为双方对利率约定不明，故以年利率6%计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告王勇超清偿原告魏雷明借款30000元及逾期利息（按年利率6%，从2013年12月20日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告薛小明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并在履行还款义务后，取得向被告王勇超的追偿权；三、驳回原告魏雷明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王勇超、薛小明共同负担1000元，原告魏雷明负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长      田 建 魁审  判  员      魏    华人民陪审员      贾    昕                         二〇一九年九月十七日                         书 记 员     王 勇 勇  1
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终317号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）严俞华，男，1982年1月16日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省海宁市，现住浙江省海宁市。因犯盗窃罪，2001年7月10日被海宁市人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。因犯信用卡诈骗罪，2009年6月17日被海宁市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元，2016年10月26日刑满释放。2018年4月13日因吸毒被浙江省杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十五日；2018年11月8日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人严俞华犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月2日作出（2019）浙0481刑初692号刑事判决,以容留他人吸毒罪判处被告人严俞华有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人严俞华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人严俞华申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人严俞华自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人严俞华撤回上诉。海宁市人民法院（2019）浙0481刑初692号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年九月三十日书记员  徐云霞
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1163号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路**，统一社会信用代码91350981857596413L。 法定代表人：郑向东，行长。 被执行人：黄进芳，男，汉族，1981年01月29日生，住福安市。 被执行人：黄杰斌，男，汉族，1961年05月20日生，住福建省福安市。 被执行人：黄平光，男，汉族，1973年09月22日生，住福安市。 被执行人：刘景奇，男，汉族，1972年11月20日生，住福安市赛岐开发区。 被执行人：福安市神州金鹏机械有限公司，，住所地福安市赛岐开发区赛江北路**组织机构代码78691553-5。 法定代表人：黄平光。 被执行人福安市博辉工贸有限公司，住，住所地福安市赛岐开发区赛江北路**织机构代码78450156-6。 法定代表人：魏晖。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人黄进芳、福安市神州金鹏机械有限公司、福安市博辉工贸有限公司、黄杰斌、黄平光、刘景奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4372号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月6日立案执行，申请执行标的777500元及利息。 本院在执行过程中向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但上述被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查：被执行人刘景奇在宁德市住房公积金管理中心福安市办事处有住房公积金，属可供执行财产，本院已裁定冻结，因条件尚未成就，暂无法提取；被执行人黄平光有登记其名下的坐落于福安市××××村房产（房产权证号**××46）和坐落于福安市赛岐镇宅里新村房产（房产权证号**××95），被执行人黄杰斌有登记其名下的坐落于福安市××××村房产（房产权证号**××26），上述房产属可供执行财产，本院已裁定查封，但因他案已被先行查封，本案查封属轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初4372号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年九月五日 书记员 林陈凤
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2258号原告：罗远明，男，1973年10月28日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：曾衍伦，男，1978年4月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告罗远明与被告曾衍伦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远明及被告曾衍伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗远明向本院提出诉讼请求：一、判令支付原告装修工程欠款合计29600人民币（其中20000元本金，24个月利息9600元)；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按照月利率1.5%，以20000元为基数从2017年8月1日计算至2019年8月1日。事实理由：本人于2016年帮被告房子装修，装修工程地址在武江区恒大城14栋1001房在2016年国庆完工同时也结算完毕。被告拖欠20000元工程款，原告一直催款，被告都以各种理由拖延。直到2019年原告找到被告要求被告写个付款方式，欠单付款方式也由被告认为可以完成去填写，然而被告到目前也一直不履行，原告一直也没有过分要求，都是在沟通，被告也是一直都有理由拒绝支付欠款。关于利息补偿，原告由2017年春节跟被告催款，被告告知明天结款，结果被告手机关机回老家过春节，甚至换了手机。原告通过其他朋友再次拿到被告手机号码，2018年多次催款无果，最后答应在2018年春节前付清款。春节前承诺在1月31号付清，当到了时间又关机走了。原告在2019年3月才约到被告写下单据由被告自行定下付款时间，约定如果到期不付清，将支付欠款时间的利息。基于被告这种无视约定，无视承诺的行为，恳请法院支持原告追讨被告利息补偿。综上所述,原告已经按照双方约定将工程实施完毕并交付,履行了约定义务,但是被告未按约履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼,请依法判如所请。被告曾衍伦辩称答辩人承认欠20000元，但是对利息9600元答辩人不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告为被告装修房屋。此后，原告又于2017年9月左右为被告装修档口，被告称原告于2017年国庆后完成装修。因被告未结清原告为其装修房屋及档口的装修款，经双方结算确认被告尚欠原告20000元装修款。结算后，被告一直未能向原告支付尚欠的装修款，经原告催收，被告于2019年2月16日就尚欠的装修款出具了《欠款单》一份交由原告收执，其中载明“今有曾生在2017年欠罗远明装修款20000元（贰万元整）现两人协商还款时间，如果还款时间内未还款则按照2%月息计算，商议还款如下：2019年3月15日之前还5000元；2019年4月15日之前还5000元；2019年5月15日之前还10000元”。立下《欠款单》后，被告未如约付款，原告遂诉至本院要求解决。本院认为，被告尚欠原告装修款20000元，有被告出具的《欠款单》为证，被告对此予以认可，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告现要求被告支付尚欠的装修款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告现主张被告按月息1.5%以20000元为基数支付2017年8月1日至2019年8月1日的利息，被告则认为其不应支付利息，因为现在没能力支付。对此本院认为，《欠款单》中约定“如果还款时间内未还款则按照2%月息计算”，被告至今未向原告支付装修款，现原告要求被告支付利息，有事实依据，本院予以支持。至于利息的计算标准，《欠款单》中约定月息2%，原告主张利息按月息1.5%计算，系其对自身权益的处分，本院予以支持；另外，原告主张利息的计算时间为2017年8月1日至2019年8月1日，《欠款单》中关于利息的约定为“如果还款时间内未还款则按照2%月息计算”，根据该约定内容显示，该约定实际是对欠款逾期利息的约定，故利息的起算时间应从被告的逾期还款之日起算，而《欠款单》中约定被告的还款时间为被告应于2019年3月15日之前还5000元；于2019年4月15日之前还5000元；于2019年5月15日之前还10000元，故被告应于2019年3月16日起支付第一期欠款5000元的利息；于2019年4月16日起支付第二期欠款5000元的利息；于2019年5月15日起支付第三期欠款10000元的利息。原告主张利息的起算时间为2017年8月1日，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付利息1007.5元（利息的计算方式：从2019年3月16日起以5000元为基数按月息1.5%计算至2019年4月15日；从2019年4月16日以10000元为基数按月息1.5%计算至2019年5月15日；从2019年5月16日以20000元为基数按月息1.5%计算至2019年8月1日，即1.5%÷30天×5000元×31天+1.5%÷30天×10000元×30天+1.5%÷30天×20000元×78天=1007.5元）。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾衍伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗远明支付装修款20000元及利息1007.5元，共计21007.5元；二、驳回原告罗远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告罗远明负担77.4元，被告曾衍伦负担162.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一九年九月二十九日书记员  曹梦颖
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1129号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段**。被执行人：开封开德流量仪表有限公司，住，住所地开封经济技术集聚区黄龙园区工业路南段东侧/div>法定代表人：赵某某。被执行人：富兰格生物工程（开封）有限公司，住，住所地开封市经济技术开发区黄龙园区深圳大道**/div>法定代表人：赵某某。被执行人：赵某某，男性，1979年09月01出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：赵某某，男性，1963年10月23出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：宋某某，男性，1978年05月28出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与开封开德流量仪表有限公司、富兰格生物工程（开封）有限公司、赵某某、赵某某、宋某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1163号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封开德流量仪表有限公司、富兰格生物工程（开封）有限公司、赵某某、赵某某、宋某某的银行存款1800000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封开德流量仪表有限公司、富兰格生物工程（开封）有限公司、赵某某、赵某某、宋某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月二十五日书记员  蔡鸿亮
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执2026号 被执行人张书德，男，汉族，户籍所在地黑龙江省。 张书德盗窃一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2018）辽0202刑初331号刑事判决书，且已发生法律效力。2019年5月16日我院移送执行本案，案件受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 本案在执行过程中，我院分别于2019年5月20日、6月14日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张书德的工商登记、股票证券及银行存款信息、房产情况和车辆信息，于2019年5月20通过点对点系统查询了被执行人张书德名下工商登记及银行理财信息，并实地调查了被执行人住房公积金信息。通过以上调查未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即行生效。 执行长  王宝成 执行员  马 军 执行员  卢艳红 二〇一九年九月十七日 书记员  胡新君
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初4767号原告：辜明建，男，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：杨文永（曾用名：杨根伦，杨文勇），男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦世琼，女，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告辜明建与被告杨文永、秦世琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜明建及其委托诉讼代理人苏莉到庭参加了诉讼，被告杨文永、秦世琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告辜明建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告人偿还原告借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数从2016年5月3日起按照年利率24%支付利息至付清时止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2014年10月3日，二被告因资金困难找到原告借款，原告通过重庆农村商业银行转款的方式向二被告出借25万元，收到原告的借款后，被告杨文永向原告出具借条一张，载明借款本金和借款期限，同时向原告出具利息说明一张，载明每月向原告支付5000元利息即月息2%的事实。借款后的前两年，二被告依约每月向原告支付5000元利息，但从2016年12月开始二被告不再向原告支付约定的利息。原告多次找到被告要求归还借款和支付利息，但二被告总是推诿，至今无果。特向法院提起诉讼。被告杨文永、秦世琼未答辩。经审理查明：被告杨文永、秦世琼系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2014年10月3日，原告辜明建通过重庆农村商业银行向被告杨文永转款25万元，同日，杨文永向辜明建出具借条借条和利息说明，分别载明“今借到辜明建现金贰拾伍万元正，借款期限壹年归还。”，“别（另）有每月定时给辜明建打给款伍仟元，为借款的费用。”落款均为杨文勇。借款后，被告杨文永通过银行转账的方式向辜明建共支付利息7次，分别为2014年11月2日，5000元；2014年12月8日，5000元；2015年2月17日，5000元；2015年8月31日10000元；2016年6月2日，1700元；2016年8月14日，30000元；2016年12月25日，30000元，共计86700元。按照每月5000元利息计算，被告偿还利息约18个月（17.34月）。后原告多次向被告催讨借款，被告至今没有归还原告本金，仅偿部分关利息，原告特起诉来院，诉请如前。另查明，被告杨文永曾用名杨文勇。上述事实,有身份信息印件、结婚登记申请书复印件，原告的陈述，借条，利息说明，银行转款凭证等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告辜明建向被告杨文永支付了借款，被告杨文永向原告辜明建出具了借条，并有转款凭证及利息说明等为证，故本院依法认定原告辜明建与被告杨文永之间形成了民间借贷法律关系。原告辜明建履行了给付借款的义务，被告杨文永应当履行还款义务，故原告辜明建要求被告杨文永偿还借款本金25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，被告杨文永向原告出具了归还利息的说明，约定每月5000元即月利率2%，年利率24%，未超过法律规定，本院予以认可。在此期间，被告共向原告偿还利息86700元，约18个月（17.34月）的利息，故原告要求被告以25万元为基数从2016年5月3日起按照年利率24%支付利息至付清时止，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。关于被告秦世琼的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，且原告未举示证据证明被告杨文永所借的该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告秦世琼共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。被告杨文永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨文永于本判决生效后五日内偿还原告辜明建借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，按年利率24%从2016年5月3日起计算至本息付清之日止，利随本清）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告杨文永负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇一九年九月二十七日书 记 员  唐琨璐
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2353号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：汪连保，男，1967年1月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。汪连保犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的(2017)苏0402刑初676号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、保险等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年九月二十七日书记员  李晓萍
土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初135号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人温某，群众，现住内蒙古自治区，无前科。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人温某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序于2019年9月30日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年7月28日15时许，被告人温某未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验，被告人温某血中乙醇浓度为180.4mg/100ml。）驾驶车牌号为×××号两轮摩托车，沿土默特右旗萨拉齐镇阿勒坦大街由东向西行驶至威俊村西200米处时摔倒，致被告人温某本人受伤。造成受伤一人车辆损坏之道路交通事故。经认定，被告人温某负事故的全部责任。被告人温某自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并且在值班律师在场的情况下签署了具结书。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人温某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、交通事故勘验照片；2、查获经过、常口信息、无违法犯罪记录证明、机动车信息、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明等；3、被告人温某的供述与辩解；4、血中乙醇检验报告；5、道路交通事故勘验笔录。公诉机关认为，被告人温某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并且在值班律师在场的情况下签署了具结书，建议判处被告人温某一个月十五天拘役，并处罚金2000元，现提请本院依法判处。被告人温某对起诉书指控事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的犯罪事实及罪名与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关出示的1-5组证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人温某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人温某在无驾驶资格的情况下驾驶机动车且发生交通事故，负事故的全部责任，故对其应从重处罚。被告人温某认罪认罚，且主动交纳罚金2000元，公诉机关所做量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 惠丽娜 二○一九年九月三十日书记员 刘壮壮附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刘壮壮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2005号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**，统一社会信用代码913702008635833790。负责人：王延磊，职务行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：栾宏坤，男，1970年4月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛市分行）与被告栾宏坤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告栾宏坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。农行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金4477.66元，利息3693.51元，违约金1045.68元，其他费用56元，共计9272.85元（截止到2018年12月31日），以及按《信用卡合约》约定支付自2019年1月1日起至全额还款日止利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中其他费用为取现手续费，违约金计算标准按照滞纳金的标准计算。事实与理由：2005年12月9日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：51×××13。截至2018年12月31日，被告尚欠原告本金、利息、违约金等共计9272.85元，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。栾宏坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行青岛市分行提交《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、催收基本资料和账户交易明细各一份,栾宏坤经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定农行青岛市分行提交的相关证据真实。对农行青岛市分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2005年11月3日，栾宏坤向农行青岛市分行申办金穗贷记卡1张，卡号为51×××13。申请表记载，栾宏坤本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议。贷记卡领用合约和账户管理协议、章程约定：信用卡申领人在开户银行开立个人银行结算账户，由银行为其提供结算账户服务。持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息划款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款利息；以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期待遇；持卡人超过发卡银行批准的信用额度用款时，也不享受免息还款期待遇,均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金,不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日前偿还银行要求的最低还款额、超额使用发卡行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付、滞纳金、超限费。持卡人应向银行交纳年费、工本费等费用。借记卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算均按章程规定的标准和方法执行。收费标准为：境内本行预借现金按照交易金额1%（最低1元）收取，境内本行提取超额还款按照交易金额1%（最低1元）收取，境内紧急取现按照取现金额的2%（最低2元）收取，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按照超出信用额度部分的5%收取。2.栾宏坤办卡后多次使用该信用卡刷卡消费，截至2018年12月31日，拖欠原告透支本金4477.66元，利息3693.51元，违约金1045.68元，取现费用56元，共计9272.85元。本院认为，被告向农行青岛市分行申请办理金穗信用卡，承诺遵守该行信用卡领用合约，并在相关手续上签字，原告农行青岛市分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告借款本金并支付利息及其他费用。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。原告主张被告应偿还透支本金4477.66元，截至2018年12月31日的利息3693.51元，取现费56元以及自2019年1月1日起至欠款实际给付之日止的利息(按照领用合约约定的日万分之五计算)，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张栾宏坤支付违约金1045.68元的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告关于要求被告偿还贷款本金及相关利息、取现费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栾宏坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行贷款本金4477.66元。二、被告栾宏坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2018年12月31日的利息3693.51元，取现费56元以及自2019年1月1日起至借款本息付清之日止的利息(按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费750元，共计800元（原告已预交），由被告栾宏坤负担。被告于判决生效后十日内支付原告800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  王海丽人民陪审员  魏春香二〇一九年九月十日法官助理张栋书记员方婷婷
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终586号原公诉机关河北省东光县人民检察院。上诉人（原审被告人）许红芳，女，1979年9月3日出生，汉族，群众，小学文化，户籍地河北省东光县，捕前住东光县。2018年1月24日因涉嫌犯诈骗罪被东光县公安局刑事拘留，同年3月2日经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人李恒聚、唐志伟，河北建平律师事务所律师。河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人许红芳犯诈骗罪一案，于2019年5月24日作出（2018）冀0923刑初99号刑事判决。原审被告人许红芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人许红芳，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人许红芳为获得财政扶贫资金，虚构贫困户入股及可带动30名贫困户发展食用菌项目的事实，以食用菌产业项目建设为由,于2016年1月16日向东光县扶贫和农业开发办公室（以下称东光县扶贫办）申请扶贫资金，经县政府批准后，许红芳向东光县扶贫办、东光县财政局提供了虚假的天津佳丰汇商贸有限公司和天津市宝坻区繁利强建材批发中心发票及购销合同等凭证，骗取财政扶贫资金60万元。2016年6月23日和24日，东光县财政集中支付中心将许红芳申请的财政扶贫资金60万元分两次拨付至东光县秋某种植专业合作社的银行账户，后许红芳将上述60万元转入自己控制的王树坤银行账户，并陆续通过取现、转支等方式将上述款项占为己有。原审人民法院认为，根据《沧州市2015年度市级财政扶贫资金支持食用菌产业项目补助办法》规定的扶持条件第一项为带动贫困户发展食用菌产业的农民合作社和农业企业。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定,设立农民专业合作社时应当有五名以上符合规定的成员。本案中被告人许红芳确实以东光县秋某种植专业合作社的名义申报了2015年度食用菌产业项目补助，但东光县秋某种植专业合作社设立初期的实际经营人为王某和许红芳，二人为注册设立该合作社而借用亲属身份证，而这些亲属甚至从未参与该合作社的任何经营，在王某撤资后，许红芳个人独自经营该合作社，其法定代表人邢某同样未参与该合作社的任何经营，说明东光县秋某种植专业合作社在设立初期即存在虚构事实的行为，该合作社不符合农民专业合作社的实质要件。《补助办法》规定的扶持条件第三项为参股贫困农户不少于三十户，并吸纳贫困劳动力就业。本案中许红芳经营的东光县秋某种植专业合作社确实吸纳部分贫困户就业，但该合作社注册设立时无贫困户参股，后许红芳为申报补助而借用贫困户的身份证虚构贫困户参股，该合作社同样不符合扶持条件，而且其已背离国家扶贫政策设立的初衷，其无法带动贫困户发展就不能促进贫困农民增收致富，就不应当享受国家扶贫政策。《补助办法》规定的扶持条件第四项为新建食用菌项目须是钢架结构棚室，且棚室投资在150万元以上，根据审计报告显示许红芳经营的东光县秋某种植专业合作社新建棚室投资为126万余元，同样不符合食用菌产业项目补助的申报条件。被告人许红芳诈骗政府扶贫资金60万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人许红芳在未明确知悉沧州市关于食用菌产业项目补贴的文件内容下，投资食用菌项目，导致因不符合贫困户入股的条件及大棚建设最低投资额而无法获得政府扶贫资金，而后其虚构了贫困户入股发展食用菌项目的事实，且为重新获得政府扶贫资金，购买虚假发票且制作虚假工程合同并提供给相关部门，最终骗取政府扶贫资金60万元。被告人许红芳申请扶贫资金的初衷确因其投资大量资金用于食用菌项目，在量刑时对上述情节予以充分考虑。被告人许红芳如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人许红芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，追缴其违法所得六十万元并上缴国库。许红芳上诉提出：其没有虚构事实、没有隐瞒真相，也没有非法占有扶贫资金，其行为不构成诈骗罪。辩护人提出：许红芳借用他人身份成立合作社、无贫困户参股均不应该成为诈骗罪的构成要件，许红芳向国家申请申报扶贫款，其与国家之间应认定为一种合同关系，不应认定为诈骗罪，且许红芳没有骗取国家扶贫款的主观故意。如果法院认定许红芳构成诈骗罪，因本案的发生不能归咎于许红芳，请求法院对许红芳减轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于许红芳上诉及辩护人所提意见，经查，1、许红芳虚构贫困户入股发展食用菌项目，且购买虚假发票、制作虚假工程合同提供给相关部门，骗取政府扶贫资金，许红芳的行为依法构成诈骗罪。2、原判根据许红芳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉及辩护意见均不具有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）许红芳诈骗政府扶贫资金60万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。许红芳所诈骗款项系政府扶贫资金，酌情予以从严惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年九月十六日法官助理常雪梅书记员刘敬
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执290号申请执行人：赵成龙，男，1990年5月5日出生，汉族。住宁津县。申请执行人：陈玉涛，男，1975年9月7日出生，汉族。住宁津县。被执行人：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路常宏里**。法定代表人：郭梓清，该公司董事长。申请执行人赵成龙、陈玉涛申请执行湖北鼎天宏图建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁津县人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁1422民初1547号民事判决书，判决内容：被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司于本判决生效后三日内向原告赵成龙、陈玉涛支付工程款2690025.22元（3668785.28*80%-245000）及相应利息（其中1956271.17元自2018年1月23日开始计算利息，其余733757.05元自2018年7月23日开始计算利息），如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务利息。现民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月8日向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，根据申请人提供的线索，对被执行人湖北鼎天宏图建设工程有限公司分公司天津鼎天宏图建筑工程有限公司在宁津县经济开发区缴纳的承包工程农民工工资保证金予以冻结，此保证金虽然冻结，但不能扣划，申请人在劳动部门已经申请仲裁农民工工资，仲裁程序正在进行之中，宁津县劳动人社局已受理此案，我院正在等待结果。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。并同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年九月三十日书记员  郑福明
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终147号 原公诉机关四川省广安市前锋区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志全，男，汉族，1981年11月5日出生，四川广安人，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省广安市前锋区，住四川省广安市前锋区。因犯贩卖毒品罪，2010年8月4日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑3年，2012年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年5月24日被四川省广安市前锋区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年3月13日被四川省广安市公安局前锋区分局刑事拘留，经广安市前锋区人民检察院批准，3月27日由该分局对其执行逮捕，现羁押于广安市看守所。 四川省广安市前锋区人民法院审理四川省广安市前锋区人民检察院指控被告人陈志全犯容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，于2019年6月17日作出（2019）川1603刑初55号刑事判决，判处：一、被告人陈志全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；被告人陈志全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年12月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）；二、责令被告人陈志全向被害人蒋某退赔经济损失人民币2361元。宣判后，被告人陈志全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人陈志全申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈志全以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗取他人电动车，数额较大，其行为构成盗窃罪；上诉人陈志全在其租赁的房间内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人陈志全在判决前同时构成盗窃罪和容留他人吸毒罪，应数罪并罚。上诉人陈志全到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。上诉人陈志全因贩卖毒品被人民法院判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈志全撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈志全撤回上诉。 四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年九月十日 法官助理 李昕泽 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定： 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2320号申请执行人：武汉华天园林艺术有限公司，住武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3栋13层。法定代表人：陈香，该公司总经理。被执行人：杜兵，男，汉族，1987年2月10日出生，住陕西省西安市碑林区，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终8086号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜兵应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杜兵应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜兵应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月三十日书记员  李 阳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执1634号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：陈开勇，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈开勇罚金一案中，2019年7月9日本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，已对被执行人陈开勇限制高消费，本案尚有案款33,300元及执行费335元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月二十九日 书记员  鲁志明