wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7392号之一申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371102868368491Y。负责人：李亚军，行长。委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。被申请人：张霞，女，1975年11月26日出生，汉族，居民，住日照市高科园生活区。被申请人：张晓刚，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住日照市高科园生活区。申请人中国银行股份有限公司日照分行与被申请人张霞、张晓刚金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张霞名下所有的位于日照市高科园生活区28号楼5单元502号房产（产权证号为鲁20**日照市不动产权第0017082号）予以查封。保全金额为53万元。申请人已提供中国银行股份有限公司日照分行出具的担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人提出诉讼保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：将张霞名下所有的位于日照市高科园生活区产（产权证号为鲁20**日照市不动产权第0017082号）予以查封。查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 岩二〇一九年九月二十七日书记员 郭传玉
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽13民终1925号 上诉人（原审被告）：龙天辉，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住辽中县。 委托诉讼代理人:胡加友，男，1955年3月16日出生，汉族，住辽中县。 委托诉讼代理人:张英利，男，1957年11月13日出生，汉族，住辽中县。 被上诉人（原审原告）：孙秀凤，女，1958年10月24日出生，汉族，农民，住喀左县。 委托诉讼代理人：毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。 原审被告：胡丰，男，1986年7月16日出生，汉族，住辽中县。 上诉人龙天辉因与被上诉人孙秀凤、原审被告胡丰民间借贷纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后。依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙天辉的委托诉讼代理人胡加龙、张英利，被上诉人孙秀凤及其委托诉讼代理人毕广雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人龙天辉上诉请求：1、撤销喀左县人民法院（2019）辽1324民初85号民事判决；2、依法改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案程序违法，上诉人未接到一审法院送达的法律文书及起诉状，也未委托任何人代收。二、上诉人向被上诉人陆续借款，截止2017年8月25日，上诉人与被上诉人对账结算，上诉人欠被上诉人35000元，并重新出具借据。借据下方“欠款人民币16800元”是包含在35000元范围内的，并不是被上诉人所称的再次借款的凭证。三、借款没有约定利息，一审法院判决支付利息，没有事实依据。 上诉人孙秀凤辩称，一、一审法院送达程序合法；二、欠款16800元是借款利息，本金尚欠35000元；三、利息双方有约定，原借条上有月息2分和3分的约定。 原审被告胡丰未作陈述。 孙秀凤向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款51800元，自2017年8月25日起按月息2分承担借款利息至借款还清之日止。 一审法院认定事实：2016年11月4日被告龙天辉在原告处借款100000元，后偿还了部分借款，余欠35000元未给付。2017年8月25日被告再次向原告借款16800元，将余欠35000元分别为原告出具了欠条，合计被告共欠原告借款51800元，当时双方口头约定借款利息月2%。后经原告催要，被告未偿还。本案审理过程中，原告放弃要求被告胡丰承担偿还义务。 一审法院认为，本案中原、被告的民间借贷法律事实清楚，原告的合法权益应当受到保护。被告龙天辉在原告主张权利后未能偿还原告借款本息，应当承担法律责任。原告要求被告龙天辉偿还原告借款本金51800元及从借款之日起按月利率2%向原告支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原告放弃要求被告胡丰承担偿还义务，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙天辉于本判决生效后十日内偿还原告孙秀凤借款本金51800元，并自2017年8月25日起按月利率2%计算向原告孙秀凤支付利息至借款还清之日止。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元减半收取548元，由被告龙天辉负担。 本院二审期间，龙天辉提供借据两张，证明未发生16800元借款，孙秀凤不持异议，且自认16800元为利息。 本院经审理查明：2016年11月4日，龙天辉向孙秀凤借款10万元，约定月利息2分。2017年3月9日，龙天辉向孙秀凤借款1万元，约定月利息3分。截至2017年8月25日，龙天辉偿还部分借款，尚欠借款本金35000元，借款利息16800元。 本院认为，龙天辉与孙秀凤对于借款本金数额均无异议，双方虽未约定履行期限，但孙秀凤可以随时要求履行，龙天辉应承担返还借款本金义务。关于利息问题，双方确定截至2017年8月25日借款利息16800元，未超过司法解释关于利率的规定，本院予以确认。2017年8月25日以后的利率，应按年利率24%计算。关于上诉人龙天辉提出的送达问题，经审查，一审法院通过邮寄送达，且龙天辉本人已签收，龙天辉无正当理由拒不参加诉讼，一审法院缺席判决并无不当。 综上所述，上诉人龙天辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销喀左县人民法院（2019）辽1324民初85号民事判决； 二、上诉人龙天辉于本判决生效后十日内偿还被上诉人孙秀凤借款本金35000元、支付利息16800元，并自2017年8月26日起以本金35000元为基数按年利率24%计付，利随本清； 三、驳回被上诉人孙秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取548元，二审案件受理费1096元，合计1644元，由上诉人龙天辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙树立 审判员  路 飞 审判员  华政通 二〇一九年九月八日 书记员  刘 阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初535号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月12日被释放并被取保候审，同年9月27日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）512号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年7月5日2时许，被告人王某1酒后驾驶×××号小型普通客车，沿酒泉市肃州区东环西路由南向北行驶至富祥花园小区门口路段处，因行车问题与他人发生纠纷，对方报警后被酒泉市公安局肃州分局交警大队民警查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人王某1血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为202.1527mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发时被告人王某1的C1型驾驶证处于超分、扣留停止使用状态。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人魏某1、王某2、魏某2证言，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息结果查询单，血样提取表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；但其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且在驾照超分被依法扣留期间违规驾驶机动车，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（八）项之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押4日，折抵刑期4日，即自2019年9月27日至2019年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇一九年九月二十九日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5304号原告：史晓宝，男，1985年8月24日出生，居民，住江苏省宿迁经济技术开发区。被告：杜甫，男，1979年10月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告史晓宝与被告杜甫买卖合同纠纷一案中，原告在2019年9月10日收到本院限期缴费通知书后，未在规定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条第一款、第十三条第（一）项、第二十条第一款、第二款、第二十二条第一款、第三款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告史晓宝撤诉处理。审判员  孟永生二〇一九年九月三十日书记员  侯梦源
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初13672号 原告：李友昌，男，汉族，1963年3月17日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 被告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超，总经理。 第三人：石科颖，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市龙泉驿区。 第三人：李宏英，女，汉族，1974年7月18日出生，住成都市龙泉驿区。 第三人：成都双流和骏置业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号 法定代表人：刘家骥。 第三人：成都伍玖壹科技有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街87号。 法定代表人：黄永。 原告李友昌与被告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业公司）、第三人石科颖、李宏英、成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏置业公司）、成都伍玖壹科技有限公司（以下简称伍玖壹公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理。 李友昌请求本院判令：1.确认李友昌和石科颖、李宏英于2017年3月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.和骏置业公司将位于成都市双流区房屋变更登记在石科颖、李宏英名下；3.石科颖、李宏英取得成都市双流区西航港街道大件路白家段280号5栋1单元11层107号房屋不动产登记后三十个工作日内，将前述房屋办理变更登记在李友昌名下；4.停止（2015）青羊民初字第11201-2号一案中对登记在和骏置业公司名下位于成都市双流区房屋的强制执行，并依法解除查封；5.石科颖、李宏英承担本案诉讼费用、公告费用。 事实及理由：2013年1月6日，和骏置业公司将案涉房屋出售给石科颖、李宏英，并签约备案。2017年2月15日，李友昌委托伍玖壹公司寻找房源，后通过中介公司，李友昌与石科颖、李宏英签订《房屋买卖合同》，约定石科颖、李宏英将案涉房屋出卖给李友昌。李友昌支付购房款及其他费用共2987962元，石科颖、李宏英交付房屋，且双方就购房行为进行了公证。由于和骏置业公司未将案涉房屋登记在石科颖、李宏英名下，故石科颖、李宏英无法履行合同协助李友昌办理案涉房屋的过户登记。案涉房屋在住房置业公司与石科颖、李宏英追偿纠纷一案中被查封，李友昌对该案的查封提出了异议，其异议被青羊法院驳回，故于2019年9月6号向提起诉讼，望判如所请。 经审查，住房置业公司与石科颖、李宏英追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日以（2015）青羊初字第11201-2号《民事裁定书》查封了案涉房屋，查封期限三年。李友昌对该裁定不服于2019年8月1日向本院提出执行异议，本院经审理后，作出（2019）川0105执异351号《执行裁定书》，认定本院于2016年4月11日以（2015）青羊民初字第11201-2号《民事裁定书》对案涉房屋的查封已超过了法定的三年期限，现已失效，李友昌所提异议不符合受理条件，并据此裁定驳回了李友昌的执行异议申请，同时告知其对该裁定不服，可自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 本院认为，本院作出的（2019）川0105执异351号《执行裁定书》，已明确告知李友昌对该裁定不服，可自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议，本案李友昌应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向上一级人民法院申请复议，而不应按照该法第二百二十七条之规定向本院提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李友昌对成都市住房置业融资担保有限公司、石科颖、李宏英、成都双流和骏置业有限公司、成都伍玖壹科技有限公司的起诉。 预收的案件受理费3100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 蒋 玲 审判员 程 文 审判员 张亚斐 二〇一九年九月十八日 书记员 邓晓清
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3105号原告：韩某1。被告：刘某1。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路建设路交叉口南100米路西。主要负责人：贾国军，经理。原告韩某1与被告刘某1、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1到庭参加诉讼。被告刘某1、被告人寿财保周口市支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿其交通事故经济损失18125元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月19日12时15分许，被告刘某1驾驶豫Ｐ×××**号小型面包车由北向南行至烟台市牟平区龙泉镇南岘村村南处，与对向行驶的原告韩某1驾驶的鲁Ｋ×××**号小型轿车相撞，致原告及乘坐其车辆的韩某1受伤，两车受损。被告刘某1驾驶的豫Ｐ×××**号小型面包车在被告人寿财保周口市支公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告刘某1负事故全部责任。刘某1未作答辩。人寿财保周口市支公司提交答辩状称，被告刘某1驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，原告的损失在提供了合法有效的证据的前提下，我公司同意在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任，原告主张的精神损害抚慰金、误工费及交通费并非财产损失案件的赔偿项目，其主张无法律依据，依法不应予以支持，本案诉讼费及评估费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日12时15分许，被告刘某1驾驶豫Ｐ×××**号小型面包车由北向南行至烟台市牟平区龙泉镇南岘村村南处，与对向行驶的原告韩某1驾驶的鲁Ｋ×××**号小型轿车相撞，致原告及乘坐其车辆的韩某1受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告刘某1负事故全部责任。被告刘某1驾驶的豫Ｐ×××**号小型面包车在被告人寿财保周口市支公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间内。原告称本次事故中其本人及乘车人韩某1均受伤轻微，未住院治疗亦未产生医疗费，但其本人及女儿韩某1因本次事故精神受到一定损伤。原告主张经济损失包括：1、车辆损失费21125元，提交了山东天陆新房地产土地资产评估咨询有限公司出具的价格评估结论书及车辆维修费发票予以证实；2、评估费1700元，提交了评估费发票予以证实；3、误工费2000元，事发后维修车辆、陪女儿韩某1到诊所治疗及到法院立案开庭产生的相关误工费，未提交证据予以证实；4、精神损害抚慰金3000元，事发后原告本人及其女儿韩某1精神受到一定的损害，主张精神损伤抚慰金3000元，未提交证据予以证实；5、交通费300元，事发后车辆维修期间、到法院立案、开庭期间产生的交通费用，未提交证据予以证实。以上损失共计28125元，要求被告人寿财保周口市支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余26125元由被告刘某1予以赔偿。原告称事发后被告刘某1已支付10000元，该费用已扣除。本院认为，被告刘某1、被告人寿财保周口市支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。关于本次事故的事发过程及双方责任划分，原告提交了交警部门出具的事故认定书予以证实，本院予以确认，被告刘某1负事故全部责任。被告刘某1驾驶的豫Ｐ×××**号小型面包车在被告人寿财保周口市支公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间内，原告的合理损失应由被告人寿财保周口市支公司在交强险财保损失限额范围内赔偿，不足部分由被告刘某1予以赔偿。原告提交的价格评估结论书、车辆维修费发票及评估费发票符合法律规定的证据形式，能够证实原告车辆的实际损失情况，本院予以认定。原告主张的误工费、精神损害抚慰金及交通费无法律依据，本院不予支持。原告认可被告刘某1事发后已支付10000元，本院予以确认。综上所述，原告合理的经济损失有：车辆损失费21125元、评估费1700元，共计22825元。被告人寿财保周口市支公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，余款20825元由被告刘某1予以赔偿，扣除其已付10000元，还应赔偿原告10825元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告韩某1交通事故经济损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；被告刘某1赔偿原告韩某1交通事故经济损失10825元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一九年九月十七日书记员  吕力苇
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢766号 关于执行申请执行人曾仁林与被执行人林汝友合同纠纷一案，双方达成执行和解，现被执行人林汝友已按和解协议付清欠款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3043号 原告：王飞，男，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：林素成，男，1952年11月10日出生，汉族，现住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：刘新吾，男，1964年12月9日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告王飞与被告林素成保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王飞向本院申请追加主债务人刘新吾作为本案的共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人林太、被告林素成及其委托诉讼代理人翟树生到庭参加诉讼，被告刘新吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元，并承担该款利息（自2014年1月30日起按月利率2%计算至归还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘新吾因资金周转需要于2014年1月30日立据向原告借款30万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由被告林素成提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。 被告刘新吾未作答辩。 被告林素成辩称，这笔借款我担保的是事实，借贷双方约定的还款期限为2014年6月29日，至起诉之日原告从未向我主张过权利，原告起诉已经超过保证期间，我不承担保证责任。同时原告与借款人刘新吾在2015年12月25日签订购房合同，刘新吾已经用房屋冲抵了借款。且原告王飞为职业放贷人，请求驳回原告对我的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年1月30日，被告刘新吾因与他人合伙建房需要，立据借到原告王飞30万元，约定借款期限至2014年6月29日，月利率为20‰，并由林素成提供连带责任保证，担保期限直至借款本息还清为止。借款到期后，经原告王飞多次向两被告催要，被告刘新吾曾与原告王飞协商以其与他人合伙建造的房屋冲抵借款，后因房屋发生争议未果，该款至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告刘新吾作为借款人未按双方约定的期限履行还款义务，应当承担违约责任，原告王飞要求被告刘新吾及保证人林素成连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人林素成承担保证责任后，可以依法向借款人刘新吾追偿。被告林素成辩称原告起诉已经超过保证期间，原告提供了证人陈某、顾某、刘某、胡某的证言，可以证实原告在保证期间内向保证人林素成主张过权利，故对被告林素成该辩解本院不予采信。被告林素成辩称王飞为职业放贷人，经法院综合信息系统查询，本案立案前一年内，以王飞为原告向法院起诉的民间借贷或保证合同纠纷案件仅有1件，故对此不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘新吾在本判决生效后15日内返还原告王飞借款本金30万元，并承担该款利息（自2014年1月30日起按月利率2%计算至借款实际给付完毕之日止）； 二、被告林素成对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告刘新吾追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘新吾、林素成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇一九年九月十六日 书记员 王雯萱 书记员 陈 玮
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初393号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人徐盼盼，女，1990年7月1日出生于河南省通许县，汉族，大专文化程度，河南天道汽车贸易服务有限公司员工，群众，现住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年9月10日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]171号起诉书指控被告人徐盼盼犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员刘彦君、袁颖出庭支持公诉，被告人徐盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年5月13日22时32分许，被告人徐盼盼酒后驾驶豫Ａ×××**号现代牌小型普通客车沿郑州市文化路由南向北行驶至开元路交叉口北50米处时，被执勤民警当场查获。经对被告人徐盼盼体内乙醇检测，其含量为146.12mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书和有关书证等，认为被告人徐盼盼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人徐盼盼判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元，提请依法惩处。被告人徐盼盼对指控无异议，当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经郑州市金水区司法局评估，被告人徐盼盼不具备适用社区矫正条件。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人徐盼盼供述，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车查询信息单，车辆保险单，公安交通管理行政处罚决定书，郑州市金水区司法局出具的调查评估意见书，郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村委会出具的证明，河南天道汽车贸易服务有限公司出具的证明，被告人徐盼盼的户籍及无犯罪记录证明、到案经过。本院认为，被告人徐盼盼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人徐盼盼在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人徐盼盼到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日已予折抵，即自2019年9月10日起至2019年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 斐二〇一九年九月二十日书记员 曹叶新
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初302号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人宋某，男，1973年3月28日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被赤峰市公安局刑事拘留，同年1月14日被赤峰市公安局取保候审。2019年9月24日由本院决定被取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。经征得被告人宋某同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月9日21时26分，被告人宋某酒后驾驶×××号蓝色奔驰牌小型普通客车，在赤峰市××区由西向东行驶至与龙头山路交叉路口时，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，随即被带至赤峰市第二医院抽血备检。2019年1月11日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日被告人宋某血液酒精含量为：132.75mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、关于对犯罪嫌疑人宋某网上查询其他犯罪记录情况说明、被告人归案情况说明、查获经过、酒精测试单、身份证复印件、驾驶证、驾驶人信息、小型汽车信息、办案说明、当事人血样提取登记表；2、被告人宋某供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人宋某违反道路交通安全管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人宋某判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。   被告人宋某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈晓杰     二○一九年九月二十六日   书记员 张艳杰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6909号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7551号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款320元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7551号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1268号 申请执行人：芜湖力坚机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区绿色食品工业园11号厂房。统一社会信用代码9134020839573688XX。 法定代表人：王正华，总经理。 被执行人：安徽省安美利特环保材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路以东孙滩路以北。统一社会信用代码91340208MA2MWPBM38。 法定代表人：杨绍良，董事长。 本院在执行申请执行人芜湖力坚机械制造有限公司与被执行人安徽省安美利特环保材料科技有限公司加工合同纠纷一案，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0208执1268号案件的执行。 本裁定送达后生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月十七日 法官助理赵磊 书记员张龙 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6325号原告：郑俊勇，男，1977年6月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：毛堃，天津腾奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津京基房地产开发有限公司，住所地：天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。原告郑俊勇与被告天津京基房地产开发有限公司（以下简称“京基房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊勇与其委托代理人毛堃、刘磊和被告的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑俊勇向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告向原告支付维修费用601012元；2.请求判令被告向原告赔偿房屋租金损失100997.12元（450.88㎡×14元×16月）；3.请求判令被告向原告赔偿物业费损失51942元（三年）；4.请求判令被告赔偿原告热能损失补偿费用6357元（三年）；5.请求被告赔偿原告公证费2000元；6.请求被告承担原告支付的鉴定费、评估费共计130000元；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，合同中约定被告将其开发建设的坐落于天津市津南区房屋出售与原告，同时双方在合同中对商品房的价款、交付时间以及商品房的质量和保修责任等事项做了详细约定。原告接收房屋后，发现部分主体结构砼存在空洞、钢筋外露等严重质量问题。另发现房屋的二次结构，墙体砼强度严重不足，同时存在电线线路无套管施工、门窗损坏，卧室顶板下垂严重等系列问题。针对上述房屋质量问题，原告多次与被告联系，要求被告予以维修，但遗憾的是截至目前，被告依然未履行维修义务。故原告诉讼至法院，请求法院判如所诉。京基房地产公司辩称，同意原告的各项诉讼请求。原告陈述的签订合同情况属实，房屋确实存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对下列事实无争议：2016年10月18日，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，建筑面积450.88平方米，双方约定2017年3月16日交付房屋。原告办理收房后，发现房屋存在严重质量问题，多次找到被告协商，但因双方就维修事项存在分歧且一直未能达成一致意见，故被告未为原告维修房屋。原告为解决纠纷诉讼前采取了公证方式的证据保全，诉讼后为确定房屋质量问题及维修造价，经本院委托北京市建筑工程研究院及国宏信价格评估集团有限公司天津分公司进行了房屋质量鉴定及价格评估。原、被告对此次鉴定结论及评估报告结果均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告天津京基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑俊勇房屋维修费601012元、租金损失100997.12元、物业费损失51942元、热能损失补偿费6357元、公证费2000元、鉴定、评估费130000元，合计892308.12元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12723元，由天津京基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 昆审 判 员  汪国平人民陪审员  张 楠二〇一九年九月四日书 记 员  张春媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执632号 申请执行人：石嘴山市华闾润滑油有限公司。 法定代表人：巴某。 被执行人：宁夏平罗县平川化工有限公司。 法定代表人：张某，系公司董事长。 本院在执行申请人石嘴山市华闾润滑油有限公司与被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民初4561号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。依据（2018）宁0221民初4561号民事判决书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款133884元。 本院于2019年2月14日依法向被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年2月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月6日将被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人张某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的133884元，执行费1908元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人石嘴山市华闾润滑油有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4561号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年八月六日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：甄西常。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甄西常信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计221,921.59元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甄西常系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：816455，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,921.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：陈雪蕾，女，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告陈雪蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员李华兰、田娅组成合议庭，适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告陈雪蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈雪蕾立即偿还原告信用卡透支逾期本金14972.52元、费用2282.27元、利息1904.96元，共计19159.75元。2、被告承担本案的律师费1200元及诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月27日、2016年5月15日先后向原告申请办理了信用卡（卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********）。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，卡号为XXXXXXXX********的信用卡从2018年1月21日开始逾期至今，卡号为XXXXXXXX********的信用卡从2018年1月16日开始逾期至今。经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告陈雪蕾未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。2016年5月15日，被告又向原告申请办理信用卡，也填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。在被告陈雪蕾签署的上述两份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。另查明，被告从2018年1月16日开始逾期偿还卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截止2019年3月18日，被告尚欠原告信用卡本金1674.49元、费用245.8元、利息188.81元。被告从2018年1月21日开始逾期偿还卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截止2019年3月25日，被告尚欠信用卡本金13298.03元、费用2036.47元、利息1716.15元。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告陈雪蕾未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，原告要求被告陈雪蕾立即偿还两张信用卡欠款本金14972.52元、利息1904.96元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付费用2282.27元的主张，原告陈述费用主要包括违约金、手续费等，对于被告未按期还款产生的违约金、手续费等，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈雪蕾在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金14972.52元、利息1904.96元、费用2282.27元。二、由被告陈雪蕾在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元（原告已预交），由被告陈雪蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  李华兰人民陪审员  田 娅二〇一九年九月十七日书 记 员  李 珑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2630号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：石炬东，男，1969年8月26日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告石炬东挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告石炬东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2013年3月6日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2013年3月6日至2016年3月5日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费150元/月。被告自2016年11月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年7月。 六、车辆保险期限至2017年7月6日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费150元。在双方签订的《车辆挂靠合同》期限届满后，被告继续将车辆挂靠在原告名下，应履行支付挂靠服务费的义务，原告代被告办理车辆年审至2017年7月，故被告应当向原告支付2016年11月至2017年7月期间的挂靠服务费1350元（150元/月×9个月）。而原告诉请2017年7月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告石炬东关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告石炬东于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付3350元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告石炬东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十九日 书记员 孔秋婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2452号 申请执行人：王帅,男,1999年2月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:李凤东,男,1982年3月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:付艳芬,女,1981年8月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人王帅与被执行人李凤东、付艳芬买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初19412号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在审理过程中，已查封被执行人名下汽车两辆，因该车辆未实际扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务409700.00被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩匆林
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1084号申请执行人刘晓强，男，1996年8月25日出生，满族，农民，现住东港市。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人刘晓强与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市人民法院作出（2019）辽0681民初84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9765号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：谌尧周，男，1983年7月18日生，汉族，住湖南省益阳市安化县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告谌尧周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告谌尧周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、谌尧周立即向平安银行返还借款本金69095.48元；并支付期内欠息1548.9元、逾期罚息（自2019年9月28日起至实际给付之日止，以69095.48元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月28日起至实际给付之日止，以1548.9元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费14405元；2、本案诉讼费用由谌尧周负担。事实和理由：主债务情况：借款人是谌尧周；借款于2017年7月11日发放，于2019年9月27日提前到期；借款本金17.5万元已归还105904.52元，期内利息归还至2019年8月11日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。谌尧周应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费14405元。谌尧周未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，谌尧周未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谌尧周应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金69095.48元；并支付期内欠息1548.9元、逾期罚息（自2019年9月28日起至实际给付之日止，以69095.48元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月28日起至实际给付之日止，以1548.9元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费14405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元减半收取为811.5元、保全费1045元，合计1856.5元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由谌尧周负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年九月二十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初423号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人孙广有，男，1965年12月18日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，户籍地德惠市，现住同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月16日、2019年9月4日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检刑检刑诉[2014]51号起诉书指控被告人孙广有犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人孙广有到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2013年11月9日15时许，被告人孙广有驾驶悬挂H0532（前牌照）、×××（后牌照）号两轮摩托车，在德惠市朝阳乡红旗村大岗屯7组谷学恩家院子驶入门前水泥路时，与由刘某驾驶的沿水泥路由东向西方向行驶的无号牌小型普通客车相撞，造成两车损坏、孙广有受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人孙广有承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。经检测，被告人孙广有静脉血液中乙醇含量为153.63mg/100ml，系醉驾驾驶。案发后，刘某赔偿孙广有人民币14.7万元。 公诉机关认为，被告人孙广有醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，但鉴于被告人孙广有在此事故中造成左下肢截肢，鉴定为肢体残疾四级；其妻子患精神病二级多年，生活不能自理，被告人孙广有是其当前唯一照料人，二人是低保户，家庭负担沉重，鉴于其家庭特殊性，建议对其判处缓刑。并提供了相关证据。 被告人孙广有对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明：2013年11月9日15时许，被告人孙广有驾驶悬挂H0532（前牌照）、×××（后牌照）号两轮摩托车，在德惠市朝阳乡红旗村大岗屯7组谷学恩家院子驶入门前水泥路时，与由刘某驾驶的沿水泥路由东向西方向行驶的无号牌小型普通客车相撞，造成两车损坏、孙广有受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人孙广有承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。经检测，被告人孙广有静脉血液中乙醇含量为153.63mg/100ml，系醉驾驾驶。案发后，刘某赔偿孙广有人民币14.7万元。 上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，残疾证及生活环境照片，证人刘某、张某的证言，被告人孙广有的供述与辩解，勘查笔录及照片，司法鉴定文书等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人孙广有醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙广有认罪，依法可以从轻处罚；综合本案的犯罪性质、危害后果，被告人认罪、悔罪，结合其妻子患有精神疾病，生活不能自理等家庭特殊困难情况等酌定情节，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条三款【如实供述自己的罪行】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人孙广有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李魁亮 二〇一九年九月十七日 书记员  张 翘
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2914号原告：贾云清，男，1969年8月22日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。委托诉讼代理人：周静，黑龙江音河律师事务所律师。被告：魏军，男，1968年9月24日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。委托诉讼代理人:彭金龙，甘南县宝山乡法律服务所法律工作者。原告贾云清与被告魏军撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告贾云清委托诉讼代理人周静与被告魏军委托诉讼代理人彭金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：要求撤销原告给被告出具的14.9万元的借款合同。事实和理由：2012年刘春丹因意外去世，被告告知原告刘春丹生前向被告借款本金10万元，被告欺骗原告并主张偿还本金和利息。原告于2018年12月30日得知借款事实虚假，被告的欺诈行为导致原告作出错误的意思表示，向被告出具了不真实的14.9万元的欠条。原告对此债务毫不知情，从未收到借款，被告以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的借款合同应当撤销，故原告起诉。被告辩称：原告起诉的事实和理由均不属实。2011年4月份，原告及妻子刘春丹及儿子贾尧找到被告要求抬款10万元，被告在朋友处抬到钱，但对方要求先付一年的利息，原告、刘春丹、贾尧均同意。被告将钱拿到原告家，当时刘春丹与贾尧在家，所以出具欠据时原告未签字。2012年刘春丹意外死亡，欠款到期后被告找到原告和贾尧，对方表示暂时没有偿还能力，要求继续使用借款，每年给付利息，从2012年至2016年给付了23000.00元利息。2016年4月2日被告找到原告要求给付欠款本息，原告表示还不上。因2011年的欠据原告没有签字，被告要求原告另出具一张欠条，原告出具了欠条并签字、捺印，此欠条形成过程没有任何欺诈行为。被告让原告出具欠条只是对原欠据签字的补充和以后本息还款的计划、承诺，从欠条可以看出原告对原欠款是认可的，2012年以后原告还给付了23000.00元利息，证明原告认可债务并承担还款义务，被告没有隐瞒任何事实，不存在欺诈，被告请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的录音视听资料一份，被告否认其真实性，因未提供证据反驳，且被告认可其中对话人为被告本人，故本院予以确认并在卷佐证；原告提供的欠条复印件与被告提交的欠条一致，双方认可真实性，本院亦予确认并在卷佐证；被告提供的欠据、房屋产权证书，原告均对其真实性无证据反驳，结合双方诉辩主张，本院亦予采信；被告关于证人出庭作证申请，因证人未到庭，且超出举证期限，不能证明与案件基本事实相关，故本院不予准许。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：贾云清与刘春丹系夫妻，贾尧系贾云清儿子。2011年4月2日，刘春丹以欠款人名义向魏军出具欠据一份，约定欠款10万元，贾尧在欠据下方签字。2012年刘春丹因意外去世。2016年4月2日，贾云清以欠款人名义向魏军出具欠条一份，约定2011年借款10万元按月利1.5分计算，共计四年，已付23000.00元，剩余本息合计14.9万元。另注明利息4.9万元不走利息，附车库房照一份。现魏军持有所有权人为贾云清的房屋产权证一本，其认可2011年4月2日借款时刘春丹先付18000.00元，2012年之后贾云清陆续给付23000.00元，共计给付41000.00元。2019年1月，魏军、贾云清、贾尧就上述借款偿还协商未果。本院认为：当事人一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求法院撤销，该撤销权应当自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告贾云清配偶刘春丹于2011年4月2日向被告魏军出具欠据之后，被告自认已获得刘春丹偿还的18000.00元，在刘春丹去世后，原告向被告另行出具2016年4月2日的欠条，且原告另向被告偿还23000.00元，应视为对原借款合同的认可、延续并达成新的协议。原告作为完全民事行为能力人，应当明知签署书面债权凭证之法律后果。新的欠条在签字、盖章前，原告已经实际部分履行，被告接受，故借款合同成立。原告要求撤销该借款合同，依法以借款合同生效为前提，原告现无充分证据证实在签订欠条时被告存在欺诈、胁迫的情形，借款利息是否应偿还应在另案中处理而不符合欺诈构成要件，被告以原告家属拒绝还款而欲起诉的主张亦不符合胁迫情形，况且欠条签订至今三年有余，已超出撤销权除斥期间，故本院对原告诉求，于法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十四条第一款、第五十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告贾云清的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年九月十八日书记员 巴雅拉玛
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1149号申请执行人：突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长统一社会信用代码：911522246673037123委托代理人：刘晨山。男，1978年12月02日出生，蒙古族，单位职工，现住突泉县突泉镇。被执行人：祁双宝，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人祁双宝借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初1310号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祁双宝在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县农村信用合作联社于2019年07月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人祁双宝达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224执1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年九月二十七日书记员 李 威
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2357号 原告：李竹和，男，汉族，1987年8月17日出生，农村居民，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师。 被告：攀枝花市龙泽矿业有限公司，住所地攀枝花市仁和区金沙江大道东段898号。 法定代表人：吴永川，该公司总经理。 被告：吴永川，男，汉族，1972年6月20日出生，原籍四川省营山县，现住四川省攀枝花市东区。 原告李竹和与被告攀枝花市龙泽矿业有限公司（以下简称龙泽公司）、吴永川租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日、9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田成，被告龙泽公司法定代表人吴永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李竹和向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告租金121754元及利息（按年利率6%，从2017年1月27日计至付清之日止）；2.二被告连带支付原告违约金2万元及律师代理费1万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，原告与被告龙泽公司于2015年9月29日签订《挖掘机租赁合同》，双方对租金、工作时间等内容进行了约定；2016年10月31日，被告作出付款承诺，之后被告又租用了原告挖掘机两个月，被告支付了部分租金，余款经原告催收未果，现起诉法院。 被告龙泽公司辩称，租赁合同及付款承诺均无异议，认可在2016年10月31日后已向原告支付租金114000元，现尚欠租金102000元，因环保因素导致公司停产而无力支付租金；对2016年11月及12月的租赁明细清单，无公司人员签字，对相应的租金19754元不予认可；对利息、违约金及律师费均不认可。 被告吴永川辩称，我是龙泽公司法定代表人，在付款承诺上签字是我的职责，租赁合同双方为原告与龙泽公司，承担支付责任主体应为龙泽公司，故我不应该承担连带责任。 经审理查明，2015年9月29日，原告（乙方）与被告龙泽公司（甲方）签订《挖掘机租赁合同》，载明“…甲方以27000元/月租用乙方挖掘机…付款方式：到月现金支付…违约责任：合同经甲、乙双方签字后，不得随意违约，如谁方违约，处以违约方违约金2万元，并承担一切间接的经济损失（包含但不限于律师费、诉讼费等）…”。2016年10月31日，龙泽公司出具《付款承诺》，载明“我公司租赁李竹和挖掘机租赁费，共计12个月，已支付4个月，现欠李竹和租赁费8个月216000元，我公司承诺在2016年11月2日前支付两个月租金54000元，2016年11月30日前付27000元，2016年12月27日付27000元，余款租金在春节前付清为止”，龙泽公司法定代表人吴永川签字“同意照前约定付款”，后龙泽公司分别于2016年11月14日支付租金54000元、2017年1月25日支付租金20000元、2017年1月26日支付租金20000元、2018年5月30日支付租金20000元，共计支付租金114000元，余款102000元（216000元－114000元）经原告催收未果，现诉至本院。庭审中，原告自愿放弃利息主张。 另查明，原告与攀法律师事务所签订了《委托代理合同》，并提供了民事代理费1万元的增值税普通发票一份；原告提交了2016年11月及12月挖掘机工作时间明细清单，欲证实龙泽公司还租用了原告挖掘机分别为93.7小时和22.5小时，按170元/小时计算，龙泽公司应支付租金19754元；龙泽公司当庭不予认可，认为公司对以上租赁情况不知情，相关签字人员非公司人员，公司也没有盖章确认。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原告与被告龙泽公司间存在租赁合同关系，双方对尚欠租金102000元无异议，本院予以确认，原告依约提供挖掘机后，龙泽公司应按约支付相应款项，现原告主张龙泽公司应承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。对租金19754元，现原告无充分证据证实系龙泽公司租用，本院不予支持。吴永川系龙泽公司法定代表人，对外代表公司处理相关债权债务是其职责所在，签字确认是履行职务行为，吴永川辩称不应承担连带责任的意见本院予以采信。原告主张违约金及律师代理费，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市龙泽矿业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告李竹和租赁费102000元、违约金2万元及律师代理费1万元； 二、驳回原告李竹和的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李竹和负担375元，被告攀枝花市龙泽矿业有限公司负担1475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年九月十八日 书记员  冯 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3464号申请执行人：马东旭，男，1995年03月20日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人马东旭与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的60835.62元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人马东旭不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3464号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1440号 原告：厦门富明光学工业有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区渡田路375-379号，统一社会信用代码91350200612010971E。 法定代表人：游邵华，董事长。 委托诉讼代理人：杨莉，职员。 委托诉讼代理人：王少杰，福建秦剑律师事务所律师。 被告：杨新，男，1985年12月31日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：冯影，女，1994年8月12日出生，汉族，住江苏省涡阳县。 原告厦门富明光学工业有限公司（下称富明公司）与被告杨新、冯影合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富明公司的委托诉讼代理人杨莉、王少杰到庭参加诉讼，被告杨新、冯影经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 富明公司向本院提出诉讼请求：一、判令杨新、冯影共同向富明公司偿付2018年4月1日以前的租金、水电费等欠款69447.37元（人民币，下同）及2018年4月1日起至2018年12月31日期间的租金59670元；二、判令杨新、冯影共同向富明公司支付违约金40000元；三、判令杨新、冯影承担本案的公告费及其他诉讼费用。事实和理由：富明公司于2017年4月将位于厦门市集美区富明公司综合楼第三层（约450平方米，下称租赁房屋）租赁给杨新、冯影做厂房使用，租期两年，租金每月6630元。因杨新、冯影未能依约支付租金，双方于2018年3月28日签订一份《补充协议》，约定：富明公司将租赁房屋出租给杨新、冯影，月租金6630元，确认富明公司已于2017年4月将租赁房屋交付杨新、冯影使用；截止2018年3月31日前，杨新、冯影共拖欠租金、水电费、代付工资、代垫社保等69447.37元（具体欠款附清单），对该欠款杨新、冯影应于2018年6月份开始还款，每月偿还8000元，在2018年12月份前还清，否则杨新、冯影应支付未付金额一倍的罚款；对于2018年4月1日之后的租金，杨新、冯影应于每月5号之前支付当月租金，每拖延一个月罚款2500元，拖延超过三个月，富明公司有权终止合同。但是，《补充协议》签订后，杨新、冯影未依约支付租金，也未支付2018年3月31日前的欠款，经富明公司多次催讨，也均未果。 杨新、冯影未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨新于2017年3月向富明公司承租租赁房屋。2018年3月28日，富明公司与杨新签订《补充协议》，约定：富明公司将其租赁房屋出租给杨新使用，月租金6630元；富明公司已于2017年4月将租赁房屋交付杨新使用，截止2018年3月31日，杨新共结欠富明公司租金、水电费、代付工资、垫付社保费用、物料费等共计69447.37元，杨新承诺于2018年6月份开始还款，每月偿还8000元，在2018年12月份前还清，否则应支付未付金额一倍的罚款；对于2018年4月1日之后的租金，杨新应于每月5号之前支付当月租金，每拖延一个月罚款2500元，拖延超过三个月，富明公司有权终止合同。后因杨新未能依约履行该补充协议，富明公司催款未果，于2019年4月4日诉至本院，并在庭审时减少及明确其诉讼请求为如上所列。 另查明：一、庭审时，富明公司明确其于2019年年初收回租赁房屋，故2018年4月1日之后的租金仅主张至2018年12月31日为59670元。二、庭审时，本院告知富明公司总结欠款项合计仅为129117.37元，其依约主张的违约金偏高，富明公司同意将违约金调整为40000元。二、庭审时，富明公司明确其系基于杨新、冯影为夫妻且系共同承租人要求冯影承担付款责任。 以上事实，《补充协议》及所附欠款明细，以及当事人庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，富明公司系台资企业，租赁房屋位于厦门市，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案中，富明公司与杨新签订的《补充协议》系合同当事人真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，为合法有效合同。合同当事人应依约履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。杨新未依约支付2018年3月31日以前的欠款和2018年4月1日以后的租金，已构成违约，除应偿还所欠款项外，还应承担相应的违约责任，依约向陈景安支付违约金（罚款）。富明公司自愿调减违约金（罚款），予以照准。故其请求杨新支付2018年3月31日以前的欠款69447.37元和2018年4月1日至2018年12月31日的租金59670元（合计129117.37元）以及违约金40000元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于冯影是否应承担责任问题。冯影并未在《补充协议》中签名，富明公司所举证据不足以证明冯影系租赁房屋的共同承租人，也未举证证明杨新和冯影系夫妻关系，亦未举证证明案涉欠款系用于夫妻共同生活所需，故富明公司应承担举证不能的法律后果，对其关于冯影承担共同还款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。杨新、冯影经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨新于本判决生效之日起十日内向厦门富明光学工业有限公司偿付2018年3月31日以前的欠款69447.37元和2018年4月1日至2018年12月31日的租金59670元，合计129117.37元； 二、杨新于本判决生效之日起十日内支付厦门富明光学工业有限公司违约金40000元； 二、驳回厦门富明光学工业有限公司的其他诉讼请求。 如杨新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元及公告费，由杨新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  陈进杰 人民陪审员  郑能学 人民陪审员  朱天奇 二〇一九年九月十七日 法官助理张玲玲 代书 记员  蔡鸿嘉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9072号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人游翠玉，女，1997年05月21日出生，住江西省吉安市永新县。申请执行人杜尤与被执行人游翠玉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初30156号民事判决书已发生法律效力。因游翠玉未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人游翠玉给付杜尤借款300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人游翠玉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人游翠玉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人游翠玉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初30156号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5637号原告：王金岗，男，汉族，生于1967年9月16日，住邓州市。被告：郑显红，男，汉族，生于1968年4月9日，住邓州市。被告：黄义臣，男，汉族，生于1968年3月15日，住邓州市。原告王金岗与被告郑显红、黄义臣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金岗到庭，被告郑显红、黄义臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金岗诉称：2012年8月17日，二被告向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告多次向二被告追要借款，二被告长期推诿。无奈诉至贵院，望判如所诉。原告王金岗为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息；2、借条复印件一张，以证明二被告借款的事实；3、证人赵某、奚某证言，以证明二原告多次向被告追要借款的事实。被告郑显红、黄义臣辩称：该笔借款属实。但借款时其二人均系村干部，当时村里经济困难，二人一起去原告王金岗家借款。出具借条后，让原告去村委会盖上公章，原告一直不同意。向法庭提交村委记账凭证一份，以证明该笔债务系村委欠款。原告提供的证据1系有关行政机关出具，本院予以采信；证据2中的借条结合本院对原告王金岗的询问及证人赵某、奚某的证言，本院对该借条的真实性予以采信。对被告提供的一组村委记账凭证，与本案不属于同一法律关系，本院不作评议。经审理查明：2012年8月17日，时任邓州市高集镇袁庄村村会计郑显红及村支书黄义臣向原告王金岗借款10000元，当时二被告想以袁庄村委会的名义出具借条，原告王金岗不同意，被告郑显红、黄义臣便以个人名义出具了借条。后原告多次向二被告追要借款，二被告以该笔借款系村委借款，应由袁庄村民委员会偿还为由推诿。原告于2019年7月26日诉至法院要求二被告偿还借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告郑显红、黄义臣借原告王金岗现金10000元，事实清楚，证据确凿。现原告王金岗要求被告偿还欠款，本院予以支持。关于原告所诉的利息问题，因双方在欠条中并未明确约定，故对利息请求本院不予支持。被告郑显红、黄义臣辩称该笔借款系其二人在袁庄村委任职干部时去原告家借款，借款用于村委经费，故应由袁庄村委负债偿还。但本院认为，借条上系二被告签名，并未加盖村委会印章，且原告在庭审中诉称，当初其只同意借给被告郑显红、黄义臣二人，不同意借给村委会。二被告作为完全民事行为能力人，对其个人出具欠条的法律后果是明知的。故对二被告的辩称理由，本院不予支持。若二被告有充分的证据能证明其借原告的该10000元款项用于单位或集体，其二人可依法向相关单位或集体追偿。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告郑显红、黄义臣在本判决生效后十日内一次性偿还欠原告王金岗的借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑显红、黄义臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 忠二〇一九年九月六日书记员 曾庆一
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4146号原告：张某1，男，1969年8月20日出生，住宁城县。被告:张某2，女，1951年10月30日出生，住宁城县。本院在审理原告张某1诉被告张某2财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，均由原告负担。审判员 唐广金 二〇一九年九月二日书记员 刘雪晖
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0804财保43号 申请人：湖北中浩建筑有限责任公司。 法定代表人：孙保林。 委托诉讼代理人：曹晓薇。 被申请人：荆门市世全混凝土有限公司。 法定代表人：彭湘云。 申请人湖北中浩建筑有限责任公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆门市世全混凝土有限公司的银行存款150万元。并以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北中浩建筑有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人荆门市世全混凝土有限公司的银行存款150万元。 案件申请费5000元，由申请人湖北中浩建筑有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月十九日 书记员代 金 玉
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢83号被执行人贺梅梅贺梅梅罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕全部案款。至此，贺梅梅罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年九月十七日书记员 张丙华
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执599号申请执行人：保定顺凯鞋材制造有限公司，住所地安新县。法定代表人：郝占友，公司总经理。被执行人：杨卫东，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行保定顺凯鞋材制造有限公司与杨卫东买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2018）冀0632民初1862号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还付申请执行人货款51525元及逾期履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还申请执行人货款51525元及逾期履行期间债务利息的义务，申请执行人也可向被执行人主张货款51525元及逾期履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632执599号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一九年九月二十九日书记员  赵学群
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1715号原告：李某，男，1994年3月6日生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区宝民一路**宝安公路管理中心**。负责人：刘明鑫，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西泰一律师事务所律师。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李某委托诉讼代理人宿某、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等共计208364元；2.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司支公司深圳市分公司宝安支公司承担。事实和理由：2019年4月9日10时50分，李春峰驾驶李某所有的×××号货车行驶至G208线时与王根强驾驶的×××号货车相撞，造成两车受损。该事故经代县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，李春峰负全部责任，王根强无责任。事故发生后，李某支付施救费3500元。×××号货车经河北展金机动车鉴定评估有限公司鉴定车损金额为202364元，李某支付鉴定费2500元。事故发生时，×××号货车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司处投保保险金额306340元的机动车损失保险。中国人民财产保险股份有限公司支公司深圳市分公司宝安支公司辩称，×××号货车在其公司投保保险金额306340元的机动车损失保险，事故发生在保险期内，在没有免赔事由的情况下同意在机动车损失保险限额内承担赔偿责任；二、车辆损失经其公司审核应在10万元左右，因此对于重新鉴定后的金额应予以核减；三、不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2019年4月9日10时50分，李春峰驾驶李某所有的×××号货车行驶至忻州市代县G208线（二长线）与王根强驾驶的×××号货车相撞，造成两车受损。该事故经代县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，李春峰负全部责任，王根强无责任。事故发生后，李某支付×××号车辆施救费3500元。李某自行委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行鉴定，经鉴定车损金额为202364元，李某支付鉴定费2500元。审理中，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司向本院申请重新鉴定，经本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托，南京金典保险公估有限公司于2019年8月26日作出金典车鉴字【2019】02019号车辆损失公估鉴定报告书，确定×××号车车辆损失为168130元。事故发生时，×××号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司处投保保险金额306340元的机动车损失保险。本院认为，李某与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司之间的保险合同合法有效，应受法律保护。保险期内，保险合同承保的在运输途中发生交通事故造成保险车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司应依照保险合同的条款赔偿李某。南京金典保险公估有限公司作出的金典车鉴字【2019】02019号车辆损失公估鉴定报告书，程序合法，结论客观，本院认定该公估报告有效。本院确定李某的损失为：车辆损失168130元，施救费3500元。上述损失由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在×××号车机动车损失保险赔偿限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司关于车损金额应予核减的辩解，因其未提供相关证据，不予采信。李某自行委托鉴定支出的鉴定费2500元应由其承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效后十日内在×××号车机动车损失保险限额内赔偿李某车辆损失费168130元、施救费3500元，共计171630元。如果中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元减半收取2213元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担1823元，由李某负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 杜爱红 二0一九年九月二十九日书记员 王丰玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9394号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：李明虎，男，1986年6月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告李明虎保证保险合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年09月10日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。被告李明虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告：1、支付理赔款共计人民币82826.77元。2、支付逾期保费共计人民币5867.83元。3、支付违约金，违约金以保险理赔款82826.77元为基数，自2015年10月27日起按照年利率24%的标准（庭审中变更为同期贷款利率4倍）计算至款项还清之日止；4、支付为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用（庭审中撤回对律师费的主张）。事实与理由：2015年05月08日，被告与中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农业银行滨湖支行）签订个人担保借款合同，向农业银行滨湖支行借款85000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%（即每月1615元）。农业银行滨湖支行按约向被告发放了贷款。2015年08月08日起被告未按约履行还款义务。现原告按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告李明虎未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：李明虎与农业银行滨湖支行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2015/05/08贷款金额85000贷款年利率8.05%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2015-5-8贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2015-7-8逾期还贷开始时间2015-8-8李明虎为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为农业银行滨湖支行，合同及履行情况如下表：投保日期2015-5-7月保费率%1.9缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2015-8-8保险理赔时间2015-10-27理赔金额82826.77逾期应付保费5867.83逾期已付保费0尚欠保费5867.83保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李明虎已拖欠保费5867.83元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因李明虎未按约归还农业银行滨湖支行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。李明虎未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司庭审中变更主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。李明虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李明虎于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款82826.77元，并承担以该款为基数自2015年10月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、李明虎于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5867.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1102元，财产保全费920元，合计2022元，由李明虎负担。(平安公司同意其预交的诉讼费用2022元由李明虎向其直接支付，本院不再退还，李明虎于本判决发生法律效力之日起十日内直接向平安公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审判员  许梦莹二〇一九年九月十日书记员  沈雯娟
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4504号 原告：刘梦，女，1983年11月16日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。 被告：翟圣永，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。 原告刘梦与被告翟圣永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦到庭参加诉讼，被告翟圣永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 事实与理由：被告经商欠缺资金，于2015年2月12日向原告借款3万元，并出具欠条。后经催要，被告于2019年2月28日给原告出具借条，约定还款期限为2019年3月1日至2019年6月30日。嗣后，原告无数次向被告催要未果，酿成纠纷。为维护合法权益，原告依据民诉法第119条之规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告翟圣永未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告翟圣永于2015年2月12日借原告刘梦现金30000元，当日被告在其身份证复印件上写明“今收到刘蒙蒙现金30000.00元（叁万元整）2015年2.12号翟圣永”。经原告多次催要，被告一直未偿还该笔欠款。2019年2月28日，被告又重新向原告出具借条一张，载明借原告刘梦现金30000元，承诺四个月还清。借款到期后被告翟圣永未返还原告借款，原告刘梦于2019年8月8日向本院起诉，要求被告翟圣永返还借款。原告刘梦曾用名为刘蒙蒙。 上述事实，有当事人陈述，被告书写的借条及原告的常住人口登记卡予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告翟圣永借原告刘梦30000元，事实清楚，证据充分，被告应按借款合同约定全面履行返还借款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告翟圣永于本判决生效后十日内一次性返还给原告刘梦借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告翟圣永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇一九年九月二日 书记员  王 静
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉05行初104号 原告：黄勇，男，1945年生，汉族，住通化市，身份证号：220502194XXXXXXX16。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市红康丽苑。代理权限：一般代理。 委托代理人：迟海峰，女，汉族，1982年生，通化市房屋征收经办中心法律顾问，身份证号：22050219XXXXXX225。代理权限：一般代理。 原告黄勇诉被告通化市人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄勇，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、迟海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄勇起诉状中诉称，原告合法拥有位于吉林省通化市东昌区龙泉街道官道岭秀泉路17号的房屋。2018年12月19日，被告作出通化房征字[2018]2号《通化市人民政府国有土地上房屋征收决定》,决定对通化市水泥厂（01.02.03.05.08.12)地块范围内的房屋进行征收，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告认为，被告作出的该行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。为此,原告要求撤销被告于2018年12月19日作出的通化房征字[2018]2号《通化市人民政府国有土地上房屋征收决定》。本院依法向被告送达了起诉状，被告在15天内向本院提交了答辩状和证据材料。 庭审中原告诉讼请求变更为要求被告提供对原告所在地块动迁的资金是否充足以及到位情况，对其企业的补偿具体是多少。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，原告在起诉状副本送达被告后再变更诉讼请求不予准许。且原告现在的诉讼请求是要求被告公布动迁资金是否充足以及到位情况，该项请求属于政府信息公开，政府信息公开案件，原告应当先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，才可以向人民法院提起诉讼。另外对于补偿问题，在签约期限内应先行协商，协商不成，征收部门会依据法定程序作出补偿决定，对补偿决定不服可以再行提起行政诉讼。故本案原告的请求属于不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告黄勇的起诉。 案件受理费50元退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  纪 纲 审判员  孙艳玲 二〇一九年九月十二日 书记员  王禹晗
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初803号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张春，男，1979年1月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年4月24日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月21日被沭阳县公安局刑事拘留，于同月28日被取保候审，又因涉嫌盗窃罪，于2019年4月15日被刑事拘留，于2019年4月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]773号起诉书指控被告人张春犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。经征得被告人张春同意，本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人张春及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日1时许，被告人张春进入沭阳县协和医院12楼1206病房内，盗窃被害人桑某乙放在房间床头柜上的一部红色小米手机，被当场抓获。2019年3月25日1时许，被告人张春进入沭阳县人民医院城中门诊部四楼24-26病房内，分别盗窃被害人李某甲的一部黑色OPPOR手机、被害人李某乙的一部苹果6s手机、一部黑色苹果7Ｐ手机。经鉴定，上述手机分别价值700元、1600元、2400元。公诉机关根据被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人张春盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张春作案时为限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张春及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出:被告人有坦白情节，作案时系限定刑事责任能力人，建议对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。另查明：被告人张春患精神分裂症，经鉴定，其作案时具有限定刑事责任能力，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人张春供述了其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为、作案手段、盗窃赃物特征等事实，该供述得到了被害人李某甲、李某乙、桑某乙陈述、证人李某丙、张某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人张春的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”，证明被告人张春的前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人张春的刑事责任年龄。本院认为:被告人张春以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人张春作案时系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。被告人张春归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十五日起至二〇一九年十月六日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人张春退赔被害人李文华经济损失人民币七百元、退赔被害人李佩如经济损失人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月十一日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条【精神病人与醉酒的人的刑事责任能力】尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5745号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：涂云，女，1989年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人涂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9486号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人涂云下达执行通知书,责令被执行人涂云向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂云银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16138号上诉人（原审原告）：刘安妮，女，汉族，1976年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔卜文，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳普拉达健身管理有限公司水湾分公司，经营场所广东省深圳市南山区招商街道太子路**深圳自贸中心**整层，统一社会信用代码91440300MA5EH9EPXA。负责人：潘华兵，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳普拉达健身管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心B第**铺，统一社会信用代码914403003353248080。法定代表人：潘华兵，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林慧敏，北京大成（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：麻欣张乐，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人刘安妮因与被上诉人深圳普拉达健身管理有限公司水湾分公司、深圳普拉达健身管理有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1214号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘安妮于2019年9月3日以各方达成和解为由向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘安妮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘安妮撤回上诉。本案二审案件受理费人民币2505.6元，减半收取人民币1252.8元，由上诉人刘安妮负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年九月十六日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）