wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1093号 申请执行人：张先保，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：魏星，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0221民初2525号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人魏星所有的坐落在芜湖县湾沚××小区××室。 本裁定立即执行。 执行员  罗正荣 二〇一九年九月十一日 书记员  胡梦婷
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保349号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，董事长。被申请人周彐平，男，1964年6月6日生，汉族，住衡东县。被申请人陈艳红，女，1969年11月15日生，汉族，住衡东县。本院于2019年9月6日做出（2019）湘0424民初1750号财产保全的裁定，现申请人以与被申请人达成调解为由，向本院申请解除对被申请人周彐平、陈艳红名下的财产所采取的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人周彐平、陈艳红名下的银行存款40000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月二十六日书记员  陈 义
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1422民初3469号原告：曹帅，男，1986年6月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：梁晓旭，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省睢县。被告：尚素梅，女，1963年6月18日出生，汉族，住河南省睢县。系梁晓旭之母。被告：梁春堂，男，1961年12月4日出生，汉族，住河南省睢县。系梁晓旭之父。二被告委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。原告曹帅与被告梁晓旭、尚素梅、梁春堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告曹帅及委托诉讼代理人薛坤，被告尚素梅、梁春堂及共同委托诉讼代理人王北京到庭参加了诉讼，被告梁晓旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹帅向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金200000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告梁晓旭系熟人关系。被告梁晓旭以购房名义向原告借款，累计借款200000元，经原告多次催要，被告梁晓旭迟迟不予归还。2018年6月26日，原告找到被告梁晓旭要求还款，被告梁晓旭仍然以无钱为由不予归还，当日，被告梁晓旭向原告出具了一份，承诺分期归还，被告尚素梅、梁春堂自愿提供担保。但至今，三被告仍没有归还。被告梁晓旭未提交答辩状及有关证据。被告尚素梅、梁春堂辩称，借条上的担保人签名是原告模拟高仿形成，不是二被告亲笔签名，不应承担担保责任；被告梁晓旭系××人所进行的民事活动应无效，即便二被告确实在借条上签名，也因主借款合同无效，担保合同当然无效；二被告未见到借贷行为实际发生，原告不具备债权人即原告资格。综上，应驳回原告对二答辩人的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：证据1、借条一份，证明被告梁晓旭亲笔书写借条、被告尚素梅和梁春堂担保并有尚素梅签字的事实；证据2、司法鉴定书，补正书，关于梁春堂申请重新鉴定的回复，证明证据1之上的担保人的签名是被告尚素梅签所签；证据3、王晓雨调查笔录，证明借款事实成立，20万元借款不是一次性给付，是总账所为；证据4、借条九份；证据5、与梁晓旭微信转账记录9份；证据6、曹帮的调查笔录。以上证据证明本案起诉的20万元是被告梁晓旭累计借款所形成，其中借款中有部分借款是原告通过曹帮提供。二、被告尚素梅、梁春堂提交的证据目录清单：证据1、住院病历4份、残疾证复印件一份，证明梁晓旭是××患者，与原告之间的借款行为无效；证据2、借条复印件两份，证明曹帮打过20万元条据，已经抽回。本院组织当事人对证据进行了质证。被告尚素梅、梁春堂对原告提交的证据1、2异议认为，借条不是被告梁晓旭书写，即便是其书写因是××人也应无效，鉴定意见书不客观、不真实，意见回复没有根据。本院认为，被告梁晓旭经本院通知应诉后对欠条的真实性未提出异议，被告尚素梅、梁春堂对鉴定意见书提出疑点，鉴定所对所提问题予以了回复，鉴定意见书客观真实，鉴定程序合法，对此证据，本院予以确认；对证据3、6异议认为，二人与原告有亲属关系，证言不能作为证据使用，本院认为，该证据能与其它证据相印证，本院予以采信；对证据4、5异议认为，与总借条数额不一致，本院认为，该证据证明了梁晓旭所出具的总借条是在多次借款累计所形成，本院予以采信。原告对被告尚素梅、梁春堂提交的证据1异议认为，该证据不能证明被告梁晓旭不具备无民事行为能力，本院认为，本案审理中，被告尚素梅、梁春堂撤回了对梁晓旭的是否有无民事行为能力的鉴定申请，对此异议，本院予以采信；对证据2异议认为，系复印件，原件已收回，与本案系同一笔款，本院认为，庭审中，被告梁春堂确认复印件上的借款与本案系同一笔款，对此异议，本院予以采信。经审理查明事实如下：被告梁晓旭系被告尚素梅、梁春堂之子。被告梁晓旭与原告曹帅相识，并多次向原告曹帅借款。2018年6月26日被告梁晓旭给原告曹帅出具了“今借到曹帅现金20万元”的借条，被告梁晓旭在借条上签名，被告尚素梅在借条上签了担保人母亲尚素梅梁春堂，被告梁春堂知悉。本案在审理中，被告尚素梅、梁春堂对尚素梅的签名提出鉴定申请，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，借条上担保人处的母亲尚素梅梁春堂系被告尚素梅书写。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告梁晓旭借原告款并给原告出具有借款借据，原、被告之间存在明确的债权债务关系。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告尚素梅、梁春堂为该笔借款提供了担保，但担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告辩称的被告梁晓旭系××人，所出具的借条为无效，担保也应无效，且被告尚素梅、梁春堂并未见到梁晓旭实际借款，应驳回对三被告的诉讼，本院认为，被告未提出证据证明被告梁晓旭为无民事行为能力人，被告梁晓旭也未对借款的真实性提出异议，且被告尚素梅、梁春堂对借款提供了担保，担保签名已经鉴定为尚素梅所书写，梁春堂知悉，对此，本院不予采信。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持。被告尚素梅、梁春堂提出笔迹鉴定申请支付的鉴定费由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓旭应于本判决生效后十日内归还原告曹帅借款200000元；二、被告尚素梅、梁春堂承担连带清偿责任；三、驳回原告曹帅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由三被告负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  马冬丽审判员  王凤伟二〇一九年九月三十日书记员  郑慧慧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3818号之一申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。被执行人刘良新。被执行人邱小芬。被执行人黄启辕。被执行人何双玲。被执行人浏阳市顺电电器销售有限公司。被执行人湖南万通烟花有限公司。被执行人浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂。本院依据已经发生法律效力的于2018年4月13日作出（2018）湘0181民初771号民事调解书，向被执行人刘良新、邱小芬、黄启辕、何双玲、浏阳市顺电电器销售有限公司（以下简称顺电公司）、湖南万通烟花有限公司（以下简称万通公司）、浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂（以下简称坪山鞭炮厂）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘良新、邱小芬、黄启辕、何双玲、浏阳市顺电电器销售有限公司（以下简称顺电公司）、湖南万通烟花有限公司（以下简称万通公司）、浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂（以下简称坪山鞭炮厂）存款2287030元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇一九年九月九日书记员 李莉思
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3854号                            案 号                       （2019）闽0524             民初3854号                       立案时间                       2019.8.1                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原 告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所：福建省安溪县西坪镇香茗街。             负责人：叶建强，任该社负责人。             委托诉讼代理人：章志锋 ，男，系该社职工。                                           被 告                       颜宝卿，女，1984年10月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.请求解除颜宝卿与安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2017年10月16日签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，合同标的金额10,000元；2.判令颜宝卿偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社普惠金融卡透支款本金9,716.63元及利息、违约金（利息自2018年8月16日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2018年9月19日按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)； 3. 颜宝卿承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。                               被告答辩                                   颜宝卿未作答辩。                                                                   基本             事实                                   2017年10月16日，颜宝卿与安溪县农村信用合作联社西坪信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，约定：额度10,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%；颜宝卿另签订《面谈声明授权书》，约定以授权书提供的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址，上述地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。2017年10月16日，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约向颜宝卿发放福万通普惠金融卡，颜宝卿于2017年11月9日办理透支款9,716.63元，之后已偿还部分利息，自2018年8月17日起未能按约定支付透支款本金9,716.63元及利息。                                                                   裁判             要旨                                   本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与颜宝卿之间签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。颜宝卿未能按照合同约定的期限偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款本金并支付利息，应按合同约定承担民事违约责任。颜宝卿在合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不能履行主要债务，安溪县农村信用合作联社西坪信用社请求解除与颜宝卿签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》的请求，符合法律规定，予以支持。安溪县农村信用合作联社西坪信用社的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。被告颜宝卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。                                                                   判决             主文                                               一、解除安溪县农村信用合作联社西坪信用社与颜宝卿于2017年10月16日签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》；             二、颜宝卿应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款9,716.63元及利息、违约金（利息自2018年8月16日起，违约金自2018年9月19日起，均按合同约定计算至还清本金之日止）；             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                       适用             法律                                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费84.1元，减半收取计42元，由颜宝卿负担。                                           上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  李森强 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈雅茵
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0404执538号 申请执行人：李静，女，1972年8月16日生，汉族。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所（一层），统一社会信用代码91340400592678797T。 法定代表人：周杰，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经多次查询淮南市康城房地产开发有限公司无银行存款、其名下房产已进行抵押，无其他可供执行财产；淮南市德隆商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。经关联案件，淮南市康城房地产开发有限公司有近百案件数千万元标的尚未执行完毕，该公司即将进入破产程序。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年九月二十七日 书记员  王倩茹
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初647号 被告人基本情况：被告人刘定兵，男，1976年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2019年6月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周婧。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]578号。 指控事实：2019年6月3日12时许，被告人刘定兵来到成都市龙泉驿区“天府逸家”3期小区停车场，趁被害人陈某不备之际，盗窃其“创美牌”电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1700元）并用其随身携带的工具将两根电源线胶皮剪开接通电源后骑走。被告人刘定兵骑车行驶至成都市锦江区“娇子立交桥”下准备维修被盗电瓶车时被民警挡获，现场从被告人刘定兵处追回被盗电动自行车。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘定兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘定兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘定兵虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院综合予以考虑。 被告人刘定兵当庭认罪，有悔罪表现，被盗赃物已追回并发还被害人。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人刘定兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇一九年九月五日 书记员  杜茂金
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3484号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:李鲁旺，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:张秋香，女，1987年11月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李鲁桂，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李效保，男，1956年9月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:吴云方，男，1992年10月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李鲁旺、张秋香、李鲁桂、李效保、吴云方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李鲁旺、张秋香、李鲁桂、李效保、吴云方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金298800元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告李鲁旺、张秋香、李鲁桂、李效保、吴云方未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日被告李鲁旺向原告借款298800元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年8月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.58333‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告李鲁旺、张秋香是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鲁旺、张秋香于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金298800元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告李鲁桂、李效保、吴云方对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5782元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月二十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12872号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 被告：邓启德，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告邓启德信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 王 俭 二〇一九年九月二日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初95号原告：李丽华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：王怀珉，经理。委托诉讼代理人：贾非，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。原告李丽华与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽华的委托诉讼代理人陆阳、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司的委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告医疗费10000元；2.伤残赔偿金76610元，护理费7780.20元，误工费34492.22元。鉴定检查费692元，鉴定费2420元、精神损害抚慰金3000元、交通费306元、以上合计125300.42元。按照保险合同的约定请求被告赔偿原告100000元；3.请求判令被告赔偿原告住院津贴650元。以上三项诉讼请求合计110650元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告乘坐机动车发生交通事故，导致身体受伤入院治疗，经交警部门认定，原告无责任。原告乘坐的车辆在被告处投保了《团体驾乘人员意外伤害保险》，约定驾驶或乘坐该车辆发生事故的，每人赔偿医疗费1万元，残疾赔偿金每人10万元，住院津贴每日50元。经鉴定原告伤残十级，护理60天，按照保险合同的约定，医疗费免赔100元，给付比例80%。原告支出的医疗费按照合同约定计算后仍超过1万元。所以被告应赔偿原告医疗费1万元。因原告伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等总额超过10万元，根据保险合同约定，被告应赔偿原告10万元。原告共住院16天，减去免赔的三天，被告应赔偿住院津贴650元（50元×13天）。中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司辩称，第1、关于医疗费非医保用药不承担。只承担按照医疗保险标准乙类药和检查费的80%；2、鉴定费不认可，不属于事故导致的直接损失；3、诉讼费不认可；4、原告主张的伤残赔偿金标准按照人身保险伤残评定标准进行鉴定，鉴定后原告的伤残等级对应的伤残赔偿金计算方法为按照评定标准所对应的等级的给付比例乘以本保险合同中所载明的各项意外伤害对应的保险金额给付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告出示的保险单代抄单、道路交通事故责任认定书、住院病历、结算票据、费用清单、住院诊断书没有异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对原告向本院提供的如下证据有异议：1、营业执照，证明原告李丽华从事个体经营行业，依此按照2019年最新标准计算原告的误工费。中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司质证认为，误工期限过长。本院认证为，该证据客观真实，予以确认。2、鉴定检查费票据、鉴定交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书，证明原告因无法前往齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所进行鉴定，所以根据扎兰屯市人民法院的要求，邀请专家到扎兰屯市进行鉴定。结论为伤残等级十级，护理期为60天，1人护理。共支出鉴定检查费692元、鉴定费2420元、鉴定交通费306元。被告质证为，对真实性认可，鉴定相关费用不属于直接损失，不属于保险公司赔偿范围。本院认证为，以上费用系实际发生，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，在扎兰屯市务大哈气镇村东头，原告李丽华乘坐陈万顺驾驶的×××号小型普通客车由西向东行驶时，与道路左侧围栏、石碑发生碰撞，造成李丽华受伤。经扎兰屯市公安局交通警察大队作出的扎公交认字[2018]第20180273号道路交通事故认定书认定，李丽华无过错、无责任。原告受伤后，到扎兰屯市人民医院住院治疗，经诊断：1.双侧肋骨骨折；2.左肺上叶肺挫伤；3.双侧胸腔积液；4.泌尿系感染；5左侧框内壁骨折；6.头面部软组织挫伤；7.脑震荡；8.左外眦皮肤裂伤；9.右肺占位性病变；10.左眼抗青光眼术后；11.颈部，双肩，腰部，骶骨尾部软组织挫伤。住院治疗16天。李丽华乘坐的×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司处投保了《驾乘人员意外伤害保险》，约定驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额10万元，总保险金额50万元；意外医疗费用补偿，每人保险金额1万元，总保险金额5万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；意外住院津贴。每人保险金额9000元，总保险金额15000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔日数：3天，每次最高给付津贴日数：180日。事故发生在保险期间内。原告的伤情经扎兰屯市人民法院委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所进行鉴定，评定为十级伤残，护理期限为60日、护理人数1人。本院认为，原、被告之间签订的驾乘人员意外伤害保险单合法有效，是双方当事人的真实意思表示，双方应遵照执行。保险单中对赔偿责任、赔偿标准约定明确，被告应按此标准赔偿给被告。具体赔偿额为意外医疗费用9900元，伤残赔偿金76610元，护理费7780.20元，误工费34492.22元，鉴定检查费692元，鉴定费2420元、精神损害抚慰金3000元、交通费306元、以上合计125300.42元。因上述费用超过10万元，故按照保险合同约定，被告应赔偿原告10万元。原告住院16天，减去免赔日数3日，每日津贴给付标准为50元，被告应赔偿原告住院津贴650元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司赔偿给原告李丽华意外伤害保险金9900元，意外伤害医疗保险金100000元，住院津贴650元，合计110550元。于本判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰审 判 员  于国民人民陪审员  王德胜二〇一九年九月三日书 记 员  李 敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5733号原告:张某，住甘肃省酒泉市。被告:王某1，住甘肃省酒泉市。被告:鲁某，住甘肃省酒泉市，身份信息不详，以上信息由原告提供。被告:王某2，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告王某1、鲁某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日预立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年九月二日书记员 王 童
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异136号 邓建辉： 本院受理的申请执行人深圳市明利数控机械有限公司与被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行人深圳市明利数控机械有限公司提出申请追加邓建辉为被执行人，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 广东省深圳市龙华区人民法院 合议庭组成人员通知书 （2019）粤0309执异136号 深圳市明利数控机械有限公司： 本院受理的申请执行人深圳市明利数控机械有限公司与被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行人深圳市明利数控机械有限公司提出申请追加邓建辉为被执行人，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20944号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：杨启明，男，汉族，1987年8月20日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈淑贤，女，汉族，1989年5月8日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：杨锦明，男，汉族，1983年1月22日出生，住广东省佛山市高明区。 本院执行被执行人杨启明、陈淑贤、杨锦明追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初16689号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费3950.96元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7107号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民8698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《无所不爱》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《无所不爱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0725民初2408号原告：田三友，男，1957年3月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：文建国，男，1952年11月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告田三友与被告文建国合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。田三友向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付投资利润198879.7元及迟延支付损失；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年9月12日，田三友、文建国与聂元胜合伙承包了湖南怀化铜湾水电站左岸边坡支护工程。合伙时约定由田三友负责工程款垫资，文建国负责现场施工。次日又约定：田三友在此项目中“投资多少资金，就回报多少盈利”，为了保证田三友投资的盈利，文建国同时承诺由文建国将其在桃源县木塘垸镇文艺村的楼房进行抵押。协议签订后，田三友按照约定先后在2005年9月14日投资68000元，2005年10月28日投资130000元。之后田三友、文建国合伙经营、管理项目。以上两次投资，文建国均以借款方式收取，后被常德市中级人民法院认定为只有130000元；施工期间，田三友垫付了部分民工工资、货款、修理费、被告借款等68879.7元；经原、被告认可以及人民法院确认，目前确认的田三友所投资的项目投资款为198879.7元。田三友投入资金198879.7元，就应当按照约定获取与投资额相同的盈利，但是项目完工后，文建国没有按协议约定的内容履行，兑现其承诺，对田三友应当取得的盈利未予支付，故田三友诉至人民法院。文建国向本院提交了书面答辩状，其辩称：1.本案已超过诉讼时效，人民法院不应受理；2.田三友主张的130000元和68879.7元均已经过人民法院审理，并已有生效的民事判决书和民事调解书，田三友不能就此事再提起诉讼；3.田三友主张文建国支付投资利润130000元和68879.7元缺乏法律和事实依据。本院经审查认为，田三友就本案同一事实曾于2006年11月7日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求文建国偿还借款198000元并承担诉讼费用，本院于2007年4月27日作出（2006）桃民初字第831号民事判决后，文建国不服一审判决上诉，常德市中级人民法院于2008年1月21日作出（2007）常民一终字第210号民事判决，由文建国于判决送达后10日内偿还田三友借款130000元。该判决已经发生法律效力。该130000元为2005年10月28日田三友与文建国进行结算后，文建国向田三友出具的130000元的借条所载金额，与田三友本次起诉请求的2005年10月28日投资的130000元系同一笔款项。之后田三友又于2012年8月15日以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，要求文建国偿还民工工资、货款、修理费、田三友代为偿还的文建国借款等合计68879.7元，支付利息29000元，及承担诉讼费用。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院作出（2012）桃民初字第814号民事调解书，文建国偿还田三友在承包湖南怀化铜湾水电站左岸边坡工程期间所垫付的他人借款、工人工资、货款、材料款、修理费等合计68879.7元；此款定于2012年11月9日前一次付清；田三友放弃要求文建国支付利息29000元的请求。该调解书已经发生法律效力。田三友又于2017年9月12日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求文建国支付逾期偿还借款130000元的违约金720000元，本院于2018年8月16日作出（2018）湘0725民初1259号民事判决，驳回田三友的诉讼请求；田三友不服一审判决上诉，常德市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）湘07民终1673号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。此后，田三友不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）湘民申393号民事裁定，驳回田三友的再审申请。田三友在本案中提出的诉讼请求所涉的130000元，68879.7元及迟延支付损失均已在前述案件中处理，且相关判决书或调解书均已发生法律效力，本次起诉与前诉的当事人、案件事实、诉讼标的相同，本案系田三友就同一事实重复起诉，有违民事诉讼一事不再理的原则，故对其本次起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回田三友的起诉。案件受理费2138.8元，全额退还给田三友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  董萍二〇一九年九月二十九日法官助理唐倩书记员高鑫昂
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2512号原告：李玉梅，女，1967年8月3日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市宏大牧业有限公司，住所地北票市上园镇上园村。法定代表人：李学辉，经理。原告李玉梅与被告北票市宏大牧业有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案。原告李玉梅于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉梅申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤回起诉。审 判 长  杨全胜人民陪审员  纪瑞连人民陪审员  刘建杰二〇一九年九月十七日书 记 员  孙 蕾
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1153号申请人：杨永松,男,1971年12月23日出生,汉族,住东海县。被执行人:李艳亮,男,1969年2月10日出生，汉族,住东海县。申请人杨永松与被执行人李艳亮建设工程施工合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）苏0722民初5658号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为81047元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月19日、2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月29日对被执行人财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年5月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月5日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月五日书记员  李 莹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2677号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行。住所地，黑龙江省肇源县二站镇。负责人：吴海峰，该行行长。被告：路海，男，1979年8月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张永丽，女，1981年8月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行（以下简称肇源农商银行二站支行）与被告路海、张永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源农商银行二站支行负责人吴海峰到庭参加诉讼，被告路海、张永丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇源农商银行二站支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告路海、张永丽给付原告借款本金96,000元，至2019年5月15日，下欠利息金额为24,547.92元，本息合计120,547.92元；2.请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率，判令被告给付利息至实际给付之日；3.请求法院判令折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告路海、张永丽用其名下的坐落在肇××县二站镇曙光村，房产证号为字第××号，建筑面积71.27㎡商服楼作抵押，于2016年8月23日在原告处借款12万元，月利率为8.7‰，借款用途为进鞋，到期日为2019年8月20日，为三年分期还款。2017年8月20日应还本金2.4万元及相应利息，2018年8月20日应还本金3.6万元及相应利息，2019年8月20日应还本金6万元及相应利息。被告于2016年12月31日归还利息4,210.8元，2018年2月23日归还本金2.4万元，利息3567元，至2019年5月15日欠本金96,000元，利息24,547.92元。被告未按合同约定还款，故诉至法院。路海、张永丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月23日，二被告与原告签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，用二被告名下的坐落于肇××县二站镇曙光村，房产证号为字第××号，建筑面积71.27㎡商服楼作抵押，于2016年8月23日向原告借款12万元，借款到期日为2019年8月20日，为三年分期还款，月利率为8.7‰，借款用途为进鞋，并办理了抵押登记。合同约定，还款方式为利随本清分期还款，到期一次性归还借款本息，违反合同项下义务，提前收回已发放借款，借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。至2019年5月15日，被告除偿还原告部分借款本息外，欠本金96,000元，利息及罚息24,547.92元，合计120,547.92元。因被告未按合同约定还款，原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农商银行二站支行与二被告签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告就应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。原告发放贷款后，被告未按照约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告按约定要求二被告偿还借款本金96,000元及利息、以后利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期罚息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，故原告要求被告按照约定标准支付逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。本案中，二被告用其名下房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已合法设立并生效。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，“抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押物的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”，原告要求对二被告名下的坐落于肇××县二站镇曙光村，房产证号为字第××号，建筑面积71.27㎡商服楼进行折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路海、张永丽于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行借款本金96,000元及利息、罚息24,547.92元，本息合计120,547.92元；以后利息以借款本金96,000元为基数，按合同约定利率及罚息规定，自2019年5月16日起计算至实际给付之日；二、被告路海、张永丽如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行可以以拍卖、变卖二被告名下的坐落于肇源县二站镇曙光村，房产证号为字第××号，建筑面积71.27㎡商服楼的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，由路海、张永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  贺春雨人民陪审员  矫 健二〇一九年九月十二日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者已拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1337号之一申请执行人：朱某某。被执行人：邵某某。关于朱某某申请执行邵某某追偿权纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初1226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵某某账户内存款人民币20350元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年九月二十六日书记员  王 震
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申674号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈明龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）磐安县规划局。 再审申请人陈明龙诉磐安县规划局房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈明龙申请再审称，申请人于2019年3月13日知道行政行为的具体内容后提起行政诉讼，符合法律规定，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，重新审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，磐安县人民政府于2017年3月21日作出行政复议决定书，申请人应当在收到行政复议决定书后十五日内提起行政诉讼，但申请人直至2019年4月17日才提起本案诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，申请人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈明龙的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月五日 书记员  许赛俐
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执448号申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，董事长。委托代理人：黄海蒙，系海工商员工。被执行人：吴咏琦，男，1986年8月18日出生，汉族，住长阳土家族自治县。公民身份张号码：420528198608184716。被执行人：鲁芳萍，女，1992年6月28日出生，汉族，住长阳土家族自治县。公民身份张号码：420528199206284428。被执行人：秦道林，男，1967年11月9日出生，土家族，住长阳土家族自治县。公民身份张号码：420528196711094453。被执行人：覃万英，女，1971年3月7日出生，土家族，住长阳土家族自治县。公民身份张号码：420528197103074760。本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴咏琦、鲁芳萍、秦道林、覃万英金融借款合同纠纷一案中，经查控，被执行人暂无可供执行财产，且被执行人吴咏琦外出打工，下落不明。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田旭辉二〇一九年九月五日书记员  胡 进
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1552号 原告：池世贵，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 被告：蔡志春，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告池世贵与被告蔡志春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池世贵到庭参加诉讼。被告蔡志春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池世贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110000元和到期未归还借款的利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日、2018年3月19日，被告因需要资金向原告借款110000元，约定还款日期三个月并出具借条三张。还款日期届满，被告未还款。2018年7月初、2018年9月、2018年10月，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延。2018年11月，原告得知被告将房产出卖，但仍未还其借款。2018年12月18日晚，原告再次向被告催款，被被告开车顶撞四五米远，滨湖派出所已立案。后被告也不接电话。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告蔡志春未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2018年1月20日，蔡志春出具借条一张，载明“今借到池世贵陆万元整（60000）元”。 2018年3月18日，蔡士文出具借条一张，载明“今借到池世贵人民币贰万元正（20000.00）”，蔡志春作为担保证明人在该借条上签名。 2018年3月19日，蔡志春又出具借条一张，载明“今借到池世贵叁万元整（30000）三个月内还清”。 池世贵陈述其与蔡志春于2012年相识，除涉案款项外无其他经济往来，涉案借款均为现金出借，口头约定月利率三分，蔡志春支付了2018年3月18日和2018年3月19日共计50000元借款的利息，亦为现金支付。 以上事实，除有原告池世贵当庭陈述外，还有其提供的借条三张在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。原告现提供了三张借条，其中两张系被告作为借款人，一张被告系借款担保人，借条证明了双方存在借贷合意，但原告还应举证证明其将借条载明的本金数额交付给了借款人。据原告陈述双方系朋友关系，除涉案纠纷外无其他经济往来，且涉案款项发生时间集中在三个月期间内，其中两笔借条载明的时间仅相差一天，原告也陈述第一笔借条未能偿付本息，在尚未偿付本息的情况下，原告因何继续出借大笔借款给被告？原告亦未能给与充分合理解释。综上，原告未能提供充分证据证明其具备现金支付借款本金的资金能力并足额将借条载明的本金交付给借款人，故其主张与被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系并诉请要求被告偿付借款本息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告池世贵的全部诉讼请求。 案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元，由原告池世贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 周 凤 人民陪审员 沈翠华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： (一)出借人明显不具备出借能力; (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理; (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能; (四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼; (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾; (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理; (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议; (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形; (九)当事人不正当放弃权利; (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1678号 原告：于东,女，1964年1月7日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城**，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告于东与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于东的委托诉讼代理人王星华及被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于东向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告欠付原告的借款本金合计116400元，利息合计51216元（利息按照月利率二分计算，从2014年8月计算至2016年5月），共计167616元；2、诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告在经营过程中向原告借款，被告在2017年9月21日被潍坊高新区法院宣告破产，针对被告欠付原告的借款本金和利息，原告依法及时进行破产债权申报，因当时的部分借款以现金方式支付，潍坊舜德房地产开发有限公司管理人对现金支付的部分不予认定，特向法院起诉。 被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告债权申报提供的证据材料，不能充分有效的证明其所申报的借款债权的成立，其债权因此未获得核实确认。原告本案的诉求依法应予提供有效的证据予以证实。原告在债权申报中，提供的主要证据材料，为孙某签字2014年7月11日的270000元借条。借条上无公司公章及利息、偿还时间约定，未提供实际支付借款的有效凭证，无法证明借款的实际履行。同时，因无公司公章，原告也无提供该款用于公司经营的有效证据材料。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第23条第二款的规定，无法认定该债权的成立。同时，经管理人查询本破产项目中的公司有关银行交易数据，未查询到任何原告的支付及接受公司回款的交易信息，无法核实确认其债权的成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据孙某签字及被告公司加盖公章的27万元的借条申报债权，但经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交借条一份（孙某于2014年9月11日出具给原告的27万元借条并加盖被告公司印章），欲证明被告欠原告27万元的事实。原告主张其中的10万元是于东带着现金在被告公司的办公室直接交付给了王祥友和孙某，原告提交照片三份证明交付过程；另外10万元是于东2013年11月15日向张卫东账户转款，该10万元张卫东收到后，将其中5万元由张卫东的账户直接转到了王祥友的账号，另外从自动取款机取款2万元、柜台取款3万元，该5万元以现金形式交付到王祥友处，原告提交工商银行交易清单证明。原告称以上借款的利息已经支付至2014年7月，本金偿还了一部分，剩余116400元，现要求被告支付的利息是从2014年8月计算至2016年5月，按照月息2分计算。被告对上述证据不认可，质证称借条并无其他实际支付的相关证据相佐证，无法证实借款关系的实际成立，且双方未约定借款利息，对利息计算也不予认可。 根据原告的申请，证人孙某出庭作证，孙某称其与原告系朋友关系，其当时是被告公司的业务经理，向原告借款是倒扣息方式，约定的月息三分，原告交付的是现金，以孙某个人名义向原告出具的借条，并没有加盖公司印章，这是被告公司惯例，后来孙某担任被告的财务经理及法定代表人，所借原告的款项用于被告运营，公司内部并没有记账，向原告支付过2013年前的利息，具体支付过多少不清楚。被告对证人证言不认可，认为证人证言前后矛盾，无法证实原告向公司交付借款的时间，同时证实部分借条系此前欠付利息的记载，并非真实的借贷。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借款合同系实践性合同，重点审查出借款项的实际交付情况。在当事人不能提供充分有效的证据证明款项的实际履行情况下，双方的借贷关系并不能成立。 原告提供三张照片及结合证人孙某证言能够证明原告将10万元现金交付给被告的事实，因此，对于原告债权申报中的该10万元债权，本院予以确认，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月1日起计算至破产清算之日2016年5月5日止。 但关于原告主张的2013年11月15日向张卫东账户转款10万元后，再由张卫东打款给王祥友账户的5万元，该款项已经在张卫东诉被告公司一案中予以处理，本案不再重复处理，而关于另外以现金形式给付王祥友的5万元，无证据证明系被告公司借款，也无法证明用于被告公司经营使用，因此，对原告诉讼请求中的其余债权数额，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条规定，判决如下： 一、原告于东对被告潍坊舜德房地产开发有限公司享有的破产债权100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月1日起计算至破产清算之日2016年5月5日止），由被告潍坊舜德房地产开发有限公司按照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序进行偿付。 二、驳回原告于东的其他诉讼请求。 案件受理费3652元，由原告于东承担1461元，潍坊舜德房地产开发有限公司承担2191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执158号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：余霞伟,男,汉族，1993年4月21日出生,住安徽省安庆市岳西县。 安徽拿拿信息科技有限公司与余霞伟借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月20日作出【2019】保裁网字第5836号裁决书。安徽拿拿信息科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年5月22日，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人余霞伟及出借人通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，约定余霞伟向出借人借款4000元，借款期限为6个月；若逾期还款，则以未还本金为基数,以月利率2.5%为标准支付逾期利息。协议同时约定，申请执行人有权以自身名义追讨欠款及违约责任。《借款协议》签订后，申请执行人通过第三方支付平台将4000元借款汇入被执行人指定的银行账号。 后因借款人余霞伟逾期还款，安徽拿拿信息科技有限公司以自身名义申请仲裁。保定仲裁委员会于2019年6月4日受理，同日成立独任仲裁庭，对该案予以书面审理。 保定仲裁委员会认定，被执行人进入还款期后，已偿还本金2245.55元，剩余本金1754.45元未还。遂裁决：被申请人向申请人偿还借款本金1754.45元；并自2018年9月22日起以1754.45元为基数，按年利率24%支付逾期利息；被申请人支付信息服务费、仲裁费。2019年6月24日，该裁决书通过手机短信的方式电子送达。 本院认为，本案所涉借款纠纷，在被执行人未参与网络仲裁的情况下，保定仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人余霞伟依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，不应采用电子送达的方式。而保定仲裁委员会在仲裁过程中，对所有法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且保定仲裁委员会【2019】保裁网字第5836号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第5836号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6106号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地湖北省恩施市东风大道**，营业执照登记统一社会信用代码91422800616321021P。代表人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁春云，女，生于1978年3月14日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被告：恩施市永誉百年置业发展有限责任公司，住，住所地恩施市龙鳞宫路**一社会信用代码91422801784463387D。法定人表人：宋方俊。委托诉讼代理人：谢绍龙，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李振华，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行诉与被告丁春云、恩施市永誉百年置业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。现原告中国建设银行股份有限公司恩施分行以双方已经和解为由于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行申请撤回起诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费5938元，减半交纳2969元，由原告中国建设银行股份有限公司恩施分行负担。审判员  尹学友二〇一九年九月十六日书记员  苏 蜀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8097号 原告：高光霞，女,1973年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：石德贵，男，1969年4月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告高光霞与被告石德贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光霞到庭参加诉讼，被告石德贵经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告高光霞诉称，2017年5月被告石德贵从我处两次赊购农资。第一笔，2017年5月27日，赊购花生种子2000斤，每斤6.2元，约定月利息0.015元，2017年11月1日偿还此款；第二笔，2017年5月29日赊购花生种子1900斤，每斤6.2元，约定月利息0.015元，2017年11月1日偿还此款。欠款到期后，2019年2月15日被告石德贵给付我10000元，余款至今未给付，故诉至法院，要求被告石德贵给付欠款本息合计23610元（2000×6.2＋1900×6.2＋9430－10000），自2019年7月27日开始以24180元为本金，按照月利率0.015元追加利息，至本金还清为止。 被告石德贵未答辩。 经审理查明，2017年5月被告石德贵从原告高光霞处两次赊购农资。第一笔，2017年5月27日，赊购花生种子2000斤，每斤6.2元，约定月利息0.015元，2017年11月1日偿还此款；第二笔，2017年5月29日赊购花生种子1900斤，每斤6.2元，约定月利息0.015元，2017年11月1日偿还此款。欠款到期后，2019年2月15日被告石德贵偿还原告高光霞10000元，余款至今未给付，故原告高光霞诉至本院，要求被告石德贵给付欠款本息合计23610元（2000×6.2＋1900×6.2＋9430－10000），自2019年7月27日开始以24180元为本金，按照月利率0.015元追加利息，至本金还清为止。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的欠据原件二枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告高光霞与被告石德贵买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告高光霞已按照约定为被告石德贵提供种子，被告石德贵理应积极给付货款及利息，现被告石德贵未能给付货款及利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石德贵自本判决生效后立即给付原告高光霞本息合计23610元（12400元＋11780元＋9430元－10000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.25元，因适用简易程序减半收取195.13元，由被告石德贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年九月五日 书记员 李明扬
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10256号原告：顾洪义，男，1981年3月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。被告：韩蕊，女，1991年9月6日生，住天津市武清区。被告：韩磊，男，1995年11月25日出生，住天津市武清区。原告顾洪义与被告韩蕊、韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告顾洪义于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许顾洪义撤回起诉。案件受理费150元，由顾洪义负担。审判员  郭建红二〇一九年九月十九日书记员  苏文娟韩蕊、韩磊：关于顾洪义与韩蕊、韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，顾洪义申请对其驾驶的津Ａ×××××号宝马牌小型轿车的车损进行鉴定。现通知你于本公告送达期满之日起第三日上午九时（遇法定节假日顺延）到本院司法技术辅助工作办公室（205室）参加选择评估（鉴定）机构，逾期视为放弃，不影响评估（鉴定）程序进行。本公告经过60日即视为送达。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执534号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏,系该行董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，系该行职工。 被申请人：宋云胜，男，1974年7月17日出生，汉族，住定南县。 被申请人：涂海妃，女，1979年7月14日出生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初1837号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行，本院审查后予以立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并向被执行人发出限制消费令，亦已将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，且已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年九月二十九日 书记员 赖俊丞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执529号申请执行人:赵强，男，汉族，1973年12月23日出生，无固定职业，住四川省苍溪县。委托代理人：何仕全，男，汉族，1968年1月3日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：阿克苏地区金谷油脂有限责任公司，住所地阿克苏市乌喀路**公里处。法定代表人：李雷，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵强与被执行人阿克苏地区金谷油脂有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人阿克苏地区金谷油脂有限责任公司名下房产、土地已被查封、冻结，评估、拍卖处理时间较长。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人阿克苏地区金谷油脂有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 张 健二0一九年九月十二日书记员 南育敏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1318号之一原告:左海燕,女,1991年2月12日出生,汉族,住湖南省双峰县,被告:孔文辉,男,1986年5月13日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告左海燕与被告孔文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告左海燕于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左海燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告左海燕撤诉。案件受理费减半收取99元，由原告左海燕负担。审判审 判 长  刘义雄人民陪审员  梁冠生人民陪审员  廖燕玲二〇一九年九月四日法官助理夏伟军书记员陈超毅
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初2051号 原告：孙鸿菊，女，1967年9月23日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：罗超，女，1987年1月15日出生，满族，沈阳小乾服务有限公司员工，住清原满族自治县。 被告：侯艳庆，男，1982年3月15日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告孙鸿菊与被告罗超、侯艳庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告孙鸿菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200,000.00元及利息16,000.00元；2、判令被告支付原告自2019年7月7日起至实际给付之日止的利息。3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系夫妻。2019年3月，被告因资金周转向原告借款200,000.00元，约定借款期限为4个月，利息为月息2分。当时被告为原告出具借据，在该笔借款期限届满时，被告没有偿还该笔借款及利息。 本院经审查认为,原、被告双方发生的资金往来与沈阳小乾服务有限公司具有关联性，该公司主要负责人涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙鸿菊的起诉。 案件受理费2，270.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年九月九日 书记员  徐婷婷
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执21号救助申请人：郜蜜蜜，1983年10月27日生，山西省泽州县大阳镇三分街村人。救助申请人郜蜜蜜以其在与李亮亮离婚纠纷案件抚养费执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人郜蜜蜜称：泽州县人民法院作出（2018）晋0525民初1554号民事判决书，判决：准许郜蜜蜜与李亮亮离婚，女儿李梓祯由郜蜜蜜抚养，李亮亮自2019年起每年支付抚养费6000元，直至女儿成年并能够独立生活为止，2019年的抚养费于本判决生效后十五日内付清，2020年以后的抚养费于当年1月底之前付清。申请人独自抚养孩子，收入微薄，无固定工作，生活困难，申请司法救助6000元。经审查查明，我院于2019年1月30日作出(2018）晋0525民初1554号民事判决书，判决：准许郜蜜蜜与李亮亮离婚，女儿李梓祯由郜蜜蜜抚养，李亮亮自2019年起每年支付抚养费6000元，直至女儿成年并能够独立生活为止，2019年的抚养费于本判决生效后十五日内付清，2020年以后的抚养费于当年1月底之前付清。另查明，申请人独自抚养孩子，收入微薄，无固定工作，生活困难。本院认为，申请人郜蜜蜜的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条中“（六）追索赡养费、抚养费、抚育费”的情形。《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第十一条追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，造成申请人执行人没有履行能力，造成申请执行人生活困难的，救助金额为4倍基准额度。以我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月，救助上限额度为22556元。申请人离婚后独自抚养子女，在执行中抚养费未获得给付，家庭生活困难，符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人郜蜜蜜司法救助金6000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月十一日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2120号 申请人：程桂珍，女，1971年1月30日出生，汉族，住本市郊区。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，住本市翠湖三路西段177号7号楼三层。 本院在执行申请人程桂珍与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现双方和解，程桂珍申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十九日 书记员  程金鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1082号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：陈毓，女，1980年3月11日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告陈毓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告陈毓经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币31051.2元、逾期还款利息2165.53元、逾期费用12067.72元，合计45284.45元（逾期利息及逾期费用按合同约定暂计至2018年8月31日），此后的利息以本金31051.2元为基数，按日息万分之五计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费2264元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈毓未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告陈毓向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将卡号为62×××84的信用卡交付给被告陈毓。依据原告（甲方）被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用账户；未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。截至2019年9月24日，被告陈毓在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金31051.2元、逾期费用12067.72元、逾期利息2127.13元，以上共计45246.05元。 另查明：原告于2018年9月29日与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费2264元。 本院认为，被告陈毓向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告陈毓发放信用卡，被告陈毓使用信用卡透支后，应按照《领用合约》关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告陈毓清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告陈毓偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为2264元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈毓归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金31051.2元，并支付截止2019年9月24日的逾期费用12067.72元、逾期利息2127.13元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：以31051.2元为基数，自2019年9月25日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）； 二、被告陈毓支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费2264元。 本案案件受理费989元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），公告费700元，共计1689元，由被告陈毓负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费989元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执766号申请执行人：王利，女性,1971年11月27日出生,无职业，住址黑龙江省佳木斯市东风区警安社区被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人:蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人王利与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人王利向本院书面撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年九月二十八日书记员  方宝彬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3365号之一 申请执行人王海昆，男，1981年12月4日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市融城房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区高尔夫都市花园商业**。 法定代表人陈道庆,董事长。 申请执行人王海昆与被执行人通辽市融城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2019）内0502民终623号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人通辽市融城房地产开发有限责任公司银行存款人民币3993.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月三日 书记员  刘炳辰
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执7号之一 申请执行人：卢玉希，男，1954年3月25日出生，汉族，住邯郸。 被执行人：杨希民，男，1978年12月3日出生，汉族，住邯郸。 申请人卢玉希与被执行人杨希民民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0427民初1458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金76000元及利息，缴纳案件收费费1700元，执行费1140元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；并向申请执行人发出《被执行人可供执行财产线索表》； 二、2019年1月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，未查找到财产，我院依法将被执行人的银行账户冻结； 三、2019年1月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月10日本院进行第二次网络查控，查到银行存款6078元支付给申请执行人； 六、2019年9月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨希民限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初1458号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇一九年九月九日 书记员  郭 莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1571号 上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市绿晟园林绿化有限责任公司。 法定代表人贾某。 上诉人（原审被告）：杨某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 二上诉人共同委托诉讼代理人：尚某，内蒙古易非律师事务所律师。 被上诉人鄂尔多斯市马奶湖草原部落生态产业有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：尹某，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武某，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。 被上诉人：刘某，现住黑龙江省宾县。公民身份号码：×××。 上诉人鄂尔多斯市绿晟园林绿化有限责任公司、杨某因与被上诉人鄂尔多斯市马奶湖草原部落生态产业有限公司、刘某追偿权纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案是否系追偿权纠纷，鄂尔多斯市马奶湖草原部落生态产业有限公司向鄂尔多斯市绿晟园林绿化有限责任公司、杨某主张追偿死亡赔偿金，本案与双方之间的借款、工程款以及鄂尔多斯市马奶湖草原部落生态产业有限公司与刘某间的借款是否系基于同一法律事实或同一法律关系而发生的纠纷，一审法院未审查上述事实，导致事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初270号民事判决； 二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。 上诉人鄂尔多斯市绿晟园林绿化有限责任公司、杨某预交的二审案件受理费9522.0元予以退回。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年九月五日 书记员  王 慧
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2517号 原告：杨凯，男，1963年2月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘晓燕，河北四明律师事务所律师。 被告：张素英，女，1951年4月16日出生，汉族。 被告：张新良，男，1957年4月14日出生，汉族。 二被告委托诉讼代理人：张丽平，女，汉族，1981年8月9日出生，住石家庄市长安区。系二被告女儿。 原告杨凯与被告张素英、张新良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 杨凯向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付占用房屋期间的费用75333.36元，并判决被告不得阻止原告向他人租赁房屋，不得影响承租人对案涉房屋的使用；二、向原告支付水电费等损失计10000元(房屋设施、房顶、水电暖被破坏维修损失，还包括垫付的水费)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2008年3月28日起，原告将石家庄藁城区良村经济技术开发区安西街5区11号、12号1-3层的房屋租赁给二被告使用，二被告使用案涉房屋予以经营。2016年7月12日，原告因被告拖欠租金诉至法院请求判决解除租赁合同，石家庄市藁城区人民法院于2016年9月27日作出（2016）冀0109民初2196号《民事判决书》，判决解除租赁合同，并判决被告张新良向原告支付2016年3月28日至庭审日2016年8月22日房屋租赁费45827.49元。张新良不服而上诉，石家庄市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）冀01民终2662号《民事判决书》，判决驳回上诉维持原判。但是自2016年8月22日后至今，二被告一直占用租赁房屋并拒绝向原告交接交付租赁房屋，并阻止原告将房屋租赁给他人使用，二被告的行为违反法律规定，给原告造成损失。并且，二被告在使用原告房屋期间，欠缴水电费，对水电暖等房屋附属设施造成损坏。为此，原告特诉至法院，请求判决被告按照月租金为9416.67元/月（113000元/年÷12月=9416.67元/月）的标准向原告支付占用费并赔偿原告其他损失，支付占用费期间暂要求为自2016年8月23日起至石家庄市中级人民法院开庭时2017年4月21日止共八个月的费用。计9416.67元/月*8=75333.36元。望判为所请。 被告张素英、张新良辩称，被告不同意支付，被告在5月27日已经将全部家具搬完，在2016年5月28日在泸州饭店给过原告钥匙，当时房屋已经验收完毕了，被告断电影响泸州饭店营业，拒收钥匙。当时被告已经不营业了，不可能通着电。在2016年6月18号有中间人程振海、张双月进行调解，双方都没有异议了，以泸州饭店一年的房租作为补偿，下午通知将钥匙给原告时调解人打电话通知张新良去泸州饭店签字，说验收房屋后没有异议了，等张新良快到的时候又说不用去了，原告返回了，所以没有签字。搬完后被告会断电，所以原告说的这段期间的电费被告不承担。被告断电以后5月20号就把写着张新良名的电表拆了，在6月份重新安装的电表写的是泸州饭店的名。原告说被告拿着钥匙影响再出租，但是原告已经把锁子换了，被告拿着钥匙是没有异议的。有新的租户租着原告的房屋呢，与被告拿着钥匙没有关系。被告已经完全执行了判决书中的所有款项，但是原告当初房屋租赁的3000元押金一直没有给被告，被告打过电话沟通过，一直没有给。电表改泸州饭店的名，如果房东不同意的话，开发区市政管理处供电所是不会改电表的名的。 本院经审查认为，原告杨凯的起诉中有要求被告赔偿房屋设施、房顶、水电暖被破坏维修损失，与原告与本院于2016年9月27日作出（2016）冀0109民初2196号民事判决书中驳回诉讼请求的内容重合，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条规定，裁定如下： 驳回杨凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年九月十八日 书记员  王改霞
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更380号罪犯沈义雷，男，1982年3月11日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，住安徽省怀远县，现在怀远县司法局社区矫正。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙0212刑初517号刑事判决，以被告人沈义雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，在法定期限内，被告人没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，判决发生法律效力后交付执行。2018年6月25日浙江省宁波市中级人民法院作出（2018）浙02刑更669号刑事裁定，对罪犯沈义雷准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年11月3日止）。怀远县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯沈义雷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。怀远县司法局提出，罪犯沈义雷符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象沈义雷予以特赦，并提供了怀远县司法局（2019）蚌赦字第32号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、（2017）浙0212刑初517号刑事判决书、（2018）浙02刑更669号刑事裁定书、执行通知书、怀远县人民检察院怀检赦意见〔2019〕26号特赦检察意见书、怀远县社区矫正工作会议记录、现实表现材料、社区服刑人员年季度考察表、调查报告、问话笔录、户籍证明、身份证复印件、蚌埠市国家安全局蚌国安函〔2019〕30号复函等证据。本院经审理认为，怀远县司法局提供的证据足以证明罪犯沈义雷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沈义雷予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1519号被执行人：马克民,男,1972年11月19日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行被执行人马克民罚金一案中，依据已生效的(2018)津0111刑初138号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。本案执行标的额为3000元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，被执行人下落不明，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年九月二十九日书记员  马 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19150号原告深圳市世锦华科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宏发科技园****，统一社会信用代码91440300094349333Y。法定代表人魏能能。被告郭宏飞，男，1983年5月7日出生，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市。被告赤峰吉光科技有限公司，住所地赤峰市松山区金御华府**地下车库13-13-189，统一社会信用代码91150404MA0NJR558K。法定代表人郭宏飞。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市世锦华科技有限公司（以下简称“世锦华公司”）的法定代表人魏能能到庭参加诉讼，被告郭宏飞、被告赤峰吉光科技有限公司（以下简称“赤峰吉光公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世锦华公司诉称，原告与被告于2019年5月13日签订《灯具销售合同》，原告向被告按照要求提供灯具后，原告多次索要货款不能，被告故意拖欠货款。请求法院判令：1、被告支付原告灯具款15,547元并赔偿逾期付款违约金1,000元；2、被告承担本案诉讼费。被告郭宏飞、被告赤峰吉光公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告世锦华公司主张与被告赤峰吉光公司的法定代表人郭宏飞于2019年5月13日签订《销售合同》，合同金额为15,547元，原告世锦华公司主张依约送货后被告赤峰吉光公司至今未支付货款15,547元。另查明，被告赤峰吉光公司为自然人独资公司，被告郭宏飞为被告赤峰吉光公司唯一自然人股东。以上事实，有《销售合同》、快递单等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告世锦华公司与被告赤峰吉光公司之间系买卖合同关系，原告世锦华公司主张被告赤峰吉光公司至今仍然拖欠货款15,547元，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。结合原告世锦华公司提交的证据，本院采信原告世锦华公司的主张，被告赤峰吉光公司应当支付原告世锦华公司货款15,547元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告世锦华公司自主张权利之日即2019年7月5日起至款项实际清偿之日止的逾期付款违约金。被告郭宏飞未能举证证明其个人财产独立于公司财产，应当对被告赤峰吉光公司的涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰吉光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市世锦华科技有限公司货款15,547元及逾期付款违约金（违约金以15,547元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月5日起计算至款项实际清偿之日止，以1,000元为限）；二、被告郭宏飞对被告赤峰吉光科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告赤峰吉光科技有限公司、被告郭宏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年九月三日书记员 林嘉琦（兼）书记员 刘  雨  欣
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执664号申请执行人：张秀琴,女,1959年2月3日出生,住随州市曾都区被执行人：张腾,男,1970年4月9日出生,住随州市曾都区；被执行人：谢桂菊,女,1970年8月23日出生,住随州市曾都区本院在执行张秀琴与张腾、谢桂菊借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  解江波
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5585号原告：重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**樱花俪舍负**，统一社会信用代码91500112756236080M。法定代表人：刘廷彬，系该公司经理。委托代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。被告：曾军，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告庞顺禄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆薪贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆薪贸物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月十一日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执380号之一申请执行人：于金枝，女，1970年1月14日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：周吉慧，男，1969年11月20日出生，汉族，住宁津县城区。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初753号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人周吉慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周吉慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周吉慧在财付通支付科技有限公司0xx1b0@wx.tenpay.com账户内存款人民币10203.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年九月十八日书记员 张惊涛
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初8389号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：杨正良，男，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告杨正良物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。经本院与被告杨正良协调，被告杨正良已向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员      周  荣      二〇一九年九月八日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      卢柯仰 1