wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执865号 申请执行人：叶尔肯别克·哈布多力，男，1976年4月20日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被执行人：吾木尔赛日克·哈布路，男，1989年4月30日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被执行人：阿尔滕古丽·米拉提，女，1992年2月27日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县萨尔也木勒牧场3村。 申请执行人叶尔肯别克·哈布多力与被执行人吾木尔赛日克·哈布路、阿尔滕古丽·米拉提汗借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2018）新4221民初2492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吾木尔赛日克·哈布路、阿尔滕古丽·米拉提未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶尔肯别克·哈布多力于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人吾木尔赛日克·哈布路、阿尔滕古丽·米拉提给付欠款30000元，案件案件受理费463元，承担本案的执行费350元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年6月6日、2019年9月17日，对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月16日，将被执行人阿尔滕古丽·米拉提进行限制高消费； 4、2019年9月16日，对被执行人吾木尔赛日克·哈布路进行司法拘留15日； 5、2019年6月17日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 6、2019年9月17日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 7、2019年9月17日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 8、2019年9月17日，对被执行人所在村队进行走访，反馈无财产信息； 9、2019年9月19日，将被执行人吾木尔赛日克·哈布路进行限制高消费； 上述执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十九日 书记员 茹  扎
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初729号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地商河县。 法定代表人：乔中元，总经理。 被告：吴雪，女，1989年12月5日出生，汉族，住商河县， 原告山东景诚物业管理有限公司与被告吴雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告山东景诚物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员  石玉珍 二〇一九年九月三十日 书记员  王登旺
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2528号申请执行人：师富强被执行人：张万洁被执行人：沈阳市铠龙出租汽车有限公司被执行人：沈阳市旭龙出租汽车有限公司被执行人：陈静珠申请执行人师富强与被执行人张万洁、沈阳市铠龙出租汽车有限公司、沈阳市旭龙出租汽车有限公司、陈静珠为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初8310号，判令被执行人向申请人给付欠款610360.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人师富强于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月26日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月6日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人师富强未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执165号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨春梅、杨成军、刘常松、叶瑞、杨清川。申请人执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初259号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执165号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  郑 伟审判员  孙秋实二〇一九年九月二日书记员  娄 梦
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初1955号原告：吴兴珍。被告：襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会。法定代表人：王福随，主任。委托诉讼代理人：刘春红。第三人：襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会2组。住所地：襄阳市襄城区河心村。原告吴兴珍诉襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会、第三人襄阳市襄城区王家洼社区居民委员会2组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告吴兴珍于2019年9月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告吴兴珍申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴兴珍撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告吴兴珍负担。审判员  阮红梅二〇一九年九月十一日书记员  孙同江
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执837号申请执行人徐鸣远/被执行人卢万明：本院依据（2018）黑0183民初4511号民事调解书执行徐鸣远与被执行人卢万明借款合同纠纷一案，申请执行标的10820元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人卢万明的银行存款。强制划拨卢万明的存款10050元。本院已将案款1万元汇付给申请执行人徐鸣远，其余款项820元徐鸣远自愿放弃；执行费50元支付至尚志法院执行费账户。至此，申请执行人徐鸣远向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月二日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2454号申请执行人：阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部，住所地阜阳开发区，注册号341292600034826。经营人：许玺，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇边洲村边洲片富马组**。被执行人：合肥齐建劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区金水湾花园城****，统一社会信用代码91340100574431336W。法定代表人：张建，经理。被执行人：李学亮，男，1966年4月1日出生，汉族，，住安徽省阜南县本院在执行申请执行人阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部与被执行人合肥齐建劳务有限责任公司、李学亮租赁合同纠纷一案中，因被执行人合肥齐建劳务有限责任公司、李学亮未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4838号民事判决书确定的义务，申请执行人阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部向本院申请执行，执行标的为495297.76元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人合肥齐建劳务有限责任公司、李学亮有可供执行的财产，且申请执行人阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部亦不能提供被执行人合肥齐建劳务有限责任公司、李学亮可供执行财产或线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2454号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王鸿雁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,786.31元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王鸿雁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,786.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3730号 上诉人（原审被告）：杨海军，男，1972年5月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1969年7月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：王艳东，男，1974年6月16日出生，住邯郸市复兴区。 原审被告：王艳芳，女，1978年3月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原审被告：武清海，男，1981年5月27日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：杨付月，男，1952年6月8日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：河北胜翔建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区备战路**。 法定代表人：王艳东，该公司总经理。 原审被告：邯郸市红星机械制造有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区新坡镇新坡新型工业园区。 法定代表人：李清堂，该公司董事长。 原审被告：邯郸市首鼎天运环保科技有限公司，住所地：邯郸市邱县县城发展大道北段路西。 法定代表人：武清海，该公司总经理。 上诉人杨海军因与被上诉人张涛，原审被告王艳东、王艳芳、武清海、杨付月、河北胜翔建筑安装有限公司、邯郸市红星机械制造有限公司、邯郸市首鼎天运环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018)冀0402民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院依照上诉人杨海军提供的地址向其邮寄送达了开庭传票，并定于2019年9月27日开庭审理，2019年7月26日杨海军予以签收。杨海军收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨海军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人杨海军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏志鹏 审判员  冯 雪 审判员  闫文昌 二〇一九年九月三十日 法官助理马超山 书记员王玉冠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3553号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴涛，男，1974年3月23日出生，汉族,住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川冠辉建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区延安路**香榭春天**楼******。 法定代表人：韩紫伊，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪，男，1973年2月18日出生，汉族,住四川省江油市。 再审申请人吴涛因与被申请人四川冠辉建设工程有限公司(以下简称冠辉公司)、李洪劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019)川07民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴涛申请再审称，本案属于违法劳务分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，吴涛可以突破合同相对性要求冠辉公司承担责任。二审法院对案涉合同的性质认定错误，进而片面认定吴涛不能突破合同相对性，该认定与现行法律、法理相悖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是冠辉公司对吴涛主张的劳务费是否应当承担连带责任。冠辉公司将其从发包人处承揽工程中的劳务部分违法分包给不具有劳务分包资质的李洪。李洪因私人关系，让吴涛组织人员提供劳务，双方口头约定劳务价格并进行了结算，吴涛与李洪之间成立劳务合同关系。冠辉公司并非案涉工程的发包人，与吴涛也无合同关系，吴涛主张冠辉公司承担支付款项的连带责任，缺乏法律依据。综上，吴涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴涛的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 刘小玫 审 判 员 林 薇 二〇一九年九月十六日 法官助理 王曼茜 书 记 员 曹馨月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27444号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，1992年7月14日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：广西浦拉思投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城1号楼2单元0711号房。法定代表人：陆凤川。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告广西浦拉思投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年8月29日向本院提出对广西浦拉思投资有限公司的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对广西浦拉思投资有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对广西浦拉思投资有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年九月四日书记员  尹婉
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执533号 申请执行人：朱义，男，1991年07月01出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：秦孟，男，1991年08月24出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：秦洪荣，男，1957年08月20出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：刘群华，女，1965年12月04出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人朱义与被执行人秦孟、秦洪荣、刘群华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行。本院受理后，于2019年5月30日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人即日履行本院（2019）川1623民初417号民事调解书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人秦洪荣名下号牌为渝Ｄ×××××奇瑞牌汽车（车辆识别代码：326099），查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 于 二〇一九年九月十八日 书记员 包乘齐
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1561号 上诉人（原审被告）：李文昕，男，1996年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄露，女，1992年3月30日出生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 上诉人李文昕因与被上诉人黄露民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院(2019）皖1822民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李文昕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄露的一审诉讼请求。事实和理由：案涉借款协议中的网贷借款均系黄露所为，黄露陈述的关于李文昕借款的理由虚假，李文昕并没有从事经营活动。两人恋爱过程中均未有正当职业，所有的网贷借款均作为两人的消费支出。2018年2月份，黄露提出结束男女朋友关系，并要求李文昕出具案涉借款协议。案涉借款协议虽然成立，但并未生效，李文昕实际并没有收到借款也没有实际支配。在两人恋爱期间，李文昕曾向黄露转账52216元，其中一部分用于偿还黄露的借款，一部分用于偿还黄露的网贷借款。 黄露向一审法院起诉请求：判令李文昕立即偿还黄露借款88680元并自起诉之日按年利率6%支付利息。 一审法院审理查明：黄露、李文昕于2017年7月起开始自由恋爱，因感情不合双方于2018年2月23日分手。在恋爱期间双方有多次资金往来，2018年2月23日双方结算后签订借款协议一份。李文昕对借款现金转账2500元、招商信用卡43000元、建设信用卡11000元、网商贷32000元、蚂蚁花呗9300元、捷信手机分期5880元等予以确认，并承诺在2019年3月前还清借款。后黄露又向李文昕转账10600元。借款协议签订后，李文昕向黄露共转账16500元，李文昕父母向黄露转账14300元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄露、李文昕债权债务关系事实清楚，证据充分，李文昕未能履行偿还借款的义务，依法对本案纠纷的引起承担全部责任。李文昕辩称其已还款52216元，经本院核实借款协议之后转账为16500元，借款协议签订之前转账应为双方之前资金往来，与本案无关，故其辩解意见不予采纳。李文昕又辩称借款中有黄露共同使用部分及赠予黄露的手机等。一审法院认为，在双方恋爱过程中，男方为感情投资而带女方共同消费及赠予女方礼物等行为，系李文昕自行处置财产行为，不违反法律规定，其应对自身行为承担民事责任，故其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、被告李文昕于判决生效后十五日内偿还原告黄露借款83480元及利息（2019年5月21日起年利率6%计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告黄露的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1010元，由被告李文昕负担。 双方二审均未提举新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：李文昕是否应当向黄露偿还83480元款项并支付利息。本案中李文昕与黄露原系男女朋友关系，在恋爱关系结束后，双方对恋爱关系存续期间的经济往来进行结算，并签订借款协议，系双方自主意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。李文昕理应按照其与黄露所签订的借款协议的约定向黄露支付相应款项。双方在借款协议中约定5‰/天的违约金明显过高，一审中黄露仅按照6%的年利率主张，并无不当。关于李文昕称相关款项由二人共同使用，也未收到案涉借款协议载明的款项的上诉理由，本院认为，因该些款项系双方签订借款合同时已经产生的款项，借款合同仅是对此前发生的债务的清理和确认，且即使借款协议载明的款项为双方共同使用，李文昕签订该借款协议也表明其自愿承担相关债务。故，李文昕的上诉理由均不能成立。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2020元，由上诉人李文昕负担。 本判决为终审判决。 审判长  周宏韬 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇一九年九月三十日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复90号 复议申请人（申请执行人）：谷瑞芬，女，1954年9月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘爱香，河北神威律师事务所律师。 被执行人：临漳县商业局食品公司。 法定代表人：王道清，该公司经理。 被执行人：临漳县商业局食品公司水泥制品厂。 法定代表人：孙运堂，该厂厂长。 第三人：临漳县商务局。 法定代表人：张春国，该局局长。 委托诉讼代理人：王庆丰，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王建设，该局工作人员。 复议申请人谷瑞芬不服河北省临漳县人民法院（以下简称临漳县法院）（2013)临执字第344号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临漳县法院查明，该院在执行谷瑞芬与临漳县商业局食品公司等人产品质量纠纷一案中，申请执行人谷瑞芬提出申请，认为在2007年机构改革中，临漳县商业局食品公司被合并为临漳县商务局，原企业工商登记仍处于存续状态，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，要求追加第三人临漳县商务局为本案的被执行人。该院经审查查明，临漳县商业局食品公司是独立法人，原临漳县商业局，现临漳县商务局是其不同时期的管理部门，无证据证明临漳县商业局食品公司合并为临漳县商务局。 临漳县法院认为，申请执行人谷瑞芬要求追加临漳县商务局为被执行人的请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，作出（2013)临执字第344号之二执行裁定，裁定驳回申请执行人谷瑞芬的申请。 谷瑞芬向本院申请复议称，一、临漳县法院违反法定程序，未以执行异议案件立案审查，直接由执行实施合议庭审查并作出（2013)临执字第344号之二执行裁定，驳回申请执行人谷瑞芬的申请，程序严重违法。二、执行裁定事实认定和法律适用错误，临漳县法院对应否追加临漳县商务局为被执行人召开了听证会，申请执行人在听证会上又补充了相关事实和理由，但临漳县法院却仅仅依据申请执行人在听证会之前提交的申请书内容作出认定和裁定，将听证会流于形式显然不当。请求撤销临漳县法院（2013)临执字第344号之二执行裁定，将临漳县商务局追加为被执行人。 本院查明，临漳县法院在执行谷瑞芬与临漳县商业局食品公司等人产品质量纠纷一案中，申请执行人谷瑞芬根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，申请临漳县法院追加第三人临漳县商务局为本案的被执行人。临漳县法院对此申请召开了听证会，在听证程序中，申请执行人谷瑞芬提出申请追加的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条规定，后临漳县法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定驳回申请执行人谷瑞芬的申请。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的……。”故对于申请执行人谷瑞芬要求追加临漳县商务局为被执行人的请求，不应在执行实施程序中直接进行追加或驳回追加申请，而应当由临漳县法院的执行审查人员另行立为执行异议案件进行审查并依法处理。临漳县法院以执行实施案号对申请执行人的追加申请进行审查并作出处理，不符合上述意见第九条规定内容，且该裁定对于申请执行人在听证程序中依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条等规定申请追加被执行人的理由是否成立，没有进行审查，显属不当，应予纠正。综上，临漳县法院对复议申请人谷瑞芬申请追加被执行人的请求应依照法定程序进行审查，并根据适用法律的不同情况，赋予当事人正确的救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销河北省临漳县人民法院（2013）临执字第344号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年九月九日 书记员  张潇方
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3669号原告：王琼，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：梁小平，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王琼与被告梁小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琼的委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼。被告梁小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元，并从2018年3月22日起按月利率2%支付利息至付清借款时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2018年3月22日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息。后原告多次催收无果，故起诉维权。被告梁小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告梁小平向原告王琼出具借条一份，其主要内容为：今借到王琼人民币（200000.00）元，大写：贰拾万元整，月息2分，一个月必须还。同日，原告预扣利息0.4万元后，向被告转账了19.6万元。后被告未归还借款本息。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借条中载明的借款金额为20万元，但是原告预先扣除了利息0.4万元，而仅向被告交付了19.6万元借款，故本院依法确认本案的借款本金为19.6万元。现借款期限已届满，被告应当向原告归还借款本金19.6万元。同时，原告主张从借款之日起，按月利率2%计算利息，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告梁小平在本判决生效后十日内归还原告王琼借款本金19.6万元，并从2018年3月22日起按月利率2%支付利息至付清借款时止；二、驳回原告王琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，由被告梁小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡 钰人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年九月十七日书 记 员  李 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初902号原告：王小甲，男，1965年1月28日出生，汉族，住甘肃省。被告：上海浪音酒店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵佳。原告王小甲诉被告上海浪音酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王小甲、被告上海浪音酒店有限公司的法定代表人赵佳到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告王小甲向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年8月24日至2017年9月6日工资人民币1,586元(下同)；2、被告支付解除劳动关系补偿金3,500元；3、被告支付2017年8月24日至2017年9月6日未签订劳动合同双倍工资差额4,001元。庭审中，原告撤回了第2、3项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年8月24日至2017年9月6日在好宜家酒店当保安，与谢经理口头约定月工资3,400元/月(即基本工资2,800元/月、全勤奖300元/月及社会补贴300元/月)，14天工资合计1,586元，2017年9月6日被告劝退原告，理由系原告不适合上夜班，并承诺2017年9月16日把工资打在原告卡里，可是到现在也没有给工资。因此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海浪音酒店有限公司辩称，对于原告的情况不熟悉，但愿意支付1,000元工资。由于公司现已被查封，希望法院依法判决。经审理查明，原告原在被告处工作。因被告未付工资，原告于2017年12月8日申请上海市奉贤区海湾旅游区劳动争议调解委员会进行调解，之后因调解不成，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请调解，区仲裁委于2018年8月2日受理。同年11月2日，区仲裁委作出裁决，对王小甲的请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、调解不成通知书各1份为证，经庭审质证，本院对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。诉讼过程中，原告表示同意由被告支付工资1,000元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告同意支付工资1,000元，原告亦表示同意，于法无悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款判决如下：被告上海浪音酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王小甲工资人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海浪音酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年九月六日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜永明，曾用名杜庆明，男，1949年2月21日出生，汉族，住山西省临猗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀远县供销合作社棉麻科技服务中心，住所地安徽省怀远县城关老西门轧花厂门前。法定代表人：杨忠德，该公司经理。再审申请人杜永明因与被申请人怀远县供销合作社棉麻科技服务中心（以下简称怀远县棉麻科技服务中心）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜永明申请再审称：一、案涉收货欠条一式两份，杜永明和怀远县棉麻科技服务中心各保管一份，怀远县棉麻科技服务中心在其持有的收货欠条上私自增加了“5月5日付款3500元，广告费3500元，厂家欠1870元，总计7000元”的内容，该部分内容与杜永明提交的收货欠条不一致，不具有真实性，一、二审法院采信怀远县棉麻科技服务中心举证的收货欠条错误。二、案涉货物在安徽省的销售系由杜永明承包负责，怀远县棉麻科技服务中心提交的《台曙化工公司九九年产品销售情况及对账卡》（以下简称对账卡）杜永明从没有见过，是伪造的证据。对账卡上加盖的台曙化工公司销售专用章也因台曙化工公司更名而作废，杜永明从未使用过该章。且案涉收货欠条一直在杜永明手中，其他人是不会向怀远县棉麻科技服务中心催要货款的。怀远县棉麻科技服务中心称其已支付货款3500元、支付广告费3500元，但至今未能提交其付款凭证以及广告费交费发票等证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第三款之规定，申请再审。本院认为：杜永明主张案涉货款总额为11970元，怀远县棉麻科技服务中心予以认可，应予以确认。在一审诉讼期间，怀远县棉麻科技服务中心提举一份对账卡，载明“怀远县棉麻科技服务中心已支付货款3500元、支付广告费3500元，总计已付款7000元”，虽然杜永明称该对账卡是怀远县棉麻科技服务中心伪造的证据，但因对账卡上加章有双方单位的公章，且杜永明没有提供证据推翻该证据，故一、二审法院采纳该证据，并判决怀远县棉麻科技服务中心偿还杜永明货款4970元并无不当。综上，杜永明申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜永明的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年九月十六日书记员 孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初485号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张国旺，男，1986年5月26日出生，汉族，务工，小学文化，户籍地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年4月3日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年5月7日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人张国旺犯强迫交易罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人张国旺到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月份至2017年5月份期间，被告人张国旺伙同李某（已判刑）在霸州市馨苑家园小区以用语言威胁等方式强迫谢某、刘秀英等多人接受自己的沙石料搬运服务，并从中获取非法利益。共涉及杨某、谢某、孙某等六名被害人，涉案金额14100元。公诉机关认为，被告人张国旺伙同他人以言语相威胁的方式，强迫他人接受服务，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；建议判处被告人张国旺有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了被告人张国旺的供述，同案犯李某的供述，被害人杨某、谢某、孙某等人的证言，证人刘某、韩某等人的证言，辨认笔录，被告人户籍信息，到案经过，同案犯李某刑事判决书等证据证实。被告人张国旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张国旺已构成强迫交易罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人张国旺犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2020年2月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年九月二日书记员 闫书淼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8085号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨会琼，女，1965年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 再审申请人杨会琼因诉云南省昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）拆迁通告一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终368号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员李德申、审判员乐敏、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨会琼申请再审称，（一）五华区政府未经省级人民政府批准，于2009年12月28日制作《昆明市五华区人民政府关于北仓村片区一期改造的通告》（以下简称《通告》），实施征地、拆迁、占用土地行为，违反土地管理法。（二）本案系因不动产提起的行政案件，起诉没有超过二十年的起诉期限；自杨会琼通过政府信息公开得知被诉《通告》的存在至起诉，也没有超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。综上，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，支持杨会琼的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点是杨会琼起诉案涉《通告》是否超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据二审法院查明，本案被诉的《通告》于2009年12月28日发布后，杨会琼于2010年8月签订房屋拆迁补偿协议并领取了相应补偿款，于2010年8月25日、9月18日向行政机关交付了两处房屋。因此，杨会琼在2010年就应当知道被诉土地房屋征收行为的存在，杨会琼至2018年9月20日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，杨会琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨会琼的再审申请。 审判长  李德申 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十二日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2363号 申请执行人刘德平，男，生于1988年，汉族，初中文化，居民，住四川省通江县。 被执行人蒋金鐘（曾用名蒋炜），男，生于1988年，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区。 本院在执行刘德平与蒋金鐘合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2606号民事判决书已发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十六条（一）款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2606号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月十八日 书记员  何琴
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执841号之二 申请人：李林杰，男，汉族，生于1983年6月18日，住四川省武胜县。 申请执行人：李中书，男，汉族，生于1956年5月5日，住四川省岳池县。 被执行人：四川省南充市水电工程有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区机场路。 法定代表人：卢琴。 本院在执行李中书与四川省南充市水电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人李林杰于2019年9月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、居民死亡户籍注销证明一份；2、亲属关系证明一份；3、（2019）川1622民特65号民事裁定书一份；4、李林杰的身份证复印件一份。 本院查明，李中书于2019年9月12日因病逝世，其法定继承人包括朱以珍（李中书之妻）、李林杰（李中书之长子）、李虎（李中书之次子）。2019年9月26日，经武胜县沿口镇人民调解委员会主持调解，朱以珍、李林杰、李虎达成了如下调解协议：“一、当事人李林杰、朱以珍、李虎确认四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2307号民事判决书及四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1871号民事判决书对李中书的各项工伤保险待遇赔偿款300454.71元；二、当事人朱以珍和当事人李虎，自愿同意由当事人李林杰前往四川省南充市高坪区人民法院领取李中书的工伤保险待遇赔偿款300454.71元；三、当事人朱以珍自愿放弃其丈夫李中书工伤保险待遇赔偿款300454.71元的享有权；四、当事人李虎自愿放弃其父亲李中书工伤保险待遇赔偿款300454.71元的享有权。”，且四川省武胜县人民法院以（2019）川1622民特65号民事裁定书对上述调解协议予以确认。 本院认为，李林杰申请将其变更为本案的申请执行人，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款第一项、第三十条的规定，裁定如下： 变更李林杰为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年九月二十七日 书记员 屈光平
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0104执3307号申请人：姚东峰，男，1967年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：辽宁新华天房地产开发有限公司，住所地：康平县二牛镇二牛村。法定代表人：丁谦峰，该公司董事长。申请人姚东峰申请被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）辽0104民初第396号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。姚东峰向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月11日依法向被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人在接到后仍未履行。2019年9月24日将被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2017年11月24日、2017年12月18日、2018年8月22日、2018年9月18日、2018年12月17日、2019年3月14日、2019年8月23日、2019年9月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；2019年5月21日本院通过京东网拍卖被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司所有的位于抚顺××××路水木山城23套房屋，于2019年5月21日成交12套，于2019年6月11日成交9套，于2019年6月28日成交剩余2套，共计向申请人返还房屋拍卖款4251926.54元；2019年7月22日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年9月24日申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执3307号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：马振昊审判员 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬二〇一九年九月二十四日书记员 ：陈威志
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦婵，女，1983年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦婵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,163.45元(币种同下)。原告诉称，被告韦婵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,163.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1253号申请执行人：浠水县卫生健康局，住所地浠水县清泉镇双桥南路**。统一社会信用代码：11421125MB19904131。法定代表人：宋前进，局长。被执行人：宋良平，男，1970年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被执行人：彭兰，女，1984年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，本院在执行申请执行人浠水县卫生健康局与被执行人钟记来、徐细玉非诉行政执行一案中，申请执行人书面向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1253号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  李 智
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初3200号原告：王杭，女，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛、杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被告：李战胜，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告王杭与被告李战胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杭及其委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼。被告李战胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订货金10000元、支付陈列费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系铜陵市李兰纸品经营部的经营者，原告经营一家母婴店。2016年3月份，原告在被告处参加订货会，先后两次支付订货金10000元。另原、被告商定从2016年4月开始，被告向原告支付陈列费每月200元。2016年8月，原告在被告处进货，要求货款从订货金中支付，但被告拒绝，要求原告另外支付货款。2017年2月底，原告两次找到被告要求供货，但被告一直不能供货，也不退还订货金10000元。现要求法院依法判决。李战胜未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告为购买被告经营的商品，于2016年3月2日向被告支付订货款5000元，被告向原告出具收条一份。同年5月3日，原告再次向被告经营的铜陵市李兰纸品经营部支付订货款5000元，并由铜陵市李兰纸品经营部向原告出具收条一份。但被告收到上述订货款10000元后未向原告供货。另查明，被告经营的铜陵市李兰纸品经营部系个体工商户，现已被登记机关注销。上述事实，有原告提供的当事人主体资格证明、收条两份、转账凭证等证据，因被告未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。本院认为：原告向被告购买商品，双方形成的买卖合同关系合法有效。原告向被告支付购货款后，被告未向原告提供货物，致使合同目的不能实现，对原告要求被告返还购货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2000元陈列费的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李战胜于本判决生效后十日内返还原告王杭货款10000元；二、驳回原告王杭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李战胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邢 超人民陪审员  史高峰人民陪审员  阮丽萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  李曼曼附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019黑04执156号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人:刘蘭奇，职务执行董事。被执行人:夏丽欣，女，1986年7月13日出生，汉族，住址：黑龙江省萝北县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C008322号裁决书，于2019年9月6日向被执行人夏丽欣邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在接到本通知之日起五日内履行：一、被执行人夏丽欣向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付借款本金12944.77元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）;二、如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人夏丽欣向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付仲裁费157.70元；四、案件执行费97.00元由夏丽欣承担。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人夏丽欣无大额银行存款信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无对外投资信息。本院已冻结被执行人夏丽欣在银行的存款账户。本院认为，此案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执156号北京恒元信业信息技术有限公司申请执行夏丽欣借款合同纠纷案件本次执行程序终结。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司尚迅审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年九月十八日书记员  王 勋
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2696号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320324069545770B，住所地。负责人：张朝亮，该支行行长。被执行人：夏永侠，女，1963年2月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘梅，女，1970年3月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱娟，女，1975年7月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：鲍峰，男，1986年12月1日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。本院在执行申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人夏永侠、刘梅、朱娟、鲍峰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执2696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十七日书记员 魏海峰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4552号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：包宝成，男，1976年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人包宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6664号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人包宝成下达执行通知书,责令被执行人包宝成向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息351元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人包宝成银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1221号原告：辽宁上海城置业有限公司，住所地：海城市海州管理区北关街振兴委。统一社会信用代码：912103810517691359。法定代表人：张继业，职务，总经理。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：闵海峰，男，1977年10月19日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告辽宁上海城置业有限公司诉被告闵海峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告辽宁上海城置业有限公司的委托代理人王嘉强到庭参加诉讼，被告闵海峰经本院依法公告送达诉讼文书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁上海城置业有限公司诉称：原告系房地产开发销售企业。2014年原告企业针对中低收入客户，推出以按揭贷款方式付款并在原告单位购房客户，可向原告申请借款首付楼款业务。被告系该项业务客户之一，被告于2015年1月13日与原告签订借款协议，向原告借款人民币144315.00元，协议约定借款期限为24个月，被告每8个月还款一次，每次还款48105.00元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期限届满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息及出现纠纷由甲方即海城市人民法院管辖等内容。借款协议签订后，原告按借款协议约定履行了全部借款义务，2015年1月28日被告与原告正式签订购买海州管理区北关街振兴委第5幢4单元16层4161号商品房（预）购销契约书，原告同时给被告出具销售不动产同一份发票并网上备案于海城市房产处。但被告对上述借款未按借款协议履行还款义务，现借款期限亦逾期，被告借款144315.00元分文未还，故原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的上述诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币144315.00元，并按借款协议约定承担逾期还款利息；2，要求被告依据借款协议和法律规定承担本案全部诉讼费用、律师代理费。被告闵海峰未答辩。经审理查明，2015年1月13日，原、被告签订了借款协议，双方约定：被告向原告借款144315.00元，借款期限24个月，自2015年1月13日至2017年1月13日止，被告每8个月还款一次，每次还款48105.00元，逾期偿还借款原告有权按日万分之一收取利息。被告在借款期限届满，仍未偿还原告的借款，则原告有权按银行同期贷款利率的4倍收取利息，且原告辽宁上海城置业有限公司有权对上述借款及其购置的上海城房产作为借款担保物其担保的范围包括，主债权及利息，逾期利息，损害赔偿金，违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）。协议签订后，原告依照协议约定向被告发放了借款，被告已将该笔借款作为购买海州管理区北关街振兴委第5幢4单元16层4161号商品房的首付款付给房屋销售单位并办理网签备案。由于被告未按期偿还借款，原告辽宁上海城置业有限公司诉至本院。另查，原告辽宁上海城置业有限公司委托律师代理本案，花律师费11545.20元。原告辽宁上海城置业有限公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、《借款协议》1份，证明原、被告借款时间、数额、逾期偿付借款后的利息约定，同时约定诉讼费、律师代理费、保全费的承担2、发票1份，收据1份，《客户签约信息单》1份，证明被告的借款和首付款已作为其购买海州管理区北关街振兴委第5幢4单元16层4161号商品房的首付款并付至该房屋的销售单位。3、《辽宁上海城会员商品房协议》、《商品房（预）购销契约书》、《海城市商品房结算安置单》各1份，证明被告所购买的房屋已经进行了网签备案，现该房屋归属被告所有。4、民事委托代理合同、代理费发票、银行付款回单及辽宁省律师服务收费行业指导标准各1份，证明原告为该诉讼花费律师费11545.20元。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告辽宁上海城置业有限公司与被告签订的《借款协议》系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告双方签订的《借款协议》中对实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）的承担作出了明确的约定，故对原告要求被告承担本案诉讼费及律师代理费的请求，本院予以支持。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告理应按时偿还在原告处的借款，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应按合同约定支付逾期利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：一、被告闵海峰于本判决生效后十日内偿还原告辽宁上海城置业有限公司借款本金144315.00元及利息（自2015年1月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告闵海峰于本判决生效后十日内偿还原告辽宁上海城置业有限公司因本案诉讼产生的律师费11545.20元。案件受理费3186.00元，由被告闵海峰承担。此款原告辽宁上海城置业有限公司已垫付，被告闵海峰在履行本判决确定给付义务时加付3186.00元给原告辽宁上海城置业有限公司。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月十八日书 记 员  于若男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明柏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠进。再审申请人李明柏因与被申请人王忠进房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明柏申请再审称，1.关于房屋查封、保全、抵押的情况，李明柏并不知情。即使李明柏知情，也不影响其与王忠进的房屋租赁关系。2.承租人王忠进以积极配合判决执行为由，仅凭执行公告即擅自搬离，且拒绝支付租金费用，拒绝履行租赁合同，王忠进主张自2016年8月8日终止合同履行没有法律依据。李明柏无任何过错，房屋拍卖前产生的损失20万元应由王忠进承担。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，李明柏在案涉房屋被人民法院查封的情况下，仍将房屋出租给王忠进，在案涉房屋上设定了使用权负担，但李明柏与王忠进均不能以案涉房屋的租赁合同对抗申请执行人对房屋的执行。因李明柏未能按期履行（2014）玄商初字第1491号民事判决确认的付款义务，南京市玄武区人民法院对案涉房屋进行强制执行，作出（2015）玄执字第2244号执行公告。王忠进作为案涉房屋的承租人，依法应公告要求自案涉房屋中搬出，并无过错。人民法院生效判决已经认定双方的案涉房屋租赁合同实际履行至2016年8月8日，且已判令王忠进向李明柏支付履行期间内的房租和相关费用，故李明柏再主张2016年8月8日后的房租损失及相关费用，显然缺乏事实与法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。综上，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明柏的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年九月九日书记员 李倩雯
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢501号申请执行人：怀志慧，女，1982年4月26日出生，住济南市天桥区。被执行人：怀保丽，女，1984年11月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周保强，男，1983年9月27日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人怀志慧与被执行人怀保丽、周保强不当得利纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院（2015）天民桥初字第139号民事判决书已发生法律效力。权利人怀志慧向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。申请执行标的为：123000元。本院在执行过程中，向被执行人怀保丽、周保强发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人怀保丽、周保强名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年九月二十九日书 记 员  董 硕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3011号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄泳娥，女，1983年1月9日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黄泳娥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告黄泳娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金13754.6元、利息3400.36元、违约金956.26元，合计暂为18111.22元（利息、违约金暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金13754.60元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年4月15日向被告发放卡号为62×××95的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月12日，被告已拖欠信用卡本金13754.6元、利息3400.36元、违约金956.26元，合计18111.22元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄泳娥应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金13754.60元、利息3400.36元、逾期还款违约金956.26元，合计18111.22元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月12日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.78元，诉讼保全申请费201.11元，合计453.89元（原告已交纳453.89元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3781号     申请执行人曹某某，男。    被执行人乔某某，男。申请执行人曹某某与被执行人乔某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初3527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款200000元案件受理费4400元由申请执行人承担、执行费2900元由被执行人承担 。本案在执法依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人乔某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人乔某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人乔某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0一九年九月十日 书  记  员   王    飞   1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2459号原告吴福平，男，汉族，1963年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人朱捷，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。被告王萍，女，汉族，1968年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人魏军荣，广东财富东方律师事务所律师。被告陈建坤，男，汉族，1977年1月9日出生，身份证住址广东省揭阳市市辖区，委托代理人林燕青，广东扬权律师事务所律师。委托代理人官振光，广东扬权律师事务所实习律师。原告吴福平诉被告王萍、陈建坤民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴福平撤回起诉。案件受理费人民币5617元，由原告承担。审判员  殷耀华二〇一九年九月十八日书记员  叶 扬书记员  曾 雄
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初832号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李利军，男，1986年3月18日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省张家口市万全区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）820号起诉书指控被告人李利军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月13日22时许，被告人李利军酒后驾驶一辆灰色捷达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和地区河南村北口时，被民警当场查获。经检验，被告人李利军血液中酒精含量为140.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李利军具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处李利军拘役二个月，并处罚金。被告人李利军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李利军自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年10月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 伊二〇一九年九月六日书记员 朱郡臣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1417号之十二 申请执行人:陶兴来，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪伟，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4130号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人汪伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪伟津盛银行存款768715元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6033号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地湖北省恩施市东风大道**，营业执照登记统一社会信用代码91422800616321021P。代表人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王彪，男，生于1986年8月18日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被告：恩施华龙村置业有限公司，住，住所地恩施市东风大道**一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：龙华阶，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行诉被告王彪、恩施华龙村置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。现原告中国建设银行股份有限公司恩施分行以申请人自身原因为由于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行申请撤回起诉的理由不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费4900元，减半交纳2450元，由原告中国建设银行股份有限公司恩施分行负担。审判员  尹学友二〇一九年九月九日书记员  苏 蜀
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1641号 申请执行人宋存德，男，1954年7月16日生，住荣成市。 被执行人刘治友，男，1964年6月20日生，住荣成市。 本院在执行宋存德与刘治友劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6604号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款28497元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月8向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年6月12日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月13日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6604号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十七日 书记员  李晓军
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6364号原告：张伟，男，1962年4月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张伟诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城24号楼2单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城24号楼2单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款433828元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张伟办理弘盛现代城24号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费7807元，减半收取计2904元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初128号原告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明路金园小区**楼商业****。法定代表人陈国良，董事长。委托诉讼代理人辛伟菁,内蒙古卓然律师事务所律师。被告呼和浩特市人民政府。。住所地呼和浩特市新华东街**法定代表人冯玉臻，市长。委托诉讼代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人殷雪霏，呼和浩特市司法局工作人员。原告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司（以下简称兴业公司）诉被告呼和浩特市人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案，原告兴业公司的法定代表人陈国良及委托诉讼代理人辛伟菁、被告呼和浩特市人民政府的委托诉讼代理人赵志忠、殷雪霏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业公司诉讼请求：1、依法确认被告拆除原告位于大学西路路北11号建筑面积为80.54平方米房屋的行政行为违法;2、依法判令被告赔偿原告的房屋损毁损失(具体金额待法院评估鉴定后确定);3、案件诉讼费用(包括鉴定费等)由被告承担。事实与理由：原告于2010年将公司营业地址由原来的注册地址变更为呼和浩特市回民区光明路金园小区13号商业西楼三楼，此后原告一直在新址办公。数年后,原告发现自己位于大学西路路北11号建筑面积为80.54平方米的一处平房被拆除。经原告多方了解得知,该房屋系被告擅自拆除,此后原告一直与被告等相关部门协调此事均未果。被告的违法行为给原告造成了巨大的损失,因此,被告应当对其违法行为给原告造成的损失承担全部责任。现为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定,原告特向贵院提起诉讼,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市人民政府辩称，原告起诉已经超过法定的起诉期限。原告于2013年发现其房屋已经被拆除，但到2019年才向人民法院提起诉讼，已经超过6个月的起诉期限。原告提交的证据不能证明被告是拆除其房屋的实施主体，并且实施了拆除行为，原告的诉讼请求无事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼，应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据;……”的规定，原告不能证明呼和浩特市人民政府在2010年作出过拆除原告房屋的行政行为，即原告诉被告实施了行政行为没有事实根据。因现有证据不能证明拆除行为的实施主体，原告可在有相关事实依据后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 周 燕审 判 员 冯蒙艺人民陪审员 柳 琳 二〇一九年九月三日书 记 员 赵骁蒙
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5314号原告：内蒙古海亮置业发展有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：何国淼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明华，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王海芹，女，住呼和浩特市。原告内蒙古海亮置业发展有限公司（以下简称海亮置业公司）与被告王海芹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海亮置业公司委托诉讼代理人李明华到庭参加了诉讼，被告王海芹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告海亮置业公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付代偿款本息118,156.52元并支付代偿本金的利息及罚息3,030.3元(以代偿本金为基数，自扣划之日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年6月6日计算至实际还清本金之日止)，上述共计：121,186.82元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月9日，原告与被告分别签订两份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的的位××路房产。614号房产的建筑面积：49.05平米，单价4,764元，总价233,674元。付款方式为“买受人在签订合同时付清总房款的40%，余款140,000元以银行按揭方式支付”。××号房产的建筑面积49.88平米，单价4,767元，总价237,778元。付款方式为“买受人在签订合同时付清总房款的33%，余款16,000元以银行按揭方式支付”。2009年7月28日被告与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订《个人住房(商业用房)借款合同》(编号150707300-011-2009000344)，约定被告向中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款140,000元，借款期限自2009年7月28日至2029年7月28日。借款用于购置位于××路房产。同日还签订《个人住房(商业用房)借款合同》(编号：150707300-011-2009000343)，约定被告向中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款160,000元，借款期限自2009年7月28日至2029年7月28日。借款用于购置位于××路房产。上述借款的还款方式以委托扣款方式还款。约定该合同项下的债权在编号为最高额保证2006-018号《最高额保证合同》保证范围之内。担保方式为抵押担保和最高额保证。2006年原告与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订最高额保证2006-018号《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定原告给购买其开发的位于呼市西林北路以西、车站西街以南“内蒙古国际商贸城”购买人提供连带保证担保，保证期间为两年。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部发放购房贷款后，被告王海芹陆续偿还了部分贷款，但2016年末起由于被告未按时偿还贷款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部分别从原告的保证金账户扣划共计118,156.52元。后原告多次与被告协商返还代偿款事宜无果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王海芹未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2006年，原告海亮置业公司与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订最高额保证2006-018号《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告海亮置业公司给购买其开发的位于呼和浩特市锡林北路以西、车站西街以南“内蒙古国际商贸城”项目所属之住房或商业用房房产而与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部发生借贷关系的全部债务人提供连带保证担保。2009年7月9日，原告海亮置业公司与被告王海芹签订两份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于××路房产。其中614号房产的建筑面积为49.05平米，单价4,764元，总价233,674元，付款方式为“买受人在签订合同时付清总房款的40%，余款140,000元以银行按揭方式支付”。615号房产的建筑面积为49.88平米，单价4,767元，总价237,778元，付款方式为“买受人在签订合同时付清总房款的33%，余款160,000元以银行按揭方式支付”。2009年7月28日，被告王海芹与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订两份《个人住房(商业用房)借款合同》，分别约定被告向中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款140,000元、160,000元，用于购买位于××路、615号房产，借款期限均为2009年7月28日至2029年7月28日。上述借款的还款方式均以委托扣款方式还款。同时约定该合同项下的债权在编号为最高额保证2006-018号《最高额保证合同》保证范围之内，担保方式为抵押担保和最高额保证。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部发放购房贷款后，被告王海芹陆续偿还了部分贷款，后由于被告未按时偿还贷款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于2016年12月19日、2017年5月15日、2018年12月6日分别从原告的保证金账户扣划共计118,156.52元。本院认为，原告海亮置业公司与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订最高额保证2006-018号《个人住房借款最高额保证合同》、与被告王海芹签订的两份《商品房买卖合同》、被告王海芹与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订的两份《个人住房(商业用房)借款合同》均为当事人真实意思表示，合法有效，签订合同的当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。由于作为借款人的被告王海芹未能按时向中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部履行还款义务，致使原告海亮置业公司作为保证人向中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部履行了担保责任，从而取得了向被告王海芹追偿的权利。因此，原告海亮置业公司要求被告王海芹偿还代偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于代偿金的利息及罚息问题，由于《个人住房借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》、《个人住房(商业用房)借款合同》中均未约定被告王海芹应在原告履行保证责任后向原告支付代偿金的利息及罚息，故原告海亮置业公司要求被告王海芹承担代偿金利息及罚息的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告王海芹按照中国人民银行同期贷款利率向原告海亮置业公司支付利息，以代偿金额为基数，自原告主张追偿权之日（即起诉之日）起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王海芹偿还原告内蒙古海亮置业发展有限公司代偿金118,156.52元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告王海芹按照中国人民银行同期贷款利率向原告内蒙古海亮置业发展有限公司支付利息，以118,156.52元为基数，自2019年7月5日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告内蒙古海亮置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,362元，原告已预交，由被告王海芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年九月十八日书记员 石岳东
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初2084号原告：刘晓丽，男，1973年11月29日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被告：宋涛，出生年月日不详，男，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告刘晓丽与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还本金200,000.00元本金及利息（按月利息二分，自2015年4月18日起开始计算），2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，被告宋涛向刘晓丽借款200,000.00元，双方约定利息2分，每下月的18日给利息4,000.00元。被告从2013年11月18日起每月给原告利息4,000.00元至2015年5月18日为止。此后被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故起诉至人民法院。本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘晓丽的起诉。本案受理费4,300.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年九月二十七日书记员  李晓娇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5899号原告：唐必翠，女，1951年2月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（一般代理）：曹静，湖北领汇律师事务所律师。被告：康厚琴，女，1976年1月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：康厚荣，女，1978年11月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告唐必翠诉被告康厚琴、康厚荣赡养费纠纷一案，本院立案后原告唐必翠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐必翠自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐必翠撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告唐必翠负担。审判员  张传文二〇一九年九月九日书记员  胡 晗
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2716号申请执行人：李兆香，男，1970年12月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张峰，男，1967年3月3日生，汉族，住睢宁县。李兆香与张峰借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1026号民事书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告李兆香借款20000元；二、驳回原告李兆香的其他诉讼请求。因被执行人张峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兆香向本院申请强制执行，本院于2019年06月06日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月18日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年7月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月23日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月28日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月三十日书记员  梁樱子
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初17965号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：文志强，男，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：王跃清，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：熊敏艳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告王跃清、熊敏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人文志强到庭参加诉讼，被告王跃清、熊敏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王跃清、熊敏艳（夫妻两人）共同偿还贷款本金299997.43元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至还清全部本息之日止）。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告王跃清签订金融借款合同，主要内容为被告王跃清向原告借款30万元，借款期限为36个月，借款用途为经营周转。合同签订后，原告向被告王跃清发放借款30万元。借款到期后，被告王跃清未按约定履行全部还款义务，构成违约。且该笔借款存在于被告王跃清、熊敏艳的婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。原告催收未果，故诉至法院。被告王跃清、熊敏艳未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告王跃清、熊敏艳系夫妻关系。被告王跃清向原攸县农村信用合作联社申请借款，被告熊敏艳作为共同借款人于2013年9月16日向原攸县农村信用合作联社出具承诺书一份，表示被告王跃清在原攸县农村信用合作联社处申请的借款30万元属于夫妻共同债务，自愿承担连带清偿责任。2013年9月24日，原攸县农村信用合作联社与被告王跃清签订《最高额借款合同》，约定被告王跃清向原攸县农村信用合作联社借款30万元，借款期限自2013年9月24日起至2016年9月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为95.12%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息在原借款利率基础上加收20%确定。同时，双方对违约责任亦进行了约定。合同签订后，被告王跃清发放借款30万元，被告王跃清均按合同约定循环使用上述借款额度。2015年12月10日被告再次向原告借款30万元。2016年9月24日之后被告王跃清未按合同约定偿还借款本息，截至2018年12月31日被告王跃清差欠原告借款本金299997.43元及利息83121.88元。原告催收未果，故诉至本院。另查明，2014年12月17日，原告攸县农商银行登记成立，其承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。以上事实，有原告提供的相关证据及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告王跃清签订《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。2015年12月10日，被告王跃清向原告攸县农商银行借款后，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，至2018年12月31日，被告王跃清尚欠借款本金299997.43元及利息83121.88元，应承担本案违约责任。该笔借款发生在被告王跃清、熊敏艳夫妻关系存续期间，被告熊敏艳向原攸县农村信用合作联社出具承诺书，承诺为该笔借款承担共同偿还责任，应当认定为夫妻共同债务，被告熊敏艳负有共同清偿的义务。因原告攸县农商银行系原攸县农村信用合作联社的全部债权债务的继受主体，故本院对原告攸县农商银行要求被告王跃清、熊敏艳共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院对原告请求被告王跃清、熊敏艳共同偿还原告借款本金299997.43元及利息（利息计算至2018年12月31日为83121.88元，之后的利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，予以支持。被告王跃清、熊敏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王跃清、熊敏艳在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金299997.43元及利息（利息计算至2018年12月31日为83121.88元，之后的利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。如果被告王跃清、熊敏艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7678元，减半收取3839元，由被告王跃清、熊敏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇一九年九月二十五日法官助理彭丽敏书记员刘艳飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3351号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路**，统一社会信用代码：11210200696020551P。负责人：刘士武，局长。被执行人：天储投资管理（北京）有限公司大连中山区分公司，住，住所地大连市中山区中山路******一社会信用代码：912102023115191760。负责人：王彦海。本院（2019）辽0204行审84号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天储投资管理（北京）有限公司大连中山区分公司银行存款35万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年九月十二日书 记 员  钟 帅
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1373号                    罪犯谭广顺，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市南海区人民法院于2017年8月22日作出(2017)粤      0605刑初1852号刑事判决，以被告人谭广顺犯强奸罪，判处有期徒刑      五年。宣判后，被告人谭广顺不服，提出上诉。广东省佛山市中级人      民法院经过二审审理，于2017年11月8日作出(2017)粤06刑终965号刑      事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2022年4月      16日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯谭广顺在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，并于2019年      9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭      对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯谭广顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年12月26日至2019年5月31日期间共获得表扬3次，      剩余考核分112分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯谭广顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、                  126                  第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯谭广顺予以减去有期徒刑七个月十天（刑期执行至2021年      9月6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    127