广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4445号原告：代光明，女，1969年10月22日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住鹤山市，原告：付某，女，2009年1月5日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住鹤山市，两原告的共同委托诉讼代理人：叶红，广东良匠律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所实习律师。被告：陈勇，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺中心支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进二路******。法定代表人：朱文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淑瑜，该公司员工。原告代光明、付某诉被告陈勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告代光明及代光明、付某的共同委托诉讼代理人叶红、刘毅辉、被告华安公司的委托诉讼代理人刘淑瑜到庭参加了诉讼；被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代光明、付某起诉称：原告代光明系本案受害人付均之母，原告付某系受害人付均之女儿，属于受害人付均的近亲属。2019年1月4日，陈勇驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车沿桐乐路从杜阮往江沙路方向行驶，行驶至江门市××下镇××村路口路段时，与从左侧桐井村驶来由付均驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成付均死亡。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第440703120190000002号《交通事故认定书》认定：陈勇承担此事故的次要责任，付均承担事故主要责任。死者付均生于1987年1月26日，于2019年1月16日死亡时31岁，户籍所在地四川省广安市广安区化龙沙湾村****，自2015年6月起至死亡前止一直居住在鹤山市××路之五702房,并在中山市送哪儿餐饮管理有限公司工作。原告各项损失如下:1.医疗费143323.63元；2.住院伙食补助费1200元；3.护理费1800元；4.交通费3000元；5.误工费1754元；6.死亡赔偿金819500元；7.精神抚慰金50000元（在交强险限额内先行赔付）；8.外地就医住宿费500元；9.被扶养人生活费135841元；10.丧葬费46784.5元；11.处理丧葬事宜费用3000元（交通费、住宿费、误工费）。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.被告陈勇赔偿原告各项经济损失共计435410.94元，被告华安公司在保险限额内承担435410.94元的连带赔偿责任;2.本案诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告方将被告华安财产保险股份有限公司广东分公司变更为华安财产保险股份有限公司广东分公司番禺中心支公司，另增加粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车维修费及鉴定费共2250元，以及营养费3000元的诉求，变更后诉求总金额为438985.94元。原告代光明、付某在举证期限内提供的证据有:1.原告身份证复印件；2.户口本复印件；3.证明书；4.企业信用信息公示报告；5.道路交通事故认定书；6.广东省医疗收费票据（KP74346170）；7.广东省医疗收费票据（K009730777）;8.广东省增值税普通发票（N008617940）;9.广东省增值税普通发票（N008617902）；10.广东省增值税普通发票（N008617836）；11.广东省增值税普通发票（N008617748）；12.广东省增值税普通发票（N067946067）；13.中山大学孙逸仙纪念医院住院明细项目汇总报表；14.江门市第二人民医院诊断证明；15.江门市第二人民医院手术记录；16.江门市第二人民医院出院记录；17.中山大学孙逸仙纪念医院住院病案首页；18.疾病证明书；19.入院记录；20.超声检查报告单；21.放射科X线诊断报告单；22.死亡记录；23.放射科CT诊断报告单；24.居民死亡医学证明（推断）书；25.工作证明；26.证明（居住）；27.交通事故死、伤者扶养情况调查表、沙湾村委会证明、证明、离婚证；28.遗体火化证明；29.机票；30.广州通用定额发票；31.四川通用机打发票；32.广州通用定额发票及高速公路车辆通行费；33.劳动合同；34.发票77289040、物损失鉴定专用票据；35.价格鉴定报告；36.价格鉴定表；37.工作证明（工作室）及负责人身份证复印件；38.江门市第二人民医院诊断证明；39.江门市第二人民医院病历。被告陈勇在答辩期内未答辩，在举证期限内向本院提交了1张收据、2张转账记录。被告华安公司答辩称：1、伤者抢救无效死亡，在2019年1月8日我司已垫付抢救医疗费1万元至江门市第二人民医院；2、住院伙食费需在商业险内按责赔付；3、护理费应为150/天乘以12天=1800元；4、交通费按发票金额计算；5、误工费原告方只提供误工证明，没有银行流水、完税证明及工作单位营业执照、暂住证等，城镇标准计算依据不足，家属处理后事误工费应以3人3天为准，按农林渔业标准计算；6、死亡赔偿金按农村标准计算，应为315600元；7、精神抚慰金我方车辆为次责，应为2万元比较合适；8、外地就医住宿费没有相关票据，请法院酌情认定；9、被扶养人生活费应为55400元；10、丧葬费没有异议；11、原告提供的死亡医学证明非家属保存联而且没有民警的签名和公安部门的盖章，请法院核实其真实性。被告华安公司在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月4日，陈勇驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车沿桐乐路从杜阮往江沙路方向行驶，当天11时37分，行驶至江门市××下镇××村路口路段时，与从左侧桐井村驶来由付均驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成付均受伤及两车损坏的交通事故。2019年1月15日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第440703120190000002号《道路交通事故认定书》，认定付均驾驶机动车遇前方交叉路口交通阻塞时没有依次停在路口以外等候，穿插等候车辆以及没有按操作规定安全驾驶，承担此事故的主要责任；陈勇驾驶机动车通过路口时没有按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。事故发生当日起至2019年1月10日，付均于江门市第二人民医院住院治疗6日，产生住院医疗费85167.4元，出院医嘱：住院期间留陪人1名，建议继续住院抢救治疗。2019年1月10日至2019年1月16日，付均于中山大学孙逸仙纪念医院重症医学科（ICU）住院治疗6日，产生住院医疗费47377.03元。2019年1月16日，付均经抢救无效宣布临床死亡，死亡诊断：1.急性特重型颅脑损伤：左额颞顶枕叶脑挫裂伤（广泛性）；右额颞顶枕叶挫裂伤（广泛性）；脑疝；左额颞顶部硬膜下血肿；右额颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左枕颞顶颅骨骨折；颅底骨折颅内积气；原发性继发性脑干损伤；中枢性呼吸衰竭；脑室系统积血；双侧基底节区丘脑右侧枕叶脑梗塞；左颞顶部头皮血肿；枕部头皮血肿；2.两肺挫伤。事故当日，付均于江门丰乐门诊部产生医疗费3300元，住院期间付均遵医嘱于广州市海珠区中二大药房购买20%人血白蛋白、恩经福、申捷等药物合计支出7479.2元。综上，原告方合计产生医疗费143323.63元（85167.4元+47377.03元+3300元+7479.2元）。事故后陈勇向原告方垫付了7500元，华安公司向原告方垫付了医疗费10000元。另查明，付均（1987年1月26日出生）事故时年满31岁。事故前付均于鹤山市雅瑶镇雅瑶圩为民路之五702房居住逾一年。事故前付均于中山市工作。付均的父亲付由贵于2018年1月6日去世，母亲是代光明即原告。付均与其前妻蒋冬兰共育有女儿付某即原告。还查明，付均事故中驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车因事故受损，经江门市南方价格鉴证有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》（下简称《南方鉴定报告》），鉴定粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车损失价值合计2005元（其中修复项目共2项，价值400元，更换零件项目共11项，价值1605元）。原告方为此支付鉴定费250元。该车后于江门市蓬江区创兴汽车维修服务中心维修完毕，产生维修费2000元，并出具相应金额的维修费发票。又查明，事故中陈勇驾驶的赣Ｇ×××**号小型普通客车的车主是吴从龙，该车由华安公司承保交通事故强制责任保险（下简称交强险）和100万元商业第三者责任保险及不计免赔（下简称商业三者险），本次事故发生在保险期限内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。（一）关于本次事故的责任分担问题。首先，涉案事故已经交警部门作出的《事故认定书》认定付均承担此事故的主要责任，陈勇承担此事故的次要责任。该《事故认定书》系交警部门根据事故现场及对相关人员的调查依法作出的，为处理该事故的证据，陈勇、华安公司对该《事故认定书》并未提出异议，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。（二）关于涉案事故造成原告方的损失问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本院结合原告方在本案中的举证情况，核实其具体损失如下：1.医疗费。依据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确认。”的规定，原告方合计产生的医疗费143323.63元均有病历、疾病证明书、发票、用药清单等予以证实，本院据此确认。2.住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，付均住院治疗12日，现原告方主张伙食补助费1200元（12日×100元/日），华安公司对赔付此费用无异议，本院予以支持。3.营养费。依据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告方提交的江门市第二人民医院医嘱虽然记载付均需加强营养，但因付均事故后至死亡前均处于昏迷状态在住院抢救，而原告方称曾经打过营养针，但该营养针理应由专业医护人员实施，故该费用应已纳入住院医疗费内，且华安公司对赔付此费用提出异议，故其主张营养费3000元，理据不充分，本院不予支持。4.护理费。依据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，付均合计住院12日，而其并未提供相关护理人员期间的误工损失，现其主张护理费1800元（12日×150元/日），未超出当地生活水平及当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，且华安公司对赔付此费用无异议，本院予以支持。5.丧葬费。依据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，现原告方主张参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（下简称《2018年赔偿标准》）中2017年全省国有单位在岗职工平均工资93569元/年（一般地区）计算付均的丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月），华安公司对赔付此费用无异议，本院予以支持。6.误工费。依据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……。”的规定，原告方主张付均住院12日持续误工，华安公司对此无异议，本院予以认可。关于误工费的计算标准，原告方提交的《工作证明（工作室）》及负责人身份证复印件、《工作证明》、《劳动合同》、《证明（居住）》等证据相互印证，证实事故前付均已于城镇居住逾一年以及事故前于中山市工作的事实，华安公司虽对此提出异议，但其未能提供反驳证据予以推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。但鉴于原告方并未提交相关证据证实付均事故前的收入状况，以及原告方称事故时付均尚未入职满一个月，没有工资发放记录的实际情况，现其主张参照《2018年赔偿标准》中2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算付均的误工费，本院予以支持，故本院据此计算其误工费为1753.87元（53347元/年÷365日×12日）。对原告方主张1754元中超出该部分的诉求，本院不予支持。7.死亡赔偿金。依据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，付均享年31岁，事故前其已于城镇居住逾一年以及事故前于中山市工作的事实，现原告方主张参照《2018年赔偿标准》中2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年（一般地区）计算付均的死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年），本院予以支持。8.被扶养人生活费。依据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，付均死亡时其女儿付某年满10周岁，抚养年限为8年，由付均与其妻子共同抚养。因付均的死亡赔偿金按城镇标准计算，对其被扶养人也应一并按城镇标准计算。故本院参照《2018年赔偿标准》中2017年全省城镇居民人均消费支出30198元/年计算女儿付某的生活费为120792元（30198元/年×8年÷2人）。对原告方主张被扶养人生活费135841中超出该部分的诉求，本院不予支持。9.精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于本次交通事故造成付均死亡的后果，事实上已对原告方造成严重精神损害，故结合本地区的生活水平，原告方主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持，并在交强险内优先赔付。10.就医交通费3000元。依据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告方虽然并未向本院举出相关交通费票据予以证实其实际支出的交通费，但因付均两次住院治疗客观上确实存在交通费的支出，原告方主张就医交通费损失应予支持，但其主张交通费3000元数额过高，本院酌定为360元。11.就医住宿费500元。因原告方并未向本院举出相关住宿费票据予以证实其实际支出的住宿费，故原告方主张的就医住宿费500元，理据不充分，本院不予支持。12.办丧交通费、住宿费、误工费合计3000元。依据《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告方于庭审中明确参加丧葬事宜的亲属有母亲代光明、女儿付某、弟弟付强及弟媳侯琴、侄子付晨熙等五名亲属。首先，关于原告方主张的交通费，原告方提交的五张飞机票、五张四川通用机打发票、四张高速公路车辆通行费均产生于2019年1月9日至1月10日零时左右从重庆至广州再到江门过程中产生的交通费票据，且当时付均仍在住院抢救中，故该费用与办理丧事无关，也与原告方庭审中关于将火化后带回户籍地的陈述不一致。此外，原告方提交的江门市南安小汽车出租有限公司出租汽车发票16张记载的车号均为J41D53，起点和终点均无显示，且日期从2019年1月8日至26日期间，上下车时间既不规律也不对应，无法确定该费用的用途，华安公司对赔付此费用提出异议，故原告方的上述主张，理据不充分，本院不予支持。关于住宿费，因原告方并未向本院举出相关住宿费票据予以证实其实际支出的住宿费，故原告方主张的住宿费，理据不充分，本院不予支持。关于误工费，女儿付某和侄子付晨熙均未成年，故不存在误工费损失，而母亲代光明、弟弟付强及弟媳侯琴三名亲属，虽然原告方并未提交收入证明及误工证明等证实该亲属的收入及误工状况，且华安公司对赔付此费用提出异议，但因该亲属均系死者的近亲属，客观上确因办丧存在一定程度的误工，故本院暂按3人3天的标准，参照《2018年赔偿标准》中2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年（一般地区）酌定原告方办理丧葬事宜的误工费损失为1010.34元（40975元/年÷365日×3日×3人）。对原告方超出该部分的主张，本院不予支持。13.财产损失2250元。原告方提交的《南方鉴定报告》已认定付均事故中驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车因事故受损，该车损失价值合计2005元，并附有相关维修项目及相应价值予以详细说明，原告方为此支付车损鉴定费250元。现该车已经维修，实际产生的维修费为2000元并有发票为证。故对原告方主张财产损失2250元（2000元+250元），理据充分，本院予以支持。综上，原告方因本次事故造成的损失有：医疗费143323.63元、住院伙食补助费1200元、护理费1800元、丧葬费46784.5元、误工费1753.87元、死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费120792元、精神损害抚慰金50000元、就医交通费360元、办丧误工费1010.34元、财产损失2250元，十一项合计1188774.34元。(三)关于赔偿责任的承担问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。”的规定，首先，事故中陈勇驾驶的赣Ｇ×××**号小型普通客车由华安公司承保交强险,事故发生在保险期限内，华安公司应在交强险的有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任财产损失赔偿限额2000元内予以赔付。属于医疗费赔偿的项目有医疗费143323.63元、住院伙食补助费1200元，两项合计144523.63元，华安公司应在有责任医疗费赔偿限额内向原告方赔偿10000元。属于伤残赔偿的项目有护理费1800元、丧葬费46784.5元、误工费1753.87元、死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费120792元、精神损害抚慰金50000元、就医交通费360元、办丧误工费1010.34元，八项合计1042000.71元，华安公司应在有责任伤残赔偿限额内向原告方赔偿110000元。属于财产损失赔偿的项目有财产损失2250元，华安公司应在有责任财产损失赔偿限额内向原告方赔偿2000元。综上，华安公司应在交强险有责任赔偿限额范围内向原告方赔偿122000元（10000元+110000元+2000元）。其次，原告方在交强险赔付以后的余下损失为1066774.34元（1188774.34元－122000元），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因事故发生在机动车之间，陈勇负事故次要责任，故陈勇依法应按责承担30%即320032.3元（1066774.34元×30%）的赔偿责任。鉴于事故中陈勇驾驶的赣Ｇ×××**号小型普通客车由华安公司承保100万元商业三者险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内，而在交强险赔付后陈勇按责应赔偿的320032.3元并未超出商业三者险保险限额，故前述320032.3元依约应由华安公司在保险责任限额范围内向原告方足额赔偿。综上，华安公司合计应向原告方赔偿442032.3元（122000元+320032.3元），因事故后华安公司已向原告方垫付医疗费10000元，陈勇已向原告方垫付7500元，故扣减后华安公司还需向原告方赔偿424532.3元（442032.3元-10000元-7500元）。被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代光明、付某支付赔偿款424532.3元；二、驳回原告代光明、付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7884.79元，由原告代光明、付某负担259.79元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺中心支公司负担7625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱仲灼人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈小青二〇一九年九月二十七日法官助理邝艳婷书记员刘丽婷