天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5819号原告：杜素芸，女，1971年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市浦英机械有限公司，住所地天津市东丽开发区。法定代表人：刘永利，总经理。委托诉讼代理人：文德强，男，该公司职工。被告：天津二商迎宾肉类食品有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：范伟，男，该公司人力资源部科员。原告杜素芸与被告天津市浦英机械有限公司（以下简称浦英机械）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依据原告申请，依法追加了天津二商迎宾肉类食品有限公司（以下简称二商迎宾）为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜素芸、被告浦英机械法定代表人刘永利及其委托诉讼代理人文德强、被告二商迎宾委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜素芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告8613元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由:2007年6月，原告入职浦英机械,在技术部从事产品设计工作。2019年原告即将退休，发现2007年6月至2008年被告没有为原告缴纳社会保险，其中被告应缴本金7300元，原告应缴本金700元，为了能够顺利办理退休手续，享受保险待遇，原告自行缴纳了在此期间的养老保险费用，经原告要求被告返还垫付费用未果。2007年6月，被告与原告建立劳动关系，被告负有为原告足额缴纳社会保险的法定义务，被告没有为原告按时足额交纳社会保险是违法行为，原告自行交纳本应由被告交纳的保险费用，是原告对其自身合法权益的合理救济，并非放弃自身财产权益，被告的行为造成了原告财产的损失，应承担返还财产的民事责任，同时二商迎宾应承担连带责任。杜素芸向本院提供如下证据：1.浦英机械出具的证明1份，拟证明原告于2007年6月至2008年6月期间在该公司技术部从事产品设计工作；2.天津市社会保险综合业务处理单2份，拟证明原告分别于2019年4月3日、6月16日交纳了2007年6月至2008年10月的养老保险费用；3.天津市社会保险基金专用收据2份，拟证明原告缴纳的2007年6月至2008年10月养老保险费金额为9800元；4.二商迎宾在网站上的公司介绍、招聘信息（打印件）各1份，拟证明二商迎宾是由天津市肉类联合加工厂更名而来；5.肉业产业资询（打印件）1份，拟证明二商迎宾是由天津市肉类联合加工厂更名而来；6.工商信息网下载的二商迎宾公积金账户相关信息（打印件）1份，拟证明浦英机械未设立社会保险账户和公积金账户，其员工的公积金账户全部在二商迎宾名下；7.住房公积金调解协议书1份，拟证明原告在岗期间的公积金是由二商迎宾负责补缴的，经办人即为本次二商迎宾的代理人范伟。浦英机械辩称，本案原告的诉讼请求、事实和理由全都属于劳动争议方面的问题和事项，不符合不当得利案件的要求和要件，而且本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。浦英机械向本院提供下列证据。1.登记证明3份，拟证明浦英机械、二商迎宾、天津市肉类联合加厂均为独立法人，浦英机械是由天津市肉类联合加厂出资创办；2.浦英机械自行制作的关于职工工资、奖金、加班费、福利等发放记录表1组，拟证明原告确实在浦英机械工作过；3.关于杜素芸诉讼标的的计算表1份，拟证明原告入职时，因为不知道之前的收入，按国家规定的最低工资标准，数额为4851.99元。二商迎宾辩称，二商迎宾与浦英机械不存法律意义上的任何关系，浦英机械的职工养老保险也并未在二商迎宾开设账户交纳，二商迎宾不应承担连带责任。二商迎宾未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告质证意见：对证据1的真实性认可，不认可证明目的；对证据2的真实性与证明目的均不认可，实发数额比记载的多；对证据3有异议，原告都是按当年最低标准补缴。浦英机械质证意见：对证据1的真实性无异议，该份证明出具的时间是2014年；对证据2的真实性无异议，原告交纳的社会保险与被告无关；对证据3的真实性没有异议，但应由原告个人承担，与被告无关；证据4系网上下载的信息，真实性不认可；对证据5有异议，二商迎宾是由天津食品集团设立，与肉联厂无关，这只是肉联厂的对外宣传；证据6无法证明浦英机械社保账户挂在二商迎宾名下；证据7,浦英机械与二商迎宾没有关系，该协议只有浦英机械加盖的公章，也未有原告签字，无法确认该协议书是否生效。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。关于原告提供的证据4、5、6均系相关网站下载的网页，其真实性无法确认，本院不予采信，应以主管部门登记为准；关于原告提供的证据7，无法证实原告的公积金是由二商迎宾负责，本院不予采信。被告提供的证据2、3系其单方制作，其真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告杜素芸于2007年6月至2008年6月在被告浦英机械技术处从事设计工作，双方未签订书面用工合同。原告杜素芸在工作期间，被告浦英机械除支付相应劳动报酬外，未给原告杜素芸缴纳社会保险。2019年，原告杜素芸即将办理退休手续，2019年4月5日，原告杜素芸补缴了1998年3月至2016年2月期间部分月份的基本养老保险，本金为13273.1元，保值金22834.05元，合计36107.15元，天津市社会保险基金管理中心出具了专用收据。2019年6月16日，原告杜素芸再次补缴了2007、2008年度相关月份的基本养老保险，具体为：2007年6-7月，月基数1200元，本金480元，保值金772.32元；2007年9-12月，月基数1200元，本金960元，保值金1544.64元；2008年1-7月，月基数1360元，本金1904元，保值金2326.66.元，合计7987.62元，天津市社会保险基金管理中心出具了专用收据。本院认为，社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，故参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。通过原告提供的被告浦英机械出具的书证，证明原告于2007年6月至2008年6月在被告浦英机械处工作，原告取得该证后并未提出异议，现原告称在被告处工作的时间结止为2008年10月，但未能提供证据证实，故原告的工作时间应为2007年6月至2008年6月。本案中,被告浦英机械负有缴纳社会保险费用的法定义务，而原告全额负担了该费用，使得被告浦英机械的财产本应减少而未减少，应视为利益的增加，但原告的财产却相应受损，两者之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件。原告缴纳的保险费用系其按照个人缴纳比例所交付，但究其原因是被告浦英机械未给原告缴纳导致，故被告浦英机械应按其承担的比例将本应由其承担的保险费用返还原告。经核算，原告缴纳的保险费用为2007年6-7月、9-12月、2008年1-6月，本金为3072元，保值金4311.24元，合计7383.24元；2007、2008年度企业的缴费比例为20%，个人的缴费比例为8%，综上，被告浦英机械应负担5273.74元，原告应负担2109.5元。另外，原告要求被告二商迎宾承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告提出原告提起本次诉讼已超过诉讼时效，因原告于2019年知情后补缴的费用，故原告主张未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告天津市浦英机械有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜素芸保险费用5273.74元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜素芸其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告天津市浦英机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇一九年九月三十日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。三、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十一条：基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。第十二条：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。