北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11115号原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）**院**楼****楼**。负责人：张敬，行长。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璨，北京市中银律师事务所实习律师。被告：徐德斌，男，1970年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：吴瑞萍，女，1971年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：马国全，男，1974年10月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：徐丽英，女，1975年11月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行）与被告徐德斌、被告吴瑞萍、被告马国全、被告徐丽英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人苏荣城、赵璨到庭参加诉讼；被告徐德斌、被告吴瑞萍、被告马国全、被告徐丽英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐德斌、吴瑞萍、马国全立即向杭州银行偿还借款本金497796.29元及截至2019年2月20日的利息、罚息共309224.23元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》约定计算）；2.徐丽英对上述诉讼请求承担保证责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，杭州银行与徐德斌签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，约定：徐德斌向杭州银行借款500000元，借款期限自2014年5月26日至2017年5月19日止，固定月利率为15‰。同日，杭州银行与吴瑞萍、马国全签订《共同还款承诺书》，吴瑞萍、马国全承诺自愿作为连带共同债务人对借款项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，杭州银行与徐丽英签订《微贷卡最高额保证合同》，徐丽英自愿为徐德斌借款合同项下的全部债务提供不可撤销的最高额保证担保，最高额保证的债权确定期间为2014年5月26日至2017年5月19日。上述合同签订后，杭州银行通过银行转账的方式将500000元打入徐德斌账户。借款到期后，杭州银行多次催款，徐德斌至今未偿清借款本金434775.84元及截至2019年2月10日的利息、罚息、复息共计309224.23元。吴瑞萍、马国全、徐丽英也未能履行上述还款责任。被告徐德斌、被告吴瑞萍、被告马国全、被告徐丽英未作答辩亦未提交书面答辩状。原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》、贷款结清试算、自营贷款还款明细、《微贷卡最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件。被告徐德斌、被告吴瑞萍、被告马国全、被告徐丽英未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告杭州银行提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，杭州银行与徐德斌签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，约定杭州银行向徐德斌提供人民币500000元的借款，借款期限自2014年5月26日起至2017年5月19日止，贷款利率为月利率15‰；指定微贷卡卡号为×××；贷款利息按月结算，每月20日为结息日，徐德斌于结息日支付当期所结利息。合同第三条第二款约定，借款额度系指在本合同约定的额度有效期限内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额，即额度有效期限内同一时点本合同项下未清偿的借款本金之和不得超过借款额度。合同第三条第三款约定，在额度有效期限内，徐德斌对借款额度可以循环使用，徐德斌可从本合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡贷款。合同第九条约定，贷款利息按月结息，每月的20日为结息日。若徐德斌在次月结息日前未付清贷款利息的，杭州银行对徐德斌未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利息收复息。额度有效期限届满，徐德斌应付清全部利息，利随本清。合同第十条约定，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，徐德斌于到期日前归还的本金金额不得低于当期贷款账单载明的“本金最低还款额”。该合同第十三条约定，如徐德斌未按合同约定按期归还借款本息，则杭州银行对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。徐德斌未按时支付贷款利息，杭州银行对徐德斌未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。合同第二十条约定，借款及所涉债务系指借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及杭州银行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。2014年5月26日，吴瑞萍、马国全向杭州银行出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对借款人徐德斌与杭州银行签订的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、复息。违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，杭州银行与徐丽英签订《微贷卡最高额保证合同》（合同编号：147P4592014000291），合同约定保证方式为连带责任保证，保证的最高债权额为550000元，其中主合同项下的借款为500000元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及杭州银行实现债务的费用。另查，吴瑞萍与徐德斌系夫妻关系，马国全与徐丽英系夫妻关系。上述合同签订后，原告杭州银行依约放款，但是合同履行过程中，徐德斌未按约还款。杭州银行提交的《贷款结清试算》载明：借据号：147P459201400029001，借款人：徐德斌，借款金额：500000，借据余额：497796.29，截至2019年2月20日未还利息共计309224.23元，杭州银行称其中利息为13418.62元、罚息295805.61元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，被告徐德斌、被告吴瑞萍、被告马国全、被告徐丽英经合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。杭州银行与徐德斌签订的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》、杭州银行与吴瑞萍、马国全签订的《共同还款承诺书》、杭州银行与徐丽英签订的《微贷卡最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。借款合同签订后，杭州银行依据合同约定向徐德斌履行了放款义务，但徐德斌未按照合同约定履行还款和付息义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。吴瑞萍、马国全向杭州银行出具共同还款承诺书，应当对徐德斌的债务承担连带清偿责任。故杭州银行要求徐德斌、吴瑞萍、马国全偿还全部借款本金支付借款本金497796.29元并支付截至2019年2月20日的利息、罚息309224.23元的诉讼请求，并支付自2019年2月21日至实际支付之日止的利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。徐丽英承诺对徐德斌在《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》项下的全部债务包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金等承担连带保证责任，该保证责任未超过合同约定的保证期间，故杭州银行要求徐丽英在最高额保证550000元范围内对徐德斌的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐德斌、吴瑞萍、马国全于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行借款本金497796.29元；支付截至二○一九年二月二十日的利息、罚息共计309224.23元，并支付自二○一九年二月二十一日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以前述借款本金为基数，按《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》约定标准计算）；二、徐丽英就上述第一项确定的款项在550000元范围内承担连带保证责任，徐丽英承担连带保证责任后有权向徐德斌、吴瑞萍、马国全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11870元、保全费4555元、公告费260元，均由徐德斌、吴瑞萍、马国全、徐丽英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  耿 剑二〇一九年九月十日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳