安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4189号原告：安徽省福森酒店管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路西段北侧，统一社会信用代码91341322MA2NYWNC90。法定代表人:宋思祥，职务，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：权研，安徽烁光律师事务所实习律师。被告：刘步峰，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张朋，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县，系被告刘步峰之外甥。原告安徽省福森酒店管理有限公司（以下简称福森公司）与被告刘步峰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告安徽省福森酒店管理有限公司的委托诉讼代理人王鑫宇、权研，被告刘步峰及委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福森公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付所欠宴会服务费47918元及前述款项自2018年11月16日起至实际支付之日止的利息(依照年利率24%计算，暂为4792元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因办理喜宴需要，2018年8月11日和原告签订宴会服务协议。双方就宴会服务的主要内容进行了约定。2018年11月16日原告切实履行完毕提供宴会服务的义务后，被告迟迟不履行付款义务。经原告核算，扣除被告已支付的10000元定金，被告尚欠原告宴会服务费47918元。原告多次要求被告支付所欠宴会服务费，但被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请予依法判决。被告刘步峰辩称：1、原告所述与事实不符，双方本次纠纷产生的原因是原告在提供餐饮服务时并没有依照餐饮服务协议书以及合同法的相关规定完全履行，原告提供餐饮服务时存在严重的瑕疵，造成了被告名誉的损害，依法应当给予赔偿。原告诉求的餐饮服务费被告仅能同意支付一小部分，应扣除原告应当赔偿的部分及被告因原告的瑕疵履行所支出的额外不必要费用；2、因本次纠纷是由原告的瑕疵履行所致，因此被告不存在违约行为，原告所主张的利息不应予以支持，本案诉讼费用应该由原告自担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、被告对原告提供的证据3记账凭证和消费明细有异议，不能达到原告的证明目的，该消费单明确2018年11月4日试吃的明细，但是在实际的喜宴中原告并没有按照该试吃的菜品菜量提供服务，并且依靠该单据也无法体现出原告所述的桌子的数量。对记账凭证有异议，准确说不叫记账凭证，财务记账有专门的格式，并且要加盖单位财务章，而原告提供的计算明细所述的被告已经支付的部分是与事实相符的，被告予以认可，但是对于原告单方制作的桌的数量被告不予认可。审核认为，原告提供的2018年11月4日喜宴试吃的消费明细上有刘步峰的签字，且被告对该明细未提出异议，对原告提供的2018年11月4日的消费明细予以认定。被告对原告提供的记账凭证上记载的其已支付定金10000元及以往在原告处消费所剩的1000元抵扣本次喜宴费用和双方约定每桌998元无异议，对该部分事实予以认定；该凭证上记载的消费60桌，虽有原告的销售部经理王柱当庭作证证明协议约定的桌数是55桌，备5桌，共60桌，但与双方订立的服务协议约定的喜宴桌数（确定50桌，备5桌）不符，且被告对60桌不予认可，对该记账凭证上记载的桌数60桌不予认定。二、原告对被告提供证据的关联性有异议，认为被告在其他饭店再行宴请亲友并不能排除原、被告之间的餐饮服务，同时也证明了被告在原告处所举婚宴超出双方协议书所约定的桌数。审核认为，被告提供的证据系被告在萧县汇源大酒店宴请亲友消费的凭证，且被告未提供证据证明原告同意该部分费用由原告承担，故被告提供的证据与本案无关，对被告提供的发票、说明不予认定。证人许某、侯某与被告有利害关系，其当庭证明的菜品数量不足及菜品不新鲜，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，上述证言不能单独作为认定案件事实的证据，被告亦未有其他证据佐证证人当庭所述，对证人许某、侯某当庭证明的上述事实不予认定。经审理查明，刘步峰因其儿子结婚，欲举办婚宴。2018年8月11日，刘步峰（甲方）与福森公司（乙方）签订宴会服务协议，约定宴会时间2018年11月16日上午；地点怡程酒店**南北厅；宴会确定席数50，备席数5；每席标准998元；甲方包场，自带酒水；定金金额10000元；乙方赠送2桌饭、赠送两瓶饮料、赠送两间标间、场地费全免。被告交付原告定金10000元。2018年11月4日，刘步峰在原告处试菜，消费1034元。试菜后，双方约定按照试菜时的标准确定婚宴当日的菜品即套餐24道菜，不含汤、水果、糕点和面食，婚宴当日结清餐费。婚宴当天，原告提供53桌婚宴，被告因菜品数量及新鲜度等与原告发生争执，餐饮服务费未与原告结算。后被告在萧县汇源酒店宴请亲友，花费12974元。另查明，被告以往在原告消费时剩余餐费1000元。合计被告给付原告餐饮服务费11000元。本院认为，本案争议的焦点：1、2018年11月16日被告消费的酒席数是60桌还是53桌；2、原告提供餐饮服务时是否存在严重的瑕疵。对于第一个问题，原告主张60桌，被告认可53桌。根据原、被告签订的服务协议约定，确定宴会席数是50桌，备席5桌，即确定的席数是50桌，另5桌等待备用。根据证人侯某当庭所作证言，宴会当日50桌，人未坐完，开了50多桌席，而被告认可53桌，原告亦未提供双方对所开席数进行确认的证据，故对2018年11月16日的宴会席数确定为53桌。对于第二个问题，原告主张宴会当日按照被告试吃时确定的菜品、菜量上的席，上了24道菜，菜品、菜量没有问题。被告对原告上了24道菜无异议，但认为，宴会当日的菜品、菜量与试吃时的菜品、菜量严重不符，菜品不新鲜、菜量不足，有些菜品与试吃时的菜品不符，如杂菌牛肉套餐、五香牛肉套餐没有上，要求原告将餐饮服务费予以扣减。但被告针对其主张，仅提供了证人许某、侯某的证言，而许某、侯某与被告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此对被告的上述主张不予支持。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的服务协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原、被告均应按照服务协议的约定履行义务。原告已履行提供宴席53桌的义务，被告亦应履行给付餐饮服务费的义务。案涉餐饮服务费每桌998元，被告消费53桌，按照协议约定，原告送2桌宴席，即被告消费51桌，计为50898元（998×51），加上试菜的一桌席1034元，合计为51932元。被告已支付餐饮服务费11000元，尚欠餐饮服务费40932元，对原告要求被告给付餐饮服务费47918元的请求调整为40932元。原、被告虽未约定逾期付款违约金，但被告未在2018年11月16日履行支付餐饮服务费的义务，给原告造成了应得款项的利息损失，对原告要求被告支付利息的请求予以支持，该利息损失应以同期银行贷款利率为计算标准。按照上述计算标准，餐饮服务费40932元自2018年11月16日起至2019年5月23日产生的利息为930元，对原告要求被告支付利息4792元的请求不予支持。被告在庭审中主张，因原告在2018年11月16日的餐饮服务中存在瑕疵，原告同意送其14桌宴席，试吃免单，应从所欠原告的餐饮服务费中予以扣减，但被告对其主张未提供证据予以证明，其主张不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘步峰于本判决生效后十日内给付原告安徽省福森酒店管理有限公司餐饮服务费40932元及利息（利息以餐饮服务费40932元为基数，自2018年11月16日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算）。二、驳回原告安徽省福森酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告安徽省福森酒店管理有限公司负担115元，由被告刘步峰承担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一九年九月二十九日书记员  董冰鹤附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。