wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5001号原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。主要负责人：杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。被告：邢琳，女，1974年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“大地财险安徽分公司”）与被告邢琳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险安徽分公司的委托诉讼代理人丁浩、被告邢琳及其委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿的贷款84348.93元、违约金12020.56元（以91760.93元为基数，自2019年1月7曰起按日利率千分之一标准暂计算至2019年4月17曰，此后违约金仍按此利率计算至款清之日止）；2、判令被告向原告支付未付保费7412元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行合肥分行（以下简称“光大银行”）于2017年9月29日签订《个人借款合同》，向光大银行申请贷款12万元，贷款期限为36个月。同时，被告与原告亦签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告上述贷款提供保证保险服务。上述合同签订后，光大银行于2017年9月29日依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还了部分贷款后便不再履行还款义务。2019年1月17日，原告作为被告上述贷款的保险人向光大银行代偿了剩余贷款本息84348.93元，光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认原告为被告代偿了84348.93元，同时将其对被告追偿的全部权益转让给了原告。邢琳辩称：1、其向光大银行借款虽然是12万元，但实际到账只有9万余元；2、其已还款13期，保费仅有一个月2040元未支付；3、原告主张的违约金标准超过法定利率标准，且原告以收取保费名义变相收取利息，超出了其经营范围，故原告所收取的保费属不当得利，应予以返还。大地财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告是本案的适格主体；2、《个人贷款保证保险投保单》、《保险单》原件各一份，用于证明被告在原告处投保保证保险的事实；3、《个人贷款合同》、借款借据复印件各一份，用于证明被告向光大银行贷款12万元，光大银行已依约向被告发放了全部贷款的事实；4、《代偿债务与权益转让确认书》原件一份，用于证明原告已为被告向光大银行代偿贷款本息84348.93元以及大银行确认已收到原告的代偿款并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告的事实。邢琳对上述证据发表的质证意见为：1、对证据1三性无异议；2、对证据2、3的真实性无异议；3、证据4中无投保人签名，如光大银行认为是邢琳违约，应该以其自身名义向法院提起诉讼。原告和光大银行未经被告同意达成代偿债务转让确认书，有恶意串通损害第三人利益的嫌疑。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其来源合法、真实，被告虽对证据3中的借款借据的关联性提出异议，但其并未能提供相反证据予以推翻，故本院对其证明效力均予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，被告与光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行合肥分行贷款12万元，年利率6.65%，贷款期限36个月，自2017年9月28日至2020年9月28日。此外，双方还就其他事项作了约定。2017年9月28日，原告根据被告的投保申请，向被告出具《中国大地个人贷款保证险保险单》一份，为被告个人向银行申请贷款提供保证保险，该保险单中载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥经济开发区支行，保险金额142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费2040元，按月支付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人支付违约金。上述合同签订后，光大银行于2017年9月29日向被告发放贷款120000元。嗣后，被告仅按约支付光大银行贷款本息及原告保费至2018年9月29日，此后便停止还款和支付保费。2019年1月18日，原告代被告向光大银行偿还了下剩借款本息计84348.93元。2019年1月20日，被保险人中国光大银行股份有限公司合肥合肥经济开发区支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意在收到原告代偿款的同时将其对被告享有的全部权益转让给原告。另查明，截止2019年1月17日，被告尚欠原告保费7412元未付。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的保证保险合同，系双方的真实意思表示，对双方均具有拘束力。原告代被告偿还了光大银行借款本息84348.93元，被告理应按双方签订的保证保险合同约定在原告理赔后30日内偿还原告上述理赔款及未付保费，其逾期不付，显已构成违约，理应自原告代偿之日起向原告承担违约责任。现原告要求被告支付代偿款84348.93元、保费7412元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张的违约金标准为日千分之一，该标准虽双方约定标准，但显已超过法律规定的年利率为24%的最高幅度，故对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告邢琳于本判决生效后二十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款84348.93元、保费7412元及违约金（按年利率24%标准，以91760.93元为基数，自2019年1月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司负担200元，被告邢琳负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年九月二日书记员  桑 妮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢682号之一 申请执行人：李良军，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省天府新区。 被执行人：陈小斌，男，1970年3月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：沈正华，男，1953年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行李良军与被执行人陈小斌、沈正华民间借贷纠纷一案中，依据（2015）双流民初字第1172号民事判决书依法向陈小斌、沈正华发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效民事判决书确定的内容履行全部义务，但陈小斌、沈正华至今未履行完。 在执行过程中，根据李良军提供的财产线索，未查询到陈小斌名下财产。本院依职权查控，依法划拨了沈正华名下银行存款75810.62元，依法查封了陈小斌名下所有的车牌号为云Ｌ×××××东风牌汽车一辆。因未实际控制上述车辆，故不具备处置条件。本院已对被执行人陈小斌、沈正华采取限制消费措施。经约谈，申请执行人李良军同意终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年九月二日 执行员 李金明 书记员 吴 琪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1350号 申请人：山东泰威国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬二路，统一社会信用代码：913703050829506587。 法定代表人：王科，总经理。 被申请人：山东新永辉化工有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市昌安大道北首东侧，统一社会信用代码：913707857884556244。 法定代表人：万明，总经理。 被申请人：万明，男，1958年10月13日生，汉族，现住山东省高密市。 申请人山东泰威国际贸易有限公司于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东新永辉化工有限公司、万明的银行存款7100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东泰威国际贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人山东泰威国际贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东新永辉化工有限公司、万明的银行存款7100000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人山东泰威国际贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十日 代理书记员  张晓晗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4781号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：金牛区鹿角巷饮品店，住所地四川省成都市金牛区同和路**附**。 经营者：蒲冰冰。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告金牛区鹿角巷饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 晓 审 判 员  江雨霏 人民陪审员  范建国 二〇一九年九月六日 书 记 员  胡 芮
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初3398号 原告：周广进，男，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。 被告：汪涛，男,汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。 原告周广进与被告汪涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广进的委托诉讼代理人蒋继新，被告汪涛的委托诉讼代理人苏显民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广进向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪涛给付汽车配件款440000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告以宝骐扬晨公司的名义向原告购买汽车配件，经结算，被告累计拖欠原告汽车配件款440000元，于2019年5月8日向原告出具了结算欠条。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未能支付货款。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付其拖欠的汽车配件款。 被告汪涛辩称，原告错列被告属于错列诉讼主体，原告所称的欠款实际是芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司所欠款项，被告汪涛是该公司的员工所实施的行为是由公司授权，属于职务行为，因此原告应当起诉芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司，本案被告汪涛与原告之间并不存在业务关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。 原告周广进为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 被告汪涛向原告周广进出具的欠条一份，证明被告自愿承继芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司所欠货款440000元，经结算，被告于2019年5月8日自愿为原告出具了欠条，被告为原告出具欠条，原告予以认可，双方意思表示真实，且符合法律规定。 经庭审质证，被告汪涛的质证意见为：对欠条的真实性无异议，但是该欠条明确标明是芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司所欠款项，该欠条并不能证明被告汪涛承继了该笔债务，被告汪涛只是职务行为，代表公司出具的欠条。 被告汪涛为支持其主张，当庭提交以下证据： 1、国家企业信用公司系统中调取的芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司工商登记情况，证明被告汪涛是该公司的员工，也是该公司的股东。 2、芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司出具的证明一份，证明显示汪涛是该公司的员工，是代表公司从原告处购进的汽车配件，是职务行为，公司所负的债务与其无关。 3、芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司部分账单，证明是该公司欠原告货款440000元。 经庭审质证，原告周广进的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据2的真实性有异议，即便该证明是真实的也不能否定被告汪涛的真实意思表示。对证据3芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司称原欠原告货款440000元的真实性无异议，该证据与被告汪涛出具的欠条并不矛盾，且起到相互印证的作用，证明被告汪涛自愿承继芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司的欠款440000元。 经审查，原告提交的欠条、被告提交的芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司的工商登记及芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司部分账单来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告提交的芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司出具的证明仅能证明汪涛与该公司的关系，但不能证明被告汪涛出具的涉案欠条的行为系代表公司的职务行为，本院不予采信。 综上，下列事实予以认定： 芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司向原告周广进购买汽车配件，经结算，共欠原告汽车配件款440000元。后经原告催要，被告汪涛于2019年5月8日向原告出具欠条一份，并写明今欠到周广进配件款440000元，注明“欠款为当时供应宝骐扬晨公司配件款，因法人范臣勇挪用公司货款未及时付款，现按闵乐公司分红逐步还款……”具欠人：汪涛2019.05.08。原、被告因欠款给付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付货款440000元。 另查明，被告汪涛系芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司的股东，在该公司占有80%的股份。 本院认为，芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司欠原告周广进汽车配件款440000元，有被告出具的欠条及被提交的芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司部分账单为凭，事实清楚。被告汪涛系芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司的股东，在公司中占有80%的股份，其向原告周广进出具了涉案欠条，原告亦予以接受，表明双方已形成本案债权债务转移给被告汪涛的合意，该合意系双方的真实意思表示，且该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以认定。故原告要求被告给付货款440000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告汪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周广进货款440000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元、诉讼保全费2870元，共计6820元，由被告汪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 玲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5275号内蒙古荣威物业服务管理有限责任公司诉刘俊峰口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年九月十二日书记员 李彦臻
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执808号 罗琼华与巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司、四川百盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计299300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位299300.00元。本院已于2019年9月27日将该款转付给罗琼华。至此，罗琼华向本院申请执行的(2018)川1903民初1046号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9471号 原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路****，统一社会信用代码91340200394423961U。 法定代表人：邹德鑫，董事长。 委托诉讼代理人：蔡文秀，公司员工。 委托诉讼代理人：曹庆伍，公司员工。 被告：曾令鹏，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：徐茜，女，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：曾令鹏，身份信息同前，系徐茜丈夫。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（以下简称淮矿物业公司）诉被告曾令鹏、徐茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物业公司的委托诉讼代理人曹庆伍、蔡文秀，被告曾令鹏即徐茜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮矿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费8711元（2017年12月1日至2019年12月31日）、滞纳金2673.99元，合计11384.99元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:淮矿物业公司与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅）房产提供物业服务。被告自2017年12月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。 被告曾令鹏、徐茜辩称，1、我们之前是准备装修的，但是因为安全隐患的问题，一直没有装修。我们多次联系物业，要求按照空置房缴纳物业费，工作人员没有回应。2、物业公司严重失职，小区存在安全隐患。逃生通道被占用，多处的安全指示标牌脱落、损坏，保安严重脱岗，消防配电的设施电线裸露出来，配电房用临时的木板门，公共区域的卫生不符合标准（晾晒衣服，建筑垃圾、楼道随处可见的垃圾等）地下车库的减速带地面有损坏，有反应过，但是物业都没有维修；电梯间吊顶损坏、主要的通道有尖锐物，没有防护栏，墙体开裂，车库的线路杂乱。希望物业公司尽快整改小区存在的问题。 本院认为，淮矿物业公司与曾令鹏、徐茜签订的《芜湖东方龙城前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对曾令鹏、徐茜具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。鉴于涉案房屋为空置房，本院酌情确定曾令鹏、徐茜交纳物业费7840元。涉案前期物业合同系淮矿物业公司提供的格式合同，合同中违约责任未醒目告知业主，故对其主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。曾令鹏、徐茜提出的物业服务瑕疵淮矿物业公司应当限期整改，不断提升物业服务质量。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曾令鹏、徐茜于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业费7840元； 二、驳回淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取43元，由被告曾令鹏、徐茜负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  赵凌 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈丽 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民申10号再审申请人（原审被告）：冷某，男，1974年1月13日出生，住武汉市江夏区，被申请人（原审原告）：刘某，女，1976年7月20日出生，住武汉市江夏区，再审申请人冷某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初1895号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷某申请再审称：1.请求撤销（2019）鄂0115民初1895号民事判决，裁定对本案进行再审；2.我对被申请人刘某的执行款已全额交付法院。事实与理由：我与刘某离婚后财产纠纷一案，法院判决我应向其支付5万元，现我已付清。但我们离婚后，我还另外支付了4000元，刘某向我出具了收条二张。其中一张收条上面注明余6000元，这与事实不符，导致在该案中未处理上述已支付的4000元。现在我要求刘某将4000元退还给我。刘某提交意见称，冷某所述两张收条均是我书写的。在我们离婚之前，冷某因买车向我借款1万元，于2013年5月28日偿还了2000元，另于2013年7月22日又偿还了2000元，共还款4000元。我分别向他出具了收条，在第二张收条上注明余6000元，表示1万元的借款尚欠6000元未还。该事实在原审判决书中已详细说明，我不同意冷某的再审请求。本院经审查认为，冷某在原审中已提交其所述2013年5月28日及2013年7月22日的收条二张，金额均为2000元，共4000元，第二张收条上载明“还余陆仟”。刘某称该4000元系冷某向其借款1万元的还款，与离婚协议中约定的5万元无关，该意见与收条中的内容相互印证。原审判决据此认定收条中所载明的内容与双方争议标的无关，故对冷某的意见不予支持，处理正确。冷某申请再审期间，既无新的事实与理由，也未提交新的证据予以证明其主张，其再审申请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷某的再审申请。审 判 长  陈声凡人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  陈启燕二〇一九年九月十九日法官助理叶甑皓书记员方旎
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1303执恢559号郭继平、徐朝霞：本院在执行申请执行人郭继平与被执行人徐朝霞民间借贷纠纷一案，被执行人徐朝霞向申请执行人郭继平支付案件款1万元，郭继平于2019年9月29日向本院提交结案申请书。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初字37号民事调解书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇一九年九月二十九日
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1169号 原告：湖北致和包装印务有限公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：周明学，湖北兴联律师事务所律师。 被告：蒲俞伯. 原告湖北致和包装印务有限公司与被告蒲俞伯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年9月11日本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周明学到庭参加诉讼。被告蒲俞伯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款362913元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年起即向被告供应各类纳米果蔬保鲜盒包装，截止到2017年8月10日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款362913元并约定如有纠纷可通过向荆门市地方人民法院起诉的方式解决。上述欠款经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告蒲俞伯未答辩，亦未提交书面答辩意见与证据。 原告围绕诉讼依法向本院提交了双方签字确认的供货单一份。 经审查，原告提交的证据能证明其待证事实，故本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据审查认定的证据，本院对原告主张的主要事实予以认定。 同时查明，双方未明确约定合同履行地，对账明细备注栏中载有原告运送及被告自提两种方式。 本院认为，原告向被告供货，被告向原告支付价款，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。本案中，一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原告作为货币接受方，本院对本案享有管辖权。另一方面，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未在法定期限内进行抗辩，视为对自己民事诉请权利及实体权利的放弃。根据庭审查明的事实，双方对账后被告未向原告支付价款。故本院对原告要求被告支付货款362913元的诉请，予以支持。被告蒲俞伯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身民事及诉讼权利的放弃。 综上所诉，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲俞伯于本判决生效之日起十日内向原告湖北致和包装印务有限公司支付货款362913元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6743元，由被告蒲俞伯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  娄鸿宾 人民陪审员  邓永艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘薇 书记员李爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11282号原告：张纳，男，1980年5月24日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京芳草之恋文化有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路****楼**A511（园区）。原告张纳与被告北京芳草之恋文化有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告张纳于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纳申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张纳撤诉。案件受理费25元，由原告张纳负担。审 判 长 闻汉东审 判 员 方淑梅审 判 员 龚 娉二〇一九年九月十日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更701号 罪犯雷德杰，男，1981年1月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 安徽省灵璧县人民法院于2018年5月16作出（2018）皖1323刑初199号刑事判决，以被告人雷德杰犯非法行医罪，判处管制二年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年5月29日交付执行。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第037号报请特赦建议书，对罪犯雷德杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯雷德杰在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初199号刑事判决书，执行通知书，雷德杰社区矫正期间服刑情况证明，灵璧县公安局、宿州市国家安全局均出具了雷德杰不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯雷德杰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯雷德杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年九月十日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15853号原告：许青霞，女，1981年11月23日出生，住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：黄克彪，北京正公律师事务所律师。被告：杨春红，女，1980年3月13日出生，户籍地北京市丰台区。原告许青霞与被告杨春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许青霞的委托诉讼代理人黄克彪到庭参加了诉讼，被告杨春红经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告许青霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月，被告因生意经营需要资金，找到原告借款。原告多次向被告出借款共计57.5万元，双方约定月利息1.5%，有《还款协议书》和转账记录为证。原告分多次向被告转账后，被告支付利息至2018年11月，后再不支付，经多次催要未果，现依法起诉。被告杨春红经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月27日，许青霞（甲方）与杨春红（乙方）签订《还款协议书》，主要内容为：“鉴于甲乙双方关系良好，甲方向乙方出借了人民币伍拾壹万元整(￥510000元)，为了再次明确甲乙之间的借贷关系，经双方核对后确认如下：1、至本协议签订日，甲方共向乙方出借人民币伍拾壹万元整(￥510000元)，甲方分多次汇至乙方的工商银行的账户，约定利息为1.5%，乙方予以确认收到上述借款。后乙方陆续偿还甲方本金陆万元整(￥60000元)，现尚欠本金肆拾伍万元整(￥450000元)未偿还，利息付至2018年11月，从2018年12月起不再支付利息。2、乙方承诺以其夫妻共同名下的房屋作担保，若该房屋出售的，则乙方将该款项优先用来归还甲方借款。3、本协议一式两份，双方签字后生效，如果对借款事宜双方发生分歧，则双方可友好协商解决，协商不成，则任一方可向协议签订地石景山区人民法院诉讼解决。”2017年5月1日许青霞向杨春红汇款98500元、2017年5月31日许青霞向杨春红汇款49250元、2017年6月19日许青霞向杨春红汇款50000元、2017年7月12日许青霞向杨春红汇款64025元、2017年8月12日许青霞向杨春红汇款4925元、2017年8月21日许青霞向杨春红汇款68950元、2017年10月2日许青霞向杨春红汇款39400元、2017年10月25日许青霞向杨春红汇款10000元、2017年11月29日许青霞向杨春红汇款10000元、2017年11月30日许青霞向杨春红汇款4925元、2018年4月1日许青霞向杨春红汇款4925元、2018年8月30日许青霞向杨春红汇款14775元、2018年10月5日许青霞向杨春红汇款147750元，以上共计567425元。许青霞在向杨春红付款时，有的款项在支付时就按照月息1.5%扣除了当月的利息，杨春红陆续按照未扣除的全部借款额为本金，按照月息1.5%的标准向许青霞支付利息至2018年10月。2018年11月杨春红只支付了以15万元为本金，以月息1.5%的标准的利息2250元。庭审中，许青霞称：“1、被告共向原告借款57.5万元，2017.11.16日被告偿还本金6.5万元(偿还的是2017.7.12日的借款6.5万元)，尚欠51万元未偿还；2、2018.11.27日被告偿还了1.5万元，被告的一个手镯在原告处，双方协商以该手镯折抵4.5万元，这样算是被告偿还了本金6万元，尚欠45万元未偿还；因此，原被告双方在2019年1月27日签署《还款协议书》时，就把被告偿还的6.5万元本金在总借款57.5万元里直接扣除了，才有了《还款协议书》里约定的“至本协议签订日，甲方共向乙方出借人民币伍拾壹万元整(510000元)”的表述。3.原告因急用钱于2017年9月11日借了被告5万元，于2017年10月1日就偿还给了被告。”上述事实有还款协议书、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。杨春红向许青霞借款，许青霞向杨春红交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。从双方的支付记录可以看出，双方约定的利率为月息1.5%，不超过年化24%的法定标准。许青霞支付款项时预先扣除了当月利息，本院以实际支付的款项为本金计算利息，因为2018年11月杨春红仅支付了本金为15万元的利息，故杨春红已支付的利息不超过其应该支付的利息，无需抵扣本金。许青霞实际支付的款项为本金567425元，杨春红已归还本金125000元，故杨春红还应归还许青霞本金442425元。本案中，双方未约定还款期限，许青霞可以随时向杨春红主张还款，只要给与合理时间即可。许青霞以起诉的方式要求杨春红返还借款，故本院结合借款金额，确定自起诉状送达之日2019年6月20日至2019年7月9日开庭之日为合理期限，故杨春红应归还许青霞本金442425元。杨春红经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨春红于本判决生效后十日内偿还许青霞借款本金442425元；二、驳回许青霞其他诉讼请求。如果杨春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（许青霞已预交），由杨春红负担3957元（于本判决生效后十日内直接支付给许青霞），由许青霞负担68元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月九日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1959号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张良，男，1982年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告张良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告张良偿还原告贷款本金66161.28元及暂计算至2019年1月30日的利息38555.56元；此后利息按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告张良未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年6月27日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告张良提供19万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.89%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告张良拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告张良经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金66161.28元及暂计算至2019年1月30日的利息38555.56元；此后利息按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初7112号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，无业，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军（徐金兰之子），无业，住江苏省通州市。被告：骆伟，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告徐金兰与被告骆伟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告徐金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告货款324元及快递费28元；2、按《食品安全法》第148条十倍赔偿3240元；3、翻译费630元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告购买的俄罗斯香肠，俄罗斯是牛结节性皮肤病疫区、非洲猪瘟疫区，相关牛及其制品，猪及制品，无论是俄罗斯牛肉或猪肉制品都属于国家禁止进口的产品，因此存在安全隐患，不符合食品安全要求；此外，被告至今也未能提供相应的进口食品报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书，海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故应认定涉案俄罗斯香肠属于不符合安全标准的食品；综上，被告的食品存在安全问题，属于不符合安全标准的食品，原告依法行使法定权利，主张惩罚性赔偿。骆伟未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。徐金兰以本案收货地为“北京市东城区永定门外街道永定门外沙子口路76号富莱茵花园11号楼”为由，主张本案由北京市东城区辖区法院管辖。经本院询问徐金兰，其明确表示：该案中的收货地址为北京市东城区永定门外街道永定门外沙子口路76号富莱茵花园11号楼，但徐金兰拒不提交任何证据佐证与该地址的关系。另查，徐金兰在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。徐金兰在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对徐金兰以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市九台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  龚 娉审 判 员  郭 晟审 判 员  颜 君二〇一九年九月九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3285号 原告：朱光秀，女，汉族，生于1970年8月2日，住四川省达州市。 原告：李建，男，汉族，生于1972年1月29日，住四川省达州市。 被告：达州中青市场管理有限公司，统一社会信用代码：915117030521829503。 住所地：达州市达川区翠屏街道办事处中青路**。 法定代表人：王碧龙，系公司经理。 原告朱光秀、李建诉被告达州中青市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张红申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱光秀、李建撤回起诉。 案件受理费116元，由原告朱光秀、李建负担。 审判员  黎亚非 二〇一九年九月五日 书记员  王 丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4679号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，公司员工。被告：李永祥，男，1963年11月19日出生，汉族，住冠县。被告：段敬福，男，1953年6月24日出生，汉族，住冠县。被告：李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，住冠县。被告：苏风君，男，1967年4月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李永祥返还借款22.7万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的0.11元利息），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月31日，被告李永祥与原告签订润昌商行万善支行个借字（2016）年第2016083108号个人借款合同，从原告处借款22.7万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月31日至2017年8月18日，还款结息方式为利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2016）年第2016083108号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年8月19日，被告李永祥支付利息0.11元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告李永祥、被告段敬福、被告李玉民、被告苏风君未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第2016083108号《个人借款合同》一份，拟证明被告李永祥与原告约定22.7万元借款的事实；三、聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016083108号《保证合同》一份，拟证明被告段敬福、被告李玉民、被告苏风君为被告李永祥22.7万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李永祥收款账户及被告李永祥账户已支付0.11元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月31日，被告李永祥与原告签订借款合同，从原告处借款22.7万元，期限为2016年8月31日至2017年8月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将22.7万元借款发放到被告李永祥申请发放贷款资金的指定账户内。2017年8月19日，被告李永祥支付利息0.11元。现借款已逾期，被告李永祥未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告李永祥向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李永祥作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李永祥返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李永祥于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款22.7万元，并支付利息、罚息（自2016年8月31日至2017年8月17日，以22.7万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月18日至借款付清日，以22.7万元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的0.11元利息），且按借款合同约定计算复利；二、被告段敬福、被告李玉民、被告苏风君对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李永祥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终4566号 上诉人（原审原告）魏建文，男。委托诉讼代理人蔺武锐，陕西科奥律师事务所律师。委托诉讼代理人杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘永利，男。被上诉人（原审被告）赵秋仙，女。上诉人魏建文因与被上诉人刘永利、赵秋仙名誉权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏建文的委托诉讼代理人蔺武锐及杨爱军、被上诉人刘永利、赵秋仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建文上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判刘永利、赵秋仙承担恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损害赔偿金的侵权责任；2、一、二审诉讼费用由刘永利、赵秋仙负担。事实和理由：首先，一审判决认定事实错误。魏建文与刘永利、赵秋仙之间不存在任何债权债务关系，且一审判决认为魏建文提交的证据不能证明刘永利、赵秋仙存在主观故意侵害魏建文名誉的事实是错误的。刘永利、赵秋仙多次前往西安市广播电视台大门口手持字幅，并用诽谤、侮辱及恶意攻击的方式散布“父女利用关系为公司获取不当利益及魏建文协助公司股东进行资金诈骗等”不实言论，并将该不实言论向西安市纪某某委和西安市广播电视台纪某某委举报，其主观故意和恶意显而易见。由此客观上必然造成毁损魏建文名誉的结果，必然导致魏建文在电视台内部原有的名誉受贬、社会声誉降低。给魏建文造成的巨大精神损害导致长期失眠，工作质量难以保障。其次，由于一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。刘永利、赵秋仙辩称：由于债务关系，去电视台找魏建文只是想让魏建文还钱，并没有出现侮辱性的语言，也没有对魏建文的形象造成损害。向纪某某部门反映问题是一个公民的合法权利，受法律保护。其行为不存在侵害他人名誉，不应承担责任。魏建文向一审法院起诉请求：1、刘永利、赵秋仙立即停止对魏建文名誉的侵权行为；2、刘永利、赵秋仙就其侵害魏建文名誉权的行为在西安市广播电视台台长办公会议、西安市纪律检查委员会办公会议上进行书面赔礼道歉，向魏建文当面赔礼道歉；3、刘永利、赵秋仙赔偿精神损害赔偿金5000元；4、刘永利、赵秋仙承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，魏建文自述刘永利、赵秋仙于2018年5月21日、22日、29日在魏建文所在单位门口骚扰魏建文、散布不实言论，并通过短信的形式告知魏建文其向纪委举报控告魏建文，并提交照片及视听资料予以佐证，刘永利、赵秋仙的行为侵害了魏建文的合法权益。刘永利、赵秋仙表示，其系因与魏建文女儿女婿存在债权债务关系，为讨要债务至魏建文单位，并未出现侮辱性语言，未对魏建文的名誉造成损害，且刘永利、赵秋仙向纪某某部门反映问题系其合法权益，不存在侵害魏建文名誉权的事实，故不同意魏建文的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。侵害名誉权的构成要件为：要有特定的受侵害人，有侵权行为的存在，有损害事实，且损害事实与侵权行为间存在因果关系，侵权人有过错。本案的起因系双方就债权债务产生矛盾，刘永利、赵秋仙行使其权利的行为虽有不当，但依据魏建文所提交的证据不能证明刘永利、赵秋仙存在主观故意侵害魏建文名誉的事实，且未提交因刘永利、赵秋仙的行为导致魏建文名誉受损的相关证据，对于魏建文要求刘永利、赵秋仙恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，明显证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏建文的诉讼请求。本案案件受理费500元，由魏建文负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏建文主张刘永利和赵秋仙侵害其名誉权并要求此二人承担侵权赔偿责任，魏建文依法负有证明刘永利、赵秋仙二人侵害其名誉权并造成损害后果事实存在的举证责任。但魏建文在一审中所提供视听资料、微信记录、现场照片及西安广播电台出具的《情况说明》仅能证明刘永利、赵秋仙二人曾在魏建文工作单位门口举牌要求见到魏建文讨回公道并曾向有关部门反映，尚不足以证明刘永利、赵秋仙的行为侵犯其名誉权。魏建文的诉请证据不足，一审判决予以驳回，并无不当。魏建文认为一审判决认定事实错误、判决结果错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，魏建文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，魏建文已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年九月三日书 记 员  张  佳  欣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4935号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李啸，男，1991年10月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李啸民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7067号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人李啸下达执行通知书,责令被执行人李啸向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息478元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李啸银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执540号 申请执行人:宋天玉 被执行人:王家庆 申请执行人宋天玉与被执行人王家庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初369号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王家庆未履行义务，申请执行人宋天玉于2019年9月5日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人王家庆已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执540号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执恢86号 申请执行人：福建东山万祥小额贷款有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇新城中心******店面。组织机构代码：08432420-4。 法定代表人：杨典文，该公司董事长。 被执行人：朱钦伟，男，1992年3月10日出生，汉族，住东山县。 被执行人：朱建各，男，1958年6月23日出生，汉族，住东山县。 申请执行人福建东山万祥小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2015）东民初字第203号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱钦伟、朱建各应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人福建东山万祥小额贷款有限公司借款450000元。本案于执行中，双方当事人于2019年9月16日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人福建东山万祥小额贷款有限公司于2019年9月16日向本院提交申请书，请求撤销（2018）闽0626执恢86号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人福建东山万祥小额贷款有限公司提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第203号民事调解书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月十九日 书 记 员  林 霖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初2354号 原告：合肥微晶材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路602号105室，统一社会信用代码91340100060823607B。 法定代表人：吕鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚海东，安徽天禾律师事务所律师。 被告：陈拥权，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽寰智信息科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市中山南路717号科普产业园86，统一社会信用代码91340200567525895R。 法定代表人：陈拥权，总经理。 原告合肥微晶材料科技有限公司（以下简称微晶公司）诉被告陈拥权、安徽寰智信息科技股份有限公司（以下简称寰智公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微晶公司的委托诉讼代理人奚海东到庭参加诉讼，被告陈拥权、寰智公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告微晶公司诉称:两被告因公司经营资金周转需要，向原告提出借款请求。2018年11月20日，原告通过银行转账的方式向被告借出人民币16万元，同日两被告向原告出具借条一张，借款期限至2018年12月10日。后原告多次要求两被告偿还借款，但两被告始终以各种理由推诿，不予偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币16万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，最终要求计算至款清之日止）；本案的全部诉讼费用由两被告承担。 被告陈拥权未作答辩，也未提交证据。 被告寰智公司未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年11月20日，被告陈拥权、寰智公司共同向原告微晶公司出具一份借条，内容为：借款人陈拥权身份证号码1303221978××××××××，因公司经营需要，于2018年11月20日向合肥微晶材料科技有限公司借款人民币（大写）壹拾陆万元（支付方式：银行转账），定于2018年12月10日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。当日，原告将16万元转至寰智公司的银行账户。2018年12月10日借款到期后，两被告未归还借款本金。此后，原告催要借款无果，遂于2019年1月30日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告工商登记信息、身份证复印件，借条，银行转账付款回单，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告陈拥权、寰智公司借到原告微晶公司人民币16万元的事实，有借条、银行转账付款回单佐证，本院予以确认。原、被告在借条中约定了借款期限，未约定借款利息，双方之间是定期无息借贷。被告在借款期限届满后，未归还原告借款本金，是违约行为。被告除应及时归还本金，还应向原告支付逾期利息。现原告请求被告按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈拥权、安徽寰智信息科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告合肥微晶材料科技有限公司借款本金16万元，并支付原告逾期利息（以16万元为基数，自2018年12月11日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、公告费1000元，合计4500元，由被告陈拥权、安徽寰智信息科技股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年九月十日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初5056号原告:孟庆合，女，1953年6月15日出生汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。被告：黄双胜,男,1976年3月10日出生汉族,居民,现住日照市东港区。被告：日照市城乡公交一体化运营有限公司，住所地日照市东港区昭阳路**，统一社会信用代码91371102MA3EMD4U13。法定代表人：田通，总经理。委托诉讼代理人：葛峰，公司职工。委托诉讼代理人：李绪远，公司职工。原告孟庆合诉被告黄双胜、日照市城乡公交一体化运营有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆合的委托诉讼代理人曹瑞亮，被告黄双胜，被告公交公司的委托诉讼代理人葛峰、李绪远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费47792.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原告乘坐被告黄双胜驾驶的鲁Ｌ×××**号牌客车从三庄镇前石沟崖村回日照，在被告黄双胜启动车辆时，原告跌倒受伤造成道路交通事故，该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告黄双胜负全部责任，被告黄双胜系被告日照市城乡公交一体化运营有限公司员工。被告公交公司辩称，对本次事故无异议，对交警划分的责任无异议，对原告医疗费根据原告提供的证据材料发表质证意见。被告黄双胜辩称，对本次事故无异议，对原告受伤表示慰问，对该事实予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日14时53分许，在S335三庄石沟崖路段，黄双胜驾驶鲁Ｌ×××**号牌客车启动时，致乘车人孟庆合跌倒受伤，造成伤人道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告黄双胜承担事故全部责任，原告孟庆合无责任。鲁Ｌ×××**号牌客车登记所有人系被告公交公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保乘客险。原告伤后即到日照市人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、颈部脊髓损伤、头皮裂伤、腰部损伤、颈部损伤、脊椎间盘突出。后原告又分别到日照市人民医院、日照市中医医院住院治疗。原告住院医疗费共计47792.6元。原告主张下列损失：医疗费47792.58元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、日照市人民医院门诊收费票据、日照市医疗保险医疗费用结算单、日照市人民医院诊断证明书、日照市人民医院住院病历、日照市中医医院住院病历、用药明细。对原告主张的损失和提供的证据，被告公交公司发表如下质证意见：对医院收费票据真实性无异议，对第一次住院病历出院诊断为高血压、颈椎病等自身疾病与事故发生无关联性，出院诊断第五条冠状动脉粥样硬化性心脏病与交通事故也无直接关联，对原告治疗自身疾病产生的医疗费不予承担，要求原告对用药的明细及用途与交通事故的直接原因进行鉴定。对原告提供的两份门诊病历无异议，但原告应提供相应的CT报告及用药处方。原告应该提供三次住院的收费票据或复印件加盖医院公章。因原告是两次在日照市人民医院住院，第三次到日照市中医医院治疗，应提供相应的转诊证明。住院病历中记载的病情多数与被告的交通事故无关联，与交通事故无关联的治疗费用被告不予承担。被告黄双胜同保险公司质证意见。被告黄双胜庭后对原告孟庆合用药合理性及关联性提出鉴定申请，经本院委托，日照方正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：（一）孟庆合颈髓损伤与交通事故有一定关联性。（二）被鉴定人治疗期间所用药物认为：丁苯酞软胶囊、阿托伐他汀、骨瓜提取物注射液，不合理。合计1802.11元。原告对该鉴定意见书质证认为：对鉴定报告的真实性没有异议，鉴定意见说明原告受伤住院治疗与该次事故有关联性，鉴定意见中不合理的用药1802.11元，原告在合作医疗中已经报销，因此在本次诉讼中不应被剔出。被告黄双胜、公交公司对该鉴定意见书无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告黄双胜驾驶鲁Ｌ×××**号牌客车启动时，致乘车人孟庆合跌倒受伤，造成道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定被告黄双胜承担100%的事故责任。事故发生时，被告黄双胜驾驶的车辆已由被告公交公司统一管理，虽被告黄双胜正在办理入职手续，但其性质属于从事职务行为，故被告公交公司应承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：关于医疗费，被告提出用药合理性及关联性鉴定，经本院委托鉴定，不合理用药为1802.11元，故原告的医疗费为45990.47元。根据以上规定，对原告的上述损失，由被告公交公司赔偿原告孟庆合45990.47元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告日照市城乡公交一体化运营有限公司赔偿原告孟庆合医疗费45990.47元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告孟庆合负担38元，由被告日照市城乡公交一体化运营有限公司负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  姚丰波人民陪审员  陈凤华人民陪审员  刘祥美二〇一九年九月二十五日法官助理马艳书记员侯鲁燕
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街中段。负责人：吕元滨，职务该公司行长。委托诉讼代理人：白建鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邵国江，男，该公司职员。被告：李世杰，男，1984年4月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省饶河县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行（以下简称饶河支行）与被告李世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。饶河支行的委托诉讼代理人邵国江到庭参加诉讼，李世杰经人民法院报公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。饶河支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令由李世杰偿还贷款本息96803.71元，其中本金88896.54元，利息7907.17元，并由李世杰承担未结清的本金、利息（按邮储银行出具的被告当日还清的结清单为准）；2．由李世杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月16日，饶河支行与李世杰签订了《个人购房借款及担保合同》，饶河支行与李世杰在借款合同中约定，李世杰贷款本金30万元整，还款时间为2020年3月16日，约定年利率为6.534%，贷款用途为购房，还款方式为等额本息。现李世杰尚欠本金88896.54元，利息7907.17元，本息合计96803.71元，经多次催要李世杰均未偿还。李世杰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。饶河支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《营业执照》一份欲证明原告公司单位的名称，具有合法的营业执照；个人购房借款及担保合同（复印件）一份，欲证明被告在原告处贷款签订的个人购房借款及担保合同，贷款金额为30万元整；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（复印件）及个人贷款（手工）借据（复印件）各一份，欲证明原告按合同的约定30万元贷款已发给李世杰，贷款年利率6.534%，贷款期限为2010年3月16日至2020年3月16日，共计120个月；李世杰的身份证复印件一份，欲证明李世杰的身份；利息结算清单一份，欲证明经结算，截止到2019年4月2日，李世杰欠原告本金88896.54元，利息7907.17元。被告李世杰对上述证据未到庭质证。本院对原告提交的上述证据认证意见为，经本院核对，上述证据来源合法，内容真实，且被告李世杰放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。被告李世杰在举证期限内未提交证据。本院经审理认定案件事实如下，2010年3月16日，饶河支行与李世杰签订了《个人购房借款及担保合同》，饶河支行与李世杰在借款合同中约定，李世杰贷款本金30万元整，借款期限120个月，自2010年3月16日至2020年3月16日，贷款年利率为6.534%，截止到2019年4月2日被告欠原告贷款本金88896.54元，利息7907.17元，本息合计96803.71元，经多次催要，李世杰均未偿还。本院认为，饶河支行与李世杰签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确具体，未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。饶河支行按上述合同的约定履行发放借款义务后，李世杰并未按合同约定还清借款本息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。本案的案由应变更为借款合同。我国《商业银行》第四十二条规定，借款人应当按期归还贷款的本金和利息，同时还规定借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任，李世杰应依法承担违约责任。故饶河支行要求李世杰偿还借款本金88896.54元，利息7907.17元及承担未结清的本金、利息（按邮政储蓄银行出具的被告当日还清的结清单为准）的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李世杰偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行借款88896.54元，利息7907.17元，本息合计96803.71元，并承担自2019年4月3日起未结清的本金、利息、罚息（以邮政银行出具的被告当日还清的结算单为准），于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元、公告费577.40元，由被告李世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路人民陪审员  王光军人民陪审员  李军三二〇一九年九月十日书 记 员  胡 静
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初4840号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：刘德玉，该公司客户经理。被告：袁封旺，男，1962年4月14日出生，汉族，住沂南县。被告：胡范云，女，1961年5月12日出生，汉族，住沂南县。被告：郑维席，男，1963年4月24日出生，汉族，住沂南县。被告：张玉先，男，1962年1月22日出生，汉族，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告袁封旺、胡范云、郑维席、张玉先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人刘德玉、被告袁封旺、张玉先到庭参加诉讼。被告胡范云、郑维席经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令袁封旺、胡范云、郑维席、张玉先按合同约定偿还借款本金15万元及到偿付日止的利息、罚息、复利，保证人承担连带责任；2.实现债权的所有费用由袁封旺、胡范云、郑维席、张玉先承担。事实和理由：2017年12月19日，根据借款申请人袁封旺的请求，我行与其签订了（沂界）个借字（2017）第728号借款合同，合同约定借款金额15万元，期限24个月，种类为短期借款。该借款人于2018年12月13日借款15万元，到期日为2019年12月12日，利率10.875%，该笔借款由胡范云、张玉先、郑维席自愿提供连带责任担保，并签订（沂界）（2017）第728号最高额保证合同。该笔借款欠息后，我行工作人员多次催收，袁封旺未履行还款责任，至今结欠借款本金15万元及利息，特提出诉讼。袁封旺辩称，借款属实,当时借款用于搞苗木绿化工程,济宁、西芙蓉等地工程压款太多，没有能力支付借款，等工程款偿付后立即支付。张玉先辩称，担保属实，我们都是亲戚关系，我们共同搞绿化苗木工程，现无力偿还。胡范云、郑维席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，袁封旺与沂南农商行签订（沂界）个借字（2017）年第728号《个人借款合同》，约定：袁封旺向沂南农商行借款15万元，借款用途为购苗木，借款期限为2017年12月19日至2019年12月14日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，胡范云、郑维席、张玉先与沂南农商行签订（沂界）高保字（2017）年第728号《最高额保证合同》，约定：胡范云、郑维席、张玉先自愿为袁封旺上述借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额22.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起两年。2018年12月13日，沂南农商行向袁封旺发放贷款15万元，并确定借款利率为年利率10.875%，借款至2019年12月12日到期。贷款发放后，截至2019年9月20日，袁封旺欠借款本金15万元及利息8105.51元。本院认为，沂南农商行与袁封旺签订的《个人借款合同》、与胡范云、郑维席、张玉先签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。袁封旺收到借款后未按照合同约定及时支付借款利息，构成违约，现沂南农商行要求其偿还借款本金15万元及到偿付日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。胡范云、郑维席、张玉先作为保证人，在最高额保证范围内依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向袁封旺追偿。胡范云、郑维席经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁封旺于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（至2019年9月20日结欠利息8105.51元；自2019年9月21日起以15万元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、胡范云、郑维席、张玉先在22.5万元限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、胡范云、郑维席、张玉先在承担担保责任后，可凭本判决书向袁封旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由袁封旺、胡范云、郑维席、张玉先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  柳祥田二〇一九年九月二十七日书记员  王晓莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3467号申请执行人：刘刚，男，1996年02月06日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人刘刚与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的18613.26元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人刘刚不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3467号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2419号 申请执行人赵吉美，女1992年08月02日出生,汉族，住山东省平邑县。 被执行人：临泉县盛和海洋世界有限公司，住所地：临泉县城关街道办事处迎新居民委员会王顶庄。 法定代表人：杨贺芹。 本院在执行赵吉美与临泉县盛和海洋世界有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年08月19日向临泉县盛和海洋世界有限公司发出执行通知书，责令临泉县盛和海洋世界有限公司履行临劳人仲裁（2019）18-1号，但被执行人临泉县盛和海洋世界有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨临泉县盛和海洋世界有限公司中国邮政储蓄银行账户：93×××24,人民币,50309.89,中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县四化路支行中的4250元划入临泉县人民法院181244763665。 本裁定立即执行。 审判员  简晓云 二〇一九年九月二十三日 书记员 张凯凯
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2772号原告：驻马店市林盛建设工程有限公司。住所地：驻马店市春晓街与菜园街交汇处。统一社会信用代码：914117001759059360。法定代表人：曹景成，总经理。委托诉讼代理人：徐建国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：杨帅，男，1988年09月13日出生，汉族，住汝南县。被告：方鸳（系杨帅之妻），女，1988年04月17日出生，汉族，住址同上。被告：驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处白金公寓。统一社会信用代码：914117000638031507。法定代表人：韩迎辉，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。原告驻马店市林盛建设工程有限公司与被告杨帅、方鸳、驻马店市金土地置业有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年06月04日立案受理后，原告于2019年09月05日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告驻马店市林盛建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1000元，由原告驻马店市林盛建设工程有限公司负担。审 判 长  彭 乐人民陪审员  陈东升人民陪审员  张彦林二〇一九年九月五日书 记 员  乔华丽
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1740号 申请人某公司，住所地内蒙古包头市，法定代表人陈某，该公司执行董事。 被执行人某超市公司，住所地包头市青山区。 本院在执行某公司申请执行某超市公司买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初607号民事调解书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人某超市公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人某超市公司发出限制消费令，对被执行人某超市公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人某超市公司银行卡，被执行人某超市公司名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月十六日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1877号原告：谢航，女，1964年10月5日出生，汉族，住原阳县。被告：吴霞，女，1988年10月20日出生，汉族，住原阳县。原告谢航与被告吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢航到庭参加诉讼，被告吴霞经本院公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢航向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告清偿欠款80000元及利息。事实与理由：被告因经营分别于2016年3月24日、4月5日分别向原告借款共计8万元，当时双方口头约定利息按月利率2%计算，借款期限一年，还款期满后被告一直拖延清偿，原告为维护自己的合法权益，现只得向贵院提起诉讼，请求依法判令。被告吴霞未到庭，未答辩,亦未提交证据材料。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否清偿原告欠款8万元及利息。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了两张借条。根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法认定为具有证明力的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，吴霞向谢航借款5万元，并为谢航出具了借条，内容为：“借条今借谢航现金伍万元整（50000.00）借款人：吴霞（）2016年3月24日”。2016年4月5日，吴霞再次向谢航借款3万元，同时出具了借条，内容为：“借条今借到谢航现金叁万元整（30000.00）借款人：吴霞（）2016年4月5日”。后吴霞未予偿还该款，故谢航起诉至法院，要求被告偿还借款80000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴霞向借原告谢航借款80000元，有其出具的借条为证，应予认定，被告吴霞应当偿还。关于利息，双方未在借条中约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴霞于本判决生效后十五日内偿还原告谢航借款80000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告吴霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6689号原告：段付银，男，1981年7月15日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被告：罗建明，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：周兴华，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋红，河南滳锦律师事务所律师。原告段付银与被告罗建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段付银的委托诉讼代理人韩海涛、韩永强，被告罗建明的委托诉讼代理人周兴华、蒋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段付银向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款415552元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告罗建明承包被告中水电第十一工程局（郑州）有限公司的位于郑州市XX的建筑工程。2015年11月份，被告罗建明将该工程1#楼中、东单元的水、电、暖气安装项目承包给原告，单价每平方米48元，总建筑面积35210平方米，总造价1690080元。原告于2015年11月份带领工人进场施工（2019年1月2日补签了《协议书》）。经过原告的努力于2018年12月底保质保量将所承包的水、电、暖气工程全部完工（除后期穿线以外）。2019年4月12日，原告和被告罗建明在郑州市劳动监察队协商解决问题，经过双方算账，被告罗建明应当支付给原告1098552元，扣除已经支付的683000元，下欠415552元，被告罗建明在申请书上签字确认并承诺2019年4月底付清，后经过原告催要，被告一拖再拖，至今未支付。综上所述，原告现提起诉讼，请求贵院依法判决。被告罗建明辩称，原告诉称被告应当支付给原告的工程价款与事实不符。自2019年3月22日起，关于原告施工范围内的消防线管不通问题，总包方中国XX工程局有限公司多次下发书面整改通知单，要求组织人员进行维修。被告将整改通知单用微信方式告知了原告，截止2019年5月17日，原告仍然未安排人员进行疏通处理。总包方直接安排其他人员进行了维修，根据现场实际管路不通情况，1#楼西单元疏通线管20000元、中单元15000元、东单元15000元，共计50000元，该维修费用应当直接从原告工程款中扣除。综上所述，关于该部分维修费用，被告认为应当从原告诉请的工程价款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：被告罗建明承包中国水利水电第十一工程局（郑州）有限公司位于郑州市XX的建筑工程。2015年11月，被告罗建明将其承包的部分工程转包给原告段付银。施工过程中，2019年元月2日，原、被告双方对原告的施工工程量、总造价及支付方法进行了协商，并签订协议书一份，约定：一、由甲方（被告罗建明）将郑州市XX1、#楼中、东单元水、电、暖气安装项目以单价48元/平方米的价格以包清工（含耗材及机械）的形式交由乙方（原告段付银）施工，总建筑面积为（最终按实结算）35210平方米，总造价为1690080元。二、截止2018年12月底，除后期穿线、装灯未施工外（总包方因不可抗力因素工期顺延）其余部分已全部完成，约占总工程造价的65%，为1098552元，截止2018年12月底乙方共收到工程进度款683000元，尚余415552元未拨付到位。甲方必须在总包工程款到位以后（最迟不得超过农历年底）将剩余工程款415552元拨付与乙方。（如因甲方未及时拨付工程款造成的一切损失由甲方承担）待明年项目竣工以后，甲方将剩余工程款扣除质保金5%为84504元，（质保期2年）剩余507024元及时拨付给乙方。三、在乙方如数拿到工程款后，必须优先考虑工人工资，将工人工资如数到位，如果因乙方拿到工程款不如数足额发放与工人，所产生的一切后果由乙方承担。四、乙方足额拿到工程款后必须将剩余工程保质保量，而且在不耽误总包方提出的竣工日期内完成，如逾期甲方有权在职责范围内向乙方做出经济处罚，甲方在乙方将剩余工程按总包要求全部交由业主以后，经业主验收竣工后，甲方必须在一个月以内将剩余工程款如数拨付给乙方。五、此协议由甲乙双方共同拟定，如双方存在不按协议执行状况，任何一方有权将对方诉至法院。六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。七、最终金额按实际完成工程量结算。因被告罗建明未按期支付工程款，原告于2019年4月12日到郑州市人力资源和社会保障局反应被告无故拖欠工程款415552元等事宜。当天被告罗建明在原告的申请书上签名对该事实予以确认。但至今未支付剩余工程款。原告故诉至本院要求解决。本院认为，债务应当清偿。原告为被告承建的部分工程提供劳务，被告支付原告的部分劳务费，原告予以认可，事实清楚，证据确凿充分。对下余所欠款项，被告于2019年4月12日又签字予以确认，原告要求被告支付下欠的劳务费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗建明于本判决生效后十日内支付原告段付银工程款415552元。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3767元，由被告罗建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年九月五日书记员  满林林
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保173号 解除申请人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，职务分行行长。 被申请人：重庆市耀奇皓东汽车销售有限公司，，住所地重庆市万州区陈家坝街道陈家坝社区**统一社会信用代码91500101688927153C。 法定代表人：孟海东。 被申请人：重庆光峻实业（集团）有限公司，，住所地重庆市万州区（天城）鼓楼二路**附******统一社会信用代码9150010106288039X8。 法定代表人：郝峻峰。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被申请人重庆市耀奇皓东汽车销售有限公司、重庆光峻实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）渝0101执保1005号执行裁定冻结了被申请人重庆市耀奇皓东汽车销售有限公司的财产。因申请人于2019年9月18日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年九月十九日 书记员  熊健超
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7159号原告：张琳爽，女，1991年2月8日出生，汉族，住许昌市。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场**D301、D302。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告张琳爽诉被告许昌心悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳爽到庭参加诉讼。被告许昌心悦健身服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳爽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《心悦健身会所入会协议》；2.被告退还原告卡费2144元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，原、被告签订《心悦健身会所入会协议》，原告付款2144元在被告处办理3年期会员卡一张。2019年6月22日，健身房重新装修20天后，被告因房租和物业费未交被断电，未能如期开放营业。故原告诉至法院。许昌心悦健身服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了入会协议、收据、支付凭证及会员卡。经审核，50元的转账凭证无法认定和本案的关联性，本院不予认定。其他证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年7月11日，原、被告签订《心悦健身会所入会协议》一份。原告在被告处办理三年期健身会员卡一张，卡号为00×××99，并交纳卡费2094元。该健身会员卡于2019年7月15日开卡。2019年7月16日，被告停止营业。原告于2019年8月12日诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在被告处办理会员卡后，被告停止营业，双方之间的合同无法履行。原告要求解除双方签订的协议的诉讼请求合法，本院予以支持。关于卡费。原告于2019年7月15日开卡后，被告于第二天即停止营业。故原告要求被告退还卡费2094元的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、解除解除原告张琳爽与被告许昌心悦健身服务有限公司于2019年7月11日签订的《心悦健身会所入会协议》；二、被告许昌心悦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张琳爽卡费2094元；三、驳回原告张琳爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌心悦健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年九月十二日书记员  唐 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执3607号申请执行人：蔡正伟，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：石慧，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人蔡正伟与被执行人石慧买卖合同纠纷一案中，因被执行人石慧案件均合并至（2019）皖1602执3362号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1602执3607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年九月二十八日书 记 员  苏勇军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1482号 原告：尹建军，男，1955年7月19日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告尹建军诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告尹建军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3454号原告：滁州振鑫钢铁贸易有限公司，住所地安徽省滁州市仪邦广场**楼家具建材区**，统一社会信用代码91341100069128504J。法定代表人：张金宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被告：安徽华盾安全技术有限公司，住，住所地安徽省合肥市屯溪路**华地大厦**一社会信用代码91340100711708523Q。法定代表人：柳黎明，该公司经理。原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司与被告安徽华盾安全技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司撤诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司负担。审 判 员  王 苏二〇一九年九月六日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29873号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，男，1986年9月23日出生，汉族，系原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司员工。被告：潘伟新，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：黄玉英，女，1971年2月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：潘云辉，男，1980年10月23日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：廖少慧，女，1983年7月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：潘武二，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：潘双儿（曾用名：潘杏双），女，1982年4月26日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告潘伟新、黄玉英、潘云辉、廖少慧、潘武二、潘双儿借款合同纠纷一案，原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司于2019年8月22日向本院起诉。本院经审查,原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司收到（2019）粤0111民初29873号《预交诉讼费通知单》后，没有在通知要求的期限内向本院预交案件受理费。本院认为,原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司未按规定预交案件受理费，依法应裁定按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 昕二〇一九年九月十九日书记员 周燕文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9698号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗炬明，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市高要区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2009年3月6日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××92。截至2019年1月5日止累计欠款共计人民币183796.95元未给付。原告自2014年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币183796.95元（截至2019年1月5日，欠款本金113110.67元、利息30053.69元、滞纳金33877.31元、增值服务使用费15元、现金分期手续费738.75元、账单分期手续费5981.53元、取现手续费20元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2009年2月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行铁臂阿童木信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申请人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××92的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金113110.67元、利息30053.69元、增值服务使用费15元、现金分期手续费738.75元、账单分期手续费5981.53元、取现手续费20元，以及被告尚欠原告2014年3月5日至2014年9月5日期间的滞纳金33877.31元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行铁臂阿童木信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行铁臂阿童木信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月5日止的借款本金113110.67元、利息30053.69元、增值服务使用费15元、现金分期手续费738.75元、账单分期手续费5981.53元、取现手续费20元，以及2014年3月5日至2014年9月5日期间的滞纳金33877.31元；2019年1月6日起的利息按照《招商银行铁臂阿童木信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗炬明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金113110.67元、增值服务使用费15元、现金分期手续费738.75元、账单分期手续费5981.53元、取现手续费20元、滞纳金33877.31元及利息（截止至2019年1月5日的利息30053.69元；自2019年1月6日起，按照《招商银行铁臂阿童木信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3976元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告罗炬明承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月十六日书 记 员  李 越
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢278号 申请执行人:福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街******，组织机构代码：57097630-4。 清算小组负责人:邵学明。 被执行人:福建省将乐县东南能源投资有限公司，住所地，住所地福建省将乐县古镛镇积善漠里村会信用代码：91350428754961051B。 法定代表人:阮诗书。 被执行人:福建柏傲担保有限公司，住所地，住所地福建省将乐县水南镇三华南路**会信用代码：91350428786927333F。 法定代表人:肖辉。 申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人福建省将乐县东南能源投资有限公司、福建柏傲担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建省将乐县东南能源投资有限公司、福建柏傲担保有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款4200000元及利息（按生效法律文书规定的执行）。 执行过程中，申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2019年9月30日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初137号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月三十日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执166号 李同武: 齐齐哈尔市碾子山区九里村永顺水稻种植农民专业合作社： 本院在执行李同武与齐齐哈尔市碾子山区九里村永顺水稻种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷（执行）一案中，申请执行标的共计1240元。经本院立案执行，被执行人自动交款完毕并承担了执行费，此案全部执行完毕，至此，向本院申请执行的（2019）黑0207民初161号民事判决全部分内容执行完毕，现已结案，即（2019）黑0207执166号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1771号之一申请执行人王志华，男，1960年4月8日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人刘井良，男，1957年5月12日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人平泉市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：刘井良，男，1957年5月12日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2017）冀0823民初3107号民事调解书，于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘井良在中国工商银行04×××04账户内存款人民币4980000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年九月九日书记员  于晓强