广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4828号 原告：赵日乾，女，1989年10月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：潘艺园，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：徐海晔，女，1982年10月27日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天基，广西宁泽律师事务所实习律师。 原告赵日乾与被告徐海晔合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵日乾及其委托诉讼代理人潘艺园、陈康思，被告徐海晔的委托诉讼代理人林京明、彭天基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵日乾向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付退伙股权转让款8万元；2、被告向原告支付违约金12万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日原告赵日乾与被告徐海晔签订了一份《合伙投资协议书》。2018年1月11日被告未经原告同意与覃敏签订了一份《合伙投资协议书》，同意覃敏入伙幼儿园的投资经营，协议中约定被告与覃敏向幸福幼儿园各投资150万元;被告占股46%,覃敏占股46%;5%为管理股权,3%为担任法人股权，由被告代持。原告得知后，经三方协商于2018年1月11日签订了一份《补充协议书》，主要内容为:总投资额不变即300万元，被告占股44%,覃敏占股46%,原告占股10%;被告负责幼儿园的全面管理，覃敏协助分管后期和财务，原告协助分管招生和教学;经营期间产生的利润被告、覃敏、原告三方按照44%、46%、10%比例分配，债务按照36:46:10比例负担;三方认可原协议(即被告与覃敏签订的协议)未变更条款的效力;原告与被告之前签订的协议作废。在经营合伙事务几年过程中，被告没有依约向原告公开或提供过合伙事务的任何财务收支情况，原告多次要求被告依约提供所经营的幼儿园相关出资情况及经营、财务状况，但被告一直拒绝提供。同时被告在经营过程中经常出现违约情况，双方因此不断出现争议、矛盾纠纷。2018年12月18日，原告委托律师向被告发律师函，要求被告收到律师函后三日内，履行相关义务。被告收到原告方的律师函后，仍未履行任何其应履行的义务。经双方及双方律师多次协商，双方于2019年1月11日达成了原告退出涉案合伙事务的《协议书》。被告于2019年2月4日按协议书的约定向原告支付了第一笔退伙转让款5万元，后被告陆续向原告支付10万元，但被告未依照协议书的约定于2019年3月16日前向原告付清余款8万元。原告认为原、被告己达成原告退出涉案合伙事务的协议，被告应按协议履行全部义务。被告未依约支付8万元退伙转让款，已构成违约，应依法支付该款项，并依照协议书第八条的约定向原告支付违约金12万元。庭审中，原告撤回了第一项诉请。 被告徐海晔辩称：1、关于原告诉请的违约金，被告认为被告不存在违约；2、被告已经支付完毕股权转让款8万元，即使法院认定被告存在违约，被告认为违约金过高了，根据最高法司法解释的相关规定，如果违约金超过实际损失的30%是过高了；3、请求法院予以调整以及请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告赵日乾（乙方）与被告徐海晔（甲方）就出资筹办南宁市兴宁区幸福幼儿园事宜签订《合伙投资协议书》，约定：乙方向甲方出资200000元占总股权的10%；甲方出资2800000元，占总股权的60%，甲方管理股份和出资股份加起来占总股权的90%。2018年1月11日，被告徐海晔（甲方）、原告赵日乾（丙方）与案外人覃敏（乙方）就南宁市兴宁区幸福幼儿园事宜签订《补充协议书》，约定：甲方占44%投资股权，乙方占46%的投资股权，丙方占10%（出资20万元投资股权6.23%，招生管理股权占3.77%）；在幼儿园经营期间所产生的利润，由甲、乙、丙三方按照44%、46%、10%的比例进行分配。2019年1月11日，原告赵日乾（乙方）与被告徐海晔（甲方）就原告退伙事宜签订《协议书》，约定：乙方申请退出合伙，并同意将其全部股权转让给甲方；第一条、甲、乙双方同意乙方于本协议生效之日，乙方将其所持有南宁市兴宁区幸福幼儿园10%的股权以23万元的价格转让给甲方，乙方正式退出合伙及南宁市兴宁区幸福幼儿园的经营；第二条、甲方应于2019年3月16日前将本协议第一条所述的股权转让款分两次付清至乙方指定账户，第一次付款时间为2019年2月4日前，付款金额为50000-100000元之间的任意金额，第二笔余款将于2019年3月16日前付清；第八条、任何一方违反本协议约定的，应向守约方支付违约金12万元，若违约金不足以赔偿守约方全部的经济损失的，违约方应继续赔偿守约方全部的经济损失；第九条、若甲方在2019年2月4日前未支付5万元以上转让款或2019年3月16日前未付清全部转让款的，乙方有权解除本协议并通过起诉至法院解决，同时甲方应按第八条承担违约责任。同日，被告向原告出具了一份《确认书》，载明：赵日乾已按双方于2019年1月11日签订的《协议书》的第五条向本人归还型号为小米Redmi4x手机一台，并当面删除所有幸福幼儿园家长联系电话号码、微信等联系方式，同时当面将幼儿园微信公众号进行注销，并应本人要求在微信朋友圈上发表“本人从今天起退出幸福幼儿园，也不会在这里开设任何艺术班，幸福幼儿园的一切经营活动都与我无关。”的文字，赵日乾承诺该条朋友圈文字将保留至2019年3月16日止，不能删除。原告主张被告未付清其股权转让款为由，诉至本院，诉请如前。 另查明，被告分别于2019年2月3日、2019年4月18日、2019年6月1日、2019年7月17日、2019年8月6日向原告转账支付了50001元、50000元、50000元、50000元、29999元。 以上事实，有《合伙投资协议书》、《补充协议书》、律师函、《协议书》、确认书、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，关于原、被告签订的《合伙投资协议书》和《协议书》的效力问题。这两份协议系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告签订的《协议书》中约定了被告向原告支付款项的具体时间，且约定任何一方违反本协议约定的，应向守约方支付违约金12万元。被告在实际履行该协议的过程中，确实未在2019年3月16日前付清余款，应属被告违约，故被告应承担违约责任。现被告辩称合同约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，被告未按约定时间向原告支付款项，给原告造成的实际损失为资金占用所产生的利息损失，现原告主张的违约金数额已明显超过了其损失的百分之三十，本院认为违约金以被告欠付的款项为基数，按年利率24%计算较为适宜。由于被告在2019年3月16日之后，分别于2019年4月18日、2019年6月1日、2019年7月17日、2019年8月6日向原告支付了50000元、50000元、50000元、29999元，故从2019年3月17日逾期之日起至2019年8月6日还清之日止，被告应支付原告的违约金计算为10481元[（230000元-50001元）×24%÷365天×33天+（179999元-50000元）×24%÷365天×44天+（129999元-50000元）×24%÷365天×46天+（79999元-50000元）×24%÷365天×20天]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告徐海晔向原告赵日乾支付违约金10481元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2700元（此款原告赵日乾已预交4300元），由原告赵日乾负担2638元，被告徐海晔负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年九月三日 书 记 员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。