wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18118号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张维旺，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张维旺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金47,252.70元(1,575.09元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车2017款1.5L自动幸福天窗版汽车一辆(车架号LB37724Z4HX686907)，融资总额47,504元，租赁期限为36个月，每月租金1,575.09元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,004元，其中所涉被告融资款为47,004元(已扣除GPS费用500元，合计扣除500元)。2017年6月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币47,252.70元；二、被告张维旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056元，减半收取528元，由被告张维旺负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8595号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：刘玉泉，男，汉族，1983年2月12日生，住大连市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告刘玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金387289.62元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计55629.28元），暂合计442918.9元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2017年8月22日，原告与被告刘玉泉签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170822001403号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：大连市红旗中路开成领地15号3-1-1号。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年8月22日向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告刘玉泉未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证、送达地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告与被告刘玉泉签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170822001403号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：大连市红旗中路开成领地15号3-1-1号。被告自2018年7月22日开始逾期还款，截至2019年3月12日，被告拖欠原告借款本金387289.62元，利息、罚息、复利合计55629.28元。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年8月22日向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2019年3月12日，被告尚欠付原告借款本金387289.62元，原告要求被告偿还借款本金387289.62元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付截至2019年3月12日的借款欠息合计55629.28元的诉讼请求，根据《个人信用贷款合同》约定，本合同项下贷款执行月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息利率、复利利率为18.36%+18.36%*50%=27.54%，已经超出法律规定的年利率24%范围，故原告要求被告支付至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应以本金362331.89元为基数，按年利率24%计算，自被告逾期还款之日，即2018年7月22日起计算。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉泉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金387289.62元；二、被告刘玉泉自2018年7月22日起欠款还清之日止以本金387289.62元为基数，按年利率24%给付原告借款欠息。上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费7940元，由被告刘玉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  吴 丽人民陪审员  王 晶二〇一九年九月二十五日书 记 员  于晓丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0522执1389号申请人刘纲，男，1963年9月14日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系教师，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人李宏玉，男，1974年3月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行刘纲与被执行人李宏玉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）辽0522民初3009号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月22日立案执行，执行标的为5.105万元，诉讼费1250元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年3月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令,被执行人未实际履行。2、2019年3月23日、2019年9月2日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人名下有房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，查询到被执行人名下林产信息，已被另案查封。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的5.105万元，诉讼费1250元。尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 来永利审判员 何 彦二〇一九年九月十日书记员 王乐平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6834号 申请人：深圳市凯卓特创电子科技有限公司 法定代表人：项和龙。 被申请人：深圳市鑫达辉电子有限公司 法定代表人：程见喜。 委托代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。 被申请人：任小涛 上述申请人、被申请人承揽合同纠纷一案申请人深圳市凯卓特创电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市鑫达辉电子有限公司、任小涛价值人民币204158.55元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320190009851）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市鑫达辉电子有限公司、任小涛价值人民币204158.55元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年九月十二日 书记员 胡铁梅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9517号申请执行人吕万春，男，1979年03月20日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人吕万春与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1638号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，吕万春向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付吕万春借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/13/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吕万春认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1638号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终563号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜东梅，女，1987年11月24日出生于四川省武胜县，汉族，高中文化，无业，住重庆市合川区。因盗窃，于2017年8月17日被行政拘留7日；因犯盗窃罪，于2017年11月2日被判处管制三个月;因犯盗窃罪，于2018年4月9日被判处拘役三个月，缓刑六个月，与前罪所判刑罚合并执行拘役三个月，缓刑六个月、管制三个月;因犯盗窃罪，于2018年7月19日被判处有期徒刑六个月，与前罪所判刑罚合并执行有期徒刑六个月，管制三个月，于2018年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被抓获，同日被刑事拘留,同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人杜东梅犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）渝0117刑初397号刑事判决，判决：被告人杜东梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人杜东梅不服，提出上诉。在二审审理过程中，杜东梅申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜东梅申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜东梅撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  郜志龙二〇一九年九月十八日法官助理  孟 颖书 记 员  陈佳宇
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2014)忻府执字第306-2号申请执行人：李吉庆，男，1959年11月20日生，汉族，山西省静乐县人。被执行人：安林，男，1956年12月20日生，回族，忻府区人。根据已经发生法律效力的（2013）忻民初字第945号民事调解书，申请人李吉庆于2014年8月8日向本院提出执行申请。本院于2014年8月11日向被执行人安林下达执行通知书，限期自动履行其法定义务，但被执行人安林至今未按期自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人安林的忻州市东华煤化有限公司厂房、所有设备、原材料、辅料及占用土地的使用权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张连云二〇一九年九月二日书记员  薛旭婷
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1453号申请执行人：祝晓明，男，1973年2月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：王玉梅，女，1969年4月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。本院在执行申请执行人祝晓明与被执行人王玉梅侵权一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年九月五日书记员 齐玉铮
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初954号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称龙江银行鹤岗分行），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴广场金座。负责人：孟双岭，职务该行行长。委托代理人：杨翛，职务该行职员。被告：鹤岗市亿达工贸有限公司（以下简称亿达工贸公司），住所地黑龙江省鹤岗市东山区五阳工业园区亿达工贸有限公司**厂房。法定代表人：白吉庆，职务总经理。被告：鹤岗市聚源担保有限公司（以下简称聚源担保公司），住所地黑龙江省鹤岗市南山区锦华公馆居住组团********。法定代表人：杜忠梅，职务总经理。被告：白吉庆，男，汉族，1967年11月1日出生，亿达工贸公司法定代表人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告龙江银行鹤岗分行与被告亿达工贸公司、聚源担保公司、白吉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告龙江银行鹤岗分行委托代理人杨翛，被告亿达工贸公司、聚源担保公司、白吉庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1、被告亿达工贸公司立即偿还截止到2019年9月12日的贷款本金500万元、利息1,488,955元和复息253,208.35元及贷款还清之日止的利息。2、被告聚源担保公司、白吉庆承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，亿达工贸公司在龙江银行鹤岗分行办理短期流动资金贷款，金额500万元，用于购买钢材，期限12个月，年利率6.9%，还款方式为分次付息，一次还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。聚源担保公司、白吉庆为亿达工贸公司的借款提供连带责任保证。截止2019年9月12日拖欠贷款本金3,725,675.87元、利息1,488,955.00元和复息253,208.35元。原告龙江银行鹤岗分行为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、借款合同、委托支付协议各一份，2015年9月18日通用机打凭证两张，证明亿达工贸公司借款500万元，期限12个月，自2015年9月18日至2016年9月17日，年利率6.9%，还款方式为分次付息，一次还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，逾期计息方式为按正常贷款利息加收50%。2015年9月18日按委托支付协议通过亿达工贸公司账户将该笔贷款500万元转入鹤岗市中升物资经销有限公司。证据二、聚源担保公司出具的保证合同一份，证明被告聚源担保公司承担连带保证责任。证据三、2018年12月3日还款凭证，2019年9月12日个人贷款对账单。证明2018年12月3日还款1,347,512.44元，截止到2019年9月12日的欠款本金3,725,675.87元、利息1,488,955.00元和复息253,208.35元。被告聚源担保公司、白吉庆未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院认为，对于原告龙江银行鹤岗分行提供的证据，被告拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃。经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确认以下事实：亿达工贸公司在2015年9月18日与龙江银行鹤岗分行签订流动资金借款合同，金额500万元，用于购买钢材，期限12个月，年利率6.9%，还款方式为分次付息，一次还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。聚源担保公司为亿达工贸公司的借款提供连带责任保证。当日龙江银行鹤岗分行按照委托支付协议的约定，通过亿达工贸公司账户将该笔贷款500万元转入鹤岗市中升物资经销有限公司。2018年12月3日还款1,347,512.44元,截止2019年9月12日，亿达工贸公司拖欠贷款本金3,725,675.87元、利息1,488,955.00元和复息253,208.35元。本院认为，被告亿达工贸公司、聚源担保公司、白吉庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。原告龙江银行鹤岗分行与被告亿达工贸公司签订的《借款合同、委托支付协议，与被告聚源担保公司签订的保证合同，均符合法律规定，为有效合同。但其未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告龙江银行鹤岗分行要求被告亿达工贸公司偿还借款本金3,725,675.87元，所欠利息按合同约定即年利率6.9%、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利给付至实际偿还之日止，符合法律规定，应予支持。原告龙江银行鹤岗分行要求被告聚源担保公司承担连带保证责任的请求应予支持;要求被告白吉庆承担连带保证责任的请求,因未提供白吉庆的保证合同，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市亿达工贸有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行截止到2019年9月12日的贷款本金3,725,675.87元、利息1,488,955.00元和复息253,208.35元及贷款还清之日止的利息，所欠利息按合同约定即年利率6.9%、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，自2019年9月13日给付至实际偿还日时止；二、被告鹤岗市聚源担保有限公司对被告鹤岗市亿达工贸有限公司的借款承担连带保证责任；三、驳回原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行对被告白吉庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,074.00元，减半收取25,037.00元由被告鹤岗市亿达工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇一九年九月二十七日书记员  陈 欣
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初212号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人李行，男，1999年8月1日出生，汉族,初中文化,无业,户籍所在地安徽省滁州市明光市,住址同上。因涉嫌盗窃罪,于2019年5月29日被含山县公安局刑事拘留，2019年7月3日经含山县人民检察院决定批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 辩护人张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2019）231号起诉书指控被告人李行犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持诉讼，被告人李行及辩护人张小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年4月初至5月28日期间，被告人李行伙同王某2（另案处理）,驾驶一辆黑白色的踏板两轮摩托车,先后来到和县巢湖市中埠镇、无为县鹤毛镇、庐江县龙桥镇、桐城市吕亭镇、含山县陶厂镇等境内,由李行负责望风,王某2用自带的平口螺丝刀将婴儿品店或超市门口摆放的投币使用的摇摆车钱盒撬开,将里面硬币盗走。具体犯罪事实如下: 1.2019年4月的一天凌晨，被告人李行伙同王某2驾驶摩托车来到和县上，李行负责望风，王某2用自带的平口螺丝刀,将刘某经营的新安宝贝婴儿用品店门前一台摇摆机钱盒撬开,盗走100元硬币。 2.2019年4月的一天凌晨，被告人李行伙同王某2继续在香泉街上作案,李行负责望风,王某2用自带的平口螺丝刀,将曹某经营的童贝母婴店门前一台摇摆机钱盒撬开,盗走100元硬币。 3.2019年4月的一天,被告人李行伙同王某2驾驶摩托车来到巢湖市上,李行负责望风,王某2用自带的平口螺丝刀,将吴某1经营的皇家贝贝母婴店门前一台摇摆机钱盒撬开,盗走200元硬币。 4.2019年4月中旬的一天被告人李行伙同王某2驾驶摩托车来到桐城市上,李行负责望风,王某2用自带的平口螺丝刀,将吴某2经营的吕亭购物中心店门前一台摇摆机钱盒撬开,盗走200元硬币。 5.2019年4月的一天晚上，被告人李行伙同王某2驾驶摩托车来到无为县鹤毛镇街上,李行负责望风,王某2用自带的平口螺丝刀,将王某1经营的加加爱母婴生活馆门前一台摇摆机钱盒撬开，过程中被人发现，两人逃离现场，未盗得财物。 6.2019年4月的一天,被告人李行伙同王某2驾驶摩托车来到庐江县上,李行负责望风,王某2用自带的平口螺丝刀,将柯某经营的金乐家超市门前一台摇摆机钱盒撬开,盗走200元硬币。 7.2019年4月29日凌晨1时许，被告人李行伙同王某2驾驶摩托车来到含山县上,李行负责望风,王某2用自带的平口螺丝刀,将李某经营的方照超市门前两台摇摆机钱盒撬开,盗走200元硬币。 8.2019年4月29日凌晨1时许，被告人李行和王某2在陶厂镇继续作案,李行负责望风,王某2用平口螺丝刀将孙某经营的皇牌育婴店门前一台摇摆车钱盒撬开,盗走100元硬币。 9.2019年4月29日凌晨1时许，被告人李行和王某2在陶厂镇继续作案,李行负责望风,王某2用平口螺丝刀将翁某经营的良轴超市门前两台摇摆车钱盒撬开,盗走300元硬币。 2019年5月28日,被告人李行在苏埠镇汇网咖被六安市裕安分局苏埠派出所民警抓获,后被移交至马鞍山市含山县办案单位民警,到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关就上述指控事实，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录视听资料等证据，予以证明。据此，公诉机关认为，被告人李行以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人盗窃他人财物，涉案金额共计1400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李行到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。 被告人李行对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。 辩护人提出的辩护意见：1.被告人李行归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚；2.被告人李行不是犯意的提起者，也不是盗窃的直接实行者，只是望风的角色，从中所起作用较小，属从犯；3.被告人参与盗窃数额1400元，且第五起事实属未遂，犯罪情节较轻；4.被告人当庭认罪悔罪，愿意退缴赃款，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李行从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，在审理过程中，被告人李行亲属代其违法所得1400元，上述事实，被告人李行庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证；2.被害人刘某、曹某、吴某1、吴某2、王某1、柯某、李某、孙某、翁某的陈述；3.证人王某2的证言；4.提取笔录、辨认笔录及照片；5.视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李行以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段，盗窃受害人财物,涉案金额1400元,数额较大,其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李行归案后如实供述其犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪，退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人坦白、认罪、退赃的意见，查明属实，予以采纳；被告人李行与同案犯王某2合意实施盗窃，其负责望风，王某2实施盗窃，两人相互配合，所得赃款共同使用，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯；被告人李行伙同他人，流窜多地作案，具有较大的社会危害性。辩护人提出从犯、犯罪情节较轻的意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李行犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2800元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日至2020年2月28日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。） 二、被告人李行退缴的违法所1400元，发还各受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一九年九月三十日 书记员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执754号 申请执行人：郑桂生，男，1948年4月10日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：居玛别克·吾热拉汗，男，1980年2月20日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被执行人：吾尔拉·别得汗，男，1988年5月20日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县玉什哈拉苏镇拉斯拜村。 本院受理的申请执行人郑桂生申请执行居玛别克·吾热拉汗、吾尔拉·别得汗借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）新4221民初705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑桂生于2019年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人居玛别克·吾热拉汗、吾尔拉·别得汗向申请执行人郑桂生支付案款24000元，诉讼费310元，承担执行费260元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年5月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年5月25日、9月5日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 4、2019年9月4日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年9月4日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6、2019年9月5日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年9月7日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，发现被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人不同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。结合本案实际情况，本院依职权终结本次执行程序，并告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十二日 书记员 茹  扎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2183号 原告：唐山曹妃甸志诚水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区动力煤储配公司院内。 法定代表人：高长生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐山市丰南区金维混凝土有限公司，住所地唐山市丰南工业园区渤海集团厂区内。 法定代表人：张宝胜，该公司经理。 原告唐山曹妃甸志诚水泥制品有限公司与被告唐山市丰南区金维混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸志诚水泥制品有限公司委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区金维混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸志诚水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付款项396856元及逾期付款违约金（其中以696856元为基数，自2017年1月2日起按照年息6%计算违约金至实际履行之日止；其中以396856元为基数，自2017年7月2日起按年息6%计算违约金至实际履行之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年9月20日签订《商品砼买卖合同》，原告为被告在××区交口，二港池大桥西侧，港池220KV变电站项目供应商砼，原告自合同签订后于2015年10月27日至2016年12月2日期间向被告供应商砼，履行了相关供应商砼的全部义务，同时合同约定的结算方式为甲方应在每次结算周期双方确认结算单后10日内付款，剩余20%砼款，待砼供应完毕后一个月内付清，合同约定被告的指定签收人为刘得意或张小野。针对上述合同被告方于2017年4月26日与原告签署了《商品混凝土结算单》，最终结算金额为696856元。针对上述欠款被告至2017年6月向原告支付了货款30万元，剩余款项396856元至今未支付。原告多次催要未果，现为了维护自己的合法权益，特起诉于法院，望依法判决，准如所请。 庭审中，原告将诉讼请求的第2项增加要求被告承担保全费用。 被告唐山市丰南区金维混凝土有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年9月20日，原告唐山曹妃甸志诚水泥制品有限公司与被告唐山市丰南区金维混凝土有限公司签订《商品砼买卖合同》，约定被告购买原告的××区交口，二港池大桥西侧的港池220KV变电站项目。该合同第三条结算方式约定：（1）原、被告每月30日前按砼运输单载明的砼数量（月结算周期当月26日到次月25日）、型号及合同约定的价格形成双方确认的砼结算单；（2）被告付款周期根据施工进度付款：正负零以下结款一次，正负零以上至主体结构完工结款一次，每次按砼结算单结款80%，被告应在每次结算周期双方确认结算单后10日内付款，剩余20%砼款，待砼供应完毕后一个月内付清。第四条第（一）款第（3）项约定：被告指派专人刘得意或张小野负责对原告商品砼的质量和数量进行验收并对原告提供的砼运输单、砼结算单进行签认。第五条违约责任第（1）项约定：被告未按本合同约定给付货款时，应自应付价款之日起，按应付未付价款的同期银行活期存款利率向原告支付利息。 原告提交2017年4月26日签订的《商品混凝土结算单》一份，该结算单由被告方经办人张小野签字确认，结算单中显示，原告于2015年10月27日至2016年12月2日向被告供应商品砼共计6699.5立方米，商品砼款结算金额为696856元。截至2017年6月，被告向原告支付了商品砼款300000元，剩余396856元至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告唐山曹妃甸志诚水泥制品有限公司与被告唐山市丰南区金维混凝土有限公司签订的《商品砼买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经向被告履行了供应商品砼的义务，被告应向原告履行支付商品砼款的义务。 关于商品砼款的结算方式，《商品砼买卖合同》第三条结算方式约定：（1）原、被告每月30日前按砼运输单载明的砼数量（月结算周期当月26日到次月25日）、型号及合同约定的价格形成双方确认的砼结算单；（2）被告付款周期根据施工进度付款：正负零以下结款一次，正负零以上至主体结构完工结款一次，每次按砼结算单结款80%，被告应在每次结算周期双方确认结算单后10内付款，剩余20%砼款，待砼供应完毕后一个月内付清。原告于2016年12月2日向被告供应商品砼完毕，而2017年4月26日才形成双方确认的商品砼结算单，本院认定，被告应于2017年4月26日形成双方确认的商品砼结算单后的10日内支付全部商品砼款，即被告应于2017年5月6日前向原告支付全部商品砼款696856元。被告已经向原告支付商品砼款300000元，应再向原告支付商品砼款396856元。 被告逾期支付商品砼款，应承担相应的违约责任，关于逾期付款利息，本院认定如下：《商品砼买卖合同》第五条违约责任第（1）项约定：被告未按本合同约定给付货款时，应自应付价款之日起，按应付未付价款的同期银行活期存款利率向原告支付利息。原告称，截至2017年6月，被告向其支付了商品砼款300000元，但具体是什么时间支付的说不清了，因此，本院认定，被告应自2017年5月7日起，以696856元-300000元=396856元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期活期存款利率支付利息至实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区金维混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山曹妃甸志诚水泥制品有限公司支付商品砼款396856元，并自2017年5月7日起，以396856元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期活期存款利率支付利息至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告唐山曹妃甸志诚水泥制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7252元，减半收取计3626元，诉讼保全申请费2520元，均由被告唐山市丰南区金维混凝土有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙海明 二〇一九年九月十八日 书记员  郑紫阳
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1828号原告：中国邮政速递物流股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市泽州路**。委托诉讼代理人：齐晋富，公司员工。被告：赵微微，男，1989年9月14日生，汉族，泽州县周村镇人。本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司晋城市分公司诉被告赵微微财产损害赔偿纠纷一案中，原告中国邮政速递物流股份有限公司晋城市分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司晋城市分公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政速递物流股份有限公司晋城市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司晋城市分公司承担。审 判 员 李志赛 二0一九年九月三十日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢119号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段6号。 负责人：赵国成，该支行行长。 被执行人：胡跃武，男，汉族，生于1964年10月13日，住四川省仪陇县。 被执行人：赵春秀，女，汉族，生于1965年7月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：任文斌（曾用名：任文兵），男，汉族，生于1972年11月11日，住四川省阆中市。 被执行人：刘琼淑，女，汉族，生于1974年3月28日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的(2017)川1324民初2102号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行胡跃武、赵春秀、任文斌、刘琼淑金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡跃武、赵春秀、任文斌、刘琼淑应给付标的款419,533.34元及利息及案件受理费3,275元，本院于2019年4月12日向被执行人胡跃武、赵春秀、任文斌、刘琼淑发出执行通知书和财产申报令，被执行人胡跃武、赵春秀、任文斌、刘琼淑既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人胡跃武、赵春秀、任文斌、刘琼淑的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券登记信息；有车辆，已查封，未实际控制，无法处置；有抵押房屋，已查封，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置。现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡跃武、赵春秀、任文斌、刘琼淑纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行胡跃武、赵春秀、任文斌、刘琼淑金融借款合同纠纷一案中，尚未实现债权数额419,533.34元及利息及案件受理费3,275元，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年九月二十日 书记员  邓焱蓬
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3534号申请执行人：胡秀华，女，1960年1月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：天津市津南区开元东方养老院,住天津市津**双桥河镇中泽道**。法定代表人：邓雨甜。本院在执行申请人××与被××人天津市津南区开元东方养老院劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月12日依据（2019）津0112民初7591号调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人天津市津南区开元东方养老院纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年九月三十日书记员  牛铎霖
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6396号原告：北京得安信息技术有限公司,住所地北京市。法定代表人：邢少敏。被告：邢少敏，女，1964年11月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。北京得安信息技术有限公司与邢少敏返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。北京得安信息技术有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京得安信息技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京得安信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由北京得安信息技术有限公司负担。审 判 员 刘修义二〇一九年九月十七日法官助理 常秀娟书 记 员 姚东利
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初565号 原告：王福录，男，1963年4月3日出生，汉族，住梅河口市。 被告：王品忠，男，1962年9月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被告：刘秀华，女，1962年5月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。 被告：王品忠，男，住黑龙江省巴彦县。 被告：刘秀华，女，住黑龙江省巴彦县。 原告王福录与被告王品忠、刘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福录，被告王品忠、刘秀华及委托诉讼代理人邢方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福录向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王品忠、刘秀华偿还原告借款本金1,180,000元及利息，后变更诉讼请求38万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告王品忠、刘秀华向原告出具《借条》，向原告借款人民币118万元。双方约定还款日期为2017年11月24日，月利2分。同时约定发生争议由梅河口市人民法院受理。被告从2017年1月开始至2019年2月陆续向原告偿还利息80万元。后原告多次向被告主张权利，被告并未履行还款义务，已经构成违约。为保障原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判决。 王品忠、刘秀华辩称，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。1、双方不存在真实的借贷关系，原告在诉状中诉称2014年11月24日被告向原告出具借条，向原告借款人民币118万元，但事实是被告给原告出具的借条不是借款签订的，而是被告与原告早年存在借贷关系，后被告已经偿还了借款本金，尚欠原告100万元的利息，后被告给原告出具了这100万元的条，但是被告在借条上借款本金只是100万元，不是118万元，所以原告诉称的借款与事实不符。2、被告在书写借条时没有约定利息，因为该笔款项本身就是剩余的利息，不可能再产生利息，如果是再产生利息就是复利，属于法律不允许范围。同时，被告明确记得借条上根本没有书写利息，因为借条上的字体都是被告写的，如果存在本金118万元和利息的字样，被告可以肯定的说该借条被篡改过，被告保留司法鉴定的权利，待原告举证和被告对证据质证后决定是否司法鉴定。3、被告拖欠原告100万元利息是事实，但是被告自2014年至今已经陆续偿还给原告，且偿还的金额已经超过了100万元，原告应该返还给被告多余的金额，被告保留提起反诉的权利。4、本案原告采用这种虚假诉讼的方式来侵害被告的合法权益，虚假增加欠款金额来进行诉讼，被告保留追究原告虚假诉讼的刑事责任。5、被告当时也没有约定管辖权，更没有约定由梅河口市人民法院管辖，而且签订借条但实际上是利息，原告并没有履行出借义务和行为，所以被告认为在原告无法提供相关出借履行义务，就无法证明梅河口市是出借履行地，根据法律规定，只能在被告的居住地进行立案起诉，被告认为本案应该由被告的住所地所在法院管辖。综上，是被告的答辩意见，恳请法院采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王品忠、刘秀华曾向原告王福录借款，双方产生债权、债务法律关系。2014年11月24日原告王福录与被告王品忠、刘秀华经清算，被告王品忠、刘秀华向原告出具借据一份，欠款数额为118万元。被告王品忠、刘秀华自2017年1月开始至2019年2月，陆续转账原告王福录及其亲属90万元。以及以车贷方式还款277800元。原告以被告尚欠38万元为由，诉讼请求被告立即偿还欠款本金及利息。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案原告主张被告偿还借款本金及利息，未能提供足够的证据加以证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告王福录的诉讼请求； 二、案件受理费7000元，鉴定费20218元，由原告王福录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  李贵民 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  赵金丹 二〇一九年九月十九日 书 记 员  朱 尧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9866号原告：玉溪市江川区德源通信电杆厂,住所:云南省玉溪市江川区大街街道上头营村。统一社会信用代码：91530421709812719A。投资人:赵建平。委托诉讼代理人：谢汪梦黎，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南智广美通网络工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区近华浦路春苑小区春光里9幢3单元401室。统一社会信用代码:915301126736130394。法定代表人：江德根。委托诉讼代理人：朱艳萍，女，1971年4月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系被告员工，特别授权代理。原告玉溪市江川区德源通信电杆厂（以下简称：德源电杆厂）与被告云南智广美通网络工程有限公司(以下简称:智广美通公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵建平及其委托诉讼代理人谢汪梦黎、被告法定代表人江德根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德源电杆厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款328622.5元;2、判令被告支付逾期付款违约金28980元（以欠款金额按银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计息，从2018年2月14日暂计至2019年7月13日，剩余计至实际付款完毕之日）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告系10多年的业务合作关系，被告长期向原告购买水泥电杆。2015年至2017年期间，被告多次向原告购买水泥电杆，双方没有签订买卖合同。原告按约向被告供应了水泥电杆，并开具了相应发票。2018年1月25日，经原被告对账结算，被告向原告出具了一份《江川电杆厂与智广美通公司对账明细》，被告确认共欠原告货款428622.5元。之后被告支付了货款100000元，剩余328622.5元一直未支付。原告明确违约金是被告逾期付款给原告造成的利息损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告智广美通公司辩称，被告认可与原告存在买卖合同关系，被告对原告诉请的事实及货款本金无异议，违约金部分需要和公司其他股东商议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的《江川电杆厂与智广美通公司对账明细》、《中国农业银行客户收付款入账通知》、《公司名称变更证明》、《准予变更登记通知书》无异议，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年6月6日，原告名称由“云南省江川县通达通信电杆厂”变更为“玉溪市江川区德源通信电杆厂”。2015年至2017年期间，被告多次向原告购买水泥电杆。2018年1月25日，被告向原告出具《江川电杆厂与智广美通公司对账明细》,明确被告尚欠原告款项428622.5元。2018年2月13日，被告向原告支付货款100000元。另，原告为本案支出保全费2308元。本院认为，被告认可与原告之间存在买卖合同关系，并对欠付款项328622.5元无异议，本院予以确认。《对账明细》未约定付款时间，属于履行期限不明，原告可以随时要求被告还款，原告起诉视为其要求被告还款，故原告要求被告支付货款328622.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金实质是被告逾期付款给原告造成的损失，因被告违约，原告有权主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准主张损失，即年利率6.525%（4.35%×1.5），损失应从2019年7月16日被告逾期还款之日开始起算至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南智广美通网络工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉溪市江川区德源通信电杆厂货款328622.5元及该款自2019年7月16日起至付清款项之日止按年利率6.525%计算的损失；二、驳回原告玉溪市江川区德源通信电杆厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费6664元、保全费2308元，合计8972元（原告已预交），由被告云南智广美通网络工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘俊毅
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终351号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏荣辉，男，1973年12月17日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，厦门泰康人寿保险有限公司海沧分公司员工，住福建省厦门市海沧区。因犯故意伤害罪于2005年11月8日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年9月19日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2018年5月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人苏荣辉犯强奸罪一案，于2019年4月16日作出（2019）闽0205刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人苏荣辉不服，提出上诉。本院经审查于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年9月24日不公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员徐进发出庭履行职务。上诉人苏荣辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年5月16日凌晨，被告人苏荣辉醉酒后回其位于厦门市海沧区的家中，并进入该栋楼的出租房304室内，趁租户被害人高某熟睡，压制并亲吻被害人，用手抠摸被害人阴道，强行与被害人高某发生性关系。作案后，被告人苏荣辉在被害人高某床上熟睡。被害人高某报警后，民警至现场将被告人苏荣辉抓获。 原判认定上述事实的证据，有报警登记、受案登记表、立案决定书、到案经过证明，拘留证、逮捕证、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、犯罪嫌疑人社会危险性情形说明表，刑事判决书、前科信息表，采血笔录及照片、门（急）诊病历及照片，场检测报告书，现场勘验检查工作记录，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，提取笔录、手机内闹钟设置情况、手机话单，被害人高某的陈述，证人周某、魏某、李某、陈某的证言，被告人苏荣辉的供述及辩解等。 原判认为，被告人苏荣辉违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人苏荣辉有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人苏荣辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 上诉人苏荣辉上诉称，原判认定其构成强奸罪的事实不清、证据不足，其并无强奸高某的意图，亦未以暴力胁迫或者其他手段与高某发生性关系，二人之间属于半推半就，请求二审改判无罪。上诉人苏荣辉的辩护人还辩护提出，案发前苏荣辉曾多次到医院行包皮手术，影响性功能，不具有强奸的作案动机。 厦门市人民检察院出庭检察员当庭发表意见认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人苏荣辉强奸犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人苏荣辉及其辩护人提出的本案不能认定为强奸犯罪的上诉及辩护意见。经查，首先，从在案证据印证情况看，鉴定意见体现苏荣辉龟头拭子检出被害人高某基因成分，双方发生性关系的事实得到现场勘验情况、被害人高某陈述、证人李某证言等证据的印证，足以认定。其次，从苏荣辉和被害人高某的关系来看，高某租住苏荣辉的房屋不足一月，二人并不熟识，双方无经济、感情纠纷或者其他恩怨，不存在自愿发生性关系的感情基础。再次，从报案情况来看，案发时系凌晨，高某在自己房间正常熟睡期间，苏荣辉酒后擅自进入房间与高某发生性关系，高某犹豫后经与亲戚李某商议决定报警，期间数小时苏荣辉始终全裸躺在高某床上直至民警到场。高某关于性行为期间有言语和肢体反抗的陈述与案发经过相符；反观苏荣辉到案后的供述，对于双方是否发生性关系、高某提出金钱要求和诬告等问题多次矛盾反复，无法得到在案证据印证，不足以采信。此外，辩护人提出的苏荣辉因手术影响性功能的辩护意见无证据支持，不予采信。综上，原判认定苏荣辉违背被害人高某意志强行发生性关系的事实清楚，上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人苏荣辉违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人苏荣辉有犯罪前科，可予酌情从重处罚。原判已综合考虑本案量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人苏荣辉及其辩护人关于无罪的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月三十日 法官助理（徐振波） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审169号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被执行人曹某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行耒综执[2018]罚字2530号行政处罚决定。本院于2019年9月5日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年9月29日向本院递交了《撤销强制执行申请书》，书面请求撤回耒综执（2018）强执字2530号强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人耒阳市综合行政执法局因耒综执（2018）强执字2530号强制执行案已经进入执行程序，自愿向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》证据六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年九月三十日 代理书记员  梁慧敏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初910号原告：张文国，男，1963年9月7日出生，汉族，甘肃省永登县武胜驿镇河东福利区，现住甘肃省永登县。被告：康永仁，男，1978年6月20日出生，汉族，甘肃省永登县，现下落不明。被告：郑大学，男，1963年9月2日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。原告张文国与被告康永仁、郑大学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告康永仁经本院公告送达开庭传票未到庭，被告郑大学经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张文国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还借款30000元及2019年1月31日前的利息3750元，以后的利息按年利率6%付至还清借款为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告郑大学是朋友关系。2016年12月，被告康永仁、郑大学因经营种植业缺乏周转金急需用钱，找到原告提出借款请求。原告出于友情，借给被告30000元，被告承诺一年就还，并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿不还款。原告特诉至人民法院。康永仁、郑大学未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月，康永仁向张文国出具借条一份，内容为借到张文国人民币30000元，借款日期2016年12月至2017年12月，借条的借款人处康永仁和郑大学都署了名。后张文国多次向郑大学、康永仁发短信催要借款，因催要无果，张文国向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条、短信聊天记录在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张文国提交的借条可以证明康永仁和郑大学向其借款30000元的事实，康永仁和郑大学未到庭视为放弃质证权利，本院对该份证据予以采信。故原告主张的借款事实本院予以认定，借款已到期，康永仁和郑大学应当向张文国返还借款。关于张文国主张的利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，人民法院可以按照年利率6%支持自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，故2018年1月1日至2019年9月4日（法庭辩论终结前）的利息应为3013元（30000×6%÷365天×611天），之后利息继续按年利率6%计算至借款本金还清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：康永仁、郑大学向张文国返还借款30000元，支付2019年9月4日前的利息3013元，合计33013元，于本判决生效后15日内付清，之后利息继续按年利率6%计算至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，张文国负担14元，康永仁和郑大学共同负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 世 红人民陪审员 ??俞祖孝人民陪审员 ??安生才二〇一九年九月十一日书记员李芾山
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1087号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：王礼群，男，汉族，1972年9月22日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人王礼群犯贪污、受贿、滥用职权罪一案，本院于2019年4月25日依据（2017）闽0111刑初557号刑事判决书申请执行。该案执行标的为：缴纳罚金300000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年5月14日对其采取限制消费措施。经通过执行查控系统查询已冻结被执行人王礼群名下的福州市鼓楼区，在证券、银行、国土、车辆、证券、工商等相关部门，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林 红 执行员 林学勇 二〇一九年九月六日 书记员 高 云
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申休明，男，生于1970年9月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申休全，男，生于1973年4月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申道祥，男，生于1969年6月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州纳溪经济开发区管理委员会。住所地:四川省泸州市纳溪区蓝安路三段3号。 法定代表人许坤，主任。 再审申请人申休明、申休全、申道祥因诉被申请人泸州纳溪经济开发区管理委员会（原泸州化工园区管理委员会）政府信息公开一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申休明、申休全、申道祥申请再审称，1.一、二审法院认为申请人申请的政府信息属于内部制作过程中的资料，却没有提供证据予以证明，事实上，被申请人制作信息的行为已经完成，上报到四川省环保厅，是否公开信息与项目是否被环保厅批准没有任何关系。2.本案涉及的政府信息属于被申请人制作完成的信息，是政府信息公开条例第二条规定的政府信息内容，属于应当公开的范围。故请求撤销本案一、二审判决，改判泸州纳溪经济开发区管理委员会依法书面公开泸化管委（2015）2号(泸州市化工管理委员会)《关于证明泸州东方农化有限公司年产2200吨氟噻草胺等农药原药项目入驻园区的报告》，由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”但行政机关履行职责的行为可能由不同阶段组成，会产生不同的政府信息。在有多个机关共同参与完成行政行为的情况下，某个机关的行政行为对全过程而言具有过程性。上述具有过程性的信息，一般可以不予公开。对此，在2019年修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款也规定“行政机关履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。” 本案中，再审申请人申休明、申休全、申道祥向被申请人泸州纳溪经济开发区管理委员会申请书面公开泸化管委（2015）2号(泸州市化工管理委员会)《关于证明泸州东方农化有限公司年产2200吨氟噻草胺等农药原药项目入驻园区的报告》，该报告系管委会向四川省环保厅（现生态环境厅）的报批材料，且该信息涉及的项目因环评手续未批复，项目未实施建设。故一、二审认为该信息属于尚处于审查中的过程性信息并无不当。 综上，再审申请人申休明、申休全、申道祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人申休明、申休全、申道祥的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年九月十八日 书记员 蓝若溪
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执933号申请执行人陈贵，男，1942年12月21日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县，被执行人艾丽东，男，1973年10月13日出生，满族，农民，现住黑龙江省宝清县，申请执行人陈贵与被执行人艾丽东借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）黑0523民初1220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈贵于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈贵向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2019）黑0523民初1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高秀梅审判员  公为成审判员  王海涛二〇一九年九月二十六日书记员  段林含
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初3203号 原告：黄香珠，女，1979年12月5日出生，汉族，住永安市。 被告：陈晓花，女，1983年8月7日出生，汉族，住清流县。 被告：王声才，男，1973年4月10日出生，汉族，住永安市。 原告黄香珠与被告陈晓花、王声才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄香珠到庭参加诉讼，被告陈晓花、王声才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄香珠向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还借款人民币59000元及利息46100元，从2013年1月5日算至2019年8月5日，共计79个月，本息合计105100元，并继续支付利息至实际还款日止。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告陈晓花系朋友关系，2013年1月5日，被告陈晓花因做生意急需资金为由向本人借款人民币59000元，口头答应还款本金时支付利息，按银行贷款每月一分计算，并立下借条一张，出于好朋友关系并没有约定还款期限，此后，本人急需用钱，多次向被告催讨本息，被告均借故拖延至今。被告陈晓花与被告王声才为夫妻关系，被告向本人借款时，系二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 陈晓花、王声才未作答辩。 黄香珠围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告陈晓花身份证复印件一份，证明被告陈晓花身份；3、借条一份，证明被告借款的事实。陈晓花、王声才未提交证据。本院从永安市公安局调取了陈晓花和王声才的户籍证明各一份，从永安市民政局调取了陈晓花和王声才的结婚登记审查处理结果及离婚登记审查处理结果各一份。本院组织当事人进行了质证。陈晓花、王声才未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告陈晓花系朋友关系，2013年1月5日，被告陈晓花因做生意急需资金为由向本人借款人民币59000元，口头答应还款本金时支付利息，按银行贷款每月一分计算，并立下借条一张，出于好朋友关系并没有约定还款期限，此后，黄香珠经催讨无果，遂提起诉讼。 另查明，陈晓花与王声才于2005年7月25日办理了结婚登记手续，于2015年8月18日办理了离婚登记手续，讼争借款产生于陈晓花与王声才婚姻关系存续期间。 本院认为，陈晓花向黄香珠借款59000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。借条上未约定还款期限，在黄香珠主张本案债权后，陈晓花应承担还款责任。黄香珠要求陈晓花偿还借款本金59000元，证据充分，予以支持。双方当事人约定月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。案涉借款虽系陈晓花与王声才婚姻关系存续期间以陈晓花名义所借，但结合借款金额、黄香珠陈述陈晓花的借款用途做生意急需资金为由，应推定为夫妻共同债务，故对黄香珠要求王声才共同偿还借款本息的诉请，予以支持。陈晓花、王声才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晓花应于本判决生效后十日内偿还黄香珠借款本金59000元。 二、陈晓花应支付利息46100元，从2013年1月5日算至2019年8月5日，共计79个月。并从2019年8月6日起以本金59000元按月利率1%继续共同支付原告利息至还清所有款项为止。 三、王声才对陈晓花的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取1201元，由陈晓花、王声才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  钭扬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19012号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁洁群，女，1990年8月25日出生，汉族，住广西桂平市。 本院执行被执行人梁洁群追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初15427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费515.47元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1533号 原告:程俊，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：江西丰仙生物科技有限公司（以下简称丰仙公司），住所地：宜丰县工业园长新大道，统一社会信用代码：913609243092329857。 法定代表人：黄清辉，该公司执行董事。 原告程俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告中2015年-2018年工资155000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告资金严重断缺，所欠原告工资多次追问不能如愿。2019年3月被告财务核算并出具票据为证。该款属劳动工资，请法院审理裁定。 本院立案后，移送业务庭进行审理，在审理中发现原告基本信息不全。 本院认为，原告信息不全，无法对其主体真实性进行审查，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  范建兰 二〇一九年九月三十日 书记员  江慧琴
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执595号申请执行人:常全有，男，汉族，1966年10月8日出生，农民，住阿克苏市。被执行人：山西海富莱科技开发公司，住所地山西运城市黄河农业科技市场B楼4号。法定代表人：高飞，该公司总经理。被执行人：梁佐斌，男，1969年6月23日出生，汉族，果农承包户，住阿克苏市。被执行人：高两省，男，1956年4月3日出生，汉族，无固定职业，住山西省运城市。本院在执行申请执行人常全有与被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省产品责任纠纷一案中，经过网络查控，被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省名下无可供执行财产，申请执行人常全有书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月十五日书记员 魏 震
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4373号原告：牛建光，男，1986年10月18出生，住安阳县。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告：张文军，男，1984年5月27日出生，住安阳县。原告牛建光与被告张文军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建光委托诉讼代理人牛献卫到庭参加诉讼。被告张文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛建光向本院提出诉讼请求：1、要求被告张文军支付工资款7,000元；2、诉讼费由被告张文军承担。事实和理由：2017年，原告牛建光在山东省青岛市即墨区跟随被告张文军打工时，被告张文军欠原告牛建光工资款7,000元未付。经原告牛建光多次催要，被告张文军未支付上述工资款。被告张文军未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告牛建光系从事油漆工种的农民工。被告张文军系包工头。2017年，原告牛建光在山东省青岛市即墨区跟随被告张文军打工时，被告张文军欠原告牛建光工资款7,000元未付。2019年2月20日，被告张文军给原告牛建光出具了欠据，约定2019年4月付清。后原告牛建光多次向被告张文军催要上述款项，被告张文军至今未付。上述事实，有原告提交的欠据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告牛建光为被告张文军提供劳务，被告张文军依法应当支付原告牛建光劳动报酬。原告牛建光要求被告张文军支付工资款7,000元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文军于本判决生效后十日内支付原告牛建光工资款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇一九年九月四日书记员 刘卫华
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2547号罪犯陈桥，男，生于1971年9月30日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2014年9月5日作出(2013)鄂宜昌中刑初字第00001号刑事判决，以被告人陈桥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈桥在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈桥减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2016年4月5日缴纳罚金人民币15000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省宜昌市中级人民法院执行完毕通知书等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，鉴于其系累犯，毒品再犯，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈桥减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执485号 申请执行人：额敏县双庆苯板厂。 地址：塔城地区额敏县塔额路十六地段。 法定代表人：邓江敏，男，1987年10月5日出生，汉族，系该苯板厂负责人，现住额敏县。 被执行人：额敏县祥胜彩钢厂。 住址：塔城地区额敏县上户路八段。 法定代表人：李胜亚，系该厂负责人。 被执行人：李胜亚，男，1986年1月25日出生，汉族，系额敏县祥胜彩钢厂经营业主，现住额敏县。 本院受理的申请执行人额敏县双庆苯板厂与被执行人额敏县祥胜彩钢厂、李胜亚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）新4221民初2257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人额敏县双庆苯板厂于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人额敏县祥胜彩钢厂、李胜亚向申请执行人额敏县双庆苯板厂支付案款199900元，诉讼费3719元，承担执行费2899元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年4月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法于2019年4月24日、7月6日、9月23日，对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息通过网络查控系统进行查询； 3、2019年7月19日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产登记信息； 4、2019年7月17日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年7月19日，到被执行人所在地社区进行走访调查，无财产可供执行； 6、2019年7月19日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产登记信息； 7、2019年9月2日，本院向被执行人发出限制消费令； 8、2019年9月2日，本院以申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单； 9、2019年9月2日，查封了被执行人名下×××号车一辆； 上述执行措施，本案预依法终结本次执行程序。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，因被执行人名下车辆已被查封，被执行人暂无其他财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月二日 书记员 茹  扎
山山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初271号原告：刘化常，男，1963年4月3日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人:焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。被告：刘化生，男，1965年5月30日出生，汉族，住平阴县。被告：刘桂英，女，1964年12月22日出生，汉族，住平阴县。原告刘化常与被告刘化生、刘桂英物权保护纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化常及其委托代理人焦兵、被告刘桂英到庭参加诉讼。被告刘化生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘化常向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、限期搬出侵占的原告西桥口新村B区5号楼东单元9层东户的房屋；2、被告赔偿自2019年1月19日起至腾房之日的房租每月1000元，并将楼房内恢复原状；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告刘化生是原告的弟弟。1988年3月31日，兄弟几人分家，原告分得老房产，并取得《房屋所有权证》和《集体土地使用权证》，2013年12月西桥口旧村改造，原告与村委签订《拆迁安置补偿协议》，2019年1月15日原告按协议置换了B区5号楼东单元9层东户房屋，1月19日被告擅自换掉钥匙，进入房内，拒不腾出原告的楼房。现为维护原告权益，故诉至法院，诉求同前。刘化生未作答辩。刘桂英辩称，原告提交的分家单没有父母签字，也没有另外两哥哥签字，当时我公婆说我有新房子，原告没有，要求给原告盖新房子，我就拿了1200元给原告盖房子。老房子是父母遗产，理应是兄弟两人的，安置的房屋也应有我的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘化常与被告刘化生系兄弟关系，两被告系夫妻关系。原告刘化常、被告刘化生之父刘廷席在平阴县原有房屋一处，原房产证号：XQ-0309。1988年3月31日原告刘化常与被告刘化生分家时达成一致，约定“刘化常和刘化生兄弟二人，因分居住房问题化生住东边新宅子五间，院内一切归其所有，老家旧宅归化常所有，弟化生出1250元钱给兄化常做为修房屋款，此款从即日起，三年交清，空口无凭，立字为证立字人：刘化常刘化生证人：刘化旺刘长金刘遵春1988年3月31日”。2003年5月10日，平阴县房地产管理局依据原告刘化常提交的刘廷席证明、关于房屋问题说明、平阴县平阴镇西桥口村委会同意变更证明将刘廷席名下的XQ-0309房屋过户至原告刘化常名下，房产证号变更为平房权证城字第XQ00651号。2013年12月平阴县进行旧村改造，该村民委员会与原告刘化常达成拆迁安置协议，约定登记在刘化常名下的平房权证城字第XQ00651号房屋拆迁后置换的新楼面积为294.57平方米。2017年10月7日平阴县民委员会旧村改造办公室与刘化常签订《西桥口老房拆迁安置户选房说明》，确认刘化常分得包含本案诉争房屋即B区5号楼东单元9层东户在内的楼房三套。2019年1月本案诉争房屋交付后，被告刘桂英强行搬入并居住至今。另查明被告刘化生于2019年3月向本院提起行政诉讼，要求撤销原平阴县房地产管理局为刘化常颁发的平房权证城字第XQ00651号房屋所有权证，2019年7月22日本院作出（2019）鲁0124行初23号行政裁定书，以刘化生的起诉超出法律规定的起诉期限为由驳回刘化生的起诉。本院认为，原告主张本案争议房屋为原告所有，并提交分家单、房屋产权换证调查审批表、西桥口村旧村改造拆迁安置协议书、院落面积置换新楼面积明细表及拆迁安置户选房说明欲证实1988年原被告分家时老房子分给了原告，后因旧村改造原告的老房子置换了楼房三套，其中一套即为本案所涉平阴县西桥口新村B区5号楼东单元9层东户房屋。被告刘桂英对西桥口村旧村改造拆迁安置协议书、院落面积置换新楼面积明细表及拆迁安置户选房说明无异议，但对分家单、房屋产权换证调查审批表不予认可，辩称上述证据均系伪造，原告将原登记在原、被告父亲刘廷席名下的房屋偷偷办到自己名下，父母的老房子理应兄弟平分，拆迁补偿的房屋我应分一半，被告刘桂英对上述主张未提交证据证明。原告提交的分家单能证实原告刘化常与被告刘化生两兄弟分家时刘化常分得老家旧宅，平阴县国土资源局出具的房屋产权换证材料中亦有刘廷席的证明及加盖平阴县平阴镇西桥口村民委员会公章的分家单，上述证据亦能佐证原登记在刘廷席名下的XQ-0309号房屋归原告刘化常所有，变更后的房产证号为平房权证城字第XQ00651号。被告刘桂英虽对分家单不予认可，但在庭审中陈述给付过原告刘化常盖房款1200元，能印证分家单中的协议内容。原、被告均认可本案诉争房屋系房产证号为平房权证城字第XQ00651号房屋拆迁所得。综上，原告对上述房屋享有占有、支配的权利，其主张被告刘桂英搬出上述房屋，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告刘桂英占有期间的租赁费，被告刘桂英认可村里拆迁分房时将钥匙交给原告，其于2018年腊月初十（2019年1月15日）系强行开门进入涉案房屋居住，被告刘桂英上述行为侵害原告的合法权益，原告主张其承担占用期间（2019年1月19日至被告实际搬离之日）的房租费用，不违反法律规定，予以支持。原告主张参照同地段房租费用为每月1000元，后其主动放弃部分房租，主张房租费用为每月600元，原告现主张的房租数额明显低于同地段的房租价格，本院予以准许。原告无证据证实被告刘化生强行在涉案房屋中居住，故被告刘化常不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘桂英于本判决生效后十日内搬离并腾空位于平阴县榆山街道西桥口新村B区5号楼东单元9层东户的房屋，并恢复上述房屋原状。二、被告刘桂英于本判决生效后十日内向原告刘化常支付房租费用（自2019年1月19日起按照每月600元的标准支付至被告刘桂英实际搬离之日止）。三、被告刘化生不承担责任。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告刘桂英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年九月二十五日书记员  马 红
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民再27号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：二道江发电厂制氧厂，住所通化市二道江区东明路**。法定代表人：于波，厂长。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：集安市恒跃气体制造有限公司，住所集安市麻线乡红星村。法定代表人：武序朴，董事长。委托诉讼代理人：武裕鑫，男，1979年9月25日生，汉族，该公司员工，住吉林省通化市二道江区东通化街新风委**。再审申请人通化二道江发电厂制氧厂因与被申请人集安市恒跃气体制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）吉05民终681号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）吉民申1038号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人二道江发电厂制氧厂的法定代表人于波、委托诉讼代理人陈晓龙，再审被申请人集安市恒跃气体制造有限公司的委托诉讼代理人武裕鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二道江发电厂制氧厂申请再审称，请求撤销（2017）吉05民终681号民事判决，并将本案发回重审。二道江发电厂制氧厂从未参加过（2017）吉05民终681号案件以及（2017）吉0503民初36号案件的诉讼，原一、二审判决未核实当事人身份，未要求二道江发电厂制氧厂提供营业执照，判决书记载的名称、住所地、法定代表人均与工商登记信息不一致，因此一、二审均剥夺了二道江发电厂制氧厂的辩论权利。二道江发电厂制氧厂从未与集安市恒跃气体制造有限公司有过买卖合同关系，集安市恒跃气体制造有限公司所供应的货物也从未送到二道江发电厂制氧厂的生产厂址，二道江发电厂制氧厂的应付账款上并没有应付集安市恒跃气体制造有限公司货款的挂账。集安市恒跃气体制造有限公司辩称，要求本案发回重审。双方在2015年至2016年间始终有业务往来，2015年1月16日至2016年9月12日二道江发电厂制氧厂的法定代表人为王文宏，在一审和二审时王文宏均以法定代表人的身份出庭，足以证明双方之间存在买卖关系，并且在双方合作期间送货地址一直是二道江发电厂制氧厂的工商注册地址，集安市恒跃气体制造有限公司去二道江桦树村仅仅只是为了索要欠款。本院再审认为，原一、二审未核实二道江发电厂制氧厂企业法人登记信息及诉讼参加人身份，未依法向二道江发电厂制氧厂送达相关法律文书，致使二道江发电厂制氧厂未到庭参加诉讼，无法行使辩论权利，属于严重违反法定程序，应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第四项规定，经通化市中级人民法院审判委员会第二十一次会议研究决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉05民终681号民事判决及通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初36号民事判决；二、本案发回通化市二道江区人民法院重审。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年九月十六日书记员  刘玉辉
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初287号公诉机关杞县人民检察院。被告人孔某某，男，1958年12月10日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月20日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院决定不批准逮捕，于2018年12月30日被杞县公安局取保候审。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2015年11月12日16时许，被告人孔某某与本村村民孔某一因琐事在孔某一家门口发生争吵，后孔某某与孔某一、孔某一的妻子赵某真、孔某一的母亲彭某某发生打架，孔某一、赵某真、彭某某均受伤，经鉴定，赵某真的伤情系轻伤二级，孔某一及彭素某某伤情均系轻微伤。公诉机关认为被告人孔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔某某认罪认罚，建议对其在有期徒刑八个月至十个月幅度内判处刑罚，可以适用缓刑。被告人孔某某对指控事实、罪名、量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控罪名没有异议，被告人孔某某到案后如实供述自己的罪行，系初犯偶犯，案发后积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，建议对其在六个月以下拘役幅度内量刑，并适用缓刑。经审理查明：2015年11月12日16时许，被告人孔某某与本村村民孔某一因琐事在孔某一家门口发生争吵，后孔某某与孔某一、孔某一的妻子赵某真、孔某一的母亲彭某某发生打架，孔某一、赵某真、彭某某均受伤，经鉴定，赵某真的伤情系轻伤二级，孔某一及彭素某某伤情均系轻微伤。案发后被告人孔某某赔偿被害人赵某真各项费用共计80000元，其行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人孔某某在开庭过程中亦无异议、且有被害人的陈述、证人证言、鉴定文书及伤情照片、调解协议、撤诉书、收到条予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人孔某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  张 峰人民陪审员  刘 松二〇一九年九月二十七日书 记 员  司书源
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2890号 原告：刘飞，男，1995年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被告：尹加勇，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘飞与被告尹加勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人谢洪，被告尹加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：要求由被告在机动车交强险限额范围内赔偿原告车辆施救费、修理费、代替性交通工具费、车辆贬值费共计23000元。事实和理由：2019年2月26日15时30分，尹加勇驾驶的普通摩托车，在彭州市路段倒车，与刘飞驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车碰撞，致车辆受损，尹加勇受伤。经彭州市公安局交通警察大队认定尹加勇与刘飞各承担本次事故50%责任。 被告尹加勇辩称：此次交通事故发生经过及造成原告的车辆受损属实，对承担50%事故责任无异议。对原告车辆维修费愿意赔偿50%，但对该车的其他费用不予认可。另本次事故造成被告受伤和被告的车辆受损，要求在本案中由原告赔偿被告医药费（4000元－5000元）及营养费、修车费、拖车费等。 本院经审理，双方进行了陈述、答辩、举证、质证和辩论，双方无争议的以下事实，本院依法予以采信： 一、事故发生的经过是：2019年2月26日15时30分，尹加勇驾驶的普通摩托车，在彭州市路段倒车，与刘飞驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车碰撞，致车辆受损，尹加勇受伤。 二、被告尹加勇驾驶的普通摩托车，未向保险公司投保交强险。 本院对本案双方有争议的车辆修理费，施救费，代替性交通工具费，车辆贬值费，被告的医药费等损失是否应在本案中一并处理分别作如下评判： 一、关于川Ａ×××××号的小型客车的车辆修理费。有原告提供的机动车定损报告1份和维修票据1张，经审查，该定损报告系承保川Ａ×××××号的小型客车的的保险公司出具，定损时间是事故当天，定损金额为23100元。该维修票据金额23100元，与保险公司定损金额一致，该维修票据系承保川Ａ×××××号的小型客车的保险公司指定的修理厂出具，系四川增值税专用发票，以上两份证据能相互应证，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院依法予以采信，对原告修理费损失23100元，本院依法予以确认。 二、关于施救费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款的规定，对车辆施救费损失应当赔偿。对此，原告提供了施救票据5张，金额500元。经本院审查，该施救票据5张，系四川通用定额发票，发票上盖章的单位系彭州市子怀汽车修理厂，而非承保川Ａ×××××号的小型客车的保险公司指定的修理厂出具，该施救票据5张不符合证据的关联性，本院依法不予采信，对原告施救费损失500元，本院依法不予确认。 三、关于代替性交通工具费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款的规定，对产生的通常代替性交通工具的合理费用，应于赔偿。对此，原告提供了租车合同1份和租车费票据53张，金额8400元。经本院审查，该租车费票据53张，系四川通用定额发票，发票上盖章的单位与租车合同上的出租车辆单位一致，租车时间在该车维修期间，以上证据能相互应证，具有证据真实性、关联性、合法性，故本院依法予以采信。但在庭审中，原告陈述租用车辆是为每天到距离家十公里的地方上班或平时家用，考虑到原告上班的距离并不太远，而每天以240元连续租车长达35天，显然缺乏合理性，考虑到原告的车辆修理时间较长，原告有租车的必要性，故本院对原告的代替性交通工具费损失确定为4200元为宜。 四、车辆贬值损失费。因本案系道路交通事故造成的财产损失，应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，在该法条并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围的情况下，无论车辆贬值损失是否发生，都不应当赔偿车辆贬值损失，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。 五、关于被告的医药费等损失是否应在本案中一并处理，因庭审中查明原告的川Ａ×××××号的小型客车购了交强险和商业第三者险，对被告的损失赔偿涉及保险公司，与本案的诉讼主体不完全相同，故本案中不宜对被告的损失一并处理，被告可另案起诉刘飞及承保川Ａ×××××号的小型客车的保险公司赔偿。 综上，原告车辆的各项损失为修理费27300元（修理费23100元＋代替性交通工具费损失4200元）。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案系交通事故引发的财产损害，此事故由彭州市公安局交通警察大队作出由尹加勇与刘飞各承担本次事故50%责任，符合法律规定，本院依法予以确认。本次事故中，被告尹加勇驾驶的普通摩托车，属机动车，应当向保险公司投保交强险，但被告尹加勇并未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告要求由被告在机动车交强险限额范围内赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告车辆各项损失27300元，已超出机动车交强险财产赔偿限额2000元，故由被告尹加勇在机动车交强险财产赔偿限额内先行赔偿2000元，其余损失25300元（27300元-2000元），由被告尹加勇按责任比例50%赔偿给原告，计12650元（25300元×50%）。被告尹加勇应向原告赔偿共计14650元（2000元＋12650元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告尹加勇于本判决生效之日起五日内向原告刘飞给付赔偿款14650元； 驳回原告刘飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由原告刘飞与被告尹加勇各负担94元（案件受理费已由原告刘飞预交，由被告尹加勇在给付赔偿款时直接支付给原告刘飞94元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周英烈 二〇一九年九月六日 书记员  王沈映
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13477号上诉人（原审原告）：陈木尧。委托诉讼代理人：喻俊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红莲，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国图书进出口深圳公司，所在地深圳市福田区。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：刘晖，广东晟典律师事务所律师。上诉人陈木尧与被上诉人中国图书进出口深圳公司（以下简称中图公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈木尧向一审法院起诉请求：1、中图公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金59484.11元；2、中图公司支付2018年4月被克扣工资5000元；3、中图公司支付2018年1月1日至2018年5月31日期间年度绩效工资34083.33元；中图公司出具离职证明。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中图公司应于判决生效之日起十日内向陈木尧出具离职证明书；二、驳回陈木尧的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，收取5元，由陈木尧负担。陈木尧上诉请求：请求依法撤销深劳人仲案（2018)5439号仲裁裁决和（2018)粤0304民初41454号民事判决书，依法改判中图公司履行：1.支付陈木尧被迫解除劳动关系经济补偿金59484.11元(3.5个月×16995.46元/月）；2.支付陈木尧2018年4月份被克扣工资5000元；3.支付陈木尧2018年1月1日-2018年5月31日的年度绩效工资34083.33元（计算方式：按上一年数额除以12乘以5计算）;4.出具离职证明给陈木尧；5.承担本案的诉讼费用。中图公司答辩称，一、关于上诉人补充意见陈述的内容，在仲裁阶段都已经调查清楚了，在一审阶段已经调查清楚了，我方认为应当以仲裁调查过程及一审审理期间的审判调查情况确认的事实为准。我方认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求予以维持原判。二、关于上诉人在上诉请求里请求的要求被上诉人出具离职证明书问题，我方在仲裁以及一审阶段都向对方在仲裁期间以及一审庭审期间当庭送达，上诉人拒绝签收，在这种情况下，我们对他们进行了手机短信的送达，所以关于离职证明书的问题我方已经出具了。本院经二审查明，1、中图公司确认，陈木尧于2018年4月27日向中图公司发出通知，要求中图公司为其补交社会保险。中图公司主张，公司人力资源部的员工就补交问题与陈木尧沟通，但陈木尧没有回复。陈木尧则主张，中图公司并未与其沟通。2、中图公司确认，其于2018年7月16日向社保部门提交了补交社会保险的书面申请。3、关于陈木尧请求的绩效工资，中图公司主张，陈木尧2018年1月至5月考核不合格，因此不应向其发放绩效工资。陈木尧则主张，中图公司在2018年1月至5月并没有对其进行考核。4、中图公司对于陈木尧提交的工资表无异议。该工资表显示，陈木尧2017年5月至2018年4月期间的平均工资为16995.46元。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈木尧与中图公司之间的劳动合同合法有效，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于陈木尧请求的被迫解除劳动合同的经济补偿问题，中图公司没有按照陈木尧的实际工资为其缴纳社会保险，属于法律规定的未依法缴纳社会保险的情形，陈木尧要求中图公司为其补交社会保险，有事实和法律依据。陈木尧于2018年4月27日向中图公司提出补交社会保险的申请，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，中图公司应在一个月内为其补交。因中图公司至陈木尧于2018年6月1日离职仍未为其补交社会保险，陈木尧因此主张被迫解除劳动合同并请求中图公司向其支付解除劳动合同的经济补偿，有事实和法律依据。陈木尧离职前12个月的平均工资为16995.46元，其连续工作时间为3年零1个月，因此，经济补偿为59484.11元（16995.46×3.5）。关于陈木尧请求的2018年4月被克扣的工资5000元，根据双方签订的劳动合同，陈木尧的工资由岗位工资和岗位津贴构成，也即陈木尧的工资与岗位相关。因陈木尧拒绝与中图公司签订岗位责任书，导致其岗位责任无法明确，中图公司因此不向其发放岗位工资并无不当，故本院对陈木尧请求的2018年4月的工资差额不予支持。关于陈木尧请求的2018年1月至5月的绩效工资，中图公司主张，陈木尧2018年1月至5月绩效考核不合格，但并未提交相关的考核制度和考核结果，故本院对中图公司的主张不予采信。陈木尧请求参照其2017年度的绩效工资81800元确定其2018年度绩效工资并无不当，本院予以采纳。综上，陈木尧2018年1月至5月的绩效工资应为34083.33元。综上，上诉人陈木尧的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、《深圳市员工工资支付条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41454号民事判决的第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41454号民事判决的第二项；三、被上诉人中国图书进出口深圳公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人陈木尧支付解除劳动合同的经济补偿59484.11元、2018年1月至5月的绩效工资34083.33元；四、驳回上诉人陈木尧的其他诉讼请求。如果被上诉人中国图书进出口深圳公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人中国图书进出口深圳公司负担，被上诉人中国图书进出口深圳公司应在本判决生效之日起七日内向法院缴纳，拒不缴纳的，法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年九月十日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者依法应当参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位依法应当支付经济补偿。《深圳市员工工资支付条例》第十四条员工工资应当从用人单位与员工建立劳动关系之日起计发至劳动关系解除或者终止之日。劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作工作时间折算计发。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。