wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1353号 史德海、施尚春： 关于执行史德海与施尚春附带民事赔偿一案，执行依据为本院（2019）川0180刑初210号刑事附带民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费455元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月五日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1262号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1981年3月20日出生，汉族，现住山西省灵石县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1980年2月21日出生，汉族，现住山西省灵石县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1970年1月25日出生，汉族，现住山西省灵石县。   再审申请人张某、王某因与被申请人杨某返还原物纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某、王某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为杨某“提供的证据也可以证明该款项已转入江苏震超汽车服务公司会计的个人帐户”，其证据仅能说明杨某曾向“凌某”个人帐户转款，但不能证明转走的款项系涉案购车款20000元，且“凌某”的身份不明，二审法院以何证据认定其系江苏震超汽车服务公司会计？明显缺乏证据证明。（二）原判决认定基本事实的主要证据是伪造的。杨某向二审法庭提供的《一带一路车友俱乐部购物申请表》、《江苏震超汽车服务有限公司团购汽车会员协议书》并非张某、王某签字，江苏震超汽车服务有限公司也未加盖公章，该二份证据均系其伪造的，张某、王某虽当庭要求鉴定，但未获准许。（三）原判决适用法律确有错误。张某、王某提供的转帐记录、视频资料不仅可以证明向杨某付款20000元的事实，视频资料也足以证明用于购车，且杨某伪造的《一带一路车友俱乐部购物申请表》、《江苏震超汽车服务有限公司团购汽车会员协议书》也可证明用于购车，杨某并非江苏震超汽车服务有限公司工作人员，也未经该公司授权，擅自以该公司名义收取购车款属欺诈行为，杨某也辩称是“非法经营”，假设其向“凌某”个人帐户转入的款项系涉案购车款20000元，那么未经张某、王某授权，将涉案购车款擅自转入他人帐户作出的财物处分行为已形成占有该财物，二审法院认为“难以认定该款项的用途以及该款项确由被上诉人占有、使用”系认定事实不清，适用法律明显有误。综上所述，张某、王某的再审申请符合《中华人民共和国和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护张某、王某的合法权益。   杨某答辩意见称，张某、王某二人了解购车活动的情况，二人填写签订了一带一路车友俱乐部购物申请表和江苏震超汽车服务有限公司团购汽车会员协议书，二人交给杨某的20000元是向江苏震超汽车服务有限公司购车，杨某已经将二人的20000元交给江苏震超汽车服务有限公司。   本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。通过一、二审查明的事实可知，本案双方当事人就张某、王某通过支付宝方式向杨某转款20000元的事实无异议。双方争议焦点为张某、王某能否要求杨某返还该20000元购车款。针对张某、王某申请再审的理由，本院经查阅原审卷宗及询问双方当事人，可以看出，杨某辩称张某、王某系经人推荐参与一带一路车友俱乐部购物，并自愿申请与江苏震超汽车服务公司签订了团购汽车会员协议。杨某称凌某系江苏震超汽车服务公司财务人员，杨某提供了其给凌某的转账信息，其已将张某、王某购车款转入江苏震超汽车服务公司，杨某不应承担该款项的返还责任。本院审查期间，杨某认可其提供的有张某、王某签字的一带一路车友俱乐部购物申请表和江苏震超汽车服务有限公司团购汽车会员协议书均由杨某本人代签，且杨某向凌某转账的时间早于王某向杨某转账的时间。故本案需进一步查明，杨某收到张某、王某二人购车款后，是否将上述款项转付江苏震超汽车服务公司。   综上，山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终293号民事判决对本案基本事实认定不清。再审申请人张某、王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：   指令山西省晋中市中级人民法院再审本案。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 闫成先     二○一九年九月六日   书记员 王婷婷
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终256号 上诉人（原审原告）:刘憨新，男，1966年10月18日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）:徐洪福，男，1974年1月6日出生，汉族，无业，户籍所在地嘉峪关市。 上诉人刘憨新因与被上诉人徐洪福民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘憨新到庭参加诉讼，被上诉人徐洪福经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘憨新上诉请求:依法撤销一审判决，改判徐洪福偿还借款55000元及垫付的工程费用3272元。事实及理由：涉案借款是2015年4月5日、9月5日徐洪福以承包嘉峪关车务段铺设走行板工程需要资金为由向刘憨新借款55000元。此外徐洪福于2014年12月23日向刘憨新借款64652元，2015年1月6日向刘憨新借款26000元。工程完工后，刘憨新根据其与徐洪福的约定从车务段领走徐洪福结算的工程款91800元抵顶这两笔借款，款项付清后刘憨新将2014年12月23日、2015年1月6日两张借据原件退还徐洪福，故刘憨新领取的91800元不是抵顶涉案借款55000元，徐洪福仍欠付刘憨新借款55000元及垫付的工程款费3272元未还。 被上诉人徐洪福经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 刘憨新向一审法院起诉请求：判令被告徐洪福偿还借款55000元及垫付的工程款3272元。 一审法院认定的事实:2015年4月5日，徐洪福向刘憨新出具借条原件一张，写明:今借刘憨新人民币25000元。2015年9月5日，徐洪福向刘憨新出具欠条原件一张，写明：今欠刘憨新人民币30000元。刘憨新自认于2015年9月15日从嘉峪关车务段领取应支付给徐洪福的工程款91800元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘憨新主张徐洪福欠其借款55000元，在徐洪福向其出具借（欠）条后，刘憨新自嘉峪关车务段领取应支付徐洪福的工程款91800元。据此，刘憨新提交的证据不足以证明徐洪福欠其借款55000元，刘憨新应当承担举证不能的后果。刘憨新另主张徐洪福欠其垫付的民工工资及材料费3272元，其提交的证据不足，对其主张不予支持，故判决：驳回刘憨新的诉讼请求。案件受理费1257元，减半收取计628.5元，由刘憨新承担。 本院二审期间，上诉人刘憨新针对其上诉请求补充提交徐洪福于2014年12月23日向其出具金额为64652元的借据复印件，2015年1月6日向其出具金额为26000元的借据复印件及2015年9月15日刘憨新与徐洪福达成的协议，以此证明徐洪福因承包工程所需另向其借款两笔合计90652元，双方约定刘憨新自嘉峪关车务段领取徐洪福结算的工程款91800元，刘憨新用该笔款项抵顶徐洪福向其借款90652元，与此有关的两张借据原件已被徐洪福收回。被上诉人徐洪福一审、二审期间经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，刘憨新一审、二审期间提交徐洪福向其出具的借据及协议因与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理查明：徐洪福于2014年12月23日向刘憨新借款64652元并出具借据，2015年1月6日向刘憨新借款26000元并出具借据，2015年4月5日向刘憨新借款25000元并出具借据，2015年9月15日向刘憨新借款30000元并出具欠条。2015年9月15日刘憨新自嘉峪关车务段领取应支付徐洪福的工程款91800元，以此抵顶徐洪福2014年12月23日和2015年1月6日向刘憨新的两笔借款90652元。徐洪福向刘憨新20**年4月5日及9月5日的两笔借款合计55000元尚未偿还。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为:刘憨新主张徐洪福偿还借款55000元及垫付的工程款3272元是否合法有据，根据查明的事实，刘憨新自嘉峪关车务段领取徐洪福的工程款91800元并以此款抵顶徐洪福于2014年12月23日和2015年1月6日向刘憨新的借款90652元。本案刘憨新主张徐洪福于2015年4月5日、9月5日向其借款55000元尚未偿还有事实依据，故对刘憨新主张徐洪福偿还借款55000元依法予以支持。刘憨新主张其为徐洪福垫付工程款3272元，其提供的证据未经徐洪福签字确认，不能证实徐洪福对刘憨新垫付工程款的数额和项目认可，故对刘憨新此项主张不予支持。 综上，刘憨新的上诉请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下: 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初918号民事判决； 二、徐洪福向刘憨新偿还借款55000元，于本判决送达之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理1257元，减半收取628.5元，由徐洪福负担；二审案件受理费1257元，由徐洪福负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 莉
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民初240号之一原告：中国自控系统工程有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区团结湖北路**。法定代表人：王兆杰，总经理。委托诉讼代理人：叶万和，北京采安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，北京采安律师事务所实习律师。被告：海地公共工程交通和通讯部[MinistèredesTravauxPublics,TransportsetCommunications(MTPTC)，Haiti],住所地海地共和国，德尔玛**，杜桑卢维图尔路**（27RueToussaintLouverture,Delmas33,Haiti）。负责人：弗里茨·凯洛（FritzCaillot）。第三人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住，住所地中华人民共和国北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门/div>负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。原告中国自控系统工程有限公司与被告海地公共工程交通和通讯部[MinistèredesTravauxPublics,TransportsetCommunications(MTPTC)，Haiti]（以下称海地公共工程交通和通讯部）、第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告中国自控系统工程有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国自控系统工程有限公司以与被告海地公共工程交通和通讯部达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准许中国自控系统工程有限公司撤诉。案件受理费1544503元人民币，减半收取计772251.5元人民币，由中国自控系统工程有限公司负担（已交纳）。审判长 容 红审判员 杨绍煜审判员 魏 欣二〇一九年九月九日书记员 张佳慧
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6990号上诉人（原审被告）：重庆市凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《美丽的草原我的家》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《美丽的草原我的家》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11603号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住所地重庆市璧山区温泉路10号名门会，统一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《あいしてる我爱你》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《あいしてる我爱你》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1806号之一 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路**。 被执行人：岳廷梅，女，1987年1月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张辉卿，男，1984年11月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张顺路，男，1985年2月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜云云，女，1987年6月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丰建平，男，1985年10月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李怀菊，女，1982年10月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张海深，男，1967年12月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王日会，女，1966年11月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张顺祥，男，1965年1月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：庄可云，女，1968年9月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张德欣，男，1952年10月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初4578号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人岳廷梅、张辉卿、张顺路、姜云云、丰建平、李怀菊、张海深、王日会、张顺祥、庄可云、张德欣银行存款1105770.12元。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓华 二〇一九年九月五日 书记员  马振华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3023号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码969.361202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：叶刚毅，男，1983年12月19日生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：叶其文，男，1956年4月18日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市高要区，系被告父亲。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告叶刚毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍、被告叶刚毅的委托诉讼代理人叶其文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5998元、利息578.06元、违约金325.46元、手续费69.36元，合计暂为6970.88元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年12月2日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5998.00元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告辩称，一、我在原告处申办信用卡并透支本金5998元是事实，对原告请求我支付利息和违约金我无异议，对其余的各种费用也没有意见。二、我所借的金额到今未还的原因，只因母亲长期有病，到处求医，欠下一大笔借款，直到2019年3月15日在肇庆市第一人民医院去世。母亲的后事又借下一笔款。三、我请求起诉方能根据我的实际情况，减免本金以外的所有费用（包括诉讼费）,并要求庭外和解。四、我愿意从2019年9月开始分四个月还清所有欠款。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理广东粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月11日向被告发放卡号为62×××88的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月5日，被告已拖欠信用卡本金5998元、利息578.06元、违约金325.46元，手续费69.36元，合计15388.58元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶刚毅应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5998元、利息578.06元、逾期还款违约金325.46元、手续费69.36元，合计6970.88元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月5日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费89.7元，合计139.7元（原告已交纳139.7元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月十日书记员  杜爱怡
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1487号 原告：四川科明基础工程有限公司，住所地为绵阳市涪城区长虹大道中段**，统一社会信用代码91510703669596803M。 法定代表人：祝晓红。 委托诉讼代理人：沈显斌，系该公司员工。 被告：梓潼金域府壹号房地产开发有限公司，住所地为四川省绵阳市梓潼县文昌镇桂香路南段**金域上城，统一社会信用代码91510725MA6911RG77。 法定代表人：谭开互。 原告四川科明基础工程有限公司与被告梓潼金域府壹号房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告四川科明基础工程有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川科明基础工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川科明基础工程有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取4169元，由原告四川科明基础工程有限公司负担。 审判员  贾定飞 二〇一九年九月六日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢86号 申请执行人：肖某1，女，2006年8月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 法定代理人：肖某2，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:刘席恒，男，1971年8月24日出生，汉族，住江西省于都县。 被执行人:黄绪金，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省于都县。 申请执行人肖某1与被执行人刘席恒、黄绪金机动车交通事故责任纠纷一案，三明市中级人民法院于2017年8月8日作出的（2016）闽04民终984号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日依法立案执行。本案申请执行金额321865.6元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘席恒、黄绪金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人刘席恒、黄绪金发出限制高消费令，并将被执行人刘席恒、黄绪金纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人刘席恒、黄绪金银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有上述财产信息可供执行。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。 5、执行过程中，被执行人刘席恒、黄绪金未向本院申报财产，本院决定对其实施拘留，因被执行人下落不明，未能对其实际拘留。 6、执行过程中，本院委托江西省于都县人民法院代为调查被执行人财产，未发现被执行人刘席恒名下有可供执行财产信息。经查发现被执行人黄绪金与案外人曾秀兰共有一套坐落于江西省于都县××东侧××城××单元××室房产，因该处房产地处乡镇，财产价值不高，申请执行人同意暂不处置。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结三明市中级人民法院作出的（2016）闽04民终984号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1025号原告：庞文彬，男，汉族，1969年8月14日出生，住新乡市。被告：潘佳娟，女，汉族，1978年4月5日出生，住新乡市。原告庞文彬诉被告潘佳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞文彬到庭参加诉讼，被告潘佳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告潘佳娟于2018年2月28日因其经营的美容院需要资金周转，向我借款贰万元，约定还款日期为2018年3月9日，并出具借条一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款，我多次向被告催讨借款，被告说其手头没有资金无法按时归还借款，期间我多次催讨未果。2018年7月我去被告的美容院催讨借款发现被告将美容院搬离原址，之后给被告打电话也不接。根据《民事诉讼法》第108条的规定，提起诉讼，要求依法判令被告返还原告借款本金20000元整，以及到期未归还借款利息（明确为按照法律规定要求，按照年利率的6%计算）。被告未向本院提出答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告借款金额和借款期限。被告未向本院提交证据材料。经庭审查证：原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院对予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：被告潘佳娟和原告庞文彬存在借款关系。2018年3月1日被告潘佳娟出具借条，载明：“潘佳娟于2018年2月28日向借款，共计人民币贰万元整（20000），定于3月9日偿还。特此为据，借款人（签章）：潘佳娟（指印）身份证号：，借款人电话：187××××1977，借款人地址：新乡市紫台一品21号楼1单元1704。本人所写，潘佳娟”。被告未按上述期限偿还本金和利息。原告持上述借条将潘佳娟起诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告庞文彬持被告潘文娟出具的借条，主张被告偿还借款20000元。结合涉案借条内容及被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的具体情况。本院认为原告提交的证据能够证明双方借贷法律关系的存在，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”案涉借条上约定了借款期限即2018年3月9日偿还，但未约定借款利率。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭进行答辩，视为对其权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘佳娟于本判决生效之日起十日内向原告庞文彬偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年3月10日起至债务清偿完毕之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。案件受理费300元，公告费560元，均由被告潘佳娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  范梅红审 判 员  邹 媛人民陪审员  翟希顺二〇一九年九月二日书记 员员  荣 莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4754号 原告浙江华成投资开发有限公司，住所地杭州市江干区富春路**华成国际发展大厦**。 法定代表人沈波。 委托代理人王珏娟，该公司员工。特别授权代理。 被告美克国际家居用品股份有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖南路**div> 法定代表人寇卫平。 原告浙江华成投资开发有限公司诉被告美克国际家居用品股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告浙江华成投资开发有限公司未在规定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈澄 二〇一九年九月四日 书记员  刘探
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行初74号 原告郑保安，男，1961年10月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人李晓娟，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯志远，北京京师律师事务所实习律师。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈燕，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 被告邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路** 法定代表人柴慧宗，局长。 委托诉讼代理人刘金平，邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局副局长。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街**/div> 法定代表人石永宾，镇长。 委托诉讼代理人王卫华，河北邯峰律师事务所律师。 第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区iv> 法定代表人张洪强，主任。 原告郑保安诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会行政补偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年10月5日，被告委托的第三人与韩合芹签订《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，根据协议书规定，被告及第三人对原告所有的房屋进行拆迁改造。根据邯郸市人民政府办公厅发布的《邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（2018-2020年）的通知》，城中村集体土地依法办理土地转用征收审批手续和建设用地审批手续后，方可实施改造，严禁未批先拆，未批先建。另外第一条指导思想第（二）项明确规定，政府主导，市场运作。县（市、区）政府（管委会）主导本地城中村改造工作，严禁村集体私自签订改造协议。本案涉案《安置协议书》实质系政府实施的征地拆迁行为，严重违反了《土地管理法》及上述规定。故请求：1、依法确认韩合芹与被告委托的第三人签订的《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府答辩称，答辩人不是《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》的协议当事人，与本案无关联，根据《行政诉讼法》第二十六条之规定，答辩人主体不适格。 被告邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局辩称，答辩人不是《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》的协议当事人，仅是见证人盖章。该行为不具有行政行为的要件，盖章见证对协议的设立、变更、终止不发生直接法律效果。原告诉求确认协议书无效应依据《合同法》第五十二条规定，应适用民事诉讼程序。原告诉求不适应《行政诉讼法》第七十五条规定，属适用法律错误。答辩人仅是在协议书上作为见证人盖章。同时是根据《村民委员会组织法》第五条规定，事实上是对村民自治行为范围以外的工作给予支持帮助和指导行为，该行为也不符合《行政诉讼法》第十二条之规定。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府辩称，峰峰镇政府不是《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》的协议当事人，仅是见证人盖章。该行为不具有行政行为的要件，盖章见证对协议的设立、变更、终止不发生直接法律效果。原告诉求确认协议书无效应依据《合同法》第五十二条规定，应适用民事诉讼程序。原告诉求不适应《行政诉讼法》第七十五条规定，属适用法律错误。峰峰镇政府仅是在协议书上作为见证人盖章。同时是根据《村民委员会组织法》第五条规定，事实上是对村民自治行为范围以外的工作给予支持帮助和指导行为，该行为也不符合《行政诉讼法》第十二条之规定。 第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会辩称，《辛寺庄村安置补偿协议》是村委会与村民之间签订的民事合同，属于民法调整范围，镇政府和住建局仅是民事见证人，不是行政行为，本案不属于行政诉讼范围。根据《村民委员会组织法》和《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》规定，村委会依法实行村民自治，通过村民代表大会形成《村民代表会议决议》，统一收回村民宅基地使用权归集体所有，并确定安置补偿方案。村委会与村民之间签订的《辛寺庄村安置补偿协议》是执行村民代表会议决议的民事法律行为，符合法律规定。确认民事合同效力，应当根据《合同法》第52条规定，原告与村委会签订《安置补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效。 经审理查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社会村民委员会为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权和地上房屋，统一进行住房改造。邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会作为甲方，与原告签订了《峰峰镇辛寺庄村该着安置协议书》。原告在签订该协议书后，认为该协议书违反了《土地管理法》等相关规定，应予认定无效，故向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反应村民的意见、要求和提出建议。……”故邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会是基层群众性自治组织，不是国家行政机关，该村委会与原告签订的《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》属于村民自治行为，不是国家行政职权行为。故原告所诉事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑保安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月十六日 书记员  赵佑乾
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢439号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**延安三路**。 负责人：李楠，行长。 被执行人：青岛了望机械制造有限公司，住，住所地青岛市黄岛区王台镇石梁杨/div> 法定代表人：杨新刚。 被执行人：青岛鲁生花生加工有限公司，住，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地/div> 法定代表人：王文武。 被执行人：杨新刚，男，1969年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张爱香，女，1968年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院于2018年5月25日，以（2016）鲁0202执238-3号执行裁定书查封了被执行人青岛鲁生花生加工有限公司提供抵押的位于青岛市黄岛区王台镇驻地土地[证号：南国用（2010）第G102504号]，因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行并申请拍卖上述抵押土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人青岛鲁生花生加工有限公司提供抵押的位于青岛市黄岛区王台镇驻地土地[证号：南国用（2010）第G102504号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年九月二十五日 书记员 吕晓航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保940号   杨秀丽:   关于申请人杨秀丽与被申请人冯忠栩财产保全一案，本院作出的（2017）宁0104财保190号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对担保人马建明名下车牌号为×××的查封。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人杨秀丽与被申请人冯忠栩财产保全一案，本院作出的（2017）宁0104财保190号之一民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十九日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执394号之七申请执行人:尤成江，男，1974年1月6日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.申请执行人:李全美，女，1967年9月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.申请执行人:鄢光会，女，1967年5月19日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：李本琼，女，1976年6月28日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行尤成江、李全美、鄢光会与李本琼劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初268号民事判决书，向被执行人李本琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李本琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李本琼在中国农业银行账户内存款人民币26960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月十七日书记员  罗 靖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7236号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：王维超，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告王维超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告王维超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金34999.96元，利息（含复利）24237.01元、违约金15824.33元、其他手续费6425.28元，共计81486.58元（暂计算至2018年8月16日）；2、从2018年8月17日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。 事实及理由：2013年10月15日，王维超向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了《广发白金信用卡申请表》，王维超在“申请人签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用。 广发银行成都分行对王维超的基本资料进行审查后，为王维超办理了信用卡一张，卡号为62×××21。王维超取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年8月16日，王维超累计欠付透支款本金34999.96元，利息24237.01元，违约金15824.33元，其他手续费6425.28元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《广发白金信用卡申请表》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年8月16日的《欠款构成与交易明细》，截至2018年8月16日，王维超累计欠付透支款本金34999.96元，利息24237.01元。对于其他手续费，《广发银行信用卡费率表》有明确约定且原告提供的交易明细能够证明该笔费用已经实际发生，本院对原告主张的其他手续费6425.28元予以支持。但上述利息（含复利）、其他手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维超于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××21的信用卡欠款本金34999.96元、其他手续费6425.28元、利息（含复利）（截至2018年8月16日的利息（含复利）为24237.01元，此后的利息自2018年8月17日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担178元，被告王维超负担741元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019）新0103民初9474号原告：刘衫英，女，1977年9月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。被告：王海珍，女，1976年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告刘衫英与被告王海珍所有权确认纠纷一案中，刘衫英于2019年9月27日向本院提出对撤诉申请。本院认为，原告刘衫英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘衫英撤回起诉。案件受理费减半收取35元（原告已预交），由原告承担。审判员 李 强二〇一九年九月二十八日书记员 阮文婷
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初93号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人陈凯，男，1992年9月3日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县，现住丹棱县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月4日被丹棱县公安局决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       丹检诉刑诉[2019]82号                               指控事实                       2019年6月6日晚，被告人陈凯驾驶川*****号小型普通客车沿省道106线从丹棱县城区方向往蒲江县方向行驶。21时00分许，陈凯驾车行至省道106线565KM300M处路段时，撞到从左至右横过公路的行人黄某某，黄某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，陈凯拨打了报警电话和急救电话，在事故现场等待交警的到来。丹棱县公安局交通警察大队认定：本次事故中陈凯承担全部责任，黄某某不承担责任。经鉴定，黄某某符合因头部遭受巨大钝性机械性暴力致重型颅脑损伤死亡。归案后，陈凯与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       一年，并适用缓刑。                               被告人意见                       被告人陈凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈凯认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。                               判决结果                       被告人陈凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                审 判 员 刘礼斌                                                                           二Ｏ一九年九月二十九日                                                                       书 记 员 李朋霖
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初165号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人黎炯，男，1977年9月15日出生，住绵竹市。 指定辩护人李李，四川升庆律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1393号起诉书指控被告人黎炯犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员臧桂红出庭支持公诉，被告人黎炯及辩护人李李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院当庭指控：2019年4月至6月，被告人黎炯先后7次使用事先准备好的钥匙和锡箔纸开锁进入他人室内盗窃他人财物，被盗物品价值共计12562元。具体如下：1.2019年4月25日下午，被告人黎炯进入刘某1家（绵竹市孝德镇盛世华章小区）盗窃1000元现金1台银色联想笔记本电脑、1瓶东方红白酒后逃离现场，后将电脑卖给吴某。经鉴定，被盗的银色联想S405-AEI笔记本电脑价值800元人民币、东方红白酒价值850元。2.2019年5月19日下午，被告人黎炯进入陈某家（绵竹市东北镇昊华家园小区）盗窃2个玉手镯、1条铂金项链、1个银手镯、2瓶珍藏级剑南春白酒和300多元的现金，白酒、铂金项链分别以600元、800元的价格销赃。3.2019年5月22日下午，被告人黎炯进入王某家（绵竹市剑南镇南苑小区）盗窃1台黑色惠普笔记本电脑、1条软中华香烟和3瓶普通剑南春白酒，随后将笔记本电脑卖给吴某。经鉴定，被盗的黑色的惠普ProBook531m笔记本电脑价值1300元、被盗剑南春白酒共计价值1140元、中华牌香烟价值650元。4.2019年5月29日下午，被告人黎炯进入李某家（绵竹市东北镇昊华家园小区）盗窃1台黑色的华硕笔记本电脑，后黎炯将笔记本电脑卖给张某。经鉴定,被盗的黑色的华硕K501LB5200-554AXCI2X10笔记本电脑价值1600元。5.2019年5月29日下午，被告人黎炯进入田某家（绵竹市东北镇昊华家园小区）盗窃1条黄金项链，以600元的价格销赃。6.2019年6月2日下午，被告人黎炯进入付某家（绵竹市剑南镇天河沁苑小区）盗窃1台银色华为荣耀笔记本电脑和6包黄鹤楼香烟。经鉴定,被盗的华为荣耀笔记本电脑价值2808元、6包黄鹤楼牌香烟价值114元。7.2019年6月7日，被告人黎炯进入刘某2家（绵竹市东北镇昊华家园小区）盗窃1台银色苹果笔记本电脑和1条金项链，后黎炯将笔记本电脑卖给张某。经鉴定,被盗的银色苹果MacBooKPro9.2笔记本电脑价值2000元。2019年6月12日，被告人黎炯被公安机关抓获归案。黎炯到案后自愿如实供述自己的罪行。指控认为，被告人黎炯的行为构成盗窃罪，盗窃数额共计12562元，具有坦白情节，系累犯，有立功表现，自愿认罪认罚，建议判处1年6个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人黎炯对指控均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人李李辩护认为，被告人黎炯如实供述自己的罪行，有立功表现，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月至6月，被告人黎炯先后7次使用事先准备好的钥匙和锡箔纸开锁进入他人家中盗窃财物，被盗物品价值共计12562元。具体情况如下： 1.2019年4月25日下午，被告人黎炯进入绵竹市盛世华章小区刘某1的家中，盗得1000元现金、1台银色联想笔记本电脑、1瓶东方红白酒，后将电脑卖给吴某。经鉴定，被盗的银色联想笔记本电脑价值800元，东方红白酒价值850元。 2.2019年5月19日下午，被告人黎炯进入绵竹市东北镇昊华家园小区陈某的家中，盗得2个玉手镯、1条铂金项链、1个银手镯、2瓶珍藏级剑南春白酒和300多元的现金，后将白酒、铂金项链分别以600元、800元的价格销赃。 3.2019年5月22日下午，被告人黎炯进入绵竹市剑南镇南苑小区王某的家中，盗得1台黑色惠普笔记本电脑、1条软中华香烟和3瓶普通剑南春白酒，后将笔记本电脑卖给吴某。经鉴定，被盗的黑色惠普笔记本电脑价值1300元，剑南春白酒共计价值1140元，中华牌香烟价值650元。 4.2019年5月29日下午，被告人黎炯进入绵竹市东北镇昊华家园小区李某的家中，盗得1台黑色华硕笔记本电脑，后将笔记本电脑卖给张某。经鉴定,被盗的黑色华硕笔记本电脑价值1600元。 5.2019年5月29日下午，被告人黎炯进入绵竹市东北镇昊华家园小区田某的家中，盗得1条黄金项链，后以600元的价格销赃。 6.2019年6月2日下午，被告人黎炯进入绵竹市剑南镇天河沁苑小区付某的家中，盗得1台银色华为荣耀笔记本电脑和6包黄鹤楼香烟。经鉴定,被盗的华为荣耀笔记本电脑价值2808元、6包黄鹤楼牌香烟价值114元。 7.2019年6月7日，被告人黎炯进入绵竹市东北镇昊华家园小区刘某2的家中，盗得1台银色苹果笔记本电脑和1条金项链，后将笔记本电脑卖给张某。经鉴定,被盗的银色苹果笔记本电脑价值2000元。 2019年6月12日，被告人黎炯被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行。 案发后，公安机关将追回的银色联想笔记本电脑1台发还失主刘某1、玉手镯1个发还失主陈某、黑色惠普笔记本电脑1台发还失主王某、黑色华硕笔记本电脑1台发还失主李文静（李某）、银色苹果笔记本电脑1台发还失主刘某2。 以上事实，有被告人黎炯的供述，失主刘某1、陈某、王某、李某、田某、付某、刘某2的陈述，证人罗某、张某、吴某、苟某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，鉴定意见书，抓获经过，情况说明，前科判决书，释放证明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎炯多次入户盗窃他人财物，价值共计12562元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黎炯因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎炯提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黎炯如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，且公安机关已将追回被盗的部分财物发还失主，可酌情从轻处罚。本院对辩护人李李提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人黎炯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八之规定，判决如下： 一、被告人黎炯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年12月12日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 二、公安机关查扣的钥匙4把及锡箔纸，予以没收。 三、责令被告人黎炯退赔失主刘某1经济损失1850元、陈某300元、王某1790元、付某2922元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6137号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 被执行人：吴永兵，男，1967年08月24日出生，汉族，住重庆市大足县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初7938号民事判决书，于2019年7月17日立案受理申请执行人广发银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人吴永兵信用卡纠纷一案。执行标的为借款本金39199.27元及相应利息、案件受理费934元、公告费300元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到吴永兵名下车牌号为川Ａ×××××的别克牌汽车，并依法予以查封，但上述车辆本院为轮候查封，且并未实际控制。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月17日告知申请执行人，申请执行人未在规定时间内提出异议且未向本院提供可供执行的财产。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  李世焱
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1103刑初210号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人周文骏，男，1990年9月2日出生于江苏省南京市，汉族，专科文化，公司职员，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地江苏省南京市鼓楼区。2019年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年2月1日被该分局取保候审。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]180号起诉书指控被告人周文骏犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员周文骏出庭支持公诉，被告人周文骏到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控： 2019年1月23日21时26分，被告人周文骏酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至滁州市内，撞到李某停放在路边的皖Ｍ×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经依法检测，周文骏血液乙醇含量为99.3ｍｇ／100ｍｌ;经依法认定，周文骏负事故的全部责任，李某无事故责任。 公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人周文骏的刑事责任。提请本院依法判处被告人周文骏拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人周文骏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。 经审理查明： 2019年1月23日21时10分左右，被告人周文骏酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至滁州市南谯区，撞到被害人李某停放在路边的皖Ｍ×××××号小型轿车，致两车受损。经依法检测，周文骏血液中乙醇含量为99.3ｍｇ／100ｍｌ；经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，周文骏负事故的全部责任，李某无事故责任。 另查明：2019年1月25日，被告人周文骏经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实；被告人周文骏与被害人李某达成协议，承担李某修车的全部费用，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人周文骏在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、司法检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被害人李某的陈述、证人余某的证言等证据证实，予以认定。 本院认为：被告人周文骏醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人周文骏经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人周文骏酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人周文骏和被害人达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周文骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田卫培 二〇一九年九月二十日 书记员  刘化庆 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1043号 原告：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区中央街**。 法定代表人：王怀远，经理。 委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古益开律师事务所律师。 被告：满洲里鑫地工贸有限责任公司，，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座918 法定代表人：杨克一，经理。 委托诉讼代理人：庞德山，男，该公司职工。 原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司诉被告满洲里鑫地工贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉申、被告满洲里鑫地工贸有限责任公司委托诉讼代理人庞德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付给刘洪月的购房款10万元、利息17000元、案件受理费1290元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告以原告名义开发建设了满洲里扎区鑫地综合购物商场，并对外销售摊位和门市房，因被告的原因解除与众多买受人的合同，应当退给刘洪月购买鑫地综合购物商场地下一层79号面食房间款10万元、利息17000元，因被告未履行义务，刘洪月将原告诉至扎赉诺尔区人民法院，经法院调解原告同意垫付欠刘洪月房间款及利息，并承担案件受理费1290元，现该调解书已发生法律效力。因原告有权行使追偿权，加之被告挂靠原告成立的第一项目部收取了房间款，被告理应承担退还义务，为此向人民法院起诉，请求人民法院公正判决。 满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，表示同意给付原告垫付的房间款10万元、利息17000元、案件受理费1290元。但由于被告经济困难，正在积极组织贷款和招商引资工作，无法确定给付时间。 本院认为，被告满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在本案中主张的事实，也认可被告在2013年5月挂靠原告成立满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部，承建了扎赉诺尔新区鑫地综合商场。并出售给刘洪月该商场地下一层79号面食房间，收到了刘洪月交付的购房间款10万元。后期，被告以满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部名义与刘洪月等人在2016年5月达成解除买卖合同关系的协议，并承诺在2016年7月10日前退还购房间款。2016年8月14日又为刘洪月出具了对账退款单。嗣后，一直没有退还刘洪月的购房间款。刘洪月在2019年7月向本院起诉本案的原告，经本院调解原告同意垫付返还刘洪月购房间款10万元、利息17000元、案件受理费1290元。遂成此案。审理中，被告对退还房间款和利息及诉讼费的数额均无异议。故本院对原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司主张的事实予以确认。为此原告要求被告给付垫付的购房间款10万元、利息17000元、案件受理费1290元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 被告满洲里鑫地工贸有限责任公司给付原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司118290元（购房间款10万元、利息17000元、案件受理费1290元），于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告满洲里鑫地工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；（五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18627号原告：赵英英，女，1991年3月15日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市江**。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景佩，重庆万诚律师事务所律师。被告：肖倩，女，1989年5月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告赵英英与被告肖倩物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告赵英英于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵英英申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵英英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵英英负担。审 判 员  陈 花二〇一九年九月十二日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初158号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人茶智圆，小名阿月，男，1987年7月20日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2019年3月11日，因犯危险驾驶罪被巍山县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2019年8月30日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局刑事拘留，2019年9月9日，因巍山县人民检察院不批准逮捕被巍山县公安局取保候审。2019年9月26日经本院决定逮捕，同日被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检二部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人茶智圆犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人茶智圆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日15时26分许，被告人茶智圆酒后无证驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车行至巍山县牛街乡K1＋200米处时被巍山县公安局交警大队民警查获。经检验，在送检茶智圆的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为366.99mg/100m1血,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茶智圆无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人茶智圆的刑事责任。对被告人茶智圆依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人茶智圆曾因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人茶智圆到庭后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并鉴署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人茶智圆犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；撤销本院（2019）云2927刑初34号刑事判决书中被告人茶智圆犯危险驾驶罪的缓刑执行部分，执行原判刑罚拘役六个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期拘役十二个月，并处罚金人民币8000元。决定执行拘役十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月26日起至2020年7月14日止（已扣除先期羁押的11日）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文艳二〇一九年九月二十九日书记员  鲁 成
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4583号原告:重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该分公司工作人员。被告：何文杰，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业）与被告何文杰物业服务合同纠纷一案，，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告鑫山物业委托诉讼代理人李浩清到庭参加诉讼，被告何文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫山物业向本院提出诉讼请求：判决何文杰支付物业服务费2642元（2017年4月1日至2019年5月30日）。事实和理由：鑫山物业与重庆驰华亿立地产发展有限公司于2015年6月30日签订外滩国际城前期物业管理服务合同，约定电梯住宅1.2元/月/平方米，面积按建筑面积计算。鑫山物业按合同约定履行了自己的责任和义务，对公共设施维护等方面进行了一系列的物业服务工作。何文杰系外滩国际城x-x-x的业主，房屋建筑面积84.68平方米。何文杰未按照约定交纳物业服务费，经物业多方、数次催收未果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照约定履行合同权利义务。物业服务合同期满后未续签，物业服务企业继续提供物业服务，应当认定构成事实物业服务关系，双方权利义务可参照原物业服务合同确定。鑫山物业作为外滩国际城提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何文杰自本判决生效之日起十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付物业服务费2642元（自2017年4月1日起至2019年5月30日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何文杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 周致余二〇一九年九月二十九日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16826号原告：贾秋英，女，1955年10月5日出生，汉族。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）**。法定代表人：刘志国。原告贾秋英与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，贾秋英经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾秋英撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月一日书记员  刘 瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1605号申请执行人：刘萍被执行人：刘玉江申请执行人刘萍与被执行人刘玉江继承纠纷一案，申请执行标的共计204300元。经本院立案执行，现已执行到位19000元。本院已于2019年9月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初419号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年九月二十九日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1158号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：杨华新，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人杨华新金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为103171.38元，该案作出的（2019）皖0208民初1445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人杨华新送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人杨华新名下的财产信息，发现被执行人杨华新名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有皖Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人杨华新限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1550号申请执行人许保江，男，1979年12月7日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人丁玉成，男，1964年12月3日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人许保江与被执行人丁玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）鄂0691民初693号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人丁玉成未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁玉成37300元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年九月十八日书 记 员  曾 威
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1357号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初809号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额469128.57元，已执行到位金额0元，未执行到位金额469128.57元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更487号 罪犯孙浩书，曾用名孙万平，绰号耗子，男，1990年4月30日出生，汉族，四川省巴中市恩阳区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）巴中刑初字第01号刑事判决，以被告人孙浩书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。 在刑罚执行中，本院分别于2015年12月31日、2017年11月27日裁定对罪犯孙浩书减去有期徒刑九个月、八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孙浩书在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯孙浩书服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯孙浩书服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯孙浩书减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2022年3月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1911号申请执行人：成殿坤，男，1955年7月23日生，汉族，住响水县。被执行人：张耀好，男，1982年7月24日生，汉族，住响水县。成殿坤与张耀好借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异416号申请执行人：王秀娟，女，1965年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：牟欣（原告之女），女，1992年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京鸿飞伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人：李应启，总经理。第三人：李应启，男，1953年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。第三人：李庆海，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。本院在执行王秀娟与北京鸿飞伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿飞公司）确认合同无效纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初7281号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1902号]中，申请执行人王秀娟向本院提出申请，请求追加第三人李庆海、李应启为本案的被执行人。对于王秀娟提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀娟述称，申请人王秀娟与被执行人鸿飞公司确认合同无效纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2018年12月7日作出（2018）京0114民初7281号民事判决书，已发生法律效力。但鸿飞公司拒不履行生效法律文书确定的义务。经经办法官调查，鸿飞公司无财产可供执行。经申请人调查，鸿飞公司于2018年12月25日将全资控股股东李庆海变更为李应启。李庆海与李应启均未实缴任何注册资本。为维护申请人的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请追加李庆海、李应启为被执行人。李庆海辩称，不同意追加。李庆海已经做了股东变更，不是公司的股东和法定代表人。李应启辩称，鸿飞公司的注册资本是认缴，认缴时间是2046年12月31日，在此期间不应列为被执行人。经本院审查查明，王秀娟与鸿飞公司确认合同无效纠纷一案,本院于2018年12月7日作出（2018）京0114民初7281号民事判决书，判决：一、确认王秀娟与鸿飞公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》无效；二、鸿飞公司于本判决生效后十五日内向王秀娟返还168518元。案件受理费3500元，由王秀娟负担1750元，已交纳；由鸿飞公司负担1750元，于本判决生效后七日内交纳。判决生效后，鸿飞公司未履行判决义务，王秀娟于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执1902号立案执行。在执行过程中，鸿飞公司无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行。另查，鸿飞公司于2016年6月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立时注册资本为688万元，投资人为李庆海。2018年12月21日，投资人变更为李应启。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，在王秀娟与鸿飞公司发生合同纠纷时（判决生效前），李庆海是鸿飞公司的股东，李应启为现股东，因此，在鸿飞公司的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的情况下，李庆海、李应启未能提交证据证明鸿飞公司财产独立于自己的财产，应当承担相应举证不力的后果。王秀娟申请追加鸿飞公司李庆海、李应启为被执行人，符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加李庆海、李应启为执行依据为（2018）京0114民初7281号民事判决书的执行案件的被执行人。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年九月十日书记员  田慧娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1754号申请执行人马金山，男，1959年9月5日生，汉族，个体，住邳州市。被执行人张正传，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人马金山与被执行人张正传民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）苏0382民初9251号民事判决书：一、被告张正传于本判决生效之日起十日内偿还原告马金山借款本金145000元、利息44950元，合计189950元。二、驳回原告马金山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取2057元，由被告张正传负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月22日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年5月23日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，未发现有可供执行的银行存款。3.本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人张正传名下无车辆信息。4.本院于2019年5月30日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年9月11日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年9月12日到被执行人住所实地查找被执行人，未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年九月二十九日书记员  徐彬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3201号之二申请执行人郝某，女，汉族，住河南省汝州市。被执行人王某。男，汉族，住河南省汝州市。被执行人孟某，女，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人郝某申请执行被执行人王某等人民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人孟某在财付通支付科技有限公司账户内存款，现因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孟某在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十三日书记员  王新伟
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1730号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人魏建华，男，1974年9月4日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1200号起诉书指控被告人魏建华犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人魏建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年1月3日14时许，被告人魏建华酒后驾驶鲁Ｑ×××××号凯马牌轻型普通货车，沿临沂市兰山区双岭路由东向西行驶至与代麻路交汇处时，与高某驾驶的晋Ｍ×××××号福田牌轻型普通货车相撞，后晋Ｍ×××××号福田牌轻型普通货车又与李某某停在路边的鲁Ｑ×××××东风牌小型面包车相撞，造成高某、魏建华受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人魏建华静脉血液中乙醇含量为195.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，双方达成调解协议。 上述事实，被告人魏建华在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏建华在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏建华犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人魏建归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人魏建华应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人魏建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4843号 原告：汪传军，男，1973年11月2日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：汪传海，男，1974年8月10日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：汪传东，男，1976年12月23日生，汉族，住安徽省肥西县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。 被告：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇农兴社区居民委员会（安徽省合肥市肥西县紫蓬镇农兴社区村民委员会），地址安徽省肥西县紫蓬镇农兴社区街西组。统一社会信用代码54340123ME1995768U 法定代表人：张家才，主任。 委托诉讼代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告汪传军、汪传海、汪传东与被告安徽省合肥市肥西县紫蓬镇农兴社区居民委员会（以下简称农兴社居委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪传军、汪传海及三原告共同委托诉讼代理人刘立基，被告农兴社居委法定代表人张家才及委托诉讼代理人刘苏平、张兴牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪传军、汪传海、汪传东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因周先丽死亡财产损失及精神损害共计767097元（医疗费100000元、住院伙食补助费50元/天×6天=300元、护理费120元/天×6天=720元、死亡赔偿金34393元/年×14年=481502元、丧葬费65150元/年×0.5年=32575元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜支出70000元、交通费2000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：9点左右，三原告母亲周先丽独自一人前往被告农兴社居委处反映问题，11点30分左右，原告方接到通知要求去农兴社居委。大概10分钟后，原告方到达现场，发现周先丽口齿不清、口水直流。嗣后原告方将周先丽送往中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院治疗。初诊为过度通气综合症，CT检查为右侧基底节区脑出血大于40毫升，后抢救无效死亡。依据侵权责任法规定，公共场所的管理人负有安全保障义务，被告在知道周先丽已经发病的情况下，未采取积极有效的救治措施，明显存在过错，应赔偿三原告因周先丽医疗及死亡的所有财产损失及精神损害，故诉至法院。 农兴社居委辩称，1.死者周先丽生前有冠心病、糖尿病、高血压、食道癌等病史，身体条件存在严重隐患，周先丽于2019年3月18日出院，回到家中不幸去世，家属没有要求尸检，无法确定其死亡的正真原因。2.周先丽到被告处时身体正常，后被告电话联系、上门找到其家属，让家属将其尽快带回家中，其家属到达被告处，近距离才发现周先丽嘴歪等症状，被告工作人员配合家属将周先丽送上车，已尽到注意义务。3.提供公安机关的询问笔录已反映出事情的来龙去脉，笔录中的言语相互印证，被告工作人员对周先丽不存在言语、肢体行为的刺激，并及时通知其家属将其带回，已尽到照顾义务。故被告不应承担责任。如法院认为被告需承担责任，因周先丽生活在农村，其各种费用的计算，应按农村标准计算。 本院经审理认定事实如下：11时许，三原告母亲周先丽独自前往被告农兴社居委处，因周先丽之前经常去，每次都是社居委工作人员通知其家属将其接回，故被告农兴社居委的总支书记殷平伦便前往距离社居委很近的周先丽大儿子原告汪传军家，汪传军之妻朱克琳告知汪传军不在家，殷平伦便于11时15分，在汪传军家中给其打电话，让其将周先丽劝回家。汪传军随即让其妻朱克琳去社居委。朱克琳赶到社居委，发现周先丽脸色不正常、嘴歪，便给周先丽的二儿子汪传海打电话，汪传海与其妻也赶到社居委，将周先丽送往中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院。医院门诊病历显示，检查时周先丽神志清楚，言语部清楚，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，对光反射灵敏，颈软，双肺呼吸音粗，未闻及明显干湿性啰音，心率76次/分，律齐，未闻及病理性杂音，BP：175/105mmIIg，腹软，无压痛及反跳痛，四肢麻木感伴轻度抽搐，神经系统阴性。初步诊断：1.过度通气综合症，2.高血压，3.脑出血。周先丽住院治疗5天后，于2019年3月18日出院，出院时神志昏迷，并于当日去世。另查，周先丽生前患有高血压、糖尿病、冠心病多种疾病，做过食管癌手术。再查，周先丽共有子女四人，儿子汪传军、汪传海、汪传东，女儿周霞。经本院释明，周霞明确表示放弃权利，不参加诉讼。上述有原、被告的陈辩及当事人提供经本院确认的证据、证人证言及从公安机关调取的询问笔录，在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，或者宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告汪传军、汪传海、汪传东的母亲在被告处发生意外，但其死亡与被告不存在因果关系。虽然没有尸检，不能确定周先丽死亡的真正原因，但结合周先丽生前患有多种疾病及解放军第九0一医院的门诊病历和出院小结分析，周先丽死亡主要是疾病引发。原告汪传海在公安机关的询问笔录中的陈述“因为我母亲的基础差，身体有很多毛病，有糖尿病、高血压还有心脏病，做了支架有十七年了，经不起折腾，后期病情就恶化，直至死亡”也印证了此点。其次，周先丽的死亡，被告是否存在过错，即周先丽的发病是否因被告的工作人员的不当行为造成，对此，三原告并无证据证明，三原告当庭出示的汪传海拍摄的视频，也不能达到证明目的。再次，对周先丽的死亡，被告是否尽到安全注意义务。由于被告的工作人员并不具备专业医务常识，不可能对每一个到访者的身体状况作出准确及时的判断，在周先丽到达被告处时，并无发病症状，被告的工作人员也积极联系其家属，已尽到安全注意义务。综上，三原告母亲周先丽的不幸去世，与被告没有因果关系，三原告也不能证明被告存在过错、过失，三原告主张被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回原告汪传军、汪传海、汪传东的诉讼请求。 案件受理费3885元，减半收取1942.50元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一八年九月二十七日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执917号 被执行人：梁辉兵，男，1972年7月28日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行被执行人梁辉兵犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案中，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行（2019）桂0422刑初101号刑事判决书确定的缴纳罚金2000元，但其未履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月十一日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民