山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5645号 原告：济南建工总承包集团有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370100631544693。 法定代表人：张晓萌，董事长。 委托诉讼代理人：王文琛、刘涛，山东秉乾律师事务所律师。 被告：中国人民解放军32125部队，地址：济南市历城区。 法定代表人：黄龙强，部队长。 委托诉讼代理人：陈旭峰，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文昭，系中国人民解放军32125部队军人，男，汉族，1986年2月19日出生，住河南省太康县。 原告济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工公司）诉被告中国人民解放军32125部队（以下简称32125部队）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告济南建工公司的委托诉讼代理人刘涛、被告32125部队的委托诉讼代理人陈旭峰、孙文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令32125部队支付济南建工公司工程欠款本金4644113.12元及利息；2、本案诉讼费用由32125部队承担。事实及理由：2011年9月30日，济南建工公司与中国人民解放军71777部队（现为32125部队）签订《建设工程施工合同》，由济南建工公司承建71777部队家属区干部公寓楼的工程施工，合同约定开工日期为2011年9月30日，竣工日期为2012年7月25日，合同总价款6316801.22元，现该工程已完工并交付使用，32125部队仅支付工程款1672688.10元；余款4644113.12元至今未付，并且至今未结算，济南建工公司多次催要，但32125部队均不支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 32125部队辩称：1、涉案工程经结算审核，审定工程金额为4012369.14元，双方均已盖章确认，32125部队已于2014年10月23日结清全部涉案建筑工程款，无拖欠行为；2、涉案工程于2013年12月25日结算，诉讼时效应自开具发票之日即2014年6月13日开始计算，济南建工公司于2019年6月26日提起诉讼，已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。32125部队原代号“中国人民解放军71777部队”，于2017年4月变更代号为32125部队。经招投标，2011年9月30日，32125部队作为发包人与济南建工公司签订了《建设工程施工合同》，约定由济南建工公司承建位于济南市历城区七里河路30号的部队家属区干部公寓楼，承包范围：施工图纸范围内土建、安装全部工程，开工日期：2011年9月30日，竣工日期：2012年7月25日，合同价款：6316801.22元，工程没有预付款，通过竣工验收付至整个工程量的70%，经济南军区审计局审计结束后付至工程结算价的95%，留5%作为保修金，按国家规定保修期满后14日内无息一次付清。另，合同专用条款第4条约定发包人向承包人提供施工图纸六套（不含两套竣工图）。 32125部队提交《结算审核报告》及发票各一份，《结算审核报告》载明：2013年12月25日，干部公寓楼工程报审结算金额为5346795.29元，审定结算金额为4012369.14元。该报告加盖32125部队及济南建工公司的公章，并加盖济南建工公司结算专用章、32125部队审计办公室公章及审计人员王一平的个人印章。发票载明：2014年6月13日，由济南市地方税务局历城分局就涉案工程款代开，金额为4012369.14元，付款方系32125部队，收款方系济南建工公司，发票加盖济南建工公司财务专用章。 32125部队提交上述证据并主张济南建工公司的实际施工范围与合同约定的不同，应以最终建筑工程结算书为准，双方已通过《结算审核报告》确认涉案工程的审定结算金额，扣减2万元的水、电费后，实际应付工程款金额为3992369.14元。与32125部队对接施工费用事宜的一直是济南建工公司的材料员靳淑焕，除去济南建工公司主张已收到的1672688.1元，32125部队分别于2011年11月17日、12月2日、12月8日、2012年1月6日、1月21日、9月17日以银行支票背书转让的方式向靳淑焕支付312478.91元、200000元、246213.42元、300000元、341876.54元、500000元，以上款项均有转账记录及靳淑焕出具的收条，后靳淑焕称济南建工公司将部分工程转包给济南高新建筑工程有限公司并提供账户，32125部队于2014年6月13日、10月23日分别向济南高新建筑工程有限公司支付218493.71元、200618.46元，至此已付清全部工程款。济南建工公司起诉后，32125部队曾与靳淑焕电话核实，靳淑焕对上述事实均予以确认。 济南建工公司主张其系依照合同约定的施工范围进行施工，故发包方应当按照合同约定支付价款，其曾向32125部队报送结算书，载明施工范围包括土建、安装、装饰全部工程，总价款为6316801.22元，但32125部队收到结算书后未向济南建工公司出具签字回传手续，在《结算审核报告》上盖章只是对工程主体即土建部分工程款金额的确认。涉案工程竣工后，32125部队分别于2012年9月25日、11月22日、12月25日、2014年1月29日支付工程款772688.1元、300000元、200000元、400000元，共计1672688.1元，尚欠付4644113.32元。另，靳淑焕非济南建工公司的员工，申请报告虽载明靳淑焕系材料员，但报告上加盖的“济南建工集团军区71777部队公寓楼工程项目部”章并未在济南建工公司备案，且靳淑焕作为材料员并无济南建工公司出具的收款授权委托书，其出具收条的行为不能证明济南建工公司已足额收到工程款。济南建工公司从未就工程款开具过发票亦未曾将涉案工程分包，发票上应加盖发票专用章而非财务专用章，且发票上的财务专用章并非济南建工公司所有。 另查明，济南建工公司对《结算审核报告》上加盖的济南建工公司公章及结算专用章均予以认可，只是认为相关支票及发票上的公章并非公司所有，并申请对本案的实际施工范围、未结算部分的工程造价、发票与支票上的公章是否为济南建工公司所有进行鉴定。本院要求济南建工公司提交其曾经实际施工，实际施工范围、施工过程中形成的图纸、日志、人员管理资料等证据，其均未能提交。本院认为在32125部队已经提交结算审核报告、相关付款凭证的情况下，济南建工公司应当举证证明自己系实际施工人及施工范围等，在不能提交证据证明这一前提的情况下，申请鉴定未结算部分工程造价及公章缺乏基本事实基础，且实际施工范围并非鉴定能够确定的问题，故对其鉴定申请，本院不予准许。济南建工公司并陈述，其在收到1672688.1元工程款时，未向32125部队出具付款申请、阶段性结算等材料。 上述事实，由济南建工公司提交的《建设工程施工合同》、进账单，32125部队提交的《结算审核报告》、付款明细、银行对账单、转账支票、收条、申请报告、通话录音及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：济南建工公司与32125部队签订《建设工程施工合同》，就施工范围及结算条件进行约定，济南建工公司作为承包人，要求32125部队支付工程款，其应举证证明其已依照合同约定完成施工并达到结算及付款条件，其仅依靠施工之前签订的合同，既不能说明实际施工范围也不能提交施工图纸、日志及施工人员管理材料等，也不能提交其主张的已向32125部队报送的工程结算书副本，仅凭合同无法证明其已实际履行合同约定的工程范围及最终审定的工程款数额。另，《结算审核报告》明确载明工程名称为干部公寓楼工程，并未区分土建、安装、装饰等部分，故济南建工公司在审核报告上加盖公司公章及结算专用章的行为，应视为对施工范围及工程款数额的确认，其主张审核报告只是确认土建部分工程款数额的抗辩亦不能成立。济南建工公司无法证明其诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回济南建工总承包集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费21976元，由济南建工总承包集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙树贞