wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执122号之一申请执行人：黄舒国，男，1974年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：戴荣，男，1979年4月12日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：刘丹，女，1988年10月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。关于申请执行人黄舒国与被执行人戴荣、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)苏1283民初8011号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方就案涉借款本息同意以55000元结账，此款两被执行人保证于2018年12月30日前给付15000元，余款40000元于2019年1月20日前付清；如两被执行人未能按上述约定履行，则申请执行人有权以借款本金70000元向人民法院申请执行，同时两被执行人需按月利率2%向申请执行人支付从2017年9月9日起至实际给付之日的利息（以70000元为基数）；案件受理费1626元，减半收取813元，由两被执行人负担(此款申请执行人已垫付，两被执行人于2019年1月20日前给付申请执行人)。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款70000元及利息（自2017年9月9日至实际还款之日止按月息2%计算）、给付案件受理费813元、承担本案的执行费用。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院首次接待申请执行人，申请执行人称不清楚二被执行人下落及财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年1月9日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。邮寄退回后，本院工作人员至被执行人戴荣家中留置送达上述法律文书，同时本院委托江西省九江市武宁县人民法院向被执行人刘丹送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年1月9日、4月18日、5月16日、6月18日、8月9日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年1月10日冻结二被执行人名下银行账户12个（均余额不足）,2019年9月18日本院依法扣划被执行人刘丹名下银行存款6198元并向申请执行人发放；经向公安部车辆管理系统查询，未发现二被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心及武宁县不动产登记中心查询，未发现二被执行人名下有不动产登记信息。4、在被执行人戴荣系列案执行过程中，本院多次至被执行人戴荣的住所进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落，戴荣妻子向本院反映戴荣长期在外打工。同时本院于2019年9月5日委托江西省九江市武宁县人民法院至被执行人刘丹家中调查情况，亦未能查询到相关财产线索。本院致电申请执行人，申请执行人称其也不清楚二被执行人目前的下落及其他财产情况。5、2019年1月9日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年1月22日，本院依法对二被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月18日电话联系并短信告知申请执行人相关执行情况，同时告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户外（余额不足），未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初8011号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十八日书记员  蒋雯君
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初972号原告：射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇海堤路。经营者：王晓玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张庭亮，男，1973年4月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部（以下至判决主文前简称“金港经营部”）与被告张庭亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告金港经营部的经营者王晓玲到庭参加诉讼，被告张庭亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金港经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令张庭亮偿还鱼药款2750元，并以2750元为基数，自2019年2月11日起至判决给付之日止，按年利率6%承担利息；2.本案诉讼费用由张庭亮承担。事实与理由：张庭亮在承包养鱼期间，分别于2006年7月25日、8月13日、9月7日，在金港经营部赊欠鱼药3笔共2750元，均未约定付款时间，后张庭亮因养殖亏本离开，金港经营部无法向其主张还款，特诉至法院。张庭亮未作答辩，也未提供证据。金港经营部围绕诉讼请求向本院提交了2006年7月25日、8月13日、9月17日的欠条各一份，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张庭亮在从事个体养殖期间，向金港经营部赊欠鱼药款，于2006年7月25日、8月13日、9月17日分别欠赊1000元、500元、1250元，合计2750元，后因一直未能给付，金港经营部诉至本院。本院认为，金港经营部与张庭亮虽未签订书面合同，但张庭亮出具欠条的行为，可以证明金港经营部与张庭亮之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。张庭亮在收取金港经营部提供的鱼药后，未能及时向金港经营部给付货款，属违约行为，应承担给付货款及逾期利息损失的违约责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庭亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部给付货款2750元，并自2019年2月11日起至偿清之日止，以本金2750元为基数，按年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张庭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  薛学洪二〇一九年九月二十六日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9292号之一原告：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道**，统一社会信用代码91440101618754883Y。法定代表人：范记顺。委托诉讼代理人：黄焱,广东广开律师事务所律师。被告：韩湛图，男，1970年4月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州怡丰房地产发展有限公司与被告韩湛图商品房预售纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州怡丰房地产发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州怡丰房地产发展有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4256元，减半收取计2128元。审 判 长  江锦泉审 判 员  廖静文人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十四日书 记 员  利文智
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执837号申请执行人：陈予，男，汉族，1961年7月18日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：马淑琴，女，回族，1972年9月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人陈予与被执行人马淑琴确认合同效力纠纷一案中，经过网络查控，被执行人马淑琴名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人马淑琴名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人马淑琴名下无可供执行财产，申执行人陈予书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月二十日书记员 郭美嘉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13848号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：刘忠远，男，1981年11月24日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：刘涛，男，1986年12月29日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县福鼎食品经销有限公司，住所地围场镇金峰街265号黄金公司院内北西单元101室，统一社会信用代码911308285604996047。法定代表人：刘忠远。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告刘忠远、刘涛、围场满族蒙古族自治县福鼎食品经销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘忠远、刘涛、围场满族蒙古族自治县福鼎食品经销有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告刘忠远、刘涛、围场满族蒙古族自治县福鼎食品经销有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告刘忠远、刘涛、围场满族蒙古族自治县福鼎食品经销有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3782号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路**。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄敏，女，汉族，1978年1月10日生，住云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人奉青到庭参加了诉讼。被告黄敏经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金43732.11元、利息22449.48元、逾期还款违约金（滞纳金）2516.2元、消费手续费381.78元、取现手续费3元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且原告多次催收无果。被告黄敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。在《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项，2017年9月29日，该卡被核销。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年12月28日所欠信用卡本金43732.11元、利息22449.48元、消费手续费381.78元、取现手续费3元及支付自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金2516.2元的诉讼请求，因该款项系在2017年1月1日前产生，故本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系被告的违约行为致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年12月28日的信用卡欠款本金43732.11元、利息22449.48元、消费手续费381.78元、取现手续费3元及截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金2516.2元；二、被告黄敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告黄敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元由被告黄敏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  朱跃红二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳 蝶
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1639号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。 被告：毕建军，男，1975年7月22日出生，汉族，长治市潞州区西白兔乡西白兔村。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告毕建军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员  李毅飞 二〇一九年九月三日 书记员  白 洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707财保123号申请人：郭建忠，居民。委托诉讼代理人:刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。被申请人：李宝川，居民。申请人郭建忠与被告李宝川申请诉前财产保全一案，申请人郭建忠于2019年9月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人李宝川银行存款650000元予以冻结，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郭建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李宝川银行存款650000元，冻结期限为一年。案件申请费3220元，由申请人郭建忠预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。审 判 员  窦 熠二〇一九年九月十七日法官助理  李文兰书 记 员  车树春法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7810号原告:中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路6号。负责人:丁超，行长。委托诉讼代理人:黄凤霞，系该行员工。委托诉讼代理人:吴正文，系该行员工。被告：林曼丽，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告林曼丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托诉讼代理人黄凤霞、吴正文到庭参加了诉讼，被告林曼丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求本院判令：1、被告偿还截至2019年7月7日积欠的信用卡本金28974.79元，利息13800.42元，逾期还款违约金2844.67元及2019年7月8号起至实际清偿之日止按每日万分之五的标准计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告林曼丽未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年7月2日，林曼丽在农行长沙县支行申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。透支金额从银行记账日起按每日万分之五计息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率标准根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。合同签定后，农行长沙县支行审批通过林曼丽的申请，并向其发放了信用卡，后林曼丽持该卡多次刷卡消费。2、截至2019年7月7日，林曼丽欠农行长沙县支行本金28974.79元，利息13800.42元，逾期还款违约金2844.67元及自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。农行长沙县支行多次催收未果，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告林曼丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告林曼丽自愿承诺遵守农行长沙县支行的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行湖南省分行金穗信用卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告林曼丽在使用金穗信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行长沙县支行要求被告林曼丽偿还截止至2019年7月7日止的余欠本金28974.79元，利息13800.42元，逾期还款违约金2844.67元及自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林曼丽在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行截至2019年7月7日止的余欠本金28974.79元，利息13800.42元，逾期还款违约金2844.67元及自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费940元，减半收取470元，由被告林曼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 姚 芳二〇一九年九月二十七日书记员 鲍汝霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2888号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：魏伟，男，1987年12月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：何蕊，女，1988年1月2日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告魏伟、何蕊金融借款合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告魏伟、何蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告魏伟、何蕊归还借款本金139987.05元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年3月25日为10871.04元；自2019年3月26日起按月利率6.1625‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告魏伟、何蕊未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《个人循环借款合同》一份，借款借据九份，欠款本息清单九份，以证明其所诉事实。 两被告未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告安吉农商银行下属的城关支行与被告魏伟、何蕊签订《个人循环借款合同》一份，约定:两被告借款额度为14万元；借款额度使用期限自2017年8月2日起至2020年8月1日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款到期时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。 2017年8月2日，原告向两被告放款1万元，到期日为2018年8月1日；8月11日，放款1万元，到期日为2018年8月10日；8月23日，放款2万元，到期日为2018年8月22日；9月16日，放款2万元，到期日为2018年9月15日。10月7日，向被告放款2万元，到期日为2018年10月6日；10月9日，向被告放款2万元，到期日为2018年10月8日；2017年12月4日，被告通过自助终端放款2万元，到期日为2018年12月3日；12月9日，被告通过自助终端放款1万元，到期日为2018年7月30日；12月9日，被告通过自助终端放款1万元，到期日为2018年7月31日。以上借款借据均载明借款月利率为6.1625‰。 两被告自2018年7月21日开始欠付借款利息。截止2019年3月25日，两被告尚欠原告借款本金139987.05元，利息、罚息、复利小计10871.04元。 本院认为，原告与被告魏伟、何蕊签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。两被告未按约归还到期借款本金、按季支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复利等违约责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告魏伟、何蕊偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金139987.05元，支付利息、罚息、复息（暂计算至2019年3月25日为10871.04元；自2019年3月26日起按月利率6.1625‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；罚息、复息均计算至款清之日止，利随本清），限两被告于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1655元（已减半），由被告魏伟、何蕊负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年九月十二日 书记员  刘子璇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1994号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:齐长明，男，汉族，1985年4月10日出生，住沧州市运河区。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告齐长明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告齐长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐长明立即偿还信用卡欠款本金4963.50元、利息167.66元、逾期还款违约金0.35元，合计5131.51元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日，上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告齐长明于2017年11月9日在农行运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号62×××79，被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截至2018年7月4日共拖欠我行信用卡本息合计5131.51元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告齐长明缺席无辩称。 经审理查明，被告齐长明于2017年11月9日在原告农行沧州运河支行办理金穗信用卡一张，卡号为62×××79。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月4日，被告齐长明欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金4963.50元、利息167.66元、逾期还款违约金0.35元，共计5131.51元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告齐长明向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金4963.50元、利息167.66元、逾期还款违约金0.35元，共计5131.51元（计算至2018年7月4日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告齐长明偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计5131.51元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月4日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  任 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8672号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：田玲，云南实力律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘晓波，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证住址：四川省苍溪县，现住云南省昆明市五华区。被告：陈明芳，女，1971年11月18日出生，汉族，身份证住址：重庆南川市，现住现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告刘晓波、陈明芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。案件受理费人民币6371元，减半收取计人民币3185.5元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行司承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇一九年九月三日书 记 员  李 颖
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初1873号 原告：孟友端，男，1996年5月10日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师。 被告：王宁（曾用名：王东升），男，1969年9月9日，汉族，住四川省通江县。 原告孟友端诉被告王宁“合伙协议纠纷”一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟友端及其委托诉讼代理人杨永权到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟友端向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告签订的购车合作协议；2、判令被告立即返还原告合伙资金107500元；3、判令被告赔偿原告差旅、误工、生活损失等费用8000元；4、判令被告支付原告跟车及搬运费工资4000元；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年6月10日在上海市燕林物流公司签订购车合作协议，双方约定共同购买一辆总价款为215000元的冷藏货车，其资金原、被告各出一半；原告作为该车驾驶员，被告为该车提供业务；经营该车所开支的费用原、被告各承担一半，如被告不能提供业务，所产生的费用由被告承担。合同签订后，原告按照其约定向被告通过微信、农业银行及支付宝转账付清款项，而被告以各种理由拒不履行合同。在合同签订第二天，被告要求原告跟车并做搬运工，其月工资为4000元，原告工作一个月，被告不但不支付工资，还将原告拉入黑名单，无法取得联系，为了维护其合法权益，现起诉，请求实现其诉请。 被告王宁未答辩。 原告孟友端根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、购车协议、转款凭证、孟友权的证明、王克礼的证词（被告父亲）、通江县三合乡补巴石村村民委员会的证明、通江县公安局出据的“重登、误登注销户口证明”等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告孟友端与被告王宁均在上海市务工，经原告胞兄孟友权介绍相识。2018年6月10日，被告以“王东升”为名与原告在上海市燕林物流公司签订《购车合作协议书》，双方约定：原、被告共同出资购买一辆总价款为215000元的冷藏货车，其资金比例为原、被告双方各一半；购车后，原、被告双方共同经营，原告作为该车驾驶员，被告为该车提供业务；经营该车所开支的费用（加油、过路费、维修费、驾驶员工资、保险等）原、被告各承担一半，其利润原、被告各一半；原告在被告安排的任务后，保质、保量、安全运输，被告必须提供足够业务，如被告不能提供业务，所产生的费用由被告承担。合同签订后，原告于2018年6月11日通过微信转账分两次向“王东升”账户内转款20000元；2018年6月12日再次通过微信转账分两次向“王东升”账户内转款20000元；同日，原告通过农业银行账户向“王东升”账户内转款50000元；同时，原告通过支付宝向“王东升”账户内转款10000元；2018年7月4日，原告再次通过支付宝向“王东升”账户内转款7500元；原告合计向被告支付购车款107500元。合同签订第二天，被告要求原告跟车并做搬运工作，其月工资为4000元，原告为其工作一个月，被告未按双方约定支付工资。因被告未按其约定履行购车义务及支付工资，原告多次找被告履行合同，但被告以各种理由推诿，拒不履行，并将原告电话拉入黑名单，致使原告无法与被告取得联系，原告起诉来院，请求实现其诉请。 同时查明：被告王宁曾用名为“王东升”，办有不同名字及身份证号码的户籍，王宁的身份证号为：“513025196909095054”，而王东升的身份证号为：“51302519680808505X”，通江县公安局于2016年8月2日将被告名为：“王东升”的户籍予以注销。 本院认为：被告与原告签订《合伙购车协议》，原告将其合伙资金转入被告帐户后，被告拒不履行合同，在原告催促下被告拒接原告电话，并将原告的电话号码拉下黑名单，故意躲避原告，其行为已涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第三百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孟友端的起诉。 案件受理费2690元，退还原告孟友端。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 渊 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  吴红梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  苟 铭
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5923号原告：查开国，男，1943年1月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区文龙街道新街子社区居民委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道火车站**，统一社会信用代码55500110MEA2962261。法定代表人：杜贞怀，该社区主任。原告查开国与被告重庆市綦江区文龙街道新街子社区居民委员会（以下简称“新街子居委会”）物权保护纠纷一案，原告查开国于2019年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查开国、被告新街子居委会之法定代表人杜贞怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查开国向本院提出诉讼请求：一、判令被告将运走的属于查开国的两把单人沙发椅运回綦江区XX路XX号X-X号查开国家中；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告进一步明确诉讼请求：如前述沙发椅无法找回，则由被告按200元/个赔偿。事实和理由：原告在被告所辖社区的X地XX幢X-X号（现XX路XX号X-X号）租房居住多年。原告同一个四合院楼下住户，因拆迁安置房接房后，搬家遗弃两把单人沙发椅。该户女主人同意将前述两把沙发椅送给原告后，该两把沙发椅放置于我楼下数月。2019年6月26日，原告上街购物回家发现前述两把沙发椅不见了，遂报警。经查系被告派一女三男将原告的两把沙发椅搬到綦江X地XX路XXX号后门处的公路边。该两把沙发椅于次日被大卡车拉走，目前不晓得下落。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院。被告新街子居委员会辩称：一、原告所诉毫无事实依据，被告不予认可，理由如下：1、经被告核实，事发当日并无任何社区工作人员或社区指派人员搬运原告所诉旧沙发；2、要求原告提供证据证明旧沙发属于原告所有。二、事发当天，社区工作人员已电话答复民警，社区近期没有开展X地片区的乱堆乱放清理活动，原告应提供依据证实搬运原告所诉旧沙发椅的三男一女为社区工作人员或社区指派人员。三、根据重庆市人民政府若干《关于人居环境卫生整治》文件规定，原告所诉两把旧单人沙发长期堆放在该楼栋下院坝公共区域内，严重影响人居环境卫生，存在严重消防安全隐患，乱堆乱放侵占公共利益，系违规行为。四、诉讼费应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：原告系被告辖区内綦江区XX路****房屋的承租人。2019年3月，原告楼下一户邻居搬家，该邻居丢弃两把破旧的单人沙发椅，搬运至楼下院坝准备稍后拖到河边垃圾堆。原告看到后遂提出自己需要，该邻居便将前述两个沙发椅留在院坝，并嘱咐原告搬回家。但原告未将沙发椅搬回家，任两沙发椅在院坝中继续放置。同年6月26日，原告外出回家时发现前述两把沙发椅被搬离院坝，遂拨打110报警。民警出警后经原告指引发现两把沙发椅被放置在綦江X地河边，遂对涉案沙发椅进行了拍照。原告现诉称沙发椅系被三男一女搬走，其中一名女子自称姓黄，系被告工作人员，被告否认本单位有黄姓女工作人员，也否认曾派人搬动过原告所述的沙发。审理中，原告陈述，搬沙发的黄姓女子并未向其出示工作证件，且民警到时三男一女已经离开，也未能对该三男一女的身份进行核实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称系被告派工作人员将涉案两把沙发椅搬走丢弃，应对被告实施了侵权行为这一事实承担举证责任。但原告除个人陈述外未提供任何证据予以证明系被告实施了前述行为。被告亦否认其工作人员或指派其他人员参与搬运沙发一事。因此，原告主张被告搬走沙发椅证据不足，本院对原告要求被告将两把椅子搬回原告住所或赔偿原告400元的诉讼请求不予支持。为此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告查开国的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告查开国承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 罗鉴平二〇一九年九月五日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2166号申请执行人：丁礼轩,男性,1938年11月25日出生,住大石桥市。申请执行人：岳乐群,女性,1949年4月9日出生,住大石桥市。被执行人：大石桥市鑫铭矿业有限公司,住大石桥市。被执行人：营口金石矿业股份有限公司,住大石桥市。被执行人：大石桥市拓鑫耐火材料有限公司,住大石桥市。本院在执行丁礼轩、岳乐群与大石桥市鑫铭矿业有限公司、营口金石矿业股份有限公司、大石桥市拓鑫耐火材料有限公司环境污染责任纠纷一案中，被执行人大石桥市鑫铭矿业有限公司、营口金石矿业股份有限公司、大石桥市拓鑫耐火材料有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）辽0882民初1476号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年九月二十一日()书记员  肖 楠
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执异28号异议人：付仁江，男，现住吉林省乾安县。委托代理人：付颖，女，农民，现住址同上。申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司。法定代表人：扈春莲，经理。被执行人：徐刚，男，住吉林省乾安县。被执行人：王明媛，女，住吉林省乾安县。被执行人：孟令华，女，住吉林省乾安县。在本院执行申请执行人吉林省富田农业科技有限公司与徐刚，王明媛、付仁江、孟令华买卖合同纠纷一案中，异议人付仁江对通榆县人民法院（2019）吉0822执恢386号之十执行裁定书和通榆县人民法院（2019）吉0822执恢386号之十一执行裁定书分别冻结付仁江在中国建设银行账户内存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）付仁江称，吉林省富田农业科技有限公司强制执行异议人及徐刚，王明媛、孟令华买卖合同纠纷一案，2019年7月26日法院作出了（2019）吉0822执恢386号之十及之十一执行裁定书，冻结了异议人付仁江在中国建设银行所开户的账户（6217********）为残疾补助账户及中国建设银行所开的账户（6217********）为最低生活保障账户，现因异议人本身系残疾人，享受国家最低生活保障，是异议人的唯一生活来源，故向法院提出异议，望对此笔残疾补助予以解除冻结，保证异议人这个残疾人的正常生活及药品开销，以便维持异议人的基本生活。申请执行人吉林省富田农业科技有限公司未阐述意见。被执行人徐刚，王明媛、孟令华未阐述意见。本院查明，吉林省富田农业科技有限公司与徐刚、王明媛、付仁江、孟令华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，进行执行程序，2019年7月26日通榆县人民法院（2019）吉0822执恢386号之十裁定书冻结了异议人付仁江在中国建设银行6217XXXX3632账户内存款人民币249,184.00元，冻结期限为十二个月；通榆县人民法院（2019）吉0822执恢386号之十一执行裁定书冻结了异议人付仁江在中国建设银行6217XXXX3357账户内存款人民币249,184.00元，冻结期限为12个月。2019年8月13日异议人付仁江提出书面异议。本院认为，吉林省富田农业科技有限公司与徐刚，王明媛、付仁江、孟令华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2019）吉0822执恢386号之十执行裁定书和通榆县人民法院（2019）吉0822执恢386号之十一执行裁定书分别冻结异议人付仁江在中国建设银行的两个账户内的存款是正确的，符合法律规定，异议人付仁江的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人付仁江的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。审判长  章万刚审判员  包玉龙审判员  胡文建二〇一九年九月十日书记员  姜伟佳
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执154号 被执行人：常成华，男。 本院在执行常成华罚金一案中，本院作出的（2019）晋0215刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人常成华应缴纳罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、于2019年7月10日向被执行人常成华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、经查，被执行人现在山西省阳泉第二监狱服刑中，现无财产可供执行。 四、本院于2019年8月16日向被执行人常成华发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0215执154号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 郭 金 审判员 张光宇 二〇一九年九月二十九日 书记员 张 涛
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执521号之二申请执行人：赵爱真，女，1971年3月31日出生，汉族，住曹县。被执行人：公茂盛，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地山东临沂市蒙阴县，现住曹县。本院在执行赵爱真与公茂盛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日作出的（2018）鲁1721民初6931号民事调解书已发生法律效力，因公茂盛未履行生效法律文书确定的义务，赵爱真于2019年4月17日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人公茂盛发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年4月18日、2019年6月13日、2019年7月30日、2019年9月7日在网络执行查控系统对公茂盛的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有银行存款，本院于2019年4月30日划拨被执行人公茂盛银行存款45000元，于2019年9月16日划拨其银行存款7900元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执521号限制消费令，对被执行人公茂盛采取限制消费措施。本院于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案共计扣划被执行人银行存款52900元，扣除本案执行费1100元后，赵爱真已经实现债权51800元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十日书记员 张 扬
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1785号 原告：宋曰成，男，1931年3月11日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 委托代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托代理人：宋遵富，男，1951年10月20日出生，汉族，住济南市莱芜区，系原告之子。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处中和村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处中和村。 法定代表人：宋遵庆，村主任。 委托代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。 原告宋曰成诉被告莱芜高新区鹏泉街道办事处中和村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。庭前依法向莱芜高新区国土局、鹏泉街道办事处调取关键证据宅基地证，因区域调整、人员变动，未能取得。后经法院多次调解未果，于2019年9月5日召开庭前会议。 原告宋曰成、柳克香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告安置180平方米的房产及车位、储藏室各一个；2.判令被告向原告支付租赁费45000元；3.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告系中和村村民，原拥有合法住宅4间。2011年1月3日被告公示中和村拆迁安置补偿方案并陆续与村民签订拆迁安置补偿协议。根据拆迁安置补偿方案规定，每户安置面积最多180平方米，安置面积不足180平方米或超过180平方米的部分，按760元每平方米的价格多退少补。被告在拆迁过程中，因原告未在自有房屋中居住，被告在未通知原告的情况下将原告房屋拆除且至今未按安置补偿方案对原告进行安置。为此，提起诉讼，望依法判决。 本院通过召开庭前会议，经审查认为，本案争议焦点为原告所诉是否属于人民法院民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理……”，本案中，原、被告双方并未达成拆迁补偿安置协议，原告就补偿安置争议所提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告宋曰成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  亓 飞 人民陪审员  赵翠芹 人民陪审员  李奉忠 二〇一九年九月六日 书 记 员  吕秀连
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5874号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：程秀荣，女，汉族，1973年11月23日出生，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海国能新材料股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区南屏洪湾工业区洪湾路10号华网通信大厦一楼B区、二楼、四楼A、C区。法定代表人：葛凯。再审申请人程秀荣因与被申请人珠海国能新材料股份有限公司（以下简称国能公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。程秀荣申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．程秀荣在停工留薪期间后一年时间是因治疗需要而不能上班，也履行了向国能公司的请假手续，现国能公司对此不予认定。2．程秀荣对国能公司出具的调岗通知书及《人事规章制度》并不知情。程秀荣不同意国能公司的调岗决定，也没有收到国能公司关于调岗或到岗上班的通知。3．本案二审后，珠海市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定（确认）结论书》认定程秀荣劳动功能障碍等级为伤残九级，说明程秀荣持续治疗且越发严重导致旧伤复发。据此，程秀荣请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。程秀荣与国能公司的劳动合同约定期限为2016年1月18日至2019年1月30日。2017年1月17日，珠海市香洲区人力资源和社会保障局出具香人社工决字[2017]0033号《工伤认定书》,认定程秀荣于2016年3月3日所受伤为工伤。珠海市劳动能力鉴定委员会于同年4月10日出具《延长医疗期（确认）结论书》，结论为：“经鉴定，无延长医疗期审批依据”。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，程秀荣的停工留薪期为12个月，即从2016年3月3日至2017年3月2日。程秀荣的工伤复发期为2018年3月30日至2018年6月30日。2017年12月15日国能公司出具一份《调整岗位通知书》，后于2018年2月1日出具《通知书》解除与程秀荣劳动合同，国能公司并未在程秀荣工伤复发期间解除与程秀荣的劳动合同。程秀荣未提交证据充分证明其向国能公司办理了有效的请假手续，且程秀荣与国能公司负责人的谈话录音证明程秀荣以身体条件不允许上班为由拒绝上班，严重违反了公司的规章制度。因此，一、二审法院认定国能公司以旷工为由解除与程秀荣的劳动合同属合法解除，并无不当。程秀荣受伤前，实际出勤40天，工资共计6064元，故一、二审法院认定程秀荣月平均工资为3297.3元，本院予以确认。珠海市劳动能力鉴定委员会于同年6月27日出具的《初评鉴定（确认）结论书》鉴定程秀荣劳动功能障碍等级为十级，生活自理障碍等级不入级。2018年2月5日，工伤保险基金以3136.2元/月的标准向程秀荣支付一次性伤残补助金21953.4元。因此，一、二审法院认定国能公司向程秀荣支付一次性伤残补助金差额1127.7元，并无不当。程秀荣在再审审查期间提出申请调取相关证据，不属于因客观原因不能自行收集的证据，本院对程秀荣的申请不予准许。程秀荣再审申请期间提交的《劳动能力鉴定（确认）结论书》，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据。综上，程秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程秀荣的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月九日书记员  吴 彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1051号 申请人：南宁市半宇贸易有限公司，住所地南宁市亭洪路两侧10+1商业大道**楼住宅单元**房。 法定代表人：吕奕锟，董事长。 被申请人：青岛安达隆信贸易有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**瑞昌路****div> 法定代表人：张白峻，执行董事。 本院受理原告南宁市半宇贸易有限公司诉被告青岛安达隆信贸易有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为289195.44元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为0219459911020402000024的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以289195.44元为限，查封被申请人青岛安达隆信贸易有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月十七日 书记员 王文雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢自良，男，1967年4月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙孝君，女，1967年9月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：李峰，泰和泰（北京）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省内江市市中区人民政府。住所地:四川省内江市市中区人民路**。 法定代表人：兰徐，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省内江市人民政府。。住所地:四川省内江市市中区新华路** 法定代表人：郑莉，该市市长。 再审申请人谢自良、孙孝君因诉四川省内江市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋征收补偿决定、四川省内江市人民政府（以下简称内江市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢自良、孙孝君向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决，同时判令撤销市中区政府于2017年9月18日作出的《房屋征收补偿决定》和内江市政府作出的《行政复议决定书》（内府复决〔2017〕13号，以下简称13号复议决定），并责令市中区政府重新作出房屋征收补偿决定。其申请再审的事实与理由：（一）二审法院并未开庭审理，也不调查和询问当事人，违反法定程序。（二）市中区政府2017年9月18日作出《房屋征收补偿决定》时，所依据的《国有土地房屋征收分户估价报告》(川金房〔2015〕地I1981-5号)已失效，且估价结论错误，应当予以再审。（三）一、二审法院对经营性用房认定错误，按相关法律和国家标准相关内容进行解释，“营业房”应理解为经营性用房，办公用房就是经营性用房之一，案涉房屋产权证上记载房屋用途是办公，而所有办公都是以盈利为目的的经营性用房，再审申请人要求对案涉房屋按“营业房”进行补偿的要求合理合法。（四）本案被诉《房屋征收补偿决定》第三条记载的产权调换，是以综合补偿款抵扣方式选房，其实质仍然是货币补偿，而不是产权调换补偿方式，并且调换房位置面积不明确，无法评估价值和执行，使得产权调换补偿方式不能实现，产权调换房屋结算补差方式违法。 本院经审查认为，本案争议焦点为市中区政府于2017年9月18日作出的《房屋征收补偿决定》是否合法。市中区政府在四川省内江市中级人民法院生效的（2017）川10行初50号行政判决指定期限内，作出本案被诉《房屋征收补偿决定》，程序合法。 关于再审申请人认为《国有土地房屋征收分户估价报告》（川金房〔2015〕地I1981-5号）已失效且结论错误的问题。根据生效的（2017）川10行初50号行政判决，该评估报告已根据再审申请人所提异议进行了纠正，再审申请人在收到该报告后，并未依照《国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条第二款和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定申请复核评估，其在诉讼过程中提出异议，本院不予采纳。同时，评估报告以征收决定公告之日作为评估时点，符合上述条例规定，再审申请人认为市中区政府作出《房屋征收补偿决定》时评估报告已失效的观点，不能成立。 关于再审申请人要求对案涉房屋按“营业房”进行补偿的问题。谢自良所持有的权属证书上记载的案涉房屋及其附着土地用途为“办公”，其认为办公用房就是经营性用房之一。根据中华人民共和国国家标准GB/T21010-2017《土地利用现状分类》，涉及“办公”的仅有“商服用地”中的“商务金融用地”一类，指的是商务服务用地，以及经营性的办公场所用地，包括写字楼、商业性办公场所、金融活动场所和企业厂区外独立的办公场所；信息网络服务、信息技术服务、电子商务服务、广告传媒等用地。再审申请人并未提交相应证据证明其在案涉房屋内开展经营活动，结合其在原审中陈述案涉房屋实际用于居住的事实，市中区政府按照不低于住宅补偿标准的“其他类型房屋”进行补偿，并结合房屋的分户评估报告作出《房屋征收补偿决定》，并无不当。 关于再审申请人提出被诉《房屋征收补偿决定》中提供产权调换的内容并不明确以及产权调换房屋结算补差方式违法的问题。本案中，因内江市城区规划原因，市中区政府提供产权调换的房源中并无办公用房供选择，故提供给再审申请人选择产权调换时，采用自主购房安置方式。根据分户评估报告和《内江市危旧房和棚户区改造项目市中区滨江东路片区二期-朝阳巷地块朝阳巷地段房屋征收补偿方案》的规定计算综合补偿款，被征收人可以在内江市棚改居民购房服务中心提供的房源中选择产权调换房屋。相比货币补偿而言，选择产权调换考虑到搬进搬出各一次，搬迁费比货币补偿多计算一次；停产停业补助费一次性计发6个月，较货币补偿多给予4.5个月的停产停业补助费，较为合理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院经阅卷审查，认为不需要开庭审理即作出判决，并无不当。 综上，谢自良、孙孝君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢自良、孙孝君的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7605号 申请人：迈辉国际物流（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路******。 负责人：赵艳伟，职务：分公司经理。 被申请人：青岛切斯利葡萄酒有限公司，住所地青岛，住所地青岛市崂山区南岭路三友公寓**A2-1-401> 法定代表人：崔春桥。 被申请人：青岛魔彩国际贸易有限公司，住所地青岛，住所地青岛市崂山区秦岭路**金石博物馆****> 法定代表人：李吉花。 本院受理申请人迈辉国际物流（上海）有限公司青岛分公司与被申请人青岛切斯利葡萄酒有限公司、青岛魔彩国际贸易有限公司委托合同纠纷一案后，申请人迈辉国际物流（上海）有限公司青岛分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛切斯利葡萄酒有限公司、青岛魔彩国际贸易有限公司银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人迈辉国际物流（上海）有限公司青岛分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛切斯利葡萄酒有限公司、青岛魔彩国际贸易有限公司银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  江婷
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执808号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：董晓波，男，1959年12月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：刘玉芹，女，1958年4月1日出生，汉族，住址。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人董晓波、刘玉芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初2354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月10日向本院申请执行。本院依法向被执行人董晓波、刘玉芹发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，发现可供执行的财产并进行了冻结和扣划，但未能执行完毕。后对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年九月二十七日代书记员 刘 翠
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1118号原告：四川省怡康物业有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街7块田**。法定代表人：李刚。被告：陈军，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。本院在审理原告四川省怡康物业有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月28日立案。原告四川省怡康物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 华二〇一九年九月五日书记员 邹昶昊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更590号罪犯金传伟，男，1966年3月6日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2013年8月26日作出（2013）临刑初字第125号刑事判决，以被告人金传伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军、徐丽娅代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯金传伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯金传伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金传伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金传伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金传伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月24日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  董有燕人民陪审员  杨莉芳二〇一九年九月二十日书 记 员  史 超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15994号原告：聂举梦，女，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：东莞市庆丰宝昌汽车销售服务有限公司，住所地：广东省虎门镇大宁村麒麟路，统一社会信用代码为91441900562593514D。法定代表人：陈立新。本院在审理原告聂举梦与被告东莞市庆丰宝昌汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案过程中，原告聂举梦于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告聂举梦撤回起诉。本案受理费2450元（原告已预交），由原告聂举梦自行负担。审判员  胡辉二〇一九年九月二十四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖树明，男，1959年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓建芝，女，1960年7月6日出生，汉族，住址同上，系肖树明之妻。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇资江大桥北端307室。法定代表人：杨帝林，该公司总经理。再审申请人肖树明、邓建芝因与被申请人益阳金易房地产开发有限责任公司（以下简称金易房地产公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖树明、邓建芝申请再审称，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.申请人作为消费者与被申请人建立了商品买卖法律关系，依法享受优先权；2.双方签订的《商品房买卖合同》，申请人已经履行完合同义务，管理人无权决定解除合同；3.另据了解有其他的房产也是在支付了部分房款且房屋未交付、未办理不动产登记手续的情况下，管理人确认该购房户对房屋享有优先权，而申请人在双方签订《商品房买卖合同》之日即将借贷关系消灭，相当于全额支付了购房款。本院经审查认为，本案争议的焦点是肖树明、邓建芝对金易房地产公司所享有的债权究竟是普通债权还是优先债权。案涉房屋买卖合同的订立系基于杨晓辉与肖树明之间的借款抵债行为，案涉买卖合同性质实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭杨晓辉对肖树明的债权而非单纯的房屋买卖。《商品房买卖合同》不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。且金易房地产公司被裁定宣告破产时，金易房地产公司并未将购房合同标的物实际交付给肖树明、邓建芝，也没有办理案涉房屋的预告登记，案涉房屋的所有权未发生变动，仍属于金易房地产公司所有，债权人只有债权请求权，而非物权。以物抵债协议约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，否则会破坏债权平等受偿的原则，损害其他债权债务当事人的合法权利救济途径。故肖树明、邓建芝主张优先受偿权没有法律依据。综上所述，肖树明、邓建芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖树明、邓建芝的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月四日法官助理黄理书记员伍晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15945号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金,男,1980年10月29日出生,汉族,北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：王香爱，女，1949年8月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯志杰（系王香爱之子），男，1978年11月15日出生，汉族，北京龙溪兴瑞物业公司员工，住北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告王香爱供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人翟风金，被告王香爱的委托诉讼代理人侯志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令王香爱向华远意通公司支付供暖费1481.7元；2.本案诉讼费由王香爱承担。事实和理由：王香爱系北京市大兴区瀛海镇南海家园五里7号楼1单元1601室房屋（以下简称：1601室房屋）业主，其房屋面积89.8平方米。华远意通公司为王香爱的1601室房屋提供供暖服务，供热期限及质量均符合国家标准。王香爱拖欠华远意通公司2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖季的供暖费1481.7元，此欠费经多次催要未果，故诉讼至法院。被告王香爱辩称，对所诉房屋地址、面积和欠费期间没有异议，但不同意华远意通公司的诉讼请求。根据我们双方签订的供暖合同，我没有得到应有的供暖服务，华远意通公司供暖温度不达标，因暖气不热我们只能搬家。我们签的供暖合同中约定，采暖费是按照热计量方式计费，现我房屋的热计量表没有显示，原告无法提供我房屋的热计量统计。本院经审理认定事实如下：王香爱系1601房屋所有权人，该房屋的建筑面积89.8平方米。2012年10月20日，华远意通公司与王香爱1601房屋所在南海家园五里小区物业公司即北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称：尚志物业）签订《供热采暖运行委托合同》，受尚志物业受委托对该小区进行供暖。2012年10月27日，华远意通公司与王香爱签订《北京市居民供热合同（安热计量计费版）》及供暖补充协议，约定供暖费标准为16.5元/建筑平方米/采暖期。王香爱未交纳2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖季的供暖费。庭审中，王香爱提交热计量表照片，证明热计量表有损坏无法显示，华远意通公司未为其提供供暖服务。华远意通公司质证后陈述因南海家园五里小区及王香爱的房屋不具备热计量收费条件，热计量表只进行了安装并未启动使用，王香爱的房屋是按照房屋面积收费。上述事实有供热采暖运行委托合同、北京市居民供热采暖合同、照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，华远意通公司按照与王香爱签订的供热合同约定，为王香爱1601室房屋提供供暖服务，双方形成供用热力合同关系，王香爱实际享受了华远意通公司提供的供热服务，亦应履行向华远意通公司交纳相应供暖费的义务，故对于华远意通公司要求王香爱给付2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖季供暖费的诉讼请求，本院应予支持。王香爱辩称供暖费应按照热计量方式进行收费，其提交的证据仅能证明涉案小区进行了热计量设备安装，不足以证明涉案房屋已经具备了采用热计量收费的实施条件，亦无证据证明华远意通公司实际按照热计量的方式向涉案小区供暖和收费，其辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。王香爱提出华远意通公司供暖温度不达标的辩解意见，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王香爱给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖季的供暖费1481.7元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王香爱负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉东二〇一九年九月二十日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3020号之一 申请执行人：衢州皓天融资担保有限公司,统一社会信用代码91330802576532069B,住所地衢州市裕丰花园****。 法定代表人：施浩进，董事长。 被执行人：吴建芳，女1986年3月25日出生，汉族，住龙游县。 被执行人：蔡明敬，男，1979年6月1日出生，汉族，住龙游县。 本院在执行申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人吴建芳、蔡明敬追偿权纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：每月支付1500元人民币 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3020号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈海翔
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初297号原告王素华，女，1972年9月4日出生，满族，无职业，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告王素华要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告王素华，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年9月26日原告从第三人处转承包1.5亩地。转承包金26200元，承租年限为18年（2008年9月26日-2026年12月31日）。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经被告审批建设1.5亩大棚（高2米、丁字钢结构）和39平米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日被告向原告发出限期拆除通知，当天将大棚及看护房拆毁。现原告请求：1.判决确认被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同、收据，证明原告从沈忠锋处承包过来的土地；2.照片3张，证明拆除前后现状；3.政府批件，证明原告看护房和大棚是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月22日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告王素华位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1012号樊光会：你与王霄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特111号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王霄于二Ｏ一九年九月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、向王霄偿还借款本金79153.2元，2019年7月6日至2019年7月30日以本金79153.2元为基数，按月利率20‰计算利息，息随本清。承担案件执行费1087元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  郑永杰二〇一九年九月二日书记员  冯泽芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6551号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：徐刚，男，1986年4月28日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告徐刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告徐刚偿还原告信用卡欠款本金79266.45元，支付截止至2015年8月22日的利息23311.34元、费用（滞纳金、账单分期手续费）27519.94元及自2015年8月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告徐刚承担本案案件受理费。事实和理由：2011年11月15日，被告徐刚向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告徐刚用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告徐刚未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告徐刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，被告徐刚向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告徐刚在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告徐刚发放了招商银行信用卡一张。但被告徐刚用卡后未按约还款。截止至2015年8月22日，被告徐刚尚欠本金79266.45元。本院认为，被告徐刚向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告徐刚发放了案涉信用卡，被告徐刚收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告徐刚用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告徐刚偿还信用卡欠款本金79266.45元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告徐刚支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐刚签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79266.45元；二、被告徐刚于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金79266.45元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十九日书记员  李秀娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异325号 异议人（案外人）：周科，男，汉族，1968年9月23日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人周科向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人周科向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：涉案房产原业主严铁军与被执行人于2009年10月21日签署《广东省商品房买卖》（以下简称“买卖合同”），买卖合同约定：原业主购买被执行人位于荷兰水乡××楼××房，建筑层数地上3层，地下2层。其中，地下1层除车位面积外，还含房屋内地下室面积。2018年3月28日，原业主将涉案房地产转让给异议申请人，异议申请人完全支付了购房款，实施了装修并一直使用至今。以上交易及使用过程，申请人对车位存在抵押情况毫不知情，直至法院张贴《搬迁通知书》，申请人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在房产原业主和异议申请人均不知的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2018年3月28日原业主将光耀荷兰水乡××楼××房（建筑层数地上3层，地下2层）转让给异议人，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与原业主签订《广东省房地产买卖合同》，已支付全部购房款并交付使用，所购房产包含地下车位和地下室面积为由，要求中止对涉案房产的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下室××房产及××房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人周科的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执553号申请执行人:马跃，男，1959年5月19日出生，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇兴达花苑小区******。被执行人:李晓东，男，1981年7月28日出生，汉族，现住内，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇宝业小区**楼****本院在执行马跃申请执行李晓东民间借贷纠纷一案中，马跃依照（2018）内2527民初430号民事调解书申请法院执行被执行人李晓东给付人民币共计41235.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2019年7月10日启动总对总查控，经查询，被执行人李晓东无可供执行财产。2、2019年7月10日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2019年8月26日启动传统查控，经查询被执行人李晓东无可供执行财产。4、2019年9月23日对被执行人采取限制消费措施。5、执行到位标的0元，41235.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年九月二十三日书记员  袁博研相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初952号原告：王加南。被告：郭福才。原告王加南与被告郭福才保证合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王加南到庭参加诉讼，被告郭福才经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加南向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法承担保证责任，立即偿还原告欠款48860.00元；2.要求被告依法支付利息12703.60元（2018年4月20日至2019年5月20日）；3诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，案外人高金宝、关凤云在原告店内赊购农药肥料48860.00元，给原告出具借条一份，约定利息按20‰计，限期于2018年12月31日偿还欠款本金及利息，此欠款由被告郭福才担保。到期后，原告再三催要，2019年1月份欠款人高金宝、关凤云外出打工，原告与二人失去联系，原告向担保人郭福才催要，但至今没有还款。被告郭福才未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示借条1份，证明：2018年4月20日被告郭福才为高金宝、关凤云担保的事实。被告郭福才未提供证据。本院的认证意见为：被告郭福才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月20日，案外人高金宝、关凤云在原告店内赊购农药肥料货款48860.00元，约定利息按20‰计，限期于2018年12月31日偿还欠款本金及利息，此欠款由被告郭福才担保。截止到2019年5月20日，尚欠本金48860.00元，利息17203.60元，之后的利息原告放弃。本院认为，被告郭福才自愿对高金宝、关凤云欠原告的货款进行担保，并在借条上签字，被告郭福才与原告之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告郭福才与原告并未约定保证方式，亦未对保证担保的范围进行约定，依法应当对全部债务承担连带保证责任，原告要求被告给付贷款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告郭福才经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭福才给付原告王加南货款本金48860.00元、截止到2019年5月20日的利息12703.60元，合计61563.60元，于本判决生效之日起15日内给付完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339.00元，减半收取699.50元，由被告郭福才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  冯昌秋二〇一九年九月二十三日书记员  孔静静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105破申9号申请人：重庆雅智兰能源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道******，统一社会信用代码91500107331661567B。法定代表人：王江，总经理。委托诉讼代理人：苏丹，重庆尚懿律师事务所律师。被申请人：重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司，住，住所地重庆市江**金渝大道**一社会信用代码915000003052827075。法定代表人：刘洋，经理。申请人重庆雅智兰能源管理有限公司以被申请人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司不能清偿到期债务为由，向本院提出重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司破产清算的申请。其后，因双方已达成和解，申请人重庆雅智兰能源管理有限公司向本院提出撤回破产申请的请求。本院经审查认为，申请人重庆雅智兰能源管理有限公司提出撤回破产申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人重庆雅智兰能源管理有限公司撤回破产申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘渝审 判 员 王健审 判 员 周游二〇一九年九月九日法官助理 何露书 记 员 郭妍
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢176-2号申请执行人：平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地河南省平顶山市卫东区。法定代表人：张涛，局长。被执行人：福建吉腾电子有限公司，住所地漳州市蓝田开发区。法定代表人：杨松武。关于平顶山市工商行政管理局卫东分局申请执行被执行人福建吉腾电子有限公司履行(2016)豫0403行审128号行政裁定书确定行政非诉一案，本院冻结了被执行人福建吉腾电子有限公司的银行存款账户，现因被执行人已履行(2016)豫0403行审128号行政裁定书书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨帅的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇一九年九月二十日书 记 员  王 冬
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1349号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社），住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：贡献，董事长。 被执行人：许立禄，男，1974年7月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张友会，女，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系许立禄之妻。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人许立禄、张友会金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年九月二十六日 书记员 :卫政
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2317号原告：阮志宏，男，1970年8月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人:阮祥勇,湖北朴诚勇毅律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告：谢文斌(曾用名谢祚昌)，男，1972年7月19日出生。汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告阮志宏与被告谢文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮志宏、被告谢文斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告谢文斌因资金周转困难向原告阮志宏借款，并于2018年1月6日出具书面借条一份,内容为”借到现金壹拾陆万捌仟元整(￥168000)谢文斌，2018.1.6”。后原告多次找被告催收未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款168000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢文斌辩称，借条、借款属实，其原来还欠原告13000元的酒钱，所以总共是欠原告181000元，但其总共已经偿还了原告71000元，现在只欠原告11万元。原告阮志宏为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。被告谢文斌无异议。2、借条一份，证明原告于2018年1月6日借给被告168000元人民币，原、被告存在合法的借款关系。被告谢文斌无异议。被告谢文斌未向法庭提交证据。对原告提交的证据1、2，被告无异议的证据，本院予以采信。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：被告谢文斌与原告阮志宏系朋友关系，被告谢文斌曾多次向原告阮志宏借款。2018年1月6日，经双方结算，被告谢文斌共欠原告阮志宏168000元，被告谢文斌向原告阮志宏出具借条一份。其后，被告偿还原告部分借款。2019年9月7日，经双方当庭结算，被告谢文斌下欠原告阮志宏110000元的借款未偿还。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，该债权债务关系合法有效，被告谢文斌应当偿还原告阮志宏110000元，故对原告要求被告谢文斌给付借款168000元的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢文斌在本判决生效之日起十日内偿还原告阮志宏借款11万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1830元，由原告阮志宏负担632元，由被告谢文斌负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1830元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐忠祥二〇一九年九月十七日书记员  王正江
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1303号 申请执行人：魏华明，男，1973年8月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：潘向龙，男，1979年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7497号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款30000元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项。本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1216号罪犯卢宪明，男，1960年12月3日出生，汉族，浙江省象山县人，初中文化，住浙江省象山县。现在浙江省象山县司法局石浦司法所接受社区矫正。浙江省象山县人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬象刑初字第782号刑事判决，以被告人卢宪明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；违法所得人民币353380元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，于2012年12月3日交付执行。本院于2015年8月5日作出（2015）浙甬刑执字第1836号刑事裁定，对罪犯卢宪明减去有期徒刑一年；本院于2018年4月19日作出（2018）浙02刑更488号刑事裁定，对罪犯卢宪明准予假释。刑罚执行机关浙江省象山县司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省象山县司法局提出，罪犯卢宪明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯卢宪明予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、浙江省象山县人民法院（2012）甬象刑初字第782号刑事判决书、执行通知书、本院（2015）浙甬刑执字第1836号刑事裁定书、本院（2018）浙02刑更488号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省象山县司法局提供的证据足以证实罪犯卢宪明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯卢宪明予以特赦；二、违法所得人民币353380元，予以继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月三日书记员  张文雯
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执恢6号之三 申请执行人：姜富晓，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县象河乡何庄村委山赵庄组。 被执行人：张建国，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川南充市高坪区小龙镇川主庙村****附**。 申请执行人姜富晓与被执行人张建国加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）泌民初字第01716民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张建国需支付申请人姜富晓货款286308元、案件受理费5505元。因被执行人张建国未按上述生效法律文书履行义务，申请人姜富晓向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人张建国有存款829.56元，已对该存款进行冻结。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到张建国房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人张建国没有车辆。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人张建国持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执恢6号案件终结本次执行程序。 被执行人张建国负有继续向申请执行人姜富晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  常文涛 审判员  段海鲁 审判员  罗洪林 二〇一九年九月二日 书记员  吴宗钦