wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行初193号 原告宋福荣，男，1974年4月16日生，汉族，住会昌县。 委托代理人张敏，北京市中银律师事务所律师。 被告会昌县人民政府。 法定代表人余学明，县长。 原告宋福荣诉被告会昌县人民政府土地征收告知一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告宋福荣诉称，2018年11月20日前后，被告在原告所在村张贴《征收土地告知书》（会府征地（2018）17号），拟征收西江镇坝子村集体土地约200亩。原告认为被告发出的《征收土地告知书》存在违法，诉请撤销该《征收土地告知书》。 经审理查明，2018年11月19日，被告会昌县人民政府作出《征收土地告知书》（会府征地（2018）17号），该告知书主要内容为对拟征收西江镇坝子村集体土地的有关事项进行告知，包括拟征收的规划用途、拟征收土地的位置、权属单位、面积、地类，以及补偿标准和安置政策等，告知期限为2018年11月19日至2018年11月30日。 本院认为，被告会昌县人民政府作出（会府征地（2018）17号）《征收土地告知书》属于被告根据土地征收的相关政策法规，在征地依法报批前，将拟计划征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等向被征地农民的一种告知形式，以保障被征地农民的知情权，该告知书属于在征收土地报批前的过程性行为，该告知书不属于征收土地决定，不发生征收土地的法律效力，不具有强制性，对原告的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出的行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，被诉的《征收土地告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原告的起诉依法应当予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋福荣的起诉。 案件受理费50元，予以退回原告宋福荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  赖朝晖 审判员  周洋发 审判员  刘定丰 二〇一九年九月二十三日 书记员  熊 岚
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更369号罪犯王昌樑，男，1968年3月18日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。现在苍南县司法局龙港分局接受社区矫正。浙江省泰顺县人民法院于2011年9月28日作出（2011）温泰刑初字第101号刑事判决，以被告人王昌樑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；责令被告人王昌樑等退赔盗窃所得财物。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省台州市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）浙台刑执字第141号刑事裁定书，裁定对罪犯王昌樑减去有期徒刑一年一个月；于2017年8月29日以（2017）浙10刑更185号刑事裁定书，裁定对罪犯王昌樑准予假释（已缴纳罚金13000元，已退赔违法所得37000元）。假释考验期自2017年9月1日起至2021年5月28日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第80号报请特赦建议书，对罪犯王昌樑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯王昌樑被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省泰顺县人民法院刑事判决书、执行通知书、王昌樑的自述、浙江省台州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明、现金缴款单、票据等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯王昌樑符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判责令其退赔盗窃所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王昌樑予以特赦，但原判决罪犯王昌樑未退赔完毕的违法所得，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十日代书记员  厉铭莹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8793号原告：郑某，男，1958年9月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：马某，男，1972年7月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告郑某与被告马某民间借贷纠纷一案过程中，原告郑某于2019年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告马某的诉讼。本院经审查认为，原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某回对被告马某起诉。案件受理费25元，由原告郑某负担。审判员 李 想 二〇一九年九月二十五日书记员 冯晓磊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2154号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人翟萌，女，1990年9月20日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2100号起诉书指控被告人翟萌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人翟萌于2019年8月16日0时20分，在北京市朝阳区百子湾路与九龙山路交叉口处，醉酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）与他人驾驶的机动车发生交通事故，在处理事故中被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实翟萌血液中检出酒精，其含量为91.7毫克/100毫升。经交通责任事故认定，翟萌负全部责任。被告人翟萌已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解；已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人翟萌的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人翟萌拘役一至三个月，并处罚金。被告人翟萌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟萌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟萌具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟萌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2019年8月16日起至2019年9月30日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月十一日书记员 李彦松
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3128号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：张旭，辽宁君盈律师事务所律师。被执行人：马兴宇，男，1959年4月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马兴宇信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人195078.83元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单并限制高消费；故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年九月二十四日书 记 员  董晓艺
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初431号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人秦永兵，男，汉族，1986年10月09日出生,昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭通市昭阳区。因犯盗窃罪于2014年06月30日昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年06月08日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年06月19被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人王磊，云南乌蒙律师事务所律师（法律援助）。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人秦永兵犯盗窃罪一案，于2019年08月06日向本院提起公诉。本院受理后，2019年08月30日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅，书记员者超出庭支持公诉。被告人秦永兵及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日9时许，被告人秦永兵窜至昭阳区门口，将被害人张某1衣服包内的一部魅族手机盗走。经鉴定，被盗手机价值450元。2019年6月7日21时许，被告人秦永兵将被害人李某停放在昭阳区挑水巷104号门口的一辆红色爱玛牌电动车盗走，即后被受害人李某当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值1665元。上述事实，被告人秦永兵在庭审中亦无异议，且有抓获经过，被告人秦永兵正侧面照片，户口信息，其在侦查机关的供述和辩解，被害人张某1的陈述，被害人李某的陈述，辨认笔录及辨认照片，物证照片，扣押决定书、扣押清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，鉴定文书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证明及前科材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人秦永兵以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。因被告人秦永兵系累犯，从重处罚，建议判处被告人秦永兵一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据间均能相互印证，本院予以确认。辩护人王磊认为被告人秦永兵有自首情节，公安机关在接到报案后到案发现场勘察，看到秦永兵在公厕前面骑着一张红色电动车遂上前询问，秦永兵就主动供述了犯罪事实并且供述了之前偷盗过手机的事实；被盗赃物已经退还被害人。建议对秦永兵判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。本院认为，被告人秦永兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人秦永兵到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，且退还了被害人被盗财物，可以依法从轻处罚。被告人秦永兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，五年内又故意犯罪，属于累犯，从重处罚。公诉机关提出对被告人秦永兵判处一年以上两年以下的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见与查明的案件事实不符，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人秦永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月八日起至二○二○年六月七日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。二、作案工具起子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晋东人民陪审员  赵 菁人民陪审员  李建美二〇一九年九月三日书 记 员  张志颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1369号 申请执行人秦小明，男，1962年4月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人六盘水名扬商贸有限公司，地址在贵州省六盘水市钟山区政府南路金穗苑****。 法定代表人姚孟田，该公司经理。 本院在执行秦小明申请执行六盘水名扬商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，委托六盘水市钟山区人民法院调查被执行人的财产情况，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，依法扣划了被执行人六盘水名扬商贸有限公司银行账户存款109121.15元，按比例分配将10644元发还给申请人秦小明。现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2755号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月十一日 书记员  陈德元
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执608号申请执行人：张勇，男，汉族，1969年6月21日生，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终753号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付31992.3元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终753号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执892号 申请执行人：焦碧秀,女性,1969年4月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张芳红,女性,1980年3月28日出生,住甘肃省陇南市武都区；张勤,男性,1978年12月12日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人焦碧秀与被执行人张芳红、张勤借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  杜彦涛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3836号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎金国，男，1974年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何善英，女，1952年5月14日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住贵州省贵阳市白云区。 一审被告：路言福，男，1977年7月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审被告：鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团********。 负责人：王玮，该公司经理。 再审申请人郎金国因与被申请人何善英及一审被告路言福、鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郎金国申请再审称，(一）原判决以城镇居民标准为计算依据属于认定事实错误。何善英提交的贵阳医学院附属白云医院检查单、检验报告单打印件等证据不足以证明何善英在事故发生之前已经在贵阳市××山××镇××山村××一年，湖北省大悟县河口镇金墩村民委员会的证明只能证明何善英未在湖北当地居住，更不能证明何善英在贵阳市生活居住满一年。郎金国垫付的14.7万元，原判决未予明确，属事实认定不清。（二）现有新证据足以推翻原判决认定的事实。郎金国现提供的新证据2019年7月17日贵阳市艳山红镇艳山红村委会出具的《证明》、《艳山红村流动人口管理登记薄》中表明何善英于2017年8月26日至2018年7月17日租房居住在贵阳市××山××镇××山村××组，进一步证明在2017年9月21日事故发生时何善英仅仅在贵阳市居住不足四个月。综上，郎金国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：1、郎金国申请再审时提交的证据是否构成再审审查的新证据；2、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否确有错误。 （一）郎金国申请再审时提交的证据是否构成再审审查的新证据 郎金国申请再审时向本院提交了2019年7月17日贵阳市艳山红镇艳山红村委会出具的《证明》和《艳山红村流动人口管理登记薄》，拟证明何善英于2017年8月26日至2018年7月17日租房居住在贵阳市××山××镇××山村××组，本案的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入为标准计算。对此，本院认为，首先，该《证明》和《艳山红村流动人口管理登记薄》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据成立的形式要件，即“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，即：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”残疾赔偿金是对被侵权人未来经济损失的补偿，其计算标准应当根据案件的实际情况，结合被害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、生活消费地等因素综合确定，而不是仅仅只根据被害人住所地这一标准来确定。本案中，根据原审查明的事实，2017年9月21日本案交通事故发生前后，何善英主要是在贵阳市居住生活，其主要生活来源地是在城镇、生活消费地亦是在城镇，由于郎金国的侵权行为致使何善英伤残，必然导致何善英因劳动能力大大降低而致未来收入减少，直接影响其生活消费水平，故原判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算何善英的残疾赔偿金并无不当，郎金国申请再审时提交的两份证据不足以推翻原判决认定的该项事实，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不能作为新证据使用。因此，无论是新证据的形式要件还是新证据的证明力，郎金国申请再审时提交的证据均不符合再审审查新证据的构成条件，其该项申请再审的事由依法不能成立，本院不予采纳。 (二)原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否确有错误 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”当事人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定事由申请再审，应当在判决发生效力后六个月内向人民法院提出，此六个月的申请再审期间系不变期间，不存在中止、中断或延长的情形。本案中，由于郎金国申请再审时提交的证据不能构成再审审查的新证据，而（2018）黔01民终7554号民事判决于2018年12月29日发生法律效力，郎金国于2019年7月22日才向法院申请再审，显然已超过法定申请再审期限，故郎金国的再审申请不符合法律规定，本院依法不予审查。 综上，因郎金国所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形，其再审申请已超过法定申请再审期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郎金国的再审申请。 审判长  邓德禄 审判员  刘珊涌 审判员  张 宇 二〇一九年九月十七日 法官助理李锋 书记员董美叶
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2835号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街**。法定代表人张加文，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘光玉，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：黄文炎，男，汉族，1991年12月30日出生，住陆良县。被告：程译慧，女，汉族，1978年12月15日出生，住陆良县。被告：程星灿，男，汉族，1971年6月12日出生，住陆良县。被告：骆乔珍，女，汉族，1972年10月10日出生，住陆良县。被告：徐文生，男，汉族，1969年3月6日出生，住陆良县。被告：程柯铭，男，汉族，1996年11月12日出生，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告黄文炎、程译慧、程星灿、骆乔珍、徐文生、程柯铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光玉，被告黄文炎、程译慧、程星灿、骆乔珍、徐文生、程柯铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告黄文炎偿还原告贷款本金20万元以及至款项实际偿清之日止的利息（含复利，按借款合同约定的利率计算，2017年3月22日至2017年7月20日止的贷款利息利率为月利率7.25‰，自2017年7月21日起至贷款本息偿清之日止的月利率为10.875‰）；2．由被告程星灿、骆乔珍、程译慧、徐文生、程柯铭对上述债务承担连带清偿责任；3．被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年7月22日，被告程星灿、骆乔珍、程译慧、黄文炎、徐文生、程柯铭向原告出具《共同担保承诺书》，承诺对联保小组的借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告程星灿、骆乔珍、程译慧、黄文炎、徐文生、程柯铭还签署编号为0204051196160722990000001号《农户联保贷款联保协议》（以下简称“联保协议”）和编号为0204051196160722430000097号《联保借款合同》（以下简称“借款合同”）。联保协议约定：被告程星灿、骆乔珍、程译慧、黄文炎、徐文生、程柯铭五户组成联保小组；联保小组成员自愿为原告在2016年7月22日至2017年7月22日期间向联保小组的其他成员的贷款提供担保；每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；担保方式为连带责任保证，担保期间为联保小组成员每一笔借款期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、拍卖费等；及其他约定。借款合同约定：黄文炎借款金额为20万元；借款用途为农户生产经营贷款，具体用途以借款凭证记载为准，即批发零售-摩托车销售；借款期限为自2016年7月22日起至2017年7月20日止；被告程星灿、骆乔珍、程柯铭、程译慧、徐文生自愿提供连带责任担保；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；借款利率为借款发放时以借款凭证记载为准，借款年利率为8.7%，即月利率为7.25‰；逾期还款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息和复利；还款方式为不定期还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；另外，合同对违约责任、争议解决方式等借贷相关事项亦作了相应约定。2016年7月22日，原告与被告黄文炎签署借款借据。借款借据载明借款本金为20万元，借款到期日为2017年7月20日，借款利息为年利率8.7%，还款方式为不定期还款，按季计息。2016年7月22日，原告按约向被告黄文炎发放贷款20万元。贷款发放后，被告未按借款合同的约定足额偿还借款本金及利息，被告已经违约。经原告多次催要，被告亦未偿还。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望公正裁判之。被告黄文炎辩称，他并没有主动申请贷款，在申请贷款之前，他除了程译慧外其他人都不认识，他不可能作担保。另外，银行也有漏洞。被告程译慧辩称，她没有向银行贷过款，她没有能力贷出那么大额贷款。她没有见过银行里的人，没有看过合同就在合同上签名。被告程星灿、骆乔珍辩称，他们没有向银行申请贷过款。被告徐文生辩称，他没有到银行贷过款。被告程柯铭辩称，我没有向银行申请过贷款，贷款当时我才从学校毕业，没有能力云银行贷款不，我没有参与过摩托车销售，我爸妈、我姐不可能贷款60万元。原告围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、结婚证复印件、农户联保贷款协议、联保借款合同、共同担保承诺书、借款借据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐文生、程星灿、骆乔珍、程柯铭均认为，他没有银行卡，当时他们把身份证拿过去，具体是什么情况也没有告诉他。被告程译慧认为，她没有向银行贷过款，合同上的字是银行诱导他们签的。被告黄文炎认为，字是他们签的，但是被诱导所签的。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。另确认，被告程星灿、骆乔珍系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，属有效合同，本院予以确认。被告徐文生没有按约向原告偿还贷款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告黄文炎偿还本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告认为是被诱导而在合同上签名等意见，但又没有提交相应的证据予以证实，故对该意见不予以采纳。原告已按约将贷款20万元发放至被告黄文炎，故被告黄文炎认为其没有向原告方申请贷过款的意见，亦不予以采纳。被告程星灿、骆乔珍、程柯铭、程译慧、徐文生作为联保人，被告黄文炎没有按约定履行债务，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告程星灿、骆乔珍、程柯慧、程译慧、徐文生应对涉案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告黄文炎于判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（自2017年3月22日至2017年7月20日止的利率按月利率7.25‰计算，自2017年7月21日起至贷款本息偿清之日止的利息按月利率10.875‰计算）；二、被告程译慧、程星灿、骆乔珍、徐文生、程柯铭对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告黄文炎、程译慧、程星灿、骆乔珍、徐文生、程柯铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钟洪玲二〇一九年九月二十五日书记员  高春雪
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初2165号 原告：余乃建，男，1953年5月1日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周文辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住遂昌县。 被告：浙江家家福粮油开发有限公司，住所地遂昌县石练镇五雷街**，统一社会信用代码91331123MA28J0QD3E。 法定代表人：张志义，负责人。 原告余乃建与被告周文辉、浙江家家福粮油开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告余乃建于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余乃建申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告余乃建撤诉。 本案减半收取案件受理费4971元，由原告余乃建负担。 审判员  张建华 二〇一九年九月十八日 法官助理卢尚雁 书记员陆雨瑶
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1132号申请执行人：李保根，男，汉族，吉水县人，1971年8月11日出生，住吉水县。申请执行人：裴足英，女，汉族，吉水县人，1969年12月22日出生，住址同上，系李保根之妻。申请执行人：李建华，男，汉族，吉水县人，1996年9月11日出生，住址同上，系李保根之子。申请执行人：李薇，女，汉族，吉水县人，2010年6月22日出生，住址同上，系李保根之女。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。申请执行人李保根、裴足英、李建华、李微与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币147922元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月十日书记员  柴云
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1214号申请人：曾某，男，2005年10月1日出生，汉族，住青州市，申请人：曾照和（法定代理人），男，1970年10月23日出生，汉族，住青州市东坝街道办事处杨家庄大街**，身份证号码3707211970********。被申请人：董国太，男，1962年12月9日出生，汉族，住青州市，申请人曾某、曾照和（法定代理人）与被申请人董国太机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押董国太驾驶的鲁Ｇ×××**三轮摩托车一辆、对被申请人银行存款6万元予以冻结,中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人董国太驾驶的鲁Ｇ×××**三轮摩托车一辆；二、查封被申请人（详见查封清单）；三、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月十一日书记员  刘媛丽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1071号 原告：彭世成，男，1955年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘东华，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告彭世成与被告刘东华合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭世成到庭参加诉讼，被告刘东华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭世成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告投资款108000元及损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月找到原告，说有社会关系，可以承揽到路桥、房建等工程项目，邀请原告一起合作。2016年7月，双方签订了协议，约定跑项目期间所产出的费用（差旅费、招待费、招投标成本费等）两人平均承担。按照“利益均占、风险共担”的原则，按投资比例享受权利，同时按投资比例承担责任。实行投资与管理相分离的原则，双方同意项目管理参照国家《公司法》、《合伙企业法》的精神、原则以及规定执行。双方同意从2015年11月起，建立财物管理制度（建账立册）。前期由原告负责记账，刘东华负责管理现金。每月记一次账。开支必须有明确的名目、理由、金额、时间、地点、经手人，规范的票据，双方签字认可方可入账报销。单笔500元以上的，开支前应当通气，征求对方意见，双方同意后方可开支。待项目落实，有规模后再聘请专业的会计出纳，规范财务管理。实践证明，被告已经完全违反我们之间的约定，不按协议办事。事先承诺的一些项目根本不存在。完全是在用欺骗手段占有原告资金。原告多次催促被告究竟有没有开支，如果有，就拿来做账。被告始终拿不出票据来做账。原告要求终止合作协议，退还投资款，被告始终敷衍推脱搪塞。原告认为被告违背了诚实守信、公平、公开的合伙原则，损害了原告的利益。请求法院判令被告退还原告支付给被告的投资款，并让被告承担相应的经济损失，维护原告的合法权益。庭审中，原告明确表示要求退伙，并要求被告返还2015年11月合伙协议签订后转给原告的合伙投资款。同时原告明确诉讼请求中的损失为资金占用期间的利息及合伙期间的零星开支计6180元。 被告刘东华未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利，本院结合原告提供原、被告双方签字确认的《合伙投资协议》、原告彭世成的借记卡账户历史明细清单、工商银行转账凭证等证据及原告的陈述，对本案事实综合认定如下： 原、被告双方系朋友，双方约定合伙承揽工程项目。遂于2016年7月4日补签《合伙投资协议》，约定“合伙人：刘东华，男，身份证5109021976××××××××，住址遂宁滨江北路上江城4栋14楼2号，电话182××××8882。彭世成，男，身份证5109021955××××××××，住址遂宁河东新区；刘、彭两人按照自愿、平等的原则组成一个联合体。从2015年11月起共同探寻投资项目。双方本着“没有规矩不成方圆”、“亲兄弟明算账”的原则，签订本协议，以便共同遵循；一、双方同意从2015年11月起，共同探寻、争取、承揽路桥、房建等工程投资项目；······三、如果承揽项目成功，投资份额两人各占百分之五十。实施过程中，以实际投入为准······；七、双方同意从2015年11月25日（跑昆明）起，建立财物管理制度（建账立册）。前期彭世成负责记账，刘东华负责管理现金。每月记一次账，开支必须有明确的名目（理由）、金额、时间、地点、经手人，规范的票据，双方签字认可方可入账报销。单笔500元以上的，开支前应当通气，征求对方意见，双方同意后方可开支。待项目落实，有规模后再聘请专业的会计出纳，规范财务管理”。原告彭世成与被告刘东华分别在协议后签名确认。 原告彭世成分别于2016年6月17日、12月21日向被告刘东华转款40000元、18000元。原告陈述，双方在合伙过程中，未有合伙项目、未分配合伙利润。 本院认为，原、被告虽签订合伙协议，但协议载明的合伙经营事务并未实际成立和运转，因而双方约定的合伙目的不能实现。合伙人退伙，书面协议中有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予以准许。本案中，被告刘东华下落不明，也未有合伙项目，双方的合伙亦无继续的可能性，现原告要求退伙并返还合伙投资款，于理有据，本院依法予以准许。关于返还的合伙投资款金额，因原、被告双方约定，从2015年11月25日起开始合伙事务，故本院对2015年11月25日后，原告向被告账户转入的投资款计58000元予以确认。关于原告要求被告赔偿包括利息和合伙期间零星开支在内的损失，因原告的证据不能证明双方约定了利息及按《合伙投资协议》约定开支须有双方签字方可入账报销，原告仅提交机打发票，不能证明系合伙期间事务的开支，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东华在本判决生效后十日内返还原告彭世成合伙投资款58000元； 二、驳回原告彭世成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由原告彭世成负担1210元、被告刘东华负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  张凡祥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13607号原告：叶明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海凯晨实业有限公司，住所地上海市普陀区。原告叶明与被告上海凯晨实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法进行审理。原告叶明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币30万元；2.判令被告偿付原告借款利息(以30万元为本金，自2019年3月21日起至实际支付本金之日止，按每月利息3,000元计算)。事实与理由：2018年3月21日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《养老服务预定合同》。该合同约定：第一条养老服务预订事项1.1养老服务选择：甲方自愿选择预订乙方提供下列第【2】类养老服务；1.2养老服务预订款30万元；1.3本合同自签订之日起成立,自养老服务预订款汇至乙方收款账户之日起生效,合同有效期一年，2018年3月21日至2019年3月20日。1.4养老服务预订权益(2)本合同有效期内,甲方未要求乙方提供养老服务的，乙方自本合同有效期满之日起【3】个工作日退还甲方支付的养老服务预订款。现《养老服务预定合同》已到期,被告未按照约定退还养老服务预订款,即被告未按照约定归还借款，原告依此诉诸本院。本院经审查认为，据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告叶明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一九年九月二十四日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宿州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖13刑更776号罪犯王敏，女，1983年2月22日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。浙江省宁海县人民法院于2016年11月4日作出（2015）甬宁刑初字第633号刑事判决，以被告人王敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币七万元，共同退赔违法所得人民币303854元。判决发生法律效力后，2017年4月17日交付执行。杭州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）浙01刑更2424号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期从假释之日起至2020年3月2日止。安徽省灵璧县司法局于2019年9月5日以（2019）灵司赦字第87号报请特赦建议书，对罪犯王敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省灵璧县司法局提出，罪犯王敏在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁刑初字第633号刑事判决书，杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2424号刑事裁定书，执行通知书，王敏社区矫正期间服刑情况证明，宿州市国家安全局出具了王敏不具有现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯王敏符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯王敏予以特赦；二、罪犯王敏继续履行共同退赔违法所得人民币303854元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  郜周伟审判员  吕庆龙二〇一九年九月十七日法官助理梅传喜书记员左良辉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执486号申请执行人：深圳市诚祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145法定代表人：蒋维城，执行董事。被执行人：荆合振，男，1978年11月28日出生，住金乡县。申请执行人深圳市诚祥融资担保有限公司与被执行人荆合振追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2490号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人深圳市诚祥融资担保有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人荆合振偿付本息5457.4元。本院于2019年04月04日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户,但没有存款。3.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，现已轮候查封。6.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月09日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年8月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初535号原告：豫北转向系统（新乡）有限公司，住所地河南省新乡市和平大道322号，统一社会信用代码914100007991684791。法定代表人：高海军，总经理。委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：石菲，重庆百君律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，董事长。委托诉讼代理人：梁永强，重庆渝汇律师事务所律师。原告豫北转向系统（新乡）有限公司（以下简称豫北公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫北公司的委托诉讼代理人梁春蓉、石菲，被告北汽银翔公司的委托诉讼代理人梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫北公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告北汽银翔公司立即向原告支付商业承兑汇票票据款本金4109万元及利息，其中500万元自2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；另500万元自2018年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；另500万元自2018年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2609万元自2018年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应汽车配件产品，双方按照协议履行相关权利义务。为支付货款，被告于2017年12月28日向原告开出三张电子商业承兑汇票，金额均为500万元，其中票据号码为230××××1228144359932的到期日为2018年10月17日，票据号码为230××××1228144359828的到期日为2018年10月18日，票据号码为230××××1228144359447的到期日为2018年10月19日；于2017年12月29日向原告开出一张电子商业承兑汇票，票据号码为230××××1229145056802的金额为2609万元，到期日为2018年11月7日。上述四张汇票的出票人及承兑人均为被告北汽银翔公司，收款人为原告，现四张汇票均已到期，原告提示付款均被拒付，拒付理由均是承兑人账户余额不足。故提起本案诉讼。被告北汽银翔公司答辩称，原告主张的四张票号的票据确实为北汽银翔公司开具，对票据金额等亦无异议，但是持票人不应是原告公司，经查财务账应是新乡艾迪威汽车科技有限公司，故原告无权向被告主张票据款项及利息，请求驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：原告系被告汽车产品特制零部件的供应商，按照被告的要求完成被告所需零部件的设计、开模并加工定制，原被告之间存在加工承揽合同关系，被告向原告开出商业承兑汇票以结算相应货款。被告于2017年12月28日向原告开出三张电子商业承兑汇票，金额均为500万元，其中票据号码为230××××1228144359932的到期日为2018年10月17日，票据号码为230××××1228144359828的到期日为2018年10月18日，票据号码为230××××1228144359447的到期日为2018年10月19日；于2017年12月29日向原告开出一张电子商业承兑汇票，票据号码为230××××11520171229145056802的金额为2609万元，到期日为2018年11月7日。上述四张汇票的出票人及承兑人均为被告北汽银翔公司，承兑人账号为34×××13，开户行兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行，收款人为原告。现四张汇票均已到期，原告提示付款均被拒付，拒付理由均是承兑人账户余额不足。庭审中，被告对票据金额及拒付事实等均无异议，但称根据其财务资料显示持票人不应是原告公司，而是新乡艾迪威汽车科技有限公司，该公司与原告是全资子公司与母公司关系，故本案不应当由原告主张票据权利。本院要求被告于十个工作日内提交证据，否则视为认可对方的证据，后被告逾期未提交反证。本院对其辩称的事实不予确认。以上事实，有原告提交并经被告质证认可真实性、合法性和关联性的《零部件价格协议（总成件）》、《零部件价格协议（售后件）》及送货单、电子商业承兑汇票四张、银行拒绝承兑证明四张以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告基于与原告的加工承揽合同关系，为结算货款向原告开出商业承兑汇票。四张商业承兑汇票的金额、到期日及被拒绝付款的事实清楚、证据充分，本院对原告主张的事实予以确认。原告向被告行使票据追索权，追索票据款及逾期利息，符合《票据法》的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起五日内立即向原告豫北转向系统（新乡）有限公司支付商业承兑汇票票据款本金4109万元；被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起五日内立即向原告豫北转向系统（新乡）有限公司支付商业承兑汇票票据款利息（其中本金500万元，自2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；本金500万元，自2018年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；本金500万元，自2018年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；本金2609万元，自2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252951.5元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  钟 拯审 判 员  向 川人民陪审员  朱锡林二〇一九年九月二十日书 记 员  毕汇林
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1284号 申请人王灿成，男，1988年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人李坤，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 委托代理人李德建（李坤哥哥），男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人王灿成于2019年6月5日因被执行人李坤不履行（2018）皖1623民初4702号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年6月5日向李坤发送执行通知书、报告财产令；于2019年6月5日、7月29日、9月5日依法对被执行人李坤名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现李坤有可供执行的财产信息，于2019年7月15日本院依法将李坤纳入失信被执行人，于2019年7月15日对李坤发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2018）皖1623民初4702号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4562号原告：霸州市佳嘉物业服务有限公司,地址:霸州市建设西道二中对过。法定代表人:刘泽明,男,1971年11月4日出生,汉族,住霸州市,系该公司总经理。委托代理人:杨雨生,霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：李恩菊，女，1955年2月5日出生,汉族,住霸州市。原告霸州市佳嘉物业服务有限公司诉被告李恩菊物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行了审理。案件审理中，原告霸州市佳嘉物业服务有限公司提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告霸州市佳嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  梁洪燚二〇一九年九月二日书记员  曹 洁
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初564号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩丽艳，女，1970年7月19日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：张明华，男，1961年1月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：耿宝华，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：许宗花，女，1966年9月16日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张明华、耿宝华、许宗花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，于2019年3月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人巩丽艳、被告耿宝华到庭参加诉讼，被告张明华、许宗花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。于2019年9月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼，被告张明华、耿宝华、许宗花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告张明华立即偿还借款本金23488.09元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告耿宝华、许宗花对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年3月26日，被告张明华向原沂水县农村信用合作联社借款55000元，借款凭证号为102125979，借款月利率为11.715‰，2008年3月16日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金23488.09元。由耿宝华自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告许宗花签订《借款人配偶共同还款承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。耿宝华辩称，担保属实，但是我已经四五年时间不签催收通知书了，超出诉讼时效了。张明华、许宗花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿宝华进行了质证，被告张明华、许宗花未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月26日，被告张明华与原沂水县农村信用合作联社沂城信用社签订借款合同。合同约定：张明华向原沂水县农村信用合作联社借款55000元，期限为2007年3月26日至2008年3月16日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2007年3月25日，被告许宗花签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺作为借款人的共同还款成员对该笔贷款承担连带清偿责任。2007年3月26日，被告耿宝华与原沂水县农村信用合作联社沂城信用社签订保证合同，自愿为张明华的上述借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2007年3月26日，原沂水县农村信用合作联社将55000元款项发放给被告张明华，张明华在借款凭证上签字盖章确认，约定借款月利率为11.715‰，到期日为2008年3月16日。该款到期后，被告张明华未按合同约定偿还借款本息，原告于2014年3月28日扣被告张明华银行账户存款8162.19元，于2015年2月14日扣被告耿宝华银行账户存款401元，用于抵偿借款本金；被告耿宝华于2015年12月30日偿还借款本金15000元；原告于2016年8月29日扣被告张明华银行账户存款2948.72元，用于抵偿借款本金；被告张明华于2017年4月28日偿还借款本金3000元，于2017年6月24日偿还借款本金2000元。后原告诉至本院，提出以上诉讼请求。另，被告耿宝华于2019年9月9日向原告偿还借款本金23480元及相应利息6133元并向原告支付本案诉讼费387元，被告现结欠借款本金8.09元及相应利息。在本案审理过程中，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司免除被告耿宝华的保证责任。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社沂城信用社与被告张明华签订的借款合同，与许宗花签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告耿宝华签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张明华、许宗花未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金8.09元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任；原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告张明华、许宗花应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法律规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告在被告耿宝华偿还了部分借款本金及利息后同意免除其保证责任，意思自愿真实合法有效，本院予以准许。被告张明华、许宗花经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明华、许宗花于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款8.09元及合同约定的利息（利息自2007年3月26日起至实际付清之日止按合同约定方式计算，应扣除已交的6133元）。二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（原告预交），由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宝国审 判 员  闫友浩人民陪审员  曹磊磊二〇一九年九月九日书 记 员  王政凯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3336号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：曹一星，男，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告曹一星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一九年九月十八日书记员  王诗宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执2560号申请执行人：管年芝，女，1955年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人：王观涛，男，1982年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，统一社会信用代码913202057938363844，住所地无锡市锡山经济开发区（东方国际轻纺城内）。法定代表人：黄时平，该公司董事长。本院在执行申请执行人管年芝、王观涛与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人管年芝、王观涛向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人管年芝、王观涛与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205执2560号案件的执行。如被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人管年芝、王观涛可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  陆凌云二〇一九年九月二十三日书记员  顾明霞
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初986号 原告：蒋继华，女，1972年2月19日出生，汉族，绥芬河国林木业城有限责任公司职员，住绥芬河市。 被告：金廷财，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地东宁市东宁镇，其他自然信息不详。 原告蒋继华诉被告金廷财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒋继华到庭参加诉讼，被告金廷财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告金廷财偿还原告借款本金35000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：2013年7月3日，被告以生产经营为由向原告借款35000元，双方未约定还款期限，被告向原告出具欠条。原告多次通过电话的方式向被告索要借款本金，2015年春，被告外出打工至今未归，下落不明，该借款本金被告至今未偿还。原、被告就偿还借款本金事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。 被告金廷财未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向法庭举证如下： 欠条1份。证明：2013年7月3日，被告向原告借款35000元，被告书写了欠条内容，并签名。 本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告金廷财经法庭公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。 被告金廷财未向法庭提交证据。 根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2013年7月3日，被告金廷财向原告借款35000元，双方未约定借款利息及还款期限。原告将借款35000元交付于被告，被告向原告出具了欠条，并签名确认。该借款本金被告金廷财至今未偿还。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款本金的问题。原告与被告金廷财之间的借款合同，自原告提供借款时生效。原告与被告金廷财未约定还款期限，原告可以催告被告金廷财在合理期限内偿还借款，被告金廷财亦应随时偿还借款。2013年7月3日，被告金廷财向原告借款35000元。原告将借款本金35000元交付于被告金廷财，该借款本金被告金廷财至今未偿还。即被告金廷财应偿还原告借款本金35000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金廷财应偿还原告蒋继华借款本金35000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元，共计1235元，由被告金廷财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  宋明环 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  柏 岩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  邵雨佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3524号原告：李长娥，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住天津市武清区。原告：李克明，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住址同上。李长娥、李克明委托诉讼代理人：庞雪涛，天津睿度律师事务所律师。李长娥、李克明委托诉讼代理人：庞万良，天津津孚律师事务所律师。被告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商。负责人：田北，该公司经理。委托诉讼代理人：任泉，该公司员工。原告李长娥、李克明与被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长娥、李克明的委托诉讼代理人庞雪涛、被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人任泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李长娥、李克明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计241555元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武清区东蒲洼街富力尚悦居小区32号楼业主。被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司为富力尚悦居小区提供物业服务。2017年5月18日早晨8时许，原告李克明上楼给二原告之子李亚晨送早餐时发现李亚晨不在家中，经四处寻找，发现李亚晨已由二原告居住的32号楼14层楼道窗户坠落至单元门上方硬质遮雨罩上。二原告立即将李亚晨送至天津市武清区人民医院救治并报警，李亚晨经抢救无效死亡。二原告认为，被告在进行物业服务时，对居民楼公共空间疏于管理，高层楼道窗户没有安装任何防护装置，且长期处于打开状态，致没有完全行为能力的未成年人可以轻松翻越，对造成李亚晨死亡的损害后果具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。二原告为赔偿事宜与被告协商未果。2018年4月12日向武清区人民法院提起诉讼，因原告证据不充分而撤诉，现证据齐全，再次诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告北京恒富服务有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告从事物业服务，并没有违反安全保障义务；原告之子李亚晨死亡，是因原告未尽到监护义务，故请法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人针对诉讼请求提供了相应的证据及本院调取的公安武清分局东蒲洼派出所的证据材料，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李长娥、李克明系夫妻，均是天津市武清区崔黄口镇东赵庄村村民，2010年5月23日生育一子李亚晨。2017年3月李长娥、李克明在武清区居住。2017年5月18日早晨，李亚晨被李克明发现倒在32号楼2楼硬质遮雨平台上，李长娥、李克明将其送至武清区人民医院抢救并报警，因救治无效死亡，2017年5月22日李亚晨的户口被注销。北京恒富物业服务有限公司天津分公司在富力尚悦居小区从事物业管理服务。另查明，李长娥、李克明曾向武清区人民法院起诉北京恒富物业服务有限公司天津分公司，后于2018年12月8日撤诉。本院认为，原告以被告违反安全保障义务责任要求其赔偿经济损失的诉讼请求，理应提供系统、完善的证据以证明自己的主张，否则应承担举证不能的法律后果。审理中，原告申请本院调取的证据，亦不能证明是由于被告的过错造成李亚晨的死亡，依据“谁主张，谁举证”的原则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求不予支持，其可在证据充分后，另行主张。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款判决如下：驳回李长娥、李克明的诉讼请求。案件受理费754元，由李长娥、李克明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年九月十二日书记员 崔 冬 霜本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市人人乐百货有限公司。住所地四川省成都市武侯区科华中路新********。 法定代表人：杨永银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉欣,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳花园投资集团有限公司。住所地。住所地四川省绵阳市临园路西段**iv> 法定代表人：袁志雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯钢，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人成都市人人乐百货有限公司（下称人人乐公司）因与绵阳花园投资集团有限公司（下称花园投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 人人乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判花园投资公司返还其2000万元，并负担全部诉讼费用。事实和理由为：一、本案定金担保的是租赁房产的交付，既是《房产租赁合同》第六章的约定，也符合双方在预租合同项下的商业考虑。1.《房产租赁合同》第六章约定，租赁房产交付后，500万元中的400万元无息退还，同时在出租方不能按约交付房产时返还定金，除此之外合同并无其他约定。2.本案是预租合同，500万元定金担保的是如期交付房产的核心债务。二、双方2012年3月1日达成关于增加定金数额的补充协议，只是将定金收回方式改为冲抵租金，未改变担保租赁房屋交付的事实。1.无论是按照合同法第一百一十五条还是担保法第八十九条的规定，定金抵充价款或收回都是在债务履行完毕后，本案补充协议签订时间符合该项规定。2.因花园投资公司出现建设资金短缺，人人乐公司考虑支持花园投资公司的建设而在后续租赁期间维持友好关系，故而签订了补充协议，增加定金具有融资性质。3.租赁合同通常是“押三付一”，本案合同开始时约定月租费约100万元，补充协议后也仅120多万元，若2000万元属履约定金，则为15到18个月的租费，不符常理。4.双方在《房产租赁合同》和补充协议中约定了违约责任，也仅是6个月的租费即700多万元，将2000万元理解为20年租赁期间的履行定金不符合商业惯例。三、双方2015年1月26日达成的《减降租费补充协议》，仅是沿用了定金一词。提交银行保函的约定，也没有改变定金担保房产交付的事实。1.当时人人乐公司经营巨额亏损，双方达成协议将定金抵扣租费的时间向后延迟了三个月，根据合同法第七十八条的规定，在任何补充协议均未对原《房产租赁合同》定金担保债务进行明确变更的情形下，应推定担保债务并未变化。2.绵阳市中级人民法院在生效的（2017）川07民终1098号案件中明确“人人乐公司返还房屋的义务尚未履行完毕，待其履行完毕义务后，可另行主张返还定金”，实质就是花园投资公司返还预付租金的义务。3.一、二审法院认为只有在提供等额的银行保函之后，2000万元才予以抵扣租金，故而该2000万元系整个租赁合同履行的担保的观点显然错误。首先，既然《房产租赁合同》第六章明确约定500万元定金担保的债务是租赁房产的进场交付，而增加定金1500万元的补充协议又未改变定金担保债务的约定，则房产交付后定金担保的债务履行完毕，资金的性质就转为预付租金。其次，银行保函只是在原来的基础上新增抵扣条件，不能因该条件否认该笔资金转化为预付租金的事实。四、本案房产租赁合同已部分履行，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条的规定，一、二审法院处理不当。 本院认为，本案再审审查主要围绕以下争议焦点问题：一是原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二是原审判决认定案涉2000万元性质是否适用法律错误。 首先，案涉基本事实系人人乐公司与花园投资公司签订《房产租赁合同》，并就双方权利义务进行约定。在合同履行中，因降低租费、增加定金以及该款项抵扣租金等事宜，双方又签订了多个补充协议。人人乐公司因持续亏损，在租赁期未满3年之际向花园公司提出解除合同，花园公司虽表示反对，但又主张对方违约而同意解除合同并要求返还租赁房产，随后双方就2000万元的性质和是否应当返还发生争议。以上事实有双方签订的《房产租赁合同》《补充协议》《租赁合同主体变更协议书》《减降租费补充协议》《解除通知书》《关于“解除通知书”回复函》等证据予以证实，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的认定基本事实缺乏证据证明的情形，人人乐公司此项主张不能成立。 其次，关于案涉2000万元的性质，涉及对合同条款的解释问题。本案中，《房产租赁合同》以及后续的《补充协议》《减降租费补充协议》等，始终未使用“预付租金”的概念，难以认定双方具有将案涉2000万元定金变更为预付款的客观行为和主观意思。同时，该2000万元后续虽约定用于抵扣租金，但双方同时明确约定，该2000万元抵扣租金的前置条件为人人乐公司提供银行保函，具有置换担保方式的行为特征，与预付租金性质明显不同，故无法据此认定2000万元已变更为预付款项的事实。人人乐公司主张双方约定2000万元为预付租金，缺乏事实依据。 第三，本案为房屋租赁合同纠纷，双方争议焦点系案涉2000万元款项性质是定金还是预付租金。原审判决适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定作为裁判依据，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律与案件性质明显不符、确定民事责任明显违背当事人约定或法律规定、违反法律适用规则等情形，故人人乐公司关于原审判决适用法律错误的理由不能成立。 综上，人人乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都市人人乐百货有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十六日 法官助理黎福伟 书记员王钰婷
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2279号原告：唐山市丰润区鑫塔节能科技有限公司，住所地唐山市丰润区东山路**。法定代表人：张杰，执行董事。委托代理人：陈阳，该公司会计。被告：玉田县窝洛沽镇润德环保设备厂，住所地河北省玉田县窝洛沽镇苏家胡同村。法定代表人：杨立军。原告唐山市丰润区鑫塔节能科技有限公司与被告玉田县窝洛沽镇润德环保设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区鑫塔节能科技有限公司委托代理人陈阳到庭参加诉讼，被告玉田县窝洛沽镇润德环保设备厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区鑫塔节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、判令被告返还原告预付款及运费124000元（拾贰万肆仟元整），依法返还定金4万元（肆万元整），支付违约金89425元（捌万玖仟肆佰贰拾伍元整），合计253425元整（贰拾伍万叁仟肆佰贰拾伍元整）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告分别于2017年12月9日和2018年4月12日签订《工业品销售合同》（合同编号：DR20171209，以下简称合同1）、《环保设备销售合同》（以下简称合同2）。合同1约定：原告向被告采购脉冲式布袋除尘器等货物，总价245000元，签订合同后原告向被告支付预付款100000元，预付款到账即日起15天内制作完工，被告负担运费运至原告厂区，被告每推迟一天供货，扣除总价款的1‰作为违约金。合同2约定：原告向被告采购锅炉除尘器，总价为35000元，自合同签订之日起15日内交货到原告现场，原告负担运费。合同签订后，原告支付被告20000元定金，设备安装调试完毕，确保正常运行后，原告支付被告20000定金，设备安装调试完毕，确保正常运行后付清尾款。合同1签订后，原告分别于2018年4月13日、2018年4月16日和2018年9月5日向被告支付了总计124000预付款（其中含合同2项下运费4000元），合同2签订后，原告依约向被告支付了20000定金。合同1、合同2签订后，虽经原告多次催促，被告以各种理由予以推辞拒绝向原告供货，至今未履行任何合同义务。原告认为，合同1、合同2系双方当事人真实的意思表示，为合法有效的民事法律行为，具有法律约束力。前述两份合同生效后，被告在原告多次催促下仍拒绝履行合同约定的供货义务，被告以其行为表明拒绝履行供货义务，其不诚信行为严重影响了原告的生产经营计划，进而影响了原告与客户的合作关系，为将损害降到最低程度，原告恳请法院依法解除与被告的合同法律关系，返还原告已支付被告款项，向原告双倍返还定金，承担违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告玉田县窝洛沽镇润德环保设备厂未提交答辩意见。经审理查明，原、被告于2017年12月9日签订《工业品销售合同》，合同约定：原告向被告采购脉冲式布袋除尘器等货物，总价245000元，签订合同后原告向被告支付预付款100000元，预付款到账即日起15天内制作完工，被告负担运费运至原告厂区，被告每推迟一天供货，扣除总价款的1‰作为违约金。2018年4月12日，原被告又签订《环保设备销售合同》，合同约定：原告向被告采购锅炉除尘器，总价为35000元，自合同签订之日起15日内交货到原告现场，原告负担运费。原告支付被告20000元定金，设备安装调试完毕，确保正常运行后，原告支付被告20000定金，设备安装调试完毕，确保正常运行后付清尾款。原告分别于2018年4月13日向被告指定账户转账20000元、2018年4月16日转账80000元，作为履行第一份合同的预付款。原告于2018年9月5日向被告指定账户转账24000元，其中20000元作为履行第二份合同的定金，4000元为运费。原告向被告支付预付款和定金后，被告至今未按合同约定履行义务。本院认为，原被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付预付款和定金的义务，被告亦应按合同约定及时交付原告所采购设备，被告至今仍未履行，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以部分支持。原被告签订的两份合同予以解除，被告返还原告预付款100000元；原被告签订的《工业品销售合同》约定的违约金过高，本院酌定由被告向原告支付违约金30000元；原被告签订的《环保设备销售合同》约定的定金数额超出了总价款的20%，超出部分不予支持，《环保设备销售合同》的总价款为35000元，其定金数额为7000元，由被告双倍返还原告14000元，并由被告返还其余17000元。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原被告于2017年12月9日签订的《工业品销售合同》和2018年4月12日签订的《环保设备销售合同》；二、被告玉田县窝洛沽镇润德环保设备厂返还原告唐山市丰润区鑫塔节能科技有限公司履行《工业品销售合同》的预付款100000元，并向原告唐山市丰润区鑫塔节能科技有限公司支付违约金30000元；三、被告玉田县窝洛沽镇润德环保设备厂双倍返还原告唐山市丰润区鑫塔节能科技有限公司《环保设备销售合同》的定金14000元，并返还原告此合同剩余其他款项17000元；以上二、三项被告玉田县窝洛沽镇润德环保设备厂合计返还原告唐山市丰润区鑫塔节能科技有限公司161000元，限判决生效后十日内履行。四、驳回原告唐山市丰润区鑫塔节能科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告玉田县窝洛沽镇润德环保设备厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张国强人民陪审员 王洪亚人民陪审员 王艳丽 二〇一九年九月九日书 记 员 马 敬
河北省巨鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0529刑初126号公诉机关巨鹿县人民检察院。被告人孙康宁，男，1996年7月4日出生于河北省巨鹿县，公民身份号码13052919960704131X、汉族、小学文化，农民，群众，户籍所在地及住址巨鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被取保候审。巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2019]114号起诉书指控被告人孙康宁犯危险驾驶罪，于2019年09月23日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员马洪力出庭支持公诉，被告人孙康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日17时40分许被告人孙康宁饮酒后驾驶冀Ｅ×××**小型轿车沿巨鹿县白寨村东南乡间公路由西向东行驶到老邢德线公路向左转弯时，与沿老邢德线由北向南行驶的胡某驾驶的冀Ｅ×××**小型轿车发生交通事故。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，孙康宁血液中乙醇含量为126.35mg／100ml。经事故责任认定，孙康宁负本事故的全部责任。案发后孙康宁赔偿了被害人胡某的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人孙康宁醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、到、破案经过、户籍证明信、被告人的身份证、驾驶证和机动车行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、证人张某的证言、被害人胡某的陈述、被告人孙康宁的供述、当事人血样提取登记表、勘验、检查笔录道路交通事故现场图、现场照片和鉴定意见邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人孙康宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙康宁构成危险驾驶罪。案发后，被告人在现场等待交警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙康宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马林立二〇一九年九月二十七日法官助理李俊娟书记员程金
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15901号原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺之二。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：潘永珊，女，1972年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司与被告潘永珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈巧玲，被告的委托诉讼代理人李爔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2015年1月至2016年12月11日物业管理费10953.19元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道×小区物业，原告为被告所有的坐落于×的房屋提供物业管理服务，合同约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米·月，建筑面积为293.12平方米，被告每月应缴纳物业管理费468.99元，物业管理费在每月10号前交纳，逾期交纳物业服务费等有关费用的，需支付违约金。经原告多次催收，被告至今不愿缴纳上述费用，故原告提起本案诉讼。被告潘永珊辩称，1.有关原告主体问题因原告起诉状上的名称与原告提供的证据的主体名称不一致，如原告主体名称有变更，恳请法院核实。2.被告并非原告主张的物业管理费的缴纳主体，被告与佛山市×地产开发有限公司于2012年8月3日签订商品房买卖合同但因房屋存在质量问题双方一直没有完成交楼手续，因此交楼前的物业管理费应由佛山市×开发公司承担，不应在本案处理；3.原告至今没有履行告知缴纳物业管理费的义务，也没有履行催收物业管理费的义务，因此，即使被告需要缴纳物业管理费，也不应支付违约金及诉讼费用；4.原告一直没有履行告知义务，原告主张的物业管理费部分已经超出诉讼时效，超出部分的费用被告无需承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的顺德区（前期）物业服务协议书、民事判决书，被告对其不予确认，但原告提供的民事判决书为生效判决，其认定的案件事实与本案存在利害关系，可证明本案待证事实，故本院对此予以采信，对于顺德区（前期）物业服务协议书其内容可印证民事判决书中认定的案件事实，故本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为珠海市明城物业管理有限公司顺德分公司，自2017年8月24日起，变更登记为广东明城物业管理有限公司顺德分公司。原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道×小区物业。原告为被告所有的坐落于该小区的房屋提供物业管理服务，合同约定物业管理费按物业的建筑面积计算，物业管理费在每月10日前交纳，逾期交纳物业服务费等有关费用的，按每日千分之五支付违约金，原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由被告全部承担。原告接管案涉小区后没有另行签订物业服务合同。被告是佛山市顺德区大良街道办事处×房屋的产权人，上述三间房屋的确权建筑面积合共为293.12平方米。2016年12月11日，佛山市顺德区大良街道×第一届业主委员会与明城公司签订《协议书》，认可原告截止至2016年12月11日事实对×小区进行物业管理服务。被告并未曾向原告支付物业管理服务费用。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于原告主张的物业管理费有否超过诉讼时效？被告提出的房屋出现质量问题是否为阻却支付物业管理费用的抗辩事由？若被告需承担物业管理费用，原告主张的违约责任是否有理？首先，被告主张原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效，原告抗辩理由为：一、其已经通过张贴公告的方式向被告催收款项；二、物业管理费不存在诉讼时效抗辩，该费用是连续性收费。本院对此认为，原告并未提供证据证实其已经在被告违约后向其进行催收，故原告应当就此承担相应举证不能的不利后果，故本院对其第一项抗辩事由不予支持。原告主张的物业管理费用虽未连续性产生的违约行为，但每月产生的物业管理费用为独立的债权，原告均可就每月产生物业管理费用单独向被告方主张权利，故其诉讼时效不存在连续计算的依据，原告于2019年7月23日向本院起诉诉讼，而鉴于涉案物业管理费用的支付时间为每月10日前，故原告主张的2016年7月前的物业管理费已超过诉讼时效，本院对该部分主张均不予支持。其次，本案纠纷为物业服务合同纠纷，双方虽未实际签订物业管理协议，但原告已实际为被告名下物业提供物业服务，双方已实际建立了物业服务合同关系，关于双方的服务报酬标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项的规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”涉案服务费用标准可参照同小区其他物业接受服务管理的报酬标准履行，且该标准也并未超出政府指导价标准，故本院采信原告方主张的物业服务标准。关于被告方抗辩称其房屋存在质量问题，造成并未办理收楼手续，故不应支付物业管理费用，但被告就此并未提供证据以证实其确因房屋质量问题导致并未实际使用涉案房产，即使房屋存在因建造瑕疵导致的质量问题，根据合同相对性原则，该部分权利义务纠纷应仅存在于被告与开发商间，而与原、被告之间的物业管理服务合同关系无关，原告已仅物业管理服务内容履行了服务义务，故被告应向原告支付相应报酬，综上，被告应向原告支付自2016年8月至2016年12月11日物业管理费2047.93元【（4个月+11天/30天）×1.6元/平方米·月×293.12平方米】。最后，关于违约责任。因被告并未及时向原告支付物业管理费，造成原告因此遭受资金占用损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告潘永珊应于本判决生效之日起十日内向原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年8月至2016年12月11日的物业管理费2047.93元及其利息（利息计算标准为自2019年7月23日起以尚欠物业管理费为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为36.91元（原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司已预交），由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担30.01元，由被告潘永珊负担6.9元。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年九月十日书记员  冼彩萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4517号 原告：史令福，男，汉族，1945年5月1日生，住丹阳市。 被告：孙茹梅，女，汉族，1979年7月22日生，居民身份证号码3211811979********，住所地丹阳市新民东路**。 原告史令福与被告孙茹梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史令福到庭参加诉讼，被告孙茹梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史令福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并按照年利率6%承担自2019年2月27日至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月下旬，被告向原告借款20000元并出具借条一张交原告，借款期限2个月，到2019年2月26日按时归还，如逾期不换，被告付违约金每月1000元。后被告未能按约偿还借款。 被告孙茹梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告孙茹梅因资金需要向原告史令福借款20000元，并向原告出具借条一张，言明借款期限为2个月，承诺到2019年2月26日按时归还，绝不拖欠，如到期不还，被告愿每月付违约金1000元给原告。借款后被告仅向原告偿还借款400元。原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条及其当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙茹梅向原告借款20000元，应按照约定的期限履行还款义务。借款后，被告仅向原告偿还借款400元，余款未付构成违约。故被告应当偿还原告借款19600元，原告要求被告照年利率6%承担自2019年2月27日至实际给付之日止的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能抗辩、质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙茹梅于本判决生效之日起十日内偿还原告史令福借款19600元，并按照年利率6%承担自2019年2月27日至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告史令福的其他诉讼请求。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告孙茹梅负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  王 金 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  靳玲仙
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1508号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。被执行人：王春荣，女，汉族，出生于1978年05月18日，，住所地辽宁省大连市沙河口区被执行人：孙明坤，男，汉族，出生于1978年10月26日，，住所地辽宁省大连市旅顺口区申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王春荣、孙明坤借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年08月22日作出（2016）辽0202民初字1677号民事判决书，且已发生法律效力。2019年09月19日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥二〇一九年九月二十四日书记员  王 宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5136号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：王荣华，男，1970年10月12日出生，汉族，住句容市。被告：孙龙保，男，1954年1月18日出生，汉族，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告王荣华、孙龙保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇一九年九月四日书记员  张鑫
湖北省团风县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鄂1121执622号 团风县中小企业融资担保有限责任公司： 本院立案执行申请执行人团风县财政局与被执行人团风县中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人团风县中小企业融资担保有限责任公司主动履行完全部义务，申请执行人团风县财政局出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4367号 蚌埠市老山建材厂： 你诉与张兴董买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二十日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1993号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宁波北仑姜达来汽车配件有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道永丰村永傅路62号。 法定代表人：姜波，该公司执行董事。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姜波，男，1982年10月30日，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李和风，女，1983年6月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟宇剑，男，1995年10月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 再审申请人宁波北仑姜达来汽车配件有限公司（简称姜达来公司）、姜波因与被申请人李和风、钟宇剑民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜达来公司、姜波申请再审称，（一）一、二审法院认定李和风向钟宇剑交付150万元借款，判决钟宇剑承担该150万元借款的还款义务，系事实认定错误。1.姜达来公司、姜波提交的新证据即宁波新广亿建材有限公司2016年记账凭证及相关附件，能够证明李和风按照《债务代偿三方协议》的约定，代钟良兵归还由钟良兵、钟松英担保的，宁波新广亿建材有限公司向宁波鄞州信用合作银行北仑支行所借420万元借款中的143万元及利息。2.从《债务代偿三方协议》的内容看，协议性质应为债务转移，钟良兵将其所负债务经宁波新广亿建材有限公司同意后转移给李和风。3.基于上述事实，可证明李和风向钟宇剑交付150万元借款的事实并不存在。钟宇剑向李和风出具的2张借条，系事后补写。4.钟松英向李和风支付利息的17份交易凭证，不能证明系钟松英代钟宇剑支付的利息。（二）姜达来公司、姜波于2018年10月9日通过邮寄方式，申请一审法院向宁波新广亿建材有限公司调查收集李和风代钟良兵归还143万元借款及利息的证据，一审法院未调查收集，也未作出是否准许调取的通知，剥夺了姜达来公司、姜波的诉讼权利。（三）李和风提交的证据，未经姜达来公司、姜波质证，不能作为认定案件事实的依据。（四）基于《债务代偿三方协议》的约定，李和风代钟良兵归还的143万元及利息的事实，可证明李和风未向钟宇剑交付借款，李和风与钟宇剑的借贷关系不成立，本案涉嫌虚假诉讼，应驳回李和风的起诉。姜达来公司、姜波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项之规定，申请再审。 被申请人李和风答辩称，（一）姜达来公司、姜波基于《债务代偿三方协议》，主观推断李和风与钟宇剑间不存在借贷关系，李和风支付的款项系代钟良兵偿还债务，是因其不熟悉财务做账习惯而产生的错误理解。首先，《债务代偿三方协议》系宁波新广亿建材有限公司的财务人员提供，因李和风按照钟宇剑要求将150万汇入宁波新广亿建材有限公司账户后，宁波新广亿建材有限公司无法入账，需要证明宁波新广亿建材有限公司和李和风之间无借款关系才签订该协议，这是财务人员做平帐目采取的方法之一。宁波新广亿建材有限公司和钟良兵并非真正的借款人，仅仅是应付做账所需。其次，姜达来公司、姜波一审中辩称150万款项是李和风代宁波新广亿建材有限公司归还银行贷款本息，二审及申请再审中又辩称李和风代钟良兵偿还宁波新广亿建材有限公司的借款，前后矛盾。再次，姜达来公司、姜波主张李和风提供的两份借条系事后配合起诉而补写，不符事实。李和风一、二审提供的证据，足以说明借款发生在2016年6月份，借条系同一时间形成。（二）根据法律规定，姜达来公司、姜波可以申请人民法院调查取证，但因根据其申请的事项与案件的关联程度等因素决定，本案不应准许其申请。（三）李和风在一、二审中提交的证据均经过庭审质证，不存在未经质证的情况，应作为定案依据。（四）姜达来公司、姜波不应作为当事人参与本案的诉讼。钟宇剑是否存在其他债务，与姜达来公司、姜波在其他案件中承担的担保责任份额无直接关联。 被申请人钟宇剑未提交答辩意见。 再审审查期间，姜达来公司、姜波提交下列证据：1.宁波广德建筑安装有限公司于2016年2月2日向宁波新广亿建材有限公司出具的借款420万元借条、承诺书及相关票汇凭证；宁波新广亿建材有限公司与钟良兵签订的借款协议。证明案外人钟良兵、钟松英为涉案债务当事人的事实。2.宁波新广亿建材有限公司记账凭证封面、记账凭证、《债务三方代偿协议》大额支付系统来账业务回单、宁波鄞州信用合作银行明细对账单，证明李和风依据《债务代偿三方协议》的约定成为新的债务人，代钟良兵履行归还宁波新广亿建材有限公司150万元借款本息的事实。3.EMS邮政特快专递及快递查询单，证明姜达来公司、姜波向一审法院邮寄申请调查取证申请书和委托鉴定申请书的事实。 再审审查期间，姜达来公司、姜波向本院提交《调查收集证据申请书》，请求向宁波新广亿建材有限公司法定代表人张义林处调查收集李和风代钟良兵归还以该公司名义向宁波鄞州信用合作银行北仑支行所借150万元本息的证据。 本院再审审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”根据上述法律规定，无独立请求权第三人参加诉讼后，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果与其有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利，亦无申请再审的权利。本案中，姜达来公司、姜波虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，作为无独立请求权的第三人参加到本案的诉讼中，但生效判决仅对李和风与钟宇剑之间的权利义务关系作出了评判，并没有判决姜达来公司、姜波在本案中承担民事责任，姜达来公司、姜波并不享有上诉权及申请再审权。因此，对姜达来公司、姜波申请再审的事由及申请再审时提交的新证据及调取证据申请，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜达来公司、姜波的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年九月十日 书记员  吕 俊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5038号原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22栋212室。法定代表人：王秀莲，该公司经理。委托诉讼代理人:段广福，该公司工作人员。被告：唐波。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告唐波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼，被告唐波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳喜旺佳和房产物业有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告给付拖欠的物业费及迟纳金共计3831元;二.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告居住在原告管理辖区内,根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定,被告有义务向原告缴纳物业管理费：建筑面积每平方米每月收费0.60元、被告居住的建筑面积为95.37平方米自2013年8月1日至2018年12月31日止共拖欠原告65个月物业费3719元、迟纳金为3%即（3719元*3%）112元，合计为3831元。综上所述，被告行为违反了物业管理条例的规定，侵害了原告权益。原告根据《民法》第111条规定将被告诉到法院，请法院判令被告给付拖欠原告物业管理费及迟纳金合计人民币3831元，判令被告承担该案一切费用。唐波未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日及2016年12月12日，原告与沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会签订二份物业管理服务委托合同，沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会将河畔花城小区委托原告进行物业管理，物业管理费为每平方米0.6元，被告房屋建筑面积为95.37平方米，被告从2013年8月1日至2018年12月31日期间未缴纳物业费3719元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及迟纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐波经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会签订的物业管理服务委托合同没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依照物业管理服务委托合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠物业费，本院应予支持。关于缴纳物业费时间的问题，因原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理服务委托合同为2013年12月3日，故本院按此时间开始计算物业费缴纳数额。关于原告要求被告支付迟纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐波于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司从2013年12月3日起至2018年12月31日止的物业费3490元；二、驳回原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告唐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年九月二十三日书记员  李 蔷
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9723号 上诉人（原审被告）：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：文利刚，男，1982年7月1日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人文利刚商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2019年9月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  何  强    审判员  朱利安    审判员  肖晓通 二〇一九年九月二十日 （院印）书 记 员 周伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2207号 申请执行人：徐树梅，女，1980年5月24日出生，汉族，现住东胜区，中国人民银行鄂尔多斯市中心支行职工。 被执行人：杨军，男，汉族，1970年7月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 本院在执行徐树梅与杨军民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐树梅依照（2018）内0602民初6289号民事调解书，申请法院执行借款35万元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月16日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘星