贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7954号原告：罗朝丽，女，1981年6月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。被告：杨启洪，男，1972年8月8日出生，汉族，住遵义市习水县。委托诉讼代理人：杨朝强，贵州名城律师事务所律师。原告罗朝丽与被告杨启洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗朝丽及其委托诉讼代理人谭礼强、被告杨启洪的委托诉讼代理人杨朝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗朝丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款本金57万元及利息，利息按月息2%从2015年6月11日起算至借款本金还清为止（49个月，暂计55.86万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系贵州城信瑞建筑工程有限公司股东之一。2015年6月，被告提出因该公司组建、公司项目需要及被告以个人名义向原告借款100000元，约定利息按月5%计算，并于2016年1月30日前在接建工程项目，要求原告联系亲朋好友筹集资金帮公司及被告个人渡过难关，如不放心，可借款给被告个人。原告了解到被告正在接建中铁公司隧道项目及系城信瑞公司股东之一，财产实力足够支付原告的借款，同时被告又是有息借款，于是原告联系亲戚，以原告名义出借57万元给被告。原、被告于2015年6月1日签订《借款协议书》，约定借款月息为3%。原告于2015年6月2、6月11日分三次从银行转款57万元给被告。因被告已离开城信瑞公司的经营团队独自承建工程项目，原告了解工程项目已结束，经原告催被告还款无果，故诉讼到法院提出前述请求。被告杨启洪辩称，原、被告的借贷关系是事实，原告已于2016年1月5日在遵腾建设工程集团有限公司领取了被告的款项30万元，该款系被告对原告归还的本金。原、被告的借款合同未约定利息起算时间，仅约定月息2%，属于利息约定不明确。原告的借款没有使用自己的自有资金进行出借，其主张利息不应当得到支持。借款本金是57万元，借的时间也是原告所说的时间，被告还通过微信支付或银行转账等方式分别向原告还款，但是具体还款情况不清楚，被告所差欠原告的债务基本还清。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年6月1日的借款协议书、银行流水等证据。被告为反驳原告的诉讼请求提交了2016年2月5日的收款凭证（复印于本院2016年2285号案件卷宗，以此证明已归还涉案借款30万元）等证据。原、被告对对方提交的证据持证意见如下：被告对原告提交的借款协议书真实性合法性无异议，但认为协议约定2015年6月1日转入被告的账户，但是打款均是在6月1日之后，原告转款的借款与协议约定的借款不是一笔借款。对原告提交的银行流水无异议。原告对被告提交的收款凭证真实性无异议，但认为是用归还2014年11月份的借款本金，有当时的借条。在庭审中，本案指令原告限期提交其质证主张其与被告在2014年11月存在借款关系的证据。庭审后，原告补充提交了2014年11月27日的《借款协议》、农商行综合服务受理单。在对补充证据质证过程中，被告本人到庭发表了质证意见，其对原告补充提交的前述证据真实性无异议，但认为原告领取30万元工程款不一定是用于归还这笔借款；原告领取工程款30万元中一部分，大概12、3万元左右用于归还前述证据体现的借款30万中的一部分，剩下的就用于还涉案57万元借款，之前借的30万元归还过。对原、被告提前的前述证据，本院认定如下：原告提交的借款协议书、银行流水，被告对真实性均无异议，前述证据能够相互印证，且被告就其对借款协议书提出的质证意见未提交证据予以证明，故对前述证据，本院予以认定。原告补充提交的证据，被告对真实性无异议，能够体现被告于2014年11月向原告借款30万元，且该证据形成时间先于涉案借款证据形成时间，原告领取的工程款数额也与该笔借款数额一致，而原告并未提供证据证明其质证时主张的事实，故对前述证据，本院予以认定。被告提交的收款凭证，原告对真实性无异议，故对该证据，本院予以认定；但基于对原告提交补充证据的认定理由及被告前后陈述的矛盾（被告提交该证据证明用该款归还涉案借款，在原告补充提交证据后又主张用该款的一部分用于归还涉案借款），对被告提交该证据的证明目的，本院不予认定。根据原、被告的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原、被告签订了《借款协议》，该协议约定被告向原告借款30万元，借款期限为2014年11月27日至2015年3月26日。同时，该协议还对借款利息等进行约定。该协议签订的两日及同年12月11日，原告通过银行转账方式分两次向被告支付前述协议约定借款本金各15万元，共计30万元。2015年6月1日，原、被告又签订一份《借款协议书》，该协议约定被告向原告借款57万元，原告需在2015年6月1日前将资金打入被告指定账户，利息为2%/月。该协议未约定借款期限。该协议签订后，原告于2015年6月2日通过银行转账方式向被告支付前述协议约定借款本金20万元、于2015年6月11日分两次向原告支付前述协议约定借款本金30万元和7万元，共计57万元。2016年2月5日，原告经被告同意从案外人处领取了被告的工程款30万元，用于被告归还向原告所借的前述2014年11月27日的借款本金30万元。原告还于2015年7月3日通过银行转账方式向被告支付款项52万元。在庭审中，原告提交了一份自制的《收到杨启洪资金往来》的书面材料，以此说明被告归还52万元及本案57万元的利息，没有涉及本金。被告本人对该书面材料无异议，只是辩解是用于归还涉案借款本金及利息，但具体还了多少本金及利息分不出来。该书面材料载明，被告通过自己或委托案外人分别于2015年11月4日、2016年的1月27、4月1日、4月2、5月2日、12月2日、12月8日、2017年的1月26月、12月6日向原告支付款项数额为25000元、20000元、25000元、10000元、20000元、28000元、20000元、40000元、20000元，共计208000元。原告陈述，2015年7月3日转账的52万元和涉案借款利息结算1万元，共计53万元，这是被告向原告借款53万元，与涉案借款无关，该53万元借款的相关约定与涉案借款一致；被告不认可原告的前述陈述，并辩解，原告转账支付的52万元，是原告转给其与其一起合伙做工程的款项，但没有做工程就还给了原告，现在没有依据，要去查。本院认为，原告主张被告于2015年6月1日与其签核《借款协议收》向其借款57万元，提供了相关证据予以证明，被告本人也无异议，在前述本院已予以认定，表示原告就前述57万元借款形成的债权债务关系。但原、被告对如下问题存在争议：一、前述57万元借款本息，被告是否偿还或部分偿还；二、原告自制的《收到杨启洪资金往来》的书面材料载明的款项是偿还涉案借款和原告主张的另外53万元借款的利息，还是偿还涉案借款利息，或是偿还涉案借款部分本金和部分利息。这也是本案的主张争议焦点。一、关于前述57万元借款本息，被告是否偿还或部分偿还的问题。从原告诉讼请求反映，原告实际主张被告向其借款57万元未曾偿还本金，也未支付利息。被告辩解该57万元已基本结清。但根据原、被告认可的事实（原告自制的《收到杨启洪资金往来》的书面材料载明的款项）及本案查明的事实，并结合本院前述对相关证据认定的理由及认定的事实，表明被告借款后向原告偿还了部分款，且原告主张被告未曾偿还涉案借款本息的事实与其认可的事实存在一定矛盾，而被告辩解涉案借款已结清或已部分偿还的事实，其作为还款义务人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，有举证证明其已向原告全部或部分偿还借款义务，其未举证证明，应承担举证不能的法律后果，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原、被告分别就该问题各自提出的述辩解意见，本院不予采信；对被告就涉案57万元借款已向原告偿还了部分款项的事实，本院予以认定。二、有关于原告自制的《收到杨启洪资金往来》的书面材料载明的款项是偿还涉案借款和原告主张的另外53万元借款的利息，还是偿还涉案借款利息，或是偿还涉案借款部分本金和部分利息的问题。就该争议问题，原、被告各持己见，但原、被告对自己就该争议问题的述辩均未提供证据证明。原告所主张的52万元借款不论是否存在，因其未提供证据证明该借款存在利息的约定，被告也不认定，并结合原、被告认可的事实及本院认定的相关事实和事由，该书面材料反映被告已向原告支付的208000元款项，应是偿还涉案借款的本金或利息或本息，本院对此予以认定。被告就涉案借款向原告支付的前述208000元，原、被告均未提供证据证明是支付借款本金还是利息或是本金和利息，因此，根据《最高人民法院》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，前述208000元应先用于抵充利息，再用于抵充本金；依据涉案借款起始时间至每一次支付款项的时间节点，并结合借款约定利率标准，被告在每一次向原告支付款项时间节点，其支付的款项均不足以全部抵充每一次向原告支付款项时间节点前所拖欠的利息，因此，前述208000元应为被告向原告支付涉案借款的利息。被告向原告借款57万元后，仅向原告支付了部分利息，至今尚欠借款本金及部分利息未偿还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款本金57万元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还已支付的部分利息的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款未约定还款期限，约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，并结合借款支付时间、约定的月利率标准、借款本金数额、原告的请求等事实，对原告要求被告支付从2015年6月11起以借款本金57万元为基数按月利率2%标准计算至全部借款还清之日止利息的诉讼请求，在按前述期间、利率标准等计算所得利息数额扣除208000元利息的部分，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，在按前述期间、利率标准等计算所得利息数额在208000元利息内的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：一、被告杨启洪在本判决生效后十日内偿还原告罗朝丽借款本金人民币570000元及利息（利息从2015年6月11起以借款本金570000元为基数按月利率2%标准计算至全部借款还清之日止，并在按前述期间、利率标准等计算所得利息数额内扣除208000元的利息）；二、驳回原告罗朝丽的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14960元，已减半收取7480元，由原告罗朝丽负担1380元，由被告杨启洪负担6100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一九年九月十七日法官助理谭克琴书记员刘贵亮