北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16773号原告：张玉宝，男，1985年3月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。被告：于会丕，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。身份证号：×××委托诉讼代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。被告：田喜明，男，1989年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。统一社会信用代码：91110101798536380E法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张艳娟，女，住单位宿舍。原告张玉宝与被告于会丕、田喜明、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张玉宝及其委托代理人孙思嘉、于会丕及其委托诉讼代理人马英杰、田喜明、中联财保北京分公司委托诉讼代理人张艳娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉宝向本院提出诉讼请求：1、于会丕、田喜明、中联财保北京分公司连带赔偿我的残疾赔偿金135980元，护理费16200元，营养费10800元，误工费58057.81元，被扶养人生活费16929元，精神损害抚慰金1万元，共247966.81元。2、诉讼费和鉴定费由于会丕、田喜明、中联财保北京分公司承担。事实及理由：我是×公司员工。2018年9月28日上午10点05分，我骑着电动自行车在送报纸途中，与骑着电动三轮车送水的于会丕在北京市海淀区北坞村路北坞创新园门前发生交通事故。经北京市公安交通部门认定，于会丕负全部责任。于会丕为田喜明的员工。事故发生时，正在骑电动三轮车给住户送水。于会丕辩称，我是为田喜明提供劳务过程中致张玉宝损害，根据侵权责任法35条，应由接受劳务的一方承担责任。不同意张玉宝的诉讼请求，不同意承担责任。张玉宝主张的误工费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金过高，应当根据北京市农村的标准进行计算。田喜明辩称，对事故事实和责任认定无异议，于会丕是我个人雇佣的，2018年七八月份我雇佣了于会丕送水，我每月给于会丕工资4000元。法庭认为我需要承担的责任我同意承担。事发后我垫付了医疗费42000元。保险公司应在其承保的范围内承担责任。张玉宝主张的误工费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金过高，应当根据北京市农村的标准进行计算。中联财保北京分公司辩称，我司不同意赔偿。本案诉讼主体不适格，我司与定必兴商贸中心订立的非机动车第三者责任保险合同，承保了32辆车，每车累计赔偿限额10万元，每次事故赔偿限额5万元，其中每次财产损失赔偿限额5万元，每人人身伤害责任限额5万元。张玉宝并非我司的被保险人，不具备诉讼主体资格；根据保险条款第三条及特别约定第一条，本保单仅承保在保险期间内被保险人或其允许的合格驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡的保险。根据现有材料，无法证明于会丕与被保险人的关系，无法证明是否是被保险人或其允许的合格驾驶人员在使用被保险车辆；交通事故认定书没有记载于会丕驾驶的电动三轮车车辆类型及车牌号，无法证明是否是我公司承保的车辆；根据保险条款第七条第七款的规定，精神损害抚慰金不属于保险责任；根据保险条款第三十条的规定，保险人根据国家基本医疗保险标准核定医疗费费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定情况，本院予以确认。2018年9月28日10时05分，在北京市海淀区北坞村路北坞创新园门前，于会丕驾驶的电动三轮车自南向西行驶，张玉宝驾驶的电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成两车受损，张玉宝受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定于会丕为全部责任，张玉宝为无责。事发后，张玉宝于2018年9月28日至2018年10月17日在北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字会）住院治疗，红十字会10月17日开具的出院诊断为：1、左胫骨下段开放骨折；2、左内踝、外踝骨折；3、左腘窝开放伤口；4、脂肪肝；5、左膝、左小腿软组织损伤。建议全休一月，一月后门诊复查。不适随诊。本案审理过程中，经张玉宝申请，中天司法鉴定中心于2019年7月19日出具中天司鉴中心[2019]临鉴字第390号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），认定张玉宝左踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残。其误工期180日，护理期90日，营养期90日。此次鉴定由张玉宝预付鉴定费3350元。张玉宝主张营养费10800元，按照每天120元的标准计算90天。张玉宝主张护理费16200元，按照每天180元的标准计算90天的护理费。张玉宝称其在事故发生前从事送报和快递工作，就此主张误工费58057.81元，按照每月9676.3元的标准计算6个月。张玉宝针对误工费的发生提交了×公司出具的收入证明一份、其名下中国农业银行银行账户2013年1月1日至2019年1月24日期间的交易明细清单、2017年8月2日至2019年4月2日的支付宝交易记录、2017年12月的点我达接单及提现截图。其中收入证明载明张玉宝税后月均收入3355.21元；交易明细清单显示2018年4月至10月的工资收入在2514.72元至4959.94元区间浮动；提现记录截图显示2017年11月提现3195元、12月提现9101元；支付宝交易记录显示共计49笔收入，共29384元。中联财保北京分公司认可上述证据的真实性，但于会丕、田喜明对此不予认可，认为上述证据无法证明张玉宝一直在北京生活，也无法证明其收入情况，其应提交工资表及纳税材料。张玉宝参照其伤残等级，按照北京城镇标准主张残疾赔偿金135980元及精神损害抚慰金1万元。于会丕、田喜明认为残疾赔偿金应按照农村标准计算。张玉宝主张被扶养人生活费16929元，对此其提交了内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇中腰林毛都嘎查委员会出具的《困难证明》、该委员会与科尔沁左翼中旗腰林毛都镇人民政府共同出具的亲属关系证明及户口本。亲属关系证明显示包沙布如于1957年5月14日出生，其与张双喜育有二子一女，分别为张玉宝、张玉山、张桂芹，张双喜于2012年9月8日去世。户口本显示包沙布如及张玉宝的户别为农业家庭户。《困难证明》载明：我村村民包沙布如…无固定收入来源，特困难。关于于会丕所驾驶车辆的投保情况，田喜明称于会丕事发时所驾驶的车辆为其出资购买，并借用定必兴商贸中心的名义在中联财保北京分公司投保了非机动车辆第三者责任保险交强险及附加车上人员责任险，每车累计赔偿限额为10万元，每次事故赔偿限额为5万元，其中每次财产损失赔偿限额为5万元。此次事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。对此田喜明提交了非机动车第三者责任保险单。中联财保北京分公司则认为现有证据无法证明事发时于会丕驾驶车辆为投保车辆。中联财保北京分公司就投保情况提交了非机动车第三者责任保险单及保险单（抄单）、非机动车辆第三者责任保险条款。其中保险单（抄单）载明：投保人为定必兴商贸中心…本次赔案情况：出险地点为北京市市辖区海淀区北坞村路北北坞创新园，报案时间与出险时间为2018年9月28日，报案人为于先生。非机动车辆第三者责任保险条款第六条载明：下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（一）未经被保险人允许的人员使用保险车辆。第七条载明：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（七）精神损害赔偿。另，本院在审理过程中向定必兴商贸中心法定代表人崔秀娟核实对于会丕的招聘情况及涉诉电动三轮车投保情况。崔秀娟称于会丕与定必兴商贸中心之间无合同关系，于会丕为田喜明个人招聘；事发时其驾驶的电动三轮车的实际出资购买方及实际投保人均系田喜明，只是以定必兴商贸中心的名义进行投保。本院认为，当事人同时起诉侵权人和投保商业险的保险公司，应当先由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。于会丕驾驶电动三轮车与张玉宝驾驶的电动自行车之间发生交通事故，导致张玉宝受伤，应承担赔偿责任。综合本院向定必兴商贸中心法定代表人就本案事实核实的情况、中联财保北京分公司提交的保险单、保险条款及保险单中记载的出险时间、、地点等情况本院对于于会丕事发时所驾驶的电动三轮车为中联财保北京分公司承保车辆这一事实予以确认。定必兴商贸中心及田喜明均确认事故电动三轮车系田喜明出资购买，田喜明以该公司名义投保非机动车辆第三者责任保险，于会丕系田喜明招聘。故应视为被保险人定必兴商贸中心对于田喜明所允许的事故电动三轮车驾驶人员予以认可，且事故发生后中联财保北京分公司已出险。故对中联财保北京分公司所持张玉宝无法证明事故车辆是否为该公司承保的车辆及于会丕是否为被保险人或其允许的合格驾驶人员的抗辩，本院不予采信。于会丕驾驶的电动三轮车在中联财保北京分公司投保了非机动车辆第三者保险，应先由中联财保北京分公司依据合同在保险限额内对张玉宝进行赔偿；不足部分，因田喜明系于会丕的雇主，事发时系履行职务行为，故应由田喜明承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。张玉宝主张的营养费及护理费理由正当，本院予以支持，但其主张标准过高，本院参照其伤情、住院情况等酌定营养费为4500元、护理费13500元。张玉宝主张被扶养人生活费，理由正当，数额有误，经本院核算为11286元。张玉宝主张误工费，理由正当，但其主张的月误工损失超过了个人所得税起征点，但未提交个人所得税完税证明及劳动合同，亦未提交事发后收入明细或误工证明等证据，故本院根据实际情况酌定其误工费为21000元。关于伤残赔偿金，根据张玉宝提交的银行账户交易明细清单、支付宝交易记录、点我达接单及提现截图可知其虽系农村居民，但其在事发前1年的经常居住地及主要收入来源地为城镇地区，故其按照城镇居民标准主张赔偿伤残赔偿金，于法有据，数额合理，本院予以支持。中联财保北京分公司应就上述费用在承保范围内优先承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由田喜明承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，本院结合张玉宝的具体伤情及本次事故中责任比例的划分酌定为5000元，过高部分不予支持。因非机动车辆第三者责任保险条款约定，精神损害抚慰金不属于中联财保北京分公司赔偿范围，故应由田喜明予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下:一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在非机动车辆第三者责任险的保险范围内赔偿张玉宝营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）五万元；二、田喜明于本判决生效后七日内赔偿张玉宝营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金十四万一千二百六十六元；三、驳回张玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千三百五十元（张玉宝已预交），由田喜明负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千零二十元（张玉宝已预交），由张玉宝负担一千一百四十八元；由田喜明负担三千八百七十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月九日书 记 员  董琳雪