wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7580号申请执行人冯立志，男，1990年11月21日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人冯立志与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25976号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，冯立志向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付冯立志借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人冯立志认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25976号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6700号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。申请执行人于立华与被执行人彭涛借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14098号民事判决书已发生法律效力。因彭涛未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人彭涛给付于立华借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人彭涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭涛名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人彭涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14098号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1219号原告:章燕娇，男，生于1977年7月17日，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省莆田市涵江区，现住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人:李桂林，湖北夷水（宣恩)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:尹春梅，女，生于1975年2月11日，苗族，无业，住湖北省宣恩县。原告章燕娇诉被告尹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告章燕娇及其委托诉讼代理人李桂林到庭参加诉讼，被告尹春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章燕娇诉称，被告原在经营农家别院餐馆，2017年5月27日，被告因生意周转需要，向原告借款40000元，借款期限一个月，月利率为25‰，被告向原告出具借条。原告通过银行转账方式将借款交付给被告。借款期满后，被告未能偿还原告借款本金，利息支付至2017年12月27日，经原告多次催收，被告至今未偿还。现请求法院判决被告偿还原告借款40000元，并从2017年12月28日起，按照月利率2%支付利息至付清之日止。原告章燕娇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条1份。用以证明被告向原告借款40000元，约定期限为一个月，月利率为25‰的事实。证据二、银行交易流水打印件1份。用以证明原告于2017年5月28日将借款40000元通过银行转账的方式交付给被告。被告尹春梅未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、证据二，证据真实合法，证据之间相互印证的与本案有关的客观事实应当予以认定。经审理查明，2017年5月27日，尹春梅给章燕娇出具借条1份，该借条载明：今借到章燕娇人民币肆万元整（小写：40000元），用于短期资金周转，期限壹个月（自2017年5月27日至2017年6月26日止），用借款人个人及家庭所有资产和收益提供无限连带责任担保,月利率为本金金额的千分之贰拾伍（25‰），到期一次性偿还本金和利息，如逾期，每延后一日按本金的千分之拾（10‰）向出借方支付逾期违约金，借款账号：62×××88尹春梅，借款人尹春梅。2017年5月28日，章燕娇通过其卡号为62×××88的银行账户向尹春梅账号为81×××68的银行账户转账40000元。借款逾期后，尹春梅未按期偿还借款，仅支付借款利息至2017年12月27日。2019年5月13日，章燕娇向本院提起民事诉讼。本院认为,被告尹春梅立据向原告章燕娇借款，系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原告章燕娇与被告尹春梅之间的民间借贷关系成立。原告章燕娇已通过银行转账的方式向被告尹春梅账户内转款40000元，原告章燕娇与被告尹春梅之间的借款合同已生效，合同双方均应按合同约定全面履行义务。因被告尹春梅未按合同约定履行偿还借款的义务，应当承担违约责任，故原告章燕娇要求被告尹春梅偿还借款，并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹春梅偿还原告章燕娇借款40000元，并按月利率2%支付自2017年12月28日至借款还清之日止的利息（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告尹春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  潘国柱人民陪审员  龚光荣二〇一九年九月十七日书 记 员  阳 静
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3826号原告：刘建月，女，1993年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：高骏，男，1988年3月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：崔鑫，男，1986年9月21日出生，汉族，住河北省三河市。原告刘建月与被告高骏、崔鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建月的委托代理人张雪冬、被告高骏、崔鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年11月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告高骏因资金短缺从原告处借款500000元，被告崔鑫提供连带保证担保责任。双方立下借款借据，借款期限为3个月。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故为保护原告合法权益诉至法院，请依法支持原告诉请。被告高骏辩称，我对借款本金没有意见，利息我也不知道法律怎么规定的，合理合法我同意给。被告崔鑫辩称，我只同意偿还本金，不同意给利息。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日被告高骏自原告刘建月处借款500000元，其给原告出具了借条一份，主要内容为：借款人高骏于2018年8月27日向刘建月借款人民币大写伍拾万元整（小写500000元），借款期限为3个月，由崔鑫为本借款提供连带保证责任担保，如借款到期不能偿还，借款人、担保人愿用家庭所有财产变现偿还借款，并承担相应的法律责任。落款的借款人处由高骏签名捺印，担保人处由崔鑫签名捺印。当日，原告刘建月将借款500000元转账支付给被告高骏。借款到期后，被告高骏未履行还款义务，被告崔鑫亦未承担连带保证责任。上述事实有借条、银行转账回单及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告高骏自原告刘建月处借款，其给原告出具了借条，故双方形成了合法的民间借贷关系。被告崔鑫在借条的担保人处签字，保证合同依法成立，其应对被告高骏向原告的借款承担连带偿还责任。原告主张被告立即偿还原告借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年11月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）。对此被告高骏辩称其对借款本金无异议，利息同意按照法律规定进行给付；被告崔鑫辩称其只同意偿还本金，不同意给利息。本院认为，二被告均同意偿还原告借款本金，故本院对此事实予以确认。原告主张双方口头约定月息3%，二被告提出异议。经审查，因原告未提供相应证据证实其主张，故本院不予采信，被告高骏应自借款期限届满之日的次日即2018年11月28日起至付清之日止，按照年利率6%向原告支付利息，被告崔鑫承担连带偿还责任。被告高骏主张其向原告支付过利息，因未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高骏于判决生效后五日内偿还原告刘建月借款本金500000元，并支付相应利息（以500000元为基数，按年利率6%，自2018年11月28日起计算至付清之日止）。二、被告崔鑫对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告高骏负担，被告崔鑫承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年九月十二日书记员  杨 波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姜艳飞，女，1976年4月16日生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告姜艳飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告姜艳飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜艳飞支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币1,631.14元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息155.50元、违约金710.15元、分期付款费用67.89元；2.判令被告姜艳飞支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜艳飞负担。事实和理由：被告姜艳飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜艳飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜艳飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告姜艳飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姜艳飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市五华区茭菱路创意英国国际C座104室为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告姜艳飞拖欠信用卡本金1,631.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜艳飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜艳飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金1,631.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姜艳飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姜艳飞签收与否，均视为送达。被告姜艳飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜艳飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金1,631.14元；二、被告姜艳飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜艳飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1870号 申请执行人：何汶松，男，生于1989年9月19日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人何汶松与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人何汶松支付2018年度收益107985.04并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人何汶松告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权107985.04元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人何汶松履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何汶松发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何汶松申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1289号 原告：李国成，男，1949年5月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：徐黎明、章引计，江西惟徽律师事务所律师。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司，住所地：江西省永修县湖**开元大道东侧。 负责人：刘小刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。 原告李国成与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司（以下简称“长运公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告李国成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告李国成享有被告所有的柘林至九江、柘林至德安线路五十二分之二股份，被告支付原告线路收购款65384元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司名下柘林至九江、柘林至德安客运班线的股东，该班线的股东享有该线路全部客运车辆、固定资产的所有权和线路的使用权。班线共52股，原告占股比例为2/52。班线经营期间，案外人袁阳菊与被告签订《责任经营合同书》，被告已确定收购，其中柘林至九江线路收股价格155万元，柘林至德安收购价格15万元，现被告拒绝向原告支付相应的收股款，故诉至法院提出以上诉求。 本院经审查认为，与被告长运公司签订班线终止经营协议书的主体为案外人袁阳菊，而原告提供的现有证据不能证明柘林至九江、柘林至德安两条班线2011年之后相应的车辆、固定资产所有权及营运权状况。现原告诉请事实及理由不充分，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李国成的起诉。 案件受理费1435元，全额退还原告李国成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇一九年九月十九日 书记员  颜夏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府。住所地：山西省太原市云路街**。 法定代表人：李慧,该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、迎泽区政府不予受理行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对案涉行政行为合法性审理的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实主要证据不足，适用法律确有错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而申请大量的行政复议及提起大量的行政诉讼案件，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，人为分开举报并要求分开处理，将导致大量的社会资源损耗，偏离投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其投诉举报的“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励。”根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，迎泽区政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。段彦龙提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初92号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人徐某，女，住徐州市鼓楼区，户籍所在地:徐州市鼓楼区。被告人徐某因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)4号起诉书指控被告人徐某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年3月8日向本院提起公诉，后公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延期审理，后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张红出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人袁玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某系“全能神”组织成员，其明知“全能神”系邪教组织，于2018年6月至7月间，在明知陈某、赵某让其保管的90万元现金系“全能神”组织敛取的钱财，仍伙同其丈夫孙某（另案处理）在二人位于徐州市鼓楼区徐州某宿舍3-4-402室家中保管，后该款在上述住所被转移。为证实上述事实，公诉机关出示了被告人与同案参与人供述、证人证言、扣押清单、扣押物品照片、搜查笔录、辨认笔录、电子证据检查笔录、指认作案地点照片、记账凭证等相关证据材料予以证实。公诉机关认为被告人徐某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未做辩解。被告人徐某辩护人的主要辩护意见：1、徐某主观恶性不大，犯罪情节较轻；2、被告人系初犯，文化程度较低，建议酌情予以从轻处罚。经审理查明，被告人徐某信奉并加入“全能神”邪教组织。其在明知“全能神”系法律依法取缔的邪教组织情况下，于2018年6月间，与其丈夫孙某在二人位于徐州市鼓楼区徐州某宿舍3-4-402室家中，共同接受“全能神”邪教组织成员陈某、赵某让其保管的“全能神”组织敛取的钱财合计90万元现金，后二人将上述现金在家中保管直至2018年7月被陈某、赵某从其家中取走并转移。2018年9月1日，公安机关将被告人徐某抓获归案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了下列证据：1、同案参与人孙某的供述，证明其明知“全能神”系邪教组织仍与配偶徐某在2016年下半年共同加入该邪教组织，其和徐某在“全能神”邪教组织内的名字分别是“报恩”和“珍惜”。2018年5月，一名“全能神”邪教组织成员提出让其夫妻保管“全能神”组织的钱财，其二人表示同意。2018年6月间，其与徐某在二人居住的徐州市鼓楼区徐州某宿舍3-4-402室家中，共同接收“全能神”邪教组织成员“张某”、“爱心”让其保管的“全能神”组织敛取的钱财，当时钱是装在用于盛放饮料瓶的纸箱中，具体数额记不清了，大约60多万元。其与徐某曾在家中将上述现金晾晒后放在四个鞋盒中保管，在2018年7月一天，“张某”、“爱心”又来到其家中将上述现金取走等事实。2、证人赵某的证言，证明其系“全能神”邪教组织徐州地区决策组成员，在“全能神”邪教组织内的名字为“张某”，2018年6月间其与陈某（在“全能神”邪教组织内的名字为“爱心”）将“全能神”组织敛取的钱财（祭物）90万元送到徐州某宿舍3-4-402室交给夫妻二人保管，该夫妻二人在“全能神”邪教组织内的名字分别是“报恩”和“珍惜”，之后在7月中旬其与陈某到夫妻二人家中将上述款项取走等事实。3、证人陈某的证言，证明其从2018年3月起成为“全能神”邪教组织徐州地区决策组成员，负责对全能神敛取的钱财（祭物）进行保管和转移。2018年6月间其与赵某（在“全能神”邪教组织内的名字为“张某”）将“全能神”组织敛取的钱财（祭物）90万元送到徐州某宿舍3-4-402室交给夫妻二人保管，该夫妻二人在“全能神”邪教组织内的名字分别是“报恩”和“珍惜”，之后在7月中旬其与赵某到夫妻二人家中将上述款项取走等事实。4、同案参与人孙某辨认笔录及照片，证实孙某辨认出赵某、陈某即为向其与徐某移送“全能神”财物的该邪教组织成员“张某”、“爱心”的事实。5、证人陈某、赵某的辨认笔录及照片，证实陈某、赵某辨认出徐某即为2018年6月间在徐州某宿舍3-4-402室家中接收“全能神”邪教财物的夫妻中的女方。6、电子证据检查笔录、记账凭证等证据，证明从涉案移动硬盘中提取电子数据，发现赵某记录的存放“全能神”财物相关内容中记载有“全能神”邪教组织成员“报恩”和“珍惜”处存放90万元相关事实，对上述内容经赵某辨认予以认可。7、被告人的户籍证明、案发及到案经过，证明被告人作案时达到完全刑事责任年龄及案件侦破、被告人到案情况。上述证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。本院认为，被告人徐某明知“全能神”为国家取缔的邪教组织，仍为该邪教组织保管敛取的财物，破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且系共同犯罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人徐某犯罪情节较轻，系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人徐某主观恶性不大，建议酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人徐某到案后直至一审开庭，既不承认“全能神”为邪教组织，也不愿退出该邪教组织，认定主观恶性不大酌情从轻处罚缺少事实依据，不予采纳。鉴于在共同犯罪中，被告人徐某系接受他人指令保管邪教组织敛取的财物，起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（九）项、第四条第（二）项之规定，判决如下：被告人徐某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2020年3月1日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 涛审 判 员 王 敏人民陪审员 王 钰二〇一九年九月四日书 记 员 高圣恩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5819号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑**金辉街**801。负责人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，女，1987年12月10日出生，汉族，住铁岭市调兵山市，该公司员工。被告:王普祥，男，1967年10月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:张集静，女，1968年12月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与被告王普祥、张集静物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年九月十六日书记员  律淼
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3538号原告：张锦安，男，1963年2月3日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所实习律师。被告：开平市水口镇海燕村十五经济合作社，地址:开平市水口镇海燕十五村。负责人：何雅创。原告张锦安与被告开平市水口镇海燕村十五经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告张锦安的委托诉讼代理人吴绮慈、叶品文到庭参加诉讼，被告开平市水口镇海燕村十五经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张锦安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回300000元工程保证金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告了解到开平市即将启动本案被告水口镇海燕十五村的美化工程，有意进行投标，案外人何达雄自称其为被告美化工程的负责人，并向原告出具一份《开平市海燕村十五经济合作社收款委托书》，其要求原告支付300000元工程保证金。2017年1月24日，原告通过银行转账的方式向何达雄的银行账户转账300000元，何达雄向原告出具了收据，证实收到上述款项。后何达雄又将该笔款项转入水口镇海燕村十五经济合作社的账户。2017年3月16日，被告发布招标公告，原告参加了投标，最后水口镇海燕村十五经济合作社发布中标公告，中标人为关振英。涉案工程现已完工并交付使用，原告并未中标，因此，原告多次向被告催讨返还300000元工程保证金，但被告均不予理会。截止起诉之日，被告仍未退还任何款项。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告开平市海燕村十五经济合作社在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。原告张锦安围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平市海燕村十五经济合作社没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告身份证复印件一份、《开平市海燕村十五经济合作社收款委托书》复印件一份、收据原件一份、进账单复印件一份、银行账户交易明细原件2页、现金收入单据复印件一份、(2019）粤0783民初1084号民事判决书原件一份、工程承包合同复印件一份、工程结算单复印件一份、中标合同确认书复印件一份、中标公告复印件一份、水口镇一事一议财政奖补专项资金拨款申请表复印件一份，经审查，(2019）粤0783民初1084号民事判决书附有案件生效证明书，《开平市水口镇海燕村十五经济合作社收款委托书》、进账单、现金收入单据、工程承包合同、工程结算单盖有开平市人民法院调查材料专用章，与其他证据之间也能相互印证，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告出具《开平市海燕村十五经济合作社收款委托书》，约定被告因建设文明村美化工程需要，现委托何达雄作为被告合法委托收款人，授权其向水口镇海燕十五村美化建设工程承包商关振英、张锦安各收款项300000元，即共计600000元作为工程保证金，收到款项后转付到被告的账户；代理人的一切行为均代表被告，与被告的行为具有同等法律效力，被告将承担代理人行为的全部法律效果和法律责任，何达雄给2017年1月23日原告出具收据，确认收到原告交来开平市海燕村十五经济合作社（永巷坊）一事一议建设文明村工程保证金转账300000元，2017年1月24日原告通过银行转账分别支付了140000元和160000元给何达雄，被告出具现金2017年2月7日收入单据，确认收到何达雄十五村永巷坊建设文明村工程款600000元，被告出具中标公告，确认2017年3月24日开平市水口镇海燕十五村美化建设工程的中标单位为关振英，而原告未中标，原告以何达雄为被告，2019年3月8日以关振英为第三人向本院提起民间借贷诉讼，案号为（2019）粤0783民初1084号，本院作出（2012019年5月31日9）粤0783民初1084号民事判决，该判决认定何达雄收取了原告300000元，但该300000元为原告为获得开平市海燕村十五经济合作社（永巷坊）一事一议建设文明村的工程保证金，故判决驳回原告的全部诉讼请求。该判决已于2019年6月19日发生法律效力。原告以被告经其多次催讨未退还任何款项为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明：关振英在（2019）粤0783民初1084号案中陈述涉案工程是由其单独承包，并非与原告共同承包。本院认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，被告出具《开平市海燕村十五经济合作社收款委托书》委托何达雄向原告收取水口镇海燕十五村美化建设工程保证金300000元，何达雄收取涉案的300000元后以收取“开平市海燕村十五经济合作社（永巷坊）一事一议建设文明村工程保证金”的名义向原告出具收据，故何达雄的上述行为对被告发生法律效力。原、被告之间的合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于款项的退还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”的规定，涉案的开平市海燕村十五经济合作社（永巷坊）一事一议建设文明村工程已由关振英中标，而原告未中标，故原、被告的合同在事实上已不能履行，被告应给原告履行退回工程保证金的义务；被告在原告起诉后仍未履行退还工程保证金的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告退还工程保证金300000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市水口镇海燕村十五经济合作社应在本判决生效之日起10日内给原告张锦安退还工程保证金300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已由原告张锦安预交），由被告开平市水口镇海燕村十五经济合作社负担。原告张锦安预交的一审案件受理费2900元，由本院予以退回；被告开平市水口镇海燕村十五经济合作社应向本院补缴一审案件受理费2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇一九年九月十八日书记员  李瑞云黄超嫦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22638号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人赵小清，男，1990年5月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人赵小清银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29394号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金31698.27元及利息、受理费857.64元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22638号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5670号 原告：杨发玲，女，1973年6月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强、张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：徐友青，男，1973月12月26日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：孙伟国，江苏东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文芝，江苏东南律师事务所实习律师。 原告杨发玲诉被告徐友青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发玲的委托诉讼代理人袁永强、被告徐友青的委托诉讼代理人孙伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨发玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失25704.39元（医疗费14325.39元、住院伙食补助费660元、营养费900元、护理费3600元、误工费5619元、交通费600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日8时许，被告因做生意与原告发生纠纷，被告先是辱骂原告的工人，继而与原告发生口角，发生肢体冲突，被告将原告殴打致伤。因被告拒不赔偿原告的损失，故诉至法院，请依法裁判。 徐友青辩称：1、原告主动挑衅，先动手打了被告一嘴巴子，应承担主要过错责任；2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求：①原告是软组织皮外挫伤而擅自主动要求住院，因此造成的住院损失应由其自己承担；②原告的手被热水烫伤完全是自己的行为导致的，烫伤所产生的医疗费用应由其自己承担；③原告提供的医院停车场发票无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：原告系南京市浦口区杨发玲建材经营部（个体工商户）经营者，原告的店面位于江北新区弘阳综合一区10栋26号，与被告的27号店面相对，双方存在同业竞争。2019年4月16日上午8时30分许，因一顾客先逛27号店面而后又进入26号店面，引发争执。在26号店面与27号店面之间过道上，先是徐友青斥骂原告雇佣的店员刘宝翠，杨发玲过来质问徐友青，双方发生口角，杨发玲先动手打了徐友青一个嘴巴，随即徐友青一记重拳回击，打向杨发玲头面部，直接将杨发玲击倒在地。嗣后，双方家属加入混战。在此过程中，杨发玲被热水瓶的开水烫伤。杨发玲于当日上午、下午、次日晚上及4月18日上午先后到南京市浦口医院就诊，并于4月18日住院治疗，至4月29日出院。经医院诊断，原告的伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、右手烫伤；3、应激性溃疡；4、鼻黏膜损伤。出院医嘱及建议：休息半个月，加强营养，定期复查，不适随诊。 上述事实有当事人在公安机关所作询问笔录、双方打架视频、医院就诊病历及出院记录等证据在卷证实。 本案争议焦点主要有三点：一是原、被告责任如何认定，二是原告住院是否必要，三是原告诉请各项损失是否合理。 关于原、被告责任分担。本案起因是同业竞争引发的纠纷，被告先是斥骂原告的雇员，在原告出来质问后，被告仍未住口（见公安机关对刘宝翠、杨发玲所作询问笔录），原告遂上前打了徐友青一个嘴巴，随后被被告一拳击倒，造成原告受伤。被告抗辩认为是原告先动手，所以原告应承担主要责任。对此本院认为，原告动手之前，被告出言不逊，骂人在先，因此被告对纠纷发生存在过错；原告虽动手打了被告一嘴巴，但从视频可以看出，其力道不大，相反，被告的还击却不顾后果，一拳将原告击倒在地，鉴于上述情况，本院认定被告承担本起纠纷的主要责任，原告承担本起纠纷的次要责任。原告烫伤无证据证明系被告所为，故被告对原告所受烫伤不承担责任。 关于原告住院是否有必要。被告辩称原告只是软组织皮外挫伤而擅自主动要求住院，因此造成的住院损失应由其承担。本院现已查明，原告受伤当日上午、下午均到浦口医院治疗，第二天到浦口医院就诊时，医嘱（原告）卧床休息，观察症状，若加重及时复查，必要时住院治疗。原告第三天到医院后才要求住院。医院出院记录记载，原告除烫伤外，还有全身多处软组织挫伤、应激性溃疡及鼻黏膜损伤。本院认为，根据原告伤情及医嘱，原告住院并非过度医疗，住院有利于原告伤情恢复，故原告住院是有必要的。 关于原告损失计算。1、原告主张医疗费14325.39元，被告辩称有治疗烫伤的费用，应当剔除。经本院向原告住院期间的主治医师丁润询问，丁医师表示，病人（杨发玲）费用汇总明细清单所标注的药品里，只有外用重组人碱性成纤维细胞生长因子及湿润烧伤膏两种药物明确是用于治疗烫伤，至于其他的消炎注射药品是为其溃疡和挫伤开具，用于补液和消炎，不排除可能也会对烫伤产生一定功效。本院据此认定原告医疗费损失为14042.39元（已扣除治疗烫伤药物费用283元）；2、原告主张住院伙食补助费660元（11天，每天60元），被告辩称60元标准过高。本院酌定住院伙食补助费为每天50元，认定原告住院伙食补助费损失为550元；3、原告主张营养费900元（住院11天，15天医嘱加强营养），本院酌定原告营养期26天，每天30元，原告此项损失为780元；4、原告主张护理费为3600元（护理期30天，每天100元），被告认为没有必要护理。本院根据原告伤情及本地护理标准，酌定原告护理期26天，每天按照80元标准计算，原告此项损失为2080元；5、原告主张误工费5619元（行业标准每年67423元，按误工期30天计算），被告认为依据不足，明显过高。本院酌定原告的误工期为28天（住院前治疗2天，住院11天，出院后休息15天），误工费按批发和零售业标准每年67423元计算，原告误工损失认定为5244元；6、原告主张交通费损失为600元，为此原告提供了400元浦口医院停车场发票，被告对此不予认可。本院认为原告提供的交通费票据不能证明原告的交通费损失为600元，根据原告就诊次数和距离，本院酌定原告交通费损失为200元。综上，本院认定原告因本起纠纷所受损失合计为22896.39元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。鉴于本案被告徐友青对原告杨发玲损伤承担主要责任，本院确定被告按70%的比例赔偿原告损失，原告自行承担30%的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告徐友青于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨发玲各项损失16027.47元； 二、驳回原告杨发玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告徐友青负担140元，原告杨发玲负担60元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  尹石村 二〇一九年九月二十六日 书记员  马 甜
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1716号原告：宋占强，男，1964年6月8日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：深州市昌蓉粮食收购站，住所地：深州市大冯营乡董西河头村，工商注册号：131182600170495。经营者：吴彦威，男，1972年3月25日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：吴彦威，男，1972年3月25日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：吴永欣，女，1970年8月1日出生，汉族，深州市人，现住该村。原告宋占强与被告深州市昌蓉粮食收购站（以下简称昌蓉粮食收购站）、吴彦威、吴永欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占强、被告深州市昌蓉粮食收购站、被告吴彦威、被告吴永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋占强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告粮食款21235元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴彦威经营深州市昌蓉粮食收购站，原告于2018年6月13日将自己小麦出售给了被告吴彦威，小麦款共计21235元，并出具小麦凭证。后原告多次向被告吴彦威催要小麦款，被告至今未能给付，被告吴永欣与吴彦威系夫妻关系，为维护原告的合法权益。现依法提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告深州市昌蓉粮食收购站辩称，其承认拖欠原告粮食款21235元，有能力尽早偿还。被告吴彦威辩称，同意偿还。被告吴永欣辩称，其不清楚被告昌蓉粮食收购站里的事，被告吴彦威未对其说过。本院经审理认定事实如下：被告深州市昌蓉粮食收购站经营者为吴彦威，组织形式为个体经营。原告于2018年6月13日将自家小麦出售给被告昌蓉粮食收购站，价款21235元，被告昌蓉粮食收购站并于当日为原告出具深州市大冯营乡董西昌蓉粮食购销单三份，被告昌蓉粮食收购站至今未给付。被告吴彦威与被告吴永欣原系夫妻关系，双方于2019年2月13日在深州市民政局办理离婚手续。上述事实有原告提交的深州市大冯营乡董西昌蓉粮食购销单三份、留马村村委会证明及身份证复印件各一份，被告吴彦威提交的个体工商户登记信息、身份证复印件一份，被告吴永欣提交的离婚证及身份证复印件各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。本案中,原告宋占强将自家小麦出售给被告昌蓉粮食收购站，被告昌蓉粮食收购站应及时给付原告粮食款,被告昌蓉粮食收购站迟迟未付,有失诚信,被告吴彦威为该粮食收购站经营者亦应承担偿还责任,现原告要求被告昌蓉粮食收购站、被告吴彦威给付小麦款21235元的诉讼请求，应予支持。被告吴永欣虽辩称其未参与昌蓉粮食收购站的经营，在实际经营中，被告吴永欣参与被告昌蓉粮食收购站粮食过称、开票等工作，说明其也参与昌蓉粮食收购站的经营，被告吴彦威与被告吴永欣在婚姻关系存续期间为共同生产经营所负的债务应由夫妻共同偿还。故原告要求被告吴永欣偿还小麦款的诉求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，最高人民法院关于适用《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告深州市昌蓉粮食收购站、被告吴彦威、被告吴永欣共同偿还原告宋占强粮食款21235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计165.5元，由被告深州市昌蓉粮食购销站、被告吴彦威、被告吴永欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李继学二〇一九年九月十九日书记员  袁立涛
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1291号之二申请人：钱蓓蕾，女，1988年7月7日出生，汉族，住冠县；被执行人：王书兰，女，1976年5月22日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1291号之二裁定书，于2019年09月10日向被执行人王书兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王书兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王书兰在齐鲁银行62×××88账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年九月十日书记员  何梦宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4366号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈珊君，女，1992年5月1日出出生，汉族，住广东省潮安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈珊君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6564号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人陈珊君下达执行通知书,责令被执行人陈珊君向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息359元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈珊君银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月三日书记员  姚 玲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11054号 原告：刘丽，女，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张小微(特别授权)，重庆蛟毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。 被告：冉林，女，1993年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：孔厅，男，1994年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节地区。 原告刘丽与被告冉林、孔厅服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人张小微、彭涛到庭参加诉讼，被告冉林、孔厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还会员充值预付款8090元；2.二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年底，原告在二被告经营的XX造型护肤SPA店内办理会员卡，共充值12782元预付款。被告承诺原告以后享受会员服务均以店内标价的3折进行计算，且消费后在充值卡中进行抵扣。2019年3月，原告再去消费，发现该店铺已经结业关铺，原告账户内剩余8090元月未消费(包含1314元活动，900元以及卡里现金5876元)。二被告所经营店铺地址为重庆市万州区，字号为“万州区XX理发店”，已于2019年2月25日注销。二被告系夫妻关系，实际经营者为冉林、孔厅，二被告以家庭为单位共同经营，应当承担连带清偿责任。原告索要充值款无果，诉至法院。 被告冉林、孔厅未作答辩。 经审理查明，冉林、孔厅为夫妻关系。万州区XX理发店成立于2017年8月7日，经营场所为重庆市万州区，店铺门楣为XX护肤造型，经营范围为理发、美容服务，登记经营者为被告孔厅，实际经营者为冉林、孔厅。2017年底，原告在该理发店内办理会员卡，于2018年1月9日、2月27日、4月6日、6月4日通过银行转账方式充值共计6288元用于美发，现会员卡账户内剩余5876元现金；2018年10月28日通过POS机消费2214元用于美体。原告于被告处消费扣款，至2019年2月28日，原告共计有8090元未消费。2019年3月，原告再次去该美发店消费，发现该店铺已经结业关铺。现万州区XX理发店已注销。 以上事实有个体工商户管理登记卡、照片、信访事项告知书、不予立案通知书、婚姻登记信息、短信记录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的银行卡及支付宝转账记录，可以证实原告与被告形成消费服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。原告作为消费者在被告处办理会员并进行预消费充值，原告每次消费并出示会员号，被告在会员账户内扣除相应的金额，原告主张会员账户内尚未消费余额以及以记账方式的美体未消费共计8090元，本院予以采信。因被告未能提供能够继续进行消费服务的相关证据，原告与被告之间消费服务合同目的不能实现。被告冉林、孔厅将万州区XX理发店的个体工商户营业执照予以注销，被告冉林、孔厅应当承担会员账户内充值款余额的退还责任。据此，原告要求解除双方之间的服务合同并要求退还未消费的余额，于法有据，本院应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冉林、孔厅于本判决生效后三日内退还原告刘丽充值预付款8090元; 二、被告冉林、孔厅对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉林、孔厅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1726号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人訾成，男，1977年12月7日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1228号起诉书指控被告人訾成犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人訾成到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年7月26日15时许，被告人訾成酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区戈九路由南向北行驶至与327国道交汇处时，与刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人訾成静脉血液中乙醇含量为159.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人訾成明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 还查明，案发后，双方达成调解协议。 上述事实，被告人訾成在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、黄某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人訾成在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人訾成犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人訾成系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人訾成应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人訾成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4448号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：朱必清，男，1958年3月17日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市郁南县。被告：吴汉兰，女，1959年3月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告朱必清、吴汉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审判员  林嘉慧二〇一九年九月十日法官助理黎璐书记员杜爱怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6094号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地宿州市中山西街3号。 负责人：胡杰，行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：马超群，男，1993年9月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：安徽民得利置业有限公司。住所地宿州市汴河东路循环经济园区东侧。 法定代表人：张韶，经理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告马超群、安徽民得利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马超群、安徽民得利置业有限公司立即清偿所欠原告借款本金300268.80元，利息6495.77元（计算至2018年12月31日），合计本息306764.57元；并承担该笔借款自2018年12月31日起按借款合同约定应在支付利息、罚息等至实际付清之日止。2.由被告马超群、安徽民得利置业有限公司承担原告实现债权等相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）。事实和理由：被告马超群因购房向原告申请贷款31.2万元，期限30年，并与原告于2016年4月13日签订了编号为34020120160029422的《个人购房担保借款合同》，采用被告所购位于宿州市进行抵押，于2017年10月26日办理了房产抵押预告登记（皖2018宿州市埇桥区不动产证明第0001415号），并由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保。原告于2016年4月13日向被告发放贷款31.2万元，期限30年，按月等额本息还款。自贷款发放至2017年1月13日，被告均能够按期偿还原告贷款本息，2017年1月13日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告催要，但被告拒不履行还款义务。2017年1月13日至2018年10月30日，原告多次扣划被告民得利置业有限公司在原告处开立的保证金账户上的保证金进行还款，截至2018年12月31日，被告合计偿还原告贷款本金11731.2元，已还利息及相关罚息、复利44076.88元，合计共还款55808.08元（含扣划被告的保证金），仍结欠原告借款本金300268.80元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告安徽民得利置业有限公司涉嫌骗取银行贷款罪。故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一九年九月二日 书记员 黄婉茹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执1234号申请执行人吴海燕，男，其他自然情况不详。被执行人代苏腰拉图，男，其他自然情况不详。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初1262号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人代苏腰拉图在源源能源集团有限责任公司的工资款项15000.00元扣划至霍林郭勒市人民法院在农业银行霍林郭勒支行05220901040000559账户中。审判长 姚 永 祥审判员 周  航审判员 安 秀 华二〇一九年九月二十九日书记员 阿古达木
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执768号申请执行人：五原蒙银村镇银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：王剑波被执行人：许军，男性,1968年6月20日生，汉族，住五原县。被执行人：李金，女性,1971年4月10日生，汉族，住同上。本院在执行五原蒙银村镇银行股份有限公司与许军、李金借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年九月二十七日书记员  田智瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7183号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：张炼，女，1973年1月16日出生，汉族，住四川省阿坝藏族自治州金川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初7135号民事判决书，于2019年8月8日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人张炼银行卡纠纷一案。执行标的为60588.00元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人张炼（公民身份号码：5132261973××××××××）名下的位于四川省成都市金牛区予以查封； 二、查封期限为三年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月九日 书记员  梁 勋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3985号 原告：成都金国融劳务服务有限公司，住所地：成都高新区二环路南四段******。 法定代表人：王玉荣，董事长。 委托诉讼代理人：魏川，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱建平，系公司员工。 被告：王翔，男，1980年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都金国融劳务服务有限公司（以下简称金国融公司）与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国融公司的委托诉讼代理人魏川到庭参加诉讼，被告王翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金国融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2700元、罚息2238元（罚息以2700元为基数按照每日1‰从2016年5月25日计算至全部债务付清时止，截至2018年8月31日为2238元）、违约金270元（违约金以2700元为基数按照10%计算），以上合计5208元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月22日，原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款3万元，贷款利率为月利率1.5%，期限为12个月，自2015年5月25日至2016年5月24日止，按签署的《还款计划表》按约归还借款本息。原告按约向被告发放贷款，截至2016年5月24日借款合同到期，被告已还款32700元（含本金27300元和利息5400元），未偿还剩余借款。被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告王翔未到庭，也未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2015年5月22日，王翔填写成都高新国融小额贷款有限公司（以下简称国融公司）“移动贷申请表”申请借款。同日，国融公司与王翔签订《借款合同》，载明：借款人（乙方）王翔向贷款人（甲方）国融公司申请贷款，贷款金额3万元，借款期限为2015年5月25日至2016年5月24日，共12月。合同第2.1条约定：“利率执行：月利率15‰，合同期内利率若有变动以本合同项下《借款借据》为准。”，合同第2.2条约定：“利息自贷款转存到乙方指定的账户之日起计算至贷款归还至甲方银行账户日止。其中，借款时间有不足整月部分的，该不足整月的部分按实际天数计算利息。日利率=月利率/30=年利率/360。（具体利息计付内容以本合同附件《还款计划表为准》）”，合同第4.1条约定：“乙方按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息。”，合同第8.1条约定：“发生下列情形之一，为乙方违约或视为乙方违约：……（4）乙方未能按照本合同项下《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的；……”，合同第8.4条约定在乙方未按约定归还借款本息或甲方依合同约定宣布提前收回全部借款而乙方未履行还款义务时，甲方有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：……（2）要求乙方按违约数额百分之十支付违约金；（3）要求乙方按逾期天数，以违约数额千分之一每日承担罚息。合同所附《还款计划书》约定2015年6月24日起至2016年5月24日的每月24日为还款期限，每期还款金额2950元。 2015年5月25日，国融公司向王翔发放借款3万元。后王翔向国融公司偿还了借款本金27300元，支付了利息5400元，尚欠国融公司借款本金2700元。 另查明，2017年11月17日，成都高新国融小额贷款有限公司更名为成都金国融劳务服务有限公司。 上述事实，有当事人陈述、《企业名称变更核准通知书》、《移动贷申请表》、《借款合同》、《还款计划书》、《支付业务回单（付款）》等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，成都高新国融小额贷款有限公司与王翔签订《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。成都高新国融小额贷款有限公司的名称于2017年11月17日变更为成都金国融劳务服务有限公司即本案原告，不影响原告在该借款合同中的权利义务。原告向王翔支付借款本金3万元事实清楚。因王翔未按期偿还剩余借款，构成违约，原告有权要求王翔归还未还借款本金2700元并支付逾期后的罚息、违约金。双方约定按照每日1‰计算逾期后的罚息并且按违约数额百分之十计算违约金，其中仅罚息部分已经超过年利率24%，根据相关法律规定，本院依法调整罚息及违约金在以未还本金2700元为基数，从逾期之日即2016年5月25日起总计按照年利率24%计算至本金实际付清为止的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王翔于本判决生效之日起三日内向成都金国融劳务服务有限公司偿还未还本金2700元并支付罚息和违约金（罚息和违约金的计算方式为：以未还本金2700元为基数，从2016年5月25日起总计按照年利率24%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告成都金国融劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告成都金国融劳务服务有限公司负担1元，被告王翔负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年九月三十日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 向淑文
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2185号 申请执行人江西瑞州汽运集团某汽运有限公司，住所地江西省高安市华林下观街**。 法定代表人：苏华村，公司经理。 被执行人敖某梁，男，1975年3月21日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。 申请执行人江西瑞州汽运集团某汽运有限公司与被执行人敖某梁融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2947号民事判决书已发生法律效力，但被执行人敖某梁至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖某梁银行存款计人民币163367.78元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十二日 书记员  杨 波
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执652号 申请人（申请执行人）：四川佳信厨房设备有限公司。住所地：成都市温江区温泉大道三段浩瀚路**号。 法定代表人：张利平，执行董事兼总经理。 委托代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：成都市莱恩酒店管理有限公司。住所地：成都高新区紫竹中街*号。 法定代表人：李中孝，职务不详。 被申请人：李中孝，男，汉族，1969年11月11日出生，住重庆市开县。 本院在执行申请人（××人）××信厨房设备有限公司（以下××公司）与××都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩公司）买卖合同纠纷一案中，佳信公司向本院提交申请，要求追加被执行人，本院受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳信公司称，莱恩公司系李中孝一人出资，为自然人独资的有限责任公司。作为唯一股东的李中孝公司与个人财产混同，根据法律规定，申请追加莱恩公司的股东李中孝为被执行人。 经审查查明，佳信公司与莱恩公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0115民初3760号民事判决书，判决莱恩公司向佳信公司支付设备款139690元、税费16781元及违约金（违约金计算方式为：2014年12月27日至2015年2月2日违约金为80000元×0.05%×38天=1520元；2015年2月3日至2015年9月29日违约金为191299.3元×0.05%×239天=22860.26元；2015年9月30日至2016年2月5日违约金为161299.3元×0.05%×129天=10403.8元；2016年2月6日起以139690元本金为基础，按照日利率万分之五计算至本金付清之日止）以及迟延履行期间的债务利息，后经成都市中级人民法院终审并作出（2017）川01民终1477号判决书维持原判。判决生效后，莱恩公司未自动履行判决义务，经佳信公司申请，本院于2017年7月3日立案执行。经执行查明，莱恩公司无可供执行的财产，佳信公司在规定期限内也未向本院提供莱恩公司可供执行的财产线索。2017年8月18日佳信公司向本院申请要求将案件终结本次执行程序。 另查明，莱恩公司系自然人独资的有限责任公司，仅有股东吴俊一人，2016年5月23日，吴俊将其持有的莱恩公司的股权全部转让给李中孝，截止听证结束时，莱恩公司企业登记信息显示公司股东仅李中孝一人。 以上事实由本院（2016）川0115民初3760号民事判决书、成都市中级人民法院终审并作出（2017）川01民终1477号判决书、（2017）川0115执1530号执行裁定书、成都市市场监督管理局的《企业信息查询通知单》、股权转让协议等证据予以佐证。 本院认为，申请人佳信公司与被执行人莱恩公司买卖合同关系纠纷一案，佳信公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条申请追加李中孝为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，在执行程序中追加一人有限责任公司的股东对公司债务承担连带责任的构成要件有二，一是一人有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，二是股东财产不能独立于公司财产，即股东个人财产和公司财产发生混同。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条对该两个构成要件的基本事实分别确定了不同的举证证明责任主体。关于“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的证明责任在执行申请人，关于“股东个人财产和公司财产没有发生混同”的举证责任在该股东。本案中，因股东李中孝未到庭参加听证，未能提供证据证明其财产独立于莱恩公司的财产，其应当承担举证不能的法律后果，即根据司法解释和公司法第六十三条推定财产发生混同。至此，申请人申请追加李中孝为被执行人的请求能否成立的关键就在于构成要件一是否成立，即莱恩公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。对此，申请执行人佳信公司仅提交了（2017）川0115执1530号执行裁定书证明莱恩公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。而该裁定书为执行不能的终结本次执行裁定书，裁定书中载明了终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。该裁定书仅能证明莱恩公司在特定时间段不能清偿生效法律文书确定的债务，不能证明不足以清偿生效法律文书确定的债务，不能清偿债务属于主观判断标准，而不足以清偿全部债务属于客观判断标准，这一点在《中华人民共和国企业破产法》第二条关于“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”亦有体现。综上，申请人佳信公司提交的终止执行裁定书不能证明被执行人不能清偿（2016）川0115民初3760号民事判决书确定的债务，申请人应承担相应的不利后果。申请人佳信公司申请追加李中孝为（2017）川0115执1530号案件的被执行人，依据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。依据该规定，佳信公司可持有（2017）川0115执1530号裁定书向人民法院申请莱恩公司破产，最终在真正意义上保护全体债权人利益。申请人也可依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，另行提起民事诉讼，请求李中孝对莱恩公司在（2016）川0115民初3760号民事判决书确定的债务承担连带责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川佳信厨房设备有限公司关于追加被申请人李中孝为（2017）川0115执1530号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  熊 冰 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年九月二日 法官 助理  刘小燕 书 记 员  倪海燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初8号原告：黄涛，男，1991年6月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆世纪星光文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******，统一社会信用代码91500103MA5U448E18。法定代表人：赵浩男，经理。原告黄涛与被告重庆世纪星光文化传媒有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告黄涛于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄涛撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄涛负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3163号原告：麻城市金昌物业有限公司，住所地麻城市陵园路**，统一社会信用代码91421181773903375P。法定代表人：梅耀林。委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：刘德念，男，1971年2月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告麻城市金昌物业有限公司诉被告刘德念物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告麻城市金昌物业有限公司于2019年9月5日以双方已和解解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘德念的起诉。本院认为，原告麻城市金昌物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告刘德念的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告麻城市金昌物业有限公司负担。审判员 刘 华二〇一九年九月五日书记员 熊小娟
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执1467号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。被执行人：邱恩东。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人邱恩东金融借款纠纷一案，于2019年3月20日在本院立案执行,申请执行标的为241818.51元。执行中，于2019年4月15日向被执行人送达了执行通知书，于2019年4月15日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，于2019年5月14日将被执行人名下位于沈阳市××北新蒲××号××房产查封。2019年7月16日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因处理被执行人房产时间较长,申请人于2019年8月9日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执1467号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇一九年九月十四日书记员 郑 阳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1099号 申请执行人:林恩平,男,汉族，1978年2月20日出生,住福建省福清市。 被执行人:翁武珠,男,汉族,1982年5月6日出生,住福建省福清市。 被执行人:林开淋,男,汉族,1969年6月28日出生,住福建省福清市。 本院于2019年07月02日立案执行申请执行人林恩平与被执行人翁武珠、林开淋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人翁武珠、林开淋纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第29444号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4777号申请人：莫再兴，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人：魏秀凤，女，1967年12月22日出生，汉族，住河北省香河县。原告莫再兴与被告魏秀凤买卖合同纠纷一案，申请人莫再兴于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏秀凤银行存款25000元或查封、扣押相应价值财产。申请人莫再兴以保单号为1155919192019000434的《阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏秀凤银行存款25000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海波二〇一九年九月二十七日书记员  刘恩羽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢349号申请执行人：大连市甘井子区金三角市场馨邦散热器经销部，住所地大连市甘井子区金三角广场**（金三角市场内）。经营者：张玉清，女，汉族，1979年2月28日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙海山，男，该单位工作人员。被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司，，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道赵屯社区法定代表人：张笑然，该公司执行董事。本院在执行申请执行人大连市甘井子区金三角市场馨邦散热器经销部与被执行人大连玉兔岛海珍品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）辽0202民初字416号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求给付货款74580元。本院于2019年3月18日，立案恢复执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2019年3月28日将被执行人大连玉兔岛海珍品有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。执行过程中，本院于2019年3月20日、4月10日、4月28日、6月3日、9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连玉兔岛海珍品有限公司名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝成审判员  马 军审判员  魏继禄二〇一九年九月十日书记员  张美琪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终13788号 上诉人（原审被告）：深圳市比利泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园****，统一社会信用代码91440300567094327A。 法定代表人:杨亮，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳汇鑫富源科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌恒瑞四路******，统一社会信用代码91440300319709089H。 法定代表人：邵予信，公司财务总监。 委托诉讼代理人：文锋，男，汉族，公司总经理。 上诉人深圳市比利泰科技有限公司因与被上诉人深圳汇鑫富源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19583号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，于2019年7月12日传票传唤上诉人深圳市比利泰科技有限公司于2019年7月22日上午10时到本院第三十五审判庭，上诉人深圳市比利泰科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市比利泰科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3844.68元，减半收取为1922.34元，由上诉人深圳市比利泰科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭  勇  忠 审判员 何  万  阳 审判员 罗    巧 二〇一九年九月四日 书记员 陈晓璇（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执异28号 异议人：邯郸市肥乡区元固乡中心校，住所地邯郸市肥乡区，统一社会信用代码12130428403011249D。 法定代表人：毕亚川，该中心校校长。 申请执行人：王敬斌，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：邯郸市肥乡区元固乡中心校，住所地邯郸市肥乡区，统一社会信用代码12130428403011249D。 法定代表人：毕亚川，该中心校，校长。 在本院执行王敬斌与邯郸市肥乡区元固乡中心校民间借贷一案中，异议人邯郸市肥乡区元固乡中心校于2019年8月27日对冻结肥乡区元固乡中心校在肥乡区教育体育局集中支付中心存款527025元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行异议人邯郸市肥乡区元固乡中心校称，王敬斌与邯郸市肥乡区元固乡中心校民间借贷一案，肥乡区人民法院作出（2016）冀0428民初1863号民事判决书，在执行过程中冻结肥乡区教育局的义务教育经费，义务教育经费是为了保障义务教育学校正常运转、完成教育教学活动和其他日常工作任务,具体支出范围包括:教学业务与管理、教师培训、实验实习、文体活动、水电、取暖、交通差旅、邮电、仪器设备及图书资料等购置,房屋、建筑物及仪器设备的日常维修维护等。根据财政部、教育部《城乡义务教育补助经费管理办法》第五条第二款、河北省财政厅河北省教育厅关于印发《河北省城多义务教育补助经费管理办法》的通知(财教[20171号)的规定，义务教育经费不得用于人员经费,基本建设投资、偿还债务等方面的支出。该经费是按学生人数发放，都是分配到不同的人头上，是专门用于学校及学生如果该经费被强制执行并偿还债务，一方面异议人是违法的，其次，法院的作法也是错误的。最重要的是，如果义务教育经费被强制执行，学校将无法正常运转、教育教学活动将无法完成，最终受害的是成千上万的学生。本来是学校自已的义务，不利的后果却转嫁到了每一个学生身上。因此，对义务教育经费进行冻结并强制执行是错误的。为此特提出执行异议，请求贵院依法解封冻结的异议人在肥乡区教育局的义务教育经费，并裁定对该经费不予执行。 申请执行人王敬斌辩称，异议人应偿还王敬斌的借款正是用于该学校的发展，属于经费正常开支的范围内，并经过肥乡区纪委审核，理应用经费来偿还。经教育体育局相关领导研究决定，同意法院从账户划拨该欠款。异议人每年经费100余万元是用来日常开支，完全有足够的能力履行判决义务。望成安县人民法院给划拨执行案款。 本院查明，肥乡区人民法院于2017年1月9日作出（2016）冀0428民初1863号民事判决书，邯郸市肥乡区元固乡中心校偿还王敬斌借款30万元，并按照月息20%支付利息（其中25万自2014年7月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另5万自2014年10月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。肥乡区人民法院于2017年2月17日立案执行，邯郸市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）冀04执监26号执行裁定书，指令本院执行。本院于2019年8月9日作出（2019）冀0428执759号执行裁定书，冻结邯郸市肥乡区元固乡中心校在肥乡区教育体育局集中支付中心527025元。 本院认为，肥乡区教育体育局集中支付中心是肥乡区全区教育系统集中管理账户，邯郸市肥乡区元固乡中心校一切开支均从该账户支付，除此之外无其他财产可供执行，邯郸市肥乡区元固乡中心校提出的异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回邯郸市肥乡区元固乡中心校的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院起诉。 审 判 长  高竹林 审 判 员  武越兴 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年九月十日 书 记 员  王振亚
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0925执84号申请执行人：张俊卿被执行人：河南省豫兴建筑安装有限公司张俊卿与河南省豫兴建筑安装有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计122304.00元。经本院立案执行，现已执行到位122304元。本院已于2019年09月04日将该款转付给张俊卿（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年九月四日书记员  江雪冰
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1280号 原告：张庆阳，男，1965年5月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：徐黎明、章引计，江西惟徽律师事务所律师。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司，住所地：江西省永修县湖**开元大道东侧。 负责人：刘小刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。 原告张庆阳与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司（以下简称“长运公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告张庆阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告张庆阳享有被告所有的柘林至九江、柘林至德安线路五十二分之一股份，被告支付原告线路收购款32692元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司名下柘林至九江、柘林至德安客运班线的股东，该班线的股东享有该线路全部客运车辆、固定资产的所有权和线路的使用权。班线共52股，原告占股比例为1/52。班线经营期间，案外人袁阳菊与被告签订《责任经营合同书》，被告已确定收购，其中柘林至九江线路收股价格155万元，柘林至德安收购价格15万元，现被告拒绝向原告支付相应的收股款，故诉至法院提出以上诉求。 本院经审查认为，与被告长运公司签订班线终止经营协议书的主体为案外人袁阳菊，而原告提供的现有证据不能证明柘林至九江、柘林至德安两条班线2011年之后相应的车辆、固定资产所有权及营运权状况。现原告诉请事实及理由不充分，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张庆阳的起诉。 案件受理费617元，全额退还原告张庆阳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇一九年九月十九日 书记员  颜夏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执924号 申请执行人：刘惠明。 被执行人：谭福海。 被执行人：冼佩泞。 申请执行人刘惠明与被执行人谭福海、冼佩泞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初70号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2019）桂1202执924号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：（1）偿还给申请执行人借款本金145073.95元及相应逾期利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2270元，申请执行费2110元。 本案在执行过程中，申请执行人刘惠明与被执行人谭福海、冼佩泞于2019年9月9日自行达成和解协议分期履行（已履行5万元）。本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可再次向本院提出执行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执924号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年九月十三日 书记员  李 卉
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3665号原告李某，男，汉族，1992年6月20日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告杨某，男，汉族，1990年5月20日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，现外出，具体地址不详。原告李某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告杨某的送达地址，无法通知被告杨某应诉，原告也不能进一步提供被告杨某准确的送达地址。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费125元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο一九年九月二十九日书记员 张春辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1876号原告：朱荣江。被告：张震。被告：祝从喜。原告朱荣江与被告张震、祝从喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣江、被告张震、祝从喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还拖欠的货款17000元及利息（利息从起诉之日起算，按年息6%支付欠款清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方达成合作协议，由原告向被告供应货物。原告于2018年5月1日供应一批子弹头200个及庄10个，累计金额12350元，两被告写下收据。原告又于2018年5月24日供应子弹头100个及园庄10个，累计金额6350元。两次供货，被告累计共拖欠原告货款18700元，后来被告退还给原告1690元，至此被告尚欠原告货款17000元。原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱，被告的行为严重侵害了原告的利益。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告张震辩称，原告给福地广场送子弹头一事与本人无关，一直原告与祝从喜联系，没有跟我协商过价格以及送货方式。关于货款结算和剩余货物、尚欠货款我都不知晓。我们2018年7月份就已经竣工，为何工程款未结算，与我无关，原告应该向祝从喜索要。这个工地是祝从喜喊我去做的，两个桩机在工地干活，祝从喜跟老板达成协议，每一立方老板给祝从喜提成5块钱。工地完工后，祝从喜还欠我85500元，祝从喜给我出的有条子。综上所述，原告货款冤有头债有主，供货全过程没有跟我协商过，应该找祝从喜索要，把我牵涉进去，完全属于诬告。被告祝从喜辩称，原告送货时，每次都是张震电话与原告联系让原告送货的，每次的账也是张震付的，我在工地只是现场管理收货。收货后付款不付款我也不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，二被告在福地广场项目合作进行桩基工程施工。在施工过程中，由原告为被告供应桩机配件。前期供货后，被告陆续支付了相应的货款。2018年5月1日，原告向被告供货子弹头200个（单价60元/个）、庄10个（单价35元/个），2018年5月24日，原告再次向被告供货子弹头100个（单价60元/个）、园庄10个（单价35元/个），两次货物的签收人均为祝从喜。2019月1月5日，在被告退回部分货物情况下，双方对尚欠货款进行了结算，被告出具证明一份，内容为：“福地广场张震、祝从喜使用朱荣江子弹头款共计壹万柒仟元整（￥17000.00元未付），张震。证明，祝从喜收货人，2019.元月15日”。此后，原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，二被告在庭审中认可在福地广场桩基项目施工中为合作关系，故因桩机配件产生的欠款，二被告应该承担共同清偿责任。二被告在2019年1月5日出具的证明中认可尚欠货款为17000元，原告请求二被告支付，本院予以支持。二被告逾期支付货款，给原告造成了损失，原告请求自起诉之日按年利率6%起计算利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告张震、祝从喜于本判决生效之日起十日内向原告朱荣江支付货款17000元并支付利息（自2019年7月10日起按年利率6%计算至货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告张震、祝从喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一九年九月六日书记员  孙同江
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异36号 异议人（被申请人）：邓素莉，女，汉族，1976年3月29日生，住韶关市武江区。 委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。 保全申请人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市武江区光孝路**。 法定代表人：石中心，行长。 被申请人：邓瑞洪，男，1973年11月2日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行保全申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被申请人邓瑞洪、邓素莉信用卡纠纷一案中，被申请人邓素莉对本院财产保全查封的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邓素莉称,保全申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行与异议人邓素莉、被申请人邓瑞洪信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司韶关市分行向法院提出财产保全申请，查封了异议人名下位于韶关市武江区××房及××韶关市××房××套房屋。因本案争议标的为118242.09元，异议人名下位于韶关市××××303房屋的价值已相当于本案标的，现查封异议人两套房屋，总价值已远超本案诉讼标的，属超额查封。根据民事诉讼法第一百零二条、第二百二十五条的规定，请求法院解除对异议人位于韶关市武江区西河新华北村35座804房的查封。 本院查明，本院在受理中国建设银行股份有限公司韶关市分行与邓瑞洪、邓素莉信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2018年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封邓素莉与邓瑞洪名下价值120000元的财产。本院于2018年10月26日作出（2018）粤0203民初2482号民事裁定书，裁定冻结邓瑞洪、邓素莉名下共计120000元的银行存款或查封相应价值的其他财产。2018年10月31日，本院裁定执行中，向韶关市不动产登记中心发出协助查封房屋通知，登记查封了邓素莉名下位于韶关市武江区西河新华北村35座804房（粤房地权证韶字第××号）及位于韶关市××××303房[粤（2017）韶关市不动产权第0002055号]两套房屋。2019年8月28日，邓素莉以查封两套房屋明显超出争议标的，属超额查封，向本院提出执行异议，请求解除对异议人位于韶关市武江区西河新华北村35座804房的查封。 本院认为，根据相关法律规定，财产保全是指人民法院在诉讼过程中，根据利害关系人的申请，依法对被申请人的财产采取的强制性保护措施。但保全财产的价值，应与诉争标的相当。本院根据保全申请人的申请，作出财产保全民事裁定书，裁定保全被申请人价值120000元的财产。但在裁定执行过程中，却查封了被申请人邓素莉名下两套房屋。虽然异议人未提供被查封的两套房屋价值的评估报告，以佐证其异议主张。但按当地房价均可判断每套房屋的价值均超出本案争议标的。故本院在保全执行中同时查封两套房屋确有不当，属超标的查封，应予纠正。邓素莉提出解除对其位于韶关市武江区西河新华北村35座804房查封的异议请求，本院予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第二项的规定，裁定如下： 解除对邓素莉位于韶关市武江区西河新华北村35座804房的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  谢祥军 二〇一九年九月六日 书记员  罗浩华
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4346号原告：马洪纲，男，1981年3月30日出生，汉族，住滕州市。被告：赵守爱，女，1968年6月2日出生，汉族，住滕州市，系王爱国之妻。被告：王秋月，女，1994年9月10日出生，汉族，住滕州市，系王爱国之女。被告：王志强，男，1999年12月6日出生，汉族，住滕州市，系王爱国之子。原告马洪纲与被告赵守爱、王秋月、王志强民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪纲、被告赵守爱到庭参加了诉讼，被告王秋月、王志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪纲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款50000元并支付利息损失；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，马洪纲变更诉讼请求，不再要求利息损失。事实与理由：被告赵守爱是我表姨，其与王爱国原系夫妻关系。2010年3月10日和17日王爱国以购买山东同得利炉窑公司股权为由向我借款，我做生意开超市有收入，两次交付的都是现金。一次是上午在刘岗大桥附近给的，一次是晚上在鲁水生活区被告家附近给的，在场只有我和王爱国没有其他人，但后来王爱国买没买股权我不清楚。2010年4月王爱国去世，被告赵守爱与王爱国原系夫妻关系，借款应为夫妻共同之债务，被告赵守爱应承担偿还借款的责任，同时被告王秋月、王志强应在继承王爱国遗产范围内承担连带还款责任。被告赵守爱辩称：王爱国2010年4月份因病去世，生前没有给我说过借款的事情，借原告的钱我什么都不知道，借钱的时候也没有告诉我，钱是怎么花的我也不知道。原告称王爱国为买山东同得利炉窑公司股权而借款，但股权系于2006年至2007年所买的4万元，直至王爱国去世，股权未有增加，2010年4月王爱国死后用于抵账给案外人冯传均。被告王秋月、王志强未到庭参加诉讼，提交答辩状称：其父王爱国未留有遗产，自愿放弃遗产继承。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日王爱国向原告马洪纲借款2万元并出具借条一份，内容载明：“借条今借马洪刚现金贰万元整（￥20000.00），用期两个月保证到期归还。借款人：王爱国2010年3月10号”。2010年3月17日王爱国再次向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借马洪刚现金叁万元整（￥30000.00），用期两个月保证到期归还。借款人：王爱国2010年3月17号”。2010年4月王爱国因病去世。本院认为，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。现原告马洪纲以王爱国向其出具的金额共计为50000元的借条，诉请被告赵守爱基于夫妻共同债务偿还该借款，但根据原告陈述，借款人王爱国的借款事由为购买山东同得利炉窑公司股权，不是用于家庭日常生活所需；同时，原告称与被告赵守爱存在亲属关系，原告并未证明该借款得到被告赵守爱的认可或事后追认；原告亦未有证据证明借款人王爱国确系购买了相应股权且相关股权系与赵守爱基于共同生产经营或夫妻共同意思表示。故原告要求被告赵守爱基于夫妻共同债务承担偿还借款责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。《继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告赵守爱、王秋月、王志强系王爱国的法定继承人，应在接受王爱国的遗产实际价值的范围内清偿被继承人的债务，但经法庭审理，原告未有提交证据证明王爱国现留有遗产或存在在本案中应承担责任的情形，故原告主张赵守爱、王秋月、王志强在继承王爱国遗产的范围内承担连带还款责任因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马洪纲的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告马洪纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇一九年九月二十六日书记员 张雅月