内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）候生荣，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山镇人民政府。法定代表人于江，镇长。委托代理人王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。再审申请人候生荣因诉被申请人内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山镇人民政府（以下简称千里山镇政府）行政给付一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，乌海市海勃湾区人民政府办公室于2014年8月18日下发《乌海市海勃湾区人民政府办公室关于印发的通知》，并同时下发《千里山镇新地村新农区改造方案》，在《千里山镇新地村新农区改造方案》中明确对海勃湾区千里山镇新地村进行改造的范围为东至110国道、南至原伊克村北端小油路、西至黄河、北至新地二级大坝；千里山镇负责改造的具体工作；改造方案中对于房屋按照不同情况分为不同改造方式：一种情形为在本村只有1户住房，且是危（土）房的，改造方式（1）选择直接拆除房屋的，收回宅基地，每户给予现金补助４万元。（2）选择在集中区域统一新建的，按统一建造标准在集中区域新建，每户给予补助４万元，其余资金由房屋产权人自筹。（3）选择在原址翻建，且原址不在集中区域的，需按规划标准翻建，每户给予补助1.35万元，其余资金由被翻建房屋的产权人自筹。（4）选择留存影像资料的，不予补助，签订协议后拆除危（土）房，并收回宅基地，待新地村进行搬迁改造时，按砖房给予认定补偿；一种情形为在本村有一户砖房，同时另有一户或多户危（土）房的，改造方式（1）选择直接拆除房屋的，收回宅基地，不予集中新建，每户给予现金补助1.35万元。（2）选择在原址翻建，且原址不在集中区域的，需按规划标准翻建，每户给予补助1.35万元，其余资金由被翻建房屋的产权人自筹。（3）选择留存影像资料的，不予补助，签订协议后拆除院内或房前屋后危（土）房，待新地村进行搬迁改造时，按砖房给予认定补偿。本案原告候生荣房屋属于《千里山镇新地村新农区改造方案》中“在本村有一户砖房，同时另有一户或多户危（土）房的情形”，原告在改造中选择《千里山镇新地村新农区改造方案》中规定的第（2）种方式，即原址翻建，且原址不在集中区域的，需按规划标准翻建，每户给予补助1.35万元，其余资金由被翻建房屋的产权人自筹。2014年10月21日原告候生荣与被告乌海市海勃湾区千里山镇人民政府签订《千里山镇新地村危房改造协议》（编号0000161），协议约定原告房屋情况为有一户砖房，另有一户多户土房，意愿为原址新建，补偿总金额为13500元。协议签订后，被告拆除了协议中约定需改造危房，即原告主房北面的土房一间。原告对该补偿金额不服以乌海市海勃湾区人民政府为被告向乌海市中级人民法院提起诉讼，2016年9月7日乌海市中级人民法院作出（2016）内03行初4号行政判决书，判决“一、被告乌海市海勃湾区人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告候生荣支付危房改造款13500元。二、驳回原告候生荣的其他诉讼请求。”原告不服判决上诉至内蒙古自治区高级人民法院，2016年12月20日内蒙古高级人民法院作出（2016）内行终362号行政裁定书，以候生荣系“四级精神残疾”，没有诉讼行为能力，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼，而其本人直接提起诉讼不符合法律规定的起诉条件为由，裁定“一、撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2016）内03行初4号行政判决书；二、驳回上诉人候生荣的起诉。”2017年3月16日原告向新地村“十个全覆盖”领导小组申请领取了危房改造款13500元。2018年5月29日原告以精神抑郁病情康复为由在乌海市海勃湾区残疾人联合会办理了残疾证注销事项，经审核后现已注销原告残疾证。2018年6月原告向本院提起诉讼，请求被告千里山镇政府按照乌海市人民政府规定的补偿标准补偿原告新农村危房改造补贴款53500元；支付因拆除原告房屋的款项83200元（64平方米×1300元）、砖木结构温室大棚4间74400元（74.4平方米×1000元）、自家用的厕所一处2000元（10平方米×200元，分男女厕）；以上共计人民币213100元。一审法院认为，对于双方争议的被告主体是否适格的问题，经查明，2014年8月18日乌海市海勃湾区人民政府办公室下发《乌海市海勃湾区人民政府办公室关于印发的通知》，并同时下发的《千里山镇新地村新农区改造方案》中明确规定千里山镇政府负责千里山镇新地村危房改造的具体工作，对于新地村危房的拆除和补偿均是由千里山镇政府负责具体实施，原告亦是与被告签订了《千里山镇新地村危房改造协议》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，实施征收部门为被告，因此千里山镇政府为本案适格被告。本案中，原告诉请被告支付53500元危房补贴款，因原告自认其房屋状况按照《千里山镇新地村新农区改造方案》的规定，属于改造方案中的第二种情形，即“在本村有一户砖房，同时另有一户或多户危（土）房的情形”，该种情形存在三种可以选择的改造方案，原告根据自己实际状况自愿选择改造方案中的（2）“在原址翻建，且原址不在集中区域的，需按规划标准翻建，每户给予补助1.35万元，其余资金由被翻建房屋的产权人自筹。”，并与被告千里山镇政府签订了《千里山镇新地村危房改造协议》，协议中约定内容反映的是原告自愿选择的真实意思表示，而按照原告自愿选择的危房改造方案，被告支付原告的危房改造补助款为13500元，其余资金由原告自筹。原告虽然至今未完成危房改造翻建，但在2017年3月16日原告申请并实际领取危房改造款13500元后，被告已履行完毕其补偿义务，因此原告诉请被告补偿危房改造补贴款53500元不符合《千里山镇新地村新农区改造方案》规定的相关政策要求，故本院对原告该项请求不予支持。原告诉请被告支付因拆除原告64平方米房屋、砖木结构温室大棚4间、厕所一处补偿款共计159600元，因原告提供的李成双等村民的证明不能充分证实其主张的上述建筑物或构筑物是由被告拆除的事实，故对原告该项请求亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告候生荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实一致。二审法院认为，上诉人候生荣与被上诉人千里山镇政府签订的《千里山镇新地村危房改造协议》，有其本人签字，且已领取该协议约定的补偿款13500元，上诉人仍请求被上诉人支付53500元补贴款的诉求没有事实和法律依据，依法不予支持。上诉人请求被上诉人支付因拆除原告房屋、温室大棚、厕所、猪圈等共计159600元，因未提供相应证据证实系被上诉人拆除，对其该项请求亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人候生荣负担。候生荣申请再审称：原审认定事实不清。申请人共有前后院两栋主房，砖主房一栋，土主房一栋，被申请人只赔付了土主房的款项13500元，还拆除砖主房两间（64平米）、温棚猪舍4个、厕所均未按政策给予补偿。在一、二审庭审中，申请人向法庭提交了大量的书证、物证（实物照片），其中有本村邻居补偿对比证据，对所拆除的损毁房屋拍照（附图片），砖主房、土主房、猪舍、温棚、厕所的实景照片。从提供证据来看，申请人提供了市人民政府下发的危房改造补偿标准，申请人应得到适当补偿。综上，请求撤销乌海市中级人民法院（2018）内03行终13号判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，2014年10月21日再审申请人候生荣与被申请人千里山镇政府签订了《千里山镇新地村危房改造协议》，协议中约定按照申请人自愿选择的危房改造方案，被申请人支付其危房改造补助款为13500元，其余资金由其自筹，并办理了房屋交接单。此后，申请人领取了危房改造款13500元，被申请人已履行完毕上述协议约定的补偿义务。因此申请人诉请被申请人补偿危房改造补贴款53500元无法律依据，亦不符合《千里山镇新地村新农区改造方案》规定的相关政策要求，故对申请人该项请求不应予支持。申请人诉请被申请人支付因拆除其64平方米房屋、砖木结构温室大棚4间、厕所一处补偿款共计159600元，因其未提供有效证据证实其上述建筑物或构筑物是由被申请人拆除的事实，原审法院判决驳回候生荣的诉讼请求并无不当。候生荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回候生荣的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰