广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6569号原告：徐东丽，女，1984年8月21日出生，住河南省汝南县。委托代理人：许云龙，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：广州星诺音响设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨爱峰，职务：总经理。委托代理人：黎景生，广州星诺音响设备有限公司法务专员。委托代理人：邹国娣，广州星诺音响设备有限公司人事行政部主管。原告徐东丽诉被告广州星诺音响设备有限公司（以下简称星诺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告徐东丽及其委托代理人许云龙，被告星诺公司的委托代理人黎景生、邹国娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实徐东丽于2015年2月27日入职星诺公司担任检测员，双方有签订书面劳动合同。双方约定正常工作时间工资为1895元/月，工作时间为上午8:30至12:30，下午13:30至17:30。星诺公司每月20日前以银行转账方式向徐东丽发放上月工资。徐东丽在2018年1月收到星诺公司预支1000元，并在2018年1月份工资表中签名确认。徐东丽认为其在职期间，星诺公司无故克扣工资、没有依法足额支付工资、加班费。故于2019年6月20日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人向申请人支付工资中无故克扣的水电费998元（2017年1月178元、2017年2月63元；2018年1月757元）；二、裁决被申请人向申请人支付无故扣款780元（2015年10月7元、2016年1月550元、2月99元、8月99元、10月46元）；三、裁决被申请人向申请人支付2015年2月27日至2018年5月30日星期六上午四小时加班工资13050元（600小时*21.75=13050元）；四、裁决被申请人向申请人支付2018年4月份工资差额262元；五、裁决被申请人向申请人支付2018年5月份工资差额88元。该委于2019年8月12日作出穗南劳人仲案〔2019〕645号仲裁裁决书，裁决：—、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人返还2015年10月、2016年1、2月、8月、10月和2017年1月、2017年2月工资扣款1021元；二、驳回申请人本案的其他仲裁请求。徐东丽不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。徐东丽起诉时的诉讼请求：一、支付无故克扣的水电费998元（其中2017年1月份的178元，2月份63元；2018年1月份757元）；二、支付无故克扣的工资水电费780元（其中2015年10月的7元，2016年1月的550元，2016年2月的99元，2016年10月的46元）；三、支付2015年2月27日至2018年5月30日星期六上午四小时加班工资13050元（600小时*21.75=13050元)；四、支付2018年4月份工资差额262元；五、支付2018年5月份工资差额88元；六、被告承担本案的诉讼费用。此外，徐东丽当庭在辩论阶段主张曾在仲裁阶段提出要求确认劳动关系存续期间，并提出要求在本案中增加该项诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本院根据徐东丽的诉讼请求，对本案评析如下：一、关于徐东丽在辩论阶段要求增加确认劳动关系存续期间诉讼请求的问题。徐东丽主张曾在仲裁阶段提出该项请求，但仲裁裁决并未予以处理。从徐东丽向本院提交的材料来看，其并未在收到仲裁裁决结果后对于裁决中未记载此项是否向仲裁委提出异议等情况进行说明，向本院起诉时也没有列明该项诉讼请求，且未提交充分证据证明在仲裁时提出过该项请求。此外，本案在开庭前已经依法向双方当事人告知适用小额诉讼程序，双方均未提出异议。星诺公司当庭对徐东丽增加该项诉讼请求以及请求确认的内容均不予认可。因该事项属于独立请求事项，依法应当经过仲裁前置程序，故本院在本案中不予处理。徐东丽应就此事项另行申请仲裁裁决。二、关于徐东丽要求星诺公司返还克扣工资的问题。首先，双方均确认徐东丽均未在星诺公司住宿，因此不应当产生水电费扣款项目。对于工资条中的其他扣款项目，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，属于因劳动报酬产生争议，不受仲裁时效的限制。徐东丽已经就此履行举证义务，星诺公司没有对此扣款的合理性提供证据证明，且当庭表示认可仲裁裁决结果，本院予以确认。但针对2018年1月标注为水电费的扣款部分，因双方确认存在1000元预支款项，且徐东丽在当月工资条中签名进行了确认，工资条记载当月应发工资为2853元，而实发工资为3096元。且徐东丽当庭表示该预支1000元款项并未在其他月份予以扣减。故星诺公司主张在2018年1月份工资发放时，以水电费名义对上述预支款进行不足额扣除757元的理由成立，本院予以采信。因此，星诺公司只需向徐东丽返还其他月份扣减的工资项共计1021元。三、关于徐东丽要求星诺公司支付2018年4月、5月工资差额的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，徐东丽应提供证据予以证明存在未足额发放工资或者扣款的情况。徐东丽对其自行计算的2018年4月、5月工资没有提交计算依据，无法排除是否存在调休的情况。此外，星诺公司提供的徐东丽2018年4月和5月工资表与徐东丽提供其2018年的工资条的工资结构高度一致，且有徐东丽本人签名。徐东丽确认签名真实性，主张其在工资表签名时并不知道工资结构，工资结构的详情均被星诺公司遮掩，但未提交证据证明。本院对该项诉讼请求不予支持。四、关于徐东丽要求星诺公司支付2015年2月27日至2018年5月30日休息日加班工资的问题。徐东丽于2019年6月20日提起劳动争议仲裁申请。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。因此，星诺公司对2017年6月至2018年5月期间的休息日加班时间进行举证，已履行举证责任，对于2015年2月至2017年5月休息日加班时间，徐东丽应承担举证责任。徐东丽提交的《工资条》记载内容与星诺公司提交的《2017年6月至2018年5月工资表》内容相对应，且徐东丽在工资条中签名确认。徐东丽确认签名的真实性，主张其在工资表签名时并不知道工资结构，工资结构的详情均被星诺公司遮掩，但未提交证据证明。星诺公司提交的《2017年6月至2018年5月工资表》当中休息日加班时数与双方提交并确认的《员工上下班时间表》记载的休息日加班时数一致，本院予以采信。徐东丽正常工作时间工资为1895元／月，在2017年6月至2018年5月期间休息日加班时数为293小时，据此计算星诺公司应向徐东丽支付休息日加班工资为6382.01元，星诺公司已向徐东丽支付上述期间休息日加班工资为6384元。因此，徐东丽要求星诺公司支付上述期间休息日加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。根据徐东丽提供2015年4月、6月、8月、10月、11月、12月以及2016年1月至11月，2017年1月至4月的工资条，经核算期间休息日加班时数和加班工资分别为317小时和6908元，星诺公司应向徐东丽支付上述期间休息日加班工资为6904元，而星诺公司已向徐东丽支付上述期间休息日加班工资为6908元。因此，徐东丽要求星诺公司支付上述期间休息日加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，徐东丽未能举证证明其在2015年2月27日至2017年4月休息日加班的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对徐东丽主张的2015年2月27日至2018年5月30日休息日加班工资的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州星诺音响设备有限公司应当在本判决生效之日起五日内一次性向原告徐东丽返还2015年10月、2016年1、2月、8月、10月和2017年1月、2017年2月工资扣款1021元；二、驳回原告徐东丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告徐东丽负担。本判决为终审判决。审判员  李羿盟二〇一九年九月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣