河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初557号原告：殷学民，男，汉族，1977年9月10日出生，居民，住鄢陵县。被告：王文义，男，汉族，1952年3月4日出生，居民，住许昌市魏都区。被告：许昌汇鼎财务咨询有限公司。住所地：许昌市毓秀路认识培训中心**。法定代表人：王文义，该公司总经理委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告：赵俊峰，男，汉族，1956年12月27日出生，居民，住鄢陵县。被告：孙明珠，女，汉族，1958年5月9日出生，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。原告殷学民与被告赵俊峰、孙明珠、王文义、许昌汇鼎财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告殷学民、被告王文义、许昌汇鼎财务咨询有限公司及其委托诉讼代理人赵军委、被告赵俊峰、孙明珠及其委托诉讼代理人崔克伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷学民向本院提出诉讼请求：1、请求被告王文义、赵俊峰、孙明珠立即归还借款本金126000元及相应利息；2、请求被告许昌汇鼎财务咨询有限公司对王文义、赵俊峰、孙明珠上述借款及相应利息承担连带担保还款责任；3、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月到4月间，原告殷学民先后分6次共计将12.6万元现金通过银行汇入被告赵俊峰的银行卡内，被告赵俊峰分别给原告6张借款担保凭条。每张借款担保凭条上都注明：借款人为王文义、月息1分，担保公司为许昌汇鼎财务咨询有限公司，并注有赵俊峰的记账人，借款期限均为1年。每张借款担保凭证背面有被告赵俊峰妻子孙明珠的签名。被告没有支付过利息。到期后被告也一直不还借款。原告多次催要未果，现依法起诉，请求法院依法裁判。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：王文义欠款属实，但是被告王文义通过中间人赵俊峰给付原告酒及现金共计64110元，现在仅欠61890元。对于许昌汇鼎财务咨询有限公司，已超过担保期限，应驳回对担保人的诉讼请求。被告赵俊峰、孙明珠未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：我二人既不是借款人，也不是担保人。应由被告王文义继续还款，应驳回原告对赵俊峰、孙明珠的诉讼请求。原告殷学民向本院提供的证据材料有：原告殷学民分别于2015年3月2日、同年3月4日、3月8日、4月1日、4月8日、4月21日分六次向被告赵俊峰的银行卡转款4000元、30000元、20000元、7000元、55000元、10000元，并于当日向原告出具了借款担保凭证。借款担保凭证载明：1、“借款担保凭证3000401签证日期2015年3月2日民保201E03出借人殷学民身份证号411024197709101514借款人王文义身份证号411024195203040014人民币肆仟元整￥4000元借款期限2015年3月2日至2016年3月2日出借人：殷学民借款人：王文义资金使用费：年息480元大写：肆佰捌拾元整担保公司（盖章）许昌汇鼎财务咨询有限公司财务专用章记账：赵俊峰复核：赵晓琴章备注：借款人到期不能还款付费。担保公司承担担保责任，代为偿还”（凭证背面有‘孙明珠2015.3.2’字样）；2、“借款担保凭证3000400签证日期2015年3月4日民保201E02出借人殷学民身份证号411024197709101514借款人王文义身份证号411024195203040014人民币叁万元整￥30000元借款期限2015年3月4日至2016年3月4日出借人：殷学民借款人：王文义资金使用费：年息3600元大写：叁仟陆佰元整担保公司（盖章）许昌汇鼎财务咨询有限公司财务专用章记账：赵俊峰复核：赵晓琴章备注：借款人到期不能还款付费。担保公司承担担保责任，代为偿还”（凭证背面有‘孙明珠2015.3.4’字样）；3、“借款担保凭证3000413签证日期2015年3月18日民保201E04出借人殷学民身份证号411024197709101514借款人王文义身份证号411024195203040014人民币贰万元整￥20000元借款期限2015年3月18日至2016年3月18日出借人：殷学民借款人：王文义资金使用费：年息2400元大写：贰仟肆佰元整担保公司（盖章）许昌汇鼎财务咨询有限公司财务专用章记账：赵俊峰复核：赵晓琴章备注：借款人到期不能还款付费。担保公司承担担保责任，代为偿还”（凭证背面有‘孙明珠、赵俊峰2015.3.18’字样）；4“借款担保凭证3000414签证日期2015年4月1日民保201E05出借人殷学民身份证号411024197709101514借款人王文义身份证号411024195203040014人民币柒仟元整￥7000元借款期限2015年4月1日至2016年4月1日出借人：殷学民借款人：王文义资金使用费：年息840元大写：捌佰肆拾整担保公司（盖章）许昌汇鼎财务咨询有限公司财务专用章记账：赵俊峰复核：赵晓琴章备注：借款人到期不能还款付费。担保公司承担担保责任，代为偿还”（凭证背面有‘孙明珠2015.4.1’字样）；5、“借款担保凭证3000416签证日期2015年4月8日民保201E07出借人殷学民身份证号411024197709101514借款人王文义身份证号411024195203040014人民币伍万伍仟元整￥55000元借款期限2015年4月8日至2016年4月8日出借人：殷学民借款人：王文义资金使用费：年息6600元大写：陆仟陆佰元整担保公司（盖章）许昌汇鼎财务咨询有限公司财务专用章记账：赵俊峰复核：赵晓琴章备注：借款人到期不能还款付费。担保公司承担担保责任，代为偿还”（凭证背面有‘孙明珠2015.4.8’字样）；6、“借款担保凭证3000423签证日期2015年4月21日民保201E08出借人殷学民身份证号411024197709101514借款人王文义身份证号411024195203040014人民币壹万元整￥10000元借款期限2015年4月21日至2016年4月21日出借人：殷学民借款人：王文义资金使用费：年息1200元大写：壹仟贰佰元整担保公司（盖章）许昌汇鼎财务咨询有限公司财务专用章记账：赵俊峰复核：赵晓琴章备注：借款人到期不能还款付费。担保公司承担担保责任，代为偿还”（凭证背面有‘孙明珠赵俊峰2015.4.21’字样），以上共计126000元。以证明被告王文义、赵俊峰、孙明珠向原告借款126000元及被告许昌汇鼎财务咨询有限公司担保的事实。另外，我已付给被告赵俊峰票据4张，本金共计3.7万元，被告赵俊峰给我打的有收到条，收到条上有日期和票号，被告赵俊峰付给我2.71万元，尚欠9900元，没有给过我利息，但这与本案无关。被告王文义及许昌汇鼎财务咨询有限公司提供的证据材料有：1、收到条3张，证明原告殷学民于2018年2月15日、2018年3月9日上午及下午分三次共计收到被告王文义的抵账酒56件，其中蜀之源酒50件，每件1200元，每件酒运费20元，白水杜康6件，每件500元，每件酒运费10元，以上酒的总价值和运费共计64060；2、银行回执单两份，证明被告王文义通过被告赵俊峰的账户分别于2018年2月8日、2018年2月14日转给原告500元，证明被告王文义尚欠原告61890元。被告赵俊峰、孙明珠在庭审中请求证人孙某出庭作证，证明原告殷学民从其处拉酒计56件，其中蜀之源酒50件，每件1200元，每件酒运费20元，白水杜康6件，每件500元，每件酒运费10元，以上酒的总价值和运费共计64060元。经审理查明：2015年3月到4月间，原告殷学民先后分6次共计将126000元现金通过银行汇入被告赵俊峰的银行卡内，被告赵俊峰分别给原告6张借款担保凭条。每张借款担保凭条上都注明：借款人为王文义、月息1分（经换算），担保公司为许昌汇鼎财务咨询有限公司，并注有赵俊峰的记账人，借款期限均为1年；原告殷学民于2018年2月15日、2018年3月9日上午及下午分三次从证明人孙某处拉酒56件，其中蜀之源酒50件，每件1200元，每件酒运费20元，白水杜康6件，每件500元，每件酒运费10元，以上酒的总价值和运费共计64060；被告王文义通过被告赵俊峰的账户分别于2018年2月8日、2018年2月14日转给原告殷学民500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王文义向原告殷学民借款的事实，有被告王文义为原告殷学民出具的借款担保凭证及原告提供的银行转账凭证在卷佐证，且被告王文义承认此借款，原告殷学民与被告王文义之间形成民间借贷法律关系。原、被告之间约定的利率未超过法律规定，本院予以确认。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司在本案中约定承担保证责任，但未约定担保期限。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案借款担保凭证中备注约定：“借款人到期不能还款付费。担保公司承担担保责任，代为偿还”。因此本案的保证应认定为一般保证；依据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”本案中原告殷学民与被告王文义之间的最后一笔借款日期为2015年4月21日，期限1年，而原告殷学民向本院递交起诉状的日期为2018年6月26日，因此对被告许昌汇鼎财务咨询有限公司已超过担保期限的辩称，本院予以采信，许昌汇鼎财务咨询有限公司不再承担保证责任。原告殷学民认为其将款项转入被告赵俊峰的银行卡，而被告孙明珠在凭条的背面签名，且约定款项由孙明珠负责及和被告王文义无任何联系为由要求被告赵俊峰、孙明珠及被告王文义共同承担还款责任，未提供有效证据予以证明，故对原告要求被告赵俊峰、孙明珠承担还款责任的请求，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金126000元及相应利息，庭审中，原告承认收到赵俊峰转款500元，应予以扣减；对于双方讼争的以酒抵账，被告方辩称原告拉酒时已知道酒的价格，价值超过60000元，而按原告自己称其之前给付被告赵俊峰4张票据计37000元，已付27100元，尚欠9900元，故37000元与本案以酒抵账没有关系，应驳回原告的不合理主张。本院认为被告方的辩解理由成立，本院予以支持。因被告王文义未偿还利息，故以酒抵账款64060应首先支付利息。被告王文义未按约定期限偿还原告殷学民借款，是形成本案纠纷的原因，被告王文义应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王文义于判决书生效之日起十日内偿还原告殷学民借款本金126000万元及相应利息（其中4000元自2015年3月2日开始计息；30000元自2015年3月4日开始计息；20000元自2015年3月18日开始计息；7000元自2015年4月1日开始计息；55000元自2015年4月8日开始计息；10000元自2015年4月21日开始计息，以上6笔借款均按月息1分计算至实际还款之日，但应减去64560元）二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告王文义负担（先由原告垫付，待原告执行时一并申请执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  柴 三二〇一九年九月十一日书 记 员  李鹏鹏