大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5085号原告:张海波，男，汉族，1961年2月21日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人:朱道林，系辽宁澄宇律师事务所律师。被告:福建省旭景恒丰投资有限公司，住所地将乐县古镛镇玉华村（溪云庭月）。法定代表人:蔡帅，系该公司经理。被告:戴富利（大连）钻石经营有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路万达中心大厦****。法定代表人:丁晓，系该公司经理。原告张海波与被告福建省旭景恒丰投资有限公司（以下简称“旭景公司”）、被告戴富利（大连）钻石经营有限公司（以下简称“戴富利公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托诉讼代理人朱道林、被告戴富利公司的法定代表人丁晓到庭参加了诉讼，被告旭景恒丰公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告旭景公司向原告偿还借款60万元及还清本金之日的利息12万元（从借款之日至起诉之日，按年利率10%计算，依据双方签订的借款合同）；2、被告戴富利公司对以上借款本金和利息承担连带清偿责任（依据双方签订的借款合同）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告旭景公司向原告借款60万元，借期二年，约定年利率10%。当日原告将60万元给付到旭景公司指定账户。2017年12月28日，原告与二被告签订《借款使用及偿还协议书》，认可该借款用于被告旭景公司开发建设的福建省将乐县大宋古镇工程项目，借款本金和利息均由被告旭景公司偿还，被告戴富利公司承担连带清偿责任。截止到起诉之日，二被告均没有向原告偿还借款本金，只付6万元的利息，尚欠付借款本金60万元和利息12万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告旭景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告戴富利公司辩称：不同意原告诉讼请求。因款项是打给被告旭景公司使用的，合同中约定由其偿还，被告戴富利公司不同意偿还，也不同意承担连带清偿责任。对被告旭景公司的借款金额及利息均无异议。经审理查明，2016年6月1日，原告（出借方）与兰州戴富利钻石经营有限公司（借款方，以下简称“兰州戴富利公司”）签订《借款协议》，约定：借款金额六十万元，用于公司大宋古镇项目经营活动，借款时间为二年，自2016年6月1日起至2018年5月31日止。出借方将于2016年6月2日之前，将该款项一次性交到借款方指定账户（兰州戴富利法人卡民生银行6824），然后通过兰州戴富利钻石经营有限公司转入到借款方账户。借款方如到期未能还款，超出时间段的利息按年利率10%计算。案外人崔杰分别于2015年11月26日、11月27日向案外人王莉娜共转款30万元。2016年6月1日，原告张海波分两笔向案外人王莉娜共转账30万元，案外人王莉娜向案外人丁笑宇（账号尾号6824）转款30万元。2016年6月6日，兰州戴富利公司向被告旭景公司转款300万元。2017年12月28日，原告（甲方）与被告戴富利公司（乙方）、被告旭景公司（丙方）签订《借款使用及偿还协议书》，约定：甲乙丙三方就乙方从甲方处借款用于丙方福建省将乐县大宋古镇工程建设及其还款事宜，协议如下,乙方向甲方借款60万元，以上借款均交付给丙方使用，丙方将上述借款用于将乐县大宋古镇工程项目。对该借款本金及其利息（年息10%）由丙方直接偿还，该债务乙方愿意向甲方承担连带清偿责任。查，2017年6月13日，兰州戴富利钻石经营有限公司变更名称为戴富利公司,丁笑宇系戴富利公司经理。案外人崔杰系原告张海波妻子，王莉娜系被告戴富利公司员工，可代表公司接收客户投资业务。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借款使用及偿还协议书、中国民生银行支付凭证（复印件）、案外人王莉娜、崔杰身份证明、转账凭证；被告戴富利公司提供的中国民生银行电子银行业务回单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为，本案争议焦点主要有如下几点：第一，原告与被告戴富利公司之间是否存在借贷关系；第二，被告戴富利公司是否将案涉60万款项交付被告福建省旭景恒丰投资有限公司；第三，二被告欠息截止时间。第一，关于原告与被告戴富利公司之间是否存在借贷关系的问题，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告戴富利公司签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，对于原告主张出借60万元给被告戴富利公司的事实，有原告2015年、2016年转款证明和王莉娜、崔杰身份证明为证，且被告戴富利公司当庭自认收到原告给付的出借款60万元的事实，故原告与被告戴富利公司之间存在借贷关系。第二，关于被告戴富利公司是否将案涉60万款项交付被告旭景公司的问题，本院认为，原告与被告戴富利公司、被告旭景公司签订的《借款使用及偿还协议书》均系原、被告的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告戴富利公司提供其2016年6月6日向被告旭景公司转款300万元的付款凭证，结合2017年原告与二被告签订的《借款使用及还款协议书》，可认为被告旭景公司收到60万元借款已达到高度盖然性的证明标准，即被告旭景公司已收到借款60万元。第三，关于二被告欠息截止时间的问题，本院认为，《借款协议》与《借款使用及偿还协议书》均明确约定，借款本金60万元，年利率10%。《借款使用及偿还协议书》明确约定，就被告戴富利公司从原告处借款60万元及其利息，由被告旭景公司直接偿还，被告戴富利公司承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从2016年6月1日至2019年5月24日（原告起诉之日），共1088天，二被告共欠利息178850元（600000×1088×10%÷365=178850），鉴于原告承认被告曾偿还利息6万元的事实，可认定被告尚欠利息118850元。鉴于合同中未对利息计算截止时间进行明确约定，故本案利息应给付至本判决确定的给付之日止。被告旭景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告福建省旭景恒丰投资有限公司向原告张海波偿还借款60万元；二、被告福建省旭景恒丰投资有限公司依照双方合同约定按年利率10%向原告张海波给付截至本判决确定的给付之日止的利息（截至起诉之日止，共欠利息118850元）；三、被告戴富利（大连）钻石经营有限公司对以上借款本金和利息承担连带清偿责任。上述三项被告福建省旭景恒丰投资有限公司、戴富利（大连）钻石经营有限公司应给付原告张海波之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元（原告已预交），由被告福建省旭景恒丰投资有限公司、戴富利（大连）钻石经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王 莉人民陪审员  高 杰二〇一九年九月十二日书 记 员  周思雨