wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初992号 原告陈某1，住礼县。 委托代理人陈某2，住礼县。 被告田某，住礼县。 原告陈某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐晓明独任公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人陈某2、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1诉称：2017年11月19日原告将自家苹果出售给被告，被告至今尚欠8031元货款未付。我催要多次未果，现依法向法院提起诉讼，判令被告田某给付货款8031元。 被告田某辩称，自己系四川商人杨某委托，为其代收苹果。因此未清偿货款应由杨某负责承担，自己无清偿义务。 经审理查明：2017年11月19日陈某1与田某达成口头买卖合同，即原告陈某1将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算，田某尚欠8031元未清偿。此后，陈某1多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的货款收据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈某1与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告陈某1与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告陈某1向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下： 被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告陈某1给付苹果货款共计人民币8031元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐 晓 明 二〇一九年九月十七日 法官助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终899号 上诉人（原审被告）：刘树根，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审被告）：温己萱，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋航航，四川泰鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴利平，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 上诉人刘树根、温己萱与被上诉人吴利平债务转移合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原判，改判上诉人仅退还45万或发回重审。事实与理由：（一）原审认定事实错误，本案虽由立案时的民间借贷纠纷变更为合同纠纷，但本案基础法律关系为建设工程合同纠纷，案涉款项是吴利平支付的工程保证金，并非借款。而工程签约相对方系山西盛景仁泰旅游开发有限公司和中恒翔业建设工程有限公司，本案双方均不是适格当事人。（二）一审程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六规定，一审法院应将本案移送有管辖权的法院受理。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人一审诉讼请求：1.判令刘树根、温己萱立即归还借款500000元及利息（利息计算方式：2017年11月1日起按年利率6%计算至实际还款日止）；2.案件诉讼费由刘树根、温己萱承担。 一审法院认定事实：2016年8月22日，吴利平向山西盛景仁泰旅游开发有限公司转款450000元，庭审中，吴利平及刘树根、温己萱均陈述该款为工程履约保证金，吴利平通过挂靠刘树根为其介绍的有资质的建筑公司，与山西盛景仁泰旅游开发有限公司签订建设工程施工合同，承建了山西盛景仁泰旅游开发有限公司的景泰颐养生态休闲农庄项目中的万福楼工程，吴利平于2016年8月22日转款的450000元即为该合同约定的工程履约保证金。后因政策原因，项目一直未能正常推进，吴利平无法进场施工，其找到刘树根、温己萱协商保证金退还事宜。刘树根、温己萱遂向吴利平出具借条一张，载明：“兹借到吴利平现金500000.00元正，大写伍拾万元整，于2016年8月22日此款用于山西盛景仁泰公司颐养观光园万福楼工程建设，双方确定于2017年10月31日归还100000.00元，大写壹拾万元整，2017年11月30日归还400000.00元，大写肆拾万元整。”刘树根、温己萱在该借条上签名并捺印。该借条上的落款时间“2016年8月22日”并非借条的形成时间，借条实际形成于吴利平一直未能进场施工后，具体时间双方当事人均称记不清了。关于借条载明金额问题，其中450000元为履约保证金，50000元为吴利平支付履约保证金后产生的利息等损失。吴利平认为“刘树根、温己萱出具的该借条能证明山西盛景仁泰旅游开发有限公司将退还保证金的义务转移给了刘树根、温己萱，吴利平对此表示同意”，刘树根、温己萱认为“出具该借条仅系为了安抚吴利平，并非债务转让”。 一审庭审中，刘树根确认其为山西盛景仁泰旅游开发有限公司的法定代表人，温己萱确认其为山西盛景仁泰旅游开发有限公司的股东。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，借条载明的债权并非因民间借贷行为引起，而是双方关于工程履约保证金退还事宜形成的合意引起，案涉工程履约保证金的收款主体为山西盛景仁泰旅游开发有限公司，刘树根、温己萱向吴利平出具借条承诺退还该工程履约保证金，基于刘树根系山西盛景仁泰旅游开发有限公司的法定代表人、温己萱系山西盛景仁泰旅游开发有限公司的股东之事实，应视为山西盛景仁泰旅游开发有限公司将退还履约保证金的合同义务转移给了刘树根、温己萱，故本案的基础法律关系应为债务转移合同关系。 《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，刘树根、温己萱向吴利平出具借条，应视为双方就履约保证金的退还形成了新的合同关系，刘树根、温己萱对吴利平负有履行债务的义务。吴利平以该借条向刘树根、温己萱主张权利，视为同意了债务转移。刘树根、温己萱关于主体不适格及出具借条仅系为了安抚吴利平的辩称意见，不予采信。现吴利平要求刘树根、温己萱立即退还保证金450000元，并支付损失50000的诉讼请求，符合借条的约定，且不违反法律规定，予以支持。吴利平要求“从2017年11月1日起，以450000元为基数按年利率6%计算至实际还款日止”的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决：一、刘树根、温己萱于判决生效之日起十五日内退还吴利平履约保证金450000元，并支付吴利平损失50000元；二、驳回吴利平的其他诉讼请求。若刘树根、温己萱未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4400元，由刘树根、温己萱负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审认定的案件事实同一审，本院对一审对定的案件事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人诉讼主体是否适格；2.一审法院对本案是否具有管辖权；3.上诉人是否应当支付被上诉人5万元损失。 关于前者。本案所涉款项尽管为建设施工合同工程履约保证金，但刘树根、温己萱向吴利平出具借条的行为，应视为刘树根、温己萱基于其与山西盛景仁泰旅游开发有限公司的特殊关系而自愿代山西盛景仁泰旅游开发有限公司承担退还吴利平工程履约保证金并承担相应利息损失，而吴利平接受该借条的行为，视为其同意接受山西盛景仁泰旅游开发有限公司的债务转移，故在刘树根、温己萱向吴利平出具借条后，双方产生了新的债权债务关系，刘树根、温己萱应按“借条”约定履行义务。故一审法院将本案案由确定为合同纠纷正确，双方当事人适格，双方当事人的权利义务依“借条”的约定确定。上诉人关于双方主体不适格的主张不能成立，不予支持。 关于后者。因本案系合同纠纷，不属专属管辖范畴，一审法院依法具有管辖权，故上诉人关于一审法院应移送管辖的主张不能成立，不予支持。 关于第三。5万元损失之前上诉人已同意支付并以借条形式确认，故该5万元损失上诉人也应支付。 综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人刘树根、温己萱负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  王 敏 审判员  罗卫平 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3357号原告:李敏，女，1976年9月25日出生，汉族，住宁阳县。被告:梁秀红，女，1971年11月30日出生，汉族，住宁阳县。被告:朱开金，男，1968年8月5日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告李敏与被告梁秀红、朱开金民间借贷纠纷一案中，原告李敏于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告李敏负担。审判员  刘平二〇一九年九月十七日书记员  张娟
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6152号 原告：卜庆城，男，1993年8月25日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。 原告共同诉讼代表人：史经校，男，1989年1月20日出生，居民身份证号码，汉族，住丰县欢口镇史庄。 原告共同诉讼代表人：刘永远，男，1988年3月5日出生，居民身份证号码，汉族，住丰县欢口镇沙庄。 被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。 法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。 原告卜庆城与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆城委托诉讼代理人张保朝，共同诉讼代表人史经校、刘永远，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜庆城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金14193.6元（自2019年1月1日起，按照每平方20元每月，计算至2019年8月31日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城号房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应按照合同约定支付逾期交房违约金（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，原告按照约定全额支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米。而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，不符合合同法以填补实际损失为原则的赔偿责任的规定，请求对原告诉请的违约金额适当减少。4、原告卜庆城就逾期上房事宜在2018年已诉至贵院，双方已经结案，原案件调解金额足以弥补原告的损失，原告本次诉请是就同一事实重复起诉，且在没有其他证据证明其损失的情况下，不应得到支持。 经审理查明：2014年8月3日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区2-2-2002号房屋一套，预测建筑面积共88.71平方米，商品房单价为每平方米4578.53元，房屋总价款为406161元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照20元/月/平米向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款。庭审中被告主张其已支付原告至2018年12月31日的违约金47637.27元。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、付款发票以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付了部分违约金，故对其辩解，本院不予支持。 二、关于违约金数额应如何确定的问题。原告所主张违约金起止时间为2019年1月1日计算至2019年8月31日止，与被告抗辩的已实际支付违约金47637.27元至2018年12月31日并无矛盾，并非就同一事实重复起诉。故，根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为88.71平方米，自2019年1月1日起至2019年8月31日止共计8个月，按照20元/月/平米标准计算违约金为14193.6元（88.71×20×8）。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告卜庆城逾期交房违约金14193.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取77元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  丁国栋 二〇一九年九月二十八日 书记员  黄萌萌
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初692号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人郭金灵，男，1976年4月20日出生于河南省唐河县，汉族，文盲，无业，户籍登记地址：河南省唐河县。2019年6月16日因本案被拘传和刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）617号起诉书指控被告人郭金灵犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人郭金灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年6月15日22时许，被告人郭金灵窜到江门市蓬江区荷塘镇中心广场篮球场处，发现有两台手机放置在篮球架上无人看管，被告人郭金灵趁被害人张某1和余某1正在打篮球之机，盗走被害人张某1的一部黑色IPHONEXSMAX手机和被害人余某1的一部蓝紫色VIVOY85A手机。经鉴定，涉案的IPHONEXSMAX手机价值人民币6470元，涉案的VIVOY85A手机价值人民币800元。上述事实，被告人郭金灵在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某2、余某1的陈述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、视听资料、到案经过、被告人郭金灵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭金灵无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币7270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭金灵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人郭金灵判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人郭金灵犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人郭金灵酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭金灵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年11月15日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年九月二十九日法官助理叶颖诗书记员陈雪祯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执647-11号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人：刘玉龙，男，汉族，1971年12月20日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初224号刑事判决书，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘玉龙中国邮政储蓄银行存款1896.76元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月十九日 书记员  张轲杰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初599号原告：郑青明，男，1972年4月17日出生，汉族，住邓州市。被告：刘怀京（又名刘京），男，1964年7月2日出生，汉族，住邓州市。原告郑青明与被告刘怀京为劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑青明到庭，被告刘怀京经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑青明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款94780元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年原告郑青明为被告刘怀京承揽的“香溪美地”小区十号楼安装水电，经双方算账被告欠原告款项83341元，并约定2017年6月1日退还维修押金11339元，被告给原告书写了条据，后原告多次催要该款未果，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求判如所诉。被告刘怀京缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：证据1身份证，系原告个人合法证件，真实有效，本院予以采信；证据2工程款明细暨欠条一份，该条据系被告亲自书写，其向原告所出具的工程款明细，各项欠款类目清晰明确，故对该证据本院予以采信。经审理查明，结合有效证据，本院认定如下案件事实：被告刘怀京于2016年承建邓州市香溪美地十号楼工程，将该楼的水电安装部分下包给原告郑青明施工，工程形式为包工不包料。后原告按照约定工程完工后，经结算，被告刘怀京于2017年3月1日向原告书写凭据一份，载明欠到原告的各项工程款共计228441元，且已付145000元，下余83441元一直未予清偿，现原告诉至本院，请求依法判令所求。另查明，被告刘怀京收取原告工程押金11339元，并约定押金于工程验收一年后全额退还，而该工程于2016年6月1日验收。本院认为：原、被告双方约定的施工方式为“包工不包料”，即以原告方的提供劳务为合同标的，故本案应为劳务合同纠纷。原告完成被告制定的工作量，双方经结算，被告刘怀京向原告出具凭据，该凭据所显示的账目清晰明确，证明被告欠原告工程款83441元以及工程押金11339元，共计94780元，故原告要求被告支付原告工程款94780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息，应从起诉之日2019年1月14日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘怀京（又名刘京）于本判决生效之日起十日内支付原告郑青明94780元及利息（利息自2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至款付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告刘怀京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇一九年九月十日书记 员代  炯
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初2129号原告：南通市宾王纸品有限公司，住所地海安市城北工业园区（贲北路**）。法定代表人：王恒青，公司总经理。被告：无锡市百瑞鑫百货有限公司，，住所地无锡市学前东路****法定代表人：赵荣生，公司执行董事。被告：赵荣生，男，1978年11月29日出生，汉族，住泰州市。原告南通市宾王纸品有限公司与被告无锡市百瑞鑫百货有限公司、赵荣生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年9月5日，原告南通市宾王纸品有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告南通市宾王纸品有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市宾王纸品有限公司撤回起诉。案件受理费3220元，减半收取1610元，公告费700元，合计2310元，由原告南通市宾王纸品有限公司负担。审 判 长  史友军审 判 员  杨云霞人民陪审员  王维祥二〇一九年九月五日法官 助理  丁 冀书 记 员  杨 智
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行终236号 上诉人（原审起诉人）：沈玉祥，男，1959年1月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上诉人（原审起诉人）：黄根林，男，1953年4月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上诉人（原审起诉人）：沈月明，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上诉人（原审起诉人）：顾扣龙，男，1954年12月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上诉人（原审起诉人）：姜伟芬，女，1958年3月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上诉人沈玉祥、黄根林、沈月明、顾扣龙、姜伟芬不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402行初39号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称：2018年10月9日，桐乡市交通局涉嫌非法雇佣黑社会性质人员打砸原桐乡市航运总公司会议室，并暴力清场维权职工。上诉人报警后，民警对现场进行查证并拍照录音录像。但桐乡市公安局至今未制作或送达法律文书给上诉人。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求判令：嘉兴市南湖区人民法院立案审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”上诉人所诉行为发生于2018年10月9日，上诉人于2019年6月24日提起起诉，已经超过法定起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 徐连忠 审判员 刘 春 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙双双 书记员孙旭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2114号原告:肃州区茶公馆私家厨房,统一社会信用代码92620902MA72Q0Y0XX。经营者：杨建国，男，该公司总经理。委托诉讼代某：薛某，该公司经理。被告：岳某,住甘肃省酒泉市。委托诉讼代某代某：潘世江，甘肃辩听律师事务所律师。原告肃州区茶公馆私家厨房（以下简称茶公馆）与被告岳某劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茶公馆委托诉讼代某薛某、被告岳某及委托诉讼代某潘世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶公馆向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告工资13111.4元、未签订劳动合同双倍工资13000元、解除劳动合同经济补偿金3250元。事实和理由：2018年3月2日至2018年6月，被告在原告店内工作。被告离职后以工作时未签订劳动合同及拖欠工资为由向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月3日向原告送达肃劳仲裁字[2018]202号仲裁裁决书，裁决茶公馆支付岳某工资13111.4元、未签订劳动合同双倍工资13000元、解除劳动合同经济补偿金3250元。原告不服该裁决，提起诉讼。被告岳某辩称，请求法庭支持仲裁裁决书内容，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月2日至2018年6月23日，被告在原告处从事厨师长工作，双方未签订劳动合同。因原告拖欠工资，被告离职。2018年11月，岳某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决茶公馆支付其工资14393元、未签订劳动合同双倍工资43179元、解除劳动合同经济补偿金3250元、拖欠工资总额70%的赔偿金10075.1元。2019年1月16日，该委作出肃劳仲裁字[2018]202号仲裁裁决书，裁决茶公馆支付岳某工资13111.4元、未签订劳动合同双倍工资13000元、解除劳动合同经济补偿金3250元，其他仲裁请求不予支持。原告诉至本院。另查明,2018年3月2日至2018年6月20日，被告从原告处借支10289.2元、签单266.5元，2018年7月3日，原告向被告支付3000元，合计13555.7元。以上事实，有当事人陈述、肃劳仲裁字[2018]202号仲裁裁决书、存款账户交易明细等证据予以证实。本院认为，本案属于劳动合同纠纷，争议焦点:1.是否欠付被告工资及欠付数额;2.被告主张的双倍工资差额能否成立;3.原告应否向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告是否欠付被告工资及欠付数额的问题。原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述规定，原告作为用人单位应当对被告的工资标准及该单位支付工资的事实承担举证责任。原告主张被告的月工资标准为基本工资1470元（后变更为1620元）+效益工资。因原告提供的工资表无被告的签字确认，也无其他有效证据印证，故对原告主张的工资构成及标准，本院不予采信。被告申请仲裁时主张月工资6500元，该标准并无明显不合理，本院予以采信。被告在原告处工作3个月零21天，原告应支付被告工资24050元（6500*3+6500÷30*21），扣减已支付13555.7元，原告还应支付被告工资10494.3元，原告主张不支付该工资，证据不足，本院不予支持；被告主张超过该数额的工资，理据不足，本院亦不予支持。关于被告主张的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依法与被告签订书面劳动合同，应自2018年4月2日起至2018年6月23日止按月向被告支付二倍的工资。被告认可仲裁裁决的二倍工资差额13000元（6500*2），原告应按该数额向被告支付双倍工资差额，其主张不支付，理据不足，本院不予支持。关于原告应否支付经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，原告称被告吃空饷并从员工工资里扣差价款，但其提供的微信截图为其他员工与杨红的聊天记录，并不能证明其主张，亦未提供其他有效证据予以印证，故对该主张，本院不予采信。被告离职是因原告未及时足额支付工资，该种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，属于该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿金3250元（6500*0.5个月）。原告主张不支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。被告对肃劳仲裁字[2018]202号仲裁裁决的结果无异议，视为认可，故对仲裁裁决未支持其请求的部分，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告肃州区茶公馆私家厨房支付被告岳某工资10494.3元；二、原告肃州区茶公馆私家厨房支付被告岳某未签订劳动合同双倍工资差额13000元；三、原告肃州区茶公馆私家厨房支付被告岳某解除劳动合同经济补偿金3250元；四、驳回原告肃州区茶公馆私家厨房不支付上述款项的诉讼请求。上述第一至三项款项，限原告肃州区茶公馆私家厨房于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告肃州区茶公馆私家厨房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡瑜人民陪审员 张凤英人民陪审员 杨睿 二〇一九年九月十七日法官 助理 关璐翾书记员毛文静
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执812号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充高坪支行，住所地南充市高坪区鹤鸣路**。 负责人：廖雪松，该支行行长。 被执行人：周云浩，男，汉族，生于1970年12月24日，住四川省南部县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司南充高坪支行与周云浩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周云浩名下有与罗国秀共有的坐落于南部县南隆镇滨江路望江花园3号楼3幢7层2-7-B1号房屋一套（不动产权证号：201204256）。因被执行人周云浩未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人周云浩名下与罗国秀共有的坐落于南部县南隆镇滨江路望江花园3号楼3幢7层2-7-B1号房屋一套（不动产权证号：201204256），查封期限为三年。 需要续行的查封，申请执行人四川天府银行股份有限公司南充高坪支行应当在扣留期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人周云浩履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年九月十二日 书记员 屈光平
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢681号申请执行人：孙寿军，男，1969年11月27日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴洪涛、张秋，辽宁壹品律师事务所律师。被执行人：石善雄，男，1966年5月14日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王漫利，女，1971年10月31日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人孙寿军与被执行人石善雄、王漫利民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2015）中民初字第5838号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月20日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执恢681号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月二十三日书 记 员 王        宇
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初4179号原告：王奎一，男，1967年5月15日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东银维科技股份有限公司，住所地：山东省济南市。统一社会信用代码：91370000679214522D。法定代表人：杨政，董事长兼总经理。原告王奎一与被告山东银维科技股份有限公司（以下简称山东银维公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，因被告山东银维公司无法直接送达，本院依法公告送达。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王奎一到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告42624元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年经原告介绍，被告与承德建行签订防护舱项目，原告系该项目居间人，根据原被告双方约定，被告应在2018年12月11日收到货款后将货款中的42624元支付给原告，后被告为原告出具说明一份。综上所述，被告应当根据双方约定将原告诉求款项支付给原告，被告未及时将款项支付给原告损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。被告山东银维公司（缺席），未答辩。本院认定事实如下：王奎一自山东银维公司处购买银行自助智能防护舱后，借用山东银维公司资质与中国建设银行股份有限公司承德分行（以下简称承德建行）签订自助设备智能防护舱购置及安装合同，设备验收合格交付使用并正常运行后，承德建行将款项拨付给山东银维公司，山东银维公司扣除税费后，再将款项支付给王奎一。王奎一购买山东银维公司防护舱，每台单价5300元，山东银维公司以每台120**元与承德建行签订合同。王奎一前期以山东银维公司的名义向承德建行提供2台单体防护舱，王奎一将2台防护舱货款打给山东银维公司法定代表人杨政，承德建行已将2台防护舱的价款支付给山东银维公司，山东银维公司尚未将该款项支付给王奎一。2018年10月17日，王奎一以山东银维公司的名义再次与承德建行签订自助设备智能防护舱购置及安装合同书，约定承德建行向山东银维公司采购单价12000元的防护舱4台，合计48000元。王奎一应向山东银维公司支付的4台货款，以前期山东银维公司收到的承德建行支付的货款23200元扣减。山东银维公司与承德建行履行合同后，山东银维公司收到承德建行款项，未支付给王奎一。2018年12月11日，山东银维公司向王奎一出具说明一份，载明：2018年承德建行两连体防护舱项目，同直接客户承德建行签订合同额48000元，同居间人王奎一签订订单额23200元，该项目已发货安装到位，王奎一23200已入账。12月11日承德建行到95%货款计45600元，现将扣税后应归王奎一款项计算如下：税款采用现金差额补税方式：（48000-23200）*12%=2976元，应付款：45600-2976=42624元。其余5%尾款待承德建行汇款后全部转入王奎一账户，特此说明。上述事实由王奎一的提交安装合同书、说明、银行转账记录、山东银维公司出具的授权委托书予以证实，因山东银维公司缺席，视为放弃答辩和质证的权利，本院审查后予以认定。本院认为：本案立案案由为居间合同纠纷，经审理查明，王奎一自山东银维公司购买防护舱后，借用山东银维公司资质与承德建行签订合同，并从中赚取差价，双方之间系合同关系，结案案由应为合同纠纷。现王奎一已经履行其合同义务，承德建行已将款项支付给山东银维公司，王奎一依据山东银维公司出具的说明要求其支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限山东银维科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王奎一支付货款42624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由山东银维科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李晓丽人民陪审员曹桂莲人民陪审员滕学慧二〇一九年九月十日法官助理 张 天 女 书  记  员 韩 欢 欢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢362号申请执行人牛紫东，男，1975年7月10日出生，汉族，东港市七方广告有限公司董事长，现住东港市。被执行人李良茂，男，1958年1月2日出生，汉族，大连市隆安房地产开发有限公司总经理，现住大连市甘井子区。被执行人张同顺，男，1958年1月16日出生，汉族，工人，现住大连市沙河口区。申请人牛紫东与李良茂、张同顺民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2015年6月24作出的(2014)东民初字第5664民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李良茂、张同顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛紫东于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人李良茂、张同顺采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人李良茂、张同顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛紫东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年九月十七日书记员  邓晓飞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1503号 申请执行人：叶春霞，女，1958年2月出生，汉族。 被执行人：刘家炳，男，1952年2月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3052号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘家炳银行账户余额62000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇一九年九月九日 书记员 徐殿萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19576号原告:北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人:蔡德强，董事长。委托诉讼代理人:李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：王文海，男，1962年3月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘淑彩（系被告王文海之妻），女，1958年9月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告王文海供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳及被告王文海的委托诉讼代理人刘淑彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费2404.2元；2.判令被告支付2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2404.2元；3.判令被告支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为138.96元）；4.判令被告支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为34.38元）；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王文海在原告提供供暖服务的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园2号-04-0302居住，共拖欠2017年至2019年两个年度供暖费4808.4元，被告王文海逾期未缴纳供暖费给原告造成的利息损失173.34元。原告多次向被告进行催缴，被告王文海至今拒不缴纳，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我同意缴纳2018-2019年度供暖费，但2017-2018年度的供暖费，我已于2017年11月14日予以缴纳，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告为负责北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园小区的供暖公司，被告为该小区2号-04-0302室产权人且在此实际居住，房屋建筑面积80.14平方米，收费标准为每供暖季每平米30元。被告至今未缴纳2017年11月15日至2018年3月15日及2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，供暖费的计算标准为每供暖季2404.2元。审理中，原告提交城镇供热特许经营协议、欠费明细并申请两位证人出庭作证，以证明被告欠缴2017-2018及2018-2019两个年度的供暖费。被告对欠费明细中2017-2018年度欠缴供暖费及证人证言均不予认可。以上事实，有相关书证、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，原告要求被告支付欠付的供暖费，于法有据，被告应当按照国家有关规定和当事人的约定及时缴纳供暖费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩其已缴纳2017-2018年度供暖费，但其未提交证据，不足以证明其已缴纳2017-2018年度供暖费，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于原告主张的利息损失，因被告并非恶意拖欠，故本院对此不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王文海给付原告北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2018年3月15日及2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计4808.4元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京北燃热力有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文海负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 周继全二〇一九年九月五日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4509号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，女，1947年11月30日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋蕾，女，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人李静因与被申请人蒋蕾健康权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李静申请再审称：1.本案一审的鉴定结论客观准确，不存在程序违法，却因蒋蕾提出异议而重新鉴定，申请人对二审委托的鉴定结论不予认可，鉴定机构未派员出庭对该鉴定结论进行说明。二审法院仅凭鉴定结论中一句不确定的描述及常州妇幼保健院的CT报告进行改判错误。本案应当委托第三方进行再次进行鉴定。2.二审对医疗费赔偿金额4097.65元认定错误，与实际数额相差了1405.6元，导致判决错误，严重损害了申请人的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。蒋蕾提交意见称：本案进行第二次鉴定是因为第一次鉴定违反法律程序，被申请人对第二次鉴定结果也不认可，但还是服从二审判决。李静一家都是卫生系统的，关系网强大，两次鉴定其实都不客观，被申请人不愿再与申请人纠缠而认可二审判决。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人李静因与被申请人蒋蕾之间发生交通事故致伤，该事实有交警部门出具的道路交通事故认定书证实。对于李静因交通事故的伤残程度，虽由苏州同济司法鉴定所作出了第一次鉴定，二审法院结合本案案情和蒋蕾所提异议情况，认为有重新鉴定的必要，委托南京医科大学司法鉴定所进行了第二次鉴定，该鉴定委托程序合法，鉴定过程符合法律规定，李静虽对该鉴定结论不服，但未能举证证明该鉴定结论存在明显错误，二审法院采纳该鉴定意见作为裁判依据并无不当。对于李静主张鉴定人员未出庭接受质询的问题，因李静质疑的第8、9肋骨是否存在骨折的问题在鉴定结论中已有明确、清楚的阐述，对此并不存在歧义，故二审法院未要求鉴定人出庭并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对李静要求委托第三方进行再次鉴定的申请再审理由，本院不予支持。关于李静主张二审对医疗费赔偿金额4097.65元认定错误的问题，经查，一审法院依据李静所提交的医疗费收费单据，扣除无医嘱证明亦无正式发票、其他无关的费用以及医保统筹支付的部分，计算出医疗费的数额为4097.65元正确，二审法院亦经过重新核算确认了该数额，故对李静的该申请再审理由，本院亦不予支持。综上，李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李静的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇一九年九月二十九日书记员 张敏慧
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1964号 原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区**，统一社会信用代码：913502030816028973。 法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：杨龙光，男，1973年8月11日出生，汉族，身份证住址：福建省东山县，现住福建省东山县。 本院在审理原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告杨龙光民间借贷纠纷一案中，原告福建省易天贷投资管理有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司以被告已庭外自动履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。 本案受理费634元，减半收取计317元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。 审判员  陈亚彩 二〇一九年九月十七日 书记员  张小珺
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初877号 原告：耿马鑫宇建材经营部，住所地：耿马自治县耿马镇芒片。 负责人：韦长华，男，1971年8月6日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，耿马鑫宇建材经营部实际经营者，住江苏省盐城市盐都区，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：熊道华，耿马自治县勐永镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：苏红，女，1960年8月7日出生，汉族，云南省耿马自治县人，耿马自治县林业和草原局退休职工，住耿马自治县，现住耿马自治县。 原告耿马鑫宇建材经营部与被告苏红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告耿马鑫宇建材经营部负责人韦长华及其委托诉讼代理人熊道华到庭参加诉讼，被告苏红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6240.00元，并支付自2019年1月6日起至2019年7月6日止资金占用期间的利息873.00元，合计7133.00元；并承担自2019年8月份起至货款付清之日止每月124.00元的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告向原告赊购复合瓦等材料，共计货款6240.00元，该款经原告多次催要，均无果。在原告的要求下，2019年1月6日被告向原告出具欠条1份，承诺2019年4月30日付清以上欠款。付款期限届满后，被告却以各种理由拒不支付。 被告苏红未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，视为自愿放弃相关诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条原件1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款6240.00元的事实。 本院认为，原告提交的证据能证明被告拖欠原告复合瓦等材料款6240.00元的相关事实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月份，被告向原告购买复合瓦等材料共计货款6240.00元，该款经原告多次催要，均无果。在原告的要求下，2019年1月6日被告向原告出具欠条1份，承诺2019年4月30日付清以上欠款。至原告向人民法院提起诉讼之日止，被告仍欠原告货款6240.00元。 上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告按约定履行了交付复合瓦等材料后，被告应按照诚实信用原则，严格履行付款义务，对原告要求被告支付货款6240.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺在2019年4月30日付清货款，逾期未付，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请自2019年1月6日起至货款付清之日止的资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持自2019年1月6日起至货款付清之日止、以尚欠货款本金为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告苏红于判决生效后三十日内支付原告耿马鑫宇建材经营部建材款6240.00元，并承担自2019年1月6日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告苏红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审判员  张红瑞 二〇一九年九月十八日 书记员  李志林
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3748号原告：金银萍，女，1987年6月30日出生，汉族。被告：肖智中，男，1986年10月4日出生，汉族。原告金银萍与被告肖智中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金银萍到庭参加诉讼，被告肖智中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金银萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款本金5000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，限期一个月还清。借款到期后，原告多次催促还款，被告以资金紧张为由拒不还款，故提起诉讼。被告肖智中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交借条一张，拟证明2018年11月12日，被告向原告借款5000元，约定借款期限为一个月。该证据形式、来源合法，内容客观、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，载明“今借到金银萍人民币伍仟元整(￥5000)，借款人肖智中，期限一月还清。2018年11月12日，肖智中”。借款到期后，原告催要还款未果，酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条予以证实，双方之间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金银萍依照约定向被告肖智中履行了出借人的义务，被告应当按照约定偿还借款。由于被告未按期还款，致使原告提起诉讼，被告应承担相应的民事法律责任。原告提交的证据足以证明被告向其借款5000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖智中向原告金银萍偿还借款本金5000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖智中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇一九年九月十八日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2572号罪犯杨光星，男，生于1988年10月12日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年12月8日作出(2015)鄂洪山刑初字第01022号刑事判决，以被告人杨光星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨光星减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨光星在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨光星减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨光星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年8月1日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨光星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨光星减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0927执异5号异议人：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第八分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路**。法定代表人：闫某，职务经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古嘉泽律师事务所律师。申请执行人：郝某，原籍河北省邯郸市，现住河北省邯郸市广平县。被执行人：仁安消防安全工程有限公司（原河北仁安消防安全工程有限公司）。住所地：石家庄市桥**友谊北大街**新友合雅苑****。法定代表人：柳某，职务董事长。被执行人：田某，原籍河北省石家庄市，现住河北省石家庄市。本院在执行郝某与内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第八分公司、仁安消防安全工程有限公司、田某建设工程合同纠纷一案中，异议人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第八分公司对我院作出的（2019）内0927执303号执行通知书及（2019）内0927执303号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第八分公司称，请求撤销（2019）内0927执303号执行通知书及（2019）内0927执303号之二执行裁定书。（2019）内0927执303号执行通知书责令异议人向申请人郝某支付工程款1938886.1元并支付履约保证金150000元，负担案件受理费44624元、鉴定费26000元；（2019）内0927执303号之二执行裁定书冻结异议人存款160万元。上述执行行为存在明显违反法律规定的情形。事实与理由：一、（2018）内09民终1200号判决书书仅判决异议人在欠付仁安公司工程款范围内对申请人郝某承担责任，并未确定异议人承担连带责任的具体数额；二、异议人不存在欠付仁安公司工程款的情形；三、异议人并非适格被告，与仁安消防安全工程有限公司之间存在合同关系的主体是内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，并非异议人；四、履约保证金系申请人郝某依据与仁安公司签订的《劳务分包合同》直接向仁安公司支付的，异议人并非《劳务分包合同》的合同主体，况且该部分资金也不属于异议人欠付仁安公司工程款的范畴；五、（2018）内09民终1200号民事判决书第7页第8段明确郝某预交的一、二审案件受理费44624元、鉴定费26000元及仁安公司预交的一、二审案件受理费，均由仁安公司负担。本院查明，申请人郝某依据（2018）内09民终1200号民事判决向我院申请执行，我院立案后向异议人发出执行通知书，并于2019年7月9日以（2019）内0927执303号之二执行裁定书冻结异议人存款160万元。异议人以判决内容不明确为由向我院提出执行异议。郝某与内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第八分公司、仁安消防安全工程有限公司、田某建设工程合同纠纷一案执行依据系（2018）内09民终1200号民事判决，判决主文第三项“被上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第八公司在欠付上诉人仁安消防安全工程有限公司工程款范围内对上诉人郝某承担责任”。另查明，经征询作出（2018）内09民终1200号民事判决的承办人及合议庭成员意见、结合异议人提供的账目明细、收据、凭证等证据，证明异议人欠付被执行人仁安消防安全工程有限公司质量保证金1640033元。故（2018）内09民终1200号民事判决执行内容明确。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，本案据以执行的（2018）内09民终1200号民事判决给付内容明确，异议人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第八公司异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第八公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。审判长  巴雅尔审判员  郭 军审判员  臧贤宜二〇一九年九月十一日书记员  郭媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常勇俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常勇俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计237,557.81元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常勇俊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,557.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1577号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地四川省崇州市。 负责人：简婕，公司经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被执行人：何熹，男，汉族，生于1977年6月22日，住四川省大邑县。 被执行人：袁杏，女，汉族，生于1972年7月15日，住四川省成都市温江区。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3972号民事判决书，向本院申请执行何熹、袁杏借款合同纠纷一案。本院受理后，向被执行人何熹、袁杏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未在指定的期间履行义务。执行中查明，被执行人袁杏拥有位于成都市温江区金马镇同福社区X组X号X栋X楼X号(权X)的房产一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人袁杏所有的位于成都市温江区金马镇同福社区X组X号X栋X楼X号(权X)的房产一套。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年九月二十三日 书记员  王军
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1276号                    罪犯翁玉生，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2010年4月20日作出(2010)穗中法      刑二初字第52号刑事判决，以被告人翁玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑      十五年，并处罚金人民币30万元。宣判后，同案被告人不服，提出上      诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月24日作出      (2010)粤高法刑四终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。因罪犯翁玉生在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年      8月20日、2014年9月22日、2016年1月29日、2017年11月17日作出（      2012）东中法刑执字第1784号、（2014）东中法刑执字第1237号、（      2016）粤19刑更76号、（2017）粤19刑更1306号刑事裁定，对其减去      有期徒刑一年、十一个月、六个月、六个月。刑期执行至2021年4月      10日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯翁玉生在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于2019年      9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭      对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯翁玉生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得表扬5次，剩      余考核分181分。该犯已于2013年6月18日、2015年5月26日、2016年      5月10日、2016年11月22日、2017年5月23日、2017年6月9日、2019年      2月13日、2019年2月15日共缴纳罚金人民币28000元（其中，本次考      核期内履行罚金人民币9500元）。根据罪犯收支明细表，该罪犯在      2017年8月至2019年5月期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济      账户余额为3216.36元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等                  39                  在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯翁玉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯翁玉生予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至      2020年8月26日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    40
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4964号 原告：潘显东，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：聂浩，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市鑫金湖农业生态园有限公司，住所地安徽省六安市裕安区江家店镇龙门村，统一社会信用代码91341500MA2NFPA64C。 法定代表人：杨瑞斌，该公司总经理。 原告潘显东诉被告聂浩、被告六安市鑫金湖农业生态园有限公司（以下简称：六安市鑫金湖有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告潘显东、被告聂浩到庭参加诉讼，被告六安市鑫金湖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘显东诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款85000元并从起诉之日起按照月利率1.5%承担利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聂浩、六安市鑫金湖有限公司因资金周转需要向原告借款100000元，两被告出具借据一张，其后原告仅偿还15000元，余款后经原告多次向被告讨要欠款无果，故原告诉至法院请求被告还款。 被告聂浩辩称：资金目前周转困难，愿意分期偿还。 为证明原告的诉讼主张，原告提交了以下证据：1、原、被告身份证、工商登记信息复印件四份，证明原、被告的基本身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实； 被告聂浩、六安市鑫金湖有限公司未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：被告聂浩、六安市鑫金湖有限公司因资金周转需要于2018年5月26日向原告借款100000元，原告通过银行及微信转账给聂浩100000元，两被告出具借据一张，双方口头约定利息月利率1.5%，其后原告仅偿还15000元，剩余85000元经原告多次向被告讨要欠款无果，故原告诉至法院请求被告还款。 本院认为：债务应当清偿。被告聂浩因资金周转需要向原告潘显东借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，原告诉请还款，本院予以支持。关于原告诉请被告按照月利率1.5%承担利息的意见，被告当庭予以认可，故被告应自2019年8月12日按照月利率1.5%承担利息支付利息至借款清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂浩、被告六安市鑫金湖农业生态园有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘显东借款本金85000元及利息（自2019年8月12日起按照月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取，由被告聂浩负担483元、六安市鑫金湖农业生态园有限公司负担482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 杨 俊 二〇一九年八月十二日 书记员 陈龙杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0607民初1781号原告苟胜利，男，1976年8月8日出生，汉族，住保定市满城区。被告王祥，男，1975年11月11日出生，汉族，住保定市莲池区。被告权红杰，女，1976年1月22日出生，汉族，住保定市莲池区。原告苟胜利与被告王祥、权红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告苟胜利向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告签订的民间借贷合同；2、判决二被告连带偿还原告借款人民币2000000元及利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2017年8月3日、2017年8月7日，二被告两次借用原告人民币2000000元，用于夫妻二人家庭经营教育服务业务，借款期限为一年，月息三分，合同约定发生纠纷管辖地为满城区人民法院。双方签订了借款合同、借据，原告于签订合同当日，先后通过银行向被告指定账户付款2000000元。但二被告在收款后，仅支付了一个月利息，自2017年9月之后便不再给付。本院在审理过程中被告人王祥、权红杰因诈骗罪被刑事处罚，河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初50号刑事判决书证实。本院经审查认为，被告王祥、权红杰因刑事犯罪已被刑事处罚，涉案资金已在刑事判决书中做出了处理，原告苟胜利的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苟胜利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年九月二十三日书记员  田 阔
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民特350号申请人：上海商投实业投资控股有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：周忠祺。委托诉讼代理人：徐克礼，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥飞，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：上海广告装潢有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：韩培令，董事长。申请人上海商投实业投资控股有限公司与被申请人上海广告装潢有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，被申请人自2014年起因经营所需陆续向申请人借取资金。2018年7月20日申请人与被申请人签订“借款协议之补充协议”，协议主要内容为截至本协议签订之日，被申请人尚欠申请人借款本金人民币222,940,000元(以下币种均为人民币)，被申请人于2019年6月30日前先归还申请人部份资金4500万元，其余借款依照原协议约定；就部份资金4500万元，被申请人同意向申请人提供抵押物，具体以双方另行签订的抵押合同为准；申请人有权要求被申请人承担因主张权利而发生的诉讼费、律师费、调查取证费用以及其他相关的合理费用。当日，双方再次签订“抵押合同”，协议规定：被申请人以其位于本市巨鹿路XXX号三层的房产向申请人提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、申请人垫付的有关费用以及申请人实现抵押权的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等)。抵押协议生效后，双方至房产登记部门办理了抵押权登记。嗣后，被申请人未履行还款义务。故而申请人向本院申请实现担保物权，实现担保物权的债权范围为借款本金4500万元、利息(至2019年8月1日止为25,460,739.71元；自2019年8月2日起至实现担保物权之日止，以本金222,240,000元按银行同期贷款利率计付)、律师费25万元，以及申请人实现担保物权的全部费用。被申请人对申请人请求事项及所述事实均无异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的“借款协议之补充协议”及“抵押合同”系当事人的真实意思表示，均真实有效。申请人依据合同约定已履行了资金发放义务，现部份资金已到期，被申请人未履行还款义务。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故申请人的申请符合法律规定，被申请人对此亦无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人上海广告装潢有限公司位于上海市巨鹿路XXX号三层的房产，申请人上海商投实业投资控股有限公司对变价后所得价款在借款本金人民币4500万元、利息(至2019年8月1日止为人民币25,460,739.71元；自2019年8月2日起至实现担保物权之日止，以本金人民币222,240,000元按银行同期贷款利率计付)、律师费人民币25万元以及申请人实现担保物权全部费用的范围内享有优先受偿权。申请费人民币131,785元由被申请人上海广告装潢有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  沈 澜审 判 员  王丹丹人民陪审员  亓文章二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5804号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:仇珠建，男，1975年9月1日出生，汉族，住江苏省兴化市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人仇珠建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9546号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人仇珠建下达执行通知书,责令被执行人仇珠建向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息503元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仇珠建银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执986号 申请执行人：四川明鑫建筑机械租赁有限公司。 法定代表人：欧明，系该公司董事长。 被执行人：中龙腾辉西南建设有限公司。 法定代表人：罗洪，系该公司执行董事。 本院在执行四川明鑫建筑机械租赁有限公司与中龙腾辉西南建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2401号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，查询了被执行人的银行、工商、车管、房产、证券等信息，无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将中龙腾辉西南建设有限公司法定代表人罗洪纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十七日 书记员  罗小杰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9121号原告：赵凯，男，1992年12月22日出生，汉族,农民,住北京市平谷区。被告：赵玉合，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。被告:北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇西凡各庄村前街280号，统一社会信用代码：54110117A029813944。法定代表人：芮兆旺，村主任。委托诉讼代理人：王欢，北京市德通律师事务所律师。原告赵凯与被告赵玉合、北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会（以下简称西凡各庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。赵凯向本院提出诉讼请求：赵玉合给付我土地流转费用30800元。事实和理由：我出生于1992年，没有分配到集体土地。2004年，西凡各庄村委会给没有土地的村民补分承包地，我分到位于西凡各庄村大窑地块的0.77亩土地。经我与父母协商，我们将该0.77亩土地无偿给予赵玉合一直耕种，但我认为土地承包经营权仍属于我。2018年，西凡各庄村委会将大窑土地整体流转10年，上述0.77亩承包地的流转费用是30800元，我要求赵玉合将流转费用给我，其一直拒绝，故我诉至法院。本院经审查认为，未实际取得土地承包经营权的当事人提起农村土地承包纠纷，人民法院不予受理。法院的生效裁判已经确认，赵凯未实际取得土地承包经营权。现赵凯在未实际取得土地承包经营权的情况下，再次提起诉讼，人民法院不应受理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一九年九月二日书记员  门 慧
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执990号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省。法定代表人：耿君彩。被执行人：五原县婷婷润滑油销售部，住所地五原县。苗婷，女性,1992年10月16日生，汉族，住五原县。本院在执行垫富宝投资有限公司与五原县婷婷润滑油销售部、苗婷其他案由一案中，本院依法向被执行人五原县婷婷润滑油销售部、苗婷送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人五原县婷婷润滑油销售部、苗婷履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人五原县婷婷润滑油销售部、苗婷未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查五原县婷婷润滑油销售部、苗婷的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 川审判员 田粒江审判员 燕晓红二〇一九年九月二十九日书记员 田智瑶
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8605号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：文波，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告文波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年九月二十七日书记员  孙 涛
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1574号上诉人（原审被告）：蒋忠民，男，1960年11月20日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：罗海燕，男，1965年8月21日出生，汉族，住湖北省应城市。原审被告：腾春珍，女，1962年2月24日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人蒋忠民因与被上诉人罗海燕、原审被告腾春珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蒋忠民以其已与被上诉人罗海燕达成协议为由，于2019年7月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人蒋忠民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋忠民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人蒋忠民负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月十日法官助理王道见书记员李艳芳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初4065号 原告：魏素彬，女，1958年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：吴家群，女，1970年4月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘伟（原告吴家群之夫），男，1967年5月24日生，住资阳市雁江区。 原告魏素彬与被告吴家群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告魏素彬和被告吴家群的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏素彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告16500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.从2018年12月按2%利息支付原告。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因经济困难，于2018年11月27日借现金16500.00元，被告约定从2018年12月未还款，但是到2019年8月5日也没有实现自己的承约。原告多次向被告要求还款，被告不理会原告。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决如诉请求。 被告吴家群辩称，上次在雁江区人民法院第一审判庭开庭借条是120000元，判的80000元，判80000元的依据是被告是放高利贷的，在中院开庭的前两天她一直不让我参加庭审，吴家群也不让我参加，一直说要协调，只有这次起诉状来了吴家群才给我说借条怎么来的。吴家群说是因借款120000元冻结了我们的房子，在中级人民法院去说的撤诉。我们尊重雁江区人民法院的判决，当时其实我们是不服的。我是做公司的，现目前有两个公司在经营中。80000元是赌博款，是输给她的，她说还了80000元就解冻我们的房子，16500元也是以查封房屋为要挟出具的借条。原告并没有给钱给吴家群，这个16500元不应还，这是凭空出现的钱，实际没有借。原告在外欠款100多万，是专门搞虚假诉讼的，原来的120000元也是这样做的，今天打个条子，明天打个条子，累计起来的。请求法院对原告的借条不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提交的原被告身份证明的真实性、合法性、关联性予以采信；对《借条》，因被告称未借款，原告也称系双方之前债权债务的利息补偿和受理费的合计款项，未实际支付借款，故对《借条》所涉借款的真实性不予采信；对原告所举的（2018）川2002民初4227号民事判决书与（2018）川20民终1498号民事调解书，因原告未提交其他证据证实与案涉借款有关而对其关联性不予采信。对被告所提交的原告欠款依据，因被告只提交了复印件，未提交原件，也无证据来源而对其真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日，吴家群向魏素彬出具《借条》一份，载明：“吴家群于2018年11月27日向魏素彬借款16500元，双方约定从12月底开始第一个月还款1500元，从第二个月开始每月还款1000元，直到最后还款期限2020年4月底为止，若吴家群逾期未还款，则利息以剩余未还款为本金的2%计算。注：归还完才去解住房一套的解冻。出借人：魏素彬（签名捺印）2018、11月27号借款人：吴家群（签名捺印）2018年11月27日”。原告魏素彬于2019年8月5日以被告吴家群未偿还其借款为由起诉来院，要求判如所请。 本院认为，原告虽持有《借条》原件，但被告否认借款事实，称系原告以查封房屋为要挟才出具的《借条》，原告也称该借款系因原被告之前的债权债务在诉讼过程中，被告主动答应支付的利息补偿和案件受理费的合计款项，原告未支付借款给被告，但原告未提供充分证据证明该借款系双方其他债权债务利息计算的重新约定，故本院对该《借条》所涉之借款的真实性不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告未提供借款，该《借条》未生效。故本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告魏素彬的诉讼请求。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告魏素彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春明 二〇一九年九月四日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执714号之一 申请执行人:安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。 法定代表人：杨其才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，该行职工。 被执行人:蔡仁记，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:何长叶，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:高航，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:张百镇，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与蔡仁记、何长叶、高航、张百镇金融借款合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）皖0826民初3801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求给付14.2万元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1570元，执行费2054元。 执行过程中，1.本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月20日通过总对总系统查询了被执行人名下财产，发现被执行人张百镇有银行存款40000余元，本院依法冻结其银行存款。2019年9月7日被执行人张百镇与申请执行人达成和解，被执行人张百镇给付申请执行人100000元后，申请执行人免除其担保责任。被执行人高航工资已被本院另案冻结，其他被执行人未发现有可供执行财产。 3.本院已对被执行人财产状况进行了调查，未发现有其他可供执行财产，被执行人蔡仁记、何长叶目前下落不明。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人名下财产处置情况告知申请执行人，同时要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案部分被执行人已与申请执行人达成和解，其他被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有43570元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年九月十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川2018执恢119号桑茂颖：关于你与被执行人李洪兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人桑茂颖申请恢复执行，2019年8月28日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人李洪兵已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该执行完毕结案。特此通知审判员  黄荣鸿二〇一九年九月十日书记员  程潇潇
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执351号申请执行人:汪国有,男,汉族,1966年2月18日出生,汉族,住安徽省绩溪县（理想房产经纪公司）。被执行人：陈利军,男,汉族,1965年12月28日出生52,岁,汉族,住安徽省绩溪县。申请执行人汪国有与被执行人陈利军借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）皖1824民初836号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人汪国有向本院申请执行，要求被执行人陈利军履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈利军暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初836号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年九月九日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0823民初719号 原告：青川恺峰水泥有限责任公司，住所地四川省青川县乔庄镇小沟口。 法定代表人：张儒才，总经理。 委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。 被告：青川县人民政府，住所地四川省青川县乔庄镇政府街3号。 法定代表人：刘自强，县长。 委托诉讼代理人：刘亚蜀，女，系青川县自然资源局副局长。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 原告青川恺峰水泥有限责任公司与被告青川县人民政府合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告青川恺峰水泥有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分， 不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青川恺峰水泥有限责任公司撤诉。 案件受理费25902.00元，减半收取12951.00元，由原告青川恺峰水泥有限责任公司负担。 审 判 长 罗    海 审 判 员 何  东  升 人民陪审员 罗  青  洪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 李茜妮（代）
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1176号原告:武江区新鸿洲钢材经销部，住所：韶关市武江区工业西路前进建材城内钢材区A座15-18号。经营者：罗立戈，男，1989年12月30日出生，汉族，住所：韶关市武江区。委托诉讼代理人：张华，广东宜方律师事务所律师。被告：彭国文，男，1976年1月2日出生，汉族，住所：广东省兴宁市。原告武江区新鸿洲钢材经销部与被告彭国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告武江区新鸿洲钢材经销部的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告彭国文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武江区新鸿洲钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款47393.65元及利息暂计为2504元(按年利率6%的标准，自2018年6月10日起暂计至2019年4月22日，实际应计至还清钢材款之日止)；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年8月18日起至2018年年6月9日期间，被告因工程建设需要向原告购买钢材，原告按被告要求供应钢材，双方在交易过程中形成《鸿洲钢材销售单》。原告已履行钢材交付义务，被告理应足额支付钢材款，但被告仅向原告支付部分款项。原告多次催促被告支付余款，但被告拖欠至今，截至起诉之日，被告尚欠钢材款47393.65元以及相应利息。为维护的合法权益，遂诉至法院。被告彭国文未作答辩。经审理查明：原告武江区新鸿洲钢材经销部是个体户，工商登记经营者为罗立戈，经营范围为零售：水暖器材、五金配件、小电器、钢材。原告称其与被告彭国文于2017年8月18日至2018年6月9日期间进行钢材的交易往来，双方的交易习惯是被告通过微信向原告下单，原告报价并送货至被告的小阳山工地及马坝工地处，由被告安排的工作人员进行签收，双方通过微信对账。原告向被告交付了钢材，由被告及其工作人员在销售单收货人处签名确认，被告却未足额支付货款。根据原告提交的微信聊天记录显示，2018年7月27日，原告联系微信用户名为“彭国文”称“彭哥，可以安排点款吗今天”，“彭国文”回复：“算下还差你多少”，原告答复：“57393，上一年过年差4万多，今年拿了三万多给了2万”，“彭国文”回复“现手上实在没钱，等我回来去你那”。2018年9月28日，被告通过现金方式向原告支付了货款10000元，原告就剩余货款多次向被告催收未果，遂诉至法院。另查明，原告提交的微信聊天记录中微信用户名为“彭国文”的微信号对应的手机号码为136××××5558，经中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司查询，手机号码136××××5558的实名制登记信息与被告彭国文信息一致。本院认为，债务应当清偿。原告提交的微信聊天记录中的聊天相对方微信用户名为彭国文，且该微信号所对应的手机号码的实名制登记信息与被告彭国文的身份信息一致，故该微信用户系被告彭国文本人存在高度盖然性，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，被告尚欠原告货款57393元的事实，有《鸿洲钢材销售单》及微信聊天记录予以佐证，被告在微信聊天记录中承认尚欠原告部分款项，也未对欠款金额为57393元提出异议，结合原告庭审中称被告于2018年9月28日通过现金支付10000元货款，本院确认被告尚欠原告货款47393元。被告拖欠货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付钢材款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的计算问题，原告提出按年利率6%计付利息至还清钢材款之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的上述请求未违反法律规定，本院予以准许。因双方未签订书面的买卖合同，也未约定所欠货款的支付期限，本院确定利息从起诉之日即2019年4月25日起以47393元为基数按年利率6%计算至实际还清钢材款之日止。被告彭国文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告彭国文于本判决生效之日起十日内向原告武江区新鸿洲钢材经销部支付钢材款47393元及利息（利息的计算：自2019年4月25日起以47393元为基数按年利率6%计算至实际还清钢材款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由原告武江区新鸿洲钢材经销部负担34元，由被告彭国文负担1014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  曹 元人民陪审员  毛海花二〇一九年九月十八日法官助理张玮书记员龚钰莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1059号上诉人（原审被告）：北京东方和谐医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**楼17-12。法定代表人：郭颖，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江苏省苏州市虎丘区。上诉人北京东方和谐医疗美容诊所有限公司因与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初3641号民事裁定，向本院提出上诉。北京东方和谐医疗美容诊所有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人2018年3月8日办理了江苏省居住证，提供的苏州高新区狮山社区居民委员会出具的《居住证明》显示，其自2018年1月20日居住至今。但根据上诉人查询，被上诉人2018年在北京市涉多起肖像权、名誉权纠纷，其中北京市第三中级人民法院作出的(2018)京03民辖终1947号民事裁定书认定“根据孟倩提供的居住证明可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地”；北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初27708号民事判决书显示孟倩住北京市朝阳区；北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初27709号民事判决书显示孟倩住北京市朝阳区，上述生效裁判与被上诉人提供居住证明材料不符。一审法院仅依据被上诉人提供居住证明材料即认定其经常居住地为苏州市虎丘区与事实不符。2、被上诉人自2012年起至今涉多起名誉权、肖像权纠纷案件，绝大多数案件均由北京市相关人民法院审理结案。被上诉人提交的公证书作出时间为2017年2月25日，即被上诉人早已于2017年发现相关情况，但并未在第一时间积极诉诸法律保护其权利，而是在其取得江苏省居住证明材料后在一审法院提起诉讼。被上诉人实际系利用其多处房产人为改变地域管辖联结点规避法院管辖、严重浪费国家司法资源。一审法院未考虑相关事实情况即认定其经常居住地为苏州市虎丘区与事实不符。本院经审查认为，根据孟倩的诉请及一审时提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案侵权结果发生地包括被侵权人孟倩住所地。另根据孟倩的居住证及公安机关出具的流动人口信息、签注信息、情况说明，可以认定孟倩的经常居住地为江苏省苏州市虎丘区滨河路999号4幢2214室。综上，一审法院对本案依法享有管辖权。北京东方和谐医疗美容诊所有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月十六日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内22刑更416号罪犯陈国华，男，2000年12月9日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区突泉县突泉镇，初中文化，现在内蒙古自治区突泉县司法局进行社区矫正。内蒙古自治区突泉县人民法院于2017年3月27日作出（2017）内2224刑初20号刑事判决，以被告人陈国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，于2017年4月17日交付执行。司法行政机关内蒙古自治区突泉县司法局于2019年8月26日以（2019）突司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯陈国华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院的意见。现已审理终结。内蒙古自治区突泉县司法局提出，社区服刑人员陈国华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区服刑人员陈国华予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，内蒙古自治区突泉县司法局提供的证据足以证明罪犯陈国华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈国华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  陈长虹审判员  李英革二〇一九年九月四日书记员  崔世鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1327号上诉人（原审被告）：科林环保装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**，统一社会信用代码9132050071410168X2。法定代表人：黎东。被上诉人（原审原告）：霍尔果斯日升昌商业保理有限公司，住，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼**8-16-5一社会信用代码91654004MA7756PQ1W。法定代表人：邓步礼。原审被告：重庆众益好商贸有限公司，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道凯歌路**附****1-7一社会信用代码91500112089125466L。法定代表人：黄钰。上诉人科林环保装备股份有限公司因票据纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初39219号民事裁定，向本院提起上诉。科林环保装备股份有限公司上诉认为，本案由移送其主要办事机构地重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人霍尔果斯日升昌商业保理有限公司起诉请求、事实和理由，本案系基于票据付款请求权提起的诉讼，属于票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告重庆众益好商贸有限公司住所地在重庆市渝**辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月十八日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟