湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终311号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡建军，男，1972年7月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，住湘乡市。2012年6月21日，因犯盗窃罪被湘乡市人民法院判处拘役四个月。2017年6月20日因犯贩卖毒品罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年。因吸食毒品于2019年3月27日被湘乡市公安局行政拘留，同年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。上诉人（原审被告人）易龙江，男，1982年2月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，住湘乡市。因吸食毒品于2019年3月27日被湘乡市公安局行政拘留，同年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。原审被告人朱国华，男，1974年5月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，住湘乡市。2012年9月20日因犯贩卖毒品罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑四年。因吸食毒品于2019年3月24日被湘乡市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。同年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人胡建军、易龙江、朱国华犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月12日作出（2019）湘0381刑初13号刑事判决。原审被告人胡建军、易龙江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月中旬的一天，被告人易龙江开车搭乘被告人胡建军到湘潭市志勇（另案处理）购买毒品，以4200元购买了约9克的甲基苯丙胺，其中被告人胡建军出资3000元，被告人易龙江出资1200元。之后，被告人易龙江、胡建军将所购毒品贩卖给被告人朱国华，其中被告人胡建军单独贩卖5次毒品，共计约1.9克，与被告人易龙江共同贩卖2次毒品，共计约1.2克。被告人朱国华将从被告人胡建军手中购买的毒品卖给吸毒人员刘某，共计2次，约1.2克，从中获利200元。具体事实如下：1.2019年2月底一天，被告人朱国华以微信转账300元支付毒资的方式从被告人胡建军处购买了约0.3克的甲基苯丙胺。2．2019年3月19日，被告人朱国华和彭某各自出资100元，以微信转账支付毒资的方式从被告人胡建军处购买了约0.2克的甲基苯丙胺。3.2019年3月19日，刘某向被告人朱国华购买甲基苯丙胺，被告人朱国华即以微信转账500元支付毒资的方式在被告人胡建军处购买约0.6克的甲基苯丙胺。被告人朱国华取到毒品后，以600元的价格贩卖给刘某，从中获利100元。4．2019年3月21日，刘某向被告人朱国华购买甲基苯丙胺，被告朱国华即以微信转账500元支付毒资的方式在被告人胡建军处购买约0.6克的甲基苯丙胺。被告人朱国华取到毒品后，又以600元的价贩卖给刘某，从中获利100元。5．2019年3月23日，被告人朱国华联系被告人胡建军购买甲基苯丙胺，被告人胡建军将约0.2克的甲基苯丙胺送至湘乡市金源宾馆巷道“有酒有故事”饭店后面，当面将毒品交给被告人朱国华，被告人朱国华支付了150元现金。6．2019年2月20日，被告人朱国华以微信转账支付毒资的方式在被告人易龙江处购买了500元的甲基苯丙胺，被告人易龙江接到钱后，开车至被告人胡建军家中取得0.6克左右的甲基苯丙胺，分给被告人胡建军300元毒资，随后又与被告人胡建军一起将毒品藏于湘乡市铃子桥桥边上，让被告人朱国华自行取得。7．2019年2月22日，被告人朱国华以微信转账支付毒资的方式向被告人易龙江购买500元的甲基苯丙胺，被告人易龙江接到钱后，开车至被告人胡建军家中取得0.6克左右的甲基苯丙胺，分给被告人胡建军300元毒资，然后又与被告人胡建军一起将毒品藏于湘乡市铃子桥桥边，让被告人朱国华自行取得。上述事实的证据有接报案登记表，微信截图，抓获经过，现场检测报告书，湘乡市公安局行政处罚决定书，刑事判决书，指认现场笔录及照片，户籍信息资料，证人易某、彭某、刘某的证言，辨认笔录，被告人胡建军的供述等。原审认为，被告人胡建军、易龙江、朱国华违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人胡建军多次贩卖毒品，系情节严重。被告人胡建军、朱国华曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人胡建军、易龙江均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。三被告人均能如实供述其犯罪的事实，均系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人胡建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。二、被告人朱国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。三、被告人易龙江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人胡建军以“系坦白；提供杨友根的犯罪线索，有立功表现；积极缴纳罚金”为由，请求从轻处罚。原审被告人易龙江以“系初犯，系坦白；配合民警抓获丁志勇，有立功表现”为由，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）胡建军、易龙江、原审被告人朱国华违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。胡建军多次贩卖毒品，系情节严重。胡建军、朱国华曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，胡建军、易龙江均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。三人均能如实供述其犯罪的事实，均系坦白，均可以从轻处罚。上诉人胡建军上诉提出“系坦白；提供杨友根的犯罪线索，有立功表现；积极缴纳罚金”的理由，经查，系坦白，积极缴纳罚金，原审已查实；没有证据证明胡建军为公安机关提供杨友根涉嫌犯罪的线索，其不能认定立功。因此，其上诉理由均不成立，应当不予采纳。上诉人易龙江上诉提出“系初犯，系坦白；配合民警抓获丁志勇，有立功表现”的理由，经查，系初犯，系坦白，原审已查实；没有证据证明易龙江配合民警抓获丁志勇，其供述同案犯属于如实供述，不是立功表现。因此，其上诉理由均不成立，应当不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 晖审判员 徐 辉审判员 夏文成二〇一九年九月十九日法官助理李有晴书记员李望附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。