浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1082民初5011号原告：陈考多，男，1958年1月11日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：胡双双，浙江时间律师事务所律师。被告：何建军，男，1970年12月15日出生，汉族，住临海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市人民路**。统一社会信用代码：9133108255179920XG。主要负责人：谢宗卫，经理。委托诉讼代理人：林高，男，系公司员工。原告陈考多与被告何建军、中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈考多及其委托诉讼代理人胡双双，被告何建军，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈考多向本院提出诉讼请求：其因交通事故造成经济损失51831元，由人寿保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，由何建军对超出保险责任限额范围部分承担赔偿责任。经审理，双方对下列事实没有争议，本院予以确认：2017年10月3日，何建军驾驶浙Ｊ×××**号小型汽车由临海市永丰镇往古城街道许市方向行驶至许市村牌路段时，与由临海市区驶往永丰镇方向陈考多驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈考多受伤和车辆损坏的道路交通事故。2017年10月3日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2017第【3310822017D11696】号道路交通事故认定书，认定何建军负事故全部责任，陈考多无责任。涉案浙Ｊ×××**小型汽车系何建军所有，在人寿保险公司投保交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。何建军预付陈考多医疗费1134.57元。人寿保险公司因申请对陈考多于2017年11月5日、11月6日和11月7日门诊及2017年11月7日—11月12日、2018年1月1日—1月11日两次住院治疗与2017年10月3日发生的交通事故之间是否存在因果关系和医疗费用合理性、误工期、护理期进行鉴定而支付鉴定费2850元。对陈考多的经济损失，双方存在争议，本院综合认定如下：1.主张医疗费27501.53元。何建军主张其预付陈考多医疗费1134.57元在本案中一并处理。人寿保险公司表示异议，认为医院门诊诊断陈考多的11牙嵌入式脱位、21、22牙挫伤，同意赔偿3颗钴铬合金瓷牙的费用，要求扣除非医保医疗费用5568.75元（含何建军预付的非医保医疗费用）、1颗钴铬合金瓷牙的费用800元和台求司鉴所【2019】临鉴字第A145号法医临床鉴定意见书中建议的不合理费用。2019年4月16日，因人寿保险公司申请和经本院委托，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所【2019】临鉴字第A145号法医临床鉴定意见书：（1）陈考多门诊（2017年11月5日、11月6日和11月7日）及两次住院（2017年11月7日—11月12日、2018年1月1日—1月11日）与2017年10月3日交通事故存在间接因果关系（轻微作用）；（2）根据伤情，在治疗过程中所支付的医疗费用，其中不属于医疗费用范围的费用为9.20元（复印工本费）；2017年11月5日、11月6日和11月7日门诊期间及2017年11月7日—11月12日、2018年1月1日—1月11日两次住院期间所产生的医疗费用，主要为自身疾病诊治，建议扣除95%，属不合理费用。本院经审核，陈考多的医疗费用票据总额为28636.10元（含何建军预付的1134.57元、不含陈考多支付的9.20元复印工本费）；其中于2017年11月5日、11月6日、11月7日门诊期间和2017年11月7日—11月12日、2018年1月1日—1月11日两次住院期间的医疗费用合计22900.29元，医保医疗费用为17937.68元，扣除95%的不合理费用，合理的医保医疗费用为896.89元；非医保医疗费用4672.61元（已扣除伙食费290元），扣除95%的不合理费用，合理的非医保医疗费用为233.63元；2017年10月3日、10月4日、10月11日、10月22日、11月12日和2018年4月19日、4月23日、5月2日、5月10日等期间陈考多的医疗费用为5735.81元（含何建军预付的1134.57元），其中非医保医疗费用为606.14元，医保类的医疗费用为1929.67元，4颗钴铬合金瓷牙费用3200元，结合台州医院于2017年10月3日关于对陈考多11牙嵌入式脱位、21、22牙挫伤的门诊诊断，本院认定陈考多3颗钴铬合金瓷牙的2400元费用为合理费用，另外1颗钴铬合金瓷牙费用800元不予认定；上述两项合理的医保医疗费用及3颗钴铬合金瓷牙费用合计为5226.56元，合理的非医保医疗费用合计为606.14元。2.主张住院伙食补助费按住院时间17日、30元/日计算为510元。人寿保险公司不同意赔偿。本院认为陈考多住院属实，该主张符合规定而予以认定。3.主张误工费按误工时间112日、182元/日计算为20284元。人寿保险公司表示异议，认为应按台求司鉴所【2019】临鉴字第A145号法医临床鉴定意见书中关于误工期为30日（自损伤之日起计算）的认定和陈考多曾提交给保险公司由临海市精尔特表面处理有限公司出具关于陈考多月工资为2800元的证明计算。本院认为人寿保险公司的抗辩合理，认定误工费为2800元。4.主张护理费按护理时间17日、182元/日计算为3094元。人寿保险公司表示异议。要求按台求司鉴所【2019】临鉴字第A145号法医临床鉴定意见书中关于护理期为7日（自损伤之日起计算）的认定和部分依赖护理标准计算。人寿保险公司抗辩合理，本院认定护理费637元。5.主张营养费3000元，人寿保险公司不同意赔偿。结合陈考多的伤情，本院对营养费不予认定。6.主张交通费300元，人寿保险公司同意赔偿50元。根据陈考多的就医地点、时间、次数，本院酌情认定100元。本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对陈考多的经济损失，人寿保险公司作为承担交强险和商业三者险的保险公司应在保险责任限额范围内赔偿符合医保标准的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计9273.56元。何建军赔偿非医保医疗费用839.77元，其已预付1134.57元，多付的294.80元可在本案中合并处理，由陈考多在应得的保险金中予以返还。综上所述，陈考多合理的诉讼请求，予以支持；不合理的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈考多经济损失9273.56元；二、何建军应赔偿陈考多经济损失839.77元，已预付1134.57元，多付的294.80元由陈考多在本判决第一项的款项中返还何建军；三、上述第一、二项折抵后，中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司的保险金中8978.76元归陈考多所有，余款294.80元归何建军所有；四、驳回陈考多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由陈考多负担9元，何建军负担200元；鉴定费2850元（中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司预付），由陈考多负担950元，何建军负担950元，中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇一九年九月五日代书记员 金颖珠