wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异514号申请执行人:捷成世纪文化产业集团有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人:韩钢，执行董事。委托代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。被执行人：霍尔果斯天天影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：余杨，执行董事。委托代理人：刘安然，女，1992年10月22日出生。被执行人：西安曲江春天融和影视文化有限责任公司，住所地，住所地西安曲江新区行政商务**泛渼国际大厦第********会信用代码：×××。法定代表人：杨伟，执行董事。委托代理人：刘安然，女，1992年10月22日出生。被执行人：杨伟，女，1969年9月25日出生。委托代理人：刘安然，女，1992年10月22日出生。第三人：朱文玖，男，1969年4月28日出生。本院执行的捷成世纪文化产业集团有限公司与霍尔果斯天天影业有限公司、西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、杨伟合同纠纷一案，捷成世纪文化产业集团有限公司向本院提出追加朱文玖为被执行人的申请。审查过程中，捷成世纪文化产业集团有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，捷成世纪文化产业集团有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许捷成世纪文化产业集团有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年九月十日书记员  李 瑾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马力，女，1965年6月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马力信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币241,049.21元(币种同下)。原告诉称，被告马力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,049.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执73号申请执行人王春红，女，1972年4月23日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人于佳钰，女，1974年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院于2019年1月11日立案执行王春红与于佳钰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十七日书记员  高毅竹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11518号原告：王健，女，1970年10月14日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王维，男，1969年2月4日生，汉族，住上海市杨浦区。系原告王健配偶。委托诉讼代理人：王美玲。被告：上海众兴汽车旅游客运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范关忠，董事长。委托诉讼代理人：沈东。原告王健与被告上海众兴汽车旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人王美玲、被告上海众兴汽车旅游客运有限公司的委托诉讼代理人沈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告后续治疗医疗费人民币364,950.56元、营养费14,600元(按每天40元计算365天)、误工费41,640元(按3,470元每月计算12个月)、住院伙食补助费7,280元(按20元每天计算364天)、护理用品费4,174元、防褥疮垫970元,共计433,614.56元。本次诉讼医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理用品费,自2018年5月10日主张至2019年5月10日。2、准许原告保留主张继续治疗费用的权利。事实和理由：2008年11月4日15时20分许,被告驾驶员驾驶被告所有的牌号为沪B2XX**大型汽车行驶至青浦区赵重公路2788弄附近时,在车辆未停稳时即打开前车门,导致原告从车上摔下并受伤。后该起事故经交警部门认定,被告驾驶员负全部责任。原告经治疗后进行了伤残鉴定,鉴定结论为原告的伤情构成XXX伤残,需要终身护理、营养至能够普通饮食时止;精神状态鉴定,鉴定结论为原告脑外伤所致精神障碍,构成XXX伤残;给予长期休息,存在护理依赖,营养期24个月。原告为无民事行为能力人。后原告就前期医疗费等进行了起诉,自2018年后的医疗费等未主张,原告长期在上海市杨浦区老年医院(上海市复兴医院)进行治疗,由此发生后续治疗费,只能通过诉讼途径解决。综上所述,为维护原告合法权益,故诉诸法院。被告上海众兴汽车旅游客运有限公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告诉请：医疗费，由法院审核；其余诉请依法判决。本院经审理认定事实如下：2008年11月4日15时20分许,被告驾驶员驾驶被告所有的牌号为沪B2XX**大型汽车行驶至青浦区赵重公路2788弄对面处,在车辆未停稳时，将车辆前门打开，原告从前门下车后摔倒，造成原告受伤的交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，驾驶员负事故的全部责任,原告无责任。原告前期治疗费等均已经诉讼解决，本院前次的判决中确认，原告伤残为一级XXX伤残，精神XXX伤残，给予长期休息，需要营养至能够普通饮食时止，并确认原告的误工费为每月3,470元，后判令被告对原告的损失予以赔偿。原告因本次交通事故另发生：医疗费364，968.56元(自2018年5月11日起至2019年5月10日止)，住院364天，护理用品费4,178元，医疗仪器器械费(防褥疮垫)970元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷,公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确,对此本院予以确认。根据已经生效的民事判决,被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的赔偿费用具体确定如下：一、医疗费364,950.56元、护理用品费4,174元、防褥疮垫970元，原告已提供相应证据，本院予以确认;二、住院伙食补助费7,280元、营养费14,600元、误工费41,640元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。上述损失共计433,614.56元，由被告赔偿原告。原告因后续治疗产生的相关费用可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告上海众兴汽车旅游客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王健433,614.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,804.20元，减半收取计3,902.10元，由被告上海众兴汽车旅游客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一九年九月三日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4660号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：蒲文全，男，汉族，生于1953年9月11日，住四川省江油市。 被告：王安清，女，汉族，生于1959年11月9日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**,社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告蒲文全、王安清、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月三十日 书记员  高子涵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10339号原告：顾国辉，男，汉族，1956年11月1日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。被告：卜文彬，男，汉族，1971年8月24日出生，住上海市松江区。被告：卜文杰，男，汉族，1975年2月15日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。被告：卜云涛，男，汉族，1996年11月17日出生，住上海市松江区。原告顾国辉与被告卜文彬、卜文杰、卜云涛保证合同一案，本院于2019年6月20日立案。原告顾国辉于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告顾国辉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾国辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾国辉负担(已付)。审判员  蔡承颖二〇一九年九月十九日书记员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5827号原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住重庆市南川区南城街道办事处河滨新村**，统一社会信用代码91500119711661964E。委托诉讼代理人：杨中兰，系该公司员工。委托诉讼代理人：何卫，系该公司员工。被告：刘明玉，女，汉族，重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告刘明玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月二十三日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执恢55号宋某某：你与孙某某物权纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第1321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙某某于二Ｏ一九年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人孙某某共交付执行款1225元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。 二Ｏ一九年九月十日 审判员：刘强书记员：郝亮风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审449号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈继，男，1980年5月27日生，住贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050687号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月15日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]0050687号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050687号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050687号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0059213号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录。本院认为，被执行人陈继在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050687号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)0050687号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050687号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1970号上诉人（原审被告）：胡为光，男，汉族，1980年6月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤成宽，男，汉族，1972年7月23日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：雷开第，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。上诉人胡为光因与被上诉人汤成宽合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民终4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人胡为光上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人胡为光不支付被上诉人汤成宽15万元，并驳回被上诉人的起诉；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、上诉人胡为光当庭出示合伙账目、账单，被上诉人汤成宽予以认可，充分证明双方在合伙经营期间为亏损，上诉人不欠被上诉人任何款项。本案基础法律关系是合伙事务清算纠纷，合伙期间的账目是证明上诉人是否欠款的关键证据，其他证据均属无效。二、被上诉人汤成宽向法院出示撕毁的《欠条》、《证明》，均属无效证据，不能作为裁判证据。《欠条》已被撕毁，证明上诉人不欠被上诉人款项。《证明》仅起到证明被上诉人汤成宽曾经投入过15万元，不是欠条性质，也不具有上诉人同意付款的证据效力。《证明》系汤成宽带人胁迫胡为光出具，上诉人多次报警，该证据属非法证据。被上诉人汤成宽辩称：一、上诉人胡为光与被上诉人汤成宽对于合伙期间的账目已经清算，上诉人出具的《欠条》、《证明》以及双方通话录音均可以证明双方进行了清算，上诉人承诺支付被上诉人15万元欠款，故本案应为欠款纠纷。二、上诉人出具的《欠条》、《证明》应是本案核心证据，《欠条》是的原因是未写明当事人的完整姓名，故次日重新出具《证明》。从《欠条》与《证明》结合可分析出上诉人出具条据已经明确欠款数额，双方已经进行了清算。三、《证明》并非被上诉人带人胁迫上诉人出具，报警是因被上诉人合法索要债务发生纠纷，双方一同报警，并无任何胁迫行为。故双方经清算上诉人出具条据，且在录音对该笔债务认可并多次承诺支付。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。汤成宽向一审法院起诉请求:1.请求依法判令胡为光立即支付货款15万元；2.本案诉讼费由胡为光承担。一审法院认定：2013年汤成宽与胡为光合伙经营布料生意。2014年因经营问题解散，2017年1月22日，胡为光出具《欠条》，载明：欠小汤货款15万元；2017年1月23日，胡为光出具《证明》，证明还有汤成宽布料款15万元。2018年6月2日至2018年8月6日,经汤成宽多次电话催要无果，引起诉讼。一审法院认为：汤成宽与胡为光系合伙关系。2017年1月22日胡为光出具的《欠条》，虽有撕毁的痕迹，但与次日出具的《证明》能相互佐证，证明欠款的事实；汤成宽多次电话要求还款，胡为光没有否认欠款的事实，因此，应认定汤成宽与胡为光对合伙经营事项进行了清算，并达成了债权债务协议，故胡为光应依约偿还债务。胡为光的抗辩与事实不符，且无证据证实，其抗辩不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：胡为光于本判决发生法律效力之日起十日内向汤成宽支付15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡为光负担。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人胡为光申请证人李某出庭作证，各方当事人发表质证意见。鉴于证人李某与上诉人胡为光存在姻亲关系，故本院对证人陈述汤成宽多次主张清算，本案《欠条》及《证明》是在汤成宽、胡为光、李某三方均在场的情况下形成以及胡为光出具条据前经过简单算账的事实予以采信。针对上诉人胡为光在二审提出的鉴定申请，本院认为：上诉人在一审并未提交书面鉴定申请；而合伙人对于出资数额、盈余分配、入伙、退伙及合伙中止等事项未订立书面协议，在二审询问中合伙人对于出资情况、合伙期间的账目无法形成一致意见，亦缺乏完整规范的财务账册作为会计审计基础，故本院对其鉴定申请不予准许。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：首先，上诉人胡为光在一、二审中均认可收到被上诉人汤成宽投入的合伙出资40万元，而其向汤成宽出具的《证明》金额仅为15万元，故可认定该《证明》并非上诉人所称出资证明。其次，结合上诉人在二审申请的证人李某当庭陈述内容，证明汤成宽曾多次主张清算，且胡为光在出具案涉条据前经过了简单算账。虽然2017年1月22日出具的《欠条》已经撕毁，但胡为光于次日重新出具的《证明》与《欠条》内容基本吻合，并未作出实质性变更，故一审将《证明》作为双方清算的凭证，认定并无不当。最后，证人李某陈述三方在场的情况下胡为光经过算账出具条据，证明汤成宽在《欠条》、《证明》的形成过程中不存在胁迫胡为光的行为；而2018年10月17日《接处警登记表》明确记载双方因生意上的债务债务问题发生纠纷而报警，未发生违法行为，亦可证明本案因合伙清算后确认债权债务关系而无胁迫事实。综上所述，上诉人胡为光的上诉请求不能成立。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人胡为光负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年九月六日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1332号                    罪犯张耀荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年12月2日作出(2016)粤      0303刑初1576号刑事判决，以被告人张耀荣犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人张耀荣不服，提      出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月      28日作出(2017)粤03刑终279号刑事判决，对其维持原判，交付执      行。刑期执行至2023年11月23日。执行机关广东省东莞监狱于2019年      8月26日以罪犯张耀荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑八个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日      立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张耀荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年5月8日至2019年5月31日期间共获得5次表扬，剩      余考核分251分。该犯于2017年8月16日缴纳罚金人民币5000元，其财      产性判项已履行完毕。原审生效裁判认定，该犯曾于2008年3月29日      因犯走私毒品罪被判处有期徒刑，后又犯本案的贩卖毒品罪，系毒品      再犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯张耀荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适                  77                  用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯张耀荣予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至      2023年4月8日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    78
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0221行审49号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人曹亚飞，男，汉族，1995年8月24日生，住杞县。被执行人赵利杰，女，汉族，1992年6月6日生，住杞县。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行杞计生征字[2019]21028号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2019年1月22日作出杞计生征字[2019]21028号社会抚养费征收决定，认定被执行人曹亚飞、赵利杰育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人曹亚飞、赵利杰社会抚养费各40980元，合计81960元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2019]21028号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  孙美荣二〇一九年九月二日书记员  蒋雨晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3613号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：许树鹏，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省潮安县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初13131号民事判决，申请执行许树鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为本金36196.55元、年费480元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1002元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月3日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晓岚
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执734号   张燕（申请执行人）、孙帅（被执行人）：   张燕与孙帅其他案由一案，申请执行标的共计19200.00元。经本院立案执行，现已执行到位19200.00元。本院已于2019年9月12日将该款转付给张燕（申请执行人）。至此，张燕（申请执行人）向本院申请执行的（2017）新2925民初471号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年九月十二日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异142号案外人（异议人）：赵小军，男，汉族，1970年11月13日出生，住云南省昆明市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人赵小军于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵小军称，其于2008年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座-2层C103号车位，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人赵小军办理了上述车位的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人赵小军认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人赵小军在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人赵小军的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人赵小军提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人赵小军就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座-2层C103号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人赵小军发放了坐落于云南汇都国际C座-2层C103号车位的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人赵小军在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-2层C103号车位商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人赵小军办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人赵小军自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人赵小军主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8132号原告：遵义宝利新型移动板房有限公司，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：杨林胜。被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：冯金荣。原告遵义宝利新型移动板房有限公司与被告浙江大经建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告遵义宝利新型移动板房有限公司撤回起诉。案件受理1320元（已减半收取），由原告遵义宝利新型移动板房有限公司负担。审判员  赵峰二〇一九年九月四日书记员  杨斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7921号 申请执行人深圳市品冠精密模型有限公司。 法定代表人颜宝林。 被执行人北京金锐德路科技有限公司。 法定代表人朱华明。 申请执行人深圳市品冠精密模型有限公司与被执行人北京金锐德路科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2161号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院冻结了被执行人北京金锐德路科技有限公司在中国民生银行北京阜城门支行69×××52账户内的存款，实际冻结人民币234.4元，查封期限自2019年1月29日至2020年1月28日。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十一日 书记员 胡 凯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执968号申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行，组织机构代码73260729-7，住所地东营市东营区黄河路**。法定代表人：石美强。被执行人利津一帆文教用品有限公司，组织机构代码66015213-0，住，住所地东营市利津县城津六路北首六路与利六路交叉口东300米）。法定代表人：王士刚。被执行人山东绿洲醇食品有限公司，组织机构代码74024859-7，住，住所地东营市利津县经济开发区利七路**/div>法定代表人：夏芳蕾。被执行人东营三和油脂有限公司，组织机构代码67454005-4，住所地，住所地利津县经济开发区以西宫家干渠以东）。法定代表人：巴占文。被执行人东营瑞银融资担保有限公司，组织机构代码05904618-5，住所地，住所地东营市利津县经济开发区与津五路交叉口西100米）。法定代表人：兰登学。被执行人巴占文，男性,1961年1月2日生，汉族，住现羁押于利津县。被执行人薄纯凤，女性,1969年5月29日生，汉族，住现羁押于东营市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行与被执行人利津一帆文教用品有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、东营三和油脂有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、巴占文、薄纯凤金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人利津一帆文教用品有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、东营三和油脂有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、巴占文、薄纯凤送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月17日和2019年9月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人利津一帆文教用品有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、东营三和油脂有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、巴占文、薄纯凤名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人利津一帆文教用品有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、东营三和油脂有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、巴占文、薄纯凤有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人利津一帆文教用品有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、东营三和油脂有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、巴占文、薄纯凤发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初3386号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  王 翔
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执979号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行。 负责人：李欣。 被执行人：东急电气（福建）有限公司。 法定代表人：沈洪锋。 被执行人：沈洪锋。 被执行人：郑妙玉。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司。 法定代表人：黄宝明。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人东急电气（福建）有限公司、沈洪锋、郑妙玉、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初904号民事判决书所确定的义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请执行，申请执行标的为140000元及利息和律师代理费5000元，后福建省高级人民法院指定本院执行，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产已依法采取强制措施，但系轮候查封，本案可待首封法院处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一九年九月二十九日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2696号 原告：夏后深，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 被告：朱小虎，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：朱景辉，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，住莘县。 原告夏后深与被告朱小虎、朱景辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏后深委托诉讼代理人任玉飞到庭参加诉讼，被告朱小虎、朱景辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏后深向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决朱小虎偿还夏后深借款4.4万元及利息；2.朱景辉依法承担连带担保责任；3.诉讼费用由朱小虎、朱景辉承担。事实与理由：2017年12月29日，朱小虎因急用钱向夏后深借款7000元，收到钱款后向夏后深出具借据、收到条各一份，约定月利率为3%，借款期限为2个月。2018年2月2日，朱小虎因急用钱再次向夏后深借款24000元，收到钱款后给夏后深出具借据、收到条各一份，约定月利率为3%，借款期限为4个月。2018年5月19日，朱小虎第三次向夏后深借款13000元，收到钱款后给夏后深出具借据、收到条各一份，约定月利率3%，借款期限为1个月。朱景辉是上述三笔借款的连带担保人，并在担保人一栏处亲笔签字并按手印。上述三笔借款到期后，夏后深向朱小虎、朱景辉多次索要无果，请法院支持夏后深的诉讼请求。 朱小虎、朱景辉未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月29日，朱小虎向夏后深借款7000元，并给夏后深出具借据一张，约定借款月利率3%，还款日期为2018年2月29日。当日，夏后深将现金7000元交付给朱小虎，朱小虎给夏后深出具收到条一张。朱景辉在借据中担保人处签名捺印，并在收到条上签名捺印。另朱景辉签署了“一对一”借贷担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。 2018年2月2日，朱小虎向夏后深借款24000元，并给夏后深出具借据一张，约定借款月利率3%，还款日期为2018年6月2日。当日，夏后深将现金24000元交付给朱小虎，朱小虎给夏后深出具收到条一张。朱景辉在借据中担保人处签名捺印，并在收到条上签名捺印。另朱景辉签署了“一对一”借贷担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。 2018年5月19日，朱小虎向夏后深借款13000元，并给夏后深出具借据一张，约定借款月利率3%，还款日期为2018年6月19日。当日，夏后深将现金13000元交付给朱小虎，朱小虎给夏后深出具收到条一张。朱景辉、石勇在借据中担保人处签名捺印，并在收到条上签名捺印。另朱景辉签署了“一对一”借贷担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。 上述三笔借款发生后，朱小虎未向夏后深偿还借款本金及利息，朱景辉也未向夏后深承担担保责任。 本院认为：本院认为，朱小虎从夏后深处借款，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护。夏后深履行了给付借款的义务，朱小虎即应按约定还本付息。朱景辉自愿为朱小虎提供连带责任担保，系其真实意思表示，朱景辉作为保证人对朱小虎的上述还款义务应当承担连带保证责任。在履行保证责任后，朱景辉有权向朱小虎追偿。夏后深与朱小虎约定月利率3%，约定过高，违反相关法律规定。现夏后深要求按照月利率2%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。朱小虎、朱景辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下： 被告朱小虎于本判决生效后十日内偿还原告夏后深借款本金44000元及利息（利息以7000元为基数、按照月利率2%自2017年12月29日计算至实际清偿之日止；以24000元为基数、按照月利率2%自2018年2月2日计算至实际清偿之日止；以13000元为基数、按照月利率2%自2018年5月19日计算至实际清偿之日止）。被告朱景辉承担连带还款责任； 朱景辉履行保证责任后，有权向朱小虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告朱小虎和朱景辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  种景凤 人民陪审员  赵艳波 人民陪审员  韩红敏 二〇一九年九月十六日 书 记 员  房钦琰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7871号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《信条》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《信条》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17029号原告：北京时代威盾消防安全设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第八村京开公路东金西路**。法定代表人：石华图，总经理。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：北京东方京安消防工程有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼****。法定代表人：王绍华，职务不详。委托诉讼代理人：张爱民，男，北京东方京安消防工程有限公司员工。原告北京时代威盾消防安全设备有限公司（以下简称时代威盾公司）与被告北京东方京安消防工程有限公司（以下简称东方京安公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代威盾公司的委托诉讼代理人梁欣，被告东方京安公司的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代威盾公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令东方京安公司支付货款46684元；2、本案诉讼费由东方京安公司承担。事实和理由：2016年3月14日，时代威盾公司与东方京安公司签订《北京时代威盾消防安全设备有限公司产品销售合同》，约定由时代威盾公司向东方京安公司提供相应的阀门产品。合同签订后，时代威盾公司如约履行了供货义务。东方京安公司至今仍欠货款46684元。为维护时代威盾公司的合法权益，特诉至法院。被告东方京安公司辩称，双方不存在买卖合同关系，谢光有并非东方京安公司的员工，东方京安公司也从未向时代威盾公司支付过货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时代威盾公司陈述称，2016年3月14日，时代威盾公司与东方京安公司签订《北京时代威盾消防安全设备有限公司产品销售合同》，约定由时代威盾公司向东方京安公司提供相应的阀门产品。合同签订后，时代威盾公司如约履行了供货义务。东方京安公司至今仍欠货款46684元。为证明其主张，时代威盾公司提交以下证据：证据一、产品销售合同，证明双方成立买卖合同关系。该合同甲方处载明为东方京安公司，但未有东方京安公司的盖章确认；甲方授权代表处有“谢光有”字样签字。东方京安公司主张该合同没有其公司盖章确认，不认可该证据的真实性。证据二、送货单，证明时代威盾公司向东方京安公司供货的情况。东方京安公司不认可送货单的真实性。关于时代威盾公司主张的货款的支付情况，时代威盾公司主张，双方签订的合同的总标的为197364元，实际送货金额为150554元，谢光有实际付款103870元，故尚欠货款金额为46684元。东方京安公司主张其未向时代威盾公司支付过货款。经查，东方京安公司2015年、2016年社保缴纳人员中没有“谢光有”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，时代威盾公司主张其与东方京安公司成立买卖合同关系，但其提交的《产品销售合同》甲方落款处并无东方京安公司的盖章确认，且时代威盾公司亦无证据证明谢光有的签字行为构成表见代理。故本院认为，时代威盾公司提交的证据不足以证明其与东方京安公司成立买卖合同关系。据此，对于时代威盾公司依据《产品销售合同》要求东方京安公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京时代威盾消防安全设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费484元，由北京时代威盾消防安全设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年九月五日书记员  王晓璇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执323号 申请执行人：马某1，男，1991年4月20日出生，回族，农民，现住额敏县。 被执行人：马某2，女，1996年7月6日出生，回族，打工人员，现住塔城市。 本院受理的申请执行人马某1与被执行人马某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）新4221民初1206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马某1于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人马某2申请执行人马某1支付案款6102元，承担执行费50元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年3月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法于2019年3月21日、7月5日、7月24日对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息通过网络查控系统进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年6月24日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产登记信息； 4、2019年6月24日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年6月24日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产登记信息； 6、2019年6月24日，到被执行人所在地社区进行走访调查，无财产可供执行； 7、2019年9月7日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月八日 书记员 茹  扎
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4548号 原告：魏建宝，男，汉族，1980年11月27日生，住淄博市博山区， 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：张连盟，男，汉族，1952年5月4日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：张立仓，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 原告魏建宝与被告张连盟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建宝的委托诉讼代理人申萌、被告张连盟及委托诉讼代理人张立仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告种植草莓苗定金及种苗款1770.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在2017年12月20日签订合同书一份，合同约定被告与原告合作种植草莓苗，被告种植草莓苗，原告给被告每亩地2000元作为定金（1.2亩合计2400元），另外原告提供草莓种苗820棵，每棵1元，收获期成熟时，原告按照每棵草莓苗0.1元价格进行回收。扣除原告定金及种苗款，就是被告所得。原告严格按照合同约定履行了合同义务。收获期成熟时，被告仅出产了14500棵草莓苗，按照合同约定，被告尚欠原告1770元。为此，原告多次与被告协商均未果，特诉至法院。 被告张连盟辩称：原告所诉与事实不符，2017年12月20日原、被告签订的合同书第三条规定，种植过程中如遇不可抗拒因素导致草莓苗减产或绝收，被告返还给原告支付的每亩2000.00元的定金，原告只明确了冰雹是不可抗拒因素，而原告提供的草莓种苗被告种植后大部分草莓苗死亡也是造成减产绝收的原因，合同书中第6条规定，原告向被告提供技术现场指导，按种植周期实际跟踪，而原告也未按约定进行技术指导，原告自交付给被告草莓苗后一直未按合同约定的执行。因此，原告的过错导致草莓苗大部分死亡，原告应自行承担所有的损失，原告要求返还种植草莓定金、种苗苗款及利息无事实依据，本案诉讼费及其他费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告魏建宝与被告张连盟签订合同一份，约定原、被告以合作方式种植草莓苗，被告提供土地，原告按每棵一元的价格提供草莓种苗并按每亩2000.00元支付定金。收货草莓苗时原告按每棵0.1元进行回收。由被告向原告返还定金，支付草莓种苗款。同时约定，种植过程中，被告负责草莓苗的耕种及采收，种植技术由原告指派技术人员现场指导，按种植周期实际跟踪，草莓苗应按时浇水、施肥、拔草，如遇不可抗拒因素导致草莓苗减产或绝收（如冰雹等），被告应无条件返还原告定金。 合同签订后，原告向被告支付2400.00元定金并提供草莓种苗820棵，被告按约定将820棵种苗栽种在自家1.2亩承包地中。收获期时，草莓苗减产，原告从被告处回收草莓苗14500棵。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告系以合作的方式种植草莓苗，在合作过程中，原、被告均有义务对种植的草莓苗进行适时培育和管理。本案在审理过程中，原、被告均未提交证据证实按约定全面履行了自己的义务，亦未提交足够的证据证实草莓苗减产系对方违约所致。故原、被告双方均应对草莓苗的减产承担相应的责任。综合考虑草莓苗的培育与诸多因素相关联，本院认为原、被告应承担同等责任。故被告应返还给原告定金及种苗款计885.00元（1770.00元×50%）。原告主张的利息无法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张连盟于本判决生效后七日内，返还给原告魏建宝定金及草莓种苗款885.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年九月十九日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民初104号原告：任方园，男，1971年1月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰东路国鑫世纪新城。诉讼代表人：宣城市国鑫房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。原告任方园与被告宣城市国鑫房地产开发有限公司（以下简称宣城国鑫公司）破产债权确认纠纷一案，任方园于2019年3月19日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，该院经审查认为，本院已于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，依据破产法相关规定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告任方园，被告宣城国鑫公司的委托诉讼代理人徐晓三、李文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任方园向本院提出诉讼请求：1.宣城国鑫公司支付交房违约金15043元及利息（自2017年11月15日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.宣城国鑫公司支付精神抚慰金5000元；3.案件受理费由宣城国鑫公司承担。事实和理由：2016年3月30日，任方园与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，约定宣城国鑫公司将位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢903室出售给任方园。房屋交付期限为2016年12月31日。合同签订后，任方园依约支付了购房款403639元。但宣城国鑫公司未能如期交房。按合同约定，宣城国鑫公司应支付相应的违约金。同时，因宣城国鑫公司的违约给任方园造成了很大的经济压力，精神上受到伤害，为此要求给予精神赔偿。请求法院依法判决支持任方园的诉讼请求。宣城国鑫公司辩称：1.宣城市中级人民法院已于2016年10月28日受理宣城国鑫公司破产申请，宣城国鑫公司已进入破产偿债程序，债权人与债务人的相关权责应依据企业破产法的规定予以确认；2.案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2016年12月31日，在破产受理之日前并未产生违约金，任方园诉请支付违约金及利息无事实和法律依据；3.任方园诉请要求支付精神抚慰金亦无事实和法律依据；4.宣城国鑫公司进入破产程序，购房业主的房屋均已交付，在破产程序中已最大化保护其合法权益。综上，请求驳回任方园的诉讼请求。任方园为证明其诉讼主张，向本院提举如下证据：证据一身份证复印件1份，拟证明任方园的诉讼主体资格；证据二商品房买卖合同复印件1份，拟证明双方签订了房屋买卖合同及合同约定交房时间和延期交房的违约责任等事实；证据三发票复印件2张，拟证明任方园支付全部购房款的事实。宣城国鑫公司质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但双方合同约定的交房时间在公司破产受理后，在破产程序中，任方园作为购房业主的房屋交付请求权已实现。宣城国鑫公司未提举证据。本院审查认为，宣城国鑫公司对任方园所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年3月30日，任方园与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，由任方园向宣城国鑫公司购买位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢903室房屋。合同约定，房屋交付期限为2016年12月31日，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金。合同签订后，任方园依约支付了全部购房款403639元。2017年11月13日，宣城国鑫公司通知任方园于2017年11月15日、16日办理房屋交付。因宣城国鑫公司未按合同约定日期交付，任方园遂诉至法院，请求判如所请。本院另查明，2016年10月17日，宣城国鑫公司以不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院经审查后于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，并于同日指定安徽华人律师事务所为宣城国鑫公司管理人。本院认为，本案房屋买卖合同履行过程中，本院裁定受理了宣城国鑫公司的重整申请，任方园对宣城国鑫公司所享有的债权依法转为破产债权，故本案案由应为破产债权确认纠纷。按照破产法及破产法司法解释的相关规定，破产债权的违约金在破产申请受理之日起停止计算。本案中，任方园向宣城国鑫公司购买房屋，双方约定的交房时间为2016年12月31日。2016年10月28日本院裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，此时，任方园所购房屋的交付期限尚未届至，并无逾期交房违约金的产生。在本院受理宣城国鑫公司重整申请后，违约金停止计算，故也不会再产生违约金债权。任方园所购房屋于2017年11月15日交付，其对宣城国鑫公司享有的债权在重整程序中已得到实现。其现诉请要求宣城国鑫公司支付逾期交房违约金无事实和法律依据，其主张违约金的利息及精神抚慰金也均与法律规定不符，故对其诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告任方园的诉讼请求。案件受理费162元，由任方园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年九月二十九日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4918号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：何颉，男，1995年4月25日出生，汉族，住四川省梓潼县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人何颉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7048号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人何颉下达执行通知书,责令被执行人何颉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息476元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何颉银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5106号原告：谢某1，女，1944年8月26日出生。委托诉讼代理人：徐焕斌，天津北洋律师事务所律师。被告：武某1，男，1972年2月22日出生.委托诉讼代理人：郑某1（夫妻关系），1980年12月22日出生。原告谢某1与被告武某1赡养费纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日、8月27日公开开庭进行审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人徐焕斌与被告武某1及其委托诉讼代理人郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2018年7月至2019年6月赡养费12000元，自2019年7月每月支付原告赡养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告给付2018年7月至2019年6月赡养费12000元的主张。事实和理由：原告系被告母亲。被告婚后与原告一起居住直至被告孩子上初中搬走。被告搬走后不告诉原告住址也不和原告联系，从此对原告不闻不问，被告拒不赡养且不支付赡养费，拒绝履行赡养义务。综上原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。武某1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告有自己的住房，不认可有租房费用，而且原告没有诊断证明、病历等，其提供的医药费票据不能够证明其每月的医药费支出情况，原告的退休工资足够生活。原告房屋拆迁，将拆迁款750000元均给了女儿，她曾表示由其女儿生养死葬。被告配偶无工作，儿子上学，而且因房屋拆迁购房欠有大额外债，均需要被告一人工资支出，被告一家的生活水平都不如原告，所以现在无力支付也不应该支付赡养费。本院经审查认定如下：原告谢某1与配偶武某2育有长子武某3、次子武某、三子武某1、长女武某4。武某2已于1982年3月20日去世。原告现每月退休工资为3606.33元，被告现平均工资约为4800元。原告自述，其女儿每月给赡养费1000元，二儿子每月给赡养费500元。原告承租坐落于天津市红桥区-30门房屋一处，原告自述该房屋现由二儿子居住使用，其在外租房，每月租金1500元，并提供租房合同予以证明。根据租房合同载明，其每月租房费用为1800元。被告对原告租房事实不予认可，认为原告自述与证据显示的租房费用不符，且原告自己有房，没有必要租房，不同意承担租房费用。原告自述因患有脑栓塞、高血压、风湿性关节炎等病，每月需自费支出药费3000多元。原告提供2019年7月23日至8月26日的社区卫生服务中心以及药店购药电子发票共计6张，票载社区卫生服务中心自费医药费438.82元，药店购药支出2063.80元。被告对医药费票据真实性认可，但认为原告未提交病历和诊断证明，不能证明以上药费是用于原告本人。现原告以工资收入不足以其每月的固定支出，坚持要求被告每月给付1000元赡养费，被告表示原告收入足以支持其个人生活，而被告家庭生活困难，不同意给付赡养费。案经调解，双方各执一词。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是成年子女的法定义务。现原告每月固定收入3600余元，原告提交的医药费票据均发生在本次诉讼后，且药店购药又不能证明全部用于原告本人，而其在社区卫生服务中心支出的医药费仅为400余元，原告主张每月医药费支出3000余元证据不足，不予采信。原告将自己承租的房屋给其二儿子居住，自己租房居住，属于扩大生活成本，该成本理应由使用其房子的二儿子予以分担，原告自述女儿和二儿子每月给付赡养费，即使原告主张每月租房费用1500元，其女儿和二儿子给付的赡养费亦足以支付租房费用。故，原告的收入目前应足以支付其日常生活消费。但是考虑原告年事已高，作为子女还是应每月给付一定的赡养费用，防止原告因缺少资金，降低生活品质，耽误治疗。关于赡养费的给付标准，结合原告的收入水平、子女情况，同时结合被告的收入水平和生活水平，本院酌定被告武某1自2019年7月起每月给付原告赡养费200元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告武某1自2019年7月起每月向原告谢某1支付赡养费200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国女二〇一九年九月四日书记员  吴潇羽附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民初494号 原告：秦某，男，1989年11月15日生，汉族，河曲县人。 被告：王某，男，汉族，1985年3月31日生，天津市蓟县人，现住河曲县。 被告：信邦建设集团有限公司，地址：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街6号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：苗某 原告秦某与被告王某、信邦建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。在审理过程中，被告信邦建设集团有限公司已自行给付原告。原告秦某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦某提出的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦某撤诉。 案件受理费1012元，由原告秦某负担。 审判员  邬明 二〇一九年九月三日 书记员  辛敏
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执912号申请执行人：湘乡市建材市场尚高卫浴店。经营者：王卫平。被执行人：刘新民，男，1972年10月13日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人湘乡市建材市场尚高卫浴店与被执行人刘新民买卖合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年3月27日作出（2019）湘0381民初293号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘乡市建材市场尚高卫浴店于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月13日，本院向被执行人刘新民送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月9日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年9月6日，本院对被执行人刘新民采取了限制高消费措施以及纳入全国失信被执行人名单。本院于2019年9月6日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月6日，本案应执行的标的金额为本金2.3万元，已执行到位0万元，尚有2.3万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  沈振杰审 判 员  易洪斌二〇一九年九月六日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民特33号 申请人：李秀金（系被申请人李跃文母亲），女，1968年3月9日出生，汉族，农民，住漳平市。 委托诉讼代理人：刘则通，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人：李跃文，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住漳平市，现住漳平市。 代理人：蓝凤绸（系被申请人李跃文妻子），女，1990年12月5日出生，畲族，农民，住漳平市。 申请人李秀金申请认定李跃文无民事行为能力一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李秀金称，申请人与被申请人李跃文系母子关系。2018年8月15日，被申请人李跃文在从事泥水工作作业过程中，因电气设备突发触电，导致被申请人李跃文遭受电击，经福建省龙岩市第一医院诊断为：电击伤、缺血缺氧性脑病等，神志昏迷，呈持续性植物生存状态，被申请人李跃文现已完全丧失辨认和控制自身的能力。现申请人向人民法院提出对事故责任人的赔偿诉讼，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第187条规定，特向法院提出申请，请依法宣告被申请人李跃文为无民事行为能力人。 被申请人李跃文代理人蓝凤绸称，对申请人李秀金请求事项和事实理由没有异议，认可申请人上述的申请事项和事实理由。 经审理查明，被申请人李跃文，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，原住漳平市，现住漳平市，申请人李秀金与被申请人李跃文系母子关系。2018年8月15日，被申请人李跃文从事泥水工作作业过程中因电气设备突发触电而受伤。被申请人李跃文受伤后先后在龙岩市第一医院、漳平市医院住院治疗。龙岩市第一医院对李跃文病情出院诊断为：①电击伤；②心肺复苏术后；③缺血缺氧性脑病；④急性肺水肿；⑤肝功能损害；⑥症状性癫痫等。漳平市医院对李跃文病情出院诊断为：①缺血缺氧性脑病；②交通性脑积水；③脑梗塞；④继发性癫痫等。2019年4月25日，申请人以李跃文名义，向本院提起触电人身损害赔偿纠纷诉讼。2019年6月25日，本院以李跃文是否属于完全丧失民事行为能力人应另行诉讼进行确认、该触电人身损害赔偿纠纷诉讼案须以该确认李跃文是否具有民事行为能力案件审理结果为依据为由，作出（2019）闽0881民初920号民事裁定书，裁定中止审理该触电人身损害赔偿纠纷诉讼案。申请人李秀金为此于2019年7月12日向本院申请认定李跃文为无民事行为能力人。案件审理期间，申请人李秀金对被申请人李跃文的精神状态及是否具有民事行为能力问题向本院申请司法鉴定。本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对李跃文精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2019年9月24日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所［2019］精鉴字第605号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李跃文目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。 上述事实，有申请人提供的户口簿、龙岩市第一医院出院小结和疾病证明书、漳平市医院出院小结和疾病诊断证明书、（2019）闽0881民初920号民事裁定书、本院依职权调取的李秀金、李跃文、蓝凤绸等人的户籍登记证明、蓝凤绸的户籍证明、李跃文与蓝凤绸的《婚姻登记信息查询情况回执》等证据证实，足以认定。 本院认为，申请人李秀金与被申请人李跃文系母子关系，有权提出申请。厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的鉴定意见形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据该鉴定意见书的鉴定结论，被申请人李跃文目前呈植物状态，应评定为无民事行为能力。申请人李秀金要求宣告李跃文为无民事行为能力人的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 被申请人李跃文为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 张  清  辉 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈秀玲（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2677号原告：李淑艳，女，1968年10月27日生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：石凤祥，男，1961年4月4日生，汉族，现住开原市。被告：沈士杰，男，1971年10月1日生，汉族，住开原市。本院在审理原告李淑艳与被告沈士杰民间借贷纠纷一案中，原告李淑艳于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑艳的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李淑艳撤回起诉。诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  周晓明人民陪审员  张英华二〇一九年九月十八日书 记 员  李娇雪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执761号   申请执行人：陈学智，男，汉族，1973年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：新疆润之农业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇政府旁。   法定代表人：陈国荣，系该公司董事长。   申请执行人陈学智与被执行人新疆润之农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民特398号民事裁定书已生效。权利人陈学智于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：欠款2650元，执行费50元、合计2700元。   本案执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书；自2019年4月30日通过网络查控系统查询被执行人账户状况。2019年9月4日申请执行人陈学智向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执761号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月五日   书记员 苏 珉 川   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3510号申请执行人：高兴成，男，1972年10月出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张延萍，高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。被执行人：陕西思坦消防工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太原南路**亚中机电市场**。负责人：周金龙，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初4845号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6943.75元，执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年九月十日书记员 张 艳
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢313号 申请执行人：刘旺龙,男，1985年6月1日出生，汉族，住所:始兴县。 被执行人：李国雄,男,1964年7月10日出生,汉族,住所：广东省始兴县。 被执行人：林加琳，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人刘旺龙与被执行人李国雄、林加琳民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶始法司民初字第35号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行给付申请执行人56931.66元及迟延履行利息的法律义务，但其逾期未履行法律义务,本院依申请立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘旺龙和被申请执行人李国雄、林加琳达成和解协协议并向我院申请撤回执行案件,经合议庭合议同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执恢313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年九月三日 书记员  郑扬忠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1971号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市涪城区红星街**。 负责人：廖昌弟,该支行行长。 被执行人：陈德云，男，汉族，1973年9月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：熊爱华，女，汉族，1979年10月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳汇川房地产有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**。 法定代表人：杜碧海，该公司董事长。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行（2016）川0703民初484号金融借款合同纠纷一案，在执行阶段查封了被执行人陈德云名下房屋（合同备案号22739）一套。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈德云名下房屋（合同备案号22739）一套的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月九日 书记员 王云波
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10804号 原告：章余，男，1984年11月3日出生，汉族，住常熟市。 原告：何春月，女，1989年9月9日出生，汉族，住常熟市。 被告：贺志红，女，1979年6月12日出生，布依族，住贵州省安龙县。 原告章余、何春月与被告贺志红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告章余、何春月撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告章余、何春月负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年九月五日 书记员  苗海丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2257号之一申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张泳，职务局长。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，，住所地青岛市市**普集支路**法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203行审148号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月28日对被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203行审148号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年九月二十日书记员 于欣荣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初890号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高正娃，男，1969年1月2日出生于甘肃省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地甘肃省陇南市礼县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）864号起诉书指控被告人高正娃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月13日21时许，被告人高正娃酒后驾驶现代牌小型汽车（车牌号：×××）由西向南行驶至北京市顺义区白马路与木北路交叉口南侧路口处，与雒某驾驶的机动车发生交通事故，高正娃明知他人报警而在现场等候处理。经鉴定，高正娃血液酒精含量为185.0mg/100ml。经认定，高正娃负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人高正娃具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议对高正娃判处拘役二个月，并处罚金。被告人高正娃对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人高正娃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高正娃自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高正娃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年10月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年九月三日书记员  赵京
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5604号原告：殷某1殷某1殷某1殷某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：殷某2殷某2殷某2殷某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告殷某1殷某1殷某1殷某1与被告殷某2殷某2殷某2殷某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某1殷某1殷某1殷某1到庭参加了诉讼，被告殷某2殷某2殷某2殷某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告殷某1殷某1殷某1殷某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的27600元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年11月起，被告因资金周转困难向原告共计借款27600元。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告殷某2殷某2殷某2殷某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年起，被告殷某2殷某2殷某2殷某2因资金周转困难向原告借款共计27600元。2018年4月6日，被告针对以上借款向原告出具借条一张，载明：“今借到殷某1殷某1殷某1殷某127600（贰万柒仟陆佰元整），将在近期内归还所有借款”。该笔借款，经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为，债务应当清偿。本案被告殷某2殷某2殷某2殷某2因资金周转困难向原告殷某1殷某1殷某1殷某1借款，双方形成债权债务关系，对于以上款项，被告殷某2殷某2殷某2殷某2应及时偿还。被告殷某2殷某2殷某2殷某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷某2殷某2殷某2殷某2偿还原告殷某1殷某1殷某1殷某1借款本金27600元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告殷某1殷某1殷某1殷某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告殷某2殷某2殷某2殷某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞 二〇一九年九月十六日书记员 杨小丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6385号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:田源，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人田源民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1098号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人田源下达执行通知书,责令被执行人田源向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田源银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初8358号原告：哈尔滨永新成经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵副街**（中国铁路物资哈尔滨物资有限公司**）。法定代表人：周新杰，经理。委托诉讼代理人：韩冰，男，1978年2月20日出生，汉族，该公司行政经理，住所地哈，住所地哈尔滨市道里区v>委托诉讼代理人：纪勇，男，1978年7月22日出生，汉族，该公司总经理，住所地哈，住所地哈尔滨市道里区v>被告：哈尔滨祥展经贸有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市道外区东棵街副**（中国铁路物资哈尔滨物资有限公司**）v>法定代表人：张红梅，经理。原告哈尔滨永新成经贸有限公司（以下简称哈永新成公司）与被告哈尔滨祥展经贸有限公司（以下简称哈祥展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈永新成公司委托诉讼代理人韩冰、纪勇，被告法定代表人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈永新成公司向本院提出诉讼请求：1、判令哈祥展公司给付货款422088.59元并自2019年7月8日起按同期银行贷款利率支付利息至还款日止，暂计利息2个月利息3600元；2、案件受理费由哈祥展公司负担。事实和理由：哈永新成公司与哈祥展公司均是哈尔滨市道外区先锋路钢材市场经营者，哈永新成公司主要经营“热镀锌管”，哈祥展公司自2019年7月1日起共向该公司赊货10笔（有哈祥展公司出货单及工作人员提货记录），日期货值分别为7.1日67076.5元、7.2日46147.85、7.3日35494.2元、7.3日27054.92、7.4日36986.5元、7.5日21840.56元、7.5日35697.85元、7.5日74859.2元、7.5日40944.61元及7.8日35986.4元，共计货款422088.59元。哈祥展公司承诺上述钢材销售后付款（按钢材市场赊账钢材管理，回款期3-5个工作日，过期应该按贷款标准计息），而实际该公司销售回款后却一直未如约向哈永新成公司付款。2019年7月末，经双方对账后哈祥展公司向哈永新成公司出具欠据一份，但仍未给付货款，故诉至法院。哈祥展公司辩称，哈永新成公司所述买卖货物属实、货款金额亦属实，哈祥展公司同意给付货款但现在经济能力紧张无力一次性还清，希望双方调解解决，双方可以签订一个5年还款计划，该公司争取在3年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈永新成公司与哈祥展公司自2013年左右即开始业务往来，但双方未签订书面买卖合同。2019年7月1日至8日期间，哈祥展公司分10次向哈永新成公司赊购价值422088.59元货物，后经催要于同年7月30日向哈永新成公司出具欠据，此款至今未给付。哈永新成公司主张按行内交易习惯回款期为3-5个工作日，逾期按贷款标准计算，且哈祥展公司承诺案涉货款于2019年8月底还清，但未举示有效证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未约定给付时间也应在出卖人催要的合理时间内及时给付。本案中，哈永新成公司已如约向哈祥展公司交付了货款而哈祥展公司未及时给付货款，其行为违反法律规定，现哈永新成公司以哈祥展公司出具的欠据为凭诉请其给付货款，符合法律规定，应予支持；哈永新成公司虽主张行内交易习惯为3-5个工作日回款，哈哈祥展公司亦承诺于2019年8月底前付清，但该公司未举示有效证据予以证实，故可依法自该公司起诉之日即2019年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，哈尔滨祥展经贸有限公司立即给付哈尔滨永新成经贸有限公司货款422088.59元；二、待本判决发生法律效力后，哈尔滨祥展经贸有限公司立即给付哈尔滨永新成经贸有限公司货款利息，以前款所述422088.59元为基数，自2019年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7686元，减半收取3843元，由哈祥展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇一九年九月二十九日书记员  于春辉
河南省鲁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0423民初3678号 原告李新年，男，1964年10月23日生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人王德福，河南格东律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。 被告刘大乾，男，1971年8月24日生，汉族，住河南省鲁山县。 被告福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州高新区高新大道**宏盛中心**。 法定代表人黄浩，董事长。 原告李新年与被告刘大乾、福建宏盛建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18号立案，依法适用简易程序进行审理。 原告李新年提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费22225元并支付自起诉之日起的利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年6月，原告跟随被告刘大乾在新郑市××镇融侨城小区工地干活。其中在新郑市××镇融侨城小区干活期间，被告刘大乾拖欠原告劳务费22225元至今未付。新郑市××镇融侨城小区是由被告福建宏盛建设集团有限公司总承包的，违法分包给了尤礼辉,尤礼辉又违法分包给被告刘大乾，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告与被告之间存在劳动关系，原被告之间的工资等产生的纠纷属于劳动争议，而“劳动仲裁前置”是人民法院审理劳动争议案件的法定条件。本案中，原告并未提供证据证明其与被告之间的劳动争议经过劳动争议仲裁委员会受理及仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下: 驳回原告李新年的起诉。 原告已交纳的案件受理费178元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。 审判员  南红璞 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐研青
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6352号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511。法定代表人赵成：经理。委托诉讼代理人：白云霞，女，1976年8月22日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。被告：鲁宝文，男，1969年4月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告鲁宝文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托诉讼代理人白云霞，被告鲁宝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求鲁宝文交纳2012年、2013年、2014年的物业费1878元及违约金200元，合计2078元。事实和理由：鲁宝文系北京市延庆区××镇××家园小区××号楼××单元××室业主，该房屋建筑面积为115.93平方米，物业费收费标准为0.45元/平方米·月。鲁宝文未交纳2012年、2013年、2014年的物业费1878元，海成恒兴公司多次催要未果，故诉至法院。鲁宝文辩称，我不欠海成恒兴公司物业费。2012年-2014年，在××家园进行物业服务的是××物业公司，我认可拖欠2012年和2013年的物业费。2014年的物业费是否交纳，我记不清了，时隔五年，票据找不到了。当时小区门口地面冬天冻的翘起来，还导致我摔了一跤，我和××物业公司说了这事，××物业公司再也没找过我。海成恒兴公司入住小区服务之后，我全部交纳了物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁宝文系北京市延庆区××镇××家园小区××号楼××单元××室业主，该房屋建筑面积为115.93平方米。2011年12月31日、2013年1月1日，延庆区××街道××家园小区业主委员会与海成恒兴公司签订物业服务合同，约定服务期限均为1年；收费标准为0.35元/平方米·月。2017年1月1日，双方签订物业服务合同，约定服务期限均为1年；收费标准为0.45元/平方米·月。同时约定，业主以前有未按规定缴纳的物业费（截止到2016年12月31日），自新合同生效之日起按新合同收费标准执行。2014年1月1日至2016年12月31日无间断在该小区提供物业服务。鲁宝文未交纳2012年（487元）、2013年（487元）、2014年（487元）的物业费共计1461元。上述事实，有海成恒兴公司提供的物业服务合同、公告及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。海成恒兴公司作为物业服务企业，依约履行了物业服务义务，鲁宝文作为业主应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费。关于业主委员会与海成恒兴公司签订的《北京市物业服务合同》中，约定业主以前未按规定交纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同执行的条款，由于加重了业主的主要责任，故对未交纳的物业费不具有溯及既往的效力。综上，2012年至2014年的物业费应当按照0.35元/平方米·月收取。关于海成恒兴公司主张违约金的请求，因鲁宝文并非无故拖欠物业费，故对上述请求本院不予支持。鲁宝文关于海成恒兴公司2012-2014年未在本小区提供物业服务的抗辩，未提供证据予以证明，本院不予采信。鲁宝文关于物业服务质量不合格的抗辩，本院认为，物业服务具有连续性，某一时间点上的服务瑕疵不能代表物业服务整体不合格，故鲁宝文的抗辩不足以构成物业费的减免理由和依据。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：一、鲁宝文于本判决生效后七日内给付北京海成恒兴物业管理有限公司2012年度、2013年度、2014年度物业费共计1461元；二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由鲁宝文负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年九月四日书记员  范佳