wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2074号 原告：冯涛，男，1967年4月2日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。 被告：崔荣胜，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区，现羁押于山西省临汾监狱。 原告冯涛与被告崔荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛及其委托诉讼代理人刘荣昌、被告崔荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款2000000元及利息至实际付清日止（以2000000元为基数，按年利率24%，自2011年8月16日起计算至2019年6月3日起诉前为3745315.07元，合计5745315.07元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月16日，被告因生意周转向原告借款2000000元，约定利率为每月2%，但被告未偿还借款，为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 崔荣胜辩称，认可，同意偿还，只是不能立即偿还，利息在借条中已经写了，我也承认，同意给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年8月16日，被告向原告出具借条一份，写明本人因生意周转需向原告借款现金2000000元整，利率为每月2%，与周转后连本带利偿还，被告对此借条予以认可，明确表明由其签字捺印确认，并称当时建完冷库要买设备缺钱，跟原告说做生意周转需要用钱，不光找原告借钱了，还找好多人借钱；2.原告称原、被告系朋友关系，原告与案外人吴波在东莞合伙做体育用品服装生意，因为被告需要借钱，所以其向吴波要分成钱。吴波于2011年8月15日从银行取现金2600000元，其中2000000元交予原告，原告第二天以现金方式将此2000000元交付被告，其向法庭提交中国工商银行查询单为凭，被告亦认可原告与案外人吴波有合伙关系，且称原告有出借能力。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告签字确认的借条原件，字迹清晰、数额明确，借条中亦有借款利率的相关表述，在此情况下，原告依此借条向被告主张权利，于法有据。 关于原告要求被告偿还借款2000000元一节，因被告认可实际收到2000000元，且原告以银行查询单为凭主张出借资金的具体来源，在原、被告对出借数额均无异议，且原告对资金来源亦有凭据的情况下，原告要求被告偿还出借金额2000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告以2000000元为基数，按照年利率24%支付利息自2011年8月16日起至实际付清日止一节，因双方借条中明确约定了利率为每月2%，与原告诉讼请求中表述的年利率24%并无矛盾，且被告同意支付利息，该利息的计算方式并不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告崔荣胜于本判决生效之日起十日内偿还原告冯涛借款本金2000000元并自2011年8月16日始按年利率24%计付利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52017元，由被告崔荣胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑 珺 审 判 员  李波涛 人民陪审员  杨布军 二〇一九年九月四日 书 记 员  林 乐 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执991号之一 申请执行人彭立章，男，1954年1月7日生，汉族，晋州市人。 被执行人石玉娟，女，1963年7月21日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市。 被执行人潘东升，男，1959年5月17日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市。 彭立章与石玉娟、潘东升买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2018)冀0183民初3537号民事判决书已发生法律效力。判令如下：被告石玉娟、潘东升偿还原告彭立纤维素货款33000元及利息，自本判决生效后十日内一次性付清。（利息计算：自2018年10月23日起至交付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息）。案件受理费313元,财产保全费370元，共计683元，由被告石玉娟、潘东升承担。由于石玉娟、潘东升未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人彭立章2019年6月17日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，2019年6月17日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2016年6月17日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务亦向本院报告财产。本院于2019年6月17日、2019年9月17日通过最高院查控系统分别对被执行人石玉娟、潘东升银行存款、互联网银行、证券查询结果被执行人有零星存款外未发现被执执行人可供执行的其他财产；本院通过网络委托哈尔滨市南岗区人民法院对二被执行人房产、工商、收益类保险查询也无可供执行的财产。致使申请执行人实现债权1555.5元，未实现债权31444.5元。2019年6月17日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2019年9月17日因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人石玉娟、潘东升纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审 判 长 赵   江   深 人民陪审员 刘林人民陪审员刘林 人民陪审员 刘       茹 二0一九年九月十八日二0一九年九月十八日 书记员杨长富书记员杨长富
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保132号申请人：扎某。法定代表人：胡某，理事长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古青业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，内蒙古青业律师事务所律师。被申请人：刘某1，xxxx年x月xx日，住内蒙古赵兰屯市。被申请人：刘某2，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：马某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：张某1，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：秦某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：张某2，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：关某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：居某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：赵某，住内蒙古扎兰屯市。申请人扎某于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某1、刘某2、马某、张某1、秦某、张某2、关某、居某、赵某在金融机构的存款采取保全措施。申请人以其出具的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人扎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某1（身份证号×××）、刘某2（身份证号×××）、马某（身份证号×××）、张某1（身份证号×××）、秦某（身份证号×××）、张某2（身份证号×××）、关某（身份证号×××）、居某（身份证号×××）、赵某（身份证号×××）在金融机构的存款240000元。该存款冻结期限为一年。案件申请费1720元，由申请人扎某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年九月十六日书记员  杨秋原
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初426号 原告：大兴安岭环盛墙体材料有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市古莲河煤矿矿区。 法定代表人：徐连财,职务经理。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：黑龙江丰德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区X。 法定代表人：许绍峰,职务董事长。 被告：马希东，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇。 原告大兴安岭环盛墙体材料有限公司(以下简称环盛公司)与被告黑龙江丰德房地产开发有限公司(以下简称丰德公司)、马希东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛淑斌到庭参加诉讼、被告丰德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 环盛公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付立即给付砖款769759.02元,并承担延期给付的利息损失按照年利率的6%计算,自2013年12月1日起,至货款还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：丰德公司设立的漠河项目部在漠河市X小区项目，于2013年9月3日因施工需要，向环盛公司申请用砖，因不能立即支付货款，经漠河县X协调，丰德公司漠河项目部在环盛公司赊购红砖款共计769759.02元,约定2013年12月前还清欠款。有丰德公司出具的关于X项目用砖申请，以及丰德公司出具的欠条为证。多次向丰德公司索要此笔货款，丰德公司以各种理由推脱，至今未予给付。 丰德公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2013年9月3日,丰德公司漠河项目部在漠河市X小区项目，经漠河县X协调，丰德公司赊欠环盛公司红砖款769759.02元,并由马希东代表丰德公司出具欠据4张。 以上事实有原告方的陈述及收据4张复印件、录音光碟1份、誊写的录音笔录四页证实。 本院认为，丰德公司因施工需要，赊购环盛公司红砖，是双方当事人的真实意思表示，双方买卖关系成立,丰德公司应按约定还清欠款,并承担违约责任。马希东在本案中系职务行为,不应承担给付责任。丰德公司、马希东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，依法可缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黑龙江丰德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之后十日内偿还大兴安岭环盛墙体材料有限公司砖款769759.02元,并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息损失,自2013年12月1日起,至砖款还清时止； 二、驳回大兴安岭环盛墙体材料有限公司对马希东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取5749.00元（原告已预交），由黑龙江丰德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 宋 丽 二〇一九年九月三十日 书记员 王恩雨
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2903号申请执行人张瑞侠，男，汉族，1963年12月25日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路315号。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人张瑞侠与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2903号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3057号 惠东县人民法院少年审判庭、曹晓文： 关于移送人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人曹晓文罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金2000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2201号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执恢82号申请执行人刘某，男，汉族，1949年1月12日生，繁峙县人。被执行人赵某，男，汉族，1980年9月13日生，繁峙县人。本院在执行申请执行人刘某与被执行人赵某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币18230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵全清 二〇一九年九月十三日书记员 刘 鑫
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执2257号之四 被执行人赵士美，莒南县十字路镇王家结庄村。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2019)鲁1327执2257号之四裁定书，于2019年09月29日向被执行人赵士美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵士美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵士美在财付通支付科技有限公司085e9858ef439e6c1443c7850@wx.tenpay.com账户内存款人民币73.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 辉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7846号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《如果心酸》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《如果心酸》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7559号原告陶某，女，1988年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。被告张某，男，1989年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人汪思然，河南小东律师事务所律师。本院在审理原告陶某与被告张某离婚纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年九月十一日书 记 员  张 瑜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2170号 原告广西宜州农村合作银行。住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：9145128190091XXXX。 法定代表人施某，董事长。 特别授权委托诉讼代理人兰某，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。 一般委托诉讼代理人韦某，广西宜州农村合作银行资产风险管理部职员。 被告覃某，女，1990年7月12日生，汉族，农民，住河池市宜州区。 本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告覃某金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2019年9月1日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。 本案案件受理费224元，减半收取112元，由原告广西宜州农村合作银行负担。 审判员 黄 晟 二〇一九年九月九日 书记员 韦欢木
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初7120号原告：张强，男，1977年7月5日出生，汉族，住睢宁县岚山镇巍山村****,现住睢宁县。被告：周保刚，男，汉族，住睢宁县，余项不祥。原告张强与被告周保刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告张强于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张强撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张强负担。审 判 员  吕 超二〇一九年九月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  贾皓博
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2551号 原告：郑小玲，女，1984年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。 被告：沈汝端,女,1980年7月5日出生,汉族,住福建省诏安县。 被告：诏安县合兴建材厂（普通合伙），住所地诏安县西潭乡潭东村。统一社会信用代码91350624674001907F。 执行事务合伙人：林顺平。 原告郑小玲与被告沈汝端、诏安县合兴建材厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告郑小玲于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑小玲申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑小玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑小玲负担。 审判员  胡凯 二〇一九年九月二十七日 法官助理吴静 书记员程翠洪
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0683执恢638号之一 申请执行人：王明芝，女，1969年4月21日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：杜明秀，男，1969年9月15日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：李刚，男，1971年9月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行王明芝与杜明秀、李刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜明秀、李刚未履行（2015）鄂枣阳民三初字第00228号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将杜明秀所有的位于枣阳市北关社区居委会一组（水果市场院内）房屋产权证号为XXX号的拆迁补偿款予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一九年九月四日 书记员  董俭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执368号之一申请执行人：新疆大北农牧业科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兴庆湖路**。法定代表人：方兴伟，该公司董事长。委托代理人：郭肖，女，汉族，1990年11月出生，住新疆奎屯市。被执行人：张治国，男，汉族，1976年8月出生，住奎屯市。本院在执行申请执行人新疆大北农牧业科技有限责任公司与被执行人张治国申请确认人民调解协议效力一案中，申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）新0106执368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二Ｏ一九年九月十九日书记员 任  伟  伟
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0922刑初219号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人李某皮，男，汉族，1972年5月25日出生，小学文化，农民，江西省宜春市万载县人，住江西省万载县。曾因犯盗窃罪，于2010年10月27日被本院判处拘役四个月；2012年1月7日至2013年5月19日被劳动教养；因犯盗窃罪，于2018年4月20日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月31日被万载县公安局刑事拘留，同年8月14日经万载县人民检察院批准逮捕，当日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉[2019]225号起诉书指控被告人李某皮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李某皮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月19日11时左右，被告人李某皮雇请欧阳仁斌的厢式货车来到万载县白良镇良福村被害人伍某在建的新房门口，将伍某放置在房屋内的171根杉原木盗走，后以13元一根的价格将其中158根销售给凌火生，另自留13根。2019年7月31日，李某皮主动至万载县公安局白良派出所投案，并如实供述了主要的犯罪事实，且委托其朋友周志运将自留的13根、凌火生尚未使用的19根及凌火生自己的68根杉原木运至白良派出所。经万载县价格认证中心认定，尚未使用的32根被盗杉原木价值为487元。 公诉机关认为被告人李某皮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某皮系自首，且系累犯，建议判处被告人李某皮有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 被告人李某皮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某皮的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某皮系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李某皮的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某皮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年6月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 希
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4205号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈奕雄，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈奕雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6396号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人陈奕雄下达执行通知书,责令被执行人陈奕雄向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息355元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈奕雄银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复74号复议申请人（申请执行人）：王志辉，男，1965年12月19日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：谢士军，男，1976年9月18日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：黄亮，男，1959年7月19日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人王志辉与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）作出的（2019）苏1302执异194号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：王志辉与黄亮民间借贷纠纷一案，宿城法院于2016年7月4日作出（2016）苏1302民初4748号民事调解书，约定黄亮偿还王志辉借款40万元，分别于2016年7月6日前给付3万元，2016年9月15日前给付37万元；案件受理费7652元减半收取3826元，由王志辉负担1826元，黄亮负担2000元。根据王志辉的申请，宿城法院于2016年7月11日立案执行，执行案号为（2016）苏1302执2332号。谢士军诉黄亮民间借贷纠纷一案，宿城法院于2016年6月18日作出（2016）苏1302民初5055号民事调解书，约定黄亮于2016年8月17日前给付谢士军借款50万元及利息；案件受理费减半收取5225元，由黄亮负担。因黄亮未按生效法律文书规定的期限履行义务，谢士军于2016年8月19日向宿城法院申请强制执行，执行案号为（2016）苏1302执2870号。宿城法院在执行仁恒混凝土有限公司（以下简称仁恒公司）诉黄亮买卖合同纠纷两案【其中执行案号为（2015）宿城执字第01616号、（2015）宿城执字第01617号】过程中，已对黄亮所有的宿迁市××城区××路××商城××区南××房产予以拍卖，所得拍卖款支付仁恒公司两个执行案件标的后，尚余278000元拟支付王志辉诉黄亮民间借贷纠纷一案执行标的款，谢士军提出执行异议，主张对上述款项参与分配。宿城法院认为，在被执行人黄亮所有的宿迁市××城区××路××商城××区南××房产被拍卖后，无其他财产可供执行的情况下，应将拍卖款予以分配。对尚余的278000元拍卖款拟支付王志辉诉黄亮民间借贷纠纷一案执行标的，并拒绝谢士军参与分配明显不当。谢士军要求参与分配符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：对黄亮房产拍卖剩余款项予以分配。王志辉不服该裁定，向本院申请复议称，被执行人黄亮除了现有的门面房拍卖款外，还有工程款已被宿城法院冻结，不符合无财产可供执行的情形，谢士军不符合参与分配条件。请求：撤销（2019）苏1302执异194号执行裁定，驳回谢士军对房屋拍卖款进行分配的申请。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院另查明：宿城法院在执行仁恒公司与黄亮买卖合同纠纷一案过程中，谢士军提出申请，要求参与分配黄亮所有的位于宿迁市××城区××商城××区从北向××号商铺的拍卖款，该院未准许其参与分配，谢士军提出书面异议。宿城法院经审查认为，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。对于拍卖被执行人财产的，被执行人的财产执行终结前应为拍卖成交之日的前一日，遂驳回谢士军的异议请求。谢士军不服该异议，向本院申请复议，本院于2017年3月6日作出（2017）苏13执复7号执行裁定，驳回谢士军的复议申请。本院认为，本案争议焦点为，是否应当准予谢士军对黄亮所有的商铺拍卖款的尾款278000元参与分配。对此问题，谢士军曾在仁恒公司申请执行黄亮一案中，申请对商铺拍卖款参与分配，因其未在拍卖成交前一日提出参与分配申请，宿城法院未允许其参与分配。在宿城法院就仁恒公司申请执行黄亮一案向仁恒公司拨付执行款后，黄亮所有的商铺拍卖款尚有部分尾款，该部分款项应为被执行人黄亮所有。因黄亮目前在宿城法院数件执行案件中系被执行人，其商铺拍卖款尾款显然不足以清偿全部债务，故谢士军申请对该尾款参与分配符合法律规定，应予准许。对于复议申请人王志辉提出的黄亮尚有工程款可供执行的主张，其可待工程款执行到位后，依法申请对该工程款参与分配。综上，原审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条错误，但裁判结果正确，故对复议申请人王志辉的复议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王志辉的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异194号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年九月三十日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初9645号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：殷儒勤，男，1966年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农行大兴支行）与被告殷儒勤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托代理人关真峰到庭参加了诉讼。被告殷儒勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2017年6月13日的信用卡欠款39939.85元（含本金24995.32元、利息12332.3元、滞纳金2412.23元、管理费200元），并偿还自2017年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并且明确约定了原、被告的权利义务。被告申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为×××的信用卡。被告2013年4月11日开卡。账单日为每月13日，还款日为次月8日左右。截至2017年6月13日，被告信用卡欠款39939.85元，包括本金24995.32元，利息12332.30元、逾期还款违约金2412.23元，管理费200.00元。该款应于2017年7月8日偿还，但被告到期未还。农行大兴支行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。被告殷儒勤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。因殷儒勤未到庭对农行大兴支行的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，殷儒勤向农行大兴支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡。申请表“申请人签阅”处载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：乙方（金穗贷记卡申请人）保证向甲方（发卡行）提供的申请资料真实、准确、完整。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。本合同由中国农业银行制定和修改，甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外；乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。另，《收费标准》载明滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后，农行大兴支行向殷儒勤发放金穗贷记卡，信用额度50000元。农行大兴支行提交的账单明细显示：截至2017年6月13日，本金（含额度内分期）24995.32元、利息（含额度内分期）12332.3元、逾期还款违约金2412.23元、管理类费用200元，以上共计39939.85元。另查，农行大兴支行提交的2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，殷儒勤经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证等诉讼权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。殷儒勤向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户相关费用的情形，殷儒勤在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现殷儒勤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行有权依照《信用卡领用合约》及相关规定要求殷儒勤立即偿还欠款本金及相关费用。对于农行大兴支行所主张的管理类费用200元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、殷儒勤于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至二〇一七年六月十三日的信用卡欠款39739.85元（含本金24995.32元、利息12332.3元、逾期还款违约金2412.23元）；二、殷儒勤于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行支付自二〇一七年六月十四日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元、公告费260元，由殷儒勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  秦海燕人民陪审员  李 杰二〇一九年九月六日书 记 员  张 萌
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3066号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：王贤婷，女，1993年5月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县，现住肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告王贤婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告王贤婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6536.44元、利息844.33元、违约金373.00元、手续费103.60元，合计暂为7857.37元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6536.44元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行于同日受理了被告的申请，原告于2014年12月22日审批通过后于2015年1月9日向被告发放卡号为62×××58的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金6536.44元，截至2019年3月30日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计7857.37元，其中本金6536.44元、利息844.33元、违约金373.00元，手续费103.60元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月30日，被告已拖欠原告借款本金6536.44元、利息844.33元、违约金373.00元、手续费103.60元，合计暂为7857.37元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年3月30日之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贤婷应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6536.44元、利息844.33元、违约金373.00元、手续费103.60元，以上合计人民币7857.37元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月30日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2223号 原告覃家定，男，汉族，1964年9月15日出生，住广西陆川县。 被告张永发，男，汉族，1993年2月22日出生，住河南省长恒县。 原告覃家定诉被告张永发租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告覃家定到庭参加诉讼，被告张永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张永发支付房屋租金及电费共9322.80元给原告。事实与理由：2018年初春，原、被告口头商定由原告出租庭院及一、二层楼房12间、厨房2间给被告使用，开始被告还讲信用，按时交纳房租，后期三个月被告拖欠房租，2018年8月4日被告立写欠条给原告，欠条载明被告欠原告房屋租金4000元，电费以电表为准。被告立写欠条不久离开陆川，被告离开后，原告向珊罗供电所为被告交纳了5322.8元电费。因被告是外地人，原告无法追讨，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告在举证期间向本院出具以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证明被告欠原告房屋租金4000元；3、珊罗供电所电费单据，证明被告在租赁期间使用电费5322.80元。 被告张永发辩称，被告于2018年5月中旬租赁原告房屋，双方口头商定每月租金2000元，截止至8月中旬共租住3个月房屋租金6000元。电费以电表为准。原告出示5至9月电费5322.8元。二项合计11322.8元。被告在租赁期间通过微信转账给原告6000元，退房时留下空调、冰箱、煤气折价1500元，被告至今实际欠原告3822.8元。 为支持其主张，被告在举证期间向本院出具以下证据： 1、被告身份证，证明被告的主体资格；2、微信转账记录，证明被告通过微信转账已支付6000元给原告。 经开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依照法律的规定视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据与原件核对无异，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信。 综合全案证据及当事人陈述，本案认定法律事实如下： 2018年初春，原、被告口头商定由原告出租庭院及一、二层楼房12间、厨房2间给被告使用，每月租金2000元，电费以被告实际使用计算。双方商定后，原告将房屋交给被告使用，开始被告还讲信用，陆续交纳了5000元房屋租金给原告。后期被告以各种理由拖欠原告房屋租金及电费，2018年8月4日经双方结算，被告尚欠原告房屋租金4000元。随即被告立写欠条给原告收执，欠条载明被告欠原告房屋租金4000元，电费以电表为准。被告立写欠条后于2018年8月6日通过微信转账1000元给原告。后被告离开陆川，被告离开后，原告向珊罗供电所为被告交纳了5322.80元电费。另外，被告离开后留下有空调、冰箱、煤气等，因被告留下的空调、冰箱、煤气是租赁使用的，被告租赁时曾交纳有1000元押金，被告电话要求原告代其归还空调、冰箱、煤气取回1000元押金用以抵偿所欠房屋租金及电费。至今，被告尚欠原告房屋租金及电费共计7322.80元。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告之间虽没有订立书面的租赁协议，但双方已实际形成了租赁关系，且已实际履行，双方主体适格、意思表示真实、租赁房屋没有违反国家法律法规的规定，本院认为原、被告的租赁合同合法有效，应受法律保护。涉案双方口头达成租赁关系后，原告依约将房屋交给被告使用，被告租赁原告房屋后本应按约支清房屋租金及电费给原告，但被告没有付清房屋租金及电费给原告，至今尚欠原告房屋租金及电费7322.80元。被告的行为已构成违约。原告请求被告支付9322.80元房屋租金及电费，经查与事实不完全相符，本院不予全部支持，应调整为被告支付7322.80元房屋租金及电费给原告；被告抗辩只欠原告3822.8元，经查与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永发支付房屋租金及电费7322.80元给原告覃家定。 案件受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由被告负担。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1372号 申请执行人：晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路海德花园**商业楼**门市，统一社会信用代码931301836813620652。 法定代表人：杨朝华。 被执行人：赵闯，男，1978年10月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市辛集市。 本院在执行晋州市中兴农业服务专业合作社与赵闯借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵闯的银行存款11.1万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年九月九日 书记员  陈明立
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1179号 原告:杨会中,男,汉族,1979年1月9日生,小学文化程度,农民,群众,住甘肃省漳县。 被告:周燕彪,男,汉族,1984年10月26日生,初中文化程度,农民,群众,住甘肃漳漳县。 原告杨会中与被告周燕彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会中到庭参加诉讼，被告周燕彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨会中向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付原告工资7407元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2018年7月份,被告在新疆乌鲁木齐七道湾陕西精筑劳务富力城项目部承包了建筑工程,并找到原告让其给自己打工,原告在被告工地干活两个多月,后因身体有病便回老家治疗,被告一直没有支付工资,原告多次催要,但被告以各种理由推脱,不予支付原告工资。2019年7月27日,原告找到被告家中再次催款,并对上班天数进行核算,双方口头对账目进行了确认,在克拉玛依工地1000元,点工2210元,原工地正常班10497.6元,原告借支6300元,被告尚欠原告工资7407.6元,但被告拒绝向原告出具相关手续,只是承诺于2019年7月31号支付，但至今未付，现原告依据我国《民事诉法》等相关法律,依法提起诉讼,请求人民法院查清事实,依法判决。 周燕彪缺席未参加诉讼，也未向提交书面答辩状，但在电话中称，由于公司没有支付工程款，所以其也无钱支付原告工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的主张向法庭依法提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2.原被告谈话录音光盘一份，证明被告拖欠原告工资7407元。 被告周燕彪缺席未质证，也没有向法庭提交证据，视为对自己举证权、质证权的放弃。 经审理查明，原告杨会中与被告周燕彪系老乡关系。2018年7月份,被告周燕彪承包了新疆乌鲁木齐七道湾陕西精筑劳务富力城项目部建筑工程,后找到原告杨会中让其给自己打工,原告在被告工地干活两个多月，在此期间被告没有支付原告工资。2019年7月27日,原告找到被告家中催款,原被告对上班天数进行核算,双方口头对账目进行了确认,原告在克拉玛依工地1000元,点工2210元,原工地正常班10497.6元,合计13707.6元，除原告借支6300元,被告尚欠原告工资7407.6元。经原告多次催要未果。现原告依法提起诉讼,请求人民法院查清事实,依法判决。 本院认为，被告雇佣原告在其承包工地干活，原告实际也在被告的工地付出了劳动能力，被告应当按照约定支付原告工资。现原告请求被告支付其工资的主张符合法律工地，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告周燕彪于本判决生效后五日内支付原告杨会中工资7407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周燕彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵建中 二〇一九年九月十一日 书记员  东秀珍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1709号   申请执行人：郭涛、男、汉族、1995年11月19日出生、住址：哈密市潞新家园1-1-401、身份证号：×××4   被执行人：张永和，男，汉族，1973年9月25日出生，住：哈密市，身份证号：   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201诉前520号民事调解书，即申请执行人郭涛与被执行人张永和、劳务合同纠纷一案中，因请执行人郭涛与被执行人张永和自愿达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201诉前520号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 田    仲   审判员 谢  小  军   审判员 阿不都卡德尔   二O一九年九月五日   书记员 王    蕾
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2896号原告：张光萍，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：袁清明，男，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张光萍与被告袁清明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院根据审理需要依职权将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告张光萍及其委托诉讼代理人尹朝清，被告袁清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款18万元及保全申请费1440元。事实和理由：被告从2013年起向原告购买曲轴（摩托车配件），截至2015年6月18日共欠货款231937元，被告为此向原告出具了欠条。之后，被告向原告退回1600多支曲轴，折抵欠款50220元。原告多次向被告催收余款未果，故诉至法院并申请了财产保全。被告袁清明辩称，对2015年6月18日结算时尚欠原告货款231937元的事实无异议，但除原告所述的那批曲轴外，被告还另外退给原告一批价值27000元左右的曲轴，并以310台发动机抵款155000元，将欠款全部冲抵完毕，被告不应再付原告货款，也不应承担保全申请费。且原告在收到退货后未再向被告主张权利，本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的欠条、出库单、案（事）接报回执，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告的证人黄明刚未到庭，本院对被告提交的黄明刚出具的书面证词不予采纳。证人何华强的证言与被告的陈述存在矛盾，且无充分证据佐证，本院对其证言不予采纳。同时，因何华强明确表示其并不清楚原、被告之间的债权、债务关系以及原告为何去黄明刚处拉发动机，即使其相关陈述属实，也不足以证明被告以发动机抵偿了案涉欠款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁清明从2013年起在原告张光萍处购买曲轴，未即时结清货款。2015年6月18日，双方经结算确认被告尚应支付原告货款231937元，被告据此向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张光萍货款：231937元（贰拾叁万壹仟玖佰叁拾柒元正）。此据。截止2015年6月18日前的单子全部作废。”被告在“欠款人”处签名。此后，双方未再交易，被告亦未支付欠款。经被告联系，原告于2016年10月从案外人黄明刚处拉回717支曲轴，2016年11月从黄明刚处拉回957支曲轴，双方并约定用退回的曲轴冲抵部分欠款。2019年3月19日，原告向被告索要欠款，被告称其用发动机抵偿了部分债务，只欠2万余元，双方因欠款金额问题发生纠纷，进而报警。原告随后向本院申请诉前财产保全并提起诉讼、申请诉讼财产保全，为此交纳保全申请费合计1440元。本院认为，被告袁清明向原告张光萍购买曲轴，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告作为买受人，负有及时、足额支付货款的义务。对于应付款的金额，双方在2015年6月18日经结算确认为231937元，本案争议的焦点在于被告在结算之后清偿了多少欠款。审理中，双方均认可被告于2016年10月退回曲轴717支、2016年11月退回曲轴957支以冲抵欠款，本院予以确认。对于该部分曲轴的价值，原告自愿按30元/支计算，计50220元，被告主张按26元/支、29元/支分别计算，本院确认按原告认可的价值进行扣减，则被告尚应支付原告181717元。被告辩称其另以部分曲轴和发动机冲抵了欠款，缺乏充分的证据支撑，本院不予采信。关于诉讼时效问题。被告于2015年6月18日向原告出具欠条，确认双方的债权、债务关系，但未约定履行期限，诉讼时效期间应当自原告收到欠条起算。之后，被告于2016年10月、2016年11月以退货冲抵欠款，部分履行义务，引起诉讼时效中断、重新计算。截至民法总则施行之日（2017年10月1日），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，应予支持，故其本次起诉未超出诉讼时效。现原告要求被告支付货款18万元，符合法律规定，本院予以主张。原告已交纳的保全申请费1440元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁清明于本判决生效后七日内支付原告张光萍货款18万元；被告袁清明于本判决生效后七日内支付原告张光萍保全申请费1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元，由被告袁清明负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  喻 霞人民陪审员  黄炳林人民陪审员  黄国全二〇一九年九月九日书 记 员  余俊庭
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初30号原告：广州澳天国际货运代理有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区东圃二马路**。法定代表人：袁华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛小敏，广东合邦律师事务所律师。被告：MCC运输新加坡有限公司（MCCTransportSingaporePte.Ltd.），，住所地新加坡共和国南角#10-00广东路代表人：波·韦格纳（BoWegener），该公司董事。代表人：马丁·勇果·约尔特（MartinHjorngaardHjorth），该公司董事。委托诉讼代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜有梅，广东敬海律师事务所律师。被告：广州南沙海港集装箱码头有限公司，，住所地中华人民共和国广东省广州市南沙区龙穴大道**法定代表人：张为，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚依珊，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽欣，广东正大联合律师事务所实习律师。原告广州澳天国际货运代理有限公司与被告MCC运输新加坡有限公司（MCCTransportSingaporePte.Ltd.）、广州南沙海港集装箱码头有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州澳天国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费3688元，减半收取计1844元，由原告负担。原告已预交案件受理费3688元，本院另向原告清退1844元。审判长  徐元平审判员  谢辉程审判员  尹忠烈二〇一九年九月二十九日法官助理骆振荣书记员卢诗颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4102号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺。 被执行人：于坤，男，1979年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李姝，女，1984年2月10日出生，汉族，住成都市成华区。 广发银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初7060号民事判决，申请执行于坤、李姝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为本金499876.03元、利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、案件受理费9304元、公告费300元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月16日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  饶 凌
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482财保243号 申请人：王某，男，汉族，常宁市人，住常宁市。 被申请人：廖某，男，汉族，常宁市人，住常宁市。 申请人王某于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖某的银行存款65000元或查封、扣押其他价值等的财产。申请人王某以本人所有的常宁市珠江村镇银行股份有限公司银行存款予以担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖某的银行存款65000元或查封、扣押其他价值等的财产。期限为一年。 二、冻结申请人王某在常宁市珠江村镇银行股份有限公司银行存款13000元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李鸿飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄卫民 书 记 员 唐小红 打印责任人：黄卫民校对责任人：李鸿飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8550号上诉人（原审被告）：杨伟财，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：李明，男，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人杨伟财因与被上诉人李明买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年9月19日向杨伟财送达了交纳诉讼费用通知书，杨伟财逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨伟财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年九月三十日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保427号 申请执行人：兰娇，女，汉族，生于1987年7月10日，住四川省新津县。 被执行人：绵竹林辰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园区苏州大道**。 法定代表人：徐建民。 申请执行人兰娇与绵竹林辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）川0603财保175号民事裁定进行保全。于2019年9月23日依法对被执行人的财产进行了保全，查封被执行人绵竹林辰房地产开发有限公司位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保175号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖 芸
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3227号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄某某，因贩卖毒品于2015年10月30日被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑三年五个月，于2018年3月23日刑满释放。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3190号起诉书，指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年4月27日晚和5月1日凌晨、5月2日中午，被告人黄某某在其居住的深圳市龙岗区某房先后三次容留肖某明吸食毒品冰毒。      被告人黄某某到案后均自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成容留他人吸毒罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节、另具有累犯、毒品再犯的从重情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年5月6日起至2020年1月5日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍            二○一九年九月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6026号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：任富林，男，1982年3月30日出生，瑶族，住广西平乐县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人任富林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初806号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人任富林下达执行通知书,责令被执行人任富林向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息381元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任富林银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执648号 申请执行人：朱晓红，女，汉族，1985年2月13日出生，住四川省广汉市。 被执行人：绵阳万豪房地产开发有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路****，统一社会信用代码：91510700782289178K。 法定代表人：庄旭光，董事长。 朱晓红申请执行绵阳万豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初1524号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳万豪房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳万豪房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月六日 书记员  胡宗才
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8724号上诉人（原审原告）：徐朦，女，1998年7月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被上诉人（原审被告）：林贤达，男，1995年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市，上诉人徐朦因与被上诉人林贤达民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐朦原审的诉讼请求：1.林贤达向徐朦归还借款14306.28元；2.本案诉讼费由林贤达负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限林贤达于判决发生法律效力之日起三日内向徐朦归还借款6063.48元；二、驳回徐朦的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1006号民事判决。原审宣判后，徐朦不服，向本院提起上诉：1.请求林贤达承担信用卡刷取的5242.8元（分别分两期，第一期是以3998本金，利息为167.93元，第二期是以本金999元，利息为77.87元，共5242.8元），人民币借出2200元，微信借出800元，微信转账8000元，共计16242.8元。2.本案一审、二审诉讼费由林贤达承担。事实与理由：徐朦借出信用卡给林贤达刷取5242.8元，期间林贤达还了4期，每期为307.59元，共1230.36元，并不是从徐朦已经算好的14012.44元里再扣除的，应从林贤达应还款项16242.8元里扣除1230.36元。然后，林贤达母亲帮林贤达还的1000元也应从16242.8里扣除。综上，原审判决认定事实错误。林贤达未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，徐朦向本院提交了与林贤达的微信聊天记录。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：林贤达应归还的借款数额。徐朦主张其将广发信用卡出借给林贤达并刷取了两笔款项3998元和999元，但徐朦并无提供充分证据证明该两笔款项3998元和999元为林贤达刷取，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。另徐朦主张向林贤达出借现金2200元，缺乏证据证明，本院对该出借现金的主张不予采信。原审认定林贤达应向徐朦归还借款6063.48元正确，本院依法予以维持。综上所述，徐朦的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费55元，由徐朦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年九月三十日书记员  安燕玲赖俊威
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执709号 申请执行人雷其灿，男，1976年1月22日出生，住横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人梁强光与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第123号仲裁裁决书，向本院申请执行标的28950.01元，已执行到位金额0元，未执行到位金额28950.01元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初882号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张腾岳，男，1986年10月10日出生河北省，公民身份号码×××，满族，中专文化，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）863号起诉书指控被告人张腾岳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月14日21时许，被告人张腾岳酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区裕安路与安庆大街交叉路口西侧时，被民警当场查获。经检验，被告人张腾岳血液中酒精含量为104.2mg/100ml。公诉机关认为被告人张腾岳具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对张腾岳判处拘役一个月，并处罚金。被告人张腾岳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张腾岳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张腾岳自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张腾岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年9月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年九月三日书记员  赵京
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6356号 原告：吴复颜，女，1993年10月10日出生，汉族，农民。 被告：葛宪文，男，1990年2月29日出生，汉族，居民。 原告吴复颜与被告葛宪文返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴复颜撤回起诉。 案件受理费2300元，由原告吴复颜负担。 审判员  朱远昌 二〇一九年九月二十八日 书记员  郑妨妨
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执196号之三 申请执行人：沧州杰威锌业有限公司，住所地盐山县205国道边务段。 法定代表人：李贵良，任公司总经理。 被执行人：张金锋，男，1959年6月1日出生，住所地孟村回族自治县。 被执行人：王润芬，女，1957年4月15日出生，住所地孟村回族自治县。 被执行人：刘华胜，男，1947年12月8日出生，住所地盐山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初1523号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人张金锋、王润芬、刘华胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张金锋、王润芬、刘华胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘华胜名下位于海南省××山市海××中线北侧翡翠新区内（翡翠家园）第11幢-501（身份证号1329291947××××××××）查封期限三年，自2019年9月2日起至2022年9月1日止，查封期间不得买卖、抵押、变更登记、设定他项权权利等。 对不动产的查封期间为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  孙书通 二〇一九年九月二日 书记员  刘 豹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1853号原告：阚存志，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住山东省章丘区。被告：何玉祯，男，1948年3月3日出生，汉族，农民，住山东省章丘区。原告阚存志与被告何玉祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告阚存志于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚存志自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚存志撤回起诉。案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告阚存志负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  倪维珍人民陪审员  张希田二〇一九年九月十日书 记 员  范 翠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈素红，女，1984年9月1日生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈素红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈素红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈素红支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币33,989.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,605.97元、违约金8,225.67元、分期付款费用2,034.80元；2.判令被告陈素红支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈素红负担。事实和理由：被告陈素红向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈素红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈素红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈素红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈素红在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省清远市清城区洲心沥头何屋二村一号洲心供销合作社为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告陈素红拖欠信用卡本金33,989.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈素红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈素红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,989.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈素红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈素红签收与否，均视为送达。被告陈素红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金33,989.33元；二、被告陈素红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计324.50元，由被告陈素红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初226号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘守江，男，1981年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为北京市密云区;因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人刘守江犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月5日9时许，民警接线索在北京市密云区×镇×村×路×号刘守江家中入户检查时，发现枪状物一把及钢珠672粒、钉弹12发。经鉴定，涉案枪状物以火药为动力发射球形弹丸，可以正常击发，枪口比动能为331.6J/cm2,大于1.8J/cm2，认定为枪支。现涉案枪支等物已被公安机关收缴。公诉机关认为被告人刘守江到案后能如实供述自己的罪行，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人刘守江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。被告人刘守江的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘守江犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘守江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年九月四日书记员  尹丹梅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4079号原告：田少石，男，1992年10月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李树强，河北英陆律师事务所律师。被告：杨继丰，男，1986年11月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市鹿泉区瑞鹏汽车维修服务有限责任公司（曾用名：鹿泉瑞鹏汽车维修服务有限公司），住所地石家庄市鹿泉区新外环翠柏大街中段东侧，统一社会信用代码911301856746721961。负责人：张鹏，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地石家庄市鹿泉区新开路**，统一社会信用代码91130185804668426W。负责人：任占鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱莉，该公司职员。原告田少石与被告杨继丰、石家庄市鹿泉区瑞鹏汽车维修服务有限责任公司（以下简称瑞鹏公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称人保鹿泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田少石的委托诉讼代理人李树强与被告人保鹿泉公司的委托诉讼代理人赵爱莉到庭参加诉讼。被告杨继丰、被告瑞鹏公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田少石向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿给原告财产损失5834.5元元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日4时10分，在翠柏大街瑞鹏停车场门口，被告杨继丰驾驶冀Ａ×××**号重型专项作业车拖行冀Ａ×××**重型罐式半挂车进入停车场左转弯时，与直行的刘乾龙驾驶的冀Ａ×××**的重型载货汽车发生交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队处理，认定杨继丰负此事故的主要责任，刘乾龙负次要责任。冀Ａ×××**车辆车辆所有人为原告田少石，被告杨继丰驾驶的冀Ａ×××**号重型专项作业车登记车主为被告瑞鹏公司，该车在被告人保鹿泉公司投保交强险和50万元商业三者险并附加不计免赔。综上所述，请求贵院查清事实，支持原告诉讼请求。被告人保鹿泉公司辩称，被告杨继丰驾驶的冀Ａ×××**号车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险有效期内，但其拖行的车辆受损不属于交强险和商业三者险赔偿范围，故我公司不承担保险赔偿责任。被告杨继丰、被告瑞鹏公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日04时10分，在翠柏大街瑞鹏停车场门口，被告杨继丰驾驶冀Ａ×××**号重型专项作业车拖行冀Ａ×××**号重型罐式半挂车进入停车场左转弯时，与直行的刘乾龙驾驶的冀Ａ×××**的重型载货汽车发生碰撞，致冀Ａ×××**号罐车受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队处理，认定杨继丰负此事故的主要责任，刘乾龙负次要责任。另查明，被告杨继丰驾驶的冀Ａ×××**号重型专项作业车登记所有人为被告瑞鹏公司，该车在被告人保鹿泉公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。冀Ａ×××**罐车所有人为原告田少石。事故发生后，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对冀Ａ×××**罐车的受损情况进行了公估，估损金额为10035元，残值估价金额为200元。为此原告花去公估费300元。以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院查明的本次交通事故的发生经过与交警大队查明的事实相符，该大队作出道路交通事故认定书认定杨继丰负此事故的主要责任、刘乾龙负次要责任并无不妥，对该认定结论，本院予以采信。被告杨继丰、瑞鹏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩及质证权利的放弃。本次交通事故造成原告财产损失10135元（估损金额10035元-残值200元+公估费300元），有公估报告书、公估费票据为证，本院予以认定。该损失首先由为刘乾龙驾驶冀Ａ×××**号车辆承保交强险的保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险限额的损失8135元，由被告杨继丰、被告瑞鹏公司按事故责任划分比例承担70%即5694.5元。本案中被告杨继丰驾驶冀Ａ×××**号重型专项作业车拖行冀Ａ×××**号重型罐式半挂车时发生交通事故，对于冀Ａ×××**号重型罐式半挂车造成的损失不属于冀Ａ×××**号车辆在被告人保鹿泉公司投保交强险和商业三者险的赔偿范围，故原告要求被告人保鹿泉公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告杨继丰、被告石家庄市鹿泉区瑞鹏汽车维修服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告田少石因交通事故造成的财产损失5694.5元。二、驳回原告田少石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨继丰、被告瑞鹏公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年九月七日书记员  常 虹
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2269号 申请执行人冷俊刚，男，1991年9月3日生，住荣成市。 被执行人石健，男，1984年9月18日生，住威海市环翠区。 本院在执行冷俊刚与石健租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7884号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款20725元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7884号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十八日 书记员  李晓军
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢166号 申请执行人：岳恩友，男，生于1953年，四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨伟，男，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李维见，男，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人岳恩友与被执行人杨伟、李维见借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2013）川巴江南证字第6629号公证债权文书已发生法律效力。执行中，该案暂无法处置，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市江南公证处作出的（2013）川巴江南证字第6629号公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月三十日 书记员  罗小杰
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初4027号原告：韩发，男，汉族，1968年10月3日出生，住香河县。委托代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：詹立杰，男，汉族，1971年6月19日出生，住香河县。原告韩发与被告詹立杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩发委托代理人张宏刚到庭参加诉讼，被告詹立杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款315000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月27日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月27日，被告从原告处借款500000元，后陆续偿还部分借款，截止诉讼之时被告仍拖欠原告借款315000元，经协商未果，现原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请法院查明事实支持原告全部诉请。被告詹立杰未答辩。本院经审理查明：2016年7月27日，被告詹立杰向原告韩发借款500000元，被告为原告书写欠条一张“詹立杰于2016年7月27日向韩发借款共计人民币伍拾万元整，现已偿还壹拾捌万伍仟元整，现欠叁拾壹万伍仟元整。今补欠条作为凭证。借款人：詹立杰，定于2019年8月5日前还清所有帐目，2019年6月5日”。上述借款315000元至今尚未清偿。上述事实，有原告提交的欠条、银行交易明细及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：被告詹立杰为原告韩发书写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告詹立杰至今未履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求自2016年7月27日起至被告全部借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，本院认为原被告双方在补写的欠条中约定了还款期限，但未约定利息，应自2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用期间利息为宜。故原告请求自2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹立杰清偿原告韩发借款本金315000元及利息（利息以315000元为基数，自2019年8月6日起至全部借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3013元、保全费2170元，共计5183元，由被告詹立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年九月十九日书记员  刘恩羽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2988号 原告：梁庭，男，1987年7月5日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：广西益街坊投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：91450107MA5N1PXE5Q。 法定代表人：蒙福启，经理。 原告梁庭与被告广西益街坊投资有限公司（以下简称“益街坊公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告梁庭的委托诉讼代理人张庆兴到庭参加了诉讼，被告益街坊公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁庭向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告益街坊公司签订的《物业租赁合同》无效（合同价值：43700元）；二、判令被告向原告返还各项费用共计29100元（其中建设费12000元、押金11400元、剩余租金5700元）；三、判令被告向原告支付资金占用费至实际返还原告全部费用之日止（资金占用费以29100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月3日暂计至2018年11月1日为230.4元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《物业租赁合同》，被告将位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”Q1、Q2、Q3、Q5号铺面出租给原告经营使用。合同签订后，原告向被告支付押金、市场建设费、预缴租金共计34800元。2018年9月3日，原告接到南宁市西乡塘区城市综合行政执法局发出的《限期搬离并自行拆除违法建设通知》时才得知所租铺面未办理建设用地及规划审批手续，属违章建筑，原告被迫按通知于2018年9月4日停止对铺面的经营并自行搬离铺面。原告认为，被告隐瞒所出租铺面系违章建筑的事实，双方所签租赁合同无效，被告应返还原告已收取的各项费用及剩余租金并赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告益街坊公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月15日，原告梁庭与被告益街坊公司签订Q1Q2、Q3、Q5号共三份《物业租赁合同》，合同约定原告承租被告位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”Q1、Q2、Q3、Q5号铺面经营豆制品、粉类、饺子皮，租期为2018年5月15日起至2020年5月14日止共24个月，其中Q1、Q2号铺面月租金950元，Q3号铺面月租金450元，Q5号铺面月租金500元，均约定前一个月为免租期，并缴纳Q1、Q2号铺面保证金5700元，Q3号铺面保证金2700元，Q5号铺面保证金3000元等。合同签订后，原告共向被告缴纳了建设费12000元、押金11400元及预交租金11400元。2018年9月3日，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局向各租户发出《限期搬离并自行拆除违法建设通知》，通知各租户因原告所租赁铺面未办理用地及规划审批手续，构成违法占地及违法建设，应予以清理和拆除，并限租户于2018年9月4日前自行搬离铺面，逾期则由政府依法强制拆除。原告收到上述通知后已停止经营至今。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告益街坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。 被告益街坊公司所建设出租的位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”铺面未依法办理用地及规划审批手续，该相关审批手续在本案法庭辩论终结前亦未能向本院提交，根据《最高人民法院》第二条的规定，其与原告梁庭于2018年4月15日所签的Q1Q2、Q3、Q5号共三份《物业租赁合同》应认定为无效合同。无效合同自始无效，因该合同取得的财产应予返还。被告已收取原告建设费12000元、押金11400元及预交租金11400元，故原告诉请被告返还该建设费12000元、押金11400元及扣除已使用三个月的租金5700元后剩余租金5700元共29100元，本院予以支持。因被告未返还原告上述费用，其应向原告支付资金占用期间的利息损失，故原告主张被告支付以29100元为基数，自2018年9月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用费合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告梁庭与被告广西益街坊投资有限公司于2018年4月15日签订的Q1Q2、Q3、Q5号三份《物业租赁合同》无效； 二、被告广西益街坊投资有限公司返还原告梁庭建设费、押金及租金共计29100元； 三、被告广西益街坊投资有限公司向原告梁庭支付资金占用期间利息（利息计算：以29100元为基数，自2018年9月3日起至该29100元债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1626元（原告梁庭已预交），由被告广西益街坊投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 祯