wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13163号原告：北京中创智信科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路****楼**（园区），统一社会信用代码：91110106553052521N。法定代表人:亓文华，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：宋晓冬，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地山西省。原告北京中创智信科技有限公司（以下简称中创智信公司）与被告宋晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创智信公司之委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告宋晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中创智信公司向本院提出如下诉讼请求：l、请求法院判令宋晓冬偿还本金30000元及利息600元，并以30000元为基数，按月利率2%，支付自2017年11月28日起至本息归还之日止的利息；2、请求判令宋晓冬偿还还款违约金（截止2018年8月6日3809.7元，以30000元为基数，按每日0.05%计算，自2017年11月28日起至本息归还之日止）；3、案件受理费用、实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，北京中技科融小额贷款有限公司（以下简称中技科融公司）与宋晓冬和太原市迎泽区晓冬小吃店（以下简称晓冬小吃店）签订《借款及担保合同》，借款本金30000元，年利率24%，借款用途经营周转，借款期限3个月，逾期还款违约金按应偿还本息的0.05%/日计算。2017年8月28日，中技科融公司依约向宋晓冬提供了借款本金30000元。宋晓冬借款后，仅向中技科融公司结算本息1200元，之后自2017年11月28日逾期。中技科融公司与中创智信公司签订了债权转让协议，协议中将主债权、利息和逾期违约金一并转让，债权转让通知已经送达宋晓冬和晓冬小吃店，中创智信公司成为本案适格原告。现中创智信公司催要，宋晓冬并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月22日，中技科融公司（出借人、甲方）与宋晓冬（借款人、乙方）、晓冬小吃店（担保人、丙方）签订《借款及担保合同》，约定：借款本金30000元，借款年利率24%，借款用途经营周转，借款期限3个月，实际放款日为借款期限起始日；乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分3期偿还，第一期利息600元，第二期利息600元，第三期本金+利息30600元；丙方提供连带责任保证；到期还款日届满后三日内，乙方未足额支付到期应还款的，视为逾期还款，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.05%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕。2017年8月30日，中技科融公司向宋晓冬发放借款30000元。2017年9月28日，宋晓冬偿还中技科融公司利息600元。2017年10月28日，宋晓冬偿还中技科融公司利息600元。中技科融公司（甲方）与中创智信公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方就甲方向乙方转让附件《北京中技科融小额贷款有限公司转让债权清单》所列的其所拥有的黄慧彬等5户、5笔债权、慈息、担保权利及附属权益事宜达成如下一致：转让标的为以2018年8月为基准日甲方所有的《北京中技科融小额贷款有限公司转让债权清单》所列5户、5笔债权、慈息、担保权利及附属权益，其中本金合计14.49万元，累计欠息0.27万元，及其它相关权益；乙方应在交割日2018年8月向甲方一次性全额支付转让标的项下债权转让价款共计147624.67元（包括截止基准日的本金144866.67元，累计欠息2758元）;自乙方向甲方全额支付本协议项下的贷款债权转让价款之日起，转让标的项下债权发生转让效力，债权的收益和风险由甲方转移至乙方。转让债权清单中包含中技科融公司对于宋晓冬享有的债权本金余额30000元，利息余额600元。中创智信公司主张该公司通过个人账户将上述债权转让价款转账支付给中技科融公司，并向本院提交中技科融公司的财务收款凭证予以佐证。2018年9月4日，中技科融公司与中创智信公司作出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容为：原债权人中技科融公司已将其对债务人宋晓冬的《借款及担保合同》项下借款本金、利息、逾期还款违约金等全部权益转让给新债权人中创智信公司，中技科融公司要求宋晓冬从声明送达之日起向中创智信公司履行全部法律义务。该通知向宋晓冬邮寄送达。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，中技科融公司与中创智信公司已向宋晓冬发出债权转让的通知，且中创智信公司对宋晓冬已提起诉讼，亦应视为向宋晓冬履行了债权转让通知的义务，宋晓冬作为债务人应向中创智信公司履行还款义务。宋晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就中创智信公司的主张提交反驳证据，故根据现有证据，本院对于中创智信公司要求宋晓冬偿还本金30000元及利息600元的请求予以支持。中技科融公司实际出借款项的时间为2017年8月30日，故逾期还款利息的起算时间应为2017年11月30日，宋晓冬应以30000元为本金，按照借期内的利息标准即年利率24%，支付自2017年11月30日起至实际付清之日止的逾期利息。鉴于中创智信公司已按照年利率24%的标准要求支付逾期利息，故本院对于中创智信公司要求另行支付逾期还款违约金的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋晓冬于本判决生效后十日内偿还北京中创智信科技有限公司借款本金30000元及利息600元，并以30000元为本金，按照年利率24%的标准支付北京中创智信科技有限公司自2017年11月30日起至实际付清之日止的利息；二、驳回北京中创智信科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中创智信科技有限公司已预交），由宋晓冬负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费660元（北京中创智信科技有限公司已全部预交），由北京中创智信科技有限公司负担73元，已交纳；由宋晓冬负担587元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  朱玉凤二〇一九年九月十日书 记 员  周乐怡
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2358号 申请执行人：袁波，男，1946年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:刘金矿，男，1955年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年6月21日立案执行袁波与刘金矿民间借贷纠纷一案，执行标的224597元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月十五日 书记员  赵兴旺
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2505号原告：陈晓晶，男，1954年5月15日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告：北票市宏大牧业有限公司，住所地北票市上园镇上园村。法定代表人：王君虎。原告陈晓晶与被告北票市宏大牧业有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月6日向原告陈晓晶送达开庭传票，原告陈晓晶已接收。2019年9月17日开庭审理本案，原告陈晓晶无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈晓晶撤诉处理。审 判 长  郭兆平人民陪审员  刘建杰人民陪审员  宝东升二〇一九年九月十八日书 记 员  郭淑超
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2218号申请执行人马宏波，男，1985年11月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人焦勇，男，1981年3月22日出生，汉族，现住东营区。广饶县人民法院于2019年5月8日作出的(2019)鲁0523民初1880号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦勇在兴业银行东营分行37×××40账户存款60800.00元（实际控制0.65元）、在山东张店农村商业银行股份有限公司湖田支行62×××72账户存款60800.00元（实际控制15.58元）、在东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行62×××88账户存款60800.00元（实际控制1.51元）。冻结期限12个月。(从2019年9月4日起至2020年9月4日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1827号申请执行人泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路****。被执行人贾亮亮，男，1985年11月20日生，住荣成市。本院在执行泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司与贾亮亮追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初390号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款121350元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年6月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初390号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8193号   任瑾:   关于申请执行人任瑾与被执行人温兴旺、宁夏温家酒堡有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。   本院立案受理后，经本院查明，申请执行人任瑾在（2019）宁0104民初8536号案件中要赔偿宁夏温家酒堡有限公司损失46500元及案件受理费1500元，申请执行人同意将两案合并处理，相互抵顶后，由被执行人温兴旺、宁夏温家酒堡有限公司再支付申请执行人27038元，现被执行人已将全部义务履行完毕。本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人任瑾与被执行人温兴旺、宁夏温家酒堡有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11461号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7526号 原告：杨德久，男，1961年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：方建国，男，1962年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告杨德久与被告方建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告杨德久于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨德久提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨德久撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨德久负担。 审判员  王艳红 二〇一九年九月十日 书记员  张 哲
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执149号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：喻远洪,男,汉族，1984年5月22日出生,住安徽省安庆市太湖县。 安徽拿拿信息科技有限公司与喻远洪借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出【2019】保裁网字第11592号裁决书。安徽拿拿信息科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年3月17日，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人喻远洪及出借人通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，约定喻远洪向出借人借款6000元，借款期限为6个月；若逾期还款，则以未还本金为基数,以月利率2.5%为标准支付逾期利息。协议同时约定，申请执行人有权以自身名义追讨欠款及违约责任。《借款协议》签订后，申请执行人通过第三方支付平台将6000元借款汇入被执行人指定的银行账号。 后因借款人喻远洪逾期还款，安徽拿拿信息科技有限公司以自身名义申请仲裁。保定仲裁委员会于2019年6月5日受理，同日成立独任仲裁庭，对该案予以书面审理。 保定仲裁委员会认定，被执行人进入还款期后，已偿还本金1088.54元，剩余本金4911.46元未还。遂裁决：被申请人向申请人偿还借款本金4911.46元；并自2018年5月17日起以4911.46元为基数，按年利率24%支付逾期利息；被申请人支付信息服务费、仲裁费。，该裁决书通过手机短信的方式电子送达。 本院认为，本案所涉借款纠纷，在被执行人未参与网络仲裁的情况下，保定仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人喻远洪依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，不应采用电子送达的方式。而保定仲裁委员会在仲裁过程中，对所有法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11592号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11592号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2001号之一申请执行人：王德平,男，1975年11月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：郑立军,男，1983年9月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南市天桥区鸣济通讯器材经营部（组织机构代码：MA3CT78YX），住所地济南市天桥区无影山中路**。经营者：郑立军。本院在执行王德平与郑立军、济南市天桥区鸣济通讯器材经营部买卖合同纠纷一案中，于2019年9月20日向郑立军、济南市天桥区鸣济通讯器材经营部发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，郑立军、济南市天桥区鸣济通讯器材经营部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑立军、济南市天桥区鸣济通讯器材经营部的银行存款2162元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年九月二十九日书记员 王云甜
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2131号被执行人：邓宁宁，男，1991年9月4日出生，汉族，高中文化，职工，住山东省临邑县。被执行人邓宁宁财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初4706号民事判决已发生法律效力，本院于2019年5月7日立案执行，要求被执行人支付诉讼费611元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年5月8日、2019年9月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邓宁宁名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年6月25委托临邑县人民法院至临邑县不动产登记中心查询被执行人邓宁宁名下无不动产登记。四、本院于2019年6月25日委托临邑县人民法院至临邑县中国人寿保险公司分公司查询，被执行人邓宁宁未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年6月25日委托临邑县人民法院至临邑县住房公积金管理中心查询，被执行人邓宁宁无住房公积金。六、本院于2019年9月26日向被执行人邓宁宁发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年6月25日委托临邑县人民法院对被执行人邓宁宁的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十六日书 记 员  田丽平
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0281行审101号 申请人：醴陵市市场监督管理局，住所地：醴陵市。 被申请人：醴陵市凤王山泉水厂，住所地：醴陵市。 申请人醴陵市市场监督管理局于2019年9月9日向本院申请强制执行对被申请人醴陵市凤王山泉水厂市场监督管理局行政处罚一案，要求执行以下内容：1、没收违法所得547.3元；2、缴纳罚款80000元。 本院受理后，经审查认为，申请执行人醴陵市市场监督管理局的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请人醴陵市市场监督管理局作出的醴食工质行处字（2018）第138号《醴陵市食品药品工商质量监督管理局行政处罚决定书》的申请不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 慎 人民陪审员  何亦炜 人民陪审员  周玉红 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李钟立
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初887号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人叶占，男，1981年12月3日出生于辽宁省义县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地辽宁省锦州市义县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕258号                  指控事实              2019年7月16日0时08分许，被告人叶占醉酒后驾驶辽AXXX**号牌小型轿车沿青岛市市北区鞍山路由西向东行驶至山东路处，被市北交警查获。经检验，在送检的被告人叶占的血液中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml。后被告人叶占经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人叶占对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人叶占犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶占系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人叶占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币八千元。      （刑期自2019年9月4日起至2019年10月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年九月十日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4352号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人郑进财，男，1977年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 在被执行人郑进财民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑进财应履行支付诉讼费2500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初13650号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月六日 书记员 彭福庄
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民辖29号原告：程某1，女，汉族，2009年8月3日出生，住安徽省安庆市迎江区。法定代理人：方某，女，汉族，1983年5月30日出生，住徽省安庆市迎江区。被告：程某2，男，汉族，1982年4月28日出生，住安徽省安庆市大观区。原告程某1与被告程某2抚养费纠纷一案，安徽省安庆市大观区人民法院于2019年8月15日收到起诉材料。原告程某1诉称，2013年11月19日，其母方某与其父程某2在大观区办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定婚生女程某1随女方生活，被告程某2每月15日前按年度月工资的25%支付抚养费，医疗、教育费用按照实际发生额各承担50%，程某2享有探视权。协议签订后，被告仅给付了2013年一年抚养费，也一直未给付教育费、医疗费。为维护自身合法权益，原告诉至大观区人民法院，要求被告给付抚养费、教育费、医疗费等。安徽省安庆市大观区人民法院审查认为，本案原告程某1的法定代理人方某系该院工作人员，该院依法不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，因本案原告程某1的法定代理人方某系大观区人民法院的工作人员，由该院审理可能引起当事人合理怀疑，为保证案件公正审理，排除当事人对程序公正性的合理怀疑，故本院裁定将本案移送至其他法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一九年九月二日法官助理朱晶晶书记员张启文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11570号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住所地重庆市璧山区温泉路10号名门会，统一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《一步一错》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《一步一错》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66757号原告：北京百乘非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号15层1503。法定代表人：杨思明，经理。委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。被告：赵全胜，男，1968年5月7日出生，汉族。被告：潘学永，女，1971年10月13日出生，汉族。本院在审理原告北京百乘非融资性担保有限公司（以下简称百乘公司）与被告赵全胜、潘学永追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月26日向百乘公司依法送达《北京市朝阳区人民法院诉讼费交款通知书》，要求百乘公司在交费期限内交纳案件受理费，交费截止日期为2019年9月2日。经查，百乘公司至今未预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告北京百乘非融资性担保有限公司自动撤诉处理。审判员  王茜二〇一九年九月六日书记员  马娇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3927号 原告：杨志萍，女，1978年2月6日出生，汉族，住淮安市开发区。 委托诉讼代理人：张永岗、金风，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：吉美早，男，1970年11月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告杨志萍与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、吉美早机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告杨志萍负担。 审判员  陈顺元 二〇一九年九月十八日 书记员  李 卉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4818号原告：张清云，女，1968年9月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路**。法定代表人：马万阁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾玉辉，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：顾玉辉，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：关世长，男，1960年5月22日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：王连任，男，1963年4月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张清云与被告沈阳顺德置业有限公司、何洪波、关世长、王连任民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告沈阳顺德置业有限公司及何洪波委托诉讼代理人顾玉辉、被告关世长、王连任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息，按照2分利计算至实际付清止（扣除13个月利息）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月末，张玉喜找到原告父亲张玉宝，说关世长和王连任要借10万元给沈阳顺德置业有限公司实际经营者何洪波，他们二人做担保人，约定月息3分，出具借条一张，因原告父亲去世，原告母亲及弟弟自愿放弃继承，故该笔债权由我享有。于是通过关世长、王连任商定，同意将张玉宝名字改成我的。现原告诉至法院要求还钱。被告沈阳顺德置业有限公司辩称，原告的欠条是后改的，原始叫张玉宝，原告是张玉宝的女儿，张玉宝去世了，是涉及继承，原告是单独享有还是享有一部分，这个在开庭前得弄清楚。在我公司账目确实欠张玉宝10万元，原告与张玉宝是什么关系不确定。债权转让没有经过我公司同意认可。被告何洪波辩称，同沈阳顺德置业有限公司意见。被告关世长辩称，改名我不知道，担保更谈不上了，我只给张玉宝担保，担保时效也超过了，我不承担担保责任。被告王连任辩称，同关世长意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告沈阳顺德置业有限公司向原告父亲张玉宝借款10万元，约定月息3分,双方未约定还款期限。被告关世长、王连任在担保人处签字。原告自认被告沈阳顺德置业有限公司已给付13个月利息。原告父亲张玉宝于2017年10月30日去世。2019年3月6日，原告母亲夏俊芝声明自愿放弃该笔债权中应继承的份额，且属于自己的份额都自愿赠与其女儿张清云所有；2019年3月6日，原告弟弟张明亮声明自愿放弃该笔债权中应继承的份额，自愿赠与其姐姐张清云所有。现原告诉至法院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的父亲张玉宝与被告沈阳顺德置业有限公司之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。原告父亲去世后，原告依法取得了继承该笔债权的权利，故原告主张被告沈阳顺德置业有限公司偿还借款本金10万元及利息（按月息2分自借款之日起计算至实际给付之日止，扣除13个月利息）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告关世长、王连任在担保人处签字，未约定保证方式，应当承担连带责任保证。关于被告关世长、王连任称超过担保期限的抗辩，原告父亲张玉宝与被告沈阳顺德置业有限公司对借款并未约定还款期限，原告于2019年3月6日依法取得该笔债权继承权后，可以要求被告沈阳顺德置业有限公司在合理期限内返还，并未超过诉讼时效；被告关世长、王连任作为连带责任保证的保证人与原告父亲张玉宝之间亦未约定保证期间，故对二人的抗辩，本院不予采纳。关于原告要求被告何洪波承担还款责任的主张，被告何洪波本人并未向原告父亲张玉宝借款，且未在借款单据上签字，亦未个人使用该笔借款，故对原告此项主张，本院不予支持。关于被告沈阳顺德置业有限公司称还款中包括本金及利息的抗辩，因其向法庭提供的均为复印件，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳顺德置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张清云借款本金10万元及利息（以未还本金为基数，按照月息2分自2015年9月30日计算至实际付清之日止，扣除13个月利息）。二、被告关世长、王连任对第一判项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取，由被告沈阳顺德置业有限公司负担，被告关世长、王连任承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年九月十九日法官助理闻萍书记员王丹凤
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢104号之二 申请执行人：成都安力科技有限公司.住所地：四川省成都市武侯区金花乡陆坝村**，组织机构代码：66048421-5。 法定代表人：刘蓉，该公司董事长。 被执行人:成都市亚东建筑工程有限公司.住所地：四川省都江堰市经济开发区金江村**，组织机构代码：79217524-6。 法定代表人：吴亚东，该公司董事长。 被执行人:吴亚东,男,1964年2月15日出生,汉族,住四川省马尔康县。 被执行人:吴波,男,1962年8月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 成都安力科技有限公司与成都市亚东建筑工程有限公司、吴亚东、吴波买卖合同纠纷一案，申请人依据本法院作出的（2015）都江民初字第1694号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1499422元及利息，并承担执行费17577元，本院于2017年1月4日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年九月三日 书记员  马 惠
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执981号申请执行人丁仲杰，男，1966年9月8日出生，汉族，信用社职工，住黑龙江省讷河市。被执行人宁大伟，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请执行人丁仲杰与被执行人宁大伟借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人下落不明，并且无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执981号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年九月十日书记员  高同心
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3180号上诉人（原审原告）：陈文海，男，1965年3月4日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人:张志勇，吉林济川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：农安县华家镇赵家店村民委员会，住所地农安县华家镇赵家店村委会。法定代表人：王雪峰，村主任。委托诉讼代理人：王吉祥，村会计。上诉人陈文海与被上诉人农安县华家镇赵家店村民委员会（以下简称赵家店村委会）因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈文海原审诉称：2011年9月27日，双方签订了《修路及以土地经营权抵顶工程款合同书》，合同约定，赵家店村委会将赵家店村四社、五社砂石路1.3公里承包给陈文海，路面宽4.5公里，工程总造价38万元，工程款在2012年底前给付现金12万元其他用土地经营权抵顶。合同签订后，陈文海按约履行，将工程完工后使用，并将抵顶的土地交给陈文海耕种至今，但对于应给付的现金12万元，陈文海多次催要，至今没有给付。据此，陈文海为维护合法权益，诉至法院，要求：1.依法判令赵家店村委会给付陈文海工程款120000元及利息（利息从2013年1月1日至给付之日止，按年利率5％计算）；2.案件受理费由赵家店村委会负担。赵家店村委会原审辩称：这段路是一事一议的工程，因为路验收不合格，所以上级的奖补资金没得到，责任在陈文海，我村不应该给付这12万元。另，对陈文海与村里修路合同的内容有异议，工程造价按立项审批每公里20万元计算，1.3公里应该是26万元，不是38万元。再者，土地抵顶38年，超过二轮承包期限，每晌价格2000元也偏低。原审法院审理查明：2011年9月27日，陈文海与赵家店村委会签订《修路及土地经营权抵顶工程款合同书》，合同约定陈文海承建赵家店村四社至五社砂石路，1.3公里工程造价38万元。2011年10月份工程完工，未验收。2018年该路段重修为水泥路。现陈文海请求赵家店村给付尚欠工程款12万元。原审法院认为：陈文海作为没有建筑施工资质的自然人与赵家店村签订的修路合同依法无效，无效合同承包人请求支付参照合同价款支付工程款的前提条件需是建设工程经竣工验收合格，而陈文海却不能提供其所修建道路的竣工验收合格证明，故其请求支付工程款12万元的证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈文海的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈文海负担。宣判后，陈文海不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：依据施工合同约定，12万元工程款应以现金支付，款项不属于奖补资金。施工合同虽然无效，但工程竣工后，村民即开始使用工程，不应再主张质量问题，而应参照合同给付工程款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判判令赵家店村委会支付工程款12万元及利息，一、二审案件受理费由被上诉人负担。赵家店村委会二审答辩称：原审判决正确，应予维持。除原审查明的案件事实外，本院另查明：1.2011年9月27日，陈文海与赵家店村委会签订的《修路及土地经营权抵顶工程款合同书》同时约定：（1）2012年底前村通过争取上级部门资金或其他渠道为乙方解决工程款现金12万元，若争取不到，甲方用村支部房屋产权抵现12万元。（2）工程质保期三年，三年内道路毁损乙方应负责修复。2.陈文海施工完毕后，道路即投入使用。赵家店村委会主张道路在第二年即出现质量问题，欲通知陈文海维修，但联系不上陈文海。3.赵家店村委会二审陈述即使争取不到上级部门资金，也不同意用房屋抵顶剩余12万元工程款。4.陈文海于2019年3月8日起诉至吉林省农安县人民法院。本院认为：案涉《修路及土地经营权抵顶工程款合同书》因陈文海系无施工资质的个人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同应认定无效。虽施工合同无效且工程未经验收，但在陈文海施工完毕后，赵家店村委会即在未经竣工验收的情况下将道路投入使用，意味着赵家店村委会对陈文海施工工程的认可，则陈文海已将施工合同的全部义务履行完毕，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，赵家店村委会应支付全部工程价款，原审判决以施工合同无效、工程未经验收为由认定陈文海无权主张工程款错误，应予更正。赵家店村委会虽抗辩主张工程单价过高、承包田期限超期，但工程款金额及承包期限均为合同约定内容，系赵家店村委会签订协议时的真实意思表示，现赵家店村委会以上述理由拒付工程款与合同约定不符，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。至于赵家店村委会主张陈文海不履行质保义务的问题，陈文海不予认可，赵家店村委会亦无证据证实存在曾通知陈文海进行维修、陈文海拒绝维修的情形，故该理由亦不构成拒付工程款的条件。关于工程款利息，因双方曾约定首先尝试以申请上级部门资金的方式解决，虽然该方式并未实现，但逾期给付工程款并非赵家店村委会的责任，故利息应从陈文海起诉之日即2019年3月8日起算，以中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1040号民事判决；二、被上诉人农安县华家镇赵家店村民委员会于本判决生效后立即向上诉人陈文海给付工程款12万元及利息（利息以12万元为本金，从2019年3月8日起计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回上诉人陈文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费总计4050元，由被上诉人农安县华家镇赵家店村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  李 迪审判员  张海胶二〇一九年九月六日书记员  林星辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56188号原告：乔立洲，男，1987年4月7日出生，汉族，住辽宁省。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。原告乔立洲与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告乔立洲、被告力蕴公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔立洲向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《借款服务合同》无效；2.被告返还原告多贷的平台费人民币(币种下同)7,800元、GPS费2,880元、车辆保险费4,900元、前置费5,400元。事实和理由：2017年10月26日，原告向案外人购买二手车一辆，车辆价格为94,000元，原告首付29,000元，被告的业务员为原告办理了购车贷款，约定贷款金额为65,000元。业务员在未明确告知原告的情况下，欺骗原告在多份合同、文件上签字，并将GPS费用、服务费、保险费等亦作为原告的贷款费用写进了《借款服务合同》，并且未给过原告任何合同原件。后原告偿还借款时，发现贷款总金额为86,380元。此外，原告还支付给被告业务员前置费5,400元。原告认为，被告的经营范围并无发放贷款，其发放贷款的行为违反了法律的强制性规定，故与原告签订的合同是无效的；被告未经原告同意虚构虚假的买卖合同、增加贷款费用的行为是欺诈行为，是套路贷。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。被告并未发放贷款，而是提供购车服务，故合同不应认定无效；原告对合同中的条款是明知并且签字确认的，被告并不存在欺诈行为，相关费用也不应返还；被告未收到过原告所称的前置费。原告提交了借款服务合同、还款计划表、招商银行交易明细。被告力蕴公司的质证意见：以上证据与原告的诉请无关。被告力蕴公司提交了借款服务合同、签订合同后原告持该合同的照片、购车协议、抵押合同、借款人委托扣款委托书、车辆登记证、还款情况表。原告的质证意见：合同等都是在被告业务员欺骗下签字的；照片上的是原告与被告业务员；车辆登记证未看到过，不清楚抵押的事情；还款情况表，2019年7月20日被告也扣过款的。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2017年10月26日，原被告签订《借款服务合同》，约定被告力蕴公司可将原告推荐给银行等资金方，由资金方为原告购车提供贷款，被告华昌公司作为担保人，原告购车款为94,000元，原告支付首付29,000元，余款65,000元以及GPS费用、平台费、保险费等共计86,380元需借款，借款期限36个月，月供金额2,807.56元，借款利率为每年10.5%。双方签订合同后，由原告与代表被告的业务员手持该合同共同拍照。原告自2017年11月开始每月归还2,807.56元。对原告要求确认《借款服务合同》无效的诉请，本院认为，原告提出该诉请的理由是被告无权从事贷款业务，但经审理查明，被告并非贷款提供方，而是贷款服务人，且原告亦未主张并证明《借款服务合同》存在法律规定的其它无效情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求撤销《借款服务合同》中GPS费用等条款的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款确有规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”但本案中，《借款服务合同》中明确约定了购车车价、GPS等相关费用的借款金额、总的借款金额以及每月还款金额，原告亦在合同上的当事人处及月供金额处签字确认，并在合同签订后按约每月归还借款。综上，本院确认，原告在签订《借款服务合同》时已明知合同中有关GPS等相关费用的条款，其关于被告并未告知相关条款的主张，本院不予采纳；原告据此要求撤销相关条款的诉请，本院亦不予支持。对原告要求返还相关费用的诉请，本院认为，原告提出该诉请的前提之一是合同无效，但本院并未认定合同无效，故对其返还相关费用的诉请，本院亦不予支持。另外，对原告自行支付的费用，原告未提交的证据证明直接收款方是本案被告，如原告确已向被告或案外人支付过相关费用，原告亦应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告乔立洲的诉讼请求。案件受理费324元(原告已预交)，减半收取计162元，由原告乔立洲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年九月十九日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3475号 原告：赵辉，男，1986年2月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：梁平，女，1968年7月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告赵辉与被告梁平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告梁平偿还原告本金5万元,利息按5万元为计算基数，按24%年利率计算，自2018年10月21起至实际支付日；二、本案案件受理费、公告费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告梁平打电话给原告，称弟弟出车祸急需10万块钱并说自己公积金账户有10余万元且答应次月归还本金及利息。考虑到被告态度诚恳且被告人描述情况比较紧急，原告通过配偶名下的交通信用卡5万的备用金可以贷，便答应借给被告5万元。次日被告书写借条，并约定还款期限及利息，并将其居住房产证的复印件、石家庄市第九中学的教师资格证书给原告，随后原告与被告至中华大街宁安路工商银行绿荫支行办理转账业务，原告通过银行转账5万元至被告银行账户。到期后原告多次催要无果且被告态度极其蛮横，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告梁平辩称，原告陈述的借款事实存在，但是利息过高是高利贷，因经济困难没有还款。 本院经审理认定事实如下：被告梁平向原告赵辉借款。2018年9月21日原告向被告的工商银行账户存款50000元，当天被告向原告出具借条一份，载明“今收到赵辉人民币五万元整（50000.00），双方协议于2018年10月20日前归还本息共58000元，如到期未归还，甲方有权追回本息及相应责任”。借款到期后被告没有偿还原告本息，后于2018年11月7日偿还原告本金1188.88元，双方对上述事实无异议。庭审中原告明确诉请利息自2018年10月21日起按照年利率24%计算至付清之日止。 本院认为，2018年9月21日被告向原告借款50000元，2018年11月7日偿还原告借款本金1188.88元，尚欠原告本金48811.12元，对此双方无异议。借条上约定的借期内一个月的利息为8000元，折合月利率为16%，现原告请求借款到期后即从2018年10月21日起至付清之日止，利息按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下： 被告梁平于本判决生效后十日内偿还原告赵辉借款本金48811.12元及利息（自2018年10月21日起至2018年11月7日止，以50000元为基数，自2018年11月8日起至还清之日止，以48811.12元为基数，均按照年利率24%计算）。 案件受理费675元，由原告赵辉负担20元，被告梁平负担655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王新英 二〇一九年九月二十七日 书记员  王玉洁
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执625号之三申请执行人：李兴有。被执行人：史志平。关于申请执行人李兴有与被执行人史志平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初3277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案执行。要求被执行人史志平自本判决生效之日起止日内向申请执行人偿还借款85000元及利息，并支付案件受理费963元，及依法承担执行费。执行过程中，1、因被执行人史志平拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年5月7日将上述法律文书留置送达。2、本院分别于2019年4月9日、2019年5月6日、2019年7月29日经全国网络查控系统查询被执行人史志平名下的相关财产信息，其名下银行存款已冻结。3、经申请执行人书面申请，本院于2019年4月30日将被执行人史志平纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年9月25日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综上所述，因本案被执行人史志平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李兴有释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年9月25日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初3277号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月二十六日书记员  张红玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：覃伟富，男，1988年8月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃伟富信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告覃伟富经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年12月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××93。截至2019年1月31日止累计欠款74853.55元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74853.55元（截止2019年1月31日，欠款本金49510.81元，利息5689.68元、违约金17020.97元、分期手续费2632.09元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告覃伟富无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金49510.81元，利息5689.68元、违约金17020.97元、分期手续费2632.09元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年9月12日至2018年6月12日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月31日止的本金49510.81元，利息5689.68元、分期手续费2632.09元；2019年2月1日起的利息、费用以49510.81为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告覃伟富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告覃伟富向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49510.81元、分期手续费2632.09元及利息（截至2019年1月31日利息为5689.68元，自2019年2月1日起的利息、费用以49510.81元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1672元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担226元，由被告覃伟富负担1446元，被告覃伟富应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  林启明人民陪审员  李俭英二〇一九年九月六日书 记 员  陈 铭
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：吴东燕，行长。委托诉讼代理人：李昕，该行工作人员。被告:杜丽影，女，1986年12月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：陈东绪，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告杜丽影、陈东绪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告杜丽影、陈东绪经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜丽影、陈东绪立即共同偿还贷款本金78000元，并追加约定自2018年1月14日到给付日止利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月14日，被告杜丽影和丈夫陈东绪以种植水稻缺少资金为由向原告申请土地使用权抵押贷款，被告杜丽影和丈夫陈东绪向原告提供了贷款所需的材料，于2018年1月14日与原告签订了《小额贷款借款合同》。原告于当日向被告发放贷款78000元，期限12个月，年利率10%，还款方式是一次性还本付息。到期后，经多次催收，被告未能还款。被告杜丽影、陈东绪未作答辩。原告围绕诉讼请求，诉讼过程中提供了原、被告双方于2018年1月14日签订的编号为2399958Q21805564414号《小额贷款借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行放款单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明被告杜丽影、陈东绪贷款本金78000元。原告按约定发放了贷款，而被告未能按照合同约定履行义务。本院经审查认为，被告杜丽影、陈东绪无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。本院对上述证据的真实性及要证明的问题予以确认，可以证明原告的主张。根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告杜丽影、陈东绪因种植水稻缺少资金而向原告申请贷款，被告杜丽影、陈东绪向原告提供了贷款所需的材料，于2018年1月14日与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告杜丽影、陈东绪贷款本金78000元，期限12个月，年利率10%，还款方式是到期一次性还本付息。原告于当日向被告杜丽影、陈东绪发放贷款本金78000元，到期后被告杜丽影、陈东绪未能偿还借款本息，经原告多次向被告主张权利，被告无法联系而不能还款。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《小额贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告杜丽影、陈东绪接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，按期履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜丽影、陈东绪于本判决生效后立即偿还原告贷款本金78000元及自2018年1月14日起至还款之日止应付的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年九月十六日书 记 员  刘皆成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8024号原告：通辽市金泰物业服务有限公司，位于通辽市科尔沁区永清大街永清二委小区**楼**。法定代表人：高云峰；职务：总经理。委托代理人：张治友，男，1974年9月8日出生，汉族，职员。被告：崔文华，女，1978年7月5日出生。原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告崔文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告通辽市金泰物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽市金泰物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李光璞二〇一九年九月二十六日书记员  巴晓鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1662号 申请执行人：银川市住房和城乡建设局。 法定代表人：陈进贤。 被执行人：宁夏欧美思教育科技有限公司。 法定代表人：姚阳，系该公司董事长。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）银仲字第135号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行。本案应执行标的2673827.17元（含执行费28850.00元），未执行标的2673827.17元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏欧美思教育科技有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）银仲字第135号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十九日 书记员  杨 娜
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初711号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地山西省晋中市榆社县东升西街17号（财政局西）。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县人，该公司职工。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县人，该公司职工。 被告：周卫斌（未到庭），男，1971年8月11日出生，汉族，榆社县人。 原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告周卫斌供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿原到庭参加诉讼，被告周卫斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社县富榆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳2018年度取暖费1397元及违约金200元，共计1597元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周卫斌自2018年11月1日起至今一直拒不缴纳2018年度取暖费1397元及违约金200元，我公司多次派人催缴，被告拒缴，给我公司造成经济损失，也给其他用户造成不好的影响，为此，原告特起诉至法院，请求依法裁判。 被告周卫斌未到庭应诉亦未提供书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：榆社县热力公司2018年交费通知单，被告周卫斌未到庭参加诉讼，也未答辩，放弃质证、举证等权利。该证据能够证明被告欠取暖费的事实及金额，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院认定的事实是：被告周卫斌居住使用原告提供的集中供暖，原、被告之间有供用热力合同关系，被告欠原告2018年的取暖费1397元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告周卫斌是否应当缴纳2018年度取暖费1397元及违约金200元。原、被告之间存在有效合同关系，原告向被告履行供暖义务，被告应向原告支付供暖费用。对原告要求被告缴纳2018年的取暖费1397元的请求，本院予以支持。因原告无证据证明双方曾约定被告不按时缴纳取暖费应缴纳违约金，故对原告请求被告支付逾期违约金200元，本院不予支持。 综上所述，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费，故本院对原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周卫斌于本判决生效后十五日内一次性付清欠原告榆社县富榆热力有限责任公司2018年取暖费1397元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周卫斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇一九年九月二十九日 书记员  乔 璟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21166号原告：刘念，男，1985年11月20日，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：烟台满悦食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路**内**。法定代表人：孙岩平。原告刘念与被告烟台满悦食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告刘念于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘念申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘念撤诉。案件受理费25元，由原告刘念负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1175号 本院在执行申请执行人陈正荣与被执行人刘天城一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘天城纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1845号 原告：唐刚，男，汉族，1984年9月24日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：吴勇，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴群芳，女，汉族，1964年9月17日出生，住四川省南充市高坪区，系原告姐姐。 原告唐刚与被告吴勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐刚到庭参加诉讼,被告吴勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000.00元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴勇于2018年10月6日借到原告现金伍万元，被告向原告出据借条一份。被告口头向原告约定两个月归还，到期后经原告多次催收，被告以无钱为由一拖再拖为偿还，现原告为了维护自身合法权利，依法诉至法院，恳请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告吴勇未到庭，亦提交书面答辩意见。 经审理查明，被告吴勇于2018年10月6日借到原告唐刚人民币伍万元，被告向原告出据借条一份。双方约定三个月归还，即被告吴勇应当在2019年1月6日之前偿还借款。吴勇本人在借条上签字并捺手印。借款到期后，原告多次催收，被告均以无钱为由一拖再拖拒不偿还，现原告为了维护自身合法权利，依法诉至法院，恳请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告与被告之间的借贷关系有原告出具的借条原件在卷佐证，双方还约定了还款时间，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。 其次，借条上没有约定利息，由于原告举出的证据不能证明双方约定了具体的利率，双方是否口头约定了利息无法证实，属于利率约定不明的情形。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当从2019年1月6日起按照年利率6%支付资金占用利息直至借款本金付清时止。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告吴勇在本判决生效后十日内向原告唐刚偿还借款本金5万元（并从2019年1月6日起以5万元为本金，按照年利率6%支付借款利息直至本金付清时止）。 案件受理费1050元由被告吴勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  刘美华 人民陪审员  刘红英 二〇一九年九月十日 书 记 员  董凤媛
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初367号原告上海泰业废旧物资有限公司，住所地上海市。法定代表人周建。被告上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处，住所地上海市。负责人伍彦心。委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。原告上海泰业废旧物资有限公司诉被告上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处(以下简称长桥街道办)行政强制一案，本院于2019年4月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月30日，被告派保安非法暴力强行堵住单位大门，在没有出具任何法律依据的情况下，超越其职权，派一伙非法人员强制公司停产、停业，严重侵占和剥夺了公司的经营权限。故请求法院判令被告立即停止2018年8月30日封堵罗城路XXX号公司大门，强制公司停产、停业的违法行为。被告辩称：其从未实施过原告诉讼请求中所称的“封堵罗城路XXX号上海泰业废旧物资有限公司大门，强制该公司停产、停业的行为”，原告的证据也无法证明被告实施了前述行为。原告提供的照片不能反映出是被告派人来封堵原告的大门，照片上的人员也不是被告的人员。信访件只能反映被告曾经协调各部门进行过现场整治，不能反映被告派人封堵大门。此外，收到原告起诉状后，被告进行了现场查访，发现罗城路XXX号根本不存在原告诉称的情况。原告的诉讼没有事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼。经审理查明：原告于2004年8月30日注册成立，法定代表人为周建，住所地上海市徐汇区上中路**，营业期限2004年8月30日至不约定期限。现原告认为被告于2018年8月30日实施了封堵其罗城路XXX号大门并强制其停产、停业的违法行为，故起诉至本院。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提供的照片、信访事项答复意见书、光盘等证据均不能证明被告于2018年8月30日实施了封堵罗城路XXX号大门并强制其停产、停业的行为，而被告亦否认实施过上述行为。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海泰业废旧物资有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告上海泰业废旧物资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 张 忠审判员 马慧芳审判员 沈 丹二〇一九年九月二日书记员 朱婷婷附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2119号申请执行人：单笑，男，1986年3月12日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：冯朴，男，1978年3月14日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人单笑与被执行人冯朴民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初431号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告冯朴于本判决书生效后十日内偿还所欠原告借款7万元及其利息（以7万元为本金，按照年息6%，自2019年1月19日算至实际履行之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月22日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年5月22日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年6月1日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年7月31日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年9月18日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年9月19日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月十九日书记员  秦 镛
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执531号 申请执行人:汪国举，男，汉族，1964年12月1日出生，住四川省巴中市巴州区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:杨德斌，男，汉族，1974年8月12日出生，住陕西省固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:城固县XX园,组织机构代码92610722MA6YT9D39M。 被执行人:舒维明，男，汉族，1970年09月02日出生，住四川省重庆市大足县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人汪国举与被执行人城固县XX园、杨德斌、舒维明承揽合同纠纷一案，城固县人民法院于2017年5月10日作出的(2017)陕0722民初1316号民事调解书已发生法律效力。被执行人城固县XX园、杨德斌、舒维明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汪国举于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于同年4月2日立案执行，申请执行标的12000元。 本院在执行过程中，经与被执行人汪国举、杨德斌核实，该案款应由被执行人舒维明承担。但被执行人舒维明既不接听电话，也不回复短信，经“总对总”网络查询被执行人舒维明名下既无存款亦无其他可供执行的财产。2019年9月15日与申请执行人汪国举电话约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序并要求将舒维明纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执531号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年九月十六日 书记员  左晓婷 1
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执396号 申请执行人：张喜双，女，1959年5月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：李壮，男，1993年11月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。 张喜双申请执行李壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月2日作出（2018）冀0109民初4898号民事判决书，判决如下：被告李壮赔偿原告张喜双各项损失18401.73元。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、公积金、保险，已采取限制高消费等执行措施，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执396号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月十日 书记员  李 星
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4380号原告：朱从清，男，汉族，1968年7月9日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：吴严冬，河南铭树律师事务所律师。被告：陈娜，女，汉族，1985年9月24日出生，住郑州市惠济区。被告：辛进良，男，汉族，1976年8月3日出生，住河南省柘城县。原告朱从清与被告陈娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加辛进良作为被告参加诉讼，本院予以准许。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴严冬、被告陈娜、辛进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈娜、辛进良为嘉树木门的经营者，2016年初至2017年9月，二被告因经营需要多次从原告处购买家具制作中所需的油漆稀料，但均未按时付款。经双方核算，2017年3月1日之前，二被告欠原告货款79000元；2017年3月1日后欠货款13230元。原告多次索要，二被告总以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告共同支付原告货款92230元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈娜辩称，原告主体不适格，不具有诉讼主体资格。原告提交的证据，即格润科技有限公司（未加盖公章）的单据上均载明原告系送货员，而订立买卖合同双方的主体是供货方格润科技有限公司与需方嘉树木业，原告不是供货主体。2017年4月10日，被告出具的欠条，有货品需方嘉树木业字样以及被告陈娜的签字，只能证明原告作为送货员持有该欠条，供货方格润科技有限公司是否授权原告主张权利，无证据证明，无事实依据。原告作为送货员，所送的货品为稀料，系危险化学产品，须持许可证经营。国家安全生产监督管理局令第55号，危险化学品经营许可证管理办法第四条规定，经营许可证的颁发管理工作实行企业申请，两级发证、属地监管的原则。间接可以证明原告不是本案适格的原告，应当依法驳回原告的起诉。被告陈娜系受雇于嘉树木业，进行资金结算是嘉树木业授权，原告无证据证明被告陈娜是嘉树木业的经营者。原告持有的欠条，既有嘉树木业，又有被告陈娜签字，被告陈娜出具欠条的行为，是履行职务的行为。被告陈娜的签名作用是经手人，内容上是货品使用人嘉树木业欠款金额的确认。被告陈娜并非欠条载明稀料的使用人，稀料是易燃、极易挥发，极度危险的化学产品，其生产、制作、储存、流通、销售使用各环节有严格的规章，嘉树木业从事木材加工和制作行业，必然使用该化学产品，嘉树木业是本案的实际欠款人。综上，请求依法驳回原告对被告陈娜的诉讼请求。被告辛进良辩称，其系嘉树木门的经营者，对原告的起诉无异议，原告送的货品由工厂使用，被告陈娜系履行会计职务行为，所欠货款由被告辛进良偿还。本院根据当事人的陈述、举证、质证、辩论，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告系从事销售化工产品的销售者，未在工商部门办理工商登记。自2016年初至2017年9月，原告向嘉树木业供应油漆稀料。2017年4月10，双方经核算，被告陈娜向原告出具欠条一份，载明“今欠稀料货款柒万玖仟元整（79000.00），2017年3月1号之前货款。货款单作废陈娜2017.4.10号。”另在2017年3月7日，原告向嘉树木业供应稀料3690元，提供的单据首页显示格润科技有限公司，嘉树木业的员工王晨在该单据上签名；2017年3月16日，原告向嘉树木业供应稀料3690元，提供的单据首页显示格润科技有限公司，嘉树木业的员工王晨在该单据上签名；2017年4月10日，原告向嘉树木业供应稀料2160元，提供的单据首页显示格润科技有限公司，嘉树木业的员工王晨在该单据上签名；2017年9月28日，原告向嘉树木业供应稀料3690元，提供的单据首页显示格润科技有限公司，嘉树木业的经营者辛进良在该单据上签名。另查明，从国家企业信用信息公示系统中未查询到“格润科技有限公司”和“嘉树木业”的工商登记信息。在原告与182××××****手机之间的微信自2016年9月8日开始添加微信至2017年6月期间，有被告陈娜与原告之间关于买卖业务的微信语音及微信转账记录，原告称呼被告陈娜为“老板娘”字样。庭审中，被告辛进良承认该手机绑定的账户有其本人的，也有陈娜的。原告提供的案外人的供货单据上也有被告陈娜的签字。以上事实有原告提供的欠条、送货单、微信聊天截图和原、被告的庭审陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为,合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告向被告履行了供货义务，被告应及时履行付款义务。本案中，原告系从事化工产品的批发销售者，未在工商部门注册登记，所销售油漆稀料应为个人行为，且被告出具的债权凭证原件由原告持有，被告未能提供有效证据证明原告的诉讼主体不适格，其要求驳回原告的起诉，本院不予支持。经本院核查，“嘉树木业”未在工商部门登记注册，庭审中被告陈娜辩称其系被告辛进良雇佣的会计，但其作为财务人员应当知道以个人名义出具欠条应承担的法律后果。原告提供的微信聊天截图也显示被告陈娜不光负责财务，还负责嘉树木门的生产经营，原告在微信中呼被告陈娜为“老板娘”，被告辛进良也认可微信转账绑定的有陈娜的账户，参照原告提供的被告陈娜在其他案外人供货单的签字，根据优势证据原则，可以认定“嘉树木门”系被告辛进良、陈娜共同经营，故原告要求二被告共同支付油漆稀料货款92230元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈娜辩称“嘉树木业”为实际欠款人与本院查明事实不符，该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告辛进良、陈娜于判决生效后十日内支付原告朱从清油漆稀料货款92230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年九月二十九日书记员  刘 方
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）甘30刑更94号 罪犯杨苏林、男、1998年1月22日出生、汉族、住甘肃省甘南藏族自治州舟曲县、中专文化程度、现该犯在舟曲县城关司法所实施社区矫正。 甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年2月16日作出（2016）甘0102刑初2693号刑事判决，以被告人杨苏林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年3月6日由舟曲县城关司法所进行社区矫正。 司法行政机关舟曲县司法局于2019年8月5日以（2019） 赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯杨苏林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘南州人民检察院的意见，现已审理终结。 舟曲县司法局提出，该社区矫正对象杨苏林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。截止2019年7月15日，杨苏林的刑期剩余8个月。建议对矫正对象杨苏林予以特赦。 本院经审理认为，舟曲县司法局提供的证据足以证实罪犯杨苏林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨苏林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王媛媛 审判员  牟思琼 审判员  王聪兰 二〇一九年九月十日 书记员  田杏妍
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1787号申请人某物业公司，住所地内蒙古自治区包头市法定代表人杨某，总经理。委托代理人贾某，该公司物管经理。被执行人靳某，住包头市青山区。本院在执行某物业公司申请执行靳某物业服务合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1566号民事判决书申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，申请人已领取了1000元。经向不动产登记部门查询，已轮候查封了被执行人名下的房产，但申请人因执行标的太小，不申请评估拍卖。通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月六日书记员  张润先附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：江德宇，男，1980年4月26日生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告江德宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告江德宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江德宇支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币39,545.64元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,700.71元、违约金3,238.10元；2.判令被告江德宇支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江德宇负担。事实和理由：被告江德宇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告江德宇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告江德宇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告江德宇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告江德宇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省肇庆市德庆县东毫东路XXX号德庆县水务局为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告江德宇拖欠信用卡本金39,545.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江德宇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江德宇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,545.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告江德宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告江德宇签收与否，均视为送达。被告江德宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江德宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金39,545.64元；二、被告江德宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告江德宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0203司救执11号 司法救助申请人：何芝婵，女，1970年10月6日出生，汉族，住贵州省德江县。 司法救助申请人何芝婵以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出浙甬海曙劳人仲案（2019）106号仲裁裁决书,裁决被申请人宁波宏亚节能设备制造有限公司赔偿何芝婵一次性伤残补助金39884元、一次性医疗补助金50920元、一次性就业补助金50920元、停工留薪期工资17680元、住院护理费4860元、住院伙食补助540元、医疗费922元，以上共计165726元。仲裁裁决生效后，因宁波宏亚节能设备制造有限公司未履行裁决内容，何芝婵于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0203执2334号。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的财产情况。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年8月13日裁定本案终结本次执行程序。申请人何芝婵因工伤造成身体损害，暂无工作，其家庭为当地低保户，家庭收入以农业为主。上述事实有申请书、裁决书、困难证明等为证。本院司法救助委员会认为，因被执行人无财产可供执行，申请人家庭贫困，生活确实困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人何芝婵司法救助金共计30000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年九月二十九日
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西南方川建电力有限公司，统一社会信用代码：91140100561304362D法定代表人：谢某，执行董事兼总经理被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西鼎力星海送变电工程有限公司，统一社会信用代码：911401007982508339法定代表人：杨某，董事兼总经理再审申请人山西南方川建电力有限公司因与被申请人山西鼎力星海送变电工程有限公司建设工程施工合同结算纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西南方川建电力有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年3月6日申请人山西南万川建电力有限公司承揽了太原市晋源房地产开发有限公司“君威玉泉龙苑”小区的供配电工程。同年我公司将其中的部分劳务部分发包给了被申请人山西鼎力星海送变电工程有限公司，并签订了《劳务分包合同》，约定的承包方式为包死价承包，总价为85万元；承包范围包括：开闭所1座、A区、B区、C区变电室三座；开闭所至三个变电室地下桥架的安装；变电站至开闭所电缆排管施工，包括开挖、排管、做井等。被申请人山西鼎力星海送变电工程有限公司在施工过程中，发现电缆沟开挖土方量较大，人工费、机械费增加，按合同包死价会发生亏损，拒绝施工。申请人为保证按期完工，经过与发包方太原币晋源房地产开发有限公司协商，将从长风变电站（220KV）原有9＃井至新建开闭所之间的450米电缆沟开挖、6座电缆井（新建14..2#.3＃、4＃、5＃、6#）的制作，九孔电缆管的排放、以及电缆沟的回填、包封工程，从承包范围划出。申请人没有参与该范围内的工程施工，被申请人山西鼎力星海送变电工程有限公司也没有进行施工，最终该部分工程由发包方大原市晋源房地产开发有限公司另行组织第三方完成的。因为被申请人的买际施工内容发生变更，双方重新结算时，无法达成一致，故此被申请人将申请人诉至法院，要求按照固定总价85万元结算并支付剩余工程款60万元。一、二审庭审中，申请人多次陈述工程量发生变更，应当据实结算，并且在二审庭审后，即2019年3月13日和4月8日两次向法庭提交了由太原市晋源房地产开发有限公司出具的《情况说明》，证明被申请人的工程量发生变更的事实，但均未被采纳。所以，申请人认为，原判决认定被申请人山西鼎力星海送变电工程有限公司已经完成全部施工内容的基本事实，是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同结算纠纷。本案一、二审确认的基本事实是：2014年6月20日双方签订了《山西南方川建电力有限公司劳务分包合同》，该合同约定，本工程为总价包死合同，合同签订后合同价款不作调整，合同总价共计含税人民币850000元。2016年2月1日，经双方加盖公章并出具《竣工验收证明书》确认均已全部施工完毕，另《竣工验收证明书》上载明的工程总价850000元由山西南方川建电力有限公司划去，并改为“据实结算”，南方川建实际支付工程款250000元。本案双方的争议焦点是应该按照合同约定的工程价支付剩余的600000元还是按实际工程量进行结算。本院认为，双方所签的劳务分包合同为有效合同，双方均应严格按照合同执行。合同中明确约定总价为850000元，且工程为总价包死合同，合同签订后合同价款不作调整，现申请人实际支付被申请人250000元，剩余600000元应按约支付。被申请人虽主张“据实结算”，但并未能提供双方确认的工程量变更的有效证据，故申请人的再审申请理由本院不予采纳。综上认为，再审申请人山西南方川建电力有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西南方川建电力有限公司的再审申请。审判长 耿转成审判员 彭志祥审判员 郭丽娟 二○一九年九月十二日书记员 孟丽姣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3972号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路**津泰新大都**楼****，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，执行董事。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：陈建銮，男，1974年10月18日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告陈建銮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告福州新都物业管理有限公司于2019年9月26日以其公司与被告陈建銮在庭外达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州新都物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年九月二十六日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执415号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行。住所地黑山县黑山镇中大中路**。法定代表人：王凤菊，该支行行长。被执行人：董亮，男，1982年1月26日出生，汉族，现住黑山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行与被执行人董亮借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人董亮名下在金融机构的钱款、工商登记、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询。查无可供执行财产信息。本院向被执行人董亮发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 利审判员 吴宝利审判员 郑荣军二〇一九年九月二十五日书记员 杨 楠