重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24827号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B41-5），统一社会信用代码91500103MA60FKQU5Y。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：韦文生，男，1985年2月17日出生，壮族，住广西忻城县。第三人：XXXX科技(北京)有限公司,住,住所地北京市朝阳区慈云寺北里**楼**1101一社会信用代码911101050555599010。法定代表人：张术平。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。第三人：马雪蕾，女，1989年3月31日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司（以下简称卓诚唯拓公司）与被告韦文生、第三人马雪蕾、第三人XXXX科技(北京)有限公司（以下简称XXXX公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告卓诚唯拓公司及第三人XX科技(北京)有限公司的委托诉讼代理人罗红到庭参加诉讼，被告韦文生，第三人马雪蕾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓诚唯拓公司向向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金6673.12元（实际出借金额-全部已还款额），并以此为基数，自最后一次借款次日（2017年6月2日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计付资金占用利息，利随本清。事实和理由：2017年6月1日，出借人马雪蕾、借款人韦文生、居间服务方（XXXX科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为3600009953）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款900元，借款人按月3.6%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款882.18元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年6月1日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金882.18元。2017年6月1日，出借人马雪蕾、借款人韦文生、居间服务方（XXXX科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为3600009955）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1100元，借款人按月3.6%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1078.22元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年7月16日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1074.49元。2017年6月1日，出借人马雪蕾、借款人韦文生、居间服务方（XXXX科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为3600009956）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1400元，借款人按月3.6%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1372.28元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年7月16日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1367.53元。2017年6月1日，出借人马雪蕾、借款人韦文生、居间服务方（XXXX科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为3600009957）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1300元，借款人按月3.6%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1274.26元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年7月16日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1269.86元。2017年6月1日，出借人马雪蕾、借款人韦文生、居间服务方（XXXX科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为3600009958）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元，借款人按月3.6%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款980.2元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年6月1日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金980.2元。2017年6月1日，出借人马雪蕾、借款人韦文生、居间服务方（XXXX科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为3600009960）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款300元，借款人按月3.6%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款290元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年6月1日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金290元。2017年6月1日，出借人马雪蕾、借款人韦文生、居间服务方（XXXX科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为3600009973）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元，借款人按月3.6%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款980.2元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年6月1日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金980.2元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率6％计算，至2019年8月20日，借款人共欠本金6844.46元、综合费用896.66元。2019年8月14日，出借人马雪蕾，借款人韦文生、居间服务方（XXXX科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年8月15日，出借人马雪蕾、居间服务方XXXX科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，XXXX科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月16日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告韦文生未作答辩。第三人XXXX公司述称，同意原告的诉讼请求，第三人已将债权转让给了深圳宜胜投资有限公司，后深圳宜胜投资有限公司又将债权转让给了原告。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，韦文生（甲方）与XXXX科技(北京)有限公司（乙方）签订了《代扣授权协议》，主要载明：甲方授权XXXX公司及其合作方根据XXXX服务规则及服务协议的内容向第三方支付机构或银行金融机构发出扣划指令，由第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构从甲方银行账户中扣划相应的符合主协议约定的款项；并约定了韦文生的开户银行及卡号。2017年6月1日，韦文生（借款人）与马雪蕾（出借人）、XXXX科技(北京)有限公司（以下简称XXXX公司）（服务方）签订《现金循环贷-借款协议》七份，主要约定：借款金额分别为900元、1100元、1400元、1300元、1000元、300元、1000元；期限均为90日（出借日：2017-6-1，到期日：2017-8-29）；还款方式：每月还款，到期还本；相关费率：详见《现金循环贷-借款咨询服务协议》。债权转让：1、在本协议履行过程中，借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方催收公司、担保公司等）。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等）。2、鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式（包括但不限于本平台向借款人注册账户发送通知）向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。出借人、借款人不可撤销地授权，由本平台代为签署和保管相关的协议包括但不限于借款协议、债权转让协议等书面协议；出借人、借款人认可和承认此协议的法律效力，并受其约束。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。五、其他：1、证据：借款人、出借人确认并同意，委托本平台对本协议下的本金、利息、违约金等金额进行计算，平台对本协议项下的任何金额的任何证明可作为该金额有关事项的有效证明。2、本协议各方同意通过使用CA数字证书及电子签名方式进行签署并按照本平台规定的程序签署完毕时，本协议成立；出借人向借款人成功出借资金时，本协议在借款人、特定出借人及本平台之间生效。本协议各方委托本平台保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息（包括数字证书、电子签名等）。其他未尽事宜参见《现金循环贷-借款咨询服务协议》。3、本协议中的任何条款无论因何种原因部分或全部无效或不可执行，该无效或不可执行的条款并不影响本协议其他条款的效力，其他条款仍然有效，对协议各方均有约束力。借款协议还约定了其他事项。同日，韦文生（借款人）与XXXX公司（服务方）签订《现金循环贷—借款咨询服务协议》七份，分别主要约定：借款方式及借款额度：本协议所称现金循环贷是指下列形式的借贷方式：由借款人在本平台提出借款申请，并提供个人信息及信用资料后，本平台在借款人允许、出借人委托的前提下，通过本平台多种技术方式评估得出借款人可获得的信用额度（“最高借款额度”）；在该最高借款额度有效期内，本平台向借款人推荐单个或多个出借人，借款人可在最高借款额度内自行搭配每次借款的金额，随借随还、循环使用，但借款人所申请的单笔借款金额与其在本服务下未偿还给出借人的借款本金余额之和不得超过最高借款额度。就每笔单笔借款金额，借款人向出借人偿还方式为：按月付息，到期还本。费用：本平台为借款人和出借人双方提供撮合、信息咨询、信用评估与管理、合同签订、促成双方交易、还款提醒、账户管理、提前还款、还款特殊情况下还款处理诉讼协助等系列相关咨询服务，借款人同意服务方可收取一定比例的服务费，包括信息服务费、咨询费、信用评审费、管理费等。综合费用由应支付给服务方的服务费和应支付给出借人的收益两部分构成，月综合费率为借款人单笔借款金额的3.6%。借款发放和支付：各方同意并认可的借款发放方式为：出借人发放借款系通过授权本平台向第三方支付机构发出支付指令完成。借款人申请单笔借款后，本平台收到借款人提交的借款申请审核通过的，本平台将根据出借人授权向第三方支付机构发出指令放款。还款：借款人还款系通过授权本平台向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至出借人账户中得以实现。借款人每月应还款日为借款人最高借款额度有效期起始之日的前一日，若按照前述规则得出每月应还款日为每月29日、30日或31日的，则各方同意将每月应还款日设定为28日。借款人需在每月应还款日（不得迟于当日15:00）之前将每月应还款项足额存入借款人专用账户中，本平台有权在借款人每月应还款日按照前款所述方式委托第三方支付机构进行款项扣划，或要求借款人配合办理有关扣划手续。协议还约定了其他事项。2017年6月1日，XXXX公司通过金运通网络支付股份有限公司（以下简称金运通公司）代付业务向上述协议约定的韦文生银行账户转账支付七笔借款共6857.34元。审理中，卓诚唯拓公司陈述，案涉借款马雪蕾实际出借金额为6857.34元，韦文生共计还款184.22元，上述还款全部抵扣本金后，韦文生尚欠借款本金6673.12元。2019年8月14日，出借人马雪蕾与借款人韦文生、服务方(XXXX公司)签订《补充协议》，约定对上述《现金循环贷-借款协议》、《借款咨询服务协议》中争议解决条款进行变更，对通知送达条款进行补充，并确认借款人在服务方平台预留的地址和电话。2019年8月15日，马雪蕾（甲方）、XXXX公司（丙方）与深圳宜胜投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定，甲方将其通过丙方的居间协助出借资金或受让债转而形成的对借款人的债权（基础债权协议包括《借款协议》《借款咨询服务协议》）转让给乙方。同日，深圳宜胜投资有限公司与卓诚唯拓公司签订《债权转让合同》，合同约定，深圳宜胜投资有限公司将其对第三方韦文生享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、服务费实现债权的其他费用的债权全部转让给卓诚唯拓公司。深圳宜胜投资有限公司向卓诚唯拓公司出具了债权转让收款确认书。审理中，XXXX公司陈述，马雪蕾通过XXXX平台先后与包括韦文生在内的多名借款人签订借款协议，每次约定的借款金额不等，逾期则计算高额逾期利息。另查明，金运通公司系于2014年7月10日取得互联网支付业务许可，从事电子网络支付、计算机技术服务等项目的企业。本院认为，第三人马雪蕾通过XXXX平台先后多次与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，被告基于该协议取得财产应当予以返还。因第三人已将其享有的债权及其从权利转让给原告，而在原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了诉状及证据材料的副本，应当视为债权转让已通知被告，对被告具有法律约束力。现原告基于受让的债权要求被告返还未还本金及资金占用损失，自愿主张以实际借款6857.34元扣除被告全部还款184.22元计算本金，并自最后一次借款之次日（2017年6月2日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计付资金占用利息，系其对自身权利的合理处分，亦符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韦文生于本判决生效后立即向原告重庆卓诚唯拓科技有限公司返还借款本金6673.12元，并自2017年6月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦文生负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇一九年九月二十七日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉