湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民终7384号 上诉人（原审原告）：王正凡，男，1956年10月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王斌，男，1988年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。 上诉人王正凡因与被上诉人王斌不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王正凡上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审未查明被上诉人王斌除收取案涉房产买家秦玲57万元转账外是否还收取了现金10万元整。在武汉仲裁委员会（2018）武仲受字第1533号案件的庭审记录中，对上述10万元的交付，秦玲明确说明是给付了王斌。因仲裁是不公开审理，审理笔录只能由人民法院调取，二审申请法院调取该份笔录。二、一审适用法律错误。案涉房屋总价款为107万元，其中上诉人应占有53.5万元。王斌明知57万卖房款中有上诉人的份额，仍将全部款项转给张可秀，具有过错，其应将57万卖房款中的3.5万元返还给上诉人。 王斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 王正凡向一审法院起诉，请求判令：1、王斌立即返还其145000元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率向其支付利息直至款项全部付清之日止；2、本案全部诉讼费用由王斌承担。 一审法院认定事实：案外人张可秀和王传章（2001年8月2日去世）系夫妻关系，共同生育三个儿子，老大即王正凡，老二王正凯，老三王正伟（已于2011年2月22日去世）。案外人王福珍系王正凡之妻，王斌系王正凯的儿子，案外人王强系王正伟的儿子。王正凡通过王斌认识案外人芦杰、秦玲。坐落于武汉市武昌区中南路街新民主一路********房屋（建筑面积：67.75平方米）产权人原系张可秀和王传章共同共有。2001年7月9日，武汉市武昌区公证处作出（2001）武昌证字第3254号公证书，证明张可秀和王传章将上述房屋赠与王正凡一人所有，但王正凡未办理房屋过户手续。2017年11月2日，张可秀向王正凡出具协议书一份，载明“本人张可秀自愿放弃座落于武昌区中南路街新民主一路2号5单元4楼1号房屋居住权，并同意其房屋出售。放弃人：张可秀”。2017年11月15日，张可秀向王正凡签订房屋协议书，主要内容如下：上述房屋原已办理公证，由张可秀和王传章将上述房屋赠与王正凡一人所有。现在需要出售该房，因政策原因，将赠与所得的房产过户需要征收比较高额的过户费用，王正凡无力承担。双方协议先将上述房屋过户双方共有，成为二手房市场上正常的课税房，然后将该房屋出售，售房款由王正凡支配。2017年11月21日，湖北省武汉市楚信公证处作出（2017）鄂楚信证字第24167号公证书，主要内容：申请人张可秀、王正凡、王正凯、王强，被申请人王传章。公证事项：继承权。事实如下：王传章于2001年8月2日去世；张可秀、王正凡、王正凯、王强申请继承上述房屋；现王正凡要求继承王传章上述房屋遗产，张可秀、王正凯、王强均表示放弃对王传章上述房屋遗产的继承权，因此，，坐落于武汉市武昌区中南路街新民主一路********房屋中属于王传章个人所有的产权份额即该房产的二分之一产权份额由王正凡一人继承以后，王正凡和张可秀办理该房屋不动产权证，证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0058445号，产权人登记为王正凡和张可秀按份共有，各享有50%份额。以后，王正凡委托王斌出售上述房屋，王斌通过晨达阳光房屋中介（新雅阁房产解放路店），认识买房人芦杰、秦玲。2017年11月29日，王正凡与案外人芦杰、秦玲签订上述房屋买卖合同，中介方为晨达阳光房屋中介（新雅阁房产解放路店），王正凡将上述房屋卖给芦杰、秦玲所有，成交价为107万元。协议规定：本协议签订当日，买方支付卖方购房定金20万元，卖方支付中介方1万元作为物业交接保证金，在买方、卖方双方物业交接完毕后，由中介方汇入卖方指定账户或现金支付。售房款余款待双方到房地部门办理完交易手续时一次性支付卖方。房屋交易税费由买方承担。2017年11月29日，王正凡向芦杰、秦玲出具收条一份，载明“今收到芦杰、秦玲购买武昌区中南路街新民主一路2号5单元4楼1号购房定金人民币贰拾万元整（200000），收款人：王正凡，2017.11月29号”。同日，秦玲向王正凡之妻王福珍转账9万元。王正凡陈述，其中有9万元是转账给王福珍，1万元交给中介作为押金。另外秦玲给王斌现金10万元。以后，王斌还从中介方取走押金1万元，但王正凡未提交王斌的收款收条、转账凭证，对此，王斌予以否认。2018年1月20日，秦玲向王强转账30万元。2018年1月22日，经王正凡同意和委托，秦玲向王斌银行卡上转账57万元。从2018年4月开始，王斌陆续向张可秀账上存款、转账合计57万元。2018年，王正凡曾诉至法院，要求王斌、张可秀返还不当得利，2018年8月23日，王正凡向武汉市武昌区人民法院提出撤诉申请，法院作出（2018）鄂0106民初11130号民事裁定书，准许王正凡撤诉。现王正凡再次诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案争议的焦点：王斌是否没有合法根据，取得不当利益，并应当将取得的不当利益返还王正凡的问题。王正凡与王斌系亲戚关系，经王正凡委托，王斌收到秦玲转账支付的购房款57万元。以后，王斌将该57万元陆续转账给王正凡的母亲张可秀，王斌提交有转账凭证予以证明，因此，王斌本人对该57万元售房款没有占有。王正凡陈述，其向秦玲出具的收条（金额为20万元），其中有9万元是秦玲转账给王福珍，1万元交给中介作为押金。另外秦玲给王斌现金10万元。以后，王斌还从中介方取走押金1万元，但王正凡未提交王斌的收款收条、转账凭证等证据，对此，王斌予以否认。根据《中华人民共和民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，由于王正凡未提交充足的证据证明被告王斌取得、占有上述售房款中的145000元，对此，王斌亦均不认可，故王正凡要求王斌立即返还其145000元并支付相应利息的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王正凡的诉讼请求。本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由王正凡负担。 二审期间，本院从武汉仲裁委员会调取（2018）武仲受字第1533号案件的庭审笔录，该笔录显示买房人秦玲自述其于2017年11月29日给付王斌10万元现金整。 各方均未提交新证据。 二审查明：王斌于2017年11月29日收取案外人秦玲10万的现金购房款。其他事实与一审一致。 本院认为,王斌作为王正凡买房代理人，收到购房款后理应转付给委托人王正凡，根据二审查明事实，王斌于2017年11月29日收取案外人秦玲10万的现金购房款，无证据显示其已给付王正凡。王斌虽主张10万元购房款由案外人王强收取，不应由其偿还，但其未提供相关证据证明，应承担举证不能不利后果。即便王斌允许王强领取上述款项，但在无证据证明王正凡同意将该款给付王强的情况下，王斌作为受托人无权处分该笔购房款。对于王正凡的10万的损失，王斌具有过错，亦应该向王正凡承担还款责任。因此，王正凡主张的10万元不当得利请求权依法成立，一审不予支持错误，二审纠正。 至于王正凡主张57万卖房款中的3.5万元应返还的主张，依据本案相关证据显示，57万元购房款已转至案外人张正秀，王斌并非实际占有并受益。张正秀作为房屋的共同所有权人，应获得部分购房款。至于王正凡与张正秀之间的房屋权属及购房款分配纠纷，属于另一法律关系，不属于本案审理范围。故王正凡就3.5万元购房款向王斌主张不当得利请求权,无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王正凡的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初3350民事判决，即：“驳回王正凡的诉讼请求”； 二、王斌于本判决生效之日起十日内偿还王正凡100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%从2019年2月25日起算至全部清偿完毕之日止）； 三、驳回王正凡其他全部诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3200元，减半收取1600元，由王斌负担1150元，王正凡负担450元。 二审案件受理费3200元，由王斌负担2300元，王正凡负担900元。 本判决为终审判决。 审判长 李 行 审判员 万 军 审判员 何义林 二〇一九年九月十日 书记员 熊雪婷