wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0726刑初168号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人康俊驰，男，1991年1月29日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省，住。因本案于2019年6月14日被黑山县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，同年8月2日被取保候审。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人康俊驰犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3依法向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。辽宁省黑山县人民检察院指派副检察长韩杰臣、助理检察员王越出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某1、高某2的委托代理人暨附带民事诉讼原告人高某3、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的诉讼代理人冯某、被告人康俊驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2019年5月25日16时28分许，被告人康俊驰驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车在辽宁省黑山县外环交通岗由南向西拐弯时，在人行横道处撞倒由北向南过马路的被害人李某。事故发生后被告人康俊驰拨打120急救电话与110报警电话，并在原地等候。被害人李某于当日23时58分经抢救无效死亡，经台安县公安局司法鉴定中心鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。黑山县认定，被告人康俊驰负此次事故的全部责任，李某无责任。被告人康俊驰于2019年6月14人被传唤至黑山县。对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，并认为被告人康俊驰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致两人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3诉称，请求法院判令被告人康俊驰、中华联合财产保险公司锦州中心支公司在保险公司保险责任限额内赔偿三附带民事诉讼原告人赔偿医疗费18086.44元，死亡赔偿金485446元，丧葬费34546元，处理丧事人员误工费3060元，处理丧事人员交通费2000元，共计543138.44元。被告人康俊驰对公诉机关指控的犯罪事实无辩解，表示自愿认罪，对公诉机关提供的证据均无异议，民事部分表示应当由保险公司赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险公司锦州中心支公司希望和被害方调解结案。经审理查明，2019年5月25日16时28分许，被告人康俊驰驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车在辽宁省黑山县外环交通岗由南向西拐弯时，在人行横道处撞倒由北向南过马路的被害人李某。事故发生后被告人康俊驰拨打120急救电话与110报警电话，并在原地等候。被害人李某于当日23时58分经抢救无效死亡，经台安县公安局司法鉴定中心鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。黑山县认定，被告人康俊驰负此次事故的全部责任，李某无责任。被告人康俊驰于2019年6月14人被传唤至黑山县。在本案审理期间，被告人康俊驰与附带民事诉讼被告人高某1、高某2、高某3达成刑事和解协议，康俊驰除保险理赔款外赔偿被害方6万元，被告人的行为取得了被害方的谅解。庭审过程中，中华联合财产保险公司锦州中心支公司与附带民事诉讼原告人达成和解协议，即附带民事诉讼被告人中华联合财产保险公司锦州中心支公司一次性支付附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等合计54万元。附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3撤回附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证，认证的下列证据证明：1.受案登记表、案件来源及抓捕经过证明，证实康俊驰报案情况；2.谅解书、刑事和解及赔偿协议书证明，赔偿情况及取得被害人亲属谅解情况；3.常住人口详细证明，当事人身份情况；4.急诊病历证明，被害人入院抢救情况；5.赔偿建议书证明，案件依法应当赔偿的数额情况；6.酒精检测单及现场检测报告书证明，被告人未饮酒及吸毒；7.被告人康俊驰供述与辩解证明，康俊驰肇事及肇事后报案经过；8.尸体检验书证明，被害人李某符合交通事故致颅脑损伤死亡；9.道路交通事故认定书证明，被告人康俊驰负事故的全部责任，李某无责任；10.勘验检查笔录证及照片证明，事故现场情况；11.协议书、谅解书及收条证明，被告人与被害人达成刑事和解协议及谅解情况；12.社区评估意见书，证实被告人符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。本院认为，被告人康俊驰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。辽宁省黑山县人民检察院指控被告人康俊驰犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人康俊驰主动拨打报警电话并在事故现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；被告人康俊驰已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人撤回本案民事诉讼符合法律规定，本院准许。根据被告人的犯罪情节以及悔罪表现，结合社区的矫正意见，对被告人宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对被告人康俊驰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人康俊驰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 伟人民陪审员 代 华人民陪审员 张会茹二〇一九年九月二十九日书 记 员 杨飞龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3229号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初1104号民事调解书,于2019年07月09日立案执行申请执行人绍兴市福应来针纺有限公司与被执行人绍兴柯桥香特纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币170000元+3453元+2450元(其中案件执行标的金额170000元，诉讼费3453元，执行费2450元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执809号申请执行人：金禄，男，1986年3月13日出生，汉族，住泸州市。被执行人：张其贵，男，1981年11月8日出生，汉族，住泸州市。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初3172号判决书，于2019年05月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,即支付案款163500元及利息，并负担案件执行费2353元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张其贵在金融机构的存款166000元及利息；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  康泸二〇一九年九月九日书记员  胡宝
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2221执1970号 申请人魏国华，女，1964年8月9日出生，汉族，干部，现住址内蒙古兴安盟。 被执行人包九斤，男，1968年6月23日出生，蒙古族，农民，现住址科尔沁右翼前旗。 被执行人白国庆，男，1975年9月26日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟。 被执行人赵八斤，男，1966年3月12日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 申请人魏国华与被执行人包九斤、白国庆、赵八斤借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初4914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包九斤、白国庆、赵八斤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏国华于2018年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人包九斤、白国庆、赵八斤给付执行款61480元，本院依法受理。 在执行过程中，于2018年7月18日向被执行人包九斤、白国庆、赵八斤送达执行通知书，2019年7月4日司法扣划被执行人赵八斤存款6700元，2019年7月12日司法扣划被执行人白国庆存款4600元，尚欠51180元后经本院查询被执行人包九斤、白国庆、赵八斤暂无可供执行财产，故2019年9月26日，经申请人魏国华同意，本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人包九斤、白国庆、赵八斤暂无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下： 终结（2018）内2221执1970号本次执行程序。 申请人执行人魏国华如发现被执行人或发现被执行人包九斤、白国庆、赵八斤有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丙江 二〇一九年九月二十九日 书记员  高俊宇
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初863号原告孙某军，男，1965年9月16日生，汉族，教师，兴县蔡家会镇柳林村人，现住太原市小店区亲贤北街金地广场小区。被告贺某平，男，1960年10月22日生，汉族，教师，兴县圪垯上乡马崖洼村人，现住陕西省神木市神木镇吴家塔馨园小区。被告高某平，男，1955年1月12日生，汉族，退休教师，兴县圪垯上乡黄家山村人，现住蔡家会镇蔡家会村。原告孙某军与被告贺某平、高某平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某军、被告高某平到庭参加诉讼，被告贺某平经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙某军诉称，被告贺某平于2013年2月24日向原告孙某军借款30000元，用于生意周转并写了借款合同，双方约定：按月息1.5分支付利息，一年一付，被告高某平自愿作为该笔借款的保款人在借条上签名并愿意承担连带责任。被告贺某平借款后支付一年的利息5400元后，于2019年8月30日又付了5000元利息。本金随时都可以偿还。原告孙某军原来同意贺某平分期分批逐步偿还，但贺某平一直消极偿还。2014年2月24日后，原告孙某军多次向二被告贺某平、高某平索要此款，二被告贺某平、高某平均推诿至今。基于以上事实，被告诚信不够，至今未给本人还清，因此本人才起诉。本案借款事实清楚，被告贺某平不予给付借款构成违约；被告高某平作为担保人不履行担保义务，理应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，向本院提起诉讼，特请求判令：1、二被告贺某平、高某平偿还原告孙某军借款叁万元并承担从2014年2月24日起至实际给付之日止按月利率1.5%计的利息。2、二被告贺某平、高某平承担本案诉讼费。原告孙某军提供如下证据：借条原件一支。被告高某平辩称，一、由借款人贺某平一人偿还，本人不偿还；二、被告贺某平不讲信用，书写借条时保证还款并且不会拖累本人；三、原告孙某军以上所述皆是事实，但被告在原告起诉之后又付5000元一事未经过本人。被告高某平对原告孙某军提供的证据无异议，亦未提交证据。被告贺某平未依法提供答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告贺某平由被告高某平担保（连带责任保证）于2013年2月24日向原告孙某军借到款30000元，用于生意周转，当时约定按月利率1.5%计息，被告贺某平已支付利息10400元至2014年1月27日，本金未偿还。被告高某平未代为偿还。上述基本事实由原告提供的证据及原、被告陈述所佐证。本院认为，本案所涉民间借贷合同成立、有效，被告贺某平应偿还所欠借款本息。本案所涉保证合同成立、有效，该保证依法应认定为连带责任保证，被告高某平应当承担偿还所欠本息的连带清偿责任。原、被告其余诉辩主张既无充分证据支持又无相应法律依据，依法不应予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国担保法》第19条、第31条之规定，判决如下：一、被告贺某平于本判决生效后十五日内偿还原告孙某军借款本金3万元并支付该本金从2014年2月24日起至实际偿还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告高某平对上述本息的偿还承担连带清偿责任。本案受理费550元由被告贺某平负担，由被告高某平承担连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  牛晋光二〇一九年九月十七日书记员  史慧芳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执1253号 南充嘉兴物业管理有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 南充嘉兴物业管理有限公司与谯永鹏服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2623.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给南充嘉兴物业管理有限公司（申请执行人）。至此，南充嘉兴物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初3979号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1104号原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。法定代表人：任建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，山西旭日明律师事务所实习律师。被告：郭志敏，男，1993年3月10日生，汉族，现住山西省孝义市。身份证号：。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳关财险聊城支公司”）与被告郭志敏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。阳关财险聊城支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭志敏依法赔偿原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司事故车辆鲁Ｐ×××**号车因交通事故产生的经济损失共计133085元（车辆损失：131619元，诉讼费1466元）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月21日18时许，郭志敏无证无牌驾驶豪运重型半挂车（事发时挪套蒙Ｂ×××**、晋Ｍ×××**车牌）沿介休市108国道由东向南左转弯驶入洪相村北口时，将靳光亮驾驶的由西向东行驶的鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王兆明受伤。该事故经介休市交警队进行责任认定，认定郭志敏负事故全部责任，靳光亮、王兆明无责任。事故发生后，事故车辆鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型半挂车的所有人冠县瑞达物流有限公司就该车的损失，未以机动车交通责任事故纠纷向郭志敏提起赔偿诉讼，而是以保险合同纠纷向该公司提起诉讼赔偿，山东省聊城市东昌府区人民法院就该案件受理后，作出（2017）鲁1502民事5068号民事判决书，判决该公司赔付冠县瑞达物流有限公司车辆损失费131619元，诉讼费1466元。该公司认为，郭志敏在介休市发生交通事故，将冠县瑞达物流有限公司的车辆鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型半挂车碰撞，导致其产生了车辆损失费，山东省聊城市东昌区人民法院判令该公司先行赔偿车主车辆损失131619元，该笔赔偿该公司现已实际履行。但郭志敏是本次事故直接、实际侵权人，而且在事故中负全部责任，该公司对本案事故车辆进行实际赔偿，可以向实际侵权人进行追偿，故该公司要求郭志敏赔偿鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型半挂车的车损131619元，及其因诉讼产生的诉讼费1466元，共计133085元。本院经审查认为，根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告阳关财险聊城支公司提供的证据不足以证明该公司已向被保险人冠县瑞达物流有限公司履行了赔偿义务，故该公司不能行使对郭志敏的追偿权，阳关财险聊城支公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇一九年九月十六日书记员  高怀玉附：1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条：审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6094号 原告：王瑞华，女，1980年6月29日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：陈德亮，男，1980年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市奥体大街**南京新城科技园国际研发总部****。 负责人：高青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张萍，女，该公司员工。 原告王瑞华与被告陈德亮、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞华，被告陈德亮，被告保险公司委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失33590元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月23日17时40分，陈德亮驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿浦洲路行驶至浦洲路海润风景门口时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。陈德亮负事故全部责任，王瑞华无责任。 被告陈德亮辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议；保险公司不承担诉讼费。 对于各方没有争议的事故经过（原告诉称的事实）、事故责任的认定（陈德亮负事故全部责任）、涉案车辆归属（陈德亮系苏Ａ×××××小型轿车所有人）、车辆保险情况（保险公司承保苏Ａ×××××小型轿车交强险及责任限额150万元的商业三责险，含不计免赔）、原告治疗情况（王瑞华于2019年2月23日入南京张文新骨伤科医院治疗，后该院建议转外院继续治疗；当日王瑞华转入南京江北人民医院住院治疗，2019年2月26日好转出院；出院诊断：颅脑损伤，脑震荡，右踝关节撕脱性骨折；出院医嘱：1、注意休息，右下肢抬高、制动；2、一月后复查头颅CT；3、不适神经外科、骨科门诊随诊）等事实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，王瑞华因交通事故受伤、车辆受损，依法应获得赔偿。本案系陈德亮驾驶苏Ａ×××××小型轿车与王瑞华所骑电动自行车相撞导致的交通事故，陈德亮负事故全部责任。苏Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三责险，故王瑞华的合理损失，首先应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由陈德亮按责赔偿。 王瑞华的各项损失，本院经审查认定如下： 1.原告主张医疗费6080元，有其提交的医疗费发票予以证实，本院予以确认。 2.原告主张护理费9780元（住院170元/天，4天；出院100元/天，91天）。本院认为，原告提交的收条不足以证明其实际护理费用支出，且根据原告的伤情，原告主张的护理期限过长，原告亦未申请护理期限司法鉴定，故本院酌定给付原告45天的护理费，标准按照100元/天计算，即护理费为4500元。 3.原告主张交通费500元，数额偏高，结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定交通费为300元。 4.原告主张营养费2850元（30元/天，95天）。根据原告的伤情，原告主张的营养期限过长，本院酌定给付原告45天的营养费，标准按照30元/天计算，即营养费为1350元。 5.原告主张误工费13000元（4152元/月，95天）。根据原告的伤情，原告主张的误工期限过长；结合原告所在单位提供的薪资明细表可知，原告实际误工2个月，原告因交通事故受伤导致2019年3月和4月病假扣款合计为2364.65元，故本院依法认定误工费为2364.65元。 6.原告主张车辆维修费1380元，有原告提交的车辆损坏照片、维修清单和车辆维修费发票予以证实，本院予以确认。 综上所述，本院确认因本起交通事故造成王瑞华的损失为：医疗费6080元，护理费4500元，交通费300元，营养费1350元，误工费2364.65元，车辆维修费1380元，合计15974.65元。此款依法应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞华15974.65元； 驳回原告王瑞华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 应良华 二〇一九年九月十六日 法官助理 滕泽惠 书 记 员 屈泽宏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7947号上诉人（原审被告）：深圳市宇航光学器件有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道桃园路**西海明珠花园**28F，统一社会信用代码：91440300319588766F。法定代表人：古旭骞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市旭瑞光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇黄草岭工业区，统一社会信用代码：91441900694764514G。法定代表人：毛阳平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世送，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人深圳市宇航光学器件有限公司（以下简称宇航公司）因与被上诉人东莞市旭瑞光电科技有限公司（以下简称旭瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限宇航公司于判决发生法律效力之日起五日内向旭瑞公司支付货款204790元及利息（以204790元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回旭瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为5190元，保全费1544元，共计6734元（旭瑞公司已预交），由旭瑞公司承担818元，宇航公司承担5916元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8888号民事判决。上诉人宇航公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.一审、二审的诉讼费由旭瑞公司负担。事实与理由：旭瑞公司一审提交的证据不足以证实宇航公司欠付其货款。一、旭瑞公司提交的订购单、对账单是复印件，依法不能作为认定本案事实的依据。二、旭瑞公司一审提交的送货单，旭瑞公司没有举证证明签收人陈一军是宇航公司的员工，也没有举证证明陈一军签收货款得到了宇航公司的授权。况且在同一期间，陈一军不但签收了本案所涉送货单，而且还签收了深圳市冀顺业电子有限公司与旭瑞公司业务往来的送货单。故，陈一军在同一时期供职两家公司，不合常理。三、旭瑞公司提交的QQ聊天记录、邮件记录属于电子数据，旭瑞公司未将该电子数据进行固定或公证以证实其真实性，该数据存在被篡改、删减或单方制作的可能性，不能作为认定本案事实的依据。四、宇航公司和深圳市冀顺业电子有限公司系不同主体，住所不同、法定代表人不同、股东不尽相同，财务不同、财产不同，旭瑞公司提交的证据不足以证实上述两家公司混同。庭审补充意见如下：2018年11月28日第1次开庭审理后，原审法院又两次对本案开庭审理，同时，让旭瑞公司在超过举证期限后补充提交非新证据的证据材料并采信作为本案定案依据，明显偏袒旭瑞公司一方。其次，没有经过笔迹鉴定，原审法院就认定2017年9月21日至2017年11月20日的送货单及退货单收货单位经手人（签章）的签名与案涉2017年12月21日至2018年5月20日的送货单上的签名一致，过于草率和主观。被上诉人旭瑞公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。本院二审期间，宇航公司未提交新证据，旭瑞公司提交2017年10月份对账单和2017年9月21、22日的送货单，证明此前双方的交易中对账单有陈前的签名，送货单有陈一军的签名。宇航公司质证称：旭瑞公司提交的不是新证据，宇航公司不同意质证。如果要质证的话，宇航公司质证意见如下：第一，这个人的签名是否是陈一军，无法确认，第二，陈一军到底是否是宇航公司员工，旭瑞公司应当举证证明。另外陈一军到底有无代表宇航公司签收货款的授权，旭瑞公司应当举证证明，而且本案所涉的陈一军在另案中也有涉及，所以说陈一军到底有无授权，是哪一方的员工，目前证据无法确认。针对10月份的对账单，因为对账单是复印件，所以真实性、合法性、关联性不确认。宇航公司对旭瑞公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均不确认。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人宇航公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：虽然案涉2018年1月、2月、4月、5月对账单没有原件，但上述对账单均盖有“深圳市宇航光学器件有限公司业务专用章”，2018年1月、2月、4月份的对账单的金额与旭瑞公司提交的发票的金额一致。且旭瑞公司关于对账单没有原件的陈述也符合常理。对此，宇航公司没有提供证据予以反驳，故本院对案涉对账单的真实性予以确认。关于案涉送货单真实性的问题，宇航公司主张送货单签收人陈一军不是其员工，陈一军也未得到宇航公司授权签收货物，对送货单不予确认。由于案涉送货单的送货内容与案涉对账单的内容基本可以对应，且宇航公司二审庭审确认双方之前交易的送货单有陈一军的签名，再结合陈一军和旭瑞公司刘梨花的QQ记录，本院对案涉送货单的真实性予以确认。根据上述认定，综合其他证据，可以确认旭瑞公司和宇航公司存在案涉交易，现宇航公司逾期未支付货款，理应按照对账单确定的数额支付相应的货款和利息。综上所述，上诉人宇航公司的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4372元，由深圳市宇航光学器件有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  廖志明二〇一九年九月十六日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执287号 被执行人：吴钦富。 被执行人：王显军。 本院在执行吴钦富、王显军盗窃罪罚金一案，该案在执行过程中，经本院查明被执行人吴钦富名下有存款630元，本院已经采取冻结、扣划措施，被执行人吴钦富、王显军名下无房产登记、工商企业登记信息、证券登记信息，被执行人王显军名下有豪爵牌摩托车（闽XXXX**）一辆，但该车本院未能实际控制，本院未能采取措施。本院已经将被执行人列入失信被执行人并限制其高消费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，该案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石治桂 审判员  杨冠华 审判员  龙 屹 二〇一九年九月十六日 书记员  曾东欧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4431号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**，统一社会信用代码：11420115MB0X18892A。法定代表人：闵运奎，局长。被执行人：舒杨，男，1973年2月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局与被执行人舒杨林业行政处罚一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）鄂0115行审117号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区园林和林业局于2019年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人舒杨下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人舒杨缴纳罚款人民币17510元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费163元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒杨银行存款20000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月十二日书记员  孙靖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2727号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。被执行人：大连迈腾果品有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇，法人代表：宋冬梅。被执行人：宋冬梅，女，汉族，出生于1972年12月18日，住所地瓦房店市。被执行人：王仁江，男，汉族，出生于1974年01月18日，住所地瓦房店市。被执行人：王大勇，男，汉族，出生于1972年05月27日，住所地瓦房店市。被执行人：阮绍奎，男，汉族，出生于1967年03月31日，住所地瓦房店市。被执行人：孙成业，男，汉族，出生于1969年07月23日，住所地瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人大连迈腾果品有限公司、宋冬梅、王仁江、王大勇、阮绍奎、孙成业借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年06月19日作出（2018）辽0202民初1926号民事判决书，且已发生法律效力。2019年06月17日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥二〇一九年九月十七日书记员  王 宇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1410号之一 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：彭海勇，男，1986年2月13日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3171号民事判决书，于2019年7月11日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与彭海勇追偿权纠纷一案。申请执行标的：1.支付欠款本金6118.72元及利息；2.支付案件受理费25元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费50元。 执行过程中，因被执行人彭海勇下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人彭海勇至今未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款等可供执行，登记在被执行人名下虽有车牌号为川Ｚ×××××的别克牌小汽车一辆，本院已采取查封措施，但未能实际扣押。除此之外，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人彭海勇采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3171号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈雯君
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2769号原告：谢某，住静宁县。被告：罗某，住四川省资阳市乐至县。原告谢某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：１、要求罗某支付谢某苹果款30000元；２、由谢某承担案件受理费。事实与理由：谢某系静宁县双岘乡果农，罗某系收购苹果的四川果商。2015年10月，罗某向谢某收购苹果。2015年11月2日，双方进行结算，罗某尚欠谢某苹果款30000元，同时罗某出具欠条一份。后谢某多次催要，罗某推诿未付。罗某未作答辩。谢某围绕诉讼请求依法提交了欠条，同时申请证人王某1强、王某2兴出庭作证。审理认为，谢某提供的欠条内容与证人证言相互印证，能够客观真实地证明罗某尚欠谢某苹果款30000元的事实，故对谢某提供的证据予以采信。罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢某系静宁县双岘乡果农，罗某系收购苹果的四川果商。2015年10月，罗某向谢某收购苹果。2015年11月2日，双方进行结算，罗某尚欠谢某苹果款30000元，同时罗某出具欠条一份。后谢某多次催要，罗某推诿未付。本院认为，谢某和罗某之间系买卖合同关系。罗某接收货物后，应向谢某支付价款。现经谢某催要后罗某未支付，违反合同约定，故对谢某请求判令罗某支付苹果款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗某于本判决生效后10日内支付谢某货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年九月十九日书记员 阎惜娟
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初1933号原告：刘阳，男，1987年5月11日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师被告：李学伟，男，1979年11月30日生，汉族，住沧县。原告刘阳与被告李学伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人王晓桐及被告李学伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告归回原告借款本金1000000元人民币，逾期利息20000元，违约金200000元（逾期利息和违约金自2018年12月25日起暂计算至2019年4月25日，实际主张至款项还清之日止）；2、请求贵院判令被告归回原告借款本金250000元人民币，逾期利息7500元，违约金75000元（逾期利息和违约金自2018年10月15日起暂计算至2019年4月15日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日被告从原告处借得人民币1000000（大写：壹佰万元整），在2018年10月11日被告向原告出具还款计划承诺于2018年12月25日将以上借款还清。并于同日再次向原告借款人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），同时出具还款计划承诺于2018年10月15日将该笔借款还清。以上两笔借款在约定的还款日期到期后，被告均未归还，期间原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。对此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李学伟答辩称，2018年4月25日在原告处借款100万元本金，当时因为还不上，于2018年10月11日原被告双方对账，约定本金是100万元，利息是25万元，当时给原告出具了借款手续，实际上该25万元是本金100万元的利息。另原告所提的利息及违约金过高，应按照法律规定计算。本院经审理认定事实如下：原告刘阳与被告李学伟系朋友关系，于2018年4月25日被告向原告借款100万元，于2018年10月11日被告对该笔借款为原告出具了还款计划及现金收条，对此原告出具了内容为“还款计划借款人：李学伟身份证号借到刘阳身份证号人民币大写壹佰万元整￥1000000.00元，我计划到2018年12月25日前全部付清，如借款人违约，余款按月利率50‰计算（本还款计划根据借款人2018年4月25日借款为依据，本附借款人的现金收条）借款人：李学伟2018年10月11日”的还款计划一份以及内容为“现金收条今收到刘阳身份证号：转账现金人民币大写壹佰万元整￥1000000.00元收款人李学伟身份证号收款人：李学伟2018.4.25”的现金收条一份予以证明。对此被告称，对于100万元借款没有异议。另原告主张被告于2018年10月11日向原告借款25万元，对此提供了内容为“还款计划借款人：李学伟身份证号今借到刘阳身份证号：现金人民币大写贰拾伍万元整￥250000.00元，2018年10月15日前全部付清，如借款人违约，余款按月利率50‰计算借款人：李学伟2018年10月11日”的还款计划一份予以证明。对此被告称，25万元是以2018年4月25日在原告处所借100万元为本金，自2018年4月25日至2018年10月11日按6个月计算的利息，以借款本金方式为原告出具的还款计划，但本人并没有收到25万元现金，对此被告未提供证据予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原被告均对2018年4月25日被告向原告借款100万元没有异议，且被告为原告出具了相应的还款计划及现金收条，故本院予以认定。原告主张以本金100万元为基数，自2018年12月25日至实际还清之日止，按月利率50‰计算违约金、按年利率6%计算逾期利息。对此被告主张认可逾期利息，但违约金不予承担。对于本金100万元，本院予以认定，但违约金双方约定过高，应以月息2%计算为宜。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金及逾期利息之和不能超过月息2%，故原告主张的逾期利息本院不予支持。原告主张2018年10月11日被告借款25万元，逾期按月利率50‰计算违约金、按年利率6%计算逾期利息，对此原告虽提供还款计划，但未提供其他证据予以证明，而被告主张25万元是以2018年4月25日在原告处所借100万元为本金，自2018年4月25日至2018年10月11日按6个月计算的利息，以借款本金方式为原告出具的还款计划，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。前期100万元借款自2018年4月25日至2018年10月11日，计6个月，以年利率24%计算利息应为12万元。25万元的还款计划作为新出具的债权凭证，已超过按年利率24%计算的利息即12万元，故应认定12万元为后期借款本金。另还款计划中约定逾期以按月利率50‰计算违约金、按年利率6%计算逾期利息，违约金双方约定过高，应以月息2%计算为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金及逾期利息不能超过月息2%，故原告主张的逾期利息本院不予支持。故本院认定被告应偿还原告2018年10月11日的借款本金为12万元，自2018年10月15日至还清之日止按月利率2%计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李学伟给付原告刘阳借款100万元及违约金（以100万元为基数，自2018年12月25日至实际履行完毕止，按照月2%计算）；二、被告李学伟给付原告刘阳借款12万元及违约金（以12万元为基数，自2018年10月15日至实际履行完毕止，按照月2%计算）。以上待判决生效后十日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9387元，由被告李学伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年九月二日书记员  高圆
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1320号原告：任伟新，男，1957年11月17日出生，汉族，个体。委托代理人：蒋恩云，任伟新保姆。代理权限：代为参与诉讼，代为调解，和解，代为签收法律文书。被告：张景东，男，1980年5月9日出生，汉族，同江市农业银行职工。原告任伟新与被告张景东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任伟新及委托代理人蒋恩云到庭参加诉讼，被告张景东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任伟新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款372000元(叁拾柒万贰仟元整)；负担支付自2018年10月19日至还清借款本金时债务的利息(月利率2％);2.要求被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日被告在原告处借款400000元，约定月利率2％，约定归还时间为2018年12月30日偿还。事后被告偿还28000元，尚欠借款372000元。现原告身患有疾病急需用钱，多次向被告索款，被告以无钱为由拒付。为此原告请求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决被告偿还原告借款372000元；负担支付自2018年10月19日至还请借款本金时债务的利息(月利率2％)；被告负担本案诉讼费用。被告张景东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、借条一张，证明2018年10月19日原告任伟新借给被告张景东400000元人民币，约定归还时间为2018年12月30日，约定月利率2％。2019年1月17日被告张景东还款28000元人民币给原告，现被告张景东仍欠原告372000元人民币本金及利息。被告张景东未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据材料。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告张景东在原告处借款400000元，并为原告出具借条，约定月利率2%，约定归还时间为2018年12月30日前归还。2019年1月17日，被告张景东还款28000元人民币给原告，现被告张景东仍欠原告372000元人民币本金及利息。现原告身患疾病急需用钱，多次向被告索款，被告以无钱为由拒付，为此原告诉讼到法院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张景东向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借条，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，借条上明确约定了还款期限，被告张景东未按约定偿还原告借款本息，已构成违约。故原告要求被告张景东给付借款本金372000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息问题，因双方约定借款利息为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告张景东按月利率2%给付借款利息的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张景东于本判决生效之日给付原告任伟新借款372000元及利息（利息以借款本金372000元为基数按月利率2%从2018年10月19日起计算至实际给付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告张景东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年九月十九日法官助理邓爽书记员温馨
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3410号 原告:王林星，男，1966年11月10日出生，汉族，住安吉县。 被告：林德奇，男，1974年10月13日出生，汉族，住安吉县。 原告王林星与被告林德奇买卖合同纠纷一案，王林星于2019年8月5日向本院起诉，其诉请：林德奇支付货款50000元及逾期付款利息（自2019年8月5日起按年利率6%算至款清）。本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。王林星到庭参加诉讼，林德奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：林德奇曾向王林星购买茶叶。2018年12月23日，林德奇向王林星出具欠条，确认结欠茶叶货款50000元。后王林星催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林德奇支付王林星货款50000元及逾期付款利息（自2019年8月5日起按年利率6%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元（已减半），由林德奇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇一九年九月九日 书记员  张俊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初5155号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司，住所地宝应县安宜镇白田南路宝应碧桂园物业服务中心。负责人：孙海涛，公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军、马小芳，公司员工。被告：冯乃俊，男，1979年11月11日出生，汉族，住。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司与被告冯乃俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告江苏温馨物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司负担。审判员  黄廷旺二〇一九年九月十八日书记员  刁倩倩
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1161号申请执行人：上海万毓国际贸易有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路**，统一社会信用代码91310116350964782C。法定代表人：朱清林，该公司董事长。委托代理人：刘晓伟，该公司法律顾问。被执行人：河北高鼎贸易有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**统一社会信用代码9113010530810755X8。法定代表人：左朝海，该公司总经理。申请人上海万毓国际贸易有限公司与被执行人河北高鼎贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3301号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款及利息共计102660元，缴纳执行费1440元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年6月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年5月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行财产；五、2019年7月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人河北高鼎贸易有限公司法定代表人左朝海限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初3301号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年九月二十五日书记员 郑子豪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1402民初227号原告刘廷言，男，1954年4月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告杨国栋，男，1964年11月12日生，汉族，个体，现住葫芦岛市兴城市。被告杨国军，男，1973年3月20日生，汉族，个体，现住葫芦岛市兴城市。本院在审理原告刘廷言与被告杨国栋、杨国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告刘廷言不能提供被告杨国军明确地址，法院无法送达，视为没有明确被告。本院审查认为，本案原告诉讼被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条一款三项规定，裁定如下：驳回原告刘廷言的起诉案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一九年九月九日书记员 张艳秋
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执88号之一 申请执行人：阜康市阜北汗滴肥业有限责任公司，住所地新疆昌吉州阜康市。 法定代表人：万雪锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨吉林，男，该公司副经理。 被执行人：石河子市中盈农业有限责任公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：徐航，该公司董事长。 本院在执行阜康市阜北汗滴肥业有限责任公司与石河子市中盈农业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现经约谈，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)兵1102执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟家彬 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年九月二十九日 书记员  何嘉毅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6124号原告：宋军，男，1966年8月27日出生，汉族，住莱阳市。原告：孙福玲，女，1966年4月4日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告宋军、孙福玲诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军、孙福玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城30号楼3单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城30号楼3单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款530641元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告宋军、孙福玲办理弘盛现代城30号楼3单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费9106元，减半收取计4553元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019)云2326民初443号原告：大姚金沙租车行，经营场所：大姚县金碧镇百草岭大街（金龙洞），统一社会信用代码：92532326MA6KBDNX8C。经营者:孙建国，男，1971年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住。被告：张学友，男，1981年12月5日生，汉族，初中文化，农民，住曲靖市会泽县。未到庭。原告大姚金沙租车行与被告张学友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大姚金沙租车行的经营者孙建国到庭参加了诉讼，被告张学友经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大姚金沙租车行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付尚欠原告的租车费19,720.00元（已扣减支付的3,000.00元）、罚款250.00元，合计22,220.00元；2.要求被告支付利息（从租车之日起至案件执行完毕时按月利息24‰计算）；3.由被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由:原告在大姚县城经营租车行，被告长期在姚安、大姚做药材生意。被告于2016年10月15号向原告租云Ｅ×××××号轿车使用，双方在原告租车行签订租车合同，约定租车费用每天160.00元及违约责任，预计使用4天。合同约定后原告于2016年10月15日把车交给被告使用，期间原告多次催促其还车，并支付租车费，被告承诺，等他工程结束不会少一分钱，期间支付原告租车费3,000.00元。预计租车时间过后，原告多次催促被告还车，被告不予理睬，经原告多次寻找，于2017年3月6日在姚安县城找回车辆。现被告欠原告租车费19,720.00元，原告垫付违章罚款250.00元。原告要求被告支付租车费用及违章罚款，但被告以各种理由拒绝支付。原告的合法权益得不到保障，特向人民法院提起诉讼，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》第107条、第212条之规定，请求人民法院判令被告支付原告租车费19,720.00元、罚款250.00元及利息（从租车之日起至案件执行完毕时以月息24‰计算）。被告张学友未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩材料和证据，视为对自己诉讼权利的放弃。原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.营业执照复印件1份和孙建国的身份证复印件1份，欲证明经营者孙建国自然人的身份信息及租车行是合法经营。2.《大姚金沙租车行汽车租赁合同》1份、张学友的驾驶证和行驶证复印件各1份、原告的驾驶证及行驶证复印件各1份，欲证明被告向原告租车的事实，原告收到被告租车押金1,000.00元,车辆租赁费每天160.00元的事实,2016年11月3日被告通过银行转账支付过车辆租赁费2,000.00元的事实。3.公安交通管理简易程序处罚决定书3份和自助设备客户通知书3份，欲证明被告租车后因违章被罚款250.00元的事实。被告张学友未到庭参加诉讼，未能表发质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的上述3组证据，因来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告的经营者孙建国在大姚县城经营大姚县金沙租车行，被告长期在姚安、大姚做药材生意。被告多次到金沙租车行租车使用，费用都全部结清，取得了孙建国的信任。2016年10月15日被告与孙建国签订租车合同，向原告租车行租赁云Ｅ×××××号轿车使用，双方约定了租车费用每天160.00元及违约责任，预计使用4天，被告预交了1,000.00元定金。后因被告未按时还车，原告多次催促其还车和支付租车费，被告承诺不会赖账。2016年11月3日，被告通过银行转账2,000.00元给孙建国支付车辆租赁费。经原告多次寻找，于2017年3月6日在姚安县城找回车辆，孙建国因处理被告租车期间的违章三次，共缴纳罚款250.00元。孙建国多次电话催要欠款，被告均以各种理由拖延支付。后原告因无法再联系被告，只得诉至法院，要求被告支付尚欠的租车费和违章罚款共计22,220.00元，并支付利息（从被告租车之日起至案件执行完毕时以月息24‰计算）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告车行租赁车辆使用，应依据合同的约定如实履行约定的义务，但被告未按合同约定履行尚欠原告车行的车辆租赁费和违章罚款，已属违约，依法应承担违约责任。故现原告大姚金沙租车行要求张学友支付尚欠的车辆租赁费19,720.00元（160.00元/天×142天-3,000.00元）、违章罚款250.00元，合计19,970.00元,该诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持；但要求被告支付利息（从租车之日起至案件执行完毕时以月利息24‰计算）的诉讼请求，因双方在车辆租赁合同中未约定，故该诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张学友于本判决生效后十日内支付尚欠原告大姚金沙租车行的车辆租赁费19,720.00元、违章罚款250.00元，合计19,970.00元；二、驳回原告大姚金沙租车行的其余诉讼请求。本案诉讼费178.00元、公告费620.00元，合计798.00元，由被告张学友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  华建明审 判 员  葛 香人民陪审员  杨于建二〇一九年九月五日书 记 员  华思锦
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执160号   申请执行人谭杰，男，1967年4月19日出生，系温泉县博格达尔镇居民，现住温泉县。   被执行人达阿恰，男，1964年4月24日出生，系温泉县查干屯格乡居民，现住博乐市，联系电话138XX****XX。   被执行人乌云其米格（系被执行人达阿恰妻子），女，1964年4月24日出生，系温泉县查干屯格乡居民，现住博乐市，联系电话138XX****XX。   本院受理执行申请人谭杰与被申请人达阿恰、乌云其米格民间借贷纠纷一案，温泉县人民法院作出的（2018）新2723民初632号民事判决发生法律效力后，申请人谭杰于2019年4月2日依法向本院申请执行，本院于2019年4月2日受理立案，执行标的款为58574元、执行费500元。本案在执行中，向被执行人达阿恰、乌云其米格发出执行通知书要求限期内履行生效法律文书，但被执行人未自动履行。经调查，被执行人达阿恰系温泉县山泉水管所职工有其固定工资，但被其他法院执行中冻结工资。被执行人达阿恰有住房公积金，但有住房公积金贷款不能扣划。通过执行网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、工商等登记财产情况发现有存款13037元外均无可供执行财产。按照申请执行人申请将被执行人纳入限制高消费。同时申请人也未能提供可供执行的财产线索，故此案符合终结本次执行的法定条件。   本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二〇一九年九月三日   书记员 才仁 尼曼
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保18号申请人：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住广东省珠海市南屏科技园虹达路**及**生产车间。法定代表人：侯胜南，董事长。委托代理人：林观天，该公司职员。被申请人：围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司。法定代表人：郭健，经理。申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司于2019年7月24日向深圳国际仲裁院提出了财产保全申请，请求对被申请人名下价值5,330万元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司以财产保全保函形式为申请人提供担保。保单号：12420313900761991294。2019年8月27日深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司5,330万元银行账户存款或同等价值的光伏电站资产及其他财产。查封期限：自本裁定送达之日起，冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5,000.00元，由申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴燕宏二〇一九年九月二日书记员  张斯文
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执943号申请执行人：无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市xxxx。法定代表人：冯建昌，该公司董事长。委托代理人：徐凯，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人：张书春，男，1954年5月22出生，汉族，住兴化市。被执行人：灌云众盛置业有限公司，住所地灌云县。法定代表人：张红旗，该公司董事长。被执行人：张红旗，男，1965年12月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市洋溢装饰装潢有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：张扬，该公司总经理。被执行人：张扬，男，1989年2月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市锡山区东港镇香山假日宾馆，住所地无锡市锡山区。负责人：张书春。被执行人：杨小琴，女，1967年12月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：兴化市中庄置业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：张红杰，该公司董事长。申请执行人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）与被执行人张书春、灌云众盛置业有限公司(以下简称众盛公司)、张红旗、无锡市洋溢装饰装潢有限公司(以下简称洋溢公司)、张扬、无锡市锡山区东港镇香山假日宾馆(以下简称假日宾馆)、杨小琴、兴化市中庄置业有限公司(以下简称中庄公司)，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2706号民事调解书已生效。依据该调解书，一、张书春确认结欠恒昌公司借款本金2000000元及利息、逾期利息（计算至2018年3月1日止为31200元；以2000000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）、律师费损失106000元。此款由张书春于2018年8月28日前支付给恒昌公司结清。二、众盛公司、张红旗、洋溢公司、张扬、假日宾馆、杨小琴、中庄公司对张书春的上述第一项付款义务承担连带还款责任。案件诉讼费用合计16949元，由张书春、众盛公司、张红旗、洋溢公司、张扬、假日宾馆、杨小琴、中庄公司共同负担。因被执行人张书春、众盛公司、张红旗、洋溢公司、张扬、假日宾馆、杨小琴、中庄公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒昌公司向本院申请强制执行，本院已于2019年4月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张书春、众盛公司、张红旗、洋溢公司、张扬、假日宾馆、杨小琴、中庄公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。执行过程中，申请执行人恒昌公司与被执行人张扬于2019年9月29日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、张扬确认共结欠恒昌公司2154149元。二、付款期限：张扬于2019年10月30日前归还恒昌公司500000元；剩余款项自2019年11月起每月月底前归还400000元，直至付清。三、如张扬如期付款完毕，则本案了结。如张扬未按协议约定期限自觉付款，恒昌公司有权向法院申请按（2018）苏0205民初2706号民事调解书主文内容执行。本院认为：申请执行人恒昌公司与被执行人张扬在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执943号案件的执行。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结申请，否则查封冻结效力消灭。如被执行人张扬不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人恒昌公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆文辉审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年九月三十日书 记 员  顾李硕
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1528号申请执行人：曹洪宾,男性,1959年11月19日出生,住许昌市魏都区被执行人：赵飞,男性,1976年10月7日出生,住许昌市魏都区曹洪宾申请执行赵飞合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3675号民事判决书，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3675号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十九日书记员  张聪豪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12925号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：俞华东，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告俞华东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月四日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执244号 申请执行人：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山南路******。 法定代表人：杨兼，该公司总经理。 被执行人：王谋坤，男，汉族，1993年11月8日出生，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人王谋坤借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月1日作出（2019）穗仲网案字第10774号裁决书，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2016年12月28日，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人王谋坤签订了《保证借款合同》，约定：借款本金56000元，借款期限自2016年12月28日起至2017年03年27日止，约定年利率为15%。同日，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司通过银行转账方式向被执行人王谋坤发放借款47920元。后被执行人王谋坤出现还款逾期，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月25日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年2月1日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第10774号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案在被执行人王谋坤未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10774号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月三十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25384号原告：吕某，女，1969年2月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。被告：郭某，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告吕某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人潘凤娥、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割夫妻共同财产现金120万元，由被告立即支付原告60万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吕某与被告郭某原系夫妻关系，2014年5月21日经法院判决离婚，在诉讼中，郭某明确承认其在2012年7月婚姻关系存续期间，隐瞒原告的情形下，用夫妻共同财产120万元购买了被告同学的北京市丰台区靛厂锦园5号5门502号房屋。但是被告拒不提供有关购买502号房屋的买卖合同等有关手续，且经调查了解，502号房屋被告没有取得房屋所有权证。原告认为，被告恶意转移财产120万元，隐匿夫妻共同财产，被告行为已严重侵犯原告合法权益，请求法院依法分割夫妻共同财产现金120万元，要求被告立即给付原告60万元。现原告特向贵院提起诉讼。被告郭某辩称，婚姻状况属实，我支取了120万元属实。这笔钱用于购买北京市丰台区靛厂锦园5号5门502号房屋。是我同学个人卖给我的，没有签合同，房子系小产权房，不在我名下，无产权手续。房子现在我和孩子居住使用。我认可房子是夫妻共同财产，原告要分房子就告孩子，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吕某与被告郭某于1994年1月10日结婚。2014年5月21日经北京市第二中级人民法院判决离婚。2018年1月17日吕某起诉要求对双方夫妻关系存续期间的财产进行分割，其中包括北京市丰台区晓月苑三里4号楼2单元302号、北京市丰台区靛厂锦园5号楼5门502号两套房屋。2018年3月20日北京市丰台区人民法院出具（2018）京0106民初3130号民事判决书，认定：因双方均未提交北京市丰台区靛厂锦园5号楼5门502号房屋手续及产权证明，故现阶段不应按照夫妻共同财产分割，故判决驳回吕某的诉讼请求。吕某不服，提起上诉。2018年6月20日北京市第二中级人民法院出具（2018）京02民终6034号民事裁定书，裁定准许吕某撤回上诉。审理中，吕某认为郭某支取120万元系恶意转移财产，不认可用于购房。双方均未提交北京市丰台区靛厂锦园5号楼5门502号房屋的相关手续。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中经过法院生效文书确认，郭某从股票账户中支取120万元用于购买北京市丰台区靛厂锦园5号楼5门502号房屋，吕某也曾经在离婚诉讼中表示认可，现因双方均未能向法院提供该套房屋的相关手续，故该套房屋并未认定为夫妻共同财产，且并未实际分割。在该套房屋未进行分割的情况下，不宜就购房款进行处理。现吕某又主张郭某支取120万元，系恶意转移财产，要求分割现金120万元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吕某的诉讼请求。案件受理费4900元，由吕某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一九年九月二十七日书记员 刘晓伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执1082号 关于申请执行人广西百色市广福投资置业发展有限公司与被执行人百色市右江区龙景街道办事处七塘社区那坚四组土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行后，依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初3521号民事判决书、（2019）桂10民终585号民事判决书，依法向被执行人送达《执行通知书》，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人百色市右江区龙景街道办事处七塘社区那坚四组已自动履行生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2547号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2019）琼01行初619号   原告符征凰，男，汉族，1946年8月15日出生，住海口市，公民身份证号码：×××。   原告陈桂花，女，汉族，1943年7月15日出生，住海口市，公民身份证号码：×××。   委托代理人符集训，男，汉族，1973年10月16日出生，住址同上，系二原告之子。   被告海南省人民政府，住所地海口市美兰区国兴大道**。   法定代表人沈晓明，省长。   原告符征凰、陈桂花诉被告海南省人民政府不履行行政复议法定职责一案，原告于2019年9月26日向本院提交撤诉申请书，以纠纷已得以解决为由申请撤回起诉。   本院认为，原告以纠纷已得以解决为由申请撤诉，其意思表示真实，且未损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告符征凰、陈桂花撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告符征凰、陈桂花负担。   审 判 长 温  方   审 判 员 孙  晓   审 判 员 吴  茜     二〇一九年九月三十日   法官助理 张 伟 伟   书 记 员 郑惠芳[   [盖章位置]附法律法规条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执363号申请执行人：黄树林，男，1954年9月19日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被执行人：时昌鸿，男，1964年12月10日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人黄树林与被执行人时昌鸿买卖合同纠纷一案，本院（2018）辽1303民初1051号民事判决书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人欠款47,880元，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，本院通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。且被执行人下落不明。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执363号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年九月十九日书记员  王鹏远
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7070号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民9135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《原来我爱你》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《原来我爱你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执541号 申请执行人：滦平县鑫融小额贷款有限公司，住所地：滦平县滦平镇石头沟门村商住小区**楼。 法定代表人：任立杰职务：董事长。 委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。 被执行人：范德保，男，1955年6月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：石立方，男，1967年12月18日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：薛俊如，男，1970年12月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县 被执行人：雒明阁，男，1962年4月16日出生，满族，住河北省承德市滦平县. 被执行人：承德周台子集团泰和旺生态农业有限公司，住所地：滦平县张百湾镇周台子村。 法定代表人：薛俊如，职务：总经理。 被执行人：承德启星矿业集团有限公司，住所地：滦平县张百湾镇周台子村。 法定代表人：雒明阁，职务：总经理。 本院在执行申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司与被执行人范德保、石立方、薛俊如、雒明阁、承德周台子集团泰和旺生态农业有限公司、承德启星矿业集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司与被执行人范德保、石立方、薛俊如、雒明阁、承德周台子集团泰和旺生态农业有限公司、承德启星矿业集团有限公司达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执541号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘景泉 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年九月三十日 书记员  高 洋
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2867号原告：刘桂花，女，1964年10月4日出生，汉族，住北票市。被告：北票市杏树山铁选厂，住所地北票市西官营镇梁杖子村。法定代表人：王广福。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告刘桂花与被告北票市杏树山铁选厂劳动争议纠纷一案，原告刘桂花于2019年9月12日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘桂花申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂花撤回起诉。审 判 长  郭兆平人民陪审员  刘建杰人民陪审员  李桂娟二〇一九年九月十二日书 记 员  郭淑超
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初918号原告：汤哲树，男，1956年8月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住江西省横峰县。被告：朱朝里，男，1964年5月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，职业不详，住江西省弋阳县。原告汤哲树与被告朱朝里买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告汤哲树到庭参加诉讼，被告朱朝里经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤哲树向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还货款922元及利息（自1998年2月5日计算至还清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.诉讼费由被告承担。庭后原向本院书面申请放弃利息诉讼请求。事实和理由：1996年2月5日，被告在原告处购置材料，货款922元，被告收货后并未付款，仅出具一张欠条，此款被告多年未还，最近原告自己资金困难，故原告决定催回此款，但被告无法联系，故原告向法院起诉。原告对其陈述事实提供如下证据：1.欠条原件一份，证明1998年2月5日被告朱朝里向原告汤哲树出具欠条一份，载明欠老汤人民币玖佰贰拾贰元整；2.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法；3.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格合法。被告朱朝里未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。被告朱朝里无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》系原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提交身份信息符合证据形式要件，本院予以采信。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：1998年2月5日，被告朱朝里向原告汤哲树出具《欠条》一份，写明“欠老汤人民币玖佰贰拾贰元整”。被告在该份欠条尾部签朱朝礼名字、日期。庭审中原告认为朱朝里与朱朝礼系同一人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告主张由被告向其支付欠付货款922元，虽原被告之间未签订书面的买卖合同，但原告向本院提交了《欠条》，上述《欠条》足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，并能够证明被告截止1998年2月5日欠付原告货款922元。截止庭审时，并无证据证明被告支付了上述欠款，本院认为被告应当立即向原告支付货款922元。另原告庭后放弃利息诉讼请求，系原告对权利自由处分，本院予以支持。另就原告陈述朱朝里与朱朝礼系同一人，本院认为原告所陈述笔误的解释符合常理，予以采信。综上，被告朱朝里经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告朱朝里于本判决生效后立即向原告汤哲树支付欠款人民币922元。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱朝里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  甘为华二〇一九年九月九日书记员  洪 蕾法律附页：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2173号   上诉人（一审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。   法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：潘威，男，1994年10月18日出生，现住浙江省杭州市余杭区，系该公司法务经理。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉请求：依法撤销包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初2644号民事裁定书，指令包头市青山区人民法院实体审理本案。事实和理由：一审法院基于本案管辖条款变更情形驳回起诉属事实认定不清，程序违法。一、上诉人在一审已提交《履约担保服务合同》原件，合同各方将合同签订地约定为被上诉人方住所地，在补充条款12-4条中手写变更管辖，是合同各方对于原通用合同中对原有管辖作出的因地制宜式的变更。合同各方在合同签字处签字、盖章，说明各方对此均认可并接受，本案上诉人选择管辖法院正确。二、一审法院对手写条款的存疑应在审理中查明，但其在立案审查阶段超越形式要件审查范围，剥夺上诉人诉权，程序违法。三、一审法院此前已就上诉人起诉的一批同类案件予以受理并判决，现一审法院对同类型案件中的相同管辖形式不同认定属于不同处理现象，不予受理本案无正当性，法律适用不统一。   上诉人在二审阶段出示了其与被上诉人签订的《履约担保服务合同》原件，第12-4条明确约定将管辖法院变更为合同签订地包头市青山区人民法院管辖。经与被上诉人刘慧勇、高菲核实，其表示《履约担保服务合同》是其本人签字，但不知变更管辖事宜，亦无法提供合同原件。   本院认为：本案系追偿权纠纷。上诉人与被上诉人签订的《履约担保服务合同》系双方真实意思表示，第12-4条将管辖法院变更为合同签订地包头市青山区人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。现被上诉人无证据证明管辖条款没有发生过变更，且包头市青山区人民法院管辖更便于当事人诉讼。综上，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉理由成立，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2644号民事裁定；   二、本案指令包头市青山区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。     审判长   李首原                                                                                                                                                                      审 判员  赵晓丽                                                                                                                                                                      审 判员  马文基     二〇一九年九月五日                                                                                                                                                                           书 记员  段鹧庭                           附本裁定引用的法律条文：    《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计228,851.35元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,851.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执恢99号之一申请执行人韩国强，男，1950年2月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市经济开发区。被执行人程耀才，男，1968年10月7日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人黄娟（系程耀才妻子），女，1971年3月19日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行韩国强与程耀才、黄娟借款合同纠纷一案中，责令被执行人程耀才、黄娟偿还申请执行人韩国强借款390000元及利息，并承担案件受理费9743元、保全费1020元、执行费6139元。但被执行人程耀才、黄娟至今未履行。在执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人程耀才所有的郧西县夹河镇居委会1组2幢1单元3楼301号房产（不动产权证号：郧西县房权证夹河镇字第××号），经评估机构评估，该房屋总价值人民币240300元，本院于2018年10月16日委托京东网对评估的被执行人程耀才所有的房产进行拍卖，经二次拍卖，拍卖标的物均流拍。现申请执行人同意将该房屋以第二次拍卖底价192240元抵偿部分借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人程耀才所有的位于郧西县夹河镇居委会1组2幢1单元3楼301号房产（不动产权证号：郧西县房权证夹河镇字第××号）作价192240元交付申请执行人韩国强抵偿被执行人程耀才应偿还申请执行人的部分借款。房屋所有权自本裁定送达申请人韩国强时起转移。二、申请执行人韩国强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月二十三日书记员  朱美坪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢427号申请执行人孙华，女，1947年7月17日，汉族，无业，现住东港市。委托代理人秦玉、杨启萌，辽宁方浩律师事务所律师。被告大连市锡良新能源技术开发有限公司，住所地辽宁省庄河市徐岭镇大房身村平定屯。法定代表人李锡良，系该公司经理。被告大连金河发电机有限公司，住所地庄河市大连新兴产业经济区临港产业园**。法定代表人李锡良，系该公司经理。被告李锡良，男，1956年8月4日出生，汉族，公司经理，现住庄河市。申请人孙华与大连市锡良新能源技术开发有限公司、大连金河发电机有限公司、李锡良民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2018年3月5作出的(2018)辽0681民初360号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大连市锡良新能源技术开发有限公司、大连金河发电机有限公司、李锡良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙华于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人大连市锡良新能源技术开发有限公司、大连金河发电机有限公司、李锡良采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人大连市锡良新能源技术开发有限公司、大连金河发电机有限公司、李锡良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年九月二十六日书记员  邓晓飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8258号申请执行人魏建超，男，1982年07月27日出生，住河北省石家庄市正定县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人魏建超与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1591号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，魏建超向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付魏建超借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/19/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏建超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1591号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王艳军，男，1976年9月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138,678.21元(币种同下)。原告诉称，被告王艳军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,678.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……