四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1162号 原告：陈俊先（曾用名陈鹏、陈俊光），男，生于1973年4月3日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，居民。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：梓潼县蓝烽燃气有限责任公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文丰村五社。统一社会信用代码：91510725205656345G。 法定代表人：李强，董事长。 委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。 原告陈俊先与被告梓潼县蓝烽燃气有限责任公司（以下简称蓝烽燃气公司）股东名册记载纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊先的委托诉讼代理人陈鑫、被告蓝烽燃气公司的委托诉讼代理人曹桅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊先向本院提出诉讼请求：判令被告将原告记载于股东名册并按照1997年登记的股本占1.3%进行股东名册变更登记。事实和理由：原告陈俊先原系梓潼县蓝烽燃气有限责任公司（原名四川梓潼燃气有限责任公司）职工，根据1997年公司股东名册记载，陈俊先股权证号为16号，合计持股额4099.35股，占公司股本比例1.3%。2018年4月，通过查询，原告发现自己未被被告登记在变更后股东名册上，根据《公司法》第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 蓝烽燃气公司辩称，1、原告陈俊先已于1999年11月26日与被告办理了解除劳动关系协议，并且经梓潼县公证处进行了公证，也就是说自1999年11月26日起原、被告之间无劳动合同关系；2、针对原告所谓的股权，我方在查阅资料时未发现有原告的股份登记；3、针对公司的体制改革，我方早已于2002年5月20日对于股份改革在梓潼报刊登了公告，如果原告对此有异议也应当在法律规定的期限内提起诉讼；4、梓潼蓝烽燃气系改制企业，根据最高人民法院的相关解释不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（包括各自的陈述），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据证明以下事实：被告蓝烽燃气公司原名“梓潼县燃气公司”，属国有企业。1996年，梓潼县燃气公司报经县体改领导小组批准，将公司改制为“四川梓潼燃气有限责任公司”。1996年10月22日，公司取得梓潼县工商行政管理局核发的营业执照，公司法定代表人为邓国强，注册资本为41.24万元，股本总额412400元，其中：企业职工共有股123700元，占总股本的30%，职工个人股78300元，占总股本的19%，国有股210400元，占总股本的51%，原告陈俊先（陈鹏）系该公司职工及股东，出资1400元。 1997年7月21日，中共梓潼县委办公室印发《关于进一步深化国有企业产权制度改革有关问题的暂行规定》的通知，并附有《关于进一步深化国有企业产权制度改革有关问题的暂行规定》，规定主要内容为：“……6、已改制企业原界定的企业产权要全部量化给企业职工为职工劳动产权。企业界定的职工劳动产权只能量化给企业的正式职工（含离退休职工），除此以外的任何团体或个人均不得以任何理由分享职工个人劳动产权的配送。违者，将追究当事人的法律责任或民事责任。……10、企业资产产权全部界定为职工劳动产权，并按工龄、职务、贡献大小等条件全部量化到人头，其产权归职工所有，可继承和转让，具体办法由实行股份制改组后的公司董事会制定。企业不再设立企业资产产权……“。1997年10月8日，梓潼县体制改革领导小组印发梓体改领（97）08号文件——《关于县燃气有限责任公司进一步完善产权制度改革中有关问题的补充纪要》，主要内容为：”……四、扣除国家补充离退休人员养老金后的经营性净资产按各50%的比例界定国家产权和企业职工劳动产权。五、国家产权全部有偿转让给企业内部职工。一次性缴清国有资产转让收入，可按买一送一比例优惠。……“。梓潼县国有资产管理局根据梓体改领（97）08号”纪要“，对燃气公司国有资产界定如下：“一、梓国资[1996]31号文件界定的经营性净资产为412,388.92元，公司有离退休职工2人，补助养老保险20,000.00元，剩余资产50%，196,194.46元界定为企业产权，国有净资产196,194.47元，按”纪要“第五条，一次性交清可”买一送一“，转让额为98,000元……”。 1997年12月，四川梓潼燃气有限责任公司股东名册载明“陈鹏基本股2962.00、身份股1137.30，合计持股额4099.35，所占比例1.3%，对应股1266.06，总计持股额5361.06，股权证编号16”。1998年4月，四川梓潼燃气有限责任公司股东出资名册载明“陈鹏出资额4000元占0.97%股权证号024”。1998年7月19日，四川梓潼燃气有限责任公司对帐外红利进行了分配，陈鹏（陈朋）持股额4000元，分配485元。1999年8月16日，经四川梓潼燃气有限责任公司全体董监事会成员决定，将安县工程剩余款项在企业买断前分配到职工头上，陈鹏持股4099.35，只发放300元。1999年11月25日，经原告申请，四川梓潼燃气有限责任公司与原告签订《企业与职工解除劳动关系给予一次性经济补偿协议书》，约定原告与公司解除劳动关系，由公司一次性支付原告经济补偿金2100元、基数4000元，合计6100元。协议书签订后，双方于1999年11月26日在梓潼县公证处进行了公证。该协议中无对原告持有股份的相关处理意见。 2001年7月31日，中共绵阳市委市政府印发绵委发[2001]22号文件《关于公有制企业深化改革和加快发展的决定》，决定主要内容为：“……企业改制时，不得将产权量化给企业内部职工，采取主要向社会法人或自然人公开竞买的方式进行有价转让，确保改制后实现产权多元化和股权相对集中。……4、解除职工与企业原有的全民或集体所有制劳动关系可给予一定经济补偿。……曾经量化职工劳动产权的企业，可以量化的劳动产权转为对职工解除原有劳动关系的经济补偿……”。 2001年12月10日下午16时30分，四川梓潼燃气有限责任公司形成全体股东大会会议纪要，会议由高崇明主持，参加人员28人，缺席2人，未将原告列入股东名单，会议主要内容为：“……三、根据《公司法》第三十八条，由股东刘厚君、曹新蜀提出，并经全体股东讨论通过，公司原股东所持量化股作废。由股东大会依法重新分配……”。该会议内容经股东大会通过。 2006年5月16日，四川梓潼燃气有限责任公司更名为梓潼县蓝烽燃气有限公司。 本院认为，原告诉请的案由虽为股东名册记载纠纷，但原告主张按照1997年登记的基本股2962.00元、身份股1137.30元，合计4099.35元，股本占1.3%进行股东名册变更登记，该项诉讼请求的内容系企业给内部职工的“量化股”，因“量化股”属企业按政策在改制过程中发生的遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈俊先的起诉。 案件受理费减半收取50元，原告陈俊先已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇一九年九月二十七日 书记员 郭晓慧 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件： (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。