wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2899号之一 申请执行人：侯爱兴，男，1969年6月7日出生，住贵州省水城县。 申请执行人：钟荣书，女，1971年3月2日出生，住贵州省水城县。 申请执行人：侯某1，男，2016年1月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：侯某2，女，2017年8月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 四申请执行人代理人：陈少云，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被执行人：路绍友，男，1998年7月14日出生，住贵州省水城县。 申请执行人侯爱兴、钟荣书、侯某1、侯某2与被执行人路绍友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初34号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人侯爱兴、钟荣书、侯某1、侯某2向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。被执行人路绍友应赔偿各项费用468780.88元及迟延履行的利息、并承担本案诉讼费4166元、申请执行费6994.2元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人路绍友发出执行通知书、报告财产令和传票，要求路绍友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人路绍友逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法限制被执行人高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人路绍友的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，查明被执行人尚在服刑，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2899号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初455号 原告：张光辉，男，1981年2月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：任振勇，男，1985年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：任顺祥，男，1963年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张光辉与被告任振勇、任顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张光辉的委托诉讼代理人邱飞到庭参加诉讼，被告任振勇、任顺祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告任振勇偿还原告借款本金87000元、利息36958元（以本金57000元为基数，自2016年9月3日至2018年12月16日按月利率2%计算利息为31274元；以本金87000元为基数，自2018年12月17日至2019年3月25日按月利率2%计算利息为5684元）以及自2019年3月26日至实际给付之日按月利率2%计算的利息；2.被告任顺祥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用、律师费用由两被告承担。事实和理由：原告与任振勇是朋友，两被告系父子关系。自2016年8月至2018年12月期间，任振勇陆续向原告借款共计160000元，期间任振勇先后多次还款共计73000元。2018年12月16日，任振勇向原告出具收到条一份，载明了每次借款的时间和金额。同日，原告与两被告签订《还款协议》一份，确认尚欠原告借款本金87000元及自2016年9月3日起的利息，任顺祥作为担保人在还款协议中签字。原告向两被告催款未果，故起诉。 被告任振勇、任顺祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日至2018年12月16日期间，任振勇先后向原告多次借款共计160000元，借款后又先后多次还款共计73000元。2018年12月16日，被告任振勇向原告张光辉出具收到条一份，载明：2016年8月10日任振勇收到张光辉40000元整，指定账户是李鹏光的支付宝账户；2016年8月25号收到张光辉现金60000元整；2019年9月3日收到张光辉垫付的赎车款30000元整（张光辉刷信用卡）；2018年12月16日收到支付宝转账5000元整、现金25000元整。同日，原告（出借人）与被告任振勇（借款人）、任顺祥（担保人）签订《还款协议》一份，约定：截止今天借款人尚欠出借人借款本金87000元及自2016年9月3日起至清偿借款之日止的利息未偿还，利率为月利率3%，借款人应及时偿还上述借款本息；借款人不偿还借款本息时，除应当偿还借款本息外，还应承担出借人因催收借款支出的诉讼费用、保全费用、诉讼保全保险费用、律师费用、调查取证费用等实际支出费用；担保人自愿对上述借款本息及出借人因催收借款支出的诉讼费用、保全费用、诉讼保全保险费用、律师费用、调查取证费用等承担连带保证责任，保证期限为两年，自债务履行其届满之日起计算保证期限。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费3000元、诉讼保全保险费500元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。任振勇先后向原告借款160000元，原告向其交付了借款，任振勇向原告出具了收到条，确认了借款的时间、金额及付款方式，双方之间的借款合同成立并生效。任振勇在借款发生后先后偿还借款本金73000元，尚欠借款本金87000元未还，对此双方签订了《还款协议》。原告与任振勇、任顺祥在平等、自愿的基础上签订的《还款协议》系各方真实意思的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告应按照约定履行还款义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借款人应按照约定的期限返还借款、支付利息；未按约还款的，应按约定或者国家相关规定支付逾期利息；借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借款利率以不超过年利率24%为限。本案中，《还款协议》确认任振勇尚欠原告借款本金87000元及自2016年9月3日起至清偿借款之日止的利息，借款利率为月利率3%。现原告主张任振勇偿还借款本金87000元于法有据，本院予以支持；原告主张任振勇支付2016年9月3日至2019年3月25日的利息36958元（以本金57000元为基数，自2016年9月3日至2018年12月16日按月利率2%计算利息为31274元；以本金87000元为基数，自2018年12月17日至2019年3月25日按月利率2%计算利息为5684元）并未超出年利率24%的利息范围，对此本院予以支持；对2019年2月25日之后的利息，任振勇应按约定支付，现原告主张按月利率2%支付利息，并未超出法律规定的范围，对此本院予以支持，任振勇应自2019年2月26日起至实际给付之日起以本金87000元为基数按月利率2%计算；对原告主张的因实现债权支出律师代理费、诉讼保全保险费，按照《还款协议》的约定应由任振勇负担。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据《还款协议》的约定，任顺祥对任振勇的涉案借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。现原告诉求任顺祥对任振勇的上述债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。任顺祥承担保证责任后，有权向任振勇进行追偿。被告任振勇、任顺祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任振勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张光辉借款本金87000元、截止2019年3月25日的利息36958元以及2019年2月25日之后的利息（以本金87000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日起按月利率2%计算）； 二、被告任振勇于本判决生效之日起十日内支付原告张光辉因实现债权支出的费用共计3500元； 三、被告任顺祥对上述一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告任振勇追偿； 四、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元，保全费1220元，由被告任振勇、任顺祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  董志霞 人民陪审员  付建军 人民陪审员  于彩霞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 畅
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3577号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告吴迪，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市。 被告韩长胜，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁**。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告吴迪、韩长胜金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1054元，减半收取527元，公告费400元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年九月二十六日 书记员 许 贺
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初957号 原告：彭军昌，男，汉族，住江西省。 被告：易来生，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告彭军昌与被告易来生合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭军昌到庭参加诉讼,被告易来生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程介绍费5万元及支付自2015年12月21日起至起诉日止利率为年利率8.4%的利息，计12600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告经朋友介绍认识被告，被告承诺在萍乡移动公司有外墙玻璃幕墙工程可承包给原告做。经发现该工程系虚假工程，后原告多次要求被告退还介绍费，被告拒不退还。2018年6月原告向萍乡市公安局安源分局报案，经调解，双方签订调解协议书，约定被告于10天内归还原告50000元。但被告一直未履行，故原告诉至本院，要求处理。 被告易来生未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、2015年12月21日被告出具的收条一张及原告在银行取款凭证，拟证明2015年12月21日原告在银行取款50000元交给被告；证据2、萍乡市公安局安源分局调解协议书，拟证明2018年6月原告向萍乡市公安局安源分局报案，经调解，双方签订调解协议书，约定被告于10天内归还原告50000元。经本院核实，原告提交的证据1、2符合有效证据的形式要件，本院依法予以认定。 被告易来生未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告经朋友介绍认识被告，被告承诺在萍乡移动公司有外墙玻璃幕墙工程可承包给原告做。2015年12月21日原告在银行取款50000元交给被告作为工程介绍费，但该工程后来没有成功，之后原告多次要求被告退还介绍费，被告拒不退还。2018年6月21日原告向萍乡市公安局安源分局报案，经调解，双方签订调解协议书，约定被告于10天内归还原告50000元。但被告一直未履行，故原告诉至本院。 本院认为：本案系合同纠纷。原、被告在没有取得承包外墙玻璃幕墙工程的情况下，2018年6月21日在萍乡市公安局安源分局进行了调解，双方签订调解协议书明确约定被告于10天内归还原告50000元。该调解协议书系原、被告双方对自己民事权利的处分，意思真实，合法有效。被告应按约定还款50000元给原告，同时原告要求被告支付自2015年12月21日起至起诉日止年利率为8.4%的利息，计12600元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告易来生在本判决生效之日起十日内偿还原告彭军昌工程介绍费50000元。 二、驳回原告彭军昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告易来生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年九月二十五日 代书记员 胡 统
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4455号申请人：田野，男，1984年9月13日出生，汉族，住涿州市。被申请人：褚晨阳，男，1993年3月25日出生，满族，住涿州市。田野诉褚晨阳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月9日向我院提出财产保全的申请，请求法院对被申请价值52万的财产进行保全，并向中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人褚晨阳名下银行存款52万元；如款项不足，可查封、扣押被申请人褚晨阳名下相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 蕊人民陪审员  李航员人民陪审员  高红秋二〇一九年九月十日书 记 员  杨 硕
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1503号申请执行人：廖德水，男，1952年8月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：罗时林，男，1961年1月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初3211号民事判决书，向被执行人罗时林发出执行通知书，责令被执行人罗时林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗时林至今未履行。本院查明被执行人罗时林有车牌号为赣Ｅ×××**北京现代牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人罗时林所有的车牌号为赣Ｅ×××**北京现代牌小车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐  继  永二〇一九年九月二十三日书记员 魏自强（江西）
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6337号原告：齐立军，男，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区。原告齐立军与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月25日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费500元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不再为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费500元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2018年10月29日原告签订入会申请表，该入会申请表记载起始日期为2018年11月1日，截止日期为2019年11月1日，原告会费500元，来满100天每天1小时，到达时退还所有预存。。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告未提供证据证明其消费满100天，对于原告主张全返不予支持。根据被告为原告提供的服务时间，被告应返还原告健身费374.99元（500元÷12个月×9个月）。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告齐立军健身费用374.99元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告齐立军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺—2—
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终174号上诉人（原审原告）邬钟惠，男，1986年10月21日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所，住所地海宁市海州西路**div>法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组v>法定代表人周柏松，主任。上诉人邬钟惠因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，邬钟惠提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。邬钟惠要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见邬钟惠要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，邬钟惠要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对邬钟惠的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。邬钟惠主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因邬钟惠请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回邬钟惠的起诉。上诉人邬钟惠上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人邬钟惠认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9406号原告：左建忠，男，1968年12月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告：孟佳要，又名孟佳林，男，1986年9月3日生，汉族，住滑县。被告：左俊义，男，1975年12月13日生，汉族，住滑县。原告左建忠与被告孟佳要、左俊义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建忠及其委托诉讼代理人肖广平到庭参加诉讼，被告孟佳要、左俊义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左建忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款70000元及利息；2.涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月20日、3月5日，由被告左俊义担保，被告孟佳要分两次向原告借款70000元，并出具借条两份，承诺用后即还。后二被告不讲诚信，经原告多次催要均以各种理由拒还。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还下余借款57400元及利息，利息按6%的年利率自借款次日起计算至还清之日后止。被告孟佳要未作答辩。被告左俊义未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告左建忠与被告孟佳要、左俊义均互相认识。2014年2月20日、3月5日，被告孟佳要以做生意需要资金为由分两次向原告寻求借款现金40000元、30000元，共计70000元，由被告左俊义担保，先后向原告出具借据两份，内容分别为“今借到王伍砦左建忠肆万圆整（40000元），借款人：孟佳林，担保人：左俊义，2014年2月20日”；“借条，今借到左建忠叁万圆整（30000元），借款人：孟佳林，担保人：左俊义，2014年3月5日”。但均未约定借款期限、借款利息、保证方式及保证期间。原告认可借款后共计还款12600元，主张二被告连带偿还下余借款57400元及利息。后该款经原告催要，二被告均未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据两份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告左建忠诉请被告孟佳要偿还下余借款57400元，有原告的自认及其提交的被告孟佳要向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告孟佳要支付利息，借据中未约定借款期限及利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2019年9月3日起计算。原告诉请被告左俊义承担还款责任，被告左俊义在借据中以担保人的名义签名按印，但未约定借款期限、借款利息、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告左俊义应以剩余借款金额57400元为限承担连带保证责任。对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告孟佳要、左俊义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告孟佳要于本判决生效后十日内偿还原告左建忠借款57400元并支付利息，利息按6%的年利率自2019年9月3日起计算至实际清偿之日止；被告左俊义对上述借款本金57400元承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人孟佳要追偿；驳回原告左建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告孟佳要、左俊义负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年九月二十九日书记员  庞志恒
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3047号原告：王广，男，1958年7月3日出生，汉族，退休工人，住所地泰来县。被告：王荣全，男，1973年6月17日出生，汉族，个体，住所地泰来县。委托诉讼代理人：张淑国（夫妻关系），女，1972年1月8日出生，汉族，个体，住所地泰来县。原告王广与被告王荣全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广、被告王荣全委托诉讼代理人张淑国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告王荣全偿还借款本金130000元，利息计算至借款全部清偿时止；２.诉讼费用由被告王荣全承担。事实和理由：2017年1月18日，王荣全因经营缺少资金，在王广处借款130000元，并约定2019年5月1日还清本息，并给王广出具了借据。借款到期后王广多次索要，未果。无奈诉至法院。王荣全辩称，王广所主张的借款过程及数额均为王荣全本人办理的，借条是王荣全出具的，现在是因经营资金周转不善，暂时还不上借款本金及利息。王广围绕诉讼请求提交王荣全书写签字的借据一份。王荣全对此证据无异议，该证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王广与王荣全是朋友关系。王荣全于2017年1月18日，以经营缺少资金为由，在王广处借款本金130000元，并约定2019年5月1日还清本息，并给王广出具了借据，内容如下：“借据、人民币壹拾叁万元整、￥130000元、借款人王荣全、2017年1月18日、还款日期2019年5月1日前还清”。借款到期后，王荣全未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，王广为证明自己的主张向法庭提供了王荣全书写签名的借据一份，王荣全对王广提交的证据真实性无异议，对借款过程及数额均无异议。王广与王荣全之间借款合同成立并生效。双方债权债务关系应予以确认。王荣全应按约定履行偿还借款本息的义务，现未履行属违约行为，王荣全应负担相应的民事责任。关于利息计算方式及标准，因双方约定还款时间为2019年5月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本案利息应从逾期之日起，按年利6%计算，利息计算至2019年9月25日，利息为3141.67元。综上所述，王广的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王荣全于本判决生效后十日偿还原告王广借款本金130000元及利息3141.67元，并继续给付以本金130000元为基数，按年息6%计算，自2019年9月26日起，至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1481元（王广预交），由被告王荣全负担，于本判决生效后十日内返给原告王广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇一九年九月二十五日书记员  尚 森
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保352号申请人：邢国军，男，1973年3月6日出生，汉族，住枣强县建设北路鸿基嘉园**楼****。身份证号：1330231***********。被申请人：杨国仁，男，1958年8月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区西城办事处敖家巷**飞来土居委会。身份证号：4206191958********。本院在执行申请人邢国军与被申请人杨国仁诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1496民事裁定书2019年9月25日经指挥中心网络查控系统将杨国仁名下中国银行随州分行营业部账户56×××81CNY0存款冻结160000元，已冻结7.04元。中国农业银行股份有限公司孝感乾坤支行账户62×××16存款冻结160000元，已冻结267.55元。中国农业银行股份有限公司随州金穗支行账户62×××25存款冻结160000元，已冻结65.58元。中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行账户62×××33-15-1存款冻结160000元，已冻结10.3元。湖北随州农村商业银行股份有限公司城北支行账户81×××39存款冻结160000元，已冻结0.45元。湖北随州农村商业银行股份有限公司烈山支行账户81×××57存款冻结160000元，已冻结63.17元。湖北随州农村商业银行股份有限公司西城分理处账户81×××40存款冻结160000元，已冻结76.11元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e17e0d9eac6e22817@wx.tenpay.com实际控制金额7.76元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1496号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月二十七日
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1062号任贤平：你与姚启香民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0626民初314号民事调解书的已发生法律效力。申请执行人姚启香于二Ｏ一九年九月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：偿还申请执行人姚启香借款19600.00元。承担案件诉讼费400.00元、执行费200.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  郑永杰二〇一九年九月十八日书记员  冯泽芳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执503号 申请执行人：六安市叶集区祥成新能源科技有限公司，住所地安徽省六安市叶集区观山中路，统一社会信用代码913415003487106019。 法定代表人：杨红祥，系该公司总经理。 被执行人：朱华成，男，1991年3月31日生，住安徽省金寨县。 本院在执行叶集区祥成新能源科技有限公司与朱华成买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2018）皖1524民初2644号民事判决书于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，要求朱华成立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查封朱华成、潘敬丽共同拥有位于金寨县瑞泰中央城Ｓ5南栋206铺房产一套（不动产权证号：皖（2018）金寨县不动产证明第××××号）。双方于2019年9月22日达成执行和解协议因本案履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 晓
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁05民终1307号 上诉人（原审被告）：东营市三翔商贸有限公司，住所地东营区黄河口商贸城222号。 法定代表人：王雪琪，经理。 被上诉人（原审原告）：秘军云，男，1980年8月15日出生，汉族，山东瑞辰建筑装饰有限公司经理，住东营市。 上诉人东营市三翔商贸有限公司因与被上诉人秘军云物权保护纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东营市三翔商贸有限公司于2019年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，东营市三翔商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东营市三翔商贸有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由东营市三翔商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇一九年九月二十三日 书记员  李志远
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初67号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区喜又多副食店，经营场所四川省绵阳市游仙区治平路芙蓉锦绣苑**。 经营者：杨惠琼，女，汉族，1966年12月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告绵阳市游仙区喜又多副食店（以下简称喜又多副食店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行了审理。 原告诺曼公司向本院提出诉讼请求：1.判令喜又多副食店立即停止销售实用新型专利“一种快装式砂轮打火机”（专利号为ＺＬ20142041××××.7）第1项权利要求项的产品；2.喜又多副食店赔偿诺曼公司经济损失及合理开支共计5万元。事实与理由：2014年7月23日，案外人漆仕勋向国家知识产权局申请了名称为“一种快装式砂轮打火机”的实用新型专利（以下简称涉案专利），并于2014年11月19日获得专利号为ＺＬ20142041××××.7的专利授权。2014年11月19日，诺曼公司获得涉案专利的独占使用权，并有权以自己的名义就侵害涉案专利权的行为向人民法院提起诉讼。诺曼公司发现，喜又多副食店擅自销售落入涉案专利权利要求1保护范围的砂轮打火机产品，构成对涉案专利权的侵害。 本案审理过程中，案外人昆明市官渡区保客乐日用百货经营部向国家知识产权局申请宣告涉案专利权无效，国家知识产权局于2019年9月5日作出第41651号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权利要求1-2、6-7无效。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《最高人民法院关于专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”因诺曼公司所主张的涉案专利权利要求1已被国家知识产权局宣告无效，故诺曼公司提起本案诉讼所依据的权利基础目前处于不稳定状态，难以认定诺曼公司与本案有直接利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 茜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1875号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼**。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：沈珀男，1964年4月17日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告沈珀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告沈珀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年物业管理费2229.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2017年1月21日至2017年12月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为99.67平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费2229.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告沈珀未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2016]47号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未出庭质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告签订景程小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区9-1-3301号，建筑面积为99.67平方米。被告拖欠2017年1月21日至2017年12月31日期间物业服务费2229.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈珀于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2017年1月21日-2017年12月31日期间的物业服务费2229.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告沈珀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   执行裁定书   （2019）新2223执150号   申请执行人：王长东，男，1989年2月26日出生，汉族，住址：新疆哈密市。   被执行人：伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司，地址：新疆伊吾县盐池镇轻工业区。   法定代表人：马奋勇，公司董事长。   统一社会信用代码：91652223763795841W。   申请执行人王长东与被执行人伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的33342.00元，本案在执行过程中，双方达成延期履行和解协议，申请执行人王长东撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2223执150号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 玉素 英 · 阿力   审 判 员 茹合艳木·莫合买提   代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力   二〇一九年九月二十日   书 记 员 张   浩   森
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2018）黑0421执456号申请执行人：苏秀珍,女性,1958年10月4日出生,住萝北县凤翔镇被执行人：萝北县宏达农机有限公司,住萝北县本院在执行中申请执行人苏秀珍与被执行人萝北县宏达农机有限公司借款合同纠纷一案中，申请标的额946694.50元。本院于2018年5月12日依法向被执行人萝北县宏达农机有限公司送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月17日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年9月23日，被执行人尚欠946694.50元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2018）黑0421民初89号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  李 平二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初8216号原告:张成锁，男，汉族，1963年11月1日出生，籍住西安市长安区。被告：王东阳，男，汉族，1980年12月6日出生，住陕西省渭南市白水县。被告：陕西中海建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：荆磊，具体职务不详。本院在审理原告张成锁诉被告王东阳、陕西中海建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张成锁撤回起诉。本案案件受理费219元，减半后由原告承担109.5元。审判长 宁 莎审判员 李晓婷审判员 张元平二〇一九年九月九日书记员 马 格1
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执恢223号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，理事长。 被执行人：陈宪伟，男，汉族，1969年1月15日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：燕淑苹，女，汉族，1964年1月9日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：陈国晓，男，汉族，1995年8月16日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：陈宪军，男，汉族，1966年4月5日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：徐玉秀，女，汉族，1968年7月8日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：陈怀军，男，汉族，1972年2月7日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：燕立敬，女，汉族，1970年9月9日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：刘彬，男，汉族，1966年4月21日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：陈萃红，女，汉族，1966年8月19日出生，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1202民初5254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的4423306.94元及利息，案件受理费21400元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经财产查控执行到位金额为8969.33元，经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 亮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1434号 申请人：吴则兴，男，1986年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于奇，男，1994年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人吴则兴于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人于奇银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人吴则兴提供的担保财产为申请人吴则兴自有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院经审查认为，申请人吴则兴的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人吴则兴所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、冻结被申请人于奇银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费520元，由申请人吴则兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  张晓晗
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1313号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈旭，男，1989年1月5日出生，汉族，大学文化，系云南同益实业有限公司员工，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。2019年3月12日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1250号起诉书指控被告人陈旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月18日4时26分许，被告人陈旭饮酒后驾驶云Ａ×××**号“凯迪拉克”牌小型轿车行驶至本市交叉路口西口时，与余某某所驾车辆发生碰撞，致被害人王某等三人轻伤二级，造成道路交通事故，后被民警现场查获。被告人陈旭承担此次事故的主要责任。经检验，被告人陈旭静脉血中的乙醇含量为168.48mg/100ml。被告人陈旭对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈旭在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈旭如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人陈旭拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。被告人陈旭对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈旭犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年九月十八日书记员  童仲华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：杨某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金93517.41元，利息10272.20元，逾期还款违约金等其他费用12390.64元，合计人民币116180.25元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月22日依约向被告发放了账号为18×××40项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告杨某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告杨某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告杨某逾期164天，尚差欠本金93517.41元，利息10272.20元，逾期还款违约金12390.64元，合计116180.25元。本院认为，被告杨某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告杨某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告杨某应当按照合同的约定全面履行义务。被告杨某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告杨某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告杨某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计10224.57元（93517.41元×24%÷360×164天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金93517.41元，利息、逾期还款违约金等费用10224.57元，合计人民币103741.98元。二、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以93517.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2624元，由被告杨某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告杨某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初327号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人杨永波，男，1973年8月25日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月24日被取保候审。辩护人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人杨永波犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，被告人杨永波及其辩护人安玉铎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月16日6时30分许，被告人杨永波无证驾驶电动三轮车沿敦化市江南大街由南向北行驶至储木场公交站点时，未避让行人，与由西向东未在人行横道上横过道路的被害人曹某1相撞，造成曹某1受伤昏迷。肇事后，杨永波拔打120并与医护人员同去敦化市医院，其明知他人报警的情况下留下其亲属在现场等候，后经公安机关电话通知自动到案。本事故经认定，杨永波负本起事故的主要责任，曹某1负次要责任。经鉴定，曹某1四肢瘫（肌力1级）评定为重伤一级。在本案审理过程中，被告人杨永波与被害人曹某1家属曹某2、管淑云自愿达成和解协议，杨永波赔偿其经济损失共计人民币35万元，并取得其谅解。上述事实，被告人杨永波及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，照片，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，驾驶人信息查询结果单，常住人口查询信息，电话查询记录，收条，证人曹某2的证言，被告人杨永波的供述和辩解，司法鉴定意见书，补充鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永波违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶电动三轮车，致一人重伤，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。杨永波的辩护人提出杨永波事发当时为救治曹某1离开现场但后期经公安机关电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见。经查，杨永波在未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤自动到案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于杨永波有自首情节、自愿认罪且在案发后通过赔偿取得被害人家属的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，根据杨永波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 勇审 判 员 刘 颖人民陪审员 李晓平 二○一九年九月三十日书 记 员 李宜桐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执624号之一申请执行人剧大利，男，汉族，1978年12月18日出生，住石家庄市。被执行人刘瑞景，男，1975年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人张俊明，女，1980年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人李君健，女，1980年11月13日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。关于申请执行人剧大利与被执行人刘瑞景、张俊明、李君健执行证书一案，河北省石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证执字第05号执行证书已发生法律效力，执行内容为：1、本金人民币2400000元（大写：贰佰肆拾万元）。2、本金人民币贰佰肆拾万元自2017年11月23日至实现债券之日的利息可按此计算方式计算利息：2400000乘以月息2%除以30日乘以计息天数。3、申请执行人为实现债权所支付的公证费用7200元（以我处出具的发票为准）。4、律师费人民币拾肆万肆仟元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人刘瑞景、张俊明、李君健邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，轮候查封被执行人李君健名下房产一套，暂不具备处置条件，查封被执行人刘瑞景名下房产一套，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。本案查封被执行人刘瑞景名下房产一套，该房产已进行网络询价，因启动拍卖前需将房屋腾清，待房屋腾清后，再行恢复本案执行，启动拍卖程序。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、河北省石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证执字第05号执行证书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年九月十二日书记员  周瑞瑞
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢136号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301155。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人梁泰华，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与桑海华、梁泰华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁泰华名下银行存款994184.63元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年九月十二日 书记员  崔继刚
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4541号 原告：杨建明，男，住四川省西昌市。 被告：邓建明，男，汉族，现住址不详，身份证号码不详。 原告杨建明与被告邓建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杨建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款65000元及2%的月利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告因资金周转困难向原告借款59000元，同时被告购买钢筋机械欠原告6000元，共计65000元，并于2018年1月28日向原告出具借条一份，未约定还款期限，现因原告急需用款向被告多次催要借款，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告邓建明的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨建明的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田时雨 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监60号杨义德：你因申请新化县人民法院错误执行国家赔偿一案，不服娄底市中级人民法院赔偿委员会（2014）娄中法委赔立字第1号决定书，以“根据《最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条等法律规定，法院应当受理申诉人的赔偿申请，原审决定不予受理错误”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，针对新化县人民法院的涉案执行行为，你依据修正前的国家赔偿法于2005年提出过违法确认，娄底市中级人民法院于2005年7月10日作出（2005）娄中确字第8号决定，对你提出的确认申请不予受理。之后，本院于2006年1月24日又作出（2006）湘高法立确复字第4号复议决定，维持了娄底市中级人民法院该（2005）娄中确字第8号决定。该（2006）湘高法立确复字第4号复议决定是现阶段生效的决定，没有证据证实你已经就该生效决定提出申诉，并经有权机关对新化县人民法院的涉案执行行为作出侵权确认结论，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条“公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理”的规定，你直接向娄底市中级人民法院申请作出赔偿决定，娄底市中级人民法院作出不予受理决定，结果正确，对该处理结果本院赔偿委员会依法予以维持。你申诉认为根据法律、司法解释的规定，法院应当受理你的赔偿申请，是对法律及司法解释规定的错误理解，本院赔偿委员会不予支持。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6716号 原告：徐爱丽，女，1959年12月9日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告徐爱丽与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 徐爱丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回徐爱丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3626号 申请执行人：张光继，男，1969年5月17日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：张静波，女，1977年12月13日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人张光继与被执行人张静波借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初9156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付363240元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆巳查封,但未实际扣押。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初9156号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年九月九日 书记员  徐 娟
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执407号 申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇解放南路**，统一社会信用代码91361030492791522B。 法定代表人：张明，该支行行长。 委托代理人：邹小麟，该支行职员。 被执行人邱镛贵，男，1971年出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人陈梅秀，女，1972年出生，汉族，住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初489号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人邱镛贵、陈梅秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱镛贵、陈梅秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱镛贵、陈梅秀银行账户内存款人民币51113元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇一九年九月十一日 书记员  黄宗强
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1040号申请执行人王超明，男，1988年9月10日出生，汉族，住商丘市。被执行人河南鸿庆纤维材料有限公司，住所地：河南省商丘市夏邑县产业集聚区。组织机构代码：07783971-X。法定代表人：刘家豪，职务经理。被执行人王宝刚，男，1966年6月9日出生，汉族，住商丘市。申请执行人王超明申请执行被执行人河南鸿庆纤维材料有限公司、王宝刚民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年6月11日作出（2017）豫1402民初9014号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河南鸿庆纤维材料有限公司、王宝刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王超明于2019年3月27日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1040号案的本次执行程序。被执行人河南鸿庆纤维材料有限公司、王宝刚负有继续向申请执行人王超明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年九月十六日书记员 许永军
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初6354号原告：宋江玉，男，1979年7月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：宋贵梅（系原告宋江玉妻子），女，1980年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。被告：中铁十七局集团有限公司。法定代表人：陈宏伟，公司董事长。被告：中铁十七局集团第三工程有限公司。法定代表人：张耀军，公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：张凯，公司员工。二被告委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。被告：周新，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。被告：鄂北地区水资源配置工程建设与管理局（筹）。法定代表人：李庆国，局长。委托诉讼代理人：谢文敏、杨文婷，湖北首义律师事务所律师。被告：襄阳黎军水利店里工程有限公司。法定代表人：陈黎，公司总经理。委托诉讼代理人：吴强，湖北高见律师事务所律师。本院在审理原告宋江玉、宋贵梅与被告中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团第三工程有限公司、周新、鄂北地区水资源配置工程建设与管理局（筹）、襄阳黎军水利店里工程有限公司建设工程合同纠纷一案中。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋江云、宋贵梅撤回起诉处理。审判长 康 焰审判员 程梦娜审判员 徐艳丽二〇一九年九月二十四日书记员 赵伟超
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执4073号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:孙庆功，男，1973年12月16日生，汉族，职业不详，住山东省夏津县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与孙庆功金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为92783.27元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年9月5日及2019年9月27日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  甘 超审判员  杨 青二〇一九年九月二十七日书记员  李潇倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8865号原告吕晶娜与被告王艳娟、被告张春利买卖合同纠纷一案，原告吕晶娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吕晶娜撤回起诉处理。审判长  安玉霞审判员  郭晓利审判员  胡峰阁二〇一九年九月十七日书记员  陈 月
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更3388号罪犯陈加友，男，1994年8月15日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，捕前无业。原住贵州省织金县。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯陈加友因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年5月16日作出（2016）黔0103刑初2119号刑事判决，认定陈加友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2016年6月27日起至2021年2月26日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年6月21日作出（2017）黔01刑终772号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。另查明，其在服刑改造期间于2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年11月共计获得2个表扬，罚金人民币15000元已缴纳。贵州省织金县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初2119号刑事判决书及执行通知书、本院（2017）黔01刑终772号刑事判决书、调查评估意见书、罚金收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯陈加友的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈加友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年二个月余，剩余刑期一年五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈加友予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇一九年九月二十日书记员 熊唯辛
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执252号之十七移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：张蒋，男，1988年2月11日生，汉族，农民，陕西省米脂县人，现在狱中服刑。本院依据已经发生法律效力的云南省临沧市中级人民法院(2019)云09刑初96号刑事判决，在执行被执行人张蒋刑事没收财产一案中，依法委托被执行人服刑所在地监狱机关向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书。同时发起司法网络查控，对被执行人张蒋名下商业银行及互联网银行六笔存款共计38.04元人民币进行冻结扣划，并依法上缴国库；同时委托被执行人原户籍所在地人民法院进行房地产查询，无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云09执252号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  杨银康二〇一九年九月二十日书记员  李小龙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30453号原告：何旭，男，1991年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：韦臣，男，1989年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告何旭与被告韦臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告何旭到庭参加诉讼，被告韦臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款7000元；2、判令被告给付原告利息（以7000元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计付的利息）；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，放弃对利息的主张。事实与理由：原、被告系经过朋友介绍相识，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，被告在收到款项后。于2018年12月19日给原告出具借条一份，予以确认借原告此款的事实，后被告陆续偿还原告部分借款，至今尚欠原告7000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由和借口推拖，拒不给付，故成讼。被告韦臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过朋友介绍相识。2018年12月19日，被告为原告出具借条一份，载明：借款人韦臣因资金周转需要向出借人何旭借款现金人民币（小写）100000元整，（大写）壹万元整。被告在借款人处签名捺印。庭审中，原告自认被告通过微信向其还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款7000元，并提供了被告签名的借条予以证明，原告何旭与被告韦臣之间借贷关系成立，因借条中并未约定还款日期，原告何旭可随时向被告杨安泰主张权利，被告韦臣作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦臣于本判决生效之日起三日内偿还原告何旭借款7000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇一九年九月四日书记员  张 旭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔26执异39号异议人：贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿。营业场所：贵州省六盘水市盘县洒基镇半坡村。负责人：何希佳，该分公司经理。委托代理人：张廷祥，云南段志恒律师事务所律师。申请执行人：麻江县湾寨煤矿。住所地：贵州省麻江县谷硐镇摆沙村湾寨组。法定代表人：唐荣光，该公司经理。申请执行人：董海涛，男，汉族，1970年5月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市，麻江县湾寨煤矿实际投资人。委托代理人：唐荣光，男，汉族，1967年3月4日出生，住贵州省麻江县。申请执行人：张士满，男，汉族，1957年1月23日出生，住浙江省苍南县，麻江县湾寨煤矿实际投资人。委托代理人：蓝岩达，男，畲族，1976年6月14日出生，住浙江省苍南县。申请执行人：唐荣光，男，汉族，1967年3月4日出生，住贵州省麻江县，麻江县湾寨煤矿经理。被执行人：水城县鸡场霖源煤矿。住所地：贵州省水城县鸡场乡。负责人：陈忠国，该煤矿负责人。被执行人：贵州吉龙投资有限公司。住所地：贵州省盘县柏果镇真龙路**。法定代表人：高空，该公司经理。在本院执行申请执行人麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光与被执行人水城县鸡场霖源煤矿、贵州吉龙投资有限公司采矿权转让合同纠纷一案过程中，异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿对本院2019年7月3日作出（2017）黔26执102号之四执行裁定书冻结其在中国农业银行23×××90账户内存款人民币14870602.00元、冻结其在贵州省农村信用社联合社2851040001201100076695-1账户内存款人民币10000000.00元、冻结其在中国农业银行23×××74账户内存款人民币660000.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿称：异议人因国家煤矿整合政策，被迫挂靠在贵州吉龙投资有限公司，该煤矿实际上是独自生产经营、自负盈亏、独立核算，人、财、物与贵州吉龙投资有限公司没有任何关系，二者不是法律意义上的总公司与分公司的关系。当事人间的采矿权转让合同纠纷与盘县洒基镇荣祥煤矿没有任何关系，黔东南州中级人民法院（2017）黔26执102号之四执行裁定书冻结无辜的异议人的银行账户和存款，使煤矿现无法生产经营。请法院根据实际真正的债务承担者结合国家整合煤矿的政策和形式要求的实际情况，区分本案中贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿与贵州吉龙投资有限公司并非真正的总公司和分公司的关系，只是挂名，异议人其实还是一个独立经营的煤矿，不应承担本案的债务。请求解除（2017）黔26执102号之四执行裁定书冻结的账户及存款。本院查明：麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光与水城县鸡场霖源煤矿、贵州吉龙投资有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2015）黔东民初字第68号民事判决，判决：一、限被告水城县鸡场霖源煤矿于本判决生效后15日内支付原告麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光采矿权转让价款1465万元；二、限被告水城县鸡场霖源煤矿于本判决生效后15日内支付原告麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光违约金439.5万元；三、被告贵州吉龙投资有限公司对于被告水城县鸡场霖源煤矿上述应承担的支付义务承担连带责任；四、驳回原告麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光的其他诉讼请求。案件受理费136070元由被告水城县鸡场霖源煤矿、被告贵州吉龙投资有限公司连带负担。该判决发生法律效力后，二被告未履行法律文书确定的义务，麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光申请强制执行。在执行过程中，本院查实异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿在银行账户内有存款，2019年7月3日本院作出（2017）黔26执102号之四执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿在中国农业银行23×××90账户内存款人民币14870602.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿在贵州省农村信用社联合社2851040001201100076695-1账户内存款人民币10000000.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿在中国农业银行23×××74账户内存款人民币660000.00元，冻结期限为十二个月。贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿遂提出执行异议。同时查明，贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿是贵州吉龙投资有限公司申请设立的分公司，2016年2月1日办理了有限责任公司分公司（自然人投资或控股）营业执照，成立日期为2016年2月1日，登记营业场所：贵州省六盘水市盘县洒基镇半坡村，营业期限：2016年2月1日至2020年11月14日。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。贵州吉龙投资有限公司作为被执行人，未能清偿生效法律文书确定债务，本院直接执行作为该法人分支机构的异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿的财产，完全合法。至于二者是否存在挂靠或是挂名关系，是其内部关系，不足以对抗第三人，更不足以作为对抗人民法院执行的理由。异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  冉定飞审判员  王家良审判员  陈生燕二〇一九年九月十七日法官助理石修华书记员卢薇
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执857号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****,统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：张天明，男，汉族，生于1968年7月1日，住四川省绵阳市涪城区。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与张天明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002645号裁决书已发生法律效力，因张天明逾期未履行相应义务，汇中利通公司于2019年8月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人张天明经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决张天明向汇中公司偿还尚欠借款本金35989.59元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费338.4元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002645号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7658号申请执行人蒋玉章，男，1985年06月04日出生，住重庆沙坪坝区。被执行人霍涛，男，1980年05月16日出生，住重庆綦江区。申请执行人蒋玉章与被执行人霍涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20412号民事判决书已发生法律效力。因霍涛未在规定时间内履行义务，蒋玉章向我院申请强制执行，要求被执行人霍涛给付蒋玉章借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人霍涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人霍涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人霍涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒋玉章认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20412号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8303号 原告：丹阳市商业街新欣物业管理有限公司，住所地丹阳市开发区新欣市场**，统一社会信用代码91321181743707701M。 法定代表人：陈国云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 被告：潘良，男，汉族，1984年8月27日生，户籍地丹阳市开发区，现住丹阳市。 原告丹阳市商业街新欣物业管理有限公司与被告潘良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已经协商解决纠纷，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市商业街新欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取106元，由原告负担。 审判员  谢夕良 二〇一九年九月二十六日 书记员  束永辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3111号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。被执行人：司连凤，女，1980年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人司连凤借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人司连凤名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人司连凤名下所有的车牌号为黑A起亚牌车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年九月二十一日书记员  周梦楠
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1734号孟世平：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3759号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月二十六日联系人：王公尔值班电话：0552-371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：806000120111********开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3954号原告：中国银行股份有限公司株洲市星通支行，地址：湖南省株洲市芦淞区。负责人：郭建华，该行行长。委托诉讼代理人：周志民,恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。被告：李爱民，男，1965年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行诉被告李爱民信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月11日向原告发出催缴诉讼费通知书，限其七日内向本院缴纳诉讼费，但原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行在收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行在本案审理中收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行诉被告李爱民信用卡纠纷一案按撤诉处理。审 判 员 唐全召二〇一九年九月十九日法官助理 姜 培书 记 员 邹 谊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢34号之二申请执行人:王萍,女,1956年5月6日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：程幸福，男，1954年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：郭素萍，女，1954年10月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行王萍与程幸福、郭素萍民间借贷一案中，责令被执行人程幸福、郭素萍履行（2017）皖1102民初291号民事判决书确定的义务，被执行人未能履行，本院依法对被执行人位于安徽省滁州市南谯北路661号（香港城）B115号房产进行了评估、拍卖，二次拍卖流拍，变卖也流拍。申请执行人请求以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人被执行人被执行人郭素萍位于安徽省滁州市南谯北路661号（香港城）B115号房产作价132880元，交付申请执行人王萍抵偿。所有权自交付时起转移给申请执行人王萍。所有权自本裁定送达申请执行人王萍时起转移。二、申请执行人王萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承槽审判员  夏 松审判员  王国雷二〇一九年九月二日书记员  陈 薇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执471号之一申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住荆州市江津中路**。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。被执行人：向龙武，男，1962年10月5日出生，住，住荆州市荆州区/div>被执行人：向捷，男，1979年10月9日出生，住，住荆州市沙市区/div>申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人向龙武、向捷合同纠纷一案,（2018）鄂1003民初1282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月16日网络扣划被执行人向捷银行卡账户余额33000元，且于2019年6月25日对被执行人向捷名下位于沙市区长港东路24号（荣鑫都市佳园）2栋4门6-跃层10号的房产（不动产权证书号：沙200603956）进行了查封。双方当事人于2019年9月25日达成和解协议，申请执行人同意终结本案执行程序。终结后如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1003民初1282号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇一九年九月二十五日书记员  余知津
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初3194号原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113K。法定代表人：冯耀涛，该公司董事长。诉讼代理人：郭强，该公司职工。被告：陶彦平，男，汉族，1962年10月6日生，住河北省邯郸市大名县。被告：姜玉景，女，汉族，1967年9月7日生，住河北省邯郸市大名县。被告：宗刚，男，汉族，1970年10月1日生，住河北省邯郸市大名县。本院在审理原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告陶彦平、姜玉景、宗刚金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告河北大名农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆洪二〇一九年九月二十六日书记员  赵志斌
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初51号原告：陈正强，1946年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告：赵本华，1955年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市南岸区。委托诉讼代理人（被告之女）：霍丹，女，1982年5月12日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。原告陈正强与被告赵本华同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序独任审判，2019年2月21日第一次公开开庭审理时，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，2019年8月16日本案第二次公开开庭审理时，原告陈正强及其委托诉讼代理人姚能江、被告赵本华之委托诉讼代理人霍丹、樊毅到庭参加诉讼，2019年8月28日本案第三次公开开庭审理时，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，2019年9月20日，本案第四次公开开庭审理时，原告陈正强及其委托诉讼代理人姚能江、被告赵本华之委托诉讼代理人霍丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正强向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认登记在被告名下的位于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX号附XX号房屋属于原告与被告的共同共有财产，并要求分割该房屋被拆迁后的补偿款(358837.27元)的一半即179418.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系原万盛区XX镇XX村XX社村民，原、被告当时均各有家庭，因原告当时在跑货运，被告常搭原告的车去卖菜，故从1988年起原、被告就一起共同生活。为了躲开原、被告各自家庭，原告先把被告带至重庆租房生活，但被被告老公找到。后原告又把被告带回万盛，租住于傅吉容XX村XX号附XX号的房子。1994年，傅吉容家里出事，争需用钱，准备卖房，原告就出资20000元购买上述房屋，但购房合同是傅吉容与被告签订，合同载明房款为4000元，房屋登记在被告名下。购房后，原告又出资对房屋进行了装修与扩建，原、被告在该房居住生活到2009年。后因原告妻子死后，被告不愿和原告结婚，双方才解除了同居关系，但一直未对该房屋进行分割。2017年3月20日因上述房屋进行棚户区房屋改造，被告获得该房屋安置补偿款358837.27元。原告认为，虽然从1988年至2009年期间，原、被告未办理合法的结婚登记而在一起同居生活，属于非法同居关系，但双方在同居期间取得的位于綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX号附XX号房屋应属于原告与被告的共同财产，原告要求分割该共同共有的安置款符合法律规定，为维护原告的合法权利，故提起诉讼，判如所请。被告赵本华辩称，原告所称不是事实，原、被告没有同居生活，原告没有出资购买房屋，房款是被告自己出资的，房屋也是被告自己装修和扩建的，原告对诉争安置补偿款没有分割的权利，原告既不是共有权人，也不是共同居住人，原告不是被拆迁安置对象，不应享有拆迁补偿款，原告起诉也超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：1994年11月25日，傅吉容、赵本华签订《关于付吉容卖房给赵本华的协议书》一份，内容为：卖方：付吉容，万东镇XX村XX社15#(简称：甲方)；买方：赵本华，XX镇XX村XX社（简称：乙方）。经双方协商，甲方自愿将私房一幢32.4平方米占地面积砖混一层二间卖给乙方，总金额肆仟元正（小写：4000元），特立本协议书，甲、乙双方必须遵守以下条约，如有一方违反，违约方必须赔偿另一方的经济损失。1、现有水电、闭路一律不变，如果今后损坏，由乙方自己护理；2、改建手续和房管证手续一律由甲方负责办完；3、此协议甲、乙双方各一份；4、此协议自双方签字后生效。卖方：付吉容（签名），买方：赵本华（签名）。协议签订后，二人按照约定履行了交房、付款。1999年12月1日，原重庆市万盛区XX镇XX村XX合作社在《关于付吉容卖房给赵本华的协议书》上签署“同意该协议办理手续”，并加盖公章，原重庆市万盛区XX镇XX村村民委员会亦在其上签署“属实”，并加盖公章。因当地政府征用XX社的集体土地，该社已全社农转非，原集体土地使用权变更为国有土地使用权。2004年6月14日，住宅坐落登记为“万盛区XX村**附**”的房屋，其土地使用权人和房屋所有权人均登记为：赵本华，此住宅为混合结构，第一层47.33㎡，第二层60.56㎡，建筑面积为107.89㎡。2017年3月20日，重庆市万盛经开区城市开发建设集团有限公司与赵本华签订《万盛城市棚户区改造货币补偿协议书》，约定按照相关规定拆除赵本华所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）XX村XX号附XX号房屋，货币补偿款为358837元。另查明，赵本华与霍永刚于1979年12月举行婚礼并同居生活，1980年9月，二人自愿补办结婚登记手续，1999年3月8日，原重庆市万盛区人民法院作出民事判决，判决二人离婚。庭审中，陈正强陈述其妻为胡显华，但陈正强在本院规定的期限内未提交其与胡显华的夫妻关系证明材料，只提交了胡显华于2009年2月17日死亡的死亡注销户口证明。上述事实，有民事判决书、协议书、村镇房屋产权申请登记表、乡村房屋所有权证、房权证以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，本案中，原告的诉请为要求分割其与被告在同居期间购买的房屋的安置补偿款，该房屋安置补偿协议是被告与重庆市万盛经开区城市开发建设集团有限公司于2017年3月20日签订，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，故本案的诉讼时效期间为三年，并未超过诉讼时效。被告辩称，原告对诉争房屋安置补偿款没有分割的权利，原告不是被拆迁安置对象，不应享有拆迁补偿款。本院认为，虽然房屋安置对象是被告，但如果原告确有证据证明本案诉争的房屋安置补偿款确系原、被告共同同居生活期间获得的房屋安置而来，则原告对该房屋安置补偿款享有权利，原告系本案适格主体。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不能证明原、被告存在同居关系且XX村XX号附XX号房屋系原、被告同居期间由原告出资购买，故对原告的诉讼请求本院不予支持。需要特别指出的是，即使原告有证据证明其与被告存在同居之事实，但在一方存在配偶的情况下，原、被告同居行为已然违反了我国禁止性法律规定，违背公序良俗，应予谴责。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈正强的诉讼请求。本案案件受理费6682元，减半收取3341元，由原告陈正强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 申 湛二〇一九年九月二十三日书记员 张福林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5716号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人:阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人:唐彬，该公司员工。 被告：陈平远，男，1992年10月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：王志慧，女，1995年8月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告陈平远、王志慧追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告陈平远、王志慧的起诉。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回对被告陈平远、王志慧的起诉。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12683号申请人：林建明，男，1955年8月25日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。被申请人：徐远祥，男，1968年7月1日生，汉族，户籍地张家港市。被申请人：黄春，女，1971年1月15日生，汉族，户籍地张家港市。原告林建明与被告徐远祥、黄春民间借贷纠纷一案，申请人林建明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐远祥、黄春的银行存款43万元或查封其他相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人林建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐远祥、黄春的银行存款43万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪春霞二〇一九年九月二十九日书记员  陆晶晶