wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1921号上诉人（原审被告）：芜湖万春建筑安装有限公司被上诉人（原审原告）：芜湖精英新型建材有限公司被上诉人（原审被告）：仇厚昌被上诉人（原审被告）：陶善金原审被告：郑锡根上诉人芜湖万春建筑安装有限公司因与被上诉人芜湖精英新型建材有限公司、被上诉人仇厚昌、被上诉人陶善金、原审被告郑锡根买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）皖0221民初291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初291号民事判决；二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。上诉人芜湖万春建筑安装有限公司预交的二审案件受理费8264元予以退回。审判长  胡国华审判员  国廷斌审判员  蔡 俊二〇一九年九月二十四日法官助理唐红莹书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1587号之十 被执行人李德虎，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人李德虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人李德虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李德虎在中国农业银行62×××17账户内存款人民币2600.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4905号原告：钱伟，男，生于1976年5月11日，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗代财，男，生于1972年11月21日，汉族，住重庆市璧山区。原告钱伟与被告罗代财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱伟到庭参加了诉讼。被告罗代财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数自2019年7月1日起按照年利率6%计至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告罗代财于2012年2月14日在原告处借款人民币3万元并向原告出具借条一份。经多次催促被告偿还，现被告拒不接听原告电话，被告至今没有偿还本金也未支付利息。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告罗代财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：被告罗代财于2012年2月14日向原告钱伟出具《借条》一份，该借条载明：“今借到钱伟现金人民币30000元正（叁万元整）。”借款人处有罗代财签字。被告罗代财至今仍未归还该借款，原告遂起诉至法院要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及举示的证据，能证明被告罗代财向原告钱伟借款30000元的事实。因此，对原告要求被告罗代财归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告以30000元为基数自2019年7月1日起按照年利率6%计至付清之日止支付利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告至今未向原告还款，已构成违约，原告可以向被告主张逾期利息。原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应从起诉之日2019年7月2日起至还清款项之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告罗代财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗代财于本判决生效之日起三日内归还原告钱伟借款本金30000元，并以30000元为基数，从2019年7月2日起至借款还清之日止，按照年利率6%向原告钱伟支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告罗代财负担（此款已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇一九年九月九日法官助理 张盼书 记 员 连洪
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢656号熊康明：关于熊康明申请执行毛敏买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初4179号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十日承办人：赵猛联系电话：025-8352****
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2289号 广州众合家园置业有限公司： 申请执行人广州华品建筑装饰工程有限公司与被执行人广州众合家园置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5126-5131号民事判决书已经发生法律效力，广州华品建筑装饰工程有限公司以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院已立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初11929号之一原告：李奎德，男,1982年9月25日出生,汉族,户籍地黑龙江省林口县，公民身份号码×××。被告：北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街8号院1幢地下1层(华联商厦)，统一社会信用代码91110113092421805B。负责人：彭舸，经理。本院在审理原告李奎德与被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，2019年9月10日，原告李奎德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李奎德撤诉处理。审 判 长  高丽丽人民陪审员  张宝玉人民陪审员  张森达二〇一九年九月十日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2165号 原告：陈燕，女，1962年11月17日出生，汉族。 原告：付建，男，1989年9月19日出生，汉族。 原告：付灿，女，1988年8月6日出生，汉族。 原告：付瀚文，男，2014年6月2日出生，汉族。 法定监护人：付建，男，1989年9月19日出生，汉族。 以上委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 被告：湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会，住所地湘潭市岳塘区晓塘东路**。 负责人：刘兆平，主任。 原告陈燕、付建、付灿、付翰文与被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人邱孟华到庭参加诉讼，被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈燕、付建、付灿、付翰文请求判令：被告向原告陈燕、付建、付灿、付翰文支付2019年第二季度集体经济组织成员福利费6000元整，2019年第二季度之后按照被告其他经济组织成员待遇标准发放四原告的福利费。事实和理由：1991年原告陈燕、付建、付灿将全家户籍从原籍迁入湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村处，举家迁入櫈桥村居住生活，并在櫈桥村依法申请宅基地兴建了住房，2014年原告付瀚文出生后，其户籍随其父亲付建落在櫈桥村，四原告成为櫈桥村集体经济组织成员。此后四原告在櫈桥村的房屋被征收，政府通过櫈桥村向四原告发放了征收补偿费，由櫈桥村统一组织四原告购买了社会保险和安置房，并按《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项的规定，按季度向两原告发放500元/月/人的福利待遇直至2019年3月份。2019年4月，被告以四原告系所谓“寄存户”为由停发四原告2019年第二季度的福利待遇费用。四原告认为被告停发其福利待遇费用的决定侵害其集体经济组织成员权益，遂向法院起诉。 被告未作答辩。 原告陈燕、付建、付灿、付翰文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告向本院提交的证据，本院认定如下：原告陈燕、付建、付灿、付翰文提交的被告办公场所照片、《櫈桥集体资产管理委员会章程》、櫈桥集体资产管理委员会通告、原告常住人口登记卡、《拆迁村民安置住房购房合同》、陈燕社会保障卡、涟源市渡头塘镇增加村村民委员会证明可以证实原告陈燕、付建、付灿、付翰文一直享受被告的集体经济组织成员的待遇，被告集体经济组织成员从2014年1月1日起可按每人每月500元标准领取“生活费”，被告停发原告陈燕、付建、付灿、付翰文2019年第二季度生活费的事实，对以上证据，本院予以认定。 经审理查明，2016年，湘潭高新区建制村合并，湘潭高新区双马街道櫈桥村合并至湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区，在湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会下设“櫈桥集体资产管理委员会”，对湘潭高新区双马街道櫈桥村原有资产进行管理。1991年原告陈燕、付建、付灿将户籍从原籍涟源市渡头塘镇增加村迁入湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村，在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村申请宅基地建房。2014年原告付瀚文出生后，其户籍登记在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村。此后原告陈燕、付建、付灿在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村的住宅被征收，原告陈燕、付建、付灿、付翰文从湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会领取征收补偿款，由湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会统一组织购买了社会保险和安置房。2014年12月12日被告制订了《櫈桥集体资产管理委员会章程》，并报送高新区双马街道办事处备案，该章程自2015年1月1日起生效。《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项规定：“自2014年1月1日起，凡符合享受本委福利待遇的受益人每人每月发放生活费500元，发放时间为每季度第一个月20日之前”。四原告均在该章程确定的受益人范围享受福利待遇。被告按上述规定向原告陈燕、付建、付灿、付翰文发放上述“生活费”至2019年3月。2019年4月22日被告发布通告，决定自2019年4月后暂停发放原告陈燕、付建、付灿、付翰文福利费，待《櫈桥集体资产管理委员会章程》修改后，按修改后的《櫈桥集体资产管理委员会章程》实施。本案庭审之日前，被告尚未对2014年12月12日制订的《櫈桥集体资产管理委员会章程》进行修改。原告认为被告停发“生活费”的行为侵害其集体经济组织成员权益，诉至法院，提出诉称所述之请求。 本院认为，《櫈桥集体资产管理委员会章程》是经村民大会通过，并报送高新区双马街道备案，经合法程序制定，是村民之间有关村域公共或公益事务管理的契约，合法有效，该章程生效后，四原告一直是受益人的范围。原告陈燕、付建、付灿、付翰文通过合法的户籍迁移、登记程序取得被告辖区户籍登记，长期在被告辖区内居住生活，也依据村民自治，一直享受被告集体经济组织成员的相关合法权益。被告应根据《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项之规定向原告陈燕、付建、付灿、付翰文发放生活费。在没有通过法定程序修改《櫈桥集体资产管理委员会章程》的情况下，被告停发原告陈燕、付建、付灿、付翰文生活费没有事实及法律依据。原告陈燕、付建、付灿、付翰文主张被告支付2019年第二季度生活费6000元合理合法，本院予以支持。被告集体经济组织成员此后福利费用的发放情况，由被告经济状况等因素决定，现在尚无法确定，故对原告其他诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会于本判决生效后十日内向原告陈燕、付建、付灿、付翰文支付生活费6000元整； 二、驳回原告陈燕、付建、付灿、付翰文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 刘 帅 审 判 员 杨 鸿 人民陪审员 谭 霞 二〇一九年九月五日 法官 助理 袁紫菀 代理书记员 夏 笑 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第27条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第36条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2509号之九被执行人钟士胜，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初5102号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人钟士胜在中国建设银行62270×××61账户内存款人民币4231.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十七日书记员 魏士厚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4093号原告：惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂，经营场所惠东县吉隆镇银誉创业园。经营者：向青，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现居住惠东县吉隆镇银誉创业园，被告：郭灶维，男，1978年6月8日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县平山街道增光居委庵顶村，原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂诉被告郭灶维买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款人民币76600元整,暂从2018年2月9日至2019年6月10日按年利率6%计算；16个月利息共6128元，上述款项合计82728元；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院基于查明的事实，被告郭灶维出具欠条结欠原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂货款76600元属实。被告出具欠条后在合理期限内未偿还该货款，原告诉请被告郭灶维偿付，证据充足，理由充分，予以支持。原告并诉请货款从立欠之日即2018年2月9日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求计付利息的理由充分，予以支持，但计算利息的起算时间应作调整，调整为从原告起诉之日即2019年7月19日计起。被告郭灶维经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭灶维于本判决生效之日起5日内偿付原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂货款本金76600元及利息（利息以76600元为基数，从2019年7月19日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。二、驳回原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂负担25元，被告郭灶维负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年九月二十四日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伍纯隆，男，1989年3月8日出生，汉族，住所：四川省富顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍纯隆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31010元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额13550.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13550.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍纯隆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13550.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告伍纯隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行审61号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍某，局长。委托代理人苏某。被执行人白某，女，1974年11月15日出生，身份号码×××。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人白某拒不履行敖汉旗自然资源局（2018）第202号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人白某于2017年未经行政许可在金厂沟梁镇下查干高勒村占用旱地、林地2378.00平方米（其中林地471.70平方米、建筑面积30.00平方米）挖鱼塘，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定。申请执行人敖汉旗自然资源局依法进行了询问、调查、勘验，证明被执行人的违法事实成立，并依法定程序向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》。申请执行人敖汉旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出了（2018）第202号《行政处罚决定书》，责令被执行人限期改正或者治理；罚款人民币42898.5元。敖汉旗自然资源局依法定程序将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2019年8月1日,申请执行人向被执行人送达了[2019]26号《履行行政处罚决定催告书》。在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人白某非法占地事实清楚，申请执行人敖汉旗自然资源局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（2018）第202号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 赵 剑 二0一九年九月十七日书 记 员   杨小蒙
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3337号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：王晓明，男，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告王晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一九年九月十八日书记员  王诗宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0502执780号申请执行人:山东建院工程监理咨询有限公司。住所地：东营市东营区济南路经四路小纬四路2号。统一社会信用代码913701036920447400。法定代表人：毕京松，董事长。被执行人：山东庆润房地产开发有限公司。住所地：济南市市中区二七办事处陈庄大街152号。统一社会信用代码91370103672288449P。法定代表人：祝华山，经理。本院在执行申请执行人山东建院工程监理咨询有限公司与被执行人山东庆润房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人山东建院工程监理咨询有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019）鲁0502执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十三日书记员  李 萍
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1110号之二申请执行人：何华山，男，1968年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨勇，男，1977年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王丽敏，女，1982年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人何华山与被执行人杨勇、王丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）鄂0607民初5371号民事调解书生效后，因被执行人杨勇、王丽敏未按调解书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人何华山偿还欠款80000元，申请执行人何华山于2019年3月28日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人杨勇、王丽敏的财产进行了查询。财产查询反馈汇总表中，反馈被执行人杨勇名下中国邮政储蓄银行有存款，本院现已采取冻结措施。被执行人杨勇名下有车牌号为鄂Ｆ×××**“英伦牌”小型轿车一辆，被执行人王丽敏名下有车牌号为鄂Ｆ×××**“金杯牌”小型普通客车一辆，因该两辆车下落不明，暂时无法实际扣押。襄阳市襄州区不动产登记中心反馈二被执行人名下无不动产登记信息。因本院未查询到二被执行人其它可供执行的财产，2019年4月25日本院将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其二人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年九月二十七日书记员  郝鹏展
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执3503号 申请执行人：余姚市城区爱家整体厨房商店。住所地：余姚市阳明街道丰山路**A-1-25。统一社会信用代码：92330281MA284JWW7C。 经营者：陆焕青，男，1981年1月7日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道漾山村上笆里****。公民身份号码：3302221981********。 委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。 被执行人：沈登灿，男，1955年10月2日出生，汉族，，住余姚市阳明街道长生路******公民身份号码：3302191955********。 本院执行的申请执行人余姚市城区爱家整体厨房商店与被执行人沈登灿建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人余姚市城区爱家整体厨房商店要求被执行人沈登灿支付89859元及利息，支付案件执行费1248元。在执行过程中，被执行人沈登灿已支付申请执行人余姚市城区爱家整体厨房商店执行款40000元，及案件执行费1248元；申请执行人余姚市城区爱家整体厨房商店表示余款放弃，同意案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5870号原告：孙玉真，女，1952年3月18日生，汉族，住寿光市。被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市石马路**。原告孙玉真与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙玉真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙玉真撤回起诉处理。审 判 长  李永惠人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年九月二十三日法官助理郝梦星书记员张桂芝
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更583号罪犯景虎义，男,1983年3月16日出生，住岷县，现于岷县司法局社区矫正。甘肃省定西市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）定中刑一初字第14号刑事判决，以被告人景虎义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，2011年5月31日交付执行。2013年8月26日，本院作出（2013）定中刑执字第418号刑事裁定，减刑一年六个月；2015年12月8日，本院作出（2015）定中刑执字第654号刑事裁定，减刑一年；2018年12月21日，本院作出（2018）甘11刑更718号刑事裁定，对罪犯景虎义予以假释（假释考验期限自2018年12月28日起至2020年4月6日止）。司法行政机关岷县司法局于2019年8月30日以（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯景虎义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。岷县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯景虎义特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、社区矫正情况说明、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，岷县司法局提供的证据材料足以证实罪犯景虎义符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯景虎义予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李宗德
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3353号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：王智辉，男，1993年5月10日出生，汉族，住福安市。 被告：陈容，女，1971年7月26日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告王智辉、陈容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告王智辉、陈容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.王智辉偿还福安信用社借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，计至2019年4月7日止为1834.83元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.王智辉赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.陈容对上述1.2项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年1月11日，福安信用社与王智辉、陈容签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2016年1月11日起至2019年1月10日止，由福安市农村信用合作联社在最高贷款本金余额5万元内，对王智辉一次或分次发放贷款。借款月利率9.96‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用。陈容自愿为福安信用社与王智辉所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为5万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。2018年1月17日，福安信用社向王智辉发放贷款5万元，借款期限至2019年1月5日。王智辉在借款到期后未按约定还款，截止2019年4月7日，王智辉结欠福安信用社借款本金5万元及利息1834.83元，陈容亦未还款。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 王智辉、陈容未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与王智辉、陈容的最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，王智辉则负有足额按期偿还借款的义务，但王智辉未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求王智辉偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故王智辉对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。陈容与福安信用社签订最高额保证借款合同，自愿为上述贷款提供最高额连带责任保证，本案债权本金余额未超过双方约定的限额，故陈容依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。王智辉、陈容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王智辉在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款5万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年4月7日止为1834.83元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、王智辉赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元； 三、陈容对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由王智辉、陈容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员  杨胜 二〇一九年九月五日 法官助理林红 书记员张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2106号 申请执行人：刘华，女，1955年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：李纲，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县，住定远县。 申请执行人刘华与被执行人李纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)皖1125民初4423号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币143200元及相应利息，负担诉讼费人民币1582元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2048元。 本院受理后，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年7月23日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年8月9日，本院到被执行人位于定远县××小黄庄的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更47号 罪犯岳德文，男，1971年12月6日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，住安岳县，现在安岳县司法局岳阳司法所接受社区矫正。 浙江省桐乡市人民法院于2012年7月3日作出（2012）嘉桐刑初字第56号刑事判决，以被告人岳德文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2012年7月16日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）浙杭刑执字第9181号刑事裁定，对岳德文减刑一年四个月；于2018年5月2日作出（2018）浙01刑更2003号刑事裁定，对岳德文予以假释，假释考验期至2020年12月19日止。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月27日以（2019）安司赦字第41号报请特赦建议书，对罪犯岳德文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯岳德文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了桐乡市人民法院（2012）嘉桐刑初字第56号刑事判决书、杭州市中级人民法院对岳德文的减刑及假释刑事裁定书、执行通知书、岳德文在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯岳德文予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯岳德文符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯岳德文予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年九月二日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3563号原告：薛东良，男，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：张宝术，男，汉族，住河北省涿州市。被告：屈振英，女，汉族，住河北省涿州市。原告薛东良与被告张宝术、屈振英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告薛东良的委托诉讼代理人凌华、被告张宝术到庭参加诉讼。被告屈振英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛东良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告方借款本金80000元，借款利息144000元，共计人民币224000元整；2、依法判令被告以借款本金5万元为基数，按年利率24%给付利息自2019年1月1日至上述款项还清之日止；以借款本金3万元为基数，按年利率6%给付利息自立案登记之日起至上述款项还清之日止。事实和理由：原被告双方系同村村民，朋友关系，被告一直在原告家购买毛毡被、草帘被等，并从原告处拆借资金。后被告方于2013年至2015年通过现金方式向原告借款人民币300000元，于2018年4月25日通过现金方式向原告借款人民币50000元，约定月利息1000元，于2018年8月11日通过现金方式向原告借款人民币30000元，未约定利息，后被告于2015年偿还原告借款本金人民币300000元，其利息144000元及后续借款两笔借款5万元、3万元至今未付。经原告多次催讨，至今未果。综上所述，原告方为维护自身合法权益，依法诉至贵院。望法院查明事实，依法予以公断。庭审中，原告变更诉讼请求，被告2018年8月11日的借款3万元已经偿还，故我方自愿将诉求第一项的借款本金8万元更正为5万元，诉求第二项中以借款本金3万元为基数计算的利息放弃。被告张宝术辩称，对利息144000元没有异议，其中借款5万元已经偿还3万元，还有2万元本金及利息，另外3万元借款没有约定利息。被告屈振英未提交书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：被告张宝术曾向原告薛东良借款30万元，被告向原告偿还借款30万元借款后，未按约定向原告支付利息，于2015年4月13日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠款薛忠（东）良利息（2年的每月6000元整）共计144000元整（壹拾肆万肆仟元整）欠款人张宝术2015年4月13号”。后被告于4月25日再次向原告借2018年款50000元整，并书写借条一张，载明：“借条今借薛忠良现金伍万元整（50000）（每月利息1000元）年底还清借款人张宝术2018年4月25日”。本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款应及时偿还，且被告对原告起诉的欠款数额均予以认可，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其所偿还的30000元借款系2018年4月25日借款中的一部分，未提交证据予以证实，故本院不予采信。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宝术、屈振英于本判决生效后十五日内偿还原告薛东良借款利息144000元、借款50000元及利息（利息自2019年1月1日起按借条约定月息贰分给付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元减半收取2330元，由被告张宝术、屈振英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邵锁强二〇一九年九月二十三日书记员  李汭欣
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执913号之十六 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**,统一社会信用代码为915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 被执行人：尹鹏翔，男，汉族，生于1967年4月26日，住四川省邻水县。 被执行人：尹亭霓，女，汉族，生于1975年9月23日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：吴雪岗，男，汉族，生于1975年10月9日，住四川省成都市青羊区。 本院在执行四川邻水农村商业银行股份有限公司与尹鹏翔、尹亭霓、吴雪岗金融借款合同纠纷一案中，查明本院于2019年1月24日已查封了被执行人尹亭霓所有的车牌号为川Ａ×××××号车（车辆识别代号278436）和被执行人吴雪岗所有的车牌号为川Ａ×××××号车（车辆识别代号004837）。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人尹亭霓所有的车牌号为川Ａ×××××号车（车辆识别代号278436）的查封； 二、解除对被执行人吴雪岗所有的车牌号为川Ａ×××××号车（车辆识别代号004837）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  杜振宇 审判员  陈 于 审判员  陈华雄 二〇一九年九月二十四日 书记员  李春梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏肯创催化剂再生技术有限公司，住所地江苏省常州市金坛区圩门路18号。法定代表人：吴凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小平，江苏景明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏科达建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路12号。法定代表人：冯建平，该公司董事长。再审申请人江苏肯创催化剂再生技术有限公司（以下简称肯创公司）因与被申请人江苏科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终0764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肯创公司申请再审称，（一）科达公司移交桩基资料的行为,只是履行合同义务的行为,不是对付款条件的变更。一审法院认为即使科达公司提供的资料不全,肯创公司只能要求科达公司继续提供,而不能拒绝支付工程款，明显有误。二、科达公司先向肯创公司提交发票是主合同义务,不是附随义务,不可与付款同时进行。合同明确约定肯创公司付款条件是科达公司先开票并提供齐全的资料。一、二审判决认为开具发票和付款可同时履行违反“意思自治”的精神。一、二审判决科达公司出具发票的行为与肯创公司支付工程款同时进行，但肯创公司按照二审判决向科达公司支付工程款和诉讼费后，科达公司拒不提供相应发票，严重损害肯创公司的合法权益。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、肯创公司主张付款的前提条件之一为科达公司移交齐全的桩基资料，而科达公司未能移交齐全的资料，故付款条件尚未成就。肯创公司虽提出上述主张，但在本案中直至科达公司向一审法院起诉后，肯创公司才向科达公司提出桩基资料不全的意见，且未能提供施工监理单位或城建档案管理机构的相关意见，故肯创公司的该项主张缺乏足够证据支撑，一、二审法院未予支持并无不当。二、双方虽在协议中约定肯创公司在支付工程款前，科达公司需提供所有收取工程款的发票，但并未约定具体间隔时间。因科达公司开具工程款发票并非建设工程施工合同的主义务，肯创公司以科达公司未履行开票义务为由拒付工程款的理由缺乏足够依据，一、二审法院认为基于公平原则，科达公司开具发票的行为可以与肯创公司支付工程款的行为同时进行，并无不当。肯创公司称科达公司未按照二审判决开具的相应发票，属于生效判决的履行问题，并非法定再审事由，本院不予理涉。综上，肯创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏肯创催化剂再生技术有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年九月二十四日书记员 李倩雯
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初575号 原告：张振定，男，1984年4月19日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。被告：张民，男，1984年4月2日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。原告张振定与被告张民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振定到庭参加了诉讼，被告张民经公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振定向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款43026元；2.判令被告按照中国人民银行规定金融机构的同期同类贷款支付自2015年10月20日起至实际清偿之日止的利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月20日，被告购买原告苹果，并给原告出具欠条1张，载明欠原告苹果款55526元。此后，经原告索要，被告给原告支付12500元，剩余果款未付。原告诉至本院，提出上述诉请。被告张民未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张民未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告张振定提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定。本院经审理查明，原告张振定与被告张民系同村，被告张民从原告张振定处购买苹果，并于2015年10月20日给原告出具欠条1张，载明欠原告果款55526元。此后，被告给原告支付苹果款12500元，剩余43026元未付，原告诉至本院，请求由被告支付苹果款及利息，并由被告承担诉讼费。本院认为，被告张民基于其与原告张振定之间的买卖合同关系，以欠条的形式将双方在买卖合同中的苹果欠款55526元予以确认，且被告已就该款项支付原告12500元，故对原告张振定以被告出具的欠条为依据，请求由被告支付剩余果款43026元的诉讼请求予以支持；关于原告请求由被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定果款支付时间，亦未约定利息计算方式，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，由被告张民以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自原告起诉之日（2019年3月11日）起至被告实际清偿之日止的利息。庭审中，被告张民未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张民于本判决生效之日起10日内支付原告张振定苹果款43026元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告张民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长  孙军延人民陪审员  吴  媛人民陪审员  郑张锋 二〇一九年九月二十日 书  记  员   王哲堾1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7835号 申请人：张威威，男，满族，1985年2月19日出生，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码:xxx。 被申请人：郑巍，女，朝鲜族，1955年4月4日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。 申请人张威威诉被申请人郑巍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月10向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑巍名下的坐落于通辽市科尔沁区（产权证号：蒙房权证通字第，建筑面积634平方米）采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司出具的蒙阳光产险[通辽中支公司]《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 查封被申请人郑巍名下的坐落于通辽市科尔沁区（产权证号：蒙房权证通字第xxxx，建筑面积634平方米），查封期限为三年，查封期间不得转让、买卖、抵偿债务或者设定担保物权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志伟 二〇一九年九月十一日 书记员  崔雯雯
文书内容甘肃省兰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘01刑更1877号罪犯周启达，男，1985年4月29日出生，满族，出生地河北省承德市平泉县，初中文化程度，现在兰州市西固区司法局接受社区矫正，住甘肃省兰州市西固区陈坪街道深沟堡1号。河北省承德市双桥区人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀0802刑初399号刑事判决，以被告人周启达犯寻衅滋事罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，于2018年12月26日交付河北省承德高新技术开发区司法局执行（期限自2018年12月26日起至2019年12月25日止）。因变更居住地，自2019年3月22日起，由兰州市西固区司法局依法对其进行社区矫正。司法行政机关兰州市西固区司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯周启达特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了兰州市人民检察院的意见。现已审理终结。兰州市西固区司法局提出，罪犯周启达符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并向本院提交了刑事判决书、执行通知书、特赦检察意见书、社区矫正材料等证据。本院经审理认为，兰州市西固区司法局提供的证据足以证实罪犯周启达符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周启达予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷君芳审 判 员 田 晨审 判 员 史晨铧二〇一九年九月十八日法官助理 彭婷婷书 记 员 王 璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3497号原告：王海涛，男，1969年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：殷福琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：姚淑英，女，1953年1月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：曹建节，男，1973年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告王海涛、殷福琴、姚淑英与被告曹建节股东出资纠纷案件中，原告王海涛、殷福琴、姚淑英经本院通知未按时交纳公告费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海涛、殷福琴、姚淑英撤回起诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  韩玉林人民陪审员  潘秀菊二〇一九年九月十六日书 记 员  金 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20563号原告：燕某1，女，1970年4月5日出生。原告：燕某2，女，1967年12月27日出生。被告：燕某3，男，1965年3月18日出生。被告：燕某4，男，1963年3月4日出生。本院在审理原告燕某1、燕某2与被告燕某3、燕某4法定继承纠纷一案中，原告燕某1、燕某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕某1、燕某2申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告燕某1、燕某2撤诉。审判员  陈永富二〇一九年九月十一日书记员  吴 丽
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2932号原告：汪宝虎，男，1988年2月5日出生，甘肃省环县人。被告：汪三宝，男，出生日期不详，甘肃省环县人。原告汪宝虎与被告汪三宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告汪宝虎于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪宝虎的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪宝虎撤回起诉。案件受理费2140元，减半收取1070元，由汪宝虎负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇一九年九月二十五日法官 助理  张婷婷书 记 员  王自升
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2259号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**。 负责人：潘志刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛军建，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市泽春管业有限公司。住。住所地：浙江省诸暨市店口镇解放路/div> 法定代表人：殷列锋。 再审申请人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行因与被申请人葛军建、诸暨市泽春管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1185号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月二日 书记员  郑 宇
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终196号上诉人（原审原告）周伏云，男，1956年6月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湖南省湘潭市雨湖区宝庆路**。法定代表人王跃龙，局长。委托代理人黄凌，该局工作人员。委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。上诉人周伏云因与被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告周伏云系新华组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向该院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，周伏云个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，该院已向原告释明。综上，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告周伏云的起诉。案件受理费50元，该院决定不予收取。一审裁定送达后，周伏云不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，上诉人有权提起诉讼，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人并非针对涉及农村集体土地的行政行为，而是针对行政机关不履行专项审计的行政不作为，一审裁定不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定来判断诉权，一审裁定适用法律错误；二、本案上诉人的诉权相互独立，上诉人已向雨湖区人民法院起诉过类似案件，已经法院审理，上诉人可以单独提起诉讼。被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局答辩称，一、在无其他村民和村委会或者集体经济组织授权的前提下，上诉人个人不具备原告主体资格，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回起诉正确，应当予以维持；二、《中华人民共和国审计法》明确规定审计职能为审计机关的专属职责，其他机关均无权进行审计。根据立法法的相关规定，《中华人民共和国审计法》的法律效力高于上诉人依据的《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿分配使用监督管理的通知》、《湖南省农村集体经济组织审计办法》。同时，根据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人并无专项审计职能，被上诉人不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局是否对红星村相应事项进行专项审计的行政行为，对上诉人周伏云的合法权益不产生实际影响，其提起行政诉讼不符合法律规定，但上诉人可以根据湖南省人民政府第274号令《湖南省农村集体经济组织审计办法》第二十三条等规定，另行寻求救济途径。上诉人周伏云的上诉理由不成立。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 宏审 判 员  康 婷审 判 员  田 晴二〇一九年九月二十日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1385号申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司住所地献县城内东升南路**。法定代表人：张永利。被执行人韩冬至，男，汉族，1982年10月10日出生，住河北省沧州市献县。被执行人蒋文中，男，汉族，1970年6月2日出生，住河北省沧州市献县。被执行人高坡，男，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人刘清池，男，汉族，1961年4月5日出生，住河北省沧州市献县。被执行人陈清林，男，汉族，1970年2月5日出生，住河北省沧州市献县。被执行人孙静静，女，汉族，1982年3月17日出生，住河北省沧州市献县。被执行人孙贵琴，女，汉族，1971年10月8日出生，住河北省沧州市献县。被执行人董永生，男，汉族，1979年1月18日出生，住河北省沧州市献县。被执行人陈红军，男，汉族，1971年1月8日出生，住河北省沧州市献县。河北献县农村商业银行股份有限公司申请执行韩冬至等人借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2018）冀0929民初3433号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2018）冀0929民初3433号民事判决书终结执行。申请执行人在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年九月三十日书记员  李广杰
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执387号 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地湛江市东海岛东山镇交通路**。 被执行人：蒙日达，男，1953年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：蒙日达，男，1969年5月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人蒙日达、蒙李全金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1446号民事判决书，依法向被执行人蒙日达、蒙李全发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒙日达、蒙李全至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人蒙日达、蒙李全有可供执行的财产，且申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社也无法提供被执行人蒙日达、蒙李全有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审225号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路**。诉讼代表人王勇，大队长。委托代理人袁聪，该大队民警。被执行人王某某，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省南召县。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，被执行人已缴纳罚款，申请人于2019年9月19日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年九月十九日书记员  张营
江苏省句容市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1183民初5987号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。代表人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屠训、吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被告：刘亮，男，1978年3月16日出生，汉族，句容市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司诉被告刘亮保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年9月18日自愿达成如下协议：一、被告刘亮应支付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿款45000元，此款被告于2019年10月25日前给付25000元，余款被告于2019年11月25日前给付原告。二、若被告刘亮上述款项有一期未能按时足额支付，被告应按原告支出的47690元履行给付义务，原告可就扣除被告已支付部分申请法院强制执行。三、案件受理费980元，减半收取490元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（此款原告已交纳）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  颜 盛二〇一九年九月十八日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更425号罪犯李兴平，男，1981年11月28日生，苗族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，初中文化，居住地贵州省六盘水市六枝特区，由六枝特区司法局实行社区矫正。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年10月9日作出（2015）黔六特刑初字第289号刑事判决，以被告人李兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5700元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年10月21日交付执行。本院于2018年12月28日以（2018）黔02刑更448号刑事裁定，对罪犯李兴平予以假释。六枝特区司法局于2019年7月11日以（2019）六司报赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯李兴平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六枝特区司法局提出，社区矫正对象李兴平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对李兴平予以特赦，解除社区矫正。六枝特区司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、六枝特区司法局（2019）六司报赦字第3号《报请特赦建议书》、六盘水市司法局同意对李兴平报请特赦的意见、贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特刑初字第289号《刑事判决书》、《执行通知书》、本院（2018）黔02刑更448号《刑事裁定书》、贵州省六盘水监狱（2018）黔六狱假通字第113号《假释人员通知书》、六枝特区司法局月亮河司法所《关于李兴平在接受社区矫正期间表现的情况说明》、李兴平身份证复印件、六枝特区司法局六司通字﹝2019﹞5号《关于成立报请特赦评审委员会的通知》、《六枝特区司法局特赦评审委员会会议纪要》、《六枝特区关于对符合条件的社区服刑人员拟特赦公示》及《公示情况说明》、《关于未成年特赦社区矫正人员不予公示的情况说明》、六盘水市六枝特区人民检察院六特检赦意见﹝2019﹞003号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六枝特区司法局提供的证据足以证实罪犯李兴平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李兴平予以特赦；二、罪犯李兴平的违法所得继续予以追缴，返还受害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理祁瑞娟书记员武静
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执289号申请执行人：贾成虎，男。被执行人：王禄贤，男。本院执行的贾成虎与王禄贤买卖合同纠纷一案，被执行人王禄贤应交纳案件款3400元、诉讼费25元、执行费50元，合计3475元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人贾成虎也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年九月九日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执409号申请执行人吴某某被执行人周某某、吉林某某科技公司本院在执行吴某某与周某某、吉林某某科技公司民间借贷纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 白 寒二〇一九年九月三日书记员 王阿娉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0602执2624号 申请执行人：王生座，男，1957年5月29日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：内蒙古联亿投资有限公司。 组织机构代码证号：xxxxx。 住所地：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**街坊。 法定代表人：李艳，系该公司总经理。 申请执行人王生座申请执行内蒙古联亿投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）内06民终85号民事判决书的执行程序。 对被执行人财产采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 田 原 二〇一九年九月十日 书记员 段彦茹
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3021号 原告：刘安林，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：蒋玉君，女，1978年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑****。 法定代表人：杨建明。 原告刘安林、蒋玉君与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告刘安林、蒋玉君于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘安林、蒋玉君自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘安林、蒋玉君撤诉。 案件受理费25元，由原告刘安林、蒋玉君负担。 审判员  黄轲 二〇一九年九月二十六日 书记员  李盼
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2319号 原告：杨建平，男，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：郑贵林，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告杨建平与被告郑贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托诉讼代理人温小河到庭参加诉讼。被告郑贵林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金45000元（肆万伍仟元整），并自2018年2月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告在广东省中山区黄浦镇保利香槟国际建设工程项目中承包劳务，因无钱发放工资在原告处借款45000元并出具借条。借款后，被告一直未偿还该笔借款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告郑贵林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告郑贵林在广东省中山区黄浦镇保利香槟国际建设工程项目中承包劳务。原告杨建平在被告郑贵林承包的该处工地务工。因无钱发放工资，被告郑贵林向原告杨建平借款45000元用于向工人发放工资。 2018年2月6日，被告郑贵林向原告杨建平出具借条，借条内容为：“今日郑贵林5113241985××××××××借到杨建平45000元整（肆万伍仟元整）最终还款期限2018年2月15日之前。如：到期不还郑贵林愿承担法律责任。”被告郑贵林在借条上签名并捺印。被告未向原告偿还任何款项。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告出借了资金，被告应当承担还本付息的义务。原告向本院提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。 原告诉请要求被告按年利率6%的标准支付借款逾期利息，原告这一主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑贵林在本判决生效后十五日内向原告杨建平偿还借款本金45,000元及资金利息。资金利息以本金45,000元为基数，从2018年2月15日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告郑贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  漆家明 审 判 员  罗 毅 人民陪审员  胡长英 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 银
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终999号上诉人（原审被告）：李辉，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人（原审被告）：丁玲玲，女，1981年12月10日出生，汉族，住河南省荥阳市，系李辉之妻。二上诉人委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈光明，男，1954年4月28日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：牛成军，河南谦荣律师事务所律师。原审被告：樊可清，男，1980年1月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人李辉、丁玲玲因与被上诉人陈光明、原审被告樊可清买卖合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李辉、丁玲玲上诉请求：1、请求撤销一审判决或发回重审。2、本案诉讼费由陈光明承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。2015年9月30日，李辉将屠宰场转包给樊可清，在此之前如李辉与陈光明之间存在业务往来，也早已结清。此后业务应由樊可清自行承担。2、李辉、丁玲玲依法不应承担还款责任。一审庭审中，陈光明称与靳琨多次向李辉索要生猪款不属实。且在2016年靳琨起诉李辉时，陈光明未同时起诉，选择让樊可清为其换条，有悖常理。在靳琨一案中，一审法院认定了转让事实，陈光明在该案判决时已经知道了转让事实，应当视为李辉、丁玲玲已经向陈光明释明。3、陈光明提供的所有证据均不能证明涉案债务系累计产生。陈光明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方债务形成于李辉、丁玲玲经营期间，双方之间的债权债务关系明确。李辉、丁玲玲及樊可清应当承担还款责任。樊可清述称，对陈光明要求的380300元没有异议。关于欠条是在2015年9月30日之后樊可清在承包屠宰场，不应该李辉、丁玲玲承担责任，应由樊可清承担。2016年的欠条与樊可清本人的字体不符，对2017年的欠条没有异议。陈光明向一审法院起诉请求：李辉、丁玲玲、樊可清共同给付货款380300元及自2017年5月起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2014年2月6日，李辉与淇县现代化食品有限责任公司签订了承包经营合同，进行生猪屠宰，承包期限为2014年2月8日至2017年2月7日。期间陈光明为李辉收购生猪，截止2016年2月6日共欠陈光明生猪款558070元，樊可清为陈光明出具了欠据。之后通过李辉给付陈光明部分生猪款，下欠454300元樊可清于2017年4月16日为陈光明出具了欠据，通过樊可清给付陈光明生猪款74000元，下欠380300元，经催要未付。2015年9月30日，李辉与樊可清签订了屠宰承包合同，承包期限为2015年10月1日至2016年9月30日。李辉与丁玲玲系夫妻关系。一审法院认为，樊可清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，视为樊可清对陈光明主张380300元债权数额的认可。陈光明称其债权始于李辉承包经营，止于2016年2月6日，累计产生欠款558070元，之后通过李辉、樊可清给付部分欠款后，仍欠380300元，且自2016年2月6日之后未与李辉、樊可清有过买卖、借贷等新业务往来，陈光明提交了李辉、樊可清还款流水予以佐证，李辉、樊可清未举出该债权系2016年2月6日之后产生的证据，故确认陈光明主张的债权始于李辉承包经营期间。李辉辩称2015年9月30日将淇县现代化食品有限责任公司经营权转包给樊可清经营，应由樊可清偿还，因李辉、樊可清未向陈光明释明2015年9月30日之后由樊可清承包经营，且至2016年5月均由李辉、丁玲玲给付陈光明生猪款，陈光明自信李辉为债务人主观上无过错，客观上该债务系累计产生，也无法区分，故李辉应对该笔债务承担偿还责任。该债务发生于李辉与丁玲玲夫妻关系存续期间，丁玲玲也参与了共同经营，系夫妻共同债务，丁玲玲应承担共同偿还责任。关于陈光明要求李辉、丁玲玲、樊可清自2017年5月起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因陈光明未举出双方约定给付生猪款的日期，故李辉、丁玲玲、樊可清应自陈光明起诉之日（即2019年3月12日）起至实际还款之日止，按年利率6%给付利息。综上所述，樊可清对陈光明要求其共同偿还欠款未提出抗辩，视为同意承担偿还责任，陈光明要求李辉、丁玲玲、樊可清共同给付生猪款380300元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：一、李辉、丁玲玲、樊可清自判决生效之日起十日内共同给付陈光明生猪款380300元，并自2019年3月12日起至实际还款之日止按年利率6%给付利息；二、驳回陈光明的其他诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据。二审确认一审认定事实成立。本院认为，李辉与淇县现代化食品有限责任公司签订承包经营合同，承包期限为2014年2月8日至2017年2月7日。在李辉承包经营期间陈光明向李辉供应生猪，至起诉时共欠陈光明生猪款380300元。李辉、丁玲玲上诉称该欠款系樊可清承包经营期间产生的债务，应由樊可清独自承担还款责任的上诉理由不成立，理由是：陈光明向淇县现代化食品有限责任公司供应生猪系李辉承包期间，李辉辩称将经营权转包给樊可清经营，但并无证据证明已告知陈光明，且至2016年5月均由李辉、丁玲玲给付陈光明生猪款。综合上述情况，陈光明有理由相信其与李辉及丁玲玲系买卖合同的相对方，因该债务系累计产生，无法区分，故李辉、丁玲玲应承担支付货款的责任。对于樊可清所应承担的责任，樊可清在二审庭审中对欠款数额没有异议，并自愿承担，一审判决樊可清承担付款责任，并无不当。综上所述，李辉、丁玲玲的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7005元，由上诉人李辉、丁玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年九月十一日书记员  周荣冰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2651号 申请执行人叶菊梅，女，1974年5月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托代理人田鑫，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人周亚飞，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人倪琨，女，1977年5月23日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 申请执行人叶菊梅与被执行人周亚飞、倪琨民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第592号民事调解书,于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人返还2017年12月20日前、2018年4月20日前、2018年12月20日前应支付的三期款项合共30万，并承担执行费4400元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向银行、房管、车管、证券等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年九月二十八日 书记员 谢志伟
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初590号原告：马斌亭，男，汉族，农民，出生时间:1982年6月17日出生，住绥滨县。被告：孙立平，男，汉族，农民，出生时间：1976年2月24日出生，住绥滨县。被告：刘运霞，女，汉族，农民，出生时间：1977年3月07日出生，住绥滨县。原告马斌亭与被告孙立平、刘运霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马斌亭及被告孙立平到庭参加诉讼。被告刘运霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马斌亭向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告孙立平、刘运霞给付欠款本金100,000.00元,利息27,300.00元，并利息计算至还清本息时止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙立平、刘运霞在2017年3月10日向原告借款50,000.00元，约定月利率1.2分。在2018年2月1日借款50,000.00元，约定月利率1.1分。两笔借款共计100,000.00元，此款经索要未果，故诉至法院。被告孙立平未向法庭提交书面答辩，在庭审中承认借款事实，并将借款转借他人。被告刘运霞未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马斌亭为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借条一枚，证实被告孙立平、刘运霞在2017年3月10日在原告处借款本金50,000.00元，约定月利率1.2分，未约定还款时间。被告孙立平质证无异议。被告刘运霞未到庭参加质证。证据二、借条一枚，证实被告孙立平、刘运霞在2018年2月1日在原告处借款本金50,000.00元，约定月利率1.1分，未约定还款时间。被告孙立平质证无异议。被告刘运霞未到庭参加质证。上述证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙立平、刘运霞在2017年3月10日在原告处借款本金50,000.00元，约定月利率1.2分，未约定还款时间。被告孙立平、刘运霞在2018年2月1日在原告处借款本金50,000.00元，约定月利率1.1分，未约定还款时间。上述两笔借款共计本金100,000.00元。2017年3月10日借款本金50,000.00元利息，按月利率1.2分从2017年3月10日至2019年8月10日为17,400.00元（50000x0.012x29=17400）。2018年2月1日借款本金50,000.00元利息，按月利率1.1分从2018年2月1日至2019年8月1日为9,900.00元(50000x0.011x18=9900)。被告孙立平与刘运霞系夫妻关系。上述事实有当事人当庭举证和陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告被告孙立平、刘运霞向原告马斌亭借款，并约定利率，原告马斌亭要求被告被告孙立平、刘运霞偿还借款本金和利息的诉讼请求依法予以支持。被告刘运霞未到庭参加诉讼，法庭依法审理并依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告被告孙立平、刘运霞在本判决生效后十日内给付原告马斌亭欠款本金50,000.00元及利息17,400.00元，本息合计67,400.00元。并从2019年8月11日起按月利率1.2分本金50,000.00元，计算利息至还清本息时止。二、被告被告孙立平、刘运霞在本判决生效后十日内给付原告马斌亭欠款本金50,000.00元及利息9,900.00元，本息合计59,900.00元。并从2019年8月2日起按月利率1.1分本金50,000.00元，计算利息至还清本息时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846.00元，减半收取为1,423.00元，由被告孙立平、刘运霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇一九年九月十日书记员  罗 齐
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执242号 申请执行人吴胜祥，男，1963年6月28日出生，住贵州省江口县。 被执行人张群，男，1975年4月12日出生，住贵州省江口县。 本院在执行吴胜祥申请执行张群买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初673号民事调解书，因被执行人张群已经死亡，本院通过法院执行网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人张群名下的相关财产信息，发现被执行人张群名下无大额银行存款，仅有存款2,101.66元并已划拨给申请执行人，无不动产登记信息，无工商注册信息，无车辆登记信息。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0621执242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初856号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人徐步清，男，1953年3月5日出生于浙江省东阳市，汉族，小学肄业文化，居民，家住东阳市。因本案，于2019年4月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月7日依法逮捕，同年5月10日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人马光军，东阳市法律援助中心指派的浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]735号起诉书指控被告人徐步清犯拒不执行判决罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人徐步清及其辩护人马光军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月22日，东阳市人民法院就孙某、吴某诉被告人徐步清与何某排除妨碍纠纷一案依法作出（2018）浙0783民初3106号民事判决书，判决被告人徐步清与何某于判决生效之日起一个月内腾空并搬离坐落于本市江北街道XX社区XX居民小区的房屋。判决生效期满后，被告人徐步清未履行判决确定的义务。2018年7月16日，孙某、吴某申请强制执行，本院于同日立案执行，并于同年7月20日向被告人徐步清送达执行通知书等相关执行法律文书，同年7月24日向被告人徐步清送达了强制腾空并办理房屋的公告，并在其住所地张贴强制腾空的公告，但被告人徐步清依然拒不搬离。2018年9月12日，本院向被告人徐步清送达了执行告知书，限其在收到告知书十日内自觉腾空并搬离房屋，但被告人徐步清仍拒不腾空并搬离房屋，反而在房屋内设置灵堂，致使案件无法执行。本院于2018年11月7日将本案移送公安机关立案侦查。 2019年5月8日，被告人徐步清与吴某、孙某已达成和解协议，并取得谅解。被告人徐步清已于2019年6月腾空并搬离涉案房屋。 上述事实，被告人徐步清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、孙某的证言、移送侦查函、移送立案侦查报告、拒执申请报告、立案审批表、强制执行申请书、财产线索通知书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、送达地址确认书、不动产权属查询结果单、公告及照片、执行告知书、送达回证、谈话笔录、接受证据材料清单及和解协议、谅解书复印件、授权委托书、接受证据材料清单及人民法院结案通知书、公安民警出具的抓获经过及被告人徐步清的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐步清对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐步清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚；且已履行生效判决，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐步清的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人马光军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护人民法院判决执行的正常活动，保护公民的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐步清犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦海华 二〇一九年九月十六日 代书记员 徐春晖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执924号申请执行人：吴绍旭，男，1977年6月7日出生，汉族，住威海南海新区。委托代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被执行人：庞晓东，男，1993年3月4日出生，汉族，住河北省保定曲阳县。申请执行人吴绍旭与被执行人庞晓东民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3025号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的100000元及利息、案件受理费、保全费，本院立案执行。本院于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年4月10日、2019年6月13日、2019年7月9日、2019年8月19日四次进行总对总网络查控，查控结果无财产。2019年4月28日，将被执行人庞晓东纳入限制高消费名单。2019年6月26日，本院到威海市文登区自然资源局调查被执行人名下不动产情况，发现被执行人庞晓东名下无房屋、土地使用权等不动产信息。2019年8月28日，本院委托被执行人庞晓东户籍所在地即河北省曲阳县人民法院到曲阳县不动产登记中心调查被执行人庞晓东名下不动产信息，亦未发现被执行人培训的名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2019年9月17日，本院传申请执行人吴绍旭的委托代理人王占船到庭进行终本约谈，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3025号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王善东审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月十七日书记员  王兴东
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终875号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：汪国云，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人汪国云责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2003年6月至2017年11月，汪国云任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月27日，汪国云向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。汪国云提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理汪国云的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，汪国云确认其住房公积金补缴月份为2003年6月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金27547元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]968号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工汪国云的住房公积金27547元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及汪国云。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]966号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存汪国云在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工汪国云缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理汪国云的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交汪国云在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为汪国云缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴汪国云住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]968号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人汪国云未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10163号 原告：刘某信，男，1976年12月27日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 委托诉讼代理人：李莉娟，山东正之源律师事务所律师。 被告：邵某国，男，1976年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张洪余，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 原告刘某信诉被告邵某国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某信的委托诉讼代理人李莉娟、被告邵某国及其委托诉讼代理人张洪余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告报酬21070元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年，原告受雇于被告从事驾驶员工作，月工资9000元。经结算，被告至今仍欠原告工资21070元。原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵某国辩称，其不欠原告工资，已经和原告结清了。 本院经审理认定事实如下：原告刘某信自2017年夏天起受雇于被告邵某国从事驾驶员工作，原告在被告处工作至2019年4月份，工作期间月工资为9000元。后经结算，被告邵某国尚欠原告2018年及2019年期间的工资共计18600元，该事实由被告邵某国通过微信向原告发送的明细一份予以证明，被告对其发送的明细真实性无异议，原告认可明细中被告尚欠其工资18600元的事实，但原告对于明细上从18600元中扣除的5300元不认可。被告称该5300元系经过原告同意后扣除的，是因原告扣留其车辆造成的停运损失及修车费用，但被告对此未提供证据证实。另，原告还主张其为被告充值高速通行费2000元，被告还欠其出发费及餐费474元，并提交充值截图及费用明细各一份予以佐证；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为充值截图也不能证明是为被告支付的费用。 另查明，原告起诉时曾将临沂市某某运输有限公司列为本案共同被告，后原告申请撤回对该公司的起诉，本院已予准许。 本院认为，原告刘某信曾受雇于被告邵某国从事驾驶员工作，截止2019年4月份，被告尚欠原告工资18600元未支付的事实，由原告提交的微信聊天记录、明细及庭审调查予以证实，本院予以认定。对于被告从明细上自行扣除的5300元，其称是原告扣留其车辆造成的停运损失及修车费用，因原告对此不予认可，且被告也未提供证据证明，故本院对被告自行扣除的5300元不予认定；如被告认为原告扣留其车辆造成相关损失，其可搜集证据后另行向原告主张权利。对于原告主张的为被告垫付的高速通行费2000元，因其提供的截图仅显示商户名称为齐鲁交通发展集团有限公司电子收费分公司，该截图无法证明是为被告所充值，被告对此也不认可，故原告的该主张缺乏充分的证据证实，本院对此不予认定。对于原告主张被告拖欠的出发费及餐费474元，因其提供的费用明细无被告签字确认，被告对此也不认可，故原告的该主张本院亦不予认定。综上，被告邵某国尚欠原告工资18600元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告予以偿付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告邵某国于本判决生效后十日内偿付原告刘某信工资18600元。 二、驳回原告刘某信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告邵某国负担132元，原告刘某信负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年九月六日 书记员  杜运杰
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2016）内71执73号之六 申请执行人：尔定梢，女，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区交通小区。 被执行人：阿拉腾其其格，女，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯夫，男，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人尔定梢与被执行人阿拉腾其其格、被执行人鄂尔多斯夫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人阿拉腾其其格在中国建设银行鄂尔多斯那日松路支行设立银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阿拉腾其其格在中国建设银行鄂尔多斯那日松路支行设立银行账户，冻结期间停止办理给付、变更账号等手续。期限为一年。 本裁定立即生效。 审判员  刘艳涛 二〇一九年九月十七日 书记员  张伟铭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1413号申请执行人：科右中旗金宝林农资经销处，社会统一信用代码:XXXX，住所地兴安盟。法定代表人：金宝林。被执行人：金刚，男性,1993年8月16日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住前德门苏木。本院在执行科右中旗金宝林农资经销处与金刚买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1413号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜