广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1255号上诉人（原审被告）：温剑华，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：温炽权，男，1951年6月17日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：严月飞，女，1989年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人温剑华因与被上诉人严月飞民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院(2019)粤1781民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温剑华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回严月飞的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由严月飞负担。事实与理由：一审认定温剑华与严月飞之间存在借贷关系，认定事实不清。事实上，温剑华根本不认识严月飞，也没有向严月飞借款。温剑华只向案外人何新伟借款50000元，其中本案借款19000元，（2019）粤17民终1255号案(以下简称1255号案)借款30000元，自2018年4月4日至2019年1月14日，温剑华分20次共向何新伟还款25000元。综上，一审法院认定事实不清，请求二审依法改判，支持温剑华的上诉请求。严月飞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。严月飞向一审法院起诉请求：1.判决温剑华立即偿还借款19000元并从起诉日起按年利率6%计付至还清借款日止的利息给严月飞；2.本案的诉讼费由温剑华承担。一审法院认定事实：严月飞向一审法院提供一份填充式《借据》，主要内容如下：“今温剑华（捺指印）先生在2018年4月4日向严月飞先生借人民币20000（捺指印）元，（大写）贰万（捺指印）元，作为生意上的周转。”温剑华在上述《借据》“借款人签名”处签名并捺指印。双方当事人在上述《借据》没有约定利息、违约金或其他费用和还款时间。2018年4月4日21时18分，户名为何新伟，客户账号为80×××30转账了19000元到户名为温剑华，银行账号为62×××11。经一审法院询问何新伟，何新伟称温剑华是向严月飞借款，借款时其亦在场，严月飞通过操作何新伟手机上绑定了其银行卡的银行客户端转账19000元给温剑华，该19000元是夫妻共同财产；由于其与严月飞是合法夫妻关系，温剑华还款给严月飞就可以了，不需要向温剑华主张权利。一审法院另查明，严月飞与何新伟于2009年6月9日登记结婚。一审庭审时，严月飞称温剑华以生意周转为由向严月飞借款，温剑华书写《借据》后，严月飞转账19000元给温剑华，借款后温剑华一直没有偿还过任何款项给严月飞或何新伟，借款19000元是其与何新伟的夫妻共同财产。温剑华辩称其是向何新伟借款2万元，温剑华填写好的《借据》没有“严月飞”三个字，《借据》的手写内容除“严月飞”三个字外，其他手写内容是温剑华书写和捺指印；没有支付过款项给严月飞。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。严月飞主张温剑华尚欠其借款19000元，提供了温剑华在借款人签名栏签名并捺指印的《借据》和账户交易明细查询拟作证明。严月飞持有《借据》原件，《借据》载明债权人是严月飞。温剑华虽对严月飞的债权人资格提出抗辩，认为是向何新伟借款，但经一审法院询问何新伟，何新伟陈述因严月飞的手机银行客户端绑定了其的银行卡，所以其银行卡转账了19000元给温剑华，基于严月飞与何新伟是夫妻关系，何新伟的陈述具有合理性，且温剑华没有提供相关证据推翻该《借据》，因此温剑华辩称严月飞、温剑华双方之间不存在借贷关系，理据不足，一审法院不予采纳。《借据》对严月飞、温剑华之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，严月飞与温剑华之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，严月飞、温剑华均应当全面履行自己的义务，严月飞已经依约借款给温剑华，温剑华也应当依约定按时归还借款。温剑华至今未履行偿还借款给严月飞的义务，温剑华的行为已构成违约，现严月飞请求温剑华偿还19000元借款，有事实和法律依据，一审法依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，严月飞与温剑华在上述《借据》没有约定利息及还款时间，现严月飞请求利息从起诉之日起按照年利率6%计算，符合上述规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：温剑华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款19000元及利息（以本金19000元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给严月飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计138元，由温剑华负担。本院二审期间，温剑华向本院提交了微信转账凭证，拟证明温剑华自2018年4月4日至2019年1月14日分20笔共偿还了25000元。严月飞对何新伟收到温剑华微信转账的25000元没有异议，但其认为上述款项均以现金形式返还给温剑华，温剑华转账的目的是为了兑换现金，而非还款。严月飞还表示，除了本案借款及（2019）粤1781民初936号案的借款外，何新伟与温剑华之间没有其他债务往来。另查明，（2019）粤1781民初936号中，严月飞向一审法院提供一份填充式《借据》，主要内容如下：“今温剑华（捺指印）先生在2018年2月27日向严月飞先生借人民币30000（捺指印）元，（大写）叁万（捺指印）元，作为生意上的周转。以上情况如有涉及任何法律诉讼，借款人、担保人愿意承担全部法律责任。”温剑华在上述《借据》“借款人签名”处签名并捺指印，吴其宁在上述《借据》“担保人签名”处签名并捺指印。2018年2月27日12时48分，户名为何新伟，客户账号为80×××30转账了30000元到户名为温剑华，银行账号为62×××11。经一审法院询问何新伟，何新伟称温剑华是向严月飞借款，借款时其亦在场，严月飞通过操作何新伟手机上绑定了其银行卡的银行客户端转账3万元给温剑华，该3万元是夫妻共同财产；由于其与严月飞是合法夫妻关系，温剑华还款给严月飞与还款给其是一样的，何新伟不需要向温剑华主张权利。再查明，（2019）粤1781民初936号案已上诉至本院，案号为（2019）粤17民终1254号，该案正在本院审理。一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人对本案实际出借金额为19000元没有异议，本院予以确认。本案争议问题在于何新伟是否为出借人，温剑华转账给何新伟的25000元是否属于还款。经审查，虽然本案《借据》及1254号案《借据》均载明出借人是严月飞，但上述两案借款系由严月飞的丈夫何新伟账户汇至温剑华的账户，且严月飞及其丈夫何新伟亦确认上述借款属于夫妻共同财产，故应认定严月飞、何新伟为本案及1254号案的共同出借人。何新伟放弃参加诉讼不影响其作为共同借款人的身份，在何新伟与温剑华之间不存在其他债务往来的情况下，温剑华转账给何新伟的25000元应认定为还款。因1254号案30000元借款发生在2018年2月27日，本案19000元借款发生在2018年4月4日，两案均未约定利息，温剑华所偿还的25000元应在前案予以抵减。温剑华尚未偿还本案借款，故温剑华在本案中仍应偿还借款19000元及从起诉之日计付利息给严月飞。综上所述，温剑华的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实部分不清，但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由温剑华负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  阮超颖二〇一九年九月××日书记员  叶秋红附：相关法律司法解释条文中华人民共和国民事诉讼法第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。