wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执744号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行。住所地：山西省晋城市。负责人：王晋芳，任该支行行长。被执行人：宋国梅，女，汉族，1988年4月13日生，现住山西省高平市。被执行人：赵重阳，男，汉族，1987年9月9日生，现住泽州县。被执行人：司世康，男，汉族，1993年7月26日生，现住高平市。中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行诉宋国梅、赵重阳、司世康信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）晋0502民初2192号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行于2019年4月28日向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金234339.05元；如未履行按规定加计逾期利息和滞纳金。本院于2019年4月28日依法立案执行。本院在执行过程中：本院于2019年4月28日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书，于2019年5月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年4月29日和2019年5月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产信息，无车辆，被执行人司世康、赵重阳名下有公积金，已依法冻结扣划。有少量存款，已依法予以扣划并退还申请人。4、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月二十七日书 记 员  乔雷恺
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1160号申请人王玉喜，男，1962年9月22日出生，汉族，任丘市苟各庄镇大董各庄村。委托代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被执行人汪四刚，男，1974年9月19日出生，任丘市苟各庄镇大董各庄村。被执行人赵小娜，女，1976年4月1日出生，汉族，任丘市苟各庄镇大董各庄村。王玉喜与汪四刚、赵小娜民间借贷纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初4626初号民事判决书已发生法律效力。申请人李维彬于2019年3月13日向本院申请执行，申请执行标的金额684134元。本案在执行过程中，依法对被执行人汪四刚、赵小娜的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人汪四刚、赵小娜限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人汪四刚、赵小娜暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产及下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（20190）冀0982执1160号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年九月十七日书记员  杨锁州
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22115号原告：袁某1，女，2014年11月7日出生，汉族，天天向上幼儿园学生，住北京市通州区。法定代理人：李某（原告袁某1之母），女，1985年9月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。法定代理人：袁某2（原告袁某1之父），男，1986年9月3日出生，汉族，北京浩石集成房屋有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京运河之舞文化传媒有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼**307。法定代表人：赵小晶，经理。被告：韩泽英，女，1987年12月15日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市复兴区。原告袁某1（以下简称原告）与被告北京运河之舞文化传媒有限公司（以下简称运河之舞公司）、韩泽英（以下简称韩泽英）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某和袁某2、运河之舞公司的法定代表人赵小晶、韩泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与运河之舞公司之间的教育培训合同关系；2、运河之舞公司、韩泽英退还原告培训费7209元；3、诉讼费用由运河之舞公司、韩泽英负担。事实和理由：原告母亲通过参加推广活动了解到运河之舞公司，并于2019年1月17日向韩泽英支付学费7690元用于学习舞蹈，韩泽英为原告母亲出具了收据。自2019年5月初开始，被告通知停课至今。因原告多次与运河之舞公司、韩泽英协商退费问题未果，故诉至本院。运河之舞公司辩称，我公司不同意退还课时费，原告将培训费支付给了韩泽英个人，与我公司无关。韩泽英辩称，认可收取原告培训费的事实，但韩泽英以运河之舞公司的名义收取的培训费后，将培训费已经转给了运河之舞公司，故相应的培训费应当由运河之舞公司退还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告向韩泽英支付舞蹈培训费7690元（含96课时），韩泽英向原告出具了盖有运河之舞公司公章的收款收据，原告领取了卡号为80005的“运河之舞舞蹈工作室会员卡”（以下简称会员卡）。后原告在运河之舞公司接受了6课时的培训。自2019年5月初开始，原告被通知停课至今，原告尚剩余90课时。另查：韩泽英、案外人倪萌萌与运河之舞公司的法定代表人赵小晶于2018年8月10日签订《培训班合作合同书》，约定双方合作开办运河之舞工作室，该合同就双方权利义务等进行了明确约定，后双方因合同履行事宜发生纠纷，导致涉案培训班停课至今。本院认为：本案争议焦点是原告是否与运河之舞公司缔结了教育培训合同关系，及违约责任承担主体的问题。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽未有证据显示本案原告与运河之舞公司之间直接签订了书面的教育培训合同，但培训费收取人韩泽英系以运河之舞舞蹈工作室的名义收取原告的培训费，原告在交费后领取了运河之舞舞蹈工作室的会员卡，并接受上课通知安排，故本院认为原告有理由相信其系向运河之舞公司交纳培训费并接受培训服务，相应培训合同的解除、培训费返还之法律后果理应均由运河之舞公司承担。运河之舞公司未能依约提供教育培训服务，原告要求解除合同并要求运河之舞公司退还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持，所退还培训费应以未上课课时费用为限。对于原告要求韩泽英个人承担责任之诉求，依据不足，本院不予支持。运河之舞公司在返还相应费用后，可就该笔费用的承担另行诉讼主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告袁某1与被告北京运河之舞文化传媒有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京运河之舞文化传媒有限公司退还原告袁某1培训费7209元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告北京运河之舞文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年九月十日书记员  孙洪旺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执321号 申请执行人蒋云，男，1989年9月14日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人黄晓龙，男，1992年6月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 申请执行人蒋云与被执行人黄晓龙民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）桂0108民初398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄晓龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋云于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。在执行过程中，本院于于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人蒋云在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人蒋云已实现债权0元，尚未能实现的债权为31991元及利息。 本院认为，本案被执行人黄晓龙目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人蒋云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄晓龙新的财产线索，申请执行人蒋云可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一九年八月三十日 书记员  黄坚毅
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初5901号原告：石从光，男，1966年2月7日出生，汉族，住郯城县，被告：李中权，男，住郯城县。本院在审理原告石从光诉被告李中权买卖合同纠纷一案中，原告石从光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石从光的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告石从光撤诉。案件受理费50元，由原告石从光负担。审判员  牛伟二〇一九年九月二十三日书记员  孙正
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执832号申请执行人：陈某某,男性,1947年7月15日出生,住信阳市息县被执行人：曾某某,男性,1973年9月14日出生,住信阳市浉河区本院在执行陈某某与曾某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）豫1502民初2586民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年九月三日书记员  洪东顺
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3673号原告：王有增，男，1970年3月7日生，汉族，住唐山市。委托代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。被告：肖宾，男，汉族，1979年6月29日生，住河北省唐山市。原告王有增与被告肖宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有增及其委托代理人郑国强、被告肖宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有增向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款人民币14万元。并按月息1.5%支付利息全实际还清之日止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体养牛户，自2013年将自有奶牛放在被告唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场场内养殖，在经营过程中，被告由于资金紧张，于2016年9月26日向原告借款人民币14万元，用于牛场的资金周转、并约定利息每月按1.5%，约定借款期限1年。因被告欠原告奶款人民币6万元，当时被告因给付不了奶款，也作为借款和借14万元的借条写在了一起，被告没有按约定偿还借款，原告多次催要，被告总是找种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请判如所请。被告肖宾辩称，对借款数额无异议，欠款14万元中有一部分是养殖场是用来给其他养殖户结算奶款，有一部分钱是厂子用来购买饲料喂大家的牛。本院经审理认定事实如下：原告王有增系个体养牛户，将自有奶牛放在唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场场内养殖，被告肖宾于2016年9月26日为原告出具了一张借款20万元的借条（唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场在该借条借款人处加盖了公章），约定借款期限一年（每月按0.015付息），原告及被告均认可上述借款总额中包含养殖场拖欠原告的奶款共计6万元及养殖场另向原告的借款合计14万元。以上事实，有原告提交并经法庭质证论证的借条、银行取款凭证及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告肖宾自愿在借条借款人处签字，应当按照借条内容对原告承担借款偿还责任并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告肖宾于本判决生效后十日内向原告王有增偿还借款本金共计14万元并支付自2016年9月26日起至实际付清之日止按照年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,267.0元由被告肖宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二〇一九年九月九日书记员 刘 玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初129号原告：陈世礼，男，1965年12月24日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沛力，江苏同心园律师事务所律师。被告：章熙秋，男，1977年7月26日生，汉族，住南京市溧水区。原告陈世礼与被告章熙秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世礼的委托诉讼代理人周敦福到庭参加诉讼。被告章熙秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈世礼向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款35000元，并承担自2007年9月13日起至实际付清日止按银行贷款基准利率4.3%支付利息直至还清为止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告做圆通快递生意需要资金，于2007年9月12日向原告借款35000元，出具了借条，口头承诺等其资金好转后归还，并承诺支付银行利息。后被告一直未还，原告也找不到被告的下落。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告章熙秋未到庭，亦未提交证据。根据当事人的陈述及原告提交的借条，本院认定事实如下：2007年9月12日，章熙秋出具借条一份：今借陈世礼人民币叁万伍仟元正（¥35000）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈世礼与被告章熙秋的借款合同关系有借条予以证实，被告章熙秋未作抗辩，视为放弃权利。陈世礼要求章熙秋归还借款35000元，本院予以支持；因借条并未约定利息，故对陈世礼主张的利息起算时间，本院认定自陈世礼起诉之日即2019年1月3日起计算。综上所述，原告陈世礼的诉请，合法有据，本院予以支持（仅对利息起算时间进行调整）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章熙秋于本判决生效之日起十日内，向原告陈世礼归还借款35000元，并承担自2019年1月3日起至实际付清日止，按年利率4.3%计算的利息。二、驳回原告陈世礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告章熙秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  孙小玲人民陪审员  周 芸二〇一九年九月十一日书 记 员  程亚萍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4216号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地：吉安市吉州区阳明东路**，统一社会信用代码：913608028619778253。 负责人：彭文生，职务：行长。 委托诉讼代理人：袁国进、邓启红，江西智桥律师事务所律师。 被告:杨淋，男，汉族，住青原区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行（以下简称工行吉安阳明路支行）与被告杨淋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行吉安阳明路支行委托诉讼代理人袁国进、邓启红到庭参加诉讼。被告杨淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行吉安阳明路支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，被告立即偿还原告借款本金342509.85元及至贷款本息还清日的利息（利息、罚息和复利按照合同约定的标准计算），暂计算至2019年7月21日为61780.74元；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费损失2000元；3、判令原告对贷款抵押物（不动产权证号：吉房权证青原字第××号不动产）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：2015年2月10日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款35万元，贷款期限25年，采用按月等额本息还款法按月归还贷款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利息在贷款利率基础上加收50％确定。此外，双方在合同中还约定本合同履行过程中发生纠纷协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼，原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不仅限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。被告用其单独所有的位于青原区行政中心龙景豪庭1栋1-403号房屋房屋（产权证号：吉房权证青原字第××号）作为抵押，并在青原区房地产交易所办理了有效抵押登记（他项权证号：吉市房他证青原字第××号）。原告于2015年2月11日向被告发放了贷款35万元，然而被告未按约定履行还本付息义务，截至2019年7月21日止，被告已连续违约39期，尚欠贷款本金342509.85元（其中到期本金26727.29元）,积欠利息61780.74元。因被告已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息,构成违约,原告依据合同第十四条之约定正式宣布合同项下未偿还的贷款全部到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告多次催收无果故向法院提起诉讼。 被告杨淋未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《吉房权证青原字第××号不动产权证书》、《吉市房他证青原字第××号他项权证书》、《贷款明细表》，证明被告用其单独所有房屋做抵押向原告贷款35万元，双方签订了合同对相关事项进行了约定，原告按照合同发放了贷款，但被告未按期还款，截至2019年7月21日止，被告已连续违约39期，尚欠贷款本金342509.85元（其中到期本金26727.29元）,积欠利息61780.74元；三、《委托代理合同》，证明原告为实现合同项下债权花费律师费2000元。 被告杨淋未向法庭提交证据。 经审查，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院依法予以认定。本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告杨淋未按合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担逾期还款支付借款本金、利息及罚息、复利的责任。原告委托律师代理诉讼所发生的律师代理费在借款合同中约定了该费用由借款人承担，但不能证明其实际支付了该费用，故本院不予以支持。被告以其名下的商品房为借款提供抵押担保，原告依法办理了抵押物登记，对该抵押物依法享有优先受偿权。被告杨淋经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，被告杨淋归还原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行借款本金342509.85元及利息、罚息、复利（利息、罚息和复利暂计算至2019年7月21日为61780.74元，自2019年7月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行对被告所有的位于吉安市青原区行政中心龙景豪庭1栋1-403房屋（不动产权证号：吉房权证青原字第××号）享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7394元，减半收取3697元，由被告杨淋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年九月三十日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11336号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杜某，上海市某某律师事务所律师。被告：李某，身份信息不详。被告：陈某某，身份信息不详。被告：赵某某，身份信息不详。本院在审理原告尚某某(上海)物业服务有限公司诉被告李某、陈某某、赵某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已经支付物业管理费，故原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年九月十九日书记员 沈岑琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张扬，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张扬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币19,654.37元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金15,039.09元、利息3,136.54元、滞纳金等其他费用1,478.74元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张扬自2012年11月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计19,654.37元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计18,964.08元(截止至2019年5月10日的欠款本金15,039.09元、利息3,136.54元、截止至2016年12月31日的滞纳金788.45元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币15,039.09元；二、被告张扬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.10元，减半收取计137.05元，由被告张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1336号之一申请执行人：乔萍，女，1968年11月30日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。被执行人：韩发广，男，1975年6月21日出生，汉族，无业，住滁州市琅琊区。被执行人：朱孙琴，女，1974年8月4日出生，汉族，个体，住滁州市南谯区。滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩发广未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人韩发广于2019年5月26日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年6月3日、9月2日和9月5日先后三次通过网络查控系统查询被执行人韩发广的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年8月16日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人韩发广名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人韩发广的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人韩发广有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人韩发广发出限制消费令。因暂未发现被执行人韩发广有其他可供执行的财产，申请执行人韩发广亦不能提供被执行人韩发广的财产线索。因目前被执行人韩发广名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年九月二十六日代理书记员  侯丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22140号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑月强，男，1989年9月1日出生，汉族，住所山东省沂南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑月强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额26535.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26535.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑月强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26535.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告郑月强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3177号原告：朱海军，男，1971年8月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张善军，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告朱海军与被告张善军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海军到庭参加诉讼，被告张善军经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海军向本院提出诉讼请求：1.判决被告张善军向朱海军支付工程款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月，张善军将阜宁县天宇华庄小区二期绿化工程承包给朱海军，朱海军按约完成了施工任务。2012年3月23日，经结算，张善军差欠朱海军工程款20000元，当日，张善军向朱海军出具了欠条。后经朱海军多次催要未果，现为维护原告合法权益不受侵犯，特具状，请求人民法院判如所请。被告张善军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，被告张善军将阜宁县天宇华庄小区二期绿化工程劳务发包给朱海军施工，施工内容为：苗木的栽植、浇水、修剪等内容。朱海军按约完成了施工任务，张善军给付了部分工程款。2012年3月23日，经原、被告结算，张善军尚差欠朱海军工程款20000元。同日，张善军向朱海军出具欠条一张，内容为：“今欠到朱海军天宇华庄工程款贰万元整，据：张善军”。张善军出具欠条后，未有归还欠款。另查明涉案工程已经竣工验收，并已交付使用。本院认为，张善军将阜宁县天宇华庄小区二期绿化工程劳务发包给朱海军施工，因朱海军作为个人，并无涉案工程的施工资质，双方的劳务分包为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故原、被告的劳务分包虽为无效合同，但朱海军已在工程中的投入应予返还，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张善军因差欠原告朱海军的工程款而出具金额20000元的欠条，是对差欠工程款数额的确认，本院予以认定，作为定案依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张善军偿还原告朱海军工程款20000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告张善军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  倪常春人民陪审员  毛育民人民陪审员  邵成专二〇一九年九月五日书 记 员  朱 慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初12762号 原告：孙伟江，男，1964年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵伟光，男，1960年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告孙伟江与被告赵伟光民间借贷纠纷一案中，原告孙伟江于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵伟光的起诉。 本院认为，原告孙伟江自愿申请撤回对被告赵伟光的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙伟江撤回对被告赵伟光的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙伟江负担。 审判员  柴建钟 二〇一九年九月十九日 法官助理周甜 书记员黄悦
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2106号 原告：王招海，男，1960年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑建飞，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：蒋建军，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省江山市，现住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告王招海与被告蒋建军租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日以证据不足，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王招海以证据不足，需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告王招海撤回起诉。 案件受理费2700元减半收取1350元，公告费560元，合计1910元，由原告王招海负担（已交纳）。 审 判 长  伍辉耘 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  江玲钰
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更677号 罪犯周庆龙，男，1968年3月7日出生，汉族，文盲，浙江省玉环市人，户籍地浙江省玉环市，住浙江省玉环市，现在浙江省玉环市社区矫正港南执法中队接受社区矫正。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年11月24日作出（2015）温瓯刑初字第894号刑事判决，以被告人周庆龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年10月27日以（2017）浙08刑更4371号刑事裁定书，裁定对罪犯周庆龙减刑九个月；于2019年4月1日以（2019）浙08刑更1169号刑事裁定书，裁定对罪犯周庆龙予以假释。假释考验期自2019年4月5日起至2020年5月23日止。 司法行政机关浙江省玉环市司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）台赦建字第115号报请特赦建议书，对罪犯周庆龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省玉环市司法局提出，罪犯周庆龙系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯周庆龙予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯刑初字第894号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更4371号刑事裁定书、（2019）浙08刑更1169号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员周庆龙考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、周庆龙的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯周庆龙符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周庆龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月九日 代书记员 梁荩文
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初955号原告：孝义市中科三阳科技有限公司。统一社会信用代码：911411813171972199法定代表人：陆某，执行董事。委托诉讼代理人：张某，男，1989年10月4日出生，汉族，山西省孝义市胜溪街道办事处樊家庄村村民。系原告公司员工。被告：王某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。公民身份号码：×××原告孝义市中科三阳科技有限公司与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市中科三阳科技有限公司委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市中科三阳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的3份技术开发合同（《中科三阳好医生后台开发项目开发合同》、《中科三阳好医生后台（二期）开发项目开发合同》、《中科三阳农商行OA项目开发合同》）；2、判令被告返还原告已付款项14万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，原、被告签订《中科三阳好医生后台开发项目开发合同》。合同约定，原告委托被告开发“好医生后台开发项目”。同时约定，项目开发经费为10万元，分四期付清，第一期原告于2018年3月13日付款1万元。2018年3月20日，原、被告签订了《中科三阳好医生后台开发项目（二期）开发合同》。合同约定，原告委托被告开发“好医生后台开发项目（二期）”。同时约定，项目开发经费为6.3万元，分四期付清，第一期原告于2018年3月21日付款2万元。2018年3月26日，原、被告签订了《中科三阳农商行OA项目开发合同》。合同约定，原告委托被告开发“中科三阳农商行OA项目”。同时约定，项目开发经费为42万元，原告于2018年3月29日付款5万元，2018年5月12日付款2万元，2018年8月6日付款4万元。被告王某在收到开发费用后，并未如期向原告交付开发成果。原告曾于2018年9月12日向被告发函通知交付开发成果或者解除合同，被告不予理会。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告王某辩称，2018年，原告与被告共签订三份合同，原告均未能及时付款，该已将劳动成果交给原告并验收成功，原告测试后承认测试通过，但并未付清剩余款项，所以该未将劳动成果交给原告，该同意解除合同，但不同意退还14万元。原告孝义市中科三阳科技有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据:1、付款凭证5份；2、《技术开发（委托）合同》3份；3、通知函和快递单复印件各1份。被告王某未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交之证据真实性均无异议，但认为，被告未按合同约定时间付款，且中科三阳农商行OA项目已至验收阶段，原告曾与被告协商给付被告5万元后交付成果，被告未予同意。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2018年1月9日，原告中科三阳科技有限公司与被告王某签订第1份《技术开发（委托）合同》，约定原告委托被告进行中科三阳好医生后台开发项目。工期70个工作日。开发费用10万元，第一期，于签订合同10个工作日内原告支付预付款即合同总价的10%，即1万元；第二期，被告完成《中科三阳好医生项目的概要说明书》，原告确认后，10个工作日内支付合同总价的30%，即3万元；第三期，被告完成后台开发的测试版，即可运行90%功能的版本（不排除存在BUG），经原告确认版本功能无误后10个工作日内，原告支付合同总价的40%，即4万元；第四期，原告收到被告交付的最终定稿的后台源码，并书面签收《项目完工确认单》，项目正常运行2个月后，原告支付合同总价的20%，即2万元。2018年3月20日，原告与被告签订第2份《技术开发（委托）合同》，约定原告委托被告进行中科三阳好医生后台开发项目（二期）。工期70个工作日。开发费用63000元，第一期，于签订合同后10个工作日内，原告支付合同总价的40%，即25200元；第二期，被告完成后台开发的测试版，即可运行90%功能的版本（不排除存在BUG），经原告确认版本功能无误后10个工作日内，原告支付合同总价的40%，即25200元；第三期，原告收到被告交付的最终定稿的后台源码，并书面签收《项目完工确认单》，项目正常运行2个月后，原告支付合同总价的20%，即12600元。2018年3月26日原告与被告签订第3份《技术开发（委托）合同》，约定原告委托被告研究开发中科三阳农商行OA项目，被告需在收到第一阶段款项后20个工作日内完成全部项目研发工作，并保证上线条件。开发费用42万元，第一期，于签订合同后的10个工作日内，原告支付项目预付款即合同总价的50%，即21万元；第二期，被告完成项目的所有研发工作，不包含测试，即完成所有功能的版本，经原告确认版本功能无误后，10个工作日内，原告支付合同总价的40%，即168000元；第三期，原告应于收到被告交付的最终定稿的所有项目成果（所有与项目相关的文件，含源代码及一切技术资料），并书面签收《项目完工确认单》，项目正式上线正常运行3个月后向被告支付合同总价的10%，即42000元。上述3份合同签订后，原告于2018年3月13日支付第1份合同价款1万元，2018年3月21日支付第2份合同价款2万元，2018年3月26日支付第3份合同价款5万元，2018年5月12日支付第3份合同价款2万元，2018年8月6日支付第3份合同价款4万元。上述付款共计14万元，其中第1、2份合同3万元，第3份合同11万元。庭审中，原、被告均确认上述第1、2份合同未进行任何开发行为。第3份合同，原告确认收到被告交付的软件安装包，因存在诸多BUG（缺陷），未予测试通过。现原告诉来本院。本院认为，原告中科三阳科技有限公司与被告王某签订之3份《技术开发（委托）合同》，系双方真实意思表示，双方之间成立合同法律关系。现原告诉请解除双方签订之《技术开发（委托）合同》，被告亦同意解除，本院依法支持原告之诉讼请求。依照法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告确认第1、2份合同未进行开发行为，故原告诉请被告返还第1、2份合同已支付之价款3万元，本院予以支持。第3份合同，原告确认已收到被告交付的软件安装包，只是未能测试通过。根据合同约定项目预付款为21万元，故原告已支付之11万元尚不足以支付项目预付款，而被告已进行了部分开发行为，并将测试版本交付原告，故原告诉请被告返还第3份合同已支付之价款11万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：解除原告中科三阳科技有限公司与被告王某于2018年1月9日、2018年3月20日、2018年3月26日签订之3份《技术开发（委托）合同》；被告王某返还原告中科三阳科技有限公司合同价款3万元，于判决书生效后十五日内付清；驳回原告中科三阳科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告王某负担590元，由原告中科三阳科技有限公司负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 张应生人民陪审员 刘 康 二〇一九年九月二十九日法官 助理 郭健慧书 记 员 王柯瑺
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1509号原告:张学刚，男，1972年2月15日生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。被告：刘文立，男，1994年9月5日生，汉族，住四川省德昌县。被告：费维富，男，1972年6月5日生，汉族，个体工商户，住云南省临沧市云县。原告张学刚诉被告刘文立、费维富居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张学刚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学刚的撤诉申请属原告自愿、真实的意思表示，符合法律规定，故对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学刚撤诉。案件受理费513元，减半收取计256.5元，由原告张学刚承担。审判员  刘建华二〇一九年九月二十四日书记员  张小兰
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异16号异议人（暨申请执行人）武汉龙达房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖新桥三村16栋10号。法定代表人颜金田，该公司经理。委托代理人颜亮，男，1989年3月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人颜其明，男，1958年7月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人李华丽，女，1968年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武昌区。被执行人李大治，男，1967年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人董治涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人颜进，男，1979年3月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人黄刚，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。本院在执行申请执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）与被执行人颜杰、颜其明、李华丽、李大治、严进、董治涛、黄刚民间借贷纠纷六案中，异议人龙达公司于2019年9月17日向本院提出书面申请请求撤销本院（2019）鄂0922执480、481、482、483、484、485号之十八执行裁定书，将7名被执行人的存款采取先行划扣及执行。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人龙达公司向本院提出请求：1.撤销大悟县人民法院（2019）鄂0922执480、481、482、483、484、485号之十八执行裁定书，将7名被执行人的存款采取先行划扣及执行。事实与理由：大悟县人民法院（2019）鄂0922执480、481、482、483、484、485号之十八执行裁定书不予执行的理由为“应当首先执行原物，不能退还原物的予以折价赔偿，目前在执行回转案件中尚未确定有多少房产不能执行回转原物，故折价赔偿的数额不能确定，龙达公司要求先行划扣被执行人个人存款请求缺乏依据，不予支持”。本公司认为：1.法院执行近4个月，目前财产返还具体数额已经可以大体确定，只有不到15套房产可以执行回转，其余房产因法院执行错误已被设置用益物权及担保物权的双重权利负担，即销售给购房人的同时也抵押到银行，已无执行回转的可能。2.本公司请求先执行存款的第二个理由为即便房产能全部返还，也需要七被执行人支付天价孳息，其孳息数额远远大于龙达公司60万元存款的请求额，故本公司请求先行支付的请求实为先行支付孳息，而不是法院认为的为支付折价赔偿数额。综上所述，异议人依据法律规定提出书面异议，请求法院依法审查。异议人龙达公司向本院提交的证据有：大悟县人民法院（2019）鄂0922执480、481、482、483、484、485号之十八执行裁定书。本院查明：2015年5月，本院在执行原申请人李大治、李华丽、颜其明、黄刚、颜杰、董治涛、颜进申请执行龙达公司民间借贷纠纷案中，裁定将龙达公司在孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目的35套住房、一楼12间商铺和二楼整层商铺抵偿给本案七名被申请执行人。2019年，经孝感市中级人民法院再审，裁定撤销原一、二审生效判决，驳回上述7名被执行人的起诉。原据以执行的生效文书被撤销，起诉被驳回，为此龙达公司向本院申请执行回转，请求上述7名被执行人返还已取得的财产及孳息。本院于2019年5月15日作出（2012）鄂大悟民执字第00260号、（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028号执行裁定书，裁定上述7名被执行人返还取得的财产及孳息；如不能返还则折价赔偿。在上述执行回转案件中，本院依法对原裁定抵偿给7名被执行人的房产进行了查封，对7名被执行人的个人财产也进行了查控，其中冻结7名被执行人个人银行账户存款共计560772.63元。后龙达公司以上述7名被执行人因虚假诉讼导致龙达公司负债累累，欠拆迁户安置费不能偿还等理由向本院提出申请要求将上述7名被执行人的个人银行存款近60万元先行划给龙达公司。2019年9月11日，本院作出（2019）鄂0922执480、481、482、483、484、485号之十八执行裁定书，裁定：驳回龙达公司要求先行划扣上述7名被执行人个人银行存款的请求。为此龙达公司向本院提出执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：……（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。在原案执行过程中，本院将龙达公司的部分房产抵偿给了上述7名被执行人，现在执行回转过程中，本院首先执行回转原物符合法律规定，在尚未确定有多少原物即房产不能执行回转时，暂时不能确定折价赔偿的数额，故异议人龙达公司提出的异议请求不成立，本院应予驳回。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉龙达房地产开发有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年九月二十七日法官助理曹凤钦书记员田坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：……（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。注：本案中院复议审查中。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5093号原告信阳市其友物业服务有限公司。法定代表人郭其友，系该公司经理。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张良军，男，汉族，1980年12月17日出生，住浉河区。委托代理人杨冰川、胡睿（实习），河南豫金律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告信阳市其友物业服务有限公司（以下简称其友物业公司）与被告张良军物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其友物业公司的委托代理人骈天民，被告张良军及其委托代理人杨冰川、胡睿（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告其友物业公司诉称，一、2014年5月16日原告和信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订海虹汉都物业服务公司，开始为海虹汉都小区的业主提供物业服务，由于海虹汉都小区都是高层建筑，自来水公司的供水无法直接供给每一位小区业主，需要原告二次加压后供水给每一位小区业主，为此该小区的水费都是原告先行垫付交给自来水公司，然后原告再向小区业主收取；2018年11月28日原告与信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会协商解除物业服务合同；被告的物业服务费交至2016年4月27日，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告物业服务费2431元，水费交至2017年2月份，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告水费812元。综上所诉，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2016年4月28日至2018年11月28日的物业服务费2431元及利息；二、被告支付拖欠的2017年2月至2018年11月28日的水费812元及利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告张良军辩称，一、1、被答辩人于2014年5月16日进入海虹汉都小区进行物业管理，不注重服务管理，以恐吓耍横威胁业主。我家供水水表遭其多次拆卸，水管阀门被锯，关闭不严漏水，造成我家墙壁下部大面积脱落。房屋屋顶漏水，请求法院责令被答辩人修复答辩人的供水设施，更换因被答辩人失责浸水变形的家用木地板，修复因水浸泡的墙体；2、追究被答辩人未经同意私自找人代签动用维修基金的违法行为；二、1、原告与小区的物业合同关系在2018年4月27日便已结束，原告也在小区公告栏里明确告知业主其在合同到期2018年4月27日后自动退出小区，故自此以后的时间里，答辩人不向其交纳水费以及物业费合情合理，其无权向答辩人索要合同到期后的物业费以及水费；关于水费部分，只应向其交纳截至2018年4月27日前的。在合同到期后的水费以及物业费，答辩人已经交给新物业，故答辩人并未欠任何费用；2、原告服务小区期间，怠于履行合同义务，无法实行其服务、管理以及维修的职责，小区电梯经常出现问题导致业主被困，生活用水许可证过期也不予以及时办理，消防通道长期被电动车乱停乱放，小区垃圾箱不及时不处理导致环境卫生极差，安全通道堆放建筑垃圾不及时清理，小区业主的安全一直存在严重的隐患中，业主反映的情况也不及时予以解决，服务质量极差；3、原告第一次签订的合同中约定物业费是0.95元/平方，后期如果需要调整，需双方协商，然其并未通知被告以及小区其他业主，私自提高物业费至1.1元/平方，并以不交物业费就卸水表等方式来威胁业主交费，很多业主对其这种耍无赖的方式实在没有办法才交了水费和物业费；4、双方合同并未约定违约利息等，根据合同法的规定，原告无权主张违约利息；三、本案诉讼费由原告承担。经审理查明，2014年5月16日，原告其友物业公司作为乙方与甲方信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订了《海虹汉都物业服务合同书》，合同有效期两年，约定由甲方委托乙方对海虹汉都小区实行专业化、一体化的物业管理，并约定物业管理费用为住宅0.95元/平方米，无综合管理费，经营性商户1.9元/平方米。合同到期后，2016年4月29日—2018年4月28原告其友物业与海虹汉都业主委员会两次续签了《物业服务合同》，且合同中将物业管理费用变更为1.1元/平方米，经营性商户1.5元/平方米。后因多数业主反映原告其友物业公司在管理中存在卸水表等野蛮行为，服务不达标，在合同到期后经海虹汉都业主委员会决定更换物业公司，新物业富元智慧服务有限公司于2018年12月份正式入驻该小区。另查明，被告张良军为该小区业主，因对原告服务不满意从2017年4月28日起未交纳物业费用并拖欠了2017年2月至2018年11月的水费812元。以上事实有物业服务合同、物业费缴纳票据、物业管理现场照片及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年5月—2018年4月28日期间，原告信阳其友物业公司与海虹汉都业主委员会共签订了三份《物业服务合同书》，原告具有物业服务企业资质，且该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因业主委员会有权代表该小区全体业主，故该合同对原告其友物业及小区全体业主均具有约束力，双方均应当积极履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定及规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本院认为，被告方提交的证据仅能证明原告在管理上存在瑕疵，但不能否认其提供了相应的管理及服务，故被告即业主方应当按照合同约定按期缴纳物业费及代收的水费。再根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十条的规定，物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付合同终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案被告业主方辩称在双方终止合同后原告方拒绝退出，但并未有相关证据证明该事实，另结合新物业入驻时间，故对于原告主张的物业费截止日期为2018年11月28日，应当予以支持。同时，根据被告业主方在庭审中提交的关于小区卫生、公共设施维护及管理的照片可以看出，原告方在管理和服务中确实存在一定瑕疵。业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准，本案中众多业主对原告的服务均表示不满。综上考虑，本院认为，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平及民法通则中公平原则的考虑，本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，即在原收费的基础上酌情扣减20%，被告应缴纳原告诉请物业费2431元的80%，即1944.8元。同时对于被告业主方认为原告存在其他侵权行为损害了业主方的利益，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。对于原告其友物业主张的利息，因双方并未在合同中进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，第十条之规定，判决如下：一、被告张良军应于本判决生效后十日内向原告信阳市其友物业服务有限公司支付物业管理费1944.8元及水费812元。二、驳回原告信阳市其友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张良军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月二十三日书记员  崔晶
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2252号上诉人（原审被告）：辽宁中光城建工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区沈东经济区（原李石开发建设部**）。法定代表人：赵建，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠发，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：徐富民，男，1960年9月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李培永，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍地：河南省新乡市封丘县。上诉人辽宁中光城建工程有限公司（以下简称中光城建公司）因与被上诉人徐富民、李培永劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中光城建公司上诉请求：对一审判决依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审认定案件事实错误。一审判决确定数额与客观事实不符，一审法院认定该数额缺乏证据，请二审法院支持上诉人的上诉请求。徐富民向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令李培永给付徐富民工资款39820元、交通费300元，并按照中国人民银行同期贷款利率向徐富民支付逾期利息，从2016年1月31日起计算至实际支付之日为止；2.请求依法判令中光城建公司对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由李培永、中光城建公司承担。一审法院认定事实：2014年，抚顺市中光市政工程有限公司（于2018年更名为中光城建公司）作为甲方与抚顺市建业装饰工程有限公司作为乙方签订协议书，主要内容为：“工程名称为海新公交停车场办公楼；地；地点海新公交停车场程造价按投标量单价计取，需向甲方上缴税金管理费；税金管理费=结算价×20%；工期2014年7月9日至2014年9月20日”。抚顺市中光市政工程有限公司在甲方处加盖公章，李培永在乙方处签字，但没有加盖抚顺市建业装饰工程有限公司的公章。徐富民自述于2014年7月19日开始受雇于李培永，从事带班工作，工资由李培永直接现金发放，约定月工资10000元，李培永尚欠徐富民工资39820元。2015年8月17日，李培永出具还款计划，内容为：欠工资款分三批付完，第一批在9月15日之前付，第二批在11月15日之前付清，第三批1月30日前付清，付款金额按工资表实际算，工资款大约为33万元左右，结算时按工资表实际结算。一审法院认为，徐富民受雇于李培永，并从李培永处现金领取工资，与李培永间形成劳务雇佣关系。根据徐富民提交的工资支付明细表、还款计划等证据，可以确定李培永拖欠徐富民工资及具体数额，故李培永负有支付拖欠徐富民的工资的义务，逾期给付的应承担违约责任。虽然在工程分包合同书中的施工人为抚顺市建业装饰工程有限公司，但在合同中并没有加盖该公司的公章，不能认定是该公司行为。中光城建公司在审理中也表示签订合同时并不知道该单位的存在，且中光城建公司也是将工程款付给李培永个人，故中光城建公司是将工程分包给没有施工资质的李培永个人，中光城建公司存在过错，应对李培永拖欠徐富民工资负连带给付责任。中光城建公司抗辩称已将全部工程款支付给李培永，因李培永未予确认，本院依据现有证据亦无法认定该事实，故中光城建公司的该项抗辩意见法院不予采信。关于徐富民主张的交通费一节，因其未提供证据，法院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决：李培永于本判决生效之日起十日之内支付徐富民工资人民币39820元，并承担从2016年1月31日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。辽宁中光城建工程有限公司对上述给付内容承担连带责任。驳回徐富民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由李培永、辽宁中光城建工程有限公司连带负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，一审法院判令中光城建公司对李培永拖欠徐富民工资39820元承担连带责任，中光城建公司上诉到本院，仅对拖欠工资数额有异议。而徐富民提供了李培永出具的还款计划，工资支付明细表。该还款计划中写明了结算时按工资表实际结算，一审法院判令李培永支付徐富民工资39820元，李培永对一审服判，说明李培永对拖欠徐富民的工资数额无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中光城建公司未能提供证据证明李培永拖欠徐富民的工资数额有误，应承担举证不能的法律责任。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由辽宁中光城建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 李雪慧审判员 黄 霞二〇一九年九月二十七日法官助理田鑫书记员王芙宁
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5896号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告昭通昆华胃肠病医院有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区。 法定代表人林志焰。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告昭通昆华胃肠病医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一九年九月十八日 书记员  艾莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22152号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：瞿朝亮，男，1986年1月11日出生，汉族，住所新疆石河子市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告瞿朝亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额24912元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24912元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告瞿朝亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24912元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告瞿朝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初347号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人杨昌河，男，1968年9月13日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月5日被取保候审。被告人杨学民，男，1984年2月19日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，个体，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月5日被取保候审。被告人杨方，男，1984年4月2日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月5日被取保候审。被告人杨波，男，1977年10月23日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月5日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）314号起诉书指控被告人杨昌河、杨学民、杨方、杨波犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月27日12时许，被告人杨昌河、杨学民、杨方、杨波在国家规定的禁渔期内，到酉阳县南腰界镇境内甘龙河小地名马渡河处水域内以密眼网网鱼的方式非法捕捞马口鱼等水产品，被民警当场查获。三副渔网及捕获的渔获物共计224尾4.19千克被公安机关扣押。经酉阳县渔政渔港监督管理站认定，其中一副渔网系密眼网，属于禁用渔具。公诉机关认为四被告人的行为已经构成非法捕捞水产品罪。在共同犯罪过程中，四被告人作用相当，不分主从，建议以非法捕捞水产品罪判处四被告人拘役二至三个月，适用缓刑。被告人杨昌河、杨学民、杨方、杨波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与起诉书指控事实一致。本院认为，重庆市黔江区人民检察院指控被告人杨昌河、杨学民、杨方、杨波犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，四被告人作用相当，不分主从，四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。四被告人已自愿缴纳生态修复费用，均酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨昌河犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨学民犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨方犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人杨波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、在案扣押作案工具及渔获物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐曼二〇一九年九月二十九日法官助理 刘再书 记 员 邱玲
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初987号 原告：井研县农村信用合作联社，住所地井研县研城镇顺河街**，统一社会信用代码91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托诉讼代理人：杨晨，男，井研县农村信用合作联社员工。 被告：叶龙，男，1980年12月4日出生，汉族，住四川省井研县。 原告井研县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告叶龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告叶龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶龙立即返还原告借款本金15000元及相应利息（利息计算：从2016年10月19日起至2018年10月18日按合同约定的月利率7.2042‰计算，2018年10月19日至还清之日止按合同约定的逾期贷款月利率10.8063‰计算），利随本清；2、一切诉讼费用由被告承担。。事实和理由：被告叶龙于2016年10月19日向原告借款15000元，借款约定于2018年10月18日到期，现已逾期，现尚欠本金15000元，被告叶龙从2017年6月21日开始欠息，截止2018年12月20日尚欠利息2076.63元。被告不按合同约定履行还本付息义务，其行为已违反合同约定，购成严重违约。综上所述，为了维护原告合法权利和维护国家金融债权安全，根据有关法律的规定，今依法请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告叶龙未进行答辩，也未提交证据材料。 原告县信用联社为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1、原告营业执照、许可证、法定代表人证明书复印件各1份，拟证明原告的主体资格。 2、《小额信用借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》复印件各1份，拟证明被告叶龙向原告借款的事实。 3、叶龙还款明细复印件1份，拟证明叶龙尚欠借款本金金额、借款利息计算依据及起始时间。 被告叶龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利；本院对原告提交的证据材料合法性、真实性、关联性进行审查，认证如下：原告提供的证据材料1-3，符合法律规定的形式要件，具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下： 2016年10月19日被告叶龙向原告县信用联社申请借款15000元，原告与被告叶龙签订了编号为“井研县信信农借（2016）002228-0345号”的《农户小额信用借款合同》，约定：借款人叶龙，贷款人县信用联社；借款金额15000元；借款期限自2016年10月19日至2018年10月18日；贷款利率为月利率7.2042‰；贷款逾期的罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%。 2016年10月19日,原告向叶龙发放了贷款15000元，该款转入了叶龙卡号为62×××90号的银行卡内。借款后，叶龙支付了2017年6月21日前的借款利息，之后未再支付利息，借款到期后也未归还借款本金。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原告县信用联社与被告叶龙签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，《农户小额信用借款合同》合法有效，原、被告之间存在合法借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告与被告均应全面履行前述借款合同中约定的自己应当承担的义务，本案根据原告提供的《借款借据》、信用联社贷款还息明细等证据材料，可以确认原告已按借款合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告叶龙未按借款合同约定全面履行还本付息义务，被告存在违约事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告叶龙应当承担下列违约责任： （一）归还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，本案原、被告签订的借款合同约定借款本金为15000元，借款期限于2018年10月18日届满，现叶龙尚欠原告借款本金15000元至今未予返还。根据前述法律规定，叶龙应归还原告借款本金15000元。 （二）支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告与被告叶龙在《农户小额信用借款合同》中约定2016年10月19日至2018年10月18日期间的借款月利率为7.2042‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率增加50%，即月利率10.8063‰，本院确认本案借款合同是有借款利息约定的合同。因被告叶龙于2017年6月21日之后开始拖欠利息，故被告叶龙应支付2017年6月21日起至2018年10月18日按借款本金15000元、月利率7.2042‰标准计算的借款期限内的利息；2018年10月18日借款到期，因被告叶龙未归还借款本金，故被告叶龙还应从2018年10月19日起按借款本金15000元、月利率10.8063‰标准支付逾期利息直到借款本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告叶龙在本判决生效后三十日内归还原告井研县农村信用合作联社借款本金15000元并支付利息（利息计算：2017年6月21日至2018年10月18日的借款利息按借款本金15000元、月利率7.2042‰标准计算，2018年10月19日起按借款本金15000元、月利率10.8063‰标准计算逾期利息至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告叶龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万永康 人民陪审员  王长陆 人民陪审员  曾 理 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  尧 琴
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1092号原告：刘鲁清，女，1964年5月4日出生，汉族，系长治市人，无业，住长治市。原告：李鑫，男，1985年10月17日出生，汉族，系长治市人，无业，住长治市潞州区故县。原告：王桂芝，女，1933年8月16日出生，汉族，系长治市人，无业，住长治市。三原告委托代理人：马丽芳，系山西维善律师事务所律师。被告：王建忠，男，1962年9月1日出生，汉族，系长治市人，无业，住长治市。原告刘鲁清、李鑫、王桂芝诉被告王建忠借款纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的特别授权代理人马丽芳、被告王建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款300000元及逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告刘鲁清与李英利系夫妻关系，原告李鑫、王桂芝分别系李英利儿子及母亲。李英利于2017你那9月11日病逝。2014年12月17日，被告向李英利借款300000元，并出具借条一支，书面约定用期一个月，双方约定了口头利息，至今未还。经催促，被告通过微信转账方式仅向原告陆续归还部分利息。故诉至法院，请求依法判决。被告辩称：借款时间及金额属实，口头约定利息为月息4分。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证。对双方当事人都无异议的借条一支、结婚证一份、出生证一份、死亡医学证明一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日被告杨建忠向李英利借款300000元，并出具借条一支“今借到李英利现金叁拾万元整，￥300000（其中包括两张承兑票）借款人王建忠银行承兑汇票票号：1、949088862、217050212014.12.17号用期一个月”。后被告王建忠曾于2017年向李英利支付过50000元现金，且从2016年年底至2017年年底向李英利以月息两分（每月6000元）的标准支付过11个月的利息。另查明原告刘鲁清系李英利妻子，原告李鑫系李英利儿子，原告王桂芝系李英利母亲。2017年9月16日李英利因病去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建忠向李英利借款30万元，口头约定了利息和借用期限，应当到期后还本付息，2017年李英利因病逝世，他的法定继承人即本案的三原告有权向被告主张上述权利。关于利息的主张，被告自认其与李英利口头约定为月息四分（年利率48%），明显超过法律规定，应按照年利率为24%的标准计算。关于被告主张其已陆续还款共计31万余元，但并未提供有效证据予以证明，本院不予认可。但审理中原告自认被告曾于2016年至2017年偿还过共计116000元。虽未能提供证据予以证实，但该陈述属于减轻被告民事责任的陈述，故法院认定被告已向原告支付了116000元。对于该116000元是利息还是本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现无证据证实被告在特定时间节点支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，故法院依照上述法律规定，认定被告已支付的数额均属对利息的支付，不发生扣减本金的情况。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王建忠于本判决生效后三日内偿还原告刘鲁清、李鑫、王桂芝借款本金300000元，并从2014年12月17日起以年利率24%的标准支付原告刘鲁清、李鑫、王桂芝利息直至借款还清之日止（已支付的利息116000元予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费2020元，共计3470元。由被告王建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李亚平 二〇一九年九月二十五日书记员 李 捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执159号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：周育，该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所实习律师。被执行人：白玉旺，男，汉族，1990年11月出生，住新疆阿勒泰市。本院于2018年5月8日作出的（2018）新0106民初787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的的义务履行，经申请人申请，本院于2019年2月18日依法立案执行。执行标的为58504.32元，执行费778元，已执行到位0元，尚未执行的标的58504.32元。本院在执行汇通信诚租赁有限公司申请执行白玉旺融资租赁合同纠纷一案中，已采取以下查控措施：1、2019年2月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年2月18日、7月10日、8月30日、9月6日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年8月22日本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心信息，未查到被执行人名下有不动产信息；4、2019年8月26日委托被执行人身份证所在地的不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下无不动产信息。5、2019年8月20日本院在乌鲁木齐市交通警察支队车辆管理所对其名下车辆进行了查询并查封被执行人名下别克牌新X**号小型车辆，车辆未能实际控制。6、本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月24日告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷 宇审 判 员 雷 俊审 判 员 王灵燕二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵玉芳
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执190号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省壶关县。 法定代表人：吴军，职务：公司董事长。 委托代理人：李韶阳，壶关农商银行职工。 被执行人：吴文忠，男，汉族，壶关县人，农民。 本院在执行山西壶关农村商业银行股份有限公司与吴文忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、2019年6月13日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 2、2019年6月13日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 3、2019年6月13日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司查询了被执行人的理财情况，查询结果为无任何理财记录。 4、2019年6月17日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询发现被执行人登记有一公司（壶关县亨祥养殖有限公司），但该公司已吊销，无财产可供执行。 5、2019年6月23日，经我院到被执行人所在的村委对被执行人财产状况进行调查，村委证明被执行人有住房一处（五间房），耕种有3亩地，无其它收入。 6、2019年6月25日，本院向中国人寿保险股份有限公司长治分公司查询了被执行人的投保情况，查询发现被执行人缴存有三份保险共计27940元，我院已依法冻结，因保险公司不支持扣划，未能扣划。 7、2019年9月29日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 8、本院于2019年9月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款14808.96元，我院已依法扣划，申请执行人已领取。查询发现被执行人名下有一车辆（车牌号为×××时风牌）。 因该车辆破旧，价值不大，申请人自愿放弃执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年九月二十八日 书记员 郭 萌
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢683号李莉：关于本院立案执行李莉犯贩卖毒品罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十七日承办人：查勇联系电话：025-8352****
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4032号 原告：王全振，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：张军，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王全振与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全振及委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告303000元及利息（利息从2018年8月19日按年利率6%计算至款项结清之日止），暂计算至2019年6月6日为15150元，合计318150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，被告因做生意急需资金从原告处借款303000元，原告通过银行转款给付上述款项，因双方系战友且双方并未在同一地故当天未出具借条，后于2018年8月19日被告出具借条一份，并承诺2018年9月2日前偿还借款。原、被告系借贷合同关系，原告按合同约定给付借款，合同成立并生效，被告应按合同约定履行按期偿还借款义务，被告未按约定偿还，构成违约，侵害原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告张军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：王全振与张军系战友关系。张军以作工程急需资金为由向王全振借款，王全振分别于2018年7月10日、2018年7月11日通过其银行账号转给张军5万元、15万元，2018年7月17日，王全振通过其亲戚周侠英银行账号转给张军10万元。2018年8月19日，经双方结算，张军给王全振出具借条一张，内容为“借条，今借到王全振人民币叁拾万零叁仟元整，￥303000.00元整，还款日期2018.9.2号前付清，借款人：张军，2018.8.19号”。借款到期后，王全振多次向张军催要借款，张军至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军向原告王全振借款30万元，事实清楚，有被告张军给原告王全振出具的借条一张及银行转款凭证为证，本院予以确认。原告王全振向被告张军催要借款，被告张军应及时归还借款，未及时偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告王全振主张被告张军偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定利息，根据上述法律规定，可以被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告王全振主张被告张军自2018年9月3日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效之日起五日内偿还原告王全振借款本金30万元及利息（利息自2018年9月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告王全振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6072元，减半收取3036元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年九月十日 书记员  王小宇
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初427号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王某，（现连云港市赣榆区），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年7月31日由该局决定取保候审，2019年8月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2019年9月5日由本院决定逮捕，次日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）404号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员吴倩倩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2015年4月至2017年10月，被告人王某在连云港市班庄镇盗窃作案5次，窃得电动自行车1辆、电动三轮车1辆、二轮摩托车1辆、废铁50斤、塑料纸2块，合计价值人民币2149元。分述如下：1.2015年4月14日，被告人王某在班庄镇欢西村，窃得徐红停放在自家门内二轮电动车1辆，价值人民币450元。2.2016年10月5日，被告人王某在班庄镇东方红村，窃得陈士江停放在自家门口的电动三轮车1辆，价值人民币733元。3.2016年11月的一天，被告人王某在班庄镇李朱孟村胡秀凤家窑厂，窃得废铁50斤，价值人民币33元。4.2016年11月的一天，被告人王某在班庄镇李朱孟村胡秀凤家窑厂，窃得塑料纸2块。5.2017年10月的一天，被告人王某在班庄镇黄班庄村，窃得马继星停放在自家门口的二轮摩托车1辆，价值人民币933元。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。在案件审理阶段，被告人王某已预缴全部经济损失人民币2149元。公诉机关认为被告人王某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月至六个月，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，量刑建议适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月6日起至2019年9月28止。）二、责令被告人王某退赔被害人经济损失人民币二千一百四十九元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇一九年九月六日法官助理 孟娟娟书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更4986号罪犯朱水明，男，1976年6月25日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县，现在浙江省常山县司法局接受社区矫正。浙江省常山县人民法院于2016年12月9日作出（2016）浙0822刑初258号刑事判决，以被告人朱水明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金70000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年2月21日以（2017）浙08刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年3月3日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月26日以（2018）浙07刑更4955号刑事裁定，对罪犯朱水明予以假释，假释考验期至2021年3月1日止。司法行政机关浙江省常山县司法局于2019年8月22日以（2019）常赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯朱水明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省常山县司法局提出，罪犯朱水明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯朱水明予以特赦。上述事实，有浙江省常山县人民法院（2016）浙0822刑初258号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑终18号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4955号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书及公示等证据证实。本院经审理认为，浙江省常山县司法局提供的证据足以证实罪犯朱水明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯朱水明予以特赦。二、罪犯朱水明未追缴的违法所得，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月二日书记员  刘 菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4171号申请人星皓贸易有限公司（英文名ＳＩＮＧＨＯＴＲＡＤＩＮＧＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ），地址香港九龙弥敦道****Ｂ2铺（英文地址ＳＨＯＰＢ2G/FNO.190NATHANROADKL），登记编号码68979326-000-02-19-8。代表人叶锦星，董事。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。被申请人崔志强，男，1968年3月7日出生，身份证住址河南省安阳市北关区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4899500元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币4899500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人崔志强名下价值人民币4899500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二日书记员  丁志豪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2530民初937号原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：杨志强，理事长。委托代理人：张向琳，女，1981年2月27日出生，现住正蓝旗。被告：额日登朝格图，男，1968年3月1日出生，现住正蓝旗。被告：佈仁巴根，男，1984年11月2日出生，现住正蓝旗。被告：乌日音图雅，女，1985年10月18日出生，现住正蓝旗。被告：哈斯，女，1973年6月12日出生，现住正蓝旗。本院在审理原告正蓝旗农村信用合作联社与被告额日登朝格图、佈仁巴根、乌日音图雅、哈斯借款合同纠纷一案中，原告正蓝旗农村信用合作联社于2019年9月2日提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告正蓝旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费2407.86元，减半收取1203.93元，由原告正蓝旗农村信用合作联社负担。审判员  格日勒二〇一九年九月三日书记员  珠 兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执恢327号 申请执行人：邵国福，男，1978年1月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：廖毕书，女，1980年7月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，系申请执行人邵国福之妻。 被执行人：王亿，男，1997年2月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年5月18日作出的（2017）黔0502民初1673号民事判决书，受理邵国福申请执行王亿买卖合同纠纷一案。在执行中，本院查明被执行人王亿无存款，无车辆、房屋和工商登记，本院作出（2018）黔0502执213号执行裁定书，裁定终结案件的本次执行程序。恢复执行后，未发现被执行人其他财产线索，仍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执恢327号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年九月四日 书记员 刘 彬
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1622号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人钱思远，男，1987年2月21日出生，身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1392号起诉书指控被告人钱思远犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人钱思远提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月6日22时许，被告人钱思远酒后驾驶奥迪牌小客车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区×镇×路×公园门前时，被民警当场查获。经检测，被告人钱思远血液中酒精含量为88.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人钱思远同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人钱思远自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人钱思远拘役一个月，并处罚金。被告人钱思远对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人钱思远犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱思远具有如实供述、自愿认罪认罚的从宽情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人钱思远犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱思远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年10月5日止。罚金人民币2000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年九月二十日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初939号原告：胡罗军，男，汉族，1983年9月29日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：胡罗英，女，汉族，1978年11月16日出生，大学文化，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：何孝春，男，汉族，1945年10月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：严开志，男，汉族，1982年8月28日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人确认合同有效纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，于2019年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡罗军及其委托诉讼代理人胡罗英、何孝春、被告严开志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡罗军向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告2015年10月27日签订的《协议》有效。2.判决被告立即拆除侵占原告房屋上的飞檐，并排除堵塞在原告排水沟内的障碍物。3.判决被告赔偿原告经济损失（房屋损失、处理纠纷产生的交通费、误工费等）5000元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告房屋相邻，2015年10月27日，双方对两户房屋边界问题达成一致意见，并签订协议。约定：1.胡罗军家灶房外滴水本属于胡罗军家，经测量张国兵家段，胡罗军家老房子墙角距离严开志家墙角1.18米，胡罗军家灶房角距严开志家墙角1米，胡罗军家灶房后平墙距离严开志家墙角85厘米，胡罗军家后偏房尖子墙距离严开志家墙角80厘米。2.将来胡罗军家修房子，以后的墙距离严开志家的墙保持30公分的距离。3.因严开志家占用了胡罗军家灶房后滴水，经双方同意，严开志家将胡罗军家灶房角调换给胡罗军家。4.严开志承诺尽快将胡罗军家后水沟用水泥抹平，严开志家房屋修好后没有飞檐，没有滴水，水沟属于胡罗军家，严开志家水不从胡罗军家灶房外水沟经过。2018年1月，被告反悔，不遵守协议约定，修建飞檐，用砖块等堵塞原告的排水沟，致使被告房屋受损。因此提起诉讼。被告严开志辩称，协议是被逼无奈签订的，签订后被告并未拿到协议，补充协议部分是否签订不清楚，对协议主文部分无异议，但该协议无效。被告修建的飞檐被原告破坏了部分，排水沟是原告自己堵的，被告不同意排除。原告户的排水问题自己解决，原排水沟两边均在排水，原告自己将另一方堵高。双方均有经济损失，不承担赔偿责任。庭审中，原告对被告提交的调解协议、房屋建设申请表、准建证、证明有异议。经审查，被告提交的调解协议未经双方签字确认，不能客观证明案件事实，本院不予采信。其余证据来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1997年，原石龙坝乡德茂村九组将集体社房分别出售给原、被告两户，两户所购房屋相邻。2015年，被告对原房屋进行改建，修建砖混结构房屋一幢。双方因相邻问题发生纠纷。2015年10月27日，原、被告签订《协议》，约定：1.胡罗军家灶房外滴水本属于胡罗军家，经测量张国兵家段，胡罗军家老房子墙角距离严开志家墙角1.18米，胡罗军家灶房角距严开志家墙角1米，胡罗军家灶房后平墙距离严开志家墙角85厘米，胡罗军家后偏房尖子墙距离严开志家墙角80厘米。2.将来胡罗军家修房子，以后的墙距离严开志家的墙保持30公分的距离。3.因严开志家占用了胡罗军家灶房后滴水，经双方同意，严开志家将胡罗军家灶房角调换给胡罗军家。该协议另注明“补充协议”，具体内容为：严开志承诺尽快将胡罗军家后水沟用水泥抹平，严开志家房屋修好后没有飞檐，没有滴水，水沟属于胡罗军家，严开志家水不从胡罗军家灶房外水沟经过。被告户修建的房屋未设计飞檐，房屋竣工后，被告用瓷砖在与原告户房屋相邻的墙体顶部支砌了飞檐，原告对被告支砌的飞檐进行了损坏。原告在两户墙体之间修建挡墙，被告将原告修建的挡墙拆除。双方因房屋飞檐、排水等发生纠纷，经协调无果，原告诉讼来院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在纠纷协调过程中，达成一致意见并于2015年10月27日签订《协议》，明确约定了双方的权利义务，双方即应当按照协议约定履行各自义务。被告辩称该协议无效，但其提供的证据不足以证明该协议存在无效的法定情形，对被告的该项辩解主张本院不予采纳，对原告确认《协议》有效的诉讼请求本院予以支持。被告在房屋修建完成后，未经双方协商，擅自在相邻墙体顶部支砌飞檐，不符合双方协议约定，且激化矛盾，不利于相邻纠纷的处理。对于原告要求被告拆除飞檐的诉讼请求本院予以支持。经本院现场查看，原告诉称被告堵塞原告房屋排水沟与现场实际情况不符，其要求被告排除堵塞在排水沟里的障碍物的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明其房屋受损的侵权行为、损害结果、因果关系等基本法律事实，原告主张处理纠纷交通费、误工费无事实及法律依据。因此，对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告胡罗军与被告严开志于2015年10月27日签订的《协议》有效。二、限被告严开志于本判决发生法律效力之日起十日内将支砌在与原告户房屋相邻的墙体顶部的飞檐拆除。三、驳回原告胡罗军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡罗军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年九月十九日书记员  罗华伟