上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29635号原告：王思迈,男,2006年3月21日出生。法定代理人：王烨(系原告王思迈之父)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邢晓晴，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：林振福，男，1961年11月7日出生，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东新区。负责人：吴戈，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告王思迈与被告林振福、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司(以下简称人保浦东支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王思迈的法定代理人王烨、委托诉讼代理人麻云程、邢晓晴，被告林振福，被告人保浦东支公司的委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王思迈向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人保浦东支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付原告医疗费23,695.3元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费1,800元(40元/天×45天)、护理费7,357.33元(2,480元/30天×89天)、残疾辅助器具费360元(拐杖)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×10%×20年)、交通费314元、精神损害抚慰金5,000(在交强险限额范围内优先赔付)，衣物损失费100元。不足部分及司法鉴定费1,950元在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔付；2、被告林振福赔付原告律师代理费5,000元及补课费5,000元。事实及理由：2019年1月17日17时30分许,被告林振福驾驶自有的沪FSXX**轿车在上海市闵行区龙茗路近顾戴路边餐厅停车位停车，恰逢原告独自行走在停车位边的通道，发生碰撞，原告倒地受伤，引发本案交通事故。2019年1月21日，公安机关认定被告林振福负事故全责，原告无责。事发当日,原告被送至上海市第六人民医院就诊并住院手术治疗，出院后数次门诊治疗，累计支出医疗费23,695.3元、拐杖费360元。本案事发期间，被告林振福就沪FSXX**轿车向被告人保浦东支公司投保交强险及商业险(其中含商业三者险150万元及不计免赔)。此后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费15,000元。原告据此诉讼。被告林振福辩称：对事故经过及责任认定无异议，现同意赔偿原告律师代理费5,000元、补课费5,000元。被告人保浦东支公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。对于原告主张保险公司理赔项目无异议，具体费用由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1、事故认定书；2、病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；3、残疾辅助器具发票；4、交通费单据；5、司法鉴定意见书及发票；6、培训费收款收据；7、律师聘用合同及发票。被告林振福对证据6不予认可，该证据无法证明原告实际缺课导致的实际损失，并认为原告需补强提供培训合同、缺课课时及对应的课时收费标准；证据7的真实性无异议。被告人保浦东支公司对证据1、2、5无异议；证据3真实性无异议，但认为无医嘱，不予赔付；证据4，交通费中定额发票不认可，就出租车发票应当与就诊日期一致，否则亦不予认可；证据6、7不属于保险理赔范围，不予认可。被告林振福向本院提供以下证据：1、机动车驾驶证；2、沪FSXX**机动车行驶证；3、沪FSXX**车辆交强险及商业险保单。原告及被告人保浦东支公司对上述证据的真实性均无异议。就上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日17时30分许,被告林振福驾驶自有的沪FSXX**轿车在上海市闵行区龙茗路近顾戴路路边餐厅停车位停车，恰逢原告独自行走在停车位边的通道上，发生碰撞，原告倒地受伤，引发本案交通事故。2019年1月21日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：被告林振福负事故全责，原告无责。事发当日，原告被送至上海市第六人民医院就诊，诊断结论为：左胫骨下端骨折、左胫骨远端骨骺分离，并自2019年1月17日起至同年1月23日止(共计5.5天)住院行左后踝骨折切开复位内固定术。出院后数次门诊治疗，累计支出医疗费23,695.30元，拐杖费360元。现原告内固定尚未拆除。为解决本案纠纷，原告委托律师并代理本案诉讼，为此支出律师代理费15,000元。2019年8月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，沪FSXX**轿车车辆行驶证登记的车主为被告林振福，注册日期为2016年3月30日，检验有效期至2020年3月。被告林振福的机动车驾驶证登记的有效期限自2014年12月3日起至2024年12月3日止，准驾车型为C1。2018年2月26日，被告林振福就沪FSXX**轿车向被告人保浦东支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间均自2018年3月5日起至2019年3月4日止，其中机动车第三者责任保险赔偿限额为150万元及不计免赔等。2019年3月15日，北京市中银(上海)律师事务所委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定研究所对原告伤势进行鉴定。2019年4月2日，该鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王思迈因交通事故致左胫骨骨折，累及骨骺，构成XXX伤残；酌情给予休息期至评残日前一日，营养期30天，护理期至评残日前一日；后期内固定取出时可予以休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为此支出司法鉴定费1,950元。诉讼中，原告及被告林振福就赔付金额达成一致，即被告林振福赔付原告律师代理费5,000元，补课费5,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定被告林振福负事故全责，原告无责。就原告主张的除律师代理费以外的项目均为保险理赔范围，就赔偿项目下的合理费用，由被告人保浦东支公司在交强险内先行赔付，不足部分及司法鉴定费在商业三者险限额范围内予以赔付。律师代理费及补课费不属于保险理赔范围，其合理部分由被告林振福赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费23,695.30元，被告人保浦东支公司对医疗费金额无异议，但认为应当扣除非医保费用后予以理赔。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院认定原告医疗费23,695.30元为合理；2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)，被告人保浦东支公司无异议，本院予以确认；3、营养费原告主张营养费1,800元(40元/天×45天)，被告人保浦东支公司认可营养费标准30元/天，对于营养天数无异议。本院认为，结合原告的年龄及损伤情况，原告主张营养标准40元/天，尚在法律规定的合理范围，据此本院认定原告营养费为1,800元；4、护理费原告主张护理费7,357.33元(2,480元/30天×89天)，被告人保浦东支公司认可护理标准40元/天，对于护理天数无异议。本院认为，原告因交通事故造成外伤，活动受限，对其日常生活造成不便，现原告主张护理费标准为2,480元/月，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认，据此原告合理的护理费为7,357.33元；5、交通费原告主张交通费314元，被告人保浦东支公司认可300元。本院认为，根据原告提供的病史资料及车费发票，本院采纳被告人保浦东支公司的辩称理由，酌定合理的交通费为300元；6、残疾辅助器具费原告主张拐杖费360元，被告人保浦东支公司无异议，本院予以确认；7、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×10%×20年)，被告人保浦东支公司无异议，本院予以确认；8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告人保浦东支公司无异议，本院予以确认；9、衣物损失费原告主张衣物损失费100元，被告人保浦东支公司无异议，本院予以确认；10、司法鉴定费原告主张司法鉴定费1,950元，被告人保浦东支公司无异议，本院予以确认；11、律师代理费原告与被告林振福一致确认赔付律师代理费金额为5,000无，与法不悖，本院予以确认；12、补课费原告与被告林振福一致确认赔付补课费金额为5,000元，与法不悖，本院予以确认。综上，就上述原告第1至10项合理损失，由被告人保浦东支公司在交强险限额范围内赔付120,100元：其中含医疗费用赔偿10,000元限额赔付：医疗费8,090元、住院伙食补助费110元、营养费1,800元；死亡伤残赔偿110,000元限额赔付：精神损害抚慰金5,000元、护理费7,357.33元、交通费300元、残疾辅助器具费(拐杖)360元、残疾赔偿金96,982.67元；财产损害赔偿2,000元限额赔付：衣物损失费100元；在商业三者险限额范围内赔付56,640.63元：医疗费余额15,605.30元、残疾赔偿金余额39,085.33元、司法鉴定费1,950元。第11项律师代理费5,000元及第12项补课费5,000元由被告林振福赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告王思迈120,100元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告王思迈56,640.63元，两项合计176,740.63元；二、被告林振福于本判决生效之日起十日内赔付原告王思迈律师代理费5,000元、补课费5,000元，两项合计10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017.41元(已减半收取)，由被告林振福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年九月三日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。