四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1446号 原告：华蓥市双木不锈钢经营部，住所地华蓥市石岭岗路**。 经营者：王明林，男，生于1967年11月26日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：西部水电建设有限公司（原四川省瑞宏建设工程有限公司），住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：王铭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 原告华蓥市双木不锈钢经营部（以下简称“双木经营部”）与被告西部水电建设有限公司（以下简称“西部水电公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双木经营部的经营者王明林及其委托诉讼代理人谢万玲，被告西部水电公司的委托诉讼代理人严魏到庭参加诉讼，其余诉讼参与人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双木经营部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款109,598元及利息（从2016年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年，四川瑞宏建设工程有限公司承建了华蓥市章广城棚户区改造项目。在工程承建中，四川瑞宏建设工程有限公司工作人员于2016年2月与双木经营部签订了《建筑安装工程专业分包合同》，将该工程中不锈钢护窗、楼梯、阳台玻璃栏杆以及铝合金百叶窗的制作、运输、安装等工程分包给双木经营部。合同签订后，双木经营部按照约定完成了分包工程。2016年7月30日，经双木经营部与四川瑞宏建设工程有限公司现场代表结算工程总价为654,003.25元。截至目前，扣除支借及已经支付的，被告尚欠工程款109,598元。四川瑞宏建设工程有限公司于2017年3月3日变更为西部水电公司，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 被告西部水电公司辩称：被告与原告之间没有直接建立合同关系且被告从未向原告支付过任何款项，原告提供的证据也不能证明其在案涉工地上进行过施工；案涉工程已经转包给了周某，周某不是被告工作人员，其无权代表被告，周某及其委托的相关人员实施的行为不应当由被告承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。华蓥市城市建设投资有限责任公司（作为发包人）与原四川省瑞宏建设工程有限公司（作为承包人）于2014年10月25日签订《华蓥市章广城市棚户区改造项目工程施工合同》、2017年四川瑞宏建设工程有限公司更名为西部水电公司、华蓥市章广城市棚户区改造项目于2016年6月30日经验收合格并完成审计，属双方无争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张，提交了案外人华炜建材有限责任公司与四川省瑞宏建设工程有限公司买卖合同纠纷的（2016）川1681民初2000号民事判决书、（2017）川16民终510号生效民事判决书、双木经营部与石某签订的《建筑安装工程专业分包合同》、章广小区1-6号楼百叶及栏杆结算清单（有甲方现场代表夏某、林某、黄某签字确认）、银行交易明细（证明周某自己或安排他人转账支付工程款共计54.4405万元）、审计报告及建设项目投标报价汇总表、1-6号楼分部分项工程清单与计价表（来源于华蓥市审计局）、双木经营部与华兴铝业有限公司物资结算单、1-6号楼门窗图纸、原告代理人谢万玲与林某的通话文字记录。被告对《建筑安装工程专业分包合同》、章广小区1-6号楼百叶及栏杆结算清单、通话文字记录的真实性存在异议，对其他书证的真实性、合法性予以认可。被告认为，原告提交的书证不能证明其在案涉工地上进行过百叶窗、玻璃安装施工，原告方应向分包合同相对方石某主张权利；石某、夏某、林某、黄某并不是公司工作人员，不能代表西部水电公司。被告为证明其主张，向本院提交了《华蓥市章广城市棚户区改造项目工程施工合同》，其合同协议书载明承包人项目经理为汪某，被告认为只有汪某才能代表公司做出相应的行为。原告对施工合同真实性、合法性无异议，对证明目的提出异议，认为不能证明中标时的项目经理汪某在履行过程中也是该项目的实际项目经理。 原告申请了证人曾某、周某、黄某出庭作证，证明曾某、周某受双木经营部经营者王明林雇请在章广寨安置房从事门窗、楼梯栏杆方面的做工；黄某受夏某、周某雇请在章广寨从事与施工监督、工程量测量相关的现场管理工作，石某负责石料采购，周某为工地老板，工程款由林某和周某负责支付，工程量清单由林某和夏某负责审核。以上证人证言与书证相互印证，本院予以确认。经综合审查原告提交的书证，结合当事人陈述、证人证言，双方当事人提交的书面证据真实合法，本院予以采信。本院对双木经营部在华蓥市章广城市棚户区改造项目1-6号楼工地从事建筑安装工程以及承包人尚欠109,598元工程款未付的事实予以确认。因被告西部水电公司提出涉案工程系转包给实际施工人周某，这与（2016）川1681民初2000号民事判决书、（2017）川16民终510号生效民事判决书其自认的事实相冲突，本院责令西部水电公司提交转包合同等相关证据，其并未提交。 本院认为，四川省瑞宏建设工程有限公司系华蓥市章广城市棚户区改造项目的承包人，该公司后变更为西部水电公司，其权利义务由西部水电公司承受。案涉争议焦点为职务行为的认定以及109,598元工程款的支付主体问题。在审理案外人华炜建材有限责任公司与原四川省瑞宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省瑞宏建设工程有限公司自认“中标华蓥市章广城市棚户区改造项目工程后，四川省瑞宏建设工程有限公司并未转包给其他人承建”、“项目部的实际负责人周某是公司员工”，该事实在（2016）川1681民初2000号、（2017）川16民终510号生效民事判决书中得到了确认。对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，属当事人免证事实，除非有相反证据足以推翻的，人民法院应根据质证情况在后诉裁判中予以采信。本案中，被告西部水电公司否认生效民事判决书中自认的事实，但并未提交新证据以供审查或申请再审，应承担相应的举证不利的后果，故对其辩称的转包事实，本院不予采纳。本院直接采信（2016）川1681民初2000号、（2017）川16民终510号生效民事判决书确认的事实，认定华蓥市章广城市棚户区改造项目由西部水电公司直接施工，公司员工周某系项目部的实际负责人。 在周某具体负责华蓥市章广城市棚户区改造项目施工期间，聘用石某、夏某、林某、黄某从事合同签订、采购、工程量的测算、结算属职权范围内的事项，应视为职务代理行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”周某代表西部水电公司负责工程施工管理，其所为民事法律行为，对西部水电公司发生效力，后果由西部水电公司承担。因此，对于未付的109,598元工程款，应由西部水电公司负责支付。至于原告主张的欠付工程款利息，属违约损失，符合《建筑安装工程专业分包合同》对应付工程价款期限的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告西部水电建设有限公司自本判决生效后十日内向原告华蓥市双木不锈钢经营部支付工程款109,598元及利息（从2016年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 案件受理费1,410元，由被告西部水电建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 陆文辉 二〇一九年九月三十日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘冰霜 附：相关法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。