江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3794号原告：汤继英，女，1955年12月14日生，汉族，住邳州市。原告：卞海云，女，1980年11月1日生，汉族，住邳州市。原告：卞晓三，女，1984年3月2日生，汉族，住邳州市。三原告共同委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：马强强，男，1996年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：卞荣武，男，1968年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路**。负责人：王丰、该公司经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：叶青，该公司法律顾问。原告汤继英、卞海云、卞晓三诉被告马强强、卞荣武、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称：人民财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤继英、卞海云、卞晓三及三原告共同委托诉讼代理人周辉、被告马强强、被告卞荣武及其委托诉讼代理人胡元伟、被告人民财保邳州公司委托诉讼代理人魏周哲、叶青到庭参加诉讼，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤继英及三原告共同委托诉讼代理人周辉、被告马强强、被告卞荣武及其委托诉讼代理人胡元伟、被告人民财保邳州公司委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬人员误工费、交通费用失合计467299元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月1日20时30份，被告马强强驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿宿邳线由北向南行驶至8KM+900M处时，与由东向西卞荣武掌方向盘，卞某、孟某在后推行横过公路的无号牌三轮汽车相撞，致卞某、孟某受伤，后经抢救无效死亡。该起事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告马强强、卞荣武、卞某、孟某负事故同等责任。马强强驾驶的车辆在被告人民财保邳州公司投保了交强险和商业三者险。此次事故的发生，给原告造成了巨大经济损害和经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马强强辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，在事故发生后我支付原告家人5000元医疗费并通过交警队给付原告2万元。合计支付原告25000元。被告卞荣武辩称，对于事故发生事实无异议，但对于责任化分由异议。我方的车辆时推行中发生的事故，我方应按照行人的责任认定负事故次要责任或者无责任。答辩人不是侵权人，原告亲属卞某帮答辩人推行车辆，被告马强强驾车操作错误撞向推行的车辆，造成本起事故。事故发生后，经村委会调解，答辩人已经按照约定支付原告15万元，并履行完毕，答辩人不在承担赔偿责任，请求驳回原告对答辩人的诉请。被告人民财保邳州公司辩称，对事故发生事实无异议，但对于责任划分有异议。该案被告马强强由北向南行驶，被害人等人系由东向西行驶至无信号灯也无交警指挥的路口，被告马强强在被告人的右手边车道行驶，依照《道路交通安全法实施条例》第52条第一款第二项的规定，没有交通标志、标线控制的、进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车限行。依据该条规定，马强强应负事故次要责任。马强强驾驶的苏Ｃ×××**号小轿车在答辩人处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。该起事故系两辆机动车，两名被害人及一名伤者，应当先就两车的交强险限额内有限赔付，超出部分按照责任比例分摊，交强险限额内应给另一名被害人及伤者预留相应的份额。原告应当就其是适格主体提供相应证据。对于原告亲属抢救费用应扣除10%非医保用药，诉讼费等程序性费用答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的行驶证及驾驶证复印件各一份、交强险保单及商业三者险保险单、三被告均无异议，本院予以确认。对于原告提供邳州市东大医院入院记录、死亡记录、医疗费发票、费用明细、邳州市人民医院医疗费发票、医学死亡证明、交通事故尸检验报告单，三被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，上述证据能够相互印证，形成证据链，能够证明原告亲属因本起邳交通个事故受伤，经抢救无效死亡的事实。因此，对于该组证据的证明效力本院予以确认。对于交通事故认定书，三被告对真实性无异议，但对责任划分无异议，本院认为，马强强、卞荣武作为事故责任方并未在规定的时间提出复核，也未提供其他证据证明其观点，故对该份交通事故认定书的证明效力予以确认。对于原告提供的卞湖村委会出具的证明及常住人口登记卡，以证明三原告诉讼主体资格，该两份证据能够相互印证，对于其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日20时30分许，马强强驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿宿邳线（250省道）由北向南行驶至8KM+900M处时，与由东向西卞荣武掌方向盘，卞某、孟某在后推行横过公路的无号牌三轮汽车相撞，至卞某、孟某受伤，两车不同程度损坏，后卞某经抢救无效于2019年2月2日死亡，孟某经抢救无效于2月7日死亡。交警部门认为，马强强驾驶机动车上道路行驶，观察不够，未确保安全驾驶；卞荣武未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上道路行驶，观察不够，未确保全权驾驶；卞某、孟某推车横过道路未在确保安全、畅通的情况下通行；马强强与卞荣武、卞某、孟某三人的过错行为对事故发生所其的作用相当。因此，认定马强强负事故同等责任，卞荣武、卞某、孟某应共同负事故同等责任。苏Ｃ×××**号小型轿车在被告人民财保邳州公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告亲属卞某受伤后入邳州东大医院抢救治疗，于2019年2月2日死亡，产生17982.18元，在邳州市人民医院产生费用2684元。三原告近亲属卞某1955年12月14日出生。原告汤继英系卞某妻子，卞海云与卞晓三系汤继英与卞某女儿。事故发生后，被告马强强支付三原告25000元。另查明，三原告与被告卞荣武经调解，双方达成口头协议，由被告卞荣武支付三原告15万元且已履行完毕。诉讼中，三原告明确表示不在被告卞荣武主张权利。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马强强负事故同等责任，三原告近亲属卞荣启、孟凡永及卞荣武共同负事故同等责任。被告马强强驾驶的车辆在被告人民财保邳州公司投保了交强险和商业三者险，被告卞荣武对其所有的事故车辆未投保交强险，因此，对于三原告的各项损失首先应当由被告人民财保邳州公司及卞荣武在交强险范围内予以承担，超出部分，应当按照事故责任比例予以承担。因被告马强强负事故同等责任，卞荣启系行人故被告人民财保邳州公司对于超出部分应当承担70%的赔偿责任。对于非医保用药是否扣除问题，被告人民财保邳州公司抗辩认为根据保险合同约定应当扣除非医保用药，本院认为，首先，该约定属于免除保险人责任条款，保险人在订立保险合同时应当对该条款履行明确说明义务，被告人民财保邳州公司对此应当承担举证责任，而本案中，被告人民财保邳州公司并未举证证明其在订立保险合同时对该约定进行了提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。其次，原告在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非原告所能左右。综上，对被告人民财保邳州公司的抗辩意见，本院依法不予采信。关于原告的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金，死者卞荣启在死亡时已满63周岁，故死亡赔偿金为354365元（20845元×17年）；2、丧葬费，根据2017年全省在岗职工年平均工资79741元计算，丧葬费为39870.5元。3、精神损害抚慰金，根据事故发生事实，本院酌情支持5万元。4、医疗费20664元，有相关的医疗费发票及病案材料为证，本院予以确认。5、交通事故处理人员的误工费、交通费，原告虽然并未举证证明，但确实存在，本院酌情支持2000元。以上合计466899.5元。上述损失应当首先由被告人民财保邳州公司交强险医疗费限额承担5000元，在死亡伤残限额承担55000元，由被告卞荣武作为交强险投保义务人在交强险范围内应承担的部分6万元，超出交强险部分为346299.5元（466899.5元-马强强车辆交强险6万元-卞荣武应负担的部分6万元），应由被告人民财保邳州公司承担70%即242829.65元（346899.5元×0.7），因马强强已垫付三原告25000元，诉讼中，经三原告与被告马强强协商，被告马强强同意将25000元垫付款中由被告人民财保邳州公司将其中15000元赔付给三原告，故被告人民财保邳州公司还应赔偿三原告各项损失合计292829.65元（交强险6万元+商业三者险242829.65元-马强强垫付25000元＋15000元），并支付马强强垫付款1万元。因被告卞荣武与三原告已经达成协议，并支付三原告15万元，三原告明确表示不再向卞荣武主张权利，故被告卞荣武不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决书生效之日起十日在交强险和商业三者险范围内赔偿原告汤继英、卞海云、卞晓三各项损失292829.65元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决书生效之日起十日支付被告马强强垫付款1万元；三、驳回原告汤继英、卞海云、卞晓三的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由原告汤继英、卞海云、卞晓三负担1024元，被告马强强负担1712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  于俊玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  杜可可