wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3256号原告：惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司，住所惠东县吉隆镇荖埔村广汕公路边（埔仔工业区）。法定代表人：蔡庆粦。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：陈清光，男，1967年9月27日出生，汉族，住梅州市五华县，原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告陈清光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人张斗辉、被告陈清光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付欠款人民币105000元及支付自欠款之日起至还清款日止按欠款总额每日1%计算的滞纳金给原告；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告有生意往来，被告多次向原告购买商品混凝土，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计153740元，于2017年9月2日出具《结欠条》，结欠原告货款153740元，之后支付48740元，仍欠105000元未偿还。经原告多次催收，被告拒绝还款，债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法判决。被告陈清光答辩称：根据双方约定，款是可以欠着，允许我慢慢还清，现在到还款期限还有一个多月。另外，原告诉请我支付滞纳金，现还款期限还未届满，不合理。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.欠条，证明原、被告双方交易的过程以及结欠的事实。被告陈清光的质证意见为：对原告提交的证据1、2无异议，对证据3，对方提交的欠条原件未修改，但提交至法院的复印件修改了还款日期，我认为还款期限未至。另立欠后，我有陆续还款，不存在恶意拖欠的情形。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围混凝土搅拌、销售建筑材料、五金交电等。2017年9月2日，双方就此前交易的混凝土货款进行结算，被告陈清光确认结欠原告货款153740元未付，并由被告陈清光签名捺印出具欠条一张交原告收执。欠条载明“兹本人陈清光在金华××路地方，承建楼房工程时，向惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司购买商品混凝土1016方。在2017年9月2日止共欠惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司混凝土款为人民币为153740元，现定于2019年9月2日还清。如果超出还款期限未还清，本人需承担/元违约金及按欠款总额每日1‰计算加收滞纳金”，下方并备注有还款信息“2019年6月19日付壹万元陈清光”。庭审中，原、被告均确认被告起诉前支付了货款48740元，于起诉后支付了10000元，现仍欠货款金额为95000元。另，2019年9月2日后至本案下判前，经向原告询问，其确认被告仍未向其偿付上述95000元欠款。本院认为，原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告陈清光进行混凝土交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方经结算，确认被告结欠原告货款153740元未付，后仅偿付了58740元，现仍欠原告货款95000元未予偿付，有双方的自认及欠条为证，事实清楚，予以确认。虽原告起诉时约定的还款期限为2019年9月2日并未届满，但至本案下判前，上述还款期限业已届满，而被告陈清光未能偿付上述款项给原告，为减少诉累，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告陈清光应支付原告货款95000元。对原告计付违约金的诉请。原、被告双方在欠条中约定了违约金条款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，原告作为守约方诉请违约方的被告支付违约金，理据充分，但原告诉请自欠款之日起至还清款日止按日利率1‰计付违约金，诉请过高，原告亦未举证证明其就被告逾期付款行为所造成的损失，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情调整为按年利率24%计付本案欠款违约金，被告陈清光应支付自2019年9月2日起至还清款日止按年利率24%计付的违约金给原告。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告陈清光应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司货款人民币95000元，并支付自2019年9月2日起至还清款日止按年利率24%计付的违约金给原告。二、驳回原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元（原告已预交），由原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司负担504元，被告陈清光负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年九月二十七日法官助理曾梓峰书记员宋世美
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初4969号原告：马悦，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘占虎，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住建平县。被告：聂淑艳，女，1978年5月19日出生，汉族，农民，住建平县。原告马悦诉被告刘占虎、聂淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马悦到庭参加诉讼，被告刘占虎、聂淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马悦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告刘占虎于2018年9月10日在原告处借款5万元，并为原告出具借条一枚，口头约定利息为月息2分，借款期限为一个月。此借款二被告用于夫妻共同生活。借款到期后经原告多次催要，被告一直未给付。为此特向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。被告刘占虎、聂淑艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马悦向本院提交的借条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告刘占虎、聂淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告刘占虎向原告马悦借款5万元，并为原告出具欠条1枚，内容为：“今欠到马悦现金伍万元整￥50000.00借款人：刘占虎身份证：2113221978110755132018.9.10。”该笔借款被告至今未向原告偿还。本院认为：被告刘占虎向原告马悦借款5万元事实成立，被告应当履行偿还借款的义务。因双方对借款期限并未明确约定，所以原告可以随时催告被告刘占虎在合理期限内予以返还，故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。因借条中没有被告聂淑艳的签名且原告未能提供证据证明刘占虎、聂淑艳为夫妻关系，故被告聂淑艳不应对此债务承担共同清偿的责任，故对于原告要求被告聂淑艳共同偿还借款5万元的诉讼请求本院不予支持。原告在庭审中放弃要求被告给付利息的诉讼请求是原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘占虎于本判决发生法律效力后五日内偿还原告马悦借款5万元；二、驳回原告马悦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，公告费690元，合计1，740元，由被告刘占虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尤跃山审 判 员  王 铎人民陪审员  亢学民二〇一九年九月十一日书 记 员  陈雪明
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初2675号 原告：杨绪勇，男，生于1964年7月9日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：廖朝贵，男，生于1974年4月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告杨绪勇与被告廖朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨绪勇到庭参加了诉讼；本院于2019年6月14日通过网络的形式向被告廖朝贵公告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告廖朝贵至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绪勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款81万元，并从借款到期的次日起至还清借款日止按年利率6%承担资金利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：被告因资金周转困难先后3次共向原告借款81万元，并约定：60万元于2016年4月30日前还清，另21万元于2016年5月30日前还清。事后，被告未向原告清偿借款本息。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告廖朝贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 2016年3月左右，廖朝贵因资金周转困难先后3次共向原告借款81万元，且出具了3份借款借据，其内容分别为“兹借到杨绪勇现金贰拾零万零仟零佰零拾元(￥200000.00元)，用于个人周转。个人保证借款于2016年4月30日前还清，逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利，并自愿承担下述条款：一、为保证诚信愿以所有机械安置房愿以本名下，做抵押，逾期不还，按财产折旧实价计算还款。二、逾期不还，有担保人情况的，将由担保人自愿为借款人折上述借款承担接连带责任，由担保人直接向人民法院起诉偿付上述所有借款本息。以此借据。借款人：廖朝贵，身份证号码5129251974××××××××”，廖朝贵在该借款借据上签字捺印。 廖朝贵未按约定的时间向杨绪勇清偿借款，杨绪勇诉讼来院，要求依法裁决。 认定上述的事实的依据有： 1、廖朝贵向杨绪勇出具的3份借款借据。 2、原告的陈述等相关证据。 本院认为，原告提供的由被告出具的3份借款借据及原告的陈述，且在被告未到庭，本院无法核实情况下，只能以原告提供的现有证据来认定，说明被告欠原告的借款81万元是实，故被告廖朝贵理应向原告杨绪勇清偿借款81万元。 至于借款81万元的资金利息问题，被告在向原告出具的借款借据上未约定，但约定还款时间即2016年4月30日前还款60万元和2016年5月30日前还款21万元，且原告要求被告从借款到期的次日起至还清借款日止按年利率6%承担资金利息，故被告从借款到期的次日起至还清借款日止按年利率6%计算向原告承担资金利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告廖朝贵在本判决生效后十日内向原告杨绪勇清偿借款81万元(捌拾壹万元正)和支付资金利息(以60万元为基数，从2016年5月1日起至还清借款日止按年利率6%计算；以21万元为基数，从2016年5月31日起至还清借款日止按年利率6%计算)。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费11900元，由被告廖朝贵负担,向广安市广安区人民法院交纳。案件公告费300元，由被告廖朝贵直接向原告杨绪勇支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 洪 鲜 人民陪审员 王 平 人民陪审员 郑守伦 二〇一九年九月十二日 书 记 员 冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主第，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6885号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人胡健华，男，1986年03月18日出生，住浙江省东阳市。申请执行人杨超与被执行人胡健华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7596号民事判决书已发生法律效力。因胡健华未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人胡健华给付杨超借款15358元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人胡健华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡健华名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡健华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7596号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢139号之一 申请人：马永梅,女1969年3月31日出生,汉族,住本市香樟城市。 被执行人：安徽省芜湖市双虎塑管有限公司,住本市繁昌县孙村镇义兴村。 法定代表人:凌家顺。 被执行人：凌家顺,男1974年8月23日出生,汉族,企、事业单位及其工作机构负责人,住本市繁昌县。 被执行人：戴元柱,男1974年4月19日出生,汉族,住本市繁昌县。 被执行人：陈柏松,女1977年12月28日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。 被执行人：王钟,男1979年9月15日出生,汉族,住本市繁昌县。 本院在执行申请执行人马永梅与被执行人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司、凌家顺、戴元柱、陈柏松、王钟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2015）镜民一初字第00330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗荣荣
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4484号 原告：王佑祥，男，1953年5月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘政，山东鲁济律师事务所律师。 被告：梁山县金邦源投资咨询有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：张振军，经理。 原告王佑祥与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司（以下简称金邦源投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佑祥及其委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告金邦源投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佑祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2015年3月按照月息1.5分计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原告以投资方式向被告金邦源投资公司出借200000元，书面约定月息1.5分，借款期限3个月。被告向原告出具了收款收据、承诺书，保证所有投资零风险、高收益、永保资金安全等，但被告没有履行承诺，到期未偿还借款本金，利息也未再支付。原告特提起诉讼，以维护自身的合法权益。 被告金邦源投资公司未到庭，亦未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告偿还原告借款本金及利息的数额及依据问题。 原告王佑祥为支持其诉讼请求，向法庭提交：收据、公司承诺、投资合同各1份，证明原告向被告金邦源投资公司出借200000元，被告承担还款责任，约定2014年11月28日至2015年2月28日期间的利息为1分5,2015年2月28日之后的利息为1分2。 被告金邦源投资公司未到庭，放弃了质证的权利。 经审查，原告王佑祥提交的上述证据均来源合法、内容真实，且相互印证，能证明原告王佑祥的主张，本院均予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金邦源投资公司于2014年11月28日向原告王佑祥借款200000元，并于当日向原告出具收据、承诺书及投资合同。双方约定投资日期为2014年11月28日至2015年2月28日，月息为1.5%；合同期满，视同合同中止，合同期满后执行1.2%月投资收益。出具借据后，被告金邦源投资公司未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金邦源投资公司向原告王佑祥借款200000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方约定借款期间月息1.5分及期满后月息1.2分，并不违反法律规定，本院应予支持。因此，原告诉请被告金邦源投资公司偿还借款200000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁山县金邦源投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王佑祥借款200000元及利息（利息以借款200000元为基数，自2014年11月28日起至2015年2月28日止按月息1.5分计算；自2015年2月29日起至付清之日止按月息1.2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告梁山县金邦源投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄璐璐
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7334号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《如果心酸》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《如果心酸》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2324号 原告：李小龙，男，1987年5月16日出生，汉族，司机，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：陈春燕（系原告李小龙之妻），住福建省武平县。 被告：朱聪，男，1996年10月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 第三人：武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县平川镇沿河东路**，统一社会信用代码91350824158023085J。 法定代表人：阙臻，理事长。 原告李小龙与被告朱聪、第三人武平县农村信用合作联社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼，被告朱聪、第三人武平县农村信用合作联社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小龙向本院提出诉讼请求：判令朱聪归还李小龙为其代偿的贷款本息53580.98元。事实和理由：2018年9月2日，朱聪向武平县农村信用合作联社申请借款50000元，并与武平县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，合同约定:自2018年9月2日起至2021年9月1日止，由武平县农村信用合作联社在最高贷款本金余额人民币伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款;上述期间为最高额债权本金确定期间;每笔贷款最后到期日不超过2021年9月l日;借款用途为个人消费。同日，武平县农村信用合作联社与李小龙签订《最高额保证合同》，约定:李小龙自愿为武平县农村信用合作联社自2019年9月2日起至2021年9月1日止，与朱聪办理约定的各项业务所形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日二年，最高额担保债权本金为人民币伍万元整。合同签订后，朱聪于2018年9月2日支用借款50000元。借款后，朱聪自2019年3月21日起未按期交息，武平县农村信用合作联社多次催收未果，要求李小龙承担连带保证责任。李小龙在接到武平县农村信用合作联社催收通知后履行了担保责任，于2019年7月30日代朱聪偿还贷款本金50000元及利息3580.98元。 朱聪未作答辩。 武平县农村信用合作联社未作陈述。 李小龙围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《电子支用单》、《担保人代偿还款证明》、《普通贷款还款业务凭证》、(2019)闽0824民初2147号《民事裁定书》各一份，朱聪、武平县农村信用合作联社未予质证。李小龙提供的证据，来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。李小龙提供的证据能证明其主张的事实，本院对其主张的事实予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李小龙为武平县农村信用合作联社与朱聪之间的债权提供连带责任保证担保，并依约承担了保证责任，即代朱聪向武平县农村信用合作联社偿还借款本息53580.98元，其依法有权向朱聪追偿。朱聪应当归还李小龙代偿款53580.98元。朱聪、武平县农村信用合作联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述,对李小龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 朱聪应于本判决生效之日起十日内归还李小龙代偿款53580.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由朱聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王立音 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 芳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执572号 申请执行人：蒙平，男，汉族，1976年3月9日出生，住广西横县。 委托代理人:孙志荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住广西横县。 被执行人：和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON，该公司董事长。 申请执行人蒙平与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第183号仲裁裁决书，向本院申请执行标的33744.2元，已执行到位金额0元，未执行到位金额33744.2元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12721号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈兵，总经理。被告：特易购商业(上海)有限公司上海沈浦泾路分公司，住所地上海市金山区。负责人：王伟，店群总监。上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙小小，女。被告：上海羊羚贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：JENNIFERTUNG(董珍妮)，首席执行人。被告：上海惠润生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：华军，董事长。委托诉讼代理人：于娇娇，女。原告宏联国际贸易有限公司与被告特易购商业(上海)有限公司、特易购商业(上海)有限公司上海沈浦泾路分公司、上海羊羚贸易有限公司和上海惠润生物科技有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。近期，原告向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  陈璐旸人民陪审员  李金凤人民陪审员  倪曙敏二〇一九年九月十六日书 记 员  李兆良附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1122号 原告:朱玉宝,男,汉族,1975年12月30日出生,农民,初中文化程度，户籍所在地山东省郓城县,现住甘肃省漳县。 被告:汪龙,男,汉族,1989年8月19日出生,农民,住甘肃省漳县。 原告朱玉宝与被告汪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉宝到庭参加诉讼。被告汪龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25350元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年被告向我借款15350元,后于2018年6月28日借款10000元,共计借款25350元,经我多次催要,被告至今未还,被告的行为给我造成了极大的经济损失。为此,为保护我的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,请求依法公正判决,以维护我的合法权益。 汪龙未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.借条二份，证明被告汪龙分二次借款25350元的事实。 经审理查明，原告以前在被告处拉运过沙子，所以双方认识。2017年11月30号，被告汪龙向原告朱玉宝借款12000元，加上之前欠款3350元，合计15350元，被告汪龙出具15350元借条一份，约定：“今借到朱玉宝15350元，壹万伍仟叁佰伍拾，利息3分，2018年洗沙价每方80元。石子每方40元，为固定价格，不允许变动时间为2018年底，借款人：汪龙，2017年11月30号，还款日期2018年6月30号，汪龙”。2018年6月28日，被告汪龙再次向原告借款10000元，并出具借条一份，约定：“借款人汪龙（身份证号）于2018年6月28日向出借人朱玉宝（身份证号）借款人民币10000元，大写壹万元整，本人已确定收到上述借款，利息为3分，借款期限为2018年6月28日至2018年9月28日，借款到期后若不能按时归还，借款人汪龙自愿将洗沙场地一处，小铲车一辆做为抵押，附场地地址、面积照片一张，小铲车照片一张。同时朱玉宝有权向汪龙住所地人民法院起诉解决。欠款人：汪龙，担保人：汪想平，2018年6月28日”。借款到期后被告汪龙没有按照约定归还原告朱玉宝借款本息，后原告朱玉宝在被告汪龙沙厂拉运洗沙22方×80元，石子30×40元，混合沙14×80元，合计人民币4080元，现原告请求被告清偿借款本金21270元（15350元减去4080元）及利息（从2018年6月28日起至实际履行之日止，按照年利率24%计息）。 本院认为，原被告签订的借款合同，是他们之间真实意思的表示，合法有效、应受法律保护。原被告应按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱玉宝借款本金21270元及利息（从2018年6月28日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，因简易程序审理减半收取计217元，由被告汪龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵建中 二〇一九年九月十六日 书记员  东秀珍
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执1257号 李某某、张某某： 申请执行人李某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案，城固县人民法院于2018年9月3日作出的(2018)陕0722民初559号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同年7月22日立案执行，申请执行标的6000元。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人张某某名下有银行存款6000元，已被我院扣划支付。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执1257号执行案件已全部执行完毕，于2019年9月17日结案。 二〇一九年九月十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执311号之三 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市东兴镇北仑大道**。 法定代表人：廖源，行长。 被执行人：吴厚桂，男，1961年2月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：易强芳，女，1963年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行与被执行人吴厚桂、易强芳借款合同纠纷一案中，已拍卖被执行人吴厚桂名下位于东兴市东兴镇河洲路73号的房地产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号、土地使用权证号：东国用（2001）字第A3543号】，买受人施美贤（台胞证08040450）以人民币2128819.34元购买。在支付给司法拍卖辅助工作费用5229元与执行费23600元后，余款2099990.34元已支付给申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，还有部分案款未能执行到位，因被执行人吴厚桂、易强芳目前无财产可供执行，申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行同意撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5051号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：孙星星，女，1997年5月10日出生，汉族，住陕西省柞水县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人孙星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7187号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人孙星星下达执行通知书,责令被执行人孙星星向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息366元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙星星银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初1371号原告：徐永德，男，1958年3月16日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：徐立波，男，1987年6月18日出生，汉族，住虎林市。被告：黄永，男，1973年3月15日出生，汉族，现下落不明。被告：任凤群，女，1982年2月13日出生，汉族，现下落不明。徐永德与被告黄永、任凤群追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永德到庭参加诉讼，被告黄永、任凤群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐永德向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄永、任凤群立即给付原告代为偿还欠款本息22257.34元，并自2019年4月10日起继续按照×××银行利息给付欠款至实际给付之日止；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄永于2014年4月1日在虎林市×××银行股份有限公司贷款，该款由原告徐永德等四人联保，因被告黄永在期限内未偿还欠款，原告作为担保人于2019年4月10日代替黄永偿还担保份额内欠款本金人民币15000元及利息7257.34元，共计22257.34元。现原告多次找到被告黄永索要欠款，黄永拒不给付，后期竟下落不明。原告认为，被告任凤群系被告黄永的妻子，该笔欠款是在二被告夫妻关系存续期间所贷，且该笔贷款用于种地，用于家庭共同生活，被告黄永的妻子任凤群应履行还款义务。原告向法院提起诉讼。黄永、任凤群未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.2019年2月14日×××××银行机打凭条、×××××银行××支行证明原件，证明原告徐永德为被告黄永偿还借款本金15000元，利息7257.34元；2.农户借款申请审批表复印件，证明黄永向×××银行申请借款60000元，任凤群是黄永的妻子；3.结婚证复印件、身份证复印件、×××××银行证明，证明黄永2014年4月1日在×××银行××支行借款时与任凤群是夫妻关系；4.2012年至2016年最高额担保个人借款合同，证明黄永夫妻贷款，徐永德、卢某某、吴某甲、吴某乙担保；5.虎林市××镇×××村民委员会证明，证明被告黄永2015年以来未在×××生活居住。被告黄永、任凤群未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄永、任凤群原系夫妻关系。2014年4月1日，徐永德、卢某某、吴某甲、吴某乙与黄永向×××××银行贷款并互为担保，还款期限届满后，被告黄永未偿还其所借的60000元本金、利息及罚息，原告于2019年4月1日代被告黄永清偿贷款本金15000元，利息7257.34元，本息合计22257.34元。此后，二被告未偿还原告代其偿还的债务22257.34元，原告诉至法院。本院认为，担保人向债权人履行还款义务后可向债务人行使追偿权。徐永德作为担保人已经向债权人×××××银行偿还贷款本息22257.34元，故其享有向债务人黄永追偿的权利。因任凤群与黄永系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，原告主张任凤群与黄永共同承担债务，应予支持。原、被告未对逾期还款利率进行约定，原告徐永德要求自2019年4月10日起按×××银行利息给付欠款利息至欠款实际给付之日止，其关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄永、任凤群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄永、任凤群于本判决生效后十日内偿还原告徐永德代其偿还的贷款本息22257.34元，并自2019年4月10日起按本金22257.34元，黑龙江×××银行同期利息给付利息直至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费560元，由被告黄永、任凤群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  段玉玲人民陪审员  于 江二〇一九年九月九日书 记 员  徐晨娟
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢885号 关于杨君强与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1496号 原告：周凤华，女，生于1968年10月5日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。现住巴州区。 委托诉讼代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：四川巴南高速公路有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦14楼。统一社会信用代码：91510000687933981U。 法定代表人：赵飞舟，该公司董事长。 原告周凤华与被告四川巴南高速公路有限责任公司（以下简称巴南高速公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤华及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告巴南高速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周凤华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费除被告已支付后下欠1,014.74元、误工费19,800元、护理费8,000元、生活费750元、营养费2,400元、伤残赔偿金66,432元、后续治疗费酌定10,000元、鉴定费2,600元、车费1,000元、精神赔偿金2,000元，共计人民币113,996.74元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告承包修建巴中市恩阳区“巴南高速旅游文化服务融合示范项目”，2018年11月原告就在被告方工地做小工。2019年2月27日上午10时许，原告在扛钢管时摔伤，当即被送至巴中市骨科医院住院治疗，经医院诊断为左跟骨粉碎性骨折，2019年3月13日出院。2019年8月21日，原告申请鉴定，经四川明正司法鉴定所鉴定为：本次损伤为拾级伤残，酌定后续治疗费1万元，误工期为220天，护理期80天，营养期80天。原告多次找被告协商无果，诉至人民法院，望判如所请。 被告巴南高速公司未提出答辩意见。 经审理查明：原告周凤华在被告巴南高速公司承包修建的“巴南高速旅游文化服务融合示范项目”工地务工。2019年2月27日上午10时许，原告在扛钢管时摔伤，当即被送至巴中市骨科医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，2019年3月13日出院。住院期间被告垫付医疗费19,871.76元，原告垫付医疗费1,017.74元。2019年8月21日，原告申请鉴定，经四川明正司法鉴定所四川明正【2019】法临鉴字第748号司法鉴定意见书鉴定为：周凤华本次损伤构成拾级伤残；酌定后续医疗费壹万元人民币；酌定误工期为贰佰贰拾日、护理期为捌拾日、营养期为捌拾日。原告多次找被告协商无果，诉讼来院。 同时查明：原告周凤华自2018年3月居住于巴中市巴州区将军路太子公寓城南华府，其身份为城镇居民。 认定上述事实的证据有：原告的身份信息及被告企业登记信息、原告在巴中市骨科医院诊断治疗的病历资料及医疗费发票，鉴定意见、鉴定费发票、证人证言，商品房买卖合同、巴州区东城街道办事处太子社区证明、水电气使用明细，庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告周凤华受雇于被告巴南高速公司，作为雇主的巴南高速公司依法有义务保障其雇员在生产作业时的人身安全，对雇员进行安全教育培训，加强安全防护措施和安全管理是企业的应尽之责。原告周凤华在被告巴南高速公司承包的建筑工地从事劳务过程中受伤，被告应承担赔偿责任。关于原告周凤华的身份问题，原告周凤华自2018年3月在巴中城区居住，故原告周凤华应为城镇居民，其伤残赔偿金应以上年度四川省城镇居民人均可支配收入计算。为此，原告的损失为：1．被告垫付医药费19,871.76元，原告垫付1,014.74元，合计20,886.5元；2．误工费，误工期220日，每天90元，共计19,800元；3．护理费，护理期80日，每天100元，共计8,000元；4．住院期间伙食补助费，住院15天，每天30元，共计450元；5．营养费，营养期80日，每天20元，共计1,600元；6．后续治疗费10000元；7．残疾赔偿金，2018年四川省城镇居民人均可支配收入为33,216元，残疾赔偿金为66,432元（33,216元×20年×10%）；8．鉴定费2,600元；8．交通费，原告未提供交通费票据，酌定300元；9．精神损害抚慰金酌定为2,000元。上述费用合计132,068.5元，扣除被告支付19,871.76元，下差112,196.74元，由被告巴南高速公司负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川巴南高速公路有限责任公司赔偿原告周凤华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失112,196.74元。上述赔偿款限被告在本判决发生法律效力后15日内向原告一次性付清。 二、驳回原告周凤华的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,580元，由被告四川巴南高速公路有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  扈磊 二〇一九年九月二十六日 书记员  廖斌
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1853号申请执行人:日照东港农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许传健，董事长。被执行人:日照泽端贸易有限公司，住所地日照国际服务外包示范基地一楼东法定代表人：刘玉凤，经理。被执行人：日照九宇进出口有限公司。法定代表人：何在峰，经理。被执行人：日照市原昊贸易有限公司。法定代表人：林世东，经理。被执行人：日照泰坤经贸有限公司。法定代表人：李兵华，经理。被执行人：日照泰隆现代农业开发有限公司。法定代表人：林世东，经理。被执行人：林世东，男，1973年11月26日出生，汉族，住山东省日照市莒县。被执行人：王月文，女，1974年3月3日出生，汉族，住山东省日照市莒县。被执行人：刘玉凤，女，1982年12月31日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：何在峰，男，1970年9月22日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照泽端贸易有限公司、日照九宇进出口有限公司、日照市原昊贸易有限公司、日照泰坤经贸有限公司、日照泰隆现代农业开发有限公司、林世东、王月文、刘玉凤、何在峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初4144号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息、案件受理费23400元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取如下强制措施：1、依法向被执行人发送传票、执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产，未实际履行还款义务;2、通过全国法院网络执行查控系统两次查询被执行人的存款信息，被执行人名下有极小额银行存款，本院扣划被执行人银行存款共计34595.71元，已经转为本案执行费；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下均无房产;4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下均无车辆;5、经调查被执行人现不在申请执行人提供的住址居住生活，因未查到被执行人其住所及具体下落故未对其实施其他强制措施;6、本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未能执行到被执行人在本案中的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  陈为勇审判员  雷洪夏二〇一九年九月二十七日书记员  张 宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1808号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司项目经理。被告：李佩佩，女，汉族，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告李佩佩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军到庭参加诉讼，被告李佩佩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年物业服务费1620.08元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费23.088元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2016年11月10日被告接房，自2018年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李佩佩未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同2份，拟证明原告自2016年6月1日至今，为大庆市唯美康城小区提供了物业服务。2.大庆市物价监督管理局批复1份，拟证明原告2018年的物业费收费标准为23.088元/年·平方米，符经大庆市物件局批准，属于合法合规收费。3．欠费明细1份，拟证明被告拖欠原告2018年的物业服务费共计1620.08元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产建筑面积为70.17平方米。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1620.08元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佩佩于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费1620.08元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李佩佩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十日书记员  陈洪涛
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初315号原告白洪梅，女，1975年5月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人马志良，北京腾凯律师事务所律师。委托代理人孙事龙，北京崇学律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人梁建勇，北京市顺义区住房和城乡建设委员会征收拆迁管理科工作人员。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。第三人北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人龙瑞明，董事长。委托代理人郑欣，北京清律律师事务所律师。委托代理人秦小璐，北京清律律师事务所律师。本院在审理原告白洪梅与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会、第三人北京裕顺通房地产开发有限公司拆迁行政裁决一案中，原告以被告已经自行撤销被诉拆迁裁决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白洪梅撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年九月四日书记员  黄 荣书记员  徐 鹤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6706号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第1期的著作权人，涉案歌曲《爱过》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《爱过》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2698号 原告：吴明述，男，1966年8月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：许跃，男，汉族，1971年8月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告吴明述与被告许跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告吴明述及其委托诉讼代理人黄永、被告许跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明述向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款52026元并从起诉之日起按年利率6%承担资金利息至欠款支付完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在仪陇县复兴镇开酒厂，分别于2016年6月9日从原告处购买本地高粱5900公斤（每公斤4.2元），于2016年6月24日购买大麦140件（每件100元），于2016年11月19日购买外地高粱167件（每件120元），于2017年5月17日购买美高粮14040斤（每斤1.15元），以上货款共计82026元。后被告支付30000元，于2018年8月4日向原告出具下欠52026元的欠条，并约定于当年底支付，但被告到期未支付，原告遂起诉至法院，请求判准其诉请。 被告许跃答辩称：欠款52026元属实，但我现在没有钱偿还给原告，待有钱时再还。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年至2017年先后四次在原告处购买高粮和大麦，2018年8月4日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明欠原告粮食款52026元，定于当年底支付。 本院认为，依法成立的买卖合同对双方具有约束力，原告向被告提供了货物并经过结算，被告应当依约定履行支付货款及相应资金占用利息的义务，故本院对原告要求被告支付货款52026元并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，判决如下： 被告许跃于本判决生效之日起十日内向原告吴明述给付货款52026元，并以此为基数，从2019年6月24日起，按年利率6%支付利息至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告许跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 曾 刚 二〇一九年九月十六日 书记员 叶君兰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5838号原告：陈贵，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王万杰，男，2000年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈贵与被告王万杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告陈贵到庭参加诉讼，被告王万杰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王万杰支付欠款1400元；2.本案诉讼费用由被告王万杰承担。事实和理由：被告于2018年5月24日在原告经营的电脑店购买了一台二手电脑主机，价值1400元，由于是熟人，被告说在2018年6月30日前支付，并出具欠条一张。欠条出具后，被告王万杰一直未付款，经多次催收无果，原告陈贵遂依法起诉，诉请如前。被告王万杰未作答辩。原告陈贵围绕诉讼请求提交了《欠条》原件、营业执照复印件各一份，拟证明被告王万杰向其购买了一台二手电脑主机及尚欠货款1400元的事实。被告王万杰未提交证据，并经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营电脑维修及销售的个体工商户。2018年5月24日，被告王万杰向原告陈贵购买了二手电脑主机一台，作价1400元，因被告未付款，于同日向原告陈贵出具《欠条》一张，载明“本人王万杰于2018年5月24日在三汇镇汇沔街38号精诚电脑店购买二手主机一台，欠陈贵14**元，于2018年6月30日前还清。”《欠条》出具后，被告王万杰未按约定付款，原告陈贵经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告陈贵庭审中举示的《欠条》及其庭审陈述，足以认定原告陈贵与被告王万杰之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。现原告陈贵已履行供货义务，而被告王万杰至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告王万杰尚欠货款1400元，故原告陈贵诉请被告王万杰支付货款1400元有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王万杰在本判决生效后三日内支付给原告陈贵货款1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王万杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年九月十八日法官 助理  谭刚强书 记 员  刘德川
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执1418号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行被执行人：沈阳靓马集团有限公司被执行人：薄立明被执行人：徐艳铭被执行人：赵洪军被执行人：乔丽新被执行人：李勇被执行人：沈阳绿丰食品有限公司被执行人：王心智被执行人：岳英丽被执行人：何海林被执行人：杨子龙被执行人：王彬申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行与被执行人沈阳靓马集团有限公司、薄立明、徐艳铭、赵洪军、乔丽新、李勇、沈阳绿丰食品有限公司、沈阳小韩村农业专业合作社、王心智、岳英丽、何海林、杨子龙、王彬为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初7413号，判令被执行人向申请人给付欠款6758266.40元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2017年5月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2017年5月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2017年5月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1079号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：邓锡希，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地：广西阳朔县，现住广西阳朔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告邓锡希信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告邓锡希经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币41178.2元、逾期还款利息4589.38元、逾期费用6224.18元，合计51991.76元（逾期利息及逾期费用按合同约定暂计至2018年8月31日），此后的利息以本金41178.2元为基数，按日息万分之五计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费2599元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告邓锡希未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓锡希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告邓锡希向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将卡号为62×××92的信用卡交付给被告邓锡希。依据原告（甲方）被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用账户；未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。截至2019年9月24日，被告邓锡希在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金41178.2元、逾期费用6224.18元、逾期利息4589.38元，以上共计51991.76元。 另查明：原告于2018年9月29日与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费2599元。 本院认为，被告邓锡希向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告邓锡希发放信用卡，被告邓锡希使用信用卡透支后，应按照《领用合约》关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告邓锡希清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告邓锡希偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为2599元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓锡希归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金41178.2元，并支付截止2019年9月24日的逾期费用6224.18元、逾期利息4589.38元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：以41178.2元为基数，自2019年9月25日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）； 二、被告邓锡希支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费2599元。 本案案件受理费1165元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），公告费700元，共计1865元，由被告邓锡希负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1165元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15444号原告：北京佑胜建筑物机械拆除有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃四村**。法定代表人：陈佑胜，总经理。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：刘登明，男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司（以下简称佑胜公司）与被告刘登明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佑胜公司的委托诉讼代理人李宏兵到庭参加了诉讼。被告刘登明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佑胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金12万元及利息（利息自2017年1月16日起至实际还清租金之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告承租原告“20钻机一台”，租赁期限2016年9月30日至2016年10月30日，租期一个月，租金12万元。2017年1月15日被告确认拖欠租金12万元。后被告一直拖欠不予支付，故原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。刘登明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对佑胜公司提交的欠款确认单，本院对该证据予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2016年9月30日至2016年10月30日，被告租赁原告20钻机一台，每月租金120000元。2017年1月15日，被告在租赁协议上签字确认。此款经原告索要，被告至今未给付。2019年1月4日，原告诉至本院。本院认为，被告租赁原告机械后，未支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付租金并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告刘登明于本判决生效后十日内给付原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司租金120000元并支付自二〇一七年一月十六日起至租金付清之日止的利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘登明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘登明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王保新人民陪审员  朱 刚人民陪审员  白荣连二〇一九年九月四日书 记 员  许静然
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执949号之一被执行人黄景朝，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执949号之一裁定书，于2019年09月17日向被执行人黄景朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄景朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄景朝在财付通支付科技有限公司085e9858e14b0271e4eead49e@wx.tenpay.com账户内存款人民币90.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年九月十七日书记员  王石桥
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1331号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司，，住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初761号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额716896.81元，已执行到位金额0元，未执行到位金额716896.81元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十八日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3302号申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆**。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理被执行人：杨勇，男，土家族，1979年9月12日出生，住湖北省长阳土家族自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2087号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李根的银行存款70000元或查封、扣划相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 伏二〇一九年九月十八日书记员 杨福生
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1727号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人巩勇成，男，1992年11月18日出生于吉林省江源县，汉族，大学文化，南京正大天晴制药有限公司学术专员，住山东省费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1202号起诉书指控被告人巩勇成犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人巩勇成到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年2月15日21时许，被告人巩勇成酒后驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区双岭高架由东向西行驶至与富商路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人巩勇成静脉血液中乙醇含量为134.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人巩勇成在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巩勇成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人巩勇成犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人巩勇成归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人巩勇成应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人巩勇成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初3955号 原告：洪印，男，1987年10月9日出生，汉族，住贵州省。 被告：洪武，男，1982年5月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：田敏，女，1990年12月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：洪学焱，男，1994年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告洪印与被告洪武、田敏、洪学焱排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪印，被告洪武、田敏、洪学焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪印向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除妨害，并赔偿原告的损失2800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告为了响应国家脱贫攻坚政策，方便自己出行，出工筹资联通自己的通户路，是在原有的路基上进行改造，但被告阻止原告施工，并将原告原有的路基损坏。此事发生后，原告向公安机关报警，民警出现场后告知原告，这是属于民事案件，建议向法院提起诉讼，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告洪武、田敏、洪学焱共同辩称，原告所述的小路系十多年前因原告要修房子，被告便提供方便让原告在自己的地上通了一条毛坯路。由于大家是亲戚，原告在房子修建后使用该条路，被告无异议，但原告将该毛坯路改建成水泥路，未经过被告的同意，私自将水泥浆倒入毛坯路的拐角处来加宽路面，侵占了被告的林地，因而被告阻止其改建。涉案小路所在地离被告家围墙仅有5米远，多年来为被告家管理使用，有大方县城关区土地管理所出具的《非耕地准许证》加以证明。原告未经被告的同意对小路进行改建加宽，侵害了被告的合法权益，被告阻止其侵害行为于法有据。据此，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告要求被告停止侵害、排除妨害，并赔偿其损失2800.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明涉案之地系其拥有使用权和管理权，亦未能提供证据证明被告方对其实施了侵害行为或是造成了2800.00元的损失，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。另外，原告在庭审中陈述其没有争议之地的土地承包证，不清楚涉案之地的四至范围，亦不清楚涉案之地是否有小地名。被告洪武在庭审中陈述涉案之地的四至为：东抵洪云贵家的围墙和桥的夹角、南抵大沟、西抵被告所栽东西地方、北抵洪云贵家院墙，原来小地名叫老安窝和蚂蝗田，其提供的土地承包证包含了硫磺厂的一部分土地，涉案之地就在其承包证范围内。而被告田敏陈述涉案之地的四至范围为：东抵马路、南抵大沟果树、西抵原告家栽钢管处、北抵原告家堆放石头处，其不清楚涉案之地的小地名。被告洪学焱亦陈述不清楚涉案之地的小地名。本案中，原、被告四人对涉案之地的陈述均不一致，同时经本院依职权向大方县顺德街道办小路村村支书调查，涉案之地没有土地承包证。由此可见，本案的实质问题是土地权属争议，土地权属明确是排除妨害的前提，原被告均未能证明涉案土地属于谁管理使用，足以说明涉案土地权属不明，存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原、被告的争议应由人民政府进行处理，不属于人民法院直接受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对原告洪印的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告洪印的起诉。 原告洪印预交的案件受理费25.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一九年九月十八日                                                                           法官助理 龙锋                                                                            书记员 刘倩 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0722刑初198号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人宁柏战，男，1975年8月16日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年5月29日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人宁柏战犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员晏磊出庭支持公诉，被告人宁柏战到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2018年6月至2019年5月期间，被告人宁柏战先后两次分别容留吸毒人员高某、侯某、吴琢然、刘兰慎（均已行政处罚）在自家卧室吸食毒品，其中一次容留高某、刘兰慎二人，一次容留侯某、高某、吴琢然、刘兰慎四人。上述事实，有接报案登记表、到案经过等、证人高某、侯某等人证言、被告人宁柏战供述和辩解、检查、提取笔录等证据证实。被告人亦供认。足以认定。本院认为，被告人宁柏战自愿认罪认罚，公诉机关指控罪名成立，量刑建议合法适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宁柏战犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止；罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗勇二〇一九年九月二十五日法官助理刘思琴书记员胡佳众附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5578号原告：亚俊太，男，汉族，生于1957年1月6日，住邓州市。被告：邓州市刘集镇厚桥村村民委员会。负责人：夏成云，任该村主任。地址：邓州市刘集镇厚桥村。委托诉讼代理人：刘景春，邓州市创新法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613071195067。原告亚俊太与被告邓州市刘集镇厚桥村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚俊太、被告邓州市刘集镇厚桥村村民委员会的委托诉讼代理人刘景春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚俊太向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金23000元及利息（利息按月息2分从2019年元月1日起计算至款付清之日）。2、依法判令被告偿还已结算的其他借款利息178918元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次借款给被告，其中2013年4月23日和2013年12月27日借款给被告两笔共计23000元，并约定月息2分。2018年至2019年，原、被告经多次结算，被告欠原告利息款共计178918。后经原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条2份，证明被告在2013年4月23日向原告借现金3000元，2013年12月27日向原告借现金20000元，共计23000元。3、欠条10份，系以往欠款本金经结算后被告为原告所出具的利息欠条10份，共计178918元，该笔利息款系原来的本金按月息2分计算而来。4、2015年12月10日还款协议一份，证明被告未按协议履行还款义务。被告邓州市刘集镇厚桥村村民委员会辩称：原告所诉本金及利息款属实，但对于利息款，原告偿还过30000元，应从中扣除；另被告经济困难，无力偿还，愿意在维持村委会正常开支情况下，如有剩余依欠款多少按比例进行偿还。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2015年10月27日被告村委会会议记录一份，证明欠款属实；2、2016年4月6日被告村委研究决定记录一份，证明被告村委会还款意见；3、2015年12月10日还款协议一份，证明针对原告的欠款村里协商的还款意见，双方也按协议履行了，但2017年未履行。4、收条一份，证明2017年4月18日原告收到被告现金15000元，应当从178918元扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对对方证据无异议，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证并依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告原系被告邓州市刘集镇厚桥村村民委员会的村干部，多次借钱给被告。其中2013年4月23日和2013年12月27日，原告分两次借款给被告，共计23000元，约定月息2分，并分别出具条据两份，分别载明：“2013年4月23日，今借到亚俊太人民币叁仟元整，￥3000.00，月息贰分，经手人国学。”“今借到2013年12月27日，今借到亚俊太人民币贰万元整，￥20000.00，月息贰分，经手人国学。”且均加盖邓州市刘集镇厚桥村委会公章。后被告将该两笔借款的利息偿还到了2018年12月31日，本金未还。另2018年至2019年，原、被告经多次结算，被告欠原告其他借款利息共计178918元，该笔利息款项经原告多次催要，被告仅偿还30000元，余款148918元未还，现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认可被告已偿还利息款30000元，同意从178918元中扣除。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邓州市刘集镇厚桥村村民委员会向原告亚俊太借款，亚俊太履行了现金交付义务，原、被告之间的借贷关系明确。现原告持条据等要求被告偿还借款本息，理由正当，请求合理，本院予以支持。被告邓州市刘集镇厚桥村委会理应及时偿还借款本息,逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告辩称178918元利息中分两次已偿还原告30000元，应当从中扣除，利息余款为148918元。对此，原告认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八之规定，判决如下：一、被告邓州市刘集镇厚桥村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告亚俊太借款本金23000元及利息（利息按约定月息2分计付，自2019年元月1日起至款付清之日止）。二、被告邓州市刘集镇厚桥村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告亚俊太款148918元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，减半收取2164.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 霞二〇一九年九月二十日书记员 陈芳芳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢158号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，地址：仪陇县新政镇康宁街三段**，组织机构代码证号67578826-2。 负责人：杜正东，行长。 被执行人：郭本勇，男，汉族，出生于1958年12月5日，住。 被执行人：彭维珍。女，汉族，出生于1959年6月1日，住仪陇县。 被执行人：郭爱，男，汉族，出生于1986年8月2日，住仪陇县。 被执行人：王爱明，男，汉族，出生于1964年2月12日，住南宁市江**。 被执行人：罗俊华，女，汉族，出生于1968年6月16日，住仪陇县。 被执行人：郭本国，男，汉族，出生于1966年5月6日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初970号民事判决书，在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行申请执行郭本勇、彭维珍、郭爱、王爱明、罗俊华、郭本国金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭本勇、彭维珍、郭爱、王爱明、罗俊华、郭本国应当履行执行标的金额132012.65元及利息；被执行人郭本勇、彭维珍、郭爱、王爱明、罗俊华应当承担案件受理费2061元，现已强制执行到位29024.1元。在执行中查明：被执行人郭爱、王爱明、罗俊华、郭本国保险、工商、证劵、房管均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行与被执行人郭本勇、彭维珍已达成和解协议，长期履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行申请执行郭本勇、彭维珍、郭爱、王爱明、罗俊华、郭本国金融借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额102988.55元及利息、案件受理费2061元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇一九年九月十七日 书记员 廖先龙
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5024号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 被告：莫金山，男，汉族，生于1974年8月13日，住四川省阆中市。 被告：张玉清，女，汉族，生于1980年6月20日，住址同上。 第三人：四川奉国房地产开发有限公司，住，住所地阆中市较场路西段一社会信用代码915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告莫金山、张玉清、第三人四川奉国房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱倩倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之二十三申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘百祥在内蒙古银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘百祥在内蒙古银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。