wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1310号 原告：侯晓锐，女，1973年9月6日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司高级主管，住牡丹江市西安区。 被告：孟祥义，男，1972年5月14日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告侯晓锐与被告孟祥义离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯晓锐、被告孟祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯晓锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行离婚协议书，立即给付拖欠原告70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告在牡丹江市西安区民政局办理了离婚手续，离婚协议书中第三条约定：婚后共同购买的房屋归被告所有，被告在三个月内一次性给付原告100000元现金。期间被告只给付原告30000元，至今尚欠原告70000元。经多次索要无果，故诉讼到法院。 被告孟祥义辩称，原、被告在离婚时约定被告三个月内给付原告100000元现金属实，被告已经陆续将该款给付原告，被告现在不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原、被告在民政部门办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定：关于子女抚养事项，婚后一女孩孟迪归女方抚养，男方与女方共同承担女儿学业结束前所有费用；关于房屋产权处理事项，婚后共同购买房屋归男方所有，三个月内一次性给付女方100000元现金；关于债务处理事项为无债务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提供证据短信截图六份、微信转帐记录及广发银行分期贷款对帐单各四份、中国农业银行客户回执一份。意在证明：被告已将双方约定的100000元款项履行完毕，具体详情如下：1.2016年支付借款10000元，给客户垫支保费，说是偿还，至今未还；2.2016年垫付保费5000元，2017年借款5000元交保费，至今未还；3.学子宴六桌合计4920元(说是承担，但没有承担)；4.姑娘2017年8月学费、住宿费22448元÷2=11224元(各承担部分)；5.2018年1月9日支付10000元；6.2018年2月14日支付10000元；7.保险投资款60000元，已经交完，归属女方，实际应平分，但男方未计较；8.2018年3月16日支付5000元；9.2018年7月7日广发银行信用卡未还金额1118元；10.2018年7月14日支付4000元，转帐1000元，合计5000元；11.2017年8月送姑娘上学，女方共花费5000元，男方承担2500元，在100000元基础上再加2500元，共计应付女方102500元；12.2018年9月2日支付孟迪学费20000元，各承担10000元；13.2018年1-4月，原告分三次办了广发信用卡分期还款业务共计21816元，手续费3580元，合计25396元，原告已经还款4577元，尚有20819元没有偿还；14.2019年4月1日支付5000元。 原告认可仅收到被告支付的30000元，即被告所列的第五项、第六项、第十项及第十四项。原告不认可被告主张的其他款项，认为离婚前的款项及被告负担的婚生子女费用不应用来抵顶被告应给付原告的款项，因为离婚时已经明确双方没有债务，且原、被告约定双方共同承担所有子女学业结束前的费用。另外，广发银行的还款与原告无关。 本院认为，原告认可已经收到被告支付的30000元，对该事实本院应予采信。被告主张扣除的其他款项依据不足，本院不应予以采信。 本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议对原、被告双方具有法律约束力。按照协议约定，被告有义务给付原告100000元，扣除被告已经支付的30000元，被告尚应给付原告70000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孟祥义给付原告侯晓锐70000元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孟祥义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  魏起兰 二〇一九年九月二日 书记员  贾媛媛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5994号 原告：丁伟夏，女，1974年4月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：张晓彬，男，1986年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告丁伟夏与被告张晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟夏到庭参加诉讼，被告张晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款23000元；二、被告自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按照同期贷款利率给付原告利息。事实与理由：被告自2014年10月份开始多次向原告借款，截至2015年2月16日，被告共向原告借款41500元。后经原告多次催要，被告先后还款共18500元，尚欠23000元至今未还，请求法院依法判令被告给付借款及利息。 被告张晓彬未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条两份，用以证实被告张晓彬累计向原告丁伟夏借款41500元，于2015年2月16日为原告出具借条一张，后被告张晓彬偿还了部分借款，尚欠23000元未偿还，于2016年11月4日重新为原告出具借条一张，且载明之前借条全部作废； 原告另提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，证实原告于2014年10月16日向被告张晓彬转款30000元，2014年12月1日向被告转款3000元，原告陈述该转账记录只是部分借款。 被告张晓彬经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，被告向原告借款有借条为证，事实清楚，被告张晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩权，本院依法认定被告欠原告23000元。现原告要求被告给付借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告张晓彬缺席,判决如下： 被告张晓彬给付原告丁伟夏借款23000元，限判决生效后十日内付清。被告张晓彬给付原告丁伟夏借款的同时给付原告自2019年8月8日（起诉之日）起至实际给付之日止以借款23000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告张晓彬负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇一九年九月十二日 书记员  王 轶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5419号 刘尚军： 你（或你单位）与张勇合伙协议一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初4202号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张勇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009053 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执304号 申请执行人吴敏生，男，1960年3月9日出生，住平江县城关镇南街**，身份证号码：4306261960********。 被执行人凌满文，男，1973年10月24日出生，，住平江县瓮江镇昌兵村**身份证号码：4306261973********。 被执行人钟送辉，又名钟宋辉。女，1977年6月20日出生，，住平江县天岳经济开发区三阳村**身份证号码：4306261977********。 吴敏生与凌满文、钟送辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0626民初1141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人吴敏生向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 2019年2月22日，本院向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令。于2019年2月19日、2019年9月3日发起总对总网络财产查控；于2019年2月18日向被执行人所在地村民委员会调查了被执行人的财产状况等；经对被执行人不动产的持有情况调查，发现被执行人凌满文、钟送辉在平江县新城区升平组安置小区有共有房产一套（产权证号：平房：平房权证城字第**执行。 本院于另案中对该处房产依法进行了拍卖，并已对所得款项进行分配，本案分配了9242.25元，其中2932.25元转为执行费，6310元支付本案申请执行人吴敏生。该房产处置后，目前本院未掌握被执行人其他可供执行财产。 2019年9月3日本院对被执行人凌满文、钟送辉适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。（另案中更早已采取） 本院于2019年8月30日电话约谈申请执行人吴敏生，吴敏生表示不能提供被执行人其他的财产线索。告知其本院采取的上述执行措施，本案将裁定终结本次执行程序。 本院认为，截止至2019年9月4日，本案采取了上述执行行为,目前未发现被执行人凌满文、钟送辉有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇一九年九月四日 书记员 徐举鹏
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2535号原告:孟志强，男，汉族，1965年12月21日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。被告：金声,男,1950年8月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市波音房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路**。法定代表人：杨红卫，职务经理。原告孟志强与被告天津市波音房地产开发有限公司（以下简称波音公司）、被告金声确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟志强及其委托诉讼代理人窦岩到庭参加诉讼。被告金声经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告波音公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟志强向本院提出诉讼请求：1.判决确认二被告2002年8月9日签订的《天津市商品房买卖合同》无效（房屋坐落于天津市红桥区;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2002年12月11日与被告波音房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设进行销售的坐落于天津市红桥区商品房一套，建筑面积83平方米，总价143000元。后原告陆续缴纳了全部购房款，被告波音房地产开发有限公司开具了天津市房地产开发企业预售款专用收据。后原告得知涉诉房屋于2002年8月9日售予被告金声。通过原告了解，实际系被告波音房地产开发有限公司假借金声名义办理按揭贷款，二被告之间并不存在真实有效的房屋买卖合同关系，且金声没有实际居住涉诉房屋，涉诉房屋已由原告居住使用十余年。《中华人民共和国合同法》第52条规定一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的而订立的合同无效。原告认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告与被告波音公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，而被告波音公司假借金声名义用涉诉房屋办理按揭贷款，致使原告至今无法办理所有权转移登记手续，故二被告签订的商品房买卖合同是无效的。综上，根据《中华人民共和国合同法》规定，望法院支持原告全部诉请，维护原告合法权益。被告波音公司庭前询问中认可原告主张的事实，同意原告的诉讼请求。波音公司因经济困难，2002年8月9日与被告金声签订房屋买卖合同，实际上是被告波音房地产开发有限公司假借金声名义办理按揭贷款，二被告之间并不存在真实有效的房屋买卖合同关系。现服从法院依法判决，同意配合房屋真实买受人孟志强办理相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供的涉诉《天津市商品房买卖合同》，合同日期记载为2002年8月9日，出卖人记载为天津市华兰房地产开发有限公司，委托代理人为被告波音公司，买受人为被告金声。该合同约定，涉诉房屋坐落天津市红桥区，建筑面积83平方米，总价款为121800元。付款方式为2002年8月9日交首期款41800元，余款80000元办理按揭贷款。2002年6月12日，波音公司、华兰公司向工行南开支行共同出具《承诺书》，华兰公司同意将其与工商银行南开支行签订的“商品房按揭协议”中涉及波音公司开发的翠溪园1、10、11、12四个楼座涉及26000平方米的商品房的按揭贷款，直接划入波音公司在工商银行南开支行开立的结算账户中……。2006年9月波音公司向工行南开支行出具说明，“我公司为筹集建设资金，以按揭方式在贵行融资33笔，余额274.1万元。我公司对该33笔贷款承担连带还款责任，因抵押物保管凭据丢失，我公司在归还贷款后，请贵行以我公司公章和公司取件人签字为依据，办理还清贷款后的退件手续，产生的一切法律后果我公司负责”，所附名单中涉及被告金声基本信息。经原告申请，本院出具律师调查令查明，涉诉房屋贷款于2002年9月2日发放，贷款金额80000元，贷款期限2002年8月28日至2009年8月27日。该笔贷款已由被告波音公司于2006年12月28日在保证金账户中偿还。2006年12月波音公司凭公司公章及经办人签字已经取回抵押物权证。天津市华兰房地产开发有限公司曾于2002年12月1日向天津市第一中级人民法院出具情况说明称：红桥区第十号楼，华兰公司与波音公司签订的协议书是有效的，十号楼是由波音公司自筹资金投资开发的，与我公司无关，特此证明。天津市公安局红桥分局经侦支队于2003年3月24日曾出具情况说明称，我局自2001年8月受理华兰房地产杨鸿运涉嫌合同诈骗一案，期间，经调查华兰公司的法人杨鸿运原开发的坐落在红桥区荣盛园小区（现翠溪园小区），已分别转让给正继、牧园、波音三个房地产公司，与华兰公司无关。庭审中，被告波音公司认可涉诉《天津市商品房买卖合同》并非二被告的真实意思表示，而系波音公司为套取银行贷款而办理的合同。涉诉房屋现已由被告波音公司另行出售，买受人为原告孟志强，其已经全额支付购房款143000元，并一直居住使用涉诉房屋至今。本院认为，涉诉《天津市商品房买卖合同》系被告波音公司为套取银行贷款而借用被告金声的名义而办理的合同，并非二被告的真实意思表示，被告波音公司利用该合同向中国工商银行股份有限公司天津南开支行办理住房贷款，该行为构成欺诈，损害了国有银行的利益，故应认定涉诉合同为无效合同。涉诉房屋贷款的偿还及居住使用情况可以印证二被告并不存在真实房屋买卖合同关系。故对原告主张二被告所签房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告金声、被告波音公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等应诉权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认出卖人记载为天津市华兰房地产开发有限公司，委托代理人为被告天津市波音房地产开发有限公司，买受人为被告金声，日期为2002年8月9日的《天津市商品房买卖合同》无效。案件受理费80元，公告费560元，由被告天津市波音房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李学存人民陪审员  朱志萍人民陪审员  索丽珍二〇一九年九月三十日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1239号原告：刘杰，男，汉族，1984年7月15日出生，住北京市通州区。被告：郭玮，女，汉族，1985年12月12日出生，户籍地山东省聊城市。原告刘杰与被告郭玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告郭玮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令郭玮偿还借款本金6000元；2.判令郭玮承担全部诉讼费用。事实和理由：刘杰与郭玮系中铁建设集团有限公司北京分公司员工。2018年7月31日，郭玮以母亲病重需要用钱为由向刘杰借款6000元。郭玮至今未还款，故刘杰诉至本院。原告刘杰向本院提交如下证据予以证明：微信聊天记录、转账记录、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明郭玮向刘杰借款，刘杰向郭玮交付借款的事实。被告郭玮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘杰提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，刘杰通过微信转账给郭玮4000元和2000元，共计6000元。刘杰称该6000元均系其出借郭玮的款项，郭玮至今未偿还。原告刘杰提交其与郭玮的微信聊天记录，部分聊天记录显示：2018年8月18日，刘杰：“真后悔把钱借给你，太气人啦”。2018年8月19日，刘杰：“你这属于诈骗你知道么？”，郭玮：“我这里两天没拿手机看，一忙给忘了跟你说，你再给两三天时间吧，等我回去，我也不是故意的，让你们跟着操心了，我回去就跟你联系，然后解决了”。刘杰：“把钱借走了，就一点信儿没了啊”，郭玮：“没有，真没有，我回老家了，事情突然，回老家办理后事，实在是抱歉，没有看手机，对我打击挺大，但是我没忘记你这事，你再给通融一下，回北京我就给你，真的不是故意的，真的”。2018年9月7日，郭玮：“我最近今天就转给你，尽快”。上述事实，有刘杰向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭玮经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合刘杰与郭玮的微信聊天记录及刘杰向郭玮的转账记录，可以认定双方成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭玮拖欠借款至今未还，理应承担还款责任。刘杰现主张郭玮偿还借款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玮于本判决生效之日起七日内偿还原告刘杰借款本金人民币6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告郭玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告郭玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘      文人民陪审员  胡   晓   波人民陪审员  韩   维   林二〇一九年九月四日法官 助理  刘斐洁书记员吴迪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2578号原告：张秋林，男，汉族，1972年6月30日出生，住安阳市龙安区。诉讼委托诉讼代理人朱海平，河南凌锐律师事务所律师。被告：郑泽坤，男，汉族，1990年5月6日出生，住安阳县。被告：董金龙，男，汉族，1978年11月15日出生，住安阳县。原告张秋林诉被告郑泽坤、董金龙劳务合同纠纷一案，原告张秋林于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张秋林及委托诉讼代理人朱海平到庭参加了诉讼，被告郑泽坤、董金龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张秋林向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款3520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月张秋林到被告董金龙在河北省××鹿县方正钢板厂租的中频锅炉工地工作，工作内容开炉，当时董金龙承诺每吨150元，每天一开票，每晚五元饭费，打炉一次60元，3月20日左右因环保问题被告停工，张秋林工作17天工资6020元，董金龙合伙人兼会计郑泽坤出具票据17张，张秋林工作期间借支2500元，现被告欠下张秋林3520元。张秋林向被告多次讨要工资，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院查明判如所请。郑泽坤未到庭未答辩。董金龙未到庭未答辩。经审理查明，自2017年3月2日开始，张秋林伙同刘旭红（另案原告）、张建国三人在董金龙位于河北省××鹿县方正钢板厂租的中频锅炉工地提供劳务，工作内容为开炉，董金龙口头承诺开炉每吨150元，每晚支付五元补助饭费，打炉一次60元，每天一日一开票由郑泽坤出具。至3月24日结束，郑泽坤共出具计工票17张，合款17250元。经张秋林、刘旭红、张建国三人核对，张秋林、刘旭红、张建国分别应得6020元、6020元、5210元，扣除张秋林已得到的2500元，董金龙尚欠张秋林劳务费3520元。该所欠劳务费3520元没有给付至本案诉讼。上述事实由原告张秋林提供的单据17张、张秋林、刘旭红、张建国三人（关于劳务费分配情况）说明一张及原告到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳务者据以主张权利的依据是原告张秋林与被告董金龙达成的口头协议，原告主张的劳务费标准、天数及应得的报酬已经由结算清单得到证实，董金龙所欠劳务费总额由共同提供劳务的三人认可并分配清楚。故原告要求被告董金龙支付下欠的劳务款3520元，理由成立，本院予以支持。关于原告张秋林主张郑泽坤系合伙人应得承担连带责任，因其未提供证据本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董金龙于本判决生效后十日内给付原告张秋林劳务费人民币3520元；二、驳回原告张秋林其他诉讼请求。案件受理费50元由被告董金龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李晓亮人民陪审员  王志俭人民陪审员  吴瑞军二〇一九年九月二日书 记 员  贾慧慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14852号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告邓应棠，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告邓应棠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金98445.18元、零售利息3582.75元、分期手续费4768.95元、年费206.18元、违约金1238.2元（暂计至2019年1月16日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月15日；二、卡号：40×××29；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月16日，被告尚欠欠款本金98445.18元、零售利息3582.75元、分期手续费4768.95元、年费206.18元、违约金1238.2元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月16日，被告尚欠原告欠款本金98445.18元、零售利息3582.75元、分期手续费4768.95元、年费206.18元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓应棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金98445.18元、零售利息3582.75元、分期手续费4768.95元、年费206.18元（暂计至2019年1月16日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464.82元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担28.20元，被告邓应棠负担2436.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执658号之一 申请执行人刘丛丛，女，1987年4月12日生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人宋充州，男，1981年5月18日生，汉族，农民。 本院在执行申请执行人刘丛丛与被执行人宋充州民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年9月4日自愿达成执行和解协议，还款长期履行。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执658号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  柳晓辉 审判员  赵 光 二〇一九年九月四日 书记员  耿殿豪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9093号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人张谦，男，1981年11月01日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人杜尤与被执行人张谦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19227号民事判决书已发生法律效力。因张谦未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人张谦给付杜尤借款160元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张谦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张谦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张谦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19227号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15660号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝凌凌。河南并智律师事务所实习律师，被告：王国萍，女，回族，1970年8月6日出生，住郑州市管城回族区。本院立案受理了原告河南亚新物业服务有限公司诉被告王国萍物业服务合同纠纷一案。在本院审理期间，原告河南亚新物业服务有限公司2019年9月12日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告河南亚新物业服务有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南亚新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亚新物业服务有限公司负担。审判员  张玉雪二〇一九年九月十二日书记员  周月月
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行赔初8号之一本院于2019年8月30日对起诉人抚州市江东商城发展有限公司以江西省住房和城乡建设厅为被告请求行政赔偿一案作出的（2019）赣10行赔初8号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十一项之规定，现裁定如下：（2019）赣10行赔初8号行政裁定书第一段“起诉人：谷向东，男，1958年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区荆公路**，公民身份号码3625011958********。”补正为“起诉人：抚州市江东商城发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区工人文化宫艺术培训中心。法定代表人：谷向东，该公司经理。”该裁判文书中第二段、第三段、第四段、第五段中的“谷向东”均补正为“抚州市江东商城发展有限公司”。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇一九年九月十二日法官助理王文婷书记员张莹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9372号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人王华萍，男，1988年04月21日出生，住四川省达州市。申请执行人李鹏辉与被执行人王华萍借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20661号民事判决书已发生法律效力。因王华萍未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人王华萍给付李鹏辉借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王华萍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王华萍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王华萍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20661号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2521号申请执行人:延边树宏家具实业有限公司，住所地：延吉市朝阳川镇。法定代表人：何树宏，董事长。被执行人：刘艳红，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人延边树宏家具实业有限公司与被执行人刘艳红之间追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初6846号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（向延边树宏家具实业有限公司支付代偿款本金83190.76元、利息12148.87元，案件受理费1192.5元，执行费1348元）。执行过程中，本院于2019年9月19日划拨被执行人刘艳红在延边朝鲜族自治州公积金管理中心的缴存余额97880.13元，本院收取执行费1348元后，剩余款项已被（2019）吉2401执1369号、1370号、1371号、1372号、1373号、1374号、1375号、1376号、1377号、1378号、1379号、1380号、1381号、2226号、2324号执行案件冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边树宏家具实业有限公司申请执行的本院（2018）吉2401民初6846号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢268号 申请执行人：葛志平，男，1952年2月19日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北怡秀农业科技有限公司，住所地晋州市河沟村，统一社会信用代码09867450-4。 法定代表人：葛正皂。 本院在执行葛志平与河北怡秀农业科技有限公司劳动争议一案中，我院作出的（2016）冀0183民初584号民事判决书已发生法律效力，判决书判决河北怡秀农业科技有限公司于判决书生效后十日内给付葛志平29270元。判决书生效后河北怡秀农业科技有限公司未履行，申请人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，由于被执行人的财产因其他案件查封不能变现，案件终结本次执行程序，本院于2019年8月29日恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。被执行人拒绝报告财产，我院于2019年9月1日依法对被执行人进行罚款，被执行人仍不履行，2019年9月10日向被执行人发出督促履行通知书，被执行人仍不履行判决，我院根据相关法律规定，因被执行人涉嫌拒不执行法院判决裁定罪，案件移送公安立案侦查。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执恢268号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈明立
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40288号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈红图，女，1981年8月16日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈红图金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈红图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈红图归还原告保险贷款本金5,324.00元，支付原告利息387.72元、逾期利息2,917.20元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告陈红图于原告处贷款购买云南众锐汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈红图向原告申请车辆增值贷款授信额度19,142元。据此，被告陈红图向原告申请贷款5,324元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈红图保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈红图构成违约，截止至2019年8月5日，被告陈红图尚欠原告贷款本金5,324.00元，利息387.72元、逾期利息2,917.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈红图在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区东三环盛和家苑6幢405室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈红图未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈红图支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈红图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈红图应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,324.00元，支付至2019年8月5日止的利息387.72元、逾期利息2,917.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1499号申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行。法定代表人许炜家，行长。被执行人刘然,女,1988年10月11日生,汉族。被执行人山东威达置业股份有限公司。法定代表人杨桂清，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行与被执行人刘然等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初931号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已将银行欠款还清，并负担执行费1901元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初931号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月十七日书记员  安海文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2826号之三申请执行人：杜红。被执行人：逄平。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2792号民事判决书，于2019年09月25日向被执行人逄平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人逄平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月二十五日书记员  王绍勇
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行初30号原告中移建设有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路**（综合楼**906、907、917），统一社会信用代码911101087481059966。法定代表人田利民，男，系该公司董事长。被告嵩县财政局，，住所地河南省嵩县白云大道统一社会信用代码证号11410325005418043R。法定代表人张松斌，系该局局长。第三人河南天域信息网络技术有限公司，，住所地郑州市金水区经三路****楼**单元****统一社会信用代码91410105724101982P。法定代表人郭晓强，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告中移建设有限公司诉嵩县财政局，第三人河南天域信息网络技术有限公司不服政府采购投诉处理决定一案中，原告中移建设有限公司于2019年9月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县财政局的起诉。本院认为，原告中移建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中移建设有限公司撤回对被告嵩县财政局的起诉。本案诉讼费25元，由原告中移建设有限公司承担。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  闫革委二〇一九年九月十日书记员  张俊腾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3337号原告：朱智勇，男，1995年9月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。被告：吴春茂，女，1974年2月5日生，汉族，住绥阳县。原告朱智勇与被告吴春茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智勇委托诉讼代理人周余全到庭参加诉讼，被告吴春茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告承担原告因实现债权支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年12月18日在原告处借款人民币30000元整，约定借款期限为3个月，并约定因该笔借款产生纠纷后由被告承担因诉讼产生的一切费用。借款期限届满后，被告多次表示拒绝偿还。前述事实有被告出具的《借条》、《借款协议》予以佐证，原告认为，被告拒绝还款侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至贵院，恳求贵院立案审理并支持原告的全部诉讼请求。吴春茂经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日被告吴春茂向原告朱智勇出具借条，约定由出借人朱智勇向借款人吴春茂出借人民币30000元，该笔款项在2018年3月18日前还清。如借款人未能按时还款，则由借款人承担承担债务人为实现债权而产生的诉讼费、律师费。同日，吴春茂向朱智勇出具收条确认其尾号5279的建行卡已收到银行转款人民币30000元。朱智勇于2019年1月3日支付律师代理费3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告已经履行了出借借款的义务，被告应于借款期限届满后履行返还借款的义务。现借款期限已经届满，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告的借款合同系双方真实意义表示，不违反法律规定，对原告依照合同要求被告承担律师费及诉讼费的请求，本院予以支持。被告吴春茂经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春茂于判决生效之日起十日内归还原告朱智勇借款30000元；二、被告吴春茂于判决生效之日起十日内支付原告朱智勇律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费400元，共计1030元，由吴春茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  邓厚羿人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年九月十日法官助理刘伟科书记员杨豫婕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢378号申请执行人：李贵团，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨修增，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人李贵团与被执行人杨修增民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第811号民事判决书于2019年4月22日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，申请执行人李贵团向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1521执恢378号案件的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年九月九日书记员  魏成静
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6192号原告：尹某，男，1984年9月10日生，汉族，住东海县。被告：肖某，女，1986年11月19日生，汉族，住东海县。被告：单某1，男，1954年2月13日生，汉族，住东海县。被告：徐某，女，1956年4月12日生，汉族，住东海县。被告：单某2，女，2005年3月29日生，汉族，住东海县。被告：单某3，女，2010年6月13日生，汉族，住东海县。被告：单某4，女，2014年9月16日生，汉族，住东海县。原告尹某诉被告肖某、单某1、徐某、单某2、单某3、单某4民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告尹某于2019年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费减半收取48元，由原告尹某承担（已交纳）。审 判 员  刘 勇二〇一九年九月十一日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8996号申请执行人杜子君，男，1967年07月10日出生，住广东省佛山市。被执行人赖嘉仪，女，1994年09月13日出生，住广东省东莞市。申请执行人杜子君与被执行人赖嘉仪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2490号民事判决书已发生法律效力。因赖嘉仪未在规定时间内履行义务，杜子君向我院申请强制执行，要求被执行人赖嘉仪给付杜子君借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人赖嘉仪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赖嘉仪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赖嘉仪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜子君认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2490号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3571号原告徐绍星，男，1968年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人李兆光，山东坤拓律师事务所律师。原告吴随红，女，1971年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人李兆光，山东坤拓律师事务所律师。被告青岛市城阳区河套街道上疃社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道上疃社区。法定代表人：孟庆有，系社区主任。委托诉讼代理人周明旭，青岛城阳永新法律服务所法律工作者。原告徐绍星、吴随红与被告青岛市城阳区河套街道上疃社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告徐绍星、吴随红诉称：1.判令被告支付原告（1253号、房屋产权证号为00×**5）因迟延支付货币补偿款违约金人民币72500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，是涉案房屋的共同所有权人，原告徐绍星与被告于2017年1月16日签订了编号为01-873号《上疃社区改造项目安置补偿协议》，协议约定若被告不能按照本协议约定期限支付货币补偿及奖励的，应向原告按照逾期每日500元标准支付违约金，协议签订后，被告直至2017年6月16日方支付补偿款，已构成迟延履行违约。双方协商未果，依据协议约定管辖诉至法院，请求判如所请。被告青岛市城阳区河套街道上疃社区居民委员会辩称，本案所涉拆迁改造项目是在政府主导下进行的，具体的工作由政府部门指导监督，具体到拆迁补偿款的事项需要经过政府设立的棚户区改造指挥部进行审计审核通过后才能拨付资金，通过社区发放给拆迁户，所以拆迁改造工作政策性比较强，补偿款的拨付不能由社区独立完成，补偿款没有按时支付是因有关政策和一些情势的变化而受影响，不能作为社区违约来对待，所以依法社区不应承担责任。原告所诉不完全属实，根据社区的财务记录应该是2017年5月24日支付了原告补偿款，按照补偿协议第三条第二款的规定根据工作记录2017年3月1日经社区验收原告交房，付款日期应从2017年3月6日开始计算。原告已经于2017年5月24日领取了补偿款，也没有提出任何异议，意味着表示同意接收该项补偿款，之后不应当再另行要求支付违约金。综上被告认为原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告徐绍星与被告于2017年1月16日签订协议编号为01-873号《上疃社区改造项目安置补偿协议》一份，就原告位于被告的居住区范围1253号（房地权属证号00×**5）房屋实施搬迁，搬迁面积为143.75平方米，货币补偿、补助及奖励为1261581元。本院认为，本案系被告实施旧村改造过程中产生的纠纷，旧村改造建设不同于国家征用或一般意义上的拆迁，而是社区集体组织为合理利用土地、达到居民集中居住等目的，将规划内的房屋进行拆迁并重新安置的行为，该拆迁的内容及补偿也不仅限于一对一的价值交换，而且包含作为本集体经济组织成员资格认定、福利待遇、被拆迁住户的权利保障等方面，旧村改造由集体经济组织按照成员的共同意愿实施，房屋拆迁安置补偿的方案或者决议，是集体经济组织内部成员自治的事项，产生的相关纠纷，应当由自治组织自行解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐绍星、吴随红的起诉。案件受理费1613元，退还原告徐绍星、吴随红。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防审 判 员  张孝振人民陪审员  崔爱香二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘鹏飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1303号申请执行人:朱某某，男，28岁，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。被执行人：陈某，女，22岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。本院在执行申请人朱某某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初4947号民事判决书的规定，被执行人给付申请人案件标的款7500.00元，案件受理费150.00元。本院在2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但申请人在向本院提交了撤诉申请书，要求本案的执行申请。撤回对陈某的执行申请，不需要法院执行了，申请人撤回申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0525民初4947号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  孔德志审判员  邓云平二〇一九年九月二十日书记员  刘庆龙
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)川32刑辖10号 四川省若尔盖县人民法院： 犯罪嫌疑人宋跃斌涉嫌贪污罪、行贿罪，犯罪嫌疑人张永兰涉嫌贪污罪一案，四川省阿坝州人民检察院现向本院商请将该案指定你院审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定将该案指定你院审理。 二〇一九年九月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10695号之二 申请执行人：苏念华，男，1948年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，香港特别行政区居民。 被执行人：吴章桃，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人苏念华与被执行人吴章桃民间借贷纠纷一案，（2018）粤0605民初8556号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人吴章桃应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元，并从2016年2月15日起至实际还清之日止，以本金10000元按中国人民银行同期贷款利率4倍并以年利率24%为上限计付利息予申请执行人苏念华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在银行有少量存款，对此法院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月二十六日 书记员  文 昱
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3255号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人袁某，男，白族，初中文化。2018年2月28日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月7日刑满释放。因本案，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3283号起诉书，指控被告人袁某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月20日5时许,被告人袁某在深圳市龙岗区平湖街道新河路34号金力工业园亿达手机厂宿舍410房内,趁其他室友睡觉之机,将室友黄某某、蓝某某、周某某的三部手机盗走,其中蓝某某手机壳内放置的现金人民币100元也同时被盗走。经鉴定,被盗三部手机价值人民币3763元。2019年3月21日13时许,公安民警在深圳市龙华区福城街道办樟阁新村16号1层网租将被告人袁某抓获,并根据其供述将三部被盗手机找回。                  本院意见              被告人袁某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物发还的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人袁某退赔被害人蓝某某财产损失人民币100元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员     温    敏                        二〇一九年九月十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执810号 申请执行人王大海，男，汉族，生于1954年6月25日，住四川省平昌县。 被执行人许科，男，汉族，生于1970年1月23日，住重庆市永川区。 本院于2017年9月6日作出（2017）川1923民初2368号民事调解书，判决被执行人许科应支付申请执行人王大海借款本金2778000元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人王大海于2019年4月15日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人许科名下无可供执行财产，无固定收入，现本人在监狱服刑。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 文
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执361号之二申请执行人：石泉县惠众小额贷款有限责任公司，住所地：石泉县城关镇北环路新桥小区。法定代表人：秦磊，公司董事长。特别授权委托代理人：蒋康，该公司员工。被执行人：王朝龙，男，汉族，1971年3月23日出生，陕西省石泉县人。被执行人：张远霞，女，汉族，1973年3月23日出生，陕西省石泉县人。申请执行人石泉县惠众小额贷款有限责任公司与被执行人王朝龙、张远霞借款合同纠纷一案，因被执行人未按本院生效的（2019）陕0922民初905号民事判决书确定的义务进行履行，申请执行人遂于2019年8月26日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，登记在被执行人王朝龙、张远霞名下位于石泉县城关镇金江府邸X号楼X单元XXX室。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人王朝龙、张远霞名下位于石泉县城关镇金江府邸X号楼X单元XXX室。查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年九月二日书记员  韩维
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终2497号上诉人（原审被告）：侯聘云，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：段彩云，女，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：侯喜芳，女，1972年7月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢一雷，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人侯聘云、段彩云、侯喜芳因民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3234号民事判决；二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。上诉人侯聘云、段彩云、侯喜芳预交的二审案件受理费共计35120元予以退回。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年九月二日书记员 杜思慧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2862号 申请执行人：续元佳,男，1973年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：梁春光，男，1975年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人续元佳与被执行人梁春光民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初18953号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务30000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0929民初340号   原告（反诉被告）徐向明，男，1977年4月7日出生。   被告（反诉原告）李翠兰，女，1949年7月6日出生。   委托代理人贾建明，男，1964年2月3日出生。   被告（反诉原告）贾述林，男，1942年10月25日出生。   被告（反诉原告）贾海生，男，1969年1月10日出生。   被告（反诉原告）贾永生，男，48岁。   原告徐向明、李翠兰与被告贾述林、贾海生、贾永生土地承包经营权及反诉原告贾述林、贾海生、贾永生与反诉被告徐向明、李翠兰侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李翠兰及徐向明、李翠兰的委托代理人贾建明，被告（反诉原告）贾述林、贾海生到庭参加了诉讼，被告贾永生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）徐向明、李翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告停止侵占原告承包土地，将侵占土地上的构筑物拆除，恢复原貌。2、三被告酌情补偿侵占原告土地期间，延误农事的损失费用1657.5元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，第二轮农村土地家庭承包时，原告徐向明作为承包方代表，与XX乡XX村民委员会签订了合同为14092920120700019J《岢岚县XX乡（镇）农村土地承包合同》，承包了村委会8宗土地，共计43.23亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，岢岚县人民政府给原告颁发了《晋（2018）岢岚县农民土地承包经营权第004671号》经营权证。承包土地，由共同承包人原告李翠兰经营，其中位于XX村羊户长9.19亩土地，地形呈菜刀形状，被告在该土地刀把形状中间田梗处原有祖坟一坐。2019年清明节，被告用铁丝网圈占墓地前及左右原告承包土地16×46米=736平米（1.105亩）。将原告承包连片土地一分为二，给土地农耕作业造成极大障碍，原告李翠兰发现后，与被告交涉，被告贾海生、贾永生不但拒不理会，而且撕扯原告，此事经派同所、乡政府协商无果。被告擅自侵占原告合法经营的土地，造成损失，其行为严重侵害了原告的合法权益。为了依法保护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律，请求法院判令被告恢复占地原状，并补偿损失1657.5元。   被告（反诉原告）贾述林、贾海生辩称，原告陈述的都不属实，我们全部不同意，我的坟地并没有侵占原告的土地，实际上是原告侵占我的土地还要给我毁坟补偿费。   被告（反诉原告）贾永生经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。   被告（反诉原告）贾述林、贾海生、贾永生向本院提出反诉诉讼请求：1、请求反诉被告李翠兰赔偿坟地修复费用1500元。2、反诉被告李翠兰退出所占坟地的两条大路，第一条为二米宽的农业大道。第二条直通坟地的二米大路。事实与理由：我与李翠兰的坟地与耕地的纠纷问题，早在2017年2月19日，已通过乡、村两级及派出所有关人员处理过过，处理结果并非我家坟地占用了耕地，当时已经退还了所占坟地的部分。2019年4月5日清明节，反诉原告贾述林及儿子们按照2017年2月19日多方解决的坟地面积四边界进行圈地维护，李翠兰出面阻止未果，去派出所报警，说我们打了她，派出所将我们父子三人隔离了解情况，最后结果确认为不存在此事，李翠兰纯属诬告。李翠兰提出杨户长的9亩3分地，实际是8亩3分地，多余部分就是我家的坟地。李翠兰占用通往我家坟地的道路，导致我家无法进行相关维护，李翠兰的毁坟造成的损失应该予以赔偿。   原告（反诉被告）徐向明、李翠兰辩称，被告方所述乡政府及村委会处理的事情及意见应出具说明书，我不认可，我就以我的土地证为准，还说占他坟地给他赔偿，我想知道被告的赔偿标准是什么，从哪里来。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月15日，原告（反诉被告）徐向明与XX乡XX村民委员会签订了合同为14092920120700019J《岢岚县XX乡（镇）农村土地承包合同》，承包了村委会8宗土地，共计43.23亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，岢岚县人民政府给原告颁发了《晋（2018）岢岚县农民土地承包经营权第004671号》经营权证。其中位于杨户长9.3亩地，与被告（反诉原告）贾述林、贾海生、贾永生父子的祖坟相邻，2019年4月5日，双方因土地使用权发生了矛盾，并报警处理。该土地使用权矛盾曾于2017年发生纠纷由乡、村两级政府予以处理。双方几经协议未果，均诉至本院。   本院认为，原告（反诉被告）徐向明、李翠兰与被告（反诉原告）贾述林、贾海生、贾永生因坟地与耕地使用权发生纠纷，对于各自的土地使用权属界限不明确，属于土地所有权和使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条中明确规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起30日内，向人民法院起诉。本案应先由相关政府部门进行处理，双方对处理不服，再向人民法院起诉。故对于原告（反诉被告）徐向明、李翠兰，被告（反诉原告）贾述林、贾海生、贾永生的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，裁定如下：   1驳回原告（反诉被告）徐向明、李翠兰的起诉。   2驳回被告（反诉原告）贾述林、贾海生、贾永生的起诉。   本诉案件受理费50元由本诉原告徐向明、李翠兰负担。反诉案件受理费50元由反诉原告贾述林、贾海生、贾永生负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 长 陈晓宇   人民陪审员 曹建功   人民陪审员 张秋云     二0一九年九月二十九日   书 记 员 郝 敏
陕西省靖边县人民法院执行通知书(2019)陕0824执2115号赵某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0824民初6210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：一、由被执行人赵某某偿还申请人李某某借款5000元及利息，利息以月利率20‰计算，从2012年10月22日起计算至借款本息实际付清之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费25元、执行费50元由被执行人赵某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3238特此通知。  二〇一九年七月五日 联系人：刘强              联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县张家畔镇林荫路      邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9646号 原告：熊俊，女，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：魏路，女，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周劲松，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊俊与被告魏路、周劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加诉讼，被告周劲松、魏路经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 熊俊向本院提出诉讼请求，1.判令二被告连带偿还原告借款60000元,并从2017年4月1日起按照月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告周劲松与被告魏路累计向原告借款60000元，于2017年4月1日出具借条，二被告至今未归还借款本息。 周劲松、魏路未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告熊俊与被告周劲松、魏路系朋友，被告周劲松与魏路原系夫妻。2015年至2017年期间，被告周劲松与被告魏路累计向原告借款60000元，于2017年4月1日出具借条,载明：“借款人：魏路，身份证号××××借款人：周劲松，身份证号××××今借到出借人熊俊（身份证号××××）人民币陆万元整（小写：60000.00元），由夫妻双方指定熊俊打款到其女儿张兰馨（身份证号××××）的农村商业银行卡上（账号62××××70），约定月息2分，至2017年6月底还清。借款人：魏路周劲松2016年1月9日。”被告魏路、周劲松在借条上借款人栏签名并捺印。在审理过程中，原告熊俊提交了银行对私客户账户明细，证明其在2015年12月至2017年1月期间共计向张兰馨转账53100元，另给付了二被告现金6900元。借条落款时间为2016年1月9日是原告要求的，实际出具借条时间为2017年4月1日，出具借条前没有约定利息，后才约定月利率2%，二被告至今未归还借款本息。 本院认为，被告魏路与被告周劲松共同向原告熊俊借款60000元，有原告提供的借条、银行转款凭证等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效。被告不按期归还借款，违背诚信原则。被告魏路、周劲松依法应当归还原告熊俊借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。双方在2017年4月1日出具借条时约定“月息2分”，不违反法律禁止性规定，故本院对原告主张的按照月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，对原告熊俊主张的判令被告周劲松、魏路共同偿还借款本金60000元及从2017年4月1日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏路与被告周劲松在本判决生效后十日内共同偿还原告熊俊借款本金60000元及利息（利息的计算：从2017年4月1日起以借款本金60000元为基数按年利率24%计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周劲松、魏路共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  熊 燕 二〇一九年九月十八日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1854号之一原告：枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司，住所地枝江市马家店迎宾大道102号，统一社会信用代码914205836826857129。法定代表人：蒋红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建军，湖北至成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。被告：宜昌安能热电有限公司，住所地宜昌市沈家店路18号，统一社会信用代码914205007510389823。法定代表人：王楠。被告：秦秀萍，女，1979年2月11日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。本院在审理原告枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司与被告宜昌安能热电有限公司、秦秀萍借款合同纠纷等系列案件中，被告宜昌安能热电有限公司于2019年8月12日向本院提交管辖权异议申请书，认为本案被告宜昌安能热电有限公司实际经营地为宜昌高新区生物产业园东站路218号，故申请将本案移送至宜昌市三峡坝区人民法院进行审理。本院经审查认为，宜昌安能热电有限公司营业执照登记地址虽为宜昌市沈家店路18号，但根据相关证据显示，该址因旧城区改造已于2015年拆迁，宜昌安能热电有限公司因属“小火电机组企业”已于2015年7月关停拆除，此后一直在宜昌高新区生物产业园东站路218号办公。综上,宜昌安能热电有限公司所提出的管辖权异议成立,本案依法应移送至宜昌市三峡坝区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定,裁定如下:被告宜昌安能热电有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送宜昌市三峡坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年九月三日书记员 夏梦蝶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初12号原告：龚培义，男，1987年3月17日生，汉族，住江苏省邳州市。被告:南京琪辕汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WGMK617，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道天元西路**文化名园****。法定代表人：袁凤祥。委托诉讼代理人：曹虎，该公司车管经理。委托诉讼代理人：周海玉，该公司销售经理。原告龚培义与被告南京琪辕汽车服务有限公司（以下简称琪辕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚培义、被告琪辕公司的委托诉讼代理人曹虎、周海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚培义向本院提出诉讼请求：判令被告琪辕公司返还订金1500元。诉讼过程中，原告增加诉请要求被告支付违约金1500元。事实和理由：2019年6月19日，原告龚培义与被告琪辕公司商定由原告承租被告的比亚迪450型号车辆。原告交1500元订金后双方签订合同。后原告发现车型变更为E5-300，与商定车型不同，且之前商定的条款中约定有流水奖励，后被告无故说没有流水奖励。原告认为其与被告只是商定，并不是定合同；被告签订协议内容与之前商定内容在车型、流水奖励方面都不一致，被告存在违约。被告琪辕公司辩称：在与原告协商过程中和签订协议时，其均告知原告不同车型的价格不一样，在被告工作人员填写完协议后，原告是进行确认才签字按手印的，且在车型号处也按了手印。其并不存在违约行为，要求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告龚培义（乙方）与被告琪辕公司（甲方）签订《租车订金协议》，约定乙方向甲方申请租赁车辆，甲方根据乙方需求，安排相关车辆供其租赁，甲乙双方就车辆租赁意向事宜达成以下内容：车型为比亚迪E5-300，租期为三个月，订金为1500元，押金为7000元，周租金为1200元，服务费为1500元，提车当日应付金额8200元，提车时间为本协议签订后1-15个工作日，具体时间由甲方通知；乙方应在本协议签订当日向甲方支付全额订金；提车当天由车辆出租方和承租方双方签订租赁合同，并根据合同履行相应责任义务，同时本协议终止，以上缴纳的1500元订金转为甲方服务费；若乙方有以下情形，乙方已付款项作为违约金，甲方不予退还：甲方合理催告（如电话、短信或缴费通知）2次及以上仍未提车的、乙方自身违约或以各种理由不提车、乙方隐瞒欺诈自身信息、乙方证件失效、乙方无法注册或无法使用网约车账号等。原告还于乙方签名处及车型、租期、订金等处按有手印。被告认可原告于签订协议当天支付了订金1500元。审理中，双方均陈述：签订协议的次日，原告至被告处要求返还订金1500元。原告称是因为被告不能提供之前协商确认的450型号车辆和流水奖励，故而要求退款；被告称原告并未提及车型和流水奖励，而是直接要求订金，被告告知可以推迟提车，但原告坚持表示不再租赁、要求退订金。关于原告所称的在签订协议之前双方的协商情况，其提交了其与被告公司工作人员的微信聊天记录，被告认可聊天记录的真实性，但认为仅为双方沟通，不能作为最后协议的内容。原告认可微信沟通时间系在签订协议之前。审理中，原告主张若其构成违约，那么其认为协议约定的违约金标准过高，要求法院予以调整。上述事实，有《租车订金协议》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的《租车订金协议》本质亦是合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应诚信、全面遵照履行。关于该合同约定的双方权利义务，应以双方签订的合同具体内容为准，在此之前双方通过微信协商的内容，若未体现于该合同或双方未达成一致意见，并不能当然的视为合同条款。《租车订金协议》仅有寥寥几个条款，且在约定车型的条款中，原告亦按有手印，可见合同约定的车型系得到原告认可，该合同亦未对流水奖励做出约定。故现原告主张车型并非之前协商的车型以及合同未载明流水奖励即为被告的违约行为，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其要求被告支付违约金1500元的诉请，本院不予支持。原告以此为由不提车，违反《租车订金协议》的约定，应承担违约责任。协议关于“已付款项作为违约金”即1500元系违约金额的约定，原告认为该违约金过高，被告亦未就原告违约给其造成的损失提出主张和举证。结合本案实际情况，本院将违约金额酌情调整为150元，即被告扣取150元为违约金，剩余部分应予返还原告。综上，对原告要求被告返还订金1500元的诉请，本院予以部分支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京琪辕汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚培义返还订金1350元。二、驳回原告龚培义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告龚培义负担22.5元、由被告南京琪辕汽车服务有限公司负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张娟二〇一九年九月二十二日见习书记员  许颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6959号 申请人深圳市华天迈克光电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房**，统一社会信用代码91440300671888514D。 法定代表人肖胜利。 被申请人深圳市天旺达科技有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路**赛联工业园**厂房****B统一社会信用代码91440300MA5ELR1E81。 法定代表人刘春旺。 申请人深圳市华天迈克光电子科技有限公司诉被申请人深圳市天旺达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市天旺达科技有限公司价值人民币365433.64元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市天旺达科技有限公司所有的价值人民币365433.64元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年九月十七日 书记员 罗家华
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1994号原告：李保振，男，1964年12月22日生，汉族。被告：赵修乾，男，1970年2月6日生，汉族。被告：林素钦，女，1970年6月20日生，汉族。原告李保振与被告赵修乾、林素钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李保振到庭参加诉讼，被告赵修乾、林素钦经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保振向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款720000元及利息151200元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年10月11日二被告以做生意资金紧张为由向原告借款720000元，并向原告出具借据一支，约定借款期限3年，月息0.5%，原告通过农行分次转账给了二被告，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告提供的证据有：2015年10月11日借据一支、银行转账记录、原告与被告通话录音记录，证明被告向原告借款时间、金额、原告支付方式及原告向被告催要借款的事实。被告赵修乾、林素钦未向本院提交证据和答辩意见。经审理查明：自2013年开始，二被告多次向原告借款，每借款一次，被告均向被告原告出具借据，借款时约定月息1.3分，原告通过银行转账或支付现金的方式给付被告，借款总额为720000元，借款后，被告支付原告部分利息。2015年10月11日双方结算，被告重新向原告出具借据一支，内容为：“借条今借到李保振人民币柒拾贰万元整（￥720000.00元），借款期限为叁年（自2015年10月11日至2018年10月10日止），月息0.5%（5厘），到期还本付息借款人：赵修乾、林素钦联系电话：138392636982015年10月11日”，后经原告催要，被告未支付。本院认为，被告向原告李保振借款720000元，并向原告出具了借据，原、被告民间借贷合同依法成立。经原告多次催要，被告赵修乾、林素钦不偿还原告借款，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告赵修乾、林素钦返还借款并支付利息的的诉讼请求应予支持。原告请求的利息数额为151200元，不超过按年利率6%计算的借款期间的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵修乾、林素钦于本判决生效后十日内返还原告李保振借款本金720000元并支付利息151200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12512元，保全费4876元，合计17388元，由被告赵修乾、林素钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  何占娟二〇一九年九月十七日书 记 员  来芳芳
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执260号申请执行人：江苏常发物业服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路5号-3A01。法定代表人：谢帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵枫，该公司员工。委托诉讼代理人：李琼，该公司员工被执行人：吴绚，女，汉族，1985年12月30日生，住南京市浦口区。申请执行人江苏常发物业服务有限公司与被执行人吴绚物业服务合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年05月31日作出的2019常仲裁字第0105号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人吴绚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴绚银行存款10894.00元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费63.00元。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 孔裕华二〇一九年九月十六日书记员 胡晓岚
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1902号 原告：王某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：邓某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 原告王某与被告邓某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：邓某支付王某运费10000元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月至2016年7月，邓某雇佣王某从事运输石料工作。2016年12月17日，经双方结算，邓某出具结算单。后邓某的会计支付了5390元，剩余10000元未付。 邓某未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及事实，本院认定如下： 王某提交的结算单载明“结算单，今欠到王某拉运费壹万伍仟叁佰玖拾元正（15390元），邓某，2016年12月17日，信合6230650003700081031，王某，下欠15390元-5390=10000万整，盛玉红”，该结算单能证实邓某欠王某运费10000元的事实，本院予以采信。 本院认为，民事主体依法享有债权。邓某出具结算单后，双方之间合同之债已确定形成，邓某有清偿义务。王某要求邓某清偿欠款10000元，本院予以支持。邓某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓某清偿王某欠款10000元，限于本判决书生效后15日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（王某已预交），由邓某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  何运韬 二〇一九年九月十七日 书记员  王瑞春
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2212号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈洋，女，汉族，1990年9月26日出生，住四川省苍溪县，该公司员工。 被告：胡豪，男，汉族，1988年7月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告胡豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的诉讼代理人陈洋、被告胡豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所拖欠的物业服务费共计人民币6923.12元；2.请求判令被告承担违约金人民币381.03元（暂计至起诉之日，每日按欠交金额的万分之五计算）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，被告购买由南充万科置业有限公司开发的位于南充市高坪区房屋。2017年1月21日，南充万科置业有限公司将被告所购买的房屋依法交付给了被告。原告是“万科·金润华府”合法选聘的物业服务企业，根据《前期物业合同》约定，为被告购买的住宅物业提供物业服务。按约定，被告应按期交纳物业服务费等费用，但被告自2018年10月起至2019年6月共拖欠物业服务费共计6923.12元及逾期支付违约金381.03元，上述费用共计人民币7304.15元。被告拒绝交纳物管费的行为不仅构成违约，也给原告造成了经济损失同时也侵害了其他按时、足额缴纳了物业服务费的业主的合法权益。经原告多次催告后，被告仍未予交付，故原告诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上做出公正的判决，维护原告的合法权益。被告在6月交纳物管费2000元，现在欠付物管费4923.12元。 被告胡豪向本院答辩:1.原告说的故意拖欠我不承认，2.关于物业，我装修了两年，装个洋房一楼大面积出现漏水，下大雨我这积水很深，我喊物业看了，他说是我装修的问题，3.从交房当日我的门锁至今都是坏的，我反映了很多次，至今都没有换，我在2019年6月2日联系了原告的物业经理，说我的工程款没有收到，等收到后立即支付，当日我支付了2000元，6月30日他把我微信拉黑，我打电话沟通，说先交2000元，之后再交。我物管费一直在交，只是没有一次性交清，我也是征求了物管公司经理同意的。 本院查明2017年1月16日，被告购买由南充万科置业有限公司开发的位于南充市高坪区房屋。2017年1月21日，南充万科置业有限公司将被告所购买的房屋依法交付给了被告。原告是“万科·金润华府”合法选聘的物业服务企业，根据《前期物业合同》约定，为被告购买的住宅物业提供物业服务。按约定，被告应按期交纳物业服务费等费用，但被告自2018年10月起至2019年6月共拖欠物业服务费共计6923.12元及逾期支付违约金381.03元，上述费用共计人民币7304.15元。同时被告胡豪认为从交房当日门锁至今都是坏的，反映了很多次，一直都没有换。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、万科金润华府（一期）前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、催收证据及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条的规定，经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费、物业服务企业请求给付物业费的，人民法院应予支持。关于原告主张的违约金问题。因原告服务存在一定瑕疵，被告也提出了相应的抗辩，故本院不支持原告要求被告支付违约金的诉讼请求。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告胡豪在本判决生效后十日内向原告成都万科物业服务有限公司给付拖欠的物管费4923.12元； 二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告胡豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇一九年九月二十日 书记员 董凤媛
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执行裁定书（2019）新4324执540号申请人：沈莲，女，1962年8月5日出生，汉族，个体，住哈巴河县。被执行人：马明忠，男，1971年4月25日出生，回族，无固定职业，住哈巴河县。本院在执行申请执行人沈莲与被执行人马明忠买卖合同纠纷一案中，执行情况如下,经法院四查，被执行人马明忠无银行存款。双方当事人达成和解协议,申请人沈莲提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新4324执540号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   文   静审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰 · 巴 尔旦二O一九年九月五日书记员 森巴 提 · 沃肯
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初3426号   原告：王某1，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   被告：王某2，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：倪某，住内蒙古林西县。   原告王某1诉被告王某2、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、倪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某2偿还原告借款290000元，并从2018年7月31日起按约定月息2分支付本金290000元的利息至本金还清时止。2.要求被告倪某承担连带给付责任。3.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年7月31日被告王某2经被告倪某提供担保在原告处借款290000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，被告王某2为原告出具等额借据一枚，被告倪某作为担保人亦在借据上签字，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   王某2、倪某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年7月31日被告王某2经被告倪某提供担保在原告处借款290000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，被告王某2为原告出具等额借据一枚，被告倪某作为担保人亦在借据上签字，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   原告王某1为支持其主张向本院提交借据一枚，二被告王某2、倪某应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院认为：被告王某2经被告倪某提供担保在原告处借款290000元，约定月息2分的事实有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，故原告要求被告王某2偿还借款本金290000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告自2018年7月31日起按约定月息2分支付本金290000元的利息至本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。被告倪某作为担保人应承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某2偿还原告借款本金290000元，并从2018年7月31日起按约定月息2分支付本金290000元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告倪某承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2825元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年九月十九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初277号原告：昆明明超电缆有限公司。委托诉讼代理人：尹梦，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秀琼，云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：贵州万诚工程建设有限公司。原告昆明明超电缆有限公司诉被告贵州万诚工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告昆明明超电缆有限公司于2019年9月5日向本院申请自愿撤回对被告贵州万诚工程建设有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明明超电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10062元，保全费5000元，由原告昆明明超电缆有限公司负担。审判员 普 熙二〇一九年九月五日书记员 陈燕娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1940号 申请执行人：刘芳，女，1972年4月8日出生，汉族，住青岛开发区。 被执行人：刘运江，男，1977年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：南丽丽，女，1978年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘芳与被执行人刘运江、南丽丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁02民终5507书，向本院申请执行，执行标的：1482057.70元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执1940号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十八日 书记员 张 毅
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5272号甘红林、杨和平、汤雪雪：甘红林申请执行杨和平、汤雪雪买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初20065号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十一日承办人：王新联系电话：025-83529430
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民初303号原告：王双乐，男，汉族，1961年10月18日出生，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢峰，北京市中唐律师事务所律师。被告：廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道**。诉讼代表人：廊坊市祥泰房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：王德辉，河北若石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利薇，河北若石律师事务所律师。原告王双乐与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王双乐于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王双乐撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王双乐承担。审判长  马令梅审判员  梁志斌审判员  杨立军二〇一九年九月十五日书记员  陈 杨
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执恢55号 申请执行人：谢平，男，1956年3月16日出生，汉族，重庆市南岸区人，现住四川省兴文县。 被执行人：贵州省麻江景晟化工有限公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县杏山镇江水桥。 法定代表人王艳，总经理。 本院在执行谢平与贵州省麻江景晟化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人谢平向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1528执恢55号案件的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年九月三十日 书记员 李 文
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执487号   申请执行人：展厚发，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县石梯子乡阿苇滩村****，，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县   被执行人：吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西路**。   法定代表人：贾明斌，该公司负责人。   申请执行人展厚发与被执行人吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的(2018)新2327民初2250号民事判决书已发生法律效力。权利人展厚发于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人赔偿损失190534元、案件受理费1884元、执行费2786元，合计195204元及利息。   本院执行过程中，2019年3月6日向被执行人吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司送达执行通知书等法律文书；2019年3月4日-2019年8月30日通过执行网络查控系统陆续查询被执行人吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司的存款、车辆信息等财产信息、向国民村镇银行、房管所传统查询被执行人吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司财产信息，均未查到被执行人的财产信息；2019年6月17日将吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人贾明斌限制高消费。被执行人吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司均无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二〇一九年九月二日   书记员 雷 晓 婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1954号 申请执行人：吴良飞，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：朱友明，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人吴良飞与被执行人朱友明买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴良飞与被执行人朱友明达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执1954号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈胜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执553号   申请执行人：马刚，男，1974年10月5日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。   被执行人：高建军，男，1975年2月16日出生，汉族，住奎屯市。   本院受理的申请执行人马刚与被执行人高建军借款合同纠纷一案。执行标的197,866元，执行费2,868元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务，经查实被执行人高建军名下有高升家具厂该厂已被查封现家具厂准备重新生产待该家具厂恢复经营后，再进行还款。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 宋全   审判员 孙宁   审判员 王鑫   二○一九年九月十二日   书记员 高明