山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2264号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部，住所：祁县昭馀镇会善村。负责人：王福军，该公司经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祁县鼎盛汽车运输有限公司，住所：祁县昌源北路西侧龙天庙东丹枫综合市场第**商铺**。法定代表人：李进，该公司经理。委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武庆婕，晋中司法工作者协会祁县法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部因与被上诉人祁县鼎盛汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部的委托代理人王正纲，被上诉人祁县鼎盛汽车运输有限公司的委托代理人韩照俊、武庆婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中关于车辆损失、公估费的认定,依法查清事实，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、车辆损失:上诉人对一审中被上诉人所提交的涉案主挂车车损《司法鉴定意见书》不认可，该鉴定结论明显依据不足，不应以此定案。首先，《司法鉴定意见书》第1页“鉴定材料中:车辆维修明细复印件”，第3页“分析说明”中，检验时，标的已经修复。也就是说，涉案鉴定结论是依据“车辆修复明细”确定车辆损失项目。但车辆修复费用并不能直接被认定为车辆损失。上诉人作为保险人承担保险责任应基于车辆损失系因事故造即应当与事故存在因果关系。但汽修厂出具的车辆修复明细未查明车损项目与事故之间的因果关系,仅仅是依据被上诉人意愿更换或维修相关配件，而在整个《鉴定意见书》中，也没有任何内容能够说明鉴定人对车损项目与事故因果关系进行了鉴定及检验。也就是说，鉴定人在未对因果关系鉴定的情况下直接依据维修明细确定损失项目,有违鉴定的客观性及公正性。其次,该鉴定机构进行鉴定时，并未通知上诉人参与鉴定,上诉人在鉴定过程中享有的“对鉴定资料进行质证、对鉴定人申请回避的权利”直接被剥夺，直接导致鉴定依据不准确、不完整、不客观，致使鉴定结论鉴定结论不能如实、客观的反映车辆损失，故应依法支持上诉人重新鉴定申请。二、根据保险合同约定，评估费不属于保险理赔的范围。《保险法》第66条赋予了投保人与保险人意思自治的权利。只有在保险合同没有约定的情况下，评估费才由保险人承担。《交强险条款》及《机动车综合商业保险条款》均明确约定，因交通事故产生的仲裁以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。因此，鉴定费不属于保险人的保险责任，不应由保险人承担。三、被上诉人诉讼主体资格不符,应依法驳回被上诉人全部诉求。事故发生时,涉案车辆实际所有人为续泽彪(山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1255号民事判决书第4页倒数第8行、山西省晋中市中级人民法院（2017)晋07民终1690号民事判决书第6页第3行予以确认)。被上诉人对涉案车辆并不具有保险利益，故依法应驳回被上诉人全部诉讼请求。综上,涉案车辆损失鉴定报告严重违法公正性及客观性，依法应重新鉴定。被上诉人对涉案车辆并不具有保险利益,依法应驳回其诉讼请求。祁县鼎盛汽车运输有限公司辩称，对事故的责任有交警队出具的事故认定书予以佐证。对被上诉人是不是适格，根据保险合同上面明确记载投保人和被保险人均为被上诉人，涉案车辆行车证上行车证车主也是祁县鼎盛汽车运输有限公司，是具备完全适格的一审原告，对于该费用的承担，事故发生以后被上诉人及时与上诉人去的联系，并就车辆维修进行多次协商，最终无法达成一致意见，所以被上诉人向祁县人民法院提起诉讼，经过祁县调委会的委托，对本案涉案车辆车损部分进行了鉴定，为此被上诉人也支付了相应的鉴定费用，在一审判决时，针对被上诉人的损失，一审法院已经剔除了二次施救费用8000元。树木损失等因为保险合同签订有效，上诉人应该承担赔偿责任。两份生效的判决书是在一审判决之前就生效了，为啥一审不提交。第一，上诉人提供的两份判决书不是原件，也不是复印件，无法认可其真实性，第二，两份证据所要说明的事故和本次事故是两起事故，时间是不一样的，第三，该两份判决书并没有清晰记载本案涉案车辆的号牌，无法查实和本案有关联性。祁县鼎盛汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：要求中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部赔偿其因此次事故所遭受的损失10000元。在庭审中，将诉讼请求变更为215575元。一审法院认定事实：晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车登记所有人为祁县鼎盛汽车运输有限公司。该车在中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部处投保有交强险、主车机动车损失保险（保险限额为319500元）、第三者责任险（保险限额为50万元）及不计免赔、挂车机动车损失保险（保险限额为72000元）、第三者责任险（50000元）及不计免赔、车上货物责任险（保险限额为20000元），交强险保险期限为2016年6月9日至2017年6月8日，商业险保险期限为2016年6月10日至2017年6月9日。2016年5月24日4时20分许，续泽海驾驶晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车由南向北行驶至京昆高速北京方向275公里650米时，因遇情况未按照操作规范安全驾驶导致车辆撞击高速公路右侧护栏后坠入路沟中，造成一车受损、部分高速公路路产受损、无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队处理，作出了第1398078201600086号道路交通事故认定书（简易程序），认定续泽海负事故的全部责任。经祁县鼎盛汽车运输有限公司申请，由祁县保险纠纷人民调解委员会依法委托北京君恒保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为晋Ｋ×××**号车损失金额为101960元，晋Ｋ×××**号车的车辆损失为29700元，一审原告为此支付了公估费7600元。祁县鼎盛汽车运输有限公司另提供了石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费票据三张，共计22060元，提供了祁县国家税务局代开施救费发票一张，金额为8000元。提供了石家庄市京昆高速公路京石管理处交通具体行政行为决定书和河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据，路产损坏金额为20225元。提供了石家庄市南部落浚村村民委员会出具的收到树木赔偿款4300元的收据。提供了过磅单两张及货损21850元的收据一张。一审法院认为，祁县鼎盛汽车运输有限公司登记所有的晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车在中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部处投保交强险、主、挂车车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，双方之间形成保险合同关系，对该合同予以确认；该车由续泽海驾驶时发生单方事故，该事故由交警部门处理，认定续泽海承担本次事故的全部责任，中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部虽对该事故是否发生提出异议，但交警部门作出的事故责任认定书足以证明该事故的发生及责任情况，故对中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部此辩称理由一审法院不予采信，对该事故认定书予以确认；依据一审原告的申请，祁县保险纠纷人民调解委员会委托鉴定机构对该事故车辆的车辆损失依法进行了鉴定，鉴定祁县鼎盛汽车运输有限公司的车辆损失共计131660元，中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部对该鉴定结论提出异议，认为数额过高，并口头提出重新鉴定申请，但该鉴定结论系祁县保险纠纷人民调解委员会委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论正当，中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部虽当庭口头提出重新鉴定申请，但该重新鉴定的理由不符合法律规定，故对中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部此辩称理由一审法院不予采信，对中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部提出的重新鉴定申请一审法院不予准许，对该鉴定结论予以确认；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在保险限额内的合理损失，中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部应承担理赔责任；祁县鼎盛汽车运输有限公司诉请的公估费7600元，系祁县鼎盛汽车运输有限公司为查明其车辆损失所开支的必要费用，故对此项诉请，予以支持；对祁县鼎盛汽车运输有限公司诉请的石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费票据共计22060元，中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部提出异议，但该事故车辆坠入路沟，其现场施救费用较高也在合理范围，故对此施救费予以采信；祁县鼎盛汽车运输有限公司诉请的由祁县国家税务局代开的施救费发票，不是施救单位开具，是否用于此次事故施救存在疑义，故对此施救费不予支持；祁县鼎盛汽车运输有限公司诉请的路产损失20225元，有相关单位出具的行政决定书和专用收据为证，且与交通事故责任认定书中的内容相互印证，故对该路产损失予以采信；祁县鼎盛汽车运输有限公司诉请的赔偿树木损失4300元，虽由村委会出具收据，但在交通事故责任认定书中未作记载，该收据中也未写明因本次事故造成树木受损，对该损失真实性及与本次事故的因果关系无法确认，故对祁县鼎盛汽车运输有限公司此项诉请，不予支持；祁县鼎盛汽车运输有限公司诉请的货物损失21850元，提供的2016年5月24日17时23分的过磅单在事故发生之后，且该事故是否造成货物损失在事故认定书中没有记载，故对该货物损失不予采信；中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部辩称在事故发生后已向祁县鼎盛汽车运输有限公司垫付2000元，对此予以认可，故应从理赔款中扣除2000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司公司晋中中心支公司祁县营销服务部在晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车交强险、机动车损失险、第三者责任险保险限额内理赔祁县鼎盛汽车运输有限公司179545元。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回祁县鼎盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部提交新的证据：山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1255号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2017)晋07民终1690号民事判决书，用以证明被上诉人诉讼主体资格不符,涉案车辆实际所有人为续泽彪。被上诉人对涉案车辆并不具有保险利益，故依法应驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人质证称，第一，上诉人提供的两份判决书不是原件，也不是复印件，无法认可其真实性，第二，两份证据所要说明的事故和本次事故是两起事故，时间是不一样的，第三，该两份判决书并没有清晰记载本案涉案车辆的号牌，无法查实和本案有关联性。被上诉人提交新的证据：购车发票（挂车），发票是以我公司名义购买的。上诉人对该发票没有异议。其余事实与一审认定的基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：被上诉人对涉案车辆是否具有保险利益。根据山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1255号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2017)晋07民终1690号民事判决书中认定的事实，可以证明涉案车辆实际所有人为续泽彪。被上诉人主张其是实际车主，发生事故以后就收回来了，因为续泽彪无法进行正常的缴纳租赁费，是口头上收回的，但被上诉人并未提交相应回收证据佐证，不能反驳人民法院生效判决所认定的事实，我院要求被上诉人法定代表人在我院指定时间到庭就本案相关事实接受询问，但被上诉人法定代表人无正当理由未到庭接受询问。综上，被上诉人诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1210号民事判决；二、驳回祁县鼎盛汽车运输有限公司的起诉。一审案件受理费4534元,减半收取2267元，退还祁县鼎盛汽车运输有限公司；上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司祁县营销服务部预交的二审案件受理费3085元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月三十日书记员  智 慧