云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1542号原告：周旋，男，汉族，1986年9月25日出生，住址河南省安阳市北关区，现住丽江市古城区。被告：杜欣，男，汉族，1977年4月1日出生，住址河南省安阳市北关区，现住云南省丽江市。原告周旋诉被告杜欣、刘志芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，在案件审理过程中，原告周旋向本院申请撤回对被告刘志芳的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告周旋、被告杜欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周旋向本院提出如下诉讼请求：要求被告杜欣偿还借款7万元及利息（利息从2019年4月11日至被告还清为止，按中国人民银行贷款利息计算）。事实理由：2018年9月20日，被告人以装修丽达影视店面为由借原告人民币8万元，2019年3月31日双方签订借条，借条中被告承诺2019年4月10日前将人民币8万元全部偿还给原告。2019年4月4日被告偿还原告人民币1万元，约定到期后原告人要求被告将剩余人民币7万元全部偿还，被告以各种理由不与偿还，原告多次索要未果，为保护原告合法权益特向贵院提起诉讼。被告杜欣辩称：1、在整个事情过程中，事实与原告说的不符；2、就还款的过程我也向法庭提交证据，还款的金额有证据，还有原告欠我的1万元，我也提交了光盘，对借款金额异议；3、原告的起诉的人员存在异议，对方没有搞清楚人物关系，就直接起诉了两个人。4、就这个8万元的借款是投资的股金还是现金借款也有争议。5、原告在整个催款期间，运用的手段的证据已经向法院提交；6、就以上原告对被告在还款期间的所有的名誉损害，请求法庭予以公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周旋向本院提交如下证据：第1组证据：《借条》，拟证明杜欣欠周旋钱。第2组证据：《微信转账记录》，拟证明拟证明杜欣欠周旋钱。当庭提交微信聊天记录10页，拟证明被告只还了1万元，剩下的钱都没有还。被告杜欣对原告周旋提交的证据的质证意见为：第1组没有意见。第2组没有意见。当庭提交的微信聊天记录没有意见。被告杜欣向本院提交如下证据：第1组证据：光盘一张，拟证明①正常生活工作骚扰；②音频证据。第2组证据：支付凭证，拟证明账目归还凭证。当庭提交抖音评论截屏、微信朋友圈截屏三页，证明原告8万元是用来投资的，还有朋友圈里的公然评论，对我的名誉损害的证据。原告周旋对被告杜欣提交的证据的质证意见为：第1组证据的真实性、合法性没有问题，但是与本案无关。第2组证据与本案没有关系，真实性、合法性认可，因为我们的借条是产生在2019年3月31日，如果对借款有争议没有钱那么多，但是签字捺印是被告本人的，证明他欠那么多，欠了8万元，2019年4月4日还了1万，之后没有在还，这个借条是合法有效的。当庭提交的抖音评论截屏、微信朋友圈截屏与本案无关，我们是借款纠纷。对原告周旋、被告杜欣提交的证据，本院分析认证如下：原告提交的第1、2组证据及当庭提交的微信聊天记录，被告杜欣质证时均无意见，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告杜欣提交的第1、2组证据的真实性、合法性本院予以确认，其证明力本院将在判理部分结合本案其他相关事实和证据，综合予以认定。当庭提交的抖音评论截屏、微信朋友圈截屏与本案无关。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告杜欣以丽达影视微拍铺面装修为由原告周旋借款人民币8万元，2018年9月20日，原告周旋通过微信转账的方式分两次向被告杜欣分别转账9000元和71000元。2019年3月31日，被告杜欣向原告周旋出具《借条》一张，该《借条》载明“为丽达影视微拍铺面装修，今借款人杜欣通过微信转账的方式向出借人周旋（身份证号4105031986********）借到人民币80000.00元整（大写：捌万元整），该笔借款双方约定不用支付借款利息，借款人杜欣承诺该笔借款将于2019年4月10日前偿还给出借人周旋。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均有违约方承担。身份证载明的双方（各方）通许地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日，借款人杜欣，身份证号:4105031977×********，时间：2019年3月31日”。《借条》出具后，被告杜欣于2019年4月4日通过微信转账的方式向原告周旋归还了借款10000元，尚有70000元未能归还，遂诉到法院要求被告偿本付息。而被告则认为其分别于2018年10月31日通过微信转账归还了原告周旋610元、2018年11月6日归还了360元、2018年12月19日归还了10000元、2019年1月14日归还了1000元、2019年3月18日归还了1000元、2019年4月4日归还10000元，同时其还声称原告向其借款10000元，但原告周旋认为除2019年4月4日归还10000元外，上述款项均产生于《借条》之前，与本案无关。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告杜欣于2019年3月31日向原告周旋出具了《借条》一张，虽被告杜欣认为该《借条》系在受胁迫的情形下所签，但经本院充分释明后，其仍坚持不申请撤销该《借条》,故在其无证据证明其所写《借条》系受到胁迫、欺诈和重大误解等情形下而实施之行为，应视为其真实意思表示，该《借条》合法有效，被告杜欣应当按照《借条》约定的时间向原告周旋归还欠款。《借条》出具后，被告已于2019年4月4日向原告周旋归还10000元。至于被告杜欣于2019年3月18日通过微信方式分2次共向原告转账1000元是否属于归还借款的问题。被告杜欣认为是归还欠款，而原告周旋则认为系卖车的手续费，由于该笔款项发生在出具《借条》之前，故本院对被告认为是归还欠款的辩解不予采纳。被告周旋还辩称其分别于2018年10月31日通过微信转账归还了原告周旋610元、2018年11月6日归还了360元、2018年12月19日归还了10000元、2019年1月14日归还了1000元，同时其还声称原告向其借款10000元，由于被告杜欣向原告周旋出具《借条》的时间为2019年3月31日，上述款项也均产生于出具《借条》之前，被告杜欣作为完全民事行为能力人，在签署相关具有给付金钱义务法律性质的文书时，理应尽到合理的审慎义务，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告杜欣无证据反驳原告周旋的诉讼主张，其应当承担不利后果，故本院对被告杜欣的上述辩解意见不予采纳。被告杜欣应当向原告归还欠款的金额为70000元。由于双方在《借条》中未约定逾期利息，但双方约定还款时间为2019年4月10日前，现原告周旋主张按中国人民银行贷款利息计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杜欣于本判决生效之日起十日内向原告周旋归还借款本金人民币70000元；二、由被告杜欣于本判决生效之日起十日内向原告周旋支付以借款本金人民币70000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2019年4月11日起至实际还款之日止的利息。案件受理1550元，减半收取为775元，由被告杜欣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇一九年九月二十八日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】