河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5343号原告：王志敏,男，汉族，1970年11月2日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：付文超，河南具匠律师事务所律师。被告：赵巧英，女，汉族，1970年2月10日出生，住郑州市惠济区。被告：王子康，男，汉族，2002年8月3日出生，住郑州市惠济区。法定代理人：赵巧英，女，汉族，1970年2月10日出生，住郑州市惠济区，系被告之母。被告：王钰薇，女，汉族，1993年7月7日出生，住郑州市惠济区。被告：韩小梅，女，汉族，1946年10月24日出生，住郑州市惠济区。被告：郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会，住所地郑州市惠济区长兴路街道王砦村，统一社会信用代码54410108ME20574239。法定代表人：王璐，该村委会主任。委托诉讼代理人岳焱华、时儒梦（实习），河南修谨律师事务所律师。被告：郑州市惠济区长兴路街道王砦村第二村民组，住所地郑州市惠济区长兴路街道王砦村。负责人：王涛，系村民组组长。原告王志敏与被告赵巧英、王子康、王钰薇、韩小梅、郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会（以下简称“王砦村委会”）、郑州市惠济区长兴路街道王砦村第二村民组（以下简称“王砦村二组”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志敏及其委托诉讼代理人付文超，被告赵巧英、王子康、王钰薇、韩小梅和被告王砦村委会的委托诉讼代理人岳焱华、时儒梦、王砦村二组的负责人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王砦村委会、王砦村二组对原告原所有房屋进行拆迁并补偿的一期三套拆迁安置房306.26平方米全部归原告所有，房屋均价暂计7000元/平方米，总价暂计2143820元；2、依法判令被告王子康、王钰薇、韩小梅、王砦村委会、王砦村二组立即停止侵害，被告王子康、王钰薇、韩小梅将非法侵占的房屋返还给原告；3、若第二项诉请中房屋无法返还给原告，被告王子康、王钰薇、韩小梅、王砦村委会、王砦村二组对原告的第一项损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王志敏因惠济区王砦村房屋征收拆迁所得安置房共600平方米，现一期拆迁安置房三套已达到分配条件，并处于分配安置中，合同网签备案号分别为：180××××****、180××××****、180××××****，对应的房屋分别坐落分别为：惠济区王寨街8号1号楼1单元30层3001、惠济区王寨街8号6号楼2单元13层1303、惠济区王寨街8号6号楼1单元20层2002，该一期三套房均由原告之子王子康在王砦村村委会抽签分得，并以王砦安置区网签备案产权信息确认书予以确认。原告与被告赵巧英曾于2016年6月16日经法院判决离婚，因本案所涉拆迁安置房与原告与被告赵巧英诉讼离婚时，“尚不符合分割条件”，法院认为应“待条件成熟后在夫妻共同财产范围内另行主张解决”。现本案所涉拆迁安置房一期已建成，该三套房屋由被告王砦村委会、王砦村二组主持分配给被告王子康、王钰薇、韩小梅。因被拆迁房屋为原告单方所有，非原告与被告赵巧英夫妻关系存续间共有，亦非被告王子康、王钰薇、韩小梅所有。因而，2010年12月10日原告与被告王寨村委会、王砦村二组签订的拆迁安置补偿协议，由被拆迁房屋转化而来的部分拆迁安置房所有权即上述306.26平方米亦应归原告单方所有。被告王子康、王钰薇、韩小梅、王砦村委会、王砦村二组已严重侵犯原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告赵巧英辩称：当时是因为原告出轨，被告才和其离婚，原告也不管父母，儿子女儿都是被告抚养。原告在2010年所签署的王砦村城中村改造拆迁协议是在未经房屋建造者韩小梅、王海宾以及户主赵巧英同意下私自代表整个家庭签字的，房屋及福利应分配给家庭户所有成员，并不给予个人。被安置房属于被告在基于王砦村村民所得，原告原系毛纺厂下岗职工，不具有王砦村户口，是在2004年3月4日通过挂靠亲属迁入王砦村，所迁入的户主为被告赵巧英，其并不享受村民待遇，有王砦村、村民组出具的书面证明为证。被安置房应属于享受福利的所有成员，分割应按照成员均分，原告无权要求分割。在分房过程中，原告要求107平方米房子使用权和自由支配权，经村里的民调员调解，作出了人民调解协议书，给了原告一期安置房107平方米的使用权和自由支配权，现房子已经网签到原告名下，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告王子康辩称，原告原不是王砦村村民，不享受村组福利待遇，也不享受王砦村安置房分配。安置房属于被告基于王砦村村民所得，原告原系毛纺厂下岗职工，不具有王砦村户口，是在2004年3月4日通过挂靠亲属迁入王砦村，所迁入的户主为被告赵巧英，其并不享受村民待遇，有王砦村、村民组出具的书面证明为证。被安置房应属于享受福利的所有成员，分割应按照成员均分，原告无权要求分割。原告不赡养老人和抚养子女，经常外出赌博并出轨，对家庭负责承担较少。在分房中，被告母亲与原告签订人民调解书，侵害了被告的份额和应得权益，要求确认协议作废，房屋重新分配。被告王钰薇同被告王子康答辩意见。被告韩小梅辩称，2010年王砦村440号房屋是由被告韩小梅和丈夫王海宾全资建造。原告系下岗工人，户口不在家，建房未投入一分钱。房屋的所有权归被告韩小梅和丈夫王海宾所有，原告未经出资人同意私自把补偿款领走，应予退还。原告不完全属于王砦村民，不享受村组福利。原告不是户主，无权签订房屋拆迁协议。宅基地所有权按照国家法律规定归集体所有，村民只有使用权，宅基地不属于个人，应该是全家所有人员共享。被告不同意原告和赵巧英签订的协议，现在村里只分配420平方，现在应按420平方分配。原告出轨在先，不赡养父母和抚养子女，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王砦村委会辩称，王砦村委会对家庭户进行安置分配的基础为被安置人具有村民资格及家庭户拥有宅基地。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村农民一户只能拥有一处宅基地。王砦村的拆迁安置以户为单位。原告与王砦村委会签订的拆迁安置协议是代表其家庭全体成员签订的，基于宅基地被征迁所得到的涉案安置房，原告家庭成员均享受相应的安置利益，原告仅为其家庭户中的成员之一，其称涉案所有安置房为其单方所有无事实和法律依据。被告依据拆迁安置协议与相关政策，已依照程序将原告家庭户应分得的拆迁安置房分配至原告家庭成员，被告的义务已经妥当履行完毕。本案对于涉案房产的确权，系原告家庭内部的财产分割与被告无关，原告要求被告承担连带责任于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王砦村二组同被告王砦村委会答辩意见。经过庭审举证、质证及双方的陈述，本院确认事实如下：原告与被告赵巧英原系夫妻关系，二人于1992年12月22日登记结婚，婚后于1993年7月7日生育一女王钰薇；2002年8月3日生育一子王子康。被告韩小梅与原告系母子关系，原告系毛纺厂下岗职工，2004年3月4日其户籍通过挂靠亲属迁入王砦村**，户主为赵巧英。原告与被告赵巧英所居住的王砦村440号房屋为被告韩小梅和其丈夫王海宾全部出资所建。2010年12月10日，因王砦村城中村改造，原告王志敏代表全家与王砦村委会、王砦村二组签订了《王砦村城中村改造拆迁补偿协议》，由王砦村委会、王砦村二组对王砦村440号宅基地上的建筑物及附属物进行拆迁，支付原告家庭各类补偿、补助费用189757元，该款项已由原告领取。2014年王砦村发放的安置房户型选择表显示其“一期安置房分配面积，应分配每户安置房总面积600平方米的60%以内，每户所选择的户型房源在一期没有分到的，由二期给予安置。”2016年6月16经本院已生效的（2016）豫0108民初1508号民事判决书判决原告与被告赵巧英离婚，婚生子王子康由赵巧英抚养，王志敏每月支付抚养费1000元。2016年10月27日，王砦村二组出具证明“王志敏原是毛纺厂下岗职工，不享受村组福利。”2016年12月14日，王砦村委会出具证明“2010年12月10日。由于王砦村需要改造，由王砦村第二村民组拆除了王志敏的房屋。因此所产生的各项补偿（过渡费）都是由王砦村委会补偿给王志敏的。王志敏原是本村村民，因工作户口迁出，后又迁入王砦村，仍是王砦村村民。”2018年11月1日王砦村第二村民组对符合安置条件的村民（户）进行了公示，其中103号为王志敏（王子康），备注为父子关系。2018年11月24日，原告家庭户共分得四套安置房，合计421.23平方米，对应的房屋分别坐落为：惠济区王寨街8号1号楼1单元30层3001（建筑面积149.9平方米）；惠济区王寨街8号6号楼2单元13层1303（建筑面积82.25平方米）；惠济区王寨街8号6号楼1单元20层2002（建筑面积82.25平方米）；惠济区王寨街8号7号楼1单元4层4001（建筑面积107.03平方米）。该一期四套房均由原告之子王子康在王砦村村委会抽签分得，并以王砦安置区网签备案产权信息确认书予以确认。2018年11月30日，原告与被告赵巧英在王砦村调解委员会调解下达成调解协议：一、一期安置房有王志敏107平方米的使用权和自由支配权；二、二期安置房归王子康所有。后郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会出具了编号为008的《人民调解协议书》。2018年12月7日，被告王砦村委会、王砦村二组按照网签备案产权信息确认书，将惠济区王寨街8号1号楼1单元30层3001（建筑面积145.32平方米）在房管部门登记到王子康名下，合同号180××××****；惠济区王寨街8号6号楼2单元13层1303（建筑面积80.47平方米）在房管部门登记到王子康名下，由王子康和韩小梅共同共有，合同号180××××****；惠济区王寨街8号6号楼1单元20层2002（建筑面积80.47平方米）在房管部门登记到王钰薇名下，合同号180××××****；惠济区王寨街8号7号楼1单元4层4001（建筑面积107.51平方米）在房管部门登记到原告王志敏名下。后原告对上述房屋分配登记有异议，双方引发纠纷，诉至本院。另查明，2019年8月5日，郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员委会出具证明：“郑州市惠济区长兴路办事处王砦村一区440号房屋在我村本次城中村改造拆迁后补偿安置房421.43平方米已建好并分配。王海宾（410111194511010016）、韩小梅（）为郑州市惠济区长兴路办事处王砦村一区440号房屋户主赵巧英（）的公婆。王海宾、韩小梅房屋分配及其它福利也在该户内。”庭审中，王砦村委会、王砦村二组表示二期安置房暂无安置动向。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村农民一户只能拥有一处宅基地。被告王砦村委会、王砦村二组对家庭户进行安置分配的基础为被安置人具有村民资格及家庭户拥有宅基地。原告与王砦村委会签订的拆迁安置协议是代表其家庭全体成员签订的，基于宅基地被征迁所得到的涉案安置房，原告家庭成员均享受相应的安置利益。被告赵巧英作为户主的家庭应分配安置的人数为六人，包含其女儿王钰薇、儿子王子康、公婆韩小梅、公公王海宾和原告王志敏。根据村委会出具的证明及已分配下来的安置房面积421.43平方米（实际房管部门登记建筑面积为413.77平方米），实际每人应分得68.96平方米左右；如按王砦村委会拆迁时承诺的每户600平方米安置房，每人也只分得100平方米。现王砦村一期安置房原告名下已经分得107.51平方米安置房，且已经在房管部门办理了网签登记。现原告主张其它三套安置房也全部归其所有，明显缺乏事实和法律依据，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和物权法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志敏的诉讼请求。案件受理费23951元，减半收取11975.5元，由原告王志敏承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨建华二〇一九年九月十日书记员  刘 方