山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初515号   原告：王师标，男，1986年10月1日生，汉族，沁水县人，农民。   委托诉讼代理人：高杨洁，山西碧峰律师事务所律师。   被告：方海雷，男，1981年1月13日生，汉族，沁水县人，农民。   被告：王拥军，男，1966年6月19日生，汉族，沁水县人，农民。   被告：国家税务总局沁水县税务局，住所地沁水县新建东街1328号。   法定代表人：冯海云，该局局长。   委托诉讼代理人：王辉，女，该局职工。   委托诉讼代理人：刘珊珊，山西君宜律师事务所律师。   原告王师标与被告方海雷、王拥军、国家税务总局沁水县税务局（以下简称沁水税务局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王师标及其委托诉讼代理人高杨洁，被告方海雷、王拥军，被告沁水税务局的委托诉讼代理人王辉、刘珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方海雷赔偿原告经济损失共计103000元；2、判令被告王拥军、国家税务总局沁水县税务局对前述损失承担连带责任；3、判令被告王拥军赔偿原告丢失物品价值约2000元；4、判令被告王拥军退还原告房租10000元。事实与理由：2018年10月31日，被告方海雷的金福砂锅店发生火灾，造成原告承租的彩板房及房内物品全部被烧毁。经沁水县公安消防大队火灾事故认定书认定：此次火灾过火面积约72平方米，造成直接财产损失6.8934万元，不含无法提供票据和其他证明材料的火灾损失7.7953万元。起火部位为方海雷的金福砂锅店货柜处，起火原因排除生活用火不慎，厨房炉灶起火，不排除电气线路故障。事故发生后，被告王拥军未经原告允许，私自把屋内物品搬出，导致原告物品丢失，物品价值约2000元。   原告认为，火灾虽是从被告方海雷的店里引出，但该房屋整体是被告王拥军临时搭建的彩板房，该房屋系违法建筑，被告王拥军对此次事故存在过错。同时，该房屋所占土地为被告国家税务总局沁水县税务局所有，其未尽到妥善管理义务，其对此次事故亦存在过错。故诉至法院，请求依法判决。   被告方海雷辩称，火灾发生时其不在店里，其怀疑是人为引起的，火灾发生后其报了案，消防队调查结果不能证明是因其店里电器等引起的火灾。   被告王拥军辩称，火灾发生在晚上，其到现场时消防队已经到了，其是房东，应该是谁经营谁管理谁负责安全。   被告沁水税务局辩称，1、涉案房屋所占用土地现非其所有，其对涉案土地没有使用管理权；2、土地证注销后，其丧失了对涉案土地的使用管理权，因此其没有管理或阻止他人在该土地上修建彩板简易房的权利和义务；3、本案火灾发生的直接原因及造成的损害后果均与其无因果关系。综上，请法院查明事实，驳回原告对其的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提交手写销货证明24页及所附票据，欲证明原告经营的货物种类及货物的流通量和保有量。   被告的质证意见：被告方海雷和王拥军对以上证据均无异议；被告沁水税务局称部分票据的真实性无法核实，以上证据不能证明火灾事故发生时原告货物的保有量。   本院认为，原告提交的以上证据只能证明其经营货物的种类，不能证明火灾事故发生时其货物的保有量及价值。   2、原告提交2018年1月至11月其手机微信和支付宝的流水单打印件12页，欲证明原告每月销货发生的金额。   被告的质证意见：被告方海雷和王拥军对以上证据均无异议；被告沁水税务局称原告不能证明以上流水全是顾客购物扫描支付的金额，不排除原告与他人之间交易的情况。   本院认为，原告提交的流水单系其个人记录，没有其他证据相印证，故对以上流水单打印件不予认定。   3、原告提交晋城市禾田商贸有限公司、沁水县嘉峰镇昌禾商行、阳城县小阳商贸有限公司分别出具的证明3份，欲证明供货商给原告供货的种类。   被告的质证意见：被告方海雷对以上证明无异议；被告王拥军称以上证明只能作为参考；被告沁水税务局称以上证明形式不合法，没有单位负责人签字。   本院认为，以上3份证明虽均无相关负责人签字，但三公司分别盖章，说明其对证明内容均予以认可，故对以上证明予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年10月，沁水县人民政府将位于沁水县嘉峰镇潘庄村，地号为21143700026的土地（该地位于嘉峰镇规划区范围内）划拨给山西省沁水县国家税务局嘉峰所使用，后因修路该地被征用。2016年，被告王拥军在上述被征用的土地内私自修建了四间简易彩板房。   2017年10月10日，被告王拥军与原告签订房屋租赁合同，将其上述四间彩板房中的两间（36平方米）租给原告，租期一年，自2017年10月10日起至2018年10月10日止，租金每年10000元。原告租用该房屋开办了粮油店，被告王拥军将另外两间彩板房出租给被告方海雷经营砂锅店。   原告租期届满后，又与被告王拥军续签了房屋租赁合同，租期自2018年10月10日起至2019年10月10日止，租金每年10000元。合同签订后，原告向被告王拥军交纳了租金10000元。   2018年10月31日2时52分许，原告发现被告方海雷经营的金福砂锅店（当晚店内无人）着火，并向沁水县公安局报警。后沁水县公安消防大队人员赶到现场救火，原告经营的粮油店也被烧毁。   2018年12月29日，沁水县公安消防大队作出火灾事故认定书，载明：此次火灾过火面积约72㎡，无人员伤亡，造成直接财产损失6.8934万元（不含无法提供票据和其它证明材料的火灾损失7.7953万元）。起火原因认定如下：2018年10月31日2时52分许，王师标发现金福砂锅店着火。起火部位：金福砂锅店货柜处；起火原因：排除生活用火不慎，厨房炉灶起火；不排除电气线路故障。   因赔偿事宜无法解决，原告对其租赁房屋内的物品未进行清理。2019年3月份左右，原告和被告王拥军协商房租事宜未果，4月1日前被告王拥军将原告租赁房屋内的物品搬出至屋外。   另查明，根据沁水县公安消防大队火灾损失统计资料，火灾造成的直接损失实际为76151.8元（不含无法提供票据和其它证明材料的火灾损失7.7953万元），其中原告的直接损失为34072.8元。   本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：1、原告因火灾事故造成的损失数额，及应当由谁赔偿；2、被告王拥军是否应当向原告返还房租10000元。   1、关于原告因火灾事故造成的损失数额，及应当由谁赔偿的问题。   根据沁水县公安消防大队火灾损失统计数据，原告因火灾造成的损失数额为34072.8元（不含无法提供票据和其它证明材料的火灾损失）。原告主张被告赔偿其损失103000元，但其未提供相应证据予以证明，故对其主张的赔偿数额不予认定。本院认为，原告的损失数额应以沁水县公安消防大队火灾统计的损失数额34072.8元为准。   沁水县公安消防大队作出的火灾事故认定书认定，火灾事故的起火部位为金福砂锅店货柜处，虽未明确起火是由什么引起，但被告方海雷作为金福砂锅店的经营着，对其经营的店负有管理义务，因其疏于管理，特别是火灾发生时其店里无人看管，存在明显过错，故对火灾给他人造成的损害后果其应当承担主要赔偿责任。被告王拥军作为房屋的出租人，应当保证房屋符合约定的用途，而其将没有办理任何审批手续的简易彩板房出租给原告及被告方海雷，用于经营粮油店和饭店，存在安全隐患，故其对火灾事故的发生也存在一定过错，对因火灾给他人造成的损失应承担相应的赔偿责任。根据被告方海雷和王拥军过错责任的大小，本院酌定被告方海雷对原告的损失承担80%的赔偿责任，即赔偿原告27258.24元，被告王拥军对原告的损失承担20%的赔偿责任，即赔偿原告6814.56元。因涉案租赁房屋占用土地的使用权在被告王拥军修建该房屋时已不属于被告沁水税务局，故原告要求被告沁水税务局对其损失承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。   2、关于被告王拥军是否应当向原告返还房租10000元的问题。   《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。根据上述规定，被告王拥军出租给原告的彩板房未办理任何审批手续，双方签订的房屋租赁合同无效。原告要求被告王拥军退还房租，被告王拥军称原告在2019年4月1日才腾出所租赁房屋，对4月之前的房租其不同意退还，4月之后的房租其可以考虑。本院认为，2018年10月10日至2018年10月30日原告实际占有并使用了出租房屋，故其应当向被告王拥军支付该期间的占用使用费。2018年10月31日火灾发生后，原告虽有物品放置在该房屋内，但该房屋已被烧毁，不符合双方约定的用途，故被告王拥军应将2018年10月31日之后的房租退还给原告。根据双方约定的租金为每年10000元，原告应当向被告王拥军支付对租赁房屋的占用使用费575元，被告王拥军应当向原告退还租金9425元。   此外，原告要求被告王拥军赔偿其丢失物品价值约2000元，庭审中被告王拥军认可其将原告在涉案租赁房屋内被烧毁的物品搬出屋外，但原告未提供证据证明被告王拥军搬出的物品是否包含在沁水县公安消防大队统计的损失范围内，及具体搬出的是哪些物品及价值，故对其该主张不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后，被告方海雷立即赔偿原告王师标27258.24元，被告王拥军立即赔偿原告王师标6814.56元；   二、被告王拥军于本判决生效后立即返还原告王师标租金9425元；   三、驳回原告王师标对被告国家税务总局沁水县税务局的诉讼请求；   四、驳回原告王师标的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2600元，由原告王师标负担1617元，由被告方海雷负担616元，由被告王拥军负担367元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 丁友平   人民陪审员 韩郭政   人民陪审员 苗 雨     二〇一九年九月六日   法官 助理 刘秀娜   书 记 员 郭沁锋   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。   租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。   第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。   当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。