北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初477号原告王政翔，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。委托代理人啜小驰，北京市两高律师事务所律师。委托代理人皮滢滢，女，北京市两高律师事务所实习律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局法制支队干部。委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制支队干部。被告北京市海淀区人民政府，，住所地北京市海淀区长春桥路**法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人王兵先，男，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告王政翔不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的社区戒毒决定及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭。2019年6月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王政翔的委托代理人啜小驰、皮滢滢，被告海淀公安分局的委托代理人彭嘉，被告海淀区政府的委托代理人王兵先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月10日，海淀公安分局作出京公海社戒/社康决字〔2018〕000875号社区戒毒/社区康复决定书（以下简称被诉戒毒决定），其中查明：2018年11月9日0时，民警在北京市顺义区后沙峪龙湾别墅x查获违法行为人王政翔。经检测，王政翔尿液呈氟硝西泮类阳性，其本人承认吸食毒品“蓝精灵”的违法事实。以上事实有违法行为人王政翔的询问笔录、证人证言、鉴定意见及到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称禁毒法）第三十三条之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年（自2018年11月10日至2021年11月9日）。王政翔不服上述决定，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2019年2月25日，作出海政复决字[2018]408号行政复议决定书（以下简称408号复议决定），决定维持海淀公安分局作出的被诉戒毒决定。原告王政翔诉称，原告自2010年起，因感情和事业连续受挫，导致情绪低落，脾气暴躁，并且长期失眠，不得不借助酒精和多种辅助睡眠药物才能入睡。2018年10月开始，病情进一步加重，有时48小时都无法入睡，一直服用的安眠类药物均效果欠佳。经过天津市安定医院的诊断，认定原告患有复发性抑郁障碍，目前为不伴精神病性症状的重度发作。2018年11月9日，原告失眠情况愈发严重，与朋友聚会时，原告的朋友将半片“蓝精灵”拿给原告，并称该药治疗失眠效果非常好，原告出于自身的迫切需要对朋友的信任，便把该药片当作普通安眠药服用。当日，原告因涉嫌吸食毒品“蓝精灵”被海淀公安分局民警带走，海淀公安分局于2018年11月10日对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，并于同日对原告作出社区戒毒决定，责令原告接受社区戒毒三年。原告不服，向海淀区政府提起行政复议。海淀区政府作出408号复议决定，决定维持上述社区戒毒决定。“蓝精灵”学名氟硝西泮，属于国家食品药品监督管理局、公安部、卫生部等部门联合公布的《精神药品品种目录》中的第二类精神药品，该药在医学上有镇静安神的效果。根据《麻醉药品和精神药品管理条例》第三十二条规定可以得知，第二类精神药品在符合规定的前提下是可以进行零售的。目前，原告服用的该药品在生产国日本属于处方安眠药。原告并不知道该药品在我国属于毒品范畴，服用该药的目的仅仅是缓解失眠症状。原告虽在2014年4月因交友不慎曾吸食过少量“K粉”，但之后积极改正，2014年至今的四年时间再无吸食过任何毒品，更没有毒瘾，此次纯属是误食毒品。根据禁毒法第三十三条的规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒。吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定。这说明只有在被告通过法定程序将原告认定为“吸毒成瘾”的条件下，被告才有权对原告进行戒毒治疗。本案中原告属于误食毒品，主观上并没有吸食毒品的故意，也没有反复使用毒品的记录，更没有毒瘾。综上所述，被告作出的社区戒毒决定主要事实不清、证据不足，具体行政行为明显不当。海淀区政府未能查明案件事实，错误的维持了上述社区戒毒决定，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉戒毒决定，撤销408号复议决定，诉讼费由被告承担。在法院指定的证据交换期限内，原告王政翔提交如下证据并当庭出示：1、住院证，证明王政翔在2018年11月20日因复发性抑郁障碍疾病住院；2、诊断证明书，证明王政翔患有双相情感障碍；3、住院病历，证明王政翔患有双相情感障碍伴有重度抑郁发作、失眠、十二直肠炎、食管炎等病症需要服药治疗。被告海淀公安分局辩称，被告在2018年11月8日办案中接到线索，在顺义区将原告抓获，认定原告符合吸食毒品的违法行为，根据禁毒法第三十三条规定，认定原告符合社区戒毒的条件，当天作出社区戒毒决定，被告作出的戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，请法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交了如下证据并当庭出示：1、被诉戒毒决定；2、行政处罚决定书，以上证据证明依法送达原告；3、指定管辖批复，证明被告具有案件的管辖权，经过市局指定；4、受案登记表，证明履行受案手续；5、传唤证，证明依法对原告进行传唤调查取证；6、王政翔询问笔录，证明依法对原告进行取证询问；7、王政翔行政处罚告知笔录，证明对原告的处罚进行告知；8、到案经过，证明派出所民警对到案过程进行的相关记录；9、蓝某询问笔录；10、孔某询问笔录，以上证据证明依法对相关人员进行取证；11、提取样本笔录；12、检测材料、样本送检流程表；13、吸毒成瘾认定意见书；14、鉴定聘请书；15、司法鉴定意见书，以上证据证明提取尿液样本后送去检测的案件相关流程且进行送检鉴定，后作出了司法鉴定意见书以及吸毒成瘾认定书；16、蓝精灵包装照片，证明抓获民警起获的相关毒品；17、被传唤人通知家属情况记录；18、被拘留人员家属通知情况记录；19、被社区戒毒人员家属通知记录，以上证据证明在办理案件过程中依法保障原告相关权利；20、408号复议决定，证明复议维持了被告的戒毒决定。同时，海淀公安分局提交禁毒法作为其法律规范依据。被告海淀区政府辩称，申请人王政翔不服被申请人海淀公安分局于2018年11月10日作出的被诉戒毒决定，被告于2018年12月28日收到上述申请材料并依法受理，并于2019年1月5日将《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料复印件送达被申请人。被申请人于2019年1月15日向被告提交了《答复书》及相关证据材料。经审理，被告于2019年2月25日作出408号复议决定，决定维持被申请人作出的决定书，并于2019年2月25日将复议决定分别送达申请人和被申请人。综上所述，被告从受理行政复议申请到作出行政复议决定，在法定期限内送达，程序合法。请求北京市海淀区人民法院驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀区政府提交了如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书；2、申请人身份证复印件及授权委托手续；3、申请人提交的证据，以上证据证明申请人向行政复议机关提交行政复议申请；4、答复书；5、法定代表人身份证明书及授权委托书；6、证据目录及材料，以上证据证明被申请人于法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书及证据；7、复议申请邮寄凭证；8、行政复议答复通知书及送达回证；9、行政复议案件处理审批表；10、408号复议决定、送达回证及邮寄送达快递单，以上证据证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。同时，海淀区政府提交《中华人民共和国行政复议法》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告王政翔对被告海淀公安分局及被告海淀区政府提交的全部证据的真实性认可，但不认可其证明目的。被告海淀公安分局对原告王政翔提交的全部证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可，对被告海淀区政府的证据无异议。被告海淀区政府对原告王政翔提交证据的质证意见与海淀公安分局一致，对被告海淀公安分局的证据无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀公安分局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告海淀区政府提交的证据10中的408号复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告王政翔提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，但不能证明其欲证明的事项，故对其证明目的，本院不予采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2018年11月8日，海淀公安分局温泉派出所民警在办理一涉嫌吸毒案件中，得到线索，在顺义区后沙峪龙湾别墅x有人吸毒。当日，温泉派出所将线索作为治安案件予以受理。当日23时许，温泉派出所民警会同大钟寺派出所民警赶往顺义区后沙峪龙湾别墅x，并于2018年11月9日0时许在上述地址查获包括王政翔在内的几名涉嫌吸毒人员。2018年11月9日，北京市公安局禁毒总队出具批复，决定王政翔等人涉嫌吸毒一案由海淀公安分局管辖。同日，海淀公安分局使用传唤证传唤王政翔到温泉派出所接受询问，同时作出被传唤人通知家属情况记录，电话告知了王政翔的母亲有关王政翔被传唤的案由、时间、地、地点等情况知书上有王政翔的签字。在询问笔录中，王政翔陈述其于2014年因吸食K粉被行政拘留5天，2017年因为打架被天津市公安局刑事拘留，2018年11月8日晚上掰了半片蓝精灵嚼着吃了，其知道蓝精灵是管制类药品，管制类药品就是中国不许卖，卖就是违法犯罪。在该案调查处理过程中，海淀公安分局对蓝某、孔某等人进行了询问，取得了对上述人员的询问笔录。同时，海淀公安分局对于在抓获现场起获的蓝精灵包装进行拍照固定。2018年11月9日14时，海淀公安分局对王政翔的尿液进行现场检测，结果呈7-胺基氟硝西泮阳性，后海淀公安分局出具吸毒成瘾认定意见书，认定王政翔吸毒成瘾。当日，海淀公安分局将王政翔尿液样本送至法大法庭科学技术鉴定研究所进行毒检，鉴定结论为“从所送标注为‘王政翔尿液’的尿液样品（20183897JC1）中检出7-氨基氟硝西泮”。2018年11月9日，海淀公安分局告知王政翔尿检结果，王政翔签字确认。2018年11月10日2时，海淀公安分局对王政翔进行行政处罚前告知程序，王政翔表示对拟因吸毒作出行政处罚的事实、理由、依据以及处罚的内容不提出陈述和申辩，并签字确认。随后，海淀公安分局作出处罚决定书及被诉戒毒决定，并依法送达王政翔。2018年11月10日，海淀公安分局作出被拘留人员家属通知情况记录以及被社区戒毒人员家属通知记录，通过电话告知王政翔的母亲有关王政翔被行政拘留以及接受社区戒毒的案由、时间、执行地点等内容，并由王政翔签字确认。2018年12月28日，王政翔因不服被诉戒毒决定向海淀区政府提起行政复议，要求撤销被诉戒毒决定。当日，海淀区政府作出行政复议答复通知书，要求海淀公安分局提出书面答复及提交相关材料，并于2019年1月5日送达海淀公安分局。2019年1月15日，海淀公安分局提交答复书及证据材料。同年2月25日，海淀区政府作出408号复议决定，维持了海淀公安分局的被诉戒毒决定，并分别送达给海淀公安分局和王政翔。王政翔亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据禁毒法的规定，县级以上人民政府公安机关具有责令吸毒成瘾人员接受社区戒毒的法定职权。适时有效的《公安机关办理行政案件程序规定》（2012）第九条、第十一条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。根据上述规定，海淀公安分局经上级公安机关指定管辖，具有对王政翔等人涉嫌吸毒案作出社区戒毒决定的管辖权限。同时，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，海淀区政府作为海淀公安分局的上一级主管部门，具有相应的行政复议职责。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。禁毒法第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。本案中，通过现场检测，王政翔的尿检结果呈氟硝西泮阳性，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见书亦显示从所送标注为“王政翔尿液”的尿液样品（20183897JC1）中检出7-氨基氟硝西泮，且王政翔本人承认有服用新型毒品“蓝精灵”的违法事实，结合王政翔自认曾于2014年因吸食K粉被行政拘留5日的前科，前述证据已经能形成完整的证据链证明王政翔在被诉戒毒决定作出前符合吸毒成瘾的情形，海淀公安分局对此事实认定清楚，证据确凿，并据此作出责令王政翔接受社区戒毒三年的决定并无不当。此外，海淀公安分局依法履行了传唤、调查、告知等程序，因此，被诉戒毒决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，海淀区政府在行政复议审查过程中，履行了受理、审查、送达等行政程序，符合法律规定。王政翔以其患有抑郁障碍需要服用药品等为由主张服用氟硝西泮系缓解失眠症状的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王政翔的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王政翔负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇一九年九月十二日书 记 员  刘雨思