wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复351号 复议申请人：黄玉珠，女，1941年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。 委托代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。 申请执行人：麦桂仪，女，1968年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄汝健，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何凯嫦，女，1978年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人黄玉珠不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异414号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人黄玉珠向顺德区法院提出异议，请求法院停止执行位于佛山市顺德区XXX701号房产（以下简称涉案房产），并对复议申请人及被执行人所抚养家属制订相应的安置方案，以保障其最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。 顺德区法院查明，该院在执行（2018）粤0606执恢1179号申请执行人麦桂仪与被执行人黄汝健、何凯嫦民间借贷纠纷一案中，于2019年4月8日发出公告，告知相关当事人该院拟对涉案房产进行拍卖。异议人黄玉珠于2019年6月14日向该院提出上述异议。 异议人提供了身份证、人口信息查询表、证明、公告、出院记录、诊断证明书等证据材料。其中，户口本记载，黄梓滨是黄玉珠外孙；黄信瑋的生父母是黄汝健和何凯嫦；佛山市顺德区均安镇沙头居民委员会出具的证明称黄玉珠与黄汝健为母子关系。在听证过程中，异议人称，除黄汝健外，其还有一个成年女儿。 另查，涉案房产登记于黄汝健、何凯嫦名下，套内建筑面积为86.7平方米。 顺德区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：…（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，涉案房产登记所有权人为被执行人黄汝健、何凯嫦，套内建筑面积86.7平方米，即使如异议人所述，其和被执行人何凯嫦等四人居住于该房屋中，也大大超出本地区廉租房保障面积标准。异议人请求停止拍卖涉案房产，理由不充分，该院不予采纳。但为解决异议人和被执行人扶养的其他家属的居住问题，执行部门可以在拍卖涉案房屋后，参照佛山市顺德区人民政府《关于公布顺德区住房保障工作有关申请条件和标准的通告》的规定扣除相应的租金，作为异议人等的住房租金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回黄玉珠的异议请求。 复议申请人黄玉珠向本院提起复议，请求：1.停止对涉案房产的强制执行措施；2.对复议申请人及被执行人所抚养家属制订相应的安置方案，以保障其最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。事实与理由：一、复议申请人现已77岁高龄，配偶已早逝，被执行人黄汝健系复议人唯一的儿子。复议申请人近年罹患多种癌症（大脑肿瘤、冷球蛋白血症、喉原位癌），现还伴随有高血压性心力衰竭、坏血性血管病等疾病，自2018年1月至2019年3月，多次在广州中医药大学顺德医院、均安医院等医院住院治疗，出院后需要稳定的住所和人员护理，否则将危及生命。二、涉案房产由复议人黄玉珠和被执行人何凯嫦及两个孙子黄梓滨、黄信瑋居住，为复议申请人的唯一住所。三、现被执行人黄汝健已离家多时，且无能力照顾复议申请人的日常生活，复议申请人需要在涉案房产长期居住终老。如法院对上述房产进行强制拍卖，将严重危及复议申请人的人身及健康安全。综上，请求复议法院支持复议申请人的请求事项。 复议申请人黄玉珠复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人麦桂仪、被执行人黄汝健、被执行人何凯嫦复议期间未作答辩亦未提交新证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，对于复议申请人请求停止对涉案房产强制执行措施的请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，根据目前查证的情况，涉案房产登记在被执行人黄汝健、何凯嫦名下，房产套内建筑面积86.7平方米，复议申请人和被执行人何凯嫦等合共四人居住在涉案房产，人均居住面积已超出佛山市顺德区人均最低住房保障面积标准。因此，涉案房屋不属于复议申请人及被执行人扶养家属的法定生活必需住房，顺德区法院对涉案房屋采取强制执行措施并无不当，复议申请人的请求理由不充分。另外，复议申请人提出，要求法院制定安置方案以保障其最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。对此，顺德区法院（2019）粤0606执异414号执行裁定已明确参照当地政府规定在涉案房屋的变现价款中为复议申请人及被执行人扶养家属保留相应住房租金作为保障其基本居住权的需求。据此，复议申请人的上述请求与事实不符。综上，复议申请人黄玉珠的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。顺德区法院作出的（2019）粤0606执异414号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄玉珠的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异414号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎建毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇一九年九月二十三日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2023号之一申请执行人：汪文青，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张桂林，女，1972年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈方梅，女，1972年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1625号民事判决书，向被执行人张桂林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂林在中国银行18×××06账户内存款人民币114869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1524号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路2号。 法定代表人：曹耀辉，该行行长。 委托代理人：王忠东，该行员工。 被执行人：黄培宇。 被执行人：周蓉。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人黄培宇、周蓉的借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初407号民事判决书，本院以（2019）桂0304执1524号案件立案受理。在执行过程中，双方于2019年9月10日达成和解长期履行协议，其协议自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0304民初407号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年九月十日 书记员  黄馨仪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1880号之二申请执行人：张云红，女，汉族，1974年11月7日生，住泰兴市。被执行人：尤祝林，男，汉族，1966年3月13日生，住泰兴市。被执行人：倪浩，男，汉族，1991年9月13日生，住泰兴市。被执行人：周卫辉，男，汉族，1988年3月30日生，住泰兴市。关于申请执行人张云红与被执行人尤祝林、倪浩、周卫辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏1283民初5481号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人尤祝林、倪浩、周卫辉于判决生效之日起十日内偿还申请执行人张云红借款本金100000元、并按月利率2%支付自2017年7月8日起至实际还款之日止的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，保全费1170元，合计4470元，由三被执行人负担（此款申请执行人已垫付，三被执行人于履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元及案件受理费2700元、公告费600元、保全费1170元，合计104470元53900元、诉讼费707元，被执行人按月息2%支付给申请执行人自2017年7月8日至实际还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，对被执行人具体下落不清楚，但被执行人名下有房有车，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月3日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院公告送达了上述法律文书，经催促，被执行人均未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月2日、6月2日、8月2日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户18个（均余额不足），冻结期限十二个月，扣划被执行人倪浩名下银行存款25500，已发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人倪浩名下车牌号为苏Ｍ×××**以及被执行人周卫辉名下车牌号为苏Ｍ×××**的汽车各一辆（均未实际控制）；经不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月26日，本院至三名被执行人户籍地进行调查，均未发现被执行人的下落及财产状况。据被执行人所在地村民及亲属反映，被执行人倪浩、尤祝林、周卫辉正常在外面，其中尤祝林全家都在外面居住，对被执行人的具体财产情况不清楚。5.2019年4月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年9月29日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），扣划并发还申请执行人25500元及查封被执行人倪浩名下车牌号为苏Ｍ×××**以及被执行人周卫辉名下车牌号为苏Ｍ×××**的汽车各一辆（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5481号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月三十日书记员  李 璇
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1998号 申请人：李净，女，汉族，1980年10月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王芳，女，回族，1973年5月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请人李净与被执行人王芳借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）皖1602民初7266号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向我院申请执行，要求被执行人王芳依照该生效判决书偿还申请人李净借款本金20万元及利息。 本院在执行过程中于2019年4月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年4月23日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人李净尚有借款本金20万及利息元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初7266民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月四日 书 记 员  王伟东
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1195号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：刘建辉，男，1963年2月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建辉金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民督46号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年九月二十六日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10932号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：董民，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告董民物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以所诉被告主体有误为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72117号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘新新，女，1993年1月9日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘新新（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月20日的本金156797.93元、利息2607.18元、罚息383.92元、违约金4168元；2、判令被告支付自2019年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.4225％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月20日，被告尚欠贷款本金156797.93元、利息2607.18元、罚息383.92元、违约金4168元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新新于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月20日的贷款本金156797.93元、利息2607.18元、罚息383.92元，并支付自2019年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘新新于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4168元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘新新所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告刘新新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1259号江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行、沈金花、谢卫岗：江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行申请执行被执行人沈金花、谢卫岗金融借款合同纠纷一案，申请执行标的507965.8元及利息，经本院立案受理，现执行到位542298元。至此，江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行申请执行的本院（2019）苏0681民初775号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1950号原告：赵杰，女被告：高庆双，男被告：孙丽娟，女原告赵杰与被告高庆双、孙丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵杰到庭参加诉讼。被告高庆双、孙丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告高庆双、孙丽娟向原告赵杰借款人民币20000元，借款期限为2016年5月22日至2017年5月22日，但至今未还，现原告诉讼至法院，要求二被告给付欠款20000元。被告高庆双缺席未答辩。被告孙丽娟缺席未答辩。原告赵杰围绕诉讼请求依法提交了2016年5月22日欠据原件一张、2019年2月3日借款保证一张，本院审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月22日，被告高庆双、孙丽娟向原告赵杰借款20000元，并给原告赵杰出具了一份借条，借条上约定还款时间为2017年5月22日。之后被告高庆双、孙丽娟未按期限偿还本金。并于2019年2月3日给原告赵杰出具了一份借款保证书，保证书内容是：保证2019年5月30前还清借款。后经原告赵杰多次催要，被告高庆双、孙丽娟至今未还款，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元。本院认为，一、原告赵杰持有被告高庆双、孙丽娟出具的借条，足以证明债权的存在。因此，对原告赵杰要求被告高庆双、孙丽娟给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆双、孙丽娟于本判决生效后立即偿还原告赵杰借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告赵杰预交），由被告高庆双、孙丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  白远利二〇一九年九月九日书记员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7625号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人祁建超，男，1980年05月16日出生，住河北省沧州市。申请执行人段益平与被执行人祁建超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19391号民事判决书已发生法律效力。因祁建超未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人祁建超给付段益平借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人祁建超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁建超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁建超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19391号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终60号上诉人（原审被告）：江苏金工科技股份有限公司，住所地江苏省金湖县健康路**。法定代表人：朱威华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肇东市信达劳务服务队，，住所地肇东市明久乡东富村久安屯法定代表人：张真友，该公司经理。原审被告：江苏金工科技集团有限公司，，住所地江苏省金湖县工业园区环城西路**法定代表人：朱建行，该公司总经理。上诉人江苏金工科技股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初624-1号民事裁定，向本院提出上诉。江苏金工科技股份有限公司上诉称，一、请求撤销原审裁定；二、本案移送江苏省金湖县人民法院处理。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人之间的合同为承揽合同。上诉人与被上诉人签订合同为《新建电厂水处理工艺管道安装工程承揽合同》，并非建设工程合同。2017年7月10日，上诉人与黑龙江成福食品集团有限公司签订了《设备采购合同书》。约定上诉人承担黑龙江成福食品集团有限公司自备电厂高温高压锅炉配套膜法水处理设备生产、安装以及调试工程，该合同并非建设工程合同，而是由上诉人作为供货方提供生产设备并负责安装。后上诉人因完成工作需要将该合同中的水处理工艺管道安装部分交由肇东市劳务服务队承揽，承揽工作仅仅指向产品定作后的安装，该工作性质完全有别于建设工程合同中的建设工程安装。目前，黑龙江成福食品集团有限公司与上诉人结算价款产生争议，双方在江苏省金湖县人民法院诉讼，所定案由亦为买卖合同纠纷，现肇东市人民法院将其中部分安装工作解释为建设工程不符合客观实际，故本案并非建设工程合同纠纷，而是承揽合同纠纷。另外，根据肇东市人民法院（2018）黑1282民初2344号民事裁定、绥化市中级人民法院（2018）黑12民辖终39号民事裁定、最高人民法院（2019）最高法民辖终82号民事裁定等其他多地人民法院的司法判例，均将同类案件定性为承揽合同纠纷或买卖合同纠纷。肇东市人民法院将承揽合同纠纷强行理解为建设工程合同纠纷，亦违背了《最高人民法院司法责任制实施意见（施行）》关于类案类判、确保法律适用统一的要求。本案应为承揽合同纠纷。第二、上诉人与被上诉人达成的《新建电厂水处理工艺管道安装工程承揽合同》系双方自愿订立，其中约定双方争议应由上诉人所在地法院管辖，该约定不违背级别管辖和专属管辖的法律规定。故此，贵院应裁定本案移送江苏省金湖县人民法院管辖。综上所述，上诉人现特提出上诉，恳请贵院予以审查，依法处理。本院经审查认为，根据肇东市信达劳务服务队起诉时依据的江苏金工科技集团有限公司与其签订的《新建电厂水处理工艺管道安装工程承揽合同》相关内容，本案应为承揽合同纠纷，原审法院将本案案由认定为建设工程施工合同纠纷不当，应予纠正。该合同关于争议或纠纷处理中约定，甲乙双方不愿通过协商调解解决或协商调解不成时，向甲方所在地法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效约定，本案应依约定确定管辖法院，本案应由甲方即江苏金工科技集团有限公司所在地人民法院管辖。因江苏金工科技集团有限公司所在地为江苏省金湖县，故本案应由江苏省金湖县人民法院管辖。上诉人的上诉请求有理，应予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初624-1号民事裁定；二、本案移送江苏省金湖县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一九年九月二十三日书记员 高 睿
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初978号原告：胡长兵，男，1977年1月15日出生，土家族，初中文化，个体司机，住湖北省鹤峰县，被告：向兴，男，1967年9月29日出生，土家族，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住址不明，原告胡长兵与被告向兴民间借贷纠纷一案，2019年6月5日立案后，因无法通过其他方式向向兴送达法律文书，本院于2019年6月10日依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、离婚诉讼当事人须知、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长兵到庭参加诉讼，被告向兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长兵向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年我向别人借款100000元，向兴是担保人。借到款项后，向兴又向我借款40000元，因与他关系良好，我当时没有要求他写借条，后因他久不归还，我于2017年找到他，要求他写借条，当时我不懂借条和欠条的区别，他将借条写成欠条，我没有在意，他说好年底还我，但他失信。因他写欠条至今已近两年时间，而他迟迟不还款，我只得向法院起诉。向兴未作答辩。胡长兵为支持其诉讼请求，提交了欠条原件一份，经审查，该欠条形式、内容、来源均符合法律规定真实，能证明本案事实，本院予以采信。本院依据采信的证据及胡长兵的当庭陈述，查明以下事实：2015年4月21日，向兴要求胡长兵给其借款，胡长兵给向兴交付40000元现金，双方未约定还款时间。因向兴未偿还该笔借款，2017年9月13日，经胡长兵要求，向兴给胡长兵出具欠条一份，认可该笔借款。本院认为，胡长兵与向兴的借贷行为是双方当事人真实意思表示，且胡长兵已按约定给向兴交付了借款，双方借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，胡长兵可随时催告向兴还款，向兴自书写欠条之日至今一直未偿还该借款，胡长兵有权起诉要求其还款。故胡长兵要求向兴偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向兴于本判决生效之日起十五日内给原告胡长兵偿还借款40000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元（原告胡长兵已预交），由被告向兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 冯本军人民 陪 审员 吴友三人民 陪 审员 黄丽萍二〇一九年九月二十九日法官助理郑志青书记员(兼) 郑志青附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3118号 原告：谢青松，男，汉族，1983年9月14日出生，住四川省仪陇县。 被告：何华民，男，汉族，1972年4月6日出生，住四川省仪陇县。 原告谢青松与被告何华民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢青松到庭参加诉讼，被告何华民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何华民因公司资金周转不灵，于2017年6月30日向原告借款5万元，定于2018年12月30日还给原告。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，故原告起诉至本院请求判决支持其上述诉讼请求。 被告何华民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告何华民因需要资金周转在原告处借款5万元并向原告出具借条一张，该借据载明：“今借到谢青松现金人民币小写（50000元），大写伍万元整，身份证5129271972××××××××，借款2017.6.30，还款2018.12.30”。此后至今，被告未向原告归还借款。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告在原告处借款5万元并提交借据予以佐证，且被告未对此提出抗辩，本院对借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何华民于本判决生效之日起十日内向原告谢青松归还借款5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告何华民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任       礼 二〇一九年九月二十四日 书记员 蔡武林书记员蔡武林
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1130民监3号 监督机关：山西省交口县人民检察院。 申诉人（原审被告）：交口县双池镇蔡家沟村民委员会，住所地：山西省交口县双池镇蔡家沟村。 法定代表人：李牛锁。 被申诉人（原审原告）：蔡云翠。 原审被告：山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司，住所地：交口县双池镇蔡家沟村。 法定代表人：许为民。 原审被告：交口县华润联盛蔡家沟煤业投资有限公司，住所地：交口县双池镇蔡家沟村。 法定代表人：许为民。 原审被告：山西华润联盛能源投资有限公司，住所地：吕梁市离石区滨河北西路。 法定代表人：闫国平。 原审被告：山西明坤科工贸集团有限公司。住所地：太原市高新区长治路长治西巷**。 法定代表人：梁俊明。 原审原告蔡云翠诉原审被告交口县双池镇蔡家沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原审被告交口县蔡家沟村民委员不服交口县人民法院于2017年12月24日作出的（2017）晋1130民初473号民事判决书，2019年1月10日向交口县人民检察院提出申诉申请。交口县人民检察院于2019年7月29日以交检民（行）监[2019]14113000004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王天鹏 审判员  王泷英 审判员  张 蕾 二〇一九年九月十七日 书记员  张思绮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17888号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈述彬，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖南省萍乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈述彬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金54,932.28元(2,388.36元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁绅宝2015款2.0T自动舒适型汽车一辆(车架号LNBMCUBK3GT130204)，融资总额70,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,388.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元，其中所涉被告融资款为70,000元。2017年4月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈述彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,932.28元；二、被告陈述彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248元，减半收取624元，由被告陈述彬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2870号之一 申请执行人：陈征兵，男，汉族，1970年10月28日出生，现住昌吉市。 被执行人：新疆文彦高科技机电设备有限公司 住所地：乌鲁木齐高新技术开发区。 统一社会信用代码：916501000991892010。 法定代表人：王文娟，该公司董事长。 委托代理人：陆雁，系该公司经理。 本院在执行陈征兵申请执行新疆文彦高科技机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新23民终9号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请执行。申请执行标的259348元，未执行标的259348元。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成以物抵债协议：被执行人将其所有的11台甜菜打叶机抵偿申请执行人232000元债务；剩余标的27348元，申请执行人与被执行人达成延期还款协议，即被执行人新疆文彦高科技机电设备有限公司于2019年9月开始每月给付申请执行人陈征兵3000元，直至全部还清。因此协议系长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执2870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十二日 法官助理 胡 晓 雯 书 记 员 杨 新 梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申300号再审申请人（原审被告）：徐英湛，男，1966年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江合昇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏铭，男，1971年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）:周丰伟，男，1972年8月8日出生，汉族，营口银行哈尔滨开发区支行客户经理，住哈尔滨市道里区。再审申请人徐英湛因与被申请人魏铭、周丰伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐英湛申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足。原审第一被告宋文俊不在判决书当中，遗漏诉讼主体，导致徐英湛为直接债务人，认定事实不清。原审程序错误，原审适用公告送达程序错误，违反法律规定，本案原审中徐英湛因涉嫌刑事犯罪无法参加案件审理，原审程序应按照先刑后民的原则中止审理，原审程序违法。徐英湛与魏铭签订的保证担保合同及承诺书系无效民事行为，徐英湛与宋文俊之间仅存在工作上的业务关系，并不存在个人关系，魏铭出借款给宋文俊系个人行为，且双方达成借款协议、签字借款合同时并没有通知徐英湛，系宋文俊到期无法偿还且有困难的情况下，找到徐英湛与周丰伟，强迫要求二人担保，徐英湛与周丰伟虽明知担保风险巨大，但受魏铭威逼胁迫签此担保合同，因此担保行为无效。请求撤销本案原审判决，驳回魏铭的诉讼请求。经本院审查查明，徐英湛在原审审理期间，于2017年5月17日参加原审调解，并填写送达地址确认书。哈尔滨市中级人民法院于2017年5月17日作出一审判决，于2017年6月27日以邮寄送达的方式向徐英湛在送达地址确认书上预留地址邮寄送达一审判决，邮寄送达于2017年7月1日未妥投退回，徐英湛未在法定上诉期内上诉，一审判决对徐英湛于2017年7月17日生效。2019年8月9日，徐英湛向本院递交再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据前述法律规定，徐英湛的再审申请已经超过法律规定的申请期限。徐英湛再审审查期间提交哈尔滨市道里区法院（2018）黑0102刑初332号刑事判决书，但根据该刑事判决书的内容，徐英湛系因违规出具金融票证罪被起诉，该刑事案件所认定的事实，与本案争议纠纷无关，无法否定本案原审判决认定的事实，因此本案不属于法律规定的“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”所规定的情形之中的任何一种，徐英湛的再审请求，已经超过了六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐英湛的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年九月四日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3968号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23641号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付44873.96元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行44873.96元发放给申请执行人，并扣缴执行费573.11元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1544号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：杨某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告杨某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2975号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1984年10月26日出生，住安徽省肥东县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告陈芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款59094.36元，其中本金53229.75元、利息5864.61元、违约金（滞纳金）0元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××25，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告陈芳未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陈芳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，陈芳向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人陈芳签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告陈芳的申请，向被告陈芳核发了卡号为62×××25的信用卡。被告陈芳启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，累计欠付光大银行合肥分行本金53229.75元、利息5864.61元。 本院认为，陈芳自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陈芳作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以陈芳透支使用信用卡未还为由，要求陈芳偿还信用卡欠款本金53229.75元、利息5864.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金53229.75元、利息5864.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，公告费800元，由被告陈芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16314号 原告：单宝亮，男，1969年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区墨香路（原广州路**）****101。 法定代表人：陈重余 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路**社会信用代码：91370211350315432W。 法定代表人：刘绍龙，经理。 原告单宝亮与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。 被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告超麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。 被告超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，有收据为证，而且费用是开盘前一天收取的，收据在原告手中保存超过24小时之上，原告知道是服务费，而且该服务费原告是自愿缴纳的。 原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2018年1月22日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、退关，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2018年1月22日至2018年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 2、2017年11月25日，原告通过POS机刷卡方式向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩提交收款收据证明该款项系服务费用。 3、2018年4月4日原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价11404.99元购买位于黄岛区户。 4、原告提交客户名为葛海涛的团购合同打印件及客户名为武建英的商品房买卖合同会签单打印件，证明原告交纳10000元系团购费，二被告对上述证据均不予认可。 本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证及团购合同打印件、会签单打印件，被告超麦公司认可收到该费用，并提交收款收据及原告刷卡票据证明其收取的系服务费。原告提交的交付凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的团购合同打印件及会签单打印件因系非原件且该证据中客户名称非本案原告，无法证实该证据与本案是否存在关联性，且被告不予认可，故原告提交的证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告单宝亮的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  逄锦启
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1627号原告：房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司（以下简称好宜佳），住所地：房县城关镇诗经大道**。统一社会信用代码：9142325MA48G8LG55。法定代表人：李茂萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为立案、参与诉讼、提交证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为质证、辩论、陈述法律意见；代收法律文书。被告：刘世海，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖北省房县。原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司与被告刘世海租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人吴俊翔到庭参加了诉讼、被告刘世海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告好宜佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付商业管理费5760元及滞纳金（按5760元从2018年9月18日起每日2‰计收，直至付清所有款项）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日,原被告签订编号007号《商业经营管理合同》,约定被告方入驻原告方好宜家广场的商场沿街北区1F-011号面积为174平米的摊位,经营期限为2017年10月18日至2020年10月17日,商业管理费为35元/月/平方米;合同期内按优惠价执行,每年36540元;被告方必须于每年的9月17日前将下年商业管理费缴纳给原告方,逾期将按未缴金额每日2‰收取滞纳金。合同签订后,原告依据合同约定多次催收,被告一直未能全部履行合同义务。维护自己合法权益,原告现依法起诉,请求法院依法裁决,支持原告的诉讼请求。被告刘世海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日,原被告签订编号为第007号的《商业经营管理合同》一份。该合同以“商业管理费35元/月/平方米”的标准，租金为36540元/年，将位于好宜佳广场内的商场内1F-011号174平米的商铺交给被告刘世海经营，经营期限自2017年10月18日至2020年10月17日；被告方必须于每年的9月17日前将下年商业管理费缴纳给原告方,逾期将按未缴金额每日2‰收取滞纳金。合同签订后,双方均按合同约定履行了相关义务。但在合同履行过程中，被告刘世海尚欠2018年10月18日-2019年10月17日的租金5760元未支付。经原告多次催要，刘世海仍未支付，而引起诉讼。本院认为，原被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。合同履行过程中，被告未按约支付租金，故原告现起诉要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。合同约定，逾期支付租金将按未缴金额每日2‰收取滞纳金，现被告迟延支付租金，原告有权主张违约金。但本院考虑实际情况，滞纳金酌情调整为按未缴金额每日1‰收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘世海于本判决生效之日起五日内，向原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司支付租金5760元及滞纳金（滞纳金按5760元从2018年9月18日每日1‰计收，直至付清所有款项）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘世海承担。因原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司已预交，故在执行时由被告刘世海一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 赵 毅二〇一九年九月十六日书记员 刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执9371号 申请执行人肖卓，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人佛山市东利莱汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**佛山车城主楼首层**（自编101），统一社会信用代码91440604MA4WF9560K。 法定代表人李剑辉。 关于肖卓申请执行佛山市东利莱汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初28099号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市东利莱汽车销售有限公司应向申请执行人肖卓返还定金220000元及利息等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人肖卓向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9371号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年九月二十三日 书记员  张国洪
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初33号 原告颜燕子，女，1972年12月15日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区海润路**。 法定代表人赵均宙，局长。 本院在审理原告颜燕子诉被告温州市公安局洞头区分局道路交通行政处罚一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告颜燕子撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告颜燕子负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  刘永照 人民陪审员  杨帮唐 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  陈思美
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4377号申请执行人:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：卢均。被执行人：东莞市雷人网络有限公司，住所地，住所地广东省东莞市横沥镇中山路**金汇综合楼iv>法定代表人：孙红伟。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人东莞市雷人网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1448号民事判决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人执行款人民币10770元及利息。因被执行人东莞市雷人网络有限公司未履行裁决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人收件后已如实申报财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，另外，本院委托东莞市第三人民法院调查被执行人住所地的财产情况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人东莞市雷人网络有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。2019年9月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4377号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长 邹群慧审判员陈雯代理审判员 彭   卫   东二〇一九年九月三十日书 记 员 张   达   祥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执2808号申请人：包格日勒图，男,1968年6月17日生蒙古族。被执行人：敖青玉，男,1985年3月15日生，蒙古族。本院在执行申请执行人包格日勒图与被执行人敖青玉借款合同纠纷一案中，申请执行人包格日勒图申请终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内2223执2808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵锦涛审判员 张天罡审判员   王炳宇 二Ｏ一九年九月二十五日书记员 刘兴刚
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1925号 移送人铜陵市铜官区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人汪沛源，男,汉族，1994年7月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行汪沛源开设赌场罪一案中，经查，未发现被执行人财产线索，被执行人缴纳罚金确实困难，可以酌情免除。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5310号原告：徐州市农业农村局，住所地徐州市新城区汉风路**。法定代表人：杨亚伟，该局局长。被告：徐州市如家物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区下河头综合楼**。法定代表人：张柏莉。本院在审理原告徐州市农业农村局与被告徐州市如家物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2019年8月22日向徐州市农业农村局发出《预交诉讼费通知单》，限其在收到通知次日起7日内向本院预交案件受理费1946元，逾期不交纳，则按自动撤回起诉处理，但徐州市农业农村局在期限届满后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘新未二〇一九年九月二十日书记员  迟崇禹
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执851号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号,统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：马强，男，汉族，生于1981年10月1日，住四川省绵阳市三台县。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与马强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002661号裁决书已发生法律效力，因马强逾期未履行相应义务，汇中利通公司于2019年8月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人马强经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决马强向汇中公司偿还尚欠借款本金24285.94元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费170.9元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002661号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执4295号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：厉丽晨，女，1996年2月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人厉丽晨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初4136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年9月2日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0783执4295号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  杨志强 二〇一九年九月二日 书记员  张炉堂
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：孙某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金86302.06元，利息11925.13元，逾期还款违约金等其他费用20046.14元，合计人民币118273.33元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2013年12月14日依约向被告发放了账号为11×××12项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告孙某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告孙某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告孙某逾期189天，尚差欠本金86302.06元，利息11925.13元，费用20046.14元（含取现手续费100元、专项分期手续费42.83元、分期付款手续费672.71元、逾期还款违约金19230.6元），合计118273.33元。本院认为，被告孙某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告孙某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告孙某应当按照合同的约定全面履行义务。被告孙某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告孙某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告孙某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计10874.06元（86302.06元×24%÷360×189天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金86302.06元，利息、逾期还款违约金等费用10874.06元，合计人民币97176.12元。二、被告孙某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以86302.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2665元，由被告孙某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告孙某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终862号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王日发，男，1981年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人王日发责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2005年5月至2017年10月，王日发任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月16日，王日发向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。王日发提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理王日发的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月28日，王日发确认其住房公积金补缴月份为2005年5月至2017年10月，单位和个人均应补缴住房公积金29612元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]954号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工王日发的住房公积金29612元进行补缴，并于同年8月15日分别送达天彩包装公司及王日发。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]954号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存王日发在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工王日发缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理王日发的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交王日发在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为王日发缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴王日发住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]954号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人王日发未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2658号 原告陆锡安，男，1983年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人马丽英，广西安弘律师事务所实习律师。 被告曾德龙，男，1971年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告宋忠琪，男，1977年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告南宁市宾阳县新兴运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇风景路（宾阳县宾州镇新宾监测站旁）。 法定代理人罗某，该公司经理。 委托诉讼代理人严献海，该公司安全科科长。 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**。 代表人亢建华，该公司经理。 委托诉讼代理人旷喜文，广西方园律师事务所律师。 原告陆锡安诉被告曾德龙、宋忠琪、南宁市宾阳县新兴运输有限责任公司（以下简称“新兴公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况： 2019年4月28日9时25分，曾德龙驾驶桂Ａ×××××号大型客车沿新宾明镜市场-马谭圩线由新宾方向往马谭方向行驶，至芦圩工业园路段时，与对向由陆锡安驾驶的桂Ａ×××××号中型货车发生碰撞，造车两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、曾德龙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反相关法律法规，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任；2、陆锡安无事故责任。 三、受损车辆及停运损失情况：桂Ａ×××××号中型自卸货车车主为原告陆锡安，因本次交通事故受损于2018年4月28日下午拖至宾阳县鼎顺汽修厂，2018年5月14日修理厂对该车进行维修，2018年6月1日维修完毕，原告于2018年6月6日提车出厂。经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失金额为人民币9100元，原告支出车损评估费500元。2019年6月12日正意价格评估集团有限公司根据原告的委托，对桂Ａ×××××号中型自卸货车2019年4月28日至2019年6月6日共40天的停运损失进行评估，评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的停运损失=每日停运损失×停运天数=（1573-731）×40=33680元，原告支出停运损失评估费2021元。 四、受害方已获得赔偿情况：各被告均未赔偿过原告本案诉请的损失。 五、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号大型客车实际车主为被告宋忠琪，挂靠于被告新兴公司运营，被告曾德龙系被告宋忠琪雇请的司机，车辆在人保南宁分公司投保有交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在车辆保险期间。 六、原告诉讼请求：1、原告车辆维修费9100元、车损评估费500元、停运损失评估费2021元、停运损失33680元，合计45301元，先由被告人保南宁分公司在交强险和商业三者险保险范围内赔偿，不足部分由被告曾德龙、宋忠琪、新兴公司承担；2、本案诉讼费由四被告承担。 七、各被告答辩意见： 被告人保南宁分公司辩称，肇事车在答辩人处投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。原告车损应以答辩人定损的5256元为准，停运损失、评估费、诉讼费不属答辩人赔偿范围。 被告新兴公司辩称，车辆损失应由保险公司赔偿，维修时间40天明显过长，停运损失明显过高，不予认可。评估费不予认可。 被告曾德龙、宋忠琪辩称，车辆损失应由保险公司赔偿，维修时间40天明显过长，停运损失明显过高，评估不合理，不予认可。评估费不予认可。 八、本院核定原告的损失： 1、车辆维修费：车辆维修费9100元，有中衡保险公估股份有限公司出具的车辆损失估值报告为凭，该评估结论系有资质的评估机构所作，鉴定结论客观真实，本院予以支持。被告虽对此有异议，但无相反证据予以反驳，对其主张不予采信。 2、车辆停运损失：原告车辆为正常运营车辆，因事故维修期间无法营运，确实产生停运损失，原告请求停运损失于法有据，本院予以支持。正意价格评估集团有限公司系有资质的鉴定机构，作出的停运损失结论报告书程序合法，停运日损失842元（1573-731）认定依据客观真实，本院予以采信。但原告主张停运损失40天与事实不符，本院结合其车辆受损程度、实际修理时间（2018年5月14日至2018年6月1日）、交管部门处理事故期间及保险公司定损等综合考虑，酌定停运时间25天为宜，停运损失为（1573-731）×25天=21050元。 3、评估费合计2521元，有票据为凭，本院予以支持。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人保南宁分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定及第三者责任商业保险合同的约定，由被告人保南宁分公司在商业三者险赔偿限额（100万元）内赔偿，仍有不足的，因被告曾德龙负事故全责，由其与实际车主宋忠琪及车辆挂靠单位被告新兴公司连带赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。综上，原告应得赔偿的车辆维修费9100元，未超出交强险和商业三者险限额，由被告人保南宁分公司赔偿；原告应得赔偿的停运损失、评估费合计23571元，不属于保险赔偿范围，由被告曾德龙、宋忠琪、新兴公司连带赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一、第三项、第十六条第一款的规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告陆锡安事故损失9100元； 二、被告曾德龙、宋忠琪、南宁市宾阳县新兴运输有限责任公司连带赔偿原告陆锡安事故损失23571元。 案件受理费933元，减半收取466.50元，由被告曾德龙、宋忠琪负担350元，原告陆锡安负担116.50元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖国伟 二〇一九年九月十二日 书记员  蓝秋明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5343号之一解除保全申请人：徐州金威门窗有限公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园长兴路**。法定代表人：涂怀铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅海华，女，该公司会计。被申请人：徐州九创装饰工程有限公司,,住所地徐州市云龙区万达广场第三、四、五商办楼**法定代表人：孙桃桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭博，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵跃国，男，该公司业务经理。被申请人:孙桃桃,女,1977年12月29日生，汉族,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵跃国，男，系徐州九创装饰工程有限公司业务经理。解除保全申请人徐州金威门窗有限公司诉被申请人徐州九创装饰工程有限公司、孙桃桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏0303民初5343号民事裁定，保全被申请人徐州九创装饰工程有限公司、孙桃桃名下价值58000元的财产。本院实际查封了被申请人徐州九创装饰工程有限公司、孙桃桃名下价值58000元的财产并查封了担保人涂安妹名下的别克牌苏Ｃ×××**号汽车。现解除保全申请人徐州金威门窗有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐州金威门窗有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：解除本院依据（2018）苏0303民初5343号民事裁定对被申请人徐州九创装饰工程有限公司、孙桃桃名下价值58000元的财产和担保人涂安妹名下的别克牌苏Ｃ×××**号汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  孙建华二〇一九年九月二十日书 记 员  胡 玥
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2708号 申请执行人：朱永勤，女，1981年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：韩进，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行朱永勤诉被告韩进抚养纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0504民初1395号原告：孙洪涛，男，1979年3月8日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：李晓明，本溪市明政法律服务所法律工作者。被告：本溪泓源供水有限责任公司，住所地：本溪市明山区东和路。法定代表人：徐晓春，该公司经理。委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。原告孙洪涛与被告本溪泓源供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙洪涛及其委托诉讼代理人李晓明和被告本溪泓源供水有限责任公司委托代理人董庆玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪涛向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1320124.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙洪涛所经营的明山区渔乐垂钓园，坐落于明山区，建有鱼塘，主营活鱼垂钓、饲养活鱼用于垂钓。被告施工引水工程在鱼塘下方爆破施工，导致鱼塘用水河流断流无法正常供水。致使鱼塘干涸鱼塘内饲养的活鱼全部因此死亡，最终垂钓园因供水原因无法经营，给原告造成经济损失1400000元。原告要求被告赔偿上述损失，双方无法达成协议，故诉至法院。被告本溪泓源供水有限责任公司辩称，不同意原告诉讼请求。原被告主体不适格，事实理由称原告处是2015年7月13日成立的个体工商户，依据民事法应按个体工商户的登记姓名予以起诉，而非现在的原告。同时，被告主体不适格，工程施工单位系华北水利水电工程集团有限公司，且被告与华北水利有合同协议书一份，在合同中均有约定，如出现纠纷有华北水利承担责任。原告没有证据证明是由爆破导致河水断流没有因果关系证据予以证明，也没有因果关系的评估报告。2011年4月21日辽宁省人民政府发布通告，《辽宁省人民政府关于观音阁水库输水工程占地区域内禁止新增建设项目和迁入人口通告》案涉土地三家子村已明确列为占地区域，占地区域内停止审批建设基础设施，不得发放营业执照，不得擅自改变承包地用途，严禁新改扩建房屋蔬菜大棚，鱼池塘。对违反通告的行为各级政府村委会应责令停止限期改正，并及时报警上级政府和相关部门查处，违反本通告造成损失的由责任主体自行承担。被告垂钓园本不应办理工商登记属于违法办理违法经营，同时应按通告造成损失由其自行承担。泓源供水对三家子村送水的行为是作为国有企业为保障民生所进行的帮助，是国有企业的良心和责任体现，并不能说明由于泓源供水为保障民心保障生活所提供的无偿的供水行为就应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于本溪市明山区达子堡的一处渔塘于2015年之前建造，归原告孙洪涛所有，用于经营明山区渔乐垂钓园。2015年6月开始，被告的观音阁输水工程6号支洞在施工放炮过程中造成该地区地表水下沉流失、水井干枯，致鱼塘用水河流断流无法正常供水荒废，最终垂钓园因供水原因无法经营。2019年1月22日，沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司工程造价鉴定报告书鉴定结论为：位于本溪市明山区达子堡渔塘工程造价鉴定金额为1320124.8元。鉴定费24800元。原、被告双方无法达成协议，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院认为，被告本溪泓源供水有限公司观音阁水库输水工程6号支洞位于本溪市明山区，2015年6月开始施工，该地区便出现缺水、断水现象，导致原告孙洪涛在该地区为从事垂钓园修建的涉案渔塘荒废，被告理应承担责任。被告提出的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：被告本溪泓源供水有限责任公司于本判决生效后三日内立即赔偿原告孙洪涛渔塘损失1320124.8元。案件受理费17400元，由被告本溪泓源供水有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈 颖人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  刘 丹二〇一九年九月二十三日书 记 员  任旭阳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。《中华人民共和国侵权法》第六条第一款行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1423号 原告：杨昌兴，男，1986年8月23日，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：旷维身，男，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：田景国，男，1971年3月10日出生，汉族，住贵州省安龙县， 原告杨昌兴诉被告田景国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人到庭参与诉讼，现已审理终结。原告杨昌兴提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付劳动报酬30425元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月16日，原告与被告签订劳务协议，被告购买杉树苗，由原告负责组织工人栽种在安龙龙山镇北乡村老屋基组。2016年3月16日起，原告组织工人在龙山镇北乡村老屋基组栽种了133500珠杉树苗。协议约定栽种杉树的价格为0.55元/珠，共计70425元，栽种一周支付60％的劳动报酬，栽种完成后一个月内支付完所有劳动报酬。在栽种过程中被告支付了3000元的生活费给原告。2016年4月份被告支付了30000元整给原告；2016年5月份被告支付10000元整给原告，其余欠款30425元整被告至今没有支付给原告。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   原告杨昌兴提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、村委会证明1份，证明原告杨昌兴在北乡村老屋基组栽种杉树，是原告组织工人栽种。 3、欠条复印件1份，证明被告所购买的杉树苗133500珠，该树苗已经全部拉到栽种地，由原告全部栽种完毕。 被告田景国质证意见：株数属实，拉到现场的株数也属实。但原告实际没有栽种完毕。 4、杉树栽种协议书原件1份，证明双方签订协议，约定了栽种金额等。 5、工资发放清册复印件1份，证明原告组织20多人栽种，支付了工资61313元且已经支付完毕的事实。 被告田景国质证意见：与我无关。 6、证人董某的证言：我与原告是寨邻，与被告没有关系也不认识。我跟杨昌兴去栽杉树，栽种杉树时还除了草，原告还给我们出了生活费，栽种完了还支付了我们工资，工资已经支付完毕。我们种了大概10多万株。拉了一大车树苗，一车树苗全部栽种完了我才走的。 7、证人王某的证言：我与原告没有亲戚关系，我与被告不认识，被告拉树苗来，我们进行栽种。是原告找我去栽树的，0.35元一株。我们栽种了20多天，栽完了，拉了一大车，大概10多万株，我也经常栽树苗。 被告田景国辩称：我从龙山政府承包了荒山造林工程，我确实将杉树栽种的一部分劳务分包给原告，并订立了协议，但原告没有按照我们的要求进行栽种，我也支付了原告43000元。政府验收发现有插花行为，并在栽种的树木周围未进行除草，剩余苗木要求原告补种，原告没有补种。如原告实际栽种了133500珠杉树苗，我会支付原告劳务报酬，但原告没有种植完树苗，原告没有履行完协议内容，所以我不同意支付剩余报酬，因政府验收发现不合格，要求补种而原告没有补种，政府也没有支付给我工程款，政府要求补种之后进行第二次验收再支付款项。原告在栽种时我去看的，但栽种面积太大我没有发现有插花现象，是政府验收我才知道的。 被告田景国提供了杉木栽种协议、安龙县龙山镇人民政府通知、安龙县龙山镇北乡村证明各1份，证明栽种杉木每株周围除草50公分，龙山政府验收发现存在插花行为，没有除草；北乡村证明现场剩余4万多株树苗，且没有除草也没有补种。 原告质证意见：对杉木栽种协议真实性无异议，并不能证明被告的证明目的，因原告栽种时已按照要求除草50公分，现长草系被告没有管理好，与原告无关。北乡村村委员证明缺乏真实性，也不予认可，证明必须由证明人签字，该证明未签字，该证明系关桥社区出具的证明。对通知真实性无异议，不能证明被告的证明目的，该证据与原告的陈述有矛盾，且被告查看也未发现有插花现象，原告是按照协议栽种杉木完毕的。 经审理查明:被告田景国在安龙县龙山政府承包了荒山造林工程，承包后将杉树栽种的一部分劳务发包给原告杨昌兴，双方签订了《杉木栽种协议》，约定栽种杉树的价格为0.55元/珠。签订协议后，被告田景国到罗平沈长文处购买杉树苗133500珠并交给原告杨昌兴组织工人栽种。在栽种期间，被告先后支付了报酬43000元给原告。栽种完毕后至今，被告尚欠原告报酬30425元没有给付，原告于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为：本案原告杨昌兴与被告田景国签订的《杉木栽种协议》，约定由原告杨昌兴为被告承包的造林工程进行劳务，田景国支付报酬，是法律规定的承揽合同。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应该按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告田景国应该按照双方的约定支付原告报酬。本案在栽种结束后，现被告欠原告30425元报酬系双方认可的事实，事实成立，该款应由被告支付给原告。被告田景国提出“原告没有种植完树苗，原告没有履行完协议内容，政府验收发现不合格，所以我不同意支付剩余报酬”，其提供的证据有安龙县龙山镇人民政府通知、安龙县龙山镇北乡村证明，而安龙县龙山镇人民政府通知载明的问题在原、被告签订的《杉木栽种协议》中没有约定，产生的问题与原告的劳务本身没有因果关系，安龙县龙山镇北乡村证明经有村委会盖章，但没有经办人签名，亦不能证明所剩的杉树苗系原告没有栽种完毕的树苗，因此，被告的辩解举证不力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告的辩解不予采纳。 据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下： 由被告田景国支付原告杨昌兴报酬人民币30425元。（限判决书生效后10日内履行）。 案件受理费5元，由被告田景国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一九年九月二十日 书记员  罗钰清
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1766号徐红霞、山东华夏帝苑房地产有限公司：徐红霞与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2286号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，徐红霞于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的共计30163.78元。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司于2019年9月20日主动向本院缴纳案款，共计30641.68元。2019年9月26日，本院依法收取执行费352元并向申请执行人徐红霞过付款项30289.68元，其中，本金30163.78元，迟延履行利息125.9元。至此，徐红霞向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2286号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2463号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人黄叶萍与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2463号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十六日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核54047858号被告人邓林方，男，1963年4月22日出生，汉族，重庆市人，初中文化，农民，户籍所在地为重庆市荣昌区，捕前住普洱市思茅区。因本案于2018年9月25日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控被告人邓林方犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郭某、保琼英、达崎娇提起附带民事诉讼一案，于2019年8月2日以（2019）云08刑初44号刑事附带民事判决，认定被告人邓林方犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有抗诉、上诉，云南省普洱市中级人民法院报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。经复核查明，2018年9月24日23时许，在普洱市思茅区旁,因琐事发生争吵范某先殴打被告人邓林方，后被告人邓林方持水果刀先后将达绍祥、范某、蔡某1刺伤，致达绍祥死亡，蔡某1重伤，范某轻微伤。次日O时许，被告人邓林方主动向公安机关投案。上述事实清楚，有受案登记表，立案决定书，出警经过，到案经过材料，人身检查笔录，物证扣押笔录、扣押决定书，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，法医学尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA检验报告，被害人范某、蔡某1的陈述，证人杨某、赵某、李某的证言，被告人邓林方的供述等证据予以证实。本案证据确实、充分，足以认定有关犯罪事实。本院认为，被告人邓林方持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人邓林方具有自首情节，认罪态度较好，可对其从轻处罚。原判据此对其作出的量刑并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十七条第一款、第五十一条、第四十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省普洱市中级人民法院（2019）云08刑初44号以故意伤害罪判处被告人邓林方死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林江审判员陆伟审判员王艳磊二〇一九年九月八日书记员 秦     鸣     阳