wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12225号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：刘皓，男，1986年9月29日出生。原告维仕担保有限公司与被告刘皓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘皓经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款10921.49元及违约金4500元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款15000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月19日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计10921.49元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年3月16日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款15000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息551.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月105元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月105元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司共计10921.49元，其中本金10416.63元、利息405元、罚息99.86元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘皓于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款10921.49元及违约金4500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元和公告费560元，由被告刘皓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2929号原告：张某，女，1965年8月25日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人寇某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：董某，女，1969年7月8日出生，住内蒙古赤峰市。原告张某与被告董某健康权纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 赵 畅二〇一九年九月十二日书记员 白冰洋
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1737号原告：包梅芳，女，汉族，1982年10月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：白彭绪，男，汉族，1976年3月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：袁天才，男，汉族，1981年12月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包梅芳诉被告白彭绪、袁天才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包梅芳，被告袁天才到庭参加诉讼，被告白彭绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令白彭绪清偿原告借款50000元，并支付从2018年2月10日至一审作出判决时的利息，按照年利率24%计算，利随本清；2、判令被告袁天才对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告白彭绪在经营糖酒化肥生意时，因资金周转困难，通过被告袁天才介绍并担保向原告借款50000元，口头约定月利息3分，借期两个月。后原告通过银行转账支付被告白彭绪50000元借款。借款时二被告向原告出具借条一份，借款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。被告白彭绪缺席未答辩。被告袁天才辩称，该笔借款属实，我为该笔借款担保也属实，我愿意承担担保责任。但是原告说借款至今未还不属实，我以微信和银行转账的方式已向原告偿还本金24000元，早期还款的钱是白彭绪转给我后由我还给原告的，后期的款是我自己还的，现在剩余本金26000元未偿还，作为担保人我只偿还借款本金26000元，利息我不还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、原告的身份证复印件1份；2、2017年12月10日借条及银行交易流水各1份；以证实被告白彭绪向原告借款，被告袁天才为该笔借款提供担保的事实。被告袁天才提交的证据：1、微信转账聊天记录截屏打印件2份；2、银行交易明细1份。原告对微信聊天记录中5000元转账三次合计15000元为偿还涉案借款本金认可，对2018年2月10日2500元微信转账、2018年7月9日1500元微信转账及2018年1月20日手机银行转账5000元不予认可，认为以上9000元是被告袁天才偿还其本人向原告的其他债务，因原告并未提交相应的证据，证明其与被告袁天才之间有其他债务关系，且该款为清偿其他债务，故原告的辩解理由不成立，对该还款金额应认定为偿还本案借款本金。以上证据因被告白彭绪缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告白彭绪向原告借款，被告袁天才为该笔借款提供担保，借款后二被告偿还过原告部分借款本金的客观事实，应予认定。本院经审理认定事实如下：被告白彭绪因生意资金周转困难，经被告袁天才介绍，于2017年12月10日在原告包梅芳处借款50000元。当日二被告向原告出具借条一份，约定借款金额50000元，期限2个月，借条中未约定利息，被告袁天才自愿为该笔借款提供担保，借条中未约定担保期限及担保方式。二被告均在借条上签字并按指印确认。后原告以银行转账方式将借款足额支付到被告白彭绪账户。2018年1月20日，被告白彭绪通过被告袁天才以手机银行转账方式偿还原告借款本金5000元；2018年2月10日被告袁天才通过原告丈夫微信偿还原告借款本金2500元。2018年4月10日被告袁天才通过原告丈夫微信偿还原告借款本金5000元。2018年4月10日被告袁天才通过原告丈夫微信偿还原告借款本金5000元。2018年7月9日被告袁天才通过原告丈夫微信两次偿还原告借款本金6500元。2018年9月8日被告袁天才通过原告丈夫微信偿还原告借款本金5000元。被告白彭绪、袁天才共计向原告偿还借款本金24000元，剩余借款本金26000元二被告至今未偿还。原告起诉后，因二被告下落不明，本院于2019年5月30日向二被告发出应诉及开庭公告，公告期届满后被告白彭绪仍未到庭参加诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告白彭绪在原告包梅芳处借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告白彭绪在偿还部分借款后对剩余借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告白彭绪清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。因被告白彭绪、袁天才已偿还原告借款本金24000元，故本案原告主张的借款本金应按26000元认定。因借款时双方在借条中对担保方式及担保期限均未约定，该笔借款担保方式应视为连带责任担保，担保期限为主债务期满后6个月，即从2017年12月10日起至2018年8月10日止。被告袁天才担保期限届满后，原告并未就该笔借款向法院起诉或与被告袁天才签订新的担保合同，被告袁天才的担保责任因担保期间届满而免除，庭审中被告袁天才自愿偿还原告借款本金26000元，被告袁天才自愿承担担保责任，不承担利息的请求符合法律规定，本院予以认可。因借条中双方未约定利息，原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白彭绪在本判决生效后十日内偿还原告包梅芳借款本金26000元及利息，利息按照年利率6%从2017年12月10日起计算至清偿完毕之日止。二、被告袁天才对借款本金26000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元由被告白彭绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  蒋彬霞审 判 员  彭润仙人民陪审员  童文英二〇一九年九月三日书 记 员  蒋永强
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3952号原告：张瑞雪，女，汉族，1985年3月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：解正林，安徽文奇律师事务所律师。被告：董琳，男，汉族，1968年4月4日出生，住安徽省肥西县。原告张瑞雪与被告董琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞雪到庭参加诉讼，被告董琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金700000元，并按照同期银行贷款年利率6%支付利息52500元（自2017年12月6日暂计算至2019年3月5日，此后利息计算至款清日〕，合计752500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董琳因资金周转需要，于2017年11月6日向原告借款人民币70万元整。被告在收到原告上述借款时向原告出具了借条，约定借款期限为一个月。自2017年12月至今，原告曾多次向被告提出要求偿还借款本金及利息，但一直无果。综上所述，原告认为被告拒绝偿还借款的行为，已侵犯了原告的合法财产权利。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准如上所请。被告未答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供借条、银行电子回单作为证据。本院经审查认为原告提供的证据符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力予以认定。经审理查明，2017年11月6日，董琳出具借条一份，内容为：“本人董琳于2017年11月6日向出借人张瑞雪借款人民币柒拾万元整，借款期限壹个月，于2017年12月5日无息归还。若不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人董琳。”当日，原告通过转账支付被告700000元。原告当庭陈述，被告出具借条后，未归还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告归还借款本金700000元，有借条、转账凭证及原告方陈述为凭，故对原告起诉被告归还700000元借款本金及自起诉之日（2019年4月1日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董琳于本判决生效之日起十日内向原告张瑞雪支付借款本金700000元；并自2019年4月1日起以未支付借款本金为基数，按年利率6%计算支付至款清的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11325元，公告费1000元，均由被告董琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  周 雷人民陪审员  张 慧二〇一九年九月十二日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初224号 原告：张贵连。 委托诉讼代理人：柴出生。 被告：原永珍。 原告张贵连与被告原永珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵连到庭参加诉讼，被告原永珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告原永珍立即偿还原告借款72000元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：被告与原告原系同一小区邻居，2014年12月13日被告以做石材生意资金紧张为由向原告提出借款，借款后给原告出具借据“今借到张贵连现金柒万贰仟元，利息按二分计算，原永珍，2015年4月5日”。借款后被告支付了部分利息后再不归还原告利息与本金。原告多次向被告催要还款，被告一直推脱不还。故请求判决被告立即归还原告借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原永珍向张贵连（张桂莲）出具的借条原件一张；2、稷山县稷峰镇太杜村村民委员会出具的证明一份,证明张贵连，又名张桂莲。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告于审理时缺席亦未向本院提交答辩、证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张贵连的女儿与被告原永珍原住同一小区，二人通过原告女儿介绍相识。2014年12月13日被告原永珍以做石材生意资金紧张为由向原告提出借款，原告在其女儿家交付被告现金72000元，被告在2015年4月5日给原告出具借据，载明：“今借到张桂莲现金柒万贰仟元，利息按二分计算，原永珍，2015年4月5日”。后原告多次向被告催要还款未果，遂诉至本院。 本院认为:被告原永珍向原告张贵连借款72000元，至今未还的事实，有当事人陈述及被告书写的借据予以证明，事实清楚，应予认定；原告现要求被告归还借款，依法应予支持。被告原永珍经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告原永珍偿还原告张贵连借款人民币72000元，限判决生效后10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告原永珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  南新生 人民陪审员  王建磊 二〇一九年九月十七日 书 记 员  白武杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2273号 原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：福建省德化盛泰陶瓷有限公司，住所福建省泉州市德化县龙浔镇坪埔兴达厂后**楼第7-8店面。 法定代表人：林信琛。 原告与被告网络购物合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李枚加撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李枚加负担。 审判员  杨茂一 二〇一九年九月二十五日 书记员  康川旭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10088号 原告：夏培皓，男，汉族，1997年12月20日，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：郎布，四川漫江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川漫江律师事务所律师。 被告：杨开文，男，汉族，1998年6月17日出生，住四川省南部县。 原告夏培皓与被告杨开文侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏培皓及其委托诉讼代理人郎布，杨开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏培皓向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.杨开文赔偿夏培皓车辆维修费用20000元（暂计为20000元，最终赔偿额以实际维修费用或评估结果为准）；2.杨开文向夏培皓赔偿误工费等损失共计30000元；3.杨开文承担本案诉讼费用。审理中，夏培皓明确第二项诉讼请求的构成为误工费14000元、住宿费2000元、生活费2000元、交通费5000元、律师费7000元。 事实和理由：2019年4月20日，夏培皓与杨开文等人聚会后，因夏培皓饮酒不能开车，将车辆交与杨开文驾驶，当晚23时45分与邓丽文驾驶的川Ａ×××××小型客车、赵品志驾驶的川Ａ×××××大型客车发生连环追尾事故，致三车受损。事发后杨开文告知夏培皓其没有驾驶证，因担心警方处罚径行逃离现场。后成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书认定：当事人未知名男子负全部责任。现夏培皓自身车辆受损极度严重，但杨开文不愿承担赔偿，故起诉来院。 杨开文辩称，不同意第二项诉讼请求，根据当时的情况责任是一人一半；交通费、住宿费不认可，交通费没有上班无法计算，误工费根据行业看技术而定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息、交通事故责任认定书、微信聊天记录、现场照片、购车合同、微信点餐的费用支付、律师服务合同，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 杨开文提交了《收条》，欲证明已支付前面的车损费用13000元。夏培皓对该证据真实性认可，但认为支付的费用是赔付另外的受损车辆的费用，而不是本案夏培皓所主张的损失。本院认为该证据具有真实性，关联性将结合全案证据综合认证。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实：2019年4月20日23时45分，杨开文驾驶夏培皓的川Ｃ×××××车辆行驶至成都市青羊区日月大道一段路段处与邓丽文驾驶的川Ａ×××××小型车辆、赵品志驾驶的川Ａ×××××大型普通客车发生连环追尾事故，致三车分别受损。事发后，杨开文自行离开现场。成都市公安局交通管理局第四分局未核实到杨开文的身份，于2019年5月13日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：“当事人未知名男子负全部责任；当事人邓丽文无责任；当事人赵品志无责任。事故性质为财产损失事故。”川Ｃ×××××车辆现停放于成都市公安局交通管理局第四分局停车场。 支付账单显示2019年6月成都地铁服务支出70元。 夏培皓与四川漫江律师事务所签订《民事诉讼代理合同》约定律师代理费7000元，于合同签订当日支付500元，剩余费用于2019年6月7日前支付。 2019年5月13日，案外人户玺出具收条一份，载明“今收到川Ｃ×××××因2019年4月20日晚22点35分左右在日月大道光华北三路路口，因交通事故一次性赔付川Ａ×××××维修费1.3万元。” 另查明，车牌号川Ｃ×××××小型客车的所有人系夏培皓。 审理中，夏培皓陈述案涉车辆在交管局，必须要赔偿完毕其他车辆后才能取回。 杨开文陈述系其当晚驾驶夏培皓的车辆。 本院认为，关于夏培皓主张的车辆维修费用20000元，因该费用尚未产生，夏培皓可在费用产生后再作主张，故本院对其要求支付20000元维修费的诉讼请求，不予支持。 关于夏培皓主张的误工费14000元、住宿费2000元、生活费2000元、交通费5000元、律师费7000元。案涉车辆为非经营性车辆，夏培皓主张误工费无法律依据，本院不予支持。住宿费、生活费不属于财产事故中侵权人赔偿范围，故夏培皓主张住宿费、生活费无法律依据，本院不予支持。关于交通费，现有证据仅能证明已产生交通费70元，本院认为该费用属于非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，予以支持。关于律师费7000元，不属于财产事故中侵权人赔偿范围，且夏培皓亦未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。 综上，对于原告夏培皓的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨开文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏培皓支付交通费人民币70元； 二、驳回原告夏培皓其余诉讼请求。 如果被告杨开文未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告夏培皓承担500元，由被告杨开文承担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年九月九日 书记员  李南林
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5242号原告:马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王茂才，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司工作人员。被告:龚蕾，男，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告龚蕾物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告马鞍山市同成物业管理有限公司承担。审判员  刘明荣二〇一九年九月十七日书记员  朱爱琴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1124号申请执行人：费某,男,1995年11月14日出生,住昌图县。被执行人：方某,女,1994年10月25日出生,住昌图县。本院在执行费某与方某婚姻家庭纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十六日书记员  王阿娉
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1642号 申请执行人：林凤芳，女，1962年7月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街。 法定代表人：游作星，董事长。 申请执行人林凤芳与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人游作星、星华昌源集团有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行,申请执行标的人民币500000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星、星华昌源集团有限公司的银行账户。经调查发现，被执行人在福建省建宁县有财产正由建宁县人民法院进行处置，我院将依法参与其财产处置的分配。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3749号原告：武海生，男，汉族，1964年2月20日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。被告：河南惠昌城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路**，统一社会信用代码9141000005864608P。法定代表人：耿红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王政文，杨勇，河南陆达律师事务所律师。原告武海生与被告河南惠昌城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，案件较为复杂，需进一步查明案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年九月十八日书记员  刘 方
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1203号 原告：刘某，住甘肃省甘谷县。 原告：颉某，住甘肃省甘谷县。 被告：李某1，住甘肃省甘谷县。 被告：李某2，住甘肃省甘谷县。 原告刘某、颉某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、颉某、被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、颉某向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告偿还原告借款本金130000元；2.请求法院责令被告支付从2017年5月14日起至本案执行前以本金130000元为基数按双方约定利率计算的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求为：1.请求法院责令两被告偿还两原告借款本金120000元；2.请求法院责令两被告向两原告支付利息（以借款本金120000元为基数，自2017年7月15日起至本金还清之日止，按年利率18%计算，从利息总额中扣除已支付的利息60000元）；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告与谢某系邻居关系，谢某娘家与两被告是邻居关系，两被告系夫妻关系。2012年7月14日，被告李某1经中间人谢某介绍，向两原告借款120000元，两原告同意后，被告李某1向两原告出具借条，载明：“今借到刘某、颉某人民币拾贰万元整（120000元正），利息为一分五厘（小写0.015），为期一年，借款人：李某1，借款日期：2012年7月14日”当天原告颉某通过银行向被告李某1转账交付借款120000元。被告李某1已向两原告付清2012年7月14日至2016年7月14日的利息，2016年7月14日到2017年7月14日的利息还剩10000元未支付，就写到120000元的本金里面并重新出具了一张130000元的借条，谢某作为中间人在借条上签字。被告李某1于2017年1月28日向两原告支付了30000元利息，2018年2月13日向两原告支付了20000元利息，2018年3月11日向两原告支付了20000元利息，但是本金至今分文未向两原告偿还。后来两原告多次向被告李某1索要借款本金及剩余利息，被告李某1认可拖欠借款本金及剩余利息的事实，但推诿不还，另外，被告李某1向两原告借款的用途是用于家庭共同承包工程的经营活动，故两被告均应承担还款义务。为此，两原告提出上述诉讼请求。 被告李某1承认原告刘某、颉某提出的全部诉讼请求。 被告李某2承认原告刘某、颉某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认两原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起三个月内偿还原告刘某、颉某借款本金120000元； 二、被告李某1、李某2于本判决生效之日起三个月内支付原告刘某、颉某借款利息（以借款本金120000元为基数，自2017年7月15日起至本金实际还清之日止，按年利率18%计算，利息总额中应扣除两被告已支付的60000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李某1、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。                                                                                                       审判员    王贵龙 二〇一九年九月十七日 法官助理  鲜星昱 书 记 员  刘 蓓 书 记 员  刘 蓓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21763号原告郝金荣，女，1966年8月4日出生。被告刘彦霞，女，1971年7月8日出生。原告郝金荣与被告刘彦霞租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解,原告郝金荣于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郝金荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝金荣撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年九月五日书记员  刘婷婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9082号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人张浩，男，1989年08月01日出生，住安徽省定远县。申请执行人杜尤与被执行人张浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19216号民事判决书已发生法律效力。因张浩未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人张浩给付杜尤借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19216号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2291号   申请执行人：韩合生，男,1975年7月8日出生，汉族，河南省安阳县人，现住哈密市。   被执行人：衡建超，男，1969年3月11日出生，汉族，现住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初809号民事判决书,即申请执行人韩合生与被执行人衡建超劳务合同纠纷一案，申请执行标的11136元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 谢小军   二〇一九年九月十二日   书记员 花学伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32633号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李中锋，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李中锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李中锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金54,758.18元；2、判令被告支付原告贷款利息2,108.43元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息315.17元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金54,758.18元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2日，首次还款日为2017年12月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李中锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。2、原告表示被告李中锋于2019年8月19日还款6,560.16元,2019年9月18日还款1,598.98元,合计8,159.14元。其中6,707.71元系本金，1,228.11元系贷款利息，223.32元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年11月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2日，首次还款日为2017年12月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金48,050.47元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李中锋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告李中锋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告李中锋的还款8,159.14元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告李中锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金48,050.47元；二、被告李中锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息880.32元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息91.85元；三、被告李中锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金48,050.47元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,025.56元，减半收取计512.78元，由被告李中锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行审45号申请执行人北京市通州区生态环境局，住所地北京市通州区运河西大街248号。法定代表人张卫东，局长。委托代理人王梦婷，北京市通州区生态环境局干部。委托代理人白雪，北京市通州区生态环境局干部。被申请执行人闫晓培，女，1989年6月4日出生，汉族，职业不详，住河南省鲁山县。申请执行人北京市通州区生态环境局（因北京市机构改革，原北京市通州区环境保护局的职责由北京市通州区生态环境局承继，以下简称通州环境局）于2019年8月16日向本院申请强制执行通环监罚字〔2018〕第095号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院于同日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年9月12日，通州环境局作出《处罚决定书》，认定被申请执行人闫晓培所经营的展览文字制作店雕刻车间存在未安装粉尘收集装置，产生的粉尘直接排放，污染周边环境的行为。以上事实，有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录等材料为证，闫晓培上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》第六十条的规定。依据《北京市大气污染防治条例》第一百零九条的规定，责令闫晓培限期改正，并罚款人民币壹万圆整。限闫晓培于接到《处罚决定书》之日起十五日内持行政处罚缴款书到闫晓培存款账户银行以转账方式缴纳罚款，未在银行开立账户的，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第五联原件送至北京市通州区环境保护监察队。本院认为，通州环境局具有做出《处罚决定书》的法定职权，《处罚决定书》认定主要事实清楚，具有法律法规依据，不存在明显违法并损害被执行人合法权益的情形。通州环境局向被申请执行人闫晓培送达《处罚决定书》后，闫晓培未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州环境局向其送达催告书后仍未履行缴款义务。故通州环境局申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人北京市通州区生态环境局申请执行的通环监罚字〔2018〕第095号《行政处罚决定书》准予强制执行，执行主体为北京市通州区人民法院。审 判 长 邱春阳审 判 员 李炎铎审 判 员 佟艳艳二〇一九年九月四日法官助理 徐 晶书 记 员 赵悦珺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18061号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾昭和，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾昭和间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,641.96元(1,727.48元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长城2016款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LGWEE2K51HE003748)，融资总额52,100元，租赁期限为36个月，每月租金1,727.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款401,194.90元，其中所涉被告融资款为51,120元(已扣除GPS费用980元，合计扣除980元)。2017年8月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾昭和应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币46,641.96元；二、被告曾昭和应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041元，减半收取520.5元，由被告曾昭和负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：南义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告南义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,382.78元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南义系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,382.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执308号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：罗清秀，女，生于1960年6月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与罗清秀金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初1359号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗清秀未按生效法律文书履行义务，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金49000元及利息；（2）案件受理费513元；（5）执行费643元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人罗清秀未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法对其限制高消费、纳入失信被执行人。本院通过总对总系统查询，依法扣划被执行人银行存款3857.79元，另无财产可供执行，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过住所地调查，无法查找到被执行人下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，经调查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32791号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙伟，男，1988年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0404执326号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地：邯郸市复兴区复兴路**。负责人：谢卫东，该支行行长。被执行人：胡杰，男，1980年8月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区，本院在执行（2017）冀0404民初1385号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人胡杰借款合同纠纷执行一案中，查明，被执行人胡杰名下无银行存款、无股权登记信息，无车辆登记信息,亦未找到有可供执行的财产，故本案申请执行标的金额4955.93元及利息3950.16元、滞纳金289.37元、案件受理费50元、申请执行费50元未能执行，经向申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行释明被执行人胡杰的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永强审 判 员  吴 杰人民陪审员  王 振二〇一九年九月三十日书 记 员  郭亚奇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初2034号   原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7887。   法定代表人：汪洋，系公司总经理。   委托代理人吕秦阳，男，汉族，1991年5月7日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，系公司员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘成琴，女，1962年3月5日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告刘成琴民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。   案件受理费3674元，减半收取1837元,由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司承担。     审判员郭小军   二〇一九年九月二十九日   书记员朱云靖        1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1904号 申请执行人：何德政,男,生于1978年6月3日,汉族,住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人何德政与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人何德政支付2018年度收益28250.4并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人何德政告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权28250.4元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人何德政履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何德政发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何德政申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱利媚，女，1980年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱利媚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139,401.83元(币种同下)。原告诉称，被告钱利媚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,401.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1991号 原告：张书生，男，汉族，1981年9月22日出生，住三明市梅列区。 被告：黄勤培，男，汉族，1962年8月1日出生，住福建省闽清县。 原告张书生与被告黄勤培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书生到庭参加诉讼，被告黄勤培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书生向本院提出的诉讼请求：1、依法判令黄勤培立即偿还张书生借款本金20000元；2、请求判令黄勤培立即支付张书生借期内的利息以及逾期还款利息（逾期还款利息计算至实际还清之日止，现暂计算至起诉之日），合计人民币11800元；3、黄勤培承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，黄勤培向张书生借款人民币20000元，并出具了借条，借款期限两个月，月息2.5%，张书生通过现金支付方式向黄勤培当即交付款项人民币20000元。借款期限届满后，黄勤培一直以各种理由推诿，不履行任何还款义务。2017年6月7日张书生多次向黄勤培催讨借款，黄勤培仍以各种理由拖延，并在借条上再次证实借贷事实。借款逾期至今，经张书生多次催款，黄勤培均拒不履行还款义务。黄勤培行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日为止，黄勤培尚欠张书生本金20000元，利息11800元。 黄勤培未作答辩。 张书生围绕诉讼请求，向本院提交了借条，黄勤培未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和张书生的庭审陈述，本院认定事实如下： 1、黄勤培于2016年10月1日向张书生出具借条一张，内容为：向张书生借人民币20000元整，月利息2.5%，借款期限两个月。2017年6月7日，黄勤培在借条下方签“确认延期”字样。 2、2017年春节前夕，黄勤培支付2000元给张书生。 本院认为，黄勤培向张书生借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。张书生要求黄勤培返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过法律规定的范围，张书生要求黄勤培按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但已支付过2000元的利息不能重复主张。黄勤培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄勤培应于本判决生效之日起三日内向张书生返还借款本金20000元并支付利息（该利息以20000元为基数按月利率2%从2017年4月1日计算至实际还款日止）。 二、驳回张书生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由黄勤培负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  杨炳林 人民陪审员  傅文青 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1325号原告黄某，女，1988年9月23日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市，被告胡某，男，1989年4月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告黄某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。审判员  刘宗祥二〇一九年九月三日书记员  余 钊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6088号申请人：陈怀伟，男，1975年8月16日出生，汉族，住郯城县村民，居民，申请人：陈怀邦，男，1974年9月21日出生，汉族，住郯城县村民，居民，被申请人：陈怀佃，男，1972年5月30日出生，汉族，住郯城县村民，居民，申请人陈怀伟、陈怀邦与被申请人陈怀佃追偿权纠纷一案，申请人陈怀伟、陈怀邦向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈怀佃所有的位于郯城县李庄镇小塘村的厂房及厂房内机械设备（保全数额8万元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈怀伟、陈怀邦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈怀佃所有的位于郯城县李庄镇小塘村的厂房及厂房内机械设备。动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费820元，由申请人陈怀伟、陈怀邦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月十一日书记员  雷 雨
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1208号 申请执行人：解磊，男，1995年11月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李锋，男，1967年7月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱宗英，女，1967年5月8日生，汉族，住址同上。 被执行人：童中武，男，1980年9月17日生，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人解磊与被执行人李锋等装饰合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）皖1323民初2970号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李锋等应给付申请人解磊人民币26254元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人解磊申请，本院于2019年6月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初2970号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2151号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：彭广文，男，1975年8月10日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人彭广文信用卡纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初4804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭广文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭广文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭广文应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭广文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭广文财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人彭广文承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十六日书记员  周 顺
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1993号申请人周某，住内蒙古自治区包头市。被申请人张某，住内蒙古自治区包头市。周某与张某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）内0204民初4861号民事判决书。本院立案后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并依法对被执行人采取了强制执行措施，在执行过程中，申请人自愿申请撤回该案执行请求。本院经审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的条件及相关法律规定，依法可以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院2018）内0204民初4861号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达之日即发生法律效力。（此页无正文）执行员 杨            子            敬二〇一九年九月二十七日书记员 郝婕附：本裁定引用和涉及的法律、司法解释及有关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4833号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙道华，男，1989年11月7日出生，汉族，住梁山县。 被告：马明立，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告马明立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月23日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费472元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  马咏梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨亚伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4390号原告：鲁山县马楼乡马楼村村民委员会，住所地鲁山县马楼乡马楼村。法定代表人：李松枝（该村村主任），女，1965年8月12日出生，汉族，系该村村主任，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：马志辉（特别授权），平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马潇洒（特别授权），平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：凌书旗，男，1954年4月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：贺胜利（特别授权），河南厚源律师事务所律师。原告鲁山县马楼乡马楼村村民委员会（以下简称“马楼村委会”）与被告凌书旗排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理。马楼村委会向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害，排除妨碍，不再阻止原告填坑施工；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：马楼村村东头大街路南有一处大坑，约5亩左右，该坑一直闲置，存有污水。早年曾有两名学生在坑中溺亡。2019年春，上级要求各村修建文化广场，从事村民健身娱乐活动。经村委会和群众代表协商，一致认为填坑是最佳选择。当原告开始填坑时，被告以此坑属于被告为由出面阻挡。经双方协商，无法达成一致意见，原告遂提起本案诉讼。本院经审查认为，人民法院受理民事案件应属人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告以该坑属于村集体所有，为集体利益需要修建文化广场，同时该坑存在安全隐患为由，请求排除妨碍，而被告认为该坑不属于村集体所有，而应属于马楼村四组集体所有，同时被告提供一份《土地房产所有证存根》主张对该坑享有使用权，本案实属土地所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，本案应先由人民政府处理，人民政府作出处理决定后，当事人对政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。现该案未经人民政府处理，原告就直接向本院起诉，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告鲁山县马楼乡马楼村村民委员会的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨海会二〇一九年九月二十五日书记员  张鲁超附本案相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1163号申请执行人:任智鑫，男，1998年5月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人:周雪松,男,1998年2月6日出生,汉族,住山东省。申请执行人任智鑫2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款22万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4805号之一裁定书。审查认为,申请执行人任智鑫的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人周雪松名下银行存款22万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年九月二十日书记员  楚金敏
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审589号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人杨建旗，男，汉族，生于1967年10月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年9月6日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）551号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人杨建旗未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇南谢庄村委1401.5平方米土地建房，属非法占地行为。2019年7月2日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）551号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）551号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）551号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年九月十日书记员  范聪聪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3060号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、刘保生： 关于移送人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘保生罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金2000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5280号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：孔维冬，男，1983年1月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人孔维冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8836号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人孔维冬下达执行通知书,责令被执行人孔维冬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息421元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔维冬银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初14694号原告王金昌，男，1963年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陶涌，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。被告李东良，男，1978年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告王金昌诉被告李东良买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王金昌在本案宣判前自愿申请撤回对被告李东良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王金昌撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由王金昌负担。审判员  严潇丹二〇一九年九月二十六日书记员  汤婷婷
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初348号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：吴克涛，男，1985年6月19日出生于连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2005年12月2日因犯故意伤害罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，同年9月17日经本院决定被取保候审。 连江县人民检察院以连检未检刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人吴克涛犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、代理检察员方榆出庭支持公诉，被告人吴克涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年5月13日22时30分许，被告人吴克涛与被害人陈某1因琐事在连江县安凯乡“车来车往”洗车店内发生争吵并扭打在一起，后被他人劝开。陈某1电话报警，在民警到达现场处置纠纷期间，被告人吴克涛从房内冲出来，用拳头朝被害人脸部击打，致使被害人陈某1倒地头部受伤。经连江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1损伤程度属轻伤一级。 2019年5月14日，被告人吴克涛主动到连江县公安局安凯派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。2019年9月2日，被告人吴克涛赔偿被害人陈某1人民币8万元，取得陈某1的谅解。 另查明，被告人吴克涛于2019年6月6日15时许主动到连江县公安局安凯派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人吴克涛于2019年5月14日因本案被连江县公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元，已由连江县公安局撤销该行政处罚。 公诉机关认为被告人吴克涛的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人吴克涛处刑有期徒刑十个月。 被告人吴克涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科判决书、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收款收据、到案经过，连江县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、黄某等人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴克涛因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴克涛有犯罪前科，可酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人吴克涛积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴克涛的犯罪事实、情节、悔罪表现，依法可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下： 被告人吴克涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长 魏 捷 人民陪审员 杨 琴 人民陪审员 余昌华 二〇一九年九月二十七日 法官助理  郑聪敏 书记员   郑 锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1425号 申请执行人：曹明全，男，1970年9月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：朱宗虎，男，1977年2月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人曹明全与被执行人朱宗虎买卖合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）皖1323民初463号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱宗虎应给付申请人曹明全人民币72800元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人曹明全申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2017）皖1323民初463号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12711号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：吴思思，女，1991年10月22日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吴思思租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吴思思经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年05月09日至2019年04月09日手机租金5599元(509元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×1个月-5599元）；3.判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月09日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2538.9元（10850元×0.5‰×468天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月05日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月09日至2019年04月09日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告吴思思未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月08日，早稻科技公司(甲方)与吴思思（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、吴思思向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月09日起至2019年04月09日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吴思思提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，吴思思按约支付了1个月的租金509元（509元×1个月），自2018年05月09日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月09日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月09日至2019年04月09日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴思思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5599元； 二、被告吴思思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告吴思思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月09日计算至全部款项付清之日； 四、被告吴思思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由被告吴思思负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初323号 原告李盼盼，男，1989年4月11日生，汉族，住河南省永城市。 委托代理人殷成利，江苏宏夏律师事务所律师。 委托代理人王学敏，江苏宏夏律师事务所实习律师。 被告苏州高新区（虎丘区）社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州高新区狮山路**人才广场**。 法定代表人张斌，主任。 本院在审理原告李盼盼诉被告苏州高新区（虎丘区）社会保险基金管理中心不履行社保行政给付一案中，原告以被告已履行给付义务为由，于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李盼盼撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李盼盼负担。 （此页无正文） 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  飞 英 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴凤萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1577号之二 申请执行人：王秋敏，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曹耀元，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初752号民事判决书，于2019年5月16日立案受理申请执行人王秋敏与被执行人曹耀元借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人曹耀元邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年5月19日、8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹耀元名下的财产信息，于2019年5月31日冻结了被执行人曹耀元的银行账户，应冻结3050元，实际冻结243.77元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人曹耀元名下的不动产登记信息。查明，被执行人曹耀元名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人曹耀元名下无车辆登记。 4、本院依法对被执行人曹耀元限制消费。 5、本院依法将被执行人曹耀元移送公安机关查找、控制。 本院于2019年9月11日对申请执行人王秋敏进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额3050元，已实债权金额0元，未实现债权金额3050元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗婧月
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5842号原告：廖文彬，男，1988年10月27日出生，汉族，住莱西市烟台南路城市印象**。委托诉讼代理人：王华（系原告之岳父），男，1965年6月9日出生，汉族，住莱西市。被告：李大伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住莱西市。原告廖文彬与被告李大伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华到庭参加了诉讼，被告李大伟经传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。廖文彬向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告97000元及相应的利息4072.13元。事实与理由：被告于2017年8月14日从莱西农商行贷款9.7万元，原告为其提供担保。贷款到期后被告迟迟未偿还，原告向农商行偿还了贷款。现原告向被告主张，被告一直不还。李大伟未答辩。廖文彬为证明其主张成立，提交了个人借款合同、保证合同、贷款还款通知单、活期查询单等材料。综合上述证据材料，本院如下事实：2017年8月11日，农商银行与李大伟签订借款合同，约定向其发放贷款97000元，借款期限为2017年8月11日至2018年8月9日。同日，农商银行与廖文彬等签订保证合同，约定由廖文彬等为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，李大伟未还款。农商银行向保证人催收，廖文彬于2018年11月2日履行保证义务，偿还借款97000元及利息4072.13元，使主债务消灭。其后，廖文彬向李大伟要求返还其代为偿还的上述借款本息，未果。本院认为：廖文彬曾为李大伟担保借款，借款期间届满后，廖文彬履行了担保义务，清偿了全部借款本息，有权向主债务人李大伟追偿。廖文彬的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李大伟于判决生效之日起十日内向廖文彬返还97000元及利息4072.13元，共计101072.13元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由李大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年九月二十日书记员  赵妍
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0591行审3号 申请执行人苏州工业园区市场监督管理局，住所地苏州工业园区现代大道**。 法定代表人陶军，该局局长。 委托代理人黄凯峰，该局工作人员。 委托代理人王永伟，该局工作人员。 被申请执行人苏州致瑞食品有限公司，住，住所地苏州工业园区东长路****厂房/div> 法定代表人易兆珍。 苏州工业园区市场监督管理局向本院申请强制执行苏园市监案字[2017]S106号行政处罚决定书。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区市场监督管理局于2017年11月27日，依据《食品安全法》等有关规定，作出苏园市监案字[2017]S106号行政处罚决定书，决定书载明：经查，当事人苏州致瑞食品有限公司租赁苏州工业园区东长路18号30幢二楼的厂房后，从2017年3月16日开始从事烘焙类食品和西式糕点等食品的生产并销售给苏州熙瑞餐饮管理有限公司，直至2017年4月19日案发，当事人尚未取得食品生产经营许可。据统计，2017年3月16日至4月18日，当事人生产经营食品的货值金额为148255.54元，扣除支出的费用共计139354.12元(含：厂房租金、物业管理费、电费、消耗的食材、物流配送费、厂车费用、员工宿舍租金、员工餐费和税金)，生产经营食品的所得为8901.42元。这一行为违反《食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成了无证生产经营食品的行为。该局向当事人送达《行政处罚听证告知书》，当事人未在法定期限内提出陈述、申辩和要求听证。该局依据《食品安全法》第一百二十二条第一款、《行政处罚法》第二十三条和和第二十七条第一款第四项之规定，决定责令当事人改正，给予以下行政处罚：1、没收违法生产经营的食品；2、没收违法所得8901.42元、并处货值金额10倍的罚款1482555.4元，两项合计1491456.82元。当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行苏州市任一网点缴纳罚没款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额百分之三加处罚款。 2017年12月14日，苏州致瑞食品有限公司向苏州工业园区市场监管局提交申请，称公司在2017年3月设立，4月被查处，生产经营处于中断状态至今。公司股东没有能力在15日内缴纳罚款，恳请分期缴纳罚款并列出分期缴纳计划：2019年6月30日付款500000元，2019年12月31日付款500000元，2020年6月30日付款491456.82元。苏州工业园区市场监督管理局于2017年12月14日同意其申请。 申请执行人提交了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、申请、苏州工业园区市场监督管理局行政处罚案件有关事项审批表、行政决定履行催告书及送达回证等证据。 因被申请执行人在规定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行：1、罚没款500000元；2、加处罚款500000元（每日按罚款数额的百分之三加处罚款，经计算已超过罚款本金部分，申请人对超过罚款本金部分的，按照有关规定未申请执行）。 本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其具体行政行为及加处罚款部分有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的苏园市监案字[2017]S106号行政处罚决定书对被申请人苏州致瑞食品有限公司处以罚款500000元，本院准予强制执行。 二、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的对被申请人苏州致瑞食品有限公司加处罚款500000元，本院准予强制执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年九月二日 书 记 员  朱慧霏