wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3273号之三 申请执行人：四川绵阳科伦医药贸易有限公司,住所地:绵阳市涪城区范文路******。 法定代表人:马明,该公司董事长。 被执行人：绵阳西区医院,住,住所地：绵阳市涪城区荷花北街**/div> 投资人：韩峰，该公司董事长。 被执行人:徐凤英,女,1975年1月14日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由：买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川绵阳科伦医药贸易有限公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初2873号买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。依法对被执行人徐凤英名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证07160**）予以查封、评估、拍卖。被执行人徐凤英涉其他执行案件债权人对上述拍卖案款申请参与了分配。截至2019年9月12日，本案本次已执行到位金额325015.37元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初2873号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十二日 书记员 杨香彦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25538号原告：松下制冷（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路**（松岚街**），统一社会信用代码912102136048024506。法定代表人：高木俊幸，董事长。委托代理人：乔延国，女，系公司员工。被告：深圳巨涛机械设备有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区赤湾石油大厦**代码91440300618902102P。法定代表人：曹云生。原告松下制冷（大连）有限公司诉被告深圳巨涛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松下制冷（大连）有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松下制冷（大连）有限公司撤诉。本案案件受理费3311.75元，本院免予收取。审判员 王 捷二〇一九年九月三十日书记员 黄米洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初14570号原告：侯某，女，1979年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨某，男，1980年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告侯某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院已立案受理。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯某撤回起诉处理。审判员 梁 钰二〇一九年九月九日书记员 李津楠
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2141号 原告：孙德库,男,1989年3月1日出生,汉族,现住大连市旅顺口区。 被告：王世荣，女，1960年7月7日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 原告孙德库与被告王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙德库，被告王世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还借款人民币65000元及利息19500元。第二、诉讼费由被告承担。理由如下：被告于2018年8月14日向原告借款65000元，约定2018年10月13日前还款。但到期后，经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院，请法院依法判决。 原告向法庭提交了个人身份证明、借条一张、工商银行电子汇款回单二份等证据用以证明自己的诉讼主张。 被告王世荣辩称，自己借款时只收到了64250元，因为自己能力有限利息过高，自己负担不起，故不同意支付利息。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告王世荣出具借条一份，该借条写明：今本人王世荣在孙德库处，借款人民币陆万伍仟元整。定于2018年10月13日前归还此款，如到期未还，除应以全部借款数额为本金按同期人民银行贷款利率4倍给付利息外，还应赔偿出借人为主张权利，所指出全部花费（包括但不限于：律师费、交通费等）。同日，原告孙德库通过银行汇款，向被告王世荣名下账户汇款64250元。 上述事实，有双方当事人的陈述、中国工商银行境内汇款电子回单二份等证据予以证明，足以认定。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷行为受法律保护，借款人应当按照双方的约定归还借款，故原告要求被告在还款期限届满后归还借款的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。借款的数额，应以双方认可的银行汇款金额为准，即人民币64250元。 关于利息部分。原被告双方在签订借条时，对逾期利息的计算有明确的约定，即以全部借款数额为本金按同期人民银行贷款利率4倍给付利息，该约定不违反法律、法规的强制性禁止性规定，应属有效，可以作为本案中计算逾期利息的依据。原告关于按照月利率3%的标准计算逾期利息的诉讼请求，已经超过了年利率24%的上限规定，本故院对原告主张的逾期利息计算方法不予支持。对被告关于自己经济能力有限，无法给付利息的答辩意见，不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王世荣于本判决生效之日起十五日内返还原告孙德库借款人民币64250元及利息（以64250元为基数，自2018年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍并以不超过年利率24%为限计算）。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取956元、保全费865元，合计1821元，由被告王世荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  于鸿翔 二〇一九年九月三日 书记员  乔方圆 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他法律义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10930号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李恒谊，男，1993年11月06日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李恒谊租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李恒谊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月30日至2019年04月03日手机租金2290元(229元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年05月30日暂计至2019年07月20日的逾期罚金310.5元（5750元×0.5‰×108天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月30日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月03日至2019年04月03日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李恒谊未作答辩。 经审理查明，2018年4月2日，早稻科技公司(甲方)与李恒谊（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李恒谊向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月03日起至2019年04月03日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李恒谊提供了租赁物iPhone7Plus续租，李恒谊按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年05月30日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月30日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月30日至2019年04月03日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李恒谊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元； 二、被告李恒谊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告李恒谊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年05月30日计算至全部款项付清之日； 四、被告李恒谊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李恒谊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保293号 申请人：张兆录，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：李家兴，男，1972年12月29日出生，住山东省东平县。 申请人张兆录于2019年9月10日向本院提出申请，请求对被申请人李家兴驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车（保全标的20,000.00元）依法予以诉前保全，担保人侯某以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人张兆录与被申请人李家兴机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张兆录已向本院提供了担保，依法准许申请人张兆录的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人李家兴驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年9月10日至2021年9月10日）。 案件申请费220元，由申请人张兆录预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月十日 书记员 何丽君
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3413号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。法定代表人：刘艳霞，系该公司总经理。被告：倪月，女，汉族，其他个人信息不详。本院在审理原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告倪月物业服务合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告倪月的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十日书记员 李宝坤
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执306号之一申请执行人：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号，统一社会信用代码91210700MA0QDB8615。法定代表人：尹森，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。被执行人：锦州市万路通物资贸易有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区新民乡北铺村，统一社会信用代码912107007164592121。法定代表人：杨香玉，该公司总经理。申请执行人锦州瑞欣资产管理有限公司与被执行人锦州市万路通物资贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷执行一案，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0711民初635号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦州瑞欣资产管理有限公司于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金499990元及利息、案件受理费6145.81元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人虽有存款账户，但账户余额不足以清偿本案债务，已扣划779.67元支付执行费。查封被执行人为借款提供抵押的坐落于辽宁省锦州市太和区新民乡土地及地上位于锦州市太和区凌西南街73号甲房屋，但该土地为村集体所有。经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人锦州瑞欣资产管理有限公司，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人抵押的土地、房屋，但因抵押土地为村集体所有，暂无法处置。本院经穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  刘 韵人民陪审员  赵秋红二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20843号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李骏，男，汉族，1979年4月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院执行被执行人李骏追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初4441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费1379.96元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0131执384号 申请执行人：徐志成，男，1990年12月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：王文清，男，1955年3月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初23号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王文清所有位于蒲江县×镇×社区×组×栋×楼×号房屋。 查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚瑶 二〇一九年九月十九日 书记员  张敏
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初381号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人刘益顺，男，汉族，1991年7月18日出生，云南省会泽县人，初中文化，户籍所在地：云南省会泽县，捕前暂住：云南省安宁市。因涉嫌寻衅滋事罪，经云南省安宁市公安局决定，于2019年6月11日被刑事拘留，于2019年6月25日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人张喜，云南宁湖律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人刘益顺犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员高燕出庭支持公诉，被告人刘益顺，及其辩护人张喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年6月10日21时许，被告人刘益顺醉酒后至安宁市桥钢农贸市场，因琐事与被害人赵某1均发生争执，随即对被害人赵某1均进行殴打；因邓某等人对其劝阻，其便无故对劝阻的邓某、朱某、龚某（系残疾人员）等人进行殴打，并持西瓜刀追逐被害人龚某，持木棍将被害人王某1与家中的一盏节能灯毁坏。后在民警对其进行抓捕控制时，又抗拒抓捕致使民警丁某、辅警陈某受伤。经鉴定，丁某、陈某的伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘益顺在公共场所随意殴打、追逐他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘益顺到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议从轻处罚。综上，建议以寻衅滋事罪判处被告人刘益顺有期徒刑一年至一年六个月。被告人刘益顺对公诉机关指控的罪名无异议，辩解公诉机关量刑意见过重，自己系智力残疾人，被捕前与母亲共同生活，母亲患病需要自己照顾，希望法庭从轻判处。辩护人张喜对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人刘益顺系残疾人，其母亲患有严重肾病，被告人刘益顺具有自首情节，综上，请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘益顺系智力残疾肆级，被害人龚某同系残疾人。被告人刘益顺母亲福存花，因过敏性紫癜，过敏性紫癜性肾炎于2019年8月26日至9月6日住院治疗。2019年6月10日21时许，安宁市公安局太平派出所民警到达案发现场后，强制将被告人刘益顺传唤到派出所，被告人刘益顺不配合传唤，民警使用了手铐警械。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人刘益顺的供述及辩解、被害人赵某1均、邓某、朱某、龚某、丁某、陈某的陈述、证人福存花、王某2、刘某、皇芳、杨某、王某3的证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事现场辨认记录及照片、视频资料、残疾证、云南省第二人民医院诊断证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘益顺在公共场所，随意殴打他人，致二人轻微伤；并追逐、辱骂他人，情节恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人刘益顺到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院根据到案经过、被告人的供述及辩解显示，被告人刘益顺案发后，无主动到案的事实，不符合自首的认定条件，故对辩护人提出成立自首的辩护意见，不予采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意采纳。被告人及辩护人的辩解、辩护意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘益顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇一九年九月十七日书记员  祝 彬
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1856号 原告：梁艳，女，生于1983年5月30日，汉族，住南郑县，公民身份证号：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人:邵娟，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 被告：孟莎，女，生于1984年4月20日，汉族，住城固县。 原告梁艳与被告孟莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁艳及其委托代理人邵娟到庭参加了诉讼。被告孟莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁艳向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告孟莎偿还原告借款5000元，逾期利息按银行同期贷款利率计算至被告还清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年5月17日，被告因资金周转向原告借款5000元，并承诺只借用三天。当天原告通过支付宝向被告转账5000元，双方在微信聊天中约定还款期限为2019年5月20日。借款到期后，原告催要，被告以各种理由推诿，继而电话不接、信息不回。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款。 原告梁艳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据: 第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。 第二组证据：支付宝转账记录，证明原告将5000元借款交付给被告的事实。 第三组证据：原、被告微信（昵称破茧成蝶）聊天记录及支付宝（昵称笑笑）聊天记录，证明1）被告因偿还信用卡向原告借款。2）原、被告约定借款时间为3天。3）支付宝聊天记录证明被告向原告借款5000元。4）原告向被告催要借款的事实。 第四组证据：支付宝转账记录，证明2019年5月17日20时原告通过支付宝账号131********向被告支付宝账号181********转5000元借款的事实。 第五组证据：被告和张某某借款聊天部分记录及转账凭证，证明本案的被告孟莎微信账号及头像、支付宝账号及头像与张某某起诉的被告系同一人，同是被告孟莎本人。 证人张某某证言证实，我和原告梁艳、被告孟莎都认识，是同事关系，同在顺路直递快递公司上班，公司地址在汉台区XX巷，我们都是临聘人员。2019年4月中旬，孟莎来我们快递公司上班，我们才认识。2019年5月17日孟莎以还信用卡为由向我借款，次日5月18日我借给孟莎10000元，因不熟要求孟莎向我出具了借条，等到单位去上班以后，我才知道孟莎向公司其他同事也借的有钱，包括我公司梁艳、周波，其他人我暂时不知道。借钱时我是通过我的支付宝（账号186********）向孟莎的支付宝（昵称笑笑，账号181********）转款10000元，孟莎收到款后用微信（昵称破茧成蝶）回复了已收到。我们同事之间都知道相互之间微信、支付宝的昵称，同梁艳微信、支付宝聊天的孟莎和向我借款的孟莎系同一人。2019年5月22日之后孟莎就没有到我们公司上班，至今联系不上人。 被告孟莎未答辩，未提交证据。 本院经审查认为，原告的第一至五组证据符合证据规则的规定，具备客观性、真实性且与证人证言相互印证，本院对原告第一至五组证据和证人证言的真实性、证明目予以认定和采信。被告孟莎未出庭应诉，视为被告孟莎放弃质证权利。 根据对原告证据的分析认定，结合原告的陈述，本院认定以下事实： 原、被告系同事关系。2019年5月17日，被告孟莎因资金周转向原告借款5000元，同日原告通过支付宝账号131********向被告孟莎支付宝账号181********转5000元。 被告孟莎收到5000元借款后，原告梁艳和被告孟莎通过被告孟莎支付宝（昵称笑笑）、微信（昵称破茧成蝶）聊天记录，双方约定还款期限为2019年5月20日。借款到期后，原告向被告孟莎催要借款无果。原告诉至本院，要求判令被告孟莎归还借款5000元并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方借贷行为与其民事行为能力相符，双方达成的借款协议是合法有效的民事行为，受法律保护。本案原告向被告支付了借款，被告理应按约定期限归还原告借款，被告逾期不还，属于违约，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 由被告孟莎于判决书生效后10日内偿还原告梁艳借款5000元。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告孟莎承担，此款先由原告梁艳垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  席小华 人民陪审员  广卫朋 二0一九年八日二十一日 书 记 员  刘昱洁 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8391号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：高其建，男，1978年6月24日出生，汉族，住成都市郫县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告高其建民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金12546元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月24日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01423），约定：原告向被告发放贷款26000元；贷款期限为2014年10月24日至2016年10月10日，分24次还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2014年11月10日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1616元，最后一次还款额为1612元。合同签订后，原告按约于2014年10月24日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金12546元。 被告高其建未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金12546元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高其建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金12546元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告高其建负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2459号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路108号。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭连红，该公司员工。被告：刘志文，男，1978年3月24日出生，汉族。住武陟县。被告：苗春青，女，1975年2月10日出生，汉族。住武陟县。原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）与被告刘志文、苗春青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张当智、郭连红到庭参加诉讼。被告刘志文、苗春青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志文立即偿还原告借款本金500000元及利息82564.98元。（利息仅计算至2019年5月20日。2019年5月21日起至清偿完毕之日的利息按月息7.5‰计算），合计582564.98元。2、被告苗春青承担共同偿还义务。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日被告刘志文在我社贷款500000元，月利率5‰，用途购怀药，期限壹年。2017年11月4日此笔贷款已到期，被告苗春青承担共同偿还义务，被告刘志文未依照约定偿还借款本、息。经原告多次催收未果。现原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告刘志文、苗春青均未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求举证如下：1、最高额个人借款合同1份8页，借款借据1份1页、一般贷款开户一份一页、证明原告与被告刘志文签订了借款合同，双方存在借贷关系。原告已经按照合同约定将50万元借款转入刘志文账户，履行了借款义务。刘志文未按照合同约定偿还借款本息；2、借款人配偶承诺书一份一页、结婚证复印件一份，证明刘志文与苗春青系夫妻关系，苗春青自愿对刘志文的借款共同承担还款义务；3、二被告的身份证复印件各一份，证明被告的基本情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院认定如下：对原告提交的证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志文因购怀药需要资金向原告山阳联社申请借款，2016年11月4日，原告作为贷款人，被告刘志文作为借款人，双方签订了最高额个人借款合同，约定刘志文向原告借款500000元用于购买怀药，期限自2016年11月4日至2017年11月4日止，月利率5‰，按月结息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于合同签订当日向被告刘志文发放借款500000元，刘志文陆续清偿利息18101.69元,2017年11月4日此笔贷款已到期，被告刘志文并未依照约定偿还借款本、息。2016年10月24日，被告苗春青与原告签订了借款人配偶承诺书，自愿承担共同偿还义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与被告签订的个人借款合同、借款人配偶承诺书合法有效，双方均应按照约定履行。原告已依约履行发放借款义务，被告刘志文未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告苗春青与原告签订有承诺书，作为保证人，在被告刘志文违约时应承担连带保证责任。故原告要求借款人偿还本息、被告苗春青承担保证责任，理由正当；被告刘志文、苗春青经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志文应于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（自2016年11月4日起至2017年11月4日止的利息按月利率5‰计算，自2017年11月5日起至借款清偿完毕之日止的利息按月利率7.5‰计算；上述利息应当扣除被告刘志文已付利息18101.69元）；被告苗春青就上述借款的本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元，由被告刘志文、苗春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆立新二〇一九年九月十五日书记员  宋 欣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5410号 原告：曹文君，男，1986年4月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：杨添天，男，1989年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：宋杰，男，1989年12月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告曹文君诉被告杨添天、宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告曹文君未在指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高清虎 二〇一九年九月四日 书记员  钟 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：彭燕玲(曾用名：彭月铃)，女，1976年2月21日生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告彭燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告彭燕玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭燕玲支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币49,200.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,252.49元、违约金8,693.78元、分期付款费用538.43元；2.判令被告彭燕玲支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭燕玲负担。事实和理由：被告彭燕玲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭燕玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭燕玲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告彭燕玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭燕玲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省肇庆市广宁县南街镇环城西路河畔居前幢首层07号商铺华宝五金商行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告彭燕玲拖欠信用卡本金49,200.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭燕玲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭燕玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,200.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭燕玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭燕玲签收与否，均视为送达。被告彭燕玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭燕玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,200.57元；二、被告彭燕玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取计515元，由被告彭燕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初2566号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张威，男，该公司工作人员。被告：侯伟，男，1981年9月1日出生，汉族，住新沂市。被告：王元元，女，1982年1月6日出生，汉族，住新沂市。被告：谢亚飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住新沂市。被告：谢国永，男，1978年8月17日出生，汉族，住新沂市。被告：王林，男，1982年5月21日出生，汉族，住新沂市。被告：李静，女，1956年5月1日出生，汉族，住新沂市。被告：喻圣文，男，1981年12月9日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告侯伟、王元元、谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告侯伟、王元元、谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯伟、王元元偿还贷款本息787166.44元，其中本金379000元，利息408166.44元（利息计算至2019年1月2日，以后利息计算至实际还款日）；2.谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文对被告侯伟、王元元的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告侯伟、王元元于2014年3月20日在原告所属广场支行贷款379000元，用途为借新还旧，约定于2015年3月20日到期。贷款到期后经原告派员多次催收，至今尚有本金379000元及利息未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告侯伟、王元元、谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证、通过圆通速递寄送催收通知书等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告侯伟、王元元于2014年3月20日向原告所属广场支行申请贷款379000元，用于借新还旧，由被告谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文提供连带责任保证。双方签订了个人保证借款合同，被告侯伟、王元元、谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文分别在保证借款合同上签名、捺印，被告谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文自2014年3月20日起至2015年3月20日止，对被告侯伟、王元元在贷款人处办理的本金金额为379000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2014年3月20日按约向被告侯伟发放贷款379000元，年利率13.8%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2015年3月20日，被告侯伟在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告侯伟、王元元作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文也未履行担保责任。经原告催要无果，因而引发诉争。本院认为：原告与被告侯伟、王元元、谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告侯伟、王元元作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯伟、王元元于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金379000元及利息（利息计算至2019年1月2日为408166.44元，以后利息按合同约定年利率20.7%计算至实际给付之日）；二、被告谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告侯伟、王元元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11672元，由被告侯伟、王元元、谢亚飞、谢国永、王林、李静、喻圣文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  王 艳人民陪审员  宋雨莲二〇一九年九月三日书 记 员  邵永梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3214号申请执行人：李承辉，男，1978年2月19日出生，汉族，工人，住河北省盐山县。被执行人：鸿顺（沧州渤海新区）商砼有限公司，住所地河北省沧州渤海新区建材园，统一社会信用代码：91130992092285823C。法定代表人：苏磊，总经理。本院在执行申请执行人李承辉与被执行人鸿顺（沧州渤海新区）商砼有限公司劳动争议一案中，因申请执行人李承辉提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0983执3214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一九年九月二十五日书 记 员  李建锟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6955号申请执行人崔志恒，男，1977年11月23日出生，住山东省栖霞市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人崔志恒与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27080号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，崔志恒向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付崔志恒借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人崔志恒认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27080号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特339号申请人：苏立毅，男，1950年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人苏立毅申请宣告张世英为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人苏立毅诉称，申请人苏立毅系被申请人张世英的儿子。被申请人患有XXX疾病，导致思维模糊，生活受到严重影响。为维护被申请人的合法权益，现要求宣告张世英为限制民事行为能力人。经审理查明，张世英，女，1931年11月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室，系申请人苏立毅的母亲。2019年7月18日司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为：被申请人张世英患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人张世英经司法鉴定，结论为张世英患有器质性精神障碍，应评定为具有限制民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于张世英的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告张世英为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年九月六日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2554号原告王有芝，女，1965年5月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告王春芝，女，1958年3月11日，汉族，无职业，住所地住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南虹社区**。本院认为，原告起诉的被告王春芝，现因原告称被告王春芝无民事行为能力，并且被告无监护人，本案不具备审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王有芝的起诉。本案受理费减半收取1,650.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年九月十七日书记员  佟思佳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执464-1号申请执行人张付现，男，汉族，1956年11月2日生，住许昌市建安区。申请执行人张雪霞，女，汉族，1979年12月13日生，住许昌市建安区。申请执行人张文涛，男，汉族，1984年11月25日生，住许昌市建安区。被执行人王洪杰，男，汉族，1976年2月7日生，住许昌市建安区。申请执行人张付现、张雪霞、张文涛依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初213号刑事附带民事判决书，于2019年3月5日向本院申请执行王洪杰附带民事赔偿纠纷一案，要求被执行人王洪杰支付各项赔偿款139991元、加倍支付迟延期间的债务利息。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人王洪杰未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人王洪杰名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人王洪杰名下无住房公积金信息。4。本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市不动产登记中心查询到被执行人王洪杰名下无房产信息。5.本院于2019年9年26日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人王洪杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王洪杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月二十六日书记员  完建新
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1126号之二 申请执行人：林为俊，男，住福建省闽清县。 被执行人：李德铭,男，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林为俊与被执行人李德铭民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初77号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，执行标的为人民币70000元。 本院在执行申请执行人林为俊与被执行人李德铭民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2019年6月11日冻结了被执行人李德铭的银行账户存款，冻结期限为一年。经实地调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年九月三十日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖建云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖建云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,494.76元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖建云系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,494.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初12433号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万锦物业服务有限公司香樟树分公司,统一社会信用代码91210112MA0P5HK355,住所地辽宁省沈阳市浑**金阳街**6门。             负责人:赵晓丹,系公司经理。             委托诉讼代理人:游会荣,系辽宁仲领达威律师事务所律师。                               被告                       被告：侯赫,男,1980年4月27日出生,汉族,住沈阳市大**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付物业费5515.8元(2018年4月1日-2019年6月30日)及按约定承担滞纳金462.59元,合计5978.39元,诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       房屋位于沈阳市浑南区金阳街9-16号,建筑面积131.33平方米,2018年4月份至今未缴纳物业费,被告房屋系洋房,物业费标准每月每平2.8元,不缴纳物业费原因是物业服务不到位,被告家车库与蓄水池相邻,2018年4月5日反水,将被告家车库的实木背景墙冲泡,导致无法使用,电梯及南北门有广告,广告的收益没有给大家分配。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       131.33平方米                               收费             标准                       物业费2.8元/平方米/月                                   欠费             时间                       2018年4月1日-2019年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原告未分配广告收益及服务不到位的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于被告提出蓄水池将被告家车库的实木背景墙冲泡,导致无法使用的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持；             关于原告主张被告需支付滞纳金462.59元的问题，因被告不交纳物业费系对权利救济渠道存在误解，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：15个月×2.8元/平方米/月×131.33平方米，被告应交纳物业费金额5515.8元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告侯赫自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万锦物业服务有限公司香樟树分公司支付自2018年4月1日至2019年6月30日期间的物业费5515.8元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告侯赫负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇一九年九月十日 书记员  李佳垠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2212号原告：许维华，男，1958年9月14日出生，汉族，现住山东省垦利区。委托诉讼代理人：尚飞飞，女，1987年10月26日出生，汉族，东营市东营清源法律服务所法律服务工作者，现住该所。被告：张欣望，男，1972年2月19日出生，汉族，现住山东省垦利区。原告许维华与被告张欣望民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告许维华及其委托诉讼代理人尚飞飞，被告张欣望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许维华向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款181540元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年3月10日借到原告许维华173400元，出具了借条一张，约定2019年3月10日到期。被告又于2018年10月4日向原告借款8140元，出具了借条。以上借款均已到期，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。被告张欣望答辩称，对原告起诉没意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告于2018年3月10日、2018年10月4日出具的借条各一张、结婚证复印件一份、银行转款单一张，被告对该证据无异议。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张欣望于2018年3月10日向原告许维华借款173400元，并出具借条一张，约定2019年3月10日到期；被告张欣望于2018年10月4日向原告许维华借款8140元，并出具借条一张；上述借款总额共计181540元。上述借条落款处均有由被告签名并按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条系合法有效证据，本院予以采信，且对于原告的起诉事实，被告庭审中予以认可，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，其应承担向原告偿还欠款的责任。原告主张的欠款181540元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张欣望于本判决生效之日起十日内向原告许维华偿还借款181540元。案件受理费3930元，减半收取为1965元，由被告张欣望负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年九月十日书记员  胡瑞雪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1436号 原告：李忠发，男，1953年2月6日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：李森林，男，1968年8月26日生，汉族，农民，原住通榆县，现住址不详。 原告李忠发与被告李森林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠发到庭参加诉讼，被告李森林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李忠发向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款本金51,500.00元及利息；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告李森林于2018年4月5日在原告处借款总计51,500.00元，约定月利1.5分。后经多次索要未果，现被告下落不明，故诉至人民法院，请求依法裁决。 原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：1、被告李森林出具的借据三枚，借款时间都是2018年4月5日，约定月利率1.5%，借款金额分别为16,900.00元、16,000.00元、18,600.00元，总计51,500.00元，欠款人：李森林。2、通榆县什花道乡新富村村民委员会出具证明一份，证明被告李森林是该村村民，现在外出打工，联系不上。 被告李森林未答辩亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院认定如下：因被告李森林经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。 本院认为，该笔债务应当清偿。被告李森林向原告李忠发借款51,500.00元未偿还，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，原告李忠发要求被告李森林借款51,500.00按月利率1.5%给付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李森林、经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告李森林承担。 综上所述，原告李忠发与被告李森林之间借贷关系成立，原告李忠发诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李森林于本判决生效后立即给付原告李忠发借款本金51,500.00元及利息（利息计算方式：以51,500.00元为基数，按月利率1.5%计息，自2018年4月6日起计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,088.00元、公告费560.00元，由被告李森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 锋 二〇一九年九月四日 书记员 焦韫卓
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1666号 原告：兰州正和房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路**，统一社会信用代码916201057103920880。 法定代表人：曹淑萍，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：贾志杰，女，汉族，1973年10月4日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告兰州正和房地产开发有限公司诉被告贾志杰劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州正和房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨晓楠及被告贾志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州正和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2017年4月1日至2019年5月21日期间每月2325元工资，合计59407元；2、判令原告无需向被告支付2018年6月1日止2019年5月21日期间每月6305元工资，合计72834元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，经兰州市安宁区劳动人事仲裁委员会仲裁做出安劳人仲裁字【2019】105号《裁决书》，原告认为该裁决认定事实不清，证据不足。一、被告月工资6305元，不存在欠发情形；二、被告于2018年6月1日至2019年5月21日期间无故旷工，其工资的发放于法无据。 被告贾志杰辩称，一、兰州市安宁区劳动人事仲裁委员会仲裁做出安劳人仲裁字【2019】105号《裁决书》做出的裁决事实清楚，证据充分；二、原告所称被告月工资为6305元且被告于2018年6月1日至2019年5月21日无故旷工的情形不属实，被告月工资税前9000，每月分两笔发放，且原告于该期间正常在岗。 本院经审理认定事实如下：被告贾志杰自2001年6月28日起于原告兰州正和房地产开发有限公司处财务部工作，但双方未签订书面劳动合同。2015年2月至2016年9月，被告每月工资分两笔于同日发放，每月工资发放明细显示一笔为“工资”6305元，另一笔为“工资”或“绩效工资”2500元；2016年10月至2017年3月，被告每月工资分两笔于同日发放，每月工资发放明细显示一笔为“工资”6305元，另一笔为“工资”2150元；2017年4月至2018年5月，被告每月工资发放明细显示每月工资发放金额6305元。2018年5月后，原告要求与被告解除劳动关系，但其后仍为被告缴纳养老保险并代扣个人所得税直至2019年4月底，2019年5月，被告同意解除与原告的劳动关系，但至今未办理停职手续。其后被告以要求原告支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、年终奖、孕产假工资为由，向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日做出安劳人仲裁字【2019】第105号裁决书，裁决：“一、被申请人（原告）自收到本裁决书之日起十五日内向申请人（被告）支付2017年4月1日至2019年5月21日期间欠发工资132241元；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付2011年8月15日至2012年2月15日期间产假工资24642元；三、驳回申请人的其他申请请求。”结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的工资表，被告提交的工资卡交易明细、工作证书、内资企业信息、养老保险缴费明细、个人所得税申报表、房地产开发企业统计网报情况登记证、税务申报表本院予以采信；对被告提交的与原告解除劳动关系的过程资料，因系被告单方书写，且无法证明被告的答辩意见，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案中，原被告虽未签订书面劳动合同，但事实上已成立劳动关系，劳动争议中，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果；用人单位做出的开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告称被告月工资为6305元，每月另发的第二笔2000余元款项系奖金，原告2017年5月之后未因公司效益不好，便不再发放第二笔奖金，但原告并未提交相应证据证明第二笔款项性质为奖金。而被告提供的工资卡交易明细中该笔款项的摘要却备注为工资，故对被告辩称该笔款项系工资的答辩意见，本院予以采纳，对原告要求判令不向被告支付2017年4月1日至2019年5月21日期间每月2325元工资的诉请本院不予支持。原告于2018年5月底要求与被告解除劳动合同关系的意见并未得到被告认可，且双方并未办理相关手续对解除劳动关系予以确认，且原告无证据证明被告在此期间并不在岗，此外原告为被告缴纳养老保险并代扣个人所得税的行为证明在此期间原告已履行了部分用人单位应履行的相关义务，故对被告称其一直正常在岗的答辩意见本院予以采信，对原告要求判令无需向被告支付2018年6月1日至2019年5月21日期间每月6305元工资的诉请，本院不予支持。 综上所述，对原告的所有诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下： 驳回兰州正和房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元,由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘惠娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵雅丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17725号 移送执行部门：大沥人民法庭。 被执行人：虞天顺，男，汉族，1993年7月2日出生，住：广东省连山壮族瑶族自治县。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14086号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费1343元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费1343元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十八日 书记员  谢斯怡
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢104-3号申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司。统一社会代码：91510600572783362Y。住所地：四川省广汉市中山大道南一段**。法定代表人：刘振红，董事长。被执行人：广汉市佳鑫劳务有限公司。统一社会代码：915106816735188167。住。住所地：四川省广汉市三水镇石观村/div>法定代表人：刘志强，总经理。被执行人：刘志强，男，1985年11月8日生，汉族，住成都市新都区。被执行人：钟上义，男，1966年8月22日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：杜亚玲，女，1986年11月28日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：肖鸣，男，1994年9月16日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：江英，女，1967年12月14日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：杜准全，男，1961年12月16日生，汉族，住四川省广汉市。2018年4月26日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1154号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款3000000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，所查封的被执行人的财产暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1154号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十九日书记员  徐航
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5383号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:管宇龙，男，1988年1月21日出生，汉族，住长春市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人管宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8943号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人管宇龙下达执行通知书,责令被执行人管宇龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1235元，逾期内利息18元，逾期外利息396元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人管宇龙银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2853号 上诉人（原审原告）：张群献，男，1983年1月8日出生，汉族，工人，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张培波，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北东风锻压机械有限公司，住所地宁晋县城东环路**。 法定代表人：陈志勇，该公司董事长。 上诉人张群献因与被上诉人河北东风锻压机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张群献以自愿撤回对被上诉人河北东风锻压机械有限公司的上诉为由于2019年9月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张群献在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张群献撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1474元，减半收取737元，由上诉人张群献负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤 ——
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执242号申请执行人徐晓波，男，1988年7月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。被执行人尹季涛，男，1967年7月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人徐晓波与被执行人尹季涛合同纠纷一案中，申请执行人徐晓波向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈江年没有可供执行财产，本案执行债权160000元，剩余债权160000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初653号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人徐晓波待被执行人尹季涛有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月十七日书记员 万 伦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异174号 案外人：周红林，女，1963年5月18日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：诸暨众阳混凝土有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。 法定代表人：石珍明。 被执行人：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路**。 法定代表人：周雪峰。 被执行人：金培余，男，1961年4月19日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人诸暨众阳混凝土有限公司与被执行人浙江八达建设集团有限公司、金培余买卖合同纠纷一案中，案外人周红林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人周红林提出异议，请求法院停止对诸暨市逸乐城文化广场7幢200222室房地产的拍卖，如经依法认定应当进行拍卖，则请求取得该房产拍卖款一半的金额。周红林与金培余系夫妻，但对本案债务不知情，也未参与，系金培余个人债务，与周红林无关，本院主持拍卖的诸暨市逸乐城文化广场7幢200222室房地产系周红林与金培余共同所有，法院处理时，应当拍卖金培余的份额，不应对房产整理拍卖处理，影响周红林的合法权益，如需拍卖房屋整体，则周红林请求取得该房屋司法拍卖款的一半。 本院查明：本院于2016年6月12日立案审理诸暨众阳混凝土有限公司与浙江八达建设集团有限公司、金培余买卖合同纠纷一案，于2016年9月28日作出（2016）浙0681民初6916号民事调解书，确认浙江八达建设集团有限公司应支付诸暨众阳混凝土有限公司混凝土款677万元（已扣除上峰代发的86440元及联想项目多付的63410元），款定于2016年10月15日前支付77万元，2016年12月20日前支付300万元，2017年6月20日前付清余款300万元。另，浙江八达建设集团有限公司还应支付诸暨众阳混凝土有限公司余款的300万元自2017年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。若浙江八达建设集团有限公司未按约定付清上述任一期款项，则应支付诸暨众阳混凝土有限公司未付部分货款自2016年2月1日起至款付清日止按月利率1%计算的违约金及律师代理费10万元，且诸暨众阳混凝土有限公司可自逾期之日起就上述全部款项一并申请法院强制执行（扣除已付部分），并由金培余承担连带清偿责任等。因浙江八达建设集团有限公司等未按约履行，经诸暨众阳混凝土有限公司申请，本院于2018年9月5日以（2018）浙0681执7028号立案执行。2018年9月17日，本院作出（2018）浙0681执7028号之一执行裁定书，裁定查封金培余所有的坐落于诸暨市逸乐城文化广场7幢房地产（预告登记证号：00116784、00116785，共有人：周红林，以下简称涉案房产），并依此于2018年9月19日在诸暨市国土资源局不动产登记服务中心对涉案房产进行查封。现拟对涉案房产进行司法处置，周红林遂提出异议。 上述事实，由（2016）浙0681民初6916号民事调解书、（2018）浙0681执7028号之一民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行案件立案审查、流程管理信息表、涉案房产登记情况、拍卖预告等证据所证实。 案外人周红林为证明其主张，向本院提供结婚证、涉案房产预告登记存根、商品房买卖合同等，以证明涉案房产系周红林与金培余夫妻共同财产，于2014年10月7日购置，预告登记在二人名下。 本院认为，被执行人在夫妻关系存续期间以其个人名义所负债务，是否属于夫妻共同债务，一般应通过诉讼程序予以确认；在执行程序中，该类债务如未经诉讼确认，原则上应认定为被执行人的个人债务。因此，本案金培余所负债务，应认定为金培余的个人债务，本院依法可以执行金培余的个人财产或者金培余在夫妻共同财产中所占的一半份额。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”涉案房产登记于金培余、周红林名下，故应认定属于金培余、周红林的夫妻共同财产，本院可以执行金培余在该房产所占的一半份额；而另一半份额，则应以拍卖、变卖款的形式向周红林返还。周红林主张涉案房产应分割后进行拍卖，本院认为，涉案房产登记为一处不动产，难以分割且分割可能会减损价值，周红林与金培余又为夫妻共同共有，故应对拍卖、变卖等取得价款予以分割。综上，周红林要求停止对涉案房产的拍卖的异议请求，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周红林提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴 洒
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4662号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告曹世江，男，1979年02月12日出生，汉族，住，住河南省信阳市潢川县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告曹世江信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告曹世江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年10月24日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为52×××18的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9222.15元，截止2019年2月19日利息1096.98元，滞纳金2646.82元，共计12965.95元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告曹世江未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2016年10月24日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告曹世江的申请，向被告曹世江核发了信用卡，卡号为：52×××18，但被告曹世江使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金9222.15元、欠付利息1096.98元、2017年1月1日之后的滞纳金2646.82元，以上共计12965.95元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告曹世江向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告曹世江在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告曹世江应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告曹世江偿还信用卡透支本金9222.15元、利息1096.98元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金2646.82元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告曹世江在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告曹世江未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹世江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金9222.15元、利息1096.98元，共计10319.13元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告曹世江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执恢254号之一 申请执行人：黄新珠，女，1974年11月2日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人：郑文彬，女，2000年7月23日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人：郑某，男，2005年6月6日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：黄祥成，男，1961年6月28日出生，汉族，住址福建省明溪县，现住闽清县。 被执行人：陈雪妃，女，1963年2月16日出生，汉族，住址福建省明溪县，现住闽清县。 申请执行人黄新珠、郑文彬、郑某与被执行人黄祥成、陈雪妃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2010）梅民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币163547.7元。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年4月16日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1288号申请执行人:张琢华。被执行人:齐齐哈尔市铸锅厂。本院在执行申请执行人张琢华与被执行人齐齐哈尔市铸锅厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月二十七日书记员 刘 岩
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4821号原告：吴德强，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。被告：陈春红，男，1989年3月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告吴德强与被告陈春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴德强及其委托诉讼代理人文化，被告陈春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴德强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款44600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈春红系朋友。2017年8月2日，原被告共同投资搞综合网络建设工程项目。工程结束后，被告应退还原告本金3万元和利润6000元。工程结束后，被告于2018年1月和2019年2月11日分别向原告出具借条，约定分三次付清。后原告多次催收未果，遂诉至法院。被告陈春红辩称，原告诉称事实和理由属实，借条出具后，被告已还款1100元，被告愿意在一年内分期还清43600元。经审理查明，陈春红系重庆琰煜科技有限公司法定代表人。2017年8月2日，重庆琰煜科技有限公司（甲方）与吴德强（乙方）签订《投资合作协议书》，主要约定：甲方拟对重庆国际赛车场旅游综合开发有限公司综合网络建设工程项目进行投资，乙方愿意与甲方共同投资。其中第二条、第三条约定：本项目预计总投资额中，乙方以固定投资方式出资3万元，如总投资超过预计投资，各方可以协商出资比例同时追加投资，应当在2017年8月3日前支付全部出资；第四条约定：保障乙方投资利润为6000元，最终利润额以项目利润结算为准，乙方在投资项目中不承担亏损；第六条约定：共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行日常事务，包括但不限于管理执行投资日常事务，其他投资人不得干涉甲方对共同投资事宜的处理，投资事务产生收益归全体共同投资人，产生亏损或民事责任由甲方承担。协议签订当日，吴德强向陈春红交付30000元。2019年2月11日，陈春红出具借条一张，内容为：“今借到吴德强44600元，大写肆万肆仟陆佰元整，于2019年8月20日前还清。还款日期：2019年3月11日前还5000元，2019年4月11日5000元，剩余的在2019年8月20日还清。身份证：XXXX，电话：XXXX，借款人：陈春红，2019年2月11日”。诉讼过程中，当事人对下列事实无争议：1、本案借条载明借款系对《投资合作协议书》相关权益结算后形成；2、本案借条载明借款包括投资款30000元、利润6000元以及截止2019年2月19日（含当日）的资金利息；3、陈春红于2018年2月15日、2019年6月1日向吴德强先后支付3000元、1100元。上述事实，有原告吴德强提交的借条，《投资合作协议书》，以及原被告当庭陈述予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，从《投资合作协议书》内容来看，原告享有固定保底收益，不参与项目经营管理，亦不承担项目投资风险，该协议名为投资协议，实为借贷合同，本案应当按照民间借贷法律关系进行审理。故，原告于2017年8月2日向被告交付的30000元应认定为借款本金，双方约定投资利润应认定为借款利息。其次，原被告就《投资合作协议书》相关权益结算后，被告以个人名义出具借条且庭审中亦明确表示愿意偿还借款，该意思表示不违反法律法规规定，具有法律效力，本院予以确认。再者，从涉案借条载明借款金额和被告实际履行义务情况来看，原被告约定利率已超过以初始借款30000元为基数按照年利率36%计算的标准，被告于2018年2月15日已支付的3000元应按年利率36%的标准计算抵减计息时间，则可抵减天数为101.39天〔3000元÷（30000元×0.36÷365天）〕。最后，本案借条系前期借款本息结算后计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，且从本案借款出借之日起至2019年2月19日（含当日），可计算利息天数共计为567天，抵减101.39天后，可计入后期借款本金的计息时间为465.61天；结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于当事人对前期借款利息结算后能够计入后期借款本金的利率不得超过年利率24%的规定，故原被告结算后能够计入后期借款本金的最高金额为39184.64元〔30000元+30000元×24%÷365天×465.61天〕，扣减被告于2019年6月1日支付的1100元后，被告尚欠借款为38084.64元且该借款履行期限已届满。综上，原告要求被告偿还借款不超过38084.64元的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈春红自本判决生效后立即偿还原告吴德强借款38084.64元。二、驳回原告吴德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半交纳455元（原告已预交），由被告陈春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇一九年九月十六日法官助理  姜福建法官助理  王孝凯书 记 员  刘雨桥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初3663号原告黎裕琼，女，汉族，1981年7月26日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告伍娟，女，土家族，1978年11月30日出生，户籍地址湖南省保靖县，上列原告诉被告装饰装修工程合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黎裕琼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日，原告将位于深圳市松岗宏发君域2栋1002的房屋装修工程承包给被告，双方就具体装修事项签订房屋装修合同，约定：房屋的施工面积88平方米，工程价款55800元，工期60天，保修期为明装修2年，暗装修5年。合同签订后，被告组织人员按约定对原告的房屋进行装修，装修完工后原告支付被告全部装修工程款，原告验收后将房屋投入使用。原告在使用期间，于2018年4月1日发现被告装修工程中卫生间的防水未做好导致漏水造原告房屋受损，并对隔壁邻居1001的房屋造成损害。目前原告房屋因被告装修工程中卫生间的防水未做好导致不能正常使用，其邻居房屋因原告房屋卫生问漏水导致天花板及墙体严重受损也影响居住。于是原告及其家人与被告联系协商处理关于自己房屋和邻居房屋修复及赔偿问题。被告一开始还接听原告电话，但听到原告让其对房屋漏水及邻居房屋进行修复和赔偿时被告拒接电话且不配合，并将原告联系方式拉黑，不接原告电话导致事情无法得到及时处理。原告认为，依据双方装修合同的约定，装修工程在保修期内出现质量问题应由承揽方承担修复和赔偿责任。被告在装修工程保修期间出现质量问题后应当积极处理而不应逃避责任。被告的行为有悖诚信，且已给原告及第三人的工作生活造成了严重影响。请求法院判决被告赔偿因其装修的原告房屋卫生间漏水产生的维修等费用10000元；赔偿因其装修的原告房屋卫生间漏水造成原告邻居1001的房屋受损产生的维修等费用30000元；由被告负担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订一份书面的装修合同，约定原告将其深圳市松岗宏发君域2栋1002房的装修以包工包料的大包干方式发包给被告装修，工程价款55800元；装修保修时间为明装修2年，暗装修5年。合同签订后，原告陆续向被告转帐支付3笔款项合计5万元，其他装修款原告主张以现金支付或支付给被告的丈夫。原告认可被告已完成装修并交付原告。2018年4月，原告主张卫生间漏水产生维修损失及需赔偿邻居损失，与被告协商未果，诉至本院。庭审中，原告确认已对卫生间进行维修，已重新施工完毕，现场已改变。原告主张物业管理公司曾到现场勘察，确认因其卫生间漏水导致邻居墙面受损，但未提供证据，亦未申请相关人员到庭作证。原告主张曾与被告协商相关维修及赔偿问题，未能提供有效证据。原告主张已安排维修人员对卫生间防水进行重新施工，未提供证据，亦未申请相关人员到庭作证。上述事实，有书面装修合同、转账凭据、照片等证据及本案庭审笔录附卷证实。本院认为，原告改变装修完工现场导致无法进行质量鉴定，又未提供充分、有效的证据证明损害情况与施工质量之间的关联性，应自负举证不能的不利后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 童  香  妹人民陪审员 黄  满  银二〇一九年九月二十二日书 记 员 林晓仪（兼）书 记 员 李  玉  婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4119号之一 原告：孔耀耀，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：鲁成宪，男，1949年5月5日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告孔耀耀与鲁成宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告孔耀耀于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔耀耀撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2040元，合计4940元，由原告孔耀耀负担。 审 判 长  李 林 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  伊绵广 二〇一九年九月六日 书 记 员  安志升
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2612号 原告：邹波，男，汉族，1962年7月20日出生，住内江市市中区。 原告：甘学君，女，汉族，1964年9月19日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务所律师。 被告：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地：内江市中区交通路**黄桷井商城内，统一社会信用代码91511000731616298H。 法定代表人：廖朗，董事长。 委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务律师。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务律师。 原告邹波、甘学君与被告内江市大盛房地产开发有限（下称大盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹波、甘学君的委托诉讼代理人何云萍，被告大盛公司的委托诉讼代理人黄茂松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹波、甘学君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告办理房屋交接手续，提供《房屋使用说明书》《房屋质量保修书》《房屋交接单》；2.判令被告为原告办理房屋产权登记，将涉案房屋登记在原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月15日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于内江市市中区黄桷井商城的E幢2单元2层25号，面积为19.7㎡的商品房。合同约定，房屋合同价款为348,509元，首付款178,509元，余款为按揭贷款支付；房屋于2016年7月31日前交付。合同签订当日原告已给付首付款，但被告未按约向原告办理房屋交接手续和办理房屋产权登记。 被告大盛公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系真实有效的，但案涉房屋实际已交付给原告，对签署《房屋交接单》无异议，但案涉房屋系商铺属营业用房，无《房屋使用说明书》《房屋质量保修书》。原告与大盛公司签订《商品房买卖合同》后进行了反租，房屋已实际交付，办理房屋产权证需要一定时间。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年10月15日签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2016年7月31日前向原告交付所购房屋，双方进行验收交接时，应当签署《房屋交接单》；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告未与原告签署《房屋交接单》，亦未给原告办理房屋所有权证书。原告提供的原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据等证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告在签订合同后履行了向被告交纳购房款的义务，被告亦应全面履行其义务。被告至今未按约与原告签署《房屋交接单》，亦未按约为原告办理房屋所有权证书，原告提出的要求被告签署《房屋交接单》、办理房屋产权证，合法有据，本院予以支持。原告所购房屋属营业用房，不属于原、被告签订的合同中约定的住宅，故原告提出的要求被告提供案涉房屋的《房屋使用说明书》《房屋质量保修书》，缺乏事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内与原告邹波、甘学君签署《房屋交接单》； 二、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内将内江市市中区黄桷井商城E幢2单元2层25号房屋的产权登记在原告邹波、甘学君名下； 三、驳回原告邹波、甘学君的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告内江市大盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 颖
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3538号 原告：夏勇，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王中一，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。 原告夏勇与被告王中一买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏勇到庭参加诉讼。被告王中一经本院公告送达应诉材料和开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 夏勇向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付欠款7000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事钢材经销、销售工作，被告从原告处购买钢材，后双方于2017年1月26日就钢材款项进行结算，被告出具欠条一份，载明被告欠原告钢材款柒仟元整。经被告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 王中一未到庭，，亦未提交书面答辩及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条（2017年1月26日出具）一份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。原告证据经庭审审查认为符合民事诉讼证据特征，本院予以确认，并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实为： 被告王中一购买原告夏勇销售的钢材，于2017年1月26日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到夏勇人民币（大写）柒仟元整￥7000元.事由钢材款.具条人王中一2017年1月26日”。此款因被告王中一未支付，经原告夏勇催要未果，致其诉至法院。 本院认为，原、被告间钢材买卖关系，是当事人真实意思表示，其行为不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应为合法有效。被告购买原告钢材后，未及时支付清结对应的价款，应当承担相应的民事清偿责任，故对原告夏勇要求被告王中一支付货款7000元的诉讼请求，予以支持；原告夏勇主张的逾期付款损失，自其起诉时，即2019年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不违反法律规定，亦予以支持；被告王中一未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王中一于本判决生效后十日内给付原告夏勇钢材货款计人民币7000元，以及逾期付款利息（以7000元为基数，自2019年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王中一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇一九年九月五日 书记员  汪 鑫 附1原告提交的证据及证明目的： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格； 2、被告向原告出具的欠条（2017年1月26日出具）一份，拟证明被告所欠货款事实。 附2相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。