四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初1992号 原告：丽江金水源经贸有限公司，住所地为云南省丽江市古城区束河古镇茶马驿站c12-2-E4，统一社会信用代码为91530702052215847H。 法定代表人：陈凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施文森，男，1960年8月15日出生，该公司副经理，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号为15104201510247780。 被告：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所地为攀枝花市**格萨拉大道****附**，统一社会信用代码为91510400789146807M。 法定代表人：杨丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号为15104200110665554。 委托诉讼代理人：刘成俊，男，1969年12月7日出生，该公司员工，住四川省攀枝花市**。 原告丽江金水源经贸有限公司（以下简称为金水源公司）与被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司（以下简称为俊昆公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，依法适用简易程序，于2018年11月15日、12月11日、2019年2月18日、2019年8月23日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于2018年11月7日向本院申请调查令，2019年1月22日原、被告向本院申请庭外和解。在审理过程中，因本案须以（2018）川04民初44号案件的审理结果为依据，于2019年3月5日裁定中止诉讼，于2019年8月23日恢复诉讼。原告金水源公司的委托诉讼代理人施文森、杨明田，被告俊昆公司的委托诉代理人代董德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金水源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2013年6月29日签订的《“蓝湖国际新城”B地块合作开发框架协议》；2、请求判令解除原、被告之间于2014年6月21日签订的《“蓝湖国际新城”二期商业组团合作开发协议》；3、请求判令被告因违反协议约定赔偿原告各项损失6800000元：(依据《攀枝花“蓝湖国际新城”B地块合作开发框架协议》双倍返还定金6000000元，(依据《“蓝湖国际新城”B地块合作开发框架协议》支付违约金6万元，(因被告违反《攀枝花“蓝湖国际新城”B地块合作开发框架协议》约定给原告带来的损失380.2万元，其中以300万元为基数，利率为月息1.8%，从2013年7月3日起至起诉之日即2018年10月26日止计算利息，另外的40万元损失是原告在攀枝花实际产生的其他开支费用；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更关于利息的诉讼请求：即以300万元为基数，利率为月息1.8%，从2013年7月3日起至2019年8月3日止计算的利息为394.2万元。 事实和理由：2013年年初，原告与被告协商共同开发房地产项目，双方初步达成了相关意向。随后，原告开始筹集资金，原告以月息1.8%向其他公司借款2000万元后，由于被告的原因，合作开发未达成，原告就将借款偿还了一部分。后经过双方的进一步协商，2013年6月29日，原告与被告达成了合作开发“蓝湖国际新城”二期B地块项目，双方签订《“蓝湖国际新城”B地块合作开发框架协议》（以下简称《框架协议》），《框架协议》约定，原告在签订框架协议后5个工作日向被告支付300万元定金。2013年7月3日原告通过楚雄市农村信用合作联社团结路分社向被告转款300万元作为B地块1标段定金。2014年6月21日双方在框架协议的基础上签订了《“蓝湖国际新城”二期商业组团合作开发协议》(以下简称开发协议)，协议约定：原告投资建设2#、3#、4#、5#楼宇；6#楼1区；1#地下室；商业街街面及设施、商业组团南侧道路等工程由原告承建。原告以被告的名义进行投资建设、销售和经营，并自负盈亏。被告负责前期的土地整理、三通一平、基础设施、周边绿化景观、规划设计；水电（水电接至单位楼宇外）、管网、线的建设等工作；被告需向原告提交该工程前期相关的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，并协助原告办理相应的《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等相关证照。协议签订后，被告并没有完全按照协议的约定履行义务，致使原告无法进场进行施工开发，其行为已严重损害原告利益。被告在未告知原告的情况下，于2018年8月将B地块转让给第三方开发，被告的行为已经严重的违反双方的协议。现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告俊昆公司辩称：一、针对原告的诉状我方认可以下内容：1、认可原、被告在2013年6月29日签订的《框架协议》；2、认可原、被告在2014年6月21日签订的《开发协议》；3、认可原告依据《开发协议》第六条第五款支付了300万元前期综合费用。二、我方不认可以下内容：诉状中陈述的被告没有完全按照协议约定履行义务，致使原告不能进行施工开发，而事实上是合作协议签订后，房地产市场低迷，原告方无意继续进行开发，导致项目停滞五年之久，因此是原告违反了合同的约定。三、我方补充以下内容：本案所涉的土地使用权，在签订本案《框架协议》和《开发协议》之前，就已经抵押给乐山市多家农村信用合作社，上述农村信用合作社提起的债权诉讼，在2018年8月之前已经进入强制执行程序，并经债权银行、俊昆公司等达成了执行和解协议，因此，2018年8月以后，被告依据相关执行和解协议对第三方转让了B地块用于清偿金融债务；300万元定金是在签订《框架协议》之后，签订《开发协议》之前，原告转款给被告的。四、针对原告的诉讼请求我方的意见是：对于原告的第一项和第二项诉讼请求无异议，我方同意解除《框架协议》和《开发协议》；我们认为原告的第三项诉讼请求不应当得到支持，理由是：在《开发协议》签订以后，原、被告之间已经将定金300万元转化为原告应付给被告的前期综合费用，因此，不存在双倍返还定金的法律事实，同时，我们认为被告没有违反《开发协议》，因此，也不存在承担违约金6万元的法律事实，综上，原告的第三项诉讼请求依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人控辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年6月29日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订了《框架协议》，该协议约定：第一条项目宗地概述“本合同标的之Ｂ地块宗地为‘蓝湖国际新城’项目地块中的一部分，……。”第二条合作内容，对项目规划、设计，工程建设标段分包进行了约定。第三条、第四条分别是甲方、乙方的权利和义务。第五条分包原则。第六条付款方式约定：在签署标段分包协议时，议定付款方式。第七条定金第1款约定：签订本协议后五个工作日内，乙方支付300万元合同定金给甲方，分包协议签署后，定金转为首期付款；第2款约定：双方密切配合、共同努力，力争在2013年12月31日前达到经相关部门批准的符合进场施工的条件，若出现双方不可控因素而使该目标不能顺利实现时，进场时间顺延，顺延时间至3个月后仍不能具备进场条件，甲方退还乙方300万元定金并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。第八条违约责任约定：双方应履行本协议约定的责任和义务，任何一方未能履行本协议规定的义务则应视为违约，违约方应向另一方赔偿由此产生的一切经济损失。 2014年6月21日，原告作为乙方（合作参与方），被告作为甲方（合作发起方）签订了《开发协议》，该协议约定：第一条“蓝湖国际新城”项目概况。第二条合作内容。第三条甲方的权利和义务：甲方向乙方综合收取2400万元作为其前期的土地整理、三通一平、基础设施、周边绿化景观、规划设计；水、电（水、电接至单位楼宇外）、管网、线的建设等投入及甲方利润（简称前期综合费，下同），同时承担前述之相应工作；……《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的取得、工程施工图至完成审定；甲方应保证“本合同标的”工程用地无界址等纠纷，项目产权明晰。第四条乙方的权利和义务。第五条项目相关资料手续的移交：……，“本合同标的”的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及甲方相关的行政手续……。第六条账务及税收处理：……双方签署本协议后，原乙方支付甲方的框架协议定金300万元转为本协议约定的乙方应付甲方前期综合费用。第七条甲、乙双方的配合与支持。第八条其他。第九条违约责任：除本协议另有约定外，双方应严格履行本协议约定条款，任何一方未能履行本协议约定条款则视为违约，若违约，违约方应向守约方赔偿实际损失，并按履约合同金额的2%赔偿违约金……。2013年4月1日和4月9日，原告作为借款人（乙方）与楚雄金甸园经贸有限责任公司作为出借人（甲方）签订了《借款合同》及其补充协议，2013年7月3日原告金水源公司将定金300万元通过转账付给了被告俊昆公司。2016年7月11日原、被告的相关人员及其他第三方人员召开了联席会议，该会议纪要上谈到了施工图纸还没有最终定案，使项目无法如期开工，原定由俊昆公司承担的场平工作由于时间及资金原因也没有完成等方面的事宜。2017年9月21日原告向被告发出关于商业组团建设问题的函，希望被告公司协调农村商业银行及相关各方，即刻着手商业组团建设的启动工作，2017年10月16日被告就该函作出关于原告公司工作联系函的回复，回复的内容是：“现在蓝湖国际新城二期的土地使用权属于银行，我公司负责进行开发，对于我公司之前与贵公司所签订的合同基本框架不变，在原先的基础上我公司必须尊重银行的意见进行补充与完善。……”。2018年8月23日，俊昆公司作为转让方（甲方），攀枝花市华恒房地产开发有限公司作为受让方（乙方），就甲方投资开发的攀枝花市“蓝湖国际新城二期”房地产项目整体转让给乙方投资开发达成了《房地产项目整体转让合同》，该合同第三条甲方为项目的开发建设已办理的有关法律手续约定：……该项目的建设工程规划许可证尚未获得审批许可，建筑工程施工许可证尚未办理……。2014年金水源公司与攀枝花市金水塬商业管理有限公司（以下简称金水塬商业管理公司）签订《攀枝花市“蓝湖国际新城”二期商业组团开发权转让合同》。2015年7月10日，金水塬商业管理公司（甲方）与攀枝花市广电节目广告中心（乙方）（以下简称广电中心）签订了《蓝湖国际二期商业项目策划推广顾问合作协议》，就甲方将其开发的位于“蓝湖国际二期商业街”项目委托乙方策划推广。金水塬商业管理公司出具了2015年-2018年费用明细，共计金额461585.14元。 上述事实，有原、被告的陈述，《框架协议》、《开发协议》、《借款合同》及其补充协议、函及回复、《房地产项目整体转让合同》、《攀枝花市“蓝湖国际新城”二期商业组团开发权转让合同》、《蓝湖国际二期商业项目策划推广顾问合作协议》、进账单、银行转账票据、收据、总平面图、民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，1、关于协议的解除问题。原告金水源公司与被告俊昆公司签订的《框架协议》和《开发协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原、被告双方都同意解除《框架协议》和《开发协议》，故本院对原告请求解除《框架协议》和《开发协议》的诉讼请求，予以支持。 2、关于定金的返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原、被告双方就《框架协议》和《开发协议》解除后，应就合同清算一并处理。原、被告双方签订的《框架协议》第七条定金第一款约定：“签订本协议后五个工作日内，乙方支付300万元合同定金给甲方，分包协议签署后，定金转为首期付款；第二款约定：双方密切配合、共同努力，力争在2013年12月31日前达到经相关部门批准的符合进场施工的条件，若出现双方不可控因素而使该目标不能顺利实现时，进场时间顺延，顺延时间至3个月后仍不能具备进场条件，甲方退还乙方300万元定金并按中国人民银行同期贷款利率支付利息”。《开发协议》第三条甲方的权利和义务约定：“甲方向乙方综合收取2400万元作为其前期的土地整理、三通一平、基础设施、周边绿化景观、规划设计；水、电（水、电接至单位楼宇外）、管网、线的建设等投入及甲方利润（简称前期综合费），同时承担前述之相应工作；……。”第六条账务及税收处理约定:“……双方签署本协议后，原乙方支付甲方的框架协议定金300万元转为本协议约定的乙方应付甲方前期综合费用。”经查，原告支付的定金300万元无论是转为首期付款还是前期综合费用，都是需要前提条件的，根据原告出具的证据判断，到2016年7月，甚至到2018年8月攀枝花市华恒房地产开发有限公司整体接受包括本案涉案项目时，被告俊昆公司都没有按期完成有关合同约定的义务，被告俊昆公司对自己的主张也没有提供相应的证据予以证实，因此不具备定金转为首期付款或是前期综合费用的条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告双方签订《框架协议》和《开发协议》后，根据双方的协议约定，被告俊昆公司负责的项目规划报批、场平等工作仍未按期完成，且被告俊昆公司将“蓝湖国际新城二期”房地产项目整体转让给攀枝花市华恒房地产开发有限公司开发，因此，被告俊昆公司在履行与原告金水源签订的协议过程中存在违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定和双方的协议约定，本院对该项诉讼请求，予以支持。 3、关于原告的损失问题。原告主张的损失除双倍返回定金600万元外，还包括违约金6万元，利息394.2万元，其他损失40万元。原、被告双方签订的《框架协议》第八条违约责任约定：“双方应履行本协议约定的责任和义务，任何一方未能履行本协议规定的义务则应视为违约，违约方应向另一方赔偿由此产生的一切经济损失。”《开发协议》第九条违约责任约定：“除本协议另有约定外，双方应严格履行本协议约定条款，任何一方未能履行本协议约定条款则视为违约，若违约，违约方应向守约方赔偿实际损失，并按履约合同金额的2%赔偿违约金。……”。两份协议关于违约责任的约定不一致，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”既然原告已经向本院主张双倍返还定金了，且又没有就其具体损失向法院提供相应的证据，因此对原告的该项主张不予支持。本院认为，原告主张的其他损失40万元，是由金水塬商业管理公司产生的，故该费用应当由金水塬商业管理公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告丽江金水源经贸有限公司与被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司于2013年6月29日签订的《攀枝花“蓝湖国际新城”B地块合作开发框架协议》以及于2014年6月21日签订的《“蓝湖国际新城”二期商业组团合作开发协议》，限于本判决送达之日起解除； 二、被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司返还原告丽江金水源经贸有限公司的双倍定金600万元，限于本判决生效之日起30日内支付； 三、驳回原告丽江金水源经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59400元，减半收取计29700元（该费用已由原告丽江金水源经贸有限公司垫付）,由被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司负担（在本判决生效之日起30日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 陈 有 二〇一九年九月十二日 书记员 梁译之