山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2515号原告：薛金成，男，1972年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告：刘永琴，女，1970年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。两原告共同委托诉讼代理人：贾宝金，山东润杰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张统鑫，山东润杰律师事务所实习律师。被告：青岛龙海城实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道北张社区。法定代表人：秦顺吉，职务总经理。委托诉讼代理人：纪达，男，1985年12月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，职务员工。原告薛金成、原告刘永琴与被告青岛龙海城实业有限公司（以下简称“龙海城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛金成、原告刘永琴共同委托诉讼代理人贾宝金及被告龙海城公司委托诉讼代理人纪达到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告薛金成、原告刘永琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2014年5月1日签订的五洲四海家居城邦商品房认购书；2、判令被告退还原告支付的购房款251006元、房屋维修金1279元，共计252285元；3、判令被告支付原告房屋升值差价暂计100000元（具体数额以评估机构评估结果为准）；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，两原告追加诉讼请求：被告支付两原告以252285元为基数自付款之日起至被告退款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告签订了五洲四海家居城邦商品房认购书，约定原告购买位于五洲四海家居城邦5号馆2层391号房。2014年5月25日，原告与被告签订了五洲四海家居城邦商业用房委托经营合同，约定原告将其拥有的五洲四海家居城邦5号馆2层391号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告进行合法经营，经营成本由被告承担，原告取得固定收益。合同签订后，原告支付给了被告全部购房款，并将商铺交给被告经营，但被告至今不能办理网上签约手续和商铺权属登记手续，到目前被告也没有付给原告任何收益。为了维护原告的合法权益，依据相关的法律法规，特诉至贵院，望判如所请。被告龙海城公司辩称，1、因项目现在未完工交付，且有被拍卖或破产的可能，希望原告谨慎考虑，不要解除合同；2、因该涉案房屋未建成，目前属于烂尾状态，现有价值远达不到双方商品房认购书上的价值，更谈不上房屋升值价差，且该诉讼请求无事实依据，双方从未约定；3、针对原告提出的利息损失，双方在商品房认购书中未作任何约定，无事实依据，且商品房认购书第六条第二款约定如遇不可抗力，致使乙方所购房屋不能出售，甲方有权撤销本协议，甲方除将已收取乙方的房款退还外不再承担其他责任，因该房屋处于查封状态，应视为不可抗力；4、原告提出的诉讼费用无事实依据，双方未作任何约定。为支持其诉讼请求，原告薛金成、原告刘永琴向法庭提交如下证据：1、《五洲四海家居城邦商品房认购书》1份及收款收据3份，证明：两原告与被告存在商品房买卖合同关系，两原告购买被告开发的五洲四海家居城邦5号馆2层391号房，两原告依约支付了被告全部购房款251006元及房屋维修基金1279元。被告龙海城公司：对该组证据真实性及证明事项均无异议2、中国农业银行POS机交费凭条1份，证明：2014年5月1日，两原告向被告支付了定金5000元，该5000元已包含在2014年5月25日被告出具的135000元的收据中。被告龙海城公司：无异议。3、青岛市城阳区不动产登记中心出具的查询记录1份，证明：涉案商铺已经在2012年6月被青岛市中级人民法院查封，并一直处在续封状态，被告已经客观上不能交付房屋，被告在明知涉案商铺被查封的情况下，仍然与原告签订商品房认购书，构成欺诈，应该赔偿给原告造成的损失。被告龙海城公司：对该证据真实性无异议，但该证据恰恰证明了该房屋已被查封致使被告无法交房。为支持其抗辩理由，被告龙海城公司向法庭提交如下证据：《青岛市商品房预售合同》1份，证明：被告在2014年7月27日之前，该项目资产仍可进行网签，说明同一楼座的商铺未被查封，该合同书中的编码201400095541就是网签编号。原告薛金成、原告刘永琴：对该证据真实性无异议，但与本案无关，并不能证明涉案商铺在2014年5月1日已经解封。关于本院依法到青岛市城阳区不动产登记中心调取的不动产登记簿（宗地/宗海代码：370214005024GB00018W00000000）1份。原告薛金成、原告刘永琴：对该证据真实性无异议，对涉案商铺在2014年5月1日签订认购书时是否解封不清楚。被告龙海城公司：对该证据真实性无异议。经审理查明，一、2014年5月1日，龙海城公司（甲方，出卖人）与薛金成（乙方，认购人）签订《五洲四海家居城邦商品房认购书》，主要约定乙方认购甲方五洲四海家居城邦5号馆2层391号房（以下称“涉案商铺”），房屋建筑面积25.07平方米，实际成交单价为10012元/平米，总价款为251006元，其中，第三条认购定金约定：“乙方于本协议签订之日向甲方缴纳定金人民币（大写）伍仟元整，该定金在双方签订《商品房买卖合同》时自动转为购房款。”第四条合同签署约定：“乙方需在本认购协议签署7日内，即2014年5月1日前与甲方签订《商品房买卖合同》并交纳房款。”第五条付款方式约定（手书备注）：“剩余房款于2014年8月31日之前交齐，2016年5月20日之前先交13万元。”2014年5月25日，被告向两原告出具一份购房款为135000元（含2014年5月1日购房定金5000元）的收款收据；2014年8月17日，被告向两原告出具一份购房款为116006元的收款收据及一份房屋维修基金为1279元的收款收据。二、涉案商铺已经主体完工，但消防、电梯等工程未完工，不具备验收、交房条件，2017年2月停工至今。本院依法到青岛市城阳区不动产登记中心调取的不动产登记簿显示涉案商铺2014年1月17日至2014年9月18日期间不存在司法查封；被告所提交与案外人朱建莉就涉案5号馆2层2179号房进行网签《青岛市商品房预售合同》的时间为2014年7月2日。上述事实，有原、被告提交的证据，询问笔录、质证笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告薛金成、原告刘永琴与被告龙海城公司签订的《五洲四海家居城邦商品房认购书》属商品房预约合同，系各方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行。两原告要求解除与被告2014年5月1日签订的《五洲四海家居城邦商品房认购书》，被告庭审中表示同意，但请求两原告慎重考虑，后本院庭审中又依法释明涉案商铺认购书解除后所可能引发的不利法律后果，但两原告仍坚持其诉讼请求不变，故本院对此予以支持。因两原告与被告均同意解除涉案《五洲四海家居城邦商品房认购书》，故两原告要求被告退还已支付的购房款251006元、房屋维修基金1279元并以252285元为基数自付款之日起至被告退款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。涉案《五洲四海家居城邦商品房认购书》约定的是两原告需在本认购协议签署7日内与被告签订《商品房买卖合同》，根据两原告向被告付清最后一笔房款的2014年8月17日看，涉案商铺当时并不存在查封并能够办理网签手续，故两原告对涉案商铺未能网签亦有过错，且涉案商铺屋现在不具备验收、交房条件，两原告要求对涉案商铺的价值进行评估，本院不予准许，要求被告支付房屋升值差价暂计100000元（具体数额以评估机构评估结果为准），无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告薛金成、原告刘永琴与被告青岛龙海城实业有限公司于2014年5月1日签订的《五洲四海家居城邦商品房认购书》。二、被告青岛龙海城实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛金成、原告刘永琴购房款251006元，并承担以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年5月1日起至实际退款之日止的利息损失，以130000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年5月25日起至实际退款之日止的利息损失，以116006元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年8月17日起至实际退款之日止的利息损失。三、被告青岛龙海城实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛金成、原告刘永琴房屋维修基金1279元，并承担以1279元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年8月17日起至实际退款之日止的利息损失。四、驳回原告薛金成、原告刘永琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，由原告薛金成、原告刘永琴负担1894元，由被告青岛龙海城实业有限公司负担4360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一九年九月三十日法官助理张科书记员曹贝贝