甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4143号 原告计成文，男，汉族，住庆阳市西峰区。 委托代理人孙潇玮，甘肃凌东律师事务所律师。 被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人李治均，该公司总经理。 委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。 原告计成文诉被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司（以下简称西郊瓜果蔬菜公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告计成文及其委托代理人孙潇玮、被告西郊瓜果蔬菜公司及其委托代理人周志璞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告计成文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《场地租赁合同》，由被告立即腾退返还原告承包地3.9亩；2、判令被告支付原告自2018年1月1日起至实际腾退之日的租赁费用；3、判令被告依照《置换协议》立即给原告置换房屋；4、本案诉讼费由被告承担。原、被告于2015年1月1日签订《场地租赁合同》，约定被告租赁原告承包地3.9亩用于被告建造停车场供被告停车使用。后于2015年4月23日原、被告签订了补充协议《关于市场扩建拆除计成文厦房置换的协议》，约定被告为扩建将原告原有的厦房予以拆除后，向原告置换彩钢瓦大棚，置换比例为1:1，后被告并未按照《场地租赁合同》约定用途予以使用，而将原告的承包地建造房屋予以出租给菜市场的商户，收取高昂的租金。现依照《场地租赁合同》租赁期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止合同到期后，被告既不向原告支付租赁费用，也不向原告返还3.9亩的承包地，并且被告已将原告的厦房予以拆除，也不按照《关于市场扩建拆除计成文厦房置换的协议》向原告置换房屋，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。 原告计成文提供《场地租赁合同》、《关于市场扩建拆除计成文厦房置换的协议》各一份，证明被告严重违约（既不按照合同约定向原告支付租金，也未按照租赁合同的用途使用租赁物，同时也不按照协议向原告置换彩钢瓦大棚），原告可以依法主张解除上述合同，同时要求被告向原告置换彩钢瓦大棚。 被告西郊瓜果蔬菜公司辩称，一、驳回原告“判令解除原、被告之间的《场地租赁合同》，由被告立即腾退返还原告承包地3.9亩”的诉讼请求，理由如下：1、依据双方签订的《场地租赁合同》约定租赁期限三年为一个结算周期，三年期满后为另一个周期，而2015年1月1日合同签订至2017年12月31日为第一个结算周期，自2018年1月1日视为下一个以三年为周期的合同自动生效，且约定下一个租赁周期租赁费递增15%，实质上该合同是一个长期有效的合同，并非只租赁三年；2、在合同履行过程中无法定或其他违约解除合同事由，仅约定“政策变动或者国家征用，可终止合同”，现这一约定的解除事由尚未成就，原告无权单方面解除该合同。二、驳回原告“判令被告依照《置换协议》立即给原告置换房屋”的诉讼请求，理由如下：双方在协议第三条约定：“置换时间为国家征用开发商扩建，或者政策变更结束租用协议，一次性处理置换事宜”，该条明确约定了置换时间：即国家征用、开发商扩建、政策变更，这三个要件是进行房屋置换的前提，也就是置换生效的前提。而截至今天，并未出现上述情形。因此，由于该协议是附生效条件的协议，在生效条件未成就时，该协议尚未发生法律效力。而设定该协议的目的，是在国家征用时，按照原拆除的原告厦房面积给予其相应面积的征用款，并非将被告租用后所新建的彩钢瓦大棚兑换给原告使用，对于这一点原告是清楚的。被告租用原告土地后所新建的彩钢瓦大棚由被告所有，统筹归被告统一使用，在租赁存续期间非因国家征用原因，是不会给原告置换使用的，所以被告没有为原告置换房屋的义务。 被告西郊瓜果蔬菜公司提供下列证据： 1、《场地租赁合同》一份，证明该合同为长期租赁合同，每三年为一个周期，场地租赁合同解除的条件尚未成就，因此原告无权单方面解除合同； 2、《关于市场扩建拆除计成文厦房置换的协议》一份，证明置换协议是附生效条件的协议，现该协议尚未生效。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告对被告提交的第1、2项证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。 经审理查明，2015年1月1日，原告（甲方）计成文与被告（乙方）西郊瓜果蔬菜公司签订《场地租赁合同》，合同约定：“甲、乙双方经协商，甲方愿将承包地3.9亩，带围墙租赁给乙方停车使用。一、计成文承包地3.9亩，每亩每年租费9000元，合计31500元；二、租赁期限三年为一个结算周期，三年租费共计105300元。三年期满后为另一个周算期，租赁费递增15%，期限为2015年1月1日至2017年12月31日止；三、如遇政策性变动，或者国家征用，可终止合同，甲乙双方长退短补算清承包费，原甲方财产归甲方使用，乙方添置物归乙方所有。如乙方随租期所有设施损坏由乙方负责维修赔偿，（乙方在甲方外墙加高部分，归甲方所有）……”。原告已收到被告支付的2015年1月1日至2017年12月31日的租金，之后的租金原告未到被告处收取。2015年4月23日，原告（甲方）计成文与被告（乙方）西郊瓜果蔬菜公司签订《关于市场扩建拆除计成文厦房置换的协议》，协议约定：乙方租赁甲方承包地内有厦房16间总长50m，深4.5m,总计225平米，因市场扩建需将甲方厦房拆除，故达成协议：一、乙方扩建拆除甲方厦房，采用置换的方法拆除厦房，在市场北墙新建彩钢瓦大棚，厦房与彩钢瓦大棚置换比例为1:1，拆除厦房多少面积，置换大棚多少面积。二、为弥补甲方在建厦房时，垫方量过大，基础装的较深的具体情况，由乙方一次补贴甲方盖厦房费用18000元。三、保证前租用协议事宜内容不变，置换时间为国家征用开发商扩建，或者政策变更结束租用协议，一次性处理置换事宜。四、本协议由2015年4月22日村支部、村委会及理财小组全体成员参与共同协商达成一致意见。五…..”。原、被告及西峰区西街街道办事处联合村民委员会在该协议上签字盖章。原告计成文已收到被告西郊瓜果蔬菜公司支付的补贴款18000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录等证据在卷，予以认定。 本院认为，原告计成文与被告西郊瓜果蔬菜公司先后签订了《场地租赁合同》、《关于市场扩建拆除计成文厦房置换的协议》，上述二合同系双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同，本案中，原、被告在场地租赁合同中约定的三年为一个结算周期，三年期满后为另一个结算周期，租赁费递增15%，且明确约定了合同解除事由，即“如遇政策性变动，或者国家征用，可终止合同”，现解除合同的条件尚未成就，故对原告要求解除原、被告之间的《场地租赁合同》，立即腾退返还原告承包地3.9亩的诉讼请求不予支持。被告应按照《场地租赁合同》约定的租金标准向原告支付租金。双方在《场地租赁合同》中未对租金交付方式明确约定，但被告在第一个结算周期（2015年1月1日-2017年12月31日）之内，在2015年已将该周期内的租金一次性支付给了原告，故在2018年1月1日之后的结算周期内应在2018年12月31日之前按照双方约定予以上浮15%向原告支付该结算周期内的租金。原、被告签订的《关于市场扩建拆除计成文厦房置换的协议》中明确约定保证前租用协议事宜内容不变，置换时间为国家征用开发商扩建，或者政策变更结束租用协议，一次性处理置换事宜，上述约定原、被告在协议中签字确认，且不违反法律规定，现置换房屋的条件尚未成就，故对原告要求被告立即依照《置换协议》给原告置换房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十一条、第九十一条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、原告计成文与被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司之间的《场地租赁合同》继续履行，被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司支付原告计成文2018年1月1日至2020年12月31日场地租金121095元； 二、驳回原告计成文的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，由原告计成文承担198元，被告庆阳市西峰西郊瓜果蔬菜批发有限责任公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  提海峰 二〇一九年九月十一日 书记员  王 晓