wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8388号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市源旭智能自动化设备有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区下环伟业路**。统一社会信用代码：91441900304019309A。法定代表人：李政光。委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：马忻瑀，广东星啸律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市世辉机械设备有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村高坡路**统一社会信用代码：91441900070225344J。法定代表人：刘世军。委托代理人：祝龙生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市源旭智能自动化设备有限公司（以下简称为源旭公司）因与被上诉人东莞市世辉机械设备有限公司（以下简称为世辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告世辉公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求:1.判令源旭公司支付世辉公司货款468910元及利息（利息计算自起诉之日起至货款全部清偿之日止，以468910元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2.本案一审诉讼费用由源旭公司承担。原审被告源旭公司向一审法院提出反诉，诉讼请求：1.世辉公司向源旭公司支付逾期交货违约金200000元；2.世辉公司承担反诉的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限源旭公司于判决生效之日起三日内向世辉公司支付货款本金468910元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以货款468910元的未付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2018年11月22日起计至所有货款付清之日止）；二、驳回世辉公司的其他诉讼请求。三、驳回源旭公司的反诉请求。本案一审收取本诉受理费4167元、财产保全申请费2865元、反诉受理费430元，合计7462元，均由源旭公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19245号民事判决。源旭公司不服原审判决，向本院上诉称：双方在《采购单》中明确约定了逾期交货的处理方式，源旭公司同意签收世辉公司逾期送达的货物是为了减少损失，并非不追究世辉公司的违约责任，一审法院认定双方已经形成非按采购注明的交货日期交货的交易习惯属于事实认定错误，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，源旭公司应当承担违约责任。综上，请求：1.撤销一审判决第三项，改判世辉公司向源旭公司支付违约金100000元；2.本案诉讼费用由世辉公司承担。世辉公司向本院答辩称，一审阶段世辉公司已就双方已形成了非按采购单注明的交货日期交货的交易习惯进行充分论证，源旭公司并未提交任何证据进行反驳。源旭公司二审中无新事实与理由变更违约金，其目的是利用诉讼程序拖延付款时间。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。源旭公司与世辉公司之间存在合法有效的买卖合同关系。源旭公司主张世辉公司未按照采购单的交货日期交货，应承担相应违约责任。根据双方确认的采购单、送货单显示，双方大部分交易的实际交货日期在采购单注明的交货日期后，源旭公司期间并未对世辉公司的交货时间提出异议。从双方确认的QQ聊天记录及对账单来看，源旭公司均未对世辉公司逾期交货提出过异议，且源旭公司在世辉公司交货前曾经变更过设计方案的，源旭公司也未能举证证明其曾向世辉公司主张过逾期交货违约责任，故原审法院认定双方已经形成非按采购单注明交货日期交货的交易习惯是正确的。源旭公司主张世辉公司应承担逾期交货的违约责任缺乏依据，本院不予支持。综上，源旭公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由东莞市源旭智能自动化设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年九月二十六日书记员  梁艳菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6822号之二 原告：吴德超，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 被告：洪珠盘，男，1959年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴德超与被告洪珠盘买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告吴德超于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴德超申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴德超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴德超负担。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14687号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：汤沛，女，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴**一品南路**威尼斯印象****，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告汤沛重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月二日书记员 蔡元元
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初5730号 原告：徐立亭，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 被告：林森，公民身份号码×××，住辽宁省兴城市。 原告徐立亭与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立亭到庭参加诉讼，被告林森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐立亭向本院提出诉讼请求：1、判令林森给付徐立亭借款人民币两万元整。2、案件受理费由林森承担。事实与理由：原、被告双方是多年的好朋友，2018年1月16日下午2点左右，被告因生意资金周转遇到困难，特打电话向原告借款，原告当时没有活期存款，仅有20000余元现金，原告告知被告如果着急用可以现在来原告家楼下来取，被告同意后驾驶路虎车到达原告家楼下。见面后原告将20000元现金亲手交给被告（当时原告的朋友也在现场见证），同时被告给原告打了一张20000元的借条，并口头和书面承诺借款期限至2018年6月份止。但借款到期后，被告迟迟不还原告借款，原告通过当面索要借款、打电话催要借款（被告早已不接电话），被告均已各种理由推脱，目前无法正常联系被告。故诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 林森未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。 徐立亭围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于徐立亭出示的借条，真实、合法，能够证明案件事实，且林森未到庭放弃质证，本院对其予以采信。徐立亭提供的短信记录（截图）所使用的电话号码与林森在本院（2018）黑0104民初1468号案件自行留存的手机号码相同，短信内容能够与借条相互佐证，故本院对其予以采信。徐立亭提供的证人白学勇到庭作证，因证人明确表示不知借款人姓名，与本案没有关联性，故其证人证言本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日林森向徐立亭借款20000元，徐立亭以现金方式支付，林森向徐立亭出具借条，认可欠款事实，并约定2018年6月份还款。借贷发生后，林森未按约定还款,尚欠徐立亭借款20000元。 本院认为，徐立亭与林森借贷关系合法有效。林森向徐立亭借款并出具借条，双方债权债务关系明确。徐立亭履行了付款义务后，林森应按照约定及徐立亭的要求及时偿还借款，因其未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故本院对徐立亭要求林森偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林森于本判决生效后立即偿还徐立亭借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，已减半收取，由林森负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付徐立亭。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  刘美静 二〇一九年九月十二日 书记员  王萌萌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3314号原告：河南鼎豪置业有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：91411481577620976C。法定代表人：翟建设，职务经理。委托诉讼代理人：周建永，公司法律顾问。被告：谢亚娟，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告河南鼎豪置业有限公司与被告谢亚娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南鼎豪置业有限公司的委托诉讼代理人周建永到庭参加诉讼，被告谢亚娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鼎豪置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的YCHT512702号商品房买卖合同，由被告协助办理将涉案房产备案到原告名下，并支付违约金2000元。事实与理由：2017年10月16日被告购买原告开发的位于侯岭乡御翠豪庭5幢1单元2702号商品房一套，面积133.06平方米，双方签订了YCHT512702号商品房买卖合同，约定：每平方4100元，于2017年9月23日交首付房款16.5546万元，下余38万元办理银行按揭，合同第七条明确约定，逾期超过60日未付款的，出卖人有权解除合同。被告即不给付首付款也不偿还按揭，请求依法支持原告的请求。被告谢亚娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日被告购买原告开发的御翠豪庭5幢1单元2702号商品房一套，面积133.06平方米，双方签订了YCHT512702号商品房买卖合同，约定：每平方4100元，于2017年9月23日交首付房款16.5546万元，下余38万元办理银行按揭；逾期超过60日未付款的，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告未按约定交付首付款，也未办理银行按揭。本院认为，被告未按约定交付房款，逾期已超过合同约定的60日，符合约定解除的条件，原告主张解除合同，本院予以支持。该合同已登记备案，原告主张被告协助办理变更备案登记，应予支持。在审理过程中，原告自愿放弃违约金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告河南鼎豪置业有限公司与被告谢亚娟签订的YCHT512702号商品房买卖合同；二、原告河南鼎豪置业有限公司办理变更涉案房屋的备案登记时，被告谢亚娟应履行协助义务。案件受理费100元，由被告谢亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年九月十七日书 记 员  张海煜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3356号 原告：江厚荣，女，汉族，1962年7月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张思皖，安徽庆同律师事务所律师。 被告：张道全，男，汉族，1986年10月2日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：缪本柱，男，汉族，1989年2月17日出生，住安徽省肥西县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路**金座8，统一社会信用代码9134010055016433311。 负责人：常胜,总经理。 委托代理人：王陈晨，公司员工。 本院于2019年6月3日立案受理了原告江厚荣诉被告张道全、缪本柱、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告江厚荣的委托代理人张思皖，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人王陈晨到庭参加诉讼，被告张道全、缪本柱经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告江厚荣诉称，原告因与被告张道全发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告江厚荣医疗费13355.17元，住院伙食补助费18天×30元／天=540元，营养费：90天×30元/天=2700元，护理费：60天×133元/天=4980元，误工费150天×3200元/30天=16000元，精神抚慰金：7000元，残疾赔偿金34393×11%×20=75664.6元，交通费500元，鉴定费1300元，合计125039.77元。按责划分后120810.83元。关于精神抚慰金，原告在事故中遭受较大精神及身体伤害，所以应该得到支持。 原告江厚荣提供证据如下：1：原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明、驾驶证、车辆行驶证、保险单企业信息，证明三被告诉讼主体资格及车辆投保情况。3、交通事故认定书，证明事故责任认定。4、出院记录，证明原告受伤住院情况。5、医疗费票据，证明原告因伤入院治疗共计支付医疗费12675.57元的事实。6、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤符合十级伤残两处；评定误工期150日，护理期60日，营养期90日的事实；证明原告做伤残评定等鉴定支付鉴定费1300元的事实。7、公司营业执照复印件、工作证明、工资表、误工证明，证明事故发生前原告误工情况。8、原告户口本、房产证，证明原告与儿子、儿媳共同居住的事实。 被告张道全、缪本柱未提交答辩及证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称，对事故事实及责任划分不持异议。原告的医疗费、营养、伙食补助应当在商业三者险中予以计算，比例不超30%。营养天数不应该超过住院天数。误工费不应该支持。不承担本案的诉讼费。事故发生后为原告垫付10000元。 在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司申请对原告江厚荣的伤残重新鉴定。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见，江厚荣十级伤残两处。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2018年10月18日，耿仁卓骑电动三轮车，在行驶至六安市裕安区路段处时，在道路左侧与张道全驾驶皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致耿仁卓及三轮车乘坐人江厚荣受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，耿仁卓负主要责任、张道全次要责任，江厚荣无责任。江厚荣受伤后于当日入住六安市第二人民医院，至2018年11月5日出院，共花去医疗费13355.17元。安徽正源司法鉴定所，两处十级、误工期150日、护理60日、营养90日，花去鉴定费1300元。 另查明：原告江厚荣在上海永叶餐饮有限公司打工，与其大儿子张健一起居住。张道全驾驶皖Ａ×××××号小型客车，登记所有人系被告缪本柱，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告江厚荣与被告张道全发生交通事故，致江厚荣受伤。本次事故经交警部门认定，张道全负事故次要责任、耿仁卓负事故主要责任、江厚荣无责任，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任，事故车辆肇事车辆所承保的保险公司在保险责任限额内赔偿。保险公司垫付医药费10000元，比除垫付另一伤者5000元，江厚荣医药费5000元。另在交强险伤残赔偿范围内已支付另一伤者7500元。原告江厚荣的损失为：医疗费13355.17元、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费7408.8元（60天×123.48元／天）、误工费16000元（5月×3200元／月）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金75664.6元（34393元×20×11%）、精神抚慰金3000元（酌定）、鉴定费1300元，合计120268.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险限额内赔偿原告江厚荣各项损失计107373.3元（含精神抚慰金3000元，含保险公司垫付款5000元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告江厚荣各项损失11595.17元的40%即4638.06元； 三、被告张道全赔偿原告江厚荣鉴定费1300元的40%即520元； 四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告江厚荣承担900元，被告张道全承担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年九月十九日 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6511号申请执行人白许生，男，1981年07月10日出生，住河南省郑州市。被执行人王舰军，男，1972年04月09日出生，住山东省淄博市。申请执行人白许生与被执行人王舰军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25482号民事判决书已发生法律效力。因王舰军未在规定时间内履行义务，白许生向我院申请强制执行，要求被执行人王舰军给付白许生借款830元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人王舰军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王舰军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王舰军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人白许生认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25482号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1979号 原告：韩丛新，男，1961年11月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：喻旗，男，1990年11月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告韩丛新与被告喻旗劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丛新到庭参加诉讼，被告喻旗经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩丛新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4200元；2、判令被告支付原告追讨欠薪过程中的误工费1500元、交通费100元、电话费50元；3、判令被告承担本案诉讼费用、公告费、法律文书送达费。事实和理由：2017年6月，被告喻旗雇请原告韩丛新为仙桃市南国明珠小区1-1-1504室内装修贴瓷砖，约定薪酬6200元。完工后被告用微信支付给原告薪资2000元，后期余款被告以各种理由推诿，直至2018年11月9日立下字据承诺延期至2019年2月还清余款，最迟不过2019年4月。现还款期限以至，被告电话停机，导致原告无法与被告联系，致讨薪无果，遂原告起诉至法院。 被告喻旗未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为原告所提交的欠条一份，公告费截图二份，被告户籍证明一份，证人彭某1、彭某2的当庭陈述各一份，具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告喻旗雇请原告韩丛新为仙桃市南国明珠小区1-1-1504室内装修贴瓷砖。工程完工后，被告于2018年11月9日向原告出具欠条一份，注明“今欠到韩丛新为南国明珠小区（1-1-1504）巾磁砖工资人民币小写￥4200.00元。大写币：（肆仟弍佰元整）。承诺二O一九年二月还清，可能会延缓2个月。”欠款到期后，被告未支付。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告喻旗所欠原告劳务款项有欠条一份为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告喻旗在承诺给付的期限内未及时给付，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付在讨薪过程中的误工费、交通费、电话费、送达法律文书的费用，因原告未提交相关证据予以证明，故对此本院不予支持。关于原告要求被告支付因本案所产生的公告费用，根据《诉讼费交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”该部分费用应当由原告负担，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《诉讼费交纳办法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告喻旗应于本判决生效之日起十日内向原告韩丛新支付劳务款项人民币4200元； 二、驳回原告韩丛新的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告喻旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 审 判 员  李 玲 人民陪审员  马正光 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 骞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2973号 原告：岳阳市某某有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：吴五华，总经理。 委托诉讼代理人：伍某某，男，汉族，1989年11月23日出生，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 被告：张某，男，汉族，1971年5月26日出生，住岳阳市云溪区。 被告：长沙某某有限公司，住所地：长沙市开福区。 法定代表人：蔡正祥，执行董事兼总经理。 原告岳阳市某某有限公司（以下简称某某公司）与被告张某、长沙某某有限公司（以下简称某某2公司）债权债务概括转移纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人伍某某到庭参加诉讼。被告张某、被告某某2公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带清偿所欠货款266550元及逾期付款利息（以266550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍利率，自2018年2月1日计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告张某支付违约金26655元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原告通过招投标方式将热电事业部5-6号炉拆除设备的废金属处置给被告某某2公司。合同签订后，被告某某2公司将此项业务交给被告张某。被告支付预付款5万元后，原告向被告交付了废旧金属共511.72吨，总价450312元。因被告提出金属含水渣较多，经协商，原告同意按总重量核减20%，故被告实际应支付原告货款360243元。2018年1月以后，被告未再支付货款。经原告多次催告，被告张某于2018年8月出具欠条确认尚欠货款266550元。2018年12月，被告张某书面承诺还款计算并愿意承担不按期付款的违约金。但被告张某至今未按承诺履行付款义务。 被告张某、长沙某某有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年3月26日原告与被告某某2公司签订《某某分公司热电事业部5-6号炉拆除设备的废金属处置合同》，合同约定原告将某某分公司热电事业部5-6号炉拆除设备的废金属以招投标的方式处置给被告某某2公司。单价为880元／吨，数量以实际过磅确定废弃金属总重量。中标通知书下达24小时内被告须向原告交纳100000元预付货款。按实际过磅重量和中标价结算，结算时多退少补。此外合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告某某2公司并未实际履行合同，而是将该业务转让给被告张某，原告获悉该情况后，对此未提出异议，并在被告张某交纳50000元预付款后，自2017年3月起至6月期间陆续将总重量为511.72吨，总价款为450312元的废旧金属交付给被告张某。后被告张某提出原告交付的废旧金属含水渣较多，经双方协商，原告同意按总重量核减20%，故经核减后被告实际应支付原告货款360243元。此后被告张某仅向原告支付43693元货款，剩余266550元货款一直未予清偿。经原告多次催讨，被告张某于2018年8月24日向原告出具欠条一张，内容为“我是张某（1971年5月26日出生），今欠收购岳阳市某某有限公司处置岳阳某某股份公司热电事业部5-6号炉拆除的废旧金属物资未结清货款266550元（在2017年3月-2017年6月期间收购热电事业部5-6号炉废旧金属物资的未结清欠款）。我是张某（1971年5月26日），我立此欠条认可以上所欠货款数目与欠款事实，我立此欠条具有法律效力并承担法律责任。附本人已确认的收购岳阳市某某有限公司处置岳阳某某股份公司热电事部5-6号炉废旧金属物资台账明细，共2张表）。同时，被告张某在台张明细表上签名确认。由于被告张某迟迟未履行付款义务，原告（甲方）与被告张某（乙方）又于2018年12月12日签订《还款协议书》一份，双方约定：1、乙方共处置热电事业部5-6号炉废旧金属511.72吨（具体购乙方签字确认的处置明细表），按单价880元／吨计价，共计450312元。经甲方同意，处置价款整体核减20%后实际结算金额为360243元；2、乙方先后于2017年3月、2018年1月支付款项共计93693元，现甲乙双方确认，乙方尚欠甲方资产处置货款266550元；3、乙方同意以银行转账或现金形式分期支付剩余欠付的资产处置款项266550元，分期方式如下：乙方于2018年12月30日前支付第一笔款项100000元，于2019年1月31日前支付第二笔款项100000元，剩余款项66550元于2019年2月28日前支付完毕。若乙方任何一笔款项未按约定支付，甲方有权要求乙方立即支付全部款项并要求乙方按总金额的10%向甲方支付违约金。但《还款协议书》签订后，被告张某并未按约定履行任何一笔还款义务。原告遂向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，2016年5月4日某某股份有限公司下发文件，明确授权原告岳阳市某某有限公司对全集团废旧物资进行集中管控处置。而某某股份公司则属于某某集团下设法人实体机构。 本院认为，被告某某2公司与原告签订《某某分公司热电事业部5-6号炉拆除设备的废金属处置合同》后，并未实际履行合同义务并享受合同权利，而是将该项业务转让给被告张某，该行为应属债权债务概括转移性质。原告在获悉该情况后，对此未提出异议，并在收取被告张某50000元预付款后，陆续将废旧金属交付给被告张某，该情形可视为对被告某某2公司将合同所涉债权债务概括转移给被告张某行为的追认，故《某某分公司热电事业部5-6号炉拆除设备的废金属处置合同》的相应权利义务已由被告张某承继，并丧失对被告某某2公司的约束力。因此，原告主张被告某某2公司支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张某在收到原告交付的废旧金属后，未及时支付剩余货款，并在原告多次催讨后，分别出具欠条并签订《还款协议书》对所欠债务进行确认，双方的债权债务关系明确，原告主张被告张某支付剩余货款266550元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告张某支付违约金26655元。本院审查认为，根据《还款协议书》约定，被告张某未按约定支付任何一笔款项的，原告有权要求被告张某立即支付全部款项并按总金额的10%向原告支付违约金。现原告主张被告张某按未付货款266550元10%的标准支付违约金26655元，符合双方约定，故对原告的该项诉讼，本院予以支持。此外原告还主张二被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍利率标准承担自2018年2月1日起至实际清偿债务之日止的逾期付款利息。本院审查认为，在本院已支持原告关于违约金的诉讼请求后，再次计算逾期付款利息并无法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张某在本判决生效后十日内一次性支付原告岳阳市某某有限公司货款266550元及违约金26655元，两项合计293205元； 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告岳阳市某某有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5938元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 宁 人民陪审员  史胜良 人民陪审员  杨志刚 二〇一九年九月三日 书 记 员  何 云
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2049号申请执行人临清市人力资源和社会保障局。法定代表人张瑞峰，局长。委托代理人徐照伟、张华，该局工作人员。被执行人临清市瑞贤纺织有限公司，住所地临清市北环路中段。法定代表人曹学舜，该公司经理。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581行审44号行政裁定书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市瑞贤纺织有限公司在金融机构的存款33万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月五日书记员  王 珏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏明明，男，1986年5月13日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏明明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告苏明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,055.99元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,783.86元,利息6,111.85元，其他费用即分期手续费10,160.28元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计46,055.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告苏明明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告苏明明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏明明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,783.86元；二、被告苏明明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.40元，减半收取475.70元，由被告苏明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初884号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马兴华，男，1986年9月16日出生于北京市。2016年11月因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，被罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）789号起诉书指控被告人马兴华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人马兴华于2019年8月30日20时许，酒后驾驶宝马牌小型轿车行驶至北京市房山区长虹大街建材市场口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人马兴华血液中酒精含量为90.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人马兴华具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人马兴华二个月拘役，并处罚金。被告人马兴华对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人马兴华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人马兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月十九日书记员 郑春节
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2282号 罪犯吕东日，男，1975年5月9日出生，汉族，小学文化程度，社区矫正地山东省青岛市市北区，住青岛市。 青岛市市北区人民法院于2010年12月20日作出（2010）北刑初字第329号刑事判决，以被告人吕东日犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币六万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2011年1月1日交付执行。2013年10月29日减刑一年，2015年4月29日减刑一年三个月。2017年1月22日，本院作出（2017）鲁02刑更51号刑事裁定，对罪犯吕东日准予假释（假释考验期限至2019年9月22日止）。 司法行政机关青岛市市北区司法局于2019年9月10日以（2019）市北赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯吕东日特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市北区司法局提出，罪犯吕东日符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市北区司法局提供的证据足以证实罪犯吕东日符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吕东日予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十日 法官助理 靳涛 书记员张强 书记员司文雯
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1115号原告：赵峻，男，汉族，1987年11月18日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峻、被告的委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵峻向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费40635.74元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告在被告处从事运输工作，被告至今尚欠原告运费40635.74元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告赵峻提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵峻运费40635.74元。案件受理费408元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年九月二日书记员  吴廷艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31415号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦**。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京二六三网络科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇超前路****。法定代表人：李小龙。被告：二六三网络通信股份有限公司，住所地，住所地北京市昌平区城区镇超前路**iv>法定代表人：李小龙。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月11日向本院提出对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民特73号 申请人：马某某。 被申请人：陆某某。 本院审理的申请人马某某与被申请人陆某某申请宣告公民无民事行为能力一案，我院司法技术辅助室于2019年9月2日出具（2019）新法委鉴字第59号终结通知，以鉴定机构依据《司法鉴定程序通则》第十五条第七款之规定，不予受理为由，根据有关规定，终结本次委托鉴定程序。已查明情况不能证明被申请人的民事行为能力，现申请人要求申请被申请人为无民事行为能力的目的不可实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  牛江凌 二〇一九年九月五日 书记员  梁晓珂
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2605号原告：魏德君，男，1974年7月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：郑广宏，女，1981年11月7日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市前进区。被告：滕胜利，男，1979年6月25日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市前进区。原告魏德君与被告郑广宏、滕胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏德君及被告郑广宏到庭参加诉讼，被告滕胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金70000元；2、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2018年9月27号二被告共同向原告借款60000元并出具借据，2019年2月28日被告郑广宏再次向原告借款10000元并出具借据。借款后，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。被告郑广宏承认原告魏德君提出的全部诉讼请求，但被告郑广宏认为已经用灯具抵偿2400元。被告滕胜利在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：二被告经营灯具生意，原告购买灯具与二被告相识，2018年9月27日二被告以灯具生意急用款为由向原告借款60000元，并出具借据，约定借款期限为十个月，二被告为原告出具借据。原告通过其中国农业银行账户转账给被告滕胜利60000元，履行了出借义务。2019年2月28日被告郑广宏再次向原告借款10000元并出具借据，双方约定此款用于灯具经营，于2019年5月1日前还清。借款后，二被告以灯具抵偿2400元借款后未再偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑广宏、滕胜利系夫妻关系，经营灯具期间，二被告向原告借款并出具借据，原告履行了出借义务，二被告理应承担偿还责任。原告在庭审中自认二被告已用灯具抵偿2400元借款，故本案二被告剩余未偿还借款本金应为67600元（70000元-2400元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑广宏、滕胜利于本判决生效之日起十日内给付原告魏德君借款67600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年九月二十四日法官助理冯子娟书记员李雪艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保117号申请人：万丰锦源控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路**。法定代表人：陈爱莲，董事长。委托诉讼代理人：何志刚，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：乐勇，男，1958年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：乐国培，男，1953年11月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人万丰锦源控股集团有限公司因与被申请人乐勇、乐国培仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人乐勇、乐国培名下银行账户资金24018926元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人万丰锦源控股集团有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人万丰锦源控股集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人乐勇、乐国培名下银行账户资金24018926元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年九月二十六日书记员  薛凌华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保196号申请人：新疆佳信通信息有限公司，统一社会信用代码：916501027981696xxx，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路。法定代表人：姚卫，总经理。被申请人：巴州兴邦电子科技有限责任公司，统一社会信用代码：916528010955005xxx，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路。法定代表人：李仲羚，执行董事。本院受理申请人新疆佳信通信息有限公司诉与被申请人巴州兴邦电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人巴州兴邦电子科技有限责任公司名下价值286103.50元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人巴州兴邦电子科技有限责任公司名下价值286103.50元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月二十五日书记员 董紫嫣
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初255号 起诉人:周树银，男，汉族，1954年12月10日出生，住四川省乐山市市中区。 委托代理人:郭坤嶂，男，汉族，1950年2月28日出生，住四川省乐山市市中区。 本院收到周树银诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称四川省住建厅）的起诉状，诉状的主要内容为，周树银于2019年1月5日收到四川省住建厅作出的川建（2018）复决城字20号行政复议决定书，该决定书违法，要求法院予以确认。 经审查本院认为，周树银于2019年1月5日收到四川省住建厅作出的川建（2018）复决城字20号行政复议决定书，2019年8月向本院提交过行政诉状，周树银的起诉已经超过了法律规定的对行政复议决定不服应当在15日内提起诉讼的期限，故不应受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对周树银的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  周熙媛 审判员  刘 丽 二〇一九年九月十九日 书记员  姚程程
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0403刑初272号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人霍涛，男，1974年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住。2002年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。辩护人张娟，河北瀛檀律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）315号起诉书指控被告人霍涛犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人马某、被告人霍涛及其辩护人张娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人霍涛以能低价购买本市锦绣江南小区房子为由，于2018年4月17日在本市丛台区赵苑公园南门附近的中国农业银行，骗取被害人张某17万元后挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、银行流水及查封决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人霍涛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人霍涛认罪态度较好的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人霍涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2024年5月14日止。）二、违法所得17万元，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄强强人民陪审员  豆新丽人民陪审员  郭 冰二〇一九年九月四日书 记 员  王贺坤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13423号 原告：王亮亮，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王久海，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王亮亮与被告王久海民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还欠款16700元、利息1000元;2.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认定被告借原告款项16700元，按约定被告应于2018年9月24日前还清，但被告未按约定还款，双方确认逾期利息共计1000元，被告依法应偿还原告本金及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王久海于本判决生效后十日内偿还原告王亮亮借款本金16700元及利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇一九年九月四日 书记员  赵旭昇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1138号之八 申请执行人：李斌，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张亮亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初391民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮亮扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初895号原告：宋伟，男，1991年9月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。被告：李顺，男，1993年7月24日出生，汉族，住所地荆州市沙市区。原告宋伟诉被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟及其委托诉讼代理人史国俊到庭参加诉讼，被告李顺经本院于2019年6月18日在人民法院报上公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立归还原告借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2017年12月1日至还清之日，以年利率12%计息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2017年被告多次向原告借款，原告以现金或微信转款等方式给付，2017年12月1日，被告向原告出具欠条，载明欠原告30000元，约定了月息标准为1%。2018年10月、11月，原告家人（原告母亲及舅舅）多次向被告追讨，但被告拒绝偿还，故诉至人民法院。庭审中，本院通过手机联系上被告李顺，被告李顺称欠条是其出具，但并未实际借款，从外地回来后会与原告方联系。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，被告未到庭参加庭审质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，本院对原告提交证据的真实性予以确认。综合原告陈述及相关证据，本院查明事实如下：原、被告系同学及朋友关系，双方于2017年期间多次发生借贷关系。2017年12月1日，被告李顺向原告宋伟出具《欠条》：“本人今欠宋伟人民币叁万元，利息（月息1%）本金归还时一并归还，口说无凭特立此据为凭证”。出具欠条后，原告多次向被告主张还款，被告未还本付息，故而成诉。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告向被告通过微信及现金方式给付了借款，被告向原告出具欠条，对双方借款本金及利息予以确认，应当认定双方之间民间借贷关系成立。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金3万元，并自2017年12月1日起按照年利率12%计息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李顺于本判决生效之日起十日内偿还原告宋伟借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2017年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率12%计算）。二、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告李顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张演爱人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇一九年九月二十日法官助理文耀霆书记员顾家丽
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之九 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人丁志勇。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之九裁定书，于2019年09月30日向被执行人丁志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁志勇在河北省农村信用社联合社6235010161201116096_1账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1475号申请执行人：颜某某，男，1982年9月6日出生，汉族，住址：江西上饶市广丰县少阳乡，身份证号码：xx。被执行人：杨某某，男，1989年7月28日出生，汉族，住址：贵州省湄潭县永兴镇，身份证号码：xx。颜某某与杨某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6731号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告杨某某于2019年1月31日前支付原告颜某某挖掘机租赁费26000元，二、案件受理费225元，由被告杨某某负担；因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，颜某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨某某仅有零星存款，并告知申请执行人颜某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人杨某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人杨某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人杨某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1475号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人颜某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月十一日书记员  韩中钰
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执876号申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码：91231223726985244Q。法定代表人刘频，职务：行长。被执行人宁大维，男，1961年10月22日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。被执行人沙海亮，女，1964年1月15日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡。被执行人青冈县天丰农资有限公司。本院在执行中国农业银行股份有限公司青冈县支行与宁大维、沙海亮、青冈县天丰农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年九月三十日书记员  许 林
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1193号 申请执行人:陈小民 被执行人:杨秋平公民身份号码:3624251975×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6125号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨秋平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨秋平名下有车辆(车辆,五菱牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:谢忠强 二〇一九年九月十九日 () 书记员 :毛伟武
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7595号原告：杨凤娥，女，1963年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。被告：张宽，男，1963年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告杨凤娥与被告张宽名誉权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因涉及个人隐私，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨凤娥及其委托诉讼代理人许文敏、被告张宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤娥向本院提出诉讼请求：1．责令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并在家庭成员范围内具书道款，消除影响；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年8月24日登记结婚，婚后于2005年5月26日生下女儿张祺，2018年底被告与孩子发生矛盾，孩子执意要原、被告离婚，被告无原则地顺从，并于2018年11月6日办理了离婚手续。之后被告搬出租房居住。时间不长，被告与女儿和好，便后悔离婚一事，并欺骗孩子称原告又找了其他男人，于是被告在家中安装了摄像头和窃听器，为追踪原告方便，在原告车上安装了定位仪，还用手机对原告定位追踪。这且不算，被告不仅在家庭成员中利用短信、微信散布诽谤原告的信息，还向与其熟悉的原告工作单位的人员散布原告出轨的言论，致使原告精神几近崩溃，终日以泪洗面，几次想寻短见，在家人、同事的劝说下才未做出，但被告变本加厉，毫无悔过之心。无奈，原告为维护自己的合法权益，只得具书起诉，请依法公断。诉讼中，原告杨凤娥增加诉讼请求，要求被告张宽在原告居住的小区乐园公寓内张贴致歉信。张宽辩称，孩子要跳楼，想让我们离婚，所以我被逼无奈和原告离婚了。时间不长后我就和女儿和好了，原告也是知道的。我离婚不离家，我并不后悔离婚。原告如果离婚后找其他新男人可以原谅，如果离婚前原告就有其他男人的话不可原谅。我安装摄像头属实，定位也属实，我也认错。我没有公布录音录像，一直在犹豫，怕有影响。给家庭成员发短信是他们引诱我发的。原告说她精神崩溃等不属实。我的行为早已停止，原来我是否侵犯了原告的名誉权我不知道，现在我已经不监听了，也不录音录像了。我不同意在家庭成员范围内具书道歉消除影响，也不同意在乐园公寓张贴致歉信。本院经审理认定事实如下：杨凤娥与张宽于2001年8月24日登记结婚，2005年5月生育女儿张祺，2018年11月协议离婚。离婚后张宽在杨凤娥的住处安装摄像头和窃听器，并在杨凤娥的车上安装定位仪，杨凤娥报警后警察予以了拆除。2019年3月至4月期间，张宽通过短信、微信的形式给杨凤娥的女儿杨阳和女婿刘金龙发送信息，称杨凤娥“搞破鞋”“无耻”“淫荡”“就是个老妓女”。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，侵害名誉权应从四个方面进行认定：一是受害人确有名誉被损害的事实；二是行为人行为违法；三是违法行为与损害后果之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。本案中，张宽将具有侮辱性内容的信息发送给原被告以外的第三人，造成杨凤娥的名誉受损，张宽的行为违法，且行为与后果之间有因果关系，张宽主观上有过错，因此张宽的行为应认定为侵害名誉权的行为。张宽应承担侵权责任，向杨凤娥赔礼道歉，并消除影响。杨凤娥要求张宽在长女杨阳、女婿刘金龙和次女张祺范围内具书道歉，并在小区内张贴道歉信，因张宽发送信息的对象仅限长女杨阳和女婿刘金龙，杨凤娥并未提交证据证实张宽向张祺或在其居住的小区散布有损其名誉的言行，故本院对其要求张宽在杨阳、刘金龙范围内具书道歉的请求予以支持，对其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张宽向杨凤娥作出书面赔礼道歉、消除影响，该道歉书内容由本院审核后，由张宽送达杨凤娥、杨阳、刘金龙，此行为由张宽于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回杨凤娥的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张宽负担（汇入杨凤娥的中国建设银行账户：62×××17）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇一九年九月十八日法官助理余贵洋书记员胡蓉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。……2．《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》140．以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。……3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3366号罪犯肖胜伟，男，1994年1月9日出生，汉族，初中文化，贵州省人，现住贵州省贵阳市南明区，现在贵州省贵阳市南明区司法局执行社区矫正。本院于2015年5月9日作出（2014）筑刑一初字第135号刑事附带民事判决，以被告人肖胜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，陈某1、陈某2、陆凤冲、肖胜伟、李某连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币50000元（其中肖胜伟赔偿经济损失人民币5000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年10月20日作出（2015）黔高刑一终字第205号刑事附带民事判决，以被告人肖胜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，维持附带民事诉讼赔偿部分。刑期自2014年3月28日起至2021年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。其民事赔偿已履行。本院于2018年12月17日作出（2018）黔01刑更4924号刑事裁定，对罪犯肖胜伟予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年3月27日止）。2018年12月19日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市南明区司法局于2019年8月12日以（2019）南司赦建字第10号报请特赦建议书，对罪犯肖胜伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市南明区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对肖胜伟予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市南明区司法局提供的证据足以证实罪犯肖胜伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖胜伟予以特赦。送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1532号之十 被执行人孔庆雯，山东省菏泽市定陶区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人孔庆雯在中国工商银行16×××14账户内存款人民币1234.76元，现因被执行人已经履行完毕判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孔庆雯在中国工商银行16×××14账户内存款人民币98765.24元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康洪安 二〇一九年九月二十日 书记员  卜祥勇
吉林省抚松县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0621刑初146号 自诉人：王秀忠，男，1970年3月8日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告人：孙炳国，男，1962年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 自诉人王秀忠以被告人孙炳国犯侵占罪，于2019年8月22日向本院提起控诉。自诉人向本院提出诉讼请求：依法追究孙炳国侵占罪的刑事责任，并从重处罚；判令被告人返还侵占自诉人的售房款10万元，并以此为本金自2017年11月起按人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。事实和理由：2017年6月12日，自诉人购买了被告人位于抚松县松江河镇富民X区5幢5单元602室住宅。当日自诉人付清全部房款，被告人向自诉人交付了房屋。 自诉人购房后于2017年9月将该房屋出售给付亮，并通过圆梦房产中介公司办理了房屋买卖、过户及抵押贷款等事宜。为了便于办理各项产权变更登记事宜，经过多方协商均同意将涉案房屋的所有权直接由被告人变更给付亮，被告人同意收到售房款后全部转交给自诉人。被告人要求自诉人给被告人额外支付3000元所谓办理变更过户的费用，为了使被告人配合自诉人收款，自诉人同意该要求，并于过户当日交付此款。被告人已于2018年1月左右收到售房尾款10万元，但被告人告知自诉人如要此售房尾款，必须另外支付给被告人1.5万元。自诉人无奈只能另向被告人支付1.5万元，自诉人付款后，被告人未向自诉人支付售房尾款却携款返回大连拒不与自诉人联系。经自诉人多次前往大连催要，被告人以各种理由推脱拒不向自诉人返还购房款。 自诉人认为，公民的合法财产权益不应受到侵犯，被告人拒不返还自诉人应得的售房尾款10万元的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定。为维护自诉人的合法权益，特依法提起刑事自诉，请给予公正裁决。 本院审查认为，自诉人王秀忠控诉被告人孙炳国犯侵占罪，不符合刑事自诉立案条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人王秀忠的控诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王广友 二〇一九年九月三日 书记员  马新新
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7923号原告：韩帅，男，1985年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：付文康，男，1994年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。韩帅与付文康劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告韩帅于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩帅负担。审判员  肖宝珠二〇一九年九月十八日书记员  郝连杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执757号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广水支行。负责人：向教权，系行长。委托诉讼代理人：彭烨，系该行金融部经理，代理权限：特别授权代理即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，申请执行、代收执行款，签收法律文书。被执行人：孙广杰，男，1990年6月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处国际现代城。被执行人：江西东恒投资实业有限公司广水分公司。法定代表人：童祥，系总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广水支行与被执行人孙广杰、江西东恒投资实业有限公司广水分公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司广水支行于2019年9月2日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十三日书记员  魏朝峰
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初7742号原告:胡凯，男，汉族，1989年8月8日出生，住陕西省铜川市印台区。委托代理人：张英英，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告:张亚军，男，汉族，1977年1月14日出生，住陕西省武功县。被告:乔引娣，女，汉族，1979年2月10日出生，住陕西省泾阳县。原告胡凯与被告张亚军、乔引娣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张亚军、乔引娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年2月2日签订《房屋买卖合同》，合同约定了房屋的价款、付款方式、房屋交付等内容。原告在签订合同后，按照合同约定于2019年2月3日将定金150000元，通过银行转账的方式支付给被告，被告在收到原告的定金后向原告出具定金收条，以及过户手续办理承诺，但被告并未按照合同约定于2019年3月1日将其所有并位于西安市雁塔区XX大街XX小区XX大厦XX幢XX单元XX室房屋交付给原告。经原告多次催告，被告仍以各种理由拒绝交付房屋，被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告张亚军、乔引娣连带向原告返还双倍定金300000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告张亚军、乔引娣经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告胡凯（以下称“乙方”）与被告张亚军、乔引娣（以下称“甲方”）于2019年2月2日签订《房屋买卖合同》，约定：“甲方所出售的房屋位于西安市雁塔区XX大街XX小区XX大厦XX幢XX室，面积为136.40平方米，使用性质为住宅；房屋售价为1150000元；乙方支付甲方房屋价款后，给予甲方半个月的腾房时间，甲方应于2019年3月1日前将房屋交付给乙方；甲方于2019年2月14日结清房屋抵押贷款及金融机构贷款，保证此房产权清晰，正常过户。”2019年2月3日，被告张亚军、乔引娣收取原告购房定金150000元，并向原告出具《收条》。2019年3月1日，被告张亚军、乔引娣向原告出具《过户手续办理承诺》，承诺自愿配合原告办理房屋过户手续，并愿意承担违反本承诺所造成的一切损失。另查，被告张亚军、乔引娣系夫妻关系，本案所涉房屋登记在被告张亚军名下。再查，经原告申请，本院于2019年4月2日作出（2019）陕0113财保328号民事裁定书，将登记在被告张亚军名下，位于西安市雁塔区XX大街XX小区XX大厦XX幢XX室查封，原告为此支出保全费5000元。庭审中，原告以被告拒绝履行合同为由要求解除合同，返还双倍定金。被告张亚军、乔引娣经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。上述事实，有房屋买卖合同、收条、过户手续办理承诺、房产证、结婚证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告胡凯与被告张亚军、乔引娣签订的《房屋买卖合同》系双方权利义务的真实意思表示，亦无违反法律、行政法规的强制性规定，故而依法认定为合法有效。当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同。合同签订后，被告张亚军、乔引娣收取原告购房定金150000元，但被告张亚军、乔引娣未按照合同约定及单方承诺履行其义务，以致合同目的不能实现，故对于原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现因被告的违约行为，被告收取原告的150000元定金，应当双倍向原告返还。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告胡凯与被告张亚军、乔引娣于2019年2月2日签订的《房屋买卖合同》。二、被告张亚军、乔引娣应于本判决生效后十日内双倍返还原告胡凯定金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15150元、保全费5000元，由被告张亚军、乔引娣承担。因原告已预缴，被告张亚军、乔引娣应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     马       娆    审  判  员     刘       洁审  判  员     朱       华 二〇一九年 九  月 二十三日 书  记  员    张   朝   茜打印：相丽华     校对：张朝茜       2019年  月  日送达 1
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初690号原告四川蓝海智能装备制造有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**。法定代表人兰冰，总经理。委托代理人王美健，四川知石律师事务所律师。委托代理人杨猛，四川蓝海智能装备制造有限公司员工。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人王伟，国家知识产权局审查员。委托代理人王丽颖，国家知识产权局审查员。第三人余波，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告四川蓝海智能装备制造有限公司不服原国家知识产权局专利复审委员会于2018年9月25日作出的第37327号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告四川蓝海智能装备制造有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川蓝海智能装备制造有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告四川蓝海智能装备制造有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告四川蓝海智能装备制造有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年九月二日法官助理 石月炜书 记 员 张 然
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执174号 陈积清、莫光宝： 本院执行的陈积清申请莫光宝机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人莫光宝自动履行，被执行人已实际履行债务134140.18元(其中赔偿款130884.18元、案件受理费1372元),申请执行人已认可;执行费1884元,已上缴国库。该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7625号原告：李小辉，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区。被告：蔡廷波，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告李小辉与被告蔡廷波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李小辉到庭参加诉讼，被告蔡廷波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李小辉向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令蔡廷波偿还借款本金1万元。事实与理由：蔡廷波在2018年1月6日向李小辉借款1万元，承诺半个月内偿还。但借款期限届满后，李小辉多次催款，蔡廷波一直拖延不还，李小辉遂诉至法院，望判如所请。被告蔡廷波未答辩。经审理查明，2018年1月6日，李小辉通过其在招商银行的账户向蔡廷波的账户转款1万元。审理中，李小辉举示了其的微信聊天记录，拟证明蔡廷波认可向其借款的事实。该微信聊天记录记载，2018年1月6日，对方发了工行卡号、户名蔡廷波，以及蔡廷波的护照到李小辉的微信上。2018年7月22日，李小辉的微信显示“我这边急需用钱”，“我1月份转账借给你、都半年了你有信用要还的话，怎么也还得上”。对方“缓几天，可以吗？”嗣后，蔡廷波未向李小辉还款，尚欠李小辉借款本金1万元。上述事实，有招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录及当事人当庭陈述佐证。本院认为，蔡廷波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和举证的权利，本院对李小辉的举示的交易明细和微信聊天记录和当庭陈述予以认可。李小辉转款1万元给蔡廷波，其后在李小辉向蔡廷波催款时，蔡廷波认可向李小辉借款的事实，故李小辉与蔡廷波之间的借款关系成立。因双方在借款时未约定还款时间，李小辉可随时要求蔡廷波还款，现李小辉要求蔡廷波还款符合法律的规定，故李小辉要求蔡廷波归还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡廷波于本判决生效后十日内归还原告李小辉借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告蔡廷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月三日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终4470号上诉人（原审被告）:刘家伟,男,1977年2月22日生，汉族,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏守夜人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘子芳,女,1970年7月12日生,汉族,住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。上诉人刘家伟因与被上诉人刘子芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2018)苏0391民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年06月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘家伟及委托诉讼代理人孟凡永，被上诉人刘子芳及委托诉讼代理人孙兴爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家伟提起上诉称：请求撤销徐州市泉山区人民法院于2019年4月9日作出的(2018)苏0391民初3558号民事判决书；请求改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院事实认定不清，证据不足。一审法院对于诉争房屋的性质没有查明，涉案房屋属于员工福利房，只有本公司的员工才能购买，且每人购买的房屋间数有明确的限制，被上诉人冒用上诉人名义购买，没有经过上诉人授权，被上诉人的行为直接侵害了上诉人的福利，房屋购买协议等的购买人签字盖章均不是上诉人，名字错误且存在明显的涂改痕迹，签订上诉房屋买卖协议的时候上诉人是不在场的。被上诉人与与徐州柴油机厂之间恶意串通，损害上诉人合法权益，所签订合同无效。2、一审法院在适用法律上是错误的。一审法院根据房屋的购买及占有使用情况直接认定所有权人为被上诉人，毫无法律依据，占有使用的前提应该是合法占有，而本案中被上诉人的占有行为是违法的，其取得的证件程序是违法的，一审法院依据《民法通则》106条，认为是上诉人违反合同约定或不履行义务，做出对上诉人不利的判决结果，法律适用错误。刘子芳辩称：一审适用法律明确，判决结果正确，涉案房屋的实际出资人是被上诉人，房产证及土地证持有人也是被上诉人，且在购买之前实际上也是由被上诉人的父亲父母亲一直在里边居住，之后被上诉人对该房屋进行了整改，将房屋又出租给他人使用，被上诉人才是涉案房屋的真正所有人，因此该房屋应当归被上诉人所有。刘子芳向一审法院起诉请求：1、确认徐州经济技术开发区大庙镇工业路东侧柴油机厂宿舍单一楼房屋归刘子芳所有；2、判令刘家伟协助刘子芳办理房屋过户手续;3、本案诉讼费用由刘家伟承担。一审法院查明事实如下：2003年9月13日，刘子芳出资3840元购买了大庙镇工业路东侧柴油机厂宿舍单1幢109、110室房产，建筑面积54.4平方米，砖混结构，于2004年办理了房产证，登记在刘家伟名下。该房产一直由刘子芳及家人使用。现刘子芳以诉称理由要求确认该房产的所有权，诉至一审法院。一审法院认为，房屋实际所有人的认定，应看是谁实际出资、谁实际占有使用、谁对房屋有装潢、添附等方面综合考量。本案中，涉案房屋的房产证、土地证虽登记在刘家伟名下，但从案件查明的事实看，案涉房产系由刘子芳实际出资购买，由刘子芳一直居住使用，房产证等证件也由刘子芳持有。刘家伟对房产的情况并不了解。可以认定该房产应归刘子芳所有，刘家伟应协助刘子芳办理涉案房产的过户手续。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，一审法院判决如下：一、大庙镇工业路东侧柴油机厂宿舍单1幢109、110室房产归刘子芳所有；二、本判决生效之日起三十日内，刘家伟协助刘子芳办理位于大庙镇工业路东侧柴油机厂宿舍单1幢109、110室房产的过户手续、将该房屋的房地产权利登记至刘子芳名下。案件受理费1150元，由刘家伟承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，证人王孝连、张某,王某,4、蒋某,4等人的证言，能够印证当时刘子芳购买房屋系经过刘家伟的同意。涉案房屋并非经济适用房，刘子芳购买并不违反法律、法规的强制性规定，也未损害社会公共利益。刘家伟主张刘子芳与徐州柴油机厂之间存在恶意串通，损害其合法权益，但是未提供恶意串通的证据。刘家伟主张刘子芳没有经过其授权，私自用其姓名买房，房地产买卖合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。刘家伟自认涉案购房款由刘子芳支付。刘家伟在刘子芳付款购买后从未使用过涉案房屋，购房合同、购房发票等购房资料以及房产证的原件、电费发票也均由刘子芳持有，实际的购房人系刘子芳，一审法院认定涉案房屋归刘子芳所有并无不当。综上所述，刘家伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘家伟负担。本判决为终审判决。审判长  宋正喜审判员  曹 健审判员  赵东平二〇一九年九月二十五日书记员  王俞卜
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执681号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：易辉，男，汉族，生于1973年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与易辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663649号裁决书已发生法律效力，因易辉逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人易辉于2017年7月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为易辉逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决易辉偿还尚欠借款本金3985.32元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费77.4元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663649号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6286号 原告：科尔沁左翼后旗众恒装饰工程有限公司（以下简称：众恒装饰公司），地址内蒙古通辽市。 法定代表人：王荣斌，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘志强，内蒙古通宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁海岩，内蒙古通宇律师事务所律师。 被告：袁立华，女，1983年9月19日出生，汉族，个体。 被告：李岩，女，1974年8月22日出生，汉族，个体。 被告：斯琴格日勒，女，1986年3月6日出生，蒙古族，个体。 委托诉讼代理人：道布敦，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。 原告众恒装饰公司与被告袁立华、李岩、斯琴格日勒承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众恒装饰公司法定代表人王荣斌及委托诉讼代理人刘志强、丁海岩，被告斯琴格日勒的委托诉讼代理人道布敦到庭参加诉讼。被告袁立华、李岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众恒装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付工程尾欠款60000.00元；2、判令三被告负担原告委托律师所支付的5000.00元代理费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告众恒装饰工程有限公司于2018年11月12日承包被告袁立华、李岩、斯琴格日勒共有的美容院室内装修工程，并于2018年11月12日与被告李岩、斯琴格日勒签订《众恒装饰工程有限公司装修合同》，工期30天，工程款为185000.00元。2018年11月15日原告开始为美容院进行装修。2019年1月20日，原告向三被告主张债权，双方签订名为借据实为结算单的凭证一份，该份凭证上有三被告的签字，经双方确认：被告袁立华、被告李岩、被告斯琴格日勒尚欠原告60000.00元工程款未结算。原告多次向被告催讨，三被告拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告袁立华、李岩未答辩。 被告斯琴格日勒辩称，1、原告起诉主体错误，被告应该是美容院。2、袁立华不是合同相对人。3、我方已经履行完了尾款，不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告众恒装饰公司与被告李岩、斯琴格日勒签订了《众恒装饰工程有限公司装修合同》，该合同约定原告承包二被告的美容院室内装修工程，工程地点为甘旗卡镇体育广场对面营业房（原幸福村超市），工程期限为30天，工程造价185000.00元，工程款分三次支付，分别支付金额为50000.00元、75000.00元、60000.00元。合同签订后，原告完成了上述工程并交付给被告使用。 双方争议的焦点是：1、本案被告是否是适格主体；2、双方争议的工程尾款是否已经履行，原告要求被告给付尾欠款和律师费的依据。围绕以上焦点，原告举证如下： 1、《众恒装饰工程有限公司装修合同》一份，合同上有被告李岩、斯琴格日勒的签字；借据打印件一张及报警回执（附光盘，光盘内是被告给出具借据时原告用手机拍的借据原件照片，该借据打印件就是以此打印的），借据上有三被告的签字。证明本案被告是适格主体，借据是2019年1月20日出具的，2019年5月22日去美容院结算尾款时美容院服务员将借据原件撕毁了。当时我方报了警，由甘旗卡镇派出所警官丁宁、包英卓出警的，派出所有当时出警时的录像视频，可以证明上述事实；同时证明原告依照合同约定履行了合同义务后，被告未支付工程款尾款60000.00元，双方于2019年1月20日对工程进行结算，双方以借据的形式对工程进行结算后，又约定了发生争议后的费用负担主体； 2、委托代理合同、律师费发票各一份，证明律师费为5000.00元。 被告斯琴格日勒举证如下： 《众恒装饰工程有限公司装修合同》一份，证明本案适格主体不是三被告，甲方部分也是空白的，主体应该是美容院，即便合同主体是自然人，但被告袁立华没有在合同上签字。 本院认为，原告众恒装饰公司与被告斯琴格日勒提交的《众恒装饰工程有限公司装修合同》，虽然在合同正文开头甲方处为空白，但该合同的落款甲方签字处有被告李岩、斯琴格日勒的签名，因此应当认定该合同的甲方即为被告李岩、斯琴格日勒，被告李岩、斯琴格日勒主体适格。原告提交的借据打印件及所附光盘中的照片，结合双方签订的装修合同的工期、工程款给付的约定内容及报警回执中记载的内容为“2019年5月22日10时55分许，王荣斌报警称：其债主要其欠条之后，不给钱了”，能够形成完整的证据链，证明被告李岩、斯琴格日勒、袁立华于2019年1月20日向原告出具60000.00元借据的事实，被告未提交证据证明与原告之间存在其他经济往来关系，故本院认定该借据中所称的借款60000.00元即为被告欠付工程款的数额。虽然袁立华并非双方装修合同的甲方，但该借据中被告袁立华签名，即可认为袁立华对该款项自愿负担共同给付责任，被告袁立华主体适格。原告众恒装饰公司为被告李岩、斯琴格日勒完成了美容院装修工程并交付使用，被告李岩、斯琴格日勒应当按照约定支付工程款。2019年1月20日，被告袁立华与被告李岩、斯琴格日勒共同向原告出具借据后，被告袁立华、李岩、斯琴格日勒应当按照借据中的约定支付欠付工程款60000.00元及律师费。被告斯琴格日勒称其已经全部付清了工程款主张，其作为应当履行给付合同约定工程款义务的一方，没有提交证据予以证实，故本院对该主张不予支持。 综上所述，被告袁立华、李岩、斯琴格日勒未及时给付尾欠的装修工程款，构成违约。原告众恒装饰公司要求三被告给付工程尾欠款60000.00元、律师费5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁立华、李岩、斯琴格日勒于本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗众恒装饰工程有限公司工程款尾款60000.00元、委托律师费5000.00元，合计65000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426.00元，减半收取计713.00元，由被告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年九月二日 书记员  乌 兰 附：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1069号申请执行人秦圣，男，1974年2月10日生，汉族，高平市三甲镇三甲南村新荣区178号，农民。被执行人高平市三甲镇长寿村村民委员会。法定代表人程思忠，任村委会主任。申请执行人秦圣与高平市三甲镇长寿村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1468号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3267号 原告：刘朝波，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：郁万群，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘朝太，男，1988年1月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告刘朝波、郁万群与被告刘朝太租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝波、郁万群到庭参加诉讼，被告刘朝太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝波、郁万群向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令刘朝太返还刘朝波、郁万群租金28000元并赔偿违约金；2.本案诉讼费由刘朝太承担。事实和理由：2017年11月2日，原告刘朝波、郁万群租赁刘朝太一处土地（此地5亩，位于莒南县东环路西，训练基地南桃树地南），双方签订《出租土地协议》，约定租金28000元，租赁期自2017年11月2日至2019年11月2日。但刘朝太于2018年4月份就强行撵刘朝波、郁万群搬出租赁地，此行为严重违约，给刘朝波、郁万群造成极大经济损失，为维护自身利益，故诉至法院。 刘朝太未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告刘朝波、郁万群与被告刘朝太签订租赁协议一份，载明：“出租方：刘朝太，作为甲方。租赁方：刘朝波、郁万群，作为乙方。甲方把东环路西，军训基地南，有一块土地，大约四、五亩，出租期2年，租金￥28000元（大写贰万捌仟元整）。出租时间2017年11月2日到2019年11月2日。如甲方反悔，甲方愿赔款租金500%赔给乙方，乙方反悔，租金不要。双方签名生效。出租人：刘朝太租赁人：郁万群、刘朝波2017年11月2日”。后刘朝太依约将涉案土地交付给刘朝波、郁万群，刘朝波、郁万群使用该土地存放沙石等建筑材料。因涉案土地紧邻莒新路，刘朝太以涉案土地所在村委不同意使用该地块堆放建筑材料为由，通知刘朝波、郁万群将堆放在该地块的建筑材料等搬出。 本院认为，原告刘朝波、郁万群与被告刘朝太之间的租赁合同属于当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方在协议中未约定刘朝波、郁万群租赁该土地的用途，因此出租人刘朝太根据村委的安排，要求刘朝波、郁万群将建筑材料搬离租赁土地不能视为违约，也不符合“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形。双方签订的合同尚未到履行期限，刘朝波、郁万群要求刘朝太返还租赁费的前提是解除租赁合同，现刘朝太未到庭应诉，双方无法达成解除合同的合意；刘朝波、郁万群主张刘朝太违约，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，刘朝波、郁万群未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于原告刘朝波、郁万群要求被告刘朝太返还租金并赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘朝波、郁万群要求的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘朝波、郁万群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年九月二日 书记员  靳如洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖尤彬，男，1974年3月26日出生，汉族，住所：四川省德阳市旌阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖尤彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额18653.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18653.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖尤彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18653.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告肖尤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1217号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1227号民事判决书，于2019年9月12日立案恢复执行申请执行人陈丽丽与被执行人孙继高民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位37000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月十九日