河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2182号原告盛茜莹，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告刘忠昌，男，1976年10月9日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告杨玉兰，女，1982年4月23日出生，汉族。住址同上。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道**裕丰豪庭**。统一社会信用代码：91131003798446684D。负责人吴锦，总经理。委托诉讼代理人范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告盛茜莹与被告刘忠昌、杨玉兰、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛茜莹，被告刘忠昌、杨玉兰、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛茜莹诉称，2019年2月3日16时45分许，刘忠昌驾车沿滨河大道由东向西行驶至与西燕路交叉口时，与沿西燕路由南向北宋浩所驾车辆相撞，造成刘忠昌车上乘坐人刘春雪受伤，宋浩及车上乘坐人盛茜莹、王金玲受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费826.28元、汽车修理费56000元，共计56826.28元，其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险赔偿范围的损失由被告刘忠昌和被告杨玉兰承担。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆冀Ｒ×××**在我司投保交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期内，但被告刘忠昌在事故发生时属于醉酒驾车状态，根据交强险保险条例及商业险保险条款24条第2款第2项规定饮酒驾驶机动车的我司不承担赔偿责任。为避免诉累请法庭依法判决直接侵权人承担相应的赔偿，若法院判决交强险前期先行赔付，我司保留相应追偿权利。同时交强险应为本次事故中另外两位三者方预留相应份额。原告诉请的医疗费应当扣除15%的非医保用药，诉讼费系间接损失不承担。被告刘忠昌辩称,同意被告保险公司答辩意见，我是醉酒的情况下驾驶的机动车，我愿意承担相应的赔偿责任。被告杨玉兰辩称，同意被告保险公司答辩意见，我是事故车辆的实际所有人，我经常把车借给刘忠昌使用，事故发生时我不知道刘忠昌开的我的车，也不知道他是饮酒后驾车。经审理查明，2019年2月3日16时45分许，刘忠昌驾车沿滨河大道由东向西行驶至与西燕路交叉口时，与沿西燕路由南向北宋浩所驾车辆相撞，造成刘忠昌车上乘坐人刘春雪受伤，宋浩及车上乘坐人盛茜莹、王金玲受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。此事故经大厂县交警大队出具道路交通事故证明载明：因该路口没有监控录像，无法查证双方进入路口时交通信号灯状态，导致此事故的关键成因无法查清。事故发生后，原告盛茜莹在河北燕达医院门诊治疗，医疗费共计826.28元,原告车辆在三河市车聚堂汽车修理有限公司进行修理，修理费共计56000元。另查明，被告刘忠昌为事故车辆驾驶人，被告杨玉兰为车辆的实际所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生时，被告刘忠昌为醉酒驾驶状态。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，河北燕达医院门诊收费票据、门诊记录，三河市车聚堂汽车修理有限公司出具的修车费发票、维修清单，冀Ｒ×××**车辆行驶证复印件，刘忠昌驾驶证复印件及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门作出的道路交通事故证明中记载的有关内容，无法证明宋浩与刘忠昌在本次事故中的过错程度，宋浩与刘忠昌亦不能举证证明其在本次事故中无过错，故双方在本次事故中属混合过错，根据公平原则，宋浩与刘忠昌均负本次事故的同等责任，原告宋浩要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求应予支持。被告刘忠昌驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告刘忠昌醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”及《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二种情形“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内对原告的人身损害损失承担赔偿责任，在交强险财产损失赔偿限额和商业险范围内免责，对原告超过强制保险责任限额部分的损失由被告刘忠昌按照其在本次事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为50%。因本起交通事故造成王金玲、盛茜莹、宋浩三人受伤，该三人均系被告刘忠昌所驾车辆的第三方，因此该车的交强险由王金玲、盛茜莹、宋浩共同享有，具体比例本院酌情确定。原告的合理损失有：医疗费826.28元、汽车修理费56000元，共计56826.28元。汽车修理费56000元不属于保险赔付范围，由被告刘忠昌按照50%的责任比例承担28000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告盛茜莹826.28元。此款直接汇入原告盛茜莹账户，开户行：中国建设银行合肥蜀山区支行营业部，账号：62×××58。于判决生效之日起七日内履行完毕。二、被告刘忠昌赔偿原告盛茜莹28000元。此款直接汇入原告盛茜莹账户，开户行：中国建设银行合肥蜀山区支行营业部，账号：62×××58。于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告刘忠昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李庆春二〇一九年九月二十二日书记员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。