山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1399号上诉人（原审被告）：赵勇，男，1977年1月30日出生，汉族，油田职工，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所。委托诉讼代理人：王金泉，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:崔国晶，女，1976年8月15日出生,汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。原审被告:甄韦伟，女，1980年8月27日出生，汉族，工人，住滨州市滨城区。上诉人赵勇因与被上诉人崔国晶、原审被告甄韦伟民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵勇上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3449号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二案件受理费由被告承担。事实与理由：一审就证人出庭作证的证言认定事实不清。上诉人最后一次还款是在2015年9月8日，诉讼时效应当从该时间开始起算，已经超过诉讼时效，法庭应当予以驳回，第二次开庭时被上诉人向法庭提交了三位证人证言，该三位证人证言不符合证据的法律要求，且均存在涉嫌虚假诉讼的嫌疑，一审却予以采纳属于对事实认识不清导致判决错误。综上，请求二审法院以该案超过诉讼失效为由驳回被上诉人的诉讼时效。崔国晶辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人向一审法院2018年8月22日，开庭时我方向开庭申请证人蔡某、张某出庭作证，通过证人证言可以证实2016年1月份答辩人向上诉人赵勇主张权利。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释第二条，本案并未超过诉讼时效，请求法庭依法驳回上诉人的诉讼请求。甄韦伟未到庭亦未提交书面意见。崔国晶向一审法院起诉请求：1.依法判令赵勇、甄韦伟立即偿还借款本金20万元、利息40万元，及自立案之日起至付清借款之日止的利息按年利率24%计算；2.对赵勇所有的座落在滨城区液化气公司8号楼东三单元1楼西户（滨州市房权证市西办事处字第03-××9）房屋优先受偿；3.本案诉讼费由赵勇、甄韦伟承担。一审法院查明的事实：赵勇与甄韦伟系夫妻关系，两人通过滨州市滨城区金帝投资咨询中心（以下简称：金帝中心）向崔国晶借款。2012年8月29日，崔国晶（甲方、出借人、抵押权人）与赵勇、甄韦伟（乙方、借款人、抵押人）签订《个人抵押借款合同》，借款条款约定：据乙方申请，甲方同意借款给乙方人民币20万元；借款用途只能用于经营，乙方不得以任何理由将借款挪作他用；借款利率月利息按二分计算；借款期限三个月，自2012年8月29日起至2012年11月28日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准，乙方收到借款后，应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款的偿还，利息从贷款发放之日起计算，按月偿还，本金在借款到期日结清，同时甲方应当归还乙方先前所出具的借据，如推迟归还借款，乙方应当按日支付滞纳金千分之五。抵押条款约定：登记在抵押人名下的滨州市房权证市西办事处字第××号房产（房屋坐落于滨州市为本《借款合同》下的借款作担保；抵押担保范围为本《借款合同》项下的借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用，同时也包括因借款人违约而给甲方造成的损失；抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止等。同时，双方对以上《个人抵押借款合同》在山东省滨州市滨城公证处办理了公证。2012年9月3日，双方对以上抵押的房产在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，崔国晶取得滨房他证中区字第××号他项权利证书。2012年8月29日，赵勇、甄韦伟给崔国晶出具借据和收据一份，借据内容为：“今借崔国晶人民币贰拾万元正（20万），自愿将市西办事处黄河一路508号8号楼东3单元，滨州市房权证市西办事处字第××号房产一套作为抵押，日期2012年8月29号至2012年11月28日到期不还按合同执行”。甄韦伟、赵勇在借据借款人栏签字捺印。收据内容为：“今收到崔国晶人民币贰拾万元整（20万）”。甄韦伟、赵勇在收据收款人栏签字捺印。2012年8月30日，崔国晶预扣4000元借款利息，并通过其父亲崔振武农商行账户给赵勇汇款170000元；次日，崔国晶通过其父亲崔振武农商行账户给金帝中心工作人员卜庆民转款26000元，崔国晶称该款是根据中介的要求交纳的履约保证金，赵勇、甄韦伟称对此不知情。借款后，赵勇通过金帝中心及自己银行账户按月支付原告借款利息，即每月利息4000元，至2015年9月8日最后一笔利息4000元，后未再偿还借款本息。根据证人蔡某、张某证言证实：2015年腊八节（2016年1月份），蔡某与崔国晶到赵勇家中催收借款，赵勇与其父亲在家，赵勇答应还款；2015年腊月二十三，张某与崔国晶到赵勇家中催收借款，赵勇在家没有还款。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案双方当事人之间签订个人抵押借款合同，赵勇、甄韦伟给崔国晶出具借据、收据，崔国晶将借款通过银行转账方式交付给赵勇，双方之间的借款合同关系已成立并生效，赵勇、甄韦伟应承担还款责任。关于涉案借款的本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，赵勇、甄韦伟向崔国晶借款20万元，崔预先扣除一个月借款利息4000元，后通过银行转账实际交付被告借款17万元，双方之间的借款合同关系已成立并生效，赵勇、甄韦伟应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。崔国晶主张替赵勇、甄韦伟交纳26000元履约保证金，但未提交证据证明，对该主张可另行处理，本案不予认定。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，本案双方约定的借款期内利息按月利率2%（即年利率24%），未超出法律规定，赵勇、甄韦伟并按月支付借款利息4000元至2015年9月8日，依据上述实际交付给赵勇、甄韦伟的借款本金计算，实际支付的利息已超过年利率24%但未超过年利率36%，依据上述规定，赵勇、甄韦伟支付利息的行为系自愿，且未损害国家、集体和第三人利益，故对赵勇、甄韦伟已支付的利息不再调整。崔国晶主张2015年9月9日之后的借款利息按年利率24%计算，不违反法律规定，应当予以支持，但应以实际交付借款数额17万元为基数计算利息，截至2018年8月20日利息为120246.67元。关于抵押担保责任，赵勇、甄韦伟自愿以其名下房产为自己的债务提供抵押担保，且在房地产管理部门进行了抵押登记，抵押权依法设立，在赵勇、甄韦伟不履行债务时，崔国晶对该抵押的房产享有优先权，并以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于诉讼时效，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案借款期限约定至2012年11月28日，双方认可借款利息支付至2015年9月8日，根据证人证言能够证实2016年1月份崔国晶就涉案借款向赵勇进行过催收，至此诉讼时效因原告主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，截至2017年10月1日民法总则施行，并未超过民法通则规定的2年诉讼时效期间，至2018年8月22日起诉，崔国晶主张适用民法总则规定的三年诉讼时效期间，符合上述法律规定，故对崔国晶的诉讼请求予以支持。对赵勇、甄韦伟关于诉讼时效已超过的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十一条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告赵勇、甄韦伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔国晶借款本金17万元及利息（利息计算方式：自2015年9月9日起至实际偿还之日，按年利率24计算）；二、原告崔国晶对被告赵勇名下坐落于滨州市滨城区市西办事处黄河一路508号8号楼东3单元1楼西户（房屋所有权证号：滨州市房权证市西办事处字第03-××9）房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告崔国晶负担2003元，被告赵勇、甄韦伟负担5297元。二审期间，双方未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，双方当事人之间签订个人抵押借款合同，赵勇、甄韦伟给崔国晶出具借据、收据，崔国晶将借款通过银行转账方式交付给赵勇，双方之间的借款合同关系已成立并生效，赵勇、甄韦伟应承担还款责任。本案证人证言能够证实2016年1月份崔国晶就涉案借款向赵勇进行过催收，至此诉讼时效因原告主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对赵勇提出的已超过诉讼时效的上诉理由不予采纳。上诉人赵勇的上诉理由不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人赵勇负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年九月二十七日书记员  崔玮琦