吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民初287号 原告：吉林龙潭建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：宋立明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马质国，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：仲秋野，该区区长。 委托诉讼代理人：侯文辉，吉林公申律师事务所律师。 原告吉林龙潭建筑工程有限责任公司(以下简称龙潭建筑公司)与被告吉林市龙潭区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙潭建筑公司的委托诉讼代理人马质国第一次庭审到庭参加诉讼，原告龙潭建筑公司的委托诉讼代理人杨志山，被告吉林市龙潭区人民政府的委托诉讼代理人侯文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙潭建筑公司向本院提出诉讼请求：1.吉林市龙潭区人民政府给付龙潭建筑公司工程款17,717,543元和垫付的诉讼费14,541元，合计17,732,084元;2.从2018年1月1日起至实际付清为止按中国人民银行同期贷款利率支付利息;3.吉林市龙潭区人民政府承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月12日，龙潭建筑公司与吉林市龙潭区人民法院签订了《建设工程施工合同》，合同约定由龙潭建筑公司承建位于涉案交叉路口处的吉林市龙潭区人民法院审判法庭工程项目，开竣工时间为2011年8月11日至10月30日，合同价款为25,159,375元;资金来源为财政拨款。合同签订后，龙潭建筑公司组织施工，施工过程中，因吉林市龙潭区人民法院告知停止施工，将该施工项目移交给吉林市龙潭区人民政府。2015年2月5日，吉林市龙潭区人民政府所属的吉林市龙潭区审计中心委托吉林公信建设项目管理有限公司审计,该工程审定工程价款为30,405,563元，其中电力外网造价为688,020元（是外单位施工,此款龙潭区法院已支付)；剩余工程款29,717,543元是龙潭建筑公司已完成工程的价款；吉林市龙潭区人民法院已经支付给龙潭建筑公司700万元的工程款，吉林市龙潭区人民政府尚欠工程款22,717,543元未付。因竣工项目交由龙潭区人民政府接收，故2016年6月7日龙潭建筑公司与吉林市龙潭区人民政府签订了《债权债务转让协议书》。龙潭建筑公司按《债权债务转让协议书》的约定履行了应尽的义务，但吉林市龙潭区人民政府仅是于2016年支付了500万元，尚欠的工程款17,717,543元和垫付的诉讼费14,541元，合计17,732,084元没有给付。 吉林市龙潭区人民政府辩称，吉林市龙潭区人民政府对龙潭建筑公司起诉状中阐述的事实没有异议。吉林市龙潭区人民政府于2016年6月7日与龙潭建筑公司签订了《债权债务转让协议》，该协议内容明确，所确定的数额准确。请求法院依法审查龙潭建筑公司所提交全部证据的真实性、合法性与关联性，并给予公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2011年8月12日龙潭建筑公司与吉林市龙潭区人民法院签订的《建设工程施工合同》《吉林市龙潭区人民法院审判法庭工程竣工结算报告》《合同权利义务概括转让协议》《债权债务转让协议书（附件）》，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2011年8月12日，吉林市龙潭区人民法院与龙潭建筑公司签订施工合同，约定由龙潭建筑公司承建吉林市龙潭区人民法院审判法庭。2015年2月5日，吉林公信建设项目管理有限公司出具《竣工结算报告》，对吉林市龙潭区人民法院审判法庭工程审定金额为30,405,563元，吉林市龙潭区审计中心，吉林市龙潭区人民法院、龙潭建筑公司、吉林公信建设项目管理有限公司在该报告中盖章。2016年6月2日，吉林市龙潭区人民政府（甲方）与吉林市龙潭区人民法院（乙方）与龙潭建筑公司（丙方）签订《合同权利义务概括转让协议》，约定：一、乙方与丙方于2011年8月12日签订的《建设工程施工合同》中，乙方的权利义务全部转让给甲方，即乙方在该合同中享有的权利由甲方享有，义务由甲方继续履行。二、乙方在上述合同中的权利义务终止，但应协助甲方处理与合同相关的未尽事宜。三、丙方在上述合同中享有的权利可向甲方主张，合同义务向甲方履行。四、乙方将坐落于吉林市龙潭区珠江路的新建办公用房及附属设施的所有权转移给甲方，同时将与其相关的资料交由甲方留存。相关标的物于本合同生效之日交付。2016年6月7日，吉林市龙潭区人民政府（甲方）与龙潭建筑公司（乙方）签订《债权债务转让协议书》，约定：“一、2015年2月5日，经甲方委托第三方造价评审中心审定，龙潭区人民法院审判办公用房建设工程造价为人民币30,405,563元，其中包括电力外网造价为688,020元（由外单位施工完毕，法院已支付），剩余29,717,543元为乙方完成的工程价款。二、在2011年5月-2015年期间，法院已向乙方支付工程款700万元。三、剩余工程款22,717,543元于本协议签订之日甲方付乙方人民币500万元。四、协议签订日甲方付乙方人民币2,787,012.75元及诉讼费14,548元，由乙方支付赵天鑫起诉龙潭区人民法院人工费案件款，由乙方保证赵天鑫在昌邑区人民法院撤诉。五、剩余工程款14,930,530.25元由甲方于2017年12月31日前陆续分批付清，如出现逾期由甲方按逾期数额偿付违约金，自2018年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。六、本合同签订后五日内乙方将该审批办公用房交付甲方，双方办理交接手续。”协议签订后，吉林市龙潭区人民政府支付工程款500万元，其余工程款未支付，并承认在2016年接收了龙潭建筑工程承建的涉案楼房。 本院认为，龙潭建筑公司与吉林市龙潭区人民法院签订了《建设工程施工合同》后，吉林市龙潭区人民政府与吉林市龙潭区人民法院、龙潭建筑公司签订了《合同权利义务概括转让协议》，龙潭建筑公司又与吉林市龙潭区人民政府签订了《债权债务转让协议书》，上述三份合同均系当事人真实意思表示且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。现龙潭建筑公司已经按照合同约定完成了施工建设，吉林市龙潭区人民政府亦承认已经接收了该工程，且该工程经审计部门的审定已经对工程的总造价作出了决算，吉林市龙潭区人民政府就应按照《债权债务转让协议书》的约定向龙潭建筑公司支付工程款及双方约定的费用。吉林市龙潭区人民政府逾期支付工程款及费用属于违约行为，应承担违约责任。根据协议约定，剩余工程款14,930,530.25元于2017年12月31日前陆续分批付清，如出现逾期，按照逾期数额自2018年1月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，故本院对龙潭建筑公司主张的工程款中14,930,530.25元的利息予以支持。对于《债权债务转让协议书》中第四项约定的2,787,012.75元及诉讼费14,548元，双方约定付款日期为协议签订之日，即2016年6月7日，故上述款项根据法律规定，应自2016年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。现龙潭建筑公司对诉讼费仅主张14,541元，主张自2018年1月1日始计算逾期付款利息，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，龙潭建筑公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 吉林市龙潭区人民政府于本判决生效后三日内给付吉林龙潭建筑工程有限责任公司工程款17,732,084元(其中工程款17,717,543元、诉讼费14,541元)及利息（自2018年1月1日始至实际给付之日止，以17,732,084元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135,772元，由吉林市龙潭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李 洁 审判员 赵 靖 审判员 王 东 二〇一九年九月九日 书记员 杨重阳