重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4696号上诉人（原审原告）：彭同仙，女，汉族，1977年4月6日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国辉，男，汉族，1968年4月5日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。上诉人彭同仙因与被上诉人王国辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭同仙上诉请求：撤销原判，改判王国辉偿还借款10万元、并以10万元为基数自2019年2月1日起至本金偿还完毕之日止按年利率6%计付资金占用利息，本案一、二审诉讼费由王国辉承担。事实和理由：1.我方在与王国辉合伙经营“优家购”期间，应王国辉的要求代其垫付了10万元投资款，鉴于我方系合伙事务执行人，故没有转账凭证作为支付依据，但这并不能否认我方代王国辉垫付出资款的事实，本案应当从审查王国辉在合伙中是否履行了相应的出资义务来确认我方是否履行了支付借款的义务；2.王国辉在要求我方退还借条而我方并未实际退还的情形下仍然与我方达成了退伙协议，该退伙协议并未提及借条事宜，王国辉随后也从未再要求我方退还借条，明显与常理不符。同时，按照双方的出资比例，在无其他特别约定的情况下应按比例承担债务，这与王国辉在一审庭审中辩称自愿承担10万元债务不符。王国辉辩称，我方在与彭同仙合伙期间系自己履行的出资义务，彭同仙并未代我方出资。双方虽然在退伙协议中明确了债务金额，但在合伙期间还有其他资产和债权，在抵扣后由我方自愿承担10万元债务也符合常理。彭同仙向一审法院起诉请求：1.判令王国辉归还借款10万元，并以10万元为基数从起诉之日起至本金归还完毕之日止按年息6%计付利息；2.诉讼费用由王国辉承担。一审法院认定事实：2017年10月15日，王国辉向彭同仙出具借条一张，载明“今借到彭同仙人民币拾万元整（100000）。借款人：王国辉……”。借条的落款日期有修改痕迹，年份2017被修改为2016。彭同仙庭审陈述，彭同仙、王国辉及案外人在2016年商议合伙经营家具销售，彭同仙、王国辉各出资20万元，王国辉因资金问题无法及时出资，经彭同仙、王国辉协商一致，由彭同仙代王国辉交付10万元作为王国辉的合伙出资款，实际出借时间是2016年10月，故王国辉将借条落款日期由2017年更改为2016年。王国辉庭审陈述，彭同仙没有代王国辉履行出资义务，王国辉没有修改借条落款日期，王国辉出具借条是因为彭同仙、王国辉在2017年10月15日协商退伙，王国辉自愿承担10万元合伙债务，双方商量由彭同仙先行对外承担债务，由王国辉向彭同仙出具借条，故王国辉向彭同仙出具了10万元借条，后双方对退伙方案重新进行调整，并签订退伙协议，约定合伙期间的财产、债权、债务均由彭同仙享有及承担，王国辉不再承担任何责任也不享有任何权利，后王国辉向彭同仙索要借条，但彭同仙未将借条退还。一审庭审中，彭同仙另举示《璧山优家购家具体验馆出资证明》（以下简称《出资证明》）原件一张及《退伙协议》原件一份。《出资证明》载明“璧山优家购家具体验店三位股东分别出资20万元整，共计总资产60万元整。”彭同仙、王国辉在《出资证明》下方签名捺印，另有案外人签名捺印字样，落款日期是2017年2月10日。《退伙协议》载明“甲方：彭同仙……乙方：王国辉……丙方：廖长明……甲方、乙方、丙方于2017年2月10日各出资20万元成立璧山优家购家具体验店，璧山优家购家具体验店在经营过程中，甲方又投入资金153879万元（系笔误，实为153879元），乙方又投入资金0元。见（系笔误，实为鉴）于该店目前经营状况不良，经三方充分协商，一致同意乙方和丙方退出璧山优家购家具体验店，现就乙方、丙方退伙事宜达成如下协议：一、从本协议三方签字之日起乙方、丙方退出璧山优家购家具体验店的经营，不再享有该店的任何股份和财产，不再享有该店的所有债权，也不承担本协议所列债务。二、由于目前璧山优家购家具体验店的经营状况不良，乙方、丙方确认投资款全部不予退还，无论该店实际盈亏状况如何，均与乙方、丙方无关，乙方、丙方都不参与分配，也不承担亏损。三、璧山优家购家具体验店从本协议三方签字之日起由甲方一人所有，该店在三方合伙期间的所有债权由甲方一个享有，本协议所列债务也全部由甲方一人承担。债务如下……以上合计381376.00元。乙方、丙方退伙后如发现有超出本协议所列的债务，则与甲方无关……”。彭同仙在《退伙协议》下方“甲方”处签名捺印，王国辉在《退伙协议》下方“乙方”处签名捺印，另有案外人在《退伙协议》下方“丙方”处签名捺印字样，落款日期是2017年10月15日。彭同仙拟证明其与王国辉系合伙关系，双方约定各出资20万元成立璧山优家购家具体验店，于2017年10月15日退伙，《出资证明》时间2017年2月10日，是双方出资确认时间，并不是真正的出资时间，真正的出资时间是2016年，借条是在《退伙协议》签订后，王国辉出具给彭同仙的。王国辉质证陈述，对上述证据的真实性无异议，证明目的有异议，实际出资时间就是2017年2月10日，双方各出资20万元，上述证据不能证明王国辉向彭同仙借过款项。王国辉申请钟永伟作为证人出庭，钟永伟陈述，钟永伟给彭同仙、王国辉合伙的家具城安了瓷砖，2017年9、10月份，好像是下午，装修公司的王老板叫钟永伟等人一道去家具店找彭同仙、王国辉要钱，当时去了很多人，彭同仙、王国辉及装修公司的王老板在商量怎么处理装修钱，钟永伟大概听到他们说一人分10万元，不做了，钟永伟就叫王国辉拿钱，王国辉说还要商量一会，隔了一会，王国辉和装修公司的王老板说这个债务由彭同仙承担，钟永伟听到王国辉和彭同仙说10万元条子的事情，王国辉叫彭同仙把10万块钱的条子还给他，彭同仙说没有带在身上。彭同仙质证陈述，不认可证人证言。王国辉质证陈述，证人证言能够还原当时的情况，对证人证言予以认可。彭同仙、王国辉均确认除本案10万元借条外，王国辉未向彭同仙出具过其他条子。一审法院认为，彭同仙、王国辉均确认借条出具时间是2017年10月15日，彭同仙陈述借款实际出借时间是2016年，由王国辉将借条落款日期的年份更改为2016年，王国辉对此不予认可，彭同仙亦未举示充分证据证明王国辉修改了借条落款日期，故不能认定双方在2017年10月15日对发生于2016年的借款进行了确认，另，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”彭同仙虽陈述借条载明的款项是彭同仙代王国辉交付10万元作为王国辉的合伙出资款，但彭同仙并未举示其代王国辉履行出资义务的支付证据，相反，彭同仙举示的《出资证明》却载明王国辉出资20万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”彭同仙在本案中举示的证据不能充分证明其已履行借款支付义务，对彭同仙本案诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回彭同仙的诉讼请求。案件受理费1150元，由彭同仙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，二审审理中，彭同仙向本院提交了司法鉴定申请，要求对本案借条中落款时间修改处的笔迹进行鉴定，以确定该修改是否系王国辉修改。本院认为，彭同仙称其是以代王国辉垫付璧山优家购家具体验馆10万元合伙出资款的方式来履行的本案借条项下的款项支付义务的，但其并未举示款项支付凭据等证据予以证明，且王国辉对该陈述亦不予认可。同时，一审中当事人举示的出资证明可以证明王国辉已履行了合伙经营的出资义务。而王国辉是否曾要求彭同仙返还借条或双方按何种比例承担合伙债务并不能说明彭同仙已实际支付了本案借条项下的借款。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，在现有证据不足以证明彭同仙已实际向王国辉提供了借款的情形下，本案借款合同并未生效。此外，彭同仙在二审中申请了司法鉴定，因该鉴定申请事项的鉴定结论对本案并无实质性影响，故对彭同仙提出的司法鉴定申请，本院不予准许。综上所述，上诉人彭同仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人彭同仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年九月十九日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦