湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4361号原告：徐婕，女，1977年1月23日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：中百超市有限公司，住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人：万慧岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋剑，系该公司业务部部长（一般代理）。委托诉讼代理人：余绍义，系该单位推荐代理人（一般代理）。原告徐婕与被告中百超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许晶独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审判。原告徐婕、被告中百超市有限公司的委托诉讼代理人宋剑、余绍义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐婕向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告按照《食品安全法》赔偿1,000元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告处看到添能葡萄糖盐汽水（香橙味）介绍为果味汽水且能够补充能量，于是购买饮用，原告多次饮用后并无果汁味道且无产品宣传介绍的补充能量的效果。原告经了解查询发现被告销售的产品的生产企业没有取得果汁和果味类汽水生产资质，可见被告未履行进货查验义务，使得无生产资质企业所生产的产品进入流通渠道，该行为违反食品安全法35条生产许可规定和71条的食品标签不得含有虚假内容，食品与其标签的内容不符的不得上市销售的规定，被告的前述行为已经构成欺诈。原告进一步了解发现，依据GB28050之附录C规定每100ML能量低于80KJ属于低能量产品，而被告所销售产品却宣传补充激发能量，该虚假宣传行为违背事实和法律规定，其行为明显误导购物的消费者。依据消法消费者原告有权要求被告提供商品的检验报告、所宣传信息和情况的科学依据等，但被告不能提供相关信息，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6条规定以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准等方式销售商品、隐瞒所提供的商品质量等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者，经营者的行为构成欺诈。被告销售产品实际为没有合法生产资质的情况下超过食品生产许可类别进行生产的产品，可见被告销售商品以假充真、不符合有关保障人身财产安全的国家标准，其不履行进货查验责任放任违法产品销售显然属于明知，原告合法权益受到损害与被告的违法行为具有法律上的因果关系，对此原告有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求赔偿1,000元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告中百超市有限公司辩称，依据《黄石市食品药品监督管理局协查回函》可以证明厂家生产的产品系合法合规的；生产企业具备相应的食品生产许可证，不存在无证生产的问题；能量值标注合法，能量高低取决于消费者的判断，“激发正能量”亦不存在虚假宣传的问题；涉案产品外包装企业具备相应的生产许可。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年12月25日，原告在被告中百超市有限公司旗下同馨花园二店购买添能果味葡萄糖盐汽水（香橙味）一瓶，单价为2.8元。该产品标签载明：品名添能葡萄糖盐汽水（香橙味）；配料饮用水、葡萄糖、果葡萄糖浆、食用盐、食用香精、食品添加剂[二氧化碳、柠檬酸、甜蜜素、安赛蜜、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、苯甲酸钠、柠檬黄、亮蓝]；营养成分表中标注能量50KJ/100克。生产商黄石珍珠果食品饮料有限公司，生产许可证号SC11542020100027。该产品外包装还载明“激发正能量”。原告饮用后发现无果味，经查询发现涉案产品的生产商只有碳酸饮料（汽水）类中其他型碳酸饮料的生产证书，并无果汁型碳酸饮料和果味型碳酸饮料的生产许可证书，属无证生产；涉案产品外包装标明50KJ低于80KJ属于低能量产品，其宣传的激发正能量属虚假宣传；涉案产品外包装没有预包装材料许可证号。综上，原告认为涉案产品系不符合我国国家食品安全标准的产品，两被告未尽到进货查验责任，故诉至法院，诉如前请。另查明，黄石珍珠果食品饮料有限公司于2016年7月12日取得碳酸饮料（汽水）其他型碳酸饮料生产许可证；2019年5月15日，该公司取得碳酸饮料（汽水）果汁型碳酸饮料、果味性碳酸饮料、可乐型碳酸饮料、其他型碳酸饮料的生产许可证。还查明，涉案产品的瓶胚由长沙中富瓶胚有限公司生产，该公司具有食品用塑料容器[聚酯（PET）塑料瓶坯]的全国工业产品生产许可证，证书编号湘XK16-204-00245，发证日期2018年4月20日，有效期2023年4月19日。上述事实，有购物小票、许可证查询信息、产品外观照片、企业合作合同、企业营业执照、生产许可证、商标注册证书、条码证书、瓶坯代加工合同、长沙中富瓶胚有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证等证据在案佐证并予以证实，足以认定。本院认为，综合双方当事人的庭审诉辩意见，本案争议焦点为涉案产品是否属于无证生产产品的问题。原告主张涉案生产商不具备果汁型碳酸饮料和果味型碳酸饮料的生产许可证，故涉案产品属于无证生产的产品。对此本院认为，依照《中华人民共和国国家标准碳酸饮料（汽水）》(GB/T10792-2008)第4.1、4.2、4.4条规定，果汁型碳酸饮料为含有一定量果汁的碳酸饮料，如橘子汁汽水、橙汁汽水、菠萝汁汽水或混合果汁汽水等。果味型碳酸饮料为以果味香精为主要香气成分，含有少量果汁或者不含果汁的碳酸饮料，如橘子味汽水、柠檬味汽水等。其他型碳酸饮料为除果汁型碳酸饮料、果味型碳酸饮料、可乐型碳酸饮料以外的碳酸饮料，如苏打水、盐汽水、姜汁汽水、沙士汽水等。依照涉案产品的标签，可知涉案产品不含果汁、也并非以果味香精为主要香味成分，柠檬、香橙味的口味来自于食品添加剂柠檬酸、甜蜜素、安赛蜜、阿斯巴甜等。依据配料表涉案产品的真实属性为盐汽水系其他型碳酸饮料，而生产商黄石珍珠果食品饮料有限公司具备相应的生产资质，故本院依法认定涉案产品不属于无证生产产品。关于原告主张涉案产品系低能量产品，其宣传的激发正能量是否属虚假宣传的问题。涉案产品外包装“激发正能量”，“正能量”不等于“高能量”，该标示并非对产品高能量的特别强调，亦不会对消费者造成误导。关于原告认为涉案产品外包装没有预包装材料许可证号的问题。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一项“预包装食品的外包装上应当由标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”的规定，同时《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.1“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应当包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号和其他需要标示的内容。”的规定，均未要求食品外包装上需标注预包装材料的生产许可证号。综上，原告主张涉案产品不符合国家食品安全标准无事实及法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定：驳回原告徐婕全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告徐婕负担。本判决为终审判决。审判员  许晶二Ｏ二Ｏ一九年九月二十三日法官助理董一莹书记员乔晓明