河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1699号 原告：舒同鹏（曾用名舒同朋），男，1964年4月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 被告：刘印祥，男，1966年10月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李文燕，女，1984年12月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区，与被告刘印祥系夫妻关系。 以上二被告委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 原告舒同鹏与被告刘印祥、李文燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒同鹏及其委托诉讼代理人申艳斌，被告刘印祥、李文燕的委托诉讼代理人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒同鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款345000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付占用期间的利息直至偿清本金止；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审时变更诉讼请求为：请求依法判令二被告连带偿还原告借款333000元，其他诉求不变。事实和理由：原告与被告刘印祥是熟人，二被告系夫妻，2014年7月份，二被告多次找到原告请求借款，原告碍于情面不好拒绝，当时原告手中有闲散资金，便答应了二被告的借款请求，二被告表示感谢口头承诺月息2分。2014年7月6日，原告通过银行转账方式汇到被告李文燕银行卡名下借款60万元，二被告共同为原告出具了借据。2014年11月28日，二被告偿还了20万元借款，2015年2月16日，二被告支付了2万元的利息。2016年1月16日，二被告向原告表示因实在困难无力再支付利息，原告考虑到双方关系，也为了尽快让二被告还款，自此以后就不让被告支付利息了。为印证仍下欠原告借款40万元之事实，由被告刘印祥亲笔书写了证明条。2016年2月6日，二被告偿还了20000元，2017年1月23日偿还了20000元，2017年1月26日偿还了10000元，2019年2月4日偿还了5000元，前述共计偿还了55000元。之后在原告多次催要下，二被告互相推诿，时至今日仍未偿还。为维护原告合法权益，持状起诉，望法院判如所请。 刘印祥、李文燕未提交答辩状，庭审时共同辩称，1.对所欠原告借款事实认可，双方没有约定利息，从借款直到现在的还款均为本金。被告尚欠原告271000元，不是345000元。2.李文燕不应当作为本案被告，该笔借款为刘印祥的个人借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 舒同鹏提交如下证据： 1.原告舒同鹏身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.原告舒同鹏常住人口登记卡复印件1份，证明原告曾用名为舒同朋，原告身份信息与书写欠条的信息为同一人；3.中国农业银行银行卡取款业务回单复印件1份，证明原告向被告出借借款60万元；4.中国建设银行个人活期明细查询复印件4份，证明2015年2月16日还2万元利息，2016年2月6日还2万元，2017年1月23日还2万元，2017年1月26日还1万元；5.2016年1月16日证明1份，证明被告尚欠原告40万元借款的事实；6.中国建设银行个人账户收入交易明细复印件1份，证明2019年2月4日还5000元；当庭提交如下证据：7.2014年11月28日中国农业银行个人明细1份，证明2014年11月28日被告已还款20万元；8、中国农业银行已销户活期账户明细清单复印件1份。 刘印祥、李文燕对舒同鹏提交的证据1、2、3、5、6、7、8没有异议；对证据4中2015年2月16日的转款应当为本金，不是利息，其他均无异议。 刘印祥、李文燕提交如下证据： 1.中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行银行流水1份，证明向原告还款情况；2.中国建设银行邯郸新光明支行个人活期账户交易明细1份，证明向原告还款情况；3.微信截图复印件1份，证明通过微信向原告还款情况。 舒同鹏对刘印祥、李文燕提交的证据真实性没有异议，但该证据当中不能证明被告的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒同鹏系通过朋友介绍与刘印祥、李文燕认识。2014年7月6日，刘印祥向舒同鹏借款600000元；同日，舒同鹏通过其名下的中国农业银行卡账户尾号为3117的银行卡向李文燕名下的中国农业银行卡账户尾号为4812的银行卡转款600000元。后李文燕通过银行转账的方式分别于2014年11月28日还款200000元、于2015年2月16日还款20000元，以上共计还款220000元（舒同鹏陈述其中偿还借款本金200000元、利息20000元）。2016年1月16日，刘印祥向舒同鹏出具证明一份，内容为：“今借到舒同朋现金肆拾万元整（小写400000元）。借款人：刘印祥签字捺印133032055882016年1月16号.”。之后李文燕通过银行转账的方式分别于2016年2月6日还款20000元，于2017年1月23日还款20000元，于2017年1月26日还款10000元，于2018年2月14日还款10000元，于2018年2月18日通过微信转账还款2000元，于2019年2月4日还款5000元，以上共计还款67000元，之后未再偿付，舒同鹏经催要无果，诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。舒同鹏主张要求刘印祥、李文燕归还借款，并提供银行卡取款业务回单和银行交易明细以及刘印祥于2016年1月16日出具的证明，刘印祥对借款事实亦不持异议，可以认定双方之间存在民间借贷关系，刘印祥应当偿还借款。关于借款本金数额问题，二被告辩称现尚欠舒同鹏271000元，但二被告所提交的证据不足以支持其主张，故本院不予采纳。本案中，经双方对前期借款本息进行了对账结算，刘印祥于2016年1月16日又重新向舒同鹏出具了“今借到舒同朋现金肆拾万元整（小写400000元）”的证明，对于之后李文燕通过转账方式陆续偿还的67000元，为偿还借款本金，应从借款本金中予以扣减，即借款本金金额现为333000元。关于李文燕是否应当承担连带清偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李文燕虽然辩称其不应当作为本案被告，该笔借款系刘印祥的个人借款，但从舒同鹏提交的银行转账业务回单、交易明细中显示该笔借款的支付和还款均是通过李文燕名下的银行账户，因此能够证明该笔借款是基于刘印祥、李文燕夫妻双方共同意思表示，故李文燕的辩称理由不成立，本院不予采纳；李文燕应承担连带清偿责任。因双方未约定逾期利息，舒同鹏现要求二被告自2019年5月22日起按年利率6%支付占用期间直至偿清本金之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，舒同鹏的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘印祥于本判决生效之日起十五日内返还舒同鹏借款本金333000元并支付利息（以借款本金333000元为基数，按照按年利率6%支付自2019年5月22日起至本金付清之日止的利息）； 二、李文燕对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，减半收取计3237.5元，由刘印祥、李文燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇一九年九月二日 书记员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。