wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4608号原告：无锡春维车辆配件厂，住所地无锡市锡山经济开发区仓下春笋东路**。代表人：苗春维，该厂经理。委托诉讼代理人：倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：无锡迅酷机车有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MMW831J，，住所地无锡市锡山区锡北镇泾达南路**北厂区法定代表人：郑文斌，该公司执行董事。原告无锡春维车辆配件厂（以下简称春维厂）与被告无锡迅酷机车有限公司（以下简称迅酷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告春维厂的委托诉讼代理人倪学良到庭参加诉讼，被告迅酷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春维厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅酷公司立即支付货款190000元，并承担违约金1900元，律师费9120元，以上合计201020元；2.本案诉讼费由被告迅酷公司承担。事实与理由：迅酷公司结欠春维厂货款190000元未付，春维厂催讨未果，故诉至法院。被告迅酷公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：2018年9月25日，迅酷公司出具欠条确认结欠春维厂电动车坐垫款190000元，并承诺每月支付5000元，于2021年12月25日前分38期支付完毕，如逾期不还，则需承担欠款金额百分之一的违约金及律师费。欠条主文由电脑打印，末尾处手写添加“如有一期不付，可全额起诉”的笔迹。关于交易经过，春维厂陈述，2017、2018年时，迅酷公司向其购买电动车坐垫，2018年9月25日，其与迅酷公司负责人薛徐宝对账下来欠款金额是199800元，薛徐宝表示9800元零钱过几天会付掉，欠条直接写190000元，但结果9800元也没有付，欠条中约定的分期付款也未履行，其催讨未果，故诉来法院。另查明，春维厂与无锡市锡山区锡州法律服务所（以下简称锡州法律服务所）订立了委托协议，委托锡州法律服务所就涉案债权向法院提起诉讼，春维厂用去代理费9120元。以上事实，由原告春维厂提供的欠条、委托代理协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，春维厂提供的欠条可以证明其与迅酷公司之间存在买卖关系以及迅酷公司结欠货款190000元的事实，本院予以确认，迅酷公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，本案中，迅酷公司未按约定分期支付货款，其结欠的到期货款已达全部欠款金额的五分之一，春维厂主张迅酷公司支付全部欠款，符合法律规定，本院予以支持。迅酷公司未按约履行付款义务，应当承担违约责任，春维厂主张迅酷公司支付违约金1900元及为主张债权用去的代理费9120元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡迅酷机车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告无锡春维车辆配件厂支付货款190000元。二、被告无锡迅酷机车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告无锡春维车辆配件厂支付违约金1900元。三、被告无锡迅酷机车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告无锡春维车辆配件厂支付代理费9120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由迅酷公司负担。春维厂同意其预交的诉讼费用由迅酷公司于本判决生效之日起七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 周伟良二〇一九年九月三十日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2525号 原告：达州银行股份有限公司渠县支公司。 负责人：周雪斌，系公司经理。 委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。 被告：贺荣，男，1957年5月13日出生，汉族，四川渠县人。 被告：朱祥钧，女，1958年3月3日出生，汉族，四川大竹县人。 原告达州银行股份有限公司渠县支行（以下简称达州银行渠县支行）与被告贺荣、朱祥钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼；被告贺荣、朱祥钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、二偿还原告下欠借款本金30万元，及支付截止计算至2019年7月8日止产生的利息、罚息27660.23元，并从2019年7月9日起计算利息、罚息直至付清为止；2、判决原告在对被告一、二提供的不动产（房屋所有权证号及面积：川2016渠县不动产权第0000***号，面积135.20平方米）在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费、保全费由被告一、二负担。事实及理由：2016年11月10日，原告与被告贺荣在平等互利的基础上签订《个人经营性借款合同》，合同约定，原告向被告一发放贷款30万元，用于被告商业物流经营，借款期限为24个月，贷款利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上（上/下）浮70%，年利率为8.075%。同日，被告贺荣、朱祥钧用登记在其名下的不动产（房屋所有权证号及面积：川2016渠县不动产权第0000***号，面积135.20平方米）作抵押。原告按合同约定，于2016年11月15日向被告一指定（623588100000108****）存款账号发放贷款30万元人民币。现合同约定还款期限已到，截止2019年7月8日，被告一尚欠原告贷款本金30万元，利息、罚息27660.23元。损害了原告的合法利益，故诉至法院。 被告贺荣、朱祥钧均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经本院审理认定如下事实：2016年11月10日，原告达州银行渠县支行与被告贺荣签订了《个人经营性借款合同》，该合同约定，借款金额：30万元，借款用途：商业物流经营，借款期限为24个月，即合同到期日为2018年11月9日，利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上（上/下）浮70%，年利率为8.075%，合同对还款付息方式、罚息利率的计算等进行了约定。同日，原告达州银行渠县支行与被告贺荣、朱祥钧签订了《抵押合同》，被告贺荣、朱祥钧用登记在贺荣名下的房屋（房屋所有权证号及面积：川2016渠县不动产权第0000***号，面积135.20平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告达州银行渠县支行按合同约定，于2016年11月15日向被告贺荣指定的银行帐户：623588100000108****发放了贷款30万元人民币。被告贺荣亦按照合同约定支付了部分利息，利息己支付至2018年9月21日。借款到期后，被告未偿还借款本金及下欠的利息、罚息，故原告诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告达州银行渠县支行与被告贺荣签订的《个人经营性借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告向被告贺荣、朱祥钧履行出借义务后，被告贺荣从2016年11月15日起至今未按合同履行偿还借款本金、利息、逾期罚息的义务，违反了合同的约定，故原告要求被告偿还借款本金和利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，原告达州银行渠县支行与被告贺荣、朱祥钧签订了《抵押合同》并进行了抵押登记，符合担保法的规定。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。”综上，被告贺荣、朱祥钧未按合同约定履行还款、支付利息和罚息的义务，故原告达州银行渠县支行要求对被告贺荣、朱祥钧提供的抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告贺荣、朱祥钧在本判决生效后三十日内偿还原告达州银行股份有限公司渠县支行借款本金30万元，并支付从2018年9月22日起按年利率8.075%计算至借款本金付清之日止的利息和从2018年11月15日起按照在年利率8.075%的基础上上浮50%计算至借款本息全部偿还之日止的罚息； 二、被告贺荣、朱祥钧未按本判决指定的期限内偿还其借款本息，原告达州银行股份有限公司渠县支行有权就被告贺荣、朱祥钧为本案提供的抵押担保物依法变卖后优先受偿；不足部分由被告贺荣、朱祥钧继续偿还。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告贺荣、朱祥钧负担（原告已预交，在支付借款本息时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一九年九月二十七日 书记员  幸秋香
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔登泉，男，1956年8月10日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市高明区，现住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北宜化化工股份有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道**。法定代表人：张忠华，该公司董事长。再审申请人崔登泉因与被申请人湖北宜化化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔登泉申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原裁定。申请人提交的《工程签证》证明申请人垫资完成的工程量，《快递单、查询记录》证明债权转让通知到了被申请人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，上述证据为足以推翻原裁定的新证据。（二）一、二审裁定认定事实及适用法律错误。江苏海王工程建设有限公司另案起诉被申请人要求其支付工程款，法院经审理后仅支持了22万元。江苏海王工程建设有限公司将未实现的其余债权转让给申请人，申请人向法院提起赔偿之诉，与前案标的、当事人、诉讼请求均不相同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。二审裁定以“债权转让并未妥投、不能达到其证明目的”为由裁定不予受理，认定事实及适用法律错误。请求依法予以再审。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第二款规定：“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案一审时崔登泉已将《工程签证》《快递单、查询记录》作为证据向法院提交，且双方当事人在一审开庭时对上述证据进行了质证，崔登泉于再审申请阶段再次将《工程签证》《快递单、查询记录》作为证据提交，依法不属于再审申请阶段的新证据，本院不予采信。权利的让渡转移以权利的客观存在为前提，湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2018）猇民初字第217号生效民事判决就湖北宜化化工股份有限公司与江苏海王工程建设有限公司建设工程施工纠纷进行了裁判，对双方间权利义务关系通过生效民事判决进行了固定且双方当事人已实际履行完毕，因此湖北宜化化工股份有限公司就其与江苏海王工程建设有限公司间防腐保温工程施工合同不再享有任何权利，不存在权利转让的基础。崔登泉现基于已被生效判决否认的权利起诉湖北宜化化工股份有限公司，既缺乏法律依据又浪费司法资源，一、二审法院因此裁定驳回崔登泉的起诉，认定事实及适用法律均无不当。综上，崔登泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔登泉的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 张 婷二〇一九年九月十八日法官助理杨星书记员左亚男
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1228号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘娜,女,1988年12月5日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42376号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行后依法向被执行人刘娜发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘娜银行存款人民币一万零二百七十二元。二、冻结、划拨被执行人刘娜应支付的逾期违约金（从2019年1月9日起，以本金一万元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人刘娜应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人刘娜应负担的申请执行费人民币七十三元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘娜应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月十九日书记员 马鑫鑫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5277号原告：周儒秀，女，1947年3月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黄声兰，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被告：冉崇兴，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：冉崇科，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：冉崇英，女，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周儒秀诉被告冉崇兴、冉崇科、冉崇英赡养纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周儒秀及其委托诉讼代理人黄声兰，被告冉崇科、冉崇兴、冉崇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周儒秀向本院提出诉讼请求，1、判决冉崇兴、冉崇科每月支付赡养费250元，冉崇英每月支付赡养费200元；2、周儒秀今后所产生的医疗费由冉崇兴、冉崇科、冉崇英各承担三分之一；3、去世后的费用由三被告共同承担。事实及理由，周儒秀与丈夫冉瑞贵生育三个子女冉崇兴、冉崇科、冉崇英。由于周儒秀长期患病，生活需要照顾，目前无其它经济来源，要求三子女共同承担赡养义务。而老大冉崇兴以各种借口不尽赡养义务，经找村社干部解决未果，为了维护老年人的合法权益，特诉至法院，要求判决如“请求事项”。冉崇兴辩称，赡养老人是应该的，但母亲周儒秀可以到我家居住，也愿意照顾她，但每月支付赡养费不同意。目前妻子生病住院，子女需要钱读书，现在经济困难。冉崇科辩称，老人应该赡养，同意周儒秀提出的诉讼请求。冉崇英辩称，同意赡养老人，希望适当减少赡养费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1、户口簿、身份证；2、铜梁区XX镇XX村村民委员会证明一份，证明冉崇兴、冉崇科、冉崇英系周儒秀子女；3、调解笔录，证明双方当事人就赡养纠纷，经谭洪村村委会组织调解未达成协议。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周儒秀与冉瑞贵婚后生育冉崇兴、冉崇科、冉崇英三个子女。近年来，周儒秀随着年龄的增长，患有多种疾病，无其它经济来源，需要子女尽赡养义务，由于子女对赡养老人的意见发生分歧。2019年2月25日经安溪镇谭洪村组织双方调解未果，周儒秀诉至法院，要求三被告尽到赡养义务。本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。本案中，冉崇兴、冉崇科、冉崇英系周儒秀的子女，在周儒秀无经济来源，生活起居困难的情况下，子女必须承担起赡养周儒秀的义务。关于周儒秀提出：冉崇兴、冉崇科每月支付赡养费250元、冉崇英每月支付200元，合计750元的请求，根据当地的实际生活水平，周儒秀的请求能够维持基本生活，对其请求本院予以支持。关于周儒秀提出：从2019年10月起所产生的医疗费凭有效票据由三子女各承担三分之一的请求符合法律规定，本院予以支持。关于周儒秀提出：去世后的费用由三被告共同承担的请求，由于此项费用没有发生，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定判决如下：一、被告冉崇兴、冉崇科每人每月各支付周儒秀赡养费250元，被告冉崇英每月支付周儒秀赡养费200元。以上款项均从2019年10月起在每月月底前支付。二、原告周儒秀从2019年10月起所产生的医疗费凭有效票据(扣除医保报销的医疗费部分)，由冉崇兴、冉崇科、冉崇英各承担三分之一。三、驳回原告周儒秀的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半交纳40元，由被告冉崇兴、冉崇科、冉崇英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 平二〇一九年九月二十七日书记员 王艳萍
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8475号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡波，四川明炬律师事务所律师。 被告：李勇，男，1985年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：熊慧，女，1986年1月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李勇，男，1985年7月16日出生，汉族，住成都市高新区，系被告熊慧的配偶。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告李勇、熊慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人杨天武、被告李勇以及被告熊慧的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。根据本案情况，本院给予双方当事人庭外和解期，和解期内双方当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告贷款本金379,289.70元及至结清之日的利息、罚息、复利(前述利息暂计算至2019年3月27日正常息为6,155.39元、逾期息86.40元、复利82.21元，以后按照《个人购房担保借款合同》的约定计算)，合计暂为385,613.7元。2、判决原告对房屋享有优先受偿权(优先受偿范围为借款本金、利息、逾期罚息、复利、利息损失、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他原告为实现债权的相关费用)。3、判令被告按结欠贷款本金的3.75%支付律师代理费。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年5月14日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》(合同编号：51020120120050352),约定：原告向被告发放二手房贷款47.5万元，贷款期限240个月(借款凭证确定为2012年7月3日至2032年7月2日);利率为6.8%(借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按如下的方式进行浮动：自中国人民银行人民币贷软基准利率调整后的次年1月1日起调整);逾期利率为10.2%;还款方式为等额本息还款，还款日为每月的20日。合同还约定以被告所购房屋(位于高新区**蓝岸街**********)对贷款担保，并于2012年6月14日办理了抵押登记(成房他证他权字第××号)。2012年7月3日，原告依约向被告发放贷款47.5万元，并按被告的授权将款项划入约定的账户。被告获得借款成功购房后，多次不按期还款。截止2019年3月27日，结欠贷款本金379,289.70元，应收未收利息6,324.00元(其中正常息6,155.39元、逾期息86.40元、复利82.21元)。被告的行为已严重违背《个人购房担保借款合同》的规定，按该合同第十二条的约定，为维护原告的合法权益，特具状诉请人民法院支持原告诉讼请求。 被告李勇、熊慧辩称，逾期是事实，2019年7月25日已经归还了逾期的款项，之后也是正常还款，前面逾期是因为工作出现了问题，现在工作已经完全恢复了正常，希望按照之前的合同分期还款。希望可以与原告进行调解。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交原告身份信息、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、他项权证、借款凭证、房屋信息摘要、客户逾期状态贷款明细表、还款明细表、委托代理协议等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。被告李勇、熊慧对原告提交的上述证据均无异议，对上述证据本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。诉讼中，原告、二被告均陈述截至2019年8月20日，尚欠借款本金362,838.02元，尚欠利息、罚息、复利已经结清。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 本院认为，原告与被告李勇、熊慧签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告李勇借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年8月20日，被告李勇尚欠农行蜀都支行借款本金362,838.02元（包括已到期和未到期部分），本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年8月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告李勇应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付罚息。借款系用于购买双方共有的房屋，该债务系李勇、熊慧的夫妻共同债务，熊慧应对上述债务承担共同还款责任。被告李勇、熊慧以其所有的位于高新区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十八条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇、熊慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金362,838.02元，偿付利息、罚息、复利（自2019年8月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%计付罚息）； 二、若被告李勇、熊慧未按期履行第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告李勇、熊慧名下的位于高新区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,651元，保全费2,570元，均由被告李勇、熊慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十六日 书记员  周 琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10424号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：张凤祥，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告张凤祥物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵奇卓，男，1983年06月19日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵奇卓借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额17045.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17045.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵奇卓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17045.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告赵奇卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执469号之一申请执行人：德阳市众雄建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市佛山街二段。法定代表人：寇均，经理委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：四川禾力弘建建筑工程有限公司，住所地成都市高新区天府四街。法定代理人：巫永军，总经理。委托诉讼代理人：徐建，四川锦绣律师事务所律师。德阳市众雄建筑劳务有限公司与四川禾力弘建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案,绵竹市人民法院（2018）川0683民初1678号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德阳市众雄建筑劳务有限公司于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人四川禾力弘建建筑工程有限公司支付工程款36万元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人达成了债务冲抵协议冲抵了本案的工程款19万元，剩余债务被执行人未履行。本院通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查询被执行人名下的财产信息。但未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户（冻结到期日期：2020年4月7日）。本院已依法将被执行人纳入了限制消费人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请人执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  陈 亮二〇一九年九月二十日书记员  张 磊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执1034号申请执行人廖志莹，女，1970年9月17日生，汉族，毕节市赫章县六曲河镇政府职工，住贵州省毕节市赫章县六曲河镇政府宿舍，公民身份号码5224281970********。被申请执行人黄鹏，男，1969年10月28日生，汉族，六盘水市六枝特区农业农村局卫生监督所职工，住贵州省六枝特区屠宰场宿舍，公民身份号码5202031969********。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2019年5月27日作出（2019）黔0203民初1559号民事调解书，要求黄鹏履行法律文书确定的184000元、受理费1990元及逾期利息。2019年8月27日申请人申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人黄鹏发出执行通知书，另要求履行执行费2660元。被执行人黄鹏主动履行生效法律文书确定的执行费1155元后，执行款184000元及逾期利息被执行人与申请人达成和解协议分期履行,并承担案件受理费。由于履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1559号民事调解书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年九月六日书记员  冯 浪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3800号原告（反诉被告）：李某。原告（反诉被告）：王某。委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏某。委托代理人张昊、于蕾北京盛荣鑫佳律师事务所律师。原告李某、王某（反诉被告）与被告魏某（反诉原告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某、王某的委托代理人王德军、被告（反诉原告）魏某及其委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、王某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2006年4月28日签订的《房屋买卖协议》无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2006年4月28日签订《房屋买卖协议》，约定原告将自家坐落于旧州乡芒店一村正房四间、西厢房两间、两个敞棚，一个厕所、一个枣树，及整体宅基地以7.8万元的价格卖给被告，宅基地证号为广集用（2003）第XXXX号。现原告之子认为原告出售宅基地行为侵犯了其作为家庭成员对宅基地的使用权，且无法另行申请宅基地使用权，原告在未经其同意的情况下与被告签订的《房屋买卖协议》违反法律强制性规定，应属无效。原告认为当年与被告签订的《房屋买卖协议》确属违反法律强制性规定，应认定为无效，故诉至贵院，请求判决确认原被告于2006年4月28日签订的《房屋买卖协议》无效。被告魏某辩称，一、不同意原告全部诉讼请求，房屋买卖协议有效，合同双方是双方自愿签订，是真实意思表示；二、原告将房屋出卖给被告经村委会批准；三、房屋出卖后被告已居住使用十三年之久，形成稳定买卖关系；四、原告违背诚信原则，提出合同无效是因为该村可能面临拆迁改造，可能产生巨大利益，不应得到法院支持；五、被告与原告签订合同时，芒店一村村委会出具可以过户证明，廊坊市广阳区朝阳法律服务所进行见证，误导被告认为可以办理房屋交易手续，被告在房屋交易过程中不存在过错；六、双方房屋买卖合同在2016年7月14日已经履行完毕，原告起诉已经超过法律时效。反诉原告魏某诉称，反诉原被告双方于2006年4月28日签订《房屋买卖协议》，约定将位于河北省廊坊市广阳区住宅平房一套售予被告，售价为78000元整。该协议不仅有原被告签字，还有李某某、杨某某两名见证人签名，又有廊坊市广阳区朝阳法律服务所出具的见证书作证，反诉原告分两次交付了全部购房款，反诉被告也向反诉原告交付了房屋和集体土地使用证原件。此后13年间，反诉被告从未向反诉原告主张过任何权利，反诉原告一直居住使用该房屋至今。故上述《房屋买卖协议》是双方真实意思表示。协议第四条约定：“如遇政府征用、补偿等行为与乙方无关”，说明反诉被告当时是自动、自愿房企未来或的拆迁补偿的权利。故请求法院判决依法判决反诉被告占有使用该房屋。反诉被告李某、王某辩称：一、请求法庭驳回反诉，原告诉求双方虽于2006年签订买卖协议，但该买卖协议签订时反诉被告并未得到户内家庭成员的同意及追认，故侵犯了宅基地范围内其他使用人的合法权益，应认定无效；二、国家法律法规三令五申强调不允许将集体经济组织内的宅基地出售转让给集体经济组织成员外的人员，故双方签订的协议违反法律强制性规定，应认定无效。综上反诉原告诉求没有实施和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下，原告李某、王某为廊坊市广阳区九州乡芒店一村村民，被告魏某户籍所在地为黑龙江省依安县。原告与被告于2006年4月28日签订《房屋买卖协议》，约定被告魏彪购买原告所有的坐落九州乡芒村住宅平方一套，集体土地使用权证号广集用（2003）第XXXX号，使用面积365.73平方米。地上物包括正房四间、西厢房两间、两个敞篷、一个厕所、一颗枣树，全部出卖给被告。购房款功绩七万八千元。被告于2006年4月28日、2006年7月14日分两次将全部购房款支付给原告。诉争房屋由被告占有使用至今。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》约定将农村宅基地使用权出卖给非本村村民，违反法律强制性规定，应属无效合同。反诉原告诉请继续占有使用诉争房屋，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：一、原告与被告签订的《房屋买卖协议》无效；二、驳回反诉原告的诉讼请求。案件受理费1750元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一九年九月十六日书记员  覃 宝
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3549号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕担保有限公司员工。 被告：张彩霞，女，汉族，1973年1月28日生，住邯郸市丛台区。 原告维仕担保有限公司与被告张彩霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿人民币28119.55元；2、判令被告向原告支付违约金12000元，共计40119.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：E021008115070000015)，根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付6300元的违约金。 2016年11月4日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年2月10日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计28119.55元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务方，并将被告的贷款情况做了详细说明； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期； 8、银行回执一份，证明原告已替被告代偿。 张彩霞未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年11月1日，张彩霞作为甲方、中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方、维仕担保有限公司作为担保方丁方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：“一、张彩霞向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为24个月；二、贷款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算；三、贷款手续费，按贷款金额的2%计算，即人民币800元，借款人同意授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用……；第七条违约责任第4款约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同第六条第一款第（8）项履行承诺外，还应支付给原告人民币12000元的违约金……”。协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给张彩霞发放了贷款。张彩霞收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2016年11月4日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除《个人消费信托贷款及服务合同》。2017年2月10日，原告维仕担保有限公司依据上述合同约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金26666.64元、利息1080元、罚息372.91元，以上垫付款项共计28119.55元。 以上事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。由于张彩霞未按《个人消费信托贷款及服务合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对张彩霞的追偿权。故张彩霞应给付原告代偿借款本金26666.64元、利息1080元、罚息372.91元，共计28119.55元。由于张彩霞的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《个人消费信托贷款及服务合同》，维仕担保有限公司关于张彩霞应依据该合同第七条第4款约定，支付给维仕担保有限公司12000元的违约金主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，张彩霞应给付维仕担保有限公司代偿金额为本金26666.64元、利息1080元、罚息372.91元、违约金12000元，合计40119.55元。张彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张彩霞于本判决生效之日起十日内偿还维仕担保有限公司垫付款项28119.55元、违约金12000元，合计40119.55元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，由被告张彩霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年九月十七日 书记员  张 欣
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执693号   申请执行人：郭同显，男，汉族，1963年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：袁平安，男，汉族，1970年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   郭同显与被执行人袁平安借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2324民初416号民事调解书已发生法律效力。郭同显于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为44400元（不含执行费），未执行标的额为44400元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人袁平安在银行、房管、土地、工商、证券等部门无财产登记信息。经公安部车辆登记系统查询，被执行人袁平安名下登记的×××号北京现代汽车、×××号桑塔纳牌汽车已被本院依法查封，现车辆下落不明，未能实际扣押在案，暂无法处置。被执行人袁平安无财产可供执行，申请执行人郭同显亦无法提供被执行人袁平安其他可供执行的财产。申请执行人郭同显同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人袁平安纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月三十日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执771号 申请执行人：赖星英，女性，1946年08月07日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：曾广文，男性，1962年06月05日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人赖星英与被执行人曾广文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1322民初395号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月10日，申请执行人赖星英向本院申请强制执行，要求被执行人支付61635.41元，并承担本案执行费825.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执771号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1746号申请人：陈风珠，女，汉族，1956年9月18日出生，住江西省xxx。被申请人：黄辉，男，汉族，1963年6月19日出生，住江西省xxx。原告陈风珠与被告黄辉民间借贷纠纷一案，申请人陈风珠向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黄辉价值30000元的财产或银行存款。申请人陈风珠以本人中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行银行存款10000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人黄辉价值30000元的财产或银行存款；二、冻结申请人陈风珠中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行银行存款10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王磊英人民陪审员  黄小明人民陪审员  余明洲二〇一九年九月二日法官助理吴琴书记员杨怡
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执390号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。 地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：潘志威，男，汉族，住广东省英德市。 深圳融信保非融资性担保有限公司与潘志威借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8148号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘志威应向深圳融信保非融资性担保有限公司返还本金4500元、利息及有关费用、仲裁费40元，逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。潘志威因未按上述生效法律文书履行义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有发现被执行人有其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心、××市不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执390号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年九月十八日 书记员  毛毓敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4052号 原告：费玉英，女，1963年2月12日生，汉族，住伊宁市。 委托代理人：李雯，与费玉英系母女关系。 被告：伊犁华域大酒店有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路17巷。（未到庭） 法定代表人：黄玉来，该公司总经理。 被告：黄玉来，男，汉族，1974年3月1日生，住乌鲁木齐市。（未到庭） 原告费玉英与被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费玉英的委托诉讼代人李雯到庭参加诉讼，被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费玉英向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付欠付工资23,668元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：伊犁华域大酒店有限公司是黄玉来成立的自然人独资企业，原告系被告伊犁华域大酒店有限公司招募的客房领班，原定工资为月薪3,400元，随企业效益较好，工资渐作调整。自2017年至今，被告拖欠原告工资23,668元。伊犁华域大酒店有限公司系黄玉来独资企业，财务混乱、财产混同，故原告要求黄玉来对伊犁华域大酒店有限公司拖欠的劳务费承担连带责任。 被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告费玉英是被告伊犁华域大酒店有限公司员工，从事客房保洁员工作。2018年12月16日，被告伊犁华域大酒店有限公司向原告出具欠条一份，该欠条载明“兹有费玉英，身份证×××系我公司员工，经我公司确认，现我公司欠该员工工资（劳动报酬）共计人民币23,668元，大写贰万叁仟陆佰陆拾捌元”，该欠条落款处盖有伊犁华域大酒店有限公司公章印鉴及法定代表人黄玉来私章印鉴。 另查明：被告伊犁华域大酒店有限公司于2015年4月20日成立，是有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告黄玉来。 以上事实有原告陈述、欠条、被告伊犁华域大酒店有限公司企业信息查询单在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告伊犁华域大酒店有限公司雇佣原告为其提供劳务，理应及时向其支付劳务费。现原告依据被告伊犁华域大酒店有限公司盖章的欠条证实欠付劳务费的事实，证据充分，本院予以认定。对于原告主张被告伊犁华域大酒店有限公司支付劳务费23,668元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”，被告黄玉来作为伊犁华域大酒店有限公司唯一股东，未能提供证据证实该公司财产独立于其个人财产，与公司财产不存在混同的事实，故对于原告主张被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊犁华域大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费玉英支付劳务费23,668元； 二、被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391.7元，减半收取计195.85元，由被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员  任 聪 二〇一九年九月十二日 法官助理  邓泽华 书 记 员  孔琼英
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3386号之一申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人张馨月，女，1979年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张馨月等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4173号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张馨月在中国建设银行62***76_156_1账户内存款人民币11200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月二十一日书记员  战农涛
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢17号申请执行人：张健，男，1982年5月2日生，汉族，无业，住。被执行人：封兆君，男，1958年5月29日生，汉族，黑龙江省监狱管理局退休干部，住。本院依据（2017）黑0108民初1682号民事判决书执行张健与封兆君民间借贷纠纷一案，申请执行标的344231元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人封兆君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人封兆君的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人封兆君有工资及房产一处，房产坐落于。本案诉讼过程中张健已申请对该房产进行了保全，该房产设定抵押贷款300000元，现张健对该房产不申请拍卖。执行中冻结了封兆君在工商银行工资账户，强制执行该账户内存款138846元，扣除张健向封兆君支付2018年7月至2019年9月生活费及供暖费合计48000元，本案执行到位标的90846元，尚未执行到位标的253385元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人封兆君除工资外确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张健，申请执行人张健同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0108民初1682号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年九月二十八日书记员侯薇薇
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行初126号原告李纪奎，男，汉族，1951年8月27日出生，住河北省。委托代理人李保奎，男，汉族，1964年4月10日出生，住址同上。系李纪奎亲属。被告秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区翠岛大街**。法定代表人张瑞书，市长。本院在审理原告李纪奎诉被告秦皇岛市人民政府行政复议决定一案中，原告李纪奎向本院申请撤回对秦皇岛市人民政府的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李纪奎撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 刘志高审判员 张少杰审判员 陈彩东 二〇一九年九月九日书记员 田西明
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执935号申请执行人:翟文秀，男，1954年12月13日出生，汉族，住所地乌兰哈达镇政府机关干部家属楼被执行人：乌兰哈达镇东白音嘎查委员会，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇本院在执行翟文秀与乌兰哈达镇东白音嘎查委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院(201)乌民初字2448号判决书申请法院执行欠款合计54531.29元，本院受理执行案件后，依法于2019年3月18日向被执行人乌兰哈达镇东白音嘎查委员会发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月19日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年9月6日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人翟文秀未受偿金额为54531.29元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年九月六日书记员  赵青山
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初4153号原告：山东仁耀商贸有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：91370112MA3C2B3P8B。法定代表人：和富涛，总经理。委托诉讼代理人：蒋秀双（特别授权代理），系济南历城彩石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷吉贵（特别授权代理），系济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：山东福临门木业有限公司，住所地：山东省邹平县。统一社会信用代码：913716266920324409。法定代表人：宋春光，经理。被告：宋春光，男，1968年3月18日出生，汉族，住济南市。原告山东仁耀商贸有限公司（以下简称仁耀商贸）与被告山东福临门木业有限公司（以下简称山东福临门）、宋春光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被告山东福临门在中国农业银行股份有限公司邹平县支行（账户为1573990**********）的银行存款1万元（因余额不足，实际控制金额为0.16元）。冻结期限一年，保全期限开始于2019年5月15日；冻结被告宋春光在中国农业银行股份有限公司邹平县支行（账户为62282318403********）的银行存款4万元（因余额不足，实际控制金额为2796.93元）。冻结期限一年，保全期限开始于2019年5月15日；冻结被告宋春光在齐鲁银行股份有限公司济南开元支行（账户为62237905770********）的银行存款4万元（因余额不足，实际控制金额为125.56元）。冻结期限一年，保全期限开始于2019年5月15日。因宋春光无法直接送达，本院依法公告送达。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷吉贵到庭参加了诉讼；被告山东福临门、宋春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告货款82950元及支付利息暂计2500元，计算方式以82950元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年5月初被告开始从原告处多次购买多层板等货物，截止到2018年10月30日经原被告双方进行对账结算，被告尚欠原告货款82950元，被告向原告出具欠条一份并约定利息，但被告至今分文未付，因此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告山东福临门（缺席），未答辩。被告宋春光（缺席），未答辩。本院经审理认定如下：自2016年5月初，山东福临门与仁耀商贸建立多层板等货物买卖合同关系。后经仁耀商贸与山东福临门对账结算，截止到2018年10月30日，山东福临门尚欠仁耀商贸货款82950元。2018年10月30日，山东福临门、宋春光向仁耀商贸出具欠条一份，载明：今欠和富涛货款82950元，欠款人宋春光与和富涛达成一致，按照银行基准利率付利息，至货款付清为止。欠款人处载明山东福临门及宋春光。另查明，和富涛系仁耀商贸法定代表人，宋春光系山东福临门法定代表人。本院认为，仁耀商贸以宋春光出具的欠条为据，提起诉讼。欠条内容明确，事实清楚，其诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限山东福临门木业有限公司、宋春光于本判决生效之日起十日内支付山东仁耀商贸有限公司货款82950元。二、限山东福临门木业有限公司、宋春光于本判决生效之日起十日内支付山东仁耀商贸有限公司利息（以82950元为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2018年11月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元、保全费920元，均由山东福临门木业有限公司、宋春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李晓丽人民陪审员许成军人民陪审员孙丽萍二〇一九年九月二十日法官助理 张 天 女 书  记  员 韩 欢 欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1445号上诉人（原审原告）：徐某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：李某，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人(原审被告)：鲁某，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：陈某，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人徐某因与被上诉人李某、鲁某、陈某民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2018）内0782民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐某上诉请求:撤销一审裁定，一审法院继续审理并判令李某、鲁某、陈某偿还借款本金和利息（从2017年7月29日按月2%计算至本金利息全部偿清止）。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。徐某与李某、鲁某、陈某在平等协商，达成一致后根据自己的真实意思表示签订了《借款合同》，该借款合同并未有欺诈、胁迫、套路等行为，而且在庭审中当事人对借款事实并无异议，均认可上述借款事实和理由。但一审法院对普通的民间借贷纠纷却认定为经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定裁定驳回起诉，很显然一审法院认定事实和适用法律错误。应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定对本案继续审理。二、相同案件一审法院作出不同裁判结果。与本案相同的徐某诉案外人、陈某民间借贷案件，一审法院作出徐某胜诉的判决，但本案一审法院作出裁定驳回起诉，相同案件作出不同裁判的做法，不符合常理。请求二审法院依法支持徐某的上诉请求。李某、鲁某、陈某未进行答辩。徐某向一审法院起诉请求：1、判令李某、鲁某给付借款本金30万元及利息（从2017年7月29日按月2%计算至欠款全部清偿之日止）；2、陈某对上述欠款承担连带给付责任。一审法院认为,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》(法释〔1998〕7号)第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回徐某的起诉。本院审理查明，徐某与李某、鲁某、陈某于2017年2月9日签订了《借款合同》。主要内容为：“李某、鲁某从徐某处借款30万元，日息3‰，期限6天，借款用途为垫资，担保人为陈某。第七条第一款约定：丙方（陈某）为乙方（李某、鲁某）向甲方（徐某）借款承担连带责任保证；第三款约定：丙方履行保证责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对丙方进行偿还。”同日徐某以转账方式将30万元汇入李某农村信用合作社内蒙古牙克石市农村信用合作社的银行卡中，李某、鲁某向徐某出具了30万元的借据。因李某、鲁某逾期未偿还借款本金及利息，徐某向一审法院提起诉讼，请求判令李某、鲁某给付借款本金30万元及利息（从2017年7月29日按月2%计算至欠款全部清偿之日止）；陈某对上述欠款承担连带给付责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人为徐某，借款人为李某和鲁某，担保人为陈某。本案没有证据证明借款人与出借人之间的借贷行为涉嫌经济犯罪，担保人陈某涉嫌经济犯罪，与本案不是同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，一审法院在审理本案中发现担保人涉嫌经济犯罪的，应当将犯罪线索、材料移送有关机关处理，而不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回起诉，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初815号民事裁定；二、本案指令牙克石市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇一九年九月三十日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执413号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住所地府谷县XX镇XX村。负责人：杨继兵，系该支行行长。委托代理人：陈政江，系该行员工，联系电话：。被执行人:高慧霞,女性,汉族,1989年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郝伟伟,男性,汉族,1988年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李某某,男性,汉族,1984年XX月XX日出生,住XX镇XX村XX村3号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李晓彦,女性,汉族,1982年XX月XX日出生,住XX镇XX村XX村3号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被执行人高慧霞、李某某、李晓彦、郝伟伟金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初3071号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人李某某在XX镇XX村XX村有种地补助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下:一、扣留被执行人李某某在XX镇XX村XX村种地补助款元。二、提取被执行人李某某在XX镇XX村XX村种地补助款元至府谷县人民法院案件专户内。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十六日书记员  李 仙
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2017）京73民初1913号原告：北京兴科迪科技有限公司，住所地北京市海淀区茶棚路****楼**。法定代表人：白云飞，总经理。委托诉讼代理人：张庆敏，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：万年科技国际有限公司(TopCenturyTechnologyInternationalLimitid)，住所地香港特别行政区九龙旺角旺角道**凯途发展大厦****。原告北京兴科迪科技有限公司（简称兴科迪公司）与被告万年科技国际有限公司（简称万年科技公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴科迪公司的委托诉讼代理人张庆敏到庭参加诉讼。被告万年科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴科迪公司向本院提出诉讼请求:1.解除原被告双方于2015年10月9日签订的《产品制造和开发合同》；2.被告返还原告已支付的18万美金，按照1美元兑换人民币6.7元的汇率，折合人民币120.6万元，并以120.6万元人民币为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日起计算至实际给付之日止向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，被告的员工史蒂芬以被告名义与原告签订《产品开发和制造合同》，该合同由史蒂芬实际履行，约定合同标的为30万美元，由原告先行支付60%，启动后3个月且交付工程样件后支付20%，余20%在验收后1个月内支付。双方签订协议，约定该项目实际的开发和制造用时7个月，但由于中国春节前后中国工厂停工1个月，故时长共计8个月。假设此项目在2015年10月中旬启动，最终交货将在2016年6月中旬。合同签订后，原告己按约定向被告通过银行转账的方式支付60%的合同款项，共计18万美金，现被告开发时长已超过约定的时间10个月之久，至今未向原告交付合同中约定的工程样件及其他任何关于该项目的材料。为此，原告多次与史蒂芬沟通解决项目问题，但史蒂芬均置之不理，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。因原告2016年年底与被告失去联系，故主张第二项诉讼请求中利息的计算起始时间为2017年1月1日，并主张开庭当日的汇率为1美元兑换6.7元人民币，按照此汇率计算利息。被告万年科技公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，兴科迪公司（甲方）与万年科技公司（乙方）签订了《产品制造和开发合同》，约定双方同意合作进行高级数字望远镜的开发和制造，以进行国际市场分销。合作目标：双方对高级数字望远镜的开发和制造达成协议，经过乙方对项目可行性进行的研究和报告，双方察觉到高级数字望远镜的潜力，通过此次合作，高级数字望远镜的开发和制造得以实现。合作交付项：此次合作结束后，乙方交付甲方的产品清单如下：a.10个高级数字望远镜；b.组件和零部件的机械图纸；c.装配系统的3DCAD数据；d.电子线路板的设计和布局;e.BOM和组装说明;f.测试和性能结果;g.移动设备上的视频／文字通讯系统。将分别提供此工具的具体细节计划;h.专利，如果有的话;i.用户使用手册;j.为系统运行所必须的所有程序或软件。开发时长：实际的开发和制造用时7个月，但由于中国春节前后工厂停工一个月，故时长共计8个月。假设此项目在2015年10月中旬启动，最终交货将在2016年6月中旬。开发团队：万年科技公司项目总指挥和顶级结构设计。合同总额：300000美元，项目启动时支付合同总额的60%。项目启动后3个月且乙方交付工程样件后，支付合同总额的20%。剩余20%在交货并通过检测后一个月内支付。高级数字望远镜的报告作为本合同的附件1，但双方会在研发过程中逐步明确具体功能、性能和技术标准等，此附件1与本合同具有同等法律效力。项目延期交付赔偿责任：具体赔偿条款见附件2。附件2与本合同具有同等法律效力。本合同自双方签字之日起生效。合同落款有原告盖章及被告的董事史蒂芬亲笔签字。原告主张附件1为史蒂芬提交的一份电子演示文稿打印件，双方并未实际签订附件2。2015年10月21日，原告向被告汇款18万美元，交易附言：一般贸易（望远镜）。中国民生银行出具贸易金融业务回单，载明交易日期为2015年10月22日，收款人为被告，金额为（人民币）1145106元，汇率为6.3617。原告提交的《公司资料（状况）证明》显示史蒂芬为被告的董事。原告主张被告仅向其交付了一个主板及两个摄像头，并未交付合同约定的工程样件及其他约定的内容。至2016年底，其已无法联系被告及史蒂芬。以上事实，有当事人陈述及《产品制造和开发合同》、付款凭证、《公司资料（状况）证明》等证据在案佐证。本院认为，《产品制造和开发合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告约定由被告完成高级数字望远镜研发，原告支付相应价款，旨在通过双方合作实现高级数字望远镜的开发和制造。合同签订后，被告并未按照约定时间履行交付工程样件等合同义务，其行为已经构成根本违约，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案系被告原因致使涉案合同目的不能实现，进而导致涉案合同解除，故对于原告主张返还合同款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还合同款18万美元应按照开庭当日的1美元兑换人民币6.7元的汇率，折合人民币120.6万元，并支付以120.6万元人民币为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日起计算至实际给付之日止向原告支付利息。对于原告主张的合同款返还数额，合同履行过程中，原告并非直接向被告支付美元，而是按照付款当日1美元兑换人民币6.3617元的汇率向被告支付，即原告实际向被告支付人民币1145106元，被告应返还原告实际支付的合同款1145106元。对于原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，判决如下：一、原告北京兴科迪科技有限公司与被告万年科技国际有限公司于2015年10月19日签订的《产品制造和开发合同》于2019年6月28日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告万年科技国际有限公司返还原告北京兴科迪科技有限公司合同款人民币1145106元；三、驳回原告北京兴科迪科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一万五千一百零六元，由万年科技国际有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告北京兴科迪科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告万年科技国际有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年九月四日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6707号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁凤梅，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍所在地：吉林省公主岭市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰，男，1991年9月21日出生，汉族，户籍所在地：山西省运城市垣曲县。原审第三人：香河怡联房地产经纪有限公司。住所地：河北省香河县新华大街西段商五A-081。法定代表人：李培，该公司经理。再审申请人袁凤梅因与被申请人李杰及原审第三人香河怡联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁凤梅申请再审称：原判忽略了被申请人的不能提供权利证书的重大缺陷和其它再审申请人不能及的限购事实，请求撤销原判，依法再审。袁凤梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，涉案房屋买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订在限贷、限购政策出台之前，因政策原因，首付款比例提高及贷款利率上调，对袁凤梅履行合同产生重大影响，其以此为由要求解除合同，合同亦实际不具备办理贷款的条件，原判予以准许解除合同符合客观实际。根据合同解除的原因及当地房价在合同履行过程中大幅波动，因解除合同给李杰造成损失的情况，本着对买卖双方平等保护的原则，原审酌定返还袁凤梅部分购房款并无不当。故再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，袁凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁凤梅的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 孙学良二〇一九年九月二十九日书记员 王 惠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1106号之一申请人：遵义市永旺建筑设备租赁站，住所：贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥村柏香组，统一社会信用代码：92520303MA6EDRDO8D。被执行人：安徽景伦建筑工程有限公司，住所：安徽省蚌埠市光彩花卉市场****，统一社会信用代码：91340300MA2N15U280。被执行人：黎代兵，男，苗族，1985年6月16日出生，重庆市人，住重庆市彭水县。本院在执行申请人遵义市永旺建筑设备租赁站与被执行人安徽景伦建筑工程有限公司、黎代兵租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币558453.8元，案件受理费及公告费合计10180元，执行费8086.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十日书记员  陈玉章
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4899号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：曾凤媚，女，1986年6月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人曾凤媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7030号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人曾凤媚下达执行通知书,责令被执行人曾凤媚向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾凤媚银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院执行裁定书（2019）新2702执54号申请执行人阿拉山口亚鑫商贸有限责任公司。住所地阿拉山口博新小区**楼****法定代表人程顺斌，该公司经理。委托代理人王保罗,男，汉族，住址，住址：乌鲁木齐天山区建设西路**行阿拉山口亚鑫商贸有限责任公司部门经理，联系电话：130XX****XX。被执行人阿拉山口众星商贸运输有限责任公司。住所地阿拉山口市博尔塔拉街iv>法定代表人耿娟，联系电话：135XX****XX。本院受理执行的申请人阿拉山口亚鑫商贸有限责任公司与被执行人阿拉山口众星商贸运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计为302900元。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。且申请执行人主动向本院提出申请，申请终结阿拉山口市人民法院（2019）新2702民初46号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   泉    龙审判员 达吾列提·艾斯克巴依审判员 卡哈      尔曼二〇一九年九月二十九日书记员 宋   校    磊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4255号申请执行人：王建被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人王建与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初116号，判令被执行人向申请人给付欠款754.58元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王建于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王建未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2589号之九申请执行人：梁照亮，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：李永国，男，1974年2月26日出生，汉族，住平邑县。申请执行人梁照亮与被执行人李永国买卖合同纠纷一案中，经查李永国山东省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为69834元，实际控制金额为144.64元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年九月二日书记员  郭彬
江西省景德镇市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣02刑更694号罪犯胡金林，男，1987年4月11日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，住江西省乐平市。现由江西省乐平市司法局执行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2017年6月21日作出(2017)浙0382刑初799号刑事判决，以被告人胡金林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；责令被告人胡金林退赔赃款8.5万元，返还被害人占双英。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。判决发生法律效力后，2017年7月4日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月7日裁定对其准予假释。假释考验期自2018年12月12日起至2020年2月19日止。司法行政机关江西省乐平市司法局于2019年8月26日以乐司矫（2019）赦字第006号报请特赦建议书，并经江西省景德镇市司法局审核同意，对罪犯胡金林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省景德镇市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省乐平市司法局提出，罪犯胡金林假释考验期自2018年12月12日起至2020年2月19日止，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对胡金林予以特赦。为此，江西省乐平市司法局提供了胡金林被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书、胡金林在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省乐平市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省乐平市司法局提供的证据足以证实罪犯胡金林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡金林予以特赦（未退赔的，责令退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚ggz二〇一九年九月四日法官助理 李晶莹代书记员 王君炎
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1560号之一 申请执行人：郑贺明，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郑素杰，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郑贺朋，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 郑贺明与郑素杰、郑贺朋民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初8565号民事判决书，已发生法律效力。郑贺明于2019年05月13日向本院申请执行。 本院（2018）皖1221民初8565号民事判决书确认： 被告郑素杰、郑贺朋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑贺明借款本息计781448元(利息自2018年2月14日起计算至2018年11月13日止，之后利息另行计算。)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元，由原告郑贺明负担1408元，被告郑素杰、郑贺朋负担5807元。 在执行过程中，本院依法于5月14日、8月13日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，本院于2019年6月13号查封被执行人郑贺朋名下房产一套，因双方正在协调中，该房屋暂未处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年九月十日 书记员  李 诚
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3343号 原告：徐庭钢，男，1958年9月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。 被告：金士超，男，1961年9月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。 原告徐庭钢与被告金士超民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐庭钢到庭参加诉讼。被告金士超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐庭钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，熟悉以后，被告以生意周转为由，于2017年10月26日，2017年10月29日向原告借款5000元、10000元，共计15000元。被告曾经还过3000元。经原告多次催讨无果后，现联系不上被告，故诉至人民法院，望判如所请。 在审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告借款12000。 原告徐庭钢向本院提交如下证据： 借条1份，证明被告向原告借款的事实。 被告金士超未作答辩，也未向本院提供证据。 原告徐庭钢提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年10月26日，被告金士超向原告徐庭钢出具借条一份，载明：今有金士超向徐庭钢借款人民币伍仟元整，借期半个月左右，到期归还。2017年10月29日，被告金士超又向原告徐庭钢出具借条一份，载明：今有金士超因生意需要向徐庭钢借款人民币壹万元整，借期壹个月，到期归还。被告金士超借到上述15000元后，仅归还了3000元，余款至今未还。原告徐庭钢经催讨无果，遂诉讼来院要求判如所请。 本院认为，被告金士超向原告徐庭钢出具的借条，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。债务应当清偿。原告徐庭钢要求被告金士超归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告金士超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金士超于本判决生效后十日内支付原告徐庭钢借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告金士超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓阳 人民陪审员  胡 红 人民陪审员  潘保兴 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  马昱昀
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1000号罪犯刘自庆，男，1969年8月8日出生，汉族，出生于山东省兰陵县，小学文化，现在兰陵县司法局管理下接受社区矫正。本院于2008年9月3日作出（2008）临刑二初字第5号刑事判决，以被告人刘自庆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元。宣判后，原审被告人刘自庆不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2009年1月16日作出（2008）鲁刑三终字第160号刑事判决，维持原审对刘自庆的定罪部分，撤销原审对刘自庆的量刑部分，以上诉人刘自庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）枣刑执字第2262号刑事裁定，裁定对罪犯刘自庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限三年不变；于2015年7月8日作出（2015）枣刑执字第1229号刑事裁定，裁定对罪犯刘自庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限三年不变；于2017年10月30日作出（2017）鲁04刑更510号刑事裁定，裁定对罪犯刘自庆予以假释，假释考验期自2017年10月30日起至2019年12月31日止，剥夺政治权利期限三年不变。兰陵县司法局于2019年7月25日以兰司（2019）赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯刘自庆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。兰陵县司法局提出，罪犯刘自庆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2008）临刑二初字第5号刑事判决书，（2008）鲁刑三终字第160号刑事判决书，（2012）枣刑执字第2262号刑事裁定书，（2015）枣刑执字第1229号刑事裁定书，（2017）鲁04刑更510号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，兰陵县司法局提供的证据足以证实罪犯刘自庆符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘自庆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理王惠书记员白华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2896号原告:李清,男,生于1983年5月4日,汉族,宁夏中卫市人，初中文化,无业,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人:黄珊,宁夏鸣钟律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告:杨文东,男,生于1980年7月2日,汉族,宁夏同心县人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李清与被告杨文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李清及其委托诉讼代理人黄珊到庭，被告杨文东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金50000元，支付利息16750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月，被告因购买家电向原告借款50000元，原告通过银行转账方式提供了借款，被告口头承诺几天后返还借款。经原告催要，被告于2013年12月，向原告出具借条1张，但迄今为止未返还借款，为此原告诉至法院。被告杨文东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告杨文东向原告出具借条1份，载明：今借到李清现金50000元整。本院认为，被告杨文东向原告借款50000元的事实有原告提交的借条予以证实，现原告持借条原件要求被告返还借款有相应的事实和法律依据，其该项诉讼请求依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告提交的借条中没有关于还款日期及利息的约定，按照上述司法解释的规定，应视为不定期无息借贷，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文东于本判决生效之日起十日内向原告李清返还借款50000元；二、驳回原告李清其他诉讼请求。如被告杨文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告李清负担184元，被告杨文东负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年九月五日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13055号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙丹丹，住哈尔滨市平房区。原告李建秀与被告孙丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告孙丹丹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金33578.15元；2.被告偿还原告借款利息及违约金28541.42元（自2015年11月2日起至2019年4月30日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金52769.76元，还款分期36期，起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日；每月偿还借款本息数额为1787.72元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金52769.76元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计17769.76元），实际给付被告35000元。被告借款后，仅偿还1期借款本息共计1787.72元，自2015年11月2日起开始逾期付款。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告孙丹丹未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年8月28日，被告孙丹丹与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定孙丹丹委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为孙丹丹实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为孙丹丹提供出借人推荐，并促成交易；孙丹丹应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3237.33元、评估费3237.33元、管理费809.33元，达信财富公司收取管理费8902.68元，以上共计16186.67元，由孙丹丹授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，孙丹丹另需支付1583.09元作为风险基金，此笔款项由孙丹丹委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，孙丹丹与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定孙丹丹向鲁永祥借款52769.76元用于装修家居，月偿还本息数额为1787.72元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年10月1日起至2018年9月1日止，还款日为每月1日；如孙丹丹未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年8月31日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付孙丹丹借款35000元。后孙丹丹未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计1787.72元。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将孙丹丹尚欠的借款本金33578.15元及相应利息28541.42元转让给李建秀，并通知了孙丹丹。后孙丹丹未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙丹丹与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向孙丹丹提供借款35000元，孙丹丹未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知孙丹丹，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张孙丹丹偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金35000元主张被告孙丹丹尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如孙丹丹未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张孙丹丹逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告孙丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金33578.15元；二、被告孙丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2015年11月2日起至2019年4月30日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告孙丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年九月二十七日书记员  李红颖
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执387号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵。 被执行人余明文，男，1942年1月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与余明文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行（2018）川1423民初1218号民事判决书中确定的由余明文在判决生效之日起三十日内，偿还洪雅县农村信用合作联社借款本金5500元及利息。经本院二次总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过到被执行人户籍所在社区走访调查，均为发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人陈星初采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月五日 书记员  沈 慧
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4854号 原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇人民路与馆驿路交口向北200米，统一社会信用代码913401005501896885（1-1）。 法定代表人：高征一。 委托诉讼代理人：王朝阳，该行员工。 被告：程苗青，男，汉族，1984年3月10日生，住安徽省桐城市。 原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）诉被告程苗青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥西农商行委托诉讼代理人王朝阳，被告程苗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程苗青偿还借款本金100000元，欠息8866.28元（利息计算周期为2018年3月20日至2019年3月20日），本息合计108866.28元（2019年3月21日以后的利息、罚息按合同约定的年罚息利率9.1%计算至本金清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：被告程苗青于2018年3月20日向原告申请贷款10万元，方式为信用，于2018年3月20日签订了编号为营业部借字20180274号《个人借款合同》，合同约定期限为12个月，用款期限为一年，约定该款年利率为7%。该笔贷款到期后，被告拒不履行合同约定的义务，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告程苗青对借款的事实以及拖欠借款本息的事实无异议，但提出借款后偿还了1000元。 本院经审理认定事实如下：被告程苗青于2018年3月20日与原告签订《易贷卡额度授信借款合同》，合同约定原告向被告提供借款10万元，借款用途为家庭周转，合同约定期限为2018年3月20日至2019年3月20日，用款期限为一年，约定该款年利率为起息日同档次基准利率上浮60.92%（年利率7%），逾期罚息利率加收30%（年利率9.1%）。合同未约定具体的还款方式。被告自借款后至起诉前，共计偿还1000元。 本院认为，肥西农商行与程苗青签订的《易贷卡额度授信借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款，被告理应在合同到期后偿还借款本息，但被告未能履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的1000元。根据原告提交的《借款利息计算表》，自2018年3月21日至2019年5月30日，共计产生借款利息及罚息共计8872.5元，扣除被告已经偿还的1000元，被告截至2019年5月30日，欠付原告借款利息、罚息共计7872.5元，期后利息按照合同约定的罚息年利率9.1%计算至款清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告程苗青于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及逾期利、罚息（截至2019年5月30日，利息、罚息共计7872.5元，期后利息，以100000元为基数，按照合同约定的罚息年利率9.1%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1238.5元，由被告程苗青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 魏 明 二〇一九年九月二日 书记员 吕玮如 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执恢30号申请执行人：扬州中国青年旅行社有限公司，住所地扬州市。法定代表人：唐熠，该公司董事长。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被执行人：丁某，男，1981年11月7日出生，汉族，住扬州市。扬州中国青年旅行社有限公司与丁某欠款纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第00587号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款198406元及案件诉讼费2300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小暂未予扣划。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行财产信息。三、2019年3月27日，本院向被执行人发出限制消费令。四、本院于2019年8月5日决定对被执行人丁某采取司法拘留措施，为期15天。五、查明被执行人丁某曾有位于扬州市顺××路××室房屋××套。后其在本案首次执行达成和解协议后转让了上述房产，但转让款项未偿还该债务，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，故本院于2019年8月6日将上述线索移送公安部门审查，扬州市公安局开发区分局于2019年8月25日已涉嫌涉嫌拒不执行判决、裁定对丁某予以立案侦查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执恢30号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月十一日书 记 员 潘道庆