wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初601号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李某某，男，1986年10月12日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，住无锡市惠山区。2007年7月29日因盗窃被行政拘留十五日；2008年10月24日因犯抢劫罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2013年3月13日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月24日刑满释放；2014年6月13日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月17日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被刑事拘留，同年7月3日被取保候审；2019年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被传讯。2019年9月16日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]570号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至8月间，被告人李某某在无锡市梁溪区1912酒吧街奥斯卡酒吧、美宜佳超市等地，先后3次窃得手机3部，价值共计人民币7870元。具体事实如下：1.2019年6月26日3时许，被告人李某某在无锡市梁溪区1912酒吧街奥斯卡酒吧后门座位上，乘被害人张某熟睡之机，从其裤子口袋内扒窃得VIVO牌X9SPLUS型手机1部，价值人民币400元。2.2019年7月29日2时许，被告人李某某在无锡市梁溪区高墩桥靠金陵大酒店一侧人行道上，乘被害人欧某熟睡之机，窃得其一加牌7PRO型手机1部，价值人民币3780元。3.2019年8月6日2时许，被告人李某某在无锡市梁溪区1912酒吧街美宜佳超市内靠窗休息台上，乘被害人刘某熟睡之机，窃得其苹果牌8PLUS型手机1部，价值人民币3690元。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案VIVO牌X9SPLUS型手机1部已被公安机关依法扣押并发还给张某。上述事实，被告人李某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人张某、欧某、刘某的的陈述；证人侯某的证言及辨认笔录；被害人欧某、刘某提供的购买手机凭证；被告人李某某的辨认笔录；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2019]94号价格认定意见书；江苏律成评估鉴定服务有限公司出具的成估鉴字第2019-003-042号评估鉴定报告书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押清单、赃物照片、发还清单、监控视频、被告人李某某的人口基本信息和前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某某表示认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年6月7日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李某某分别向被害人欧阳玉柱、刘伟退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年九月二十五日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执196号之八申请执行人：汤佳千，男，汉族，1995年7月26日，住湖南省岳阳市。被执行人：王敏，男，汉族，1976年10月23日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人汤佳千与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）湘0691民初322号民事判决，于2019年9月11日向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人王敏接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还申请执行人汤佳千借款本金50000元；利息27222元；款项合计77222元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在浦发银行66×××22账户内存款人民币77222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇一九年九月二十三日书记员  彭智星
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1046号 罪犯赵微，男，1995年8月11日出生，汉族，贵州省安顺市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年6月1日作出（2016）闽05刑初107号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑五年六个月，个人附带民事赔偿人民币113700元，并对赔偿总额人民币758000元负连带赔偿责任。刑期自2016年4月30日起至2021年10月29日止。判决后原告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）闽刑终180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯赵微于2017年12月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯赵微自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年1月起至2019年6月止累计考核积分1843.5分。考核期自2017年12月起至2019年6月止累计考核积分1843.5分，获得表扬3次。该犯本次缴纳赔偿款500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯赵微在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵微减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年4月30日起至2021年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执547号申请执行人：易韶慧，男，汉族，1985年11月26日生，住江西省吉安市万安县。被执行人：曾秀山，男，汉族，1956年11月14日生，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人易韶慧与被执行人曾秀山劳务合同纠纷一案中查明，被执行人曾秀山未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初707号生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾秀山的银行存款15000元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇一九年九月十八日书记员  周冬辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3354号原告：刘文龙，男，汉族，1990年5月9日出生，住冠县。委托代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑**楼。负责人：张霞，总经理。委托代理人：赵春果、王猛，公司法律顾问。原告刘文龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘文龙的委托代理人许公庆，太平洋财险的委托代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失暂计10000元。庭审中刘文龙变更诉讼请求数额为78845元。事实和理由：2019年3月24日，原告在被告处为自己所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**投保机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等），保险期间为2019年3月26日起至2020年3月25日止。2019年4月22日0时许，原告雇佣的驾驶员张建平驾驶原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**沿省道104线由南向北行驶至49公里处时，与前方于文秀驾驶的鲁Ｐ×××**重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。济南市长清区交警大队认定张建平负事故全部责任，于文秀无责任。被告对原告的损失负有赔偿义务但却未赔偿。太平洋财险辩称，肇事车辆在我公司投保属实，但如有法律规定的免责事由，应当免除我方的赔偿责任。本案当事人应当向我公司提交驾驶证、行驶证、营运证等理赔材料，以便我公司查清是否还有其他免责事由。我公司不承担鉴定费等其他间接费用表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘文龙提交施救费票据27张，拟证明刘文龙支出施救费2650元的事实。太平洋财险质证称，施救费单据为定额发票且未连号，施救费过高，我方不予认可。本院认为，涉事车辆在事故发生后损失较为严重，客观上存在施救的必要性，且刘文龙提交证据证实了该项费用的发生及数额。事故发生后，保险公司指派工作人员对事故现场进行了查勘，负有核实施救费的产生及具体数额义务，对应尽未尽义务，由太平洋财险承担不利后果。本院对该组证据予以确认。2.刘文龙提交山东省欧信资产价格评估有限公司出具的评估报告一份、评估费发票一张，拟证明因涉案事故导致车辆损失金额为71695元、支出评估费4500元的事实。太平洋财险质证称，该数额认定高于车辆的实际损失，评估报告仅为认定车损的一种参考，不应当单独作为认定车损的依据，还应当结合具体维修花费进行综合认定，鉴定费为间接损失，我公司不予承担。本院认为，该评估结论是依刘文龙的申请，由本院技术部门征求双方意见，依法选定的评估机构所作出，程序合法有效。涉案保险事故发生后，刘文龙已向太平洋财险报险，作为承保机构的太平洋财险负有调查核实事故发生的事实及损失程度的义务，对应尽而未尽的义务，作为保险机构的被告应当承担不利后果。评估费系刘文龙为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险人即太平洋财险承担，对该组证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，刘文龙在太平洋财险处为其所有的挂靠在山东冠县亚星汽车运输有限公司名下的鲁Ｐ×××**投保机动车损失保险（保险金额320000元）及不计免赔率等保险，保险期间自2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止。2019年4月22日0时13分，张建平驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车，沿省道104由南向北行驶至省道104线49公里处时，与前方由南向北于文秀驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车追尾相撞，事故造成两车不同程度损坏的交通事故。济南市长清区交警大队认定张建平负事故全部责任，于文秀无责任。事故发生后，刘文龙为施救事故车辆支出施救费2650元。在本案审理过程中，依刘文龙申请，本院委托山东省欧信资产价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××**车的损失价值为71695元，刘文龙支出评估费4500元。另查明，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车的实际车主是刘文龙，山东冠县亚星汽车运输有限公司只是该车的登记车主。本案中，山东冠县亚星汽车运输有限公司同意实际车主刘文龙以自己的名义参加诉讼，也同意刘文龙领取赔偿款。本院认为，山东冠县亚星汽车运输有限公司与太平洋财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。山东冠县亚星汽车运输有限公司同意鲁Ｐ×××**车的实际车主刘文龙向太平洋财险主张权利，应认定刘文龙是本案适格原告。该保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，太平洋财险应在保险范围内进行赔偿。对刘文龙要求太平洋财险承担赔偿责任的请求，本院予以支持，太平洋财险应支付的理赔款为车辆损失71695元、评估费4500元、施救费2650元，以上共计78845元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七、第六十四条之规定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告刘文龙保险金78845元。案件受理费1771元，减半收取886元，由中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年九月二十三日法官助理刘千书记员高婷婷
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1744号原告：张某彬，男，1964年5月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：任某强，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张某彬与被告任某强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某彬到庭参加诉讼。被告任某强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月6日，被告以急用钱为由向原告借款40000元，后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告任某强未答辩。经审理查明，2010年11月6日，被告因急用钱向原告借款40000元，并向原告出具一借条，内容为：“今借到张某彬现金肆万元整，用收割机抵押，用期一个月，如到期不能还款，收割机自行处理。借款人：任某强，2010、11、6”。后经原告催要，被告一直拖欠不还，且下落明，原告无奈，起诉来院。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及被告人出具的借条在卷为据，足以认定。本院认为，被告任某强向原告张某彬借款，原被告双方民间借贷法律关系成立，应当受到法律保护。经原告催要，被告应当偿还借款。被告未向原告偿还借款的行为属违约行为,应承担偿还借款的违约责任。原告张某彬请求判令被告任某强偿还借款40000元有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某强于本判决生效之日起十日内偿还原告张某彬借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告任某强负担。案件受理费原告张某彬已预交，被告任某强负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告张某彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李海水人民陪审员  孔香平人民陪审员  吴 飞二〇一九年九月十六日书 记 员  王忆楠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4326号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 被告：张振华，女，1976年7月11日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：吕遵强，男，1975年6月11日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：马居燕，女，1976年3月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：吕汝堂，男，1957年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：陈玲君，女，1963年8月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取计1347元，由原告负担。 审判员 王 洋 二〇一九年九月三日 书记员 崔言禧
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初438号原告：云南红塔银行股份有限公司华宁支行。住所地:云南省玉溪市华宁县宁州街道东风路。统一社会信用代码：915304247670549528。负责人：汪毅，支行长。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张清，女，1965年8月17日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告云南红塔银行股份有限公司华宁支行（以下简称红塔银行华宁支行）与被告张清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行华宁支行的委托诉讼代理人张蓉、李思祁到庭参加诉讼，被告张清经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红塔银行华宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张清偿还红塔银行华宁支行公务卡本金28091.36元，支付截止2018年11月14日的利息1575.70元、滞纳金149.96元、违约金3603.68元，自2018年11月15日之后的利息、违约金按《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令张清承担红塔银行华宁支行为实现债权而支付的律师代理费2000元。事实和理由：2014年11月5日，张清向红塔银行华宁支行提交《玉溪市商业银行公务卡(个人)申请表》,申请100000元额度的红塔公务卡。张清提交申请后，红塔银行华宁支行按照规定进行了审核，张清签名确认“本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”,红塔银行华宁支行审核结束后向张清发放了卡号为62×××39、信用额度为30000元的公务卡,张清使用该卡多次消费,自2017年4月未再履行还款义务。截止2018年11月14日,张清欠红塔银行华宁支行公务卡本金28091.36元，利息1575.70元、滞纳金149.96元、违约金3603.68元。经红塔银行华宁支行多次向张清催收未果，请求判如所请。上述事实有红塔银行华宁支行提交的红塔银行华宁支行、张清的身份信息材料，公务卡申请表、合同，交易明细、律师费发票在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，本院予以认定。张清经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。被告张清未到庭，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，张清向红塔银行华宁支行提交《玉溪市商业银行公务卡(个人)申请表》,申请100000元额度的红塔公务卡。张清提交申请后，红塔银行华宁支行按照规定进行了审核，张清签名确认“本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”,审核结束后，红塔银行华宁支行向张清发放了卡号为62×××39、信用额度为30000元的公务卡,张清多次使用该卡消费,自2017年4月未再履行还款义务。截止2018年11月14日,张清欠红塔银行华宁支行公务卡本金28091.36元，利息1575.70元、滞纳金149.96元、违约金3603.68元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，张清向红塔银行华宁支行申请办理公务卡，承诺遵守公务卡协议，该协议合法、有效，张清应履行协议约定的义务。张清在使用公务卡消费后，未按约定的期限偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故红塔银行华宁支行主张由张清偿还公务卡本息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。张清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担相关法律责任。红塔银行华宁支行主张由张清负担律师费2000元，因双方在公务卡信用合约第三十条中约定，“乙方（张清）若未依约偿还其公务卡账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权做催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”依据约定，红塔银行华宁支行的主张具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张清于判决生效后十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司华宁支行卡号为62×××39的公务卡本金28091.36元、利息1575.70元、滞纳金149.96元、违约金3603.68元，合计33420.70元；自2018年11月15日之后的利息、违约金按《领用合同》约定的标准计付至款项还清之日止。二、由被告张清于判决生效后十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司华宁支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，公告费790元，由被告张清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  傅家伦人民陪审员  豆思权人民陪审员  李留珍二〇一九年九月二日书 记 员  鲁冰花
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4685号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019)穗仲案字第6524号裁决书仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付38060.46元。因你未履行该义务，本院于2019年8月21日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行38060.46元发放给申请执行人，并扣缴执行费471.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1351号之一 申请执行人陶引强，男性，1976年05月25出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人陈志强，男性，1967年09月13出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人范永亚，女性，1981年12月07出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人陶引强与被执行人陈志强、范永亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初433号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月12日，申请执行人陶引强向本院申请强制执行，要求被执行人陈志强、范永亚支付欠款160000.00元及利息，并承担本案执行费2300.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈志强、范永亚发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈志强、范永亚未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈志强、范永亚名下的财产，但未查找到被执行人陈志强、范永亚有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈志强、范永亚发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈志强、范永亚所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陶引强。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈志强、范永亚有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1351号申请执行人陶引强与被执行人陈志强、范永亚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日                                                                                                                                                    法官助理  黄敏怡                                                                                                                                                      书记员  张俊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初13437号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军长。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：马文杰，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十一日书记员  贺小宁
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执363号申请执行人：许某某，男，1957年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人：王某某，女，1971年10月20日出生，汉族，住江西省遂川县。申请执行人：向某某，女，1975年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：张某某，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：冯某某，男，1969年5月11日出生，汉族，住江西省遂川县。被执行人：江西饶工装饰实业发展有限公司，住所地：遂川县工业园区**。法定代表人：饶洪根。被申请人：饶某某，男，1968年7月30日出生，汉族。被申请人：付某某，女，1970年11月6日出生，汉族。申请执行人许某某、王某某、向某某、张某某、冯某某依据已发生法律效力的遂川县劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字（2019）7号仲裁裁决书于2019年4月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人江西饶工装饰实业发展有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。之后，本院依法传唤被执行人的法定代表人饶某某到庭，之后饶某某交纳执行款20000元，另外本院在另一执行案件中扣划被执行人的法定代表人饶某某的执行款28039元。2019年9月18日，本院已向被执行人江西饶工装饰实业发展有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行82274元，截止2019年9月27日已执行48039元，未执行34235元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年九月十八日书记员  彭 祥
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审331号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人于立勇，男,汉族，1972年9月12日出生，住开封市禹王台区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日向我院申请强制拆除被执行人于立勇在非法占用的384平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年4月22日以被执行人于立勇非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）11号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的384平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用384平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的384平方米土地处每平方米20元的罚款，计7680元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）11号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年4月22日依法送达被执行人于立勇。被执行人于立勇未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月15日催告被执行人于立勇履行，催告书送达十日后被执行人于立勇仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人于立勇在非法占用的384平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十六日书 记 员  郭荣昉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11516号原告：深圳市金泰昌投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道卓越皇后道****15C。法定代表人：李常青。委托诉讼代理人：郭翟宇，广东海能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，广东海能律师事务所律师。被告：东莞市峰悦塑胶有限公司，，住所地：广东省东莞市黄江镇龙见田村青龙大道旁富强街**法定代表人：廖望。本院在审理原告深圳市金泰昌投资发展有限公司诉被告东莞市峰悦塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市金泰昌投资发展有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市金泰昌投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告深圳市金泰昌投资发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费1282元，由原告深圳市金泰昌投资发展有限公司负担。原告深圳市金泰昌投资发展有限公司已预交上述费用。（此页无正文）审判员 朱 畅二〇一九年九月二十九日书记员 张楚妍欧阳正
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9243号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，该行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。被告：李其军。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告李其军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  汪静秋二〇一九年九月二十四日书记员  刘志君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初3210号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：覃厚品，男，1979年2月26日出生，土家族，住湖北省谷城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告覃厚品金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告覃厚品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告覃厚品偿还贷款本金67074.36元，利息6537.87元，罚息2384.39元，复利609.98元，共计76606.60元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号LZWADAGA5HB403529）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年3月28日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LZWADAGA5HB403529）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18601.99元，其中本金13725.64元，利息4759.26元，罚息88.8元，复利28.05元，暂存户金额0.24元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金67074.36元，利息6537.87元，罚息2384.39元，复利610.22元。现按合同约定扣除暂存户金额0.24元后，被告尚积欠贷款本金67074.36元，利息6537.87元，罚息2384.39元，复利609.98元，共计人民币76606.60元。 被告覃厚品未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月27日，被告覃厚品与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告覃厚品未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告覃厚品清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告覃厚品自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告覃厚品所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LZWADAGA5HB403529）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃厚品于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67074.36元，利息6537.87元，罚息2384.39元，复利609.98元，共计人民币76606.60元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67074.36元为基数）、复利（以所欠利息6537.87元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LZWADAGA5HB403529）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为858.0元，由被告覃厚品负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2593号申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司,住所地辽宁省大连市中山区港兴路******。被执行人王铁柱，男，1982年9月26日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。被执行人李晓航，女，1984年5月24日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被执行人王铁柱、李晓航借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年11月29日作出（2018）辽0202民初6776号民事判决书，且已发生法律效力。2019年6月14日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人王铁柱、李晓航名下银行卡帐户，冻结期限一年，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人大连嘉信大酒店有限公司纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  杨 跃二〇一九年九月二十四日书记员  刘宝泓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执919号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区金玉路**。 法定代表人：曾家兴。 被执行人：凌兰芬，女，1968年10月29日出生，汉族，住所地，住所地广西兴业县iv> 被执行人：凌征朝，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地，住所地广西兴业县iv> 被执行人：陈静英，女，1984年6月13日出生，汉族，住所地，住所地广西兴业县iv> 申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被执行人凌兰芬、凌征朝、陈静英追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2496号民事判决书及权利人的申请，于2019年4月11日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为63062.02元及利息，执行费846元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  官晓斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2297号之一 申请执行人：章敏，女，1968年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建隆德集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。 申请执行章敏与被执行人福建隆德集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初4786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币138240元及利息（按月利率2%计付从2015年8月21日起至款项还清之日止），向本院缴交诉讼费3359元、执行费1974元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。依据申请执行人章敏提供的线索，本院依法委托宁德市霞浦县法院冻结被执行人持有的福建福宁湾围垦投资发展有限公司价值269879元的股权，宁德市霞浦县法院反馈系统未公示，无法办理。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102民初4786号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年九月三日 书记员  林翔
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1611号 原告:王金红，女，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：母久灵（系原告丈夫），男，住长春市南关区。 被告:庄婷，女，住吉林省延边朝鲜族自治州。 原告王金红与被告庄婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王金红的委托诉讼代理人母久灵到庭参加诉讼。庄婷经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄婷已交付给原告王金红的3000元押金不予退还；2、判令被告庄婷向原告王金红支付其所拖欠的电费200元、水费800元、供暖费（采暖空网费）720元；3、判令被告庄婷向原告王金红支付违约金40,000元；4、判令被告庄婷向原告王金红支付拖欠的房屋租金30,000元；5、本案诉讼费由被告庄婷承担。事实和理由：2016年8月23日，原告王金红就长春市朝阳区东民主大街6号杏花村***室房屋出租事宜，与被告庄婷签订了《房屋租赁合同书》（以下简称“合同”）。合同规定：“租期叁年，自2016年9月15日至2019年9月14日”；“每年租金均为肆万元整，合同签订当日，即全额支付第一年租金。从第二年起，均于上一年结束前一个月交清下期租金。……乙方无故拖欠租金或各种费用超过规定时间7天，视同单方终止合同”；“租金不满押金不予退还”；“乙方要爱护房屋，保证室内设施完好，如有损坏给予赔偿”；“甲乙双方应严格遵守认真履行上述条款。如果一方违反上述任意条款，应赔偿对方合同约定的一年租金40,000元的损失。”根据合同约定：被告庄婷应于2017年8月15日前向原告王金红支付下年度租金40,000元。被告至今仍未支付上述租金，视同单方终止合同，构成根本性违约。 庄婷未提出答辩意见。 经审理查明，2016年8月23日，王金红委托朱瑞明作为其代理人与庄婷签订《房屋租赁合同》。合同约定，王金红将位于长春市东民主大街6号杏花村小区***层房产租给庄婷使用，约定租期3年，自2016年9月15日至2019年9月14日，租金为每年40,000元，合同签订当日即全额支付第一年租金，从第二年起，均于上一年结束前一个月交清下期租金，如庄婷无故拖欠租金或各种费用超过规定时间7天，视同单方终止合同，如果一方违反上述任意条款，应赔偿对方合同约定的一年租金40,000元的损失。合同签订后，庄婷向王金红支付一年租金40,000元。2019年4月，王金红向本院提起诉讼。 庭审中，王金红放弃第一项诉讼请求，对第二项请求中的水、电费以不能提供票据为由予以放弃。 上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、商品房销售合同、供暖费发票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，王金红与庄婷签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规有关强制性规定，合同合法有效，受法律保护，王金红与庄婷之间形成房屋租赁合同关系。一、租金问题，王金红主张庄婷应支付2017年9月15日至2018年6月30日近十个月租金30,000元。本院认为，根据王金红提供的现有证据不能予以支持。理由如下：第一，王金红没有提供证据证明庄婷自2017年9月15日至2018年6月30日期间占有使用涉案房屋；第二，王金红陈述2018年6月30日通过找开锁公司将涉案房屋房门打开，将房屋收回，就此时间节点没有提供证据；第三，合同约定，下一年租金应提前一个月缴纳，庄婷应于2017年8月15日之前向王金红缴纳下一年租金40,000元，王金红主张庄婷未缴纳下一年租金，在庄婷未缴纳租金的情况下，王金红为何能让庄婷继续占用涉案房屋达十个月之久，于理不通。基此，王金红主张庄婷占用十个月房屋的事实没有提供证据证明，王金红请求保护十个月的租金，不予支持。二、供暖费问题，王金红主张要求庄婷支付租赁期间供暖费720元（空网费），并提出因不使用供暖而缴纳了空网费，为此提供2017年9月21日长春市供热（集团）有限公司发票一张，该发票上显示：居民基础热费770.31元，按合同约定，租赁期间发生的水、电、供暖、物业费用由庄婷承担，王金红缴纳的费用属于供暖费用，故王金红主张由庄婷承担供暖费，符合双方约定，现其请求的数额没有超出已缴纳的金额，本院予以支持。三、违约金问题，王金红主张双方租赁期限为三年，庄婷仅缴纳一年租金后，不再缴纳租金，庄婷不按三年租赁使用房屋，违反合同，应按合同约定第8条：“甲乙双方应严格遵守认真履行上述条款。如果一方违反上述任意条款，应赔偿对方合同约定的一年租金40,000元的损失。”故要求庄婷支付违约金40,000元，就此问题，本院认为，庄婷租赁王金红的房屋期限为三年，是双方的合意，双方均应按合同约定履行，除有正当理由外，任何一方不得擅自变更或解除合同。庄婷未将租赁房屋使用三年，也没有证据证明其有正当理由不租赁房屋，亦未与王金红达成提前解除合同的合意，其已违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。王金红主张其支付违约金符合合同约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告庄婷于本判决生效之日起三日内支付原告王金红供暖费720元； 二、被告庄婷于本判决生效之日起三日内支付原告王金红违约金40,000元； 三、驳回原告王金红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，原告王金红负担866元，被告庄婷负担802元。公告费560元，由被告庄婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  马宪彬 人民陪审员  侯丽秋 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初24026号原告：北京承禹科信环保技术开发有限公司，住所地北京市通州区光华路****1017。法定代表人：王小华，总经理。委托诉讼代理人：王芸，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪章，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京博瑞赛科技有限责任公司，，住所地北京市通州区九棵树**法定代表人：柳杰，经理。委托诉讼代理人：王元成，北京市中凯律师事务所律师。原告北京承禹科信环保技术开发有限公司诉被告北京博瑞赛科技有限责任公司合同纠纷一案，原告北京承禹科信环保技术开发有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京承禹科信环保技术开发有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京承禹科信环保技术开发有限公司撤诉。案件受理费5270元，由原告北京承禹科信环保技术开发有限公司负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一九年九月三日书记员  臧 晨
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异17号异议人（暨申请执行人）武汉龙达房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖新桥三村****。法定代表人颜金田，该公司经理。委托代理人颜亮，男，1989年3月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人颜其明，男，1958年7月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人李华丽，女，1968年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武昌区。被执行人李大治，男，1967年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人董治涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人颜进，男，1979年3月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人黄刚，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被申请人刘水清，女，1979年1月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托代理人颜进，系刘水清之夫。被申请人黄金珍，女，1962年8月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托代理人颜其明，系黄金珍之夫。被申请人余秋薇，女，1982年11月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托代理人高树忠，湖北君兆律师事务所律师。被申请人颜善圣，男，1968年9月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。系李华丽之夫。被申请人赵玉红，女，1968年7月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。系李大治之妻。本院在执行申请执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）与被执行人颜杰、颜其明、李华丽、李大治、严进、董治涛、黄刚民间借贷纠纷六案中，异议人龙达公司于2019年9月18日向本院提出书面申请要求追加被申请人刘水清、黄金珍、余秋薇、颜善圣、赵玉红为该案件的被执行人。本院立案后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开听证进行予以审查。现已审查终结。异议人龙达公司向本院提出请求：1.请求依据（2019）鄂0922执485号15份执行裁定书项下的财产进行拍卖、变卖及采取其他执行措施；2.追加上述七名被执行人的配偶为被执行人，并对其配偶名下的财产予以查封拍卖、变卖及采取其他执行措施。事实与理由：2015年7月，七名被执行人均在孝昌县政务中心知晓原案判决债权一事，且七被执行人夫妻双方均到场亲笔签名。暂且不论此次过户一事是否违反相关法律规定，即便手续流程均合法，那么被执行人配偶签字同意放弃相关涉案债权债务及财产是其个人决定，放弃债权及财产不代表龙达公司不能追偿，故此涉案债务归夫妻双方共有，且应根据（2019）鄂0922执480-485号执行裁定书的标的额予以查封相关财产，并采取更进一步执行措施。为维护申请执行人的合法权益、打击被执行人逃避法律责任的侥幸心理和贵院判决的严肃性，根据法律规定，请求贵院依法追击上述被执行人的配偶为被执行人并立即予以查封。异议人龙达公司向本院提交的证据有：1.刘水清的身份证、刘水清与颜进的结婚证复印件各一份；2.上述被执行人和被申请人在孝昌不动产中心签订的《协助执行房屋登记约定说明》一份；3.2015年5月29日，董治涛、颜春、颜进、刘水清在孝昌不动产中心签订的《协助执行房屋登记约定说明》一份。被申请人余秋薇提交的证据：1.余秋薇身份证复印件。证明余秋薇的基本情况；2.出生医学证明、结婚证、户口本复印件各一份。证明余秋薇的儿子需余秋薇抚养；3.证明、户口本、身份证各一份。证明余秋薇之父无社保，需余秋薇赡养；4.收入证明一份。证明余秋薇的工资收入；5.诊断证明、医药费发票各一份。证明余秋薇之夫身患疾病，每月需指出药费2000多元。本院查明：2015年5月，本院在执行原申请人李大治、李华丽、颜其明、黄刚、颜杰、董治涛、颜进申请执行龙达公司民间借贷纠纷案中，裁定将龙达公司在孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目的35套住房、一楼12间商铺和二楼整层商铺抵偿给本案七名被执行人。同月，上述被执行人及被申请人在孝昌县不动产中心出具的《协助执行房屋登记约定说明》上签字，将抵偿的房屋过户给颜杰。2019年，经孝感市中级人民法院再审，裁定撤销原一、二审生效判决，驳回上述7名被执行人的起诉。原据以执行的生效文书被撤销，起诉被驳回，为此龙达公司向本院申请执行回转，请求董治涛、颜进、黄刚、颜杰、颜其明、李华丽、李大治返还已取得的财产及孳息。本院于2019年5月15日作出（2012）鄂大悟民执字第00260号、（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028号执行裁定书，裁定：董治涛、颜进、黄刚、颜杰、颜其明、李华丽、李大治应在本裁定生效之日向龙达公司返还已取得的财产及孳息；对董治涛、颜进、黄刚、颜杰、颜其明、李华丽、李大治在原执行程序中取得的财产不能返还的予以折价抵偿。本院认为：【最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》】第一条规定“执行过程中，申请执行人或继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第二十八条规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”。首先，本案中，异议人龙达公司申请追加被执行人不符合【最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》】中的情形。其次，被申请人刘水清、黄金珍、余秋薇、颜善圣、赵玉红不是原案件中的当事人，其没有向人民法院主张权利。最后异议人龙达公司提交的《协助执行房屋登记约定说明》，系刘水清、黄金珍、余秋薇、颜善圣、赵玉红协助办理过户登记履行的手续。故异议人龙达公司向本院提出申请追加刘水清、黄金珍、余秋薇、颜善圣、赵玉红为被执行人的理由不成立，本院应予驳回。异议人龙达公司的申请请求第一项无事实与理由，其请求不明，亦不予支持。故此，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人武汉龙达房地产开发有限公司要求追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年九月二十七日法官助理曹凤钦书记员田坤附法律条文：最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定，不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。注：本案中院审查复议中。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初4567号原告：于某，女，1989年1月9日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。被告：张某，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告于某负担。审判员  邱震平二〇一九年九月二十五日书记员  刘晶哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小六，男，1971年2月10日出生，回族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人赵小六因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3733号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵小六申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非赵小六真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。赵小六在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿赵小六相应经济损失。 本院经审查认为，赵小六提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明赵小六与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故赵小六要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回赵小六的诉讼请求并无不当。 综上，赵小六的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵小六的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3374号 原告：熊金辉，男，1990年12月2日出生，汉族，农民。 原告：徐仕菊，女，1970年9月11日出生，汉族，农民。 被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。 法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志刚，该公司员工。 上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊金辉、徐仕菊向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，为原告办理产权证书并交付原告自2016年12月1日至2019年8月11日前期房产证逾期违约金61269.6元（312626元×0.02％×980天），判决被告从2019年8月11日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天62.52元的违约金。事实和理由：原、被告于2016年6月15日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区7栋1单元602室住房一套，建筑面积82.27㎡，总价款312626元；被告应在2016年8月31日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。因为该房未达交付条件，被告至今未将商品房所有权证书交付原告，至2019年8月11日，逾期天数980天。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金61269.6元，从2019年8月11日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天62.52元的违约金。 被告金瑞福公司辩称，本案房屋在2018年8月27日交的契税，2018年11月23已办好了产权证。我公司不存在逾期办证的违约行为。 经审理查明，2016年6月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区7栋1-602室住房一套，该房建筑面积82.27㎡，总价款312626元；被告应在2016年10月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2016年7月9日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3126元。2016年11月22日，被告向原告交付了房屋。2018年11月23日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。 以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。 按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方办理了房屋交付手续后至2018年11月23日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付前已交纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。本案中，涉案房屋交付时间为2016年11月22日，按合同约定的办证期限为2017年2月22日，因此，逾期办证的违约金应从2017年2月23日起开始计算，至2018年11月23日涉案房屋已办理了产权登记之日止，共计635天，经计算为39703.5元（312626元×0.02％/天×635天）。对原告提出的其他诉讼请求，因无事实与法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下： 一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告熊金辉、徐仕菊支付逾期办证违约金39703.5元； 二、驳回原告熊金辉、徐仕菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由原告熊金辉、徐仕菊负担532元，被告修水县金瑞福置业有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  黄治友 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  陈 瑶 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邓婉婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4665号上诉人(原审原告):石国强，男，汉族，生于1987年7月26日，住淅川县。委托诉讼代理人：石国勤，女，生于1977年3月11日，住淅川县。委托诉讼代理人：王建成，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：庞小俊，女，汉族，生于1975年6月22日，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）：刘世强，男，汉族，生于1974年10月1日，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：庞小俊，系刘世强妻子，特别授权。上诉人石国强因民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石国强的委托诉讼代理人，被上诉人庞小俊，被上诉人刘世强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石国强上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实与理由是，一审判决认定事实不清，二被上诉人在一审中的答辩称风险自行承担，但条据上没有“风险”二字；刘世强出具条据，并写上“如出现意外，自行承担”，是刘世强向上诉人的一种保证，应同刘世强承担、而不是上诉人承担意外风险；本案涉及的5万元是由刘世强做生意使用，可以分红，并非平台投资，否则不用出具条据。二被上诉人答辩称，本案涉及的5万元确实用于苏格平台投资，所以才注明“如出现意外，自行承担”，如果风险由二被上诉人承担，则无须注明。一审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。石国强向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还借款本金6万元并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：石国强经过刘世强、庞小俊投资苏格平台1万元，双方对此事实都没争议，予以确认。双方争议的是5万元，是否是被告所借还是原告投资苏格平台？原告提交了刘世强出具的条据。从刘世强给石国强出具的条据形式上分析：“今收到石国强预存伍万元整，如伍万元出现任何意外，刘世强自行承担2017年12.7”。刘世强并在其名字上捺了指印。从条据形式上看，一般在所出条据内容后要签上其出条据人的名字，该条据上的刘世强应该视为后面的签名。从条据的内容上看，5万元是预存，如出意外，是刘世强承担，就不应写自行，而条据上有自行承担，把刘世强签名连起来，内容上显得不合乎常理。按从其交易习惯层面上讲，应该认定是出意外由原告自行承担，故对原告以此条据说明是被告向其借款，不予认定。一审法院认为：石国强请求被告偿还借款的诉讼请求缺乏有效证据支持，因此对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，石国强请求刘世强、庞小俊偿还本金6万元的诉讼请求，因缺乏有效证据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回石国强的诉讼请求。案件受理费650元，由石国强负担。本院二审期间各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护。关于本案涉及款项性质如何认定及本案应如何处理的问题，依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系处理”的规定，一审中上诉人提交本案涉及的条据，但条据中注明“如伍万元出现意外，自行承担”，上诉人不能提供合法、有效的证据证明该注明内容系由二被上诉人承担,按一般逻辑及生活常识理解,如果须由二被上诉人承担意外产生的风险,则无须注明此内容；况且，上诉人在一审的起诉状及庭审中均认可“被告又向我要现金5万元，并声称他做生意要给我分红”，结合条据中无利息约定及一般常理、二被上诉人在一审中提交投资理财平台的相关证据,上诉人不能证明与合法民间借贷关系的存在，一审判决以证据不足驳回上诉人一审时的诉讼请求并无不当。综上，石国强的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人石国强负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年九月二十三日书记员  温 馨
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4196号 原告：王相，男，1981年1月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王潇，男，1985年6月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王相与被告王潇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王相到庭参加诉讼，被告王潇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王相向本院提出诉讼请求：1、判令被告王潇立即支付原告工资56,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，原告在被告承包的工地上承接修建房屋主体工程，修建完毕后，经双方结算共计，2016年5月27日被告出具欠条一份，欠付原告工资56,000.00元。经原告多次索要，被告均以各种借口拒不支付，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王潇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月27日，王潇出具欠条给王相载明：“今欠到王相在威宁××乡牛吃水小学主体工程款总额84,310元，已支付28,310元，先下欠56,000元”。 本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资56,000.00元，从被告出具的欠条来看，双方经结算被告欠付原告工资56,000.00元，故原告请求判令被告立即支付工资56,000.00元的诉讼请求应当予以支持。 被告王潇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王潇于本判决生效之日起十日内支付原告王相工资56,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告王潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年九月二十四日 书记员  葛海迪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初478号原告:阎莉杰，女，汉族，1957年10月12日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：吴天路，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：乔冠众，男，汉族，1977年3月30日生，住河南省杞县。原告阎莉杰诉被告乔冠众生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，后因被告具体地址不祥，本院对被告依法公告送达了有关应诉手续，本案由简易程序转换为普通程序进行审理，由审判员陈伟、屠嘉铃、王辰娟依法组成合议庭，后于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人吴天路到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：请依法判令赔偿原告医疗费9285.24元、误工费3331.35元、护理费3331.35元、住院伙食补助费990元、营养费330元、交通费660元、存车费90元，总计：18018.04元（后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待司法鉴定后追加起诉）。事实与理由：2018年7月15日7时20分，原告在开封市××路××御花园小区对面由西向东正常行驶，被告驾驶电动三轮车由南向北倒车，造成交通事故，原告倒地受伤，车辆损坏，经医院诊断，为1、右桡骨茎突骨折；2、右手小指中节指骨基底部骨折；3、右手第5掌骨基底部骨折；4、左腕软组织肿胀；5、左桡骨远端骨折。原告住院33天治疗，经公安机关认定：乔冠众负事故全部责任，阎莉杰不负事故责任。但被告并未向原告支付赔偿费用，故原告起诉至法院。本次不再要求后续费用，但是原告保留相关的诉讼权利。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明交通事故的事实及被告应负事故的全部责任；2、被告的身份证明一份，证明被告的身份；3、原告的住院病历一份、诊断证明一份、出院证一份，证明事故发生后原告受伤住院的事实；4、住院病历一份、出院证一份，证明原告伤情未痊愈，原告又住院的事实；5、住院票据两份，证明两次住院原告花费的医疗费用；6、车辆扣押费用票据三张，证明事故发生后将原告的车辆扣押原告缴纳的停车费用；7、交通费发票共计八张，证明原告损失的交通费情况。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、质证及举证的权利。经审查，原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信。经审理查明，2018年7月15日，原告驾驶电动自行车行驶至开封市××路××御花园小区对面××与驾驶电动三轮车的被告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程序损坏的交通事故。开封市公安局梁苑派出所交管巡防大队于当日做出了交通事故认定书，认定原告不负事故责任，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至开封市中心医院住院治疗19天，被诊断为1、右桡骨茎突骨折；2、右手小指中节指骨基底部骨折；3、右手第5掌骨基底部骨折；4、左腕软组织肿胀；5、左桡骨远端骨折。出院医嘱为3-6月复查，花费医疗费4056.05元，后原告于2019年1月7日至2019年2月21日在开封市中心医院住院治疗14天，花费医疗费5229.19元。另查明，事故发生后原告支出了车辆施救费共计90元，原告已经退休。本院依法确认原告的合法损失为：1、医疗费9285.24元，有医疗票据证明；2、住院伙食补助费990元，按照原告住院天数计算33天，原告要求990元不违反法律的规定；3、营养费330元，按照原告住院天数计算33天，原告要求330元不违反法律的规定；4、护理费3331.35元，原告共计住院33天，参照上一年度河南省居民服务业和其他行业平均工资计算33天，原告要求3331.35元不超出法律规定的标准；5、交通费660元，原告住院33天，按照每天20元计算；上述费用共计14596.59元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身的，应该承担民事责任。被告驾驶电动车将原告撞伤，故被告应承担相应的民事赔偿责任，根据交通事故责任认定书，被告应承担全部责任，原告的诉求中符合本院认定的部分，本院予以支持，超出本院认定的部分，本院不予支持，原告诉求的误工费用，因原告已经退休，不存在误工情形，对该份请求，本院不予支持；原告的各项损失共计为14596.59元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔冠众于本判决生效之日起三日内赔偿原告阎莉杰各项损失共计14596.59元。二、驳回原告阎莉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告乔冠众负担203元、原告阎莉杰负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 屠嘉铃审判员 王辰娟二〇一九年九月二十日书记员 蒋婷婷
包头市昆都仑区人民法院非诉财产保全审查案件民事裁定书（2019）内0203财保51号  申请人：胡某，男，1981年7月15日出生，住包头市。被申请人：张某，男，1989年11月28日出生，住包头市。申请人胡某于2019年7月8日申请财产诉前保全，要求保全被申请人张某名下位于包头市××区房屋（价值10万元的财产），并提供本人名下飞度牌的车牌号为×××的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张某名下位于包头市××区房屋（价值10万元的财产）的登记手续；  二、查封申请人胡某名下飞度牌车牌号为×××的车辆登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员 武瑞娟  二〇一九年七月八日 书记员 马志芳          附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7500号 原告：江福生，男，1963年12月18日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：郎丽佳，女，1980年6月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道**。 负责人：楼数。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 原告江福生与被告郎丽佳、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告赔偿原告各项经济损失188896.71元；2.被告保险公司在其承保范围内直接向原告支付理赔款；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 对原告主张的各项损失，被告郎丽佳同意被告保险公司意见。双方当事人对第2、5、10、11、12项无争议，其他事项有争议。 损失项目 原、被告主张金额及本院认定 1.医疗费 原告：144109.1元 被告郎丽佳：垫付医药费1203.22元，其他同意保险公司意见。 被告保险公司：原告医药费中需剔除伙食补助费355元、助行器244元，非医保32768.4元。对被告垫付的医药费无异议。 原告：对被告垫付的医药费无异议。 本院认定：医药费144713.32元（其中含非医保32768.4元） 2.住院伙食补助费 780元 3.误工费 原告：182*180＝32760元 被告保险公司：天数无异议，赔偿标准由法院依法判决。 本院认定：182*180＝32760元 4.护理费 原告：182*26＋91*64＝10556元 被告保险公司：天数无异议，赔偿标准由法院依法判决。 本院认定：182*26＋91*64＝10556元 5.残疾赔偿金 120128.8元 6.营养费 原告：3000元 被告保险公司：700元 本院酌定：1000元 7.精神抚慰金 原告：10000元 被告保险公司：1500元 本院酌定：4000元 8.交通费 原告：1000元 被告保险公司：260元 本院酌定：260元 9.鉴定费 5000元 10.修车费 被告郎丽佳支付6030元。 11.垫付 被告郎丽佳垫付50000元＋1203.22元，被告保险公司垫付10000元。 12.续治费 当事人一致认可待实际费用发生时另行处理。 裁判理由与结果 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，并无证据证明温岭市公安局交通警察大队作出的被告郎丽佳负本次事故的次要责任，原告江福生负事故的主要责任的事故认定书存在不妥，故本院认可该证据的效力。据此，本院综合确定原告承担70%的责任，被告郎丽佳在交强险外承担30%的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司在商业三者险限额内直接赔偿。当事人一致认可续治费待实际发生后另行主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告本次诉请中的合理损失有：医疗费144713.32元（含非医保32768.4元）、住院伙食补助费780元、营养费1000元、交通费260元、护理费10556元、误工费32760元、残疾赔偿金120128.8元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费5000元，合计319198.12元。原告要求精神抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以准许。被告郎丽佳车损6030元双方一致认可，一并予以处理。因此，上述损失由被告保险公司直接在交强险范围内赔付原告120000元，在商业险范围内理赔原告48428.91元、被告郎丽佳1209元；被告郎丽佳支付原告非医保及鉴定费9830.52元＋1500元＝11330.52元，原告支付被告郎丽佳修车费4821元，二者折抵被告郎丽佳支付原告6509.52元；其余损失由原告自负。另查明，被告郎丽佳已垫付51203.22元，被告保险公司已垫付10000元，应该在赔偿金额中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告江福生113735.21元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效之日起十日内支付给被告郎丽佳45902.7元。 案件受理费1344元，减半收取672元，由原告江福生负担192元，被告郎丽佳负担480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  夏群佩 二〇一九年九月三日 书记员  庄宇佳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4597号原告：黄后林，男，汉族，1993年10月15日生，住肥西县。被告：周金宝，男，汉族，1996年1月16日生，住肥西县。原告黄后林诉被告周金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄后林到庭参加诉讼，被告周金宝经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄后林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常消费资金困难于2018年8月1日向原告借款30000元，原告将现金交到被告手中，由被告出具借条一份，并约定还款日期为2019年2月1日，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖至今分文未还。综上所述，被告借款有其借条为证，证据确凿、事实清楚，被告拒不偿还借款严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特诉至法院，请求依法判令上述所请。被告周金宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩状，视为放弃上述权利。根据庭审及原告举证情况，本院查明如下事实：2018年8月1日，周金宝向黄后林借款30000元并出具借条，约定借款期限6个月，于2019年2月1日一次性还清。同日，周金宝又出具收条一份，确认收到黄后林借款30000元整并备注“收现金”。另，黄后林自认周金宝父亲代为偿还2000元，此后未再还款。上述事实有借条、收条和当事人陈述在卷为证。本院认为：被告周金宝从原告黄后林处借得现金30000元，事实清楚、证据充分，双方成立合法的民间借贷关系。债务应当清偿，根据借条约定被告应于2019年2月1日前还清借款，现借款期限已届满，被告实际偿还2000元，故原告要求被告偿还下欠借款28000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告黄后林借款28000元；二、驳回原告黄后林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张正满二〇一九年九月十一日书记员  汪清源附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更760号 罪犯蔡少华，男，1981年1月27日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，住厦门市集美区，现在厦门市集美区司法局杏滨司法所接受社区矫正。 广东省深圳市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）深中法刑二初字第165号刑事判决，以被告人蔡少华犯走私普通货物罪,判处有期徒刑八年（刑期自2012年8月31日起至2020年8月30日止），并处罚金80万元。蔡少华不服提出上诉。广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑二终字第283号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省肇庆市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）肇中法刑执字第4462号刑事裁定书，裁定减刑八个月（刑期自2012年8月31日起至2019年12月30日止）；于2018年1月30日作出（2018）粤12刑更233号刑事裁定书，对罪犯蔡少华准予假释（假释考验期自2018年2月5日起至2019年12月30日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月26日以厦司（2019）赦字第80号报请特赦建议书，对罪犯蔡少华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯蔡少华在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育矫治和社区服务。该犯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、报请特赦矫正人员基本信息表、社区矫正对象在矫表现情况说明、假释证明书等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯蔡少华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蔡少华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年九月十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2155号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭永生,男，1961年5月5日出生，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2152号起诉书指控被告人郭永生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郭永生于2019年8月18日15时许，在北京市朝阳区某超市南侧，酒后驾驶机动车（车牌号：×××）发生交通事故，在处理事故中，被告人郭永生明知他人报警在现场等候，被民警当场抓获。经鉴定，被告人郭永生血液中酒精含量为198.8mg/100ml。经交通责任事故认定，郭永生负全部责任。被告人的亲属已赔偿事故相对方的经济损失并获得谅解，被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人郭永生的犯罪事实、情节，建议判处被告人郭永生拘役一至三个月，并处罚金。被告人郭永生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭永生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有造成交通事故且负事故全部责任等从重处罚情节，又具有自首、认罪认罚、积极赔偿并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月十一日书记员  刘玥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5130号之一原告：姚群英，女，1976年12月19日生，汉族，住上海市松江区。被告：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：朱伟忠。被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：戚秋平，男。原告姚群英与被告浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建筑有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年9月19日，姚群英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姚群英撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由姚群英负担(已付)。审 判 长  庄 倩审 判 员  朱宁芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年九月十九日书 记 员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1002号 原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路**太平金融大厦**。 负责人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：付尧，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 被告：李福林，男，住址：，住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县iv> 被告：刘玉波，女，住址：，住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县iv> 被告：吉林省亿晌田农业专业合作社，住所：长春市二道区吉盛小区亚泰广场A座1002室 法定代表人：王德信 原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）与被告李福林、刘玉波、吉林省亿晌田农业专业合作社（以下简称亿晌田合作社）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华安保险委托代理人付尧、乔鑫到庭参加诉讼。被告李福林、刘玉波、亿晌田合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福林、刘玉波、吉林省亿晌田农业专业合作社共同向原告偿还欠款43，393.08元及违约金（违约金自2018年6月2日起算至欠款结清之日止，计算方式为以被告欠款本息为基数，按日万分之五计算）；2、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告李福林、刘玉波为夫妻关系，二人为获得浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）贷款，以被告李福林名义向原告购买了“华安助农贷款履约保证保险”。保险合同约定，被告李福林如不能按时向网商银行偿还贷款本息，原告应代被告向银行履行还款义务，并可向被告追偿。同时，被告亿晌田合作社向原告承诺对被告李福林、刘玉波的债务承担保证责任。因被告李福林、刘玉波未向网商银行偿还贷款，原告于2018年6月2日向网商银行支付代偿款共计43，393.08元。原告向网商银行理赔后，三被均未向原告偿还代偿款。 被告李福林、刘玉波、亿晌田合作社均未到庭应诉答辩。 经审理查明，2017年3月14日，李福林向华安保险投保了助农贷款履约保证险，网商银行为被保险人，保险金额为44640.16元，保险期间自2017年3月14日至2018年3月13日止。保险合同约定，保险人向被保险人履行代偿责任后，投保人应及时向保险人返还代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。 2017年3月14日，网商银行向李福林发放贷40,000元。李福林未按时履行还款义务。2018年6月2日，华安保险代李福林偿还贷款43，393.08元。2018年6月21日，网商银行向华安保险出具了代偿债务确认书。 另查明，2017年3月14日，亿晌田合作社就李福林向网商银行贷款一事出具了《承诺函》，承诺承担共同还款责任。 上述事实，有华安助农贷款履约保证保险投保单、保险单、贷款账务明细、代偿债务确认书、委托划款扣款授权书（借款人）、贷款权益转让通知确认函、承诺函及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，李福林与华安保险确定的保证保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。华安保险于2018年6月2日向网商银行支付代偿款43，393.08元，代李福林履行了还款义务，李福林未按保证保险合同约定及时向华安保险偿还代偿款，构成违约，应承担支付代偿款及违约金的责任。亿晌天合作社向华安保险出具承诺函，对李福林欠款债务应承担连带保证责任。华安保险未提供该贷款用于李福林、刘玉波家庭日常生活的相关证据，对该贷款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。李福林、刘玉波、亿晌田合作社均未到庭应诉，视为放弃诉权利，自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告李福林于本判决生效后立即给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款43，393.08元及违约金（违约金以代偿款为基数，自2018年6月2日起按日万分之五计算至欠款结清之日止）。 二、被告吉林省亿晌田农业专业合作社对被告李福林上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后可向被告李福林追偿。 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元、公告费560元,由被告李福林、吉林省亿晌田农业专业合作社负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  张立平 人民陪审员  马云涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  高 蒙
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民特48号 申请人：旺苍县天马丝绸有限责任公司。住所：旺苍县东河镇长滩村。 法定代表人：徐乙才，总经理。 委托诉讼代理人：杨文洪,四川果城律师事务所律师。 被申请人：李芳琼，女，生于1973年9月12日,汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：向东,四川方尽律师事务所律师。 申请人旺苍县天马丝绸有限责任公司(下称天马公司)与被申请人李芳琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2019年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 天马公司称，李芳琼向仲裁庭提供的证明其工作年限2013年1月至2019年4月的证据是虚假的，事实上李芳琼是2013年3月到公司工作的。请求：撤销旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案〔2019〕61号仲裁裁决书。 经审查查明：李芳琼于2013年1月到天马公司工作。自2014年1月起，公司未按照法律规定按时足额为李芳琼缴纳各项社会保险费用。2019年3月李芳琼提出解除劳动合同，由公司支付经济补偿金。同时查明，李芳琼提出解除劳动合同前12个月的平均工资为2570元。 2019年3月22日,李芳琼请求天马公司缴纳各项社会保险费用、支付经济补偿金，向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 2019年4月28日，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出旺劳人仲案〔2019〕52号终局仲裁裁决：一、被申请人（天马公司）自本裁决书生效后十五日内到旺苍县社会保险经办机构为申请人（李芳琼）补缴2014年1月至2019年4月劳动关系存续期间的职工基本养老保险、职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费用，应当由申请人（李芳琼）个人承担的各项社会保险费用由被申请人（天马公司）代扣代缴，缴纳金额以社会保险经办机构核算的为准。二、被申请人（天马公司）自本裁决书生效之日起三十日内向申请人（李芳琼）支付解除劳动合同的经济补偿金16705元。被申请人（天马公司）不服，向本院申请撤销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”本案中，天马公司在仲裁裁决答辩和庭审中均未对李芳琼到公司工作时间提出异议，应视为对李芳琼2013年1月起在天马公司工作事实的认可。天马公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述规定应予撤销的情形。综上，天马公司申请撤销的理由不成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回旺苍县天马丝绸有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人旺苍县天马丝绸有限责任公司负担。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年九月十六日 书记员 徐 菲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2161号原告:康恩泰有限公司，住所地瑞士联邦世达比奥6855利奥南特路**。法定代表人：罗伯特·皮佐，特命代表。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：党培，北京费岚清律师事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李羚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京捷利尼亚时装有限公司，，住所地中华人民共和国北京市通州区张家湾镇北大化村东法定代表人：季连宇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙金波，北京市德通律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000230346号关于第3002586号“捷利尼亚JELNA及图”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年3月1日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：第三人提交的证据1联营合同、经营合同显示有诉争商标显著识别文字“捷利尼亚”及其指定使用的服装商品,且有证据2中发票予以佐证,上述证据可以证明诉争商标于2014年8月4日至2017年8月3日期间（以下称指定期间）内在指定使用的服装商品上进行过使用。证据3可以佐证第三人对诉争商标的使用行为。据此,第三人提交的证据可以形成完整证据链,证明诉争商标于指定期间内在指定使用的服装商品上进行了商标法意义上的有效使用。鉴于诉争商标指定使用的服装商品与衬衫、羊毛衫、T恤衫、皮制长外衣四项商品属于类似商品,在案证据亦可以证明诉争商标在上述四项商品上进行了有效使用。第三人提交的在案证据未涉及诉争商标指定使用的鞋、领带、袜、手套(服装)、腰带五项商品,故不能证明诉争商标于指定期间内在上述五项商品上进行了有效使用。故诉争商标在服装、衬衫、羊毛衫、T恤衫、皮制长外衣五项商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据大多为自制证据，真实性无法确认，不能作为定案依据；第三人提交在案证据未形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在“服装、衬衫、羊毛衫、T恤衫、皮制长外衣”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：3002586。3.申请日期：2001年10月23日。4.核准日期：2003年1月21日。5.专用权期限至：2023年1月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507；2509-2512）：服装；鞋；领带；袜；手套（服装）；腰带；衬衫；羊毛衫；T恤衫；皮制长外衣。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交如下主要证据：1.相关联营合同及经营合同；2.经公证的发票及其他发票；3.相关商品及店铺图片；4.产品购销合同。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1.世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司合同书、补充协议、合同延期协议、发票；2.北京贵友大厦有限公司合作经营协议书、发票；3.山西铜锣湾国际购物中心有限公司联销合同、发票；4.沈阳赛特奥莱商贸有限公司联营合同续约协议书、发票；5.广州沣渡服饰有限公司产品购销合同、发票。在行政阶段，原告提交相关裁定书作为证据；在诉讼阶段，原告补充提交两份判决书作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用修改前的《中国人民共和国商标法》（以下称2001年商标法），相关程序问题仍使用修改后的《中国人民共和国商标法》（以下称2014年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“服装、衬衫、羊毛衫、T恤衫、皮制长外衣”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人在行政阶段提交的联营合同、经营合同显示有诉争商标显著识别文字“捷利尼亚”及其核定使用的服装商品,且有相应发票予以佐证，提交的商品与店铺照片中显示诉争商标。第三人在诉讼阶段提交的证据1第三人与世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司签订的联营合同的延期协议签订时间及履行时间均在指定期间内，合同中显示有诉争商标显著识别文字“捷利尼亚”及其核定使用的服装商品，且有相应发票予以佐证；证据2第三人与北京贵友大厦有限公司签订的合作经营协议书，经营期限位于指定期间内，协议书中显示有诉争商标显著识别文字“捷利尼亚”及其核定使用的服装商品，且有相应发票予以佐证；证据3第三人与山西铜锣湾国际购物中心有限公司签订的联销合同，合同期限位于指定期间内，合同中显示有诉争商标显著识别文字“捷利尼亚”及其核定使用的服装商品，且有相应发票予以佐证；证据4第三人与沈阳赛特奥莱商贸有限公司签订的联营合同续约协议书，合同有效期位于指定期间内，协议书中显示有诉争商标显著识别文字“捷利尼亚”，且有相应发票相互佐证；证据5不是诉争商标的使用证据。故上述证据可形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在“服装”商品上进行了商标法意义上的使用，另鉴于诉争商标核定使用的“服装”与“衬衫、羊毛衫、T恤衫、皮制长外衣”四项商品属于类似商品,故在案证据亦可以证明诉争商标在上述四项商品上进行了有效使用。因此本院认定，诉争商标于指定期间内在核定使用的“服装、衬衫、羊毛衫、T恤衫、皮制长外衣”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告康恩泰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告康恩泰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告康恩泰有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共国国家知识产权局、第三人北京捷利尼亚时装有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  李永刚人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十七日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源