重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4399号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该行职工。被告：蔡军，女，1982年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：王勇，男，1983年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）诉被告蔡军、王勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加了诉讼，被告蔡军、王勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还该借款合同项下的欠款本金20万元及截止2019年4月23日的利息8368.16元。从2019年4月24日起的利息、罚息和复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；2、判令原告对被告提供抵押的位于合川区XXX(204房地证2013字第XXX号)、XXX号(204房地证2013字第XXX号)的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年7月23日被告向我行申请贷款，2016年7月30日我行与被告签订了合同编号为XXX的《中国农业银行股份有限公司农户贷款合同》(以下简称:借款合同)，约定:1、由原告提供20万元的贷款给被告用于生产经营周转，被告可以在自2016年8月1日起至2019年7月31日止的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期(见借款合同第1条1.1、1.2、1.3);2、还款方式:按月结息，到期还本(见借款合同第3条3.1);3、贷款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定;(见借款合同第2条2.1、2.2);4、借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利(见借款合同第6条6.2);5、被告以其位于XXX(204房地证2013字第XXX号)、XXX(204房地证2013字第XXX号)的房屋进行抵押担保(见借款合同第5条)；并于2016年8月2日就上述抵押事宜经重庆合川区国土房管局依法办理了抵押登记。上述合同签订后，在借款有限期内，客户于2017年9月14日向我行申请二次用信20万元，我行于2017年9月30日向被告发放20万元的贷款，贷款到期日为2018年9月29日。原告认为，原告与被告签订的上述借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。现贷款已到期，但被告未按时足额偿还我贷款本息，经我行催收未果，依照合同约定原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用，并就被告提供的抵押物价值优先受偿。为此，原告特按照《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蔡军、王勇未作答辩。原告农行合川支行围绕其诉讼请求依法提交了：被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证；《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《同意抵押担保书》、《贷款合同》、房地产产权证及不动产登记证明、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、借据、本息欠款明细、应还未还明细、还款明细等证据，被告蔡军、王勇未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：二被告系夫妻。2016年7月23日，被告蔡军、王勇向原告提交农村个人生产经营贷款业务申请表，申请抵押担保贷款20万元。同日，被告蔡军、王勇向原告出具《同意抵押担保书》，同意用房屋为经营贷款20万元及小额贷款10万提供担保。2016年7月30日，原告与被告蔡军、王勇签订《农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：原告向被告提供20万元可循环的贷款额度，被告可以在自2016年8月1日起至2019年7月31日止的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；贷款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告以其王勇位于X(204房地证2013字第XXX号)、XXX(204房地证2013字第XXX号)的房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。合同尾部，原告农行合川支行在“贷款人”处签章，被告蔡军在“借款人”处签名及捺印，被告王勇“担保人”处签名及捺印。前述抵押物办理了抵押登记。被告在使用循环贷款过程中，于2017年9月28日申请用款，原告农行合川支行向被告蔡军发放了贷款20万元，贷款期限从2017年9月30日起至2018年9月29日止；贷款利率在基准利率水平上上浮30%，执行利率6.30750%，逾期利率9.46125%。现贷款已逾期，截止到2019年8月15日，被告蔡军尚欠原告农行合川支行借款本金198876.33元，利息13203.37元。本院认为，二被告与原告农行合川支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行中，原告农行合川支行按约发放贷款，但被告蔡军在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，根据《借款合同》、《用款申请》及借款凭证等对利率、罚息及复利的约定符合法律规定，故原告要求被告蔡军支付贷款本息的诉讼请求本院予以支持。虽然前述贷款以蔡军为借款人，王勇在担保人栏签名，但系被告蔡军、王勇夫妻关系存续期间共同申请贷款产生，借款是蔡军与王勇的共同意思表示，涉案债务应属被告蔡军、王勇的夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告蔡军、王勇共同偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权，贷款合同约定贷款的担保方式为抵押担保，涉案抵押房屋办理了抵押登记，该抵押权依法设立，涉案借款已到期，而被告未履行还款义务，故原告行使抵押权的条件已经成就，农行合川支行要求对抵押财产在担保债务范围内享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡军、王勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行返还借款本金198876.33元及利息。利息按以下方式计算：截止2019年8月15日的利息为13203.37元；从2019年8月16日的利息按《中国农业银行股份有限公司农户贷款合同》、借款凭证等约定的计算方式及利率标准计算至付清之日止（包括罚息和复利），利随本清；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告蔡军、王勇提供担保的抵押物即位于XXX(204房地证2013字第XXX号)、XXX(204房地证2013字第XXX号)的房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蔡军、王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈婷婷二〇一九年九月十一日书 记 员  杨晓利