上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9830号原告：王秀洪,女,1981年7月16日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：王宁，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍地河南省。被告：昆山金鹰防腐保温科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：武风国，总经理。委托诉讼代理人：武宇杰，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。负责人：顾珩，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告王秀洪与被告王宁、被告昆山金鹰防腐保温科技有限公司(以下简称金鹰公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称太保昆山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。诉讼中，根据被告太保昆山支公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行重鉴。诉讼中，原告撤回对被告王宁的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告王秀洪的委托诉讼代理人孙明军，被告金鹰公司的委托诉讼代理人武宇杰，被告太保昆山支公司的委托诉讼代理人崔迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告太保昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付原告医疗费1,583元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费2,400元(40元/天×60天)、误工费9,920元(2,480元/月×4个月)、精神损害抚慰金2,000元(在交强险范围内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆维修费500元，在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔付原告司法鉴定费(初鉴)1,950元；2、判令被告金鹰公司赔付原告律师代理费4,000元。事实及理由：2018年1月9日8时15分许,被告王宁驾驶车主登记为被告金鹰公司的苏E2XXXX轻型普通货车行驶至闵行区双柏路景洪路路口，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞,致使原告倒地受伤,两车受损，引发本案事故。当日，公安机关认定被告王宁负事故全责，原告无责。事发后,原告先后至上海市第五人民医院、上海同康医院等进行门诊治疗。累计支出医疗费1,583元。2019年4月15日，公安机关委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定院对原告伤势进行鉴定，原告构成XXX伤残，休息期120日、营养期30日、护理期60日，原告支出司法鉴定费(初鉴)1,950元。事发后，被告太保昆山支公司对原告电动自行车定损500元，原告实际维修支出维修费500元。本案事发期间，被告金鹰公司就苏E2XXXX轻型普通货车向被告太保昆山支公司投保了交强险及商业险(其中含商业三者险50万元及不计免赔)。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。综上，原告据此诉讼。被告金鹰公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。被告王宁系被告金鹰公司员工，事发时系履行职务行为，现同意赔付原告律师费3,000元。另，该公司为原告垫付过医疗费1,327.90元，要求在本案中一并处理。被告太保昆山支公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议，除司法鉴定费及律师代理费不属于保险理赔范围，其余原告主张的理赔项目属于保险理赔范围。具体金额请求法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1、事故认定书(复印件)；2、病史资料、医疗费单据；3、司法鉴定意见书(初鉴)及发票；4、定损单及修理费发票；5、原告的户籍资料、劳动合同、银行工资卡明细。被告金鹰公司、被告太保昆山支公司对上述证据的真实性无异议。被告太保昆山支公司对司法鉴定结论持异议，申请重鉴。被告金鹰公司提供以下证据：1、垫付的医疗费收费凭证；2、苏E2XXXX轻型普通货车行驶证；3、王宁机动车驾驶证。原告及被告太保昆山支公司无异议。被告太保昆山支公司提供保单抄件。原告及被告金鹰公司无异议。本院出示司法鉴定意见书(重鉴)及发票。原告、被告金鹰公司、被告太保昆山支公司无异议。对于上述无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，结合庭审陈述，本院查明下列证据：2018年1月9日8时15分许,被告王宁驾驶车主登记为被告金鹰公司的苏E2XXXX轻型普通货车行驶至闵行区双柏路景洪路路口，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞,致使原告倒地受伤,两车受损，引发本案事故。当日，上海市公安局闵行分局交警支队出具事故认定书(简易程序)，认定被告王宁负事故全责，原告无责。事发后,原告先后至上海市第五人民医院、上海同康医院等进行门诊治疗。累计产生医疗费2,910.90元，其中原告支出医疗费1,583元，被告金鹰公司为原告垫付1,327.90元。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。2019年3月14日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，苏E2XXXX轻型普通货车行驶证登记的车主为被告金鹰公司，注册日期为2013年6月9日，检验有效期至2018年6月。被告王宁的机动车驾驶证登记的有效期限自2014年9月15日起至2020年9月15日止，准驾车型为C1。被告金鹰公司就苏E2XXXX轻型普通货车向被告太保昆山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间均自2017年7月26日起至2018年7月25日止，其中机动车第三者责任保险赔偿限额为50万元及不计免赔等。2018年5月24日，上海市公安局闵行分局交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告伤势进行鉴定(初鉴)，鉴定意见为：被鉴定人王秀洪因交通事故致左膝关节功能丧失25%(未达50%)，构成XXX伤残，酌情给予休息期为120日、营养期为30日、护理期为60日。原告支出司法鉴定费(初鉴)1,950元。诉讼中，根据被告太保昆山支公司申请，本院于2019年4月3日委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行重鉴，鉴定意见为：被鉴定人王秀洪左膝交通伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度，伤后治疗休息120日、护理60日、营养60日。被告太保昆山支公司垫付司法鉴定费(重鉴)4,500元。本案事发后，被告太保昆山支公司对原告电动自行车定损500元，原告实际维修支出维修费500元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定被告王宁负事故全责，原告无责，而被告王宁为被告金鹰公司员工，事发时为履职行为，故就原告主张的除律师代理费以外的项目均为保险理赔范围，就赔偿项目下的合理费用，由被告太保昆山支公司在交强险内先行赔付，司法鉴定费在商业三者险限额范围内予以赔付。律师代理费不属于保险理赔范围，由被告金鹰公司赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费就原告因本案事故产生的医疗费2,910.90元，被告太保昆山支公司对医疗费金额无异议，但认为应当扣除非医保费用后予以理赔。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院认定原告医疗费2,910.90元为合理；2、营养费原告主张营养费2,400元(40元/天×60天)，被告太保昆山支公司认可营养费标准30元/天，对于营养天数无异议。本院认为，结合原告的年龄及损伤情况，原告主张营养标准40元/天，尚在法律规定的合理范围，据此本院认定原告营养费为2,400元；3、护理费原告主张护理费2,400元(40元/天×60天)，被告太保昆山支公司无异议，本院予以确认；4、误工费原告主张误工费9,920元(2,480元/月×4个月)，被告太保昆山支公司无异议，本院予以确认；5、交通费原告主张交通费500元，被告太保昆山支公司认可100元。本院认为，根据原告提供的病史资料，结合原告医疗经历，本院酌定原告合理交通费为300元；6、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金2,000元，被告太保昆山公司认为原告伤势未构成伤残等级，不同意赔付。本院认为，根据法律规定，精神损害抚慰金并非以构成伤残等级为前提。本案中，原告因本案事故受伤，导致膝盖损伤，确实对原告的行走、出行造成痛苦和不便，现原告主张精神损害抚慰金，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认；7、衣物损失费原告主张衣物损失费500元，被告太保昆山支公司不予认可。本院认为，原告就该项主张未提供证据佐证，但原告在事故过程中发生摔倒，治疗过程中存在破剪衣裤，故本院酌定衣物损失费200元；8、电动自行车维修费原告主张电动自行车维修费500元，被告太保昆山支公司无异议，本院予以确认；9、司法鉴定费原告主张司法鉴定费(初鉴)1,950元，被告太保昆山支公司对该金额无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用。本案中，初鉴司法鉴定是由上海市公安局闵行分局交警支队委托，并非原告自行委托。虽然重新鉴定结果推翻了初鉴结果，并非原告过错，故本院确定司法鉴定费(初鉴)1,950元及司法鉴定费(重鉴)4,500元均为原告合理损失，应由被告太保昆山支公司在商业三者险限额范围内予以赔付；10、律师代理费原告主张律师代理费4,000元，被告金鹰公司认可3,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案庭审次数综合确定。根据本案具体情况，本院采纳被告金鹰公司的意见，酌定本案律师代理费3,000元为宜。综上，就上述原告合理损失，由被告太保昆山支公司在交强险限额范围内赔付20,630.90元：其中含医疗费用赔偿10,000元限额赔付：医疗费2,910.90元、营养费2,400元；死亡伤残赔偿110,000元限额赔付：精神损害抚慰金2,000元、护理费2,400元、误工费9,920元、交通费300元；财产损害赔偿2,000元限额赔付：衣物损失费200元、电动自行车维修费500元；在商业三者险限额范围内赔付司法鉴定费(初鉴)1,950元；被告金鹰公司赔付原告律师代理费3,000元。此外，被告金鹰公司垫付费用1,327.90元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王秀洪20,630.90元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王秀洪司法鉴定费(初鉴)1,950元，两项合计22,580.90元；二、被告昆山金鹰防腐保温科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀洪律师代理费3,000元；三、原告王秀洪于本判决生效之日起十日内返还被告昆山金鹰防腐保温科技有限公司垫付款1,327.90无。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.26元(已减半收取)，由被告昆山金鹰防腐保温科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年九月十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。