河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8815号 上诉人（原审原告）：行唐县只里乡贾洛营村村民委员会，住所地行唐县。 负责人:杨国良，该村支部书记。 委托诉讼代理人：杨素荣，行唐县只里乡贾洛营村村民委员会支部委员。 委托诉讼代理人：张江，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨傻小（又名杨平均），男，1948年2月2日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨贵臣，男，1970年2月3日生，汉族，住石家庄市行唐县，系杨傻小之子。 上诉人行唐县只里乡贾洛营村村民委员会（以下简称贾洛营村委会）因与被上诉人杨傻小农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾洛营村委会上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由： 一、一审判决认定“被告经营该片土地与原告以梨园承包合同为由起诉要求被告交还的土地不是同一个法律关系”与事实不符。 2007年2月3日上诉人对村里的梨园进行了公开发包，本次一起发包的共7片，梨园北边全部以小树围成的皮林，皮林以内都是梨园承包范围之内，被上诉人承包了其中梨园一片，双方签订了《梨园承包合同》因此在上诉人与被上诉人签订的《梨园承包合同》中第八条提到梨园的围墙（皮林），及损害一棵如何赔偿的约定。这一点在上诉人村里是众所周知的，每户承包的梨园的梨树大小、多少不等，除去梨树，还有面积不等的荒地。 被上诉人所承包的梨园就是这种情况，即有梨树及荒地组成。因此被上诉人将其分为梨树及荒地，但这都是被上诉人承包园的组成部分，根本不存在一审判决所称的“被告经营该片土地与原告以梨园承包合同为由起诉要求被告交还的土地不是同一个法律关系问题”。因为除此次发包土地之外，对于该块土地上诉人没有其他形式的发包。更重要的是，对于双方签订的合同中约定的围墙（皮林）现在为何没有了被上诉人没有提供任何证据加以证明。 二、对于被上诉人在法庭上提供的盖有上诉人公章的证据材料不能说明其不是被上诉人承包的梨园的组成部分。 （一）该证据材料的形成时间是2006年11月15日，并非一审判决认定的2016年11月15日； （二）该证据材料中所称的参与调解的三人均没有签字； （三）该证据材料没有说被上诉人的村北坡地与被上诉人承包的梨园或与梨园的关系？一审判决据此认定不是同一个法律关系没有事实根据； （四）假如该证据是真实的，该证据中的五年期限也已经于2011年11月14日到期，被上诉人也应将土地交回上诉人。 三、一审判决以“梨园其他承包户将梨树刨掉，围墙拆除，改为农作物种植，村民委员会已认可。原告请求判令被告赔偿梨树损失及围墙损失。本院不予支持。”逻辑错误。 本案上诉人起诉的是被上诉人违约给上诉人造成的损失，被上诉人的违约之处是：第一，拆除皮林、随意砍伐和刨除梨树；第二，承包到期拒不交回土地。而这些违约行为的后果在双方于2007年2月3日签订的《梨园承包合同》第一、八、九条有明确约定，被上诉人违约就应当承担法律后果，这是符合法律规定的。一审法院以其他承包户的履约行为来倒推被上诉人的违约行为，显然是逻辑错误，为何不说其他承包户都交回了承包地。被上诉人也应当交回？ 综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求理由不足，请求二审法院依法撤销一审判决。改判支持上诉人的上诉人请求。 杨傻小答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人请求的梨园承包地与累死虽然开荒地并不是同一地块，梨园承包地因合同到期已交还上诉人，被上诉人荒地在2006年11月15日由原村干部习新社、赵牛子，调解委员魏二训将开荒地交由被上诉人经营，有2006年千秋月15日上诉人为被上诉人出具的证明。2、上诉人认可在梨园承包前被上诉人对开荒地进行大量投入，被上诉人有证据证明对开荒地进行投入，现被上诉人有垫地时投入实际费用的证明，因此，一审法院认定上诉人起诉与被上诉人开荒地是两块地是正确的。 行唐县只里乡贾洛营村村民委员会向一审法院起诉请求：请求判令被告交回承包的梨园并恢复地貌，赔偿原告梨树损失12000元及围墙（皮林）损失2650元，被告负担诉讼费用。重审时原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因不交回承包地造成的损失（截止到2018年2月3日损失为1289元），按2018年公开抬价价格计算至交回土地为止。被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：行唐县集体在该村村北有梨树园一片，面积约90亩。2007年2月3日被告以抬价的方式承包原告梨园中的一片，面积约6亩，承包范围内种植梨树120棵，承包期限自2007年2月3日至2017年2月3日，为十年，承包费每年1200元。双方以原告为甲方，被告为乙方，订立《梨园承包合同》，合同第八条约定：梨园的围墙（皮林）及树木，乙方必须无条件看管和护理，少一棵，罚乙方50元，乙方自设围墙（皮林）及自建房屋，由乙方自负，合同期满，乙方完整交归甲方，拆1米，罚款50元，果园内不准起土、拉沙、埋坟、挖坑。所开的荒地，不论多少，承包期满，无偿交给甲方，允许埋坟。被告承包梨园后，因梨树树龄老化，品种落后，梨果价格低，收益不大，加上梨树的自然死亡，被告与同期承包梨园的其他七、八户农户均已将梨树刨掉，改为农作物种植，现梨树已不复存在，梨园的围墙（皮林）也被拆除，对此村民委员会已认可。 本案涉案土地位于贾洛营村西北部约800米处，东邻杨明的承包地，西邻李志国的承包地，南邻杨明承包地，北侧隔田间道与贾洛营村岭上土地为邻，地势南高北低，中间有一约60公分阶梯，土地上大部分栽种着基周长20公分—50公分杨树，树木未成材，小部分种植着玉米、花生等农作物，土壤为沙性土壤。之前部分村民建房垫地基在此挖沙，形成沙坑，被告对梨园周边的荒地进行开垦，拉土垫坑，之后自己打井配套，埋设管道，浇灌土地，垫地花费较多。被告主张投入花费6万余元，提交票据并申请证人宋某出庭作证，原告认可被告开荒拉土垫地、打井配套的事实，但认为被告所述花费数额过大，与事实不符。被告现经营的土地享受国家粮食补贴。2017年2月3日合同到期后，被告将承包梨园的6余亩土地交给原告，现由村民杨明承包经营。被告开垦的土地约6亩，因村民将被告祖坟破坏，经与村民委员会协商，于2006年被告与村民委员会达成协议，让被告及其家人看管。坟头修毕后杨傻小可以在其内空闲地种植树木或者庄稼，但是必须交给村委会200元承包费（8亩×5元／亩×5年）。被告经营该片土地享受国家粮食补贴。被告称连同打井配套投入很多，享受国家粮食补贴，原村主要负责人答应长期经营为由继续经营至今，现在已经转化为家庭承包，被告拒绝交付原告。双方多次协商，原告答应让被告无偿经营五年，而后将开垦土地及机井配套设施一并交给原告，但是被告仍不同意。2017年5月4日原告诉至一审法院。 一审法院认为，合法的土地承包关系受法律保护。2007年2月3日被告以抬价的方式承包原告梨园一片，梨园内生长有梨树120棵，承包时可经营的梨园土地有六亩多，有合同为证，可以认定，承包期十年已满，被告应交还原告。现种植梨树的部分大约6亩土地被告已经交给原告。梨园其他承包户将梨树刨掉，围墙拆除，改为农作物种植，村民委员会已认可。原告请求判令被告赔偿梨树损失及围墙损失，不予支持。被告栽种杨树的土地，原告已经于2016年11月15日允许被告经营，足以证明2007年2月3日承包梨园时不包括该片土地。被告主张自己投入较多，原村民委员会主要负责人为自己办理了国家粮食补贴，答应自己长期经营，已经转化为家庭承包为由，拒绝交还原告土地。被告经营该片土地与原告以梨园承包合同为由起诉要求被告交还的土地不是同一个法律关系，应当另行起诉。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条、第五十一条之规定，一审法院判决如下： 驳回原告行唐县只里乡贾洛营村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告行唐县只里乡贾洛营村村民委员会负担。 经审理查明，二审查明事实一审查明事实一致。本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人与被上诉人于2007年2月3日签订承包合同，承包上诉人梨园一片，梨园内生长有梨树120棵，承包时可经营的梨园土地6亩多，承包期10年，承包期届满，被上诉人应交还给上诉人。期满后，被上诉人已将梨园土地交还给上诉人。现被上诉人栽种杨树的土地，上诉人已于2006年11月15日允许被上诉人经营，由此可知，2007年2月3日承包的梨园并不包括该片土地。故，上诉人要求被上诉人返还梨园承包地的请求，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿梨树及围墙损失，上诉人认可梨园其他承包户将梨树刨掉，围墙拆除，改为农作物种植，现上诉人要求被上诉人赔偿无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，行唐县只里乡贾洛营村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人行唐县只里乡贾洛营村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  李秀云 审判员  高瑞江 二〇一九年九月十六日 书记员  王 琪 ——