山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初824号 原告：上海屹居酒店管理有限公司,住所地上海市浦东新区环湖西一路333号C座F141室。 法定代表人：孙坚。 委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文慧，上海市浦栋律师事务所律师。 被告：青岛盛世腾飞酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路89号903室。 法定代表人：孙孝健。 委托诉讼代理人：王凯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐耀，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 原告上海屹居酒店管理有限公司（以下简称“屹居公司”）诉被告青岛盛世腾飞酒店管理有限公司（以下简称“盛世腾飞公司”）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屹居公司的委托诉讼代理人钟磊以及被告盛世腾飞公司的委托诉讼代理人王凯、徐耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 屹居公司向本院提出诉讼请求：1.判令屹居公司与盛世腾飞公司之间的《特许经营合同》于2018年9月23日解除；2.盛世腾飞公司向屹居公司支付欠款38890.94元；3.盛世腾飞公司向屹居公司支付逾期付款违约金20606.9元（按照5‰/天的标准计收，自2018年9月24日起算，暂计算至2019年1月7日）；4.判令本案诉讼费用由盛世腾飞公司承担。庭审结束后，屹居公司明确第1项诉讼请求为：确认屹居公司与盛世腾飞公司之间的《特许经营合同》解除。事实与理由：2016年11月28日，根据屹居公司关联公司与盛世腾飞公司关联公司之间的安排，屹居公司与盛世腾飞公司签署《特许经营合同》及补充协议，盛世腾飞公司在青岛市市南区××琴岛大厦××、××、××、××、××及801户合计建筑面积为4100平方米的房屋开设如家加盟酒店，加盟期间8年，盛世腾飞公司按照酒店营业收入的4%支付特许服务费，并按照15000元/月的标准支付总经理助理报酬，无须支付加盟费、保证金等费用。同时，屹居公司指定下属公司与盛世腾飞公司签署了《委托经营合同》、《系统安装和使用协议》及《家宾卡咨询服务协议》。《特许经营合同》及补充协议签署后，盛世腾飞公司依照约定向屹居公司支付特许服务费及总经理助理报酬，履行合同。但自2018年5月起，盛世腾飞公司开始拖欠总经理助理报酬。至2018年9月11日，盛世腾飞公司累计拖欠费用38880.94元。虽经屹居公司多次催讨，但盛世腾飞公司至今未支付。尤为恶劣的是，盛世腾飞公司在2018年9月初结束营业，将涉案酒店全部拆除，事实上解除了《特许经营合同》，终止了加盟。依照《特许经营合同》第三十九条的规定，盛世腾飞公司逾期付款的，则每逾期一天，应向屹居公司支付逾期款项5‰/天的滞纳金。逾期超过15天，屹居公司有权解除合同。屹居公司于2018年9月21日向盛世腾飞公司发出《特许终止通知单》，函告《特许经营合同》终止，要求盛世腾飞公司付清欠款，并停止使用、拆除、卸载与“如家”有关的服务标识、宣传招牌、预订网络、酒店管理系统等。盛世腾飞公司于2018年9月23日收到上述《特许终止通知单》。 盛世腾飞公司辩称，一、涉案特许经营合同系由于屹居公司违约导致无法继续履行，盛世腾飞公司已于2018年9月1日通知屹居公司解除合同，屹居公司要求判令特许经营合同于2018年9月23日解除没有事实及法律依据，贵院应当依法驳回其诉讼请求。屹居公司与盛世腾飞公司于2016年11月签订涉案特许经营合同，在青岛上合峰会结束后，当盛世腾飞公司提出恢复开通连锁酒店管理软件（即MGS系统）、继续履行特许经营合同时，屹居公司却拒绝开通MGS系统，导致盛世腾飞公司在2018年6月上合峰会结束后的旅游黄金时期无法通过屹居公司的网络订房系统导入客源，因此给盛世腾飞公司造成巨额经济损失。此后盛世腾飞公司多次与屹居公司协商尽快开通MGS系统、继续履行特许经营合同，但屹居公司却一直拒绝开通，屹居公司的违约行为导致盛世腾飞公司签订特许经营合同的合同目的已无法实现，为此盛世腾飞公司于2018年8月31日向原告发函解除涉案特许经营合同，屹居公司也已于2018年9月1日签收该解约通知，根据合同法相关规定，涉案特许经营合同已于2018年9月1日解除。二、屹居公司已将涉案债权转让给青岛如家和美酒店管理有限公司香港中路店，屹居公司已无权再向盛世腾飞公司主张该部分款项及相应违约责任，屹居公司要求盛世腾飞公司支付欠款及逾期付款违约金没有事实及法律依据，贵院应当依法驳回其诉讼请求。根据2018年9月30日屹居公司向盛世腾飞公司发送的债权转让通知显示，屹居公司已将本案诉请债权38880.94元转让给青岛如家和美酒店管理有限公司香港中路店，根据合同法相关规定，屹居公司已无权向盛世腾飞公司主张该部分费用及相应违约金，屹居公司要求盛世腾飞公司支付欠款及逾期付款违约金没有事实及法律依据，贵院应当依法驳回其诉讼请求。三、屹居公司主张的欠款数额与实际情况不符，屹居公司的主张没有事实及法律依据，贵院应当依法驳回其诉讼请求。1.由于屹居公司委派的总经理助理同时为屹居公司下属的其他酒店提供服务，并未按照双方约定专属为盛世腾飞公司酒店服务，因此屹居公司无权主张按照特许经营合同补充协议约定标准支付工资。2.屹居公司于2018年5月至6月期间停止涉案酒店MGS系统的使用，屹居公司委派总经理助理的工作内容及工作量均大幅减少，该委派人员工资也相应调减。根据屹居公司于2018年6月20日向盛世腾飞公司发送的催款函显示，截至2018年6月20日止，屹居公司自认盛世腾飞公司仅欠付屹居公司管理费、店长工资、MGS服务费共计人民币9983.53元，自2018年6月21日起，盛世腾飞公司并未使用屹居公司MGS系统，屹居公司委派的总经理助理也未向盛世腾飞公司提供任何服务，因此，即使盛世腾飞公司欠付屹居公司款项，也仅欠付9983.53元，屹居公司要求盛世腾飞公司支付欠款38880.94元没有事实及法律依据。3.屹居公司自2018年4月20日起即停止涉案酒店MGS系统的使用，且屹居公司委派的总经理助理于2018年6月21日起即已离岗并未继续为盛世腾飞公司提供任何服务，屹居公司无权主张2018年6月21日之后的人员工资及MGS服务费。4.屹居公司委派的总经理助理在服务过程中，存在收取回扣、擅自对外提供酒店房间并造成酒店设施毁损等不履责情形，其工作严重失职，该人员工资也应相应调减。综上，原告主张的欠款数额与实际情况不符，原告的主张没有事实及法律依据，贵院应当依法驳回其诉讼请求。四、屹居公司无权主张盛世腾飞公司支付逾期付款违约金，即使其有权主张，其主张的逾期付款违约金标准也过高，远高于其实际损失，贵院应当依法予以调整。根据双方在合同履行期间的交易惯例，盛世腾飞公司应支付的管理费、店长工资、MGS服务费等费用均自MGS系统中盛世腾飞公司的相关款项中由原告自行扣除，如上所述，由于屹居公司原因其单方关闭了MGS系统导致相关费用无法扣除，而并非盛世腾飞公司拒不支付相关费用，屹居公司应自行承担相应的责任，盛世腾飞公司不存在逾期付款的违约行为，屹居公司无权主张盛世腾飞公司向其支付逾期付款违约金。此外，即使屹居公司有权主张逾期付款违约金，屹居公司主张按照每日5‰的标准计算违约金，相当于年违约金标准为182.5%，远远高于同期银行贷款年利率4.35%，因此，屹居公司主张的逾期付款违约金标准过高，大大超过其实际损失，贵院应当依法予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.屹居公司提交2018年9月13日向盛世腾飞公司发出的《特许整改通知单》一份。盛世腾飞公司质证称未收到该整改通知。屹居公司称该整改通知是与落款时间为9月13日的《回函》一起向盛世腾飞公司邮寄的，并提交了签收原件和查询回执，盛世腾飞公司认为该签收原件中的整改通知系自行添加，无法核实是否属实。本院认为，《特许整改通知单》与回函的落款时间一致，且回函中也提及整改一事，故屹居公司主张一同邮寄，符合情理，本院认可盛世腾飞公司已收到屹居公司于2018年9月13日发出的《特许整改通知单》。2.盛世腾飞公司提交案外人青岛阿彩餐饮管理有限公司向其出具的告知函（照片件），以证明屹居公司委派的总经理助理工作期间未经盛世腾飞公司同意擅自将酒店房屋提供给第三方使用，给盛世腾飞公司造成损失，总经理助理工作失职，其工资应当调减。该告知函的内容为：青岛阿彩餐饮管理有限公司在食堂承包期间，用如家房间一处9108，时间是2018年5月13日到2018年6月19日。屹居公司对该证据不予认可。本院认为原告未提交该份证据的原件，且从该份证据的内容也无法体现与本案的关联性，故本院对该份证据不予采信。 根据当事人的陈述以及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年11月，屹居公司、盛世腾飞公司以及案外人苏州恒创软件有限公司、冠捷信息技术（苏州）有限公司签订《如家酒店集团特许系列合同》，约定：盛世腾飞公司加盟如家酒店品牌，加盟酒店地址山东省青岛市市南区香港中路89号琴岛大厦。合同期限为8年，自2016年11月1日起至2024年10月31日止。该系列合同包括《如家酒店集团特许经营合同》、《如家酒店集团委托经营合同》、《连锁酒店管理系统安装和使用协议》、《家宾卡咨询服务协议》及相关合同附件。其中，屹居公司（甲方）与盛世腾飞公司（乙方）签订的《如家酒店集团特许经营合同》约定：在本合同有效期内，自加盟酒店发生第一笔营业收入之日起，乙方应于次月15日前，向甲方缴纳上月特许品牌使用、服务支持费及上月酒店营业总收入的4%。双方确认的对账方式为电子邮件对账或书面对账，甲方应将上一期对账邮件通过电子邮件形式发送到特许酒店店长和乙方指定邮箱，乙方对金额有异议的应及时回复，如三天内仍未回复的，即表示认可该金额。乙方逾期支付本合同项下的任何款项，乙方应每天按逾期款项的5‰向甲方支付滞纳金，逾期超过15天的，甲方有权解除本合同。屹居公司（管理公司）与盛世腾飞公司（委托方）签订的《如家酒店集团委托经营合同》约定，盛世腾飞公司委托屹居公司全权负责如家快捷酒店（香港中路店）酒店的经营和管理。酒店总经理、驻店经理人选经管理公司与委托方沟通后由管理公司任免。自管理公司派出酒店总经理实际到岗之日起，按照如下标准在次月15日前由委托方或加盟酒店直接支付给管理公司：全职按15000元/月（如兼管双店按10000元/月，兼管三店及以上按9000元/月）计算，15日以内按半月7500元计算，超过15日的按全月15000元计算（驻店经理按13000元/月标准）。委托方逾期支付本合同项下的任何款项，应每天按逾期款项的5‰向管理公司支付滞纳金，逾期超过15天的，管理公司有权解除本合同。 屹居公司、盛世腾飞公司以及案外人苏州恒创软件有限公司、冠捷信息技术（苏州）有限公司同时签订《如家酒店集团特许系列合同补充合同》，约定：特许加盟费免收，特许品牌使用、服务支持费按特许系列合同约定的酒店营业总收入的4%收取执行；如家快捷青岛香港中路店由盛世腾飞公司自行管理，屹居公司仅委派一名酒店总经理助理协助盛世腾飞公司进行酒店日常管理，该酒店总经理助理的工资报酬由盛世腾飞公司承担支付，标准为15000元/月。本补充协议于特许系列合同有冲突的，以本补充协议约定为准；本补充协议无约定的，仍以特许系列合同约定为准。 二、当事人双方确认，张新娟受屹居公司的委派任如家快捷酒店香港中路店的总经理助理（店长），并与屹居公司签订劳动合同，盛世腾飞公司每月按照1万元的标准支付工资报酬。 2018年6月29日，盛世腾飞公司的工作人员向屹居公司特许部经理发送电子邮件，内容为：“上周与仪总，张店长就酒店后续工作进行了沟通，因如家暂时不能开通网上订房系统，要求将目前派至我司店长撤回，我司经慎重考虑，同意如家总部撤回店长的提议。”屹居公司认可其与盛世腾飞公司协商过撤回店长一事，但并未签订交接文件，张新娟于2018年6月底不再为如家快捷酒店香港中路店工作。 三、2018年6月20日，屹居公司通过电子邮件向盛世腾飞公司发送催款函，内容为：截止2018年6月20日止，贵公司应交付青岛香港中路店管理费、店长工资、MGS服务费等款项，金额合计9983.53元，我司尚未收到此笔款项……。 2018年7月20日，屹居公司通过电子邮件向盛世腾飞公司发送催款函，内容为：截止2018年7月20日止，贵公司应交付青岛香港中路店管理费、店长工资、MGS服务费等款项，金额合计19983.53元，我司尚未收到此笔款项……。 2018年8月21日，屹居公司通过电子邮件向盛世腾飞公司发送催款函，内容为：截止2018年8月20日止，贵公司应交付青岛香港中路店管理费、店长工资、MGS服务费等款项，金额合计29483.53元，我司尚未收到此笔款项……。 盛世腾飞公司仅对2018年6月20日的催款函载明的欠款数额予以认可，对之后的两份催款函载明的欠款数额均不予认可。屹居公司提交的欠款明细载明：5月店长工资10000元，MGS服务费-16.47元；6月店长工资10000元；7月店长工资9500元；8月店长工资9000元，MGS服务费397.41元。 四、2018年5月9日，盛世腾飞公司的财务人员向屹居公司发出电子邮件，要求落实发票是否开齐，并提到“我这边内网关闭了，没法进对账网址”。 盛世腾飞公司于2018年8月31日以如家酒店为收件人、屹居公司为收件人单位寄出《解除通知书》，该通知书载明：“致：上海屹居酒店管理有限公司、苏州恒创软件有限公司及冠捷信息技术（苏州）有限公司（以下合称贵方）……特许合同签订后，贵方自2018年4月20日起停止我司使用连锁酒店管理软件(即MGS系统)，期间虽经我司多次与贵方协商恢复开通MGS系统，但贵方却一直未予恢复开通。贵方的行为导致我司在青岛市黄金旅游季节无法正常导入客源，我司因此遭受了巨大损失，且贵方的行为导致我司签订特许合同的合同目的已无法实现，贵方已构成合同根本违约。基于上述情形，我司依据特许合同约定及相关法律规定，特向贵方发出本解除通知：我司与贵方签署的上述《如家酒店集团特许系列合同》及相关配套合同自本通知书送达或视为送达之日起解除……”。邮寄查询结果显示该邮件于2018年9月1日妥投，为“他人收”。屹居公司主张未收到该份通知书。 发出上述解除通知后，盛世腾飞公司即开始对如家快捷酒店香港中路店进行拆除。 五、2018年9月13日，屹居酒店向盛世腾飞公司发出《回函》及《特许整改通知单》。回函载明：“我司关联公司于2018年9月6日收到贵方和青岛盛世鸿图商贸有限公司落款2018年9月4日的告知函，告知函中提出贵方已于2018年9月1日解除了特许经营合同，我司对此非常震惊，不知贵方此种说法从何而来。……在收到贵方告知函之前，我司未接到过贵方关于解除合同的任何书面或口头通知。贵方提出解除合同的理由是我司单方停止贵方酒店使用连锁酒店管理软件导致酒店无法经营，对此说法我司不认可。从今年4月份开始，因为贵方加盟酒店消防证照问题，贵方多次陆续申请暂停营业，最近一次是在7月10日申请暂停营业至2018年7月31日。期限届满前后，我司相关部门也接到过贵方的上线申请，但因加盟酒店仍未取得相关证照，出于安全考虑，本着对双方负责的态度，我司未同意贵方提出的上线申请。按照《特许经营合同》第十五条，加盟酒店经营资格及开业条件，酒店经营所需证照由贵方自行负责办理，贵方未完全符合开业条件，我司有权不予以上线。因此贵方提出的解除理由并不成立。并且我司不同意解除特许经营系列合同。考虑到贵我双方合作已久，我司建议贵方尽快完成整改并取得相关证照，并报我司审核，符合条件即可恢复上线。”《特许整改通知单》载明盛世腾飞公司欠款累计38880.94元，且累计逾期达30日以上，盛世腾飞公司行为已构成重大的合同单方违约，并正式通知盛世腾飞公司7日内全额付清各项欠款。 2018年9月21日，屹居公司向盛世腾飞公司发出《特许终止通知单》，内容为终止与盛世腾飞公司签订的《特许经营合同》等。盛世腾飞公司于2018年9月23日收到该邮件。 六、屹居酒店于2018年9月30日向盛世腾飞公司发出债权转让通知，内容为：本公司已经将上述合同（特许系列合同及补充协议）项下对贵司的债权38880.94元，转让给青岛如家和美酒店管理有限公司香港中路店。请贵司在收到本函后即向青岛如家和美酒店管理有限公司香港中路店偿清上述欠款。 庭审中，屹居公司对此解释称，因原想将本案债权与另案租赁债权一并主张，故将债权转让给青岛如家和美酒店管理有限公司香港中路店，但因法院告知不能一并起诉，故仍由自己起诉，青岛如家和美酒店管理有限公司香港中路店不会就涉案债权向盛世腾飞公司主张。 2019年4月19日，青岛如家和美酒店管理有限公司、青岛如家和美酒店管理有限公司香港中路店出具《情况说明》一份，载明：本公司特此说明，上述债权转让仅仅是为了在法院立案需要之目的而出具，本公司不会向盛世腾飞公司主张、追讨上述债权。 本院认为，本案争议的焦点如下： 一是屹居公司的原告主体资格是否适格。盛世腾飞公司主张屹居公司已将本案债权转让给案外人，债权转让经通知债务人后即发生法律效力，案外人目前未主张该部分债权并不影响债权转让的效力，案外人出具的《情况说明》并不能发生撤销债权转让的效力。本院认为，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，屹居公司提起本案诉讼，即以实际行为作出撤销债权转让通知的意思表示，而青岛如家和美酒店管理有限公司香港中路店作为受让人在本案诉讼过程中出具《情况说明》，明确表明不会向盛世腾飞公司主张、追讨上述债权，即说明其同意屹居公司提起本案诉讼以及撤销债权转让的通知。故本院认为，屹居公司的债权转让通知已经撤销，屹居公司仍是涉案债权的债权人，有权提起本案诉讼。 二是盛世腾飞公司欠付屹居公司的款项金额。盛世腾飞公司对2018年6月20日催款函中载明的欠款数额9983.53元予以认可，故本院对该部分欠款数额予以确认，此后的欠款数额，根据屹居公司的主张，包括店长2018年6月至8月的工资28500元，以及8月的MGS服务费397.41元。根据盛世腾飞公司向屹居公司发出的邮件，可以确认盛世腾飞公司在2018年6月29日同意撤回店长，屹居公司也确认张新娟于2018年6月底不再为如家快捷酒店香港中路店工作。在盛世腾飞公司未提交有效证据证明张新娟2018年6月未进行相应工作的情况下，本院认可张新娟的工作时间截止到2018年6月底，故盛世腾飞公司应支付6月的店长工资10000元，此后的店长工资（7月、8月）因张新娟不再为如家快捷酒店香港中路店工作，故本院不予支持。关于8月的MGS服务费397.41元，因双方均确认8月未开通MGS系统，在屹居酒店未提供证据对该服务费的产生进行明确说明的情况下，本院对该服务费不予支持。至于盛世腾飞公司主张张新娟同时为其他酒店服务，违反合同关于“不得再为其他酒店提供服务”的约定，本院认为，双方合同中约定酒店总经理助理的工资标准为15000元，实际执行工资为10000元，表明双方在履行合同过程中已经考虑到了张新娟为其他酒店提供服务的情况。故对该抗辩主张本院不予采信。屹居公司主张自2018年9月24日至2019年1月7日按日千分之五标准计算的违约金，虽然合同中对此进行了约定，但该违约金标准过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准进行计算，根据屹居公司主张的违约金计算起止时间，以本院实际支持的欠款数额19983.53元为基数，违约金应为1399元。 三是《特许经营合同》的解除问题。屹居公司在庭审结束后向本院明确仅要求确认合同解除，不再要求对合同解除时间进行确认，本院认为，屹居公司对其诉讼请求的明确是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。屹居公司与盛世腾飞公司均向对方发出解除合同的通知，表明双方均同意解除合同，本院确认双方合同已经解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认上海屹居酒店管理有限公司与青岛盛世腾飞酒店管理有限公司之间的《如家酒店集团特许经营合同》解除； 二、青岛盛世腾飞酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向上海屹居酒店管理有限公司支付欠款19983.53元以及截至2019年1月7日的逾期付款违约金1399元； 三、驳回上海屹居酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由青岛盛世腾飞酒店管理有限公司负担335元，余款由上海屹居酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  蒋 苓 人民陪审员  史春燕 二〇一九年九月十七日 书 记 员  冷宣君