河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1658号原告：磁县农村信用合作联社,住所地磁县友谊北大街**。法定代表人：张海斌，磁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：王德卫，该社工作人员。委托诉讼代理人：刘海军，该社工作人员。被告：王利涛，男，1988年7月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。被告：徐永红，男，1975年10月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告磁县农村信用合作联社与被告王利涛、徐永红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王德卫、刘海军到庭参加诉讼，被告王利涛及其委托诉讼代理人史志刚、被告徐永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告王利涛偿还原告借款本金30000元及利息；2.依法责令徐永红对该笔借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用，包括罚息以及所产生的一切费用由二被告承担。事实和理由:被告王利涛于2014年6月28日从原告处借款30000元，用于购农药，于2017年6月27日到期，由徐永红提供连带担保责任。原告按约提供了借款，到期后经原告合理多次催要，王利涛总是以种种理由拒不归还借款本息。为保护债权人的合法权益，维护合同的严肃性，按照法律，特提起诉讼，请依法判处。王利涛答辩称，其没有向原告借过任何款项，也不存在借款到期后原告多次向其催要借款。所谓的借款是在2011年，当时其在李书新经营的邯郸市坤豪农资有限公司上班，大概在当年的六月份，李书新称公司经营需要贷款，已和信用社沟通好，说只让他签个字，其他的不用他管，日后由李书新偿还本息，由于年龄小，他当时稀里糊涂的就签字了。2014年6月份，李书新说手续到期了，需要换一下手续，还是以上次的说法让他签了字。两次签字他都没有认真审查合同，也没有收到信用社任何款项，其也没有偿还过任何款项。同时其也没有在信用社办理过尾号为6011的存款账户。综上，其不应当偿还原告的借款及利息，应驳回原告的诉讼请求；原告工作人员和实际用款人串通一气，违法发放贷款，可能涉嫌犯罪，应当中止审理。徐永红答辩称，当时是李书新说用钱让他去做担保，他在担保合同上签了字，后来才知道是为王利涛做担保，信用社一直未向其催要过，直到2018年才向其打过电话。其不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2010年4月13日，王利涛、徐永红与磁县农村信用合作联社南城信用社签订了保证担保借款合同，合同约定因购农药王利涛向磁县农村信用合作联社南城信用社借款30000元，借款期限为2010年4月13日至2011年4月12日，由徐永红作连带保证人。合同签订当日，磁县农村信用合作联社南城信用社以现金形式发放了贷款，王利涛在借款借据上签了字。合同到期后，王利涛并未按期偿还借款。2011年6月19日，王利涛、徐永红与磁县农村信用合作联社南城信用社签订了保证担保借款合同，合同约定因购农药王利涛向磁县农村信用合作联社南城信用社借款30000元，借款期限为2011年6月19日至2014年6月18日，由徐永红作连带保证人。合同签订当日，磁县农村信用合作联社南城信用社向王利涛在该信用社开立的尾号为6011的存款账户上转款30000元，当日，又从该账户上转出30731.68元用于偿还2010年4月13日的借款及利息。2014年6月18日的合同到期后，王利涛没有按期偿还借款。2014年6月28日，王利涛（甲方）因购农药，从磁县农村信用合作联社南城信用社（乙方）借款30000元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期限为2014年6月28日到2017年6月27日，贷款利率按月利率10.7625‰，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。实行按月结息，到期还本的方式还款，逾期归还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。同日，徐永红与磁县农村信用合作联社南城信用社签订了保证合同。合同约定：徐永红为王利涛在磁县农村信用合作联社南城信用社借款30000元提供连带责任保证，保证范围为本金30000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，磁县农村信用合作联社南城信用社向王利涛在该社的尾号为6011的存款账户转款30000元。当日，又从王利涛的该存款账户转出30750.16元用于偿还2011年6月19日的借款及利息。合同履行期间，王利涛支付利息3012元。合同到期后，王利涛没有偿还借款本金及下余利息。上述事实由原、被告提供的相关证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，磁县农村信用合作联社南城信用社与被告王利涛签订的借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约全面履行合同义务。磁县农村信用合作联社南城信用社依约发放了贷款30000元，被告王利涛除偿还部分利息外并未按约偿还本息，其行为已构成违约，应按约偿还磁县农村信用合作联社南城信用社本金30000元及利息。被告徐永红和磁县农村信用合作联社南城信用社签订有保证合同，约定承担连带保证责任，磁县农村信用合作联社南城信用社在保证期间内向被告徐永红主张权力，符合法律规定，本院予以支持。磁县农村信用合作联社南城信用社是磁县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任均应由其法人单位磁县农村信用合作联社承担，故原告磁县农村信用合作联社代替磁县农村信用合作联社南城信用社向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告王利涛辩称没有实际使用借款，也没有偿还过借款，应由实际借款人偿还，经查，现有证据均证实是王利涛向磁县农村信用合作联社南城信用社借款，王利涛也承认其在借款合同及借据上签字，且后期借款均为借新还旧，只有最初的2010年的借款是现金支付，当时王利涛也在借款借据上签字认可，关于偿还利息的行为，不管是否为其本人偿还，均不影响其借款的事实。王利涛辩称，其碍于情面，为帮助朋友而借款，借款后实际用款和还款人并非其本人，本院认为，实际用款人之所以不能作为借款人，是磁县农村信用合作联社南城信用社综合实际用款人的实际情况作出的决定，是实际用款人不符合磁县农村信用合作联社南城信用社的借款条件，实际用款人找到王利涛让其向磁县农村信用合作联社南城信用社借款，磁县农村信用合作联社南城信用社之所以能将款项借给王利涛，是王利涛符合磁县农村信用合作联社南城信用社的借款条件，也是对王利涛的信任，相信王利涛有偿还能力。王利涛作为成年人，应清楚自己的行为会造成怎样的法律后果，在实际用款人不能偿还借款时，其作为法律层面的借款人理应负责偿还。故对其辩称，本院不予采信。王利涛辩称其没有在磁县农村信用合作联社南城信用社办理过尾号为6011的存款账户，没有收到过磁县农村信用合作联社南城信用社任何钱款。经查，王利涛向磁县农村信用合作联社南城信用社共借款三次，除第一次2010年借款是现金领取外，2011年和2014年借款虽然合同上载明是购农药，但实际均为借新还旧，王利涛尾号为6011的存款账户是在2011年签订合同时办理的，王利涛不提供本人的身份信息是不能办理存款账户的，且办理该存款账户仅为了借新还旧转款方便，借款款项进入该账户当天又还给了磁县农村信用合作联社南城信用社，该账户并未真正得到借款款项。同时，如果说2011年王利涛不知道有该账户的话，那么，在2014年签订合同时其就应该提出异议，拒绝签订2014年合同，但其未拒绝，仍然签订2014年合同并通过该账户转款，只能说明其知道2011年的借款合同是生效的，或者说是对2011年合同的默认和认可，也就是说是对该账户的认可。综上，对王利涛的此项辩称，本院不予采信。王利涛辩称该案可能涉及刑事犯罪，应当中止审理，经查，该案借款事实清楚，证据确实充分，理应依法判决，关于发放贷款期间是否有违法犯罪事实，不影响该案的审理，故对其辩称，本院不予采信。被告徐永红辩称不知道给谁担保，经查，保证合同上明确写明债务人为王利涛，徐永红在保证人处签名，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，原告磁县农村信用合作联社要求被告王利涛偿还借款本金30000元及利息，要求被告徐永红承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王利涛于本判决生效后十五日内偿还原告磁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（2014年6月28日至2017年6月27日利息按照月利率10.7625‰计算，执行时扣除已支付的利息3012元；2017年6月28日起至实际还清之日止的利息按原被告合同约定的罚息利率计算）；二、被告徐永红对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告王利涛负担，被告徐永红负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙林海二〇一九年九月五日书记员  华锦彦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债承务担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。