安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2040号 原告：刘日胜，男，1965年12月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所实习律师。 被告：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：曹志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 原告刘日胜与被告安庆三江建设工程总公司（以下简称三江建司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘日胜及其委托诉讼代理人汪秀峰、盛小云，三江建司委托诉讼代理人徐光奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘日胜向本院提出诉讼请求：1.判令三江建司立即支付货款73383.8元及利息（利息自2018年8月10日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由三江建司承担。事实与理由：三江建司因安庆三江建设工程总公司碧桂园二期F(二）及D区二标段项目工程需要，从刘日胜处购买袋装和散装水泥。刘日胜按三江建司要求于2018年5月25日完成供货义务，截止2018年8月10日（对账日），三江建司尚欠货款73383.8元，经多次催要无果，故刘日胜诉至本院。 三江建司辩称，刘日胜与三江建司没有合同关系，碧桂园工程确实是三江建司承建的，三江建司将工程发包给案外人王学勇施工，双方签订有工程承包合同，所有施工的材料均由王学勇自行采购，材料款以及人员工资均由王学勇负责支付，三江建司与刘日胜根本就不认识，刘日胜也从未向三江建司主张过货款，更没有关于欠款的结算事实。即使三江建司与王学勇承包合同无效，依照法律规定，三江建司作为发包方在本案买卖合同纠纷中也不应承担责任，刘日胜应向实际施工人主张权利。综上，请求驳回刘日胜全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘日胜提供的证据1.《安庆碧桂园二期F（二）及D区二标段材料水泥（散装、袋装）结算单》,证明目的：三江建司于2018年8月10日盖章确认欠刘日胜水泥款73383.8元的事实。三江建司的质证意见为：根据三江建司与内部承包人王学勇的合同约定，安庆碧桂园二期F（二）及D区二标段工程项目部（以下简称项目部）印章仅仅用于资料专用章使用，盖在结算单上不具备法律效力，认为刘日胜与三江建司之间的合同关系并没有成立。2.送货单，证明目的：三江建司现场收货人员对刘日胜送货的数量和金额予以确认并签字。三江建司的质证意见为：所有的送货单均没有三江建司的公章，所签字的人员黄邦不是三江建司的工作人员，也非三江建司委托代理人。3.两份开具增值税发票的信息资料，证明目的：三江建司曾要求刘日胜开具增值税发票并提供了其盖章确认的增值税发票信息，后刘日胜让水泥厂开具了相关的发票。三江建司的质证意见为：对三江建司开具增值税发票的信息资料真实性予以认可，但这份证据不能证明是三江建司直接交付给刘日胜的，对项目部开具增值税发票的信息资料真实性不予认可。三江建司提供的《工程施工内部承包协议书》，证明目的：该协议书是三江建司与王学勇和李波签订的，约定三江建司将碧桂园二期FD区工程发包给王学勇、李波。工程建设材料由王学勇、李波自行采购，所发生的费用由王学勇、李波负责结算，所以三江建司不可能与刘日胜签订合同，也不可能与刘日胜协商货款结算事宜。刘日胜质证意见为：对真实性没有异议，但与本案缺乏关联性。本院认为，内部承包协议书的内容是关于三江建司碧桂园二期F(二）及D区二标段项目工程，与本案存在关联性，应予认定。根据双方的陈述及内部承包协议书，可以确认项目部印章的真实性，故对结算单予以认定。送货单无法证明系三江建司或项目部工作人员签收，达不到证明目的，不予认定。两份开具增值税发票的信息资料内容一致，予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年11月9日，三江建司与安庆碧桂园房地产开发有限公司签订安庆碧桂园二期F(二）及D区二标段总承包工程《建设工程施工合同》。同月，三江建司与王学勇、李波签订《工程施工内部承包协议书》，该协议书约定由王学勇、李波作为上述项目施工承包人，同时明确了双方的权利、义务，并对项目部印鉴章作出如下规定：针对本工程项目，为方便工作起见，仅提供工程项目部资料专用章，格式为“安庆三江建设工程总公司安庆碧桂园二期FD区工程项目部”，且此章必须由甲方（三江建司）派驻到项目的监管人（余金龙）保管，每次用章由乙方（王学勇）、丙方（李波）签字登记，严禁用于经济往来和借贷担保，若有越权使用，其后果由乙方、丙方自负。2017年2月15日起，刘日胜陆续为项目部提供袋装和散装水泥，2018年8月10日，双方经结算，总计货款236626.30元，已付163242.50元，尚欠73383.80元。项目部工作人员胡志云在结算单上签字确认，并加盖了项目部印章。刘日胜催要无果，故诉至本院。庭审中，刘日胜同意利息从起诉之日开始计算。 本院认为，本案争议焦点为项目部欠刘日胜货款73383.80元应否由三江建司承担民事责任。根据《工程施工内部承包协议书》约定，项目部系三江建司基于其承包的安庆碧桂园二期F(二）及D区二标段工程而设立的临时机构，对外不能独立承担民事责任。三江建司虽然与王学勇、李波约定项目部印章只能用于资料专用章，但该约定仅是内部约定，对外不发生法律效力，且项目部印章由三江建司工作人员保管，刘日胜提供的水泥亦是用于工程建设所需的材料，故项目部欠刘日胜货款73383.80元应由三江建司承担民事责任。关于逾期付款损失，刘日胜要求从起诉之日开始按银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定。综上所述，本院对刘日胜要求三江建司立即支付货款73383.80元及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 安庆三江建设工程总公司于本判决生效之日起十日内支付刘日胜货款73383.80元及利息（利息自2019年8月2日至货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1635元，减半收取817.5元，由安庆三江建设工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨春 二〇一九年九月五日 书记员  黄勇 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。