wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异146号案外人（异议人）：温志惠，女，汉族，1968年12月20日出生，住云南省西山区。案外人（异议人）：周保卫，男，汉族，1967年12月7日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人温志惠、周保卫于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温志惠、周保卫称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B2602号房，并通过首付加按揭的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人温志惠、周保卫使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人温志惠、周保卫办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人温志惠、周保卫认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人温志惠、周保卫在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人温志惠、周保卫的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人温志惠、周保卫提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人温志惠、周保卫就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座B2602号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人温志惠、周保卫发放了坐落于云南汇都国际C座B2602号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人温志惠、周保卫在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B2602号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人温志惠、周保卫办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人温志惠、周保卫自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人温志惠、周保卫主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1993号申请执行人：昆山市苏裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路28号，统一社会信用代码913205836730276386。法定代表人：王建锋，该公司董事长。被执行人：艾芙芮环境科技（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路221号2号厂房，统一社会信用代码91320506086983887C。法定代表人：邱志新，该公司执行董事兼总经理。申请执行人昆山市苏裕纸制品有限公司与被执行人艾芙芮环境科技（苏州）有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院(2018)苏0583民初11266号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付56005元及逾期期间的债务利息。本院于2019年3月7日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人艾芙芮环境科技（苏州）有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下只有少量银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人艾芙芮环境科技（苏州）有限公司法定代表人采取限制高消费措施。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人艾芙芮环境科技（苏州）有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人艾芙芮环境科技（苏州）有限公司名下无房产登记信息。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人艾芙芮环境科技（苏州）有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院通过关联案件系统查询，被执行人还涉及其他案件。6、2019年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人艾芙芮环境科技（苏州）有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、2019年6月10日，本院依法扣划被执行人名下银行存款40740元，扣除执行费511元，剩余40229元该款项已发放给申请执行人。8、本院到被执行人艾芙芮环境科技（苏州）有限公司注册登记地址进行现场调查，未能找到被执行人，也未能发现可供执行的财产线索。9、2019年8月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人艾芙芮环境科技（苏州）有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法冻结了被执行人艾芙芮环境科技（苏州）有限公司名下中国建设银行股份有限公司昆山太湖路支行银行账户（账号：32×××81_1，冻结期限2019年3月12日至2020年3月11日止），申请执行人须于查封到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生解冻的风险由申请执行人自行承担。11、本院当面约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付56005元，实际执行到位40229元，剩余15776元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2018)苏0583民初11266号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二日法官助理陈帅书记员金苏川
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0492执693号常州若登商贸有限公司：申请执行人常州若登商贸有限公司与被执行人丁乃伟、丁思才机动车交通事故责任纠纷一案（（2018）苏0492民初1225号民事判决书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20233号原告深圳市百星隆新科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区金元三路9号3楼东，统一社会信用代码91440300063851881Q。法定代表人苏青梅。委托代理人陈海金，男，汉族，系该公司员工。被告深圳市尊宝精密光学有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区洋涌路37号中远国贸科技园A1栋4楼B区，统一社会信用代码914403005700133481。法定代表人彭洁。被告湖北尊宝精密光学有限公司，住所地嘉鱼县经济开发区创业孵化园，统一社会信用代码91421221MA49165P05。法定代表人成海军。原告深圳市百星隆新科技有限公司诉被告深圳市尊宝精密光学有限公司（以下简称深圳尊宝公司）、湖北尊宝精密光学有限公司（以下简称湖北尊宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈海金到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判决被告立即向原告支付货款人民币378,920.16元；2、诉讼费用由被告承担。庭审时，原告主张被告深圳尊宝公司在其起诉后又支付了货款人民币8,000元，故申请将第一项诉讼请求的货款变更为人民币370,920.16元。对于原告的该申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张原告系从事PE保护膜、PET保护膜企业，被告系从事电子产品生产企业。2018年11月至2019年5月，被告多次从原告处购货，约定付款方式为月结90天，所有货款都已到期。被告深圳尊宝公司至今仍有2018年l1月份货款人民币71,827元、2018年12月份货款人民币74,929.08元、2019年1月份货款人民币38,164.08元、2019年2月份货款人民币10,759.2元、2019年3月份货款人民币36,142.8元、2019年4月份货款人民币40,042元、2019年5月份货款人民币1,056元，合计人民币272,920.16元未付。被告湖北尊宝公司至今仍有2018年10月份货款人民币51,500元、2018年11月份货款人民币2,500元、2018年12月份货款人民币54,000元，合计人民币108,000元未付。两被告共拖欠原告货款合计人民币380,920.1元，减去2019年7月10日支付的人民币2,000元整，尚欠货款人民币370920.16元，原告为证明上述主张提交了以下证据：1.对账单，拟证明双方进行过对账，被告确认货款的金额；2.订单，拟证明被告向原告下单采购货物；3.送货单，拟证明原告向被告交付货物；4.发票，拟证明原告已向被告开具了发票；5.未付货款明细，拟证明被告深圳尊宝公司确认了两被告拖欠原告货款的明细，被告深圳尊宝公司承诺承担被告湖北尊宝公司的债务。两被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。关于与被告湖北尊宝公司的交易，原告提交的送货单均有被告湖北尊宝公司员工签名或加盖有被告湖北尊宝公司的收货专用章，足以证明原告与被告湖北尊宝公司之间存在买卖合同关系。虽然原告提交的采购单及对账单并无原件仅有电子扫描件，但上面均加盖有被告湖北尊宝公司的合同专用章，且与送货单、发票能一一对应，亦符合一般商业交易习惯，故本院予以采纳。根据原告提交的对账单可以确认，原告在2018年10月至2018年12月期间共向被告湖北尊宝公司交付了价值人民币108,000元的货物。关于与被告深圳尊宝公司的交易，原告提交的送货单均有被告深圳尊宝公司员工签名，虽然原告提交的采购单及对账单并无原件仅有电子扫描件，但上面均加盖有被告深圳尊宝公司的合同专用章或有被告深圳尊宝公司的员工签名确认，且与送货单、发票能一一对应，亦符合一般商业交易习惯，故本院予以采纳。原告所提交的上述证据足以证明原告与被告深圳尊宝公司之间存在买卖合同关系。根据原告提交的对账单及未付货款明细可以确认，原告在2018年11月至2019年5月期间共向被告深圳尊宝公司交付了价值人民币272,920.16元的货物。被告深圳尊宝公司在2019年7月8日向原告出具的未付货款明细中载明：“湖北尊宝公司的应付款108000元由深圳市尊宝精密光学有限公司负责支付，湖北尊宝精密光学有限公司不再负责。”原告在庭审时确认其同意被告深圳尊宝公司的该主张，因此，被告深圳尊宝公司应对两被告拖欠原告的货款承担还款责任，被告湖北尊宝公司则无需再就其拖欠原告的货款承担还款责任。原告主张在被告深圳尊宝公司出具未付货款明细后仅支付了人民币10,000元的货款，尚欠原告总货款金额人民币370920.16元。两被告未能提交任何证据证明其已付清了上述货款，应承担举证不能的不利后果。由于双方在采购单中约定了付款期限为月结90天，现付款期限早已届满，故原告要求被告深圳尊宝公司支付剩余货款人民币370920.16元，合法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市尊宝精密光学有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市百星隆新科技有限公司货款人民币370920.16元；二、驳回原告深圳市百星隆新科技有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,432元，由被告深圳市尊宝精密光学有限公司负担。因原告减少诉讼请求，原告多缴纳的受理费人民币60元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨  佳  玫二〇一九年九月十二日书记员 王    冰书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,753.80元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾文系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,753.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1440号原告：邱景贤，男，1971年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：王为，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马洪锐，男，1969年5月14日出生，回族，住云南省昆明市呈贡区，（未到庭）原告邱景贤与被告马洪锐追偿权纠纷一案,本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告邱景贤及其委托代理人王为到庭参加了诉讼，被告马洪锐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱景贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应得补偿款413600元及该款自2018年5月23日起至款项偿清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及案外人马永祥原系晋宁锐意矿业有限公司股东，经营过程中应政府要求关停晋宁锐意矿业有限公司，2015年11月12日晋宁国土资源局给予的14568936元补偿金通过转账支票的形式补偿到位。公司2017年9月11日经核准注销。公司各股东就公司注销及款项分配等事宜作出一致决定并形成书面协议。基于被告系晋宁锐意矿业行限公司的法定代表人和大股东，其利用控制公司的便利将上述款项全部占为己有。原告多次向被告催讨应得款项，被告均以各种理由拒绝支付，被告不诚信的行为损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告马洪锐未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告邱景贤向本院提交了以下证据：一、内资企业登记基本情况表、准予简易注销登记通知书、营业执照副本各一份，欲证明晋宁锐意矿业有限公司基本信息；二、被告身份证复印件一份，欲证明被告基本信息；三、2015年10月30日马洪锐、马永祥、邱景贤签订的协议、2015年10月30日马永祥、邱景贤、施绍俊签订的协议、2015年11月19日马洪锐、马永祥、邱景贤签订的协议，中国农业银行转账支票、确认书各一份，欲证明晋宁锐意矿业有限公司各股东已就财产分配等事宜做出明确约定，原告马永祥和邱景贤共分配得7568936元，其中邱景贤分得135万元，经马永祥和邱景贤协商确认剩余340万元中，413600元属于邱景贤；四、记账凭证一份、支票存根两份、拨款申请一份、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告一份，欲证明晋宁锐意矿业有限公司补偿款于2015年11月13日、2015年11月20日分别到账700万元、7568936元，款项到公司账户后，被告马洪锐利用公司法定代表人的控制地位将款项转入自己个人账户或其他个人投资设立的关联公司；五、注销税务清册，欲证明晋宁锐意矿业有限公司的税务登记手续于2017年12月27日注销。被告马洪锐未到庭发表质证意见。本院认为，原告邱景贤提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证实晋宁锐意矿业有限公司注销及股东之间针对补偿款分配已经达成一致意见，涉案补偿款被转账至被告马洪锐及其担任法定代表人的公司领取的事实，对原告邱景贤提交的证据，本院予以采信。被告马洪锐未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋宁锐意矿业有限公司成立于2008年11月27日，股东马洪锐、马永祥，2018年4月19日注销。2015年10月30日马洪锐、马永祥、邱景贤签订的协议，因政府建设需要关停晋宁锐意矿业有限公司，给予的补偿款14568936元的分配达成一致意见，股东马洪锐分配金额7000000元，股东马永祥分配6218936元，股东邱景贤分配1350000元。2015年10月30日马永祥、邱景贤、施绍俊签订的协议，约定欠施绍俊四年工资600000元，由马永祥、邱景贤支付。2015年11月19日马洪锐、马永祥、邱景贤签订的协议，约定补偿给马永祥、邱景贤的7568936元，留4000000元在公司账户，余下3568936元，于2015年11月20日前拨付给马永祥和邱景贤。2015年11月13日昆明市国土资源局晋宁分局向晋宁锐意矿业有限公司转账7000000元，该款项当天转入昆明锐意园林绿化工程有限公司账户。2015年11月20日昆明市国土资源局晋宁分局向晋宁锐意矿业有限公司转账7568936元，该款项当天，转账给晋宁县第四建筑工程公司第十八工程处636557元，邱景贤认可收到该款；转账给昆明锦坤建筑工程有限公司2932378元，马永祥认可收到该款；转账给马洪锐2000000元，转账给昆明锐意园林绿化工程有限公司2000000元，昆明锐意园林绿化工程有限公司的法定代表人为马洪锐。本院认为，马洪锐、马永祥、邱景贤就晋宁锐意矿业有限公司注销事宜达成协议，系双方真实意思表示，双方均应当依约履行各自的权利义务。晋宁锐意矿业有限公司因故注销，相应补偿款由马洪锐、马永祥、邱景贤协商一致，达成分配意见，并部分履行，而约定留在公司账户上的4000000元款项，2015年11月20日通过银行转账至马洪锐和马洪锐担任法定代表人的昆明锐意园林绿化工程有限公司的账户。根据邱景贤、马永祥陈述，马洪锐作为晋宁锐意矿业有限公司的法定代表人，负责办理公司注销事宜，结合双方协议中约定马洪锐从留在公司账户上的4000000元款项中拨付给施绍俊四年工资和奖金600000元的约定，本院对原告邱景贤主张由被告马洪锐负返还义务的观点，予以采纳。对原告邱景贤要求被告马洪锐支付补偿款413600元的诉讼请求，本院予以支持。原告邱景贤主张的资金占用费，其未提交相应的证据证实双方间对此有约定，根据2015年11月19日马洪锐、马永祥、邱景贤签订的协议，约定留2000000元待公司办理完相关税务部门两证（国税、地税）注销手续后拨付给马永祥、邱景贤，剩余款项于2016年3月31日前拨付给马永祥、邱景贤。现相关手续已经办理完毕，晋宁锐意矿业有限公司于2018年4月19日注销。约定的付款条件已经成立，马洪锐未按约支付款项，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故原告邱景贤要求该款自2018年5月23日起至款项偿清之日止，按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马洪锐于本判决生效后三十日内支付原告邱景贤补偿款413600元（人民币大写:肆拾壹万叁仟陆佰元整）及资金占用费（计算方式为：自2018年5月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7876元，由被告马洪锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  李 俊人民陪审员  杨有福二〇一九年九月二十九日书 记 员  景梦雪
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0803行初13号起诉人王子银，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省承德市双滦区。2019年9月9日，本院收到起诉人王子银的行政赔偿起诉状，起诉人王子银起诉称，起诉人拥有的宅基地为祖上老宅，1987年清理宅基地时登记在起诉人父亲王起录名下，1994年地籍调查时已登记到起诉人名下，1999年1月26日，政府向起诉人发放了双滦集建(xxxx)字第xxxx号集体土地建设用地使用证，因起诉人在外地打工，该证一直在村委会保存。2018年因老宅院被拆迁，起诉人被告知老宅院的集体土地建设用地使用证已经被承德市双滦区国土资源局收回并作废，致使起诉人在拆迁中没有获得安置补偿。起诉人老宅院的集体土地建设用地使用证系起诉人通过合法途径取得，起诉人对该宅基地享有合法使用权，承德市双滦区国土资源局收回集体土地建设用地使用证并将其作废的行政行为，没有事实依据和法律依据，为此，起诉人已经提起行政诉讼，该案正在审理之中。双塔山镇人民政府在下甸子村拆迁中，对于有房产、规划、土地审批手续的房屋补偿标准是按1:1.2比例置换住宅楼房，起诉人宅基地面积为291.93平方米，应当置换楼房面积为350.32平方米，因承德市双滦区国土资源局违法行政行为，导致起诉人房屋被认定为“非法建筑”，应得补偿全部落空，造成起诉人经济损失350万元（以司法鉴定结论为准），故提起行政赔偿诉讼，要求判令承德市双滦区国土资源局赔偿因其违法收回起诉人双滦集建（xxxx）字第xxxx号集体土地建设用地使用证并作废的行政行为给起诉人造成的经济损失350万元（以鉴定结论为准）。经审查,本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:…(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;…”，本案起诉人王子银主张的加害行为即是承德市双滦区国土资源局收回起诉人集体土地建设用地使用证并作废的行政行为尚未被确认违法，起诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第一款之规定，裁定如下：对王子银的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年九月十日书记员 张可心判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…。第二十七条人民法院接到起诉人单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。上诉如果您不服本裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。如果在期限内您没有交上诉状，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效如果您和对方都没有上诉，此裁定将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初710号 原告:李耀冰，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：孙全智，男，1982年3月20日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告李耀冰与被告孙全智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告李耀冰以被告孙全智已结清本案债务为由，自愿于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李耀冰撤回起诉。 案件受理费2985元(原告已预交），因撤诉结案减半收取为为1492.5元，由原告李耀冰负担。原告李耀冰多预交的1492.5元，本院依法予以退回。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  许春华 二〇一九年九月十日 书 记 员  吕小圆
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5075号 原告：丁坤发，男，1949年8月17日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：李云何，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告丁坤发与被告李云何民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁坤发及其诉讼代理人肖少清、被告李云何均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁坤发向本院提出诉讼请求：1.判令李云何偿还丁坤发借款本金6万元及相应利息（自2018年9月16日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.判令李云何偿还丁坤发利息3.3万元；3.诉讼费用由李云何负担。事实和理由：2015年2月16日，李云何向丁坤发借款6万元，丁坤发将该款项现金支付给李云何，李云何向丁坤发出具借条认欠。嗣后，李云何于2017年偿还一年利息1.3万元。2018年9月16日，双方进行结算，李云何就其尚欠的本息向丁坤发重新出具借条认欠。嗣后，丁坤发多次催讨款项无果。 李云何辩称，原告主张的借款属实，但在出具借条之前曾偿还过1.3万元的利息。 丁坤发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月16日，李云何向丁坤发出具一张借条，其内容载明：“借条，向丁坤发借人民币玖万叁仟元，93000元，利息1.8分，借款人：李云何，2018.9.16日,350128196903221437”。嗣后，丁坤发催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，丁坤发与李云何之间的借贷关系，有丁坤发提交的借条为据,李云何对借款事实并无异议，本院予以确认。双方均认可借条中有3.3万元系此前结欠的利息计入本金，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，李云何应负清偿上述借款本息的责任。丁坤发主张按借款本金6万元应自借条出具之日起继续按借条约定的利率计息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 李云何应于本判决书生效之日起十日内偿还丁坤发借款本金6万元及相应利息（自2018年9月16日起按月利率1.8%计至款项还清之日止及已结欠的利息3.3万元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由李云何负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年九月二十九日                                                                                                法官助理   潘欣                                                                                                 书记员  丁炎珠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7323号原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县石羊塘镇。法定代表人：张晓荣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：符秋文，男，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：贺萍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告贺萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告攸县晓峰物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县晓峰物业管理有限公司申请撤回对被告贺萍的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攸县晓峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县晓峰物业管理有限公司负担。审判员  刘抚男二○一九年九月九日法官助理谢利书记员  文凯利
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7391号原告：河南建业物业管理有限公司许昌分公司，住所地许昌市东城区帕拉迪奥**楼。负责人：刘茹修，该公司经理委托诉讼代理人：冀兴磊，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍珠（实习），河南并智律师事务所律师。被告：赵艳军，男，1976年出生，住许昌市魏都区原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司诉被告赵艳军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南建业物业管理有限公司许昌分公司撤诉。审判员  王磊华二〇一九年九月二十五日书记员  唐 曼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5601号原告：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。被告：陈子义，男，1968年9月3日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。原告史朝虎与被告陈子义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人陶苗苗、被告陈子义到庭参加了诉讼。原告史朝虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30500元；2.判令被告偿还原告借款本息、逾期违约金、罚息暂计13420元（以借款本金30500元为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月29日暂计至2019年5月28日），并计算至实际清偿之日。3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日原告史朝虎与被告陈子义签订《借款协议》，约定被告向原告借款33000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月28日，月利率1%，分12期偿还。合同签订当日，原告依约将款项汇入被告账户，但被告仅偿还了第一期借款本息，之后未能按照合同约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陈子义口头辩称，他和史朝虎不存在个人借贷关系，他借的是图腾贷公司的钱，而图腾贷公司在他未逾期的前提下，将他的车辆强行抢走，导致他无法继续还款。史朝虎为证明自己的主张，向法庭提交了：证据一、借款协议复印件、借条复印件、收据复印件、还款计划表复印件、转账凭证原件各一份，拟证明2017年6月29日被告向原告借款33000元，双方约定借款期限12个月，自2017年6月29日至2018年6月28日，月利率为1%，明确约定了还款方式、逾期违约金、罚息，并制定还款计划表，合同签订当日原告依约将款汇入被告账户。证据二、律师代理发票一张，拟证明为实现本案债权支付律师代理费3000元，根据借款协议第五条的约定，该费用应由被告承担。陈子义对证据一有异议。认为，借款协议中乙方签字的地方当时是空白的，他当时借的是图腾贷的钱，字是他签的。收据上面的字是他签的，签收据时还没给他钱。借款收据是33000元，他实际收到23030元，没有按合同金额给他打款，这样协议应该无效。江西银行的电子回单是图腾贷公司开的。对证据二有异议。认为原告代理人是给史朝虎代理，他和史朝虎没有借贷关系，他借的是图腾贷的钱。陈子义为证明自己的主张，提交：证据一、江西银行金e融短信截图一份，内容为：“您尾号为5250的（图腾贷电子账户）于6月29日转账转出人民币23030.00元”。拟证明被告收到的是图腾贷的钱，与原告所说的史朝虎没有关系。被告收到的钱是20点25分，被告签署收据的时间是6月29日下午5点之前。被告先签的收据后收到的钱。被告只收到图腾贷公司23030元，没收到其他任何人的款项。证据二、图腾贷公司向被告手机号发的短信息3张，拟证明被告借的是图腾贷的钱，图腾贷给被告发的信息，图腾贷给被告发的账户。公司明确规定不允许向个人转款。证据三、农业银行明细一张，拟证明被告收到23030元。证据四、江西银行客户存管子账户历史明细一份，拟证明江西银行以图腾贷的名义转给我23030元。此明细证明江西银行向621246170000028383账户支付33000元，此账户向被告5250的图腾贷电子账户转账23030元。证据五、图腾贷聊城分公司证明5张，拟证明被告的借款来自图腾贷聊城分公司。史朝虎为公司总经理。史朝虎对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议。该信息明确显示5250账户为陈子义个人账户，该账户上对外转账应为本账户户主所操作，其对外转账系陈子义个人行为。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。该信息上原还款账户为连雨账户，与借款协议相一致，该信息只是对还款账户的变更，恰能证明本案借款真实存在。对证据三的真实性无异议，该业务凭证不显示交易相对方，只证明陈子义的农行账户收到过23030元，不能证明原告或图腾贷公司仅向其支付了23030元的事实。对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议，该明细第一笔转账明确载明交易类型为资金入账即陈子义的图腾贷账户在2017年6月29日收到33000元。与原告提交的转账汇款电子回单相一致，至于其之后的交易，非我方操作，也非我方能控制。证据五与本案无关，且不显示史朝虎为图腾贷公司总经理。本院经审查认为，原告所提交的借款协议第三条还款方式第五项还款账号中载明“开户行：民生银行户名：连雨：6226192006274773”与被告所还款的账户系同一户名、同一账户。结合被告所提交的短息截图“【图腾贷】尊敬的图腾贷客户您好，原连雨6226192006274773（中国民生银行成都高新支行）业务卡已停用，统一为如下对公账户……”，“【图腾贷】尊敬的借款人，由于图腾贷部分分店出现门店工作人员欺骗借款人向门店工作人员转账，骗取借款人钱财的行为。现郑重通知……”等证据，可以看出，原告所借系图腾贷公司的款，而非史朝虎个人。原告所提交的还款计划表中载明的“尊敬的客户，根据您2017年6月29日在我司签订的合同编号为：NO.LC20170629-34483的《借款协议》为了……”，也可印证该借款协议是与公司签订，而非个人。从被告所提交的沈阳图腾融资租赁有限公司的信息，可见史朝虎是该公司主要人员，系公司经理。结合原被告双方所举证据材料及庭审中举证质证意见来看，被告所提交的证据与原告所提交的证据相互印证，可证明借款协议中出借人虽系史朝虎，但实际出借人应系图腾贷聊城分公司。况被告亦认可借的是图腾贷的款项，故史朝虎作为这一权利的主张人，诉讼主体不适格，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史朝虎的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年九月十四日书记员  于秀伟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0603执323号 申请执行人：王遵亮（曾用名王尊亮），男，1972年11月11日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市。 被执行人：邯郸建工集团有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150691767874790P，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 负责人：郭兴生，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：侯振兴，男，1975年10月30日出生，汉族，邯郸建工集团有限公司鄂尔多斯分公司员工，现住河北省邯郸市。 申请执行人王遵亮与被执行人邯郸建工集团有限公司鄂尔多斯分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，被执行人邯郸建工集团有限公司鄂尔多斯分公司自动履行完毕所有案件款，执行费已缴纳，本案现已执行完毕。 本院认为，（2019）内0603民初192号民事调解书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 鄂尔多斯市康巴什区人民法院 二〇一九年九月九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14233号 原告：朱乐乐，女，1991年5月13日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：姚杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告朱乐乐与被告姚杰民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告朱乐乐向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告返还借款60000元及利息。2、诉讼费、保全费、诉讼财产保全险等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日被告姚杰向原告朱乐乐借款6万元整，并签订《借条》一份，约定2018年9月4日还款，到期后被告姚杰并未向原告朱乐乐支付所述借款，原告多次与被告讨要所述借款，后讨要无果。为此，原告为维护自身合法权益，特此向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱乐乐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年九月十一日 书记员  孙霄霄
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1278号原告：黄英林，男，1952年12月29日出生，汉族，住公安县，委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡春，湖北国涵律师事务所律师。被告：王宏明，男，1963年2月21日出生，汉族，个体工商户，住公安县，委托诉讼代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。原告黄英林与被告王宏明委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英林的委托诉讼代理人邓力、蔡春、被告王宏明及其委托诉讼代理人胡培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告王宏明立即返还原告55万元；二、请求被告王宏明赔偿原告损失暂计7万元（以55万元为基数，按银行同期贷款利率计息，自2016年2月4日起至实际清偿完毕之日止；）三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原告委托被告在公安县人民法院执行局领取了原告的执行款项55万元，因被告系公安县万祥小额贷款有限责任公司股东，原告与该公司有借款关系，原告委托被告领取上述执行款系为归还公安县万祥小额贷款有限责任公司债务。被告及公安县万祥小额贷款有限责任公司在（2019）鄂10民终16号案件中均予以否认，导致原告在该案件中55万元的债务未予扣减。同时（2019）鄂10民终16号判决书认为原告有权向被告另行主张权利。原告认为被告擅自处分了原告财产，依法应承担返还本金及赔偿利息损失的责任。被告王宏明辩称：一、原告起诉理由与客观事实不符，原告确实委托过被告代领执行款，但并没有委托被告偿还万祥小额贷款公司的债务，且万祥小额贷款公司与原告及其单位的经济往来都是通过万祥小额贷款公司的出纳进行的，原告要偿还万祥小额贷款公司的债务不需要委托被告。2、原告委托被告在公安县人民法院代领执行款55万元属实，但原告对这55万元的具体用途的委托事项是：由被告代为偿还几个案外人为原告开办的宏博房地产有限公司临时借款占用期间的利息。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，经原告黄英林委托，由被告王宏明在公安县人民法院执行局代为领取属黄英林所有的执行款项55万元。对该55万元款项所授权的用途，双方对授权用途的陈述存在差异，原告陈述委托被告领取上述款项后是用于归还公安县万祥小额贷款有限责任公司的债务,被告陈述授权用途为由被告代为偿还几个案外人为原告开办的宏博房地产有限公司临时借款占用期间的利息，双方均陈述为口头委托，没有签订明确的书面合同。双方均未提供相应的委托证据。在2018年本院受理的公安县万祥小额贷款有限责任公司诉黄英林、荆州市宏博房地产有限公司（法定代表人黄英林）、黄华民间借贷纠纷一案中，公安县万祥小额贷款有限责任公司要求原告黄英林等连带偿还截至2016年1月12日止的借款本息3771066元等事项，本院后作出了（2018）鄂1022民初596号民事判决书，该判决在查明事实部分载明：2016年2月，经黄英林授权，由王宏明在法院领取的金额实际是55万元，该款没有用于偿还公安县万祥小额贷款有限责任公司的借款本金50万元，而是偿还了黄英林所欠他人的债务。后黄英林等不服上述判决，向荆州市中级人民法院提起上诉，上诉请求要求认定本案所涉委托领取款项55万元，是用于偿还了公安县万祥小额贷款有限责任公司借款。荆州市中级人民法院于2019年2月25日作出了（2019）鄂10民终16号民事判决书，该判决维持本院（2018）鄂1022民初596号民事判决，驳回了黄英林等人的上诉。在荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终16号民事判决书中，对该55万元是否应认定为对公安县万祥小额贷款有限责任公司的还款，在其本院认为部分载明：王宏明所收款项的实际用途以及是否符合黄英林授权用途，系黄英林与王宏明之间的另一法律关系，不属本案审理范围，黄英林可另行主张权利。后黄英林依法向本院提起诉讼。被告王宏明系公安县万祥小额贷款有限责任公司的股东。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告约定由被告代为领取原告执行款项，且按照双方陈述，原告对被告所领取款项的用途也给予了口头授权，双方形成事实上的委托关系。但双方陈述对款项授权用途的内容存在差异，原告陈述系委托被告代为偿还公安县万祥小额贷款有限责任公司的债务，被告陈述是受托代为偿还原告其他债务，双方均未提供明确的书面委托证据，对此，结合庭审举证、质证，被告王宏明提供了所受托领取款项55万元后的资金流向、代为偿还原告债务的具体组成以及该债务的最初形成原因，且按照原告陈述是委托被告代为偿还公安县万祥小额贷款有限责任公司的债务，按照常理，被告作为公安县万祥小额贷款有限责任公司的股东，原告与被告所在公司存在借贷关系，原告如要偿还被告公司的债务，对被告自身相对有利，被告理应愿意偿还，然而被告却作出了对自己不利的行为，将领取款项用于偿还了原告所欠的他人债务，在原告不能提供明确的款项授权用途证据的情况下，结合双方陈述，被告的陈述更具合理性；且被告提供了相关证据予以佐证，原告对被告所举证据没有提供相应反证证明其不实，也没有提供口头委托的其他辅助证据，原告现主张款项实际用途与授权用途不符，证据不足，故对原告陈述本院不予采纳。第二，对于所授权领取的款项55万元，没有用于偿还公安县万祥小额贷款有限责任公司的借款本金50万元，而是偿还了黄英林所欠他人的债务，该事实已在本院已生效的法律文书（2018）鄂1022民初596号民事判决书中得到了确认。虽然荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终16号民事判决书中载明：对王宏明所收款项的实际用途以及是否符合授权用途，系黄英林与王宏明之间的另一法律关系，黄英林可另行主张权利，原告认为该判决已载明了其可另行主张权利，但该“可另行主张权利”的表述只是告知黄英林如认为其权利受到了侵害，其享有相应的程序救济途径，而并不是对所涉事实的实体认定。综上，对原告主张被告受托领取款项55万元的实际用途不符合授权用途，要求被告返还55万元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄英林的诉讼请求。案件受理费依法减半收取5000元，由原告黄英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王诗梅二〇一九年九月五日书记员  刘 炜
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3270号原告：刘彬，男，汉族，1981年7月12日生，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。法定代表人：王威，该公司经理。统一社会信用代码：91130900673237483H。委托诉讼代理人：齐海伟，公司员工。原告刘彬与被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托诉讼代理人董连君、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人齐海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金128295元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是冀Ｊ×××**号车所有人，该车挂靠在沧县大昌运输有限公司，在被告处投有三者险、车辆损失险等险种。2018年10月24日23时45分许，原告驾驶该车行驶至京哈高速公路北京方向313公里+686米处，该车前部与停在同车道前方李标驾驶的皖Ａ×××**号货车尾部相撞。相撞后，皖Ａ×××**号货车左后角与停在第一车道张金华驾驶的苏Ｈ×××**号货车发生刮擦碰撞，同时皖Ａ×××**号货车左前角与停在第二车道内由赵红军驾驶的辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**尾部发生碰撞。冀Ｊ×××**号车又与第一车道张金华驾驶的苏Ｈ×××**号货车发生碰撞，苏Ｈ×××**号货车左后部也与中央护栏相刮，此事故造成冀Ｊ×××**号车乘车人刘金峰死亡、原告受伤、皖Ａ×××**号货车李标死亡。乘车人龚兰兰受伤，四车损坏，路产损失和四车上所载货物损失的道路交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书认定：原告负事故的主要责任，李标、张金华、赵红军负事故的次要责任；当事人刘金峰、龚兰兰无责任。原、被告因赔偿数额无法达成一致，依法诉至法院。被告永诚保险公司辩称，请求核实原告营运证、从业资格证是否合法有效，原告是否具有诉讼主体资格；对于评估报告我司保留申请重新鉴定的权利，原告损失仅有评估报告不能证实其真实的损失情况，原告应提供相应的修车发票及维修清单；如原告要求代位，请法院依法赋予我司追偿权；鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告是冀Ｊ×××**号车所有人，该车挂靠在沧县大昌运输有限公司，2018年10月24日23时45分许，原告驾驶该车行驶至京哈高速公路北京方向313公里+686米处，该车前部与停在同车道前方李标驾驶的皖Ａ×××**号货车尾部相撞。相撞后，皖Ａ×××**号货车左后角与停在第一车道张金华驾驶的苏Ｈ×××**号货车发生刮擦碰撞，同时皖Ａ×××**号货车左前角与停在第二车道内由赵红军驾驶的辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**尾部发生碰撞。冀Ｊ×××**号车又与第一车道张金华驾驶的苏Ｈ×××**号货车发生碰撞，苏Ｈ×××**号货车左后部也与中央护栏相刮，此事故造成冀Ｊ×××**号车乘车人刘金峰死亡、原告受伤、皖Ａ×××**号货车李标死亡。乘车人龚兰兰受伤，四车损坏，路产损失和四车上所载货物损失的道路交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书认定：原告负事故的主要责任，李标、张金华、赵红军负事故的次要责任；刘金峰、龚兰兰无责任。另查明，原告驾驶的冀Ｊ×××**号车在被告永诚保险公司处投限额150700元的车辆损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。经本院委托河北天元保险公估有限公司出具公估报告书认定，冀Ｊ×××**号车辆损失为119995元；原告为处理本次事故，另支出施救费4600元，公估费6000元。本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告永诚保险公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。本案车损数额系经本院合法委托河北天元保险公估有限公司作出扣除残值后的车损金额119995元，被告主张原告应提交维修清单及修车发票证明真实的损失情况，理据不足，本院对公估报告确认的车损金额予以确认，原告主张公估费6000元，系为查明案件事实的必要支出，应由被告永诚保险公司在保险范围内予以承担；原告主张施救费4600元，施救费系主车挂车共同支出，本案保险标的车辆冀Ｊ×××**号为主车，原告主张主车施救费2300元，被告永诚保险公司对施救费票据认可，本院依法予以确认，综上，被告永诚保险公司应在保险范围内赔偿原告车辆损失119995元、施救费2300元、公估费6000元，以上共计128295元。原告在本次事故中负主要责任，现就本车损失向被告永诚保险公司全额主张，被告永诚保险公司在承担赔偿责任后，有权根据责任比例向本次事故的其他责任方主张追偿。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘彬各项损失128295元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马小絮二〇一九年九月二十日书记员  冯 贞
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初442号原告：陈远鹏，男，汉族，1970年9月4日出生，住址：广东省普宁市，被告：吴亿群，男，汉族，1970年1月4日出生，住址：广东省揭西县，原告陈远鹏与被告吴亿群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈远鹏到庭参加诉讼，被告吴亿群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款人民币（下同）17万元及延期付款利息（利息自起诉之日起至实际还清借款止，以本金17万元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月11日，被告以资金紧缺为由，向原告借款现金人民币17万元。上述事实，有被告亲笔签字的《借条》为凭。自借款以来，原告多次向被告催讨，被告却无故推诿拒不支付至今。被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告吴亿群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、《借条》、被告户籍证明各一份，另在本院指定的期限内原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份。上述证据开庭予以出示，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，故予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金紧缺向原告借款，原告分别于2018年1月1日和2018年1月2日通过银行转账借给被告15万元和5万元。2018年6月11日，双方经过结算，被告确认结欠原告借款17万元，被告亲笔书写《借条》一份交原告存执。《借条》上未载明借款期限及利息。后经原告催讨，被告没还借款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款17万元，有被告书写并交原告存执的《借条》为凭，事实清楚，本院予以认定。由于双方对借款期限没有约定，根据法律规定，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉请求被告归还借款17万元，理由正当，本院予以支持。对于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然本案借款未约定利息，但被告没有付还上述借款给原告造成一定的资金占用利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亿群应于本判决生效之日起10日内付还原告陈远鹏借款人民币17万元及该款利息（利息自2019年5月15日起至款项还清之日止，按年利率6%另计）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3700元，由被告吴亿群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉娜人民陪审员  王永南人民陪审员  沈乐鹏二〇一九年九月十二日书 记 员  陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10721号 原告：冉涛，男，1974年8月30日生，汉族，住本市云岩区， 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8栋1单元27层13号房，统一社会信用代码91520102MA6GT5ET0Q。 法定代表人：刘强 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室，统一社会信用代码91110105330415022J。 法定代表人：张峥 被告：海良兴盛企业管理北京有限公司，住所地：北京市通州区榆景东路5号院37号楼一至三层1001，统一社会信用代码91110112MA00BFT296。 法定代表人：张峥 原告冉涛诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司贵阳分公司、北京小家联行企业管理有限公司、海良兴盛企业管理北京有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冉涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年九月六日 书记员  袁 煜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执899号 申请人：石河子市永泰工程建设有限责任公司，住所地石河子市开发区法定代表人：赖君枫，该公司执行董事。 被执行人：呼图壁县西牧养殖有限责任公司，住所地呼图壁县法定代表人：陈红莉，该公司董事长。 申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初6号民事调解书申请执行被执行人石河子市永泰工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月23日向本院申请执行，申请被执行人支付案件款678595.40元。本院依法立案受理。 本案执行过程中，申请执行人石河子市永泰工程建设有限责任公司于2019年9月21日向本院撤销执行申请，本院认为申请执行人石河子市永泰工程建设有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年九月二十一日 书记员  杨 东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19677号原告：邬耀良，男，1965年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：王书恩，男，1989年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。负责人：忻魁。本院在审理原告邬耀良与被告王书恩、太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邬耀良向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邬耀良撤回起诉处理。审判员  江敏超二〇一九年九月三十日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初3373号    原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0307，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。    法定代表人：杜锁林，任董事长。     委托诉讼代理人：赵子敬，男，汉族，1989年12月12日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系该公司员工，住宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：王浩伟，男，汉族，1980年7月23日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系该公司法律顾问，住宝鸡市渭滨区。    被告：李峰，男，汉族，1987年10月3日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。    被告：姚小云，女，汉族，1989年6月6日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。    原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告李峰、姚小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称“渭滨农商银行”）的委托代理人王浩伟、赵子敬到庭参加了诉讼。被告李峰、姚小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渭滨农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金99996.09元，并按月利率10.206‰支付自2017年7月13日起至款清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签订了《借款合同》、夫妻共同债务确认书，合同约定：原告向被告李峰发放借款100000元，借款期限二年，自2015年7月13日起至2017年7月12日止，月利率为7.29‰，被告姚小云确认上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按约定还款。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告李峰、姚小云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告与被告李峰签订《借款合同》，合同约定：被告李峰向原告借款100000元，借款期限二年，自2015年7月13日起至2017年7月12日止。贷款利率为月7.29‰。借款到期后，一次性归还本金，按季结息。并约定如借款到期，被告未能按时还款，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，被告姚小云于合同签订当日签署夫妻共同债务确认书，确认上述债务为夫妻共同债务。后原告依约向被告发放了贷款100000元。借款到期后，被告李峰仅清偿借款本金3.91元，利息清偿至2017年7月12日。以上事实有《借款合同》、夫妻共同债务确认书、借款借据、结婚证、身份证、系统截屏记录、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。对于原告主张二被告共同清偿借款本金99996.09元的请求，有《借款合同》、借款借据、夫妻共同债务确认书等证据予以佐证，本院予以支持。被告李峰、姚小云未出庭参加诉讼，可视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。对于原告主张被告按月利率10.206‰支付自2017年7月13日起至款清之日止利息的请求，因被告李峰逾期未归还借款，故依据《借款合同》的约定：被告如逾期还款，应在原合同利率的基础上加收40%的罚息（经计算，月利率为10.206‰），因此，对原告的该项主张，本院予以支持。    综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李峰、姚小云于本判决生效之日起15日内共同清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金99996.09元，并按月利率10.206‰支付自2017年7月13日起至实际付款之日止的利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告李峰、姚小云承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  员    徐文博  二O一九年九月十四日                                书  记  员    巩  敏
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2391号原告：宋浩，男，满族，1994年9月28日生，住址辽宁省黑山县。被告：李云彪，男，汉族，1991年10月12日生，住址辽宁省黑山县。原告宋浩与被告李云彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告宋浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人民币35000元；2、给付利息；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告同住黑山县香榭里D区，原告在一家打工，被告系帮人办理贷款，2019年7月4日被告李云彪见到我后问我“缺钱不？”我说“不缺”，被告称“我缺”，于是我当日通过微信给被告打过1万元，而后又借给他现金2万元，计3万元，2019年8月10日，被告又找到原告称“又缺钱了”，于是原告又通过微信给被告打过5000元，至此被告共向原告借款35000元，此前均系原告通过高额利息向他人借贷，现在贷款人急催原告还款，被告向原告借款始终未还，并且电话不接，拒不还款，给原告带来重大经济损失，特此，诉至法院要求被告给付35000元并给付利息，承担案件受理费。被告李云彪未到庭提交答辩和证据。本院结合原告提交的证据审理查明：原告提供微信截图显示与一个微信名为“林彪”的人进行对话，内容有“我和你说大哥，不带这玩的，我压房子帮你借钱，第一回3万，第三回5000，我相信你，但你说你这整对吗，我拥这事天天上火。”对方答复“知道”。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告宋浩称与被告李云彪存在民间借贷关系，未提交书面凭证，其所提交的微信对话截图，不能证明微信名为“林彪”的人即为本案被告李云彪，在被告不到庭的情况下不能明确被告李云彪为原告微信转账的对象。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋浩的起诉。案件受理费338元，退回给原告宋浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇一九年九月十六日书记员  蔡晶静
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1063号 原告：徐利伟，男，1982年7月2日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。 被告：崔京花，女，1987年11月14日出生，住吉林市。 原告徐利伟与被告崔京花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐利伟及其委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼。被告崔京花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐利伟向本院提出诉讼请求：1、崔京花立即偿还借款20万元；2、崔京花给付借款利息损失（从2015年8月29日至借款还清之日，按年利率6%计算）；3、案件受理费由崔京花承担。事实和理由：徐利伟通过朋友介绍认识了崔京花。2015年8月29日，崔京花因周转急用钱，向徐利伟借款20万元，当时没有约定利息，承诺当天晚上还款，但到了晚上其说钱没倒出来，没有还款。之后，徐利伟多次催要此款，其以各种理由推脱，自2016年年末开始，其始终躲避徐利伟拒绝还款，故诉至法院。 崔京花未作答辩。 审理查明：2015年8月29日，崔京花向徐利伟出具借条一张，载明：今向徐利伟借人民币20万元，于2015年8月29日归还，崔京花在借款人处签字捺印。同日，徐利伟自其建设银行账户向崔京花账户中转入19万元，现金交付1万元。现徐利伟以崔京花未按期还款为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有：借条、银行流水单、证人出庭证言。 本院认为：崔京花向徐利伟出具借条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。徐利伟向崔京花交付了借款，崔京花应当按照约定履行还款义务，逾期应当承担违约责任。现徐利伟请求崔京花返还借款本金20万元，应予支持。关于徐利伟主张崔京花支付利息，双方在借条中未约定支付利息，按照法律规定，视为不支付利息。但在约定还款日未还款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故崔京花应当自2015年8月30日起至借款付清之日止，按照年利率6%标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔京花于本判决生效之日起三日内偿付原告徐利伟借款本金20万元及利息（自2015年8月30日起至借款付清之日止，按照年利率6%标准计付）； 二、驳回原告徐利伟的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4420元（其中案件受理费4300元、公告费120元）由被告崔京花负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张艺凡 人民陪审员  刘丽君 人民陪审员  樊 荣 二〇一九年九月十八日 书 记 员  徐 妍
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3458号 原告：李学建，男，1956年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：江苏申强特种设备有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区永怀东路399号。 原告李学建与被告江苏申强特种设备有限公司劳动争议纠纷一案中，发现原告提供的地址人民法院送达不到，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  林以喜 二〇一九年九月十八日 书记员  刘晓燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢景星。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢景星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,684.13元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢景星系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********、********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,684.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5658号之三原告（反诉被告，下称原告）:李克禄，男，汉族，1967年11月10日出生，住河南省民权县。原告（反诉被告，下称原告）:袁其檩，男，汉族，1971年7月19日出生，住河南省民权县。二原告共同委托诉讼代理人:黄东英，河南京港律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：商丘经济开发区鸿润租赁站，住所地商丘经济开发区北海路**，统一社会信用代码：92411400MA4227N7XH。负责人：吴乃明，职务经理。被告：吴乃明，男，汉族，1975年10月8日出生，住河南省宁陵县。二被告共同委托代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。本院于2019年8月20日对原告李克禄、袁其檩与被告商丘经济开发区鸿润租赁站、吴乃明租赁合同纠纷一案作出的（2019）豫1402民初5658号民事判决书中，存在打印错误事项，应予补正。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：将判决书第7页中的诉讼费承担部分的内容“一审案件受理费1800元、财产保全费820元，由被告商丘经济开发区鸿润租赁站承担；反诉费1130元，由被告商丘经济开发区鸿润租赁站承担”更正为“一审案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费820元，由被告商丘经济开发区鸿润租赁站承担；反诉费1130元，减半收取565元，由被告商丘经济开发区鸿润租赁站承担”。审判长 张 宁审判员 李 波审判员 李建友二〇一九年九月十日书记员 刘松青
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0404执581号 申请执行人：闪彩霞，女，1963年1月17日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所（**），统一社会信用代码91340400592678797T。 法定代表人：周杰，该公司执行董事。 本院在执行申请人××彩霞与被××人淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经多次查询淮南市康城房地产开发有限公司无银行存款、其名下房产已进行抵押，无其他可供执行财产；淮南市德隆商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。经关联案件，淮南市康城房地产开发有限公司有近百案件数千万元标的尚未执行完毕，该公司即将进入破产程序。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年九月二十九日 书记员  王倩茹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4353号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周坤，该公司职工。 被告：苑正堂。 被告：宋梅。 被告：宋江涛。 被告：林晓。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告苑正堂、宋梅、宋江涛、林晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周坤，被告苑正堂、宋梅到庭参加诉讼，被告宋江涛、林晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告偿还原告的借款本金343592.40元及利息18273.89元，(贷款利息归还至2018年3月14日，利息计算至2019年4月20日)，期内利息按月利率3.675‰计算，逾期利息按月利率5.5125‰计算至借款还清日。2、请求法院判令对苑正堂抵押的房产我行享有优先受偿权。3、本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。审理中，原告自愿撤回了对山东恒磐投资担保股份有限公司的起诉。事实与理由：苑正堂2016年09月21日从我行办理住房按揭贷款360000元，月利率为3.675‰，计息方式等额本息按月归还，2036年09月05日到期，于2016年09月21日用苑正堂名下房产(不动产权号：鲁(2016)安丘市不动产权第0001113号)办理抵押，由宋梅、宋江涛、林晓、山东恒磐投资担保股份有限公司提供担保，用途是购房。贷款发放后借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，现贷款逾期形成不良，我行多次催收借款人，至今欠借款本金343592.40元及利息18273.89元，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告苑正堂辩称，贷款属实，但是现在二人身体不好，没有偿还能力，希望把房子卖了还上贷款。 被告宋梅辩称，我与苑正堂是夫妻，同苑正堂答辩意见。 被告宋江涛、林晓未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日被告苑正堂与原告签订个人住房借款合同，约定从原告处借款360000元，借款用途为购买位于安丘市××路北段西侧××公寓××单元××室房屋，借款期限从2016年9月8日至2036年9月5日，共240个月，贷款利率执行月利率3.675‰，计息方式为等额本息按月归还，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮百分之五十计收罚息。被告苑正堂用其名下位于安丘市××路北段西侧××公寓××单元××室房屋(不动产权号：鲁(2016)安丘市不动产权第0001113号)为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权登记。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。被告宋梅、宋江涛、林晓为苑正堂上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，合同约定当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年。原、被告及山东恒磐投资担保股份有限公司均在个人住房借款合同上签字盖章。2016年9月21日原告向被告苑正堂发放借款360000元，约定借款月利率为3.67500‰，到期日为2036年9月5日。上述借款到期后，被告仅归还部分本息，截至2019年4月20日，共欠本金343592.40元及利息18273.89元未予归还。原告遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述及原告提交的个人住房借款合同、抵押他项权证、房地产抵押物清单、借款借据等证据在卷为证。 本院认为：原告与被告之间签订的个人住房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告苑正堂发放借款36万元，后被告偿还部分借款本息，至2019年4月20日，共欠本金343592.40元及利息18273.89元未予归还，被告宋梅、宋江涛、林晓为上述借款提供连带责任保证，被告苑正堂以位于安丘市××路北段西侧××公寓××单元××室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，事实清楚，证据充分，足以认定。被告苑正堂应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，因被告苑正堂未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求被告苑正堂清偿已逾期借款本金及相应利息。被告宋梅、宋江涛、林晓作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，同时被告苑正堂以房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该套抵押房产享有抵押权，并享有优先受偿权。原告自愿撤回对山东恒磐投资担保股份有限公司的起诉系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告宋江涛、林晓经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑正堂偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金343592.40元及利息18273.89元，(利息计算至2019年4月20日)，并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年4月21日至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宋梅、宋江涛、林晓对上述第一项苑正堂所负还款义务承担连带清偿责任； 三、原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对被告苑正堂的位于安丘市建安路北段西侧香港公寓5号楼东5单元509室房屋(不动产权号：鲁(2016)安丘市不动产权第0001113号)享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元（减半收取），由被告苑正堂、宋梅、宋江涛、林晓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 晔
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初2843号 原告：淄博天怡运输有限公司，住所地：淄博市张店区昌国东路**院内。 法定代表人：刘平，经理。 委托诉讼代理人：魏朝晖，男，该公司职工。 被告：张文文，男，1988年3月5日出生，汉族，住高青县。 被告：张延修，男，1968年4月7日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。 被告：高青华燕运输有限公司，住，住所地：高青县花沟镇花沟建筑公司院内/div> 法定代表人：张波，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住，住所地：淄博市高新区中润大道**/div> 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 原告淄博天怡运输有限公司与被告张文文、张延修、高青华燕运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，在审理过程中，原告淄博天怡运输有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博天怡运输有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博天怡运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1475.00元，由淄博天怡运输有限公司负担。 审判员  张克让 二〇一九年九月三十日 书记员  单 斌
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执982号 被执行人郑永春，男，1979年04月21日出生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人郑永春罚金纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602刑初692号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金8000.00元（暂计至2019年4月24日）并承担本案执行申请费0.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年5月5日、2019年5月22日、2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有极少量银行存款，无有价证券、车辆、等财产信息。 3、本院于2019年5月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年5月8日查询被执行人名下房产，查无房产信息，无可供执行房产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 军 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1676号雍红芳：本院受理的（2019）宁0521执1676号机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额3650元全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年九月三十日书记员  周小军
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执426号之一申请执行人刘好广，男，汉族，1983年12月27日出生，住所地广平县，被执行人刘瑞良，男，1984年2月14日出生，住所地广平县，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初947号民事判决书，于2019年8月5日立案执行，但被执行人刘瑞良至今未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘瑞良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞良银行的存款52955元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李长海二〇一九年九月十日书 记 员  张宏斌
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初2478号原告宜昌鑫牛市场开发有限公司，统一社会信用代码：91420506579876924X，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组。法定代表人冯仕宽，总经理。委托代理人袁园，王群，湖北群晖律师事务所律师。被告龚龙，男，汉族，1973年9月1日出生住宜昌市夷陵区。委托代理人覃文刚，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。原告宜昌鑫牛市场开发有限公司（以下简称鑫牛公司）诉被告龚龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯仕宽及其委托代理人袁园、被告龚龙及其委托代理人覃文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商业门面租赁合同》；2、判令被告立即将门面交还原告，从2019年6月1日起按照每天61.4元的标准支付门面占用费至门面移交原告之日止；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订《商业门面租赁合同》，约定由原告将其位于夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村一组乐家广场三号楼××号至3号门面房出租给被告用于餐饮经营，租赁期限自2018年6月1日至2019年6月1日，年租金22400元。租赁期间原告通知被告该租赁房到期后不再出租。2019年6月1日，租赁期限届满后，原告多次要求被告将门面交还，但被告置之不理，现诉至法院，要求判如所请。被告龚龙辩称，1、原、被告之间无租赁合同关系，不存在解除问题；2、原告不是涉案房屋的合法所有权人，原告无权要求被告交还房屋及支付租金；3、原告在享有合法所有权期间，从未告知被告到期不再续租；4、原告的违法行为侵犯了被告的优先购买权，依法应当赔偿。经审理查明，2018年6月28日，原、被告签订《商业门面租赁合同》，约定由原告将其位于夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村一组乐家广场三号二层2号至3号门面房出租给被告用于餐饮经营。合同第三条租赁期限约定：本合同租赁期限为1年，自2018年6月1日至2019年6月1日；合同第四条约定，第一年租金22400元；合同第五条甲方（出租方）的权利与义务中第4项约定：租赁期满，乙方（承租方）未续租的，甲方有权收回房屋，所有可以移运、拆除的设备设施归乙方所有，乙方应在租赁期满后30日内搬离；合同第七条续租约定：租赁期满，甲方如有意续租，则乙方在同等条件下有优先租权，但必须在租赁期满前的二个月向甲方提出书面申请。合同还对优先购买权及其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告按期交纳了一年的租金。合同到期前二个月，被告未书面向原告申请续租，原告也通过多种方式通知被告房屋不再续租，要求被告在合同到期后搬出租赁房屋，因被告拒不搬出，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，2019年2月19日，原告已将涉案房屋中的一套卖给刘建坤，并已办理产权过户登记手续。上述事实，有原告的营业执照、《商业门面租赁合同》、商业门面收回通知照片、不动产产权证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告鑫牛公司作为房屋所有权人与被告签订房屋租赁合同，合法有效。在租赁期间，虽然原告已将房屋卖给他人，根据《合同法》第二百二十九条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”即“买卖不破租赁原则”，因此，被告辩称原、被告之间无租赁关系及原告不是涉案房屋所有权人的理由不成立，本院不予采纳。合同到期后原被告没有续签租赁合同，因此原被告的租赁关系已自行解除，被告应当将房屋返还给原告。因被告迟延交付房屋，原告请求从合同到期之日即从2019年6月1日起至交还房屋之日止按照原合同约定的每天61.4元支付门面占用费理由成立，本院予以支持。被告辩称其享有优先购买权，法庭审理中已释明，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告龚龙于本判决发生法律效力后十日内将占用原告位于夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村一组乐家广场三号楼二层2号至3号门面交还原告。二、被告龚龙自2019年6月1日起至实际交付上述房屋之日止按每日61.4元向原告支付门面占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告龚龙负担(此费用原告已交纳,由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 向 东二〇一九年九月十一日书记员 李文哲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2826号之六申请执行人：杜红。被执行人：逄平。关于杜红与逄平借款合同纠纷一案，本院于2019年09月25日冻结了被执行人逄平在财付通支付科技有限公司085e9账户内余额人民币1800.00元，现因被执行人履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人逄平在财付通支付科技有限公司085e9账户内余额人民币1800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月二十六日书记员  王绍勇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7821号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江北区洋河北路6号（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《你还欠我一个拥抱》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《你还欠我一个拥抱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4568号原告：金显红，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆市涪陵区金墙建材有限公司，住所地重庆市涪陵区江东营盘村**，统一社会信用代码915001027530970628。法定代表人:廖蕾蕾。被告：谭仁贵，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告金显红与被告重庆市涪陵区金墙建材有限公司、谭仁贵买卖合同纠纷一案过程中，原告金显红于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金显红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金显红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金显红撤回起诉。本案案件受理费减半收取270元（原告已预交），由原告金显红自行负担。审 判 员  向 伟二〇一九年九月十六日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3207号原告：马某，现住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇公二巷**，公民身份证号码×××。委托代理人：白某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：樊某，现，现住巴彦淖尔市五原县/div>委托代理人：刘某，内蒙古宜德律师事务所律师。原告马某与被告樊某合伙纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款大约40000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告马某的丈夫马占学与任力平、樊某、马有林合伙做买卖。从2010年3月18日开始至2014年4月15日期间，马占学管钱，任力平管理财务。被告樊某给马占学打借条，借走马占学现金约40000元。2014年4月15日，马占学因病去世。任力平、樊某、马有林不与马某结算合伙账目，原告多次向被告樊某催要此借款，被告樊某以各种理由推诿不给，原告无奈，诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告现金大约40000元，并承担逾期支付的利息，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费463元，退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李欣梧二〇一九年九月二十八日书记员  张娅丽
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执100号被执行人：李某，女，汉族。被执行人李某因犯运输毒品罪，本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑初19号刑事判决，判处：一、李某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产80000元。二、扣押在案的涉案现金15312.5元，作案工具黑色奥迪牌Q7越野车壹辆，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的供犯罪所用的粉色VIVO手机壹部、粉色华为手机壹部、红色贝尔丰手机壹部，依法予以没收。宣判后，李某不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院审理后，于2018年11月11日作出（2018）甘刑终186号刑事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行没收李某个人财产一案中，查明（2018）甘12刑初19号刑事判决书生效时，李某无现金、存款、工商投资权益可供执行“并处没收个人财产80000元”的判决。李某唯一天水市的廉租房，应当留作将来李某出狱后的生活资料，不应处置。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本院认为，被执行人李某在（2018）甘12刑初19号刑事判决书生效时，无合法所有的财产可供执行，故本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项规定，裁定如下：终结（2019）甘12执100号案件中“没收个人（李某）财产80000元”判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志英审判员  尹龙羽审判员  安武民二〇一九年九月二十九日书记员  侯 芳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执998号之四申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行,住府谷县XX镇XX村。负责人：姬小刚，系该支行行长。被执行人:王某甲,男性,汉族,1990年XX月XX日出生,住府谷县古城乡古城村XX城XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某乙,男性,汉族,1986年XX月XX日出生,,住府谷县XX乡XX村XX沟XX村居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人王某乙、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0822民初2672号民事调解书和申请人的申请于2019年07月01日立案执行。要求二被执行人向申请人偿还借款本金29万元及利息、罚息，并承担案件受理费2900元，案件执行费4385元。在执行过程中，1、本院向被执行人王某乙、王某甲送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人财产申报表等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王某乙、王某甲未实际履行。2、本院于2019年7月3日、9月20日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无房产、无证券、无工商登记信息、且阿里巴巴账户、京东账户内无可供执行信息;银行被执行人王某甲名下微信账户内有小额存款，被执行人王某乙有工资账户，都已被本案依法冻结、扣划，此外未能查找到其他可供执行的存款信息。3、本院通过网络查控发现被执行人王某甲名下有小汽车二辆，和申请谈话告知后，申请人表示两辆车均已年久无处置价值，故未查封，被执行人王某乙名下无车辆登记信息。4、本院到府谷县不动产登记部门查询被执行人王某乙、王某甲名下房产信息，二被执行人名下均无不动产登记信息。5、本院经向榆林市住房公积金管理中心查询，发现被执行人王某乙名下住房公积金账户内有存款，已被本案依法冻结，被执行人王某甲名下无住房公积金账户信息。6、本院对被执行人王某乙、王某甲户口所地实地调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产。7、本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人王某乙、王某甲采取限制消费措施。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行告知，并要求其提供被执行人名下财产线索，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某乙、王某甲名下暂再无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十五日书记员  李 仙
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1383号申请执行人河北新河基础工程有限责任公司，住所地：邢台市新河县振堂路南侧。法定代表人：张存英，执行董事。被执行人河北鹏福房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。法定代表人：郭冬，执行董事。本院执行的申请执行人河北新河基础工程有限责任公司申请执行被执行人河北鹏福房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5713号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十九日书记员  龙铁永
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703财保57号 申请人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市经开区文跃东路****花园**。 法定代表人：鄢子川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被申请人：绵阳市宏巨建筑设备租赁有限责任公司，，住所地：绵阳市涪城区石塘镇瓦店村七社 法定代表人：陈力伦。 被申请人：陈力伦，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：陈劲松，男，1961年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：汪志勇，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：神清英，女，1966年10月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：张明国，男，1962年10月9日出生，汉族，住四川省色达县。 被申请人：宋亚辉，女，1962年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人四川坤泰融资担保有限公司于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求以140万元为限查封被申请人宋亚辉名下位于绵阳市游仙区（不动产权证号：川（xx）绵阳市不动产权第××号）；查封宋亚辉名下位于涪城区剑门路西段x号x栋x单元x层x号房产（不动产权证号：川（xx）绵阳市不动产权第××号）；查封宋亚辉、张明国名下位于涪城区（权证号：监证0xxx0、监证0xxx1）,并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人四川坤泰融资担保有限公司的申请符合法律的规定，根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 以140万元为限,对登记在被申请人宋亚辉名下的位于绵阳市游仙区（不动产权证号：川（xx）绵阳市不动产权第××号）、位于涪城区剑门路西段**********房产（不动产权证号：川（xx）绵阳市不动产权第××号）及登记在宋亚辉、张明国名下的位于涪城区x-x栋x单元x楼x号房产（权证号：监证0xxx0、监证0xxx1）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张梓入 二〇一九年九月九日 书记员  郭馨莲