广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5403号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码XX。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原审被告：郭德枝，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）与被上诉人王辉，原审被告郭德枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4992号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险中山支公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，并依法改判其无需在商业险限额内承担责任，不服金额为56270元。事实和理由：一、郭德枝已经收到保单及条款，该公司已经履行了免责条款的提示告知义务。根据合同免责条款第二十四条的约定，被保险车辆未按规定年检的，保险人免除商业险赔偿责任，而本案中肇事车辆粤Ｔ×××**号存在未按规定年检的情形，郭德枝在一审庭审时自行递交保单，且相应的条款附在保单后面，保单正面也有相应的提示告知栏明确告知需认真阅读条款特别是免责等加粗加黑字体，故在该公司已履行商业险免责条款告知义务的情形下，不应判决该公司在商业险承担赔偿责任；二、郭德枝明确车辆未按规定进行年检，并现场签署放弃商业险索赔的声明，一审时该公司已提交当事人拿着原件拍照的照片，虽原件已遗失，但该证据仍可证明该声明的真实性，故一审判决该公司在商业险承担赔偿责任错误，请求二审查清事实予以改判。王辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王辉对郭德枝放弃保险索赔的情况不清楚，因不在现场，保险公司是否履行了提示义务由法院认定。郭德枝述称，1.本次交通事故原因与车辆未按时年检无关，不应当适用保险合同约定的未按规定检验的免责条款。2.上诉人也没有证据证明其已履行告知义务，郭德枝没有在保险单上确认签名，事实上保险公司业务员也根本未告知其相关的免责条款。3.上诉人称郭德枝已放弃索赔，其原件已遗失，故郭德枝不确认该证据的真实性。王辉向一审法院起诉请求：判令郭德枝、太平洋保险中山支公司向其赔偿车辆维修费等各项损失合计58270元。一审法院认定事实：2019年4月2日，郭德枝驾驶粤Ｔ×××**号轻型仓栅式货车行驶至中山市××国道小榄港立交桥上时，与王辉驾驶的粤Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，郭德枝承担事故的全部责任，王辉不承担此事故的责任。事故发生当日，王辉将粤Ｒ×××**号小型轿车送至中山市东凤镇喜盈门汽车美容中心进行维修，并委托中山市志成价格事务有限公司对粤Ｒ×××**号小型轿车的修复费用进行价格鉴定，2019年4月8日，中山市志成价格事务有限公司出具价格评估报告书，鉴定损失总价为52940元，王辉支付评估费2930元。粤Ｒ×××**号小型轿车于同年5月17日修理完毕，王辉支付车辆维修费52940元。王辉另支付拖车费400元，并提交神州租车结算单、租车费发票，显示其于2019年4月5日至4月30日期间产生租车费2000元。粤Ｒ×××**号小型轿车的所有人为何飞马，其向一审法院出具声明：王辉已支付粤Ｒ×××**号小型轿车的维修费、评估费等费用，现由王辉就本次事故产生的损失向法院提起诉讼并收取赔偿款，我不再就本次事故追究对方及其承保公司的赔偿责任。粤Ｔ×××**号轻型仓栅式货车的所有人为郭德枝，行驶证上载明检验有效期至2019年3月。郭德枝为该车在太平洋保险中山支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。郭德枝在庭审中提交神行车保机动车保险单（正本）原件（反面载有机动车综合商业保险示范条款共3页），条款以加粗加黑字体载明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。太平洋保险中山支公司提交照片3张，照片显示郭德枝手持放弃索赔权利声明书以及放弃索赔权利声明书的内容为：“本人决定放弃上述损失向中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司索赔的权利，因上述损失由本人自行承担。”郭德枝质证时认为没有原件，三性均不确认。太平洋保险中山支公司陈述放弃索赔权利声明书原件已遗失，太平洋保险中山支公司未提交投保单、投保人声明以及保险条款。一审法院认为，王辉主张拖车费400元、车辆维修费52940元、租车费2000元、车损评估费2930元，合计58270元，有相应的发票等证据为证，予以确认。太平洋保险中山支公司、郭德枝对车辆维修费有异议，太平洋保险中山支公司申请重新鉴定，但未提交证据证明王辉提交的价格评估报告书存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，不予准许。同时，王辉提交维修费发票、维修单、销售清单等证据，证明车辆维修费52940元为实际支出的维修费用，故一审予以支持。郭德枝驾驶的粤Ｔ×××**号轻型仓栅式货车在事故发生时超过检验有效期，属于商业三者险保险条款约定的免责事由。郭德枝提交的神行车保机动车保险单（正本）原件反面即载有机动车综合商业保险示范条款，条款以加粗加黑字体载明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿，可以证明太平洋保险中山支公司已就该项免责事由向投保人尽到提示义务，但因行驶证超过检验有效期不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，太平洋保险中山支公司仍应就已经履行明确说明义务举证证明，太平洋保险中山支公司未提交郭德枝签名确认的投保单、投保人声明等证据，不足以证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，应当承担举证不能的不利后果。同时，虽然太平洋保险中山支公司提交照片显示郭德枝手持放弃索赔权利声明书以及放弃索赔权利声明书的内容，但因放弃索赔权利声明书原件遗失，且郭德枝不予确认，故不能证明郭德枝事故发生后放弃索赔是其真实意思表示，因此，太平洋保险中山支公司主张商业三者险免赔的抗辩，依据不足，不予采信。王辉因本次事故造成的损失58270元，由太平洋保险中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款58270元给王辉；二、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费628元，由太平洋保险中山支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，二审庭审中，就关于放弃索赔声明书的签署情况，郭德枝陈述称：确认照片中手持放弃索赔声明书的人就是我本人，照片上行驶证和声明人签名和电话是我本人签署的，事故发生时叫了保险公司过来，保险公司查勘人员问我是否有带保险单，我说忘记带了，然后保险公司人员就写好了这些单子叫我签名，我当时的心情比较焦急，忙乱，没有仔细看内容，保险公司人员让签我就签了，然后其告诉我这没有赔了，只能赔2000元。太平洋保险中山支公司就放弃索赔声明书的签署情况陈述称：接到郭德枝的报案后我方查勘人员及时到达了事故现场，发现被保险机动车没有按期检验，事故属于追尾事故，因此认为有可能是未按期检验导致机动车刹车有问题而导致本次事故。在核实交强险及商业险的保险单和保险期间后，查勘人员认为交强险可予以正常理赔2000元，商业险属于责任免除范围，因此让郭德枝签署该放弃索赔权利申请书，并载明了保险单号，因为是实时上传的照片，上面有案件号、报案号、查勘人员的姓名，查勘人员上传后一般就将照片删除了，故无法提供手机照片的原始载体。一审法院认定的其他事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据太平洋保险中山支公司的上诉理由，二审争议焦点为：太平洋保险中山支公司是否可以在商业三者险限额内免责问题。本院分析如下：首先，关于商业三者险免责条款是否生效问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，保险人对免责条款的提示说明义务是保险人应履行的法定义务，其中免责条款中属于法律、行政法规中的禁止性规定情形的，保险人仅负有提示义务。本案一审中郭德枝提交的神行车保机动车保险单（正本）原件反面即载有机动车综合商业保险示范条款，条款以加粗加黑字体载明：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。故本案可以认定太平洋保险中山支公司已就免责条款履行提示义务。但因为机动车按规定办理检验属于管理性规定，不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，故太平洋保险中山支公司仍需就此免责事由负有向投保人明确说明的义务，但本案一、二审中太平洋保险中山支公司并未提交郭德枝签名确认的投保单、投保人声明等证据，不足以证明该公司已履行对免责条款的明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，一审认定商业三者险免责条款有效正确；其次，关于郭德枝签署的放弃索赔权利声明书的效力问题。一审中太平洋保险中山支公司为证明郭德枝已放弃商业险索赔权利，提交了放弃索赔权利声明书的手机照片打印件，一审中郭德枝以太平洋保险中山支公司未提交放弃索赔权利声明书原件为由不予确认，二审中郭德枝确认照片中手持放弃索赔权利声明书的人为其本人，声明书上的签名为其本人所签，因此，可以认定放弃索赔权利声明书是郭德枝所签署。手机照片属于民事诉讼证据中的视听资料证据，虽然太平洋保险中山支公司未提交手机照片的原始载体，但因郭德枝对手机照片中当事人及签名均予以确认，且未提出照片有复制拼接的抗辩，故其证明力应予认定，一审以该证据没有原件为由不予认定不当，本院予以纠正。但需要强调的是，根据郭德枝和太平洋保险中山支公司二审中对放弃索赔权利声明书的签署过程的陈述，郭德枝是在事故发生后其通知保险公司后，在太平洋保险中山支公司查勘人员到达现场查勘后，告知其商业险不赔，并让其签署该放弃索赔声明，其出于对保险公司的信任没有仔细看声明书的内容就在放弃索赔声明书上签了名。显然，郭德枝虽然有在声明书上签名的表意行为，但其内心并无放弃商业险索赔的真实意思，其是在保险公司查勘人员告知商业险没得赔的情况下签署放弃索赔声明，但实际上还存在因保险人未履行免责条款提示说明义务而免责条款任然有效的情况，因郭德枝不知道该情况的存在，导致其出现重大误解而在放弃索赔声明书上签名，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院予以撤销。本案中，郭德枝一、二审中均对放弃索赔声明书的效力不予确认，应视为其已向人民法院提出撤销请求，故本院对郭德枝在放弃索赔权利声明书签名的行为予以撤销，太平洋保险中山支公司不能以郭德枝已放弃商业险索赔权利而免除其保险责任。综上所述，上诉人太平洋保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1207元（中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年九月二十九日书记员  禤婕蓉