河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4191号原告（反诉被告）：史文锋，男，1957年4月出生，汉族。被告（反诉原告）：王常明，男，1963年1月出生，汉族。委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。原告（反诉被告）史文锋与被告（反诉原告）王常明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中被告王常明提出反诉。原告（反诉被告）史文锋、被告（反诉原告）王常明及其委托诉讼代理人付丽芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史文锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令王常明按合同约定给付史文锋2019年租地承包费460元及从2019年4月1日至本案结清止按中国人民银行同期贷款利率所计利息；2、要求王常明继续履行合同；3、本案诉讼费由王常明承担。事实与理由：2016年3月，经史文锋、王常明双方协商，达成土地转租协议，并签定有转租协议，转租期限为12年，即从2016年3月31日起至2028年3月30日止。每亩每年租金500元，0.92亩合款460元，付款方式每年3月31日由王常明直接打入史文锋的储蓄账户。今年六月底，王常明仍未按约定给史文锋打租地承包费，史文锋以不同方式多次催要，王常明不接电话，不见人，至今仍迟迟不予给付租地承包费，鉴于上述事实为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。王常明辩称，史文锋、王常明双方于2016年3月31日签订的《土地转租协议书》时，王常明已向史文锋说明，王常明租地的主要目的是解决自己的猪场猪粪水排污问题，同时土地增加肥力多打玉米解决猪饲料问题，并约定了合同解除的条件，即如遇不可抗力及国家政策调整等因素致本协议无法继续履行则本协议自行终止。2018年因合同约定的解除条件成就，王常明己告知了史文锋，进行了合同解除。因此，史文锋诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回诉讼请求。理由为：一、从事实上讲，本案史文锋诉讼请求己无事实根据。1、王常明租用包括史文锋在内的30户村民土地是作为一个整体利用的，这是王常明租赁史文锋土地的前提。2、王常明与史文锋签订合同后进行了排粪池的修建及排水渠道的挖掘，使得签订合同时王常明所要达到排泄粪水保护环境的主要目的得以实现。3、在合同履行过程中，国家于2017年开始修建安姚公路，2018年修路时将王常明租用的30户村民的土地中的大部分土地进行了征用，导致王常明租用的30户村民的土地被安姚公路从中间直接截断划分为三部分。4、因安姚公路的修建使得王常明修建的排粪池的粪水无法正常排放，更无法通过之前修建的排水渠道引流至史文锋的地块处，也就使得涉案地块无法按合同约定目的正常使用。5、国家修建安姚公路是史文锋、王常明双方在签订《土地转租协议书》时未发生的事件，属于史文锋、王常明双方无法预见的、不可抗拒的事件。根据原告和王常明双方在《土地转租协议书》第四条约定：转租期内国家惠农补贴资金仍归甲方即史文锋享有；如土地被依法规征用土地补偿金按政策标准一次性给付甲方；如遇不可抗力及国家政策调整等因素致本协议无法继续履行则本协议自行终止。史文锋、王常明双方因政府修建安姚公路这一不可抗力因素的出现致本协议已经在该事件发生之时就自行终止了，也即史文锋、王常明双方的合同己在该约定的解除条件成就时进行了自行解除。合同己失效，史文锋无权再依据合同要求王常明进行履行。二、从法律上讲，本案史文锋诉讼请求无法律依据。1、本案王常明与史文锋对合同解除条件进行了约定，即如遇不可抗力及国家政策调整等因素的出现。这一因素是王常明不能左右，不依王常明的意见志为转移的，解除合同的责任不在王常明。2、王常明通知史文锋解除合同，且该通知到达史文锋。史文锋、王常明签订合同时的中间人史某的证言也证实了，王常明早己告知了史文锋，中间人通知30户出租土地的村民时，大家表示都同意解除合同，就是史文锋也没有提出异议。3、根据我国《合同法》第93条、94条、97条之规定，史文锋、王常明之间的合同自王常明通知到达史文锋处时已自行解除，合同解除后，未履行的部分应该终止履行。具体到本案，不论是依据史文锋、王常明双方合同约定还是依据法律规定，王常明都享有依合法的合同解除权，且已发生合同解除效力，史文锋无权要求王常明继续履行合同。王常明向本院提出反诉请求：1、请求依法判令解除王常明与史文锋于2016年3月31日签订的《土地转租协议书》；本案一切诉讼费用及其他费用由史文锋承担。事实与理由：因王常明系生猪养殖且国家要求畜禽养殖需进行土地种植有要求，王常明即与史文锋于2016年3月31日签订了《土地转租协议书》，并在合同第四条约定了合同解除情形。在合同履行期间，2018年国家修建的安姚公路占用了涉案地块，导致王常明订立合同时的合同目的无法实现，同时也致使双方签订的《土地转租协议书》合同无法继续履行。史文锋针对王常明的反诉辩称，史文锋、王常明双方协商，签订了土地转租协议。王常明在履行合同过程中，不履行给付租赁费的合同义务，且没有解除合同事由，双方应继续履行合同，王常明应向史文锋履行给付租赁费的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，王常明经史某联系与包括史文锋在内的30户农户签订了土地转租协议书。史文锋与王常明签订的协议主要内容为：“史文锋（甲方）将自己位于安阳县洪河屯向东彪涧村岗西的承包地0.92亩土地转租给王常明（乙方），每亩地每年租金为500元，合款为460元；转租期限为12年，自2016年3月31日起至2028年3月30日止，付款方式由王常明于每年的3月31日前打入甲方的储蓄账户；乙方不准破坏地容地貌和改变土地性质，否则甲方有权收回土地终止合同，甲乙双方均不准在转租地内另立新坟；转租期内国家惠农补贴资金仍归甲方享有；如土地被依法依规征用土地补偿资金按补偿标准一次性付给甲方；如遇不可抗力及国家政策调整等因素致本协议无法继续履行则本协议自行终止”。协议签订后，史文锋将自家的0.92亩土地交付给王常明使用。王常明按约定支付了史文锋从2016年3月31日起至2019年3月30日三年的土地租赁费。在合同履行过程中，2018年因修建安姚公路，王常明租用30户村民的连片土地中大部分土地被征用，王常明租用的土地走向为南北走向，安姚公路为东西走向，王常明租用的连片土地被安姚公路自中间截断。史文锋案涉土地在安姚公路的北边。上述事实有史文锋提交的土地转租协议、王常明提交的现场照片、农业部办公厅关于印发《畜禽粪污土地承载力测算技术指南》的通知以及史文锋、王常明当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，史文锋、王常明双方签订土地转租协议，系真实意思表示，合法有效，对当事双方均具有法律约束力。具体到本案，虽然王常明是与史文锋在内的30户农户分别签订了租地合同，看似各自独立互不影响，但王常明所租土地是相互连接，租赁后形成一整块土地，脱离其他29户的土地，王常明单独租史文锋的土地必然不能实现合同目的。现因安姚公路修建征收了其他租户的部分土地，致使剩余土地被安姚公路一分为二，王常明猪场在安姚公路南，史文锋所诉土地在安姚公路北，无论是解决王常明猪场排猪粪水问题还是提高土地肥力，均无法实现原来租赁土地的目的。而且从庭审过程中王常明陈述及王常明已不再给付各租赁户租赁费的行为来看，王常明已以自己的行为表明不再履行该合同，也不打算再利用该土地进行种植。关于被告主张的法定解除（合同）权和约定解除权，依本院查明事实，本案状况已经达到了合同解除的条件，但法定解除权和约定解除权都是形成权，必须行使方能产生相应的法律效力和后果。本案王常明提供了证人史某的到庭证言，但史某所言不能证明王常明就合同解除通知到了本案史文锋，本院不予采信。综合本案案情，史文锋要求继续履行合同的请求，已经没有实际意义，对其主张要求继续履行合同的请求，本院不予支持。王常明在审理过程中反诉要求要求解除合同，符合当事双方最初约定的合同解除条件，本院予以支持。史文锋的土地可自本判决生效后自行耕种并处置。王常明占用史文锋土地至本案诉讼，应当给付史文锋一种植年度即2019年4月1日至2020年3月31日的占地费用460元。关于利息，当事双方在协议中虽未就此作出约定，但可自违约之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）史文锋与被告（反诉原告）王常明之间的《土地转租协议书》；二、被告（反诉原告）王常明于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）史文锋2019年4月1日至2020年3月31日期间的租地费460元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日计算至付清之日止）；三、驳回原告（反诉被告）史文锋、被告（反诉原告）王常明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王常明负担。反诉费50元，减半收取25元，由史文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一九年九月十七日书记员  曹南