广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行初17号 原告饶庆，男，1978年8月2日出生，壮族，住广西蒙山县。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 被告蒙山县人民政府，住所地：蒙山县蒙山镇五福北路**。 法定代表人李广勇，县长。 委托代理人林静，蒙山县自然资源局法规股工作人员。 委托代理人黄昌富，广西利民律师事务所律师。 被告蒙山县新圩镇人民政府，住所地：蒙山县新圩镇。 法定代表人黄武禅，镇长。 委托代理人江庆远，蒙山县新圩司法所工作人员。 原告饶庆因行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告饶庆及其委托代理人刘义，被告蒙山县人民政府（以下简称蒙山县政府）的行政机关出庭应诉负责人卢书兵（副县长）及委托代理人林静、黄昌富，被告蒙山县新圩镇人民政府（以下简称新圩镇政府）的行政机关出庭应诉负责人李德通（副镇长）及委托代理人江庆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月7日、11月8日，被告蒙山县政府对原告饶庆在蒙山县新圩镇壮村村木茅塘屋背岭种植的葡萄树等予以清除。 原告饶庆诉称，原告承包蒙山县新圩镇壮村村土地从事葡萄树等植物种植生产经营。因荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征地项目的实施，将原告种植的葡萄树等植物以及承包的土地列入征收范围。被告在没有任何征地手续、没有给原告任何补偿的情况下，于2018年11月7日、11月8日组织人员强制拆除原告的葡萄树等植物，强行占地，给原告造成重大损失。原告认为，被告实施强征土地，强制拆除原告的葡萄树等植物，明显违反《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉请：依法确认两被告于2018年11月7日、11月8日对原告位于蒙山县新圩镇壮村村木茅塘屋背岭的葡萄树等植物实施强制拆除的行为违法。本案诉讼费用由被告承担。 原告饶庆向本院提交了以下证据：1.协议书，拟证明原告种植的葡萄树等植物在本次征收范围内，协议约定了租赁期限、范围，原告租赁的土地面积为34.122亩；2.蒙政通〔2017〕1号《蒙山县人民政府关于荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征地拆迁的通告》，拟证明征地主体是蒙山县政府；3.照片7张，拟证明政府组织人员强拆原告的地上物。 被告蒙山县政府辩称，一、蒙山县政府的征地行为合法。因建设荔浦至玉林高速公路需要征收蒙山县新圩镇新圩村一组、八组的集体农用地，其中有原告租赁种植葡萄树的地块。征地前，项目用地已依法予以报批，国家发改委以发改基础〔2016〕2816号文件批复同意建设荔浦至玉林公路，国土资源部以国土资预审字〔2016〕173号文件批复同意通过荔浦至玉林高速公路项目用地预审。蒙山县政府按上级要求进行项目征地，于2017年1月11日发布征地拆迁通告，并以蒙政发〔2018〕24号、蒙政办〔2018〕62号文件发布荔浦至玉林高速公路征地拆迁补偿标准,规定的补偿标准整体不低于广西壮族自治区国土资源厅发布的征地统一年产值标准，水田的补偿还高于按统一年产值计算的数额。依据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十五条规定，县级人民政府有权据实制定青苗及附着物补偿标准。蒙山县政府制定的拆迁补偿标准合法合理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。案涉土地已经依法予以报批，蒙山县政府发布的补偿标准合法合理，足见征地行为合法。二、原告拒绝交地严重阻挠重点项目建设，施工方在施工中清除原告的果树非行政强制。《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十一条第二款规定，逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃补偿；第五十二条第二款规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，被征地单位、土地承包经营者应当服从，不得阻挠。原告对补偿有异议，可以通过合法、正当途径解决,不能作为拒绝交地的理由。蒙山县政府对被征收的土地进行了补偿，对地上青苗等附着物进行了评估，原告只要签订协议，即可足额得到补偿，且蒙山县政府已将补偿款拨付到指定账户，这足以证明征地工作已经完成。案涉土地上果树的权属已不属于原告，施工方在施工过程中将已征收为国有土地上的果树毁除进行推土开挖，并非行政强制。三、蒙山县政府并未违反《中华人民共和国行政强制法》等法律的相关规定。在征地过程中，征地工作组成员对原告进行了宣传、动员，2018年5月30日，原告会同评估人员对其种植的葡萄树等果树进行清点和确认。作出评估后，征地工作人员于2018年10月底告知原告评估结果，并要求签订《青苗补偿协议》，也告知其补偿结果。后征地工作组两次向原告送达《清理青苗及地上附着物告知书》，告知并要求原告在限期内自行清理青苗及地上附着物，尔后还多次动员原告清理，实质上已告知其有陈述、申辩等权利。原告在案涉土地上种植果树应得的补偿款亦已到位，并未损害原告的权益。综上，原告的诉讼请求并无事实根据和法律依据，应予驳回。 被告蒙山县政府向本院提交了以下证据：1.发改基础〔2016〕2816号《国家发展改革委关于广西自治区荔浦至玉林公路可行性研究报告的批复》，拟证明国家发展和改革委员会批复同意建设荔浦至玉林公路；2.国土资预审字〔2016〕173号《关于呼和浩特至北海国家高速公路（G59）广西荔浦至玉林段工程建设用地预审意见的复函》，拟证明国土资源部同意呼和浩特至北海国家高速公路（G59）广西荔浦至玉林段工程建设用地预审；3.蒙政通〔2017〕1号《蒙山县人民政府关于荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征地拆迁的通告》，拟证明通告了征收土地位置、范围、面积、补偿标准等，并在蒙山县政府门户网站上公开；4.蒙政发〔2018〕24号《蒙山县人民政府关于印发蒙山县征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准的通知》、蒙政办〔2018〕62号《蒙山县人民政府办公室关于明确荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征地拆迁补偿标准的通知》，拟证明明确了荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征收农村集体土地和收回国有土地的有关补偿标准及费用；5.荔玉高速蒙山段征地地亩表-新圩镇-新圩村20181025、荔玉高速蒙山段征地地亩表-新圩镇-0818，拟证明新圩村××、××组集体、农户被征收地田块面积及签字确认；6.青苗及地上附着物清点登记表7份，拟证明原告被征收果树、地上附着物的现状状态及数量，其已签名确认；7.荔玉高速（蒙山段）青苗评估/结算表3份，拟证明原告在被征收土地上种植葡萄、红心蜜柚等果树及其它地上附着物，补偿款为637081.02元；8.征地拆迁补偿协议书、广西荔浦至玉林高速公路工程建设征用地上附着物补偿登记/结算表，拟证明明确青苗及地上附着物补偿标准及补偿费，并已将结果告知原告；9.《清理青苗及地上附着物告知书》2份，拟证明告知原告限期自行清理青苗及地上附着物；10.动员签订补偿协议及要求交地情况说明、照片4张，拟证明征地工作人员多次做动员说服工作，要求原告签订补偿协议及交地；11.《关于对荔玉高速公路蒙山段新圩镇XX村新圩X、X组被征收地块进行清表施工的情况说明》，拟证明施工方施工清表并非行政强制；12.土地管理法律法规及相关文件节录，拟证明政府依法依规征收土地。 被告新圩镇政府辩称，一、新圩镇政府已完成对新圩镇新圩村××、××组土地的整个征地工作流程，所开展的征地工作合法合规，不存在原告所述的违法情形。1.蒙山县政府已与土地所有人××、××组签订土地补偿协议书。2018年5月，根据蒙山县政府的安排，新圩镇政府负责包括荔玉高速公路建设在内的所有新圩镇辖区内用地地块的征地工作，新圩镇政府组织工作人员开展征地工作。在荔玉高速公路建设需征用到的新圩村××、××组土地中，包含出租给原告种植果树、搭建厂房的土地。新圩镇政府在开展征地工作过程中，通过入户宣传、组织新圩村X组、XX组组长、代表、群众到现场指界、绘制征地测量图等系列工作，于2018年9月10日入户签订《广西荔浦至玉林高速公路梧州市蒙山征地拆迁补偿协议书》，完成了对新圩村七组张国华、八组土地的征地工作，并于2018年11月7日将土地交给荔玉高速公路施工方，不存在原告所指的“强行占地”行为。2.新圩镇政府完成了新圩村××、××组被征土地上青苗及地上附着物的清点工作，并得到原告认可。2018年5月，新圩镇政府与蒙山征地工作青苗评估组（以下简称青苗评估组）工作人员对新圩村××、××组属荔玉高速公路建设用地红线范围内的地上作物及附着物进行清点。当时，新圩镇政府经向新圩村村委、新圩村××、××组了解，地上作物为原告所种、地上附着物（构筑物）为原告搭建，原告本人也承认此事。故征地工作组到现场清点青苗时，通知原告参加清点青苗及相关对接工作，原告参加了清点及对接工作，并在青苗评估组登记的《青苗及地上附着物清点登记表》上签字认可。原告起诉前从未向新圩镇政府出示过《山地租赁合同书》，也未向新圩镇政府主张过权利。3.青苗评估组对新圩村××、××组被征土地上的青苗进行了评估。2018年10月30日、11月1日，青苗评估组出具《荔玉高速（蒙山段）青苗评估/结算表》并送达原告,原告认为评估价格低，拒签。4.新圩镇政府已尽告知义务。原告认为青苗评估价格低，拒绝签订征地补偿协议书，也未将青苗进行清理。新圩镇政府于2018年8月30日向原告送达《清理青苗及地上附着物告知书》，于2018年11月5日向原告送达青苗及地上附着物补偿登记结算表，于2018年10月16日再次向原告送达《清理青苗及地上附着物告知书》，原告仍拒签。但是，原告在期限内既不提出书面意见，也不签订征地补偿协议书，故新圩镇政府已尽到告知义务。5.原告尚未得到补偿是因其拒绝签订征地补偿协议书。原告以青苗及地上附着物补偿标准低为由拒绝签订征地补偿协议书，但其既未提出书面意见，又未提供任何依据，只是一味拒绝签订征地补偿协议书，致使新圩镇政府未能按规定程序，申请拨付原告的青苗及地上附着物补偿款。二、新圩镇政府只是荔玉高速公路建设众多征地工作小组中的一个，征地拆迁的公告、青苗补偿标准的决定等并非新圩镇政府作出，新圩镇政府所开展的征地工作并未侵犯原告的合法利益，故新圩镇政府不是本案适格被告。三、清理原告种植的作物不是新圩镇政府的行政行为。根据征地的工作流程，蒙山县政府与新圩村××、××组签订了土地征用协议后，即将土地交给施工方。在施工方对地上物进行清理前，新圩镇政府已履行告知义务。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新圩镇政府向本院提交了以下证据：1.新发〔2018〕16号《中共新圩镇委员会新圩镇人民政府关于成立新圩镇征地拆迁工作领导小组的通知》，拟证明新圩镇政府在荔玉高速公路征地工作中的工作职责、工作组成员等情况；2.征地测量图2张，拟证明荔玉高速公路建设需要征用新圩村××、××组的土地范围图；3.征地拆迁补偿协议书，拟证明蒙山县政府与新圩村七组签订了征地拆迁补偿协议；4.荔玉高速蒙山段征地地亩表-新圩镇-新圩村20181025、荔玉高速蒙山段征地地亩表-新圩镇-0818，拟证明新圩村××、××组对被荔玉高速公路建设征用的土地面积进行签字确认；5.青苗及地上附着物清点登记表7份，拟证明原告签字确认荔玉高速公路征用土地范围内地上作物情况；6.荔玉高速（蒙山段）青苗评估/结算表3份；7.广西荔浦至玉林高速公路工程建设征用地上附着物补偿登记/结算表；8.征地补偿协议书，拟证明新圩镇政府于2018年11月5日将征地补偿协议书送达原告，原告拒签；9.《清理青苗及地上附着物告知书》2份，拟证明新圩镇政府征地工作组分别于2018年8月30日、10月16日两次告知原告青苗补偿情况，告知其在收到告知书之日起10日内签订青苗补偿协议，自行处理地上种植作物及地上附着物，逾期作无主处理；10.照片4张，拟证明新圩镇政府征地工作组多次向原告宣传征地工作政策、送达清理青苗告知书、要求签订征地补偿协议书；11.《关于对荔玉高速公路蒙山段新圩镇新圩村新圩7、8组被征收地块进行清表施工的情况说明》。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告蒙山县政府质证认为：证据1，客观性没有异议，关联性有异议；证据2，没有异议；证据3，客观性没有异议，对证明目的不予认可。被告新圩镇政府质证认为：证据1，协议并未反映土地是张国华承包的；证据2，没有异议；证据3，新圩镇政府根据蒙山县政府的规定实施征地工作，程序合法合规。 对被告蒙山县政府提交的证据，原告质证认为：证据1-2，真实性均予以认可，但被告并没有按照规定落实征地手续，没有制定相应的征地补偿方案；证据3，原告没有看到该通告的张贴，不知道该通告的存在，被告只是在网站上进行了公告，对此不予认可；证据4，真实性予以认可，关联性不予认可，被告在落实征地拆迁过程中应该制定具体的征收补偿方案，被告没有履行相关的手续及程序，对证明目的不予认可；证据6，对登记表描述的植物及数量等予以认可；证据7，被告没有制定具体的补偿价格及标准，原告对补偿总额不予认可，被告提出的补偿没有依据，通过被告提交的证据可知被征收的土地总共是34亩左右；证据8，真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，这是被告单方面制作，被告没有向原告送达协议书；证据9，被告在补偿款没有到位的情况下向原告送达告知书，原告有理由拒绝；证据10，只是向原告送达了告知书；证据11，真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，该证据恰好证实被告指使相关部门进行强制拆除；证据12，真实性予以认可。被告新圩镇政府对蒙山县政府提交的证据无异议。 对被告新圩镇政府提交的证据，原告质证认为：证据1，真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可，证明新圩镇政府是本次征地工作的实施者；证据2，因其没有提供原件，真实性有待核实，原告承租的土地是否在本次征收范围内；证据3，与本案不具备关联性，真实性、关联性、合法性无法核实，证明目的不予认可；证据4，征地面积应该根据征地公告进行确定，不具有关联性，土地补偿款给土地承包人，不涉及原告地上附着物的补偿；证据5，真实性予以认可；证据6-7，均没有送达给原告；证据7反映被征收的土地面积是34.1222亩；证据6-11的质证意见与对蒙山县政府提交证据的质证意见一致。被告蒙山县政府对新圩镇政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告各自提交的证据，均可以作为认定本案事实的证据。 经审理查明，2013年9月1日，原告饶庆与覃某勇签订协议书一份，由覃某勇转租位于蒙山县新圩镇壮村村木茅塘屋背岭的山地（面积约30亩）给原告用于生产经营。原告自称该土地承包人是张国华，土地经几次转包后由覃某勇转租给其经营。2017年1月12日，被告蒙山县政府作出蒙政通〔2017〕1号《蒙山县人民政府关于荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征地拆迁的通告》，该通告载明“荔浦至玉林高速公路（蒙山段）拟征收土地涉及我县貌仪、壮村、新圩、古排、北楼、新联、城西、秀才、大明、文圩、木护、六夏、大龙、六洛等村委会相关村组集体土地；征地补偿和地上附着物拆迁补偿标准按蒙山县人民政府有关文件规定执行；蒙山县人民政府对本规划建设项目应征的土地实施征收”等内容。原告承租的土地被列入征收范围。2018年9月10日，蒙山县政府（甲方）与新圩村七组张国华（乙方）签订了征地拆迁补偿协议，约定乙方同意甲方征收荔浦至玉林高速公路项目建设用地范围内的相关土地，补偿款为594243.85元。2018年5月30日，被告新圩镇政府、蒙山青苗评估组与原告共同对原告在被征收土地范围内种植的葡萄树等果树以及地上附着物进行了现场清点登记，原告作为青苗所有权人在青苗及地上附着物清点登记表（登记表注明土地承包权人为张国华）上签名确认。2018年8月30日，被告新圩镇政府向原告送达《清理青苗及地上附着物告知书》，告知其于2018年9月10日前自行清理已清点确认的青苗及地上附着物（构筑物），逾期将作无主处理。2018年10月16日，被告新圩镇政府再次向原告送达《清理青苗及地上附着物告知书》，告知其于2018年11月6日前自行清理已清点确认的青苗及地上附着物（构筑物），逾期将作无主处理。原告拒绝签收上述两份《清理青苗及地上附着物告知书》。2018年10月30日、11月1日，青苗评估组经评估后分别出具了青苗评估/结算表，补偿费共计637081.02元。此后，原告没有签订青苗补偿协议，新圩镇政府因此未按规定程序申请拨付原告的补偿款。2018年11月7日，新圩镇政府将新圩村××、××组高速公路施工用地移交给中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目土建三分部，该三分部于2018年11月7日、11月8日对新圩村××、××组高速公路建设规划征收地块进行清表施工，原告在案涉土地上种植的葡萄树等被清除。2019年3月21日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，蒙山县政府因荔浦至玉林高速公路(蒙山段)建设需要征收集体土地，需强制执行的，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，告知原告拟处理的结果，告知其有陈述、申辩的权利包括听证的权利，并依法作出行政强制搬迁决定书、行政强制执行催告书后，行政机关才能强制执行，然而蒙山县政府没有遵循上述法定程序。因此，蒙山县政府强制清除原告在案涉土地上种植的葡萄树等的行政行为程序违法。中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目土建三分部虽实施了清表施工行为，但鉴于蒙山县政府是组织实施征收案涉土地的主体，应认定强制清除行为属蒙山县政府所为。蒙山县政府提出施工方在施工过程中清除原告的果树非行政强制的主张，本院不予采信。新圩镇政府并非组织实施征收案涉土地的主体，不是本案适格被告，本院另行裁定驳回原告对新圩镇政府的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告蒙山县人民政府于2018年11月7日、11月8日强制清除原告饶庆种植的葡萄树等的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告蒙山县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李晖萍 审 判 员 陈少培 审 判 员 陈国飞 二〇一九年九月二十三日 法官助理 何忠霞 书 记 员 卢春梅 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。