wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5723号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：郎士超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：冯海玲，住哈尔滨市呼兰区。原告李建秀与被告冯海玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人郎士超到庭参加诉讼，被告冯海玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金33544.89元；2.被告偿还原告借款利息及违约金24823.22元（自2016年1月17日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金60308.30元，还款分期36期，起止日期为2015年9月16日至2018年8月16日；每月偿还借款本息数额为2043.11元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计20308.30元），实际给付被告40000元。被告借款后，仅偿还4期借款本息共计8172.44元，自2016年1月17日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告冯海玲未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年8月18日，被告冯海玲与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定冯海玲委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为冯海玲实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为冯海玲提供出借人推荐，并促成交易；冯海玲应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，达信财富公司收取管理费10174.48元，以上共计18499.05元，由冯海玲授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，冯海玲另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由冯海玲委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，冯海玲与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定冯海玲向鲁永祥借款60308.30元用于扩大经营，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年9月16日至2018年8月16日止，还款日为每月16日；如冯海玲未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年8月18日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付冯海玲借款40000元。后冯海玲未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计8172.44元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将冯海玲尚欠的借款本金33544.89元及相应利息24823.22元转让给李建秀，并通知了冯海玲。后冯海玲未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯海玲与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向冯海玲提供借款40000元，冯海玲未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知冯海玲，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张冯海玲偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金40000元主张被告冯海玲尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如冯海玲未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张冯海玲逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告冯海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金33544.89元；二、一、被告冯海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年1月17日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元、公告费560元，由被告冯海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3887号 原告：古莉，女，1977年7月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅，执行董事兼总经理。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告古莉与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、被告刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古莉，被告肆次方公司法定代表人刘乐毅（亦作为被告本人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古莉向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告剩余整形项目费用43376元；二、本案的案件受理费由二被告承担。庭审中，原告古莉明确提出，请求法院判令解除古莉与被告肆次方公司签订的《美丽使者合作协议》。事实与理由：2018年5月16日，原告古莉与被告肆次方公司签订了《美丽使者合作协议》，约定其特聘原告为推广新颐美的美丽使者，原告可在6万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保提供第三方为原告进行免抵押垫付，第三方（马上金融）为原告提供了49999元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还原告整形项目费用2711元，共24期。肆次方公司分别于2018年6月16日、2018年10月9日、2018年10月28日、2018年12月16日、2018年1月16日向原告转账2711元。从2019年2月开始至今肆次方公司无故停止向原告支付约定的费用，未支付费用为42276元。根据合同第七条第三款约定被告违约，原告可终止本协议，整形项目费用由被告承担，原告无需支付任何费用。经工商信息查询，成都市肆次方品牌策划公司为自然人独资企业，依法将唯一股东刘乐毅列为共同被告。现因肆次方公司违约，原告终止本合同，请求二被告一次性支付剩余整形项目费用。特诉至贵院，望判如所请。 被告肆次方公司、刘乐毅共同辩称，原告古莉在2018年5月、2018年8月、2018年10月、2019年1月时所发朋友圈数量不够，存在违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下： 2018年5月16日，原告古莉（乙方）与被告肆次方公司（甲方）签订了《美丽使者合作协议》，主要权利义务是肆次方公司从2018年5月16日起，分24期支付，每期2710元给古莉，作为支付其整形费用。古莉的义务是使用其个人微信号为肆次方公司进行营销，根据肆次方公司的安排和指示发布朋友圈和群发信息，每周至少一次。《美丽使者合作协议》第7条“合同解除”约定：“3.（笔误，应为4.）甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。”古莉述称，其整形费用为53000元，系通过肆次方公司申请贷款支付，肆次方公司已付费共24399元。肆次方公司对上述事实无异议。古莉提交的还款记录反映，古莉每月应偿还费用为2585.18元，需偿还24期。 原告古莉提交了其微信发布的朋友圈营销信息，但肆次方公司及刘乐毅认为其所发数量不够。2018年5月、2018年8月、2018年10月、2019年1月，古莉未按合同约定每周发布朋友圈推广信息，存在漏发现象。 另查明，被告肆次方公司营业执照载明该公司为“有限责任公司（自然人独资）”。被告肆次方公司股东为刘乐毅一人。 庭审中，原告古莉和被告肆次方公司及刘乐毅均同意于2019年8月14日解除《美丽使者合作协议》。 以上事实，有各方庭审陈述，《美丽使者合作协议》，微信朋友圈记录、银行交易记录、营业执照等在卷为证。 本院认为，2018年5月16日，原告古莉与被告肆次方公司签订的《美丽使者合作协议》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效。该合同为无名合同，适用《中华人民共和国合同法》总则的相关规定。原告古莉举证已经初步证明其已经履行相应义务，被告肆次方公司主张其所发朋友圈数量不够。本院认为，古莉在2018年5月、2018年8月、2018年10月和2019年1月未按合同约定的足量发布朋友圈信息，构成违约，但该违约可以通过继续履行、采取补救措施方式承担责任，不构成根本违约。肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使古莉订立该合同的目的难以实现，构成根本违约。根据《美丽使者合作协议》第7条“合同解除”的约定，肆次方公司违约，原告古莉有权解除该合同，且“整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。”该条款约定的违约，应当理解为以根本违约为解除条件，并承担相应的违约金给付责任。本案肆次方公司行为已经构成根本违约，古莉因此解除合同，应适用该约定条款。且肆次方公司对古莉提出的判令合同解除请求无异议，本院对古莉所述解除合同的请求予以支持。关于该解除合同后被告肆次方公司承担的违约金条款的理解，应结合上下文，将古莉“无需承担整形费用”作为文意理解原则，原告古莉为支付案涉整形费用，通过被告肆次方公司向案外人申请了贷款，每月偿还金额与《美丽使者合作协议》约定的月付金额基本一致。案涉合同解除后，剩余未支付的费用为40641元（2710元×24期－24399元）。本院综合双方的违约程度，由古莉承担20%的责任，肆次方公司承担80%的责任。即古莉自行承担整形费用8128.2元，肆次方公司承担整形费用32512.8元。 关于刘乐毅的责任。《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，应对本案肆次方公司的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、原告古莉与被告成都肆次方品牌策划有限公司在2018年5月16日签订的《美丽使者合作协议》于2019年8月14日解除； 二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告古莉费用32512.8元； 三、被告刘乐毅对本判决第二项义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告古莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计442元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅负担306元，由原告古莉负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢466号 关于任志敏申请执行崔建号、中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原以终结裁定方式结案有误，现于2019年09月28日恢复立案予以纠正，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保307号 申请人：张秀河，男，1953年2月17日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人:张昌杰，女，1980年3月9日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：闫甲旺，男，1987年3月11日出生，住山东省东平县。 申请人张秀河于2019年9月19日向本院提出申请，请求对被申请人闫甲旺驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人王庆刚以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人张秀河与被申请人闫甲旺机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张秀河已向本院提供了担保，依法准许申请人张秀河的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人闫甲旺驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年9月19日至2021年9月19日）。 案件申请费1020元，由申请人张秀河预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月十九日 书记员 何丽君
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903财保19号 申请人：夏明聪，男，生于1975年12月18日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：中影文创影视文化有限公司，住所：山东省济南市历下区康虹路环保科技园******，联系地址：北京市朝阳区高碑店1区9-1号，统一社会信用代码：91370100MA3NN0TY18。 法定代表人：时华山。 申请人夏明聪于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中影文创影视文化有限公司X的账户存款1850000元。申请人夏明聪提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司为其出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人夏明聪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中影文创影视文化有限公司X账户存款1850000元。 案件申请费5000元，由申请人夏明聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  杨洋 审判员  巩梅 审判员  周毅 二〇一九年九月二十五日 书记员  张丹
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0227执1014号申请执行人：王淑芳,女性,1949年10月1日出生,住黑龙江省铁力市。被执行人：吴春霞,女性,1974年5月3日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县；聂树森,男性,1972年11月26日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王淑芳与被执行人吴春霞、聂树森、何丽萍借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执1014号案件中对被执行人吴春霞、聂树森何丽萍的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  于永亮
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1537号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道**，统一社会信用代码91350982857506350J。 负责人：王绍连，行长。 被执行人：陈忠民，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍地福建省福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 被执行人：林芳，女，1964年4月3日出生，汉族，住福建省福建省福鼎市。 被执行人：吴春明，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地福建省福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与陈忠民、林芳、吴春明借款合同纠纷一案，于2019年9月17日作出（2019）闽0982执1537号执行裁定书，查封了吴春明与案外人唐丹芳共同所有的坐落于福鼎市××办事处中山北路现：华鑫锦绣苑26栋2梯703室的房地产［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号］及吴春明所有的闽Ｊ×××××车辆。在执行过程中，被执行人陈忠民、林芳、吴春明履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对吴春明与案外人唐丹芳共同所有的坐落于福鼎市××办事处中山北路现：华鑫锦绣苑26栋2梯703室的房地产［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号］的查封； 二、解除对吴春明所有的闽Ｊ×××××车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执680号   申请执行人：马卫军，男，1979年月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王建，男，1955年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   马卫军与王建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初500号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额130000元（不含执行费），已执行标的金额为20000元，未执行金额为110000元。   在执行过程中，双方当事人于2019年7月5日达成和解协议，申请执行人马卫军于2019年7月5日向本院提交撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初500号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月六日     法官助理 贾 凯   书 记 员 贺玲玲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2743号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：杨国亮，男，1980年5月4日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李娜，女，1983年11月11日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：魏新，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：杨静，女，1986年1月14日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行杨国亮、李娜、魏新、杨静借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人杨国亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县保太营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨国亮在银行的存款49415.04元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月十日书记员  张明阳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5730号原告：张永清，男，1989年9月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：周凯燕，男，1972年5月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：黄昌建，男，1979年2月19日出生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。被告：车茜，女，1987年7月15日出生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省什邡市雍城北路**，统一社会信用代码：91510682759723423U。负责人：李芬贵。原告张永清、周凯燕诉被告黄昌建、中华联合财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称中华联合财险什邡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永清、周凯燕到庭参加诉讼，被告黄昌建、车茜、中华联合财险什邡支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永清、周凯燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告张永清、周凯燕出租车维修期间产生的财产损失9650元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月27日，被告黄昌建驾驶车牌号为川Ｆ×××**的小型汽车行使到凯里市××32米处与原告张永清驾驶车牌号为贵Ｈ×××**出租车发生交通事故，经凯里市公安局交警大队处理，认定本次交通事故被告黄昌建负全责，原告张永清无责。事故造成贵Ｈ×××**出租车维修停运时间13天半，造成原告张永清、周凯燕财产损失共计9650元（其中台班费每天300元，营运收入每天400元，交通费200元）。事后原告张永清、周凯燕多次找三被告要求赔付停运损失无果。原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。被告黄昌建、车茜书面辩称，对事实和责任划分无异议，川Ｆ×××**车辆在被告中华联合财险什邡支公司处投保有交强险及商业三者险100万元，原告主张的出租车修理期间产生的财产损失9650元应当由被告中华联合财险什邡支公司代为赔偿。被告中华联合财险什邡支公司经本院送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书，未出庭应诉，未进行答辩陈述，亦未向本院提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告黄昌建驾驶车牌号为川Ｆ×××**的小型汽车行使到凯里市××32米处与原告张永清驾驶车牌号为贵Ｈ×××**出租车发生交通事故，交警部门认定本次交通事故被告黄昌建负全责，原告张永清无责。川Ｆ×××**的小型汽车登记车主为被告车茜，驾驶人为被告黄昌建，该车辆在被告中华联合财险什邡支公司投保有机动车第三者责任强制保险（保险限额为12.2万元）和商业第三者责任保险（保险限额为100万元），事故发生在保险期间。贵Ｈ×××**出租车送修日期为2019年7月28日，出厂日期为2019年8月9日。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、出租车承包合同、机动车维修结算单等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法民事权利应受法律保护。因发生交通事故致他人财产损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。被告黄昌建负本次事故的全部责任，应依法赔偿原告的停运损失。川Ｆ×××**车辆在被告中华联合财险什邡支公司投保有机动车第三者责任强制保险（保险限额为12.2万元）和商业第三者责任保险（保险限额为100万元），被告中华联合财险什邡支公司应在保险范围内承担赔偿责任。对于原告车辆维修期间的损失，根据车辆的维修时间，参照市场行情，酌情确认为8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张永清、周凯燕车辆维修期间的停运损失8000元；二、驳回原告张永清、周凯燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司什邡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年九月四日书记员  黄有安
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更962号罪犯边世富，男，1954年10月5日出生，汉族，出生于山东省临沂市河**，初中文化，现在临沂市河东区司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市河东区人民法院于2015年7月28日作出（2015）临河刑初字第207号刑事判决，以被告人边世富犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，2015年9月1日交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年8月24日作出（2018）鲁13刑更1161号刑事裁定，裁定对罪犯边世富予以假释。假释考验期自2018年8月24日起至2019年12月23日止。临沂市河东区司法局于2019年7月31日以临东司（2019）赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯边世富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市河东区司法局提出，罪犯边世富符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2015）临河刑初字第207号刑事判决书、（2018）鲁13刑更1161号刑事裁定书、假释人员通知书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂市河东区司法局提供的证据足以证实罪犯边世富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯边世富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理李亚秋书记员黄山
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5789号 原告：孟召军，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。 被告：张其飞，男，1979年12月15日出生，汉族，住阜南县。 原告孟召军与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建第三建筑公司）、张其飞提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告孟召军及其委托诉讼代理人孟凡利、被告张其飞到庭参加诉讼，被告中建二局第三建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟召军向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告后续治疗费用等各项损失51191.63元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中建第三建筑公司系安徽省阜南县2017年棚户区改造项目阜东安置区北区主体结构施工单位，中建第三建筑公司将木工施工项目再分包给被告张其飞，张其飞负责雇佣人员进行木工施工，原告系被告中建第三建筑公司及张其飞雇佣的木工工作人员。2019年4月30日下午5时许，原告在二被告处上班期间，铺贴施工模板时，被施工现场的钢管不慎刺中，造成原告的下唇贯通伤、门齿断裂，因伤入院治疗17天，产生医疗费10458.8元。原告损失构成轻伤二级。被告受伤后原告垫付医疗费10500元。 被告中建第三建筑公司未答辩，也未向本院提交证据。被告张其飞辩称，原告不是我雇佣的，我是把我的轻工 分包给被告席彬与赵德忠，所有的工人都是他们找的，我与所有的工人都不认识，原告不是我直接雇佣的。 经审理本院查明的法律事实如下：被告中建第三建筑公司系安徽省阜南县2017年棚户区改造项目阜东安置区北区主体结构施工单位，其在施工中将工程的木工施工项目分包给被告张其飞，张其飞雇佣原告从事木工工作。2019年4月30日16时许，原告在工地施工时摔倒受伤。后原告被送往阜南县中医院治疗，被诊断为下唇贯通伤，门齿缺少，并于2019年4月30日至2019年5月17日在该院住院治疗，住院17天，开支医疗费10458.8元（票据1张）。原告委托安徽公平司法鉴定所对其人体损伤程度及“三期”进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人孟召军损伤致下唇贯通瘢痕3.0CM,构成轻伤二级。右上中切牙、侧切齿、尖牙缺失3颗，构成轻伤二级；孟召军损伤后，误工60日，住院期间需要1人护理，同时期增加营养；孟召军后续医疗费用，大约需要人民币23000元，原告开支鉴定费1800元（票据1张）。原告受伤后，被告张其飞为其垫付医疗费10500元。 另查明：原告是安徽省农业户口。误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41274元计算；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。 本院认为，被告中建第三建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告受雇于被告张其飞，为张其飞提供劳务。本院认定原告与被告张其飞之间形成劳务关系。张其飞作为原告的雇主，在原告提供劳务时应当对原告尽到充分的安全保障义务，避免事故的发生。现原告在提供劳务时受伤，被告张其飞对原告的损失发生负有相应的责任，本院酌定被告张其飞赔偿原告损失的80%。原告要求被告张其飞对其损失承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其次，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告中建第三建筑公司系本案事故工程的劳务分包人，其应当知道原告的雇主张其飞没有相应的资质或者安全生产条件，但中建第三建筑公司仍将工程分包给张其飞，中建第三建筑公司应当与张其飞对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求被告中建第三建筑公司承担连带赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告作为成年人，具备完全民事行为能力，在工作中未尽到充分的注意义务，对其损伤应承担20%的赔偿责任。本起事故造成原告的损失为，医疗费，据票核算为10458.8元；误工费，根据鉴定的误工期60天，误工费为6780元（113元／天×60天）；护理费，原告住院17天，护理费为1921元（113元／天×17天），原告要求赔偿1682.83元，本院予以支持；住院伙食补助费为510元（30元／天×17天）；营养费为850元（50元／天×17天）；交通费酌定为1000元；精神抚慰金，结合原告伤情酌定为3000元；鉴定费，据票核算为1800元；根据鉴定，原告的后续治疗费为23000元，原告的损失共计49081.63元，应由被告张其飞承担80%即39265.30元，扣除被告张其飞垫付款10500元，被告张其飞应赔偿原告各项损失28765.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张其飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟召军各项损失28765.30元； 二、被告中建二局第三建筑工程有限公司对本判决第一项赔偿义务与被告张其飞承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司、张其飞负担260元，原告孟召军负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年九月五日 书记员  姜婧婧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初4985号原告：张朝青，男，1956年7月27日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：郭金喜，男，1979年10月09日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。原告张朝青与被告郭金喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张朝青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张朝青撤回起诉处理。审 判 员 张秋艳二〇一九年九月二日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6104号原告：樊卫平，男，1959年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：樊后强，男，1970年出生，住宜春市袁州区。本院在审理原告樊卫平诉被告樊后强物业服务合同纠纷一案，原告樊卫平于2019年9月27日向本院申请，撤回对被告樊后强的起诉。本院认为，原告樊卫平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊卫平撤回对被告樊后强的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告樊卫平负担。审 判 员  张 丽二〇一九年九月二十七日代书记员  邵聪聪
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3850号                            案 号                       （2019）闽0524             民初3850号                       立案时间                       2019.8.1                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原 告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所：福建省安溪县西坪镇香茗街。             负责人：叶建强，任该社负责人。             委托诉讼代理人：陈煌辉 ，男，系该社职工。                                           被 告                       王双火，男，1968年6月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             王清福，男，1957年5月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                                           诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令王双火偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社贷款35,000元及利息（自2019年3月21日起至还清款项之日止，按借款合同约定的月利率计算）；2.王清福对上述款项承担连带清偿责任；3. 王双火、王清福承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。                               被告答辩                                   王双火、王清福未作答辩。                                                                   基本             事实                                   2018年6月6日，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与王双火、王清福签订《保证借款合同》(合同编号: 西坪2018A061)，约定安溪县农村信用合作联社西坪信用社向王双火发放贷款35,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年6月6日起至2019年6月5日止，月利率为9.24375‰，按季结算，结息日为每季末月的第20日，王清福为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，《保证借款合同》第七条第四款约定以本合同专用条款第九条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址，上述地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。2018年6月6日，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约向王双火发放全部贷款，贷款后，王双火已偿还部分利息，尚欠借款本金35,000元及自2019年3月21日起的利息未能支付，王清福也未能履行保证责任。                                                                               裁判             要旨                                   本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与王双火、王清福之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。王双火未能按照合同约定的期限偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款本金35,000元并按合同约定支付尚欠利息。安溪县农村信用合作联社西坪信用社与王清福明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县农村信用合作联社西坪信用社在合同约定的保证期间内向本院提起诉讼，王清福依法应承担连带清偿责任，王清福承担保证责任后，有权向王双火追偿。安溪县农村信用合作联社西坪信用社的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。被告王双火、王清福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。                                                                               判决             主文                                               一、王双火应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款35,000元及利息（利息自2019年3月21日起按保证借款合同约定的月利率计算至还清本金之日止）；             二、王清福对上述借款本息承担连带清偿责任；             三、王清福承担保证责任后，有权向王双火追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                   适用             法律                                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费708.5元，减半收取计354元，由王双火、王清福负担。                                                       上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  李森强 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈雅茵
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6513号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。负责人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：杨亭欣，男，1961年1月18日生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：杜雪芹，女，1963年8月6日生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连银行股份有限公司诉被告杨亭欣、杜雪芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告杨亭欣、杜雪芹经本院合法传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立杨亭欣即偿还信用卡本金96968.46元、利息19556.04元、违约金11453.87元，以上合计127978.37元（截至2019年5月7日）；2、判令被告杨亭欣承担本案诉讼费用和公告费用；3、判令被告杜雪芹对一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：被告杨亭欣于2012年10月11日与原告签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，同日被告杜雪芹签署了《大连银行信用卡担保承诺书》，被告杜雪芹承诺对被告杨亭欣申领的大连银行信用卡项下全部债务及被担保人大连银行实现担保权利的费用进行保证担保。被告杨亭欣开始使用信用卡后，一直未予清偿，截至2019年5月7日，被告杨亭欣尚欠信用卡本金96968.46元、利息19556.04元、违约金11453.87元，以上合计127978.37元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。望判如诉请。被告杨亭欣、杜雪芹经本院合法传票传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月11日，被告杨亭欣向原告申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中约定了大连银行信用卡收费标准：信用卡申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；信用卡申领人可以选择以最低额还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿原告，信用卡申领人每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费，所有费用指，年费、滞纳金、透支取现手续费等费用；本合约所依据的《大连银行信用卡章程》、收费项目或标准、利率、产品服务等如有所变更，将提前通过我行网站等渠道进行公示，变更后的条款对双方具有约束力。原告于2016年10月28日发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。2012年10月11日，被告杜雪芹签署了《大连银行信用卡担保承诺书》为被告杨亭欣申请大连银行信用卡提供保证担保，担保范围为被告杨亭欣使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等。查，被告杨亭欣信用卡已于2019年5月7日停卡，已不再继续计算利息和违约金。截至2019年5月7日，累计拖欠本金96968.46元，利息19556.04元，违约金11453.87元。本院确认的上述事实，有原告提供的《大连银行信用卡申请表》及背面所附《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》、交易流水及余额构成表、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、《大连银行信用卡担保承诺书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告杨亭欣填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告杨亭欣持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告杨亭欣立即偿还透支款本金96968.46元，利息19556.04元，违约金11453.87元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告杜雪芹签署《大连银行信用卡担保承诺书》系其真实意思表示，其应该遵守承诺，在担保范围为被告杨亭欣使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等，故原告诉请被告杜雪芹依据担保承诺承担连带偿还责任，于法有据，应予以支持。被告杨亭欣、杜雪芹经本院合法送达起诉状副本及开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亭欣偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金96968.46元；二、被告杨亭欣给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的利息19556.04元、违约金11453.87元；三、被告杜雪芹对被告杨亭欣的上述债务承担连带清偿责任；上列一至三项中被告杨亭欣、杜雪芹应偿付原告大连银行股份有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告杨亭欣、杜雪芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  牛小琦人民陪审员  高 杰人民陪审员  王 莉二〇一九年九月二十五日书 记 员  周思雨
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初606号原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：李鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：席庆波。被告：秦得利，男，1966年5月30日生，汉族，住吉林省珲春市。原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“珲春农商行”）与被告秦得利借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珲春农商行的委托诉讼代理人席庆波到庭参加诉讼，被告秦得利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林珲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求秦得利偿还借款本金5万元及利息（自2008年9月12日至还清时止，按照月利率9.3375‰计算）。事实和理由：2008年9月12日，秦得利在珲春农商行下属英安支行申请办理信用借款5万元，期限至2009年9月12日，借款利率为月利率9.3375‰。借款期限届满后，秦得利未履行还款义务。秦得利逾期未进行答辩。珲春农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证，证明，2008年9月12日，珲春农商行向秦得利发放贷款5万元，约定月利率9.3375‰，借款到期日为2009年9月12日；2.利息证明，证明，截止2018年12月21日，秦得利欠付珲春农商行利息58390.50元；3.贷款催收通知单，证明，2018年10月16日，秦得利回国后，珲春农商行向秦得利催收贷款，秦得利表示无还款能力。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。秦得利在珲春农商行办理信用贷款，珲春农商行已按照约定向秦得利发放贷款5万元，双方借款合同关系成立，秦得利作为借款人应当按照约定履行偿还借款并支付利息的义务。秦得利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦得利于本判决发生法律效力后，立即偿还借款本金5万元及利息（自2008年9月12日至还清时止，按照月利率9.3375‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，公告费600元，合计3067元，由被告秦得利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 郑智博人民陪审员 李玉梅人民陪审员 孙 晶二〇一九年九月十八日书 记 员 陈思宏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13145号原告：天津优联物业管理有限公司，地址天津市河**十一经路**。法定代表人：杨永和，该公司经理。委托诉讼代理人：尤建萍，该公司员工。被告：马永，男，1984年8月8日出生，回族，住天津市武清区。原告天津优联物业管理有限公司与被告马永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津优联物业管理有限公司的委托诉讼代理人尤建萍到庭参加了诉讼，被告马永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令马永支付拖欠的物业管理费及滞纳金1621.87元；2.诉讼费由马永负担。事实和理由：天津优联物业管理有限公司系有资质的物业管理服务公司，马永系天津优联物业管理有限公司物业服务小区的业主。天津优联物业管理有限公司对马永进行了物业服务，马永未能按期缴纳2018年1月至2019年12月的物业服务费共计1472.64元，故起诉。马永未作答辩。本院经审理认定事实如下：马永居住在天津市武清区园）5号楼3门501号，该房建筑面积122.72平方米，属于天津优联物业管理有限公司物业管理服务范围。天津优联物业管理有限公司为马永提供物业服务，马永应于每月25日前按建筑面积每平方米每月0.5元向天津优联物业管理有限公司交纳物业服务费，每月应交纳61.36元。但马永至今拖欠天津优联物业管理有限公司2018年1月至2019年8月的物业管理服务费共计1227.2元。按照合同约定，马永应于每月25日前交纳物业管理费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业管理费的万分之四交纳滞纳金，马永应支付天津优联物业管理有限公司滞纳金149.23元。天津优联物业管理有限公司多次催要此款，马永一直拒付。本院认为，天津市武清区园）5号楼3门501号房屋属于天津优联物业管理有限公司物业管理服务范围，天津优联物业管理有限公司并已提供了服务，马永已实际享受了天津优联物业管理有限公司的物业服务，理应按照合同约定及时向天津优联物业管理有限公司交纳物业管理服务费，逾期交纳，应支付相应的滞纳金，故对天津优联物业管理有限公司要求马永给付2018年1月至2019年8月物业管理服务费1227.2元、滞纳金149.23元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持；按照合同约定，马永应于每月25日前交纳物业管理费，天津优联物业管理有限公司要求马永给付2019年9月至12月的物业管理服务费，因未到给付期限，本院不予支持。马永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永于本判决生效后三日内给付原告天津优联物业管理有限公司2018年1月至2019年8月的物业管理服务费1227.2元、滞纳金149.23元，共计1376.43元；二、驳回原告天津优联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由原告天津优联物业管理有限公司负担5元，由被告马永负担20元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年九月十八日书记员  何演霞
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6108号原告：张宝起，男，1991年1月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：李喆，女，1991年4月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市亿兴置业有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区海关大楼**。法定代表人：马龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。原告张宝起、李喆与被告天津市亿兴置业有限公司（以下简称亿兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，因本案须以另一案件审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  裴悦杰二〇一九年九月十二日书记员  于心平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32727号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵洋，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告赵洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金167,270.07元；2、判令被告支付原告贷款利息10,347.12元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息3,211.70元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金167,270.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月21日至2020年2月21日，首次还款日为2017年3月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赵洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年2月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修＋购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月21日至2020年2月21日，首次还款日为2017年3月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金167,270.07元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵洋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告赵洋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告赵洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金167,270.07元；二、被告赵洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,347.12元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息3,211.70元；三、被告赵洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金167,270.07元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,916.58元，减半收取计1,958.29元，由被告赵洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3536号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人曹某。因本案于2019年9日16日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3595号起诉书，指控被告人曹某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人曹某饮酒后于2019年09月16日00时25分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获，曹某下车逃走约200米后被抓获。执勤民警对被告人曹某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定结果为125.54mg/100ml。                  本院意见              被告人曹某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节,另具有逃避检查的从重处罚情节。鉴于被告人曹某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人曹某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审  判  员   林    萍                  二○一九年九月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2529民初491号 原告:宝某。 被告：马某。 被告：其某。 二被告共同委托诉讼代理人：赛某，内蒙古驰信律师事务所律师。 原告宝某诉被告马某、其某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝某、被告马某、其某的共同委托诉讼代理人赛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元。2、二被告给付利息，按月利息3%计算至偿还完本金之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，二被告向我借款二万元，并约定月利息2.5%，于2013年6月28日一次还清。但借款之后二被告至今分文未付，经多次催要无果，原告为讨回欠款，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告宝某变更了部分诉讼请求，变更部分：第二项诉讼请求中利息的计算方式为按月利息2分5计算，自借款之日计算至偿还完全部借款本金之日止，其中可扣除被告已偿还的1000元利息。 被告马某、其某共同辩称，本案原告所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共同民法总则》第一百八十八条的规定，二被告在2013年4月28日为原告出具的借条，借款期限为2个月，至今已有6年多的时间，原告第一次向我们主张权利是2019年春节，第二次是起诉本案前一个月，所以原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下，2013年4月28日，被告马某、其某向原告宝某借款20000元，并出具了一张《借条》，载明：“今借到宝某现金20000元整，贰万元整，月利2分5，在2013年6月28号一次付清，如付不清从借款日起按5分计算”，借款人处由被告马某、其某签字并捺印。原告除口头催要之外分别于2015年、2017年、2018年、2019年多次给被告马某、其某打电话及发短信进行催要。二被告在2015年初向原告宝某偿还了1000元的利息，对此双方均认可，借款本金20000元及其余利息，二被告一直未偿还。 上述事实，有原告宝某、被告马某、其某的共同委托诉讼代理人赛某的陈述、《借条》、通话记录、短信记录等在卷证据证实，足以认定。 本院认为，被告马某、其某向原告宝某出具的《借条》是其真实意思表示，二被告向原告借款20000元并约定了利息及偿还时间的事实真实存在，双方借贷关系合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告马某、其某应该按照借条的约定偿还原告宝某借款本金20000元及相应利息。对于被告马某、其某向法庭提出的原告宝某已过诉讼时效的答辩意见，原告宝某能够提供证据证明其在给二被告借款后存在多次向二被告催要欠款的行为，且在2015年二被告曾偿还过原告1000元的利息，其余欠款二被告未表示拒绝偿还，故原告宝某从未怠于行使自己的权利。另在庭审中二被告未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人对案件部分事实存在不确定情形，二原告提出的答辩意见与部分查明事实不符，故对二被告的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于》第二十六条的规定，对于原告请求二被告给付利息的请求，本院支持二被告给付原告利息的计算方式为：以20000元为本金，按月利息2%，自2013年4月29日开始计算给付至偿还完全部借款本金之日止，其中应扣除被告已偿还完的1000元利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马某、其某于本判决生效之日起十日内偿还原告宝某借款本金20000元及相应利息，利息的计算方式：按月利息2%，自2013年4月29日开始计算至付清全部借款本金20000元之日止，其中应扣除已偿还利息1000元。 二、驳回原告宝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马某、其某共同承担（于本判决生效之日起十日内给付原告宝某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘远飞 二〇一九年九月一日 书记员  矫伊娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息的约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2344号原告：鹤山市高铭达模具有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇冈荣鞋底厂**，统一社会信用代码：91440784096562867K。法定代表人：高国红，该公司总经理。被告：鹤山市桃源楚宜橡胶厂，住所地：鹤山市桃源镇竹朗管理区，统一社会信用代码：91440784194352791G。法定代表人：施楚宜。原告鹤山市高铭达模具有限公司诉被告鹤山市桃源楚宜橡胶厂定作合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告鹤山市高铭达模具有限公司以双方已于案外达成和解为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市高铭达模具有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市高铭达模具有限公司撤诉。本案受理费减半收取为651.25元（原告已预交），由原告鹤山市高铭达模具有限公司承担。审判员  雷永忠二〇一九年九月二日书记员  李颖敏
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初第2923号原告：张志平，男，汉族，1967年12月15日生，甘肃省武山县人，居民，住武山县。委托代理人：萧沛，系天水宏达律师事务所律师。被告：李兴伟，男，汉族，1968年9月15日生，甘肃省漳县人，居民，住漳县，现住漳县。原告张志平诉被告李兴伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋彬霞独任公开开庭进行了审理。原告张志平及委托代理人萧沛、被告李兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志平诉称，2015年原告与被告达成协商，将共同购买的位于漳县新寺镇汽车站门厅自东向西第三套商铺归被告所有，由被告支付原告折价款180000元，2016年2月27日被告尚欠原告120000元，被告承诺2016年农历6月10日前还60000元，余款在2017年年底前还清，被告写下欠条一张，2018年被告尚欠原告80000元，后原告多次催要被告总是推脱，现诉讼法院由被告支付原告欠款80000元，按照年利率6%计算至欠款实际付清止，并承担诉讼费。被告李兴伟辩称，我起初是给原告帮忙办事，原告未及时付款，后原告在房价最好时因原告要价太高而错过卖房机会，造成现状的原因在于原告，该房我已投资138000元，原告仅投资80000元。欠条是我写的，我已给原告100000元，剩余80000元合适，但是原告已多赚20000元，原告任何心未操，而我还在承担房屋继续掉价风险，为了解决事情，我愿意给原告20000元等于他投80000元，赚40000元，如原告不同意，就将该房拍卖，按我俩出资分派，我给其付给的100000元原告退给我。经审理查明，2014年7月28日，原告与被告签订了房屋转让协议，协议约定“经张志平与李兴伟自愿协商，在中间人雷永峰见证下，达成如下协议：一、张志平与李兴伟共同出资所购新寺汽车站房屋倒给张志平，张志平给李兴伟80000元，…。”2016年2月27日被告李兴伟向原告张志平出具欠条一张，载明：“该房屋归我所有，应付老张180000元，已付60000元，尚欠120000元，现经双方协商，我于2016年农历10月前还60000元，其余60000元于2017年底前还清，之前约定的利息作废，我保证按期还款，以前所签条据作废。”被告向原告先后支付房款100000元，现剩余80000元未支付。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告身份证明、被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实。2、2014年7月28日房屋转让协议一份，证明原告与被告签订了房屋转让协议的事实。3、欠条一张，证明房屋归被告所有，被告欠原告房款120000元的事实。4、庭审笔录中，原告、被告陈述，证明被告已支付原告房款100000元，剩余房款80000元未支付的事实。上述证据经庭审举证、质证，原、被告均无异议。上述证据具有真实性、合法性和关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，具有法律效力，当事人应自觉履行各自的义务。被告抗辩是给原告帮忙，只同意给20000元。本院经审查，房屋转让协议是双方在自愿的基础上签订的，在房屋转让协议的基础上被告又向原告出具了欠条，被告抗辩理由不成立，不予采信。原告请求其支付剩余房款80000元，应予支持。原告主张利息，因双方未约定利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李兴伟在本判决生效后三十日内给付原告张志平购房款80000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年九月三十日书记员  王虎军
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初625号原告：郭宝田，男，1967年3月16日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：张金合，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍所在地保定市徐水区，现住址不详。被告：张坤，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍所在地保定市徐水区，现住址不详。原告郭宝田与被告张金合、张坤、王国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张金合、张坤现住址不详，无法向其直接送达或留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧丙辰审 判 员  瓮建红人民陪审员  王 晶二〇一九年九月二日法官助理冯淼书记员商亚
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1317-1号申请执行人：王化同,男,汉族，1974年2月19日出生,住扶沟县。被执行人：卢保珠,男,汉族，1961年2月28日出生,住许昌县。本院在执行王化同与卢保珠借款合同纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十九日书记员  葛现军
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7004号上诉人（原审被告）：重庆市凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《我的心好冷》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《我的心好冷》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1575号申请执行人：饶小燕，女，1978年12月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：邱冠军，男，1974年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人饶小燕与被执行人邱冠军民间借贷纠纷一案中，申请执行人饶小燕与被执行人邱冠军达成了执行和解协议并向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1575号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  管 威
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1829号原告：井某，男，1990年9月20日生，汉族，住黑山县。被告：锦州某某化肥有限责任公司，住所地黑山县。法定代表人：唐某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，1979年9月28日生，满族，住黑山县，系该公司员工。原告井某与被告锦州某某化肥有限责任公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井某、被告某某公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井某向本院提出诉讼请求：1.被告为原告向劳动保险部门补交2015年3月至2016年12月养老保险费用9975.2元或支付给原告；2、被告为原告向劳动保险部门补交每月从原告工资中扣除的个人应缴保险费3390.08元或支付给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月23日到被告单位从事质检员工作，未签订劳动合同，形成事实劳动关系。2017年1月，被告与原告正式签订劳动合同。自2015年3月开始，被告即按月扣除原告工资中应个人缴纳的基本养老保险费，到2016年12月共扣除原告个人缴纳的基本养老保险费3990.08元（依据社保部门计算数额）。被告并未将扣除的原告个人应缴的3990.08元和被告单位应缴的数额缴纳给社会保险部门。原告于2018年9月30日在被告处辞职后得知上述情况。因此，原告要求被告全面履行劳动合同义务。将原告个人应缴的3990.08元和单位应为原告缴纳的9975.2元（共计13965.28元），到劳动保险部门为原告办理补缴手续，或一并支付给原告。2019年6月5日，原告向黑山县劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，同日，黑山县劳动人事争议仲裁院作出不予受理案件通知书，因此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告某某公司辩称，原告申请被告支付工资扣除部分的3990.08元的数额是正确的，第一项请求的数额9975.2元不掌握，应由劳动保险部门确定，2015年3月至2016年12月被告没有为原告缴纳养老保险的事实属实。本院经审理认定事实如下：原告井某2014年9月受雇于被告单位从事质检员工作。自2015年3月开始，被告即按月扣除原告工资中应个人缴纳的基本养老保险费，到2016年12月共扣除原告个人缴纳的基本养老保险费3990.08元。被告并未将扣除的原告个人应缴的3990.08元缴给社会保险部门，被告亦未将用人单位在该期间（2015年3月至2016年12月）应缴的数额9975.2元缴纳给社会保险部门，总计未缴数额为13965.28元。原告于2018年9月30日在被告处辞职，后得知被告并未在2015年3月至2016年12月期间为自己缴纳养老保险费用，于2019年6月5日向黑山县劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，同日，黑山县劳动人事争议仲裁院作出不予受理案件通知书，因此原告诉至本院。另查明，养老保险个人缴纳比例以实际工资作为缴纳基数，其中，企业缴纳额为核定的企业职工工资总额×20%，职工个人缴费额为核定缴费基数×8%（目前为8%）。经向社会保险部门咨询，根据国家现行政策规定，原告的养老保险暂时不能办理补缴。上述事实，有原被告当庭陈述、黑山县劳动人事争议仲裁院黑劳人仲不字（2019）第042号不予受理案件通知书在卷佐证。本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。本案被告招聘原告为其工作人员，与原告签订了劳动合同，存在劳动关系。被告在扣除原告应缴的社会保险费用后，应当按用人单位即被告应负担的缴纳比例，由被告为原告足额缴社会保险，由于社会保险费用不可补缴，因此本院对原告要求被告直接支付给原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第（一）项之规定，判决如下：被告锦州某某化肥有限责任公司于本判决生效之日起3日内一次性给付原告井某社会保险款13965.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由锦州某某化肥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇一九年九月十五日书记员  张名扬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2469号 原告：泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室，住所四川省泸州市龙马潭区，统一社会信用代码91510504595071931X。 投资人：陈群。 被告：泸州新时空装饰设计工程有限公司，住所四川省泸州市江阳区，统一社会信用代码91510502MA622G8PXF。 法定代表人：淦中贵。 原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室与被告泸州新时空装饰设计工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室投资人陈群到庭参加了诉讼，被告泸州新时空装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告定做广告费用余款16489.2元及违约金660元（违约金从2019年2月21日起按月息2%计算至付清之日止，暂计付至2019年4月20日）；2．因本案诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日至2018年10月16日，被告泸州新时空装饰设计工程有限公司在原告处订购、制作、安装门头广告一批，合计金额18489.2元。嗣后，原告按约履行了制作、安装门头广告义务，但被告泸州新时空装饰设计工程有限公司仅支付原告定做的广告费用款2000元，余款16489.2元经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告泸州新时空装饰设计工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原被告营业执照、企业登记信息、法定代表人身份信息复印件，用以证明原、被告主体资格；2.被告泸州新时空装饰设计工程有限公司法定代表人淦中贵确认并经手签名捺印的《新时空装饰设计工程有限公司欠款明细表》、《欠条》各一份，微信聊天截图，用以证明被告泸州新时空装饰设计工程有限公司在原告处订购、制作、安装门头广告一批，合计总金额18489.2元，已支付2000元，尚欠广告费16489.2元之事实，同时，还证明被告泸州新时空装饰设计工程有限公司对欠款支付时间，逾期后果及违约金计付标准和起止时间的确定等事实。 被告泸州新时空装饰设计工程有限公司未到庭质证，亦未提交证据。 本院对原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室提交的上列证据经审查判断后认为，前述各证据之间具有关联性，且符合证据“三性”，依法予以采证。 根据原告的陈述和经审查判断后采证的证据，本院确认以下事实:自2018年8月26日起至2018年10月16日，被告泸州新时空装饰设计工程有限公司在原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室订购、制作、安装广告一批，共计金额18489.2元。嗣后，被告泸州新时空装饰设计工程有限公司仅支付原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室2000元，余款16489.2元未支付，被告泸州新时空装饰设计工程有限公司法定代表人淦中贵便经手出具书面《欠条》交原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室投资人陈群持有，该《欠条》载明“泸州新时空装饰设计工程有限公司……共向泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室……订购、制作、安装广告一批，共计金额18489.2元……已支付2000元，剩余欠款16489.2元，约定于2019年2月20日前付清，若未按时付清，约定从2019年2月20日起以16489.2元为基数，每月按时百分之三利率支付违约金至付清为止”，现已逾期，进而引起本案纠纷。 本院认为，被告泸州新时空装饰设计工程有限公司在原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室订购、制作、安装广告一批，共计金额18489.2元。嗣后，被告泸州新时空装饰设计工程有限公司仅支付原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室2000元，尚欠余款16489.2元未支付之事实，本院予以确认。本案中，由于被告泸州新时空装饰设计工程有限公司未按约定期限及时结清其欠原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室广告费，已构成违约，应当承担违约责任。故原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室诉请由被告泸州新时空装饰设计工程有限公司支付其所欠广告费余款16489.2元，并以16489.2元为基数自2019年2月21日起，按月利率2%计算违约金至付清之日止的主张，既系原告自愿处分民事权利的意思表示，同时，也是双方当事人的约定，且不违反相关法律、法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告泸州新时空装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付其拖欠原告泸州市龙马潭区文林电脑设计工作室广告费余款16489.2元及违约金，违约金以16489.2元为基数，自2019年2月21日起按月利率2%计算至付清之日止的主张。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费229元，由被告泸州新时空装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 李熔钢 审 判 员 马东烈 审 判 员 邹 胜 二〇一九年九月十一日 法官助理 喻惠婷 书 记 员 杨其鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初556号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人姚某某，男，1994年2月12日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省枞阳县。2019年3月13日因盗窃被浙江省杭州市公安局余杭分局决定行政拘留八日。2019年5月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。经本院决定于2019年9月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人姚某某于2019年5月1日至6日间，至无锡市梁溪区清扬路237号捕娱网咖等地，先后4次盗窃手机共计5部，价值共计人民币4277元。1、被告人姚某某于2019年5月1日凌晨，至无锡市梁溪区清扬路237号捕娱网咖，乘隙盗窃得被害人朱某的VIV0牌y97型手机1部、VIV0牌X9型手机1部；2、被告人姚某某于2019年5月2日凌晨，至无锡市梁溪区人民中路新速网咖，乘隙盗窃得被害人杨某的苹果牌XR型手机1部，价值人民币4277元；3、被告人姚某某于2019年5月2日凌晨，至无锡市梁溪区人民中路逸网部落网咖，乘隙盗窃得被害人马某的苹果牌X型手机1部；4、被告人姚某某于2019年5月6日凌晨，至无锡市梁溪区解放西路海浪网吧，乘隙盗窃得被害人余某的VIVO牌X20型手机1部。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、人口基本信息、刑事摄影照片等书证，被害人朱某、杨某、马某、余某的报案笔录或陈述笔录，证人杭某的证言笔录，被告人姚某某的供述笔录，相关辨认笔录及照片，监控截屏，监控视频，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姚某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人姚某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月3日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、未能退赔的赃物，责令被告人姚某某向被害人继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇一九年九月十七日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4663号原告：王明玉,女,1973年4月28日生,汉族，榆次区村民,住本村。委托诉讼代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保芳，山西正名律师事务所律师。被告：曹惠强,男,1974年1月9日生,汉族,榆次区居民，住榆次区。被告：陈四花,女,1970年2月8日生,汉族，榆次区村民,住本村。原告王明玉与被告曹惠强、陈四花民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法作出（2015）榆民修文初字第114号民事判决书，原告王明玉对该判决不服提出上诉，山西省晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第1242号民事裁决书，裁定撤销（2015）榆民修文初字第114号民事判决书，将案件发还重审。发还重审后，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王明玉的委托诉讼代理人张淑琴、王保芳、被告曹惠强到庭参加了诉讼,被告陈四花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告诉称,2014年1月11日,被告向原告借款30万元,被告给原告出具了借条一份。此款经原告多次催要,被告以种种理由拒付,现请求人民法院依法判令二被告付清原告借款本金30万元及相应利息。被告曹惠强辩称，该笔借款被告不知情，与被告无关。被告陈四花未到庭，亦未进行答辩。经审理查明,二被告原是夫妻关系,2014年6月30日协议离婚。2014年1月11日,被告陈四花以曹惠强名义与原告王明玉签订一份民间借贷合同,借款金额30万元,借款利率为月利率1.4%,每期4200元,期限从2014年1月11日至2014年7月10日止。违约责任为逾期利息按银行同类贷款利率的4倍计算;合同还对相关内容进行了约定。同日,被告陈四花向原告出具了共同还款声明,承诺本人愿意承担还款义务。合同签订后，原告将10万元在被告陈四花同意之下借给了案外人张吉友，被告陈四花同意从30万元借款中直接抵扣该10万元，20万元原告直接打到了被告陈四花的银行账户中。收到借款后，被告陈四花每月按30万元为本金向原告支付了6万元利息,后未再还款付息。另查明，2015年5月14日本案原审开庭时被告陈四花认可原告将10万元在自己同意下借给了案外人，自己同意从30万元中直接抵扣该10万元，20万元原告直接打到了自己的银行账户中，收到借款后，自己每月按30万元为本金向原告支付了6万元利息,后未再还款付息。本院所确认的上述事实,有民间借贷合同、共同还款声明及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，因被告陈四花未到庭，视为放弃质证权利。以上证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,被告陈四花以“曹惠强”名义与原告签订的30万元民间借贷合同,未经被告曹惠强追认,该合同对被告曹惠强不具有约束力，原告要求被告曹惠强支付借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告陈四花从原告处借款金额的认定，被告陈四花虽然本次开庭未到庭，但是其在本案原审开庭时认可原告在自己同意下将10万元借给了案外人，自己同意从30万元中直接抵扣该10万元，20万元原告直接打到了自己的银行账户中，收到借款后，自己每月按30万元为本金向原告支付了6万元利息,后未再还款付息，据此本院认定被告向原告借款的本金为30万元。借款到期后被告陈四花理应及时还款，并按约定的借期内利息月利1.4%支付利息,本息共计325200元，被告已支付原告6万元,扣除约定的利息,被告陈四花尚欠原告借款本息265200元,此后被告陈四花违约,应按合同约定按银行同类贷款利率的4倍支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告陈四花于本判决生效后10日内归还原告王明玉借款本金265200元及利息(利息从2014年7月11日至本判决生效之日止，利率按银行同类贷款利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元,其他诉讼费360元,共计6160元,由原告负担1610元，被告陈四花负担5000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 张    为    民人民陪审员 张英虎人民陪审员任宪铭二〇一九年九月四日书 记 员 冀    永    娟
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1860号 原告：李恒勇，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈炜，男，1999年3月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告李恒勇与被告陈炜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，因被告下落不明,需公告送达相关诉讼文书,本院已于2019年9月17日向原告发出交纳公告费通知,要求其收到通知后七日内交纳公告费，原告收到通知后未在限期内交纳公告费。 本院认为,原告在限期内拒不交纳公告费,也未申请缓交、免交公告费，阻碍了诉讼程序的进行,依法应视为原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共同和民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李恒勇负担。 审 判 长  李孝逸 人民陪审员  林志杰 人民陪审员  薛 丽 二〇一九年九月二十九日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1832号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处，住所地四川省会东县铅锌镇油房村**。 责任人：岳代明，凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处负责人。 被告：朱加兰，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省会东县。 本院在审理凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处与朱加兰关于金融借款合同纠纷一案中，原告凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处于2019年9月2日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处撤回起诉。 本案减半收取案件受理费122元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处负担。 审判员  罗德芬 二〇一九年九月五日 书记员  王 梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3453号 申请执行人:韩友冬，男，汉族，1988年5月28日出生，户籍住址：四川省南江县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人韩友冬申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7431号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月十七日 书记员  王建云
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6418号 原告：康永树，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄山市凯荣建设集团有限责任公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区屯光镇屯光大道**，统一社会信用代码：91340100705054519Q。 法定代表人：王荣义，执行董事兼总经理。 原告康永树与被告山市凯荣建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告康永树诉称：2015年初。原被告达成口头协议，由原告向被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司承建的项目提供水稳，原告向被告提供水稳2250吨，2015年7月6日，原被告就安徽开源中庙碧桂园六期A地块项目进行结算，合计金额162000元。被告已付材料款60000元，同时约定尚欠102000元材料款在三年内予以付清。后经原告多次催要未果，遂以诉称理由向本院起诉。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告康永树向被告承建的安徽凯源中庙碧桂园六期A地块项目提供水稳，安徽凯源中庙碧桂园六期A地块项目所在地为安徽省巢湖市，故涉案买卖合同的履行地为安徽省巢湖市。本案所涉买卖合同履行地在你院辖区，依照一般管辖原则，本案移送你院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定裁定如下： 本案移送至安徽省巢湖市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈昌豹 二〇一九年九月二十六日 书记员  倪 建