四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8270号 原告：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：苟旭，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘金兴，男，系公司员工。 被告：何先琴，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：江声学，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：金牛区三意建材经营部，住所地成都市金牛区蜀汉路2号。 经营者：何先文。 被告：四川富野商贸有限公司，住所地成都市武侯区置信北街2号B（栋）3单元1层1号。 法定代表人：何先琴，总经理。 被告：四川富野农业开发有限公司，住所地自贡富顺互助镇高山村五组56号。 法定代表人：江声学，总经理。 原告四川瀚华融资担保有限公司（简称瀚华担保公司）诉被告何先琴、江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野商贸有限公司、四川富野农业开发有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告瀚华担保公司的委托诉讼代理人刘金兴到庭参加诉讼。被告何先琴、江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野商贸有限公司、四川富野农业开发有限公司能源下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告何先琴、江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野商贸有限公司、四川富野农业开发有限公司未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告一何先琴立即向原告四川瀚华融资担保有限公司归还代偿款5200000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用费（自2015年12月18日起至上述债务全部清偿之日止）。截止2018年6月26日，资金占用费暂为1290935元（以上金额合计4190935元）；2、判令被告二江声学、被告三金牛区三意建材经营部、被告四川富野农业开发有限公司、被告五四川富野商贸有限公司对被告一何先琴的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。事实和理由:2015年8月14日，被告一何先琴与原告四川瀚华融资担保有限公司(以下简称“瀚华担保公司”)签订《融资担保委托合同》，约定由瀚华担保公司为何先琴在四川瀚华小额贷款有限公司(以下简称“瀚华小贷公司”)的融资债务520万元提供担保。同时，被告二、被告三、被告四、被告五分别与原告签订了《保证反担保合同》，约定为被告一在《融资担保委托合同》项下对瀚华担保公司的全部付款义务承担反担保责任，担保方式为连带责任担保。同日，被告一与瀚华小贷公司签订了《借款合同》(编号:120015-DJ99977-00)，约定被告一的借款金额为人民币5200000.00元，借款期限为2015年8月14日至2015年11月14日。原告为该笔借款提供担保，向瀚华小贷公司出具了《不可撤销担保书》(编号:CHBZ2015000074)。2015年8月17日瀚华小贷公司向被告一发放了该笔借款，该笔贷款实际到期时间为2015年11月17日。贷款到期后，由于被告一未能足额偿还贷款，瀚华小贷公司向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保责任。原告于2015年12月18日委托四川中微资产管理有限公司向瀚华小贷公司代偿了该笔贷款本金520万元。此后，在原告多次要求下，被告一仍未向原告偿还代偿款及资金占用费，其他被告亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告何先琴、江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野商贸有限公司、四川富野农业开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明，2015年8月14日，四川瀚华小额贷款有限公司（贷款方甲方）与何先琴（借款方乙方）签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款520万元，期限自2015年8月14日至2015年11月14日，月息1%，按月还息到期还本等内容。 同日，何先琴（委托方甲方）与四川瀚华融资担保有限公司（受托方乙方）签订《融资担保委托合同》，合同约定，乙方为甲方向四川瀚华小额贷款有限公司的借款520万元提供担保。合同同时约定，乙方因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向甲方追偿的范围包括但不限于：乙方因担保合同向贷款人承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项；乙方因向甲方及其反担保人行驶追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费、公证费、评估费等）；以前述款项为基数，按照人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用费，计算期间为乙方支付相应金额起至乙方获得全部清偿之日止。 2015年8月14日，江声学、金牛区三意建材经营部，四川富野商贸有限公司，四川富野农业开发有限公司（保证人、甲方）分别与瀚华担保公司（债权人、乙方）签订《保证反担保合同》，合同主要内容为，甲方基于乙方为何先琴提供担保而向其进行保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下乙方有权要求委托人支付的代偿款（乙方向贷款人承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等），保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日起算。 2015年8月14日，四川瀚华融资担保有限公司向四川瀚华小额贷款有限公司出具《不可撤销担保书》，对何先琴向四川瀚华小额贷款有限公司的借款520元提供连带保证责任。 2015年8月17日，四川瀚华小额贷款有限公司向何先琴发放贷款520万元。 2015年12月18日，四川瀚华融资担保有限公司委托四川中微资产管理有限公司代何先琴向四川瀚华小额贷款有限公司代偿520万元。 以上事实，由原当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、股东会决议、《融资担保委托合同》、《不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据、《保证反担保合同》、《代偿通知书》、《代偿证明》、转账电子回单、付款委托书等。 本院认为，四川瀚华小额贷款有限公司与何先琴签订《借款合同》、何先琴与四川瀚华融资担保有限公司签订《融资担保委托合同》、江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野商贸有限公司、四川富野农业开发有限公司分别与瀚华担保公司签订《保证反担保合同》，上述合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。合同签订后，四川瀚华小额贷款有限公司依约向何先琴发放贷款520万元。何先琴未按时还款，四川瀚华融资担保有限公司作为担保方代何先琴向四川瀚华小额贷款有限公司代偿了520万元。现四川瀚华融资担保有限公司向何先琴主张290万元的代偿款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 根据何先琴与四川瀚华融资担保有限公司签订的《融资担保委托合同》，瀚华担保公司因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向何先琴追偿的范围包括但不限于：瀚华担保公司因担保合同承担的担保、赔偿等责任所支付的全部款项；瀚华担保公司因向何先琴及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；以前述两条款的款项为基数，按照人民银行同类贷款利率的4倍计算资金占用费，计算期间为瀚华担保公司支付相应金额之日起至瀚华担保公司获得全部清偿之日止。现原告向何先琴主张偿还代偿款项，并按照人民银行同期贷款利率的四倍，支付资金占用费，符合法律和合同约定，本院予以支持。 被告江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野商贸有限公司、四川富野农业开发有限公司分别与四川瀚华融资担保有限公司签订了《保证反担保合同》，自愿对何先琴的上述债务承担连带反担保责任。四川瀚华融资担保有限公司要求江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野商贸有限公司、四川富野农业开发有限公司对何先琴的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野商贸有限公司、四川富野农业开发有限公司承担责任后，有权向何先琴追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告何先琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川瀚华融资担保有限公司代偿款2900000元，并支付资金占用费(以代偿款2900000元为基数，从2015年12月18日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期资金贷款利率的四倍标准计算)； 二、被告江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野商贸有限公司、四川富野农业开发有限公司对被告何先琴的第一项债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任。江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野商贸有限公司、四川富野农业开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被何先琴追偿。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费64403元、后续公告裁判文书所需费用，由被告何先琴、江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野商贸有限公司、四川富野农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  李 扬 人民陪审员  李 菁 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  付 莎