wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0421刑初311号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人苏应河，男，1970年9月29日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪,于2017年5月10日被凤台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元;曾因犯盗窃罪,于2018年7月17日被凤台县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元,2019年2月3日刑满释放;因涉嫌盗窃,2018年2月15日被凤台县公安局行政拘留14天;现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被凤台县公安局刑事拘留,同年7月15日经本院批准逮捕,次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 辩护人饶明旺，凤台县法律援助中心指定的安徽州来律师事务所律师。 辩护人刘高，凤台县法律援助中心指定的安徽州来律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2019]282号起诉书指控被告人苏应河犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人苏应河及凤台县法律援助中心指定的辩护人饶明旺、刘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：被告人苏应河于2019年7月1日凌晨4时30分左右,采取拉拽车门的方式,进入万成磊停放在凤台县城关镇凯斯勒酒店后宜多客超市东侧皖Ｋ×××××本田轿车内,将该车内一黑色钱包里的4400元现金偷走。经查,该钱包属万某所有。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人万某的陈述；2、被告人苏应河的供述及辩解；3、证人万成磊、李某等人的证言;4、凤台县公安局现场勘验及刑侦图片;5、扣押清单、返还清单、刑事判决书、归案经过等证据。据此，公诉机关认为：被告人苏应河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏应河能当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人苏应河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，对被告人苏应河予以判处。 被告人苏应河对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人苏应河能当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人苏应河于2019年7月1日凌晨4时30分左右,采取拉拽车门的方式,进入万成磊停放在凤台县城关镇凯斯勒酒店后宜多客超市东侧皖Ｋ×××××本田轿车内,将该车内一黑色钱包里的4400元现金偷走。经查,该钱包属万某所有。案发后，公安机关已将追回的赃款1705元返还失主。 另查明：被告人苏应河曾因犯盗窃罪,于2017年5月10日被凤台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元;曾因犯盗窃罪,于2018年7月17日被凤台县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元,2019年2月3日刑满释放。 上述事实，被告人苏应河在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述，证人万成磊、李某等人的证言，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局扣押清单、返还清单，安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421刑初126号刑事判决书，安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421刑初215号刑事判决书，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人苏应河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏应河能当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人苏应河因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪被判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。被告人苏应河的辩护人辩护提出，被告人苏应河能当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏应河犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人苏应河盗窃未追回的赃款2695元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙永强 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 建 相关法律条文 附《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3259号 原告：唐清勇，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告唐清勇与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告唐清勇于2019年9月20日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐清勇撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告唐清勇负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年九月二十日 书记员  王 慎
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2060号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街**。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长。被告：白金和，男，1995年5月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）/div>法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告白金和、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告白金和清偿到期分期本息合计人民币840861.69元（包含本金人民币400000元，暂算至2019年6月27日的利息299784.44元及违约金141113.25元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.判令被告白金和在继承白文江及其配偶伊胜琴遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告白文江（以下称被告一），2015年3月26日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年5月28日白文江将卡内400000元信用借款额度全部使用。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在分期借款人白文江分期后的账单日每月以发送账单的方式向白文江送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年5月28日到期后，白文江未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，现白文江及其配偶伊胜琴均已去世，因此，被告佰金和应在其继承遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告依安三利农副产品贸易有限公司依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年九月九日书记员  付金龙
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执469号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、黄天荣： 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请黄天荣借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月三十日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6057号原告：贺斌，男，1974年7月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜新龙，男，1985年11月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜竹，男，1966年8月20日出生，汉族，住莱阳市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法院规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贺斌撤回起诉。案件受理费2150元由原告负担。审判员  黄松建二〇一九年九月三十日书记员  孙安琪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执2834号申请执行人孙美慧，女，汉族，1987年11月8日出生，住大连市中山区。被执行人赵小巍，女，汉族，1968年11月24日出生，住大连市中山区。现申请人与被执行人达成和解协议，双方自行通过以物抵债方式了解债权债务关系，申请人基于该协议申请撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可于被执行人违约之日起两年内申请恢复执行,或依照和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下：终结(2019)辽0202执2834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 辛 文二〇一九年九月十二日书记员 高毅竹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13067号原告：刘燕，女，1962年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈扬，男，1978年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐朝，北京市京都律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城四号楼1801、1802、1806、1807，统一社会信用代码：913701003070253413。负责人：耿庆伟，总经理。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。原告刘燕与被告陈扬、被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称大地财险山东营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕之委托诉讼代理人周欣与被告陈扬之委托诉讼代理人唐朝、被告大地财险山东营业部之委托诉讼代理人靳先凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘燕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令陈扬赔偿交通费3000元、律师费5000元；2、请求判令陈扬赔偿车辆贬值损失141138元、鉴定费8000元；3、判决陈扬承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日凌晨，陈扬驾驶×××车辆在行至北京市朝阳区红玺台地库时发生交通事故撞向我停放在车位上的车辆。由于陈扬开车车速过快导致冲击力很大，我的车又撞向停放在车位上的××1的另一车辆，导致我方车辆和另一车辆严重受损。事故发生当即陈扬没有报警也没有通知小区值班人员更没有通知我，而是等到5月16日上午才报警。北京公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队进行了责任认定，陈扬承担全责。经查陈扬系车辆驾驶人，中泰证券股份有限公司北京苏州桥证券营业部系车辆所有人，大地财险山东营业部系该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，我的车辆被拉往北京石景山保时捷中心，车辆主体C柱进行切割重新焊接，主体结构被严重破坏。一直到2018年6月23日才把车提取出来，维修费总计达166401.97元。由于车辆本身的安全性和价值性遭到了很大的损坏，给我及家属心理留下了阴影，对日后正常使用此车有严重影响。我于2017年5月19日购买此车，截止事故发生时不足一年，不管是从心理还是从经济上我都遭受了远比维修费更大的损失。事故发生后，我多次找陈扬就车辆贬值损失部分进行协商，陈扬一拖再拖，拒绝就事故的合理损失进行赔偿，并明确表示法院支持此项就会给付。为此，诉至贵院，望判决如请。陈扬辩称：一、刘燕的证据不能证明涉案车辆贬值损失情况，评估报告的结论真实性准确性存在重大瑕疵，无法确认，不能作为依据。涉案车辆维修后至评估前一年时间，刘行健一直使用涉案车辆，必然导致车辆磨损老化导致损失，评估报告没有对此说明或区分，没有显示评估机构是如何确定涉案车辆贬值损失是因事故产生，非因事故后使用导致。刘燕的证据显示，车辆维修中零部件有更换，产生溢价，存在损益相抵情况，评估报告没有对此涉及。评估报告内容全部是纯理论性质的格式化条款，没有涉及涉案车辆的具体内容。二、即使存在贬值损失，我方垫付维修费已经实际上补偿了事故产生的车辆全部损失。涉案车辆维修完毕后一直能正常使用，并无证据显示车辆本身的安全性和稳定性受到影响。刘燕要求赔偿车辆贬值损失无事实和法律依据。法律未明确规定车辆贬值损失属于赔偿项目，相关会议纪要和答复也倾向于原则上不支持贬值损失。三、刘燕主张交通费、律师费、鉴定费无事实与法律依据，不同意支付。四、事故发生后，陈扬一直积极解决，主动垫付了车辆维修费用，刘燕仍要求赔偿贬值损失，不符合公平原则。大地财险山东营业部辩称：事故发生在保险期内，肇事车辆在我方投保交强险、商业险50万元，含不计免赔。在核实陈扬驾驶证、行驶证核发有效经过年检，不存在法定、保险合同约定的免赔事由的情形下，我方同意承担合理合法的损失赔偿责任。对贬值损失、鉴定费，系间接损失，我方不予赔付。律师费无法律依据。我方对诉讼发生无过错，诉讼费我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月16日0时0分，在北京市朝阳区红玺台地库，陈扬驾驶×××小客车由东向西行驶，与停放在地库的刘燕所有的×××2小客车相撞，后××2小客车与停放在车库的××1小客车相撞。陈扬负此次事实的全部责任。后，陈扬在大地财险山东营业部未对涉案车辆定损的情况下，为刘燕垫付车辆维修费用156207.7元，涉案车辆已维修完毕，维修结算单显示维修开始时间为2018年5月21日，提车时间为2018年6月22日。涉案车辆于2017年5月19日购买，该车辆含税价格为1022206元，车辆购置税87368.03元。经刘燕申请，本院委托北京京港柏鉴资产评估有限公司对于涉案车辆因本次交通事故产生的贬值损失进行评估，评估结论：××2小型客车因事故产生的贬值损失为141138元。另，就交通费，刘燕提交车辆使用声明及交通路线图予以佐证，陈扬与大地财险山东营业部主张无交通费票据，不予认可。就律师费，刘燕提交委托代理合同及律师费发票予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈扬负事故的全部责任，且涉案车辆在大地财险山东营业部投保交强险和商业三者险，故对于刘燕的合理损失，大地财险山东营业部应在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由大地财险山东营业部根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由陈扬予以赔偿。就贬值损失，根据涉案车辆的维修费用及贬值损失评估报告，涉案车辆在此次事故受损较为严重，且购车不满一年，车辆较新，即使车辆得到修复，也势必会导致车辆价值的下降，因此，本院认为对于涉案车辆的贬值损失，陈扬应适当予以赔偿。对于贬值损失金额的确定，本院认为鉴定评估报告可作为参考，但同时应当考虑车辆维修中更换全新部件的溢价，且现并无证据显示涉案车辆经维修后在安全性及使用性能等方面存在较为严重的问题，同时陈扬在大地财险山东营业部未定损的情况下已及时为刘燕垫付了车辆维修费用，故本院酌定陈扬赔偿刘燕车辆贬值损失8万元。车辆贬值损失属于间接损失，依据保险条款，不属于保险公司赔偿范围，本院对于刘燕要求大地财险山东营业部赔偿车辆贬值损失的请求，不予支持。刘燕主张替代性交通费，未能提交有效票据，本院不予支持。刘燕主张律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈扬于本判决生效后十日内赔偿刘燕车辆贬值损失8万元；二、驳回刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费8000元（刘燕已预交），由陈扬负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3283元（刘燕已全部预交），由刘燕负担1522元，已交纳；由陈扬负担1761元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇一九年九月二十七日书 记 员  周乐怡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17832号原告：赵渭波，男，汉族，1989年5月10日出生，住陕西省乾县被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告赵渭波与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵渭波撤回起诉。案件受理费减半收取，共计44.5元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年九月十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4988号原告夏继伦，女，汉族，1954年11月10日生，住信阳市浉河区。委托代理人潘必铎，信阳市法律服务所法律工作者。被告闵大云，女，汉族，1953年1月2日生，住信阳市浉河区。委托代理人李开辉，河南天宾律师事务所律师。原告夏继伦（以下简称原告）诉被告闵大云（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏继伦及其委托代理人潘必铎，被告闵大云及其委托代理人李开辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏继伦诉称：2019年3月14日，被告把桂花树栽到集体的塘埂上，原告予以制止，被告拿着木棍上前就对原告殴打，致使原告头部等多处受伤。原告报警后被送至解放军154医院检查治疗，经诊断，原告头部脑震荡，鼻部挫伤，腰部软组织损伤，住院治疗13天，花费医疗费4600余元。罗山县公安局鉴定原告伤情为轻微伤。浉河公安分局决定对被告行政拘留15天，罚款1000元。被告拒不同意赔偿原告的经济损失。现要求被告赔偿医疗费4687.55元、住院伙食补助费650元、营养费260元、误工费4828.9元、护理费1407.9元、交通费500元，鉴定费200元，共计12534.35元，并承担本案诉讼费用。被告闵大云辩称：2019年春，我在集体已变成垃圾坑的塘边上栽了三棵桂花树苗，几次被夏继伦拔掉。2019年3月14日上午11时左右，我又在塘边上第三次补栽桂花树苗时，夏继伦突然又来拔掉树苗，我说：“你为什么要拔我栽的桂花树，我栽树栽在塘边上，一不是你的地方，二又不阻路，你有什么权利不让我栽，大队部也在这里，村里天天来人，乡干部也天天来，你有什么意见可以向领导汇报，领导说不让栽，我就不栽，我栽桂花树还是美化村庄。”夏继伦说：“我就是不让你栽，塘梗是我的。”接着，她又来拔我栽的一棵大桂花树，我上前阻止不让她拔，原告要求赔偿没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月14日13时许，被告闵大云在河区××田冲村××组集体所有的鱼塘塘埂上栽种桂花树，原告夏继伦上前阻拦，双方发生争吵。被告用手殴打原告的面部，后又用手中的木棍殴打原告的鼻部，导致原告受伤。原告受伤后，被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，住院13天，花费医疗费4687.55元，出院时医嘱要求全休1个月。2019年7月4日，信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2019）10287号行政处罚决定书，决定对被告以殴打他人行政拘留十五天，并处罚款1000元。后因原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的中国人民解放军一五四医院出院通知书、病历、费用清单、医疗费票据，信阳市浉河区谭家河乡田冲村民委员会三份证明，谭家河派出所接处警登记表，信阳市公安局浉河分局行政处罚决定书；被告提供的信阳市公安局浉河分局浉公（浉）行罚决字（2019）10155号行政处罚决定书，信阳市公安局信公复决字（2019）38号行政复议决定书；本院调取的信阳市公安局浉河分局浉公（浉）行罚决字（2019）10287号行政处罚决定书，法医鉴定报告，中国人民解放军一五四医院诊断证明，谭家河派出所询问被告闵大云、郭承德、原告夏继伦、聂传英笔录，信阳市浉河区谭家河乡田冲村民委员会证明，信阳市浉河区谭家河乡田冲村民委员会村民反映材料及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷，在双方争吵的过程中，被告闵大云动手将原告夏继伦打伤，被告应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。原告在纠纷发生时未能冷静处理，在起因上存在过错，可以减轻被告的责任，被告应对原告的经济损失承担80%的赔偿责任。在谭家河派出所询问双方当事人及郭承德、聂传英的笔录中，聂传英已证明被告对原告有殴打行为，而原告没有殴打被告，因聂传英与本案的双方当事人均没有利害关系，其笔录中的陈述比较客观，本院予以采信，故被告的辩称理由与事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1、医疗费：原告请求4687.55元，提供有医疗机构票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告要求650元，符合法律规定，本院予以确认；3、营养费：原告要求260元，符合法律规定，本院予以确认；4、护理费：原告要求1407.9元，符合法律规定，本院予以确认；5、误工费：原告要求4828.9元，符合法律规定，本院予以确认；6、交通费：本院根据原告的实际住院情况，酌定为260元；7、鉴定费：原告要求200元，未提供鉴定机构的票据，本院不予支持。综上所述，原告的经济损失共计12094.35元。上述款项由被告承担80%即9675.48元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告闵大云于本判决生效后七日内一次性赔偿原告夏继伦各项经济损失9675.48元。二、驳回原告夏继伦对被告闵大云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，减半收取57元，由被告闵大云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤 勇二〇一九年九月二十五日书记员 胡少波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8535号之一原告东莞市鑫然电子有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫新洲仔。法定代表人袁有江，总经理委托代理人周本勇，该公司员工。被告深圳市全键科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区。法定代表人丁洁。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费576元，本院减半收取288元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  谢小燕人民陪审员  洪广平二〇一九年九月十六日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0902执914号之三 申请执行人：邢润英，女，1958年8月20日生，汉族，忻府区人，住本村。 被执行人：忻府区曹张乡高村村民委员会。 法定代表人：张万里，职务：村委主任。 本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初887号民事判决书，于2018年08月14日向被执行人忻府区曹张乡高村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人忻府区曹张乡高村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人忻府区曹张乡高村村民委员会在中国建设银行账户内存款人民币10575.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田青平 审判员  张连云 审判员  刘 义 二〇一九年九月二日 书记员  薛旭婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19233号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：朱大勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：深圳市金固达铝业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海汇路华海商务大厦**511，统一社会信用代码：91440300693997391L。 法定代表人：朱大勇。 本院执行被执行人朱大勇、深圳市金固达铝业有限公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初26106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费10360.75元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，并扣划其中的603元，在扣除执行费55.41元后，余款547.59元已退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，除已执行的603元外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4068号申请执行人渝水区珠珊金彩建材租赁服务中心，住所地新余市珠珊镇谭口村委周家村。经营者：陈财秀。被执行人新余平旺建设工程有限公司，住所地新余市渝水区袁河街道办事处。法定代表人：廖有才。本院在执行申请执行人渝水区珠珊金彩建材租赁服务中心与被执行人新余平旺建设工程有限公司的租赁合同纠纷的（2019）赣0502民初638号民事调解一案中，因被执行人新余平旺建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余平旺建设工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55725元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月十九日书记员  陈 璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15861号原告：卢小虎，男，汉族，住河南省许昌县。被告：王文彬，男，汉族，住浙江省文成县。原告卢小虎诉被告王文彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告卢小虎申请撤回对被告王文彬的起诉。原告卢小虎申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告卢小虎撤诉。案件受理费25元，由原告卢小虎负担。审判员  张建丽二〇一九年九月十九日书记员  郭瑞华
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终317号上诉人（原审起诉人）唐法忠，男，1975年4月23日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人唐法忠因诉永清县住房和城乡建设局颁发许可证一案，不服河北省永清县人民法院(2019)冀1023行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人唐法忠请求撤销永清县住房和城乡建设局颁发的（永）房预售证第2017009号商品房预售许可证。永清县住房和城乡建设局的颁证行为与唐法忠不存在利害关系，唐法忠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故，一审法院对上诉人唐法忠的起诉不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月二十九日法官助理陈志勤书记员陈双双
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13205号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司工作人员。 被告：任国政，男，1994年5月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：蔡红军，男，1992年7月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告任国政、被告蔡红军服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼，被告任国政、被告蔡红军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令任国政向腾铭公司支付车辆垫付款87500.00元及资金占用利息15534.25元，共计103034.25元（资金占用利息以87500.00元为基数，自2018年8月19日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日止；2.判决蔡红军承担连带清偿责任；3.任国政、蔡红军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年8月，任国政因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，蔡红军作为反担保人。任国政为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2018年8月16日为其垫付购车款87500.00元。后因任国政个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与任国政沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但任国政拒不配合，蔡红军亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告任国政、被告蔡红军未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细、机动车登记信息等证据，被告任国政、蔡红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2018年8月14日，腾铭公司与任国政签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为任国政向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，任国政应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果任国政未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，蔡红军作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……承担所有连带担保责任。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年。” 三、在高美艳出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2018年8月16日向客户任国政提供的收款人秦硕转账87500.00元。该转账行为是代腾铭公司支付任国政申请的车辆垫付款。任国政取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与任国政签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。任国政未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求任国政偿还垫付的购车款87500元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，任国政应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，任国政未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。蔡红军自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对任国政的上述还款义务，蔡红军应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向任国政进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告任国政于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款87500元和资金占用利息（以本金87500元为基数，自2018年8月19日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止）； 二、被告蔡红军就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，蔡红军承担连带清偿责任之后，有权向被告任国政进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告任国政、被告蔡红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪莹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5535号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。住所地：濮阳县解放路中段路西122号。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，系该社信贷员。被告：徐永刚，男，1987年02月03日出生，汉族，住濮阳县。被告：董化宾，男，1971年10月03日出生，汉族，住濮阳县。被告：董婷婷，女，1988年04月05日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告徐永刚、董化宾、董婷婷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月18日起诉至本院，本院当日受理。2019年8月14日，本院依法适用普通程序公开进行开庭审理。原告城关信用社委托诉讼代理人王闯闯到庭参加诉讼，被告徐永刚、董化宾、董婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称，2018年5月23日，被告徐永刚与原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社签订了保证担保借款合同，向原告借款120000元。涉案个人借款合同约定：借款金额为120000元，借款期限为2018年5月23日至2019年5月23日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。由董化宾、董婷婷二被告与原告签订保证合同，自愿为被告的借款提供连带责任保证。到期后借款本金120000元和其余利息未付，原告多次催要无果诉至法院，请求依法判决。被告徐永刚、董化宾、董婷婷经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2018年05月23日，被告徐永刚以购车为由与原告签订借款合同，被告徐永刚向原告借款120000元，涉案个人借款合同约定：借款金额为120000元，借款期限为2018年5月23日至2019年5月23日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。同日，被告董化宾、董婷婷与原告城关信用社签订保证合同，自愿为被告徐永刚该笔借款承担连带保证责任。后原告按照合同约定将120000元转账支付至被告徐永刚账户62×××32。借款期间内，被告徐永刚支付利息200元，合同到期后，三被告未支付本金120000元及相应利息。原告向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、授权委托书复印件、身份证复印件各一份；贷款申请书、个人征信业务授权书、个人贷款申请表、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、贷款发放通知单、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、邮寄送达地址确认书、借款借据、一般贷款开户复印件各一份；三被告身份证复印件各一份。本院认为，由原告陈述及提供的证据证明原告与被告徐永刚、董化宾、董婷婷签订的个人借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行了交付120000元借款的义务。合同到期后，被告徐永刚理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告徐永刚违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持。被告董化宾、董婷婷亦未按照保证合同约定履行保证人义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其二人承担保证责任。其二人承担保证责任后，有权向债务人徐永刚追偿。被告徐永刚、董化宾、董婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐永刚于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金120000元及利息（利息分段计算：自2018年5月23日至2019年5月23日，以合同约定利率9.6‰计算；自2019年5月24日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率14.4‰计算，被告支付利息200元应予以扣除）。二、被告董化宾、董婷婷对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告董化宾、董婷婷承担保证责任后，对被告徐永刚享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告徐永刚、董化宾、董婷婷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  赵藏珍二〇一九年九月三十日书 记 员  张晓静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执694号申请执行人王宝山，男，1950年7月25日出生。被执行人郝勇，男，1964年1月22日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人山西新今鼎文化产业发展有限公司，住所地太原市小店区许坦东街光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：戎保成，执行董事兼总经理。原告王宝山诉被告郝勇、山西新今鼎文化产业发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王宝山于2019年3月14向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。申请执行人要求被执行人郝勇、山西新今鼎文化产业发展有限公司偿还人民币本金十二万一千元、利息三万一千六百五十九元二角八分、案件受理费一千六百七十七元、执行费二千二百一十五元、迟延履行利息二千九百六十四元五角。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，车辆管理部门的反馈被执行人郝勇名下有车辆，车牌号为×××号×××，×××号×××，×××号，本院依法向太原市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，依法查封被执行人郝勇名下车牌号为×××号×××的车辆，依法委托北京市朝阳区人民法院向北京市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人郝勇名下车牌号为×××号×××，×××号的车辆。执行中，案外人赵爱华为本案被执行人郝勇提供担保，担保物为赵爱华名下的两套房屋，分别位于太原市晋祠路一段77号和丽华苑小区第17幢5单元13层25号。本院依法向太原市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封被赵爱华名下的位于太原市晋祠路一段77号16幢4单元6层11号房屋。依法协助查封被执行人山西新金鼎文化产业发展有限公司名下位于中鲁物流用地以南、新沟村用地以北、新沟村用地以东的土地（土地证号：2013002**）。由于赵爱华名下的丽华苑小区属于省直机关经济适用房，本院依法向山西省省级机关物业管理中心发出协助执行通知书，要求协助查封赵爱华名下位于丽华苑小区第17幢5单元13层25号房屋。经本院核实确认，位于晋祠路的房屋和新金鼎文化产业发展有限公司名下的土地系轮候查封，丽华苑的房屋因屋内居住老人年龄偏大，暂不具备执行条件。本院亦通过查人找物的传统方式对被执行人郝勇、山西新金鼎文化产业发展有限公司的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西新金鼎文化产业发展有限公司、郝勇纳入失信被执行人名单并向公司法定代表人戎保成、郝勇发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初3710号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人郝勇、山西新今鼎文化产业发展有限公司负有继续向申请人王宝山履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月一日书记员 武卫斌
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3235号原告：香河京御房地产开发有限公司，住所地：香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人：孟惊。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：张永刚，男，1967年2月3日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。第三人：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，住所地：北京市大兴区黄村兴政西街。负责人：孙爱珍。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。原告香河京御房地产开发有限公司与被告张永刚、第三人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂晓岳，被告王桃文，第三人的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付银行划扣的保证金25680.64元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期偿还保证金的利息；2、判令被告向原告支付解除合同违约金205765.90元（2057659*10%=205765.90元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由；2012年8月5日原、被告签订《商品房买卖合同》与补充协议，被告购买原告位于河北省廊坊市香河县大运河﹒孔雀城四期0901040101号商品房，建筑面积共247.96平方米，总房款2057659元。按照约定，被告应支付首付款617659元，剩余房款1440000元被告以银行按揭付款方式向第三人支付。《补充协议》第四条第4款约定：“在买受人办理完毕按揭贷款且出卖人为买受人提供阶段性担保责任期间，双方同意遵守以下约定：（2）若买受人未按期归还按揭贷款致使按揭银行要求出卖人承担保证责任或垫付相应款项，或按揭银行宣布贷款提前到期，或按揭银行要求解除与买受人签订的《借款合同》，发生上述任何一种情形，出卖人均有权单方解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金，因此而发生的全部税费及损失均由买受人承担，如该商品房已交付的，买受人应在收到出卖人解除通知后10日内将该房屋腾空、恢复原状后返还出卖人并与出卖人共同办理备案合同撤销手续；逾期返还的，买受人应按房屋总价款千分之一/日向出卖人支付房屋使用费，逾期办理备案合同撤销手续后，出卖人将买受人已付首付款扣除相应税费、违约金后无息返还买受人。”目前，被告向第三人办理按揭贷款后，未按期履行还款义务。截止2019年1月10日，第三人将被告的贷款本金、利息及罚息直接从原告保证金账户扣除，共计25680.64元。原告承担保证责任后，多次向被告催缴，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，按照民事诉讼法的有关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：保证金数额没有异议，同意偿还。我同意按银行的利息计算，违约金应该万分之二支付。我不同意原告主张的利息。第三人辩称：没有异议，原告主张的保证金与银行扣划金额一致。本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，被告以按揭贷款方式从原告处购买位于香河县开发区房屋一套，被告交纳首付款后，余款从第三人处办理按揭贷款，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。后被告未按时偿还该房屋按揭贷款本息，第三人从原告账户中扣划被告贷款本金、利息及罚息共计25680.64元。此款后经原告催要，被告至今未还原告。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、个人贷款还款凭证、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》等在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未能按时归还涉案房屋按揭贷款，原告履行了担保责任，原告有权向被告追偿。被告对原告代为清偿的贷款本金、利息及罚息共计25680.64元无异议，因此，原告要求被告偿还其担保债务25680.64元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期偿还保证金的利息。因原、被告双方在《商品房买卖合同》及补充协议未约定逾期偿还保证金的利息，但约定日万分之二的违约金，因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期偿还保证金的利息的请求，本院不予支持。又由于原告未向本院提交其向被告催要保证金的通知，该违约金应从起诉之日起计算，因此，原告要求被告支付自2019年7月10日起至付清之日止按日万分之二计算违约金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付解除合同违约金205765.90元。因原告在庭审中选择审理追偿权纠纷未要求与被告解除《商品房买卖合同》及补充协议，因此，原告要求被告支付解除合同违约金205765.90元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张永刚于判决生效后立即偿还原告香河京御房地产开发有限公司代为清偿的贷款本金、利息及罚息共计25680.64元并按日万之二支付自2019年7月10日起至付清之日止的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告负担2265元，被告负担221元。被告负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年九月二十九日法官助理李芳书记员张佳欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10378号之一 原告：成都勤耕建筑机械设备租赁有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路********。 法定代表人：李勤耕，总经理。 委托诉讼代理人：吴雪薇，四川蜀安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师。 被告：王正轩，男，汉族，1970年4月3日出生，住四川省阆中市。 本院在审理原告成都勤耕建筑机械设备租赁有限公司与被告王正轩建筑设备租赁合同纠纷一案的过程中，成都勤耕建筑机械设备租赁有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都勤耕建筑机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都勤耕建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2,020元减半收取1,010元，由成都勤耕建筑机械设备租赁有限公司负担。 审判员  于虹 二〇一九年九月二日 书记员  黄莉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保418号之一 申请人:郭章平，男，汉族，1984年9月10日出生，住重庆市奉节县。 被申请人：重庆还少堂生物技术有限责任公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235663598664A。 法定代表人：傅安民，职务执行董事。 申请人郭章平与被申请人重庆还少堂生物技术有限责任公司申请财产保全一案，申请人向本院提出书面财产保全申请，本院作出(2019)渝0101财保119号民事裁定书,裁定准予保全,本院作出(2019)渝0101执保418号执行裁定书,裁定查封了被申请人重庆还少堂生物技术有限责任公司的房产,被申请人重庆还少堂生物技术有限责任公司向本院提出复议申请,本院作出(2019)渝0101执异68号执行裁定书撤销(2019)渝0101财保119号民事裁定书民事裁定,故申请人郭章平向本院申请退还保全费。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人重庆还少堂生物技术有限责任公司所有的位于重庆市云阳县房屋的查封。 二、申请人郭章平缴纳的保全费5000元，予以退回。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇一九年九月九日 书记员 吴小杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12490号原告：刘美成，男，1990年3月16日出生，满族，住秦皇岛市海港区。被告：北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路******。法定代表人：李某。原告刘美成与被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称盛远信诚公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘美成到庭参加诉讼。盛远信诚公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美成向本院提出诉讼请求：1.解除我与盛远信诚公司于2017年5月27日签订的《压房协议书》，盛远信诚公司立即返还我认购金19900元；2.案件受理费由盛远信诚公司承担。事实和理由：2017年5月17日，我与盛远信诚公司签订《压房协议书》，从该公司处购买凯森蒙华府X号商品房。《压房协议书》约定：我向盛远信诚公司交纳认购金20000元；在一个月之内我可以退（需扣除手续费100元）。我依约支付了认购金。事后，我得知盛远信诚公司无法将房屋交付给我，协议无法继续履行，但盛远信诚公司拒不返还认购金。故为维护自己的合法权益，我提起本次诉讼。盛远信诚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，刘美成作为买受人与盛远信诚公司签订《压房协议书》，约定：买受人购买凯森蒙集团有限公司开发的凯森蒙华府X号商品房（以下称涉诉房屋）；房款为614284元；买受人于2017年5月27日认购金20000元（在2017年6月27日之前可以免费更名一次）；买受人可以在一个月之内可退（需扣除手续费壹佰元整）。同日，刘美成向盛远信诚公司支付了认购金2万元，盛远信诚公司向刘美成出具了收据。此后，盛远信诚公司未能将涉诉房屋出售或交付给刘美成，亦未向刘美成退还认购金2万元。本次诉讼中，刘美成称曾与盛远信诚公司法定代表人李某协商退还认购金一事，李某曾承诺退款，但以开发商没有向其退款为由表示无法退款。为此，刘美成提交了其与李某的微信聊天记录，其中，对方于2018年3月6日发微信称“我们还没进场呢，开发商还在放假，块（快）上班了，我们得做完贷款才会结账，接（结）回来会联系你们”。盛远信诚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其进行缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，盛远信诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，刘美成与盛远信诚公司签订的《压房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并作为双方权利义务的依据。由于《压房协议书》的约定过于简略，只能明确盛远信诚公司并非涉诉房屋的开发商，至于该公司在刘美成购买涉诉房屋的过程中身份为包销单位还是中介公司无法核实。但《压房协议书》中约定了刘美成购买涉诉房屋、涉诉房屋的价款以及刘美成支付认购金，应视为盛远信诚公司承诺刘美成可以约定价款购买涉诉房屋。事实上，盛远信诚公司在签订上述《压房协议书》并受领认购金后未能实现上述承诺，则《压房协议书》的合同目的无法实现，应予解除。相应地，盛远信诚公司应退还认购金。尽管《压房协议书》中约定在买受人即刘美成签约一个月之内退房的情况下，需扣除手续费100元，而本案中并非因刘美成行使上述约定解除权导致《压房协议书》解除，但刘美成仅主张退还19900元，视为其对个人权利的处分，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除刘美成与北京盛远信诚房地产经纪有限公司于2017年5月27日签订的《压房协议书》；二、北京盛远信诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向刘美成退还认购金19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由北京盛远信诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰审 判 员  马潇潇人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月十日书 记 员  蒙向东
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6200号原告：周文义，男，1960年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：陶明明，男，1980年2月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告周文义诉被告陶明明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文义到庭参加诉讼。被告陶明明经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文义向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款22500元并支付利息（自起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在许昌市××龙路××了一家名为橘子洲的饭店。原告定期向被告供应活鱼。后被告生意失败饭店关门，原被告双方算账后，被告向原告出具了金额为22500元的欠条一份。后经原告多次催要，被告未付款，故原告诉至本院。陶明明未作答辩。原告周文义为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条两份。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶明明欠原告周文义货款22500元未付，于2018年10月15日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条陶明明欠周文义现金贰万贰仟伍佰圆整（22500.00）陶明明2018年10月15日”。后被告未还款，原告于2019年8月13日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告货款未及时给付是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告陶明明给付货款22500元并支付利息（自2019年8月13日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶明明于本判决生效之日起十日内给付原告周文义货款22500元并支付利息（自2019年8月13日起至付清货物之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计182元，由被告陶明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一九年九月九日书记员  唐 曼
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执811号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充高坪支行，住所地南充市高坪区鹤鸣路181号。 负责人：廖雪松，该支行行长。 被执行人：马和平，男，汉族，生于1970年12月23日，住四川省南部县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司南充高坪支行与马和平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马和平系四川省南部县就业服务管理局职工，在四川省南充市住房公积金管理中心缴存有住房公积金。因被执行人马和平未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述住房公积金予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人马和平在四川省南充市住房公积金管理中心缴存的住房公积金150000.00元，扣留期限为三年。 需要续行的扣留，申请执行人四川天府银行股份有限公司南充高坪支行应当在扣留期限届满前20日内向本院提出续行扣留的书面申请；被执行人马和平履行义务后可以申请解除扣留。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年九月十二日 书记员 屈光平
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执881号 申请人:赵松林，男，汉族，住呼图壁县。 被执行人：史有全，男，汉族，住呼图壁县 申请执行人赵松林依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初2682号民事判决书申请执行被执行人史有全买卖合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院申请执行，申请被执行人史有全支付案件款37828.30元，本院依法立案受理，己执行标的0元，未执行标的37828.30元（不含延期利息及案件执行费）。 在执行过程中，本院对史有全的工商信息、银行存款信息、车辆信息、土地信息、房产信息进行了调查，但无财产可供执行。本院已对被执行人史有全发出限制消费令。申请执行人赵松林亦无法提供被执行人史有全可供执行的财产，并于2019年9月12日向本院出具书面申请，申请本院裁定终结本次程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李孟坤 审判员  米一漫 审判员  赵义云 二〇一九年九月十二日 书记员  刘振东
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2362号申请执行人聂雯，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖北省应城市，委托代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街**扶轮大厦****。法定代表人：应凌云。申请执行人聂雯与被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，岸劳人仲裁字（2018）第505号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付30272元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月三日书记员 陈颢号
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1292号原告：中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行。住所地鹤岗市兴安区兴长路**。法定代表人：李智，职务：行长。委托代理人：蔺心玉，女，汉族，1964年9月1日出生，系该公司员工，住鹤岗市南山区。被告：张宏亮，男，汉族,1980年1月15日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。原告中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行诉被告张宏亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告委托代理人蔺心玉、被告张宏亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行的诉讼请求：1.要求被告清偿到期借款本金人民币66,981.34元（小额自助贷款本金余额44,600元；一手楼贷款本金余额22,381.34元），逾期本息暂计至2018年10月31日，逾期本息合计69,404.79元（含复利及罚息），以此数额为基数，按合同约定房屋抵押贷款利率计算至实际清偿日止的利息；2.确认原告有权申请兴安区人民法院处置被告提供的抵押物（地址：兴安区兴建路平安组团******），并有权就处置所得价款优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼相关费用。事实及理由：被告张宏亮向原告提出房屋抵押贷款申请，承诺以兴安区兴建路平安组团B栋一单元010702室房产为贷款提供抵押担保，2010年12月24日，原告与被告签订编号：23020520100007777号的《个人购房担保借款合同》，原告完成了合同规定的借款义务，被告未按借款合同的规定履行还本付息义务，截止2018年10月30日逾期本息合计69,404.79元，为维护权益，诉至本院。被告张宏亮在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审亦未进行答辩。原告为证明其主张向法院提供证据有：一、2010年12月10日个人购房担保借款合同一份，证明被告在我行贷款的贷款合同，贷款数额是75,000元。被告张宏亮质证意见：真实性及证明问题无异议，数额无异议。二、2017年6月1日在网上申请的小额自助消费贷款一份及抵押清单一份，证明贷款数额是44600元，被告同意用房子作为抵押，房子坐落在兴安区。被告张宏亮质证意见：真实性及证明问题无异议。三、2010年12月24日放款通知书一份及个人借款凭证一份，证明被告同意抵押房产。被告张宏亮质证意见：真实性及证明问题无异议。四、2018年4月15日-2018年11月10日债务逾期催收通知书四份，证明贷款到期被告没有及时还款，我们一直在催收，诉讼合法有效。被告张宏亮质证意见：真实性及证明问题无异议。被告张宏亮并未提交证据。本院认为：被告对原告提供的四组证据真实性及证明问题均无异议，能够证明原告主张的事实，故对原告提供四组证据均予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2010年12月24日，被告张宏亮向原告提出房屋抵押贷款申请，承诺以兴安区兴建路平安组团B栋一单元010702室房产为贷款提供抵押担保，原告与被告签订编号：23020520100007777号的《个人购房担保借款合同》，合同签订后，原告完成了合同规定的借款义务，在合同履行中，被告未按借款合同的规定履行还本付息义务，截止2018年10月30日逾期本息合计69,404.79元，原告为维护权益，诉至本院。本院认为：原告与被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告按约定履行了全部合同义务，而被告张宏亮未按借款合同的规定履行还本付息义务，被告的行为系违约行为，应承担违约责任。故对原告的第一项诉讼请求予以支持；原告、被告双方签订的个人购房担保借款合同中有关于房屋抵押的条款，但未办理抵押登记手续，当事人办理财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，原告所有的抵押权未生效，故对于原告的第二项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，判决如下：被告张宏亮于判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行借款本金本金人民币66,981.34元，逾期本息暂计至2018年10月31日，逾期本息合计69,404.79元（含复利及罚息），以此数额为基数，按合同约定房屋抵押贷款利率计算至实际清偿日止的利息；驳回原告关于确认抵押物权及优先受偿权的诉讼请求。案件受理费1,535.12元,减半收取767.56元，由被告张宏亮承担。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  吴宪波二〇一九年九月十七日书记员  蒋会会
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18792号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈纪明，总经理。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞钧，上海市恒泰律师事务所律师。被告：邢翌春，女，1977年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告邢翌春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨毅炯独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐佳瑜到庭参加诉讼，被告邢翌春经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的自2017年1月1日至2017年8月31日的物业管理费2,691元；2、判令被告支付滞纳金269.1元；3、诉讼费由被告负担。被告邢翌春未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业管理费，本院予以准许。原告对于滞纳金表示放弃，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邢翌春于本判决生效之日起十日内支付原告上海中鑫物业管理有限公司自2017年1月1日起至2017年8月31日止的物业管理费2,691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邢翌春负担。本判决为终审判决。审判员  杨毅炯二〇一九年九月三十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初278号 被告人基本情况：被告人李伟，男。2012年3月19日，因犯危险驾驶罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元，2012年4月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被四川省大邑县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月4日执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]261号。 公诉机关指控事实:2019年6月28日21时许，被告人李伟饮酒后无证驾驶一红色无号牌“陆派”牌电动四轮车，由大邑县蔡场镇出发，沿安蔡路、安韩路往大邑县安仁镇方向行驶。21时27分许，当其驾车行驶至安韩路与唐沙路交叉路口时，被执勤民警现场挡获。经鉴定：被告人李伟所驾驶的红色无号牌“陆派”牌电动四轮车车辆种类属性为乘用车，属于汽车，属于机动车。经检测，被告人李伟血液样品中乙醇浓度为100.4mg/100ml。被告人李伟到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人李伟拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：被告人李伟对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2019年8月23日，被告人李伟在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控李伟犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月4日起至2019年10月13日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇一九年九月四日 法官助理 郭旭 书 记 员 张余
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2427号原告：蔡宝贵，男，1956年3月9日出生，满族，个体，现住黑山县。被告：崔忆群，男，1963年9月20日出生，汉族，无业，现住黑山县。原告蔡宝贵诉被告崔忆群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝贵到庭参加了诉讼，被告崔忆群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蔡宝贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告崔忆群在原告处借款人民币10000元，并出具借据一张，承诺一、二年后偿还。原告年年催要，被告至今尚未偿还。被告崔忆群未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告崔忆群向原告借款10000元，并出具借据一张。后原告向被告催要多次，但被告至今尚未偿还。上述事实，有原告陈述、借据及对被告崔忆群所做的询问笔录载卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，事实清楚，双方的借贷关系依法成立，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及相关证据，视为对其举证权利的放弃，应承担法律不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔忆群自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡宝贵欠款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔忆群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵丽静二〇一九年九月六日书记员  卓 慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32842号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄立东，男，1968年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄立东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告黄立东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金13,713.96元；2、判令被告支付原告贷款利息528.51元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息940.99元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金13,713.96元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款98,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月5日至2019年7月5日，首次还款日为2016年8月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄立东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款98,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月5日至2019年7月5日，首次还款日为2016年8月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元，但被告自2019年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金13,713.96元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄立东未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄立东归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄立东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄立东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金13,713.96元；二、被告黄立东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息528.51元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息940.99元；三、被告黄立东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金13,713.96元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179.59元，减半收取计89.79元，由被告黄立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2751号原告：王瑞，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：田军，安徽知秋律师事务所律师。被告：陈世仁，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：中国通信建设第五工程局有限公司，统一社会信用代码91110102101115296P，住所地北京市西城区福绥境大楼**。法定代表人：肖拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋华平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋华平律师事务所律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司凤阳县分公司，统一社会信用代码913411267139148651，住所地，住所地安徽省滁州市凤阳县政务新区西华路和西安路交叉口iv>负责人：王志国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。原告王瑞与被告陈世仁、中国通信建设第五工程局有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司凤阳县分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 彦人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  田 蓉二〇一九年九月二日书 记 员  袁苓睿
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执791号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人王军，理事长。被执行人：张刚,男,1975年7月28日出生,住昌图县本院在执行昌图县农村信用合作联社与张刚合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月十一日书记员  王阿娉
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执245号 申请执行人：荥经县农户自立服务社，住所地：荥经县严道镇扶贫和移民局**办公室。 法定代表人：刘冬文，该服务社总经理。 被执行人：李刚，男，汉族，生于1986年6月18日，四川省荥经县人，住荥经县。 被执行人：毛芝洪，男，汉族，生于1975年10月5日，四川省荥经县人，荥经县胡长保小学教师，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1822民初607号民事调解书，于2019年6月13日依法受理荥经县农户自立服务社申请执行李刚、毛芝洪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，给付执行款76248元，执行费1044元。在执行过程中，双方于2019年6月26日自愿达成和解协议：一、被执行人毛芝洪在2019年8月31日前给付申请人荥经县农户自立服务社执行款76248元；二、若被执行人毛芝洪未在2019年8月31日前给付76248元，则从2019年7起每月10日前给付申请人荥经县农户自立服务社2000元，在2021年春节当月前还14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的（2018）川1822民初607号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年九月二十三日 书记员 钟云川
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2543号之一原告：段于刚，男，住镇江市。委托诉讼代理人：周强，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：潘春生，男，住镇江市。原告段于刚与被告潘春生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告段于刚于2019年9月5日向本院申请撤回对被告潘春生的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段于刚撤回起诉。案件受理费减半收取为1420元，保全费1170元，合计2590元，由原告段于刚负担。审 判 员  陈 宁二〇一九年九月六日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1715号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人唐志豪，男，1998年4月12日出生于四川省巴中市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为四川省巴中市平昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月7日被羁押,同年6月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人唐志豪犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人唐志豪及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年6月6日7时许，被告人唐志豪在本市海淀区圣熙八号2号楼2层北京裕健众合健康管理服务有限公司即裕锦养生会所，从该店收银台内窃取人民币8800元。被告人唐志豪于同年6月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现部分涉案钱款已起获。上述事实，被告人唐志豪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人唐志豪的供述，证人戚某、张某、吴某的证言，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，现场辨认笔录，涉案物品照片，借记卡账户历史明细清单，现场监控录像，营业执照复印件，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人唐志豪辩护人发表的辩护意见为：被告人唐志豪偶犯，一贯表现良好；其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪较好，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人唐志豪以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人唐志豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐志豪到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月7日起至2019年12月6日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局东升派出所的人民币七千元，发还被害单位北京裕健众合健康管理服务有限公司。三、责令被告人唐志豪退赔被害单位北京裕健众合健康管理服务有限公司人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇一九年九月五日书记员  耿 雁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9552号原告：邢虎，男，1961年11月7日出生。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。统一社会信用代码:91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告邢虎与被告御马坊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢虎到庭参加了诉讼，被告御马坊置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款637204元（其中含90720元装修费），电商费50000元及自2016年10月22日起以637204为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准支付补偿金至款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月16日签订了《北京市商品房预售合同》，购买位于新弘中心项目X座X单元X层X号房。当日原告支付了团购服务费50000元、定金20000元和装修款90720元。原告于2016年10月22日向被告支付剩余购房款526484元。2017年12月12日，原、被告签订《终止协议》约定：原告保证于2018年1月3日前协助办理房屋撤销网签全部手续，被告于35个工作日内将原告已付全部购房款的50%、电商费及补偿金退还原告。之后的30个自然日内，将另外的50%购房款及补偿金退还原告。原告协助被告撤销网签后，被告至今未按照约定退还原告购房款、电商费及补偿金。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法予以解决。御马坊置业有限公司提交书面答辩意见称：原被告于2016年签订《北京市商品房预售合同》（新弘中心1单元817号），原告于2016年10月向被告交纳购房款546484元，若双方就涉案房屋签订了《终止协议》，则答辩人同意根据约定退还房款并承担责任；若双方未签订终止协议，则由法院根据事实和法律规定裁决；原告所述50000元电商费以及多主张的90720元，并未交到答辩人处，不同意垫付。本院经审理认定事实如下：原告邢虎与被告御马坊置业有限公司于2016年10月16日签订《北京市商品房预售合同》，邢虎购买御马坊置业有限公司开发的新弘中心项目X幢X单元X层X号房屋一套，并为此支付购房款、电商费（团购服务费）。后双方达成一致意见并签署《终止协议》，邢虎与御马坊置业有限公司之间的《买卖合同》于2017年12月12日终止，邢虎于2018年1月3日前协助御马坊置业有限公司办理撤销网签的全部手续。协议第3条约定：自撤销网签后的35个工作日内，出卖方将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部购房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部购房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。邢虎向本院提交银行账户交易明细清单证明：2016年10月16日，邢虎通过POS消费90720元，交易对方户名为“御马坊置业有限公司”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告御马坊置业有限公司与原告邢虎签订终止协议后，应当按照协议约定的时间、标准及时向原告履行退款义务，现御马坊置业有限公司承认邢虎关于购房款546484元和违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。电商费50000元，按照终止协议约定由被告御马坊置业有限公司返款。邢虎已提交证据证明向御马坊置业有限公司交纳了90720元，故对御马坊置业有限公司不认可收到该笔费用的答辩意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内向邢虎返还购房款637204元和电商费50000元，并以637204元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告2016年10月22日至实际付清止的补偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告御马坊置业有限公司负担元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田小森二〇一九年九月二日书记员  任小慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3430号原告：毛艳萍，女，1971年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。原告：丁现兵，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：王义辉，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：秦伟，男，1993年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。原告毛艳萍、丁现兵与被告王义辉、秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告毛艳萍、丁现兵于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛艳萍、丁现兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛艳萍、丁现兵撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告毛艳萍、丁现兵负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年九月十日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初1731号之一原告：金学亮，男，1978年6月19日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：李文秋，男，1978年5月29日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：杨红娟，女，1978年6月6日出生，住址黑龙江省铁力市。原告金学亮与被告李文秋、杨红娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告金学亮于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金学亮的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金学亮撤诉。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，保全费650元，由金学亮负担。审判员  王存国二〇一九年九月十二日书记员  朱宏旭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6886号上诉人（原审原告）：龙建清，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。上诉人（原审原告）：段小芳，女，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙先贵，男，1958年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：陈登华，男，1959年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：龙先华，男，1950年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：龙亮成，男，1931年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：王席珍，女，1932年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：尹秀群，女，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：尹成均，女，1965年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：陈昌联，男，1941年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：尹成碧，女，1958年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：曹忠兰，女，1950年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：龙先成，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：龙先中，男，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：尹成明，男，1954年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：龙先芬，女，1937年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：龙先国，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：张先群，女，1954年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：肖明秀，女，1945年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：陆全珍，女，1947年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：龙德明，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：邓小红，女，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：曹均英，女，1956年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗成习，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人龙建清、段小芳与被上诉人龙先华等相邻关系纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初9162号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人龙建清、段小芳的委托诉讼代理人邱吉文与被上诉人龙先华等的委托诉讼代理人罗成习到庭参加询问。本案现已审理终结。龙建清、段小芳的上诉请求：撤销重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初9162民事裁定书，指令重庆市合川区人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人拥有不只一处宅基地的认定事实错误；上诉人系宅基地的登记的权利人和利害关系人，主体适格；宅基地以及门前自留地不属于联产承包地，不应用《中华人民共和国农村土地承包法》调整，家族户不应成为适格主体；同一家族成员在诉讼过程中，有选择诉与不诉的权利。在不损害国家集体利益之下，家庭中部分成员可以放弃权利。龙先贵等辩称，被上诉人认为修路没有占用上诉人的土地。即使占用，因土地系集体所有，上诉人只是集体成员而非集体法人，故上诉人不是本案适格主体。本案是上诉人与被上诉人共同修建入户公路所产生的纠纷，修路是经过上诉人同意的。龙建清、段小芳向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害原告宅基地使用权及承包经营地使用权，对以收侵害的土地恢复原状并向原告赔偿损失捌仟元整；2.被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：龙建清、段小芳系夫妻关系，龙建清在社有乡村房屋一座。龙建清的农村居民家庭户口上有段小芳、龙云海、李玉珍共四人。2016年12月18日，讨论修建青岗山毛坯路基，并形成第二次讨论记录，载明了参加人员、会议内容，会议内容是“落实青岗山毛坯路基资金：一、经青岗山路段受益户一致讨论通过全部没有意见和变动；二、经受益户一致讨论集资，按每人头收取集资费……四、在场所有的受益户讨论，都一致同意70元一米这个价格……”会议记录之后有见证人陈登华等签字。同日，缴纳修建该路的款项，一人代表家里一户或几户的家庭成员缴纳该款项。一审法院认为，现龙建清、段小芳起诉停止侵害其宅基地使用权及承包经营地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。故龙建清、段小芳不是本案的适格主体。同时，本案发生争议的入户公路是受益户讨论集资修建，故被告不是本案的适格主体。一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龙建清、段小芳的起诉。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，龙建清、段小芳依据侵权法律关系提起诉讼，请求停止侵害其宅基地使用权及承包经营地使用权。根据相关法律规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。土地承包经营权归土地承包经营户所有，且农村承包经营户内部之间也无法分清分割所承包土地究竟哪一部分属哪一位家庭成员拥有。故，对土地承包经营权的侵权，被侵权人应是土地承包经营户，而不是龙建清、段小芳个人。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。龙建清、段小芳所诉的宅基地使用权应是该户的权利。对于宅基地使用权被侵害，被侵权人属于农村家庭户全体成员。故，龙建清、段小芳不是本案的适格主体。综上所述，龙建清、段小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇一九年九月十日法官助理 彭松涛书 记 员 李 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京邦尼建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路**时代天地广场****。法定代表人：孙振忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张驰，江苏普善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐淮舟，该局局长。一审第三人：南京鹏恩建筑安装工程有限公司，住所地南京市沿江，住所地南京市沿江工业开发区长芦街道利民西路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何金发，该公司总经理。再审申请人南京邦尼建设有限公司（以下简称邦尼公司）因与被申请人南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）、一审第三人南京鹏恩建筑安装工程有限公司（以下简称鹏恩公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邦尼公司申请再审称，一、一审法院判决邦尼公司返还鼓楼建交局不当得利款194000元无事实和法律依据。1.一审法院认定邦尼公司实际收取过管理费15万元的依据是租赁合同复印件及证人证言，作为被承租人收购站负责人孙宏伟未能提交租赁合同原件，亦未提交缴纳管理费的相关收据。现有证据不能证明邦尼公司实际收取过15万元管理费。2.在邦尼公司与杜煜签订的合同及44000元收据复印件无法确定真实性，以及证人虽陈述南面房屋出租了，但对邦尼公司出租给谁，是否收取费用及收取多少均不清楚的情况下，一审法院判令邦尼公司返还不当得利44000元没有依据。3.对于邦尼公司是否将涉案房屋出租及收取租赁费用一事，因当时的管理人员已离职且无法联系，邦尼公司对鼓楼建交局提供的证据复印件及证人证言的真实性无法核实。一审法院因邦尼公司客观存在困难，强行将举证责任分担给邦尼公司显属违法认定。二、二审法院以综合考虑全案证据可以认定邦尼公司出借房屋并谋得194000元亦无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法查明事实，撤销一、二审判决。本院经审查认为，本案中，鼓楼建交局起诉主张要求邦尼公司返还南京市石头城111号（即晏公庙东12号）院内的土地和房屋（以下简称涉案厂地及房屋）及未经鼓楼建交局允许，将涉案厂地及房屋转租他人使用所获得的利润249000元。根据已生效判决的认定及南京市鼓楼区建设局出具的收条，鼓楼建交局系涉案场地及房屋的合法占有人，在该场地及房屋依法被拆除前，鼓楼建交局对涉案场地及房屋依法享有占有、使用、收益等权利。一审诉讼中，鼓楼建交局提交了2016年3月15日，邦尼公司（甲方、出借方）与案外人陈红丽收购站（乙方、借用方）签订《库房借用合同》复印件（该收购站签字人为孙洪伟），约定甲方将位于本市鼓楼区库房东面2号库房190平方米的房屋借给乙方使用,期限自2016年3月16日至2018年3月15日,借用期限两年,第一年库房管理费10万元，一次性付清，第二年库房管理费按月以5%递增等等。约于2017年11月、12月，邦尼公司与该收购站解除上述合同，该收购站搬离所借用的上述库房，邦尼公司退还该收购站约5万元后，实际收取上述库房管理费约15万元。孙洪伟一审出庭作证，证实了上述内容的真实性。鼓楼建交局还提交2017年3月29日邦尼公司（甲方、出借方）与案外人杜煜（乙方、借用方）签订的《房屋借用合同》复印件，约定甲方将本市鼓楼区石头城111号南面库房面积为100平方米的房屋借给乙方使用，期限自2017年3月29日至2018年3月28日，计12个月，该房屋12个月借用费计44000元等等。鼓楼建交局还提交了2017年3月29日邦尼公司出具的收据复印件，载明“交款单位杜煜，金额为44000元，收款事由为石头城房租。孙洪伟到庭作证时亦陈述其借用南京市鼓楼区石头城111号北库房东面2号库房190平方米的房屋时，发现有人使用南面库房做生意，……老板具体叫什么名字不清楚，什么时候走的证人不清楚，但是他搬走的比证人早，……如何结算的不清楚等等。据此，根据鼓楼建交局提供的邦尼公司与案外人陈红丽收购站、杜煜签订的房屋借用合同复印件及邦尼公司出具的收据复印件，结合证人证言等，能够证明邦尼公司曾将涉案场地及房屋交由陈红丽收购站及杜煜使用并收取款项的事实，一、二审法院结合合同约定的租金标准、租赁期间以及与当地实际相符等因素，确定邦尼公司收取款项的数额为194000元，并无不当。邦尼公司在持有证据原件的情况下，以客观困难无法核实为由，应承担由此产生的不利后果。综上，邦尼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京邦尼建设有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年九月二十九日书记员  白金凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李荣，男，1962年12月4日生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币65,960.16元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息15,228.20元、违约金13,234.65元、分期付款费用4,585.59元；2.判令被告李荣支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李荣负担。事实和理由：被告李荣向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李荣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李荣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李荣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李荣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市东川区古铜路XXX号中国农业银行东川区支行中国农业银行东川区支行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告李荣拖欠信用卡本金65,960.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李荣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李荣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金65,960.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李荣签收与否，均视为送达。被告李荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金65,960.16元；二、被告李荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449元，减半收取计724.50元，由被告李荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。