广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民再13号再审申请人（一审原告）：刘某某，男，19XX年10月X日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告）：珠海市XX房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXXX。法定代表人：某某华，总经理。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。被申请人（一审被告）：珠海市斗门某某房产联合开发公司，住所地斗门县，注册号440XXXXX。法定代表人：某某伟。一审第三人：中国XXXX设备广州公司，住所地广州市，统一社会信用代码91440XXXXX。负责人：某某志，总经理。委托诉讼代理人：某某坚，男，汉族，19XX年X月10日出生，住广东省广州市荔湾区，该公司总经理助理。再审申请人刘某某与被申请人珠海市XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）、珠海市斗门某某房产联合开发公司（以下简称某某公司）、一审第三人中国XXXX设备广州公司（以下简称中XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人刘某某不服珠海市斗门区人民法院作出的（2017）粤0403民初1983号民事判决，向本院申请再审。本院（2018）粤04民申号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了同，《房屋买卖合同》第十条明确写明“甲乙双方根据中XX（2010）21号及2010年5月10日签订的《转让协议书》，本合同只作为办理房地产登记过户”，在一审中，刘某某在庭审中就提出《转让协议书》才是XX公司与中XX公司真正的转让合同，但XX公司并没有提供，中XX公司没有出庭说明真实情况，也没有向法院提交至关重要的《转让协议书》，导致一审法院认定错误。一审结束后，经包括刘某某在内的众多商铺业主到中XX公司再三请求，中XX公司才将真正的转让协议拿出来。《转让协议书》才是真实、合法的，中XX公司向XX公司转让之前，刘某某就已经合法购买了涉案商铺，所以在转让协议明确写明“首层商铺及有住宅7套”已经出售，涉案商铺不在转让范围之内。20本案。再审申请人刘某某、被申请人XX公司的委托诉讼代理人蒙晋伟、廖丽雅，一审第三人中XX公司的委托诉讼代理人某某坚到庭参加了诉讼。一审被告某某房产经本院合法传唤不到庭，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。刘某某申请再审请求：1、请求法院依法撤销(2017)粤0403民初1983号民事判决；依法判令珠海市XX房地产开发有限公司将珠海市斗门区白蕉镇城东连桥路138号商铺过户到申请人名下；2．请求依法判决一审、再审的费用由被刘某某承担。事实和理由：XX公司将涉案商铺登记在自己名下所依据的证据是虚假的，《转让协议书》才是XX公司与中XX公司真实的转让协议，其中并不包括涉案商铺。本案中，XX公司将涉案商铺登记在自己名下是不合法的，违法行为不应得到保护，应将涉案商铺登记在刘某某的名下，一审认定XX公司没有义务将涉案商铺过户给刘某某是错误的。一审中，XX公司称自己是通过合法购买的方式将涉案商铺登记自己名下。实际上，XX公司提交的《房屋买卖合同》不是真实的买卖合10年10月14日XX公司发出通知要求桥东金坑中苑二栋三栋底层商铺业主在2010年10月20日前带房产购买合同、缴款单据到XX公司办理登记手续，刘某某见到斗门区国资委的委托书和XX公司的通知，非常配合地将购买商铺合同、缴款单据拿到XX公司进行了登记，XX公司当时承诺待完善全部手续后就和刘某某办理房产证，没有像李某某“（2015）珠斗法民三初字第1051号案”那样与XX公司签订书面协议，何况即使与XX公司签订有书面协议的李某某依然遭到XX公司的否认，最终通过法院诉讼才维护到自己的合法权益。刘某某与李某某情况相同，李某某是7套住宅购买人之一，刘某某是首层商铺购买人之一，只是刘某某过于相信XX公司而没有签订协议。XX公司作为中XX公司的代理人，受斗门区政府、斗门区国有资产委员会的委托，依据《转让协议书》妥善处理涉案商铺的历史遗留问题，完成确权事宜，但是XX公司为了私己隐藏真实合法的《转让协议书》，依据虚假的《房屋买卖合同》将涉案商铺登记在自己名下。XX公司以不合法的手段将涉案商铺登记在自己的名下，严重损害了刘某某的合法权益，理应将涉案商铺过户回给刘某某。刘某某现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和第二百零五条规定，特依法申请再审，通过再审以纠正生效判决中的错误，以切实维护刘某某的合法权益不受侵犯。XX公司辩称：一、刘某某未能举证其为案涉房产的所有权人，应当承担举证不能的不利后果。刘某某并不能证明其对涉案房产拥有所有权。在本案的一审过程中，刘某某提供了的证据不足以认定其为案涉房产的所有权人。刘某某与某某公司没有购房合同，只有一张1993年4月8日出具收款五万元的收据，刘某某无法举证某某公司与原案涉房产开发者斗门县城乡规划技术协会（以下简称规划协会）或者原案涉房产的所有权人中XX公司有任何关系或者关联。上述收据在没有银行转账记录的佐证下不能证明刘某某所谓的“购买房产”的行为已经事实上支付了对价，且在没有购房合同确认的情况下，也无法查清五万元是否为全部购房款。但根据规划协会和中XX公司在1992年合同可知，就每平方米的建设成本而言也是1,300元，按照本案涉房产为40.6平方米，建设成本总价也至少为52,780元。再结合（2019）粤04民再8号和9号案中，当事人所提交的合同中案涉房产的出让单价高达4,000多元，由此可以推算，5万元肯定不是商铺的全部购房款，即刘某某尚未支付全款。而从刘某某提供的水电费缴费记录可知，刘某某应是在2007年左右开始使用案涉房产，然而，根据2007年11月22日斗门区政府常务会议纪要第23期的纪要以及2008年7月19日斗门区人民政府召开《区政府工作会议纪要第63号》可知，虽然规划协会在2000年进行了验收，但是一直没有交付给中XX公司使用，那么刘某某需要对所使用的商铺是由谁交付的事实予以证明。若刘某某无法陈述清楚以及提供证据说明，则可以推定案涉房产是刘某某自行使用，未经交付，故有关的水电费缴费记录并不能证明刘某某是合法所有权人，甚至不是合法的使用人。退一步说，即使刘某某真是向某某公司支付了5万元用作购买案涉房产，但是如前所述，某某公司并非案涉房产的所有权人，也没有证据证明某某公司是受规划协会或者中XX公司的委托，更没有规划协会或中XX公司的事后追认，故刘某某根本无法证明其为案涉房产的所有权人，故若刘某某真的支付了相应的对价，只应当向某某公司主张其经济损失，而非向XX公司主张权利。二、本案的案涉房产产权登记在XX公司名下，是经过斗门区国有资产管理委员会办公室牵线，并由XX公司支付相应对价所依法取得的结果，XX公司适用善意取得制度。2007年11月22日，斗门区政府常务会议纪要第23期的纪要中明确决定，由区国资委负责跟进有关工作，按照原双方（斗门县城乡规划技术协会与中国XXXX设备广州分公司）签订的供、买楼协议内容，在确保国有资产不流失的原则下，理顺好关系和推进问题的解决。2008年7月19日斗门区人民政府召开《区政府工作会议纪要第63号》详细陈述了斗门县城乡规划技术协会与中国XXXX设备广州分公司之间的历史问题，并决定由区国资办持物业托管文件和工程验收合格等相关资料到房地产登记部门办理有关自建房登记业务。待房地产登记部门将该物业确权登记到规划协会名下（但不发证）后，经区国资办同意后，登记部门按二手房转让程序，直接将该物业办至中XX公司名下。XX公司是经过国资委牵头才参与到案涉房产的买卖关系中，且XX公司还承担了案涉房屋的维修以及案涉房产完善烂尾的承建工程。最后按照与中XX公司以及国资委的约定支付了合同对价13,087,490元。上述合同对价对应的案涉房产的面积是10067.3平方米。该面积与规划协会在2010年5月1日与中XX公司签订《房地产买卖合同》的面积相对应，更与XX公司与中XX公司2010年5月10日签订《房地产买卖合同》约定的面积相对应。即在XX公司向中XX公司支付价款时并不存在将首层商铺以及7套住宅排除的情况。由此可见，XX公司取得案涉房产所有权是基于合同约定以及支付相应对价所取得，并且在2012年11月20日按照10200.59平方米整体确权，在2012年12月13日单独就本案争议的商铺，即违约珠海市斗门区白蕉镇城东连桥路142号办理了房产证。根据我国《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”XX公司适用善意取得制度。三、刘某某诉请的案涉商铺产权明确，刘某某诉请过户到其名下没有事实和法律依据。刘某某的诉讼请求是为将案涉房产办理过户其名下，该请求应是根据房产买卖合同或者其他法律关系所产生附随义务的。但是在本案中，XX公司和刘某某之间并不存在买卖合同关系，故XX公司没有义务将涉案房产过户给刘某某。同时，刘某某也没有证据证明其与原房产开发者即规划协会或者中XX公司有合同关系。根据合同相对性，XX公司从签订购买烂尾楼合同到最后取得产权登记整个过程，都是由国资委牵线并只与原开所有权人中XX公司发生买卖关系，与刘某某无关。刘某某诉请要求XX公司将房产过户到其名下，根据没有任何事实和法律依据。四、《转让协议书》并不能证明刘某某为案涉房产所有权人。首先，如前所述，刘某某提供的收据并不足以采信。其次，刘某某在再审中提交的《转让协议书》，虽然确为XX公司与中XX公司在2010年5月1日签订，协议中也提及首层商铺及住宅7套已经出售，但是基于如下原因，不能作为认定刘某某为案涉房产所有权人的依据：1、虽然在《房地产买卖合同》中有约定“甲乙双方根据中XX（2010）21号及2010年5月10日签订的《转让协议书》本合同只作为房地产登记过户”的描述，但是该描述并不清晰。首先，2010年5月10日签订的《转让协议书》约定的转让面积是不少于8000平方米，转让金额为630万元，但实际上，根据2010年7月1日国资委与中XX公司、XX公司签订《桥东商住楼项目处理协议书》可知，国资委一直都是按照验收面积9969.6平方米来确定确权过户事宜，并且要求XX公司承担应由规划协会承担的税费和工程未完成的部分费用，合同的总对价是13,087,490元，而仅仅是630万元。2、《转让协议书》中没有明确首层商铺及住宅7套已经出售的具体情况。首层商铺由谁出售，出售给谁，出售的价格如何以及所谓已经出售的7套住宅的购买人是谁、合同如何签订均没有任何说明，案涉房产本就因历史问题导致烂尾而没有办法按约定交付，而中XX公司以及国资委不明确告知上述所谓出售情况，XX公司无法核查真实性。3、如前所述，即使《转让协议书》所陈述的首层商铺及住宅7套已经出售是事实，结合XX公司在2010年10月14日发出的《通知》可知，XX公司确实按照国资委办公室的委托，对有关购房的情况进行核查，只是由于包括本案刘某某在内其他购房者都无法证明其购房的合法性。4、再综合XX公司所提交的资料可以知道，XX公司是根据国资委的要求按照其后经过测绘确定的面积10200.59平方米进行确权的，如果包括本案刘某某在内的所谓购房者能够提供证据证明其购买房产的合法性，则XX公司根本无法按照上述案涉房产的全部面积进行确权，更无法办理房产证。本案争议的焦点是刘某某需要证明其已经依法支付相应对价，是合法的购房人，故刘某某仅凭《转让协议书》根本无法证明其就是所谓购房者之一的事实，更无合同佐证刘某某已经依法支付全部对价，但XX公司按照法律的要求与房产原所有权人签订了合同，支付了全额对价，缴纳了各种税费，并且已经履行了公告、房地产确权及登记等手续，所以XX公司才能依法取得涉案房产的产权登记的。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院依法驳回刘某某的全部诉请。中XX公司述称：同意再审申请人再审请求、事实和理由。再审期间，再审申请人刘某某向本院提交了中XX公司与XX公司签订的《转让协议书》，该协议书第一段约定称“……首层商铺及有住宅7套已经出售，但综合楼还有部分手续至今未办理完毕……”。本院再审认为，刘某某一审诉讼请求：1.确认位于珠海市××区白蕉镇××号不动产权归刘某某所有；2.判令XX公司协助刘某某办理不动产权证；3.本案诉讼费、保全费、公告费由XX公司承担。一审法院对涉案房产在中XX公司与XX公司签订《转让协议书》并登记在XX公司之前是否已经出售、中XX公司与XX公司在办理涉案房产登记时是否通知再审申请人刘某某、再审申请人刘某某是否已经付清涉案房款以及涉案房产是否已设定抵押等基本事实认定不清，因此，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1983号民事判决；二、本案发回广东省珠海市斗门区人民法院重审。再审案件受理费人民币4558元，由本院退回给刘某某。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年九月九日书记员 曾芷欣