山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6324号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地：日照市东港区石臼街道海曲东路**国际财富中心****，统一社会信用代码：913711007961994565。 法定代表人：刘丛峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘本娟，女，1987年12月8日出生，系该公司员工。 被告：日照安凯机械工程有限公司，住所，住所地：日照市东港区海滨五路中盛幸福海岸小区**沿街社会信用代码：913711026894902728。 法定代表人：吴丰波，总经理。 被告：日照市泰和物流有限公司，住所，住所地：日照市东港区海滨二路**(石臼街道振兴社区)社会信用代码：913711020643547563。 法定代表人：肖萍，总经理。 被告：日照市佰胜达贸易有限公司，住所地，住所地：日照市经济开发区连云港路**会信用代码：v913711000534158838。 法定代表人：孙运婷，总经理。 被告：吴丰波，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：杨艳，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告吴丰波之妻。 被告：吴丰生，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙运婷，女，1991年7月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王军，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称：日照融资担保公司）与被告日照安凯机械工程有限公司（以下简称：安凯机械）、日照市泰和物流有限公司（以下简称：泰和物流）、日照市佰胜达贸易有限公司（以下简称：佰胜达贸易）、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照融资担保公司的委托诉讼代理人刘本娟到庭参加诉讼，被告安凯机械、泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告安凯机械偿还原告代为垫付的银行贷款本金及利息共计943225元及相应的资金占用费。二、判令被告安凯机械支付原告违约金。三、判令被告泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军对被告安凯机械应付款项承担连带清偿责任。四、请求确认原告对被告吴丰波提供抵押的不动产【不动产权证号：鲁(2018)日照市不动产证明第0006050号】、原告对被告杨艳提供抵押的设备【动产抵押登记书编号：日东工商抵登字(2018)00019号】、被告安凯机械提供抵押的设备【动产抵押登记书编号：日东工商抵登字(2018)00020号】在拍卖、变卖或者协商折价后所得价款享有优先受偿权。五、诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全担保费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2018年3月1日被告安凯机械委托原告为其在日照银行股份有限公司开发区支行(以下简称：日照银行开发区支行)100万元借款提供保证并签订了《委托保证合同》，为保证原告追偿权的实现，由被告泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军为原告提供反担保保证并与同日与原告签订《反担保保证合同》，被告安凯机械提供了8万元保证金质押反担保。2018年3月7日被告安凯机械与日照银行签订《流动资金借款合同》向日照银行开发区支行借款人民币100万元，原告依据《委托保证合同》的约定于同日与日照银行签订了《保证合同》。《流动资金借款合同》履行过程中，被告安凯机械未履行借款合同约定的还款义务。原告承担了保证责任替代被告安凯机械偿还了银行本金及利息合计1023225元。原告承担保证责任后，多次催要被告尚欠原943225元及其违约金等。依据合同的约定，被告泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军应对被告安凯机械借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉于法院，请求依法裁判。 原告为证实其诉讼请求，提交了如下证据： 证据一：《委托保证合同》一份，证明被告安凯机械委托原告为其拟向日照银行开发区支行的100万元借款提供保证担保。 证据二：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据各一件。证明被告安凯机械向日照银行开发区支行借款100万，原告按照《委托保证合同》的约定为其提供保证担保，日照银行开发区支行依约向被告发放贷款100万元。 证据三：《反担保保证合同》一份。证明被告泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军为原告对被告安凯机械在日照银行开发区支行的100万借款保证担保提供反担保保证。 证据四：《反担保（抵押）合同》、不动产登记证明各一份。证明被告吴丰波以其自有不动产为原告对被告安凯机械在日照银行开发区支行的100万借款保证担保提供反担保抵押。 证据五：《反担保（抵押）合同》、动产抵押登记书及附件各一份。证明被告杨艳以其自有设备为原告对被告安凯机械在日照银行开发区支行的100万借款保证担保提供反担保抵押。 证据六：《反担保（抵押）合同》、动产抵押登记书及附件各一份。证明被告安凯机械以其自有设备为原告对被告安凯机械在日照银行开发区支行的100万借款保证担保提供反担保抵押。 证据七：代偿说明原件一份、贷款还款记账凭证原件两份。证明被告安凯机械未按照借款合同约定偿还日照银行开发区支行的借款，原告承担保证责任替代被告安凯机械偿还其在日照银行开发区支行借款本息合计1023225元。 案经送达，被告安凯机械、泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军未答辩，也未到庭进行应诉质证，视为放弃诉讼权利。 经审查对原告提交的上述证据程序合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告安凯机械与日照融资担保公司签订日融委托保字（2018）第003号《委托保证合同》，为其在日照银行开发区支行100万元借款提供保证。该合同约定：借款事项：借款人向贷款人申请贷款人民币壹拾万元整（小写￥100000.00），期限为12个月，即从2018年3月7日至2019年3月6日；保证责任：保证人向贷款人保证借款人能够依主合同（编号：2018年日银开发区流借第0303010号）约定履行还款义务。若借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将依《保证合同》约定代为向贷款人予以清偿；保证人的代为求偿权：保证人代借款人偿还债务后，有权立即向借款人行使追偿权，包括借款人未清偿贷款人的全部款项、借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金（代偿违约金以两种方式同时计收；其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿金以每月千分之十（10‰）利率实时计收）及保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）……。当日，日照融资担保公司为保证追偿权的实现，又与被告泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军签订了合同编号为日融反担保字（2018）第003号的《反担保保证合同》，合同约定被告泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军对反担保范围内债务的清偿与被告安凯机械承担无限连带责任。同日，原告与被告安凯机械、吴丰波、杨艳分别签订《反担保（抵押）合同》并办理了抵押登记。 2018年3月7日，日照银行开发区支行与被告安凯机械签订《流动资金借款合同》，与原告日照融资担保公司签订《保证合同》，约定被告安凯机械向日照银行开发区支行借款100万元。借款期限自2018年3月7日起至2019年3月6日止。由日照融资担保公司为被告安凯机械的该笔借款提供连带责任担保。被告安凯机械提供了8万元保证金质押反担保。后因被告安凯机械未按借款合同约定履行还款义务，原告日照融资担保公司承担了保证责任替代被告安凯机械偿还了银行本金及利息合计1023225元。原告承担保证责任后，经原告日照融资担保公司多次催要，被告安凯机械未完全支付，被告泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军亦未履行担保义务，截至起诉时尚欠原告代偿款943225元及其违约金等款项。 上述事实，有当事人陈述，《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保（抵押）合同》、代偿证明、贷款还款计息通知单等在案为证。 本院认为，原告日照融资担保公司与被告安凯机械在平等协商基础上建立的委托保证合同系双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。被告安凯机械未按照借款合同约定按时偿还其在日照银行开发区支行的借款本息，致使原告为其向银行偿还贷款本息共计1023225元，扣除被告安凯机械已缴纳的8万元保证金，剩余943225元原告有权向被告追偿，并按委托保证合同约定计收代偿违约金。原告与被告泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军签订的反担保保证合同，亦系双方真实意思表示，该担保未超过保证期限，被告泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军作为反担保保证人，应对上述垫付代偿款本金及代偿违约金承担连带赔偿责任。故对原告要求被告泰和物流、佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军连带偿还垫付款943225元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约金（违约金以两种方式同时计收：其一，以1023225元为基数，按照10%一次计收为102322.5元；其二，以943225元为基数，按照每月10‰利率自代偿之日即2019年6月25日起计算至实际结清之日止实时计收），符合法律规定，本院予以支持。原告与被告安凯贸易在《反担保（抵押）合同》中约定以将设备【动产抵押登记书编号：日东工商抵登字(2018)00020号】，抵押给原告，与被告吴丰波在《反担保（抵押）合同》约定将其名下位于东港区两城镇驻地，龙山二路以北（筑诚·12英里北区）011幢03单元03-101号不动产【不动产权证号：鲁(2018)日照市不动产证明第0006050号】抵押给原告，与被告杨艳在《反担保（抵押）合同》约定将装载机设备【动产抵押登记书编号：日东工商抵登字(2018)00019号】抵押给原告，上述抵押物均并办理了抵押登记，抵押权设立。现被告未按期履行还款义务，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖的价款行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安凯机械于本判决生效之日起十日内归还原告日照融资担保公司的代偿金943225元。 二、被告安凯机械于本判决生效之日起十日内支付原告违约金（违约金以两种方式同时计收：其一，以1023225元为基数，按照10%一次计收为102322.5元；其二，以943225元为基数，按照每月10‰利率自代偿之日即2019年6月25日起计算至实际结清之日止实时计收）并随第一项一并结清为止。 三、被告市泰和物流、日佰胜达贸易、吴丰波、杨艳、吴丰生、孙运婷、王军对上述借款第一、二项承担连带清偿责任，若垫付后有权向被告安凯机械追偿。 四、若被告未按上述约定期限内足额偿付垫付款及违约金，原告有权向法院申请对被告安凯机械所有的抵押动产机械设备（登记证号：日东工商抵登字2018第**,详见抵押清单）在抵押担保数额80万元范围内，进行协商、折价、拍变卖处理，并行使优先受偿权。 五、若被告未按上述约定期限内足额偿付垫付款及违约金，原告有权向法院申请对被告杨艳所有的抵押动产机械设备（登记证号：日东工：日东工商抵登字2018第**押清单）在抵押担保数额为20万元范围内，进行协商、折价、拍变卖处理，并行使优先受偿权。 六、若被告未按上述约定期限内足额偿付垫付款及违约金，原告有权向法院申请对被告吴丰波所有的位于东港区两城镇驻地，龙山二路以北（筑城·12英里北区）011幢03单元03-101号的抵押物【不动产登记证明号：鲁（2018）日照市不动产证明第0006050号、不动产权证书号：鲁（2018）日照市不动产权第0003408号】楼房及附属建筑物等在抵押担保数额为100万元范围内，进行协商、折价、拍变卖处理，并行使优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告融资担保迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13232元，减半收取6616元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐孟溪