wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初598号 原告：尹传弟，男，1983年1月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：叶天成，男，1963年6月15日出生，汉族，农民,住江西省婺源县。 原告尹传弟诉被告叶天成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹传弟的委托诉讼代理人黄金元到庭参加诉讼，被告叶天成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹传弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款43580元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月1日起至清偿之日止，截止2019年4月15日的利息约为3000元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年被告在南京市经营木门厂时向原告购买了“释剂”等材料，但没有及时支付原告货款。2018年2月18日原、被告进行结算，确认被告尚欠原告材料款43580元。当天被告向原告出具了欠条，约定从农历2018年1月开始每月支付原告2000元。之后被告没有支付原告的材料款。原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告叶天成未作答辩，也未向本院提供证据。 原告尹传弟为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 2、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告材料款43580元的事实。 因被告叶天成未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年被告在南京市经营木门厂时向原告购买了“释剂”等材料，但没有及时付清货款。2018年2月18日原、被告进行了结算，确认被告尚欠原告货款43580元。当天被告向原告出具了欠条，欠条载明：“欠尹传弟释剂款43580元，每月还2000元，从农18年开始”。之后被告没有支付原告货款。原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据原告的当庭陈述及其提供的证据，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收到货物后，应及时履行支付货款的义务，但被告至今未付清原告货款，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款43580元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告自2018年3月1日起至清偿之日止按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的给付期限不明确，逾期付款日应从原告向本院提起诉讼之日起（2019年4月15日）计算。被告叶天成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶天成支付原告尹传弟货款43580元及逾期付款损失（损失按年利率6%计算，自2019年4月15日起至清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由被告叶天成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪红霞 人民陪审员  俞红莺 人民陪审员  汪 畅 二〇一九年九月十一日 书 记 员  汪秀兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7316号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。 法定代表人：付志伟，该单位副理事长 委托诉讼代理人：田某,男，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 被告：史某，男,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告史某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告史某还贷款本金40000.00元，利息3749.13元，本息合计43749.13元（利息截止2019年7月22日，利息顺延计算至给付之日）。事实和理由：被告史某于2018年3月17日在原告处借款40000.00元，约定利率为月息9.9836‰，逾期利率为月息14.9754‰，在2019年1月15日前应全部偿还借款本息。现还款期限已过，经原告催要，借款人拒不偿还。故诉至法院。 被告史某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告史某于2018年3月17日向原告贷款40000.00元，贷款期限一年，贷款利率为9.983612‰，约定逾期还款的利息计算标准为贷款利率上浮50%。截至2019年7月22日，史某尚欠原告本金40000.00元，利息3749.13元[4046.69元（40000.00元×9.983612‰÷30×304天，2018年3月17日至2019年1月15日）+3753.83元（40000.00元×14.975418‰÷30×188天，2019年1月16日至2019年7月22日）-4051.38元，扣除已经偿还的部分]，本息合计43749.13元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据一枚、借款合同在卷佐证。上述证据经庭审核实，内容真实，能够证明原告与被告史某之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告史某签订的《授信合约》系合同双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，形成了明确的债权债务关系。合同签订后，原告已按合同约定向被告史某发放了借款。被告史某应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告史某未按约定期限清偿借款本息，违反了合同约定，原告要求被告史某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告史某于本判决生效后立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款40000.00元，支付利息3749.13元，本息合计43749.13元； 二、被告史某于本判决生效后立即支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社以本金40000.00元为基数、按照月利率14.975418‰计算自2019年7月23日至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447.00元，由被告史某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 程
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6876号申请执行人刘校兵，男，1990年05月08日出生，住山东省临沭县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘校兵与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27127号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘校兵向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘校兵借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘校兵认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27127号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初7453号原告：然康环球（北京）生物科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张加林，总经理。委托诉讼代理人：王菲，女，1987年12月23日出生，汉族，公司职员。被告：陕西随占机电设备有限公司，住所地县国际港务区新合街道罗百寨村一组21号。法定代表人：黄罗珍，总经理。原告然康环球（北京）生物科技有限公司诉被告陕西随占机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理，原告然康环球（北京）生物科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告然康环球（北京）生物科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告然康环球（北京）生物科技有限公司撤回起诉。审 判 长  刘 文人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  梁成祥二〇一九年九月六日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2526号上诉人(原审被告)：河南大丰钢结构有限公司，住所地新乡市工业园区。法定代表人：张亚男。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地新乡市红旗区人民路****。负责人：任小川，行长。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所律师。原审被告：河南恒翔钢结构有限公司，住所地，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村北iv>法定代表人：贵兴伟。原审被告：河南华丰节能建材有限公司，住所地，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村北iv>法定代表人：贵兴辉。原审被告：新乡市兴起保温材料有限公司，住所地，住所地河南新乡工业园区iv>法定代表人：李晓。原审被告：贵兴会，男，1980年2月13日出生，汉族，住新乡市。原审被告：贵兴伟，男，1973年6月6日出生，汉族，住新乡市。原审被告：贵兴辉，男，1990年8月7日出生，汉族，住新乡市。原审被告：张亚男，女，1990年8月17日出生，汉族，住新乡市。原审被告：王明栋，男，1974年8月17日出生，汉族，住新乡市。原审被告：赵金伟，女，1975年10月30日出生，汉族，住新乡市。上诉人河南大丰钢结构有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行、原审被告河南恒翔钢结构有限公司、河南华丰节能建材有限公司、新乡市兴起保温材料有限公司、贵兴会、贵兴伟、贵兴辉、张亚男、王明栋、赵金伟借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年7月9日向上诉人河南大丰钢结构有限公司邮寄开庭传票，并定于2019年9月5日开庭，河南大丰钢结构有限公司于2019年7月12日签收邮件，上诉人河南大丰钢结构有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南大丰钢结构有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南大丰钢结构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月六日书记员  李旭亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6708号 杨成： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初4955号民事判决，于2019年7月29日立案受理杨成申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1227号原告：刘保明，男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘梦瑶（与刘保明系父女关系），住址同上。被告：刘军玉，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省浚县。原告刘保明与被告刘军玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保明委托诉讼代理人刘梦瑶到庭参加诉讼，被告刘军玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款19340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日至3月21日，刘保明在刘军玉承包的运河佳苑1#楼工地工地务工。刘军玉欠刘保明工资41840元，刘保明预借22500元，刘军玉尚欠19340元，后经刘保明多次催要未果，故诉至法院。刘军玉未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，刘保明提交的证明一份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：刘军玉系运河佳苑1号工地清包工承包人，刘保明承包其中二次结构的工程并代理班组人员于2015年1月14日至3月21日在涉案工地从事二次结构工作。刘军玉于2015年6月26日出具证明一张，载明“刘保明7人在运河佳苑1#楼干二次结构4780×8=38240，里工18×200=3600，合计41840元，借款22500元，欠工资：余款19340元，大写壹万玖仟叁佰肆拾元整。刘军玉，2015年6月26日”，后经刘保明多次催要无果，为此成讼。以上事实由刘保明的陈述及证明条等证据予以证明。本院认为：为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。刘保明提供了劳务，刘军玉作为1#楼雇主向刘保明出具的劳务费证明合法有效，对刘保明要求刘军玉支付劳务费19340元的诉请，本院予以支持。刘军玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘军玉于本判决生效之日起十日内向刘保明支付劳务费19340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由刘军玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一九年九月四日书 记 员  陈飞飞
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3281号 原告：刘玉贵，住临沭县。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：车红远，住临沭县。 原告刘玉贵与被告车红远房屋买卖合同纠纷，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉贵的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告车红远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖协议，将涉案房屋交付原告；2.判令被告支付原告违约金9000元。事实和理由：我与被告系庄邻，2018年11月9日，我与被告在临沭县城通过律师起草了涉案房屋买卖协议，并于同日双方签字确认，之后，我将32000元购房款交付被告，被告为我出具收到条一张，用以证实收到我购房款32000元，但被告不守信用，虽经我多次催促，至今未将钥匙、房屋交付原告。 车红远未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉贵与车红远系同村村民，2018年11月9日，双方签订房屋买卖协议一份，约定：车红远将自己所有的位于临沭县青云镇车庄的三间瓦房连同院子（东至车习生住宅，西至车村生住宅，南至街道，北至街道）出卖给刘玉贵，刘玉贵付清全部价款32000元后，车红远交付房屋钥匙，刘玉贵入住涉案房屋；如该房屋存在其他权利主体，车红远并非房屋的实际权利人，导致刘玉贵购买无效或届时车红远反悔收回房屋的，车红远承担退还全部房款，并承担违约金30000元的违约责任。双方并对其他权利义务等进行了约定。 协议签订当日，刘玉贵向车红远交付购房款32000元，车红远为刘玉贵出具收到条一张。之后，车红远未向刘玉贵交付房屋及相应钥匙。经刘玉贵催促未果，诉至本院。庭审中，刘玉贵主张因约定的违约金过高，原告方申请降低，数额由合议庭酌定。 本院认为，刘玉贵与车红远之间签订的房屋买卖协议，二人主体适格，意思表示真实，内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性的规定，为有效合同，双方均应按照约定严格履行，刘玉贵已履行交付合同价款的义务，车红远应履行交付房屋的义务；车红远在刘玉贵催促后，仍未交付房屋，其行为构成违约，应支付一定违约金，刘玉贵关于违约金申请降低，数额由合议庭酌定的主张，符合相关法律规定和本案合同约定，结合案情及刘玉贵的损失情形，本院酌定违约金数额为2000元。车红远经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，刘玉贵要求车红远继续履行合同、支付部分违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘玉贵与被告车红远签订的房屋买卖协议有效，双方当事人继续履行，被告车红远于本判决生效后十日内向原告刘玉贵交付位于临沭县青云镇车庄的三间瓦房及院落一处（东至车习生住宅，西至车村生住宅，南至街道，北至街道）； 二、被告车红远于本判决生效后十日内支付原告刘玉贵违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告车红远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  徐一鸣 人民陪审员  黄振华 二〇一九年九月五日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2662号原告：金碧物业有限公司新乡分公司住所地：新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼负责人：贺勇，任董事长委托诉讼代理人：姚向娜，女，汉族，1985年12月25日出生，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：孙文清，男，汉族，1992年8月16日出生，住河南省淮滨县，系公司员工。被告：何现礼，男，汉族，1986年4月6日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告金碧物业有限公司新乡分公司诉被告何现礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向法院提出起诉，请求判令被告向原告支付自2017年8月至2019年5月的物业服务费1992.82元及违约金1570.9元。原告于2019年9月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司新乡分公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告金碧物业有限公司新乡分公司负担。审判员  娄季林二〇一九年九月五日书记员  李路路
Fwmmhf山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6491号原告：王俊诚，男，1983年1月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王俊诚诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城35号楼2单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城35号楼2单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款246586元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王俊诚办理弘盛现代城35号楼2单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费4998元，减半收取计2499元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3757号原告：贾俊伟，男，1982年2月1日出生，汉族，高中毕业，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司焦作分公司。住所地河南省焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。法定代表人：单明军，总经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。原告贾俊伟与被告太平财产保险有限公司焦作分公司(以下简称太平财险焦作分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告贾俊伟的委托诉讼代理人杜增辉，被告太平财险焦作分公司的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失189376元、鉴定费11594元，共计200970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系豫Ｈ×××××号奔驰牌小型普通客车车主，2018年7月20日，原告在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，保险期限为2018年7月21日至2019年7月20日；2018年8月5日，向太平财险焦作分公司投保商业险，具体包括第三者责任保险，责任限额100万，机动车损失保险，责任限额545000元，全车盗抢险545000元,玻璃单独破碎险，主险不计免赔率险。保险期限为2018年8月6日至2019年8月5日。2018年8月28日13点7分许，原告驾驶上述车辆与案外人驾驶的车辆相撞，导致原告车辆受损，经过鉴定及维修，原告共计花费243477元。事后原告找被告进行理赔，但双方对理赔金额无法达成一致。故提起诉讼。被告辩称，对交通事故的发生和投保事实均无异议，被告同依据保险约定在核实被保险车辆的行车证、驾驶员驾驶证合法有效且不存在其他免赔事由的情况下，赔偿原告的合理合法损失。原告诉讼请求中的鉴定费系单方鉴定所产生，我公司已承担重新鉴定的鉴定费用。故单方鉴定费用不予赔偿。诉讼费不是保险理赔范围我公司不承担。因为本次事故是同等责任，被告依法享有追偿权。经审理查明：2018年8月28日13时7分许，贾俊伟驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车、沿中原路由北向南行驶至世纪路口时，与沿世纪路由东向西行驶的谢福训驾驶（附载项霞）的豫Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成谢福训、项霞受伤，两车损坏的道路交通事故，经焦作市公安交通管理支队高新交警大队认定：原告承担该起事故的同等责任；谢福训承担该起事故的同等责任，项霞无责任。原告申请法院对豫Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰牌FA6511小型普通客车2018年8月28日事故损失进行鉴定评估，本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对车辆事故损失价值进行鉴定评估，鉴定意见为：豫Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰牌FA6511小型普通客车2018年8月28日事故造成车辆确定项目损失价值及维修工时费评估为：小写人民币：180906元，大写人民币：壹拾捌万零玖栢零陆元整；2、豫Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰牌FA6511小型普通客车2018年8月28日事故中可能存在关联关系项目的价值评估为：小写人民币：8470元，大写人民币：捌仟肆佰柒拾元整。原告贾俊伟为其所有的豫Ｈ×××××小型普通客车在被告处投保商业保险，其中第三者责任保险，责任限额1000000元；机动车损失保险，责任限额545000元；全车盗抢险545000元,玻璃单独破碎险，主险不计免赔率险。保险期间自2018年8月6日起至2019年8月5日止。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、机动车行驶证、机动车销售统一发票、交通事故认定书、机动车综合商业保险单、焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司车辆事故损失价值鉴定评估意见书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车综合商业险，双方签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照约定承担赔偿责任。关于原告的车辆损失，涉案车辆已经焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，被告虽对鉴定意见书中8470元的关联关系项目的价值评估有异议，但并未提交证据予以证明其主张，故本院认定原告的车辆损失为189376元；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告将理赔款付于原告后，被告享有追偿权。关于鉴定费11594元，该鉴定费系原告单方委托鉴定而支出的费用，在本案起诉前被告重新申请对涉案车辆的损失进行鉴定评估并支出鉴定费，因此，原告主张的鉴定费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾俊伟的车辆损失共计189376元；二、驳回原告贾俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，其中113元，由原告贾俊伟负担，2044元由被告太平财产保险有限公司焦作分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年九月二十四日书记员  屈继霞
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执636号 张耀磊，男，汉族，1982年11月12日出生，住所地河北省××××号，联系电话157××××2233 陈花英，女，1967年5月7日出生，住所地涉县君子居北门**楼****西门，联系电话137××××0836 裴乃平，男，汉族，1967年4月21日出生，，住所地涉县君子居北门**楼****西门联系电话139××××5828 张耀磊申请陈花英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初194号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张耀磊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初194号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月二十八日 书记员  李磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15421号原告：佛山市顺德区容桂土地发展中心，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路**。法定代表人：黄敏仪。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区泽威实业有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道四基大福路**法定代表人：胡联忠。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。原告佛山市顺德区容桂土地发展中心诉被告佛山市顺德区泽威实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告佛山市顺德区容桂土地发展中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区容桂土地发展中心以与被告佛山市顺德区泽威实业有限公司通过庭外和解方式协商处理本案纠纷为由，申请撤回对被告佛山市顺德区泽威实业有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区容桂土地发展中心撤诉。本案受理费减半收取为8730.27元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容桂土地发展中心负担。审判员  邓杏华二〇一九年九月九日书记员  佘凯琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5037号 原告：张勇，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭有春，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：四川恒顺房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路****。 法定代表人：罗荻，执行董事。 委托诉讼代理人：余泽民，该公司员工。 原告张勇与被告四川恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张勇及其委托诉讼代理人董钢、谭有春、被告恒顺房地产公司的委托诉讼代理人余泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年6月至2019年5月超期过渡费78048元；2、判令被告从2019年6月起按25元/平方米/月向原告支付超期过渡费直至被告向原告交付新房时止；3、判令被告向原告支付延期交房违约金5万元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月10日，原告与被告恒顺房地产公司依据《南充市人民政府房屋拆迁补偿安置管理办公室文件》签订了房屋拆迁产权调换协议书，协议约定该项目拆迁区域过渡期为30个月，过渡期间由被告按照每户原产权证建筑面积5元/平方米/月的标准向原告支付过渡费。如超过过渡期未还给原告新房，逾期在一年以内的由被告按原产权证建筑面积10元/平方米/月向原告支付过渡费，逾期在一年以上的由被告按原产权证面积15元/平方米/月向原告支付过渡费。合同约定如被告对其他拆迁户的补偿标准优于原告的被偿标准，原告可以向被告主张按更优的标准补偿。2014年5月之前，被告按照双方约定标准向原告支付了过渡费。后经查明，顺庆区人民法院（2017）川1302民初4415号判决认定被告对同一小区其他被拆迁户的过渡费补偿标准为25元/平方米/月，被告从2014年6月起实际也是按照25元/平方米/月向原告支付过渡费，被告应按照该标准继续向原告支付过渡费。被告从2016年6月起再未向原告支付约定的过渡费。原告的原产权证面积为86.72平方米，故被告应向原告支付从2016的6月起至2019年5月底的过渡费78048元。截止起诉之日，被告依然未向原告交付新房。从2019年6月起，被告仍应按照25元/平方米/月的标准向原告支付过渡费直至被告交付新房时止。被告恒顺房地产公司未按照约定向原告交付新房，属于根本违约，应按照房屋拆迁产权调换协议书约定承担违约金5万元。 被告恒顺房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意按照合同约定支付过渡费及违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了房屋拆迁产权调换协议书、房屋拆迁公告、公证书、顺庆区人民法院（2017）川1302民初4415号民事判决书复印件，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭举证。本院经审理认定原告诉称的事实属实。 本院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。合同第十一条约定“如乙方有证据证实甲方给予乙方其它被拆迁户更优惠的补偿标准，乙方有权要求甲方按优惠的补偿标准进行结算”。现原告提交了证据证明恒顺房地产公司对何音知等户按25元/平方米/月的标准给付过渡费，且从2014年被告也实际按该标准给付，原告主张被告按照25元/平方米/月的标准向原告支付过渡费至被告向原告交付拆迁还房时止，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未按约定期限交付拆迁还房，亦构成违约，应当按照合同约定支付违约金，原告要求被告支付违约金5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告四川恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付2016年6月至2019年5月的房屋拆迁过渡补助费78048元。 二、从2019年6月起至拆迁还房交付之日止，被告四川恒顺房地产开发有限公司按25元/平方米/月的标准于每年5月底前向原告张勇支付上一年度房屋拆迁过渡补助费。 三、被告四川恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告四川恒顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  肖杨 二〇一九年九月十六日 书记员  舒凤
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1723号申请执行人梁雷，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陈令仁，男，1961年5月18日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人梁雷与被执行人陈令仁租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年1月10日作出（2018）苏0382民初8431号民事调解书：陈令仁支付梁雷搅拌机租赁费15000元，于2019年1月25日前付清。如陈令仁未按上述约定履行还款义务，则另行支付梁雷违约金1000元；此外，梁雷可就上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；原告返还被告所有的型号为JS扬州450号搅拌机一台（含两个电机），于2018年1月25日前交付。如梁雷未按上述约定履行交付义务，则另行支付陈令仁违约金1000元；此外，陈令仁可向人民法院申请强制执行；案件受理费减半收取200元，由梁雷负担。因被执行人陈令仁未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人梁雷向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年5月21日、9月6日本院通过全国网络查控系统次查询了被执行人名下的银行存款，冻结中国邮储银行账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年5月21日、9月6日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年5月21日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年9月25日本院分别将被执行人对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月5日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过电话话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  魏 星审判员  张 坤二〇一九年九月二十六日书记员  吴元乐
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407财保50号 申请人:钟亚庆，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人:王一高，男，1955年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请人钟亚庆向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人王一高的银行存款150000元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。申请人钟亚庆以其自有的位于衡阳市石鼓区中山北路13号CC城市中心大厦2424室的房屋（产权证：湘（2018）衡阳市不动产权第0051939号）为本案提供担保。 本院经审查认为,申请人钟亚庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定,裁定如下: 一、冻结被申请人王一高的银行存款150000元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人钟亚庆所有的位于衡阳市石鼓区中山北路13号CC城市中心大厦2424室的房屋（产权证：湘（2018）衡阳市不动产权第0051939号） 本裁定立即开始行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员  杨国志 二〇一九年九月十七日 代理书记员  吴恒菊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9029号上诉人（原审原告）：深圳市华西工程爆破有限公司。法定代表人：张登，总经理。委托诉讼代理人：包桂云，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦卫猛，男，土家族。委托诉讼代理人：南小明，深圳市法律援助处指派广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市华西工程爆破有限公司因与被上诉人秦卫猛劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初22661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。深圳市华西工程爆破有限公司一审起诉请求：确认深圳市华西工程爆破有限公司与秦卫猛在2010年4月1日至2011年6月30日期间不存在劳动关系。原审判决：一、确认深圳市华西工程爆破有限公司与秦卫猛在2010年4月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回深圳市华西工程爆破有限公司的全部诉讼请求。深圳市华西工程爆破有限公司上诉请求：依法确认深圳市华西工程爆破有限公司与秦卫猛在2010年4月1日至2011年6月30日期间不存在劳动关系。秦卫猛辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。秦卫猛的社保关系是非常明确的，社保是基于劳动关系缴纳，深圳市华西工程爆破有限公司没有任何证据证明社保不是基于劳动关系缴纳，所以，应驳回深圳市华西工程爆破有限公司的上诉。本院二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、秦卫猛的申请是否超过申诉时效。2、深圳市华西工程爆破有限公司与秦卫猛在2010年9月1日至2011年6月30日期间是否存在劳动关系。关于焦点1：《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。秦卫猛在要求进行职业病诊断、鉴定过程中就劳动关系与深圳市华西工程爆破有限公司发生争议，其因此申请仲裁，请求确认深圳市华西工程爆破有限公司与秦卫猛在2010年4月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系系确认之诉，并非给付之诉，并不受1年的仲裁申诉时效的限制。深圳市华西工程爆破有限公司主张秦卫猛的申诉已超过1年的仲裁时效理由不成立，本院不予采纳。关于焦点2：秦卫猛主张2010年4月1日入职深圳市华西工程爆破有限公司，担任爆破员，工资以现金的形式支付，最后工作至2011年6月30日。秦卫猛提交了《深圳市爆破员作业证》及《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》为证。深圳市华西工程爆破有限公司则否认与秦卫猛存在劳动关系。经审查，秦卫猛提交的《深圳市爆破员作业证》及《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》深圳市华西工程爆破有限公司并无异议，《深圳市爆破员作业证》显示秦卫猛的单位为“深圳市华西工程爆破有限公司”；《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》显示深圳市华西工程爆破有限公司为秦卫猛缴交了2010年4月至2011年6月期间的医疗保险、生育保险、工伤保险。秦卫猛提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》与其陈述相互印证，可以认定秦卫猛该期间接受深圳市华西工程爆破有限公司的管理，从事深圳市华西工程爆破有限公司安排的有偿劳动，双方形成劳动关系。深圳市华西工程爆破有限公司主张与秦卫猛在2010年4月1日至2011年6月30日期间不存在劳动关系本院不予采信。综上所述，深圳市华西工程爆破有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市华西工程爆破有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月三十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执430号申请执行人周明，男，1969年10月11日出生，满族，住抚顺市新抚区。被执行人付义，男，1979年8月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行（2018）辽0402民初103号民事判决书健康权纠纷一案中，依法向被执行人付义发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产信息进行查询，依法冻结被执行人付义名下银行账户，但暂无其他可供执行财产。本院依据职权对被执行人付义作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人周明亦无法提供被执行人付义其他可供执行财产线索。另，申请执行人周明不同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月三十日代书记员 刘 翠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2793号罪犯陈志锋，男，汉族，1995年8月16日出生于福建省仙游县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年8月9日作出（2017）渝0112刑初1131号刑事判决，认定被告人陈志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（罚金已预缴，刑期自2017年5月24日起至2020年5月23日止），责令退赔被害人经济损失1980元（已退）。判决发生法律效力后，于2017年9月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈志峰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈志峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈志峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈志峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈志峰减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1071号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（组织机构代码：78671348-2），住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：方伯江，男，1956年4月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与方伯江信用卡纠纷一案中，依法向方伯江送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月九日书 记 员  张 昊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初889号 原告：谢谷星，男，1995年10月10日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：罗城仫佬族自治县森旺木业有限责任公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区（原桥头政府院内）。 法定代表人：覃永林，经理。 被告：覃永林，男，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告谢谷星诉被告罗城仫佬族自治县森旺木业有限责任公司、覃永林买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。原告谢谷星于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢谷星以需要收集材料为由请求撤诉。原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢谷星撤回起诉。 案件受理费1328元，减半收取664元，由原告谢谷星承担。 审判员 覃 丽 二〇一九年九月二十七日 书记员 黎何婷
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1474号申请执行人刑事审判庭依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324刑初391号刑事判决书申请执行万某为罚金一案，经本院执行，被执行人万某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324刑初391号刑事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年九月十六日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保960号景芳、陆南：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，景芳向本院申请执行的（2019）辽0104民初76号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6622号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22849号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22849号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初915号 原告：伍左清，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：张强，湖南屈平律师事务所律师。 被告：周伟华，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：刘超云，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告伍左清与被告周伟华、刘超云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告周伟华、刘超云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍左清向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金30000元及相应利息（按年利率24%计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告周伟华因承包工程资金紧缺向原告借款30000元并出具了借条，双方约定年息12000元，被告刘超云为该借款承担连带担保责任。借款到期后，被告周伟华未依约履行还款义务。2018年10月11日，原告因家中急需用钱而向两被告催讨借款，被告周伟华偿还了2000元后再未支付原告借款本息。此后，原告多次向两被告催讨无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告周伟华、刘超云未予应诉及书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息材料、借条原件、新邵县大新镇磨林村村委会证明，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；原、被告微信聊天记录复印件，没有其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告周伟华向原告伍左清借款，并向原告出具了一张借条：“今借到伍左清人民币叁万元正（30000），年息壹万贰仟元正，年底归还，借款人：周伟华，2014年元月30号”。被告刘超云在借条上写明“一切责任，找担保人，担保人：刘超云”。借款到期后，两被告未履行还款与担保义务，原告遂向法院提起诉讼。此外，原告伍左清认可被告周伟华曾于2018年偿还了其借款利息2000元； 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周伟华向原告借款30000元并出具了一张借条，双方的债权债务关系明确，受法律保护，被告应按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，双方在借款合同中约定年息12000元，现原告要求被告周伟华以30000元为本金，自2014年1月30日起以年息24%计算至实际清偿之日止支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以采纳；被告刘超云作为担保人在借条上签字，但未明确约定担保方式，故对原告要求被告刘超云对借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周伟华偿还原告伍左清借款本金30000元及相应利息（以30000元为本金，自2014年1月30日起以年息24%计算至实际清偿之日止，被告周伟华已支付的2000元利息应予扣除）； 二、由被告刘超云对上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告伍左清的其他诉讼请求。 上述款项限被告周伟华、刘超云在判决生效之日起十日内支付至（新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南省新邵农村商业银行股份有限公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告周伟华、刘超云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  胡 飞 人民陪审员  颜志辉 人民陪审员  隆小华 二〇一九年九月二日 法官助理何孟兰 书记员姚四通
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2849号之一申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省。被执行人：张研农，男，1965年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。关于王辉与张研农民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初5624号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人张研农名下冀Ａ×××**五征牌汽车、冀Ａ×××**东风雪铁龙牌汽车各一辆。本裁定立即执行。执行员 辛毅执行员辛毅二〇一九年九月十八日二〇一九年九月十八日书记员 杨     迎
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监42号 原审原告王顺操，男，1978年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告毛振明，男，1969年2月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操与原审被告毛振明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）淮法民初字第1038号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 (此页无正文) 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖153号 原告：娄国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路**。 法定代表人：刘枫，该公司董事长。 原告娄国庆因与被告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）、第三人四川国科资产管理有限公司劳动争议一案，向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 原告娄国庆诉称，其于2007年12月入职汉龙公司并担任集团总裁，年薪180万元。汉龙公司制定的《四川汉龙（集团）有限公司制度汇编》规定，年薪由基薪和业薪构成，发放方式：每月发放年薪的50%，剩余50%年底一次性发放。汉龙公司在2013年1月至2016年1月期间只向原告发放了年薪的50%，剩余50%的部分未向原告发放。2017年3月，绵阳科技城发展投资（集团）有限公司通过司法拍卖方式购得汉龙公司企业资产包，并委托四川国科资产管理有限公司处置汉龙公司企业资产包，该资产包包含职工薪酬。原告因此诉至成都市青羊区人民法院，诉请判令：1、被告汉龙公司、第三人四川国科资产管理有限公司共同支付原告年薪薪酬2775000元；2、被告承担本案诉讼费。 成都市青羊区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月六日 书记员 廖 文
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1431号 原告：李占佳，男，1975年5月11日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：刘亚芳（系原告的妻子），女，1974年7月18日生，汉族，住通榆县。 被告：刘雪欣（曾用名刘雪新），女，1971年1月2日生，汉族，农民，原住通榆县，现具体住址不明。 原告李占佳与被告刘雪欣（曾用名刘雪新）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占佳委托诉讼代理人刘亚芳到庭参加诉讼，被告刘雪欣（曾用名刘雪新）经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款3,450.00元及利息；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月16日原告在被告处借款3,450.00元，被告为原告出具借据一枚，口头约定月利1.5分，于2019年1月1日还清，借款到期后原告向被告索要，但被告外出务工，联系不上，遂诉至法院，望判如所请。 被告刘雪欣（曾用名刘雪新）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：1、被告刘雪欣（曾用名刘雪新）出具的借据一枚，借款时间是2018年1月16日，欠款金额：3,450.00元，约定还款日期为2019年1月1日，借款人：刘雪新。证明被告欠款金额、借款时间等事实。2、通榆县什花道岭上村村民委员会出具证明二份，第一份证明被告刘雪欣是该村村民，现在下落不明，联系不上；第二份证明刘雪欣是该村村民，曾用名刘雪新，与原告借据上的借款人刘雪新是同一人。 对原告提供的三份证据，本院认定如下：因被告刘雪欣（曾用名刘雪新）经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的三份证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信，确认其证明力。 本院认为，被告刘雪欣（曾用名刘雪新）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩权及举证、质证的权利。根据原告向法庭提供的证据及庭审中原告方的陈述，能够确认被告刘雪欣（曾用名刘雪新）尚欠原告借款3,450.00元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原、被告间约定还款时间为2019年1月1日，现已逾期，现原告诉至法院要求被告返还借款，故被告应当将借款3,450.00元予以返还；对于原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告应自欠款逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雪欣（曾用名刘雪新）于本判决生效后立即给付原告李占佳借款本金3,450.00元； 二、被告刘雪欣（曾用名刘雪新）于本判决生效后立即给付原告李占佳借款逾期利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止，以3,450.00元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告刘雪欣（曾用名刘雪新）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 锋 二〇一九年九月四日 书记员 焦韫卓
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异254号 案外人：陈光友，男，1982年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：李晓玲，女，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人陈光友、李晓玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈光友、李晓玲称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区10栋4单元3层1号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年8月4日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2026195），因此陈光友、李晓玲系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案陈光友、李晓玲主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，陈光友、李晓玲于2011年9月26日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。陈光友、李晓玲以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年8月4日，金堂县城乡房产管理局向案外人陈光友、李晓玲颁发了该房屋的房产证（权2026195）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于陈光友、李晓玲已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系陈光友、李晓玲所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，因陈光友、李晓玲已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。陈光友、李晓玲所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人陈光友、李晓玲名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号10栋4单元3层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇一九年九月二十六日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初974号原告：唐志林，男，1981年2月16日生，陕西省安康市。原告：熊治国，男，1979年2月8日生，陕西省汉中市。被告：侯红英，女，1973年8月12日生，山西省繁峙县。被告：侯爱英，女，1982年2月26日生，山西省繁峙县。被告：侯爱军，男，1983年5月11日生，山西省繁峙县。原告唐志林、熊治国诉被告侯红英、侯爱英、侯爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告唐志林、熊治国于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐志林、熊治国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐志林、熊治国撤诉。案件受理费已减半收取1270元，由二原告负担审判员  郭晶晶二〇一九年九月二十六日书记员  刘永红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3604号原告：徐州铜亚机电物资综合供应站，住所地徐州市鼓楼区三环北路好得家商城****。法定代表人：王玲，该单位负责人。被告：徐州市惠友液压机械有限公司，住，住所地徐州市经济开发区大庙镇后姚村房亭河**/div>法定代表人：姚君营，该公司经理。被告：姚君营，男，48岁，住徐州市经济开发区。原告徐州铜亚机电物资综合供应站与被告徐州市惠友液压机械有限公司、姚君营买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18798元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事机电物资综合物品销售工作。被告多年来向原告采购五金机电产品，均是被告到原告处签单后将所需货品拿走，原告随后开具增值税发票向被告收取货款。2012年被告陆续从原告处采购三批货物，货物总价值18798元。2012年1月13日，原告开具增值税发票后向被告索要货款，被告以资金周转紧张为由迟延支付，并推脱至今，原告为此诉至法院。本院经审查认为，依据原告提供的地址无法有效送达被告徐州市惠友液压机械有限公司、姚君营，原告不能提供其新的住址，亦未在本院规定的时间内缴纳公告费用。故本院认为，原告起诉的被告主体不明确，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐州铜亚机电物资综合供应站的起诉。案件受理费270元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  朱 静人民陪审员  范庆成二〇一九年九月二十六日书 记 员  王琳娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6692号 原告赵某某，男。 被告张某1，男。 被告张某2，女。 委托代理人张某1，男. 原告赵某某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告张某1同时作为张某2的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称，2018年2月27日起，二被告陆续向原告借款共计50万元整，均签订了借款合同，具体合同情况是：1、2018年2月27日二被告向原告借款10万元，借款期限为1年，利息为月利息2.5%；原告通过银行转账支付给被告；2、2018年5月16日二被告向原告借款10万元，借款期限为1年，利息为月息2.5%，原告通过农业银行转账给被告；3、2018年12月19日二被告向原告借款20万元，借款期限为1年，利息为月息3%,原告通过农业银行转账17万元，微信转账3万元；4、2019年1月26日二被告向原告借款10万元，借款期限为1年，利息为月利息3%，原告通过农业银行于2019年1月20日转账10万元。至今二被告未偿还给原告任何本金。经原告多次催要被告一直以没钱为由拒绝支付，现诉至法院请求：1、请求法院依法判令二被告共同返还欠款本金50万元及利息（其中20万元按月息2.5%计算自2019年3月1日起至全部给付完毕之日止；30万元按月息3%计算自2019年3月1日起至全部给付完毕之日止）。2、诉讼费等相关费用由二被告负担。 被告张某1、张某2辩称，借款事实存在，但我现在没有能力偿还。 原告就本案提交如下证据： 证据一、个人借款合同、证据二、银行转账凭证、证据三、财付通支付有限公司明细，证明微信支付交易明细。 被告张某1、张某2质证称，对以上证据均无异议，转款情况属实。 经审理查明，2018年2月27日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元，利息为月利息2.5%，借款期限一年，自2018年2月27日起至2019年2月26日止；2018年5月16日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元，利息为月利息2.5%，借款期限一年，自2018年5月16日起至2019年5月15日止；2018年12月19日原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，利息为月利息3%，借款期限一年，自2018年12月19日起至2019年12月19日止；2019年1月26日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额10万元，利息为月利息3%，借款期限一年，自2019年1月26日起至2020年1月26日止。以上共计50万元；但是在借款期限届满后，二被告未能按期向原告赵某某偿还全部借款。故原告赵某某将二被告诉至法院，主张自己的权利。 另查明，上述借款利息付至2019年3月1日，之后的利息被告未再支付。 上述事实，有借款合同、银行流水、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告张某1、张某2支付借款后，被告张某1、张某2未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，经本庭询问，被告已明确表示现无力偿还借款，故原告主张未到期的借款本金，本院应予以支持。原告要求被告张某1、张某2偿还借款本金50万元的主张，本院应予采纳。原告主张借款利息按合同约定的利息计算过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利息应按年利率24%予以计算。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金500000元及利息（自2019年3月2日起按年利率24%计算至本息全部还清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3020元，由被告张某1、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年九月二十九日 书记员  齐枫
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2487号 巢湖市华荣商贸有限公司： 你/你单位与张韦劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初4211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额24833元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费5元，执行费270元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××06 二〇一九年九月九日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3053号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所实习律师。被告：李丽娟,女,1987年11月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人孙燕、沈静，被告李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令李丽娟立即偿还借款本息合计58386.72元（其中本金5万元，利息暂计至2019年4月8日共计8386.72元,含未付正常利息、罚息、复利），之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止；2、判令李丽娟承担律师费2000元；3、本案诉讼费等由李丽娟承担。事实和理由：2018年1月16日，李丽娟通过宁波银行网上平台与宁波银行订立了《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》，确立了双方之间的借贷关系。2018年1月18日，宁波银行根据李丽娟的提款申请，向李丽娟履行了放款义务，贷款金额5万元，期限自2018年1月18日至2019年1月15日，并约定正常执行年利率12%，逾期执行年利率18%，还款方式为合同项下的借款到期一次性还本，利随本清。贷款到期后，李丽娟未能按照约定归还贷款本息，其行为已经构成违约。宁波银行为维护自己的合法权益依法提起诉讼。李丽娟辩称：欠款属实，但现无能力归还欠款。本院经审理查明：2018年1月16日，宁波银行与李丽娟通过宁波银行网上平台签订《白领通专用最高额借款合同》，其中标准条款约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。借款人未按约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息等，贷款人有权从借款人开立在宁波银行账户中扣划相应款项用于清偿。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息（以下统称为“电子合同”）的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子帐务记载，贷款人制作或保留的借款人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证，均构成有效证据，各方同意不因上述证据由贷款人单方制作或保留，而提出异议。附属条款约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准。逾期罚息加收比例为50%。本合同的有效期限为2018年1月12日至2020年8月10日。2018年1月18日，宁波银行根据李丽娟申请向其发放5万元贷款，借款借据中注明：借款金额5万元，利率为固定利率，正常执行利率12%，逾期执行利率18%，付息方式为利随本清，起息日期为2018年1月18日，到期日期为2019年1月15日，借款用途为装修贷款。借款到期后，李丽娟未能按约归还借款本息。截至2019年4月8日，李丽娟尚欠宁波银行本金5万元，利息计8386.72元（含正常利息6033.33元、罚息2100元、复利253.39元）。2019年5月10日，宁波银行与江苏南斗律师事务所签订一份《法律服务委托框架协议书》,约定宁波银行将金融借款合同纠纷等案件委托给江苏南斗律师事务所代理，异地业务（南京以外法院的诉讼）律师费计算标准为2000元每户。上述事实有宁波银行提交的《白领通专用最高额借款合同(标准条款)》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、宁波银行个人授信贷款借款借据、《法律服务委托框架协议书》等证据及宁波银行、李丽娟在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宁波银行与李丽娟签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。合同签订后，宁波银行根据李丽娟的申请已经向其发放了贷款5万元，李丽娟应按照合同约定还款期限偿还贷款本息。李丽娟未按照约定还本付息已经构成违约，故对宁波银行要求李丽娟偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因罚息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利是双重处罚，于法无据，故对宁波银行主张到期后的复利，本院不予支持。宁波银行要求李丽娟承担律师费2000元，因未能举证律师费发票原件及支付凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。综上上述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（截至2019年4月8日的利息8133.33元，自2019年4月9日起至付清之日止的利息按年利率18%计算）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告宁波银行股份有限公司负担3元，由被告李丽娟负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年九月二十七日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9120号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：欧启伟、罗文怡，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：朱锡松，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：马惜芳，女，1981年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱锡松、马惜芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟，被告朱锡松到庭参加诉讼。被告马惜芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149006166。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月25日起至2019年7月25日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告马惜芳作为被告朱锡松的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告朱锡松发放贷款合计363500元，被告朱锡松未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月12日，被告朱锡松尚欠原告借款本金166040.17元、利息19598.44元、罚息8547.44元、复利2708.48元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告朱锡松向原告偿还借款本金166040.17元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息19598.44元、罚息8547.44元、复利2708.48元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；2、被告朱锡松承担原告为实现债权的律师费17000元；3、被告马惜芳对上述债务承担共同清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。（十四）被告朱锡松辩称：原告的所称的还款情况属实。对原告诉称签约、放贷、违约事实无异议，对本金没有异议，对利息、罚息、复利没有异议，律师费有异议。被告马惜芳未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告朱锡松之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告朱锡松偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月12日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告朱锡松承担本案的律师费17000元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告朱锡松，未将被告马惜芳列为交易对象，因此，原告要求被告马惜芳承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告马惜芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锡松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金166040.17元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息19598.44元、罚息8547.44元、复利2708.48元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以19598.44元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担340元，被告朱锡松负担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3271号 原告：李秀飞，男，1976年12月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨祥柱，男，1991年6月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李秀飞与被告杨祥柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀飞到庭参加诉讼，被告杨祥柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金30000元；2.请求人民法院依法判决被告支付原告借款利息1200元（利息从2019年1月20日起以30000元为基数，按照年利率24%计算至2019年3月20日止）；3.案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告与原告原本相识，2019年1月19日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并用微信发一张电子借条给原告，约定还款期限为2019年1月26日，利息按月息3%计算。原告用微信给被告转账10000元；用农村商业银行借记卡给被告转账20000元。但还款期限届满后，被告没有偿还借款本金，也未支付利息，原告多次向被告催要该笔借款，被告仍不履行还款义务。综上，原告只能起诉至法院。 被告杨祥柱未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2019年1月19日，被告杨祥柱因资金周转需要，向原告借款30000元，借期7天，利息按日息1‰计算。被告通过微信发送借条一份给原告。同日，原告通过银行转款和微信转账共计30000元给被告。还款期限届满当日，被告用微信发送延期一个月偿还借款的申请一份给原告。后被告杨祥柱未偿还原告借款本金及利息。 上述事实有原告李秀飞提交的身份证复印件、微信聊天记录截屏3张，转款记录截屏2张以及原告李秀飞的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告杨祥柱应按照约定偿还原告借款30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求按照年利率24%计算从2019年1月20日起至2019年3月20日止的利息1200元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告杨祥柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨祥柱于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀飞借款本金人民币30000元及支付利息人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告杨祥柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年九月九日 书记员 张登云
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执363号申请执行人王国华，男，1968年6月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人周立洪，男，1968年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人王国华与被执行人周立洪买卖合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人王国华与被执行人周立洪自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1120号民事调解书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年九月二十七日书记员  彭 欢
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1512号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴伊，女，苗族，1987年5月1日出生，公民身份号码：×××，大学文化，务工，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1303号起诉书指控被告人吴伊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月16日22时许，被告人吴伊酒后驾驶白色奥迪牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区泰河路与新凤河路路口时，被民警查获。经检测，被告人吴伊血液中的酒精含量为114.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人吴伊告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人吴伊具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人吴伊拘役一个月，并处罚金。被告人吴伊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴伊犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴伊自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人吴伊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴伊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年九月三日书记员  高 蕊
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4958号原告：邓州市住房公积金管理中心。法定代表人：张翔。统一社会信用代码：124113815991165783。地址：邓州市新华中路工商银行院内。被告：彭松，男，汉族，生于1990年5月10日，住邓州市。原告邓州市住房公积金管理中心与被告彭松为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇一九年九月二十九日书记员 陈芳芳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1472号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部门员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：高玉番，男，1989年11月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县关口镇××组，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高玉番借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第41988号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人高玉番向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金5700元；2、逾期违约金727.10元（自2019年1月3日起，以5700元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月15日，要求计算至被执行人本息还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费120元；4、仲裁案件受理费54元；5、迟延履行的加倍利息12.96元（自2019年7月3日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人高玉番借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人高玉番提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41988号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 罗爱东审判员 熊 哲二〇一九年九月十日书记员 龚 铭
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初2709号 原告:马静，男，1959年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。 被告:王世谊，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告:福建天恒建设集团有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市号，统一社会信用代码…… 法定代表人：王世谊,该公司执行董事兼总经理。 被告:王茂冬，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告马静与被告王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静的委托诉讼代理人陈振环到庭参加诉讼，被告王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马静向本院提出诉讼请求：1.判令王世谊、福建天恒建设集团有限公司共同归还马静借款500,000元并按月息2%计支付自2018年1月1日起至还清借款之日止的利息；2.判令王世谊、福建天恒建设集团有限公司共同偿还马静为实现债权所支付的律师费5000元；3.判令王茂冬对以上借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，马静变更诉讼请求为：1.判令王世谊归还马静借款500,000元并按月息2%计支付自2018年1月1日起至还清借款之日止的利息；2.判令王世谊偿还马静为实现债权所支付的律师费5000元；3.判令福建天恒建设集团有限公司、王茂冬对以上借款本息承担连带偿还责任。 事实与理由：王世谊于2012年7月16日向案外人张金彬借款人民币1,000,000元，约定月息为2.5%，案外人张金彬于2017年1月1日将其中500,000元债权转让给马静，并由马静与王世谊重新办理了借款手续，约定借款期限为十二个月，月息仍为2.5%，借款由福建天恒建设集团有限公司、王茂冬(系王世谊儿子)提供担保承担连带偿还责任，双方还约定因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费及其它实现债权的费用。被告借款后未能按期归还本金，并于2018年1月1日起停止付息，原告经多方催讨无果，特具状诉至法院。 王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬均未作答辩。 马静围绕诉讼请求依法提交了证据，由于王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬不到庭亦未提供相关证据反驳马静主张的事实，本院依据马静提供适格的证据所记载的内容来认定本案的事实。经过审查，本院认为中国建设银行客户回单、债权转让确认书、借条、增值税普通发票及法律服务委托合同书等证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，王世谊向案外人张金彬借款1,000,000元，按月利率2.5%计息。2017年1月1日，案外人张金彬将该笔债权中的500,000元转让给马静。同日，王世谊向马静出具借条一份，载明借款金额为500,000元，借款期限至2017年12月30日止，按月利率2.5%计息，若因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担出借人为此支付的律师费。同时福建天恒建设集团有限公司及王茂冬为该笔债务提供连带责任保证。 本院认为，马静向张金彬借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，应承担相应的民事责任。张金彬向马静转让债权500,000元未违反法律法规的强制性规定,该转让行为合法有效，王世谊应向马静履行还款义务。马静主张按月利率2%计息未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。马静主张王世谊应承担为实现债权而支付的律师代理费5000元，并提供了相关票据证明，符合合同约定，亦未超出律师服务费的指导性收费标准，本院依法予以支持。福建天恒建设集团有限公司、王茂冬自愿为该笔债务提供连带责任保证，应对借款所形成的债务承担连带偿还责任。王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王世谊应于本判决生效之日起十日内偿还马静借款本金500,000元及利息（自2018年1月1日起，按月利率2%计至本金还清之日止）； 王世谊应于本判决生效之日起十日内支付马静为实现本案债权支出的律师代理费5000元； 三、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,700元，减半收取计5350元,由王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡平心 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3920号申请执行人：合肥市方浩彩板钢结构工程有限公司，住所地合肥市蜀山区安居苑****，统一社会信用代码91340100MA2MUB7B9J。法定代表人：方国明，执行董事兼总经理。被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601社会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：李辉，总经理。本院在执行合肥市方浩彩板钢结构工程有限公司与安徽兴邦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初8850号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人赔偿款42000元、租金6496元、车费1200元、违约金2000元、截止2019年9月9日占用费8736元（6元/天/间×312天×2间+8元/天/间×312天×2间）、履行期间的债务利息602.7元（暂计算至2019年9月9日）、案件受理费600元并承担本案执行费796元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司银行存款62430.7元；或扣留、提取被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司尚未支取的收入62430.7元；或查封、扣押被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司价值为62430.7元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一九年九月九日书记员  张雪芹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0925执恢10号 申请执行人：贾某某,男性,1974年5月14日出生,住宁武县城内某某小区 被执行人：刘某某,男性,1978年2月16日出生,住河北省邢台市林西县；王某某,女性,1980年3月20日出生,住河北省邢台市林西县 贾某某与刘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，并通过全国网络查控系统及线下传统查询手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有足额可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施后与申请人进行了约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 赫 东 审判员 宗彦东 二〇一九年九月四日 (院印) 书记员 高 翔