wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3399号原告：郑某某，男。委托诉讼代理人：高杨。被告：张某，男。原告郑某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追回被告所欠借款叁万元及利息，（按利率按月息千分之十计息，时间从2016年3月算起共39个月，计款四万壹仟柒佰元。）2、起诉费由被告承担。事实与理由：张某于2016年3月18日经沈文明，靳学义，崔兴旺介绍，向我借现金三万元正。借款时说三个月归还，经沈文明，崔兴旺，靳学义，于克祥和我本人多次催要，至今未还。但每次催要他都用花言巧语答应再过一个月就可还款，结果一推再推，他对我的答复，至今仍存在手机里。根据民事诉讼法108条之规定，特向贵院起诉，请求依法追回借款及利息。被告张某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告郑某某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。证据二：借条一份，证明原被告之间存在借贷关系。证据三：证人证言两份，证明证明借款事实及没有超过诉讼时效。由于被告张某缺席开庭审理，未能对原告郑某某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍与被告相识。被告因生意需要资金周转，于2016年3月18日向原告借款30000元钱。被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到现金叁万元整，30000”。未约定借款期限与借款利息。借款后，因原告需用资金，多次向被告催要，被告未还，原告诉至法院。通过原告提交的证据及原告庭审陈述，该案不属民间委托理财合同，应为民间借贷。本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告郑某某借款30000元未还，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在被告向原告出具的借款凭证中未约定借款期限与利息，庭审中原告陈述双方口头约定利息为月息1分，但未提供相关证据加以证明，原告请求被告按月息10‰支付利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告请求的利息部分可按年利率6%从起诉之日起计算。被告张某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款本金30000元利息（按年利率6%从2019年6月19日起计算至还清借款之日止计）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元由张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年九月十六日书记员  秦 坤主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1572号原告：王雪军，女，1986年6月7日出生，汉族，住辉县。被告：陈侣宏，女，1984年10月9日出生，汉族，住获嘉县。原告王雪军诉被告陈侣宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪军到庭参加诉讼，被告陈侣宏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王雪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金113500元，并按借条上约定的月息三分向原告支付自借款发生之日起至本金还清之日的利息（暂算至起诉日为9000元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告立即归还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数以月息2分从2019年3月18日支付利息至实际还款日；2.要求被告立即归还借款13500元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，被告因资金周转需要向原告借款113500元，双方约定借款期限6个月，自2018年9月17日起至2019年3月17日止。当日原告转账100000给被告，另16000元原告给被告一张建设银行信用卡使用，被告于2019年7月10日归还2500元，剩余13500元未还。借款到期后被告未按时归还借款，经原告多次催要，被告一直未能归还借款，为维护原告合法权益故诉至法院。被告陈侣宏未到庭也未提交书面答辩意见。原告王雪军向本院提交的证据材料有：1.借条一张，证明被告借原告本金100000元，月息3分；2.微信截屏2张，证明被告借原告建行信用卡使用16000元，之后归还该银行卡2500元。被告陈侣宏未向本院提交证据材料。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2018年9月17日，被告陈侣宏因资金周转需要向原告王雪军借款两笔共计116000元，其中一笔借款本金100000元，双方约定月息3分，借款期限6个月，自2018年9月17日起至2019年3月17日止，当日原告王雪军转账100000给被告。另16000元原告王雪军给被告陈侣宏一张建设银行信用卡使用，被告陈侣宏于2019年7月10日归还2500元，剩余13500元未还。100000元借款到期后被告陈侣宏未按时归还借款本金，经原告王雪军多次催要，被告陈侣宏按月息3分支付利息至2019年3月17日，之后被告一直未能归还借款本息，为维护原告合法权益故诉至法院。原告王雪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈侣宏立即归还借款本金113500元，并按借条上约定的月息三分向原告支付自借款发生之日起至本金还清之日的利息（暂算至起诉日为9000元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王雪军将诉讼请求明确为：1.判令被告陈侣宏立即归还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数以月息2分从2019年3月18日支付利息至实际还款日；2.要求被告陈侣宏立即归还借款13500元；3.判令被告陈侣宏承担诉讼费用。案件审理过程中，原告王雪军申请诉讼保全且提供担保，本院予以准许，本院对被告陈侣宏名下位于新乡市红旗区建业壹号城邦1号楼4单元42504室的房产予以查封。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告两笔借款，其中一笔100000元，被告出具借条一份，被告按月息3分支付利息至2019年3月17日，之后被告一直未能归还借款本息；另一笔16000元，被告没有出具借条，被告之后偿还借款16000元中的2500元。即可到期后原告向被告多次催要被告未能归还，由此酿成纠纷被告应承担全部责任，故本院对原告要求被告归还借款113500元（100000元＋13500元）的诉求予以支持；原告要求被告以借款本金100000元为基数、按照月息2分（即年利率24%）从2019年3月18日起支付利息实际还款日至的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈侣宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪军借款113500元；二、被告陈侣宏应于本判决生效后十日内以借款本金100000元为基数、按年利率24%向原告王雪军支付从2019年3月18日起至实际还款日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，依法减半收取1375元，保全申请费1087元，计2462元均由被告陈侣宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一九年九月十七日书记员 赵白雪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2663号罪犯邬厚正，男，生于1975年10月3日，汉族，小学文化程度，重庆市云阳县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2015年11月18日作出(2015)鄂潜江刑初字第00295号刑事判决，以被告人邬厚正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，单独退赔人民币91338元、共同退赔人民币527317元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邬厚正减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邬厚正在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯邬厚正减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯邬厚正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邬厚正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邬厚正减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执恢60号申请执行人：胡建康，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。被执行人：胡长清，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。被执行人：胡紫徽，男，1981年4月19日，汉族，农民，住安徽省徽州区。本院在执行胡建康与胡长清、胡紫徽机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人胡长清、胡紫徽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡长清、胡紫徽在银行的存款30350.00元。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一九年九月二十七日法官助理吴成辉书记员方芳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1790号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地延吉市。负责人：李家国，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：赵学哲，男，1965年5月2日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：金红花，女，1972年8月17日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人赵学哲、金红花借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 丁钢元执行员 安 敏二〇一九年九月二十七日书记员 张 峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26085号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市中投顾问股份有限公司，住，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路雪松大厦**4D/div>法定代表人：凌枝华。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告深圳市中投顾问股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年9月2日向本院提出对深圳市中投顾问股份有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对深圳市中投顾问股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对深圳市中投顾问股份有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年九月四日书记员  尹婉
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书         （2019）陕0404民初4380号 原告：张某，男，19某某年某某月某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某某村七组村民，现住该村016号。原告：张某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某村七组村民，现住该村016号。原告：张某某，男，20某某年某某月某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某村七组村民，现住该村016号。法定代理人张某，男，19某某年某某月某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某村七组村民，系原告张某某之父，现住该村016号。三原告共同委托诉讼代理人：张某某，男，19某某年某某月某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某村七组村民，现住该村016号。 被告：咸阳市某某区某某街道某某某村第七村民小组（以下简称：某某某村七组）。 负责人：张某，系该组组长。委托诉讼代理人：李某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某村村民，现住该村78号。本院在审理原告张某、张某某、张某某诉被告某某某村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，三原告于庭审前向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某、张某某、张某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某、张某某、张某某承担。                     审  判  员   刘  晨                                  二0一九年九月二十七日      书  记  员   杨  帆 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75035号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：孙晓萍，女，1977年10月10日出生，汉族，住黑龙江省。被告：万立军，男，1977年9月12日出生，汉族，住黑龙江省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告孙晓萍、万立军服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告孙晓萍、万立军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)26,369.40元。事实和理由：被告与案外人汽车公司签订购车协议，购买汽车1辆，价款50,000元，首付26,000元，余款及其他费用共计29,200元需要另行借款。2016年10月31日，二被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告孙晓萍为借款人，被告万立军为共同借款人，原告为服务人。其中《借款服务合同通用条款》约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。”其中附件一《当事人/借款人/车辆细节/；当事人签名约定》，“……借款利率(每年)：15.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“借款人在此不可撤销地授权服务人及/或指定平台发布的借款金额=借款本金+保险费+账户管理费+延保费+服务人预收的服务费(预收服务费金额由服务人及/或指定平台根据实际情况最终确定，无需另行取得借款人同意)，并授权指定平台在发放借款时一次性扣除相应服务费并支付给服务人及/或指定平台，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率”。“服务人收取的服务费在根据本合同规定，由指定平台提交划款指令的同时，向开户行(或第三方支付机构)提交关于划转本服务费的指令，将服务费直接划转至服务人指定账户名下；本合同项下涉及第三方指定平台在提供借款撮合服务的过程中应向借款人收取的服务费以及手续费的具体收取时间及收取方式以借款人与出借人、服务人签订的《借款协议》为准，《借款协议》未约定的，借款人授权服务人与指定平台确认费用收取比例、收取时间及收取方式，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。嗣后，出借人支付借款29,200元。被告已提车使用并办理了过户手续。被告还款4期，已偿还了本金2,830.60元以及利息938.20元，但剩余借款本金及利息未还。2017年7月13日，原告向二被告发出借款提前到期通知函，通知二被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月23日前偿还。截至起诉日，原告已向杭州挖财网互联网金融服务有限公司代偿了借款本金26,369.40元，原告有权进行追偿。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原告、二被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；6、原告为二被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。被告未出具答辩意见。鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告孙晓萍、万立军之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，二被告根本违约，原合同准许解除。原告对代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借款本金，放弃利息，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告孙晓萍、万立军于2016年10月31日签订的《借款服务合同》；二、被告孙晓萍、万立军于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金26,369.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元(原告已预交)，减半收取计229.50元，由被告孙晓萍、万立军共同负担，此款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年九月三十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1265号申请执行人：张某某，男，汉族，1966年5月19日出生，贵州省遵义市人，住址：遵义市播州区平正乡，身份证号码：xx。被执行人：某某生态农业发展有限公司，住址：贵州省遵义市播州区平正乡.统一社会信用代码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初8007号民事判决书，受理张某某申请执行某某生态农业发展有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 刘怀江审 判 员 田 兴审 判 员 韦 洋二〇一九年九月六日法官助理 雷琴琴书 记 员 赵 辉
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢130号申请执行人：臧靖，男，生于1991年1月1日，汉族，住河南省淇县。被执行人：常南凯，男，生于1989年7月15日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人臧靖与被执行人常南凯为委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案恢复执行。依据本院（2016）豫1324民初1384号民事判决书，被执行人常南凯应返还申请执行人臧靖存款余额为人民币21000元的建设银行储蓄卡一张、手机一部、手机卡一张。立案后，本院依法向被执行人常南凯公告送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院经多次网络查询，发现被执行人开设的账户上仅有少量存款，未冻结；其他查无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，已对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年8月28日电话约谈申请执行人，告知执行情况时征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，因本案暂不具备继续执行条件，合议决定终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年九月二日书记员  周 迅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1196号之一 申请执行人:钟庆祥，男，1950年9月25日出生，畲族，住福安市。 被执行人：兰善发，男，1973年8月7日出生，畲族，住福安市。 被执行人：谢爱华，女，1974年9月17日出生，汉族，住福安市。 申请执行人钟庆祥和被执行人兰善发、谢爱华民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09民终1687号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月7日立案执行，申请执行标的90000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封了被执行人谢爱华所有的闽Ｊ×××××桑塔纳牌小轿车，因该车辆未扣押到位，故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09民终1687号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月十一日 书记员  李琪琪
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢946号 关于邓平与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十五日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1277号 原告：王某，男，汉族，小学文化，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县，农民。 被告：天祝县钱宝乡福利砖厂，住天祝藏族自治县松山镇宋家湾。 负责人：白某，系该砖厂厂长。 被告：白某，男，土族，住天祝藏族自治县。 原告王某与被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告向原告偿还借款本息合计11500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月至2016年8月份原告一直在二被告处上班。2016年1月经原告与二被告核算，二被告共计拖欠原告工资10000元，经原告与二被告协商一致，原告同意将该笔工资欠款转为借款，二被告于2016年1月1日向原告出具借条一张，约定借款本金为10000元，借期一年，利息1500元，2017年1月1日还款。后原告多次向二被告索要上述借款11500元，二被告至今未还。原告认为，二被告向原告借款后，应及时履行还款义务。为此，特向人民法院提出如上诉讼请求，请予支持。 被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至2016年8月期间原告在被告的砖厂务工，后经双方核算，二被告共拖欠原告王某工资10000元，后将该工资转为借款。于2016年1月1日二被告给原告出具借条一份，借条中注明：“今借到王某现金壹万元（?10000元），此款年利息为1500元，本息合计壹万壹仟伍佰元整。还款日期是：2017年1月1日。借款单位：天祝县钱宝乡福利砖厂，借款人：白某，借款日期：2016年1月1日”。借款到期后，经原告向二被告索要，至今未付，原告遂依法起诉，要求二被告偿还借款本息11500元，返还原告在本案中已支付的公告费600元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件一份、借条一份；经原告申请，法庭依法调取的被告天祝县钱宝乡福利砖厂营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、便函、白某个人身份证复印件各一份及《人民法院报》刊发的公告在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告拖欠原告工资，后将该工资转为借款，并由二被告出具的借条为凭，该借条具有合同的性质，双方之间的债权债务关系明确，二被告理应按期归还，但借款到期后，经原告催要二被告未能返还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，双方约定的支付年利息1500元，不违反法律规定，予以支持。原告要求二被告返还原告在本案中已支付的公告费600元，因属原告实际支出的费用，应由二被告返还。故原告要求二被告偿还借款、返还公告费的诉讼请求，合法有据，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求二被告返还借款本息及公告费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某于本判决生效之日起三十日内返还原告王某借款本息11500元； 被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某返还原告王某已支付的公告费600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  郑有功 人民陪审员  徐发科 人民陪审员  马德山 二〇一九年九月五日 书 记 员  赵江平
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5323号之一 原告：晋江家和园物业管理有限公司，住所地晋江市安海镇安东村鸿江中路**星澳大厦，统一社会信用代码91350582MA2YE4Y21L。 法定代表人：上官水英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 被告：黄建置，男，1978年9月7日出生，汉族，住晋江市。 第三人：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街**用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告晋江家和园物业管理有限公司与被告黄建置、第三人福建省长冠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日以原告与被告经协商已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江家和园物业管理有限公司申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江家和园物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费170，减半收取计85元，由原告晋江家和园物业管理有限公司负担。 审判长  丁盛立 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年九月六日 书记员  郭宝琳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保559号之一 解除保全申请人:重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路**，统一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：田贵林，职务董事长。 被申请人：别明江，男，汉族，1966年8月25日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆市万州农业融资担保有限公司与被申请人别明江追偿权纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，本院作出的（2019）渝0101执保559号裁定书查封了被申请人别明江的车辆,申请人重庆市万州农业融资担保有限公司于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆市万州农业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人别明江所有的车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴小杰
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初676号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人仕某，男，1991年6月7日出生于安徽省毫州市，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。2019年5月24日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）599号起诉书指控被告人仕某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人仕某及其辩护人刘惠宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年5月24日16时左右，被告人仕某无驾驶资格驾驶一辆无牌无证改装动力装置的三轮摩托车沿江门大道辅路从江门市新会区往顺德方向行驶，在途径江门市蓬江区江门大道广东电网江门市供电局门口路段时，被告人仕某在明知有交警在该路段设卡查处交通违法车辆的情况下，仍然没有减速刹车，驾驶三轮车冲卡并将正在执勤公务的一名交警杜某撞倒在地，造成该名交警头部、肘部和腿部擦伤。经鉴定，被撞交警损伤程度为轻微伤。经鉴定，被告人仕某的血液酒精浓度为212.09mg/100ml。经鉴定，涉案三轮摩托车在案发时车速约为36.5km/h。上述事实，被告人仕某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人仕某的户籍信息、驾驶人信息查询，证人杜某、许某1、林某1的证言及辨认笔录，被告人仕某的供述及辨认笔录，血液中乙醇检测司法鉴定检验意见书，司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘验笔录，交通事故现场图，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仕某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，且暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控被告人仕某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人仕某以危险驾驶罪判处拘役，并处罚金和以妨害公务罪判处一年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人仕某是自首的辩护意见，由于案发现场就有交警，被告人仕某是被交警当场抓获，不属于自动投案，因此不属于自首。另外，关于辩护人辩称被告人仕某在发现前面交警设卡查车后，是有刹车的行为的辩护意见。经查，广东南天司法鉴定所江门分所作出的《司法鉴定意见书》(粤南江[2019]痕鉴字第163号)，被告人仕某驾驶无号牌安装动力装置的三轮车是先加速后停止加速，不存在减速的行为。因此，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人仕某无证醉酒后驾驶无牌无证改装的机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人仕某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人仕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期即自2019年5月24日起至2019年12月23日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王恩山二〇一九年九月二十七日法官助理钟燕婷书记员  李柳蓉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6608号原告：张某1，女，汉族，1987年4月4日出生，住河南省永城市。被告：张某2，男，汉族，1970年8月27日出生，住河南省永城市。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2008年9月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立深厚感情基础，双方常因家庭琐事争吵，被告常对原告实施家庭暴力，夫妻双方感情破裂，原告曾于2016年3月起诉离婚，法院认为原、被告有和好可能为此原告撤诉，望判如所诉。被告张某2未答辩。经审理认定如下事实：原、被告双方于2008年相识，双方系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告曾于2017年2月6日起诉离婚，因未到庭参加诉讼，本院于2017年3月20日作出（2017）豫1481民初1222号民事裁定书，按张某1自动撤诉处理。以上事实有当事人陈述、结婚证复印件及（2017）豫1481民初1222号民事裁定书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并非没有感情基础，但原告两次提起离婚诉讼，被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年九月四日书记员  蒋 恒
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执975号申请执行人:贾永枝被执行人：陈荣昌本院在执行申请执行人贾永枝申请执行陈荣昌一案，被执行人陈荣昌执行完毕。执行员  刘崇辉二〇一九年九月四日书记员  段皓文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6533号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人毛安琪，女，1988年08月02日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人王晓妍与被执行人毛安琪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22401号民事判决书已发生法律效力。因毛安琪未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人毛安琪给付王晓妍借款39324.83元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人毛安琪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人毛安琪名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人毛安琪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22401号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书         (2019)陕0102民初3754号原告：德银融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人王润梁，董事长。委托诉讼代理人:冯良宇，男，1996年1月23日生，回族，该单位法务，住上海市浦东新区。被告：万翠珍，女，汉族，1976年1月25日生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：邵志铃，男，汉族，1975年4月21日生，住安徽省蚌埠市怀远县，万翠珍之夫。被告：邵志铃，男，汉族，1975年4月21日生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告德银融资租赁有限公司与被告万翠珍、邵志铃融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德银融资租赁有限公司委托诉讼代理人冯良宇、被告邵志铃、被告万翠珍委托诉讼代理人邵志铃到庭参加了诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。原告德银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告万翠珍向原告支付全部未付租金122626元（已扣除保证金15104元）；2、被告万翠珍向原告支付逾期付款利息117元（截止2019年8月6日的利息）及自2019年8月7日起至实际付清日止的利息（以全部未付租金122626元为基数，按照日万分之五计算）；3、被告邵志铃对被告万翠珍的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：原告德银融资租赁有限公司与被告万翠珍于2018年4月1日签订了编号为德银（2018）回租字第00637号《融资租赁合同》及编号为德银（2018）购字第00637《租赁物买卖合同》。被告邵志铃签订了《保证担保函》，为被告万翠珍在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。原告依约履行了融资租赁车辆的购买义务。租赁车辆于2018年4月20日起租，被告在支付了2018年5月至2019年6月的14期租金之后一直未予支付。经原告多次催收，被告仍未支付原告租金及利息，故诉至法院。被告万翠珍、被告邵志铃共同答辩称，被告从2018年1月28日至2018年12月27日一直向原告还款，每月还款23550元，现在只欠原告3000多元。而且金华鼎鸿汽车销售有限公司未与其进行结算，金华鼎鸿汽车销售有限公司业务员收了其60000元，亦应当从车款中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告德银融资租赁有限公司提交证据：1、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《付款义务履行证明》，以期证明原告依约支付了租赁物的购买价款，原告与被告万翠珍之间的融资租赁法律关系及违约责任的确定。二被告质证称，对合同真实性不能确定，不能认可。2、《租金支付明细》、《逾期利息计算表》以期证明被告万翠珍逾期支付租金及逾期金额，被告万翠珍逾期支付租金的利息及计算方式。被告质证称，对此组证据不认可，从2018年1月28日至2018年12月27日，每期每月还款23550元，现在只欠原告3000多元。3、《车辆所有权确认协议》,以期证明租赁车辆的所有权归原告所有。被告质证称, 对该项证据不认可。4、《保证担保函》，以期证明邵志玲应承担连带保证责任。被告质证称，对担保函的真实性不能确定，不能认可。5、还款明细，以期证明被告还款情况，被告质证称，其已向原告支付14期租金，但其向金华鼎鸿汽车销售有限公司付了11期，每期是23350元，不是原告所说的13773元，其实际共向金华鼎鸿汽车销售有限公司支付253850元。被告万翠珍、被告邵志铃共同提交以下证据：1、微信转账单，以期证明其已向金华鼎鸿汽车销售有限公司转账还款。原告质证称，对银行流水中原告方直接划扣的部分认可，对转账给姜淑芳的账款不认可。 2、中国农业银行交易明细清单，以其证明其已向金华鼎鸿汽车销售有限公司和德银融资租赁公司转账还款。原告质证称，对微信转账给欧阳依依、高明理的款项不认可。3、车辆分期付款客户确认书，以期证明首付款为0元。原告质证称，不认可该车辆分期付款客户确认书，这份证据无法对抗原告与万翠珍签订的融资租赁合同商务条款，其中明确规定了首付款金额为93745元。4、还款明细，以期证明其还款的具体数额。原告质证称，不认可两年的挂靠费4800元。5、收款收据一张，以期证明其将2017年的2400元挂靠费交给金华鼎鸿汽车销售有限公司。原告质证称，对于该证据的证明目的及真实性均不认可。6、证明，以期证明其从鼎鸿公司按揭购买自卸车，自还清按揭后对车辆享有一切处置权利。原告质证称，对真实性和证明目的均不认可。7、工业品买卖合同，以期证明其从鼎鸿公司购买自卸车。原告质证称，真实性不清楚，证明目的不认可。8、协议书，以期证明被告曾借款用于购车款、上牌费用、保险费、办理按揭费用、利息等费用。原告质证称，真实性和证明目的均不认可。9、车辆挂靠协议，以期证明车辆挂靠情况。原告质证称，真实性和证明目的均不认可。本院认为，原告与被告万翠珍签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《融资租赁合同》签订后，原告已履行了租赁物购买价款支付义务，但被告万翠珍未按约履行租金支付义务，已多期租金逾期，构成根本违约，依法应承担违约责任，原告有权要求被告万翠珍向原告支付全部未付租金122626元（已抵扣保证金15104元）及逾期付款利息（各期到期未付租金按照日万分之五的金额自租金应付日的次日分段计算至实际支付日止，暂计算至2019年8月6日的利息117元），于法有据，故本院对此予以支持。被告万翠珍、被告邵志铃虽辩称其已向原告支付了全部租金，但其提供的证据不能证明其主张，故对被告万翠珍、被告邵志铃的辩称，本院依法不予采纳。被告邵志铃向原告出具了连带责任保证担保函，故原告要求被告邵志铃承担保证责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告万翠珍向原告德银融资租赁有限公司支付全部未付租金122626元（已扣除保证金15104元）。二、被告万翠珍向原告德银融资租赁有限公司支付逾期付款利息117元（截止2019年8月6日的利息）及自2019年8月7日起至实际付清日止的利息（以全部未付租金122626元为基数，按照日万分之五计算）。三、被告邵志铃对被告万翠珍的上述债务承担连带保证责任。案件受理费4390元，由各被告万翠珍、被告邵志铃共同承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                审  判  长   王沧石      审  判  员   钟  茜审  判  员   詹晓晔                          二〇一九年九月十一日                   书  记  员   马占群
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1118号 原告：刘草云，男，1963年4月22日出生，汉族，无业，身份证住址湖南省邵东县，现住勐海县。 被告：勐海海腾房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：915328220615813207。 住所地：勐海县勐海镇佛双路**。 法定代表人：缪英友。 原告刘草云与被告勐海海腾房地产开发有限公司（以下简称勐海海腾公司）商品房预购合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘草云到庭参加诉讼，被告勐海海腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘草云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还商铺预约金17万元，并支付资金占用期间的利息损失（利息自2019年1月11日起至付清17万元之日止按中国人民银行同期贷款年利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事由及理由：2015年2月9日，原、被告签订《勐章钯预约登记单》，约定被告将位于勐海县“勐章钯”1栋101号商铺出售给原告，原告依约将40万元商铺预约金支付给了被告，被告向原告出具了《收据》。2019年1月3日，被告开盘后原告未挑选到合适的房源，双方遂达成开盘后一周向原告退还40万元预约金的一致意见，但是被告却未按约履行退款义务，经原告催讨后被告于2019年3月6日、2019年4月30日两次共退还原告23万元商铺预约金，剩余的17万元经多次催要未果。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告勐海海腾公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《勐章钯预约登记单》、《收据》（原件）各3份，欲证明2015年2月9日，原、被告签订《勐章钯预约登记单》，约定被告将位于勐海县“勐章钯”1栋101号商铺出售给原告，原告依约将40万元商铺预约金支付给了被告，被告向原告出具收到40万元预约金的事实； 2、《银行交易明细》（原件）1份，欲证明被告同意按照《勐章钯预约登记单》约定在开盘后一周向原告退还40万元预约金，被告于2019年3月6日、2019年4月30日两次共退还原告23万元商铺预约金的事实； 3、《照片》（复印件）1份，欲证明被告位于勐海县的“勐章钯”楼盘于2019年1月3日正式开盘的事实。 被告勐海海腾公司未到庭应诉，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据之间相互印证，能证实原告的观点，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原、被告签订3份《勐章钯预约登记单》，约定被告将位于勐海县“勐章钯”商业步行街1栋101号商铺出售给原告，总价款40万元。后原告依约将40万元商铺预约金支付给了被告，被告向原告出具了3份《收据》共计收款40万元。2019年1月3日，被告开盘后原告未选中合适的房源，被告于2019年3月6日、2019年4月30日两次共退还原告23万元商铺预约金，剩余的17万元至今未退。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案双方在签订预约登记单时即明确约定“乙方交纳预约金后在开发商规定的时间内未选中合适的房源，甲方在开盘后一周内通知乙方退还预约金”，现该楼盘开盘后原告未选到合适房源，被告应当依照约定向原告退还预约金，扣除被告已经退还的预约金23万元，还剩余17万元未退还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未按照约定退还预约金的行为客观上会给原告造成一定损失，故对原告主张的利息本院予以支持，即以17万元为基数，按照2019年中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，自2019年1月11日起计算至17万元付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告勐海海腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起向原告刘草云退还预约金17万元及利息（利息以17万元为基数，按照年利率4.35%，自2019年1月11日起计算至17万元付清之日止）。 案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告勐海海腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨艳红
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执576号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人蒋维成，执行董事 委托代理人杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师 委托代理人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师 被执行人底方，男，1984年9月24日，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与底方金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行（2018）川1423民初1518号民事判决书中确定的由底方在判决生效之日起10日内一次性支付深圳市诚信祥融资担保有限公司本金5816.07元和利息。经本院二次总对总网络查控，发现被执行人无实际可供执行财产，通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过到被执行人户籍所在村社走访调查，均为发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人底方采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月三十日 书记员  李 凤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8037号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号3-1、附9号3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《杜老师》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《杜老师》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5618号申请人：张南南，女，1997年10月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱文辉、鲍远成，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被申请人：荣鑫，男，1985年12月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。张南南与荣鑫民间借贷纠纷一案中，申请人张南南于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣鑫银行存款人民币85000元或查封、扣押被申请人相当于人民币85000元的其他财产。申请人张南南已提供担保。本院经审查认为，张南南为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人荣鑫的银行账户存款85000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年九月十七日书记员  过 瑶
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初590号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1992年6月28日出生，户籍所在地：河北省邢台市威县，汉族，中专文化，住石家庄市长安区，系务工人员。2019年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】597号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年3月12日1时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市古城西路由东向西行驶至与胜利北大街交口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为137.54ｍｇ／100ｍＬ。到案后，被告人李某某自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某某拘役三个月至四个月，缓刑四个月至五个月，并处罚金4000元至5000元。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年3月12日1时34分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市古城西路行驶至胜利北大街与西古城高速口南50米被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为137.54ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 胤 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 王 坤 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 陈思佳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1674号 申请执行人：敬昭蓉，女，1985年1月20日出生，住所地为金堂县。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地为金堂县赵镇古城街**江岸在水一方**1-7-14。 本院依据已经发生法律效力的（2010）川0121民初2586号民事调解书，向被执行人四川丽龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川丽龙房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院调查到被执行人被保全的银行账号为农民工专用账户，专款专用，故不能执行。除此之外，经本院向房管、金融、国土等职能部门查询，均无被执行人其他财产登记线索。 上述事实有相关的银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息以及成都市公安局车辆管理所回执等证据在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。经本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，也未向本院提供被执行人四川丽龙房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结后发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月十六日 书记员  周 帅
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6801号原告：海城市丰扬运输有限公司，住所地：海城市感王镇祥水村，统一社会信用代码为91210381MA0QFNLGXY。法定代表人：王永亮，该公司经理。委托代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市**中山四路**，统一社会信用代码为914420007480174002。负责人：黄凯，该公司经理。委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。原告海城市丰扬运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告海城市丰扬运输有限公司的委托代理人李静、被告平安保险公司的委托代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市丰扬运输有限公司诉称：2019年2月27日，原告将其所有的辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号货车在被告处投保商业保险，其中：主车车损险为245830元，挂车车损险为75335元及不计免赔险，保险期限从2019年2月27日至2020年2月26日。2019年5月6日18时许，原告雇佣司机黄守相驾驶保险车辆行驶至Ｇ72泉南高速966公里黄沙河处时，与道路左侧隔离护栏发生碰撞导致车辆侧翻，造成黄守相、孟兆勇受伤，车辆损坏、道路设施损坏的道路交通事故。该起事故经桂林市公安局交通警察大队高速公路管理一大队认定：黄守相承担全部责任。因此事故原告产生施救费31000元。综上所述，依法成立的保险合同应受法律保护。当保险车辆出现保险合同所约定的保险事故时，被告应在商业险限额内依法承担赔付责任。为此，原告依据《保险法》相关规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔付原告保险金31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安保险公司辩称：该事故因为制动不良导致车辆损坏，保险公司不同意赔偿。诉讼费不同意承担。经审理查明，2019年5月6日18时8分，黄守相驾驶辽Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车搭载孟兆勇，装载30余吨雪糕棒在泉南高速公路G72线966公里黄沙河收费站匝道处与道路左侧隔离护栏发生碰撞导致车辆侧翻，造成黄守相、孟兆勇受伤住院接受治疗，辽Ｃ×××**重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车辆不同程度损坏，辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车部分货物损坏，道路设施损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出第450353120190000003号道路交通事故认定书，认定黄守相承担全部责任，孟兆勇无责任。事故发生后，原告花费施救费31000元。另查，辽Ｃ×××**重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车登记车主为原告海城市丰扬运输有限公司。2018年12月29日，原告在被告平安保险公司投保交强险及商业险，其中辽Ｃ×××**重型半挂牵引车投保机动车损失险245830元、第三者责任保险100万元，辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车投保机动车损失保险75335元、第三者责任保险5万元，上述保险均不计免赔，保险期间均为2019年2月27日0时起至2020年2月26日24时止。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、驾驶证、准驾证各1份、行驶证、道路运输证各2份、保险单3份、施救费发票4张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告海城市丰扬运输有限公司在被告平安保险公司处投保交强险及商业险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告所有车辆在本起事故中受损，并且经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出第450353120190000003号道路交通事故认定书，认定黄守相承担全部责任，孟兆勇无责任。被告平安保险公司系辽Ｃ×××**重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车机动车损失险及第三者责任险的保险公司，本起事故发生在保险期间内。因此本院依法确认对原告所有车辆因本起事故造成的合理损失应由被告平安保险公司进行赔偿。关于原告提出的施救费31000元的诉讼请求，因原告提供了正规发票，能够证明其因此次交通事故花费施救费的情况，虽被告提出系因制动不良导致的车辆损坏，且施救费数额过高，但被告并未提供证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的诉讼费不同意承担的辩解，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，诉讼费应由保险人即本案被告平安保险公司承担，因此对被告的该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告海城市丰扬运输有限公司保险理赔款31000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付288元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 陈 妍二〇一九年九月二十五日书记员 解亚群
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4442号 原告：成都高正汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路**阳冉名居******，实际经营地：成都市锦江区合欢树街313号。 法定代表人：唐明，成都高正汽车服务有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，女，成都高正汽车服务有限公司员工。 被告：邓涛，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都高正汽车服务有限公司（以下简称高正公司）与被告邓涛车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告邓涛下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高正公司的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告邓涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 高正公司向本院提出诉讼请求：1．邓涛支付欠款12,690元；2．邓涛以12,690元为基数，按每月2%的利率计算违约金，期限为2018年5月9日起至付清全部欠款日止；3．本案诉讼费用由邓涛承担。 事实和理由：高正公司与邓涛于2017年10月13日签订汽车租赁合同，约定从2017年10月13日起至2018年10月12日止，邓涛租用高正公司车牌号为川Ａ×××××的标致301双燃料汽车一辆，租期三个月。每月租金3,500元，邓涛不需要向高正公司缴纳押金。2017年10月13日，高正公司按合同约定，向邓涛交付租赁车辆。合同到期后，双方自动续约至2018年5月9日结束。经双方结算，邓涛尚欠高正公司12,690元。2018年5月9日，邓涛写下《欠条》：“今我邓涛……欠成都高正汽车服务有限公司车款12,690元……”“……于2018年7月1日前付清，如果……”。至高正公司起诉之日，邓涛仍然欠款12,690元。高正公司认为，合同是双方真实意思表示，双方应当接受相应约定，高正公司依合同履行了相应义务，邓涛也应当积极履行义务，支付相应费用。 邓涛未作答辩。 高正公司为支持其诉讼请求，依法提交了高正公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、邓涛身份证复印件、《成都高正汽车服务有限公司汽车租赁合同》、还车结算单、《欠条》。经庭审审查，高正公司提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，邓涛未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对高正公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对高正公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：高正公司（出租方）与邓涛（承租方）于2017年2月27日签订《成都高正汽车服务有限公司汽车租赁合同》，合同约定：出租方所提供的车型为爱丽舍，车牌号为川Ａ×××××；出租方自2017年3月1日起将所租车辆交付给承租方使用，至2017年9月1日，出租方将收取租金为3,900元/月；承租方在租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失；承租方逾期交纳租金的、每逾期一日按应交租金总额的20%交纳滞纳金。 2018年5月9日，邓涛出具《还车结算单》，载明：还车时间为2018年5月9日11点50分，还车事由为合同到期，还车车牌号为川Ａ×××××，还车时车辆擦挂1,400元，违章52分，罚款5,050元，违章处理合计11,290元，违章和擦挂总计12,690元。同日，邓涛向高正公司出具《欠条》一份，载明邓涛欠高正公司违章罚款共12,690元，若邓涛在2018年5月16日违章未进行处理，自愿付高正公司现款12,690元，并承诺2018年7月1日前付清，逾期未还款项，自愿支付应付款项的日1‰滞纳金。 庭审中，高正公司陈述案涉租赁合同租金邓涛已支付完毕，邓涛出具《欠条》后并未支付欠款，故高正公司按月息2%主张违约金。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。高正公司与邓涛签订《成都高正汽车服务有限公司汽车租赁合同》，约定高正公司向邓涛提供车辆租赁服务并收取租金等费用，双方据此形成车辆租赁合同法律关系。租赁关系终止时，双方于2018年5月8日进行还车结算，邓涛向高正公司出具《欠条》确认租赁车辆尚欠12,690元违章罚款及擦挂未处理，若邓涛在2018年5月16日未进行处理，自愿向高正公司支付款项12,690元，并在2018年7月1日前付清。现高正公司主张邓涛未按约定处理违章事项，按照约定应向高正公司支付款项12,690元，邓涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对高正公司诉讼主张的抗辩，对高正公司要求邓涛支付欠款12,690元的诉请，本院予以支持。 关于滞纳金。本案案涉《欠条》系双方对租赁合同履行情况的结算，根据该《欠条》约定，若邓涛未于2018年7月1日前付清款项，逾期则向高正公司支付应付款项每日1‰的滞纳金。现高正公司自愿主张按月息2%支付逾期付款滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。高正公司主张从2018年5月9日起计算，根据《欠条》约定，滞纳金起算时间应为2018年7月2日。对高正公司多主张部分，本院不予支持。 综上所述，高正公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告邓涛应于本判决发生法律效力之日起十日向原告成都高正汽车服务有限公司支付欠款12,690元及滞纳金，滞纳金计算方式：以12,690元为基数，从2018年7月2日起至款项付清之日止，按月息2%计算； 二、驳回原告成都高正汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告邓涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 江 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  李仁英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  余 丹 附：本判决所适用的法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1125号 原告：李友凤，女，汉族，生于1964年11月17日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告：刘建军，男，汉族，生于1981年5月13日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：徐萎，永兴镇法律服务所法律工作者。 被告：刘玉春，女，汉族，生于1983年11月23日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：贾波，男，汉族，生于1975年10月10日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：李正兵，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 原告李友凤、刘建军诉被告刘玉春、贾波、李正兵案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友凤及二原告的委托诉讼代理人徐萎，被告李正兵的委托诉讼代理人余常春到庭参加诉讼，被告刘玉春、贾波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李友凤、刘建军向本院提出诉讼请求：判令立即停止对涉案房屋（位于高新区，产权证号：绵房权证高字××号）的执行，并解除对案涉房屋的查封。事实和理由：二原告系母子关系，原告李友凤与被告刘玉春属母女关系。原告李友凤早年与丈夫离异，后儿子刘建军跟随母亲李友凤生活，女儿刘玉春跟随父亲刘国宇生活。2001年底，永兴镇华裕路社区征地拆迀安置时，为李友凤和刘建军划分了宅基地，并由两人自筹资金修建了位于的自建房，故涉案房屋的所有权人系二原告共同所有。2009年，被告刘玉春擅自对涉案房屋以个人名义申请办理房屋产权证的行为，侵害了原产权人的合法权益。绵阳高新技术产业开发区房管局对被告刘玉春办理房屋产权登记时，无客观事实依据，其办理登记的行为违反了《中华人共和国物权法》及《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定。2019年5月23日贵院作出（2019）川0792执异2号裁定书，原告于2019年6月3日收到该裁定书发现，贵院裁定驳回了原告异议申请之诉求。原告认为，贵院作出的该裁定书认定事实不清，适用法律错误，显然应当予以纠正。为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉来院，望支持原告的诉请。 被告李正兵辩称，1、二原告不是本案适格原告，不具备提起案外人执行异议之诉的主体资格。2、相关单位及个人出具的“证明”偷换概念，混淆视听，不客观、不真实，其意图是协助刘玉春、贾波逃避执行，不应当得到法庭的支持。请求法院查明事实，驳回原告起诉。 被告刘玉春、贾波在法定期限内未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份信息、房产证复印件、民事裁定书、证明等证据，被告向本院提交了房屋登记信息等证据，经过庭审质证及结合当事人的陈述，本院审理认定事实如下：1、位于绵阳市高新区永兴镇华裕路****房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）于2010年6月12日登记在被告刘玉春名下，登记类别为初始登记，登记原因为新建。2、被告李正兵因与被告刘玉春、贾波民间借贷纠纷一案向本院申请执行，执行过程中本院查封了上述案涉房屋，原告李友凤、刘建军认为该房屋系原告二人所有对执行该房屋提出异议，本院于2019年5月23日作出（2019）川0792执异2号执行裁定书，裁定驳回案外人李友凤、刘建军的异议请求。3、2019年5月16日，绵阳高新区永兴镇华裕路社区居民委员会出具《证明》一份，证明该社区李友凤、刘建军自建房位于华裕路社区5组，为政府划拨宅基地，由李友凤、刘建军自筹资金修建。 本院认为，房屋作为不动产应以登记为准，房屋产权证明确载明本案所涉位于绵阳市高新区的房屋所有权人为本案被告刘玉春，载明的登记类别为初始登记，且无其他产权共有人，依照《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，应当认定被告刘玉春系本案所涉房屋的所有权人。原告李友凤、刘建军坚称该房屋系其二人所有，但其提交的《证明》等证据，仅能显示二原告在绵阳高新区划有宅基地，修建了自建房。因二原告与被告刘玉春、贾波均系绵阳高新区永兴镇华裕路居民委员会**的居民，原告现有证据不足以证明本案所涉房屋与二原告修建的房屋系同一房屋，此外也未提供证据证明被告刘玉春名下该房屋系二原告出资修建，且具有排他性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的请求理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李友凤、刘建军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李友凤、刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 冰 人民陪审员  王志立 人民陪审员  李绍文 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  杜国选 书 记 员  张文佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74632号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王小稳，男，1985年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王小稳服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告王小稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)35,102.76元。事实和理由：被告王小稳因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告王小稳为借款人、原告为服务人，被告共需借款50,200元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致无法扣款。被告共还款12期，偿还本金15,097.24元、利息4,340.48元，剩余未偿还本金35,102.76元、利息1,103.35元。2018年5月9日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金35,102.76元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告王小稳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告王小稳清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王小稳于2016年12月5日订立的《借款服务合同》；二、被告王小稳于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金35,102.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元(原告已预交)，减半收取计338.50元，由被告王小稳负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十七日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5773号 原告：邱爱辉，女，1971年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：何树良，经理。 委托诉讼代理人：萧蕾，女，系被告公司员工。 原告邱爱辉与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱辉的委托诉讼代理人赵琳、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人萧蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱爱辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金41697元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁FQ****号小型轿车车主。原告于2018年9月18日在被告处投保车辆损失险附加不计免赔率险，保险期间自2018年10月19日起至2019年10月18日止,保险金额为40126.40元。2019年4月7日11时20分许，邱爱辉驾驶鲁FQ****号小型轿车沿206国道由北向南行驶至莱州市沙河镇孙哥庄路口南500米处变道行驶时，与由北向南程力强驾驶的冀AKN0**/冀A69**号重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，邱爱辉承担事故的全部责任。为施救车辆，原告花费施救费800元。本案起诉前,原告申请对鲁FQ****号车辆的损失进行评估，原、被告双方共同选取了山东川汇保险公估有限公司为评估机构，经莱州市人民法院委托该机构对鲁FQ****号车辆损失评估，该车辆修复价格为37897元，原告为此支出评估费3000元，以上损失共计41697元。由于双方协商无果，为此诉至法院。 被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：原告所诉投保事实及交通事故发生事实属实，但涉案车辆损失评估过高，被告不予认可。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，以证实在保险期间原告驾驶鲁FQ****号车辆发生交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任；2、邱爱辉的驾驶证复印件一份、鲁FQ****号车辆行驶证复印件一份、机动车登记证书复印件一份，以证实发生保险事故时驾驶人具备驾驶资质，被保险车辆检验合格；3、机动车综合商业保险保险单一份，以证实原告作为被保险人为鲁FQ****号车辆在被告处投保车辆损失险附加不计免赔率险，保险期间自2018年10月19日起至2019年10月18日止，保险金额40126.40元；4、山东川汇保险公估有限公司出具的公估报告书一份、评估费收据一张，以证实起诉前原告申请莱州市人民法院委托山东川汇保险公估有限公司对鲁FQ****号车辆损失进行评估，该评估机构确认鲁FQ****号车辆修复价格为37897元，原告支出评估费3000元；4、施救费发票一张，以证实原告为施救车辆支出施救费800元。 被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对原告提交的证据4、证据5的真实性无异议，但认为山东川汇保险公估有限公司对鲁FQ****号车辆所作的评估结论数额过高，该车辆保险金额仅为40126元，在整车未报废的情况下，评估车辆损失为37987元过高，评估费被告不应负担，施救费也过高，应当按照实际施救里程赔付。被告对其主张未提交证据。本院对双方无争议的证据予以确认。被告虽对山东川汇保险公估有限公司出具的公估报告提出异议，因该评估机构为原告起诉前原、被告双方共同选取，本院依法委托该机构对涉案车辆损失进行评估，被告并未提交证据证实该评估报告存在程序违法或鉴定结论依据不足的情形，对山东川汇保险公估有限公司出具的公估报告本院予以采信。被告虽对原告提交的施救费发票金额提出异议，未向本院提交证据证实原告支出的施救费存在不合理性，故对原告提交的施救费发票本院亦予以采信。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原、被告之间订立的财产保险合同成立有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告要求被告赔付车辆损失保险金37897元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告所支出的施救费800元，系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告为评估车辆损失所支出的评估费3000元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担。 综上，被告应赔付原告车辆损失保险金37897元、评估费3000元、施救费800元，共计41697元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告邱爱辉保险金41697元，限于判决生效后十日内付清（该款项直接付至原告邱爱辉账户，收款人：邱爱辉，收款账号:622************，开户银行：中国农业银行股份有限公司莱州土山分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842.43元，减半收取421.22元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内将421.22元款直接给付原告邱爱辉（付至原告账户）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费842.43元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001**********，收款单位：莱州市人民法院），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于慧丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘一辉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初12728号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：赖泽民，男，1993年08月09日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赖泽民租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赖泽民经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月27日至2019年06月27日手机租金4690元(469元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×2个月-4690元）；3.判令被告支付原告以10758元为基数按照每日0.5‰从2018年08月27日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1925.68元（10758元×0.5‰×358天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月24日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年06月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年06月27日至2019年06月27日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。被告赖泽民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月26日，早稻科技公司(甲方)与赖泽民（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、赖泽民向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年06月27日起至2019年06月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赖泽民提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，赖泽民按约支付了2个月的租金938元（469元×2个月），自2018年08月27日起未再支付租金。另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月27日至2019年06月27日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖泽民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4690元；二、被告赖泽民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元；三、被告赖泽民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10758元为基数按照每日0.5‰从2018年08月27日计算至全部款项付清之日；四、被告赖泽民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告赖泽民负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇一九年九月二十七日法官助理 张 妮书 记 员 李杰卓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4128号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:吴绵武，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴绵武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6317号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人吴绵武下达执行通知书,责令被执行人吴绵武向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴绵武银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5685号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：董伟，男，1987年10月15日出生，汉族，住山东省新泰市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人董伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9424号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人董伟下达执行通知书,责令被执行人董伟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董伟银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18058号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑成林，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑成林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金54,393.58元(2,862.82元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2015款2.0L自动两驱GLS智能型国五汽车一辆(车架号LBELMBKC7GY705228)，融资总额88,800元，租赁期限为36个月，每月租金2,862.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,360元，其中所涉被告融资款为84,360元(已扣除贴息4,440元，合计扣除4,440元)。2016年8月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑成林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币54,393.58元；二、被告郑成林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，减半收取617元，由被告郑成林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3947号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦**。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：张亮，女，1974年6月21日出生，汉族，住大连市中山区。被告：李明，男，1973年10月2日出生，汉族，住大连市中山区。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张亮、李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。被告张亮、李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金234955.41元及至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利，截至2019年3月11日，利息9065.02元，罚息34647.59元，复利1531.24元，本息暂合计280199.26元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实和理由：2013年6月20日，原告与被告张亮签订了一份《个人授信协议》（合同编号为130562411084036775），约定原告为被告张亮提供总额为60万元的授信额度，授信期间为60个月，自2013年6月20日至2018年6月20日止，被告张亮未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告张亮不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告张亮承担。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。2016年5月18日，原告与被告张亮签订了《个人贷款借款合同》（合同编号为8160516312007），约定，借款金额为26万元，借款期限为24个月，从2016年5月18日至2018年5月18日，借款用途为流动资金周转，借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为基准利率上浮150%，即11.875%。借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。上述合同签订后，原告依约于2016年5月18日放款，被告自2018年2月20日发生逾期还款的情况，经原告多次催收无果，已构成违约。因本案债务发生在被告张亮、被告李明夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担共同偿还义务。故诉至法院。被告张亮、李明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月20日，原告与被告张亮签订了一份《个人授信协议》（合同编号为130562411084036775），约定原告为被告张亮提供总额为60万元的授信额度，授信期间为60个月，自2013年6月20日至2018年6月20日止，被告张亮未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告张亮不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告张亮承担。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。2016年4月25日，被告张亮、李明与原告共同签订零售贷款申请表。2016年5月18日，原告与被告张亮签订了《个人贷款借款合同》（合同编号为8160516312007），约定，借款金额为26万元，借款期限为24个月，从2016年5月18日至2018年5月18日，借款用途为流动资金周转，借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为基准利率上浮150%，即11.875%。借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。上述合同签订后，原告依约于2016年5月18日放款，被告张亮自2018年2月20日发生逾期还款的情况，经原告多次催收无果，截至2019年3月11日，被告张亮尚欠原告借款本金234955.41元，利息9065.02元、罚息34647.59元、复息1531.24元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张亮签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的授信、借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告张亮发放了贷款，而被告张亮逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告张亮偿还合同项下所有债权的本金、利息、费用等。被告张亮与被告李明在贷款期间系夫妻关系，二人共同向原告提交零售贷款申请表，被告李明在借款申请人配偶签字栏处签字确认，故被告李明对被告张亮与原告之间的借款知晓并认可案涉债务为夫妻共同债务，故被告李明对案涉债务应承担共同还款责任。故原告诉请被告张亮、李明共同偿还原告借款本金234955.41元及截至2019年3月11日的利息9065.02元，罚息34647.59元、复息1531.24元，并自2019年3月12日起至款项付清之日止，按签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》中约定的利率标准共同给付原告借款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张亮、李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮、李明共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金234955.41元；二、被告张亮、李明共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2019年3月11日的利息9065.02元、罚息34647.59元、复息1531.24元；三、被告张亮、李明自2019年3月12日起至款项付清之日止，按签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》中约定的利率标准共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复息；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6100元（含公告费600元），由被告张亮、李明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王 莉人民陪审员  樊晏祯二〇一九年九月三日书 记 员  袁秀娜