吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2084号 原告：李学梅，女，1970年10月12日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告：李学春，女，1968年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 二原告委托代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。 被告：卢某，男，1978年5月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区. 委托代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。 委托代理人：卢锁林，男，1951年4月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：卢娜，女，1979年12月27日生，汉族，吉林银行白山八道江支行职员，住白山市浑江区. 原告李学梅、李学春诉被告卢某、卢娜债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李学梅、李学春、万文杰、卢某、徐公市、卢锁林、卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学梅、李学春向本院提出诉讼请求：1、依法撤销卢某、卢娜于2018年11月18日签订的债权转让的行为（债权转让协议中342万元）；2、诉讼费与保全费由卢某、卢娜承担。事实与理由：李学梅、李学春与卢某、李某、卢锁林及刘玉珍之间民间借贷纠纷案件（2018）吉0602民初580号民事判决书已经发生法律效力。卢某怠于履行生效判决。通过浑江区人民法院的强制执行，李学梅、李学春通过两次拍卖，卢某及其爱人李某在三亚的房屋抵顶了欠款3797709.21元，扣除申请人替卢某和李某在银行的贷款近134万元，卢某尚欠李学梅、李学春本金、利息、诉讼费、保全费及迟延履行金342万元。 卢某与刘军、临江市开发区三兴矿业有限责任公司、临江市溢彩供热有限公司等人的民间借贷纠纷案件（2017）吉06民再字4号民事判决书已经进入强制执行程序。卢某在该案件的强制执行程序中通过白山市中级人民法院(2018)吉06执83号及(2018)吉06执83号之一查封冻结了刘军、临江市溢彩供热有限公司、长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限公司、长白朝鲜族自治县广森元硅藻土科技有限公司等被执行人的房产、机械设备及临江市开发区三兴矿业有限责任公司应返还的全部采矿权价款和矿山地质环境恢复保证金本金2486700元及利息。卢某查封的以上资产及款项属于卢某的到期债权。 在李学梅、李学春到浑江区法院申请查封卢某和刘军的债权时，才知道卢某将与刘军及其他人的债权转让给了亲妹妹卢娜。卢某将所有债权转让给亲妹妹的行为损害了李学梅、李学春的利益。故根据合同法第七十四条的规定请求人民法院撤销卢某、卢娜于2018年11月18日签订的债权转让协议中342万元。 卢某辩称，卢某认为，卢某于2018年11月18日与卢娜签订的《债权转让协议》所转让的全部债权，并没有损害李学梅、李学春的利益。因此，李学梅、李学春行使其中342万元的撤销权没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。理由如下：一、李学梅、李学春没有证据证明卢某将债权转让给卢娜所有，存在“无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产”的事实，或者存在故意逃避执行的事实。所以，李学梅、李学春撤销权的诉讼请求，并不符合《合同法》第七十四条的规定。二、在2019年3月19日法院查封海南房屋之后，卢某为了保留下该房屋，曾向李学梅、李学春提供了卢某对江源区天华龙山墓园经营处享有的生效债权法律文书，即白山市中级法院（2015）白山民二初字第30号调解书和（2018）吉06执恢25号执行裁定书。以及卢某对刘军及临江三兴矿业公司、溢彩供热公司等企业享有的生效债权法律文书，即白山市中级法院（2018）吉民终284号民事判决书和（2017）吉06民再4号民事判决书，想将其中一个债务人的债权额部分转让给李学梅、李学春，但均遭其拒绝，说明李学梅、李学春是对上述债权额部分受让权的放弃。三、卢某对刘军以及临江三兴矿业公司、溢彩供热公司等企业享有到期债权2000余万元的事实，李学梅、李学春早已知晓。而卢某在2014年至2016年期间，共向卢娜（家庭企业）借款2000万元未还。因此，在李学梅、李学春已经查封卢某位于海南省三亚市海岸名都小区D座2单元1501号房屋（评估价值5，323，395.00元），并且可供李学梅、李学春执行的情况下，卢某才将对刘军、临江三兴矿业公司等的到期债权转让给卢娜所有。后经卢娜申请，白山市中级法院于2018年11月25日做出（2018）吉06执异98号《执行裁定》，将（2018）吉06执83号执行案件的申请执行人，由卢某变更为卢娜。由此可见，卢某与卢娜签订《债权转让协议》时，并不存在故意损害李学梅、李学春债权利益的行为，即卢某转让债权没有任何过错。四、李学梅、李学春将浑江区法院于2019年6月13日做出的（2018）吉0602执1194号之三执行裁定，作为卢某转让债权的行为损害李学梅、李学春342万元利益的依据，没有任何法律根据。因为：1、从时间上看，债权转让发生在2018年11月，而法院对查封房屋做出拍卖裁定的时间是在2019年4月16日，两次留拍后的执行裁定日期是2019年6月13日。显然，卢某在转让债权时，不可能预见到房屋经第一次拍卖是成交还是留拍的结果。而李学梅、李学春却将卢某不可预见的结果归责于事前的债权转让行为，法律依据何在？2、从后果上看，造成房屋拍卖留拍现象，是因当地政府的房屋限购政策所致。如果没有政府的限制购房的政策，卢某完全可以将房屋高于评估价进行变卖，用以还清李学梅、李学春的债权。因此，二次留拍事实的发生，属于不可抗力范围内的政府行为。所以，卢某转让债权与执行房屋的留拍之间没有因果关系，依法不应归责于卢某的债权转让行为。3、因拍卖房屋二次留拍，李学梅、李学春虽然没有如愿，但将没有得到全额补偿的342万元的差额，认为是其损失数额则是完全错误的。卢某认为，李学梅、李学春没有受偿的342万元仍然是卢某的债务，依法应由卢某继续偿还。可是李学梅、李学春，却强行认为卢某依法转让给卢娜的债权额中，损害其342万元的利益，便依据《合同法》第七十四条的规定行使撤销权，是没有事实和法律依据的。综上所述，请求合议查明事实，依法判决驳回诉讼请求。 卢娜辩称，同卢某答辩意见一致。 经审理查明：李学梅、李学春因卢某借款未还，于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月19日做出（2018）吉0602财保30号民事裁定，对卢某位于海南省三亚市海岸名都小区D座2单元1501室予以查封，房权证号：三土房（2013）字第XX**房屋进行查封。之后，李学梅、李学春提起诉讼，本院于2018年6月5日做出（2018）吉0602民初580号判决，判决卢某等偿还所欠李学梅的借款225.50万元，利息793000.00元、偿还所欠李学春借款110.36万元，利息342500.00元。李学梅、李学春于2018年11月9日申请执行，本院于2018年11月16日做出（2018）吉0602执1194号执行裁定。2019年1月23日经白山市中级人民法院对外委托评估，吉林省国理房地产土地评估有限公司于2019年4月16日出具《评估报告书》，对估价对象：位于海南省三亚市海岸名都小区****1501房屋，评估价值为5，323，395.00元。2019年4月16日本院做出（2018）吉0602执1194号执行裁定书，裁定拍卖卢某、李某、卢俊恺所有的位于海南省三亚市海岸名都小区D座2单元1501号房屋，房房权证号：三土房（2013）字第XX**2019年6月13日本院做出（2018）吉0602执1194号之三执行裁定书，裁定将卢某、李某、卢俊恺（卢俊恺系卢某、李某未成年子女、非被执行人）所有的位于海南省三亚市海岸名都小区D座2单元1501号房屋，房权房权证号：三土房（2013）字第XX**，建筑面积120.30平方米房屋，交付给申请执行人李学春抵顶借款（3797709.21元）。李学梅、李学春于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月10日做出（2019）吉0602财保73号民事裁定，对卢娜（原卢某）在白山市中级人民法院342万元执行款予以冻结。 另查明，白山市中级法院（2017）吉06民再4号判决书、吉林省高级法院（2018）吉民终284号判决书，判决体现卢某对刘军和临江市开发区三兴矿业有限责任公司等享有债权20，449，026.53元。白山市中级法院2018年8月22日（2018）吉06执83号执行裁定书，冻结被执行人三兴矿业公司应返还的采矿权价款和地质环境恢复保证金。2018年10月18日卢某向卢娜出据2000万元的欠据，又于同日卢某将对刘军和临江市开发区三兴矿业有限责任公司等享有债权20，449，026.53元转让给卢娜，并与卢娜签订了债权转让协议。2018年11月25日白山市中级法院做出（2018）吉06执异98号执行裁定书，裁定“变更卢娜为（2018）吉06执83号执行案件的申请执行人”。2018年10月26日和2019年7月31日李某与李学梅、李学春电话录音光碟及整理的书面材料，经李学梅、李学春质证录音内容真实。白山市中级法院（2015）白山民二初字第30号民事调解书、白山市中级法院（2018）吉06执恢25号执行裁定书，体现卢某对江源区天华龙山墓园经销处尚有到期债权没有执行。 以上事实有李学梅、李学春提交的与卢某之间借款合同纠纷的判决书、裁定书，卢某提交的与卢娜之间的借款凭证、欠据、债权转让协议、白山市中级人民法院的判决书和裁定书、当事人的陈述、电话录音资料及庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为：李学梅、李学春以卢某将对刘军和临江市开发区三兴矿业有限责任公司等享有的到期债权转让给卢娜的行为，损害其利益，并依据《合同法》第七十四条的规定请求撤销债权转让协议中342万元的转让行为。卢某、卢娜对此不予认可，认为：首先，在卢某2018年11月18日转让债权之前，经李学春、李学梅申请诉前财产保全卢某在三亚市的房屋，本院已于2018年3月19日做出（2018）吉0602财保30号民事裁定。其次，2018年11月25日白山市中级法院做出的（2018）吉06执异98号执行裁定书，裁定“变更卢娜为（2018）吉06执83号执行案件的申请执行人”，证明卢某与卢娜所签订的债权转让协议合法有效。第三，李某与李学梅、李学春的电话录音，体现李学梅、李学春在卢某转让债权之前，知道卢某对刘军和临江市开发区三兴矿业有限责任公司等享有债权，但却没有卢某的到期债权主张，证明李学梅、李学春是主动放弃该项权利。第四，李学梅、李学春申请执行卢某三亚房屋，委托评估时间是在2019年1月，评估价值为5，323，395.00元。裁定拍卖时间是2019年4月，经二次拍卖流拍后的房屋价值为3，797，709.21元，最终将流拍房屋执行给李学春的时间是2019年6月。因此，房屋的评估价值与流拍后价值减少之间的差额，不能成为卢某因转让债权而给李学梅、李学春造成的损失。据此，李学梅、李学春的诉讼请求不符合《合同法》第七十四条的规定，且其提供的证据不足以证明其主张，相反，卢某、卢娜的主张足以证明其主张。故李学梅、李学春要求撤销卢某、卢娜于2018年11月18日签订的债权转让的行为（债权转让协议中342万元）的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回李学梅、李学春的诉讼请求。 案件受理费34160元（李学梅、李学春预交），减半收取17080元，由李学梅、李学春承担。退还李学梅、李学春17080元。保全费5000元由李学梅、李学春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇一九年九月二十日 书记员  杨雅婷