河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1064号上诉人（原审原告）：晋金瑞，女，1982年12月30日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审原告）：石晋语，男，2013年10月12日出生，汉族，住河南省淇县。法定代理人：晋金瑞（石晋语之母），女，1982年12月30日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审原告）：石芸可，女，2015年11月18日出生，汉族，住河南省淇县。法定代理人：晋金瑞（石晋语之母），女，1982年12月30日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审原告）：晋秋生，男，1951年8月20日出生，汉族，住河南省淇县，系晋金瑞之父。上诉人（原审原告）：王大妞，女，无户籍登记，住河南省淇县，系晋金瑞之母。上诉人共同委托诉讼代理人：靳刘根，男，1972年11月20日生，汉族，住河南省淇县庙口镇老庄村**。被上诉人（原审被告）：石常清，男，1949年5月6日出生，汉族，住，住河南省淇县/div>被上诉人（原审被告）：石海红，男，1976年4月30日出生，汉族，住，住河南省淇县/div>上诉人晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞因与被上诉人石常清、石海红共有物分割纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销一次性处理协议书；3.重新分割石海华的死亡赔偿金等费用，即石常清给付工伤保险赔偿款402,230元。4.判令石海红将保管的工伤保险赔偿款50,000元予以返还。事实与理由：1.石海华的近亲属有六位，赔偿款1,250,000元，石常清占有600,000元不公平也不合法。2.晋金瑞处理石海华死亡事故时签订的一次性处理协议对付款方式即是分配方式的约定有重大误解。石海红接晋金瑞一人去石海华的打工单位，晋家人都不知道石海华死亡，晋金瑞是去处理赔偿事宜。晋金瑞作为家庭妇女、小学文化，没有专业的法律知识，也未与家人协商。签协议时，石常清称先一致对单位，等钱拿到手、办完丧事后再分钱。晋金瑞出于对石常清的信任才在协议书上签字，对协议第三条存在重大误解。3.晋金瑞签字仅能代表自己和两个孩子，不能代表父母。4.石海红收取150,000元的赔偿款无依据。石海华去世后石海红帮忙办理丧葬事宜支付合理费用，但各项费用不会超过50,000元，应当返还50,000元。石常清辩称：石海华的工亡赔偿应当有石常清、晋金瑞和两个孩子的，但不应当有石海华岳父、岳母的。协议是当时协商好后才签的。石海红辩称：协商赔偿时晋金瑞也一直与家人联系协商，对于石海华事故的处理，家人共同推举石海红处理，石海红也是第一时间与晋金瑞联系。对于150,000元的情况一审已经陈述。晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞一审起诉请求：一、石常清给付工伤保险赔偿款402,230元；二、石海红将保管晋金瑞的50,000元工伤保险赔偿款予以返还。三、案件受理费、保全费、保险公司提供担保费用由石常清、石海红承担。一审法院认定事实：2018年11月13日，石海华在其单位柳林县森泽昌盛铝业有限责任公司发生工伤事故，经抢救无效死亡。受晋金瑞和石常清的委托，石海红代表死者家属到柳林县森泽昌盛铝业有限责任公司协商处理赔偿事宜，2018年11月15日，晋金瑞和石常清代表包括晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞和石常清在内的六个受赔偿人（乙方）就石海华工伤保险赔偿与柳林县森泽昌盛铝业有限责任公司（甲方）达成《一次性处理协议书》，协议主要内容有，赔偿金额：甲方支付乙方各项赔偿金共计1,250,000元，包括丧葬补助金、供养亲属（石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞、石常清共五人）抚恤金、一次性工亡补助金、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用以及出于人道主义补偿金；付款方式和期限：甲方于2018年11月15日前支付乙方全部赔偿金，支付方式为分开转账支付，石常清账户进账600,000元，晋金瑞账户进账600,000元，现金支付50,000元，该款项在乙方的分配方式为：石海华人民币1,250,000元，乙方各位成员不支持异议。协议签订后，该公司按协议约定分别给晋金瑞和石常清的银行卡上各转账支付600,000元，现金支付50,000元给石海红用于处理赔偿和善后事宜支出。2018年11月16日，晋金瑞和石常清从自收取的600,000元中各取出50,000元交给石海红用于为石海华办理丧葬事宜。石海红收取的150,000元除去办理赔偿、丧葬、善后事宜以及偿还石海华部分债务后，剩余800元交于石常清。王大妞系××人，无户籍登记信息，自1982年与晋秋生同居生活至今。一审法院认为：本案是共有物分割和委托合同纠纷。依照法律规定，按份共有人对共有的动产按照其份额享有所有权。共有人没有约定不得分割共有动产的，按份共有人可以随时请求分割。委托人应当预付处理委托事务的费用。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王大妞虽无户籍登记信息，但具有诉讼权利能力，可以作为本案原告参加诉讼。2018年11月15日的一次性处理协议是晋金瑞和石常清的真实意思表示，依法成立并生效，对当事人具有约束力，根据晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞的关系，晋金瑞可以代表石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞。协议中对支付方式的约定即为双方对赔偿款分割的约定，该协议内容已经履行完毕，晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞请求再次分割缺乏事实依据，不予支持。石海红接受委托办理石海华工伤赔偿、丧葬及善后事宜，石海红所收取的款项已基本支出完毕，费用支出项目在情理之中，晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞请求返还，不予支持。晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞的上述诉讼请求不能得到支持，财产保全申请费、担保费用等诉讼费用，应由其自行承担。一审法院判决：驳回晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞的诉讼请求。案件受理费8,083元，由晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院组织各方当事人进行了质证。本院认为，上诉人提交的淇县庙口镇老庄村村民委员会的证明，无其他有效证据予以印证，对其证明力不予确认。本院经审理，对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：工亡补助金是对死亡职工直系亲属的一次性赔偿，供养亲属抚恤金是对死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属维系基本生活费用的补偿，二者的赔偿对象均是死者的直系亲属。晋秋生、王大妞系死者石海华的岳父母，二人不是享有石海华死亡赔偿和抚恤金的权利主体。虽然一次性处理协议书约定的受赔方包括晋秋生、王大妞，但这是协议双方协商的结果。同时，协议中约定的款项分配方式也是协议签订各方的约定，晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞否定该协议的约定无相应的事实和法律依据，不能成立。晋金瑞称石常清答应拿到钱后再另行分割，无有效证据支持，不能成立。关于石海红收取部分款项，也是各方协商后作出的处理，晋金瑞拿出部分款项，说明其对该款项的处理也是认可的，晋金瑞要求石海红返还的主张无依据，不能成立。综上所述，晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8083元，由晋金瑞、石晋语、石芸可、晋秋生、王大妞负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年九月九日书记员  冯 琳