wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1552号原告：陈婷婷，女，1992年8月25日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区，被告：陈锐，男，1987年6月29日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告陈婷婷与被告陈锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷及被告陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告房屋租金10600元，并赔偿原告经济损失6800元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告依合同约定支付了被告半年租金18000元。合同期未满时，因被告通知我搬走，致使我无法使用此房屋继续经营，造成我直接经济损失6800元。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告陈锐辩称，我与原告之间的合同纠纷已于2019年5月27日，在朝阳路派出所调解下作了了结，由我一次性支付原告5000元，定于2019年腊月20号前给付。故我认为公安解决的结果已生效，原告不应当再起诉，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月18日，被告陈锐租赁位于十堰市公园路26号房屋经营“着秀时尚女店”。2019年3月9日，被告陈锐将此房屋的其中一部分出租给原告（共同使用），双方均经营“着秀时尚女店”，并与原告陈婷婷签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：期限半年，自2019年3月12日至2019年9月12日；租金36000元/年；合同签订之日，乙方向甲方缴纳一月租金3000元，2019年4月1日向甲方缴纳5个月的租金15000元。合同签订后，原告陈婷婷于2019年3月9日、4月1日分次支付被告陈锐租金共18000元。同年5月25日，被告陈锐因经营亏损退出，次日，房主认为被告陈锐擅自转租房屋要求承担违约责任致原告陈婷婷无法经营。第三日，原告陈婷婷及其小爹（梁吉平）等人找到被告，要求解决房屋租赁合同事宜，在公安干警调解下，双方达成协议，由被告陈锐出具5000元欠条一张，并约定于2019年腊月20日前支付。当月30日，原告陈锐将上述房屋内的货物搬走，房屋交付原房主。现原告陈锐认为公安干警调解的结论不是其本人真实意思，不同意接受，故而成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年5月27日，原、被告针对房屋租赁合同事宜，达成一致协议，由被告陈锐出具5000元欠条一张，约定于2019年腊月20日前支付。故原、被告双方已解除了房屋租赁合同，且对房屋租金事宜达成一致协议。现原告陈婷婷以此非本人真实意思表示，要求解除房屋租赁合同的诉请不符合事实及法律依据，其诉请本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈婷婷的诉讼请求。案件受理费235元减半收取118元，由原告陈婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇一九年九月五日书记员  李黎明附：本案适用的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初4555号原告：郑福民，男，1955年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：吴家庆，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：徐涛，男，1963年1月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告郑福民与被告徐涛借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑福民委托诉讼代理人吴家庆到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息（自2005年6月30日起至实际给付之日，按年利率20%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年6月17日，被告向原告提出借款10万元，原告以现金形式出借10万元，双方约定利息为年利率20%，被告向原告偿还1.5万元利息后未再偿还任何本息，故原告诉至法院。被告徐涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，被告因经营需要向原告提出借款，原告于2003年8月1日取现1万元交于被告；于2003年8月18日取现4.2万元交于被告；于2004年4月2日取现0.8万元交于被告；于2004年6月27日取现4万元交于被告，被告曾于2004年6月17向原告出借借据一张，载明借款金额10万元，一年利息2万元，借款日期为2004年6月30日至2005年6月30日，2005年6月30日前被告曾向原告偿还利息总计1.5万元，此后未再偿还任何本息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借10万元，被告未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按年利率20%计算案涉借款利息符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑福民借款本金10万元及利息（自2005年6月30日起至实际给付之日，按年利率20%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，均由被告徐涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月二十日法官助理张璐璐书记员徐溅月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1463号之四申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘志成，男，1981年05月20日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘志成借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人刘志成纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人刘志成名下的辽Ｃ×××**号车辆，拍卖款29114元。截至终结本次执行程序之日，被执行人刘志成已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人刘志成应承担案件受理费422.5元（徽银公司已垫付）、保全费438元，执行费486元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年九月二十五日法官助理程智书记员刘勇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更590号 罪犯陈占亮，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2016年1月25日作出(2016)桂0481刑初27号刑事判决，以陈占亮犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年十一个月，刑期自2015年9月7日起至2020年8月6日止，并处罚金人民币10000元。2016年2月18日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯陈占亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯陈占亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得6个表扬。罪犯陈占亮没有履行财产性判项，且系累犯、毒品再犯。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈占亮在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，且系累犯、毒品再犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈占亮减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1138号之五 申请执行人：李斌，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张亮亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初391民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮亮交通银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民特667号 申请人：衢州奔路宝汽车服务有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道三衢路**。 法定代表人：刘光林，总经理。 委托诉讼代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童敏捷，浙江南孔律师事务所实习律师。 申请人：席林峰，男，1994年12月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请人衢州奔路宝汽车服务有限公司与申请人席林峰修理合同纠纷一案，于2019年9月26日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、申请人席林峰于2019年9月27日之前支付申请人衢州奔路宝汽车服务有限公司修理费10000元； 二、若申请人席林峰未按上述约定按期足额履行付款义务，则变更协议第一项为申请人席林峰立即支付申请人衢州奔路宝汽车服务有限公司13500元； 三、申请人衢州奔路宝汽车服务有限公司与申请人席林峰之间债务纠纷到此结束，无其他债权债务纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人衢州奔路宝汽车服务有限公司与申请人席林峰于2019年9月26日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  柴宏玮 二〇一九年九月二十六日 法官助理姚瑶 书记员郑欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20234号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：刘文武，男，1964年04月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告刘文武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17（旧卡号：52×××17）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月15日，欠本金12578.57元、利息4485.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘文武应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月15日的信用卡透支欠款本金12578.57元、利息4485.43元，利息从2018年11月16日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告刘文武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1517号 申请执行人:王松，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:戎奇，男，1969年2月28日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 本院在执行王松与戎奇民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行协商达成协议，申请执行人王松自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执1517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇一九年九月三日 书记员  赵兴旺
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初987号原告：怀仁市新家园乡北辛村村民委员会，住所地新家园乡北辛村法定代理人：张金茂委托诉讼代理人：吴悦，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被告：朔州市王坪煤矿劳动服务公司，住所地怀仁市王坪村北。法定代表人：张步宏被告：大同煤矿集团朔州朔煤王坪煤电有限责任公司，住所地怀仁市王坪村北。法定代表人：胡开通委托诉讼代理人：赵鹏，王坪煤电有限责任公司法务部副部长。第三人：张江，男，1971年8月24日生，汉族，内蒙古自治区商都县人，现住怀仁市。第三人：卢素文，男，1974年5月23日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。怀仁市新家园乡北辛村村民委员会诉朔州市王坪煤矿劳动服务公司、大同煤矿集团朔州朔煤电王坪煤电有限责任公司、张江、卢素文返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，朔州市王坪煤矿劳动服务公司向本院提供了怀仁市市场监督管理站于2019年9月3日作出的《准予注销登记通知书》，怀仁市市场监督管理站决定准予“朔州市王坪煤矿劳动服务公司”注销登记。本院经审查认为，朔州市王坪煤矿劳动服务公司因注销登记而可能丧失民事诉讼权利能力，需要确定新的权利义务承受人，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王举文 二O一九年九月十七日书记员 张建树
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1791号原告：曾红，男,1967年12月6日出生,汉族,户籍住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。特别授权。被告：曾尧平，男,1957年9月25日出生,汉族，户籍住址湖北省监利县。现住湖北省监利县。委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。特别授权。原告曾红与被告曾尧平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红及其委托诉讼代理人蓝咏帆，被告曾尧平及其委托诉讼代理人张敦祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金70000元及利息（按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因被告此前向原告借款220000元，在2013年元月31日向原告偿还150000元后，当日出具借条一张，载明剩余借款70000元。其后经原告向被告催讨，被告却拖延至今拒不还款。故请求判令如前所求。被告曾尧平在法定答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称，1.被告所述借款属监利县金诚电器商贸有限公司所借，被告不是适格主体，应追加公司为被告；2.监利县金诚电器商贸有限公司于2016年7月变更为一人公司，变更后的公司对变更前的债务承担清偿责任，故原告所诉借款事实不成立，应当驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，即证据1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2.《借条》复印件一份，证明被告曾尧平在出具借条前曾向原告曾红借款220000元，还款150000元，余欠借款70000元。被告向本院提交了5份证据，即证据1.2012年以前的部分记账凭证及原告向被告转账凭证复印件，证明原告的70000元已记入公司的账册；证据2.资金向外转出情况复印件，证明被告所收入的资金用于公司的周转；证据3.另一原股东曾为志的证人证言，证明2011年至2013年这段时间公司法定代表人为曾红，实际控制人为曾尧平，曾尧平个人账户均用于公司结算，上游格力公司的收款人为舒军；证据4.情况说明，证明事情的经过；证据5.企业信用信息公示报告复印件，证明原告曾经为公司股东，现公司为一人公司。对双方无争议的证据，即原告提交的证据1，被告提交的证据5，本院予以采信。对双方有争议的证据，即原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但认为借款用于监利县金诚电器商贸有限公司，原告知道。原告对被告提交的证据1至4均有异议，认为证据1，没有其他股东签名，真实性无法确认，且账目是2011年的，涉案借条为2013年，达不到证明目的；对证据2，认为真实性、关联性无法确认，因转款给舒军并不能认为是转给格力公司；对证据3，认为与舒军的业务往来是2010年至2012年，不能证明借款用于代公司向舒军给付货款，且证人与原、被告另案有利害关系；对证据4，认为是被告自己陈述，没有其他证据佐证，不认可。本院对有争议的证据认为，原告提交的证据2，因被告对其真实性无异议，应予采信；被告提交的证据1至4，本院认为原告异议成立，故不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾尧平以其名在2013年元月31日向原告出具借条一张，该借条载明：借曾红人民币贰拾贰万元，还壹拾伍万元，剩余借款柒万元正。现原告向被告曾尧平催讨，被告曾尧平在庭审中称借条虽为本人出具，但所借款用于监利县金诚电器商贸有限公司周转，实际借款人为监利县金诚电器商贸有限公司，应由监利县金诚电器商贸有限公司清偿。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。同时查明，监利县金诚电器商贸有限公司，于2010年7月23日成立，此前由曾尧平、曾志合伙经营格力电器，公司成立后，股东有曾红、曾尧平、曾为志，曾红为法定代表人，曾尧平负责财务。2016年7月曾尧平、曾为志退出公司，该公司现为曾红独资经营。庭审中证人曾为志对曾尧平涉案借款表示不知道。本院认为：依法成立的合同受法律保护。曾尧平因需资金周转向曾红借款并出具了借条，故双方的借贷关系依法成立。曾红依约将借款支付给曾尧平，但曾尧平仅偿还了部分借款，余款70000元却未按约履行还款义务，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告返还借款70000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定给付利息，故不予以支持。关于被告认为所述借款属监利县金诚电器商贸有限公司所借，其不是适格主体，应由变更后的公司对变更前的债务承担清偿责任问题；因被告所举证据并不能证明其借款行为代表监利县金诚电器商贸有限公司，也不能提供证据佐证公司财务账上有该笔借款记账凭证，根据合同的相对性原则，本院认为被告曾尧平主体适格。故其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告曾尧平于本判决生效后五日内偿还原告曾红借款本金70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告曾尧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  陶守成二〇一九年九月十八日书记员  胡 寻
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1021民初1847号 原告：张某某。 被告：田某。 被告：曹某。 原告张某某与被告田某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告田某、曹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.二被告归还其借款本金40万元；利息：38万元本金从2018年3月21日起按月利率1%计算利息至借款给付之日；4万元本金从2018年8月5日起按月利率1.5%计算利息至2018年12月18日止；3万元元本金从2018年12月19日起按月利率1.5%计算利息至2019年1月29日止；2万元本金从2019年1月30日起按月利率1.5%计算利息至借款归还之日；支付20%逾期利息至借款归还之日。利息截止2019年8月7日共计90177元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营庆城县亿元典当行期间，其经常给被告送货。2016年8月5日，被告田某以急需用钱为由向其借款，可支付利息，其即给被告田某借款4万元，双方签订了《借款合同》，被告田某出具了借条，约定月利率1.5%。借款到期后，被告未还本付息，经多其次催要，2017年被告归还一年的利息，并于2018年12月18日归还本金1万元，2019年1月29日归还本金1万元，被告收回借款合同，余款至今未付。2017年3月21日，被告再次以资金周转困难为由，向其借款38万元，双方签订了《借款合同》，被告田某出具了借条，约定月利率1%，即每月给付利息3800元，还款期限为2018年3月21日。到期后，被告未还本付息。由于二被告系夫妻关系，被告田某在夫妻共同生活期间以自己名义取得借款后，用于夫妻投资等经营，故二被告应共同归还其借款。因双方约定了还款期限及逾期利息，故二被告除支付利息外，应依约按照逾期天数在原利率的基础上加20%的逾期利息。综上，被告长期拖欠其借款未还构成违约，故诉至法院。 田某、曹某未答辩。 张某某围绕诉讼请求依法提交了证据借据两份、借款合同一份、借记卡账户历史明细清单两张，本院予以认定。 法庭出示本院办案人员与被告田某通话记录一份，原告质证无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告田某系熟人关系。2016年8月5日，被告田某以急需用钱为由向原告借款4万元，双方签订了《借款合同》，被告田某出具借条一份（内容：今借到张某某人民币4万元整，借款日期2016年8月5日至2017年8月5日），双方口头约定月利率1.5%，若借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，出借人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加20%的逾期利息，同日原告现金给付被告田某4万元借款。该笔借款到期后，被告田某未还本付息，经原告多次催要，2017年被告归还一年利息，并分别于2018年12月18日归还本金1万元、2019年1月29日归还本金1万元，被告田某收回《借款合同》，后对余款2万元至今未付。 2017年3月21日，被告田某以资金周转困难为由，再次向原告借款38万元，被告田某出具借条一份（内容：今借到张某某现金38万元整，详见借款合同和保证合同），双方签订的《借款合同》约定借款期限12个月（2017年3月21日至2018年3月21日），借款月利率1%，即每月给付利息3800元，若借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，出借人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加20%的逾期利息。同日，原告通过中国工商银行庆城北区支行将38万元借款打入被告田某账户。借款到期后，被告田某未还本付息。 另查明，二被告系夫妻关系，被告田某在以自己名义取得借款后，用于夫妻投资经营，被告曹某对该两笔借款知情。 本院认为，原告与被告田某自愿达成借款协议，原告已实际提供借款，应认定双方借款协议成立并生效，被告田某应当按照约定履行义务。被告田某以个人名义借款后，与被告曹某一起将借款用于投资经营，曹某对田某的借款知情，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还。原、被告在借款时约定了借款利息及逾期利息，且约定的利率不违反法律限制性规定，该约定有效，二被告应按约定支付借款利息及逾期利息。对2016年8月5日的4万元借款，二被告应归还剩余的借款本金2万元，按月利率1.5%承担利息，并在原利率基础上加20%的逾期利息（逾期利率1.8%）。对2017年3月21日的借款，二被告应归还本金38万元，按月利率1%承担利息，并在原利率基础上加20%的逾期利息（逾期利率1.2%）。被告田某、曹某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据原告陈述及证据依法缺席判决。 综上所述，被告田某、曹某应归还原告张某某借款本金2万元，按月利率1.5%支付2018年8月5日至2018年12月18日4万元本金的借款利息2660元，按月利率1.5%支付2018年12月19日至2019年1月29日3万元本金的借款利息600元，按月利率1.5%支付2019年1月30日至2万元借款本金归还之日的借款利息，并按月利率1.8%支付2019年1月30日至2万元借款本金归还之日的逾期利息。被告田某、曹某应归还原告张某某借款本金38万元，按月利率1%支付2018年3月21日至借款本金归还之日的借款利息，并按月利率1.2%支付2018年3月22日至借款本金归还之日的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、田某、曹某返还张某某借款本金2万元，按月利率1.5%支付2018年8月5日至2018年12月18日止的4万元本金的借款利息2660元，按月利率1.5%支付2018年12月19日至2019年1月29日3万元本金的借款利息600元，按月利率1.5%支付2019年1月30日至2万元借款本金归还之日的借款利息，并按月利率1.8%支付2019年1月30日至2万元借款本金归还之日的逾期利息； 二、田某、曹某返还张某某借款本金38万元，按月利率1%支付2018年3月21日至借款本金归还之日的借款利息，并按月利率1.2%支付2018年3月22日至借款本金归还之日的逾期利息。 限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由田某、曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  岳世飞 二〇一九年九月十八日 书记员  时瑞华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8597号原告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京路**,统一社会信用代码：91370281727816385Q。法定代表人：郑文，总经理。委托诉讼代理人：唐焕青，女，汉族，1980年8月30日生，住山东省胶州市，系公司员工。被告：丁佳，男，汉族，1982年1月10日生，住山东省胶州市。原告青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑置业）诉丁佳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东苑置业的委托诉讼代理人唐焕青，被告丁佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东苑置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的关于位于青岛市胶州市《东苑府邸小区1-2号楼》2号楼3单元1901户的《青岛市商品房预售合同》。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同明确约定原告将位于青岛市胶州市《东苑府邸小区1-2号楼》2号楼3单元1901户房屋一套出售给被告，被告应于2013年8月22日前将该房屋购房款全部付清。但自签订该合同后，被告并未按照合同约定按期支付合同购房款项。经原告多次催要，被告一直拖延，被告的违约行为不仅违反诚实信用原则，而且严重损害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求贵院依法判如所请。被告丁佳辩称，被告在原告处订了一套房子，和老板是朋友，先签订了网签合同，没有交款，后来工程停工了，一看就不敢交款了，这几年原告老总在外地联系不上，被告想在胶州别的地方买房子，青岛市限购占用了一个名额，同意法院解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。原告东苑置业为证明其主张向本院提供证据如下：商品房预售合同原件及复印件各一份，证明原、被告于2013年8月22日签订商品房预售合同，根据合同约定，付款方式为一次性付款，被告未支付任何款项。针对原告提交的证据，被告丁佳质证意见如下：对证据的真实性及证明事项均没有异议。被告丁佳未提交证据本院对当事人提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定由被告购买原告开发建设的位于青岛市胶州市《东苑府邸小区1-2号楼》2号楼3单元1901户房屋一处，建筑面积为184.84平方米，每平方米单价4000元，总房款739360元。合同附件一约定付款方式为一次性付款，付款期限为2013年8月22日前付清全部房款总计739360元，被告未支付原告任何款项。涉案房屋未交付。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过10天后，甲方有权选择下列第壹种方案追究乙方责任：甲方有权单方面解除合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房款的5%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付赔偿金额，剩余房款退还给乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。合同第二十一条约定，甲方或乙方对相对方行使单方面解除本合同有异议的，应在接到对方有关单方面解除合同的书面通知之日起30天内，向按第三十三条选定的解决争议机关确认解除合同的效力。合同第三十三条约定，甲、乙方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，选定下列第壹种方式解决：向青岛仲裁委员会申请仲裁。本院认为，本案原、被告双方于2013年8月22日签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。庭审中，在原、被告均同意解除《青岛市商品房预售合同》，均不同意继续履行合同，原告亦未要求被告支付逾期付款违约金，本院释明原告是否变更诉讼请求，原告明确表示本案中不变更诉讼请求。故，本案中双方对于是否解除《青岛市商品房预售合同》不存在争议。双方诉辩缺乏对抗性，并无诉的利益，其无争议的事实无需法院确认，故原告的起诉不符合起诉的条件，本院对此不予处理。另，即使原被告对于是否解除《青岛市商品房预售合同》存在争议，根据合同第三十三条约定，原被告在履行本合同过程中发生争议，应协商解决；协商不能解决的，选定下列第壹种方式解决：向青岛仲裁委员会申请仲裁。故对原告要求解除《青岛市商品房预售合同》的起诉，本院不应当受理，已经受理的，驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛东苑置业集团有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告青岛东苑置业集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年九月五日书记员  鹿 翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103财保105号 申请人：张文强，男，汉族，1970年8月10日出生，住安徽省利辛县。 被申请人：骆桂忠，男，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：刘晓彦，女，汉族，1982年2月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：刘飞逸，男，汉族，1998年1月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请人张文强与被申请人骆桂忠、刘晓彦、刘飞逸民间借贷纠纷一案，申请人张文强于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人骆桂忠、刘晓彦、刘飞逸名下银行存款2000万元或查封、扣押等值的其他财产并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张文强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人骆桂忠、刘晓彦、刘飞逸名下银行存款2000万元或查封、扣押等值的其他财产； 二、查封王泽玺名下位于安徽省合肥市政务区的房屋。 本裁定立即开始执行。 诉讼保全费5000元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 军 审 判 员  刘晓燕 人民陪审员  尹来意 二〇一八年十一月二日 书 记 员  杨丹丹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初3971号 原告：金华市东方钢铁有限公司，住所地金华市金**东孝街道康济街**。 法定代表人：郭宛丰。 委托诉讼代理人：戴禄贵，浙江金万里律师事务所律师。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**div> 法定代表人：卢大根。 被告：徐新桥，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告金华市东方钢铁有限公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司、徐新桥买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市东方钢铁有限公司撤回起诉。 案件受理费10184元（已减半收取），保全费5000元，合计15184元，由原告金华市东方钢铁有限公司自愿负担。 审 判 员  王 画 二〇一九年九月十日 代书记员  徐红霞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑楚华，女，1956年5月8日出生，土家族，现住湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区吉安路168号。法定代表人陈静，局长。郑楚华因与湘潭市公安局岳塘分局治安管理行政处罚一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑楚华申请再审称：申请人有不可抗拒的因素导致耽误时效，且有新的证据，原一、二审裁定适用法律错误，处理不当，请求依法再审。本院认为，申请人郑楚华起诉请求撤销湘潭市公安局岳塘分局作出岳公（易）决字[2015]第1962号公安行政处罚决定书。经查，湘潭市公安局岳塘分局于2015年12月17日作出涉案行政处罚决定，已执行完毕。该处罚决定书明确告知了申请人诉权及起诉期限，申请人于2018年11月8日向一审法院提起本案行政诉讼，扣除其执行两年有期徒刑（2015年12月27日至2017年12月26日）期间，已超过法律规定的六个月的起诉期限，且申请人并未提供证据证明有其他正当理由，原审裁定驳回起诉并无不当。申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑楚华的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十四日书记员 粟雅莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26866号原告：袁秀玲，女，1966年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙某（袁秀玲之女），1989年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：满柯明，董事长。委托诉讼代理人：李茜，女，1975年2月3日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。原告袁秀玲与被告北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司（以下简称翠微家园超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀玲及其委托诉讼代理人孙某，被告翠微家园超市的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求翠微家园超市退还购物款445.06元；2、要求翠微家园超市10倍赔偿4450.6元；3、诉讼费用由翠微家园超市承担。事实与理由：2019年2月27日，我在海淀区翠微超市购买散装称重的进口外国巧克力等品种的糖果系列，购买两袋价格分别是289元，156.06元，共计445.06元。我的亲属品尝后都有感觉腹痛，后经过朋友提醒后发现涉诉产品是有营养成分的巧克力威化，巧克力夹心等制品，但我仔细查看涉诉进口巧克力标签当中没有标注中文产品名称、食用量和注意事项，我认为涉案散装糖果食品没有标注生产日期和保质期等强制标准，违反《食品安全法》2018年第二十六条、六十七条、六十八条规定，食品经营者、销售散装食品应当在散装食品的容器，外包装上标明食品的名称，生产日期，或者生产批号，保质期，以及生产经营者名称，地址，联系方式等内容。这种标示遗漏导致我无法判断保质期，无法在保质期内安全食用食品，对消费者产生很大的潜在危险，危及食品安全，食药所也不能提供涉诉产品的相关检验合格证明文件，也正说明涉诉产品不合格的主要原因。翠微家园超市违反《食品安全法》（2018）年新修正：第五十条、第五十二条、第五十三条、第九十二条，进口食品，食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规规定检验合格。进口食品，食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门要求随附合格证明材料。第九十六条、第九十七条、第九十八条相关法律法规。翠微家园超市作为销售者应当在商品上加贴中文标签但没有加贴，不能说明涉案巧克力来源，为此翠微家园超市作为涉诉商品的经营者未尽对巧克力糖食品采购的审查义务，根据《食品安全法》第一百三十六条、第一百四十八条、第一百四十九条亦规定：我要求翠微家园超市赔偿全部财产损失。故诉至法院。翠微家园超市辩称，一、袁秀玲提出的“我公司进口巧克力糖果系列产品存在没有生产日期及保质期等强制标准”，我公司不认可。二、袁秀玲提出的“作为销售者应当在商品上加贴中文标签，但没有加贴，未尽采购审查义务”，我公司不认可。三、袁秀玲提出我公司销售产品违反《食品安全法》（2018）年修正，“第五十条、第五十二条、第五十三条、第九十二条进口食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准，进口食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律行政法规规定检验合格。进口食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门要求随附合格证明材料”，我公司不认可。四、袁秀玲起诉到法院之前，北京市海淀区羊坊店食药所的工作人员在2019年3月28日和4月9日，分别到我公司现场执法检查，对店内所售卖的全部散装糖果产品的标识、标签、检测报告、报关单等所有相关的手续进行了检查，并拍照取证进行存档，未出现任何不合格。五、袁秀玲所述亲属品尝后都感觉腹痛，没有相关证据证明其是否出现过腹痛，腹痛是否与食用购买的产品有关。综上，我公司销售的产品符合国家相关法律、法规的规定，是可以销售的合格产品。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年2月27日，袁秀玲从翠微家园超市购买如胜果冻夹心奶糖糖果、如胜巧克力风味花生牛轧糖糖果，共计支付445.06元。袁秀玲称其亲属食用涉诉糖果后感到身体不适，但未就其主张提交证据证明。本院认为，产品销售者责任是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任。根据查明，袁秀玲从翠微家园超市处购买了如胜国际糖果集团生产的糖果，翠微家园超市应对该产品质量负责。袁秀玲未就其主张的食用产品后存在身体不适提交证据证明。本院认为，袁秀玲未就翠微家园超市所销售的产品因缺陷致人损害提交充分证据证明。经本院释明，袁秀玲仍坚持以产品销售者责任纠纷起诉。综上，本院认为，袁秀玲要求翠微家园超市承担产品质量责任，无事实及法律依据，本院不予采信，对其基于此提出的所有诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回袁秀玲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由袁秀玲负担，已交纳25元；余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  石亚华人民陪审员  苏 弘二〇一九年九月二十九日书 记 员  崔 维
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3518号申请执行人胡中波。被执行人湖南天景名园置业有限责任公司。法定代表人盛明珠。申请执行人胡中波与被执行人湖南天景名园置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南天景名园置业有限责任公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天景名园置业有限责任公司存款人民币3410000元，或扣留、提取被执行人湖南天景名园置业有限责任公司收入人民币元3410000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  曹慧二〇一九年九月五日代理书记员  曾胜
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6987号原告：城阳区金乐道建筑设备租赁站，住所地城阳区流亭街道夏家庄社区。经营者：李上海，男，汉族，1992年5月4日生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律服务工作者。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：徐杨，系董事长。委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。本院在审理原告城阳区金乐道建筑设备租赁站与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月18日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告城阳区金乐道建筑设备租赁站撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费48644元，减半收取24322元，保全费5000元，共计29322元，由原告城阳区金乐道建筑设备租赁站负担。审判员  嵇焕飞二〇一九年九月十日书记员  杨 升
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4184号 申请执行人唐德源，男，1963年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人曹忠伟，男，1970年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人唐德源与被执行人曹忠伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初19489号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐德源向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人曹忠伟返还申请执行人唐德源借款170000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3700元。 执行立案后，本院向被执行人曹忠伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹忠伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹忠伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹忠伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年9月23日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人曹忠伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹忠伟拒不履行，本院已对被执行人曹忠伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人曹忠伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐德源。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 张      鹏      飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44355号原告:刘士友，男，1955年8月24日出生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区。被告：北京起点创汇信息服务有限公司，住所地北京市海淀区清河中街******。法定代表人：贺晓东，执行董事。原告刘士友与被告北京起点创汇信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年9月5日，刘士友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘士友撤诉处理。审判员 范  君二〇一九年九月五日书记员 马跃白云
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执23号申请执行人：赵准，男，1980年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北谭氏光电科技有限公司，住所地：英山县温泉镇梦丝家大道**（宏达新天地办公楼**）。统一社会信用代码：91421124MA489BTF8J。法定代表人：谭金钢，该公司经理。申请执行人赵准与被执行人湖北谭氏光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1124民初925号民事调解书已发生法律效力，因湖北谭氏光电科技有限公司未履行，赵准遂向本院申请强制执行。本院依法立案受理后，向湖北谭氏光电科技有限公司发出执行通知书，责令其收到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经网络查控系统查询被执行人谭氏光电科技有限公司存款、股权、不动产、车辆情况，均未发现该公司有可供执行财产。本院约谈了申请执行人，反馈了财产调查情况，申请执行人认可本院的调查结果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王甲寅审判长王甲寅审判长王甲寅审 判 员 龚剑审判员龚   剑审判员龚剑人民陪审员 万      建      飞二〇一九年九月十七日书 记 员 闵照书记员闵   照书记员闵照
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执679号 申请执行人李先树，男，1962年7月7日出生，汉族，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人李先树与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第134号裁决书，向本院申请执行标的25025.85元，已执行到位金额0元，未执行到位金额25025.85元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭明飞，男，1972年7月25日出生，住山东青岛平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭明飞信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,113.99元。原告诉称,被告彭明飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,113.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执402号 申请执行人：李敬三，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人:胡春生，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人:胡耀辉，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人李敬三与被执行人胡春生、胡耀辉民间借贷纠纷执行一案，诏安县人民法院作出的（2017）闽0624民初130号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，胡春生、胡耀辉应付还李敬三借款人民币40000元及利息。李敬三于2019年3月29日向本院申请执行，金额为40000元及利息，本院于2019年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向胡春生、胡耀辉送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信名单、限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查到胡春生、胡耀辉的银行小额存款，经申请执行人同意，暂时不处置。本院向证券部门查询，查无胡春生、胡耀辉的证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现胡春生、胡耀辉名下有房产。经向工商部门查询，未发现胡春生、胡耀辉名下有企业。经向车管部门查询，发现胡春生名下闽Ｅ×××××福田牌小汽车和胡耀辉名下闽Ｅ×××××福田牌小汽车车辆登记信息，但车辆下落不明，无法处置。 本院作出执行决定书，决定对胡春生、胡耀辉采取拘留措施。 经约谈申请执行人告知本院的执行情况，申请执行人表示无法提供胡春生、胡耀辉有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向胡春生、胡耀辉发出《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信名单、限制被执行人高消费行为。本院查无胡春生、胡耀辉有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供胡春生、胡耀辉有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  陈剑平 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈政韬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12922号 原告：诸暨海亮物业管理有限公司，住所地诸暨市店口镇解放路**。 法定代表人：冯剑鲁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张静，系公司员工。 被告：李炳源，男，1990年4月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨海亮物业管理有限公司与被告李炳源物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨海亮物业管理有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼；被告李炳源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨海亮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业费1801.05元，公共能耗费406.05元，及相应违约金。事实和理由：原告与浙江海亮七大州房地产有限公司签订了《丁香公寓住宅小区前期物业服务合同》，合同约定，海亮房地产有限公司委托原告为其开发的丁香公寓小区提供物业管理服务和收取物业管理服务费及其他相关费用，委托期限自2015年6月31日起至小区业主委员会成立并重新签订委托合同之日止。物业服务合同约定物业管理服务费按照高层住宅建筑面积：1.35元/平方米/月计算，地下，地下车库/泊位5/元/平方米/月计算，地下，地下储藏室5元/平方米/月计算，物业管理服务费中未计入高能耗共用设施设备（如：电梯、增压水泵等）运行所需的能耗费用，高层住宅按建筑面积0.35元/平方米/月计算，并按照每年第一个月的上旬收取。另外，被告购买了该小区6号楼1单元102室住宅（建筑面积77.34平方米），并且被告与原告于2015年6月29日签订了《前期物业服务协议》。合同约定被告按照每年第一个月的上旬向原告支付物业费。因此，自2017年7月1日起，被告无故拖欠原告物业费1801.05元、公共能耗费406.05元及相应违约金，原告曾多次通过电话、微信、信函等方式通知被告及时缴纳物业费，但被告一直未予理睬。原告作为丁香公寓小区的物业服务企业，已经按照合同约定履行了物业服务义务及职责，但被告并未依约承担按时缴纳物业费的义务。 被告李炳源未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李炳源未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的《海亮·丁香公寓前期物业服务协议》、海亮·丁香公寓临时管理规约、丁香公寓住宅小区前期物业管理服务承诺、诸暨市发改局《关于丁香公寓住宅小区前期物业服务收费标准的批复》、物业服务费催缴律师函、快递单、房屋不动产查询证明、撤场证明等证据符合证据之形式要件，内容与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原、被告签订了《丁香公寓住宅小区前期物业服务合同》一份，约定因浙江海亮精建地产有限公司委托原告为丁香公寓小区提供物业管理服务，原、被告根据上述双方的约定，就前期物业服务事宜订立协议，约定物业服务期限为自原告与首期首批购房者签订的商品房买卖合同（含预售）中约定的交房日起满两年；物业管理服务费用按照高层住宅建筑面积1.35元/月/平方米计算；高层住宅能耗0.35元/月/平方米预收，与物业服务费一同支付，该能耗费用预收后据实由业主按物业的建筑面积进行分摊，每6个月在物业管理区域内公布一次收支情况，预收费用如有结余则自动转入下一期能耗费，如不足，则原告应在收支情况公布后15日内支付不足部分；物业费每12个月缴纳一次，第一次缴纳时间为商品房买卖合同约定的交房日，以后每期（12个月）届满前一个月内支付下一期物业费，逾期支付物业服务费用的，应按应付金额每日万分之五支付违约金。被告购得房屋为高层住宅，坐落于******，建筑面积77.34平方米，并于2015年6月29日办理了入住手续。后东盛社区出具证明，确定原告于2018年9月30日撤离本案所涉小区物业服务现场。2017年7月1日至2018年9月30日的物业服务费和公共能耗费被告未支付。2018年9月30日，原告向被告寄送律师函一份，要求被告支付2017年7月1日至2018年9月30日的物业费1801.05元，违约金406.05元。 本院认为，被告与原告签订的《海亮·丁香公寓前期物业服务协议》对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按合同履行自己的义务。原告作为物业服务企业已按合同约定履行了自己的义务，其有权向海亮·丁香公寓业主收取物业管理费。被告作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按照约定支付相应的物业管理费。根据合同约定及原告提供之证据，被告实际欠原告物业服务费1801.05元，对该部分费用本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付违约金406.05元，本院认为该违约金请求明显过高，本院依法调整为按原告请求物业费金额的10%计算，即180.11元。至于高层能耗费，根据合同约定该费用系预收，每六个月在物业管理区域内公布一次收支情况，据实由业主按物业的建筑面积进行分摊，现原告未能提供该费用公布情况，收取没有依据，故本院不予支持。被告李炳源经本院传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李炳源应支付原告诸暨海亮物业管理有限公司2017年7月1日至2018年9月30日关于丁香公寓小区6幢1单元1002室的物业服务费1801.05元、违约金180.11元，合计人民币1981.16元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告诸暨海亮物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李炳源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨佳妮 ?
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2574号原告：陈春香，女，1958年12月25日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：丁明海，男，1974年5月13日生，汉族，盘锦市大洼区人，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：薛海兵，男，1969年11月25日生，汉族，盘锦市大洼区人，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。被告：梁素连，女，1960年9月7日生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告陈春香诉被告梁素连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈春香的诉讼代理人丁明海、薛海兵，被告梁素连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年4月8日，被告梁素连向原告借款人民币3万元，有借据为证。约定借款期限届满后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以暂时无钱为由拒不偿还，故原告诉至法院。被告辩称，我不同意原告诉求，我已经全还完了。从2016年开始，还款一年多，每月还款3500元。针对原告让我还利息的诉求，我也不应当还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借据一张真实性无异议。该证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：被告梁素连于2015年4月8日向原告陈春香借款3万元，并为原告出具借据一张。双方对借款期限和借款利息未作出约定。本院认为：原、被告于2015年4月8日签订的借条系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告主张已经偿还全部借款，但未能提供证据加以证明，本院对被告抗辩的观点不予采信。原告主张被告应给付利息，因双方在借据中并未对借款期限和借款利息作出约定，依据法律规定，原告应自起诉之日即2019年7月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁素连于本判决生效后十日内偿还原告陈春香借款3万元，并自2019年7月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月二十四日书记员  李宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5212号之一 申请人：宜宾临港雅信物业管理有限责任公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区港园大道西段7号智能终端产业园A区1号办公楼1层。统一社会信用代码：91511500MA64HB9CXE。 法定代表人：曾宏，总经理。 委托诉讼代理人：胡扬，公司员工。 委托诉讼代理人：仇艳，公司员工。 被申请人：四川钜润科技有限公司，住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区港园大道西段A区25栋101室。统一社会信用代码：91511500MA6AWEEGX9。 法定代表人：周述涛。 委托诉讼代理人：崔常申，公司员工。 本院在审理申请人宜宾临港雅信物业管理有限责任公司与被申请人四川钜润科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人宜宾临港雅信物业管理有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川钜润科技有限公司名下价值229140.78元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人宜宾临港雅信物业管理有限责任公司的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川钜润科技有限公司名下价值229140.78元的财产予以查封、冻结； 二、对申请人宜宾临港雅信物业管理有限责任公司位于叙州区房屋【不动产证号：川（2018）宜宾市不动产第××号】予以查封。 案件保全费1666元，由申请人宜宾临港雅信物业管理有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  张茂杰 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502民初5212号 ： 关于申请人宜宾临港雅信物业管理有限责任公司与被申请人四川铂洲精密科技有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）川1502民初5211号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、查封申请人宜宾临港雅信物业管理有限责任公司位于叙州区南岸航天路中段宜都莱茵河畔雪绒花园地下车库1幢-1层052号车库【不动产证号：川（2018）宜宾市不动产第××号】、翠兰花园5幢地下车库-1层067号车库【不动产证号：川（2018）宜宾市不动产第××号】。 二、查封期限三年，自年月日至年月日。 附：本院（2019）川1502民初5211号民事裁定书壹份。 二〇一九年九月二十三日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1580号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吕志清，男，1992年2月29日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。曾因犯诈骗罪，于2013年10月8日被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年3月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月13日到案，2019年5月14日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1478号起诉书指控被告人吕志清犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈灿辉、代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人吕志清到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年4月14日至2019年4月23日期间，被告人吕志清虚构其在金融公司工作，可帮谢某提升支付宝花呗和信用卡额度，并以需用相关金融产品账户进行操作制造数据为由，骗取谢某上述金融账号及密码，叫谢某下载并注册了京东白条、京东金条、来分期、拍拍贷等金融账号，后通过刷二维码、操作贷款等方式，骗走谢某上述金融账号中人民币20568.5元，除招商银行卡中刷出的人民币3999元因谢某发现并投诉后退回外，其余人民币16569.5元用于归还个人欠款和消费。被告人吕志清到案后自愿如实供述其罪行。2019年5月份，经谢某多次催要，被告人吕志清才通过微信转账归还谢某人民币1300元。经传唤，2019年5月13日，被告人吕志清主动到南安市公安局码头派出所投案。 上述事实，被告人吕志清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述、证人程某的证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录及转账记录等电子数据、接受证据清单、支付宝账户记录、招商银行卡账户记录、京东金融账户记录、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、归案经过、被告人吕志清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕志清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吕志清对被害人诈骗3999元的过程中，因其意志以外的原因未能得逞，该部分诈骗事实系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吕志清曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕志清经传唤自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚。本案赃款已部分归还，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕志清在有期徒刑十个月至一年之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人吕志清归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕志清犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年4月12日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吕志清退出违法所得赃款人民币15269.5元，返还被害人谢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年九月十日 书记员  陈佳敏 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -5-
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初547号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人潘钦辉，男，1986年5月8日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，务工，住福建省福州市仓山区。2010年12月26日因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪被福建省高级人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）520号起诉书指控被告人潘钦辉犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉。被告人潘钦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年3月16日晚，被告人潘钦辉到福建省福州市仓山区神鹰物流园内送尿素时，遇同在物流园内送尿素的被害人张某，因被告人潘钦辉不满被害人张某到物流园区竞争尿素生意，对被害人张某言语威胁后用拳脚殴打被害人张某，致其双侧鼻骨粉碎性骨折。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某的损伤属轻伤二级。 被告人潘钦辉于2019年4月22日经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人潘钦辉随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人潘钦辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年3月16日晚，被告人潘钦辉到福建省福州市仓山区神鹰物流园内送尿素时，遇同在物流园内送尿素的被害人张某，因被告人潘钦辉不满被害人张某到物流园区竞争尿素生意，对被害人张某言语威胁后用拳脚殴打被害人张某，致其双侧鼻骨粉碎性骨折。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某的损伤属轻伤二级。 被告人潘钦辉于2019年4月22日经公安机关电话传唤到案。 本院审理期间，被告人潘钦辉家属赔偿被害人张某经济损失人民币23000元，并取得谅解。 上述事实，被告人潘钦辉在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人马某、谢某、龙某、林某1、林某2的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、前科材料，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，现场照片及现场辨认笔录，现场监控视频及被告人潘钦辉的供述及辨认笔录等证据证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人潘钦辉随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘钦辉案发后主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘钦辉已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人潘钦辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年2月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1433号 原告：张自诚，男，1990年8月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：杨瑞雪，女，1996年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。 原告张自诚与被告杨瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自诚到庭参加诉讼。被告杨瑞雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张自诚向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还所欠17000元借款本金和利息（自2018年5月1日至实际支付之日止，按照1.7万元作为本金，年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告向原告借款2万元，双方约定利息7000元，于2018年11月30日前分15个月还清本息。被告并未按约定偿还借款本息，仅于2018年5月1日归还本息1万元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告杨瑞雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月25日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告因资金周转需要借到原告现金2.7万元；自2017年9月1日开始至2018年11月30日止，被告于每月月底偿还原告1800元；如每月到期日未还清，逾期之日起按每天借款金额的千分之五计付逾期利息。2017年8月25日，被告向原告出具收条一份，收条载明被告收到原告发放的借款现金2.7万元，借款期限自2017年8月25日至2018年11月30日。原告现以被告未还款为由，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述被告向其借款2万元，还款2.7万元，7000元为利息；原告已将借款2万元支付被告，没有扣除利息和费用；被告于2018年5月1日还给原告1万元，原告认为1万元还款中包含7000元利息、3000元是本金；原告将款项借给被告后，被告还过两个月1800元，共计3600元，后面被告又陆续向原告借款1000元、500元的，然后被告又还给原告1000元、500元的，原告认为这些都是短期的周转，与涉案借款2.7万元没有关系，在2017到2018年期间，除涉案借款外，原告又借给被告7000元，被告还我8000元（除被告于2018年5月1日还给原告1万元外），差额1000元算是被告还原告的本金。 上述事实，有借条、收条、支付宝转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告将款项借给被告，被告理应及时偿还借款，被告至今未偿还借款，实属不妥。原告现持借条，依据相关法律规定，要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。至于被告应偿还的借款本金数额，本院认为，一方面，原告陈述在原告将涉案2万元借款支付被告后，被告还过2个月的1800元，共计3600元，后被告又向其借款，亦有还款，根据原告举证及陈述，该两笔还款应是偿还借款，另一方面，原告在庭审中陈述被告于2018年5月1日偿还其1万元，根据原告的自认，该1万元款项为偿还涉案借款，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院举证被告还款的数额，故本院综合根据原告的证据、陈述及查明的其他事实，认定被告共计偿还原告涉案借款1.36万元。至于原告陈述被告在偿还上述3600元后，被告又向原告借款，又有还款，与涉案2万元借款无关，如原告有相关充分证据证明被告还有其他欠款，可另案起诉。综合根据被告借款的时间、数额、涉案借款的利息数额、原告关于还款的陈述，截止至2018年5月1日，被告尚欠原告借款本金10133.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨瑞雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张自诚借款本金人民币10133.6元及利息（自2018年5月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币625元，公告费560元，由原告负担335元，由被告负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  岳永俊 人民陪审员  韦跃峰 二〇一九年九月二日 书 记 员  杜 娟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3311号 申请执行人：刘浩，男，1991年9月17日生，汉族，住丹阳市（吕蒙快餐）。 被执行人：朱萌，男，1995年3月31日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人刘浩与被执行人朱萌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1134号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为69400元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初1134号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 审判助理任建建 二〇一九年九月二十六日 书记员 唐 杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖88号原告：丁建良，男，汉族，1971年11月22日生，住常熟市。被告：王永胜，男，汉族，1962年3月16日生，户籍地安徽省潜山县，住常熟市。原告丁建良与被告王永胜买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2019年7月29日立案。常熟市人民法院经审查认为，因原告丁建良系该院工作人员，根据相关规定，该院不宜行使管辖权。本院认为，常熟市人民法院（2019）苏0581民初9962号《关于原告丁建良诉被告王永胜买卖合同纠纷一案的请示》，以原告丁建良系该院工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由常熟市人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由张家港市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年九月二十七日书记员  蔡晓洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执514号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人；刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人罗文艳，女，1990年4月9日出生，汉族，住，住所地广西三江侗族自治县/div> 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与罗文艳借款合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26205号裁决书，向本院申请执行，执行标的12031.43元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在居民委员会作了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已采取限制高消费措施，也与申请执行人作了终本约谈，申请执行人表示无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案目前尚未执行金额为12031.43元及相应利息。 本院认为，本案的被执行人名下无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4416号 原告：莘县河店镇吴家村民委员会，住所地：莘县河店镇吴家村。 法定代表人：吴子华，村委主任。 被告：张学才，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李凤霞，女，1974年1月20日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理原告莘县河店镇吴家村民委员会与被告张学才、李凤霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莘县河店镇吴家村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莘县河店镇吴家村民委员会负担。 审判员  种景凤 二〇一九年九月十一日 书记员  房钦琰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋春凤，女，1967年3月20日出生，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋春凤信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,449.83元。原告诉称,被告宋春凤系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,449.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更455号 罪犯黎春林，男，1978年3月27日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2016年12月29日作出（2016）川1922刑初211号刑事判决，以被告人黎春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。 在刑罚执行中，本院于2018年5月28日裁定对罪犯黎春林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黎春林在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯黎春林服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 同时查明，本院（2018）川19刑更267号刑事裁定书认定，罪犯黎春林财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯黎春林服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黎春林减去有期徒刑三个月的刑罚执行。 （刑期执行至2019年9月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月二十八日 书记员  邓茳天
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322财保144号 申请人：徐正才（系徐某之子），男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：周长宝，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人徐正才于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人周长宝驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号三轮汽车一辆，保全价值3万元。申请人徐正才、案外人郝淑颖以其名下共同共有的位于沛县房屋一套为保全提供担保。 申请人徐正才诉称，2019年9月9日18时许，被申请人周长宝驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车沿X253(沙西路)大沙河东侧的沙东线由南向北行驶至榆行村附近路段时，与同方向在该路段步行的徐某发生交通事故，致徐某受伤，后经抢救无效死亡。经沛县公安局交通警察大队事故认定被申请人周长宝负本次事故的全部责任，徐某在本次事故中无责任。因死者徐某系申请人之父，为维护申请人的合法权益，特申请查封、扣押被申请人周长宝驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号三轮汽车一辆，保全价值3万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人周长宝驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号三轮汽车一辆，保全价值3万元，查封、扣押期限二年； 二、查封申请人徐正才提供的担保财产：即登记在徐正才、郝淑颖名下的位于沛县房屋一套，保全价值3万元，查封期限三年。 案件申请费320元，由申请人徐正才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 允
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2068号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：刘家东，该公司员工。委托代理人：王德顺，该公司员工。被执行人：周春明，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王乾宇，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省天长市，身份证码341181198209056857。本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人周春明、王乾宇金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人周春明、王乾宇名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人周春明、王乾宇的银行存款合计110000元，或扣留、查封、扣押被执行人周春明、王乾宇名下与执行标的金额110000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月十六日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1582号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司,住所地，贵阳市云岩区万江路银通花园**。法定代表人：吴志力被执行人王俊炜，男，1970年4月12日生，汉族，住贵阳市南明区南冲巷****附**。被执行人彭丽，女，汉族，1973年9月15日生，，住址：同上本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2726号民事判决书，立案受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行王俊炜、彭丽金融借款合同纠纷一案，执行标的：192908.00元及相应利息。在执行过程中，本院于依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费强制措施。综上所述，因本案被执行人王俊炜、彭丽名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初2726号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  向阳审判员  邓兵审判员  郑帅二〇一九年九月二十七日书记员  徐晟
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3209号原告：林翠花，女，1975年7月17日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告林翠花与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翠花的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林翠花向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金23400元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资23400元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资19157.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资19157.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资19157.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林翠花自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告林翠花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1109号 原告：李秀香，女,1981年10月16日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 被告：鲍善达，男,1979年5月16日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 原告李秀香与被告鲍善达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀香到庭参加诉讼，被告鲍善达经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李秀香向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币壹万元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，被告向我借款人民币壹万元，双方约定利息月利1.3分。原告向被告索要多次，被告以种种理由推脱。在2019年4月15日被告不再接原告电话，被告一直躲避原告。现发现被告人根本没有还款诚意，原告只能向人民法院提起诉讼。请贵院依法判令被告偿还原告人民币元壹万元及利息，望给予审理为盼。 鲍善达未到庭答辩。 根据庭审中原告的陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：2018年8月30日，被告鲍善达向原告李秀香借款1万元，双方约定月利率1.3分，未约定还款时间。后原告向被告索要借款，被告未偿还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，被告向原告借款并约定利息，原告依法享有债权，现原告要求被告偿还借款及给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告鲍善达于本判决生效后立即偿还原告李秀香借款1万元，并自2018年8月30日起按月利率1.3分计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  金丹丹 人民陪审员  姚行海 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赫兰猛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特149号申请人：成都宏宇环通建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街******，统一社会信用代码91510106350481932D。法定代表人：刘守武，职务总经理。委托诉讼代理人：陈柳兵，男，系公司员工。被申请人：余江游，男，汉族，1994年2月6日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。申请人成都宏宇环通建筑劳务有限公司（以下简称宏宇环通公司）申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）渝中劳人仲案字（2019）第349号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人宏宇环通公司申请称：请求依法撤销渝中区仲裁委渝中劳人仲案字（2019）第349号仲裁裁决。事实及理由：一、余江游的工资标准认定错误；二、案涉仲裁裁决金额超过了重庆市最低工资标准12个月的总额，故并非终局裁决。被申请人余江游答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人宏宇环通公司的申请。经审查查明：宏宇环通公司与余江游因工伤保险待遇争议一案，于2019年1月14日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年7月15日作出渝中劳人仲案字（2019）第349号仲裁裁决，裁决：一、经余江游提出，双方劳动关系终止；二、宏宇环通公司向余江游支付一次性伤残补助金45675元、一次性工伤医疗补助金12212元、一次性伤残就业补助金36636元、停工留薪期待遇19575元、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费85.8元、医疗费285元；三、上述金额共计114868.8元，宏宇环通公司应于该裁决书生效之日起5日内一次性向余江游支付；四、驳回余江游的其他仲裁请求。宏宇环通公司不服该仲裁裁决，认为渝中区仲裁委适用法律错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。本案审查中，申请人宏宇环通公司举示《重庆来福士项目四川汉通人工费发放核定表》，该证据并未在仲裁阶段举示，拟证明余江游的工资标准为210元/天。经质证，余江游称对该证据的真实性无法确认，且与本案不具有关联性。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，关于案涉仲裁裁决对余江游工资标准的认定，此系渝中区仲裁委基于双方当事人在仲裁阶段举示的证据进行的认证而对案件事实的认定，并非属于前述法律规定的案涉仲裁裁决书应予撤销的法定情形。并且，宏宇环通公司在本案审查中举示的证据，在仲裁阶段并未举示，故其在本案审理中举示亦不能证明案涉仲裁裁决书存在应予撤销的法定情形。因此，申请人宏宇环通公司的该项申请理由不成立。关于涉案仲裁裁决书是否系终局裁决的问题。本院经审查认为，案涉仲裁裁决书的裁决项系宏宇环通公司与余江游之间关于工伤保险待遇的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，故该裁决应系终局裁决。申请人宏宇环通公司的该项申请理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回成都宏宇环通建筑劳务有限公司的申请。本案案件受理费400元，由成都宏宇环通建筑劳务有限公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年九月二十三日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯