wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1286号原告：曾高书，男，1971年7月27日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，委托代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：方宇，男，1989年9月9日出生，汉族，大专文化，鹤峰县村民，原告曾高书诉被告方宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾高书及其委托代理人田正华，被告方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾高书向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务工资款1306元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告在鹤峰县燕子镇××村种植大约300亩萝卜，在种植期间，被告招收了原告及其他村民近50人进行萝卜种植和田间管理。约定起垄110元每亩，播种为60元钱每亩，平常零碎点工为100元一天，田间收萝卜为80元至140元每吨。原告全程参与了被告种植萝卜的全过程，参与种植管理到2017年11月20日左右。共计应付劳务费1306元。经过原告多次催讨，被告一直不予支付，为维护自身的合法权益，故向法院起诉。被告方宇辩称,原告所说的种植萝卜的经过是真实的，付承耀是我表叔，是我委托他帮我管理工人，工人工资结算由他代我进行，所欠工人的工资我应该支付。曾高书的总数是1335元，已经领取829元，只剩506元未支付。本院认为,方宇与付承耀是表亲关系，方宇在燕子××××村发展萝卜种植,委托付承耀为管理人，其实际享有权利，承担义务的人依然是方宇，方宇是本案适格主体。方宇在承包萝卜种植期间要求曾高书为其提供劳务，曾高书依约完成了劳务活动，方宇与曾高书已经形成合法的劳务关系。双方应当全面履行各自的义务。曾高书依约提供劳务后，经双方结算，曾高书已经支取829元，方宇还应支付其劳务费506元。后经曾高书多次催收，方宇仍未向曾高书支付劳务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故曾高书要求方宇支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方宇支付原告曾高书劳务费506元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。本判决为终审判决。审  判  员  黄道丕二〇一九年九月九日法官助理田红军书记员(兼)  田红军附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执949号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏，职务不详。被执行人：陈海群，男，1987年3月12日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（阿拉金公司）与被执行人陈海群国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34905号]，本院于2019年5月6日已立案执行。经查，阿拉金公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人陈海群系裁决书载明的被申请人和借款人。阿拉金公司向本院申请执行时提交的贷款合同虽约定争议解决方式为仲裁，但但贷款合同并非陈海群本人署名。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，阿拉金公司系作为债权受让人向借款人主张权利，阿拉金公司提交的贷款合同约定的争议解决方式并非陈海群本人署名，阿拉金公司提交证据不足以证明其与陈海群就涉案借款争议达成仲裁合议，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34905号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华伟审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年九月十七日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初424号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人商磊，男，汉族，1985年11月23日出生，专科文化，户籍所在地上海市普陀区，捕前住河北省任丘市，务工。2019年6月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局网上追逃，同年9月12日被刑事拘留。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人商磊犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，远程公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐远程支持公诉，被告人商磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2019年3月17日21时10分许，被告人商磊醉酒后驾驶陕Ａ×××**号小型普通轿车沿御河路北侧非机动车道毛毛饺子馆门前由西向东倒车时，与后方刘某停放的冀Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故。事故发生后商磊驾车逃逸，随后商磊驾车返回现场时被刘某发现，双方协商未果后商磊再次驾车逃逸，随后民警在解放路顾和文园小区前非机动车道内发现车辆和商磊。经认定，商磊负此事故的全部责任，刘某无责任。经鉴定，商磊血液中乙醇含量为166.12mg/100ml。为此，指控被告人商磊犯危险驾驶罪，并当庭列举了相关证据。被告人商磊对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。经审理查明，2019年3月17日21时10分许，被告人商磊醉酒后驾驶陕Ａ×××**号小型普通轿车沿御河路北侧非机动车道毛毛饺子馆门前由西向东倒车时，与后方被害人刘某停放的冀Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故。事故发生后被告人商磊驾车逃逸，随后驾车返回现场时被刘某发现，双方协商未果后被告人商磊再次驾车逃逸，随后公安民警在解放路顾和文园小区前非机动车道内发现车辆和商磊。经认定，被告人商磊负此事故的全部责任，刘某无责任。经鉴定，被告人商磊血液中乙醇含量为166.12mg/100ml。案发后，被告人商磊积极赔偿被害人经济损失共计11500元，与被害人达成和解协议。上述事实，有被告人商磊的供述，被害人刘某的陈述，证人赵某的证言，被害人刘某辨认被告人商磊的辨认笔录，沧州市公安交警支队一大队道路交通事故认定书、现场图、勘查笔录和照片，沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，公估报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，公安机关出具的抓获经过说明，以及被告人商磊的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人商磊醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人商磊自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。被告人商磊交通事故后逃逸，可酌情从重处罚。被告人商磊已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人商磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2019年12月11日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘忠诚二〇一九年九月二十六日书记员  朱风蕊
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初938号 原告：高某小，男，1947年8月20日出生，汉族，兴县魏家滩镇石佛则村农民，现住本村。 被告：高某维，男，1963年2月22日生，汉族，兴县魏家滩镇高家崖村农民，现住本村。 原告高某小诉被告高某维保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某小到庭参加诉讼，被告高某维经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告高某小诉称，2013年10月8日，被告高某维带领借款人高晋青到原告的家中，以资金周转困难为由依民间借贷的方式向原告借款25000元，约定利息1.5分。同时向原告出具借条一支，借条内容为“今代到高某小贰万伍仟元整，利息一分五厘贷款人高晋青保款人高某维（小）农历2013年10月初8”。原告以现金的方式履行了自己的义务。后原告多次向借款人和被告催要，借款人和被告均以各种理由推诿。2018年12月18日，原告向兴县人民法院提起诉讼，2018年农历12月29日，被告偿还了本金5000元，剩余款项约定2019年4月底付清，后原告撤回对被告的起诉。至今，被告仍未按约定履行其还款义务。基于以上事实，《中华人民共和国民法通则》及相关的司法解释，原告已经按约定履行了自己的义务，借款人高晋青拒绝履行还款义务已构成违约，被告高某维作为保证人，依法应当承担连带还款义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付从2018年农历12月30日起至实际履行完毕之日止的利息（按月息1.5计算）；二、被告支付本金25000元从2013年农历10月8日起至2018年农历12月30日止的利息（按月息1.5计算）；共23250元整；三、被告承担本案诉讼费用。 原告高某小提供了借据一支。 被告高某维未到庭也未进行答辩。 经审理查明，2013年农历十月初八（2013年11月10日），借款人高晋青因资金周转困难向原告高某小借款25000元，当时双方约定月利率为1.5%，口头约定借款期限为一年，被告高某维和借款人高晋青给原告书写了借据一支，被告高某维作为该笔借款的担保人在借据上签名、捺印。借款一年后，经原告向借款人高晋青及担保人被告高某维催要，本金及利息分文未偿还。2019年1月7日，原告将被告高某维向兴县人民法院提起诉讼，后原告撤诉，被告高某维于2018年农历12月29日（2019年1月3日）给原告偿还5000元本金，剩余本金20000元及所欠利息被告高某维分文未偿还。 本院认为，高晋青向原告借款并由被告高某维担保，有本人签名捺印的借据为凭，原告、高晋青及被告之间的借贷、保证合同关系合法成立，双方约定的利息未超过法律的限制性规定，又双方未约定担保方式，被告高某维应对该笔借款承担连带保证责任。因借款人高晋青未能偿还借款，原告向保证人即被告主张权利，符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高某维于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某小借款本金20000元及该款从2019年1月4日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、被告高某维于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某小25000元本金从2013年11月10日起至2019年1月3日止按月利率1.5%计算的利息。 本案受理费881元，减半收取440.5元由被告高某维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  高双利 二〇一九年九月二十四日 书记员  王利红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15305号原告：郑州银行股份有限公司民主路支行，住所地郑州市**民主路**。统一社会信用代码：91410100170037623Q。负责人：张超，系该支行行长。委托诉讼代理人：邵先振，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：李尚欣，男，系该支行员工。被告：熊继胜，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地河南省浚县。被告：万军强，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。被告：魏明子，女，1985年2月1日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。被告：河南金力投资担保有限公司，，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****被告：施金财，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍地郑州市。被告：河南省传世经典商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街**，住所地郑州经济技术开发区第五大街****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：魏璐，女，1975年3月22日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。被告：付振，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区。被告：余少伟，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地河南省罗山县。被告：张涛，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区。原告郑州银行股份有限公司民主路支行与被告熊继胜、万军强、魏明子、河南金力投资担保有限公司、施金财、河南省传世经典商贸有限公司、魏璐、付振、余少伟、张涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。原告郑州银行股份有限公司民主路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州银行股份有限公司民主路支行撤回起诉处理。审判员  王群岭二〇一九年九月十一日书记员  姬亚翔
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5855号原告：景馨，女，1987年6月28日出生，汉族，居民，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人:芈玲，安徽烁光律师事务所律师。被告：曹明建，男，1985年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告景馨与被告曹明建确认合同效力纠纷一案中，原告景馨于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告景馨的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景馨撤回对被告曹明建的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告景馨负担。审判员  张学堂二〇一九年九月二十四日法官助理王新萌书记员高灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22113号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄天送，男，1982年9月6日出生，汉族，住所广西岑溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄天送小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄天送向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告黄天送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莉，女，汉族，1955年10月17日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐殿光，男，汉族，1954年11月3日生，住址同上，系张莉的丈夫。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南富华源农业开发有限公司，住所地：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。法定代表人：邓双，公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南滇巨融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路小坝******。法定代表人：邓伟，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明西南广商城有限公司，住所，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区div>法定代表人：邓双，公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓双，男，苗族，1972年8月7日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟，男，汉族，1970年2月20日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王慧玉，女，汉族，1954年7月16日出生，身份证住址：云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石树琨，女，汉族，1957年1月16日出生，身份证住址：云南省昆明市。再审申请人张莉因与被申请人云南富华源农业开发有限公司（以下简称“富华源公司”）、云南滇巨融资担保有限公司、昆明西南广商城有限公司、邓双、邓伟、王慧玉、石树琨民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终173号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。张莉申请再审称，本案已经于2015年12月7日在西山区法院金碧法庭按普通程序进行了公开开庭审理，庭审中，被申请人(借款人)对借款事实和金额均给予认可，并表示因企业资金周转困难，愿用自有实物资产抵债偿还。因再审申请人不接受被申请人(借款人)抵债资产，没有达成调解协议。另本案再审申请人对被申请人的财产进行了诉讼保全，被申请人也没有提出任何异议。本案被申请人都是具有独立民事权利和义务的法人及自然人。本案再审申请人与被申请人之间的借款及担保合同，是真实意思的表示，民间借贷合同的当事人本身均不涉嫌刑事犯罪，出借人的借款是通过银行直接转账给借款人，且借款人是登记注册的具有完全民事行为能力的独立企业法人，应当承担自己的民事责任，履行借债还钱的民事义务。本案法律事实清楚，法律关系明确，相关证据证明借贷关系合法成立，且借款人也已经认可借款事实和借款金额。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民法总则》相关法律规定，再审申请人请求富华源公司偿还借款，请求云南滇巨融资担保有限公司履行代为偿还的担保义务和其余被申请人承担连带赔偿责任的诉讼请求，应当予以支持。本院经审查认为，根据在案证据，本案所涉借款10万元系富华源公司通过案外人昆明快融金民间融资登记服务有限公司（以下简称快融金公司）借入。本案原审审理过程中，昆明市西山区人民检察院作出西检公诉刑诉[2016]886号起诉书，指控被告人陈庆忠等人为解决云南星长征投资开发控股集团有限公司的资金困难，于2014年8月8日在昆明市滇池国家旅游度假区工商行政管理局注册成立快融金公司后，由快融金公司通过报纸等新闻媒体向社会广泛宣传，并通过云南星长征投资开发控股集团有限公司所控制的关联公司及壳公司，编造虚假的融资项目向社会不特定人群吸收存款。2019年3月15日，昆明市西山区人民检察院作出西检公诉刑追诉[2019]2号追加起诉决定书，追加起诉被告单位云南星长征投资开发控股集团有限公司犯非法吸收公众存款罪。该案经昆明市西山区人民法院审理后，已作出（2016）云0112刑初983号刑事判决，确认快融金公司的开办单位云南星长征投资开发控股集团有限公司及陈庆忠等人犯非法吸收公众存款罪，并依法科以刑罚。再审申请人张莉在本案中主张的借款10万元也已经列入《快融金案投资人投资、归还及欠款明细》表中，作为刑事案件审结后发还案款的依据。故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，以本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回张莉的起诉于法有据，并无不当。再审申请人张莉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年九月五日书记员 宋林融
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5225号 原告满仓，男，1969年8月21日出生，蒙古族，农民。 被告锁林，男，1971年3月14日出生，蒙古族，农民。 原告满仓与被告锁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满仓到庭参加诉讼，被告锁林经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告满仓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告锁林偿还借款本金16000.00元及利息11520.00元，本利合计27520.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告因生活所需向原告借款本金16000.00元，双方约定此款按照月利2.5%计息，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告锁林未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月23日，被告锁林因生活所需从原告满仓处借款本金16000.00元，被告锁林向原告出具16000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年1月1日前偿还，按照月利2.5%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告锁林自本判决生效之日起偿还原告满仓借款本金16000.00元及利息11520.00元【16000.00元×0.02元×36个月（2016年2月23日至2019年2月23日）】以及索款费用600.00元，合计28120.00元。 被告锁林自2019年2月24日起以16000.00元为本金按照月利2%计算给付原告满仓利息至本息偿清时止。 案件受理费488.00元，由被告锁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  金 贵 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年九月三十日 书 记 员  玉 喜
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2018）陕0602执1418号 申请执行人王小军，男，汉族，1978年1月8日出生，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人曹雪银，男，汉族，1977年11月23日出生，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。保证人刘某某,女,汉族,1979年XX月XX日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区XX大道XX小区XX号楼XX单元XX号,公民身份号码:61062XXXX901271549（系曹雪银妻子）王小军申请执行曹雪银民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初93号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹雪银未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王小军向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹雪银送达了执行通知书，责令被执行人曹雪银向申请执行人王小军支付400000元及利息（其中300000元从2014年1月11日起算至实际偿还之日止；另外100000元从2013年11月28日起算至实际偿还之日止；年利率均为24%）；承担案件受理费5980元、保全费4600元、执行费5900元。2019年1月15日保证人刘某某对被执行人曹雪银进行担保，保证其履行缴纳全部案件款。因被执行人未履行，本院对保证人刘某某名下夫妻共有财产（房产）进行查封。2019年3月25日申请执行人王小军与被执行人曹雪银、保证人刘某某对该房产进行议价，议价结果为180万元，后本院进入司法拍卖程序，经过二次司法拍卖均予以流拍。申请执行人表示不再采取变卖并且与被执行人达成执行和解协议，执行标的为984280元，由被执行人曹雪银与2019年9月3日前向申请执行人支付700000元，剩余案件款284280元于2020年3月15日前向申请执行人履行完毕。后申请执行人王小军以被执行人与其达成执行和解协议为由，并向本院递交撤回案件申请书。经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕 0602 执1418号案件的执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。  审判长   秦  志  鹏审判员   刘  森  虎审判员   王      涛 二〇一九年九月二十日                            书记员   惠  永  岗
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2916号原告朱盛，男，1969年6月2日生，汉族，山西省太原市居民。委托代理人段英丽，山西得天利律师事务所律师。被告王峰，男，1988年4月18日生，汉族。被告张智，男，1968年7月2日生，汉族，太原市居民。委托代理人张涛，男，汉族，1976年8月6日生，晋中市榆次区居民。（系张智弟弟）原告朱盛与被告王峰、张智劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱盛及其委托代理人段英丽，被告王峰，被告张智委托代理人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张智、王峰经朋友介绍认识，2015年9月，被告称其在晋中市榆次区紫东小区承揽了消防工程，同意将该消防工程的劳务部分承包给原告。同年9月12日，被告王峰与原告签订了一份《劳务合同》，约定由原告负责榆次区紫东小区1、2号楼，楼内消火栓及管道安装劳务施工，承包费用为一个消火栓400元，工期为45天，完工验收合格后全部付清。后二被告又将榆次区龙城半岛小区、榆次区钰荣苑小区、榆次八一饭店、榆次新晋府金逸影城等几处工地的部分劳务工程口头分包给原告。原告按约定完成了上述全部施工任务。2017年6月2日，经原告与被告王峰确认，上述全部工程结算款共计871000元（不含13000元工程签证单）。施工过程中被告张智陆续向原告支付工程款640000元，尚欠244000元未付。原告曾多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告劳务费243900元，利息14227元（自2017年6月3日起至2018年8月15日止，以243900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，243900元*年利率5%*=12195元+2032元（两个月）=14227元），并支付从2018年8月16日起至付清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。被告王峰辩称，王峰和张智是共同承包的工程，双方是合作共营的关系,共同向原告分包，各种款项也是共同支付。原告和二被告之间存在劳务分包，欠原告劳务费是事实，但总价款不认可，现在双方没有对工程量进行核算，无法确认欠原告的劳务费数额,原告主张的劳务费数额不正确。被告张智辩称，我和王峰是共同对外，共同承包工程，双方是合作共营的关系，将劳务部分分包给原告。欠原告劳务费属实，但劳务的工程价款我方不予认可，因工程量没有结算，具体劳务费数额无法确定。经审理查明，被告王峰、张智共同对外，共同承包工程，双方系合作共营关系。2015年9月12日，被告王峰与原告朱盛签订《劳务合同》，劳务项目为紫东小区1号楼2号楼，楼内消火栓及管道安装。承包方式：包工不包料。承包费用：一个消火栓箱400元，工期45天。付款方式：工人进场付生活费5000元，以后按工程进度付85%进度款，完工验收合格后全部付清。后二被告又将榆次区龙城半岛小区等几处工地的部分劳务工程口头分包给原告。施工过程中，被告张智陆续向原告支付工程款640000元，最终被告仍有工程款未向原告支付，为此原告诉至法院。庭审中，原告要求二被告连带支付劳务费243900元，利息14227元（自2017年6月3日起至2018年8月15日止，243900元*年利率5%*=12195元+2032元（两个月）=14227元），并支付从2018年8月16日起至付清之日止的利息。原告提供证据1、《劳务合同》。2、被告王峰签字认可的工程金额单及工程款支付明细。证明由被告王峰签字认可全部工程量的劳务费871000元。付款明细，被告付款64万元，现欠231000元（871000元-640000元）。3、工程变更签证单7份。证明金额为13000元，实际工程量为12900元（86个工，150元/人，86*150元），现被告总欠劳务费243900元（231000元+12900元）。被告王峰、张智对原告所举证据1真实性无异议。对证据2工程量的几份单子表示没有见过，并认为工程量双方还没有核对结算，故不认可。对由王峰签字的一页单子认可，是由王峰本人签字，但其只认可此份单子上的58455元。已付款64万元认可，只是施工的一个进度款。工程量中有电影院的53000元不认可。对证据3不予认可，表示均不是由被告签字。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。确认上述事实的证据有《劳务合同》、工程金额单及工程款支付明细、工程变更签证单等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《劳务合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约履行了义务。经原告与被告核对，被告王峰签字确认原告完成工程量的劳务费为871000元。被告张智陆续向原告支付640000元，被告现欠原告劳务费231000元（871000元-640000元）。被告应及时支付原告，由此造成的利息损失应予承担。关于原告主张被告支付12900元一节，因原告提供的工程变更签证单系原告自行书写，未由被告签字确认，故该项请求本院依法不予支持。关于被告辩称具体工程量双方未进行核对结算，故不应支付原告劳务费一节，被告王峰及张智未供证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王峰、张智于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱盛劳务费231000元及利息（时间从2017年6月3日起至付清之日止，以231000元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，由原告负担123元，被告王峰、张智负担5058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太人民陪审员  周三平人民陪审员  张永兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡丽蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6672号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周德生，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省德化县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2305号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人周德生下达执行通知书,责令被执行人周德生向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息24元，逾期外利息673元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周德生银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终902号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：葛传锁，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人葛传锁责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2001年12月至2015年3月，葛传锁任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2001年12月起为葛传锁参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年4月16日，葛传锁向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴2001年1月至2015年3月期间的住房公积金。葛传锁提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理葛传锁的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年5月10日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年5月28日，葛传锁确认其住房公积金补缴月份为2001年12月至2015年3月，单位和个人均应补缴住房公积金22955元。同年7月30日，市公积金中心作出中房金法01[2018]201号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工葛传锁的住房公积金22955元进行补缴，并分别于同年8月15日送达天彩包装公司及葛传锁。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]201号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存葛传锁在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工葛传锁缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理葛传锁的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交葛传锁在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为葛传锁缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴葛传锁住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]201号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人葛传锁未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终383号   上诉人（原审原告）张致爱，女，汉族，1950年6月20日出生，住山西省阳曲县。   委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）阳曲县人民政府。   法定代表人李京京，职务县长。   委托代理人贾珩，阳曲县司法局工作人员。   委托代理人郭玉瑞，山西佳镜律师事务所律师。   上诉人张致爱因诉阳曲县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，梁良平于1999年12月24日于阳曲县侯村乡青龙村村委会签订了农民各业承包合同书，被告阳曲县人民政府依据此承包合同书，于1999年12月24日向梁良平颁发了土地承包经营权证书。原告张致爱认为该土地承包经营权证书侵犯其土地承包经营权，遂形成本案之诉。   原审法院认为，依据2014年颁布的《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项之规定，“耕地、林地、草地等土地承包经营权依照本条例的规定办理登记”，故自《不动产登记暂行条例》实施后，关于不动产登记职权已发生变更，不动产登记职权由以前的各市、县人民政府行使变更为由相应的不动产登记机构行使。本案中，原告张致爱要求撤销梁良平的土地承包经营权证书职权已由阳曲县相应的不动产登记机构行使，故原告张致爱起诉被告阳曲县人民政府之行为属于错列被告，经本院依法传唤要求原告张致爱到庭对被告及相关程序性事项进行说明，但原告张致爱收到传票后拒不到庭，可视为其拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张致爱的起诉。   张致爱上诉称，上诉人于1985年承包了所在阳曲县侯村乡青龙村岗上路南四点五亩的土地,自己一直耕种,1998年口头协议让梁良平代种,上诉人随时都可要回自己的土地,后来因上诉人丈夫刘润生癌症去世,上诉人自己身体也有了病,想要回土地维持今后的生活。2018年,上诉人跟梁良平索要自己的承包土地,梁良平才告诉上诉人涉案土地已在其名下,1999年12月24日就由被上诉人发放了土地承包经营权证书。上诉人于是通过青龙村村民委员会即土地的发包方落实具体情况,得知当时误给梁良平发了土地承包经营权证书,且村委会及当时承办人员周改凤出具证明。上诉人遂向被上诉人请求撤销给梁良平发放的土地承包经营权证。上诉人于2018年10月23日给被上诉人及利害关系人阳曲县农委邮寄送达了请求履职申请书,请求其在60日内履职给上诉人发放土地承包经营权证。被上诉人收到后没有依法履行职责。综上所述,原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼原告适格的条件之一，即为原告与被诉行政行为具有利害关系。“利害关系”是指原告认为其自身权益可能受到被诉行政行为的不利影响，具体包括原告存在一个可能受到被诉行政行为不利影响的权利；该权利属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，被上诉人依据梁良平与阳曲县青龙村村委会签订的承包合同书为梁良平颁发了涉案土地承包经营权证书，在该承包合同书未经法定程序确认违法或者撤销的前提下，上诉人要求被上诉人收回或撤销为梁良平颁发的土地承包经营权证的理由不能成立。换言之，该诉求是以基础民事法律关系确立的民事权利为前提。所谓基础民事法律关系是指民事争议为解决行政争议的基础，解决了基础民事争议，行政法律关系才具备了解决的前提。本案行政诉讼中存在基础民事法律关系，而且双方对民事权利尚存在争议，因该民事争议涉及民事诉讼范畴，不属于告知上诉人申请一并解决相关民事争议的情形，该民事争议并非本案一并审查的范围。故本案上诉人主张与被诉行政行为具有利害关系应以先行解决相关民事争议为前提。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年九月六日   书记员 王 静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1301号申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。被执行人山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘旭东，董事长。被执行人金桃园煤焦化集团有限公司，住所地吕梁市交城县奈林村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙德于，经理。被执行人刘旭东，男，1981年7月18日出生，汉族，山西国联管业集团有限公司董事长，住山西省太原市。被执行人白洁，女，1981年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告山西国联管业集团有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、刘旭东、白洁借款合同纠纷一案，我院依据生效的（2018）晋01民终4109号民事判决书已发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司山西省分行于2019年5月22日向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付融资款二千九百四十九万八千四百零二元，案件受理费十八万九千二百九十二元，迟延利息三十五万一千零三十一元，执行费九万七千零八十八元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院工作人员到被执行人金桃园煤焦化集团有限公司所在地吕梁市交城县奈林村北，被执行人山西国联管业集团有限公司所在地山西省晋中市榆次区工业园区查找被执行人，均未找到被执行人。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西国联管业集团有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、刘旭东、白洁纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人和刘旭东、白洁发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人交通银行股份有限公司山西省分行，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人山西国联管业集团有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、刘旭东、白洁暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终4109号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西国联管业集团有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、刘旭东、白洁负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
文书内容内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2019)内0502民初7700号            当事人基本情况              原告：高先钰，男，1988年10月19日出生，汉族，国网通辽供电公司员工，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区,公民身份号码:XXX。      被告:王小乐，女，1994年11月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区,公民身份号码:XXX。      被告:中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。      负责人:卢风雨，总经理。      委托诉讼代理人：江红权，男，1963年5月15日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。                  当事人及诉讼代理人出庭情况              原告高先钰与被告王小乐、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高先钰，被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼，被告王小乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                                原告的诉讼请求              1.请求判令被告王小乐赔偿原告车辆施救费、替代交通工具费用、误工费、车辆贬值损失合计23767.00元；      2．请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。      3.诉讼费由被告承担。                  案  件  事  实              2019年7月4日17时55分许，王小乐驾驶蒙GXXX**号小型轿车在通辽市科尔沁区建国路博物馆西侧与高先钰驾驶的辽AXXX**号捷豹牌小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。      事故发后，原告于2019年7月5日将辽AXXX**号捷豹牌小型轿车送到辽宁省沈阳市捷豹4S店进行维修，涉案车辆于2019年7月28日修理完毕，原告于2019年7月29日29日提车，涉案车辆修理费为37600.00元。      通辽市公安局交通管理支队事故快处快赔中心作出通公交快简认字（2019）第3102号《道路交通事故认定书》，认定王小乐负本起事故的全部责任。被告王小乐驾驶的蒙GXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。      另查明，原告系中国网通辽供电公司员工，公司住所地为通辽市科尔沁区新建大街**。原告居住通辽经济技术开发区梓园小区xx室即叫来河大街与霍林郭勒路交汇处。      还查明，原告于2018年3月份以裸车49.8万价格购买涉案辽AXXX**号捷豹牌小型轿车。被告保险公司已将涉案车辆修理费37600.00元赔偿完毕，但原告送车、取车支付施救费即交通费194.00元、高速公路收费230.00元、车辆汽油费用485.00元，合计909.00元，二被告未赔偿原告。                        争议焦点及审核认定              本案争议焦点为原告的各项诉讼请求是否成立。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本案原告主张的车辆施救费用及车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。又据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，对被告保险公司抗辩施救费及替代性交通工具的费用属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。本案涉案受损车辆送到沈阳捷豹牌4S店进行维修所发生的来往交通费、汽油费及高速公路收费属于车辆施救费用，应予支持。原告所有车辆为非经营性车辆，原告主张的误工费及饭费并未列入道路交通事故造成的财产损失范畴之内，对原告的该项请求本院不予支持。原告未提供租车合同佐证每天租车费用，但根据原告住址、工作地点的情况，原告上下班确实需要交通工具，本院综合确定原告每天租车四次，每次租车费用按20.00元予以保护为宜，超出部分本院不予支持。原告所有车辆在发生事故时购买时间已超过一年以上，且车辆维修费用未达到车辆价值一半以上，该车辆受损部分并未达到极端情形，现阶段我国法律并未将车辆贬值损失纳入道路交通事故造成的财产损失中，对原告该项请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                  原告合理损失              项目              金额（单位/元）                  施救费              909.00（交通费194.00元、高速公路收费230.00元、汽油费用485.00元）                  租车费用              1920.00（20.00×24天×4次）                  合计              2829.00                  判  决  主  文              依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告高先钰车辆施救费909.00元、替代性交通工具费用1920.00元,合计2829.00元。此款在本判决书发生法律效力后十日内执行完毕；      二、驳回原告高先钰的其他诉讼请求。      如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息      案件受理费减半收取197.00元，由高先钰负担172.00元，被告王小乐负担25.00元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。            审 判 员      屠 乃 昌      二〇一九年九月二十三日      书 记 员      于 欢 欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3487号原告：昆明凯悦物业管理有限公司。住所：昆明市白云路**。法定代表人：薛建华。委托代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王彬，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:徐常梅，女，汉族，1976年8月9日生，户籍地址云南省昆明市呈贡县。原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告徐常梅物业服务合同纠纷一案，现原告昆明凯悦物业管理有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明凯悦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明凯悦物业管理有限公司撤回起诉。（案件受理费76元，因撤诉减半收取38元。）审判长 赵 鑫审判员 孙琳燕审判员 吴彦梅二〇一九年九月三日书记员 颜 青
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初428号 原告：隰县龙泉镇某农药经销部。 负责人：李某，男，1992年9月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李某爱，女，1964年4月8日出生，汉族。 被告：陈某委，男，1987年10月22日出生，汉族。 原告隰县龙泉镇某农药经销部（以下简称隰县某农药店）与被告陈某委合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隰县某农药店负责人李某及其委托诉讼代理人李某爱、被告陈某委均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告隰县某农药店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告化肥款2900元；二、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年—2019年期间在我农资店购买农资共计4900元，2018年9月12日付2000元，至今欠2900元未付，我方催促对方坚持不付剩余农资款，借口说我方的农药给对方造成损失，当时经村主任张某斌到地里查看，确定为气候原因，并非农药所为，果农都知道今年开花开的稠，开花开在高温和大风的前后，坐果坐的好，繁殖坐果率低，这是果农总结出来和我们说的，我方农药配方经许多农户使用，都没有出现问题，望法院可以明察，还我公道。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：销货单、欠款明细。 被告陈某委辩称：我欠原告2900元是事实，但这笔钱欠的是农药款，而不是化肥款。我没有及时支付原告农药款，是因为我在原告处购买的农药在使用后将我的果树给烧坏了，所以我才没有及时支付他。 被告陈某委为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：果树视频及照片、证人苗顺平庭审证言。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的视频及照片无异议，但对其证明目的不认可，对证人证言不认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月份至2019年4月，被告陈某委陆续在原告处购买农药、化肥等农资。2019年4月22日双方经结算，被告尚欠原告农药款2900元未付，后经原告催要，被告未能予以支付。 本院认为：本案被告陈某委欠付原告农药款的事实清楚，被告在欠付原告农药款后本应及时予以偿还，其在原告催要后未能归还，应承担偿还欠款的民事责任。被告辩称因原告农药质量有问题并对其果树造成损失，提供果树照片及视频予以佐证，但该证据不能证明农药对果树的生长及收益是否造成损失，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。原告隰县某农药店要求被告陈某委支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告陈某委于本判决生效后15日内一次性向原告隰县龙泉镇某农药经销部清偿农药款2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年九月十七日 书记员  苏亚玲
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0803民初3343号原告：陕西横山某某股份有限公司。法定代表人：曹某某。委托代理人：艾某被告：李某某。被告：王某某。被告：李某某1。被告：马某某。被告：侯某。被告：钟某某原告陕西横山某某股份有限公司与被告李某某、王某某、李某某1、马某某、侯某、钟某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                    审  判  员  刘 彦 东   二〇一九年九月三十日                                     书  记  员  李    群    1
陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1022民初716号 原告：孙富平，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：徐芳民，男，汉族，户籍陕西省丹凤县，现住陕西省丹凤县。 原告孙富平与被告徐芳民返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富平、被告徐芳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙富平向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告四块石碑，若不返还，应赔偿原告石碑价值50000元。事实和理由：原告在丹凤县花庙西侧有祖遗三间门面房。1951年丹凤县第一届政府拆除龙驹寨城门楼时，原告在现场发现一块长约85公分、宽83公分、厚8.5公分的石碑，就和小伙伴抬到家里。后将该石碑铺在门口的地面上。1984年，丹凤县博物馆馆长周某某在原告家看到石碑后，说这样的石碑应该有两块，若两块都在就很值钱。1991年原告将该门面房租给被告徐芳民，用于经营烟酒副食。在给徐芳民收拾房屋地面时，不小心弄坏了石碑，原告就把四块残碑铺在屋内西南角地面。后被告未征得原告的同意，私自将门市部转让给刘某。2015年，原告从刘某处收回房屋后，发现原来的四块残碑不见了，被换成了四块石板。原告曾问过刘某，刘某说他没见过。原告认为那只有被告有条件换掉了石碑，故提起诉讼，请求判如所请。 被告徐芳民辩称，我于1990年后半年经人介绍租用原告位于丹凤县花庙西侧的三间门面房，租房时原告并未告知我屋内有石碑，我也没有发现室内地面铺有残碑。经营两年后，由于我妻子身体不适，我准备转让门面房。刘某得知后要求承租，我让其告知原告。后在原告同意下我将门市部转让给刘某。2016年，原告从刘某处收回房屋后说地面上铺的石碑不见了，让我给写证明和刘某打官司，我说没见过石碑不愿写，原告就威胁要连我一起告，我不愿惹麻烦，就按原告说的写了一份证明。但我确实未见过原告所说的石碑，请法院主持公道，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告在丹凤县花庙西侧有祖遗三间门面房。1991年原告将该门面房租给被告徐芳民，用于经营烟酒副食。被告徐芳民经营两年后，经原告同意，将门市部转让给刘某。2015年，原告从刘某处收回房屋。2016年3月，原告认为其门面房内铺设的四块残碑被刘某调换成了石板，曾在本院龙驹法庭提起诉讼，要求刘某返还原物，后由于证据不足，撤回了起诉。原告在起诉刘某期间，曾要求被告为其书写过证词，内容为“91年我租花庙西侧孙富平门面房三间经营烟酒副食，当时屋内地面有四块大小不等破碑。后将门市部转让刘某经营”。现原告认为只有被告有条件换掉了残碑，遂于2019年7月提起本次诉讼。 以上事实有原被告庭审陈述及原告所举被告书写的证明在卷佐证。原告所举董某某、冯某某证明材料与本案缺乏关联性，不予认定；原告所举段某某证明材料，因证人与原告有亲属关系，且与本案缺乏关联性，不予采信。 本院认为，根据原告的主张，案涉石碑是自己在为被告收拾承租房屋时损坏的，自己将坏成四块的残碑铺在屋内西南角地面，后将房屋租与被告，被告在承租期间将四块残碑调换成了四块石板。原告的诉求是要求被告返还四块残碑，若不能返还，则折价赔偿5万元。因此，本案的案由应为返还原物纠纷，而非立案时的财产损害赔偿纠纷。返还原物是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求占有人返还该物的权利。本案中，原告主张其室内四块残碑被承租其房屋的被告非法占有，但其所举证据不足以证明其室内确有四块残碑，并且残碑确为被告非法占有。原告提起本次诉讼的诉因，是因被告有条件调换其室内的残碑，继而推导出被告有非法占有该残碑的可能性，而不是被告确实占有着该残碑。原告的逻辑推理不能成为民事诉讼意义上的证据，亦难以使承办法官产生该石碑确为被告非法占有的内心确信。此外，石碑是作为纪念物的竖石，多镌刻文字、图案，意在垂之久远。石碑的文物价值，主要体现在碑体的文字上，没有碑文，也就不能称之为石碑，更没有作为纪念物的价值。而原告对其主张的石碑，只是描绘出了一个形状，对于碑文，则语焉不详，因此本院很难确信此物的存在，更难相信该物的文物价值。至于原告提供的被告本人书写的证明，根据其书写的时间、环境、动机等因素，客观性存疑，无法据此得出案涉残碑即为被告占有的结论。我国民事诉讼法以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》均规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告孙富平的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告孙富平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张栓成 二〇一九年九月二十四日 书记员  贾瑞姣
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执798号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人何光洪，男，汉族，生于1964年10月20日，住四川省平昌县。 被执行人杜高翠，女，汉族，生于1965年12月26日，住四川省平昌县。 本院于2017年3月7日作出（2017）川1923民初481号民事调解书，判决被执行人何洪光、杜高翠应支付申请执行人平昌县农村信用合作联社借款本金423690.58元及利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人平昌县农村信用合作联社于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人何洪光、杜高翠名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年九月十日书记员陈文
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0727民初498号     原告：何平，男，汉族，生于1972年3月6日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：范国庆，陕西兴州律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。   被告：穆俊录，男，汉族，生于1971年10月22日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告何平与被告穆俊录房屋买卖合同纠纷一案范国庆，陕西兴州律师事务所实习律师，代理权限为特别代理，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告穆俊录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告何平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款69354元；2、判令被告支付逾期利息22158.23元（按照月9‰利息以约定还款日暂计算至2019年4月15日，实际支付至付清全款时至）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告于2012年购买了略阳县双龙工贸有限公司承建的XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。2016年1月24日经过清查，被告确认仍欠略阳县双龙工贸有限公司69354元购房款，并确认于2016年2月5日前支付10000元，2016年3月31日前支付30000元，2016年6月30日前付清尾款29354元。约定还款期限到期后，被告分文未付，即被告下欠略阳县双龙工贸有限公司69354元购房款。略阳县双龙工贸有限公司承建的XX社区XX小区的资金来源于银行贷款，因被告未按期支付的行为，截止2019年4月15日已造成银行贷款利息损失22158.23元。2019年1月18日略阳县双龙工贸有限公司将上述债权转让给原告（包括逾期利息请求权），原告合法取得该债权。双原告于2019年1月27日将债权转让事宜通知了被告，并要求被告偿还债务，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。   被告穆俊录未作答辩也未提交证据。   经审理查明，被告于2012年购买略阳县双龙工贸有限公司承建的XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，房屋面积102.15平方米，单价为1560元每平方米，总价159354元，被告已交房款90000元，尚欠房款69354元。略阳县双龙工贸有限公司按期将房屋交付给被告后，被告未按约定支付相应的房款。   2019年1月18日，双龙公司将对穆俊录的债权转让给本案原告何平，并于2019年1月27日将债权转让通知书送达给了穆俊录，告知了其转让债权的相关事宜。   上述事实，有原告身份证复印件、双龙公司营业执照及法定代表人身份证复印件、债权确认及催收通知书、债权转让协议、债权转让通知书及送达照片、略阳县人民政府略土审字[2011]17号文件、略阳县白水江镇人民政府白政函[2013]04号文件、略阳县白水江镇人民政府关于陕南移民搬迁安置工作的几个具体问题、白水江镇陕南移民搬迁建房协议、小河村委会出具的证明等证据在案佐证。   本院认为，双龙公司与被告的房屋买卖合同真实合法有效，双龙公司将债权转让给本案原告后，被告应按期向原告履行还款义务，被告经原告催收后仍未支付所欠房款，已构成违约，原告要求被告支付欠款的诉讼请求与法有据,本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准向原告支付利息。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告穆俊录于本判决生效后十日内支付原告何平购房款69354元，并自2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至付清欠款时止。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清欠款时止。   案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告穆俊录负担。（限判决生效后立即缴纳）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审 判 长  王勇   人民陪审员  杨春明   人民陪审员  张菊梅                           二〇一九年八月二十八日     法 官 助 理  李锐   书  记 员 刘阳            1
汉中市汉台区人民法院   民事判决书                         (2019)陕0702民初2300号   原告:汉台区XX店,住所汉中市汉台区XX市场XX区XX号。注册号：XXXXXXXXXXX9888。   经营者：王某某，男，1958年XX月XX日出生，陕西省勉县人，住址汉台区XX号楼XX单元XX室。身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 。   委托代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。   委托代理人：武喆，陕西恒爱律师事务所律师（实习）。   被告:彭方祥，男，汉族，1969年12月6日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告汉台区XX店与被告彭方祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉台区XX店经营者王某某及其委托代理人罗朝辉、武喆到庭参加了诉讼，被告彭方祥经本院传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。   原告汉台区XX店向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭方祥支付拖欠的货款15万元；2、被告彭方祥按年6%标准支付逾期利息直到全部清偿。3、诉讼费、保全费等由被告彭方祥承担。事实与理由:原告汉台区XX店经营者王某某系汉中市汉台区XX市场XX区XX号经销商,与妻子屈爱华长期经销建筑材料,被告彭方祥从事建筑施工,经被告弟弟介绍成为朋友。2014年8月一2015年8月,原告共计向被告彭方祥提供了建筑用大板子1270张,松木7740根及其他修房材料,价值二十多万元，被告彭方祥收货后一直未履行付款义务。2016年2月4日,双方在汉台区XX路XX酒店进行对账结算，确认货款226720元。被告说这两年没经营好没赚到钱,让原告将货款零头26720元抹去,明天银行一上班就打款20万元。考虑到多年朋友关系和被告说的情况,王某某与妻屈爱华同意了。2016年2月5日,被告向原告转账支付5万元后,未再履行付款义务，余款经多次催促至今未再支付。   被告彭方祥未到庭亦未答辩。   经本院审理查明，王某某系原告汉台区XX店经营者，与其妻屈爱华在汉台区XX市场XX区经营木材批发零售业务。经被告彭方祥弟弟介绍王某某与被告彭方祥相识。自2014年8月起被告彭方祥与原告汉台区XX店发生了买卖木材、模板业务。2016年2月4日经双方结算，被告彭方祥向王某某之妻屈爱华出具欠条，载明：“欠条 今欠到屈爱华方木、模板款贰拾万元，用汇款凭证为付款依据。彭方祥2016.2.4”。该笔欠款未约定还款期限及利息。2016年2月5日被告彭方祥向王某某之妻屈爱华在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX5626账户内转入5万元，剩余欠款未付。后经王某某多次催要未果，遂引起诉讼。诉讼中，被告彭方祥于2019年6月21日向原告王某某支付欠款5万元，剩余10万元未付。   上述事实，有原告的陈述及被告彭方祥出具的欠条、微信记录、短信记录、营业执照等记录载卷，应予认定。   本院认为，债务应当清偿。原、被告之间曾发生买卖木材、模板等业务，后经双方结算确认被告彭方祥尚欠原告汉台区XX店货款20万元，在给付5万元后仍欠15万元货款未付之事实有王某某提交的欠条及转账凭证予以证实，应予认定。被告彭方祥在结算后未及时付清货款，显属违约，故原告汉台区XX店要求被告彭方祥支付尚欠货款15万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。诉讼中，被告彭方祥已清偿的5万元应予以扣减。因该笔欠款未约定还款期限及利息，故对原告王某某诉请的利息，应从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率计算至实际给付之日止。被告彭方祥经本院传票传唤 ，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告彭方祥于本判决生效之日起十五日内向原告汉台区XX店清偿货款10万元及逾期付款利息（以15万元为基数自2019年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息标准计算至2019年6月21日止；以10万元为基数自2019年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息标准计算至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3870元，由被告彭方祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                          审  判长   张 静                        人民陪审员   李 侠                            人民陪审员   胡 勇     二〇一九年九月二十二日                           书记员   刘海波
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1471号申请执行人闫红梅，女，1974年10月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人徐玉堂，男，1972年6月22日出生，汉族，住新野县。被执行人南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民村。法定代表人：胡雷，任董事长。申请执行人闫红梅、徐玉堂与被执行人南阳太阳城置业有限公司为商品房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初1804号民事判决书已经生效，因被执行人南阳太阳城置业有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人南阳太阳城置业有限公司所有的位于新野县××路南段东侧××＃××楼××单元××101（权证号码：1701044340，新G国用2015第0902号），面积：1099.03㎡。冻结了被执行人南阳太阳城置业有限公司的银行基本账户及保证金账户，将该公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人发出限制消费令。该案系系列案件之一，上述查封的房产价值较大，待处置变现后可足额支付申请执行人。本院认为，生效的法律文书应得到执行。本院查封的财产可足额支付本院已受理的相关案件的全部申请人，但查封的财产处置变现尚需时日，为节约司法资源，可以采取查封措施的案件进行评估、拍卖程序，其他案件可予以终结，相关申请人待处置变现后领取相应款项即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初1804号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年九月二十五日书记员 齐显波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8038号上诉人（原审被告）：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**正旺华府**1406。法定代表人：刘德生。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐益民，男，1962年12月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈铭，湖南天弘远律师事务所律师。上诉人万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人唐益民房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初12410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人万顺公司不服原审判决，向本院上诉称,请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人已全面履行了房屋给付义务错误，被上诉人至今未能提供有效付款凭证。被上诉人在本案中只提供了支付首付款的有效凭据，余款的支付没有有效凭据。集中购房协议约定了中国建设银行湖南省分行营业部（以下简称建行营业部）代购房人向上诉人支付剩余房款，但建行营业部未能提供付款凭证。另根据集中购房协议中关于“交房一周内，建行营业部除保留购房总价款的8%外，结付其余应付甲方购房款”的约定，尾款也有8%未付清。2、一审判决以复函要求的办证时间并不明确为由适用《合同法》第六十二条第四项系适用法律不当。建行营业部在复函中明确同意了上诉人延期办理房屋产权证的请求，将办理房屋产权证的日期推迟到了二期扩建正式开工之前，该办证时间的变更具体明确，二期扩建工程也一直在准备之中，是双方的真实意思表示。3、一审判决程序不当。本案实质上是涉及建行营业部与其组织的多达上百人的集资购房协议纠纷而不仅仅是单个孤立的商品房买卖，建行营业部是必须参加诉讼的一方当事人，故一审遗漏了应该参加诉讼的当事人。被上诉人唐益民答辩称：被上诉人已经按照合同约定交足了房款，上诉人与建行营业部之间的协议履行与被上诉人无关。上诉人在2003年就已经向被上诉人交房，被上诉人也已经实际入住长达十余年之久，事实上也应视为上诉人对被上诉人已全面履约的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。唐益民向一审法院提出诉讼请求：判令万顺公司为唐益民办理长沙市芙蓉区堂皇里29号旺舜家园1栋2203号房（原长沙市）的不动产权属证书。一审法院经审理查明:一、2001年4月13日，万顺公司（甲方）与中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）为乙方组织职工集中购买甲方开发建设的商品房签订了《集中购房协议》。其主要内容有：自本协议生效后，甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等。二、唐益民（买受人）与万顺公司（出卖人）于2002年签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》主要内容有：唐益民购买万顺公司开发的长沙市；房屋单价每平方2244元，总金额442696元；付款方式：一次性付款。出卖人应当在2004年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。三、2002年7月3日，唐益民向万顺公司支付房款142696元；2002年9月6日，唐益民向万顺公司支付房款100000元；2003年12月9日，唐益民向万顺公司支付房款200000元；以上唐益民共计支付房款442696元。万顺公司于2003年间向原告交付了房屋。四、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向万顺公司出具《关于万顺公司的复函》,其中要求万顺公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。五、本案诉争房屋名称的变更情况：双方签订的《商品房买卖合同》中位于长沙市，目前，小区名称及房号已经变更为长沙市堂皇里29号旺舜家园1栋2203号房。一审法院认为：唐益民与万顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，唐益民已依约付清了全部购房款。万顺公司虽已交付房屋，但至今尚未办妥唐益民的房屋权属证书，已构成违约，依法应以继续履行办证义务的方式对唐益民承担违约责任。中国建设银行湖南省分行营业部的复函系要求万顺公司在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工万顺公司即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，则依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，唐益民作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后，可以随时要求履行。现距复函出具的时间已经超过十年，早已超过合理的准备时间。据此，一审法院对万顺公司的该项抗辩理由，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，遂判决如下：万顺（湖南）置业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内，为唐益民办理长沙市堂皇里29号旺舜家园1栋2203号房的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由万顺（湖南）置业发展有限公司负担。二审过程中，双方均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人万顺公司与被上诉人彭礼签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且无法定无效情形，合法有效。本案中，上诉人以被上诉人未付清房款、办证时间未届满为由拒绝为被上诉人办理不动产权属证书，对此，本院认为，上诉人拒绝办理不动产权属证书的理由不能成立，具体理由如下：1、被上诉人提供了万顺公司盖章的收据、贷款合同及凭证、银行交款单等证据证明其向万顺公司或建行营业部集中购房领导小组交清了房款；2、从上诉人向被上诉人交付房屋起至本案一审起诉的十余年间，无证据证明万顺公司就房款支付情况向被上诉人或建行营业部提出过异议，故建行营业部已按照相关合同约定向上诉人支付了购房款具有高度盖然性；3、与上诉人成立房屋买卖合同关系的系被上诉人而非建行营业部，故即使作为集中购房的组织方和监管方的建行营业部未完全履行合同约定的房款转付义务，上诉人也不应以此为由拒绝为被上诉人办理不动产权属证书，而应依据与建行营业部签订的集中购房相关协议向建行营业部主张权利。同理，建行营业部在本案中也并非必须参加诉讼的当事人；4、一审判决作出的关于建行营业部在复函中要求上诉人在二期扩建工程前办妥房屋权属证书的意思表示不能理解为只要二期扩建工程未开工就可不履行办证义务的认定准确。综上所述，万顺公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费80元，由万顺（湖南）置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗芳海审判员  陈新华审判员  何 芳审判员  易伟玲审判员  金新贵二〇一九年九月二十七日书记员  姚沐宏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1568号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：吴鹏，该联社职员。 被执行人郑统，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈素香，女，1969年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈仙福，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑统、陈素香、陈仙福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人仙游县农村信用合作联社自愿于2019年9月4日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2153号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十日 书记员  林文辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3152号 罪犯谢荣球，男，1987年6月9日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2015年11月18日作出(2015)宾刑初字第394号刑事判决，以被告人谢荣球犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年5月19日起至2023年5月18日止。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月4日作出(2018)桂02刑更1113号刑事裁定，对罪犯谢荣球减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。现刑期至2022年9月18日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第736号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢荣球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯谢荣球符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谢荣球能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢荣球在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢荣球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢荣球减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3240号原告李淑杰，男，汉族，1964年7月30日生，住信阳市平桥区。被告周书园，男，汉族，1967年6月28日生，住信阳市浉河区。原告李淑杰诉被告周书园民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑杰到庭参加诉讼，被告周书园经本院合法传唤未到庭开庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月18日，因被告周书园生产生活所需急需资金，向原告借款2万元现金，被告于当日书写借条一张。2018年1月19日，原告给付被告现金2万元。原告后因生活需要急需现金，为此原告多次向被告索要，被告同意全部清偿借款，但一直以各种理由予以推脱。不得已，原告不得不依法向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告周书园未到庭答辩。原告李淑杰提交借条一张，证明借款事实。经审理查明，2018年1月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借现金贰万元整（20000元）”。后被告未向原告偿还该款项，原告遂起诉来院。本院认为，被告周书园拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，被告周书园应当承担清偿责任。被告周书园未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告周书园于本判决生效后五日内一次性偿还原告李淑杰借款本金人民币20000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2018年1月19日计算至本判决书指定的履行之日止）。本案受理费300元，由被告周书园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年九月二十日书记员  付 饶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2102号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住所地大庆市红岗区庆南工业园区。法定代表人：王溧著，该公司经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，蒙古族，1983年12月20日出生，该公司员工，住大庆市让胡路区。被告：王海荣，女，汉族，1976年2月21日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司与被告王海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，公开开庭进行了审理。原告大庆盛源物业管理有限责任公司委托诉讼代理人佟南南到庭参加诉讼，被告王海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆盛源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告自2016年1月12日至2018年1月11日的物业费1164.51元（被告住宅面积61.29平方米，按照物业服务合同约定住宅9.5元/平方米/年计算，每年物业费61.29㎡×9.5元/㎡×2年=1164.51元）；2.要求被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：原告系负责大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区物业管理的物业公司，被告王海荣为该小区8#楼-4-503室业主，2016年1月12日至2018年1月11日期间被告共拖欠物业管理费1164.51元，此款经原告大庆盛源物业管理有限责任公司多次催收，被告至今未缴纳，现原告以被告欠付物业费为由诉至法院。被告王海荣经合法传唤未到庭应诉及答辩。原告大庆盛源物业管理有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告王海荣未向本院提交证据。本院经审查对原告大庆盛源物业管理有限责任公司提交的证据予以确认并在卷佐证。依据原告提供的证据及陈述，本院依法确认本案法律事实如下：原告于2016年、2017年与大庆市益民小区业主（代表）签订了物业服务合同、大庆市萨尔图区北辰社区工作站益民居民委员会、大庆市萨尔图区益民小区业主大会（盖有公章）业主代表签字，原告于2016年1月12日至2018年1月11日期间为大庆市萨尔图区益民小区业主提供物业服务，按合同约定向业主收取物业服务费，住宅楼每平米9.5元/年。大庆市城市管理委员会与大庆市萨尔图区城市管理局对益民小区2016年、2017年两年的物业服务进行了监督检查，备案登记记载了原告的服务项目及服务标准，原告提供的物业服务符合标准，收费合理合法。大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区8#楼-4-503室房屋所有权人为王海荣，房屋建筑面积61.29㎡，自2016年1月12日至2018年1月11日两整年共拖欠原告物业公司物业费共计1164.51元，经原告多次催收被告均未缴纳，为维护原告合法权益，现原告以被告欠付物业费为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告给付原告自2016年1月12日至2018年1月11日的物业费1164.51元（被告住宅面积61.29平方米，按照物业服务合同约定住宅9.5元/平方米/年计算，每年物业费61.29㎡×9.5元/㎡×2年=1164.51元）；2.要求被告王海荣承担本案诉讼费、公告费等费用。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告于2016年、2017年与大庆市益民小区业主（代表）签订物业服务合同，双方物业服务合同依法成立并生效，原告依合同约定自2016年1月12日至2018年1月11日期间为大庆市萨尔图区益民小区业主提供物业服务，被告作为该小区8#楼-4-503室业主，应依物业服务合同约定按期给付物业费，现被告欠付物业费，已构成违约。对于原告要求被告给付自2016年1月12日至2018年1月11日期间物业费1164.51元（61.29㎡×9.5元/㎡×2年=1164.51元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王海荣于本判决生效后立即一次性给付原告大庆盛源物业管理有限责任公司自2016年1月12日至2018年1月11日期间物业费1164.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告王海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  吉万霞人民陪审员  李永华二〇一九年九月三日法官助理张玉书记员郑雪晗
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更821号 罪犯张金勇，男，1985年3月8日出生，汉族，四川省宁南县人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年10月29日作出(2015)成刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人张金勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30848.50元。宣判后，附带民事原告人俄地土瓦等人及被告人张金勇均不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年2月4日作出(2015)川刑终字第715号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2019年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张金勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯张金勇在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张金勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但判决的附带民事赔偿还有部分未履行，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯张金勇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月12日起至2041年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年八月十二日 书记员  武克宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄南火，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄南火信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告黄南火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,967.14元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,915.21元,利息4,083.32元，其他费用即分期手续费10,968.61元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计44,967.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告黄南火未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄南火未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄南火应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,915.21元；二、被告黄南火应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.18元，减半收取462.09元，由被告黄南火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12291号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：陈宏，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗君，重庆渝万律师事务所律师。 被告：王劲松，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：汪春桂，女，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告王劲松、汪春桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司万州分行在收到本院送达的缴纳诉讼费用通知书后七日内无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回起诉处理。 审判员  夏耒 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾燕
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4189号原告：王绍强，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:徐杭，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王绍强与被告徐杭健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王绍强到庭参加诉讼，被告徐杭经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。王绍强向本院提出诉讼请求：判令徐杭赔偿医疗费2333.64元、营养费90元、伙食补助费90元、护理费398.6元、误工费2033.22元、交通费500元及住院期间支出的用品费用85.5元，合计5531元。事实和理由：2019年4月10日17时，泗县公交公司驾驶员王绍强驾驶公交车沿泗县上清大道行驶至泗县黑塔镇韩徐村赵庄公交车停站点，因停车问题与乘客徐杭发生争吵，徐杭打了王绍强头部一下。2019年4月11日至4月14日，王绍强因头痛头晕在泗县中医院住院治疗3天，支出医疗费2333.64元。2019年5月9日，泗县公安局对徐杭处以行政拘留三日的处罚。徐杭未作答辩也未向本院递交证据。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”。徐杭击打王绍强头部致王绍强住院治疗，对于王绍强的合理费用，徐杭应予赔偿。依据安徽省国民经济和社会发展统计公报及其他相关赔偿标准，王绍强应获得的赔偿为：1.医疗费2333.64元；2.住院期间伙食补助费90元(30元/天×住院3天)；3.住院期间营养费90元(30元/天×住院3天)；4.住院期间护理费398.64元(安徽省居民服务业和其他服务业日平均工资132.88元/天×住院3天)，合计2912.28元。王绍强诉讼请求支付误工费2033.22元，因王绍强没有举证证明其实际收入减少，本院不予支持；王绍强诉讼请求支付交通费500元，因王绍强没有向本院提交相关交通费票据，本院不予支持；王绍强诉讼请求支付住院期间支出用品费用85.5元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐杭于本判决生效后十日内赔偿王绍强2912.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王绍强、徐杭各负担75元。本判决为终审判决。审判员  李松杰二〇一九年九月十三日书记员  杨维田
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2292号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安大道南段商会大厦**。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：舒冬冬，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与舒冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。 审判员  汪群 二〇一九年九月九日 书记员  汤婕
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3589号原告：泌阳县电影公司，住所地河南省泌阳县行政路西段**。法定代表人：王世令，任公司经理。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：熊秀平，女，1968年1月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。第三人：耿良中，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：蔡玉龙，男，1964年11月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告泌阳县电影公司诉被告熊秀平、第三人耿良中、蔡玉龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告泌阳县电影公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县电影公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泌阳县电影公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泌阳县电影公司负担。审判员  刘改新二〇一九年九月二日书记员  万 鑫
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更31号罪犯吴呈臣，男，1988年10月24日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，住安徽省广德县。安徽省宣城市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）宣中刑初字第0022号刑事判决，以被告人吴呈臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；作案工具剪刀一把，予以没收；赔偿附带民事诉讼原告人姚长玺、王桂凤经济损失人民币272989.5元（附带民事赔偿已履行，具体履行情况不明）。判决发生法律效力后，2009年11月23日交付执行，刑期至2023年11月23日。2013年4月10日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2013）合刑执字第02579号刑事裁定：对罪犯吴呈臣减去有期徒刑一年八个月。2017年12月20日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01刑更5865号刑事裁定：对罪犯吴呈臣予以假释（假释考验期限自假释之日起至2019年11月13日止）。司法行政机关安徽省广德县司法局于2019年8月15日以（2019）赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯吴呈臣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省广德县司法局提出，罪犯吴呈臣被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合本次特赦所规定情形，建议对社区矫正对象吴呈臣予以特赦，解除社区矫正。安徽省广德县司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、安徽省宣城市中级人民法院（2009）宣中刑初字第0022号刑事判决书、安徽省宣城市中级人民法院执行通知书、安徽省合肥市中级人民法院（2013）合刑执字第02579号刑事裁定书、（2017）皖01刑更5865号刑事裁定书、安徽省合肥市中级人民法院假释执行通知书、安徽省广德县司法局特赦工作评审会议会议记录、安徽省广德县司法局柏垫司法所社区矫正对象吴呈臣日常表现的情况说明、年（季）度评议表、宣城市公安局宣州分局关于对拟特赦罪犯吴呈臣现实社会危险性评估的复函、安徽省广德县人民检察院特赦检察监督审查意见书等。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，安徽省广德县司法局提供的证据足以证实罪犯吴呈臣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴呈臣予以特赦（未履行完毕的附带民事赔偿责任，应当继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月十六日法官助理杨成林书记员徐世康
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更408号罪犯贺可良，男，1970年12月26日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省沂南县人民法院于2011年10月27日作出（2011）沂南刑初字第387号刑事判决，以被告人贺可良犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年；山东省滨州市中级人民法院于2017年10月26日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯贺可良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贺可良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贺可良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺可良确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯贺可良犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，该犯系累犯，财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贺可良减去有期徒刑四个月（刑期自2011年2月24日起至2029年4月23日），剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶