广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初881号原告：郑永康，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：麦文龙，广东顺朗律师事务所律师。被告：梁月燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。被告：周志坚，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告郑永康与被告梁月燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原告于2019年7月23日向本院申请追加周志坚为本案被告，本院经审查后依法追加周志坚为被告参加本案诉讼。第一次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人麦文龙，被告及其委托诉讼代理人陈国飞到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人麦文龙，被告及其委托诉讼代理人陈国飞到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人麦文龙，被告及其委托诉讼代理人陈国飞到庭参加诉讼，被告周志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告及被告梁月燕向本院递交书面申请，要求给予五个月时间进行和解，本院予以准许，该期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁月燕向原告返还借款本金90000元，利息以90000元为基数，自2018年6月13日起按年利率6%计算至被告清偿所有欠款之日；2.判决原告有权以被告梁月燕位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会XXX号汽车位折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3.判决被告周志坚对第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梁月燕因资金周转需要与原告于2017年6月13日签订抵押借款合同，约定被告梁月燕因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限为一年，即2017年6月13日起至2018年6月12日，借款利息为0%。同时，被告梁月燕以其名下佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会XXX号汽车位（房地产权证号：粤（20**）顺德区不动产权第111XXX424号）就本《抵押借款合同》抵押给原告。原告于当天分两次转账给被告，合共95000元。2018年6月12日借款期满后，经原告多次催促，被告梁月燕仍然拒绝支付。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告梁月燕逾期支付欠款的利息为年利率6%。被告周志坚在2019年3月5日作为本案证人时，提出愿意承担本案还款义务，原告对此同意其要求，追加周志坚与被告梁月燕作为本案连带清偿责任人。因周志坚与原告一直存在借款关系，故本案开庭前所发生的还款事项，均与本案无关。被告梁月燕辩称，1.实际上被告梁月燕并非本案借款关系中的实际借款人及款项的使用人，借款的发生也是因为考虑到帮助朋友即周志坚，才在抵押合同上签字。虽然所发生的借款总金额为95000元转到了被告的银行账户，但是该款项在当天同时由被告梁月燕转给了周志坚。周志坚才是借款关系中的实际借款方。本案的借款是由被告周志坚借用，只不过是被告周志坚无能力提供担保物，所以借用被告梁月燕的名义签订借款抵押合同，被告梁月燕不承担还款责任；2.实际上本案的借款从一开始都是由周志坚直接向原告提出的，原告从一开始就知道周志坚是实际的借款人及使用人。从双方的微信聊天记录可得知该款项从一开始是原告对周志坚进行催款，而实际上周志坚也通过转账及微信转账的方式向原告一共偿还了59500元，应当予以扣减。3.被告梁月燕在本案中的责任是就被告周志坚未偿还的部分就抵押物车位按法定程序去偿还，被告梁月燕仅承担抵押物的担保责任。被告周志坚未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告作为抵押权人，被告梁月燕作为借款人及抵押人，双方签订了一份《抵押借款合同》，合同约定被告梁月燕因资金周转需要向原告借款1000000元并由被告梁月燕自有的坐落于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会XXX号汽车位房地产权[房地产权证号：粤（2016）顺德区不动产权抵11XXX424号]提供抵押担保，借款期限为1年，自2017年6月13日起至2018年6月12日止，借款利息为月利率0%。签订上述合同后，原告在当天向被告梁月燕转账支付了95000元。后被告梁月燕未按约定期限向原告返还借款。原告为此于2019年1月4日起诉至法院。另查明，周志坚于2018年12月19日向梁月燕出具《收款确认书》，写明周志坚与梁月燕于2018年12月19日签订的《委托担保合同》（编号：201XXX18-01）中，周志坚借用梁月燕名义作为借款人和担保人所借款项，确认郑永康于2017年6月13日分两次共向梁月燕平安银行账户转入借款95000元，梁月燕于同日向周志坚本人平安银行账户全额转入该笔借款。再查明，梁月燕在本案审理过程中申请周志坚作为证人出庭，周志坚陈述其一共向原告借过三笔款项，第一笔款项在本案借款发生前已经还清，第二笔是本案债务，第三笔是发生在本案债务期间借60000元，60000元借款未还清；涉案的借款未还的本金是总额减去被告梁月燕提出截图的金额，但截图的金额未统计过；其确认在发生本案借款前所借原告的款项已经全部归还，但需要庭后提供流水；其愿意为本案的借款承担还款责任。周志坚在2019年3月5日后分三笔共向原告偿还涉案借款5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于被告梁月燕在2019年7月23日以已于2019年2月22日向顺德区公安局报案，需要待刑事侦查结案后再审理为由申请中止审理，经审查，未有证据反映顺德区公安局已立案侦查，且从本院向佛山市顺德区公安局北滘派出所调取的2019年2月22日询问笔录反映与本案没有关联，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的需要中止诉讼的情形，本案无需中止诉讼。第一，对于被告梁月燕应否作为借款人承担还款责任的问题。原告与被告梁月燕签订了涉案的《抵押借款合同》，合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。根据合同相对性，被告梁月燕应作为借款人承担还款责任。即使按照被告梁月燕陈述是被告周志坚借用其名义向原告借款，也即其认为与周志坚存在委托合同关系，其是委托人周志坚的受托人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，原告作为第三人享有选择权，其在本案中明确选择原告作为相对人主张权利，符合上述法律规定，被告梁月燕应作为借款人承担还款责任。第二，对于需要返还的借款本金为多少的问题。被告梁月燕提供周志坚给原告转账的微信截图打印件拟证明周志坚共向原告偿还涉案借款54500元，一方面，该证据没有原件予以核实，原告不予确认；另一方面，周志坚作为证人出庭陈述其在涉案借款前后均有向原告借款，被告周志坚未能举证证明发生本案借款前其所借原告的款项已经全部归还，即使被告梁月燕提供的微信转账截图真实，被告梁月燕也未能举证证明微信截图的款项是周志坚为其偿还涉案借款。因此，被告梁月燕提供的证据不能证明周志坚已偿还涉案借款54500元。被告梁月燕在庭审后提交的调查取证申请没有必要，本院不予准许。原告确认周志坚在2019年3月5日后分三笔共向原告偿还涉案借款5000元，扣减后，被告梁月燕应向原告偿还90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，原告主张要求被告梁月燕自2018年6月13日起以90000元按年利率6%计算利息至实际清偿之日于法有据，本院予以支持。第三，被告周志坚作为证人出庭作证时明确陈述愿意为本案的借款承担还款责任，属于债务的加入，被告周志坚应对被告梁月燕的本案债务承担共同清偿责任。第四，被告梁月燕自愿以其自有的坐落于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会XXX号号汽车位房地产权[房地产权证号：粤（2016）顺德区不动产权抵11XXX424号]提供抵押担保，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁月燕、周志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑永康返还借款90000元并从2018年6月13日起以90000元按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；二、原告郑永康对佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会XXX号号汽车位抵押物[房地产权证号：粤（2016）顺德区不动产权抵111XXX424号]折价或者拍卖、变卖所得价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1120.55元（由原告郑永康预交），由被告梁月燕、周志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年九月十八日书记员  冯晓岚