wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初419号 原告：许罗剑，男，1989年11月10日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告：钟蒸亮，男，1976年7月12日生，汉族，户籍所在地四川省中江县，现住绿春县。 原告许罗剑与被告钟蒸亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许罗剑到庭参加诉讼。被告钟蒸亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许罗剑向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付劳务费7800元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月份，被告承包了绿春县戈奎乡俄马村委会单东村民小组的危房改造。先前被告与第三人协议危房整改事宜，由于第三人整改后尚有瑕疵，被告就找原告来整改。原告按约进行了整改。完工后，于2019年4月6日，被告就签订了欠条。之后被告支付了5000元，尚欠7800元。经原告多次催要未果。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钟蒸亮微信辩称：欠原告7800元劳务费是事实，但要工程验收合格才能向原告支付。 原告许罗剑提交下列证据：1.云南省农村信用社转账电子回单1份，欲证明公司把农民工工资支付给了被告，但被告未支付给原告的事实。2.欠条1份，欲证明被告欠原告劳务费12800元的事实；3.收条复印件及收条照片复印件各1份，欲证明被告支付了劳务费5000元，尚欠7800元的事实；4.许罗剑身份证复印件1份，欲证明原告主体资格及自然情况。 经本院微信向被告钟蒸亮征求质证意见，被告对原告提交的证据2、4无异议。对证据1、3有异议，理由：证据1是公司与被告的关系，与原告无关；证据3,尚欠7800元是以验收合格为给付前提条件的。 被告钟蒸亮提交证据3份：1.身份证打印件1份，欲证明其主体资格及自然情况；2.整改通知书1份，欲证明原告要整改的工程点；3.收条1份，欲证明尚欠7800元要以验收合格为给付前提条件。 经质证，原告对证据1无异议。对证据2、3均有异议，理由：证据2与其没有关系，整改通知是对之前他人完成工程所作出的；证据3，日期下面的内容“（注：余款待整改完成公司验收合格一次性支付）”是后来加上去的。日期上面的内容是李某写的，日期以下的内容不知道是谁写的。 本案在诉讼过程中，本院依职权向证人李某进行调查核实案件情况的聊天记录截图1份，欲证明被告提交的收条是由谁书写的事实。 经质证，原告对李某聊天记录中收条日期下的内容“（注：余款待整改完成公司验收合格一次性支付）”的真实性不认可，认为自己有当天签字后拍下的照片，证明当时收条上面没有日期下面的内容。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的“被告提交的整改通知是否与原告有关、收条内容是否有余款待整改完成公司验收合格一次性支付的约定”的事实，本院认定如下：关于被告提交的整改通知是否与原告有关的问题，本院认为该整改通知是云南金浦科技有限公司针对钟蒸亮施工组作出的，并未直接指向原告许罗剑，不能证明被告主张的是原告整改工程点的事实，对被告的辩驳主张本院不予采纳；关于收条内容是否有“余款待整改完成公司验收合格一次性支付”的约定的问题，本院认为，该收条虽属原件，有“余款待整改完成公司验收合格一次性支付”的记载，但原告不认可，而该收条是由被告持有，被告却没有提交确实充分的证据证实“余款待整改完成公司验收合格一次性支付”的记载属双方共同约定，对被告据以所作的“尚欠7800元要以验收合格为给付前提条件”的辩驳主张，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年1月份，被告承包了绿春县戈奎乡俄马村委会单东村民小组的危房改造。原告许罗剑为被告钟蒸亮承包的工程提供了劳务，后因被告钟蒸亮欠原告许罗剑劳务费12800元，经原告多次催要后，于2019年4月6日，被告签订了欠条。被告于2019年5月15日支付了5000元，尚欠7800元未支付。上述事实有原告的陈述、被告的辩解，原告提交的欠条、收条（复印件），被告提交的收条、整改通知、本院向证人李某了解核实情况的微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，原告许罗剑主张被告钟蒸亮支付劳务费7800元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告钟蒸亮对其所作“尚欠7800元要以验收合格为给付前提条件”的辩驳意见，未提出确实充分的证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟蒸亮欠原告许罗剑劳务费7800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告钟蒸亮负担（未交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  周贵生 二〇一九年九月十二日 书记员  张荣华
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初1968号原告：刘惠文，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，现住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭朋，男，年龄不详，汉族，农民，住横山区。本院在审理原告刘惠文与被告郭朋买卖合同纠纷一案中，原告刘惠文于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘惠文撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘惠文负担。 审  判  员    周子斌 二〇一九年九月十七日 书  记  员    刘 江1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初19728号原告：腾玉琴，女，1951年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：金龙，男，1981年6月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告腾玉琴与被告金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。腾玉琴向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《存量房屋买卖合同》等交易文件无效；2.金龙将北京市海淀区×号房屋变更至腾玉琴名下；3.由金龙承担本案诉讼费。事实和理由：腾玉琴曾以另一套房屋抵押贷款吃保健品，金龙知道后反复动员腾玉琴将涉案房屋抵押贷款，腾玉琴不同意。后来金龙伙同他人给腾玉琴办理了虚假借款公证，腾玉琴并不知道公证内容，后来金龙带着腾玉琴到房管部门去办抵押手续，腾玉琴按照金龙的指示签了很多文件，但均不知道内容。2017年9月7日，金龙趁腾玉琴不在家时，强行换锁入住，并私自处理了屋内古玩字画等收藏品。腾玉琴报警后，才发现涉案房屋已登记在金龙名下，也才发现被骗了。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，根据腾玉琴提交其于2019年6月20日收到的北京市公安局海淀分局作出的《立案告知书》，可以确认腾玉琴报案的被诈骗一案已由公安机关立案，该案正在进一步侦办中。因上述刑事问题的认定将会影响本案所涉《存量房屋买卖合同》的性质、效力等内容的认定，故本案所涉相关民事责任应待刑事案件程序终结后，再依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回腾玉琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月六日书 记 员  蔡云飞
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执1959号 刘洪材（申请执行人）、（被执行人）： 刘洪材与王明华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计883250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘洪材（申请执行人）。至此，刘洪材（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初3741号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7912号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《ILoveYou》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《ILoveYou》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢111号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。 负责人：赵国成，行长。 被执行人：杨太县，男，汉族，生于1973年7月19日，住四川省仪陇县。 被执行人：袁克慧，女，汉族，生于1973年1月20日，住四川省仪陇县。 被执行人：杨太兵（曾用名杨斌），男，汉族，生于1976年8月17日，住四川省仪陇县，曾用公民身份证号码：5129271976××××××××。 被执行人：袁君，女，汉族，生于1976年7月17日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的(2017)川1324民初2882号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行杨太县、袁克慧、杨太兵、袁君金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨太县、袁克慧、杨太兵、袁君应给付标的款872,692.77元及利息及案件受理费5,900元，本院于2019年4月12日向被执行人杨太县、袁克慧、杨太兵、袁君发出执行通知书和财产申报令，被执行人杨太县、袁克慧、杨太兵、袁君既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人杨太县、袁克慧、杨太兵、袁君的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券登记信息；有车辆，已查封，未实际控制，无法处置；有抵押房屋，已查封，另案进行评估、拍卖。现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨太县、袁克慧、杨太兵、袁君纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行杨太县、袁克慧、杨太兵、袁君金融借款合同纠纷一案中，尚未实现债权数额872,692.77元及利息及案件受理费5,900元，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年九月二十日 书记员  邓焱蓬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4033号 原告：汪泳，男，1975年3月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地江阳区童家路能源大楼4楼。 法定代表人：高朝国。 原告汪泳与被告泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪泳到庭参加诉讼，被告泸州市绿地房地产开发有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪泳向本院提出诉讼请求：1．被告泸州市绿地房地产开发有限公司给付因延期办理房产权属证书的违约金3421元，诉讼过程中，原告向本院撤回此项诉讼请求；2.被告泸州市绿地房地产开发有限公司立即为原告汪泳办现相关的产权证。事实与理由：2003年1月，原告与泸州市绿地房地产开发有限公司公司签订了《商品房买卖合同》，约定由汪泳支付购房款114026元购买泸州市绿地房地产开发有限公司开发的位于大泸州市江阳区苏公路18号北二单元A017号房。合同签订后，被告按约支付购房款，但被告至今未为原告办理相关权属证书，特诉至本院。 被告泸州市绿地房地产开发有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《商品房买卖合同》、不动产发票，证明原告购买被告开发的房屋，并足额支付了购房款。 本院根据原告的陈述并结合上述有效证据，认定如下法律事实： 原告汪泳与被告泸州市绿地房地产开发有限公司于2002年11月30日签订合同编号GF-2001-0171号《商品房买卖合同》，约定原告以110426元的总价款向被告购买坐落于泸州市江阳区苏公路18号北二层A017号房屋，建筑面积共20.82平方米。该《买卖合同》第八条载明：出卖人应当在2003年2月1日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条载明：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告按约定支付了房款110426元，但至今未为原告办理相关权属证书。 本院认为，原告汪泳与被告泸州市绿地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约支付房款，被告除应按约向原告交付该房屋外，还应当遵循诚实信用原则，履行为原告办理房屋权属证书的义务，故被告应当将位于泸州市江阳区苏公路18号北二层A017号房屋竣工验收后交付原告，并办理相关产权手续。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告泸州市绿地房地产开发有限公司将位于泸州市江阳区苏公路18号北二层A017号房屋竣工验收后交付原告汪泳，并办理相关产权手续。 案件本诉受理费本院减半收取1254元，由被告泸州市绿地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年九月三日 书记员 刘俊麟
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初368号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人杨潮，男，1989年10月9日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月14日被香河县公安局抓获，于2019年7月15日被河间市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。2019年8月27日河间市人民检察院取保候审。河间市人民检察院以河检刑诉[2019]330号起诉书指控被告人杨潮犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李建新出庭支持公诉，被告人杨潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年3月6日14时30分许，贾某与其表姐李某、表姐夫墨建宗在河间市首艺空间理发店门前碰到了正在遛狗的陈某。贾某向陈某催要欠款，陈某说当天晚上还钱，贾某遂将陈某放在理发店门口的一条阿拉斯加犬带走，待陈某还钱后再将狗还给陈某。贾某、李某、墨建宗三人走到京开大街博康医院附近时，碰到了被告人杨潮(陈某的姐夫高某的姐夫)，杨潮称是该狗的主人，欲将狗带回。双方发生口角并动手打架，杨潮将墨建宗打致左侧额骨骨折。经鉴定，墨建宗的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，并建议对被告人杨潮判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人杨潮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的被害人墨建宗的陈述、证人陈某等人的证言、调解协议、谅解书、户籍证明、被告人杨潮的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨潮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周慧英二〇一九年九月十九日书记员  曹志宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖143号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：刘斌，执行董事。 被告：张建忠，男，1972年2月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）与被告张建忠物业服务合同纠纷一案，由成都市金牛区人民法院立案受理后移送成都市温江区人民法院审理。现成都市温江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告瑞城物业公司诉称，2014年10月14日其与成都市盈庭置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为成都市盈庭置业有限公司开发销售的“月映长滩E组团”小区提供前期物业管理服务，该合同约定了收费标准、缴费时间和逾期缴费违约责任等。被告作为该小区2幢1单元15层5号业主，签认了《临时管理规约》同意遵守规约条款。后原告按照前述合同约定为该小区提供了物业管理服务，但被告张建忠自2017年5月16日起拖欠应向原告缴纳的物业服务费。遂向成都市金牛区人民法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付物业服务费；2、被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。 成都市金牛区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告在成都市温江区设立了物业服务分支机构，为被告张建忠的房屋提供物业服务；被告张建忠未按期交纳物业服务费，亦由原告温江分支机构向被告张建忠邮寄催费律师函。上述事实能够认定双方已明确约定合同履行地为温江区，遂作出（2019）川0106民初7139号民事裁定，将案件移送成都市温江区人民法院审理。 成都市温江区人民法院报请我院指定管辖称，本案系物业服务合同纠纷，案涉《前期物业服务合同》、《临时管理规约》中协议管辖条款未明确约定管辖法院，属约定管辖不明。本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在成都市温江区，成都市金牛区人民法院将本案移送至成都市温江区人民法院属移送不当。 本院认为，根据原告瑞城物业公司提出的诉讼请求及事实，本案系物业服务合同纠纷。案涉合同中虽然有协议管辖的相关内容，但协议管辖条款并未明确约定管辖法院，属约定管辖不明，应当以法律的规定确定管辖法院。原告瑞城物业公司主张被告张建忠给付物业管理费，属于合同约定的义务，故本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地成都市金牛区为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告张建忠的住所地和合同履行地所在的人民法院均具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告瑞城物业公司选择向合同履行地人民法院即成都市金牛区人民法院提起诉讼，符合法律的规定。成都市金牛区人民法院将案件移送成都市温江区人民法院的处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月五日 书记员 廖 文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4723号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路**1-1008。负责人：陈彦林，该行行长。委托代理人：王忠、陈宝明，该单位员工。被告：朱某1，男，1985年10月27日出生，汉族，住扬州市。被告：朱某2，男，I960年4月21日出生，汉族，住址。被告：任某，男，1985年10月28日出生，汉族，住扬州市。被告：王某，女，1987年6月14日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪农商行）与被告朱某1、朱某2、任某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告汤汪农商行的委托代理人陈宝明、王忠、被告朱某1、王某到庭参加诉讼，被告朱某2、任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤汪农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱某1偿还贷款本金27万元，并支付相应利息、罚息和复利（从2019年3月21日起至2019年6月20日止的尚欠利息、罚息和复利为9523元，从2019年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、要求被告朱某2、任某、王某承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：事实和理由：2018年10月12日，原告与被告朱某1签订《借款合同》1份，约定从2018年10月26日至2019年4月11日，原告向被告朱某1提供27万元的贷款，用途是借新还旧。同日，原告与被告朱某2、任某、王某签订《保证合同》1份，约定朱某2、任某、王某为被告朱某1的涉案贷款提供连带责任保证。2018年10月26日，原告向被告朱某1发放贷款27万元，利息为年利率9.95%，每月20日结息。贷款到期后，被告朱某1未履行全部还款义务，朱某2、任某、王某未履行保证责任，故原告诉至法院，要求四被告还款付息。被告朱某1辩称，我已经收到27万元借款，借款合同和保证合同属实，认可银行主张的本金和利息，我同意还款。被告朱某2未答辩。被告任某未答辩。被告王某辩称，担保属实，同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年10月12日，原告与被告朱某1签订编号为扬借字（2018）第1012001号《借款合同》1份，约定从2018年10月12日至2019年4月11日止，原告向被告朱某1提供27万元的借款，年利率为9.95%，借款用途为“借新还旧”。合同第4.3.1条第3款约定“按月结息，每月的第20日为结息日，第21日为付息日，付息日为非银行工作日的，可以顺延至下一个银行工作日”；第4.4.1条约定“借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止”;第4.4.4条约定“借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起以本条第4.3款约定的结息方式，在借款逾期前按本条第4.1款约定的借款利率，在借款逾期后按本条第4.4款约定的罚息利率分别计收复利”。2、2018年10月12日，原告与被告朱某2、任某、王某签订编号为扬保字（2018）第1012001号《保证合同》，约定朱某2、任某、王某为编号为扬借字（2018）第1012001号《借款合同》项下债务提供连带责任保证。合同第三条约定“本合同担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的其他一切费用”；第5.1条约定“保证人的保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年”。3、2018年10月26日，原告汤汪农商行按约向朱某1发放贷款27万元，约定借款利息为年利率9.95%，借款期限从2018年10月26日起至2019年4月11日止。本院认为，原告与四被告签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按照约定提供贷款，借款到期后，被告朱某1应当按照约定还款付息。原告主张的利息、罚息和复利符合双方约定，且不违背法律强制性规定，本院依法予以支持。贷款到期后，借款人未按约偿还借款，被告朱某2、任某、王某作为保证人依法应承担连带清偿责任。被告朱某2、任某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某1于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行归还借款本金27万元，并支付相应并支付相应利息、罚息和复利（从2019年3月21日起至2019年6月20日止的尚欠利息、罚息和复利为9523元，从2019年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告朱某2、任某、王某对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任，被告朱某2、任某、王某承担保证责任后，可以向被告朱某1追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，减半收取2746元，保全费2270元，合计5016元，由四被告负担（原告已预付，四被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5492元。审 判 员  陈 健二〇一九年九月十日法官助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5275号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：瞿云杰，男，1990年1月14日出生，汉族，住上海市奉贤区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人瞿云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8831号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人瞿云杰下达执行通知书,责令被执行人瞿云杰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瞿云杰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0821执76号之一 申请执行人：荆某某。 被执行人：高某某（又名高某某）。 临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初2537号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人高某某（又名高某某）有一套位于县城双塔南路以东（鑫苑居小区）南-1-101（房屋所有权证号：临房权证2010城字第**）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人高某某（又名高某某）名下的位于县城双塔南路以东（鑫苑居小区）南-1-101（房屋所有权证号：临房权：临房权证2010城字第**套。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  祝光宇 二〇一九年九月十九日 书记员  王云龙
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执381号被执行人孙彩兰，女，汉族，1960年3月30日生，农民，小学文化，山西省忻州市定襄县人，捕前住定襄县蒋村乡东力村，现服刑于山西省女子监狱。山西省定襄县人民法院作出的（2015）定刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月27日移送执行，要求被执行人孙彩兰应缴纳罚金10000元及违法所得赃款25100元。本院于2019年8月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙彩兰及其财产作出如下执行措施：1、本案通过山西省女子监狱向被执行人孙彩兰送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人孙彩兰未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙彩兰名下的财产信息，发现被执行人孙彩兰名下有少量财产；3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙彩兰名下的车辆信息，被执行人孙彩兰无车辆登记信息；4、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人孙彩兰无房屋登记信息；5、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人孙彩兰个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；6、本院已对被执行人孙彩兰纳入失信名单，发出限制高消费令，并在中国执行信息网上公布。本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人正在服刑且目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。待被执行人服刑期满且有财产后，再于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0921执381号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。依职权恢复执行时效不受期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄荣伟审判员 薄海伟二〇一九年九月十八日书记员 魏 睿
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执571号之一申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中兴路**，组织机构代码:074048189。法定代表人郑西平。被执行人陈秋英，女，1976年9月14日出生，住温州市洞头区。被执行人吴斯权，男，1976年6月2日出生，住温州市洞头区。被执行人吴斯孟，男，1973年6月24日出生，住温州市洞头区。申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人陈秋英、吴斯权、吴斯孟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行，执行标的197146元及息。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人陈秋英、吴斯权、吴斯孟发出执行通知书、报告财产令，要求陈秋英、吴斯权、吴斯孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秋英、吴斯权、吴斯孟逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秋英、吴斯权、吴斯孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈秋英、吴斯权、吴斯孟在金融机构仅有少量存款。被执行人陈秋英、吴斯孟名下财付通账户有存款（已被本院依法扣划），本案申请执行人获得12455.7元清偿。被执行人陈秋英、吴斯权、吴斯孟名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年9月10日，被执行人陈秋英、吴斯权尚欠申请执行人184690.3元及息。鉴于被执行人陈秋英、吴斯权、吴斯孟拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈秋英、吴斯权、吴斯孟采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈秋英、吴斯权、吴斯孟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执571号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年九月十日代书记员 周科瑞
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执601号苏州尧军物业管理服务有限公司与付品森物业服务合同纠纷一案，该案（2018）苏仲裁字第0635号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人付品森未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州尧军物业管理服务有限公司向本院申请执行，申请标的为17133元及相应利息。本案执行过程中，本院于2019年9月2日强制执行被执行人付品森执行款17290元，现本院已退申请执行人执行款17133元，并收取被执行人157元执行费。至此，苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0635号裁决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年九月二日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3710号原告：焦连夫，男，汉族，1949年9月18日生，住尉氏县。被告：张卫东，男，汉族，现年约40岁。住尉氏县。原告焦连夫与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,2016年被告做生意，由于资金紧张，被告向原告借款30000元，并约定利息2%，2016年10月6号被告为原告出具借条一份，但被告没有写明利息2%，后原告多次向被告索要，被告向原告付息至2017年底，从2018年至今，被告一直未有向原告结款。虽经原告多次讨要，而被告不断变换电话号码，一直没有偿还原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院认为，因原告未提供被告的具体身份信息，根据原告提供的地址，多次查找亦未找到本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告焦连夫的起诉。诉讼费275元返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年九月十六日书记员  石 岩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5624号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院立案庭诉讼服务中心。 被执行人：洪安鑫，男，1987年7月9日出生，汉族，住户籍地福建省闽侯县。 平安银行股份有限公司福州分行与洪安鑫借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初185号民事判决书发生法律效力后，本院立案庭诉讼服务中心将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费13481.00元。本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人洪安鑫在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执4050号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5624号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执4050号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑 锌
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6304号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：柴建峰，男，1980年1月1日出生，汉族，住陕西省大荔县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人柴建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1014号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人柴建峰下达执行通知书,责令被执行人柴建峰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息273元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柴建峰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初238号原告：戴连勇，男，1963年1月15日出生，汉族，住邳州市。被告：戴志明，男，1969年12月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日出生，汉族，住邳州市。被告：戴自举，女，1965年10月31日出生，汉族，住邳州市。原告戴连勇与被告戴志明、戴自举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告戴连勇，被告戴志明及其委托诉讼代理人边保华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告要求追加戴自举作为本案被告参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年9月2日再次公开开庭进行了审理，原告戴连勇，被告戴志明的委托诉讼代理人边保华到庭参加诉讼。被告戴自举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴连勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年，被告向原告借款30000元，口头约定月利率1.5%，借款到期最初几年，被告仅支付了部分利息。2018年2月，双方因此事发生纠纷，后来在戴圩派出所民警的调解下，被告给原告出具了还款协议，约定由被告分四次还清全部借款，但至今未还。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告戴志明辩称，原告本案所诉缺乏事实依据，被告从未向原告借过3万元，事实上，被告曾于2004年给案外人戴自举担保向本案原告借过3万元钱，但是借款后，都是原告和戴自举单独联系还款的，十多年来，双方均为找过被告说过还款情况，所以被告对本案借款的还款情况，还款多少一直处于不知情状态，被告认为，应追加戴自举为本案共同被告，以便法庭查明事实，公正判决。被告戴自举未答辩。原告戴连勇为证明自己主张向本院提交了还款协议复印件一份及2010年12月12日借款本金为20000元的借条一份、收据一份；被告质证认为，对于还款协议系复印件不予认可，要求原告提交还款协议原件，对2010年12月12日的借条及收据认可。本院经审理认定事实如下：2010年12月12日，被告戴志明向原告借款20000元，已偿还清借款本息。2018年，原告以被告戴志明尚有一份借款未偿还为由，多次向被告戴志明催要，后双方于2018年2月2日达成还款协议。但原告一直未向本院提交还款协议原件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告戴连勇要求被告戴志明偿还借款，未向本院提供切实有效的证据，仅提供一份还款协议复印件，且被告戴志明不予认可。原告对自己的主张负有证明责任，其提供的证据不足以证明其主张时，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。被告戴自举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告戴连勇的诉讼请求。案件受理费收取550元，由原告戴连勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  戴 虎人民陪审员  邹学彩二〇一九年九月二日书 记 员  孟琪琪
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2070号郭景建、郭景刚、郭学彬、郭志明：你们与郸城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初606号民事判决已发生法律效力。申请执行人郸城县农村信用合作联社于二Ｏ一九年九月十日向本院申请，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、立即偿还申请人借款本金100000元及利息、罚息；2、承担本案律师费4700元、案件受理费2300元及案件执行费开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：25×××84特此通知。法官杨新志二〇一九年九月十日书记员  张晓东联系人：王森联系电话：18838******本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执665号 申请执行人：申请执行人：祥云县康达不锈钢水塔加工厂。 统一社会信用代码：92532923MA6MLRB652。 住所地：祥云县祥城镇新邑村**周于路北。 经营者：程高庭，男，1963年11月7日生，汉族，浙江省永康市人，现住祥云县。 被执行人：王加良，男，1982年6月17日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人祥云县康达与被执行人王加良买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初1543号民事判决申请强制执行，执行标的为货款33410.00元、利息和违约金1207.78元（截止到2019年6月）、案件受理费635.00元，共计35252.78元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人王加良名下无证券数据、无银行存款、无工商和税务登记信息、无不动产登记信息；其名下有车牌号为粤Ｓ×××××宝骏牌轿车一辆，本院已依法委托广东省东莞市人民法院查封，但未能实际控制到案；其名下有车牌号为云Ｌ×××××东风牌轿车一辆，因被执行人涉及另一件执行案件，本院已另案查封，但也未能实际控制到案。经调查，被执行人王加良常年外出务工，未能发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的35252.78元未能执行到位。本院已依法将被执行人王加良列入失信被执行人名单并限制高消费进行惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年九月十日 书记员  李建新
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7466号原告：郑景军，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。统一社会信用代码：91410183773675157R。法定代表人：尚金坡,该公司总经理。委托诉讼代理人：马凯，河南心连心律师事务所律师。原告郑景军诉被告新密市金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇丽，被告的委托诉讼代理人马凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；2.判令被告按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告办理位于城区开阳路东侧、屏阳路南、北文峰路西6幢2单元6层601号房屋的不动产权证书。事实与理由：2017年8月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于城区开阳路东侧、屏阳路南、北文峰路西6幢2单元6层601号商品房一套，合同约定被告于2017年5月31日之前将经过验收合格的商品房交付给原告。同时被告应当按照合同约定第十五条之规定，在商品房交付使用后365日内，持有关资料到权属登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了房款。被告既没有持有关资料到权属登记机关备案，也未协助原告办理房屋不动产权证书。原告多次催促被告履行义务，被告一直未办理。故原告诉至本院。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：证据一、房屋买卖合同一份，证明原、被告签订合同有效，原告已经履行合同义务，被告应当履行义务；证据二、首付款发票和贷款发票，证明原告已经履行合同交款义务。被告辩称，1、郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理该房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，非开发企业原因。双方合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市自2016年8月20日起正式启动不动产登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了产权登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属于法律规定的情势变更情形；2、合同履行期间国土资源局与城乡规划局合并，政府职能部门机构改革再次影响产权登记工作，同样属情势变更，相关责任不在开发商。2018年底，新密市城乡规划局、新密市国土资源局、新密市行政执法局等相关职能部门合并或机构改革，造成青屏山城项目验收期限延长，小区各项条件早已在2018年3月31日符合交房标准，并交付业主使用，2018年3月23日，被告已向原新密市城乡规划局等相关单位递交验收资料，但因机构改革问题，人员不稳定等原因验收期限延长；3、原告之前就同一诉讼请求向法院起诉，法院已判决驳回了原告诉请，原告再次起诉属于重复起诉，应驳回原告诉请。综上，办理产权登记为相关政府职能部门职责，因新的国家法律法规实施，相关职能部门机构改革，情势变更导致产权登记期限延长，责任并不在开发商，请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张,被告向本院提交以下证据：（2019）豫0183民初3640号民事判决书一份，证明原告要求办理产权登记诉讼请求，法院已判决驳回，原告再次起诉违反了一事不再理的原则，应予以驳回。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年4月25日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于新密市城区××路东侧、××、××峰路西金源青屏山城6幢2单元6层601号，面积为121.59平方米的房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担已交房款的0.1%的违约金。另查明，1.原告于2016年11月24日向被告履行支付房款义务。2018年上半年被告将涉案房屋交付给原告使用；2.被告至今未持办理权属登记所需资料向有关部门进行竣工备案，未持办理权属登记所需资料向不动产登记机构进行房屋首次登记。本院认为，原、被告双方存在房屋买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。根据有关规定，该备案为竣工备案，被告至今未向有关部门进行竣工备案，属违约行为。被告辩称，鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记产生较大影响，被告现无法按合同约定进行竣工备案，也无法向不动产登记机构办理首次登记。因此，该义务实际暂时不能履行。根据有关法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中原告要求被告继续履行持有关资料到产权登记机关备案、协助原告办理房屋不动产权证书，被告暂无法履行。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条等相关法律之规定，判决如下：驳回原告郑景军的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为50元，由原告郑景军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年九月二十七日书记员 陈浩田
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执902号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人王军，……。被执行人：高延国,男,1973年1月23日出生,住昌图县本院在执行昌图县农村信用合作联社与高延国合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十五日书记员  王阿娉
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初605号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：刘国平，系该联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，系盐亭县农村信用合作联社不良资产经营部员工。 被告：陈洪，男，汉族，1974年1月14日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：陈泽彬，男，住四川省盐亭县，系被告父亲。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告陈洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月1日裁定转为普通程序，盐亭县农村信用合作联社于2019年9月12日向本院递交了增加诉讼请求申请书，但在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一九十九条规定，裁定如下： 本案按原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1825元，减半收取计913元，由原告盐亭县农村信用合作联社承担。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李顺伦 人民陪审员  王仕和 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 萍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2546号罪犯陈浩，男，生于1984年8月24日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)普中刑初字第442号刑事判决，以被告人陈浩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月27日作出(2011)云高刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2013年12月12日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年6月、2016年12月二次经本院裁定减去有期徒刑共一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈浩在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得六个表扬，鉴于其未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈浩减去有期徒刑八个月（刑期至2031年3月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2398号之二申请执行人利川市利铭小额贷款有限责任公司，住所地：利川市六合路97号。统一社会信用代码：914228025773712929Q。法定代表人：杨仕贵，女，系该公司总经理。被执行人恩施钱程汽车销售有限公司，住所地：利川市明捷大道1号（国际汽车城4号楼4-4）。统一社会信用代码：91422802MA48BAL61E。法定代表人：左文明，男，系该公司执行董事兼总经理。被执行人尹建，男，生于1971年9月18日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。本院在利川市利铭小额贷款有限责任公司与恩施钱程汽车销售有限公司、尹建民间借贷纠纷一案中，申请人利川市利铭小额贷款有限责任公司自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初6764号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年九月十九日书记员  魏大树
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3355-2号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人王春暖，男，1969年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王春暖保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1117号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春暖在山东省农村信用社联合社906***2411,0账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月十七日书记员  战农涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10233号 上诉人（原审原告）：王海宁，男，汉族，1985年12月24日生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市维美印刷有限公司，住所地石家庄市新华区杜北乡上京村西工业区。 法定代表人：刘华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。 上诉人王海宁因与被上诉人石家庄市维美印刷有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决证据事实不清，适用法律错误，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资及其赔偿金，是以双方是存在劳动关系为前提的，当事人虽未就劳动关系单独作出仲，法院在审理被上诉人是否应付上诉人二倍工资及其他赔偿金，首先应确认双方是否存在劳动关系，原审法院以上诉人未就劳动关系先行仲裁为由而对上诉人的诉讼请求不予支持的认定是错误的。且根据原审判决所持理由而驳回上诉人的请求亦是不符合法律逻辑的，故在原审时应就双方当事人是否存在劳动关系及被上诉人是否应赔偿上诉人有关损失予以审理并依法作出处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5566号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人王海宁预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  李德利 审判员  郝东霞 审判长  李 莉 二〇一九年九月三十日 书记员  李 苒
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4448号原告：王耀辉，男，汉族，1978年7月3日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：于铁军，男，汉族，1973年8月5日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码91410400871751096J。负责人：王琰。本院在审理原告王耀辉与被告于铁军、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王耀辉未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一九年九月二十七日书记员  陈 晨附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1514号之一 申请执行人:福安市大华发展公司,住所地福安市,统一社会信用代码：913509811575986458。 法定代表人：林树春。 委托代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被执行人:福建省全友贸易有限公司,住所地福安市新华中路**，统一社会信用代码：913509815616882205。 法定代表人：赵华兴。 被执行人:赵华兴,男,1975年7月11日出生,汉族,住福安市。 被执行人:刘秋萍,女,1983年10月18日出生,汉族,住霞浦县。 申请执行人福安市大华发展公司和被执行人福建省全友贸易有限公司、赵华兴、刘秋萍企业借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2762号、宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09民终1361号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月2日立案执行，申请执行标的1044668.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，轮候查封了被执行人赵华兴名下位于福安市下白石镇××马路××房产及××名下××街道××社区福××大道××号亿顺·尚都3号楼1102室25幢1102、松港街道东兴社区太康路602号（汇隆新村住宅六号楼）104房1幢104的房产。此外，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2762号、宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09民终1361号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月十七日 书记员  李琪琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36749号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼2层208室。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：汪波，该公司员工。委托诉讼代理人：王健民，该公司员工。被告：赵耀先，男，1955年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵权（赵耀先之子）。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）与被告赵耀先供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北苑家源公司委托诉讼代理人王健民与被告委托诉讼代理人赵权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北苑家源公司向本院提出诉讼请求：1.判决赵耀先偿还供暖费欠款9384元；2.判决赵耀先承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我公司负责三义庙北小区供暖，住户赵耀先欠2013年到2017年度供暖费未交纳，其行为严重损害了我公司的合法权益，故诉至法院。赵耀先辩称，北苑家源公司从来没有联系过我交费，我也不清楚是否是北苑家源公司在供暖;供暖质量不好，温度一直不达标;2013年至2017年距离现在已经久远，已经过了时效，所以我仅认可2017年这一年的供暖费的70%;北苑家源公司所说房屋面积78.2平方米，我家实际是78.05平方米，所以不认可北苑家源公司主张的金额。本院经审理认定事实如下：赵耀先为北京市海淀区三义庙北x号楼x单元x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积78.05平方米。2010年10月25日，北京市海淀区市政市容管理委员会向北苑家源公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，该登记证记载供热区域为三义庙小区北里x号楼。赵耀先未交纳2013年11月15日至2017年3月15日共4个供暖季的供暖费。供暖费的收费标准为每个供暖季每平方米30元。审理中，赵耀先提供了测量报告、房产证复印件；北苑家源公司对测量报告不予认可，对房产证复印件予以认可。关于供暖费计费面积，北苑家源公司系按照78.2平方米计算，赵耀先主张，应当以其房产登记薄上记载的78.05平方米为准，北苑家源公司对此予以认可。本院认为，北苑家源公司虽未与赵耀先之间签订书面的供暖协议，但北苑家源公司为涉案房屋提供了供暖服务，故北苑家源公司与赵耀先之间形成事实上的供用热力合同关系。北苑家源公司作为供热方，应全面、切实、符合标准的履行供暖义务，赵耀先作为涉案房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。依据赵耀先提供的证据以及本院审理中查明的事实可以认定北苑家源公司提供的供暖服务未完全达到标准，故本院对北苑家源要求赵耀先交纳供暖费的金额予以酌减。关于赵耀先提出的时效抗辩，因赵耀先与北苑家源公司之间系事实供暖关系，未约定交纳供暖费的期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”北苑家源公司可以随时主张债权，故本案中北苑家源公司向赵耀先主张供暖费的诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、赵耀先于本判决生效后十日内向北京北苑家源热力系统科技发展有限公司给付2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费6556.2元；二、驳回北京北苑家源热力系统科技发展有限公司的其他诉讼请求。如赵耀先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北苑家源热力系统科技发展有限公司已预交），由赵耀先负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年九月六日书记员  王晓涵
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1429号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）大东执字第3539号薛丹、郭金龙：本院执行的薛丹申请郭金龙民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕，现申请人向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2015）大东执字第3539号案件执行完毕结案。二〇一九年九月二十四日
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执1370号之二申请执行人:刘某,女性,汉族。被执行人:西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会，住所地：西咸新区。法定代表人：刘某某，系该村村委会主任。刘某与西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初565号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告刘某征地补偿款3700元。案件受理费50元，由西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人征地补偿款3700元及迟延履行金、案件受理费。本案执行费为50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：    冻结、划拨被执行人西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会或其在户县大王镇宋东村财务服务中心名下银行存款3836元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。     审  判  员   贺轶材 二〇一九年九月十日 书 记 员  李  悦  - 1 -
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更69号罪犯钟健民，男，1982年9月1日生，汉族，中专文化，住江西省分宜县，现由江西省分宜县司法局执行社区矫正。浙江省湖州市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）浙湖刑初字第1号刑事判决，以被告人钟健民犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2014年3月10日起至2021年3月9日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。被告人钟健民不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2015年10月30日作出（2015）浙刑一终字第116号刑事裁定，维持对钟健民的判决。判决发生法律效力后，2015年11月27日交付执行。服刑期间，因罪犯钟健民确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）浙01刑更2133号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2018年4月20日起至2021年3月9日止。江西省分宜县司法局于2019年8月20日作出（2019）分司赦字第6号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯钟健民特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省分宜县司法局提出，罪犯钟健民被裁定假释且已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九种情形，建议对罪犯钟健民予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖刑初字第1号刑事判决书及执行通知书、浙江省高级人民法院（2015）浙刑一终字第116号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2133号刑事裁定书及浙江省乔司监狱假释告知书；3.江西省分宜县司法局《评审记录》；4.钟健民接受社区矫正期间表现情况材料；5.钟健民符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省分宜县人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省分宜县司法局提供的证据足以证实罪犯钟健民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟健民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 张寒羽书 记 员 潘 蓉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1169号 上诉人（原审原告）:韦玉珍，女，1937年5月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦春胜，男，1960年8月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被上诉人（原审被告）：林国树，男，1964年6月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 上诉人韦玉珍因与被上诉人林国树恢复原状纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦玉珍上诉请求：撤销一审判决，支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：上诉人丈夫三兄弟将旧屋木瓦结构9间，分到各户管理三间及庭前空闲地，兄弟情妯娌团结友爱，没有过什么矛盾。被上诉人父亲林鲜辉得第二排的房屋门前空闲地，但被上诉人却不去使用。2012年6月份，被上诉人趁上诉人（伯母）常在女婿家生活之机，故意运回水泥砖砌筑一间小屋堵塞原告通行。事发后，被上诉人父亲林鲜辉，多次斥责被上诉人，要求其搬走水泥砖，让侄女回家出入方便等等，但被上诉人都不听！就连政府司法所干部同志调解被上诉人也一意孤行，还说，土地不管何人，自己想要做的，个人说话就算。被上诉人强行在上诉人门前用水泥砖砌筑一间小房养猪养狗，现严重影响堵塞上诉人通行，特此上诉，望上级法院支持上诉人的上诉请求。 林国树辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告韦玉珍一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即清理堵塞原告门前的一堆水泥砖，恢复净土原状；原告当庭将该诉讼请求变更为要求被告拆除原告家门前的水泥砖房屋，恢复净土原状；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：韦玉珍之夫林有瑞（已故）、林国树之父林鲜辉、林有道（已故）三人系同胞兄弟关系，上世纪八十年代，三兄弟各自成家而后分家生活，林有道因一直在外工作生活，遂将其分得的位于贵港市覃塘区房屋前面的空地一并交由其嫂韦玉珍管理使用。2004年，韦玉珍在林有道给其管理使用的旧房屋前面的空地上建起了二层半的楼房,后韦玉珍用水泥砖将庭院的四周建起了围墙，并在东北方向设置庭院大门。2012年6月份，林国树在韦玉珍建起的楼房庭院的东边约1.4米的地方建起了长6.94米、宽5.1米的水泥砖房屋。为此，韦玉珍的庭院门前的出行通道宽度变为1.2米左右，双方为此产生纠纷。韦玉珍认为林国树建起的水泥砖房屋堵塞其出行通道，影响其正常出行，并对林国树建房屋所占的土地使用权提出异议。2017年6月28日，韦玉珍向樟木司法所申请调解其与林国树通道纠纷，因林国树拒绝调解而调解不成。2019年1月8日，韦玉珍提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告建起的水泥砖房屋堵塞通道，影响其正常出行，要求被告拆除房屋、恢复原状。根据现场勘查，原告庭院围墙南面为村道，庭院大门前即被告的水泥砖房屋北面有约1.2米的通道连接东边的村道。据此，原告的正常出行并未受到实质性的影响。另，原告诉称被告对水泥砖房屋所占的土地没有权属，无权在该土地上建房屋，然其未能提供证据证实其主张，且该权属问题及该水泥砖房屋是否属于违章建筑问题不属于本案审理范围。故，对该主张不予确认。故，原告要求要求被告拆除原告家门前的水泥砖房屋的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韦玉珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韦玉珍承担。 二审期间，被上诉人提供一本林国正的土地承包证和多张现场照片，拟证实其对争议地享有使用权和被上诉人建的水泥砖房屋妨碍了其通行。被上诉人质证认为，争议地并不在林国正的承包范围内，承包证不能证实上诉人对争议地享有使用权。照片不能证明被上诉人的水泥砖房屋妨碍了上诉人通行。本院对这些证据的合法性、真实性予以确认，但对关联性不予确认。 经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人要求被上诉人拆除其屋面前的水泥砖房屋应当提供证据证明上诉人对其房屋前面的土地享有合法的使用权或者其因被上诉人建了该水泥砖房屋致使其没有道路出入。但从到案证据看，上诉人并没有证据证明其已合法享有其房屋前面空地的使用权。而从现场看，其房屋前面的空地也不是出入房屋的唯一和必经通道。因此，其要求拆除被上诉人所建的水泥砖房屋的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，说理充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦玉珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  马荣兴 二〇一九年九月三十日 书记员  苏 静
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1841号 原告：周兴蓉，女，1949年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。 被告：饶勇，男，1962年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 第三人：陈岚，女，1965年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 第三人：饶晨，男，1989年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告周兴蓉与被告饶勇、第三人陈岚、饶晨债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告周兴蓉于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周兴蓉撤诉。 案件受理费100元，由原告周兴蓉负担。 审判员  李锐锋 二〇一九年九月十九日 书记员  唐 静
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢1001号 关于曾桂祥与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院已于2019年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4981号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司工作人员。 被告：祖智，男，1984年6月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告祖智、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执115号申请执行人：随州市丰汇山珍食品有限公司,住随州.被执行人：左斌,男,1970年2月14日出生,住曾都区.被执行人：李桂林,女,1968年12月4日出生,住曾都区.本院在执行随州市丰汇山珍食品有限公司与左斌、李桂林借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年九月二十六日书记员  张成滨
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1207号申请执行人：许昌万基商砼有限公司,住许昌经济开发区长村张乡花园村。被执行人：王军涛,男性,1973年8月20日出生,住郑州市金水区。本院在执行许昌万基商砼有限公司与王军涛买卖合同纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  武照彦
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1585号被执行人祖某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行被执行人祖某犯组织卖淫罪罚金一案中，本院刑事审判庭依照（2018）内0204刑初359号刑事判决书，移送执行罚金10000元，法院受理案件后，依法向被执行人祖某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行的财产。上述执行情况，经合议庭合议并报院长批准后，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  剧树人二〇一九年九月二十七日书记员  刘泽华附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7914号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《你还欠我一个拥抱》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《你还欠我一个拥抱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1107号之一 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 被执行人：陈华，女，汉族，1976年5月28日出生，住四川省江油市。 被执行人：陈莉，女，汉族，1979年10月12日出生，住四川省江油市。 被执行人：关绍华，女，汉族，1967年9月29日出生，住四川省江油市。 本院受理申请执行人刘广东与陈华、陈莉、关绍华(2014)涪民初字第7454号民间借贷纠纷一案中，判决书确定:被执行人陈华、陈莉、关绍华于判决生效后十日内向申请执行人刘广东偿还借款本息合计517000元；案件受理费4735元，由被执行人承担。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华、陈莉、关绍华的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，冻结了陈莉名下住房公积金，但不符合提取条件，故无法提取；查封了被执行人关绍华名下房产，并已向首封法院发出参与分配函；查封了被执行人关绍华名下车辆，为轮候查封不符合处置条件。另未查到被执行人陈华、陈莉、关绍华其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人陈华、陈莉、关绍华纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕小玲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15189号 原告：张孝华，男，1952年11月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。 被告：高自慧，男，1964年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 原告张孝华与被告高自慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月6日下午14:30，原告张孝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张孝华撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孝华负担。 审判员  徐齐 二〇一九年九月九日 法官助理司方圆 书记员刘莹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2873号申请执行人：徐州宁阳建材有限公司，统一信用代码91320324562996946U，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：徐立峰，该公司总经理。申请执行人：徐立峰，男，1960年12月24日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人：张峰，男，1991年9月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：徐州观音制袋有限公司，统一社会信用代码91320324796134353M，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：高保平，该公司总经理。被执行人：高保平，男，1970年9月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：李秀菊，女，1971年10月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。徐州宁阳建材有限公司、徐立峰、张峰与徐州观音制袋有限公司、高保平、李秀菊追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2788号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告徐州观音制袋有限公司自愿于2019年6月1日前偿还原告徐州宁阳建材有限公司、徐立峰、张峰担保代偿款167.3万元及利息（以167.3万元为基数，自2019年1月25日起按照年利率8.316%计算至实际履行之日）；对被告徐州观音制袋有限公司不能清偿的部分，由被告高保平、李秀菊各按照十一分之一的份额承担责任。二、案件受理费减半收取9929元，由被告徐州观音制袋有限公司、高保平、李秀菊负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐州宁阳建材有限公司、徐立峰、张峰向本院申请强制执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月21日、2019年9月21日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、工商登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索3、2019年8月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年9月23日，约谈申请执行人委托代理人楚巨山，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十七日书记员 薛皓文
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2958号申请执行人：孙建民被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2958号案件执行结案。特此通知执行员  靳伟二〇一九年九月十日书记员  李洋
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1453号之一原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：韩骏，男，该支行工作人员。被告：贺建明，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告贺建明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现被告贺建明现下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖翔月人民陪审员  游凤仙人民陪审员  范 静二〇一九年九月二十三日法官 助理  莫 敏书 记 员  罗 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6564号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：郑勤城，男，1995年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郑勤城民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2188号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人郑勤城下达执行通知书,责令被执行人郑勤城向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息339元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑勤城银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初2171号原告：山东京翰电力工程有限公司，住所地山东省淄博市高青县。法定代表人：闫瑞平，公司执行董事。被告：山东中海精细化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：张岳宏，公司董事长。原告山东京翰电力工程有限公司与被告山东中海精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告山东京翰电力工程有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东京翰电力工程有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东京翰电力工程有限公司撤诉。案件受理费568元（已减半收取），由原告山东京翰电力工程有限公司负担。审判员  戚振鹏二〇一九年九月二十六日书记员  殷炳倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1278号本院于2019年3月28日对原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉被告程琰保证保险合同纠纷一案作出的（2019）豫0702民初1278号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0702民初1278号民事判决书中“中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司”补正为“中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司”。审判员  王珏二〇一九年九月十一日书记员  王鹤
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初887号原告：范殿龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师。被告：焦岩松，男，1979年12月4日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：夏凤暖，女，1980年6月6日出生，汉族，住河北省泊头市。原告范殿龙与被告焦岩松、夏凤暖追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范殿龙委托诉讼代理人杨中海已到庭参加诉讼、被告焦岩松、被告夏凤暖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范殿龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的借款本息及罚息计46736.28元；2、判令被告偿还原告自以上款项支付之日起至全部清结为止的利息（按银行同期贷款利率计算）;3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年1月22日共同签字向中国邮政储蓄银行南皮县支行贷款15万元，借期一年，原告为该笔借款提供了连带保证担保。贷款到期后被告未能还本付息。银行于2018年9月向南皮县人民法院提起民事诉讼，并于2018年9月20日缺席判决。《民事判决书》文号为：(2018冀0927民初791号)判决被告给付银行共计57067.51元。原告对上述债务承担连带清偿责任。银行向南皮县人民法院申请了强制执行。被告最后拖欠银行本金34756.23元、利息1268.42元、罚息10711.63元。共计46736.28元。为此由原告履行了担保义务，偿还了银行46736.28元。原告为此起诉向被告追偿。现有《民事判决书》现金交款单等为据，请法院依据事实和法律维护原告的合法权益。焦岩松、夏凤暖均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日二被告共同签字向中国邮政储蓄银行南皮县支行贷款15万元，借期一年，原告为该笔借款提供了连带保证担保。贷款到期后被告未能还本付息。中国邮政储蓄银行南皮县支行于2018年9月向本院提起民事诉讼，本院于2018年9月20日作出(2018)冀0927民初791号判决，判令被告给付中国邮政储蓄银行南皮县支行共计57067.51元。原告对上述债务承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行南皮县支行向南皮县人民法院申请了强制执行。被告最后拖欠银行本金34756.23元、利息1268.42元、罚息10711.63元。共计46736.28元。为此由原告履行了担保义务，偿还了银行46736.28元。以上事实有原告身份证复印件、、银行个人贷款放款单、借据、（2018）冀0927民初791号民事判决书、现金交款单、交款客户留存、银行个人贷款资产保全还款单予以佐证。本院认为，原告与二被告系保证合同关系，法律规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，保证人实际清偿额在主债权范围内，保证人便有权请求债务人履行义务，本案中原告清偿额在主债权范围内，故二被告应依法偿还原告代其偿还的借款46736.28元。根据相关法律规定，利息应从主张权利之日（即2019年5月9日）起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告焦岩松、夏凤暖于判决生效后三日内偿还原告范殿龙代付款46736.28元及利息（从2019年5月9日起至该款付清之日上按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 刘 霞陪审员 王晓萌陪审员 张朝辉二〇一九年九月十日书记员 赵志勇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2041号原告：刘冲，女，1985年7月13日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托诉讼代理人：韩双忠（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：金乡县鼎泰房地产有限公司，住所地金乡县金城路**。社会同一信用代码91370828MA3MXD0C6R。法定代表人：辛东玉，总经理。被告：济宁鸿泰置业有限公司，，住所地金乡县文峰东路**社会同一信用代码91370828782307911E。法定代表人：吕立锋，执行董事。委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。被告：苏彬，男，1967年9月21日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告刘冲与被告金乡县鼎泰房地产有限公司（以下简称金乡鼎泰公司）、济宁鸿泰置业有限公司（以下简称济宁鸿泰公司）、苏彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘冲向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告继续履行《金宜佳大厦定购协议》，并限期与原告签订正式《商品房买卖合同》、办理备案、网签、贷款按揭及交付房产等后续事宜；2.诉讼费等由三被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告苏彬作为乙方与作为甲方的济宁鸿泰公司签订了《合作开发房地产合同书》，共同开发建设金宜佳房地产项目，之后金乡鼎泰公司也参与了该项目。2017年10月15日，原告与被告一、二签订了《金宜佳大厦定购协议》，约定由原告订购三被告的金宜佳大厦11层1107室，建筑面积35.49平方米，房屋总价款156000元。原告已经按照约定于2017年10月28日之前交清了首付款86000元。但经原告多次催促，三被告均未与原告签订正式《商品房买卖合同》，致使原告不能办理备案、网签等事宜。本院经审查认为，原告诉讼请求第一项为“依法判令三被告继续履行《金宜佳大厦定购协议》，并限期与原告签订正式《商品房买卖合同》、办理备案、网签、贷款按揭及交付房产等后续事宜”。依据原告与被告济宁鸿泰公司2017年10月15日签订的《金宜佳大厦定购协议》第5条第（4）项，甲、乙双方同意在未签订《商品房买卖合同》之前，此订购协议作为正式有效之约定，在双方所签署的《商品房买卖合同》生效时，本认购协议自动作废。原告既请求三被告继续履行《金宜佳大厦定购协议》，又要求三被告与原告签订《商品房买卖合同》，属诉讼请求不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故，本案原告起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘冲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇一九年九月三日书记员  杨 纳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1114号被执行人：伍玉同，男，汉族，1991年10月21日出生于山东省利津县，原住利津县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人伍玉同刑事罚金一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，未发现可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502刑初363号刑事判决书的本次执行程序。对被执行人应该缴纳的罚金20000元，应由被执行人继续清偿，日后，本院发现被执行人有可供执行财产，可以重新恢复执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一九年九月十七日书记员  杨 宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执353号之三申请执行人：王汉荣,男,1974年12月25日出生,32092119741225331X,住响水县。被执行人：徐亚非,男,1987年4月21日出生,410422198704212857,住苏州吴中区。被执行人：孙晓慧,女,1984年11月16日出生,371083198411167027,住苏州吴中区。原告王汉荣诉被告徐亚非、孙晓慧民间借贷纠纷一案，（2017）苏0921民初1952号民事判决书、（2018）苏09民终4374号民事调解书已经发生法律效力。被告徐亚非、孙晓慧应偿还原告借款本金2821357.05元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年2月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、申报财产令。本院依法对被执行人徐亚非所有的位于山东省乳山市银滩碧海华庭18-1-201室房屋（所有权证号为××号）以286120元进行了拍卖，因无人竞拍流产。现申请人同意以流拍价格接收抵债，本院已将该房屋进行裁定抵债。对被执行人名下位于苏州市吴中区经济开发区郭巷街道独墅岛花园99幢的房屋经申请人申请，本院依法将处置权移送苏州市姑苏区人民法院，并寄送参与分配函。本院依申请人申请将被执行人列入失信人员予以信用惩戒，限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并同意终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  吕 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆建华，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆建华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,717.12元(币种同下)。原告诉称，被告陆建华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,717.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1560号申请执行人：万年发，男，1957年12月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被执行人：方水平，男，1957年6月28日出生，汉族，湖北省人，住本县，本院在申请执行人万年发与被执行人方水平合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人万年发向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1560号案件的执行。需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月四日书记员  南豫军