wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7083号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代理人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华诉被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何华撤诉。 案件受理费2335元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执369号申请执行人：尹志刚，男，1983年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人：胡红艳，女，1982年10月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：英山县巨成中皖房地产开发有限公司（以下简称“巨成中皖房地产公司”）。住所地：英山县温泉镇金石北路。组织机构代码：MA488KKP1。法定代表人：唐晟文，该公司总经理。本院在执行尹志刚、胡红艳与巨成中皖房地产公司合同纠纷一案中，被执行人未履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人巨成中皖房地产公司名下房产，暂无法处置。经线上查询、线下调查等方式，根据银行、证券、工商、车管部门、不动产等部门反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年九月二十六日书 记 员  卢仁智
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1281号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范新春、余巍巍，该公司员工，特别授权代理。被执行人：陈星，女，汉族，1975年9月16日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈星借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院2018年12月25日作出的（2018）北国仲字第48547号裁决书，本院于2019年8月28日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年九月二日书记员  闫贵芳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3071号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：袁清超，男，1988年8月16日出生，汉族，职工，住临沭县。被告：李美宝，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196808288713被告：李美凤，女，1968年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196806178723被告：吴兴杰，男，1955年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195506148712被告：孟凡会，女，1954年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319541214872X被告：丁行飞，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197911294913被告：杜元云，女，1984年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198401138747原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）诉被告李美宝、李美凤、吴兴杰、孟凡会、丁行飞、杜元云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人袁清超、被告李美凤到庭参加诉讼。被告李美宝、吴兴杰、孟凡会、丁行飞、杜元云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金99000元、利息24693.6元，合计123693.6元（利息截止2019年3月21日，剩余利息随本付清），被告李美凤、吴兴杰、孟凡会、丁行飞、杜元云负连带清偿责任。事实和理由：被告李美宝于2017年10月30日在原告处贷款99000元，到期日为2018年6月5日，由被告李美凤、吴兴杰、孟凡会、丁行飞、杜元云负连带保证责任。贷款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告均拒不偿还。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。李美宝未答辩。李美凤辩称，李美凤、李美宝系夫妻关系，这笔借款是本村信贷员吕兴华用的，当时吕兴华让李美凤、李美宝去信用社给签了字，说他自己还钱。李美凤、李美宝没有见钱、也没有办卡，不同意还款。吴兴杰、孟凡会未答辩。丁行飞、杜元云辩称，丁行飞与杜元云是夫妻关系，李美宝与李美凤是夫妻关系，吴兴杰与孟凡会是夫妻关系，三家通过三户联保的形式分别在原告处办理贷款，丁行飞、杜元云的贷款已经结清，涉案贷款系李美宝、李美凤家使用的，应当由李美宝、李美凤偿还，不同意偿还该笔贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，李美宝与农商银行签订《个人借款合同》一份，内容为：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，金额为99000元整，期限为2017年10月30日至2018年6月29日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮201%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，被告吴兴杰、孟凡会、丁行飞、杜元云作为保证人与农商银行签订《保证合同》，为李美宝所借上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保障期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年10月30日，农商银行将99000元贷款发放至被告李美宝在农商银行层山支行银行账户62×××09。贷款到期后，截止2019年3月21日尚欠本金99000元、利息24693.6元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。兰陵农商银行与李美宝、李美凤、吴兴杰、孟凡会、丁行飞、杜元云签订的《个人借款合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法有效。李美宝未按约定偿还贷款本息，已构成违约，兰陵农商银行要求李美宝偿还贷款本息，本院依法予以支持。李美凤、吴兴杰、孟凡会、丁行飞、杜元云作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向债务人追偿。至于被告李美凤抗辩涉案贷款由吕兴华使用，属于另一法律关系，本案不予审理。李美宝、吴兴杰、孟凡会、丁行飞、杜元云经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李美宝偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、利息24693.6元（利息计算至2019年3月21日），合计123693.6元，于本判决生效后十日内付清。（2019年3月21日之后的利息按约定利率计算，利随本清）二、被告李美凤、吴兴杰、孟凡会、丁行飞、杜元云对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773.87元，由被告李美宝、李美凤、吴兴杰、孟凡会、丁行飞、杜元云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  秦相和二〇一九年九月十七日书 记 员  杨祥云
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5666号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马锡仕，男，汉族，1976年1月22日出生，住浙江省温州市乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人马锡仕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马锡仕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人马锡仕在浙江省温州市公安局车辆管理所登记的大地牌汽车一辆（浙Ｃ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65693.72元，未受偿人民币65693.72元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月四日书 记 员  杨云芸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初882号   原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：胡晓红，系公司董事长。   委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。   被告：王寒，男，1980年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX   原告宁夏民生物业服务有限公司诉被告王寒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏民生物业服务有限公司的委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告王寒经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宁夏民生物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的物业服务费8782.17元(自2015年8月1日至2018年12月31日)，电梯费1640元(2015年8月1日至2018年12月31日)，违约金4383.35元(按0.6‰标准，自欠费之日起计算至2018年12月31日)，以上合计14805.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系民生艾依水郡小区业主。该小区由原告提供物业服务。根据物业服务合同约定，被告应按其产权建筑面积每月每平方米0.96元的标准缴纳物业服务费；按40元/月标准缴纳电梯费；未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当按所欠费用每日的0.6‰标准支付违约金。上述物业服务合同订立后，原告依约提供了物业服务。但被告未能按时足额向原告交纳物业服务费，自2015年8月1日至2018年12月31日(0.96元/月/平方米×223.12平方米×41个月)，电梯费自2015年8月1日至2018年12月31日(40元/月×41个月)共拖欠原告物业费、电梯费10422.17元，经原告多次催要未果。无奈原告诉至人民法院请依法判决支持原告诉讼请求。   被告王寒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告王寒系民生艾依水郡小区房屋业主，房屋建筑面积为223.12平方米。银川市民生艾依水郡业主委员会与原告民生物业公司签订《物业服务合同》，约定民生物业公司为民生艾依水郡小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准为每月每平方米0.96元，电梯费每月40元。合同还对物业服务的内容、质量、经营管理、使用维护、权利义务、期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约为该小区提供了相应的物业服务。被告自2015年8月1日至2018年12月31日未按约向原告缴纳物业服务费8782元、电梯费1640元。原告遂诉至本院，请求判如所请。   本院认为，民生物业公司与银川市民生艾依水郡业主委员会签订的《物业服务合同》对该小区的全体业主具有约束力。被告王寒作为金凤区民生艾依水郡小区的业主，在原告依约提供物业管理服务后，被告亦应按约支付物业服务费。故原告主张被告应交纳2015年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费8782元、电梯费1640元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：   一、被告王寒于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏民生物业服务有限公司物业服务费8782元、电梯费1640元，合计10422元；   二、驳回原告宁夏民生物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元，公告费600元，合计770元，由被告王寒负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 刘 珊   人民陪审员 汪爱华   人民陪审员 陆金娣  二〇一九年九月二十五日   书 记 员 于 哲   本案适用法律条款如下：   1.《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522财保637号 申请人：邰金超，男，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：朱锋，浙江紫杏律师事务所律师。 被申请人：曾余荣，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：曾善松，男，1975年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请人邰金超于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾余荣、曾善松的银行存款50000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾余荣、曾善松的银行存款50000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费520元，由申请人邰金超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋晓菁 二〇一九年九月二十日 书记员  张 玮
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2104号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托代理人：李伟冬，男，1987年11月11日出生，汉族，大用信用社客户经理，现住哈尔滨市呼兰区。被告：李连波，男，1978年7月4日出生，汉族，物业经理，现住哈尔滨市呼兰区。被告：于东彬，男，1968年9月17日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李连波、于东彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信用社的委托诉讼代理人李伟冬到庭参加诉讼，李连波、于东彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李连波偿还借款本金499,000.00元，利息及罚息44,847.80元（利息及罚息计算至2019年5月6日）,本息合计543,847.80元；2.继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3.判令被告于东彬承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告李连波承担。被告李连波、于东彬未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告信用社围绕诉讼请求依法提交《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、他项权利证、放款通知书及借款凭证各一份，拟证明：“李连波、于东彬与信用社签订借款合同，李连波与信用社签订借款凭证并领取了贷款，抵押人于东彬在信用社签订抵押担保合同并且双方在房产管理部门办理了抵押登记。”本院认为：信用社提交的《个人担保借款合同》、放款通知书及借款凭证内容客观真实，相互间具有关联性，能够证实：李连波于2018年5月29日以抵押担保形式向信用社申请借款，李连波与信用社签订借款合同后，信用社向李连波发放借款499,000.00元，月利率7.5‰，到期还款日为2019年4月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。故本院对以上证据均予以采信并在卷佐证。而对于信用社提交的《房地产抵押合同》及他项权利证，从该证据内容显示：“2016年4月5日，案外人刘丁向信用社借款共计50万元，被告于东彬用其名下三套房产为刘丁该笔借款提供抵押担保，并于2016年4月7日办理了抵押登记，抵押期间为2016年4月5日至2019年4月1日。”从这两份证据的内容看出，于东彬与信用社签订的房地产抵押合同是为案外人另一笔借款提供抵押担保，而不是为本案李连波的借款提供的抵押担保，该证据与本案的事实不具有关联性，故本院对这两份证据不予采信。被告李连波、于东彬未向本院提交证据。本院认为，信用社与李连波签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，信用社依据合同约定向李连波发放贷款，李连波未按合同约定履行还款义务，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。故信用社要求李连波给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于信用社要求对于东彬抵押房产享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》的规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同应是主债权债务的从合同。本案中信用社与李连波签订了《个人担保借款合同》，该借款合同为主合同，合同上显示李连波向信用社借款499,000.00元，于东彬提供抵押担保。但是信用社对李连波的此笔借款并未与于东彬签订《房地产抵押合同》进而去办理抵押登记。虽然其提交三份与于东彬签订的《房地产抵押合同》来证实，但此三份抵押合同上显示的借款人均是案外人刘丁，借款金额、借款期限均与借款人李连波签订的主借款合同内容不符，故本院无法认定该三份抵押合同即是信用社与李连波签订的借款合同的从合同。因此，根据这三份抵押合同办理的抵押登记与本案李连波的借款不具有关联性。本院于庭审中已向信用社释明，其代理人明确表示不能向本院提供证据来证实其主张。由于本案中抵押权未设立，故信用社要求对于东彬的抵押房产享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连波于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金499,000.00元及计算至2019年5月6日止的利息及罚息44,847.80元，自2019年5月7日起的利息及罚息，以欠付的借款本金为基数，按月利率7.5‰×150%计算至借款实际给付之日止；二、驳回原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619元，由被告李连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈玉芳二〇一九年九月九日书记员  刘 想
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1893号原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区。法定代表人：董秀华，总经理。被告：王兴利，男，1965年1月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告王兴利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。审判员 冯鑫 二〇一九年九月九日书记员 田鹤
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执823号申请执行人:刘先胜被执行人:杨风明被执行人:贾金林本院在执行刘先胜诉杨风明、贾金林民间借贷纠纷一案中,因双方私下达成和解协议,申请人撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2018)豫0811民初307民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年九月五日书记员  朱佳伟
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破142号之一申请人：深圳市高路华实业发展有限公司管理人。代表人：黄衍能，深圳市高路华实业发展有限公司负责人。本院于2019年4月29日裁定受理深圳市高路华实业发展有限公司（以下简称高路华公司）破产清算一案，并指定深圳市伯阳清算事务有限公司为深圳市高路华实业发展有限公司管理人（以下简称管理人），现申请人请求本院裁定确认《深圳市高路华实业发展有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至债权申报期满，管理人收到债权人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行申报债权的材料，申报总额为10431886.47元。经管理人审查，确认债权人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行的1笔债权，债权总额为5244064.53元，债权性质为无财产担保债权。管理人将上述债权编入《深圳市高路华实业发展有限公司债权表》并提交第一次债权人会议核查，在异议期届满后，债权人未有异议或提起诉讼。高路华公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，高路华公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，债权人对管理人编制的《深圳市高路华实业发展有限公司债权表》记载的债权无异议。高路华公司管理人申请本院裁定确认上述债权表记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认平安银行股份有限公司深圳笋岗支行的债权，债权总额为5244064.53元，债权性质为无财产担保债权（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年九月二十六日书记员 杨馥溢（兼）附：深圳市高路华实业发展有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              平安银行股份有限公司深圳笋岗支行              10431886.47              5244064.53              普通债权                                合计              10431886.47              5244064.53
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2066号 申请执行人:新疆农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘福生，系该公司董事长。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：王立兵，男，汉族，1972年10月4日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：宫晓云，女，汉族，1980年12月21日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：张文才，男，汉族，1968年8月6日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王金智，男，汉族，1964年9月8日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行新疆农村商业银行股份有限公司请执行王立兵、宫晓云、张文才、王金智民间借款合同纠纷一案。申请执行人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2018）新昌证字第6311号执行证书，于2019年6月3日向本院申请执行。申请执行标783654.98元，未执行标的783654.98元。 本案在执行过程中，申请执行人以达成和解协议为由，申申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百四十六条的规定，裁定如下； 一、终结（2019）新2301执2066号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨   慧
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2807号原告：卢传斌，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张海恩，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。原告卢传斌与被告张海恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢传斌、被告张海恩及委托诉讼代理人孙福键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢传斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土豆款人民币7742元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月，原告将小土豆19355公斤以每公斤0.4元的价格出售给被告张海恩。当时被告张海恩以没钱为由，要求统一结算，并为原告出具了收到土豆的收据。至今仍未给付土豆款人民币7742元。被告张海恩辩称，张海恩并非土豆的购买人,土豆是邱国峰收购的。原告主张的土豆价款每公斤为0.4元不正确。原告的诉讼主张已过诉讼时效。原告为支持其诉讼主张，向本院提供票据五张。经庭审质证被告张海恩表示该五张票据的填票人处是张海恩本人签字，但张海恩负责称重，只是在填票人处签字，真正的土豆购买方是邱国峰，票据上有邱国峰的盖章，并且票据只是称重票据，不是欠据，未载明金额，原告诉讼请求无依据。本院经审查认为被告张海恩对五张票号为0023292、0023290、0023296、0023224、0029090票据上填票人处张海恩签名无异议，本院对张海恩签名的真实性予以采信。被告张海恩为支持其辩解提供证人张某的当庭证言。经庭审质证，原告表示不认识证人，且不认同证人证言。本院经审查认为，证人证言只证实听张海恩说是给邱国峰收购土豆，属传来证据，证言可信度不高，故对该证据不予采信。本院认为：原告卢传斌提起诉讼要求被告张海恩给付土豆款，双方系买卖合同关系，原告有责任举证证实张海恩系土豆的收购人。原告举示的五张票据，被告张海恩均在填票人处签字，且五张票据的单位名称（盖章）处均加盖邱国峰名章。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。现依原告提供的证据不能证明被告张海恩是土豆的收购人，原告未能证明其诉讼主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢传斌的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卢传斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇一九年九月二十九日书记员  齐紫飞
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3821号   原告：袁井忠，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：李艳菊，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：唐山市东方冶金机电设备有限公司，住所地遵化市。             法定代表人：任贺顺，经理。   委托代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告袁井忠与被告唐山市东方冶金机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳菊，被告的委托代理人刘玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：一、依法撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会遵劳人仲案（2019）066号不予受理通知书，确认原、被告之间存在劳动关系。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经人介绍到被告处工作，并被安排到港陆公司厂区内。2017年11月17日，原告在工作时从高处坠落，导致原告受伤，现已治愈出院。根据相关规定，原告所受伤害为工伤，被告应按工伤保险条例的规定赔偿原告，因调解无效，原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了遵劳人仲案（2019）xx号不予受理通知书，原告对此不服，提出此诉。   被告辩称：一、原告主张的撤销仲裁裁决书的请求与要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的请求，不能同时主张，撤销之诉不应由本院审理。二、原告所述与事实不符，原告根本不是被告单位的员工，被告也没有安排过原告在港陆工作，原告与被告单位不存在劳动关系。三、原告所述受伤时间为2017年11月17日，申请仲裁时已超过了一年的仲裁时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。   本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在事实劳动关系；2、原告的仲裁申请是否已超仲裁申请期限。   原告为证明其诉讼主张提交如下证据：   证据一、原告的焊接与热切割作业特种作业操作证，证明原告袁井忠具有从业资格证，工伤事故发生在证件有效期内。   经质证，被告对证据的真实性没有异议，但辨称与本案没有关联性，不能证明原、被告之间存在劳动关系   证据二、原告的工牌原件及照片各一份。工牌中有“港陆钢铁（2017）袁井忠男50唐山东方冶金17.2.13-17.12.31”字样，右侧附有原告的电子相片，上面加盖有唐山港陆钢铁有限公司证件专用章，证明安排原告在港陆厂区施工的用工主体为被告。   证据三、原告所穿工服照片1张，工服上衣的左上角口袋上标有“东方冶金”字样，上衣背部有“东方冶金”四个白色大字，证明安排原告在港陆厂区施工的用工主体为被告。   经质证，被告对证据二及证据三，辩称与本案没有关联性，工牌上加盖的是唐山港陆钢铁有限公司证件专用印章，显然该工牌并非被告制作，而是由港陆公司制作的，用于出入港陆公司使用。工作服也并非被告提供，不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告应明确上述证据的来源。   针对被告所提异议，原告称证据二与证据三均由窦冬宇提供，窦冬宇在港陆公司有工程，原告系经人介绍到窦冬宇处干活的，工资每天180元，由窦冬宇或其妻子支付。原告伤后的医疗费全部由窦冬宇支付。   证据四、原告在遵化市人民医院、唐山市第二医院的住院病案首页复印件三份及遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明原告于2017年11月17日受伤，最后出院时间为2019年4月22日，治疗期间一直在与被告处的窦冬宇进行协商，依据相关规定，仲裁时效中断，故原告的仲裁申请未超过仲裁申请期限，不予受理通知书应予撤销。原告对窦冬宇与被告之间的关系不清楚。   经质证，被告辩称原告的受伤时间为2017年11月17日，仲裁申请时效应自此开始计算，仲裁委员会以原告超出仲裁申请时效为由作出的不予受理通知书，并无不当。通过原告陈述，能够证明原告伤后一直在与窦冬宇进行协商，从未找过被告。   被告为证明其诉讼主张提交如下证据：   名称为遵化市东二环南路康运门窗加工部及经营者为窦冬宇的个体工商户营业执照复印件、被告与遵化市东二环南路康运门窗加工部签订的两份协议书，证明遵化市东二环南路康运门窗加工部是个体工商户，具有用工主体资格，被告已将在港陆公司的厂区的露天料场工程的人工部分承包给了遵化市东二环南路康运门窗加工部。   经质证，原告辩称该份证据不能证明窦冬宇经营的遵化市东二环南路康运门窗加工部具有进大型企业施工的资质，两份协议书上用工范围不明确，没有注明焊工的用工方式，且窦冬宇的签名为圆珠笔，凭经验系补签的。两份协议能够证明被告作为发包方具有涉案工程的施工资质，与窦冬宇经营的遵化市东二环南路康运门窗加工部无论是发包、转包或挂靠关系，均对原告的用工主体之诉没有关联性。   经审理查明：被告唐山市东方冶金机电设备有限公司的经营范围为矿山机械设备冶金设备机电设备制售维修；机械配件五金电料润滑油绝缘材料橡胶制品批发零售；彩钢钢结构塑钢铝合金断桥门窗制作安装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。遵化市东二环南路康运门窗加工部系个体工商户，经营者为窦冬宇，经营范围为门窗加工零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年5月25日，被告唐山市东方冶金机电设备有限公司（作为甲方）与经营者为窦冬宇的遵化市东二环南路康运门窗加工部（作为乙方）签订两份协议书，主要内容为甲方将港陆公司厂区的露天料场工程的人工部分交由乙方完成，施工项目：港陆公司厂区院内的露天料场改造；承包范围：人工劳务；施工工期：2017年6月1日-2017年12月1日。其他详见协议书约定。   原告曾于2019年8月26日向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与唐山市东方冶金机电设备有限公司之间存在事实劳动关系。2019年8月26日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以仲裁请求超出仲裁申请时效为由，作出遵劳人仲裁字（2019）xx号不予受理通知书。原告不服，提起此诉。   本院认为：被告提交的经营者为窦冬宇的遵化市东二环南路康运门窗加工部的个体工商户营业执照及被告唐山市东方冶金机电设备有限公司与遵化市东二环南路康运门窗加工部签订的两份协议书，能够证明被告将港陆公司厂区的露天料场工程的人工部分承包给窦冬宇经营的遵化市东二环南路康运门窗加工部的事实，且通过原告陈述能够证实原告经人介绍到港陆公司厂区的露天料场工作期间接受窦冬宇的管理，工资由窦冬宇或其妻子发放及原告伤后的医疗费用由窦冬宇支付的事实，本院对上述事实予以确认。原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：   原告袁井忠与被告唐山市东方冶金机电设备有限公司之间不存在事实劳动关系。   案件受理10元减半收取5元，由原告袁井忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一九年九月二十三日   书记员 张瑞艳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执583号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层、17-19层。负责人：李卫星，行长。委托代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨文龙，男，汉族，1964年8月26日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨文龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨文龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币39817.2元，未受偿人民币39817.2元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十七日书 记 员  孟繁聪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7099号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁小玉，该支行员工。 委托诉讼代理人：熊志清，该支行员工。 被告：胡招英，女，1956年4月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：滕艳香，女，1958年7月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：雷华国，男，1957年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称农行新建支行）与被告胡招英、滕艳香、雷华国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告胡招英、滕艳香、雷华国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告胡招英立即向原告清偿尚欠的贷款本金29651.91元及利息8961.62元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年5月23日，本息共38613.53元。从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告雷华国、滕艳香对被告胡招英的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告雷华国、滕艳香承担连带清偿责任后，有权向被告胡招英追偿;3.本案案件受理费均由上述被告承担。 被告胡招英、滕艳香、雷华国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：胡招英。 签约情况：原、被告签订《农户贷款借款合同》。 贷款金额：30000元，借款方式为可循环方式。 贷款期限：36个月，自2013年7月18日至2016年7月16日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。 约定还款方式：按季结息，到期还本。 贷款执行利率：以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。 罚息计收标准：借款逾期的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 担保情况：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。原告与被告雷华国（借款人）与被告滕艳香、雷华国（担保人）签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定由滕艳香、雷华国为担保人提供担保。 欠款情况：截止2019年5月23日，尚欠借款本金29651.91元，利息0元，罚息8958.25元，复利3.37元，共计38613.53元。 本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均依法成立，双方应恪守。原告按约放款后，被告胡招英未按约还款，属违约。现原告要求被告胡招英归还贷款本息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告胡招英支付复利，但合同中未约定复利计算标准，故本院不予支持。被告滕艳香、雷华国作为最高额保证担保人，对被告胡招英的前述债务承担连带清偿责任，被告滕艳香、雷华国承担连带清偿责任后，有权向被告胡招英追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡招英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金29651.91元及利息、罚息（截止2019年5月23日，利息0元，罚息8958.25元，自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、被告滕艳香、雷华国对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告滕艳香、雷华国承担连带清偿责任后，有权向被告胡招英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元（已减半收取），由被告胡招英、滕艳香、雷华国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月三日 书记员  朱春媛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1799号 原告：广西全州农村合作银行，地址：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 被告：俸文锦，男，1968年12月22日，瑶族，住广西全州县。 被告：粟春秀，女，1971年1月24日，汉族，住广西全州县。 被告：张君君，男，1982年9月24日，汉族，，地址：广西全州县 本院在审理原告广西全州农村合作银行诉被告俸文锦、粟春秀、张君君金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分。其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西全州农村合作银行撤回对俸文锦、粟春秀、张君君的起诉。 案件受理费3472元，减半收取计1736元，由原告负担。 审判员  闫传生 二〇一九年九月三日 书记员  李 琳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4422号 原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区钱江浙商创投中心2幢406室。 法定代表人：路金波。 委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京市北京城区昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼1单元1009。 法定代表人：赵文安。 委托诉讼代理人：鲍鹏、周灵娟，公司员工。 原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。果麦文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月五日 书记员  郭钰燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执954号 申请执行人:杨宗瑜，男，侗族，1974年4月29日出生，住所地：湖南省新晃侗族自治区。 被执行人：南宁市跃银隆工程机械维修有限公司，住所地：南宁市江**定津路。 法定代表人：黄成。 本院在执行申请执行人杨宗瑜与被执行人南宁市跃银隆工程机械维修有限公司解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的27992.5元,已执行标的0元，剩余未受偿标的27992.5元。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现可执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁圣豪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7879号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23902号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款12100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下无房产、有房产，已委托查封但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23902号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1019号上诉人(原审被告)：肖双钢，男，1984年10月19日出生，汉族，农民。委托代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告）李义，男，1966年9月15日出生，满族，个体。委托代理人:霍艳红，内蒙古宇阳律师事务所律师。上诉人肖双钢因与被上诉人李义追偿权纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖双钢及其委托代理人王丽苹，被上诉人李义及其委托代理人霍艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖双钢上诉请求：1.请求撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初141号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判决被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：1.一审程序违法。原审审理范围超出被上诉人的诉讼请求，被上诉人主张的是劳务费，一审审理时未变更诉讼请求；本案应适用普通程序审理。2.一审判决认定事实不清、适用法律不当。没有证据证明村民自筹50元的相关证据；诉讼请求是给付劳务费，法院却强行认定为李义垫付的工程款。被上诉人李义辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。李义向一审法院提出诉讼请求：1、要求肖双钢给付劳务费7200元，利息3024元（2016年7月6日按月利率1.5%计算至2018年11月6日），合计10224元；2、本案诉讼费由肖双钢负担。一审法院认定：2016年进行“十个全覆盖”工程时，李义任科右前旗阿力得尔苏木拉斯嘎嘎查支部书记，响应上级政府号召通过村民代表会议进行会议表决。砌墙工程政府每延长米补贴125元，经嘎查村民代表进行结算，若用空心砖和石头砌墙村民不用掏钱，若用红砖砌墙村民每延长米自筹50元，并且争取每户村民同意后方可施工砌墙，为此肖双钢接受砌墙施工。庭审中李义主张的肖双钢家砌的墙为144米，工程款为7200元，但对此李义只举了2500元的欠据，其余欠款未提供证据，故而本院认定的原告李义垫付的工程款总额为2500元。该工程施工竣工后，包括肖双钢在内的大部分村民未能给付每延长米50元的自筹款。李义垫付了村民应给付的自筹款后，肖双钢于2016年7月20日给李义出具2500元的欠据，但肖双钢未按承诺履行给付义务，上款经李义多次索要未果，故而李义诉至法院，要求被告佟永胜给付欠款本息合计10224元。一审法院认为，肖双钢身为完全民事行为能力人对其出具欠款据的行为及其后果应该有认知，李义为肖双钢垫付砌墙工程款2500的事实清楚，有李义提供的欠据可以证实，故而李义起诉肖双钢给付工程款之诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对利息没有约定，故而本院依照相关法律规定对原告李义主张的利息不予保护。肖双钢拒不给付李义垫付工程款的抗辩理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告肖双钢于本判决生效后五日内给付原告李义为其垫付的工程款2500元；二、驳回原告李义的其他诉讼请求。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告肖双钢负担。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院审理中被上诉人提举了实际施工人魏民与拉斯嘎嘎查委员会签订的合同书，以证实新建红砖院墙受益户需自筹50元。上诉人质证认为，该事项属于嘎查的重大事项，未经过2/3村民代表同意，不具有约束力。被上诉人提举了阿力得尔镇政府的会议记录，以证实会议议定用红砖砌墙村民自筹费用问题。上诉人质证认为，形式上不具有合法性，无法证实相关事实。本院认为，本案的基础法律关系是劳务合同关系。村民实际所建砖墙的延米数无异议，争议焦点是：村民建红砖墙每米是否需要自筹50元。拉斯嘎嘎查曾召开村民代表大会商议用红砖砌墙村民需自筹50元/米相关事宜，又征得参与项目的每户村民同意后才开始砌墙建设。村民出具的欠据是按实际砌墙的米数结算的。该欠据应视为对该部分款项应自行负担的认诺，并不违法自愿原则。被上诉人李义为上诉人肖双钢垫付工程款的事实清楚，其作为原告主体适格。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人肖双钢负担。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 吴 波审判员 马彦君 二〇一九年九月二十三日书记员 曲世琨
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初268号原告黄万庆，男，1963年2月24日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区人民政府公职律师。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。原告黄万庆要求撤销被告天津市河东区人民政府作出的分户评估报告一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2019年6月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄万庆诉称，原告居住的房屋位于被告天津市河东区人民政府拆迁范围内，被告在拆迁过程中违背评估的相关规定，对原告拥有合法产权证和土地权证的房屋不计算补偿公摊面积，严重违背公平正义的原则。因此原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的分户评估报告，对原告的房屋进行合法补偿。被告天津市河东区人民政府辩称,涉案房屋地址为河东区大直沽后台直沽街3号，位于大直沽街××号台雅静里棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内，2018年12月13日涉案房屋经天津市志信房地产土地评估有限公司做出初步评估结果并在征收范围内进行公示，同时针对房屋初步评估结果提供七日解答时间。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条规定，被征收人对评估结果有异议的，有权通过书面申请方式向房地产评估机构申请复核评估，对复核结果不服的有权向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被告并非对涉案房屋进行房屋价值评估的主体，涉案房屋征收评估分户报告不属于行政诉讼受案范围。因此请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，案外人天津市志信房地产土地评估有限公司对原告黄万庆的房屋作出志信估征字【2019】第03号-000087《天津市房屋征收评估分户报告》。上述事实，由双方当事人的陈述及志信估征字【2019】第03号-000087《天津市房屋征收评估分户报告》等证据证实。本院认为，本案原告黄万庆对房屋征收过程中的分户报告有异议进而以天津市河东区人民政府为被告提起本案行政诉讼，要求撤销志信估征字【2019】第03号-000087《天津市房屋征收评估分户报告》。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。本案被诉《天津市房屋征收评估分户报告》作为天津市河东区人民政府实施的征收房屋的过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。另，被诉《天津市房屋征收评估分户报告》亦并非由天津市河东区人民政府作出。故原告黄万庆就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项规定的起诉条件，因此对于原告的起诉依法应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一条第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄万庆的起诉。案件受理费50元，退还原告黄万庆。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十三日法官助理胡鑫书记员郑楠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初416号原告：建平县殡仪馆，住所地建平县万寿街道扎赛营子村。法定代表人：曹晓东，馆长。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：朝阳隆达房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道西街**二地（农业大厦）。法定代表人：刘凤启，董事长。委托诉讼代理人：张晓非，女，1969年1月10日出生，汉族，公司副经理，住朝阳市双塔区。第三人：付久有，男，1972年1月11日出生，汉族，住建平县。原告建平县殡仪馆与被告朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）辽1322民初3414号民事判决，原告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2017）辽13民终2853号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加付久有为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告建平县殡仪馆委托诉讼代理人宫晋辉、被告隆达公司委托诉讼代理人张晓非第一次开庭到庭参加诉讼；第二次开庭被告及第三人付久有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建平县殡仪馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将位于宝源小区6号楼3单元1、2层房号为01017、01027面积为154.23平方米的商网交付给原告并且办理相关产权证件；2、若被告不能交付房屋或者办理产权证件则承担相应的赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月19日与被告经协商签订了“商品房认订协议书”，原告支付给被告690471元，购买了被告开发的位于宝源小区6号楼3单元1、2层房号为01017、01027面积为154.23平方米的商网。可时至今日，被告不但不交付房屋也不办理相关手续，反而原告发现此房屋已被他人当做库房使用。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民法院，请求法院公正判决。被告隆达公司辩称：我公司和原告并非真正的买卖关系，这个房子是我们宝源小区一期付久有的房源，至今还在我公司名下，付久有是我公司宝源小区的建筑商，我公司至今没与付久有结算。如结算后我公司仍欠付久有工程款且达到超过这个房款的数额，我公司交付房屋；反之，则不能交付。第三人付久有未述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:第三人付久有是被告开发案涉楼房的建筑施工人；原告为开展业务需要预购案涉楼房做营业场所，并将购房款690471元交付给第三人付久有。2017年1月19日，第三人付久有取得了被告顶工程款给其的案涉楼房后，由被告隆达公司（甲方）与原告建平县殡仪馆（乙方）签订“商品房认订协议书”约定，乙方认订的商品房为建平县宝源小区6号楼3单元1、2层，房号为01017、01027，建筑面积154.23平方米，商品房总价款690471元。同时，被告给原告出具名头为原告的收款收据一枚。现案涉楼房在隆达公司名下。另查明，2017年1月17日，被告隆达公司与案外人付久有签订协议，双方商定将隆达公司6号楼1017、1027商网为付久有做入账手续，待双方工程决算完毕后，据实结算工程款，结清工程款后，隆达公司为付久有办理该户商网过户手续，此房开出的房款收据、商品房认订协议只为付久有为曹晓东做账使用，并非真正的买卖关系。该协议是本院原审第一次开庭后才提交、第二次开庭质证的。原告质疑是虚假后补的。再查明，第三人付久有于2018年12月21日为原告书写证明一份，证实案涉楼房款由其收取后已交给了被告。上述事实，有商品房认订协议书、收款收据一枚，协议书，证明相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：一、原、被告签订的案涉楼房认订协议书合法有效；二、被告将案涉楼房以顶抵工程款方式移转给第三人付久有，故付久有对案涉楼房享有处置权；三、被告与原告签订案涉楼房认订协议和开具收取名头为原告的购房全款收据，充分证明三方当事人之间的债权、债务转移的行为是各自的真实意思表示，原告与被告据此形成的商品房买卖关系，不违反法律规定，本院依法确认；四、被告与第三人签订的协议在时间上、内容上与原、被告签订的认订协议内容上存在瑕疵，且无原告签字同意，对原告不发生效力，被告应无条件按认定协议向原告交付案涉楼房及办理相关产权手续；五、被告的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院依法不采纳。被告于第三人之间的经济纠纷，与本案不属同一法律关系，双方均可另行主张权利，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：被告朝阳隆达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告建平县殡仪馆交付其开发的位于建平县宝源小区6号楼3单元1、2层房号为01017、01027面积为154.23平方米的商网，并于交房后的180日内为原告办理案涉房屋房有权证照的相关手续。案件受理费10850元由被告朝阳隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年九月二十六日书 记 员  靳 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1445号之二申请执行人王生琴，女，汉族被执行人薛国鹏，男，汉族被执行人卜艳宁，女，汉族被执行人刘伟，男，汉族被执行人安宝宽，男，汉族本院执行王生琴与薛国鹏、卜艳宁、刘伟、安宝宽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初10916号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛国鹏、安宝宽、卜艳宁、刘伟应向申请执行人王生琴履行如下义务：一、由薛国鹏、卜艳宁向王生琴偿还借款本金600万元，并支付该借款从2015年8月18日起至还款之日止按照月利率1.8%计算的利息（已支付79万元利息从中予以剔除）；被执行人刘伟、安宝宽对上述借款本息承担连带保证责任；二、负担案件受理费60800元（已缴30400元，剩余30400元缓交在执行中扣除），保全费5000元，申请执行费62650元。本院依法于2017年9月18日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人安宝宽名下位于榆林市经济开发区文景苑小区5幢14层1-1402号房产一处（房产证号：0**50**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安宝宽名下位榆林市经济开发区文景苑小区5幢14层1-1402号房产一处（房产证号：0**50**）；二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年九月十日书记员  牛 伟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初7642号 原告:南安瑞安房地产开发有限公司，住所地南安市省新镇省东村。 法定代表人：吴其系，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏朝生、洪金树，福建百康律师事务所律师。 被告：廖小平，男，1988年3月1日出生，汉族，住南安市。 原告南安瑞安房地产开发有限公司与被告廖小平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南安瑞安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪金树到庭参加诉讼，被告廖小平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南安瑞安房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还按揭贷款人民币16300元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月24日与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于南安市，建筑面积124.47平方米，商品房总借款为人民币695439元整，被告应支付首期购房款人民币145439元，剩余购房款人民币550000元向银行申请按揭贷款。此后原被告于2016年10月21日与中国建设银行股份有限公司南安支行签订《个人住房借款合同》约定建设银行根据被告的申请，同意就被告可购买位于南安市向被告发放个人购置住房贷款人民币550000元整，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息，并由原告对该合同项下全部贷款本金、利息等费用承担阶段性连带保证责任，本合同的争议解决方式为向贷款人住所地法院起诉，以及其他相关约定。此外，原告曾与建设银行签订《商品房销售贷款合同协议书》。合同签订后，被告自2018年8月份至今未能依约按时足额偿还银行按揭贷款本息，建设银行要求原告对该按揭贷款承担阶段性连带责任保证，导致原告分别于2018年8月31日代被告向建设银行支付按揭贷款人民币2300元、于2018年9月30日代被告支付按揭贷款人民币3500元、于2018年12月31日代被告支付按揭贷款人民币10500元，合计人民币16300元，该款均由建设银行从原告账户直接扣划。原告承担阶段性连带责任保证并代为支付上述按揭贷款后，曾向被告催讨上述按揭贷款，但被告至今分文未付，其行为已经构成根本违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告廖小平未作书面答辩，也没有提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月21日与中国建设银行股份有限公司南安支行签订一份个人住房借款合同，约定由中国建设银行股份有限公司南安支行向被告廖小平发放贷款550000元，贷款期限为自2016年10月25日起至2036年10月25日止，等等。被告廖小平作为借款人，原告南安瑞安房地产开发有限公司作为担保人，对上述债务提供阶段性连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由银行核对无误、收执之日止，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等。合同签订后，中国建设银行股份有限公司南安支行向被告廖小平发放贷款550000元，贷款后，被告廖小平未能及时还款，中国建设银行股份有限公司南安支行分别于2018年8月31日、9月30日、12月31日从原告南安瑞安房地产开发有限公司的银行账户内扣划2300元、3500元、10500元，合计16300元，用于偿还被告廖小平所拖欠的银行按揭贷款。后经原告催讨，被告廖小平未能履行还款义务，原告于2019年8月5日诉至本院。 上述事实，有原告提供的营业执照副本、被告身份证复印件、商品房买卖合同、个人住房借款合同、商品房销售贷款合作协议书、特种转账借方凭证、个人贷款还款凭证、资金交易查询单为证，上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告与中国建设银行股份有限公司南安支行签订的个人住房借款合同主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效，依法应认定为有效合同。双方当事人均应按合同约定恪守履行。贷款到期后，被告廖小平未能按合同约定还款，构成违约。原告作为借款合同的连带责任保证人，其向中国建设银行股份有限公司南安支行偿还了被告廖小平拖欠的贷款16300元，符合合同约定和法律规定。因原告不是合同项下债务的最终承受者，其履行保证责任，代被告廖小平偿还了部分借款，依法有权向被告廖小平追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求判令被告廖小平偿还其代为垫付的贷款16300元，理据充分，应予支持。原告为被告廖小平垫付上述贷款后，被告廖小平未能及时向原告偿还代垫款项，必然给原告造成一定的利息损失，现原告请求判令被告廖小平支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失，合理合法，应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告廖小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖小平应于本判决生效后十日内偿还原告南安瑞安房地产开发有限公司垫付款16300元及利息（利息自2019年8月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费208元，减半收取为104元，由被告廖小平负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年九月九日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保146号申请人：朱富贵。委托诉讼代理人：饶珍群。被申请人：中公建设有限公司，住所贵州省贵安新区碧桂园贵安****综合体ONE城栋（4）**。法定代表人：汪吉英。申请人朱富贵于2019年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中公建设有限公司名下价值人民币320000元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中公建设有限公司名下价值人民币320000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳阳二〇一九年九月十七日书记员  吴青青
北京市丰台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0106刑初1306号公诉机关北京市丰台区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1976年2月20日出生，汉族，丰台区东管头大队职工，初中文化，户籍地址为北京市丰台区；系本案被害人。被告人郭威，男，1986年6月14日出生，汉族，职高文化，案发前系丰台区东管头大队中控员，户籍地址为北京市丰台区；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人吕新伟，北京市京师律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1141号起诉书指控被告人郭威犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人郭威及辩护人吕新伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年6月1日17时许，被告人郭威在本市丰台区丰益花园东区文化站门前，因行车纠纷与被害人王某1发生口角后互殴，后被告人郭威驾驶其车牌号为×××的红色速腾牌小型轿车连续3次撞击被害人王某1车牌号为×××的灰色迈腾牌小型轿车，造成双方车辆严重损坏，经鉴定，被害人王某1的车辆修复价格为人民币46968元。被告人郭威于2019年6月1日被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警抓获，到案以后如实供述上述犯罪事实。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人郭威赔偿：车辆修复费人民币46968元。经审理查明，2019年6月1日17时许，被告人郭威在本市丰台区丰益花园东区文化站门前，因行车纠纷与被害人王某1发生口角后互殴，后（当日17时58分许）郭威驾驶其车牌号为×××的红色速腾牌小型轿车连续3次撞击被害人王某1车牌号为×××的灰色迈腾牌小型轿车，造成车辆严重损坏。经鉴定，被害人王某1的车辆修复价格为人民币46968元。另，郭威的父亲郭某曾于当日17时48分拨打110报警反映郭威与王琪等人打架。被告人郭威于当日在现场被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警传唤到案，到案以后如实供述上述犯罪事实。附带民事诉讼原告人王某1的经济损失为，车辆修复费人民币46968元。上述事实，被告人郭威在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人冯某的证言及辨认笔录，证人张某、吴某、王某2、郭某、陈某的证言，车辆信息、驾驶人证件信息，案发现场照片，诊断证明书，汽车维修报价单，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，案发现场监控录像，110接处警记录，破案报告、到案经过、工作说明，常住人口基本信息，汽车修理费发票、明细单等证据证实，足以认定。辩护人认为：被告人郭威自愿认罪认罚，认罪态度好；其到案后能如实供述罪行，具有坦白情节；其明知父亲报警而在现场等待，具有自首情节；其家属积极赔偿被害人损失；被害人对于引发本案、激化矛盾具有过错；请法庭对被告人郭威从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人郭威无视国法，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人认为被告人郭威具有自首情节的意见，本院认为，被告人郭威在其父亲郭某报警之后继续实施撞车、拿菜刀等行为，即便其明知家属已经报警，但并不是留在现场等候公安机关处理，而是继续实施犯罪行为，不符合自首的要求，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人认为被害人对引发此案、激化矛盾存在过错，本院认为，双方因行车纠纷发生冲突后已经被周围人员劝开，被害人也已离开现场，把车交给朋友去开走，此事已经告一段落，但被告人郭威却驾车连续撞击被害人车辆，该犯罪行为并非由被害人引发，而是其本人自行实施的，故现有证据并不能认定被害人存在过错，对此辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人郭威适用缓刑的意见与其犯罪情节不相适应，被告人郭威驾驶机动车第一次撞向被害人车辆时，当时被害人车内有人，周围还有多名围观群众，被告人的行为社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故对该量刑意见，本院不予采纳。其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人郭威到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，其家属代为赔偿被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人郭威犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及附带民事诉讼原告人王某1的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《关于适用的解释》第一百三十八条第一款及第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年5月31日止。）二、被告人郭威赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币四万六千九百六十八元（此款已交纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 胡 洋二〇一九年九月二十日书记员 陈思菡
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1212号原告：赵某，女，汉族，生于1992年1月15日，初中文化，甘肃省临洮县人，住康乐县，农民。被告：满某1，男，汉族，生于1989年11月12日，高中文化，住址同上，农民。原告赵某与被告满某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告满某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：1、坚决要求与被告满某1离婚；2、要求抚养儿子满某3（8岁），女儿满锦怡由被告满某1抚养，抚养费双方自理；3、原告赵某应得的共同财产同意留给被告及抚养的孩子。所依据的事实与理由：我与被告满某1经双方父母包办，于2011年正月初二结婚，由于当时我年纪轻、又无力反抗，双方无任何感情。2011年12月6日生育儿子满某3，2015年11月4日生育女儿满锦怡。共同生活期间，由于是包办结婚，致使婚后双方矛盾不断，被告多次对我实施家庭暴力。由于换门亲结婚，被告不好好珍惜婚后感情，我生活在惊恐和暴力之中，对婚姻已丧失信心。2018年6月双方再次发生矛盾后，我外出打工至今。现诉至法院要求离婚，望法院准许为盼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告满某1同意与原告赵某离婚；二、双方同意长子满某3由被告满某1抚养，长女满锦怡由原告赵某抚养，双方抚养费自理。一方要求探视孩子时另一方应予以配合；三、原告赵某应分割的家庭共同财产自愿留归被告及其家人所有；四、家庭共同债务由被告及其家人负责偿还。案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某负担。上诉协议不违反法律规定。本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签字确认后，即发生法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  丁 英人民陪审员  汪应文二〇一九年九月二十三日书 记 员  高龙龙
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3002号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈孟强，男，1949年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江燕，贵州博腾律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。 法定代表人：韩迪。 委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原审第三人：贵州金晨置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼。 法定代表人：张玉咨。 再审申请人陈孟强因与被申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）、原审第三人贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称金晨公司）执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈孟强申请再审称，（一）二审法院既然认定轮候查封在首次查封未解除的情况下不发生法律效力，不影响申请人的实体权利，那么应当终止乌当区人民法院的执行，而不是驳回申请人要求中止执行的起诉。（二）一审裁定认为申请人提起执行异议之诉的诉讼请求与作为执行依据的生效判决诉讼标的有关，二审裁定既然纠正了一审裁定的错误认定，应该撤销一审裁定，而不是维持。（三）乌当区人民法院（2017）黔执异43号认定乌当农商行对房屋享有抵押权，忽略了申请人对房屋的物权期待权，从而驳回申请人的异议申请是错误的，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。 被申请人乌当农商行提交答辩意见称，原裁定正确，应当依法予以维持。从程序上，申请人提起执行异议之诉不符合法律规定，再审申请人提出的执行异议之诉是与原裁定有关的诉讼。从实体上，申请人在购房后未办理房屋产权过户，未产生物权变动法律效力，不能对抗已生效的抵押权。第三人金晨公司并未将涉案房屋交付给再审申请人使用，再审申请人主张适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的依据不成立。综上，再审申请人的理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人陈孟强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的再审事由提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定”，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行审查。 关于申请人陈孟强所提向原审法院书面申请调取证据，原审法院未调查收集证据的理由。经查，申请人陈孟强提交的《再审申请书》中未具体阐明该申请理由事实和法律依据，对其该项申请再审理由，本院不予支持。 关于本案原裁定适用法律是否正确的问题。经查，本案二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押冻结即自动生效”之规定，轮候查封并未产生实际查封的效力，因贵州省高级人民法院针对案涉房屋采取的查封措施尚未解除，故乌当区人民法院采取的轮候查封措施并未对申请人的实体权利产生影响，申请人陈孟强提起执行异议之诉不符合条件，原审法院驳回其起诉并无不当。至于申请人陈孟强对涉案房屋是否享有排除执行的权利，不属于本案审查的范围。对申请人陈孟强的该再审申请理由，本院不予支持。 综上，陈孟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回陈孟强的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗全龄 书记员桂术伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0105执341号 蕲春县通兴路桥工程有限责任公司、中铁二十一局集团有限公司： 蕲春县通兴路桥工程有限责任公司与中铁二十一局集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的275880元、执行费4038元。本院执行过程中，强制执行275880元，被执行人中铁二十一局集团有限公司已承担执行费4038元，至此，（2019）甘0105执341号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1643号上诉人（原审被告）：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木索根嘎查委员会（以下简称：索根嘎查委员会），住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗茂道吐苏木索根嘎查委员会。法定代表人：斯琴巴特尔，职务：嘎查达。委托诉讼代理人：文泉，男，1984年3月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。系嘎查委员会党支部书记。被上诉人（原审原告）：照文那木拉，男，1965年8月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。上诉人索根嘎查委员会因与被上诉人照文那木拉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2019）内0522民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人索根嘎查委员会上诉请求称：原审认定事实及适用法律错误，请依法改判或发回重审。事实与理由：2019年1月6日上诉人索根嘎查委员会二组西侧占地减少亩数分配方案会议，哈斯巴根等九户代表参加，经讨论一致同意，被上诉人不得分配征地费用的决定。该决定随后经过全村村民及本案被上诉人本人签字确认。2017年12月12日省道207公路被征地补偿款明细表，证明政府将征地补偿款向全村村民发放，但该征地补偿款明细表没有被上诉人征地面积及补偿费，因此国家给付的占地补偿款没有被上诉人的名额。2018年7月，政府有关人员、索根嘎查的负责人及相关部门人员到现场最后一次测量时就没有被上诉人的林地面积，故被上诉人没有权利主张征地补偿款，请驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判，案件受理费由被上诉人负担。被上诉人照文那木拉答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分。207省道建设过中，征占了被上诉人的地，征地补偿款下来后没有支付给被上诉人，应支付给被征占土地实际经营人，上诉人的请求不成，请依法驳回。照文那木拉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告转付土地补偿金14496.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年修建207省道时征用了原告4.8727亩林地，原告应得的征地补偿金为14496.28元。被告索根嘎查委员会以种种理由推拖至今，一分未付。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告转付征地补偿金14496.28元。一审法院认定事实：2011年3月2日，索根嘎查委员会召开村民会议，讨论通过了村民集体参与防沙造林，分配给每人口20亩荒地要求造林，原告也分得了该造林地。因修建207省道占用索根嘎查委员会上述分配给村民的林地的征地补偿款分配事宜，2018年8月11日，索根嘎查委员会召开村民代表和党员会议，会议讨论的议题为“关于二组村民布仁德力格尔和照文那木拉207两侧林地征地费是否归本人和集体事宜研究讨论”，参会12名村民代表及党员中有11名同意207路两侧林地是布仁德力格尔和照文那木拉2户的。2018年12月10日，索根嘎查委员会再次召开村民代表及党员会议，参会10名人员中有9人表决同意：207省道两侧占地中有照文那木拉4.8727亩，应分配征地补偿款14496.28元。会后，因部分村民对此分配方案不满，引起上访，索根嘎查委员会与茂道吐苏木政府为解决此事，便按照2018年7月27日即嘎查委员会召开村民代表与党员会议讨论对原告征地补偿款发放一事之前，对信访人巴特尔等5人作出的茂政发（2018）116号《关于巴特尔等5人反应问题的处理意见》规定，由茂道吐苏木政府苏木书记、苏木达、索根嘎查委员会党支部书记、嘎查达、207省道负责测量的人员等人到实地测量原告地块有树木的面积，最后确认为0亩。因此最终未给原告发放该征地补偿款，原告提起本诉讼。认定上述事实采纳的证据有：原告提交的索根嘎查委员会2011年3月2日、2018年8月11日、2018年12月10日的会议记录复印件各一份，被告提交的茂政发（2018）116号文件、科左后旗段省道207公路征地索根嘎查委员会面积表，以及原被告的陈述为证，予以确认。原告一审据此认为，原告照文那木拉在省级207公路建设过程中被征占其承包自本集体组织的4.8727亩林地并应当给付分配征地补偿款14496.28元一事，经被告索根嘎查委员会履行民主议定程序，已经村民代表和党员会议讨论通过，被告就应当按照其讨论通过的征地补偿款分配方案给付征地补偿款。被告所称依据茂政发（2018）116号文件要求，按照所征地是否有树木重新核算征地补偿款，并未提交证据证实系通过履行民主议定程序，重新议定征地补偿分配方案后而实施，故被告以此为由，拒绝给付原告征地补偿款，不符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，于法有据。原告照文那木拉要求被告给付征地补偿款14496.28元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第三项、《最高人法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条规定，判决：被告科尔沁左翼后旗茂道吐苏木索根嘎查委员会于本判决生效之日起十日内给付原告照文那木拉征地补偿款14496.28元。案件受理费162.00元，减半收取计81.00元，由被告索根嘎查委员会负担。二审查明的事实及采纳的证据均与原审一致。二审期间双方当事人均没有提交新证据。本院认为，省级207公路建设过程中征占被上诉人承包经营的4.8727亩无林木地，索根嘎查委员会2017年12月10日村民代表和党员会议讨论通过征地补偿款分配方案，会议决议按比例给被上诉人分配征地补偿款14496.28元。上诉人索根嘎查委员会承认被征占的被上诉人承包经营无林木部分土地以集体的名义上报并集体名义获得了征地补偿款的事实，因此上诉人索根嘎查委员会应按征地补偿款分配方案给付被上诉人照文那木拉征地补偿款，因此上诉人的上诉请求不成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费162.00元，由上诉人科尔沁左翼后旗茂道吐苏木索根嘎查委员会负担。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  白凤兰审判员  韩 洋二〇一九年九月六日书记员  隋春亮
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初732号 原告：柳文宗，男，1973年1月18日出生，汉族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：石美兰（原告妻子），身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。特别授权代理。 被告：曾燕鸿，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证登记住址重庆市合川市，原住云南省勐腊县。 原告柳文宗与被告曾燕鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告柳文宗委托诉讼代理人石美兰到庭参加诉讼，被告曾燕鸿经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付空心砖款13730元；二、判决被告支付原告以空心砖款13730元按年利率6%计算自2018年3月16日起至2019年3月16日止的利息2350.3元及自2019年3月17日起至全部欠款清偿之日止的利息。事实和理由：原告在勐腊县小组大门口开了一个空心砖厂。2017年12月，被告因承包建盖勐腊镇曼岗纳小组旁的私人住房向原告购买空心砖共计18730元。被告承诺砖拉到工地就向原告付款，但被告以房主未向其支付工程款为由拒绝支付。2018年3月，房主替被告向原告支付5000元的砖款，剩余13730元砖款被告向原告出具欠条1份，并承诺泼水节后支付。约定的期限到后，经原告多次催要欠款未果，故原告具状诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交落款日期为2018年3月16日的欠条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告砖款13730元的事实。被告未发表质证意见。 本院认为，原告提交的欠条，能够证实2018年3月16日，被告欠原告砖款13730元的事实，本院予以采信。 被告未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：曾燕鸿向柳文宗购买空心砖。2018年3月16日，曾燕鸿向柳文宗出具《欠条》1份，内容载明“本人曾燕鸿今欠柳文宗空心砖款13730元正（壹万叁仟柒佰叁拾圆整）”。曾燕鸿在欠款人处签字按印。至今曾燕鸿未向柳文宗支付空心砖款，故柳文宗具状诉至法院。 本院认为，本案系被告向原告购买空心砖后，未向原告支付空心砖款所产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告作为买受人，其应该承担按照合同约定的数额支付价款的民事责任。原告提交的欠条经被告签字捺印，能够证实被告尚欠原告空心砖款13730元的事实，故对原告要求被告支付空心砖款13730元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，被告未按约定数额支付空心砖款，构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的损失，即利息起算日，因原、被告未约定付款时间，故根据法律规定本院予以支持以被告出具欠条次日，即2018年3月17日起为利息起算日。对于原告诉请的利率，因未超过法律规定的限度，本院予以支持。故本院支持以空心砖款13730元按照年利率6%计算自2018年3月17日起至2019年3月16日止的利息835元及以空心砖款13730元按照年利率6%计算自2019年3月17日至全部欠款清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告曾燕鸿于本判决生效之日起10日内支付原告柳文宗空心砖款13730元，利息835元，共计14565元，并支付以空心砖款13730元按照年利率6%计算自2019年3月17日起至全部欠款清偿之日止的利息； 二、驳回原告柳文宗的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由原告柳文宗负担19元，被告曾燕鸿负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  曾日昆 二〇一九年九月十八日 书 记 员  马 迪
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1391号原告：杨玉平，女，1971年8月30日出生，住贵州省余庆县。被告：叶林，男，1992年8月9日出生，住贵州省余庆县。原告杨玉平与被告叶林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉平到庭参加了诉讼，被告叶林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及逾期利息，逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年9月3日，被告叶林以出车祸需资金周转为由在原告处借款10000元，口头约定借款月利率2.5%，被告向原告出具了借条。借款后至今，被告未向原告偿还借款。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借款单。被告叶林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。本院依职权调取了被告的人员基本信息，证明被告的身份情况。本院对叶文权的调查笔录。叶文权证实，其系叶林之父，叶林现外出无法联系。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告叶林在原告杨玉平处借款10000元，被告出具了借款单给原告，借款单载明“借款单，2013年9月3日，借款事由：杨玉平，人民币（大写）壹万，￥10000元，借款人：叶林”。借款未书面约定借款利息和借款期限。借款后至今，被告叶林未向原告偿还借款。2019年5月22日，原告将被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告杨玉平提供的借款单可以证明被告在原告处借款10000元的事实，故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告至今未偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款10000元的请求符合法律规定，依法予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，符合法律规定，本院予以支持。对被告叶林经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶林在本判决生效后十五日内偿还给原告杨玉平借款10000元及利息，利息从2019年5月22日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元（原告已预交），由被告叶林负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王云琴人民陪审员  杨再付人民陪审员  薛明焰二〇一九年九月九日书 记 员  文 丹
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4563号 原告：盛素英，女，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：王杰,浙江鑫湖律师事务所律师。 委托代理人：滕佳曦,浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：马军挺，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331000743470687B。住所地：浙江省台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。 代表人：陈春玲，该公司经理。 委托代理人：施旖旎，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。 本院于2019年8月5日立案受理原告盛素英与被告马军挺、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安黄岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请（变更后）：1、判令被告马军挺赔偿原告因交通事故造成的各种经济损失共计67584.80元；2、被告平安黄岩支公司在保险赔偿范围内承担优先赔付责任；3、案件受理费由被告承担。本案依法由审判员郏永林适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告盛素英的委托代理人滕佳曦，被告马军挺、被告平安黄岩支公司的委托代理人施旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年11月26日12时20分，被告马军挺驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车于台州市黄岩区南城官庄梁村村口处自北向南行径人行道时未减速慢行，与由原告盛素英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告盛素英、电动自行车乘车人王银花受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告盛素英被送往浙江省台州市第一人民医院治疗。 二、交警部门的责任认定：2018年11月27日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出台公交直二认字2018第[3310032018D14334]号道路交通事故认定书，认定马军挺负全部责任，盛素英、王银花无责任。 三、受害人伤情及有关情况：原告于2018年11月26日被送往浙江省台州市第一人民医院急诊治疗，后于同年12月4日入院住院治疗，诊断为：左膝关节内侧副韧带撕裂、左膝关节积液，于同年12月6日行左膝关节镜探查清理+内侧副韧带修补术，经治疗后于同年12月20日出院。2019年4月30日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左膝关节内侧副韧带撕裂，左膝关节积液，评定其误工期为120日，护理期60日，营养期60日，以上时限均包括住院时间在内。经审核，本院对上述事实予以认定。 四、保险合同情况：涉案浙Ｊ×××××号小型轿车在被告平安黄岩支公司投保了交强险及商业三者险。本次事故发生在上述保险合同期内。 五、医疗费：原告变更后主张30364.80元，被告平安黄岩支公司对医疗器械开票单不认可，审核认定医疗费用为29909.80元，认为其中非医保费用5930.85元不应由其承担；被告马军挺主张全部费用由平安黄岩支公司赔偿。本院审核原告提供的医疗费发票等证据，确定医疗费总额为30364.80元，其中医疗器械费用455元系医疗必须使用的物品，应当予以支持，对于非医保费用，参考平安黄岩支公司意见确定为5930.85元。 六、误工费：原告主张21840元（120天×182元/天），被告平安黄岩支公司主张计算标准过高，本院结合原告伤情、鉴定意见及当地司法实践，认为其主张金额基本合理，予以认定。 七、护理费：原告主张10920元（60天×182元/天），被告平安黄岩支公司认为应区分住院期间与出院后，出院后的标准应减半计算，本院结合原告伤情、鉴定意见及当地司法实践，酌情认定合理金额为6916元（16天×182元/天+44×91元/天）。 八、住院伙食补助费：原告主张480元（16天×30元/天），被告平安黄岩支公司无异议，本院予以认定。 九、交通费：原告主张1000元，被告平安黄岩支公司认可300元，本院结合原告住院天数及门诊次数等情况，酌情认定340元。 十、营养费：原告主张1200元，被告平安黄岩支公司认可300元，本院结合原告伤情、治疗情况及鉴定意见，酌情认定合理金额为600元。 十一、鉴定费：原告诉前自行委托鉴定产生的鉴定费为700元，被告平安黄岩支公司认为鉴定费不属于其赔偿范围。考虑到该费用系原告为查明伤情情况的实际支出，本院对被告平安黄岩支公司不予理赔的抗辩主张不予采纳，将该项损失纳入交强险范围进行理赔。 十二、财产损失：原告主张1080元（修理费1000+施救费80元），被告平安黄岩支公司无异议，本院予以认定。 以上原告各项损失共计62320.80元，被告平安黄岩支公司已赔付10000元。 双方无争议的事项为第一、二、三、四、八、十二项。 以上事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、医疗器械开票单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、修理费发票及当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。 裁判理由与结果 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定，事实清楚，本院对该事故认定书的效力依法予以认定。本案肇事的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告平安黄岩支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，根据有关法律规定，被告平安黄岩支公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。因本次交通事故另有一伤者王银花需赔偿，故在机动车交通事故责任强制保险限额范围内预留50%的份额。原告因本次事故造成的合理经济损失62320.80元，被告平安黄岩支公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失35876元（死亡伤残赔偿项下29796元＋医疗费项下5000元+财产损失赔偿项下1080元）；超出交强险部分的经济损失26444.80元，结合交通事故当事人的过错程度，应由浙Ｊ×××××号肇事车辆一方全额赔偿，故被告平安黄岩支公司应在商业险范围内赔偿20513.95元（26444.80元-医保外费用5930.85元），共计赔偿原告56389.95元；被告马军挺应赔偿原告5930.85元。鉴于被告平安黄岩支公司已经赔付了10000元，故仍需赔偿原告46389.95元。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿原告盛素英因交通事故造成的各项经济损失46389.95元； 二、被告马军挺赔偿原告盛素英因交通事故造成的各项经济损失5930.85元； 三、驳回原告盛素英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告盛素英负担76元，被告马军挺负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇一九年九月二十三日 法官助理李如杨 代书记员 丁俊月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2538号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产保全部总经理。 被告：田野，男，1989年4月24日生，汉族，原住吉林省前郭县。 被告：刘阳阳，女，1991年3月24日生，汉族，原住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告田野、刘阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔明久到庭参加诉讼，被告田野、刘阳阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告田野、刘阳阳偿还借款本金1.36万元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，我行与借款人田野签订了《农户信用借款合同》，约定田野向我行吉拉吐支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2017年12月7日至2018年12月6日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款。被告刘阳阳（系田野妻子）在借款合同上签字，此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向田野发放贷款3万元。但田野违反合同约定，于2018年12月1日偿还1.64万元，现尚欠借款本金1.36万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告田野、刘阳阳未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、被告居民身份证、户口本复印件、锡伯屯村村民委员会证明信等证据。因被告田野、刘阳阳未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与田野签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向田野发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘阳阳与田野系夫妻，且刘阳阳在借款合同中签字确认，此笔借款应为刘阳阳与田野夫妻共同债务，故原告要求被告刘阳阳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田野、刘阳阳于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金1.36万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元、公告费600元，合计740元由被告田野、刘阳阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈云山 人民陪审员  牛树春 人民陪审员  张艳军 二〇一九年九月九日 书 记 员  韩思同
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3557号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地：石家庄市桥**裕华西路**。统一社会信用代码：91130100804434234Q。负责人：王凯，行长。被执行人：于永利，男，1980年2月15日出生，汉族，住址：石家庄市桥**。被执行人：李小慧，女，1981年3月7日出生，汉族，住址：石家庄市桥**。关于中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与李小慧、于永利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人李小慧名下有位于石家庄市桥西区××路××城××室【××（××）石家庄市不动产权第0073908号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李小慧名下位于石家庄市桥西区××路××城××室【××（××）石家庄市不动产权第0073908号】。二、查封期限三年，申请人执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 柴兴波执行员柴兴波二〇一九年九月二十八日二〇一九年九月二十八日书记员 杨达书 记 员杨达