wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6756号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第8期的著作权人，涉案歌曲《完整的我》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《完整的我》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行赔终2号上诉人（原审原告）张和平，男，1956年10月26日生，汉族。被上诉人（原审被告）榆次区经济和信息化局（现变更为榆次区工业和信息化局），住所地榆次区迎宾西街**区政府**。法定代表人高志峰，该局局长。委托代理人杜晓明，该局副局长。上诉人张和平因行政赔偿一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781行赔2号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：张和平诉被告为榆次区经济和信息化局，榆次区经济和信息化局当庭提交文件称在本次机构改革中，单位名称已变更为榆次区工业和信息化局。行政机关决定国有企业是否破产的决策行为，是其依据相关政策行使行政自由裁量权的行为，人民法院无法对该决策行为的合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。但是,通过行政程序对国有企业进行改制，行政机关不履行相关法规、规章、政策和改制方案规定的对国有企业职工安置补偿义务的行为，应当属于行政诉讼的受案范围。张和平的诉讼请求表述为“确认被告迟延给原告办理退休养老保险违法”，但榆次区工业和信息化局并无给张和平办理退休养老保险之法定职责，其诉求实质上是请求确认榆次区工业和信息化局对其迟延安置的行为违法，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。张和平在起诉状和庭审中自认其2005年得知榆次橡胶制品厂已破产，随即开始找榆次区工业和信息化局要求解决相关待遇问题。虽然张和平在2005年-2016年间不断向榆次区工业和信息化局申诉信访，但申诉信访并不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，故因信访耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由，张和平从2005年即得知榆次区工业和信息化局未给其办理缴纳相关养老保险并进行相应安置，到2019年2月28日向该院起诉显然超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条之规定，行政机关及其工作人员行使职权过程中侵犯公民、法人或者其他组织财产权益的，受害人有权取得国家赔偿。受害人获得行政赔偿的前提是其受损的合法权益和榆次区工业和信息化局具体行政行为之间存在的因果关系。张和平要求榆次区工业和信息化局要求赔偿其已缴纳养老保险滞纳金41150.53元的诉请与榆次区工业和信息化局行政行为之间无法律上的因果关系，故张和平的请求不符合法律规定，应予驳回。原审判决：驳回张和平的赔偿请求上诉人张和平不服，上诉称，一、上诉人起诉未超过法定起诉期限。上诉人认为被上诉人对上诉人的迟延安置行为违法给上诉人造成损失,请求赔偿应从被上诉人实际安置行为之日算起即2016年5月25日起算。两年多来，上诉人为此进行了连续不间断的多次诉讼，延宕至今是由于法院的误导,故不能简单机械地认定上诉人起诉超过法定起诉期限。二.一审判决书认为，依照法律规定，受害人获得行政赔偿的前提是受损的合法权益和被上诉人具体行政行为之间存在因果关系，事实上上诉人缴纳的4万多元的养老保险滞纳金正是由于被上诉人延迟至2016年6月才对上诉人进行安置所致。如果被上诉人于2003年企业破产时及时对上诉人进行安置，上诉人就不需要支付2004-2016年养老保险滞纳金，上诉人多缴费之果正是被上诉人迟延安置之因所致。一审认定二者无因果关系，并没有相应的事实和法律依据，依法应予纠正。故请求：1.撤销介休市人民法院（2019）晋0781行赔2号行政赔偿判决书；2.判令被上诉人赔偿上诉人已缴纳养老金滞纳金41150.53元。二审审理过程中，张和平自述其工作手续调入原榆次橡胶制品厂后，一直没有到该厂上班，也未签订劳动合同，企业也未给其设立账户缴纳保险费用。2005年得知企业破产后一直找榆次区工业和信息化局要求解决，通过信访直到2016年才解决了1992年-2003年的保险待遇，2004年至2016年的保险是其以个人身份补缴的。榆次区工业和信息化局称该局是原榆次橡胶制品厂的主管单位，负责贯彻国家工业产业政策。该厂破产时成立了清算组，由清算组按照社保规定给职工缴纳保险，负责安置。针对张和平信访，局里开会研究后拿出信访事项答复意见，给张和平协调开设了养老保险账户并补缴了1992年1月至2003年12月的养老保险和滞纳金，发放经济补偿金和失业保险金。张和平也领取了该款项。资金是该局报给政府，政府审批支付的。张和平对榆次区工业和信息化局所述的开设账户并补缴1992年-2003年养老保险的事实不持异议，认可领取了经济补偿金和失业保险金。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定：国家机关结合国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院》中也规定，提起赔偿请求的前提是具体行政行为被确认违法。本案中，张和平要求榆次区工业和信息化局赔偿已缴纳养老保险滞纳金41150.53元，但榆次区工业和信息化局只是原榆次橡胶制品厂的主管单位，张和平提供证据不能证明榆次区工业和信息化局具有办理职工养老保险和退休的法定职责且也没有证据证明系榆次区工业和信息化局通过行政程序进行原榆次橡胶制品厂的破产安置，其要求确认榆次区工业和信息化局迟延办理退休养老保险违法的请求，不符合起诉条件，本院不予支持。在此情况下，张和平要求榆次区工业和信息化局赔偿其已缴纳养老保险滞纳金41150.53元，缺乏事实依据，可以按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回张和平的起诉。原审裁定驳回张和平要求确认迟延办理退休养老保险违法的起诉同时判决驳回张和平要求赔偿已缴纳养老保险滞纳金的诉讼请求，处置欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781行赔2号行政赔偿判决书；二、驳回张和平的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年九月二十九日书记员  郑 昕
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初903号原告：刘辉，男，1971年12月17日出生，汉族，住会昌县。被告：钟翔，男，1987年6月17日出生，汉族，住会昌县。原告刘辉与被告钟翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告钟翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判决被告钟翔归还原告刘辉本金20000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日,被告钟翔因做生意急需用钱周转与我商量借款20000元，出于朋友关系就同意了，出具了张借到刘辉人民币20000元的欠条。经原告每年多次催讨本金无果，为维护原告之合法权益，特诉至贵法院，恩准我的诉讼请求。被告钟翔未作答辩。本院经审理认定事实：原、被告系亲戚关系。2013年间，被告在县城黄坊开海鲜店。同年4月25日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，并出具欠条一张，约定分期偿还，每两个月还5000元，每个月不计利息。此后，被告外出务工，原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟翔向原告刘辉归还借款20000元，限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告钟辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  张人健人民陪审员  汪振富二〇一九年九月二十六日书 记 员  饶泽洪
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4816号 原告:袁春英（曾用名袁英春），女，1979年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：马汉祥，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告袁春英与被告马汉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告袁春英到庭参加诉讼，被告马汉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁春英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付本金35000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月13日被告借原告现金35000元，月息壹分，并给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告马汉祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告袁春英提交证据如下：被告马汉祥出具的欠条一份，证明被告借原告35000元。原告申请证人闫某出庭作证，证人闫某证明经证人闫某的手原告借给被告35000元，是证人把35000元钱交给被告的，借条上是马汉祥的签名和手印。原告对证人证言无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经证人闫某的手，被告马汉祥于2012年9月13日向原告袁春英借款35000元，并为原告袁春英出具借条1份，其内容为：马汉祥转借袁英春款叁万伍仟元，￥35000元，月息1分，马汉祥，经手人：闫某，2012、9、13号。 本院认为，原告袁春英主张被告马汉祥借其现金35000元，原告袁春英举证的借条1份及证人闫某的证言能够证明原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。故对原告要求被告马汉祥偿还借款35000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原被告约定利息为1分，即月利率1%，利息可按月利率1%自2012年9月13日起开始计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告马汉祥偿还原告袁春英借款本金35000元及利息，利息以35000元为基数，自2012年9月13日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告马汉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  管文清 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执2306号 被执行人余莉丹，女，1974年6月28日出生，汉族，住武汉市江岸区， 关于被执行人余莉丹责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。2019年3月28日本院对被执行人余莉丹强制执行，要求被执行人退赔2310元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院调查被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇一九年九月十一日 书记员 刘有明
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1088号申请执行人：邵广斗，男，1946年10月16日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：方祥凤，女，1951年12月4日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：辛素梅，女，1971年4月16日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：邵尹，女，2005年1月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：史善军，男，1974年7月4日生，汉族，居民，住响水县。关于邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵尹与史善军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初4778号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告史善军偿还原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵尹借款本息合计23500元。此款于2017年12月25日前还款10000元；余款13500元于2018年12月25日前还清。如果被告有一期不能按时足额履行，原告有权就剩余全部标的申请执行，同时承担月利率1.86%直至款项偿还完毕之日止；二、本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告史善军负担。因史善军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵尹于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十六日书记员  王 勇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2592号原告：郭树聪，男，汉族，1972年7月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：苏秀华，女，汉族，1969年2月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告郭树聪诉被告苏秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任进行审判，于2019年7月30日依法公开开庭进行了审理，书记员庞霖担任庭审记录。原告郭树聪到庭参加了诉讼，被告苏秀华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏秀华偿还借款本金45000元及利息（利息从2018年5月28日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告苏秀华因资金紧缺，于2017年12月27日立据向原告借款60000元，双方约定月利率2%。该笔借款到2018年5月27日，被告陆续偿还15000元借款本金，利息也己支付到到期2018年5月27日。后至今分文未还。原告虽经多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，且恶意逃避。据此，请求法院依法判令被告苏秀华偿还借款本金45000元及利息（利息从2018年5月28日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借据》一份，证明被告向原告借款6万元，约定月利率2%。针对原告的起诉，被告苏秀华不答辩、不应诉，也没有证据向本院提交。经开庭审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明，被告苏秀华因资金紧缺，于2017年12月27日立《借据》给原告收执，借据载明：我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币陆万元(60000)，约定月利率2%，按月付息。不得用此借款进行违法活动。如借款方要偿还借款本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借款方一次性还清全部借款及利息。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特此立据。借款人：苏秀华（签名摁指印）身份证号码……。落款时间：2017年12月27日。借款后至2018年5月27日止，被告己偿还借款本金15000元及付清之前借款利息。尚欠借款本金45000元及2018年5月28日之后借款利息未偿付而引起纠纷，原告经追讨无果，于2019年7月3日诉至本院请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷一案，被告立据借到原告本金人民币60000元，有被告亲笔签名的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，后被告已偿还15000元，尚欠借款本金人民币45000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现原告请求被告偿还尚欠借款本金人民币45000元，本院予以支持。对原告借款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定月息2%未超过上述年利率24%为限的规定，本院予以支持。利息从2018年5月28日起按月利率2%计算至本判决确定履行还款之日止。被告苏秀华经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏秀华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币45000元及利息给原告郭树聪。利息计算：按借款额从2018年5月28日起，按月息2分计算至本判决确定履行还款时止。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告苏秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年九月二十九日法官助理庞宇清书记员庞霖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6593号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：扶强群，男，1992年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人扶强群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2220号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人扶强群下达执行通知书,责令被执行人扶强群向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息571元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人扶强群银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2260号原告：王许涛，男，1990年8月21日出生，汉族，潍坊市坊子区黄旗堡镇黄旗堡村村民，现住潍坊市高新区。被告：岳文，男，1987年10月3日出生，汉族，昌乐县五图街道岳家庄村村民，住。原告王许涛与被告岳文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王许涛到庭参加了诉讼。被告岳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王许涛诉称，2019年3月25日，被告向原告借款25000元，原告给付被告借款本金后，被告向原告出具借条一份。双方约定借款期间被告按年利率24%的标准支付利息、于2019年4月18日偿还原告借款本息。后原告多次催要未果。请求判令：被告岳文偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年3月26日起按年利率24%的标准计算至实际付款之日止）。被告岳文未答辩。经审理查明，2019年3月25日，被告向原告借款25000元，原告通过银行转账的方式给付被告借款本金25000元后，被告向原告出具签名并捺印的借条一份，载明：“借条本人岳文身份证号：，今借到王许涛人民币贰万伍仟元整，小写25000元整，用于奔驰GL450办手续消费使用，人民币转到中国工商银行卡号：62×××10，月息2分，于2019年4月18日本息共同归还王许涛。如果违约按每天本金的3%计算违约金。2019.3.25岳文保证人：郭新新”。上述事实，有原告陈述、借条、招商银行户口历史交易明细表等予以证实。本院认为，被告岳文向原告借款的事实，有借条为证，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已给付被告借款，被告理应按约履行还款义务。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告与被告约定借款期间按照月息2分，即年利率24%计算利息，未超出法律规定的标准，予以准许；关于逾期还款期间的利息，原告主张按照年利率24%计算，亦未超出法律规定的标准，予以准许。现双方约定的履行期限已经届满，且原告多次催要，但被告未还款，被告应负纠纷的全部责任。原告要求被告支付借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳文偿还原告王许涛借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年3月26日起按年利率24%的标准计算至实际付款之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取216元，由被告岳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 昕二〇一九年九月九日书记员 刘炳奇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初920号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐春梅，女，1971年7月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）876号起诉书指控被告人徐春梅犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月16日22时许，被告人徐春梅酒后驾驶大众牌朗逸轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×地区×村北口时，被民警当场查获。经鉴定，徐春梅血液中酒精含量为130．1mg/100ml。公诉机关认为被告人徐春梅具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人徐春梅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐春梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐春梅自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人徐春梅依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人徐春梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年九月十日书记员  张静琪
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执497号申请执行人：刘忠良，男，1972年11月16日生，汉族，住黑山县。被执行人：冮强，男，1979年4月5日生，汉族，住黑山县。被执行人：张杨，女，1981年11月3日生，汉族，住黑山县。被执行人：张明，男，1987年10月12日生，住黑山县。执行申请执行人刘忠良与被执行人冮强、张杨、张明民间借贷纠纷一案中，黑山县人民法院于2018年6月8日作出的（2018）辽0726民初296号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冮强、张杨、张明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人冮强、张杨、张明给付欠款150000.00元，本院依法受理。被执行人另应负担本案执行费2150.00元。本案在执行过程中，依法对被执行人冮强、张杨、张明名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人冮强、张杨、张明名下无车辆、无其他可供执行财产，冮强、张杨名下有门市房一座，已被法院查封，暂时无法处置。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年九月四日书记员  曾凡亮
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2529民初624号 原告:张某。 被告：赛某。 原告张某诉被告赛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛某偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为本金，按月利息1.5%，自2018年9月27日计算至付清20000元之日止。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日被告赛某向原告张某借款人民币20000元，双方约定于2018年9月27日全部还清借款及利息。现已过去10个多月，期间我多次向被告赛某催要借款及利息，被告还是以各种理由拒不还款，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告张某未提交书面答辩意见、未提交证据，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下，2018年9月24日被告赛某向原告张某借款20000元，并出具了一张《借条》，载明：“今借到张某人民币贰万元（20000.00），于2018年9月27日还清”，并由被告赛某签名、写明日期并标注手机号码。《借条》全部由被告赛某书写，所签“赛汉”即为被告赛某。借款至今，被告赛某未偿还原告张某借款本金或利息。 本院认为，《借条》的签订合法，内容真实、有效，双方借贷关系明确、合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告赛某应按《借条》的约定履行偿还义务。因双方约定了借款偿还期限，但未明确约定利息，故对于原告张某的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持被告赛某偿还原告张某借款本金20000元及利息，利息的计算方式为：以20000元为本金，按年利率6%，自2018年9月24日开始计算至付清全部借款本金之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告赛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告赛某于本判决生效之日偿还原告张某借款本金20000元及利息，利息的计算方式为：以20000元为本金，按年利率6%，自2018年9月24日开始计算至付清全部借款本金之日止。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告赛某承担（于本判决生效之日给付原告张某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘远飞 二〇一九年九月二十九日 书记员  矫伊娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9842号申请执行人北京市东城区人民法院，组织机构代码000028513。被执行人韩军。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101刑初261号刑事判决书，已向被执行人韩军发出执行通知，责令被执行人韩军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人韩军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩军财产以人民币1000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永忠二〇一九年九月二十七日书记员  高雅楠
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1950号原告:张汉辉,男,1973年6月4日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,委托诉讼代理人:冼健康,广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人:李璐,广东曜政律师事务所律师。被告:梁永声,男,1972年10月7日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告张汉辉与被告梁永声买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张汉辉的委托诉讼代理人冼健康、李璐到庭参加了诉讼,被告梁永声经本院传票传唤,没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张汉辉向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告支付货款101144元,并自2019年4月1日起按年息6%标准计算至被告全部货款偿还完毕之日止,暂计至2019年7月1日止的利息为1534.02元，以上本息暂合计102678.02元；2.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告从事饲料店生意,被告一直在原告的饲料店购买饲料。从2018年4月13日开始,被告共在原告的饲料店购买了141144元的饲料,期间共支付了4万元货款。截止2018年10月24日,被告共拖欠原告饲料款101144元。后经原告催收,原被告双方签订了欠款协议,被告承诺于2019年4月1日前结清所有货款,若2019年4月1日未结清所有欠款,所产生的借款利息、滞纳金将全部由被告个人负责。欠款协议签订后,被告未能履行该协议,原告遂提起本诉讼。综上,被告在原告多次催款后仍怠于履行其支付货款的义务,原告为了维护自身合法权益,特向贵院提起本诉讼,恳请贵院依法作出公正的裁决。梁永声没有到庭参加诉讼,亦没有向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下:从2018年4月13日开始,梁永声向张汉辉购买饲料,共折款141144元。期间,梁永声向张汉辉共支付了4万元饲料款。截止2018年10月24日,梁永声共拖欠张汉辉饲料款101144元。后经张汉辉催收,双方进行了结算及签订《欠款协议》,该《欠款协议》明确载明“兹有莲塘镇清塘村梁永声自2018.4.13-2018.10.24,共从张汉辉饲料店赊料虾料共141144元。已支付4万元,尚欠101144元。现梁永声承诺2019.1.30前还5万元,余额51144元在2019.4.1号前全部还清。若2019年4月1号前未结清所有欠款,所产生的借贷利息、滞纳金将全部由梁永声个人全部负责”。梁永声在欠款人一栏签名并按捺指模,张汉辉在债权人一栏签名并按捺指模。但梁永声未能履行上述《欠款协议》,张汉辉遂于2019年7月17日向本院提起诉讼。此外,张汉辉对其诉讼请求提供如下证据:1.张汉辉的居民身份证,证明其原告的主体资格;2.梁永声的人口信息查询资料,证明梁永声其被告的主体资格;3.欠款协议及送货单,证明梁永声拖欠张汉辉饲料款共计101144元的事实。本院认为,被告梁永声经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭,也未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利,但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案为买卖合同纠纷,被告梁永声拖欠原告张汉辉饲料款共计101144元的事实,有双方签订的《欠款协议》及送货单等证据证实,足以认定。因此,本院对原告张汉辉要求被告梁永声支付货款101144元的请求予以支持。关于原告张汉辉要求被告梁永声向其支付利息1534.02元（利息从2019年4月1日起按年息6%标准计算至被告全部货款偿还完毕之日止,暂计至2019年7月1日止）的请求,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,本院认为原告张汉辉要求被告梁永声向其支付利息的利率应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(4.35)为基础,并从2019年4月2日起计算。故本院对计至2019年7月1日止的利息1096.93元〔利息从2019年4月2日起计至2019年7月1日止,以101144元为本金,利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(4.35)为基础。101144元×4.35％×91天÷365天＝1096.93元〕请求予以支持,对超出部分利息不予支持。本案纠纷系由被告梁永声拖欠原告张汉辉货款而引起,故本院对原告张汉辉要求被告梁永声承担本案相应诉讼费用的请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：一、被告梁永声应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠货款101144元付清给原告张汉辉。二、被告梁永声应支付利息1096.93元〔利息从2019年4月2日起,以101144元为本金,利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(4.35)为基础计至2019年7月1日。以后按上述标准计至还清款项为止〕给原告张汉辉,该利息与第一项欠款同时付清。三、驳回原告张汉辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元(原告张汉辉已预交),由被告负担1172元,由原告张汉辉负担5元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘义雄二〇一九年九月四日法官助理夏伟军书记员陈超毅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2045号 申请执行人：绵阳经开万达广场投资有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区CBD万达广场写字楼**（21）栋**。 法定代表人：曲晓东。 被执行人：赖燕均，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈志勇，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳经开万达广场投资有限公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初7137号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付3674733.53元，并承担违约金，及律师费37.8万元，迟延履行期间的债务利息、诉讼保全费42000元。在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，申请执行人绵阳经开万达广场投资有限公司书面向本院提出撤回执行申请。截至2019年9月18日，本院已执行到位案款0元、执行费25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执2045号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月十八日 书记员 陆政宇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2180号原告：南红，女，1975年10月17日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：林卿德，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：鲁山县汇源出租汽车有限公司。住所地鲁山县花园路中段。统一社会信用代码：91410423068901868A。法定代表人：尼少兵，经理。委托诉讼代理人：任平一，男，1964年12月26日生，汉族，住鲁山县，系该公司法律顾问。被告：耿文明，男，1995年3月1日生，汉族，住鲁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。法定代表人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。原告南红诉被告鲁山县汇源出租汽车有限公司（以下简称为汇源出租车公司）、耿文明、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称为人民财险平顶山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南红及其委托诉讼代理人林卿德，被告汇源出租车公司的委托诉讼代理人任平一，被告耿文明，被告人民财险平顶山市分公司的委托诉讼代理人孙路扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南红向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿文明和被告汇源出租公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计139401.49元（其中医疗费11417.64元、误工费23172元、护理费13426.72元、营养费4620元、住院伙食补助费3840元、后期治疗费5000元、残疾赔偿金63748.38元、被扶养人生活费6296.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费1280元）。被告人民财险平顶山市分公司应在交强险和商业险的承保范围内对上述款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日8时10分，被告耿文明驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿鲁山县城向阳路由南向北行驶至紫禁城前路段掉头时，与由南向北行驶的南红骑行的二轮自行车相撞，致车辆受损、原告南红受伤。事故发生后，原告被送往鲁山县人民医院住院治疗，原告共住院64天，花费医疗费11417.64元。经交警部门认定，被告耿文明对此事故负全部责任，原告无责任。经查，豫Ｄ×××**号车在被告人民财险平顶山市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因被告未向原告赔偿任何费用，故提起诉讼。被告汇源出租车公司辩称，按照平顶山市出租汽车管理条例的规定，答辩公司是一种稳妥出租车管理性质的公司，不具有实体经营性质，因此原告诉求主体是错误的。另答辩公司投保有交强险和商业险，按照相关规定，肇事司机和保险公司应是赔偿主体责任人，答辩公司不应承担赔偿责任。被告耿文明辩称，事故属实，肇事车辆投的有保险，应由保险公司赔偿。被告人民财险平顶山市分公司辩称，对于原告合理合法且有增加支持的合理损失，答辩公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，按事故责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。对于原告没有实际发生的损失，公司不承担赔偿责任。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2018年11月23日8时10分许，被告耿文明驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿鲁山县城向阳路由南向北行驶至紫金城前路段掉头时，与由南向北行驶的南红骑行的二轮自行车相撞，致车辆受损、原告南红受伤。原告南红受伤后于当日被鲁山县人民医院进行治疗，经诊断：右外踝骨折等。原告南红住院64天，为此花费医药费11417.64元。2018年12月5日，鲁山县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告耿文明应负事故的全部责任，原告南红无责任。因原告的损失未得到赔偿，故向本院提起诉讼，并提出了对其伤残和三期鉴定的申请。受本院委托，2019年8月12日，平顶山正平法医临床司法鉴定所对原告南红的伤残程度及护理期、营养期、误工期出具了司法鉴定意见书：被鉴定人南红评定为十级伤残；伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告为此支付鉴定费1600元。另查明，1、被告耿文明驾驶的登记在被告汇源出租车公司名下的豫Ｄ×××**号小型轿车在被告人民财险平顶山市分公司投有交强险和50万的商业三责险。事故发生时，肇事车辆所投保险在保险有效期内。2、原告南红为城镇户口。3、原告南红育有一子，其定残之时，儿子杨松阁12周岁。4、河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资为39522元/年；河南省城镇居民2018年人均消费性支出为20989.15元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告耿文明驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车与南红骑行的二轮自行车相撞，致原告南红受伤，××例予以证明，且三被告对事故事实不持异议，本院予以认定。但关于原告请求的误工损失和后续治疗费，因无证据证明，本院不予支持。结合本案实际情况，本院核准原告南红因该事故所遭受的损失有：1、医疗费按医疗票据确定为11417.64元；2、住院伙食补助费3200元（64天×50元/天）；3、营养费1800元（经评定的天数90天×20元/天）；4、护理费以1人护理为宜，计算为6496.77元（河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年÷365天×1人×经评定的天数60天）；5、残疾赔偿金63748.38元（河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年×20年×10%）；6、被扶养人生活费6296.75元（河南省城镇居民2018年人均消费性支出为20989.15元/年×6年÷2×10%）；7、关于精神抚慰金问题，原告的伤情经鉴定为十级伤残，该伤残的确给原告带来了精神上的创伤，本院确认为5000元；8、鉴定费1600元；9、交通费1280元（64天×20元/天）。以上共计为100839.54元。被告耿文明驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车在被告人民财险平顶山市分公司投有交强险和50万的商业三责险，事故发生时，肇事车辆所投保险在保险有效期内。由于原告各项损失并未超过其所投保险限额，且被告耿文明负事故的全部责任，故被告人民财险平顶山市分公司应在所投保险范围内赔偿原告各项损失共计100839.54元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告南红各项损失共计100839.54元。二、驳回原告南红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由原告南红承担800元，被告耿文明承担2288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张富兴人民陪审员  林 玲人民陪审员  张书涛二〇一九年九月十二日书 记 员  张燚琳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1928号原告：郭仕朝，男，1985年11月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址：湖北省南漳县城关镇李家院村三组。被告：孙传辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地：湖北省南漳县。确认送达地址：湖北省南漳县清河管理区王家坡村一组。被告：张晓俊，女，1973年7月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址：湖北省南漳县清河管理区卫生院。被告：南漳锦阳生物科技有限公司，住南漳县清河管理区王家坡村**。统一社会信用代码：914206240731684882。法定代表人：张晓俊。原告郭仕朝与被告孙传辉、张晓俊、南漳锦阳生物科技有限公司为合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仕朝及被告孙传辉、张晓俊、南漳锦阳生物科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仕朝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告广告牌货款20000元整，并从欠款之日起按年利率6%支付至还清之日止利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年春，被告在清河管理区街道承包了部分广告招牌制作业务。被告找到原告加工，原、被告达成口头协议，被告向原告预付货款10000元，原告按照被告的要求加工广告招牌。2015年3月4日，原、被告结算时，被告尚欠原告货款20000元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙传辉辩称，尚欠原告货款属实，但金额未达到20000元，且双方未约定利息，离婚协议中亦约定好债权债务由被告锦阳公司和张晓俊承担。被告张晓俊并作为南漳锦阳生物科技有限公司法定代表人辩称，具体货款等情况其不清楚，与锦阳公司无任何关系，只有和公司相关的债权债务由公司承担，否则公司不予承认。本院经审理认定事实如下：2015年春，原告郭仕朝从被告孙传辉手中转包制作南漳县清河管理区的门面招牌，被告孙传辉支付原告定金10000元。2015年3月4日，原、被告经结算，被告孙传辉尚欠原告20000元货款未付（其中2018元用于锦阳生物科技有限公司的招牌制作）。后经原告多次催要无果，故诉至本院，请求被告立即支付所欠原告的货款20000元并支付利息。另查明，被告孙传辉与被告张晓俊原系夫妻关系，南漳锦阳生物科技有限公司原系二人夫妻共同经营。2017年4月7日，被告孙传辉与被告张晓俊协议离婚，约定被告张晓俊作为南漳锦阳生物科技有限公司的法人代表，持股份100%。2017年4月9日，被告孙传辉与被告张晓俊共同在南漳锦阳生物科技有限公司应付账款清单上签字。上述事实有原告提供的清单及被告孙传辉提供的离婚协议、应付账款清单、补充协议、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭仕朝与被告孙传辉口头约定，原告按照被告要求加工制作位于南漳县清河管理区街道广告招牌，被告支付原告货款。原告依约履行了义务，经结算，被告尚欠原告货款20000元未付。其中2018元系用于南漳县锦阳生物科技有限公司的广告招牌制作，货款应由南漳县锦阳生物科技有限公司承担。被告孙传辉承包广告工程赚取的利润部分用于被告孙传辉与被告张晓俊夫妻共同经营的南漳县锦阳生物科技有限公司生产经营，且2017年4月9日被告孙传辉与被告张晓俊共同在南漳锦阳生物科技有限公司应付账款清单上签字确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。剩余货款17982元应由被告孙传辉与被告张晓俊共同承担。故对于原告要求被告支付广告牌货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付自欠款之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，原、被告双方对于利息并无明确约定，本院不予支持。经调解，原、被告双方未达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孙传辉、张晓俊于本判决生效之日起十日内共同支付所欠原告郭仕朝广告牌货款17982元；二、被告南漳县锦阳生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告郭仕朝广告牌货款2018元；三、驳回原告郭仕朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙传辉负担50元，被告张晓俊负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯延寿二〇一九年九月二十九日书记员  刘思彤
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2187号申请人曹某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人包头市某房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人王某，系该公司董事长兼总经理曹某与包头市某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）内0207民初1487号民事判决书。本院立案后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并依法对被执行人采取了强制执行措施，在执行过程中，申请人自愿申请撤回该案执行请求。本院经审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的条件及相关法律规定，依法可以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2019）内0207民初1487号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员 杨            子            敬二〇一九年九月十八日书记员 郝婕附：本裁定引用和涉及的法律、司法解释及有关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5219号原告李立荣，男，1950年3月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告潘海荣，女，1958年9月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区×××，统一社会信用代码证×××。负责人郭少军，总经理。委托代理人石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告李立荣与被告潘海荣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立荣的委托代理人董志刚、被告潘海荣、被告人保公司的委托代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立荣诉称：2018年5月11日11时45分，在北京市顺义区拥军路电视台北侧，被告潘海荣驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时，适有原告李立荣骑行的自行车由西向东行驶，两车相撞，造成李立荣受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定潘海荣负此事故全部责任，李立荣无责任。潘海荣驾驶的涉诉车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至医院救治，后经鉴定，原告伤情构成两处×级伤残。此事故给原告造成较大经济损失及精神痛苦，现原告诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费127160．14元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，护理费14220元，残疾赔偿金112330．8元，精神损害抚慰金8000元，交通费1000元，残疾辅助器具费750元，鉴定费5450元。被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。潘海荣驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。其公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法、有充分证据支持的损失承担赔偿责任。被告潘海荣辩称：同人保公司上述答辩意见。经审理查明：2018年5月11日11时45分，在北京市顺义区拥军路电视台北侧，被告潘海荣驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时，适有原告李立荣骑行的自行车由西向东行驶，两车相撞，造成李立荣受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：潘海荣负此事故全部责任，李立荣无责任。李立荣受伤后，被送往北京市顺义区医院于2018年5月11日至5月22日、2018年6月25日至7月3日先后住院治疗2次，共计19日，被诊断为：多发性大脑挫裂伤，创伤性硬膜下出血，锁骨胸骨端骨折，胸腔积液，冈上肌肌腱损伤，肩甲下肌肌腱损伤，肱二头肌长头肌腱损伤等症。2018年11月26日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李立荣构成两处×级伤残，综合赔偿指数为×；李立荣误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为90日。李立荣为此支付鉴定费用5450元。李立荣受伤后，为治疗其伤情，支付医疗费127160．14元。人保公司不认可原告自2018年7月3日之后发生的医疗费用，称未见相应诊断，明确表示不申请进行相关鉴定。对于残疾辅助器具费，人保公司无异议。对于住院伙食补助费，二被告认可11日住院期间。对于其他各项诉讼请求，原告提交发票、协议书、户口本、鉴定意见书等证据证实，二被告称营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，不认可残疾辅助器具费，只认可原告构成一处十级伤残。潘海荣驾驶的涉诉车辆在被告人保公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据、诊断证明、发票、协议书、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于潘海荣负事故全部责任，故对于李立荣因此事故造成的合理损失，首先应由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保公司按照保险合同在三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告潘海荣承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，经审核，按照原告主张的数额认定。对于原告主张的其他各项请求，综合考虑原告的伤情、双方提交的证据及当庭陈述后，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费127160．14元，住院伙食补助费1900元，营养费4000元，护理费10200元，残疾赔偿金112330．8元，精神损害抚慰金8000元，交通费800元，残疾辅助器具费750元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李立荣十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李立荣十四万五千一百四十元九角四分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李立荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百一十五元（已由原告李立荣预交），由原告李立荣负担六十五元，已交纳，由被告潘海荣负担二千六百五十元，于本判决生效之日起七日内给付原告李立荣。鉴定费用五千四百五十元（已由原告李立荣预交），由被告潘海荣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李立荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二日法官助理  韩 啸书 记 员  刘泽南
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4443号原告陈宗奎与被告陕西光启新能源有限公司、何磊劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）审判员  张富兴二〇一九年九月三十日书记员  张燚琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执205号申请人：窦垠寰，女，1969年7月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。被执行人：李单，女，1978年6月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人窦垠寰与被执行人李单借款合同纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0227民初1919号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6538号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人毛安琪，女，1988年08月02日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人王晓妍与被执行人毛安琪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22406号民事判决书已发生法律效力。因毛安琪未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人毛安琪给付王晓妍借款2086.17元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人毛安琪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人毛安琪名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人毛安琪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22406号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
西安铁路运输法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初553号     原告张瑞华，男，1965年8月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告周至县不动产登记局，住所地周至县。   法定代表人王也，局长。   委托代理人赵大洋，该局工作人员。   委托代理人刘婷，陕西佑群律师事务所律师。   第三人周至县房地产管理所，住所地周至县。   负责人侯建琦，所长。   委托代理人谭佳尧，工作人员。   委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。   第三人张长安，男，1962年10月23日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人张鑫，男，1986年8月1日出生，汉族，住西安市新城区。   本院在审理原告张瑞华与被告周至县不动产登记局，第三人周至县房地产管理所、张长安房屋行政登记一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张瑞华的撤诉申请符合法律规定。依照   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告张瑞华撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告张瑞华负担。       审判长    江海   人民陪审员    张亚莉   人民陪审员    邵荣玲        二〇一九年十月二十五日     书 记员   王彬          1
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1399号原告：杜峰，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住宁夏固原市彭阳县。被告：闫旭明，男，1979年08月03日出生，汉族，居民，住宁夏彭阳县。被告：吴宏，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告杜峰与被告闫旭明、吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜峰到庭参加诉讼，被告闫旭明经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告吴宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜峰向本院提出诉讼请求：1.闫旭明返还借款100000元并支付利息及逾期利息（自2017年7月29日按每月1500元计算至实际清偿之日）；2.吴宏承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月29日，闫旭明经吴宏担保向杜峰借款100000元，约定每月利息1500元，还款期限2018年7月29日。逾期后，经杜峰催要，闫旭明、吴宏至今未返还借款。闫旭明、吴宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，闫旭明、吴宏虽未质证，本院审查认为来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。本院认定事实如下:2017年7月29日，闫旭明向杜峰借款100000元，杜峰通过银行转账向闫旭明交付100000元，闫旭明给杜峰出具借条，约定还款期限2018年7月29日，每月利息1500元，即月利率1.5%。吴宏为该笔借款提供担保，在借条上担保人处签名，与杜峰未约定保证方式、保证期间。逾期后，闫旭明至今未返还借款。本院认为，杜峰与闫旭明之间的民间借贷系有效合同。杜峰按照合同约定全面履行了借款义务，闫旭明未按约定期限返还借款并支付利息，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的民事责任。对利息及逾期利息，应按月利率1.5%计算。吴宏作为担保人在借条上签名，但杜峰与吴宏未约定保证方式及保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期限为2018年7月29日，杜峰于2019年6月12日起诉要求吴宏承担保证责任，已超出六个月期限，因此吴宏免除保证责任。闫旭明、吴宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，杜峰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、闫旭明于本判决发生法律效力之日起一个月内返还杜峰借款100000元并支付利息及逾期利息（自2017年7月29日按月利率1.5%计算至实际清偿之日）；二、驳回杜峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由闫旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 宽富平人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年九月十二日法官 助理 晁永辉书 记 员 王卫兵
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2117号上诉人（原审被告）：李光发，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：范丙亮，男，1974年3月2日出生，汉族，住河北省淮阳县。原审被告：深圳市联丰装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区保税区振和大厦西座2楼。法定代表人：庄桂春，该公司董事长。上诉人李光发因与被上诉人范丙亮、原审被告深圳市联丰装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李光发于2019年9月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李光发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李光发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3760元，减半收取1880元，由上诉人李光发负担。本裁定为终审裁定。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  梁金前二〇一九年九月十六日书记员  李 宁
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6459号原告：付玲，女，1975年5月23日出生，汉族，住松原市宁江区繁荣街。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区吉粮康郡小区。原告付玲与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月13日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费600元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费600元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：原告提供了2018年12月13日领袖健身会馆专用收据二枚、入会申请表，二枚收据载明合计金额600元，卡类单年，对此被告予以认可。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告主张尚未开卡消费，被告作为服务提供者，开卡时间的举证责任应由被告承担，但是被告没有提供原告开卡时间的证据，所以被告应全额返还服务费及逾期付款的相应利息。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告付玲健身费用600元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告付玲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6097号原告：乔某1，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：乔某2，男，1932年9月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：乔某3，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：乔某4，女，1959年10月5日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被告：王某1，女，1988年4月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王某2，男，1995年5月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王某3（兼被告王某1、王某2委托诉讼代理人），男，1980年8月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：乔某5，女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：乔某6，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告乔某1与被告乔某2、乔某3、王某3、乔某4、王某1、王某2、乔某5、乔某6分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1、被告乔某2、乔某3、乔某5、乔某6、乔某4、王某3（兼王某1、王某2委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于北京市怀柔区渤海镇沙峪村×号北房六间归原告所有，沙峪村×号院落归原告使用，乔某2对该北房六间享有居住权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，位于北京市怀柔区渤海镇沙峪村×号**六间及相应院落一处，在2009年3月31日家庭成员达成协议，并由时由家院成员见证，书写了分家单，明确了此房产归原告所有，并由原告及哥哥在分家单签字。当时原告的哥哥分得另外一套宅院。2019年1月陆某（原告母亲）去世。原告认定分家单是合法有效的，为了防止今后发生纠纷，特向贵院起诉，请求依法判决。乔某2辩称：我有两处宅子，原告和乔某3一人一处，原告分得沙峪村×号院北房六间，乔某3分得沙峪村671号北房四间。2007年3月31日签订了分家单，我和乔某3、乔某1签的，还有两个老人做见证，但是没有签字，分家单中老家东头六间指的是沙峪村×号院北房六间，有我与我爱人陆某的居住权，我爱人陆某2019年1月1日去世了，虽然分家的时候分给原告了，但是有我和我爱人的居住权，待我二人百年后所有权归乔某1。在签署分家单之前就将沙峪村671号北房四间分给了乔某3。676号北房六间是我和陆某1979年左右共同建设的，671号北房四间是我和陆某1981年左右共同建设的，所有子女均没有出资。我同意原告的诉讼请求。乔某3辩称：我从1972年左右就挣工分了，当时父母建沙峪村×号房屋的时候我出资也出力了，一天10分合1元左右，我7年的工分都给父母了；去拉木头、拉沙子、抹墙、铲沙子，我出力了；签订分家单的时候我母亲在场，但是没有签字，我认为这个分家单无效，现老家还在世，老家百年之后房子才归原告，所以我认为原告起诉就已经将分家单推翻了。分家单上即使有我父亲的签字，我认为我应该继承我母亲的份额。分家单上我和原告签字了，我认为母亲和其他姐妹没有签字，所以我认为分家单无效。我不同意原告的诉讼请求。我的诉讼请求为：要求沙峪村×号北房六间中西数两间归乔某3所有；继承沙峪村×号北房六间中西数第三间西侧的七分之二间归乔某3所有。乔某5辩称：建房的时候我出力了，我给做饭，我也挣工分了，早晨我不干活我母亲就骂我。我同意原告的诉讼请求，同意沙峪村×号房屋归原告所有。乔某4：建房的时候我出力了，我也挣工分了，我同意原告的诉讼请求，同意沙峪村×号房屋归原告所有。当时分家的时候就约定哥俩一人一处院。原告的房子已经是危房了，现在原告想翻建，其他人不同意。乔某6：我同意原告的诉讼请求，同意沙峪村×号房屋归原告所有。分家单乔某3和乔某1均签字了，当时姑奶奶不能在边上，也不可能给姑奶奶房子，哥俩一人一处，没有争议就行了。王某3兼王某2、王某1代理人：我不参与意见，与我们无关，是上一辈子的事情，我们是晚辈，希望他们能和平处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。乔某2和陆某（2019年1月1日去世）二人共生育七名子女，分别为乔某7（2010年2月15日去世）、乔某8（2013年12月20日去世）、乔某3、乔某5、乔某6、乔某4、乔某1。乔某7与王某4系夫妻关系，二人生育一子即王某3。乔某8与王某5系夫妻关系，二人共生育两名子女，分别为王某2和王某1。王某6与陆某1系夫妻关系，陆某系二人之女。陆某1于1983年2月10日死亡注销户口，王某6于1990年3月27日死亡注销户口。1984年4月3日，以乔某2名义申请在渤海镇沙峪村建设北房四间。位于渤海镇沙峪村×号**六间系乔某2和陆某于1979年左右共同建设。2007年3月31日，乔某2、乔某1、乔某3订立分家单，约定：兹有本村村民乔某2、陆某夫妇现年事已高，生活困难，现愿将房产和承包果树分给乔某3，乔某1兄弟二人，特立此分家单：一、房产：老家东头6间北房，四至分明，有老房宅基书为证，分给次子乔某1，但有其父母居住权，父母百年之后，所有权归乔某1。分家单底部，当事人签字：乔某2、乔某1、乔某3。代笔人：乔某9。本院认为，位于渤海镇沙峪村×号房屋为陆某与乔某2共同建设，为二人夫妻共同财产。乔某3主张的出资出力行为，系家庭建房中的帮助行为，并不影响676号房屋的所有权归属。2013年，乔某2、乔某3、乔某1共同订立分家单，约定案涉676号北房六间归乔某1所有，但保留乔某2、陆某的居住权，该分家单系双方真实意思表示，应为有效。对于乔某3主张陆某未在分家单上签字，分家单无效，要求继承陆某房产份额，对此本院认为，分家系家庭内部重要事项，陆某对此知情，结合农村分家习俗，乔某2在主持分家时候为代表陆某与自己共同意愿对二人共同房产进行处置，陆某虽未签字，并不影响分家单效力，对于乔某3的辩称意见不予采纳。故对于乔某1要求确认位于北京市怀柔区渤海镇沙峪村×号北房六间归原告所有，沙峪村×号院落归原告使用，乔某2对该北房六间享有居住权的诉讼请求，因乔某2在诉讼中明确表示同意原告诉讼请求，本院予以支持；对于乔某3的诉讼请求，其母亲的份额已经通过分家单分给乔某1，其出资出力要求分割的北房份额，即使其存在出资出力行为，本院亦认定为帮助行为，故对于其全部诉讼请求，本院均不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区渤海镇沙峪村×号院内**六间归乔某1所有，位于北京市怀柔区渤海镇沙峪村×号院落归乔某1使用，乔某2对该北房六间享有居住权。二、驳回乔某3的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由乔某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年九月二日书记员  张 琪
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1152号 申请执行人:中国银行股份有限公司泰安分行,住泰安市东岳大街**，统一社会信用代码：913709008664029752。 负责人：李波，行长。 被执行人:崔大伟,男,1982年10月16日出生,汉族,住,住山东省泰安市泰山区/div> 申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款125万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4828号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人崔大伟名下银行存款125万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年九月十九日 书记员  楚金敏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6615号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市东郊路**。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告腾浩然，男，1986年12月17日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告腾浩然物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十六日书记员  韩洪岩
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢字第75号申请执行人：司某某。申请执行人：郝某某。被执行人：刘某某。本院在执行司某某、郝某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，于2019年4月3日向被执行人送达执行通知书等手续；经查询，被执行人名下无证券注册信息，无公司注册信息，查无房地产权，无银行存款等可执行财产，申请人也无法提供其可执行财产。本院依法将被执行人限制其高消费后，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东二〇一九年九月二十九日书记员  路振振
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初2508号 原告：王学敏，男，1967年12月7日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市鑫进矿业有限公司，住所地吉林省蛟河市红星路****。 法定代表人：潘建，经理。 被告：蛟河市蛟龙大酒店，住所，住所地吉林省蛟河市河北街红叶大街**div> 法定代表人：潘建，经理。 本院在审理原告王学敏与被告蛟河市鑫进矿业有限公司、蛟河市蛟龙大酒店建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉因诉讼主体有误，在诉讼期间要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王学敏撤回起诉。 案件受理费131元（缓交），免收。 审判员  郜鑫杰 二〇一九年九月二日 书记员  韩惠丹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执481号 申请执行人黄守锋，男，汉族，1986年8月28日出生，住广西横县。 被执行人陈伟光，男，汉族，1965年5月22日出生，住广东广州市越秀区。 申请执行人黄守锋与被执行人陈伟光买卖合同纠纷一案,申请执行人黄守锋依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1021号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额609864元，已执行到位金额0元，未执行到位金额609864元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执572号 移送执行人：兴文县人民法院刑事审判庭 被执行人：袁炼强，男，汉族，1998年11月16日出生，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1528刑初185号刑事判决书。被执人袁炼强应缴纳罚金8000元。因袁炼强未按上述生效法律文书履行义务，兴文县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人袁炼强仅有零星存款并对其2张银行卡采取了冻结措施。 2、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人袁炼强名下有房产登记信息。 三、通过电话联系被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人袁炼强发出限制消费令及列入失信人员名单。 本院已于2019年9月9日告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁炼强负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年九月九日 书记员祝强
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1347号起诉人：北京易帮网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区176683号）。法定代表人：孙仲圆，经理。委托诉讼代理人：滕达，北京市中银律师事务所律师。2019年8月26日，本院收到北京易帮网络科技有限公司（以下简称易帮公司）的起诉状。起诉人易帮公司诉称：2016年3月15日，易帮公司与即点到（天津）科技有限公司（以下简称即点到天津公司）签署《软件服务协议》（以下称涉案合同），约定易帮公司向即点到天津公司提供官网开发及移动端软件设计开发服务，约定服务费为450,000元。易帮公司完成服务内容后，即点到天津公司及其全资子公司北京即点到电子商务有限公司（以下简称北京即点到公司）、即点到天津公司的法定代表人董晓坤于2016年3月17日至2017年6月5日期间，通过转账的方式分多次向易帮公司支付了270,000元服务费，剩余的180,000元服务费，易帮公司多次讨要未果。综上，易帮公司请求法院判令：１．即点到天津公司向易帮公司支付拖欠服务费180,000元，北京即点到公司与董晓坤承担连带责任；２．即点到天津公司向易帮公司支付逾期利息19,023.75元，北京即点到公司与董晓坤承担连带责任。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”当部分被告是否适格不影响法院对案件的管辖权时，有关其是否适格、是否属于共同被告等问题，可以待到实体审理阶段进行审查。当部分被告是否适格直接影响法院对案件有无管辖权，即该被告成为确定管辖连接点的被告时，则在立案阶段应对被告是否适格问题进行审查。本案中，经本院询问，易帮公司表示，其主张本案应由本院管辖的理由是案件涉及计算机软件,且北京即点到公司和董晓坤的住所地均位于北京市。根据易帮公司的主张，北京即点到公司和董晓坤系本案确定管辖连接点的被告，本院在立案阶段应对其是否适格问题进行审查。首先，涉案合同显示，合同签订双方为即点到天津公司和易帮公司。虽然工商登记查询打印页显示，北京即点到公司是即点到天津公司的全资子公司，董晓坤是即点到天津公司的法定代表人，但在民事法律关系中，北京即点到公司、董晓坤与即点到天津公司为各自独立的法律主体。其次，即便北京即点到公司和董晓坤曾替即点到天津公司支付过合同价款，但其并不当然成为涉案合同的相对方。综上，本案确定管辖连接点的被告不适格，本院对本案不具有管辖权。本院将此向易帮公司释明后，易帮公司仍坚持其起诉意见，故应对其起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，本院裁定如下：对北京易帮网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红审 判 员  袁 伟二〇一九年九月二日法官助理  张琳琳法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮-2-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22689号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：杨运周，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人杨运周信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20781号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金71262.05元及利息、受理费2143.42元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22689号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初918号原告中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市建新街14号。负责人李平平，该行行长。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告谢定忠，男，1980年3月20日出生，汉族，住冷水江市。被告黄鲜花，女，1976年8月28日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市安达汽车运输服务有限公司。住址冷水江市环城东路。法定代表人杨长秀，该公司执行董事。委托代理人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。案由：金融借款合同纠纷原告中国银行股份有限公司冷水江支行与被告谢定忠、黄鲜花、冷水江市安达汽车运输服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司冷水江支行（以下简称冷水江中国银行）诉称：原、被告签订了《中国银行个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：原告向被告谢定忠发放贷款62万元，借款人应当按合同约定每月按时、足额偿还贷款本息，若逾期，应承担违约责任。合同签订后，原告依约划款62万元给被告，被告提供车牌号为湘Ｋ×××××的奔驰2996小轿车为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保，且在车管部门进行了车辆抵押登记。现被告未按约定按时偿还贷款本息，被告黄鲜花与谢定忠系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻共同债务。故诉至法院，请求判决：1、原告与被告签订的《个人一手自用汽车贷款合同》中未到期的贷款本金提前到期；被告偿还原告冷水江中国银行贷款本金56523.56元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至借款本息清偿之日止；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费5000元；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告冷水江市安达汽车运输服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告黄鲜花、谢定忠未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。被告冷水江市安达汽车运输服务有限公司辩称，原告主张的担保期限已过，请求法院驳回原告对冷水江市安达汽车运输服务有限公司的诉讼请求。经审理查明：2011年11月27日，原告冷水江中国银行与被告谢定忠签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定贷款人（原告）向借款人（被告谢定忠）发放贷款62万元，借款期限为36个月，浮动利率，即在每年基准利率水平上下调（上浮、下调）10%，合同签订当年借款利率为7.315%年利率,罚息利率在合同执行贷款利率标准加收50%确定。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等）均由借款人承担；还款方式为等额本息。被告谢定忠提供车牌号为湘Ｋ×××××的奔驰2996小轿车作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保，且在车管部门进行了车辆抵押登记。黄鲜花作为谢定忠的妻子，也在贷款申请书和贷款合同的抵押人处签了名。被告冷水江市安达汽车运输服务有限公司作为担保人在保证合同上签名。合同签订后，原告向被告谢定忠发放贷款62万元，但被告谢定忠未按约定还本付息，截至2018年10月29日，被告谢定忠尚欠原告借款本金56523.56元及利息、罚息21295.93元。原告催讨未果，诉至本院。另查明，原告为实现该笔债权支付律师费5000元。上述事实，有《个人一手自用汽车贷款合同》、借款申请表、借款借据、个人贷款支付凭证、结婚证、委托代理协议、欠款证明、车辆他项权证以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告冷水江中国银行与被告谢定忠签订的《个人一手自用汽车贷款合同》，其内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，该合同真实有效。根据合同约定，被告谢定忠未按约定还本付息，故原告要求被告谢定忠偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因贷款已到期，故原告要求判决贷款提前到期的诉讼请求已无必要，本院不予支持。合同对贷款人应当承担的偿还责任及支付的费用均进行了约定，故被告谢定忠应当支付律师费5000元。被告谢定忠自愿提供车牌号为湘Ｋ×××××的奔驰2996小轿车作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保，且在车管部门进行了车辆抵押登记，故原告对其抵押物享有优先受偿权。被告黄鲜花系被告谢定忠的妻子，在贷款合同上签了名，该笔债务属夫妻共同债务，被告黄鲜花应共同偿还上述债务。被告冷水江市安达汽车运输服务有限公司虽然作了担保，但该担保合同约定的保证期限已过，故对原告要求被告冷水江市安达汽车运输服务有限公司承担担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告谢定忠、黄鲜花在本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司冷水江支行借款本金56523.56元及利息、罚息21295.93元（利息、罚息暂计算至2018年10月29日，以后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息偿清之日止）；二、被告黄鲜花、谢定忠支付律师费5000元；三、原告中国银行股份有限公司冷水江支行对被告谢定忠提供的抵押物享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司冷水江支行的其他诉讼请求。本案案件受理费1870元,由被告谢定忠、黄鲜花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  陈 刚人民陪审员  卢 雄二〇一九年九月二十日法官助理康广文书记员邹丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑02刑更721号罪犯于美男，男。浙江省永嘉县人民法院于2017年9月4日作出（2017）浙0324刑初564号刑事判决，以被告人于美男犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），追缴违法所得人民币一千七百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2017年9月23日交付执行。经浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月27日对罪犯于美男予以假释。黑龙江省讷河市司法局于2019年7月21日以（讷司矫2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯于美男特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省齐齐哈尔市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省讷河市司法局提出，罪犯于美男经浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月26日起至2020年2月26日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对社区矫正对象于美男予以特赦。以上事实，有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书、讷河市司法局会议记录、讷河市司法局同心司法所出具的于美男现实表现、讷河市司法局出具的社区矫正对象于美男现实表现证明、于美男身份证复印件、讷河市司法局公示、讷河市司法局出具的公示无异议情况说明、讷河市人民检察院特赦检察意见书、齐齐哈尔市中级人民法院关于罪犯于美男特赦一案征求意见函、齐齐哈尔市人民检察院特赦检察意见书予以证实。本院经审理认为，黑龙江省讷河市司法局提供的证据足以证实罪犯于美男符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯于美男予以特赦。二、罪犯于美男的违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年九月六日书记员  王 震
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁0402刑初539号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人马奉德，男，1970年1月14日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地枣庄市台儿庄区，住枣庄市市中区。2019年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉[2019]187号起诉书指控被告人马奉德犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人马奉德于2019年9月26日19时0分死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳峰 二〇一九年九月三十日 书记员  张丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3765号 申请执行人：李梦也，女，1988年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人:李继新，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人:国济，男，1988年6月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 李梦也、李继新依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初13000号民事调解书，申请执行国济民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人国济名下的号牌号码为川Ａ×××××“马自达”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年九月十八日 书记员  杨晓岚
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3111号原告：刘锦玉，女，汉族，1960年6月6日出生，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：唐山市环保机械工程有限公司，住所地唐山市高新区清华道北侧，统一社会信用代码：911302930670268031。法定代表人：李建一，该公司经理。被告：保定市汇和源企业管理咨询有限公司，住所地保定市莲池区恒祥北大街721号假日山水华庭二期6号楼755-96号门脸，统一社会信用代码：91130600MA084MA85L。法定代表人：郭江涛，该公司执行董事。被告：郭江涛，男，1977年6月22日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：张孟涛，女，1990年9月27日出生，汉族，住保定市涞源县。被告：马娟，女，1994年12月10日出生，汉族，住保定市唐县。原告刘锦玉与被告唐山市环保机械工程有限公司、保定市汇和源企业管理咨询有限公司、郭江涛、张孟涛、马娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审查。经审查，被告郭江涛、张孟涛、马娟三人为公司融资在网上找到唐山市环保机械工程有限公司进行包装、私刻公章、伪造营业执照，已涉及经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘锦玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年九月二十六日书记员 寇娇娇
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初488号原告马某某乃，男，回族。被告马某某麦，女，回族。本院在审理原告马某某乃诉被告马某某麦买卖合同纠纷一案中，原告马某某乃于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五条之规定，裁定如下：准许原告马某某乃撤回起诉。案件受理费100元由原告马某某乃负担。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一九年九月十二日书 记 员 马 万 祥
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执484号申请执行人赵放，男，1971年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人大连豪康无极健身有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街204-1、204-2、206-1、206-2、206-3。法定代表人：郝广帅，系该公司经理。申请执行人赵放与被执行人大连豪康无极健身有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）辽0202民初316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执484号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年九月二十七日书记员 高毅竹