中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39163号原告：DavideSalvatoreFassari，男，1982年4月22日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：戴思佳，上海德美律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建俊，上海德美律师事务所律师。被告：岳安飞，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。原告DavideSalvatoreFassari与被告岳安飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年9月5日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴思佳、被告岳安飞、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人马溱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费205,001.55元、住院伙食补助费500元、残疾辅助器具费715元、护理费3,580元、交通费1,552.45元、机票损失6,597元、护照翻译费130元；2、上述损失要求被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险下赔付，超出或不属于保险范围的部分由被告岳安飞赔偿。审理中，原告调整医疗费为204,508.45元、交通费为600元、残疾辅助器具费为643元，撤回对机票损失的主张。事实和理由：2019年5月22日，在本市长乐路乌鲁木齐中路口，被告岳安飞驾驶小客车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告岳安飞承担事故全部责任，原告无责。事故发生时，涉案车辆由被告人保上海市分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险限额为1,500,000元，含不计免赔。事故发生后，原告被送至复旦大学附属华山医院就诊，被诊断为左侧股骨干骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧肱骨上端骨折，在该院行肱骨近端骨折切开复位内固定术、胫骨平台骨折切开复位内固定术、股骨切开复位内固定术，后于同年6月17日出院。出院后，原告至该院复诊数次。原告为上述诊疗支出医疗费204,508.45元(已扣除伙食费),住院期间支出护理费3,580元。事故发生后，原告为正常生活购买轮椅支出328元、洗澡椅支出315元。由于原告为意大利籍，为进行诉讼翻译护照，支出130元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告人保上海市分公司辩称，除对原告购买洗澡椅有异议外，承认原告在本案中所主张的其他事实，同意在交强险和商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的各项损失，对住院伙食补助费无异议；医疗费，对票据总金额无异议，但认为原告为购买蛋白质粉支出438元，与本案缺乏关联性，要求扣除，部分门诊发票因缺乏病历，关联性无法确认，并要求扣除非医保部分医疗费；护理费，金额无异议，但认为原告护理期限未经鉴定确认，故该部分费用由法院依法处理；残疾辅助器具费，认可轮椅费用，但认为洗澡椅缺乏关联性，不予认可；交通费，认可600元，但只承担500元；翻译费，不属于保险范围，不予认可。被告岳安飞辩称，针对原告的诉请请求以及所依据的事实，除要求被告人保上海市分公司承担非医保费用外，其余意见与被告人保上海市分公司一致，同意承担翻译费以及100元交通费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实为原告是否购买洗澡椅。对此，原告提供电子发票打印件一张予以证明。两被告认可原告未提供发票原件，故不予认可。本院认为，原告提供电子发票虽系打印件，但其中载有二维码可以对电子发票进行验证，现经扫码显示，信息查验一致。根据电子发票中名称为原告姓名，货物内容为洗澡椅，开票日期为2019年6月22日，金额为315元，本院对原告主张购买洗澡椅支出315元的事实予以确认。本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张住院伙食补助费500元、翻译费130元的诉讼请求，两被告予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、医疗费。原、被告对医疗费票据总金额204,508.45元无异议。关于两被告要求扣除438元的蛋白质粉费用，本院认为，原告所购物品为海洋胶原肽蛋白质粉，系在药房购买，但原告并未提供相关医嘱，也未提供证据证明该蛋白质粉与治疗原告伤病之间的关联性，故本院对两被告意见予以采纳，该部分费用不予纳入原告医疗费计损。关于两被告要求扣除没有病历对应的门诊医疗费。本院认为，现原告提供的没有病历对应的四张门诊医疗费发票中，均记载原告姓名，就诊科室均为骨科，与原告受伤部位相吻合，其中两张时间为2019年7月8日，两张为同年7月12日，时间上与原告的就诊时间具有连续性，故本院予以采纳，该部分费用应纳入原告医疗费计损。据此，本院确认原告医疗费为204,070.45元。2、护理费。该部分费用系原告住院期间的实际支出，应纳入原告损失，故本院对原告主张护理费3,580元予以确认。3、残疾辅助器具费。两被告对原告购买轮椅支出328元无异议，本院予以确认。关于洗澡椅，根据本院查明的事实，本院确认原告因购买洗澡椅支出315元，结合原告的受伤情况，其购买洗澡椅辅助正常生活并无不当，本院予以支持。综上，本院确认原告残疾辅助器具费为643元。4、交通费。两被告对交通费600元并无异议，被告人保上海市分公司同意赔付500元，被告岳安飞同意承担100元，本院予以准许。关于被告人保上海市分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告人保上海市分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告人保上海市分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告人保上海市分公司的抗辩不予支持，本案中全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。综上所述，本案因事故所致全部损失209,523.45元。由被告人保上海市分公司在交强险下赔付14,723元(包括医疗费10,000元、残疾辅助器具费、护理费、交通费500元)，剩余损失194,570.45元(医疗费194,070.45元、住院伙食补助费)在商业三者险下赔付；翻译费130元与交通费100元，共计230元，由被告岳安飞承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告DavideSalvatoreFassari交强险赔付款14,723元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告DavideSalvatoreFassari商业三者险赔付款194,570.45元；三、被告岳安飞应于本判决生效之日起十日内支付原告DavideSalvatoreFassari赔偿款230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,391元，减半收取计2,695.50元，由被告岳安飞负担。如不服本判决，原告DavideSalvatoreFassari可以在判决书送达之日起三十日内，被告岳安飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 丁二〇一九年九月二十五日书记员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。