wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1770号原告：陶赛群，女，1951年11月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：蔡玉枚，女，1960年12月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告陶赛群与被告蔡玉枚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶赛群、被告蔡玉枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶赛群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蔡玉枚偿还原告欠款6,000元，利息2,500元（970天，月息一分三），共计8,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡玉枚在2016年12月18日，以手头拮据，建办蔬菜生产基地合作社为由，向原告借款，并出具了借条一张。被告借款后，未按约定按时偿还借款本金及约定利息，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告蔡玉枚辩称，借款属实，约定了利息，但是后来原告陶赛群口头承诺不要利息了。经审理查明：被告蔡玉枚因做生意及家庭承建蔬菜基地需要资金，于2014年先后多次向原告陶赛群借款，之后被告偿还了部分本息。2016年12月18日经双方结算，被告蔡玉枚尚欠原告陶赛群借款6,000元，被告蔡玉枚向原告陶赛群出具借条一张，写明“今借到‘陶椒群’现金陆仟元整，利息一分三”。借条载明的“陶椒群”系书写错误，约定的利率系月利率1.3%。出具借条后，被告蔡玉枚未偿还欠款。以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告蔡玉枚因家庭生产经营需要，向原告陶赛群借款，双方有借贷合意和借贷事实，借贷关系合法有效。双方重新出具债权凭证对借款利率进行了书面约定，被告蔡玉枚主张原告陶赛群已经口头承诺放弃利息，但未提供相关证据证明该主张，故对该辩称意见，本院不予采纳。双方结算后出具借条，约定月利率为1.3%，符合法律规定，原告向被告主张偿还借款本息，被告应依约予以清偿，故本院对原告陶赛群要求被告蔡玉枚偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告蔡玉枚于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶赛群借款本金6,000元及利息2,500元，共计8,500元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蔡玉枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  李艳琼二〇一九年九月十九日法官助理金丽君代理书记员  金丽君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2193号申请执行人：尹检兵，男，1972年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，现任宜春市袁州区新坊镇中心小学党支部书记，住宜春中心城区。被执行人：易华舟，男，1976年11月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区。申请执行人尹检兵与被执行人易华舟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1863号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人易华舟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易华舟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人易华舟应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易华舟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易华舟财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人易华舟承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月二十七日书记员  周 顺
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1998号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地：合江县合江镇少岷南路**。统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：税云刚，男，1964年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县，系该公司职工。 被告：李平，女，1979年4月12日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住江阳区。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商行）与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告合江农商行的委托诉讼代理人税云刚到庭参加了诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合江农商行提出诉讼请求：1、依法判决被告李平归还原告借款本金22.9万元及利息（利息从2019年7月20日起按合同约定月利率8.3125‰计算至2019年11月25日止，以后按上述约定月利率上浮50%计付，到实际付清日止）。2、依法判决原告对登记在被告名下的，位于泸州市江阳区黄舣镇桂香路房屋变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权。事实与理由：2014年7月8日，被告李平向原告借款23万元，用途经营服装、针织品，借款期限3年，到期是2017年6月16日，约定借款月利率9.116‰。该笔借款到期前，原告申请展期。经被告同意，到期日变更为2018年11月25日，执行月利率8.315‰。截止于2018年12月20日时，被告尚欠原告借款本金22.9万元，利息1.1806万元。该笔借款由被告以其自有的位于江阳区黄舣镇桂香路的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。因该借款本金已逾期，被告未按合同约定履行还款、付息义务，原告依据相关法律规定，提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告李平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年6月17日，被告李平与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款23万元，用于经营服装、针织品，借款期限自2014年6月17日起至2017年6月16日止。按固定月利率9.116‰计付利息，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告将其单独所有的位于泸州市江阳区黄舣镇桂香路的住房一套抵押予原告作为借款的担保。约定担保范围及于主合同项下的贷款本金23万元及利息、违约金、赔偿金等费用，并在泸州市江阳区房地产监理所办理了抵押登记（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号，抵押权证号：泸市房他证江阳区字第××号）。合同签订后，原告向被告发放了借款。因被告不能按《借款合同》约定按期足额偿还借款，原、被告于2017年6月16日签订《借款展期协议》。协议载明：原合同项下借款金额为人民币23万元，已归还0元，展期金额为23万元。展期期限自2017年6月16日至2018年11月25日止。协议项下借款月利率为8.315‰，自展期之日起按日计息，结息日为每月20日。协议签订后，被告仅归还借款本金0.1万元，且自2018年7月20日后未再向原告归还本息。 上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、他项权利证书、《借款展期协议》等在卷佐证，经庭审质证，证据来源真实、合法，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告合江农商行与被告李平签订的《个人借款合同》是双方在平等自愿的基础上形成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按约向被告提供了借款，已履行了借款合同约定的义务。借款期限届满，被告未按约还本付息，原告要求被告立即归还拖欠的借款本息，并从借款期限届满后按合同约定执行逾期利率，即以约定利率上浮50%计息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，李平自愿以其自有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。合江农商行依法在担保债权范围内对抵押房屋享有优先受偿权，故对其主张在债权范围内就李平提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告李平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自己放弃举证、质证及辩论的权利，但不妨碍本院依照查明的事实，依法作出判决。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李平于本判决生效之日起十日内向原告四川合江农村商业银行股份有限公司清偿剩余借款本金22.9万元并支付利息，计算方式：以本金22.9万元为基数，按月利率8.315‰为标准，自2018年7月20日起计付至2018年11月25日，从2018年11月26日起，以月利率12.4725‰为标准计付至款项付清日止，利随本清。 若被告李平未履行上述义务，原告四川合江农村商业银行股份有限公司有权对被告李平所有的，位于泸州市江阳区黄舣镇桂香路住宅（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号）折价或者以拍卖或者变卖的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，公告费400元，合计5312元，由被告李平负担；此款原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄 霞 人民陪审员  任益平 人民陪审员  郑 兰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵丽娜
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执1966号申请执行人:马立平，男，1966年4月30日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：泗洪如皋一中实验学校，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码523213005229061175。负责人：金殿浪，该学校校长。申请执行人马立平与被执行人泗洪如皋一中实验学校民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初4379号民事判决书，本院于2019年4月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：泗洪如皋一中实验学校偿还马立平投资款600000元，并承担案件受理费9800元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月18日、9月27日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；2、2019年9月27日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年6月25日，执行人员对被执行人住所地进行了调查，亦未能发现被执行人及其可供执行的财产线索；4、2019年6月13日本院将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月二十七日书记员 卢 瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8361号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：普阿地，女，1989年9月3日出生，彝族，住四川省宁南县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告普阿地（彝）民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金6519元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月24日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01497），约定：原告向被告发放贷款5000元；贷款期限为2015年9月24日至2016年9月19日，分12次还款，约定还款日为每月18日，初次还款日为2015年10月19日；月利率1.530%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为493元，最后一次还款额为493元。合同签订后，原告按约于2015年9月25日通过银行向被告发放了全部贷款。2016年3月22日，在被告尚欠本金2687元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款27313元；贷款总金额增至30000元；贷款期限为2016年3月22日至2016年12月19日，分9次还款，约定还款日为每月18日，初次还款日为2016年4月18日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3768元，最后一次还款额为3764元。合同签订后，原告按约于2016年3月23日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金6519元。 被告普阿地未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金6519元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告普阿地应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金6519元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告普阿地负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2348号 原告吕官权，男，1992年3月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告吕浪，男，1991年11月29日出生，汉族，住广西陆川县。 原告吕官权诉被告吕浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日，公开开庭进行了审理，原告吕官权到庭参加诉讼,被告吕浪经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕官权请求人民法院依法判令：1、被告双倍返还购车款216000元给原告；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年9月29日，原、被告签订《购车买卖协议书》，协议书约定：由被告将其所有的车牌号为桂Ｋ×××××号雅阁小型轿车转让给原告，该车转让价款为108000元，被告应保证该车不存在抵押及有关债务纠纷，否则，被告应承担双倍返还已支付价款给原告的责任。合同签订后，原告向被告支付了108000元车款，被告也出具了收据给原告作为付款凭证。因被告未还清车贷款，未能办理解除抵押手续，导致该车不能过户至原告名下，该车已于2019年1月被抵押权人凯枫融资租赁（杭州）有限公司扣押。原告认为，被告将未解押车辆出卖给原告，导致在原告付清车款后该车被抵押权人扣押，致使原告无法实现合同目的，被告的行为已构成违约，应当双倍返还购车款给原告，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证，证明原告的主体资格； 2、车辆买卖协议书，证明原、被告双方进行买卖事实，明确双方的权利义务关系； 3、收据，证明原告已付清车款的事实； 4、被告身份证，证明被告的主体资格； 5、车辆抵押合同，证明被告转让的车辆办理了抵押登记尚未解押； 6、注册登记机动车信息栏，证明转让车辆是登记在被告名下； 7、机动车行驶证，证明转让车辆是登记在被告名下。 被告在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内未提供证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均客观真实，来源合法，且均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，依法应作为认定本案案件事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 2018年9月29日，原、被告签订《购车买卖协议书》，协议书约定：由被告将其所有的车牌号为桂Ｋ×××××号雅阁小型轿车转让给原告，该车转让价款为108000元，被告应保证该车不存在抵押及有关债务纠纷，否则，被告应承担双倍返还已支付价款给原告的责任。合同签订后，原告向被告支付了108000元车款，被告也出具了收据给原告作为付款凭证。因被告未还清车贷款，未能办理解除抵押手续，导致该车不能过户至原告名下，该车已于2019年1月被抵押权人凯枫融资租赁（杭州）有限公司扣押。原告无法实现合同目的，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告双倍返还216000元购车款给原告。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议书》，双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反国家法律法规的规定，应认定合法有效。合同签订后，原告已付清了108000元车款给被告，虽然被告也将合同约定的车辆桂Ｋ×××××号小轿车交给原告，但被告没有办理涉案车辆的解押手续，无法将车辆过户在原告的名下，导致涉案车辆被抵押权人凯枫融资租赁（杭州）有限公司扣押，原告的合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。依法被告应当返还购车款108000元及支付违约金给原告。原告请求被告按“车辆买卖协议书第三条”的约定双倍返还购车款的请求，本院认为该条款是对违约后的违约金计算方法的约定，该条款的约定已超过造成损失的30%，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院认定被告应支付给原告的违约金应调整为按购车款108000元的百分之三十计算（即108000元×30%=32400元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕浪返还108000元给原告吕官权； 二、被告吕浪支付违约金32400元给原告； 三、驳回原告吕官权的其他诉讼请求。 本案受理费4540元（原告已预交2270元），减半收取2270元由被告负担1476元，由原告负担794元。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院。 审 判 长 何玉森 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21504号原告深圳德坤物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道机场路口铁皮房**B19-B24及**办公室C23、C24、C25档，统一社会信用代码91440300087793129B。法定代表人王登旺。委托代理人彭小星，女，汉族，系该公司员工。被告深圳市行运物流有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区大窝第三住宅区**前一，统一社会信用代码91440300MA5DLWPF1C。法定代表人黄河。原告深圳德坤物流有限公司诉被告深圳市行运物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人彭小星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告向原告支付货运运费人民币63,373.91元；2、判令被告向原告支付自2019年5月16日起至履行完毕期间按照年利率24%计算的违约金（自2019年5月16日至2019年7月15日的违约金额为人民币2,196.48元）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原告主张原告与被告于2018年11月5日签订了一份《运输合同》，合同约定原告向被告提供货物运输服务，被告每月15日前向原告支付上一个月的运费，如被告拖欠运费，则应向原告支付违约金。合同签订后，双方正常履约。但自2019年5月15日起，被告无故拒绝向原告支付2019年4月份的运费人民币46,449.91元及2019年5月份的运费人民币16,924元。2019年6月26日，被告法定代表人黄河及主要负责人罗炎森已书面确认拖欠运费事宜，但原告多次向被告催讨运费，被告均以各种理由不予支付。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.运输合同，拟证明原、被告存在合作关系。2.对账单，拟证明被告拖欠原告2019年4月、5月的运费。3.欠款确认书，拟证明被告的股东兼法定代表人确认拖欠原告运费的事实。4.发票，拟证明原、被告的合作关系。5.催款函、邮件详情单，拟证明原告向被告催讨运费事宜，被告已签收。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的《运输合同》均加盖有原告的合同专用章及被告的公章，且有被告法定代表人黄河的签字，系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告主张其已依约为被告提供运输服务，但是被告拖欠其2019年4月、5月的运费，并提交了对账单予以证明。原告所提交的2019年5月对账单的空白处有手写注明“行运物流欠德坤4月46449.91元，5月16924元，共63373.91元月结款未付。因三票理赔共31000元未处理，所以暂时未付款。”该备注下方有被告法定代表人黄河的签名及罗炎森的签名，落款时间为2019年6月26日。本院认为，原告主张双方分别于2019年5月3日、2019年6月3日对2019年4月、5月的运费进行了对账，但是并未提交任何证据予以证明，故本院认定双方的对账时间为2019年6月26日。双方在《运输合同》的5.1条中约定付款时间为次月对账后的15日前，由于双方并未按照合同约定的次月3日前进行对账，且原告向被告发送的催款函中要求被告于2019年7月16日前支付涉案款项，故本院酌定涉案运费的付款时间为2019年7月16日。现付款期限早已届满，被告未能举证证明其已经支付涉案运费，应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告立即支付2019年4月、5月的运费共计人民币63,373.91元，合法有据，本院予以支持。另，《运输合同》5.7条还约定如被告未按时支付运费，还应以应付费用为计算基数，按每日千分之五支付违约金。该违约金的计算标准明显过高，故原告要求按照年利率24%计算违约金，合法有据，本院予以支持，但违约金的起算时间应为2019年7月17日。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市行运物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳德坤物流有限公司2019年4月、5月的运费人民币63,373.91元及违约金（以人民币63,373.91元为计算基数，从2019年7月17日起按年利率24%计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳德坤物流有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币720元、保全费人民币676元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年九月二十七日书记员 莫  莹  莹书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5727号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院民事审判一庭家事少年审判庭。 被执行人：陈亮娜，女，1988年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 平安银行股份有限公司福州分行与陈亮娜借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初9052号民事判决书发生法律效力后，本院民事审判一庭家事少年审判庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费1326.50元。本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人陈亮娜在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执3623号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5727号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执3623号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 超
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2564号申请执行人：王洪英，女，1937年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：崔灿，安徽余朝晖律师事务所律师。被执行人：杨治秀，女，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：杨治荣，女，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：杨利梅，女，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人王洪英与被执行人杨治秀、杨治荣、杨利梅赡养纠纷一案中，因被执行人杨治秀、杨治荣、杨利梅未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初5957号民事判决书确定的义务，申请执行人王洪英向本院申请执行，执行标的为6000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人杨治秀、杨治荣、杨利梅有可供执行的财产，且申请执行人王洪英亦不能提供被执行人杨治秀、杨治荣、杨利梅可供执行财产或线索，且长期外出务工不归；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2564号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3451号 原告：四川通祥机械设备集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路********，统一社会信用代码91510108057484982E。 法定代理人：高学军，执行董事。 委托诉讼代理人：高小晶，女，系四川通祥机械设备集团有限公司员工。 被告：四川汇宇生物技术有限公司，住所，住所地四川省成都市简阳市石盘镇花红大道中段**（石盘四海食品医药产业园），会信用代码91512081092973087C。 法定代表人：刘侨，执行董事。 原告四川通祥机械设备集团有限公司与被告四川汇宇生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告四川通祥机械设备集团有限公司于2019年9月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通祥机械设备集团有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川通祥机械设备集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川通祥机械设备集团有限公司负担。 审判员  高凌 二〇一九年九月四日 书记员  王婷
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2591号 缪孝建： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人缪孝建罚金执行一案，执行标的人民币3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）闽0303刑初270号刑事判决书追缴被执行人缪孝建罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3821号 原告：曾洪云，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告曾洪云与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪云的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾洪云向本院提出诉讼请求：判令长福公司向曾洪云支付逾期办证违约金39062元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年5月27日，曾洪云与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定曾洪云向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXXX号商品房，总价款1519958元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第8.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，曾洪云不退房，长福公司自逾期之日起按曾洪云已付款的日万分之一向曾洪云支付违约金。长福公司通知曾洪云在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向曾洪云支付违约金，遂成讼。 长福公司承认曾洪云在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月14日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知曾洪云办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月15日起经过400个工作日为2018年9月17日后的次日即2018年9月18日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，曾洪云（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1519958元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾第X幢XXXX号的商品房。补充协议第8.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，曾洪云依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知曾洪云于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月14日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向曾洪云发出办理不动产登记的通知，通知曾洪云自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，曾洪云已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月14日向曾洪云交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知曾洪云于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。曾洪云主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第8.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月15日起经过400个工作日后的2018年9月18日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月14日实际交房，曾洪云诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知曾洪云自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，曾洪云主张的逾期办证违约金可自2018年9月18日起计至2019年5月12日止，共237天。长福公司应向曾洪云支付的逾期办证违约金为1519958元×237日×0.01%计36023元。对曾洪云超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向曾洪云支付逾期办证违约金36023元； 二、驳回曾洪云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1316号申请执行人：王虹,女,1988年8月4日出生,汉族，住天津市和平区。被执行人：实创建筑工程(天津)有限公司,住所地，天津市河**解放南路**。本院在执行申请执行人王虹与被执行人实创建筑工程(天津)有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已生效的(2017)津0111民初6376号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为53855元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年九月二十一日书记员  马 超
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9497号原告：贾起合，男，1957年9月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：胡和平，女，1963年1月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告贾起合与被告胡和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾起合，被告胡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾起合向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告借款31415元。事实和理由：被告以资金紧张为由，于2019年3月13日向原告借款31415元（欠条26000元、打车费200元、购买小筐50元、理财5165元），被告口头承诺1个月偿还，但至今未还。原告多次与被告协商，被告均以种种理由拒绝，故原告诉至法院。被告胡和平辩称，不同意原告的诉讼请求。我确实向原告借款31415元，其中有欠条的26000元用于偿还我的信用卡，其他没有借条的我也认可。2019年3月在打完欠条后我返还了原告7000元，这7000元是我向别人借后返还原告的，好多人都知道；2019年4月3日我返还原告365元，2019年4月22日返还700元，2019年5月1日返还300元，2019年5月2日返还3000元。另外2019年5月14日我向原告借款6000元，于5月15日返还了该6000元。本院经审查认定事实如下：2018年被告向原告借款31415元，被告于2019年3月13日为原告出具欠条，载明胡和平欠贾起合人民币贰万陆仟元整（26000元）。双方均认可被告以微信转账的形式于2019年4月22日返还原告700元，于2019年5月2日返还原告3000元。双方均认可被告于2019年4月3日转给原告的365元系通过原告购买保险的保险费，被告于2019年5月15日转给原告的6000元，系返还其他的借款，原告未在本案中主张。有争议的事实：2019年5月1日被告转给原告300元，原告主张系被告购买保险给付的保险款，被告称系原告让其返还的借款；被告辩称2019年6月11日返还原告现金7000元，对此原告不予认可。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。双方对借款金额31415元及被告已经返还3700元无异议，本院予以确认。关于被告转给原告的300元，原告不认可系返还本案涉及的借款，因被告确通过原告购买保险，从常理上讲应认定为支付的保险费，故被告的该辩解不成立；被告辩称以现金形式返还原告7000元，对此原告不认可，被告未提交证据予以证明，故被告的该辩解不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡和平于本判决生效后十日内返还原告贾起合借款27715元；二、驳回原告贾起合的其他诉讼请求。案件受理费293元，由原告贾起合负担47元（已交纳），由被告胡和平负担246元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年九月六日书记员  史磊鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2538号原告：刘福柱，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：孙光春，住内蒙古自治区。被告：沈雪峰，住内蒙古自治区阿荣旗。原告刘福柱与被告孙光春、沈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福柱的委托诉讼代理人邢立君、被告孙光春到庭参加诉讼，被告沈雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘福柱向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙光春给付借款本金30,000元及利息11,000元，合计41,000元，并自2019年2月15日起按月利率2分计算利息至给付之日止；2、被告沈雪峰承担连带责任。事实和理由：2017年2月14日被告孙光春因家庭生活用款在原告处借款30,000元，由被告沈雪峰中保，为原告出具借条，约定月利率2分，未约定还款时间，二被告并分别在借条借款人处和保证人处签名，后被告孙光春给付利息款2,000元，剩余部分至今未能给付。被告孙光春辩称，借款属实，但暂时无能力给付。被告沈雪峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签名并按指纹的借条二份，证明被告孙光春于2017年2月14日因家庭生活用款在原告处借款30,000元，由被告沈雪峰中保，未约定还款时间，约定月利率2分，于2019年2月14日为原告出具借条一张，并证明2019年2月14日被告孙光春给付利息2,000元，尚欠利息11,000元，为原告出具借条一张，仍由被告沈雪峰提供担保。被告孙光春质证无异议，被告沈雪峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告孙光春于2017年2月14日因家庭生活用款在原告处借款30,000元，由被告沈雪峰中保，于2019年2月14日为原告出具借条一份，约定月利率2分，未约定还款时间。2019年2月14日，被告孙光春给付利息2,000元，尚欠利息11,000元，为原告出具借条一份，仍由被告沈雪峰提供担保，被告孙光春、沈雪峰并分别在借条借款人处和保证人处签名按指纹，后该款至今未能给付。本院认为，原告刘福柱与被告孙光春、沈雪峰民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告孙光春应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告沈雪峰应承担连带保证责任。被告沈雪峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙光春于本判决生效后十日内返还原告刘福柱借款本金30,000元，并自2019年2月15日起按月利率20‰支付利息至全部借款还清之日止；二、被告孙光春于本判决生效后十日内给付原告刘福柱2019年2月14日前的利息11,000元；三、被告沈雪峰对被告孙光春上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告孙光春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已预收412.5元），减半收取412.5元，由被告孙光春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年九月十八日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2019)陕0116刑初758号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某某，2019年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）709号起诉书指控被告人王某某涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月18日22时许，被告人王某某驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿西安市长安区XX路由北向南行驶至水磨村口处，被在此执勤的民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人王某某的血醇浓度为121.74mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。被告人王某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人王某某刑事责任，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚，提请依法判处。被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的起诉意见书、查获经过、破案经过、受案登记表、被告人供述和辩解、认罪认罚告知书及承诺书、当事人血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、被告人及车辆信息、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年10月6日止），并处罚金人民币2500元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  九  月 二十五 日 书 记 员    姜丹妮  1
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1911号申请执行人刘朋刚，男，1972年10月19日生，住荣成市。被执行人韩永波，男，1973年10月6日生，住荣成市。本院在执行刘朋刚与韩永波劳动争议一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5643号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款42510元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5643号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初923号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨楠，男，1984年4月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地北京市朝阳区。因犯故意伤害罪，于2006年11月17日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）846号起诉书指控被告人杨楠犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月16日21时50分许，被告人杨楠酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×地区×路×桥北侧处，被民警当场查获。经检验，杨楠血液中酒精含量为82．0mg/100ml。公诉机关认为被告人杨楠具有到案后如实供述、有前科的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人杨楠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨楠自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人杨楠依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年九月十日书记员  张静琪
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初262号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人韩某某，男，1986年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省营口市盖州市。因本案于2019年5月21日被盖州市公安局刑事拘留，同年5月30日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、戴晓昕出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年5月11日22时40分左右，被告人韩某某在盖州市双台镇西双村XX烧烤店内，与被害人李某某一起喝酒时，酒后因琐事发生口角，韩某某回到家中携带菜刀返回烧烤店，持菜刀将李某某后背砍伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：李某某的损伤程度为轻伤二级。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人任某某、任某、郑某的证言、被害人李某某的陈述、被告人韩某某的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人韩某某对上述指控供认不讳。 经审理查明：2019年5月11日22时40分左右，被告人韩某某在盖州市双台镇西双村XX烧烤店内，与被害人李某某一起喝酒时，酒后因琐事发生口角，韩某某回到家中携带菜刀返回烧烤店，持菜刀将李某某后背砍伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：李某某的损伤程度为轻伤二级。被告人韩某某与被害人自行达成赔偿谅解协议。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人韩某某供述及辩解。 2.被害人李某某陈述。 3.证人任某某、任某、郑某证言。 4.书证：案件来源、户籍证明、无违法犯罪记录检索证明（证据卷33页）、住院病志、照片、调解协书。 5．法医学伤残鉴定书。 本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。被告人韩某某持刀伤人，可酌情从重处罚。根据社区调查评估，对被告人韩某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙世君 人民陪审员  万 雪 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月二十日 法官 助理  米子平 书 记 员  李珊珊
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初2127号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行负责人：陈辉，男，汉族，系该支行行长。委托诉讼代理人：严武，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：范建虎，男，汉族，初中文化。被告：刘娟丽，女，汉族，初中文化。被告：范建平，男，汉族，初中文化。被告：邹远玲，女，汉族，初中文化。被告：史博平，男，汉族，高中文化。被告：柳艺娜，女，汉族，高中文化。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行与被告范建虎、刘娟丽、范建平、邹远玲、史博平、柳艺娜借款合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行的特别授权委托诉讼代理人严武到庭参加了诉讼，被告范建虎、刘娟丽、范建平、邹远玲、史博平、柳艺娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范建虎、刘娟丽偿还原告借款本金20万元及欠付2017年12月28日至2018年12月15日期间的利息26611.2元，并自2018年12月16日起按月利率11.34‰上浮30%即14.742‰支付逾期利息至款还清之日止。2、被告范建平、邹远玲、史博平及柳艺娜对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告范建虎、刘娟丽与原告签订借款合同一份，从原告处借款20万元整。借款期限自2016年12月16日至2018年12月15日。借期内月利率为11.34‰，逾期月利率上浮30%。同日，被告范建平、邹远玲、史博平及柳艺娜与原告签订保证担保合同，为被告范建虎、刘娟丽的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即2018年12月16日至2020年12月15日。保证范围包括借款本金、利息及罚息等。借款到期后，被告仅清付部分利息，下余利息及本金至今未还。经原告多次催要，被告仍未归还上述债务。现该笔借款已经逾期。故原告按照合同约定及相关法律规定，将上述被告诉至贵院，请贵院依法判决支持原告诉请。被告范建虎、刘娟丽、范建平、邹远玲、史博平、柳艺娜均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告范建虎、刘娟丽与原告签订借款合同一份，从原告处借款20万元整，借款期限自2016年12月16日至2018年12月15日，借期内月利率为11.34‰，逾期月利率上浮30%。同日，被告范建平、邹远玲、史博平及柳艺娜与原告签订保证担保合同，为被告范建虎、刘娟丽的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即2018年12月16日至2020年12月15日。保证范围包括借款本金、利息及罚息等。借款到期后，被告仅清付利息28425.6元，将利息清付至2017年12月27日，下余利息及本金至今未还，经原告多次催要，被告仍未归还上述债务，现该笔借款已经逾期。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告范建虎、刘娟丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行借款本金200000元及2017年12月28日至2018年12月15日期间欠付的利息26611.2元，本息共计226611.2元，并自2018年12月16日起以借款本金200000元为基数，按月利率11.34‰上浮30%（即14.742‰）计付逾期利息至款还清之日止。二、被告范建平、邹远玲、史博平及柳艺娜对上述借款本息承担连带清偿责任。被告范建平、邹远玲、史博平、柳艺娜承担保证责任后，有权向被告范建虎、刘娟丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，减半收取2536元，由被告范建虎、刘娟丽、范建平、邹远玲、史博平、柳艺娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      高  翔二〇一九年九月二十二日 书  记  员      梁  茜 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6185号原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地:聊城市东昌西路**。法定代表人齐元臣，董事长。委托诉讼代理人郭亭，男，该公司职工，住聊城市。委托诉讼代理人张家波，山东同心达律师事务所律师。被告山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地：阳谷县西湖**法定代表人邵艳凯，总经理。委托诉讼代理人寇玉良，男，该公司职工，住阳谷县。被告山东阳谷电缆集团有限公司，住，住所地：阳谷县西湖**/div>法定代表人钟本健，副董事长。委托诉讼代理人魏广路，男，该公司法务经理，住。被告山东太平洋光纤光缆有限公司，住所，住所地：阳谷县西湖**div>法定代表人周文，董事长兼总经理。被告山东太平洋电缆有限公司，住所地，住所地：阳谷县祥光经济开发区iv>法定代表人邵艳凯，董事长。被告李银起，男，1941年7月10日出生，汉族，住阳谷县。被告李德强，男，1978年2月7日出生，汉族，住阳谷县。被告高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，住阳谷县。被告钟本健，男，1962年10月1日出生，回族，住阳谷县。被告王继然，男，1966年12月30日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人魏广路，身份信息同上。被告邵艳凯，男，1986年1月10日出生，汉族，住阳谷县。被告邵代军，男，1966年5月17日出生，汉族，住阳谷县。原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司(以下简称天元贷款公司)诉被告山东太平洋橡缆股份有限公司（以下简称橡缆公司）、山东阳谷电缆集团有限公司（以下简称阳谷电缆公司）、山东太平洋光纤光缆有限公司（以下简称光纤光缆公司）、山东太平洋电缆有限公司（以下简称太平洋电缆公司）、李银起、李德强、高宪武、钟本健、王继然、邵艳凯、邵代军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元贷款公司委托诉讼代理人郭亭与张家波、被告橡缆公司委托诉讼代理人寇玉良、被告阳谷电缆公司委托诉讼代理人魏广路、被告王继然委托诉讼代理人魏广路到庭参加诉讼，被告光纤光缆公司、太平洋电缆公司、李银起、李德强、高宪武、钟本健、邵艳凯、邵代军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告橡缆公司偿还借款本金3800000元并支付自2019年5月30日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.被告阳谷电缆公司、光纤光缆公司、太平洋电缆公司、李银起、李德强、高宪武、钟本健、王继然、邵艳凯、邵代军（以下简称十保证人）对上述款项承担连带责任。事实与理由：2018年1月23日橡缆公司向原告借款7000000元，十保证人提供了连带责任保证。橡缆公司未按约定还款，尚欠原告借款本金3800000元及自2019年5月30日起至实际给付之日的利息。被告橡缆公司辩称：原告所述借款情况属实，认可原告的诉讼请求。被告阳谷电缆公司辩称：代理人不清楚是否提供担保。被告王继然辩称：王继然不确定是否在保证合同上签名，即便是本人所签也没有提供保证的意思，签字是在不知情受欺骗的情况下所签，申请法院撤销保证合同中保证人的责任。被告光纤光缆公司、太平洋电缆公司、李银起、李德强、高宪武、钟本健、邵艳凯、邵代军未作答辩。经审理查明：2017年4月25日原告与十保证人签订一份最高额保证合同，主要约定十保证人为借款人橡缆公司自2017年4月28日至2018年4月27日期间与天元贷款公司签订的借款合同项下橡缆公司应向天元贷款公司支付的全部借款提供最高额连带责任保证，被保证的债权最高额为7000000元，保证期限2年。2018年1月23日原告与被告橡缆公司签订一份企业借款合同，主要约定贷款人天元贷款公司，借款人橡缆公司，借款金额7000000元，月利率15.3‰，罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款期限3个月，自2018年1月23日至2018年4月22日，每月还息到期还本。原告按约定履行了发放贷款义务；被告橡缆公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金3800000元及自2019年5月30日起至实际给付之日的利息。上述事实有企业借款合同、贷款凭证、最高额保证合同、企业网银记账凭证、股东会决议及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同约定的逾期利息超出了年利率24%，超出部分不受法律保护，其余内容并不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定履行了贷款发放义务，橡缆公司未按约定还款，尚欠原告借款本金3800000元及自2019年5月30日起至实际给付之日的利息，故原告要求橡缆公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。十保证人向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告王继然辩称其在受欺骗的情况下签订的保证合同，原告对此未予认可，王继然亦未提交证据予以证明，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东太平洋橡缆股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3800000元；二、限被告山东太平洋橡缆股份有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2019年5月30日起按年24%计算至实际给付之日的利息；三、被告山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东太平洋电缆有限公司、李银起、李德强、高宪武、钟本健、王继然、邵艳凯、邵代军对上述第一、二款承担连带责任；四、被告山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东太平洋电缆有限公司、李银起、李德强、高宪武、钟本健、王继然、邵艳凯、邵代军承担保证责任后，有权向被告山东太平洋橡缆股份有限公司追偿。案件受理费18600元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年九月二日书记员  徐冲冲
日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初9463号之一解除保全申请人：曹天宇，男，1990年3月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：徐家瑜，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。徐家瑜与滕瑞芳、曹天宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日依法作出（2018）鲁1102财保1225号民事裁定书，冻结曹天宇在中国银行日照威海路支行23×××93账号的存款110万元、日照银行黄海一路支行37×××08账号的存款100万元。曹天宇于2019年9月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐家瑜与滕瑞芳、曹天宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2018）鲁1102民初9463民事判决书，判决驳回徐家瑜要求曹天宇承担偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，现该判决书已生效，曹天宇申请解除对上述财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对曹天宇名下中国银行日照威海路支行23×××93账号的存款110万元、日照银行黄海一路支行37×××08账号的存款100万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  秦国栋二〇一九年九月二十九日书记员  刘 超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初1979号 原告：王虹，女，汉族，兰州市城关人，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：高洋，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：贾云涛，男，汉族，甘肃省镇原人，城镇居民，住庆阳市西峰区。 原告王虹与被告贾云涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洋到庭参加了诉讼，被告贾云涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 王虹向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币100000元，利息48000元（利息按照年利率24%计算，利息计算日期从2016年8月23日起到2018年8月23日止，共计24个月，后续利息计算至人民法院判决生效执行之日止），以上本息共计148000元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系中国邮政银行庆阳分行同事。2016年3月，被告因做装潢生意资金周转为由，向原告提出100000元借款意向。2015年3月14日，原告处于对被告的信任答应出借该笔借款。同日，原告以银行转账形式向被告邮政银行账户汇入50000元。2016年3月23日，原告再次以银行转账形式向被告邮政银行账户汇入50000元，以上两次汇款共计100000元。2016年3月23日，双方签订个人借款合同一份，双方约定：月利率2.5%，按月清息，借款期限六个月。原告出借该笔借款后，被告仅支付了五个月利息，便不能按照借款合同约定清息还本。时至今日，原告向被告索要以上借款本金及利息，被告总是以各种理由推诿拒绝，原告多次打电话及上门催要，被告均称无力偿还。原告为了维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告贾云涛未到庭答辩。 经审理查明：原、被告原系中国邮政银行庆阳分行同事。2015年3月14日，被告贾云涛以生意周转为由向原告王虹借款100000元。原告遂于2015年3月14日、2015年3月23日两次通过银行转账方式向被告分别出借款项50000元、50000元。为此，双方于2016年3月23日签订《个人借款合同》，约定借款期限6个月，并将2016年3月23日至2016年9月22日借款期限内的利息15000元一并写入借款数额，本息合计共115000元，作为被告到期偿还的依据。借款履行中，被告贾云涛于2016年3月23日至2016年8月29日每月向原告支付借款利息2500元，共12500元，利息支付至2016年8月22日。后经原告催要，被告再未支付利息，也未清偿借款本金。原告王虹遂诉诸本院，要求被告还本付息。 上述事实，有《个人借款合同》、汇款凭据、微信转账截图、照片及当事人陈述附卷佐证。 本院认为：被告贾云涛向原告王虹借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立。现原告王虹要求被告贾云涛偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告贾云涛偿还原告王虹借款100000元，并从2016年8月23日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日。 上述给付内容限判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告贾云涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文 人民陪审员慕新玳 人民陪审员任彩玲 二〇一九年九月十九日 书记员 罗         小         龙 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执591号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。 代表人：胡德。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：宁波秋源贸易有限公司，组织机构代码:095538590，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁波书城文化广场5幢1、2号004幢5-1-16。 法定代表人：叶剑波。 被执行人：宁波树成东方水墨文化传播有限公司，组织机构代码:079249772，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁波书城文化广场5幢1、2号004幢5-1-6。 法定代表人：高峰。 被执行人：宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司，组织机构代码:739479697，住所地：浙江省宁波经济技术开发区甬晨大厦A-901室。 法定代表人：周时跃。 被执行人：宁波中源电力燃料有限公司，组织机构代码:756263695，住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。 法定代表人：王磊。 被执行人：蒋善良，男，1962年8月6日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波秋源贸易有限公司、宁波树成东方水墨文化传播有限公司、宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波秋源贸易有限公司、宁波树成东方水墨文化传播有限公司、宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良返还申请执行人借款本金及利息2218400元。 本院于2019年1月25日立案执行，并于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波秋源贸易有限公司、宁波树成东方水墨文化传播有限公司、宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波秋源贸易有限公司、宁波树成东方水墨文化传播有限公司、宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月三日 代书记员 张俊淦
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执841号 申请执行人：李海英，女，1976年9月18日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：刘旭明，男，1983年9月8日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：李艳，女，1985年10月12日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人李海英与被执行人刘旭明、李艳民间借贷纠纷一案中，因已冻结被执行人刘旭明、李艳的银行账户并限制了消费，但因冻结的数额不能足额偿付申请人的申请案款，且没有其他可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初381号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年九月十四日 书记员  吾尔肯
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7804号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《情书不包邮》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《情书不包邮》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初241号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人孙发林，男，1973年11月6日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住东川区。因本案于2018年12月5日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人孙发林犯危险驾驶罪，2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人孙发林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年12月1月20时许，被告人孙发林酒后驾驶云Ａ×××**小型面包车途径东川区昆绥线K221公里路段时被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分含量为130.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙发林醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人孙发林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、户口证明、查获经过，酒精呼气测试报告单、现场照片，机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；执法记录仪视频情况说明、送检储存保管情况说明、涉嫌酒后驾驶人血样出入库登记；抽取当事人血样登记表及照片，鉴定指派书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2018]毒检字第373号）、鉴定意见告知书；被告人孙发林供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙发林在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙发林到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人孙发林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一九年九月十七日书记员  罗 璨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：冯冲，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告冯冲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2008年12月5日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××45。截至2019年3月14日止累计欠款共计人民币168659.22元未给付。原告自2019年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币168659.22元（截至2019年3月14日，欠款本金142582.24元、利息2045元、分期手续费19125.75元、违约金4906.23元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩称。本院根据有效证据认定以下事实：2008年11月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《VISA奥运信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与VISA奥运信用卡（以下简称‘VISA信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告为被告办理了卡号为43×××82的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月18日，欠款本金142582.24元、利息2045元、分期手续费19125.75元，以及被告尚欠原告2019年1月7日至2019年3月18日期间的违约金4906.23元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。起诉书上的银行卡号有误，应以对账单上的银行卡号为准，诉讼请求中所列欠款的截止时间更正为“截止2019年3月18日止”，以及诉讼请求中其后利息、费用，费用即为违约金，现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《VISA奥运信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月18日，欠款本金142582.24元、利息2045元、分期手续费19125.75元；2019年3月19日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2019年1月7日至2019年3月18日期间的违约金4906.23元以及此后的违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯冲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金142582.24元、分期手续费19125.75元及利息（截止至2019年3月18日的利息2045元；自2019年3月19日起，按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3674元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担108元，被告冯冲承担3566元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年九月十一日书 记 员  李 越
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执2842号 谢治远、南充市顺庆区优尚生活超市： 谢治远与南充市顺庆区优尚生活超市其他案由一案，申请执行标的共计62425.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费836元已交。本院已于2019年9月25日将该款转付给谢治远（申请执行人）。至此，谢治远（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初1438号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13538号 原告：张为，男，1969年12月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：师文，男，1964年11月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告张为诉被告师文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为到庭参加诉讼；被告师文经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。 原告张为向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金120000元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年12月30日向原告借款12万元，约定借期半年，于2019年6月30日归还，现借期已过，被告至今未归还，为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判令如前诉请。 被告师文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告于2014年陆续向原告借款。2018年12月30日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到张为人民币现金壹拾贰万元整（120000.00），借期半年。被告签名。被告借款后未按约定归还借款。原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、《借条》、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告主张被告归还原告借款120000元，本院予以支持。被告师文经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师文于本判决生效后十日内，归还原告张为借款本120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1350元，由被告师文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年九月三十日 书记员  邓韵竹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢660号 申请执行人：东莞市东长混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇张坑村。 法定代表人：黎建文。 被执行人：东莞市永峰建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路****。 法定代表人：卢暖帮。 东莞市东长混凝土搅拌有限公司与东莞市永峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2015）东中法民二终字第1416号民事判决书及（2016）粤1973执314号执行裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人支付货款546982.9元、违约金144403.5元、迟延履行利息120131元（暂计）、受理费5029元。因东莞市永峰建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院根据申请人提供的财产线索，已于2019年4月19日在东莞厚街××村镇支行开设否银行账户52×××74进行了冻结，冻结金额为3086.78元，冻结期限为一年，随后，本院予以扣划上述款项，扣除执行费50元，剩余款项予以退至给申请人。除上述财产外，本院通过在东莞市国土资源局、××房管局、××交通警察支队车辆管理所、东莞银行等银行进行查询，均未发现被执行人东莞市永峰建设工程有限公司名下有可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 三、本院到东莞市永峰建设工程有限公司住所地调查，现场未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市永峰建设工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月六日 书记员  黄杰瑜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初360号 原告：桂林银行股份有限公司叠彩支行，住所地桂林市中山北路**。 法定代表人：唐爱武。 被告：桂林市康捷家具用品批发部，住所地，住所地桂林国际旅游商品批发城****iv> 法定代表人：周丐亮。 被告：桂林永嘉融资性担保有限责任公司，住所地，住所地桂林市叠彩区中山北路****iv> 法定代表人：潘成西。 被告：潘成西，男，1967年9月28日出生，住桂林市叠彩区。 被告：胡方平，男，1973年1月27日出生，住浙江省永嘉县。 被告：柯美蕉，女，1973年7月3日出生，住浙江省永嘉县。 被告：周丐亮，男，1973年11月5日出生，住浙江省永嘉县。 桂林银行股份有限公司叠彩支行与桂林市康捷家具用品批发部、桂林永嘉融资性担保有限责任公司、潘成西、胡方平、柯美蕉、周丐亮金融借款合同纠纷一案，申请人×××于××××年××月××日向本院申请财产保全，请求对被申请人×××……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××／担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。 案件申请费19988.0元，由……负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （审判人员） 二〇一九年二月二十一日 （书记员）
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2144号之一被执行人：卢家刚，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省禹城市。本院执行的被执行人卢家刚危险驾驶罪一案中，申请人申请执行的标的10000元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 盼
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5448号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：郭宇，男，1994年6月22日出生，汉族，住山西省沁源县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郭宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9011号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人郭宇下达执行通知书,责令被执行人郭宇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息373元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭宇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初3747号    原告：孙朋波，男，汉族，1987年2月16日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省扶风县人，农民，住陕西省扶风县。     被告：赵鹏，男，汉族，1987年11月18日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省千阳县人，农民，住陕西省千阳县    原告孙朋波诉被告赵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙朋波、被告赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告孙朋波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车款18000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月31日，原告将其名下车号为陕CXXXXX的雪佛兰牌汽车一辆，出售给被告，并签署了车辆买卖协议，办理了过户手续。但被告拒绝向原告支付车款，原告对此与其交涉无果。故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告赵鹏答辩称，其购买原告车辆并与其签订《车辆买卖协议》属实，其已将购车款18000元支付给中间人叶某某，当时原告知情，在其支付完购车款后，原告将车辆产权证及其身份证交付给了自己，用于办理车辆过户手续。现车辆其已转卖他人，并办理了过户登记手续。    本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原、被告签订《车辆买卖协议》，协议约定：原告自愿将其所有的车牌号为陕CXXXXX号雪佛兰汽车一辆出售与被告，车辆成交价18000元，原告预付定金18000元。协议签订当日，被告向中间人叶某某支付了18000元购车款。原告将其身份证及车辆产权证交付给了被告，原告当日即办理了过户登记手续。几日之后，被告又转卖了该车。    以上事实有《车辆买卖协议》、微信转账记录、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。    本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付车款18000元，被告辩解，该款项已支付给中间人叶某某。对此，在庭审过程中，原告虽陈述其未同意中间人叶某某代收车辆价款，但从原告在庭审中陈述的“叶某某系中间人，先给我转4000元，等车款支付之后，再把剩余的钱转给我”、“协议签订当天我坐上高铁后，叶某某给我转了4000元，叶某某说等钱到账，把钱全部转给我”等内容来看，以及原告在协议签订后将身份证及车辆产权证交付给被告的行为来看，足以说明原告在协议签订后认可车辆价款由叶某某收取的事实，其亦已实际收取了中间人叶某某支付的4000元的车辆价款。故被告向中间人叶某某支付价款后，应视为已完成了支付合同价款的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告对其诉讼主张并未提供充足的证据加以证明，其应当承担败诉的法律后果。因此，对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告孙朋波的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告孙朋波承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员    徐文博 二O一九年九月二十四日                               书  记  员    巩  敏  1
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5711号 原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150622670681589H。 法定代表人：周某。 被告：王某，公民身份号码×××。 原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元（原告已预交20元），退还原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司。 审判员  斯琴 二〇一九年九月十一日 书记员  刘婷
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初3481号原告：杜培志，男，1975年11月24日出生，汉族，住郯城县。被告：顾艳斌，男，1989年10月4日出生，汉族，住郯城县，被告：于艳红，女，1989年2月1日出生，汉族，住郯城县，被告：马万富，男，1988年1月2日出生，汉族，住郯城县，原告杜培志与被告顾艳斌、于艳红、马万富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告田夫友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告顾艳斌、于艳红、马万富于2017年1月1日向原告借款20000元，并给原告出具借据一张，后该款被告没有履行偿还义务。综上，债务应当清偿。被告向原告借款逾期未付，构成违约。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法支持。本院经审查认为，原告杜培志以顾艳斌、于艳红、马万富为被告提起诉讼，本院根据原告提供地址无法向被告送达法律文书，原告无法补充新地址，本院亦无从查实，应认定原告起诉的被告不明确，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杜培志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年九月十八日书记员  孙正
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3817号 原告：李祖荣，男，生于1954年6月19日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：谯杨，男，生于1969年11月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：韩栋才，男，生于1951年7月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 本院于2019年7月11日立案受理原告李祖荣诉被告谯杨、韩栋才民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖荣、被告韩栋才的委托诉讼代理人王晔到庭参加了诉讼，被告谯杨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李祖荣诉称：被告谯杨因2016年10月接儿媳无彩礼钱，2016年10月20日在我处借款10万元后，并立借据承诺在2017年4月20日前还清。直到2018年11月11日算账后本息共计13万元，被告定于2019年3月底前一次付清，但至今未还款。现请求：1.被告立即偿还原告借款13万元，并按双方约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告韩栋才辩称：由于被告韩栋才目前在拘留所，代理人无法核实其借款的真实性，我们将以原告所提供的相关依据再进行确认。 被告谯杨未作答辩。 经审理查明：被告因资金需要于2016年10月20日向原告借款10万元，约定利息5分，并书立借条一张，载明：“借条借到李祖荣现金人民币（壹拾万元正）（¥100000元）此据此款于2017年4月20日前还清，并此期间按月按时付息此款转入农村信用社谯杨借款人：谯杨2016.10.20”。原告于当日向被告谯杨****账号转款85000元，另按被告谯杨指示支付现金10000元给被告韩栋才，同时扣除当月利息5000元，实际借款金额95000元。2018年10月19日，被告谯杨向原告出具承诺书一份，承诺在2019年3月底还清100000元借款。2018年11月11日被告韩栋才书立借条一份，载明：“借条今借到李祖荣现金壹拾叁万元（¥130000）此据此款于2018年3月底还清担保人借款人：韩栋才2018年11月11日备注：此款由谯杨原借款壹拾万元（¥100000）现转入韩栋才”。（“此款于2018年3月底还清”系笔误，应为“此款于2019年3月底还清”）。被告谯杨借款后按月息5分支付利息至2018年5月20日，2019年7月通过微信转账向原告偿还本金2万元，其余义务未履行；被告韩栋才未履行。 另原告当庭撤回对被告韩栋才的起诉，本院裁定予以准许。 上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息复印件，借条、银行转款记录、承诺书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，本案原告主张借款本金为13万元，但2016年10月20日被告谯杨向原告借款10万元，且原告在出借时即扣收当月利息5000元，本案的借款本金应认定为95000元，扣减2019年7月通过微信转账向原告偿还本金2万元后，本案的借款本金应认定为75000元。 关于借款利息的认定问题。本案原、被告约定月息5分，被告谯杨从借款之日起已按月息5分支付利息至2018年5月20日，共计95000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，月息5分（即年利率60%）已高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率36%的规定,超出部分属于无效约定。被告谯杨已支付的利息95000元，按年利率36%计算，已支付利息至2019年7月31日。现原告主张从2018年10月19日起，按月息5分计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告谯杨应从2019年8月1日起以本金75000元为基数，按年利率24%计算利息。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九第二款（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谯杨在本判决生效后十日内偿还原告李祖荣借款本金75000元及利息（利息的计算方法为：以本金75000元为基数，从2019年8月1日起按年利率24%计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告谯杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年九月十六日 书记员 黄雪晶
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2882号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：李建玉，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：苗娜，女，1989年1月22日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：邵秀莲，女，1978年2月1日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：李玲玲，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李建玉、苗娜、邵秀莲、李玲玲金融借款合同一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1721民初348号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人李建玉、苗娜、邵秀莲、李玲玲送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人李建玉、苗娜、邵秀莲、李玲玲于2019年9月20日前履行上述判决书所确定的义务，但被执行人李建玉、苗娜、邵秀莲、李玲玲逾期未履行。本案在执行中，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，申请撤回对本案的执行，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2882号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年九月二十九日书记员  战德华