河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1604号原告:靳洁，女，1982年10月26日出生，汉族，住源汇区。委托代理人:晁伟，河南开瑞律师事务所律师。被告：陈全起，男，汉族，1970年2月15日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市康源商贸有限公司，地址：漯河市郾城区舟山路北段。法定代表人：陈全起，任职总经理。二被告共同委托代理人王凌涛，河南诸格律师事务所律师。原告靳洁与被告陈全起、被告漯河市康源商贸有限公司（以下简称康源公司)追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2018年12月11日，本院作出（2018）豫1102民初2067号民事判决：一、被告陈全起于本判决生效后十日内向原告靳洁支付453880.67元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率以453880.67元为基数自2017年5月15日起计算至付清之日止）；二、驳回原告靳洁的其他诉讼请求。被告陈全起不服，上诉至漯河市中级人民法院，2019年2月27日，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终58号裁定发回重审。本院于2019年3月14日受理后，原告申请另行追加康源公司为被告，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳洁的委托代理人晁伟，二被告的委托代理人王凌涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳洁诉请：1、判令被告漯河市康源商贸有限公司偿还原告借款50万元，并支付原告相应利息(利息以50万元为基数从2015年11月13日起计算，至借款清偿完毕之日止按照年利率24％支付)，被告陈全起对上述债务借款及利息承担连带清偿责任；2、本案案件诉讼费及其他相关费用，由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告陈全起以生意资金周转为由在漯河市源汇区向靳洁借款，原告靳洁没有现金，被告用靳洁名下房产作抵押，向漯河市城包商银行作抵押，按照陈全起的安排打给案外人张琪。当时向包商银行贷款是以被告康源商贸有限公司的名义贷款。借款之前被告陈全起向原告出具50万借条一张，以保证借款不能按期偿还的情况下陈全起个人向原告靳洁偿还该笔借款，后被告康源商贸有限公司未及时还款，原告无奈之下替康源商贸有限公司偿还部分贷款453880.67元（本金417489.73元，利息40651.41元），并约定2015年11月15日支付给靳洁10万元整，下余40万约定还款期限为2016年5月1日还完。截至目前被告一分钱都没有给原告，靳洁多次向被告催要，被告以种种理由未还借款。原告为维护自身合法权益，特根据《民诉法》第119条具状起诉，请求被告陈全起偿还借款本金50万元及至借款还清之日的利息，请人民法院依法公正裁决。被告陈全起辩称：这笔款是从2013年农村信用社开始借的，借钱时靳洁是公司法人，我是股东，借钱是用于公司经营，这钱一直是过桥资金，用酒在银行做了质押。2015年还款结束后，农村信用社不允许用酒作质押了，当时转到包商银行进行房产贷款，中间这个房产有我的一套，有盛战军一套，靳洁名下两套房产，从包商银行贷款100万元整，20万元转给盛战军，余下80万元转给张琪，因为是用张琪的资金作的过桥。当时贷款时，法定代表人是我。这个公司的真正股东为王某、马家午、我。这笔款一直用于公司，并不是用于我个人使用，出具这张借条是马家午为了让靳洁赶紧离开漯河，这种情况下我才出具了借条，本身我认为这是公司贷款，不是用于我个人。靳洁占有康源公司40%股份，我感觉我给她打借条也无所谓，因为这笔钱用在公司了。到2016年1月份，当时靳洁想在上海买房子，然后拉公司的酒（价值约60万元）抵押，如果公司不能还款，将用酒冲抵房子抵押在包商银行的贷款。当时有股东王某、我、马家午共同商量的，然后就把酒拉走了。二被告代理人辩称：一、原告与被告陈全起之间不存在借贷关系，亦不存在担保关系，所以原告让陈全起承担还款责任或连带担保责任均没有事实根据；二、由靳洁从康源公司提走约60万元酒的事实看，双方的债权债务已经归于消灭，所以原告本案提起诉讼没有事实根据，请法院驳回原告对两被告的诉讼请求。原告代理人认为：我认为靳洁从公司拉酒的行为与本案无关，如果陈全起认为靳洁拉酒也可以起诉她。靳洁认为公司贷款抵押的房子是靳洁个人名下的个人财产，她认为她的个人财产与公司经营无关，所以才让陈全起打了借条。被告辩称：靳洁如果认为她提走酒与本案的借款或者贷款无关，那么她应当提供证据证明，她为什么可以从公司拉出去酒，提走酒的理由是什么？公司股东是没有权力从公司取走财产的。在庭审中原告提供的证据及证明问题如下：第一组证据，借条一份，证明2015年10月22日被告陈全起给原告靳洁出具的借条行为构成债务加入，被告陈全起应承担连带赔偿责任，原告代替康源公司偿还部分贷款，该部分贷款由陈全起使用，康源公司也应承担还款责任。第二组证据共三份，1流动资金借款合同、抵押合同贷款委托支付凭条1份，郾城区包商村镇银行给原告出具的，证明原告靳洁及前夫马家午用滨河路和文化路两套房产抵押为被告陈全起融资的事实。该笔贷款又直接打入了陈全起指定的个人账户张琪。原、被告之间借贷关系真实成立。被告代理人的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是对原告主张借条证明的问题有异议，从借条出具的时间与包商银行贷款的时间完全一致，所以不存在该笔借款由陈全起个人使用，也不存在所谓的陈全起的债务加入问题，因为陈全起在出具借条时，与包商银行之间的借款关系也没有成立，更不存在靳洁向陈全起支付借条中约定的借款数额的事实。在庭审中被告提供的证据及证明问题如下：证据一、出库单一份，证明的问题是在2016年1月13日经靳洁的丈夫马家午与公司另一股东王某之手从康源公司仓库拉走酒的品种、数量；证据二、公司的证件，康源公司的订货单及公司的进货发票，佐证证据一中靳洁从公司拉走的酒的进货价值287605元；证据三、康源公司进货单及发票，证明靳洁从康源公司门市部提走酒类的品种、数量及价值，共提走1573经典2010版18件进货价值96012元，52度五粮液2件，进货价值9000元，两项合计为105012元；证据四、靳洁从康源公司提走酒类的品种及价值，证明的问题是佐证说明证明一、二、三所牵涉到的酒类的品种、规格、数量及进货价值。在庭审中被告申请了两人证人王某和赵某出庭作证，证明靳洁从康源公司拉酒的用途是用于冲抵其替被告康源公司归还的借款，且当时经过了公司三个实际股东的同意。原告的质证意见为：拉酒这个事情我知道，拉了多少我不知道，拉到哪儿我也不清楚，价值多少我也不知道，但是靳洁说拉这批酒是抵公司欠她的股金、借款，其他的我不知道，反正不是抵这笔钱的。经审理查明，2015年10月22日，借款人康源公司与贷款人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司(以下简称包商银行)签订《流动资金借款合同》一份。双方约定:康源公司向包商银行贷款100万元，贷款期限12个月，贷款年利率为12％。贷款期限为2015年10月26日至2016年10月25日。该100万元贷款由盛战军、陈全起、靳洁提供抵押担保，并签订《抵押合同》。抵押人靳洁与抵押权人包商银行签订的《抵押合同》约定靳洁以漯房权证源汇区字第**和漯房房权证源汇区字第**两套房屋作抵押。贷款发放后，包商银行将该笔100万贷款汇入张琪个人账户。借款到期后，康源公司未按时还款付息。2017年5月4日，甲方包商银行，乙方康源公司，丙方陈全起、马家午、靳洁、盛战军及其配偶方签订《流动资金借款合同》补充协议一份。该补充协议约定:由丙方马家午、靳洁代乙方向甲方偿还贷款本金417489.73元、利息40651.41元，甲方同意解除靳洁名下抵押物，抵押物权编号为漯房权房权证源汇区字第**房权证源汇区字第**。2017年5月15日，靳洁从其账户转存入康源公司453880.67元用于偿还补充协议中约定的贷款本金417489.74元和利息36390.93元。另查明，陈全起为漯河市康源贸易有限公司法定代表人。但该公司的实际股东为陈全起、王某、马家午，马家午的股份登记在原告靳洁名下。2015年10月22日，陈全起向靳洁出具《借条》一份，该《借条》载明:“今借靳洁房产贷款等用靳洁伍抬万元整，2015年11月15日支付靳洁10万元整，下余2016年5月1日支付完，借款人陈全起，2015.10.22”。再查明：2016年1月13日，靳洁妇夫经公司另一股东王某之手从康源公司仓库、门店拉走酒进货价值约392617元，原告认可此事，但不认可此酒的款项是为了冲抵其为公司担保的借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告用其自有房产为被告康源公司担保抵押贷款，借款到期后，被告康源公司无法归还，由原告代为归还借款及利息，并解除原告房产的抵押担保。2016年1月13日，靳洁妇夫经公司另一股东王某之手从康源公司仓库、门店拉走酒进货价值约392617元，原告认可此事，被告陈全起和公司另一股东王某均称原告从公司拉酒是为了冲抵其为公司担保的借款，原告认可拉酒的事，但称拉这批酒是抵公司欠她的股金、借款，反正不是抵这笔钱，但其在庭审未提供证据证明。被告康源公司在庭审中辩称已用酒冲抵了此笔借款并提供证据证明，本院对此辩称予以采信。因此原告起诉被告康源公司追偿代为归还借款的诉请本院不予支持。被告陈全起于2015年10月22日，向靳洁出具《借条》一份，明确是借靳洁房产贷款，与庭审查明事实相符，且被告源康公司的借款在原告代偿前，被告康源公司已用酒冲抵，被告陈全起与原告靳洁并未发生实际借款关系，原告要求被告陈全起还款没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告靳洁的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告靳洁承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年九月十二日书记员  王 钊