wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终4103号上诉人（一审原告）：王蕴萍，女，1963年2月12日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：胡涌海、纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：葛洪根，男，1962年11月1日生，汉族，住无锡市。被上诉人（一审被告）：杨玲，女，1970年3月9日生，汉族，住无锡市。上诉人王蕴萍因与被上诉人葛洪根、杨玲民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2019年7月4日作出的（2018）苏0213民初5153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王蕴萍向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发还重审。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。一、一审将本案280万元结合在公安机关立案的500万元资金内，认为本案不属于民事诉讼范围，应移送公安机关处理属于事实不清及适用法律错误。葛洪根向公安机关报案的是2012年12月7日其出借给葛洪根的500万元，该500万元虽可能涉嫌犯罪，但其已对该500万元的借款及还款向公安机关作了说明，并提供了500万元在2013年12月已经全部归还的依据，至于是否构成犯罪，要待公安、检察和法院判决以后才能定性。本案涉及的280万元与涉嫌刑事的500万元是不同的资金来源，280万元借款分别自2013年6月17日转账30万元；7月1日银行承兑60万元；2013年12月13日转账80万元；2014年1月22日转账60万元；2014年8月4日转账50万元，本案案涉280万元借款系其自有资金，应受法律保护。另外，经过两次质证及开庭，结合双方所提交的所有证据材料及还款明细，本案所涉的280万元借款本金及相应每月2%的利率，事实清楚，证据充分，与葛洪根报案的500万元没有关联性，并不在葛洪根报案的可能涉嫌犯罪的范围之内。被上诉人葛洪根、杨玲未作答辩。一审法院认为，无锡市公安局梁溪分局于2019年7月3日作出梁公（益）立字[2019]4512号立案决定书，对2012年12月至2014年12月高利转贷案立案侦查，其中包含本案需查明的事实。因此，本案需查明的借贷事实有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该院裁定如下：驳回原告王蕴萍的起诉。本院认为，无锡市公安局梁溪分局于2019年7月3日作出梁公（益）立字[2019]4512号立案决定书，对2012年12月至2014年12月期间王蕴萍因与葛洪根高利转贷案立案侦查，其中包含本案需查明的事实。因本案的借贷有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应移送公安机关处理，一审裁定驳回王蕴萍的起诉并无不当。如公安机关在未认定本案的借贷纠纷构成刑事犯罪，王蕴萍可另行起诉。综上，一审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇一九年九月三十日书记员  华茜渝
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初5970号之二 原告：新泰市鑫源农作物种植专业合作社，住所地新泰市果都镇政府西60米，统一社会信用代码：93370982MA3BY7PPOW。 法定代表人：杨士满，该合作社经理。 委托诉讼代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：陈永梅，女，1969年2月15日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市鑫源农作物种植专业合作社与被告陈永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告新泰市鑫源农作物种植专业合作社于2019年9月16日向本院提出撤回对被告陈永梅起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新泰市鑫源农作物种植专业合作社撤回对被告陈永梅的起诉。 审判员 郇 涛 二〇一九年九月十六日 书记员 杨永丽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3899号 原告：巴中市车都汽车服务有限公司。 法定代表人：李建，系该公司总经理。 住所地：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：张成，男，生于1995年，汉族，大专文化，巴中市车都服务有限公司销售经理，住巴中市巴州区。 委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：周涛，男，汉族，生于1992年，农民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 原告巴中市车都汽车服务有限公司(以下简称“车都公司”)诉被告周涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车都公司及其委托代理人张成、李松，被告周涛及其委托代理人曾秉铎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车都公司诉称：2019年6月28日，原、被告协商一致签订了《车辆订购合同》，被告交纳定金300元，原告按照合同向4S店交纳了车款及在人寿保险公司车辆保险费。手续完善后，被告向原告提出现不购此车，导致原告经济严重受损。被告不履行合同义务，反而给原告造成严重名誉影响。现原告为维护自身合法权益请求：1、判令原、被告于2019年6月28日签订《车辆订购合同》有效。2、判令被告按车辆定购合同支付购车款35000元及违约金（7000元）。3、案件诉讼费由被告承担。 被告周涛辩称：一、买卖合同是双务合同，车辆没有交付，所有权未发生转移，案涉车辆仍属于原告所有，原告没有履行交付义务，主张车辆价款没有法律依据。二、订车合同不具有正式买卖合同的要素，缺少费用支付时间、方式，交付车辆时间、地点、方式，性质只是债权担保性质的定金合同，而非正式买卖合同，其法律后果应当只是债权担保性质的定金合同，而非正式的买卖合同，双方签订的订车合同中，明确作为担保买卖实现的定金为300元，被告即使不购车其应承担的责任也只是定金300元，原告无权强迫被告继续交易。三、即使订车合同被认定为正式买卖合同性质，因原告的原因，双方协商总价35000元，交现金5000元，贷款30000元，其他手续费原告负责找金融公司协商，被告不承担。尔后原告称金融公司不同意该方案，要求被告先付5000元，再贷款32300元，被告无力继续履行，订单履行基础已经不存在，符合合同关于法定解除情形。四、预定车辆过程中，原告要求先行交付3209元车辆保险，原告却抢占该保单，致使被告无法向承保公司申请退款。即使退保险，无法退交强险部分以及已经经过时限内的商业险部分保费。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告车都公司系经营汽车、汽车配件销售；汽车租赁服务；美容；装饰；代办车辆保险；二手车经纪服务的企业法人。2019年6月28日，原告车都公司（作为销售商）与被告周涛（作为客户）签订了《车辆订购合同》（编号0000669），主要约定：1、被告周涛向原告订购长安跨越王X1银色车辆一台，车价款35000元，付款方式为按揭，预付定金300元；2、上户600元，购置税客户自己交，保险3209元；3、客户在签订合同时，应事先考虑周全，不得中途变更，以免给本公司造成费用及积压损失，定金一旦缴纳，若因客户原因取消购车，定金不予退还；4、按揭车保险必须由按揭此车的金融公司购买，费用要客户按保险公司发票支付给车行或金融公司；按揭车客户所需要资料按金融公司要求准备，所有程序必须按金融公司要求执行；客户在按揭期间要积极配合供方提交按揭相关手续，如果故意拖延和未及时提交按揭相关手续二造成延迟交车，供方不承担任何责任；5、购车合同签订后客户必须一个月内提车，若超过时间，此合同自动作废，定金不予返还；如因银行按揭程序未放款或其他特殊原因，需另外补签车辆定购合同。当天，被告向原告公司交纳了定金300元及保险费3209元。随即，原告公司向巴中市瑞安汽车贸易有限公司进购了型号长安牌SC1031GND5A,发动机号19329945长安载货汽车一辆（购车发票出具购车方为被告周涛），价税合计33500元；原告公司又以被告名义为车辆办理了机动车商业保险。 后因该车按揭贷款手续费问题，按揭贷款未达成一致意见，被告不同意继续购车，至今未提车，双方遂发生纠纷诉至来院。当庭，被告仍表示不同意另外补签车辆定购合同。 上述事实，有原告的陈述，被告答辩，原、被告身份信息、《车辆订购合同》、《机动车销售统一发票》、《机动车商业保险单》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告签订的《车辆订购合同》是否有效，是否具有强制履行的执行效力。从《车辆订购合同》的内容来看，订购合同约定被告向原告公司订购长安跨越王车辆一台，但对具体交付车款时间、办理按揭贷款的期限、交付车辆的时间等均未明确约定；合同仅约定在《购车合同》签订后一个月内，若被告未提车的，该《车辆订购合同》合同作废，定金不予返还，又约定若因客户原因取消购车，定金不予返还；同时约定如因银行按揭程序未放款或其他原因，双方还需另补签车辆定购合同。由此，本案《车辆订购合同》系原、被告真实意思表示，该合同亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但该合同不具有强制执行力，按照双方合同约定，因按揭贷款程序未完成的，双方需另外签订购车合同，对其他具体情形再行详尽磋商。而庭审中，被告表示不同意再签订购车合同。即本案双方签订的《车辆订购合同》是预约合同，其订立目的，是在本约订立前先行约定部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的意义，是为了在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。后因办理车辆按揭贷款不成，导致被告不同意继续签订购车合同，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，故原告要求被告承担预约合同违约责任，本院予以支持。而对于违约责任，双方约定因客户原因取消购车，定金不予返还。故原告要求强制被告继续购车的主张（即被告支付购车款35000元），缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告主张被告承担违约金7000元的问题。因原告未提供其损失证据，故该项主张本院亦不予支持。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第十一条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告巴中市车都汽车服务有限公司与被告周涛于2019年6月28日签订的《车辆订购合同》有效。 二、驳回原告巴中市车都汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费338元，由原告巴中市车都汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇一九年九月十八日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢492号申请执行人于海亭，男，1972年2月12日生，汉族。被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会。村委主任费建亭。申请执行人于海亭与被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5628号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的22320元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5628号民事调解决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月十七日书记员  于明文
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2554号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：王文志，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省达州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王文志追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加诉讼。被告王文志经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文志偿还由原告代被告支付的代偿款8558.92元；2.请求判令被告王文志支付原告代偿款利息，以8558.92元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，12.84元，1、2项合计8571.76元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，被告为购买个体户黎玉培的手机苹果6S64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5873元，其中商品价款4350元（由商家收取），借款管理费1523元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年5月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款8558.92元。 被告王文志未作答辩并未向本院提供证据。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告王文志逾期未到庭参加诉讼，本院对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的证据未进行质证。依据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买手机苹果6S64G与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司于2016年5月8日向该公司出具《授权委托书》、《个人借款申请表》，授权该公司以被告的名义借款。依据被告的授权，原告、被告及北京弘合搏基金融信息服务有限责任公司于2016年5月9日签订《有利网借款协议》。该协议主要约定，被告同意通过“有利网”平台借款，并由“有利网”平台向被告发放借款，借款本金为5873元，借款年利率10.5%，借款期限为2016年5月9日起至2017年11月9日止。还款方式为等额本息，分18期偿还，每期偿还日为每月9日。深圳普惠快信金融服务有限公司有权就该借款项被告收取管理费、此费用由深圳市诚信祥融资担保有限公司、被告另行约定。原告对被告的借款偿还如被告未按时偿还时立刻承担连带保证责任。保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金。逾期罚息和违约金自逾期之日按0.05%计算。原告在承担保证责任后，对被告的借款本息、逾期罚息、违约金享有权利。被告向深圳普惠快信金融服务有限公司于2016年5月8日提供的《个人借款申请表》中记载被告购买的手机价格为5950元，首付金额为1600元，借款金额为4350元。2016年5月8日被告签署的《还款提示单》中记载借款金额为4350元。同日，被告在达州火车站佳联通讯门市所购手机并签署《商品交付确认书》。该确认书记载，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付被告。被告同意借款划给商户即视为被告的借款已实际履行。被告所购手机为苹果6S64G，商品单价为5950元，首付1600元，借款金额为4350元。因被告借款后未按约定偿还任何一期借款本息。原告于2018年4月26日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还被告的借款本金、借款资金利息、逾期罚息、违约金及借款管理费共计8558.92元。原告催收未果，诉讼来院。 本院认为，原告作为被告借款连带保证责任人在被告逾期未偿还借款本息的情形下履行保证责任后向被告追偿符合法律规定，本院予以支持。因出借方向被告实际支付的金额为购机款4350元，结合原告提供的证据，本院依法确认被告的借款为4350元。关于原告主张的代偿款，因被告与出借方形成民间借贷关系，原告代偿的金额其中包括被告的借款本金、借款资金利息、逾期罚息、违约金及借款管理费总和已超过年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。原告代为被告偿还的借款本息应当以借款本金4350元从2016年5月9日起按年利率24%计算至原告代偿之日止即2018年4月26日止。因原告与被告就代偿的借款未约定资金利率，故原告主张的逾期资金利率应当按年利率6%计算。被告作为债务人，依法应当承担向原告偿还其代为偿还的借款本金及借款资金利息。关于原告主张实现债权的费用，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下： 一、由被告王文志在本判决生效后次日向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还6346.47元（其中包括借款资金利息以借款本金4350元为基数从2016年5月9日起按年利率24%计算至2018年4月26日止）； 二、由被告王文志在本判决生效后次日向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿后的借款资金利息（代偿借款后的资金利息从2018年4月27日起按年利率6%计算至借款本息6346.47元偿还完毕之日止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 博
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10662号原告：北京玄典科技发展有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：张晨。委托诉讼代理人：师学娟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华一智研科技有限公司，注册地北京市平谷区大华山镇大华山南路35号。法定代表人：张利华。被告：张利华，男，1988年10月7日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人。被告：殷瑞山，男，1965年9月26日出生，汉族，河北省围场县人，住该县。被告：马云，男，1959年4月6日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人。被告：马子东，男，1984年5月20日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人。原告北京玄典科技发展有限公司与被告北京华一智研科技有限公司（以下简称华一智研公司）、张利华、殷瑞山、马云、马子东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告诉称：我公司与华一智研公司系业务合作伙伴，华一智研公司向我公司购买硬件配件，并按合同订单结算货款。2019年8月2日，华一智研公司法定代表人张利华被曝失踪，员工纷纷离职，公司陷入停滞状态。张利华系公司法定代表人、股东，殷瑞山系公司董事长、股东，马云系公司副总经理、股东马子东的父亲，马子东系公司股东。在华一智研公司经营期间，被告二至被告五滥用公司法人独立地位和有限责任，逃避公司债务，应当承担连带责任。目前，华一智研公司债权人纷至沓来，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令华一智研公司支付货款746295元及逾期付款违约金；并要求五被告承担连带责任。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。华一智研公司的实际经营地在北京市顺义区，故本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王兰娣二〇一九年九月五日书记员  朱雪娇
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1544号 移送申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭盛华,男，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：余尔新,男，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行闽清县人民法院刑事审判庭移交执行郭盛华、余尔新犯盗窃罪一案中，查明被执行人郭盛华、余尔新为本院系列案件被执行人，已经另案以（2019）闽0124执1547号案件正在执行中。因上述案件的申请执行人和被执行人均相同。为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0124执1547号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2019）闽0124执1544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢伶俐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6902号上诉人（原审原告）：罗贵友，男，汉族，1954年12月04日出生，重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子32号，统一社会信用代码91500118574837694K。法定代表人：谢怀献，总经理。上诉人罗贵友因与被上诉人重庆市永川区惠永出租车有限公司所有权确认纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人罗贵友送达了交纳上诉费用通知书。上诉人罗贵友在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗贵友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年九月十九日书记员  付 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:扬州清通散热器有限公司，住所地江苏省仪征市刘集镇盘古工业集中区118号。法定代表人：罗毅，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阚龙英，女，1964年4月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。再审申请人扬州清通散热器有限公司（以下简称清通公司）因与被申请人阚龙英民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清通公司申请再审称，请求撤销原审判决，判决驳回被申请人诉讼请求，并由被申请人承担一、二审诉讼费用。1.原审法院认定事实不清，将“偷盖”公章形成的借条与“私刻”公章形成的借条混为一谈。案涉10万元的借条存在两张，一张是罗建超、陈旭偷盖清通公司公章形成的，该张借条的款项已经偿还完毕。另一张即是本案所涉借条，是罗建超、陈旭私刻公司印章形成，原审法院判决清通公司对该伪造公司印章形成的借条也要承担还款责任，没有事实和法律依据。首先，罗建超、陈旭在公安机关均承认案涉借条上的印章并非公司真正的公章，罗建超当庭陈述该枚假章是陈旭在新兴刻印社私下刻制。司法鉴定结论也是案涉借条上的印章与清通公司正常使用的印章并非同一枚印章。其次，清通公司就伪造公章的犯罪事实向公安机关报案，陈旭、罗建超在公安机关所作笔录中均认可另刻印章的事实。第三，本案所涉借条与另案陈春松案件所涉借条形成时间均是2015年4月8日，但印章却并非同一枚印章，陈春松案件所涉借条是真实印章，故根据罗建超等陈述，本案所涉借条系陈旭私刻印章后向阚龙英另行借款形成。第四，阚龙英在一审当庭陈述“钱是还了，不错”，一审书记员却未记录在案。二审庭审当庭回看了庭审录音录像，虽然音效质量不佳，但还是可以听出阚龙英当初的陈述，二审法院却不予认可。第五,清通公司从未收到阚龙英给付的10万元，直至诉讼才得知印章被伪造。2.二审法院认为陈旭、罗建超出具借条的行为构成表见代理缺乏事实依据。陈旭、罗建超虽然是清通公司法定代表人罗毅的儿子和前儿媳，但早在公司成立的第二年，该两人就离开公司在外自主创业了。阚龙英与陈旭的母亲关系非常好，不可能不知道这回事。罗毅与阚龙英从来没有接触过，罗建超与阚龙英接触的次数也很少，一直是陈旭与阚龙英打交道，加上罗建超后来在借条上补签的事实，足以证实案涉借条是陈旭伪造印章后向阚龙英另行借款。本院认为：清通公司的再审申请不能成立。本案中，阚龙英提供了借款收据为证，并对款项交付、借据的形成作了详细陈述，罗建超、陈旭等在公安机关所作陈述亦与此相印证，故原审法院综合全案事实对阚龙英相关诉讼主张予以采信，具备事实和法律依据。虽然案涉借条上的印章与清通公司在诉讼中提供的印章不同,但清通公司印章并未在公安机关备案，故不能凭此即当然认定案涉借条与清通公司无关。同时，即便案涉借条系罗建超等私刻印章加盖后形成，鉴于罗建超曾任清通公司法定代表人，陈旭亦在清通公司任职，两者当时系夫妻关系，罗建超又系清通公司现任法定代表人罗毅之子等情形，阚龙英完全有理由相信罗建超、陈旭系代表清通公司向其借款，原审法院据此认定罗建超、陈旭出具借款收据的行为构成表见代理具备事实依据。清通公司对原审法院认定本案构成表见代理持有异议，但未能就此提供有效反驳证据或理由，本院对其该项主张不予采纳。清通公司又主张根据阚龙英当庭陈述，应认定案涉款项业已归还。对此，二审法院已专门调取相关庭审录像，其中并无阚龙英认可借款业已偿还的陈述，清通公司亦未就此进一步举证，本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州清通散热器有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  张华闯二〇一九年九月二日书 记 员  刘雪莹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执392号   申请执行人：孙伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王宏刚，男，1978年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：刘慧芳，女，1983年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   孙伟与王宏刚、刘慧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初682号民事调解书已发生法律效力。孙伟于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为267230元，未执行标的额为267230元，执行费3908元（未缴纳）。   在执行过程中,经调查，被执行人王宏刚、刘慧芳在银行、房管、土地、工商、证券等部门无财产登记信息。车辆登记部门查询王宏刚、刘慧芳无车辆登记。被执行人王宏刚、刘慧芳无有效财产可供执行。申请执行人孙伟亦无法提供被执行人王宏刚、刘慧芳无其他可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序，经申请执行人孙伟申请，本院已将被执行人王宏刚、刘慧芳纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥 晓 彦   审 判 员 张 传 永   审 判 员 王 诗 淇         二〇一九年九月二日     书 记 员 孙 小 琴
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执恢401号之二申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街123号城发花园39号楼。统一社会信用代码：913705006906115101。法定代表人：陈步科，董事长。被执行人：山东康普善药业有限公司。住所地：东营市东营区莒州路11号。统一社会信用代码：91370500761890423W。法定代表人：杨松涛，总经理。被执行人：山东牧欣动物药业有限责任公司。住所地：东营市东营区大渡河路251号。统一社会信用代码：370500200009743。法定代表人：马晓军，经理。被执行人：东营冠美商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路377号。统一社会信用代码：370502200020924。法定代表人：李连明，经理。被执行人：杨松涛，男，1974年4月26日出生，汉族，山东康普善药业有限公司总经理，住东营市东营区。被执行人：李晓玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：任忠杰，男，1979年5月28日出生，住东营市东营区。被执行人：马晓军，男，1978年5月3日出生，汉族，山东牧欣动物药业有限责任公司经理，住东营市东营区。被执行人：徐晓陵，男，1980年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李连明，男，1975年2月28日出生，汉族，东营冠美商贸有限责任公司经理，住东营市东营区。被执行人：苗莲莲，女，1982年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：朱英，女，1982年4月4日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2016）鲁0502民初3864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东康普善药业有限公司的银行存款4286335元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年九月二十九日书记员  魏鹏飞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5311号原告包头市维景物业服务有限责任公司诉被告冯一彪物业服务合同纠纷一案中，原告包头市维景物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年九月二日书记员 张婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32787号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施斌，男，1972年12月6日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告施斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金120,996.90元；2、判令被告支付原告贷款利息16,385.48元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息44,840.32元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金120,996.90元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款237,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款237,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月6日至2018年9月6日，首次还款日为2015年10月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告施斌辩称，对借款本金金额无异议，认为利息过高无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款237,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月6日至2018年9月6日，首次还款日为2015年10月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款237,000元，但被告自2017年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金120,996.90元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告施斌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告施斌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告施斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金120,996.90元；二、被告施斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,385.48元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息44,840.32元；三、被告施斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金120,996.90元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,944.46元，减半收取计1,972.23元，由被告施斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1473号上诉人（原审原告）：王金金，女，汉族，1985年12月3日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司。住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。法定代表人：郭军杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。上诉人王金金因与被上诉人临颍溪林房地产开发有限公司（以下简称溪林公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行审理。上诉人王金金的委托诉讼代理人王永浩，被上诉人溪林公司的委托诉讼代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王金金上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院把被上诉人应当缴纳的专项基金认定为替上诉人垫付的费用，是对开口费法律属性的认识错误。被上诉人收取的开口费及产权登记费用违法。被上诉人溪林公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉并维持原判。上诉人王金金向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令被告退还违法收取原告的水电气开口费4700元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年12月28日，原告王金金与被告溪林公司签订了购买被告开发的临颍县盈翠半岛小区32幢1单元602层号商品房购房合同一份。原告于2018年5月21日交纳燃气开口费2500元、水开口费1200元、电开口费800元，合计4500元。原告要求被告返还违规收取的水、电、天然气等的开口费用共计4500元。被告已向相关企业垫付了水、电、天然气等的开口费用。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，法院予以确认。原告要求被告返还违规收取的水、电、天然气等的开口费用共计4500元，由于没有相关法律依据，且收取的费用实际上是被告垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，对原告此诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审判决如下：驳回原告王金金的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告王金金负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决驳回上诉人王金金的诉讼请求是否正确。本院认为，双方当事人签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。上诉人王金金要求被上诉人溪林公司返还违规收取的水、电、天然气等的开口费用由于没有相关法律依据，且收取的费用实际上是被上诉人溪林公司垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，对上诉人王金金此项请求，本院不予支持。上诉人王金金的上诉主张，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王金金负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月五日书记员  李晶晶
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4698号万武华、龙兰英、龙祖荣：本院执行的申请执行人万武华与被执行人龙兰英、龙祖荣民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人龙祖荣已按（2019）湘0223民初3773号民事调解书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75697号原告：江荣珍，女，1957年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：江荣娣，女，1960年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海尚谷美容美发有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：金丹丹。原告江荣珍、江荣娣与被告上海尚谷美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江荣珍、江荣娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江荣珍、江荣娣撤回起诉处理。审判员 俞 硒二〇一九年九月二十一日书记员 李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6346号原告：赵某1，男，1962年11月16日出生，住赤峰市。原告：赵某2，男，1970年9月9日出生，住赤峰市。被告：王某，男，1986年5月19日出生，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段路西市委老干部局活动中心**。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：郭某。原告赵某1、赵某2与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、被告王某、被告人保公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告给付车辆营运损失费3600元（400/天×9天）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月21日12时09分，被告王某驾驶×××号小型汽车在赤峰市××区长青五金门前与原告赵某1驾驶的×××号出租客运汽车发生交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，×××号小型汽车负全部责任，×××号车辆无责任。×××号出租客运汽车因维修停运9天，每天停运损失400元。被告只支付了修车费用，对车辆营运损失拒绝支付，故原告诉至法院。被告王某辩称，对发生的交通事故没有异议，我上的是全险。被告人保公司辩称，涉案车辆在我公司承保交强险，商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的车辆损失，我公司已经于2019年8月28日赔付完毕。对原告此次的诉求，根据保险条款规定，此项损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。投保时已经对责任免除作出明确告知义务，故我公司不予赔付，不承担诉讼费。本院认为，原告、二被告对此次交通事故的发生、交警部门对交通事故责任的认定、×××号车辆系出租车并在营运期间、×××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险、×××号出租车因维修停运9天的事实均无异议，且双方共同认可停运损失为每天280元，本院对前述无争议事实予以确认。被告人保公司主张停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险免责范围，但其未能提供有效证据证明在签订保险合同时，就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果，从而做出选择，故该条款不发生发律效力。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”及第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，原告主张的停运损失并未超过被告人保公司承保的商业三者险的责任限额，被告人保公司应按每天280元的标准赔偿原告9天的停运损失计2520元。原告主张被告王某承担赔偿义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及前述司法解释规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部于本判决生效后十日内给付原告赵某1、赵某2赔偿款2520元；二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判员 高丽平 二Ｏ一九年九月二十九日书记员 王 蕊
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1282号之一被执行人冯严静，身份证，××××********，安阳市北关区洹上名门5号楼1单元1805室。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执1282号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人冯严静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯严静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯严静在中原银行××××××账户内存款人民币310750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月十九日书记员 王小平
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4181号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号01单元，统一社会信用代码913502007841898755。 法定代表人：洪崎。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：杜国潘，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王燕，女，1978年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司厦门分行与杜国潘、王燕公证债权文书一案中，双方当事人达成执行和解，中国民生银行股份有限公司厦门分行撤回执行申请，故本院依法终结（2019）闽0206执4181号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执4181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月六日 书记员 陈科宇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1078号 原告：孟凡松，男，1983年11月22日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。 被告：刘有芳，女，1967年1月12日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。 原告孟凡松与被告刘有芳合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡松、被告刘有芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付工资13000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原被告双方因纠纷经连云港市云台山风景区云台派出所调解，双方达成和解协议，协议第三条约定:因刘有芳为孟凡松担保造成工资卡冻结，孟凡松从2018年2月起每月20号，支付刘有芳1000元生活费至刘有芳银行卡解除冻结为止，等到刘有芳工资卡解冻后，刘有芳返还孟凡松实际支付的生活费。和解协议签订后，原告按协议每月支付被告生活费1000元，共计13000元。2019年5月17日，被告银行卡解冻，按协议约定，被告应当返还原告13000元。原告多次要求被告返还，但未果。为此，原告诉至法院，请求法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：被告刘有芳为原告孟凡松个人债务提供担保,其银行卡后被冻结。2018年1月16日，原、被告双方因担保债务偿事宜发生肢体冲突，被告面部受伤。2018年1月17日原、被告双方签订《和解协议》，协议约定，原告赔偿被告医药费2000元，因被告为原告提供担保造成工资卡冻结，原告从2018年2月起每月20号，支付被告1000元生活费至其银行卡解除冻结为止，被告工资卡解冻后，返还原告实际支付的生活费。2018年3月26日起至2019年1月20日，被告向原告出具收条十一张，原告向被告支付费用共计13000元，其中包含原告向被告支付的医药费2000元。2019年4月，被告银行卡被解冻。 上述事实，《和解协议》、收条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《和解协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告主张《和解协议》中约定的2000元医药费已另行给付,但被告不予认可,原告亦未能提供相关证据予以证实,应承担举证不能的不利后果,本院认定原告支付的费用13000元包含2000元医药费。原告按约给付被告11个月生活费共计11000元，被告应按约定期限及时向被告履行返还生活费11000元的义务，故原告的诉讼请求部分成立。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘有芳于本判决生效之日起十日内向原告孟凡松返还生活费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（原告已预交），由原告孟凡松负担9.69元，被告刘有芳负担53.31元，被告刘有芳于给付上述款项时一并给付原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决。 审 判 员 应庆国 二〇一九年九月十八日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18567号原告：杨郑强，男，汉族，1956年1月20日出生,住郑州市金水区。委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。被告：郑州宇泰置业有限公司，住所郑州市金水区园田路**，统一社会信用代码91410100749249844A。法定代表人夏枫，董事长。委托代理人赵林林，女，汉族，1995年2月3日出生，住河南省巩义市，公司员工。委托代理人吕青岩，女，汉族，1988年9月19日出生，住河南省中牟县，公司员工。原告杨郑强（以下简称原告）诉被告郑州宇泰置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛秀娟，被告委托代理人赵林林、吕青岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月17日原、被告签订了商品房买卖合同。原告购买被告单位出售的位于金水区××单元××（××）东号的房屋，合同签订后原告依约向被告全额支付房款及各项费用，被告出具发票。此后被告将房屋交由原告使用15年之久但一直没有为原告办理房屋产权证的过户至原告名下的相关手续。故原告诉至贵院，请求依法判如原告所请。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、依法判令被告协助原告将位于金水区文劳路9号5幢1单元12层（23）东号的房屋过户至原告名下（价值308684元）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、涉案房屋系被答辩人原所属单位郑州市金水公安分局（以下简称金水分局）在答辩人鸿鑫公寓院内建造的住宅楼。二、鸿鑫公寓院内1、2号高层住宅楼的购房者，其所持有的购房合同上之所以加盖有答辩人的印章，系金水分局委托答辩人所加盖。被答辩人的所有购房款均交给了金水分局，答辩人从未收到金水分局或是被答辩人所交的购房款，被答辩人未将购房款交至答辩人处，故答辩人亦无义务配合其办理房屋登记手续。三、金水分局向答辩人出具的《承诺书》可证明答辩人系受金水分局委托为被答辩人办理房屋登记手续，金水分局应承担一切经济、法律后果。被答辩人混淆了诉讼主体，本案被告应为金水分局而非答辩人宇泰公司。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、2008年10月17日杨郑强与被告郑州宇泰置业有限公司的商品房买卖合同一份。证明目的自2008年10月原告与被告签订了商品房买卖合同的事实。二、杨郑强契税证一本、契税票一张，维修基金缴存凭证一份；销售不动产发票一份。证明目的该房屋已经交了契税和销售不动产税费，还向金水公安分局支付了办理房产证的费用。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、2001年1月25日郑州市公安金水分局与郑州宇泰置业有限公司签订的《协议书一份》；2003年6月26日郑州鸿鑫建设公司文件郑鸿字（2003）09号关于企业分离、名称变更的报告一份；2、2003年9月17日、2003年9月18日，郑州市公安局金水分局向郑州宇泰置业有限公司分别出具的《承诺书》各一份；2006年5月8日，郑州宇泰置业有限公司于郑州市公安金水分局签订的《关于解决郑州鸿鑫公寓金水公安分局两栋高层住宅楼相关遗留问题的协议》一份；3、2001年10月28日郑州市公安金水分局与郑州宇泰置业有限公司签订的《协议书》一份；2002年11月20日郑州市公安金水分局与郑州宇泰置业有限公司；2006年6月16日郑州市公安局金水分局向金水区税务局出具的《证明函》一份；2008年4月17日郑州市公安局金水公安分局购房干警张俊生出具的《承诺书》一份。本院经审理查明以下事实：2001年1月25日，郑州（信阳）鸿鑫建设公司与郑州市公安局金水分局签订《协议书》，主要载明：郑州（信阳）鸿鑫建设公司受郑州市公安局金水分局委托，代办郑州市东风路北、园田路东鸿鑫公寓院内中间一、二号高层住宅楼商品房预售许可证；办理商品房预售许可证中需交纳的各种费税，均由郑州市公安局金水分局按国家规定以内的实际发生量直接付给有关单位。后郑州（信阳）鸿鑫建设公司房地产业务被拨离出去，变更名称为郑州宇泰置业有限公司。2003年9月17日，郑州市公安局金水分局出具《承诺书》，主要载明：我局所签的商品房备案合同中所有条款内容，均由分局内部协商拟定，将来业主所产生的一切纠纷、责任和后果均由金水公安分局承担。合同上盖章的郑州宇泰置业有限公司不承担任何责任”。2003年9月18日，郑州市公安局金水分局出具承诺书，主要载明：我局在郑州鸿鑫公寓院内建造两幢高层住宅楼，与干警签订的购房合同中所有条款内容，均属我局与购房干警协商一致而签订的。合同中所涉及的按揭贷款和国家规定购房中应交的各种税费均由我局和购房干警负责偿还贷款和交纳税费。合同中的一切政治、经济和民事法律责任完全由我局承担。委托郑州宇泰置业有限公司为我局干警购房合同上加盖公章，只做办理购房手续之用，不承担合同中的一切政治、经济和民事法律责任。”原告系郑州市公安局金水分局职工。原告按约定先后将购房款308684元交给其所属单位郑州市公安局金水分局，被告于2008年10月17日与原告签订了商品房买卖合同，被告为原告出具销售不动产发票。被告已经将其开发的金水公安分局家属院位于位于金水区园田路8号2幢6单元12层东户，建筑面积208.57平方米的房屋交付使用，并为原告与被告之间签订的合同号为0701444号的商品房买卖合同在房产登记机关办理了权属登记备案。自2005年5月，被告交付涉案房屋后，原告一直在涉案房屋居住至今。原告因被告未协助其办理过户手续，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告辩称为原告办理产权转移手续的主体是郑州市公安局金水公安分局，被告是接收郑州市公安局金水分局的委托协助提供完善办理产权证的相关手续，被告与郑州市公安局金水分局之间是委托关系。本院认为，在本案审理过程中，被告抗辩，原告所持的《商品房买卖合同》及购房票据上的印章，均是被告接收郑州市公安局金水分局的委托所加盖，被告与郑州市公安局金水分局之间是委托关系，却未提交相关证据，本院确认原、被告之间签订的合同编号为0701444的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的《商品房买卖合同》之前，原告已将购房款308684元交给其所属单位郑州市公安局金水分局，结合被告在答辩状中称原告所持的商品房买卖合同及购房票据上的印章，均是被告接收郑州市公安局金水分局的委托所加盖的事实，本院认定被告对原告将款项交给郑州市公安局金水分局是知情并认可的。合同签订后，被告未按照合同约定在商品房交付使用后，将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案，系被告违约，故原告要求被告协助将合同编号为0701444的《商品房买卖合同》所涉房屋房屋所有权过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告郑州宇泰置业有限公司于判决生效后十日内协助原告杨郑强办理将位于郑州市金水区园田路8号2幢6单元12层东户的房屋过户至原告杨郑强名下的相关手续。案件受理费减半收取2965元，由被告郑州宇泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月五日书记员  王 华
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初754号原告刘旭东，男，1962年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京海分所，住所地北京市海淀区北安河路69号。法定代表人石晓平，所长。委托代理人杨长卿，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告刘旭东诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京海分所不服机动车注册登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告刘旭东于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘旭东自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘旭东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘旭东负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇一九年九月六日书记员  刘雨思
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执709号   申请执行人：郭同显，男，汉族，1963年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：刘玉军，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王伟，男，1984年5月2日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   郭同显与刘玉军、王伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初1765号民事判决书已发生法律效力。郭同显于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为90734.67元（不含后续利息及执行费），未执行标的额为90734.67元（不含后续利息及执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人刘玉军、王伟在银行、房管、土地、工商、证券等部门无财产登记信息。经公安部车辆登记系统查询，被执行人刘玉军名下无车辆登记，被执行人王伟名下登记有新×××号北京现代牌汽车、新×××号飞碟牌汽车已被本院依法查封，现车辆下落不明，我院未能实际扣押在案。被执行人刘玉军、王伟无财产可供执行，申请执行人郭同显亦无法提供被执行人刘玉军、王伟其他可供执行的财产。申请执行人郭同显同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人刘玉军、王伟纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月三十日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1895号 原告:黄兴全，男，1991年4月21日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告:米思达，男，1993年12月30日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 委托代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 原告黄兴全与被告米思达买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄兴全、被告委托代理人李艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄兴全向本院提出诉讼请求：一、请求被告米思达返还货款30500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日原告向米思达购买一批3500斤陈皮，总价80500元，当天下午3：39分通过农业银行向被告的建设银行转账了80500元。2019年7月26日晚上9点收到陈皮3340斤。经过抽查验货，发现该批次陈皮大部分发霉，烧边小果皮。2019年7月26日晚上十点多因质量问题通过微信和电话向米思达提出要求退货，米思达也在验货后当场表示同意退货退款并拉走该批陈皮。2019年7月26日晚上十点多协商处理退款后，本人也多次跟米思达沟通要求退款，但米思达不肯退款，货款至今没有退给我，现特向法院起诉，请求人民法院判令被告偿还陈皮货款。 被告米思达辩称：被告在收到法院的应诉材料后，已经偿还了原告50000元。被告对原告的诉讼请求30500元以及所陈述的事实没有异议。但现在被告不能一次性还钱原告，希望原告给予充足时间筹钱还款。 经审理查明：2019年7月24日原告向被告米思达购买一批3500斤陈皮，总价80500元。当日下午原告通过名下的农业银行向被告名下的建设银行转账了80500元的货款。原告于2019年7月26日晚上九时左右收到了被告的货物陈皮共3340斤。后经原告抽查验货，发现该批次陈皮大部分发霉，烧边小果皮。2019年7月26日晚上十时左右因质量问题原告通过微信和电话向被告米思达提出要求退货，被告也在验货后当场表示同意退货退款并拉走该批陈皮。但被告米思达拉走陈皮后没有及时退还原告的货款，经原告多次与被告协商未果的情况下原告向本院起诉要求被告退还货款。 另查明，被告米思达于2019年8月7日通过支付宝转账45000元，微信转账5000元，一共支付货款50000元给原告。 上述事实有原告提供身份证、银行转账明细清单、微信聊天记录截图，被告提供的聊天记录以及原、被告双方在庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为,2019年7月24日，原、被告通过协商达成一了一笔价格为80500元陈皮买卖生意。当日下午原告已经将80500元的货款支付给了被告。2019年7月26日被告亦将货物运至给原告。但后来由于陈皮存在质量问题，原告要求退货退款，当日被告亦同意了原告意见并将陈皮拉走，但被告拉走货物后没有按约定返还原告货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同已经成立并生效，但后来由于质量问题，经协商双方的行为已经达成解除合同的意向,现原告已经将货物归还给被告，被告亦应当将尚欠的货款归还给原告。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七的规定判决如下： 被告米思达返还原告货款30500元。 以上款项，限义务人于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半906元，由被告米思达负担（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黎 黎 二〇一九年九月二日 书记员 黎小青
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保334号申请人：申宵，男，1988年2月18日出生，汉族，住址保定市清苑区。被申请人：史桓玮，男，1990年3月25日出生，汉族，住址邯郸市成安县。申请人申宵于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史桓玮驾驶的京Ｑ×××**号轻型封闭货车一辆进行扣押。申请人申宵现以3万元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人史桓玮驾驶的京Ｑ×××**号轻型封闭货车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2019年9月11日至2021年9月10日止。案件申请费320元，已由申请人申宵支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯琳二〇一九年九月十一日书记员  田雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54417号原告：刘立军，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：朱正东，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐欣，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：严荣，男，1980年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘立军与被告严荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱正东到庭参加了诉讼；被告严荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告申请财产保全，本院依法裁定查封被告牌号为沪C8XX**的车辆。原告刘立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款25万元；2、偿付原告从2017年1月1日起至实际支付日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年5月22日，被告与上海雨菲电子科技有限公司(以下简称雨菲公司)签订销售合同，原告作为雨菲公司代表在销售合同上签名。合同签订后，雨菲公司按约履行合同义务，至2015年底被告尚欠公司货款25万元。雨菲公司经与原告协商，于2015年12月13日签订了债权转让协议，约定公司对被告的债权全部转让给原告，由原告直接通知被告。2015年12月18日，原告将债权转让协议通知被告后，被告出具欠条给原告，确认欠原告货款25万元，并承诺从2015年12月始每月按2%支付利息，所欠货款于一年内付清。但被告支付了2016年一年利息后，从2017年始未再支付利息，也未按约支付所欠货款，虽经原告多次催讨均无果。原告提供了2015年12月18日由被告出具的欠条1份；雨菲公司与被告签订的销售合同1份；雨菲公司与原告签署的债权转让协议1份；原、被告之间微信聊天截图以证明其主张。被告严荣未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，我国合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。现原告将雨菲公司对被告的债权转让通知了被告，被告也出具了借条并明确付款日期并支付利息，原、被告双方的约定利率未违反法律规定，本院予以准许。被告未按约支付所欠货款显性违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严荣于本判决生效之日起十日内支付原告刘立军所欠货款25万元；二、被告严荣于本判决生效之日起十日内偿付原告刘立军以上述所欠货款为本金，从2017年1月1日起至实际清偿日止按月息2%计算的逾期付款资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，财产保全申请费2,520元，合计6,170元，由被告严荣负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年九月二日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4769号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：梁东，男，1989年2月9日出生，汉族，住青海省西宁市城**，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人梁东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6891号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人梁东下达执行通知书,责令被执行人梁东向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息399元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁东银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十日书记员  姚 玲
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8474号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：左发容，女，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告左发容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年九月二十七日书记员  孙 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特609号申请人：吴萍,女,1993年9月4日出生,汉族,住广西省合浦县白沙镇宏德村委会大坝村**。申请人：罗伟兰,女,1992年7月28日出生,汉族,住,住湖南省浏阳市文家市镇岩前村广胜片兰盘组**/div>本院于2019年9月12日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2019年6月9日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、吴萍自愿赔偿罗伟兰医药费、误工费等共计人民币20,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴萍与罗伟兰于2019年6月9日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏吾德二〇一九年九月十二日书记员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12317号原告：何文光，男，1964年6月15日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，被告：霍容焕，女，1965年1月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：高汉昌，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，系被告霍容焕的儿子。原告何文光与被告霍容焕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文光、被告霍容焕委托诉讼代理人高汉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文光向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告粤Ｚ×××**澳全车多处凹陷变形及漆面受损、反后挡玻璃划花受损需更换及修复、不锈钢门板受损及门框移位需更换及修复的金额9523元，及价格评估费756元，合共10279元。事实和理由：2018年8月，被告于原告家街口垃圾桶翻找垃圾导致街道臭气熏天，原告劝说后无效，被告便向原告骂粗言秽语，多次用瓷砖砸向原告粤Ｚ×××**澳牌汽车，导致汽车多处凹陷变形及漆面受损，后档玻璃划花受损，随后原告报警处理。之后几日，被告不断于原告家门口倒垃圾倒食用油用大石块顶住原告家门口，并用石头砸原告家门，导致不锈钢门板受损及门框移位。提供的证据：中山市公安局沙溪分局隆都派出所开具的受案回执、立案告知书、中山市志成价格事务有限公司开具的价格评估报告书。根据事实和证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏财务罪是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为，被告对原告个人财务造成的损失，理应承担其责任，对何原告进行赔偿。原告何文光为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了评估费发票、价格评估报告书作为证据。被告霍容焕辩称，原告主张的价格过高，被告只同意赔偿3000元，且被告已经受到了刑事处罚，所以不同意赔那么多。被告霍容焕就其辩解，未提交证据。诉讼中，本院依法调取了（2018）粤2071刑初2761号刑事判决书，并由原、被告进行质证。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院作出的生效法律文书（2018）粤2071刑初2761号刑事判决书查明以下事实：2018年8月某日，霍容焕因与邻居何文光的妻子高凤桥发生口角。同年8月12日，霍容焕拿石头扔何文光小型越野客车的后挡风玻璃。同年8月17日，霍容焕拿石头扔向上述小车车头左侧及何文光家大门。同年8月19日，霍容焕将上述小车车牌折弯。同年8月20日，霍容焕拿石头多次仍向何文光家大门。同年8月21日，霍容焕将上述小车车牌折弯。经认定，上述小车被损坏的后挡风玻璃价格为1550元。何文光家被毁坏的2扇不锈钢大门价格无法认定。同年8月21日，霍容焕被抓获。归案后，霍容焕如实供述了上述罪行。后判决霍容焕犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年1月20日止）。2019年4月17日，何文光委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｚ×××**澳车辆及何文光房屋不锈钢门的受损价值进行评估，评估基准日为2018年8月13日。2019年4月18日，志成公司作出志物东升[2019]第04001号《价格评估报告书》，评估结论：经评估，纳入本次评估项目范围内的评估对象在评估基准日的评估值为9523元。根据评估报告书中的《价格明细表》，粤Ｚ×××**澳车辆更换后挡玻璃3838元、玻璃胶2支150元、更换尾车牌（ME-77-56）560元、拆装后挡玻璃工时350元、拆装左前大灯及修复250元、修复尾门250元、修复前机盖100元、前机盖喷漆600元、前杠喷漆500元、前杠咀喷漆300元、左前叶子板喷漆500元、左前轮眉喷漆200元、尾门喷漆600元及房屋不锈钢门的门铃1个25元、修复不锈钢门板2块500元、修复扶正门移位300元，合计9523元。何文光向志成公司支付评估费756元。何文光经向霍容焕索赔未果，遂于2019年5月8日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。霍容焕与何文光的妻子发生口角后，从2018年8月12日至8月21日期间多次故意用石头砸何文光使用的粤Ｚ×××**澳车辆及房屋大门，致使车辆后挡风玻璃、车牌、车漆及房屋大门损坏，本院生效法律文书（2018）粤2071刑初2761号刑事判决书予以认定。霍容焕因犯故意毁坏财物罪，依法被判处拘役五个月。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，霍容焕故意损毁何文光的财产，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，虽然霍容焕犯故意毁坏财物罪已承担刑事责任，但并不影响其承担相应的侵权责任，故本院对霍容焕认为“被告已经受到了刑事处罚，所以不同意赔那么多”的抗辩不予采信。由于霍容焕毁坏了何文光的车辆及房屋大门，侵害了何文光的财产，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，霍容焕损坏何文光的车辆及大门造成的损失应以损失发生时市场价格或其他方式计算。何文光提交了志成公司作出的《价格评估报告书》，证明其车辆及房屋大门的受损价值为9523元，并支付了评估费756元，霍容焕应全部赔偿，故本院对何文光的诉讼请求予以支持。综上所述，原告何文光的诉求合法有据，本院予以支持。被告霍容焕的抗辩缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告霍容焕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何文光赔偿9523元及评估费756元，共计10279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，简易程序减半收取28元（原告何文光已预交），由被告霍容焕负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告何文光。如不服本判决，原告何文光可在判决书送达之日起三十日内，被告霍容焕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一九年九月十六日法官助理梁永凤书记员陈奇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6583号原告：陈艺文，女，1987年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陈阳，女，1964年1月18日出生，汉族。二原告之共同委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：上海佰集信息科技有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。法定代表人：林立，总经理。委托诉讼代理人：蔡轶开，该公司员工。原告陈艺文、陈阳与被告上海佰集信息科技有限公司（以下简称上海佰集公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺文、陈阳的委托诉讼代理人张起淮、王斯涵，被告上海佰集公司的委托诉讼代理人蔡轶开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艺文、陈阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告上海佰集公司停止侵权，删除侵权文章、断开与侵权文章的链接、屏蔽侵权用户；2.依法判令被告上海佰集公司提供其运营的简书创作社区上名称为“大象_f92d”的网络用户的真实姓名、身份证号码、联系方式、登录名、网络地址、账号绑定、个人资料等信息。事实与理由：2018年11月27日20时16分，名称为“大象_f92d”的网络用户在被告上海佰集公司运营的简书创作社区（www.jianshu.com)上发布《中国传媒大学女大学生陈艺文骗婚某富商，竟然母女同上阵》一文，公然捏造和传播原告陈艺文吃空饷、骗婚骗财、患有严重的妇科病无法怀孕、试管婴儿讹房产、盗窃及转移财产、在婚姻期间给侯某下慢性毒药，以及原告陈阳个人私生活糜乱、因臭名远扬被剧团除名、插足临沂市财政局干部王某家庭，并为其生育一非婚生子、索要巨额财产、盗取家中财产、骗取北京市户口等虚假事实，污蔑原告为以婚姻为手段实施诈骗、盗窃的犯罪团伙。“大象_f92d”发布前述文章诋毁、攻击原告，且前述文章被多次点击、浏览，贬损了原告人格，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。上海佰集公司明知“大象_f92d”利用简书创作社区侵害原告名誉权等合法权益，却未采取必要措施，致使损害持续扩大，应承担相应法律贵任。综上，为维护法律权威，保护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向你院提出以上请求，望判允诉请。上海佰集公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告在本案中，仅仅提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务，仅仅是“网络服务提供者”而非网络“内容提供者”，涉案文章不是被告发布，是由用户发布，被告在接到原告投诉后已经采取了必要措施，未改变用户发布的内容，没有理由知道或应知侵权，无需承担侵权责任。第二，被告出于协助原告起诉以及法院审判等目的，已经向原告提供了该用户的相关注册信息，原告未穷尽其它可能获取涉嫌侵权作者身份信息及联系方式的途径，不应继续要求被告提供涉嫌侵权作者个人信息作为救济方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海佰集公司运营的简书创作社区（www.jianshu.com)上发布有《中国传媒大学女大学生陈艺文骗婚某富商，竟然母女同上阵》一文，其中写道“陈艺文与其母陈阳骗婚骗财归国商人侯某，涉及金额数千万，手段让人瞠目结舌”等内容，显示发布时间为2018年11月27日20时16分，发布人名称为“大象_f92d”。庭审中，上海佰集公司登录后台记录显示，用户名为“大象_f92d”的账户已经更名为“武林笼中对”，并提供该账户注册信息，包括：用户昵称、用户注册时间、用户手机号、用户邮箱、登录时间、IP、登录方式、登录ID等信息。陈艺文、陈阳对上述查询结果表示认可，但主张该结果不足以达到起诉直接侵权人的条件，要求上海佰集公司按照互联网管理办法的相关规定，进一步提供个人住址、身份证号等信息。庭审中，双方认可涉案侵权内容已被屏蔽。上述事实，有被告网站域名备案信息、侵权页面截图、后台查询信息及庭审笔录等在案佐证。本院认为，陈艺文、陈阳主张涉案相关帖子的内容属于侮辱、诽谤，会导致一般社会公众对其社会评价的降低。依据本案现有证据，上海佰集公司提供的是信息存储空间服务，对相关用户发布的帖子并不具有事先的审查义务，且被控侵权内容已被屏蔽，故对原告主张停止侵权的诉请，本院不再重复支持。在本案诉至法院后，上海佰集公司向本院提供了其掌握的相关用户信息并告知原告，原告主张上海佰集公司提供的相关网络用户的信息不全面，上海佰集公司应依照相关规定提供详细的用户信息。本院认为，上海佰集公司对其后台中保存着的相关用户信息，已以书面形式通过法院向原告进行了告知，根据现有证据显示，上海佰集公司除掌握相关网络用户的用户ID、注册时间、手机号、注册IP等信息外，并不掌握其他信息，并不属于无正当理由拒不提供的情况，对该公司并不掌握的信息，本院无法责令其进行提供，故对陈艺文、陈阳要求上海佰集公司进一步提供涉案网络用户详细信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告陈艺文、陈阳的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈艺文、陈阳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 颜 君人民陪审员 冯 巍人民陪审员 顾 琴二〇一九年九月七日书 记 员 王越屏
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2993号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、夏明兵： 关于移送人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人夏明兵罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金4000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1002号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻翠珍，女，1967年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市武昌织布厂退休员工，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌赌博2018年11月29日被公安机关抓获，12月1日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日，同年12月16日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2019年1月23日执行逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人刘日东，湖北立丰律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人喻翠珍犯开设赌场罪一案，于2019年6月20日作出（2019）鄂0106刑初385号刑事判决。原审被告人喻翠珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人喻翠珍伙同钟某（另案处理）于2018年11月29日，在喻翠珍位于本市武昌区江盛路尚品虹城小区X栋X单元XXXX室的住房开设赌场，由喻翠珍提供笔记本电脑、电视机等网络赌博工具，由钟某坐庄并负责电脑操作、现场接受投注及赔付，聚集王某、胡某等人参与网络“百家乐”赌博活动，被民警查获。现场抓获被告人喻翠珍及同伙钟某、参赌人员王某、胡某等5人，收缴赌资人民币8万元及用于赌博的笔记本电脑1台。原审认定上述事实的证据有：武汉市公安局武昌区分局刑事侦查大队出具钟某的抓获经过、珞珈山派出所出具的破案经过；现场查获人员陈某、胡某、吕某、王某、陈某、袁某、黄某和证人康某的证言；电子数据检验报告书；被告人喻翠珍的身份信息、供述；扣押笔录及清单；同案犯钟某的身份信息及供述、辩解；本市武昌区白沙洲尚品虹城小区X栋X单元XXXX房业主资料；行政处罚决定书等予以证实。原审认为，被告人喻翠珍伙同他人利用互联网传输赌博数据，组织赌博活动接受投注，其行为已构成开设赌场罪。喻翠珍为赌博活动提供场所、设备，邀约同伙及参赌人员，在开设赌场中起主要作用，喻翠珍能够如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条的规定，判决：一、被告人喻翠珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元(罚金已预交）；二、收缴的赌资予以没收上缴国库。上诉人喻翠珍的上诉理由：1.上诉人与钟某并非同伙关系；2.上诉人系从犯，不是主犯；3.量刑过重。辩护人的辩护意见为：喻翠珍不应认定为主犯，没有获取非法利益也没有造成恶劣的社会影响，应依法对上诉人从轻处理。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，认定上述事实的证据，均经原审庭审举证、质证，并经二审审查核实，本院予以确认。对上诉人喻翠珍的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于喻翠珍与钟某是否同伙关系的问题。经查，喻翠珍明知钟某能提供网上百家乐赌博活动而邀约钟某来其家中组织赌博，在本案中喻翠珍和钟某达成了共同的犯意并实施了犯罪行为，有现场查获人员陈某、胡某、吕某、王某、陈某、袁某、黄某和证人康某的证言；电子数据检验报告书；喻翠珍的供述；同案犯钟某的供述等证据予以证实，前述证据之间能够相互印证，足以认定上诉人喻翠珍伙同钟某开设赌场的事实。2.关于喻翠珍是否应认定为主犯的问题。经查，钟某系受喻翠珍邀约而至提供网上赌博活动，赌博活动的场所、设备由喻翠珍提供，参赌人员由喻翠珍邀约，在该次犯罪活动中喻翠珍起主要作用，应认定为主犯。3.关于上诉人喻翠珍和辩护人提出的量刑过重的上诉理由。经查，原审根据上诉人喻翠珍犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及自愿认罪、如实供述等情节，对其在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。综上，上诉人喻翠珍的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，上诉人喻翠珍伙同他人利用互联网传输赌博数据，组织赌博活动接受投注，其行为已构成开设赌场罪。原审认定上诉人喻翠珍犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年九月十九日法官助理文治财书记员李祎
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1830号 原告：任黎，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：谭超，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告任黎与被告谭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告任黎到庭参加了诉讼，被告谭超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任黎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款19000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年10月8日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定被告于2017年10月24日偿还30000元，2017年11月28日偿还20000元。被告按约定偿还了30000元，剩余20000元未如期偿还，经原告催收，被告于2018年底向原告转款1000元，尚欠19000元，为维护自身合法权益，请法院支持原告如上诉请。 被告谭超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告在原告处借款50000元，定于2017年10月24日偿还30000元，2017年11月8日偿还20000元。后被告依约向原告偿还了30000元，并于2018年底通过微信转款偿还1000元，下欠19000元未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告在原告处借款，应当按约履行还款义务，故本院支持原告要求被告偿还19000元的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭超于本判决生效之日起十日内向原告任黎偿还借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告谭超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王光学 人民陪审员  姚坤勇 人民陪审员  唐 晶 二〇一九年九月十六日 书 记 员  叶君兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7389号 申请执行人:施双双,女性,1988年3月1日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人:深圳市全纳教育培训学校,住广东省深圳市宝安区前进一路冠城世家**龙轩1308，统一社会信用代码52440300576379447B。 法定代表人：郑连喜。 申请执行人施双双与被执行人深圳市全纳教育培训学校劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2019】289号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市全纳教育培训学校应履行支付9362.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月九日 书记员  张晶晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12847号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《思念的歌》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《思念的歌》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9947号原告：彭科，男，1985年11月16日出生，汉族，身份证住址：四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。被告：唐巨光，男，1982年2月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。原告彭科与被告唐巨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭科委托诉讼代理人韩力均、被告唐巨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭科向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000.00元；2.被告赔偿原告利息（以本金5万元，按照年利率6%，自2019年6月19日开始计息至被告还清款项之日）；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友关系，2018年3月19日，被告联系原告称，他要向郝建宇购买一批铁床（上下铺），自己只有3万元，还差5万元，需要向原告借款，原告答应后，他将郝建宇的账号提供给原告，并通过支付宝转账给原告3万元，然后，原告分两次共8万元直接转给郝建宇。2018年6月20日，原、被告双方补签“借条”一张，约定被告须在2019年6月19日还款，被告至今不还，而且不接听原告电话，无奈之下，原告现依据我国《民法总则》、《民法诉讼法》及司法解释相关规定向法院提出前述诉讼请求，望依法维护原告合法权益。原告彭科证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条；2.中国建设银行个人活期账户交易明细。被告唐巨光辩称，我向原告借钱的时候，是基于原告介绍业务给我的前提，2018年3月19日原告联系我，并介绍了一笔与珠海市第二看守所挂钩的业务，当天我通过原告给我的电话号码联系珠海市第二看守所的李科长，那位科长和我说看守所需要采购一批简易床以及需要做些简单的装修，他问我能否做，我当时没有答应，回复考虑考虑。我随后致电给原告并问原告与那位科长熟不熟，原告告诉我是原告公司的业务员和看守所李科长很熟。后来李科长又主动联系我，称买床和装修很急用，因他在外面办事，次日看守所要检查，次日就必须摆放到位，所以想让我先行垫付预定款。完了我就和原告通电话，我和原告说我没有这个钱，能否让原告先帮我垫付，原告答应帮我先行垫付，我通过支付宝给了原告3万元，然后原告就通过他的手机转账转了8万元给购买简易床公司的账户，所以原告就相当于帮我垫付了5万元。下午，我和原告约定一起去二看找那位李科长，当我快到目的地的时候，那位李科长的电话打不进去了，我心里很着急，就打电话给原告告诉原告李科长的电话打不进了，他说他也在来二看的路上，并称这应该不可能的，后面他来到后再打电话给李科长，也无法打通。我们去了二看里面找李科长，二看的人告诉我们看守所没有李科长，我们当时就报警了，我们先是去了二看旁边的派出所，派出所回复我们不可以接待我们报案，要求我们到原告转账记录和原告居住派出所报案，我又返回了十四村裕洲派出所报案，然后我们在那个派出所录口供，做笔录，派出所给我们回复是已经立案了。被告唐巨光当庭提交报警回执证明其答辩意见。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2018年3月19日，被告向原告借款5万元用于购买一批铁床，该批铁床共需支付8万元，被告通过支付宝转账3万元至原告账户，并向原告提供案外人郝建宇尾号为2278的账户，要求原告直接将被告支付宝转账的3万元和向原告的借款5万元合计8万元转入案外人郝建宇账户。原告当天分两次向案外人郝建宇账户转账两次合计8万元。当天下午被告发现受骗，向公安机关报案，被告至今未收到案件已侦破的通知。2018年6月20日，原告与被告协商，被告向原告出具了借条，借条主要内容为，被告向原告借款5万元，还款时间为2019年6月20日前，未约定利息和逾期利息。后被告没有向原告偿还借款。庭审中，被告承认向原告借款5万元的事实，称自己受骗的主要原因是原告当天向其介绍珠海市第二看守所的“李科长”，并称“当天我上午喝多了，在家睡觉，原告打电话给我，我没听到，被告找我弟弟，再由我弟弟找我爸爸，我爸再告诉我原告找我，他们都可以为我作证的，然后我给原告回电话，原告就给我李科长的电话。”被告当庭申请证人唐某出庭作证，证人唐某称“我想说的是原告曾找过唐巨光，但找不到唐巨光，就打了电话找我让我帮忙找唐巨光，说是有非常着急的事情需要找唐巨光，日期我已记不清，应该是发生在3月19日之前。”原告称不认识被告所称“李科长”，也没有介绍给被告，且报警后，公安部门也没有找原告询问有关“李科长”的事情。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告承认向原告借款5万元的事实，被告提出原告向其介绍了“李科长”导致受骗，又称“当天我上午喝多了”，原告辩称没有向被告介绍“李科长”，且被告申请出庭作证的证人唐某证词中也没有反映原告有向被告介绍“李科长”的事实，故本院不予采信。借款发生在2018年3月19日，被告2018年6月20日向原告出具了借条，该借条内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，故对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。原告受被告指示向案外人郝建宇支付借款5万元，被告理应向原告偿还借款5万元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。双方未约定借期内利息，约定2019年6月19日前归还借款。因此，原告诉请被告支付以借款本金5万元为基数，按照年利率6%，自2019年6月19日起计算至还清款项之日的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告唐巨光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭科偿还借款本金5万元；二、被告唐巨光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭科支付以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月19日起计算至付清本息之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，由被告唐巨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年九月五日书记员  曾子璇阮凯琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初3443号原告：苏伟，男，1980年12月3日出生，汉族，住淮北市杜集区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：殷东，男，1980年9月30日出生，汉族，住宿州市砀山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：姜涛，该公司职工。本院在审理原告苏伟与被告殷东、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏伟于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏伟撤回起诉。审 判 长  王玉琳审 判 员  马 武人民陪审员  马兆飞二〇一九年九月十九日书 记 员  昌 凌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1200号之一 申请执行人：林江华，男，汉族，1968年7月出生，住新疆昌吉市。 被执行人：黄建本，男，汉族，1977年1月出生，原住新疆昌吉市。 本院在执行林江华与黄建本民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初1123号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。申请执行标的43374元，已执行标的0元，未执行标的43374元（不含执行费551元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月25日、9月14日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人的银行存款91元，因该存款不足以清偿本案债务，未划拨；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年9月13日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月14日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十四日 书记员  陈兴艳
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2317号 申请执行人邹彩华，女，1967年2月28日生，住荣成市。 被执行人崔世海，男，1964年7月31日生，住荣成市。 被执行人李元君，男，1961年3月9日生，住荣成市。 本院在执行邹彩华与崔世海、李元君借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7447号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款70831元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月16日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7447号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十八日 书记员  李晓军