浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙04刑再1号抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。原审被告人沈虎良，男，1958年7月9日生，汉族，高中文化，企业职工，户籍地浙江省海盐县。因犯受贿罪，于2010年8月13日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产40000元。2013年6月18日经浙江省湖州市中级人民法院裁定减刑一年四个月，2016年11月25日经裁定被假释，假释考验期为2016年11月25日至2019年2月16日。因犯危险驾驶罪，于2018年8月30日，被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元；撤销假释，与前罪未执行的有期徒刑二年二个月二十三日并罚；决定执行有期徒刑二年二个月二十三日，并处罚金7000元。现关押于浙江省南湖监狱。辩护人顾荣根，嘉兴市圣文律师事务所律师。浙江省平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人沈虎良犯危险驾驶罪一案，于2018年8月30日作出（2018）浙0482刑初485号刑事判决，已经发生法律效力。2019年1月25日，嘉兴市人民检察院以嘉检公诉审刑抗（2019）1号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2019年1月31日作出（2019）浙04刑抗1号再审决定，提审本案。后依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员张朋武、代理检察员陆洋出庭执行职务。原审被告人沈虎良及其法律援助辩护人到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原判认定：2018年2月1日19时许，被告人沈虎良酒后驾驶浙Ｆ×××**小型普通客车，行驶至海盐县米处时，与停放于该处的沪Ｄ×××**大型普通客车发生碰撞，在驾车逃离过程中又与沪Ｈ×××**小型越野客车发生碰撞，后被民警当场查获，但其在查处过程中不予配合。经海盐县公安局交通警察大队认定：被告人沈虎良负事故的全部责任。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人沈虎良血液中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。另查明，被告人沈虎良已与沪Ｄ×××**车主张永升就赔偿事宜达成和解，车辆修理费2000元已支付。被告人沈虎良前罪的假释考验期限自2016年11月25日起至2019年2月16日止。原判认为，被告人沈虎良醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈虎良在发生事故后逃逸，并在民警查处过程中不予配合，均应酌情从重处罚。被告人沈虎良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿事宜已妥善解决，也可酌情对被告人沈虎良从轻处罚。被告人沈虎良系在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决：被告人沈虎良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元；撤销假释，与前罪未执行的有期徒刑二年二个月二十三日并罚；决定执行有期徒刑二年二个月二十三日，并处罚金7000元。嘉兴市人民检察院抗诉提出：原审被告人沈虎良2013年6月18日经裁定减刑一年四个月，于2016年11月25日经裁定被假释，假释考验期为2016年11月25日至2019年2月16日。其犯危险驾驶罪发生于2018年2月1日，系在假释考验期内犯罪，属于在刑罚执行期间内故意犯罪。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，原审被告人沈虎良经减刑裁定减去的一年四个月不应计入已经执行的刑期，未执行刑期应为有期徒刑三年六个月二十三日。平湖市人民法院（2018）浙0482刑初485号刑事判决对原审被告人沈虎良决定执行有期徒刑二年二个月二十三日，属于适用法律错误，量刑不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，对该判决提出抗诉，诉请再审予以纠正。原审被告人沈虎良及其辩护人提出：1.沈虎良认为其本次犯危险驾驶罪系自己法制观念淡薄之故，并非故意犯罪。减刑一年四个月发生在前罪服刑期间，而危险驾驶犯罪发生在假释后，不宜将其因服刑表现良好而被减去的刑期不作数，应该计入已经执行过的刑期；2.沈虎良所犯危险驾驶罪财产损失不大，没有人员受伤，案发后能如实供述自己的罪行，主观恶性小，原判对其判处的罚金刑偏高。综上，要求对原审被告人沈虎良从轻处罚。经再审审理查明，原判认定原审被告人沈虎良犯危险驾驶罪的事实，有证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、接警单、道路交通事故认定书、现场酒精测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、查获经过、协议、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、假释证明书、身份证明等证据予以证实，原审被告人沈虎良在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本案审理过程中，抗辩双方对原审被告人沈虎良假释前曾有过被裁定减刑一年四个月的事实均无异议。本案事实清楚，证据确实充分。本案抗辩争议的焦点在于对原审被告人沈虎良前罪被减刑的刑期是否不应计入已经执行的刑期，以及原判量刑是否有误。根据已经查明的事实，一、原审被告人沈虎良犯危险驾驶罪发生于2018年2月1日，其前罪假释考验期为2016年11月25日至2019年2月16日，系在假释考验期内犯罪。二、其所犯危险驾驶罪系故意犯罪，属于在刑罚执行期间内故意犯罪。三、在其前罪刑罚执行期间被裁定减刑有期徒刑一年四个月。据此，对原审被告人沈虎良应当适用最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，即“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”。该规定系对罪犯假释后再犯罪，尤其是故意犯罪的特别规定，也即除了对尚未执行完毕的刑罚需要实行数罪并罚外，如果故意犯罪，则对其已经减去的刑期，不应计入已经执行的刑期。本案抗诉机关提出的原审被告人沈虎良之前经减刑裁定减去的有期徒刑一年四个月不应计入已经执行的刑期，对于其前罪未执行完毕的刑期应计算为有期徒刑三年六个月二十三日的抗诉意见于法有据，抗诉理由成立。原判认定原审被告人沈虎良尚未执行完毕的前罪刑期为有期徒刑二年二个月二十三日不当，应予纠正。关于原审被告人沈虎良及其辩护人分别提出的危险驾驶罪发生在前罪减刑假释后，不宜将后续犯罪行为再去影响前罪获得的法定减刑，危险驾驶罪不属故意犯罪，以及原判罚金刑偏高等观点均与法律规定有悖，系其对罪犯假释期间犯罪尤其是故意犯罪需从严的特别规定以及危险驾驶罪系故意犯罪的不理解和误读，以上辩解辩护理由均不能成立。?本院认为，原审被告人沈虎良醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈虎良在发生事故后逃逸，并在民警查处过程中不予配合，应酌情从重处罚。被告人沈虎良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿事宜已妥善解决，也可酌情对被告人沈虎良从轻处罚。被告人沈虎良系在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。原判认定事实清楚，但适用法律有误，导致量刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，要求再审改判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销平湖市人民法院（2018）浙0482刑初485号刑事判决；二、原审被告人沈虎良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元；撤销假释，与前罪未执行的有期徒刑三年六个月二十三日并罚；决定执行有期徒刑三年六个月二十三日，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年九月二十四日书记员  龙 娇