中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监88号 申诉人（赔偿请求人）：李秀兰，女，1964年9月27日出生，汉族，现在辽宁省女子监狱服刑。 申诉人（赔偿请求人）：李振英，女，1960年3月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 申诉人李秀兰、李振英因申请辽宁省葫芦岛市中级人民法院（以下简称葫芦岛中院）错误执行赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会(2017)辽委赔5号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人李秀兰以葫芦岛中院违法办案、对查封财产不履行监管职责为由申请国家赔偿。2015年7月29日，赔偿义务机关葫芦岛中院作出(2015)葫法赔字第00002号国家赔偿决定，驳回李秀兰的赔偿请求。李秀兰、李振英不服，申请辽宁高院赔偿委员会作出赔偿决定。李秀兰申请国家赔偿称，葫芦岛中院法官违法办案，查封财物后不给法律手续，不履行监管职责，严重不负责任，造成被查封财产被盗，要求赔偿损失831万元。李振英申请国家赔偿称，葫芦岛中院错误执行，将李振英和李秀兰共同购买的土地使用权3741平方米和土地上的房屋予以执行，给李振英造成损失642万元，应当承担赔偿责任。李秀兰、李振英还要求赔偿精神损害抚慰金50万元。 辽宁高院赔偿委员会经审理查明，葫芦岛市平安实业运输有限公司（以下简称平安公司）诉李秀兰借款纠纷一案，葫芦岛中院于2003年12月3日作出（2003）葫民合初字第249号民事判决：李秀兰用其所有的坐落在龙港区××××西的土地使用权3741平方米及地上所有建筑物，抵付所欠平安公司借款300万元；李秀兰于本判决生效后十日内给付平安公司688万元。判决生效后，李秀兰未履行义务，平安公司于2004年1月6日申请强制执行，同年2月下旬申请对李秀兰用于抵付欠款300万元的大院进行查封。葫芦岛中院依据平安公司的申请对李秀兰的房间、仓库、财会办公室和金柜加贴封条，李秀兰及其家人未到查封现场，葫芦岛中院亦未对查封物品进行清点及制作清单。执行卷宗内无指定查封财产保管人的相关材料。同年3月4日、同年3月31日，葫芦岛中院向相关产权管理部门送达协助执行通知书，要求将李秀兰所有的龙国用（2000）字第03167号国有土地使用证和房字第××号（面积300平方米）、32404号（面积144.5平方米）、32405号（面积114平方米）、32407号（面积369平方米）、32408号（面积239平方米）共5户房屋所有权证过户到周玉国名下。2004年5月27日，葫芦岛中院到葫芦岛市看守所告知李秀兰（李秀兰因另案被刑事拘留），（2003）葫民合初字第249号民事案件已经进入强制执行阶段，其用于抵顶欠款300万元的大院产权已经变更到周玉国名下，让李秀兰委托他人将大院里的东西搬走。李秀兰明确表示不搬，其要申诉。葫芦岛市公安局龙港分局《报警情况登记表》载明：2005年8月14日，110接到报案（报案人虹宇公司王前锋）称，李秀兰家被盗，因家中无人，不知丢失什么。出警到现场，由龙港分局刑警队技术中队拍摄现场，在现场拾到红色佛珠一串。2006年5月26日，李秀兰的委托代理人李振英申请对李秀兰的大院予以解封。在玉皇派出所、玉皇街道办事处、葫芦岛中院技术处和法警支队等部门人员以及周玉国、李振英和案件合议庭成员均在场的情况下，对查封物品进行清点，并当场制作李秀兰屋内物品清单、财务保险柜内物品清单和金柜里物品清单。李振英在前两份清单上签名并出具写有“李秀兰在秀江南院内物资按法院清理清单已全部拉回”的收条，当天将查封物品全部拉走。李秀兰及其母亲王玉珍对判决不服，申请再审，葫芦岛中院于2008年12月3日作出（2007）葫审民初再字第04号民事判决：撤销该院（2003）葫民合初字第249号民事判决；李秀兰于判决生效后十日内偿还平安公司欠款988万元。再审判决生效后，平安公司补充、变更申请执行金额，扣除已执行的300万元后，还要求执行688万元，该案尚在执行中。另查明，辽宁高院于2005年7月21日作出（2005）辽刑二终字第66号刑事判决，李秀兰犯合同诈骗罪、票据诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 辽宁高院赔偿委员会认为，葫芦岛市公安局龙港分局《报警情况登记表》可以证明李秀兰被查封的财产发生过被盗。葫芦岛中院未对查封物品进行清点及制作清单，执行卷宗内亦无指定查封财产保管人的相关材料，属于对被查封财产不履行监管职责的情形，由此而造成的财产损失应当承担国家赔偿责任。李秀兰被查封的财产虽然发生过被盗，但公安机关并未确定被盗物品的具体情况，李秀兰也未提供其所主张的被盗物品确实存在及其价值的初步证据，损失无法确定。国家赔偿法未规定侵犯财产权情形下受害人的精神损害赔偿请求权，李秀兰提出的精神损害抚慰金的赔偿请求没有法律依据，不予支持。关于李振英的国家赔偿请求，国家赔偿法第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。李振英直接向辽宁高院赔偿委员会申请作出赔偿决定，不符合国家赔偿法的上述规定，对其国家赔偿申请不予审查。 据此，辽宁高院赔偿委员会于2017年7月18日作出(2017)辽委赔5号决定，决定如下：1.驳回李秀兰的国家赔偿请求；2.驳回李振英的国家赔偿申请。 申诉人李秀兰、李振英对辽宁高院赔偿委员会(2017)辽委赔5号决定仍不服，向本院赔偿委员会申诉。其申请事项为：撤销葫芦岛中院(2015)葫法赔字第00002号国家赔偿决定、辽宁高院赔偿委员会(2017)辽委赔5号决定，改判葫芦岛中院给予赔偿。其主要理由为：1.葫芦岛中院将其与李秀兰共有的财产全部判给周玉国、姚立春错误。辽宁高院认为房屋权属问题不是国家赔偿案件的审查范围，并据此作出决定，属于不负责任。2.2003年承办民事案件的法官不按法律程序办案，查封、扣押其与李秀兰的共有财产大院、小院，对各房间张贴封条，未对查封的房间贵重物品和各种发票单据等进行清点，并制作清单，执行卷宗中亦无指定查封财产保管人的相关材料，属于对被查封财产不履行监管职责的情形，葫芦岛中院对由此造成的损失应当承担国家赔偿责任。辽宁高院认定上述事实，同时否认真实情况，认为李秀兰未提出被盗物品的具体情况，损失无法确定，不符合法律规定。2003年、2004年大院财产被查封时，李秀兰被公安机关立案侦查，被羁押在葫芦岛市看守所。葫芦岛中院审理民事纠纷案件时，未告知李秀兰上诉权和查封、扣押物品等情况，查封财产被盗与李秀兰无关。现李秀兰根据当时其向法院递交的损失清单要求赔偿，属于正当要求。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，葫芦岛中院在执行已生效的(2003)葫民合初字第249号民事判决过程中，对李秀兰的房间、仓库、财会办公室和金柜张贴封条，未对查封物品进行清点并制作清单，执行卷宗内亦无该院指定查封财产保管人的相关材料，葫芦岛中院的执行行为在程序上存在瑕疵。关于李秀兰所主张的财产损失问题，葫芦岛市公安局龙港分局于2005年8月14日接到报案称李秀兰家被盗，但该案至今未侦破，不能认定查封财产的被盗情况，且葫芦岛中院已于2004年5月27日到葫芦岛市看守所告知李秀兰委托他人将大院里的东西搬走，李秀兰拒绝搬走，存在过错。李秀兰不能证明查封财产被盗发生损失831万元，其要求葫芦岛中院赔偿，不予支持。关于李振英申请国家赔偿的问题，李振英向辽宁高院赔偿委员会申请作出赔偿决定前，未依照国家赔偿法的相关规定先向赔偿义务机关葫芦岛中院提出赔偿申请，辽宁高院赔偿委员会对李振英的申请应当不予受理。已经受理的，应当驳回其申请。辽宁高院赔偿委员会(2017)辽委赔5号决定并无不当，李秀兰、李振英要求对本案重新审理，缺乏依据。 综上，李秀兰、李振英的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条,《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回李秀兰、李振英的申诉。 二〇一九年九月二十七日