内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海鹏，男，1973年1月2日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗公安局，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人哈斯陶格陶，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人孟晓冰，旗长。原审第三人萨仁高娃，女，1983年12月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗绍根镇登吉格嘎查**。再审申请人张海鹏因诉被申请人内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗公安局（以下简称阿旗公安局）治安行政处罚及被申请人内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民政府（以下简称阿旗政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2018年3月29日17时30分左右，在那仁满都拉网围栏附近原告家的一只羊羔裹进了第三人的羊群中，原告要在裹进羊羔的地点把其家的羊羔从第三人的羊群中拨离出来，第三人要求到其家后再把原告的羊羔拨离出来，双方因此发生争执，在争执的过程中第三人继续往其家赶羊群，在此期间原告用一根榆树叉子戳了第三人腹部一下，第三人把原告打她的事电话告知了其叔叔，之后第三人继续往其家赶羊，当第三人把羊群要赶到其家时，原告又用树枝打了第三人左肩膀处一下，原告便回到自己家中，在原告把羊群赶到其羊圈与第三人妻子争执过程中，其嘎查书记敖特根巴拉吉闻讯已到此地，这时原告也到了此地，敖特根巴拉吉看了一下第三人的伤情，之后原告从第三人羊群中把羊羔找到后抱回了其家，第三人于当日19点30分到阿旗公安局绍根分局报警，被告经过调查后于2018年4月26日对原告作出了阿公（绍）行罚决定（2018）286号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留10日并处罚款500元的处罚，并于当日将原告予以拘留。原告不服该处罚决定于2018年6月22日向被告阿旗政府申请复议，被告阿旗政府受理后，于2018年7月10日作出了阿政复决字（2018）第10号复议决定，决定维持阿公（绍）行罚决定（2018）286号行政处罚决定，原告不服被告阿旗公安局的处罚决定及阿旗政府的复议决定于2018年7月31日向本院提起行政诉讼，要求撤销阿公（绍）行罚决定（2018）286号行政处罚决定及阿政复决字（2018）第10号复议决定，并要求确认被告阿旗公安局的具体行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案争议的焦点：一、原告是否殴打了第三人；二、被告阿旗公安局作出的处罚决定程序是否合法及被告阿旗政府作出的复议决定认定事实是否清楚、程序是否合法。一、从被告阿旗公安局提交的证据能够形成原告殴打第三人的证据链条，特别是嘎查书记敖特根巴拉吉的书面询问笔录和视频资料的证言及被告阿旗公安局绍根分局在第三人报警时对第三人的伤情予以照片确认，能够确认原告对第三人的身体实施了侵害，通过医院的诊断确认，在原告侵害第三人身体时第三人已经怀孕，被告阿旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款2项之规定对原告作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚认定事实清楚，处罚适当。二、虽然被告阿旗公安局从告知原告拟处罚决定到对原告作出处罚决定及执行行政拘留不足几小时，但在行政处罚告知笔录中已经记载了被告阿旗公安局对原告提出的“没有殴打第三人，也没有拿树枝”进行了复核，复核认为原告对其提出的问题没有证据予以支持，应当认定复核程序合法。原告在诉状中自认“对此违法、不公正的处罚当然不能信服，拒绝在处罚决定书上签字，但是未能引起被告阿旗公安局的重视，仍然对原告进行了处罚”，原告自认的事实说明被告阿旗公安局已经向原告送达了阿公（绍）行罚决定（2018）286号行政处罚决定，因此被告阿旗公安局的行政行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、九十七条的规定，其作出的行政行为认定事实清楚、程序合法。被告阿旗政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法。综上，原告的诉讼理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。二审法院经审理查明，上诉人不服被上诉人阿旗公安局作出的阿公（绍）行罚决字（2018）286号行政处罚决定，向被上诉人阿旗政府申请行政复议，阿旗政府于2018年6月26日受理，并于2018年7月10日作出阿政复决字（2018）第10号复议决定维持了上述处罚决定。被上诉人阿旗政府于2018年7月12日向上诉人送达该复议决定，上诉人女儿明珠签收，上诉人当庭陈述其女儿于2000年1月或2月出生，明珠于签收之日已经年满18周岁，受其委托前去签收。复议决定载明：“如不服本复议决定，可在接到本复议决定书之日起十五日内向有管辖权人民法院提起行政诉讼。”上诉人不服阿公（绍）行罚决字（2018）286号行政处罚决定及阿政复决字（2018）第10号复议决定认定于2018年7月31日向原审法院提起本案诉讼。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人于2018年7月12日收到阿政复决字（2018）第10号复议决定，对此，被上诉人阿旗政府提交送达回证并在原审法院予以质证，上诉人并没有提出系虚假等针对性的质证意见，而其于2018年7月31日向原审法院提起本案诉讼，超过法定的起诉期限，上诉人未在法定期限内向原审法院提起诉讼，又无法律规定的其他情形，应依法裁定驳回起诉。原审法院对上诉人超过法定起诉期限提起的本案诉讼予以受理并作出判决不当，应予纠正。综上，上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422行初90号行政判决；二、驳回上诉人（原审原告）张海鹏的起诉。张海鹏申请再审称：一、一审判决认定事实不清，采信证据错误，程序违法，判决结果错误。二、阿旗公安局剥夺了申请人陈述、申辩的权利，未履行相应的送达程序，应认定被诉《行政处罚决定书》未生效，不具有执行力。三、阿旗政府一审未提交《行政复议决定书》的送达回证，二审时提交，未质证，不能作为定案依据，该送达回证上的时间不是申请人女儿所写。综上，请求：1、撤销一审行政判决、二审行政裁定；2、撤销阿公（绍）行罚决字（2018）286号行政处罚决定及阿政复决字（2018）第10号复议决定；3、一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，再审申请人张海鹏于2018年7月12日收到被诉复议决定，其于2018年7月31日向原审法院提起本案诉讼，已超法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，应依法裁定驳回起诉。故二审裁定驳回原审原告张海鹏的起诉并无不当。综上，张海鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张海鹏的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月六日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰