济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3361号 原告：刘丛，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。 原告：刘振兴，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市，亦系原告刘佳某法定代理人。 原告：刘佳某（原告刘振兴之子），男，2015年4月22日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。 三原告共同委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。 被告：田立凤，女，1951年12月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。 委托诉讼代理人：闫信如，山东信如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨新，山东信如律师事务所律师。 原告刘丛、原告刘振兴、原告刘佳某与被告田立凤共有纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘振兴、刘佳某提出财产保全申请，本院于2018年5月23日作出（2018）鲁0104民初3361号民事裁定，裁定：冻结田立凤的银行存款1450000元或查封其相应价值的财产。因案情复杂，本院于2019年8月10日作出（2018）鲁0104民初3361号之一民事裁定:本案转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人潘作义，被告田立凤委托诉讼代理人杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丛、刘振兴、刘佳某向本院提出诉讼请求：1.判决田立凤支付刘丛、刘振兴、刘佳某拆迁安置补偿费、过渡安置费及奖励费等共计1441367元；2.本案诉讼费由田立凤承担。事实与理由：刘丛、刘振兴、刘佳某、田立凤四人系济南市的居民，刘丛、刘振兴、刘佳某分别系田立凤的女儿、女婿及外孙。2018年4月，田立凤作为四人的代表与槐荫区住房保障和房产管理局等拆迁部门签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定按照货币补偿的方式补偿，安置人口为4人，补偿总额为3705756元。该补偿费中应当归刘丛、刘振兴、刘佳某所有的安置补偿费、搬家费、过渡安置费、奖励费等为2441367元，但田立凤领取所有款项后，仅分配给刘丛、刘振兴、刘佳某100万元，剩余款项拒不返还。 田立凤辩称，1.我所取得的拆迁款273万元系被拆迁房屋的宅基地面积置换，而非按照人口数量所得。我与拆迁部门签订的协议中明确记载了安置补偿方式，即“乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿的。乙方现有宅基地面积195平方米，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积195平方米，按市场评估价1.4万每平方米，总计273万元”故该拆迁款是由宅基地面积置换而来，并非按照人口计算发放。2.涉案拆迁房屋系我与丈夫刘如春共同所有，属于夫妻共同财产。3.涉案拆迁房部分补偿款系共有人刘如春遗产，尚未析产。2017年刘如春因病去世，涉案房屋所发放的补偿款应属于我与刘如春的共同财产，该款项若要分割，应当按照继承法进行析产后在进行继承、分配。4.根据拆迁安置协议，按照人口数量刘丛、刘振兴、刘佳某应得拆迁款为2.76万元。协议中只有第三条第4、5项、第四条第5项是按照人口数量发放的，上述款项共计2.76万元，因此其三人主张的2441367元无事实及法律依据。5.刘振兴不是吴家堡街道办事处刘家庄村村集体成员，不能享受该村村民的拆迁补偿政策。6.刘丛已从我的账户转走100万元。该数额远远超出其三人应分得的数额，因此，我不但不应向其支付拆迁安置费，其三人还应当返还多占有的涉案房屋补偿款。7.集体土地上的拆迁补偿款是依据土地房屋的面积来计算的，与该户所登记的人口数量无关。综上所述，刘丛、刘振兴、刘佳某的起诉无事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘丛系田立凤与刘如春（2017年去世）之女，刘丛与刘振兴系夫妻关系，刘佳某系二人之子。 刘如春名下有刘庄村房屋一处，证载面积为61.57平方米。 2018年3月13日，田立凤为乙方与济南市槐荫区吴家堡街道办事处刘家庄村民委员会（以下简称刘家庄村委会）、济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处、槐荫区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：一、甲方需拆除乙方所有的位于吴家堡办事处刘庄37号的住宅房屋。二、乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。乙方现有宅基地面积195平方米，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积195平方米，按市场评估价1.4万元每平方米，总计273万元。三、甲方向乙方支付房屋补偿费、院落包干费、搬家费和过渡安置费。1.甲方向乙方支付房屋补偿费，总计27.3万元。2.住宅院落地上附着物包干补偿费3万元。3.乙方现有安置人口4人。4.甲方按照每人400元标准，向乙方发放搬家费1600元。5.甲方按照每月每人800元的标准向乙方一次性发放6个月过渡安置费1.92万元。四、奖励。1.在规定时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。……3.自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元的奖励，奖励费59956元。4.以货币安置补偿价格每平方米1.4万元为基数给予奖励，自正式动迁之日起10日内签订协议的，给予每平方米上浮20%的奖励，奖励费54.6万元。逾期不签订协议的，不予奖励。5.对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励，计1.6万元。五、以上二、三、四条款共计人民币3705756元。田立凤已经领取补偿款项，并于2018年5月9日给付刘丛100万元。 《房屋拆迁补偿安置协议书》所附《以宅基地方式安置的申请人证明（二）》载明：申请人田立凤，刘家庄土地证号为12390**的宅基地已按要求申请变更使用权人为申请人；名单表格中载明田立凤、刘丛、刘振兴、刘佳某。以上家庭人员由本人提供，真实有效，现申请均按宅基地方式进行安置补偿，申请人田立凤，2018年3月13日。该申请人宅基地变更申请已经村委会公示无异议，经认定，申请人田立凤及其以上家庭人员共4人可以按照宅基地拆迁安置方式进行。刘家庄村委会在该证明中加盖公章，有关部门人员在该证明中签名。 本院认为，田立凤与相关单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后并获得合同所约定的款项，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》中“乙方现有安置人口4人”的约定和《以宅基地方式安置的申请人证明（二）》记载的名单可以看出，刘家庄37号房屋的被安置人为刘丛、刘振兴、刘佳某、田立凤4人，田立凤签订合同的行为系代表行为，合同效力及于其他3人；按宅基地面积进行货币补偿系被安置人选择的拆迁补偿计算标准和安置方式，因此所获得的收益应归被安置人共有，由于刘丛、刘振兴、刘佳某、田立凤均为被安置人，故上述补偿款项由4人共同共有，同时因按规定时间签订协议并交验空房及因选择货币安置所获得的奖励费用，亦归被安置人共同共有；以人口数量为标准计算的搬家费、过渡安置费应归被安置人个人所有；对于房屋补偿费、住宅院落地上附着物包干补偿费，系对于地上房屋物权及附属物的补偿费用，应归权利人所有。综上，刘丛、刘振兴、刘佳某要求分得安置补偿费、过渡安置费及奖励费等共计2441367元合法有据，予以支持，由于田立凤已经支付100万元，刘丛、刘振兴、刘佳某要求田立凤支付剩余部分款项合法有据，予以支持。田立凤的辩称理由与《房屋拆迁补偿安置协议书》及《以宅基地方式安置的申请人证明（二）》载明的内容相悖，该辩称理由不予采信。 依照《中国人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 田立凤自本判决生效之日起十日内给付刘丛、刘振兴、刘佳某拆迁安置补偿费、搬家费、过渡安置费及奖励费1441367元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17770元，诉讼保全费5000元，由田立凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子萍 人民陪审员  张 彩 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴 琼