wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4047号原告：王喜财，男，1959年6月29日出生，汉族，哈尔滨市三精制药公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告：刘淑龙，男，1982年8月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。被告：林丽，女，1986年8月20日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。原告王喜财与被告刘淑龙、林丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜财、被告刘淑龙、林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金150,000元及利息（自2019年4月起至实际清偿之日止，以100,000元为基数，按月利率1%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘淑龙、林丽于2016年6月8日向原告王喜财借款人民币150,000元，用于玩具批发经营。双方签订借条并约定被告每月给付利息4500元，且原告王喜财用钱时被告随时还本金。此后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘淑龙、林丽辩称，原告所述属实，但现无偿还能力。此前曾偿还原告部分借款，要求原告给予适当宽展时间。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘淑龙、林丽经出庭质证对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告提供的微信截图虽客观真实，但不能证明其欲证事实，本院不予采信。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：原告王喜财与被告刘淑龙、林丽系朋友关系。2014年4月，被告刘淑龙、林丽为资金周转向原告王喜财借款150,000元，双方约定借款利息为4500元/月。2014年4月至2016年11月间，被告刘淑龙、林丽按月向原告偿还了借款利息。2016年6月8日，二被告向原告出具借条，确认上述事实，并约定原告可随时要求被告偿还借款本金。后经原告多次索要，二被告均未履行还款付息义务。故原告诉至法院,要求二被告偿还欠款本金150,000元及利息（自2019年3月起至实际清偿之日止，以100,000元为基数，按月利率1%计算）。基于上述事实，本院认为，原告王喜财与被告刘淑龙、林丽系民间借贷法律关系，合法的民间借贷应受法律保护。被告刘淑龙、林丽从原告王喜财处借款，应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月利息4500元，未超过法定上限，且二被告已实际支付。现原告主张二被告自2019年4月起至实际清偿之日止，以100,000元为基数，按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘淑龙、林丽偿还原告王喜财借款本金150,000元；二、被告刘淑龙、林丽支付原告王喜财上述借款本金利息（自2019年4月起至实际清偿之日止，以100,000元为基数，按月利率1%计算）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，公告费260元，由被告刘淑龙、林丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海审 判 员  李 媛人民陪审员  杨 洋二〇一九年九月二十五日书 记 员  董琪琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12472号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业区8号楼 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹大才，该公司员工。 被告：傅百炎，男，1964年9月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波雅誉物业服务有限公司与被告傅百炎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告宁波雅誉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波雅誉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  范 津 二〇一九年九月三日 代书记员  吴飞凡
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7134号之二 申请执行人：杜智超，男，1984年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:刘斌，男，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：陈欣，女，1970年6月5日出生，汉族，住成都市高新区。 杜智超与刘斌、陈欣民间借贷纠纷一案，执行标的1337346元，执行到位315164元。在执行过程中，经财产调查，查到并划拨了被执行人刘斌名下的银行存款195000元，本案分到95000元，并继续轮侯冻结了该账户；另查到被执行人刘斌、陈欣共有位于成都市高新区天府大道中段1388号1栋3楼313、314号、11栋7楼13号三套房屋，被执行人陈欣名下有一辆汽车。上述11栋7楼13号房屋和陈欣名下的汽车，经成都高新区人民法院拍卖，本案分配了31315元；上述313、314号房屋，本院进行了拍卖，拍得价款1690000元，并依法进行了分配，本案分得188849元。现未查到二被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 向 彬 审判员 谭学君 二〇一九年九月二日 书记员 李蕊伶
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2694号原告：唐开志，男，汉族，1973年9月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：陈加春，男，汉族，1985年5月5日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，(经传票传唤未到庭）。原告唐开志与被告陈加春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告唐开志到庭参加诉讼，被告陈加春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐开志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告12700元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节后，被告陈加春到原告唐开志家购买黄牛，卖给被告一头大牛和一头小牛，商讨价格为12700元，2月21日晚20点50分到上村加油站将两头牛一同装走。当时只是口头协议，说三天后把钱送到原告家，过了三天被告一直没有把钱送来，后来就联系不上被告。直到5月30日那天晚上才找到被告，被告当晚态度不好还想打人，为此事上村派出所还到实地调查取证，被告当时当着派出所的人保证10天后送钱给原告。但是期限已过，被告至今未送钱到原告家，上村派出所也联系不到被告，故向法院提出上述诉讼请求。陈加春未作答辩。针对其诉讼请求，原告唐开志向本院提交如下证据材料：手机里的一段录音，用于证明被告给原告买牛，差原告卖牛钱12700元的事实。被告陈加春未发表质证意见。本院出示了经原告申请，本院到会泽县公安局上村派出所调取的接处警登记表一份。经质证，原告唐开志对该份证据无意见，提出就是时间整错了，当时买牛的时间说是3天，他们也没有整上。我没有想起来，其实还有一个证人，在我家门前那里养蜂，当天他看见我拉牛下去，还跟我打了招呼。被告陈加春未发表质证意见，也未向本院提交任何证据材料。被告陈加春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据庭审和原告提交的有效证据，本院确认如下法律事实：2019年2月21日，被告陈加春到原告唐开志家购买黄牛，经过双方协商，原告唐开志同意将自己饲养的一大一小两头黄牛以12800元的价格卖给被告陈加春，约定被告陈加春付100元的定金，余款12700元三天后付给原告。原告唐开志收到100元定金后，被告陈加春当晚在上村加油站将两头牛装车拉走。后被告陈加春迟迟未支付余款12700元，原告在索要款项的过程中向会泽县公安局上村派出所报警解决，经上村派出所出警调解后，被告陈加春同意10天后付款。因被告陈加春至今未向原告支付款项，原告诉请本院解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，买受人陈加春向原告唐开志买牛，依法应按双方的约定支付应付的款项12700元，故原告唐开志要求被告赔偿原告12700元及承担本案诉讼费的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈加春应于本判决生效之日起十日内向原告唐开志支付所欠买牛款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告陈加春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘建萍二〇一九年九月十八日书记员  赵思增
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保59号 申请人：梁龙朴，男，汉族，1987年1月7日出生，住江苏省邳州市。 被申请人：吴敬浩，男，汉族，1980年7月18日出生，住枣庄市台儿庄区。 申请人梁龙朴2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人存放在枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆或其他价值的财产共计1万元。申请人提供保险金额为1万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人吴敬浩存放在枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆或其他价值的财产共计1万元。 案件申请费120元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年九月十八日 书记员 王品品
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5639号原告：李锦峰。委托诉讼代理人：洪波。被告：李淑华。原告李锦峰与被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李锦峰及委托诉讼代理人洪波到庭参加诉讼，被告李淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款35万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告由于生意资金周转紧张，向原告借款。被告于2013年8月7日、2014年11月21日分别从银行转账至被告账户30万元，还有5万元现金借于被告。2015年10月27日被告给原告打借条一份，承诺尽快还款。在借款后，被告没有还款，双方于2017年年底协商还款一事，原告再次承诺还款，至今未还。现原告起诉至贵院，请求法院依法保护当事人之合法权益，依法判决。被告李淑华未到庭，亦提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年8月前、2013年8月7日、2014年11月21日，被告向原告借款5万元、10万元、20万元，原告分别以现金和转账方式向被告支付借款本金。2015年10月27日，被告向原告出具借条，内容为：今有沈阳李淑华二姐向李锦峰借人民币叁拾伍万元整（￥350000）。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，原、被告形成了借贷法律关系，依法应受保护，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑华于本判决生效后十日内给付原告李锦峰借款本金35万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费800元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年九月十七日书记员  吴玉娇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2202号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐刚，男，1983年7月9日出生，汉族，出生地江苏省海门市，初中文化，无业，户籍所在地江苏省海门市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2227号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人徐刚于2019年8月25日22时51分，醉酒后驾驶小型轿车（车号：鲁DX78**）驶入北京市朝阳区十八里店乡小武基村万庭公寓院内。经北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字（2019）第4969-1号《检验报告》认定，徐刚血液中检出酒精，其含量为109.6mg/100ml。被告人徐刚后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人徐刚的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有认罪认罚之情节，建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人徐刚在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、贾某、张某的证言，酒精含量检验报告，110接处警记录，122报警单，视听资料以及公安机关出具的到案经过、被告人徐刚的身份证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证，被告人徐刚的供述等证据予以证实，足以认定。在本院审理期间，被告人徐刚之亲友向法庭缴纳人民币5000元在案。本院认为：公诉机关指控被告人徐刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。另经法庭查明，被告人徐刚虽然明知他人报警，未离开现场，但是在民警到现场后，其否认有驾驶机动车的行为，且拒不配合吹气检测，后被强制带回公安机关，因此其不具有投案情节。被告人徐刚归案后认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐刚向本院缴纳的人民币5000元，本院依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年10月10日止）。二、在案之人民币五千元，用于执行被告人徐刚的罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱旭晖二〇一九年九月十六日书记员  郭碧瑶
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）冀0802执恢9号 申请执行人刘士祥，男，1963年3月19日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。 被执行人陈际丽，女，1968年8月30日出生，满族，住本市。 被执行人承德绍淇科技发展有限公司，地址承德市双桥区开发区**。 法定代表人陈际丽，职务总经理。 本院在执行刘士祥与陈际丽、承德绍淇科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，本院通过总对总网络查控系统以及传统查控对被执行人名下银行存款、车辆、证券、收益类保险、股息分红、房产（或土地）等财产进行了查询，依法拍卖了被执行人陈际丽所有的位于石家庄市顺美华庭房屋一套，房屋拍卖款申请执行人已领取，轮后查封承德绍淇科技发展有限公司所有的位于高新区厂区土地一块，该厂区土地在承德市中级人民法院执行中。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产且被执行人陈际丽现在石家庄女子监狱服刑。通过约谈，申请执行人认可法院查询结果和被执行人财产状况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕文胜 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 曦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9597号原告：张帅，男，1988年2月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：贾海林，男，1980年11月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告张帅与被告贾海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张帅到庭参加诉讼，贾海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1、贾海林偿还张帅借款16万元及利息（自2018年6月2日至款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由贾海林承担。事实与理由：2018年5月1日，贾海林因资金周转需要向张帅借款，张帅以现金方式借给了贾海林16万元，贾海林向张帅出具借条，承诺于2018年6月1日前还清借款。借款期限届满前，被告表示暂无力偿还借款，提出延期一段时间偿还，并每月按3%向张帅支付利息，张帅表示同意，此后贾海林即按月向张帅支付利息至2018年9月，自此之后贾海林开始既不支付利息亦不偿还本金，在张帅的催要下，贾海林一直拒绝回复，故张帅诉至法院。贾海林既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。张帅向本院提交借条1张、照片打印件1张、证人姜某证言、银行明细等以证明。贾海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对张帅提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张帅主张贾海林向其借款16万元，并提交证据借条及照片打印件予以证明。该借条载明：“借条，本人贾海林（身份证号：×××），因资金周转需要，向张帅借款人民币￥160000元整（壹拾陆万元整），于2018年6月1日前归还，特立此据，借款人：贾海林，2018年5月1日”。双方之间的借贷关系，经本院审查未发现具有现行法律、行政法规所规定的导致无效的情形，应为合法有效。现张帅主张贾海林返还借款，于法有据，本院予以支持。贾海林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾海林于本判决生效后七日内偿还原告张帅借款16万元及利息(自2018年6月2日至款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告贾海林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年九月十七日书记员  许骁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3051号原告：安凤强，男，1975年5月18日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，任公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告安凤强与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤强委托诉讼代理人李珂、被告人民财险公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安凤强向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失共计110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，原告驾驶自己所有的豫Ｑ×××××轿车在马谷田至宋家场水库陈楼路段时因操作不当撞到路边边沿，致车辆损坏，原告负事故全部责任。豫Ｑ×××××轿车在被告人民财险公司投保车辆损失险。为维护原告权益，特具文起诉。被告人民财险公司辩称，1.核实肇事车辆驾驶证、行驶证，确保没有免责情形后在保险限额内对原告合理损失进行赔付；2.我公司与原告保险合同约定第一受益人为中国邮政银行股份有限公司驻马店分行，原告起诉应经第一受益人授权；3.原告安凤强系酒驾，被告保险公司不应该承担赔偿责任；4.我司不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定案件事实如下：2018年11月25日，原告安凤强驾驶豫Ｑ×××××轿车行驶至泌阳县马谷田至宋家场水库陈楼路段时因驾驶不慎撞到路边路沿，造成车辆损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定，原告安凤强负此事故的全部责任。事故发生后原告支付拖车费1800元。2019年5月9日，经原告安凤强委托，驻马店市三和弃车鉴定格评估有限公司确认豫Ｑ×××××轿车损失价值为107758元，支付评估费4732元。因被告人民财险公司不服该鉴定报告，申请重新鉴定。经本院委托，驻马店市正永信资产评估事务所作出驻正永信评报字（2019）第100号评估报告书，该报告书认定，豫Ｑ×××××轿车损失价值为97718元。豫Ｑ×××××轿车在被告人民财险公司购买有机动车损失保险（含不计免赔险），保险期间为2018年8月4日至2019年8月4日，保险限额为163800元。另查明，豫Ｑ×××××轿车实际车主为原告安凤强，第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行。2019年6月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行出具机动车辆险赔款确认书，确认豫Ｑ×××××轿车的保险理赔款直接支付给原告安凤强。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定承担民事责任。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款其履行了明确说明义务负举证责任。本案原、被告签订车辆保险合同合法有效，双方已经形成了财产保险合同关系，事故发生在保险期间，因此被告人民财险公司应当按照合同的约定承担保险责任。庭审中被告人民财险公司辩称原告安凤强系酒后驾驶，因此被告不应该承担责任。被告仅提供一份无法确认具体录音时间、地点、来源的录音资料，未提供其他证据加以印证。公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》也没有认定原告系酒后驾驶。即使原告确系酒后驾驶发生的交通事故，但被告也未提供证据证明酒后驾驶的免责条款已经向原告安凤强尽到提示义务，故对于被告人民财险不承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。虽然豫Ｑ×××××轿车第一受益人系中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行，但中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行出具机动车辆险赔款确认书，确认豫Ｑ×××××轿车的保险理赔款直接支付给原告安凤强且被告人民财险公司无异议，故原告安凤强请求被告人民财险公司赔偿车辆损失款，理由成立，本院予以支持。因驻正永信评报字（2019）第100号评估报告书系经本院委托有资质的评估机构所作且双方对该评估报告都均无异议，故对于该份评估报告，本院予以采纳。被告人民财险公司辩称本案诉讼费、评估费等间接损失不应该承担。因原告提交的评估报告本案并未采用，故对于原告请求被告支付评估费4732元，本院不予支持；但对其辩称不承担诉讼费，与法相悖，本院不予采纳。故对于被告人民财险公司的该项辩称，本院予以部分采纳。原告安凤强的损失经依法核算为：车辆损失费97718元，拖车费1800元，共计99518元。由被告人民财险公司在保险范围内赔偿原告安凤强。综上所述，原告安凤强诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财险保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安凤强车辆损失款99518元；二、驳回原告安凤强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中国人民财险保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙炳勋二〇一九年九月十一日书记员  陈兴淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24757号之一 被执行人：佛山市共进家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南良涌陈寿添C座厂房，注册号440682000466176。 法定代表人：罗望泉。 被执行人：罗望泉，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：杨立辉，男，1968年11月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院移送执行被执行人佛山市共进家具有限公司（以下简称“共进家具公司”）、罗望泉、杨立辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8746号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，三被执行人应向本院缴纳受理费14866.45元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月28日立本案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人杨立辉在中国农业银行48×××80账户、交通银行62×××99账户、中国邮政储蓄银行43×××07账户有存款，但因有在先冻结，本院暂未能扣得款项。除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行（2018）粤0605执14557号案过程中，曾到被执行人共进家具公司的住所地核查其经营情况，发现被执行人已没有生产经营，也未发现厂房内有可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，三被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现三被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。三被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨健炜
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执801号 申请执行人:吉乃俊，男，1958年12月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:淮安祥瑞物流有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：汪介有，该公司经理。 被执行人：汪介有，男，1976年11月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人吉乃俊与被执行人淮安祥瑞物流有限公司、汪介有民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4809号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安祥瑞物流有限公司、汪介有于本判决生效后十日内共同返还吉乃俊借款32万元，承担利息（自2018年8月18日起至实际还清之日止，按月利率1.5%标准计算）;案件受理费6100元，保全费2270元，公告费560元，合计8930元，由淮安祥瑞物流有限公司、汪介有共同负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为320560元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4809号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年九月二十三日 书记员  龚 媛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5627号原告：江西明德立达农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**朝阳峰汇小区办公楼**，统一社会信用代码：91360100065376500N。法定代表人：杨正先。委托代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557012。委托代理人：胡军，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601201910108852。被告:张国斌，男，汉族，1958年11月2日生，住：安徽省宣城市宣州区。原告江西明德立达农业发展有限公司与被告张国斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西明德立达农业发展有限公司的委托代理人王挺剑、胡军到庭参加诉讼，被告张国斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西明德立达农业发展有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来，被告张国斌到原告处购买化肥，2016年1月15日，原、被告双方在货款结算单上签字确认被告需付26065元货款。嗣后，被告并未向原告支付货款，原告多次向被告催讨，2016年10月1日，被告向原告出具一张还款保证书，保证在2016年10月20日之前还清，出具还款保证书后，被告仅支付了10000元货款，剩余货款仍未支付，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求判令：一、判决被告支付货款及滞纳金等费用共计人民币16000元，其中货款10000元、滞纳金6000元（滞纳金暂计算至2019年4月20日，其余滞纳金按照约定计算至应付货款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告江西明德立达农业发展有限公司提交了如下证据：原告：证据一：原告营业执照复印件、被告张国斌户籍信息。证明：原、被告主体适格。证据二：结算单及还款保证书。证明：2016年1月15日，原、被告双方经结算货款共计26000元，同时约定被告逾期付款按月息1.5%收取滞纳金；2016年10月1日原、被告协商还款事宜，被告承诺于2016年10月20日前结清拖欠货款20000元，逾期支付一天一千的罚金，后被告还款10000元，至今拖欠货款1000元及滞纳金、罚金。被告张国斌未到庭也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告江西明德立达农业发展有限公司与被告张国斌素有业务往来，被告张国斌经常到原告处购买化肥。2016年1月15日，双方在货款结算单上签字确认被告需付货款26065元。嗣后，被告张国斌并未向原告支付货款，原告多次催讨，2016年10月1日，双方协商后，被告张国斌向原告出具一张还款保证书，还款保证书载明：“兹有我欠江西明德立达农业发展有限公司货款20000元，保证在2016年10月20日之前还清，如逾期还款，愿承担每逾期一天壹仟元的损失，保证人：张国斌。”还款保证书出具后，被告张国斌仅支付了10000元货款，剩余10000元货款仍未支付。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。对原告要求被告张国斌支付货款及滞纳金等费用共计人民币16000元，其中货款10000元、滞纳金6000元（滞纳金暂计算至2019年4月20日，其余滞纳金按照约定计算至应付货款还清之日止）的诉请，本院评议如下：原告向法院提交了货款结算单及还款保证书可以证实原告与被告之间存在买卖关系，被告张国斌到原告江西明德立达农业发展有限公司处购买化肥理应支付相应价款，被告张国斌出具还款保证书后仅归还部分货款，剩余10000元货款迟迟未支付，故对原告要求被告张国斌支付货款10000元的诉请，本院予以支持；虽被告张国斌向原告出具的还款保证书中约定了逾期违约金，但该违约金约定过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2016年10月21日起以本金10000元为基数按月利率2%计算违约金至款清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国斌于本判决生效后十五日内支付原告江西明德立达农业发展有限公司货款本金10000元及违约金（从2016年10月21日起以本金10000元为基数按月利率2%计算至款清止）。二、驳回原告江西明德立达农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西明德立达农业发展有限公司预交的案件受理费200元，由被告张国斌承担，跟随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年九月二十六日书记员 熊世娇
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保225号关于申请保全人宋宏娟与被保全人杨春辉、李峥嵘民间借贷纠纷财产保全一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4827号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月27日对被告杨春辉、李峥荣位于讷河市房屋予以查封，查封期限两年。自2019年9月27日至2021年9月27日止、对担保人冷军位于讷河市房屋予以查封，查封期限两年。自2019年9月27日至2021年9月27日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月二十七日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执962号 申请执行人：王竹华，男，1969年8月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市正发物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道北门外居委。 法定代表人：刘利，经理。 申请执行人王竹华与日照市正发物流有限公司劳务合同纠纷一案，申请被执行人于2019年07月08日向本院申请执行日照市祥波海洋开发有限公司支付劳务费及利息用37500元，并支付案件受理费700元及本案执行费473元。 本案执行立案后，本院于2019年07月10日向被执行人日照市正发物流有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人与被执行人双方，现双方达成和解长期履行协议，被执行人已经私下过付给申请执行人王竹华3000元，剩余款项申请执行人王竹华同意被执行人日照市正发物流有限公司分期履行，且同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103民初2989号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年九月二十五日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4051号 申请执行人：李云彪，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区北江一路**龙汇领峰**楼******。 法定代表人：杨华里，该公司执行董事。 关于申请执行人李云彪与被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人李云彪支付逾期办证违约金（该违约金以申请执行人已付房价款480000元为基数，按年利率1%的标准从2016年7月5日起计算至被执行人为申请执行人办妥位于清远市新城北江一路8号龙汇领峰一号楼7层05号房屋的产权证之日止）。案件受理费4622元，由申请执行人李云彪负担3852元，被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司负担770元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查实并轮候查封被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司名下位于清远市清城区新城北江一路8号龙汇岭峰一号楼32层05号房屋及被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司名下位于清远市清城区新城北江一路8号龙汇岭峰二号楼一梯3层05号房屋。上述该房屋已由本院另案首封并评估拍卖处理，本案参与拍卖款的分配。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋已由本院另案拍卖，本案参与拍卖款的分配，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4051号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓灵慧
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)乳商初字第487号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告宫杰，男，1980年10月6日出生，汉族，住乳山市。 被告王涛，男，1977年2月2日出生，汉族，住乳山市。 被告宫华，女，1980年10月6日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告宫杰、王涛、宫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰、被告宫杰到庭参加诉讼，被告王涛、宫华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2007年1月31日，原告下属的午极支行与被告宫杰签订了借款合同，约定被告宫杰借款9万元。被告王涛、宫华是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告宫杰偿还借款本金人民币9万元及利息、律师费4500元，要求被告王涛、宫华对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告宫杰辨称，我没有在合同上签字，原告也没有把贷款发放给我。 被告王涛、宫华在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2007年1月31日，乳山市农村信用合作联社（后更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的午极信用社与被告宫杰签订了编号为（午极）农信借字（2007）第176号的借款合同。贷款人为原告下属的午极信用社，借款人为被告宫杰。合同第一条约定，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币9万元，贷款期限为自2007年1月31日至2008年1月31日。本合同项下的借款月利率为9.1800%，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。第四条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本金。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。对借款人不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用。合同第六条约定本合同项下的借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 同日，原告下属的午极信用社与被告王涛、宫华签订了编号为（午极）农信保字（2007）年第176号保证合同，合同约定被告王涛、宫华是此次借款的保证人，第一条约定被担保的主债权为9万元。合同第二条约定保证范围为：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2007年1月31日向被告宫杰发放借款9万元，借款月利率为9.1800‰，借款到期日为2008年1月31日。借款到期后，被告宫杰未偿还借款本金，利息自2007年8月21日未按合同约定交付，被告王涛、宫华未按合同约定履行保证责任。 另查明，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币4500元。 同时查明，庭审中被告宫杰辨称“借款合同”及“借款凭证中”的签名非系其本人所为，原告为此申请鉴定。本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2017年3月16日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具潍鑫司鉴所（2017）文痕检字第21号鉴定意见书，该鉴定意见书作出的检验意见认为:两份检材“宫杰”的签名字迹与样本字迹是同一人所写。对该鉴定意见，原告无异议。 还查明，起诉时原告要求于润华、孙伟航作为被告承担责任，后申请撤诉。 以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告宫杰、王涛、宫华分别签订的借款合同和保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 因原告已按合同约定发放借款，但被告宫杰没有按照合同约定履行还款义务，被告王涛、宫华作为连带责任保证人未履行保证责任，均已违约，理应承担违约责任。且原、被告签订的保证合同约定“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”故原告要求被告宫杰偿还借款本金9万元及利息、支付律师费4500元，要求被告王涛、宫华对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告王涛、宫华承担保证责任后，有权向被告宫杰追偿。 原告申请撤回对被告于润华、孙伟航的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 被告王涛、宫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9万元及利息（利息按照合同约定自2007年8月21日计算至本判决执行之日止）； 二、被告宫杰于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费4500元； 三、被告王涛、宫华对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告王涛、宫华对上述款项承担保证责任之后有权向被告宫杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判长  杨知函 审判员  力阳帆 审判员  刘昱倩 二〇一九年九月五日 书记员  肖倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执457号申请执行人苗长生，男，汉族，1966年2月19日出生，住新乡市红旗区。被执行人王新庆，男，汉族，1980年2月8日出生，住浚县。申请执行人苗长生申请执行被执行人王新庆民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初2603号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人王新庆偿还申请执行人苗长生80000元，执行费1100元，共计81100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月14日、2019年4月4日、2019年4月28日、2019年6月19日、2019年7月8日、2019年8月29日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王新庆名下的财产信息，发现被执行人王新庆仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款。3、本院于2019年3月26日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并于2019年6月19日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4.本院于2019年4月18日作出(2019)豫0702执457-1号执行裁定书查封被执行人王新庆名下车牌号码豫Ｇ××××**的车辆。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月6日告知申请执行人并书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月九日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1677号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被执行人：侯某，男，1993年11月27日生，汉族，无固定职业，逮捕前住包头市昆都仑区。本院在执行追缴侯某罚金及违法所得一案，经过本院网络查控系统查询了被执行人侯某下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人侯某不动产、公积金情况以及周边走访了被执行人的经济收入情况，查询到被执行人有小型汽车一辆，本院已进行冻结，但没有该车辆的下落，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史俊雅审 判 员  包莉莉人民陪审员  王忆迅二〇一九年九月二十三日书 记 员  吕耀中附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申489号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:田王敏，女，1988年7月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占新，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦良，男，1990年8月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人田王敏因与被申请人李彦良委托合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田王敏主张其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6578号民事判决书；2、对本案提起再审。申请再审事实和理由：1、违反先刑后民的法律规定；2、本案属于李彦良花钱请托他人谋求非法利益，不受民法调整；3、二审法院认定存在“委托合同”且以委托合同无效为由，认定田玉敏应当返还，属适用法律错误；4、本案李彦良已经取得公安机关工勤编工作，是否是宋云鹏帮其获得的工勤编至今未查清，二审法院直接改判没有事实依据。再审审查期间，田王敏未提交新证据。本院经审查认为，关于本案的处理是否违反先刑后民法律规定的问题。申请人提交的再审申请书写明，本案一审时，田王敏代理人曾向一审法院申请调取公安机关材料，但并未要求移交公安机关处理。二审时，申请人虽主张提交将本案移交公安机关处理的申请，但在庭审对上诉请求答辩时表示：“同意一审判决，请求维持原判”，此种表述应视为对本案适用民事程序审理的认可。关于申请人与被申请人是否构成委托合同关系的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，依据李彦良提供的田王敏出具的收条和借条及双方当事人的陈述，可以认定李彦良与田王敏间形成委托办理工作的事实委托合同关系，双方间的委托且为有偿委托。本案庭审中，田王敏自认是由其联系案外人宋云鹏，所有委托办工作事宜包括付款均是其和宋云鹏间沟通和完成，并未发生李彦良直接与宋云鹏间的委托和受托，故二审法院认为李彦良与田王敏间形成事实委托合同关系，并无不当。关于委托事项是否完成的问题。本案，一审法院查明，2016年5月27日，因李彦良请托找工作事宜未办成，田王敏向其退还50000元，并于同日向其出具50000元借条一份。二审法院查明的事实与一审法院一致，并查明，田王敏于2016年5月27日为李彦良出具的借条中，承诺3个月内给齐。由以上事实可以推定，田王敏以退款和出具借条的行为认可了委托事项未完成的事实。另，本案再审申请时，申请人田王敏主张不排除宋云鹏帮助的原因，李彦良取得公安机关工勤编工作，却没有提供相应的证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果。关于应否返还相关费用的问题。因田王敏与李彦良形成了有偿委托合同关系，理应承担未完成委托义务的逾期还款违约责任。如果参照一审法院意见，认定该委托关系无效，根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或无必要返还的，应当折价补偿。有过错一方并应赔偿给对方造成的损失，双方均有过错的应当各自承担相应责任”，田王敏基于无效委托取得的财产，也应当予以返还。故二审法院认定，即使田王敏不构成欺骗故意，也应承担返还委托费用的民事责任，并对一审判决予以改判，并无不当。综上，本院认为，田王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田王敏的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年九月五日书记员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终564号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）王瑞文，男，1993年04月09日出生，汉族，江苏省建湖县人，无业，住建湖县。被告人王瑞文曾因犯盗窃罪，于2012年8月被建湖县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；于2012年12月被建湖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；于2014年3月被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；于2015年7月被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；于2016年3月被建湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；于2016年12月被建湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；于2017年12月被建湖县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2019年5月18日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2019年5月29日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控原审被告人王瑞文犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）苏0925刑初238号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王瑞文有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王瑞文不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王瑞文申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人王瑞文申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王瑞文撤回上诉。建湖县人民法院(2019)苏0925刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  王新房二〇一九年九月二十日书记员  李嘉欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5602号 原告：宁夏宁东供热有限公司。 法定代表人：徐春雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：杜正林，男，1964年5月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告杜正林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月6日，原告宁夏宁东供热有限公司以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费69元，由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审 判 员 李鹏飞 二〇一九年九月十一日 法官助理 邓 双 书 记 员 龙 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执异73号异议人（被执行人）：梁蕊，女，汉族，1973年11月20日生，住库尔勒市。申请执行人：杨帮素，女，汉族，1946年6月24日生，住库尔勒市。本院在恢复执行杨帮素与梁蕊租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）梁蕊对库尔勒市人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）梁蕊称：1、在首次执行过程中，你院法官已经查明系执行人违反调解书确定的义务，故作出执行终结的裁定，本案已经不再具有执行内容；2、根据调解书确定的违约金，该内容应当制约双方，故执行人出现违约情形，应当按照该内容向我支付违约金，不得执行我建行卡内的37963元。申请执行人杨帮素：未提交书面答辩意见。本院查明，杨帮素与梁蕊租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨帮素依据（2015）库民初字第436号民事调解书向我院申请恢复执行，我院于2019年9月19日要求异议人（被执行人）梁蕊向我院缴纳案件款37500元及执行费463元，异议人（被执行人）梁蕊于2019年9月20日对执行行为提出书面异议。本院认为，本院（2018）新2801执恢207号执行裁定书裁定杨帮素申请执行的依据已经不发生法律效力，其申请依据存在错误，终结（2015）库民初字第436号民事调解书的执行。现申请执行人恢复执行，我院又依法要求异议人（被执行人）梁蕊缴纳案件款37500元及执行费463元不具有法律效力，异议人（被执行人）梁蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止我院（2019）新2801执恢484号执行裁定书，即中止被执行人梁蕊向我院缴纳案件款37500元及执行费463元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长 那  木  贞审判员 陈  敦  峰审判员 依巴代提·牙生二〇一九年九月二十六日书记员 刘  姗  姗
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执恢920号申请执行人：大连和泰混凝有限公司。所在地址：普兰店市场杨树房办事处胡家村。法定代表人：王光，系该公司总经理。被执行人：大连信和建筑工程有限公司，所在地址：大连市沙河口区西南路龙岗园**。法定代表人：龙绍峰，系该公司总经理。申请执行人大连和泰混凝有限公司申请执行被执行人大连信和建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2016年3月23日作出（2016）辽02民终1831号民事调解书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年九月二十六日书记员 吴雪玲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1736号原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里**。法定代表人：林华恭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：陈某某，女，1972年6月25日出生，汉族，现住锦州市太和区。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费63元，已减半收取，由原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年九月十二日书记员 赵一格
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1841号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：罗喜予，男，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：王茶元，女，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省涟源市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王茶元、罗喜予借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1047号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额87516.31元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1841号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初3440号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：陈绍万，男，1965年3月27日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告陈绍万信用卡纠纷一案，本案于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.陈绍万偿还福安市农村信用合作联社贷记卡透支本金236079.47元及相应利息、违约金。2.陈绍万赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。事实与理由：2010年3月5日，陈绍万向福安市农村信用合作联社申请福万通贷记卡并填写了申请表，申请额度为5万元。领用合约对有关权利义务进行了约定。陈绍万领卡并使用后，经陈绍万多次申请，福安市农村信用合作联社将该贷记卡的额度调整为30万元。陈绍万用卡后截止2019年1月21日拖欠透支本金236079.47元、利息70258.98元、违约金189468.42元。为此，具状起诉。 本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安市农村信用合作联社以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回福安市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  杨胜 二〇一九年九月十日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8405号 原告：肖茂林，男，1983年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：徐才刚，成都市高新区三岔法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：刘辉，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告肖茂林与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月18日裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告肖茂林的委托诉讼代理人徐才刚到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖茂林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款28000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事海绵销售工作。2015年3月至11月期间，被告在原告处陆续购买海绵10次，总计金额30002元。2016年10月12日，原、被告进行结算，双方认可交易总金额为30000元，被告已支付2000元，尚欠28000元，据此被告向原告出具欠条载明欠款事实。至今，经原告多次催收货款，被告一直拒不支付。故原告提起诉讼。 被告刘辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖茂林系海绵生产经营者，刘辉系沙发生产经营者。2015年3月至11月期间，刘辉在肖茂林处多次采购海绵。2016年10月12日，双方对货款进行结算，确认货款总额为30000元，扣除刘辉已支付的2000元，刘辉余欠肖茂林货款28000元。刘辉向肖茂林出具一份欠条，载明：“今欠肖茂林海绵款30000（元）－2000（元），实欠28000（元），贰万捌仟元正。欠款人：刘辉。2016.10.12。5110271978xxxxxxxx”。后，肖茂林多次向刘辉催收货款未果。 以上事实，有当事人的身份证、户籍证明、欠条、送货单等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条及送货单原件，并结合原告的陈述，足以证明原告履行了供货义务，双方成立事实上的买卖合同关系。被告向原告出具的欠条实为对余欠货款的最终结算，该欠条载明的欠款主体，权利主体及欠款金额明确。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。故本院以欠条为据，认定被告余欠原告货款28000元，被告应按约定履行付款义务。因欠条未标明付款期限，故原告可以随时要求被告履行付款义务，被告至今未履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款28000元的诉求，符合约定及法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告肖茂林支付货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费300元，合计800元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 军 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  刘翠才 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  毛建桦
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执486号申请执行人：郭旭，男，1966年1月18日出生，汉族，陕西省延长县居民，延长县财政局会计结算中心干部，住延长县城区，公民身份号码：61062XXXX601181210。委托代理人：阚延丽，女，1971年3月4日出生，汉族，陕西省延长县居民，住延长县，公民身份号码：61262XXXX103040024。被执行人：冯江涛，男，1978年7月20日出生，汉族，陕西省延长县居民，住延长县城区，公民身份号码：61262XXXX807200014。 本院在郭旭执行申请执行冯江涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭旭于2019年8月13日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初631号民事判决书, 申请执行判决书确定的由被执行人冯江涛偿还申请执行人郭旭借款本金50000元及从2013年9月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2019年8月13日向被执行人冯江涛公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2019年8月13日在延长县城关派出所调取了冯江涛户籍信息。2、我院于2019年8月13日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人冯江涛名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明冯江涛无足额银行存款、无车辆登记、无工商经营、无房产登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人冯江涛进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人郭旭告知财产调查情况。申请执行人郭旭对我院每次调查结果均无异议。3、于2019年8月14日对被执行人冯江涛名下的财付通支付账户存款进行冻结。4、于2019年8月23日对被执行人冯江涛采取限制消费措施。5、于2019年9月24日将被执行人冯江涛采取网络布控措施。6、2019年9月24日与申请执行人郭旭的委托代理人阚延丽进行终本约谈。经征求申请执行人郭旭意见，申请执行人郭旭表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   房国平      审  判  员   张亚媚   审  判  员   李  强二0一九年九月二十五日 书 记 员   吴  敏201906214862018062163120190813201
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初383号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人焦成山，男，1955年1月24日出生，公民身份号码：×××，回族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，群众，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年9月4日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年9月11日由本院依法决定取保候审。指定辩护人刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）327号指控事实2019年6月8日22时24分，被告人焦成山无证驾驶×××号普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区香山街由东向西行驶至香山街与应理街交叉路口向东100米路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，焦成山血液中酒精含量为107.21mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一至三个月拘役，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人焦成山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人焦成山系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪悔罪，可以从轻从宽处罚,建议判处被告人焦成山三个月以下拘役并适用缓刑，并处适当罚金。判决理由公诉机关指控被告人焦成山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提的辩护和量刑意见成立，予以采纳。被告人焦成山无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人焦成山具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。结合被告人焦成山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人焦成山适用缓刑，依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人焦成山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审判员谈雪                                                             二○一九年九月十八日                                                                  书记员蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初263号公诉机关泸西县人民检察院。被告人许艳辉，男，1988年12月5日生，汉族，中专文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月13日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人许艳辉犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员尚国飚、刘康梅出庭支持公诉，被告人许艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日，被告人许艳辉驾驶云Ｇ×××**小型轿车（载陆某、吴某）由泸西县驶往石林县方向，21时许行至石泸公路K116+500m处时，发生所驾驶车辆与前车连环追尾的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的许艳辉血样定性检测出乙醇，定量检验检测含量为180.39mg/100ml。许艳辉属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人许艳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记，证人唐某、郭某、李某、刘某、吴某、念小飞证言，鉴定意见及通知书，被告人许艳辉的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人许艳辉醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人许艳辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许艳辉到案后能如实供述其犯罪事实并认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇一九年九月十九日书记员 张珉豪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异824号案外人：胡永凯，男，汉族，1979年6月29日出生，住郑州市中原区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工，住所地西安泾河工业园泾渭一路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人胡永凯以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）；地号库F2-156号车位）地下车库**车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议进行了审查，现已审查终结。案外人胡永凯称，本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目（土地使用证号：：西经国用〔2009出〕第**地号：WY12-45-1）地下车库F2-156号车位属其所有,）地下车库**车位属其所有让价款，请求依法裁定中止执行，解除对涉案车位的查封。本院经审查认为，案外人胡永凯所主张权属的车位为“中登文景时代”项目地下车库F2-156号车位，并非本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的执行标的物，故案外人胡永凯提出的执行异议不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人胡永凯提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  邓 琳审 判 员  童 超审 判 员  苟卫民二〇一九年九月十八日法官助理  樊 洲书 记 员  郑银萍
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执191号被执行人：榆林市国信融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市高新区。负责人：刘聪，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：陈芳、高利军，陕西正北律师事务所律师。被执行人：榆林市博通隆盛商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市开发区。法定代表人：周清，系该公司执行董事。被执行人：榆林市博隆建设有限责任公司，住所地：陕西省榆林市开发区。法定代表人：高小林，系该公司执行董事。被执行人：周清，男，汉族，1970年4月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：高利，女，汉族，1973年10月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：高伟，男，汉族，1983年5月20日出生，住陕西省榆林市榆阳镇。被执行人：万小红，女，汉族，1982年3月11日出生，住陕西省榆林市榆阳镇。被执行人：高小林，男，汉族，1977年5月13日出生，住陕西省榆林市榆阳镇。被执行人：万艳，女，汉族，1976年5月19日出生，住陕西省榆林市榆阳镇。被执行人：高峰，男，汉族，1979年8月29日出生，住陕西省榆林市榆阳镇。被执行人：曹彩霞，女，汉族，1982年9月23日出生，住陕西省榆林市榆阳镇。申请人榆林国信融资担保有限公司与被执行人榆林市博通隆盛商贸有限公司、榆林市博隆建设有限责任公司、周清、高利、高伟、万小红、高小林、万艳、高峰、曹彩霞追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）陕08民初35号民事判决已发生法律效力，本院于2019年5月23日立案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代偿款7999916元及利息、滞纳金、担保费等，并负担案件受理费130000元，案件执行费78664元。在执行过程中，申请人榆林国信融资担保有限公司与被执行人榆林市博通隆盛商贸有限公司、榆林市博隆建设有限责任公司、周清、高利、高伟、万小红、高小林、万艳、高峰、曹彩霞自愿达成执行和解协议，内容为：1、由被执行人高小林于2019年12月31日前向申请人榆林国信融资担保有限公司还款aa万元。2、2020年3月31日起每季度由被执行人高小林向申请人偿还aaa万元。3、2021年3月31日、6月30日有被执行人高小林向申请人各偿还aaa万元。2021年9月20前全部偿还。申请执行人榆林国信融资担保有限公司向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请人榆林国信融资担保有限公司与被执行人榆林市博通隆盛商贸有限公司、榆林市博隆建设有限责任公司、周清、高利、高伟、万小红、高小林、万艳、高峰、曹彩霞达成执行和解协议，并长期履行，申请执行人申请撤回该案的执行，该协议及申请均系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。双方当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据申请执行人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）陕08执191号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇一九年九月二十九日书记员  高延明
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1431号申请执行人，肖X，女性，汉族，1973年11月6日出生,住贵州省凯里市宁波路。被执行人，张XX，男性，汉族，1969年12月5日出生,住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0103民初6849号民事判决书，立案受理肖X申请执行张XX借款合同纠纷一案，执行标的：140688.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法将被执行人张XX录入限制高消费人员名单。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黔0103民初6849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年九月二十六日书记员  程 实
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7938号 原告：高顺亭，男，1962年9月15日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：刘源，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛铭悦森工程装饰有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：尹航，职务总经理。 原告高顺亭与被告青岛铭悦森工程装饰有限公司（以下简称铭悦森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺亭及其委托诉讼代理人刘源，被告铭悦森公司的法定代表人尹航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高顺亭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金139266.67元，利息暂计2692.49元（截止至2019年4月30日），合计人民币141959.16元；2、请求判令自2019年5月1日起至被告实际还款之日，以本金139266.67元为基数按照年利率8%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原被告签订两份借款合同书，约定原告向被告提供借款共计30万元，借款期限自2016年7月28日至2017年7月27日，年利率为8%等事宜。2016年7月28日，原告通过银行转账的方式向被告提供借款.截至2017年8月22日，被告先后11次向原告偿还利息，每次2000元，合计偿还22000元，2019年2月2日，被告偿还原告200000元。剩余款项经原告多次催要，被告拒不偿还。 铭悦森公司辩称，没有意见，打款人只要和原告系夫妻关系，我们就认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认： 2016年7月28日，原告与被告签订借款合同书一份，约定借款金额为20万元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日止，借款利息为年息8%。2016年7月28日，原告与被告签订借款合同书一份，约定借款金额为10万元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日止，借款利息为年息8%。2016年7月29日，原告通过其妻殷照秀账户转账给被告30万元。被告自2016年10月22日起至2017年8月22日，每月22日偿还原告借款利息2000元，于2019年2月2日偿还20万元，后未再偿还款项。经本院核实，截至2019年2月2日，被告尚欠原告借款本金139200元。 本院认为，合法的债务应当清偿。原被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已按约支付借款，现借款期限已到，被告未按时偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，判决如下： 被告青岛铭悦森工程装饰有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告高顺亭借款本金139200元及利息（以本金139200元为基数，自2019年2月3日起按照年利率8%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3139元，减半收取1569.5元，保全1230元，由青岛铭悦森工程装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年九月十一日 书记员  杨鸣
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执302号申请执行人：郑伯辉，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：王连友，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人：北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇龙潭沟村。组织机构代码66464XXXX。法定代表人：齐凤武，主任。郑伯辉与王连友、北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2018年7月5日作出（2017）京0118民初2914号民事判决书。王连友、北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。经审理，北京市第三中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）京03民终9765号终审判决，判决：一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2914号民事判决；二、王连友于判决生效之日起十日内给付郑伯辉工程款一百三十三万八千二百四十八元三角九分，北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会承担连带责任；一审案件受理费36517元，由郑伯辉负担19764元（已交纳）；由王连友负担16753元（于判决生效之日起七日内交纳），北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会承担连带责任；鉴定费67000元，由郑伯辉负担36263元（已交纳）；由王连友负担30737元（于判决生效之日起七日内交纳），北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会承担连带责任。现（2018）京03民终9765号民事判决书已发生法律效力。王连友、北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会未履行生效文书所确认的金钱给付义务，郑伯辉提起执行申请程序，本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院2019年1月10日向被执行人王连友、北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年1月9日、2019年2月1日、2019年3月4日、2019年5月30日、2019年7月3日、2019年9月8日六次对二被执行人名下的保险、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、住房公积金、工商等财产情况进行查询。查明，二被执行人名下无房产、保险、证券、公司注册、住房公积金等财产登记信息。车辆方面，被执行人王连友名下登记有机动车一辆，本院依法予以查封，但未实际扣押，故无法作出处分；被执行人北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会名下无车辆登记信息反馈。银行方面，被执行人王连友于多家银行开立有账户，账户内无存款，且因王连友作为被执行人涉及多个执行案件，本院依法对其名下银行账户予以轮候冻结；被执行人北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会名下无银行开户信息反馈。互联网银行方面，被执行人王连友在支付宝、微信均开立有账户，账户内余额极少，本院依法予以冻结；被执行人北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会名下无互联网银行登记信息反馈。2019年2月1日，本院依法将被执行人王连友、北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会纳入失信被执行人名单，并对王连友、北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会法定代表人限制高消费。案件办理期间，案件承办人依法前往二被执行人住所地进行调查，未发现直接可供执行财产。经申请执行人提供财产线索，2019年6月4日，本院依法冻结了被执行人北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会的相关账户，即北京市密云区太师屯镇龙潭沟股份经济合作社于北京农商银行太师屯支行所开立账户，实际控制金额712535.92元。经查，本院所冻结存款中有多项专项资金，后经申请执行人郑伯辉与被执行人北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会协商，双方达成协议：北京市密云区太师屯镇龙潭沟村民委员会同意法院扣划并发还郑伯辉，涉及消毒设备、维稳费、路灯补助等专项资金，共计367249.92元，并承诺剩余欠款于2020年5月底付清；郑伯辉同意在领取367249.92元案款后，解除对北京市密云区太师屯镇龙潭沟股份经济合作社所开立账户的冻结。2019年8月22日，本院扣划北京市密云区太师屯镇龙潭沟股份经济合作社所开立账户内存款367249.92元，现已将相应案款发还申请执行人郑伯辉，二被执行人名下无其他可供执行财产。本案执行标的1366985.39元，经本院采取执行措施，截止至2019年9月10日，本案执行回案款367249.92元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供关于被执行人的其他财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院（2018）京03民终9765号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 席引路二〇一九年九月十九日法官助理 景兆典书 记 员 柴珊珊
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3269号 原告：佛山市高明区溢欣纸箱厂，经营场所广东省佛山市高明区。 投资人：谢建新。 委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。 被告：赵少云，男，土家族，1966年8月19日出生，住湖南省张家界市永定区。 原告佛山市高明区溢欣纸箱厂（以下简称“溢欣纸箱厂”）与被告赵少云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溢欣纸箱厂的投资人谢建新及其委托诉讼代理人周国红到庭参加了诉讼。被告赵少云经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溢欣纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款76723.94元；2、被告支付违约金23017.18元（76723.94×30%）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告向原告购买纸箱，经双方对账，被告尚欠货款76723.94元。2018年6月15日，被告向原告出示还款计划承诺书，承诺分两期还款，并承诺如逾期承担总货款30%的违约金等费用。时至今日，被告仍然没有还款。 被告赵少云未向本院提交书面答辩状和书面证据。 在诉讼过程中，原告举示《对账单》、《还款计划承诺书》以证明其诉讼主张，经审查，本院对原告所举《对账单》、《还款计划承诺书》予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告溢欣纸箱厂多次向被告赵少云供应纸箱，双方未签订书面合同。2018年6月15日，被告在原告制作的《对账单》、《还款计划承诺书》上签名并书写被告的身份证号码。该《还款计划承诺书》载明：现有（木恩）依德佳卫浴有限公司2017年欠溢欣纸箱厂货款金额44270.63元，2018年欠货款32453.31元，合计76723.94元；76723.94元分期偿还，2018年6月30日前支付44270.63元货款，2018年7月30日前支付32453.31元货款；如逾期自愿承担总货款30%的违约金及由此产生的相关费用（如律师费、担保费、保全费、诉讼费等），法人及担保人承担连带清偿责任直至还清为止；如有争议由溢欣纸箱厂所在地法院受理。 至今，被告未清偿尚余上述76723.94元货款。 经本院查询，国家企业信用信息公示系统没有（木恩）依德佳卫浴有限公司登记信息。 本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告既不向本院提交答辩意见，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告放弃抗辩权利，原告所举的《对账单》、《还款计划承诺书》可以充分证明被告欠原告货款76723.94元的事实。现付款期已届满，原告请求被告清偿货款76723.94元及违约金23017.18元（76723.94元×30%），合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵少云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款76723.94元、违约金23017.18元合共99741.12元给原告佛山市高明区溢欣纸箱厂。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，减半收取1247.5元（原告佛山市高明区溢欣纸箱厂已预交），由原告佛山市高明区溢欣纸箱厂负担113.5元，由被告赵少云负担1134元。原告佛山市高明区溢欣纸箱厂多预交的受理费1134元，由原告佛山市高明区溢欣纸箱厂在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告赵少云负担的受理费1134元，由被告赵少云在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄永军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈欣琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9411号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李宏志，男，汉族，1979年出生，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：汤永均，女，汉族，1980年出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石龙胜，男，汉族1976年出生，住福建省漳平市。再审申请人李宏志、汤永均因与被申请人石龙胜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宏志、汤永均申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1、李宏志、汤永均要求石龙胜支付违约金的依据是合同第十三条第二句“若卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业……”李宏志、汤永均主张的是逾期履约违约金，并非是解除合同违约金。法院若认定违约金过高，可以调整，而不是擅自否定李宏志、汤永均的起诉依据。2、二审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定认定李宏志、汤永均理据不足，属于适用法律错误。3、二审判决认定交易无法继续履行错误。只要房屋解封就可以继续履行。（二）二审存在程序错误。二审法院发出传票要求石龙胜参加庭询，但其未到庭参加，应视其放弃上诉。据此，李宏志、汤永均提出再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，石龙胜将涉案物业出售给李宏志、汤永均，因石龙胜与案外人的纠纷导致涉案物业被查封，合同继续履行存在障碍。关于在不行使解除权的情况下，李宏志、汤永均能否向一审法院起诉请求卖方支付物业成交价10%的违约金的问题。经查，涉案《房地产买卖合同》第十三条约定，如卖方不能按照约定将物业售予买方或者因违约而无法将该物业售予买方，则卖方须在确定不能售出该物业的当天退还所有买方已付款项及费用，并向买方支付该物业成交价的15%作为违约金。若卖方逾期交付物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退还所有买方已付款项及费用，并向买方支付该物业成交价的15%作为违约金。依据上述约定可知，双方约定的成交价15%的违约金是在合同不能履行需要解除的情况下方能适用，李宏志、汤永均在不主张解除合同的前提下要求适用上述违约责任条款，二审法院不予支持并无不当。李宏志、汤永均表示主张的是第十三条的逾期履行违约金而非解除合同的违约金，与其一审陈述相反，本院不予采纳。至于石龙胜经法院传唤未参加庭询的问题，因法院并非因正式开庭程序传唤石龙胜，其未到庭参加，不能视为其撤回上诉。综上，李宏志、汤永均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宏志、汤永均的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年九月二日法官助理张丽书记员张苗苗
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初6614号原告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地瑞安市玉海街道万松路**，统一社会信用代码913303816702751345。负责人：郭智海，总经理。委托诉讼代理人：林加安,瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏盛瑞,瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。被告：曹高银，男，1990年3月23日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡易苹，女，1990年1月4日出生，汉族，住龙港市。被告：彭苏胜，男，1987年2月2日出生，汉族，住瑞安市。原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司与被告曹高银、蔡易苹、彭苏胜追偿权纠纷一案，原告于2019年5月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告曹高银、蔡易苹共同偿还原告代偿本金105942.84元及利息（以105942.84元为基数从2018年9月11日起按银行同期贷款基准年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），并支付原告为行使追偿权而支出的诉讼代理费用2000元；2、被告彭苏胜对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由三被告承担。本院以简易程序立案受理后，因本案不宜适用简易程序审理，于2019年5月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏盛瑞到庭参加诉讼，被告曹高银、蔡易苹、彭苏胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告明确代偿日期为2019年1月4日，故将其第1项诉请变更为：判令被告曹高银、蔡易苹共同偿还原告代偿本金105942.84元及利息（以105942.84元为基数从2019年1月4日起按银行同期贷款基准年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），并支付原告为行使追偿权而支出的诉讼代理费用2000元。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告曹高银与中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮储银行瑞安支行）签订了编号为33006671117097927145号《小额贷款借款合同--保证保险小额贷款》，合同约定：借款金额为15万元，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款利率为年利率5.655%，对未按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率上浮30%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告蔡易苹作为共同借款人在借款合同上签字并按捺指印。同日，被告彭苏胜与邮储银行瑞安支行签订了编号为33006671617096744856号《小额贷款保证合同--保证保险小额贷款》，合同约定：被告彭苏胜自愿为被告曹高银与邮储银行瑞安支行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年9月8日，原告与被告曹高银、蔡易苹、彭苏胜及邮储银行瑞安支行签订《小额贷款保证保险追偿协议》，协议载明：1、基于原告与邮储银行瑞安支行就小额贷款保证保险业务展开合作，被告曹高银、蔡易苹向邮储银行瑞安支行办理上述业务合作范围内小额贷款，申请贷款金额为15万元，期限为1年，并由被告彭苏胜提供担保；2、被告曹高银、蔡易苹发生连续3个月完全未履行借款合同约定的义务，或借款到期一个月仍未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生；3、保险事故发生后，原告根据《小额贷款保证保险合同》约定向邮储银行瑞安支行支付保险赔偿金，邮储银行瑞安支行向原告出具《权益转让书》，将原告承担保险责任部分的债权转让给原告，原告授权邮储银行瑞安支行代表原告向借款人、担保人追偿原告享有债权的部分。2017年9月11日，被告曹高银为该笔贷款向原告购买一份保险，双方签订一份《城乡小额贷款保证保险投保单》，合同约定：1、投保的贷款本金为15万元，贷款期限为12个月；2、保险金额为158482.5元，保险期间为2017年9月12日至2018年9月11日；3、还款等待期为30日，绝对免赔率为30%，保单第一受益人为邮储银行瑞安支行。上述合同、协议签订后，邮储银行瑞安支行按约于2017年9月11日向被告曹高银发放15万元贷款。借款到期后，被告曹高银、蔡易苹未按约履行清偿本息义务，被告彭苏胜亦未按约履行保证义务。2019年1月4日，原告依合同约定，向邮储银行瑞安支行履行保证保险责任，即赔付本息105942.84元，同时邮储银行瑞安支行向原告出具《权益转让书》，将原告履行保险责任对应部分的贷款债权转让给原告。原告为实现本案债权而支出代理费2000元。另查明：被告曹高银、蔡易苹于2012年5月28日登记结婚，2018年4月27日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹高银、蔡易苹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司代偿款105942.84元，并赔偿利息损失（以105942.84元为基数从2019年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.35%计算至实际履行之日止）及代理费2000元；二、被告彭苏胜对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹高银、蔡易苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告曹高银、蔡易苹、彭苏胜共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  李 平人民陪审员  林海平二〇一九年九月二十四日代书 记员  周旖旎
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3754号 佛山市三水区西南街道办事处： 佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区西南街道办事处申请执行佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执3744-3747、3749-3755号,共十一件〕，被执行人佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日