福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初400号 原告：张颖波，男，1995年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李秀护（系张颖波母亲），女，1966年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场16楼、17楼、2006单元、21楼F-G单元，统一社会信用代码91350200X12119295X。 主要负责人：潘亮，总经理。 委托诉讼代理人：罗斯凯，职员。 委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所执业律师。 原告张颖波与被告中国平安人寿保险股份有限公司（下称平安寿险厦门公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张颖波委托诉讼代理人李秀护，被告平安寿险厦门公司委托诉讼代理人罗斯凯、廖瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张颖波向本院提出诉讼请求：1.判令李秀护与平安寿险厦门公司签订的《常青树终身男性重大疾病保险（分红型）》合同无效；2.判令平安寿险厦门公司向张颖波赔付损失10000元；3.判令平安寿险厦门公司向张颖波支付保险金100000元；4.本案诉讼费、鉴定费2500元由平安寿险厦门公司承担。事实与理由：2002年9月，李秀护以张全明为被保险人向平安寿险厦门公司投保十份《常青树终身男性重大疾病保险（分红型）》，约定受益人为张颖波，每份保险金额为10000元，每年保费为3150元。2017年7月22日，张全明被确诊患有肝癌，经住院治疗80天，于2017年10月9日去世。后张颖波向平安寿险厦门公司申请保险理赔，平安寿险厦门公司按照一类重疾向张颖波赔付保险金80000元、身故保险金20000元，并支付累计红利及利息8477.49元。平安寿险厦门公司应当按照“保险金额余额”而非“保险金额”向张颖波给付身故保险金。理赔期间，平安寿险厦门公司将合同保单及条款原件收回。经张颖波与平安寿险厦门公司工作人员多次交涉，平安寿险厦门公司才退还合同保单及条款原件，但该保单已被更换，保单中“保险金额余额”一栏的内容缺失，且《健康保险投保书》的投保人签名系伪造，该保单无效。张颖波为维护自身合法权益，故诉至法院。 平安寿险厦门公司辩称，一、投保人李秀护、被保险人张全明均在案涉保险合同的《健康保险投保书》上签名，该投保书中明确记载了险种名称、保险金额、缴费年限、保费，李秀护对红利发放方式作出选择，张全明签字授权平安寿险厦门公司从其银行账户划取续期保费，故案涉保险合同是投保人李秀护、被保险人张全明的真实意思表示，属于合法有效的保险合同，张颖波主张保险金额未经李秀护同意、认可，没有事实依据。二、张颖波主张平安寿险厦门公司在理赔过程中更换了保单，并主观臆测保险金额余额为500000元，毫无事实依据。三、张颖波申请理赔后，平安寿险厦门公司向其支付一类重大疾病保险金80000元、身故保险金20000元、累计红利及利息8477.49元，并豁免张全明患病后的保险费3150元。平安寿险厦门公司已经按照保险合同的约定及时履行了保险责任。四、“保险金额余额”并不存在两种以上解释，其通常理解就是合同约定的保险金额扣除已赔付的“一类重大疾病保险金”和/或“二类重大疾病保险金”之后的余额。综上所述，答辩人认为张颖波的诉讼请求无事实、法律及合同依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2002年9月1日，李秀护向平安寿险厦门公司投保《常青树终身男性重大疾病保险（分红型）》十份，保险单号为HP30010000030315，约定：被保险人为张全明，身故受益人为张颖波，保险金额为100000元，保险期限自2002年9月2日起至被保险人张全明终身，缴费年期35年，每年保费3150元，红利选择为累计生息。《平安常青树终身男性重大疾病保险（分红型）条款》第三条对“保险责任”约定：一、一类重大疾病保险金，被保险人因意外伤害事故或于保单生效日起90天后因疾病，经医院诊断初次发生本条款所定义的“一类重大疾病”，且从确诊之日起28天后仍然生存，本公司按照保险金额的80%给付“一类重大疾病保险金”，并从保险金额余额中扣除相应部分，“一类重大疾病保险金”的给付责任终止；“一类重大疾病保险金”的给付以一次为限。二、二类重大疾病保险金，……本公司给付“一类重大疾病保险金”和“二类重大疾病保险金”后，本保险责任终止。三、保险费豁免，当本公司给付上述“一类重大疾病保险金”和“二类重大疾病保险金”后，本公司豁免本合同十五以后各期保险费。四、身故保险金，被保险人因意外伤害事故身故或于保单生效日起90天后因疾病身故，本公司按保险金额余额给付“身故保险金”，保险责任终止。第四条对“保单红利”约定：投保人在投保时可选择以下红利领取方式之一：一、累积生息：红利留存于本公司，按本公司每年确定的红利累积利率，以复利方式储存生息，并于本合同终止或投保人申请时给付。第十二条“保险金的申请”第四项约定：本公司自收到申请人的保险金给付申请书及有关证明和资料之日起六十日内，对属于保险责任而给付保险金的数额不能确定的，根据已有证明和资料，按照可以确定的最低金额先予以支付，本公司确定给付保险金的数额后，给付相应的差额。合同签订后，李秀护依约支付保险费至2017年8月31日止。 2017年7月22日，被保险人确诊肝癌住院治疗，后于2017年10月9日去世。2017年11月27日，张颖波就被保险人身故的保险事故，向平安寿险厦门公司申请理赔。2018年1月3日，平安寿险厦门公司向张颖波出具案件号为D300000001806174的《理赔决定通知书》，载明：按《常青树条款》计算给付一类重大疾病保险金80000元，豁免保险费63000元（2017年9月1日至2037年8月31日的保险费），自批改之日起被保险人张全明的常青树有效保险金额核减为20000元，退还该保单下的保险费余额3150元，该保险单合计给付83150元，该案件共计给付83150元。本次理赔公司给付利息23.67元，总赔付金额共计83173.67元。2018年1月24日，平安寿险厦门公司向张颖波出具案件号为D300000001817140的《理赔决定通知书》，载明：按《常青树条款》计算给付身故保险金20000元，给付累积红利及利息8477.49元，保险责任终止；该保险单合计给付28477.49元，该案件共计给付28477.49元。此后，平安寿险厦门公司向张颖波支付重大疾病保险金80000元、身故保险金20000元、累积红利及利息8477.49元、退还保险费3150元。 本案审理期间，张颖波主张平安寿险厦门公司提供的编号为31524号《健康保险投保书》最后一页的投保声明栏的投保人签名不是李秀护本人所签，并向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。2019年4月3日，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2019）文鉴字第57号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：倾向认为送检的保险单号码为“31524”的《健康保险投保书》中投保声明栏投保人签章部位待检的“李秀护”签名笔迹是李秀护本人所写。张颖波因申请笔迹鉴定而支出鉴定费2500元。 以上事实，有张颖波提供的保险合同变更申请书、人身保险发票、《健康保险投保书》、《健康保险保险单》、《平安常青树终身男性重大疾病保险（分红型）》条款、《平安常青树终身男性重大疾病保险（分红型）》费率表、理赔决定通知书、福建历思司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》为证；平安寿险厦门公司提供的健康保险投保书、《平安常青树终身男性重大疾病保险（分红型）》条款及费率表、理赔申请书、理赔申请材料交接凭证、被保险人的出院记录、死亡证明、保单缴费记录及本院庭审笔录、质证笔录为证，本院对上述事实予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉《健康保险投保书》的投保声明栏的投保人签名经福建历思司法鉴定所的笔迹鉴定倾向认定“李秀护”签名笔迹是李秀护本人所写，并结合2002年9月起至被保险人身故期间的保险费缴纳、被保险人身故后的理赔申请等事实，张颖波主张案涉保单因投保人李秀护未亲笔在上签名而应归于保险合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。投保人李秀护与平安寿险厦门公司签订的《健康保险投保书》、《健康保险保险单》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行义务。本案中，双方均认可案涉保险合同的保险金额为100000元，且平安寿险厦门公司应就被保险人身故的保险事故按照“保险金额余额”给付身故保险金，但对于保险金额余额的解释双方存在争议。本院认为，从“保险金额余额”的文义看，保险金额余额应当是保险金额在扣除已经赔付部分后所剩余的数额，而从案涉保险合同第三条对保险责任的约定也可以看出，合同所约定的一类重大疾病、二类重大疾病、身故保险责任的保险金额是共用的。就本案而言，被保险人张全明先患一类重大疾病后死亡，按照保险合同约定，平安寿险厦门公司依约按照保险金额的80%赔付一类重大疾病保险金80000元，从保险金额100000元中相应扣除80000元，保险金额余额为20000元，再以保险金额余额20000元赔付身故保险金。张颖波于2017年11月27日就保险事故申请理赔，平安寿险厦门公司已于2018年1月3日、2018年1月24日依约对被保险人张全明患一类重大疾病、身故的保险事故进行了赔付并未超过六十日的给付期限，故张颖波要求平安寿险厦门公司向其支付身故赔偿金100000元及未及时赔付的损失10000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张颖波的诉讼请求。 案件受理费2500元，由张颖波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 郑明娥 人民陪审员 苏丽英 二〇一九年九月六日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。