wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3678号 原告：罗全飞，女，1956年12月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，不识字，农民，住贵州省兴仁市。 被告：王永才，男，1979年12月9日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李颖连，女，1978年10月29日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告罗全飞与被告王永才、李颖连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗全飞到庭参加了诉讼，被告王永才、李颖连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗全飞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金8000元及利息，利息从2015年8月27日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。事实和理由：2015年8月27日，被告王永才经被告李颖连担保向原告借款8000元，并出具一张借条给原告，双方约定利息按月利率2%计算，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王永才、李颖连经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告王永才因资金周转困难经李颖连担保向原告罗全飞借款8000元，被告出具一张借条给原告，约定月利率为2%，未约定还款期限。事后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条一张印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间发生的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护。被告王永才向原告罗全飞借款8000元，至今未能清偿，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告罗全飞的借款，被告王永才应当偿还。原告主张该借款的利息按月利率2%（年利率24%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告罗全飞请求的年利率未超过法定利率，予以支持。针对被告李颖连的保证责任问题，因原、被告双方在借条中未约定保证方式也未约定还款期限，故被告李颖连应承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，被告李颖连作为担保人，对该笔借款应承担连带清偿责任。审理中，被告王永才、李颖连经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告罗全飞有关被告偿还其借款本金8000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王永才于本判决生效之日起十日内清偿原告罗全飞借款本金8000元及利息，利息从2015年8月27日起，以8000元为本金，按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止。 二、被告李颖连对被告王永才的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王松 二〇一九年九月十八日 法官助理钱政宏 书记员左宁
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初1939号 原告：通化信达峰法律服务中心，住所地:吉林省通化市东昌区市。 法定代表人:刘子申，经理。 委托诉讼代理人:王龙明，男，该单位职员，代理权限:诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。 被告:聂攀，男，1984年3月15日生，汉族，住江西省樟树市。 原告通化信达峰法律服务中心与被告聂攀债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化信达峰法律服务中心的委托诉讼代理人王龙明到庭参加诉讼。被告聂攀经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 通化信达峰法律服务中心向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还拖欠货款5,783.35元，并按银行同期贷款利率支付利息。二、被告承担一切诉讼费用及差旅费。事实和理由：2019年03月01日吉林万通药业集团药品经销有限公司与通化信达峰法律服务中心签订债权转让协议,将吉林万通药业集团药品经销有限公司对被告聂攀的所有债权,依法转让给通化信达峰法律服务中心,于此转让债权相关的其他权利也一并转让，诉前吉林万通药业集团药品经销有限公司已将债权转让通知书发予被告聂攀并且被告确认签收。截止2019年3月聂攀共欠吉林万通药业集团药品经销有限公司货款5,783.35元。现原告依合法的债权转让协议向贵院提起诉讼，要求被告速还货款，承担诉讼费用，并按银行同期贷款利率承担利息及差旅费。 聂攀在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：2015年被告聂攀与吉林万通药业集团药品经销有限公司签订《区域销售承包协议书》，约定了区域销售条款。2018年1月5日吉林万通药业集团药品经销有限公司经办人员与被告聂攀签定《对账确认单》，确认欠货款35,783.35元，约定2018年2月5日前偿还，被告聂攀已经偿还部分货款，尚欠5,783.35元。2019年3月吉林万通药业集团药品经销有限公司与原告通化信达峰法律服务中心达成债权转让协议，含被告聂攀该笔债务，并已将债权转让通知送达被告聂攀。 原告为证实自己的主张举出以下证据:一、债权转让协议书证明聂攀对于万通药业的货款转让到通化信达峰法律服务中心，由信达峰法律服务中心清缴。二、债权转让通知书及邮寄的回执单证明债权转让已经通知到聂攀本人。三、吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书证明聂攀销售区域为江西宜春。四、对账确认单证明聂攀欠吉林万用药业货款35,783.35元后，经回款剩余5,783.35元。 本院认为，原告接受转让的债权，符合法律规定。原告所诉被告聂攀欠款事实清楚，证据充分，被告应履行偿还货款义务。原告请求被告承担拖欠货款利息，无相关证据，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告聂攀偿还原告通化信达峰法律服务中心货款5,783.35元； 二、原告其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告按简易程序预交），由被告聂攀负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 涵
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2941号申请执行人：曹龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：中亚鑫盛建筑工程有限公司，住所地：天津市蓟州区孙各庄满族乡北太平庄村西孙各庄商务中心院内340室（集中办公区）。法定代表人：周树山，经理。本院在执行申请执行人曹龙与被执行人中亚鑫盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人挖掘机工费款13050元，案件受理费63元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人中亚鑫盛建筑工程有限公司违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人中亚鑫盛建筑工程有限公司纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人中亚鑫盛建筑工程有限公司名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月五日书记员  霍建亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8295号申请执行人：梅永强，男，1964年1月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603室。法定代表人：王四会，总经理。梅永强申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3478号民事调解书已发生法律效力。梅永强向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金19633元、案件受理费193元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人梅永强亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梅永强申请执行的租金19633元、案件受理费193元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梅永强享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人梅永强履行债务的义务。申请执行人梅永强发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹庆安审判员马元凯审判员赵鑫二〇一九年九月二十三日书记员 李      浩      月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江油市新场社区第一居民小组，住所地四川省江油市新场社区。 负责人：曹兴云，组长。 委托诉讼代理人：赵建伟，四川春雷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所地四川省江油市太平镇红庙村**。 法定代表人：唐朝阳。 委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。 再审申请人江油市新场社区第一居民小组（以下简称新场社区一组）因与被申请人四川省江油市博文房地产开发有限公司（以下简称博文公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新场社区一组再审称：1.原判认定的事实缺乏证据证明。2018年3月6日判决时应缴土地出让金2631900元未缴纳，土地证仍然在新场社区一组名下，博文公司取得的《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》都是违规取得的。博文公司未支付全部土地使用权出让金，未取得土地使用权证书，转让房地产明显不合法，更无权办理土地过户手续。原二审认定出让金已经缴纳的证据是复印件来源非法。2.原审程序违法。本案涉及利益之争达数千万人民币，涉及几百户居民的利益，不宜使用简易程序，原一审适用简易程序。新场社区一组在原一审当庭提起了反诉，原一审法院当庭予以驳回不当。3.原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于新场社区一组是否应当协助博文公司办理土地使用权过户手续的问题。原判认为，协助博文公司办理土地使用权过户手续是新场社区一组的合同义务。根据生效判决所认定的事实，双方当事人签订的《联合开发协议》合法有效，双方当事人应当按照该协议的约定履行各自的义务和享受合同的权利。博文公司已经按照《联合开发协议》的约定，支付了土地收益和地上建筑物残值价款300万，新场社区一组应当按照《联合开发协议》以及《备忘录》的约定，履行协助博文公司将案涉土地使用权过户到博文公司名下的合同义务。在本案原二审审理期间，博文公司已经按照合同的约定代新场社区一组向江油市国土资源局全部缴纳了土地出让金，新场社区一组的履行条件已经成就。新场社区一组应当按照《联合开发协议》履行协助博文房地产公司办理土地使用权过户手续。新场社区一组认为博文公司取得的《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》都是违规取得的主张，没有提供有权机关已经撤销了以上许可证的证据，事实依据不足，不予支持；新场社区一组认为博文公司未缴纳土地出让金2631900元的主张，没有提供证据推翻原判的认定，不予支持。 关于本案原一审程序是否合法的问题。原判认为，本案是履行之诉，即博文公司要求新场社区一组按照《联合开发协议》履行合同义务，且合同效力已经被生效判决所确认，案件事实清楚，原一审法院采用简易程序审理，并无不当。在本案原一审的审理过程中，原一审法院依法通知双方当事人参加诉讼，双方当事人依法进行了证据交换，举证、质证，并充分发表了辩论意见和进行了最后陈述。对于新场社区一组在原一审庭审中所提请求确认《联合开发协议》无效的反诉，原一审法院亦当庭告知其该事实已经被生效判决所认定，不作审查，并当庭予以驳回其反诉请求。原一审程序并无不当，也未不当地剥夺当事人的诉权。新场社区一组认为本案原一审程序不合法的主张，事实和法律依据不足，不予支持。 综上，新场社区一组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江油市新场社区第一居民小组的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年九月二十四日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更93号罪犯施昌银，男，1994年11月11日出生，汉族，出生于浙江省泰顺县，初中文化，住浙江省泰顺县，现在浙江省泰顺县司法局泗溪司法所接受社区矫正。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年10月10日作出（2015）绍柯刑初字第1097号刑事判决，以被告人施昌银犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年10月27日交付浙江省乔司鉴于服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）浙01刑更5824号刑事裁定，裁定对罪犯施昌银准予减刑九个月。2019年5月17日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01刑更2834号刑事裁定，裁定对罪犯施昌银予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月18日止）。司法行政机关浙江省泰顺县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）温泰赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯施昌银特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省泰顺县司法局提出，罪犯施昌银被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯施昌银予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第1097号刑事判决书、（2015）绍柯刑初字第1097号刑事案件执行通知书、（2017）浙01刑更5824号刑事裁定书、（2017）浙01刑更5824号减刑执行通知书、（2019）浙01刑更2834号刑事裁定书、（2019）浙01刑更2834号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省泰顺县司法局提供的证据足以证实罪犯施昌银符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯施昌银予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张飞，男，1977年12月3日出生，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张飞信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币209,704.73元。原告诉称,被告张飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,704.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执472号申请执行人：徐某，男，汉族，农民，住陕西省。被执行人：梅某，男，汉族，农民，住淅川县。申请执行人徐某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2678号民事调解书申请执行梅某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。在执行过程中，因被执行人外出不在家，暂无其它可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初2678号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年九月五日书记员 ：罗宝欣
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4686号 原告：刘某。 被告：姜某。 本院于2019年9月5日立案受理了原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理，原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女刘彤，现就读豪迈职业高中；于××××年××月××日生育次女刘烨，现就读柏城镇大村小学。原、被告因性格不合，导致夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。被告姜某辩称，同意离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某与被告姜某自愿离婚。 二、婚生长女刘彤由原告刘某抚养，抚养费自理；婚生次女刘烨由被告姜某抚养，抚养费自理；原、被告都有探视孩子的权利，相互应提供方便。 三、共同财产：位于高密市柏城镇西冢子头村西头4间平房（东至刘德资，西至刘德建，南至村大街，北至胡同），东两间归原告刘某和其长女刘彤所有；西两间归被告姜某和其次女刘烨所有；位于村北三节路路东4亩承包地归原告刘某和其长女刘彤承包使用；位于村北五节路路西4亩承包地归被告姜某和其次女刘烨承包使用；手扶拖拉机1台、不带棚的三轮车1辆、美的洗衣机1台、美的立式空调1台归被告姜某所有；带棚三轮车1辆、美的冰箱1台、美的电视1台归原告刘某所有。其他无争议。 四、原、被告确认婚姻存续期间无共同债权，无共同债务。 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张新国 二〇一九年九月九日 书记员  侯艺璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6905号上诉人（原审被告）：胡在琴，女，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：潘治祥，男，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区嘉平镇大垭村****附**，公民身份号码5003811987********。上诉人胡在琴因与被上诉人潘治祥物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人胡在琴送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人胡在琴在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡在琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2072号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，统一社会信用代码：91530102670858196W。营业场所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。负责人：陈波，主任。委托代理人：李新萍，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：姜丽萍，女，汉族，1959年3月12日出生，住云南省安宁市。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人姜丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4610号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人姜丽萍的银行存款人民币6468.44元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29151.75元，未受偿人民币22683.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11501号原告梁莉，女，汉族，1989年4月6日出生，身份证住址广西容县，被告陈汝华，男，汉族，1988年10月16日出生，户籍住址湖南省东安县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告偿还借款人民币15300元及利息（以借款本金15300元为准，从2017年8月27日起按照每月300元支付至还清借款本息之日止）；2、被告偿还借款人民币14000元及利息（以借款本金14000元为准，从2017年8月30日起按照每月1%支付至还清借款本息之日止）；3、由被告支付诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汝华应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁莉剩余借款本金人民币10800元及利息（以10800元为基数，自2017年12月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈汝华应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁莉剩余借款本金人民币4000元及利息（以4000元为基数，自2018年1月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币592元，由原告负担人民币292元，被告负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  蔡文卿人民陪审员  张火燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异97号异议人（案外人）：高小芬，女，1980年10月5日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人：齐明欢，男，汉族，1991年1月21日生，住河南省开封县。申请执行人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：宋春丽，女，1981年4月12日生，汉族，住郑州市。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：开封世功房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：于浩淼。在本院执行田朋与被执行人李斌、宋春丽、开封豪门房地产开发有限公司（以下简称开封豪门公司）、开封世功房地产开发有限公司（以下简称开封世功公司）借款合同纠纷一案中，异议人高小芬对本院执行被执行人开封豪门公司名下位于开封市六大街东豪门国际大厦136号的房产不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人高小芬称，请求龙亭法院停止对坐落于开封市六大街与郑开大道交汇处北200米豪门国际大厦136号商务办公房的评估与拍卖，停止案件执行程序并解封房屋。事实与理由：2018年4月17日开封世功公司与异议人签订《豪门国际大厦房源预约保留协议书》，协议约定开封世功公司将其开发的位于开封市××大街与××大道××北200米豪门国际写字楼136号房屋出卖给异议人，并为异议人出具了购房款收据，房屋所有权已转移于异议人所有。因被执行人开封世功公司对涉案房屋的编号与贵院执行中委托的评估机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告中的图纸显示的房屋编号不一致，故异议人签订的上述协议中1层136号房屋实为贵院正在拍卖的1层136号办公房。因此，贵院评估拍卖的1层136号办公房实际上属于异议人所有，故异议人提出案外人执行异议，请求贵院对案外人所有的上述房屋停止评估和拍卖并解封房屋。经查，异议人的委托代理人齐明欢自认其是开封世功房地产开发有限公司工作人员，其代高小芬向本院提出执行异议立案是受其单位领导的指派，其本人并未与异议人高小芬办理委托代理手续，其向本院提交的诉讼材料全部由其单位向其提供。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，齐明欢代高小芬向本院提出执行异议，经核实，其并未与异议人高小芬办理过委托代理手续，向本院提交的所有异议材料也均非高小芬向其提供，本案由其代为提出的执行异议不能认定为是高小芬本人的真实意思表示。故对该异议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人高小芬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  陈光辉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终428号上诉人（原审被告）：景相静，女，傣族，1986年2月8日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮放镇户弄村民委员会遮告村民小组，身份证号码：5331031986********。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：许永召，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：芒市华源农资有限公司，住所：云南省德宏州芒市风平镇，统一社会信用代码：91533103686156068L。法定代表人：张忠源，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿生艾，男，汉族，1963年5月24日出生，住址：云南省德宏州芒市，系被上诉人公司副总经理，代理权限为特别授权代理。上诉人景相静因与被上诉人芒市华源农资有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人景相静上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人景相静与被上诉人华源公司买卖合同纠纷一案，原审法院作出（2019）云3103民初429号民事判决，上诉人景相静认为该判决认定事实错误，因为漏算了2017年8月17日上诉人景相静已支付的2万元（包括货款18720元和资金占用费1280元）中的货款18720元，扣减已支付的货款18720元后，上诉人景相静还欠被上诉人华源公司货款23980元。被上诉人华源公司书面答辩称请求维持一审判决，但在庭审中认可上诉人景相静的说法，称被上诉人华源公司在一审提交的证据中包括上诉人景相静2017年8月17日已偿还的2万元（包括货款18720元和资金占用费1280元）；因相关人员失误，起诉时未扣减2017年8月17日已偿还2万元中的货款18720元，二审中应当扣除。华源公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买化肥的欠款42700元；2.判决被告依照双方约定向原告支付42700元欠款的资金占用费，按照每日1‰计算自2017年1月1日至实际清偿之日止（扣除已支付的1280元）。3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年初，被告景相静开始到原告华源农资处赊购化肥等物资，2017年4月2日双方结算时，被告共欠原告货款42700元，当日被告向原告出具欠款协议，承诺于2017年7月10日向原告付清全部款项，若到期未能全部付清货款，自2017年1月1日起按照未付货款的1‰向原告承担日资金占用费。之后被告未按照约定时间支付货款，仅支付了1280元的资金占用费。一审法院认为,本案为买卖合同纠纷。买卖合同双方当事人应当按照合同约定全面履行出卖人、买受人的义务。原告华源农资已经向被告履行了出售化肥、农药的义务，被告景相静应当向原告支付货款，原告请求判令被告支付化肥款42700元的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告在出具《欠款协议》时承诺未按约定支付货款时，按照未付款的1‰计算向原告支付至2017年1月1日至实际清偿之日的资金占用费，虽意思表示真实，但该承诺的利率达到年利率36.5%，明显过高，已经超出民间借贷司法解释规定的利率，虽被告未到庭提出异议，一审法院依职权予以进行调整，对原告请求判令被告支付资金占用费的诉讼请求，一审法院以月利率2%进行支持，但在计算资金占用费时应当扣除被告已经支付的1280元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、限被告景相静于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告芒市华源农资有限公司化肥款42700元；二、由被告景相静按照月利率2%计算利息向原告芒市华源农资有限公司支付自2017年1月1日起至实际付清之日的资金占用费（计算时应扣减已支付的1280元）。二审中，当事人没有提交新证据，但双方均指出一审原告向法院提交并被采纳的证据《资金占用费细账》中载明景相静2017年7月（经核实双方认可是2017年8月17日）已支付给了华源公司2万元（包括货款18720元和资金占用费1280元），应当进行相应扣减。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实：2016年初，被告景相静开始到原告华源农资处赊购化肥等物资，2017年4月2日双方结算时，被告共欠原告货款42700元，当日被告向原告出具欠款协议，承诺于2017年7月10日向原告付清全部款项，若到期未能全部付清货款，自2017年1月1日起按照未付货款的1‰向原告承担日资金占用费。之后被告未按照约定时间支付款项，仅于2017年8月17日支付了货款18720元和资金占用费1280元。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。上诉人未按照《欠款协议》约定履行给付义务，一审法院判令支付并依法下调资金占用费（计算时扣减已支付的1280元），符合法律规定，但计算时应当扣除上诉人已经支付的货款18720元。上诉人的上诉请求和理由，有相应的事实为依据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立；一审判决认定部分事实不清，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持芒市人民法院（2019）云3103民初429号民事判决第二项即由被告景相静按照月利率2%计算利息向原告芒市华源农资有限公司支付自2017年1月1日起至实际付清之日的资金占用费（计算时应扣减已支付的1280元）；二、变更芒市人民法院（2019）云3103民初429号民事判决第一项即限被告景相静于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告芒市华源农资有限公司化肥款23980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二审案件受理费人民币868元，由被上诉人芒市华源农资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一九年九月五日书记员  杨志玲
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执145-4号申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。法定代表人付冬良，该公司经理。被执行人余显禄，男，1962年7月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司依据保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5669号裁决书，向本院申请执行被执行人余显禄履行法律文书确定的向其偿还借款本金及利息等计80，007.35元之义务，本院已依法立案受理。在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人余显禄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人余显禄至今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到被执行人余显禄有可供执行的财产；到大冶市不动产登记中心查询，亦未发现其有可供执行财产。本院将被执行人余显禄纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2019年9月23日，本院执行人员与申请执行人深圳国曙商业保理有限公司的代理人南贺鹏进行短信约谈，通报有关执行情况后，其同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽措施对被执行人余显禄进行财产调查，被执行人余显禄暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十三日书记员  伍任伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0302执1581号  申请执行人：李艳萍，女，汉族， 1982年12月01日出生，公民身份证号码6103211982********，个体经营者，现住宝鸡市渭滨区渭工路**楼****。被执行人：李彦林，男，汉族， 1977年08月13日出生，公民身份证号码6103211977********，农民，现住，现住宝鸡市渭滨区高家镇李家山村****span>本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初1279号民事判决受理执行申请执行人李艳萍诉被执行人李彦林民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李彦林在金融机构存款或扣留、提取其收入41367元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。 审   判   员   寇  建  军  二〇一九年八月二十日 书   记   员   张      岩
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222财保57号申请人王勇，男，1986年10月13日生，汉族，人，个体。被申请人河南豫通盛鼎工程建设有限公司。（以下简称盛鼎公司）法定代表人张建光被申请人王正昌，男，1987年8月18日生，汉族，吉林省农安县人，个体，住乌兰浩特市。申请人王勇与被申请人盛鼎公司、王正昌非诉保全一案，申请人于2019年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人盛鼎公司在中国银行河南省周口分行开户账号为×××号的银行存款1038920.00元予以冻结。申请人王勇用案外人王某成名下的房屋（产权证号为：房权证蒙字第156030900056）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人河南豫通盛鼎工程建设有限公司在中国银行河南省周口分行开户账号为×××号的银行存款1038920.00元予以冻结,冻结期限12个月（即从2019年9月25日始至2020年9月24日止）。二、对申请人王勇提供担保的案外人王某成名下的房屋（产权证号为：房权证蒙字第156030900056）予以查封，查封期限为36个月（即从2019年9月25日始至2022年9月24日止），查封期间不得抵押、转移或者变卖。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内申请仲裁或向有管辖权的法院起诉，逾期不申请仲裁或不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员 何 玉 光 二○一九年九月二十五日书记员 阿拉坦高娃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28049号原告：徐鸿斌，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：李康国，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告徐鸿斌（以下简称原告）与被告李康国（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付装修工程款57982元。事实和理由：原告与被告于2016年10月17日达成口头协议，约定由原告承接位于北京市朝阳区十里河大方国际茶城四楼棋牌室改造装饰工程。原告完工后，经双方结算，被告于2016年11月17日向原告出具《棋牌室改造工程付款方式》，并承诺于2017年1月2日前付清尾款86862元。被告出具《棋牌室改造工程付款方式》后，经原告多次催要，被告至今仍有57982元款项未向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告欠付装修工程款，并提交如下证据：1、《棋牌室改造工程付款方式》，主要内容为：十里河大方国际茶城四层棋牌室改造装饰工程，经双方（甲方李康国，乙方徐鸿斌）认可，工程总造价为186862元整。由甲方委托乙方施工，甲方已付9万元，并确认于2016年11月21日再付1万元，余款86862元，甲方承诺不管任何因素需逐步在2017年1月2日前付清余款。落款签名处被告签字，日期为2016年11月17日。2、十里河预算清单、增项清单，落款处被告签字。经询，原告认可被告于2016年11月21日陆续支付款项共计1.9万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠付装修款，并提交的《棋牌室改造工程付款方式》、预算清单及增项清单予以佐证，证据之间相互印证，且并无任何反证推翻该事实，本院对于原告主张予以采信。现原告诉请要求被告支付装修款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康国于本判决生效后七日内给付原告徐鸿斌装修款57982元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李康国负担（原告徐鸿斌已交纳，被告李康国于本判决生效后七日内给付原告徐鸿斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 赵 佳审判员 赵 靓二〇一九年九月十七日书记员 贾宜臻
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初959号原告：江明秀，女，汉族，1956年3月30日出生，住德安县。委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被告：王文娟，女，汉族，1978年4月1日出生，住德安县。被告：陈虹，男，汉族，1976年4月7日出生，住德安县。原告江明秀与被告王文娟、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江明秀的委托诉讼代理人黄远墩到庭参加诉讼，被告王文娟、陈虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江明秀向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款55000元及截至2019年8月7日的利息38240元，之后的利息计算至借款清偿时止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日、2013年6月5日、2013年11月30日，两被告先后以经济困难为由，分别向原告借款40000元、20000元、20000元，合计借款80000元，口头约定月利率1分5厘。2015年10月14日两被告向原告出具借条，载明借款金额80000元，按银行利息支付，同时备注：2013年12月1日-2015年10月14日欠利息26400元。两被告在2016年10月22日还款10000元，在2017年9月7日还款15000元，至此，尚欠借款本金55000元及同期利息。两被告已支付了2013年12月1日之前的利息，2013年12月1日至2015年10月14日的利息为26400元（按月利率1.5分计）未付。2015年10月14日到2016年10月22日以80000元按银行基准借款利率月利率4厘计算12个月为3840元，2016年10月22日到2017年9月7日以70000元按月利率4厘计算10.5个月为2940元，2017年9月7日到2019年8月7日以55000元按月利率4厘计算23个月为5060元，截至到2019年8月7日，两被告应支付利息合计38240元。被告王文娟、陈虹未作答辩。经审理查明，被告王文娟、陈虹因经济困难向原告江明秀借款，原告江明秀分别在2012年11月9日取款40000元交付给被告王文娟，在2013年6月5日取款10000元加上已有现金10000元共20000元交付给被告王文娟，在2013年11月30日取款20000元交付给被告王文娟，口头约定月利率1.5分。两被告向原告支付利息至2013年12月1日后未再支付利息。2015年10月14日，两被告向原告就上述80000元借款向原告江明秀出具借条一张，借条载明：今借到江明秀人民币80000元整，按银行利息支付。借条备注：2013年12月1日-2015年10月14日欠利息26400元整。之后两被告归还了部分借款本金25000元，并在借条上注明2016年10月22日已还款10000元，2017年9月7日已归还本金13000元，借条未约定还款期限。现原告江明秀诉至法院，要求两被告归还借款本金55000元，支付截至2019年8月7日利息38240元，并按月利率4厘继续支付利息至借款清偿时止。上述事实，有原告的陈述，被告王文娟、陈虹于2015年10月14日出具的借条一张及原告的江西省农村信用社存折（账号11×××72）、中国工商银行德安工行存折（账号15×××21）等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，两被告应按约履行偿还借款并支付利息的义务，原告的诉讼请求证据充分，符合法律的规定和借贷双方的约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未举证和质证，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文娟、陈虹于本判决生效之日起五日内向原告江明秀归还借款款55000元，支付截至2019年8月7日的利息38240元，并以55000元为基数，自2019年8月8日起按月利率4厘计算支付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.5元（原告已预交，已减半），由被告王文娟、陈虹负担，于本判决生效之日起五日内付给原告江明秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一九年九月十一日书记员  汤 静
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1722民初526号之二 原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛玲丽，该公司员工。 被告：汪正保，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：毛玲妹，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被告汪正保、毛玲妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告石台农商行于2019年9月17日向本院提出撤回对被告毛玲妹的起诉。 本院认为，原告石台农商行向本院申请撤回对被告毛玲妹的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽石台农村商业银行股份有限公司撤回对被告毛玲妹的起诉。 审判员  黄前龙 二〇一九年九月十七日 书记员  吴靖宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3175号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：洪滨如，女，1982年6月17日出生，汉族，住福建省南安市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人洪滨如民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5974号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人洪滨如下达执行通知书,责令被执行人洪滨如向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息348元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3175号案件终结本次执行程序。被执行人洪滨如负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司。法定代表人：冯光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司。法定代表人：薛昇旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎禹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石强，内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂。主要负责人：王勤和，该厂厂长。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。再审申请人北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司（以下简称恒物天瑞公司）因与被申请人内蒙古能源发电投资集团有限公司（以下简称内蒙古能源发电公司）、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂（以下简称乌斯太热电厂）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒物天瑞公司申请再审称，（一）原审判决对违约金的判决不符合法律和司法解释对违约金判罚的原则精神及相关规定。原审判决的损失支付标准是按照银行同期贷款基准利率计算了逾期付款期间的损失，仅是对乌斯太热电厂违约给恒物天瑞公司造成的经济损失的补偿，并没有对乌斯太热电厂的违约进行惩罚，没有体现对违法者进行惩罚的法律精神。（二）原审判决对内蒙古能源发电公司在本案中免责的判决不符合法律对企业法人应承担分支机构民事责任的相关规定。（三）原审判决恒物天瑞公司不合理的承担了部分诉讼费用。恒物天瑞公司在本案合同履行过程中并无任何过错，提出的诉讼请求符合法律的规定，并无过分和过高的要求。原审判决恒物天瑞公司承担部分诉讼费用不合理的加大了其经济损失。恒物天瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定提出再审申请。本院经审查认为，（一）原审法院已经确认了乌斯太热电厂拖欠恒物天瑞公司货款，构成违约的事实。恒物天瑞公司诉至法院后，乌斯太热电厂实际已于2018年8月1日向其支付了货款2453007.81元，尚欠付货款2670608.08元，对此，双方当事人并无异议。恒物天瑞公司与乌斯太热电厂于2017年4月27日签订的《电煤采购合同》（合同编号为MNJS-WS-RL-2017-042）中并未约定乌斯太热电厂逾期付款违约金或违约金的计算方法，恒物天瑞公司在本案一审起诉状中提出判令被申请人赔偿逾期付款损失至实际付清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院在确定逾期付款损失的范围时，是可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算，而不是必须参照逾期罚息利率标准。原审判决在综合考虑乌斯太热电厂存在逾期付款的事实，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定逾期付款损失的范围时未采用逾期罚息利率标准，是根据公平原则和诚实信用原则，平衡合同双方当事人利益的结果。原审法院对逾期付款期间损失的确定并无不当。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中乌斯太热电厂是内蒙古能源发电公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，依法具备诉讼主体资格,且本案主要债务已于一审判决前履行完毕，乌斯太热电厂的财产可以承担本案债务，原审法院基于合同相对性原则判决由乌斯太热电厂向恒物天瑞公司赔偿逾期付款损失亦无不妥。（三）《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”根据上述原理可知，案件受理费负担是人民法院依职权决定的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上，恒物天瑞公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14309号原告：上海置富行房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陶峰，总经理。委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。被告：郝伟，男，1981年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海置富行房地产经纪有限公司(以下简称“置富行公司”)与被告郝伟居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置富行公司的委托诉讼代理人沈桂华、被告郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置富行公司向本院提出诉讼请求：判令被告郝伟支付佣金人民币18,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年8月10日，经置富行公司居间介绍，就购买上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)事宜，郝伟与案外人李某某签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》。根据置富行公司与郝伟达成的协议，郝伟应支付佣金18,000元。但合同签订后，郝伟因自身原因不再购买系争房屋，并拒付佣金，故置富行公司提出诉请如上。被告郝伟辩称，不同意置富行公司的诉讼请求。其是在菁英房地产公司看到系争房屋的房源信息，后经朋友介绍认识置富行公司业务员余莉萍，故在置富行公司交易。郝伟告知过自己是置换房屋，需先将自己房屋出售才能购买系争房屋，也表明没有钱支付定金。余莉萍表示可以为郝伟垫付定金。此后，郝伟与卖方签订了买卖合同，由余莉萍垫付定金1万元。郝伟自己的房屋也在置富行公司挂牌出售，但未出售成功，故没有资金购买系争房屋。郝伟已向余莉萍偿还其垫付的1万元，但卖方未将1万元定金退还。置富行公司从未和郝伟说过不成交也需支付佣金。本院经审理，认定事实如下：2018年8月10日，郝伟(乙方)与李某某(甲方)、置富行公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为180万元；《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议约定总房价的1%各自支付丙方佣金。同日，郝伟(乙方)与李某某(甲方)签订《房地产买卖合同》，约定，总房价180万元，首期房价款130万元；乙方应于签订买卖合同示范文本后十日内向贷款银行申请贷款；甲、乙双方应于贷款申请审核通过，买卖合同示范文本公证书(若有)及借款抵押合同(若有)出具，购房申报完成及缴纳房产税(若有)，抵押登记(若有)注销后十个工作日内，赴房地产交易中心申请产权过户及抵押登记；根据法律、法规、政策等规定的交易税、费，全部由乙方承担；甲乙双方约定于2018年12月10日在绥化路XXX号签订上海市房地产买卖合同。审理中，置富行公司表示，2018年12月11日约买卖双方到中介公司商谈买卖事宜，郝伟明确表示自己房屋没有出售，无法购买系争房屋。房东同意给郝伟时间筹款，但要求将定金补足到10万元，郝伟不同意，故交易未成功。郝伟当时口头答应支付佣金13,000元。郝伟表示，当日房东确实说过给其时间筹款，但要求将定金补足至10万元，其没有资金补足定金。中介业务员当时称如果郝伟支付这次佣金，以后继续购房无需再支付佣金。郝伟当时没有钱，且表示要回去和家人商量。郝伟为证明己方主张，向本院提供与余莉萍之间的微信聊天记录，证明其告知过中介要先将自己房屋出售才能购买系争房屋。置富行公司针对该微信聊天记录表示，真实性无异议，但聊天记录中没有置富行公司承诺多长时间、多少价格将郝伟房屋出售的内容，也没有房屋出售不成功无需支付佣金的内容。本院认为，郝伟与置富行公司就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。居间协议约定，《房地产买卖合同》成立即表明丙方居间成功。郝伟与李某某作为买卖双方均在《房地产买卖合同》上签字，该合同已经成立，郝伟理应按照居间协议约定支付佣金。郝伟主张自己房屋未能出售、系争房屋买卖未成交，故无需支付佣金，相关抗辩意见于法无据，本院不予支持。鉴于置富行公司客观上未提供协助签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》及办理产权过户、房屋交接等后续居间服务，故本院酌情将郝伟应付佣金金额调整为7,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告郝伟于本判决生效之日起十日内，支付原告上海置富行房地产经纪有限公司佣金7,000元；二、驳回原告上海置富行房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由原告上海置富行房地产经纪有限公司负担100元，被告郝伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年九月十七日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温春霞，女，汉族，住扬州市江都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市江都区公安局，住所地扬州市江都区纬三路**。 法定代表人夏忠平，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市公安局，住，住所地扬州市润扬中路**/div> 法定代表人宫文飞，该局局长。 委托代理人魏华、姚敏，该局工作人员。 再审申请人温春霞因诉扬州市江都区公安局不履行法定职责及扬州市公安局行政复议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温春霞申请再审称：申请人报警时明确请求公安机关责令相关人员停止拆除申请人家院墙。被申请人出警后未对申请人的报警请求作出明确处理，也未阻止相关人员的拆除行为。请求本院撤销原审判决并对本案重新审理。 本院经复查认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。公安部《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案在卷证据显示，2016年9月27日下午，在扬州市××区××腾飞村××组横二路施工现场，温春霞及其家人与施工方发生纠纷，温春霞遂拨打110报警。扬州市江都区公安局民警接到报警后，及时到达施工现场维持秩序，对阻止施工、手持农药瓶扬言要喝农药的张稳发（温春霞的公公）进行劝阻并带离现场。扬州市江都区公安局处警民警的处警行为符合上述法律规定。扬州市公安局经审查，作出扬公复驳字［2017］1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回温春霞的复议申请亦符合法律规定。原审法院判决驳回温春霞的诉讼请求正确。 综上，温春霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回温春霞的再审申请。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 法官助理  贺妍玉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 晨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4701号原告：张志，男，1974年5月19诶出生，汉族，居民，住宁城县。被告：徐磊，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住宁城县。原告张志与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张志于2019年9月20日以被告已偿还欠款为由向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志撤诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，合计42.00元。由原告张志负担。审判员 刘奇芳 二0一九年九月二十四日书记员 徐晓飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4847号原告：陈雁秋。被告：兴化市楚润农村小额贷款有限公司。法定代表人：耿德培。被告：江苏屹峰建设工程有限公司。法定代表人：王文忠。被告：朱宇市。原告陈雁秋与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司、朱宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈雁秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按陈雁秋撤回起诉处理。审 判 员 尤方成二〇一九年九月二十九日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1822号 罪犯杨云术，男，1982年3月2日出生,四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2001年1月4日因盗窃罪被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月28日减刑释放。四川省达州市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）达中刑初字第50号刑事判决，以被告人杨云术犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，对未退赃款继续予以追缴。被告人杨云术未上诉。判决发生法律效力后于2005年12月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2008年11月18日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1310号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第586号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1467号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2016年11月2日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1875号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2022年1月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨云术在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨云术处罚金10000元，对未退赃款继续予以追缴，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨云术在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨云术减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二一年七月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民初208号 原告多某，男，藏族，1967年3月18日出生，青海省玉树市人，现住玉树市西杭虫草市场，身份号码6327211967********。 原告增某，男，藏族，1965年4月8日出生，青海省玉树市人，现住玉树市西杭虫草市场，公民身份号码6327211965********。 被告青某，男，藏族，1962年8月14日出生，青海省玉树市人，住青海玉树市结古镇幸福巷**，（现具体住址不详），公民身份号码：6327211962********。 原告多某、增某与被告青某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告多某、增某于2019年9月23日以补强证据及被告青某下落不明，待找到被告后另行起诉为由，向本院提出撤诉。 本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许多某、增某撤诉。 案件受理费5988.52元，因撤诉收取50.00元，由多某、增某负担。 审 判 长 徐 文 青 审 判 员 更 铁 加 审 判 员 诺布才仁 二〇一九年九月二十三日 法官助理 公却桑丁 书 记 员 弋 振 海
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初506号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人徐利，男，1987年12月14日出生于安徽省肥西县，汉族，大学本科文化，安徽颂智实业有限公司运行总监，住安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地安徽省肥西县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)460号起诉书指控被告人徐利犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉。被告人徐利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月27日22时40分左右，被告人徐利酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车行驶至合肥市高新区米处时，被执勤民警现场查获。经鉴定：徐利的血液乙醇含量为115.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、机动车驾驶证、归案经过等书证；2.被告人徐利的供述与辩解；3.鉴定意见；4.证人卢某的证言；5.视听资料等。 公诉机关认为：被告人徐利违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐利归案后如实供述了自己的罪行，提请依法惩处。 被告人徐利在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人徐利违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐利如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人徐利犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月二十九日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终741号 上诉人（一审原告）胡晓九，男，汉族，1950年10月20日出生，住湖北省武汉市江汉区。 被上诉人（一审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路255号。 法定代表人李湛，区长。 委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。 胡晓九因诉武汉市江汉区人民政府房屋征收决定一案，不服湖北省武汉市中级法院（2018）鄂01行初441号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 胡晓九起诉称，胡晓九为武汉市江汉区长堤街1281－1283号合法私有房地产权的法定继承人。江汉房征决字[2017]4号《房屋征收决定书》（以下简称4号征收决定）错误地将其房屋划入征收范围，侵犯了胡晓九的合法权益。请求撤销江汉房征决字[2017]4号《房屋征收决定书》及其附件《清芬片旧城改建项目征收补偿方案》；本案诉讼费由武汉市江汉区人民政府承担。 湖北省武汉市中级法院一审认为，涉案房屋位于江汉区长堤街1283号（原长堤街1149号木兰宫69号），胡汉正等9人系该房屋所有权人，其中胡友玉、胡天晴、胡新玉各占1／5、胡惠红、朱元珍、胡启新各占1／20、胡荣俊胡运平各占1／40。该房屋位于4号征收决定的征收红线范围内。胡晓九并非涉案房屋的权利人，不是4号征收决定的被征收人，因此胡晓九与4号征收决定无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡晓九的起诉。 胡晓九上诉称，一审认定事实不清，裁定错误，上诉人系涉案房屋所有权人胡汉正的儿子，具备原告主体资格。请求撤销一审裁定，由被上诉人承担全部诉讼费用。 本院二审中，胡晓九提交了二份证据材料，一份是胡汉正户口原件及复印件，证明胡汉正已经去世，并已销户。另一份是胡晓九原所在单位武汉汽车起重机厂提供的职工登记表，以证明其是胡汉正之子。经听证质证，武汉市江汉区人民政府对该两份证据真实性无异议，对关联性的充分程度存疑。该二份证据符合行政诉讼法关于证据的规定，本院予以确认。 本院根据本案有效证据及听证情况，除一审裁定认定的事实外，本院另查明，胡汉正已于2010年1月5日去世，胡晓九系胡汉正之子。 本院认为，涉案房屋所有权人之一胡汉正已去世，胡晓九系胡汉正之子，在无其他相反证据的情况下，根据继承法的相关规定胡晓九应为涉案房屋的继承人之一，故一审认为胡晓九并非涉案房屋的权利人，与4号征收决定无利害关系与事实不符，应予纠正。胡晓九的上诉理由成立，本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初441号之一行政裁定。 二、指令湖北省武汉市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  辅  伦 审判员 胡    文 审判员 张  思  化 二〇一九年九月二十七日 法官助理郭建明 书记员 郭建明（兼）
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4863号 原告：林水金，女，1978年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑淑琼、吴文婷，福建明安律师事务所律师。 被告：汪祖进，男，1975年9月30日生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘韶金，女，1978年11月12日生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：曾玉英，女，1952年3月27日生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林水金与被告汪祖进、刘韶金、第三人曾玉英债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 林水金向本院提出诉讼请求：1、依法撤销两被告将福州市仓山区房屋抵押给曾玉英的抵押行为；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：林水金自2013年起至2015年5月期间，陆续向两被告提供借款共计273万元，月利率2%，未约定借款期限。后2018年7月31日，林水金与两被告就上述债务签订《协议书》，明确截至2018年7月31日，两被告尚欠原告借款本金218万元，尚欠借款利息1554519元，且对于未偿还借款本金218万元继续按月利率2%计息至借款还清之时。前述债权已在福州市仓山区人民法院出具的（2018）闽0104民初4715号《民事判决书》中予以确认，该《民事判决书》于2019年2月19日生效。2019年7月9日，林水金经查询方才知道，两被告与第三人曾玉英于2017年12月19日签订《抵押借款合同》，约定两被告向第三人曾玉英借款300万元，月利率1%，债务履行期限为2017年12月19日至2037年12月18日，并将其二人名下位于福州市仓山区房屋（以下简称“讼争房屋”）抵押给第三人曾玉英，随后就此办理了抵押登记［他项权证号：闽（2017）福州市不动产证明第9202930号］。第三人曾玉英实则刘韶金之母，债权人与债务人关系非同一般；林水金一再要求两被告提供其二人向第三人借款300万元的相关凭证，均遭到拒绝。林水金认为，该债权系两被告为了逃避其他债务的承担而与第三人曾玉英恶意串通，以虚构债务的方式就案涉房屋进行抵押登记，使两被告丧失履行其他债务的能力，损害了林水金作为债权人的利益。依据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第六十九条的规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”故两被告向第三人曾玉英抵押涉案房产的行为应予以撤销。综上，因两被告的恶意抵押行为严重损害了林水金作为债权人的利益，现林水金为了维护自身的合法权益，依据《担保法》及《民事诉讼法》等有关法律规定，特提起本案诉讼。恳请贵院在查明事实的基础上判如所请。 本院经审查认为，本案系“债权人撤销权纠纷”，结合林水金提交的《起诉状》可看出，林水金系依照《最高人民法玩关于适用担保法若干问题的解释》第六十九条关于“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为”的规定，提起本案“债权人撤销权”的诉讼。由此可看出，林水金认可曾玉英系两被告的债权人，但是主张两被告在清偿债务时，与债权人曾玉英恶意串通，将讼争房产抵押给曾玉英，损害了其他债权人的合法权益，因此林水金主张撤销上述抵押行为。然而，林水金在《起诉状》中又主张两被告与曾玉英之间的债务是不真实的，是双方恶意串通虚构的债务，前后思路存在明显矛盾。本院认为，民事诉权是原告自行处分的私权。林水金系基于“两被告和曾玉英的债务真实但是双方恶意串通私设房产抵押”的思路提起债权人撤销之诉，还是基于“两被告和曾玉英的债务虚假进而抵押随之无效”的思路提起确认合同无效之诉，林水金作为原告方可自行选择。然而，林水金在起诉时并未作出明确的思路选择，导致林水金关于“撤销两被告将讼争房产抵押给曾玉英的行为”这一诉请依据的前提条件存在自相矛盾（该前提条件为林水金诉请的隐含判断，应视为诉请的一部分）。鉴于林水金起诉时诉请不明确、不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案依法应予以驳回林水金的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回林水金的起诉。 诉讼费用30800元退还林水金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 玲 附：本民事裁定书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11722号 原告：胶南市金美腾飞建材经营部，住所地：青岛市黄岛区。 经营者：李金美，女，1965年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：戚剑锋，男，1980年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：逄增霞，女，1982年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告胶南市金美腾飞建材经营部与被告戚剑锋、逄增霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胶南市金美腾飞建材经营部经营者李金美到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 胶南市金美腾飞建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告建筑材料款共119729元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告戚剑锋在2017年2月至同年12月期间数次购买原告各种建筑材料，经结算被告戚剑锋购买原告建筑材料款共计194653元，戚剑锋已给付原告74924元，还欠119729元至今未给付原告，有被告戚剑锋签名的收据为证。2018年原告曾经起诉过被告，当时被告要求原告撤诉承诺马上给原告付清欠款并承担起诉费。被告逄增霞与戚剑锋系夫妻关系，戚剑锋所欠原告上述材料款两被告理应共同承担。 戚剑锋、逄增霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2017年6月至10月期间的19张收款收据，每张收据上有“戚”或”“戚剑锋”的签名，19张收据载明的未付货款金额总计119718元。 原告称原告与被告戚剑锋之间存在买卖合同关系，被告戚剑锋于2017年2月至12月期间数次向原告胶南金美腾飞建材经营部购买建筑材料，经结算建筑材料费共计194653元，被告戚剑锋已给付原告74924元，还欠原告建筑材料款119718元，原告提交的上述19张收款收据均是未付款的。原告认为，二被告系夫妻，应承担共同还款责任。 本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，买卖合同的标的物并非用于家庭使用，收款收据上亦未有逄增霞的签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”原告未能提供证据证明戚剑锋所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告主张由逄增霞与戚剑锋共同承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。根据原告提供的证据，可以认定原告与被告戚剑锋建立了买卖合同关系，被告尚欠原告建筑材料款119718元，理应及时履行付款义务。经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚剑锋于本判决生效之日起十日内支付胶南市金美腾飞建材经营部建筑材料款119718元。 驳回胶南市金美腾飞建材经营部其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费2695元，减半收取1347.5元，保全费1120元，共计2467.5元，由被告戚剑锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇一九年九月三日 书记员  张斌愿
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4437号 原告：王六形，男，1946年11月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王斌，男，1973年9月29日出生，汉族，住临海市，系王六形儿子。 被告：汤美菊（曾用名汤七妹），女，1957年4月1日出生，汉族，住临海市。 原告王六形与被告汤美菊民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼。王六形提出诉请：判令汤美菊归还借款本金1万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王六形的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告汤美菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：汤美菊曾向王六形借款。2016年7月24日，汤美菊向王六形出具借条一份，载明尚欠借款本金1万元的事实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤美菊于本判决发生法律效力之日起三十日内归还王六形借款本金10000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月17日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由汤美菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  龚太泽 人民陪审员  何达安 二〇一九年九月十日 代理书记员  李爱琴
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5106号罪犯徐路遥，男，1981年9月26日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省衢州市柯城区司法局接受社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）浙甬刑一初字第204号刑事判决，以被告人徐路遥犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2300000元；被告人徐路遥等人的共同违法所得人民币2000000元，继续予以追缴。宣判后，被告人徐路遥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月13日以（2013）浙刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年6月25日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2015年5月13日以（2015）浙金刑执字第2497号刑事裁定，对罪犯徐路遥减刑一年四个月；2017年4月26日以（2017）浙07刑更821号刑事裁定，对罪犯徐路遥准予假释，假释考验期至2020年9月10日止。司法行政机关浙江省衢州市柯城区司法局于2019年9月1日以（2019）柯赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯徐路遥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市柯城区司法局提出，罪犯徐路遥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯徐路遥予以特赦，并赦免附加刑罚金1926707元。上述事实，有浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬刑一初字第204号刑事判决书、执行通知书，浙江省高级人民法院（2013）浙刑二终字第14号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第2497号、（2017）浙07刑更821号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市柯城区司法局提供的证据足以证实罪犯徐路遥符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯徐路遥予以特赦。二、罪犯徐路遥未追缴的共同违法所得，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十一日书记员  刘 菁
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3500号原告：贾民，男，1962年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：天津市翔凯建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：翟洪春，职务:总经理。委托诉讼代理人：安海明，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：范志勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住山东省泰安市,现住天津市津南区。原告贾民与被告天津市翔凯建筑安装工程有限公司（以下简称天津翔凯公司）、范志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告贾民及其委托诉讼代理人孙振宇、被告天津翔凯公司的委托诉讼代理人安海明到庭参加诉讼。被告范志勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾民向本院提出诉讼请求：1、要求被告天津翔凯公司给付气款17660元，自2016年1月31日起至还清之日止按月利率2%给付利息；2、被告范志勇对上述本金和利息承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，被告天津翔凯公司为承包鑫达钢铁二炼铁白灰窑破碎钢结构工程，委托被告范志勇为代理人与鑫达公司签订了施工合同，承包了鑫达钢铁二炼铁白灰破碎钢结构工程。2015年11月17日至2016年1月30日期间，被告工地施工过程中自原告处购买氧气、二氧化碳、丙烷等焊割气，至今尚欠气款17660元。经原告多次催要未果，诉至法院，望贵院查明事实，依法判决。被告天津市翔凯建筑安装工程有限公司辩称，一、我公司与原告未签订合同，我公司只针对公对公签订意向。二、从与鑫达钢铁签订合同到现在，我公司从未接到催要货款的事情。原告以买卖合同纠纷起诉我公司，我公司与原告之间没有买卖合同关系。这些应属于被告范志勇的个人行为，与我公司无关。被告范志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2015年11月2日，天津市宏凯建筑安装工程有限公司为被告范志勇出具授权委托书，委托被告范志勇代表其公司参加二炼铁白灰破碎工程的建设活动。2015年11月12日，被告范志勇代表天津市宏凯建筑安装工程有限公司与河北鑫达钢铁有限公司签订《二炼铁白灰破碎钢结构施工合同》。被告范志勇在施工过程中，自原告贾民处购买氧气、二氧化碳、丙烷等焊割气用于工程建设，货款未结清。后天津市宏凯建筑安装工程有限公司变更名称为天津市翔凯建筑安装工程有限公司。审理过程中，原告贾民提交了一份录音录像，录像中人员有本案原告贾民、被告范志勇及被告天津翔凯公司的委托诉讼代理人安海明，被告范志勇对欠付原告贾民气款17660元予以认可，并曾为原告贾民出具债权凭证。原告贾民未能提交该债权凭证。本院认为，被告范志勇凭被告天津翔凯公司出具的授权委托书以委托代理人身份与河北鑫达钢铁有限公司签订了《二炼铁白灰破碎钢结构施工合同》，被告天津翔凯公司在合同承包人处加盖了合同专用章，并认可自己承包并施工了合同约定的二炼铁白灰破碎工程。被告范志勇在工程施工中从事的用于工程建设的民事活动，属于职务行为，被告天津翔凯公司应承担责任。被告范志勇在施工中，自原告处购买焊割气体用于工程建设，欠付的货款17660元应由被告天津翔凯公司承担付款责任。原告庭审中提交的录音录像资料，证明了欠付货款的事实，不能证明范志勇愿意独自承担货款的给付责任，原告主张由被告范志勇承担连带责任，理据不足，本院不予支持。原告贾民与被告天津翔凯公司间没有签订买卖合同，也没有达成逾期给付货款支付利息的约定，原告要求被告天津翔凯公司自2016年1月31日起至货款还清之日止按月利率2%给付利息，理据不足，本院不予支持。本院支持自原告起诉之日起，以欠付货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款实际付清之日止。被告天津翔凯公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市翔凯建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾民货款17660元及利息（以17660元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2019年8月2日起至实际付清之日止）；二、驳回原告贾民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告天津市翔凯建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李印付 二〇一九年九月十二日法官助理 李小华书 记 员 李东学
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6399号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：韩文辉，男，1982年10月27日出生汉族，住象山县。 被告：曹欢欢，女，1983年5月1日出生汉族，住象山县。 被告：王定岳，男，1955年3月6日出生汉族，住象山县。 被告：王彩菊，女，1954年11月15日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告韩文辉、曹欢欢、王定岳、王彩菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告象山县农村信用合作联社于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年九月九日 代书记员  史夏祯
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执94号之二申请执行人石胜平，女，住贵州省凯里市。被执行人邹桂兰，女，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2636民初794号民事判决书，向被执行人邹桂兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即：1.偿还申请人借款本金124000元；2.承担案件受理费1390元；3.承担执行费1781元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中：1.本院于2019年3月29日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人至今未履行义务。2.本院于2019年4月2日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3.本院派员前往被执行人居住地凯里市光明社区进行实地调查，因社区工作人员不了解邹桂兰情况，未能提供邹桂兰个人、家庭财产情况。4.本院派员前往凯里市不动产登记中心、凯里市房地产事业发展管理局进行线下调查，发现被执行人名下有房屋1套（建筑面积81平方米，系成套住宅，权利人邹桂兰、李志华），本院已予以查封。另据查明，邹桂兰户籍内有邹桂兰及其夫李志华、其女李航、其子李柯等4人，上述房屋面积仅能维持被执行人家庭生活必需的居住条件，为保障其居住权，不宜对该套房产进行处置。5.本院于2019年6月11日作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6.本院于2019年9月20日日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人名下与李志华共同共有的一套房产不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下房产不宜处置，暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，认可被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果。经本院组成合议庭审查核实并经本院院长批准，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2636民初794号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 吴腾英二〇一九年九月二十日书记员 李和林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15441号原告：谷山丹，女，1980年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）**。法定代表人：刘志国。本院在审理原告谷山丹与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案中，原告谷山丹未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇一九年九月三日书记员 刘志明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终710号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡志刚，男，1979年6月22日出生于湖北省宜都市，住湖北省宜都市。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2008年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，期间因漏罪，于2017年4月19日被判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2018年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月；2019年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年6月6日刑满释放。2019年6月6日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人胡志刚犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）渝0113刑初430号刑事判决：一、被告人胡志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金九千元。二、追缴被告人胡志刚赃款900元上缴国库。原审被告人胡志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡志刚自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡志刚申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡志刚撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年九月二十七日法官助理 靳朝然书 记 员 谭桂言
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3820号 原告：宁夏陈桥物业服务有限公司。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏贺兰县人。特别授权代理。 被告：郭某，现住平罗县。 原告宁夏陈桥物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告宁夏陈桥物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商处理完纠纷为由请求撤诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏陈桥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏陈桥物业服务有限公司负担。 审 判 员 孙永凯 二〇一九年九月十一日 法官助理 徐婉君 书 记 员 张媛媛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初13017号原告：傅鑫，女，1990年9月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：乔志培、金雅，江苏三法律师事务所律师。被告：李龙林，男，1978年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。原告傅鑫与被告李龙林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅鑫的委托诉讼代理人乔志培、金雅，被告李龙林的委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款300000元及利息（其中以800000元为基数按银行同期贷款利率向原告支付自2017年11月18日起至2018年3月26日的利息16833元；以600000元为基数按银行同期贷款利率向原告支付自2018年3月27日起至2018年6月1日的利息6510元；以300000元为基数按银行同期贷款利率向原告支付自2018年6月2日起至实际给付之日的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，被告向原告借款，向原告出具《借条》，载明：“本人李龙林（身份证号：)，于2017年8月18日，借到傅鑫（身份证号：)人民币捌拾万元整（Y800000)。本人确认已经收到该笔借款。”当日，原告通过中国工商银行尾号为2189的银行卡向被告中国工商银行尾号为8429的银行卡转账800000元（分两笔转账，每笔500000元，扣除双方的其他款项200000元，合计出借800000元）。2017年11月18日起，原告多次向被告催要上述借款并要求被告支付逾期还款的利息，但被告始终拖延还款，直到2018年3月26日归还了200000元，又于2018年6月1日归还了300000元，剩余借款本金300000元以及逾期利息至今仍不予归还。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李龙林辩称，被告确实曾经收到过800000元，而且陆续归还过500000元。但被告发现原告所出的资金全部是由原被告之间合伙成立的南京焕美昕程医疗美容有限公司的注册资本账户汇入，而且同时原告也从该账户擅自挪走140万元，另与他人设立了南京焕美昕程医疗美容诊所有限公司。因此，本案中涉案的借款行为属于典型的挪用资金或者是职务侵占行为，被告请求将涉案移送公安机关处理，或者庭后根据庭审笔录向公安报案，原告无权因其非法行为获得任何收益。请求将本案依法移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月18日，原告傅鑫通过中国工商银行分两笔向被告李龙林转账，每笔500000元，共计1000000元。当日，被告李龙林扣除双方的其他款项200000元后，向原告傅鑫出具借条一份，载明：“本人李龙林（身份证号：)，于2017年8月18日，借到傅鑫（身份证号：)人民币捌拾万元整（800000)。本人确认已经收到该笔借款。”2018年3月26日被告李龙林通过银行转账向原告归还了200000元，2018年6月1日被告李龙林通过银行转账向原告归还了300000元。此后，因被告未还款，致使成诉。本案庭审中，被告李龙林抗辩原告的借款资金来源系双方合伙成立的南京焕美昕程医疗美容有限公司的注册资本，其行为涉嫌挪用资金或职务侵占，应移送公安机关处理。故被告于2019年7月3日向公安机关报案，控告南京焕美昕程医疗美容有限公司被挪用资金，南京市公安局秦淮分局于2019年7月22日出具秦公（白）不立字【2019】18号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。被告李龙林对该不予立案通知书不服，申请复议，南京市公安局秦淮分局于2019年8月28日出具秦公刑复字【2019】9号，认为原决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，决定维持原决定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告傅鑫主张与被告李龙林有300000元的借贷关系，提供了被告亲自书写的借条及相应的银行凭证，本院予以确认。被告李龙林未按约定还款，应承担民事责任，归还原告借款本金。因双方在借条中既未约定利息，亦未约定还款时间，故原告主张的起诉前的部分逾期利息，本院不予支持，依法判令被告自原告起诉之日起按年息6%支付资金占用费。被告李龙林抗辩该借款涉嫌挪用资金，已经公安机关审理，认定没有犯罪事实，决定不予立案，故对被告该项抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙林于本判决生效之日起十日内返还原告傅鑫借款本金300000元，并自2018年12月20日起至实际支付之日止，以实际欠款本金为基数，按年息6%计算资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，减半3144元，由被告李龙林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  严学萍人民陪审员  闻婷婷二〇一九年九月六日见习书记员  沈秋晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20219号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：吴国英，男，1966年10月06日出生，汉族，住广东省恩平市。原告广发银行股份有限公司诉被告吴国英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月06日，欠本金9102.89元、利息5690.58元、分期手续费410.65元。截止2016年12月31日，欠滞纳金652.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月07日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴国英应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月06日的信用卡透支欠款本金9102.89元、利息5690.58元、分期手续费410.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金652.75元，利息从2018年11月07日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告吴国英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民院结 案 通 知 书（2019）湘0408执恢205号中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行、吴海南：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人吴海南信用卡纠纷执行一案中，被执行人已履行完全部义务，本案已执行完毕，现本院决定做结案处理。特此通知。二〇一九年九月五日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执242号 申请执行人:李小亚，女，汉族，1989年10月20日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：广东雄关农业科技实业有限公司，地址：广东南雄市南雄市珠玑镇梅岭村委会办公大楼二楼，统一社会信用代码：91440282398085939C。 法定代表人：李立平 申请执行人李小亚与被执行人广东雄关农业科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1780号民事判决书于2019年3月27日立案执行，2019年4月1日向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应向申请执行人支付标的款人民币60771元，并承担本案执行费人民币812元。 在执行过程中，经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询。均未能发现被执行人有其他可供执行财产。经到被执行人所在地调查，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况，我院已对申请执行人进行终本约谈将执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终本。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年九月二十四日 书记员  荣健兰
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1814号之一被执行人陶保。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1814号之一裁定书，于2019年09月25日向被执行人陶保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶保在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币22983.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年九月二十五日书记员  陈翔伟