wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1167号 原告赵明学，男，1963年8月4日出生，汉族，住洪雅县。 被告四川盛丰钛业有限公司，住所洪雅县工业园区机械化工产业区管委会**。 法定代表人王旭东，总经理。 委托诉讼代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 原告赵明学诉四川盛丰钛业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵明学到庭参加诉讼，被告四川盛丰钛业有限公司委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年2月至2016年10月在被告公司工作，双方签订劳动合同，建立劳动关系。工作期间，被告不仅拖欠原告工资，并于2016年10月31日双方解除劳动合同时，约定解除劳动合同的经济补偿金为12000元未付（另案起诉）。2014年，被告要原告先垫支上交养老保险医疗保险金，承诺事后归还，但至今一直找借口未还。2016年12月19日双方协议结算，原告为被告垫支11708元。 被告辩称，1、本案系劳动争议纠纷，应该按劳动合同法及劳动法的相关规定进行仲裁。根据劳动法的规定，对劳动争议首先必须进行仲裁，对仲裁不服的向本地人民法院提出诉讼。2、原告的诉讼时效已过。3、我公司对所有员工都是购买了60%的保险费。如本案予以协商，各种缴费都应该予以扣除。 经审理查明，原告于2014年2月至2016年10月在被告公司工作，双方建立劳动关系并签订劳动合同。2016年10月31日双方解除劳动合同时，约定解除劳动合同的经济补偿金为12000元未付。2014年，被告垫支上交养老保金险及医疗保险金11708元。 上述事实有庭审质证的原、被告的身份信息、解聘劳动合同协议书、报销凭证、四川省社会保险费票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告赵明学在四川盛丰钛业有限公司工作期间，公司应为原告赵明学缴纳医疗保险。因公司未缴纳而由原告赵明学自行垫付缴纳，公司应返还应由公司缴纳的部分。原告赵明学的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下： 被告四川盛丰钛业有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵明学8062.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取46元。由被告四川盛丰钛业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 惠
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0402民初2251号 原告：靖远康尔美科技有限公司，住所地靖远县金三角生态农业科技创业园。 法定代表人：周凤爱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：矫全，系甘肃法音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张筱颖，系甘肃法音律师事务所律师。 被告：白银中天化工有限责任公司，住所地靖远县东大街850号。 法定代表人：田年益，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张选择，系甘肃经邦律师事务所律师。 原告靖远康尔美科技有限公司诉被告白银中天化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人矫全、张筱颖，被告委托诉讼代理人张选择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖远康尔美科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止排放污染物的侵权行为；2、判令被告赔偿因向大气排放污染物给原告造成的生产车间及办公生活区玻璃窗户损失94134元、车窗玻璃损失125340元以及公司车间、库房彩钢损失50000元，共计269474元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系甘肃省靖远县金三角生态农业科技创业园区内的政府招商引资企业，于2013年6月27日在该园区内创建成立，被告系该园区周边的一家化工企业，在原告入驻该园区前即已存在。原告企业成立后，发现被告经常深夜及凌晨向大气排放污染物，造成周边环境污染，致使周边农作物坏死，同时，原告办公室及车间门窗的玻璃遭到严重腐蚀，严重影响通风、采光，无法正常使用，原告车间及库房彩钢亦遭受腐蚀，出现锈蚀现象，无法正常使用，原告公司内车辆玻璃受腐蚀严重，存在安全隐患，无法正常使用。以上种种腐蚀现象，明显系化工类污染物侵蚀所致，因靖远县仅被告一家化工产品生产企业，故该污染必然因被告向大气排放污染物所致，原告多次向被告反映无果，遂诉至法院。 被告白银中天化工有限责任公司辩称，被告认为自己没有违法的排污行为，不构成环境侵权的责任，原告的损害是否存在原告的事实理由中陈述的不充分，原告的损害与被告的关系在事实与理由中陈述的也不充分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1、白银中天化工有限责任公司工商登记信息、白银中天化工有限责任公司2019年度第一季度环境信息；2、网络查询的硅酸钠、氟化氢、氢氟酸安全技术说明，氟硅酸钠、工业氢氟酸、无水氟化铝产品介绍；3、网络查询的二氧化硫、氮氧化物、氟化物的介绍；4、受损门窗清单、车辆受损情况清单；5、照片四张；6、视频一份，被告对原告所提交的1、2、3份证据的真实性均无异议，对1、2、3份证据的证据效力均予以确认，被告对4、5、6分证据的真实性均有异议，且上述证据未显示出与本案的关联性，证据效力均不予确认。被告提交2015年每季度环境空气检测报告、2016年每季度环境空气检测报告、2017年每季度环境空气检测报告、2018年每季度环境空气检测报告（蓝环委检字【2018】第042、204、349、435号）、2019年前两个季度环境空气检测报告（甘肃华谱测字【2019】02030、BY020103号）、2018年度土壤环境检测报告（甘肃华谱测字【2018】032号）、2019年土壤检测报告（甘肃华谱测字【2019】02027号）、甘肃省排污许可证、检测报告，原告对上述证据的真实性均予以确认，对上述证据的证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系甘肃省靖远县金三角生态农业科技创业园区内的政府招商引资企业，于2013年6月27日在该园区内创建成立，被告系该园区周边的一家化工企业，在原告入驻该园区前即已存在。原告企业成立后，发现被告经常深夜及凌晨向大气排放污染物，造成周边环境污染，致使周边农作物坏死，同时，原告办公室及车间门窗的玻璃遭到严重腐蚀，严重影响通风、采光，无法正常使用，原告车间及库房彩钢亦遭受腐蚀，出现锈蚀现象，无法正常使用，原告公司内车辆玻璃受腐蚀严重，存在安全隐患，无法正常使用，以上种种腐蚀现象，原告认为系因被告排放的化工类污染物侵蚀所致，遂诉至本院，案件在审理过程中原告申请对厂房及汽车玻璃、钢架结构、绿色植物腐蚀状况进行鉴定，并对其损失进行评估，本院依法委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所进行司法鉴定，但因原告未在规定期限内缴纳鉴定费用而导致鉴定机构将鉴定材料依法退回。被告对原告的诉称予以否认，原告庭审亦未提交证据证实被告系造成其厂房及汽车玻璃、钢架结构、绿色植物腐蚀的侵权人，且未提交证据证实侵权所造成的损失，遂酿成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告要求被告停止排放污染物的侵权行为并赔偿因向大气排放污染物给原告造成的生产车间及办公生活区玻璃窗户损失94134元、车窗玻璃损失125340元以及公司车间、库房彩钢损失50000元，共计269474元，被告对此予以否认，原告亦未提交证据对其主张予以佐证，故原告的上述主张均证据不足，不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告靖远康尔美科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5342元，由原告靖远康尔美科技有限公司负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长 任小堂 审 判 员 肖新征 审 判 员 张士栋 二〇一九年九月九日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3385号 申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠。 被执行人：绵阳市车立方汽车服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区西河东路4号。 法定代表人：陈建，该公司执行董事。 被执行人：陈建，男，1964年7月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：都娟，女，1970年1月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨敏，女，1974年10月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1899号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市车立方汽车服务有限责任公司、陈建、都娟、陈勇、杨敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市车立方汽车服务有限责任公司、陈建、都娟、陈勇、杨敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月九日 书记员  徐莉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3225号之九申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。法定代表人：万国庆，系公司总经理。被执行人：舒新生，男，汉族，1963年7月7日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：陈美丰，女，汉族，1969年5月7日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：舒健，男，汉族，1990年7月29日出生，住武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人舒健的银行存款720000元或查封、扣划相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 伏二〇一九年九月十八日书记员 杨福生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈联国，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省南江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南江县人民政府。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道党政中心。 法定代表人：李善君，该县县长。 再审被申请人（一审被告)：四川省南江县仁和镇人民政府。住所地：四川省南江县仁和镇街道。 法定代表人：廖蓉，该镇镇长。 再审被申请人（一审第三人）：李本年，男，1947年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人陈联国因诉四川省南江县人民政府（以下简称南江县政府）、四川省南江县仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）土地行政管理及行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈联国申请再审称，南江县政府与仁和镇政府共同实施的侵权行为一直持续到2015年5月1日之后，该持续侵权行为不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定。陈联国被迫于2016年另行签订了土地承包合同，其并不因签订该土地承包合同而丧失起诉资格。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院在审查阶段查明，四川省南江县人民法院于2017年8月28日作出（2017）川1922民初1377号民事判决，查明：“1993年，四川省南江县仁和乡仁同坪村（以下简称仁同坪村）以陈联国自愿交回土地为由，收回了陈联国承包的土地”。该判决已于2017年9月17日生效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，前述生效民事判决已查明案涉承包地系由仁同坪村收回，陈联国未能举证证明仁和镇政府实施了收回其承包地的行为，故其诉请确认仁和镇政府收回其承包地的行为无效并赔偿损失，缺乏事实根据。案涉土地被收回后，陈联国不再享有案涉土地的承包经营权，陈联国与南江县政府就案涉土地向李本年颁发土地承包经营权证的行为不具有利害关系。陈联国诉请撤销该土地承包经营权登记行为，不具有原告资格。综上，陈联国的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回陈联国的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，陈联国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈联国的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1414号上诉人（原审被告）：贵州智恒兴达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场第（6）幢******，统一社会信用代码91520102MA6DK7Y04M。法定代表人：杨丽娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪飞，男，该公司员工，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：伍锡刚，男，汉族，1977年2月8日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。原审被告：谢酒国，男，汉族，1980年9月13日生，贵州省开阳县人，住开阳县。上诉人贵州智恒兴达商贸有限公司（以下简称智恒商贸公司）与被上诉人伍锡刚、原审被告谢酒国租赁合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2018年12月24日作出（2018）黔2725民初2648号民事判决后，智恒商贸公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。智恒商贸公司的上诉请求：1.撤销一审判决，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，伍锡刚与上诉人于2017年8月30日签订《铲车租赁合同》，合同签订后，因伍锡刚的原因未能实际履行，故双方未进行任何的结算。期间，为避免双方产生矛盾，考虑到伍锡刚开展的前期工作，上诉人支付了一些费用给伍锡刚，但并不认可其一审中的主张。一审法院在未查明事实的情况下，判决上诉人承担责任不当。伍锡刚二审辩称：1.上诉人称合同并未履行，但根据一审查明的事实和庭审笔录，伍锡刚于2017年8月29日将铲车交付给了上诉人，且上诉人于次日将铲车用于工地作业，直至2018年4月8日，因上诉人未如约支付租金，伍锡刚才将铲车开离。租赁合同已实际履行，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，上诉人有义务按约定支付租金。2.上诉人称双方并未结算，故不应支付租金。实际上，上诉人支付租金并不以双方结算为必要条件，双方结算只是计算应付租金数额的方式之一。在合同已经约定租金计算方式的情形下，结合合同履行情况，完全可以计算出应付租金数额，不需要双方结算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。谢酒国二审未答辩。伍锡刚向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带支付铲车租赁费92600元;2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月30日，原告伍锡刚（甲方）与被告智恒商贸公司（乙方）签订《铲车租赁合同》，约定原告出租铲车一台给被告智恒商贸公司使用,租赁期自2017年8月30日起算,月租金12200元,租赁天数不足一月的,租金按月结算,租金必须于每月结清，被告谢酒国系智恒商贸公司业务经理，并担任该公司运营的那乡硫铁矿项目负责人，前述《铲车租赁合同》签订时，谢酒国以代理人的名义在合同中签名，合同中同时加盖了智恒商贸公司的公章。原告于2017年8月29日晚向智恒商贸公司运营的那乡硫铁矿项目工地交付了铲车，该铲车于2017年8月30日开始在那乡硫铁矿项目作业，后被告仅向原告给付了租金5000元，因被告拖欠原告铲车租金，原告于2018年4月8日将前述铲车从被告工地开走。一审法院认为：原告伍锡刚将案涉铲车租赁给被告智恒商贸公司在其运营的那乡硫铁矿项目作业，且双方签订了《铲车租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律或者行政法规的强制性规定，合同已经依法成立并生效，应受到法律保护，原告已按照合同约定于2017年8月29日将铲车交付到智恒商贸公司经营的那乡硫铁矿工地，该公司也于2017年8月30日开始将其从原告处租赁的铲车使用作业，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，智恒商贸公司应当按照双方签订的《铲车租赁合同》向原告给付租金，由于智恒商贸公司未依约向原告给付租金，原告于2018年4月8日从被告处将案涉铲车开走，故原、被告之间铲车租赁期间应为2017年8月30日至2018年4月8日。又因双方签订的《铲车租赁合同》约定月租金为12200元,租赁天数不足一月的,租金按月结算,故根据双方的合同约定，案涉铲车租赁期应为8个月，智恒商贸公司应付原告租金为12200元/月×8个月=97600元，扣减原告自认已经收到被告给付的租金5000元，智恒商贸公司还应支付原告铲车租金92600元。因谢酒国系智恒商贸公司经营的那乡硫铁矿现场负责人，又是智恒商贸公司业务经理，谢酒国在前述《铲车租赁合同》中签字的行为应认定为其职务行为，所欠租金92600元的给付责任应由智恒商贸公司承担，而不应由谢酒国承担，故对于原告要求谢酒国与智恒商贸公司承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。二被告经法院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应由其自行承担缺席审理带来的法律后果，不影响法院依据现有证据及查明的事实依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告贵州智恒兴达商贸有限公司于判决生效后十五日内向原告伍锡刚支付铲车租金九万二千六百元整；二、驳回原告伍锡刚的其余诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2114元、公告费300元，合计2414元，原告均已预交，均由被告贵州智恒兴达商贸有限公司负担，与判决款项一并给付原告。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：被上诉人伍锡刚与上诉人智恒商贸公司签订的《铲车租赁合同》是否实际履行。本院认为：被上诉人伍锡刚一审时提供的《短信记录》《通话录音》以及出庭证人吴远华、彭国洪、孙应友、毛亚芬的证言，证实了被上诉人伍锡刚于2017年8月29日晚将铲车交付上诉人智恒商贸公司使用，直至2018年4月8日止的事实，故应当认定被上诉人伍锡刚与上诉人智恒商贸公司签订的《铲车租赁合同》已实际履行，上诉人智恒商贸公司主张双方未实际履行合同与事实不符，本院不予支持。一审法院根据双方签订的《铲车租赁合同》以及实际履行情况判决上诉人智恒商贸公司支付被上诉人伍锡刚铲车租赁费92600元正确，本院予以维持。据此，上诉人智恒商贸公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2114元，由上诉人贵州智恒兴达商贸有限公司自行承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年九月四日书记员 肖文洁
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更409号罪犯朱建新，男，1992年10月1日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，户籍所在地安徽省五河县。社区矫正地安徽省五河县司法局东刘集司法所。安徽省宣城市宣州区人民法院于2017年1月10日作出（2016）皖1802刑初454号刑事判决，以被告人朱建新犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月27日，安徽省安庆市中级人民法院作出（2018）皖08刑更1367号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期限自假释之日起至2019年10月3日止）。安徽省五河县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第77号报请特赦建议书，对罪犯朱建新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省五河县司法局提出，罪犯朱建新符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象朱建新予以特赦，并提供了（2016）皖1802刑初454号刑事判决书、安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08刑更1367号刑事裁定书和假释执行通知书、五河县司法局（2019）蚌赦字第77号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、特赦评审委员会评审会议记录、现实表现材料、特赦人员信息公示材料、社区服刑人员年（季）度考察表、五河县人民检察院五检赦意见〔2019〕14号特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，五河县司法局提供的证据足以证明罪犯朱建新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱建新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉ggz二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执473号   申请执行人：新疆天山香生物科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤凰西路347号。   法定代表人：郭家智，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邵华忠，该公司生产厂长。   被执行人：王淑萍，女，1970年12月30日出生，汉族现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   新疆天山香生物科技有限公司与被执行人王淑萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初473号民事判决书已发生法律效力。新疆天山香生物开科技有限公司于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为19923元（不含执行费），未执行标的19923元（不含执行费）。   本案在执行过程中，经调查被执行人王淑萍在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行均无存款；被执行人王淑萍在玛纳斯县房屋管理所无房产登记；被执行人王淑萍在全国车辆管理所没有车辆登记；被执行人王淑萍已纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年九月七日     法官助理 贾 凯   书 记 员 贺玲玲
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执793号申请执行人：中国农业银行股份有限公司双辽市支行,住吉林省双辽市新市街。负责人：房文胜，职务：经理。被执行人：李明志,男性,1963年4月20日出生,住双辽市辽东街。被执行人：李明海,男性,1969年3月8日出生,住双辽市辽东街。被执行人：隋占玉,男性,1965年3月9日出生,住双辽市辽东街。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被执行人李明志、李明海、隋占玉借款合同纠纷一案。执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初2731号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30309.00元。经审查符合立案条件，本院于5月5日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年4月1日、5月7日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年5月15日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘宏丰审判员  王 玲二〇一九年九月十七日书记员  李 亮
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初891号 原告：吕雪芬，女，1978年6月7日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：曾国地，男，1963年2月4日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告吕雪芬与被告曾国地机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费,经济损失共计62487.1元；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中的误工费26225.5元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，原告吕雪芬及其委托诉讼代理人潘婧静到庭参加诉讼，被告曾国地经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年12月28日7时20分许，被告驾驶防盗号牌为“温州DT017780”的二轮电动车，途经洞头区环岛公路金沙滩路段时，因车辆左转弯与正在超车的原告驾驶的防盗号牌为“温州DT038756”二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告驾驶防盗号牌为“温州DT017780”的二轮电动车驶离现场。 二、交警部门的责任认定结果：被告负事故的主要责任，原告负次要责任。 三、受害人概况：原告受伤后被送往温州市洞头区人民医院共住院治疗25天，被诊断为：右股骨颈骨折。 四、原告各项损失： 1.医疗费：医药费以实际发生的为准，但应当扣除住院期间的伙食费361元，即19872.6元-361元=19511.6元。 2.住院伙食补助费：30元/天×25天=750元。 3.营养费：营养期结合原告伤势酌情确定为60天，即60天×30元/天=1800元。 4.护理费：原告主张在温州市洞头区人民医院住院期间实际产生护理费为24天×200元/天=4800元，并提供了有效票据予以证明，结合当地实际及原告伤势，尚属合理，本院予以支持。 以上费用合计26861.6元。 裁判理由与结果 本院认为，原告因交通事故身体受到损害，有权向侵权人即被告请求赔偿。被告驾驶电动车不按规定转弯，而原告驾驶电动车不按规定超车，最终导致了本次事故的发生，公安部门认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，符合实际情况，本院予以确认，并结合事故发生原因，酌定由原告承担30%的责任比例，被告承担70%的责任比例。故被告应赔偿原告26861.6元×70%=18803.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾国地于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕雪芬各项损失18803.12元； 二、驳回原告吕雪芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费707元，减半收取353.5元，由原告吕雪芬负担218.5元、被告曾国地负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 蔡志海 二〇一九年九月二日 代书记员 王佳珍
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3404号 原告：张鸿斌，男，汉族，1986年3月6日出生，现住白银区。 被告：余勇，男，汉族，1982年4月19日出生，无业，现住甘肃省白银市白银区。 原告张鸿斌与被告余勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿斌、被告余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鸿斌向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告定金及违约金共计198000元；2.请依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月6日原、被告协商一致签订《购房定金合同书》一份，约定将被告位于白银区北京路房屋出售给原告，约定该房屋总价款740000元，原告于合同签订之日向被告支付定金50000元。并约定原告支付定金后，原、被告于2019年5月15日以前签订买卖合同并办理房屋产权过户手续，定金冲抵购房款。《购房定金合同书》原、被告签字后如被告违约则需全额返还原告支付的定金并按合同金额20％向原告支付违约金，原、被告双方任何一方违约，则需违约15日履行合同义务并结算完毕违约金额。被告收取50000元定金后，原告多次催促其签订房屋买卖合同履行约定义务，但被告一直以各种理由推诿或拒接电话，时至今日一直再未与原告见面，为维护自身合法权益，原告向白银区人民法院申请诉前财产保全，白银区人民法院做出(2019)甘0402财保88号《民事裁定书》，对被告涉案房产拍卖剩余款的198000元予以扣押、冻结。依相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告本合同定金50000元及违约金148000元，并承担本案诉讼费。 余勇辩称，原、被告签订《购房定金合同》时，房子已经被法院保全的情况，原告当时是已经知道的，合同约定原告于2019年3月8日前将未付的1万元定金付清，但原告是以微信转账方式分别于2019年3月30付定金2000元、4月5日付定金3000元、4月9日付定金5000元，是原告没有及时支付定金，违约在先的。当时我奶奶病重，一直没来得及依约签订，原告一直用微信联系我的，都有聊天记录，加之因房子被法院保全和拍卖，原告以为房子不在我手里，所以双方就一直没法沟通，也拖延的《房屋买卖合同》没有签成。原告要求的148000元违约金，不合理，我不同意向其给付，希望原告继续购买我的房屋，如果不同意购买的话，我可以退还原告5万定金并给原告依法补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张鸿斌针对诉讼请求依法提交了证据《购房定金合同书》、《收条》。被告余勇未向法庭提交证据，且对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据依法进行了审查，上列证据来源、形式合法，内容客观真实，相互印证，能够证明原、被告签订《购房定金合同书》，原告陆续支付定金50000元的事实，对上列证据的证明效力，本院予以确认并作为认定案件事实的依据在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，原告张鸿斌与被告余勇签订《购房定金合同书》，约定：被告将其甘肃省白银市白银区北京路房屋以74万元出售给原告，原告实际支付定金5万元，原、被告需在2019年5月15日前签订《房屋买卖合同》，办理房屋产权过户手续，房屋买卖合同签订之时，被告收取的定金，待原、被告签订《房屋买卖合同》履行时，冲抵购房款；如原告违约，则被告需按《购房定金合同书》已付定金退还所交定金的80%于原告，如被告违约，则需全额返还原告支付的定金并按《购房定金合同书》金额20%向原告支付违约金；原、被告双方任何一方违约，则需在违约之日起15个工作日之内履行合同义务，结算完毕违约金额。合同书还约定了其他事项。同日，原告向被告支付购房定金4万元，被告给原告出具了《收条》一份，《收条》载明“今收到张鸿斌购买白银区北京路购房定金人民币50000元（伍万元整）。附：已付40000元（肆万元整），剩余10000元（壹万元整）未付，约定于2019年3月8日付清未付款项”。嗣后，原告分别于2019年3月30付定金2000元、4月5日付定金3000元、4月9日付定金5000元，至此50000元购房定金全部付清；但因2019年5月15日前，原、被告未依约签订《房屋买卖合同》，随后双方一直协商未果，为此酿成纠纷。现原告诉至本院，诉请判令被告返还原告定金50000元及违约金148000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2019年1月6日原告张鸿斌与被告余勇签订的《购房定金合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方应遵循诚实信用的原则，按约全面履行各自的义务。原、被告在《购房定金合同书》中约定双方于2019年5月15日前签订《房屋买卖合同》，但被告未能依约积极履行签订《房屋买卖合同》的义务，致使酿成纠纷，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。根据《购房定金合同书》约定，如被告违约，则需全额返还原告支付的定金并按《购房定金合同书》金额20%向原告支付违约金，又《购房定金合同书》约定的购房定金数额为50000元，且原告亦实际支付了购房定金50000元，故原告可以要求被告返还购房定金及支付违约金，被告应返还原告购房定金50000元，并向原告支付违约金10000元（即50000元×20%），原告主张违约金148000元，对其合理部分10000元予以支持，超出部分，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，原告张鸿斌主张被告余勇返还购房定金50000元，事实清楚，理由充分，予以支持；原告张鸿斌主张违约金148000元，对其合理部分10000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、余勇于本判决生效之日起10日内返还张鸿斌购房定金50000元、支付张鸿斌违约金10000元，合计60000元； 二、驳回张鸿斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2130元，由张鸿斌负担1484元，由余勇负担646元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年九月十六日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6530号原告：姜成国，男，1973年11月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告姜成国诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜成国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城17号楼3单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城17号楼3单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款216688元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告姜成国办理弘盛现代城17号楼3单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费4550元，减半收取计2275元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1903民初927号 原告：董大荣，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：邓良，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：董金飞，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：四川省华志房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区登科寺开发区**干道，统一社会信用代码：91510100551068626N。 法定代表人：曾华平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 原告董大荣与被告邓良、董金飞、四川省华志房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，发现本案存在经济犯罪嫌疑。 本院认为，被告邓良与原告基于民间借贷关系以其与被告董金飞合伙实际开发的渔溪“鑫馨苑”项目中的房屋作为担保，用鑫馨苑项目部的名义与原告签订多份《商品房买卖协议》，但在协议落款处却由被告四川省华志房地产开发有限公司加盖有公司印章。经核实，签订的数份买卖协议所涉及的大部分房产早已经在协议签订前被被告邓良出售或作为还房交付他人，所签订的数份协议均存在虚构事实或者隐瞒真相的情形，如被告四川省华志房地产开发有限公司知道真实情况仍在《商品房买卖协议》上盖章确认则明显违反常理，同时被告四川省华志房地产开发有限公司多次强调其加盖印章是受欺骗导致的，故此被告邓良以该部分已处置房产作担保与原告签订数份《商品房买卖协议》并让公司在其上盖章的行为存在犯罪嫌疑，该行为可能导致被告四川省华志房地产开发有限公司在本民事案件审理下依现有证据的认定遭受重大损失，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告董大荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长 李 军 审判员 苟 军 审判员 王振宇 二〇一九年九月十八日 书记员 申 峰
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3599号原告：杨德标，男，1962年10月7日出生，汉族，住五河县。被告：李兆芹，女，1961年10月16日出生，汉族，住五河县。原告杨德标与被告李兆芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德标到庭参加诉讼；被告李兆芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨德标向本院提出如下诉讼请求：判决李兆芹偿还借款10000元及利息（从借款之日起到借款付清之日止，按月利率1分计算）。事实和理由：李兆芹一家平时做粮食收购生意，因资金短缺，李兆芹于2017年12月2日向杨德标借款10000元，并约定月利率1分。后经催要未果。为此，特提起诉讼，请判如所请。被告李兆芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李兆芹于2017年12月2日向杨德标借款10000元，并约定月利率1分，并给杨德标出具了借条。上述事实，有杨德标的陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。杨德标要求李兆芹偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，应予支持。双方在借条中约定月利率1%，符合相关法律规定，本院予以支持。李兆芹未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兆芹应偿还原告杨德标借款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年12月3日起按月利率1%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李兆芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张球二〇一九年九月五日书记员  戴驰附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3185号原告：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司（统一社会信用代码：91630000710412982U），住所地：青海省西宁市城**柴达木路**。负责人：张海云，公司总经理。委托诉讼代理人：袁富学，青海延辉律师事务所律师。被告：青海高健生物科技有限公司（统一社会信用代码：91633100595012333G），住，住所地：青海省西宁市城**生物科技产业园经四路****楼/div>法定代表人：杨寿栋，公司董事长。被告：青海省隆达路桥有限公司（统一社会信用代码:916300002269607000）,住所,住所地:青海省西宁市城中区石坡街**div>法定代表人：马胡才。被告：深圳国磊商业保理有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5DA32542），住所，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******div>法定代表人：周晓丹。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，（统一社会信用代码：916412007999292316），住所地：，住所地：灵武市宁东镇黎羊公路西侧v>法定代表人：张发军，公司董事长。原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司与被告青海高健生物科技有限公司、青海省隆达路桥有限公司、深圳国磊商业保理有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告诉称，2018年10月25日,原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票,票据号码为130887109520120180627215043427,该票据的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司,票据金额为200万元,票据到期日为2018年12月27日。该汇票于2018年06月27日已由宝塔石化集团财务有限公司承兑，到期无条件付款。2018年12月17日汇票到期后原告提示付款,但承兑人不予签收。原告认为其作为持票人在汇票到期被拒绝后可以依法对背书人行使追索权，故诉至法院请求判令：一、各被告向原告连带给付汇票票面金额2000000元（贰佰万)及暂计利息43258.33元；二、各被告连带支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知书的费用10000元；三、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，宝塔集团及宝塔集团下属子公司的涉诉案件已由最高人民法院指定宁夏回族自治区银川市中级人民法院进行审理，本案依法应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 爽 二○一九年九月十五日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2378号原告五原县富源热力有限责任公司住址地：五原县隆兴昌镇。法定代表人：赵永平，男，系富源热力公司总经理。委托代理人：刘志雄，男，系富源热力公司职工。被告马震，男，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告马震供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月七日书记员  秦嘉鳘
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执恢141号 申请执行人：王美兰，女，1957年3月3日出生，汉族，住山东省龙口市。 指定代理人：于守文，男，1950年3月18日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：颜世印，男，1950年2月14日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。 被执行人：赵刚，女，1951年9月6日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。 本院在执行王美兰与颜世印、赵刚借款合同纠纷一案中，于2018年11月23日查封了被执行人颜世印所有的位于通辽市科尔沁区永清办事处水岸春城小区X室，建筑面积：XX平方米，查封期限三年，但该房产本案不是首封并且该房产有抵押，申请执行人不要求处置，我院已于2019年6月4日向被执行人发出限制消费令；经二次启动总队总查控和传统财产查控，未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能一共被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十一日 书记员  李卫东
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢396号 申请执行人：刘晓红，女，生于1973年，住巴中市巴州区。 被执行人：吴政伟，男，生于1990年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人刘晓红与被执行人吴政伟民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初272号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初272号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗小杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3948号原告：新会区大泽镇盈鑫阁古典家具厂，住址：江门市新会区大泽镇李苑长冲工业区，注册号：440782600580423。经营者：范永发，男，1984年4月4日出生，汉族，住址：湖南省石首市调关镇。被告：邵天明，男，1989年4月28日出生，汉族，住址：江西省上饶市弋阳县。被告：汪保妹，女，1989年10月15日出生，汉族，住址：江西省上饶市弋阳县。原告新会区大泽镇盈鑫阁古典家具厂诉被告邵天明、汪保妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告新会区大泽镇盈鑫阁古典家具厂的经营者范永发到庭参加诉讼，被告邵天明、汪保妹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区大泽镇盈鑫阁古典家具厂向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还货款6300元。2、诉讼费由两被告承担。事实理由：邵天明、汪保妹于2019年3月29日在新会区大泽镇盈鑫阁古典家具厂购买家具尚欠货款共计6300元。但经原告几次催款，两被告至今未偿还货款，为保护原告合法权益，遂提起诉讼。原告新会区大泽镇盈鑫阁古典家具厂在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、《盈鑫阁红木古典家具厂销售出货单》复印件一份；被告邵天明没有答辩，也没有向法院提交证据。被告汪保妹书面答辩称，被告汪保妹与被告邵天明于2014年2月21日结婚，于2019年3月12日解除婚姻关系。原告主张的货单是发生在离婚之后，被告汪保妹无需承担还款责任。被告汪保妹在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、《自愿离婚协议书》原件一份；证据2、《离婚证》原件一份。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因原告提供的证据1仅为复印件，无法提供原出货单一式三联中任何一联核对，两被告也没有对该证据反映的供货事实予以确认，故在原告无法对其主张的已向两被告供货的事实充分举证的情形下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依法驳回原告的诉讼请求。对于原告主张本案诉讼费用由被告负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案案件受理费应由原告自行承担。被告邵天明、汪保妹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告新会区大泽镇盈鑫阁古典家具厂的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新会区大泽镇盈鑫阁古典家具厂负担。本判决为终审判决。审判员  莫国峰二〇一九年九月二十九日书记员  何韵怡
陕西省咸阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）陕04刑更550号 罪犯赵佳恒，男，1999年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地陕西省泾阳县，现在陕西省泾阳县矫正。 陕西省三原县人民法院于2017年11月30日作出（2017）陕0422刑初111号刑事判决书，以被告人赵佳恒犯非法制造、买卖枪支罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在陕西省泾阳县矫正，矫正期限自2018年1月17日起至2020年1月16日止。 司法行政机关陕西省咸阳市司法局提请本院对罪犯赵佳恒特赦一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,并听取了咸阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 陕西省咸阳市司法局提出，罪犯赵佳恒犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦情形。经陕西省咸阳市司法局评议、审核，建议对罪犯赵佳恒予以特赦。陕西省咸阳市司法局提交的证据有陕西省三原县人民检察院三检诉刑诉〔2017〕102号起诉书、陕西省三原县人民法院（2017）陕0422刑初111号刑事判决书、陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04刑终16刑事裁定书、陕西省三原县人民法院执行通知书、泾阳县社区服刑人员特赦评审委员会会议记录、泾阳县司法局关于社区矫正对象赵佳恒接受社区矫正期间表现情况证明、报请社区服刑人员特赦审核表等。经咸阳市公安局对罪犯赵佳恒进行违法犯罪记录筛查，未发现罪犯赵佳恒有其他违法犯罪记录。经咸阳市国家安全局对罪犯赵佳恒进行筛查评估，未发现罪犯赵佳恒被打击处理或者被掌握、关注的情形。经咸阳市人民检察院审查，同意陕西省咸阳市司法局报请特赦意见。 本院经审理认为，陕西省咸阳市司法局提供的证据足以证实罪犯赵佳恒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵佳恒予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  陈德家 二〇一九年九月十一日 书记员  黄嘉欣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4330号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：何衍波，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖北省阳新县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人何衍波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6524号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人何衍波下达执行通知书,责令被执行人何衍波向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息358元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何衍波银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1882号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吕利伟，男，1983年07月06日出生，汉族，住山东省莱阳市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吕利伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4255号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人吕利伟下达执行通知书,责令被执行人吕利伟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息22元，逾期外利息370元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1882号案件终结本次执行程序。被执行人吕利伟负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1695号原告：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地：广东省清远市高新技术产业开发区科技创新园创兴大道**天安智谷展示服务中心自编**，统一社会信用代码：914418020599209288。法定代表人：张岩兵。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被告：佛冈县汤塘镇石门电站，住，住所地：广东省佛冈县汤塘镇石门村一社会信用代码：92441821L40288953Q。经营者：黄柳溪。原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司与被告佛冈县汤塘镇石门电站合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。审判员  潘丽芳二〇一九年九月五日书记员  徐婉莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10668号原告：陈登强，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘仁浩，男，1995年1月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。原告陈登强与被告刘仁浩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告陈登强，被告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人邓晓到庭参加诉讼。被告刘仁浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登强向本院提出诉讼请求：1.判令刘仁浩、太平洋保险重庆分公司向陈登强赔偿维修费400元、2天的停运损失600元；2.诉讼费由刘仁浩、太平洋保险重庆分公司负担。事实和理由：2019年2月25日22时10分许，刘仁浩驾驶号牌为渝D917**号小型轿车,在重庆市渝中区棉花街与陈登强驾驶车牌号渝AT16**小型汽车发生交通事故。事故发生后，经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，刘仁浩负全部责任。陈登强为此次事故产生维修费400元，2天的停运损失600元。但刘仁浩拒不履行赔偿义务，陈登强遂向法院提起诉讼。被告刘仁浩未作答辩。被告太平洋保险重庆分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在太平洋保险重庆分公司投保了交强险。事故发生后，太平洋保险重庆分公司已将渝AT16**车辆的赔付金额400元支付给被保险人刘仁浩。太平洋保险重庆分公司对停运损失不承担赔偿责任。故请求驳回陈登强对太平洋保险重庆分公司提出的诉讼请求。经审理查明，2019年2月25日22时10分许，刘仁浩驾驶号牌为渝D917**号小型轿车,在重庆市渝中区棉花街与陈登强驾驶车牌号渝AT16**小型汽车发生交通事故。事故发生后，经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，刘仁浩负全部责任。陈登强为此次事故产生维修费400元。2019年2月27日，太平洋保险重庆分公司向刘仁浩支付渝AT16**车辆的赔付金额400元。2019年3月5日，陈登强向本院提起本案诉讼。另查明，陈登强从事出租汽车驾驶经营。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆维修发票、支付回单、从业资格证及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。本案中，陈登强从事出租汽车驾驶经营，刘仁浩驾车损坏了陈登强所驾出租汽车，根据交警部门所认定的责任划分情况，刘仁浩应当赔偿陈登强为维修车辆而产生的维修费和因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。陈登强所主张的维修费有车辆维修发票为凭，本院予以支持。对于停运损失，陈登强虽未举证证明其停运时间和损失金额，但基于陈登强维修车辆的事实，停运损失属于必然产生的损失，且陈登强所主张的停运时间和损失金额均在合理范围内，本院亦予以支持。但太平洋保险重庆分公司已经向刘仁浩履行了维修费的赔付义务；而根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，停运损失并不属于交强险项下的赔付事项。故太平洋保险重庆分公司对陈登强所主张的损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁浩于本判决生效之日支付原告陈登强车辆维修费400元、停运损失600元，共计1000元；二、驳回原告陈登强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘仁浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年九月二日书 记 员  周 寒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17776号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：窦会会，男，1972年8月10日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告窦会会融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)60,157.5元(2,313.75元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝2016款1.5L手动豪华版汽车一辆(车架号LNBSCUAHXHF596189)，融资总额83,295元，租赁期限为36个月，每月租金2,313.75元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款176,416.2元，其中所涉被告融资款为58,806.9元(已扣除GPS费用2,000元，商业险3,420元，交强险950元，车船税125元，手续费总额14,993.1元和账户管理费3,000元，合计扣除24,488.1元)。2017年8月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦会会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币60,157.5元；二、被告窦会会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378元，减半收取689元，由被告窦会会负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1881号 申请执行人：向贤春，女，生于1971年3月3日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人向贤春与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人向贤春支付2018年度收益49582并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人向贤春告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权49582元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人向贤春履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人向贤春发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人向贤春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 马 超
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初1027号原告李宇飞，男，1980年3月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人李建昇，北京市东城区市场监督管理局干部。原告李宇飞不服被告北京市东城区市场监督管理局工商行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案因法定事由扣除审限。在案件审理期间，本院按照原告预留的送达地址确认书中的地址向原告邮寄送达了本次开庭传票，通知其于2019年9月3日上午10时出庭参加庭审。原告签收开庭传票后无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为申请撤诉，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照原告李宇飞撤诉处理。案件受理费五十元，由原告李宇飞负担（已交纳）。审 判 长  曾 玮审 判 员  陶悦迪人民陪审员  贾秀锦二〇一九年九月三日书 记 员  徐姗姗
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0991民初375号原告：中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，统一社会信用代码914309001871117626，住所地：益阳市大通湖区河坝镇五一路北。负责人：李浪，该支行行长。委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖南省益阳市大通湖区，系中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行综合管理部副主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书。被告：张先青，男，汉族，1990年1月30日出生，住湖南省南县。原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行（以下简称“农业银行大通湖支行”）与被告张先青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告张先青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行大通湖支行向本院提出诉讼请求：由被告承担本案相关法律费用。事实与理由：2018年1月26日，被告张先青向农业银行大通湖支行申请了信用额度为4000元的贷记卡，卡号为62×××04，被告于2018年2月10日开始了第一笔消费，截止2019年9月9日，被告已拖欠本息4111.5元，其中本金3170.99元、表外利息710.04元、逾期还款违约金230.47元。后经原告多次催收，被告仍未如约偿还。在原告起诉催收后，被告于2019年9月20日偿还了欠款本息及违约金款项。被告张先青未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。对原告提交的证据，本院认为皆符合证据三性特征，予以确认，并佐证在卷。经审理查明，被告张先青于2018年1月24日向原告农业银行大通湖支行申请办理了一张金穗贷记卡（信用卡），卡号62×××04，授信额度4000元，双方签订了《金穗贷记卡领用合约》，约定：被告未按时归还透支款项，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按人民银行有关规定执行。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。被告张先青领卡后多次使用该卡消费，但逾期未偿还透支款项，截止2019年9月9日，共计拖欠本金、利息、违约金4111.5元。但原告农业银行大通湖支行于2019年9月10日提起诉讼后，被告偿还了全部欠款本息及违约金。本院认为，原、被告签订的合约是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告使用金穗贷记卡透支消费后未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担原告因主张权利而支付的费用，故对原告农行大通湖支行要求被告张先青承担催收支出费用25元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告张先青于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行偿付25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张先青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  黄彬二〇一九年九月二十九日法官助理李瑛书记员黄乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各各自负担的诉讼费用数额。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初585号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘银枝，女，1972年11月4日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年1月24日被上蔡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，经上蔡县人民检察院批准，2019年2月27日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人王志强，河南成盛律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2019］338号起诉书指控被告人刘银枝犯合同诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员杨涛锋出庭支持公诉，被告人刘银枝及其辩护人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在上蔡县农业局2013年农业生产社会化服务试点项目招标实施中，上蔡县民丰农机专业合作社（以下简称民丰合作社）负责人、被告人刘银枝进行竞标并中标第八标段。该合作社中标后，与上蔡县祥丰种植专业合作社、上蔡县建永家庭农场签订实施服务合同，在上蔡县无量寺乡陈寨庙村委和堰南村委实施该服务项目，服务环节为小麦全程机械化（深耕深松、精量播种、机械收割和还田）、玉米全程机械化（播种施肥、机械收割、秸秆还田）、玉米病虫害防治（三次）。在实施小麦全程机械化服务合同中，被告人刘银枝未提供服务项目，虚报服务亩数3，000亩，每亩补贴40.5元，骗取国家补贴款121，500元；在实施玉米全程机械化服务合同过程中，被告人刘银枝未提供服务项目，虚报服务亩数2，600亩，每亩补贴42元，骗取国家补贴款109，200元；在实施玉米病虫草害服务合同过程中，被告人刘银枝未提供服务项目，虚报服务亩数2，700亩，每亩补贴13.5元，骗取国家补贴款36，450元。通过以上虚报服务项目，被告人刘银枝共骗取国家补贴款267，150元。为证实上述指控，公诉机关出示了相应书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘银枝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘银枝对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘银枝没有非法占有的目的，没有采取欺骗手段履行合同，其是被动的按照上蔡县农业局及无量寺乡政府安排变通了服务方式。被告人刘银枝的行为不构成犯罪。本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实，被告人刘银枝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张恒山、杨俊勇、秦保长、赵国华、侯卫东、赵书华、李革伟、秦松山、吴行、罗兵、任明亮、杨君莉、李进良、于红军、于玉河、李高举、张雪飞、谢卫华、张新建、张军旗、陈瑞、张四收等人的证言，上蔡县农业生产全程社会化服务合同，上蔡县2013年农业生产全程社会化服务试点项目八标段招标投标情况汇总资料，上农服办[2014]1号、2号、3号领导小组办公室文件，2013年上蔡县农业生产社会化服务项目结算表、县级抽查验收表、合同、招标、图片等相关材料，上蔡县工商行政管理局出具的民丰合作社基本注册信息，情况说明，民丰合作社出具的证明，上蔡县人民政府文件上政[2013]89号文件，上蔡县财政局上财办农[2013]17号文件，中国银行上蔡支行户名上蔡县民丰合作社、账号26×××15、户名刘银枝、账号25×××77、户名张雪飞、账号25×××93开户信息及交易明细，上蔡县公安局出具的抓获经过证明，被告人刘银枝的户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘银枝以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取农业生产社会化服务项目资金人民币267，150元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘银枝系初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人刘银枝的辩护人提出的被告人刘银枝没有非法占有的目的应宣告其无罪的辩护意见。经查，被告人刘银枝在履行合同过程中，没有按照合同的约定提供服务项目，而虚构已提供了服务项目的事实，从而非法获取国家补贴款267，150元，占为己有，符合合同诈骗罪的构成要件，故该辩护意见，理由不足，本院不予采纳。被告人刘银枝违法所得267，150元，应予以追缴。根据被告人刘银枝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘银枝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年4月23日止）。二、被告人刘银枝违法所得267，150元，应予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  武雪峰二〇一九年九月十六日书 记 员  曹艳茹
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执383号申请执行人孔祥兴，男，1957年7月3日出生，汉族，现住山阳区。被执行人原小七，男，1972年12月28日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人范旭林，男，1975年2月11日出生，汉族，住焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初11号民事判决书，责令被执行人原小七、范旭林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人原小七、范旭林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第487条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原小七、范旭林在银行的存款20200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年九月十七日书记员  李宣伯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6425号 原告：马东林，男，汉族，1979年9月11日出生，住成都市双流区。 被告：成都金本华电子有限公司，住所地：成都市高新区科技孵化园内。 法定代表人：刘宇波。 原告马东林诉被告成都金本华电子有限公司（简称金本华公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马东林到庭参加诉讼，金本华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马东林向本院提出诉讼请求：判决被告金本华公司支付从2018年9月至2019年3月期间的工资共36295.8元。事实与理由：马东林于2018年5月21日进入金本华公司从事高级硬件工程师工作，工资标准每月6000元，已支付5-8月工资，9月之后工资一直以各种理由拖欠。马东林于2019年3月29日申请劳动仲裁，金本华公司拒不参加仲裁。马东林遂诉至法院，请求判如所请。 金本华公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：马东林于2018年5月24日与金本华公司签订劳动合同，合同期限为2018年5月21日至2021年5月20日，其中试用期为2018年5月21日至8月20日。合同约定马东林职位为硬件工程师，每月基本工资1500元。马东林因个人原因于2019年4月2日从金本华公司离职。自2018年9月至2019年3月期间，金本华公司未向马东林发放工资，经金本华公司2019年3月29日出具的《未支付员工马东林的工资明细》载明该公司未支付马东林7个月工资，共计36295.8元，马东林于2019年3月29日申请劳动仲裁，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日出具超期未审结案证明。马东林遂诉至法院。 以上事实，有马东林当庭陈述、双方主体身份证明、劳动合同、离职证明、社保缴费、中国农业银行流水、《未支付员工马东林的工资明细》、仲裁申请书、《超期未审结案证明》等证据在卷为证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据马东林提交的劳动合同、离职证明、中国农业银行流水、《未支付员工马东林的工资明细》等证据能够证明金本华公司未支付马东林工资36295.8元的事实，本院对马东林诉请予以支持。金本华公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都金本华电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马东林工资36295.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由被告成都金本华电子有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年九月二十日 书记员  裴丽佳
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执158号 申请执行人：东南新材料股份有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇玉华大道，统一社会信用代码：91350400563396977H。 法定代表人:张有祥，董事长。 被执行人：永安市大山工贸有限公司，住所地福建省三明市永安市小陶镇八一工业园区，统一社会信用代码：91350481555054272R。 法定代表人:赖继光。 申请执行人东南新材料股份有限公司与被执行人永安市大山工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1851号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，被执行人永安市大山工贸有限公司应归还申请执行人东南新材料股份有限公司货款63000元及利息。本案申请执行金额63000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产林权不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务。 6、本院委托永安市人民法院对永安市大山工贸有限公司进行传统调查。永安市大山工贸有限公司有土地、办公楼、厂房不动产登记信息，且因借款而被抵押。被执行人在永安市人民法院有多个执行案件，本院已向永安市人民法院发出要求参与分配。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1851号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2619号原告:付世旗，男，1950年4月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人:谢会周，河北新旭光律师事务所律师。被告:河北沛翔电气科技有限公司，住所地：河北省正定县南牛乡东洋村梦龙街**。法定代表人：韩晓，该公司总经理。原告付世旗与被告河北沛翔电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付世旗及其委托代理人谢会周，被告河北沛翔电气科技有限公司法定代表人韩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付世旗向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告付世旗与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系；2、依法判决被告河北沛翔电气科技有限公司给付原告付世旗工资47667元；3、本案一审诉讼费用由被告承担。2018年4月1日原告付世旗到被告河北沛翔电气科技有限公司公司工作。2018年3月29日原告与被告签订《劳动合同书》，约定：原告在被告基建部从事外联工作；合同期限自2018年4月1日至2019年4月1日；每月10日发放工资；甲方（被告）至少每月以货币形式向乙方（原告）支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；每月工资5000元。合同签订后，原告按合同约定到被告处工作，而且经常在公休及节假日期间加班。但被告没有按约定每月向原告支付工资。自2018年4月至2019年1月23日止被告累计拖欠原告工资及加班费共计47667元。后原告多次向被告索要拖欠的工资，但被告以种种理由拖延至今未付。被告河北沛翔电气科技有限公司辩称，沛翔电气实际控股人是王学民，我是2018年6月4日去的沛翔公司上班，7月12日由原告实际控股人的爱人变更成我的名字，以上原告的情况我都不太清楚，王学民是我当兵时的班长，所以我过来到他公司上的班，所以他签劳动合同等我都不清楚，今年法人变更为我后时间不长王学民就被公安局抓起来了。现在已经公诉到法院了，他还在正定县拘留所，我上班后还没给过我工资。原告付世旗为证明自己以上诉讼请求，在举证期限内向法院提交了以下证据：证据1、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证，证明原告履行了劳动争议案件的前置程序；证据2、劳动合同书，证明原告付世旗与被告河北沛翔电气科技有限公司建立了劳动关系；证据3、2018年4月至2019年1月考勤表，证明原告付世旗已经履行了劳动合同；证据4、沛翔公司股东王学民的证明，证明公司欠付世旗工资47667元；证据5、沛翔公司的工商登记信息，证明王学民系该公司唯一股东实际控股人。被告河北沛翔电气科技有限公司针对原告付世旗提交的上述证据发表以下质证意见：对于证据1，真实性无异议；对于证据2，我不清楚我不知道这回事，章是我们公司的章，但不知道是谁扣的，因为变更我为法人后需要重新刻制法人章，但没来及刻制王学民就被抓起来了，所以这些事我都不清楚，私戳高静文就是上一届法人王学民的爱人；对于证据3考勤表，我也不知道；对于证据4王学民证明，我也不清楚，已经被抓了。被告河北沛翔电气科技有限公司为证明自己的抗辩主张，提交以下证据：2019年5月15日证明，内容是韩晓虽然是公司法定代表人，但其无权对公司债务进行确认，对公司的财产和债权进行处分。证明王学民是公司实际控制人所以原告与被告的事情我不清楚，我只是出庭，既然王学民在拘留所已通过律师给原告出了证明，法院依法判决就可以了。原告付世旗对被告提交的证据，发表以下质证意见：对证明真实性无异议。该证明王学民的签字与原告提交的王学民欠款签字笔迹一致，被告提交的证明与原告提交的欠款证明基本能衔接上，说明欠工资问题由王学民处理。经审理查明，2018年3月29日原告付世旗与被告河北沛翔电气科技有限公司签订《劳动合同书》，约定“根据甲方（河北沛翔电气科技有限公司）工作需要，乙方（付世旗）同意在甲方安排的基建部从事外联工作；合同期限自2018年4月1日至2019年4月1日其中试用期为1个月，至2017年4月1日止；每月工资为5000元；每月10日发放工资；甲方至少每月以货币形式向乙方支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；”当天原告付世旗按合同约定到被告河北沛翔电气科技有限公司上班，节假日及公休日期间经常加班。自2018年4月起被告以企业经营困难为由开始拖欠原告工资。截止到2019年1月23日被告累计拖欠原告工资共计47667元。以上事实，由正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证、劳动合同书、考勤表、沛翔公司股东王学民的证明、沛翔公司的工商登记信息、2019年5月15日王学民证明以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订了《劳动合同书》，且被告是依法成立并存续的企业，用工主体适格，故双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中原告付世旗与被告河北沛翔电气科技有限公司签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，系合法有效。原告按合同约定向被告河北沛翔电气科技有限公司提供了正常的劳动。作为用人单位的河北沛翔电气科技有限公司，应当按合同约定履行支付工资的义务。被告河北沛翔电气科技有限公司自2018年4月起至2019年1月止拖欠原告付世旗工资47667元，事实清楚，证据充分，依法应予以给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告付世旗与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系。二、被告河北沛翔电气科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告付世旗工资47667元。如被告河北沛翔电气科技有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告付世旗加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取，由被告河北沛翔电气科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一九年九月九日书记员  田 天
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执191号 申请执行人刘宏岩，男，1963年8月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人周文浩，男，1964年1月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人田文华，男，1974年5月28日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 被执行人王新智，女，1986年7月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被执行人姜楠，女，1986年2月9日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 申请执行人刘宏岩与被执行人周文浩、田文华、王新智、姜楠民间借贷纠纷一案本院作出的（2017）辽0411民初2048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执191号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年九月十八日 书记员  杨志爽
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初114号公诉机关赤水市人民检察院。被告人万成祖，绰号万八、聋子，男，1968年6月19日出生于四川省合江县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省合江县，现住。2010年4月22日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年6月10日刑满释放。2019年7月26日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年7月29日被释放。经本院决定，2019年9月11日被赤水市公安局执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）487号起诉书指控被告人万成祖犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人万成祖到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年7月5日，吸毒人员徐某联系被告人万成祖购买600.00元毒品海洛因，并约定在赤水大桥交易。11时许，被告人万成祖在赤水大桥贩卖0.62克毒品海洛因给吸毒人员徐某，获赃款人民币600.00元。被告人万成祖在逃离现场时被公安机关抓获，当场查获毒品嫌疑物一包，被告人万成祖在归案后如实供述了自己的罪行。2019年7月11日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从吸毒人员徐某处扣押的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。据此，公诉机关认为被告人万成祖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，其具有坦白情节，并认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。诉请本院依法判处。被告人万成祖对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人万成祖2010年4月22日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年6月10日刑满释放。2、被告人万成祖2019年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年7月29日被释放，已羁押4日。3、被告人万成祖因吸毒于2019年7月20日被赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年。上列事实，被告人万成祖在开庭审理过程中不持异议，且有被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录，扣押笔录，辨认笔录，检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人万成祖无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人万成祖归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并认罪认罚，可从轻处罚。被告人万成祖曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人万成祖犯贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会秩序稳定，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：被告人万成祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押4日，即自2019年9月11日起至2020年3月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢盛强二〇一九年九月十九日书记员  王莉兰
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初124号原告：呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司。负责人：郭进华。被告：呼和浩特市人民政府，住所地呼和浩特市新城区新华东街**。法定代表人冯玉臻，区长。委托代理人解楠楠，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人罗英飞，呼和浩特市司法局科员。原告呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司（以下简称进华公司）诉被告呼和浩特市人民政府确认行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告进华公司诉称，1997年2月呼和浩特市人民政府对原告时华汽修进行了拆除，拆除后原告找呼和浩特市人民政府拆迁管理办公室解决问题，呼和浩特市人民政府违反主体平等、自愿的原则原告签订了“呼哈路儿童食品厂进华汽车修理厂补偿协议”，违反土地管理法的规定，是恶意违规超范围拆除，以合法的形式掩盖非法目的，协议甲方与印章名称不一致。原告所占用的土地具有合法的土地使用权，请求人民法院依法确认“呼哈路儿童食品厂进华汽车修理厂补偿协议”无效。本院认为，原告进华公司向本院递交的“呼哈路儿童食品厂进华汽车修理厂拆迁补偿协议”签订时间为1997年4月8日，原告诉请要求确认该协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据上述规定，原告不起诉不符合立案条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 王 颖审判员 任艳芳 二〇一九年九月二十一日书记员 云天婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：伊广浩，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告伊广浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员李华兰、田娅组成合议庭，适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告伊广浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告伊广浩立即偿还原告信用卡透支逾期本金5788.36元、违约金1737.67元、利息529.13元，共计8055.16元。2、被告承担本案的律师费1200元及诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月14日向原告申请办理了信用卡（卡号为XXXXXXXX********）。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2016年11月23日开始逾期至今。经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告伊广浩未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，在被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。另查明，被告从2016年11月23日开始逾期偿还信用卡，截止2019年2月25日，被告尚欠原告信用卡本金5788.36元、利息529.13元、违约金1737.67元。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告伊广浩未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，原告要求被告伊广浩立即偿还两张信用卡欠款本金5788.36元、利息529.13元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付违约金1737.67元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伊广浩在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金5788.36元、利息529.13元、违约金1737.67元。二、由被告伊广浩在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告伊广浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  李华兰人民陪审员  田 娅二〇一九年九月十七日书 记 员  李 珑