黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1402号原告：蒋某，女，1968年1月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：胡力民，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：贾某，男，1947年4月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王某，女，1970年3月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人：韩春东，该公司董事长。原告蒋某与被告贾某、王某、齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司（以下简称交通房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人胡力民、被告王某、交通房地产公司的法定代表人韩春东到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，经被告交通房地产公司经理冷冰、董事长韩春东介绍，被告贾某、王某向原告蒋某两次借款共计人民币2,300,000.00元。两次借款均约定借款利率为月息五分，本次起诉原告按月利率二分计算索要利息3,128,000.00元（从2013年9月6日起至2019年5月6日止，共计68个月）。该借款被告用于住宅工程开发建设。由交通房地产公司盖章借款并抵押给原告5套房屋，未办理抵押登记，未给预售许可证。借款到期后经原告多次索要，三被告既不偿还借款本息，也不履行抵押协议。故原告起诉至法院要求1、三被告立即偿付原告借款本金2,300,000.00元；2、三被告给付原告借款利息3,128,000.00元（按月利率2分计算），本息合计5,428,000.00元；3、判令被告交通房地产公司用其抵押的富拉尔基区“红岸新村”小区5号楼商品房对本案借款利息承担抵押担保的法律责任；4、要求判令被告交通房地产公司用为原告的提供担保的五个车库（富拉尔基区“红岸新村”小区5号楼7号、8号、24号，17号楼14号、16号）对本案债务承担担保责任；5、本案诉讼费由三被告负担。被告王某辩称，其与贾某是夫妻关系，并知道贾某向原告借款2,300,000.00元的事实。但王某表示，借款之时其不同意贾某向蒋某借款，并表示其不会承担还款责任。现原告已起诉，王某同意偿还借款本金，但是不同意偿还借款利息，并表示其不清楚房产抵押的情况。被告交通房地产公司辩称，其不清楚贾某借款2,300,000.00元和用房屋进行抵押的事实。本案中涉及的公司公章也未经法定代表人认可，故不应由该公司承担责任。被告贾某未出庭，但于庭后发表意见认可其曾向原告借款2,300,000.00元，并同意偿还借款本金和利息。经审理查明，2013年9月4日，原告蒋某与被告贾某签订《借款协议》，约定贾某向蒋某借款人民币1,500,000.00元，借款利息为月5分利，借款期间为一年并加盖了被告交通房地产公司的公章。蒋某依约向贾某银行转账1,500,000.00元，贾某于当日向原告出具借据一份，确认收到此款。2013年9月6日，原告蒋某又与被告贾某签订《借款协议》，约定贾某向蒋某借款人民币800,000.00元，借款利息为月5分利，借款期间为一年并加盖了被告交通房地产公司的公章。蒋某依约向贾某银行转账800,000.00元，贾某于当日向原告出具借据一份，确认收到此款。2013年5月10日，交通房地产公司给蒋某出具《富拉尔基区红岸新村蒋某房源表》和五份收据，五处车库价格合计为722,460.00元。但交通房地产公司未向蒋某交付上述五处车库。2016年2月1日，蒋某与交通房地产公司签订《抵押协议》，约定“因借款2300000.00元一事，交通房地产公司将富区红岸新村小区5号楼2单元301室、302室、401室、402室、501室五户商品房作为抵押，待还清借款本金后，蒋某将五户商品房退给交通房地产公司。如2016年6月1日前未还清此款，蒋某有权出售此五户商品房”，此协议加盖了交通房地产公司的公章。2016年3月1日，蒋某与交通房地产公司签订五份商品房买卖合同，约定交通房地产公司将富区红岸新村小区5号楼2单元301室、302室、401室、402室、501室五户商品房出售给蒋某，并由交通房地产公司出具收到房款的收据。上述五份合同和收据分别加盖交通房地产公司公章和交通房地产公司现金收讫章。但蒋某与交通房地产公司未对五户商品房办理抵押登记，亦未向蒋某交付上述五处房产。2018年1月1日，蒋某与贾某签订《借款协议》，确认贾某曾向蒋某借款2,300,000.00元，并产生2013年9月6日至2014年9月6日的利息828,000.00元，本息合计3,128,000.00元。蒋某与贾某另确认，以本息合计3,128,000.00元作为本金继续按月利息3%计息至2017年12月31日，贾某尚欠借款本金3,128,000.00元及利息3,659,760.00元。同日，贾某出具借据一份，内容为“贾某于2013年9月6日从蒋某处借人民币2,300,000.00元，到2018年1月1日此借款本息合计为6,787,760.00元”。另查明，上述盖有交通房地产公司公章、财务专用章、现金收讫章均为时任交通房地产公司总经理冷冰加盖。上述事实有原告向本院提交的2013年9月4日《借款协议》、工商银行转账凭单和借据，2013年9月6日《借款协议》、工商银行转账凭单和借据，2016年2月1日《抵押协议》、《商品房买卖合同》五份、房屋买卖《收据》五份,2018年1月1日借款协议和借据，2013年5月10日《红岸新村蒋某房源表》和车库买卖《收据》五份，本院对贾某、冷冰所作的调查笔录为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告蒋某与被告贾某签订两份《借款协议》，蒋某向贾某转账了共计2,300,000.00元，故蒋某与贾某的借款合同成立有效。而被告交通房地产公司在上述两份《借款合同》上加盖了公章，故交通房地产公司应认定为共同借款人。交通房地产公司辩称，加盖公章未征得其法定代表人韩春东同意，但交通房地产公司总经理冷冰承认其加盖公章的事实，加盖公章为交通房地产公司总经理冷冰为履行职务的行为，未征得交通房地产公司法定代表人韩春东同意而加盖公章并不属于合同无效的法定事由，故本院对交通房地产公司提出其不负偿还责任的抗辩理由不予支持。被告王某系贾某之妻，且其在庭审中同意偿还蒋某债务，故王某与贾某应承担共同还款责任。贾某、王某、交通房地产公司因逾期偿还借款本息，应承担违约责任，故本院对蒋某主张三被告偿还借款本金2,300,000.00元的诉讼请求予以支持。贾某抗辩称，其曾偿还本金20,000.00元，因未提供证据，故本院不予支持。蒋某与贾某签订《抵押协议》，且加盖了交通房地产公司的公章，但贾某、交通房地产公司未与蒋某办理抵押登记也向其未交付房产。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，故抵押协议中五处房产（富拉尔基区红岸新村小区5号楼2单元301室、302室、401室、402室、501室）的抵押权未设立。因此，蒋某主张被告交通房地产公司用上述五处房产对借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。蒋某持有的《红岸新村蒋某房源表》和《车库买卖收据》虽经贾某认可且加盖了交通房地产公司公章，但此五处车库未向蒋某交付，亦没有办理抵押登记手续，并不构成“以物清偿”亦不形成抵押权，故蒋某主张交通房地产公司用富拉尔基区“红岸新村”小区5号楼7号、8号、24号车库，17号楼14号、16号车库对本案债务承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告给付自借款之日（2013年9月6日）至一审判决之日的利息，因原、被告签订的借款合同均约定借款期间内利率为月息5%，而蒋某起诉时主张按月息2%计算利息，且月息2%不违反法律规定，故原告蒋某以借款本金2,300,000.00元为基数，按月息2%计算自2013年9月开始计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、贾某、王某、齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即偿还蒋某借款本金2,300,000.00元及利息3,128,000.00元；二、驳回蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用49,796.00元，保全费5,000.00元由贾某、王某、齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  刘长虹人民陪审员  杨文远二〇一九年九月二日书 记 员  王禹婷