北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初12619号原告：柳卓（北京）商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：柳光毅，经理。委托代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。委托代理人:方圆震，北京市同创律师事务所实习律师。被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街1157-69号。法定代表人:马建水，董事长。委托代理人：刘国红，该公司员工。被告：张宗跃，男，1956年9月23日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：张双龙，男，1989年5月26日出生，汉族，住河北省涿州市。原告柳卓（北京）商贸有限公司（以下简称“柳卓公司”）与被告河北中保建设集团有限责任公司（以下简称“中保公司”）、张宗跃、张双龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳卓公司之委托代理人李通、方圆震，被告中保公司之委托代理人刘国红，被告张双龙到庭参加了诉讼。被告张宗跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的合同款项2211814.18元；2.判令被告支付逾期违约金（自2018年8月30日起至实际支付之日止，按每日2661.88元计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因涞水县城西污水处理厂扩建工程需要，自2018年6月起陆续向原告购买钢材及辅料。原告按时按量将所购买材料送至被告指定地址，并由被告指定签收人张双龙签收。供货义务完成后，被告仅支付部分货款。2018年8月7日，张双龙作为代表，向原告出具欠条，明确未付货款共计2525634.18元，并承诺于2018年8月30日前付清，逾期每日向原告支付2661.88元资金占用金。张宗跃承诺与张双龙共同承担付款义务。付款期限到期后，三被告未完全履行付款义务。经原告多次催要，仍未付款。为维护原告权益，故诉至法院中保公司辩称，中保公司与原告没有合同关系，也没有购买过原告的钢筋，不欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。张双龙辩称，对于原告陈述的事实与理由认可，对于欠款金额认可，但违约金过高。我方申请追加郑明臣作为被告，我与郑明臣是合伙关系，也是亲属关系；该钢材用于污水处理厂，也是由我方垫资付款，所以请求追加被告。张宗跃未到庭，亦未答辩。原告为证明其主张提交以下证据：1.担保书，证明货物用于涞水县污水处理厂的扩建工程，中保集团是该工程的承包商，张双龙为此提供担保；该担保书也明确了原告与中保集团之间存在合同关系。2.送货单，证明原告已经按照约定履行了供货义务。3.欠条，证明因被告未按时付款，双方于2018年8月7日进行了确认，货款金额总计2525634.18元。被告承诺于2018年8月30日前付清，逾期应当支付资金占用金。张宗跃自愿作为还款人，承担还款责任。经质证，中保公司对证据1不认可，因为没有中保公司的签章，只是张双龙对原告的承诺，属于个人行为；对该担保书的真实性不认可，原告未提交其与中保公司签订的钢材销售合同，该担保书只可以证明原告与张双龙个人之间发生买卖关系，与中保公司没有关系。对证据2不认可，没有中保公司的签字盖章，张双龙作为签收人更印证了属于张双龙与原告之间的个人行为。对证据3的关联性不认可，因为没有中保公司的签字盖章，只是张双龙与张宗跃对原告的承诺。张双龙对原告提交的证据之真实性均认可，但是认为不应当由张双龙承担责任。中保公司为证明其主张提交了一份银行付款业务回单与工程费用审批贷借据，证明中保公司从涞水蓝泽商贸有限公司处购买钢材，用于污水处理厂改扩建工程，并且范立军是该项目的负责人。经质证，原告对业务回单的真实性认可，但不能证明涉案项目的钢材采购于涞水蓝泽商贸有限公司；对工程费用审批贷借据的真实性与关联性不认可，因为是被告中保公司的内部文件。张双龙对中保公司提交的证据均认可。张双龙为证明其主张提交一份视频，证明中保集团与郑明臣认识，他们之间是发包与承包的关系。原告对该证据的真实性认可，张双龙确实组织我方的负责人与中保公司就付款事宜进行过协商，但未达成一致意见。中保公司对该证据的真实性与证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，柳卓公司与张双龙达成口头买卖关系，约定由柳卓公司向张双龙供应钢材等。达成口头协议后，柳卓公司于2018年6月至2018年7月30日期间，按约向张双龙供应货物，张双龙在送货单提货人处签字确认。2018年8月7日，张双龙向柳卓公司出具了一张欠条，载明：本人（张双龙，身份证号：×××）于2018年6月25日至2018年7月31日向柳卓公司购买钢材总计551.4吨及两批辅料，货款价值共计??2525634.18元（人民币大写贰佰伍拾贰万伍仟陆佰叁拾肆元壹角捌分），双方约定自立本欠条之日起本人向柳卓公司以电汇方式偿还，剩余未偿清部分（还款到期日为2018年8月30日），本人应向柳卓公司支付??2661.88元/天（人民币大写贰仟陆佰陆拾壹元捌角捌分）资金占用金，特立此据，以兹证明。张双龙在欠条上签字并按手印。张双龙之父张宗跃在该欠条上手写注明：“此钢筋用于涞水县城西污水处理厂改扩建工程。”并签字。同日，张宗跃亦向柳卓公司出具了一份书面文件，载明：《张宗跃，身份证号：×××》通过审查张双龙与柳卓公司之间债权、债务发生的相关文件，已确知张双龙对柳卓公司所负债务真实，所欠货款数额准确，并自愿接受本欠条中所述张双龙对柳卓公司的债务，与张双龙共同成为柳卓公司的债务人。在欠条中约定的还款期限届满后，柳卓公司既可向张双龙，也可向张宗跃主张清偿欠款。张宗跃在该书面文件上签字确认。张双龙向柳卓公司出具担保书一份，载明：承贵公司与中保公司于2018年6月_日签订的涞水县城西污水处理厂扩建工程钢材销售合同的有关约定，为确保贵公司的合法权益，本人张双龙自愿以个人所有财产，以及无限连带责任的方式为贵公司提供保证所有钢材垫资款。并在此保证按期偿还款项。出具上述书面文件后，张双龙向柳卓公司支付了共计313820元货款。尚有原告2211814.18元未给付。上述事实，有双方当事人陈述、送货单、欠条等证据在案佐证。本院认为：结合货款给付与货物交付情况，原告柳卓公司与被告张双龙之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张双龙基于合同关系购买原告柳卓公司的钢材形成的欠款2211814.18元，有原告提供的欠条以及双方庭审陈述证实，本院予以确认。被告张双龙辩称向原告的已付款中应加上中保公司向原告电汇的209777元木材款的意见，未能提供证据证明209777元的木材款与本案诉讼之关联性，且原告亦予以否认，对被告张双龙该答辩意见，本院不予采信。原告要求被告张双龙支付货款2211814.18元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方约定，张双龙应当在2018年8月30日前付清全部款项，现未能付清，已构成违约，故原告柳卓公司请求支付资金占用费即违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，本院认为违约金兼具补偿性与惩罚性，双方约定的每日2661.88元的计算标准过高，综合考虑原告柳卓公司的损失，本院按照年利率24%的标准计算违约金数额。被告张宗跃向原告柳卓公司出具的书面承诺，其内容符合债务加入的特征，是一种债务加入行为，被告张宗跃作为债务加入人，应对张双龙上述债务承担共同清偿责任。原告以买卖合同关系提起本案诉讼，但未能提供证据证明被告中保公司系买卖合同相对方，被告中保公司对该事实亦予以否认，故对原告要求中保公司支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张宗跃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双龙、张宗跃于本判决生效之日起十日内给付原告柳卓（北京）商贸有限公司货款2211814.18元；二、被告张双龙、张宗跃于本判决生效之日起十日内向原告柳卓（北京）商贸有限公司支付逾期付款利息损失（以2211814.18元为基数，从2018年8月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告柳卓（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12247元，由被告张双龙、张宗跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年九月十二日书记员 郭小强