福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1729号 原告：潘钟杰，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林伟、江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：叶灵，女，1991年11月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：蔡杨闽，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：叶飞，男，1985年6月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：叶剑，男，1990年4月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上列四被告共同委托诉讼代理人：薛文、叶晓凤，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告潘忠杰与被告叶灵、蔡杨闽、叶飞、叶剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠杰的委托诉讼代理人林伟，被告叶飞、叶剑，以及被告叶灵、蔡杨闽、叶飞、叶剑的共同诉讼代理人薛文、叶晓凤到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据潘忠杰财产保全申请，作出（2019）闽0103民初1729号民事裁定，对涉案财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 潘忠杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶灵归还原告潘忠杰借款本金人民币90000元及利息（自2018年7月2日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告蔡杨闽、叶飞、叶剑对上述借款承担连带偿还责任；3、本案律师费5000元由四被告共同承担；4、由四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日被告叶灵因资金周转困难，向原告潘忠杰借款150000元，口头约定月利息3分，2018年7月1日前还款，蔡杨闽、叶飞、叶剑为担保人。同日，原告依约转账150000元借款至蔡杨闽的账户，蔡杨闽出具了收条一张，并约定以廓前村松岭后村民叶剑、叶飞的100亩茶山作为抵押。被告蔡杨闽偿还了本金60000元后，就再未还款，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益只能起诉，望判如所请。 叶灵、蔡杨闽、叶飞、叶剑辩称，一、叶灵不是适格的被告。根据原告提交的证据4、借条，可以证明原借款合同的借款人叶灵的债务已转让给叶飞，该结果是原被告双方确定的结果。因此，叶灵不再有还款义务。二、本案借款本金已偿还人民币87000元，剩余借款本金为人民币63000元，而非90000元。潘钟杰与蔡杨闽是朋友关系，蔡杨闽与叶飞、叶剑、叶灵是朋友关系。因叶飞经营茶叶需要资金周转，由蔡杨闽出面向潘钟杰提出借款。2018年1月2日，潘钟杰将借款15万元汇入蔡杨闽银行账户，再由蔡杨闽将15万元汇入叶灵银行账户，叶灵作为借款人，蔡杨闽、叶飞、叶剑作为担保人于同日在《借款合同》上签名，答辩人与被答辩人口头与书面都没有约定利息。款项借到后，由借款实际使用人叶飞每月将借款本金汇至蔡杨闽银行账户，再由蔡杨闽通过银行或微信转账至潘钟杰银行账户或微信账户及潘钟杰指定的其妻何美枝银行账户，具体汇还借款本金如下：1、2018年1月2日汇至何美枝银行账户4500元；2、2018年2月2日汇至何美枝银行账户4500元；3、2018年3月2日通过微信转账至潘钟杰微信4500元；4、2018年4月1日汇至潘钟杰银行账户4500元；5、2018年5月2日汇至潘钟杰银行账户4500元；6、2018年6月16日汇至潘钟杰银行账户4500元；7、2018年7月22日汇至潘钟杰银行账户50000元；8、2018年7月22日通过微信转账至潘钟杰微信5000元；9、2018年7月23日汇至潘钟杰银行账户5000元。 以上汇还本金共计人民币87000元，故借款本金剩余63000元，而非起诉状诉请的借款本金90000元。三、剩余借款本金63000元的利息依法应自2018年7月2日起至款项还清之日止，按年利率6%计息。因本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款合同没有约定利息，故出借人只能依法主张自逾期还款之日2018年7月2日起，以剩余借款本金63000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，被答辩人诉请自2018年7月2日起至还清之日止，以不成立的剩余90000元借款本金为基数，按月利率2%计算利息不应得到支持。四、根据原告提交的证据4、借条，可以证明除了债务转让以外，还免除了律师费等费用由被告蔡杨闽、叶飞、叶剑承担的义务。综上，答辩人请求法庭依法支持答辩人的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审质证和陈述，本院对事实作如下认定： 2018年1月2日，以潘忠杰为出借人（甲方），叶灵为借款人（乙方），双方签订一份编号为2018010288的《借款合同》，合同约定：借款方向贷款方借款人民币拾伍万元整；借款期限为2018年1月2日起至2018年7月1日；乙方逾期还款，甲方有权向借款方主张债权，甲方为实现债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、……、执行费等费用均由借款人承担；等等。蔡杨闽、叶飞、叶剑作为担保人在该《借款合同》尾部签名。同日，蔡闽杨向潘忠杰出具了一份《收条》，内容为：“基于甲乙双方签订的借款合同，合同编号：（2018010288），本人收到甲方借款人民币（大写）壹拾伍万元整。本人承诺在2018年7月1日18时前偿还借款”。潘忠杰通过银行账户转账150000元至蔡杨闽银行账户。之后，蔡杨闽通过其银行账户或微信先后于：1、2018年1月2日汇至何美枝（潘忠杰之妻）银行账户4500元；2、2018年2月2日汇至何美枝银行账户4500元；3、2018年3月2日通过微信转账至潘钟杰微信4500元；4、2018年4月1日汇至潘钟杰银行账户4500元；5、2018年5月2日汇至潘钟杰银行账户4500元；6、2018年6月16日汇至潘钟杰银行账户4500元；7、2018年7月22日汇至潘钟杰银行账户50000元；8、2018年7月22日通过微信转账至潘钟杰微信5000元；9、2018年7月23日汇至潘钟杰银行账户5000元。另，借款期限2018年7月1日届满后，在潘忠杰催讨下，叶飞、蔡杨闽、叶剑向潘忠杰出具一份借条，该借条内容为：“今向.借到人民币壹拾伍万元整.限期为6个月归还。（注：以廓前村松岭后，村民叶剑、叶飞的茶山100亩做为抵押）借款人：叶飞.担保人蔡杨闽、叶剑”。后因潘忠杰仍催讨未果，遂成本案诉讼。 双方争议焦点为：1、借款是否约定了利息，2018年1月2日至2018年6月16日支付的六笔各4500元款项系支付利息，还是归还本金；2、借款期限届满后，叶飞、蔡杨闽、叶剑出具给潘忠杰一张借条，是否已构成债务转移。本院作如下认定： 1、2018年1月2日至2018年6月16日期间，蔡杨闽支付六笔各4500元款项，系在双方约定的借款期限内逐月相近日期呈规律性支付，与潘忠杰所主张的双方口头约定有3分月利息是相符的，且潘忠杰为此又提供了其与蔡杨闽的微信聊天记录，其中“15万利息收到没有”“收到了”等微信对话内容可印证潘忠杰双方之间约定有利息的主张，故上述六笔各4500元款项应认定系按月支付的借款利息。 2、借款期限届满后，叶飞、蔡杨闽、叶剑所出具给潘忠杰的借条，其内容系叶飞等人单方所述，且其中没有债务转移的内容，潘忠杰亦不予认可，故四被告提出的债务已转移的主张不成立。 本院认为，本案借款事实有潘忠杰与叶灵签订的借款合同、银行流水及收条等为据，潘忠杰与叶灵之间的民间借贷关系依法成立，叶灵应将尚欠的借款本金90000元归还给潘忠杰，并自2018年7月2日起按月利率2%支付利息。根据潘忠杰与叶灵签订的借款合同约定，潘忠杰为实现本案债权聘用律师支出了律师费5000元，以及财产保全申请支出的申请费920元均应由叶灵承担。叶飞、蔡杨闽、叶剑对叶灵的借款提供担保，应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告叶灵应于判决生效之日起七日内归还原告潘忠杰借款本金人民币90000元及资金占用利息（以本金90000元为基数，按月利率2%计算，从2018年7月2日起计至本息还清之日止）； 二、被告叶灵应于判决生效之日起七日内支付给原告潘忠杰支出的律师代理费5000元、财产保全申请费920元； 三、被告蔡杨闽、叶飞、叶剑对被告叶灵上述第一、二项判决确定的金额承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，由被告叶灵、蔡杨闽、叶飞、叶剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  刘健萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈 慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。