wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33170号原告：北京烁栎物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-344。法定代表人：肖力，总经理。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告：冯淑敏，女，1940年7月30日出生，住北京市海淀区。原告北京烁栎物业管理有限公司（以下简称烁栎物业公司）与被告冯淑敏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烁栎物业公司委托诉讼代理人赵清伟，被告冯淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烁栎物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令冯淑敏向烁栎物业公司交纳2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费8154.6元。事实与理由：烁栎物业公司为冯淑敏所居住的莲宝路x号院x号楼提供供暖服务，该小区的供暖费为每年每平米30元。在2017年之前，业主的供暖费由总装备部白塔寺营区管理处直接向烁栎物业公司交纳。从2017年开始，供暖费改由烁栎物业公司直接向业主收取。现冯淑敏未交清供暖费，烁栎物业公司特提起诉讼，请求依法判如所请。冯淑敏辩称：我是遗属，以前都是总装备部在缴费，后来不交费也没有告知我，房子现在没有房本，我也联系不上总装备部装，总装备部也没人联系过我。现在只有我一个人带着孙女生活，经济条件有限，我属于遗属，也应当有相应的补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区莲宝路x号院x号楼产权原属中国人民解放军总装备部（以下简称总装）。2016年10月27日，甲方总装后勤部白塔寺营区管理处（以下简称总装白塔寺管理处）与乙方烁栎物业公司签订《北京市居民供热采暖合同》，总装白塔寺管理处将莲宝路7号院1号楼委托烁栎物业公司提供供暖服务，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，由总装白塔寺管理处直接向烁栎物业公司支付。诉讼中，烁栎物业公司称，2017年3月15日前的供暖费由总装白塔寺管理处交纳，2017年军队改革后由业主自行交纳，其在该小区服务至今，但未与业主签订书面的供暖协议。其依据与总装白塔寺管理处签订的《物业管理服务协议》附件中记载的面积135.91平方米主张供暖费。诉讼中，本院依职权向军委机关事务管理总局第四保障处（以下简称保障四处）调查。经查，莲宝路x号院x号楼系由总装购买房产，共计132套，其中有部分经济适用房及部分公寓，部队改革后，由保障四处进行管理，物业费和供暖费均由住户自行交纳。保障四处在接管涉案房产后，对房屋面积委托第三方机构进行了测绘，并形成了《房屋面积测算技术报告书》。为核算房屋分配面积是否超标，测绘结果曾在小区公示过，但公示面积中仅为套内建筑面积，不包含公摊面积，因此并非房屋的建筑面积。根据保障四处的备案的明细显示，莲宝路x号院x号楼x单元x层x号住户姓名为冯淑敏、住房分配人员为王学成、测绘建筑面积为140.78平方米。冯淑敏表示不认可该测绘面积，入住时也没有告知其具体的房屋面积。本院认为，根据保障四处的备案明细可知，冯淑敏为涉案房屋的实际居住人。虽烁栎物业公司未与冯淑敏签订供暖协议，但烁栎物业公司受总装白塔寺管理处委托进入小区提供供暖服务，其与总装白塔寺管理处合同到期后，继续为莲宝路x号院x号楼提供供暖服务，其与冯淑敏形成了事实上的合同关系。冯淑敏享受了用热服务，应当交纳相应的供暖费。涉案房屋的建筑面积已由保障四处委托第三方机构进行测绘，现烁栎物业公司主张的面积数未超出房屋建筑面积，本院予以确认。烁栎物业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：冯淑敏于本判决生效后七日内向北京烁栎物业管理有限公司给付自2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费8154.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京烁栎物业管理有限公司已预交），由冯淑敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年九月十七日书记员  宋 阳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1273号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道路口西北角天一商贸有限公司**，统一社会信用代码911309008066637946。 法定代表人：孙壮志，该公司经理。 被执行人：刘洪森，男，1976年4月21日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：范淑香，女，1969年10月6日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行与刘洪森、范淑香信用卡一案中，于2019年9月3日发出执行通知书，责令被执行人刘洪森、范淑香偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行欠款18.040万元及利息，但被执行人刘洪森、范淑香未按执行通知履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人刘洪森有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人刘洪森名下位于沧州市××区××医院东街××大队院内××＃楼××楼房××套，权利证号：3054197。 本裁定查封期限为三年，期满后如需继续查封申请执行人应在届满日前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年九月十七日 书记员  王 锦
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初5289号原告：仝军武，男，1985年7月21日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：李鹏，男，1986年11月17日生，汉族，原住睢宁县，现暂住睢宁县。被告：侍凤娟，女，1987年7月11日生，汉族，原住睢宁县，现暂住睢宁县。被告：刘宇生，男，1984年6月15日生，汉族，住睢宁县。被告：刘文书，女，1980年7月13日生，汉族，住睢宁县。被告：刘文志，男，1984年9月1日生，汉族，住睢宁县，现暂住睢宁县。原告仝军武与被告李鹏、侍凤娟、刘宇生、刘文志、刘文书追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝军武及其委托诉讼代理人张宏圣到庭参加诉讼，被告李鹏、侍凤娟、刘宇生、刘文志、刘文书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告刘宇生的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告仝军武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鹏、侍凤娟共同偿还原告垫付的银行贷款本金80000元及利息2331.43元、逾期利息（以80000元为本金，自2019年6月28日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告刘文书、刘文志按份承担赔偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，被告李鹏在江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“睢宁农商行”）借款80000元，约定年利率9.45%，由原告及其他四人担保。借款到期后，被告李鹏未履行还款义务，导致原告及其他担保人被纳入失信人名单。后原告与睢宁农商行协商，由原告代被告偿还借款本金及利息，原告于2019年6月27日代原告偿还了借款本金80000元及利息2331.43元，银行解除了原告的担保责任。原告代偿该款后，几被告应将代偿款还给原告。被告李鹏与被告侍凤娟系夫妻关系，应共同偿还债务。请求法院支持原告的诉求。被告李鹏、侍凤娟、刘文书、刘文志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告李鹏作为借款人与睢宁农商行签订了《个人担保借款合同》，本案原告仝军武、被告侍凤娟（李鹏之妻）、案外人刘宇生、刘文志、刘文书等五人作为连带责任担保人提供担保。该合同约定：借款本金80000元，约定年利率9.45%，还款日为2019年4月10日；保证方式为连带责任保证。被告李鹏及各连带责任担保人分别在借据上签名确认。合同签订后，睢宁农商行依约向被告李鹏支付贷款80000元。借款到期后，借款人未及时还款，原告于2019年6月27日向睢宁农商行偿还借款本金80000元及利息2331.43元。后原告向被告索要垫付款未果，双方产生诉争。另查明，案外人刘宇生因本案担保责任向原告支付20582.75元。原告主张被告刘文书、刘文志按份承担赔偿责任，未提供相应的证据予以证明。本院认为，连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李鹏作为债务人向睢宁农商行借款到期后，未还本息，而原告仝军武作为连带责任保证人为被告李鹏偿还了涉案借款本息82331.43元，因此原告有权向债务人李鹏追偿。鉴于案外人刘宇生因涉案担保责任已向原告支付20582.75元，因此原告向债务人李鹏追偿的数额应当扣除20582.75元。扣除后，被告李鹏尚欠原告仝军武61748.68元。此外，被告李鹏依法还应当支付原告61748.68元资金占用期间的利息（自2019年6月28日起计算）。关于原告主张被告刘文书、刘文志按份承担赔偿责任问题。本院认为，保证人承担保证责任后向债务人追偿是法定权利，但保证人承担保证责任后直接向其他保证人行使追偿权，条件尚不成就。因为债务人清偿债务的能力如何是保证人承担保证责任后能否直接向其他保证人行使追偿权的先决条件或者前提条件，而在本案诉讼中对该能力不能确定，客观上也不能确定，事实上这也不是诉讼能解决的问题，通常情况下债务人清偿债务的能力只有在法院强制执行后才能确定。而且，就本案而言，原告与其他担保人之间形成的是保证责任问题，他们作为涉案借款共同保证人，权利义务是相同的，对外是承担连带责任，但对内是按份或者平均分担，因保证人均未到庭应诉无法查清，因此原告在向债务人行使法定追偿权的同时，一并要求被告刘文书、刘文志直接承担按份赔偿责任，证据不足。但原告对其他连带保证人仍享有期待权，待条件成就时可通过诉讼途径救济。原告的诉讼请求成立（部分），本院予以支持。被告李鹏、侍凤娟、刘文志、刘文书未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仝军武61748.68元及逾期利息（以61748.68元为本金，按照年利率6%，自2019年6月28日起至实际履行之日止）；二、驳回原告仝军武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告李鹏负担700元，原告负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张朋银二〇一九年九月二十九日法官助理 吴 艳书 记 员 薛 露附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执790号之十申请执行人：中国银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市人民路**。负责人：李政澎，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：李某，该行员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：张某，男，xxxx年xx月xx日生，彝族，住个旧市。被执行人白某，女，xxxx年xx月xx日生，彝族，住个旧市。被执行人：红河州新景房地产开发有限公司。住所。住所地：个旧市中山路******div>法定代表人：周方，职务：该公司经理。关于中国银行股份有限公司个旧支行（以下简称“中国银行”）与张某、白某、红河州新景房地产开发有限公司（以下简称“新景房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云2501民初842号民事判决书，已于2018年4月4日发生法律效力，申请执行人中国银行于2018年6月8日向本院申请执行借款本金1038641.35元，截止2017年9月13日的利息105777.92元，罚息28511.72元，案件受理费6693元，保全费1970元，合计1181593.99元及利息、罚息。执行费14216元。本院在执行过程中，通过直接送达方式向被执行人张某、白某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，被执行人张某、白某签收后，未实际履行。本院没有找到被执行人新景房地产的法定代表人周文。本院于2018年6月10日、11月28日，2019年3月20日、9月28日查询了被执行人张某、白某、新景房地产的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人张某在xx农村信用合作联社有存款944.82，在中国建设银行股份有限公司xxxx支行有存款364.83元，本院已经冻结本扣划，其余部分账户有零星存款，本院已经采取冻结的强制措施，但暂不予扣划；被执行人白某在中国银行xxxx支行有存款4100元，本院已经冻结并扣划，其部分账户有零星存款，本院已经采取冻结的强制措施，但暂不予扣划。被执行人新景房地产在中国农业银行股份有限公司xxxx支行有存款2423.78元，本院在（2018）云2501执789号案件中已经冻结并扣划，在招商银行xxxx支行有存款2228.66元，在富滇银行xx分行有存款2907.04元，在中国建设银行股份有限公司xxxx支行有存款11612.18元，在工行云南省红河个旧支行有存款5120.84元，本院采取冻结的强制措施，但已有在先冻结信息，本案未能实际控制，故不能扣划，其余账户无存款。被执行人白某名下有云Ｇ×××**号长安牌汽车一辆，本院已经予以查封，但未能实际控制，故暂时不能处置。被执行人张某、新景房地产无车辆等其他可供执行财产。本院通过红河州工商局查询，查明，新景房地产股东均已经实缴出资。本院通过个旧房地产管理处、不动产登记中心查询，查明张某、白某除本案抵押物外，无房地产、不动产登记信息。被执行人新景房地产有位于个旧市××、××单元××、××8-14轴非住宅，已经办理抵押登记，且已被查封，暂时不能处置。被执行人在个旧用永胜街有五宗土地，该五宗土地上已建设房屋并出售，因该公司未为住户办理房屋所有权证，也未进行土地分割分摊办理住户土地使用证，故尚登记在被执行人名下，已经不能处置。位于个旧市××街景××商铺、××、××号商铺抵押物，本院依法采取评估、拍卖的处置措施，经云南红河正诚司法鉴定所鉴定，商铺在2018年7月4日的市场价值分别为x幢xx号商铺价值106400元，x幢xx、xx号商铺价值294400元，本院于2018年9月11日委托淘宝网拍卖三套商铺，经三次拍卖，x幢xx号商铺以72352元的变卖价流拍，x幢xx、xx号商铺以200192元的变卖价流拍。本院裁定由张某、白某自行变卖抵押物，2019年3月18日买受人陆某某以72352元的变卖流拍价购买了x幢xx号商铺。本案执行得款合计77761.65元，退转执行费14216元，剩余案款63545.65元，已经发还申请执行人中国银行。被执行人尚欠案款1118048.34元及利息、罚息。本院于2018年7月12日对被执行人张某、白某、新景房地产适用限制高消费措施，于2019年9月30日将被执行人新景房地产、张某、白某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年九月三十日书记员 董春芳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5911号 原告：王晶，女，1973年11月18日生，汉族，现住松原市宁江区铁西街。 委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被告：松原市润宇房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区乌兰大街**。 法定代表人：张立新，经理。 委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告王晶诉被告松原市润宇房地产开发有限责任公司（以下简称润宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 王晶诉称：2018年2月13日，张大伟借给被告196万元，借款期间为1年。同时双方签订了抵押合同。2019年6月22日，原告与张大伟签订了债权转让协议，并通知了被告。现被告不履行还款义务，故原告起诉致人民法院请求依法判令被告立即偿还借款196万元及利息，并承担诉讼费用。 润宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：在张大伟与润宇公司签订的抵押合同中第十条争议解决：凡履行本合同而产生争议，须向甲方（张大伟）所在地前郭县人民法院起诉，因此被告认为宁江区人民法院无管辖权，本案应当移送到吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。 本院经审查认为：原告称张大伟实际住所地为“三百栋A区58栋2单元301室”属于宁江区人民法院管辖，所以抵押合同中约定前郭县法院管辖自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。张大伟的户籍信息显示“吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇育才街育文委1组”，原告所称的张大伟实际居住地并无相关证据予以证实，故抵押合同中关于管辖的条款约定是合法有效的。现王晶主张的债权受让自张大伟，张大伟与润宇公司签订的抵押合同约定如发生纠纷由张大伟所在地法院即吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定:合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中的受让人即王晶是知道对管辖的约定，故被告对管辖权提出的异议理由成立，本案应当移送吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 被告松原市润宇房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年九月二十四日 书记员 王宇祺（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1035号之一申请执行人：滁州市同创建设投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区全椒路**，统一社会信用代码91341100680831675A（1-1）。法定代表人：张明程，该公司总经理。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，，住所地安徽省滁州市上海北路与芜湖路交叉口统一社会信用代码9134110005023303X3。法定代表人：葛富春。本院在执行申请执行人滁州市同创建设投资有限责任公司与被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司名下房产，但房产属于轮候查封，尚不具备处置条件，同时未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十八日书记员  何晓宁
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执715号 申请执行人：郑小偶，女，1944年1月25日出生，汉族，住所地石家庄市藁城区。 被执行人:顾振恒，男，1954年3月11日出生，汉族，住所地石家庄市赵县。 郑小偶申请顾振恒交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人郑小偶向我院书面提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0109执715号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月三十日 书记员  胡雪佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执691号申请执行人：穆德宝，男,1973年2月7日出生，汉族，农民。被执行人：云发，男，1970年7月26日出生，汉族，农民。关于穆德宝申请执行云发借款合同纠纷一案，申请执行人穆德宝于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1297号民事判决书，要求被执行人云发给付案件款40202.49元，案件受理费785元和执行费503.00元。本院于2019年7月18日依法立案执行，于2019年7月18日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年7月23日和8月22日通过网络查控系统依法查询被执行人的银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人云发名下无车辆，银行账户内基本无存款；2019年7月24日依法冻结被执行人云发的银行账户；2019年8月21日查询到被执行人云发无不动产、房产信息、无公积金并对被执行人进行现场走访调查，未发现财产线索；2019年8月22日向被执行人云发作出限制消费令并于当日发布送达；2019年9月3日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，已经执行债权0.00元，尚有40202.49元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月三日书记员  白剑辉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17086号被执行人文龙坚等10人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑、责令退赔等十案，(2018)粤03刑终1831号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院扣划（2019）粤0304执17086号案件被执行人全厚灯名下存款3484.72元；扣划（2019）粤0304执17095号案件被执行人杨志豪名下存款781.56元。上述款项已安排付至深圳市财政委员会。其他被执行人名下未发现可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人执行依据执行内容执行措施（2019）粤0304执17083号文龙坚(2018)粤03刑终1831号刑事判决书罚金4万元；退赔财产损失无财产。（2019）粤0304执17086号全厚灯(2019)粤03刑终452号刑事裁定书罚金10万元存款3484.72元。（2019）粤0304执17087号张群(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金3000元无财产。（2019）粤0304执17088号胡丽霞(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金2000元无财产。（2019）粤0304执17089号杨振明(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金3000元无财产（2019）粤0304执17090号林一青(2018)粤03刑终3046号刑事裁定书退赔100万元无财产。（2019）粤0304执17091号林一青(2018)粤03刑终3046号刑事裁定书退赔250万元无财产。（2019）粤0304执17092号张洪达(2017)粤0304刑初1216号刑事判决书罚金12万元；追缴违法所得，发还集资参与人无财产。（2019）粤0304执17095号杨志豪(2018)粤0304刑初1580号刑事判决书罚金5000元，退赔1091元存款781.56元。（2019）粤0304执17096号何志杰(2018)粤0304刑初1740号刑事判决书罚金4000元；退赔人民币4666元、港币610元无财产。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初23890号原告：常青，女，1983年7月10日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。被告：中东传媒有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**。法定代表人：黄景洪，董事长。被告：姚震，男，1979年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：舞唐文化发展（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：李振岩，经理。原告常青诉被告中东传媒有限公司、姚震、舞唐文化发展（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，原告常青于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常青申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常青撤诉。审判员  王永斌二〇一九年九月二十日书记员  付晨晨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国平，男，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆忠良，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。二再审申请人委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王健，男，1959年11月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王勤，男，1961年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市景瑞金属制品有限公司，住所地浙江省平湖市钟埭街道平善大道西侧、兴工路南侧。法定代表人：王健，该公司董事长。三被申请人委托诉讼代理人：唐松华，浙江国傲律师事务所律师。三被申请人委托诉讼代理人：严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。再审申请人朱国平、陆忠良因与被申请人王健、王勤、平湖市景瑞金属制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1774号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱国平、陆忠良的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年九月二十四日书记员  钟晓韵·1·
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13581号 原告：何淑芳，女，1986年3月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：赵福豪，山东锋科律师事务所律师。 被告：临沂市世伟物业服务有限公司,住所地临沂市兰山区苗庄小区蒙山小学南邻沿街**楼,统一社会信用代码：913713023489539619。 法定代表人：肖虎，经理。 原告何淑芳与被告临沂市世伟物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告何淑芳于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何淑芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何淑芳撤诉。 案件受理费50减半收取25由原告何淑芳负担。 审判员  王孝振 二〇一九年九月十日 书记员  刘晓光
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执428号申请执行人张丽婵，女，1980年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人徐俊，男，1981年3月1日出生，汉族，住英山县。被执行人叶楠波，女，1981年8月8日出生，汉族，住英山县。申请执行人张丽婵与被执行人徐俊、叶楠波借款合同纠纷执行一案，湖北省英山县人民法院作出的（2017）鄂1124民初382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐俊、叶楠波未予履行，申请执行人张丽婵遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理后，向被执行人徐俊、叶楠波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人徐俊、叶楠波采取限制高消费措施，并向申请执行人张丽婵告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年九月二十日书 记 员  闵 照
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢219号 申请执行人：周学才，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，住所地：安丘市， 被执行人：郝金博，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住所地：安丘市， 本院2017年9月18日作出的（2017）鲁0784民初3419号民事判决发生法律效力后，申请执行人周学才于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人郝金博偿还申请执行人赔偿款18290元，案件受理费166元，利息1430.74元，共计19886.74元。本院于2019年4月3日依法立案执行，执行立案标的额为19886.74元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年4月4日向被执行人郝金博发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2017）鲁0784民初3419号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月4日及2019年9月6日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人有银行存款合计2193.62元，本院已扣划2193.62元，扣除本案执行费198.00元，剩余1995.62元已支付给申请执行人。 2、查明，本院向国土资源部门发起网络查控请求，未查询到被执行人郝金博有不动产信息。未发现被执行人有车辆信息。 二、本院经过现场调查，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月23日作出的（2019）鲁0784司惩422号决定，拟将被执行人郝金博拘留15日，因其现住址不详，经本院多次查找未果。本院已向公安机关发出协助执行通知，要求公安机关依法查找被执行人。因被执行人均未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，本案申请执行标的为19886.74元，已执行到位1995.62元，已支付给申请执行人，本案债权尚余17891.12元未能实现，申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对被执行人申报的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢219号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年九月十八日 书记员  曹立祥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27655号原告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****。法定代表人：朱正东。被告：陈猛，男，1997年2月13日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告北京东大正保科技有限公司与被告陈猛侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京东大正保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东大正保科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年九月十一日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓连,女,1971年3月10日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人王晓连因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓连申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓连的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终310号 上诉人（原审被告）：山西大土河焦化有限责任公司。住所地：山西省吕梁市离石区大土河村。 法定代表人：高建斌，该公司总经理。 委托代理人：闫彩萍，山西语成律师事务所律师。 委托代理人：刘淑琴，山西语成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山西潞宝集团焦化有限公司。住所地：山西省潞城市潞宝生态工业园区。 法定代表人：韩长安，该公司董事长。 委托代理人：王成，上海董道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****。 负责人：王军，该分行行长。 委托代理人：王虹锟，北京市大都律师事务所律师。 委托代理人：陈婷，北京市大都律师事务所律师。 原审被告：山西金晖能源集团有限公司。住所地：山西省。住所地：山西省吕梁孝义市经济开发区 法定代表人：李生贵。 原审被告：新疆金晖兆丰能源股份有限公司。住所地：新疆维。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县重化工工业园区 诉讼代表人：新疆金晖兆丰能源股份有限公司清算组。 负责人：徐云峰，清算组组长。 原审被告：山西文峰焦化科技有限公司。住所地：山西省。住所地：山西省汾阳市工业园区（芦家庄村） 法定代表人：孔繁海，该公司总经理。 委托代理人：王大瑞，山西宏恒律师事务所律师。 原审被告：山西金晖房地产开发有限公司。住所地：山西省。住所地：山西省孝义市新义街道新义东街** 法定代表人：高林霞。 原审被告：新疆金晖兆丰焦化有限公司。住所地：新疆维吾。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县重化工工业园区（化工区）div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 诉讼代表人：新疆金晖兆丰能源股份有限公司清算组。 负责人：徐云峰，清算组组长。 原审被告：新疆拜城润华煤业有限公司。住所地：新疆维吾。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县亚吐尔乡乔克塔勒div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 诉讼代表人：新疆金晖兆丰能源股份有限公司清算组。 负责人：徐云峰，清算组组长。 原审被告：金晖兆隆高新科技股份有限公司。住所地：山西省吕。住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇梧桐经济技术开发区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李雅娟。 原审被告：李生贵，男，1957年12月13日出生，汉族，住山西省孝义市。 原审被告：高林霞，女，1957年10月19日出生，汉族，住山西省孝义市。 原审被告：李雅娟，女，1979年8月23日出生，香港特别行政区居民， 原审被告：李文拓，男，1982年4月27日出生，汉族，住山西省孝义市。 上诉人山西大土河焦化有限责任公司、山西潞宝集团焦化有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、原审被告山西金晖能源集团有限公司、新疆金晖兆丰能源股份有限公司、山西文峰焦化科技有限公司、山西金晖房地产开发有限公司、新疆金晖兆丰焦化有限公司、新疆拜城润华煤业有限公司、金晖兆隆高新科技股份有限公司、李生贵、高林霞、李雅娟、李文拓金融借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民初113号之一民事裁定，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人山西潞宝集团焦化有限公司以其与山西金晖能源集团有限公司、中国民生银行股份有限公司太原分行达成执行和解为由，于2019年8月28日向本院提出撤回管辖权异议的上诉申请。上诉人山西大土河焦化有限责任公司于2019年8月30日向本院提出撤回管辖权异议的上诉申请。 本院经审查认为，山西潞宝集团焦化有限公司、大土河焦化有限责任公司撤回管辖权异议上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许山西潞宝集团焦化有限公司、山西大土河焦化有限责任公司撤回管辖权异议上诉申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇一九年九月二十四日 法官助理朱科 书记员丁一
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2154号 申请执行人鲁某某，男，汉族，湖北省孝昌县人,初中文化，农民,住本区。 被执行人舒某某，男，汉族，湖北省汨罗市人,高中文化,住本区。 本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人舒某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月23日达成执行和解协议，即被执行人舒某某于2019年12月30之前给付申请执行人鲁某某劳务费30000元,余款35000元于2020年1月30日之前全部付清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年九月二十三日 书记员  程 晨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1422号 申请人：于振胜，男，1962年10月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：程兆伟，女，1982年7月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：周爱华，女，1956年8月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄利超经贸有限公司（原淄博市临淄力超经贸有限公司），住所地：临淄区桓公路**，组织机构代码：726207553。 法定代表人：程兆娣。 申请人于振胜于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程兆伟、周爱华、淄博市临淄利超经贸有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司为申请人于振胜提供担保。 本院经审查认为，申请人于振胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程兆伟、周爱华、淄博市临淄利超经贸有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费4020元，由申请人于振胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  张晓晗
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3864号原告：高立明，男。被告：临沂市河东区郑旺镇高洪瑞村村民委员会负责人：高秀领，村主任。本院在审理原告高立明诉被告临沂市河东区郑旺镇高洪瑞村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，被告临沂市河东区郑旺镇高洪瑞村村民委员会履行了还款义务,原告高立明于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高立明自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高立明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告高立明负担。审 判 员 周云达二〇一九年九月六日代书记员 孙宗峰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1651号 申请执行人：冯广彬，男，1979年07月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：林金来，男，1975年06月02日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：罗增强，男，1975年08月06日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人冯广彬、林金来与被执行人罗增强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3939号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人冯广彬、林金来向本院申请强制执行，要求被执行人支付56339.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗增强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人罗增强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗增强名下的财产，但未查找到被执行人罗增强有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人罗增强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人罗增强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人冯广彬、林金来。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人罗增强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1651号申请执行人冯广彬、林金来与被执行人罗增强房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115财保43号 申请人：王永胜，男，1987年5月1日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：徐宝君，男，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被申请人：黄晓松，男，1977年3月18日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被申请人：梁丹，女，1981年10月26日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 本院于2019年9月24日作出(2019)辽0115财保43号财产保全的裁定，现申请人王永胜以被申请人黄晓松、梁丹所有的位于沈阳市辽中区已不存在为由提出解除财产保全措施申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对被申请人黄晓松、梁丹所有的位于沈阳市辽中区解除查封。 审判员  张文秋 二〇一九年九月二十六日 书记员  侯艳楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3896号原告:李翠兰，女，1972年12月23日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：郭严鹏，男，1983年6月20日生，汉族，住林州市。原告李翠兰诉被告郭严鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠兰的委托诉讼代理人杨晓丽，被告郭严鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翠兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告长城牌豫Ｅ×××**货车一辆并赔偿原告营运损失20000元；2.本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告停放在林州市富苑小区的豫Ｅ×××**货车被人将车门撬开，并私自开走。原告下午4点发现后，打电话报警，后被公安工作入员告知车辆系被告派人开走，后原告多次向被告催还车辆，其却拒不返还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告特依据《民事诉讼法》《民法总则》等相关规定，向法院诉讼，恳请人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告郭严鹏辩称：一、关于本案事实部分。我父亲郭军朝于2010年在申艳顺承包的山西的工地上务工，我父亲郭军朝在工地上主要负责管理事务，当时申艳顺承诺我父亲郭军朝工资170元/日。申艳顺与原告系夫妻关系，在林州市××小区××楼××单元××室居住，和我父亲同住于林州市××小区××楼。由于我父亲和原告李翠兰和申艳顺同住一小区，我父亲多次去找原告李翠兰、申艳顺二人索要工资款项。直到2013年2月15日，我父亲郭军朝到申艳顺、李翠兰家中索要工资款时，原告李翠兰、申艳顺同我父亲经结算部分工资款后，申艳顺的妻子即本案原告李翠兰向我父亲郭军朝出具工资欠条两张，证实欠我父亲工资款40000元、10000元，共计50000元整。欠条出具后，申艳顺及其妻子李翠兰(本案原告)并未按照欠条约定向我父亲给付工资款。我父亲多次向原告李翠兰、申艳顺索要工资未果，我父亲不得已于2019年3月15日将李翠兰、申艳顺二人共有的豫Ｅ×××**货车开走。综上所述，被告并未将原告共同所有的货车开走，且被告与原告无任何纠纷。二、本案起诉主体错误，请求贵院依法驳回原告起诉。被告对本案的案件事实部分在答辩状第一点已进行详细分析，证实由于原告于2013年起欠我父亲工资款50000元至今，我父亲才不得已将其二人共同所有的豫Ｅ×××**货车开走，并非是被告将货车开走。由比可见，原告李翠兰所有的豫Ｅ×××**货车并非被告开走，被告与原告及其丈夫申艳顺也不存在任何经济纠纷，原告起诉被告返还原物实属起诉主体错误，请求依法驳回原告起诉。三、我父亲与原告李翠兰及其丈夫申艳顺之间的劳务合同纠纷一案已向贵院另行提起民事诉讼，请求法院维护我父亲的合法权益。经审理查明：2019年3月15日被告郭严鹏因其父郭军朝与原告李翠兰及其丈夫申艳顺存在经济纠纷将原告李翠兰所有的长城牌豫Ｅ×××**货车开走，至今未予返还。上述事实，有询问笔录、税收缴款书、发票、车辆一致性证书、机动车登记证书等证据证实，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，长城牌豫Ｅ×××**货车系原告所有，被告将原告的货车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭严鹏于本判决生效后十日内返还原告李翠兰长城牌豫Ｅ×××**货车一辆；二、驳回原告李翠兰其他诉讼请求；案件受理费150元，由原告李翠兰负担100元、被告郭严鹏负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年九月二十日书记员  高晓辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1629号之一 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：刘福生，系公司董事长。 被执行人：何东花，女，汉族，1964年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：潘存刚，男，汉族，1972年5月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：范秀琴，女，汉族，1971年12月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：于建国，男，汉族，1970年6月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：刘爱萍，女，汉族，1962年3月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：甘生财，男，汉族，1960年5月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：张霞，女，汉族，1973年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉何东花、潘存刚、范秀琴、于建国、刘爱萍、甘生财、张霞借款合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初2122号民事调解书,于2019年5月16日向本院申请执行。申请执行标的266645.44元，未执行标的266645.44元。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1629号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十八日 书记员 杨   慧
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖12民终3496号上诉人：朱猛，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人：尤强，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人朱猛因与被上诉人尤强民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1226民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、朱猛于2019年9月23日之前一次性偿还尤强23000元，双方就本案再无纠纷，如不按期履行，尤强可以申请法院强制执行。二、一审案件受理费480元，减半收取240元，由尤强负担。二审案件受理费480元，减半收取240元由朱猛负担。三、上述协议经当事人或代理人签字时发生法律效力，双方就本案永无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年九月二十日书记员 杜思慧
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终296号抗诉机关山西省寿阳县人民检察院。原审被告人张某光，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市寿阳县，住山西省晋中市寿阳县。2018年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。2019年6月19日被寿阳县人民法院取保候审。指定辩护人张铭，系山西均儒律师事务所律师。山西省寿阳县人民法院审理山西省寿阳县人民检察院指控原审被告人张某光犯盗窃罪一案，于2019年6月17日作出（2019）晋0725刑初49号刑事判决。原公诉机关山西省寿阳县人民检察院提出抗诉，晋中市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市人民检察院指派检察员梁艳萍出庭履行职务，原审被告人张某光及其指定辩护人张铭到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，被告人张某光为寿某平某业排矸队司机。2018年8月14日凌晨2时许，被告人张某光驾驶翻斗车停在平某业公司院内，等待装运从井底运到地面的垃圾。期间，张某光在小矿车内发现被害人阳泉新宇岩土工程有限责任公司平舒项目部从井下运到地面不久，准备充气后继续使用的气相压裂杆，遂将其中的25根压裂杆扔到翻矸房旁边的废料渠内，连同矸石等垃圾一起装到车上运往矸石山，并电话联系在寿某温家庄乡收废品的河北籍人郭某前往矸石山，以900元的价格将21根压裂杆卖给郭某。同年8月18日、9月初，张某光的家属从矸石山上找到其余4根被盗的压裂杆送回平舒项目部，同年10月27日，寿阳县公安局将被盗的21根压裂杆发还平舒项目部。案发后，被告人张某光主动到平某业武保部投案自首。2018年10月20日，阳泉新宇岩土有限责任公司平舒项目部出具谅解书对被告人张某光的行为表示谅解。寿阳县公安局将被告人张某光的违法所得900元予以扣押。案发后，2018年10月25日，经寿某价格认定中心认定，被盗的25根气相压裂杆市场零售价为37080元。2019年3月5日，河南神华能源工程有限公司对案发时被盗的气相压裂杆价格进行更正，寿阳县人民检察院建议寿阳县公安局对被盗财物价值进行重新鉴定，2019年3月29日，经寿某价格认定中心重新认定，被盗的25根气相压裂杆市场零售价为108711元，后被告人张某光向晋中市价格认定中心提出重新复核申请，2019年5月20日，经晋中市价格认定中心复核，被盗的25根气相压裂杆价格为92688元。原判认定上述事实的证据有：1.晋中市价格认定中心市价复字（2019）第3号价格认定复核决定书，证实经晋中市价格认定中心复核，被盗的25根气相压裂杆价格为92688元。2.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实本案盗窃现场方位及现场状况。3.书证：到案经过、指认记录、提取记录、扣押清单、发还清单、指认现场照片、科研计划项目设备资产清单、河南神华能源工程有限公司招标文件、情况说明、更正说明、谅解书、户籍证明等。4.马俊波的报案材料及陈述，证实该为阳泉新宇岩土工程有限责任公司井下千米机平舒项目部气相压裂队队长。2018年8月14日早晨，该项目部工人发现平某业主斜井口翻矸房附近正在使用中的25根气相压裂杆被盗。5.被告人张某光的供述，证实该为寿某平某业排矸队司机。2018年8月14日凌晨，该驾驶翻斗车停在平某业公司院内，等待装运从井底运到地面的垃圾。期间，该发现在小矿车里有很多废铁管，就将其中一部分扔到翻矸房旁边的废料渠内，连同矸石等垃圾一起装到车上运往矸石山，并电话联系在寿某温家庄乡收废品的郭某前往矸石山，将所盗物品卖给郭某。6.证人王某、郭某、姜某、窦某、徐某、卫某的证言，以上证人证言与上述证据互相印证，可共同证实本案盗窃事实。证人卫某的证言证实该为寿某平某业武保部部长，该证言同时证实2018年8月14日被告人张某光到平某业武保部投案自首的具体经过。原审法院认为，被告人张某光以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人张某光在案发后自动投案并如实供述该的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被盗财物已全部追回并发还被害人，被害人对被告人张某光的行为表示谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。根据本案被告人张某光的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，经社区矫正机构评估，对被告人张某光可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人张某光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（罚金已缴纳）。二、对被告人张某光的违法所得九百元予以追缴，由扣押机关寿阳县公安局上缴国库。抗诉机关的主要抗诉意见是：被告人张某光秘密窃取公司财物的行为，主观恶性深，数额巨大，社会影响恶劣，对其判决量刑畸轻，不应适用缓刑。晋中市人民检察院支持上述抗诉意见。指定辩护人的辩护意见是：本案中，张某光有自首情节、认罪悔罪、所盗窃财物均已追回、取得被害人谅解等从轻情节，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经二审审理查明的事实与原审一致，认定事实所采信的证据经原审当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为：原审被告人张某光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对抗诉机关认为原判量刑畸轻的意见，本院认为，原审法院在量刑时综合考虑了张某光的犯罪情节、犯罪性质、对于社会的危害程度、有自首情节、取得被害人的谅解等情节，所量刑罚较为适当，且经社区矫正机构评估，对张某光可以适用缓刑。因此，此项抗诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇一九年九月二十七日书记员  程美俊
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2232号原告：文杰，男，生于1987年2月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：李明，男，生于1996年1月24日，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司筠连支公司，住所地：四川省筠连县筠连镇滨河东路2段新华书店大楼******。法人代表：李孝超，公司经理。委托代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师，特别授权代理。原告文杰诉与被告李明、中国太平洋财产保险股份有限公司筠连支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告文杰于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文杰撤回起诉。案件受理费2405.00元，减半收取1202.50元，由原告文杰负担。审判员  洪明和二〇一九年九月五日书记员  王会明
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1137号申请执行人：张世生，男，1966年2月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：李汝武，男，1977年1030日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：陈琳，女，1985年11月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在申请执行人张世生与被执行人李汝武、陈琳民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李汝武、陈琳银行存款230000元；二、查封、扣押被执行人李汝武、陈琳同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏天刚二〇一九年九月十三日书记员  雷晓莉
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初5006号 原告：王某1，女，2008年1月5日生，汉族，住南通市。 法定代理人：汤某，女，汉族，1983年7月14日生，住南通市。 被告：马某，女，1951年5月16日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：王某2，男，1982年8月27日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：葛某，女，1976年9月14日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：季某，女，1925年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。 本院在审理原告王某1与被告马某、王某2、葛某、季某继承纠纷一案中，原告王某1于2019年9月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 审 判 员 严永宏 法官助理 刘玉蓉 二〇一九年九月十六日 书 记 员 王 莹
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执238号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区（送达地址：上海市浦东新区）。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事长。委托代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，该公司员工。被执行人:张虎,男,汉族,1984年3月6日出生,住陕西省靖边县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张虎借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第15133号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院查明，2018年11月20日，被执行人张虎通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了网上《借款协议》，借贷出借人蒋志英、弘娅晖人民币共计8800元，借款期限为12个月，利率为年利率12%，每月应归还本息为781.87元，另外需支付你我贷平台服务费957.44元，贷后服务费352元，贷后管理费每月105.6元。该《借款协议》为格式合同，协议约定条款：第一条为借款基本信息及费用，第二条为借款的支付，第三条为借款冷静期，第四条为借款的偿还，第五条为提前还款，第六条为逾期还款，第七条为债权转让，约定：经你我贷平台同意并审核通过，出借人可以通过你我贷平台将本协议项下的全部或部分债权转让给第三方。出借人债权转让完成后，相关债权转让情况将由你我贷平台通过包括不限于你我贷平台公告、站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等方式通知借款人。你我贷平台通过上述方式通知借款人债权转让的行为将视为出借人就债权转让通知借款人的行为，且借款人通过上述方式收到债权转让通知即视为出借人已经通知借款人，出借人无需另行再向借款人通知债权转让情况。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，借款人仍应按照本协议第一条的约定向债权受让人偿还剩余借款、支付利息以及其他费用（如有，包括但不限于罚息、违约金等）。借款人不得以未看到债权转让通知为由拒绝向债权受让人偿还借款并支付利息以及其他费用。（注：本协议没有明确约定将债权转让给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司）。第八条为承诺条款（其中包括借款人的承诺、出借人的承诺、法律结果归属），第九条为信息的使用和保护，第十条为违约责任，第十一条为债权追索，第十二条为通知及送达，第十三条为保密，第十四条为法律及争议解决，第十五条为生效及其他，但借款人在协议上的签名为打印签名，而非电子签名。在被执行人不能按期偿还借款时，出借人于2019年3月7日依据借款协议约定的条款将债权转让给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人于2019年3月26日向衢州仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、请求确认上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年3月1日发出的《协议解除通知》有效，被申请人于2018年11月20日签订的《借款协议》已于2019年3月1日解除；2、裁决被申请人支付申请人借款本金8800元；3、裁决被申请人支付申请人暂计算至2019年3月26的利息、贷后管理费、贷后服务费以及罚息、逾期违约金729.07元（要求从2018年11月21日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；4、裁决被申请人向申请人支付为实现债权而支出的仲裁服务费160元（已支付）；5、本案仲裁费由被申请人承担。衢州仲裁委员会于2019年3月27日受理，4月2日对本案进行了书面审理，2019年4月9日作出仲裁裁决，支持了申请人的上述全部请求，本案仲裁费87元由被申请人承担。本案的通知及送达都采取电子方式（包括传真、短信、站内信、邮件及微信类及时沟通工具等）递送。但对于仲裁受理通知、仲裁庭组成人员及书面审理通知、裁决书通知由衢州仲裁委员会出具仲裁文书电子送达证明书证明都是通过网络仲裁平台通知，没有发送截图予以证明。衢州仲裁委员会通知借款人在提交证据和提出回避的时间仅为一天。本院认为，被执行人是通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司在网上签订的《借款协议》，现根据申请执行人提供的《借款协议》出借人为蒋志英、弘娅晖，该协议虽然约定在借款人不能偿还借款时可将借款转让给第三方，但未明确约定该借款转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人以债权受让人的身份作为申请人申请衢州仲裁委员会通过书面审理作出仲裁裁决书，并申请执行该仲裁裁决，现无充分的证据予以证实该债权的转让行为，故本案存在权利主体不明确的情形。本案申请执行的标的计算不明确，其请求的利息如何计算？以年利率24%计算并收取利息等不符合合同约定。且本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15133号裁决书虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中限定被执行人“在收到通知书起一日提交答辩状、证据材料、提出回避申请等”，明显限制了当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本权利，应当认为仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。另外，上海你我贷互联网金融信息有限公司并不具备金融行业从业资质，本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司利用“你我贷”平台通过与不确定的出借人和借款人共同签订借款合同向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。因此，申请执行人以网络仲裁裁决为依据向人民法院申请强制执行不符合法律规定，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司要求执行张虎的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  窦筱琪二〇一九年九月二十日书记员  刘宇涵
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2286号原告：许洪彬，男，1960年9月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。被告：张庆良，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，现下落不明。原告许洪彬与被告张庆良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告许洪彬到庭参加诉讼，被告张庆良经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10,000元，按月利2%给付2012年10月9日至2019年4月28日期间的借款及利息12,000元，逾期利息从2019年4月29日起计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月9日，被告向原告借款本金10,000元并出具借据一张，约定月利3%，2013年2月9日还款。到期后，被告没有给付借款本金及利息，原告多次讨要借款本金及利息，拒不给付。故原告诉至法院。被告张庆良缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告张庆良缺席未予质证。被告未向本院出示证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告向原告借款本金10,000元，并为原告出具借据一份，约定2013年2月9日还款，利息为月利率3%。逾期，被告未偿还原告借款本金及利息。现被告外出，无法联系，下落不明。本院认为，被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。被告未按双方约定偿还原告借款本金10,000元，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉的利息，因双方在借据中约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，在庭审中，原告要求被告按月利率2%支付2012年10月9日起至2019年4月28日期间的利息2,000元，逾期利息以借款本金10,000元为基数，按月利率2%从2019年4月29日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆良经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆良于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告许洪彬借款本金10,000元，利息2,000元及逾期利息（以借款本金10,000元为基数，按照月利率2%从2019年4月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告负担250元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初504号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡照江，男，1971年8月15日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，住安徽省肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，于同月23日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，于2019年9月24日被本院决定逮捕，于同月27日被该局执行逮捕。现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)479号起诉书指控被告人胡照江犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人胡照江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月6日23时20分许，被告人胡照江饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车行驶至合肥经开区宿松路与紫云路交口等红绿灯时睡着，被路人发现后报警，民警赶至现场将胡照江叫醒，并依法将胡照江带至医院抽取血样。 经鉴定：胡照江的血样中乙醇含量为216.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过等书证；2.被告人胡照江的供述与辩解;3.证人证言；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人胡照江违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人胡照江在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人胡照江违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡照江醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人胡照江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的7日予以扣除，即自2019年9月27日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月二十七日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2312号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行,住所地安徽省铜陵市义安大道北段**。 法定代表人：夏纯,该行行长。 委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人:铜陵龙路达实业有限公司,住,住所地安徽省铜陵市金山西路**定代表人：王俊。 被执行人:铜陵市金诚融资担保有限公司,住所地,住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**iv> 法定代表人：张羽,该公司总经理。 被执行人:丁晓明,男,1982年3月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被执行人铜陵龙路达实业有限公司、铜陵市金诚融资担保有限公司、丁晓明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0705民初3165号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)皖0705执2312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年九月二十八日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执异19号异议人（案外人）柳某秋，男，1995年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。原案申请人平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：河南省平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司董事长。在本院执行平舆县明信小额贷款有限公司与河南省星懿房地产开发有限公司、河南省垄诚建设工程有限公司（以下称垄诚公司）民间借贷纠纷一批案件中，异议人对平舆县人民法院冻结垄诚公司账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人柳某秋称，请求法院认定查封、冻结的账户中的192923.3元系案外人柳某秋施工工程款，要求解除账户查封。事实与理由：垄诚公司与平舆县明信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院已受理，按（2019）豫1723执恢108号执行裁定书及协助执行通知书执行，冻结了垄诚公司的所有银行账户，异议人账户也在查封之列，异议人柳某秋的192923.3元工程保证金同时冻结。异议人在经营中使用垄诚公司相关合法资质进行工程投标，按有关规定施工保证金必须打到垄诚公司公用账户然后再退回，这些款项并非是垄诚公司的实际财产，而是异议人的财产，望法院依法认定，解除对该账户及其资金的冻结。本院查明，平舆县人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县明信小额贷款有限公司于2017年3月3日、2017年3月7日申请强制执行，在执行过程中，查封了河南星懿房地产开发有限公司开发的位于舞阳县“盛世华府2期”10栋楼盘，平舆县人民法院于2018年8月26日在淘宝司法拍卖网络平台上对符合拍卖条件的第五、第八号楼盘进行了拍卖，剩余8栋无处置，申请人撤回了执行申请，平舆县人民法院终结了该批案件的执行。申请人平舆县明信小额贷款有限公司又于2019年4月2日、2019年7月17日、2019年7月25日申请恢复了该批案件的执行。执行过程中发现垄诚公司账户上有存款，本院冻结了垄诚公司账户及其账户上的资金。柳某秋对冻结账户不服，提出执行异议。异议人提交的证据材料记载：垄诚公司出具的法定代表授权委托书，委托柳某秋为公司代理人，以公司名义管理嘉峪关市新华街28#、29#楼室外排水管道维修工程的施工事宜。甘肃嘉恒产业发展有限公司与垄诚公司签订的新华街28#、29#楼室外排水管道维修施工合同。中国建设银行网上银行电子回执及中国建设银行客户专用回单，记载甘肃嘉恒产业发展（集团）有限公司于2019年7月25日向垄诚公司在中国建设银行股份有限公司开设的41001507910050203761账户付款192923.3元，用途为支付工程款。本院认为，垄诚公司作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人垄诚公司名下的账户进行冻结并无不当。异议人请求对冻结账户解除查封，本院不予支持。异议人称本院冻结的被执行人账户中的192923.3元是其工程款，因该请求是关于实体权利的确认，应当通过执行异议之诉的实质性审查予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回柳某秋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 李永慧审判员 杨雅军二〇一九年九月二十七日书记员 陈凯莉
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3535号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地：通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，职务:经理。委托诉讼代理人：李苏亚，公司员工,女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：孙青,公司员工，女,1985年12月4日生,汉族,住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：陈桂荣，女，1987年6月7日生，汉族，住河南省开封县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告陈桂荣物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司委托诉讼代理人李苏亚到庭参加诉讼，被告陈桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1257元（2018.6.1-2019.3.4）；2018年6月1日至2019年8月7日产生的违约金138元，共计1395元，2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2016年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积114.69平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1257元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告陈桂荣未答辩。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告陈桂荣是水榭花都小区8号楼1单元802房业主，协议约定房屋建筑面积为114.69平方米。2016年4月27日，被告陈桂荣（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“协议第一条第二款第四项约定：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项约定：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告河南星瑞物业服务有限公司与被告陈桂荣签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告陈桂荣均具有约束力。被告陈桂荣作为业主，应当按照约定支付物业费，原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计1252.41元｛（9个月×1.2元×114.69平方米）+（114.69平方米×1.2元÷30天）×3天｝。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告陈桂荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1252.41元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇一九年九月二十九日书记员 李慧洁
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2493号原告：山东圣鲁建设有限公司，住所地济宁市济宁北湖省级旅游度假区新城发展****，统一社会信用代码91370800706363559U。法定代表人：马博，职务总经理。委托诉讼代理人：张洪震、刘群群，山东鲁彦律师事务所律师。被告：济宁市兖州区利民房地产开发公司，，住所地济宁市兖州区西顺河**经适房物业楼统一社会信用代码91370882166118770N。法定代表人：刘庆国，职务总经理。委托诉讼代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。原告山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）与被告济宁市兖州区利民房地产开发公司（以下简称利民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。圣鲁公司委托诉讼代理人刘群群、利民公司委托诉讼代理人黄书蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣鲁公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠工程款人民币367119.37元及利息；2、本案的诉讼费、财产保全费等（财产保全申请费为2356元、保函费734.24元）由被告承担。事实与理由：2011年3月10日，原告山东圣鲁建设有限公司与被告济宁市兖州区利民房地产开发公司签订了建设工程施工合同。合同约定，济宁市兖州区利民房地产开发公司将兴隆庄煤矿北区棚户区改造工程一期第三标段6#、9#住宅楼工程承包给山东圣鲁建设有限公司，工程内容为土建、装饰、给排水、电气、暖通安装等。合同签订后，原告山东圣鲁建设有限公司按照建设施工合同的约定履行施工义务，现该工程早已通过竣工验收并投入使用。但济宁市兖州区利民房地产开发公司至今仍拖欠原告工程款人民币367119.37元，原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。利民公司辩称，一、原告诉讼被告给付工程款没有事实依据和法律依据，原告所施工兴盛园小区6、9#楼总工程价款为12622585.21元，按照双方合同第六条约定应扣10%即1262258.52元质保金，现在质保期未过，原告无权主张剩余质保金款，且根据合同的约定被告已超付应给付的阶段性工程款；二、原告没有履行维保期间的维保义务，造成大量业主上访，在此情况下6、9#楼的维保义务由建设方及发包人的被告维修并产生8万余元的维保费用，如应给付原告剩余工程款，应扣减由建设方及发包人所产生的维修费用；三、原告没有按照国务院以及最高人民法院关于支付农民工工资的相关规定，造成华峰及田宝华等至兖州区清欠办进行上访讨要劳务费，兖州区清欠办将华峰及田宝华上访事宜及欠条转付被告，要求被告停止向原告支付剩余工程款，在原告清偿完拖欠的劳务费后，并在清欠办销案后，假如应当支付剩余工程款的话，被告方才可以支付，而至今原告没有清偿外欠劳务款。所以综上几点，原告诉讼被告给付剩余工程款没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告要求被告给付保函费等没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，圣鲁公司与利民公司签订了《建设工程施工合同》，利民公司将兴隆庄煤矿北区棚户区改造工程一期第三标段6#、9#住宅楼工程承包给圣鲁公司。合同约定，工程内容：土建、装饰、给排水、电气、暖通安装等工程；承包范围：按照施工图和工程量清单内容，包工包料总承包（不含电梯）；工期：2011年3月10日开工，2012年1月10日竣工；合同价款1285.85万元。承包方项目经理为文延平。工程款支付：工程竣工（无质量问题），工程结算审核完毕后，支付至审核工程价款的90%，剩余款项按照合同约定（国家规定）保修期满后，扣除必要的维修费用后付清。合同附件三《房屋建筑工程质量保修书》约定质量保修期：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，圣鲁公司按照合同约定履行施工义务，利民公司已付工程进度款数额为12255465.8元。2016年2月3日，济宁经纬工程造价咨询有限公司审定案涉工程价款为12622585.21元，利民公司欠付工程款数额为367119.37元。庭审中利民公司主张2016年3月24日案涉工程竣工验收，圣鲁公司对此无异议。2019年7月31日，圣鲁公司申请诉讼保全，本院依法采取保全措施，圣鲁公司支付诉讼保全费2356元、保函费734.24元。2019年8月5日，文延平在案涉工程维修结算书（54737元）及卫生间维修费明细表（29200元）上签字，同意6#、9#楼的有关维修费从剩余工程款中扣除。维修的原因为卫生间防水渗漏、外墙保温、窗户漏水、墙皮脱落等。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，圣鲁公司、利民公司均认可案涉工程竣工验收日期为2016年3月24日，双方订立的《建筑工程合同》确定质量保修金为工程价款12622585.21元的10%，即1262258.52元，附件三《房屋建筑工程质量保修书》明确约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，即圣鲁公司要求返还质量保修金的日期应当于2021年3月24日以后，且数额应当扣除期间维修费用。本案涉及的剩余工程款367119.37元属于质保金范畴，故圣鲁公司现要求利民公司支付剩余工程款367119.37元及保全费、保函费，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回山东圣鲁建设有限公司的诉讼请求。案件受理费6806元减半收取3403元，由山东圣鲁建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  扈长国二〇一九年九月二十八日书记员  皮庆雯
0山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执1332号之一申请执行人：周贵明，男，1974年10月21日生，汉族，山西省五寨县人。被执行人：郭林田，男，1954年3月17日生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请人周贵明与被执行人郭林田居间合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0902民初1013号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人郭林田履行该民事判决书确定的义务，但被执行人郭林田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭林田在银行的存款29000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十四日书记员  薛旭婷
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4044号 原告：高光宪,男，1972年11月15日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：张召锋,平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市金源路35号,统一社会信用代码：913713007060562254。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告高光宪与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光宪的委托诉讼代理人张召锋、被告保险公司的委托诉讼代理人李万利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿车损37375元、评估费1000元、合计38375元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由，2018年11月7日13时28分许，韩昌祖驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在朝阳路朝阳大桥西侧路口与魏运美驾驶的电动三轮车相撞，致车辆不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定韩昌祖负此次事故的同等责任。原告系该车辆的实际车主在被告处投保商业险。 保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险，含不计免赔。我司需核实车辆行驶证、驾驶证等，是否合法有效，无法定及保险合同约定的免赔情形后，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故发生的经过和责任划分，与原告诉称的事实一致。本院委托山东天诺价格评估有限公司对车辆损失价值进行评估，认定原告车辆损失37375元，原告支付评估费1000元。原告系鲁Ｑ×××××号小型轿车的实际车主，在被告保险公司投公司投保商业车损险（保额76772元），事故发生在保险期间。 本院认为，原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。本案中，原告所有的车辆在交通事故中受损，有交警部门的事故认定书证实，本院对此予以认定。原告在被告处投保车辆损失险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额以本院委托评估的数额为准，且损失数额未超出原告车辆保险限额，本院予以支持。评估费是必要的、合理的费用，本院予以支持。本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院认定该事故造成原告的财产损失：车损37375元、评估费1000元。 综上所述，对原告合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业车损险责任限额内赔偿原告高光宪38375元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“62×××63”）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元减半收取379.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇一九年九月六日 书记员  孙 岩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2058号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张宝国，男，1969年10月29日出生，汉族，出生于北京市，初中文化，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因寻衅滋事于2011年7月8日被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留十四日；因犯危险驾驶罪于2014年2月11日被本院判处拘役二个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月29日被羁押，次日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2040号起诉书指控被告人张宝国犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人张宝国到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张宝国于2019年6月29日13时许，酒后使用伪造的证件驾驶伪造号牌的二轮摩托车在北京市朝阳区某道路交叉口处发生交通事故。经认定，被告人张宝国对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为143．4mg/100ml。被告人张宝国主动报警且在现场等待。被告人张宝国已自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张宝国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、侯某的证言，酒精检验报告，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证鉴定证明，物证照片，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车牌证，“122”报警台事故电话记录表，工作记录，到案经过，被告人身份材料、前科劣迹材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张宝国法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张宝国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张宝国曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，但其仍不思悔改，此次又醉酒驾车造成交通事故并负事故全责，且系无证驾驶伪造号牌的机动车，故对其酌予从重处罚；鉴于被告人主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张宝国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宝国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一九年九月十二日书记员  何玉祯
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执171号 申请执行人：阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司，住所地甘肃省皋兰县什川镇上车财政所院内西侧。 法定代表人：刘丹，该公司董事长。 被执行人：武海霞，女，1979年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初705号民事调解书确定由被执行人武海霞支付申请执行人阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司代交的银行贷款及相关损失共计68060.98元，并承担案件受理费5424元。因被执行人武海霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司于2019年3月12日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人武海霞还应承担本案执行费921元。 本案在执行过程中，申请执行人阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年九月十日 书记员  王辉忠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1029号上诉人（原审被告）：石朝生，男，1959年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：苏州市新鸿基精密部品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东南区金海路30号。法定代表人：李坚，该公司执行董事兼总经理。上诉人石朝生因与被上诉人苏州市新鸿基精密部品有限公司名誉权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初4834号民事裁定，向本院提出上诉。石朝生上诉称：一、本案为“名誉权纠纷”，属于侵权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。根据被上诉人的起诉状及提供的证据，被上诉人主张上诉人实施侵权行为地点为穆格公司、FAA，以及通过Youtube和优酷视频，但上述公司注册地均不在苏州，故被上诉人主张的侵权行为地点均不在苏州。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。被上诉人提供的所谓来自于Youtube和优酷的侵权视频均为本地视频(部分无法观看)，与这两家系在线视频网站的性质明显不符，也未办理证据保全公证，形式上即不能证明这些视频来自于Youtube和优酷。退一步讲，即使被上诉人提供的视频真的曾出现于Youtube和优酷，Youtube网站系在中国无法登陆的网站，服务器不在中国；优酷系注册在北京的公司，服务器不在苏州。如果被上诉人认为上诉人实施侵权行为的信息设备包括上诉人自己的设备，那么上诉人工作生活在上海，也不在苏州，被上诉人也未提供其他证据证明上诉人在苏州实施了网络侵权行为。此外，上诉人虽然曾向苏州地区的公安机关反映过与被上诉人有关的产品问题，但这属于公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，不属于侵权行为。事实上，上诉人先于2018年6月3日向上海公安机关举报。该案自2018年11月29日由上海转交苏州园区公安分局办理，于2019年4月4日做出了不予立案决定。上诉人于2019年4月9日与园区公安分局办案人员进行了交流，指出其错误决定的问题所在并正式提出了复议请求。苏州园区公安分局于2019年4月17日正式受理了复议请求。届时，园区分局认识到此前办案的严重瑕疵，主动派遣办案人员在上海公安机关的陪同下于2019年4月26日会见上诉人，对案情做进一步交流，并在2019年5月17日延长复议申请通知书中审查认定“案情重大，复杂”。这说明上诉人向公安机关反映的情况并不是毫无根据的，且得到了公安机关的重视。如公安机关最终正式受理上诉人的控告，则根据《民事诉讼法》关于一案的结果须以他案结果为前提的规定，本案也将面临中止审理。因此，被上诉人提供的证据即使在形式上也不能证明该侵权行为实施地在苏州，故苏州工业园区人民法院无法基于侵权行为实施地获得本案的管辖权。三、被上诉人在起诉状中主张被上诉人因上诉人的侵权行为导致商誉下滑，以至于丢失订单，蒙受了巨大的经济损失。但找遍被上诉人提供的27项证据及一份光盘，没有任何证明其因商誉受损致使经济蒙受损失的证据。既然没有证据证明侵权结果，本案就不能以侵权结果发生地为法院取得管辖权的依据。一审裁定书提及园区法院于2019年4月29日方立案受理被上诉人的侵权起诉。而上诉人在2019年7月4日第三次与园区公安分局办案人员(上海公安机关陪同)会面进行案情深入交底时上诉人得知被上诉人作为证据提供的从园区公安机关处得到的刑事案卷材料系由原审调取的，这更加说明被上诉人手中没有任何能够证明上诉人实施了侵权行为或发生了侵权结果的真凭实据，只能通过原审法院从公安机关那里凑证据。而原审法院在被上诉人如此缺乏基本证据的情况下仍受理本案，还为之主动调取证据，恐也有不当之处，这更加使上诉人质疑原审法院公平审理本案的可能性。实际上，被上诉人作为一家为国际知名航空器生产企业提供零件的正规企业，其与上游企业必定有严格的合同约束。根据国际商业惯例，如果上游企业没有确凿的证据证明被上诉人提供的零件不符合合同约定，那么这类企业是不可能因为上诉人的言行解除与原告的合同的。而被上诉人提供的证据中又试图证明其生产的零件没有质量问题。那么如被上诉人的证明成立，而又确实发生了所谓丢失订单的情况，只能认为是因为与上诉人无关的包括市场原因在内的其他原因造成的。因此，被上诉人既无证据证明其主张的侵权结果存在，也无证据证明如结果存在其发生与上诉人有关，故苏州工业园区人民法院无法因侵权行为结果地获得本案的管辖权。四、根据《最高人民法院关于适用的解释》中关于侵权行为地与侵权结果地的规定，侵权行为地本来不包括被侵权人住所地，被侵权人住所地可以视为侵权行为地的前提是发生了针对被侵权人的侵权结果。被上诉人并未提供任何证据哪怕从形式上证明发生了侵权结果。综上所述，本案只能由上诉人住所地，即上海市浦东新区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据苏州市新鸿基精密部品有限公司的诉状及提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷，一审法院认定侵权结果发生地包括被侵权人苏州市新鸿基精密部品有限公司住所地并无不当。苏州市新鸿基精密部品有限公司住所地位于苏州工业园区娄葑东南区金海路30号，属于一审法院的辖区范围，故一审法院对本案依法享有管辖权。石朝生的行为是否侵犯了苏州市新鸿基精密部品有限公司的名誉权属于实体审理的范畴，管辖权异议审查阶段不予理涉。综上，石朝生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年九月三日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红