wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢181号申请执行人：吴俊,男,1975年11月22日出生,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被执行人:吴琪琪,男，1989年7月1日出生，汉族,住镇江市。吴俊与吴琪琪民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初1758号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，吴琪琪应于判决生效后十日内给付吴俊40000元及利息，并负担诉讼费用400元。根据权利人吴俊的申请，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的金额44000元。执行过程中，本院依法对被执行人吴琪琪的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位44000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王祺斌审 判 员 陈 进审 判 员 段为东二〇一九年九月九日法官助理 谢 超书 记 员 边 叙
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1636号原告：王继梅，女，1962年4月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：陈世华，湖北龙吟律师事务所律师，一般授权。被告：何宝珍，女，1962年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告：韩明，男，1987年10月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上。被告：韩娟，女，1989年11月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上。委托诉讼代理人：刘朝、黄祥，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。特别授权。原告王继梅与被告何宝珍、韩明、韩娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告韩明及三被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令三被告偿还原告借款本金100000元及相应利息并承担本案诉讼费。三被告辩称，对原告所述的与韩先国生前存在10万元的借贷关系不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格。被告称原告起诉的何宝珍的名字有误，对该证据无异议。证据二，2012年6月30日韩先国生前出具的借条一份，拟证明韩先国生前向原告借款10万元本金并约定年利息按每万元1500元计算。被告认为此借款凭证没有明确的债权人，故对原告的证明目的有异议。即原告王继梅不是本案适格的原告。借款人的落款为韩先国条与原告所陈述的借款人为韩先国的相关陈述不符。证据三，2019年4月19日原告代理人对原告王继梅的询问笔录。拟证明1、韩先国向原告借钱的事实经过。证明2、韩先国借钱是从事家庭经营。证明3、本案具有诉讼时效中断的情形。被告认为原告所述不属实。对原告所说的借钱经过有异议。原告称韩明到原告家提了10万元现金也没有此事实存在。证据四，2019年4月21日原告代理人对证方某的询问笔录。拟证明韩先国借钱从事家庭生产经营扣件生意及借钱经过和本案具有诉讼时效中断的经过。被告对该证据有异议。证据五，银行流水清单。证明2019年4月17日韩明汇方某2万元，备注中明确王继梅钱、汇款方是韩明。被告对该组证据没有异议。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：被告何宝珍丈夫韩先国因家庭生产经营钢管、扣件投资的需要，通过韩先国的战方某于2012年6月30日，向原告借现金100000元。双方约定年利息按每万壹仟伍佰元计算。韩先国收到原告借款后，将款项用作家庭经营，并按约定连续三年支付了约定的利息。利息支付至2015年6月后，就未继续支付。经原告多次催要，被告仅于2019年4月18日通方某转交20000元利息给原告。至此利息给付至2016年10月30日，余下利息及借款本金被告拒不偿还，故原告特向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。本院认为，被告何宝珍丈夫韩先国向原告王继梅借款100000元并承诺年利息按每万壹仟伍佰元计算的事实清楚，证据充分，原被告间债权、债务关系明确合法，因该借款用于家庭经营，应属夫妻共同债务，原告要求被告韩明、韩娟作为韩先国的继承人承担偿还该债务的证据不足，故对原告要求被告何宝珍偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告韩明、韩娟承担连带偿还该借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何宝珍于本判决生效之日起十日内偿付原告王继梅借款本金100000元及利息（利率标准按约定的年利率15%计算，自2016年11月1日起算至该借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告王继梅其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告何宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  李 莉二〇一九年九月三日书记员  陈云露附：法院标的款帐户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。黄冈市中级人民法院开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部账号：17×××19。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12833号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路90号，统一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《爱上你怕了你》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱上你怕了你》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5008号原告：李春兰，女，1962年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：台旭，男，1990年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：田向文，北京市京师律师事务所实习律师被告：强立营，男，1987年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告李春兰、台旭与强立营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李春兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决不予执行（2017）京方正执行证字第00485号执行证书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日原告与被告签订了《借款合同》，该合同经北京市方正公证处公证并赋予了强制执行效力。2017年5月5日北京市方正公证处向被告出具（2017）京方正执行证书第00485号执行证书。2017年11月13日原告收到北京市丰台区人民法院（2017）京0106执调1058号执行通知书。2017年5月5日北京市方正公证处向被告出具（2017）京方正执行证字第00485号执行证书确定的执行标的本金为20万元，利息及逾期利息的利率为年息24%，但是被告实际向原告出借的借款本金为9万元，该债权文书载明的民事权利义务关于与实际不符，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，现有证据显示李春兰、台旭向强立营借款的整个过程符合“套路贷”的典型特征，涉嫌经济犯罪。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李春兰、台旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年九月三日书记员 赵晓蕾
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更674号罪犯艾散，男，1979年12月5日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年11月13日作出（2014）耿刑初字第133号刑事判决，以被告人艾散犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2018年4月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾散在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾散在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾散在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾散减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月21日起至2021年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初951号原告：雷河小，男，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：席佃英，男，个体，住内蒙古自治区武川县。原告雷河小与被告席佃英合伙纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告雷河小于2019年9月17日申请撤回诉讼，经本院审查符合法律规定，故此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告雷河小撤诉。案件受理费361元，由原告雷河小负担。审判员 梁利胜 二〇一九年九月十七日书记员 张 洁附：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可认缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2689号罪犯邢太宝，男，生于1951年8月5日，汉族，文盲，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)鄂黄石中刑初字第00017号刑事判决，以被告人邢太宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邢太宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邢太宝在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯邢太宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邢太宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邢太宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邢太宝减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2668号原告：徐雅华，女，1957年8月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：温力伟，女，1977年11月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告徐雅华与被告温力伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雅华的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告温力伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐雅华向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告定金10,000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告是做理疗的，原告到被告处做理疗，被告向原告推荐相关产品，原告当时也同意购买，于是原告交给被告定金10,000.00元，事后，被告迟迟不将产品交付给原告，原告要求不再购买被告的产品，被告也同意将收取定金返还原告，事后被告迟迟不予返还，原告诉至法院。温力伟未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的收据及欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告向被告购买理疗仪器，交付定金10,000.00元，被告未将仪器交付原告，原告要求退还定金，被告同意，但未给付原告定金，于2019年8月20日给原告出具10,000.00元欠据一份。后原告一直催要该款，被告未给付，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间因买卖仪器产生纠纷，因出卖方未履行给付仪器义务，应返还已收取的定金，故原告主张被告返还定金10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温力伟于本判决发生法律效力后即返还原告徐雅华定金10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告温力伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年九月六日书记员  何晓囡
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1820号申请执行人山东荣成市农村商业银行股份有限公司靖海支行，住所地荣成市人和镇沙窝居委会。被执行人连少波，男，1971年7月16日生，住荣成市。被执行人刘秀雨，女，1970年6月24日生，住荣成市。被执行人张立果，男，1964年9月28日生，住荣成市。被执行人孙洪章，男，1964年3月18日生，住荣成市。被执行人刘力国，男，1969年10月16日生，住荣成市。被执行人吕敬锁，男，1962年11月23日生，住荣成市。本院在执行山东荣成市农村商业银行股份有限公司靖海支行与连少波、刘秀雨、张立果、孙洪章、刘力国、吕敬锁借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4647号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款151650元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月16日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月13日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4647号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十七日书记员  李晓军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6789、6790号 申请执行人:深圳市宏宇世纪电子有限公司,住深圳市宝安区沙井街道蚝乡路沙二工业区**南侧**，统一社会信用代码91440300064994622P。 法定代表人：刘翠英。 被执行人:深圳市北科展科技有限公司,住深圳市宝安区西乡鹤州南片工业区**阳光工业园**厂房第**，统一社会信用代码91440300597758294Q。 法定代表人：张门旺。 被执行人:赵胜江,男性,1976年7月18日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 申请执行人深圳市宏宇世纪电子有限公司与被执行人深圳市北科展科技有限公司、赵胜江买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16251号判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市宏宇世纪电子有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币95000元及利息、公告费人民币500元，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执6789号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执6790号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本院依法查封了被执行人赵胜江名下车辆（粤Ｂ×××××），查封期限自2019年5月31日至2021年5月30日，因未实际控制，本院暂无法处分。此外，暂无其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月九日 书记员  张晶晶
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初862号原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地深州市深州镇泰山西路26号。法定代表人：杨文洲，该行行长。委托诉讼代理人：张卫东，该行员工。委托诉讼代理人：肖朋佳，该行员工。被告：高岩，男，1991年4月22日出生，汉族，住深州市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行与被告高岩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告张永会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行向本院提出诉讼请求：判令被告高岩立即偿还信用卡透支本金及利息12353.35元（本金9999.53元、利息1771.54元、违约金582.28元）；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加了要求被告支付再生利息的诉讼请求。事实及理由：2016年12月3日高岩在我行申请办理信用卡一张，卡号62×××12，截至2019年2月15日，共透支本金及利息12353.35元。逾期后，经我行多次催收，被告至今未能偿还。为维护国有资产的安全，特申请贵院依法判令被告高岩立即偿还信用卡透支共计金额12353.35元及再生利息。被告高岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日被告高岩在原告处办理信用卡（冀通卡）一张，卡号62×××12。截至2019年2月15日，被告共透支本金9999.53元，产生利息1771.54元、违约金582.28元。上述事实有原告提交的申请表、账户详细信息、还款交易明细、账户催收资料信息、催收历史信息、被告身份信息等予以证实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查来源合法，内容符合客观事实，本院予以认定。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且不存在违反《中华人民共和国合同法》五十二条、五十四条之规定，故该合同合法有效。合同签订后，双方应当按照合同约定履行合同义务，被告未依约履行，已构成违约，应承担偿还原告本金、利息和违约金的违约责任，原告所诉，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高岩自本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行本金9999.53元、利息1771.54元、违约金582.28元（利息和违约金计算至2019年2月15日，之后的利息和违约金另行计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告高岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  孟春权审判员  宁玲玲审判员  李继学二〇一九年九月十七日书记员  史天麟
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执833号申请执行人：方金坤，男，汉族，1986年3月17日出生，装修工，户籍所在地安徽省歙县，现住浙江省湖州市。被执行人：邵贤灶，男，汉族，1993年12月2日出生，住安徽省歙县。本院在执行方金坤与邵贤灶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵贤灶名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士兵审判员  洪声润审判员  毕向荣二〇一九年九月十八日法官助理吴成辉书记员方芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7030号原告：易平方，男，1978年5月25日生，汉族，住所地：江西省抚州市临川区。委托代理人：范文康，贵州唐德律师事务所律师。委托代理人：胡兴涛，贵州唐德律师事务所实习律师。被告：吴红兵，男，1968年5月23日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告易平方与被告吴红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易平方及其委托代理人范文康、胡兴涛，被告吴红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易平方向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告支付所欠货款5万元；⒉判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以5万元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底被告在原告处购买铝合金，原告同意将货物先交予被告，被告于当月月底结款，然而直至2017年年底，被告都迟迟未向原告支付所欠的5万元货款，期间原告一直向被告追讨。此后，被告于2018年8月28日向原告出具了一张欠条，承诺在2019年6月30日前付清所欠5万元货款。临近还款期限，被告不但没有向原告主动支付欠款，反而将原告微信拉黑，拒绝接听原告电话。被告的行为对原告造成极大伤害，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告吴红兵辩称，欠原告5万元货款是事实，但因我现在经济困难，无力偿还。我现在正积极找项目、找工作以偿还原告债务，但因年龄身体方面等原因，现暂时无力偿还，希望能够分期偿还原告的货款。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购货，因一直未能付清货款，于2018年8月28日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到易平方货款5万元整。2019年6月30日前付清。欠条出具后，被告一直未能付清该货款，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已向被告提供了产品，而被告未能向原告支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据被告向原告出具欠条，被告欠原告货款为5万元且应于2019年6月30日前付清，但至本案开庭审理时，被告仍未能向原告支付，现原告诉请被告支付货款5万元符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期支付货款确给原告造成一定损失，被告应对该损失进行赔偿，而原告计算该损失的标准及期限符合法律的规定，故原告诉请被告按年利率6%自2019年7月1日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告吴红兵于本判决生效之日起十日内向原告易平方支付货款5万元及逾期付款利息（该逾期付款利息以5万元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计算至5万元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告吴红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年九月二日书记员  杨喆
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2754号被执行人：路致敏，男，1981年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省海兴县。被执行人路致敏罚金一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983刑初132号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年7月5日立案执行。责令被执行人路致敏缴纳罚金15000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年7月8日、2019年9月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人路致敏无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年9月27日委托海兴县人民法院至海兴县不动产登记中心查询，被执行人路致敏无不动产登记信息。四、本院于2019年9月27日委托海兴县人民法院至中国人寿保险公司海兴县分公司查询，被执行人路致敏未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年9月27日委托海兴县人民法院至海兴县住房公积金管理中心查询，被执行人路致敏无住房公积金。六、本院于2019年9月27日委托海兴县人民法院对被执行人路致敏的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。七、本院于2019年9月27日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十九日书 记 员  田丽平
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监47号 原审原告王顺操，男，1978年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告刘善智，男，1978年7月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告王爱飞，男，1966年9月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操、刘善智与原审被告王爱飞保证合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）淮法席民初字第0427号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2172号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：曹立萍，女，1973年05月16日出生，汉族，住所地湖南省衡山县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人曹立萍在中国建设银行股份有限公司衡山支行营业部开设的6217002950105309486账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨曹立萍在中国建设银行股份有限公司衡山支行营业部开设的6217002950105309486账户内存款90592.51元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月九日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初17249号原告：蔡梅华，男，1947年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：单曼英，女，1951年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系原告蔡梅华之妻。被告：龙梦苟，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：张志军，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告蔡梅华与被告龙梦苟、张志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告蔡梅华于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙梦苟、张志军的起诉。本院认为，原告蔡梅华向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡梅华撤回对被告龙梦苟、张志军的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告蔡梅华负担。审判员  胡曦二〇一九年九月五日法官助理欧彬武书记员刘欣怡
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初798号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人傅深锋，男，1974年6月30日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，农民,住山东省高密市。2017年11月17日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2018年2月7日刑满释放；2018年12月7日因犯盗窃罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月15日刑满释放。2019年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月19日经寿光市人民检察院批准逮捕,次日由寿光市公安局执行逮捕。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）286号起诉书指控被告人傅深锋犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员穆文海出庭支持公诉，被告人傅深锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年5月31日13时40分许，被告人傅深锋在中国石油潍坊分公司第20加油站大厅内盗窃朱某放在收银台后面投币柜上马某2的现金3000元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人傅深锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。该系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。 被告人傅深锋对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明：2019年5月31日13时40分许，被告人傅深锋在中国石油潍坊分公司第20加油站大厅内，盗窃朱某放在投币柜上的替马某2保管的现金人民币3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某2的陈述，证人朱某、马某1的证言，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、人员简介、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅深锋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人傅深锋归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。该系累犯，应从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人傅深锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  董祥丰 二〇一九年九月三十日                                                                             法官助理   葛云玲                                                                            书记员    侯春婷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4253号申请执行人：刘巍被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人刘巍与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1777号，判令被执行人向申请人给付欠款740.14元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘巍于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘巍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宿松县人民法院 决 定 书 （2019）皖0826司惩88号 被拘留人：刘刚，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人尹张选与刘刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘刚拒绝报告财产状况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十六日 宿松县人民法院 决定书 （2019）皖0826司惩号 被拘留人：刘梅红，女，1984年5月23日出生，汉族，住安徽省宿松县五里乡牌楼村赵屋组，公民身份号码3408261984××××××××。 本院在执行申请执行人杨德志与被执行人刘梅红、刘华保民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘梅红拒绝报告财产状况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘梅红拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二○一九年五月八日 承办人：批准人：
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初661号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘臣，男，1982年12月31日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]671号起诉书指控被告人刘臣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月16日3时许，被告人刘臣醉酒后驾驶车牌号×××的铃木牌二轮摩托车，行驶至本市东城区朝阳门南大街银河SOHO附近时，被民警查获。经抽血检测，刘臣的血液中酒精含量为134.6mg/100ml。被告人刘臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人刘臣依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年九月三日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3128号原告:陈雷刚，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人:姚俊庚，南乐县法律援助中心指派法律工作者，执业证号3160901110034。被告:刘殿英，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人:万雪亮，河南法衡律师事务所律师，执业证号14109201610855630。原告陈雷刚与被告刘殿英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈雷刚及其委托诉讼代理人姚俊庚、被告刘殿英委托诉讼代理人万雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行2018年3月18日原被告签订的承包合同;2、由被告承担诉讼费。事实与理由:经南乐县西邵乡刘苑村村委会同意，原被告于2018年3月18日签订了一份《承包合同》，被告将其承包的60亩果园流转给原告，合同约定承包期限从2018年3月18日起到2035年3月18日止，前5年承包费每年60000元，从第6年起每年承包费65000元，每年3月份缴纳承包费。合同签订后，原告开始对果园进行管理，并投入20余万元资金。在合同履行至2019年1月14日，有西邵乡刘苑村村民刘殿奎等几个村民阻止原告管理果园，并进入果园进行管理，声称刘殿英已经将果园卖给了他们。原告找到被告，被告对此没有否认，并要求原告让出果园，对给原告造成的损失，被告愿意赔偿，被告可以给原告出具欠条。原告拒绝了被告的要求，并要求继续履行合同，现双方无法就此达成协议，原告特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘殿英辩称，1.不同意继续履行合同，该合同不符合法律规定，同时被告一方无权对外转让，应当终止解除。2、原告所述有人阻止其本人管理果园不属实，其应当对诉状中的事实与理由进一步的举证证明。3、本案合同已经到期，故本案应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月18日，被告刘殿英作为甲方与作为乙方的原告陈雷刚签订承包合同，将养殖场、果园租包给原告，租包期限十五年。李记伟、刘子玲作为证明人在合同上签字，刘苑村村民委员会在该合同上签章确认。后几个刘苑村村民称被告刘殿英已将土地转让，阻止原告管理果园，原告认为被告对上述事实未予否认，故起诉要求被告继续履行涉案承包合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，原告诉称因几个村民阻止致其无法管理果园，但其并未举证证明被告在合同履行中存在阻止履行或者履行不符合约定的事实。尽管被告庭审中称其无权对外转让，合同无法继续履行，应终止解除，但该主张亦没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原、被告签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，在该合同未经解除、撤销或被确认无效情况下，原告主张的事实尚不构成法律上或事实上的合同履行障碍，原告起诉被告请求继续履行合同的诉求缺乏事实根据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈雷刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈雷刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴红耀审 判 员  苏志权人民陪审员  李高霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭晶晶
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1736号钟红兵、泸州市绿地房地产开发有限公司：钟红兵与泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，钟红兵向本院申请的（2004）江阳民初字第840号民事调解书中关于交付房屋并办理产权手续的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6448号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强、孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：邵静，女。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邵静信用保险合同纠纷一案中，本院根据原告提供的地址，先后多次向被告送达法律文书，均无法找到被告。经审查，原告所诉被告邵静身份信息不明，应视为没有明确的被告，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费574元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一九年九月二十五日书记员  李晓萍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8634号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：郭艳，女，汉族，1980年06月15日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告郭艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告郭艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金5999.89元、利息2158.88元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）911.27元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计9070.04元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告郭艳未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告郭艳通过网络向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年7月10日起产生利息，自2017年8月2日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5999.89元、利息2158.88元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）911.27元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5999.89元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金5999.89元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年7月10日起至款项付清之日止，违约金自2017年8月2日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告郭艳承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7056号原告：李某，男，2008年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。法定代理人：杨素云，女，系李某母亲，1981年11月1日出生，汉族，住址如上。委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**松芝万象城****，统一社会信用代码91340100MA2N49B408。法定代表人：卜涛。原告李某与被告合肥趣悦体育文化有限公司（以下简称趣悦体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人杨素云、委托诉讼代理人马柯楠、魏云到庭参加诉讼。被告趣悦体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年9月10日签订的《趣悦体育合同》；2、被告退还原告培训费6500元及逾期利息（利息以6500元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2019年6月5日暂计至起诉之日，实际支付至全部款项还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原、被告双方签订《趣悦体育文化有限公司培训服务合同》，合同约定被告向原告提供篮球培训服务，原告为此需向被告支付培训费用6500元。合同签订后，原告履行了付款义务，但时至起诉之日被告总是以各种理由拒绝向原告提供篮球培训服务。综上，原告认为，合同应当履行，被告拒不提供篮球培训服务的行为。已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护其合法利益，现依法提起诉讼，望贵院判如所请。原告李某为证明其诉请，举证如下：1、户口簿、营业执照；证明：李某与杨素云之间系母子关系，杨素云系李某的法定监护人；原、被告均系本案适格主体。2、培训服务合同、中汇支付凭证、中国建设银行客户交易明细；证明：原被告签订合同的事实和约定的权利义务及培训费数额的事实。3、篮球班（48中望湖校区）家长群微信截图、安徽商报题为《合肥趣悦体育！别躲了！400多名家长都在等你退钱》的新闻报道；证明：被告已违约，且无法再继续按照上述合同的约定向原告提供篮球培训服务的事实。被告趣悦体育公司未答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性要求，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年9月10日，原告（甲方，学员）与被告（乙方）签订了《体育培训服务合同》,约定：原告到被告处进行“外教篮球”课程培训，教学网点四十八中望湖城校区，课时次数105节，起始时间为2017年9月10日，终止日期为2020年9月10日，学员应付培训费用为10800元，实际支付6500元等。合同签订后，原告支付了培训费后开始在被告处上课，但被告从2019年春季就陆续开始停课，至今没有恢复上课，在登记的营业场所也找不到相关负责人；至开庭时原告实际在被告处上课25次。本院认为：原、被告签订的《体育培训服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。被告与原告签订培训合同后，在未完成培训课程的情况下擅自停课，且至今没有恢复上课，致使原告进行篮球学习的目的未能达到，现原告要求解除双方签订的《体育培训服务合同》并返还未上课部分培训费4952元（6500元-25节÷105节×6500元）的请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院支持以4952元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日即2019年7月17日至款清时止的逾期付款利息，超出部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李某与被告合肥趣悦体育文化有限公司于2017年9月10日签订的《体育培训服务合同》；二、被告合肥趣悦体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某培训费4952元，并支付原告李某以4952元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年7月17日至款清时止的逾期付款利息；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥趣悦体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙睿杰二〇一九年九月二十九日书记员  张利娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4789号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300570372818A，住所地沛县汉源大道**。 法定代表人：夏永，董事长。 委托诉讼代理人：张耀柱，男，1980年11月2日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：孙建，男，1993年3月6日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘观，女，1992年2月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李虎，男，1978年12月17日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源村镇银行）与被告孙建、刘观、李虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉源村镇银行的委托诉讼代理人张耀柱、王强，被告孙建、刘观到庭参加诉讼，被告李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉源村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建、刘观偿还原告借款本金60000元，利息1672.73元（截至2019年7月11日），合计61672.73元，之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实计算至本息结清之日；2、被告李虎承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告孙建与汉源村镇银行签订最高额个人担保借款合同，合同约定从2018年8月10日起至2020年7月20日止，在该期限内向被告孙建发放最高本金余额不超过人民币60000元的借款，同时由担保人李虎提供连带责任保证，借款的金额、期限、利率以借款借据为准，同时合同明确约定了各方的权利义务及违约责任。2018年8月10日，原告将60000元借款转至孙建的个人账户。借款后，被告未按合同约定偿还本金，已经逾期，刘观系孙建配偶，为该笔债务共同还款人。现借款人、担保人均未履行还款义务。 孙建、刘观辩称，借款属实。原告陈述的还款情况也属实。被告同意偿还涉案债务，但需要分期偿还借款本金，不要再计算利息。 李虎未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙建、刘观对原告提交的证据真实性均无异议，被告李虎未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统打印单、个人贷款用信（提款）申请书等证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月10日，原告与被告孙建签订合同编号为（沛）汉源银行高保个借字【20180810】第1004号的最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人：孙建，贷款人：汉源村镇银行新沛支行，担保人：李虎。第一条借款人向贷款人申请借款，……担保人自愿为借款人自2018年8月10日起至2020年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过6万元的借款提供担保……。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2020年7月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度……第二条借款利率借款利率以借款凭证记载为准。……第九条借款担保本借款的担保方式为最高额保证担保。……（一）担保方式为连带责任保证……（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，担保期间为借款到期日起二年……第十条违约责任……。原告在合同贷款人处加盖合同专用章，被告孙建在借款人处签名、捺印，被告李虎在担保人处签名、捺印。 二、2018年8月10日，被告孙建、刘观共同出具个人贷款用信（提款）申请书一份，申请用信（提款）金额为6万元，用途购瓷砖，年利率9.135%，借款期限2018年8月10日起至2020年7月20日。共同还款承诺：本人与借款人系夫妻关系，已阅知相关借款合同，愿意对借款人依借款合同与债权人形成的债务承担共同还款责任……。孙建在申请人处签名、捺印，被告刘观在共同还款承诺人处签名、捺印。 三、同日，原告向被告孙建发放贷款6万元，孙建在借款借据上签字，借款借据载明借款金额6万元，年利率9.135%。借款后，被告偿还部分借款利息，截至2019年7月11日，尚欠原告借款本金6万元，利息1672.73元。 本院认为，李虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、原告与被告孙建签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。原告已经履行了发放6万元贷款的义务，相应就取得了请求借款人归还欠款本金及相应利息、罚息、复息的权利。借款后，被告未按约定偿还借款本息，截至2019年7月11日，尚欠原告借款本金6万元，利息1672.73元，因此，对原告要求被告孙建偿还借款本金6万元及相应利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。 被告李虎在借款合同担保人处签字，约定对案涉借款提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围，原告在保证期间内要求被告李虎承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。 二、被告刘观向原告出具个人贷款用信（提款）申请书，在共同还款承诺人处签字、捺印，自愿承担共同还款责任，共同还款范围包括但不限于借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等实现债权的费用，故，对原告要求被告刘观对欠款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建、刘观于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金60000元及利息（计算至2019年7月11日利息为1672.73元，之后利息、罚息、复息按双方借款合同约定的利率标准计算至还清之日止）； 二、被告李虎对上述第一项债务承担连带保证责任，被告李虎承担保证责任后，有权向债务人孙建、刘观追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告孙建、刘观、李虎负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员 袁 航 二〇一九年九月十七日 书记员 徐毅凯
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更998号罪犯于长杰，男，1987年7月1日出生，汉族，出生于山东省临沭县，初中文化，现在临沭县司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年2月22日作出（2012）临兰刑少初字第4号刑事判决，以被告人于长杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2012年4月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年12月29日作出（2014）临刑执字第2330号刑事裁定，裁定对罪犯于长杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；本院于2016年12月30日作出（2016）鲁13刑更2893号刑事裁定，裁定对罪犯于长杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；本院于2018年9月20日作出（2018）鲁13刑更1355号刑事裁定，裁定对罪犯于长杰予以假释，剥夺政治权利二年不变，假释考验期自2018年9月20日起至2020年1月21日止。临沭县司法局于2019年8月9日以沭司（2019）赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯于长杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沭县司法局提出，罪犯于长杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2012）临兰刑少初字第4号刑事判决书，（2014）临刑执字第2330号刑事裁定书，（2016）鲁13刑更2893号刑事裁定书，（2018）鲁13刑更1355号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，临沭县司法局提供的证据足以证实罪犯于长杰符合特赦条件。应对尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于长杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理聂冰滢书记员黄山
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执782号之四 申请执行人：吕元德，男，汉族，生于1960年8月7日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：彭莉，女，汉族，生于1983年3月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐学全，男，汉族，生于1956年1月1日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已生效的（2018）川1303民初3309号民事判决书于2019年7月29日立案执行吕元德与彭莉、唐学全民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人唐学全在四川省农村信用社联合社开设有银行存款账户，已以304400.00元为限冻结了被执行人唐学全在四川省农村信用社联合社62×××98账户内存款，并划拨了该账户内存款9153.00元，另查到被执行人彭莉名下有川Ｒ×××××轿车一辆，诉讼中，本院已以（2018）川1303民初3309号民事裁定书对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人彭莉、唐学全名下有其共有的坐落于南充市顺庆区镇泰路123号3幢2单元6.7层6号房屋一套及彭莉名下有坐落于南充市顺庆区滨江中路四段368号明宇帝壹家10幢1单元2层2号房屋一套，诉讼中，本院已以（2018）川1303民初3309号民事裁定书对上述房屋进行了查封，因系轮候查封，故暂未处置；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本案执行标的为借款300000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费2900.00元、保全费2020.00元、公告费600.00元，已执行9153.00元元，未执行借款296367.00元及利息、迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭莉、唐学全负有继续向申请执行人吕元德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇一九年九月二十日 书记员 屈光平
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2019）晋0928民初539号原告：徐某1徐某1徐某1，男，1957年7月7日生，汉族，农民，现住五寨县，现住五寨县，现住五寨县。原告：徐某2徐某2徐某2，男，1971年9月12日生，汉族，农民，现住五寨县，现住五寨县，现住五寨县。上述二原告共同委托诉讼代理人：杨某杨某杨某，五寨县砚城法律服务所工作者。被告：栗某栗某栗某，男，1970年6月5日生，汉族，农民，现住五寨县，现住五寨县，现住五寨县。原告徐某1徐某1徐某1、徐某2徐某2徐某2与被告栗某栗某栗某相邻权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除右所村违规建筑；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告共同居住位于五寨县前所乡前所村，互为邻居，2017年被告重建房屋时向南扩建1.2米，向东占路1米，造成原告出入不便，施工时二原告多次阻止被告执意不听，强行建起。建起后影响到二原告的生活，二原告多次找其协商解决，被告不理，2019年被告再次建房扩建地基侵占东道路造成原告生活越来越不方便。本院经审查认为，本案系涉案土地的使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某1徐某1徐某1、徐某2徐某2徐某2的起诉。案件受理费50元，退还原告徐某1徐某1徐某1、徐某2徐某2徐某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇 二○一九年九月二十六日书记员 史慧宇
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行初20号原告四平市山佳石材有限公司。法定代表人陈洪梅，执行董事。委托诉讼代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。委托诉讼代理人张思锐，吉林起兮律师事务所律师。被告四平市人民政府。法定代表人郭灵计，市长。委托诉讼代理人齐作山。原告四平市山佳石材有限公司诉被告四平市人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告四平市山佳石材有限公司诉称：原告系经合法程序成立的有限责任公司,拥有合法的经营权和采矿权。2017年12月28日，被告发布《四平市人民政府关于依法责令对市区周边占用林地未取得林业审批手续的采石场进行关停和生态植被修复的公告》（以下简称《公告》),认为原告属非法挖沙采石企业，要求原告停产、恢复原状并修复生态植被，缴纳罚款以及拆除生产设施设备等。2018年5月14日，原告向四平市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销《公告》，目前此案已进入二审阶段，由吉林省高级人民法院审理中。在诉讼期间，被告分两次（2018年10月10日-12日;10月23日-27日）将原告采石场设备进行强拆，导致原告全部生产设备均无法继续使用，后经估价原告直接经济损失约为12,757，229元。原告认为，被告的强拆行为违反法律规定，应确认其违法，理由如下:一、被告在作出强拆行为时，原告已经提起了撤销《公告》（即被告强拆的依据文件）的行政诉讼，被告的行为违反了《行政强制法》中关于行政强制执行的前提条件。二、被告自作出《公告》到组织强拆,未告知原告相应的救济权利，对原告提出的关于采石场属合法经营的申辩不予理会,完全剥夺了原告陈述、申辩的权利。三、被告的强拆程序严重违法。被告在组织强拆前，未依法履行催告程序，未下达强制执行决定书;在组织强拆时，采取直接用钩机摧毁原告机械设备等破坏性作业手段,致使原告的机械设备不能再用于生产经营,扩大了原告的财产损失，其粗暴的违法行为应予以严惩。四、法律、法规没有授予被告强拆的职权，原告没有被强拆的事由，被告实施强拆是滥用职权、没有法律依据。综上，请求1.请求确认被告在2018年10月10日至12日、2018年10月23日至27日期间两次强拆原告采石场的行为违法。2．请求判令被告赔偿原告经济损失暂计人民币12,757,229元，具体以鉴定结果为准。3.诉讼费用由被告承担。被告四平市人民政府答辩称：一、市政府不是涉案行为的行为主体，不是本案适格被告。《四平市人民政府关于依法责令对市区周边占用林地未取得林业审批手续的采石场进行关停和生态植被修复的公告》（以下简称《公告》)是环保监察举措，实际由林业局起草，且不是责令限期恢复林地原状的法定依据，亦不是执法程序、内容、环节，只有向社会公众告知事项的性质。被答辩人是履行管理本区域内环境和资源保护的经济社会管理职能的常规方式，并没有对被答辩人的权利义务产生实质影响。二、市林业局市本地区的林业工作行政主管部门，也是本案涉事行为的具体实施部门。《中华人民共和国森林法》第十条、第四十四条规定，市林业局市本地区的林业工作行政主管部门，原告毁坏林木，由市林业局组织查处，也是市林业局对其违法设施予以拆除，应为本案适格被告。三、被答辩人主张的赔偿请求。没有事实和法律依据，依法不应得到支持。被答辩人涉案采石场位于林地范围内，其开采行为应经林业部门同意，其毁林开矿行为违反法律规定。综上，请求法院驳回原告起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”。经四平市人民政府答辩，四平市林业局为本案拆除行为的实施主体，具体实施了涉案强制拆除行为，故四平市人民政府不是本案适格被告。经过本院释明，原告仍坚持以四平市人民政府为被告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告四平市山佳石材有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告四平市山佳石材有限公司如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年九月十九日书记员 陈 坤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1989号之十四申请执行人：丁艳。被执行人：陈玉芝，龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初987号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人陈玉芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉芝在中国建设银行账户内存款人民币1031388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月十六日书记员  王绍勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终909号 上诉人（原审被告）：成都城投资产经营管理有限公司，住所地成都市锦江区北顺西巷**。 法定代表人：郭岭，董事长。 被上诉人（原审原告）：成都单身狗懒人家庭用品有限公司，住所地成都市青羊区石人东路********。 法定代表人：杨中丽，总经理。 案件由来：成都城投资产经营管理有限公司因与成都单身狗懒人家庭用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4292号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人未签订《租赁合同》，未形成租赁合同法律关系，一审裁定以房屋租赁合同关系确定管辖缺乏依据。即便双方签订了《租赁合同》，在双方未实际履行的情况下，也应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院审理。 裁定理由：案件管辖权的确定应以当事人主张的民事法律关系的性质为依据。本案被上诉人主张其与上诉人之间存在《房屋租赁合同》关系，诉请上诉人继续履行《房屋租赁合同》，向其交付租赁物。故本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉的租赁房屋位于成都市五桂桥北路2号，属原审法院辖区范围，被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月六日 书记员  邱莎莎
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5977号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：赵王，男，1996年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人赵王民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初755号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人赵王下达执行通知书,责令被执行人赵王向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息368元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵王银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈冠廷，男，1983年10月01日出生，汉族，住址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈冠廷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈冠廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款71095.61元（截止2019年1月5日，欠款本金46568.63元，利息8735.35元，费用15791.63元（滞纳金10160.23元，账单分期手续费5631.4元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年4月5日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年1月5日，欠款本金46568.63元，利息8735.35元，滞纳金10160.23元（从2016年4月5日起计算至2016年10月5日止），账单分期手续费5631.4元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告陈冠廷未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2008年8月1日，被告向原告申请办理招商VISA奥运信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《VISA奥运信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××29的信用卡。2、《VISA奥运信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；（4）乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额或延误还款，除应约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《VISA奥运信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金46568.63元，滞纳金10160.23元，账单分期手续费5631.4元以及利息（截至2019年1月5日利息为8735.35元，2019年1月6日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告陈冠廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈冠廷向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46568.63元，滞纳金10160.23元，账单分期手续费5631.4元和利息（2019年1月5日的利息8735.35元以及截止从2019年1月6日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由陈冠廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执646号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街**，统一社会信用代码：91210200118462163T。法定代表人：董广恩，该公司经理。委托代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。被执行人：金星，男，1995年4月22日出生，户籍地黑龙江省五常市山河屯林业局基建委****，公民身份号码：2301841995********。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连分公司与被执行人金星保险纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）辽0293民初425号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告金星于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司131,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费560元，合计688元，由被告金星负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司大连分公司已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，由于未成功送达，后予以公告。责令其履行债务，被执行人未按期履行；2、2019年7月、9月，两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、2019年8月23日经申请人申请，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取了限制高消费措施；后约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的13788元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年九月二十六日书记员  王晓雪
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1440号 原告：张天香，女，1956年8月10日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。 法定代理人：毛传龙（系张天香侄子），男，1971年9月4日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 法定代理人：毛传勇（系张天香侄子），男，1974年4月18日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陆跃伟，男，1982年9月4日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 原告张天香与被告陆跃伟共有纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天香的法定代理人毛传龙、毛传勇，委托诉讼代理人史家才，被告陆跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天香向本院提出诉讼请求：1．判决确认张天香与陆跃伟对毛某死后所得的各项赔款享有共有权；2．判决陆跃伟将张天香应得112,694.25元分给张天香（赡养费72,243元，毛某死亡后的死亡赔偿金161,805元的四分之一，合40,451.25元）。事实和理由：张天香是毛某之母。2019年1月19日，毛某在丘北县，被云Ｇ×××××号大货车压死。出事后老板拿4.8万元给陆跃伟办理毛某的丧葬事宜，2019年4月15日，陆跃伟从工地老板汤建方处领得20万元，从驾驶员纪从涛处领得6.6万元，共计领到31.4万元。按肇事时的赔偿标准，毛某的各项损失应为349,435元。陆跃伟拿回钱后不分钱给张天香，因张天香及其儿子毛传进是××人，所以，张天香的侄子毛传勇、毛传龙等人向陆跃伟提出分张天香应得份额，陆跃伟开始说不分，经多次协商同意分6万元给张天香。毛某2019年1月19日去世时，张天香（1958年8月10日生）只有62岁多，按陆跃伟领到钱时的赔偿标准，张天香依法应得722,243元赡养费。毛某的父亲毛家生2017年去世，毛某的第一顺序继承人只有母亲张天香、丈夫陆跃伟、儿子陆家帮、女儿陆家瑶，共四人。因陆跃伟领到的31.4万元少于实际损失349,435元，所以，应从总金额中减去安埋费47,488元，赡养费77,243元和抚养费32,108元，剩余的161,805元才是死亡赔偿金，四人平分，每人应得40,451.25元。张天香应得的40,451.25元，加上赡养费72,243元，共应得112,694.25元。因陆跃伟给的太少，所以提起民事赔偿诉讼，请人民法院判决如前所请。 陆跃伟辩称，我妻子毛某出事的那晚给了1万元，安葬费38,000元，协议之后总的我领到266,000元，合计31.4万元。我家庭困难，我的负担也重，我老婆是出意外，我很悲伤，我没有原告要求的这么多钱给原告，分是应该分给原告的，我同意给原告4万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张天香提交了如下证据：1．户口册复印件1份、张天香的特殊病、慢××门诊管理手册复印件1份、毛传进残疾人证复印件1份，以证实张天香的诉讼主体资格，张天香属无民事行为能力人，毛传进是××人；2．监护人推举书1份、身份证复印件2份，以证实毛某与张天香、毛传进的身份关系，张天香和毛传进都是无民事行为能力人，毛某生前是张天香和毛传进的监护人、供养人，现张天香和毛传进的诉讼权利由毛传勇、毛传龙行使；3．事故协议书复印件1份，以证实陆跃伟妻子毛某因交通事故死亡，陆跃伟从甲方汤建方处领得20万元，从纪从涛处领得6.6万元，合计26.6元。陆跃伟未提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：张天香患有精神分裂症，张天香和丈夫毛家生（2017年去世）共生育了毛某和毛传勇（为精神残疾人）姐弟二人；陆跃伟系毛某丈夫，共生育长女陆家瑶（2006年10月23日生）、长子陆家帮（2008年11月16日生）二人。2019年1月19日18时许，毛某在丘北县，案外人纪从涛驾驶云Ｇ×××××号大货车经过案外人汤建方工程路段时，车辆不慎发生侧翻，导致毛某死亡。事故发生当晚陆跃伟收到48,000元安埋费办理妻子丧事，2019年4月15日，汤建方、纪从涛、陆跃伟三方签订《事故协议书》，该协议书约定了汤建方人道主义补助陆跃伟200,000元，纪从涛赔偿66,000元，此事就此了结，陆跃伟放弃起诉。之后陆跃伟收到上述协议约定款项计266,000元，至此陆跃伟共计收到的款项为314,000元。因陆跃伟收到上述款项后未分给张天香，张天香因此诉至本院。审理中，张天香认可陆跃伟所领到的款项，确认了其中48,000元为丧葬费。 本院认为，毛某因交通事故死亡后陆跃伟从案外人汤建方、纪从涛外取得丧葬费48,000元、赔款66,000元和200,000元的人道主义补助共计314,000元，对此张天香不持异议。本案争议焦点为：张天香在陆跃伟领取款项里是否有份额，如果有，应该分得多少。本案张天香系死者母亲，陆跃伟系死者配偶，二人与死者的子女陆家瑶、陆家帮均为死者的第一顺序近亲属，对毛某死亡后所取得的相关赔款（包括人道主义补助）均享有权利，即张天香依法对陆跃伟所取得的款项享有相应份额，故对张天香要求确认毛某死亡后取得的各项赔款享有共有权的请求，本院予以支持。上列费用丧葬费48,000元属办理死者后事发生费用，对此张天香没有异议，该款为实际支出费用；赔款66,000元和人道主义补助200,000元没有列明具体的项目，应确定权利人平均享有，即张天香享有四分之一份额，因张天香所主张的计算方式不符合本案实际，其要求分割112,694.25元的请求，本院不予全部支持，本院确定张天香应分得66,500元（266,000元÷4人），陆跃伟应支付给张天香。 综上所述，对张天香所提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决如下： 一、张天香对陆跃伟因毛某死亡后所取得赔款和人道主义补助享有共有权； 二、由陆跃伟于本判决生效之日起二十日内从自己所收取款项内支付给张天香66,500元； 三、驳回张天香的其他诉讼请求。 案件受理费2,554元，减半收取计1,277元，由张天香负担546元，由陆跃伟负担731元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 梦
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0304执1306号 申请执行人：龙某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：丁某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：田某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 龙某某与丁某某、田某某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁某某、田某某支付龙某某货款23760元、预交案件受理费394元以及迟延履行期间的债务利息。因丁某某、田某某未按上述生效法律文书履行义务，龙某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人丁某某、田某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。丁某某、田某某未申报财产，未履行付款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人丁某某、田某某无可供执行财产，但本院已冻结其银行账户。 三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人丁某某、田某某无可供执行财产。 四、通过向被执行人丁某某、田某某住所地村民委员会调查，查被执行人丁某某、田某某未在住所地居住，现在外务工。本院已向被执行人丁某某、田某某发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，同时将丁某某、田某某移送公安机关协助查找其下落。 五、通过口头传唤被执行人丁某某、田某某到庭接受调查，但丁某某、田某某称在外务工不能到庭。执行中，丁某某、田某某自动履行5000元。 申请执行人龙某某在本案执行中未能提供被执行人丁某某、田某某无的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人丁某某、田某某无暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0304执1306号案件终结本次执行程序。 被执行人丁某某、田某某无负有继续向申请执行人龙某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋 二〇一九年九月二日 书记员 熊      柳      梅
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1388号原告刘建刚，男，1966年5月29日出生，汉族，现住河北省高阳县。委托诉讼代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告刘建辉，女，1970年3月11日出生，汉族，现住河北省高阳县。被告刘静，女，1975年3月19日出生，汉族，现住河北省高阳县。第三人吴浩达，男，1995年2月15日出生，汉族，现住河北省高阳县。委托诉讼代理人刘斌，河北红安律师事务所律师。原告刘建刚与被告刘建辉、刘静、第三人吴浩达所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘建刚及其委托诉讼代理人宋庆丰、被告刘静、第三人吴浩达及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告刘建辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建刚向本院提出诉讼请求：请求法院确认2016年1月份刘兰彬以个人名义全款购买的高阳县房产系家庭共有财产。事实和理由：原被告系兄弟姐妹关系，二被告已经出嫁。原告刘建刚长期与母亲戈大霞、父亲刘兰彬一起生活。原告蹬三轮车、打工等挣钱，刘兰彬有退休工资，戈大霞与刘兰彬租用了村委会一块场地后建房出租，收取租金，家庭收入基本上由刘兰彬掌管。在戈大霞去世前出租房被转让，转让费用也是由刘兰彬掌管。2015年1月戈大霞去世后，并未分割其留下的遗产，财产均由父亲刘兰彬掌管，刘兰彬用家庭共同积累的财产于2016年1月2日签订购房合同，并一次性缴纳全款289140元，后刘兰彬将该房产登记在其个人名下。2015年1月戈大霞去世，此时刘兰彬的退休收入仅为1599.18元每月，到2016年1月份刘兰彬购房时，属于刘兰彬个人财产的部分最多才一万多元，与近三十万元的购房款相比微不足道，也就是说，从房款总额和刘兰彬的收入看，刘兰彬用掌握的包括戈大霞遗产在内的家庭财产购房，所购房产应当属于家庭共有财产。2018年9月25日，刘兰彬与第三人签订房屋买卖合同，刘兰彬承诺将案涉房产转让给吴浩达，2018年10月1日，第三人向刘兰彬支付首付款24万元的当日，刘兰彬因病死亡。第三人要求原告配合过户，原告不同意。2018年10月10日，涉案房屋的权利人被变更登记为第三人吴浩达，吴浩达遂以侵权为由起诉原被告，原告对刘兰彬与吴浩达的买卖合同不认可，二被告认可吴浩达的诉讼请求。原告认为，二被告罔顾原告与父母长期共同生活、母亲戈大霞去世后未分割遗产以及刘兰彬个人收入不足以购房等事实，侵害了原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。刘建辉经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘静辩称，同意房产出卖。认可房产是家庭共有财产。第三人吴浩达辩称，原位于高阳县的房产原属刘兰彬个人单独所有，后经中介第三人购得该处房产，并依法办理了过户登记手续。第三人系该处房产的所有权人，且第三人购买该房产时尽到了法定审查义务，属于善意取得。原告为证实其主张，提交如下证据：1、高阳县社会保险事业管理局出具的五金厂退休职工刘兰彬2015-2018年退休职工养老金发放情况统计表；2、购房合同；3、高阳镇南街社区居委会收取刘兰彬租金票据9张；4、刘建刚残疾人证；5、戈大霞死亡证明；6、电话录音一份。经当庭质证，被告刘静对上述证据认可，对原告诉求主张不认可。第三人的质证意见为：对死亡证明、刘兰彬养老金发放表、残疾人证真实性无异议。电话录音的真实性、关联性均不予认可。原告提交的所有证据均不能证实其证明目的。第三人吴浩达为证明其主张，提交如下证据：1、高阳县人民法院（2019）冀0628民初43号民事判决书；2、保定市中级人民法院（2019）冀06民终2905号民事判决书；3、高阳县人民法院生效证明书；4、案涉房产东方明珠2号楼4单元101室交易前后的不动产登记证复印件两份。同时本法庭根据第三人申请，对该处房产过户到第三人之前的信息进行了调取，与第三人提交的复印件一致。经当庭质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告对上述证据均无异议。本院认为，本案案涉房产高阳县，原不动产权证登记信息载明产权人为刘兰彬单独所有，刘兰彬对该房产有完全处分权。后刘兰彬与第三人吴浩达签订房屋买卖合同，合同已实际履行，并办理了变更登记，吴浩达即已经取得该房产的所有权。此事实有高阳县人民法院、保定市中级人民法院民事判决予以确认。原告刘建刚本人庭审过程中自认案涉房产为其父刘兰彬用转让租地的费用购买，与其提交的其他证据相悖。原告所提交证据，无法证明其诉讼主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘建刚的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年九月七日书记员 殷子寒
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1601号 申请执行人：杨英，女，1975年11月21日出生，汉族，住连江县。 被执行人：李芳，女，1971年9月30日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人杨英与被执行人李芳民间借贷纠纷一案中，于2019年7月5日立案执行，2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3646号民事判决书所确定的归还借款人民币10万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人李芳纳入失信被执行人名单。2019年7月8日、8月29日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月10日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月十九日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1543号 本院在执行申请执行人陈正全与被执行人黔西南州宜成物流有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州宜成物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月五日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初4721号原告：明传凡，男，1997年4月1日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：明成祥（系原告明传凡父亲），男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：陈亭江，男，1997年5月12日出生，汉族，农民，住莒南县。原告明传凡与被告陈亭江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告明传凡于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明传凡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告明传凡负担。审判员  纪英二〇一九年九月十六日书记员  逯欣