内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2391号原告：李志明，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被告：杨广荣，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨学志，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：崔玉英，住内蒙古自治区扎兰屯市。三被告委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。原告李志明与被告杨广荣、杨学志、崔玉英婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告李志明及其委托诉讼代理人王长青，被告杨广荣、杨学志、崔玉英及其委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志明诉称：1、判令三被告返还彩礼21万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，原告和被告杨广荣经媒人张金友和耿宝江介绍举行订婚仪式，“礼单”记载“彩礼200000.00元”，订婚当日，原告给付三被告彩礼5万元和1万元酒钱。2016年12月10日，原告和被告杨广荣举行结婚仪式，没有依法办理结婚登记，在举行结婚仪式前，原告给付三被告彩礼15万元，并在结婚典礼上，原告父母给被告杨广荣改口钱1万元。举行婚礼后，原告和被告杨广荣共同生活，被告杨广荣从不爱干家务活，也不参与农业生产，并且经常寻由辱骂原告及原告父母，2019年5月，被告杨广荣回娘家后拒绝回来，经村委会调解，被告杨广荣才回来与原告共同生活，2019年6月26日，在辱骂原告及原告母亲后，被告杨广荣再次回娘家居住，经村委会调解，被告杨广荣拒绝与原告共同生活，现被告杨广荣已经离开娘家，到扎兰屯市打工，双方的婚约已经解除，原告给付的彩礼三被告不予返还，故诉至法院，请依法判处。三被告答辩称，一、原告在起诉状中的陈述不属实，实际情况如下：1、虽然礼单上记载彩礼为20万元，但由于原告家经济条件较差，该20万元并没有全额给付，而是只分两次给付了17万元彩礼款，该17万元由杨学志、崔玉英代为保管，关于该17万元的支出下文详述；2、原告在给付第一笔5万元彩礼款时，额外给付了1万元酒钱，该1万元女方在操办婚礼酒席时已全部支出，该1万元酒钱的性质系基于农村婚俗的赠与行为，且女方已经花销完毕，原告无权要求返还。二、原告家经济条件一直较差，原告和杨广荣结合后不久，原告父亲检查出有食道癌，几年来治疗花费10多万元，原告父亲由于患病失去劳动能力，原告母亲需要照顾丈夫也无法从事劳动，因而家庭支出都由原告和杨广荣负责，原告和杨广荣均以务农为生，收入微薄，不足以支撑家庭支出，杨广荣从父母处将全部彩礼款要回都投入到了男方家庭花销之中。三、彩礼款具体支出如下：1、原告曾从答辩人处拿走3万元用于其父亲的治疗（现金2万元、微信1万元）；2、2017年承包地支出1万元、因种地需要购买生产资料共支出10507元；3、2018年承包地支出17500元、因种地需要购买生产资料共支出25500元、购买四轮车支出2万元，该四轮车现在原告家；4、举办婚礼前，为购买结婚用品，原告取走4万元；5、举办婚礼后三天，原告做阑尾炎手术，加上术后休养，共支出医疗费、营养费5000元；6、“结婚”后，杨广荣为原告父亲购买保险，共交纳保费10500元；7、“结婚”后，几年来为女方父母陪送的轿车交纳各项保险费5000元；8、原告去黑龙江考驾照支出8000元；9、为原告购买手机支出2600元；10、2017年秋收后，原告去外地打工，曾在女方父母处取走1万元做花销；11、替原告偿还其表哥董宝玉的借款1万元；以上十一项合计204607元。四、举行婚礼时，女方给原告改口钱2000元，给原告追车钱2000元，如法院判决杨广荣应将改口钱1万元返还原告，那么女方依据婚俗给原告的这4000元应该抵扣该1万元。五、2016年11月，原告和杨广荣举行结婚仪式前，女方父母花费75000元购买了北京现代新车一辆，作为女方的陪嫁物品，该车购买后至今，一直由原告驾驶使用近三年之久，购车款应该用于抵扣彩礼款。综上，原告依据婚俗给付的彩礼款早已支出完毕，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告向本院提交了礼单一份（原件），拟证明双方订立婚约时，约定原告给三被告彩礼款20万元及双方在订婚结婚过程中已经给付完毕全部款项。三被告质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但认为礼单只是李志明与杨广荣结合之前男方的承诺，该彩礼并没有全额给付，实际上只是分两笔给付了17万元，所以该证据并不能完全实现其证明目的。本院认为，该证据客观真实，对其真实性予以采信，彩礼款实际给付数额将结合其他证据一并认定。二、原告证人耿宝江的证人证言一份，拟证明在李志明与杨广荣订婚结婚的过程中，男方一共分两次给女方20.5万元，其中包括彩礼钱17万元、酒钱1万元、改口钱1万元、三金钱1.5万元，三金钱不仅包括购买首饰还包括购买家具家电，现家具家电均在原告家中。原、被告对证人耿宝江的证人证言均无异议。本院认为，证人耿宝江系媒人，全程参与了李志明与杨广荣订婚结婚的过程，对彩礼款的给付情况比较了解，且原、被告对其证人证言均无异议，故对其证人证言予以采信。三、原告证人董士福的证人证言一份，拟证明在李志明与杨广荣订婚结婚的过程中，男方一共分两次给女方21万元，其中包括彩礼钱17万元、酒钱1万元、剩余3万元是零散花销钱，包括三金、家电。原告对该证人证言无异议。被告质证认为证人系原告亲二姨夫，与原告有直接利害关系，且证人作证时表述比较模糊，被告对其证言与耿宝江一致的地方予以认可，不一致的地方不予认可。本院认为，首先证人系原告近亲属，其次由于证人不是媒人，对订婚结婚给付彩礼的过程不够了解，而且作证过程语言表述模糊不清，故对其证人证言不予采信。四、被告向本院提交了借据一份（原件）、微信转账记录截图一份（打印件），拟证明原告因其父亲生病，在给被告的彩礼款中支出3万元。原告质证认为，不认可转账事实、没收到转账，认可借款，2万元收到了，是属于我让被告返还我的彩礼钱被告没有返还。原告代理人质证认为，微信记录的当事人不是原告也不是原告直系亲属，借据体现借贷关系，与被告所说返还彩礼款一事没有关联。本院认为，原告本人承认收到了2万元，故对借据及其证明问题予以采信，微信转账记录并不能证明被告给原告转账1万元，故对微信转账记录不予采信。五、被告向本院提交了信用社对账单一份（原件），拟证明被告杨学志通过信用社转账方式替原告偿还董宝玉的欠款1万元。原告质证认为，对事实不认可，认为该证据无法证明被告所说的事。本院认为，该证据与本案没有直接关联性，故对该证据不予采信。六、被告证人张金友的证人证言一份，拟证明在李志明与杨广荣订婚结婚的过程中，男方一共分两次给女方20.5万元，其中包括彩礼钱17万元、酒钱1万元、改口钱1万元、三金及家具家电1.5万元，另外，女方给男方改口钱2000元、追婚车钱2000元。原告质证认为张金友关于追婚车钱的证言是受被告诱导，不应被采信，男方一共给女方17万元彩礼，另外3万元是单给的，还有1万元酒钱、1万元改口钱，共22万元，证人张金友没说实话。被告质证认为证人张金友的证言与证人耿宝江的证言一致，男方一共给女方20.5万元，现在原告处的家具家电应折抵彩礼款。本院认为，关于男方给付女方款项的总金额，被告证人张金友的证人证言与原告证人耿宝江的证人证言一致，能够相互印证，故对证人张金友的证人证言予以采信。七、被告证人肖彬的证人证言一份，拟证明结婚时，女方父母给原告买了一辆新车裸车花了66000元。原告质证认为证人看见被告拿钱但不能排除原告也支付了部分价款的可能。被告对该证言无异议。本院认为，原告对自己的质证意见并未能提供相应证据予以佐证，且证人肖彬的证人证言与证人孙宝山的证人证言一致，能够相互印证，故对证人肖彬的证人证言予以采信。八、被告证人孙宝山的证人证言一份，拟证明其开车载着李志明、杨学志、肖彬一起去齐齐哈尔市买车，买车后回扎兰屯落户，买车及交交强险杨学志支付了66000元。原告质证认为证人只能证实杨学志支付了66000元，但不排除原告事先将钱交给被告的可能。本院认为，原告对自己的质证意见并未能提供相应证据予以佐证，且证人孙宝山的证人证言与证人肖彬的证人证言一致，能够相互印证，故对证人孙宝山的证人证言予以采信。本院认定事实如下：被告杨学志与被告崔玉英系夫妻关系，其二人系被告杨广荣的父母。原告与被告杨广荣经媒人耿宝江、张金友介绍认识，双方于2016年1月10日订婚，于2016年12月10日按照当地风俗举行了结婚仪式并一起共同生活至2019年6月26日，在此期间二人一直未到民政部门办理正式的结婚登记手续。根据原、被告自认及庭审出示的各项证据显示，在原告与被告杨广荣订婚及举办结婚仪式的整个过程中，男方一共给付女方现金20.5万元，此款包括彩礼、酒钱、改口钱、购买首饰、家具、家电、行李、衣服、拍婚纱照等零散花销，女方一共给付男方现金4000元，包括改口钱及追婚车钱，同时，女方按照当地婚俗陪嫁女儿一辆北京现代牌新轿车，女方为购买该车支付了6.6万元，该车落户在原告名下且该车一直由原告占有使用，截止起诉时，原告与被告杨广荣为结婚而购置的家具、家电、行李、轿车等物品均在原告家中。自2019年6月26日起原告和被告杨广荣已不在一起共同生活。本院认为，本案系婚约财产纠纷，虽然我国婚姻法有明确规定，禁止借婚姻索取财物，但在现实生活中，根据民间传统的风俗习惯以及男女双方家庭对即将结婚子女的美好祝愿，男方给予女方一定的彩礼，女方给予男方一定的嫁妆的现象非常普遍，这种互相给予彩礼与嫁妆的行为本质上是一种赠与行为，但这种赠与不同于普通赠与，而是一种以缔结婚姻为目的、为前提的赠与，即是附条件的赠与，当条件不成就或者条件消失时，给付方请求接受方予以返还的请求，法院予以支持。本案的焦点问题是女方应该返还男方彩礼款的具体数额，本院认为，该数额的认定应结合男方实际给付女方金钱的数额、二人对该款项共同支配花销的数额、该款项已用于订婚结婚过程的支出数额以及实际剩余数额、二人共同生活的时间长短、是否生育子女、女方给予男方的陪嫁物品价值及使用情况、二人共同购置的物品现在何处由谁占有使用掌控等多种因素综合认定。通过庭审可认定，本案中，男方实际上一共给予女方现金20.5万元，女方陪嫁一辆崭新轿车花费6.6万元，该车既落户在原告名下，实际上也一直由原告占有使用至今，在举行结婚仪式当日，女方依据婚俗曾给付男方改口钱、追车钱共4000元，男女双方为缔结婚姻共同购置家具、家电、衣服、行李、拍摄婚纱照等共同支出2万元，上述大宗物品现在仍在原告家中，女方为女儿结婚置办酒席花费1万元，原告曾以“借”为名，要求女方返还彩礼，从女方处收到2万元，上述12万元（6.6+0.4+2+1+2）一部分属于双方为缔结婚姻而支出的，一部分属于女方给予男方的款物，该12万元应用于抵扣女方应返还男方的款项，抵扣后20.5万元仍剩余8.5万元。关于被告答辩称男方给予女方的所有款项均已全部用于二人共同生活、花销完毕的答辩意见，因被告未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持其该部分答辩意见。男方乃一普通农户之家，为缔结此次婚姻，前后共支付了20.5万元现金，数额巨大，现缔结婚姻的目的已不能实现，男方家庭很有可能因支付了此笔款项而导致生活陷入困顿，以结婚为由，收受对方大额财物的行为，法律与现代婚俗本不提倡，但一方面考虑到当地传统风俗习惯，另一方面考虑到双方确实都有缔结婚姻的诚意，未能最终结婚亦不是双方本意，且实际上女方也与原告共同生活了长达两年半之久，在剩余8.5万元款项中，本院综合种种因素，酌情让女方返还4万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨广荣、杨学志、崔玉英应于本判决生效后十日内返还原告李志明彩礼款人民币40000.00元；二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告李志明负担1790.85元，被告杨广荣、杨学志、崔玉英负担434.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇一九年九月十八日书记员  李娜娜附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。