四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3733号 原告：绵阳市腾飞商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇九峰路**。 法定代表人：李金，该公司董事长。 被告：黄生富，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市腾飞商贸有限公司（以下简称“腾飞公司”）与被告黄生富民间借贷纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的法定代表人李金、被告黄生富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：1．被告黄生富归还借款本金51,940元，并承担该款从2018年1月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的利息；2．被告黄生富承担诉讼费及因诉讼产生的费用。事实与理由：自2017年3月24日起，被告黄生富以个人经济困难为由，多次向原告腾飞公司借款用于其个人及家庭开支，原告于2018年1月1日开始催被告黄生富还款，但被告黄生富均以各种理由推脱至今未归还。 被告黄生富辩称：我不应当归还所谓的借款本金及利息。我是原告腾飞公司的股东之一，借支单上的费用一部分是因原告腾飞公司业务产生的差旅费，一部分是因业务产生的招待费。差旅费是个人先从原告腾飞公司借支，然后实报实销。我应原告腾飞公司财务温博文的要求，将有原告腾飞公司法定代表人李金审核过的报销单放在其抽屉里。温博文说相应的借支单他撕了就是。此后，原告腾飞公司没有通知我上班。案涉款项的付款人均非原告腾飞公司，故原告腾飞公司无权要求我归还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 被告黄生富分别于2017年3月24日、2017年4月8日、2017年4月11日、2017年4月21日、2017年6月21日、2017年7月29日、2017年7月31日、2017年8月31日、2017年8月11日、2017年8月14日、2017年10月2日、2017年10月6日、2017年10月17日、2017年11月2日、2017年11月3日、2017年11月14日向原告腾飞公司出具16份《借支单》，借支事由分别为“个人借支”、“个人借支”、“个人借支”、“个人借支”、“个人借支”、“家里开支”、“个人开支”、“个人借支”、“个人借支”、“个人借支”、“个人借支”、“个人借支转于王勇明卡”、“个人借支”、“新疆一列共计3400×6=20,400元，上交公司5,000元，余（15,400元用于私人借支）”、“自己用”、“11月9日、11日共借3,000元，报销2,874，应退126作为个人借支”，金额分别为100元、1,100元、99元、500元、3,000元、10,000元、500元、5,000元、2,000元、3,000元、2,000元、3,615元、3,000元、15,400元、2,500元、126元，共计51,940元。庭审中，被告黄生富主张《借支单》上的“借支事由”并非其所写，故“借支事由”并非真实的借支事由，有部分系原告腾飞公司开（主要是差旅费和招待费）。原告腾飞公司对此不予认可。本院认为，被告黄生富未提交证据，且《借支单》上“借支事由”位置在“借支人”上方，无论“借支事由”是否被告黄生富所写，其在位置靠下“借支人”处签字，代表其认可“借支事由”内容，故本院认定《借支单》上“借支事由”内容真实，对被告黄生富的主张不予采信。 2017年3月24日、2017年6月21日、2017年7月31日、2017年8月14日、2017年8月31日、2017年10月2日、2017年10月17日，案外人温博文通过银行转给被告黄生富100元、3,000元、500元、3,000元、5,000元、2,000元、3,000元。2017年11月3日，案外人温博文通过微信给被告黄生富转账2,500元。庭审中，被告黄生富认可2017年3月24日的100元、2017年4月21日的500元、2017年11月3日的2,500元属于个人借款。 2017年4月8日，案外人温博文通过银行转给案外人谢小华1,100元。庭审中，被告黄生富陈述案外人谢小华系其前妻，认可该款属于借款。 2017年4月21日，案外人温博文通过银行转给原告腾飞公司的法定代表人李金500元。同日，被告黄生富收到李金通过微信向其转账的500元。庭审中，李金陈述是其是代原告腾飞公司付款，认可应当由原告腾飞公司收取该款。被告黄生富陈述其不应当向原告腾飞公司或者李金还款。 2017年7月29日，案外人温博文通过银行转账给案外人谢顺全10,000元。庭审中，被告黄生富陈述案外人谢顺全系其前岳父，认可该款属于借款。 2017年10月6日，案外人温博文通过银行转账给案外人王勇明3,615元。庭审中，被告黄生富陈述因原告腾飞公司欠其哥哥黄生华的钱，黄生华要求还钱至其管理的施工队的王勇明账户上，故该款的收款人是王勇明，该款系原告腾飞公司偿还其自身借款，并非原告腾飞公司出借款项。本院认为，被告黄生富未提交证据，且原告腾飞公司对此不予认可，本院对其主张不予采信。 借支单中2017年4月11日的99元、2017年11月2日的15,400元、2017年11月14日的126元，无对应的付款凭证。庭审中，被告黄生富认可2017年4月11日的99元属于个人借款，本院对此予以确认。关于2017年11月2日的15,400元，原告腾飞公司陈述公司主要是进行煤炭的居间业务，一般未签订书面合同，公司根据促成的煤炭交易量进行抽成。2017年11月2日的15,400元这笔款项，当时公司应该收取20,400元，被告黄生富收取该款项后，只向公司上交了5,000元，还有15,400元未交。被告黄生富对此不予认可，陈述该费用是其在新疆出差一个月的费用，案外人温博文让其将相应的报销手续放在案外人温博文的抽屉里面，报销后会将相应的借支单销毁，其已经将报销单据放好了。本院认为，结合被告黄生富关于差旅费先由个人向公司预支，最后实报实销的答辩意见，可以认定被告黄生富已经收到了该15,400元的事实。被告黄生富主张该15,400元系预支的差旅费，未提交与借支单上载明的“15,400元用于私人借支”相反的证据，本院对其主张不予采信。关于2017年11月14日的126元，被告黄生富陈述是原告腾飞公司应退的钱，并非借款，原告腾飞公司对此不予认可，本院认为被告黄生富未提交证据，且其陈述与借支单的“借支事由”显示的“应退126作为个人借支”内容不符，故对其主张不予采信。 现原告腾飞公司向被告黄生富催收案涉借款未果，故起诉来院，请求判如所请。 案外人温博文到庭接受询问称：1．其是原告腾飞公司的股东之一；2．案涉款项是原告腾飞公司放在其个人账户上的；3．其是代原告腾飞公司转账，案涉款项应当由原告腾飞公司收取。 本院认为，关于2017年3月24日的100元、2017年4月21日的500元、2017年11月3日的2,500元、2017年4月8日的1,100元、2017年7月29日的10,000元、2017年4月11日的99元，6笔共计14,299元的款项，被告黄生富均自认属于个人借款，本院对此予以确认。 关于原告腾飞公司的法定代表人李金、案外人温博文付款的行为，鉴于该两人均陈述系代原告腾飞公司付款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，应当认定原告腾飞公司履行了付款义务。故2017年4月21日的500元，被告黄生富出具了《借支单》，原告腾飞公司的法定代表人李金已付款，应当认定原告腾飞公司履行了出借义务，原、被告双方形成民间借贷关系。 2017年10月6日的3,615元，被告黄生富出具的《借支单》载明“转于王勇明卡”，案外人温博文代原告腾飞公司按借支单的指示将款付至王勇明处，应当认定原告腾飞公司向被告黄生富履行了出借义务，原、被告双方形成民间借贷关系。 2017年11月14日的126元，从被告黄生富出具的《借支单》的内容可知，被告黄生富作为原告腾飞公司员工向原告腾飞公司预支3，000元，此后实际报销2,874元，剩余126元应退还给原告腾飞公司。被告黄生富报销后已经丧失了持有126元的合法依据，负有将该126元返还给原告腾飞公司的义务。此时，原、被告双方的基础法律关系是不当得利。但最后，被告黄生富填写了《借支单》，双方合意将不当得利转化为了民间借贷，该行为不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院对比予以确认，可以认定原告腾飞公司履行了出借义务。 2017年11月2日的15,400元，根据庭审查明的事实，被告黄生富持有属于原告腾飞公司的业务款15,400元，无法合法依据，属于不当得利，负有返还义务。但其填写《借支单》后，双方合意将不当得利转化给了民间借贷，该行为不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认，可以认定原告腾飞公司履行了出借义务。 其他6笔款项，被告黄生富出具了《借支单》，案外人温博文代原告腾飞公司履行了出借义务，应当认定原告腾飞公司履行了出借义务，双方形成民间借贷关系。 综上，案涉16笔款项，原告腾飞公司均履行了出借义务，被告黄生富均出具《借支单》为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。 本案中未见原告腾飞公司从2018年1月1日向被告黄生富催要的证据，但原告腾飞公司提起诉讼，即是向被告黄生富主张权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告黄生富应当在此时返还。故原告腾飞公司要求被告黄生富偿还借款本金51,940元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 现被告黄生富逾期未还款，已经构成违约，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告黄生富应当承担从2019年4月17日（起诉次日）起至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的逾期利息（以6%/年为限），与原告腾飞公司超过该部分的诉请，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄生富于本判决生效后三日内归还原告绵阳市腾飞商贸有限公司借款本金51,940元，并承担从2019年4月17日起的利息。计算方法为，以下欠本金为基数，自从2019年4月17日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（以6%/年为限）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳市腾飞商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计577元，由被告黄生富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年九月七日 书记员  吴尧