浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5792号原告：潘法克，男，1981年1月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市瓯海瞿溪河头村经济合作社。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道延川路**。统一社会信用代码：91330304733791516L。法定代表人：金凌云。委托诉讼代理人：朱利明，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金璐锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海区瞿溪加油站。。住所地：温州市瓯海区温瞿公路边统一社会信用代码：91330304721049488Y。法定代表人：金凌云。原告潘法克为与被告温州市瓯海瞿溪河头村经济合作社（以下简称河头村经济合作社）、温州市瓯海区瞿溪加油站（以下简称瞿溪加油站）与公司有关的纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告潘法克，被告河头村经济合作社的委托诉讼代理人朱利明、金璐锋到庭参加诉讼，被告瞿溪加油站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘法克向本院提出诉讼请求：两被告协助原告办理被告瞿溪加油站注册资本变更登记（原注册资本50万元变更为90万元）。事实和理由：被告瞿溪加油站成立于1993年11月13日，从事零售成品油业务，类型为股份合作制。现登记注册资本为50万元。股东为原告潘法克（出资10万元，占股20%）、被告河头村经济合作社（出资40万元，占股80%）。2005年，被告瞿溪加油站因资金需要增加实收资本，并召开股东会决议增加股东投资。要求原告增加出资40万元，原告于2005年11月15日履行增资交款40万元。被告河头村经济合作社未增加出资。本次增资后，被告瞿溪加油站注册资本为90万元，原告潘法克出资50万元，占总资本55.555555%。被告瞿溪加油站2005年至今未向工商管理部门办理注册资本变更登记。被告河头村经济合作社答辩称：一、原告的诉称与事实不符，2003年至2005年期间，被告河头村经济合作社累计向被告瞿溪加油站投入1676341.5元。双方系按照比例进行的投资，其投资款金额也基本和股权比例一致，被告河头村经济合作社还多投入7万余元；两股东向企业注资的背景在于2003年根据相关的政策要求，加油站需要进行改造，否则则要关闭，遂2003年起，被告为保住加油站，陆续投入1676341.5元资金建设改造加油站，而原告直到2005年11月在被告多次催促下才按照比例投入40万元。二、两股东注入加油站的投资款性质并非增加注册资本的“增资款”，企业并没有形成增加注册资本的决议，原告认为有资金投资即增加注册资本的陈述没有任何法律依据。实际上双方系通过“股东借款”的方式进行投资加油站，账面中显示系“其他应付款”，对于公司的账面信息，原告方均清楚。三、原告的起诉要求变更注册资本缺乏请求权基础。退一步讲，在企业增资过程中，原告所称一方股东出资、另一方股东未出资，则由出资的股东稀释未出资股东的股权比例并以此要求工商变更，没有法律依据。四、原告起诉是要求配合变更登记，但实际的诉求系要求稀释被告河头村经济合作社的股权比例，实质上是一种给付之诉，故应受诉讼时效的限制，2005年至今已有14年时间之久，原告的诉请早已超过诉讼时效。被告瞿溪加油站没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告瞿溪加油站经本院合法传唤没有到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。被告河头村经济合作社对原告提供的原被告身份信息、民事判决书、现金交款单，及原告对被告河头村经济合作社提供的2008年12月30日股东会决议、企业变更登记信息的证据真实性均无异议，本院经审查，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告河头村经济合作社分别提供了《温州市瓯海区瞿溪加油站章程》，双方对对方提供的章程均不予认可，本院经审查认为，因原告提供的是2012年度章程,被告提供的是2005年度章程,且原告提供的章程来源于工商管理部门，故本院对原告提供的章程予以确认，对被告提供的章程不予确认。被告河头村经济合作社提供的收据，系其单方出具，原告亦不予认可，该证据无法证明被告河头村经济合作社向被告瞿溪加油站累计投入资金3145341.5元的事实，本院不予确认；加油站收支明细表，结合原、被告的陈述，可以确认被告瞿溪加油站于2010年至2018年期间陆续支付原告款项共计699007.14元的事实；2000年股东会决议，原告对潘忠飞的签字不予认可，本院经审查认为，该证据无法反映与本案具有关联性,本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：被告瞿溪加油站成立于1993年11月13日，类型为股份合作制，注册资本50万元，现投资人为原告潘法克（持股比例为20%）、被告河头村经济合作社（持股比例为80%），法定代表人为金凌云。2005年11月15日，原告通过银行向被告瞿溪加油站支付40万元，现金交款单的款项来源上注明“加油站建设新增投资”。2005年12月13日，被告瞿溪加油站的投资人由潘忠飞（出资额10万元，占比20%）、河头村农经社（出资额40万元，占比80%）变更为原告潘法克（出资额10万元，占比20%）、被告河头村经济合作社（出资额40万元，占比80%）。2010年至2018年期间，被告瞿溪加油站陆续支付原告款项共计699007.14元。另查明，2018年5月29日，原告潘法克向本院提起诉讼，要求被告瞿溪加油站提供其2005年有关公司增资决议的股东会会议记录交原告查阅、复制。本院于2018年8月20日作出（2018）浙0304民初3529号民事判决书，认定原告潘法克于2005年11月15日通过银行向被告瞿溪加油站现金交款40万元，作为该加油站建设新增投资，并判决被告瞿溪加油站提供2005年有关公司增资决议的股东会会议记录供原告潘法克查阅、复制。该民事判决书已发生法律效力。诉讼中，原告陈述被告瞿溪加油站于2010年至2018年期间支付原告款项699007.14元，其中款项463895元是向原告偿还借款，余款235112.14元系向原告支付利润。本院认为：本案中，原、被告双方对原告于2005年11月15日向被告瞿溪加油站支付40万元的事实无异议，但对该40万元的性质有异议。原告认为该40万元是用于增加注册资本的款项，被告河头村经济合作社辩称该40万系“借款”性质的投资款。本院经审查认为，原告提供的现金交款单只能反映原告支付被告瞿溪加油站40万元款项，现金交款单的款项来源上注明“加油站建设新增投资”只是交款人的单方行为，不能反映是双方的一致意见。原告提供的民事判决书认定原告向被告瞿溪加油站现金交款40万元，作为该加油站建设新增投资，该新增投资并不当然就是增加注册资本。事实上，原告向被告瞿溪加油站支付40万元之后，已经陆续收回款项463895元。原告陈述该463895元系偿还原告对被告瞿溪加油站的借款，但原告没有证据证明其除了支付涉案40万元款项以外还有支付其他借款，被告河头村经济合作社对原告的上述陈述亦不予认可，故本院对原告陈述的上述事实不予确认。综上，原告认为其已向被告瞿溪加油站履行增加40万元注册资本的义务，并要求两被告协助办理被告瞿溪加油站注册资本变更登记，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘法克的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘法克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇一九年九月二十六日法官助理董温毓代书记员 张浩然?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。