贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7146号原告贵阳市工业和信息化局，地址：贵阳市观山湖区临城东路市级行政中心一期综合办公楼A区3楼。法定代表人：宋旭升，职务：局长。委托代理人杨波、王增林，贵州红连天律师事务所律师。被告贵州省中钰房地产开发公司，地址：贵阳市云岩区延安巷17号。法定代表人：苏平，职务：董事长。委托代理人赵美龙，男，1965年1月30日生，汉在，住贵阳市云岩区，该公司员工。原告贵阳市工业和信息化局（以下简称工信局）诉被告贵州省中钰房地产开发公司（以下简称中钰房开）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波、王增林，被告中钰房开委托代理人赵美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工信局向本院提出诉讼请求：1、判决被告将坐落于贵州省贵阳市民生路钰达大厦A栋地下停车场红线标注部分160.61平方米停车位返还给原告，排除妨害；2、被告协助原告办理钰达大厦A栋地下停车场红线标注部分161.61平方米停车位的产权手续；3、判决被告向原告支付停产场占用费80000元（停车场占用费按8000元每月计算，暂从2018年7月2日计算至2019年5月2日为80000元，最终停车场占用费以被告向原告返还车位为准）；4、判决被告向原告支付律师费18000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案涉160.61平方米停车位（以下简称案涉停车位）系被告与原贵阳市机械电子工业局（已被撤销）联建的钰达大厦项目中的部分停车位之一，后因原贵阳市机械电子工业局被撤销，被告与贵阳市经济贸易委员会（2010年6月28日被撤销）就案涉项目签订《补充合同》，约定案涉项目中原贵阳市机械电子工业局之权利义务由贵阳市经济贸易委员会继承。贵阳市经济贸易委员会继承案涉项目相关权利义务后，于2009年6月30日与被告签订《钰达大厦联建项目（A栋）产权分配协议》（以下简称产权分配协议），其中，产权分配协议约定案涉停车场红线标注部分160.61平方米停车位归贵阳市经济贸易委员会所有，且被告应于2010年4月30日前将案涉停车位交付贵阳市经济贸易委员会使用，并协助贵阳市经济贸易委员会办理产权是手续。2010年6月28日，贵阳市人民政府办公厅《关于印发贵阳市工业信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等文件，在设立贵阳市工业和信息化委员会的同时，将贵阳市经济贸易委员会并入贵阳市工业和信息化委员会，贵阳市经济贸易委员会被撤销。贵阳市工业和信息化委员会成立后，更名为本案员工工信局，在原告前身贵阳市工业和信息化委员会与被告就案涉项目之权利义务等进行对接过程中，双方于2012年10月17日签订了《资产移交清单》，其中，约定了案涉停产为暂交由被告保管，后因原告需要，多次向被告作出了收回案涉停车位的意思表示，但被告均未依法向原告返还，至今仍事实上占有案涉停车位。原告只能诉至法院，提出如前诉请。被告中钰房开辩称，原告诉请系在没有成就事实基础上提出，原告只有在联建项目基础上清算后方能成就交付条件，在合同签订、取得土地使用权后，原告又于2008年9月将联建土地使用权出卖给他人，从而导致该项目产生重复征收费用，原告方拒绝清算项目就是回避其违约责任，只有在清算后才能返还原告车位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：1、判决书复印件、2号文件各一份，证明原告系本案适格主体，本案所涉协议经法院生效判决予以确认，协议内容真实、合法有效，原告在本案诉请合法性应当得到支持。被告文件无异议，判决书内容合法性有异议，该判决是在没有成就事实基础上作出，我方收到该判决但未提出上诉。2、分配协议、补充协议、资产移交清单、分配计算说明、测算平面图、负一层平面图，证明原被告双方于2009年6月30日签订《产权分配协议》，约定被告应将双方联建的钰达大厦案涉地下160.61平方米停车位分配给原告，至今案涉停车位仍由被告占有并使用，案涉停车位位于钰达大厦A栋负一层。被告对该组证据真实性无异议，合法性有异议，原告方没有处理其违约责任。3、36号文件一份，证明原告曾于2018年7月2日向被告作出收回案涉停车位的意思表示。被告表示已收到该文件，其他意见同上。公司查询信息，证明被告主体资格。被告对该组证据无异议。被告当庭提交以下证据：1、被告公司营业执照复印件、法人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告主体资格。原告表示无异议。2、被告推介代理信，授权委托书、受委托人身份证复印件各一份，证明代理人身份。原告表示无异议。3、联建合同复印件、土地使用证复印件各一份，证明联合建设综合楼（钰达大厦A栋）的事实。被告表示系复印件，对三性不予认可。4、批复文件复印件一份，证明原告联建土地宗地号为1308012使用面积1012.65平方米为合同关系约定出资范围。原告对真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，该证据证明原告履行了自己的合同义务，将土地交给被告使用。5、补偿协议复印件、交易凭证书复印件、收款收据复印件各一份，证明原告违约拆除联建土地出让给贵州侨联香料厂交易事实，原被告之间联建土地被原告出售给案外人，被告为征收该地又另行支付征收款。原告对该组证据三性不予认可，系复印件，该证据不能证明原告违约导致被告损失，产权分配在后，是双方真实意思表示。6、移交清单复印件、解除资产代管协议复印件各一份，证明原告分配面积为2554.43平方米，自2012年11月起全部托管给被告，原告拖欠被告2012年11月1日至2015年7月27日物管费。原告对三性予以认可，对证明目的不予认可，该证据没有明确原告应当有向被告付款义务，未约定托管费，因此不承担责任。本院经审理认定以下事实：2001年3月1日，贵阳市机械电子工业局作为甲方与被告中钰房开作为乙方签订一份《联建民生路综合大楼合同书》，主要约定：第六条、乙方负责联建过程中甲方另用其他周转房的费用，每年计肆拾五万，二年共计玖拾万元，……甲方向乙方提供联建项目土地证原件及相关的证明文件，协助乙方办理规划用地手续；第七条、甲方以政府批准使用的500平方米土地联建的建筑物将由乙方全额投资，因该建筑物属高层建筑，在甲方500平方米规划用地上的建筑按6.5比3.5的比例分配……2002年10月18日，贵阳市经济贸易委员会与中钰房开签订一份《补充协议》，对上述合同进行了补充变更。2004年8月26日，贵阳市人民政府下发筑地字（2004）152号《关于贵州中钰房地产开发有限公司、贵阳市经济贸易委员会使用土地的批复》文件，载明：一、同意将位于富水中路如附图所示红线范围内2035㎡土地中的42.6㎡土地使用权出让给贵阳市经济贸易委员会作为住宅用地，1652.4㎡土地使用权出让给贵州省中钰房地产开发有限公司作商住用地，余下340㎡土地使用权划拨给贵阳市经济贸易委员会作办公用地……2009年6月30日，贵阳市经济贸易委员会（甲方）与中钰房开签订一份《钰达大厦联建项目（A栋）产权分配协议》，载明“鉴于：1、2001年3月1日，原贵阳市机械电子工业局与乙方签订的《联建民生路综合大楼合同书》；2、2002年10月18日甲、乙双方签订的《补充合同》；……三.2、地下停车场红线标注部分160.61平方米分配给甲方（附件三：停车场平面图）”。附图中显示负一层停车位红线范围面积为88.02㎡。2012年10月17日，贵阳市工业和信息化委员会作为接收方与被告中钰房开作为移交方签订一份《资产移交清单》，主要约定：根据2001年3月1日，原贵阳市机械电子工业局与中钰房开签订的《联建民生路综合大楼合同书》、2002年10月18日原贵阳市机械电子工业局与中钰房开双方签订的《补充合同》，以及2009年6月30日原贵阳市经济贸易委员会与中钰房开签订的《钰达大厦联建项目（A栋）产权分配协议》，现将以上合同、协议中移交方应分配资产项目移交如下：四、地下停车场面积：160.61平方米（交接时双方实地分割后经市产权处确认为准）；五、从2012年11月份起，以上资产暂由移交方代为保管，托管费用另行协商；六、2001年贵阳市机械电子工业局撤销划归贵阳市经济贸易委员会，2009年贵阳市经济贸易委员会撤销成立贵阳市工业和信息化委员会。2015年7月27日，贵阳市工业和信息化委员会作为乙方与中钰房开作为甲方签订一份《解除资产代管关系的协议》，主要约定：2015年7月27日，经甲乙双方友好协商，一致同意解除双方于2012年10月17日签订的《资产移交清单》中第五条内容“从2012年11月份起，以上资产暂由移交方代为保管，托管费用另行协商”规定的资产委托管理关系。后因被告无正当理由拒绝交付A栋第10层1-10-5房屋且未按约支付补偿金，故将中钰房开诉至本院，本院于2018年3月19日作出（2016）黔0103民初5490号生效民事判决书。2018年7月2日，原告向被告发送一份《告知函》，要求被告在收到函件10日内，清除对钰达大厦160.61平方米地下停车场的所有妨碍（如有），将该部分停车场交付工信局……2019年1月14日，中共贵阳市委下发筑党法[2019]2号《关于贵阳市市级机构改革的实施意见》文件，将贵阳市工业信息化委员会更名为工信局。后原告认为被告未按约向其交付160.61平方米车位，故诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告述称其主张红线范围内标注的160.61平方米停车位位置在负一层红线范围由被告中钰房开盖章确认部分，虽约定为160.61平方米，但包含了通道及共有部分，实际有效使用部分车位面积为88.02平方米；上述停车位系人防工程不能办理产权，因被告拒绝原告车辆停入停车场，且将上述车位用于临停车辆收费，故请求实际交付停车位。对于停车场占用费，原告表示庭后三日内若不提交评估申请，则视为不申请。至今本院仍未收到原告提出的评估申请。被告中钰房开对于原告陈述的实际有效使用面积为88.02平方米的陈述予以认可，该停车位系人防工程不能办理产权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，贵阳市机械电子工业局与贵阳市经济贸易委员会因撤销或者划入等原因，其权利义务由原告承接，故原告有权作为本案主体提出诉讼请求。根据双方签订的《钰达大厦联建项目（A栋）产权分配协议》及附件、《资产移交清单》内容，对双方联建部分房屋及停车场面积进行分配、确认，原告所应得停车位面积为160.61平方米（有效使用部分为88.02平方米）；被告中钰房开拒绝归还理由为原告在2008年将联建土地使用权另出售给他人，导致被告于2008年9月5日支付征收费给贵州侨联香料厂5057500元，并提交贵州阳光产权交易所交易凭证书复印件及补偿协议、补偿协议复印件、收款收据复印件，拟证明其上述证明目的。经查，被告所提交证据均为复印件，且原告当庭表示不予认可；即使为真实，亦不能达到被告证明目的，理由如下：被告与案外人贵州侨联香料厂签订的补偿协议时间为2008年，原被告签订的《产权分配协议》、《资产移交清单表》时间分别为2009年、2012年，均系2008年之后，且在签订上述协议时被告均未提出上述事实，且庭审中，被告亦未能举证证明双方在此后对其所支出的拆迁款5057500元负担问题达成新的合意，故被告辩解理由不充分，本院不予采纳。现原告依据双方签订的《联建民生路综合大楼合同书》、《钰达大厦联建项目（A栋）产权分配协议》及附件、《资产移交清单》，依法取得钰达大厦A栋负一层160.61平方米停车场使用权，被告拒绝将该停车场交付原告，其行为已违反双方约定，故对原告要求被告返还位于贵阳市民生路钰达大厦A栋负一层红线标注范围内160.61平方米停车位的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对原告主张被告协助办理上述停车位产权手续的诉请，庭审中，双方一致确认该停车位不具备办证条件，现原告提出该主张，于客观上不可能实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”规定，本院不予支持，原告可待具备办证条件时再行主张。对原告主张被告支付停车场占用费的诉请，双方对该费支付标准并未约定，且亦未申请进行评估，原告该诉请，于法无据，本院不予支持。对原告主张律师费18000元，庭审中，双方对该费并无约定，原告亦未举证证明其已实际支出该费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十条、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国人民防空法》第五条“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业单位组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州省中钰房地产开发公司于本判决生效之日起十日内将位于民生路的“钰达大厦”A栋负一层红线标注部分88.02㎡停车位使用权返还给原告贵阳市工业和信息化局。二、驳回原告贵阳市工业和信息化局的其余诉讼请求。案件受理费1130元（已减半收取），由被告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年九月十日书记员 李安涛