wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7690号原告：刘少碧，女，汉族，1952年9月12日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：辛丽红、常国静（实习），云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。被告：李培贵，男，汉族，1952年5月17日生，住昆明市盘龙区。原告刘少碧诉被告李培贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛丽红、常国静，被告李培贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告4171元（其中医疗费3171元、鉴定费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系保洁员。2018年11月3日，原告去上班，看到商场垃圾旁有垃圾，便过去收拾。被告见状，毫无理由对原告破口大骂，原告很无头绪，便和被告争吵起来。后被告一气之下将原告打伤。原告受伤后至昆明市第一人民医院甘美医院就诊，经诊断其：（1）左额部皮肤软组织挫伤；（2）左眼球挫伤，左眼睑挫伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告此次受伤为轻微伤。被告打伤原告属于侵权行为，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李培贵辩称：完全是相反的说法，2018年11月3日，原告在公司翻垃圾翻得到处是，我就警告她，原告不听就动手打我，我忍无可忍才还手跟原告打，双方都有受伤，然后被旁边人看见拉开，各人受伤各人自行医治，没有谁给谁医药费的说法。且公司进行了调解，双方进行处治，原告负主要责任，原被告双方均由公司处予罚款，原告因此事被公司开除。经审理，本院确认本案法律事实如下：原被告均系盘龙区盛唐城小区的保洁员。2018年11月3日，原、被告到公司上班，原告因翻垃圾与被告发生口角，原告先动手打了被告，被告还手打了原告，致使原告受伤。当天上午，原告向昆明市公安局盘龙分局映象派出所报警，映象派出所于2019年6月19日出具情况说明，载明“双方同意先治疗后再来我所做进一步处理。”同日，原告到昆明市第一人民医院甘美医院就诊，又于2018年12月7日到盘龙区人民医院复查，产生医疗费2042.67元。2018年11月9日昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心[2018]（临床）鉴字第GA434号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告此次损伤伤情达轻微伤，原告为此产生鉴定费1000元。上述事实有《昆明市第一人民医院甘美医院门诊病历》、盘龙区人民医院就医发票、昆明市第一人民医院甘美医院就医发票、《情况说明》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”、第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案原、被告发生口角后，原告先动手打了被告，被告还手打原告，造成原告受伤，双方对此均有过错，本院酌情认定双方各承担50%的过错责任。对于原告主张的医疗费3171元的主张，因原告只提交了2042.67元的医疗费发票原件，本院仅支持该部分医疗费。对于原告主张的鉴定费1000元，因鉴定费系实际产生且原告提交了鉴定费发票，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李培贵于本判决生效之日起十日内向原告刘少碧支付1521.34元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序本院减半收取25元，由原、被告各承担12.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年九月十一日书记员  谢 娥
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2149号 原告：李臣，男，1969年10月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：张新，法律工作者。 委托诉讼代理人：王连英，女，1967年7月21日出生，住吉林省梨树县。(系李臣之妻） 被告：李军，男，1966年8月13日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：李佳男，男，1988年2月8日出生，汉族。住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：李军，男，1966年8月13日出生，汉族，住吉林省双辽市。（系李佳男之父） 被告：李军，男，1966年8月13日出生，汉族，不详，住吉林省双辽市双山镇富贵委**。 被告：李佳男，男，1988年2月8日出生，汉族，不详，，住吉林省双辽市双山镇富贵委** 原告李臣与被告李军、李佳男民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李臣委托诉讼代理人张新、王连英，被告李军及被告李佳男委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李臣向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借款79万元及利息6万元。二、本案的诉讼费用及律师费用等由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二被告与我是亲属，被告李军是我哥哥。自2013年起二被告在我处借款，这些借款均是我在别人手里抬的，现均由我偿还。截止至2019年2月3日，二被告合计在我处借款79万元，二被告给我出具了借条，并且约定了借款利息。我多次找二被告要求给付此款，二被告以种种理由推脱，拒不给付。故诉至法院。 李军辩称，借款属实存在，约定利息标准存在，暂时还不起。 李佳男未做答辩。 李臣围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军与李佳男系父子关系。自2013年起至2016年李军因购买沙场需要，先后多次在李臣处借款，除偿还部分利息外，借款本金一直未偿还。2019年2月3日，经李臣与李军双方核算，李军共计借款数额为790000.00元。当日由李军、李佳男共同给李臣出具借据，写明借款790000.00元，借款利息月息1.5%。上述借款至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：李军、李佳男是否在李臣处借款790000.00元，应否偿还借款本金790000.00元及利息60000.00元。结合庭审情况，李军因购买经营沙场需要共计在李臣处借款790000.00元，李军、李佳男并共同出具了借据，约定月息1.5%，此事实清楚，有双方当事人陈述、借据及李臣提供的其它款项来源证据相互佐证，本院予以确认。李军、李佳男应积极履行偿还义务。经计算，按借款本金790000.00元，按月息1.5%计算，自2019年2月3日起至2019年8月3日止，利息款共计71100.00元。现李臣要求李军、李佳男偿还借款本金790000.00元及利息款60000.00元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李军、李佳男共同偿还原告李臣借款本金790000.00元及利息60000.00元，共计人民币850000.00元。 本判决于生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300.00元，由被告李军、李佳男共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  辛国义 审 判 员  王爱平 人民陪审员  刘占民 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘秋实
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4153号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：范大东，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：纪吴冰，男，1974年1月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告纪吴冰金融借款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中银消费金融有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费828元，减半收取计414元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  李军二〇一九年九月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8029号原告：杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市北湖东路暨阳玫瑰城**，统一社会信用代码：91360500662028416T。法定代表人：甘武平，该公司经理。被告：简根英，女，1974年5月13日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告简根英（下称被告）服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1421号 申请执行人：包福龙,男性,1951年11月15日出生,住阜蒙县。 被执行人：胡艳虎,男性,1986年12月8日出生,住阜蒙县。 本院在执行包福龙与胡艳虎买卖纠纷一案中,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1，总对总网络查控；2，车管所，房产等部门实地查询；3保险公司理财产品和收益型保险查询；4证券部门查询。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921执1421号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年九月二十日 书记员  关智昊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执恢1250号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场**。负责人李明，系该行行长。被执行人刘芳，女，汉族，1974年10月12日出生，住址大连市旅顺口区。上列当事人执行一案，本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为本金46万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款43.5万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十九日书记员  杨 林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初100718号原告：王洋，女，1975年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京雅客莱假日酒店，住所地北京市朝阳区幸福一村十巷2号。法定代表人：秦化涛。本院受理原告王洋与被告北京雅客莱假日酒店侵害企业出资人权益纠纷一案，2019年9月3日，原告王洋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：本案按原告王洋自动撤诉处理。审判长  李晓华审判员  牟诚诚审判员  孙国荣二〇一九年九月五日书记员  王菁璐
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执249号 申请执行人：杨某，男，彝族，生于1987年7月4日，住四川省越西县。 被执行人：毛某1，男，彝族，生于1967年7月11日，住四川省越西县。 被执行人：阿某，女，彝族，生于1979年12月17日，住四川省越西县。 被执行人：毛某2，女，彝族，生于1999年5月28日，住四川省越西县。 申请执行人杨某与被执行人毛某1、阿某、毛某2婚约财产纠纷一案，申请执行人杨某依据（2018）川3434民初1305号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。 本案执行标的人民币150000元及案件受理费3204元、案件执行费0元，到位金额0元。本案立案执行后，依法向被执行人毛某1、阿某、毛某2发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，通过走访调查和网上查控等方式，未发现被执行人有可供执行财产；现被执行人毛某1、阿某、毛某2下落不明且名下无可供执行的财产，本院依法对其发布了限制消费令，对其进行惩戒。本院已将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他财产线索且于2019年9月16日书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。 本院经审查认为，被执行人毛某1、阿某、毛某2现下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执249号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年九月二十四日 书记员 阿西阿叁
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1236号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人郑德荣，男，1958年11月6日生，汉族，郯城县，居民。被执行人郑继凯，男，1967年10月15日生，汉族，郯城县，居民。被执行人郑丁丁，男，1989年8月1生，汉族，郯城县，居民。被执行人唐士丽，女，1987年5月5日生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘淑好，女，1962年7月19生，汉族，郯城县，居民。被执行人郑桂典，男，1966年11月18日生，汉族，郯城县，居民。被执行人李嬴，女，1987年7月25日生，汉族，郯城县，居民。被执行人郑松松，女，1993年1月4日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1236号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月二十日书记员  杨青松
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初816号原告：李瑞利。委托诉讼代理人：唐运清，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵利民。委托诉讼代理人：侯文靖，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告陈莹辉。委托诉讼代理人：侯文靖，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李瑞利诉被告赵利民、陈莹辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李瑞利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金600000元及未偿还本金期间的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月29日和2015年2月27日，被告从原告处两次共借款600000元，并当场给原告写下借据两份，到借据上约定的还款日期后，被告以各种理由不按约定还款，2017年4月28日被告写下分期还款计划，后仍未还款，原告追要款项期间，原告多次见被告陈莹辉在场，为维护原告合法权益，诉至法院。本院认为，本案涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原告应向公安机关申请解决，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告李瑞利的起诉。案件受理费9800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 夏 天审判员 杨 琳审判员 邓 娜二〇一九年九月三十日书记员 李佳琳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初834号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高景龙，男，1963年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。1982年6月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑五年;1989年3月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑七年,剥夺政治权利一年；2015年12月因犯寻衅滋事罪,被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）725号起诉书指控被告人高景龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人高景龙于2019年8月9日14时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车行驶至北京市房山区石水路大石窝路口时与吕某停在此处等信号灯的车辆发生交通事故，吕某报警，被告人高景龙在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人高景龙负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人高景龙血液中酒精含量为181.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人高景龙具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人高景龙在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人高景龙四个月拘役，并处罚金。被告人高景龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人高景龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人高景龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月四日书记员 郑春节
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执841号申请执行人：陈文全,男，汉族,1969年8月31日出生,住所地，内江市市中区交通乡前进村，身份证号码5110021969********。委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。被执行人：内江市丰池顺铸造有限公司,住所地，内江市市中区乐贤镇黄荆村3社。法定代表人：李黎，执行董事。委托诉讼代理人：叶礼勇，公司职工。本院在执行申请执行人陈文全与被执行人内江市丰池顺铸造有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川1002执841号案件中对被执行人内江市丰池顺铸造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月五日书记员  张 钰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1541号之一 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张民，男，该公司员工。 被执行人：淮南大润泽米糠粕加工有限公司，住，住所地安徽省淮南市潘集区长江路**一社会信用代码913404005914055864。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 被执行人：杨某某，男，1962年3月21日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏某某，女，1961年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系杨某某妻子。 被执行人：吴某，男，1966年2月19日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈某某，女，1968年4月30日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被执行人淮南大润泽米糠粕加工有限公司（以下简称大润泽公司）、杨某某、苏某某、吴某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案受理后，1、本院于2019年6月10日向被执行人大润泽公司、杨某某、苏某某、吴某、陈某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人大润泽公司、杨某某、苏某某、吴某、陈某某名下相关财产信息，被执行人大润泽公司、杨某某、苏某某、吴某、陈某某名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院轮候冻结了被执行人杨某某名下位于淮南市潘集区田集街道杨集社区新二村76栋101户房产、轮候冻结了被执行人苏某某名下位于淮南市潘集区田集街道杨集社区新二村64栋109户房产。5、本院冻结并划拨了被执行人名下银行存款6682.03元，该款项已发放申请人通商银行。6、本院依法传票传唤被执行人大润泽公司、杨某某、苏某某、吴某、陈某某，其无正当理由未到院。7、本院已将被执行人大润泽公司、杨某某、苏某某、吴某、陈某某纳入全国法院失信被执行人名单，并对杨某某、苏某某、吴某、陈某某发出限制高消费令。8、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人杨某某、苏某某、吴某、陈某某的下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他下落地址。9、本案申请执行标的额借款本金103556.65元（已执行到位6682.03元）、利息50477.92元（利息暂计算至2018年8月1日，之后利息按照年利率19.95%计算）、诉讼费3381元、执行费2211元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月十八日 法官助理杨森 书记员韩同炀
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢100号申请执行人：天津源郎达商贸有限公司，住所：天津华苑产业区。法定代表人:吴丹,总经理。被执行人：天津益博置业发展集团有限公司，住所：天津市河**。法定代表人：张芝安，总经理。被执行人：天津益博生物技术开发有限公司，住所：天津开发区。法定代表人：张益培，总经理。被执行人：天津市益顺影视传媒发展有限公司，住所：天津市河**。法定代表人：张益培，总经理。本院在执行申请执行人天津源郎达商贸有限公司与被执行人天津益博置业发展集团有限公司、天津益博生物技术开发有限公司、天津市益顺影视传媒发展有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初4444号民事调解书要求被执行人给付借款6500000元、利息1477553元，并承担案件受理费33821元、保全费5000元，截至2019年5月21日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年5月24向被执行人发出限制高消费令，于2019年5月24日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人名下一处房产进行了司法拍卖，所得款项1351000元全部发还申请执行人。余款未发现有其他可供执行的财产。本院询问了申请执行人，表示认可法院的查询结果，无财产线索提供，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4444号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年九月九日书记员  倪冬魁
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执异14号申请执行人高县市场监督管理局。住所地：高县被执行人高县闽兴新型钢材加工厂。第三人陈文德，男，生于1961年12月24日，住福建省福州市仓山区。第三人陈文香，男，生于1968年2月13日，住福建省福州市仓山区。第三人陈恩德，男，生于1955年4月14日，住福建省福州市仓山区。本院在执行高县质量技术监督局与高县闽兴新型钢材加工厂行政非执行一案中，申请执行人以被执行人被注销登记为由，要求追加、变更陈文德、陈文香、陈恩德为被执行人。审查查明：2018年1月30日，高县质量技术监督局作出（2018）0001号行政处罚决定书，2019年1月27日，本院作出（2019）川1525行审1号行政裁定，准予执行高县质量技术监督局（2018）0001号行政处罚决定书，2019年5月30日本院立（2019）川1525执287号行政非诉执行案件。2018年1月31日，被执行人高县闽兴新型钢材加工厂因投资人陈文德自行清算而办理注销登记，在注销登记时，陈恩德代表投资人陈文德向登记部门承诺高县闽兴新型钢材加工厂无债权债务，并对清算真实性承担法律责任。另高县质量技术监督局作为申请执行人因合并设立高县市场监督管理局。本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第七十六条“被执行人系无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业投资人的其他财产”。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人债务承担责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，人民法院应予支持”，本案中，陈文德作为投资人应对设立的个人独资企业债务承担补充责任，加之陈文德未如实清算企业债务，以对外无债权债务为由注销该企业，其应当承担承诺所涉的法律责任。申请人要求将陈文香、陈恩德追加为被执行人无事实理由和法律依据，本院不予支持。另高县质量技术监督局作为申请执行人因合并设立高县市场监督管理局，其主体资格依法变更高县市场监督管理局。据此参照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、追加、变更陈文德为本案被执行人；二、被执行人陈文德应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人高县市场监督管理局清偿罚款49464元；三、驳回申请执行人要求追加陈文香、陈恩德为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  赵华丙二〇一九年九月十四日书记员  何 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2324号 申请执行人胡生艳等40人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人胡生艳等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2324号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘           锐 审判员 刘           征 审判员 吴毓纯二〇一九年九月十八日 书记员 胡           凯
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4049号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：张静，女，1977年6月14日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告张静经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告张静偿还原告借款本金121828.65元及至借款还清之日止的利息、复利318532.41元（截至2018年12月7日合计本金及欠息共440361.06元，诉讼过程中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还借款本金121828.65元及自2014年4月10日起至借款还清之日止以本金121828.65元为基数，按照年利率24%为基数计算的利息、复利。事实及理由：2013年5月10日，原告与被告签订了编号为：平银连营个信贷字第RL20130510001240号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币15.5万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年5月10日，原告依约发放了贷款为15.5万元，但自2014年4月10日起，被告未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金121828.65元，利息、复利318532.41元。故诉至法院。被告张静未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告与被告签订了编号为：平银连营个信贷字第RL20130510001240号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币15.5万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款到期或者提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，该行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，要求借款人赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告于2013年5月10日依约向被告发放了贷款15.5万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，自2014年4月10日起逾期还款，截至2019年1月9日，被告尚欠付原告借款本金121828.65元，利息、复利318532.41元，构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2018年12月7日，被告尚欠付原告借款本金121828.65元，原告此项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至2018年12月7日的借款欠息合计318532.41元的诉讼请求，根据《个人信用贷款合同》约定，本合同项下贷款执行月利率1.89%，即年利率22.68%，罚息利率、复利利率为22.68%+22.68%*50%=34.02%，已经超出法律规定的24%范围，现原告变更诉讼请求自被告逾期还款之日起将计算标准调整至法律允许的年利率24%的范围内于法有据，本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金121828.65元；二、被告张静自2014年4月10日起至款项付清之日止，以借款本金121828.65元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司大连分行给付借款利息、复利。上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（含诉讼费7910元，收取2740元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  高 杰人民陪审员  朱晓婷二〇一九年九月九日书 记 员  于晓丽
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执145号 申请执行人：韩晓辉，男，1977年12月17日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：顼立红，女，1978年3月26日出生，汉族，现住藁城区。 韩晓辉申请执行顼立红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）冀0109民初3838号民事判决书，判决如下：一、被告顼立红在2018年10月7日前一次性偿还原告韩晓辉借款202000元，原告韩晓辉放弃对被告顼立红要求偿还利息或违约金的主张；二、本案案件受理费2172.5元，保全费1520，由被告顼立红负担。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、公积金、保险，已采取限制高消费等执行措施，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执145号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  聂文京 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 星
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5782号 原告：孙亚玲，女，1969年10月23日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告孙亚玲与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙亚玲的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亚玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款100000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告24500元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款100000元，并获赠送价值24500元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告孙亚玲在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款100000元，并获赠送价值24500元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值24500元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款100000元，并向原告发送赠送价值24500元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告24500元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的100000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙亚玲货款100000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙亚玲货款24500元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 原告：高某某，男，现住XX。 被告：李某，男，现住XX。 上列原告高某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某生因被告李某未返还向其借贷的款项，特向法院提起诉讼，请求判令:1.被告李某立即返还借款30万元并支付利息，从2016年1月5日起至付清款之日止按月息2分计算；2.被告李某立即支付2016年1月5日前拖欠利息20万元. 本院基于查明的事实，被告李某和案外人张某某共同向原告高某某借款，其中2011年11月8日借款20万元，2012年11月23日借款10万元，合计30万元，月息约定2.5%。借款后，被告李某和案外人张某某已支付利息14.5万元。2016年1月8日进行结算，核减调已支付的利息，对于未返还的借款本金30万元和尚欠的利息20万元，由被告李某和和案外人张某某给原告高某某出具了借条，标明借原告高某某现金30万元，欠付利息20万元，月利息2.5%，2016年7月份付清。后张某某死亡。被告李某未给原告高某某返还借款本息。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告李某和案外人张某某共同向原告高某某借款，被告李某作为负有连带义务的债务人，其负有清偿全部债务的义务，其履行义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告高某某作为债权人，单独起诉被告李某要求承担清偿全部债务的义务，符合法律规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李某作为借款人，其负有到期返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任；同时被告李某应当按照约定，向原告高某某支付利息。被告李某和案外人张某某已支付的利息14.5万元，是按照约定的月利息2.5%支付的，并未超出法律规定的上限，对于已支付的部分应予核减。按此计算，被告李某给付利息的时间已至2013年10月23日；对于尚未清偿的部分，原告高某某请求按月息2%计算承担利息，符合法律规定，应予支持。 综上，对原告高某某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第第八十七条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后六十日内返还原告高某某借款本金30万元，并从2013年10月23日起按年息24%承担利息至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取计5600元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇一九年九月五日 书记员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12108号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐北路北侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，男，1989年4月26日出生，该公司员工。被告：重庆莞璘进出口贸易有限公司，住所地重庆市江**海尔路**4-1-87，统一社会信用代码91500000331621856Y。法定代表人：洪娟，执行董事兼总经理。被告：洪娟，女，1982年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：沈杰，男，1976年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告垫富宝投资有限公司与被告重庆莞璘进出口贸易有限公司、洪娟、沈杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月十七日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1163号：杨峰罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部自动履行完毕，至此本院申请执行的（2018）黑0227刑初36号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0411刑初238号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人周某，女，1983年3月25日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月28日晚，被告人周某于抚顺市顺城区贵德街“金丽人”歌厅内，拾得被害人王某1的手机，后通过该手机使用微信、支付宝付款码功能将被害人王某1中国农业银行银行卡内人民币3,200.00余元盗走并用于个人消费。被告人周某于2019年7月15日被公安人员抓获。公诉机关据此指控被告人周某犯盗窃罪，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其定罪处罚，并向法庭提交了相应证据。 被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并于庭后委托其家属退还被害人全部赃款人民币3,200.00元。 上述事实，有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人王某1的陈述；3、证人秦某、邢某的证言；4、辨认笔录及照片；5、王某1中国农业银行银行卡交易明细清单、王某1手机内微信支付截图；6、现场方位图、扣押清单、指认照片、手机照片；7、户籍证明、前科查询表；8、被告人周某的供述和辩解。 本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人周某当庭自愿认罪，主动退缴全部赃款并全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月18日止，羁押抵刑日数11日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李震 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘坤
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3619号原告：云阳丰成物资有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区**，统一社会信用代码91500235554070940F。法定代表人：汪奉成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈如月，系该公司职工，特别授权。被告：陈钰，男，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告云阳丰成物资有限公司与被告陈钰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告云阳丰成物资有限公司的委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。被告陈钰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云阳丰成物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款49432元，并自2018年2月23日起至支付全部货款之日止，按照每月2%的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年1月7日、2018年1月27日在原告处订购了价值139432元的钢材，原告依约将全部钢材运到被告指定的云阳县盘石四民村工地现场，并由被告本人进行了签收。原告交付全部钢材后，被告迟迟不予付款，经原告多次催促后被告支付了9万元货款，截至2019年5月23日尚欠原告货款49432元。按照被告承诺若在2018年2月23日前未能付清，则按照每月2%的标准计算利息，至付清为止。被告至今对所欠款项不予支付，严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决。陈钰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈钰分别于2018年1月7日、1月27日在原告处订购了价值139432元的钢材，原告将全部钢材运送到云阳县盘石四民村并由陈钰在销售单上签字确认。被告共计支付货款9万元，并在两张销售单上备注余款在2018年2月23日付清，如不付清按月息2%计算利息至付清为止。诉讼中，按原告申请，本院保全了被告的银行存款、房屋和车辆。上述事实，有下列证据在案佐证：1.原告营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、销售单原件2份；4、执行裁定书。上述证据客观真实，相互关联，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告陈钰向原告云阳丰成物资有限公司购买货物，原告向被告交付了货物，被告在货物销售单上签字确认，表明双方买卖意思真实，买卖合同依法成立，合法有效。原告云阳丰成物资有限公司履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务。原被告双方约定逾期支付货款的月息为2%，未超过年利率24%的法定标准，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钰于本判决生效后十日内支付原告云阳丰成物资有限公司下欠货款49432元；并从2018年2月23日起以49432元为基数按月利率2%计算利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，保全费700元，均由被告陈钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年九月十六日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1552号樊XX：你与杜XX劳务合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜XX于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：支付欠款33900元；支付案件受理费324元；支付案件执行费413元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年九月五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执213号申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司。住所地：丹寨县龙泉大道。法定代表人杨红雨，女，该公司董事长。委托诉讼代理人蒋奉军，男，贵州天合律师事务所律师。委托诉讼代理人吴银秀，女，贵州天合律师事务所律师。被执行人贵州桂荣科技有限公司。住所地：丹寨县金钟经济开发区。法定代表人吕高明，男，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司与被执行人贵州桂荣科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司以与被执行人贵州桂荣科技有限公司达成还款意向，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2636民初543号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任泉宁二〇一九年九月十六日书记员  莫通勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9870号 原告刘彦铎，住沈阳市皇姑区。 原告曲维清，住沈阳市皇姑区。 委托代理人刘彦铎，系原告曲维清丈夫。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路**（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。 原告刘彦铎、曲维清诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲维清委托代理人兼本案原告刘彦铎、被告委托代理人王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办证违约金，违约金起算时间按合同约定标准起算，截止时间为2019年9月10日，违约金计算标准按同类生效判决计算标准计算。 被告辩称，违约事实存在，我公司已经对我公司开发溪湖芳庭小区所有出售房屋向房产局办理了初始登记，我公司同意逾期办证违约金的截止时间设为2019年9月10日。我公司认为超过诉讼时效3年的部分，法院不予支持。 经审理查明，2013年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款282978元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月12日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告于2019年8月8日起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、购房发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于被告主张的诉讼时效的辩抗，根据《中华人民共和国民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，故本院对于被告的抗辩意见予以采纳，对于原告超过三年诉讼时效部分的诉讼请求本院不予支持。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 原告所购商品房于2014年7月12日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月9日起计算逾期办证违约金，因2015年7月9日至2016年8月8日期间的逾期办证违约金已超过诉讼时效，本院不予保护。双方对逾期办证违约金的截止时间计算至2019年9月10日均无异议，故被告应给付原告自2016年8月9日至2019年9月10日止共计1128天，违约金应为3191.99元（282978元×0.00001×1128天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘彦铎、曲维清逾期办证违约金3191.99元。（违约金期限计算至2019年9月10日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
文书内容湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢83号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**。负责人：杨红，该支行行长。被执行人：冯翠红，女，1972年11月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：吴红兵，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与被执行人冯翠红、吴红兵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初947号民事判决书，被执行人冯翠红应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行借款本金61950元及截止2017年5月24日的利息25201.54元，并按年利率19.89%给付自2017年5月25日起至借款实际偿还之日止的利息，被执行人吴红兵承担连带保证责任。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人冯翠红、吴红兵名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行发现被执行人冯翠红、吴红兵有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月二十七日书记员  袁 巍湖北省云梦县人民法院送达回证            送 达      文 件              执行裁定书              （2019）鄂0923执恢83号                  案 由              金融借款合同纠纷              送达方式              直接                  签发人              张鹤龄              发送人              夏晨光                  收件者              送达地点（收件者住址）              收到日期              收件人签名      或  盖  章                  中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行                                年   月          日   时                                                                年   月          日   时                                                                年   月          日   时                                                                年   月          日   时                                                                年   月          日   时                                备注：
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执463号之二申请执行人：张家喜，男，汉族，1946年5月5日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。被执行人：罗金良，男，汉族，1970年10月16日出生，身份证住址为重庆市荣昌县。本院受理的张家喜申请执行罗金良民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2017）云0103民初1852号民事调解书。调解确定：被执行人罗金良向申请执行人张家喜支付本息合计200000元，上述款项于2017年12月31日前由被执行人向申请执行人支付100000元，于2018年7月3日前由被执行人向申请执行人支付100000元。因被执行人罗金良逾期未履行上述还款义务，申请执行人张家喜于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**号车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十七日书记员  张 琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2560号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执849号 被执行人张元枝，男，1964年7月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 张元枝因犯滥伐林木罪并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初355号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月26日向本院移送执行本院（2017）桂0721刑初355号刑事判决并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金10000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执849号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3948号申请执行人：姜建被执行人：宋小杰申请执行人姜建与被执行人宋小杰为婚姻家庭纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4635号，判令被执行人向申请人给付欠款0.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜建于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月22日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月1日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人姜建未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3208号原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行），住所内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：史春祥，系蒙银村镇银行董事长。委托诉讼代理人：李新荣。委托诉讼代理人：池一平。被告：杨小虎，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住磴口县。公民身份号码×××。被告：李焕英，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县渡口镇，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，住址同上，系被告杨小虎的妻子。公民身份号码×××。被告：李廷，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住磴口县巴镇都市华庭**楼****。公民身份号码×××。被告：董明慧，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇，现住，现住址同上告李廷的妻子。公民身份号码×××。被告：侯永林，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县渡口镇，现住，现住磴口县身份号码×××。被告：孟庆云，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇，现住，现住址同上告侯永林的妻子。公民身份号码×××。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告杨小虎、李焕英、李廷、董明慧、侯永林、孟庆云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李新荣、池一平、被告李廷、侯永林、杨小虎到庭参加诉讼，被告董明慧、李焕英、孟庆云经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨某、李某2偿还借款本金74957.66元、利息及罚息8317.81元（计算至2019年7月17日），并从2019年7月18日起至付清借款之日按借款合同约定的利率支付利息及罚息；2、被告侯某、孟某、李某3、董某承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告杨某、李某2经侯某、孟某、李某3、董某担保向原告办理农户联保贷款。原告向杨某、李某2授信额度为80000元，授信期限3年。杨某、李某2第一笔贷款80000元，约定期限为12个月，年利率为10.32%。二被告于2018年11月4日偿还本金5024.34元、利息8347.74元、罚息137.62元，尚欠借款本金74957.66元、利息及罚息8317.81元至今未还，故原告诉至法院。被告李某3、杨某、侯某辩称，借款本金及利息均是事实，钱是杨某用了，李某3、侯某只是担保人。被告董某、李某2、孟某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、借款凭证一份、农户循环借款合同一份，证明被告杨某、李某2向蒙银借款的事实。2、设立联保小组申请书及承诺书一份，证明被告李某3、董某、侯某、孟某向杨某、李某2担保的事实。3、杨某还款明细表一份，证明杨某自借款后偿还本金、利息及罚息的情况。4、六被告身份证复印件各一份，证明六被告的身份信息。被告李某3、杨某、侯某对原告出示的证据，提出如下质证意见：认可上述证据，字是我们本人签的。被告李某3、董某、孟某未到庭参加诉讼，无法质证。六被告均无证据向本院出示。对证据的分析与认定：原告所举证据，能够清楚证明被告杨某、李某2向原告借款；被告李某3、董某、侯某、孟某为该笔借款提供担保的事实，其证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：2017年10月29日，被告杨某、李某2经侯某、孟某、李某3、董某担保向原告办理农户联保贷款。原告向杨某、李某2授信额度为80000元，授信期限3年。杨某、李某2第一笔贷款80000元，约定期限为12个月，年利率为10.32%。二被告于2018年11月4日偿还本金5024.34元、利息8347.74元、罚息137.62元，尚欠借款本金74957.66元、利息及罚息8317.81元至今未还，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告杨某、李某2与原告经过平等协商，订立的《农户循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款，履行了合同义务。被告杨某、李某2作为借款人应按照约定向原告偿还借款并支付利息，其未按约定还本付息的行为，违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款支付利息的责任，对原告要求被告杨某、李某2偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某3、董某、侯某、孟某作为保证人，在《农户循环借款合同》上签字，系其真实意思表示，其保证行为合法有效，且原告在双方约定的保证期间内提起诉讼，四被告应当对该笔借款及利息承担保证担保责任，对原告要求四被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董某、李某2、孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨某、李某2于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金74957.66元及从2018年11月4日至2019年7月17日的利息及罚息8317.81元，从2019年7月18日起的利息按双方约定罚息利率15.48%计算至借款还清之日止。二、被告李某3、董某、侯某、孟某对上述借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元，由被告李某3、董某、杨某、李某2、侯某、孟某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  戴学勤二〇一九年九月二十九日书记员  孔 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5862号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：白群，女，1972年9月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人白群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9606号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人白群下达执行通知书,责令被执行人白群向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白群银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2409号之一申请执行人：纪艳，女，1974年2月4日生，汉族，户籍地香港特别行政区，现住安徽省滁州市南谯区，港澳证件号码R140157（1）。被执行人：保翔，男，1988年9月8日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人纪艳与被执行人保翔财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人保翔名下有财产，冻结了被执行人保翔银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人保翔银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年九月十二日书记员 程余梦丹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执381号攸县卓信达资产管理有限公司、王利林：本院提级执行的申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王利林民间借贷纠纷一案，被执行人已按照判决书要求履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3962号原告：黄大满，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：戴学峰，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告黄大满与被告戴学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大满向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金8万元，并且其中4万元本金自2012年1月24日起按照月利息0.5分支付原告利息至实际清偿之日止，另4万元本金自2011年5月13日起按照月利息0.5分支付原告利息至实际清偿之日止；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原系亲戚关系。2011年，被告因资金周转需要向原告借款，2011年4月30日、2011年5月12日，被告分两次向原告借款共计8万元，两次借款均约定月息1.2分，未约定还款期限，后原告一直向被告催讨，被告仅就2011年4月30日的4万元借款向原告支付利息至2012年1月23日，借款本金8万元及其余利息至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告戴学峰未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：2010年被告因资金周转，通过案外人曹辉向原告借款4万元，原告现金支付，被告出具了条据。原告自述，2011年4月30日，被告向原告支付利息3000余元，并重新出具借条。2011年4月30日的条据载明：“今借到黄大满人民币肆万元整￥40000.002012.元月23支付利息借款人：戴学峰2011.4.30”。2011年5月12日，被告又通过案外人曹辉向原告借款4万元，原告现金支付借款，被告出具借条：“今借到黄大满人民币大写肆万元整￥40000.002012.元月23支付利息具借人：戴学峰2011.5.12日”。因被告未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，双方未约定借款期限，原告可随时主张债权，被告理应按照原告的要求及时归还。但被告至今仍未归还，显属无理。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法据实予以支持。原告要求被告支付利息至实际清偿之日止，本院认为，案涉两张借条中只载明“2012.元月23支付利息”，应视为约定不明，故被告应从起诉之日，即2019年8月9日起，以8万元为本金，按年利率4.35%支付利息至本判决确定的借款本金归还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴学峰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄大满借款本金8万元，并从2019年8月9日起按年利率4.35%支付利息至本判决确定的借款本金归还之日止；二、驳回原告黄大满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1326元，由原告黄大满负担426元，被告戴学峰负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪刚二〇一九年九月十六日法官助理季政书记员梁斌附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执复91号复议申请人（原异议人、利害关系人）：陈德喜，男，1982年11月28日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：焦振军，该支行行长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：景春娣，女，1976年1月7日，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：林益，男，1975年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。复议申请人陈德喜不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2019）苏0211执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。滨湖法院查明，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）与被告景春娣、林益、林景皆金融借款合同纠纷一案，该院作出的（2017）苏0211民初4828号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、被告景春娣、林益于判决生效之日起立即向原告农行滨湖支行偿还借款本金1270708.42元、期内欠息10171.09元、逾期罚息（截至2017年6月12日为119.65元，自2017年6月13日起至实际给付之日止，以1270708.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2017年6月12日为55.05元，自2017年6月13日起至实际给付之日止，以10171.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）。二、被告景春娣、林益于判决生效之日起立即向原告农行滨湖支行偿付律师费损失69042元。三、原告农行滨湖支行有权对被告景春娣、林益的上述第一、第二项付款义务及本案案件受理费、保全费、公告费，以无锡市金域蓝湾花园8-2502房产（他项权证号：锡房他证字第××号）就拍卖、变卖或者折价所得价款在180万元范围内优先受偿。案件受理费16951元、保全费5000元、公告费600元，合计22551元，由被告景春娣、林益负担。因被告未履行付款义务，根据申请执行人农行滨湖支行的请求，该院于2018年9月11日立案执行。执行过程中，该院于2019年4月15日对无锡市滨湖区金域蓝湾花园8-2502室房产（以下简称金域蓝湾8-2502房产）进行网拍公告，于2019年5月17日开始网拍，于2019年5月18日网拍结束。案外人吴伟英拍得该房产，成交价格为428万元。2019年6月4日,江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）向滨湖法院发函称：其受理的（2019）苏0213执1113号申请执行人陈德喜与被执行人中科博阳自动化技术无锡有限公司、林益、林健、陈娟、景春娣、周江民间借贷纠纷一案，向滨湖法院申请参与分配金域蓝湾8-2502号房产的拍卖款。同日，滨湖法院在扣除了抵押权金额、执行费、房屋共有权人份额、税费、拍卖服务外包费后，将剩余拍卖款项进行分配，制作分配方案。该分配方案载明，因（2019）苏0213执1113号参与分配申请书未在拍卖成交确认之前送达，故对该案件不进行分配。后陈德喜不服向滨湖法院提出书面异议请求撤销滨湖法院就被执行人林益、景春娣名下金域蓝湾8-2502房产的执行分配方案，并同意其参与该房产拍卖款分配。滨湖法院认为，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，该院于2019年4月15日发布网拍公告，公开告知拍卖被执行人金域蓝湾8-2502号房产事宜。2019年5月17日启动网络拍卖，同日网拍成交。至此，金域蓝湾8-2502号房产已经执行终结。2019年6月5日，该院收到梁溪法院参与分配函，参与分配申请并未在被执行人财产执行终结前提出，该院不准许陈德喜参与分配，符合法律规定。陈德喜现要求法院撤销参与分配方案，准许其参与分配，无事实和法律依据，不予支持。滨湖法院裁定如下：驳回异议人陈德喜的异议请求。陈德喜不服提起复议称：请求撤销滨湖法院（2019）苏0211执异37号执行裁定。事实和理由：1、其于拍卖成交后、拍卖款分配前，即2019年5月30日通过淘宝网知悉了被执行人的上述房产经拍卖成交，并于当日向滨湖法院和梁溪法院分别邮寄了参与分配申请，故其提交参与分配申请是在拍卖款分配前；2、根据法律规定，参与分配应当在被执行人的财产执行终结前提出，根据江苏省相关规定及判例，对于房屋拍卖款在分配完毕并发放之前即属于财产执行终结前，在此之前其有权参与分配。陈德喜为支持其主张，提供其于2019年5月30日向滨湖法院执行局邮寄的参与分配申请书及快递单作为证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，陈德喜系针对金域蓝湾8-2502房产拍卖款申请参与分配，其参与分配申请应在案涉房产执行终结前提出，否则其申请参与分配的请求应不予支持。关于拍卖、变卖被执行人财产的参与分配时点，应界定为拍卖、变卖成交之日的前一日。2018年5月18日，案涉房产已拍卖成交。同年5月30日，陈德喜向滨湖法院寄送参与分配申请；6月4日，梁溪法院向滨湖法院函告陈德喜申请参与分配事宜，该两个时间均已超过法定申请参与分配的时间节点。故滨湖法院裁定驳回陈德喜的异议请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈德喜的复议申请，维持滨湖法院（2019）苏0211执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓敏审 判 员 秦小兵审 判 员 俞 彤二〇一九年九月十六日法官助理 杨 曦书 记 员 王雪婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4453号 原告李建，男，生于1974年12月25日，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告李堂奎，男，生于1987年7月26日，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告李琴（曾用名何琴,系被告李堂奎之妻），女，生于1989年7月25日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告李建与被告李堂奎、李琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人李松、被告李堂奎等到庭参加了诉讼，被告李琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金32万元及利息（按年利率24%计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李堂奎辩称，借款本金为20万元，已偿还13万元，下欠7万元。 被告李琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，被告李堂奎、李琴在原告李建处借款20万元。被告偿还借款5万元后，2015年5月1日二被告重新向原告书立借款金额32万元的借据一张。2016年5月1日至2018年3月29日之间被告偿还借款3万元及抵账4000元。2018年3月29日二被告又重新向原告书立借款金额32万元的借据，之后被告又偿还5万元。本案审理中，原告主张借款口头约定月息2%，2015年5月1日重新书立借据时约定2016年5月1日偿还，从借款之日起按月息2%计算借款利息17.2万元，扣减已偿还的5万元，下欠12万元，借款本息32万元，重新书立借款金额32万元的借据。2016年5月1日之后偿还借款利息3万元、抵账4000元，其余的借款利息被告未偿还。2018年3月29日重新书立借据借款金额32万元的借据时仍口头约定月息2%，但被告否认约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李堂奎、李琴在原告李建处借款，原告向被告履行了出借人的义务，被告李堂奎亦认可借款事实，且二被告共同向原告书立了借据，故本案被告李堂奎、李琴与原告李建之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告李堂奎、李琴理应偿还在原告处的借款。 二被告实际向原告借款本金为20万元，被告在偿还了部分借款5万元后于2015年5月1日重新向原告书立借款32万元的借据，原告主张其中12万元系截止2016年5月1日按月息2%计算下欠的借款利息，但被告否认借款约定借款利息，明显与事实不符，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。2016年5月1日至2018年3月29日偿还借款利息3万元及抵账4000元后，被告仍书立借款金额32万元的借据，原告持有该份借据提起诉讼，说明原告认可该借据，期间下欠的借款利息，原告已放弃。2018年3月29日重新书立借据时未约定借款利息，被告亦否认约定借款利息，故原告主张借款利息，本院不予支持，被告于2018年3月29日偿还的5万元，应认定为偿还借款本金。被告虽不承担在2018年3月29日之后借款期间的借款利息，但应当承担逾期占用资金的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李堂奎、李琴在本判决生效后二十日内共同偿还在原告李建处的借款人民币27万元及其逾期占用资金利息（利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2018年3月30日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告李堂奎、李琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 万 明 二〇一九年九月十日 书 记 员 王梓淇
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2935号杨润博、吴跃鹏：申请执行人杨润博与被执行人吴跃鹏借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的(2019)津0118民初3897号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2935号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年九月十九日书记员  靳 伟
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫10行终107号上诉人（一审原告）长葛市学民冲压件厂，住所地董村镇竹园董村。经营者王学民，任厂长（个体工商户）委托代理人姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市创业服务中心**。法定代表人杨宏杰，该局局长。委托代理人刘威，该局工作人员。一审第三人王景涛，男，1976年12月11日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人张春峰，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人长葛市学民冲压件厂因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局、一审第三人王景涛撤销工伤认定纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人长葛市学民冲压件厂委托代理人姚怀喜，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局委托代理人刘威，一审第三人王景涛及其委托代理人张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：第三人王景涛与原告长葛市学民冲压件厂之间存在劳动关系。2018年5月4日8时许，王景涛在原告车间工作时受伤，经诊断：左手第2、3指离断伤。2018年10月16日，第三人王景涛向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告许昌市人力资源和社会保障局于同日作出了受理决定。被告许昌市人力资源和社会保障局于2018年12月14日作出了豫（许）工伤认字［2018］1142号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定王景涛所受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将该决定书送达了第三人王景涛和原告长葛市学民冲压件厂。原告长葛市学民冲压件厂不服，遂向该院提起行政诉讼。一审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告许昌市人力资源和社会保障局作为县级以上劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第三人王景涛系原告的职工，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实。被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定王景涛于2018年5月4日所受伤害为工伤，并作出豫（许）工伤认字［2018］1142号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实，程序合法。故原告要求撤销被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字［2018］1142号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长葛市学民冲压件厂的诉讼请求。上诉人长葛市学民冲压件厂不服一审判决，上诉称：一、根据国务院《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交“与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料”。这一规定说明，劳动关系(包括事实劳动关系)是工伤认定的前提条件。缺乏这个前提条件，则不能进行工伤认定。本案中，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局和第三人王景涛，在一审中所提的证据不足以认定第三人王景涛和上诉人长葛市学民冲压件厂之间存在劳动合同关系。二、被上诉人许昌市人力资源和社会保障局，举证的长葛市董村镇竹园董村村民委员会证明内容不真实，2018年5月31日该村的村委会主任已经变更为王纪鹏，而王纪鹏于一审时出庭做证对2018年5月31日出具的证明内容不知情。三、第三人王景涛并非在上诉人长葛市学民冲压件厂的厂区内受伤，长葛市董村镇竹园董村共有两个冲压件厂，第三人王景涛一审所述受伤的厂属案外人王彦民所有，并非上诉人长葛市学民冲压件厂的厂区，上诉人一审提供的营业执照说明，上诉人的真实地址是在长葛市董村镇竹园董村王文强隔壁，第三人一审所述受伤的厂区附近树立的长葛市学民冲压件厂的广告牌，不能做为该厂区归原告长葛市学民冲压件厂的依据，另外根据第三人在病例中的自诉其受伤的地点是在其家中修车时砸伤，因此其受伤地点明显与上诉人无关。综上所诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决依法予以改判。被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，第三人王景涛与上诉人存在劳动关系，即第三人在上诉人车间工作时受伤的事实已经由被上诉人在一审提供证据予以证明，上诉人上诉理由不能成立。一审第三人王景涛发表意见称，第三人与上诉人形成事实上的劳动关系的事实，由第三人举证的上诉人给第三人发放工资的记录、上诉人在中国人寿保险公司为其企业13名工人（其中有第三人王景涛的名字）投保的国寿绿洲团体意外伤害保险及附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险合同等书面证据予以证明。因此，一审判决认定：第三人王景涛与上诉人之间存在劳动关系完全是正确的。上诉人从一审到二审一直在空喊第三人王景涛所受到的伤害并非在其厂区内，而是在其弟弟王彦民所办的厂区内受伤。其目的是将工伤事故赔偿转化为雇佣关系赔偿，可以减少其赔偿数额。如果第三人不是在其企业受到事故伤害，为什么上诉人将第三人送到许昌市仁和骨伤医院进行治疗，并支付了所有住院治疗期间的医疗费用呢？请二审法院驳回上诉，维持一审法院所作出的正确判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局负有本行政区域内工伤认定工作的法定职责，受理工伤认定申请并依法作出是否系工伤的决定是职权范围。在被上诉人认定案件事实时，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。在长葛人寿保险公司出具的投保单位为长葛市学民冲压件厂的投保单中，被保险人中有王景涛；该投保单和王景涛与王学民间的微信记录互相印证，可以证明王景涛与上诉人存在劳动关系；乔培民所做的证人证言、许某和骨科医院诊断证明、入院记录、住院病案相互印证，可以证明王景涛是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害。上诉人对上述证据的证明力提出质疑，认为上述证据不能证明其与王景涛存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人需举出证据来证明自己的主张，而上诉人却未能举出相应的证据。被上诉人许昌市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。一审判决驳回上诉人关于撤销该工伤认定书的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长葛市学民冲压件厂负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员袁野审判员 董   盼   利二〇一九年九月十六日法官助理段明明书记员牛萌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保201号申请人：董静，女，1968年5月26日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：徐宝鑫，男，1963年3月10日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人董静诉与被申请人徐宝鑫借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人徐宝鑫名下价值50000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人徐宝鑫名下价值50000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月二十九日书记员 董紫嫣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4947号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：王小君，男，1982年3月30日出生，汉族，身份证地址浙江省庆元县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告王小君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员熊伟独任审判。后本院变更审判程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼，被告王小君经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王小君向阳光财险公司支付赔款51579.82元及违约金（以赔款总额为基数，自2016年3月1日起计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算）；2.判令王小君向阳光财险公司支付尚欠保费3428.67元及利息（以保费3428.67元为基数，自2016年3月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用由王小君承担。事实和理由：王小君向阳光财险公司申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于王小君向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险单约定，王小君每月向阳光财险公司支付保费800元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，王小君应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，自阳光财险公司赔偿之日起按每日千分之一支付违约金。王小君向信托公司申请贷款并签订《个人信托贷款合同》，贷款金额为50000元。后王小君未按期偿还贷款，阳光财险公司依据上述保险单约定于2016年2月29日向信托公司赔偿51579.82元，且截至理赔之日，王小君尚欠保费3428.67元。为维护合法权益，阳光财险公司现起诉至人民法院。王小君既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，阳光财险公司向王小君签发阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为信托公司，投保人王小君。保险金额57200元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额800元。其中保险单中特别约定载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。2015年8月27日，王小君和信托公司签订《个人信托贷款合同》，合同约定：信托公司向王小君发放贷款50000元，贷款用途个人消费类；借款期限为36个月。贷款月利率为1%，贷款出现逾期情况，信托公司有权按日收取罚息，罚息率2%/月，罚息金额=逾期本息*月罚息率/30*逾期天数+逾期本金*月利率/30*逾期天数。嗣后，王小君未按合同约定还款。2016年2月29日，阳光财险公司向信托公司支付了保险赔偿款51579.82元。另查，被告王小君尚欠保险费3428.67元。本院认为：阳光财险公司向王小君签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。王小君未按贷款合同约定偿还借款本息，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2016年2月29日向信托公司支付了保险赔偿款51579.82元，用于偿还王小君所欠信托公司借款本息，故王小君应支付阳光财险公司理赔款51579.82元。王小君未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应保险费，理由正当，应予支持。经核算，王小君尚欠阳光财险公司保险费3428.67元，现阳光财险公司主张王小君给付保险费3428.67元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因双方在投保单和保险单中均约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现王小君已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求王小君给付以理赔款51579.82元为基数，自2016年3月1日起至还清之日止，按照日千分之一计算的违约金的请求，本院予以支持。阳光财险公司主张以保险费3428.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起至付清之日止的利息，经本院核算未违反法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王小君经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小君给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款51579.82元及违约金（以51579.82元为基数，自2016年3月1日起至付清之日止，按照日千分之一计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告王小君给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费3428.67元及利息（以3428.67元为基数，自2016年3月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告王小君负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2512元，由被告王小君负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  谈华典二〇一九年九月九日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5120号之一原告：邱东，男，1971年12月28日生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。被告：南通兴江建建安集团有限公司，统一社会信用代码91320684703787612J，住所地江苏省海门市人民东路。法定代表人：施广生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。被告：郭燕石，男，1946年12月8日生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：袁慧珍，女，1972年10月28日生，住江苏省海门市。系被告郭燕石的儿媳。被告：袁惠珍，女，1946年12月8日生，住江苏省海门市。原告邱东与被告南通兴江建建安集团有限公司、郭燕石、袁惠珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。被告南通兴江建建安集团有限公司的委托诉讼代理人曹洪霞、被告袁惠珍（同为被告郭燕石的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。原告邱东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法应按原告邱东撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱东撤诉处理。案件受理费15528元，减半收取7764元，诉讼财产保全费5000元，合计12764元，由原告邱东负担。审 判 员 刘昌海二〇一九年九月三日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3957号之一原告：王守奉，男，1981年6月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。被告：孙静，女，1989年8月21日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。被告：王守龙，男，1975年10月3日生，汉族，住安徽省界首市。原告王守奉诉被告孙静、王守龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告王守奉于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王守奉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王守奉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费1180元，合计1205元，由原告王守奉负担。审判员  李善亚二〇一九年九月三十日书记员  陈 莉附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。