中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39605号原告孙某1，女，1959年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙某2，女，1951年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。以上二原告共同委托代理人萧双毅，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。被告孙某3，女，1980年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人解宝国，北京市天正律师事务所律师。被告孙某4，女。原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某1及其与原告孙某2之共同委托代理人萧双毅，被告孙某3及其委托代理人解宝国到庭参加了诉讼，被告孙某4经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙某1、孙某2诉称，孙某5与王某为夫妻关系，婚姻关系存续期间生育子女四人，即之子孙某6，之女孙某2、孙某4、孙某1。孙某6于1998年12月去世，孙某6名下留有房屋一套，涉案房屋应由孙某6之女孙某3和孙某6的父母继承，继承开始后，孙某3一直占用涉案房屋并未进行遗产分割。孙某5和王某应享有继承涉案房屋的份额。此后孙某5和王某分别于2014年10月1日、2017年8月10日去世。根据继承法第10条、第11条之规定，该涉案房屋中孙某5与王某的份额应由孙某1、孙某2、孙某4继承，孙某3代位继承孙某6的份额。现孙某3独占涉案房屋，不予分割遗产，孙某4怠于行使继承权，不参与诉讼。综上，孙某3占用涉案房屋不予分割，严重侵害了孙某1、孙某2的继承权，孙某4怠于行使继承权，对孙某1、孙某2行使继承权设置障碍。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、二原告依法继承位于北京市西城区房屋相应份额；2、诉讼费由二被告负担。被告孙某3辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的起诉已过诉讼时效，原告的诉讼请求应被驳回。原告在诉状中称：“孙某6于1998年12月去世，继承开始后孙某3占用涉案房屋并未进行遗产分割”，本案的客观事实是，自1998年12月孙某3父亲孙某6去世后，涉案房屋一直由孙某3居住使用，一直到2017年10月1日孙某3的爷爷、奶奶相继去世，在长达近20年的时间里，包括孙某3的爷爷、奶奶及原告在内，从未有人就涉案房屋向孙某3主张权利。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”因此，孙某3认为，原告此次提起诉讼已过诉讼时效，原告的诉讼请求应被驳回。涉案房屋是孙某3母亲单位为解决孙某3一家的居住生活，按照成本价格出售给孙某3一家的，是孙某3从小居住生活的地方，也是孙某3的唯一住房，孙某3不会出售涉案房屋。孙某3是公园的职工，月工资仅有3000多元，无力按市场价值向原告支付折价款。经审理查明，被继承人孙某6与孙某2、孙某4、孙某1系兄弟姐妹关系，双方之父孙某5于2014年8月10日死亡，之母王某于2017年10月1日死亡。孙某6于1998年12月17日死亡，其妻段某于1998年1月10日死亡，孙某3系孙某6、段某之女。段某之父母均先于其死亡。孙某6与段某婚姻关系存续期间以成本价购买了坐落于北京市西城区房屋一套，并于2000年9月12日取得房屋所有权证（房屋所有权证号：京房权证西私字第**），房屋所有权人登记为孙某6。上述房屋由孙某3居住使用。庭审中，孙某3述称，其与孙某4就涉案房屋遗产继承事宜协商一致，并提交协议书及北京银行结算业务凭证一组，载明：“孙某4的父亲孙某5，母亲王某的二女儿，是孙某3的二姑。是孙某6的二妹。孙某4自愿将继承北京市西城区孙某6名下房产父母的遗产份额全部赠与孙某3。孙某3自愿支付给二姑孙某4人民币贰拾万元整。协议人：孙某42018．7．9孙某32018．7．9。已收到孙某3汇款贰拾万元整。2018．7．9”。孙某3表示其已按协议约定向孙某4支付经济补偿款20万元，孙某4自愿将其从孙某5、王某处转继承的房产份额赠与给孙某3所有，孙某3自愿接受孙某4的赠与。孙某1、孙某2对此不持异议。诉讼中，孙某3以孙某1、孙某2的起诉已过诉讼时效为由提出抗辩，孙某1、孙树英对此不予认可。上述事实，有当事人陈述、派出所证明信、死亡证明、墓碑照片、房屋所有权证、协议书、转账凭证等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。根据庭审中查明的事实，被继承人孙某6名下坐落于北京市西城区房屋一套系其与段某婚姻关系存续期间购置所得，属于夫妻共同财产。段某死亡后，首先发生继承，其在涉案房屋中占有的二分之一份额应作为遗产由其法定继承人即孙某6、孙某3共同继承，每人各占有该房屋的四分之一份额，加之孙某6原有的二分之一份额，孙某6在涉案房屋中共占有四分之三份额。孙某6死亡后，继承开始，其生前未留有遗嘱，故其在涉案房屋所有的四分之三份额应由其法定继承人即孙某5、王某、孙某3共同继承，每人各继承三分之一份额，即孙某5、王某对涉案房屋各占有十二分之三份额，孙某3对涉案房屋占有十二分之六份额。鉴于孙某5、王某在继承开始后未表示放弃继承并于遗产分割前死亡，故其继承遗产的权利转移给其合法继承人孙某1、孙某2、孙某4及孙某6享有。因孙某6已死亡，其应继承的份额由孙某3代位继承。现孙某1、孙某2主张依法继承涉案房屋，符合法律规定，本院对此予以支持。此外，根据孙某3提交的证据证实其与孙某4就涉案房屋继承事宜协商一致并签订协议书，约定孙某3向孙某4支付人民币20万元，孙某4将其应继承的房产份额赠与孙某3所有。该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规及政策强制性规定，应认定为合法有效。协议签订后，孙某3向孙某4汇款20万元，履行了协议约定义务，据此，涉案房屋中属于孙某4所有的二十四分之三份额即应归孙某3所有，故孙某3对涉案房屋共占有二十四分之十八份额，本院予以确认。关于孙某3所述，孙某1、孙某2的起诉已过诉讼时效一节，依据不充分，本院不予采信。根据我国民诉法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。现孙某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人孙某6名下坐落于北京市西城区房屋一套（房屋所有权证号：京房：京房权证西私字第**告孙某1、孙某2与被告孙某3共同继承，其中原告孙某1、孙某2各占有二十四分之三份额，被告孙某3占有二十四分之十八份额。案件受理费一万八千一百二十二元（含公告费二千八百元），由原告孙某1、孙某2各负担二千二百六十五元（已交纳），被告孙某3负担一万三千五百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告孙某1、孙某2及被告孙某3可在判决书送达之日起十五日内，被告孙某4在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一九年九月五日书 记 员  赵威文-2--1-