上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14577号原告：周军，男，汉族，1966年8月11日出生，户籍所在地江苏省。被告：上海紫睿五金机电经营部，住所地上海市嘉定区。投资人：章兴军，该经营部经理。原告周军与被告上海紫睿五金机电经营部间承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告周军、被告投资人章兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款23,503.40元。事实和理由：2018年7月8日，经朋友介绍，原告承揽被告位于上海市轨道交通5号线春申路至剑川路间的玻璃护栏和靠窗护栏安装工程，总价款为65,703.40元。原告按约履行安装义务后，被告仅给付价款42,200元，余款23,503.40元至今未付，原告几经催讨无果，故诉至法院。被告辩称，原、被告间确存在承揽业务往来，但被告仅确认原告制作玻璃护栏103.38米，计价款10,838元(含春申路西边另加500元)、扁钢护栏(靠窗护栏)305.17米，计价款36,620.40元以及扫尾工程4,000元，上述合计51,458.40元。现被告已向原告支付价款42,200元，故尚欠9,258.40元。原告在施工期间产生的其他费用均不属于承揽业务范围，不应由被告负担。此外，原告施工过程中存在量错尺寸、遗失施工材料、未戴安全帽被罚款以及打架伤人等行为造成了被告的经济损失共计4,000元，应在所欠原告的价款中予以扣除。综上，请求法院按照被告所确认的欠款数额向原告给付价款。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了其自行制作并由被告投资人之子章某签字的结算单，证明原告为被告安装位于上海市闵行区上海轨道交通5号线春申路至剑川路站间的护栏，总价款60,452.20元。被告对原告提供的证据真实性不予认可，否认证据上的“章”字样系其投资人之子所签。同时，又认为即便系被告投资人之子所签，亦无权代表被告签字确认。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：1、结算单微信截图2份，证明原告为被告安装玻璃护栏103.38米、扁钢护栏(靠窗护栏)305.17米；2、微信转账截图，证明被告除了支付40,000元外，另向原告通过微信转账1,200元及现金支付1,000元；3、罚款通知单，证明原告在施工过程中未戴安全帽导致被告被总包方罚款500元；4、罚款清单，证明因原告儿子殴打北桥轻轨站站长而由被告代付医药费1,000元、请客1,000元，因原告测量错误以及遗失施工材料，导致被告产生经济损失1,500元。原告对被告提供的证据1至3的真实性均无异议，对于因未戴安全帽而导致罚款500元，同意在被告所欠价款中扣除。对证据4的真实性有异议，认为其子并未打架伤人故不存在相应损失；同时，原告确认在春申路站量错尺寸而应当赔偿500元，并同意在被告所欠价款中扣除；另确认遗失不锈钢管3支，但认为原告仅负责安装而不负有保管义务，故不同意赔偿。关于原、被告间业务往来总价款的数额问题。原告主张，依据被告投资人之子签字确认的结算单，加上因拖延施工导致原告产生了窝工和待工损失，故双方间业务总价款为65,703.40元。本院认为，首先，被告对原告提供的结算单予以否认，且该结算单上虽能隐约看到“章”字，但不能证明系被告投资人之子所签署。即便确系其子所签，亦无法证明其子有权代表被告对该结算单予以确认；其次，原告于2018年12月20日通过微信向被告发送的结算单内容，与原告在本案中提供的结算单内容不一致，其中安装玻璃护栏和靠窗护栏的长度均不一致。庭审中，原告表示该微信中的结算单形成于原告提供的结算单证据之后，且在被告否认该结算单真实性的前提下，原告并未进一步提供证据加以佐证，故原告以其提供的结算单主张双方间业务总价款为65,703.40元，本院不予采纳。第三，被告确认在12月20日原告通过微信发送结算单的明细中安装玻璃护栏103.38米(每米100元)、靠窗护栏305.17米(每米120元)，该份结算单系原告向被告发送，故本院以原告自认的安装数量加以认定。第四，关于结算单中所涉其余项目，被告均不予确认。对此，本院认为，原、被告间存在安装玻璃护栏及靠窗护栏的承揽业务。在此业务之外的其他费用，除非原告能够提供证据证明双方已有约定，或被告事后进行确认，否则不应由被告承担付款义务。因此原告要求被告承担12月20日结算单中所列“秦明安排做栏杆、春申路除锈刷油漆”等其余5项费用，没有事实及法律依据，本院不予采纳。结合被告在答辩状中自认施工扫尾阶段另加安装费4,000元(庭审中，双方亦一致同意)，故本院确认双方间的承揽业务总价款为10,838元(103.38米×100元/米＋500元)+36,620.40元(305.17米×120元/米)+4,000元=51,458.40元。经审理查明，2018年间，原、被告以口头方式发生承揽业务往来。由原告为被告安装上海轨道交通5号线自春申路站至剑川路站的玻璃护栏及靠窗护栏(扁钢护栏)，由被告提供施工原料及辅料，并运送至春申路站，原告负责安装，并收取安装费。双方约定，玻璃护栏每米100元、靠窗护栏(扁钢护栏)每米120元。原告完成安装后，于2018年12月20日通过微信方式向被告发送结算单，载明：玻璃护栏103.38×100元/米=10,338＋500元(春申站后加)=10,838元，靠窗护栏总计305.17×120元/米=36,620.40元。此外，双方在庭审中一致确认原告安装扫尾阶段另增加价款4,000元，以上合计51,458.40元。双方业务往来过程中，被告共向原告给付价款42,200元，其中，网上转账支付40,000元，微信支付1,200元，现金交付1,000元。因被告拖欠原告余款未付，故原告起诉至本院，并作如上诉请。庭审中，原告确认因施工过程中未戴安全帽导致被告被罚款500元以及春申路站测量错误导致赔款500元，其同意在被告所欠价款中予以扣除。此外，双方另确认原告遗失不锈钢管3支，每支205元，计价款615元。本院认为，原、被告间承揽法律关系明确，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告按约履行承揽义务后，被告作为定作方理应按约给付相应价款。关于被告所欠原告价款数额问题。基于本院查明的前述事实，双方间业务总价款为51,458.40元，被告已支付42,200元。此外，除原告同意扣除的赔偿款1,000元外，另有其遗失的不锈钢管3支。原告认为其仅负责安装，没有保管义务，因此不同意承担不锈钢管的赔偿责任。但根据法律规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料，因其保管不善造成毁损灭失的，应当承担赔偿责任，故该3支不锈钢管所涉价款615元应由原告承担赔偿责任，该款应从被告的欠款中予以扣除。至于被告要求原告赔偿打架伤人造成的损失，因其未提交证据证明，本院不予采信。综上，被告结欠原告价款7,643.40元未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海紫睿五金机电经营部应于本判决生效之日起十日内给付原告周军价款7,643.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元，减半收取193.50元，由原告周军负担130.60元，被告上海紫睿五金机电经营部负担62.90元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一九年九月二十五日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。