wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初523号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人周长付，男，1987年3月26日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住枣庄市市中区。2018年3月1日因饮酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的行政处罚决定。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。 公诉机关以枣市中检一部刑诉［2019］174号起诉书指控被告人周长付犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人周长付到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月9日22时47分许，被告人周长付饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的白色丰田小型轿车，沿枣庄市市中区胜利路由东向西行驶至枣庄市第九中学门口东侧，被依法查获。2019年9月11日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，周长付上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为153.7mg/100ml。公诉机关认为被告人周长付对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。具有如实供述的从轻处罚情节。建议判处被告人周长付拘役一至二个月，并处罚金人民币三千至四千元。 被告人周长付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周长付犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。周长付自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周长付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2019年9月17日起至2019年11月1日止;罚金于本判决生效后次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  靳峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  张丽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执777号之一申请执行人：王义成，男，1948年10月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘茂新，男，1948年7月25日出生，汉族，现住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人王义成与被执行人刘茂新民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的16171.36元，执行中已实现标的75770元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单，冻结被执行人刘茂新名下中国工商银行、中国建设银行账户共四个，冻结期限一年，自2019年5月30日至2020年5月30日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 盼
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1409号申请执行人：揭丽琴，女，1957年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈维润，男，1976年08月24日出生，汉族，住江西省上饶市。本院依据已经发生法律效力的（2019）饶仲字第99号民事调解书，向被执行人陈维润发出执行通知书，责令被执行人陈维润立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人28.8万元及利息，并承担执行费4,220元，共计292,220元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈维润在银行的存款292,220元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人陈维润存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十日（江西）书记员张叶红
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保568号申请人：刘宇，男，1985年8月2日生，汉族，住郯城县，被申请人：李敬喜，男，1962年4月2日生，汉族，住兰陵县，申请人刘宇向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李敬喜驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘宇的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李敬喜驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费420元，由申请人刘宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年九月九日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保568号：关于刘宇与李敬喜诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人李敬喜驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423财保116号 申请人：高风珍，女，1956年1月12日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：孙海峰，男，1978年12月12日出生，汉族，住临漳县。 申请人高风珍因与被申请人孙海峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月2日向本院提出申请，要求对孙海峰驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车一辆价值中30000元予以保全。申请人已经提供了担保。 经审查，本院认为，申请人高风珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押王海飞驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车一辆（保全价值30000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  李丽娟 二〇一九年九月三日 书记员  李晓宁
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1153号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行,住所地福建省漳州市芗城区胜利西路**，统一社会信用代码913506004899534550。 负责人：黄勇联，行长。 被执行人：敦信纸业有限责任公司，，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区统一社会信用代码91350625156783187N。 法定代表人：陈若秀，总经理。 被执行人:陈若秀，女，汉族，1976年9月15日出生，住福建省长泰县。 被执行人：郑敦迁，男，汉族，1971年10月15日出生，住福建省长泰县。 被执行人：郑敦木，男，汉族，1967年7月14日出生，住福建省长泰县。 被执行人：蔡碧玉，女，汉族，1971年2月5日出生，住福建省长泰县。 被执行人：陈若茂，男，汉族，1973年1月10日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：高剑丽，女，汉族，1974年3月7日出生，住福建省厦门市湖里区。 本院立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行与被执行人敦信纸业有限责任公司、陈若秀、郑敦迁、郑敦木、蔡碧玉、陈若茂、高剑丽金融借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为2200000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无证券登记，轮候查封被执行人名下部分不动产，被执行人郑墩木名下登记有闽Ｅ×××××号汽车一辆但未能实际扣押，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月五日 书记员  由 凯
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2395号 本院在执行申请执行人叶世祥与被执行人张取中买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张取中拒不履行本院(2019)皖0881民初3502号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款4000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：张取中，男，1970年09月17日出生，居民身份号码342822197009174618纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十八日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执446号申请执行人：徐世东。被执行人：刘海龙。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初2625号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件（2019）豫1330执446号本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月二十七日书记员 刘崇辉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢719号郝景武：郝景武与万鹏附带民事赔偿一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，郝景武向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初5072号 原告：杨学武，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。 被告：杨成辉，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：徐静，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。 两被告共同委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。 原告杨学武与被告杨成辉、徐静排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告杨成武于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨学武撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告杨学武负担。 审判员  张心红 二〇一九年九月十一日 书记员  徐昆鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7428号 申请人张阳柳，男，汉族，1972年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。 委托代理人王钰柔，广东利人律师事务所实习律师。 被申请人深圳市柳阳欣机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道龙珠社区润东晟工业园****，统一社会信用代码91440300685391920U。 法定代表人周伟强。 本院立案受理申请人张阳柳与被申请人深圳市柳阳欣机械设备有限公司不当得利纠纷一案，申请人张阳柳于2019年9月26日申请对被申请人深圳市柳阳欣机械设备有限公司名下价值人民币115,000元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市柳阳欣机械设备有限公司名下价值人民币115,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 锐
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8062号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号3-1、附9号3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《死于寂寞》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《死于寂寞》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2019)云31执274号郗保华、德宏州森鑫房地产开发有限公司：关于申请执行人郗保华与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司劳动争议一案，芒市人民法院依据生效的德宏州劳动人事争议仲裁院德劳人仲案字〔2019〕第10号仲裁调解书立案执行，执行案号：（2019）云3103执1129号。2019年9月10日，本院裁定提级由本院执行。现已执行完毕。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务；依法查找被执行人可供执行的财产。2019年9月3日，本院裁定扣划到被执行人在中国建设银行一账户内款项。执行中，本院将执行款项25000元发放给申请执行人。本案执行申请费275元由被执行人承担。综上，本案申请执行人基于执行依据享有的权利已得到了全部实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月十二日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1434号申请执行人李正伟，女，生于1978年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人翟超，男，生于1983年9月23日，汉族，湖北省建县人，住本县，申请人执行人李正伟与被执行人翟超民间借贷合同纠纷执行一案，被执行人翟超向申请执行人李正伟支付500元后双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822民初1417号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年九月二日书记员  向文凯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12876号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《悔不当初》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《悔不当初》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12780号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：胡毅洪，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告胡毅洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金147500元、手续费26549.79元及利息、还款违约金（截止至2019年5月17日的利息为0元、还款违约金0元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，之后双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告向原告贷款177000元，但被告未按照约定履行还款义务。被告胡毅洪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为2018年JZJQF字10442号《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定：1、信用卡品种为爱驾卡，卡号62×××31；2、分期额度为177000元；3、分期额度有效期为60月；4、信用卡分期额度用途为购车；5、分期手续费为31860元，分期扣收；6、还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式；7、被告以本合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保；8、被告未按期归还贷款本金及手续费即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。之后，原告依约向被告发放借款177000元。庭审中，原告表示被告没有依约还款。截止至2019年5月17日，被告拖欠原告借款本金147500元、手续费26549.79元、利息0元、还款违约金0元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡毅洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金147500元、手续费26549.79元及利息、还款违约金[截止至2019年5月17日利息0元、还款违约金0元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，由被告胡毅洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1879号 申请执行人：张二妹，女，1940年6月12日出生，汉族，住广东省五华县，系受害人的母亲。 委托代理人:郭永祥，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：李文华，男，1994年7月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人张二妹与被执行人李文华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院、江门市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0784民初1915号、（2019）粤07民终627号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款748211.15元，并向本院缴纳执行费9882元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1879号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年九月二十六日 书记员  李健良
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执794号申请执行人：张国勇，男，1995年8月30日生，汉族，初中文化，忻府区兰村乡人。被执行人：霍贵林，男，1994年2月2日出生，汉族，忻府区人。张国勇与霍贵林附带民事赔偿一案，经本院依法审理并作出的（2018）晋0902刑初226号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月3日立案执行，要求被执行人霍贵林给付申请人张国勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计36573.84元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年6月5日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人霍贵林名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星银行存款。3、2019年8月21日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人霍贵林名下无住房公积金信息。4、2019年8月29日，本院向忻州市不动产登记中心进行调查，该中心无霍贵林不动产登记信息。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人霍贵林限制高消费且作出限制消费令送达霍贵林；又将霍贵林列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人张国勇与被执行人霍贵林附带民事赔偿一案，因本案被执行人霍贵林名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月十七日书记员  薛旭婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2499号申请人:某局,住所地：遵义市新蒲新区三贤北路9号,统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：石某某，局长。被申请人:某公司,住所地:遵义市播州区南白镇关门山。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘某某，厂长。某局与某公司行政赔偿纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321行审11号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款400000元及利息；2、缴纳本案诉讼费0元；3、承担本案的执行费5900元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，某局向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人之副总经理韩仁宗到院，我院执行人员向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并限期报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司名下无银行存款可供执行，并将查询情况告知申请人。2.查明被执行人某公司名下无不动产可供执行。3.查明被执行人某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过电话问询的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某公司在住所地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余400000元及利息、受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2499号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人某局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月二十九日书记员  黄家麒
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6455号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：郭双喜，男，1990年9月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郭双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1169号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人郭双喜下达执行通知书,责令被执行人郭双喜向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭双喜银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3093号之四 申请执行人：骆其玉，男，1973年4月13日出生，汉族，浙江科佳工程咨询有限公司芜湖县分公司员工，住芜湖市镜湖区。 被执行人：杨小天，男，1963年1月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行骆其玉与杨小天民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初649号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨小天的中信银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年九月十三日 书记员  李浩
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4100号原告：慕某，女，汉族，1974年1月13日出生，住河南省武陟县。被告：孟某1，男，汉族，1973年10月28日出生，住河南省武陟县。原告慕某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕某到庭参加诉讼，被告孟某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前向本院递交答辩状。本案现已审理终结。慕某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子孟某2由原告抚养，抚养费由被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实理由：××××年××月，原、被告登记结婚。婚生子孟某××××年××月××日出生。婚后，原告发现和被告性格不合，原、被告常为家庭琐事吵嘴打架。被告经常实施家庭暴力，经常殴打原告。被告不履行家庭义务，对原告和孩子不管不问。因感情不和，原、被告已分居五年多。现原、被告的感情确已破裂，无和好的可能。为此，原告提起诉讼。孟某1辩称，1、被告同意与慕某离婚；2、双方没有共同财产，家中住房系被告父母和哥哥30年前修建，至今没有分家。被告现无工作，无收入，无固定住所，处于贫困状态；3、双方没有共同债务，各自对外债务，各自承担；4、小儿子孟某2现未成年，请法院依法判决抚养事宜。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子孟某2，现随原告生活。现原告慕某以夫妻双方长期分居生活,感情已完全破裂为由,诉至本院。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户口本及庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告均同意离婚，说明原、被告感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。关于婚生子孟某2的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发,并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告慕某与被告孟某1均有抚养和教育婚生子孟某2的权利和义务,具体到本案，婚生子孟某2现随原告生活，由原告照顾其日常生活，故婚生子孟某2随原告慕某继续生活。关于抚养费的问题，根据我国法律规定,不直接抚养子女的一方,应当负担子女的生活费、教育费等抚养费用。而抚养费的数额,则可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平,予以综合确定。具体到本案中，原、被告均未提供证据证明被告有固定收入，故关于婚生子孟某2的抚养费,参照河南省2018年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年，按照30%比例给付，被告孟某1应承担的抚养费为4149.22元。根据法律规定被告孟某1有探望婚生子孟某2的权利，原告慕某有协助义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告慕某与被告孟某1离婚；二、婚生子孟某2由原告慕某抚养；三、被告孟某1自2019年开始,于每年的10月1日前支付婚生子孟某2（2006年12月3日出生）下一年（10月1日至下一年9月30日）的抚养费4149.22元,直至孟某2年满十八周岁止。案件受理费300元，减半收取150元，由慕某、孟某1各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年九月二十五日书记员  詹光耀
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执577号 申请执行人：曾庆芳，女，壮族，1970年4月12日出生，住广西横县。 委托代理人:孙志荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住广西横县。 被执行人：和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON，该公司董事长。 申请执行人曾庆芳与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第188号仲裁裁决书，向本院申请执行标的24869.35元，已执行到位金额0元，未执行到位金额24869.35元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4485号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，营业场所成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林。 委托诉讼代理人：王海霞，公司员工。 被告：陈萍，女，1979年12月28日出生，汉族，住新疆博乐市。 被告：李登兵，男，1984年6月14日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告陈萍、李登兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司成都分公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告陈萍、李登兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉称，2015年9月2日，被告向原告借款153567元用于购房，约定分六期归还。原告依约支付了款项，但被告至今未归还第六期欠款。请求依法判决被告偿还原告借款本金68252元及按照年利率24%计算的利息12162元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告陈萍、李登兵未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2015年9月2日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款153567元用于购房，被告应分别于2016年3月2日、2016年9月2日、2017年3月2日、2017年9月2日、2018年3月2日前还款17063元，于2018年9月2日前还款68252元，双方还约定了日千分之一的违约金。协议签订后，原告依约代被告向四川省仁基恒业投资有限公司支付了购房款153567元。被告最后一期款项未还。 以上事实，有借款协议、付款委托书、借款借据、记账凭证转账凭证、买卖合同等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提交的证据足以证明案涉借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。原告主张本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈萍、李登兵在本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金68252元及利息，利息计算方式如下：以68252元为基数自2018年9月3日起按照月利率2%标准计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元由被告陈萍、李登兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月十八日 书记员  钟 婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6793号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝SM广场5楼L4层421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《舍不得离开》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《舍不得离开》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初106号 公诉机关 浙江省温州市洞头区人民检察院 公诉人 陈凯 被告人 姓名 张照年 性别 男 民族 汉族 文化程度 小学 肄业 公民身份号码 户籍地 河南省唐河县 辩护人 周佳华，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 罪名 危险驾驶罪 犯罪事实 2019年9月8日19时30分许，被告人张某年饮酒后驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型普通客车，途经温州市瓯江口新区时遇民警盘查，因担心被查处便驾车驶离现场，后在温州市洞头区糖厂前路段被公安民警截获。经鉴定，被告人张某年的血液中乙醇含量为208mg/100ml。 量刑情节 从重 抗拒查处 从轻 坦白、自愿认罪认罚 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款 本院依法判决如下： 被告人张照年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2019年11月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王芳草 二〇一九年九月三十日 代书记员 张永久
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2810号 原告孙艳良（曾用名孙艳波），男，1981年10月9日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告姚金喜（曾用名姚帅），男，1988年11月4日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告陈宝玲，女，1991年10月16日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告孙艳良诉被告姚金喜、陈宝玲买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年1月8日从原告处赊购块煤折款4000元，双方约定于2017年11月14日还款。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。故诉至法院，请求被告立即偿还。 二被告未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年1月8日从原告处赊购块煤折款4000元，双方约定于2017年11月14日还款。此款经原告催要，此款被告至今未能偿还。 本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及二被告署名的欠据一份在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为：原、被告的买卖关系是建立在双方平等、自愿、互利、有偿的基础之上的。双方应本着诚实信用原则，履行合同义务。被告在买卖行为发生后有及时给付欠款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚金喜、陈宝玲于本判决生效后立即给付原告孙艳 良欠款4000元。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，计850元。由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 成
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执259号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：于丙传，男，1961年11月16日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：胡玉坤，男，1979年5月24日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：高占胜，男，1971年6月26日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：祝美玲，女，1991年3月29日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人于丙传等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3326号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：冯仕建，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6702号民事判决，申请执行冯仕建信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的为本金98908.69元、利息、迟延履行期间的债务利息、一审诉讼垫支费用3212元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  饶 凌
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初1611号   原告孙静，女，汉族，1982年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区，现住西安市未央区。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。   原告孙静诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会规划行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告孙静诉称，2019年3月4日西安铁路运输法院开庭审理了原告孙静诉西安市城市管理综合行政执法局规划行政处罚一案，庭审中西安市城市管理综合行政执法局提交了西安市规划局高新分局于2018年10月30日作出的西高规函（2018）267号《关于西滩村孙问学、孙静两户违法建设认定的函》（详见附件3），以此证据作为认定原告两层以上的房屋属于违法建设的事实根据。原告认为西安市规划局高新分局没有作出西高规函（2018）267号《西安市规划局高新分局关于西滩村孙问学、孙静两户违法建设认定的函》的法定职权，认定房屋两层以上为违法建设、无法采取改正措施消除影响等没有事实与法律依据，西高规函（2018）267号《西安市规划局高新分局关于西滩村孙问学、孙静两户违法建设认定的函》是违法的，对原告的权利义务产生了实际影响，依法应当撤销。由于西安市规划局高新分局是西安高新技术产业开发区管理委员会的内设机构，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二十一条之规定，本案中应以西安高新技术产业开发区管理委员会为被告。综上，原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、撤销西安市规划局高新分局作出的西高规函（2018）267号《西安市规划局高新分局关于西滩村孙问学、孙静两户违法建设认定的函》；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、被告不是适格的被告，涉案的《认定函》系西安市规划局高新分局作出。二、原告不是适格的原告。西安市规划局高新分局向西安市城管执法局高新分局发出的《认定函》，并未向原告送达。依据2012年4月16日，中共中央办公厅，国务院办公厅以中办发[2012]14号印发《党政机关公文处理工作条例》第八条(十四)的规定，函适用于不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项。因此，西安市规划局高新分局的《认定函》是其与城管执法局高新分局之间的内部公文往来，其属于不产生外部法律效力的行为，而依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求依法裁定驳回原告的起诉。   本院认为，本案的争议焦点是涉案的《认定函》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，涉案《认定函》，是行政机关内部行政行为，并未对外发生法律效力，亦未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告孙静的起诉。   案件受理费50元，退还原告孙静。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   张成金   人民陪审员 孙玉革   人民陪审员 乔汉林     二〇一九年八月十五日     书记员  邓昌林        1
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1877号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王大来，曾用名王大东，男，1981年10月3日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地思南县。2009年6月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年2月5日刑满释放。2013年7月17日因犯诈骗罪被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，2017年7月11日刑满释放。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被中山市公安局决定取保候审，2019年1月24日因本案再次被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人王朝华，广东千里行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1741号起诉书指控被告人王大来犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人王大来及其指定辩护人王朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月29日上午8时许，被告人王大来伙同王某2、“马某”（均另案处理）共谋以拾物平分方式诈骗财物，后驾驶电动车在中山市板芙镇物色作案目标。被告人王大来与王某2、“马某”途经板芙镇金钟村圆通快递路段时遇到被害人阿某，遂由王某2在他处等待，被告人王大来捡钱并假意与阿某平分，再由“马某”假扮丢钱的人，以怀疑阿某隐匿其丢失款项要查微信及支付宝账号内款项为由，骗得阿某的OPPO牌手机1部（价值人民币920元）及微信、支付宝的支付密码，后逃离现场。随后，被告人王大来一伙先后到板芙镇耀茂副食商行、板芙镇美宜佳（板芙商业街店），由王某2操作上述手机及密码套现、消费共计人民币10902元，后三人分赃。同年7月27日，被告人王大来在中山市港口镇穗安诚盛百货门口路段被公安人员抓获，公安人员缴获现金人民币704.5元、手机等物。同年8月31日，被刑事拘留的被告人王大来变更强制措施为取保候审，后弃保潜逃。2019年1月24日，被告人王大来在贵州省思南县合朋溪镇荞子溪村后坝组的住处被公安人员抓获。破案后，赃款、赃物未能缴回。上述事实，被告人王大来在开庭审理过程中无异议，并有被害人阿某的陈述，证人古某、陈某1、王某1应的证言，辨认笔录、指认监控截图，接受证据材料清单、微信资料及交易记录、支付宝资料及交易记录，调取证据通知书及调取证据清单，手机开户资料及通信客户详单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，思南县公安局合朋溪派出所的抓获经过、中山市公安局板芙分局深湾派出所的抓获经过、到案经过及缴获经过、情况说明，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、扣押的手机、现金的照片，中山市板芙镇物价检查所的价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书、罪犯档案资料、人口信息，视频光碟，同案人王某2的供述、被告人王大来的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大来无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人王大来当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王大来在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人王大来犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王大来的辩护人所提王大来当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现的辩护意见，经查属实，请求对其酌情从轻处罚，予以采纳。被告人王大来结伙诈骗的金额已达11822元，属数额较大，应予追究刑事责任，有较大的社会危害性，辩护人所提王大来涉及的犯罪金额不大，社会危害性较小的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王大来犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押的36日应予折抵，即自2019年1月24日起至2020年3月18日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押的现金人民币704.5元由暂扣单位中山市公安局返还被害人阿某。三、责令被告人王大来退赔被害人阿某人民币11117.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王熙贵人民陪审员  李立坚人民陪审员  李渭宜二〇一九年九月十八日书 记 员  黎姗姗李美红
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4759号原告：杨东春，男，汉族，1982年10月2日出生，住重庆市铜梁区。被告：黄国强，男，汉族，1987年9月9日出生，住重庆市铜梁区。原告杨东春与被告黄国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东春到庭参加诉讼，被告黄国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨东春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款8900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，黄国强向原告购买摩托车欠付8900元，约定2015年12月30日还清。到期后黄国强未按约定履行还款义务，经原告多处催收，黄国强于2018年12月24日再次承诺半年内归还，但原告妻子于2019年6月5日向黄国强打电话时已被其拉入黑名单。请求支持原告的诉讼请求。黄国强未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款;第一百六十一条还规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，杨东春为证明其主张的事实向本院提交了由黄国强出具的欠条，黄国强在欠条中表明欠付杨东春购买摩托车款8900元，并承诺于2015年12月30日前付清欠款。而黄国强逾期未支付货款的行为构成违约，故对杨东春要求黄国强支付欠款8900元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：黄国强在本判决生效后五日内向杨东春支付货款8900元。案件受理费50元，减半交纳25元，由黄国强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇一九年九月二日书记员 王艳萍
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1525号申请执行人：彭某某，女，汉族，1991年2月28日出生，住贵州省德江县长丰乡。身份证号码:xx。被执行人：宗某某，男，汉族，1982年10月17日出生，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。彭某某与宗某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初312号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告宗某某向原告彭某某支付欠款30,000.00元，定于2019年2月3日前付清此款。二、案件受理费275元，由被告宗某某负担；因宗某某未按上述生效法律文书履行义务，彭某某向本院申请强制执行，本院于2019年月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人宗某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人宗某某仅有零星存款，并告知申请执行人彭某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人宗某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人宗某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人宗某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1525号案件终结本次执行程序。被执行人宗某某负有继续向申请执行人彭某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月七日书记员  韩中钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初11820号原告：宋龙君，男，1983年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨北环实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街12号。法定代表人：张文江，职务总经理。被告：刘秀峰，男，1970年6月15日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告宋龙君与被告刘秀峰、哈尔滨北环实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙君到庭参加诉讼，被告刘秀峰、哈尔滨北环实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费8008元。2、被告赔偿原告误工费8008元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年6月25日起至被告付清时止）。事实和理由：2018年6月25日12时许，被告刘秀峰驾驶车牌号为黑Ａ×××××的大型客车，行驶至哈尔滨市××路时，将原告宋龙君驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车追尾。被告刘秀峰负全部责任。原告宋龙君的车在黑龙江同和汽车销售服务有限公司维修，时间为26天。在维修期间造成原告的车无法营运，致使原告误工损失达8008元。被告刘秀峰、哈尔滨北环实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一道路交通事故认定书一份、证据二黑龙江同和汽车销售服务有限公司汽车维修收费结算单及同和汽车快修服务单、证明各一份、证据三照片7张、证据四刘秀峰驾驶证、机动车行驶证（均为复印件），以上证据能够证明案件事实，且相互印证，本院予以采信。被告刘秀峰、哈尔滨北环实业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日12时10分，被告刘秀峰驾驶车牌号为黑Ａ×××××的209路公交车，行驶至哈尔滨市××路时，将原告宋龙君驾驶车牌号为黑Ａ×××××的出租车追尾，事故造成黑Ａ×××××号出租车受损的后果。此次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队处理，认定刘秀峰负全部责任，宋龙君无责任。宋龙君驾驶的车辆出租车，车辆所有人为哈尔滨中北出租汽车有限公司，宋龙君为该车辆承包人。2018年6月25日，原告将车辆送至黑龙江同和汽车销售服务有限公司进行维修，2019年7月20日维修完毕，原告车辆共计停运26天。刘秀峰所驾驶的公交车为被告哈尔滨北环实业有限公司的209路公交车，事故发生时，刘秀峰正在履行工作。原告要求二被告承担停运损失，协商不成，形成诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民财产权利要承担赔偿责任。刘秀峰所驾驶的公交车为被告哈尔滨北环实业有限公司的209路公交车，事故发生时，刘秀峰正在履行工作，故赔偿责任应由哈尔滨北环实业有限公司承担，原告主张刘秀峰承担责任无法律依据。此外，原告主张的误工费实际为车辆停运损失，属于名称使用错误，对于停运损失，因原告车辆系出租汽车，属营运车辆，被告侵权行为导致原告车辆停运，应向原告赔偿停运损失。关于赔偿标准，参照《哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函》中档车型，营业收入额为9120元/月，即304元/天，原告车辆停运损失费为7904元（计算方式为：304元／天×26天），超出部分不予支持。此外，本案系侵权责任纠纷案件，原告主张被告赔偿车辆停运损失的利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨北环实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋龙君车辆停运损失7904元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨北环实业有限公司负担。公告费560元，由被告刘秀峰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 鹏人民陪审员 李 艳人民陪审员 王丽梅二〇一九年九月十八日书 记 员 苑明哲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                              （2019）陕民申1398号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安家平，又名安二虎，男，汉族，1964年1月1日出生，住陕西省华阴市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华阴市远通土石方工程有限公司。住所地：陕西省华阴市。法定代表人：雷华凯，任该公司经理。委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷增华，男，汉族，1965年8月17日出生，住陕西省华阴市。再审申请人安家平因与被申请人华阴市远通土石方工程有限公司、雷增华买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安家平申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。安家平与雷增华之间无合伙关系。雷增华从未说明与安家平订立有合伙协议，也无证据证明双方存在口头协议。（二）二审法院适用法律错误。二审法院在无相关证据的情况下认定双方有合伙关系，却未说明具体是如何合伙的。请求对本案再审。华阴市远通土石方工程有限公司（以下简称远通公司）口头陈述意见称，（一）申请人以合伙纠纷的处理原则主张对本案购销关系进行再审，理由不能成立。（二）本案有大量证据证人证言、司法调查笔录已经认定安家平与雷增华是合伙关系，二审判决正确。请求驳回安家平的再审申请。 本院审查认为，本案的焦点是安家平与雷增华是否存在合伙关系。2012年4月至2014年5月间，安家平与雷增华承包多个工程施工，双方虽未签订书面合伙协议，但多名无利害关系的证人证言及安家平之妻李爱娣在公安机关询问笔录中的陈述，均能证明安家平与雷增华存在合伙对外承包工程施工的事实。而且安家平在案涉工地签收了远通公司提供的部分商品砼，也向远通公司支付了部分货款，其否认其与雷增华合伙施工，但其承认未在工地领取工资，对其在工地的行为其并不能作出合理解释。原审综合全案情况，对安家平与雷增华之间合伙关系予以确认并无不当，判决由雷增华、安家平连带合伙债务清偿远通公司商砼货款是正确的。关于安家平申请再审主张原审法院未查清其合伙关系的具体约定，故不存在合伙关系的理由。民法通则规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，原审法院已查清安家平与雷增华存在合伙关系，至于其合伙组织内部责任承担比例等，不影响对外承担连带责任，不是本案的审理范围。安家平申请再审认为其与雷增华不存在合伙关系的理由不能成立。综上，安家平的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安家平的再审申请。 审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰                       二〇一九年九月四日 法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛 1
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1497号之一申请执行人：胡斌。被执行人：刘海涛。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初1119号民事判决，于2019年9月5日立案执行申请执行人胡斌与被执行人刘海涛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人胡斌于2019年9月9日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1119号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月九日书记员  刘麒方
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异285号 异议人（案外人）：张小平，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市警钟街10号。 负责人：周玥，该分行行长。 委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 被执行人：蓝兵，男，1980年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张倩，女，1985年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：兰云田，男，1952年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张金兰，女，1958年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行中国工商银行股份有限公司绵阳分公司与被执行人蓝兵、张倩、兰云田、张金兰申请实现担保物权纠纷一案中，案外人张小平于2019年8月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张小平称：在本院执行中国工商银行股份有限公司绵阳分公司与被执行人蓝兵、张倩、兰云田、张金兰申请实现担保物权纠纷一案中，查封位于涪城区御营新村第5居委会11栋2单元1楼至5楼房产，其中该11栋2楼2号房产属于异议人张小平所有。张小平获得该套房屋系继承父亲张洪兴遗产所得，双方于2009年元月对涉案房产进行的分割，继承开始所发生变动，自继承之日发生法律效力。现请求终止对（2019）川0703执恢536号公告中的执行程序，后异议人明确其请求事项系要求法院终止公告中的拍卖、查封行为。 申请执行人称，异议人的理由不能成立，案涉房屋的产权人是明确的，应当以房管部门登记为准，且案涉房屋办理了抵押登记。 被执行人蓝兵称，异议人的陈述是真实的，对异议人提出的请求无异议。 本院查明：中国工商银行股份有限公司绵阳分公司与被执行人蓝兵、张倩、兰云田、张金兰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）涪民担字第66号民事裁定书，裁定对登记在被申请人兰云田、张金兰、蓝兵名下位于绵阳市涪城区房屋（房产证号：绵房权证市房监字第××号、房屋建设面积460.24平方米；土地使用权证号：绵城国用（2006）第70386号、土地使用权面积99.75平方米）予以拍卖、变卖；被申请人蓝兵、张倩未向申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还的借款本金812222.09元，利息30043.54元及按照《个人借贷／担保合同》计算的自2015年9月1日起的资金利息、罚息在拍卖或变卖所得价款中优先受偿。本案案件受理费100元，由被申请人蓝兵承担。本裁定为终审裁定。该裁定书生效后，申请执行人申请执行，后本院终结本次执行。2019年2月28日申请执行人申请恢复执行，本院于2019年7月10日立案，本院于2019年7月18日作出（2019）川0703执恢536号执行裁定书，裁定对兰云田、张金兰、蓝兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、提取。2019年8月19日，本院发出（2019）川0703执恢536号公告，告知将对绵阳市涪城区房屋启动评估拍卖，责令兰云田、张金兰、蓝兵、绵阳市涪城区房屋的所有权利人于2019年9月3日前迁出绵阳市涪城区房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制搬迁。 另查明，绵阳市涪城区房屋登记在兰云田、张金兰、蓝兵名下，该房屋在被执行人蓝兵、张倩于2013年8月31日向申请执行人贷款时，由担保人兰云田、张金兰、蓝兵向申请执行人提供担保，并办理了案涉房屋的抵押登记。异议人为证明其对案涉房屋享有所有权，向本院提交《房屋分配协议书》一份，其上记载甲方兰云田、蓝兵、张金兰与乙方张洪兴、丙方张小平签订该协议约定甲、乙达成共识张洪兴于2003年3月出资在兰云田御营村五队11-2号修建两套住房，其中两室一厅房屋张洪兴自愿给小女张小平所有，一室一厅房屋给大女张金兰所有。如遇国家或政府征占该地块，所赔偿费用由张金兰按平方计算给张小平，张小平不得随意出售该房屋给其他人。张小平不得随意出售该房屋给其他人。 本院认为，本案争议的焦点是异议人所提异议能否排除、 执行，根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：案涉房产登记在被执行人兰云田、蓝兵、张金兰名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”规定，现案涉房屋登记在被执行人异议人兰云田、蓝兵、张金兰名下，故本院对被执行人名下财产启动拍卖及查封案涉房屋并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人张小平的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  叶颖 审判员  孙静 审判员  张莉 二〇一九年九月十六日 书记员  郭莹
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2822行初44号原告樊树南，男，生于1972年12月24日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托代理人樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告建始县社会保险管理局。住所地：建始县业州镇业州大道**。法定代表人蒋中华，该局局长。第三人利川合力建筑安装有限责任公司。住。住所地：利川市东城路**/div>法定代表人郝武志，该公司总经理。委托代理人向娜（特别授权），湖北广润律师事务所律师。原告樊树南因认为被告建始县社会保险管理局不履行工伤保险待遇支付法定职责，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告樊树南于2019年9月27日以被告建始县社会保险管理局已履行了工伤保险待遇核定的法定职责为由申请撤回起诉。本院认为，原告樊树南申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告樊树南撤回起诉。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判长  张绍红审判员  刘永波审判员  李纯斌二〇一九年九月二十七日书记员  牛漓春
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1308号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：徐礼才，男，1962年10月27日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：汪小珍，女，1965年2月10日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人徐礼才、汪小珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐礼才、汪小珍有用于抵押的位于安徽省安庆市宜秀区××房地产［不动产权证号：房地权证宜房字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐礼才、汪小珍有用于抵押的位于安徽省安庆市宜秀区××房地产［不动产权证号：房地权证宜房字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年九月十八日 书记员  曹丽娅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2071号 申请执行人刘伟强，男，1949年10月9日出生，回族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人内蒙古神通投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街华泰佳园**楼**。 法定代表人：刘一兵，该公司经理。 申请执行人刘伟强与被执行人内蒙古神通投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）内0502民初99号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘伟强于2019年4月24日申请执行，本院已向被执行人内蒙古神通投资有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，于2019年7月10日发布限制消费令，经调查被执行人内蒙古神通投资有限责任公司暂无可供执行财产。申请执行人刘伟强也不能提供可供执行的财产线索，尚有403650元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  李泽辉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6669号 原告：刘某某。 委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。 被告：仵某某。 被告：刘某某。 原告刘某某与被告仵某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人张某某，被告仵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告仵某某向原告偿还借款本金80000元及利息47831.75元（自2017年6月8日开始计算利息，暂计算至2019年6月30日），被告刘某某对上述给付义务承担连带责任；2.依法判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告仵某某于2017年6月8日自原告处借款80000元用于资金周转，原告通过其配偶韩某某的中信银行账户转至被告的民生银行账户，双方签订了《借款协议》，约定月息为2.2%，借期8个月，借款到期后连本带息一次结清。2018年2月6日，双方再次商定借款到期后续借6个月，即应于2018年8月7日结算所有本金及利息。借款到期后，被告仵某某没有如约偿还本金及利息，2018年11月29日，被告仵某某、刘某某就未能偿还的所有借款本金及利息出具书面保证，保证2019年1月9日前还清。截至今日，被告仍怠于偿还借款本息，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告仵某某辩称，对于起诉事实无异议，本金利息会偿还。 被告刘某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告刘某某与被告仵某某签订《借款协议》，双方约定借款数额80000元，借期8个月，约定借款月息2.2%。签订协议当日，原告通过配偶韩某某的中信银行账户（账号62×××90）向被告仵某某民生银行账户（账号62×××15）转款80000元，原告已履行出借资金义务。 被告一直未按约定偿还80000元借款的本息，二被告于2018年11月29日向原告出具证明，认可2017年6月的借款本金330000元（含原告及原告同事的借款），月利率2.2%，计划2019年1月9日前还清，逾期利息转本金。现原告要求被告仵某某偿还借款本金80000元及利息（利息2017年6月8日开始计算至2019年6月30日止，按照月息2.2%计算，剩余利息支付至本息付清之日止，按照月息2%计算）；同时提出，因二被告系夫妻关系，借款时二被告共同经营服装厂，且借款用于资金周转，故被告刘某某应对被告仵某某的上述给付义务承担连带还款责任。 以上事实有该事实有《借款协议》、《中信银行交易流水》、二被告结婚证复印件、二被告就逾期还款出具的书面材料及当事人陈述为证。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交借款协议及银行交易流水主张与被告存在借贷关系，被告对证据真实性无异议，证据中对借款数额、借款期限、利息标准等内容记载清楚、具体，对原告主张的借贷事实应采信。被告未按约定还本付息已违约，现原告要求被告偿还本金80000元应支持。 关于原告主张的资金占用期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告按照月2.2%付息超过法律规定的限额，不予支持，原告主张的利息应自实际借款日开始按照年息24%计算。 对于被告刘某某是否承担责任的认定，被告刘某某在2018年11月29日的证明上签名捺印，自愿对借款本金及利息承担还款责任，现原告要求被告刘某某承担连带还款责任应支持。 被告刘某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告仵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金80000元及利息（利息自2017年6月8日开始计算至实际给付日止，以年息24%计算），被告刘某某对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2857元，减半收取计1428.5元，由被告仵某某、刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年九月六日 书记员  梁晓珂
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执328号申请执行人：中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DRX6E8E。法定代表人：封金杉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛浩亮，该公司员工。被执行人：王治国，男，汉族，1977年12月06日出生，住安徽省合肥市包河区。关于中投国信融资租赁（深圳）有限公司与王治国代偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于二〇一九年四月四日作出的（2019）北国仲字第1193号裁决书已经发生法律效力。因王治国对该法律文书确定的义务未能履行，权利人中投国信融资租赁（深圳）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执975号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。现因被执行人王治国未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王治国8万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 魏 琦二〇一九年九月五日书记员 乔淑云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：秦菲菲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦菲菲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦菲菲归还信用卡透支款68,242.36元。事实和理由：被告秦菲菲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,242.36元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一九年九月二十九日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16129号原告：上海怀本实业发展有限公司。法定代表人：陈兴华，总经理。被告：中博隆建设工程有限公司。法定代表人：马青团，董事长。原告上海怀本实业发展有限公司与被告中博隆建设工程有限公司(以下简称中博隆公司)、上海泉外泉食品有限公司(以下简称泉外泉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海怀本实业发展有限公司诉称，2017年8月11日，被告中博隆公司代理人楼毅与原告签订了一份总价为700,961.41元的钢材产品购销合同。被告泉外泉公司提供全额担保。原告依约向中博隆公司提供钢材，但中博隆公司除支付了70,000元货款外拒不支持其余货款，原告遂诉讼来院，请求判令：1.被告中博隆公司、泉外泉公司支付原告货款630,961.41元及利息损失414,897.82元；2.诉讼费用由两被告承担。被告中博隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地法院审理，两被告住所地均不在本院辖区，故要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉《产品购销合同》第八条约定“因履行本合同所涉及之争议……任何一方可向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”，但根据现有证据无法确定合同签订地，上述约定不明，视为没有约定。相关法律规定，当事人没有约定管辖的，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，《产品购销合同》载明合同履行地为“上海宝山”，即约定由本院管辖。故本院对本案具有管辖权，被告中博隆公司提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告中博隆建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中博隆建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年九月二十日书记员 王沈芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初字393号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人覃克财，男，1964年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市观山湖区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月26日被贵阳市公安局取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕972号起诉书指控被告人覃克财犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人覃克财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月26日10时50分许，被告人覃克财驾驶贵Ａ×××**小型面包车由贵阳市观山湖区朱某向百花湖乡方向行驶，行驶至茶饭村路段时与郑文炯驾驶的由百花湖乡方向往朱昌镇方向行驶的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成郑文炯受伤，后经送往金阳医院抢救无效于2018年3月03日死亡的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，覃克财负事故全部责任。经查实，被告人覃克财系自首，案发后，覃克财已对被害人家属进行了赔偿。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人的供述与辩解等证据佐证，公诉机关认为，被告人覃克财的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，故提起公诉，建议判处被告人有期徒刑一年，并酌定适用缓刑。被告人对公诉机关指控的事实不持异议当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经鉴定郑文炯符合交通事故致全身多部位损伤，在卧床治疗期间继发细小支气管炎及局限性小叶性肺炎，加之自身患有慢性肾盂肾炎、慢性肺纤维化、高血压、高血压性心脏病、冠心病等疾病基础上，最终因感染性休克、电解质紊乱及酸碱平衡失调等致呼吸循环功能衰竭死亡，外伤与死者自身疾病为共同因素导致死亡，建议外伤参与度为50%。证实上述事实的证据有被告人户籍证明、查获经过、收据、现场图、现场勘查笔录、事故照片、情况说明、当事人驾驶证、行驶证、身份证、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交（病理）字【2018】52号鉴定书、贵州医科大学司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心【2018】病鉴字第122号法医病理鉴定意见书、贵阳市公安交通管理局观山湖分局筑公交认字【2018】第5201150201800012号道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、赔偿协议书、死亡证明书、火化证明、被告人覃克财的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人覃克财违反道路交通运输管理法规的，造成一人死亡的交通事故，被告人负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动向公安机关自首，且与受害人家属达成谅解协议，取得了受害人家属的谅解，庭审中当庭表示认罪，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；”、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人覃克财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年九月十二日书记员 曲晓夏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7831号原告：鲁泽宁，男，1996年12月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：容党富，男，1985年9月4日出生，汉族，住台山市。原告鲁泽宁与被告容党富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告鲁泽宁到庭参加诉讼，被告容党富经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告增加如下诉讼请求：被告支付自2016年11月2日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息给原告。事实和理由:被告于2016年11月2日以急需资金周转为由，向原告借款2万元。原告收到被告亲笔所写借款合同一份，到期后原告多次要求被告按时归还借款，被告以过段时间就还甚至说没钱为由，没有还款。现在打电话及多次发微信给被告，被告均不予理睬。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告向本院提交证据有：1.原告身份证一份；2.被告身份证一份；3.借款合同一份；4.收据一份；5.微信转账记录一份；6.支付宝转账记录一份。被告容党富未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2016年11月2日，原告、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，利息自签订合同之日起按银行贷款利率四倍按日计算至还清借款之日止，借款期限为2016年11月2日至2016年12月1日。同日，原告通过微信向被告转账支付9000元，通过支付宝向被告转账支付10000元，合计19000元。被告向原告出具《收据》确认收到鲁泽宁转账2万元，并明确借款支付方式为支付宝、微信支付。原告在庭审中表示被告借款后至今未按约定偿还借款本金及支付利息，至今尚欠原告借款2万元。另查明，2015年10月24日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率（年利率%）中一年以内（含一年）贷款利率为4.35%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借款项的义务，被告未依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，本院依法予以支持。至于借款本金的数额，民间借贷为实践性合同，借款金额应以实际交付的钱款为准，虽然原、被告签订的《借款合同》约定借款本金为2万元，且收款收据与《借款合同》约定的借款本金数额一致，但收款收据注明收款的方式为支付宝、微信转账，而原告实际转账给被告仅为1.9万元，另外，原告主张余下部分为被告之前所借款项，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定借款金额为实际转账的1.9万元。因此，被告应向原告偿还借款本金1.9万元。关于借款利息，双方在《借款合同》中明确约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，该约定没有违背法律规定，故原告要求被告自2016年11月2日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理据充分，本院予以支持。被告容党富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告容党富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁泽宁偿还借款本金19000元及支付利息[以尚欠的借款本金为基数自2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不得超过年利率24%）计算至给付之日止]；二、驳回原告鲁泽宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5，由被告容党富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  吴翠青二〇一九年九月二十七日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7577号申请执行人包德生，男，1989年04月15日出生，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人包德生与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25973号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，包德生向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付包德生借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人包德生认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25973号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1346号 申请执行人：唐依，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘华兵，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人唐依与被执行人刘华兵间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金48950元及利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费512元，执行费642元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，上述执行情况经本院已向申请执行人通报。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  姚 鸿 审判员  刘 学 二〇一九年九月六日 书记员  庞玉龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢732号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：程兴平，男，生于1986年9月6日，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：刘伟，男，生于1986年5月4日，汉族，住重庆市巫溪县。 案由组织卖淫罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2015)涪刑初字第366号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人程兴平、刘伟、付定芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、以30000元为限，对被执行人程兴平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）； 二、以10000元为限，对被执行人刘伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年九月十一日 书记员  罗金鸣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1765号申请执行人：王鹏被执行人：田建国上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初3150号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田建国存款人民币383500元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇一九年九月四日书记员  张贺