吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3179号上诉人（原审原告）：安图县第一建筑有限责任公司,住所地吉林省安图县明月镇新安街明月路**。法定代表人：刘志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市双阳区双营子回族乡人民政府，，住所地吉林省长春市双阳区双营子回族乡街道法定代表人：沙利秋，该乡乡长。委托诉讼代理人：张有，该乡副书记。委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。上诉人安图县第一建筑有限责任公司（以下简称安图建筑公司）与被上诉人长春市双阳区双营子回族乡人民政府（以下简称回族乡政府）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安图建筑公司原审诉称：原告于2015年9月22日中标承揽了长春市双阳区双营乡水泥路工程，并于2015年9月24日与被告签订了《建设工程施工合同》，约定：工程名称为长春市双阳区双营子乡水泥路工程，工程地点在双阳区双营子乡，建设资金来源为财政资金、交通部门补贴，工程范围25.995公里，开工日期2015年9月24日，竣工日期2015年11月12日，合同价款11241435元。原告实际完成施工总长21.27公里，并如期竣工交付使用。被告于2016年6月之前共给付工程款4201092元，剩余工程款4997035元至今未付，故起诉，请求：1.要求被告立即给付工程款4997035元及从2015年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。回族乡政府原审辩称：一是原告不是实际施工人，实际施工人是田繁。原告只是被挂靠单位，并没有实际投入和施工，因此，其不具备起诉的主体资格。二是本案合同约定是25.995公里，而实际施工人只施工了21.27公里，工程并没有最终竣工验收，且存在工程质量不合格的问题，不具备付款的前提。三是按照合同约定，资金来源于补贴。除交通补贴外，余款由双方共同协调，协调资金到位后才付款，而目前为止还没有协调下来，付款时间和条件并不具备，因此，原告主张给付剩余工程款，依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。。原审法院审理查明：原告系具有建设施工资质的施工企业，其于2015年9月22日中标承包了双营乡水泥路工程，并于2015年9月24日与被告签订了《建设工程施工合同》，约定：工程名称为长春市双阳区双营子乡水泥路工程，工程总里程25.995公里，工程总价款11241435元，建设资金来源于财政资金、交通补贴，工程质量应为符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》及相关标准的合格工程，工程开工日期2015年9月24日，竣工日期2015年11月12日，工期总日历天数50天。并约定:工程实行总价承包。双营乡负责上级交通补贴每公里200000元，即5199000元，其余款由乡政府与施工方共同协调，并由乡政府负责申请省、市财政给予补贴。全部工程款必须通过乡政府财政账户拨付给施工单位，由乡政府监督首先支付农民工工资。同日，双方又签订了《房屋建筑工程质量保证书》，约定:工程缺陷责任期和工程质量保修期均为二年，两年内工程的看护与维修由施工方负责。2015年11月26日，案涉工程完工后，经长春市双阳区交通运输局申请鉴定，长春市交通工程质量监督站作出长交质监字（2015）35号《双阳区2015年农村公路及桥梁建设项目质量鉴定（初验）报告》，结论为：双营乡水泥路实际建设里程21.27公里，为交工合格工程。被告截止至2016年6月23日，已支付给原告工程款4201092元。按总价承包每公里432446.05元计算，被告还需给付原告工程价款4997035元。2015年9月24日，原告方的实际施工人田繁又以其个人名义与被告签订了协议书，再次承诺“我承诺修建水泥路工程款除省交通补贴以外资金由我向省市财政或交通部门申请协调，双营乡政府只负责办理申请手续，不负任何责任。”原审法院认为：（一）关于原告起诉的主体资格问题。判断当事人是否具备起诉的主体资格，关键要看其是否享有诉的利益，即其是否与本案有直接利害关系。本案中，安图一建系案涉工程的中标施工单位，也是《建设工程施工合同》的承包方，又是工程价款的收款方，其与本案有直接利害关系，故其作为合同的一方当事人，有权提起本案的诉讼，是适格的原告。被告辩解，原告只担名未施工，不是实际施工人，不具备起诉主体资格，因与双方签订的施工合同不符，其辩解意见不成立。（二）关于案涉工程是否竣工验收问题。因道路、桥梁的施工涉及国家和社会公共利益，其竣工验收必须由交通主管部门统一组织实施。本案中，原告虽然没有完成合同约定的施工总里程，但其实际建设的21.27公里，经长春市双阳区交通运输局统一组织验收，已被长春市交通工程质量监督站鉴定为交工的合格工程，交通部门也已将交通补贴款支付被告，被告亦将该笔交通补贴款支付给了原告，且被告又已实际占有使用该道路至今，故应当认定案涉工程已经竣工验收，且为合格工程。被告辩解，原告并未按合同约定完成施工任务，已完工程没有竣工验收，且存在质量问题，因其对长春市交通工程质量监督站出具的质量鉴定（初验）报告的真实性没有异议，交通部门也已按该报告支付了交通补贴款，故其辩解意见不成立。（三）关于原告诉请的工程价款及利息能否成立问题。因诚实信用是贯穿于合同法的一项基本原则，不仅体现在合同的磋商和签订中，在合同的履行中亦需遵守。本案原告在与被告签订施工合同时，已经明确约定工程价款来源于交通补贴和财政资金，并承诺负责财政资金的协调义务，其就应当遵守该约定。因省市财政资金至今尚未协调到户，其直接起诉向被告索要该部分工程价款及利息，有违诚实信用原则，亦不符合交易习惯，故其该项请求不能成立，不予支持。被告辩解，因财政资金尚未协调到户，其不具备付款条件的意见成立，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十七条、第二百六十三条、第六十条第二款、第六十一条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，经本院2019年度第七次审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告安图县第一建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费61082元，由原告自行负担。宣判后，安图建筑公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：田繁与回族乡政府签订的《协议书》，是第一次双阳区法院作出（2018）吉0112民初1014号民事判决后，回族乡政府写好后让田繁签的字，是虚假的材料。因该协议书的签订时间是2015年9月24日，记载实际修路21.27公里，而双方当事人之间的施工合同签订的时间也是2015年9月24日，签订合同时没有修路，怎么知道修了21.27公里。依据双方当事人的《建设工程施工合同》，不存在省市财政资金未到位就不给付工程款的约定。该工程是否纳入省市财政计划上诉人不清楚，且申请财政是回族乡政府负责。现在工程已经竣工验收，回族乡政府就应按约给付工程款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持我方诉讼请求，一、二审案件受理费由回族乡政府负担。回族乡政府二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：田繁借用安图建筑公司施工资质进行投入施工，系案涉工程的实际施工人。其作为实际施工人，系工程权利义务的实际承担主体，其有权处分案涉工程的相关权利。依据田繁与回族乡政府签订的《协议书》，田繁同意修路工程款除省交通补贴以外资金由其向省市财政或交通部门申请协调，双营乡政府只负责办理申请手续，不负任何责任。依据该约定，后继工程款应由田繁负责协调申请，现后继款项田繁尚未申请成功，回族乡政府给付剩余工程款的条件并未成就，故安图建筑公司上诉要求回族乡政府给付剩余工程款，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61082元，由上诉人安图县第一建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  李 迪审判员  张海胶二〇一九年九月六日书记员  林星辰