wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2980号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：胡守勇，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告胡守勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告胡守勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款33814.24元，其中本金33814.24元、利息0元、违约金0元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡守勇在原告处申请了两张信用卡卡号分别为：62×××89。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 胡守勇未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告胡守勇未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：胡守勇于2012年10月24日向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人胡守勇签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告胡守勇的申请，向被告胡守勇核发了卡号为62×××89的信用卡。被告胡守勇启用信用卡后，后未依约按时足额还款。胡守勇申领的信用卡累计欠付本金33814.24元。 本院认为，胡守勇自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。胡守勇作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以胡守勇透支使用信用卡未还为由，要求胡守勇偿还信用卡欠款本金33814.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡守勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金33814.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，公告费800元，由被告胡守勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14428号之二 申请执行人杨友安,男性,1980年5月24日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人海星科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区，统一社会信用代码914403005930396711。 法定代表人：陈本昌。 申请执行人杨友安与被执行人海星科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终6497号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6497号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6497号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈少杰
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5658号原告：临泉县经济开发区马可瓷砖经营部，住所地临泉县经济开发区建设路西（好迪家居材料市场****），统一社会信用代码92341221MA2RQTUW91。经营者：刘小梅，女，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。被告：王大红，女，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。原告临泉县经济开发区马可瓷砖经营部与被告王大红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄炳峰二〇一九年九月二十五日书记员  张 音
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14066号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：刘利青，女，住河南省安阳市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘利青信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘利青偿还31,053.92元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘利青邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人刘利青适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下刘利青相关财产信息，被执行人刘利青名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人刘利青名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人刘利青名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人刘利青有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人刘利青名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘利青仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘利青有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执331号申请执行人：王胜刚，男，1973年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。被执行人:北京三仁宝业科技发展有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区北京南路**，统一社会信用代码91370600555228738P。负责人：马兆全。被执行人：北京三仁宝业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园东路**花园饭店**，统一社会信用代码911101087501409420。法定代表人：张秀峰。申请执行人王胜刚与被执行人北京三仁宝业科技发展有限公司烟台分公司、北京三仁宝业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王胜刚依据生效的烟开劳人仲案字（2017）第387号调解书向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行后，向被执行人北京三仁宝业科技发展有限公司烟台分公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人王胜刚支付补偿款165000元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人王胜刚于2019年6月10日向本院递交追加被执行人申请书，申请追加北京三仁宝业科技发展有限公司为本案被执行人，本院分别于2019年8月10日、2019年8月18日向北京三仁宝业科技发展有限公司邮寄送达追加被执行人申请书，北京三仁宝业科技发展有限公司拒收。本院于2019年9月12日作出（2019）鲁0691执异84号执行裁定书，裁定追加北京三仁宝业科技发展有限公司为本案被执行人，并于2019年9月17日将（2019）鲁0691执异84号执行裁定书邮寄送达到了被执行人北京三仁宝业科技发展有限公司，但北京三仁宝业科技发展有限公司拒收，亦未在拒收之日起10日内向烟台市中级人民法院申请复议，本院作出的（2019）鲁0691执异84号执行裁定书发生法律效力，北京三仁宝业科技发展有限公司被追加为本案被执行人。申请执行人王胜刚以需要查找被执行人财产线索为由，于2019年9月28日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年九月二十八日书记员  吴 林
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执226号关于申请执行人赖朝林与被执行人龙兴良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初888号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙兴良未履行生效文书所确定的内容，申请人赖朝林现于2019年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龙兴良发出执行通知书及财产报告令，被执行人龙兴良主动履行了本院（2016）鄂2801民初888号民事调解书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人赖朝林所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇一九年九月二十三日书记员 戈娅莉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4087号原告汤彦玲，女，汉族，1945年7月21日生，住信阳市浉河区。原告卢为湖，男，汉族，1943年7月31日生，住信阳市浉河区。原告汤树华，女，汉族，1950年12月24日生，住信阳市浉河区。原告梁春兰，女，汉族，1950年12月8日生，住信阳市浉河区。被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司。法定代表人范春霞。住所地：信阳市浉河区。被告黄学俊，男，汉族，1974年4月29日生，住信阳市浉河区。原告汤彦玲、卢为湖、汤树华、梁春兰与被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司、被告黄学俊因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤彦玲、卢为湖、汤树华、梁春兰到庭参加诉讼，被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司和被告黄学俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告汤彦玲、卢为湖、汤树华、梁春兰共同诉称，2017年1月21日，被告分别向原告借款共计35680元，并签订《协议书》，约定利息及还款时间，被告在借款到期后一直未偿还借款及利息。原告为此诉至法院，要求判令被告偿还借款35680元及利息（按月息2分支付利息21600元），本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司和被告黄学俊未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，一、2017年元月21日，原告汤彦玲、卢为湖（合同甲方）与二被告（合同乙方）签订《协议书》，约定甲方出资2万元交由乙方作为公司经营资金周转，期限12个月，乙方在次月1号到30号支付甲方月息200元。乙方免费给甲方办理公司会员卡一张，每月给甲方会员卡上储值500元消费额度，甲方可到公司有机食品专卖店消费，乙方每三个月安排一次三到四天价值在1300元到1500元之间的免费旅游，如不参加可以兑换公司同等价值的功能性保健食品。甲方承诺12个月内不得以任何理由要求乙方提前归还此笔出资，否则，乙方将扣除甲方享受的优惠政策实际产生的费用后方可办理返还手续。二、2017年元月21日，原告汤树华（甲方）与二被告（乙方）签订《协议书》，约定甲方出资1万元交于乙方使用，其他条款与第一条中的协议书内容完全相同。2017年元月21日，二被告给原告汤树华、汤彦玲、梁春兰出具收据一份载明收到3万元整，借用12个月，一次性还清。梁春兰出具情况说明，证实虽然收据上注明交款人有梁春兰，但实际出资人是汤彦玲和卢为湖，与其无关。2017年元月10日，二被告又给汤树华、汤彦玲出具收据一份载明借到4680元，并注明还款时多还1000元，2017年3月20日还款。本院认为,债务应当清偿。根据原告提交的证据和梁春兰书写的情况说明，梁春兰不是诉争借款的实际出资人。原告要求二被告偿还借款，提供了原被告签订的协议和二被告书写的收据，原告的起诉有事实和法律依据，被告应向汤彦玲、卢为湖、汤树华偿还借款本金34680元。关于借款利息，其中2万元的借款月息是200元，另外1万元的借款月息200元，4680元的借款双方约定的月利率超过2%，本院调整为按月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司、被告黄学俊于本判决生效后五日内共同向原告汤彦玲、卢为湖、汤树华偿还借款本金34680元及利息（其中2万元的借款月息200元，从2017年元月21日起计息至实际清偿之日止；1万元的借款月息200元，从2017年元月21日起计息至实际清偿之日止；4680元的借款月利率2%，从2017年元月10日起计息至实际清偿之日止）。二、驳回原告汤彦玲、卢为湖、汤树华的其他诉讼请求。三、驳回原告梁春兰的诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费1232元，减半收取616元，由被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司、被告黄学俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年九月三十日书记员  杨嘉伟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执441号申请执行人谭锋虎，男，1979年7月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人河北天喜房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街****，社会统一信用代码：911304047965884863。法定代表人：田玉庆，该公司董事长。被执行人河北冀农房地产开发公司，住所，住所地石家庄市桥**建设南大街**注册号：1300001400924。法定代表人：田玉庆，该公司总经理。被执行人田玉庆，男，1945年7月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人谭锋虎与被执行人河北天喜房地产开发有限公司、河北冀农房地产开发公司、田玉庆债权转让合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初1404号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告河北天喜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭锋虎800万元及利息（其中600万元的利息自213年1月1日起计付，200万元的利息自2013年1月29日起计付，均按月利率2%计付至付清之日止，以后支付本金的，基数相应核减）；二、被告河北冀农房地产开发公司、田玉庆对上述债务承担连带清偿责任。如果被告河北天喜房地产开发有限公司、河北冀农发地产开发公司、田玉庆未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费105800元，保全费5000元，由被告河北天喜房地产开发有限公司、河北冀农房地产开发公司、田玉庆共同负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北天喜房地产开发有限公司、河北冀农房地产开发公司、田玉庆邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，此案在审理阶段已做财产保全，轮候查封被执行人河北冀农房地产开发公司名下房产一套，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初1404号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年九月十二日书记员  周瑞瑞
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初534号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人庄振新，男，1986年4月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 被告人林丽涵，女，1986年5月31日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。同年9月2日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）491号起诉书指控被告人庄振新、林丽涵犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人庄振新、林丽涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年4月22日15时许，被告人庄振新、林丽涵利用到莆田市荔城区“欧派衣橱”仓库搬运废弃物品之机，将被害人柯某经营的“霸尔洗衣柜”仓库内的2台华牌立式电风扇、1条摩利沙牌不锈钢编制软管、1台玉石材质的洗衣柜、96盏ＬＥＤ嵌入式筒灯、3个摩利沙牌冷热混合阀、1把博世牌手电钻、1把芝浦牌角向磨光机、1个崂山牌加厚型工具箱、7瓶振泰玻璃胶、20件工作服、1台电磁炉盗走。被告人庄振新又用螺丝刀强行撬开被害人姚某经营的“家装Ｅ站”仓库，将仓库中内的1个东鹏牌坐便器盗走。经鉴定，“霸尔洗衣柜”店铺被盗物品除20件工作服、1台电磁炉因无实物、品牌规格不清无法鉴定且未能追回外，其余被盗物品价值人民币4138元，均已追回并发还被害人柯某。“家装Ｅ站”店铺被盗坐便器价值人民币799元。 2019年5月16日16时许，被告人庄振新、林丽涵经传唤到案。被害人姚某、柯某分别于2019年7月23日、2019年7月26日对被告人庄振新、林丽涵的行为表示谅解。被告人庄振新、林丽涵到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庄振新、林丽涵的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪分别追究其刑事责任。 在本院审理期间，被告人庄振新、林丽涵各预交罚金人民币3000元候判。 上述事实，被告人庄振新、林丽涵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某、林某的证言，被害人柯某、姚某的陈述，调取证据清单，视频监控光盘，视频监控截图，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，接受证据材料清单，庄振新、林丽涵取保候审申请材料，谅解书，户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄振新、林丽涵以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币4937元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人庄振新、林丽涵犯盗窃罪成立。被告人庄振新、林丽涵能够如实供述自己犯罪事实，当庭表示认罪，并取得被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。被告人庄振新、林丽涵在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十四条的规定，判决如下： 一、被告人庄振新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十六日起至二○一九年十月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人林丽涵犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雪野 二〇一九年九月十九日 书记员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初9790号 原告：叶磊，男，1982年11月6日出生，汉族，住金华市金东区 被告：金志芳，男，1977年8月3日出生，汉族，住金华市金东区 原告叶磊与被告金志芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告叶磊于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤诉。 案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告叶磊负担。 审判员  吴松玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄俊伟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执3284号之一 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，组织机构代码:34997031-7。 法定代表人周治臣。 被执行人陈刚，男，1982年10月27日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与陈刚商事仲裁一案中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年6月19日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执3284号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇一九年九月二十四日 代书记员 郑 超
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1520号原告：孙万田，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：刘朝武，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告孙万田与被告刘朝武民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告孙万田于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙万田自愿申请撤回对被告刘朝武的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙万田撤诉。案件受理费1200元，依法减半收取600元，保全费650元，合计1250元由原告孙万田负担（原告已预交）。审 判 员 陈红霞二〇一九年九月二十六日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申519号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):杨丽梅，女，回族，1970年5月3日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄健，男，汉族，1966年3月5日生，住江苏省南京市建邺区。再审申请人杨丽梅因与被申请人黄健民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2592号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨丽梅申请再审称：申请人杨丽梅与被申请人黄健民间借贷关系不成立。被申请人明知自己是通过证券投资，投资失败后利用法律漏洞，捏造基本事实，虚构民间借贷纠纷的法律事实，并提交申请人杨丽梅与被申请人黄健微信聊天记录的情况说明。请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2592号民事判决书。经本院审查认为：本案中，黄健主张其向杨丽梅交付现金3万元和银行转账78万元，合计81万元，对于该金额杨丽梅予以认可，但杨丽梅主张该款项系黄健交由杨丽梅的投资款，黄健应当对投资风险自行承担责任。但杨丽梅并未提交任何证据证明黄健委托杨丽梅进行投资。故杨丽梅认为该款项系黄健委托其进行投资的投资款，本院不予采信。申请人杨丽梅所提交与被申请人黄健微信聊天记录的情况说明的证据，不足以推翻原生效判决。据此，申请人杨丽梅要求再审，本院不予支持。综上，杨丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨丽梅的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一九年九月二十三日书记员 樊寿康
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执793号申请执行人：庆城县德鑫二手车交易市场。法定代表人：代明宝，经理。被执行人：刘某。申请执行人庆城县德鑫二手车交易市场与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）甘1021民初787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庆城县德鑫二手车交易市场于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行，要求被执行人刘某返还庆城县德鑫二手车交易市场购车款12800元，承担案件受理费132元。本院在执行庆城县德鑫二手车交易市场与刘某买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某下落不明，我院通过网络查控及传统查控未发现被执行人可供执行的财产，现申请执行人庆城县德鑫二手车交易市场认可我院的调查且提供不出被执行人刘某的其他财产线索，经我院约谈申请执行人庆城县德鑫二手车交易市场同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1021执793号案件的本次执行程序。终结本次执行程序终结后，申请执行人庆城县德鑫二手车交易市场发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。被执行人刘某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇一九年九月二十九日法官助理 孙      建      涛书 记 员 赵      志      博
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1892号申请执行人：王敬兵，男，1959年7月2日生，汉族，住山东省临沂市河**。被执行人：龙为庆，男，1967年9月22日生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行王敬兵与龙为庆买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人自愿达成和解。本院认为，因和解履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏凯二〇一九年九月十六日书记员  王宁
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2030号 夏莲、饶睿、邹翠芳、夏凯、赵国容、王中华： 本院在执行（2016）川1421民初1255号夏莲、饶睿、邹翠芳、夏凯、赵国容、王中华诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，申请执行（2016）川1421民初1255号文书中确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执3099号申请执行人苍澄，男，1962年12月15日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被执行人廉涛，男，1975年3月16日出生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人苍澄与被执行人廉涛借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初6005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苍澄于2018年10月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人廉涛送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人廉涛有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人廉涛纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执3099号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2291号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：赵德九，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，系原告单位职工。 被告：袁希涛，男，汉族，1975年6月18日出生，住禹城市。 被告：李宝美，女，汉族，1970年12月20日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告袁希涛、李宝美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告袁希涛、李宝美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁希涛、李宝美立即归还原告借款9.9万元及利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁希涛于2010年3月2日在原告处借款10万元，于2011年3月1日到期，被告李宝美承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告袁希涛、李宝美在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：1.借款合同一份、2.共同还款承诺书一份；证明原被告签订借款合同及被告李宝美承诺共同还款的事实。3.借款借据一份，证明原告已经向被告发放贷款及贷款期限、利率。4.系统生成贷款情况说明一份，证明被告还款及借款情况。5.借款逾期催收通知书一份，证明原告向被告主张过债权。6.二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份情况。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月28日，被告袁希涛以养鸭子为由与原告签订借款合同一份。合同约定：袁希涛为借款人，借款金额为10万元，用途为养鸭子，借款方式为循环方式，借款期限自2009年8月28日至2012年8月27日；约定贷款月利率为9.735‰。同时合同第八条约定借款违约责任，约定了逾期月利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告袁希涛在合同中签字并按捺手印。被告袁希涛在借款前，被告李宝美于2009年8月24日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告袁希涛借款不按时偿还借款时，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同期内，被告袁希涛于2010年3月2日向原告借款10万元；到期日为2011年3月1日。2017年3月6日，原告姓被告袁希涛送达借款逾期催收通知书，催要借款本息，后被告于2017年6月29日偿还本金1000元，剩余本息未付。截止2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金99000元、利息170217.13元，以上共计269217.13元。原告于2019年8月27日诉来本院，请求判如所诉。庭审中，原告要求判令被告偿还至2019年9月23日的借款本金及利息、罚息共计269217.13元，并要求自2019年9月24日起至还清之日止以本金99000元为基数，按约定的罚息利率14.6025‰支付利息。 本院认为，原告与被告袁希涛签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约发放了贷款，被告袁希涛未按约定还款，其行为已构成违约，为此，原告请求被告袁希涛偿还本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率9.735‰。借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率14.6025‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告支付利息的理由成立，本院予以支持。被告李宝美系被告袁希涛的妻子，其自愿承诺为被告袁希涛的借款承担共同还款责任，应对该笔借款负有偿还责任，原告要求其承担共同还款本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。综上所述，原告诉请被告偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下： 被告袁希涛、李宝美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息170217.13元，共计269217.13元；并自2019年9月24日起至实际还清之日止，以本金99000元为基数，按照月利率14.6025‰计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告袁希涛、李宝美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张永军 书 记 员 吕昊潜
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽12执110号之四申请执行人：张雷，男，汉族，1967年7月10日生，住北京市朝阳区。被执行人：朱连生，男，汉族，1949年7月7日生，住辽宁省开原市。被执行人：赵长安，男，汉族，1959年8月28日生，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人张雷与被执行人朱连生、赵长安买卖合同纠纷一案中，辽宁省铁岭市中级人民法院作出的“（2017）辽12民初23号”民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张雷于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成抵偿协议，由两被执行人朱连生、赵长安在昌图“金地上林湾”小区工程款债权抵顶二人应补交欠开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司的出资款8877945元、2195559.48元。具体工程款数额以结算数额为准，如工程款数额不足以抵顶出资款，申请执行人将申请继续执行不足部分。现申请执行人书面申请撤回本案执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽12执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝库审判员  李 晔审判员  李铁刚二〇一九年九月二十六日书记员  熊 英
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初1943号 原告:祝小金，女，1979年1月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永富康房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城**楼1-6，统一社会信用代码：915105245975421430。 法定代表人：潘静。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 原告祝小金与被告叙永富康房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝小金向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理该商品房所在楼栋的权属证明的违约金4296元。原告于2014年10月26日向被告叙永富康房地产开发有限公司购买了商品房一套（合同编号：20154002546），总价款429689元。按合同约定，被告应在2017年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告未在合同期限内办理该权属证明，故请求被告向原告支付房屋总价款1%的违约金4296元。 被告叙永富康房地产开发有限公司辩称：对原告起诉的涉及该房屋买卖的迟延办理产权证的违约金已经得到了处理，而原告主张的所在楼幢权属证明的办理不影响原告的权益，所以被告不存在支付违约金的问题，请求人民法院依法判决。 经审理查明：原告在2014年10月26日向被告购买了商品房一套（合同编号：2014002546），双方签订了《商品房买卖合同》，总价款429689元。原告已按照合同约定向被告支付了房屋价款，被告已在2016年将房屋交付原告。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“（一）初始登记，出卖人应当在2017年5月31日取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记，房屋所有权转移登记违约责任1.因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”被告将房屋交付原告后，在2018年3月8日取得该商品房所在楼栋产权证书，但至今未给原告办理房屋产权转移登记相关证书。同时，被告在2019年7月30日已向原告祝小金就逾期办理房屋产权转移登记支付了违约金4296元，并约定在2019年12月30日前给原告祝小金办理完相关房屋产权登记证书。 上述事实，有原、被告身份信息、双方签订的《商品房买卖合同（合同编号：2014002546）》、房地产权登记信息、原、被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的合同义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按合同约定履行了支付房款的义务，被告应当按合同约定在约定的期限内取得商品房所在楼栋的权属证明并为原告办理好房屋转移登记等义务。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定被告应当在2017年5月31日取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告在2018年3月8日才取得该证书，亦导致了被告不能在约定期限内为原告办理房屋所有权转移登记，已构成违约。被告抗辩其所在楼幢权属证明的取得时间与原告的房屋买卖没有关系依法不能成立，原告有权按照双方的合同约定要求被告继续履行合同并承担违约责任。故原告请求原告及时为其办理房屋产权证书并要求其承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告叙永富康房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告祝小金支付违约金4296元。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叙永富康房地产开发有限公司负担；该款原告已垫付，被告叙永富康房地产开发有限公司判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏世泷 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 燕
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1368号原告：李永强，男，汉族，1964年10月18日出生，住广东省鹤山市，被告：冯建联，男，汉族，1970年10月21日出生，住广东省鹤山市，被告：麦玉红，女，汉族，1975年12月23日出生，住广东省鹤山市，原告李永强诉被告冯建联、麦玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加诉讼，被告冯建联、麦玉红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1.被告冯建联、麦玉红清偿借款100000元及利息（利息从2016年12月1日起，按月利率2%计算至实际清偿借款日止）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月7日，二被告因生意周转困难，向原告要求借款50000元。原告当日以汇款方式从自己的银行账户存款50000元给被告冯建联的银行账户给二被告支配使用。被告冯建联在《中国工商银行电子银行回单》上签字确认已收款，二被告又向原告出具《借款借据》一份，借据订明，二被告向原告借款50000元，借期一个月，从2016年1月7日至2016年2月6日止。到期一次性还款，逾期按借款金额的日千分之五支付违约金给原告，直至还清为止。借据又订明，借款人冯建联。二被告在借据上签名确认。借款后，二被告于2016年2月2日签字确认该批借款延期到2016年3月6日归还。2016年3月6日，二被告再次签字确认该笔借款延期到2016年4月6日归还。但因生意周转困难，二被告于2016年3月24日再次向原告借款50000元。原告当日以转账方式从自己的银行账户转账50000元到被告冯建联的银行账户给二被告支配使用。二被告在《中国农业银行网上银行电子回单》上签字确认已收款，并向原告出具《借款借据》一份，借据订明二被告向原告借款人民币50000元，借期3个月，2016年3月24日至2016年5月23日止。逾期按借款金额的日千分之五支付违约金给原告，直至还清为止。二被告在借据上签名确认。借款后，二被告没有依约还款。经原告催还，被告于2017年4月13日签字确认上述两笔借款延期使用。经原告多次催收，二被告至今分文未还。2016年1月7日、3月24日，二被告先后与原告签订〔合同编号：借字（2016）年01号〕和〔合同编号：借字（2016）年02号〕《抵押借款合同》各一份。同时，被告麦玉红、冯建联先后与原告分别签订〔合同编号：抵字（2016）年01号〕和〔合同编号：抵字（2016）年02号〕《房地产抵押合同》各一份。二被告自愿将坐落在鹤山市沙坪镇人民南路33号商铺（房地产权证：粤房地产权证鹤山字第**，房地产权属人：麦玉红）抵押给原告，抵押物用作上述债务的偿还担保。此外，二被告在借款当日均向原告出具《承诺书》，承诺支付给代办综合费用按借款50000元月利率为2.9%计付，综合费用直到还清借款为止。被告冯建联、麦玉红为夫妻关系。原告认为，二被告借款后没有及时偿还欠款给原告，依法应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告冯建联、麦玉红无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：2016年1月7日，两被告因生意周转困难，向原告要求借款50000元。原告当日以银行转账方式转账50000元给被告冯建联。被告冯建联在《中国工商银行电子银行回单》上签字确认已收款。两被告又向原告出具《借款借据》一份，借据订明，两被告向原告借款50000元，借期一个月，从2016年1月7日至2016年2月6日止。到期一次性还款，逾期按借款金额的日千分之五支付违约金给原告，直至还清为止。被告冯建联、麦玉红在借据上签名确认。借款后，两被告于2016年2月2日签字确认该批借款延期到2016年3月6日归还。2016年3月6日，两被告再次签字确认该笔借款延期到2016年4月6日归还。因生意周转困难，两被告于2016年3月24日再次向原告借款50000元。原告当日以银行转账方式转账50000元给被告冯建联。两被告在《中国农业银行网上银行电子回单》上签字确认已收款，并向原告出具《借款借据》一份，借据订明两被告向原告借款人民币50000元，借期3个月，2016年3月24日至2016年6月23日止。逾期按借款金额的日千分之五支付违约金给原告，直至还清为止。两被告在借据上签名确认。借款后，两被告没有依约还款。经原告催还，被告于2017年4月13日签字确认上述两笔借款延期使用。2016年1月7日、3月24日，两被告先后与原告签订〔合同编号：借字（2016）年01号〕和〔合同编号：借字（2016）年02号〕《抵押借款合同》各一份。同时，被告麦玉红、冯建联先后与原告分别签订〔合同编号：抵字（2016）年01号〕和〔合同编号：抵字（2016）年02号〕《房地产抵押合同》各一份。两被告自愿将坐落在鹤山市沙坪镇人民南路33号商铺（房地产权证：粤房房地产权证鹤山字第**，地产权属人：麦玉红）抵押给原告，抵押物用作上述债务的偿还担保。此外，两被告在借款当日均向原告出具《承诺书》，承诺支付给代办综合费用按借款50000元月利率为2.9%计付，综合费用直到还清借款为止。两被告至今未还款，原告遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了《中国工商银行电子银行回单》、《借款借据》、《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》等证据证实被告欠款的事实，被告冯建联、麦玉红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃本案答辩、举证、质证、辩证的权利。原告请求被告冯建联、麦玉红偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息问题。原、被告在《借款借据》上约定逾期违约金按日千分之五计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条的规定，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，原告请求从2016年12月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息应以100000元为本金，从2016年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冯建联、麦玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永强偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2016年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（受理费原告李永强已预交），由被告冯建联、麦玉红负担。原告李永强同意预缴的一审案件受理费2300元由被告冯建联、麦玉红迳付给原告李永强，本院不再退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎芳琴二〇一九年九月二十三日法官助理王施婷书记员温淑娴
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢49号申请执行人：周德庆，男，1974年11月9日出生，汉族，个体户工商，住辽宁省普兰店市，现住辽宁省长海县。被执行人：牟东富，男，1967年1月17日出生，汉族，现住址不详。申请执行人周德庆与被执行人牟东富借款合同纠纷一案，长海县人民法院于2014年12月1日作出（2014）长民初字第00363号民事判决书。2019年3月24日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行除银行账户内600元外，暂无财产其他可供执行，且被告下落不明、无法履行义务，申请人亦无其他财产线索向法院提供。对此，申请人向本院申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0224执恢49号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 栾玉广审判员 张 立二〇一九年九月二十日书记员 李成瑞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2307号 被执行人安世军，男，1982年9月4日出生，土家族，住所地贵州省德江县。 本院在执行被执行人安世军犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初795号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人安世军立即缴纳罚金人民币30000元，退赔给被害人黄德章人民币1600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人安世军的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初795号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之二十一 被执行人徐文胜， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之二十一裁定书，于2019年10月13日向被执行人徐文胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文胜在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11001号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路**。 负责人：张晓军。 委托诉讼代理人：谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。 被告：罗斌，男，1987年3月6日生，革家人，住贵，住贵州省黄平县div> 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所，住所：贵贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心div> 法定代表人：余悦瀚。 本院受理了原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告罗斌、贵阳合纵置业有限公司金融借款合同纠纷一案。原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行撤回对被告罗斌、贵阳合纵置业有限公司的起诉。 案件受理费3101元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行负担。 审判员 胡 焱 二〇一九年九月九日 书记员 孙瑾文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1195号之一申请执行人：周珠扬，女，汉族，住宝鸡市。被执行人：宝鸡市高新区菲尔斯特健身中心，住所地宝鸡市。经营者：张佩佩。被执行人：张佩佩，男，汉族，住陕西省铜川市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初884号民事判决受理申请执行人周珠扬与被执行人宝鸡市高新区菲尔斯特健身中心、张佩佩服务合同纠纷一案，本案执行标的为：一、支付会员费1762.50元；二、负担案件受理费25元。本案执行费50元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，依法冻结被执行人张佩佩名下银行账户账户，仅有零星款项。除此之外，再未发现可供执行的财产。现在被执行人不知去向，经营场所已经关闭，另外被执行人在本院涉案较多均未执行到位。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，同时根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其也同意终结本案本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月五日书记员  王凯文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18105号原告:卢秋如，女，1979年4月30日出生。委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所律师。被告:杨云龙，男，1986年1月27日出生。委托诉讼代理人：郭晓军，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告卢秋如与被告杨云龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋如及其委托诉讼代理人邹子乾，被告杨云龙之委托诉讼代理人郭晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卢秋如向本院提出诉讼请求：1.判令杨云龙返还借款本金30000元；2.判令杨云龙支付利息，以30000元为基数，自起诉之日即2019年5月21日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算。事实与理由：卢秋如与杨云龙是朋友关系，2016年9月26日，杨云龙称其资金周转紧张，向卢秋如借款30000元，卢秋如当日即通过中国某某银行向杨云龙转账30000元。上述款项，杨云龙至今尚未偿还，故卢秋如诉讼至法院。杨云龙辩称，不同意卢秋如的诉讼请求。卢秋如与杨云龙不是朋友关系，3万元是卢秋如向杨云龙支付的货款，不是借款。卢秋如与步某某合伙做生意，是卢秋如向杨云龙购买货物时支付的款项。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，卢秋如通过中国某某银行向杨云龙转账30000元。转账业务凭证中摘要／附言栏载明为“货款”。经询，卢秋如称其与杨云龙没有直接的贸易往来，备注货款是因为杨云龙借款时，杨云龙与步某某有直接的贸易往来，杨云龙是通过步某某借款，卢秋如通过步某某与杨云龙见过面，应该算朋友，杨云龙要给别人支付货款，想从卢秋如处借款周转一下，当时转账时步某某说备注成货款，所以就这样备注了，步某某说如果杨云龙不还钱，就由步某某来还，现在杨云龙与步某某均没有还款。杨云龙提交北京某某科技有限责任公司（甲方）与江苏某某科技有限公司（乙方）签订的《订购合同》一份、出库单一份，证明该案款项性质为货款。《订购合同》签订日期为2015年12月30日，购货单位负责人处为步绍某，制单人处为杨云龙，货物为庭院灯40套，总价款60000元。货款结算方式为：甲方向乙方预付全额货款的50%作为定金，发货后安装，验收合格后再付清余款。卢秋如对上述证据的关联性及证明目的均不予认可。另查明，卢秋如曾就本案中所涉款项以步某某为被告，向北京市西城区人民法院提起诉讼，主张其向杨云龙的转账系出借给步某某的钱款，因卢秋如未提交相关证据予以佐证，北京市西城区人民法院对卢秋如的上述主张未予确认。上述事实，有卢秋如提交的中国某某银行银行卡交易明细清单（打印件加盖公章），杨云龙提交的中国某某银行业务凭证打印件、《订购合同》、出库单，以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为,本案的争议焦点为卢秋如转账给杨云龙的30000元款项的性质是否属于借款，卢秋如与杨云龙之间是否存在民间借贷关系。民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行的资金融通行为。民间借贷法律关系成立需要借款合意及款项交付两个要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，卢秋如提交的证据仅有银行转账凭证，且卢秋如在转账时在银行交易凭据摘要／附言中写明“货款”，按照一般交易习惯及生活常识，该标注也与转账系借贷产生不符。卢秋如提交的银行转账凭证不足以证明款项性质为借款。杨云龙抗辩该笔3万元款项系卢秋如与其男友步某某合伙做生意，向杨云龙购买货物的货款，并提交了《订购合同》及出库单等证据，已尽到了初步的举证义务，故卢秋如应提供进一步的证据证明双方达成了借贷合意。现卢秋如未能提供进一步的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据本院查明的事实，卢秋如与杨云龙之间无书面借款合同，卢秋如亦无其他证据证明诉争款项性质系借款，现有证据不足以证明卢秋如与杨云龙之间存在借贷关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，裁定如下：驳回卢秋如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年九月三日书记员  李爽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7888号 申请执行人：王文平，男，1971年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：杜志岩，男，1974年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 王文平依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14137号民事调解书，于2019年8月2日依法向本院申请执行，请求执行杜志岩给付款项31200元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向杜志岩发出执行通知书、报告财产令，杜志岩未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询杜志岩名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，未发现杜志岩有可供执行的财产。 3.本院于2019年9月3日至杜志岩居住地厦门市思明区、莲岳路6号601室进行现场调查，查无杜志岩的下落，王文平亦未能提供杜志岩的具体下落。 4.在执行过程中，本院向杜志岩发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，王文平申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年9月24日通过电话联系方式告知了王文平，并要求其进一步提供财产线索，王文平认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案杜志岩名下暂无可供执行财产，王文平同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年九月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2155号申请执行人：刘福民，男，1970年1月23日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李广群，男，1977年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李福，男，1974年11月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9657号民事判决书执行申请执行人刘福民与被执行人李福、李广群借款合同纠纷一案，申请执行标的130000元及利息。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年九月二十三日法官助理刘晓辰书记员国辉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2124号上诉人（原审原告）：嘉兴小柯蔬菜贸易有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇兴业西路**。统一社会信用代码：91330421MA29FD8U2E。法定代表人：柯国海，执行董事。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂荣，男，1981年11月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：金叶文，浙江安舟律师事务所律师。上诉人嘉兴小柯蔬菜贸易有限公司（以下简称小柯公司）因与被上诉人王桂荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。小柯公司上诉请求：撤销一审判决，改判王桂荣支付转让款26000元及以26000元为基数，自2018年9月25日至实际清偿之日按人民银行贷款基准利率的2倍计算的利息损失。事实和理由：一、一审认定事实不清。买卖标的物已经通过合同及签约时店铺现状得到了双方的确认，不存在难以区分的问题。营业执照与烟草零售许可证，只要符合相关的条件均可向相关机构进行申请，而且申请门槛较低，本身没有单独的商业价值。营业执照与零售许可证只是买卖合同的附随义务，并不是主义务。王桂荣看中的是整个店铺的位置、店内货物及设施，希望买受后可以直接营业，因为无法过户，王桂荣要求小柯公司注销营业执照也体现了这一点，双方买卖的重心并不在营业执照与烟草证上。二、一审适用法律错误。营业执照及烟草证过户仅是合同的附随义务，不能对抗合同主义务的履行。如果营业执照与烟草证过户是合同的主义务，则本案的法律关系应为公司股权转让关系，毕竟只有在公司股权转让的情况下，才能实现营业执照与烟草证的过户，但如果认定为股权转让关系，那么小柯公司就不是本案适格当事人，应由小柯公司的股东个人作为诉讼当事人，应驳回起诉。营业执照与烟草证本身容易取得，并没有价值，相关条款确认无效后，不存在需要返还的部分，如果王桂荣主张这两样是有相应价值的，应当承担相应的举证责任。王桂荣辩称，王桂荣看中的是小柯公司营业执照及烟草证，最主要的是烟草证，合同中明确注明了营业执照与烟草证问题，现因小柯公司存在税务问题，导致王桂荣的合同根本目的不能实现。小柯公司既不注销也不迁走，导致王桂荣无法办理新的营业执照进行经营，并且王桂荣已经付了一年的房租，造成了实际性的损失。小柯公司明知自身税务上存在问题还与小柯公司签订转让合同，存在明显欺诈行为，王桂荣要求解除合同、恢复原状并且赔偿损失，请求驳回小柯公司的诉讼请求。小柯公司向一审法院起诉请求：1.判令王桂荣支付店铺转让款26000元及以26000元为基数，自2018年9月25日至实际清偿之日按人民银行贷款基准利率的2倍计算的利息损失（暂计1000元）；2.判令王桂荣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月24日，小柯公司（自然人独资）法定代表人柯国海与王桂荣签订《转让》协议一份，载明：“本人于2018年9月24日将本店转让给王桂荣，转让费55000元，小柯公司收定金1000元。本人义务将本店营业执照过户于王桂荣（包含烟草证）和店里所有电器、桌子等物件，本人不带走任何东西，如电器不需要减去20000元。”落款处柯国海签字。当日，王桂荣通过微信向柯国海转账1000元。2018年10月10日、19日，王桂荣通过微信向柯国海转账各10000元。2018年10月21日，王桂荣通过微信向柯国海转账5000元。2018年12月11日，王桂荣通过微信向柯国海转账3000元。另查明：双方未办理营业执照、烟草专卖零售许可证的变更登记手续。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案双方签订的转让协议将小柯公司位于嘉善县姚庄镇兴业西路304号的门店“小柯公司”租赁权、货物、电器、营业执照、烟草专卖零售许可证等权利概括性转让给王桂荣，该协议内容涉及转让小柯公司所有的营业执照、烟草专卖零售许可证，《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。故双方协议中涉及营业执照、烟草专卖零售许可证转让部分应视为未生效，因合同取得的财产本应相互返还或折价补偿。但本案《转让》协议并未列明具体转让物品的种类、价款等清单，涉及营业执照、烟草专卖零售许可证转让部分及其他财产权益部分事实上难以区分、查明，且涉及的部分货物已处分，在本案双方调解未成的情况下，小柯公司要求王桂荣继续支付转让款26000元及利息的诉讼请求，依据不足，不能予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国行政许可法》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回小柯公司的诉讼请求。案件受理费减半收取238元，由小柯公司负担。双方当事人二审中均未提供新的证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另认定，案涉烟草专卖零售许可证被许可人为小柯公司，有效期限自2018年1月23日至2019年1月22日。本院认为，协议中约定转让价格为55000元，柯国海义务将营业执照（包含烟草证）过户于王桂荣，柯国海不带走店里所有电器、桌子等物件。协议仅笼统约定转让标的及转让费，未有相应物品的转让价格明细，但双方明确约定营业执照的过户即股东、法定代表人变更登记的义务，且协议签订后，王桂荣认为小柯公司未变更股东、法定代表人亦未注销公司抑或变更公司注册地址影响了其正常经营，并为此与小柯公司的法定代表人柯国海进行协商，由此可看出，股东及法定代表人变更登记义务不属于约定之外的合同附随义务。双方未约定过户和付款的时间，现在小柯公司亦称股东可以变更登记，故在其未向相关部门申请变更登记前，王桂荣有权拒付尾款。何况，股东及法定代表人变更登记亦需经相关部门许可，在股东及法定代表人变更登记未得到相关部门许可，且登记在小柯公司名下的烟草零售许可证已逾期的情况下，一审驳回小柯公司要求王桂荣支付转让款26000元及利息的诉讼请求，并无不当。柯国海属于小柯公司的股东、法定代表人，身份具有双重性，协议中亦载明小柯公司收取定金，现在柯国海、小柯公司自愿以公司名义提起诉讼主张权利，在一审判决驳回诉讼请求后，又主张诉讼主体不适格，本院不予支持。王桂荣一审中未提起反诉，二审中要求解除合同、恢复原状、赔偿损失，本院不予审查。综上所述，小柯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人嘉兴小柯蔬菜贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年九月二十七日法官助理周倩书记员胡玉婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1091号申请执行人：呼长海，男性,1953年4月16日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：柳晓彬，男性,1988年12月8日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住鲁北镇。本院在执行呼长海与柳晓彬买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1091号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月十九日书记员  苏日娜
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执64号申请执行人：蔡涛，男，1981年2月日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡大胡村8号院。被执行人：肖芹，女，1987年2月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区长风南路薄利洗车行。410611198702026526。蔡涛与肖芹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成口头执行和解，现已执行到位22000元，申请执行人蔡涛申请放弃剩余执行款。被执行人已于2019年9月17日将该案款22000元现金付给申请执行人蔡涛。至此，蔡涛向本院申请执行的（2019）豫0602民初166号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2668号 原告：吴红霞，女，1980年10月10日出生，蒙古族，彰武县第二初级中学教师，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告：杨静，女，1978年1月20日出生，蒙古族，彰武县第三初级中学教师，户籍地彰武县，现住彰武县。 原告吴红霞与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴红霞、被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红霞诉称，一、请求被告给付借款本金59000元。三、诉讼费用、保全费由被告承担。 事实和理由：我和房丽娜是同学关系，房丽娜与杨静是同事关系。2017年7月11日，杨静以其哥哥做生意为由向我借款50000元，我在彰武县农业银行为杨静转账50000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限一年。借款到期后，杨静结利息9000元，本金50000元重新出具了欠据并将2018年7月11日至2019年7月11日利息9000元一并写在借条中，借款到期后杨静说要再用一段时间，后来经我催要一直没有偿还。综上所述，根据《民事诉讼法》第119条规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告杨静辩称，原告吴红霞所述属实，2017年7月11日借款50000元属实，之前用没用过款记不清了，这次借款具体怎么给付的也记不清了，都是房丽娜在中间转的，利息也是我转到房丽娜卡上了，对于吴红霞主张的借款及利息没有意见，同意用我的工资偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告吴红霞提供了身份证复印件、借条原件；被告杨静提供身份证复印件一份、借条（2017年7月17日）。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴红霞与房丽娜系同学关系，房丽娜与被告杨静系同事关系，2017年7月11日经房丽娜介绍，杨静向吴红霞借款50000元，吴红霞通过银行转账将借款交付给杨静，杨静给吴红霞出具借条一份，本息共计59000元，约定借款期限为一年（从2017年7月11日至2018年7月11日）。2018年7月11日借款到期后，杨静结算利息9000元，并重新为吴红霞出具借条，利息计算至2019年7月11日，本息共计59000元，约定借款期限一年（从2018年7月11日至2019年7月11日）。借款再次到期后，经吴红霞多次催要，杨静一直未予偿还。 本案在审理过程中，原告吴红霞于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨静在彰武县第三初级中学工资款60000元采取保全措施，并提供了自有的位于彰武县作为担保，本院于同日作出（2019）辽0922民初2668号民事裁定书，裁定：对被告杨静在彰武县第三初级中学工资款60000元予以（轮候）冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴红霞主张杨静向其借款50000元，杨静对于借款事实、借款金额、利息给付均予以认可，并自愿承担还款责任，双方借贷关系成立，约定的利息利率不超过法律强制性规定，吴红霞主张杨静偿还欠款及利息具有事实和法律依据，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告杨静偿还原告吴红霞借款本息合计59000元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元、保全费620元，由被告杨静负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 人民陪审员  王 博 二〇一九年九月九日 书 记 员  薛 营
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初344号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人张定国（绰号：张二娃），男，1971年9月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因犯盗窃罪，于2003年3月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年2月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；于2017年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于资阳市安岳看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1671号起诉书指控被告人张定国犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人张定国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月28日20时许，被告人张定国在资阳市雁江区将被害人李某停放于长弘广场的一辆申迅牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车其价值为人民币1927元。 2019年6月28日21时13分许，民警在资阳市雁江区长弘广场将被告人张定国抓获，从其身上查获剪刀一把、梅花改刀一把等物品。被告人张定国到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动车已起获并发还被害人。 公诉机关认为，被告人张定国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张定国有坦白的从轻处罚，累犯从重情节，愿意接受处罚，依法从宽处罚，综合建议判处张定国七个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人张定国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张定国犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；张定国具有坦白情节，可以从轻处罚；张定国在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；张定国对指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意接受处罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张定国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具剪刀一把、梅花改刀一把，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2496号之一 被执行人张贵华，莘县,电话：137××××3288。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2496号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人张贵 华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人张贵华至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人张贵华在中国邮政储蓄银行 60×××73账户内存款人民币70500.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年九月五日 书记员  沈书强
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1772号之三申请执行人尚玉峰，男，住所地平泉市。被执行人张建丽，男，住所地平泉市。本院于2019年09月09日冻结了被执行人张建丽在承德银行62×××88账户内存款人民币2801.37元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张建丽在承德银行62×××88账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年九月九日书记员  李红玉
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初3926号 原告：李建青，男，1965年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：钱凯、姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。 被告：许建波，男，1968年7月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：蒋建江、阮俊慧，江苏融畅律师事务所律师。 原告李建青与被告许建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建青及其委托诉讼代理人姚鋆、被告许建波及其委托诉讼代理人蒋建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建青诉称，原告与被告素有业务往来，原告提供布料给被告，现已交货完毕。2009年11月28日，被告向原告出具欠条，载明结欠原告货款105000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款105000元；2、诉讼费由被告承担。 被告许建波辩称，原告已就货款起诉过，诉请实质是否定前述裁判结果，属于重复起诉；双方最终结算单（2010.7.21欠条）才是被告当时真正的结欠金额，至上述日期被告总计结欠124700元，被告的前妻通过双方共同客户申某某和原告就相关纺织货物进行了抵偿，从原告第一次诉讼提供的证据也可看出，原告的送货单据为2009年形成，被告也是2009年向原告出具欠条，被告在抵偿部分货款基础上重新出具最终结算单（2010.7.21欠条）。现已过去十年之久，原告以已结算的单据一并向法院主张，为谋取不正当利益捏造事实提起民事诉讼，涉嫌虚假诉讼，严重影响了被告的合法权益；对2019年3月27日涵盖本案欠款的案件，被告已在法定期间上诉，本案需以上诉案件审理结果为依据，上诉案件尚未审结，故本案应终止审理；最高院关于债务人约定期限届满后未履行债务而出具无还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复，明确需方收货后无款可付，经供方同意写了无还款日期的欠款条，如供方一直未主张权利，诉讼时效应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始计算，故诉讼时效已过。 经审理查明，原、被告素有业务往来。2009年，被告从原告处购买布匹。2009年11月28日，双方经对账，被告向原告出具了金额105000元的欠条，欠条未约定还款日期。2019年7月10日，原告诉至本院，提出前列诉请。 另查明，本案原告曾于2019年4月28日向本院起诉，其诉讼请求为要求被告支付货款410200元，其提交的证据为本案的一张欠条及（2019）苏0402民初2654号案的三张欠条，四张欠条的总金额为507200元，因原告计算错误，只主张了410200元，开庭审理时，因被告未到庭参加诉讼，原告为使案件顺利进行，未提出增加诉讼请求，只是将一张金额为105000元的欠条撤回，以三张欠条为依据主张权利。 上述事实，有当事人的陈述及欠条、本院（2019）苏0402民初2654号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效。被告在收到原告的的货物后理应支付货款，由于被告未履行支付货款的义务，因此，被告应承担相应的民事责任；根据被告向原告出具的欠条，可以认定被告尚欠原告货款105000元，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持；本案原告此次起诉系对前次起诉时未主张的权利重新主张，并非重新起诉；对于被告辩称，被告前妻已用货物抵偿了部分货款，最终欠款因以2010年7月21日出具的欠条即124700元为准的意见，因被告在法庭审理过程中，未向本院提交任何关于货物抵偿货款的证据，故本院对被告的该辩称意见不予采信；因本案原、变更双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，原、被告双方的买卖合同属于未约定履行期限的合同；对于未约定履行期限的合同，根据法律规定，诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算；本案原告于2019年7月10日向本院起诉，要求被告履行付款义务未超过诉讼时效，故本院对被告辩称诉讼时效已过的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 许建波于本判决发生法律效力之日起十日内向李建青支付货款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由许建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  晏国平 二〇一九年九月二十七日 书记员  贺 娴
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1281号罪犯徐建麟，男，1984年12月10日出生，汉族，福建省三明市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）昆刑三初字第612号刑事判决，以被告人徐建麟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(未履行),刑期自2009年4月1日起至2024年3月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月18日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月22日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月12日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐建麟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐建麟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐建麟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐建麟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4941号申请执行人：徐春娥，女，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，现住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路3号，统一社会信用代码91110113746106901F。申请执行人徐春娥申请被执行人北京金海宇景金属制品有限公司劳动人事仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出的京顺劳人仲字[2019]第3446-1号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币27935.13元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆但未实际控制。执行到位部分案款，现已按比例发还给众申请执行人。现查明被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3446-1号裁决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3633号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈小玲，女，该公司职员。 被告：林新勇，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：甘艺红，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林继武，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称：龙海农商行）与被告林新勇、甘艺红、林继武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商行委托诉讼代理人陈小玲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告龙海农商行与三被告签订的保证借款合同；2、判令被告林新勇、甘艺红偿还原告借款100000元及利息、滞纳金（利息从2018年2月19日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付），并由林继武承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告林新勇、甘艺红向原告龙海农商行申请福万通普惠金融卡，卡号62×××07，授信额度10万元，约定透支日利率万分之四（即月利率为1.2%），逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，期限三年，即自2016年12月20日至2019年12月19日；由被告林继武提供连带责任保证，保证期限为金融卡到期还款日的次日起二年。同时，原告龙海农商行开通了林新勇的普惠金融卡业务。开卡后，林新勇分多次透支金额合计97200元，但未依约按月向原告龙海农商行支付透支款利息。诉讼中，林新勇于2019年7月26日向原告龙海农商行偿还了部分款项，结欠透支金额89944.90元及利息、滞纳金未还。 被告林新勇、甘艺红、林继武在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告林新勇、甘艺红于2004年10月26日登记结婚。2016年12月19日,被告林新勇向原告龙海农商行申请办理普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表一份。2016年12月20日，被告林新勇、甘艺红、林继武与原告龙海农商行签订了福万通普惠金融卡保证借款合同一份，约定普惠金融卡授信额度10万元，卡号62×××07，有效期自系统开卡起三年，透支日利率按万分之四执行，按账单月结算，如未按期偿还透支借款利息，加收5%的滞纳金等。被告林继武提供连带责任保证担保，保证期间自普惠金融卡到期还款日的次日起两年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、滞纳金及实现债权费用等。2016年12月19日，被告林新勇开户使用普惠金融卡后，多次逾期未予偿还透支借款利息。截至2019年7月26日止，林新勇结欠透支借款金额89944.90元及利息、滞纳金，经原告龙海农商行催告后仍未履行还款义务。 上述事实有以下证据予以证明：原告龙海农商行提供的福万通普惠金融卡申请表、个人征信信息采集查询授权书、福万通普惠金融卡保证借款合同、普惠卡明细、贷记卡到期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告林新勇与甘艺红结婚证；以及原告龙海农商行诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：原告龙海农商行与被告林新勇、甘艺红、林继武签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，意思表示真实，合同有效。被告林新勇、甘艺红夫妻具有共同借款的合意，应共同承担偿还责任，向原告龙海农商行偿还信用卡透支款89944.90元及利息、滞纳金；被告林继武提供连带责任保证，应对本案债务承担连带保证责任。被告林继武偿还借款后，有权向被告林新勇、甘艺红追偿。原告龙海农商行超出上述确认的诉讼请求部分，缺乏事实依据，应予驳回。本案中，三被告迟延履行主要债务构成违约，且违约行为致使原告不能实现合同目的，原告龙海农商行请求解除保证借款合同，从而终止合同的权利义务，应予准许。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林新勇、甘艺红、林继武之间的普惠金融卡保证借款关系； 二、被告林新勇、甘艺红应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支借款89944.90元及利息、滞纳金（利息从2017年10月19日起至本判决确定的还款之日止，利息及逾期还款利息按双方约定的利率计算）； 三、被告林继武对上述债务承担连带清偿责任。被告林继武偿还上述借款后，有权向被告林新勇、甘艺红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564.40元，减半收取1282.20元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担128.93元，被告林新勇、甘艺红、林继武负担1153.27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年九月二日 书记员  王超杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17373号原告：周琴，女，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培。原告周琴与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈珏、栗小东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《上海市商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币1,182,000元(以下币种同)；3、判令被告赔偿原告解除合同违约金11,820元；4、判令被告赔偿原告利息损失(以1,182,000元为本金，自2016年11月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实与理由：2016年10月30日，原告和被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告将上海市嘉定区浏翔公路《新明六一广场》699号2层2244室商品房(以下简称“系争房屋”)预售给原告，房屋价款为1,182,000元。合同第十一条约定被告交付房屋的时间为2016年11月30日；合同第十二条约定被告逾期交房超过90天后，买受人有权解除合同。合同签订后，原告按约支付了全部房款，然截止到2019年6月底，被告仍未通知原告交房，原告多次催告未果，故于2019年7月12日向被告发出解除通知，该通知于同年7月15日送达被告。因被告收到解除通知后，未返还原告房款、赔偿原告违约金及利息，原告遂涉讼。被告未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2016年10月30日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为店铺，总房价暂定为1,182,000元；房屋交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》；甲方定于2016年11月30日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外；甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金；乙方行使合同约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方书面通知起60天内将乙方已支付的房价款(包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算)全部退还乙方，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的1%，在退还房价款时一并支付给乙方，已支付房价款是包括乙方直接支付的和通过贷款方式支付的房价款。付款方式：一次性付款，不贷款，乙方于2016年10月30日与甲方签约，并付房款1,182,000元。合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2016年11月3日开具购房款发票一张，确认收到原告支付的房款1,182,000元。2017年8月，被告取得系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。2019年7月12日，原告向被告发出解除通知，该通知于同年7月15日送达被告。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同约定被告应于2016年11月30日前将系争房屋交付给原告，但被告至今未交房，显属违约，原告有权按照合同约定行使单方解除权。现原告主张解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还已付房款，故对原告要求返还房款的请求，本院亦予以支持。合同因被告违约而致解除，被告理应承担相应的违约责任。本案争议焦点为被告应按何标准承担违约责任。原告现主张的诉请中既有合同约定的违约金，也有其因被告违约造成的损失。首先，原告有权按照合同约定要求被告偿付已付购房款1%的违约金。同时，原告已付房款的利息损失，亦是其实际损失。然，根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限；增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。表明若实际损失大于违约金，法院支持的违约金金额应以当事人的实际损失为限。由于已付房款的利息损失远大于合同约定的违约金，且无法与违约金重复主张，故本院支持原告关于实际损失部分即已付房款利息损失的诉讼请求。原告主张的基数及起算时间，并无不当，本院予以准许，然其主张的计算标准明显过高，本院不予采纳。本院认定应以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准来计算。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周琴与被告上海新明环球置业有限公司于2016年10月30日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周琴购房款人民币1,182,000元；三、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周琴利息损失(按中国人民银行同期贷款利率，以1,182,000元为基数，自2016年11月3日起计算至实际返还之日止)；四、驳回原告周琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,544.40元，减半收取7,772.20元，由原告负担76.95元，被告负担7,695.25元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年九月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3673号 本院在执行申请执行人杨鹏与被执行人王芝启一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王芝启纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日