贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2684号原告（反诉被告）：杨仁禄，男，1987年7月20日生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：卯方舟、杨芳，贵州北斗星律师事务所律师。被告（反诉原告）：熊婧莉，女，1990年10月10日生，汉族，住本市云岩区。被告：张科，男，1985年6月2日生，苗族，住本市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）熊婧莉、被告张科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁禄及其委托诉讼代理人卯方舟、杨芳，被告熊婧莉、张科的委托诉讼代理人代恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告杨仁禄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金25万元及至还清本息之日止的利息（按月利率2%从2017年5月28日起暂计算至2019年2月28日尚欠105000元）；2、被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告将上述诉请变更为1、判令两被告立即向原告偿还借款本金25万元；2、判令两被告支付自2016年3月29日起至实际付清之日止的利息（按月利率2%计算，暂计至2019年3月29日为20000元，180000-160000=20000）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年3月29日，被告一因资金周转需要，向原告借款25万元，同日，原告通过银行将25万元借款转到被告一账户，并且双方就借款相关事宜签订《车辆质押借款合同》，《借据》等，对借款期限，借款利率、违约责任等进行详细约定；同时，为了担保债务的履行，被告一将其名下的汽车（品牌型号为保时捷卡宴，号牌为贵Ａ×××××）质押给原告，并将该车辆交付给原告。借款到期后，被告一未按约定还款，经原告多次催促仍不还款。2016年7月，被告一称急需用车，向原告请求将车辆暂时借用一个月，并再三保证会按时归还，随后将质押车辆开走。一个月后，原告要求被告一归还车辆，但被告一拒不归还最后甚至失联，直至2017年6月，在派出所民警的调解之下，被告一才将车辆重新交给原告。鉴于被告一拒不偿还借款本息的行为以及明确表示无能力还款的情况下，原告有权根据合同5.1、5.2的约定处置该车辆，因此，原告将该车辆用于抵扣借款利息，按照被告一向原告交付该车辆时的价格，该车辆价值16万元。据原告知悉，被告一虽然以自己的名义借款，实际上将借款用于两被告的家庭消费，原告认为，两被告系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间对外借款并用于家庭消费，该借款属于夫妻共同债务。综上，两被告拒不偿还本息的行为严重损害了原告的合法权益，原告向人民法院提起如前诉请。反诉被告熊婧莉辩称：本案借款本金实际为237000元。借款利息应以实际借款本金按照月息2%计算。被告张科辩称：本案系熊婧莉以个人名义借款，张科不知情，与张科无关，请求依法驳回原告对张科的诉请。反诉原告熊婧莉本院提出诉讼请求：1、判令杨仁禄向熊婧莉归还其非法占有的用于借款质押担保的保时捷卡宴越野车，车牌号为贵Ａ×××××。2、判令杨仁禄承担承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月29日，熊婧莉与杨仁禄签订《车辆质押借款合同》，约定熊婧莉将名下保时捷卡宴越野车，车牌号为贵Ａ×××××用于借款质押担保。2017年6月，杨仁禄纠集社会闲散人员将熊婧莉名下保时捷卡宴越野车强行开走，杨仁禄称该车辆用于抵债。直至杨仁禄就全部借款起诉，熊婧莉才发现被诈骗，杨仁禄不仅要非法占有保时捷卡宴越野车，还要追诉所有借款本息。杨仁禄既然起诉借款本息，拿占有并使用保时捷卡宴越野车就没有任何事实及法律依据，杨仁禄应向熊婧莉返还其非法占有的车辆。反诉被告杨仁禄辩称：熊婧莉称杨仁禄纠集社会闲散人员将其名下保时捷卡宴越野车强行开走不是事实。熊婧莉要求返还无事实和法律依据，杨仁禄系合法占有涉案车辆，熊婧莉偿还全部借款本息之前，杨仁禄有权继续占有涉案车辆。杨仁禄有权对涉案车辆行使权利，将涉案车辆用于抵扣熊婧莉欠付的借款利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，杨仁禄作为出借人，熊借款作为借款人签订《车辆质押借款合同》，合同主要约定：第一条本合同项下的借款金额为25万元，借款期限为一个月，自2016年3月29日至2016年4月28日。借款用途为周转。第二条借款月利率为3%，利息支付日为每月28日……第三条3.1借款人自愿以自己拥有所有权或处分权的车辆做质押，作为向出借人清偿债务的担保，质押期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部结清，质押车辆具体情况如下：品牌型号：保时捷卡宴，号牌号码：贵Ａ×××××，发动机号码：M4801904279，车架号WP1AB2939LA43736，车身颜色：棕色……第四条4.5出借人、借款人共同委托的第三人保管质押车辆，以确保车辆不受损坏。第五条5.1本合同履行期间，借款人发生下列情况之一，即构成违约：（1）借款到期，借款人没有足额偿还借款本金、利息及停车费等，又未申请延期的；（2）借款人未按合同约定期限偿还借款本金及利息的……5.2如发生5.1的违约事件，出借人有权采取以下一项或多项措施进行处理：（1）宣布本合同项下的借款到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息、滞纳金、停车费及其他费用……（3）违反5.1条的借款人，经出借人催收后仍不还款或者无还款能力的，出借人有权在合同期满后7天处理该质押车辆，办理过户等手续……。合同签订当日，杨仁禄通过银行向熊婧莉转款共计25万元。熊婧莉向杨仁禄出具《借据》一张和《收据》一张。同日，熊婧莉将车牌号为贵Ａ×××××的保时捷卡宴车辆、熊婧莉身份证复印件、车辆行驶证、交强险保单、发票、车辆钥匙交给杨仁禄。次日，熊婧莉通过银行向杨仁禄转款1.3万元。对该1.3万元，熊婧莉认为是转款头息。杨仁禄认为不是利息。庭审中，杨仁禄与熊婧莉均确认2016年6月份，陈辰打电话说熊婧莉家中有事需要临时用车，最多一个月就归还，于是杨仁禄将车辆拿给熊婧莉。因熊婧莉一个月后未归还车辆，陈辰找熊婧莉还车，双方因此发生纠纷并报警，经协商车辆由陈辰开走。现车辆在杨仁禄处。在审理过程中，杨仁禄向我院申请诉讼财产保全，支付保全费2295元。熊婧莉向我院申请对保时捷卡宴越野车进行价值评估，并用该车辆的价值抵扣杨仁禄的借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，杨仁禄主张熊婧莉向其借款，能提交双方签订的《车辆质押借款合同》、《借据》、《收据》、转款凭证等予以证明，本院对杨仁禄与熊婧莉的借贷关系予以确认。关于本案的借款本金，杨仁禄在其与熊婧莉签订《车辆质押借款合同》当天按照约定向熊婧莉转款25万元，但次日熊婧莉便通过银行向杨仁禄转款1.3万元，庭审中杨仁禄否认该1.3万元是利息，但又未提交证据证明该1.3万元与本案借款无关，故应认定本案实际借款本金为25万元-1.3万元=23.7万元。对原告主张借款本金超过该金额的诉请，本院不予支持。对杨仁禄主张将涉案车辆用于抵扣借款利息，因其该主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于熊婧莉提出申请对保时捷卡宴车辆进行评估用于抵扣欠付杨仁禄的借款，因对车辆的评估后以抵扣借款，双方可于本案判决生效后自行协商解决或通过执行处理，故对熊婧莉的该申请，本院不予同意。综上，对杨仁禄主张的利息，本院按照23.7万元为计算基数，从2016年3月29日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的计算方式予以支持。关于被告张科是否应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款系熊婧莉以个人名义借款，杨仁禄未提交证据证实熊婧莉向杨仁禄的借款用于夫妻共同生活或共同生产经营或该借款系基于二被告共同意思表示，故应承担举证不利的法律后果，对杨仁禄诉请要求被告张科承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。对熊婧莉主张要求返还保时捷卡宴越野车的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物……”之规定，熊婧莉尚未清偿债务，现其主张返还质物，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国担保法》第七十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）熊婧莉自本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）杨仁禄借款本金人民币237000元及利息(以237000元为计算基数，从2016年3月29日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告（反诉被告）杨仁禄的其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）熊婧莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3312.5元（已减半收取），保全费2295元，由被告（反诉原告）熊婧莉负担（原告（反诉被告）杨仁禄已预交）；反诉案件受理费4400元（已减半收取），由被告（反诉原告）熊婧莉负担（已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年九月十六日书记员  刘航