河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀08行终225号 上诉人（原审原告）王树申，男，1969年4月17日出生，住承德市滦平县。 被上诉人（原审被告）滦平县林业和草原局，地址承德市滦平县滦平镇北山办公新区，统一社会信用代码证号：11130824000962373N。 法定代表人董秀彦，男，局长。 委托代理人孙盟，男，该局林政股股长。 委托代理人聂帅，女，河北国正律师事务所律师，执业证号：11308201811045994。 被上诉人（原审被告）承德市林业和草原局，地址承德市行政中心****，统一社会信用代码证号：11130800000514626G。 法定代表人王江，男，局长。 委托代理人崔成慧，男，该局副调研员。 委托代理人李月华，男，河北山庄律师事务所律师，职业证号：11308199910284759。 上诉人王树申诉被上诉人滦平县林业和草原局、承德市林业和草原局林业不履行查出违法行为法定职责一案，王树申不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树申、被上诉人滦平县林业和草原局的委托代理人孙盟、聂帅，被上诉人承德市林业和草原局委托代理人崔成慧、李月华到庭参加了诉讼。被上诉人滦平县林业和草原局、承德市林业和草原局的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。 一审判决认定的事实，2018年10月19日，原告王树申向被告滦平县林业和草原局报案称：小营乡二道沟门村东后沟自家山场被破坏，要求查处。2018年10月22日，被告滦平县林业和草原局予以立案。2018年11月8日，被告滦平县林业和草原局作出滦林森公）罚决字[2018]第099号林业行政处罚决定书，依法查明，滦平县宝蓝中矿业有限公司于2018年9月27日至10月18日，未办理林地征占用手续，擅自在滦平县××营××乡××村头××沟东后沟处铺设管道占用林地。经林业工程师鉴定，被占用的林地面积共计1743平方米，属于荆条灌木林地。依照承德市林业局行政处罚裁量标准，上述行为的违法情节一般。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对滦平县宝蓝中矿业有限公司作出如下处罚决定：1、限期6个月恢复原状；2、处以26145.00元罚款（15元/平方米）。2018年11月12日，被处罚人滦平县宝蓝中矿业有限公司缴纳了罚款。2019年5月9日，被告滦平县林业和草原局作出滦林（行）催字（2019）04号催告书，限滦平县宝蓝中矿业有限公司在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书中恢复被占地原状的处罚，无正当理由逾期不履行的，将依法申请滦平县人民法院强制执行。当日，送达被处罚人滦平县宝蓝中矿业有限公司。2019年5月20日，被告滦平县林业和草原局作出强制执行申请书。 2019年5月5日，原告王树申以被告滦平县林业和草原局不履行查处违法行为法定职责向承德市林业和草原局申请行政复议。2019年5月13日，被告承德市林业和草原局予以受理。同日，向滦平县林业和草原局作出提出答复通知书。2019年5月27日，被告承德市林业和草原局作出承林复决字[2019]001号行政复议驳回决定书，认为被告滦平县林业和草原局不存在原告王树申所说的案件举报不作为，未履行行政职责和未制止违法犯罪的行为。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。 一审判决认为，被告滦平县林业和草原局接到原告王树申举报后，依法立案、调查并作出行政处罚决定，原告王树申称被告滦平县林业和草原局不履行查处违法行为法定职责与事实不符。被告承德市林业和草原局行政复议行为合法。原告王树申申请被告滦平县林业和草原局履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王树申的诉讼请求。 上诉人王树申上诉称，请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初92号行政判决，改判支持上诉人的上诉请求；依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院没有认真审查双方的证据，也没有通过认真的调查就驳回了原告的诉讼请求，是十分不负责任的。根据法庭认可的被上诉人滦平县林业和草原局在一审中辩解，其于2018年11月8日作出《林业行政处罚决定书》要求滦平县宝蓝中矿业有限公司应于2019年5月8日之前将损毁的土地恢复原状，2019年5月9日因被处罚人对该处罚决定未提出行政复议或者行政诉讼，亦未履行限期6个月恢复原状的决定，被上诉人滦平县林业和草原局又作出并送达了滦林（行）催字（2018）第099号《林业行政处罚决定书》，限被处罚人十日内将被占林地恢复原状。根据以上事实，被处罚人滦平县宝蓝中矿业有限公司应于2019年5月19日之前将违法侵占的林地恢复原状，否则被上诉人滦平县林业和草原局有权申请行政强制执行或者采取强制措施代为履行。但上诉人就被上诉人滦平县林业和草原局因上述事项于2019年5月19日向被上诉人承德市林业和草原局申请复议，承德市林业和草原局却于2019年5月17日向被上诉人作出并寄送承林复决字[2019]01号《行政复议驳回决定书》，该《行政复议驳回决定书》依据是“……现该案正在申请强制执行程序中，不存在申请人所述的案件举报不作为……”以上内容于在一审中法院认可的被上诉人滦平县林业和草原局辩称的“2019年5月20日……向滦平县人民法院申请对滦林（森公）罚决字（2018）第099号申请强制执行……”存在严重的逻辑矛盾。二、一审中被上诉人滦平县林业和草原局提供的证据不能证明相关事实。滦平县林业和草原局提供的证据第7项“强制执行申请书”不能证明该行政强制执行已提出、被受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，被上诉人滦平县林业和草原局是2019年5月20日申请的强制执行，截至一审起诉开庭期间，应已获得相关法院的《受理通知书》、《裁定书》，但没有提供法院出具的相关文书，故不能证明其已经履行职责申请了强制执行的事实。三、上诉人的有力证据被法院否定，两次申请法院调取证据也被置之不理。上诉人在一审中提供的第四项证据“受案回执”能够证明上诉人备案以及被上诉人滦平县林业和草原局未履行行政职责，未制止违法行为。上诉人报案以及被上诉人至今未对涉案被损毁的土地进行保护以及恢复原状是事实，但一审法院却以该证据不是具有关联性，不具有证明能力而不予采纳是完全错误的。四、被上诉人滦平县林业和草原局故意采取不适当的执行方式拖延时间，实质仍是不履行法定职责的“懒政”行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十条的规定，被上诉人滦平县林业和草原局应当对被处罚人不履行的“在六个月内将损毁的土地恢复原状”立即代履行。被处罚人违法占用林地改变林地用途铺设管道，造成了环境污染也破坏了自然资源，被上诉人滦平县林业和草原局作为当地的林地主管部门，拥有专业的知识和林地养护的设备，理应通过自己代履行或由第三人代履行将被占林地恢复原状。实际操作中，其却向滦平县人民法院申请强制执行，申请法院强制执行的一般仅涉及各类资产、资金的执行，法院本身并没有能力将被占林地恢复原状。被上诉人故意采取不适当的执行方式拖延时间，从根本上说是故意不履行法定职责的行为，实质的行政不作为。综上所述，一审法院在审理中认定事实错误，未能查明事实对上诉人作出公正的裁判，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向贵院提起上诉，忘贵院支持上诉人的全部请求。 被上诉人滦平县林业和草原局答辩称,2018年10月19日，二道沟村村民王树申报案称自家自留山被破坏，我局接到报案后即展开调查。一、案件调查处理情况：2019年10月22日我局对该案立林业行政案件调查。经查，2018年9月27日至10月18日，滦平县宝蓝中矿业有限公司未办理林地征占用手续，擅自在滦平县××营××乡××村头××沟东后沟处铺设管道占用林地。经林业工程师鉴定，被占用的林地面积共计1743平方米，属于荆条灌木林地，其行为构成擅自改变林地用途。2018年11月8日，我局依法对滦平县宝蓝中矿业有限公司作出了滦林（森公）罚决字[2018]第099号《林业行政处罚决定书》：1、限期6个月恢复原状；2、处以26145.00元罚款（15元/平方米）。二、处罚决定履行情况：2018年11月12日，被处罚人履行了该《林业行政处罚决定书》缴纳罚款决定，缴纳罚款26145元。2019年5月9日，因被处罚人对该林业处罚决定未提出行政复议或行政诉讼，亦未履行“限期6个月恢复原状”的决定，我局对被处罚人作出并送达了滦林（行）催字（2019）第4号催告书。2019年5月20日，因被处罚人未在规定期限内履行该催告书的规定，我局向滦平县人民法院申请强制执行该处罚决定中规定的内容。2019年6月18日，滦平县人民法院下达了行政裁定书，准予强制执行本机关申请的滦林（森公）罚决字[2018]第099号林业行政处罚决定中限期6个月恢复原状的申请，执行内容可由本机关上报请滦平县人民政府组织实施。在接到裁定后，本机关于2019年6月24日向滦平县人民政府提出书面申请。综上，我局对王树申的举报进行了受理、立案和查处，对被处罚人不履行行为进行了督促并依法申请了强制执行。我局不存在王树申所述的对案件举报不作为，未履行行政职责，未制止违法犯罪。一审法院判决事实清楚，证据充分，请依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人承德市林业和草原局答辩称,受理了上诉人行政复议申请后，依法进行了审查并向滦平县林业和草原局提出答复通知书及提交相关材料，经过审查认为不存在上诉人所认为的不作为行为，故依法作出复议决定并依法送达，以上表明被答辩人承德市林业和草原局作出的行政复议决定书合法、合理并无任何不当，而一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。在法庭审理过程中，上诉人又向本院提交如下证据：1、2019年7月27日签收的，滦平县自然资源和规划局出具的小营满族乡尾矿库用地审批手续同意表及铁选场占地批复。2、2019年5月16日签收的由滦平县行政审批局提供的政府信息公开申请答复书。被上诉人滦平县林业和草原局向本院提交如下证据：1、停止使用林地通知书。2、滦平县人民法院行政裁定书（准予执行）。3、滦平县林业和草原局向滦平县政府提出的报告。上述证据系上诉人和被上诉人在一审庭审后新收到的，结合本案实际情况，作为认定案件事实的参考材料使用。 经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的事实基本一致。 另查明，2019年5月20日，被上诉人滦平县林业和草原局向滦平县人民法院申请强制执行滦林（森公）罚决字[2018]第099号林业行政处罚决定中规定的内容。2019年6月18日，滦平县人民法院下达了行政裁定书，准予强制执行滦平县林业和草原局申请的滦林（森公）罚决字[2018]第099号林业行政处罚决定中限期6个月恢复原状的申请，执行内容可由滦平县林业和草原局报请滦平县人民政府组织实施。在接到裁定后，被上诉人滦平县林业和草原局于2019年6月24日向滦平县人民政府提出书面申请。 本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十三条之规定，被上诉人滦平县林业和草原局、承德市林业和草原局，具有对森林资源保护，实行管理和监督的法定职权。被上诉人滦平县林业和草原局接到上诉人王树申举报后，依法立案、调查、作出行政处罚决定，并依法申请人民法院强制执行。被上诉人承德市林业和草原局行政复议行为亦符合法律规定。二被上诉人履行了法定职责，不存在上诉人所述不作为情况，其上诉主张证据不足，且于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘松平 审 判 员  祁春梅 代理审判员  闫 鸿 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 博