山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初440号 原告：柳旺春。 原告：郭晋瑞。 委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告：张广宇。 委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告：山西德信合物流有限公司，住所地:运城市经济开发区机场大道关铝物流园内。 法定代表人:尚红朝。 被告：王保林。 被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：山西省大原市清徐县紫林路110号帝景公馆1#第5号商铺。 负责人：荣全红。 委托诉讼代理人：问小玲、谭娇，山西晋凯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告柳旺春、郭晋瑞诉被告张广宇、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称平安财险清徐支公司）、王保林、山西德信合物流有限公司（以下简称德信合物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，本案原告郭晋瑞、原告郭晋瑞与柳旺春委托诉讼代理人赵丑和，被告平安财险清徐支公司委托诉讼代理人问小玲、谭娇，被告王保林，被告张广宇委托诉讼代理人王杰焱到庭参加诉讼，被告德信合物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告郭晋瑞、原告柳旺春向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西德信合物流有限公司、王保林、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司共同赔偿二原告车损、施救费、停运损失、鉴定费等共计218092元。2、本案诉讼费用由被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司、山西德信合物流有限公司承担。事实与理由：2018年10月18日03时50分许，张广宇驾驶晋M×××××·鲁H×××××挂号重型半挂牵引车，沿康石线由南向北行驶至康石线12KM+850M处路段时，采取措施不当致使车辆失控，与相对方向郭玉平驾驶的晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车碰撞，造成郭玉平受伤，两车不同程度损坏的一起道路交通事故。经交口县公安局交警大队第14130120180000107号道路交通事故认定书认定，张广宇应负本起事故的全部责任，郭玉平无责任。事故发生后，二原告实际所有的晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车施救至修理厂，支出施救费6000元。晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车的车损及停运损失经山西诚凯资产评估有限公司评估为:晋J×××××解放牌重型半挂牵引车车损的评估价值为149860元，晋J×××××解放牌重型半挂牵引车及晋J×××××挂豫前通牌重型自卸半挂车在2018年10月18日的停运损失的评估价值为日停运损失为1726元，停运损失共计55232元。经查，被告张广宇是晋M×××××·鲁H×××××挂号重型半挂牵引车驾驶人。被告山西德信合物流有限公司是晋M×××××号牵引车行车证所有人及被保险人。被告济宁市玉泉物流有限公司是鲁H×××××挂号重型自卸半挂车行车证所有人。被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司是晋M×××××号牵引车保险人。被保险人在保险人处为晋M×××××号牵引车投有一份交强险和商业第三者责任险，其限额为122000元和1500000元，且事故发生时仍在保险期内。因被告张广宇的侵权行为，给二原告造成了共计218092元的经济损失，其损害明细如下：一、施救费6000元;二、车损149860元；三、停运损失:55232元(1726元×32天);四、鉴定费:7000元。综上所述，为维护二原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院作出公正判决，以支持原告的诉讼请求。 被告张广宇辩称，请依法驳回原告对张广宇的诉讼请求。并发表意见认为：1、张广宇有合法驾驶资格，即有驾驶半挂车的驾驶证。2、张广宇受被告王保林雇佣驾驶车辆，发生损害应由雇主承担责任。3、雇主王保林在平安财险清徐支公司投保交强险和商业险，雇主承担的责任应由保险公司代为赔付。 被告王保林辩称，上次原告申请让保险公司赔偿，此次要求让我也共同赔偿，我本人在事故发生一个月时在交口交警队达成调解协议，协议我出6000元，与我之间已经调解解决了。 被告平安财险清徐支公司辩称，1、事故车辆在我司投有交强险和商业险各一份。2、事故车辆存在实习期驾驶牵引车，是法律法规明文禁止的保险条款约定的免责情形，且我司已经履行提示告知义务，免责条款有效，应驳回原告对车损的诉讼请求。3、停运损失由事故责任者承担，本案中应由张广宇承担。4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。5、原告郭晋瑞并未提供其实际车主的证明，其出具的受柳旺春委处理事故的证明并未提供授权委托书，郭晋瑞不具备本案诉讼主体资格，柳旺春两次未出庭本案的实际车主仍然无法确定。请法庭继续查明。 被告德信合物流公司向本院提交书面答辩状辩称，2017年3月22日，案外人王保林与山西德垚汽车销售有限公司签订分期付款购车合同，以融资租赁的方式购买山西德垚汽车销售有限公司销售的晋M×××××重型半挂牵引车，根据合同约定，租赁期限30个月，在租金付清之前，车辆所有权归山西德垚汽车销售有限公司所有。当日，答辩人与案外人王保林山西德垚汽车销售有限公司之间签订了分期付款购车合同，合同约定晋M×××××重型半挂牵引车登记在答辩人名下，所有权归山西德垚汽车销售有限公司所有，答辩人仅是代山西德垚汽车销售有限公司保留该车辆所有权，对于该车辆没有任何的支配权，也不收取任何的挂靠费用。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定:“采用分期付款购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任故，答辩人不应承担任何赔偿责任。综上，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。 原告郭晋瑞、原告柳旺春、被告平安财险清徐支公司、被告王保林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张广宇、被告德信合物流公司未向本庭提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：1、原告及被告平安财险清徐支公司提交的交口县公安局交警大队第141130120180000107号道路交通事故认定书。2、原告及被告平安财险清徐支公司提交的张广宇驾驶证复印件。3、原告提交的晋M×××××、鲁H×××××挂号车行车证复印件。4、原告提交的晋M×××××号车保单两份。5、原告提交的郭玉平驾驶证复印件、道路运输资格证复印件。6、原告提交的晋J×××××·晋J×××××挂号车行车证复印件及营运证复印件。7、被告王保林提交的（2019）晋1130民初81号民事裁定书。8、被告王保林提交的交口县交警大队人民调解协议书。9、被告平安财险清徐支公司提交的机动车商业保险单副本。10、被告平安财险清徐支公司提交的德信合物流有限公司营业执照。11、被告平安财险清徐支公司提交的交强险保单抄件。12、被告平安财险清徐支公司提交的商业险保单抄件。13、被告平安财险清徐支公司提交的查勘信息、报案信息。14、被告平安财险清徐支公司提交的机动车综合商业保险条款。15、被告平安财险清徐支公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款。16、被告平安财险清徐支公司提交的晋M×××××机动车行驶证。17、被告平安财险清徐支公司提交的最高法批复（法释[1999]5号）。 对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提交的山西大唐盛世物流有限公司出具的证明、营业执照复印件、郑高德身份证复印件。被告平安财险清徐支公司不予认可，并质证认为证据证明晋J×××××的登记车主为大唐盛世物流公司，其次在该证明中提到“我司同意由实际车主柳旺春全权处理本事故，”但并未提供柳旺春为实际车主的其他证据，如有挂靠关系的合同。本院同意其质证意见，对该组证据不予采纳。 2、对原告提交的协议书复印件及李少帅身份证复印件。被告平安财险清徐支公司质证认为原告并未提供李少帅本人实际证人证言，且该协议上所有笔迹均为一人书写，不能证明该协议的真实性。对柳旺春实际车主以及原告主体资格不予认可。本院同意其质证意见，对该证据不予采纳。 3、对于原告提交的施救费票据。被告平安财险清徐支公司质证对该证据的关联性不予认可。本院认为，该票据为正规票据，且被告平安财险清徐支公司并未就此提出足以反驳的证据证明自己的主张，故本院对该证据予以采纳。 4、对于原告提交的山西诚凯资产评估有限公司出具的晋诚凯价评字（2018）第187号、晋诚凯价评字（2018）第188号价格评估报告书，被告平安财险清徐支公司对该两份价格评估意见书的关联性不认可。本院认为，该两份评估意见书是具有鉴定资质的合法鉴定机构作出，虽系原告单方委托，但被告平安财险清徐支公司无证据反驳；同时在庭审中被告平安财险清徐支公司向本院提出重新鉴定的申请，但截至庭审结束后的7日内，被告平安财险清徐支公司未向本院提交书面鉴定申请书，故本院对该证据予以采纳。 5、对于原告提交的评估费票据（2支）。被告平安财险清徐支公司对该2支票据不予认可，质证认为该费用的产生与我司保险责任不具有关联性且不属于保险责任，我司不予承担。本院认为，该费用是为了明确损失所产生的合理的，必要的费用，且原告向本院提交正规发票予以佐证其损失，故本院对该2支评估费票据予以采纳。 6、对于原告提交的交口县龙根汽车维修中心出具的证明一份、营业执照复印件、臧龙根身份证复印件。被告平安财险清徐支公司质证对该汽修公司提供证明中陈述的柳旺春实际所有晋J×××××的事实不予认可。因为汽修中心没有实际车主的认定资格。汽修公司不仅应当提供修车的主观陈述证明，还应当提供车辆修理清单，其真实性存疑。本院同意其质证意见，对该证据不予采纳。 7、对于被告平安财险清徐支公司提交的机动车综合商业投保单、投保人声明。原告质证认为，该保险单被保险人信息是德信合公司，但是投保人签章是山西德龙公司，德信合是经营挂靠的公司，德龙公司显然是卖车的公司，未尽到告知义务。没有告知的具体负责人签名，也没有日期，是空白的，告知日期是什么时候无从得知，不予认可。被告王保林质证认为，保险公司的免责条款，我概不知情，我投保时公司没有和我提到过，钱是我交的，出事后租赁公司也和我说有150万的保险。其他的没有了。本院认为，中国平安财险提交的机动车综合商业投保单是双方当事人真实意思的表示，且未违法法律的禁止性规定，本院予以采纳。中国平安财险提交的投保人申明，本院同意原告的质证意见，对该证据不予采纳。 对于原告提交的证据，被告王保林、被告张广宇在庭审中表示同意被告平安财险清徐支公司的质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月18日03时50分，张广宇驾驶晋M×××××·鲁H×××××号重型半挂牵引车，沿康石线由南向北行驶至康石线12km+850m处路段时，采取措施不当致使车辆失控，与相对方向郭玉平驾驶的晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车碰撞，造成郭玉平受伤，两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队出具的晋公交认字第14113020180000107号道路交通事故认定书认定，当事人张广宇驾车未注意行车安全、会车时采取措施不当致使车辆失控占道行驶是造成事故的全部原因，应负本起事故的全部责任，郭玉平无责任。事故发生后，原告将晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车施救至修理厂，支出施救费6000元。后经山西诚凯资产评估有限公司评估：晋J×××××解放牌重型半挂牵引车车损的评估价值为149860元，晋J×××××解放牌重型半挂牵引车及晋J×××××挂豫前通牌重型自卸半挂车在2018年10月18日的停运损失的评估价值为日停运损失为1726元。 经查，晋M×××××·鲁H×××××挂号重型半挂牵引车驾驶人为被告张广宇，行车证所有人及被保险人为山西德信合物流有限公司，实际所有人为王保林。保险人为中国平安财险保险股份有限公司清徐支公司；被保险人在保险人处为晋M×××××车投入了122000元交强险及1500000元商业第三责任险。该事故发生在保险期内。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、财产权利造成损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损害的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例赔偿。交口县公安局交通警察大队关于本次事故作出的责任认定被告张广宇应负事故的全部责任，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。晋M×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投有交强险、商业第三者责任险各一份，且事故发生在保险期内。 本案的争议焦点在于： 1、晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人问题？庭审中被告平安财险清徐支公司认为原告郭晋瑞及原告柳旺春以晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车实际车主提起诉讼不具备诉讼主体资格。本院认为，根据交口县道路交通事故人民调解协议书，原告郭晋瑞作为晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主参与调解，2019年6月5日交口县人民法院作出（2019）晋1130民初81号民事裁定书，裁定原告柳旺春不是适格原告，不享有诉权。本院认定晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为原告郭晋瑞。 2、关于事故发生时，被告张广宇所持有的增驾A2驾驶证尚在实习期内的情形，是否属被告保险公司的保险免责范畴。庭审中被告平安财险清徐支公司认为实习期驾驶牵引车属于免责条款约定。本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，被告张广宇在事故发生时属于A2车辆增驾实习期内，早已过了初次领取驾驶证的实习期，而该条款并未说明实习期是指初次领证的实习期还是增驾后的实习期，存在两种以上的理解。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。另，虽然本次事故发生在被告张广宇增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。第二，交警部门作出的事故认定并未认定被告张广宇（准许的驾驶员）在实习期内驾驶事故车辆构成违法且与本起事故存在因果关系。虽平安财险《机动车综合商业保险条款》约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成人身伤亡，平安财险不负赔偿责任，但该实习期应当如何理解存在争议，依法应当作出有利于被告张广宇的的理解与解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的实习期，而非增驾实习期。故对被告平安财险清徐支公司关于被告张广宇的增驾实习期属保险免责范畴的抗辩意见，不予采信，平安财险清徐支公司应当按照合同约定承担相应理赔责任。 3、被告平安财险清徐支公司是否尽到法律规定的提示说明义务？本院认为，庭审过程中，被告平安财险清徐支公司向本院提交投保人申明，证明其尽到提示说明义务。但该投保人签章处仅有山西德龙销售服务有限公司公章，无负责人或经办人签字确认，日期一栏亦为空白,被告平安财险清徐支公司亦未提交证据证明其向投保人出具了保险条款,应视为保险人就保险合同中的免责条款未尽到提示说明的义务。故应当认定对保险合同中免除保险责任的条款对投保人不发生法律效力，不应免除其在商业三者险限额内的赔偿责任。 4、晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车产生的停运损失及鉴定费的承担主体问题？本院认为，首先关于停运损失应否赔偿。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿；且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失。以上规定均从法律上肯定了停运损失的合法性和必要性，若责任车辆投有交强险或者商业险且事故发生在保险期间，则应当由保险公司对属于财产损失范围内的停运损失进行赔偿，故被告平安财险清徐支公司应承担晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车产生的停运损失及鉴定费。 原告的各项损失计算如下： 1、施救费。 原告提交的施救费正规发票，本院予以认定施救费共计6000元。 2、车损。 原告提交山西诚凯资产评估公司出具的评估意见书，本院认定本次事故晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车的车损价值为149860元。 3、停运损失。 根据山西诚凯资产评估公司出具的评估意见书评估结论：“晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车在2018年10月18日的日停运损失的评估价值为1726元。”原告主张其停运期间为32天，并提供证据证明其主张，该证据存在瑕疵本院未予采纳。但因该起事故中车辆受损严重必然会产生停运损失，本院认定停运期间为20天，参考2018年10月18日的日停运损失的评估价值本院认定日停运损失为1726元，故晋J×××××·晋J×××××挂号重型半挂牵引车停运损失为34520元。 4、鉴定费。 原告提交鉴定费票据2支，本院认定的鉴定费为7000元。 以上损失共计197380元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险及商业第三责任险范围内赔偿原告郭晋瑞各项经济损失共计197380元。限本判决生效后十五日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告王保林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员  王天鹏 二〇一九年九月十一日 书记员  张思绮