黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2445号原告：杨云成，男，1967年6月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：宗传义，男，1955年8月15日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被告：王翠兰（系宗传义妻子），女，1957年5月2日出生，满族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被告：宗传海，男，1965年4月12日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被告：张传江，男，1967年11月17日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市东风区。原告杨云成与被告宗传义、王翠兰、宗传海、张传江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）黑0803民初2423号民事判决书，被告宗传海与被告宗传义不服该判决向佳木斯市中级人民法院上诉，佳木斯市中级人民法院于2019年4月15日裁定撤销该判决，发回本院重新审理。本院于2019年7月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨云成，被告宗传义，被告宗传海委托诉讼代理人丁伟，被告张传江到庭参加诉讼。被告王翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金330000元及利息（以330000元本金为基数，自2014年8月12日起至2017年6月12日止,按照月利率3分计算，自2017年6月13日起至本息清偿之日止按月利率2分计算）；2、诉讼费及保全费由四被告共同承担。事实和理由：2014年6月被告宗传海通过被告张传江介绍，以其二哥即被告宗传义在双鸭山市承包建设工程缺少资金为由向原告借款。2014年6月12日，被告宗传海向原告借款300000元，借款期限为2014年6月12日至2014年8月11日，约定月利率5分，被告张传江为该借款担保。2014年9月1日，被告宗传海再次向原告借款100000元，约定月利率5分，被告张传江为该借款担保。借款到期后，原告与被告张传江找被告宗传海要求偿还借款，被告宗传海带原告与被告张传江找到被告宗传义。被告宗传义于2015年10月13日偿还借款本金10000元；2015年10月31日偿还借款本金20000元；2016年2月6日偿还借款利息10000元。2017年1月24日，被告宗传义为原告出具了《借款还款计划》，承诺于2017年5月底偿还200000元；2017年12月底偿还200000元。由于被告宗传义没有按照还款计划还款，在原告的不断追要下，被告宗传义于2017年6月3日偿还利息10000元。因该借款系被告宗传义用于承包建设工程，是为了家庭共同生产、生活所产生，系夫妻共同债务，被告王翠兰应当承担连带还款义务。被告宗传海向原告出具借据，应当承担连带还款义务。被告张传江为借款担保，原告在借款到期后，曾多次向被告张传江主张权利，故被告张传江应当承担借款的连带还款责任。被告宗传义辩称,钱是被告宗传海借的，还款计划是被告宗传义替被告宗传海写的，被告宗传义没有向原告借款，主体不适格，不应承担还款义务。被告王翠兰对被告宗传义替被告宗传海出具还款计划的事情并不知情，不存在夫妻共同债务问题，不应承担还款责任。被告宗传海辩称,其向原告借款时双方并未约定有利息，因此，该借款属于无息借款，被告宗传海不应当支付其利息；被告宗传海在双鸭山做工程时承诺原告多给其分一些利，现在该工程虽然已经竣工但发包工程人尚欠被告宗传海本息合计550000元；被告宗传海收到原告借款后原告曾经做过结算，其中400000元欠条中被告宗传海只收到360000元，按照规定砍头息应扣除，实际欠款为330000元。之后被告宗传海又向原告给付利息50000元，实际欠款本金应为310000元，事后被告宗传海以2分利息计算标准给付了85000元，因此，该85000元应当从其欠款中扣除。另外，原告所诉称的5分利说法不符合法律规定也不应受到法律的支持；双鸭山工程是被告宗传海操作的施工项目与被告宗传义无关，至于被告宗传义在2017年1月24日代被告宗传海出具的还款计划，因此其借款人并非是被告宗传义而是被告宗传海，原告在对被告宗传义代为被告宗传海还款计划上进行了变造改动，本应是还款计划但是加了“借款”二字而改变了该款项的性质；原本是无息借款，原告擅自添加了利息按2.4%月利率支付，更改扭曲了原无息借款的性质，原告在本次起诉之前由其女儿杨雪娇已经明确自认该借款在2014年12月份已停息挂账，因此，被告宗传海认为就本欠款来说只应偿还欠款本金且在双鸭山工程结束后全额给付。被告张传江辩称，我与原告、被告宗传海是朋友，该笔借款有利息，约定利息为月利率5分，我为宗传海的借款担保是事实，但实际用款人是被告宗传义，该借款应由被告宗传义偿还。被告王翠兰在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据一、《借款还款计划》1份。证明：被告宗传义将案涉借款用于建筑工程施工，约定2017年5月底还款200000元，2017年12月底还款200000元，如未按约定还款，按月利率2.4%支付利息。经庭审质证，被告宗传义对该组证据有异议，抬头“借款”二字及最后一段中的“做不到利息按2.4%月利支付”是原告后私自添加的，且该还款计划是由于被告宗传海不在家，原告让被告宗传义代替被告宗传海签的字；被告宗传海对该组证据的真实性有异议，还款计划是经过原告擅自变造改动的，利息也是后加的，证明问题有异议，该计划都是原告书写，是针对被告宗传海所做的还款计划，当时被告宗传海不在家，由被告宗传义代签字，且整个计划书都是原告写的，欠款人应是被告宗传海与被告宗传义无关；被告张传江对该组证据无异议。本院经审查认为，原告在庭审中自认对《借款还款计划》中抬头“借款”二字及最后一段中的“做不到利息按2.4%月利支付”是原告后私自添加的，故对证明的内容应按除去原告填写字迹外予以确认。证据二、《借据》复印件2份、庭审笔录复印件1份。证明：2014年6月12日，被告宗传海以个人名义向原告杨云成借款300000元，约定借款期限自2014年6月12日起至2014年8月11日止，被告张传江做为该借款的担保人；2014年9月1日，被告宗传海再次以个人名义向原告杨云成借款100000元，没有约定还款期限，被告张传江做为该借款的担保人。2018年4月26日，原告女儿杨雪娇与被告宗传义、王翠兰民间借贷纠纷在向阳区人民法院审理，被告宗传海做为被告方证人出庭作证，其认可借款事实，并愿意承担案涉借款的还款义务。经庭审质证，被告宗传义对两份借据、笔录真实性没有异议，对证明的问题有异议，该笔录中第七页证人宗传海明确表示“当时是我委托我哥哥宗传义去签字，我有事去不了”证明本案中的还款计划是由于被告宗传海有事去不了，故让被告宗传义代签的，被告宗传义没有借过钱，不应承担还款责任。原告举的两张借据都能证明借款人是被告宗传海，不是被告宗传义，所以该借款与被告宗传义无关；被告宗传海、被告张传江对该组证据无异议。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认证据三、借款对账明细表一份。证明：被告方借款之后共偿还借款本金30000元，借款时预先扣除利息40000元。经庭审质证，被告宗传义认为该笔借款为无息借款，且对原告单方制作的表格不认可；被告宗传海对预先扣除利息及还款金额均无异议，但对借款利率有异议，该利率已超出法律规定。其中2014年11月偿还的20000元为本金，并非利息，应当在本金中冲减，且对原告单方制作的表格不认可；被告张传江对该组证据无异议。本院经审查认为，原告提供的该组证据为原告单方制作，且金额计算错误，故对该组证据不予确认。被告宗传海为支持其诉讼主张提供如下证据：证据一、借据2份。证明：借款人为被告宗传海，该笔借款为无息借款。经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，被告宗传海通过被告张传江向原告借款并约定利息为月利率5%，借款期限2个月，原告向其出借270000元，且实际用款人是被告宗传义；被告宗传义对该组证据的真实性没有异议；被告张传江对该组证据的真实性没有异议，钱是被告宗传义用的。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认证据二、还利息账一份。证明：被告宗传海通过担保人被告张传江陆续给付给原告85000元的利息。经庭审质证，原告称实际收到的利息数额为93000元；被告宗传义、被告张传江对该组证据均无异议。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认被告宗传义、张传江未提交证据。本院认定事实如下：2014年6月12日，被告宗传海向原告借款300000元，约定借款期限至2014年8月11日，双方口头约定借款利息为月利率5%，被告张传江为借款担保，原告先行扣除利息30000元，实际借款本金为270000元。2014年9月1日，被告宗传海向原告借款100000元，双方口头约定借款利息为月利率5%，被告张传江为借款担保，原告先行扣除利息10000元，实际借款本金为90000元。2014年8月12日被告宗传海偿还原告借款利息15000元，2014年9月12日被告宗传海偿还原告借款利息15000元，2014年10月12日被告宗传海偿还原告借款利息15000元，2014年11月12日被告宗传海偿还原告借款利息20000元，2014年12月12日被告宗传海偿还原告借款利息8000元，2015年10月15日，被告宗传海偿还原告借款本金30000元，2016年2月6日被告宗传海偿还原告借款利息10000元。2017年1月24日被告宗传义为原告出具还款计划，承诺2017年5月底还款200000元，2017年12月底还款200000元。2017年6月3日，被告宗传海偿还原告借款利息10000元。本院认为，双方两笔借款原告均未按借据中约定的借款数额向被告付款，均按不同比例扣除相应的数额，根据双方陈述并结合民间借贷的交易习惯，未支付部分应是以该笔借款为本金借款期限内所产生的利息，原告在付款时预先予以扣除，上述事实已实际发生，说明双方对此交易习惯均予以认可，故对于被告宗传海、宗传义称与原告未约定利息的抗辩理由本院不予采纳；根据法律规定，预先在借款中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，因此对于被告辩称应按实际支付数额认定借款本金的抗辩理由本院予以支持，被告宗传海于2014年6月12日向原告借款的本金数额为270000元，2014年9月1日向原告借款的本金数额为90000元，故本院认定借款本金实为360000元；对于被告宗传海辩称，2014年11月份20000元的还款，并非偿还利息而是偿还本金的主张，因被告宗传海未能提供有力证据相佐证，结合双方陈述及庭审质证，且除收条注明偿还本金30000元，其余20000元未注明偿还本金，应认定为偿还利息，故对于被告宗传海称该笔20000元还款为偿还本金的抗辩理由本院不予采纳；根据法律规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故对于被告宗传海已偿还原告的款项，应当以先抵充利息，剩余则抵充本金。2014年8月12日被告向原告偿还借款利息15000元，以本金270000元计算其中确认至还款期限内利息为16470元（2014年6月12日至2014年8月12日按照月利率3%计算），剩余借款利息为1470元未还，剩余借款本金为270000元未还；2014年9月12日被告向原告偿还借款利息15000元，以本金270000计算其中确认至还款期限内利息为5400元（2014年8月13日至2014年8月31日按照月利率3%计算），以本金90000及本金270000元合计计算其中确认至还款期限内的利息为3960元（2014年9月1日至2014年9月12日按照月利率3%计算），剩余借款利息4170元应确认偿还本金，剩余借款本金为355830元未还；2014年10月12日被告向原告偿还借款利息15000元，以本金355830元计算其中确认至还款期限内利息为10674.9元（2014年9月13日至2014年10月12日按照月利率3%计算），剩余借款利息4325.1元应确认偿还本金，剩余借款本金为351504.9元未还；2014年11月12日被告向原告偿还借款利息20000元，其中确认至还款期限内利息为10896.65元（2014年10月13日至2014年11月12日按照月利率3%计算），剩余还款9103.3元应确认偿还本金，剩余借款本金342401.6元未还；2014年12月12日被告向原告偿还借款利息8000元，其中确认至还款期限内利息为10272.05元（2014年11月13日至2014年12月12日按照月利率3%计算）剩余借款利息为2272.05元未还，剩余借款本金为342401.6元未还；2015年10月15日被告向原告偿还借款本金30000元，剩余借款利息为107389元未还，剩余借款本金为312401.6元未还；2016年2月6日被告向原告偿还借款利息10000元，其中确认至还款期限内利息为143003.1元（即抵偿自2014年12月13日至2016年2月6日按照月利率3%计算的利息），剩余借款利息为133033元未还，剩余借款本金为312401.6元未还。2017年6月12日被告向原告偿还借款利息10000元，其中确认至还款期限内利息为283893元（即抵偿自2016年2月7日至2017年6月3日按照月利率3%计算的累计尚欠利息），剩余借款利息为273893元未还，剩余借款本金为312401.6元未还。对剩余借款本金原告主张至给付之日按年利率24%计算利息，因双方约定了利息为月利率5%，该约定已经超出国家法律的限制性规定，故对原告主张至给付之日按年利率24%计算利息的请求本院予以支持；被告宗传海向原告借款并签订借据，双方的借贷关系成立，被告宗传海向原告借款，被告宗传义自愿为原告出具还款计划，应认定被告宗传海与被告宗传义为共同借款人，被告宗传海与被告宗传义应共同承担还款义务；被告张传江在《借据》中担保人处签字，为借款担保，是其真实的意思表示，根据法律规定，对于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张传江应为该借款承担连带清偿责任；被告宗传义与被告王翠兰虽然是夫妻关系，但原告未能提供证据证明该借款系被告宗传义与被告王翠兰用于夫妻生活、共同生产经营，不能确认为夫妻共同债务，故对原告请求被告王翠兰清偿债务的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，对原告请求被告宗传海与被告宗传义偿还借款本金及利息的诉讼请求，应当以本院确认的本金及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宗传海、被告宗传义于判决生效后十日内偿还原告杨云成借款本金312401.6元；二、被告宗传海、被告宗传义于判决生效后十日内偿还原告杨云成截至2017年6月3日借款利息273893元，自2017年6月4日起至全部清偿之日止的利息按年利率24%计算；三、被告张传江对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨云成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费2520元，由被告宗传海、被告宗传义、被告张传江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高 山人民陪审员  崔光俊人民陪审员  于开洋二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 雪