wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民申60号再审申请人（一审原告）：肖道炜，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告）：十堰百信房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：孙相平，该公司董事长。再审申请人肖道炜因与被申请人十堰百信房地产开发有限公司（以下简称百信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖道炜申请再审称，以《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求：撤销（2018）鄂0302民初304号民事判决中第二项、第三项，并重新审理。理由：1.以购房款0.1%计算违约金系适用法律错误。合同中约定的违约金过低，要求予以提高。未能提供实际损失证据，但确有损失，损失数额难以确定。主张按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，以购房款为本金，按中国人民银行活期利率计算违约金；2.不支持物业费由百信房地产公司承担的判决与《湖北省物业服务和管理条例》有关规定不符。建设单位将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业费用。百信房地产公司未提交意见。本院经审查认为：一、关于违约金数额认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。肖道炜与百信房地产公司在《商品房预售合同》约定了违约金计算方法，原审法院依照合同约定确定违约金数额，符合法律规定。肖道炜认为合同约定的违约金数额过低，但未能举证证明存在实际损失，其请求不符合《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”的情形。合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定适当调整。但本案当事人在合同中已经约定了违约责任，有明确的违约金计算方法，不属于肖道炜要求调整违约金数额的理由。二、关于百信房地产公司应否在本案中承担前期物业费的问题。肖道炜接收了房屋，享受了物业服务，与物业服务公司形成物业服务合同关系，其要求百信房地产公司支付物业费的主张并无法律依据。原审法院作出裁判，不支持由百信房地产公司负担物业费的诉讼请求符合法律规定。综上，肖道炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖道炜的再审申请。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年九月三十日法官助理卢月华书记员李承霖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1373号上诉人（原审原告）：任建新，男，1967年3月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人:薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段**。法定代表人:周凡，该区区长。委托代理人:罗金荣，岳麓区洋湖街道办事处工作人员。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。上诉人任建新因诉被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》（以下简称《搬迁通告》）一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初825号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明:2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。任建新不服，提起本案诉讼。请求依法撤销岳麓区政府作出的《搬迁通告》。湖南省长沙市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。岳麓区政府对于柏家洲饮用水水源一级保护区范围内已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，有权责令拆除或关闭，但对于责令拆除或者关闭相关项目设施的具体程序法律法规并无具体规定。本案中，从岳麓区政府对柏家洲饮用水水源一级保护区进行环境综合治理的情况来看，岳麓区政府发布《搬迁通告》后，随后还发布了相应的搬迁补偿方案实施通告，以及针对岛上居民及相关权利人的不同情况所实施的补偿、安置以及拆除违法建设等一系列行为，岳麓区政府发布的《搬迁通告》系对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作相关事项如搬迁范围、摸底调查情况及搬迁补偿的具体程序等的一种单纯的公示告知行为，对柏家洲饮用水水源一级保护区内的岛上居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是行政机关作出的责令拆除或关闭的行政决定以及相关补偿安置行为。综上，岳麓区政府发布《搬迁公告》的行为对任建新的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。任建新提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定驳回任建新的起诉。原审本案依法不收取受理费。任建新上诉称：涉案的搬迁通告对其权利和义务产生了实质性影响。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初825号行政裁定。2、本案指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理。被上诉人岳麓区政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案的搬迁通告仅仅是将其开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作、搬迁范围、调查摸底及搬迁程序等事项进行告知，对柏家洲上的居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，岳麓区政府就本案搬迁补偿事宜于2018年8月31日发布了《长沙市岳麓区人民政府柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）。2018年9月5日，涉案房屋被拆除。任建新不服《实施通告》和强制拆除行为，分别于2018年12月13日和2019年4月16日向湖南省长沙市中级人民法院、湖南省长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，上述两案正在审理中。本院认为：2018年7月23日，岳麓区政府根据《中华人民共和国水污染防治法》《湖南省饮用水水源保护条例》，决定对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁，并发布了涉案《搬迁通告》。《搬迁通告》将搬迁的范围、内容、程序及相关的规定予以告知，实属行政决定，对上诉人任建新权利和义务产生实际影响。原审法院认为《搬迁通告》是一种单纯的公示告知行为并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，裁定驳回任建新的起诉不当，但考虑到《搬迁通告》是岳麓区政府根据湖南省人民政府的要求，出于依法保护饮用水水源地环境综合治理需要而进行的搬迁工作，搬迁范围是根据《湖南省关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》而定，通告规定的其他内容、程序也并无不当。因此，上诉人任建新请求撤销《搬迁通告》的理由不能成立。此外，上诉人对涉及本案搬迁补偿事宜的《实施通告》和强制搬迁行为均提起了行政诉讼，上述案件也正在审理中。上诉人关于搬迁补偿的实体权利正在通过诉讼的方式予以解决。综上所述，根据本案的具体情况，为避免诉累，节约司法资源，本院对本案不再指令继续审理，对任建新的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇一九年九月十六日书记员  庞亦芝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7803号原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区普陀路1号，统一社会信用代码：91520100722199859A。法定代表人：严立，职务：董事。委托诉讼代理人：胡全，男，系该公司副总经理。被告龙某，男，侗族，1978年8月2日生，住贵阳市云岩区。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业公司”）诉被告龙某物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡全到庭参加了诉讼,被告龙某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千禧苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告物业管理服务费13221.89元，二次加压水费352.8元，违约金1983.28元，以上合计人民币15557.97元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年12月30日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告支付物业服务等费用。被告自2014年2月1日起拖延缴纳物业费及相关费用构成违约。合同约定：物业服务费标准为住宅按产权面积1.6元/平方每月；二次加压水费按现行价实际用量加收0.6元/每吨，逾期缴费从逾期之日起每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。被告系贝地?卢加诺小区41栋2单元1406室业主，物业面积129.12平方米，按合同约定应交纳2014年2月1日至2019年5月31日的物业服务费13221.89元，产生违约金1983.28元，未缴纳二次加压水费352.8元，共计15557.97元。经原告多次催缴，被告仍未缴物业管理服务费。原告依据相关法律起诉来院，望判如所请。被告龙某未到庭，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定如下：原告与被告于2012年12月30日签订了《前期物业管理服务协议》，合同主要约定：1、甲方（龙某）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；2、甲方依据本协议向乙方（贵阳千禧苑物业管理有限公司）按时足额交纳物业管理服务费用和其他相关费用；3、缴费方式为先交纳后服务的方式，每3月交纳一次，入住时首次交纳12个月物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前十五日内交纳；4、住宅（缴费标准）按产权面积每月每平方米1.6元；5、非抄表到户物业之水、电损耗未列入物业管理服务费用成本，由使用人共同分摊；二次加压水费按现行电价实际用量加收0.6元/每吨。6、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金；同时，合同中还明确了甲方住宅坐落于41-2-1406号，房屋建筑面积为129.1平方米。因截止2019年4月，被告实际用水量588吨，且被告自2014年2月1日起至2019年5月31日期间未支付物业管理服务费及二次加压水费。原告因此诉至本院，请求如前。另查明，原告在庭审中提交催缴通知书照片，拟证明原告向被告追缴物业费的事实。上述事实，有当事人的陈述及其提交的相关证据予以证实，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主，应当按照协议约定支付物业管理服务费。被告自2014年2月1日起至2019年5月31日期间未缴纳物业管理服务费，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对缴纳物业管理服务费的举证和抗辩权利，依照合同约定，该期间的物业管理服务费共计13221.89元（129.1平方米×64个月×1.6元/平方米/月），该期间的二次加压水费352.8元（588吨×0.6元/每吨），故原告主张的物业管理服务费13221.89元和二次加压水费352.8元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告诉请的违约金，原告提交的催收函照片真实性无法确认，且该照片不足以证明该催收函已由被告接收，故原告未能完全履行催告明示义务，对其主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙某于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付物业管理服务费13221.89元和二次加压水费352.8元；二、驳回原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由原告贵阳千禧苑物业管理有限公司负担25元，被告龙某负担69元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年九月二十九日书记员  王永丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5032号 原告：永大电梯设备（有限）有限公司，住所地上海市松江区九新公路**。 法定代表人：许作民，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏伟，男，公司员工。 被告：成都市龙泉现代农业投资有限公司，，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道双龙路****** 法定代表人：秦拥军。 原告永大电梯设备（有限）有限公司与被告成都市龙泉现代农业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月26日（收到邮件）向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永大电梯设备（有限）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（此款原告已交付）。 审判员  吴皓常 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈琴芹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2986号申请执行人：杨立红申请执行人：张成对被执行人：沈阳嘉俊置业有限公司申请执行人杨立红、张成对与被执行人沈阳嘉俊置业有限公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初1734号，判令被执行人向申请人给付欠款0.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨立红、张成对于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年6月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年6月4日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月14日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人杨立红、张成对未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2735号申请执行人：张先虎,男,汉族,1974年6月20日出生44,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：高辉,男,汉族,1980年5月18日出生38,岁,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：李圣慧,女,汉族,1979年5月27日出生39,岁,汉族,住安徽省肥东县。本院在执行张先虎与高辉、李圣慧民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人律师费25000元，利息损失2000元，共计27000元。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2735号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月十九日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省黑河市嫩江县墨尔根大街**。负责人：曾佳强，该支行行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行资产保全部主任。委托诉讼代理人：马丹丹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行资产保全部职员。被告：沈艳，女，1982年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：岳秀斌，男，1977年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行嫩江支行）与被告沈艳、岳秀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行嫩江支行委托诉讼代理人崔立娜，被告沈艳到庭参加诉讼，原告邮储银行嫩江支行委托诉讼代理人马丹丹，被告岳秀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2009年10月26日签订的《个人购房借款及担保合同》；2.判令被告沈艳、岳秀斌共同偿还原告借款本金79470.98元,利息从2018年7月26日暂计算到2019年3月25日为1287.93元,合计80758.91元,以及上述贷款本息实际还清前产生的利息(即从2019年3月26日起至判决确定履行之日按银行合同约定的本息为准计算到被告实际给付之日止)；3.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年10月26日,原告与被告沈艳签订《个人购房借款及担保合同》,约定在原告处借款本金120000.00元,年利率为4.752%,用于个人二手房住房借款,借款期限20年,还款期间从2009年10月26日到2029年10月26日。同日,被告用购买的房屋在嫩江县九三房地产管理局办理编号为嫩江县房他证九三分局字第××号他项权登记。双方还约定被告作为借款人涉及诉讼等对其偿还能力产生不利影响的属于违约,原告享有提前要求被告清偿全部或部分贷款及解除合同的权利。当日,原告向被告沈艳放款。此后,被告归还了部分借款本金40529.02元，利息44120.29元。因被告与他人民间借贷纠纷被起诉到人民法院,人民法院判决其承担民事责任，被告也明确表示无能力再继续偿还原告借款本息。至今尚拖欠借款本金79470.98元,利息从2018年7月26日暂计算到2019年3月25日为1287.93元,合计80758.91元。原告认为,双方签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效,因被告涉及民事诉讼,诉讼结果明显对被告偿还原告的借款产生不利影响,且被告明确表示不能继续履行合同义务,并逾期还款。为维护原告的合法权益,原告依法诉至人民法院,请求支持原告诉讼请求。沈艳辩称，原告陈述的事实和理由属实，没有异议。也同意还款。但是现在没钱一次性还，也没钱按月偿还了。岳秀斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1.《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借据、小额贷款放款单、沈艳的还款存折各一份。欲证明二被告申请了二手房贷款120000.00元，期限为240个月，年利率为4.752%，合同约定了利息和罚息，原告已按照约定打入了沈艳的放款账户内，二被告也收到了此笔贷款。申请表以及个人购房借款及担保合同中，有二被告的亲笔签名；原告证据2.沈艳、岳秀斌身份证、结婚证各一份。欲证明二被告是夫妻关系，在原告处贷款债务是夫妻存续期间共同债务，应共同偿还；原告证据3.邮储银行出具的利息清单一份。欲证明被告沈艳截止到2019年3月25日拖欠原告贷款本息合计80758.91元的事实；原告证据4.个人消费贷款贷后检查报告及照片。欲证明原告工作人员到借款人处催收的事实。被告沈艳对原告上述证据均无异议，本院予以采信。原告上述证据能够证明沈艳、岳秀斌夫妻关系存续期间向原告借款的事实。被告沈艳、岳秀斌未提供证据。本案事实为，沈艳与岳秀斌系夫妻关系。2009年10月26日,原告与被告沈艳签订《个人购房借款及担保合同》,合同约定：沈艳在原告处借款120000.00元，用于个人购置住房贷款,年利率为4.752%,罚息利率按约定的利率基础上加收30%，借款期限240个月,还款期间从2009年10月26日到2029年10月26日。当日,被告沈艳用购买的房屋在嫩江县九三房地产管理局办理编号为嫩江县房他证九三分局字第××号他项权登记。房屋共有人岳秀斌签署了抵押物共有人声明，同意以借款人的名义向原告借款，并同意以购买的房屋作为贷款的担保，抵押给原告。双方当事人签署贷款各种文件当日，原告将借款120000.00元汇入沈艳银行卡内。原告向被告沈艳放款后,被告沈艳按月归还了部分借款本金及利息（本金40529.02元，利息44120.29元）后，因二被告涉及其他民间借贷纠纷，导致无能力继续偿还原告借款本息。原告向被告催要借款及利息时，被告明确表示已无能力继续按月偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告向二被告提供了借款，双方之间借款合同成立且生效，本院予以确认。二被告未按约定的期限返还借款及利息，构成违约。经原告催要，被告沈艳已明确表示无能力继续履行合同，故原告要求解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求二被告共同返还剩余借款本金79470.98元，支付2018年7月26日至2019年3月25日的利息1287.93元，合计80758.91元的诉讼请求，未超出双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付从2019年3月26日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按合同约定年利率4.752%上加收30%，年利率为6.1776%计算利息损失的诉讼请求，符合双方合同第九条和第十条违约责任的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行于2009年10月26日与沈艳订立的编号231121301110902316《个人购房借款及担保合同》于本判决生效之日解除；二、沈艳、岳秀斌共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金79470.98元，支付利息1287.93元，合计80758.91元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、沈艳、岳秀斌共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付从2019年3月26日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日的利息损失，以本金79470.98元为基数，按年利率6.1776%计算，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818.00元，公告费560.00元，由沈艳、岳秀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  宁德军审 判 员  张洪斌人民陪审员  葛 敏二〇一九年九月九日法官助理付丽颖书记员陶金秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34073号原告：上海田园物业公司，住址上海市闵行区颛桥镇颛兴路１８０弄。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：陈华栋，身份信息不详。原告上海田园物业公司与被告陈华栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海田园物业公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  王静波二〇一九年九月二十七日书记员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5027号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 被告：李强，男，汉族，生于1967年5月24日，住四川省阆中市。 第三人：四川奉国房地产开发有限公司，住所地阆中市较场路西段，统一社会信用代码915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李强、第三人四川奉国房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱倩倩
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执213号 申请人秦某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人杨某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人严某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行秦某申请执行严某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2013）包青民一初字第14号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人严某、杨某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人严某、杨某发出限制消费令，对被执行人严某、杨某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人严某、杨某银行卡，被执行人严某、杨某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月二十一日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1641号 申请执行人：钱庆德，男，1953年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人:钱晓樱（系申请执行人钱庆德的女儿），女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街。 法定代表人：游作星，董事长。 申请执行人钱庆德与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人游作星、星华昌源集团有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行,申请执行标的人民币2000000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星、星华昌源集团有限公司的银行账户。经调查发现，被执行人在福建省建宁县有财产正由建宁县人民法院进行处置，我院将依法参与其财产处置的分配。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29740号原告：徐伟刚，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。被告：倪德龙，男，1966年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐伟刚诉被告倪德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告徐伟刚向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐伟刚撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐伟刚负担。审判员  陈雪琼二〇一九年九月九日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初1221号 原告：铁岭海锋运输有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人：孙诗瑶，系公司经理。 委托诉讼代理人：贾至宏，系该公司员工。 被告：张宇，男，汉族，1988年生，住沈阳市。 原告铁岭海锋运输有限公司与被告张宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告铁岭海锋运输有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铁岭海锋运输有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告铁岭海锋运输有限公司负担。 审判员  宁维学 二〇一九年九月二十八日 书记员  袁 宇
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1627号 申请执行人：张昌军，男，1981年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘炘，男，1958年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行张昌军与刘炘借款合同纠纷一案中，我院于2019年8月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人按照生效法律文书（2019）川0121民初477号民事判决书履行义务，即支付申请执行人张昌军借款本金6万元及利息等，但被执行人至今未履行。 执行中，经本院向不动产、工商、银行等职能部门查询,均无被执行人财产登记线索。上述事实,有相关的银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息以及成都市公安局车辆管理所回执等证据在案佐证。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。经本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也不能向我院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十日 书记员  朱俊霖
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6969号原告：郭程，男，1962年2月1日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：李欣，男，1972年8月13日生，汉族，住长春市南关区。原告郭程诉被告李欣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员曲立坤独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告郭程、被告李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭程诉称：我系海城铁东供电营业所的工作人员，被告不按时交电费，将导致供电所的电子账户账目不平，从而影响原告的业绩。为了不影响原告的工作业绩，我用自己的资金补足账目，并与被告李欣（新）签订欠据。欠据载明：“2016年6月30日欠铁东营业所（郭程）电费款14933.70元整。欠款人辽宁省鞍山市海城市物质局一商业网点门点18-1客户，编号8129905956，欠款人李新”。现原告多次催要，被告仍未还款。被告李欣辩称：1、被告不欠原告电费，原告所垫付的电费与被告无关。原告提供的欠据不是真实的，第一，欠据不是我本人签的名，欠据中欠款人签名与我名字不符。第二，日期不对，我是2016年7月给原告郭程领导李先刚汇款1万元，但欠据上时间是2016年6月30日欠款14933.70元与时间、钱数、事实不符，此欠据不是真实的。2、原告单位海城市供电分公司铁东供电所抄表员李延栋，2016年9月10日给我出据的证明明确注明交费人是赵长春，也是实际使用电费的人，截止2016年5月20日欠费24933.70元，这之前三年半时间都是赵长春在经营宾馆，与收费员联系交费事项。原告将欠电费的主体弄错了。3、原告的单位电业局铁东营业所在赵长春经营宾馆期间，特意给赵长春单独安装一块不是充值磁卡国家标准的专用电表，所以他们才能和赵长春达到共同偷电的目的。赵长春经营的宾馆停业后，2016年7月29日原告马上带人把电表换成了磁卡充值电表，赵长春经营宾馆3年零6个月，30个客房，外加一部电梯，共计使用电费2627元，每个月只使用60元电费。据我了解，一部电梯每月电费就得1000元。可想而知，这件欠费闹剧就是原告和赵长春因为分账不均起内讧而造成的。经审理查明：2016年6月位于辽宁省鞍山市海城市物质局一商业网点门点18-1、所有权人为被告李欣的门点共欠电费24933.70元，铁东营业所工作人员郭程为李欣垫付电费24933.07元。2016年7月被告李欣通过银行转账的方式交给原告郭程工作单位铁东供电所所长李先刚一万元，用来交付拖欠的电费。尚欠电费14933.70元。2016年6月30日李欣为原告出具一张欠原告14933.70元的欠条。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有欠据一张，被告提供的证据有租房协议一份、电费通知单一份、抄表明细一份、情况说明一份、以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。关于被告提供的工商营业执照、消防处罚单、平安保险公司电费报销凭证、海城华视传媒公司证明一份、智能卡表用户提前开户凭条一张、照片四张以上证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为：依法成立的合同，合法有效。虽然铁东供电所与被告李欣未签订用电服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。又根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”。被告李欣作为辽宁省鞍山市海城市物质局18-1商业门店的所有权人在该门店实际用电的情况下，理应按时足额缴纳电费，拖欠不交显系无理。被告李欣应按照签订的欠条给付原告郭程垫付的电费款14933.70元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告李欣辩称电费的实际使用人为其租房户赵长春，赵长春在承租李欣所有房屋使用过程中拖欠的电费，原告应向赵长春索要一节，依据合同相对性规定，原告无权向赵长春索要电费。故本院对被告李欣的辩称不予支持。关于被告李欣辩称赵长春在经营宾馆三年期间每月用电量只有60元，可能存在窃电可能，因与本案无关联性，本院不予支持。关于被告辩称此案欠条中的签字不是本人所签一节，因其不申请笔迹鉴定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条之规定判决如下：被告李欣于判决生效后十日内给付原告郭程垫付的电费款14933.70元；案件受理费87元，由被告李欣承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付87元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  曲立坤二〇一九年九月三十日书记员  李 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26233号原告：董月森，男，1956年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：董月林，男，1936年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董志钢（系被告之子），1969年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董正明，男，1948年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告董月森与被告董月林、董正明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告董月森及其委托诉讼代理人李宝华、被告董月林的委托代理人董志钢到庭参加诉讼。被告董正明经院本合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董月森向本院提出诉讼请求：1、判令北京市通州区西集镇XX村XX号院内北房六间归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市通州区西集镇XX村村民。XX年，原告与董月林签订契约，约定董月林将其购买的坐落于北京市通州区西集镇XX村的北房六间、西厢房三间、棚子二间及院墙、门楼等所有附属设施出卖给原告，房款共计人民币6万元。契约签订后，各方均依约履行完毕。涉案房屋系XX年8月26日由董正明出卖给董月林，现门牌号为XX号。XX年8月21日，通州区人民法院判决确认董月森和董月林于XX年7月9日签订的《契约》有效。被告董月林辩称，同意原告诉讼请求。被告董正明未答辩。经审理查明：董月森、董月林、董正明均系北京市通州区西集镇XX村村民。XX年8月26日，董正明与董月林签订《契约》约定，董正明以60000元的价格将位于北京市通州区西集镇XX村XX号院内的北房六间、西厢房三间、棚子二间、门楼、院墙及院内房内所有设施出售给董月林。XX年7月9日，董月林与董月森签订《契约》，又将上述房屋以原价格出售给董月森，现该院落由董月森一家居住至今。涉案房屋的北京市土地登记审批表编号为：064号，登记的土地使用者为：董正明。XX年8月21日，本院作出（2017）京0112民初24474号民事判决书，判决确认董月森、董月林于XX年7月9日签订的《契约》除买卖西厢房三间及棚子二间的内容外，其它的契约内容有效。上述事实有《契约》、北京市土地登记审批表、判决书、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董正明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法权利受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，董月林从他人处购买房屋，协议已经实际履行，后董月林又将涉案房屋出售给董月森，董月森系北京市通州区西集镇XX村农民，具备购买涉案房屋的资格。现董月森诉至法院，要求确认涉案房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区西集镇XX村XX号院内北房六间归原告董月森所有。案件受理费35元，由原告董月森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇一九年九月三日法官助理  曹 森书 记 员  刘姜苒
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保671号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘**,统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人:成良勇,职务行长。 被申请人:龙福海，男，汉族，1987年2月19日出生，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人龙福海金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费40元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初11964号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人龙福海所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由龙福海保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴小杰
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执413号 申请执行人：张伟，男，1963年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：黄雷，男，1969年6月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 关于申请执行人张伟与被执行人黄雷民间借贷纠纷一案，申请执行人张伟于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人黄雷支付申请人欠款86万元及利息。 在执行中，1、本院向被执行人黄雷邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。 2、本院于2019年3月27日依法将被执行人黄雷纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄雷名下相关财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户存款，未发现被执行人可供执行不动产信息。被执行人名下一辆长安牌汽车，申请人因车辆车龄太长所以不要求处理车辆。其他再无可执行财产。 4、本院在2019年5月27日依法对黄雷采取了强制拘留措施。 5、上述执行情况及信息及悬赏，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马向东 审判员  张仁岗 审判员  刘德会 二〇一九年九月六日 书记员  张 拓
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1666号 原告：申爱玲,女，1962年9月26日生，汉族，住临朐县， 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城**，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告申爱玲与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申爱玲的委托诉讼代理人王星华及被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告欠付原告的借款本金合计223100元，利息合计124936元（利息按照月利率二分计算，从2014年2月计算至2016年5月），共计348036元；2、诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告在经营过程中向原告借款，被告在2017年9月21日被潍坊高新区法院宣告破产，针对被告欠付原告的借款本金和利息，原告依法及时进行破产债权申报，因当时的部分借款以现金方式支付，潍坊舜德房地产开发有限公司管理人对现金支付的部分不予认定，特诉至法院。 被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告债权申报提供的证据材料，不能充分有效的证明其所申报的借款债权的成立，其债权因此未获得核实确认。原告本案的诉求依法应予提供有效的证据予以证实。原告在债权申报中，提供的主要证据材料，为孙某书写的2013年5月31日20000元、2013年9月11日210000元，共计23万元的借条。借条上无公司公章及利息、偿还时间约定，未提供实际支付借款的有效凭证，无法证明借款的实际履行。同时，因无公司公章，原告也无提供该款用于公司经营的有效证据材料。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第23条第二款的规定，无法认定该债权的成立。同时，经管理人查询本破产项目中的公司有关银行交易数据，未查询到任何原告的支付及接受公司回款的交易信息，无法核实确认其债权的成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据孙某签字的共计21万元的借条申报债权，但因借条上无公司公章及利息、偿还时间约定以及证明借款实际履行的有效证据，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交借条二份（分别是孙某于2013年5月31日出具给原告的2万元借条、孙某于2013年9月11日出具给原告的21万元借条），欲证明被告欠原告23万元的事实，并称以上借款的利息已经支付至2014年1月，现要求被告按照月息2分标准支付自2014年2月至2016年5月的利息。被告对上述证据不认可，质证称借条并无其他实际支付的相关证据相佐证，无法证实借款关系的实际成立，且双方未约定借款利息，对利息计算也不予认可。 根据原告的申请，证人孙某出庭作证，孙某称其与原告系朋友关系，其当时是被告公司的业务经理，向原告借款是倒扣息方式，约定的月息三分，原告交付的是现金，以孙某个人名义向原告出具的借条，并没有加盖公司印章，这是被告公司惯例，后来孙某担任被告的财务经理及法定代表人，所借原告的款项用于被告运营，公司内部并没有记账，向原告支付过2013年前的利息，具体支付过多少不清楚。被告对证人证言不认可，认为证人证言前后矛盾，无法证实原告向公司交付借款的时间，同时证实部分借条系此前欠付利息的记载，并非真实的借贷。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交借条欲证明与被告存在借款关系，但借条中未加盖被告公司的印章，无法看出系被告公司的借款。原告未提供打款凭证证明款项的交付情况，而原告主张该款项系交付的现金，但又未提供个人账户的取款记录相佐证，原告也无证据证明涉案款项用于被告公司经营使用的相关事实。证人孙某出庭作证时虽然主张涉案款项系被告公司向原告的借款，但借条上仅有其一人的签字，同时基于孙某系被告公司员工，与被告存在利害关系，且在被告现已进入破产状态的特殊情形下，其证言效力不足，本院不予采信。因此，原告所诉无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告申爱玲的诉讼请求。 本案案件受理费6521元，由原告申爱玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2623号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：杨叶成，男，1970年2月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告杨叶成挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告杨叶成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2013年11月13日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2013年11月13日至2015年11月12日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费100元/月。被告自2016年3月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2016年2月。 六、车辆保险期限至2017年2月24日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费100元。虽然在双方签订的《车辆挂靠合同》期限届满后，被告继续将车辆挂靠在原告名下，但原告仅为被告办理车辆年审至2016年2月，故原告诉请2016年3月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告杨叶成关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告杨叶成于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告杨叶成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十九日 书记员 孔秋婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初856号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太湖南路**枢纽楼法定代表人：王峰.委托诉讼代理人：徐超，该公司职工。委托诉讼代理人：张翠，黑龙江博润律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案应收案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  潘 威二〇一九年九月四日书记员  刘 超
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7103执85号之一 申请执行人：哈密天山村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91652200697807137B，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：倪万春，男，该公司职员。 被执行人：哈密新越装饰装潢有限公司，统一社会信用代码：91652201333101483Y，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区大营房幸福路2号楼（建设大厦）1单元10-B室。 法定代表人：刘西贵，该公司总经理。 被执行人：刘西贵，男，1963年4月1日出生，哈密新越装饰装潢有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：柯宗英，男，1977年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：哈密市正信融资担保有限公司，统一社会信用代码：916522007452182072，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广场北路52号。 法定代表人：田军，该公司总经理。 哈密天山村镇银行有限公司与哈密新越装饰装潢有限公司、刘西贵、柯宗英、哈密市正信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，哈密铁路运输法院（2018）新7103民初354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1 168 994.3元及利息等，本院于2019年6月4日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；二、查明被执行人刘西贵名下有位于新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场的淖毛湖大厦xx房产，柯宗英名下有位于新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场的淖毛湖大厦xx房产，上述房产均依法轮候查封，暂无法处置。此外，本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、本院依法对被执行人发布了限制消费令；四、申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产；五、本院已将上述执行情况告知于申请执行人，申请执行人对此并无异议；六、本案执行到位0元，未执行到位标的1 168 994.3元及利息。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）新7103执85号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启晖 审判员  宋 瑾 审判员  刘 璐 二〇一九年九月九日 书记员  刘 琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执299号之一 申请执行人：王涛。 被执行人：宋佳磊。 被执行人：宋久文。 本院在执行王涛与宋佳磊、宋久文借款合同纠纷一案中，查封了被执行人宋久文名下车牌号为冀Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，现因申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对宋久文名下车牌号为冀Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘如杰 二〇一九年九月二日 书记员  李釴铭
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2040号之三被执行人王爱芹，汶上县次丘镇河里村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2040号之三裁定书，已向被执行人王爱芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王爱芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱芹在山东省农村信用社联合社6223190807890766,0101,0账户内存款人民币5526.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月十二日书记员  张宣英
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3347号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：付玉峰，理事长。委托诉讼代理人：栾照光，职员。被告：李刚，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人栾照光到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金118800元，利息按约定利率计算至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李刚于2015年12月9日在原告处贷款118800元，约定还款期限为2018年12月1日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告李刚未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2015年12月9日，被告李刚与原告巴彦农信社签订了互相担保借款合同，约定被告李刚借款118800元，月利率9.57‰，期限自2015年12月9日至2018年12月1日。合同签订当日，原告向被告发放了118800元贷款，2018年12月1日还款，但被告未能按约定全部偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、借据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告李刚发放了贷款，其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告李刚经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李刚自本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金118800元；二、被告李刚自本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金118800元为基数，按合同约定利率自2017年5月25日至2019年5月13日），后续利息按合同约定利率，自2019年5月14日计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年九月九日书记员  白晶雪
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执4565号申请执行人王某某，男 。被执行人贺某，男 。申请执行人王某某与被执行人贺某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初2037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年8月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费1700元。被执行人依法应当承担执行费1700元。在执行过程中，1.本院于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人贺某名下有一辆车牌号为陕KXXXXX的海马牌汽车，本院依法予以查封，未实际控制，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月20日到被执行人住所地或住址调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月7日将被执行人贺某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2019年9月20日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人贺某下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。         （此页无正文）     审 判 长   雷斌琦审 判 员   折宝明审 判 员   周  虎   二〇一九年九月二十六日 书 记 员   白建伟201908244565王某某贺某201908242037贺某王某某20190807201
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1673号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人王意原，男，1981年4月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1568号                         指控事实                   2019年8月23日23时5分许，被告人王意原饮酒后驾驶闽CXX**号普通二轮摩托车（逾期未年检）从南安市金淘镇下圩街出发往金淘镇杏山村方向行驶，至金淘镇海伦箱包公司门口路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，王意原的酒精测试值为147mg/100ml。经鉴定,王意原血样中检出乙醇含量为121.51mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人王意原对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人王意原犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王意原认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。王意原驾驶逾期未年检的机动车,酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人王意原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月十七日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文友，男，汉族，1937年3月24日出生，住西安市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省财政厅。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：丁云祥，该厅厅长。    再审申请人黄文友因诉陕西省财政厅不履行法定职责行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院陕（2018）陕71行终914号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。黄文友申请再审称，（一）本案争议的焦点是申请人的申请是否涉诉的问题，一、二审将本案的焦点归纳为申请人的申请是否合法，争议焦点归纳错误。（二）法律虽然没有赋予被申请人可以直接撤销涉案审计报告职权，但被申请人下设的陕西省财政监督监察局和陕西省注册会计师协会惩戒委员会有权对申请人的申请进行处理，被申请人在未对申请人进行释明的情况下，径行认为申请人主张于法无据，未履行法定职责，被申请人的行为违法，法院应判令被申请人履行法定职责，支持其诉讼请求，一、二审驳回其起诉，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案系黄文友要求陕西省财政厅履行法定职责，依法撤销陕西正大会计师事务所出具的《财务审计报告》，但根据《中华人民共和国注册会计师法》相关规定，法律并未赋予国务院、省级政府财政部门对会计师事务所出具的《财务审计报告》有直接予以撤销的职权。故一、二审认为黄文友的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当。综上，黄文友的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄文友的再审申请。 审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年九月十九日 法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执525号申请执行人：阿克苏市弘泰彩印包装有限责任公司，地址：阿克苏市阿塔公路4公里处。法定代表人：王志强，该公司经理。被执行人：李功学，男，汉族，1966年10月14日出生，新疆恒发纸业有限公司的法定代表人，现住新疆五家渠市。被执行人：段金莲，女，汉族，1966年3月20日出生，无固定职业，现住新疆五家渠市。被执行人：新疆恒发纸业有限公司，地址：新疆五家渠市梧桐镇102团东工业园区。本院在执行申请执行人阿克苏市弘泰彩印包装有限责任公司与被执行人李功学、段金莲、新疆恒发纸业有限公司借款合同纠纷一案，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2019年9月12日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执525号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 孙宜海审判员 彭 湘二〇一九年九月十二日书记员 陈钰尹
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执恢25号 申请执行人：蔡锐炯，男，1982年8月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：邱鸿炯，男，1985年2月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人蔡锐炯与被执行人邱鸿炯生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤5102民初1422号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人邱鸿炯应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人蔡锐炯医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币16846.14元，但被执行人至今未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，经查被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本案依法终结本次执行。申请执行人蔡锐炯向本院申请恢复执行，本院于2019年1月28日恢复立案。 本案在执行过程中，经查被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院依法将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，经查被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 陈  丽  敏 二〇一九年九月十一日 书 记 员 陈乾华（代）
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7544号之一申请人：日照中联水泥有限公司混凝土分公司，住所地日照市东港区日照港内1幢，统一社会信用代码91371102MA3ET9WL34。法定代表人：刘希海，经理。委托诉讼代理人：贺文泉，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王豪，山东万吉律师事务所律师。被申请人：日照市锦华房地产开发有限责任公司，住所地日照市东港区北京路西、山东路北001#楼，统一社会信用代码91371100768740823D。法定代表人：费洪民，执行董事兼总经理。被申请人：日照锦业建设工程有限公司，住所地日照市东港区北京路西山东路北001#楼701室，统一社会信用代码913711007797249174。法定代表人：刘加青，执行董事兼总经理。申请人日照中联水泥有限公司混凝土分公司与被申请人日照市锦华房地产开发有限责任公司、日照锦业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人日照中联水泥有限公司混凝土分公司向本院提出财产保全申请，要求通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人名下的银行存款40万元。申请人以国任财产保险股份有限公司日照中心支公司提供的保单保函担保。本院经审查认为，申请人日照中联水泥有限公司混凝土分公司提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将通过网络执行查控系统查询到的被申请人日照市锦华房地产开发有限责任公司、日照锦业建设工程有限公司名下的银行存款400000元予以冻结。查封期间，未经本院许可，不得办理提取等业务。查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鹿梦吟二〇一九年九月三十日书记员  陈佼佼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8980号原告：张荣山，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：邢凤荣（原告之妻），1960年6月6日出生，住北京市平谷区。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼，统一社会信用代码：911101177187671206。法定代表人：寇燏，董事长。原告张荣山与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣山及其委托诉讼代理人邢凤荣到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣山向本院提出诉讼请求：判令渔阳公司立即给付我逾期办证违约金3.6万元（以459334元为基数，按日万分之一计算2375天）。事实和理由：2009年2月25日，我与渔阳公司（原为北京阳益房地产开发有限公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定渔阳公司将坐落于北京市平谷区渔阳花园B座1单元XX号楼房出售给我，并约定了房屋交付产权登记的时间及违约条款。渔阳公司于2010年6月30日实际交付房屋，按照合同约定，其应在实际交付日后540天内即2011年12月22日为我办理房屋转移登记手续，但直至2018年5月17日，我才取得房屋所有权证书。渔阳公司未按照约定时间为我办理房屋所有权证书，其已经构成违约，应支付违约金，故我起诉至法院。被告渔阳公司未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月25日，张荣山与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》），约定张荣山购买渔阳公司开发建设的平谷区中心商业区E区B座商业住宅7层1单元XX号（现房号变更为平谷区渔阳花园2号楼7层1单元XX号）商品房。《合同》第五条约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5395.45元，总价款411565元；第十一条约定，渔阳公司应在2010年6月30日前交付涉诉房屋。《合同》第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《合同》附件十为补充协议，其中第五条为对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，主要内容如下：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。张荣山与渔阳公司对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。《合同》签订后，张荣山已向渔阳公司支付了200000元首付款，通过商业贷款形式支付200000元购房款。2010年6月30日，张荣山向渔阳公司支付房屋面积差额的价款3162元，渔阳公司向张荣山交付房屋。2018年5月17日，张荣山取得涉案房屋不动产权证书，编号为京（2018）平不动产权第00131XX号。本院认为，张荣山与渔阳公司签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。渔阳公司作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。合同履行期间，渔阳公司未能在约定期限内协助原告取得涉诉房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。渔阳公司违约行为给张荣山造成了一定损失，张荣山和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，支付原告张荣山逾期办理房屋权属转移登记违约金20158.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一九年九月二日书记员  门 慧
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2092号 原告：熊国飞，1990年10月19日出生，男，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈雄，1980年5月21日出生，男，汉族，住四川省邻水县。 原告熊国飞与被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告熊国飞委托诉讼代理人张俊清到庭参加诉讼，被告陈雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊国飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雄偿还借款本金200000元；2.判令被告陈雄支付利息27000元；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，其中银行转账160000元，现金40000元，并口头约定月利率3%。此后长达数年期间，被告只支付了部分利息。经原告数次催促，被告于2019年6月30日出具《借款偿还承诺书》，确认欠付原告本金200000元，利息27000元，并承诺于2019年7月25日前付款100000元；12月30日前付款27000元，2020年6月30日前付款50000元，12月30日前付款50000元；如未按时足额付清任一笔欠款，原告有权要求被告提前付清剩余欠款，并承担30000元的律师代理费。该承诺书出具后，被告并未如期支付第一笔欠款。虽经原告数次催收，但被告均以种种理由拒绝清偿。 被告陈雄未到庭参加，亦未提交书面答辩意见和提供证据。 原告向本院出示了原告身份证复印件，人口信息（户籍）证明，转款凭据，借款偿还承诺书，法律事务委托合同，律师代理费转款凭据，律师代理费发票，保全申请费票据。本院根据以上证据，并结合原告当庭陈述，认定事实如下：2014年10月10日，被告因需要周转资金，向原告借款200000元，原告经中国农业银行向被告转账付款160000元，现金支付4000元。借款发生后，被告支付了部分利息。2019年6月30日，经双方结算，被告向原告出具《借款偿还承诺书》，内容为：“2014年10月10日，我因资金周转需要向熊国飞借款20万元，其中银行转账16万元，现金4万元，并口头约定月利率3%。此后，我支付了部分利息，截至2019年6月30日，尚余本息合计227000元（大写贰拾贰万柒仟元整）未予付清，其中本金20万元，利息27000元。在此，我郑重承诺如下：2019年7月25日前归还10万元；2019年12月30日前归还2.7万元，2020年6月30日前归还5万元，2020年12月30日前归还5万元，2020年12月30日前全部付清。我如未按时足额付清任一笔欠款，出借人熊国飞有权要求我提前付清所有剩余欠款，并承担叁万元的律师代理费。”该承诺书出具后，被告未于2019年7月25日前按时归还所约定第一笔款项。2019年9月1日，原告为实现其债权，委托贵州本芳律师事务所律师张俊清为其诉讼代理人，并签署《法律事务委托合同》，向本芳律师事务所支付律师代理费30000元。 本院认为，原告熊国飞举示的《借款偿还承诺书》证明原告与被告陈雄之间建立了合法的民间借贷法律关系；银行交易明细证明原告向被告支付了借款。原告系债权人，被告系债务人。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。被告陈雄未按约定时间归还约定的第一笔款项，其行为违背了诚实信用原则。《借款偿还承诺书》中载明本金200000元，利息27000元，故原告要求被告归还借款227000元的请求成立，本院予以支持。因《借款偿还承诺书》约定原告为实现债权产生的律师费用由被告承担，故原告主张被告支付律师费30000元的请求成立，本院予以支持。被告陈雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈雄于本判决生效之日起十日内归还原告熊国飞借款本金及利息共计227000元； 二、由被告陈雄于本判决生效之日起十日内支付原告熊国飞律师代理费30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元，减半收取2577.5元，保全费1870元，共计4447.5元，由被告陈雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇一九年九月十八日 书记员  吴 玥
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1089号 上诉人（原审被告）：甘肃金瓴建设工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南二环路**天一公馆**楼******。 法定代表人：王冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡永鹏，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：甘肃新瑞鑫包装制品有限公司， 住所地甘肃省武威市凉州区武威新能源装备制造产业园。 法定代表人：刘兴年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李典明，男，1961年6月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审第三人：刘兴年，男，1971年5月14日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人甘肃金瓴建设工程有限责任公司（以下简称金瓴公司）、上诉人甘肃新瑞鑫包装制品有限公司（以下简称新瑞鑫公司）因与被上诉人李典明、原审第三人刘兴年建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2686号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人甘肃金瓴建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费10623元，上诉人甘肃新瑞鑫包装制品有限公司预交的二审案件受理费10630元，分别予以退回。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年九月十日 书记员  王雅彤
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初539号原告：艾春娇，女，1936年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：车海云（系原告艾春娇侄子），男，1954年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，特别授权代理。被告：杨节女，女，1971年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告艾春娇与被告杨节女民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾春娇及其委托诉讼代理人车海云到庭参加诉讼，被告杨节女经本院合法传票传唤无下当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾春娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金5万元及利息（按月利率2%计算），截至2019年7月31日利息共7000元正。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨节女近十余年间陆续向原告借款至最多时达8万元，均口头约定利息按月利率2%计算，到2018年7月15日前被告共归还了3万元本金并付了利息，并于该日重新出具了5万元的欠条，同样口头约定了利息按月利率2%支付。之后被告多次口头许诺短期内还本付息，但自2019年1月至今却本息分文未付，且避而不见，连电话都不接。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨节女未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据身份证复印件、欠条，予以认定，并在卷佐证。被告杨节女未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：近十余年来，被告杨节女多次向原告艾春娇借钱。后被告杨节女陆续偿还了部分借款，剩余借款于2018年7月15日向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条今欠到艾春娇人民币伍万元正。今借人：杨节女2018.7.15日”。原告催问未果，向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中被告杨节女向原告艾春娇借款并出具欠条，有欠条为凭，欠条是证明双方存在借款关系实际发生的直接证据，该欠条明确载明“欠到艾春娇人民币伍万元正”、“今借人杨节女”字样。庭审中原告亦能说明其经济状况及该笔借款交付情况等。且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为放弃答辩、举证和质证的权利。故本院确认原告艾春娇与被告杨节女借贷关系成立生效。原告有权要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上没有约定利息，现有证据也无法证明双方对50000元借款有约定利息，本院视为涉案借款未约定利息，故对原告要求被告支付截至2019年7月31日的利息7000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨节女于本判决生效之日起十日内向原告艾春娇偿还借款本金50000元。二、驳回原告艾春娇其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告艾春娇负担75.21元，被告杨节女负担537.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张海太二〇一九年九月九日书记员  项 杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7294号原告:重庆市合川区自来水有限责任公司，住重庆市合川区梓桥街**，统一社会信用代码9150011720360092XN。法定代表人：张雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司，住重庆市合川区上什字东路****左边，统一社会信用代码915001177500864058。原告重庆市合川区自来水有限责任公司（以下简称“自来水公司”）与被告重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司（以下简称“升厦公司”）供水合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用小额程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人张剑、王晶到庭参加诉讼，被告升厦公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告消防用水欠费16387.37元；2.判决被告支付原告违约金1312.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月15日，被告升厦公司向原告申请新增消防用表一只。截止目前，消防用水欠费17699.7元，原告多次催收无果，维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告升厦公司未作答辩。本院认为，据查明2003年9月25日，合川市洪泽自来水有限公司变更名称为合川市自来水有限责任公司，2007你那5月18日，合川市自来水有限责任公司变更名称为重庆市合川区自来水有限责任公司，故自来水公司是本案的适格原告。2003年10月15日，被告向原告提出的新装自来水给水管道申请表是基于被告的真实意思表示，该申请合法有效，原告同意被告的申请履行了为其自来水立户安装的义务，但被告却未按照相关要求履行其支付用水费用的义务。据弘运小区消防表欠费记录查明，被告确欠原告消防用水费16387.37元，故关于原告诉请被告支付消防用水欠费16387.37元由事实和法律的依据，本院予以支持。关于违约金，原告按规定根据物价局提供的系统自动生成违约金，故要求被告支付违约金1312.33元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆市合川区自来水有限责任公司支付消防用水欠费16387.37元，并支付违约金1312.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.25元，由被告重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇一九年九月二十七日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4680号原告：李保军，男，1970年9月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：陈祥，男，60岁，汉族，住漯河市郾城区。原告李保军与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李保军于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李保军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保军负担。审判员  张义敏二〇一九年九月三日书记员  黄思维
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更507号罪犯张宪平，男，1954年6月5日出生,回族,贵州省凯里市。现社区矫正地贵州省凯里市司法局洗马河司法所。贵州省凯里市人民法院于2015年8月5日作出(2015）凯刑初字第145号刑事判决，以被告人张宪平犯行贿罪，判处有期徒刑五年。2018年2月9日，本院作出（2018）黔26刑更168号刑事裁定，对罪犯张宪平予以假释。假释考验期自2018年2月13日起至2019年12月11日止。司法行政机关贵州省凯里市司法局于2019年8月12日以凯司（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯张宪平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省凯里市司法局提出，罪犯张宪平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于特赦部分服刑人员的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张宪平符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张宪平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月四日书记员  龚令元
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2018）新29执恢55号之一申请执行人：乌什县农村信用合作联社。住所地：新疆阿克苏地区乌什县热斯太西街**。法定代表人：席小刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。被执行人：乌什县森王果业有限公司。住所地：新疆乌什县阿克托海乡13村。法定代表人：方金海，该公司经理。被执行人：轮台县华隆农林业开发有限公司。住所地：轮台县314国道634公里处。法定代表人：何江红，该公司经理。被执行人：何江红，男，汉族，1966年10月12日出生，轮台县华隆农林业开发有限公司法定代表人，住轮台县。被执行人：何江滨，男，汉族，1976年3月8日出生，住浙江省义乌市。被执行人：王睿，男，汉族，1963年3月23日出生，职业经理，住乌什县。申请执行人乌什县农村信用合作联社与被执行人乌什县森王果业有限公司、轮台县华隆农林业开发有限公司、何江红、何江滨、王睿借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阿中民二初字第116号民事判决已发生法律效力。被执行人乌什县森王果业有限公司、轮台县华隆农林业开发有限公司、何江红、何江滨、王睿未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人乌什县农村信用合作联社于2016年5月26日首次强制执行。2018年9月21日，申请执行人乌什县农村信用合作联社申请恢复强制执行，本院依法受理。本案执行中，本院依法向被执行人发出了恢复执行通知书，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询,被执行人乌什县森王果业有限公司名下未查询到银行存款，无互联网银行、车辆、证券信息；被执行人轮台县华隆农林业开发有限公司名下未查询到银行存款，无互联网银行、车辆、证券等登记信息；被执行人何江滨名下查询到200余元银行存款，股票代码为600307的酒钢宏兴900股，无互联网银行登记信息，无车辆登记信息；被执行人何江红名下查询到200余元银行存款，车牌号为×××、×××车辆两辆，无互联网银行、证券登记信息；被执行人王睿名下银行及互联网银行为查询到银行存款，无车辆、证券登记信息。根据被执行人提供的财产状况，我院依法查封了被执行人乌什县森王果业有限公司所有的的位××县的房屋所有权、国有建设用地使用权及地上建筑物、厂房、机器设；依法查封了被执行人轮台县华隆农林业开发有限公司所有的的位××县以南150米处的房屋建筑物、设施设备土地等财产。依照申请执行人的申请，对上述查封财产依法进行价值评估，查封的财产评估价值合计为6196.57万元，评估财产通过淘宝网公开拍卖，两次拍卖均流拍。流拍后，申请执行人乌什县农村信用合作联社不接受以物抵债，亦表示根据拍卖情况不申请变卖。本案执行中，本院依法对被执行人乌什县森王果业有限公司、轮台县华隆农林业开发有限公司、何江红、何江滨、王睿发出了限制消费令，并依法将被执行人乌什县森王果业有限公司、轮台县华隆农林业开发有限公司、何江红、何江滨、王睿纳入失信被执行人名单。对被执行人进行了调查，未发现查明外的其他可供执行财产。本院已告知申请执行人乌什县农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施及结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已发现的被执行人的银行存款、车辆、证券等财产远不足以支付执行款，已查封评估拍卖的被执行人乌什县森王果业有限公司、轮台县华隆农林业开发有限公司名下土地、房产、机器设备等经两次拍卖流拍，申请执行人不接受以物抵债，也未能提供其他财产线索。根据本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧苏红审判员 郜 峰审判员 许 平二〇一九年九月十三日书记员 苏继祥
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1597号 申请执行人：张建容，女，1996年8月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****。统一社会代码：9144030089218633X2 法定代表人：尤程明，该公司总经理。 张建容与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）粤1821民初1138号民事判决判令：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司十五日内支付车辆损失35112元、车辆评估费3500元、公路路产赔偿费780元，共39392元给张建容。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人张建容的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张建容于2019年9月10日以被执行人上诉为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其处分民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执1597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月十八日 书记员  黄楚雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15114号 申请执行人：钟柏贞等18人。 员工代表一：钟柏贞，男，汉族，身份证地址广东省韶关市曲江区。 员工代表二：李叶云，男，汉族，身份证地址广西横县。 员工代表三：毛兰妹，女，汉族，身份证地址广东省廉江市。 被执行人：深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区5号B栋厂房5层3－5层。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人钟柏贞等18人与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付160041.42元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十六日 书记员  张晶晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13916号原告:田野，男，1959年1月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市压力表一厂，住所地：沈阳市大**北顺城路**甲。法定代表人：石侦祥，系厂长。委托诉讼代理人：杨荣国，男，该单位员工。原告田野与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野，被告委托诉讼代理人杨荣国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告垫付的医疗保险36,753.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告企业的退休职工，在2019年1月达到国家规定法定的退休年龄，被告停产，无力缴纳医疗保险，无奈之下，原告替被告垫付医疗保险，此款被告未给付原告，故原告起诉来院。被告辩称，欠款属实，原告的医疗保险我公司没有钱交付，由原告个人垫付，对垫付的金额我公司确认，原告交付了两部分，一部分是退休前交了19,840元，退休后个人垫付了单位应交的部分是13,530.80元，一共是33,370.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原系被告职工，于2019年1月达到法定退休年龄，在办理退休手续时，因被告未给其缴纳医疗保险款，由原告垫付应由单位承担的部分款项，原告分两次交付，分别为2019年2月12日交付16,913.50元（包含个人应承担的3382.70元），2019年8月21日交付19,840元，原告共垫付应由单位交付的医疗保险款33,370.8元，此款被告未给付原告，故原告起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告原系被告职工，为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告未给原告缴纳社会保险费，原告在退休时自行垫付统筹部分，被告应当予以返还，故对原告请求应予支持。因原告主张的金额中包含个人应承担的3382.70元，故应在其请求的总额中减去此款，被告应给付原告医疗保险款33,370.8元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市压力表一厂于判决生效后10日内给付原告田野垫付医疗保险款33,370.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一九年九月十四日书记员  刘思维
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6032号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。 被告：王金晖，男，1982年10月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：马炜杰，女，1987年11月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市金盛元房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路158号。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告王金晖、马炜杰、诸城市金盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行撤回起诉。 案件受理费5188元，减半收取2594元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。 审判员  王玲玲 二〇一九年九月二十日 书记员  臧金娟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4437号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈劭轩，男，1998年9月6日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市云城区。被告：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码914412006947684861。法定代表人：庞晓贇。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告陈劭轩、肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院于2019年8月16日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行未在七日内预交案件受理费，直至2019年8月27日才向本院交纳案件受理费4417元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告在接到本院交纳诉讼费用通知之次日起七日内没有按期交纳案件受理费，因此，本案依法按原告撤回起诉处理，原告逾期交纳的受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。本案原告逾期缴交的受理费4417元，本院予以退回。审判员  林嘉慧二〇一九年九月十日法官助理黎璐书记员杜爱怡
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔05刑终300号 抗诉机关贵州省威宁县人民检察院。 原审被告人李某乔，男，1972年3月9日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县），汉族，文盲，农民，住威宁县。曾因犯盗窃罪于2016年4月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期届满至2018年5月2日。因本案于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。 辩护人马丽娜，贵州驰海律师事务所律师。 贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人李某乔犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）黔0526刑初121号刑事判决。原审被告人李某乔服判未上诉，原公诉机关贵州省威宁县人民检察院以威检公诉诉刑抗〔2019〕18号刑事抗诉书提出抗诉，贵州省毕节市人民检察院以毕检公支刑抗〔2019〕20号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员梅贵友出庭履行职务，原审被告人李某乔及其辩护人马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2018年12月29日10时许，吸毒人员毛某向威宁县新发乡派出所举报被告人李某乔贩卖毒品，在毛某的配合下，由毛某到李某乔家中以200元的价格向李某乔购得毒品海洛因零包2个。交易完成后，李某乔被威宁县新发乡派出所民警当场抓获，并从其身上搜出用白色卫生纸包裹的毒品海洛因零包71个。经称量，李某乔贩卖给毛某的两个零包海洛因净重0.12克，从其身上搜出的71个海洛因零包净重4.21克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物内均检出海洛因。 被告人李某乔曾因犯盗窃罪，2016年4月20日被云南省宣威市人民法院（2016）云0381刑初108号判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期为2016年5月3日至2018年5月2日。 原判根据上述事实及接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等文书，证人毛某、马某的证言，毒品收据、搜查证及搜查笔录、查获经过、毒品计量记录、计量称重证明及照片、贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）字【2019】003号鉴定文书、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片、情况说明、刑事判决书及被告人李某乔的供述等证据，认为被告人李某乔违反国家毒品管理规定，贩卖毒品4.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某乔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李某乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人李某乔服判，未提出上诉。贵州省威宁县人民检察院以“原判认定李某乔为累犯，适用法律错误，导致量刑不当”为由提出抗诉，贵州省毕节市人民检察院以相同理由支持抗诉。 经审理查明，原判认定原审被告人李某乔犯贩卖毒品罪的事实清楚，但是认定李某乔系累犯错误。《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；《中华人民共和国刑法》第七十六条规定：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。原审被告人李某乔因其他犯罪被判处缓刑，犯本罪时前罪的缓刑考验期限已经届满，即前罪所判处的刑罚不再执行，因此李某乔的行为不符合《中华人民共和国刑法》关于构成累犯的规定，依法不能认定为累犯。 本院认为，原审被告人李某乔违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因4.33克的行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定原审被告人李某乔犯罪的事实清楚，但是认定李某乔系累犯错误，导致量刑过重。抗诉机关及支持抗诉机关所提“原判认定李某乔系累犯，适用法律错误，导致量刑不当”的抗诉理由及支持抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省威宁县人民法院（2019）黔0526刑初121号刑事判决； 二、原审被告人李某乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月30日至2020年3月29日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳） 本判决为终审判决。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘宏琼 书 记 员 唐 东