江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3672号原告:周城,男,1988年3月12日生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。被告:徐州爱宝贝宠物用品有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河南路花鸟市场三段1-112。法定代表人：李秀全,该公司总经理。原告周城与被告徐州爱宝贝宠物用品有限公司(以下简称爱宝贝公司)合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日受理，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告周城及其委托诉讼代理人王萍、被告爱宝贝公司的法定代表人李秀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周城向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2018年7月1日签订的合作协议无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过宠物微信群相识。双方于2018年6月1日实际合作，并于2018年7月1日签订合作协议，共同经营鼓楼区爱宝贝宠物医院，原告以技术投资，股份及利润分成为60%（医疗部分）份额，被告负责爱宝贝宠物医院的资质及设施的管理占40%，双方按照合作协议进行了试营业，被告却没有办理相应的宠物医院的资质，也没有按照合作协议设立爱宝贝宠物医院独立账户的资金账户，违反了相关的经营资质无法履行，属于无效合同。理由如下：一、根据合作协议第一条、第五条约定，双方约定成立爱宝贝宠物医院进行经营，但是至今被告未按约定设立爱宝贝宠物医院，亦未进行注册登记并取得许可证书，被告亦未设立、管理独立账户；二、根据《中华人民共和国动物防疫法》第51条以及《中华人民共和国动物农业部动物诊疗机构管理办法》第1条、第4条、第5条、第11条和第20条规定，从事宠物医院经营必须经过国家机关办理经营许可，因被告没有办理经营许可证，违反国家强制性及禁止性规定，所以双方签订合作协议应属无效协议。为此请求人民法院确认涉案合作协议无效，维护原告的合法权益。被告爱宝贝公司辩称，首先，合作协议是双方真实意思表达，也是合法真实有效，合作协议不存在违反合同法第52条中关于合同无效的情形，也没有致合作协议无效的事由；其次，被告认可原告表述的双方合作协议目的，是成立爱宝贝宠物医院，并经营收益，所以说合作协议与动物防疫法相关规定无关；第三，双方合作协议未约定取得相关的许可及证照条款，而且所有的宠物医院是在经营过程中取得相关许可，因为监管部门要审查经营场所经营情况以及执业兽医师的证照是否齐全；第四，合作协议中提到的“爱宝贝宠物医院”是暂拟的一个名称，在办理证照过程中，此名称与别人已经注册名称冲突，只能注册徐州鼓楼区爱宝贝宠物诊所的证照，此证照与经营没有冲突；第五，原告作为执业兽医师以技术入股，原告没有提供自己的证照给被告，致被告无法去注册，并取得相关的许可。综上，请求依法判决驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2018年7月1日，被告爱宝贝公司作为乙方与原告周城作为甲方签订协议，约定双方合作经营“爱宝贝宠物医院”，原告提供技术支持并组建医疗团队，被告提供场地以及各种宠物医疗所需的医疗器械和设备。原告以技术入股，占“爱宝贝宠物医院”医疗部分60%的股份，被告占40%的股份，利润每月分红（净利：开支完医药品和耗材等成本、员工工资、保险等以后的纯利润）。合作协议第二条约定，协议期限内任何一方都不得单方面终止本协议，双方可协商终止协议。如原告单方违反协议，照价赔偿被告所有设备投资和装修费用；如被告违反协议，赔偿原告上一季度的经济收入。第五条约定，由被告建立独立资金账户，原告管理账户资金，被告管理资金账目。第七条约定，医院经营期间，未经原告同意，被告不得以任何方式出售或转让医院股权和法人变更。如有类似事件，原告有权追究被告的法律责任及追偿原告所有经济损失。双方还约定了助理或学徒等人事安排、资金管理、股权和法人变更、债务承担等条款。另查明，原告于2019年1月9日在本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付2018年9月至11月三个月股份49176.15元；二、判令被告支付违约金46151.8元；三、判令被告支付各项垫付费用6255元。该案中本院认为：原告未能提供充分证据证明双方已经散伙且被告应承担所诉给付义务的情况下，要求被告向其给付分红款、违约金，证据不足，本院不予支持。2019年6月10日，本院对该案判决如下：一、徐州爱宝贝宠物用品有限公司于本判决生效后三日内给付周城垫付费用6243元；二、驳回周城的其他诉讼请求；该案件受理费2330元，由周城承担330元，由徐州爱宝贝宠物用品有限公司承担2000元。该判决已发生法律效力。再查明，被告爱宝贝公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李秀全，注册资本为200万元人民币，成立于2016年8月3日，核准日期为2018年10月12日，登记机关为徐州市鼓楼区市场监督管理局，登记状态为存续，登记住所为本市鼓楼区，经营范围为宠物用品、宠物美容及动物诊疗等。本院认为，所谓无效合同就是不具有法律约束力和不发生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是无效合同却由于违反法律、行政法规的强制性规定或者损害国家、集体、第三人、社会公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。无效合同一般具有违法性、自始无效等特征。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人均具有缔约能力，一致认可涉案的合作协议是双方当事人真实的意思表示，并经双方签字或者盖章，涉案的合作协议已于2018年7月1日成立，关键是看该合作协议是否存在上述致合同无效的情形。本案中，原、被告之间签订合作协议，约定由原告提供技术支持及组建医疗团队，由被告提供场地以及各种宠物医疗所需的医疗器械和设备等物质保障，通过成立宠物医院，为宠物治疗疾病，共同经营收益，并具体约定了利益分成、合作期限、助理或学徒等人事安排、设备维修、资金管理、股权和法人变更、债务承担及违约责任等条款。从合作协议的内容和目的上来看，均未发现有《中华人民共和国合同法》第52条规定关于合同无效的情形。故，本院认为双方于2018年7月1日签订的合作协议，因不存在法律规定的关于无效的情形，应认定有效。对于原告关于合作协议无效的主张，其依据《中华人民共和国动物防疫法》第五十一条等法律、法规规定，设立从事动物诊疗活动的机构，应当向县级以上地方人民政府兽医主管部门申请动物诊疗许可证；受理申请的兽医主管部门应当依照本法和《中华人民共和国行政许可法》的规定进行审查；经审查合格的，发给动物诊疗许可证；不合格的，应当通知申请人并说明理由。本院认为，该规定是指从事动物诊疗活动的机构应当申请相关许可证。本案中，双方在合作协议中，约定成立所谓的“爱宝贝宠物医院“这一主体，该主体应当由协议人按双方约定，并依相关法律、法规和相关行政管理部门规定进行设立、申请、注册等，在从事动物诊疗活动前，该主体应当申请相关许可证，与被告是否申请相关许可无关。而且，被告作为自然人独资公司，经注册登记，其经营范围包含有动物诊疗等，且明确注明依法须经批准、经相关部门批准后方可开展经营活动，故被告是否办理相关经营许可，不影响其缔结协议的主体资格，更不应影响其签订相关合作协议的效力。双方签订合作协议的主要目的，是为成立相关宠物医院，约定双方的权利义务，以便经营收益。至于双方约定设立的相关宠物医院，在经营时是否违反相关的法律、法规或行政管理等禁止性规定，应由相关的政府监督机关予以监管，也与双方合作协议是否有效无必然联系。故，对于原告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告的请求确认合作协议无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周城的诉讼请求。案件受理费80元（原告周城已付）减半收到40元，由原告周城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇一九年九月十一日书记员  孙 莉