浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0182民初2754号原告：陈万能，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：杭州长汇建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区钱江经济开发区欣北钱江国际大厦3幢1413室。法定代表人：刘琪。委托诉讼代理人：周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌楠，浙江民禾律师事务所律师。被告：李伟孟，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告陈万能与被告杭州长汇建设有限公司（以下简称长汇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案审理过程中，原告陈万能申请追加李伟孟作为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈万能、被告长汇公司、被告李伟孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告长汇公司立即支付原告陈万能挖机款96900元,并承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈万能以根据对账金额挖机款为88000元，后收取款项20000元为由，变更诉讼请求为：判令被告长汇公司、李伟孟立即支付原告挖机款68000元。事实与理由：2017年，被告长汇公司中标建德市大慈岩镇三元村垦造耕地项目，在项目施工过程中由原告为其进行挖机施工。在施工过程中，被告长汇公司累计欠原告工程款218000元未付，经原告多次催讨，被告支付原告工程款121100元，剩余96900元至今未付。后经对账，李伟孟出具领（付）款凭证，载明金额为88000元。之后原告收到20000元，现尚欠68000元。被告长汇公司辩称：我公司中标建德市大慈岩镇三元村垦造耕地项目后，将工程的3-3区块分包给案外人赵国建，赵国建再将工程转包给陈庆军，陈庆军再转包给被告李伟孟。我公司与原告陈万能未签订任何书面合同，没有任何事实上的承揽合同关系，我公司也没有向原告支付过任何款项。我公司根本不认识原告。从原告提供的书面证据来看，所有单据上既无我公司的盖章确认也无相关工作人员的签字确认，且单据所载的费用不清，也无法得出其主张的款项金额。综上，我公司与原告不存在承揽合同关系，无需向原告承担任何还款或付款义务。被告李伟孟辩称：被告长汇公司中标案涉工程后，将一部分工程分包给赵国建，赵国建转包给陈庆军，我是从陈庆军手上转包该工程，是实际施工人。原告的欠款应当由被告长汇公司支付。至今为止我未收取过任何款项。材料款都是被告长汇公司或赵国建直接支付的。原告也不是我叫去工地做挖机的，我并不认识原告。原告所持的凭证所载金额88000元是因为款项如果由赵国建支付，应当由原告开具发票，需要税点。如果款项由我支付，则总金额为84000元。后赵国建付了20000元。故我认可原告的欠款为64000元。原告陈万能为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了以下证据材料：工时单一组，证明原告在被告长汇公司所承包工程进行挖机作业的事实。领款凭证一份，证明李伟孟认可挖机款88000元的事实。被告长汇公司质证后认为真实性无法核对，关联性有异议，认为无公司章或工作人员确认。被告李伟孟质证后对证据“三性”无异议，但认为其加了4000元作为税款。被告长汇公司未提供证据。被告李伟孟为证明其抗辩的事实，向本院提供了以下证据材料：1.其自行制作的账单一份，证明尚欠原告挖机款为64000元的事实。2.大慈岩三元村山改地明细账一份，证明材料款由被告长汇公司支付的事实。原告质证后无异议。被告长汇公司质证后对证据材料1的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据材料2认为系（2019）浙0182民初1912号案件中陈庆军所提供的证据材料，在该案中被告李伟孟对该组证据并不认可。从明细账的支付内容看，都不是通过被告长汇公司的账户支付。被告长汇公司认为，其将工程3-3区块分包给赵国建后，工程款扣除成本后全部支付给赵国建，部分支付给赵国建个人账户，也有根据赵国建的要求打入他人账户。原告提供的上述证据材料，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。被告李伟孟提供的证据材料1由其自行制作，本院不予确认。证据材料2系李伟孟作为原告起诉陈庆军、长汇公司、建德市大慈岩镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案【（2019）浙0182民初1912号】中陈庆军所提供,其目的为证明陈庆军代李伟孟支付材料款、挖机款、人工工资等各项费用的事实。被告李伟孟在该案中对该组证据无异议。该明细账中除“付3-3挖机款（新陈付陈万能）40000元”系与本案有关外，其余款项均与本案无关联。该金额经被告李伟孟确认，系领付款凭证出具之前所支付，故本院对原告陈万能在“建德市大慈岩镇三元村垦造耕地项目”进行挖机作业，以及陈庆军代为李伟孟支付工程各项材料款、挖机款的事实予以确认。本院经审查认定事实如下：2016年5月7日，被告长汇公司中标大慈岩政府“建德市大慈岩镇三元村垦造耕地项目”。后被告长汇公司将其承包的工程项目中3-3区块工程分包给案外人赵国建施工。赵国建将工程转包给案外人陈庆军。陈庆军再将该工程部分项目转包给被告李伟孟。原告在项目施工过程中进行挖机施工。2019年2月1日，经结算，被告李伟孟与原告陈万能签订领（付）款凭证，载明大慈岩三元山改水3-3挖机费88000元。落款处李伟孟签字并注明“带税票”。本院认为，本案双方争议焦点为：与原告陈万能建立挖机租赁合同的相对方是被告长汇公司还是被告李伟孟。对此，本院认为原告陈万能与被告李伟孟之间建立承揽合同关系。理由如下：1.从庭审查明的事实与现有证据看，原告未与被告长汇公司签订书面合同，其所提供的证据也不能显示与被告长汇公司有所关联。2.“建德市大慈岩镇三元村垦造耕地项目”经过层层转包，最终被告李伟孟系实际施工人。原告所提供的领（付）款凭证亦由被告李伟孟所签字。而李伟孟与被告长汇公司之间并无关联，未有证据显示被告李伟孟出具领（付）款凭证系得到被告长汇公司的授权或其他足以让原告陈万能认为其系代表被告长汇公司的其他书面材料。被告长汇公司也未对被告李伟孟的上述行为进行追认，更否定其代表公司行为。结合被告李伟孟提供的（2019）浙0182民初1912号案中该案被告陈庆军为证明其代李伟孟支付材料款的凭证，本院认为本案系承揽合同纠纷，应当遵循合同相对性原则，确认原告陈万能与被告李伟孟之间建立承揽合同关系。关于原告所主张的挖机款金额的问题。被告李伟孟认为实际欠款为84000元，88000元的价格是因为需要原告开具发票，需要税点。原告认为88000元实际已低于挖机市场价，若含税价格要更高。本院认为，原、被告各自陈述均无充分证据，但从领（付）款凭证注明“带税票”字面理解，意为88000元系含税价格更为合适。但现被告李伟孟抗辩要求直接扣除4000元，证据不足，本院不予采信。而被告李伟孟也未提起出要求原告开具税票，故本院在本案中不做处理。双方若有纠纷，可另行解决。综上，原告陈万能变更后的诉讼请求中，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告李伟孟于本判决生效后十日内支付原告陈万能挖机款68000元。二、驳回原告陈万能的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告李伟孟负担。原告陈万能于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李伟孟于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。审判员 周 泉二〇一九年九月六日书记员 李晓明