广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4884号原告：江立远，男，1965年11月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州温雅日用化妆品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区田园西路39号。法定代表人：麦捷骅。委托诉讼代理人：叶俊豪，该公司员工。原告江立远诉被告广州温雅日用化妆品有限公司（以下简称“温雅公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员刘治家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江立远、被告温雅公司的委托诉讼代理人叶俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江立远向本院提出诉讼请求：1.被告温雅公司发放原告江立远季度月奖金7000元；2.被告温雅公司支付原告江立远经济补偿金8000元。事实与理由：一、原告江立远于2017年11月8日与被告温雅公司签订了有效期为三年的劳动合同，合同期从2017年11月8日至2020年11月7日，并于2017年11月8日正式上班，职位为工厂人事行政总监（后因试用期期间表现突出，又兼任总经理助理一职），试用期工资为15000元，试用期三个月之后的每月工资调整为16000元，其中有3000元为季度月奖金，工资每月10日由公司工作人员计算准确并生效后，经由中国银行打进原告江立远的银行卡中。2018年4月2日上午，原告江立远在被告温雅公司工厂上班时突然接到总经理秘书的电话，要原告江立远在当天下午到被告温雅公司的江湾营业部面见总经理。原告江立远到达后，总经理让原告江立远以后留在江湾营业部上班，不用回去工厂了。第二天，被告温雅公司新公布的公司人事架构图上没有原告江立远的姓名和职位，同时也没有原告江立远任何的工作安排，原告江立远的办公座位也被安排与被告温雅公司的保安员一起。被告温雅公司的总经理多次派临时代表找原告江立远纠缠和威胁，要原告江立远自己提出辞职，最后干脆不让原告江立远进入被告温雅公司的办公场所。由于原告江立远担心造成自己旷工或自动离职的事实，并且被告温雅公司已经单方面改变了劳动合同约定的内容，也不能提供相关的劳动条件，原告江立远终于被迫按被告温雅公司总经理的临时代表的意思在2018年4月10日提交了辞职申请，并按照被告温雅公司总经理拟定的书面内容填写了辞职内容，被告温雅公司告知辞职行为马上生效，第二天就不用上班了。从以上的过程可以看出，被告温雅公司的目的只有一个，就是想胁迫原告江立远自己辞职，而不是被告温雅公司主动提出解除劳动合同，从而想逃避相应的法律责任。二、被告温雅公司存在以下行为：1.在没有与原告江立远协商的情况下把原告江立远调离原来的工作地点及工作岗位；2.然后在公司人事架构上和公司会议上宣布取消原告江立远的一切职务；3.将原告江立远的办公座位调整安排与保安员一起；4.不给原告江立远安排任何工作。以上4点，证明被告温雅公司已经单方面改变了当初双方订立劳动合同的相关约定，并且已经不能向原告江立远提供相应的劳动条件。根据《劳动合同法》第三十八条第一款的规定，劳动者可以解除劳动合同；根据该法第四十六条第一款的规定，用人单位应该向劳动者支付经济补偿金。由于原告江立远在被告温雅公司上班已经五个多月，故根据《劳动合同法》第四十七条规定，被告温雅公司应该支付原告江立远半个月工资的经济补偿金合计8000元（月工资16000元÷2）。三、关于季度月奖金发还的相关事实：从原告江立远的工资发放银行打印明细表及被告温雅公司提供的财务工资表明细可以看出，原告试用期税前工资为15000元，根据劳动合同，约定试用期三个月，试用期满后，转正工资为16000元。但转正后实际发放的税后工资却比试用期工资还要少几千元，这个差额就是被告温雅公司的所谓季度月奖金，被告温雅公司每个月从原告江立远的总工资中扣了3000元作为季度月奖金，2018年2月扣了3000元，3月扣了3000元，4月按比例扣了1000元，共计7000元，被告温雅公司应予及时发放。被告温雅公司辩称，一、原告江立远与被告温雅公司解除劳动合同属原告江立远的真实意思表示，被告温雅公司并未使用胁迫、欺诈等不正当方式迫使原告江立远辞职。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有提供证据的责任，现原告江立远主张被告温雅公司采取不正当方式胁迫其辞职，应该提供相关证据证明，并应当依据胁迫的严重程度向劳动监察部门甚至公安机关提出帮助。另根据《劳动合同法》第三十六条，双方协商一致可以解除劳动合同，由原告江立远出具的离职申请可知，系原告江立远主动提出离职，并在被告温雅公司尚未对其申请作出批准的情况下自行离开，其后被告温雅公司在2018年4月、5月按原告江立远的要求核发总计3000元工资，应当视为被告温雅公司同意原告江立远的离职申请，因此原告江立远的辞职行为是出于本人真实的意思表示作出。二、原告江立远对工资构成无异议，且无任何季度月奖金约定，原告江立远证据不足以证明与被告温雅公司存在季度月奖金的约定事由。原告江立远称与被告温雅公司约定试用期工资为15000元，但无相关证据证明，工资的浮动则因支付构成中存在绩效奖金的约定，根据员工表现决定增加，原告江立远因其试用期表现提出，故其绩效奖金增加，原告江立远对当月劳动报酬及总工资结构无异议，并在公司总待遇确认表上签字确认，被告温雅公司按该表发放原告江立远工资符合双方约定。另，原告江立远出示的人事变更通知没有得到被告温雅公司的确认，通知并未有被告相关的盖章证明，提供的证据不具有证明力，且因原告江立远任职人事总监，可依职权便利编写相关证明，故被告温雅公司不确认该通知的真实性，原告江立远提供的证据不足以证明双方存在季度月奖金的约定。三、原告江立远系主动提出与被告温雅公司解除劳动合同，被告温雅公司在此过程中无过错，不应承担支付经济补偿金的责任。根据《劳动合同法》，原告江立远在不符合第三十六条、第三十八条规定单方面提出解除劳动合同，且被告温雅公司未出现该法第四十七条应当支付补偿金相关情形的情况，故被告温雅公司无需向原告江立远支付经济补偿金。四、被告温雅公司从未阻拦原告江立远考勤打卡，系原告江立远无故旷工，原告江立远应赔偿旷工期间被告温雅公司的损失。原告江立远于2018年4月10日主动提出离职，按照《劳动合同法》规定应于2018年5月9日正式离职，而原告江立远未经被告温雅公司同意自2018年4月11日至5月9日旷工共计30天，原告江立远就4月到岗日期在劳动仲裁庭审中予以确认，根据《劳动合同法》第三十七条及第九十条的规定，原告江立远提交辞职申请后直接离开属违法解除劳动合同情形，原告江立远需承担相应的过错责任。综上所述，原告江立远的诉求及相关主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：江立远于2017年11月8日入职温雅公司，担任人事行政总监兼总经理助理，双方签订期限自2017年11月8日起至2020年11月7日止的固定期限劳动合同，合同约定试用期三个月，江立远自2018年2月8日转正。双方对温雅公司是否拖欠江立远季度月奖金存在争议。江立远主张其享有季度月奖金，并提交了人事变更通知、温雅公司规章制度文件、通知上班邮件、中国银行历史交易明细清单予以证明，人事变更通知载明江立远通过试用期考核转为正式员工，税前工资为12963.49元/月[合同工资1895元/月+绩效奖金8475.49元/月+加班津贴2593元/月）+3000季度月奖（2018年2月起）]，自2018年2月8日起生效，该通知为打印件，无温雅公司盖章；温雅公司规章制度文件中载明，“PM岗位问责制月薪+季度奖励（年底花红）”“PM月薪+季度月奖+年度利润花红”“PM季度内各月本职表现良好奖月薪+季度月良好表现奖励+年度利润（视公司年度利润）”，江立远以此主张温雅公司设置了季度月奖金；通知上班邮件显示温雅公司录用江立远，约定试用期税前工资为15000元/月；中国银行历史交易明细清单显示江立远发放的工资分别为2017年11月10515.36元、12月12321.91元、2018年1月12654.88元、2月12125.85元、3月11138.89元、4月1049.61元、5月432.39元，江立远以此主张温雅公司自2018年2月开始每月克扣其季度月奖金3000元。对江立远提交的上述证据，温雅公司以人事变更通知上无公司盖章否认其真实性，并主张江立远为人事总监，可利用职权拿到文件自行修改；温雅公司确认公司规章制度文件的真实性，但认为该些文件不能证明温雅公司与江立远约定了季度月奖金；温雅公司确认通知上班邮件、中国银行历史交易明细清单的真实性，并认可每月工资差距，但主张是因为双方约定浮动绩效，因此每月相差1000元至2000元，而试用期前后工资差异是因为江立远试用期表现突出，而非设有季度月奖金。温雅公司提交了公司总待遇确认表主张双方未约定季度月奖金，该表载明江立远的基本工资为1895元，绩效奖金为8475.49元（说明：符合正常工作状态者领取该项全额奖金，不符合者根据公司绩效考核制度和个人实际工作绩效情况予以浮动调整），加班津贴为2593元，社保公司缴费金额为829.51元，公积金公司缴费金额152元，总待遇合计13945元，该表加盖有温雅公司公章，江立远在该表上签名确认，落款时间为2018年2月27日。江立远对该表真实性予以确认，但主张该表扣除了季度月奖金。双方对江立远离职原因存在争议。江立远主张温雅公司调动其岗位，逼迫其离职，但未提交证据予以证明。温雅公司主张系江立远主动离职，温雅公司提交的离职申请载明，江立远书写离职原因为“1.个人原因；2.根据协商结果：三月份按约定总待遇13945元计算出勤工资，四月份（10天）总工资为3000元”。该表同时载明“个人期望离职日期”为4月10日，“拟离职日期（按《劳动法》）”为5月9日。双方确认江立远的最后工作日为2018年4月10日。江立远于2018年12月25日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.温雅公司向江立远支付2018年2月季度奖3000元、3月季度奖3000元、4月季度奖1000元，共计7000元；2.温雅公司向江立远支付待通知金16000元；3.温雅公司向江立远支付经济补偿金8000元；4.温雅公司向江立远支付赔偿金32000元；5.温雅公司向江立远支付精神损失费16000元。该仲裁委员会于2019年4月25日作出穗埔劳人仲案[2019]165号仲裁裁决书，裁决：驳回江立远的全部仲裁请求。江立远不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为，江立远与温雅公司签订劳动合同，建立劳动关系，双方均应全面、诚信履行。关于季度月奖金。江立远提交的人事变更通知仅为打印件，并无温雅公司盖章或负责人签名确认；提交的温雅公司规章制度文件、通知上班邮件、中国银行历史交易明细清单均不能直接证明温雅公司与江立远曾经约定过季度月奖金，本院对其主张不予采纳；而温雅公司提交的公司总待遇确认表中明确载明了江立远的工资结构明细中并不包含季度月奖，该表盖有温雅公司公章，江立远在该表上签名确认，且待遇数额与江立远书写的离职申请中载明的金额一致，能够相互印证，对温雅公司抗辩双方不存在季度月奖的约定，本院予以采信。因此，江立远请求温雅公司支付2018年2月至4月的季度月奖金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金。温雅公司提交的江立远书写的离职证明，载明江立远的离职原因系个人原因，江立远主张受到温雅公司胁迫，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对江立远的主张不予采纳，故江立远请求温雅公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江立远的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告江立远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘治家二〇一九年九月二十日法官助理彭逸婷书记员胡灏玲