河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1928号原告：程德森，男，1983年1月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。被告：史海乐，男，1994年1月3日出生，汉族，住山西省和顺县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司。住所地：山西省晋中市和顺县新和路路北。负责人：白振明，经理。委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，总经理。原告程德森与被告史海乐、中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司（以下简称：人寿和顺支公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德森委托代理人董忠良，被告史海乐，被告人寿和顺支公司委托代理人武子雄到庭参加诉讼。被告人保徐州分公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告程德森向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计197346.16元；2、被告承担本案诉讼费用。2019年3月19日0时39分，原告程德森驾驶苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号车行驶至大广高速公路广州方向1538Km+550米处，在第二行车道内与驾驶人张春梅驾驶的冀Ｊ×××**号车追尾相撞，造成张春梅死亡、两车损坏的交通事故。交警认定张春梅承担此交通事故的同等责任，程德森承担此事故的同等责任。在第一次交通事故发生后，程德森下车查看情况抢救伤员时，2019年3月19日0时44分，史海乐驾驶冀Ｅ×××**号车行驶至大广高速公路广州方向1538km+628m处，与已经发生事故在第一行车道的冀Ｊ×××**号轿车和机动车驾驶人程德森相撞，造成程德森受伤、冀Ｅ×××**号车及冀Ｊ×××**号车（第二次碰撞）损坏的道路交通事故。交警认定，史海乐承担此交通事故的主要责任，程德森承担此事故的次要责任，张春梅无责任。经查，人保徐州分公司为苏Ｃ×××**号车承保交强险及100万元第三者责任险并不计免赔率；为苏Ｃ×××**号车承保5万元商业三者险并不计免赔。人寿和顺支公司为冀Ｅ×××**号车承保了交强险和50万元商业三者险并不计免赔。由于本次事故造成原告受伤，有如下损失：医疗费113305.5元、二次手术费15000元、住院伙食补助费6200元（100元/天×62天＝6200元）、误工费40379.46元（其中前期误工费209.22元/天×163天＝34102.86元，二次手术期间误工费209.22元/天×30天＝6276.6元）、护理费11491.2元（其中前期护理费109.44元/天×90天＝9849.6元，二次手术期间护理费109.44元/天×15天＝1641.6元）、营养费3150元（其中前期营养费30元/天×90天＝2700元，二次手术期间营养费30元/天×15天＝450元）、交通费5000元、鉴定费2820元，以上合计197346.16元。虽然发生了两次交通事故，但原告受伤系第二次交通事故造成的，在第二次交通事故中，原告为救人刚从本车下来，因此相对于本车来说，原告应当属于第三者，因此原告的损失应当首先由人保徐州分公司、人寿和顺支公司分别在交强险范围内承担赔偿责任，交强险外不足部分的70%由史海乐承担赔偿责任，并由人寿和顺支公司在商业三者险保险金额范围内承担保险责任；交强险以外不足部分的30%由人保徐州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告史海乐辩称：对事故过程及责任认定无异议；我所驾驶的冀Ｅ×××**号车辆在人寿和顺支公司投有交强险1份及限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；原告的损失应由保险公司赔偿。被告人寿和顺支公司辩称：对事故过程、责任认定无异议；史海乐驾驶的冀Ｅ×××**号车辆在我公司投保交强险1份及限额为50万元的商业三者险并不计免赔；对于原告的合法损失应当是由人寿和顺支公司和张春梅车辆的保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由人寿和顺支公司、张春梅车辆保险公司以及人保徐州分公司按照事故责任比例分摊；我司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告人保徐州分公司辩称：对事故发生的事实没有异议；程德森驾驶的车辆在我司承保了交强险，主车承保了三者险100万元及不计免赔；因该起事故有其他伤者及死者，前期贵院已判决我司在交强险及商业三者险限额内进行了赔付；原告程德森在本案中系我司承保车辆的驾驶人，也是被保险人，其也负有事故责任，原告的损失不属于我司交强险及三者险赔付范围，原告的主张无任何事实及法律依据，请依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额及民事责任如何承担，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了身份证、诊断证明书、病历、住院收费票据、门诊收费收据、费用清单、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证来证明其主张。被告对上述证据无异议，但被告人寿和顺支公司认为原告提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证只能证明原告可以从事交通运输业，不能证实原告在本次事故中的损失。对于被告均无异议的证据，本院予以采信。对于行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，其能证实原告具有从事道路货物运输的资质，且在事故发生时，原告也正从事运输业，故其能证明原告的职业，与本案有关，故应予采信。本院依原告申请委托连云港正达司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了鉴定，对于司法鉴定意见书，原告及被告史海乐无异议，被告人寿和顺支公司对其真实性无异议，但认为后续治疗费应当以实际发生后另行主张；对于再次手术误工期的评定违反了法律规定，不应采纳，原告的伤情虽然不到鉴定的时机但是应该能构成伤残，那么再次手术造成的误工费用应该是包括在残疾赔偿金内的。对于该司法鉴定意见书，系本院依职权委托的有鉴定资质的机构根据原告伤情参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》而做出的专业性结论，原告在二次手术期间必定会产生误工费、护理费及营养费，被告虽有异议，但无反证，故应予采信。根据上述有效证据，本院审理查明：2019年3月19日0时39分，原告程德森驾驶苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**号车行驶至大广高速公路广州方向1538Km+550米处，在第二行车道内与驾驶人张春梅驾驶的冀Ｊ×××**号车追尾相撞，造成张春梅死亡、两车损坏的交通事故。经交警认定，张春梅承担此交通事故的同等责任，原告程德森承担此事故的同等责任。后于2019年3月19日0时44分，被告史海乐驾驶冀Ｅ×××**号车行驶至大广高速公路广州方向1538km+628m处，与已经发生事故在第一行车道的冀Ｊ×××**号轿车和原告程德森（在车下）相撞，造成原告程德森受伤、冀Ｅ×××**号车及冀Ｊ×××**号车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告史海乐承担此交通事故的主要责任，原告程德森承担此事故的次要责任，张春梅无责任。苏Ｃ×××**号车在被告人保徐州分公司投保了1份交强险及限额100万元第三者责任险并不计免赔，苏Ｃ×××**号车在被告人保徐州分公司投保了限额5万元商业三者险并不计免赔。冀Ｅ×××**号车在被告人寿和顺支公司投保了1份交强险和限额50万元商业三者险并不计免赔。事故后，原告程德森在深州市医院行急诊处理后转至江苏省新沂市中医医院进行住院治疗61天，被诊断为左胫腓骨骨折等症，共计支出医疗费113305.5元。经鉴定，二次手术费为15000元，误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日，再次手术取出内固定的误工期限为30日，护理期共计为105日，营养期共计为105日，暂不能进行伤残评定。为此，支出鉴定费2820元。原告自受伤之日至鉴定前一日（2019年8月28日）共计误工163日。原告具有道路货物运输从业资质，事故发生时正从事货物运输。原告要求按照鉴定的数额主张二次手术费用。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告程德森在第一次事故中并未受伤，故其主张的损失应在第二次事故中进行赔偿。在第二次事故中，被告史海乐驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任，故其对原告的损失应承担70%的民事赔偿责任。原告程德森虽在第二次事故中负次要责任，但其负次要责任的原因为“在高速公路上车辆发生交通事故后，不按规定设置警告标志”，实际为在第二次事故发生时，原告因救治第一次事故中的伤者，正处于苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**号车车下位置，在被告史海乐驾驶车辆撞击其时，其对苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**号车已经不具有掌控能力，已经转化为“第三者”，故被告人保徐州分公司应在交强险及商业三者险限额内对原告的损失进行赔偿。因在第二次事故中冀Ｊ×××**车也有参与，其虽为无责，但其车辆的交强险承保公司应在交强险无责限额内对原告的损失进行赔偿。鉴于冀Ｅ×××**车在被告人寿和顺支公司投保有1份交强险和限额50万元的商业三者险；苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**号车在被告人保徐州分公司投保了1份交强险及限额105万元第三者责任险并不计免赔。故原告的损失应首先由被告人寿和顺支公司、人保徐州分公司及冀Ｊ×××**车交强险承保公司在交强险各分项责任限额内按责任限额的比例进行赔偿，超出交强险的部分，由被告史海乐赔偿70%，被告人寿和顺支公司在商业三者险限额内承担保险责任；由被告人保徐州分公司在商业三者险限额内赔偿30%。本次诉讼中，原告未起诉冀Ｊ×××**车的交强险承保公司，故该车辆交强险承保公司应承担的份额应予以扣除，原告可另行主张。综上所述，原告所提医疗费113305.5元、二次手术费15000元、误工费40379.46元、护理费11491.2元、营养费3150元、鉴定费2820元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告所提住院伙食补助费应按病历中记载的住院期间61天计算，为6100元。原告所提交通费数额过高且无证据，根据原告住院、出院、做鉴定均需支出交通费，以给付1000元为宜。原告待伤残鉴定后，可就相关费用另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、于判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司在交强险限额内赔偿原告程德森医疗费10000元、误工费19228.33元、护理费5472元、交通费476元，共计35176.33元；在商业三者险限额内赔偿原告程德森医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、鉴定费共计83562.85元；以上合计118739.18元；二、于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告程德森医疗费10000元、误工费19228.33元、护理费5472元、交通费476元，共计35176.33元；在商业三者险限额内赔偿原告程德森医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、鉴定费共计35812.65元；以上合计70988.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取计2047元，由原告程德森负担614元，由被告史海乐负担1433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯伟艳二〇一九年九月三十日书记员  尚 梅