广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初76号原告：周锡驹，男，1955年7月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告：周锡昆，男，1962年5月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告：周锐良，男，1973年10月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告：周广盛，男，1988年9月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：欧阳慕贤，女，1964年9月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：林丽卿，女，1971年7月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。两被告的共同委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：周景亮，男，1987年10月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，系欧阳慕贤的儿子。第三人：周景亮，男，1987年10月25日出生，汉族，住址同上。关于原告周锡驹、周锡昆、周锐良、周广盛诉被告欧阳慕贤、林丽卿、第三人周景亮物权保护纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭海明独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告周锡驹、周锡昆、周锐良、周广盛及被告欧阳慕贤、林丽卿及其委托诉讼代理人林莉娴、第三人周景亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锡驹、周锡昆、周锐良、周广盛向本院提出诉讼请求：南沙港铁路征地补偿两根石柱共七万元人民币，现要求原告4户和被告2户，共6户平均分配该石柱补偿款，即每户各分配人民币11666元并追究被告已私自占有的三万元石柱补偿款。事实和理由：被告林丽卿、欧阳慕贤两户人以欺骗行为侵占祖先遗产。该遗产是位于江门市××下镇××村大亨××座沙灰古墓祖坟的两根石柱。石柱与原告、被告的继承人和被继承人的关系。位于良溪村大亨山的那座沙灰古墓是安葬我族十六世黄氏及其两个儿子的祖墓，母亲是十六世黄氏，两个儿子分别是十七世长房如川、十七世二房如鹏。该石柱分左右立于祖坟的前方，应由黄氏安葬在此墓的两个儿子的后人来继承，即该笔补偿款应由原告和被告共6户继承。现在的后人有:周锡驹户、周锡昆户、周广盛户、周锐良户共4户，即原告4户。现林丽卿户、欧阳慕贤户共2户就是三房的后人，即被告2户。现被告认为他们是十七世长房如川的后人，认为石柱是他们的。但实际被告是十七世三房的后人。被告真正的祖坟。被告认为大亨山安葬黄氏和如川的古墓祖坟是他们祖先的，据家谱记载并非如此。十六世黄氏是十七世如川、如鹏的母亲。在大亨山征地迁坟时，被告认为黄氏、如川墓是他们的，一共申报了3座古墓，共领了壹万捌仟元人民币补偿款，而原告只申领了1座，共领了陆千元人民币补偿。这个古墓是一个母亲，两个儿子的古墓祖坟，原告、被告都有拜山祭祖，其古墓补偿款应该是平均分配才合理。但被告认为黄氏、如川墓是他们的，以拜山为由，已多领了壹万贰仟元。被告实际是三房的人，他们在新昌马山也有祖坟和石柱，无理由占大亨山石柱的三分之二补偿款。家谱墓图的真相。据家谱记载:如鹏是在如川死后三十七年才死的，所以在画墓图时如鹏仍在世。原告与被告一直以来都在同一古墓拜祭祖先，明知道沙灰古墓祖坟葬有黄氏、十七世长房如川和二房如鹏，但为了争夺利益，埋没良心，在调解过程中作伪证，认为十七世如鹏不是葬在祖坟里，想独吞石柱补偿款。大亨山石柱的由来。据家谱记载:“十六世黄氏，诰封恭人，终于乾隆五十年，葬于大亨山，立白石柱一对。”这是白纸黑字的证据。家谱中，另有两位恭人立柱。但被告认为石柱是十七世长房如川立的，认为如川是布政司，官最大。据家谱记载，三位布政司没有一位有立柱的记载。起诉被告侵占的理由。初始石柱评估补偿款为肆万元人民币，后因施工队损坏了其中一条石柱，故再赔偿叁万元人民币，共计人民币柒万元整。周景亮在未经调解好之下私自取了叁万元，己构成侵占原告的利益的行为。原告向本院提交的证据有：被告收款照片、石柱现场照片、石柱补偿证明、迁坟证明、征地迁坟签收表、请求冻结补偿款信函、家谱分支图、家谱复印件等。被告欧阳慕贤、林丽卿共同答辩称，我方认为原告在本案中没有诉讼的主体资格，根据我方提供的证据显示，涉案的两根石柱族谱上祖坟是为一体的，可以说两根石柱是祖坟的配套，而根据原告提供的迁拆补偿的补偿款及代理人向两被告咨询，该补偿款由被告林丽卿领取。即两根石柱而产生的补偿款应该由两被告所有。综上意见，四原告在涉案的石柱补偿款并没有适格的主体领取。被告欧阳慕贤、林丽卿在诉讼期间提交证据有：被告欧阳慕贤的身份证复印件、照片、族谱复印件、打印件等。第三人周景亮陈述意见称，我同意被告的意见，我愿意管理周氏古坟石柱的迁移补偿款和维修费用。第三人周景亮在诉讼期间提供的证据与被告一致。经审理查明：本院于2019年2月25日向江门市蓬江区棠下镇征地办调取一份《关于南沙港铁路良溪村段石柱补偿事宜的说明》，内容：“南沙港铁路于2017年5月正式开展征地工作，于2018年11月征地补偿工作全线基本完成。位于良溪××大亨村小组地块，矗立石柱两条，周边坐立周氏古坟，经我办与征地工作组及良溪村委会核查，该石柱权属沙富村观莲村小组村民所有，隶属周氏古坟一部分。前期良溪村及沙富村作青苗补偿时，该周氏古坟已与村其他古坟一并补偿并迁移，而该石柱的补偿价值交由第三方评估公司作价值评定，初评价值为40000元。但由于沙富村观莲村小组村民家族内部一直为石柱的权属有争议，以致该石柱的补偿工作迟迟未能解决，该笔补偿款仍暂存放在我镇征地专户中。我办于2019年2月25日收到江门市蓬江区人民法院发来《广东省江门市蓬江区人民法院案件调查介绍信》，待法庭判决后，根据法庭判决结果对该石柱进行补偿。特此说明。棠下镇征地办（江门市蓬江区棠下镇党政办公室）”。另外，有关施工队在施工过程中，上述两条石柱中的一条遭到损坏（断开两段），第三人周景亮后将该两条石柱迁移，并于2018年8月领取了石柱损害赔偿费3万元。以上两笔款项合共七万元，四原告认为与被告2户（共6户）应平均分配，每户各分配11666元，经与被告协商未果，原告遂诉至法院。本案在诉讼期间，本院依法发出公告，通知涉案家族中“十六世庆祥公”之后现仍健在的周氏后代在公告期间向本院申请参加诉讼。第三人周景亮以十七世长房如川后人的身份（被告欧阳慕贤的儿子）申请参加诉讼。涉案两根石柱立于江门市蓬江区棠下镇良溪村大亨山周氏沙灰古坟墓前。庭审中，四原告主张古坟墓葬有十六世黄氏、十七世长房如川、十七世二房如鹏三位先人，本案石柱于乾隆五十年十六世黄氏去世时立，四原告是十七世二房如鹏的后人，四原告已领取十七世如鹏的坟墓搬迁费6000元；被告及第三人则主张葬有十六世黄氏、十七世长房如川两位先人，本案石柱系乾隆五十九年十一月十七世长房如川立，被告是十七世如川后人的配偶，被告已领取主坟迁移费18000元，第三人是十七世长房如川后人。另外，被告及第三人表示其已将涉案两根石柱迁移至曲江山，即大坑山对面，立于如川和黄氏坟墓附近，其中损坏的石柱还没有维修，第三人表示石柱搬迁费用有搬运费3000元、请工人吃饭费用400元、拜祭费用680元、请风水师300元，合共4380元，但无提交书面证据。庭审中，经本院释明后，原告周广盛、周锡驹、周锐良、第三人周景亮表示愿意管理本案的款项，两被告也表示同意由第三人周景亮管理。本院认为，本案属物权保护纠纷。涉案古墓石柱的补偿款4万元及损害赔偿款3万元（两项合共7万元，其中4万元现存于棠下镇征地办，3万元已由第三人周景亮领取），原、被告及第三人对此均无异议，本院予以确认。四原告认为应与两被告，共六户人平均分配，两被告则认为应全归其所有，故本案的争议焦点为：涉案7万元款项的处理问题。首先，关于该款项的用途及性质问题。涉案石柱不论是十六世黄氏时立还是十七世如川时立，均是本案周氏族人的先辈所立，石柱与周氏古坟墓是一个整体，是周氏后人缅怀先人、拜祭先人的象征。因为南沙港铁路建设，石柱要迁移，所得的补偿款应该要专款专用，专门用于迁移及与迁移过程中发生的费用，不是专门用于分配给后人的，即使略有剩余，也应该大家共同协商，共同管理好该笔款项，以便用于以后古坟及石柱的拜祭、维修及管理费用。更何况现在其中一条石柱断开两段，尚未维修，费用也待定，更加不适宜现时每户分配款项。其次，关于该款项的处理问题。基于上述的认定和庭审中原告周广盛、周锡驹、周锐良、第三人周景亮均表示愿意管理涉案款项，两被告也认为应该由第三人周景亮管理比较合适。故本院指定由周广盛、周锡驹、周锐良、周景亮共同管理本案涉案7万元，具体由周景亮负责财务及日常管理，其他人负责监督，该款项应该专款专用、公开、透明，如果管理人由于过错造成损失，其他管理人有权依法要求侵权人承担相应法律责任。对于第三人主张迁移石柱已花费4380元，但无相关凭证予以证明，本院酌定费用为4000元，超出部分，本院不予认定。已开支的4000元，应从7万元中相应予以扣减。综上所述，四原告要求六户人平均分配7万元和被告要求7万元归其所有，本院均不予支持。第三人表示愿意管理该款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：立于江门市蓬江区棠下镇良溪村大亨山周氏沙灰古坟墓前的两根石柱的迁移补偿款4万元和损害赔偿款3万元（两项合共7万元，扣减已产生的费用4000元，实为66000元）由原告周锡驹、周锐良、周广盛及第三人周景亮共同管理。驳回原告周锡驹、周锡昆、周锐良、周广盛的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由原告周锡驹、周锡昆、周锐良、周广盛、被告欧阳慕贤、林丽卿、第三人周景亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明审 判 员  莫少彬人民陪审员  叶长青二〇一九年九月一日法官助理聂淑婷书记员何顺长