湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0722刑初166号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人李振，男，1986年9月18日出生于山东省济南市市中区，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市市中区，住山东省济南市市中区。因犯故意毁坏财物罪，2009年8月26日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌破坏计算机信息系统罪，2019年1月19日至22日被临时羁押于济南市看守所，2019年1月23日被汉寿县公安局刑事拘留，2月25日被汉寿县人民检察院批准逮捕，次日由汉寿县公安局执行逮捕。现羁押于汉寿县看守所。辩护人王文献，山东金联合律师事务所律师。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人李振犯破坏计算机信息系统罪、危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人李振、辩护人王文献到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控：一、破坏计算机信息系统罪中联重科采用按揭销售、融资租赁等形式销售泵车。为加强对所销售泵车的管理，中联重科自主研发并投入使用了GPS信息系统。该系统由远程监控平台（服务器）、GPS、控制器和显示器四个主要部件构成计算机信息系统，该系统具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能。中联重科对采用按揭销售、融资租赁等形式销售的泵车均安装了ＧＰＳ信息系统，并在产品买卖格式合同中明确约定“在买受人付清全部货款前，产品所有权归出卖方所有。产品为机动车辆的，即使在买受人已经获得机动车登记文件的情况下，买受人未付清全部货款前，产品所有权仍归出卖方所有”以及“产品的控制系统ＧＰＳ可以定位并控制产品停止工作，若买受人未按合同约定付款或有其他违约行为，出卖方将通知买受人，通过ＧＰＳ停止产品使用，所造成的一切损失由买受人承担。”位于湖南省汉寿县工业园区的中联重科远程监控维护平台对泵车进行监控，如发现客户有拖欠情况，就通过监控系统进行锁机。2010年12月至2012年6月，被告人李振、同案人马磊各以自己名义或马某名义，采取按揭的方式从中联重科先后购买14台泵车（含附带赠送的1台）。李振等人购买该批设备后，未按期向中联重科如数支付设备款。因此中联重科采取ＧＰＳ远程锁机的方式对泵车进行控制，使得泵车无法作业。在此情况下，李振与同案人马磊雇请他人对泵车进行解锁。2013年12月至2019年3月，中联重科通过与李振协议、法院执行等方式收回14台泵车。中联重科为恢复14台泵车的ＧＰＳ系统功能，更换设备共计花费人民币40590元，其中更换已做ＧＰＳ系统鉴定的6台泵车设备款为人民币21520元。经鉴定：1.ＧＰＳ信息系统是一个由远程监控平台（服务器）、ＧＰＳ、控制器和显示器四个主要部件构成计算机信息系统，该系统具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能。2.经对车牌为湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、冀Ｂ×××**、鲁Ａ×××**、冀Ｂ×××**、湘Ａ×××**等6台泵车进行现场取证实验，确认泵车被加装了ＧＰＳ干扰器，断开了ＧＰＳ终端与原泵车工业控制器之间的数据线，使得远程锁车、自动锁车等功能失效，实现了泵车的解锁，破坏了ＧＰＳ信息系统对泵车的实时监控功能。二、危险驾驶罪2019年1月18日20时49分，被告人李振酒后无证驾驶车牌为赣Ａ×××**的江淮牌轻型普通货车，行驶至山东省济南市市中区路段时，被山东省济南市市中区交警大队执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定室鉴定，从李振的血液中检出乙醇成分，含量为98.4±4.1ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人李振如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿中联重科损失，取得谅解。该院针对上述指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李振的行为构成破坏计算机信息系统罪、危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人李振对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人李振的辩护人辩称，起诉指控李振破坏了14台泵车的计算机信息系统，证据不足，只能认定破坏了6台泵车的计算机信息系统；起诉指控认定的李振破坏计算机信息系统给中联重科造成的经济损失金额证据不足；李振到案后能如实供述罪行，并积极归还欠款，取得中联重科谅解，醉酒驾驶机动车的醉酒程度较轻，请求对李振从轻处罚。经审理查明：一、破坏计算机信息系统中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科”）采用按揭销售、融资租赁等形式销售泵车。为加强对所销售泵车的管理，中联重科自主研发并投入使用了物联网GPS信息服务系统。该系统由远程监控平台（服务器）、GPS、控制器和显示器四个主要部件构成计算机信息系统，具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能。中联重科对采用按揭销售、融资租赁等形式销售的泵车均安装了ＧＰＳ信息系统，并在产品买卖格式合同中明确约定“在买受人付清全部货款前，产品所有权归出卖方所有。产品为机动车辆的，即使在买受人已经获得机动车登记文件的情况下，买受人未付清全部货款前，产品所有权仍归出卖方所有”，以及“产品的控制系统ＧＰＳ可以定位并控制产品停止工作，若买受人未按合同约定付款或有其他违约行为，出卖方将通知买受人，通过ＧＰＳ停止产品使用，所造成的一切损失由买受人承担。”位于湖南省汉寿县工业园区的中联重科远程监控维护平台对泵车进行监控，如发现客户有拖欠情况，就通过监控系统进行锁机。被告人李振、同案人马磊为合伙经营混凝土泵车，2010年12月至2012年6月，李振、马磊各以自己名义或马某名义，采取按揭的方式从中联重科先后购买14台泵车（含赠送的1台）。李振等人购买该批设备后，未按期如数支付设备款，中联重科依据合同约定采取ＧＰＳ远程锁机的方式对泵车进行控制，使得泵车无法作业。在此情况下，李振与马磊商量并雇请他人对泵车进行解锁，然后继续经营，导致中联重科不能如期收回货款，并为追讨货款、寻找泵车、更换ＧＰＳ设备花费大量人力、财力。2013年12月至2019年3月，中联重科通过与李振协商、法院执行等方式收回14台泵车。经鉴定：1.中联重科物联网ＧＰＳ信息服务系统是一个由远程监控平台（服务器）、ＧＰＳ、控制器和显示器四个主要部件构成的计算机信息系统，该系统具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能。2.经对车牌为湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、冀Ｂ×××**、鲁Ａ×××**、冀Ｂ×××**、湘Ａ×××**等6台泵车进行现场取证实验，确认湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、冀Ｂ×××**泵车被加装了ＧＰＳ干扰器，断开了ＧＰＳ终端与原泵车工业控制器之间的数据线，冀Ｂ×××**、鲁Ａ×××**、湘Ａ×××**泵车ＧＰＳ设备被拆除，控制器程序被修改，使得上述泵车远程锁车、自动锁车等功能失效，实现了泵车的解锁，破坏了ＧＰＳ信息系统对泵车的远程锁车和实时监控功能。被告人李振到案后如实供述了破坏计算机信息系统的事实；并积极履行偿还欠款义务，取得中联重科股份有限公司谅解。上述事实，有以下公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证明：1、证人肖某的证言证明，肖某2010年7月开始在中联重科山东分公司济南办事处上班。2015年4月调至中联重科广西分公司任业务经理。肖某在山东分公司从事混凝土机械设备的销售工作。2010年12月至2012年6月，肖某销售给李振、马磊、马某混凝土泵车13台，加上赠送的1台，一共14台，其中李振签了三个买卖合同共6台，马磊签了一个买卖合同1台，马某签了二个买卖合同共6台。李振、马磊、马某与公司签订买卖合同购买的所有泵车都是马磊、李振二人合伙购买的，李振、马磊二人在签订合同时就跟肖某说清楚了的。李振、马磊购买泵车的付款方式是搞的银行按揭，和中联重科公司合作的有渤海银行、光大银行、长沙银行。公司和相关银行签了垫付按揭款和债权回购协议，做了回购担保，如果购车人还不上款，公司要先垫付，如果逾期还不上款超过一定期数，公司要对债权进行回购。公司对李振、马磊未还的按揭贷款进行回购了，因此他们就成了公司的债务人。购车合同中还约定了，公司为了降低风险，在每台销售的泵车上安装了中联重科物联网GPS信息系统，可以对每台没有付清贷款的泵车进行定位、回传工况数据，还可以远程锁车。此外，合同还写了所有权保留条款，在客户没有还清合同款前，车辆所有权归中联重科所有，也有权对泵车进行锁车。签订合同时，负责销售的业务员是再三向客户强调了这些内容的，李振、马磊对这些内容都很清楚。李振、马磊购了泵车后，前面能正常还款，后面就开始逾期，公司还为他们垫付过几期贷款，也通过GPS锁过车，他们还上款后又开锁，2014年他们还不上款公司就将泵车陆续锁上了，但他们款还得很少，也不申请开锁，公司了解到这些泵车正在干活，据此推测GPS信息系统已经被破坏了。2、证人马某的证言证明，2012年6月，马磊要马某替他同中联重科签合同购买泵车，是6月份的一天晚上在李振家签的，马某和老婆姜玉珍在合同上签了字。马磊以个人名义买了1台泵车，马某替马磊买了6台泵车。马某知道的就7台，听说马磊同李振合伙找中联重科买了好几台。3、证人薛某、瞿某（均为中联重科信息化部工作人员）证言证明，ＧＰＳ信息系统共分三层，包括感知层、传输层、应用层。ＧＰＳ信息系统是计算机信息系统，服务器、监控中心都在中联重科汉寿工业园内办公楼的三楼，薛某负责维护ＧＰＳ信息系统的软件运行，瞿某负责管理和维护ＧＰＳ信息系统的服务器。该系统如果采用常规物理方法对车载终端拆除ＧＰＳ、改线或采用短接、改变电压、跳线等方式，都是不可能解锁；只有通过加装微型计算机写入相应的解锁程序，模拟ＧＰＳ终端发出解锁指令给工业控制器，才能使工程机械设备解锁。4、同案人马磊供述证明，马磊和李振是合作伙伴，两人共同决定以李振、马磊、马磊父亲马某的名义在中联重科购买了13台泵车，加上中联重科送的1台，一共是14台泵车，其中以李振名义买了6台，以马磊名义买了1台，以马某名义买了7台（其中1台赠送）。这些泵车是以按揭方式购买的。到2014年下半年，业务不好做，收款也很难，还不上贷款了，中联重科按合同的约定对泵车锁车，马磊和李振商量请人将泵车解了锁。请来解锁的人是个瘸子，山东人。5、中联重科股份有限公司对账函证明，李振、马磊、马某购买泵车后还款及尚欠货款情况。6、中联重科股份有限公司提供的李振、马磊、马某购买泵车明细、买卖合同、补充协议、收货确认函以及民事判决书、查封扣押笔录及清单证明，2010年12月30日至2012年6月22日，以李振名购买泵车6台，以马磊名购买泵车1台，以马某名购买泵车6台，另赠送1台，以及合同的内容等情况。14台泵车已交付给购车人。2013年12月至2019年3月，14台泵车已被中联重科通过法院执行、与李振协议等方式陆续回收。7、ＧＰＳ维修结算单、发票及证人陈某、戴某证言证明，3台泵车的ＧＰＳ被拆除，重新安装需花费人民币8070元，以及中联重科工作人员为寻找被李振、马磊解锁的泵车，花差旅费等情况。8、中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书证明，2012年11月12日，中联重科股份有限公司原始取得GPS应用系统V2.0的全部权利，并予以登记。9、中联重科物联网GPS信息服务系统架构、战略合作协议书证明，中联重科物联网GPS信息服务系统是一个完整的计算机信息系统，在中联重科汉寿工业园设置了数据中心机房。10、湖南省鉴真司法鉴定中心、湖南铭鑫司法鉴定所司法鉴定意见书证明，经鉴定：中联重科物联网ＧＰＳ信息服务系统是一个由远程监控平台（服务器）、ＧＰＳ、控制器和显示器四个主要部件构成的计算机信息系统，该系统具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能。经对车牌为湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、冀Ｂ×××**、鲁Ａ×××**、冀Ｂ×××**、湘Ａ×××**等6台泵车进行现场取证实验，确认湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、冀Ｂ×××**泵车被加装了ＧＰＳ干扰器，断开了ＧＰＳ终端与原泵车工业控制器之间的数据线，冀Ｂ×××**、鲁Ａ×××**、湘Ａ×××**泵车ＧＰＳ设备被拆除，控制器程序被修改，使得泵车远程锁车、自动锁车等功能失效，实现了泵车的解锁，破坏了ＧＰＳ信息系统对泵车的远程锁车和实时监控功能。11、被告人李振供述证明，2010年的时候，李振在电视、互联网上看到中联重科有泵车出售，就和同村的马磊（后来改名叫马悟盛）商量，计划买一辆泵车合伙干，需要的费用和赚的钱两人一人一半。2012年底，李振和马磊到中联重科济南分公司购买了一辆泵车，李振是购买人，马磊是担保人，中联重科济南分公司的业务员是肖某，这辆车是以按揭方式购买的，签了合同。因为经营状况还可以，李振和马磊后来又先后以李振、马磊、马某的名义用同样的方式向中联重科购买了13辆泵车（含赠送的1辆），加上前面的一辆共14辆。所有的泵车都是李振和马磊商量后共同购买的，出资一人一半，收入也是一人一半。马某是马磊的父亲，以马某的名义购买泵车其实跟马某没有关系，马某既不出资，也不参与经营管理，经营的收入马某也没有份。这14辆泵车中联重科按照合同的约定，都如数交了车。到2013年上半年开始就发生还不上款的情况了，中联的肖某就打电话催收欠款，连续两个月还不上就开始对泵车锁车，哪个泵车欠钱就锁哪辆车。由于2013年的时候泵车的活不多，再加上工地的工程款也不及时结，就发生了还不上中联重科的车款的情况，到2014年就实在撑不下去了。泵车被锁上了，又还不上款，锁了车干不了活就更还不上款了，李振和马磊商量请人将泵车解锁。因为泵车经营期间，泵车难免会出现这样那样的问题，李振和马磊就加入了泵车修理的ＱＱ群，在群里看到过泵车解锁的广告，李振打电话联系了解锁泵车的人，请他来解锁。李振联系的那个解锁的人是一个瘸子，开的一辆新疆牌照的小车，先后把14辆泵车都解锁了，解锁后泵车又继续经营，经营的收入减掉开支，剩下的钱都还了中联重科的按揭款和买泵车的借款。到目前为止泵车款还没有还完，14辆泵车都被中联重科收回了。二、危险驾驶2019年1月18日20时49分，被告人李振（所持Ｃ1驾驶证状态为“注销可恢复”）酒后驾驶车牌为赣Ａ×××**的江淮牌轻型普通货车，行驶至山东省济南市市中区路段时，被山东省济南市市中区交警大队执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李振血液中检出乙醇成分，含量为98.4±4.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人李振到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。上述事实，有以下公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证明：1、证人林某的证言证明，林某是李振的妻子。2019年1月18日19时30分左右，林某与李振、林艳南在居住的济南市市中区起吃饭，李振喝了2两左右白酒。饭后，李振驾驶赣Ａ×××**江淮牌轻型货车送林艳南回家，途中被交警查获。2、血样提取登记表证明，2019年1月18日22时30分，交通警察带李振在山东省警官医院抽取了血样。3、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告证明，李振血液中检出乙醇成分，含量为98.4±4.1mg/100ml。4、驾驶人信息查询结果单证明，李振于2005年6月1日取得机动车驾驶证，准驾车型C1，当前状态为注销可恢复。5、机动车行驶证复印件、行驶证状态查询结果、机动车信息查询结果单证明，李振驾驶的机动车为赣Ａ×××**江淮牌轻型普通货车，该车所有人为华耀。6、被告人李振供述证明，2019年1月18日18时左右，李振在家里喝酒后，于20时20分许驾驶赣Ａ×××**江淮牌轻型货车，在山东省济南市被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试数值为144ｍｇ／100ｍｌ，后被带往山东省警官医院抽取了血样。量刑部分证据：1、报警案件登记表、受案登记表、中联重科股份有限公司报案报告、在逃人员登记/撤销表、抓获经过证明，李振破坏计算机信息系统、危险驾驶案的侦破、揭发过程，李振系被抓获归案。2、刑事谅解书证明，中联重科股份有限公司鉴于李振已经悔过，并积极履行偿还欠款义务，表示对李振谅解，请求司法机关对李振从轻处罚，也便于李振更好的履行后续还款义务。3、山东省济南市市中区人民法院刑事判决书、执行通知书证明，李振因犯故意毁坏财物罪，于2009年8月26日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2009年9月7日起至2011年3月6日止。4、户籍信息证明，李振的基本情况。本院认为，被告人李振违反国家规定，雇请他人对计算机信息系统进行删除、修改、干扰等操作，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，且系共同犯罪；被告人李振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李振到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。有前科，酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人李振犯数罪，应当数罪并罚。辩护人辩称，起诉指控李振破坏计算机信息系统的台数、造成的经济损失金额，证据不足。经查，侦查机关只对李振等人所购14台泵车中的6台进行了鉴定，证明已鉴定的6台泵车的计算机信息系统受到了破坏，而另8台泵车没有鉴定，是否受到破坏、怎么破坏的不能确定；对于已鉴定的6台泵车中，有3台的GPS设备被拆除，造成了八千余元的直接经济损失。另3台泵车只是加装了GPS干扰器，同时断开了GPS终端与工业控制器之间的数据线。现场试验表明，加装了GPS干扰器的泵车不会执行监控平台发送的指令，断开GPS干扰器，恢复原设置后，泵车可以正常执行监控平台发送的指令，证明GPS终端未损坏。因此，公诉机关指控李振破坏了14台泵车的计算机信息系统证据不足，不能认定；指控中联重科为恢复14台泵车的GPS系统功能，更换设备共花费人民币40590元，其中更换已做鉴定的6台泵车设备款为人民币21520元，亦证据不足，不能认定。本院对该辩护意见予以采纳。但因李振对泵车解锁的行为，导致中联重科不能如期收回货款，并为追讨货款、寻找泵车、更换部分泵车的GPS设备花费大量人力、财力，应认定为造成其他严重后果。辩护人所提其他辩护意见，与起诉指控无异，本院亦予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人李振犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年10月18日止；罚金限本判决生效之次日起30日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 阳人民陪审员  张茂堂人民陪审员  金保田二〇一九年九月二十六日法官助理王煜书记员胡佳众附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十六条违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条破坏计算机信息系统功能、数据或者应用程序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十六条第一款和第二款规定的“后果严重”：（一）造成十台以上计算机信息系统的主要软件或者硬件不能正常运行的；（二）对二十台以上计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据进行删除、修改、增加操作的；（三）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；（四）造成为一百台以上计算机信息系统提供域名解析、身份认证、计费等基础服务或者为一万以上用户提供服务的计算机信息系统不能正常运行累计一小时以上的；（五）造成其他严重后果的。实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为破坏计算机信息系统“后果特别严重”：（一）数量或者数额达到前款第（一）项至第（三）项规定标准五倍以上的；（二）造成为五百台以上计算机信息系统提供域名解析、身份认证、计费等基础服务或者为五万以上用户提供服务的计算机信息系统不能正常运行累计一小时以上的；（三）破坏国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗、能源等领域提供公共服务的计算机信息系统的功能、数据或者应用程序，致使生产、生活受到严重影响或者造成恶劣社会影响的；（四）造成其他特别严重后果的。