wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1118号申请执行人：郝相亭，男，1955年7月30日出生，汉族，住济南市天桥区,被执行人：李学强，男，1977年11月27日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人郝相亭与被执行人李学强民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初8626号民事判决书已发生法律效力。权利人郝相亭向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。申请执行标的为：被执行人李学强偿还申请执行人郝相亭借款50000元及利息，案件受理费710元等。本院在执行过程中，向被执行人李学强发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人李学强高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人李学强名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年九月六日书 记 员  王 建
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34074号原告：上海田园物业公司，住址上海市闵行区颛桥镇颛兴路１８０弄。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：张顺昌，身份信息不详。原告上海田园物业公司与被告张顺昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海田园物业公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  王静波二〇一九年九月二十七日书记员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1728号之一申请执行人：海拉提·玛纳甫，男，1959年9月2日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司董事长。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司董事长。二被执行人共同委托执行代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，公司行政办主任，住乌鲁木齐市。申请执行人海拉提·玛纳甫与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲调字第0027号调解书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人海拉提·玛纳甫向本院申请强制执行，执行标的108335元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年9月30前给付5000元，剩余103335元，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年10月份开始，每月30日前给付申请人海拉提·玛纳甫2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)新0103执1728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月五日书记员 户   双   百
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执恢143号之三 申请执行人绵阳市联众融资担保有限公司,住绵阳高新区永兴镇金祥路1号。统一社会信用代码：9151070067579550X1。 法定代表人吴杰文，董事长 被执行人陈强，男性，汉族，1971年5月27日出生,住绵阳市高新区。 绵阳市联众融资担保有限公司申请执行陈强民间借贷纠纷一案，现申请执行人书面申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2018)川0792执恢143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  桂 霞 二〇一九年九月五日 法官助理  李 志 书 记 员  骆春燕
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7815号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《旧时光》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《旧时光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9037号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19170号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款690元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19170号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1717号 原告：梁志强，汾阳市西河乡英雄中路居民。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 被告：张晔。 原告梁志强与被告张晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志强及其委托诉讼代理人冯文龙，被告张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金500000元，并按照月息1.5%给付原告从2016年11月5日起至本息全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告向原告数次以资金周转困难为由借款，截止2014年3月4日，被告为原告出具借据，确认以资金周转为由共向原告借款本金600000元，双方约定一分五的利息，未约定还款期限，后被告归还本金100000元并将利息给付至2016年11月4日。原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒不归还原告本息，故原告诉至法院。 被告辩称，借款是事实，具体时间不太清楚。共借款600000元，期间还过原告100000元，月利率为1.5%，现利息已结至2016年11月。从2016年11月11日被梁志强勾结团伙性3-4人诈骗了我七万多元。当时答辩人在陕西，原告打电话说消防队有个2000平米路面硬化项目，答辩人与原告所给电话联系后，该人说消防队要购买床让我垫付款，并给了答辩人联系方式，答辩人联系后与厂家说好，星期六安装，为此答辩人垫付了七万元左右，后又让答辩人联系床垫并支付价款，答辩人觉得不对劲后向汾阳公安局报案，之后原告一直躲着答辩人不敢见，去年腊月联系答辩人说归还本金就行，放弃利息。答辩人同意分期归还本金500000元，不承担利息责任，否则追究原告的诈骗责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的身份证、借据、交易明细、手机照片无异议。被告对身份证及借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告梁志强与被告张晔系朋友关系，被告数次以资金周转困难为由向原告借款，2014年3月4日双方进行结算，被告共欠原告600000元，并为原告出具借据一支，借据载明“今借到志强现金陆拾万元正。张晔2014年3月4日”，双方口头约定借款利息为月利率为1.5%。出具借据当年被告归还本金100000元，后于2015年9月3日给付原告利息7500元、2015年10月15日给付7500元、2015年12月8日给付15000元、2016年1月6日给付7500元、2016年1月31日给付7500元、2016年3月10日给付7500元、2016年4月28日给付7500元、2016年5月26日给付7500元、2016年7月6日给付7500元、2016年9月9日给付15000元、2016年10月7日给付7500元、2016年10月26日给付7500元，共给付利息105000元，利息结算至2016年11月4日止。原被告因原告介绍的人诈骗被告七万元，双方发生隔阂。2017年7月间，原告承诺要求被告限期归还本金而放弃利息，被告未能给付。后原告又向被告催要借款，被告未归还原告本息，故原告诉至法院。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆续向原告借款，截止2014年3月4日双方结算，被告张晔为原告出具借据，双方构成了民间借贷法律关系，各方均无异议，本院予以确认。本案原告已经履行了出借义务，被告负有归还借款的义务，出具借条后被告归还原告100000元，故被告还应继续归还原告借款500000元。诉讼中被告抗辩双方在协商时原告答应只需归还本金，放弃追偿利息，故本案中不应该归还利息。本院认为，原告承诺被告只需归还本金无需给付利息，只是双方在协商过程中的一种和解意见，双方就此并未达成最终和解结果，故被告的该辩解意见本院不予支持，被告仍需给付原告按照月利率1.5%计算的利息。被告辩称原告涉嫌诈骗，其已向公安机关报案，应由公安机关依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张晔于本判决生效后十五日内归还原告梁志强借款本金500000元； 被告张晔于本判决生效后十五日内归还原告梁志强以500000元为基数，按月利率1.5%计算的从2016年11月5日至全部借款还清之日止的利息； 其他之诉驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告张晔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇一九年九月二日 书记员  张 洁 第5页共5页
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3701号申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区一德街**汇邦中心。负责人孟军，系该行行长。被执行人曲振宇，男，1985年8月14日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行与被执行人曲振宇金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0202民初字5045号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月16日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执3701号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年九月十八日书记员 高毅竹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3485号原告姜巍，男，1985年10月25日生，汉族，住德惠市。被告王立双，男，1976年8月5日生，汉族，住德惠市。被告姜哲，女，1989年12月25日生,住德惠市。被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司。本院在审理原告姜巍与被告王立双、姜哲、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费790元，原告承担395元，返还原告395元。审判员 李 东二〇一九年九月九日书记员 王旭东
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执989号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市柳林路**。负责人：彭刚，该行行长。被执行人：陈剑峰,男,1982年1月20日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：胡国青,女,1987年8月29日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初4332号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与陈剑峰、胡国青金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人陈剑峰抵押给申请人有位于湖北省××箭区××街办××号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第**；他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。经本院征求申请人意见，申请人请求对该不动产暂不进行处置。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初3194号原告:中国银行股份有限公司鞍山海城支行，住所地:海城市中街北路**。法定代表人：李箭宇，系该支行行长。委托代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。被告:黄冰，女，汉族，1964年8月31日生。住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山富基房屋开发有限公司，，住所地：海城市南台镇新昌街道法定代表人：王维亮，系该公司经理。本院立案受理了原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行诉被告黄冰、鞍山富基房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行自愿于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行撤回起诉。案件受理费2471元，减半收取1236元，由原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行承担。审 判 长  曲立坤人民陪审员  李 丹人民陪审员  王晨光二〇一九年九月二十日书 记 员  姜 军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初7250号 原告：马兵，男，1974年8月29日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：肖国文，男，1975年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江县。 被告：岳阳金满堂装饰工程有限公司，公司住所地：岳阳市巴陵中路原建工局办公楼**。 法定代表人：雷勇军，总经理。 原告马兵诉被告肖国文、被告岳阳金满堂装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年9月17日向本院提出撤回对被告肖国文起诉的申请。 本院认为，原告自愿提出对被告肖国文撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马兵撤回对被告肖国文的起诉。 审判员 袁 桦 二〇一九年九月十八日 书记员 欧阳佳
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执194号申请执行人：宁津县鲁旺机械设备有限公司，住所地：宁津县时集镇工业园区。被执行人：黄焕平，女，1961年12月29日出生，汉族，住吉林省磐石市，现住辽宁省盘锦市大洼县。申请执行人宁津县鲁旺机械设备有限公司申请执行黄焕平买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于2016年8月23日作出（2016）鲁1422民初1182号民事判决书，判决内容：被告黄焕平向原告宁津县鲁旺机械设备有限公司支付货款77500元及违约金20925元，现民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年月12日向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，冻结并扣划了其在中国邮政储蓄银行的249.97元以及财付通的5379.64元，除此之外被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。并同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年九月十一日书记员  张惊涛
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执921-1号申请执行人：李海瑜，男，生于1962年9月19日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：胡浩强，男，生于1976年10月4日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人李海瑜申请执行胡浩强为借款合同纠纷一案，依据本院（2019）豫1324民初839号民事判决书，本院于2019年4月17日立案执行，2019年4月23日向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，限其在送达之日起三日内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期被执行人未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了多次查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行、不动产等相关部门查询，除发现被执行人名下有汽车一辆（本院已裁定查封，但无法实际控制），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年九月十八日书记员  赵 硕
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执193号申请执行人：吴茜，女，1990年3月25日出生，满族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。吴茜与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴茜于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人吴茜不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9519号申请执行人马光宁，男，1988年02月22日出生，住河北省张家口市怀安县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马光宁与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1579号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马光宁向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马光宁借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/13/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马光宁认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1579号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初2872号 原告：李梅，女，汉族，1983年9月29日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨运凯，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：苏光胜，男，汉族，1983年5月25日出生，住四川省平昌县。 原告李梅诉被告苏光胜同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告李梅于2019年9月19日申请撤回对被告苏光胜的诉讼。 本院认为，原告李梅的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李梅撤回对被告苏光胜的起诉。 本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李梅负担。 审判员  沈燕 二〇一九年九月十九日 书记员  谭兵
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2640号 原告：罗川，男，汉族，生于1987年6月29日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：林刚，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：仪陇县新政镇尚古御龙园农家乐，住所地：仪陇县新政镇亮垭村，统一社会信用代码92511324MA62UDQJXU。 经营者：朱吉华。 委托诉讼代理人：程邦健，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：四川任氏起源农业开发有限公司，住所地：成都市武侯区草金路北段**，统一社会信用代码91510107357984938C。 法定代表人：任小波。 原告罗川与被告仪陇县新政镇尚古御龙园农家乐（以下简称尚古御龙园）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，被告尚古御龙园申请追加四川任氏起源农业开发有限公司（以下简称任氏起源公司）、任小波、任德君（又名任彪）作为本案被告参加诉讼，本院依法追加了任氏起源公司为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗川的委托诉讼代理人林刚、被告尚古御龙园的委托诉讼代理人程邦建到庭参加了诉讼。被告任氏起源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗川向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付材料及人工费34162元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告在新政镇亮垭村尚古御龙园的建设中，承包了茶坊、厨房、餐饮部、员工宿舍、公共卫生间等所有的装修工程，2017年1月完工。原告多次找被告结算，被告直至2017年7月，原告方管理人员任彪才和被告结算。被告方应付42162元，减去朱吉华支付的8000元，被告还应给付34162元。为此，原告起诉到法院请求支持其诉讼请求。 被告尚古御龙园辩称：1、原告起诉我方系主体错误。我方未与原告签订任何合同，我方经营者朱吉华系任氏起源公司的股东，朱吉华签署的字是代表任氏起源公司的。2、尚古御龙园系任氏起源公司的一个项目，其由该公司全额出资开办，虽然尚古御龙园办理了个体工商户登记，但实际系任小波、任彪及朱吉华三人合伙。综上请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告任氏起源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任氏起源公司成立于2015年9月8日，系有限责任公司，法定代表人任小波。被告尚古御龙园成立于2017年2月9日，系个体工商户，经营者为朱吉华。2015年11月25日，任小波、朱吉华、任德君（又名任彪）签订《合伙协议》，内容主要为：三人合伙经营任氏起源公司旗下的所有项目（包含尚古御龙园、农庄住宿、棋牌、种植、养殖等）。合伙期限为2015年11月至2035年11月。合伙占股比例为：任小波占股40%，朱吉华占股30%，任德君占股30%。合伙债务由合伙人分担并承担连带责任。在经营过程中，因建设尚古御龙园的需要，被告任氏起源公司2016年联系原告对尚古御龙园进行装修。2017年7月，经双方结算，任彪以管理员身份向原告出具《尚古御龙园收方结算单》，主要内容为原告装修尚古御龙园厨房、员工宿舍、公共厕所PVC吊顶、隔断费用共计42162元，原告自认朱吉华向其支付了8000元。 庭审中被告尚古御龙园提供了《领款单》照片一份，显示领款时间为2018年2月14日，单位为任氏产业园，领款事由为木工罗川在园区内承包宿舍装修材料费，金额为3100元，备注：支付一部分。任氏起源公司三股东均有签字。 本院认为：本案原、被告虽未签订书面合同，但根据任彪向原告出具的《结算单》及被告提供的《领款单》照片，结合任氏起源公司及尚古御龙园的成立时间，本案装饰装修发生于任氏起源公司成立后，尚古御龙园成立前，可认定原告与被告任氏起源公司成立装饰装修合同。合同双方系原告与被告任氏起源公司，任彪、朱吉华仅是作为任氏起源公司的股东签字或是付款，其个人并非欠款人。原告与被告任氏起源公司基于真实意思表示口头形成的装饰装修合同，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。经双方结算，任氏起源公司共计下欠原告42162元，原告自认被告公司股东朱吉华已支付8000元，下欠34162元仍未支付，被告任氏起源公司依法应向原告支付下欠装修款。庭审中原告要求二被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川任氏起源农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗川支付装修款34162元； 二、驳回原告罗川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元（原告罗川已预交），由被告四川任氏起源农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一九年九月二十日 书记员 龚亚莉
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终35号上诉人（原审原告）：七里河区仪路商仪器销售中心，经营场所甘肃省兰州市七里河区。经营者：张建新，个体工商户。委托诉讼代理人：鱼旦娃，女，该中心销售经理。被上诉人（原审被告）：兰州永泰大伟物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：毛俊杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）朱谓明，男，汉族，住甘肃省天水市。上诉人七里河区仪路商仪器销售中心（以下简称仪路商中心）因与被上诉人兰州永泰大伟物流有限公司（以下简称永泰公司）、朱谓明公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仪路商中心上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判永泰公司赔偿仪路商中心全部损失。事实和理由：仪路商中心认为其经销的商品数显式压力试验机被永泰公司从高处摔落后，明显已经损坏，即使勉强修复，也已经丧失了作为商品继续销售的可能，而一审法院未考虑被损坏的机器即使修复后也无法继续销售的事实，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，违反了法律的公平原则。仪路商中心向一审法院起诉请求：判令永泰公司赔偿各项损失共计20000元。一审法院认定的事实：仪路商中心从北京中通建仪仪器设备有限公司购买价值12500元的数显式压力试验DYE-2000机一台。2019年4月16日，仪路商中心到永泰公司处欲托运该仪器，永泰公司的司机朱谓明在用叉车卸货过程中，将该仪器从叉车上摔落。当日17时许，双方协商时因赔偿问题发生争议，仪路商中心的张建新将车停在永泰公司货运部门口，经兰州市城关分局嘉峪关路派出所民警处理，张建新将车挪开。后案外司机在倒车时又将该仪器碰撞。永泰公司遂将该仪器拉运至和平货场处存放。现双方协商赔偿事宜未果，故酿成纠纷。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案的争议焦点为仪路商中心主张的损失是多少的问题。仪路商中心与永泰公司、朱谓明虽然均对仪器受损的事实予以认可，但是仪路商中心提交的照片仅能证明该仪器的外包装破损，无法判断该仪器是否已经完全受损；仪路商中心提交的发票仅能表明该仪器购买时的价格为12500元，但现在该仪器的受损程度或者是否需要维修、以及维修花费，仪路商中心均未提交证据证明；另外，仪路商中心对其主张的其他损失，亦未提交相应的证据予以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，对仪路商中心的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回七里河区仪路商仪器销售中心的诉讼请求。案件受理费150元，由七里河区仪路商仪器销售中心负担。二审期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中仪路商中心提交的证据中无法判断该仪器是否已经完全受损，也无法判断现在该仪器的受损程度或者是否需要维修、以及维修花费。故仪路商中心应承担举证不能产生的不利后果，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人七里河区仪路商仪器销售中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 力审 判 员  范赣鑫审 判 员  陶 皓二〇一九年九月十九日法官助理  康倩珺书 记 员  张立敏书 记 员  张立敏
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执855号 杨传日： 本院执行杨传日刑事罚金一案，现被执行人杨传日已自动履行缴纳罚金1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4269号 原告：无锡圣鑫科技有限公司，统一社会信用代码9132020578909797XN，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中一路**。 法定代表人：金京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆俊，江苏闳远律师事务所律师。 被告：吕伟斋，男，1967年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告无锡圣鑫科技有限公司（以下简称圣鑫公司）与被告吕伟斋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告圣鑫公司委托诉讼代理人陆俊到庭参加诉讼，被告吕伟斋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣鑫公司向本院提出诉讼请求：请求判令吕伟斋立即支付货款789900元及该款自2018年7月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：圣鑫公司与陕西合力石油工程技术服务有限公司（以下简称合力公司）、吕伟斋具有业务往来，由圣鑫公司向合力公司、吕伟斋提供柴油发电机组。2018年6月，合力公司、吕伟斋出具《说明》，确认结欠货款789900元。但上述款项经圣鑫公司多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告吕伟斋未作答辩。 原告圣鑫公司围绕诉讼请求依法提交了《说明》等；被告吕伟斋未提供证据，亦未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：圣鑫公司与吕伟斋存在买卖合同关系，由圣鑫公司向吕伟斋提供柴油发电机等。2018年6月30日，吕伟斋向圣鑫公司出具《说明》，确认结欠圣鑫公司柴油发电机货款789900元。 本院认为，现有证据足以证明吕伟斋尚结欠圣鑫公司货款789900元的事实，该款理应及时支付。至于圣鑫公司主张的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕伟斋应于本判决生效后10日内给付无锡圣鑫科技有限公司货款789900元及该款自2018年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，减半收取计5850元，保全费4770元，合计诉讼费10620元，由吕伟斋负担（圣鑫公司同意其预交的案件受理费由吕伟斋直接向其支付，本院不再退回。吕伟斋应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付圣鑫公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邹吟冰 二〇一九年九月三日 书记员  周 晟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初2902号 原告：姜文赟 被告：李尚武 原告姜文赟诉被告李尚武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜文赟到庭参加了诉讼，被告李尚武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告姜文赟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还挪用的贷款本金10000元及利息14050元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李尚武于2006年至2010年间在西峰区后官寨农村信用社任信用代办员期间，利用职务之便将后官寨乡村民李小红名下贷款10000元及利息收回未入账处理，并私自冒用李小红签名将贷款继续转贷到李小红名下，挪用时间长达10年之久。十年中李小红多次催促被告归还贷款，但被告迟迟不还，给李小红造成不良信息记录。2018年李小红投诉到庆阳农村商业银行，后经我行工作人员协同多次向被告催要未果，为了解除李小红不良信用记录，庆阳农商银行责令当时贷款的第一责任人，即原告姜文赟先垫资归还李小红名下贷款本金1万元及利息14050元。原告垫资后多次向被告催要，被告推诿不还，故向法院其他诉讼。 被告李尚武未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：姜文赟系庆阳农村商业银行股份有限公司（原庆阳市西峰区农村信用合作联社）工作人员。2009年姜文赟在原庆阳市西峰区农村信用合作联社后官寨信用社任职期间，李尚武系该信用社聘用的信贷员，聘用的信贷员工作主要是协助信贷人员办理贷款发放、催收等业务。2009年12月26日，姜文赟经手为农户李小红办理了2万元贷款续贷业务，为该笔贷款延长贷款期限一年。贷款到期后，李尚武收取了李小红归还的贷款本金1万元及部分贷款利息，但未将所收取的款项交回单位入账。2011年5月30日在信用社向李小红催收贷款过程中，得知李尚武收取李小红归还部分借款及利息的事实。经对质，李尚武在李小红贷款催收单上书写了：“李小红名下贷款由李尚武本人归还壹万元本金，加之利息壹仟肆佰肆拾肆元叁角伍分，其贷款利息壹佰伍拾捌元整，总计11602.35元，至2011.5.30。”该催收通知单上有“李尚武和李小宏”的签名。此后，李尚武仍未向单位交回所收取李小红名下的款项及承诺由其负担的利息。致使信用社不能及时对李小红名下贷款进行核销，因而在李小红名下产生不良贷款记录。后李小红向农商银行投诉，农商银行经调查确认姜文赟为该笔贷款的第一责任人，指派姜文赟向李尚武催收。李尚武承认其挪用李小红1万元贷款本金和利息，但表示无能力归还。2019年2月26日，庆阳农村商业银行股份有限公司通过划拨形式从姜文赟账户中扣除24047.58元，用于偿还李小红名下贷款本金和利息（其中：偿还贷款本金1万元，贷款利息、复利总计14047.58元）。为此，姜文赟向本院提起诉讼，要求李尚武向其归还上述被扣划的款项。另查明，李小红已于2011年12月27日向庆阳农村商业银行股份有限公司归还了剩余贷款本金1万元和贷款利息2176.94元。（不包括在李尚武处归还的贷款本金及利息） 以上事实，有原告陈述，有《贷款催收通知》、甘肃省农村信用社借款借据、特种转账凭证、复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证、有本院与李尚武的电话笔录等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，追偿权纠纷包含两种情况：一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。本案中，姜文赟与李尚武之间并不存在担保或者合伙等民事法律关系。故姜文赟以追偿权纠纷向法院提起诉讼，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜文赟的起诉。 案件受理费401元，退付原告姜文赟。 审判长 曹晓平人民陪审员冯永军人民陪审员王彦斌 二〇一九年九月三日 书记员 后                 青 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1496号之三 移送执行人:濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：黎文彬，濉溪县人民法院院长。 被执行人：邹健，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院于2018年12月27日作出的（2018）皖0621刑初×××号刑事判决书已经发生法律效力，邹健未履行生效法律文书确定的义务。本院审判部门向执行机构移送执行，要求邹健支付罚金30000元，本院立案后，向邹健发出执行通知书、报告财产令，责令邹健在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。因被执行人邹健未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将邹健纳入失信被执行人名单，对邹健限制高消费，并对邹健罚款1000元。本院对邹健名下的少量银行存款进行了划拨，对邹健名下车牌号为皖Ｆ×××××北京现代牌轿车一辆进行了查封，因未能实际扣押，无法处置。由于被执行人邹健被判处刑罚且在服刑期间，本院经网络查询及传统查询，均未发现被执行人邹健其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行罚金为28620.62元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16293号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：谢振书，男，1977年9月16日出生，汉族，住广东省连平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢振书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：265000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年3月3日向被告发放贷款265000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金46008.37元、利息（含罚息）10353.66元、复利1066.8元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金46008.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)10353.66元、复利1066.80元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢振书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46008.37元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）10353.66元、复利1066.8元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告谢振书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1077元，由被告谢振书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7601号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州花园B4幢，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《信条》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《信条》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2140号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：赵友全，男，1979年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人赵友全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4384号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人赵友全下达执行通知书,责令被执行人赵友全向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息22元，逾期外利息370元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2140号案件终结本次执行程序。被执行人赵友全负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执920号申请执行人：李晓春，男，1978年3月6日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：罗华良，男，1988年11月1日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人李晓春与被执行人罗华良提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年8月8日立案执行，依据湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2067号民事调解书确认，由被执行人罗华良支付申请执行人李晓春10万元。在执行过程中，已执行到位3万元后，于2019年9月2日，双方当事人达成执行和解协议，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2067号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王峰二〇一九年九月二日助理法官左强书记员陈秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执787号之一申请执行人：钟红连，女，1977年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：广州市华宇扶贫基金会，住所地：广东省广州市越秀区达道路**金达大厦****。组织机构代码：30471676-1。法定代表人：梁民。本院在执行申请执行人钟红连与被执行人广州市华宇扶贫基金会合同纠纷一案中，申请执行人钟红连书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执787号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月二日书记员  周 毅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3839号原告：贾民远，男，汉族，1966年12月7日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所执业律师。被告：张一惠，女，汉族，1952年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：魏婷婷，女，汉族，1979年10月7日出生，住重庆市九龙坡区，系张一惠之女。被告：魏婷婷，女，汉族，1979年10月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。原告贾民远诉被告张一惠、魏婷婷合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾民远及其委托诉讼代理人付小曾、张佳慧，被告魏婷婷作为张一惠的委托诉讼代理人以及其本人的委托诉讼代理人蒋驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾民远向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于洛阳市××工区邙岭路××园丁区××号(产权证号：洛市房权证（2002）字第X186906号)房产的全部所有权归贾民远所有，建筑面积为41.47平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时变更诉讼请求第一项为请求被告张一惠与魏婷婷协助原告贾民远将洛阳市××工区邙岭路××园丁区××号(产权证号：洛市房权证（2002）字第X186906号)房产办理过户登记在原告贾民远名下。事实及理由：原告与张一惠的配偶魏青云系中国建筑二局二公司深圳分公司的员工，且在同一项目部工作，二人交好。当时公司给员工分配住房，由于原告没有分到，且张一惠与魏青云准备回重庆老家定居，故原告与魏青云协商确认原告借用魏青云名义购买涉案房屋。后原告支付了该全部购房款并以魏青云的名字办理房屋的过户手续等，且原告一直持有房屋界定卡和房产证，并实际占有使用该房屋。之后原告和魏青云谈及转移房屋所有权的事，魏青云爽快答应，但因其一直在重庆，没有合适的时间到洛阳房管局办理变更登记。后得知魏青云于2008年8月份不幸身亡，原告只能和张一惠联系，张一惠同意协助过户但是一直不愿出面解决。直到2017年12月份原告发现张一惠已经将该房屋的所有权转移。后原告与被告多次协商变更所有权登记未果，因魏青云与张一惠仅有一女魏婷婷，故被告张一惠与魏婷婷应协助将本案争诉房产协助办理到原告名下。张一惠、魏婷婷共同辩称，涉案房产是魏青云的个人出资购买的私有财产，不存在借名买房、房屋买卖的情况，张一惠也从来没有同意协助贾民远办理过户手续。至于房产证明、购房款费票、房屋水电取暖费票据怎么会在贾民远手中，我方也不清楚，可能是因为他们是同事，魏青云虽然是房主，但毕竟不经常在洛阳居住，而贾民远是洛阳人，房屋及房屋的手续就交给了贾民远进行使用、保管。至于让贾民远使用交不交房租我方也不清楚。在魏青云去世后，我方一直拿不到房屋产权证，无奈在2016年6月16日在洛阳日报上刊登了房屋手续丢失的声明，然后才补办了新的房产证。根据贾民远所提交的证据，其无法形成完整的证据链证明涉案房屋是贾民远所有，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、涉案房产位于洛阳市××工区邙岭路××丁区××号，为中国建筑二局二公司出售的房改房，产权界定卡显示：购房职工姓名为魏青云，配偶张艺惠，售房时间为1996年6月30日，建筑面积41.48平方米，实际付款金额6491元。涉案房产2002年7月19日登记在魏青云名下。2、张一惠与魏青云系夫妻关系，婚后育有一女魏婷婷，2003年3月26日，张一慧和魏青云经重庆市九龙坡区人民法院调解离婚。2006年6月9日魏青云病故，2017年2月24日张一慧与魏婷婷、魏慈英、魏春秀、魏慧林因继承纠纷诉至本院，经本院调解当事人自愿达成如下协议：涉案房产由张一惠继承。2017年5月22日涉案房产变更登记至张一惠名下，产权证号为：豫（2017）洛阳市不动产权第00482705号。3、贾民远和已过世的魏青云均系中建二局第二建筑工程有限公司深圳分公司的员工。现贾民远以借魏青云名义购买涉案房产为由将张一惠、魏婷婷诉至本院，要求张一惠和魏婷婷将涉案房产办理过户至其名下，引发本案纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。贾民远诉称其借魏青云的名义购买涉案房产，其提交证据主要有：署名为孙胜利的证明；涉案房产登记在魏青云名下的产权证、界定卡；涉案房产缴纳购房款以及缴纳水电暖卫收据若干；隆鲜玲的证人证言。张一惠和魏婷婷对贾民远借魏青云名义买房的事实予以否认，辩称房产证、购房款票据、房屋水电取暖费票据在贾民远手中可能是因为魏青云长期不在洛阳，房屋及房屋的手续交给贾民远使用、保管。本院认为贾民远对其主张的借名购房的事实有责任提供证据，若举证不足将承担不利后果，现贾民远所举证据不足以证明借魏青云名义购房的事实，且张一惠和魏婷婷对贾民远的主张不予认可，故对贾民远要求张一惠和魏婷婷将涉案房产过户到其名下的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回贾民远的诉讼请求。本案受理费2788元，减半收取1394元，由贾民远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一九年九月十七日书记员  马飞扬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1332号之五 申请执行人：郭桂英，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪仁忠，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2066民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪仁忠交通银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1455号 费金燕、四川瑞能硅材料有限公司： 费金燕与四川瑞能硅材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计5793.53元。经本院立案执行，现双方达成执行和解协议并已履行完毕。至此，费金燕向本院申请执行的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2019]110-3号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1941号之一 申请执行人：邓鹏，男，1963年4月26日出生，汉族，住青海省格尔木市。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人邓鹏与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1147号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人邓鹏支付2018年度收益60245.47元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人邓鹏申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人邓鹏告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓鹏明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人邓鹏履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓鹏发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓鹏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2922号原告：李新喜，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所执业律师。被告：刘佳佳，男，1997年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李新喜与被告刘佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李新喜的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告刘佳佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李新喜向本院提出诉讼请求：1.判令刘佳佳偿还李新喜借款本金55000元及利息（自2017年7月23日起按银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费等一切费用由刘佳佳承担。事实和理由：刘佳佳因生意资金周转于2017年7月23日向李新喜借款55000元，刘佳佳收到借款后向李新喜出具借条一份，约定2017年7月28日还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款到期后，该笔借款本息经李新喜多次催要未果。刘佳佳未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。李新喜围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的李新喜的身份证、2017年7月23日的金额为55000元的借条原件及李新喜于2017年7月23日向刘佳佳转款50000元、5000元的中国农业银行银行卡交易明细清单，上述证据能证明李新喜持有借款人为刘佳佳的2017年7月23日的借条原件，该借条约定“利息按银行同期利率四倍计算”及还款日期为2017年7月28日，李新喜于2017年7月23日通过中国农业银行分两笔向刘佳佳转款50000元、5000元的事实，经庭审出示审查，与李新喜庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李新喜依据2017年7月23日的借条原件及同日向刘佳佳转款共计55000元的银行卡交易明细清单，主张刘佳佳于2017年7月23日向其借款55000元，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合李新喜对借条由来及借款支付的细节经过的陈述，本院对该借款事实予以确认，故本院对李新喜要求刘佳佳返还借款本金55000元的诉讼请求予以支持；关于利息，涉案借条中约定明确约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故李新喜要求刘佳佳自借款之日即2017年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘佳佳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告李新喜借款本金55000元及利息（以借款本金55000元为基数，自2017年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告刘佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月十八日法官助理张馨予书记员吴迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵淑清，女，1947年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：魏庆忠（系邵淑清之夫），男，1944年4月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路**。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 第三人：辽宁省本溪市发展和改革委员会。住所地。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路**iv> 法定代表人：刘福全，该委员会主任。 再审申请人邵淑清因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邵淑清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令审理或依法提审；确认本溪市政府驳回邵淑清行政复议申请行为违法；撤销本溪市政府作出的本政行复决字〔2017〕第211号《行政复议决定书》（以下简称211号决定书），责令其重新作出复议决定。主要的事实和理由为：其不服本溪市政府作出的21l号决定书，有权提起行政诉讼；一审裁定认定其滥用诉权证据不足。 本院认为：本案的争议焦点是本溪市政府作出的211号决定书是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第十一项规定，未侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，不属于行政复议受案范围。本案中，邵淑清就本溪市发展和改革委员会作出的本发改投〔2010〕57号《关于本溪太子河新城投资服务中心工程项目建议书的批复》申请行政复议，鉴于该批复所涉地块与邵淑清被征收的房屋不在同一区域内，且二者不具有关联性，故该批复对邵淑清的合法权益未产生影响，本溪市政府作出的211号决定书并无不当。 综上，邵淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵淑清的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初755号 原告：彰武县东六镇农之家种子化肥经销处。地址：彰武县东六家子镇本街。 经营者：白银伟，女，蒙古族，1976年10月24日出生，住辽宁省彰武县。 被告：冯强，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：徐可新，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县东六镇农之家种子化肥经销处（以下简称农之家经销处）与被告冯强、徐可新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农之家经销处经营者白银伟到庭参加诉讼，被告冯强、徐可新经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农之家经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付种子化肥款12270元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系经营种子化肥的零售商。冯强与徐可新系同居关系，并生育一名子女。我丈夫徐胜龙每年在春播的季节去各个乡镇推销种子化肥。冯强当时是后新秋镇敖户起村村主任，他家因种地需要在我家赊购化肥。2014年4月12日和2015年4月11日冯强、徐可新两次分别在我处赊购种子化肥欠款分别为5770元、6500元，合计12270元。徐可新在两张销货清单上代替冯强签字。此款经我多次催要未果。 冯强、徐可新未答辩。 农之家经销处为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了送（销）货单两份、证明三份。经本院审查属实，可以作为认定案件事实的证据。 经审理，本院认定事实如下：农之家经销处系经营种子、化肥的个体商户，经营者为白银伟。冯强与徐可新为同居关系，并于2005年10月2日生育一子冯书涵。同居期间，冯强、徐可新分别于2014年4月12日和2015年4月11日两次在农之家经销处赊购种子化肥，价款分别为5770元、6500元，合计12270元。徐可新代替冯强在销货清单欠款人处签字。 本院认为，冯强、徐可新在农之家经销处赊购种子化肥，并在销货清单欠款人处签字，双方形成买卖合同关系，应受法律保护。因双方未约定履行期限，买受人冯强、徐可新应在农之家经销处催要后合理期限内给付种子化肥款，无故拖延，属违约行为，依法应承担民事责任。此笔债务发生在冯强与徐可新同居期间，是为共同生产生活而形成的债务，应按共同债务处理。故农之家经销处要求冯强、徐可新偿还种子化肥款12270元具有事实和法律依据，依法予以支持。被告冯强、徐可新经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯强、徐可新给付原告彰武县东六镇农之家种子化肥经销处种子化肥款12270元，于本判决生效后5日内履行。 二、被告冯强、徐可新对上述债务的清偿互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告冯强、徐可新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  李 伟 审 判 员  柳 莹 人民陪审员  李小丹 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 硕
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0925执770号 申请人门小亮，男，1985年3月18日出生，汉族，住盐山县。 被执行人刘吉胜，男，1988年6月14日出生，汉族，住盐山县。 关于申请执行人门小亮申请执行刘吉胜买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初1080号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人门小亮于2019年9月2日向盐山县人民法院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘吉胜已给付门小亮25000元，全部执行款履行完毕。执行费253元由门小亮当庭交付。 本院认为，盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初1080号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人门小亮基于执行依据的权利，全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初1080号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十六日
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢222号之一 被执行人:苏州九翔建筑装饰工程有限公司，苏州市吴中区木渎镇。 法定代表人:刘祥。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执恢222号之一裁定书，于2019年09月28日向被执行人苏州九翔建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏州九翔建筑装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏州九翔建筑装饰工程有限公司存款人民币854859.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨 建
成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2745号 原告：青白江区腾云建材经营部，住所地：成都市青白江区弥牟镇八阵大道**(成都佳飞国际建材家居市场******)。 经营者：杨健，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：毛乾熙，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都诺杰是装饰工程有限责任公司，住所地：，住所地：成都市武侯区沙堰西二街********v> 法定代表人：毛乾熙，职务不详。 原告青白江区腾云建材经营部（以下简称腾云经营部）与被告毛乾熙、被告成都诺杰是装饰工程有限责任公司（以下简称诺杰是装饰公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾云经营部的经营者杨健到庭参加诉讼。被告毛乾熙、被告诺杰是装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾云经营部向本院提出诉讼请求为：1、判决毛乾熙、诺杰是装饰公司支付腾云经营部货款91379元；2、判决毛乾熙、诺杰是装饰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：腾云经营部原名鸿运建材，在向青白江区工商局登记注册时因鸿运建材已被他人注册，故登记备用名青白江区腾云建材经营部，故本案中供货单据中使用鸿运建材做单据抬头。毛乾熙系诺杰是装饰公司法定代表人。2017年4月6日至2018年7月1日被告毛乾熙以法定代表人身份向腾云经营部购买瓷砖，为其名下所属诺杰是装饰公司提供瓷砖，其中工程项目包括：成都建国汽车火车南站西路799号DS店、建国汽车东本店、清风时代小区公司内部人员装修龙泉聚能产业园、建国汽车DS履行观致、龙泉聚力产业园汽车城、高新区天仁南街、毛乾熙本人老家装修房屋、天府新区宝马店、老家朋友（何林、毛均熙家）装修的所有货款，扣除二被告已经支付的货款，还欠91379元。从2017年4月6日起至今毛乾熙一直没与腾云经营部算过账，每次都收没空。收货基本上都是唐国恩收的，还有李智，他们老家工人何林、毛均熙签的字。腾云经营部从2017年底给毛乾熙打电话，一推再推，推到2018年年底12月29日电话就打不通了，到被告老家才拿到30000元。毛乾熙一直找各种理由推脱，拒不支付剩余货款，现腾云经营部为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 毛乾熙、诺杰是装饰公司未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证、营业执照、企业信息、销售单、出库单、U盘及证人证言等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 腾云经营部系个体工商户，经营者为杨健，经营范围为：销售墙、地砖。诺杰是装、地砖系有限责任公司，法定代表人为毛乾熙，经营范围为：室内外装饰装修工程设计，施工等。 腾云经营部与诺杰是装饰公司有生意往来，毛乾熙通过电话与杨健联系，要求购买货物，腾云经营部按照毛乾熙的指示直接将货物送至诺杰是装饰公司装修的房屋内，并提交抬头为“鸿运建材”的瓷砖销售单由诺杰是装饰公司的现场施工人员唐国恩、李智等人签收，少数几次由毛乾熙自提货物，未在销售单上签字。期间也曾退货数次，具体交易明细如下：1、2017年4月6日送货30907元；2、2017年4月21日送货616元；3、2017年5月12日送货21890元；4、2017年5月18日送货32460元；5、2017年5月25日送货3480元；6、2017年5月29日送货680元；7、2017年6月23日送货682元；8、2017年6月23日送货1191元；9、2017年6月23日送货223元；10、2017年11月30日送货2160元；11、2017年12月17日送货540元；12、2017年12月27日自提货物375元；13、2017年12月27日送货9124元；14、2018年1月1日送货8361元；15、2018年1月12日送货9352元；16、2018年1月20日送货12309元；17、2018年1月20日送货11979元；18、2018年1月20日退货564元；19、2018年2月23日送货4090元；20、2018年3月18日送货40元；21、2018年3月22日送货90元；22、2018年3月22日送货4380元；23、2018年3月25日送货9010元；24、2018年4月1日送货1451元；25、2018年4月5日送货182元；26、2018年4月5日送货871元；27、2018年4月11日送货3563元；28、2018年4月12日退货131元；29、2018年4月14日送货1350元；30、2018年4月14日送货780元；31、2017年4月20日送货354元（送货单金额为402元，实际收货354元）；32、2018年6月1日送货120元；33、2018年7月1日送货4344元；34、2018年7月1日送货6500元；35、2017年3月6日付款20000元；36、2017年4月6日送货预付定金1000元；37、2017年5月12日送货预付定金1000元；38、2017年春节付款30000元；39、2018年2月23日收货付款4000元；40、2018年3月22日预付380元；41、2018年3月25日送货预付定金5000元；42、2018年春节付款30000元。以上货款共计182759元，扣除已支付的91380元，诺杰是装饰公司尚欠腾云经营部91379元货款未支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，腾云经营部自述诺杰是装饰公司向其购买货物，并提交了销售单及证人证言，本院认为腾云经营部提交的证据已足以证明其与诺杰是装饰公司之间形成了买卖合同关系。腾云经营部向诺杰是装饰公司供应了货物，诺杰是装饰公司应承担足额给付货款的责任，现腾云经营部主张诺杰是装饰公司支付欠付货款，符合法律规定，本院予以支持，欠付货款金额本院核定为91379元。毛乾熙系诺杰是装饰公司的法定代表人，其购买货物的行为系职务行为，相应的法律后果应由公司承担，故腾云经营部要求毛乾熙承担给付责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都诺杰是装饰工程有限责任公司向原告青白江区腾云建材经营部支付货款共计91379元； 二、驳回原告青白江区腾云建材经营部对被告毛乾熙的诉讼请求； 以上给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1042元，由被告成都诺杰是装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 园 二〇一九年九月二十日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执756号之一   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行，住所地奎屯市市区喀拉尕什-北京西路****，统一社会信用代码91654003673422486C。   负责人：李国庆，该分行行长。   委托代理人：邓林，男，该银行风险管理部职员。   委托代理人：蒲红，女，该银行风险管理部经理。   被执行人：喀迪尔江·亚森，男，1980年2月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码×××。   被执行人：吐尼沙·吐松江（被告喀迪尔江·亚森之妻），女，1985年1月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌苏市夹河子乡阿拉里村**，公民身份号码×××。   被执行人：阿里木江·亚森，男，1981年1月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码×××。   被执行人：古丽努尔·阿不来买提（被告阿里木江·亚森之妻），女，1982年1月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住，住乌苏市夹河子乡阿拉里村****民身份号码×××。   被执行人：托胡达，男，1961年7月10出生，哈萨克族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码×××。   被执行人：杰恩斯·黑那亚提（系托被告胡达之妻），女，1964年1月3日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌苏，住乌苏市夹河子乡阿拉里村**份号码×××。   本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行与被执行人托胡达、杰恩斯黑那亚提、喀迪尔江亚森、古丽努尔阿不来买提、吐尼沙吐松江、阿里木江亚森借款合同纠纷一案。执行标的183,653.07元，执行费2,655元。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，双方当事人达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结奎屯市人民法院作出的（2018）新4003民初269号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宋 全   审判员 孙 宁   审判员 王 鑫   二○一九年九月三十日   书记员 王俊杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5776号原告：杨荣，男，1969年11月30日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。被告：罗生东,男，1975年11月18日出生，住天津市武清区。被告：马伟然，男，1990年09月19日出生，住天津市武清区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河**爱国道**。主要负责人：王羿，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告杨荣与被告罗生东、马伟然、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告杨荣于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨荣撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨荣负担。审判员  李楠二〇一九年九月九日书记员  卢健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10830号之一原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被告：苏州鑫悦锋塑料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张勇。被告：固始永升塑料科技有限公司，住所地河南省。法定代表人：康琼钦。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司与被告苏州鑫悦锋塑料科技有限公司、固始永升塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤回对被告固始永升塑料科技有限公司的起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司撤回对被告固始永升塑料科技有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  倪晓霞人民陪审员  胡 萍二〇一九年九月十日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初203号之一原告：洛阳正能农牧科技有限公司。住所地，新安县磁涧镇礼河村。统一社会信用代码，91410323MA44YNCP7B。法定代表人：张保康，总经理。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：河南董大牧业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县董王庄乡大石岭村。统一社会信用代码，91410327569842800J。法定代表人：张中凯。本院在审理原告洛阳正能农牧科技有限公司与被告河南董大牧业有限公司合同纠纷一案中，发现河南董大牧业有限公司于2019年8月22日经宜阳县市场监督管理局核准注销，尚未确定其权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  梁高峰人民陪审员  王 伟人民陪审员  杜崇亚二〇一九年九月十七日书 记 员  马田田
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执恢119号申请执行人张显俊，男，1980年4月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈春荣，男，1948年5月20日生，汉族，居民，住响水县。原告张显俊与被告陈春荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1888号法律文书已经发生法律效力。被告陈春荣应归还原告张显俊借款30万元并承担该款利息。逾期后，被告未履行给付义务，申请人于2017年6月7日申请本院强制执行，双方达成和解协议后本院终结执行，原告于2019年3月12日以被执行人未履行和解协议向本院申请恢复强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。在案件执行中，本院于2017年9月8日依法查封被执行人陈春荣名下房屋，该房屋上设有抵押权、且有共有权人，系被执行人名下唯一住房，暂不便执行。在首案执行中双方于2017年10月19日达成和解协议，陈春荣给付申请人借款本金20万元，并于当日给付11.5万元。经网络查控系统查询，本院于2019年6月19日依法扣划被执行人银行账户存款（退休工资）40200元由申请人领取。本院冻结被执行人银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月三日书记员  吕 欢
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终6260号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪新园东路**，统一社会信用代码913410008514882350。 负责人：张弘，经理。 委托诉讼代理人：程连树，黄山市休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邵国堂，男，1967年11月15日生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：马东升，男，1995年8月26日生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山公司）因与被上诉人邵国堂及原审被告马东升机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保黄山公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款9748.63元；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、邵国堂支付的医疗费10684元，在中国人民健康保险股份有限公司湖北分公司已经报销了9748.63元，未报销的医疗费935.7元方属其实际发生的直接损失。2、车辆损失三张票据系手工发票，与本案无关，一审法院判决车辆损失1500元无证据支持。3、护理费标准应当是每天132.88元，误工费未提供收入证明，应参照农林牧渔业标准每天98.89元计算。 邵国堂针对人保黄山公司的上诉辩称：根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人有权依据保险合同要求侵权人进行侵权损害赔偿。我已在合肥购房，不应按照农村标准赔偿误工费。 马东升二审未对上诉发表意见。 邵国堂向一审法院起诉请求：判令马东升、人保黄山公司赔偿其损失21354元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月4日7时10分左右，马东升驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿马店路由西向东行驶至申通驾校处左转弯时，与由东向西邵国堂驾驶的皖Ａ×××××号的普通摩托车发生碰撞，造成邵国堂受伤、两车受损的道路交通事故。该事故交警部门认定，马东升负事故的全部责任，邵国堂无责任。事故发生后,邵国堂被送往肥东县人民医院住院治疗,诊断为：颅内损伤、创伤性蛛网膜下出血、左侧顶部硬膜外血肿、左颞叶脑挫伤、头皮挫伤、颈部挫伤、背部挫伤等，同年9月19日出院。出院医嘱:建议休息一个月。邵国堂支付了医疗费10684元。邵国堂在中国人民健康保险股份有限公司湖北分公司投保了人身意外商业险，本案事故发生后，该保险公司按照合同约定共计赔付了邵国堂包括医疗费等在内的保险金11548.63元。 一审另查明：皖Ａ×××××号车系马东升所有，该车在人保黄山公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。马东升驾驶自有的车辆造成邵国堂受伤，交警部门认定马东升承担本起事故的全部责任，邵国堂无责任；该事故责任认定合法，该院予以确认。马东升作为侵权人及车辆所有人，应对邵国堂的损失承担全部赔偿责任；人保黄山公司作为肇事车的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。邵国堂因投保人身意外险后获得的保险理赔款，系其与其他保险公司之间基于保险合同约定而获得的权益，与本案侵权赔偿并不冲突；故人保黄山分公司主张要求扣除重合的部分，该院不予支持。根据查明的事实和相关法律规定，该院依法确定邵国堂因交通事故造成的损失为：医疗费10684元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费750元（50元／天×15天）、护理费1993.50元（132.90元／天×15天）、误工费4455元（99元／天×45天）、交通费200元、车辆维修费酌定为1500元，合计20332.50元。人保黄山公司辩称邵国堂损失过高，该院已予核减；其他辩称理由，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的保险限额内赔偿邵国堂20332.50元，限于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回邵国堂的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由邵国堂负担10元，由马东升负担140元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对于一审判决所认定的事实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。根据以上规定，邵国堂虽因其投保的人身意外险而获赔了部分医疗费，但其仍有权要求侵权人赔偿。人保黄山公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任险限额内向邵国堂承担赔偿责任。人保黄山公司关于扣除已报销医疗费9748.63元的上诉主张不能成立，本院不予采纳。另外，邵国堂车辆因事故受损，必然产生车辆损失，一审法院认定其车辆维修费为1500元，已对其主张金额进行了核减，所认定金额适当，本院不再予以调整。一审法院认定的邵国堂护理费及误工费，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，人保黄山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年九月九日 书记员 乔思齐 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6162号原告：贾廷扬（曾用名贾扬），男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：王雨搏，男，2000年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。上述两原告共同的委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。被告：田伦伦，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告贾廷扬、王雨搏与被告田伦伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告贾廷扬、王雨搏及其共同的委托诉讼代理人殷青山到庭参加诉讼。被告田伦伦经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾廷扬、王雨搏向本院提出诉讼请求：①请求依法判令被告田伦伦立即支付欠原告工资款15668元及逾期利息、11907元及逾期利息。②本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告雇佣二原告随其从事广告安装。后经结算，被告分别下欠二原告工资15668元、11907元。被告出具欠条答应于2019年6月11日付清。后该工资款经多次催要未果，为此，原告提起诉讼。田伦伦没有到庭答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2018年田伦伦在承包太和县祥和路、长征路两边广告装饰期间，雇佣贾廷扬、王雨搏给其从事广告安装业务。后经结算，被告分别下欠二原告工资15668元、11907元。自2018年1月份至8月份期间，经过结算，田伦伦共欠王雨搏工资款合计11907元，欠贾廷扬工资款合计15668元。2019年2月4日，田伦伦给王雨搏出具欠条，欠条载明：“今欠王雨博已支10000元、下欠9650元，加班费2257元，共计11907元（壹万壹仟玖佰零柒元），田伦”；2019年2月15日，田伦伦给贾廷扬出具欠条，欠条载明：“今欠贾杨工钱15668元，在2019年4月5日结清壹万伍仟陆佰陆拾捌元，最迟6月11日前结清。”。后该工资款经贾廷扬、王雨搏多次催要未果，为此，原告提起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证原告贾廷扬、王雨搏的身份证、田伦伦的身份证、田伦伦出具的欠条两张、王雨搏与田伦伦的通话录音及照片2张及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案贾廷扬、王雨搏受田伦伦雇佣给其从事广告安装业务。后经结算，田伦伦分别欠贾廷扬工资15668元、欠王雨博工资11907元，有田伦伦出具欠条2张相佐证，该案事实清楚，证据充分。田伦伦在合同履行完毕后，应当给付贾廷扬、王雨搏劳务报酬。据此，对于原告提出“请求依法判令被告田伦伦立即支付欠原告工资款15668元、11907元。”的诉讼请求,理由正当，本院予以支持。对于原告提出“请求依法判令被告田伦伦立即支付欠原告工资款15668元逾期利息、11907元逾期利息。”的诉讼请求,因没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:一、被告田伦伦于本判决生效之日起十日内支付给原告贾廷扬工资款15668元、支付给原告王雨博工资款11907元。二、驳回原告贾廷扬、王雨搏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）245元，由被告田伦伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐功法二〇一九年九月十六日书记员  朱青青附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。