wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2823号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，系该中心总经理。委托代理人张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人郑一诺，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告戴红梅，女，汉族，1975年3月6日出生，住大连市甘井子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙福刚到庭参加了诉讼，被告戴红梅经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴红梅于2007年9月30日在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为43×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月22日，透支未偿还的欠款本息共计161538.47元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还信用卡透支款本金105310.10元人民币，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、费用（暂计至2018年7月22日的利息19062.24元、费用37166.13元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告戴红梅经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年9月30日，被告戴红梅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并表明接受《招商银行信用卡章程》、《招行银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表的全部条款和内容。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡多卡归户管理，持卡人名下所有卡片(含主卡、附属卡)均属于同一信用卡账户；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；境内预借现金手续费为现金交易金额的1%，最低10元/笔，境外预借现金手续费为现金交易金额的3%，最低30元/笔或3美元/笔；分期业务手续费按不同期数分期标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成银行经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由被告承担。领用合约同时约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布(包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式)，即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招商银行在其官网上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变。原告批准了被告的申请后，将卡号为43×××09的信用卡交付被告使用，截至2018年7月22日，被告欠招商银行信用卡本息共计161538.47元，其中，欠款本金105310.10元、利息19062.24元、滞纳金（违约金）30553.09元、现金分期手续费659.77元、账单分期手续费5953.27元。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询、情况说明等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料经本院审查，应予采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告戴红梅申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付原告截至2018年7月22日的本金105310.10元、利息19062.24元、违约金30553.09元、现金分期手续费659.77元、账单分期手续费5953.27元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持；自2018年7月23日的利息、违约金、费用亦应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付至实际给付之日止。被告戴红梅经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105310.10元；二、被告戴红梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2018年7月22日的欠款利息19062.24元、滞纳金（违约金）30553.09元、现金分期手续费659.77元、账单分期手续费为2138.66元，合计人民币56228.37元；三、被告戴红梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2018年7月23日起至实际清偿之日止,按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算的利息、违约金、费用；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，公告费560元，由被告戴红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二日书 记 员  于颖超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2564号 原告：陈鸿，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈鸿诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈鸿在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11556号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:贺冉，男，汉族，1989年5月11日出生，身份证住址湖南省永兴县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2019年8月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1912元，减半收取计956元，由原告负担。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月四日书 记 员  古学梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7106号原告：李某2，男，1950年4月5日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：王某某，女，1961年1月26日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：王某，女，1981年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：李某1，女，2017年8月21日出生，汉族，住山东省沂南县。法定代理人：王某（原告李某1母亲），女，1981年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：青岛某某物流有限公司，住所地：山东省青岛市保税区上海路科技城5009。法定代表人：孙宝岩，职务经理。被告：某某保险股份有限公司青岛分公司李沧区支公司，住所地：青岛市李沧区文昌路**甲-5、6。负责人：李占萍，职务经理。原告李某2、王某某、王某、李某1与被告青岛某某物流有限公司、某某保险股份有限公司青岛分公司李沧区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告李某2、王某某、王某、李某1诉称，2019年1月30日13时许，第一被告的职工郭旭在青岛前湾联合集装箱码头有限责任公司南港十一路P03-P04箱区通道处，驾驶的港B90329重型半挂车斜穿该箱区逆行时与原告亲属李某2驾驶的港B90519号重型半挂车相撞，致使李某2驾驶的港B90519号重型半挂车驾驶室严重变形，致李某2受伤。李某2受伤后，在青岛大学附属医院住院治疗，后因伤势过重抢救无效死亡。郭旭驾驶的港B90329号重型半挂车车主是第一被告青岛某某物流有限公司，该车辆在第二被告处某某保险股份有限公司青岛分公司李沧区支公司处投保特种设备第三者责任保险。原告近亲属李某2因郭旭过失致人死亡，产生的损失共计1758857.72元，被告承担80%的赔偿责任，应赔付1407086.18元。双方就赔偿事宜多次协商但未达成协议，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告青岛某某物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从事故发生的地点和被告的登记地址来看，本案的被告登记在青岛市黄岛区，不属于青岛市市北区，事故发生在青岛市黄岛区，也不是发生在青岛市市北区，因此，青岛市市北区人民法院对本案无管辖权，特请求法院依法将案件移送到青岛市黄岛区人民法院。本院经审查认为，我国民事诉讼法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。被告青岛某某物流有限公司住所地位于青岛市黄岛区，被告某某保险股份有限公司青岛分公司李沧区支公司住所地位于青岛市李沧区，均不属于青岛市市**人民法院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。因事故发生地位于青岛市黄岛区，故由青岛市黄岛区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：青岛某某物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。案件受理费100元退还给被告青岛某某物流有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一九年九月十六日书记员  蒋萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59381号原告：上海港翔企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐正强，董事长。委托诉讼代理人：李春，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹陈朋，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海市南汇县五交化总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万春辉，总经理。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海市南汇区供销合作总社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桑佳，主任。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。原告上海港翔企业管理有限公司诉被告上海市南汇县五交化总公司、上海市南汇区供销合作总社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海港翔企业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海港翔企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海港翔企业管理有限公司负担。审判员 周 婉二〇一九年九月五日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2566号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1359号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**。被执行人：上饶市鑫昊林业开发有限公司，，住所地江西省上饶市信州区中山路**1-1809统一社会信用代码91361100558461076G。被执行人：江西省赣林担保有限公司，，住所地江西省南昌市东湖区三经路****统一社会信用代码9136000067243942XL。被执行人：陈正胜，男，1954年1月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：蒋金明，男，1977年3月10日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市鑫昊林业开发有限公司、江西省赣林担保有限公司、陈正胜、蒋金明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2017）赣1102民初1313号民事判决书，判决如下：被执行人上饶市鑫昊林业开发有限公司于判决生效之日起五日内归还申请执行人借款本金400万元及利息885,034.98元（包含逾期罚息，暂计算至2017年3月21日），并继续支付按月利率10.14‰计算的利息、逾息罚息至借款全部还清之日止。因被执行人上饶市鑫昊林业开发有限公司、江西省赣林担保有限公司、陈正胜、蒋金明未按期履行还款义务，2019年7月26日，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十九日书记员  付林源
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初267号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人汪欣焰，男，1995年8月14日出生，汉族，安徽省岳西县人，大专文化，案发前在湖北华捷咨询监理有限公司任工程监理，住岳西县。2019年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被岳西县公安局刑事拘留，同年1月31日经岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。2019年2月3日被该局取保候审。同年9月24日经本院决定取保候审。 辩护人程锋，安徽中辉律师事务所律师。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人汪欣焰犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人汪欣焰及其辩护人程锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年1月19日16时52分，被告人汪欣焰驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车沿京珠线（105国道）由南往北行驶，当行驶至1266KM+150M（映山红大道与天仙河路交叉路口）处时，与迎面储淑淀驾驶的皖Ｈ×××××号两轮摩托车（后载王昌如）发生碰撞，造成储淑淀当场死亡、王昌如受伤后经医院抢救无效于当日死亡及两车受损的道路交通事故。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人汪欣焰的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人汪欣焰对起诉书指控的事实和罪名无异议。 辩护人辩称：1、事故发生后，被告人汪欣焰主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；3、没有犯罪前科，系初犯、偶犯。综合上述情节，请求法庭对被告人汪欣焰减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年1月19日16时52分，被告人汪欣焰驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车沿京珠线（105国道）由南往北行驶，当行驶至1266KM+150M（映山红大道与天仙河路交叉路口）处时，为避让其他车辆将车驶入对向车道并与迎面储淑淀驾驶的皖Ｈ×××××号两轮摩托车（后载王昌如）发生碰撞，造成储淑淀当场死亡、王昌如受伤后经医院抢救无效于当日死亡及两车受损的道路交通事故。经岳西县公安局交通管理大队认定，被告人汪欣焰负事故的全部责任。 事故发生后，被告人汪欣焰委托其妻汪某2打110报警电话，自己用手机拨打120急救中心电话。后主动到交警大队四中队投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人汪欣焰和二被害人亲属达成赔偿协议，并已赔偿被害人家属的全部经济损失，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人汪欣焰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，受案回执，立案决定书，证人汪某1、汪某2、储某1、储某2、王某的证言，被告人汪欣焰的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人汪欣焰持有驾驶证信息，道路交通事故认定书，血样提取笔录，现场检测报告书，呼气式酒精检测报告单，法医学尸体检验意见书，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，皖Ｈ×××××号小型汽车行车记录仪视频资料，被害人身份信息及死亡证明，协议书，被害人家属出具的刑事谅解书及收条，被告人汪欣焰到案经过的说明及身份证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人汪欣焰违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时疏忽观察，车辆行驶至交叉路口处超速行驶，在遇前方车辆左转弯时采取避让措施不当，因而发生致二人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人汪欣焰主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案发后，被告人汪欣焰与被害人亲属达成赔偿协议，并已全部履行，取得被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对辩护人请求对被告人汪欣焰减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人汪欣焰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王春红 人民陪审员  王国庆 人民陪审员  江 辉 二〇一九年九月三十日 代书 记员  陶 勇 附相关法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑： （一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡6人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13638号原告：宋雄伟，男，1968年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：闵彬仙，女，1967年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李枭，上海辉旺律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：谢艳，上海辉旺律师事务所律师。被告：王伯明，男，1957年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：汪凤英，女，1958年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王强，男，1981年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴英，女，1981年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四被告的共同委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。第三人：上海奉贤正阳置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路XXX号。法定代表人：李明宝，总裁。委托诉讼代理人：唐丹，女。委托诉讼代理人：吴可可，女。原告宋雄伟、闵彬仙与被告王伯明、王强、第三人上海奉贤正阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理。嗣后，原告申请追加汪凤英和吴英为被告。本案于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告闵彬仙及两原告的委托诉讼代理人谢艳、被告王伯明、汪凤英、王强和吴英的委托诉讼代理人施柳柳、第三人上海奉贤正阳置业有限公司的委托诉讼代理人唐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雄伟、闵彬仙向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2009年9月28日签订的《房地产居间合同》有效；第三人协助被告办理坐落于上海市奉贤区南桥镇正阳世纪星城20号116梯501室房屋的产权过户手续；被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续。事实和理由：原、被告双方于2009年9月28日签订合同，被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇正阳世纪星城20号116梯501室的动迁安置房出售给原告，购房款为1030,000元。原告按约支付购房款950,000元并取得房屋后，被告未配合原告办理产权过户手续，故提起诉讼。被告王伯明、汪凤英、王强和吴英辩称，被告王伯明和王强将涉案房屋出售给原告是事实，但被告汪凤英和吴英对此并不知情，也不同意，属无权处分。现房屋尚未办理小产证，大产证在第三人名下，不同意原告诉请。第三人上海奉贤正阳置业有限公司述称，涉案房屋的确认单显示，该套房屋归被告王强所有，第三人于2013年办出大产证，业已具备办理小产证条件，同意配合办理产证事宜。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市奉贤区江海镇树浜村XXX号农村宅基地房屋的使用权审核表显示使用权人为被告王伯明、汪凤英、王强和何宝珍。2009年5月20日，被告王伯明作为家庭代表与第三人签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定由第三人将上述宅基地房屋予以拆除并给予补偿。为此被告王伯明家庭共取得相邻区域五套动迁安置房，其中四套已交付被告方，另一套尚未交付，已交付的房屋含坐落于上海市奉贤区南桥镇正阳世纪星城20号116梯501室的房屋，存档于动迁安置部门的《动迁客户确认单》显示，该套房屋产权人为被告王强。2009年9月28日，两原告与被告王伯明、王强签订《房地产居间合同》，约定：被告方将坐落于上海市奉贤区南桥镇正阳世纪星城20号116梯501室的动迁安置房出售给两原告，购房款为1030,000元；签订合同起支付定金100,000元，2009年10月10日支付购房款500,000元，2010年交付钥匙时支付购房款350,000元，余款80,000元于双方过户时支付；交易税费由购买方承担。2010年9月9日，两原告与被告王伯明、王强签订《补充协议》，约定以第三人通知为准办出产证后过户给原告，期限为被告办出产证后一个月内。期间，原告陆续支付购房款，同时被告于2009年9月向原告交付房屋，至2010年9月已付购房款金额为950,000元，原告取得房屋后入住使用至今。2013年4月8日，第三人办理涉案房屋所在区域的房地产权证即大产证。嗣后，原告要求被告办理房地产权证即小产证并过户未果，以致涉讼。另查明，被告王伯明与汪凤英系夫妻关系，被告王强和吴英系夫妻关系，被告王伯明和汪凤英与被告王强系父母与子女关系。两原告系夫妻关系，属上海户籍，名下现无住宅房屋。在审理期间，原、被告确认双方未就被告办理小产证的税费进行约定。原、被告和第三人确认上海市奉贤区南桥镇正阳世纪星城20号116梯501室房屋即上海市奉贤区正环路888弄116梯501室房屋。原告将剩余购房款80,000元付至本院。以上事实，由户籍工商资料、《农村宅基地房屋使用权审核表》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《动迁客户确认单》、《房地产居间合同》、付款凭证、《补充协议》、不动产登记簿及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王伯明和王强将取得的动迁安置房在家庭内部进行分配后再行出售给两原告，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告汪凤英和吴英作为家庭成员对动拆迁及房屋出售一事理应知晓并同意，且两原告已依约履行付款义务并实际占有使用房屋至今，现原告要求第三人和被告方协助办理小产证及产权变更手续即过户，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、确认原告宋雄伟、闵彬仙与被告王伯明、王强于2009年9月28日签订的《房地产居间合同》有效；二、第三人上海奉贤正阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告王强办理坐落于上海市奉贤区正环路888弄116梯501室房屋的房地产权证(小产证)即将小产证办至被告王强名下(相关税费由被告王强承担)；三、被告王伯明、汪凤英、王强和吴英于上述小产证办出之日起三十日内协助原告宋雄伟、闵彬仙办理坐落于上海市奉贤区正环路888弄116梯501室房屋的产权过户手续即过户至两原告名下(相关税费由两原告承担)；四、原告宋雄伟、闵彬仙于办理上述第三项产权过户手续的同时支付被告王伯明、王强剩余购房款80,000元(该款项已付至本院)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,070元，减半收取计7,035元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一九年九月三十日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4791号 原告：淮安市淮安区山阳街道周杨村村民委员会，住所地淮安市淮安区山阳街道周杨村**。 法定代表人：赵海浪，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。 被告：赵荣生，男，1963年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市淮安区山阳街道周杨村村民委员会与被告赵荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月3日，原告淮安市淮安区山阳街道周杨村村民委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告淮安市淮安区山阳街道周杨村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市淮安区山阳街道周杨村村民委员会负担。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年九月三日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0229民初657号原告：王福祥，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告：陈永强，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告王福祥与被告陈永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王福祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付欠款30,000.00元，并自欠款之日起按照银行同期贷款利率承担利息，直至本息全部偿还完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告合伙种地，在出售粮食期间被告未经过原告同意及在未通知原告的情况下，将全部粮食对外出售。2016年10月4日原告找到被告，被告于当日给原告出具欠据一份，欠款金额为30,000.00元，在被告出具欠据后原告一直催讨，但是被告一直拖诿偿还。故原告起诉至法院，请求给付支持。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因原告提供被告的地址不准确，该案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告王福祥的起诉。案件受理费550.00元，退还给原告王福祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  史伟东审 判 员  王学军人民陪审员  丛 森二〇一九年九月十日书 记 员  邓银双
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3803号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某1，男，1997年9月19日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。被告人陈某2，男，1997年12月3日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。上述两名被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月3日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2019〕2168号起诉书指控两名被告人陈某1犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，两名被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人陈某1、陈某2等人经事先预谋，通过手机微信朋友圈发送抽奖链接，后虚构抽中手机的事实对不特定多人进行诈骗。2019年3月3日至3月6日，陈友发、陈某2等人通过上述方法，先后以收取快递费、过海关费、手续费等名义，骗取被害人祝某某(女，11周岁)共计人民币16,046.68元。2019年4月29日23时30分许，被告人陈某1、陈某2被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，两名被告人的家属对被害人进行退赔并取得谅解。上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人祝某某的陈述、微信转帐截图、银行卡历史明细清单、支付宝帐号交易明细、案发及抓获经过、工作情况、被害人法定代理人出具的收条及谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、陈某2以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。两名被告人系共同犯罪，具有坦白情节，向被害人退赔并取得谅解，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人陈某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某1犯诈骗罪，判处拘役六个月，罚金人民二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人陈某2犯诈骗罪，判处拘役六个月，罚金人民二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年九月十日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1904号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。组织机构代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华,行长。 被执行人:郑静静,男,1988年12月6日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:熊静君,女,1991年9月23日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:余发唐,男,1958年11月21日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:龚么妹,女,1964年11月25日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:王林华,男,1981年12月20日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:王飞容,女,1987年5月18日,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人郑静静、熊静君、余发唐、龚么妹、王林华、王飞容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0981民初5589号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人57000.00元及利息；承担诉讼费1517元、执行费755元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初5589号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  施健芳
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监129号申请执行人：朝阳市双塔区金属机电公司（第二经销处），住所地朝阳市双塔区他拉皋镇。法定代表人：郭庆，该处经理。被执行人：朝阳市双塔区他拉皋镇人民政府，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。法定代表人：李春江，镇长。朝阳市双塔区金属机电公司（第二经销处）诉朝阳市双塔区他拉皋镇人民政府买卖合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院于1996年3月29日以（1996）朝双执字第160号案件立案执行，2019年3月1日以（2019）辽1302执恢50号案件立案恢复执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院作出的（1994）双民督字第148号支付令由朝阳市龙城区人民法院执行。朝阳市双塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市龙城区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年九月九日书记员 卜晓曦（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12142号原告：娄某，男，退休职工，住北京市西城区。被告：北京名特商贸有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼101-02。法定代表人：派瑞克·凯文斯。原告娄某（以下简称原告）与被告北京名特商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金31500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承诺支付原告赔偿金31500元，但至今并未支付，为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年12月15日入职被告处工作。2017年7月24日，原告达到法定退休年龄，后继续在被告处提供劳务。2018年3月31日，原、被告双方签订《离职证明》，其上载明：“本人娄某于2018年3月31日与北京名特商贸有限公司自愿解除劳动关系，放弃对公司任何追究，友好离开。我得到酌情的赔偿金31500元以后，我放弃对公司当前和未来的所有索赔。三月份工资未收到（4500RMB）”。2018年7月6日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：被告支付原告2016年12月15日至2017年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额31500元。2018年11月15日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第4439号裁决书，裁决：1.被告于本裁决生效之日起3日内，支付原告2017年7月7日至23日期间未签订劳动合同二倍工资差额2275.86元；2.驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原、被告均未向法院提起诉讼，现该裁决已发生法律效力。2019年1月4日，原告再次向仲裁委申请仲裁，要求依法裁决：被告支付赔偿金31500元。同日，仲裁委出具京通劳人仲不字[2019]第84号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院于2019年8月4日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，原、被告双方签订的《离职证明》内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当依约履行向原告支付赔偿金31500元的义务，现被告仍拖欠不付，实属不妥，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京名特商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告娄某赔偿金31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京名特商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费260元，由被告北京名特商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京名特商贸有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式票据数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  陈 晶二〇一九年九月九日法官 助理  滕文学书 记 员  郑营营
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2632号申请执行人：李敬超，男，1978年3月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邵统昌，男，1974年3月2日生，汉族，住睢宁县。李敬超与邵统昌借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初323号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告邵统昌于本判决生效后十五日内偿还原告李敬超借款100000元。因被执行人邵统昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敬超向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月18日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年7月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月23日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月28日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十八日书记员  梁樱子
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14259号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，女，1985年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：吴秀江，住址：沈阳市大**。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告吴秀江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年九月十二日书记员  刘思楠
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1575号原告：王少林，男，1981年7月4日出生，汉族，住临清市。被告：贾云生，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告王少林与被告贾云生买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下40000元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年九月二十五日书记员  范毓哲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3237号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:戴宝明，男，汉族，1963年4月4日生，住，住所地江苏省昆山市/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人戴宝明信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初7759号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告戴宝明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡欠款本金69963.88元，支付利息、滞纳金（其中滞纳金为1444.57元。利息截至2017年3月25日，为7914.72元，此后的利息以69963.88元为基数，自2017年3月26日起至实际履行之日止，按照领用合约的约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月5日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的114235.06元，实际执行到位0元，剩余114235.06元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十六日书 记 员  张晓芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏百旺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏百旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计215,056.14元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏百旺系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,056.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执1089号申请执行人：鹿明，男，1982年7月29日生，汉族，住黑山县。被执行人：李新华，男，1980年10月11日生，汉族，住黑山县。本院在执行申请执行人鹿明与被执行人李新华房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人李新华名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人李新华工资已被另案冻结，有车辆但无法查到该车辆下落，被执行人李新华无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年九月二十五日书记员  李冠阳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3105号原告：陈立英，女，1965年4月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：深圳市鑫翔达电机设备有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处宝山第四工业园****左边，统一社会信用代码914403000807714106。法定代表人：车石金。原告陈立英与被告深圳市鑫翔达电机设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈立英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈立英撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年九月三十日书记员  林志远
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3948号原告：张某，男，1973年9月18日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：曲某，男，1969年3月16日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。原告张某与被告曲某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐某、被告曲某及其委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告向原告支付因其为侯树本建筑棚室墙体不合格导致返工而由原告为其额外承担的钩机费22000元，编织袋费900元，合计22900元。事实和理由：2016年5月6日，侯树本因为建筑蔬菜棚室与原告签订大棚施工合同一份，在墙体建筑方面，由于工期短，原告带领的施工队人手不够，就委托被告找人施工，其中口头约定利用原告提供的编织袋，每个编织袋成本0.3元钱，装满土后垒砌棚室墙体，每延长米约为280个编织袋装满土垒砌完成，每个编织袋装满土垒砌合格后的费用为1元(包括编织袋款)。最终双方按着实际使用数量结算费用，按着这种约定，侯树本棚室约107延长米，实际使用编织袋280x107=29960个，扣除O．3元编织袋成本后被告应得20972元，但是因为被告组织的人员在垒砌墙体时将墙体累斜，不得不拔掉返工，其中拔掉部分约30延长米，重新使用编织袋3000个，并雇佣钩机(每日费用5500元)为被告继续服务4天才勉强完工。至今墙体质量还是不符合要求。被告因为施工质量不合格返工额外发生费用22900元。目前被告因施工质量不合格导致的额外使用的编织袋款和继续雇佣4天的铲车费用已经由原告实际承担，而被告不但不承担因其过错本应自己承担的费用，反而起诉原告要求按着其自己计算的使用的包装袋数额为依据承担其施工费用。原告认为，因被告施工质量不合格导致返工4天，返工期间的钩机费和额外使用的编织袋费用应由被告依法承担，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，一、原告所述与事实不符。原告于20l6年5月6日承揽侯树本的蔬菜大棚墙体建设工程。由于原告的人手不足，委托答辩人组织工人为其施工，当答辩人将墙体全部完工后，夜间原告组织装载机培墙体外的土层，在装载机推土过程中将墙体向内推凸出一块。次日早，当答辩人到工地时发现墙体里凸。发包方要求拆除返工。因此。答辩人组织工人当天将该墙体拆除重新砌垒凸出的部分墙体，当天完工，答辩人没有向原告索取任何返工费用，在答辩人施工过程中，装载机确实到过现场给向里推了两块，使用装载机往里顶了一部分的时间不足两小时。根本就没有答辩人使用装载机4天的事实。原告所称使用装载机4天时间，都干了些什么工作答辩不得而知。这个凸出部分修复工作答辩人仅用不足一天时间已经全部完成。故原告所述与事实不符。二、答辩人不能支付任何费用。如前所述。原告没有雇佣装载机完成答辩人的工程，而是为自己补救损失。答辩人是为原告造成的损失浪费了一天的时间，答辩入没有向原告索要费用就已经不错了，还要求答辩人赔偿损失是无有任何依据。综上所述，原告所述与事实不符，返工的损坏是原告培土过程中造成的，与答辩人施工无有任何关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月6日，原告与侯树本签订《大棚施工合同》。在墙体建筑时，由于工期短，原告带领的施工队人手不够，就委托被告找人施工。被告等将大棚墙体垒砌完后，隔日发现墙体部分变形。现原告以被告施工质量不合格给其造成损失为由而提出上述诉讼请求。本院认为，原告雇佣被告找人为其施工砌墙，在大棚墙体垒砌后隔日出现部分墙体变形而导致重新扒毁施工。原告认为是被告施工质量不合格导致，被告否认，原告现不能提供其他证据予以证实其主张成立，故原告请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费187元，邮寄费22元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年九月十七日书记员 冯小镔
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0221刑初295号公诉机关杞县人民检察院。被告人任某某，男，1986年8月16日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被杞县公安局刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年8月7日10时许，被告人任某某在杞县葛岗镇商业大街陈某门面房做外墙保温时，借机打开窗户跳进陈某家中，盗窃三个插座。案发后，被盗插座经公安机关发还被害人陈某。被告人任某某的行为构成盗窃罪。被告人任某某当庭认罪，建议对被告人任某某在拘役一个月至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人陈述、证人证言、现场照片、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年10月6日止；罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程熙茗二〇一九年九月五日书记员  司书源
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4542号原告：常州华迪特种变压器有限公司，统一社会信用代码91320400608125610K，住所地江苏省常州市钟楼区大红旗西路**。法定代表人：徐建亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万文山。被告：扬中市宏维工具有限公司，统一社会信用代码91321182573823928U，住所地扬中市八桥镇长胜村。法定代表人：顾宏昌，该公司总经理。原告常州华迪特种变压器有限公司诉被告扬中市宏维工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告常州华迪特种变压器有限公司撤诉。案件受理费445元，减半收取计222.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘金霞二〇一九年九月十二日书记员  蒋 娜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2697号罪犯宋红武，男，生于1975年1月6日，汉族，小学文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2016年7月22日作出(2016)鄂0582刑初118号刑事判决，以被告人宋红武犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋红武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯宋红武在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯宋红武减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋红武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯宋红武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋红武减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3503号原告：合肥七彩世界置业有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业与振兴路自主创新产业基地****，统一社会信用代码91340100MA2MT8RD9D。法定代表人，肖毅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐虎，公司员工。被告：王小星，女，汉族，1984年12月6日出生，住，住所地安徽省合肥市庐阳区/div>原告合肥七彩世界置业有限公司与被告王小星商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，原告合肥七彩世界置业有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告合肥七彩世界置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥七彩世界置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1919元，减半收取计909.5元，由合肥七彩世界置业有限公司负担。审 判 长  李立定人民陪审员  夏守余人民陪审员  晁惠芳二〇一九年九月十六日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4455号 原告：范旭驹，男，1990年7月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。 被告：苏钢，男，1959年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告范旭驹诉被告苏钢合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告租房押金60000元和借款本金34000元，共计94000元；并支付违约金10588.5元（按每日万分之六点五标准从2019年1月1日暂计至2019年6月30日，要求支付至上述款项全部偿还之日止）；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告范旭驹的委托诉讼代理人邢峰到庭参加诉讼。被告苏钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月15日，原告为法定代表人的杭州猫宁网吧有限公司和被告为法定代表人的杭州欢快餐饮管理有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定了杭州欢快餐饮管理有限公司将杭州市上城区海运国际大厦平方米的房屋转租给杭州猫宁网吧有限公司，收取房屋租赁期间押金60000元等事宜。2017年7月28日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，承诺于2017年8月30日归还。2017年9月14日，被告欠原告房屋补漏维修款14000元，并向原告出具欠条一份。2018年9月29日，原告、杭州猫宁网吧有限公司和被告签订《还款协议》一份，约定被告应当于2018年10月30日前偿还原告借款34000元；于2018年12月30日前返还杭州猫宁网吧有限公司租房押金60000元，如届时杭州猫宁网吧有限公司已经在工商部门注销的，则应将上述押金支付给原告；被告未按本协议还款，按照万分之六点五标准向原告或者杭州猫宁网吧有限公司支付违约金，并应当承担杭州猫宁网吧有限公司或者原告因此支出的交通费、诉讼费、律师费等维权费用。2018年12月4日，杭州猫宁网吧有限公司在工商部门办理了注销。时至今日，被告一直归还上述款项，故原告诉至本院要求依法解决。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元。 本院认为，原、被告签订的《还款协议》是双方真实的意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行自己的义务。现被告未按时还款，其行为已构成违约，应依法承担款项支付责任及相应的违约责任，故原告相应的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告请求的违约金计算标准有误，本院予以纠正。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告苏钢应于本判决生效之日起10日内归还原告范旭驹借款20000元，并支付房屋维修费14000元、房屋租赁押金60000元； 二、被告苏钢应于本判决生效之日起10日内支付原告范旭驹违约金（以借款本金20000元为基数，按每日万分至六点五的标准；以房屋维修费14000元、房屋租赁押金60000元为基数，按银行同期贷款利率1.3倍的标准；上述违约金均从2019年1月1日起计算至上述款项还清之日止）； 三、被告苏钢应于本判决生效之日起10日内支付原告范旭驹律师代理费3000元； 四、驳回原告范旭驹的其他诉讼请求。 如果被告苏钢未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告苏钢负担。 原告范旭驹于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告苏钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一九年九月二十九日 法官助理郭淑婷 书记员申屠其哲
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初769号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人朱玉芹，女，1967年9月26日出生，汉族，初中文化，原任邳州市经济开发区保险协保员，住邳州市经济开发区（户籍地邳州市）。2017年9月11日因涉嫌犯贪污罪被邳州市人民检察院决定刑事拘留，当月24日经徐州市人民检察院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人周广旭、郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。被告人段士朋，男，1962年3月16日出生，汉族，高中文化，原任邳州市经济开发区华庄村文书，住邳州市。2017年9月7日因涉嫌犯贪污罪被邳州市人民检察院决定刑事拘留，同日由邳州市公安局执行拘留，当月24日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2019年9月16日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人耿林，江苏运通律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2018）396号起诉书指控被告人朱玉芹、段士朋犯贪污罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人朱玉芹、段士朋及辩护人周广旭、郑书亚、耿林等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱玉芹系邳州市经济开发区农业保险协办员，负责所辖乡镇农业保险政策知识的宣传、咨询、农户种植业及养殖业的投保及理赔等工作。2011年下半年，因所辖华庄村农户无人参保，被告人朱玉芹与华庄村负责该项工作的文书被告人段士朋商量，由朱玉芹出资10000元，段士朋出资3000元垫付了该村的投保费，后二人为避免自己遭受损失，经过商量由段士朋出面找该村农户的身份证在邳州市农村商业银行开户办理存折20余本，开具的银行存折由二人实际保管、控制，由朱玉芹利用其农业保险协办员的职务便利，编造虚假的参保农户、虚假的保险事故，加盖该村公章后向保险公司申请理赔。2012年至2016年间，被告人朱玉芹、段士朋采取上述虚假理赔的方式骗取农业保险理赔款共计人民币294330元。2012年至2016年间，朱玉芹共交付保险费92000余元。期间，朱玉芹从上述骗取的款项中为他人垫付大棚投保费90000余元，余款在朱玉芹处保管。2014年至2015年间，被告人朱玉芹利用农业保险协办员的职务便利，以石某、陈某的名义编造虚假保险事故，骗取侵吞“能繁母猪”保险理赔款共计人民币26000元。邳州市检察院原反贪局工作人员与邳州市纪委工作人员接群众举报后，通过调查，掌握二人的犯罪事实。2017年2月9日，被告人朱玉芹经电话通知到案；同年3月15日，被告人段士朋被通知到案。到案后，二人均如实供述其主要犯罪事实。案发后，办案机关扣押朱玉芹农村商业银行卡一张,内有存款17余万元,后朱玉芹用银行卡对应的存折取款15万元。上述事实，有被告人朱玉芹、段士朋的供述，证人朱某、袁某、段某、张某、刘某等人的证言，邳州市农业保险工作领导小组办公室文件，徐州市及邳州市农业保险试点工作领导小组文件，邳州市农保员名单，段士朋办理的20余本银行存折及银行取款凭条、银行流水明细，理赔资料及赔偿明细表，自交保险费明细表，情况说明，被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过等证据证实，足以认定。本案在开庭审理过程中，被告人朱玉芹对起诉书指控的事实没有异议，未做实质性辩解。其辩护人认为，被告人朱玉芹具有自首情节；其几年间交付的投保费92000余元及为他人垫付的大棚投保费90000余元应当从犯罪数额中扣除。被告人段士朋辩称，二人没有算过账，骗取多少钱也不知道，存折在朱玉芹处保管，2014年以后都是朱玉芹操作的。其辩护人认为，被告人段士朋在后三年没有参与，该部分数额不应计算在其犯罪数额中。其在共同犯罪中起次要作用，且具有自首情节，建议法庭对其适用缓刑。关于被告人朱玉芹辩护人的辩护意见，经查认为，被告人朱玉芹与段士朋在2012年共同出资13000元垫付保险费，骗取了保险理赔款，此后每年均是用骗取的理赔款交付保险费，再套取下年度的理赔款，该部分款项本身就是犯罪所得，除第一年垫付的13000元可以扣除外，其余交付的保险费均不应扣除；被告人朱玉芹用骗取的保险理赔款为他人垫付保险费90000余元，是其犯罪所得的处置行为，如不案发，其对该款项享有债权。因此，该款项不应从犯罪数额中扣除。关于被告人段士朋及其辩护人的辩解、辩护意见，经查认为，2012年，被告人段士朋与朱玉芹共谋用虚假参保、虚假理赔的方式骗取保险理赔款，后一直延续至2016年，后期朱玉芹事前事后均向其告知，段士朋对骗取理赔款是明知的，其应对实际骗取的数额承担刑事责任；被告人段士朋与朱玉芹在共同故意犯罪中，朱玉芹利用职务之便具体实施编造报表、申请理赔、领取赔偿款等一系列行为，在后期段士朋并没有实际参与，且当初其出资较少，骗取的保险理赔款均在朱玉芹处保管使用。因而，段士朋在本案中起到次要作用，应认定为从犯。关于二辩护人均认为被告人具有自首情节的辩护意见，经查认为，办案机关接群众举报后，经过调查已经掌握二被告人的犯罪事实，后将其通知到案，到案后如实供述主要犯罪事实，可认定为坦白，但不构成自首。本院认为，被告人朱玉芹身为从事公务的人员，利用职务便利，骗取公共财物，数额巨大；被告人段士朋利用协助政府从事本村政策性农业保险工作的职务便利，骗取公共财产，数额巨大，其行为构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人朱玉芹具有坦白情节，可从轻处罚。被告人段士朋系从犯，且系坦白，同时结合具体案情，予以减轻处罚，其行为不符合刑法所规定的缓刑适用条件，不宜宣告缓刑。辩护人建议法庭适用缓刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人朱玉芹犯贪污罪,判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2021年5月10日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）二、被告人段士朋犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2021年8月29日止。取保候审前羁押18日已经扣除。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）三、对被告人朱玉芹、段士朋尚未退缴的犯罪所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  周启银人民陪审员  张一群二〇一九年九月二十七日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1377号 原告：朱秀英，女，1952年3月12日出生，汉族，中共党员，高中文化，现住邢台市桥东区。 被告：刘霞，女，1989年10月26日出生，汉族，户籍地：河北省辛集市，现住址不详。 原告朱秀英与被告刘霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱秀英到庭参加诉讼，被告刘霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的蔬菜款5000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘霞因在邢台XXX超市经营包子等熟食品生意，于2014年至2015年7月份期间从原告处购买茴香、韭菜、萝卜等各种蔬菜，2016年1月28日经双方对账，被告刘霞共拖欠原告朱秀英蔬菜款共计5000元，被告向原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告总以各种理由拖延，至今未能给付该款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 刘霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2016年1月28日刘霞向朱秀英出具欠条一张，载明：今欠朱秀英菜钱5000元整。2、朱秀英称该款至今分文未付。 上述事实，有朱秀英提交的欠条、刘霞的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有答辩、质证的权利，刘霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据朱秀英提交的证据及陈述审理。关于欠款数额，朱秀英提交了刘霞出具的欠条，事实清楚，证据充分；故朱秀英要求刘霞支付拖欠的蔬菜款5000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘霞于本判决生效之日起十日内给付朱秀英菜款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年九月十七日 书记员  郎 芳 ——
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1557号上诉人（原审原告）:刘某1，男，汉族,1979年5月16曰出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘某2，男，汉族，1946年8月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。原审被告:刘某3，女，汉族，1932年5月29曰出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：李光伟，男，汉族，1962年11月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系刘某3之子。原审被告:刘某4，女，汉族，1941年10月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2，原审被告刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初1274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人提供的遗嘱是无效的。1、遗嘱人刘和生没有签名。2、该遗嘱中并没有叫王国荣的代书人和见证人。3、该份遗嘱将刘和生妻子所有的房屋份额一并处置，损害了妻子和其他人的合法权益。二、一审认定本案已超过两年的诉讼时效是错误的。本案上诉人知道房屋被征收，在收款被刘某2领取后，一直主张权利。三、该判决书将上诉人的代理人的名字写错。刘某2的答辩意见是：一审法院对于遗嘱的认定是基于证人证言，符合事实，该份遗嘱是有效的。原审被告刘某3的答辩意见是：同意上诉人的上诉意见。原审被告刘某4未提交书面答辩意见。刘某1一审起诉请求：请求判令被告刘某2分割原告爷爷刘和生的遗产30万元给原告。原审法院查明：原告刘某1的爷爷刘和生和妻子戈碧连育有二子二女，即长子刘国斌、次子刘某2，长女刘某3、次女刘某4，原告刘某1系刘国斌之子，戈碧连于1990年10月份死亡，刘和生于1992年4月1日死亡，刘国斌于1997年12月份死亡。刘和生死后留有遗产：位于湘潭市雨湖区房屋**，房屋建筑面积为180.36平方米，其他房屋面积为97.59平方米。刘和生在世时，该房屋由刘和生、原告父亲刘囯斌、被告刘某2一家共同居住使用。1988年7月，因上述房屋年久修，刘和声向湘潭市雨湖区相关部门申请翻修，因刘和生、戈碧莲夫妇及刘囯斌经济困难，由刘某2负责筹资对房屋进行了重新修建，房屋于1989年上半年翻建竣工。1989年10月23日，刘和生邀请邻居王某、秦某、夏某做为见证人，由王某做为代笔人，立下遗嘱一份，遗嘱内容为：“我名刘和生，家住湘潭市雨湖区。我有儿女四个，大女刘某3，二女刘某4，三子刘国斌。因两个女儿早年出嫁，只有两个儿子常住在一起。但是我大儿子因公受伤，常住在家中，需要人照顾，由我小儿子刘某2承担重任，照顾父母和老兄的日常生活起居。家住老屋是面临倒塌的危房，由我小儿子刘某2于1989年把我的危房重新修建（城正街187号）由他一个人筹资修建起来的。经过我们俩老商量后决定，将雨湖区城正街187号房屋的所有产权全部归于刘某2所有。特立此嘱。遗嘱人：刘和生，代笔人：王某，证明人：秦某、夏某，一九八九年十月二十三日。”2013年起，湘潭市市政府决定对湘潭市河西沿江城市棚户区实施改造工程，刘和生的上述房屋被列入征拆房屋范围。2013年12月19日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室和被告刘某2签订了一份房屋征收补偿协议书（编号：潭雨政征字2013-3号），协议书确定的各项补偿款项总金额为1758000元，该笔款项均已由被告刘某2领取，湘潭市雨湖区徒弟和房屋征收事务管理办公室工作人员在支付上述补偿款后将征收事项告知了原告刘某1、被告刘某3、刘某4等人，原告刘某1曾找被告刘某2协商分割遗产事宜。因双方协商未果，原告遂诉至法院。原审法院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案所涉案的遗嘱属于代书遗嘱，已由见证人王某、秦某、夏某在场见证，由见证人王某代书，并已由见证人、代书人和遗嘱人签名，因此该份遗嘱是被继承人刘和生的真实意思表示，遗嘱的内容合法有效，故原告刘某1提出对被继承人刘和生的遗产应按法定继承进行分割的理由不成立，且原告刘某1提起诉讼的期限已超过二年时间，因此对原告刘某1提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十六条、第十七条第三款之规定，遂判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告刘某1负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、本案代书遗嘱的效力问题。上诉人刘某1上诉认为本案遗嘱上被继承人刘和生应由其签名，否则遗嘱无效。本案在一审审理过程中，除代书人王某去世外，见证人秦某、夏某均出庭作证证实了代书遗嘱订立的情况属实。同时上诉人也未对遗嘱人签名并非遗嘱人本人签署提供相应证据证实。本院认为本案代书遗嘱合法有效。二、本案中的诉讼时效问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始”。上诉人刘某1认为自己请求没有超过诉讼时效，但本案房屋原所有人刘和生于1992年去世，在直至本案起诉的时间之前，刘和生的相关继承人并未就遗产分割问题提起过诉讼。本案上诉人刘某1之父刘国斌，即刘和生的继承人之一也于1997年12月死亡。上诉人刘某1对本案涉及继承的房屋主张权利的时间发生于房屋拆迁的2013年，早已超过了法律规定的诉讼时效，一审据此对其诉讼请求不予支持的处理并无不当。上诉人刘某1上诉还称本案遗嘱中处置了包含有案外人戈碧莲的财产份额，导致遗嘱无效。案外人戈碧莲于1990年10月死亡，其继承人也未在法律规定的诉讼时效内提出过关于财产继承方面的异议。三、本案存在个别文字错误的情况。经二审审查，一审判决存在以下文字错误：1、上诉人刘某1的委托诉讼代理人应为湖南湘剑律师事务所律师“刘金文”，一审文书错列为“陈金文”。2、一审判决文书在本院事实查明部分认定本案遗嘱代书人为王某，但在判决书本院认为部分存在“已由见证人王某、秦某、夏某在场见证，由见证人王国荣代书”的表述。根据一审判决书上下文联系以及本案中并不存在王国荣的情况综合分析，该处关于遗嘱代书人的表述前后不一致应为一审判决书写错误。上述两处文字错误并未影响本案的实质处理。由于原审法院并未出具补正裁定书予以更正，本院依法在二审判决文书中对上述错误予以纠正。原审法院认定的事实清楚，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇一九年九月二十八日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初22835号原告：曲亮，男，1988年4月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼****。法定代表人：魏少臣，职务不详。被告：王林，男，1980年9月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告曲亮与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称快乐峰公司）、王林合同纠纷一案，本院于2019年9月2立案。曲亮诉称，王林是快乐峰公司的总经理。王林和快乐峰公司经营“如邻”连锁超市，通过微信营销、网络推广等方式向大众推销其名下的品牌。2019年5月31日，曲亮与快乐峰公司签订《品牌合作协议书》。曲亮如约支付3万元服务费，但快乐峰公司和王林收取上述费用后，并未按照协议约定提供相应的服务。现曲亮诉至本院，要求快乐峰公司和王林退还其已支付的3万元费用。本院经审查认为，曲亮（乙方）与快乐峰公司（甲方）签订《品牌合作协议书》，约定甲方将其所有的“如邻”品牌标识许可给乙方开设和经营该品牌店使用。乙方在授权经营范围内只能设立一家甲方授权的品牌店，统一使用甲方授权的品牌标识开展经营活动。本院认为案涉协议书内容符合特许经营合同的特点，故本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月五日法官助理 舒 畅书 记 员 赵若含
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1856号申请执行人：曹红丽，女，1971年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北中孚投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：姚祝英，该公司总经理。本院执行的曹红丽与湖北中孚投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3165号民事判决书，执行标的为被执行人湖北中孚投资有限公司返还原告曹红丽位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场1幢2层C-232号商铺并支付自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止，按每月1060.80元的标准计算房屋占有使用费。本院于2019年4月15日向被执行人湖北中孚投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表后，被执行人已履行支付房屋占用费义务。但位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场1幢2层C-232号商铺因在装修过程中将界址点损毁，导致商铺无法分割，现暂不能返还商铺，只有待条件成就后，再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月二十七日书记员  孟瑞玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32905号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何正权，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何正权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5080号原告：徐希超，男，1981年8月13日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：黄从光，男，1971年1月7日出生，汉族，住郯城县，居民，原告徐希超与被告黄从光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希超到庭参加诉讼、被告黄从光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐希超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购车款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2019年3月12日被告欲将其所有的荣威360小型轿车以4万元的价格出售给原告，原告将4万元以现金在2019年3月11日将款项交付给被告，双方签订了卖车协议，并经过郯城胜利法律服务所见证，被告应当按照约定偿还银行贷款利息，逾期十五天，原告有权解除合同，并要求被告返还4万元购车款，合同解除后被告应当以月息2分支付利息。现被告未按照协议履行还款责任，导致车辆被银行取走，被告也拒不返还购车款。被告黄从光未答辩。原告徐希超为证明其诉讼请求，提交了卖车协议一份、见证书一份、收车告知函一份，被告黄从光未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告徐希超与被告黄从光签订购车协议，原告徐希超以40000元价格购买被告所有的机动车一辆，车牌号码：鲁Ｑ×××××，发动机号码：3HGJ6080388；双方约定：原告徐希超于2019年3月11日将购车款40000元支付给被告黄从光，该车剩余山东农信的银行贷款人民币6万元由被告黄从光按月于每月8号前向卡号为62×××13的卡内还款，被告黄从光逾期15天不还款原告徐希超有权解除合同，要回购车款40000元，同时被告黄从光按月息2分支付原告徐希超车款40000元的利息，利息计算时间自2019年3月11日起至合同解除返还购车款时止；……第四条，乙方（指被告黄从光）在收到甲方（指原告徐希超）车款之日，交付了无瑕疵的车辆及随车工具，并且保证他人对该车无任何责任。2019年3月12日，郯城胜利法律服务所对原、被告签订协议进行了见证。后该车因纠纷，被他人扣留。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐希超与被告黄从光签订车辆买卖协议，经法律服务所进行见证，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告徐希超在支付全部购车款后，被告应按卖车协议第四条约定交付无瑕疵车辆，保证他人对该车无任何责任，现涉案车辆因被告黄从光抵押欠款被他人扣留，致使无法实现合同目的，根据双方签订卖车协议约定，原告有权解除双方签订的卖车协议，故原告徐希超要求被告黄从光返还购车款40000元及利息，于法有据，予以支持。被告黄从光经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄从光于判决生效后十日内返还原告徐希超购车款40000元及利息（利息以40000元为基准，自2019年3月11日起至还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告黄从光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十日书记员  孙 正
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5050号原告：范存来，男，1975年5月2日生，住海安市。被告：章杰，男，1971年3月3日生，住海安市。关于原告范存来与被告章杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后依法进行审理。本院在审理过程中，原告范存来向本院提交撤诉申请。本院认为，原告范存来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范存来撤诉。案件受理费50减半收取25元，由原告范存来负担。审 判 员 张小平二〇一九年九月十六日法官助理 孙江华书 记 员 丁 吉
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初3418号原告：石家庄市超强塑胶制品有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区。法定代表人：杜维建。委托诉讼代理人：胡亚超，该公司员工。被告：临汾市尧都区鑫兴兴五交化经销部，住所地：临汾市尧都区。法定代表人：魏兴兴。原告石家庄市超强塑胶制品有限公司与被告临汾市尧都区鑫兴兴五交化经销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石家庄市超强塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款3550元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月正式建立的合作关系，原告多次向被告出售产品并约定好付款日期为收到货后30天被告也曾按照约定支付货款。直到2018年10月25日，被告拒绝继续支付货款并在产品并无质量问题的前提下大量退货。2019年3月12日被告在无货可退的情况下还欠我公司货款3550元，并写下欠款字据承诺很快偿还，但至今被告一直未履行还款义务。无奈，只有诉至贵院。望支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交以下证据：销售单、欠条。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年6月原告陆续向被告供应胶带，经核实，截止到2019年2月27日被告共欠原告货款3550元，对此被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付。上述事实有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立。原告向被告供货，被告收货后亦应依约及时支付相应的价款，其拖欠原告货款3550元，至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付货款3550元，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告临汾市尧都区鑫兴兴五交化经销部于本判决生效后五日内给付原告石家庄市超强塑胶制品有限公司货款3550元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告临汾市尧都区鑫兴兴五交化经销部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇一九年九月三十日书记员  韩思瑶
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执807号 鲜仕军与四川百盛置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计157500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位157500.00元。本院已于2019年9月27日将该款转付给鲜仕军。至此，鲜仕军向本院申请执行的(2017)川1903民初1090号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢242号 申请执行人：何淑运，女，1967年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：彭细林，男，1973年2月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：虢志伟，男，1986年2月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人何淑运与被执行人彭细林、虢志伟民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）湘0112民初2983号民事调解书于2019年9月2日立案恢复执行,因被执行人彭细林、虢志伟未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭细林、虢志伟银行存款136000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈俊 二〇一九年九月三日 代理书记员  张品
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3252号原告：白宝洪，又名白宝红，男，1970年8月9日出生，汉族，住河间市。被告：刘振江，男，1988年11月23日出生，住河间市。原告白宝洪与被告刘振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白宝洪到庭参加诉讼，被告刘振江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白宝洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款1000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，被告向原告借款1000元，双方未约定给付期限。后经原告多次催要，被告推托不还，故起诉至法院。被告刘振江未作答辩。本院认为，被告刘振江欠原告白宝洪借款1000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振江自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告白宝洪欠款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振江负担。本判决为终审判决。审判员 马 辉二〇一九年九月五日书记员 艾鸿儒
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民申10号再审申请人（原审被告）：贺小康，住酒泉市。被申请人（原审原告）：盛文，住酒泉市。被申请人：张晓燕，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。再审申请人贺小康因与被申请人盛文、张晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）甘0902民初1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺小康申请再审称，原判决认定事实错误，判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。请求1、撤销（2017）甘0902民初1974号民事判决，对本案依法进行再审；2、本案涉诉费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人以有新的证据为由申请再审，但其提供的证据均不是新证据，且申请人在原庭审过程中对被申请人的起诉均予以认可，判决后已经主动履行了判决内容，故再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺小康的再审申请。审 判 长 邵瑞华审 判 员 张洪标人民陪审员 郭贵文 二〇一九年九月二日书 记 员 郭晓丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14827号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告蒋文强，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处灶市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告蒋文强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金95511.22元、零售利息4312.11元、分期手续费5326.85元、违约金1509.16元（暂计至2019年1月15日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年12月31日；二、卡号：40×××97；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月15日，被告尚欠欠款本金95511.22元、零售利息4312.11元、分期手续费5326.85元、违约金1509.16元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月15日，被告尚欠原告欠款本金95511.22元、零售利息4312.11元、分期手续费5326.85元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金95511.22元、零售利息4312.11元、分期手续费5326.85元（暂计至2019年1月15日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2433.18元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担34.43元，被告蒋文强负担2398.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3240号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某.因犯盗窃罪于2014年3月20日被韶关市武江区人民法院判处拘役四个月，于2014年4月2日刑满释放。因本案于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2912号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、2019年4月30日6时许，被告人陈某窜至以前工作过龙岗区某街道某文具厂员工宿舍进行盗窃，被告人陈某先后进入宿舍某房、宿舍某房，将被害人周某龙在宿舍某房的一部手机、被害人王某华在宿舍某房的一部手机盗走，逃离现场后，被告人陈某将两部手机以500元人民币在龙华某市场卖给一路人。      2、2019年5月17日上午，被告人陈某窜至宝安区某厂员工宿舍进行盗窃，在员工宿舍（其中某宿舍被盗被害人杨某佩）盗窃两部手机后逃离。      2019年5月20日16时许，民警根据线索在龙岗区某旅馆将涉嫌盗窃的被告人陈某抓获，当场缴获两部被盗手机(一部为某色某牌经鉴定价值1861元，一部为某色某牌经鉴定价值1359元）和三张手机SIM卡。                  本院意见              被告人陈某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令公安机关继续追缴手机两部并发还被害人王某华、周某龙；随案移送的手机一部，依法予以退还被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                  二○一九年九月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪