浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1388号上诉人（原审原告）:吴接闰，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：浙江联桩新能源科技有限公司。住所地浙江省平湖经济开发区宏建路2368号内1号楼、2号楼、3号楼，统一社会信用代码91330482MA28AGAW1F。法定代表人：毛纯华，总经理。委托诉讼代理人：方书生，上海市汇业律师事务所律师。上诉人吴接闰因与被上诉人浙江联桩新能源科技有限公司（以下简称联桩公司）劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴接闰上诉请求：撤销一审（2019）浙0482民初1011号民事判决，依法改判联桩公司向吴接闰支付加班工资50890元和未休年休假工资4138元。事实与理由：1.双方于2018年12月25日签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议书中，明确了吴接闰工资发放至2018年12月31日，但联桩公司仅履行了协议的部分内容，未向吴接闰支付加班工资及未休年休假工资，也未结清所有应当支付给吴接闰的工资，根据相关法律规定，工资应包括加班工资和未休年休假工资，且工资应在劳动合同解除时一次性结清，联桩公司仍应支付吴接闰加班工资和未休年休假工资，然联桩公司只支付吴接闰一个月的经济补偿金，是不能抵销联桩公司应当支付的加班工资和未休年休假工资，另外，该协议书第六条是在满足第一条的前提下才能成立，而一审法院依据该协议第六条驳回吴接闰主张的加班工资及未休年休假工资缺乏法律依据，也是不公正的；2.关于加班事实的证据采信问题，根据《浙江省工资支付管理办法》第十二条和第十三条的规定,企业保存劳动者的考勤记录不得少于二年，不得伪造、变造、隐匿、销毁劳动者的考勤记录，一审法院要求联桩公司提供原始考勤记录，但联桩公司认为其考勤记录已被销毁了，依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，用人单位应就加班事实承担举证责任，用人单位不提供的，应由其承担举证不利的法律后果，故本案中，联桩公司应就加班事实无法提供考勤记录承担举证不能的后果，但一审法院却以吴接闰提供的证据不足以证明其加班的事实，对其主张不予支持违反了最高人民法院有关司法解释及规定，综上，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持吴接闰的上诉请求。联桩公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在双方2018年12月25日签署的《协商一致解除劳动合同协议书》中已经明确了双方不存在其他劳动争议，除了该协议书上载明的补偿金数额外，吴接闰不得再向联桩公司要求承担其他任何赔偿，此外，吴接闰诉请所涉及的工作日延长上班时间及休息日加班的时间不明确，诉请的金额缺乏依据，对未休年休假工资也不予认可，且联桩公司已按照协议约定履行了第一至第五条内容，综上，请求二审依法驳回吴接闰的上诉请求，维持原判。吴接闰向一审法院起诉请求：联桩公司履行该解除劳动合同协议书内容的第一条，支付吴接闰自2018年5月2日到2018年12月31日期间尚未结清工资，其中包括：(1)工作日时间延长工资至少29741元(包含但不限于此数目)、(2)休息日加班工资至少21149元(包含但不限于此数目)、(3)未休年假折算工资4138元。一审法院认定事实：2018年5月，吴接闰入职联桩公司任测试工程师，双方签订《劳动合同书》1份，约定合同期限为固定期限劳动合同，期限为三年，自2018年5月2日至2021年5月1日，工作地点为平湖，工资为每月基本工资1860元，岗位工资8140元，合同并对双方权利义务作了约定。2018年12月25日，双方签订《协商一致解除劳动合同协议书》1份，载明自2018年12月25日起，解除双方签订的劳动合同，工资发放至12月31日，另补偿吴接闰一个月工资，双方的权利义务终止，联桩公司根据相关劳动法规为吴接闰办理相应的退工手续，并出具相应的离职证明，吴接闰按照联桩公司要求办理离职交接手续，联桩公司同意在2019年1月10日将工资划入吴接闰的工资账户，协议书同时载明该协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议，协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究，吴接闰确认双方劳动关系终止并受到经济补偿金后不得要求联桩公司承担其他任何责任和义务，以及放弃追究任何赔偿的权利。协议书签订后，联桩公司按照协议约定向吴接闰发放了至2018年12月31日的工资及一个月工资的经济补偿金，并为吴接闰办理了相应的退工手续。2019年1月15日，吴接闰向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求联桩公司支付加班工资50890元、未休年休假工资4138元、解除绑定在吴接闰名下的中国电信物联卡，仲裁过程中吴接闰放弃要求联桩公司解除绑定在其名下的中国电信物联卡的请求，同年2月27日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会出具浙平湖劳人仲案（2019）11号仲裁裁决书，裁决驳回了吴接闰的仲裁请求，故吴接闰诉至原审。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。吴接闰和联桩公司经协商一致解除劳动合同并签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议书的约定系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行，现联桩公司按约向吴接闰支付了工资及一个月工资的经济补偿金并为吴接闰办理了相应的退工手续，双方之间的权利义务已经终止。且协议书明确该份协议系双方解决劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议，现吴接闰要求联桩公司支付工作日延长工作时间加班工资、休息日加班工资、未休年休假工资，无事实和法律依据，原审对其请求不予支持。吴接闰主张协议书载明工资发放至2018年12月31日，该工资应当包含加班工资及未休年休假工资，但该主张没有相应的依据，对其该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：一、驳回吴接闰本案全部诉讼请求；二、案件受理费10元，减半收取5元，由吴接闰负担。双方在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对《协商解除劳动合同协议书》的效力均没有异议，应认定该协议书合法有效，双方都应严格遵守。双方存在争议的是对协议书约定内容的理解不同，吴接闰认为协议第一条中约定的工资发放至2018年12月31日中的工资，应包含加班工资、未休年休假工资等，而联桩公司认为，该工资应理解为职工的正常工资。本院经审理认为，吴接闰的理解不但与常理不符，而且与该协议书约定的其他内容相矛盾。因为该协议第六条约定“本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究”，而吴接闰所主张的加班工资、未休年休假工资等，均是该协议书生效前“基于劳动关系产生的权利义务”，根据协议的约定双方应互不追究，但现在吴接闰又提起诉讼主张这些项目，显然违反了该协议的约定，违背了诚实信用原则。另外，该条还约定了“乙方确认双方劳动关系终止并收到经济补偿金后不得要求甲方承担其他任何责任和义务”，因此双方对相互之间的权利义务已经约定得非常明确，联桩公司除了支付正常工资至2018年12月31日及经济补偿金后，不再承担任何责任。故一审法院对吴接闰所主张的加班工资、未休年休假工资不予支持，并无不当。综上，吴接闰的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴接闰负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年九月十九日书记员  张靖怡