云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1425号原告：云南德宏交通运输集团有限责任公司瑞丽分公司统一社会信用代码：9153310270985648XF负责人：李文军，系该公司经理，身份证号5331021975********。住所：云南省德宏傣族景颇族州瑞丽市卯喊路207号委托诉讼代理人：浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江东升，男，汉族，1984年1月17日出生，云南省陇川县人，住云南省德宏傣族景颇族州陇川县。被告：云南顺丰速运有限公司统一社会信用代码：91530100678728169X法定代表人：王锋，系该公司总经理，身份证号码：1526321***********。住所：云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**。委托诉讼代理人：徐光明，男，汉族，1961年8月16日出生，安徽省岳西县人，住安徽省，住安徽省安庆市岳西县律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宏俊，男，汉族，1993年10月25日出生，云南省华坪县人，住云南省，住云南省丽江市华坪县工，代理权限为特别授权。原告云南德宏交通运输集团有限责任公司瑞丽分公司（以下简称德宏交运瑞丽分公司）诉被告江东升、云南顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日进行了公开开庭审理。原告诉讼代理人浦仕俊、被告江东升、被告顺丰公司诉讼代理人徐光明、陈宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宏交运瑞丽分公司向本院提出诉讼请求：1.由被告顺丰公司和江东升连带赔偿原告停运损失102053元，施救费4600元，共计106653元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月7日8时40分,江东升驾驶顺丰公司所有的云Ａ×××**号重型厢式货车沿320国道由北向南行使,当行至沪瑞线KS71+700M处时,与冯黎俊驾驶的沿320国道由南向北行驶的登记在德宏交运瑞丽分公司名下的云Ｎ×××**号大型客车相撞,造成客车驾驶员冯黎俊重伤、19名乘客不同程度受伤、造成两车受损、云Ｎ×××**号大型客车报废的交通事故。经交警认定，江东升负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费4600元，2018年8月8日该发票被顺丰公司拿走。2014年11月7日，顺丰公司、太平洋保险公司、穆升富三方共同协商确定N09510号车做全损处理，扣除残值一次性核定损失金额为136000元，该款已赔偿。云Ｎ×××**号车于2014年11月4日报废注销。2014年11月7日原告更新车云Ｎ×××**登记注册。原告与顺丰公司多次就客车停运期间的经营损失提出赔偿提出要求，一直未达成赔偿协议，2018年8月8日拿走施救费发票后至今不再与原告联系。云Ｎ×××**号车自2014年9月7日发生事故停运，于2014年11月4日报废注销，自2014年11月7日更新云Ｎ×××**登记注册，期间停运共计61天。该车2014年1月至8月扣除各项代扣费用后实际收入为401609.16，日均实际收入为401609.16元/240天=1673元/天,故该车的停运损失为1673元/天*61天=102053元。原告认为，江东升负事故全部责任，江东升系顺丰公司员工，故诉至法院要求二被告承担赔偿责任。被告江东升辩称，当时答辩人是顺丰员工，事故发生后都是公司处理的，不应当由他承担赔偿责任。被告顺丰公司辩称，一、事故车辆实际车主是穆升富，且此车已经报废，由顺丰公司按照新车价格赔偿，不存在所谓损失；二、车辆事故发生后，顺丰和太平洋保险公司、实际车主穆升富已经就事故损失达成了赔偿协议，明确约定了赔偿36000元，包含原告说的4000多元的拖车费，协议第四条穆升富声明同意保险公司对此次事故的损失处理，这辆车的所有损失和所有费用穆升富已经放弃并保证不向任何一方要求赔偿。原告所说的停运损失不符实际，一条线路不可能因为其中运营车辆的报废就停运。当事人围绕诉辩主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的以下证据被告江东升、云南顺丰速运有限公司有异议：1、车辆行驶证复印件，欲证明原告系云Ｎ×××**登记所有人，且其系公路客运车辆。2、估损协议书，欲证明顺丰公司、太平洋保险公司、车辆实际出资人穆升富三方共同协商确定云Ｎ×××**号车做全损处理，扣除残值一次性核定损失金额为136000元。3、机动车注销证明、报废汽车回收证明，欲证明云Ｎ×××**号车于2014年11月4日报废注销。4、客运清单结算汇总表，欲证明云Ｎ×××**号车2014年1-8月扣除各项代扣费用后实际收入为401609.16元，日均实际收入为401609.16元÷（8个月乘30日）=1673元/天。经质证，二被告认为：证据1并非原件，无法核实真实性，且通过该证据可看出原告并非本案适格主体；对证据2的证明目的有异议，认为该车的实际费用已经赔偿，且车辆所有人穆升富已经承诺不再向被告主张任何权利；证据3非原件，无法核实其真实性，不认可；证据4原告的收入统计没有其他证据支撑，是原告自己做的统计，不予认可。本院认为，证据1来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明目的，本院予以采信；证据2符合证据三性，能证明其欲证明目的，本院予以采信；证据3为虽为复印件，但双方在庭审过程中均认可报废事实，对该证据本院予以采信；证据4收入证明没有统计车辆油耗，统计的实际收入不准确，对该证据本院不予采信。综合原告的诉讼主张，本案应解决的问题为：二被告是否应该赔偿原告停运损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日8时40分,江东升驾驶顺丰公司所有的云Ａ×××**号重型厢式货车沿320国道由北向南行使,当行至沪瑞线KS71+700M处时,与冯黎俊驾驶的沿320国道由南向北行驶的登记在德宏交运瑞丽分公司名下的云Ｎ×××**号大型客车相撞,造成客车驾驶员冯黎俊重伤、19名乘客不同程度受伤、造成两车受损、云Ｎ×××**号大型客车报废的交通事故。经交警认定，江东升负事故全部责任。2014年11月7日，顺丰公司、太平洋保险公司、穆升富三方共同协商确定N09510号车做全损处理，扣除残值一次性核定损失金额为136000元，该款已赔偿。顺丰公司已将4600元施救费付给云Ｎ×××**号车实际车主穆升富。云Ｎ×××**号车于2014年11月4日报废注销。2014年11月7日原告更新车云Ｎ×××**登记注册。原告与顺丰公司多次就客车停运期间的经营损失提出赔偿提出要求，双方未能就赔偿事宜达成合意。原告于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告江东升因操作不当与原告车辆相撞，江东升存在过错，芒市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定江东升负事故全部责任，被告没有异议，又因江东升是行使职务行为，行为后果应由被告顺丰公司承担，故被告顺丰公司应当对原告的损失进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用；（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动做产生的合理停运损失。本案中，顺丰公司已将4600元施救费付给云Ｎ×××**号车实际车主穆升富，原告当庭予以认可，因此本院对原告要求被告支付施救费的请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的收入证明没有扣除车辆油耗，统计的实际收入不准确，不能证明其准确停运损失，原告证据不足，因此本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费2433元，由原告云南德宏交通运输集团有限责任公司瑞丽分公司负担（已付）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  方碧苍人民陪审员  陈 涛二〇一九年九月十七日书 记 员  快艾伦