陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2593号上诉人（原审被告）：贺江南，男，1990年3月15日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被上诉人（原审原告）：贺文刚，男，1994年2月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。委托诉讼代理人:张波，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人:白勇，陕西英培律师事务所律师。上诉人贺江南因与被上诉人贺文刚买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018)陕0881民初7743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺江南、被上诉人贺文刚的委托诉讼代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺江南上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人签订的合同已经履行完毕，不存在合同目的不能实现的情况。一审法院认定“……但该车在被上诉人购买一个月后，被抵押权人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司鄂尔多斯市分公司的工作人员扣走，致使被上诉人占有使用该车辆的合同目的不能实现，故双方的买卖合同应予解除”错误。上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订的《机动车交易合同书》，且上诉人也将车辆实际交付给了被上诉人，被上诉人也按合同约定支付了车辆价款，双方之间的买卖合同已经履行完毕。且根据合同约定，车辆交付后的一切法律责任均由被上诉人承担，与上诉人无关，故本案不存在合同目的不能实现的情况。一审法院认定的该事实属于事实认定错误。2.一审法院将车辆买卖行为与第三人扣车行为混为一谈，也属认定事实错误。本案系合同纠纷，一审在认定事实时应就本案合同约定事项进行审查，被上诉人因车辆被第三人扣走无法使用，应另案起诉第三人要求返还车辆，而不是解除合同。况且，车辆被抵押权人的工作人员私自扣走的行为本身就是违法行为。即使抵押权人要行使抵押权，也应通过法院执行庭依法执行，不应由其工作人员私自扣留车辆。抵押权人的工作人员非国家工作人员，没有扣押车辆的权利，其私自扣押车辆的行为本来就是违法行为，一审没有认定此事实，也属错误。二、被上诉人在购买该车辆时已经明确知道该车辆设有抵押而自愿购买，故该车辆在交付给被上诉人后，一切法律责任均应由被上诉人承担。上诉人与被上诉人在签订车辆买卖合同时，上诉人己经明确告知了被上诉人该车有抵押，该车辆按市场价应为12-13万元，而被上诉人为了便宜，明确告知上诉人其愿意以6.8万元的价格购买该车辆，且上诉人与被上诉人签订合同中也明确注明：该车辆有抵押，不能过户。被上诉人在明知道该车辆有抵押、不能过户的情况下，依然自愿购买该车辆，足见被上诉人愿意承担该风险，因此，该车辆因抵押而产生的一切后果应当由被上诉人自行承担。况且，合同也同时约定了车辆交付后的一切法律责任均由被上诉人承担。车辆作为一种动产，在交付给被上诉人后，车辆毁损、灭失的风险应全部由被上诉人承担，与上诉人没有任何关系。被上诉人在购买该车辆时己经知道该车辆有被抵押权人行使抵押权的可能性，故该车辆在交付给被上诉人后并在被上诉人使用保管期间被第三人扣走与上诉人无关。三、一审因认定事实错误，导致适用法律错误、判决错误。1.一审在判决时单以被上诉人提供的证据予以认定，错误的解除了合同，并判决上诉人返还被上诉人购车款，致使判决对上诉人极为不公平，属错误判决。2.一审判决上诉人全额返还被上诉人购车款也属错误。因上诉人与被上诉人签订的合同己经履行完毕，不存在返还购车款的情况。贺江南在二审中补充以下事实：案涉机动车交易合同书是被上诉人提供的。车辆并不欠费，是上诉人买的保险，上诉人验车后交付给被上诉人。欠费与欠贷款是两回事，签订合同时上诉人明确告诉被上诉人车辆有贷款，没有隐瞒。欠费就是车辆没有审车或者购买保险。抵押权人将车辆扣走，其并不是所有权人，也非国家工作人员，其无权扣押车辆。被上诉人可以选择报警。贺文刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人签订买卖合同后，被上诉人已按照合同约定履行合同义务，现该车辆存在欠费以及债权债务问题，车辆被车贷公司扣走，致使上诉人不能按照合同约定全面履行义务，被上诉人的购车意志不能实现，已经达到法定解除合同的条件，根据合同法九十七条的规定，合同解除后，上诉人应当向被上诉人返还全部购车款。贺文刚向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2018年9月5日签订的《机动车交易合同书》；2.依法判令被告返还原告购车款6.8万元及资金占用期间的利息损失（从2018年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，原告贺文刚与被告贺江南签订机动车交易合同书，约定原告向被告购买蒙K8****号吉姆尼车一辆，购车总价款为6.8万元；甲方（被告）必须保证车辆的真实性，如该车属偷盗、私自拍卖或假牌、假证、套牌欠费等，承担全部法律责任及经济责任，加倍赔偿乙方（原告）及市场的一切经济损失；此车自2018年9月5日前的一切车辆归费、债权债务以及一切交通事故责任，交通违章等全部由甲方（被告）负责，转让之日后出现一切事故、责任等一律由乙方（原告）自己承担等内容，并备注：保证无盗抢，该车为抵押车不过户。原告依约向被告支付了6.8万元购车款。一审法院另查明，蒙K8****号吉姆尼牌车辆的登记车主系安东，该车于2018年6月8日设立抵押，抵押权人为富勤易贷信息咨询（北京）有限公司鄂尔多斯市分公司。2018年10月10日该分公司工作人员将该车从陕西省神木市扣走。一审法院认为，原告贺文刚与被告贺江南在平等自愿的基础上签订了《机动车交易合同书》，由原告向被告购买蒙K8****号吉姆尼牌汽车一辆并支付车辆价款，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。虽被告在合同书签订后，将车辆交付原告，但该车在原告购买届满一个月后，被抵押权人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司鄂尔多斯市分公司的工作人员扣走，致使原告占有使用该车辆的合同目的不能实现，故双方的买卖合同应予解除。又因原告使用该车辆期限较短，对车辆价值损失较少，故被告应向原告返还购车款6.8万元。同时原告要求被告支付利息，因双方在购车合同中未进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除原告贺文刚与被告贺江南于2018年9月5日签订的《机动车交易合同书》；二、限被告贺江南于本判决生效之日起三日内返还原告贺文刚购车款6.8万元；三、驳回原告贺文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告贺江南负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。本院认为，上诉人贺江南应当向被上诉人贺文刚返还购车款。在买卖合同中，买受人支付了相应价款，出卖人理应对买卖标的物的权利瑕疵承担责任。案涉车辆买卖为二手车交易，双方所签《机动车交易合同》第五条约定：“……转让之后出现的一切事故、责任等一律由乙方（贺文刚）自己承担”，并约定“保证无盗抢，该车为抵押车，不过户。”根据已查明的事实，案涉车辆系因双方交易之前该车设有抵押权，因相应债务到期未获清偿，抵押权人扣走该车，从而产生的纠纷，并非因无法过户或发生事故而产生的纠纷。并且，双方所签合同也未约定，该车若因所涉抵押权产生纠纷，后果亦由被上诉人贺文刚承担。现该车被抵押权人扣走，被上诉人的合同目的落空，又无过错或责任，一审法院支持其诉讼主张，判决解除合同，由上诉人返还购车款有事实与法律依据，并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，贺江南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人贺江南负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年九月三十日书记员 马 元