福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初5192号 原告：刘长生,男，1985年1月11日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所执业律师。 被告：雷勤先，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：福建科发建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇新街**龙门企管站综合大楼**，统一社会信用代码9135080006659207X9。 法定代表人：陈清竹，执行董事。 原告刘长生与被告雷勤先、福建科发建筑工程有限公司（以下简称科发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长生的委托诉讼代理人刘凤发，被告雷勤先的委托诉讼代理人罗旭辉到庭参加诉讼。被告科发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长生向本院提出诉讼请求：判令雷勤先与科发公司共同向刘长生支付工程款188298元和自2019年6月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，刘长生减少诉讼请求为：判令雷勤先与科发公司共同向刘长生支付工程款15万元和自2019年6月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：“紫金山体育公园A1-1地块一期工程施工项目”由科发公司与业主签订《建筑工程施工承包合同》，后科发公司将该工程发包给雷勤先，雷勤先将“紫金山体育公园A1-1地块一期（A1-1a）I标段项目”的砌体分项工程分包给刘长生，双方签订了《砌体分项工程劳务分包合同》，在该合同中双方对主要工作范围、分包方式、分包单价等进行了约定。合同签订后，刘长生依约履行义务，按时保质保量的完成施工任务，并交付给雷勤先、科发公司，在上述工程完工后，经雷勤先与刘长生结算，雷勤先、科发公司尚欠紫金山体育公园A1-1地块刘长生泥水班组的工程款188298元。刘长生屡次向雷勤先、科发公司主张权利，但是，雷勤先、科发公司均以各种理由拒绝。在2019年春节前，经刘长生了解，业主需向科发公司支付部分工程款，由于业主支付工程款不能付清该项目的所有欠付的工程款，经刘长生与雷勤先、科发公司协商，同意在业主应付工程款中向刘长生支付15万元，在2019年1月31日，雷勤先与刘长生签写了《结算单》，然而，刘长生至今没有收到上述款项，因此，雷勤先、科发公司尚欠刘长生工程款188298元。科发公司是“紫金山体育公园A1-1地块一期（A1-1a）I标段项目”的承包单位，将该工程发包给不具备资质的个人施工，因此，对雷勤先的上述债务应与雷勤先共同承担支付责任。为此，刘长生诉至法院。 雷勤先辩称，一、雷勤先已向刘长生付清了紫金山工程项目的工程款项，刘长生主张的诉讼请求没有事实和法律依据。从2014年开始刘长生及其班组成员负责“紫金山体育公园A1-1”项目的泥水工程施工，2016年1月27日经项目部施工员卓吉胜与刘长生对账得出尚欠刘长生838298元工程款未付清。然而时至2016年2月2日，雷勤先从科发公司领取了部分工程款项，取得款项后雷勤先也于2016年2月2日当日通过银行转账的方式向刘长生的班组工人转账支付了838298元，并与刘长生共同对账形成工资表，也即在2016年2月2日雷勤先就刘长生在诉状中所称的838298元款已经向刘长生支付完毕。因此，雷勤先并不存在所谓拖欠刘长生工程款188298元为支付的事实。二、刘长生及其班组负责施工的“紫金山体育公园A1-1”项目总工程款为2655243.3元。根据项目部施工员卓吉胜提供的结算清单，刘长生不仅完成了其所提供证据名称为“紫金山体育公园A1-1刘长生泥水班组工程量”中的工程量，还完成了新增加地下室泥水工程量269805元、高位水池粉刷等零星工程量69226元、2015年点工工资11040元，2016-2017年点工工资34920元，因此综合上述，刘长生实际施工的总工程款项应为2670243.3元，但应扣除刘长生施工质量问题造成的损失分摊15000元，实际该工程项目泥作劳务结算款为2655243.3元。三、刘长生自2013年以来雷勤先及其管理的福建紫鑫建设工程有限公司所承接的“宝佳广场”项目、“紫金山体育公园A1-1”项目、“奥姆龙6#仓库楼梯地面”项目的泥水工程都是由刘长生及其班组负责施工的。其中“宝佳广场”项目的总工程款为1326042.75元（刘长生已就该案向新罗区人民法院起诉），“紫金山体育公园A1-1项目”项目的总工程款为2655243.3元，“奥姆龙6#仓库楼梯地面”项目的总工程款为51912元，以上三个项目的总工程款为4033198.05元。而雷勤先自2013年4月至2019年8月，通过雷勤先本人账户转账及现金支付或通过承包单位代付工资，累计已经向刘长生泥作劳务班组支付的款项为3928344元。因此，雷勤先认为刘长生及其班组的劳务工资结算总价为4033198.05元，扣除已支付3928344元，以上三个项目合计结算后应支付刘长生劳务班组款项结算尾款为104854.05元，而不是刘长生所主张的188298元。但是本案之前刘长生就以雷勤先尚欠其“宝佳广场”项目工程款336042.75元向新罗区人民法院提起诉讼，因此再加上刘长生在本案所主张的188298元，刘长生累计已经向人民法院主张了524340.75元，也即刘长生认为截至今日雷勤先仍欠其524340.75元未付清，刘长生所主张的债权完全没有事实依据。综上，雷勤先认为刘长生总共为雷勤先施工的工程项目为“宝佳广场”项目、“紫金山体育公园A1-1”项目、“奥姆龙6#仓库楼梯地面”项目，总计工程款为4033198.05元，而雷勤先本人通过账户转账及现金支付或通过承包单位代付工资等方式，累计已经向刘长生泥作劳务班组支付的款项为3928344元，截止目前上述三个工程也仅欠刘长生104854.05元。 科发公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。科发公司未到庭参加诉讼视为自愿放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：科发公司将其向业主承包的“紫金山体育公园A1-1地块一期工程施工项目”转包给雷勤先。雷勤先将“紫金山体育公园A1-1地块一期（A1-1a）I标段项目”的砌体分项工程分包给刘长生，双方于2015年5月12日签订一份《砌体分项工程劳务分包合同》，分包合同中，双方对主要工作范围、分包方式、分包单价、工程款的支付、工程质量要求、工期要求等进行了约定。分包合同签订前，刘长生已于2013年2月开始样板房、基础设施等的工程施工。在刘长生施工过程中，雷勤先支付刘长生部分工程款。2019年1月31日，雷勤先与刘长生对刘长生承包的紫金山体育公园A1-1地块一期（A1-1a）I标段项目砌体分项工程款进行结算，确认雷勤先应付刘长生工程款15万元，同日，双方签写一份《结算单》。2019年2月3日，雷勤先转账支付刘长生3万元，其中2万元支付该结算单中的欠款。雷勤先尚欠刘长生工程款13万元，刘长生经主张权利未果后，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。雷勤先、刘长生均未取得建设工程施工资质，雷勤先将其承包的紫金山体育公园A1-1地块一期（A1-1a）I标段项目的砌体分项工程分包给刘长生施工，违反了法律强制性规定，应认定雷勤先与刘长生签订的《砌体分项工程劳务分包合同》无效。虽然分包合同无效，但刘长生完成承包工程施工，双方于2019年1月31日进行结算，确认雷勤先尚欠刘长生工程款15万元，此后，雷勤先仅支付刘长生工程款2万元，尚欠刘长生工程款13万元，侵犯了刘长生的合法权益，应限期支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”刘长生主张雷勤先支付自2019年6月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”科发公司将其向业主承包的紫金山体育公园A1-1地块一期工程施工项目转包给不具备相应资质条件的雷勤先，科发公司应在欠付雷勤先工程价款范围内承担连带清偿责任。科发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，第二条，第十七条，第十八条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷勤先应于本判决生效之日起二十日内支付刘长生工程款13万元，并支付该款从2019年6月13日起至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息； 二、福建科发建筑工程有限公司在欠付雷勤先工程价款范围内承担连带清偿责任； 三、驳回刘长生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘长生负担200元，由雷勤先、福建科发建筑工程有限公司负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郭  小  春 二〇一九年九月二十三日 书记员 曾念颖（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331