wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申233号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明，男，1966年9月10日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王锐，男，1966年8月24日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:王安桂，江苏河滨律师事务所律师。再审申请人朱明因与被申请人王锐民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱明申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.本案的事实是，2010年3月王锐向朱明借款100000元去高邮开发房地产，约定月息3分，按季度付息，王锐的妹夫孙增明在借条上作为担保人签字。2010年6月王锐向朱明支付利息9000元，同时又追加100000元借款，原100000元借条收回，重新出具了200000元的借条，但这张200000元的借条孙增明没有再提供担保。王锐于2010年9月、2010年12月、2011年4月、2011年6月每季度向朱明支付利息18000元。2011年6月27日之后王锐就没有再支付利息。2013年1月双方重新结算，因当时王锐的儿子出了车祸，家庭困难，加之二人系同学关系，朱明就让了几万元的利息，最后王锐出具了260000元的借条，其中200000元是借款本金，60000元是利息，借条约定的利率也降至年息25%，原200000元借条归还给王锐。2.朱明在原审中之所以作出不实陈述，是因为借款发生的时间久远，很多细节朱明已经记不清，原审的代理律师认为有银行流水作为借款依据更有说服力，而朱明和王锐在2010年左右都是以现金交付为主，后来朱明调出了2012年的银行流水，代理律师就以250000元银行转账记录作为依据进行诉讼。判决生效后，朱明到银行调取了很多资料，能够证明借款的真实情况。朱明认识到了虚假陈述的错误，向法院道歉并愿意接受处罚，但王锐向朱明借款200000元是事实，该200000元确实是现金交付的。被申请人王锐发表意见称:1.朱明所述与其在原审的陈述相矛盾。2.因王锐的孩子出车祸，王锐找朱明借款，因王锐当天下午要去南京，就先打了借条，朱明说下午转账给王锐，但后来朱明并未转账，再后来朱明说借条找不到了，借条也没退给王锐。再审审查期间，再审申请人朱明提交以下新的证据：1.2010年3月16日至2011年7月12日期间朱明的银行账户流水；2.2010年3月23日朱明取款100000元的取款凭条；3.2010年6月29日朱明存款9000元的存款凭条；4.2010年12月28日朱明存款18000元的存款凭条；5.2011年4月12日王锐取款18000元的取款凭条和同日王锐向朱明的账户存款18000元的存款凭条，柜员流水号均为34；6.2011年6月27日王锐取款18000元的取款凭条，柜员流水号是106，以及同日朱明账户存入18000元的存款凭条，柜员流水号是107，该凭条上的存款人栏“朱明”的签名系王锐所签。上述证据旨在证明朱明于2010年3月23日取款100000元出借给王锐，约定月息3分；2010年6月29日王锐向朱明支付利息9000元，朱明存入账户；后王锐又向朱明借款100000元，合计200000元，王锐于2010年9月28日、2010年12月28日、2011年4月12日、2011年6月27日按季度向朱明支付利息18000元。被申请人王锐发表质证意见称：对上述证据的真实性均无异议，但关联性有异议。2010年3月23日朱明的取款凭条只能证明朱明取款100000元，但不能证明该款是出借给王锐的；2010年6月29日和12月28日的存款凭条不能证明该款系王锐支付的利息；2011年4月12日王锐的存取款凭条只能证明王锐向朱明的账户存款18000元，二人系好友，双方之间存在经济往来很正常，不能证明是王锐支付的利息；2011年6月27日存款凭条上“朱明”的签名不是王锐所签，对于该款是否是王锐取款后交给朱明存入账户已经记不清，有这种可能，但当时双方之间需要钱会互相要。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，朱明持王锐于2013年1月23日出具的“借到朱明现金26万元”的借条提起本案民间借贷诉讼，朱明在原审中主张涉案借款系转账交付，但经原审查明朱明举证的250000元汇款系朱明将收取的250000元小麦款转账交付给了王锐，而并非涉案借条指向的借款。朱明在本案审查期间完全推翻此前的陈述，陈述其于2010年3月23日出借100000元给王锐，约定月息3分，后王锐又向其借款100000元，合计200000元，涉案借条系双方在2013年1月23日对此前借款进行结算而出具，其中包含借款本金200000元及2011年6月之后欠付的利息60000元。朱明作为权利主张一方应就借款交付承担相应的举证责任，且其对于借款交付情况前后陈述不一，故其应就其新的主张承担更为严格的举证责任。朱明在审查期间就其申请再审主张提交了其银行账户明细、存取款凭条等一系列新的证据加以证明。王锐对朱明在审查期间提交的新证据的真实性均无异议，且上述证据除2011年6月27日王锐的取款凭条外均加盖了江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的印章，故对上述证据的真实性应予确认。但上述证据仅能证明朱明和王锐在上述日期的存取款情况，能证明王锐曾向朱明的账户存款，但因双方曾经存在其他经济往来，仅以上述证据尚不能充分证明朱明所主张的交付借款、借款金额、约定利息、支付利息等待证事实，朱明应对此承担举证不能的不利后果。综上，再审申请人朱明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱明的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月二十九日书记员  张 震
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3654号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市东海镇新造镇工商街**。负责人：虞有为，该支行行长。委托代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。被告：朱东生，男，1984年11月19日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（简称农商行东海支行）与被告朱东生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商行东海支行的委托代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告朱东生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行东海支行诉称，2018年8月25日，朱东生向农商行东海支行申请办理圆鼎贷记卡，双方约定了权利和义务。朱东生在使用贷记卡的过程中，未按约还款，截止2019年4月17日，结欠本金39890元、利息1942.15元、违约金1262.07元，构成违约。故请求：1.朱东生偿还信用卡本金39890元、利息1942.15元、违约金1262.07元，支付自2019年4月18日起至实际还款之日、以本金39890元为基数、按合同约定支付利息和违约金；2.朱东生支付原告律师费损失2000元。被告朱东生未应诉答辩。经审理查明，2018年8月25日，朱东生向农商行东海支行填写提交圆鼎贷记卡申请表。同月28日，农商行东海支行向朱东生核发了相应的信用卡，卡号为：62×××08。持卡人申明：本人完全知悉并保证遵守《圆鼎贷记卡个人领用合约》，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。业务收费表约定：透支利率按日利率0.5‰，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。圆鼎贷记卡领用合约第四条（九）约定：如乙方未能按约还款，甲方有权按照约定催收，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用和损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）……；另就其他事项作出约定。2018年9月3日起，朱东生持卡刷卡消费，截止2019年4月17日，透支本金39890元、逾期利息1942.15元、违约金1262.07元。因农商行东海支行催收未果，故农商行东海支行向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，2018年3月2日，农商行东海支行（甲方）与上海福湾律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定乙方向被告主张案件代理费，每个保证贷款的案件代理费不高于2000元，每个抵押贷款的案件代理费不高于3000元。2019年8月16日，为本案诉讼农商行东海支行支付律师费2000元。以上事实，由农商行东海支行提供的圆鼎贷记卡卡申请表、重要提示领用合约、圆鼎贷记卡领用合约、贷记卡消费交易记录、委托代理合同、律师费发票，及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，农商行东海支行与朱东生签订的贷记信用卡合约，系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。农商行东海支行提供的证据已形成证据链，证明朱东生使用贷记卡后，未按约定及时归还借款本息的事实，朱东生的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，农商行东海支行请求朱东生支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。农商行东海支行主张的律师费损失，也符合合同约定，不违反法律法规的规定，本院一并予以支持。朱东生经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱东生归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金39890元、支付利息1942.15元、违约金1262.07元（截止2019年4月17日），并支付逾期利息和违约金（自2019年4月18日起至实际还款之日止、以实际欠款额为基数、按圆鼎贷记卡领用合约的约定计算利息和违约金）。二、被告朱东生支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行律师费损失2000元。上述义务，限被告朱东生于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元（农商行东海支行已预交），由被告朱东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费928元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  陆爱华人民陪审员  史桂林二〇一九年九月二十六日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3769号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：沈进益，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初914号民事判决，于2019年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19953.69元及利息4781.84元、滞纳金9774.43元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费663元，被执行人依法承担本案案件执行费416元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月5日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3981号上诉人（原审被告）：韩兆年，男，汉族，1964年2月15日出生，住址：河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锦，男，汉族，1982年4月22日出生，住址：河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。上诉人韩兆年因与被上诉人李锦排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案虽为排除妨害纠纷，但争议中存在相邻关系的因素，一审法院应根据案件的特点，进一步查清相关事实，并深入剖析纠纷产生的原因后依法裁决。同时，结合本案当事人之间的亲属关系等因素，进一步加大调解力度，使相关争议得到妥善解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初785号民事判决；二、本案发回河北省固安县人民法院重审。上诉人韩兆年预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十九日法官助理郑培明书记员郭琳娜
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0204执1569号 申请人孙某，住内蒙古包头市。 被执行人孟某1，住包头市。 被执行人孟某2，住包头市。 本院在执行孙某申请执行孟某1，孟某2民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初3373号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人孟某，孟某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人孟某，孟某发出限制消费令，对被执行人孟某，孟某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人孟某，孟某银行卡，被执行人孟某，孟某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月二十一日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初337号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人基本情况                       小可，男，1988年1月24日出生于科左后旗，蒙古族，中专文化，农民，中共党员，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日被科左后旗公安局刑事拘留，1月15日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检公诉刑诉（2019）313号                       公             诉             人                       宫乌日娜                               指控             事实                                               2019年1月1日3时30分许，被告人小可醉酒驾驶蒙GXxx**号雪佛兰牌小型轿车沿科左后旗某某镇某某街由东向西行驶至水利局门前向左变更车道时与同方向行驶的被害人高宜春驾驶的GxxxxN号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车相撞，致使双方车辆损坏。1月2日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，小可每100毫升血液中乙醇含量为200.65毫克。1月4日，经科左后旗公安局交巡警大队认定，小可负事故的全部责任。1月18日，小可与高宜春达成和解协议，赔偿高宜春经济损失共计77 000.00元，小可获得高宜春的谅解。                                                       指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人小可在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人小可具有造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上等情节，应当从重处罚。被告人小可虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人小可与被害人高宜春达成和解协议，应当从轻处罚。被告人小可认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人小可犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条                               判决             结果                       被告人小可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春                                                 二〇一九年九月十七日                                                 书 记 员 张 琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7011号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：梁应中，男，1952年9月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：梁秀芳，女，1950年3月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄俊晖，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨礼，广东新法擎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁秀律，男，1949年2月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：广东粤海建设投资公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号3112房自编之四。法定代表人：李榕荣，该公司总经理。一审第三人：梁瑞芬，女，1955年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：黄俊宁，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：广州市伟泽房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄华路北约外街1-6号。法定代表人：饶石。再审申请人梁应中、梁秀芳、黄俊晖因与被申请人梁秀律及一审被告、二审上诉人广东粤海建设投资公司（以下简称粤海投资公司）、一审第三人梁瑞芬、黄俊宁、广州市伟泽房地产开发有限公司（以下简称伟泽公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁应中、梁秀芳、黄俊晖申请再审称，一、两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的签订日期均为1994年9月29日，而依据公安机关的《广州市常住户口登记表》显示梁景云死亡日期为1994年2月20日，《骨灰寄存证》显示火化日期为1994年2月23日，因此梁景云不可能在9月29日签署上述两协议。梁秀律称系有人拿着（94）穗证内字第3684号公证的梁景云的委托书在协议上签字，但该公证书已被穗广证撤字〔2018〕2号《关于撤销（94）穗证内字第3684号公证书的决定》撤销，梁应中、梁秀芳、黄俊晖已将此作为证据提交至一审法院，但一审法院未对该关键证据进行认定即作出判决，二审法院同样未进行认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，在原公证书被撤销的情况下，上述两份协议书属效力待定，是否有效应取决于梁景云法定继承人即梁应中、梁秀芳、黄俊晖、梁瑞芬、黄俊宁的追认。2.因超出面积签订的《协议书》剥夺了梁应中、梁秀芳、黄俊晖的权利。梁景云与梁秀律等四人共同作为被拆迁人，且同时回迁至金濠大厦东梯206、207房，对于置换后超出的面积，各方均有权享有，而《协议书》中仅载明了梁少南及梁秀律两方，作为梁景云合法继承人的合法权利被剥夺，且未能领取回迁补偿款，该《协议书》侵害了梁应中、梁秀芳、黄俊晖的合法权益。二、两审判决适用法律错误。梁应中、梁秀芳、黄俊晖在一审法院（2012）穗越法民一初字第1947号案件中已明确提出作为被拆迁人的梁景云在签订上述两份协议前已死亡，人民法院未能查清合理怀疑。现梁景云委托书的公证书已被撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，该证据足以推翻梁景云作为被拆迁人签订合同时的被代理行为。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回梁秀律的全部诉讼请求或发回重审，一、二审及再审诉讼费由梁秀律承担。梁秀律提交意见称，梁应中、梁秀芳、黄俊晖在申请再审中所提的相关“事实及理由”均已被广州市越秀区人民法院和广州市人民检察院驳回，在本案二审期间亦已提出，经二审法院审查，未被采纳。据了解，上述两份协议书上“梁景云”的签名是梁秀芳持梁景云的委托书由梁秀芳代为签订的，1994年办理公证时需要梁景云的户口本、身份证等材料，当时相关材料由梁秀芳持有，其他人是拿不到相关材料去办理的。综上，涉案房屋的相关权利已由（2012）穗越法民一初字第1947号生效判决确定，梁应中、梁秀芳、黄俊晖的再审申请不符合民事诉讼法规定的再审情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人梁应中、梁秀芳、黄俊晖主张的再审事由进行审查。关于梁秀律主张办理涉案房屋不动产权证的诉请应否予以支持的问题。1994年9月29日签订的《房屋拆迁安置协议》《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》已由广州市房地产管理局验审通过并同意办理拆迁鉴证备案登记，梁应中、梁秀芳、黄俊晖未提出过异议，且在案涉纠纷发生前，除拆迁补偿的涉案房屋的产权证未办理外，上述协议的其他内容均已实际履行。本案一审期间，梁应中、梁秀芳、黄俊晖向一审法院提交了穗广证撤字[2018]2号《关于撤销（94）穗证内字第3684号公证书的决定》，并据此主张《房屋拆迁安置协议》《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是否有效应取决于梁景云法定继承人的追认。一审法院基于上述协议的备案登记情况、履行情况，认为在梁应中、梁秀芳、黄俊晖未循法定程序推翻上述协议的情况下，对梁应中、梁秀芳、黄俊晖在本案提出的关于协议效力的意见不予采纳，并无不当。另，被拆迁的涉案房屋属梁秀律、梁少南、梁景云、梁赐福共有，其中梁景云占有1/6产权份额。2012年，梁秀律为办理拆迁补偿的涉案房屋的产权证，以梁应中、梁秀芳、梁瑞芬、黄俊晖、黄俊宁为被告，向广州市越秀区人民法院提起继承纠纷诉讼，请求法院确认拆迁补偿的涉案房屋套内的7.38平方米房屋归梁景云的法定继承人继承。广州市越秀区人民法院于2016年7月7日作出（2012）穗越法民一初字第1947号民事判决，确认了各当事人的产权份额。该判决于2016年8月4日发生法律效力后，梁秀律以粤海投资公司为被告，以梁应中、梁秀芳、梁瑞芬、黄俊晖、黄俊宁及伟泽公司为第三人，向一审法院提起本案诉讼，请求判令被告及第三人协助其办理拆迁补偿的涉案房屋的产权证。一审法院根据《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定的粤海投资公司的义务和已生效的（2012）穗越法民一初字第1947号民事判决确定的产权份额，对梁秀律主张的办理涉案房屋不动产权证的诉请予以支持，并无不当。二审判决予以维持，亦无不当。梁应中、梁秀芳、黄俊晖认为已生效的（2012）穗越法民一初字第1947号民事判决确认的产权份额存在错误，应另循其他合法途径解决。综上所述，梁应中、梁秀芳、黄俊晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁应中、梁秀芳、黄俊晖的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年九月二十三日法官助理艾荣书记员方佳阳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3612号上诉人（原审原告）：王靖宇，男，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人（原审原告）：张桂英，女，住内蒙古自治区和林格尔县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古东雅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村水泉回迁小区北商业房东段**房。法定代表人：武利霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李彦伟，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李金刚，男，住呼和浩特市。原审第三人：赵俊虎，男，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人王靖宇、上诉人张桂英因与被上诉人内蒙古东雅房地产开发有限公司、被上诉人李彦伟、被上诉人李金刚、原审第三人赵俊虎房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王靖宇、张桂英于2019年9月2日申请撤回上诉。本院认为，王靖宇、张桂英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王靖宇、张桂英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11156元（由王靖宇、张桂英预交），减半收取5578元由王靖宇、张桂英负担，退还王靖宇、张桂英5578元。本裁定为终审裁定。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年九月二日书记员 曹 文 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13836号 （2019）粤0306执恢471号 申请执行人深圳市龙华新区观澜隆盛鑫五金模具店,住深圳市龙华区观澜街道大坪社区大沙河村二巷****，组织机构代码L62349796。 经营者方伟忠。 被执行人深圳市博盛锦塑胶模具有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道观光路**嘉辉商务中心****房，组织机构代码564228350。 法定代表人杜焱发。 被执行人杜焱发,男,1982年6月11日出生,汉族,住江西省樟树市。 被执行人罗利芳,女,1984年10月22日出生,汉族,住江西省樟树市。 申请执行人深圳市龙华新区观澜隆盛鑫五金模具店与被执行人深圳市博盛锦塑胶模具有限公司、杜焱发、罗利芳合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12520号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市博盛锦塑胶模具有限公司、杜焱发、罗利芳应履行支付437425.23元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12520号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12520号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月九日 书记员  许伦
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。被告：刘容坤，男，1983年5月26日出生，住大连市沙河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）与被告刘容坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙拥军到庭参加了诉讼，被告刘容坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘容坤向浦发银行大连分行偿还借款本金73089.88元及至最终还款日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月17日欠息9787.82元）；2.诉讼费、公告费由刘容坤承担。事实与理由：浦发银行大连分行与刘容坤在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：浦发银行大连分行向刘容坤提供13万元个人消费贷款，贷款期限一年，自2016年10月17日至2017年10月17日。贷款执行年利率7.395%，贷款期间利率不作调整，还款方式为分期付息，到期一次性还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定如刘容坤不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由刘容坤承担。合同签订后，浦发银行大连分行于2016年10月17日向刘容坤发放贷款13万元。现该笔贷款已到期，刘容坤未能偿还贷款本息。截至2019年1月17日，刘容坤尚欠原告贷款本金73089.88元、欠息9787.82元，本息合计82877.70元。刘容坤未能按约履行还款义务，经原告多次催要至今未还款，故诉至法院。刘容坤未提交答辩意见。浦发银行大连分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于浦发银行大连分行提供的个人信用报告、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期帐户历史明细、个人还款通知单、银行网络信贷系统的截屏、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，浦发银行大连分行与刘容坤在线上签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定:浦发银行大连分行向刘容坤提供人民币130000元个人消费贷款，贷款期限一年，自2016年10月17日至2017年10月17日止。贷款执行年利率7.395%，贷款期间利率不作调整，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为17日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，浦发银行大连分行于2016年10月17日将130000元贷款发放至刘容坤账户中。借款到期后，刘容坤未按合同约定履行还款义务，截止2019年1月17日尚欠浦发银行大连分行借款本金73089.88元，逾期利息、罚息合计9787.82元。浦发银行大连分行为本次诉讼支付公告费600元。本院认为，浦发银行大连分行与刘容坤线上签订的《个人“点即贷”合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。刘容坤在浦发银行大连分行依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款方式及期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担合同约定的违约责任。刘容坤在借款到期后，没有履行还款义务，系违约行为，应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。浦发银行大连分行依据合同约定要求刘容坤偿还借款本金及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘容坤于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金73089.88元及截至2019年1月17日的利息、罚息合计9787.82元，并自2019年1月18日起按双方合同约定计息标准计算利息、罚息至借款还清日止；二、被告刘容坤于本判决生效之日起10日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年九月十六日书 记 员  马倩倩
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终684号原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1984年9月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市桥**，捕前住石家庄市桥西区，打工人员。2018年5月25日因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2018年6月27日因涉嫌犯有走私、贩卖、运输、制造毒品罪经石家庄市新华区人民检察院批准，2018年6月28日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。河北省石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月20日作出（2019）冀0105刑初177号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月至5月底，被告人王某多次在其租住的石家庄市桥西区金立方大厦2号楼2单元2704室及附近向他人贩卖含有四氢大麻酚及大麻酚成分的大麻类毒品。2018年1月26日，被告人王某以260元的价格在其租住地附近向杜某贩卖2克大麻叶；2018年4月份，被告人王某以300元的价格在其租住地附近向杜某贩卖2克大麻叶；2018年5月21日被告人王某以240元的价格在其租住地附近向杜某贩卖2克大麻叶；2018年5月20日被告人王某以500元的价格在其租住地附近向王某贩卖5克大麻叶；2018年5月24日被告人王某以1500元价格向王某贩卖11克大麻叶，王某通过支付宝转账方式向王某支付，王某将5克大麻叶送至石家庄市桥西区华星路嘉洁宾馆南侧王彬宇住处。2018年5月24日，石家庄市公安局新华分局民警在被告人王某租住地——石家庄市桥西区金立方大厦2号楼2单元2704室内查获疑似大麻叶26袋（经称重，净重为245.35克），经公安机关依法委托，石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石物证鉴化字【2018】74号《检验报告》鉴定意见，认定：上述疑似大麻叶均检出四氢大麻酚及大麻酚成分。另查，案发时公安机关依法在王某处扣押疑似大麻叶26袋（其中19小袋装、7袋大袋装）、玻璃壶一个、电子称2把。上述扣押涉案物品未随案移交。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪。并有以下证据加以证实：1、公安机关《接受刑事案件登记表》、《呈请指定管辖报告书》、《指定管辖决定书》，同案涉案人杜某、王某陈述，证人贺某1证言，公安机关《搜查证》、《搜查笔录》、被告人王某指认称重毒品、装大麻使用的灌、抽大麻使用的玻璃壶和称重用电子称照片，被告人王某手机微信信息、手机微信转账记录、手机支付宝转账记录照片，公安机关调取并经同案涉案人杜某、王某依法辨认的杜某微信交易记录、王某、王某支付宝、微信账号信息及支付宝交易记录、微信聊天记录，公安机关《扣押物品、文件清单》，公安机关称重录像光盘及录像截图、称重现场拍摄照片、《称重报告书》，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴化字【2018】74号《检验报告》与被告人供述相互印证，证实被告人王某明知是毒品而多次向他人贩卖的主要行为事实。其中：同案涉案人杜某、王某供述，被告人王某手机微信信息、手机微信转账记录、手机支付宝转账记录照片，公安机关调取并经同案涉案人杜某、王某依法辨认的杜某微信交易记录、王某、王某支付宝、微信账号信息及支付宝交易记录、微信聊天记录与被告人王某供述相互印证，证实王某多次向杜某、王某出售大麻叶的行为经过、贩卖数量及非法获利情况。公安机关《搜查笔录》、被告人王某指认称重毒品、装大麻使用的灌、抽大麻使用的玻璃壶和称重用电子称照片，公安机关《扣押物品、文件清单》，公安机关称重录像光盘及录像截图、称重现场拍摄照片、《称重报告书》与被告人王某供述相互印证，证实2018年5月24日公安机关在被告人王某租住地查获疑似大麻叶数量及称重情况；上述证据与石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴化字【2018】74号《检验报告》相互印证，可证实经公安机关依法委托，石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石物证鉴化字【2018】74号《检验报告》鉴定意见认定在被告人王某租住地所查获疑似大麻叶均检出四氢大麻酚及大麻酚成分。证人贺某2证言与被告人王某在公安机关及庭审中多次供述均可相互印证，证实被告人王某所持有的大麻自己抽一点，主要是卖给其他需要的人。2、公安机关出具《抓获经过》与被告人王某供述相互印证，证实被告人被抓获归案情况。3、石家庄市公安局桥西分局彭后街派出所出具《户籍证明信》、石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第六中队出具《常住人口数据查询详细信息》与被告人供述相互印证，证实被告人王某的基本身份。4、石家庄市公安局桥西分局彭后街派出所在《户籍证明信》写明未发现被告人王某其他违法犯罪前科，公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》材料显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。另经审理，下列情节尚缺乏证据加以认定：案发后公安机关依法扣押的疑似大麻叶26袋（其中19小袋装、7袋大袋装）、玻璃壶一个、电子称2把均未随案移交，亦缺乏证据证实上述物品是否依法处理情况；同时缺少证据显示同案涉案人杜某、王某是否依法处理情况。原判认为，被告人王某明知系含有四氢大麻酚及大麻酚成分的毒品而多次向他人贩卖，其已贩卖及被查获的大麻叶数量共计272.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于本案量刑情节：被告人王某多次向他人贩卖毒品，系情节严重。被告人王某无违法犯罪前科，其当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪；本案中其所贩卖毒品为大麻叶，案发时自被告人王某处依法查获毒品，有被被告人自己部分吸食的可能，上述情节在量刑时应酌情考虑，适当体现从宽。综合考虑被告人王某的犯罪情节、行为手段、社会危害后果及认罪态度,严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保障国家毒品管理制度，保护公民生命健康权不受侵犯，原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人王某贩卖毒品非法所得人民币2800元依法收缴；公安机关依法啊扣押的含有四氢大麻酚及大麻酚成分的毒品245.35克及犯罪工具玻璃壶一个、电子称两把依法没收（均未随按移交），由扣押机关负责处理。原审被告人王某上诉提出：原判量刑重。经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人王某明知大麻叶系毒品而多次向他人贩卖，其已贩卖及被查获的大麻叶共计272.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其上诉提出量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨占栓审判员  戚风祥审判员  邵彩然二〇一九年九月九日书记员  侯 婕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢377号申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。法定代表人沙海涛，行长。被执行人侯兴序,男,1963年12月18日生,汉族。被执行人李传英，女，1963年5月15日生，汉族。被执行人威海万发房地产开发有限公司。法定代表人于国杰，董事长。被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。法定代表人李东伟，经理。被执行人青岛海卓融资担保有限公司。法定代表人李东伟，经理。申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人侯兴序等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第204号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的168309.23元，并负担执行费2424元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第204号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十五日书记员  安海文
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初852号原告：董某，女，住大理市。被告：杨某，男，，住巍山县。原告董某诉被告杨某离婚纠纷一案，董某于2019年9月2日向本院提起起诉。2019年9月2日本院依法向董某送达了交纳诉讼费用通知书，原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按董某撤回起诉处理。审判员  赵信二〇一九年九月九日书记员  罗磊
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执恢260号之三申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。负责人：李瑶，该行行长。委托诉讼代理人：陈洋，男，该分行职员。被执行人：常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：杨学军，该公司总经理。被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：沈铿，该公司总经理。被执行人：常州中能电力煤炭有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：蒋亚昌，该公司总经理。被执行人：沈铿，男，1968年11月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：金艳，女，1972年3月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：徐松，男，1971年3月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：金叶，女，1974年1月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。交通银行股份有限公司常州分行与常州交运南港装卸储运有限公司、常州常一燃料有限公司、常州中能电力煤炭有限公司、沈铿、金艳、徐松、金叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1494号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州交运南港装卸储运有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金4492083元、支付截至2014年11月21日的利息123215.09元，并支付自2014年11月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；常州常一燃料有限公司、常州中能电力煤炭有限公司、沈铿、金艳对上述债务负连带清偿责任；如常州交运南港装卸储运有限公司到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的徐松、金叶所有的坐落于常州市新城首府3幢801室的房产在3430000元的范围内折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43723元，减半收取21861.5元，保全费5000元，合计26861.5元，由常州交运南港装卸储运有限公司、常州常一燃料有限公司、常州中能电力煤炭有限公司、沈铿、金艳、徐松、金叶负担。因常州交运南港装卸储运有限公司、常州常一燃料有限公司、常州中能电力煤炭有限公司、沈铿、金艳、徐松、金叶未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日立案执行，于2019年3月14日立案恢复执行。本案恢复执行过程如下：1．2019年3月15日、2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州交运南港装卸储运有限公司、常州常一燃料有限公司、常州中能电力煤炭有限公司、沈铿、金艳、徐松、金叶的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。2．2019年7月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．2019年3月14日、2019年7月2日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：①被执行人金叶、徐松名下有提供抵押的坐落于常州市××首府××室××不动产××套，本院依法予以轮候查封；②被执行人常州中能电力煤炭能源有限公司名下有坐落于常州市局××室××不动产××套，本院依法予以查封（查封期限自2019年7月30日至2022年7月29日）。4．2018年11月23日，本院在（2015）天执字第287号执行案件执行过程中，依法对执行到位的被执行人常州常一燃料有限公司的财产进行了分配，本案申请执行人分得执行款76035.94元。5．2019年3月26日，本院作出（2019）苏0402执恢260号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人金叶、徐松名下位于常州市××首府××室的不动产，该不动产于2019年6月12日以463万元的价格拍卖成交。因本案申请执行人对该不动产享有最高额343万元的抵押权，本院于2019年8月8日将3431550元（含垫付开锁费550元、拍卖公告费1000元）拨付申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。6．2019年9月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。7．2019年9月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）苏0402执恢260号执行决定书，决定将被执行人常州交运南港装卸储运有限公司、常州常一燃料有限公司、常州中能电力煤炭有限公司、沈铿、金艳、徐松、金叶纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2019）苏0402执恢260号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。8．2019年9月16日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的本金4492083元、诉讼费26861.5元及利息、迟延履行期间的债务利息，已执行到位3507585.94元（含垫付费用1550元），余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月十六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保120号申请人：丁金福，男，1980年12月27日出生，汉族，住临漳县。被申请人：杨卫东，男，1985年11月2日出生，汉族，住临漳县。申请人丁金福因与被申请人杨卫东机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月10日向本院提出申请，要求将杨卫东驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车一辆价值中的10000元予以保全。申请人已提供了担保。经审查，本院认为，申请人丁金福的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押杨卫东驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车一辆（保全价值10000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭献华二〇一九年九月十日书记员  李晓宁
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4382号申请人：李宝华，男，1953年4月5日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人：刘宗发，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人：崔海红，女，1974年12月19日出生，汉族，住河北省香河县。原告李宝华与被告刘宗发、崔海红民间借贷纠纷一案，申请人李宝华于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宗发、崔海红银行存款440000元或查封、扣押相应价值财产。申请人李宝华以名下廊房权证香Ａ字第**的房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宗发、崔海红银行存款440000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海波二〇一九年九月四日书记员  刘恩羽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执614号之一 申请执行人通辽市富邦农业装备有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处瑞丰农机市场**。 法定代表人李颖佳，总经理。 委托代理人张艳红，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。 被执行人白拉图，男，1983年1月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市开鲁县。 申请执行人通辽市富邦农业装备有限责任公司与被执行人白拉图买卖合同纠纷一案，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初1658民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人61400.00元，负担执行费821.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年2月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年3月5日发出限制高消费令；在执行中本院委托司法鉴定机构对被执行人名下财产进行评估，但申请执行人未缴纳评估费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月三十日 书记员  付俊峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1203号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处。 经营者：杜生，男，1971年8月21日生，汉族，个体，住前郭县。 被告：唐长河，男，1977年5月11日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：包静竹，女，1985年4月25日生，蒙古族，农民，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处诉被告唐长河、包静竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的经营者杜生到庭参加诉讼，被告唐长河、包静竹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告诉称：被告唐长河、包静竹系夫妻，于2015年12月1日在原告处两次赊购农用物资，共计是20,703元，给原告出具借据二枚，约定2015年12月20日还款，时至今日，原告多次找二被告索要，二被告找种种理由拒付。故诉至法院，请求被告唐长河、包静竹给付农资款20,703元及利息。 唐长河、包静竹未出庭参加诉讼，未提出答辩。 经审理查明：被告唐长河、包静竹于2015年12月1日为原告出具借据二枚，分别载明：“由于乙方资金不足，无法购买农资物品，特向杜生借款伍仟贰佰零捌元，5,208元及壹万伍仟肆佰玖拾伍元，15,495元，双方约定还款日期于2015年12月20日前还清，利息为月息2%，如约定还款日未能还款，借款人按借款日起至约定还款之日按月利息率2%计息还款”。 上述事实有原告的陈述及提供的营业执照副本、借据二枚予以证明。 本院认为，根据原告提供的借据，能够认定原告与被告唐长河、包静竹夫妻双方买卖合同关系成立，被告唐长河、包静竹应按照出具的借据履行给付欠款的义务，原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因借据中有明确约定，并且不违反法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐长河、包静竹于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处欠款本金合计20,703元；并自2015年12月1日起至本判决生效之日按照月利率2%支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元、公告费600元，由被告唐长河、包静竹共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  顾 丹 人民陪审员  孟昭海 人民陪审员  郭 东 二〇一九年九月四日 书 记 员  何一夫
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3086号     申请执行人樊某某，女    被执行人张某某，女。    被执行人彭某某，男。被执行人某某有限公司。    申请执行人樊某某与被执行人张某某、彭某某、某某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初4321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款210000元。案件受理费5050元由申请执行人承担、执行费3100元由被执行人承担 。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、彭某某、某某有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下房产、车辆登记信息均被另案查封，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院将被执行人张某某、彭某某、某某有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人张某某、彭某某、某某有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0一九年九月二十七日 书  记  员   王   飞  1
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事裁定书（2019）宁0302刑初152号自诉人暨附带民事诉讼原告人伍某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区彭阳县人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。诉讼代理人马某1，宁夏麟祥律师事务所律师（一般代理）。被告人马某2，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区灵武市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。自诉人伍某以被告人马某2犯故意伤害罪为由，于2019年6月19日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人伍某以和被告人马某2已达成和解协议为由，于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人伍某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人伍某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张莉琴审判员 郭小娟审判员 吴万春 二〇一九年九月二日书记员 马晶雪附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执29号申请执行人：王慧娟，女，1991年8月20日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：聂凯，男，1990年9月12日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人王慧娟与被执行人聂凯借款合同纠纷一案，（2018）晋0902民初2110号民事判决书已经发生法律效力。申请人王慧娟于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人聂凯给付案款63700元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年1月9日、2019年5月15日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2019年9月11日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人王慧娟申请执行聂凯借款合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十六日书记员  常美娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素平（又名王萍），女，回族，1963年12月9日生，住河南省禹州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**。 法定代表人:范晓东，该市市长。 再审申请人王素平诉被申请人河南省禹州市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行赔终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王素平申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2002年6月26日，再审被申请人禹州市人民政府职能部门禹州市经贸委查封、关闭了正在营业中的钧都典当行。政府组织成立的“化解钧都典当行金融风险领导小组”全面取代了钧都典当行的经营权、财产权、处置权，越权代位，给钧都典当行储户直接造成的经济损失后果，负有不可推卸的完全责任。此后十几年间，申请人一直在禹州法院、许昌中院、省高院之间，不断提起诉讼，但河南省三级法院，因行政诉讼受地方“土政策”的影响，对诉禹州市政府的案件，均推诿不办：不立案、不裁定、不答复、不出任何手续。新的行政诉讼法第四十八条明文规定“不属于自身原因，耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期内”，一、二审法院均不采纳，适用法律错误。申请人的起诉没有超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，再审申请人请求确认禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行政行为违法并赔偿因此所造成的损失，依据上述规定，赔偿请求的起诉期限应当适用再审申请人提起确认被诉行政行为违法的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提出诉讼的，人民法院不予受理。再审申请人诉称禹州市政府关闭禹州市钧都典当行和处置该公司资产的行为发生于2002年6月，再审申请人于2016年6月提起本案诉讼，明显超过了法定最长起诉期限。再审申请人主张，其向原审法院提交的拟证明河南省三级法院对其提起本案诉讼不立案、不裁定的起诉状、信访材料等材料均系单方陈述，且不涉及河南省三级法院对禹州市政府的案件不立案、不裁定的事实。故再审申请人关于其起诉超期有正当理由的主张证据不足，理由不成立。本案诉讼，不符合法定立案条件，一审裁定驳回再审申请人的起诉,二审予以维持，并无不当。 综上，王素平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王素平的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年九月十日 法官助理梁爽 书记员李旸
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执21号之二申请执行人：吕安，男，1961年1月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：杨龙，男，汉族，1977年1月2日出生，陕西省石泉县人。本院在执行吕安与杨龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0922民初485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。经查明，本院曾于2017年9月4日作出(2017)陕0922民初827号之一民事裁定，对杨龙、何XX位于石泉县城关镇XX路XX楼X单元X楼XXX室（产权证号17XXX，面积为102.44平面米）的房产予以查封，查封期限为2017年9月4日至2019年9月3日。因案情需要，需对该房产进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封登记在杨龙、何XX名下位于石泉县城关镇XX路XX楼X单元X楼XXX室（产权证号17XXX，面积为102.44平面米）的房产。续行期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年九月三日书记员  韩维
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初2049号原告:白梅，女，1981年3月27日，汉族，大学文化，工人，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：石丽丽，女，汉族，1986年9月21日出生，初中文化，农民，住河北省渤海新区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白梅的委托诉讼代理人刘亚亮到庭参加诉讼，被告石丽丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告白梅诉称：2012年4月19日，被告向原告借款50000元，约定年息2分，每半年结算息一次，未约定还款时间，并为原告出具了借条一张。后被告自2014年4月19日起不再向原告支付借款利息，也未向原告偿还借款本金，后虽经原告多次催要，被告始终未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按照年息2分支付利息（自2014年4月20日起计算至借款实际还清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告石丽丽缺席无答辩。经审理查明：2012年4月19日，被告石丽丽向原告白梅借款50000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借白梅现金50000元（大写伍万元）。年息贰分，按半年结息。”同日，案外人刘英通过银行转账向被告石丽丽账户转款200000元，2019年月，案外人刘英向被告石丽丽提起借款诉讼，2019年6月14日本院作出（2019）冀0983民初第1040号民事判决，该判决查明，2012年4月19日，被告石丽丽向原告刘英借款50000元，上述款项均由刘英交付给石丽丽。又查，原告白梅主张，被告石丽丽2012年4月19日至2014年4月18日利息已支付。上述事实有借条、银行打款记录、民事判决书、法院银行查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告石丽丽向原告白梅借款50000元，有借条、银行打款记录、民事判决书予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。对于双方约定的按年息2分支付借款利息，按照民间通常说法，年息2分是指10000元一年支付利息2000元，即年利率20%的标准支付利息，该标准符合法律规定，本院予以认定。原告主张被告已付清2012年4月19日至2014年4月18日利息，其系对自身权利的处分，本院对其予以确认，故被告应给付自2014年4月19日至借款本金全部付清之日利息。被告石丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石丽丽偿还原告白梅借款本金50000元并支付利息(按年利率20%计算自2014年4月19日起至借款本金全部付清之日止）。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账04×××4343。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告石丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王桂红陪审员  贾启安陪审员  孙海峰二〇一九年九月二十六日书记员  李 丹
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1562号 原告:李君，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨璐宁，四川公生明律师事务所律师。 被告：李安春，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：魏柏阳，四川藏锋律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区。 负责人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：秦刚，系公司员工。 原告李君与被告李安春、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“中联财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人杨璐宁、被告李安春及其委托诉讼代理人魏柏阳、中联财保公司的委托诉讼代理人秦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计39312.30元；二、被告中联财保公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月13日晚，被告李安春饮酒后（血液中乙醇浓度为103.1ｍｇ／100ｍｌ）驾驶川Ａ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车由大邑县上安镇上安派出所方向沿兴盛街往安仁镇唐场方向行驶；18时39分许，被告李安春驾车行驶到事发地点处驶入对向车道，遇相对方向行驶至此由原告李君驾驶并搭载李甜甜的川Ａ×××××号“倍特”超标电动自行车左侧车身相撞，造成李君、李甜甜受伤，两车受损。该事故经大邑县公安局交通警察大队认定，被告李安春承担全部责任。 被告李安春辩称，对本次交通事故的发生及事故认定无异议。对原告李君的工资收入不予认可；对电瓶车收据不予认可。被告李安春已支付原告李君赔偿款5000元，在被告中联财保公司交强险赔付后，被告李安春不再赔付原告。 被告中联财保公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。护理费认可住院期间，按照80元/天计算；交通费认可300元；营养费、住院伙食补助费按照住院天数计算；后续治疗费按照医嘱；误工时间按照医嘱计算。因被告李安春系酒驾，被告中联财保公司依法享有追偿权。 经审理查明，2018年11月13日晚，被告李安春饮酒后（血液中乙醇浓度为103.1ｍｇ／100ｍｌ）驾驶川Ａ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车由大邑县上安镇上安派出所方向沿兴盛街往安仁镇唐场方向行驶；18时39分许，被告李安春驾车行驶到事发地点处驶入对向车道，遇相对方向行驶至此由原告李君驾驶并搭载李甜甜的川Ａ×××××号“倍特”超标电动自行车左侧车身相撞，造成李君、李甜甜受伤，两车受损。事故发生当日，原告李君被送至大邑望县中医医院住院治疗，于2018年12月4日出院，共产生医疗费23093.96元（系被告李安春垫付）。出院医嘱：1、出院后继续骨科门诊随访1年，出院后休息治疗3个月，继续患肢前臂悬吊带固定，禁止下床活动及负重，避免再次受伤，加强营养及日常护理，住院期间陪护1名；2、出院后第1、2、3、6、12个月复查ＤＲ片，明确骨折愈合情况；视骨折愈合情况决定负重程度及是否下床活动、拆除内固定器（预计费用约6000元）；3、如有不适，立即就医。原告李君遵医嘱复查，支出医疗费247.30元。该事故经大邑县公安局交通警察大队认定，被告李安春承担事故全部责任。 另查明，川Ａ×××××号车在被告中联财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。 审理中，原告自认被告李安春已支付赔偿款5000元，并表示不再向被告李安春要求支付超出交强险限额的其他赔偿款。 上述事实，有道路交通事故认定书，交强险保单,驾驶证、行驶证，出院病情证明书、病历、医疗费用结算票据，收条，庭审笔录等予以证实。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告对大邑县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，本院采信该认定书；本院确定原告因本次事故产生的损失，由被告李安春承担。 原告的医疗费23341.26元，有票据为证，本院予以确认。本院酌定自费药按照15%的比例予以扣除，故本案自费药费用为3501.19元。根据医嘱，原告的后续治疗费需6000元，本院予以确认。原告受伤住院21天，根据医疗机构的意见，参照原告的伤情，住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；营养费3330元（30元/天×111天）；原告住院期间由其亲友护理，但原告未举证证明其亲友收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定原告的护理费为6180元(80元/天×21天+50元/天×90天)。原告的工资收入并非固定，也不能证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的伤情、当地相同行业的工资标准，本院确定原告的误工费按照100元/天计算,故原告的误工费为11100元(100元/天×111天)；原告及其陪护人员因就医确会产生交通费，根据合理开支原则，本院酌定交通费为300元。原告主张车辆损失费3880元，但未提供相关证据，本院不予支持。 因被告李安春驾驶的川Ａ×××××号车在被告中联财保公司投保交强险，被告中联财保公司应根据法律规定和保险合同约定，按照本案损失数额在本次事故伤者李甜甜和李君总损失中所占的比例，在交强险保险限额内赔偿原告李君21680元（其中医疗限额内4100元、伤残死亡限额内17580元）。原告放弃超出交强险限额且应由被告李安春承担的赔偿份额，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告李安春系醉酒驾驶车辆，应是最终责任承担主体，被告中联财保公司承担保险责任后，可依法向被告李安春进行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条。第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告李君赔偿款21680元； 二、驳回原告李君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取392元，由被告李安春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李嘉龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭 露
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初721号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地商河县。 法定代表人：乔中元，总经理。 被告：李会国，男，1979年8月22日出生，汉族，住商河县， 原告山东景诚物业管理有限公司与被告李会国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告山东景诚物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员  石玉珍 二〇一九年九月二十九日 书记员  王登旺
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2999号 原告：吴延强,男,1979年11月3日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：金奎，四川仟鼎律师事务所律师。 被告：陈勇均，男，1970年7月30日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告吴延强与被告陈勇均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴延强的委托诉讼代理人金奎到庭参加诉讼，被告陈勇均经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴延强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠付的筛网款40000元，并从2018年7月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息。事实和理由：原告系从事筛网买卖，被告系经营砂石场，双方于2014年通过朋友介绍认识。2015年4-5月左右，被告在原告处采购一批筛网，并由原告送货至被告在汶川县映秀镇经营的大爱砂场。其后不久，被告的砂场关闭，原告遂多次催款，但被告一直拖延不付。2018年2月13日，被告在原告的催问下出具欠条一份，其承诺于2018年6月内付清货款40000元，但逾期后依然拒不履行，原告遂诉讼来院，望判如所请。 陈勇均未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息资料、被告出具的货款欠条，上列证据，经庭审举证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系筛网经销者，被告系砂石场经营人。2015年上半年一天，被告向原告采购筛网一批，并由原告送货至被告在汶川县映秀镇所经营的砂石场。其后，被告迟迟未付货款，经过原告多次催收，被告于2018年2月13日向原告书写欠条一份，载明：今欠到吴延强筛网款40000元（肆万元正），于2018年6月份还清。欠款届期后，被告仍然未付款，原告遂诉讼来院。 本院认为，被告在原告处购买筛网的事实有被告书写的货款欠条及原告的当庭陈述予以综合印证，双方由此建立的买卖合同关系本院予以确认。原告履行货物交付义务后，被告本应按约履行对应价款给付义务，现被告在付款逾期后长时间拖延不履行货款支付义务的行为已构成合同违约，当承担相应的民事法律责任。至于应付货款金额，以双方共同确认的40000元为准。关于资金占用利息，因被告逾期未付货款的行为确实给原告造成了一定的资金孳息损失，原告据此主张从被告逾期付款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率计算欠付货款利息，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告陈勇均经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。 综上所述，原告的诉讼请求完全正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈勇均于本判决生效之日起十日内支付吴延强货款40000元，并支付资金占用利息（利息计算方法为：以实际欠付货款本金40000元为基数，从2018年7月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告陈勇均负担（此款原告已先行预交，被告陈勇均于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一九年九月三日 书记员 宿美丽 不履行生效裁判司法风险告知书 当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1848号原告：吴圣红，男，1972年12月20日生，汉族，住启东市。委托代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：陈秀芳，女，1941年9月9日生，汉族，住启东市。被告：庞芳，女，1966年4月13日生，汉族，住启东市。被告：施爱博，女，1988年6月26日生，汉族，住启东市。原告吴圣红与被告陈秀芳、庞芳、施爱博民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告吴圣红的委托代理人黄雪平到庭参加诉讼，被告陈秀芳、庞芳、施爱博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴圣红诉称，2016年，施兴忠以做生意需资金，向他借款40000元，当时约定年底归还，后经多次催要于2018年12月6日归还10000元，并出具欠条。但施兴忠未按约归还借款。本案审理中，施兴忠因病死亡，陈秀芳、庞芳、施爱博系施兴忠的第一顺序继承人，故请求判令陈秀芳、庞芳、施爱博在继承施兴忠遗产的范围内归还借款30000元。被告陈秀芳、庞芳、施爱博未应诉答辩。经审理查明，2016年，施兴忠因经营所需资金向吴圣红借款。2018年12月6日，吴圣红向施兴忠催款时，施兴忠归还10000元，余款30000元由施兴忠出具欠条一份“本人施兴忠欠吴圣红人民币叁万元整，小写（30000元）。欠款人：施兴忠”。之后，施兴忠未能及时归还借款，故吴圣红诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2019年3月26日，施兴忠因病死亡。陈秀芳、庞芳、施爱博分别系施兴忠的母亲、妻子、女儿，为施兴忠的第一顺序继承人。上述事实，由吴圣红提供的欠条、户口注销证明、户籍资料信息登记表，及当事人庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴圣红提供的欠条等证据，能证明吴圣红与施兴忠之间的借贷关系，且吴圣红已履行了出借义务，但施兴忠未按约履行归还全部借款的义务，应承担相应的违约责任。本案审理中，施兴忠因故死亡，陈秀芳、庞芳、施爱博作为施兴忠的第一顺序法定继承人，应当依照继承法的规定，在继承施兴忠遗产范围内承担归还吴圣红借款30000元的责任，吴圣红请求陈秀芳、庞芳、施爱博在继承遗产范围内归还借款30000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈秀芳、庞芳、施爱博经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀芳、庞芳、施爱博在继承施兴忠遗产范围内于本判决生效之日起十日内归还原告吴圣红借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，财产保全费370元，公告费700元，合计1620元（原告已预交），由被告陈秀芳、庞芳、施爱博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  顾凯贤人民陪审员  史桂林二〇一九年九月十九日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执237号申请执行人张万宏，男，1962年5月24日生，汉族，定襄县杨芳乡兰台村人，定襄县铁厂退休职工，现居本村375号。被执行人郭永秀，男，1965年11月9日生，汉族，定襄县杨芳乡人民政府职工，现居定襄县世纪花园5号楼3单元1层西户。山西省定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初207号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭永秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张万宏于2019年5月20日依法向本院申请执行：1、要求被执行人郭永秀赔偿15777.52元；2、诉讼费被执行人承担97.22元。本院于2019年5月28日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未见房屋登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人的工资在另案中已被冻结。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过电话方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 陈玉在二〇一九年九月十八日书记员 闫亚军
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6117号原告：张志伟，男，1978年2月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张志伟诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼1单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼1单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款568276元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张志伟办理弘盛现代城20号楼1单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费9482元，减半收取计4741元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣11刑终336号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建红，男，1973年10月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，送货司机，户籍所在地江西省鄱阳县。曾因犯故意伤害罪于2001年7月24日被江西省波阳县（现鄱阳县）人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月13日被鄱阳县公安局刑事拘留；于2019年5月25日被执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人王建红犯故意伤害罪一案，于2019年7月9日作出（2019）赣1128刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人王建红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人王建红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月13日晚21时许，王建红回到家中发现其妻子被害人叶某不在家，于是打了十几个电话给叶某，叶某都没有接听，因王建红一直怀疑叶某有外遇，于是继续发视频、信息给叶某，叶某都没有回复，王建红便出门寻找叶某。叶某看到未接电话后，就回拨王建红的电话，并回到家中。回到家中王建红与被害人叶某发生口角，王建红对叶某拳打脚踢，对叶某的头部进行殴打，二人一直拉扯到黄家洲村路口的常红超市门口。路过的行人彭某看到后打电话报警，王建红被其他路人制止逃离现场。2019年5月13日，王建红在鄱阳镇惠民小区棋牌室内被抓获归案。经鉴定，被害人叶某的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，王建红赔偿了被害人叶某因身体受伤害导致的损失共计人民币一万元，未取得被害人叶某的谅解。原审判决认为，王建红故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，该院予以支持。王建红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。王建红曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，虽不构成累犯，酌情从重处罚。本案系婚姻家庭纠纷引起的，且被告人王建红赔偿了被害人叶某身体受伤害导致的部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。综上，根据王建红的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决王建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人王建红向本院上诉提出其认罪态度较好,主动赔偿被害人的损失,具有坦白情节,自己常年患病,父母年迈需要照顾,本案系家庭纠纷引起,希望二审法院给予从轻处罚。二审查明的事实与一审查明一致。上述事实，被告人王建红在一审、二审均不持异议，另有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、王建红基本情况表及违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人彭某的证言，被害人叶某的陈述，鉴定意见以及视听资料等证据证实，以上证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理过程中,被害人叶某通过鄱阳县人民法院向本院提交了谅解书一份,对王建红的行为表示谅解,希望二审判决不要追究王建红的刑事责任。本院认为，上诉人王建红故意伤害他人身体，致他人轻伤一级的伤情，一审判决认定其行为构成故意伤害罪正确，本院予以支持。上诉人王建红提出其具有坦白情节，主动赔偿被害人损失，认罪态度较好的，请求从轻处理的上诉意见，一审判决已经对上述情节作出了评判，本院不予重复评价，故上诉人王建红该上诉理由本院不予采纳。上诉人提出其患有疾病，父母年迈要求从轻处罚的上诉理由，本院认为，该理由不属于对王建红可以从轻处罚的法定事由，本院不予采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法，鉴于二审期间，被害人叶某主动提出对上诉人王建红的行为给予了谅解，因此酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128刑初265号判决第一项定罪部分即被告人王建红犯故意伤害罪。二、撤销江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128刑初265号判决第一项量刑部分。三、判处上诉人王建红有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年5月13日起至2019年12月12日)本判决为终审判决。审判长  万利剑审判员  肖 萍审判员  赵凌云二〇一九年九月十八日书记员  朱诗琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3974号原告：古明思，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：何善发，男，1973年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王贵炎，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省吴川市。原告古明思与被告何善发、王贵炎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古明思、被告王贵炎到庭参加诉讼，被告何善发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古明思向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿护理费、住宅伙食费、误工费、交通费、营养费、司法鉴定费、首次安装假肢费、后续更换费等合计金额56071元（包括护理费4284元、住院伙食费300元、误工费16197元、交通费1000元、营养费3000元、司法鉴定费3290元、首次安装假肢费2800元、后续更换费25200元）。事实与理由：原告于2018年3月受被告何善发雇请，在三角镇各渔塘拆鱼棚，2018年4月15日下午15点时许，原告随被告何善发到位于中山市××村被告王贵炎经营的鱼塘拆鱼棚时，不慎被铁丝绞伤右中指，当时由一起干活的同事急送到中山市三角医院就诊，共住院三天。2019年1月24日，原告到广东省宏力司法鉴定所做了关于伤残程度、伤后误工期、护理期、营养期的司法鉴定。原告受伤出院后，两被告拒不赔偿人身损害应有的赔偿，为维护自身合法权益，原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特诉至法院，请依法裁决。被告王贵炎辩称，涉案工程由王贵炎发包给何善发，何善发是涉案工程的承揽人，王贵炎与原告没有直接的法律关系，原告受伤时王贵炎不在现场，也不清楚原告的受伤过程，且被告不清楚原告在事发时有无饮酒或吃药等情形，应当由原告举证说明，原告受伤之事被告是事后才知道的，何善发告知被告原告没有什么事。且原告受伤后没有立刻来要求被告承担责任，而是受伤的四个月之后才要求被告承担责任。被告与原告没有直接的工作关系，原告是与何善发有工作关系，被告也不认识原告，原告的受伤与被告无关，应当由何善发承担责任。被告何善发在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：古明思主张2018年3月何善发雇请其从事临工，主要负责拆棚、搭棚、捕鱼等工作，双方约定拆棚、搭棚期间劳务费为220元/天，捕鱼按当天工作小时由何善发结算；涉案拆棚是于2018年4月18日开始工作，当时有5、6人左右工作，何善发也在现场上班，何善发也与其一起做拆棚工作，但王贵炎当时并不在现场，其于当天下午3、4点左右受伤，当时其受伤后由两位一起工作的人（陈广海及另外一位不清楚姓名的本地人）送到中山市三角医院治疗，医药费是由其自行支付的，另外一位不清楚姓名的本地人支付了600元押金，其余医疗费全部由其自行支付，并提交住院病历、手术记录、出院记录、诊断报告、司法鉴定意见书、证明、假肢制作师职业证书、粤民福【2006】56号文件、营业执照、发票予以证明。王贵炎确认住院病历、手术记录、出院记录、诊断报告、司法鉴定意见书、证明、假肢制作师职业证书、粤民福【2006】56号文件、营业执照；确认发票的真实性，但认为古明思所产生的假肢费仅安装一次，不应当全部支付其假肢费，应当安装后再实际主张。经查，上述证据全部为古明思住院治疗和司法鉴定方面的证据。王贵炎主张何善发在三角镇因搭棚比较有名，其将搭棚工程发包给何善发，总价款为1700元，且工程的废料属于何善发，双方没有签订协议，通过微信联系，其将工程款1700元通过微信转账支付给何善发，但具体时间记不清楚了，大概时间为2018年4月20几日，拆除鱼棚一共用了3天时间；其不清楚古明思受伤的经过，也不清楚当时受伤的人员是否为古明思；古明思在2018年7月打电话给其要求支付受伤的赔偿50000元，其告知古明思通过司法程序处理，而且2018年8月之后才与安监部门人员一起找王贵炎询问当时发生的情况。古明思主张被拆除的鱼棚为木质结构，受伤时何善发未送其到医院，也未支付过其医疗费，双方没有书面或微信沟通，但受伤当晚何善发到医院探望过，其出院时何善发给了其1400元现金作为医药费；本次受伤的医疗费一共2000多元，医疗费发票已经通过户籍地的社保负责报销。古明思没有提交其他书面证据证明与何善发存在雇佣关系。本院认为，根据本院查明的事实，结合当事人的陈述，本案的焦点有：一、原告古明思与被告何善发之间是否存在雇佣关系。虽然原告主张与被告何善发存在雇佣关系，但未提交证据予以证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，本院对其主张不予采信；二、原告的受伤是否属于在从事雇佣活动中所遭受的人身损害。虽然原告提交证据证明其受伤的事实，但未能提交证据证明其系在从事雇佣活动中遭受人身损害，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告应该承担举证不能的不利法律后果，即原告的诉求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告古明思的全部诉讼请求。案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告古明思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一九年九月二十九日书记员  吴嘉敏
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执676号申请执行人常艳，女，1981年12月11日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人李光运，男，1976年10月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人宋春芳，女，1974年8月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人李光运，系被执行人宋春芳之夫，男，1976年10月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行常艳与被执行人李光运、宋春芳民间借贷纠纷一案于2018年11月29日审结，该案（2018）鲁0213民初3982号民事调解书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的3017200.00元。执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议：本案执行标的为本金200万元、判决利息100万元、诉讼费12200元、保全费5000元及迟延履行期间的利息。被执行人将涉案房产（青岛市李沧区黑龙江中路3176号3号楼2单元1101户）抵顶（2018）鲁0213民初3982号民事调解书所约定的案款；其中涉案房产中的抵押由被执行人自愿向银行偿还。本案中当事人双方债权债务再无任何纠纷，申请人自愿放弃其他权利，本案执行完毕。以上还款意见若有一次不能按时付清，本案恢复原生效法律文书执行。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2018）鲁0213民初3982号民事调解书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十六日书 记 员  曲峻峰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2900号申请执行人徐祗红，女，汉族，1958年7月27日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人徐祗红与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2900号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初8259号之一原告：杨兴兰，女，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：曹建军，女，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：喻强，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：刘荣，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：田琼，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，重庆言实律师事务所律师。被告：韩强，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨兴兰、刘荣、曹建军、喻强、田琼诉被告韩强物权保护纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。本案在审理过程中，原告杨兴兰、刘荣、曹建军、喻强、田琼于2019年9月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告杨兴兰、刘荣、曹建军、喻强、田琼在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨兴兰、刘荣、曹建军、喻强、田琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兴兰、刘荣、曹建军、喻强、田琼撤回起诉。本案案件受理费7406元，本院决定免收。审 判 员  陈 旭二〇一九年九月二十九日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0281行审106号 申请人：醴陵市城市管理和综合执法局，住所地：醴陵市。 法定代表人：余汉平，局长。 被申请人：张锡文。 申请人醴陵市城市管理和综合执法局于2019年9月20日向本院申请强制执行对被申请人张锡文城市管理行政处罚一案，要求执行以下内容：缴纳罚款10000元。 本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人醴陵市城市管理和综合执法局作出的醴行执（来）罚字（2019）50号《醴陵市城市管理行政执法行政处罚决定书》准予强制执行； 二、限被申请人张锡文于2019年10月8日之前向本院缴纳罚款10000元。 案件执行费50元，由被申请人张锡文负担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  周高尚 人民陪审员  周自贵 人民陪审员  周香明 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黎思洋
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0381执异194号申请人（申请执行人）：苗华清，女，汉族，住海城市。被执行人：刘彩兰，女，汉族，住海城市。被申请人：刘世军，男，汉族，住海城市。本院在执行申请执行人苗华清与被执行人刘彩兰借款合同纠纷一案中，申请执行人苗华清向我院提出书面申请要求追加刘世军为被执行人。现已审查终结。申请人苗华清称：追加刘世军为被执行人。理由是：刘彩兰丈夫刘奎去世前，将巨额现金转交给刘世军，由刘世军以自己名义投资到海城市盛鑫汽贸，该笔钱应视为刘彩兰与刘奎的夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加他为被执行人。本院查明：2019年4月2日，本院作出(2019)辽0381民初2075号民事判决书，判决：一、被告刘彩兰于本判决生效后十日内偿还原告苗华清借款本金50万元及利息；二、被告刘彩兰在继承刘奎遗产范围内对上述款项负连带给付义务；三、驳回原告苗华清其他诉讼请求。2019年6月12日，苗华清向本院申请强制执行。苗华清向我院书面申请追加刘彩兰的儿子刘世军为本案被执行人。另查：刘世军系刘彩兰与刘奎的儿子。刘奎于2018年去世。本院认为，按照法律规定，执行程序中直接追加被执行人，必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案中，申请人以海城公安局询问笔录中案外人王恩财、金红等人的陈述作为证据向本院提出执行异议，要求追加刘世军为本案被执行人，其理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人苗华清的请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院提出复议。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年九月二十四日书记员  郭 晗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21200号原告：王再狮，男，1944年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张瑞根，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂友丽，上海市浩信律师事务所律师。被告：季凤英，女，1950年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：季伟星，男，1957年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：季伟成，男，1954年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。三被告共同委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。原告王再狮与被告季凤英、季伟星、季伟成确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告王再狮以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王再狮撤诉。审判员  张恩健二〇一九年九月二日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1132号申请执行人：邵尉，男，1964年12月29日生，汉族，住响水县。被执行人：陈红浪，男，1972年11月15日生，汉族，住响水县。邵尉与陈红浪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3337号法律文书已经发生法律效力。因陈红浪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵尉于2019年4月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十七日书记员  张 杨