湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1570号原告：徐俊，男，汉族，1965年11月2日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务律师，代理权限为特别授权。被告：刘卫兵，男，1970年9月5日出生，汉族，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐俊诉被告刘卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托诉讼代理人汪耀斌，被告刘卫兵的委托诉讼代理人孔忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还借款1175656元及利息317427元（截止2019年4月1日，从2019年4月2日起按月息2%另行计算至还清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年2月2日，被告以需资金周转为由向原告借款50万元，双方约定借款月利率2%。2016年7月8日，被告又向原告借款80万元，双方约定借款月利率2.2%。原告出借上述款项后，被告亦出具同额借条给原告。被告除偿还部分利息外，未按约定时间偿还借款及余下利息。经原告多次索要未果，为维护合法权益，诉至法院。被告刘卫兵答辩，要看实际支付的流水。被告在原告处长期进行了借贷，这50万元是没有约定利息，应当不认定利息。借款的80万元实际的借款金额是76.35万元，借款的时间2016年7月9日。以上借款答辩人已经还款1192900元。截至2018年2月15日实际欠款223179.49元。原告徐俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。二、借条两张，证明2016年2月2日刘卫兵向原告借款50万元，约定月息2.3%；2016年7月8日，刘卫兵再次向原告借款80万元，上面注明月息是2.2%，同时约定利息按季结算。两份借条均未约定还款期限。三、银行流水两份，证明原告于2016年2月1日扣掉原借款的部分利息外向被告转账448000元；2016年7月9日，扣掉原借款部分利息外，原告向被告指定的账户打款76.35万元。四、双方的短信记录九份，证明双方在借款之后，双方就借款的利息进行了部分结算，且在2016年12月5日的短信中，朱某表述2015年7月19日借款20万元是指原来的借款20万元；另外50万元的利息已过两天证明双方对50万元约定了利息，也进行了结算。五、2015年7月19日，2015年2月18日刘卫兵分别向原告借款20万元共计40万元，证明被告在本案中提供的还款记录，除了这两笔借款之外还有其他借款。结合证人的短信记录中，其中偿还了2015年7月19日的20万元，这份证据和短信记录是可以印证的。被告刘卫兵对原告提交的证据一无异议；对证据二第一份50万元借条，月息2.3%是之后添加的，我们在收到传票的时候欠条上面没有利息的。50万元的银行流水的证明目的有异议，刘卫兵的名字是添加上去的，对其中448000元没有异议，借款本金就不是50万元。80万元借条，刘卫兵签字月息不含2.3%不是刘卫兵签字的；对证据三无异议，原告实际支付的是76.35万元，借款本金就是76.35万元。扣掉的部分与借条不一致，扣掉前期的利息没有事实依据；对证据四的短信请法庭根据手机的短信和复印件进行核实，如属实，对真实性无异议，但是对证明目的有异议，2016年12月5日的信息内容借款20万元与本案没有关联，本案的借款发生都是2016年之后的；证据五与本案没有关联性，当时汇款肯定是没有20万元，请求依法不予采信。对上述无异议的证据一、三、四依法确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认为，结合朱某短信信息及转账支付的款项、2017年12月20日微信信息中发送给原告的信息内容相互印证，该两笔借款均约定了利息，被告亦通过朱某每月向原告支付利息的事实，故对借款的事实予以采信；证据五通过朱某微信信息内容及还款的金额证实2016年12月6日还款20万元系偿还2015年7月19日的借款20万元，故予以采信。被告刘卫兵为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2016年7月9日卡号为62×××16的流水账明细清单，证明刘卫兵向徐俊借款80万元，徐俊实际支付76.35万元，汇入朱某账户。二、2016年4月14日至2017年2月2日卡号为62×××34的银行部分流水，证明刘卫兵2016年5月10日至2017年1月27日通过该卡向徐俊还款8笔共计174600元。三、2016年4月19日至2018年2月25日卡号为：62×××08的银行部分流水，《收条》、柜员机业务回执，证明刘卫兵2016年10月18日至2018年2月15日通过该卡向徐俊还款7笔共计593300元。其中30万元是徐俊要求刘卫兵汇入其指定的6214992730780555。四、2016年3月9日、2016年4月7日、2016年12月6日是6210131745678900卡的银行回单，证明2016年3月9日刘卫兵通过该卡向徐俊还款12500元，2016年4月7日还款12500元，2016年12月6日还款20万元。共还款225000元。五、2017年4月28日客户回单卡号62×××82，证明2017年4月28日向徐俊还款20万元。六、情况说明，内容为：“我是刘卫兵雇请的黄冈吹填项目负责人兼管财务出纳。2016年7月8日刘卫兵向徐俊借款80万元，徐俊汇入其银行卡76.35元。2016年5月10日至2018年2月15日，刘卫兵让我通过我的银行账户向徐俊还款992900元，这些钱全部是刘卫兵向徐俊的还款，我个人与徐俊没有相关债务或业务往来。”证明2017年7月8日刘卫兵向徐俊借款80万元，徐俊于2016年7月9日实际支付76.35万元，汇入了朱某银行卡。后刘卫兵通过朱某的银行卡向徐俊还款992900元，朱某个人与徐俊没有债务或业务往来。被告刘卫兵还向本院申请证人朱某出庭作证。证人证实其于2019年6月16日写的情况说明是真实的，其在被告公司任职，刘卫兵之前借钱的情况不清楚。被告每次叫其打钱给原告。其与原告之间发的信息都是真实的，结算表不是我写的，是原告自己写的，我是签了字给原告。76.35万元扣了3万多的利息，他自己说扣掉的。结算表发错了，双方还有一个结算表，都签字了，但原告没有提交。2016年12月6日还款的20万元系还2015年7月19日的借款20万元。原告徐俊对被告提交的证据对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，我们是借到80万元，抵扣了部分利息外支付了76.35万元。对证据二、三、四、五，借款发生之后，原告实际只收到被告30万元的还款，其余的还款均是以前借款的还款记录，在本案中，被告只还款30万元。原告已经提供了书证，以书证内容为准。对上述无异议的证据一、二、三、四、五、六依法确认并在卷佐证，但不能证实被告支付款项系偿还本案涉案的两笔借款。证人朱某的证言予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告徐俊与被告刘卫兵之间多次发生借贷关系。2016年2月2日，被告刘卫兵向原告徐俊借款50万元并出具借条一份，内容为：“借条经借徐俊人民币伍拾万元整月息2分3厘借款人刘卫兵2016年2月2日”。原告徐俊于2016年2月2日向被告刘卫兵的银行账户转账44.8万元。2016年7月8日，被告刘卫兵向原告徐俊借款80万元并出具借条一份，内容为：“借条经借徐俊人民币捌拾万元整￥元利息按季结算月息2分2厘借款人刘卫兵2016年7月8日”。原告徐俊于2016年7月9日向朱某的银行账户转账76.35万元。后被告刘卫兵叫朱某向原告徐俊的银行账户支付了17笔款项共计50.54万元，即2016年3月19日、4月7日、5月10日、6月6日、8月8日、9月5日、11月7日及2017年1月9日、2月23日，朱某分9次向原告银行账户分别转账12500元，共计11.25万元；2016年8月23日，朱某向原告徐俊的银行账户转账2.4万元；2016年10月14日，朱某向原告徐俊的银行账户转账3.53万元；2016年10月18日，朱某向原告徐俊的银行账户转账3万元；2016年12月14日，朱某向原告徐俊的银行账户转账3.08万元；2017年1月27日，朱某向原告徐俊的银行账户转账5.28万元；2017年3月16日，朱某向原告徐俊的银行账户转账2万元；2017年8月30日，朱某向原告徐俊的银行账户转账10万元；2017年12月13日，朱某向原告徐俊的银行账户转账10万元。2017年4月28日，被告刘卫兵向原告徐俊的银行账户转账20万元；2018年2月15日，被告刘卫兵向原告徐俊的银行账户转账30万元，共计50万元。另查明，朱某系被告刘卫兵雇请的财务出纳。被告刘卫兵在与原告徐俊借款及还款付息的过程中，均由朱某通过其银行账户办理收款及还款付息、结算等相关手续。2015年2月18日，被告刘卫兵向原告徐俊借款20万元并出具借条一份。2015年7月19日，被告刘卫兵向原告徐俊借款20万元并出具借条一份。2016年12月6日，被告刘卫兵向原告徐俊银行账户转账20万元。2016年8月23日，朱某给原告徐俊发送信息一条，内容为“已汇24000元建行卡请查看”。2016年12月5日，原告徐俊发送信息给朱某“2015年7月19号借款20万今天还本及今年的利息。另50万的利息已过二天”；2016年12月6日，朱某回复信息内容为“已汇20万请查看一下谢谢”。2017年2月23日，朱某给原告发送信息一条，内容为“刚把12500元利息发到建行卡上，尾号9991卡”。2017年12月13日，朱某给原告发送信息一条，内容为“早上已汇了10万”；原告回复“收到了，请把账清一下，我抽空过来对一下”；朱某回复“知道了”。2017年8月30日，朱某给原告徐俊发送信息一条，内容为“马上把10万元汇到建行尾号9991卡上”。2017年12月20日，朱某给原告发送一份清单，内容为：“50万利息11个月×每月11000元=121000元80万利息11个月×每月18400元=202400元20万利息从2月至8月合7个月×每月4000元=28000元总计利息351400本金50万+80万+20万=总计150万本金150万加利351400元合计1851400元2017年总付2月23日12500元加3月16日付2万加4月28日付20万加8月30日付10万加12月13日付10万合计432500元你的本金和利息合计1851400元，减我付432500元=1418900元”。原告徐俊庭审中自认涉案的两份借条上的利率均系其事后添加。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫兵向原告徐俊借款1300000元，有原告徐俊出具的转账记录及被告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确合法，本院依法予以确认。被告刘卫兵应当依法履行还款付息的义务。原告徐俊主张被告刘卫兵偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱某系被告刘卫兵雇请的财务出纳，其按照被告刘卫兵的安排，在原、被告借款及还款付息的过程中通过自己的银行账户办理收款、还款付息及结算等相关手续，被告刘卫兵与朱某之间形成委托与被委托关系，朱某在被委托事项中产生的法律责任应由被告刘卫兵依法承担。本案有以下几个争议焦点：一、关于2017年12月20日的清单能否作为原、被告结算依据的问题。朱某陈述其2017年12月20日发给原告徐俊的清单系真实的，该清单中对借款本息、还款金额及扣减已偿还款项后的本息金额作了详细记载，且被告刘卫兵对该份清单亦予认可；朱某陈述还有另一份双方签字的结算清单，应以签字的结算清单为依据，但被告刘卫兵未提供证据证实。故本院依法确认2017年12月20日的清单应视为原告徐俊与被告刘卫兵对截止2017年12月20日止下欠款项本息的结算。二、关于130万元借款是否约定借款利率的问题。50万元、80万元借条上的“月息2分3厘”、“月息2分2厘”字样虽系原告徐俊事后添加，被告亦否认出借50万元的款项约定利息，但结合双方提交的证据分析，朱某在与原告微信信息中提到“50万元利息”及“12500元利息”的事实；双方提交的转账凭证及银行流水中，从50万元借款发生后的第二个月起即2016年3月19日至2017年2月23日期间，被告刘卫兵连续9个月每月支付原告徐俊12500元；朱某2017年12月20日发送给原告的清单中亦详细记载本金及利息的计算方法，即“50万利息11个月×每月11000元﹦121000元、80万利息11个月×每月18400元﹦202400元”字样；被告刘卫兵对80万元借款自认约定了利率。故本院依据该清单中记载的事实依法确认50万元借款的利率为月息2.2%，80万元借款的利率为月息2.3%。被告刘卫兵辩称“50万元未约定利息”无事实依据，本院不予支持。三、关于借款130万元的本金如何认定的问题。原告徐俊向被告刘卫兵支付的借款金额虽与被告出具的借条本金不一致，但结合朱某给原告发送的清单及微信信息可以看出，2016年12月6日被告汇款20万元系偿还2015年7月19日借原告的款项20万元，2017年4月28日的20万元系偿还2015年2月18日借原告的款项20万元；该清单上明确记载截止2017年12月20日止被告下欠原告借款本息的数额。故本院依法确认，截止2017年12月20日止，被告刘卫兵仍下欠原告徐俊借款本息1418900元（其中本金1300000元、利息118900元）。以下欠本金1300000元为基数从2017年12月20日起至2018年2月15日止下欠利息49400元（1300000元×2%÷30天×57天）。被告刘卫兵2018年2月15日偿还原告徐俊30万元，根据先还利息再付本金的原则，扣减利息168300元（49400元＋118900元）后，余下的款项131700元（300000元-168300元）再抵扣借款本金，即截止2018年2月15日止，被告刘卫兵还下欠原告徐俊借款本金1168300元（1300000元-131700元）。之后的利息以1168300元为本金从2019年2月16日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘卫兵于本判决生效后十五日内支付原告徐俊借款本金1168300元，并支付利息（以1168300元为本金从2018年2月16日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9118元、诉讼保全费5000元，共计14118元，由被告刘卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  谢国文人民陪审员  祁梦玲二〇一九年九月十九日书 记 员  陈芯果