wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7207号 申请执行人杭州江鸿钢铁有限公司与被执行人江西省梦远建设有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0109民初10790号法律文书已经发生法律效力，申请人杭州江鸿钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人江西省梦远建设有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执7207号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年九月二十日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3268号申请人崔会军，男，1985年7月9日生，汉族，住辉县。被执行人杨献成，男，1989年11月8日生，汉族，住辉县。崔会军申请执行杨献成人格权纠纷一案，申请人崔会军依据生效的本院(2019)豫0782民初2594号民事判决书于2019年8月13日立案执行，要求被执行人杨献成偿还申请人案款9954.41元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费47元、执行费50元。执行期间查明，被执行人杨献成名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨献成名下存款以10051元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月二十五日书记员  张弘寰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1736申请执行人:闻万亮，男，汉，1972年10月10日出生，住址：新疆库尔勒市。被执行人:巴州乐农暖通科技有限公司法定代表人（负责人）：安孔旗关于闻万亮申请执行巴州乐农暖通科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据库开劳仲字（2019）第009号仲裁调解书向本院申请执行。执行标的为7333.00元，执行费50元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结库开劳仲字（2019）第009号仲裁调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行7333.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 陈 杰审判员 胡建杰二○一九年九月十日书记员 魏嘉尔
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4856号 原告：高镇田，男，1970年6月22日出生，汉族，住梁山县。 被告：张芹芹，男，1993年5月28日出生，汉族，住梁山县。 原告高镇田与被告张芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高镇田到庭参加诉讼，被告张芹芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高镇田向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款616000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张芹芹向原告借款500000元，双方约定借款月利率为2%，至2015年10月1日，经过双方结算，被告欠原告借款本金450000元及利息166000元，当日被告向原告出具616000元的借据，并约定借款利率仍按照月利率2%计算。后原告多次向被告催要借款，被告推拖不还,故提起诉讼。 被告张芹芹未作答辩。 原告高镇田在庭审中向法庭提交证据如下： 1、借条1份，以证明被告张芹芹欠原告借款的事实，以及欠条上约定的利息。 2、兴业银行账户历史交易明细1份，以证明借款交付的事实，被告所借款项汇至其合伙人田虎生账户。 3、农业银行账户明细清单1份，以证明被告合伙人田虎生偿还过原告借款本息。 被告张芹芹未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告高镇田提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张芹芹多次向原告高镇田借款，2015年10月1日，双方经过结算，被告张芹芹向原告出具借条1份，借条载明：今借高镇田现金陆拾壹万陆仟圆（616000元），其中本金肆拾伍万圆整，按月息二分计息。并注明此借条长期有效。后原告催要借款，被告未偿还，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张芹芹欠原告高镇田借款本金450000元及利息166000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定借款利息按照月息二分计算，即月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告高镇田要求被告张芹芹偿还借款616000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张芹芹于本判决生效之日起十日内偿还原告高镇田借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告张芹芹于本判决生效之日起十日内偿还原告高镇田借款利息166000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，由被告张芹芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨亚伟
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2432号原告：司秀荣，女，1945年9月17日出生，汉族，住磁县。原告：李克俭，男，1942年8月3日出生，汉族，住磁县。二原告委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。被告：李银华，男，汉族，1970年10月3日出生，住磁县。被告：李艮海，男，1972年9月24日出生，汉族，住磁县。原告司秀荣、李克俭与被告李银华、李艮海赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告司秀荣、李克俭及其委托诉讼代理人马金明，被告李银华到庭参加诉讼。被告李艮海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司秀荣、李克俭向本院提出诉讼请求：1.判决二被告每月各给付二原告赡养费474.29元；2.二被告承担原告以后二分之一的医疗费用；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告共生有五个子女，即长子李银生、次子李银民、三子李银华、四子李艮海、女儿李海花，现除次子李银民于2018年农历10月去世外，其他子女均已成家立业。现二原告均已年迈，失去经济生产能力，全靠子女赡养为生；然而自次子去世后，二被告在二媳妇的挑唆下，以原告偏袒长子为由对原告的生活不管不顾，拒绝履行赡养义务，严重影响到原告的基本生活，为此提起诉讼。被告李银华辩称，原告称被告不赡养老人是二媳妇挑唆与事实不符；原告要求的赡养费过高，因为二原告有收入，李银民去世后，李银民单位每月给付原告各100多元，且原告种的地也租出去了。被告李艮海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告司秀荣、李克俭系夫妻关系，二原告婚后生有四个儿子，一个女儿，即长子李银生、次子李银民（已故）、三子李银华、四子李艮海、女儿李海花，现除次子李银民于2018年农历10月去世外，其他子女均已成家立业。现二原告已70多岁，身体有病，已丧失劳动能力，且仅有微薄的租地费900元和各100元的养老金收入来源，无法维持日常生活。因被告李银华、李艮海未尽赡养义务，原告向本院提起诉讼。另查明，2018年河北省农村居民人均年生活消费支出为11383元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案二原告现已年老有病，收入微薄，日常生活得不到保障，被告李银华、李艮海做为二原告子女应当对二原告尽赡养义务，不得以任何借口对二原告不尽赡养义务；因二原告现有四个子女，参照2018年河北省农村居民人均年生活消费支出标准，二被告应对二原告各承担四分之一赡养费和医疗费用，即每人每月给付二原告赡养费470元较妥，故二原告要求二被告给付赡养费，并承担二原告以后的医疗费用的请求，与法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李银华、李艮海自2019年9月起每月各给付原告司秀荣、李克俭赡养费470元；二、原告司秀荣、李克俭自2019年9月份之后发生的医疗费用由被告李银华、李艮海各承担四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李银华、李艮海各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈宏峰二〇一九年九月十六日书记员  朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执388号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陶增,男,1996年6月1日出生,汉族,住当涂县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陶增借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第46240号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46240号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46240号裁决。（本页无正文）审判长  任春芳审判员  朱静平审判员  张茂进二〇一九年九月十九日书记员  骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1303号申请执行人：桐柏邮政储蓄银行股份有限公司桐柏支行。被执行人：李幸、王威、周清海、姚良红。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1303号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  梁勋超二〇一九年九月五日书记员  王文生
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1982号原告：于燕，女，1974年1月19日出生，汉族，龙口市。被告：龙口福裕经贸有限公司，住所地龙口市北马镇驻地，统一社会信用代码91370681669337713R。法定代表人：陈玉芝，执行董事兼总经理。原告于燕与被告龙口福裕经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于燕到庭参加诉讼，被告龙口福裕经贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资31691元、保证金2100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2003年开始在被告处从事保管工作，约定每月工资3000元，被告未为原告缴纳社保，双方没有签订书面劳动合同。现被告欠2016年3月至2017年12月工资未发放，原告多次找被告协商未果，为维护自身权益诉至法院，请求查明事实，判如所请。龙口福裕经贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其自2003年起到被告处工作，双方约定每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。原告于2017年12月底离职，被告欠其2016年11月至2017年12月工资未发放，被告的法定代表人陈玉芝给其出具了欠条一张，载明“今欠于燕2016年11月、12月和2017年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资款叁万贰仟壹佰玖拾壹元整，￥32191.00元。本人承诺2019年3月20号前付清。于燕于2017年12月30号从龙口福裕经贸有限公司离职，离职后的所有行为与龙口福裕经贸有限公司无关。陈玉芝（签字）龙口福裕经贸有限公司（公章）2018年3月20号”，欠条下方手写“本人同意于2019年3月20日前付清工资，工资正确。于燕（签字捺手印）”。审理中，原告提交了该欠条，并自认出具欠条后，被告已给付了500元，实欠31691元未付。原告还主张其入职时交纳了保证金2100元，要求被告退还，提交了收据一张以为佐证。经审核，该收据上加盖的公章为“龙口市顺帆服装有限公司”。原告解释称该公司与被告公司均系陈玉芝开办的公司，该公司开办在前，后陈玉芝又开办了被告公司。经查询，被告公司与龙口市顺帆服装有限公司均系独立法人，原告不能提供证据证实二公司系关联公司。经本院依法释明，原告同意对保证金保留诉权，如有必要，另案告诉。被告龙口福裕经贸有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，原告主张被告欠其工资款未付，提供了被告的法定代表人签字出具并加盖公章的欠条以为佐证。被告经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对被告欠原告工资款的事实和数额予以认定。原告要求被告付款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告退还保证金，但保证金收据上加盖的并非被告公章，原告不能提供证据证实被告与公章显示的公司系关联单位或存在法律义务承续关系，原告同意该诉讼请求另案告诉，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙口福裕经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告于燕欠付工资款31691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费750元，均由被告龙口福裕经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  田光宇人民陪审员  崔 超人民陪审员  高淑芝二〇一九年九月三日书 记 员  王晓慧
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民初29号 原告：通化茂祥制药有限公司，住所地：吉林省通化市。 法定代表人：贺天鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。 原告：王茂春，男，1967年1月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。 被告：通化市君必达药业有限责任公司，住所地：吉林省通化市。 法定代表人：刘军，董事长。 委托诉讼代理人：郭佳，吉林维岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周显华，通化市君必达药业有限责任公司法律顾问。 被告：吉林省垣发房屋工程建筑有限公司，住所地：吉林省辉南县。 法定代表人：武广生，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭洪斌，吉林省辉南县法律援助中心律师。 原告通化茂祥制药有限公司（以下简称茂祥公司）、王茂春与被告通化市君必达药业有限责任公司（以下简称君必达公司）、吉林省垣发房屋工程建筑有限公司（以下简称垣发公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，茂祥公司、王茂春委托诉讼代理人张景顺，君必达公司委托诉讼代理人郭佳、周显华，垣发公司法定代表人武广生及其委托诉讼代理人郭洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 茂祥公司、王茂春向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认君必达公司与垣发公司于2017年6月17口签署的《君必达药业建筑施工总承包合同》及补充合同无效;2.请求法院确认茂祥公司、王茂春于2017年6月19日及2018年3月12日为主合同担保出具的两份《承诺书》无效;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：一、君必达公司发包的涉案工程至今未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第二条的规定，本案建设工程施工合同应确定为无效。君必达公司与垣发公司签订的《君必达药业建筑施工总承包合同》项目至今未取得建设工程规划许可证等审批手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二条“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由,请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持,但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”的规定，君必达公司和垣发公司签订的《建设工程施工总承包合同》及补充合由应当确认为无效。二、本案建设工程是实际施工人冯开成和孙拥军借用垣发公司施工资质,挂靠垣发公司施工建设的，依据《最高人民法院最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条第(二)款的规定，本案建设工程施工合同应确认为无效。涉案君必达药业项目是实际施工人冯开成、孙拥军挂靠垣发公司进行施工建设的。冯开成和孙拥军没有施工资质，而垣发公司具有相应资质，所以君必达公司找到垣发公司，让冯开成、孙拥军借用垣发公司名义挂靠垣发公司进行施工。该事实在另案的证据交换过程中，被告君必达公司和垣发公司已经予以确认。根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五土二条第(五)项的规定，认定无效:(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定,本案建设工程施工合同应属于无效合同。三、由于建设工程施工合同无效,根据《担保法》第五条的规定，主合同无效,则担保合同无效。故本案原告出具的具有担保合同性质的两份《承诺书》也应当确认为无效。如上所述,君必达公司和垣发建筑公司签署的建设工程施工合同项目至今没有取得规划许可,且项目是实际施工人冯开成和孙拥军借用垣发公司资质，挂靠垣发公司施工的，根据司法解释规定，建设工程施工总承包合同应确定为无效。《承诺书》是基于《建设工程总承包合同》作出的，作为担保性质的《承诺书》属于《建设工程总承包合同》的从合同。根据《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同,主合同无效，则担保合同无效”的规定，因主合同无效，故从合同也应确认为无效。 君必达公司辩称，一、本案属于重复诉讼，应驳回原告的起诉。原告主张要求确认无效的建设工程施工合同和两份承诺书，是答辩人在贵院审理的（2018）吉05民初370号建设施工合同纠纷一案中所依据的合同,对于原告起诉要求确认该合同的效力问题也是该案件中必须审理的基础。法院在审理该案件时应依职权审查上述合同和承诺书的效力，若存在无效事由，则可以主动援引合同法无效条款进行裁判。因此,原告所述内容已经包括在该案件审理当中，无须另案诉讼。二、退一步讲，即使本案不属于重复诉讼，该建设工程施工合同也不具备无效事由。首先，答辩人建设施工手续齐全,具备开工条件。其次，答辩人将工程发包给垣发公司，垣发公司派项目经理建设工程，不存在挂靠现象。最后，两份承诺书的成立和效力均是独立于建设施工合同而单独出具的,与建设施工合同不属于主从合同，不存在无效事由，因此，原告的主张不能成立。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 垣发公司辩称，一、君必达公司发包的案涉工程至今未取得建设工程规划许可证等审批手续的情况属实，但案涉建设工程是实际施工人冯开成、孙拥军提供了原告的担保承诺之后,垣发公司才同意将施工资质借给实际施工人的，在这种情况下才挂靠垣发公司施工建设的，其权利义务发生在君必达公司和实际施工人之间，与垣发公司无关。二、关于原告主张的在案两份承诺书，是对实际施工人冯开成、孙拥军和君必达公司就建设工程施工所产生的权利和义务进行的担保，与坦发公司无关。请法庭对本案事实进行详细调查，做出公正裁决。 本院经审理查明，君必达公司诉垣发公司、茂祥公司、王茂春，第三人冯领杰、冯晓阳、孙拥军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，已开庭进行审理。庭审中，原、被告对2017年6月17日签署的《君必达药业建筑施工总承包合同》及补充合同无效以及茂祥公司、王茂春2017年6月19日及2018年3月12日为主合同担保出具的两份《承诺书》的效力问题进行了举证、质证。 本院认为，原告请求确认君必达公司与垣发公司2017年6月17日签署的《君必达药业建筑施工总承包合同》及补充合同无效以及茂祥公司、王茂春2017年6月19日及2018年3月12日为主合同担保出具的两份《承诺书》无效的诉讼请求，本院已在（2018）吉05民初370号案件中做过评判，原告的起诉属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回通化茂祥制药有限公司、王茂春的起诉。 案件受理费461,800元，退还给通化茂祥制药有限公司、王茂春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 凤 审判员 黄智慧 审判员 孙忠武 二〇一九年九月十日 书记员 陈昱彤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3361号原告：耿君平，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许岩，安徽重信众合律师事务所执业律师。被告：张浩，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告耿君平与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告耿君平及其委托诉讼代理人许岩到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。耿君平向本院提出诉讼请求：1.判令张浩偿还耿君平借款本金200000元及自2014年12月3日起按人民银行同期贷款利率6.15%计算至起诉之日止的利息53436元（后续利息计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费由张浩承担。事实和理由：张浩于2014年12月向耿君平借款200000元，耿君平已将该笔借款转账至张浩的银行账户，因张浩未还款，张浩于2017年12月28日出具借条承诺于2018年7月3日还款，到期后，该笔借款经耿君平多次催要未果。张浩未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。耿君平围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的耿君平的身份证、张浩的身份信息、2017年12月28日的《还款计划》原件、耿君平于2014年12月3日向张浩转款200000元的平安银行个人账户汇总信息清单原件，上述证据能证明耿君平持有借款人为张浩的《还款计划》原件，该《还款计划》写明“2014年12月3日借耿君平款贰拾万元整，定于2018年7月3日归还本金贰拾万元整，利息从借款日2014年12月3日一起归还。借款人：张浩2017年12月28日”，耿君平于2014年12月3日通过平安银行向张浩的银行账户转款200000元的事实，经庭审出示审查，与耿君平庭审所述相印证，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，耿君平依据借款人为张浩的《还款计划》原件及耿君平于2014年12月3日向张浩转款200000元的个人账户汇总信息清单原件，主张张浩向其借款200000元，张浩于2017年12月28日向其出具金额为200000元的借条，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合耿君平对借条由来及借款支付的细节经过的陈述，且耿君平向张浩银行转款200000元的记录与《还款计划》所写的内容相印证，本院对借款事实予以确认，故对耿君平要求张浩返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案《还款计划》中约定从2014年12月3日计算利息，故对耿君平要求张浩自2014年12月3日起支付借款利息的诉讼请求予以支持，因涉案借款未书面约定利息，根据法律规定，张浩应向耿君平支付借款利息（自2014年12月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。张浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张浩于本判决生效之日起十日内返还原告耿君平借款本金200000元，并支付借款利息（以借款本金200000元为基数，自2014年12月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月十日法官助理张馨予书记员吴迪
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3720号关于移送执行的胡金水案件受理费一案，我院于2019年9月21日依法立案执行后，至2019年9月25日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十五日
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执952号 李星明申请执行涉县水漾化妆品贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院已向被执行人涉县水漾化妆品贸易有限公司送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人涉县水漾化妆品贸易有限公司未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人涉县水漾化妆品贸易有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十六日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2043号 何宪金： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初314号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人何宪金需交纳罚金4000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8529号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，系公司员工。 被告：华洪平，女，1966年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：唐鹏，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：孔祥磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：胡琼华，女，1983年5月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告华洪平、唐鹏、孔祥磊、胡琼华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。被告华洪平、唐鹏、孔祥磊、胡琼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1、被告2偿还原告代偿款16828.62元，及违约金3365.72元（违约金按代偿款的20%计算），共计20194.34元；2、请求法院判决被告3、4承担连带清偿责任；3、请求法院判决四被告承担本案诉讼过程中一切费用。事实和理由：2017年7月，被告一因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为共同还款人，被告3、4作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但被告1并未按约履行还款义务，导致原告于2018年7月为其代偿16828.62元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告1沟通协商，要求被告1偿还贷款，被告1拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，被告3、4亦拒绝履行其反担保义务。 被告华洪平、唐鹏、孔祥磊、胡琼华未作答辩。 经审理查明，华洪平（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为华洪平因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为170000元，分36期，每期金额为5164元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告华洪平、唐鹏以其共同所购车辆提供抵押担保。 2017年7月2日，腾铭惠商公司（甲方）与华洪平（乙方）唐鹏（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为169932元，分36期，首期偿还5261元，以后每期偿还5161元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 同日，孔祥磊向腾铭惠商公司出具《反担保函》，针对上述服务合同，由于贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，承担连带担保责任。胡琼华在《反担保函》的“（配偶）权利人”处签字。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是华洪平未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年7月4日以李士伟名义代被告向工行东大支行支付代偿款16828.62元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、反担保函、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与华洪平、唐鹏签订《信用卡透支分期付款服务合同》、孔祥磊出具《反担保函》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华洪平、唐鹏应当承担合同义务。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告华洪平、唐鹏支付代偿款16828.62元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的3365.72元符合合同约定，本院予以支持。孔祥磊出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，原告诉请孔祥磊承担连带清偿责任，本院予以支持。孔祥磊承担责任后，有权向华洪平、唐鹏追偿。胡琼华在《反担保函》的“（配偶）权利人”处签字，但是原告未提供证据证明其与孔祥磊为夫妻关系，故原告对胡琼华的权利主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告华洪平、唐鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款16828.62元、违约金3365.72元； 二、被告孔祥磊对被告华洪平、唐鹏的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告孔祥磊承担责任后，有权向被告华洪平、唐鹏追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取152元，由被告华洪平、唐鹏、孔祥磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢鸽子
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1508号申请执行人：刘丰新，男，1943年1月25日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被执行人：崔祜生，男，1964年12月27日出生，汉族，住庄河市。申请执行人刘丰新与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第2072号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月13日立案受理。执行标的额：赔偿款20262.31元及罚息、案件受理费225元，执行费207元（未交）。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，于2019年9月4日冻结被执行人崔祜生在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行10个银行账户，冻结期限均为12个月，并扣划被执行人崔祜生在中国邮政储蓄银行存款3069.01元至庄河市人民法院。再未发现被执行人有可供执行财产，本院依法限制被执行人高消费。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。453842842443680执行员范佳祥二〇一九年九月十九日书记员  唐羽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1995号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。住所地：住湖北省十堰市白浪中路89号。负责人：廖德扬，该支行行长。被执行人：十堰诺克里奇科技有限公司。住所地：住湖北省十堰市茅箭区白浪中路23号。法定代表人：梅鑫，该公司经理。被执行人：梅鑫,男,1975年11月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：谢军,女,1973年11月6日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初2764号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与十堰诺克里奇科技有限公司、梅鑫、谢军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人十堰诺克里奇科技有限公司抵押给申请人有位于十堰××浪小河村{××浪区××浪街办东路××（××）工业用房及土地[房屋产权证号：十堰房权证白浪区字第××号、十堰房权证白浪区字第××号、十堰房权证白浪区字第××号、十堰房权证白浪区字第××号、十堰房权证白浪区字第××号、十堰房权证白浪区字第××号、十堰房权证白浪区字第××号、土地证号：十堰市国用（2007）第0002554号]}。经本院征求申请人意见，申请人请求对该不动产暂不进行处置。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5434号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：曾俊清，男，1982年3月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人曾俊清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8995号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人曾俊清下达执行通知书,责令被执行人曾俊清向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息247元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾俊清银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初3993号原告：河南景峰置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼27层2706号。统一社会信用代码：9141010069488134X0。法定代表人：陈文景，男，1973年9月15日生，河南景峰置业有限公司经理。委托诉讼代理人：樊林军，河南法合商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超杰，河南法合商律师事务所律师。被告：信阳国华实业有限公司，住所地息县城郊五一水库东侧。统一社会信用代码：91411528680791466E。法定代表人：姚国华，男，1952年4月11日生，信阳国华实业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨勇刚，河南同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊明，信阳国华实业有限公司职工。诉讼请求：1、判令被告承担侵权责任，一次性赔偿原告经济损失暂定300万元。2、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费、鉴定费等各项合理必要费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日原告河南景峰置业有限公司通过竟拍取得息县物资局院内金属材料公司土地8900平方米，用于鸿博苑棚户区改造项目建设。在建设过程中，原告鸿博苑棚户区改造项目东邻被告信阳国华实业有限公司锦绣华庭棚改项目不顾原告的合理反对，其1号楼主体超出其用地范围，侵占原告土地2.39米，给原告的鸿博苑户区改整体带来严重的影响，被告违法侵占土地给原告造成各项经济损失共计人民币300万元。基于以上事实，原告多次联系被告要求赔偿损失，但双方最终无法协商达成赔偿协议。为充分维护原告的合法权益，原告现具状起诉。原告河南景峰置业有限公司与被告信阳国华实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告河南景峰置业有限公司以与被告信阳国华实业有限公司协商解决纠纷为由，于2019年9月4日，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉之理由正当，且系其真实意思表示；依法应予准许。故依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南景峰置业有限公司撤诉。案件受理费15400元，由河南景峰置业有限公司承担。。审 判 长  徐无已人民陪审员  于维朝人民陪审员  贺小妹二〇一九年九月四日书 记 员  宋刚强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32699号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐芳，女，1972年7月19日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16823号原告：王秀英，女。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告王秀英与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，王秀英经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王秀英撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月一日书记员  刘 瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1134号之四申请执行人江万保，男，汉族，1961年7月29日出生，住襄阳市樊城区。被执行人王全明，男，汉族，1974年8月9日出生，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳铭鑫机械有限公司（以下简称铭鑫机械公司），住所地襄阳市襄州区张湾镇西湾村（春园东路）。法定代表人王全明，该公司总经理。担保人襄阳腾德机械制造有限公司。关于申请执行人江万保与被执行人王全明、襄阳铭鑫机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）鄂0691民初2526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月2日作出（2018）鄂0691执1134号之三执行裁定书，裁定执行担保人襄阳腾德机械制造有限公司的财产，以担保人襄阳腾德机械制造有限公司应当履行义务部分财产为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨担保人襄阳腾德机械制造有限公司银行存款175.76万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年九月二日书 记 员  朱永毅
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2074号 合肥精凯豪模具有限公司、合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司： 合肥精凯豪模具有限公司与合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计964454.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，合肥精凯豪模具有限公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322民初2960号 原告：付善菊，女，汉族，生于1974年8月17日，住四川省营山县。 委托代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：肖坤华，男，汉族，生于1975年7月11日，住四川省营山县。 原告付善菊与被告肖坤华同居关系纠纷一案，本院立案受理后，原告付善菊以已与被告肖坤华自愿达成和解协议为由，提出撤诉申请。 本院认为：原告付善菊自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告付善菊撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告付善菊负担。 审判员 吴 波 二〇一九年九月二十六日 书记员 张七莫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7297号原告：黄林妹，女，1966年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。被告：刘凡，男，1984年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告黄林妹与被告刘凡民间借贷纠纷一案中，原告黄林妹于2019年9月26日向本院申请，撤回对被告刘凡的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄林妹撤回对被告刘凡的起诉。本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告黄林妹负担。审判员  王群英二〇一九年九月二十六日书记员  陈蓉璇--
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6814号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人罗烈炜，男，1979年04月22日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。申请执行人诸纪红与被执行人罗烈炜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23867号民事判决书已发生法律效力。因罗烈炜未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人罗烈炜给付诸纪红借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人罗烈炜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗烈炜名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗烈炜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23867号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2631号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：陈实（系特别授权），男，1993年7月11日出生，土家族，系该公司职工，住重庆市黔江区。被告：杨坤强，男，1993年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李绪香，女，1993年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告杨坤强、李绪香追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审判员  刘大勇二〇一九年九月四日书记员  易雪兰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2265号 申请执行人：张大勇，男，生于1967年，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴梅，女，生于1970年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中市和平建筑工程有限公司。 法定代表人：邓开平，系该公司总经理。 本院在执行张大勇与吴梅、巴中市和平建筑工程有限公司追索劳动报酬一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1429号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1429号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗小杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执331号申请执行人：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区海棠路，统一社会信用代码：91360108573622077D。法定代表人：刘国梁，该公司执行董事兼总经理。被执行人:熊建广，男，汉族，1978年9月4日出生，住江西省丰城市。本院在执行南昌傲农生物科技有限公司与熊建广买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人熊建广未按执行通知履行本院（2018）赣0192民初1503号民事判决书确定的义务，欠南昌傲农生物科技有限公司人民币9.8713万元及利息、案件受理费2268元，并承担执行费1415元，共计10.2396万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊建广的银行存款10.2396万元及利息或扣留、提取其收入10.2396万元及利息。不足部分查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇一九年九月四日书记员  何 茜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执850号 申请执行人：孙勇，男，1991年5月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：张自跃，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。 被执行人：夏明三，男，1982年8月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人孙勇与被执行人夏明三劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖1503民初325号民事调解书,于2019年3月14日立案执行。立案后本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆、不动产、网上银行、工商登记、保险、证券等财产线索，未能查到其拥有上述可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一九年九月九日 书记员  徐蕊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5591号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人:夏于书，系该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：韦会华，男，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告韦会华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1977号原告：陈某某，男，1949年7月29日出生，汉族，某建筑公司退休员工，住所地齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。被告：刘某某，男，1976年6月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省五大连池市。被告：齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人：韩春东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文娟，该公司法律顾问。原告陈某某与被告刘某某、齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司（以下简称交通建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人、被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈某某诉称，2014年6月25日，原告与被告交通建筑公司签订了大清包施工合同，约定被告交通建筑公司将某工程发包给原告施工，为此原告投入305000元。2014年9月1日，经原告与该公司经理孙某和协商，原告退出该工程，由该公司返还原告投入的305000元，如2014年9月26日前未支付，按月利5分承担利息。后交通建筑公司将该工程转包给被告刘某某。2014年12月3日，孙某某、刘某某为原告出具欠据一张，约定上述款项由二人在2014年12月10日前付清，但一直未予支付。综上，原告认为二被告应当承担还款责任及给付利息。被告交通建筑公司辩称，原告要求其公司给付材料款并支付利息没有法律依据，不同意给付，请法庭依法驳回原告对其公司的诉讼请求，理由如下：1、该公司与原告之间没有合同关系，没有给付义务；2、即使孙某和给原告出具了相关手续也是个人行为，不应该由公司承担责任，应由其个人承担。被告刘某某未到庭亦未作答辩。经审理查明，2014年6月25日，原告陈某某以某建筑公司名义与被告交通建筑公司签订了建筑施工大清包施工合同，双方约定被告交通建筑公司将某工程发包给原告施工。签订合同后原告在并未取得某建筑公司授权情况下进场施工。2014年9月1日，原告与被告交通建筑公司达成撤场协议，交通建筑公司承诺于2014年9月26日前向原告支付垫付的施工材料款305000元。双方还约定如未按期给付，从9月1日起按利息5分计息。该协议由时任交通建筑公司经理的孙某和签字及公司盖章。2014年12月3日，因交通建筑公司未能按期履行还款协议，由承接该工程项目的刘某某为原告出具欠条一张。2016年孙某和以见证人身份对上述欠据予以确认。2018年9月6日刘某某对上述欠据效力再次予以确认。上述事实有原告向本院提交的清包合同、撤场协议、欠条为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，合法债权债务受法律保护，本案中原告与被告交通建筑公司订立有撤场协议，该公司承诺对原告支出返款，该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护，故该公司应当依据协议履行还款义务，现原告向其主张还款，于法有据，应于支持。此后刘某某对该笔债务为原告出具欠条，应视为其同意对上述债务承担责任的自认行为，因基于承接原告施工工程属自愿行为不违反法律规定，故刘某某承诺亦具有法律效力，现原告向刘某某主张还款，本院亦应予以支持。又因刘某某自愿还款行为时没有与原告及交通建筑公司达成三方债务转移约定，该欠条不符合债务转移的必要条件，不能成为交通建筑公司债务转移的凭据，故不能免除交通建筑公司的还款责任。因孙某和后续在欠条上签字行为系对撤场协议的延续，故孙某和上述行为不应认定为个人行为，应属职务行为，该后果应由交通建筑公司承担。因2014年12月13日原告向二被告主张还款，并由二被告出具欠据，故原告主张自该日期开始按银行同期贷款年利率4.75%计算利息符合法律规定，因原告主张4年零7月利息，少于实际拖欠欠款日期及数额，因该主张系其对自己权利的处分，本院予以支持。因被告交通建筑公司辩称不承担责任的抗辩理由于法无据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司、被告刘某某于本判决生效后五日内一次性偿还原告300000元及利息60000元，合计360000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（已减半收取），由被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司、被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年九月二十七日书记员 赵文靖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申951号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李奕宏，男，1972年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 再审申请人李奕宏因诉云南省财政厅（以下简称省财政厅）行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李奕宏申请再审称，国家机关和国家机关工作人员违法行使公权力包括奖惩任免权造成损害引起的争议应当纳入《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。行政赔偿诉讼和行政诉讼的受案范围并不完全一致。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条有关行政赔偿诉讼受案范围的规定并未排除有关奖惩任免行为的赔偿事项。根据该司法解释第三十八条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，对于《中华人民共和国国家赔偿法》没有规定的，在不与该法相抵触的情况下可以适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有抵触的应适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。本案属于行政赔偿诉讼的受案范围，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，对于行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定事项提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，受害人有取得行政赔偿的权利，其中并不包括行政机关对其工作人员进行内部管理造成损害的情形。本案中，李奕宏诉称省财政厅在干部选任中对其排斥性打分投票及在年度考核中对其不定考核等次等行为损害其合法权益，诉请判令省财政厅停止侵害并消除影响（包括予以认定处厅级任职资格、撤销处分等），补发工资及奖金，赔偿精神损害抚慰金，追究省财政厅纪律法律责任等，系针对行政机关对其工作人员的内部管理行为提出的行政赔偿请求，依法不属于行政赔偿诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，李奕宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李奕宏的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0227执保238号 申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，张平。 被保全人：张艳梅，女，黑龙江省富裕县。 本院在执行富裕县富鹤供热有限责任公司与张艳梅供用热力合同纠纷一案中，对被申请人张艳梅名下位于富裕县的房产价值2500.00元部分已保全完毕，故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227财保112号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田永光 二〇一九年九月十七日 书记员  王 迪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执812号 申请执行人金阳，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人黄德春，男，1972年5月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行金阳与黄德春借款合同纠纷一案中，通过网络查询和传统查控未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人金阳同意延期执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初4861号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年九月三十日 书记员  吴 杰
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民初1560号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，北京市人，住北京市。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：仙桃市武商满天星音乐厅，住所地：仙桃市。 经营者：陈华旗，男，1969年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。 原告苏梦与被告仙桃市武商满天星音乐厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏梦于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。 审 判 长 王勇审判员刘汝梁 人民陪审员 姚      慧 二〇一九年九月六日 法官助理丰永闯 书记员宋捷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执2364号 中联建设集团股份有限公司： 你单位/你与申请执行人安徽省池州市宏升架业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年7月6日作出的（2018）皖1702民初788号民事判决书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人安徽省池州市宏升架业有限公司支付本金646842元、利息301631元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（由生效法律文书确定）； （2）承担案件受理费17041元、执行费12055元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年九月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初4338号原告：郝爱明，男，1967年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：窦策飞，山东东胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。被告：胡展新，男，1970年5月9日出生，汉族，原住东营市东营区，现羁押于东营市看守所。委托诉讼代理人：刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春鸿，山东齐龙律师事务所实习律师。被告：祝军荣，女，1970年6月3日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。原告郝爱明与被告胡展新、祝军荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱明的委托诉讼代理人窦策飞、郭昊，被告胡展新及其委托诉讼代理人刘明臣到庭参加诉讼。被告祝军荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝爱明向本院提出诉讼请求：请求法院判令胡展新、祝军荣归还郝爱明借款2500000元，支付利息50000元，并支付自2018年9月10日起至实际付清之日，以本金2500000元为基数，按月息2%计算的利息。事实和理由：2018年4月18日，郝爱明向胡展新借款1000000元，约定月息2%，胡展新支付利息至2018年8月17日。2018年7月3日，郝爱明向胡展新出借1500000元，月息2%，利息已支付至2018年8月2日。祝军荣自愿加入为借款人，并通过微信自愿向郝爱明出具了借条，胡展新与祝军荣应共同承担还款责任。胡展新辩称，胡展新借款2500000元属实，但没有约定利息，因借款时祝军荣在国外没有在借条中鉴字。郝爱明从胡展新处拉走了250000元左右的酒水，在涉案借款前，郝爱明从胡展新处借款310000元，应从本案的借款中予以扣除；在借款后，胡展新又还了郝爱明108000元、以顾问费的形式支付郝爱明160000元，也应予以扣除。祝军荣对借款不知情，郝爱明曾找祝军荣在借条上签字，祝军荣不同意。请求法院依法判决。祝军荣未作答辩。庭审中，郝爱明与胡展新进行了举证、质证。本院根据双方提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2018年4月18日，郝爱明向胡展新的账户内汇款1000000元，胡展新向郝爱明出具了借条1份，载明：今借到郝爱明现金1000000元整。2018年7月，胡展新向郝爱明出具借条，借条载明：今借到郝爱明现金1500000整。2018年7月3日，东营市好掌柜商贸有限公司受郝爱明委托支付胡展新15000**元。庭审中，胡展新对欠郝爱明借款250万元的事实无争议，郝爱明对胡展新主张扣除酒水款256080元无异议，本院予以确认。郝爱明提供中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证明2018年4月18日胡展新向郝爱明借款100万元，并于2018年5月17日、2018年7月17日、2018年8月31日向郝爱明以转账方式支付利息，根据转账数额证明双方约定了利息为月息2.4%；2018年8月13日支付借款1500000元的利息36000元，双方约定利息为月息2.4%。胡展新质证认为，涉案的借款没有约定利息，胡展新与郝爱明有多次经济往来，该明细中记载有转账的利息并非涉案借款利息。本院认为，该证据具有真实性，通过该证据能够证明胡展新于2018年5月17日、2018年7月17日、2018年8月13日、2018年8月31日分别向郝爱明的中国工商银行62×××88账户汇款24000元、48000元、36000元、24000元，汇款摘要为利息的事实。郝爱明提供中国移动通信集团山东有限公司东营分公司发票1张、微信聊天记录1组，证明祝军荣自愿加入为借款人，通过微信方式向郝爱明出具了借条。胡展新质证认为，对微信聊天记录不清楚，祝军荣不知道涉案借款，其本人也未在借条上签名。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，该组证据能够证明以下事实：2018年9月9日，郝爱明与祝军荣双方通过微信联系，祝军荣于2018年9月9日郝爱明将胡展新书写的涉案两张借条图片通过微信传给祝军荣，祝军荣在该图片的打印件上签名后，又将祝军荣签名后的借条图片通过微信传给郝爱明的事实。被告胡展新提供账目明细表（照片打印件）1张、清单1份，证明郝爱明在涉案借款之前曾欠胡展新3100**元，在借款前后胡展新支付郝爱明160000元，在借款后还款108000元。郝爱明对证据的真实性及被告胡展新证明目的均不认可。本院认为，胡展新提供的明细表打印件，郝爱明不认可，该证据不能证明胡展新已还郝爱明涉案借款中310000元的事实，清单系单方制作，本院不予采信。另查明：胡展新与祝军荣系夫妻关系。本院认为，郝爱明与胡展新之间存在借贷关系，双方均无异议，郝爱明提供的证据能够证明郝爱明已经向胡展新支付借款2500000元，胡展新应当按约定还款。胡展新主张扣除郝爱明所欠胡展新的酒水款256080元，郝爱明无异议，该款应从借款中扣除。胡展新主张郝爱明在涉案借款之前曾欠胡展新3100**元，在涉案借款前后胡展新支付郝爱明160000元，在借款后还款108000元，郝爱明不认可；本院认为，根据胡展新提供的证据，不能认定胡展新偿还涉案借款本金，本院不予支持。郝爱明主张胡展新偿还借款本金2500000元，扣除胡展新欠郝爱明酒水款256080元后，还应偿还2243920元，超出部分，本院不予支持。郝爱明要求胡展新支付利息50000元及自2018年9月10日按年息2%支付利息，本院认为，在胡展新出具的借条中没有约定利息，郝爱明也未提供证据证明双方另行达成了支付利息的书面约定，郝爱明提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单虽能证明胡展新曾向郝爱明转款，转款摘要为利息，但不能证明胡展新就涉案借款承诺付息，以及借款利息为郝爱明主张的月息2.4%的事实。故对于郝爱明主张的利息，本院按年息6%标准，自郝爱明起诉之日计算至实际清偿之日，超出部分，证据不足，本院不予支持。郝爱明要求祝军荣承担共同还款责任，本院认为，胡展新与祝军荣系夫妻关系，郝爱明提供的微信聊天记录能够证明祝军荣知道涉案的两笔借款，且在涉案借款的两份借条图片影印件上签名后，又将签名后的借条图片传给郝爱明的事实，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。郝爱明的该项主张，本院予以支持。被告祝军荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡展新、祝军荣于本判决生效之日起十日内归还原告郝爱明借款本金2243920元，并以本金2243920元为基数、按年利率6%支付自2018年9月10日至借款清偿之日的利息。二、驳回原告郝爱明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，由原告郝爱民负担3265元，由被告胡展新、祝军荣负担23935元。财产保全费5000元，由被告胡展新、祝军荣负担。公告费780元由被告祝军荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  韩受朋人民陪审员  魏成光人民陪审员  刘继泉二〇一九年九月九日书 记 员  宿 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执5233号 胡强： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初14840号民事调解书，于2019年7月2日立案受理胡强申请执行赵帝买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1325号原告：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区五指山路**。法定代表人：朴赞赫，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。被告：王立云，男，1966年2月28日生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：赖发霞，女，1964年11月11日生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：赖发华，男，1972年11月3日生，汉族，住甘肃省古浪县。原告斗山工程机械（中国）有限公司与被告王立云、赖发霞、赖发华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立云支付到期未付租金275182元；2、判令被告王立云按照合同约定，按18.25%的利率标准，从第15期开始支付罚息直至付清（截至2017年12月21日为352801.15元）；3、判令被告赖发霞承担共同还款责任；4、判令被告赖发华承担担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告王立云、赖发霞、赖发华的送达地址信息不准确，且按照原告提供的被告的联系方式，本院无法联系到被告，后经本院查证仍不能确定二被告的送达地址，属于被告不明确。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告斗山工程机械（中国）有限公司的起诉。案件受理费10080元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰审 判 员  牛建荣人民陪审员  贾拴莉二〇一九年九月二日书 记 员  李晓民
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2583号 原告：广西华彤科技有限公司。 被告：南宁衍庆纸浆有限公司。 原告广西华彤科技有限公司(以下简称华彤公司)与被告南宁衍庆纸业有限公司(以下简称衍庆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华彤公司的委托诉讼代理人黄立海到庭参加诉讼，被告衍庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华彤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款140000元及滞纳金86520元（以140000元为基数，从2013年9月9日起按每日万分之三计至2019年6月25日止，以后续计至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告提出变更诉讼请求：滞纳金变更为逾期付款违约金（计算方法：以17500元为基数，从2014年1月23日起，以122500元为基数，从2014年10月22日起，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，计至付清货款之日止）。事实和理由：2013年9月9日至2014年5月3日期间，被告分别2次向原告赊购絮凝剂及聚丙烯酰胺，共计8吨，合计总货款140000元，并约定货到验收合格，且收到原告开具的合同总额增值税发票后，90天内用银行承兑汇票付清货款，但自被告收货及收取发票后，未按约定支付货款给原告。至2019年6月25日止，被告尚欠原告货款140000元。经原告多次追索，被告至今仍未支付货款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告衍庆公司未作答辩亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原、被告签订编号为YQ1309021（HX)《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买絮凝剂1吨，单价17500元，合同总价金额17500元（含17%增值税税率），25kg/包。交货时间、地点、方式：合同传真对签后3天内在需方仓库交货完毕，供方发货时须附上产品化验报告和附件格式的送货单，且必须在发货前48小时书面通知需方，若未书面通知，需方可拒收，由此造成的损失由供方承担。交货地点：广西南宁市六景工业园区景春路7号，南宁衍庆纸浆有限公司，务必在送货清单（一式四联）上注明申购人及联系方式、申购单号、合同号、物资名称、规格型号、物料号、单位、数量。仓库收货人：马小林136××××4467，方晓德182××××6819，仓库固定电话138××××6222，仓库收货时间：周一至周五8：00—17:00，供方务必在此规定时间内到货，否则需方可拒收，由此造成的损失由供方承担（特殊情况经双方提前沟通除外）。结算方式及期限：按需方实际收货重量结算，货到验收合格，且收到供方开具送货总价增值税专用发票（17%税率）后，90天内用银行承兑汇票付清货款。并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年9月8日向被告送货，合同指定的收货人马小林签收了货物。原告向被告开具了编号为00749858的广西增值税专用发票一份，发票金额17500元，但原告未能提供证据证明交付发票给被告的时间。2014年4月24日，原、被告又签订编号为YQ1404111(HX)的《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买聚丙烯酰胺7吨，单价17500元，合同总价122500元（含17%增值税税率），交货时间、地点、方式：合同签订后10天内在需方仓库交货完毕，供方发货前48小时书面通知需方且须附上产品化验报告和附件格式的送货单，交货地点：广西南宁市六景工业园区景春路7号，南宁衍庆纸浆有限公司，务必在送货清单（一式三联）上注明申购人及联系方式、申购单号、合同号、物资名称、规格型号、单位、数量。收货人：陈涛137××××3263，马小林136××××4467，仓库固定电话138××××6222（附送货清单格式），仓库收货时间：周一至周五8：00—17:00，供方务必在此规定时间内到货，否则需方可拒收，由此造成的损失由供方承担。结算方式及期限：按需方实际收货重量结算，货到验收合格，且收到供方开具送货总价增值税专用发票（17%税率）后，90天内用银行承兑汇票付清货款。并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年5月4日向被告送货，合同指定的收货人马小林签收了货物。原告向被告开具了编号为03184876、03184877的广西增值税专用发票两份，发票金额共122500元，但原告未能提供证据证明交付发票给被告的时间。被告至今未支付上述两份合同的货款，原告遂诉至本院。 另查明，被告衍庆公司已于2013年11月26日将编号00749858的广西增值税专用发票申报抵税，于2014年7月30日将编号03184876、03184877的广西增值税专用发票申报抵税。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告向本院提交了合同、送货清单以及增值税发票等证据，形成完整的证据链，足以证明原告已经供货的事实，被告应当依约付款。但被告至今尚欠货款140000元，已构成违约，应当承担支付货款及逾期付款违约金的违约责任。关于逾期付款违约金，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，但原告未能提供证据证明交付发票给被告的时间，从被告申报抵税的情况来看，被告确已收到发票，逾期付款违约金起算时间应从被告申报抵税之日起超过90天之日开始计算为宜。故原告请求被告支付尚欠货款140000元及相应逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告衍庆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁衍庆纸浆有限公司向原告广西华彤科技有限公司支付货款140000元； 二、被告南宁衍庆纸浆有限公司向原告广西华彤科技有限公司支付逾期付款违约金(计算方式：以17500元为基数，从2014年2月25日起，以122500元为基数，从2014年10月29日起，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至货款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4698元（原告已预交），减半收取计2349元，由被告南宁衍庆纸浆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈伟强 二〇一九年九月五日 法官助理 赖家余 书 记 员 罗大鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初2826号原告：磴口县农村信用合作联社（以下简称“磴口联社”）。法定代表人：吴某，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：任某。委托诉讼代理人：张某。被告：海某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。被告：宋某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。原告磴口联社与被告海某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告磴口联社向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告海某偿还借款本金69915元及利息；2.被告宋某对该笔借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告海某于2017年9月29日以工资保证贷款的方式向原告借款70000元，被告宋某为借款提供担保。借款到期后，被告海某拖欠借款本金69915元及利息不付，担保人未履行担保责任，故诉讼法院处理。本院认为，在本案审理过程中，本院依据原告磴口联社提供的送达地址无法通知被告海某、宋某应诉，且原告不能提供二被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口联社的起诉。预交案件受理费895元，退还原告磴口联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁 军二〇一九年九月二十六日书记员 彭文丽
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1755号申请执行人：廖某，女，2012年6月2日生，汉族，住安徽省宿松县。法定代理人：朱某，女，1987年6月15日生，住安徽省宿松县，系廖某母亲。被执行人：廖长虹，男，1988年9月22日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行廖某与廖长虹抚养费纠纷一案中，申请执行人廖某于2019年9月28日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖0826执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年九月二十八日书记员  刘石兵附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初938号原告：齐志丽，女，1966年3月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：苗英，女，1975年7月23日出生，汉族，住锦州市凌河区，现住址不详。原告齐志丽与被告苗英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐志丽到庭参加诉讼，被告苗英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐志丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决返还借款及利息合计人民币49378.74元，利息计算到借款实际给付之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月1日向我借人民币肆万捌仟元（48000.00元），约定2019年3月28日返还本金和利息。利息为1378.74元，到期后经过多次催要至今不还，现又拒绝接听电话及微信，无奈诉之法院，判令返还。被告苗英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、微信截图、银行交易证据，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：原被告系保险公司同事。2019年2月1日，被告因借用原告的信用卡未能及时偿还透支款原告书写了一张欠条，被告在借款人处签字，该欠条载明：今欠齐志丽48000元，还款日期为3月28日，超期家人还清，透支卡两个月利息由苗英支付。被告将信用卡交还给原告。原告信用卡2019年2月28日对账单载明本期账单余额为48661.74元，上期对账单余额为48736.15元。原告按信用卡载明的欠款数额偿还了本金和利息。本院认为，被告使用原告的信用卡后未能及时还款，之后给原告出具了欠款凭证，并约定了还款期限，被告应按约定偿还欠款并按年利率6%支付逾期利息，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗英于本判决生效后7日内偿还原告齐志丽48000元，并支付自2019年3月1日始至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 纪 博人民陪审员 杨爱龙二〇一九年九月二十九日书 记 员 马晓霞
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢165号 申请执行人余刚剑，男1986年12月10日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王明惠，女，1993年09月22出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人余刚剑与被执行人王明惠婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王明惠长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 刚
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1523号 原告：于国祯，男，1959年4月12日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告：魏洪贵，男，1955年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告于国祯与被告魏洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国祯，被告魏洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于国祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款53000.00元。2.判令被告给付上述欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告魏洪贵自2007年10月至2011年11月间，分5次从原告处共借款人民币53000.00元，借款分别为：1.2007年10月14日借款6000.00元；2.2007年11月26日转账7000.00元；3.2011年2月1日转账5000.00元；4.2011年8月13日转账15000.00元；5.2011年2月12日借款20000.00元，合计人民币53000.00元。原告多次索要，被告拒不给付，并以各种理由拖延和推搪，被告的行为已严重侵害了原告的正当权利，故原告具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 魏洪贵辩称，1.原被告之间没有债务关系，原告所举出的证据，都是在2014年被告起诉大安市爱迪尔长白珠宝有限公司时，该公司举出的相关证据证明是给付被告案件的代理费；2.被告主张的债权已经超过诉讼时效，因为该证据的发生时间是2007年，而被告起诉大安市爱迪尔长白珠宝有限公司的时间是2014年，在2014年之前和之后原告都没有向被告主张权利，根据民法通则规定诉权有效期是三年；3.被告举出的2万元借据在深圳起诉大安市爱迪尔长白珠宝有限公司时已经将2万元扣除抵消代理费，代理费5万元，只起诉了3万元；4.原告和被告之间互相转账资金不是借款的证据，是资金往来的证据，在他给被告转款之前，被告向原告转款4万元，他陆续将款转回，我们双方不存在债务。请法院根据事实驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2007年11月26日于国祯通过建设银行向魏洪贵转账7000.00元；2.2011年2月1日于国祯通过中国农业银行大安鑫隆分理处向魏洪贵转账5000.00元；3.2011年8月13日于国祯通过中国农业银行大安鑫隆分理处向魏洪贵转账15000.00元；4.2011年2月12日魏洪贵向于国祯出具借据一枚，借据记载：“借据，人民币贰万元整（￥20000.00），借款人魏洪贵，2011年10月12日”；5.2007年10月14日6000.00元借据记载：“借据，人民币陆仟元整（￥6000.00），上款系借款，借款人魏洪贵，尹广儒代收，2007年10月14日”，魏洪贵主张不是本人签字，对该笔借款不予认可；6.在2014年7月1日大安市法院（2014）大民二初字第109号魏洪贵诉大安市爱迪尔长白珠宝金店有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案庭审中，大安市爱迪尔长白珠宝金店有限公司举证本案中起诉的五笔款项共计5.3万元为已经支付给魏洪贵的案件代理费，魏洪贵在庭审中予以否认。7.于国祯自认无证据证明向魏洪贵要过以上款项。上述事实有当事人陈述、借据、建设银行存款凭条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行存款业务回单、大安市法院（2014）大民二初字第109号卷宗予以证实，本院予以确认。 本院认为，在2014年7月1日大安市法院（2014）大民二初字第109号魏洪贵诉大安市爱迪尔长白珠宝金店有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案庭审中，于国祯做为大安市爱迪尔长白珠宝金店有限公司委托诉讼代理人出庭参加诉讼，大安市爱迪尔长白珠宝金店有限公司举证本案中起诉的五笔款项共计5.3万元为已经支付给魏洪贵案件代理费，魏洪贵在庭审中予以否认。现在于国祯起诉魏洪贵索要该5.3万元，距离2014年7月1日大安市法院（2014）大民二初字第109号魏洪贵诉大安市爱迪尔长白珠宝金店有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案庭审已经超过三年，于国祯自认无证据证明曾向魏洪贵主张过权利，也未提供诉讼时效中止或中断的证据，魏洪贵也未做出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，于国祯的起诉已经超过诉讼时效，故对于国祯的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回诉于国祯诉讼请求。 案件受理费563.00元，由于国祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  王婷婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保28号 申请人：李光成，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省天府新区。 委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：曾华跃，男，1958年10月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人李光成于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾华跃的银行存款300000元，并提交了以下银行账户作为财产线索：1.户名：曾华跃，开户行：成都农商银行新兴支行，账号：021907010121030092111；2.户名：曾华跃，开户行：成都农商银行新兴支行，账号：021907010121260297653。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单号为PZDM201951010000001224的财产保全保单保函在300000元的限额内为上述财产保全提供担保。担保期限自2019年9月27日起至2020年9月26日止。 本院经审查认为，申请人李光成因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾华跃的银行存款300000元（1.户名：曾华跃，开户行：成都农商银行新兴支行，账号：021907010121030092111；2.户名：曾华跃，开户行：成都农商银行新兴支行，账号：021907010121260297653），冻结期限自实施之日起至2020年9月26日止。 案件申请费2020元，由申请人李光成负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年九月二十九日 书记员  明 琼
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2886号申请执行人赵维平，女，汉族，1957年3月6日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路315号。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人赵维平与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2886号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢17号之一申请执行人：朱国华，男。被执行人：赵春国，男。被执行人：保定铭鑫投资有限公司。法定代表人：王俊芳，董事长。朱国华申请执行保定铭鑫投资有限公司、赵春国为民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0606民初2993号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。申请执行人朱国华向本院申请执行，要求被执行人保定铭鑫投资有限公司、赵春国履行民事调解书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成一致意见，申请执行人朱国华自愿向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2993号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二〇一九年九月十二日书记员  王皓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3445号 申请执行人:周磊，男，汉族，1983年5月5日出生，户籍住址：成都市青羊区。 申请执行人：张倩，女，汉族，1986年2月27日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人周磊、张倩申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3687号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月十七日 书记员  王建云
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1446号原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：陈法波。委托诉讼代理人：李尖，该公司员工。被告：中山市宝杰纸制品有限公司，住所地：中山市小。法定代表人：翟威杰。被告：翟威杰，男，汉族，1988年9月16日出生，住山东省东明县。原告鹤山市胜源纸品有限公司（以下简称“胜源公司”）与被告中山市宝杰纸制品有限公司（下称“宝杰公司”）、翟威杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胜源公司的委托诉讼代理人李尖到庭参加诉讼。被告宝杰公司、翟威杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。胜源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝杰公司向原告支付货款33173.66元及违约金从2018年11月1日开始每月按本金的3%收取，暂计违约金4976.05元，被告翟威杰承担连带责任；2、判令本案一切诉讼费、保全费、2%的担保费、10%的律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供应纸板，被告支付货款，月结15天，如超期付款，将收取所欠货款每月3%的违约金，被告的法定代表人承担连带责任；如发生争议，向鹤山市人民法院提起诉讼。被告的经营者在合同上签名及盖公章。原告按照被告的要求送货，然而被告收取货物后，截止至2019年4月尚拖欠原告货款33173.66元未支付，其行为已严重侵害原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，望依法判决。宝杰公司无答辩，在举证期限内无证据提交。翟威杰无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：2017年12月11日，原告胜源公司与被告宝杰公司签订《产品购销合同》，合同约定：由原告供应纸板给被告，并送货到被告公司处。付款方式为月结15天，如超期付款，原告将收取所欠货款每月3%的违约金，被告宝杰公司应承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、2%担保费、10%律师费，被告宝杰公司的法定代表人承担连带责任，合同还约定了其他事项。双方在合同上均盖上公章予以确认。原、被告又签订《收款方式确认书》，对货款支付指定汇款账号，被告在确认书处盖上公章确认。同时，被告宝杰公司向原告出具《申请》，内容为“此客户中山市宝杰纸制品有限公司签收送货单不用盖章，签名收货即可”，被告宝杰公司在申请人处盖上公章，并由法定代表人“翟威杰”在申请人处签名确认。另查明：上述合同签订后，原告向被告宝杰公司送货，送货单由被告工作人员签名予以签收。其中，2018年9月，原告累计送货金额为53896.36元；2018年10月，原告累计送货金额为56004.36元，以上金额共计109900.72元（53896.36元+56004.36元）。后被告支付了部分货款。现原告认为被告仍有货款33173.66元未支付，故诉至本院，形成本诉。再查明：被告宝杰公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司（自然人独资），被告翟威杰是该公司投资人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告胜源公司与被告宝杰公司签订《产品购销合同》，双方成立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于原告的支付货款33173.66元及违约金从2018年11月1日开始每月按本金的3%收取，暂计4976.05元的请求。原告诉称被告拖欠货款33173.66元未支付，并提供《产品购销合同》、《送货单》等证据予以举证，被告既未应诉答辩也未提供证据举证，视为其放弃相关诉讼权利。经对证据进行审查，原告提供的证据形成了完整的证据链，本院予以采信。原告于2018年9月至10月期间的送货金额共计109900.72元（53896.36元+56004.36元），并确认被告有支付部分货款，现主张尚欠货款金额为33173.66元，构成原告自认，本院予以确认，故被告宝杰公司应支付货款33173.66元。对于违约金，原告请求每月按本金的3%计算，折算成年利率为36%，标准过高，应作适当调整。按照合同约定，违约金应自双方最后一次交易日期的月结15天后即从2018年10月29日开始起算，现原告请求从2018年11月1日起计算5个月，是原告自行处分民事权利，本院予以准许，故违约金应以33173.66元为本金，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年3月31日止。对于原告诉讼请求中2%的担保费、10%的律师费，原告于庭审中明确上述费用未发生，不再请求，故对该部分请求不作处理。关于被告翟威杰是否承担连带责任的问题。双方在合同中明确约定，被告宝杰公司的法定代表人对货款及违约金的清还承担连带责任；且被告宝杰公司为自然人独资公司，被告翟威杰为投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因被告翟威杰并未举证证实其个人财产独立于公司财产，故原告请求被告翟威杰对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市宝杰纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市胜源纸品有限公司支付货款33173.66元及违约金（违约金计算方式：以33173.66元为本金，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年3月31日止）；被告翟威杰承担连带清偿责任。二、驳回原告鹤山市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753.74元（原告已预交），由被告中山市宝杰纸制品有限公司、翟威杰负担。原告预交的受理费753.74元，由本院予以退回；被告中山市宝杰纸制品有限公司、翟威杰应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费753.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  殷伟忠人民陪审员  温远飞二〇一九年九月四日法官助理王青书记员李敏静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4769号原告：褚培银，男，汉族，1969年11月15日出生，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所律师。被告：曹学祥，男，汉族，1963年8月2日出生，住芜湖市鸠江区。原告褚培银诉被告曹学祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚君，被告曹学祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告钢材款68000元整；2、请求判令被告承担以68000元钢材款为基准，自2017年2月17日起至实际偿清钢材款之日止按照月利率1.5%计息的资金占有利息（其中2017年2月17日至2019年2月1日的资金占有利息未偿清部分为4276元，2019年2月1日至2019年7月10日的资金占有利息5406元）；3、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月至2012年6月期间，原告褚培银向被告曹学祥负责的项目供应了钢材532万吨，钢材款共计2274000元；2017年2月17日原告褚培银与被告曹学祥进行钢材款结算，被告曹学祥尚余钢材款68000元未支付，被告向原告出具了欠条“今欠到褚培银68000元，事由为钢材结算余款按月息1.5%计算，以上款项在2017年3月底付清，不付清继续算利息，具条人曹学祥”；2019年2月1日被告仅归还原告20000元，我们认为2019年2月1日被告归还的20000元是资金占用利息而不是钢材余款，法律依据为《最高院关于适用合同法若干问题的解释二》第21条，所以该20000元为资金占用利息而不是钢材余款。后经原告多次催要，被告至今以种种理由拖延归还剩余钢材款。现原告为维护自身合法权益万般无奈之下依法向你院提起诉讼，望你院判如请。被告辩称：对事实有异议，合同约定的220万钢材款被告方实际支付了将近300万元，所欠68000元钢材款实际是利息不是本金，而且利息过高，被告方只同意支付50000元，若调解，被告同意承担原告律师费。2019年2月1日支付的两万元是支付的本金而不是利息。本院经审理认定事实如下：因业务需要，原告向被告供应钢材。2017年2月17日被告曹学祥出具条欠条一张，载明：“今欠到褚培银68000元，事由：钢材结算余款按月息1.5%计算，以上款项在2017年3月底付清，不付清继续算利息，具条人曹学祥”。出具欠条后，2019年2月1日被告归还了原告20000元。后被告未按约定履行还款协议。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条一份以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应钢材，被告支付钢材，双方形成实际上的买卖合同关系，原告已履行其供货的义务，被告应按约定支付相应的货款。2017年2月17日，被告出具欠条确认尚欠原告钢材结算余款68000元未付。虽然2019年2月1日被告归还了原告20000元，因被告未有证据证明该笔还款为归还本金，故对原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时依照先归还利息之规定确定该20000元为归还利息的相关诉请，符合法律规定，本院予以支持。故被告尚欠原告钢材款为68000元。因欠条明确载明该笔欠款为钢材结算余款，而被告未提供相关证据证明该笔欠款为超额支付的钢材款利息，故对被告抗辩所欠68000元钢材款实际是利息而不是本金的意见及其2019年2月1日被告归还原告20000元为本金的意见不予采纳。对原告诉请归还钢材款68000元予以支持。关于本案原告诉请的资金占用利息。因欠条明确载明“钢材结算余款按月息1.5%计算”，现原告诉请被告支付以68000元钢材款为基准，自2017年2月17日起至实际偿清钢材款之日止按照月利率1.5%计息的资金占有利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告已于2019年2月1日归还原告20000元利息，故自2017年2月17日至2019年2月1日被告尚欠资金占有利息为3936元（68000元*1.5%/月*24月-68000元*1.5%/月30天*16天-20000元），故将原告诉请的该时间段的4276元调整为3936元。自2019年2月2日起至实际偿清钢材款之日的资金占有利息按照月利率1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告曹学祥于本判决生效后十日内支付原告褚培银钢材款68000元及资金占有利息3936元（自2017年2月17日至2019年2月1日），并以欠付钢材款68000元为基数，支付自2019年2月2日起按照月利率1.5%利率标准计算至货款实际付清之日止的资金占有利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计871元，由被告曹学祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年九月二十七日书记员  许 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0603执1663号之二 申请执行人：曹雪峰，男，1972年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被执行人：施尚荣，女，1968年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初623号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人施尚荣在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨增钊 二〇一九年九月十一日 书记员  王 超