湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地武穴市北川路**。统一社会信用代码914211826703918648。负责人：夏凯，该行行长。委托诉讼代理人：杨敏，男，1975年6月27日出生，汉族，住武穴市，系武穴邮政银行职工。特别授权。委托诉讼代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师，一般代理。被告：武穴大宋酒店管理有限公司。住。住所地武穴市武穴办事处玉湖路**一社会信用代码91421182728302167X。法定代表人：宋玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诗珺，湖北文信律师事务所律师。一般代理。被告：武穴大宋梧桐树酒店有限公司。住所。住所地武穴市玉湖路**社会信用代码91421182MA494MKA3A。法定代表人：夏胜军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：宋玮，男，1968年4月24日出生，汉族，住武穴市，被告：王敏，女，1971年12月5日出生，汉族，住武穴市。被告：宋瑛，男，1962年10月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：叶映梅，女，1963年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（下简称“邮政银行”）与被告武穴大宋酒店管理有限公司（以下简称“大宋酒店”）、武穴大宋梧桐树酒店有限公司（以下简称“梧桐树公司”）、宋玮、王敏、宋瑛、叶映梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨敏、廖华金与被告大宋酒店的委托诉讼代理人陈诗珺、被告梧桐树公司的委托诉讼代理人刘华兵到庭参加诉讼，被告宋玮、王敏、宋瑛、叶映梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告大宋酒店返还借款本金人民币285万元，并承担利息（截止2019年7月10日止为69626.62元，并自2019年7日11日起至还清之日止，按年利率11.745%计算）；2、请求被告梧桐树公司对上述款项承担连带清偿责任；3、请求被告宋玮、王敏、大宋酒店在抵押担保责任范围内对上述款项承担抵押担保责任，原告邮政银行对被告宋玮、王敏位于武穴市科技街龙银商厦1幢2单元3层303室、304室房产（房权证号：武办字第**、00××**）和被告大宋酒店名下的位于武穴市××路××号铺面（房房权证号：：武办字第**等押物享有优先受偿权；4、请求被告宋瑛、叶映梅、宋玮、王敏在保证责任范围内对上述款项承担连带保证还款责任；5、由被告方承担本案的所有费用；事实与理由：2016年5月29日，原告邮政银行与被告大宋酒店经平等协商一致，签订小企业授信额度合同和小企业流动资金借款合同。合同约定，被告大宋酒店可以在300万元的授信额度内，在2016年5月29日至2018年5月28日止的有效期内向原告邮政银行借款并支用，具体借款金额、期限、利率、还款方式等依借据和放款单及借款合同。后被告大宋酒店在2018年5月10日向原告邮政银行借款人民币285万元整，期限为12个月（2018年5月10日至2019年5月9日），约定期限内正常年利率7.83%及逾期利率11.745%年（正常年利率加收50%）、违约情形及违约责任、还款方式（按月结息到期还本）、贷款发放方式（受托支付）等。为保障贷款方的利益，原告邮政银行依据相关规定及约定，在与借款人签订借款合同的同时，与被告宋玮及王敏、大宋酒店签订小企业最高额抵押合同。约定由宋玮及王敏位于武穴市科技街龙银商厦1幢2单元3层303室、304室房产（房房权证号：：武办字第**、0××**和大宋酒店名下的位于武穴市××路××号铺面（房权房房权证号：武：武办字第**押物，为借款人大宋酒店的银行贷款提供最高额300万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记（房他证：武办字第××号）。担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告维权费用和借款人所有其他应付费用等。同时，原告邮政银行还分别与被告宋瑛、叶映梅、宋玮、王敏签订小企业最高额保证合同，约定由四被告为借款人大宋酒店的银行借款提供最高额300万元的连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及其他全部费用，保证期间为主债务履行期间至期限届满之日后两年止。合同签订后，原告邮政银行依合同约定履行了全部付款义务，于2018年05月10日，即通过双方约定的放款账户，以银行转账方式向借款人支付了全部所借款项。贷款发放后，被告大宋酒店实际还款至2019年4月20日当期的贷款到期利息。现该笔借款已到期，被告大宋酒店未能依约定偿还借款本息。截止至2019年07月10日，被告大宋酒店尚欠原告借款本金人民币285万元，利息69626.62元。其后，虽经原告邮政银行再三催促还款，但被告大宋酒店仍逾期不还。因被告梧桐树公司与被告大宋酒店在公司经营业务、范围相同及经营场所、单位住所相同，实际控制人皆为被告宋瑛，主要人员、业务、资产等构成交叉或混同，且梧桐树公司也确认与大宋酒店是同一市场主体，即两公司人格混同。因此，被告梧桐树公司应对被告大宋酒店的借款承担连带偿还责任。为维护合法权益，原告邮政银行特依法向法院提起诉讼。被告大宋酒店辩称，1、大宋酒店向邮政银行借款属实，主要是用于业务经营；2、大宋酒店目前还在正常经营，可以独立承担法律责任；3、大宋酒店经营场所的土地是自武穴市下关实业总公司租赁的。被告梧桐树公司辩称，1、大宋酒店与梧桐树公司系不同的法律主体，依法各自承担独立的法律责任。案涉借款发生时，梧桐树公司还未成立，按照借款合同的约定及法律规定，梧桐树公司不存在承担任何责任；2、案涉借款用途主要用于大宋酒店，梧桐树公司与大宋酒店系租赁关系，并非借款主体，依法不应承担责任。被告宋玮、王敏、宋瑛、叶映梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，邮政银行与大宋酒店签订《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》。《小企业授信额度合同》给予大宋酒店300万元的授信额度，有效期自2016年5月29日至2018年5月28日，由大宋酒店、宋玮、王敏提供最高额抵押担保，宋玮、王敏、宋瑛、叶映梅提供最高额保证担保。《小企业流动资金借款合同》约定，大宋酒店向邮政银行借款300万元，用途为采购货物，期限不超过12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮80%。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷率的基础上加收50%确定。邮政银行在与大宋酒店签订借款合同的同日，与被告宋玮及王敏、大宋酒店签订《小企业最高额抵押合同》。约定由宋玮、王敏位于武穴市科技街龙银商厦1幢2单元3层303室、304室房产（房权房权证号：武：武办字第**、××**大宋酒店名下的位于武穴市××路××号铺面（房权证房权房权证号：武办：武办字第**借款人大宋酒店的银行贷款提供最高额300万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记（房他证：武办字第××号）。担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及邮政银行维权费用和所有其他应付费用等。同日，邮政银行还分别与被告宋瑛、叶映梅、宋玮、王敏签订《小企业最高额保证合同》，约定由该四人为借款人大宋酒店的银行借款提供最高额300万元的连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及其他全部费用，保证期间为主债务履行期间至期限届满之日后两年止。2018年5月9日，大宋酒店向邮政银行提交《小企业法人授信业务额度借款支用单》，申请支付借款285万元。当日，邮政银行向大宋酒店发放了借款285万元，年利率7.83%，逾期利率年11.7563%。后大宋酒店实际还款至2019年4月20日当期的贷款到期利息。现案涉借款已到期，大宋酒店未能依约定偿还借款本息。截止至2019年7月10日，大宋酒店尚欠借款本金285万元，利息69626.62元。大宋酒店成立于2001年5月23日，法定代表人宋玮，位于武穴市武穴办事处玉湖路**，经营范围：旅客住宿；酒店管理、咨询；农副产品（不含粮食）销售。梧桐树公司成立于2018年6月25日，法定代表人夏胜军，，位于武穴市武穴办事处玉湖路**经营范围：旅客住宿；酒店管理、咨询；农副产品销售。梧桐树公司于2019年5月8日向邮政银行出具一份《声明》，内容为：一、宋瑛为我公司占股70%的大股东，宋瑛是我企业实际控制人。二、我公司现工商备案法定代表人及股东之一夏胜军、另一股东桂斌共占我公司30%股份。三、我公司与武穴大宋酒店管理有限公司是同一市场主体。本院认为：一、原告邮政银行与被告大宋酒店签订的《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。在借款发放后，被告大宋酒店未按合同约定履行按期还款的义务，已构成违约，原告邮政银行诉请其返还借款285万元，并承担利息（截止2019年7月10日止为69626.62元，并自2019年7日11日起至还清之日止，按年利率11.745%计算），于法有据，应予支持；二、原告邮政银行与被告宋玮、王敏、大宋酒店签订的《小企业最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告宋玮、王敏及大宋酒店以其自有的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权自登记时设立，原告邮政银行要求对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持；三、被告宋瑛、叶映梅、宋玮、王敏为案涉借款提供连带责任的保证担保，案涉借款既有保证又有物的担保，故被告宋瑛、叶映梅、宋玮、王敏对案涉抵押物优先受偿仍不足的部分承担连带清偿责任；四、关联公司的人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。被告大宋酒店与梧桐树公司在公司的住所地、经营范围等方面确存在相同的地方，但原告邮政银行仅仅以被告梧桐树公司向其出具的一份声明不能足以认定被告大宋酒店与梧桐树公司构成人格混同。即使构成公司人格混同，也应在人格混同的程度必须达到严重损害债权人利益的后果时，才能否认公司的法人人格，让关联公司之间承担连带责任，实质是对债权人的利益进行弥补，实现一种利益补偿。这实际包含了两方面的内容：其一，债权人的利益因为关联公司的人格混同而受到了严重的侵害；其二，如果不是用法人人格否认，将无从保障债权人的利益。就本案而言，被告大宋酒店、宋玮、王敏为案涉借款提供了足额的抵押物，且抵押权也已依法设立，被告宋玮、王敏、宋瑛、叶映梅又为案涉借款提供了连带保证担保，原告邮政银行的债权实际是有保障的，实际并未造成损失。故原告邮政银行诉请被告梧桐树公司对案涉借款承担连带责任理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告武穴大宋酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款285万元，并支付借款利息（截止2019年7月10日为69626.62元，自2019年7月11日起至还清之日止按年利率11.745%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行对被告宋玮、王敏所有的已办理抵押登记的位于武穴市科技街龙银商厦1幢2单元3层303室、304室房产（房权证房权证号：武办：武办字第**、×**享有优先受偿的权利；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行对被告武穴大宋酒店管理有限公司所有的已办理抵押登记的位于武穴市民主路189-3号铺面（房权证号：武办字：武办字第××号有优先受偿的权利；四、被告宋瑛、叶映梅、宋玮、王敏对前款第一项的借款本息在前款第二、三项优先受偿后仍不足的部分承担连带清偿责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30157元，减半收取15078.50元，由被告武穴大宋酒店管理有限公司、宋瑛、叶映梅、宋玮、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 张 庆二〇一九年九月十一日书记员 杨小青