湖南省吉首市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘3101行初17号 原告：杨必英，女，土家族，1948年8月24日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。 法定代理人：陈某，女，苗族，1975年3月8日出生。 湖南省吉首市人，住吉首市配件厂宿舍，系原告杨必英之女。 委托代理人：聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被告：吉首市住房和城乡建设局。地址：吉首市乾州新区市政大楼****。 法定代表人：王文军，局长。 委托代理人：梁菲，吉首市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人：汤志强，湖南广湘律师事务所律师。 被告：吉首市人民政府。地。地址：吉首市乾州新区市政大楼****/div> 法定代表人：李诗兴，市长。 委托代理人：杨舰，吉首市人民政府法制办工作人员。 原告杨必英不服被告吉首市住房和城乡建设局行政处罚及被告吉首市人民政府行政复议一案，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月30日立案后，于2019年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨必英及其委托代理人陈某、聂丽芳，被告吉首市住房和城乡建设局委托代理人梁菲、汤志强，被告吉首市人民政府委托代理人杨舰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年9月28日，被告吉首市住房和城乡建设局作出吉住建拆字（2018）10号《责令限期拆除通知书》，认定原告杨必英在花果山地段改扩建筑物建设工程，因未经批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施办法》第二十六条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖南省实施办法》第四十七条之规定，限杨必英在七日内即2018年10月6日前自行拆除，逾期不拆除，将上报市人民政府责成相关部门强制拆除。原告杨必英不服，向被告吉首市人民政府申请行政复议。2019年1月14日，被告吉首市人民政府作出吉政复决字［2019］1号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，维持了被告吉首市住房和城乡建设局作出的吉住建拆字（2018）10号《责令限期拆除通知书》。 原告诉称，原告个人合法房屋位于吉首市峒河街道办新桥居委会，有合法的房屋所有权证和国有土地使用证，原告在新桥居委会长期生产生活和居住。2016年9月28日，原告改建房屋得到新桥社区委员会、吉首市峒河街道办事处和吉首市规划局的审批同意。2017年4月，被告吉首市人民政府开展房屋征收工作，将原告房屋纳入拆迁范围。2018年9月28日，被告吉首市住房和城乡建设局向原告下发《责令限期拆除通知书》，责令原告2018年10月6日8时前自行拆除个人合法房屋。逾期不拆除的，将上报被告吉首市人民政府责成相关部门强制拆除。原告对被告吉首市住房和城乡建设局行政决定不服，遂向被告吉首市人民政府申请行政复议。2019年1月14日，被告吉首市人民政府作出《行政复议决定书》维持了被告吉首市住房和城乡建设局作出的《责令限期拆除通知书》。原告认为，被告吉首市住房和城乡建设局作出《责令限期拆除通知书》没有立案查处违章建筑的权限、事实认定错误、行政处罚自由裁量权明显不当、认定违建程序违法。被告吉首市人民政府作出《行政复议决定书》事实认定错误、法律适用不当。被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、撤销被告吉首市住房和城乡建设局作出的吉住建拆字（2018）第10号《责令限期拆除通知书》；2、撤销被告吉首市人民政府作出的吉政复决字［2019］1号《行政复议决定书》。 原告向本院提交了以下证据（均系复印件）： 第一组证据：1、原告身份证复印件，2、原告房屋所有权证复印件，3、原告国有土地使用证复印件，4、原告关于申请办理建房手续的报告复印件。拟证明原告诉讼主体资格； 第二组证据：吉政发（2017）9号吉首市人民政府文件。拟证明被告吉首市人民政府系房屋征收主体； 第三组证据：吉住建拆字（2018）10号《责令限期拆除通知书》。拟证明被告吉首市住房和城乡建设局责令原告自行拆除个人合法房屋； 第四组证据：吉政复决字［2019］1号《行政复议决定书》。拟证明吉首市政府复议维持吉首市城乡建设局作出的行政决定。 被告吉首市住房和城乡建设局辩称，一、杨必英违法建设事实清楚，证据充分。2016年杨必英对原房屋进行改建，建筑面积由58.3平方米改建为137平方米，是一种明显的新建行为。依照《城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构造物、道路和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城市规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。杨必英没有取得建设工程规划许可证，就擅自新建，明显违法，被告认定其违法建设事实清楚，证据充分。二、被告对杨必英行政处罚的主体资格合法。《城乡规划法》规定城市规划的执法主体是城市人民政府规划行政主管部门，那么谁是城市规划主管部门？由城市人民政府确认，根据机构改革机构设置的文件，吉首市人民政府确认被告是吉首市城市规划主管部门，被告执法主体是合法的。三、被告的处罚适用法律正确。 被告按照《城乡规划法》的64条对杨必英进行处罚适用法律正确。四、被告的处罚程序合法。被告严格按照法律规定的程序进行处罚，既认真进行了调查取证，又充分听取杨必英的陈述和申辩，并进行了听证，也告知了诉权，整个程序合法。综上所述，被告的处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回杨必英的诉讼请求。 被告吉首市人民政府辩称，原告因不服吉首市住建局于2018年9月28日作出的《吉首市住房和城乡建设局责令限期拆除通知书》（吉住建拆字〔2018〕第10号）行政强制行为不服，于2018年10月23日向被告申请行政复议，被告依法受理后进行了审理。2019年1月14日，被告作出了《行政复议决定书》（吉政复决字〔2019〕1号），原告不服向人民法院提起诉讼。一、被告的复议决定查明事实清楚。申请人杨必英在东门坡有一处私宅，间数2间，土木结构，一层，建筑面积58.3平方米（《房屋所有权证》的数据，《国有土地使用证》建筑面积63.75平方米，用地面积176.89平方米）。申请人分别于1992年7月24日办理了《房屋所有权证》（吉房权字第××号），后于1992年10月19日办理了《国有土地使用证》（吉国用〔1992〕字第1-68-22号）。历经多年，该处房产年久失修已变危房无法居住，申请人在未办理相关建房审批手续的情况下，于2016年8月在原址上重新修建房屋一栋，改建为一层砖混结构建筑物，建筑面积75.65平方米，另扩建了两处合计约48平方米的附属建筑，总建筑面积123.65平方米。2017年9月22日，吉首市住房和城乡建设局对申请人杨必英作出《吉首市住房和城乡建设局行政处罚意见告知书》（吉住建罚告字〔吉20**〕第峒014号）和《吉首市住房和城乡建设局行政处罚听证告知书》（吉住建听告字〔吉20**〕第峒014号）；2017年10月11日，吉首市住房和城乡建设局作出并送达《吉首市住房和城乡建设局听证会通知书》（吉住建听通字〔2017〕第9号）；2018年9月28日作出《吉首市住房和城乡建设局责令限期拆除通知书》（吉住建拆字〔2018〕第10号）。申请人杨必英不服，向被告申请行政复议。二、答辩人复议决定程序合法。2018年10月23日，被告收到原告的行政复议申请书后，立即进行审查，于5日内制作了《行政复议受理通知书》，并送达了原告。该行政复议案审理过程中，被告通过书面审理及现场调查后，认为该案情较为复杂，不能在60日内做出复议决定，决定依法延长30日审理期限，并制作了《行政复议延期审理通知书》，送达原告。2019年1月14日，被告做出了行政复议决定书，送达原告人，告知了原告的救济途径。三、被告复议决定适用依据正确。复议过程中，被告通过原告《行政复议申请书》、吉首市住建局《行政复议答复书》的叙述及双方提交的证据，认为吉首市住建局的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，所以被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，维持了吉首市住建局的具体行政行为。综上，被告作出的《行政复议决定书》（吉政复决字〔2019〕1号），认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。 两被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据（均系复印件）： 1、行政处罚立案审批表。2、现场照片。3、建设工程现场勘验记录。4、询问笔录。5、行政处罚意见告知书。6、送达证。7、行政处罚听证告知书。8、送达证。9、旁证身份证明。10、听证会通知书。11、送达证。12、听证会通知书。13、杨必英申辩材料。14、听证会报告书。15、吉住建拆字（2018）10号《责令限期拆除通知书》。16、送达证。17、旁证身份证明。18、行政委托书。19、引用法律法规。20、城市总体规划图。以上证据拟证明杨必英违法建设事实清楚，吉首市住房和城乡建设局处罚主体资格合法，处罚适用法律正确、程序合法。 被告吉首市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据（均系复印件）： 1、《行政复议申请书》。拟证明原告向被告市人民政府提交申请的时间； 2、《行政复议答复通知书》、《行政复议受理通知书》。拟证明原告申请的行政复议的受理时间； 3、《行政复议延期审理通知书》。拟证明被告在审理复议案件过程中，认为该案较为复杂，并决定延期且告知了原告； 4、《送达回证》。拟证明2019年1月15日被告向原告送达了《行政复议决定书》吉政复决字（2019）1号； 5、《送达回证》。拟证明2018年10月29日被告向原告送达了《行政复议受理通知书》； 6、《送达回证》。拟证明2018年12月12日被告向原告送达了《行政复议延期审理通知书》（2018）10号； 7、《送达回证》。拟证明2019年1月15日被告向市住建局送达了《行政复议决定书》（2019）1号； 8、《送达回证》。拟证明2018年12月12日被告市住建局送到了《行政复议延期审理通知书》（2018）10号； 9、《送达回证》。拟证明2018年10月29日被告向市住建局送达了《申请行政复议》《行政复议答复通知书》（2018）10号等相关资料。 经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的以下证据1、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、16、17真实性没有异议，不认可其合法性，认为被告吉首市住房和城乡建设局主体不适格，且程序不合法；对证据2的真实性没有异议，但不清楚其证明目的；对证据3的三性不予认可，认为面积计算不符，只是对房屋维修而不是新建；对证据15、18、20真实性没有异议，不认可其合法性及证明目的；对证据4、19没有异议。原告及被告吉首市住房和城乡建设局对被告吉首市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据没有异议。两被告对原告提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第三组、第四组证据及被告吉首市住房和城乡建设局提交的证据15被诉行政行为，可以证明被诉行政行为存在；其余原告提交的证据符合证据的三性，予以采信；其余被告提交的证据是作出被诉行政行为的证据，符合证据的三性，予以采信，并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告杨必英在吉首市东门坡有一处一层私宅，土木结构，原告于1992年7月24日办理了《房屋所有权证》（吉房权字第××号），建筑面积58.3平方米。1992年10月19日，原告办理了《国有土地使用证》（吉国用［1992］字第1-68-22号），建筑面积63.75平方米，用地面积176.89平方米。因年久失修已变危房无法居住，2016年9月，原告申请改建，未得到被告吉首市住房和城乡建设局的批准。后原告自行在原址上将原房屋改建为一层砖混结构建筑物，建筑面积75.65平方米，另扩建了两处约48平方米的附属建筑。2017年9月13日，被告吉首市住房和城乡建设局对原告的违法建设行为进行立案查处，经调查取证并于2017年10月18日举行了听证会。2018年9月28日，被告作出吉住建拆字（2018）10号《责令限期拆除通知书》，原告不服，向被告吉首市人民政府申请行政复议。2019年1月14日，被告吉首市人民政府作出吉政复决字［2019］1号《行政复议决定书》，维持了被告吉首市住房和城乡建设局作出的吉住建拆字（2018）10号《责令限期拆除通知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，依据吉首市城市总体规划（2003-2020）土地利用规划图，原告建设位置规划用地性质为公园绿地。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告吉首市住房和城乡建设局作出行政处罚主体是否适格；2、被告吉首市住房和城乡建设局作出行政处罚认定事实是否清楚、适用法律法规是否正确。关于焦点1，按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城乡规划的执法主体是县级以上人民政府城乡规划行政主管部门，因机构改革机构设置，原吉首市规划局已并入吉首市住房和城乡建设局，其职能已转入吉首市住房和城乡建设局，故吉首市住房和城乡建设局作为被告执法主体合法。关于焦点2，原告自行改建和扩建建筑物没有得到批准，其违法行为事实存在，被告认定其违法建设事实清楚。但原告改建房屋是在危房申请改建没有得到批准而国家又没有及时实施征收行为的情况下的采取的无奈之举，应当与一般的违法建设行为区别对待，简单处理易造成原告合法权益受到侵害。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖南省实施办法》第四十七条之规定，认为原告改建房屋属于无法采取改正措施消除影响的情形适用法律法规不当。当然，对原告擅自扩建的附属建筑的限期拆除的处罚正确。综上，本院对被告作出的行政行为合法性进行审查，被告吉首市住房和城乡建设局作出的吉住建拆字（2018）10号《责令限期拆除通知书》认定事实清楚，程序合法，但对原告改建房屋的限期拆除的处罚适用法律法规不当，依法应当对此部分撤销。被告吉首市人民政府作出吉政复决字[2019]1号《行政复议决定书》，维持了被告吉首市住房和城乡建设局作出的吉住建拆字（2018）10号《责令限期拆除通知书》，明显不当，对涉及原告改建房屋的部分内容依法也应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条的规定，判决如下： 一、撤销被告吉首市住房和城乡建设局作出的吉住建拆字（2018）10号《责令限期拆除通知书》中关于原告杨必英改建房屋限期拆除部分的处罚； 二、撤销被告吉首市人民政府作出的吉政复决字[2019]1号《行政复议决定书》中维持吉住建拆字（2018）10号《责令限期拆除通知书》关于原告杨必英改建房屋限期拆除部分的处罚； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 智 人民陪审员  汪小丽 人民陪审员  唐小平 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  龙志琼