wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2552号罪犯袁泽有，男，生于1990年6月23日，汉族，初中文化程度，广东省清远市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）清中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人袁泽有犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年12月14日作出(2011)粤高法少刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2015年2月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2016年9月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁泽有减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯袁泽有在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯袁泽有减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯袁泽有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯袁泽有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯强奸罪被判处无期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯袁泽有减去有期徒刑七个月（刑期至2033年1月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执300号申请执行人谢斋英，女,汉族,1962年9月1日生，住江西省吉安市泰和县。申请执行人蒋朝品，女，汉族，1984年11月12日生，住江西省新余市分宜县。申请执行人蒋东云，女，汉族，1987年5月8日生，住江西省吉安市泰和县。申请执行人蒋秀芝，女，汉族，1989年3月29日生，住江西省吉安市泰和县。申请执行人蒋扬亮，男，汉族，1991年3月21日生，住江西省吉安市泰和县。被执行人肖名裕，男，汉族，1987年10月28日生，住河南省洛阳市栾川县。谢斋英、蒋朝品、蒋东云、蒋秀芝、蒋扬亮依据已经发生法律效力的吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2642号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行赔偿损失费105695.97元，诉讼费2414元，执行费1522元，迄今未执行到位105695.97元，诉讼费2414元，执行费1522元。经穷尽调查措施，发现被执行人有银行存款，本院已依法冻结扣划，申请人已领款，未发现被执行人有其他财产可供执行。于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇一九年九月五日书记员 : 彭 琴
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执867号被执行人：彭建强，男，1979年1月1日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：彭建平，男，1984年2月25日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：吴文光，男，1969年4月15日出生，汉族，湘乡市人。关于被执行人彭建强、彭建平、吴文光追缴罚没款一案，依已生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03刑终269号刑事裁定书确认：一、由被执行人彭建强缴纳罚金人民币20万元，被执行人彭建平缴纳罚金人民币10万元，被执行人吴文光缴纳罚金人民币5万元；二、由被执行人彭建强、彭建平上缴违法所得人民币155.1667万元，被执行人彭建强、吴文光违法所得人民币32.539万元。经由本院刑事审判庭移送，于2019年7月30日立案执行。经查，被执行人彭建强、彭建平、吴文光现在服刑，本院于2019年7月31日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况。本院依法扣划了被执行人吴文光的银行存款14,500元后，未发现有可供执行的财产；现场查询了被执行人的不动产、公积金登记情况，均未发现有可供执行的财产。在执过程中，本院依法对被执行人彭建强、彭建平、吴文光采取了限制高消费措施。本院认为，被执行人彭建强、彭建平、吴文光正在服刑，经过财产调查并未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇一九年九月十八日助理法官左强书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执929号 申请执行人：河池市斯创达置业发展有限责任公司。 法定代表人：苏昊平。 委托诉讼代理人：莫华露。 被执行人：卢秀内。 申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司与被执行人卢秀内物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2753号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执929号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人物业费共计1150元及相应违约金，承担案件受理费25元，执行费50元。 本院在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已自动履行完毕。至此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2753号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月十八日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫思豪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3014号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，任总经理。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。委托代理人：王锐，河南格思律师事务所律师。被告：杜兴华，男，汉族，1984年10月22日出生，住原阳县，住原阳县v>被告：张俊岭，男，汉族，1975年10月22日出生，住原阳县，住原阳县v>原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为与被告杜兴华、张俊岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人王锐到庭参加诉讼。被告杜兴华、张俊岭经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款41000元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月3日4时41分，李文生驾驶新乡市大地车业有限公司所有的豫Ｇ×××**号车辆由北向南至107国道与德源路交叉口向南400米二标路段工地时追尾上杜兴华驾驶的正在停车装垃圾的豫Ｇ×××**号重型自卸货车，造成李文生死亡，双方车辆受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通证明书，证明因当事双方陈述不一致，又无其他证据证实，致使无法参照认定该交通事故的责任。后新乡市大地车业有限公司将原告诉至郑州市金水区人民法院，经调解做出（2016）豫0105民初8438号民事调解书，调解内容：原告在保险范围内赔付80000元，原告已向新乡市大地车业有限公司支付了赔偿金。原告已在保险限额内承担了赔偿责任，根据《保险法》的相关规定，原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权。被告杜兴华、张俊岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据。被告未出庭质证。依据证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月3日4时41分许，在新乡市××国道与××家插口向××桥段工地，李文生驾驶豫Ｇ×××**号重型自卸货车沿新乡市107国道由北向南行至107国道与德源路交叉口向南400米二标段工地时追尾上杜兴华驾驶的正在工地停车装垃圾的豫Ｇ×××**号重型自卸货车，造成李文生死亡，双方车辆受损的交通事故。2015年1月12日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交证字（2014）第2014100301D号道路交通事故证明，事故双方陈述不一致，致使无法参照认定该交通事故的责任。李文生驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车车主为新乡市大地车业有限公司，豫Ｇ×××**号重型自卸货车在原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有车损险。新乡市大地车业有限公司以本案原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为被告诉至郑州市金水区人民法院，经郑州市金水区人民法院调解，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿新乡市大地车业有限公司车损款80000元。2016年6月16日，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司将该车损款支付给新乡市大地车业有限公司。另查明，被告杜兴华驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车车主为张俊岭。本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救的费用”，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，李文生驾驶豫Ｇ×××**号重型自卸货车与杜兴华驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车相撞，李文生驾驶豫Ｇ×××**号重型自卸货车车主为新乡市大地车业有限公司，杜兴华驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车。李文生驾驶豫Ｇ×××**号重型自卸货车在原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有车损险，经郑州市金水区人民法院调解，原告赔偿新乡市大地车业有限公司车损险80000元。李文生与杜兴华的交通事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，作出了道路交通事故证明书，以事故双方当事人陈述不一致，无其他证据证明事故全部事实，该交通事故成因无法判定为由，出具道路交通事故证明，未再作出事故责任认定，在本院审理中原告就事故责任方面也未提交相应的证据，被告未到庭参加庭审，亦未提交相应的证据。但交通管理支队事故处理大队交通事故证明中对李文生驾驶豫Ｇ×××**号重型自卸货车与杜兴华驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车相撞的事实予以认定，即在事故中李文生与被告杜兴华均未尽到安全注意义务导致发生交通事故，故本院认为李文生与被告杜兴华均应负事故的同等责任。对于李文生驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车的车损，原告已经在保险范围予以赔偿80000元。杜兴华为事故车辆驾驶人、被告张俊岭为事故车辆车主，故被告杜兴华、张俊岭应在交强险范围内支付原告损失2000元。下余损失78000元，按同等责任为39000元，故被告杜兴华、张俊岭应支付原告损失41000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜兴华、张俊岭于本判决生效后十五日内共同支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司41000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费825元,由被告杜兴华、张俊岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  王姗姗二〇一九年九月二日书 记 员  李 聘
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0102民初7381号 原告：杨菊琴，女，1972年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：王梦，女，1993年6月30日出生，汉族，住同上。被告：张芳军，男，1979年1月28日出生，汉族，住西安市新城区。原告杨菊琴与被告张芳军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦、被告张芳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨菊琴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告阳台及附属物恢复原状（损失约16572元）；2、赔偿原告衣物、鞋子损失约2000元、家电损失9567元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系上下邻居关系，2018年5月19日9时许，被告家中后院发生火灾，火势蔓延至原告房屋阳台，造成原告房屋阳台的装修、玻璃、门窗及阳台上的衣物、家电家具等全部被毁。事后经多次协商，被告未就赔偿事宜达成一致，故诉至本院。被告张芳军辩称，起火原因现在都无法确认，表示愿意在合法合理的情况下承担该承担的责任，发生火灾物业管理部门也有责任，应该划分责任，按比例承担责任。经审理查明，原告杨菊琴系新城区XX路XX号楼XX单元XX室房屋业主，被告张芳军系新城区XX路XX号楼XX单元XX室房屋业主，被告父亲张笃怀患有精神疾病，时常收集废旧家具等杂物堆放在自家阳台旁边，2018年5月19日9时许，被告家旁堆放的杂物起火燃烧，火势蔓延至原告阳台，致使阳台装修部分损坏，部分家电、衣物等被烧，经本院委托陕西正源宇宏资产评估有限责任公司对原告家中阳台被烧损失进行司法评估，结论为：原告涉案损失资产价值为17038.31元，衣物及置物架等物品无法核实实物，根据票据价值为3292.5元。上述事实有司法评估报告书、火灾现场照片、有关家电、衣物等物品票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的财产权利依法不受侵害。公民或法人由于过错侵害他人财产权的应当承担民事责任。被告因在自家阳台外堆放杂物而起火，造成邻居财产损失，应当承担赔偿责任，至于被告辩称有关物业管理部门对起火也有责任，可另行向物业公司主张，本案不予考虑。原告主张的财产损失，本院依据司法评估结论并考虑具体装修、家电、衣物等折旧因素确定为16000元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告张芳军在判决生效后十日内赔偿原告杨菊琴财产损失16000元；三、驳回原告杨菊琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、司法鉴定费3000元，由原告承担150元，被告张芳军承担2900元（原告已预交，被告随上述款项直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  杨海涛人民陪审员  张  刚人民陪审员  李  琳      二〇一九年九月十二日                            书 记 员  桑淑君 1
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5670号 原告：戴清文，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：郓城昊林房产中介有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3QD2H78K，住所地：郓城县郓城街道廪丘路龙泽湾D区004商铺。 法定代表人:马宝明，总经理。 被告：刘国凡，男，1933年11月8日出生，汉族，农民，住南京市浦口区，常住郓城县黄安镇吕垓村。 本院审理原告戴清文诉被告郓城昊林房产中介有限公司、刘国凡房屋买卖合同纠纷一案，原告戴清文于2019年8月26日以已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告郓城昊林房产中介有限公司、刘国凡的起诉。 本院认为，原告戴清文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴清文撤回对被告郓城昊林房产中介有限公司、刘国凡的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴清文负担。 审判员  付本灵 二〇一九年九月十二日 书记员  尹芊芊
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终9452号 上诉人（原审被告）:西安合益农林科技发展有限公司,住所地西安市长安区。法定代表人：杜彩芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李建，男，汉族，1979年3月9日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李晶，女，汉族，1970年1月4日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。第三人：吕康喜，男，1968年5月5日出生，汉族住西安市长安区五星街道进步村中一街61号。委托诉讼代理人：吕龙伟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人西安合益农林科技发展有限公司因与被上诉人李建、李晶及第三人吕康喜公司解散纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初2537号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人西安合益农林科技发展有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。  审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年九月三十日  书 记 员  华 罗 庚1
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执247号之一 被执行人：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行裴利柱罚金一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的精神，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月十二日 书记员  周书江
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执97号之一申请执行人鄂州市巨都新型环保建材厂，住所地：鄂州市鄂城区杨叶镇。被执行人袁得文，男，1977年6月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，关于申请执行人鄂州市巨都新型环保建材厂与被执行人袁得文买卖合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2016）鄂0704民初2615号民事调解书，已经发生法律效力。鄂州市中级人民法院于2019年1月17日指定本院执行，本院于同年4月25日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产、工商等相关部门对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，目前本案无法继续进行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，并将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市鄂城区人民法院作出的（2016）鄂0704民初2615号民事调解书的本次执行程序。被执行人袁得文应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  赵友春二〇一九年九月三十日书记员  刘 建
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1557号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**。 负责人：罗雪臻，系该行行长。 被执行人：梁修卷，男，1972年10月29日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：谭玉香，女，1980年7月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：曾春华，男，1986年3月3日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民初363号民事调解书，于2018年11月8日向被执行人梁修卷、谭玉香、曾春华发出执行通知书，责令被执行人梁修卷、谭玉香、曾春华履行该生效法律文书确定的付款义务，但上述被执行人未予履行。 在执行过程中，查明被执行人梁修卷、谭玉香名下共同所有位于柳州市柳江区××号的房产[不动产权证号：江国用（2008）第0XXX9号/江房权证柳江县字第××、00××27号、建筑面积：341.1平方米]一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人梁修卷、谭玉香名下共同所有位于柳州市柳江区拉堡镇XX号的房产[不动产权证号：江国用（2008）第0XXXX9号/江房权证柳江县字第××、00××27号、建筑面积：341.1平方米]一栋。 二、被执行人梁修卷、谭玉香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁修卷、谭玉香可以使用被查封财产；但因被执行人梁修卷、谭玉香的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 茜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3229号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人曾某某。因本案于2019年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，于9月12日被取保候审。      辩护人舒某，广东律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3268号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度好；2、被告人没有犯罪前科；3、被告人主观恶性小。                  查明事实              被告人曾某某饮酒后于2019年08月26日01时34分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人曾某某进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml，执勤民警随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人曾某某的血液酒精含量结果为120.08mg/100ml。                  本院意见              被告人曾某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人曾某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人曾某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                        二○一九年九月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4514号之一申请人：新乡市盛大土石方工程有限公司，住所地新乡市金穗大道**新乡国际公寓******，统一社会信用代码91410702577619844C。法定代表人：张青斌，系该公司经理。申请人：汪连胜，男，1977年2月21日出生，汉族，住河南省封丘县。以上二申请人委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。以上二申请人委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南博圣文化传媒股份有限公司，住所地，住所地新乡市金穗大道（东）**商会大厦****会信用代码914107003952694257。法定代表人：杨文德。被申请人：姬香利，女，1981年2月5日出生，汉族，住新乡市。以上二被申请人委托诉讼代理人：曹飞翔，男，河南博圣文化传媒股份有限公司员工，一般代理。新乡市盛大土石方工程有限公司、汪连胜诉河南博圣文化传媒股份有限公司、姬香利房屋租赁合同纠纷一案，申请人新乡市盛大土石方工程有限公司、汪连胜向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人河南博圣文化传媒股份有限公司在中原银行新乡黄岗支行（账号为70×××18）中的存款18388.5元；查封被申请人河南博圣文化传媒股份有限公司位于新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村原三十七中院内的岳家拳精忠武校教学宿舍楼东楼一至二层，保全金额为1380000元，并由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，新乡市盛大土石方工程有限公司、汪连胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南博圣文化传媒股份有限公司在中原银行新乡黄岗支行（账号为70×××18）的银行存款18388.5元。二、查封被申请人河南博圣文化传媒股份有限公司位于新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村原三十七中院内的岳家拳精忠武校教学宿舍楼东楼一至二层，保全金额为1380000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 铎二〇一九年九月十六日书记员 邵琳晴
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4210号 原告：张玉萍，女，1962年8月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:刘玉国，男，1963年9月6日生，蒙古族，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者，现住。 被告：江西畅行天成供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌县汇仁大道**。 法定代表人：杨雯童。 原告张玉萍诉被告江西畅行天成供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉萍的委托诉讼代理人刘玉国到庭参加诉讼，被告江西畅行天成供应链管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款100000元、支付利息12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告因经营缺少资金向原告借款进行经营并签订协议一份，约定在2019年6月20日到期一个月内返还借款本金和利息，使用时间内利息按月息2%计算，若出现纠纷由出借人处人民法院管辖，之后原告于2019年1月23日为被告转款100000元，但在约定返还借款及利息期限内，被告未按协议约定的合作方式履行，也未返还本金和借款利息。 被告江西畅行天成供应链管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证合作协议一份、中国工商银行淄博支行电子回单一份,经审查核实，本院予以采信。 本院经审查认定事实如下：2018年12月20日，被告向原告借款并签订协议一份，约定：“因甲方公司江西畅行商超团购项目经营需要，向乙方借资经营。甲方投资40万元，招募资金40万元，都按实际投入计算。期限自2018年12月20日业务入库开始至2019年6月20日结束。合作方式一：2019年6月20日到期后1月内，公司返还本金及分红，如经营中出现亏损，乙方不承担责任,甲方可只返还投资本金，本协议中止。收益为项目总收入减去相关经营费用支出，如工资、运费、房租等（相关费用必须有投资人和北京总公司杨立共同确认的祁锋鉴字有效），但不包含公司固定资产投入、公司注册费用，2018年12月20日之前等各项费用支付及总部对江西公司的各项费用。江西公司净利润10%上交北京总部做为管理费用后，投资人按实际投资额再分红。合作方式二：2019年6月20日到期1月内，公司返还投资人本金及利息，利息按月息2%计。合作期限到期后，如甲方不能按方式一或方式二向乙方返还投资本金及相应权益，乙方有权自行选择甲方按方式一或方式二向其返还投资本金及相应权益，甲方除按乙方选择的方式退还投资本金及相应权益外还应向乙方支付投资金额壹倍的违约金。”同时约定若出现纠纷由出借人处人民法院管辖，之后原告于2019年1月23日为被告转款100000元，后合作协议到期，被告未按协议约定的合作方式履行，也未返还本金和借款利息。 本院认为：被告与原告商定合作协议，平等自愿，系双方真实意思表示，不违反法律规定，均应依约履行义务。被告违约后，原告依约定选择被告还本付息，符合双方约定，所主张利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西畅行天成供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玉萍借款本金100000元、利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元、诉讼保全费1120元，由被告江西畅行天成供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇一九年九月二十日 代理书记员  王黎黎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13790号之一申请人：阎春花,女，汉族，1960年11月26日出生，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：李攀峰，湖南人和律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人：李云焕，总经理。被申请人：刘丛,女，汉族，1971年9月16日出生，住长沙市芙蓉区。本院在审理申请人阎春花与被申请人刘丛民间借贷纠纷一案中，阎春花于2019年9月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘丛的银行存款260000元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为阎春花的本次保全提供担保，保险金额为260000元，保险期限为自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，阎春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘丛的银行存款260000元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖安定二〇一九年九月二十七日法官助理王琳书记员欧阳笠附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初572号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林玉成，男，180年12月27日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省龙海市。因本案于2019年6月11日被处行政拘留十五日，并收缴空心管一把和断开的铅笔刀一把；于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）481号起诉书指控被告人林玉成犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王跃明，被告人林玉成及其辩护人吴雅玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日18时许，被告人林玉成在漳州台商投资区角美镇丰赢工贸有限公司内因工作琐事与同事林某发生口角，后被告人林玉成持空心管砸林某的头部、用铅笔刀划其脖子，致其受伤。经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定，林某的损伤程度构成轻伤一级。 被告人林玉成于现场让人报警并等候警察处理。 审理中查明，被告人林玉成的家属与被害人林某达成赔偿谅解协议，由被告人林玉成赔偿被害人林某医药费、误工费、后续治疗费等各项经济损失105000元，被害人林某对被告人林玉成的行为表示谅解。 上述事实，被告人林玉成在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述；证人钟某、郭某、丁某、高某、魏某的证言；扣押决定书、证据保全通知书、证据保全清单、收缴物品清单；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；接受证据材料清单、照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过、行政处罚决定书；人员基本信息；赔偿谅解协议、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林玉成因琐事故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人林玉成能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。辩护人建议对被告人林玉成从轻处罚并适用缓刑的意见，可以采纳。公诉机关建议对被告人林玉成在有期徒刑十一个月至一年五个月幅度内判处刑罚的量刑意见适当，可以采纳。根据被告人林玉成的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人林玉成可适用缓刑，被告人林玉成在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人林玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇一九年九月十一日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢342号 申请执行人：雍某，男，1971年8月28日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：王某，男，1927年8月13日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院受理执行的雍某与王某继承纠纷一案，执行标的26896元，截至2019年9月16日权利人尚未受偿26896元。执行中查明，被执行人王某已于2015年2月死亡，本院通过总对总系统、不动产登记中心等部门对被执行人财产进行了调查，但未查找到被执行人财产。此外，申请执行人未提供可供执行的其他财产线索。本院认为，本案符合终结执行程序的情形，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结（2006）旌民初字第1075号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月十六日 书记员 尹 姮
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更667号罪犯王金从，男，1988年1月1日出生，拉祜族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年12月15日作出（2014）临中刑初字第542号刑事判决，以被告人王金从犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。本院于2016年12月2日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王金从在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王金从在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王金从在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王金从减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6827号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人胡林，女，1989年06月03日出生，住四川省古蔺县。申请执行人诸纪红与被执行人胡林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23833号民事判决书已发生法律效力。因胡林未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人胡林给付诸纪红借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人胡林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡林名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23833号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执906号申请执行人：刘振文，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住黑山县。被执行人：郭天伟，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住黑山县。本院在执行申请执行人刘振文与被执行人郭天伟民间借贷纠纷一案中，对被执行人郭天伟名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人郭天伟有房产但已被另案查封不可供执行，被执行人郭天伟无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年九月五日书记员  李冠阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执168号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：阮克涛，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：谢瑞安，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦县中廷水产专业合作社，住所地，住所地:霞浦县松港街道iv> 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地，住所地:福建省宁德市iv> 被执行人：陈永利，男，1958年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：阮克理，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈雪月，女，1960年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈言顶，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人阮克涛、谢瑞安、霞浦县中廷水产专业合作社、福建盛昌物流有限公司、陈永利、阮克理、陈雪月、陈言顶、张益廷借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初8027号民事判决书发生法律效力后，于2019年1月7日进入执行程序。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人阮克涛、谢瑞安、霞浦县中廷水产专业合作社、福建盛昌物流有限公司、陈永利、阮克理、陈雪月、陈言顶、张益廷借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行过程中，本院于2017年12月11日查封了阮克涛、陈秀珍落于霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道17号富地康城3号楼1001室房产，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以暂无法提供过渡房上述房产无法处置，现正与被执行人协商解决为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执168号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月十六日 书记员  欧阳军
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1101号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林耀川，男，1995年8月4日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市，因本案于2019年5月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1059号起诉书指控被告人林耀川犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人林耀川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林耀川雇佣陈某、苏某（均已判决），长期以来在其开设的珠海市香洲区拱北友谊路20号的顺昌商行，分工合作、相互配合，在与顾客兑换外币的过程中使用以下三种方式盗窃顾客的现金。一是在清点被害人交来的现金过程中，趁被害人不注意，秘密将部分现金掉在地上或者抽屉内，从而盗窃被害人的部分现金；二是在计算汇率过程中，利用计算器，在被害人不知情的情况下，秘密使用较低的汇率兑换外币给被害人，从而盗窃被害人的现金；三是在交付兑换好的现金给被害人后，以旧的外币不能在澳门使用或重新清点为由让被害人将已兑换好的现金交回给同伙检查，其他同伙分散被害人的注意力，盗窃被害人部分现金。陈某、苏某在盗窃被害人现金后上交给被告人林耀川，具体犯罪事实如下：1.2018年3月11日上午，陈某、苏某采用上述第三种方式，盗窃被害人徐某的港币20000元（折合人民币16184元）。2.2018年3月11日上午，陈某、苏某采用上述第二种方式，盗窃被害人叶某的澳门币205元（折合人民币161.3元）。被害人叶某离境后发现被盗，当日下午返回顺昌商行要求退还，陈某遂退还其人民币300元。3.2018年4月6日上午，陈某、苏某采用上述第三种方式，盗窃被害人黄某1的港币4000元（折合人民币3206.8元）。被害人黄某1离境后发现自己被盗，当日下午返回顺昌商行要求退还并报警，苏某通过微信转账退还被害人黄某1人民币3058元。4.2018年5月13日上午，陈某、苏某采用上述第三种方式，盗窃被害人任某的澳门币2000元（折合人民币1571.4元）。案发后，上述赃款已发还给被害人任某。2018年5月13日，公安民警在顺昌商行抓获陈某、苏某。陈某、苏某归案后退赃人民币16333元，其中人民币16184元已发还给被害人徐某，人民币149元已发还给被害人黄某1。2019年5月3日，被告人林耀川被抓获。上述事实，被告人林耀川在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人林耀川的供述，被害人徐某、叶某、黄某1、任某的陈述及辨认笔录，证人梁某、陈某、苏某的证言及辨认笔录，证人方某、黄某2的证言，抓获经过，在逃人员登记表，刑事附带民事判决书，刑事判决书，释放证明书，发还物品、文件清单，人员基本信息，接受证据材料清单，身份证复印件，搜查笔录、扣押清单，发还清单，中国银行外汇牌价，户籍证明，现场勘查简易记录表，手机截图，现场照片，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林耀川以非法占有为目的，伙同他人，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林耀川的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林耀川如实供述，依法可以从轻处罚。所盗财物已发还被害人，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林耀川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月3日起至2019年12月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡超明人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈小惠二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 璐韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王佃宝，男，1963年6月4日出生，汉族，住山东省德州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王佃宝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,231.17元(币种同下)。原告诉称，被告王佃宝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,231.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0427民初1221号原告：刘安蓉，女，1965年2月24日生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：杨中华（系原告的丈夫），男，1964年10月16日生，汉族，住四川省双流县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵凯，男，1967年11月3日生，汉族，住昆明市呈贡县，系昆明中智法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李跃东，男，1971年11月13日生，汉族，原住新平县，现住昆明市。原告刘安蓉与被告李跃东民间借贷纠纷一案，本院于2019年７月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨中华、赵凯到庭参加诉讼，被告李跃东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘安蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2018年５月４日起按月利率2.5%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月４日，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款100万元，并口头约定按月利率2.5%支付利息，被告于当日出具了一张借条，后原告于2016年11月4日通过银行转给被告60万元，被告支付了2018年5月3日前的利息270000元，期间经原告多次向被告催还借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李跃东未到庭参加诉讼，但其提交的答辩状承认原告刘安蓉提出的全部诉讼请求，仅是暂无能力偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方口头约定借款的月利率按2.5%计算过高，该约定明显超出上述法律之规定，本院对逾期还款的利息计算年利率不应超过24%，故原告请求按月利率2.5%计算逾期利息的理由部分成立，本院对合理的部分予以适当支持。本案被告李跃东虽承认原告刘安蓉的全部诉讼请求，但对逾期利息的给付也不能违反上述法律的规定。另被告李跃东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》八十八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李跃东于判决生效之日起十日内偿还拖欠原告刘安蓉的借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2018年５月４日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元，减半交纳5605元，由被告李跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刀本权二〇一九年九月十六日书记员  马丽清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执825号之一 申请执行人：雷书云，女，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：李萍，女，回族，住乌鲁木齐市。 本院执行申请人雷书云与被执行人李萍借款合同纠纷一案，申请标的金额214320元，执行中，申请人雷书云与被执行人李萍达成和解协议，2019年9月9日付50000元；2019年10月31日前付50000元；于2019年11月30日之前付50000元；于2019年12月31日之前付50000元；剩余部分加迟延履行金于2020年1月15日之前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 戴   留   杰 审判员 依明江·吾买尔江 二〇一九年九月四日 书记员 祖丽菲热·热夏提
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金喜，男，1955年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金喜诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初154号行政赔偿判决：驳回林金喜的诉讼请求。林金喜不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终330号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金喜仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金喜请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如被征地农户代表签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林金喜向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.84亩土地造成的损失，合计207.736万元，具体包括：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地六年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地被变卖款=100万元×亩数；（6）土地补偿费=4.5万元×亩数2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《耕地承包合同书》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，并向再审申请人发放了补偿款，再审申请人已按相应标准领取了补偿款。故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。故其提出的再审理由和请求难以成立，不予支持。 综上，林金喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金喜的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32813号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：章登亮，男，1981年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告章登亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告章登亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金100,756.09元；2、判令被告支付原告贷款利息16,963.54元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息40,289.45元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金100,756.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款162,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年10月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款162,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年10月10日至2018年10月10日，首次还款日为2015年11月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告章登亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年10月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款162,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年10月10日至2018年10月10日，首次还款日为2015年11月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款162,000元，但被告自2017年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金100,756.09元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告章登亮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告章登亮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告章登亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章登亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金100,756.09元；二、被告章登亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,963.54元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息40,289.45元；三、被告章登亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金100,756.09元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,460.18元，减半收取计1,730.09元，由被告章登亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初830号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李志新，男，1978年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）743号起诉书指控被告人李志新犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控,被告人李志新于2019年8月19日14时许，酒后驾驶奔腾牌小型轿车行驶至北京市房山区阎吕路焦各庄时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李志新血液中酒精含量为80.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李志新具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李志新一个月拘役，并处罚金。被告人李志新对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李志新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：被告人李志新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月三日书记员 郑春节
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初1197号 原告：齐利光，男，1978年9月29日出生，住吉林市船营区。 被告：刘兴华，男，1969年12月27日出生，住吉林市昌邑区。 齐利光与刘兴华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年9月5日，齐利光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按齐利光撤诉处理。 案件受理费662元、公告费120元由原告齐利光负担。 审 判 长 彭 涛 审 判 员 常 静 人民陪审员 李 伟 二〇一九年九月五日 书 记 员 杨伊元
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初404号原告：南通化工轻工股份有限公司，住所地：江苏省南通市南大街****，统一社会信用代码：913206001382908562。法定代表人：贲学彬，董事长。委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一帆，上海海复律师事务所律师。被告：上海中船重工万邦航运有限公司，住所地：，住所地：上海自由贸易试验区顺通路**上海深水港商务广场****信用代码：91310000717857482U。法定代表人：罗为民，董事长。委托诉讼代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。原告南通化工轻工股份有限公司与被告上海中船重工万邦航运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告南通化工轻工股份有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通化工轻工股份有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通化工轻工股份有限公司撤诉。案件受理费22116元，因调解减半收取11058元，由原告南通化工轻工股份有限公司负担。审判长  龚文静审判员  惠 林审判员  熊 靖二〇一九年九月十六日书记员  李 佳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7068号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民9136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《曙光》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《曙光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初184号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，内蒙古经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，内蒙古经世律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区高世平平价超市，住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路与永安路十字向南50米。经营者：高世平。原告福建恒安集团有限公司与被告榆林市榆阳区高世平平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长 惠子芳审判员王伟云人民陪审员 苏   忠   祥二〇一九年九月二十八日书 记 员 王   会   巧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32598号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁勇，男，1981年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告丁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告丁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金50,244.41元；2、判令被告支付原告贷款利息3,253.62元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息487.29元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金50,244.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款93,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款93,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告丁勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款93,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款93,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金50,244.41元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告丁勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告丁勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告丁勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金50,244.41元；二、被告丁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,253.62元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息487.29元；三、被告丁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金50,244.41元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,149.64元，减半收取计574.82元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6635号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22862号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22862号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9395号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人张海，男，1989年11月08日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人李鹏辉与被执行人张海借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20691号民事判决书已发生法律效力。因张海未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人张海给付李鹏辉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20691号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4451号 申请执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦**，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人:郭立峰，董事长。 被执行人：李小前，男，汉族，1988年5月7日生，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初8736号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金39864.75元，及资金占用费（资金占用费计算方式：以13411.98元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年5月25日计至款项实际支付之日止；以11547.87元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年12月20日计至款项实际支付之日止；以14904.9元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2018年4月25日计至款项实际支付之日止），案件受理费550元，执行费490元，合计40904.75元及迟延履行金（以39864.75元为基数，自2018年11月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人李小前在银行帐户上的存款人民币总计40904.75元及资金占用费（资金占用费计算方式：以13411.98元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年5月25日计至款项实际支付之日止；以11547.87元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年12月20日计至款项实际支付之日止；以14904.9元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2018年4月25日计至款项实际支付之日止）及迟延履行金（以39864.75元为基数，自2018年11月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一九年九月九日 书记员  许华明
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4365号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘晴晴，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6563号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人刘晴晴下达执行通知书,责令被执行人刘晴晴向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息359元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晴晴银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月三日书记员  姚 玲
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执468号 申请人：定南县环境保护局，住址定南县客家大道中段。 法定代表人：钟定文 被执行人：赣州融汇农牧科技有限公司，住址定南县历市镇龙亭路星河湾。 法定代表人:曾少忠 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728行审8号行政裁定书于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年9月5日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年九月二十九日 书记员 赖俊丞
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执984号 被执行人翟玉林，男，1997年1月16日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，群众，无业，住惠民县。 被执行人翟玉林罚金纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金9332.00元（暂计至2019年4月24日）并承担本案执行申请费0.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年5月5日、2019年5月22日、2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有极少量银行存款，无有价证券、车辆、等财产信息。 3、本院于2019年5月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年5月8日查询被执行人名下房产，查无房产信息，无可供执行房产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 军 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5844号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡鑫，该公司员工。被告：郭轶，女，汉族，1970年12月17日生，住贵阳市云岩区省府路**。现住贵阳市观山湖区。原告阳光财产保险股份有限公司（下称“阳光财险公司”）诉被告郭轶保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托诉讼代理人胡鑫、被告郭轶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款人民币125755.90元；二、被告向原告支付保费5765.63元；三、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计131523.53元为基数，自2018年4月23日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，双方签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1545元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款15万元，并于2017年6月1日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年4月23日向光大银行赔偿人民币125755.90元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5765.63元未付。原告特依据相关法律规定诉至本院，提出如前诉请。被告郭轶辩称：没有意见，欠钱肯定要还，但是现在没有钱还，而且觉得原告的违约金这些太高了。原告阳光财险公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、个人贷款保险投保单、保险单，证明原、被告之间的保证保险合同关系及合同约定被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2、授权委托书二份，证明被告与被保险人成立《个人信用贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3、光大银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息即滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实。被告郭轶未向本院提交任何证据。经审理查明：2017年6月1日，被告郭轶作为投保人在原告阳光财险公司处以中国光大银行股份有限公司贵阳分行为被保险人，投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》载明：保证保险金额为178350元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.03%，月保费金额为1545元；在特别约定中载明：当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。投保人声明处载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告郭轶在该保险单“投保人签名”处签名。2017年6月1日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行向郭轶发放贷款。因被告未按期偿还欠款，原告为其向光大银行代偿。2019年1月10日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年4月23日收到原告赔款125755.90元。原告履行理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告、被告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审审查确认，本院予以认定。本院认为，原告阳光财险公司与被告郭轶签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告郭轶未按贷款合同约定还款，原告阳光财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告郭轶偿还理赔款125755.90元。同时，按照保险单的约定，被告郭轶自2017年6月1日（贷款发放之日）起至2018年4月23日（理赔之日）止尚欠保费5765.63元,被告对此无异议，本院予以认可。综上，原告阳光财险公司要求被告郭轶支付理赔款125755.90元及未付保费5765.63元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告阳光财险公司提出要求被告郭轶按照每日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求，尽管双方在保险单中有明确约定，但该标准超过法律规定的范围，且被告在庭审中明确提出违约金过高，本院酌情调整为按年利率24%的标准从赔偿之日计算至上述款项清偿之日止，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告郭轶于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款125755.90元、保险费5765.63元及违约金（违约金以代偿款125755.90元和保险费5765.63元总额为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月23日起计算至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取1921元，由被告郭轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年九月十六日书记员  王永丽
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执723号之二申请执行人：马丙芝。被执行人：祝占峰。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执723号之二裁定书，于2019年09月17日向被执行人祝占峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝占峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝占峰在中国银行101729202970CNY0账户内存款人民币54050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年九月十七日书记员  王林
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3536号原告:张玲玲，女，1989年12月8日出生，汉族，无业，住尚志市。被告：哈尔滨志远酒店管理有限公司巴彦碧海云天商务会馆，住所地：巴彦县巴彦镇太平路**。负责人：任智才，职务：经理。被告：车延君，男，出生年月不祥，汉族，住址不祥。本院在审理原告张玲玲与被告哈尔滨志远酒店管理有限公司巴彦碧海云天商务会馆、车延君追索劳动报酬纠纷一案中，原告张玲玲于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玲玲撤回起诉。案件受理费50.00元（未缴纳），减半收取25.00元，由原告张玲玲负担。审判员  杨广新二〇一九年九月十七日书记员  裴立斌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保175号申请人：高峰，男，1982年12月10日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市人民东路。被申请人：许东华，男，1975年6月1日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市人民东路。本院受理申请人高峰诉与被申请人许东华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人许东华名下价值168000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人许东华名下价值168000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月四日书记员 董紫嫣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18323号原告：何某1，男，1958年12月16日出生，回族，住北京市昌平区。被告：何某2，男，1984年2月4日出生，回族，住北京市昌平区。原告何某1诉被告何某2赡养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某1到庭参加了诉讼。被告何某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每月支付赡养费200元。事实与理由：原告何某1于2018年12月16日年满60周岁，因养老保险缴费年限不够，没有退休费，育有一子已成年参加工作，故要求其支付赡养费每月200元。《婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定子女有赡养父母的义务且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼请求。被告何某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：何某2系何某1之子。何某1系北京市昌平区沙河镇东一村村民（非农业家庭户），在本案审理过程中，其自述因养老保险缴费年限不够，没有退休费，无其他收入来源，靠拾荒维持生活。上述事实，有北京市公安局七里渠派出所亲属关系证明信及当事人当庭陈述等证据材料等在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，何某1已满退休年龄，无社会保险，无收入来源，何某2作为何某1的成年子女，对何某1具有赡养义务，故对于何某1主张何某2每月支付赡养费200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何某2于本判决生效后次月起，每月1日向何某1支付赡养费200元；案件受理费25元，由何某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月五日书记员  赵淼
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执951号申请人程自贵，女，汉族，1968年11月13日出生，住新县。被执行人赵德勋，又名赵德亿，男，1969年5月5日，汉族，住河南省新县。申请执行人程自贵与赵德勋借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程自贵向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十一日依法立案执行。本院在执行过程中：1、依法向被执行人赵德勋送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人赵德勋至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院向全国网络查控系统查询被执行人赵德勋名下相关财产信息，发现被执行人赵德勋账户仅有少量存款。向新县车管部门查询被执行人赵德勋名下车辆信息，发现被执行人赵德勋名下有号牌为豫Ｓ×××**跃进牌汽车一辆，因上述车辆均去向不明，无法控制。向新县不动产登记中心查询被执行人赵德勋名下不动产信息，发现被执行人赵德勋、郑茂桦共有的位于新县新集镇建设路私有房产一栋（房产证号为：信房权证新县字第**），因该房屋已被本院（2018）豫1523执261号案依法予以查封、评估、拍卖程序，现无法处理。新县法院向被执行人赵德勋所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人赵德勋名下暂无其他财产可供执行。3、依法对被执行人赵德勋纳入全国法院失信被执行人员名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行人员通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。综上所述：被执行人赵德勋名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）豫1523民初11号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月八日书记员  夏 磊