天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0119行初96号原告康广利，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人宗朋，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告天津市公安局蓟州分局，地址天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。法定代表人魏力，局长。委托诉讼代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。委托诉讼代理人刘建平，天津市公安局蓟州分局洇溜派出所副所长。第三人卢永林，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告康广利不服被告天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）作出的蓟公（洇）不罚决字【2019】205号《不予行政处罚决定书》，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日受理后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案，原告康广利的委托诉讼代理人郭天宁，被告公安蓟州分局的委托诉讼代理人韩艳东、刘建平到庭参加了诉讼，第三人卢永林经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告公安蓟州分局于2019年5月4日对第三人卢永林作出蓟公（洇）不罚决字【2019】205号《不予行政处罚决定书》。原告诉称，2018年5月22日，原告在蓟州区××因××路问题与王景荣、第三人卢永林发生纠纷，并有肢体冲突。公安蓟州分局洇溜派出所接到报警经调查取证，于2019年1月29日对王景荣和卢永林分别作出罚款贰佰元的行政处罚，后王景荣、卢永林提出行政复议，被告公安蓟州分局于2019年3月6日作出行政复议决定，以公安蓟州分局洇溜派出所办案超期为由确认原行政处罚违法，后被告于2019年5月4日对王景荣和卢永林作出了《不予行政处罚决定书》。原告认为，其于2018年5月22日被王景荣和卢永林殴打致右肩冈上肌腱、肱二头肌长头腱关节囊内段损伤（ＩＩ级），胸部软组织损伤、轻型颅脑损伤，王景荣和卢永林的行为情节严重，事实清楚，证据充足，公安蓟州分局洇溜派出所办案超期系其程序上的瑕疵，但被告不应因程序有瑕疵即直接抹去王景荣和第三人卢永林的违法行为而作出不予处罚决定，被告的行为给原告的身心造成了极大的伤害，故原告依法起诉，请求依法判决撤销被告公安蓟州分局作出的蓟公（洇）不罚决字【2019】205号《不予行政处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告辩称，2018年5月22日，在蓟州××××村，原告康广利与王景荣、第三人卢永林因修路问题发生冲突，康广利指控卢永林对其进行殴打。经调查，卢永林殴打他人的违法事实不能成立，故被告于2019年5月4日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对卢永林作出不予行政处罚决定。被告认为，卢永林殴打他人一案事实不清、证据不足，被告作出的不予行政处罚决定办案程序合法，适用法律正确，不予行政处罚决定公正、准确，原告的行政诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院依法作出公正裁判，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告向本院提交了以下证据：1、2018年5月25日、2019年1月17日、2019年4月10日康广利的询问笔录各一份。证明公安机关对康广利指控王景荣、卢永林对其殴打一事进行核实，在公安机关调查中，康广利指控王景荣、卢永林对其进行殴打，康广利没有还手。2、2018年5月22日、2019年1月18日、2019年1月29日、2019年4月22日卢永林的询问笔录各一份。3、2018年5月22日、2019年1月19日、2019年1月29日、2019年4月25日王景荣的询问笔录各一份。证据2、3证明在公安机关对康广利指控被王景荣、卢永林殴打调查过程中，卢永林不承认对康广利实施殴打。4、2018年5月23日、2019年4月25日李保忠的询问笔录各一份。5、2018年5月23日、2019年4月25日王付的询问笔录各一份。6、2018年5月22日路素凤的询问笔录一份。7、2019年5月1日路素凤的电话记录一份。8、2018年5月22日康凤如的询问笔录一份。9、2019年5月1日康凤如的电话记录一份。证据4—9证明在公安机关调查取证中，证人证言不能证实卢永林对康广利实施殴打。10、蓟州区人民医院诊断证明一份。11、法医学人体损伤程度鉴定书一份。证据10、11证明康广利的伤情与其他证据不符。12、光盘一张，包括出警录像四段。证明被告民警对现场进行了解，不能证实卢永林实施殴打康广利的行为。13、公安蓟州分局物证鉴定所出具的《关于康广利损伤程度鉴定情况说明》两份。证明康广利的伤一直没有痊愈，故一直没有做鉴定。14、原蓟公（洇）行罚决字【2019】164号《行政处罚决定书》及津公蓟行复字【2019】19号《行政复议决定书》。15、受案登记表、受案回执。16、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。17、延长办案期限审批表。18、不予行政处罚审批表。19、不予行政处罚决定书。20、送达光盘一张，含视频一段。证据14—20证明被告履行程序合法。第三人未向本院提交书面诉讼意见，亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、13—20无异议，对其他证据均提出异议：认为证据2中卢永林的陈述与事实不符，在执法录像中显示，卢永林承认朝康广利胸口打了两拳；对证据3不予认可，认为王景荣陈述不属实；证据4—9证明了卢永林与康广利有身体接触；证据10、11与康广利的笔录及证人笔录相结合，能够证明康广利的伤是因卢永林推搡造成，即存在殴打行为；对证据12的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为卢永林承认对原告的胸部杵了两拳，证实了卢永林对原告有殴打行为。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告康广利系天津市蓟州区洇溜镇东郑各庄村村民。2018年5月22日，原告在蓟州区××因××问题与××村村民王景荣、第三人卢永林发生纠纷。公安蓟州分局洇溜派出所当日接到报警后，经受案调查，于2019年1月29日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对卢永林、王景荣分别作出罚款两百元的行政处罚，卢永林、王景荣提出行政复议，被告公安蓟州分局于2019年3月6日作出行政复议决定，确认原处罚决定办案期限超期违法，且认定事实不清、证据不足，撤销了原处罚决定，并于2019年5月4日对卢永林、王景荣分别作出了《不予行政处罚决定书》。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告公安蓟州分局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。本案中被告提交的证据能够证实原告康广利指控第三人卢永林对其殴打的事实不能成立。被告公安蓟州分局经受案、调查后，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对第三人卢永林作出的不予行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当。原告要求撤销被告作出的蓟公（洇）不罚决字【2019】205号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告康广利的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告康广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  杨 平人民陪审员  李建平二〇一九年九月十二日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。