江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5433号 原告：蒋沁芸，女，1972年2月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 原告蒋沁芸与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告蒋沁芸的委托诉讼代理人宋玉华，被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋沁芸向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在第三者责任保险承保范围内支付原告保险赔偿款等合计353864元（其中医疗费35926.53元、住院伙食补助费300元、营养费240元、护理费480元、误工费594元、死亡赔偿金416900元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金5万元、处理丧葬事宜人员交通费和误工费2000元、被抚养人生活费41417.5元，分责后共计353864元）；2、判决被告保险公司在机动车损失保险承保范围内支付 原告车辆损失24000元，施救费500元，上述费用总计为378364元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日16时，王某酒后驾驶普通二轮摩托车沿沛县湖西堤64KM+700M处与由湖西堤下由北向南进入湖西堤的彭龙延驾驶的苏Ｃ×××××号小型越野客车发生交通事故，致王某受伤，后王某经抢救无效死亡。事故发生后，经沛县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定彭龙延负此次事故的同等责任，王某负此次事故的同等责任。事故车辆苏Ｃ×××××在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险和不计免赔，第三者责任险的保险限额为100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告向受害方进行了赔偿，现已履行完毕。被告保险公司没有按照保险合同的约定履行赔偿责任。 被告保险公司辩称，1、交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，但责任划分不客观公正，其认定彭龙延负事故同等责任无事实及法律依据。根据交警部门对交通事故形成原因的分析得知，本起交通事故是由于受害人王某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关登记的机动车上路行驶而引发的，因此王某在本起事故中具有重大过错，至少应承担事故的主要责任。因此，本案原告按照同等责任赔偿受害人的各项损失无事实及法律依据。请求法庭查明事实，客观公正的确定事故双方当事人的责任，并作出公正的判决。2、原告的现有证据不能证明其已实际支付了受害人赔款421000元，因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。3、原告在本案中所主张的各项损失的赔偿项目与其在交警部门与受害方签订的赔偿协议所载明的赔偿项目不一致，也就是说无法证明原告所主张的各项损失已足额赔付给受害人。4、原告主张的精神抚慰金5万元于法无据，根据最高院关于确定精神损害赔偿责任相关规定，因受害人在本起事故中具有重大过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。因此，其精神损害抚慰金最多不应超过15000元。5、原告所主张的车辆损失24000元无事实及法律依据，原告在与受害人近亲属签订赔偿协议时已约定其车辆损失由其自行承担，也就是说原告方已放弃了向侵权人主张相关赔偿责任的权利。依据机动车综合商业保险条款第十八条之规定，对于原告所主张的车辆损失，我司依法不应承担。6、本案的受害人为山东省居民，其相关损失应按照山东省相关标准予以计算。请求法庭依法查明原告的行车证及其彭龙延的驾驶证在事发时是否均合法有效，否则我司在保险责任范围内依法不应承担责任。7、根据保险条款的约定，非医保费用诉讼费不在保险责任，我司依法不应承担。8、原告主张的丧葬费标准已超过相关法律规定，请求法庭审减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、苏Ｃ×××××车辆所有人为蒋沁芸。2018年12月25日，原告蒋沁芸就车牌号为苏Ｃ×××××车辆在被告保险公司投保了NO.PDZA201832030000466254机动车交强保险。合同约定保险期限自2019年1月26日至2020年1月25日。原告蒋沁芸就车牌号为苏Ｃ×××××车辆在被告保险公司投保险种为保险金额为556780万元的机动车损失保险及不计免赔、保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔。合同约定保险期限自2019年1月26日至2020年1月25日。 二、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第六条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌……”。 中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险第二条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。 三、2019年7月10日16时，王某醉酒后驾驶普通二轮车沿沛县湖西堤由东向西行驶至沛县湖西堤64KM+700M处与由湖西堤下由北向南进入湖西堤的彭龙延驾驶的苏Ｃ×××××号小型越野客车发生交通事故，致王某受伤，后王某经抢救无效死亡。经沛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，彭龙延负此事故的同等责任，王某负此事故的同等责任。事故发生当天，王某被送入沛县嘉华医院重症监护室进行治疗，入院诊断为：急性重型颅脑损伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额部硬膜外血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫伤、左侧颅骨粉碎性骨折、右侧颞顶骨骨折、颅底粉碎性骨折、上颌窦外侧壁骨折、颅内积气、弥漫性轴索损伤、颈5、6椎体右侧椎板骨折、肝右后缘包膜下血肿？全身多处软组织挫裂伤。住院期间花费医疗费35726.53元。 四、2016年7月16日9时20分，王某被宣布临床死亡。经沛县公安局物证鉴定室沛公物鉴（病理）字[2019]123号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年7月25日，王某户口被微山县公安局高楼派出所注销。 五、王某系微山县高楼乡微西村村民。2019年7月26日微山县高楼乡计划生育办公室、微山县高楼乡微西村村民委员会、沛县公安局交通警察大队出具证明一份，证明王某未育有子女。王某父亲已经亡故，母亲孟月英1942年10月23日出生。王某父母育有三子、一女，长子王兆成、次子王兆金、三子王某、长女王宝连。王兆金于2018年6月25日因病死亡。 六、2019年7月30日，彭龙延与孟月英、王兆成在沛县公安局交通警察大队签订《交通事故损害赔偿调解书》，双方约定“1、王某住院期间医疗费用由彭龙延承担，具体以医疗费发票为准。2、王某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、精神损害抚慰金、交通费、车损费等因此次事故发生的一切损失由彭龙延赔付人民币三十八万伍仟元整。此次事故就此了结。3、彭龙延车损自行承担”。彭龙延向孟月英、王兆成支付肆拾贰万壹仟元款项。 七、2019年8月5日彭龙延出具说明一份，内容载明“兹证明彭龙延与蒋沁芸是雇佣关系，当时在事故组签协议时是以彭龙延的名义签的，事故赔偿款都是蒋沁芸支付，已赔偿完毕。现彭龙延愿意把赔偿权益转让给蒋沁芸，由蒋沁芸来主张”。 八、事故发生后，苏Ｃ×××××车辆在徐州汇保汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费用24000元。中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，出险日期为2019年7月10日，该确认书认定苏Ｃ×××××车辆扣残值后定损金额为24000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王某因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。依法成立的保险合同受法律保护。本案中被保险人蒋沁芸对涉案车辆具有保险利益，且对涉案损失已经进行了赔偿。保险事故发生在保险期间内，保险公司应按照约定承担赔付责任。 本案赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。原告向死者近亲属赔付421000元。关于原告主张的住院伙食补助费300元（50元/天*6天）、营养费240元（40元/天*6天）、死亡赔偿金416900元(20845元/年*20年)、丧葬费39870元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的医疗费35926.53元，根据原告提供的证据，本院调整为35726.53元。关于原告主张的护理费480元(80元/天*6天)，因伤者系医院ICU治疗对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的误工费594元(99元/天*6天)超出法律规定，本院调整为342元（57元/天*6天),关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，因双方为同等责任，本院调整为25000元。关于原告主张的处理丧葬事宜人员交通费和误工费2000元，本院酌定为1200元。关于原告主张的被扶养人生活费41417.5元，本院调整为27611.7元（16567元/年*5年/3），被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。关于原告主张的施救费用，因无法对双方车辆进行分割，故对于该部分费用，本院不予支持。以上款项合计547190.23元。因双方承担同等责任，分责后原告应向死者近亲属赔偿333595.12元，故对于原告要求被告在交强险和第三者责任保险限额内赔付原告保险金333595.12元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。 双方签订机动车损失保险合同约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌……”。因原告与死者近亲属签订的《交通事故损害赔偿调解书》约定“彭龙延车损自行承担”，因原告主动放弃了应由事故另一方承担的费用，如果该部分费用由保险公司承担，将导致保险公司丧失追偿权。对于保险公司抗辩车辆损失应扣除对方侵权人承担的费用，本院予以支持。故对于原告要求保险公司在机动车损失保险合同内承担原告车辆损失11000元本院予以支持，超出部分本院不予支持。 综上，被告保险公司应在交强险、第三者责任保险、机动车损失保险限额内向原告蒋沁芸支付保险金共计344595.12元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告蒋沁芸保险金合计344595.12元； 二、驳回原告蒋沁芸的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6976元，减半收取计3488元，由原告蒋沁芸负担254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担3234元（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 二〇一九年九月二十九日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩