北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初846号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：梁汝波,总经理。委托诉讼代理人：吴雨桐，女，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利，执行董事。被告：陆某1，男，汉族，1995年4月10日出生，户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陆某2(陆某1之兄)，1993年9月9日出生.。原告北京微播视界科技有限公司(以下简称微播视界公司)诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、陆某1侵犯名誉权纠纷一案，本院于受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微播视界公司之委托诉讼代理人吴雨桐，被告陆某1及其委托诉讼代理人陆海浪到庭参加了诉讼，微梦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微播视界公司向本院提出诉讼请求：要求1、陆某1在其微播号置顶位置及《法制日报》连续三十天刊登致歉声明，消除影响；2、陆某1赔偿原告经济损失及维权合理费用共计100万元。事实与理由：“抖音短视频”客户端是由原告合法拥有并运营的，2018年7月18日，陆某1使用微播账号“长眉道长”在微梦公司运营的微播中发布了《抖音又现“真空舞”晃得人眼花，网友：衣服多穿点，动作小一点！》一文，（文章4个配图，美女图片，与抖音内容无关，文章第二页，配图文字美女浴室，称图片中美女穿真空衣服、以及用形容词“甩奶舞”等内容）文章中捏造抖音短视频上出现“穿着半透明的白色上衣”“但是里面却是真空”的等事实，且使用低俗的词语进行描写，是虚构事实，引发大量关注及转载，导致原告名誉贬损、社会评价降低，侵犯了原告名誉权。故诉至法院。陆某1辩称，“长眉道长”是我使用的微播账号，涉案文章也是我发布的，现在已经删除。我方并非无中生有，真空舞是我方在网上搜索到的事件，有其他人自媒体作者也在说，并非虚构事实，真空舞视频确实存在，我方仅仅是针对该事件的评论，不构成侵权。本院经审理认定事实如下：“抖音短视频”的开发者系微播视界有限公司，并由微播视界有限公司运营。“抖音短视频”应用介绍为原创短视频分享平台。陆某1系微播用户昵称“扬眉道长”的使用人，2018年7月18日，“扬眉道长”在新浪微播发布《抖音又现“真空舞”晃得人眼花，网友：衣服穿多点，动作小一点》的配图文章，文章中配图抖音短视频图片、三张女性图片，文章内容包含：现在以抖音为首的短视频平台的确捧出了一大把网红……而这些洗澡、换衣、晒娃、卫生间、黑森林等“门”类事件只是步子太大，才扯了淡，但是还有许多低俗的视频，似乎并没有引起人们的重视！……比如下面这位长着一张网红脸的美女……但是她穿着半透明的白色上衣，你以为这是天热？但里面却是真空。你说看不清？只要暂停到位，亮度开满，两点就能看的一清二楚了。……就是直播里常见的“甩奶舞”……这丢不丢人，这过不过分？！像这样的视频在抖音上还有很多，口口声声说要创造美好内容，就是这种提供法？！这样的低俗视频网络一直在打击，不劳这些短视频平台呈现给我们。大家看短视频也不是为了看这些，只是为了看到一些有价值，有内容，有着正能量的视频，而这些视频的制作者能够成为网红，那网友们才会心悦诚服。庭审中，陆某1认可其在文章中使用的图片系从网络上其他的网友文章中收集的视频截图，其本人并未实际在“抖音短视频”中看过其文章中涉及的视频，其发表的女性视频截图上亦无“抖音短视频”标志，微播视界公司否认该图片系其运营的“抖音短视频”中的视频及截图，陆某1提供网络文章内有相应的视频截图，陆某1认为截图上的标志为抖音短视频的标志。上述事实，有网页打印件、公证书以及双方当事人陈述、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，法人名誉权是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的总的社会评价。法人名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，微播视界公司在行业中具有一定的知名度。法人的名誉权的内容以经营形象为主，并直接与法人的经济活动和生产经营成果相联，是伴随企业经营过程中通过自身的能动作用而塑造出的社会形象，及对法人生产经营能力，生产水平，资产状况，产品声誉，商业信用成果贡献等因素的综合社会评价,法人的名誉权与其财产利益紧密相联。陆某1在微播上发表文章，并评论“抖音短视频”内含有不健康视频，但其引用的图片并非自己本人在“抖音短视频”中看到，而是均来源于其他网络消息，并该来源无证据证明为可靠来源，现无证据证明，陆某1在其发表的文章使用的不良视频的截图系来源于“抖音短视频”，而陆某1就此发表的评论也缺乏相应的事实依据，故其行为构成虚构事实，对“抖音短视频”的运营构成诽谤，并实际造成了“抖音短视频”的社会评价降低，陆某1的行为构成侵权，应停止侵权，删除涉案文章，赔礼道歉、消除影响的责任，并应承担微播视界公司的损失，但对损失微播视界公司未提供相应的证据，本院根据本案的实际情况予以酌定，对微播视界公司超出部分的诉讼请求不予支持。微梦公司开办的新浪微博上发布了涉案文章，微梦公司提供的是信息存储空间服务，对相关用户发布的文章并不负有事先的审查义务。根据侵权责任法第36条第2款的规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。微梦公司采取相关处理措施删除涉案文章。对由此造成的对微播视界公司名誉损害不承担责任。本院对微播视界公司要求微梦公司赔偿精神损害抚慰金、赔礼道歉、消除影响等诉讼请求，本院不予支持。但应当协助删除涉案文章。对合理支出，微播视界公司未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陆某1在其新浪微博账号“扬眉道长”首页持续三十日登载致歉声明，向原告北京微播视界科技有限公司赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如被告陆某1逾期不履行，本院将依原告申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告陆某1负担）二、自本判决生效之日起十日内，被告陆某1赔偿原告北京微播视界科技有限公司经济损失10000元；三、驳回北京微播视界科技有限公司的诉讼请求。如被告陆某1未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元（原告已预交），由原告北京微播视界科技有限公司负担2500元，被告陆某1负担2600元，本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月十二日书 记 员  李婉玉