湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6848号原告：李佩英，女，1963年3月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陆安文，湖南天恒健律师事务所律师。被告：唐志，男，1976年4月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：谭艳，女，1980年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：王伟，男，1989年7月25日出生，汉族，住长沙市天心区。原告李佩英诉被告唐志、谭艳、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佩英到庭参加了诉讼。被告唐志、谭艳、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李佩英向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告李佩英支付借款本金70000元并及利息30800元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告唐志、谭艳因需要资金周转，由熟人被告王伟作为担保人，向原告李佩英借款50000元。2018年12月1日，原告李佩英向被告唐志、谭艳给付50000元现金，被告唐志、谭艳出具了一份借条，借条载明：借款金额为5万元，借期3个月，利息按每月2500元计算，担保人王伟。2017年3月1日，被告唐志再次向原告李佩英借款20000元，并出具了一份借条，借条载明：借款2万元整，借期3个月，利息按每个月1000元计算。被告谭艳作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告唐志、谭艳仅向原告李佩英支付了截止2017年6月1日前的利息，此后便未再偿还本金或支付利息。三被告应当连带偿还上述借款，故提起本诉，望判如所请。被告唐志、谭艳、王伟未答辩，亦未举证及参与质证。经审理查明，本院认定事实如下：原告李佩英称与被告王伟有亲戚关系，经其介绍，被告唐志、谭艳向原告李佩英借款共计70000元，被告王伟系其中50000元借款保证人。原告李佩英提供两笔借款的借条，均写于一张A4纸张上。其中第一笔借款写明：“今借到李佩英人民币伍万元整（50000元），三个月内如数归还，利息按每月贰仟伍佰元整（2500元）计算，每月1号之前按时付息。”借款人处签名为“唐志、谭艳”，担保人处签名为“王伟”，均有捺印。落款时间为2016年12月1日。第二笔借款写明：“今借到李佩英人民币贰万元整（20000元），三个月内如数归还，利息按每月壹仟元整（1000元）计算，每月1号之前按时付息。”借款人处签名为“唐志”，担保人处签名为“谭艳”，均有捺印。落款时间为2017年3月1日。该张借条末尾处写有：“息钱已付到6月1日以前”，并有“唐志”签名，落款时间为2017年7月7日。原告李佩英称其按上述借条，原告李佩英给付给被告唐志、谭艳现金共计70000元。被告唐志、谭艳按照上述借条约定的利率支付截止2017年6月1日的利息共计18000元，自2017年6月1日再未支付利息。另查明：本院向被告唐志、谭艳送达应诉材料过程中，被告唐志父亲唐国荣告知本院工作人员，被告唐志、谭艳系夫妻关系。再查明：本案审理过程中，被告王伟在原借条第一笔50000元借款后备注写明“证明当时五万元整是现金支付，王伟继续担保”，并有“王伟”签名及捺印，落款时间为2019年9月26日。以上事实，有原告李佩英提供的原借条、新借条、微信记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李佩英提供了被告唐志、谭艳签名的两笔共计70000元的借条，并主张系出借的现金，考虑两笔借款分别为50000元和20000元，金额不大，一般自然人民间借贷中确可能存在该类现金交付，且借条末尾被告唐志写有“息钱已付到6月1日以前”，可知原告李佩英确已出借70000元，另被告王伟作为保证人在本案审理过程中在上述借条第一笔50000元借款后写明：“证明当时五万元整是现金支付”，更增加原告李佩英确出借现金的可信度。故本院采纳该主张。被告唐志在借条两笔借款上的借款人处签名，其作为借款人应当偿还借款本金支付并利息。被告谭艳在第一笔50000元借款借款人处签名，其当然为该借款的共同借款人，应对该笔借款承担连带清偿责任。另被告唐志、谭艳系夫妻关系，被告谭艳又在第二笔20000元担保人处签名，显然被告谭艳亦应当对该笔借款承担连带清偿责任。借条末尾被告唐志写有“息钱已付到6月1日以前”，落款日期为2017年7月7日。原告李佩英亦认可被告唐志、谭艳按借条上约定的利率支付截止2017年6月1日的利息共计18000元。本院对该事实予以采纳。第一笔50000元借款约定的利息为每月2500元，即年利率60％，远超出法律容忍的利率上限36％，超出的部分，应计入偿还本金。自第一笔50000元借款出借日期2016年12月1日至2017年6月1日共计6个月，被告唐志、谭艳已支付利息为15000元，其中超出利率上限36％为6000元，计入已偿还本金，则尚欠本金为44000元。第二笔20000元借款约定的利息为每月1000元，即年利率60％，同理亦应计入偿还本金。自第二笔20000元借款出借日期2017年3月1日至2017年6月1日共计3个月，被告唐志、谭艳已支付利息3000元，其中其中超出利率上限36％为1200元，计入已偿还本金，则尚欠本金为18800元。两笔借款尚欠本金相加为62800元。以上，原告李佩英要求被告唐志、谭艳偿还本金70000元，本院支持其中的62800元，超出的部分不予支持。原告李佩英要求支付利息30800元，该利息系按本金70000元并依月利率2％计算22个月。借条约定的年利率为60％，远超出法律支持的年利率24％，现原告李佩英按年利率24％计算利息，本院予以支持。被告唐志、谭艳自2017年6月1日至今再未支付利息。原告李佩英计算22个月利息，即系自2017年6月1日计算至2019年3月31日止。本院予以支持。依照尚欠本金62800元计算上述22个月利息期间，应为27632元，其中第一笔尚欠本金44000元利息为19360元，第二笔尚欠本金18800元利息为8272元。被告王伟在第一笔50000元担保人处签名，系连带责任保证人。但借条上未约定保证期间，故依法律规定应为6个月，则原告李佩英需在借款期限到期后6个月内向被告王伟主张债权。依借条约定，该笔借款的借款期限系2016年12月1日至2017年3月1日共计3个月。则其保证期间为2017年3月1日起6个月内。但被告王伟于2019年9月26日在原借条第一笔50000元借款后自行备注“王伟继续担保”并签名捺印。可知被告王伟自愿承担该笔借款借款保证责任，该行为系其依意思自治对自身权利义务之处置，且不损害他人利益，故本院予以认可。综上，本院支持由被告唐志偿还原告李佩英借款本金62800元及利息27632元，被告谭艳承担连带清偿责任。被告王伟对其中借款本金44000元及利息19360元承担连带清偿责任，其承担该保证责任后有权向被告唐志、谭艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告唐志于本判决生效后10日内一次性向原告李佩英偿还借款本金62800元；二、限被告唐志于本判决生效后10日内一次性向原告李佩英支付利息27632元（以借款本金62800元为基数，按年利率24％自2017年6月1日计算至2019年3月31日止）；三、被告谭艳对被告唐志上述第（一）项、第（二）项义务承担连带清偿责任；四、被告王伟对被套唐志上述第（一）项义务“借款本金62800元”中的44000元，第（二）项义务“利息27632元”中的19360元承担连带清偿责任，其承担该保证责任后有权向被告唐志、谭艳追偿；五、驳回原告李佩英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，减半收取1158元，由被告唐志、谭艳负担（该费用已由原告李佩英预缴，由被告唐志、谭艳直接支付给原告李佩英）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇一九年九月二十六日法官助理杜炫乐书记员甘甜附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。