河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民再82号再审上诉人（原审原告）：赵玉江，男，1965年12月9日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。再审被上诉人（原审被告）：王泽华，男，1950年9月14日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：耿凤英（系王泽华之妻），女，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：王勇（系王泽华之子），男，汉族，住河北省涿州市。再审上诉人赵玉江因与再审被上诉人王泽华排除妨害纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民再8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人赵玉江，再审被上诉人王泽华及其委托诉讼代理人耿凤英、王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审上诉人赵玉江上诉请求，撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民再8号民事裁定，支持其再审上诉请求。事实和理由：原裁定认为该案不属于人民法院的受理范围，从而驳回赵玉江的起诉，毫无道理。从民事裁定书所引用的法条，均是行政机关如何处理在耕地上违章建设的问题，而赵玉江的诉求是基于合同解除后的返还租赁物，并未要求人民法院处理违章建筑问题，原裁定所引用的法条及处理于赵玉江的请求无关。再审被上诉人王泽华辩称，赵玉江上诉状的理由不能成立，王泽华申请的是宅基地，而且当时在这个地方盖房子的时候是在1993年，赵玉江的父亲是同意的，不构成妨害，当时给王泽华开收据有证明是宅基地，不是租赁赵玉江的，租地就应该有租地协议。赵玉江向一审法院起诉称：一、判令王泽华停止侵害，立即清除腾清占用赵玉江的承包地并恢复原状返还给赵玉江；二、诉讼费用由王泽华承担。事实与理由：赵玉江家庭承包地有5.52亩，登记在赵玉江父亲赵泽名下。1997年王泽华租用一亩耕地使用。该地位于西河村村东南北营门，东至任岭房屋，南至郭亮承包地，北至任玉承包地。后因王泽华一直未能及时给付租金，赵玉江父亲起诉解除承包合同，有河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2281号民事判决书为证。判决生效后王泽华不与赵玉江方联系，未清除腾清占用赵玉江的承包地并恢复原状返还给赵玉江。另，赵玉江的父亲赵泽因病已故，赵玉江作为现家庭成员的户主有权维护合法权益不受侵害，请法院查明事实，依法判决。一审法院查明，赵玉江之父赵泽因与王泽华土地承包经营权转包合同纠纷一案，河北省涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第2281号民事判决，该判决第一项解除了赵泽与王泽华之间的土地承包经营权转包合同，判决第二项驳回了赵泽的其他诉讼请求。王泽华不服该判决，向河北省涿州市人民法院申请再审，河北省涿州市人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀0681民申11号民事裁定，驳回王泽华的再审申请。2016年11月23日，王泽华向河北省保定市人民检察院申请抗诉。河北省保定市人民检察院认为河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2281号民事案件违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利且认定的基本事实证据不足，以冀保检民（行）监（2017）13060000035号民事抗诉书向河北省保定市中级人民法院提出抗诉，河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民抗8号民事裁定书，指令河北省涿州市人民法院再审该案。河北省涿州市人民法院于2018年5月4日作出（2017）冀0681民再7号民事判决，维持了河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2281号民事判决。赵玉江不服该判决，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀06民再92号民事判决，该判决第一项撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民再7号民事判决；第二项维持河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2281号民事判决第一项即“解除赵泽与王泽华之间的土地承包经营权转包合同”；判决第三项撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2281号民事判决第二项即“驳回赵泽的其他诉讼请求”。该判决认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，原一审再审判决认定双方未就该土地承包经营权转包约定期限，应适用《中华人民共和国合同法》关于不定期租赁的有关规定，当事人可以随时解除合同，赵玉江要求解除与王泽华之间的承包土地经营权转包合同予以支持，并无不妥。一审法院再审认为，河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民再92号民事判决为终审判决，该判决第二项：维持河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2281号民事判决第一项即“解除赵泽与王泽华之间的土地承包经营权转包合同”；河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2281号民事判决已发生法律效力，但是当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的有关规定。赵玉江之父赵泽名下土地5.52亩为赵玉江家庭承包土地，有农村土地承包经营权证书，该土地属耕地性质。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”。第三十六条规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”；第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”；第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。综上所述，赵玉江的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回赵玉江的起诉。”本院再审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。本院再审认为，赵玉江之父赵泽名下土地5.52亩为赵玉江家庭承包土地，有农村土地承包经营权证书，该土地属耕地性质。赵玉江之父赵泽与王泽华之间的土地承包经营权转包合同解除后,一审法院再审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”，认为赵玉江的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回其起诉并无不妥。赵玉江的再审上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民再8号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  郑 东二〇一九年九月十九日书记员  黄 涵