wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11884号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。法定代表人：何宏。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：郑明霞，汉族，1978年5月24日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年9月12日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费1251元（预收原告2502元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01破申10号申请人：中车贵阳实业有限公司，住所地：贵州省白云区都拉营。法定代表人：崔景泉，系该公司执行董事长。委托代理人：刘帅，系中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710165839。委托代理人：涂旋宇，系中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811060883。被申请人：中车贵阳实业有限公司，住所地：贵州省白云区都拉营。法定代表人：崔景泉，系该公司执行董事长。2019年8月29日，中车贵阳实业有限公司以其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对中车贵阳实业有限公司破产清算。本院于2019年9月12日召开听证会，并听取申请人中车贵阳实业有限公司及相关债权人的意见。本院查明，中车贵阳实业有限公司的前身为铁道部贵阳车辆工厂，该车辆工厂于1995年8月14日变更为贵阳车辆厂，后于2002年7月10日变更名称为中国南车集团贵阳车辆厂，于2017年11月13日并更名称为中车贵阳实业有限公司，其持股股东为中国中车集团公司，持股比例为100%。根据第三方评估机构的审计报告，截至2019年6月30日，申请人中车贵阳实业有限公司的总资产账面金额为10531.06万元，评估价值为17107万元，总负债账面金额为86119.32万元。另查明，中车贵阳实业有限公司目前在职职工79人，退休职工2161人，其上级主管部门中国中车集团公司同意其破产清算的申请。本院认为，申请人中车贵阳实业有限公司长期亏损且经营扭亏困难，资产无法清偿全部债务，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条、第三条、第四条之规定，裁定如下：受理申请人中车贵阳实业有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  厉文华审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一九年九月十九日书记员  余良慧
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终501号上诉人（原审被告）：王龙，男，汉族。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昌俊，男，汉族。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。上诉人王龙因与被上诉人王昌俊房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行审理，上诉人王龙及委托诉讼代理人李洁芝、林焕鹏，被上诉人王昌俊的委托诉讼代理人蔡少文、郑健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，虽然王昌俊在本案提交了《买卖合约》及《收款收据》，主张双方存在房屋买卖关系，但根据王龙二审提交2017年6月4日《买卖合约》及《收款收据》、2017年12月28日《收款收据》等材料看，双方之前存在多次签订《买卖合约》，且王龙主张签订的《买卖合约》实际是进行借款的担保，据此关于本案双方签订的《买卖合约》的性质是房屋买卖合同关系还是借款担保关系，原审期间并未予以查清，综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初1954号民事判决；二、发回汕头市龙湖区人民法院重审。上诉人王龙预交的二审案件受理费21460元予以退回。审判长  陈瑞琳审判员  张丹华审判员  陈瑛瑾二〇一九年九月十六日法官助理吴妍书记员佘少芳
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申187号 吴先文： 你因贩卖、运输毒品、非法持有枪支、容留他人吸毒一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽刑初字第9号刑事判决和本院（2015）浙刑三终字第83号刑事裁定，以原裁判认定你贩卖毒品的数量与事实不符，证据不足等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为：原裁判认定你从林某、叶某1等人处购得甲基苯丙胺（冰毒）共计500克后又分别贩卖给叶某2等人，还指使叶某2从寿宁县携带5克甲基苯丙胺到泰顺县贩卖，另送10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给兰某的事实，有林某、叶某1、叶某2、徐某、兰某、叶某1、叶某3、董某1和等人的证言及相关辨认笔录等证据证实。上述证据能够相互印证，原裁判据此认定你贩卖毒品的数量并无不当。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知 （此页无正文） 二〇一九年九月二十四日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申869号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何秧秀，女，1947年7月17日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钟杜林，男，1975年9月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，系钟万顺、何秧秀之子。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钟美丽，女，1978年1月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，系钟万顺、何秧秀之女。再审申请人何秧秀、钟杜林、钟美丽因不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何秧秀、钟杜林、钟美丽申请再审称：本案是刑事诈骗，被申请人永州市公安局冷水滩区梅湾派出所应当予以立案侦查，被申请人放纵罪犯，存在明显失职行为。原审裁定事实认定错误。请求立案再审。本院认为，申请人起诉时诉讼请求为：1、依法判决永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所履行法定职责；2、依法判决永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所赔偿起诉人医药费及精神损失费共计人民币10000元；3、诉讼费用由永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所承担。经查，2017年10月25日，永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所（以下简称“梅湾派出所”）接到申请人的报警后，到达现场了解到申请人与李妹春、朱江锋系因房屋买卖发生民事纠纷，遂组织双方进行了调解，无果。2018年1月2日，李妹春出具《情况说明》，证明因房屋无法过户，未能进行实际交易，原所写的购房协议与收款收据均无效，双方不存在买卖房屋和支付购房款的事情。该《情况说明》梅湾派出所的警察贺荣军、蒋海付作为证明人签名，并加盖了梅湾派出所的公章。对于申请人的报案，梅湾派出所已依法履行了相应的职责。另，钟万顺、何秧秀以李妹春、朱江锋为被告就双方的房屋买卖合同纠纷已向人民法院提起民事诉讼。申请人诉请梅湾派出所履行法定职责并给予行政赔偿没有事实依据，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何秧秀、钟杜林、钟美丽的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十七日书记员 粟雅莉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1267号申请执行人：习水县贝树墙衣店。统一社会信用代码：92520330MA6DPFCP85。被执行人：习水县交换空间有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DPEL6F。法定代表人：冯仕均，关于习水县贝树墙衣店申请执行习水县交换空间有限公司合同纠纷执行一案，本院于2019年4月15日立案受理，申请执行标的为40908.00元，执行费633.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，启动传统查控，习水县交换空间有限公司对习水县子诚置业有限公司有到期债权，我院送达到期债权通知书后，执行到位后经所有申请人同意按比例分配执行到位8862元，被执行人习水县交换空间有限公司现已无可供执行财产。且本院查询到被执行人习水县交换空间有限公司现无足额存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院依法对被执行人习水县交换空间有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户、司法拘留十五日等强制措施。本院已告知申请执行人习水县贝树墙衣店本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案共计已执行到位8862.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年九月十九日书记员  陈桂林
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初12756号之一 申请人：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽江北产业集中区管委会****，统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，该公司董事长。 被申请人：安徽一道景观园林绿化有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路以南、松谷路以西东海星城******一社会信用代码913401005563396321。 法定代表人：冯本香，该公司执行董事。 被申请人：杨洁，女，汉族，1980年3月16日出生，住安徽省霍邱县城关镇幸福社区幸福居民组D小区**，身份证号码3424231980********。 被申请人：冯本香，男，汉族，1979年11月26日出生，住，住安徽省霍邱县城关镇文庙社区蓼东居民组A小区**份证号码342423197911260371。 被申请人：马长浩，男，汉族，1988年12月03日出生，住安徽，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇曹彭村王台子**号码34031119881203141X。 被申请人：安徽盛创恒远资产管理有限公司，住所地合肥，住所地合肥市庐阳区濉溪路**汇丰广场办**用代码9134010032807556P。 法定代表人:马长浩，该公司董事长。 本院在审理申请人安徽新安融资担保股份有限公司诉被申请人安徽一道景观园林绿化有限公司、被申请人杨洁、被申请人冯本香、被申请人马长浩、被申请人安徽盛创恒远资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，根据申请人安徽新安融资担保股份有限公司的申请于2018年11月15日作出（2018）皖0111民初12756号民事裁定书，依法查封被申请人安徽一道景观园林绿化有限公司、被申请人杨洁、被申请人冯本香、被申请人马长浩、被申请人安徽盛创恒远资产管理有限公司名下的银行存款100万元，或查封、扣押其同等价值财产以及担保人安徽新安金融集团股份有限公司提供的担保财产。现因申请人安徽新安融资担保股份有限公司申请变更担保财产，并另行提供合肥嘉邻商业管理有限公司提供的担保房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对担保人安徽新安金融集团股份有限公司提供的位于安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦101室担保房屋的查封（房产证号：合产字第：合产字第**iv> 二、立即查封担保人合肥嘉邻商业管理有限公司提供的位于安徽省合肥市蜀山区望江路与潜山路交口信旺华府骏苑A区商场-201-4室的担保房产（房产证号：皖（20**）合肥市不动产权第10037775号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄玮人民陪审员马玲人民陪审员刘汉侠 二〇一九年九月十九日 书记员 陈               姗
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1444号之二十三被执行人阮开铃，女，住枣庄市薛城区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月24日冻结了被执行人阮开铃在中国银行22×××18账户内存款人民币2134.56元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人阮开铃在中国银行22×××18账户内存款人民币239885.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛明亮，男，198年7月8日出生，汉族，住所山西省襄汾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛明亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额33068.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33068.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛明亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33068.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告薛明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15762号原告：谢泽旭，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告谢泽旭与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告谢泽旭于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢泽旭的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢泽旭撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢泽旭负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月十一日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2442号 原告：成都联利投资咨询有限公司，住所地成都市温江区金马镇大田村**。 法定代表人：刘洪和，董事长。 诉讼代表人：成都联利投资咨询有限公司管理人。 负责人：曹爱武。 委托诉讼代理人：李壮，四川方法律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都汇联达商贸有限公司，住所地成都市武侯区顺和街********附**。 法定代表人：李颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王植，四川伦典律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都联利投资咨询有限公司（以下简称联利公司）与被告成都汇联达商贸有限公司（以下简称汇联达公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人的委托诉讼代理人李壮，被告的委托诉讼代理人王植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还不当得利17，856，217.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日原告向被告转账17，856，217.50元。2018年3月法院受理联利公司破产清算一案后，联利公司管理人清理债权债务发现原告对被告有应收账款17，856，217.50元。经联利公司管理人了解该笔应收账款系原告财务人员失误造成的。故请求法院依法判决。 被告汇联达公司辩称，1、原告起诉已超诉讼时效，法院应当驳回诉请；2、原告支付该款项是依据被告和其母公司四川省和贤建筑公司之间的借贷关系，原告方支付该款并非不当得利。 经审理查明，汇联达公司通过银行转账汇款等方式在2013年12月3日向四川省和贤建筑工程有限公司（以下简称和贤工程公司）分别支付了9，000，000元、9，000，000元、4，000，000元、3，047，916.67元，以上价款共计25，047，916.67元。2013年12月11日，联利公司分别向汇联达公司转账260.50元、17，850，000元、7元、5，950元，以上价款共计17，856，217.50元。 另查明，本院于2018年3月30日裁定受理联利公司的破产清算申请，并于2018年4月4日指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任联利公司管理人。截止人民法院受理破产清算申请之日，联利公司注册资本为800万元，其中四川和贤房地产开发有限公司出资480万，持股比例60%；四川省和贤建筑工程有限公司出资320万，持股比例40%。 上述事实，有银行流水、银行转账汇款电子回单、及双方当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，本案在审理过程中，因汇联达公司提出了诉讼时效抗辩，故需对联利公司起诉是否已经超过诉讼时效进行审查判断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”和第一百九十二条“【诉讼时效期间届满法律后果】诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，本案中，联利公司向汇联达转账发生的时间为2013年12月11日，作为经营中的企业，联利公司对其自身的财务情况应当负有高度的注意义务，在转账发生的当日，即2013年12月11日就应当知道自己的资金发生了转移。故联利公司的诉讼时效应当自2013年12月12日起计算，至2016年12月11日届满，联利公司于2019年5月8日才向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效。且联利公司在向汇联达公司转款后的五年半后才以属联利公司财务人员失误造成为由向法院提起诉讼，也不符合常理。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。”的规定，本案中，联利公司的诉讼时效已于2016年12月12日届满，本院于2018年3月30日裁定受理联利公司的破产清算申请，不在联利公司破产申请受理前一年内，不符合上述规定。故对联利公司请求判决汇联达公司返还不当得利17，856，217.50元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都联利投资咨询有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费64，469元，由原告成都联利投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇一九年九月十二日 书记员  于嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29018号原告：李淑纳，女，汉族，身份证住址河南省滑县。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，副经理。委托代理人：邓某某，男，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，系该公司员工。原告李淑纳诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李淑纳与被告广州市永新皮具制品有限公司的委托代理人邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均无争议。一、入离职情况：原告于2005年3月2日入职被告处工作，后于2010年12月离职。2013年11月21日，原告再次入职被告处工作，截至2019年9月17日开庭审理时，原告仍然在职。二、申请仲裁时间：2019年5月5日。三、仲裁请求：原告要求确认自2005年3月5日至2019年5月5日与被告存在劳动关系。四、仲裁结果：确认原告与被告2013年11月21日至2019年5月5日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：请求确认原告与被告于2005年3月2日至2019年9月17日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。原告在诉讼中增加诉讼请求，要求确认双方于2005年3月2日至2019年9月17日存在劳动关系。鉴于该增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应合并审理。本案中，原告第一次入职后于2010年12月离职，其于2019年5月5日提起仲裁已超过法定的仲裁时效，故本院对确认2010年12月之前的劳动关系不予支持。原告于2013年11月21日再次入职被告处工作至今，故本院确认原、被告于2013年11月21日至2019年9月17日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告李淑纳与被告广州市永新皮具制品有限公司于2013年11月21日至2019年9月17日期间存在劳动关系。二、驳回原告李淑纳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年九月二十三日书记员  麦逸纯
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书      （2019）陕0802执恢738号申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人汪振敏，系该公司董事长。委托代理人思磊，男，1990年11月4日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，系该公司员工。委托代理人张磊，陕西富能律师事务所律师。被执行人徐张义，男，1963年3月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人马美利，女，1965年6月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人惠辉，男，1974年8月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，教师，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高秀宏，男，1974年7月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张华，男，1973年11月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，医生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张丽，女，1975年11月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公司员工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人关军，男，1974年4月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张丽丈夫。被执行人陈岗，男，1974年1月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，教师，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐张义、马美利、惠辉、高秀宏、张华、张丽、陈岗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初8291号民事调解书已经生效，责令被执行人徐张义、马美利、惠辉、高秀宏、张华、张丽、陈岗履行生效法律文书确定的义务，即向陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿付借款本金50万元及利息（自2015年12月27日起至2016年5月10日止，以月利率9.9‰计算；自2016年5月10日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算），负担案件受理费9300元、执行费8740元。执行过程中，1.本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年4月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人徐张义、马美利、惠辉、高秀宏、张华、张丽、陈岗名下的财产信息，冻结了被执行人徐张义、马美利、惠辉、高秀宏、张华、张丽、陈岗名下的银行卡，但金额较少，再未发现其他可供执行的财产。3.2019年5月29日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐张义、马美利、惠辉、高秀宏、张华、张丽、陈岗达成执行和解协议，徐张义、马美利、惠辉、高秀宏、张华、张丽、陈岗于2019年5月29日主动履行了47.4万元，下剩执行标的分期长期履行（详见和解协议），执行费8740元已由被执行人张华缴纳。综上所述，因双方当事人达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执恢738号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年九月三十日 书  记  员      马亚军    1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14054号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：李茜，女，住辽宁省沈阳市沈河区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李茜信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李茜偿还20,579.5元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李茜邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李茜适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李茜相关财产信息，被执行人李茜名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李茜名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李茜名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李茜有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李茜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李茜仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李茜有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初7386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南路1号。负责人：邓光东，该分行行长。委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯经铖，男，1988年8月12日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：胡萍，女，1991年10月16日生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住址同上,系被告冯经铖之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与被告冯经铖、胡萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行于2019年9月18日以二被告已履行偿还借款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行撤诉。案件受理费3802元，减半收取1901元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行负担。审判员  罗云霞二〇一九年九月十八日书记员  岑兴梅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1054号原告：陈吉龙，男，1979年5月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人：宋明晟，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：曾友国，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：付洪灿，男，1986年3月17日生，汉族，贵州省金沙县人，原住贵州省金沙县，被告：陈莎，女，1992年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，原告陈吉龙诉被告付洪灿、陈莎追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈吉龙的委托诉讼代理人宋明晟、被告陈莎到庭参加诉讼。被告付洪灿经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈吉龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其支付的担保款5万元，并从2018年12月1日起按年利率6%支付原告利息至本息付清之日止（暂计算至2019年3月利息为1000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月30日二被告向王世伟借款50000元，由原告为二被告提供担保，2015年5月13日王世伟起诉二被告及原告要求还款，2015年8月4日金沙县人民法院作出（2015）黔金民初字第981号民事调解书，内容为：一、被告付洪灿、陈莎于2016年8月4日前偿清原告王世伟借款本金人民币50000元；二、被告陈吉龙承担连带偿还责任。此后王世伟向法院申请强制执行，金沙县人民法院于2016年11月2日向付洪灿、陈莎、陈吉龙下达（2016）黔0523执1181号执行裁定书，裁定如下：每月提取陈吉龙在金沙××马路乡人民政府的工资人民币2000元用以支付申请人王世伟的借款及案件受理费、执行费，提取直至本案执行完毕止。至2018年11月，已提取完毕，共提取陈吉龙工资50000元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉请。被告陈莎辩称：借钱的事实我认可的，我和付洪灿没有办理结婚证，我们写得有协议的，协议约定债务都由付洪灿承担，如果法院依法判决由我承担债务我无异议。原告向本院提供的证据有：王世伟民事诉状、（2015）黔金民初字第981号民事调解书、（2016）黔0523执1181号执行裁定书、限期执行通知书、报告财产令、金沙县财政局马路分局证明，用以证明原告因承担二被告借款的连带偿还责任被金沙县人民法院裁定执行了在马路乡政府的工资50000元，因而原告有追偿权。被告无异议。被告陈莎提供的证据有：1、2017年12月6日离婚协议复印件，用以证明陈莎和付洪灿双方签订了协议，约定欠王世伟的50000元由付洪灿偿还。原告对证据的三性有异议，称即使三性得以确认也不能达到被告的证明目的。2、2016年11月9日收款单，用以证明陈莎因该案已被执行了4000元。原告对该证据的三性无异议。被告付洪灿未作答辩也未提供证据。关于本案的证据，原告提供的金沙县财政局马路分局证明证实金沙县人民法院作出执行裁定后原告被马路乡财政分局扣发了50000元工资，因金沙县人民法院（2016）黔0523执1181号执行裁定书中载明提取的工资金额是47175元，故本院仅对涉案的47175元予以确认，该证明上多扣的金额原告可自行与马路乡财政分局核对处理；被告陈莎提供的与付洪灿签订的离婚协议中有关由付洪灿承担债务的约定，只能在签订协议的二人之间产生效力，不能对抗陈莎和付洪灿之外的第三人。原被告提供的其余证据能够证明案件的相关事实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈吉龙系王世伟诉付洪灿、陈莎、陈吉龙民间借贷纠纷一案的担保人，2015年8月4日金沙县人民法院作出（2015）黔金民初字第981号民事调解书，内容为：一、由被告付洪灿、陈莎于2016年8月4日前偿清原告王世伟借款本金人民币50000元；二、被告陈吉龙承担连带偿还责任。此后王世伟向金沙县人民法院申请强制执行，金沙县人民法院于2016年11月2日作出（2016）黔0523执1181号执行裁定书，裁定书载明应执行的总金额包括借款本金50000元、案件受理费525元、执行费650元，合计51175元，在之前的执行过程中，被告陈莎向金沙县人民法院交纳了该案的执行款4000元，还需要执行47175元。该执行裁定书执行的内容为：每月提取陈吉龙在金沙××马路乡人民政府的工资人民币2000元用以支付申请人王世伟的借款及案件受理费、执行费，提取直至本案执行完毕止。该裁定书载明的提取工资总金额为47175元。至2018年11月，裁定书上的提取工资金额已提取完毕。原告因此诉来本案，要求追偿自己承担担保责任偿还的50000元及利息。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告陈吉龙因履行保证责任被提取工资47175元用于偿还借款人付洪灿、陈莎的欠款及诉讼费用，陈吉龙可以根据法律规定向共同借款人付洪灿、陈莎追偿47175元及因此造成的利息损失，利息损失参照民间借贷司法解释利率规定按照6%的年利率计算，由于在2018年12月1日之前原告的工资已被提取完毕，故对原告要求从2018年12月1日起按年利率6%支付利息的请求予以支持。原告陈吉龙要求追偿的金额是50000元，该金额超出了法院执行裁定书上载明的金额47175元，对超过部份本院不予支持。关于被告陈莎辩称的该借款按照其与付洪灿签订的离婚协议中的约定应由付洪灿承担的意见，本院认为陈莎与付洪灿关于双方共同债务偿还所作的约定只能约束陈莎与付洪灿二人，不能对第三人发生作用，二人对外仍然需要承担共同偿还责任，承担了责任的一方可根据双方的约定向另一方要求其承担相应的责任。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告付洪灿、陈莎在本判决生效后十五日内偿还原告陈吉龙人民币47175元，并从2018年12月1日起以47175元为基数，按照6%的年利率支付利息，利息支付至欠款还清之日止；二、驳回原告陈吉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1080元，公告费260元，共计1340元，由被告付洪灿、陈莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  王 涛人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  吴 烨二〇一九年九月九日书 记 员  周 曼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1577号申请执行人：刘岳桦被执行人：刘红旗申请执行人刘岳桦与被执行人刘红旗婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已执行到位800元。本院已于2019年9月20日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2012）年皇少民字第00139号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十日
四川省雅安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川18刑更399号 罪犯李雪，男，1983年12月7日出生，汉族，四川省石棉县人，初中文化，住四川省石棉县。 四川省雅安市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）雅刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李雪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李雪不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年10月30日作出（2008）川刑终字第693号刑事判决，以故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，2008年12月19日交付执行。2012年、2014年经本院裁定共减刑三年二个月。2016年10月26日，经本院裁定予以假释。2018年10月9日社区矫正期满，现处于执行附加刑剥夺政治权利期间。 司法行政机关石棉县公安局于2019年9月12日以（雅石公）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯李雪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省雅安市人民检察院的意见。现已审理终结。 石棉县公安局提出，罪犯李雪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的,或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省高级人民法院（2008）川刑终字第693号刑事判决书、四川省雅安市中级人民法院（2016）川18刑更591号刑事裁定书、历次减刑裁定书、常住人口详细信息表等证据，建议对罪犯李雪予以特赦。 本院经审理认为，石棉县公安局提供的证据足以证实罪犯李雪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李雪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 刘 茉 审 判 员 陆竞颖 二〇一九年九月十九日 法官助理 姜天保 书 记 员 刘 敏
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更930号 罪犯唐利，男，1988年7月9日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2017年6月23日作出（2017）川1421刑初171号刑事判决，以被告人唐利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯唐利确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯唐利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获3个表扬。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯唐利在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯唐利的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯唐利减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3362号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。住所地山东省济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1984年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：山东济宁开关厂有限公司。住所地山东省济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，该公司经理。原审第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：丰家雷，该委主任。委托诉讼代理人：束树梅，女，1979年9月11日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。上诉人山东中奥电力设备有限公司因与被上诉人刘辉、原审被告山东济宁开关厂有限公司、原审第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，山东中奥电力设备有限公司以与刘辉达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东中奥电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东中奥电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东中奥电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月十七日书记员  米 阳
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执139号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司,住所地：广西南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，该公司员工。被执行人:任艳艳,女,汉族,1991年4月28日出生,住陕西省佳县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人任艳艳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月27日作出（2018）衢仲网裁字第69790号裁决书。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年2月20日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。本院查明，2018年5月24日，被执行人任艳艳通过钱盆网签订了网上《借款协议》，向出借人熊婷婷借款人民币4000元，借款期限为12个月，利率为年利率11%，另外需支付贷后管理费153.36元，居间服务费240元，借款管理费480元。该《借款协议》为格式合同，协议约定条款：第一条为借款基本信息及费用，第二条为借款的支付，第三条为各方权利义务，第四条为借款服务费等费用，第五条为违约责任，第六条为提前还款，第七条为法律适用及争议解决，第八条附则。但借款人在协议上的签名为打印签名，而非电子签名。在被执行人任艳艳不能按期偿还借款时，出借人于2019年6月26日依据借款协议约定的条款将债权转让给申请执行人广西钱盆科技股份有限公司。申请执行人于2018年12月1日向衢州仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、请求裁决被申请人支付申请人借款本金4000及利息177.14元；2、裁决被申请人支付申请人后管理费76.68；3、裁决被申请人支付申请人逾期违约金120.23元（计算至2018年12月1日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；4、裁决被申请人向申请人支付为实现债权而支出的仲裁服务费100元（已支付）；5、本案仲裁费由被申请人承担。衢州仲裁委员会于2018年12月3日受理，12月27日作出仲裁裁决，支持了申请人的上述全部请求。本案的通知及送达都采取电子方式（包括传真、短信、站内信、邮件及微信类及时沟通工具等）递送。但对于仲裁受理通知、仲裁庭组成人员及书面审理通知、裁决书通知由衢州仲裁委员会出具仲裁文书电子送达证明书证明都是通过网络仲裁平台通知，但没有发送截图予以证明,且衢州仲裁委员会通知借款人提交证据和提出回避的时间仅为一天。本院认为，被执行人任艳艳是通过钱盆网在网上签订的《借款协议》，现根据申请执行人提供的《借款协议》出借人为熊婷婷，该协议虽然约定在借款人不能偿还借款时可将借款转让给第三人，但未明确约定该借款转让给广西钱盆科技股份有限公司。申请执行人以债权受让人的身份作为申请人申请衢州仲裁委员会通过书面审理作出仲裁裁决书，并申请执行该仲裁裁决，现无充分的证据予以证实债权的转让行为，故本案存在权利主体不明确的情形。本案申请执行的标的计算不明确，其请求的利息是如何计算，以年利率24%收取利息不符合合同约定。且本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第69790号裁决书虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中限定被执行人“在收到通知书起一日提交答辩状、证据材料、提出回避申请等”，明显限制了当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本权利，应当认为仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。综上，申请执行人以网络仲裁裁决为依据向人民法院申请强制执行不符合法律规定，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）、（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司要求执行任艳艳的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  窦筱琪二〇一九年九月二十日书记员  刘宇涵
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执872号之一申请执行人：黄春明，女，1953年7月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：晏淘伦，女，1975年9月25日出生，汉族，宜春市宜丰县人，个体户，住宜春市袁州区。申请人黄春明依据已经发生法律效力的（2018）赣0902民初2172号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行，向被执行人晏淘伦发出执行通知，被执行人晏淘伦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人晏淘伦发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人晏淘伦名下车辆赣Ｃ×××××号已被本院查封，但未能实际扣押，故无法处置。名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月2日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人晏淘伦名下位于宜春市十运路15号3幢5层508室房屋，已被本案查封，但由于本案执行标的较小，暂不宜处置。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人晏淘伦有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行18000元，已执行0元，未执行18000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月二十三日书记员  胡俊文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执863号 申请执行人：许发富，男，1979年6月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：于纪远，男，1986年5月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行（2019）鲁1302执863号申请执行人许发富与被执行人于纪远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初14426号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月14日立案恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在执行过程中，查封了被执行人于纪远所有的位于临沂市罗庄区××小区××区××单元××室、××室的房产，因暂时无法处置，申请人申请法院临时将本案进行终结本次执行程序处理。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人于纪远尚有到期债务550000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  方 蕾
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：李佳林，男，1979年12月20日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告李佳林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼，被告李佳林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金61525元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月10日共计5970.7元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告李佳林未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年6月19日,被告李佳林因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：1、原告向被告提供借款62000元；2、贷款期间1年，自2017年6月19日起至2018年6月19日；3、贷款利率为年利率7.6125%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2017年9月3日，原告向被告发放借款62000元。被告自2018年6月19日开始逾期归还借款本息，截止到2019年4月10日，被告尚欠借款本金61525元及利息、罚息5970.70元。以上事实,有原告提交的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告李佳林向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李佳林归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年4月10日，被告李佳林尚欠原告借款本金61525元，利息、罚息5970.70元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告李佳林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佳林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金61525元及利息、罚息（截止至2019年4月10日为5970.70元，并自2019年4月11日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费743元，由被告李佳林承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月十九日书记员  陶志明
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执174号申请执行人：吉林省艺园苗木绿化工程有限公司。被执行人：马景平。申请执行人吉林省艺园苗木绿化工程有限公司与被执行人马景平建设施工合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初5254号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人1050000元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 程天民审判员 陈 钢二〇一九年九月二十三日书记员 江春雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢405号申请执行人：张少鹏，男，1990年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:胡锐，男，1980年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:南鹏，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。张少鹏与胡锐、南鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19416号民事调解书已发生法律效力。张少鹏向本院申请执行，要求被执行人胡锐、南鹏给付借款人民币1300000元及利息损失286000元、案件受理费9537元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡锐、南鹏发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人南鹏名下位于北京市朝阳区麦子店街26号楼6层602室（不动产权证号：X京房权证朝字第**）房屋以及被执行人胡锐名下位于北京市海淀区花园路甲13号院10号楼2层0225号房屋（不动产权证号：京房：京房权证海私移字第**查，本院未发现被执行人胡锐、南鹏有其他可供执行的财产。申请执行人张少鹏亦未提供被执行人胡锐、南鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张少鹏申请执行的借款人民币1300000元及利息损失286000元、案件受理费9537元未受清偿。经申请执行人张少鹏确认，被执行人胡锐、南鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张少鹏享有要求被执行人胡锐、南鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡锐、南鹏负有继续向申请执行人张少鹏履行债务的义务。申请执行人张少鹏发现被执行人胡锐、南鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十七日书记员 王占军
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终11743号上诉人（原审原告）:福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司,住所地陕西省碑林区。法定代表人：陈炎官，该公司总经理。委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：王诚，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西省军区机关营区综合整治办公室,住所地陕西省西安市雁塔区。负责人：符忠勇。委托代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。上诉人福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司因与被上诉人陕西省军区机关营区综合整治办公室建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初1935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司于2019年9月20日向本院提出撤回上诉的申请，本院认为，上诉人福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张   熠审 判 员  文      艳审 判 员    臧  振  华 二○一九年九月二十日  书 记 员  华 罗 庚1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5444号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨晓红，女，1968年9月20日出生，汉族，户籍地址：四川省叙永县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告杨晓红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款131054.54元，其中本金90235.27元、利息29533.47元、违约金4045.2元、其他手续费7240.6元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨晓红未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××79的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金90235.27元、利息29533.47元、违约金4045.2元、其他手续费7240.6元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请中的其他手续费是被告办理的样样行消费分期业务及账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金90235.27元、截止至2019年1月16日的利息29533.47元、其他手续费7240.6元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨晓红经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金90235.27元、截止至2019年1月16日的利息29533.47元、其他手续费7240.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元（原告已预交），由被告杨晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4660号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：梁合增，男，1972年7月18日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：广州平市禾正物流有限公司，住所地为广州市白云区石井街石沙路**广州市八方货运市场第**********。垫富宝投资有限公司依据北海国际仲裁院作出的北仲案字（2018）G第343号仲裁裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  余乐仪
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1532号之二 申请执行人：游爱丽，女，1975年2月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈立荣，男，1964年3月10日出生，汉族，务农，住建瓯市。 申请执行人游爱丽与被执行人陈立荣合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初2234号民事判决书已发生法律效力,申请执行人郭强向本院申请执行，本院于2019年7月5日依法立案执行，执行标的3万元及利息。 本院在执行过程中，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、不动产、车辆、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。本院以（2019）闽0783执恢95号案件，启动对被执行人陈立荣所有的坐落在建瓯市××××房产的拍卖程序，并已拍卖成交。本案申请执行人依法参与分配。2018年8月22日，本院依法查封被执行人名下林权，申请执行人申请暂不处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。 2019年7月30日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年9月19日，本院约谈申请执行人将本案的财产调查及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年九月二十七日 法官助理叶永发 书记员江倩葳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0203执1059号申请执行人：贵州省商祺开发投资有限责任公司，住所地六枝特区平寨镇南环路鱼塘小学，统一社会信用代码91520203MA6DWOXJXN。法定代表人：周定矗，系该公司董事长。被申请执行人：六枝特区绿洲房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇贵烟路（********）,统一社会信用代码915202030677045395。法定代表人：杨平，系该公司负责人。申请执行人贵州省商祺开发投资有限责任公司与被申请执行人六枝特区绿洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2019年7月3日做出的2019黔02**民初1754号民事裁定书，保全查封了被执行人名下位于六枝特区威龙玫瑰花园房号为1-6-1、1-6-2、2-6-1、2-6-2、2-6-3、2-6-4、3-6-1、3-6-2、3-6-3、3-6-4、1-7-1、1-7-2、1-7-4、1-7-5、1-7-6、2-7-1、2-7-2、2-7-3、2-7-4、3-7-1、3-7-2、3-7-3、3-7-4、1-8-1、1-8-2、1-8-5、1-8-6、2-8-1、2-8-2、2-8-3、2-8-4、3-8-1、3-8-2、3-8-3、3-8-4、1-9-1、1-9-2、1-9-3、1-9-4、1-9-5、1-9-6、2-9-1、2-9-2、2-9-3、2-9-4、3-9-1、3-9-2、3-9-3、3-9-4、1-10-1、1-10-2、1-10-3、1-10-5、1-10-6、2-10-1、2-10-2、2-10-3、2-10-4、3-10-1、3-10-2、3-10-3、3-10-4、1-11-1、1-11-2、1-11-3、1-11-5、1-11-6、2-11-1、2-11-2、2-11-3、2-11-4、3-11-1、3-11-2、3-11-3、3-11-4、1-12-1、1-12-2、1-12-6、2-12-1、2-12-2、1-13-2的房产。本院于2019年9月4日对该案立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行了153033元及利息52796元，共计205830元，申请人提出书面申请，请求本院解除查封被执行人名下位于六枝特区威龙玫瑰花园房号为2-8-1，面积为96.49平方米的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人六枝特区绿洲房地产开发有限公司名下位于六枝特区威龙玫瑰花园（房号为2-8-1，面积为96.49平方米）房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年九月五日书记员  冯 浪
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执异67号 异议人（被执行人）杨劲松，男，汉族，住北京市东城区。 委托代理人孙彬、王倩妮，四川伦典律师事务所律师。 申请执行人河北鸿旭农副产品贸易有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦1505室。 法定代表人尹延军，董事长。 被执行人河北金野饲料有限责任公司，住所地盐山县正港工业园。 法定代表人韩志兵，公司董事长。 被执行人韩志兵，男，汉族，住山西省武乡县。 被执行人周祖，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人陈华利，女，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人杜龙全，男，汉族，住四川省浦江县。 被执行人吴忠明，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人陈朗，男，汉族，住四川省仪陇县。 在本院执行申请人河北鸿旭农副产品贸易有限公司与被执行人（异议人）河北金野饲料有限公司、韩志兵、杨劲松、周祖、陈朗、陈华利、杜龙全买卖合同纠纷一案中，异议人杨劲松对（2017）冀0925执729号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议申请人杨劲松申请撤回执行异议的请求，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人杨劲松撤回执行异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王振华 审 判 员  徐彩虹 人民陪审员  马玉群 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张 琳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执408号 申请执行人蓝秉光，男，汉族，现住大埔县。 被执行人林永亮，男，汉族，现住大埔县。 蓝秉光与林永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）梅埔法民二初字第229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告林永亮应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告蓝秉光清偿借款人民币30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告林永亮负担。因林永亮未按上述生效法律文书履行义务，蓝秉光向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人林永亮公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查询被执行人名下的银行账户的零星存款和财付通科技有限公司的账户予以冻结，且扣划4682.27元（缴交执行费50元，剩余4632.27元已支付给申请人）。 2、委托惠州市惠城区人民法院代为查封被执行人名下的粤Ｌ×××××海马牌小车，申请人表示暂不用处置。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执408号案件终结本次执行程序。 被执行人林永亮负有继续向申请执行人蓝秉光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年九月十六日 书记员  简艳艳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1801号原告：郝淑英，女，1960年8月26日出生，汉族，安阳县环保局退休职工，住安阳市文峰区。被告：王风，男，1973年5月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：周志蕾，女，1978年7月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告郝淑英诉被告王风、周志蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝淑英到庭参加诉讼，被告王风、周志蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝淑英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金700000元及利息，利息截止到2012年6月30日为300000元，2012年6月30日至偿还完毕之日止的利息按月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2010年二被告在林州市投资建设宾馆，因资金短缺向原告分三次借款700000元。经原告多次催要，二被告称资金困难，被告王风于2012年7月3日向原告出具借条一份，注明了借款本金及截止2012年6月30日所欠利息。二被告至今未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告王风、周志蕾未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王风、周志蕾于2010年4月15日向原告郝淑英借款300000元，并向原告出具借据，载明：今借到郝淑英现金叁拾万元整，300000，周志蕾、王风，2010年4月15日。2010年7月13日，被告王风、周志蕾又向原告借款100000元，并出具借据，载明：今借到郝淑英现金拾万元整，￥100000，王风、周志蕾，2010年7月13日。2010年7月20日被告周志蕾再次向原告借款300000元，并出具借据，载明：今借到郝淑英现金叁拾万元整，300000，周志蕾，2010年7月20日。2012年7月3日被告王风向原告出具欠条一份，载明：2010年三次借郝淑英柒拾万元，到2012年6月30日前，共欠利息叁拾万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王风、周志蕾二次向原告郝淑英借款400000元，被告周志蕾又向原告借款300000元，并出具借据三份，2012年7月3日被告王风又向原告出具欠条一份，载明其三次共借原告700000元，该欠条系对2010年三次借款的追认，因此双方的借贷关系明确，原告要求二被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告要求二被告支付2012年6月30日之前的利息300000元，经计算该阶段的利息不超过法律规定的年利率24%，本院应予支持。原告要求二被告按月息2分支付2012年6月30日至偿还完毕之日止的利息，但双方并未对该阶段的利息进行约定，应视为不支付利息，但在原告向二被告主张权利后，二被告仍不支付，应承担逾期付款期间的利息，因此二被告应自起诉之日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%向原告支付利息。被告王风、周志蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王风、周志蕾在本判决生效后十日内偿还原告郝淑英借款人民币700000元，并自2019年4月1日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%向原告支付利息；二、限被告王风、周志蕾在本判决生效后十日内偿还原告郝淑英自借款之日至2012年6月30日止期间的利息人民币300000元；三、驳回原告郝淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王风、周志蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  刘亚峰审 判 员  董 星二〇一九年九月九日代理书记员  冼世超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终262号 上诉人（原审被告）：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路1号。 法定代表人：胡春俊，社长。 委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人新余日报社因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人胡洁于2019年8月28日向本院提交撤回起诉申请书，称其与新余日报社已经达成和解，自愿申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人胡洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人新余日报社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3669号民事判决； 二、准许胡洁撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胡洁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘小红 审 判 员 刘巧英 审 判 员 陈 洪 二〇一九年九月十一日 法官助理 赵文文 书 记 员 涂元燕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9782号原告：何彦花，女，1963年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会，住所地北京市密云区河南寨镇提辖庄村。统一社会信用代码54110118A03040318F。法定代表人：马聪，主任。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立明，男，1972年8月20日出生，满族，北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会副书记。原告何彦花与被告北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会（以下简称提辖庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何彦花及其委托诉讼代理人张广来，被告提辖庄村委会的委托诉讼代理人王玉娟、吴立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何彦花起诉称：2014年4月，我承接提辖庄村委会的办公用房装修、保洁及村内街道石墩粉刷等施工工程，提辖庄村委会应给付我工程款30万元，经我多次索要未果。现诉于法院，要求提辖庄村委会给付我工程款30万元提辖庄村委会辩称：何彦花承建我村施工工程属实，认可何彦花工程款25.5万元，但我村现在无经济能力给付。经审理查明：2014年4月，何彦花承接提辖庄村委会办公用房装修、保洁及村内街道石墩粉刷等施工工程，工程竣工至今，提辖庄村委会因历任领导更换未与何彦花结算工程款。在本院审理过程中，提辖庄村委会认可何彦花工程款数额为25.5万元，但双方就工程款给付期限问题未能达成协议。上述事实，有双方当事人陈述、施工明细、书面证明材料在案佐证。本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，何彦花承接提辖庄村委会的施工工程，工程完工后提辖庄村委会理应按约定给付何彦花工程款。何彦花所诉合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告何彦花工程款二十五万五千元。二、驳回原告何彦花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元（原告何彦花已预交），由原告何彦花负担三百三十七元（已交纳）；被告北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会负担二千五百六十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年九月十二日书记员  王 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1986年10月22日出生，住北京通州区乔庄博客园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉梅信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,329.77元。原告诉称,被告王玉梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,329.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1330号之一申请执行人王洪鑫，男，汉族，住栾川县。被执行人李梓鸽，女，汉族，住卢氏县。王洪鑫与李梓鸽民间借贷一案，因被执行人李梓鸽拒不履行本院（2019）豫1224民初1919号民事调解书确定的义务，现查明被执行人李梓鸽在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李梓鸽在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号605054103200347380。二、冻结被执行人李梓鸽在河南卢氏农村商业银行城关支行账号000000441288309408890001。三、冻结被执行人李梓鸽在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号605054101201477466。四、冻结被执行人李梓鸽在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号6221885050005975140。五、冻结被执行人李梓鸽在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001110117003。六、冻结被执行人李梓鸽在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号6228482079513471575。七、冻结被执行人李梓鸽在中国民生银行股份有限公司郑州国基路支行账号50000000000839522489。八、冻结被执行人李梓鸽在财付通支付账号085e9858e51155bb68f123e34@wx.tenpay.com。九、冻结被执行人李梓鸽在财付通支付账号085e9858ef11ef22a4128841a@wx.tenpay.com。十、冻结被执行人李梓鸽在财付通支付账号085e9858e55cf0b2c4e20d2c1@wx.tenpay.com。十一、冻结被执行人李梓鸽在财付通支付账号502840338。十二、冻结被执行人李梓鸽在财付通支付账号085e9858e0e0d7d2ec9e74009@wx.tenpay.com。十三、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年九月二十日书记员 任军伟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1071号申请执行人：丁昭勇，男性，1979年03月23出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：久信装饰装修工程(大连)有限公司，住所地大连市西岗区鞍山路********。法定代表人：曹慧。本院在执行丁昭勇与久信装饰装修工程(大连)有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人久信装饰装修工程(大连)有限公司未履行（2019）辽0203民初1173号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人久信装饰装修工程(大连)有限公司银行存款2000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终986号上诉人(原审被告)：杨洪钧，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审原告）：舒良全，男，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：张大学，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人杨洪钧与被上诉人舒良全、张大学租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2019）渝0110民初2867号民事裁定，驳回杨洪钧对该案管辖权提出的异议。杨洪钧对该裁定不服，向本院提起上诉。杨洪钧上诉称，原审裁定将租赁合同关系中的标的定性为争议标的为给付货币错误，本案应由被告住所地的四川省阆中市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省阆中市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人舒良全起诉称，其所有的挖机在綦江区赶水高铁段给上诉人杨洪钧承包的给排水工程干零星活。上诉人杨洪钧于2018年2月14日出具《欠条》载明，今欠到舒良全挖机费21,290元，此款经多次催收无果，遂诉至人民法院，请求判令上诉人杨洪钧及被上诉人张大学支付欠款21,290元。本案系租赁挖机未支付租赁费产生的纠纷，属租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本院二审审查期间，被上诉人舒良全举示了被上诉人张大学等签字的多张《收据》，载明案涉挖机的使用地在綦江区境内。经质证，上诉人杨洪钧予以认可。故本案的租赁物使用地即合同履行地在重庆市綦江区。因此，被上诉人舒良全选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人杨洪钧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月二十四日书记员  高广楠
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢299号 申请执行人：赵金华，女，1950年7月10日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：周亚林，男，1955年5月22日出生，汉族现住承德市。 被执行人：付民玉，女，1959年6月8日出生，汉族现住承德市。 本院在执行申请执行人赵金华与被执行人周亚林、付民玉合同纠纷一案中，法院收到执行标的款1305000.00元并已依法退至申请人账户。申请执行人赵金华同意按照原执行和解协议继续履行且申请人赵金华自愿向法院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执恢299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十九日 书记员  毕 爱
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3852号 原告：陈颖，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈燕敏，福建远东大成律师事务所律师。 被告：张天质，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：张健凌，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省屏南县。 第三人：张水亭，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 第三人：吴玉英，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告陈颖与被告张天质、张健凌与第三人张水亭、吴玉英执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈颖撤诉。 案件受理费100元，由陈颖负担。 审 判 长  戴志雄 审 判 员  黄 芳 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初657号原告：杜晓玲，女，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾**，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，总经理。原告杜晓玲与被告重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜晓玲及其委托诉讼代理人耿麒维到庭参加诉讼。被告沛东公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜晓玲向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告沛东公司之间签订的协议无效；2.判决被告退还购房款6万元及利息（从2008年3月10日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年11月15日，原告与被告签订了《协议》，购买被告在江北区开发的房屋一套。原告向被告交纳购房款6万元。原告每年均催促被告交付房屋或退款，至今未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉求。被告沛东公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《内部员工集资购房申请表》、收据、换房申请单、协议、民事判决书，因系原件，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区大石坝街道大路村49号“北路新居”项目，系被告开发建设的经济适用房项目。2007年10月26日，被告制定《内部员工集资购房优惠政策》，将前述经济适用房项目的房屋向被告内部员工出售，并确定了价格、首付款等其他事项。2007年11月5日，第三人高戈与被告签订《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》，申请购买G户型66.25平方米房屋一套，房价3200元/平方米。同日，第三人向被告交纳了认购金6万元。2009年3月17日，原告与第三人填写换房申请单，被告在换房申请单上盖章确认。2012年11月15日，原告与被告签订《协议》，约定原告与被告于2007年11月5日签订的内部购房申请表，现转为X栋X-X号，建筑面积79.3平方米；被告预计2014年5月前达到交房标准。本院认为，经济适用住房，是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告是否是被告的正式职工，以及原告是否在签订协议时符合购买经济适用住房的资格，原被告均应按前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。案外人高戈与被告签订《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》并交纳了认购金，该申请表系房屋买卖预约合同。后高戈将该资格转让给了原告，且被告同意合同当事人的变更，故原告成为了房屋买卖预约合同的一方当事人。事后，原告与被告未经前述方式，又签订《协议》买卖经济适用房房屋，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该协议无效。被告作为经济适用房项目的开发建设者，应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关法律规定等有充分的认识，仍然与原告签订协议，对造成协议无效存在过错。原告签订协议时，明知其购买的为经济适用房，未按经济适用房购买的流程向相关部门申请，仍径直与被告签订协议，对造成该协议无效亦存在过错。原告要求被告退还购房款6万元的诉讼请求，有事实依据，符合关于合同无效法律后果的相关法律规定，本院予以支持。因原告与被告对合同无效均存在过错，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告杜晓玲与被告重庆沛东房地产开发有限公司于2012年11月15日签订的《协议》无效；二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杜晓玲房屋购房款6万元；三、驳回原告杜晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告重庆沛东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年九月五日法官 助理 刘成林书 记 员 卢俊玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初4976号原告：北京市老才臣食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区5号区。统一社会信用代码：91110117700009698W法定代表人：陈月平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，北京市老才臣食品有限公司职员。被告：哈尔滨美昱多商贸有限责任公司，住所地北京市哈尔滨市香坊区安埠街376号-1-1层。统一社会信用代码：91230110793066877T法定代表人：于俊洁。原告北京市老才臣食品有限公司与被告哈尔滨美昱多商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佟金龙到庭参加诉讼。被告美昱多公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款11196元。事实和理由：2013年12月26日，原、被告签订销售合同，原告依据该合同向被告提供货物，被告因欠付货款11196元，于2014年2月19日向原告出具一张欠条。原告现无法联系到被告，故诉至法院。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原、被告签订销售合同，被告成为原告公司产品在黑龙江省哈尔滨市的单渠道经销商，双方合作期限为2013年12月26日至2014年12月25日，销售合同同时对每月回款额和回款时间、订货方式、供货价格及结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告供货，2014年2月19日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告11196元。现原告持欠条诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定及时、足额支付价款。本案中，原告依据双方签订的合同并持被告出具的欠条诉至本院，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，经本院审查，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告货款11196元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨美昱多商贸有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京市老才臣食品有限公司支付货款11196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元和公告费560元，均由被告哈尔滨美昱多商贸有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡怀松人民陪审员  饶立君人民陪审员  王春广二〇一九年九月十六日书 记 员  杜晓楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2732号 被执行人陈义明，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄志雄，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行被执行人陈义明、黄志雄犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初77号刑事判决，于2019年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈义明即日缴纳罚金100000元，责令被执行人黄志雄即日缴纳罚金60000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人陈义明名下的车牌号为闽Ｂ×××××的宝骏牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322刑初77号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  连子雄
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3239号罪犯易徽徽，女，汉族，1991年7月15日出生于重庆市丰都县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市丰都县人民法院于2015年1月30日作出(2015)丰法刑初字第00013号刑事判决，认定被告人易徽徽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年7月1日起至2021年6月29日止），并处罚金1万元，对扣押在案的毒资200元予以没收。判决宣告后，被告人易徽徽不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）渝三中法刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月20日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年3月30日作出（2017）渝05刑更260号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年6月22日作出（2018）渝05刑更1891号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2020年3月29日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯易徽徽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯易徽徽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯易徽徽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易徽徽减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1874号原告：胡天德，男，1964年10月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：胡银旺，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告胡天德与被告胡银旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天德的委托诉讼代理人何建军到庭参加诉讼。被告胡银旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡天德向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告的本金35000元，承担利息8400元（35000元×2%×12个月，自2018年2月15日起至2019年2月15日止）,共计人民币43400元；2、要求被告继续承担逾期履行期间的利息，该利息从2019年2月16日起以35000元本金为基数按0.02元年利率计算至清偿之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民。被告因做生意资金短缺。遂在2018年2月15日向原告借取了本金35000元。当日被告向原告出示了一份借条。该借条约定了还款日期及按月息2%计息（详见借条）。2019年2月15日以后，原告向被告催讨借款及利息，而被告就是以种种理由搪塞，就是不履行义务。原告无奈特具状诉至贵院。恳请依法支持原告的诉讼请求。被告胡银旺未作答辩。原告胡天德围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告胡银旺未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告借款本金及利息未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告胡天德的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年2月15日，被告向原告借款35000元。原告通过现金方式向被告支付了该笔借款，被告向原告出具借条一份。借条载明，借款金额为35000元，利息为月利率2%，借款期限为一年即自2018年2月15日至2019年2月15日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息。2019年9月2日，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款属实且合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告支付了借款本金35000元，被告亦应当在借款到期后偿还该笔借款及利息，但被告在借款到期后未按约定归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告立即偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告按照年利率2%支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，根据民间借贷相关司法解释的规定，原告的该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告胡银旺于本判决生效之日起十日内偿还原告胡天德借款本金35000元、利息8400元合计43400元（利息暂计算至2019年2月15日，此后的利息以借款本金35000元为基数，按照年利率2%计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告胡银旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇一九年九月二十四日书记员  章志克