wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执787号申请执行人：郭红雨，男，1967年2月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：何忠成，男，1971年9月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，申请执行人郭红雨与被执行人何忠成民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1575号民事判决已发生法律效力，被执行人何忠成未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人郭红雨于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年4月15日向被执行人何忠成发出执行通知书、报告财产令，责令其向郭红雨返还借款本金10万元及利息108333.33元(已算至2018年6月7日，自2018年6月7日以后的利息按年利率20%顺延计算至实际还款之日止)，并承担迟延履行期间债务利息，负担本案受理费4424元，申请执行费3025元。逾期后被执行人何忠成未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人何忠成财产情况进行了查询，暂未发现被执行人何忠成有不动产、银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、保险等其他可供执行财产线索。3、本院已到被执行人何忠成的住所地重庆市××区百安社区进行了调查，该社区向本院证实，何忠成系该社区居民，长年不在家，其他情况不清楚。4、本院于2019年4月15日到被执行人何忠成住所地的不动产登记机关进行了调查，暂未发现被执行人何忠成有不动产登记信息。5、本院于2019年4月15日到被执行人何忠成住所地的住房公积金管理机关进行了调查，暂未发现被执行人何忠成有缴交住房公积金的信息。6、本院于2019年5月7日将被执行人何忠成纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人郭红雨，要求其提供被执行人何忠成的财产线索，申请执行人郭红雨认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何忠成的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十五日书记员  李 智
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2046号原告：李德强，男，1976年10月29日生，汉族，住沧县。被告：武风利，男，1972年9月20日生，汉族，住沧县。被告：岳顺才，男，1971年2月22日生，汉族，住沧县。原告李德强与被告武风利、岳顺才民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强到庭参加诉讼，被告武风利、岳顺才，经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款50000元及逾期还款的违约金；2、由两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日被告武风利因资金困难向原告借款50000元，并签署借据由被告岳顺才在借据上自愿提供担保并承担如违约还款的连带责任，借款期限3个月，还款日期为2018年8月2日，如违约还款按借款总额的日千分之五给付违约金。借款到期后被告未能按约如期归还，经原告多次催要，两被告至今未给付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告武风利、岳顺才未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告岳顺才是朋友关系，2018年5月2日原告通过被告岳顺才介绍与被告武风利认识，被告武风利因资金困难向原告借款现金50000元，并签署借据由被告岳顺才进行担保，还款日期为2018年8月2日。对此，有原告当庭陈述及提供1张借条予以证实。庭审中，原告称当时借款期限内的利息是口头约定的，每月还2000元，至2018年8月2日被告已还过3个月的利息。对此，原告未提供证据予以证明。原告另称，要求被告给付逾期未还款约定的违约金，自2018年8月3日起按借款总额的日千分之五计算至全部履行完毕之日止，并主张被告岳顺才承担连带责任。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告武风利向原告借款，被告应当按约定及时归还。原告主张当时借款期限内的利息是口头约定的，每月还2000元，至2018年8月2日被告已还过3个月的利息，共计2000元×3个月＝6000元，因原告未提供证据证明口头约定借款期限内利息一事，故原告主张的被告已还的3个月的利息6000元应认定为偿还的借款本金为宜，被告应偿还原告的该笔借款的本金应为50000元－6000元＝44000元。原告另称，要求被告给付逾期未还款约定的违约金，自2018年8月3日起按借款总额的日千分之五（即月息15%）计算至全部履行完毕之日止。因约定违约金过高，对原告的主张，本院不予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，应以年利率24%计算违约金自2018年8月3日起至本息清偿之日止，原告主张被告岳顺才承担连带责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告武风利偿还原告李德强借款本金44000元及违约金（按年息24%计算，自2018年8月3日起至本息清偿之日止）以上待判决生效后十日内履行完毕。被告岳顺才承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年九月九日书记员 王艳丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1461号原告：黄光，男，汉族，1961年09月10日出生，住广西灵山县，委托代理人：黎静贤、陈祯辉，广东言法律师事务所律师。被告：邝海辉，男，汉族，1948年02月13日出生，住广东省江门市蓬江区，被告：吴国，男，汉族，1951年12月21日出生，住广东省遂溪县，原告黄光诉被告邝海辉、吴国合同纠纷一案，本院于2019年02月14日立案受理后，依法适用简易程序开庭审理，原告及其委托代理人黎静贤，被告邝海辉到庭参加诉讼，被告吴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序审理，原告委托代理人黎静贤到庭参加诉讼，被告邝海辉、吴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：确认解除原、被告之间的“购买大时代‘时代合约’”合同；2、判令两被告向原告返还已支付的合同款46400元；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告之间达成的“购买大时代合约”合同无效。事实和理由：被告吴国、邝海辉与原告黄光是朋友关系，经两被告介绍与推销，原告出资购买两被告所称的大时代“时代合约”，两被告收到合同款后却迟迟没有向原告交付合同所称的“时代合约”。后来原告通过网上搜索发现：“时代合约”涉嫌传销，现已被立案调查。两被告不履行合同的行为已构成根本违约，况且给原告销售的产品涉嫌传销，为此，原告要求解除合同并退回已支付的合同款。为维护原告的利益，特诉至法院，望判如所请。原告在诉讼期限内向本院提交的证据有：1、收据；2、借记卡账户历史明细表。被告邝海辉答辩称：在2017年07月20日在中山某银行，黄光汇款46400元给吴国,虽然我在收据上签名，但我没有收过任何款项。吴国称投资1万元每月大概有1000元至2000元左右的收入。被告邝海辉在诉讼期间没有证据向本院提交。被告吴国没有到庭和答辩，在诉讼期限内没有提供证据。经审理查明：2017年07月20日，被告吴国、邝海辉向原告出具《收据》一份，内容记载“今收到黄光先生交来购买大时代‘时代合约’款肆万陆仟肆佰元正”。被告吴国、邝海辉在收款人处签名捺印。原告提交一份借记卡账户历史明细清单，内容显示于2017年07月20日原告向被告吴国转账46400元；2017年07月21日吴国支付宝转账450元至黄光账户；2017年07月22日吴国支付宝转账802元至黄光账户；2017年07月25日吴国支付宝转账830元至黄光账户；2017年07月27日吴国支付宝转账830元至黄光账户。原告诉称，在合同签订后，通过网上搜索到“时代合约”涉嫌传销，现已被公安机关立案调查。本院认为，本案属合同纠纷。本案争议焦点为1.案涉“时代合约”合同的效力问题？2.被告邝海辉、吴国是否应向原告返还合同款46400元？关于焦点1，原告请求确认案涉“时代合约”合同为无效合同，原告称其通过网上搜索到“时代合约”涉嫌传销，已被公安机关立案调查，但未能提供公安机关受理并予以立案等证据，也未能提供证据证明案涉“时代合约”违反法律法规等规定，故原告请求确认案涉“时代合约”合同无效，本院不予认可。关于焦点2，被告邝海辉、吴国是否应向原告返还合同款46400元。原告与被告邝海辉确认，被告吴国承诺购买“时代合约”，投资10000元每月能有1000到2000元的收入。被告邝海辉也为《收据》的收款人，故其因与吴国共为合同履约一方。原告于2017年07月20日向被告吴国交付合同款46400元，截止起诉之日仅收到被告支付的分红款2912元。案涉合同为有效合同，而该合同实际上已因两被告违约而解除。据此，两被告违反合同约定，迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，原告有权依法解除案涉“时代合约”，并请求返款合同款，被告吴国向原告返还的2912元，应予以在合同款中扣除。故此，被告吴国、邝海辉应向原告返还合同款43488元（46400-2912）。被告吴国、邝海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国、邝海辉于本判决生效之日起十日内返还原告黄光合同款43488元；二、驳回原告黄光的其他诉讼请求。如被告吴国、邝海辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费960元，由被告吴国、邝海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  叶长青人民陪审员  钟伟玲二〇一九年九月九日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3904号 原告：陈永清，男，1971年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张平（特别授权），四川德斯普律师事务所律师。 被告：张清秀，女，1968年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：宋华明，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈永清与被告张清秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。案件审理过程中，原告申请追加宋华明为被告，本院予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永清及其委托诉讼代理人张平到庭参加了诉讼。被告张清秀、宋华明经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陈永清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款10万元，并从2017年10月31日起按年利率6%计息至还清借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年7月16日，被告张清秀因购房需要向原告借款10万元，原告于当日将10万元借款资金转账至被告张清秀账户，被告张清秀于当日向原告出具借条，约定还款日期为2017年10月30日。债务到期后，被告张清秀一直未归还借款，原告多次催促未果。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用途为购房，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特起诉。 张清秀未到庭。 宋华明未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，1、二被告于2013年8月8日结婚，2016年6月28日离婚。2、借条中未载明借期内利息和逾期利息。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、银行转款凭证、短信催款记录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有借条、银行转款凭证证实，本院对原告与被告张清秀借款的真实性予以确认。原告与被告张清秀之间的借款关系未违反法律的强制性规定，应为有效。被告张清秀未按约偿还借款，原告主张要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借期内利息和逾期利息，原告主张要求被告自逾期之日起按年利率6%计算支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。原告主张案涉借款应为夫妻共同债务，未举证证实案涉借款用于二被告夫妻共同生活或者案涉借款系二被告共同的意思表示，因此，本院对原告主张要求二被告共同承担还款责任不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张清秀于本判决生效后五日内偿还原告陈永清借款本金10万元并支付利息（利息计算方式为：从2017年10月31日起至本金清偿完毕之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈永清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告张清秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年九月四日 书记员  钟 婷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初920之三号原告冯学随，男，1962年2月18日出生，汉族，住府谷县。被告苏玉玲，女，1964年5月20日出生，汉族，住府谷县。被告闫守彬，又名闫守斌，男，1965年11月26日出生，汉族，住府谷县。本院在审理冯学随诉苏玉玲、闫守彬民间借贷纠纷一案中，原告冯学随于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏玉玲,闫守彬名下的房产予以保全，现原告申请解除对被告西安房子的查封。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告苏玉玲,闫守彬位于西安市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  韩引弟二〇一九年九月十七日书记员  李瑞欢
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6763号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第9期的著作权人，涉案歌曲《会忘了·会记得》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《会忘了·会记得》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初685号 原告:王学良，男，汉族，1974年7月21日出生，住四川省丹棱县。 被告:刘天明，男，汉族，1971年6月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人:陈军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 本院在审理原告王学良与被告刘天明、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学良于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王学良撤回起诉。 案件受理费498元，减半收取计249元（原告已预交），由原告王学良负担。 审判员  杨丹 二〇一九年九月十九日 书记员  张蓉
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3383号原告：谌基东，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李纪奎，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王同琼，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院立案受理原告谌基东与被告李纪奎、王同琼民间借贷纠纷一案，通知原告谌基东在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告谌基东未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  尹文生二〇一九年九月四日书记员  陈宏宜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9386号之二原告：王青宣。被告：葛祥俊。原告王青宣与被告葛祥俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王青宣于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青宣自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青宣撤诉。案件受理费减半收取608元、诉讼保全费620元，合计1228元，由原告王青宣负担。（此页无正文）审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐秋兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19678号原告：苏红卫，男，1969年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：刘泉绍，男，1989年8月8日生，汉族，住山东省滕州市。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路****楼******。负责人：孙建平。本院在审理原告苏红卫与被告刘泉绍、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏红卫向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏红卫撤回起诉处理。审判员  江敏超二〇一九年九月三十日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执390号申请执行人：朝阳市豪德广场金磊石材辅料经销处，住所地朝阳市龙城区。经营者:胥晓辉,女,1975年9月4日出生,汉族,个体,住朝阳市双塔区。被执行人:闫远军（曾用名闫伟康），男，1972年11月12日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区申请执行人朝阳市豪德广场金磊石材辅料经销处与被执行人闫远军买卖合同纠纷一案，本院（2018）辽1303民初203号民事调解书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人欠款45,140元，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，本院通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执390号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年九月十九日书记员  王鹏远
四川省安岳县人民法院                    刑事判决书                               （2019）川2021刑初263号     公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人吴长棉，男，汉族，1943年11月29日出生于四川省安岳县，小学文化。因本案，于2019年4月11日被安岳县森林公安局取保候审。2019年8月29日经本院决定取保候审。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1167号起诉书指控被告人吴长棉犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐琼泽出庭支持公诉，被告人吴长棉到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年2月的一天，被告人吴长棉为捕食野生鸟类，在未办理狩猎证的情况下，分别在安岳县永顺镇凉亭村5组生基土安捕鸟网1张、黄连土安捕乌网2张、九分五土安捕鸟网1张。同年2月至3月期间，吴长棉共猎捕野生鸟24只，其中猎网上捕获1只， 23只被吴长棉拔毛、去内脏放入其家的冰箱、冰柜里。2019年4月1日安岳县森林公安局民警巡查时，现场查获该24只鸟，并予以扣押。经鉴定，吴长棉非法猎捕的24只野生鸟中有：国家II级重点保护野生动物松雀鹰1只；国家重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物丘鹬4只、紫啸鸫4只、山斑鸠1只、红嘴蓝鹊1只、乌鸫1只；四川省重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物灰头绿啄木鸟8只；其余4只未能成功鉴定出物种种类及保护级别。吴长棉到案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，吴长棉无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。   上述事实，被告人吴长棉在开庭审理过程中无异议，并有受理登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案说明、检查笔录、现场勘查笔录、照片、扣押决定书、清单、社会调查报告、认罪认罚具结书、四川星辉林业司法鉴定中心《司法鉴定书》、安岳县天然林资源保护工程办公室证明、证人唐素琼、吴长书的证言、被告人吴长棉的供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人吴长棉非法猎捕国家II级重点保护野生动物松雀鹰1只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应予惩处，公诉机关指控被告人吴长棉犯有非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴长棉到案后，如实供述其罪行，并认罪认罚，予以从轻处罚。吴长棉作案时已年满七十五周岁，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第十七条之一、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告人吴长棉犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）   二、公安机关扣押在案的二十四只鸟、猎网一张，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员袁 林 利     二0一九年九月三日     书记员刘 力 嘉
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初2618号之一 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：刘家华，男，1976年10月3日出生，汉族，住沛县。 被告：张凤云，女，42岁，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告刘家华、张凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年九月九日 书 记 员  张盛楠
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执843号 卓秀华： 卓秀华罚金一案，移送执行的标的共计5000元。经本院立案执行，在卓秀华账户扣划5000元。至此，梓潼县人民法院移送执行的(2014)梓刑初字第163号刑事判决书中罚金5000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23726号原告：北京世纪尚达科技有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村定福家园C-2号楼1层0105。法定代表人：赵树峰，总经理。委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京精厚贸易有限公司，住所地北京市朝阳区体育中心西路809产业园E栋精厚大厦A101。法定代表人：李相澄，总经理。委托诉讼代理人：李正红，男，1981年5月16日出生，汉族，该公司行政职员，住北京市朝阳区。原告北京世纪尚达科技有限公司（以下简称原告）与被告北京精厚贸易有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李宾，被告之委托诉讼代理人李正红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付剩余工程款215658元。事实和理由：2015年9月17日，原、被告签订《空调地暖施工合同》，约定原告承接位于北京市朝阳区东晓景81号房屋安装地暖、新风及空调热泵工程（以下简称涉案工程），工程总价款为758500元。合同签订后，原告于2015年9月20日进场施工。2017年5月17日，因合同有增项，双方追加工程预算39158元。2017年5月，涉案工程竣工，现已投入使用。涉案工程造价共计797658元。被告陆续支付工程款共计582000元。经多次催要，被告拒绝支付剩余工程款，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。尽管合同是固定总价，但实际履行过程中存在大量的增项和减项，因此工程量应当以实际发生的数额为准。工程存在部分减项，被告在原告施工过程中未发现减项对工程质量的影响，因此被告并未对减项提出质疑。涉案工程于2016年冬季正式投入使用，使用过程中发现了很多问题，包括制冷、制热效果都不好，噪音比较大等情况。被告要求原告进行整改，原告进行了部分整改，但没有达到预期效果，故被告另找别的施工队对部分工程进行整改，产生了相应的费用。综上，被告应支付的工程款数额为原告实际施工量所对应的工程款扣除被告自行整改所产生的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《空调地暖施工合同》，约定原告承接涉案工程，工程固定总价758500元，原告包工包料。工程期限需满足甲方装修进度的要求。合同签订后，2015年9月18日前，甲方向乙方支付工程款100000元；2016年2月15日前，甲方向乙方支付工程款200000元；如甲方资金允许，2016年2月15日前，甲方向乙方支付工程款65000元；2016年3月31日前，甲方向乙方支付工程款200000元；剩余部分到2016年12月30日前付清。合同签订后，原告入场施工，原合同约定的内容于2015年底竣工。双方约定了增项，增项于2016年秋季竣工。双方就涉案工程未办理验收及结算手续。2016年冬季，涉案工程实际投入使用。经询，被告主张其共向原告支付工程款599540元，包括转账汇款590000元及抵扣的面粉费5000元及原告工人在被告处就餐产生的餐费4540元。原告认可抵扣的面粉费及餐费金额，但仅认可收到转账汇款582000元。被告就其已另外支付工程款8000元未予举证。关于原合同工程量，原告主张因涉案合同系固定总价合同，故总工程量为包干价758000元。被告对此不予认可，表示应以实际施工情况确定工程量，并主张原告在施工过程中存在部分项目未做、部分项目数量不符等情况。对此，原告认为，其会根据工程现场的实际需要对原合同约定的施工内容进行微调，被告对工程调整未提出异议。原告认可其确未安装新风部分预算表中大金新风换气机组两台，共计17100元，原告同意将上述款项从应付工程款中扣除。关于增项，原告提交《东晓景81号空调工程安装追加预算表》佐证，表示增项以该预算表金额为准。被告认可上述证据的真实性，但表示该证据仅为工程预算，工程量应以实际发生的为准，在施工过程中，检修口一项，原告只安装了回风口没有安装检修口，不应当支付检修口费用；阀门、过滤器两项，原告安装的是阀门、过滤器一体的设备，不应当计算两次费用；温控面板一项，一共安装了5套，不应当计算5套的费用；风机盘管控制线及布线一项，被告主张3000元即可完成；开孔费一项，被告主张1000元即可完成；其余费用被告均认可。就此，原告认为，其确实只安装了回风口没有安装检修口，其不再主张检修口费用；阀门和过滤器同意被告只支付阀门的费用756元，不支付过滤器的费用；温控面板同意只主张5套的费用；风机盘管控制线及布线、开孔费两项单价不高，不同意被告的意见。庭审中，本院组织双方对涉案工程进行现场勘验，被告主张工程质量存在问题，主要包括制冷、制热效果不理想，噪音大，被告曾要求原告进行整改，原告进行过部分整改，但效果不理想，故被告找到其他的施工队对空调工程进行改造，改造费用94393元应当从工程款中抵扣，就此被告提交案外人北京朗音科技有限公司及中海亿通汽车租赁有限公司出具的《证明》、被告与案外人北京感恩工程管理有限公司签订的《中央空调设备、材料采购、改造安装工程合同》、照片若干张等证据佐证。原告对此不予认可，表示被告确曾要求其对工程进行整改，原告进行了相应整改，故不认可被告对涉案工程另行改造与工程存在质量问题之间具有关联性。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案合同系固定总价合同，原告负责包工包料，被告抗辩应以实际工程量对工程造价重新计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据双方庭审陈述及在案证据，本院认定被告应向原告支付的工程款总金额为778428元。被告主张其共支付工程款599540元，原告仅认可收到591540元，被告就其已支付另外8000元未充分举证，应当承担举证不能的不利后果，本院认定被告已向原告支付工程款591540元，故被告还应向原告支付工程款186888元。鉴于涉案工程已实际交付使用，被告抗辩工程存在质量问题，并据此要求拒付或减付工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京精厚贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京世纪尚达科技有限公司支付剩余工程款十八万六千八百八十八元；二、驳回原告北京世纪尚达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由原告北京世纪尚达科技有限公司负担497元（已交纳），由被告北京精厚贸易有限公司负担4038元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 赫人民陪审员 卢 红人民陪审员 赵文胜二〇一九年九月九日书 记 员 张君斓
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执502号申请执行人巴杰，男，1969年10月5日生，汉族，住。被执行人王亚军，男，1978年4月13日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院立案执行的申请执行人巴杰与被执行人王亚军借款合同纠纷一案中,被执行人王亚军未按我院作出的（2019）豫1524民初48号民事判决书确定的义务履行。本院于2019年4月29日依法立案执行。执行中本院查明被执行人王亚军名下暂无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1524执502号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年九月二十日书记员 :宋婉莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12947号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：胡良权，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于本院狮山人民法庭移送执行的被执行人胡良权追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初5149号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人胡良权应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件诉讼费1346元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院狮山人民法庭移送执行，并于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆，但因未实际扣押故无法处理。被执行人名下另有少量银行存款，因金额过小，本院不作扣划。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十七日 书记员 万绮君
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执1631号之一 申请执行人：董雷。 被执行人：卢忠林、李素梅、王成军。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3810号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李素梅银行存款195000元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年九月二十日 书记员  李鹏飞
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0883民初1880号原告：郑重，男，1993年7月20日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。委托诉讼代理人：李荣杰，男，1962年4月24日出生，住广东省吴川市，联系，委托权限为一般代理。被告：李华明，男，1971年6月6日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告郑重与被告李华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑重撤回起诉。案件受理费912.5元，由原告郑重负担。审判员 容 斌二〇一九年九月三十日书记员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14305号原告：郭萌，女，1982年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京宝德龙健身咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑****楼**1207。法定代表人：刘春雷。原告郭萌与被告北京宝德龙健身咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月2日，郭萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭萌撤诉处理。审判员  王丽媛二〇一九年九月十日书记员  周心怡
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5342号 原告：何锐，男，1992年2月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：苏圣，男，1982年10月28日出生，汉族，住青岛市市**。 原告何锐诉被告苏圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告因个人原因向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何锐撤回对被告苏圣的起诉。 案件受理费应收50元，减半收取25元，由何锐负担。因实收425元，退还何锐400元。 审判员  孙瑛 二〇一九年九月二十七日 书记员  李靖
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终915号上诉人（原审被告）：王正花，女，汉族，1984年2月6日出生，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：唐作琴，女，汉族，1980年9月16日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：包润琴，白银正平律师事务所律师。上诉人王正花因与被上诉人唐作琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王正花上诉请求：1、撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初1890号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人的行为属于正当自卫，依法不应承担责任。被上诉人在上诉人的院内寻衅滋事，上诉人迫于无奈进行了防卫。2018年9月11日上午，被上诉人来到上诉人家里，强迫上诉人低价为其孩子买书，上诉人拒绝了被上诉人的无理要求，被上诉人便破口大骂上诉人，威胁打碎上诉人家的门窗，上诉人上前拉着被上诉人到门外并夺过木棍，被上诉人又夺过上诉人手中的木棍向上诉人的左腿击打三棒，无奈之下，上诉人才夺过木棍，砸了被上诉人右胳膊一棒，双方撕打在一起，被上诉人报警后派出所要求先去检查身体，上诉人同被上诉人一起到五合镇医院进行检查，医院检查结果是被上诉人身体并无大碍，无须住院治疗。但被上诉人擅自在靖远县中医院住院治疗，被上诉人对损害的发生存在主要过错。即便是正当防卫或防卫过当不成立，在被上诉人存在过错的情况下，依法应减轻上诉人的责任；2、原审判决认定的各项损失不合理。首先，医疗费中与此次事件无关的部分不应计入损失。上诉人并没有打被上诉人的头部，被上诉人的伤不是上诉人殴打所致，与此相应的费用不应纳入损失赔偿范围；被上诉人的伤情无须护理，参照误工费的规定计算护理费的前提是护理人员有收入,护理人没有收入的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费,陪同被上诉人前往靖远县中医院就诊的人是其丈夫,同样是残疾人。原审法院判决支持的护理费明显高于当地的护工报酬。唐作琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。靖远县公安局的处罚决定书充分说明上诉人对被上诉人致害，被上诉人没有过错，住院结算单证明被上诉人被殴打后住院治疗花费2719.94元的事实。一审判决的各项费用严格依照法律计算，并无不妥。唐作琴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失5508.34元；2、由被告承担本案一切费用。一审法院认定事实：2018年9月11日9时许，在靖远县五合镇刘寨柯村王正花家院子里，王正花和唐作琴因琐事发生争吵，后王正花持木棒将唐作琴殴打。唐作琴受伤后住靖远县中医院检查治疗七天，花去医疗费2719.94元。检查结果为：1、头面部外伤；2、多发性软组织损伤。事情发生后靖远县公安局作出靖公（五）行罚决字[2018]36号行政处罚决定书，对被告进行了行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护。民事主体因健康权受到侵害的，有权依照法律规定要求赔偿义务人承担民事侵权责任。被告持木棒将唐作琴殴打，导致原告受伤住院治疗。因此，被告对侵害原告人身健康权具有主观过错，应承担相应的赔偿责任。该院确认原告的各项合理损失如下:1、住院医疗费用为2719.94元；2、因原告无固定收入，误工费根据受害人的误工时间、相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，参照2019年度甘肃省农业年人均工资，误工费确定为1018.93元（53130元/365天×7天）；3、护理费：参照误工费的数额确定为1018.93元；4、住院伙食补助费确定为280元(40元/天×7天)。交通费因无相关证据予以证实，该院酌情确定为200元。综上，原告人身损害的各项损失确认为5237.80元。判决：（一）王正花赔偿唐作琴人身损害各项损失5237.80元，于本判决生效后五日内付清；（二）驳回唐作琴的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。本案中，上诉人王正花与被上诉人唐作琴因生活琐事发生争执，从言语争执发展到唐作琴受伤的后果，根据双方陈述、病历资料、靖远县公安局行政处罚决定书，上诉人王正花在争执过程中殴打致伤被上诉人唐作琴的事实清楚,王正花的行为存在过错,侵害了唐作琴的民事权益,应承担侵权责任。上诉人王正花诉称其行为属于正当防卫的上诉理由不能成立，不予支持。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人王正花并未提交证据证明其主张的事实。一审法院综合考虑本案的起因、损害事实及后果等因素，认定上诉人王正花对被上诉人唐作琴的人身损害承担赔偿责任适当，各项损失费用符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人王正花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王正花负担。本判决为终审判决。审判长 栾春鹏审判员高登云审判员 刘   红   雅二〇一九年九月十二七日书记员 侯   秀   林
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执63号之十申请执行人：田海燕，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：胡宏伟，男，汉族，忻州市定襄县人。被执行人：高燕，女，汉族，忻州市定襄现人，系胡宏伟之妻。本院在执行申请执行人田海燕与被执行人胡宏伟、高燕民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初1644号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人高燕在中国工商银行0512043801207873905账户内存款人民币210196.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月五日书记员  赵爱君
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2071号申请执行人刘骊，男，1963年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周俊峰，（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被执行人张玉萍，女，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人刘骊与被执行人张玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初14302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付80,070元及相应利息，执行费1,101元由被执行人承担（执行费已交）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院扣划了被执行人张玉萍银行存款7,603元并发还给申请执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月九日书记员 刘有明
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7589号原告：刘植，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张胤泽，湖南湘旭律师事务所律师。被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路**。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：陈龙，系公司法务。原告刘植诉被告湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘植委托诉讼代理人张胤泽，被告橘郡公司委托诉讼代理人陈龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘植请求判令：1.橘郡公司向刘植支付逾期办证违约金301323元（以已付房款3588888元为基数，按每日万分之0.4的标准，从2013年10月1日起暂计算至2019年7月1日止，共计2099日，后续违约金应继续计算至实际办妥房产证和国土证之日止）；2.橘郡公司向刘植退还契税款89722.2元；3.橘郡公司向刘植支付律师代理费10000元；4.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费由橘郡公司承担。被告橘郡公司答辩要点：1.刘植于2014年1月22日实际收房，橘郡公司应于2015年7月21日办妥房屋所有权证，刘植至今才向法院主张权利，已过诉讼时效，应予以驳回；2.刘植诉请的违约金金额过高，请法院予以酌情降低；3.涉案房屋根据最后缴纳的金额多退少补，据实予以抵扣；4.刘植要求橘郡公司支付律师没有合同以及相关约定，应当予以驳回。经审理查明，2011年3月24日，刘植（买受人）与橘郡公司（出卖人）签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：20100639101，以下简称买卖合同）和补充协议，由刘植购买橘郡公司开发的橘郡项目B39b栋101号房（以下简称101房），建筑面积378.70㎡，总价款3588888元。买卖合同第十条载明：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十八条载明：自本合同生效起30日内，买卖双方应向长沙县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记。出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该栋商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证。如因出卖人的责任，未在约定期限取得房产权属登记证书的，双方同意按附件四处理。附件四补充协议第三条主要约定，如因出卖人责任，未在约定期限取得房产权属登记证书的，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理之日止，出卖人向买受人支付已付购房款万分之一每天但最多不超过已付房价款的1%的违约金。买卖合同签订后，刘植按约支付了购房款。刘植代理人陈述，刘植已于2012年3月31日收取了涉案房屋。另查明2019年7月1日刘植委托湖南湘旭律师事务所的张胤泽、盛灵律师作为处理本案纠纷的一审、二审、执行阶段的代理人，合同约定代理费10000元，上述款项在执行回款后三日内支付。以上事实，有双方提交的买卖合同及附件、委托代理合同和庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，一、《长沙县商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。刘植依约支付了购房款，合同约定橘郡公司应于2012年3月31日前交付房屋，刘植陈述：其已于2012年3月31日收取了涉案房屋。橘郡公司陈述：刘植实际收房时间为2014年1月22日，但橘郡公司未提交证据证明其交房时间，本院对其陈述不予采信，故本院认定涉案房屋交房时间为合同约定的交房时间2012年3月31日。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该栋商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证。即橘郡公司应于2013年9月27日前办理涉案房屋的房产证和国土证，橘郡公司未能按约办理房屋权属证书，应承担违约责任。当事人应在法律规定的诉讼时效内积极主张其权利,本案中,橘郡公司于2013年9月27日即已逾期办证,而刘植直至2019年8月1日才向法院起诉主张逾期办证违约金,故逾期办证违约金起算日期为2016年8月1日(一审立案日期前推三年)。双方约定违约金按已付购房款万分之一每天但最多不超过已付房价款的1%。刘植诉请逾期办证违约金，以3588888元为基数，按每日万分之零点四计算，从2013年10月1日起计算至实际办妥房屋权属证书为止，综合上述约定，并结合本案合同履行情况、违约情况、过错程度及当事人的实际损失，本院认定逾期办证违约金，以3588888元为基数，按每日万分之零点四计算，从2016年8月1日起计算至实际办妥房屋权属证书为止。二、关于契税款问题，刘植缴纳契税款的情况，其未提交证据予以证实其交纳的具体金额，橘郡公司表示，缴纳金额多退少补，据实予以抵扣，故本案中暂不做处理。三、关于律师费，因合同并未明确约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘植逾期办证的违约金（违约金以3588888元为基数，按每日万分之零点四计算，从2016年8月1日起计算至实际办妥房屋权属证书为止）；二、驳回原告刘植的其他诉讼请求。本案受理费7462元，减半收取3731元，保全费2574元，共计6305元，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年九月二十日书记员  何 幸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19534号原告：广州天虹锦督酒店管理有限公司，住所地广州市天河区沙太南路**迎宾楼****，统一社会信用代码91440101MA59H4KEXG。法定代表人：张嘉宜，总经理。委托诉讼代理人：李洁彬，广东骏道律师事务所律师。被告：戴骏，男，1966年7月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。第三人：徐世安，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：汕头市温商投资有限公司，住所地，住所地汕头市金平区长平路与金环南路交界西侧**会信用代码91440500574482547M。法定代表人：徐世安。第三人：广州天虹锦都酒店管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区沙太南路**迎宾楼**会信用代码9144010133132785X7。法定代表人：徐世安。本院在审理原告广州天虹锦督酒店管理有限公司诉被告戴骏，第三人徐世安、汕头市温商投资有限公司、广州天虹锦都酒店管理有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天虹锦督酒店管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州天虹锦督酒店管理有限公司负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年九月三十日书记员  谭秀欣
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1767号原告：王某1，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住黑山县。原告：郭某某，女，1971年12月29日生，汉族，农民，住黑山县。二位原告委托诉讼代理人：李宏玲，系黑山县法律援助中心律师。被告：王某2，男，1929年11月13日生，汉族，农民，住黑山县。被告：王某3，女，1938年1月8日生，汉族，农民，住黑山县。原告王某1、郭某某诉被告王某2、王某3侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、郭某某及二原告委托代理人李宏玲到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即从原告的房屋搬出。事实和理由：二被告是原告王某1的父母。2007年4月4日前二被告先后在长子王某4、次子王某5家生活，后由于二被告未能处理好与长子、次子的关系，为此2007年原告王某1将二被告接到原告家生活。本以为二被告到原告家后能安享晚年，但让原告失望的是二被告经常无故殴打原告及原告的妻子，还将原告新建的房屋的门窗凿坏，为此原告曾多次报警。后来考虑到二被告年岁已高，生活不易，为此原告原谅了二被告。之后二被告又曾多次干扰二原告的生活。2019年6月19日被告无故又来殴打原告的妻子，后被原告拉开，因被告年岁已高，无奈原告再次报警。二被告居住的下房是原告所建，是原告的财产，原告享有占有、使用、管理的权利，二被告没有使用权。而且二被告共生育三子一女，每个人都有赡养二被告的义务，二被告应由所有生育的子女共同赡养，二被告没有权利一直在原告家居住。现原告根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求二被告立即从原告的房屋搬出。原告的诉讼请求请人民法院查清事实后依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：二原告把我老房子买回来，我就搬出去，我现在没有家，在这里住十多年了，没房子我没处去。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告王某1系二被告儿子。二被告共生育三子一女。2007年4月份，二被告到原告家居住至今。2008年原告与被告曾产生矛盾，被告将原告正房玻璃打坏。近几年二原告与二被告因家庭矛盾多次产生纠纷。另查明，二原告在三间正房居住，二被告在原告家西偏房居住，二被告无其他住所进行居住生活。本院认为，国家法律的制定是以维护国家权益和社会公德等基本原则为基础，一切民事活动都应尊重社会公德。尊老爱幼是我国历史传承下来的优良传统，保障老年人合法权益是全社会公民的共同责任，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。在本案中，二被告系二原告的父母，二位老人年纪已高，原告应当给予二位老人生活上的照料和精神上的安慰，双方产生矛盾要多以老人的角度看待问题并解决问题，让老人有一个幸福的晚年生活，且二位老人在该居所生活多年，并无其他住所进行居住生活，故原告要求二被告搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第七条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1、郭某某诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王某1、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月二十四日书记员 张雨薇
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初260号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人文虎。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）251号起诉书指控被告人文虎犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。我院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。被告人文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 2019年3月3日13时左右，被告人文虎伙同曾某某（在逃）在四川省德阳市旌阳区柏隆镇迎宾大道33号双虎家私门口处盗窃一辆机动三轮摩托车，后被告人文虎驾驶盗窃的机动三轮摩托车逃跑至绵竹齐天镇镇政府外被绵竹市齐天镇派出所民警挡获。经旌阳区物价认证中心认定，该被盗红色恒舰牌机动三轮摩托车现价值7790元人民币。 被告人于2019年3月3日被抓获归案，到案后对其盗窃的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人文虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值7790元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。文虎到案后，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人文虎曾被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人文虎对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。 经审理查明： 2019年3月3日13时许，被告人文虎伙同曾某某（在逃）窜至德阳市旌阳区柏隆镇迎宾大道“双虎家私”门口处，将王某停放在门口的红色恒舰牌正三轮摩托车盗走。后文虎驾驶该正三轮摩托车逃跑至绵竹市齐天镇人民政府处被接警民警挡获。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币7790元。 另查明，2019年3月3日被告人文虎被挡获后，民警依法对被告人进行检查时，从其身上搜查出作案工具撬棍九支、套筒一支等物品，并依法对上述物品进行查封、扣押。案发后，被盗车辆已发还被害人王某。 上述事实，被告人当庭供认属实，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人的户籍信息及前科材料、释放证明、侦查机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、被告人指认现场及作案工具的照片、指认笔录、视频辨认笔录、被告人指认监控视频截图、搜查证及搜查笔录、辨认笔录、调取证据通知书及调取证据清单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、德阳市旌阳区价格认证中心出具的价格认定结论及鉴定意见通知书、被盗车辆购买收据、德阳市公安局旌阳区分局柏隆派出所出具的现无法核实曾某某任何情况的情况说明、被害人王某陈述、证人田某、周某、罗某、叶某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人文虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文虎曾因盗窃受过刑事处罚，其数额较大的标准可以按照规定标准的50%确定。被告人文虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文虎归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合本案被告人文虎的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人文虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人文虎的刑期自2019年3月4日起至2020年6月3日止。罚金限于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、查扣在案的作案工具撬棍九支、套筒一支等物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年九月六日 书 记 员  覃 锟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初10406号原告：么治雨，男，1971年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张艳荣，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告么治雨与被告张艳荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告么治雨于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许么治雨撤诉。案件受理费25元（已减半），由么治雨负担。审判员 穆 硕二〇一九年九月十九日书记员 魏梦超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16617号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，摄影师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：徐州报业网络传播有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路**。法定代表人：王建。原告李贺与被告徐州报业网络传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。李贺于2019年8月1日向本院提出对徐州报业网络传播有限公司的撤诉申请。本院认为，李贺申请撤回对徐州报业网络传播有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李贺撤回对徐州报业网络传播有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年九月四日书记员  尹婉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初711号之一 原告：山东鲁中晨报创意文化有限公司。 法定代表人：成建强，董事长。 被告：淄博鲁中天锐传媒发展有限公司。 法定代表人：周永。 被告：毕学敏，女，1981年4月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院于二O一九年三月二十七日作出(2019)鲁0391民初711号财产保全的裁定，查封了被告毕学敏名下的银行账号及其他相应价值的财产。现原告申请解除对上述财产的查封。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对被告毕学敏名下银行账号及其他相应价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李鸿飞 二〇一九年九月四日 书记员  彭 娟
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终916号上诉人（原审被告）：贵州龙富市政工程建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市清平南路金井商住楼******。法定代表人：刘龙贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：沈三，贵州齐能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓明，贵州齐能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺正国，男，1976年7月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：张茂林，男，1979年1月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙建锋，贵州虎渡峡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：舒忍，男，1989年10月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人贵州龙富市政工程建设有限公司因与被上诉人贺正国、张茂林、舒忍合伙纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1862号民事判决；二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。上诉人贵州龙富市政工程建设有限公司预交的二审案件受理费5,170元予以退回。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇一九年九月五日法官助理王奕民书记员石偲璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6674号原告：黄建杰，男，1953年3月29日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：穆宏姣，上海汇隽律师事务所律师。被告：王奎明，男，1955年8月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告黄建杰与被告王奎明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。因被告王奎明下落不明，转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄建杰到庭参加诉讼，被告王奎明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款人民币30,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息，从2018年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海市崇明区开了一家矿粉厂，原告2017年开始在被告的矿粉厂工作，被告每月向原告发放工资4,000元。2018年开始被告厂里效益不好，资金周转困难，一直未向原告发放工资，拖欠原告工资共计30,000元。被告向原告出具欠条，载明2018年9月底归还所欠工资，但被告至今未向原告支付。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告王奎明未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：原告于2017年开始在被告的矿粉厂工作，因矿粉厂效益不佳，被告拖欠原告30,000元工资未付。为此，被告向原告出具欠条一张，载明“本人王奎明欠王建杰工资叁万元正(30,000元)到2018年9月底归还”。欠条上被告将原告黄建杰的名字误写为“王建杰”。出具借条后被告未支付欠款，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告之间劳务合同法律关系明确，原告提供劳务后，被告应按约支付相应的报酬。被告向原告出具欠条，确认共欠原告30,000元劳务报酬，并承诺于2018年9月底归还。现被告逾期不付，显属违约，应承担支付劳务报酬并支付逾期利息的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奎明应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建杰劳务报酬30,000元；二、被告王奎明应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建杰逾期付款利息(以30,000元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王奎明负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏人民陪审员  沈加隆人民陪审员  陈伟发二〇一九年九月五日书 记 员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7607号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《很有爱》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《很有爱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7563号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州花园B4幢，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《黑板情书》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《黑板情书》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审282号申请人：河南丹江湿地国家级自然保护区管理处。法定代表人：闫天华，该管理处主任。委托诉讼代理人：王光理，该管理处职工。被申请人：段天申，男，汉族，生于1963年12月2日，住淅川县。申请人河南丹江湿地国家级自然保护区管理处申请执行被申请人段天申行政处罚一案，申请人于2019年1月15日作出淅湿保罚书字（2019）第（19004）号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、立即停止违法行为；2、罚款人民币10000（壹万）元整。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅湿保罚书字（2019）第（19004）号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人河南丹江湿地国家级自然保护区管理处向本院申请强制执行，要求被申请人段天申缴纳罚款10000元本金及滞纳金。本院于2019年9月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的（2019）第19004号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省湿地保护条例》第二十五条、第三十九条之规定，对被申请人作出的淅湿保罚书字（2019）第（19004）号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅湿保罚书字（2019）第（19004）号行政处罚决定书，由申请人河南丹江湿地国家级自然保护区管理处组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年九月九日书记员  李渊良
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1265号 申请执行人：黄伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人的委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被执行人：陈天桂，男，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西恒宇建设集团有限公司，营业地广西北流市二环西路228号新城国际3号楼。 法定代表人：陈天桂，董事长。 本案在执行过程中，本院作出（2019）桂0981执577号之一执行裁定书，裁定本案与（2019）桂0981执577号合并执行，因此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 威
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监28号原审原告：宋宁宁，女，1983年2月25日出生，汉族，重庆群得机械有限公司员工，住重庆市巴**。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告宋宁宁与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初16518号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初293号原告：赵某，男，1963年6月4日生，汉族，吉林省辽源市人，住山西省忻州市。被告：张某，男，1970年3月24日生，汉族，吉林省长春市南关区人，现下落不明。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款8000元及从欠款之日起至执行完毕止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月16日，被告张某在忻州光明东街从原告处借款8000元，并向原告书立借据一支，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，无奈原告提起诉讼，望判如诉请。被告张某未提交书面答辩状，也未到庭。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借条一支，证明原被告之间借贷关系及借款金额；2.物业公司证明材料一份，证明原告从2015年起在忻州民心家园居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告张某系朋友关系。2003年12月16日，被告在忻州光明东街附近向原告借款8000元，被告给原告书立借条一支，内容为“借条今借赵某人民币捌仟元整（8000.00元）。借款人：张某2003年12月16日”，借条下方附有被告身份证复制件一份。该借款被告一直未偿还原告。2019年1月16日，忻州市忻府区永鼎物业管理有限公司出具证明，主要内容为“兹证明赵某在民心家园17B楼4单元3层2户居住。从二0一五年分配来民心居住”。审理中，原告请求利息按年利率6%计算。本院认为，被告给原告出具的借条可以证实原、被告之间的民间借贷关系，原告履行了出借的义务，现要求被告偿还该借款，本院依法予以支持。关于借期内利息，双方未书面约定，原告请求按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，应予支持，该利息从原告向本院起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内偿还原告赵某借款本金8000元，并支付从2019年1月18日起至借款全部还清为止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 巩小强审 判 员 苏金霞人民陪审员 孙建业 二0一九年九月六日书 记 员 胡梅姝附：法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢635号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街**。负责人栾学利，系该分行行长。被执行人李健东，男，汉族，1972年4月13日生，住大连市甘井子区。被执行人大连冠信房地产开发有限公司，，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街****法定代表人赵景福，系该公司董事长。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人李健东、大连冠信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）中民初字第3191号民事调解书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2017）辽0202执恢1365号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币百元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记或有车辆登记但未实际扣押；名下无不动产登记信息或不动产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人平安银行股份有限公司大连分行反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年九月二十七日书记员  王 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5474号原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈建民，住哈尔滨市阿城区。原告李建秀与被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼，被告陈建民经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42540.28元；2.被告偿还原告借款利息及违约金28899.03元（自2016年4月17日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金81603.89元，还款分期18期，起止日期为2015年12月16日至2017年5月16日；每月偿还借款本息数额为5031.33元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金81603.89元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计21603.89元），实际给付被告60000元。被告借款后，仅偿还4期借款本息共计20125.32元，自2016年4月17日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告陈建民未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年11月16日，被告陈建民与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定陈建民委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为陈建民实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为陈建民提供出借人推荐，并促成交易；陈建民应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3831.15元、评估费3831.15元、管理费957.79元，达信财富公司收取管理费10535.68元，以上共计19155.77元，由陈建民授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，陈建民另需支付2448.12元作为风险基金，此笔款项由陈建民委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，陈建民与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定陈建民向鲁永祥借款81603.89元用于资金周转，月偿还本息数额为5031.33元，还款分期月数为18期，还款起止日期自2015年12月16日起至2017年5月16日止，还款日为每月16日；如陈建民未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年11月18日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付陈建民借款60000元。后陈建民未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计20125.32元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将陈建民尚欠的借款本金42540.28元及相应利息28899.03元转让给李建秀，并通知了陈建民。后陈建民未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建民与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向陈建民提供借款60000元，陈建民未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知陈建民，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张陈建民偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金60000元主张被告陈建民尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如陈建民未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张陈建民逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告陈建民于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金42540.28元；二、一、被告陈建民于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年4月17日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元、公告费560元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1668号 原告：刘涛,男，1971年8月23日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城**，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告刘涛与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人王星华及被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告欠付原告的借款本金合计29100元，利息合计17460元（利息按照月利率二分计算，从2013年12月计算至2016年5月），共计46560元。2、本案诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告在经营过程中向原告借款，被告于2017年9月21日被潍坊高新区法院宣告破产，针对被告欠付原告的借款本金和利息，原告依法及时进行破产债权申报，因当时的部分借款以现金方式支付，潍坊舜德房地产开发有限公司管理人对现金支付的部分不予认定，特诉至法院。 被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告债权申报提供的证据材料，不能充分有效的证明其申报借款债权的成立，管理人因此未予核实确认。原告本案的诉求依法应予提供有效的证据予以证实。原告债权申报系2013年8月11日的3万元借款，但未提供有效的证据予以证实。同时，经管理人查询本破产项目中的公司有关银行交易数据，未查询到任何原告的支付及接受公司回款的交易信息，无法核实确认其债权的成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据孙某签字的3万元的借条申报债权，但因借条上无公司公章及利息、偿还时间约定以及证明借款实际履行的有效证据，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交借条一份（孙某于2013年8月11日出具给原告的3万元借条），欲证明被告欠原告3万元的事实，现要求被告按照月息2分标准支付自2013年12月至2016年5月的利息。被告对上述证据不认可，质证称借条并无其他实际支付的相关证据相佐证，无法证实借款关系的实际成立，且双方未约定借款利息，对利息计算也不予认可。 根据原告的申请，证人孙某出庭作证，孙某称其与原告系朋友关系，其当时是被告公司的业务经理，向原告借款是倒扣息方式，约定的月息三分，原告交付的是现金，以孙某个人名义向原告出具的借条，并没有加盖公司印章，这是被告公司惯例，后来孙某担任被告的财务经理及法定代表人，所借原告的款项用于被告运营，公司内部并没有记账，向原告支付过2013年前的利息，具体支付过多少不清楚。被告对证人证言不认可，认为证人证言前后矛盾，无法证实原告向公司交付借款的时间，同时证实部分借条系此前欠付利息的记载，并非真实的借贷。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交借条欲证明与被告存在借款关系，但借条中未加盖被告公司的印章，无法看出系被告公司的借款。原告未提供打款凭证证明款项的交付情况，而原告主张该款项系交付的现金，但又未提供个人账户的取款记录相佐证，原告也无证据证明涉案款项用于被告公司经营使用的相关事实。证人孙某出庭作证时虽然主张涉案款项系被告公司向原告的借款，但借条上仅有其一人的签字，同时基于孙某系被告公司员工，与被告存在利害关系，且在被告现已进入破产状态的特殊情形下，其证言效力不足，本院不予采信。因此，原告所诉无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘涛的诉讼请求。 本案案件受理费964元，由原告刘涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1566号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：黄久良，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市简阳市。 本院在执行黄久良追缴违法所得一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的300元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月九日 书记员  王玉琢
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1673号 申请执行人：李娟，女,1981年1月1日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵桂龙，男,1982年10月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王莹利，女,1984年5月6日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行李娟与赵桂龙、王莹利民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月3日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于2019年6月6日-28日、2019年7月8日、2019年9月18日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。并多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人的外出，不知详细地址，无其他财产可供执行,并告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1673号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月十八日 书记员  杨世瑞