陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2019）陕05民终1710号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区铺、五层501号。 负责人：于晓龙，任该支公司经理。委托代理人：赵莉莉、陈飞，陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。    被上诉人（原审原告）：汪建民，男，1965年10月25日出现生，汉族，农民，住富平县。被上诉人（原审原告）：付麦玲，女，汉族，1965年5月3日出生，职业，住址同上，系被上诉人汪建民之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫俐君，陕西法安律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：薛姣，女，汉族，1992年10月9日出生，农民，住富平县。 委托诉讼代理人：王亚利，女，汉族，1970年7月10日出生，农民，住址同上，系被上诉人薛娇之母。被上诉人（原审被告）：师彦峰，男，汉族，1971年3月1日出生，居民，住富平县。被上诉人（原审被告）：王有峰，男，汉族，1979年1月29日生，居民，住富平县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺会民，富平县城关法律服务所法律工作者，特别授权。    被上诉人（原审被告）：陕西中富物联科技服务有限公司，驻陕西省富平县北侧。    法定代表人：赵晓阳，任董事长    委托诉讼代理人：郭江峰，陕西频阳律师事务所律师，一般代理。    原审被告：李强，男，汉族，1977年10月24日出生，居民，住富平县。 委托诉讼代理人：贺会民，富平县城关法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财保渭南支公司）因与被上诉人汪建民、付麦玲、薛姣、师彦峰、王有峰、陕西中富物联科技服务有限公司（以下简称中富公司）及原审被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，不不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初字第870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人平安财保渭南支公司上诉请求：1、请求将判决第一项改判为我公司仅在交强险项下赔偿汪某某110800元，商业险部分389934.5元（含鉴定费1400元）我公司不承担；2、改判我公司不承担诉讼费6107元。事实及理由：一、投保人的经办人或法定代表人签字并非合同成立的条件。本案中投保单虽仅有中富公司盖章但并不影响合同的成立。保单中已经明确说明保险条款是保险合同的组成部分，投保人中富公司在投保单盖章确认收到了保险条款，无需在保险条款中另行签字。保险公司使用的两款商业险保险条款均将车辆未按时年检约定为保险人的免除责任条款。二、我公司已根据《保险法》及其司法解释的规定，在保险单中提示投保人注意免除保险人责任条款，且在保险条款中做了加粗加黑设计，尽到了法律规定的提示义务，故免责条款生效。三、鉴定费、诉讼费并非为保险公司的赔偿范围，商业险保险条款中虽未约定诉讼费的承担主体，但我公司承担替代赔偿责任，也并非本案的败诉方，诉讼费不应由我公司承担。各被上诉人及原审被告李强均答辩称，上诉人提交的商业保险条款无投保人的签字，被上诉人中富公司也明确否认收到该条款，且上诉人提供的保单原件仅仅加盖了印章，没有中富公司人员的签字，落款也没有时间，不能证明上诉人在签订保险合同的时候，向被保险人就免责事项履行了提示及说明义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。                                                                                                                         被上诉人汪建民、付麦玲、薛娇向原审法院提出如下诉讼请求：1、原告亲属汪某某的医疗费263639.61元、住院伙食补助费28800元（80元*360天）、营养费10950元（30元*360天）、误工费43200元（120元*360天）、护理费43200元（120元*360天）、死亡赔偿金666380元（33319元*20年）、丧葬费33716.5元、交通费8000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失800元，保险公司已经在医疗费限额内支付了原告10000元，要求被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，在商业险范围内按照40%的比例赔偿原告411154.44元，共赔偿原告521954.44元，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用及鉴定费用3500元由被告承担。 原审法院认定，死者汪某某系原告汪建民、付麦玲之子、原告薛娇之夫。2017年12月13日7时许，汪某某驾驶两轮电动车由西向东行驶至富平县南二环转盘东300米处时撞上了前方同方向，由西向东停靠在道路南边被告师彦峰驾驶的陕EXXXXX陕EXXXX挂号车，致两轮电动车受损、汪某某受伤。后汪某某先后在富平县医院、富平县第二人民医院、陕西省人民医院、富平浩民中医专科医院、富平县中医医院住院治疗，住院360天。汪某某住院时间从受伤之日2017年12月13日至2018年12月8日止，花去门诊、住院及外购药费用为265439.75元。花去救护车费用2800元。2018年12月8日，汪某某经抢救无效死亡。汪某某电动车损失为800元。2017年12月26日，富平县公安局交通警察大队做出了富公交认字（2017）第783号道路交通事故认定书，认定汪某某驾驶非机动车未确保安全畅通下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的主要责任，被告师彦峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，负事故的次要责任。事故发生时，被告王有锋系肇事车辆的实际车主，被告师彦峰系被告王有锋雇佣的司机，原被告对此均无异议。事故发生后，被告王有锋垫付医疗费5000元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业险约定，第三者责任保险限额为1000000元。被告保险公司在交强险范围内向汪某某垫付了医疗费10000元。2018年8月8日，汪某某作为原告向原审提起诉讼，要求被告赔偿医疗费用等。陕西渭南人民医院法医司法鉴定所经委托于2018年7月19日做出了陕渭人民医院司法鉴定所（2018）临鉴字第165号鉴定意见书，认为被评定人汪某某交通事故致颅脑损失评定为一级伤残等，鉴定费用3500元。2018年11月23日原审法院做出（2018）陕0528民初2824号民事判决书，被告平安财险渭南支公司不服，上诉至本院。2018年12月8日，汪某某去世。 原审法院认为，富平县公安局交通警察大队做出的事故认定书事实清楚，程序合法，应予认定。依据法律规定被告师彦峰作为被告王有锋的雇佣司机，对该损害后果应由被告王有锋承担相应责任。对该次交通事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业险按照保险合同的约定，根据双方的责任比例予以赔偿。该次事故造成汪某某的损失：医疗费265439.75元、误工费360天×120元＝43200元、住院伙食补助费360天×30元＝10800元、营养费360天×30元＝10800元、护理费360天×100元＝36000元、死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、交通费5000元、精神损害抚慰金20000元、电动车财产损失800元、鉴定费3500元。合计1095636.25元，上述费用由被告保险公司在交强险赔偿范围内向原告赔偿120800元，剩余费用974836.25元。按照双方各自承担的事故责任比例，被告保险公司应在商业险第三者险赔偿范围内赔偿原告（1095636.25元－120800）×40%＝389934.5元，被告保险公司赔偿原告共计510734.5元，被告保险公司已经赔偿的10000元，应当予以核减，故被告保险公司应当赔偿原告各项费用500734.5元。原告请求被告李强及被告陕西中富物联科技服务有限公司赔偿各项费用的诉请，未提供证据，不予采信。事故发生后，被告王有锋垫付的医疗费5000元，原告应予退还。原被告之间签订的商业险保险合同，并未约定诉讼费的承担主体，故被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司应在商业险赔偿范围内承担其相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：（一） 被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告汪建民、付麦玲、薛娇亲属汪某某的医疗费、伙食补助费、营养费、 护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、财产损失、鉴定费用合计500734.5元；（二）原告汪建民、付麦玲退还被告王有锋垫付的医疗费5000元；（三）、驳回原告汪建民、付麦玲、薛娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元由原告汪建民、付麦玲、薛娇承担2433元，被告王有锋承担 2700元，被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担6107元。 本院在审理中，（一）上诉人主张在办理案涉车辆的保险时，该公司工作人员将《机动车辆保险条款》（2009）版提供给投保人中富公司，并在投保单中“投保人声明”中已用加黑加粗字体注明“投保人确认已收到该条款，且保险公司已向投保人详细介绍了条款的内容。中富公司在该投保单中加盖了公司印章，其已履行了对格式条款的说明和提示义务，并在原审诉讼中提供了《机动车辆保险条款》（2009）、保险单（副本）、投保单各一份以证明上述主张。（二）中国保险行业协会于2015年3月20日向各财产保险公司及各省（市）保险行业协会、同业公会发出了《关于发布〈中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2014）〉的通知》，指出中保协组织力量已对2012年版商业车险示范条款进行修订完善，形成《中保协机动车辆商业保险示范条款（2014版）》。现予印发，供各公司参考使用。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，当事人对本案所涉交通事故的发生、责任认定、肇事车辆投保交强险及商业险的相关事实均无异议，应予认定。 本案的争议焦点是案涉肇事车辆在事故发生时未进行年审，是否应据此免除上诉人在商业第三者险中的替代赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险赁凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人主张在办理肇事车辆的保险时，其已按规定向投保人提供了保险条款，并就免责事由进行了充分的说明和解释。经本案审查，首先，上诉人所称其当时向投保人提供了2009版保险条款，因案涉车辆办理保险的时间为2017年，而保监会于2015年发文通知在对2012版的条款修订的基础上制订了2014版条款，其所称的2009年条款早已不再适用；其次，虽然投保单上载明有收到保险条款的内容，但该内容为保险公司预先提供和印制的内容，已长期反复使用多年，甚至在保险条款修订多次且名称变更后仍未加以更改，说明该部分内容只是被程序化的沿用；且上诉人在诉讼中未提供就保险条款另行签收的证据，故不能据此认定上诉人提供了保险条款。第三，投保单上虽加盖了中富公司的印章，但未有具体经办人的签名，不能说明具体被提示和说明的对象。故上诉人提供的证据不能证明其已尽到有效提示和明确说明的义务。同时，案涉肇事车辆虽未按期进行年审，但交通事故发生时，该车处于静止状态，交通事故的发生并非由于车辆的安全性能问题所致，而是由于人为因素而发生的交通意外，上诉人据此要求免除商业险的赔偿责任有违双方订立商业保险合同的初衷。故该条款不产生效力。关于诉讼费用是否应由上诉人承担的问题，《中华人民共和国保险法》第66条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，上诉人与投保人就诉讼费用的承担未另行约定，故原审法院判处上诉人承担符合保险法的上述规定。综上所述，上诉人平安财保渭南支公司上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0一九年九月二十日                       书 记 员   张  晓  娟