九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1000号原告：聂和枝，女，1966年8月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。法定代理人：胡某，男，1987年9月9日生，汉族，住江西省九江市柴桑区，系原告聂和枝之子。委托诉讼代理人：李华民，系江西顺合律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈龙，系江西顺合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丘建杭，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省上杭县，现居住地：江西省九江市柴桑区港口街镇新长江大市场D3-18至24号。委托诉讼代理人：田小平，系九江开发区城西法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。法定代表人：刘共智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄星星，系江西顺合律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告聂和枝诉被告丘建杭、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财保九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日受理该案后，依法适用简易程序。同年6月25日，被告财保九江市分公司申请重新鉴定，本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行了鉴定。2019年9月4日，本案公开开庭进行了审理。原告聂和枝的法定监护人胡某及委托诉讼代理人李华民、陈龙，被告丘建杭及委托诉讼代理人田小平，被告财保九江市分公司的委托诉讼代理人黄星星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂和枝向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的各项人身损害赔偿金合计人民币：1120000元；2、判令第二被告为赣Ｇ×××**小型货车承担保险赔付责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的各项人身损害赔偿金合计人民币：1121100元。事实与理由：2019年1月22日14时55分许，被告一丘建杭驾驶赣Ｇ×××**小型货车，在九江市柴桑区港口街镇新长江建材大市场（港口街镇路）由东往西行驶，当车行驶至D06栋南面路段时，与聂和枝驾驶的二轮电动车（由南往北行驶）发生碰撞，造成聂和枝受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，聂和枝被送往瑞昌市人民医院治疗，后于2019年2月11日送往九江市第一人民医院住院治疗，2019年5月20日出院，目前尚未苏醒，共花费各项医药费202482.21元。2019年5月24日经江西九江司法鉴定中心鉴定：“聂和枝系急重型颅脑损伤目前持续植物生存状态伤残等级评定为一级，目前需要完全护理依赖，后续医疗费肆万元（暂定两年）”。2019年3月30日，经九江市柴桑区公安局交通警察大队作出的第360421120190000012号事故认定书，认定原告在此次事故中负次要责任，被告丘建杭承担本起事故的主要责任。经查，事故车辆赣Ｇ×××**小型货车在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投有交强险、第三者责任险（100万）及不计免赔险。原告多次找被告协商处理赔偿事宜，但无法达成协议，在万般无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告丘建杭辩称:一、对交通事故发生的事实及责任无异议；二、我方垫付了相关的医药费用并已达成了协议，对垫付的费用不主张返还，给予原告作为人道主义的补偿；三、我方在被告财保九江市分公司处购买了交强险及第三者责任险（100万元不计免赔），原告的诉请应当由保险公司在保险责任范围内足额承担赔偿，我方不再承担任何赔偿（包括超出部分的赔偿及诉讼费、鉴定费等）。被告财保九江市分公司辩称：本案发生后原告方申请先予执行12万元保险部分我公司已先行赔付，在进行赔偿时请求法院依法予以扣减；原告的诉请过高，请求法院依法予以核减；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用；关于护理依赖的费用，计算二十年我公司无异议，但主张按五年一支付。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，在本院认为部分予以说明。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月22日14时55分许，被告丘建杭驾驶赣Ｇ×××**轻型货车在九江市柴桑区港口街镇新长江建材大市场（港口街镇路）由东往西行驶，当车行驶至D06栋南面路段时，与原告聂和枝驾驶的二轮电动车（由南往北行驶）发生碰撞，造成原告聂和枝受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告聂和枝先后被送往瑞昌市人民医院、九江市第一人民医院治疗，共住院118天，共花去医疗费202482.21元。本次事故经九江市柴桑区公安局交通警察大队第360421120190000012号事故认定书认定，原告聂和枝负次要责任，被告丘建杭负主要责任。2019年5月24日经江西九江司法鉴定中心鉴定：被鉴定人聂和枝急重型颅脑损伤目前持续性植物生存状态伤残等级评定为一级；目前需要完全护理依赖；后续医疗费肆万元（暂定两年）。同年8月23日经南昌大学司法医学鉴定研究所重新鉴定：根据目前情况，评定被鉴定人聂和枝颅脑损伤的伤残等级为一级；被鉴定人聂和枝目前后遗症情况属完全护理依赖程度。另查明,被告丘建杭驾驶赣Ｇ×××**轻型货车在被告财保九江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（限额100万元及不计免赔）。事故发生后，被告丘建杭及案外人丘建春（系被告丘建杭雇主）垫付医药费、鉴定费、诉讼费等费用共计175849.81元，并与原告达成赔偿协议，约定：无论聂和枝日后是否因此次交通事故死亡，甲方丘建杭及丘建春对乙方聂和枝一次性支付包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员交通费、人道主义补偿款等共计人民币175849.81元，甲、乙双方本次事故纠纷就此一次性了结。本院认为，被告丘建杭驾驶机动车通过非公共交通管理道路，在通行道路上有障碍物时，未确保安全通行，存在较大过错，原告聂和枝驾驶二轮电动车未确保安全通行，亦存在过错，双方的行为是共同造成此次事故的原因，其中被告丘建杭应负主要责任，原告聂和枝应负次要责任。故原告聂和枝因此次交通事故造成合理的损失，被告丘建杭理应予以赔偿。由于事故车辆赣Ｇ×××**轻型货车在被告财保九江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，故被告财保九江市分公司应在其保险范围内承担保险责任。原告聂和枝的损失有：（1）医疗费：202482.21元，因原告提供了医疗机构出具的医疗费票据，对该项费用本院予以支持；（2）营养费：40元/天×118天=4720元，因被告丘建杭、财保九江市分公司对该项费用无异议，故本院对该项费用予以支持；（3）住院伙食补助费：20元/天×118天=2360元，被告丘建杭、财保九江市分公司均认为，原告一直没有清醒，是靠药物支持，并没有产生相应的伙食费用，相关费用已经计算在医疗费及营养费中，本院认为原告在住院期间确系靠药物支持，未实际发生该项费用，故对该项费用不予支持；（4）后续治疗费：40000元，因该笔费用经江西九江司法鉴定中心鉴定，该鉴定系依据专业知识作出，故本院对该项费用予以支持；（5）护理费：146元/天×118天=17228元、护理依赖费：146元/天×30天×12月×20年=1051200元，被告财保九江市分公司认为护理费应综合计算，最长期限不应超过二十年，建议按五年支付一次，每满五年另行支付，且计算标准应按私营居民服务行业102.54元每天，即便是非私营的标准也仅是135元每天，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，原告护理期限应当计算二十年，且包含住院期间的护理，故对被告财保九江市分公司认为护理费应综合计算的主张予以支持，关于被告财保九江市分公司按五年一支付的主张，因无法律依据，本院不予支持，故原告的护理费应为：48994元/天（江西省2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资）×20年=979880元，超出部分不予支持；（6）误工费：65元/天×118天=7670元，因原告提交了其事故发生前两年的工资收入银行流水，故本院对该费用予以支持；（7）残疾赔偿金：33819元/年×20年=676380元，被告丘建杭、财保九江市分公司均对年限无异议，但认为应按农业标准每年14460元计算，本院认为，根据庭审及原告提交的银行流水可知，原告在事故发生前一直在九江闽江物业服务有限公司从事保洁员工作，其主要收入来源于城镇，故对原告主张的676380元残疾赔偿金本院予以支持；（8）被扶养人生活费：10885元/年×5年÷6人=9070.83元，因被告丘建杭、财保九江市分公司对该项费用均无异议，故本院予以支持；（9）精神损害抚慰金：50000元，被告丘建杭、财保九江市分公司均认为原告本身具有过错，该项费用不应超过20000元，本院予以支持，认定精神损害抚慰金为20000元，超出部分不予支持；（10）交通费：10元/天×118天=1180元，因被告丘建杭、财保九江市分公司对该项费用均无异议，故本院予以支持；（11）鉴定费：2200元，因原告提供了鉴定费发票，故对该项费用本院予以支持；（12）财产损失：1100元，因原告提交了修理费发票，故本院对该项费用予以支持。综上所述，原告各项损失分别为：医疗费202482.21元、营养费4720元、后续治疗费40000元、护理费979880元、误工费7670元、残疾赔偿金676380元、被扶养人生活费9070.83元、精神损害抚慰金20000元、交通费1180元、鉴定费2200元、财产损失1100元，以上合计为1944683.04元。因本起交通事故中原告聂和枝驾驶二轮电动车负次要责任，被告丘建杭驾驶小型货车负主要责任，本院酌定原告承担30%责任、被告丘建杭承担70%责任为宜。因被告丘建杭驾驶赣Ｇ×××**轻型货车在被告财保九江市分公司投保了交强险和第三者责任商业保险100万元（不计免赔），且被告财保九江市分公司与被告丘建杭已达成协议，医药费中包含交强险10000元在内的总额扣减15%非医保用药。另被告财保九江市分公司主张不承担鉴定费2200元，因根据保险条款，鉴定费不在交强险和商业险理赔范围内，故该项主张本院予以支持。故被告财保九江市分公司在交强险责任范围内需赔偿的费用为：10000元（医疗费）+110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金等）+1100元（财产损失）=121100元，在商业险责任范围内因需赔偿的金额为：【医疗费（202482.21元-10000元）×85%+营养费4720元+后续治疗费40000元+护理费979880元+误工费7670元+残疾赔偿金676380元+被扶养人生活费9070.83元+精神损害抚慰金20000元+交通费1180元-110000元（交强险赔付范围）】×70%=1254757.5元，因该费用超出了被告财保九江市分公司在本案中商业险范围赔偿限额1000000元，故被告财保九江市分公司应赔偿的总金额为：交强险121100元+商业险1000000元=1121100元。因被告财保九江市分公司已垫付医疗费120000元，故被告财保九江市分公司尚需向原告聂和枝支付各项损失赔偿款共计1121100元-120000元=1001100元。被告丘建杭需赔偿的费用为：医疗费（202482.21元-10000元）×15%×70%+鉴定费2200元×70%+超出保险理赔范围费用（1254757.5元-1000000元）=276508.13元。因被告丘建杭及案外人丘建春（系被告丘建杭雇主）已在庭审前与原告达成赔偿协议，约定被告丘建杭及案外人丘建春对原告聂和枝一次性支付包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员交通费、人道主义补偿款等共计人民币175849.81元，甲、乙双方本次事故纠纷就此一次性了结，本院认为，该赔偿协议中关于民事权利义务内容部分，是双方当事人真实意思表示，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定，故本案中丘建杭不需再向原告聂和枝赔偿任何费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告聂和枝医疗费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计1001100元（不包含已先行垫付的医疗费120000元）；二、驳回原告聂和枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告聂和枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钱自强二〇一九年九月十一日书记员  罗 凯