wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0221行审39号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人翟君涛，男，汉族，1985年3月28日生，住杞县。被执行人肖红玲，女，汉族，1987年5月20日生，住杞县。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行杞计生征字[2019]21034号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2019年1月22日作出杞计生征字[2019]21034号社会抚养费征收决定，认定被执行人翟君涛、肖红玲生育第三、四胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人翟君涛、肖红玲社会抚养费各40980元，合计81960元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2019]21034号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  孙美荣二〇一九年九月二日书记员  蒋雨晴
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3753号   原告：关中正，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**。   负责人：黎明，该公司经理。   委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告关中正与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关中正、被告平安财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人王艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告关中正向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告保险赔偿款24025元；2．判令被告赔偿原告代步费每天100元，自2019年2月1日起至车辆给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：×××轿车系原告所有的车辆，该车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了商业机动车损失保险，不计免赔。2018年12月20日晚上10时许，原告的妻子樊淑霞驾驶×××轿车由北向南行驶至遵化市××乡南二环影大影院北400米路段时，因躲避对面来车开到路缘石上，当时将车辆退回原路处，打着火往前移动大概200米，发现有异常，找他人协助推到路边停留。因天已太晚原告妻子于第二天早上打电话向被告平安财险唐山中心支公司报警。被告平安财险唐山中心支公司指派员工董林健到场勘查保险事故，并联系与被告平安财险唐山中心支公司合作的鑫发汽修厂将事故车辆去到鑫发汽修厂进行修理。董林健告知原告等拆检完成后在定修理费用，几天后在原告的追问下，修理厂才给出回复说“年前一定不耽误用车”。另的不用原告管了，在此期间原告也提过去4S店修理，董林健说“原告的车没有保4S店险，不能登报”。2019年2月1日，鑫发汽修厂告知原告告取车，因被告平安财险唐山中心支公司没有支付汽车修理费，鑫发汽修厂在被告平安财险唐山中心支公司员工在声的情况下与原告签订一份协议，由原告垫付修理费1万元，先开走车辆。鑫发汽修厂及被告平安财险唐山中心支公司员工向原告承诺被告平安财险唐山中心支公司在3日内支付修理费并退回原告垫付的1万元。但被告平安财险唐山中心支公司违反承诺，未在3日内支付修理费。2019年2月20日左右，在原告向鑫发汽修厂催要垫付1万元修理费的情况下，鑫发汽修厂要求原告将车辆开回也未退回垫付款项，因被告至今未能给付修理费，原告至今未能取回事故车辆。被告之行为严重违反保险合同的约定，给原告造成代步损失。   被告平安财险唐山中心支公司辩称：诉状所称事实不符，原告自己承认事故发生在2018年12月20日晚上，因为太晚没有报案，原告报案时间为2018年12月20日早上九点半，事故发生在报案之后，原告陈述的事实与客观事实不符。被告平安财险唐山中心支公司在接到报案后了解到该车辆属于延迟报案，因为车辆损失比较大，在修理厂拆解时车辆系因事故发生后的行驶行为造成发动机、变速箱扩大损失，因原告方司机的行为致使损失过大，故扩大的损失不予赔付。代步费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。   本院经审理查明：×××小型轿车登记的所有人为原告关中正，原告为×××小型轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和责任限额为68444.8元商业机动车损失保险，不计免赔。保险期间为2018年1月7日起至2019年1月6日止。   2018年12月19日晚上10时许，原告的妻子樊淑霞驾驶×××小型轿车由北向南行驶至遵化市××乡南二环影大影院北400米路段时，因躲避对面来车开到路缘石上，当时将事故车辆退回原路上，打着火往前移动大概200米，发现有异常，找他人协助推到路边停留。原告妻子于第二天早上打电话向被告平安财险唐山中心支公司报警。被告平安财险唐山中心支公司指派员工董林健到场勘查，并联系与被告平安财险唐山中心支公司合作的鑫发汽修厂将事故车辆运到鑫发汽修厂进行修理。被告平安财险唐山中心支公司员工参与拆解照相。2019年2月1日，鑫发汽修厂告知原告取车，因被告平安财险唐山中心支公司没有支付汽车修理费，由原告垫付修理费1万元，先开走车辆。2019年2月20日左右，在原告向鑫发汽修厂催要垫付1万元修理费的情况下，鑫发汽修厂要求原告将车辆开回也未退回垫付款项。被告平安财险唐山中心支公司至今未能给付修理费，原告至今未能取回车辆。原告事故车辆的维修费共计为24025元，原告开具的维修费发票金额为24000元。但维修费发票的销售方与车辆的实际维修单位并不相符。   上述事实，有当事人陈述、相关维修费清单及发票所证实，本院予以确认。   审理中，被告平安财险唐山中心支公司认可此次事故及事故造成的车辆损失，但主张原告方延迟报案，车辆损失系事故发生后的行驶行为造成发动机、变速箱损失扩大，因原告方司机的行为致使损失扩大，故扩大的损失不予赔付。原告主张的代步费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。   原告主张由被告赔偿其各项损失：车辆损失24025元、自2019年2月1日起至车辆给付之日止的代步费用(100元／天)。   本院认为：原告方与被告平安财险唐山中心支公司签订的商业保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告平安财险唐山中心支公司应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告平安财险唐山中心支公司抗辩主张原告的车辆损失系事故发生后的行驶行为造成发动机、变速箱损失扩大，因原告方司机的行为致使损失扩大，故扩大的损失不予赔付，但被告平安财险唐山中心支公司未能提交相应的证据予以证实，且被告平安财险唐山中心支公司勘查完现场后已经指定有合作关系的鑫发汽修厂进行了修理，本院对被告平安财险唐山中心支公司的抗辩意见不予采信。原告主张车辆损失24025元，向本院提供了被告平安财险唐山中心支公司指定的鑫发汽修厂的维修清单及相关的维修费发票予以证实，于法有据，本院予以确认。原告主张自2019年2月1日起至车辆给付之日止的代步费用，按100元／天计算，原告未向本院提供相应的证据予以证实，本院对原告的此项主张不予支持。综上，本院确认原告的损失为车辆损失24025元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告关中正保险金共计24025元。   二、驳回原告关中正其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费401元减半收取200.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王宝     二○一九年九月二十三日   书记员 席芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5975号原告：祝燕，女，1984年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：播州区鸳鸯金楼，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：92520321MA6GUQDP45。经营者：陈福。原告祝燕诉被告播州区鸳鸯金楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告祝燕以证据不足为由，于2019年9月5日向本院申请撤回对被告播州区鸳鸯金楼的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝燕撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告祝燕负担。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  赵从刚人民陪审员  王琴正二〇一九年九月十日法官助理任加凤书记员刘玉
四川省万源市人民法院 合 并 审 理 决 定 书 （2019）川1781刑初116号 万源市人民检察院以万检未检刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人张武莹犯聚众斗殴罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院于同日决定立案；以万检未检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人邹定坤、龚蒲、应俊杰、徐其兴、吴明忠犯聚众斗殴罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院于同日决定立案；以万检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人杨晓龙、王宝、陶宁琳、谭启丰、龚冯军、马光文犯聚众斗殴罪、被告人杨晓龙、杜建杰犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院于同日决定立案。 本院经审查认为，本案多名被告人实施的犯罪存在关联性，涉及共同犯罪，并案处理有利于查清案件事实，特依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条第（二）、（四）项的规定，决定如下： 将（2019）川1781刑初114号被告人张武莹犯聚众斗殴罪案和（2019）川1781刑初115号被告人邹定坤、龚蒲、应俊杰、徐其兴、吴明忠犯聚众斗殴罪案并入（2019）川1781刑初116号被告人杨晓龙、王宝、陶宁琳、谭启丰、龚冯军、马光文犯聚众斗殴罪、被告人杨晓龙、杜建杰犯盗窃罪案， 三案进行合并审理。 二〇一九年九月二十八日
河北省沧州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀09刑终702号原公诉机关河北省肃宁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，男，1936年12月7日出生，汉族，河北省肃宁县农民。上诉人（原审被告人）赵晓英，女，1967年9月14日出生，汉族，下岗工人，户籍所在地肃宁县，现租住肃宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月23日被肃宁县公安局取保候审，2019年1月25日被肃宁县人民检察院取保候审，同年1月28日被河北省肃宁县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）赵建强，男，1940年10月22日出生，汉族，河北省肃宁县农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月27日被肃宁县公安局取保候审，2019年1月25日被肃宁县人民检察院取保候审，同年1月28日被河北省肃宁县人民法院取保候审。河北省肃宁县人民法院审理河北省肃宁县人民检察院指控原审被告人赵晓英、赵建强犯故意伤害罪和附带民事诉讼原告人赵某同时提起附带民事诉讼一案，于2019年5月22日作出（2019）冀0926刑初33号刑事附带民事判决。被告人赵晓英、赵建强不服，提出上诉；附带民事诉讼原告人赵某对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结（附带民事部分已调解，另行制作刑事附带民事调解书）。原判认定，2018年10月18日9时52分，被告人赵晓英、赵建强与赵某因琐事纠纷引发打架，被告人赵晓英、赵建强分别持铁棍、木棍对赵某实施殴打。经鉴定赵某之损伤属轻伤一级。原判依照中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一、第二十五条第一款之规定，认定被告人赵晓英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。认定被告人赵建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人赵晓英、赵建强分别上诉均提出，原判对各自量刑重。河北省肃宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人赵晓英、赵建强均未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人赵晓英、赵建强所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，原判在对上诉人赵晓英、赵建强量刑时，综合考虑了其二人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。但二审期间，经本院调解，上诉人赵晓英、赵建强能积极赔偿被害人赵某经济损失，并获得谅解，依法可对其二人从轻处罚。本院认为，上诉人（原审被告人）赵晓英、赵建强因民间矛盾引发纠纷后持棍子殴打他人，并致一人致轻伤一级，均已构成故意伤害罪。均应依法惩处。本案系因民间矛盾引发，且被害人赵某对引发、激化矛盾有责任，量刑时酌情予以考虑；上诉人赵建强具有自首情节且犯罪时已满七十五周岁，依法应对其从轻处罚；被告人赵晓英具有自首情节，依法可对其从轻处罚；二审期间，上诉人赵晓英、赵建强能积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可对其二人从轻处罚。上诉人赵晓英、赵建强始终认罪悔罪，且经肃宁县司法局社会调查，其二人具备社区矫正的条件，依法可对其二人判处缓刑。原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但因量刑情节发生变化，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926刑初33号刑事附带民事判决第一、二项对被告人赵晓英、赵建强的定罪量刑部分，即撤销：被告人赵晓英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人赵建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、上诉人（原审被告人）赵晓英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）上诉人（原审被告人）赵建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年九月五日书记员  刘永智
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路**。负责人：赵兴成，该行行长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：乐海波，男，1980年6月10日生，汉族，住徐州市市辖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告乐海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐春群到庭参加诉讼。被告乐海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、乐海波立即向邮储银行返还借款本金310965.46元；并支付期内欠息6651.39元、逾期罚息（自2019年9月11日起至实际给付之日止，以310965.46元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月11日起至实际给付之日止，以6651.39元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算），以及邮储银行为本案支出的律师代理费19000元；2、对乐海波前述第1项债务及本案诉讼费用，邮储银行有权以乐海波提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0218650号不动产登记证明项下的房屋所有权与乐海波协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由乐海波承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是乐海波；借款于2016年12月1日发放，于2019年9月10日提前到期；借款本金35万元已归还39034.54元，期内利息归还至2019年3月25日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮30%。乐海波应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。2、物的担保情况：乐海波以苏（2016）无锡市不动产证明第0218650号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。乐海波未作答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人婚姻状况承诺书、（2014）开民初字第1517号民事调解书、家庭住房实有套数诚信保证书、个人购房/购车借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、不动产登记证明、还款流水详情打印单、账户余额实时查询、聘请律师合同等证据在卷证实，乐海波未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乐海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金310965.46元；并支付期内欠息6651.39元、逾期罚息（自2019年9月11日起至实际给付之日止，以310965.46元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月11日起至实际给付之日止，以6651.39元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。二、对乐海波前述第一项债务及本案诉讼费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以乐海波提供抵押的苏苏（2016）无锡市不动产证明第0218650号不动产登记证明项下的房屋所有权与乐海波协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元减半收取为3163元、保全费2270元，合计5433元，该款中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行已预交，由乐海波负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年九月十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申85号 董士峰、王树恋、李攀、李金岑: 你为原审被告人李西月无罪一案，申请撤销辛集市人民法院（2018）刑初12号刑事判决及石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终807号刑事裁定书，认定原审被告人李西月犯交通肇事罪为由，提出申诉。经本院审查认为，一审判决和二审裁定已将原审被告人李西月无罪的法律依据进行了详细论述，对本案证据进行了综合论述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，因此，申诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6872号申请执行人张树兵，男，1986年07月14日出生，住山东省沂水县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张树兵与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27079号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张树兵向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张树兵借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张树兵认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27079号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1428号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭光辉，男，汉族，1971年9月4日生，住河南省新安县，系该公司职工。委托诉讼代理人：李殷，男，汉族，1988年1月27日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：武杰，女，汉族，1983年8月13日生，住河南省新安县。被告：翟兵，男，汉族，1982年10月18日生，住河南省新安县。被告：林琳，女，汉族，1980年11月20日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告武杰、翟兵、林琳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人郭光辉、李殷到庭参加诉讼，被告武杰、翟兵、林琳依法经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金26万元，借期内利息9500.4元，以所欠本金为基数，按照月利率14.715‰，自2018年12月27日起计算逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告翟兵、林琳对上述债务负连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费等实现债权费用。事实与理由：被告武杰于2017年12月27日与新安农商行签订借款合同,合同约定借款本金26万元，月利率9.81‰,逾期利率14.715‰，期限自2017年12月27日起至2018年12月27日。被告翟兵、林琳自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告司红庄偿还利息7次，共计21531.9元，后经原告工作人员多次催收，三被告拒不清偿贷款及利息，故诉至法院。被告武杰缺席未答辩。被告翟兵缺席未答辩。被告林琳缺席未答辩。经审理查明：2017年12月27日，原告新安农商行与被告武杰签订了《最高额个人借款合同》，合同编号为66909000117122435306，合同约定由原告新安农商行向被告武杰发放贷款26万元用于购大货车，借款期限自2017年12月27日至2018年12月27日，借期内月利率9.81‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.715‰。同时原告新安农商行又与被告翟兵、林琳签订《最高额保证合同》，约定由被告翟兵、林琳为被告武杰上述借款在最高限额26万元范围内提供连带责任保证，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，新安农商行向被告武杰发放贷款26万元。贷款到期后，被告仅偿还借期内利息21531.9元，本金26万元及剩余借期内利息9075.3元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告武杰、翟兵、林琳签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告武杰履行了发放贷款的义务，被告武杰未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告武杰偿还到期贷款本金26万元及剩余借期内利息9075.3元，并自2018年12月28日起以26万元为本金，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定部分利息本院不予支持。被告翟兵、林琳与原告签订《最高额保证合同》为上述债务在最高限额26万元范围内提供连带责任保证，原告起诉未超过合同约定的保证期间，故被告翟兵、林琳应对上述债务承担连带清偿责任。被告翟兵、林琳承担保证责任后，有权向被告武杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告武杰于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金26万元。二、限被告武杰于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息9075.3元，并自2018年12月28日起以26万元为本金，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告翟兵、林琳共同对上述债务在最高限额26万元范围内承担连带清偿责任。被告翟兵、林琳承担保证责任后，有权向被告武杰追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5434元，公告费600元，共计6034元，由被告武杰、翟兵、林琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年九月十六日书 记 员  李维楠
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初6505号原告：黄某1，男，1951年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：青杠街道沙坡村一组。负责人：廖永明。原告黄某1与被告青杠街道沙坡村一组土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告黄某1向本院提出诉讼请求：将我叔父黄某2在生产队的青苗费、土地费、公共设施费1万元由黄某1等六兄妹领取。事实和理由：我叔父黄某2于2016年死亡，无妻子儿女，与我父亲是亲兄弟，虽户口、财产分开但长期像一家人相处。叔父60岁后，因体弱多病长期住院，在区各大医院住院十余次，每次住院时间15-20天左右，住院期间的生活费、护理费及医药费等均由我们六兄妹承担。叔父的0.7亩土地因其种不成庄稼也由我代为耕种，每年给他500斤谷子。七十岁后，叔父才开始领每月200多元的农村高龄补助费，80岁后分别住在我们兄妹家，未进养老院。后因叔父生活无法自理，我们兄妹出钱请了专人护理照顾。叔父去世后的安葬费也是由我们六兄妹负责。生产队集体未在叔父身上出钱或出力。2018年9月，征地拆迁农转非后，叔父的相关赔偿由我们六兄妹领取，叔父的青苗费、土地费、公共设施费，经我多次请示区、镇拆迁办，均答复按“谁付出，谁受益”原则，请示青杠司法所答复“我兄妹六人为第一法定继承人，应由我兄妹六人继承”。故请求法院判令如前诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告名称不正确，被告主体不适格，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。预交的案件受理费25元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周会明二〇一九年九月十日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1953号之三被执行人纪长勤，沂南县杨家坡镇。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1953号之三裁定书，于2019年09月16日向被执行人纪长勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪长勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪长勤在中信银行621768070255×××01账户内存款人民币492175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执801号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码9132109184074079X5，住所地扬州市。法定代表人：沈高升。委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：夏某，男，1989年9月25日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人夏某信用卡纠纷一案，2018年11月11日本院作出的（2018）苏1091民初675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月25日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执801号执行通知书及报告财产令，2019年8月7日向被执行人发出了（2019）苏1091执801号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人夏某名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小，暂未扣划；2、被执行人夏某案件经过关联案件查询标的均较大且以终本结案；3、被执行人夏某名下无房产、无车辆、无其他可供执行的财产。三、2019年9月11日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月十九日书 记 员  孙 翔
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1707号之一申请执行人:杨振峰，男，1959年11月11日生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人：张俊平，男，1968年11月10日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：朱孔国，男，1970年3月25日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：朱孟宇，男，1993年10月18日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人杨振峰与被执行人张俊平、朱孔国、朱孟宇买卖合同纠纷一案中，因申请执行人杨振峰立案主体申请错误，申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执1707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 隋 浩审判员 刘西洋审判员 朱 磊二〇一九年九月十一日法官助理李玉财书记员郑帅
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异98号异议人（案外人）：吴志荣，女，汉族，1958年5月26日出生，住海南省海口市。公民身份证号码：1401121***********。委托代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动；申请执行、进行和解、代为收取款项或执行款；代签法律文书等。申请执行人：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地：株洲市××路神××太阳城××大厦××楼1007。法定代表人：汤热忱，该公司董事长。委托代理人：曾向前，男，汉族，1979年7月11日出生，住株洲市，公民身份证号码：4302211979********，系公司总经理助理，代理权限为一般代理。委托代理人：兰青发，男，汉族，1965年2月20日出生，住株洲市，公民身份证号码：4302041965********，系该公司业务经理，代理权限为一般代理。被执行人：海南鑫融通房地产开发有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：刘晓明，该公司经理。被执行人：海口潇湘旅游有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：涂发良，该公司总经理。本院在办理申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司与被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人吴志荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。异议人吴志荣称：请求裁定中止或撤销湖南省株洲市中级人民法院作出的（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书及(2016)预执字第69-34号协助执行通知书。2001年至2004年10月11日之前共有105户业主购买了海南鑫融通房地产开发有限公司开发的鑫海公寓房产，并办理了房屋产权，本人取得了鑫海公寓304号房的房屋产权证。2004年10月11日湖南省株洲市中级人民法院查封了该块土地，导致鑫海公寓全体业主至今无法办理不动产权证。故请求贵院中止对涉案土地的执行措施。申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司答辩称：申请执行人依法向人民法院申请强制执行，于2004年10月11日进行了首查封，并不知异议人与被执行人签订了房屋买卖合同，且执行裁定书及协助执行通知书是人民法院依法作出的，异议人所购买的该套房屋所涉土地登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，属于被执行人的合法财产，因此，申请执行人和人民法院对此都没有任何过错。故请求贵院驳回异议人的异议请求。经审查查明，2004年10月10日，本院作出（2004）株中法民二初字第79号民事裁定书，查封、冻结被告海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇向旅游有限公司、汪卫文的银行存款300万元或同等价值的财产及权益。次日，本院向海南省海口市国土资源局发出协助执行通知书，查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权。2016年9月22日，本院作出（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书并于同日发出协助执行通知书，续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号，海房字第HK×**架空层、第ＨＫ××5号地下人防工程的房屋所有权；续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权。查封期限自2016年9月22日起至2019年9月21日止。经双方当事人申请，本院依职权对海口市鑫海公寓的全部原始交易情况进行查询，经查明，海口市鑫海公寓所有房产均于2004年10月11日之前出售并办理了房屋产权证。本院认为，2004年10月11日本院查封时，海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房房产证号为海房字第HK×**和地下人防工程（证号为ＨＫ××5号）的房屋所有权虽然登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，但该土地上的建筑物即涉案房产均已出售且购房人依法办理了房屋产权证，因政策原因，没有及时办理土地使用权证。故买受人对其购买的房屋所对应的土地享有足以排除强制执行的民事权益。综上，对于异议人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房产房产证号为海房字第HK×**地下人防工程（证号为ＨＫ××5号）的房屋所有权的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 唐 莉审 判 员 敖 云人民陪审员 张 辉二〇一九年九月四日书 记 员 王偌一
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13158号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司工作人员。 被告：兰景峰，男，汉族，1974年2月8日出生，住湖南省汨罗市。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与兰景峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。兰景峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决兰景峰偿还腾铭公司代偿款89148.90元及违约金17829.78元，共计106978.68元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决兰景峰承担本案诉讼过程中的一切费用。 事实与理由：2017年10月，兰景峰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，兰景峰并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为兰景峰代偿款项为89148.90元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与兰景峰沟通协商，要求偿还代偿款，兰景峰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，兰景峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、兰景峰与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定兰景峰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为90200元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年10月18日，腾铭公司与兰景峰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为兰景峰前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因兰景峰未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，兰景峰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为兰景峰贷款额的20%。 三、上述合同签订后，工行东大支行向兰景峰发放了信用卡，但兰景峰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代兰景峰向工行东大支行共计代偿了89148.90元，承担了合同项下的保证责任。兰景峰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与兰景峰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，兰景峰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向兰景峰追偿。故对于腾铭公司主张兰景峰支付代偿款89148.90元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，兰景峰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故兰景峰还应支付违约金89148.90×20%=17829.78元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 兰景峰于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款89148.90元和违约金17829.78元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由兰景峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十八日 书记员  洪莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121执147号之一 申请执行人：陈巧，男，1973年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县。 法定代表人：黄益凯，任该公司经理职务。 本院在执行陈巧与乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人陈巧于2019年9月27日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）新0121执147号案件的执行。 被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿 斯 哈尔别克江阿别克 二〇一九年九月二十九日 书记员 谭    力    嘉
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执恢198号申请执行人邹后军，男，1974年3月18日出生，汉族，重庆市巫山县。被执行人巫山县相见欢自助鲜菜火锅店，住所地重庆市巫山县。经营者：龚鹏程。被执行人龚鹏程，男，1996年3月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。本院在执行申请人邹后军与被执行人巫山县相见欢自助鲜菜火锅店、龚鹏程买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1989号民事判决书，于2019年3月12日向被执行人巫山县相见欢自助鲜菜火锅店、龚鹏程发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执恢198号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月十日书记员 陶 宏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3581号 原告：李洪来，男，生于1989年4月2日，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李代成，男，生于1967年1月26日，汉族，住四川省开江县。 被告：陈小平，男，生于1981年7月29日，汉族，住四川省开江县。 原告李洪来与被告陈小平合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告李洪来向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.判决被告支付车款19万元、车辆租金16万元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告在达川区南外租用门市，合伙经营汽车租赁业务，在经营期间产生的车款19万元及租金清算后应分得16万元，均由被告领取，合伙期间的正常收入都由被告收取，现给原告造成经济损失，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告李洪来于2017年11月28日以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告陈小平支付租金收益及合伙财产分割款，后因证据不足经本院驳回其诉讼请求。现原告李洪来基于同一事实以有新证据为由向本院再次提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”依据前述法律法律规定，本院已当庭告知原告撤回起诉，原告不同意撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李洪来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐旭辉 二〇一九年九月三十日 书记员  黎 晓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5651号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈旭，男，1993年08月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9387号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人陈旭下达执行通知书,责令被执行人陈旭向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈旭银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1223号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营区北一路**。法定代表人：李光金。被执行人张玲菲，女,1984年6月25日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人李福良，男,1974年9月22日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人东营润科石油科技有限公司，组织机构代码57288179-8，住，住所地广饶县稻庄镇高刘村/div>法定代表人：李福良。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人李福良、张玲菲、东营润科石油科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人李福良、张玲菲、东营润科石油科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月22日和2019年9月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李福良、张玲菲、东营润科石油科技有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人李福良、张玲菲、东营润科石油科技有限公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人李福良、张玲菲、东营润科石油科技有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  王 翔
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执48号   申请执行人：郝建强,男,1974年9月10日出生,汉族，农民，住霍城县。   被执行人：石河子市华东种苗有限责任公司,住石河子蔬菜水果批发市场**。   法定代表人：武文华，公司经理。   本院在执行申请执行人郝建强与被执行人石河子市华东种苗有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行中，双方达成执行和解协议，需要长期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)新4023执48号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 增 皓   审判员 赵   棣   审判员 段 应 忠   二Ｏ一九年九月三十日   书记员 古丽班尔西
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3128号上诉人(原审被告)：胡秀珍，女，1965年4月21日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人(原审原告)：苏秀兰，女，1953年7月17日生，汉族，住长春市南关区。原审第三人：长春市南关区房屋征收经办中心，住所地长春市南关区前进大街与南四环交汇惠民嘉苑东门。上诉人胡秀珍因与被上诉人苏秀兰、原审第三人长春市南关区房屋征收经办中心土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡秀珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡秀珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426.0元，由上诉人胡秀珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年九月三十日书记员 韩易轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19759号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：方觉杰，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省雷州市。 关于申请执行被执行人方觉杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15633号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人方觉杰应负担案件受理费870.81元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人方觉杰的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初835号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭迪，男，1996年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地吉林省榆树市)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）719号起诉书指控被告人郭迪犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人郭迪于2019年8月14日23时许至8月15日0时30分许，酒后驾驶长安牌小型轿车途径京港澳高速公路行驶至北京市房山区长阳镇京周路华冠天地迤南时,车辆前部撞上同向行驶的车辆左后部,造成两车损坏,后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人郭迪负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人郭迪血液中酒精含量为108.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭迪具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人郭迪酒后在高速公路上驾驶机动车，后又发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人郭迪三个月拘役，并处罚金。被告人郭迪对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郭迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项之规定，判决如下：被告人郭迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月四日书记员 郑春节
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1261号 原告：喻国德，男，1966年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭飞，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：冯相敬，男，1963年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告喻国德与被告冯相敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻国德及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯相敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻国德向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯相敬偿还原告喻国德借款200000元及利息；2.本案受理费由被告冯相敬承担。事实和理由：被告冯相敬因工程前期投入缺乏资金为由，于2014年10月14日、2014年10月30日先后在原告喻国德处借款共计200000元，口头约定月利率为4%，并出具借据二张。借款后，被告冯相敬未付借款及利息，经原告喻国德多次催款无果。 被告冯相敬未作答辩。 经审理查明，被告冯相敬于2014年10月14日在原告喻国德处借款100000元，并出具借据一张，借据载明：“今借到喻国德人民币现金壹拾万元整（100000.00元）。注明：此款用于工程前期投入使用。”又于同年10月30日在原告喻国德处借款100000元，并出具借据一张，借据载明：“今借到喻国德人民币现金壹拾万元整（100000.00元）。注明：此款用于工程前期投入使用。”借款后，被告冯相敬未偿还借款，原告喻国德向被告冯相敬多次催收借款无果而酿成纠纷。 上述事实，有当事人的陈述，借据等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喻国德为证明被告冯相敬向其借款的事实，提供了被告冯相敬出具的借据等证据予以佐证，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告冯相敬未按期偿还借款，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还借款的义务。关于借款利息的确定。本案中，被告冯相敬出具的具借据二张均未载明利息和还款期限的约定，且原告无其他证据证实利息的约定，故本院认为双方未约定利息，视为不支付利息，但原告主张逾期利息，应从起诉之日（2019年8月6日）起按年利率6%计算至偿清之日止。被告冯相敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯相敬于本判决生效后二十日内偿还原告喻国德借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，从2019年8月6日起按年利率6%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告冯相敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 苟 军 二〇一九年九月十八日 书记员 李林岭
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3172号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人徐某某。因本案于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3202号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2、3月份，被告人徐某某通过微信与一个绰号为“昔年哥”的男子相识。随后，“昔年哥”要求徐某某帮其交易毒品，并承诺有高额回报，徐某某表示同意。2019年5月12日，徐某某持“昔年哥”安排人送来的一瓶装有毒品的洗发水入住龙岗区某街道群英出租房205房。当晚，徐某某将毒品外包装去掉，清洗干净并装入两个薯片筒内等待交易。次日上午11时许，徐某某按“昔年哥”的指示，从毒品中掰了一块作为样品前往龙岗区某小区与孙某、李某接洽。孙某验货后，将毒品装在身上。随后，徐某某按“昔年哥”的指示，要求孙某先把买毒品的钱打入指定账号，再交付毒品，但孙某不同意，提出要先看到全部毒品。在征得“昔年哥”的同意后，徐某某带着孙某到205房看毒品，李某在银行准备转钱。孙某在205房看到藏匿于厕所的用两个薯片筒装好的毒品后，暗中将现场情况报告给伏击民警。民警随即冲入205房，将徐某某抓获，并当场查获毒品。经称量及鉴定，样品毒品净重4.60克、两个薯片筒内毒品分别净重155.85克、176.87克，上述毒品共重337.32克，均检出海洛因成分。被告人徐某某在开庭审理过程中对上述犯罪事实无异议，其表示认罪。上述事实，有缴获的海洛因、被告、手机、包装袋、薯片筒、微信聊天记录、支付宝转账记录、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、侦查录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人徐某某受他人指使，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法对其减轻处罚。公诉机关提出对被告人判处十年至十二年有期徒刑，并处没收财产的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2029年5月12日止。）二、缴获的海洛因337.32克，由公安机关依法予以销毁；随案移送的手机一部、包装袋一个、背包一下、薯片筒两个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  肖翔翔人民陪审员  蔡凤金二〇一九年九月九日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1265号申请执行人：浠水县卫生健康局，住所地浠水县清泉镇双桥南路**。负责人：宋前进，局长。被执行人：何新成，男，1988年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：陈娴，女，1988年12月22日出生，汉族，住址，本院在执行申请执行人浠水县卫生健康局与被执行人何新成、陈娴行政非诉执行一案中，申请人浠水县卫生健康局以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1265号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  龚 铭
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7338号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《闪耀》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《闪耀》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4354号原告：王新峰，男，1996年11月4日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：高阳、时儒梦（实习），河南修谨律师事务所律师。被告：郑州市惠济区信基调味食品城正方缘食品商行，经营场所：郑州市惠济区信基调味食品城酒店专供区**，统一社会信用代码：92410108MA43FDEL5H。经营者：张中红，经理。委托诉讼代理人：刘建国、熊俊辉（实习），河南良承律师事务所律师。原告王新峰与被告郑州市惠济区信基调味食品城正方缘食品商行人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新峰及其委托代理人高阳、时儒梦，被告郑州市惠济区信基调味食品城正方缘食品商行委托代理人刘建国、熊俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计61474.97元（暂定至起诉之日，鉴定费用待鉴定后确定，后续治疗费若不能达成一致，待实际发生后另行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告受聘到被告处工作，主要从事货物的搬运和配送工作。2019年1月19日，原告乘坐同事驾驶的三轮车送货，在运货途中因车辆紧急转弯，原告为保护货物不致跌落而摔倒受伤。事故发生后，原告被送往郑州市惠济区人民医院和郑州市骨科医院进行救治，被诊断为右胫骨平台骨折。原告在郑州市骨科医院住院9天后出院，出院医嘱：1、继续口服愈骨类及抗炎类药物，按时换药；2、加强营养，陪护一人，继续卧床休息3个月；3、定期复查，不适随诊。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告陈述不实，原告不是送货途中为防止货物跌落而受伤，而是在冷库卸完货空车返回途中，擅自乘坐货运三轮车并且在车上玩手机不小心摔下来受伤；原告受伤是其本人过错所致，应该由其本人承担责任，且原告受伤和被告之间没有因果关系，被告也不存在过错，故被告不应该承担赔偿责任。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告受雇于被告，主要从事货物搬运和配送工作。2019年1月19日，原告在被告所在的市场送货途中，从三轮车上跌落受伤。事故发生后，原告被送往郑州市惠济区人民医院和郑州市骨科医院进行救治，被诊断为右胫骨平台骨折。原告在郑州市骨科医院住院9天后出院，出院医嘱：1、继续口服愈骨类及抗炎类药物，按时换药；2、加强营养，陪护一人，继续卧床休息3个月；3、定期复查，不适随诊。原告住院期间支付医疗费25405.3元，被告未垫付。另查明，2018年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为为40990元/年（112.3元／天）；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39521.8元/年（108.3元／天）。本院认为，原被告之间为雇佣关系，原告在被告指定的工作区域，按照被告的要求进行货物搬运工作，原告系在工作过程中从三轮车上跌落受伤，被告作为原告的雇主，对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害应负赔偿责任。故原告主张被告赔偿原告医疗费、误工费等损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。结合原被告证据及案件实际情况，本次事故给原告造成的各项费用本院确认如下：一、医疗费，有原告提供的医疗费票据为证，共计25405.3元；二、护理费，根据原告伤情、医院医嘱，护理时间为3个月零9天，1人护理，按照2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准，108.3元／天，计10719.6元；三、误工费，原告主张自受伤住院至出院后6个月计算误工时间，本院根据原告受伤情况及出院医嘱，本院予以支持3个月零9天，按照河南省农、林、牧、渔业年平均工资标准，112.3元／天，计11117.8元；四、住院伙食补助费，原告住院9天，原告主张以每天100元作为补偿标准，本院酌定每天按照50元计算，共计450元；五、营养费，原告住院9天，根据医嘱，出院后需加强营养，原告主张99天，本院酌定住院及出院后39天，每天按30元计算，共计1170元；六、交通费，根据原告家庭住址、住院地点等情况，本院酌定300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：被告郑州市惠济区信基调味食品城正方缘食品商行于本判决生效之日起10日内赔偿原告王新峰医疗费25405.3元、护理费10719.6元、误工费11117.8元、住院伙食补助费450元、营养费1170元、交通费300元，以上共计49162.7元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告负担112.5元，被告负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年九月二十六日书记员  王丽珍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62329号原告：郝晓梅，女，1972年8月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路**院**楼****。法定代表人：任保国。原告郝晓梅与被告德丰利达资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郝晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郝晓梅撤回起诉处理。审判员 田 青二〇一九年九月四日书记员 李欣然
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执483号之一 申请执行人：张名信，女，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李碧，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：孟庆忠，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张名信与李碧、孟庆忠民间借贷纠纷一案中，于2019年7月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月10日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年7月2日、8月5日、9月10日进行了网络查控，于2019年7月8日进行了房产信息的传统查控，并于2019年7月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院于2019年9月10日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年九月十日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2805号原告：张某，女，1980年9月21日出生，汉族，住汤阴县。被告：李某，男，1980年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所律师。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某及其委托诉讼代理人陈威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生长子李叔涵由被告抚养、次子李振兴由原告抚养，被告一次性给付原告抚养费、教育费75400元。3.现有住房西两间主房和西陪房及相应的院子归原告和次子李振兴所有。东三间主房和东陪房及相应的院子归被告所有，原告陪嫁物品归原告所有。4.婚后存款，双方一人一半。5.案件受理费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月生育长子李叔涵，××××年××月生育次子李振兴。被告限制原告人身自由，不让原告回娘家。平时也不让原告看电视，并将原告的手机拿走，不让原告用，原告生病，被告也不管不问，双方夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。李某辩称：原告和被告有婚姻基础，婚后感情较好，和好可能较大，被告不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育长子李叔涵，××××年××月××日生育次子李振兴。以上基本事实，有结婚证和户口本予以证实，本院予以认定。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。但原告对其主张并未提供证据。被告认为双方夫妻感情尚好，不同意与被告离婚。本院认为，原、被告双方相识、恋爱、结婚、生子期间近16年，证明双方有一定的夫妻感情。原告以夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚，因原告并未提供证据证实其主张，被告也不同意与原告离婚，故本案以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准许原告张某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一九年九月十八日书记员  杨 川
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0302执130号郑团结、顾清：郑团结与顾清排除妨碍纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年9月5日将被执行人顾清位于茅箭区五堰街办人民中路43号31幢房屋紧申请人郑团结入户门口搭建的建筑物强制拆除。至此，申请执行人郑团结向本院申请执行的(2016)鄂0302民初2475号排除妨碍纠纷全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1002号 申请执行人:冷承景，男，1950年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县. 被执行人：赵广金，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘勇，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人冷承景与被执行人赵广金、刘勇借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无车辆、房产等财产可供执行；有小额存款已冻结；已对被执行人限制高消费；该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年九月三十日 书记员  朱建辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19280号原告：张某，女，1981年4月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：赵某1，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。原告张某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人周剑南、被告赵某1的委托诉讼代理人孙立贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告签订的《离婚协议》中有关“顺义区X区X号楼X单元X室楼房一套归赵某1、赵某2、赵某3所有”的内容；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2004年1月12日登记结婚。2005年1月18日婚生女赵某2出生，2010年5月16日婚生子赵某3出生。2008年1月6日，被告原居住的宅基地被拆迁，被告属于被拆迁人范围，依据顺义区拆迁政策，被告获得54平方米优惠购房指标，与其母亲享有的54平方米优惠指标合并购买了顺义区X区X号楼X单元X室楼房一套，原告与被告及两个子女共同居住在此，而其父母经原告与被告出资在他处另行购买一套楼房居住。根据法律规定，原告与被告在婚姻关系存续期间，被告依据拆迁政策购买的54平方木优惠指标房屋，应属于原告与被告的夫妻共同共有财产。被告与其母亲共同购买的被告顺义区X区X号楼X单元X室，其中的51平方米应属于原告与被告的夫妻共同共有财产。2017年7月7日，因感情不和，原告与被告经顺义区民政局婚姻登记处调解离婚。依据原告与被告达成的离婚协议，位于顺义区****楼****楼房**归赵某1、赵某2、赵某3所有；被告死亡以后归两个孩子一人一半；有一间房屋供原告居住5年。原告与被告达成的关于顺义区X区X号楼X单元X室处分协议内容具有三层法律关系：第一，赠与法律关系，即原告应享有的25.5平方米赠与给赵某2、赵某3；第二，被告立下遗嘱，其死亡后，被告享有的25.5平方米由赵某2、赵某3每人继承二分之一份额；第三，为原告设定了5年居住权。截止到今年6月，原告剩余居住权期限尚有3年多，但被告却以结婚为由将原告赶出，造成原告无家可归，流离失所。根据《合同法》第54条、第186条的规定，原告依法行使撤销权。被告赵某1辩称，原告所述与事实严重不符，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，涉案房屋所有权人是被告的父母，即涉案房屋没有原被告的份额，不属于原被告的共同财产。原被告离婚时为了孩子的健康成长以及为了日后能够复婚，被告在原告提供的离婚协议上签字。但是实际情况是涉案房屋所有权人为被告父母，原被告是没有处分权的。原告起诉没有事实和法律依据。第二，根据相关司法解释规定，原被告离婚时离婚协议是原告本人起草提供的，不存在欺诈、胁迫等情形，且自双方协议离婚至原告起诉已经超过一年。本院经审理认定事实如下：张某与赵某1于2004年1月12日在顺义区民政局登记结婚。婚后于2005年1月18日生育一女赵某2，2010年5月16日生育一子赵某3。2017年7月7日，张某与赵某1经顺义区民政局办理离婚，双方签订的经顺义区民政局登记备案的《离婚协议》有如下内容：“一、子女抚养赵某2…由男方自行抚养，抚养至独立生活为止。赵某3…由女方自行抚养，抚养至独立生活为止。二、财产处理1.现金：男方应于2017年7月31日前将理财黄金10万元给女方，2017年2月28日前男方父母借款的10万元现金付给女方，女方手里的存款和股票归女方所有。另外10万元现金五年内给女方，如果女方买房或遇到重大事故男方应及时给付（如生病，以外，结婚）。2.车辆：江淮XXX汽车归男方所有，奇瑞XXX归女方张某所有，奇瑞车的贷款由女方承担，男方一次性给付3万元现金。3.房屋：北京市顺义区X区X号楼X单元X室，此房所有权归赵某1、赵某3、赵某2。男方死亡以后归两个孩子一人一半……为照顾孩子方便女方张某拥有一间房屋居住权5年。赵某1结婚生子不得影响两个孩子的正常生活，如果矛盾无法调节，赵某1搬离或孩子抚养权女方带走。三、其他协议……上述内容是我们双方经过慎重考虑反复协商的，是真实无误的，我们完全同意协议书的各项安排，没有其他不同意见。我们保证执行并对此承担法律责任。”赵某1主张《离婚协议》是双方真实自愿意思表示，不存在显示公平的情况，并提交《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》）一份证明顺义区仁和地区X区X号楼X单元X室房屋系赵某1父母（赵国有、汪顺华）原有房屋拆迁置换所得，与赵某1和张某无关。《拆迁补偿协议书》中显示的乙方家庭人口为赵国有、汪顺华。张某认可《拆迁补偿协议书》的真实性，但主张不能证明涉案房屋所有权人为赵国有、汪顺华，称涉案房屋由其与赵某1出资购买。上述事实，有双方当事人陈述、《离婚协议》、《离婚证》、《拆迁补偿协议书》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，张某与赵某1签订的在顺义区民政局登记备案的《离婚协议》是有关身份关系的协议，应适用婚姻法相关法律规定。张某与赵某1于2017年7月7日办理离婚并签订《离婚协议》，张某于2019年6月提起本案诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期间，应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年九月五日书记员  刘昶
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3700号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：李清华，男，1980年3月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈锦仁，女，1986年3月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1171号民事调解书，已向被执行人李清华、陈锦仁发出执行通知，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2019年7月9日以（2019）赣0103执3700号查封了被执行人李清华名下所有的位于莲塘镇莲塘中大道房产,并对上述房产在南昌市西湖区人民法院京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人李清华名下所有的位于莲塘镇莲塘中大道房产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年九月十九日书记员  徐 婷
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执508号申请执行人：白某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：马某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。白某与高某、马某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初1480号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人高某、马某归还申请执行人白某借款135000元，高某负担案件受理费2150元，但被执行人高某、马某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某、马某银行存款人民币135000元，案件受理费2150元，执行费1925元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年九月十七日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执异48号案外人：黄云峰，男，1962年6月18日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心法援律师。申请执行人：王文斌，男，1970年2月19日生，汉族，现住黑山县。被执行人：赵守华，男，1951年4月13日生，汉族，住黑山县。在本院执行王文斌与赵守华、赵林民间借贷纠纷一案中，案外人黄云峰于2019年9月17日对本院（2019）辽0726民初980号裁定书裁定查封赵守华、朱凤环位于黑山县常兴镇孙家村二道子道口西北侧的厂房三栋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求法院立即中止对位于黑山县××道子道口西北侧的三栋厂房的执行，并解除查封。事实及理由：2017年7月21日案外人与被执行人赵守华签订“砖厂转让协议”，异议人把自有的常兴镇四间砖厂有偿转让给赵守华，约定“转让费六百五十万元，首付金额五十万元，剩余六百万元，在2017年12月30日结清。如到期不结清，首付五十万元，顶五个月承包费，乙方（赵守华）一切建筑和物品自行处理”，协议签订后赵守华经营管理砖厂期间在砖厂院内自行建筑三栋彩钢房，即本案争议的三栋厂房，但赵守华未能按约定时间结清剩余六百万元。后经案外人与赵守华多次协商，2019年3月15日双方达成一致，同意由案外人收回砖厂，并签订一份“房屋买卖协议”，约定赵守华自建的包括三栋彩钢房在内及地磅、大门等以六十万元价格卖给异议人，异议人按“房屋买卖协议”的约定付给赵守华六十万元。至此，原砖厂全部及赵守华自建的三栎彩钢房在内及地磅、大门等全部产权归案外人所有。综上，2019年3月28日黑山县法院（2019)辽0726民初980号民事裁定书裁定查封三栋厂房之前，三栋厂房的所有权已属于案外人，(2019)辽0726民初980号民事裁定书裁定查封错误。现案外人提出执行异议请求黑山县法院终出止对位于黑山县××道子道口西北侧的三栋厂房的执行，并解除查封。本院查明：2019年3月28日黑山县法院（2019)辽0726民初980号民事裁定书裁定查封三栋厂房。2019年9月19日，本院询问了被执行人赵守华，赵守华称争议的房屋是在法院查封后2019年5月5日以60万的价格卖给了王久兴、黄云峰，并向本院提交了一份房屋买卖协议，协议中的内容与赵守华的陈述相一致，与赵守华收首付款40万的日期2019年5月5日一致。本院认为，案外人黄云峰提供的房屋买卖协议与赵守华的陈述、赵守华持有的房屋买卖协议、收款收据相矛盾，且协议自身自相矛盾，既然是2019年3月15日签订的协议，还约定在本月15号之内由赵守华完成其他事宜，显然不合乎情理。被执行人赵守华的陈述及其所提供的房屋买卖协议本院予以采信。案外人黄云峰与被执行人赵守华在人民法院依法查封后的买卖行为无效，案外人黄云峰提出执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回案外人黄云峰的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周红娟审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇一九年九月十九日书记员  王 浩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6539号原告：杨丽娜，男，1974年6月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告杨丽娜诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月28日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城36号楼2单元201号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城36号楼2单元201号房屋一套。原告依约向被告付清房款364837元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告杨丽娜办理弘盛现代城36号楼2单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费5272元，减半收取计2636元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1102号之二 申请人：葛敬军。 被申请人：李福东。 被申请人：谭秀芹。 被申请人：毕思峰。 被申请人：王永翠。 申请人葛敬军诉被申请人李福东、谭秀芹、毕思峰、王永翠民间借贷纠纷一案，申请人葛敬军向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭秀芹名下在中国银行莱芜市中支行账号24×××17CNY0内存款4100元。 冻结期限一年，自2019年9月5日至2020年9月5日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月五日 书记员  王琳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3276号 原告：李川，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：邱芸，女，1979年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告李川、邱芸与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李川、邱芸于2019年9月20日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李川、邱芸撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李川、邱芸负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年九月二十日 书记员  王 慎
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1972号之四被执行人周传凤，汶上县南旺镇南旺西村；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1972号之四裁定书，已向被执行人周传凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周传凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周传凤在中国建设银行6236682210001030489_156_1账户内存款人民币94133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月四日书记员  张宣英
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执800号申请执行人商城县人民法院。法人代表李振。被执行人涂天友，男，1979年02月02日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人商城县人民法院与被执行人涂天友罚金纠纷一案,本院于2019年6月26日立案执行，2019年6月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定期限内既未履行判决义务亦未申报财产，本院于2019年7月4日依法决定将被执行人涂天友纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费。执行过程中通过网络司法查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2017)豫1524刑初75号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  李孟华二〇一九年九月六日书记员  朱雪雯
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1401号申请执行人：吕某某，男，1963年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：娄某某，男，1978年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。吕某某与娄某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初3293号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告娄某某限于2017年12月30日前偿还原告吕某某借款47,000.00元并按照月利率2%支付从2015年10月29日起至借款还清之日止的利息。二、案件受理费487元，由被告娄某某负担；因娄某某未按上述生效法律文书履行义务，吕某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人娄某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人娄某某仅有零星存款，并告知申请执行人吕某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人娄某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人娄某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人娄某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1401号案件终结本次执行程序。被执行人娄某某负有继续向申请执行人吕某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月七日书记员  韩中钰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3512号 原告：刘丹，男，1980年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告刘丹诉被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告刘丹于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丹提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘丹负担。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  肖 坚 人民陪审员  张桂珍 二〇一九年九月十日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1477号原告：牡丹江万达广场投资有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：黄国斌，总裁。委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告：吴玮姝，女，1978年6月16日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告牡丹江万达广场投资有限公司与被告吴玮姝商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告牡丹江万达广场投资有限公司于2019年9月10日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江万达广场投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费942元，减半收取计471元，由原告牡丹江万达广场投资有限公司负担。审判员  徐治栋二〇一九年九月十日书记员  张 杰
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2019）陕0118民初747号   原告：李敏学，男，1971年12月25日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：李周林，男，1984年8月29日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   原告李敏学与被告李周林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李敏学到庭参加诉讼，被告李周林经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告李敏学向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告彩钢瓦料款24843元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年6月份之前一直在原告处购买彩钢瓦材料，2015年6月14日经原、被告结算，被告共欠原告材料款24843元，并给原告写有借条。原告多次索要无果，无奈，诉至法院望支持以上诉清。   被告李周林未到庭亦未做答辩。   原告李敏学向本院提交证据为欠条一张。被告李周林经本院依法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交之欠条真实、合法、有效，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李周林自2015年起在原告处多次购买彩钢瓦。后经双方清算于2015年6月14日被告李周林向原告出具欠条。欠条载明：“欠条 今欠彩钢瓦材料共计24843元.李周林2015.6月14日。”后经原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。审理中，因被告李周林缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原、被告均应按合同履行其义务，原告现持据要求被告给付所欠货款1207524843元，事实清楚，证据充分，故原告之诉请本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李周林于判决生效后十日内给付原告李敏学货款1207524843元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费420元，公告费560元，诉讼费共计980元，由被告李周林承担。因原告已预交，故被告李周林在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长马凯峰   人民陪审员高恒昌   人民陪审员陶义军     二○一九年六月十九日     书记员王倩        1
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执952号之三申请执行人周昌友，男，生于1977年4月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人王术国，男，生于1974年12月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。本院在执行申请执行人周昌友与被执行人王术国买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初2388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年九月十七日书记员  张自立
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1043号罪犯孙振，男，1988年12月23日出生，汉族，出生于山东省郯城县，小学文化，现在郯城县司法局管理下接受社区矫正。山东省莱阳市人民法院于2012年3月16日作出（2012）莱阳刑初字第110号刑事判决，以被告人孙振犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，山东省潍坊市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）潍刑执字第4号刑事裁定，裁定对罪犯孙振准予减刑一年；于2016年4月29日作出（2016）鲁07刑更1049号刑事裁定，裁定对罪犯孙振准予减刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）鲁07刑更1856号刑事裁定，裁定对罪犯孙振准予假释，假释考验期自2017年12月29日起至2020年12月1日止。郯城县司法局于2019年7月25日以郯司（2019）赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯孙振特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。郯城县司法局提出，罪犯孙振符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2012）莱阳刑初字第110号刑事判决书，（2015）潍刑执字第4号刑事裁定书，（2016）鲁07刑更1049号刑事裁定书，（2017）鲁07刑更1856号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，郯城县司法局提供的证据足以证实罪犯孙振符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙振予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理聂冰滢书记员白华
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18717号 申请人：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。 法定代表人：辛磊。 被申请人：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司，住所地广东省开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）二层221房。 法定代表人：尹春堂。 被申请人：辛磊，男，1974年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在审理原告刘兆伟诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、辛磊、绿地集团佛山顺德置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人刘兆伟于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、辛磊在银行的存款1121731.95元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具的编号为1087319192019000882，担保金额为1121731.95元的保单保函作担保。 本院认为，申请人刘兆伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、辛磊在银行的存款1121731.95元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘兆伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月五日 书记员  吴孙谋