wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30174号原告：张文忠，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：万国红，男，汉族，住新疆新源县。委托诉讼代理人：万正艳（原告之女），住天津市滨海新区。被告：万正艳，女，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河**十一经路**（人保大厦**），统一社会信用代码91120102550376440Ｕ。负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告张文忠与被告万正艳、万国红、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保天津电子商务营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文忠、被告万正艳（被告万国红委托诉讼代理人）及被告人保天津电子商务营业部委托诉讼代理人唐昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费6000元、营运费损失7800元，要求被告人保天津电子商务营业部在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保天津电子商务营业部在机动车商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告万正艳承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，万正艳驾驶津Ｋ×××**车辆在天津市滨海新区与原告出租车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，万正艳负事故全部责任，原告无责任。津Ｋ×××**车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告的侵权行为造成原告财产损失，被告理应承担赔偿责任。原告为维护合法权益诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证、车辆运营证、客运资格证、证明津Ｅ×××**号车的所有人为原告，该车辆是客运出租车，原告具有客运资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单，证明被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票、维修明细，证明原告车辆维修费损失；证据5、证明，证明原告车辆维修进出厂时间，即维修时间。被告万正艳、万国红辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｋ×××**号车车主是万国红，事故发生时由万正艳驾驶。该车辆在被告人保天津电子商务营业部投保机动车交强险一份及1000000元商业三者险，包含不计免赔，万正艳是被保险人。事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理合法损失。同意承担诉讼费。该被告针对其辩称向本院提交事故现场照片4张，证明原告修车更换零部件与撞击部位不符，维修费用过高。被告人保天津电子商务营业部辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｋ×××**号车在该被告投保机动车交强险一份及1000000元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。在核实被保险人双证合法有效，无其他保险免赔的情况下同意赔偿原告合理合法损失。原告主张的车辆维修费过高，且修车时未告知该被告参与确定损失金额。停运损失属于商业险免责事由中约定的间接损失，不同意赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。该被告针对其辩称向本院提交机动车综合商业保险合同条款，证明原告主张的停运损失为间接损失，属于保险免责事由。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2019年5月31日，万正艳驾驶津Ｋ×××**车辆，在天津市滨海新区与原告驾驶的津Ｅ×××**车辆发生交通事故。经公安交通管理部门认定，万正艳负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆于2019年5月31日到天津市滨海新区徐会力汽车修理厂维修，于2019年6月中旬维修完毕。2019年6月17日，该修理厂为原告出具维修费发票，维修费金额6000元。另查明，原告车辆津Ｅ×××**使用性质为客运，具有客运出租汽车车辆运营资质。原告具有客运资格证。被告万正艳驾驶的津Ｋ×××**车辆登记所有人系被告万国红，该车辆在被告人保天津电子商务营业部投保交强险及商业三者险（保险责任限额1000000元，附不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。双方当事人对事故责任认定书均无异议，本院予以采信。被告万正艳驾驶津Ｋ×××**车辆发生交通事故并承担全部责任，事故车辆在被告人保天津电子商务营业部投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条的规定，原告损失应由被告人保天津电子商务营业部在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告人保天津电子商务营业部根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告万正艳承担赔偿责任。原告主张车辆维修费6000元，并提交维修明细及维修费发票予以证实，故本院对维修费6000元予以支持。被告对该项费用持有异议，认为维修部位与撞击部位不符，维修费用过高，但被告万正艳提交的事故现场照片显示原告车辆左侧前部与前部左侧被撞，原告提交的维修明细与撞击部位相符，该对被告上述辩称不予采信。原告车辆津Ｅ×××**使用性质为客运，且原告具有客运资格证，车辆维修期间的势必产生停运损失，故本院对原告合理的停运损失予以支持。被告人保天津电子商务营业部辩称停运损失为间接损失，属于保险免责事由，其提交的机动车综合商业保险合同条款不足以证实该被告就免责条款向被保险人万正艳履行了明确说明义务，相关免责条款对被保险人不具有约束力，故本院对上述辩称不予采信。关于维修时间，原告提交的修理厂证明显示车辆于2019年5月31日进厂维修，于2019年7月8日提车，但原告在庭审中陈述其车辆在2019年6月中旬维修完毕，具体时间记不清了。原告提交的维修费发票开具时间为2019年6月17日，故本院支持原告维修时间自2019年5月31日至2019年6月17日，合计18天，对原告主张的过长维修时间不予支持。被告辩称原告车辆停运4天，但未举证证实，故对该辩称不予采信。本院酌情按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准支持原告停运损失费4822.96元（97799元／年÷365天×18天）予以支持。由于原告主张的赔偿数额在保险责任限额内，故被告万正艳在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张文忠车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张文忠车辆维修费4000元、停运损失费4822.96元，合计8822.96元；三、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告负担38元（已交纳），由被告万正艳负担35元（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇一九年九月十日书记员  郭 静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4258号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 张燕、尹显峰与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初1142号民事判决书，判决案件受理费9117.75元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据张燕、尹显峰的申请，依法将案件受理费9117.75元退还张燕、尹显峰。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月23日移送执行。执行标的9117.75元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执565号之一申请执行人：故城县农村信用联社股份有限公司郑口信用社，住所地河北省故城县郑口镇。负责人：刘凤英，信用社主任。被执行人：韩留顺，男，1956年1月18日出生，汉族，住故城县。被执行人：崔兰芬，女，1956年5月10日出生，汉族，住故城县。被执行人：王永站，男，1972年12月13日出生，汉族，住河北省枣强县。本院在执行申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司郑口信用社与被执行人韩留顺、崔兰芬、王永站为借款合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月27日作出的（2018）冀1126民初1750号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人韩留顺、崔兰芬、王永站名下银行存款70000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  卢向东二〇一九年九月十七日书记员  于新胜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6493号 原告：岳雪琴，女，汉族，1969年5月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳博汇速融企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路**。 法定代表人：殷金刚，该公司总经理，现羁押于绵阳市看守所。 原告岳雪琴与被告绵阳博汇速融企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳雪琴及其委托诉讼代理人赵宏斌，被告绵阳博汇速融企业管理有限公司的法定代表人殷金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告房屋租金55292.72元，并从起诉之日起至付清时止按年利率6%计算的利息；3.判令被告支付原告车辆看护费9000元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于绵阳市涪城区第一居民小组自建房租赁给被告作为停放车辆的仓库，房屋建筑面积1974.74平方米，租金4元/平方米，每年租金95000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告长期拖欠原告2018年11月1日至2019年6月17日租金55292.72元。由于被告解雇仓库看守员工，仓库无人看管，原告不得已请人看守，被告应支付原告2019年3月20日至2019年6月19日的看护费9000元。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。 被告绵阳博汇速融企业管理有限公司的法定代表人殷金刚辩称，原告应当在我出事的2018年3月解除合同，现我公司无力支付原告租金；我公司已经支付原告2018年11月前的租金，同意解除双方签订的合同；我公司停放在原告仓库的质押车辆已被公安机关查封，不应支付租金和看护费。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于绵阳市涪城区的自建房租赁给被告作为停放车辆的仓库，房屋建筑面积为1974.74平方米，房租为4元/平方米，每年租金95000元，租金按季度支付，如有违约，违约方向守约方支付违约金，违约金额按双方签订合同标的金额的30%计算。合同签订后，被告按约支付了原告2018年10月31日前的租金。被告未支付原告2018年11月1月至2019年5月31日的房屋租金55292.72元。 本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告未按约支付原告租金已构成违约，现原告要求解除《房屋租赁合同》，被告亦同意，本院予以支持。虽然被告质押的车辆已被公安机关查封，但被告仍然使用原告的房屋，双方签订的房屋租赁合同仍未解除，被告应当支付原告租金。经查，被告未支付原告2018年11月1月至2019年5月31日的房屋租金55292.72元，现原告要求被告支付租金55292元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未及时支付原告租金，给原告造成资金利息损失，现原告要求被告支付未付租金从2019年7月29日（起诉之日）起至付清时止的资金利息，本院予以支持，但资金利息的标准应按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。原告要求被告支付看守费9000元，因未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十四条第一款第（三项）、第一百零七条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告岳雪琴与被告绵阳博汇速融企业管理有限公司于2016年10月16日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告绵阳博汇速融企业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告岳雪琴2018年11月1日至2019年5月31日的房屋租金55292元，并支付未付租金的资金利息，计算方式为：以55292元为基数，从2019年7月29日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算； 三、驳回原告岳雪琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2788元，由被告绵阳博汇速融企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨珊
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1511号常志刚：常志刚与曹大志、张洪波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42150.00元。本院已于2019年9月16日将该款转付给常志刚。至此，常志刚向本院申请执行的(2019)黑0281执1511号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执293号申请执行人王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族被执行人李敬刚，男，1975年7月14日出生，汉族被执行人周媛，女，1986年5月28日出生，汉族本院在执行王永佳申请执行的（2016）辽0191民初4751号民事判决书与李敬刚、周媛民间借贷纠纷一案中，申请人王永佳于2019年9月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2016）辽0191民初4751号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  李国勇二〇一九年九月二十八日书记员  赵 威
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更708号 罪犯乔宏艳，女，1977年8月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，住萧县。现在安徽省萧县社区矫正。 安徽省萧县人民法院于2015年12月3作出(2015)萧刑初字第00378号刑事判决，以被告人乔宏艳犯非法行医罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。安徽省合肥市中级人民法院于2018年6月27日作出(2018)皖01刑更2306号刑事裁定，对罪犯乔宏艳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年6月1日止）。 安徽省萧县司法局于2019年8月14日以（2019）萧司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯乔宏艳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省萧县司法局提出，罪犯乔宏艳在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。萧县司法局向本院提交了萧县人民法院（2018）皖1323刑初00378号刑事判决书，合肥市中级人民法院(2018)皖01刑更2306号刑事裁定书，执行通知书，乔宏艳社区矫正期间服刑情况证明，萧县公安局、宿州市国家安全局均出具了乔宏艳不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省萧县司法局提交的证据足以证实罪犯乔宏艳符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯乔宏艳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年九月十日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41929号原告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路**。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告:胡松松，男，1987年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京水利医院(以下简称水利医院)与被告胡松松医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利医院的委托诉讼代理人郭自牧，被告胡松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利医院向本院提出诉讼请求：判令胡松松支付医疗费10013．28元。本案的诉讼费由胡松松负担。事实和理由：2017年8月25日，胡松松在我院住院治疗。现胡松松已出院，但未结清医疗费，故我医院诉至法院。胡松松辩称，我住院时医院让我预交了10000元医疗费，但我住院第4天，护士让我填写了一张单子后，就告知我欠费10000余元，我认为医院在我预付费用用完后，应及时告知我，询问我是否继续治疗，但医院没有征询我意见。我得知欠费后，就要求办理出院手续，医院说没有结清费用就不给我打结算单据。现水利医院所主张的医疗费是否真实，我无法核实，故我不同意水利医院的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，胡松松在水利医院住院治疗；2017年8月29日，胡松松出院，诊断为：桡动脉断裂损伤(右，前臂)，桡神经损伤(右，前臂)，肱桡肌部分断裂(右，前臂)，屈指肌腱部分断裂(右，前臂)，旋前方肌断裂(右，前臂)，皮肤、软组织损伤(双前臂)，异物残留(右，前臂)。水利医院主张，胡松松的医疗费共计20013．28元，已支付医疗费10000元，尚欠10013．28元未付。水利医院为证明其主张，提供住院费用结算单及费用分类汇总报表。上述证据显示的医疗费情况与水利医院所述一致。胡松松表示其无法确认上述证据的真实性，且对于医疗费的真实性提出异议，但未提供相应的证据证明；经本院释明，胡松松亦表示对于医疗费不申请鉴定。本院认为，胡松松在水利医院住院，水利医院对其进行了治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。现水利医院主张胡松松拖欠医疗费，针对该主张，水利医院提供了住院费用结算单及费用分类汇总报表，胡松松对于上述证据的真实性虽提出异议，但未能提供相应的证据证明，且未提出鉴定申请，故本院采信上述证据的证明力。鉴于此，胡松松理应足额支付医疗费，故本院对于水利医院的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：胡松松于本判决生效后10日内支付北京水利医院医疗费共计10013．28元。如果胡松松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡松松负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年九月九日书记员 王凤怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9474号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈全，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：吴建平，北京市泽文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，北京市泽文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市国土资源局。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路市政新区**楼。 法定代表人：王军，该局局长。 一审第三人：南充金色南湖房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区于陛路**。 法定代表人：袁有林，该公司董事长。 再审申请人陈全因诉被申请人南充市国土资源局（以下简称南充市国土局）及一审第三人南充金色南湖房地产开发有限公司土地行政登记纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终932号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈全申请再审称，（一）南充市人民政府（以下简称南充市政府）于2013年11月15日作出的南府国土[2013]77号《关于收回陈全国有建设用地使用权的批复》（以下简称77号批复）已经四川省人民政府复议认定为违法，故南充市国土局依据该违法批复注销陈全持有的国用（2012）第008411号《国有土地使用权证》（以下简称8411号土地证）系违法行政行为。二审判决认定南充市国土局注销行为系合法的登记行为，适用法律错误。（二）根据法律规定，征用陈全依法享有使用权的土地，应在对其给予补偿后，再注销其土地使用权证。南充市国土局在未对陈全给予补偿，甚至在未注销其土地使用权证的情况下，将其土地拍卖出让给第三人，侵害了陈全的合法权益。陈全依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经审查认为，收回土地使用权和注销土地证是两个独立的行政行为，前者属于撤销行政许可行为，后者属于行政确认行为。本案中，对陈全实体权利产生影响的是南充市政府作出的收回陈全土地使用权的77号批复。南充市国土局作为土地登记管理部门，依据77号批复以及陈全实体权利灭失的情况，根据当时有效的《土地登记办法》第五十条关于“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地……”之规定，注销了陈全持有的8411号土地证登记，具有事实和法律依据。尽管此后四川省人民政府作出复议决定，认定77号批复事实不清、证据不足，但鉴于案涉土地已出让给第三人，作撤销决定已无意义，故确认77号批复违法。据此，南充市国土局注销8411号土地证登记所依据的77号批复仍然有效，陈全的土地使用权并未恢复。陈全请求确认南充市国土局注销8411号土地证的登记行为违法，事实和法律依据不足，二审法院判决驳回陈全的诉讼请求并无不当。 综上，陈全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈全的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十九日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1207号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：辛涛，男，1987年10月1日生，汉族，住济南市济阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告辛涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告辛涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款31549.05元；2.判令被告支付逾期保费2786.67元；3.判令被告支付违约金（以34335.72元为基数，自2016年1月25日起至实际清偿之日止，按日1‰计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，辛涛与平安银行股份有限公司济南分行签订贷款合同，约定平安银行股份有限公司济南分行向辛涛提供借款40000元，期限自2015年1月5日至2018年1月5日，还款期限为36期。同日，平安保险公司与辛涛签订保险合同，约定平安保险公司为上述贷款提供保证，当辛涛拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险公司依据保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司济南分行对剩余款项进行理赔，理赔后辛涛应向平安保险公司归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年1月5日，银行依约发放贷款，辛涛未按约定还款。2016年3月14日，平安保险公司代辛涛向银行理赔全部款项。辛涛未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、保险单、代偿债务确认书、还款明细各一份。对平安保险公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据平安保险公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，平安保险公司与辛涛签订保证保险合同，约定：被保险人为平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为760元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2015年1月5日，辛涛与平安银行济南分行签订个人小额消费贷款合同，约定：借款金额40000元，用途为装修、购家私电器，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还本付息法。2015年1月5日，平安银行济南分行向辛涛发放借款40000元。辛涛自2015年11月起未按约定向平安银行济南分行履行偿还义务和向平安保险公司支付保费。平安保险公司于2016年1月25日履行保证保险合同，向平安银行济南分行支付本金30870.86元，利息678.05元，共计31548.91元。辛涛尚欠平安保险公司保险费2786.67元。诉讼中，平安保险公司对违约金计算标准的诉讼请求由按日1‰计算变更为按年利率24%计算，同时对代偿数额的诉求减少为31548.91元，对计算基数的诉求减少为34335.58元。本院认为，平安保险公司与辛涛签订的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。平安保险公司依约履行保证义务后，有权向辛涛主张。辛涛至今未履行约定义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。平安保险公司要求辛涛给付代偿款31548.91元、给付逾期保费2786.67元以及以34335.58元为基数，自2016年1月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算给付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告辛涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31548.91元；二、被告辛涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2786.67元；三、被告辛涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以34335.58元为基数，自2016年1月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、公告费600元，由被告辛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  闫圣亮人民陪审员  戴尊淮二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 茜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1332号之一 申请执行人：郭桂英，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪仁忠，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2066民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪仁忠中国银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更759号罪犯李堃鑫，男，1971年12月11日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年10月10日作出（2013）临中刑初字第253号刑事判决，以被告人李堃鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李堃鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李堃鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李堃鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李堃鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月1日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初7841号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告：刘谌思远君，男，1991年4月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘谌思远君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费230元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）宁03刑申11号柳长春:你为犯受贿罪一案，不服我院作出的（2013）吴刑终字第3号刑事判决，以该判决认定你向马某索贿60000元系认定事实错误，适用法律错误为由向本院提出申诉。本院依法对该案进行了复查，现已复查完毕。复查查明，关于你犯受贿罪一案，利通区人民法院于2012年11月19日作出（2012）吴利刑初字第409号刑事判决，认定你犯受贿罪，判处有期徒刑十年。你不服，提出上诉，本院于2013年3月14日作出（2013）吴刑终字第3号刑事判决，认定你利用担任吴忠市环保局红寺堡分局局长的职务便利，向马某索贿60000元，判决：一、撤销吴忠市利通区人民法院（2012）吴利刑初字第409号刑事判决，即被告人柳某犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、上诉人（原审被告人）柳某犯受贿罪，判处有期徒刑六年。你不服该判决，于2019年8月15日向本院提出申诉。本院经审查认为，申请人柳某收受马某60000元的事实有收集在卷的证人马某等人证言、查询银行存款明细及银行取款凭证、银行柜台视频、通话清单、声像资料鉴定等证据证实。综上，本院（2013）吴刑终字第3号刑事判决认定你犯受贿罪事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。 二〇一九年九月十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7302号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《配角》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《配角》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2167号 原告：庞国斌，男，1982年6月3日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞秋萍，广西杜坤律师事务所实习律师。 被告：潘高杰，男，1984年9月29日出生，壮族，住所地广西南宁市。 原告庞国斌与被告潘高杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞国斌及其委托诉讼代理人张九尚到庭参加诉讼，被告潘高杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付鱼饲料货款367886元，并以367886元为基数，自2018年10月31日起按月利率2％支付至债务清结之日止的利息给原告；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：原告从2010年起向被告出售鱼饲料，期间被告支付了部分货款。经双方于2018年11月5日结算，确定截止2018年10月31日被告尚欠原告饲料款367886元，并约定于2018年12月31日前付清，否则按月利率2％支付利息。欠款期满后，经原告多次催收，被告仍拖欠不还，严重影响原告的生产和生活。为了资金及时回笼，恢复生产经营，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.庞国斌居民身份证复印件，证明原告的身份；2.户籍信息，证明被告的身份；3.欠条，证明被告欠原告鱼饲料款367886元。 被告潘高杰未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘高杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告潘高杰从原告庞国斌处购买鱼饲料。2018年11月5日，经双方结算，被告出具欠条1份给原告收执，确认截止2018年10月31日，被告尚欠原告饲料款367886元，约定于2018年12月31日前付清，逾期按月利率2％支付利息。之后，被告分别于2018年11月、12月以鱼抵偿饲料款6000元、10000元，余款351886元及相应的利息至今未付。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告潘高杰欠原告庞国斌鱼饲料款367886元，有欠条等证据证实，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告结欠款后，未按约定的期限支付饲料款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付饲料款及利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘高杰支付鱼饲料款351886元给原告庞国斌； 二、被告潘高杰支付利息给原告庞国斌（利息的计算，以本金351886元为基数，从2019年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费6818元，减半收取3409元，财产保全申请费2720元，合计6129元（原告已预交），由原告庞国斌负担148元，被告潘高杰负担5981元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  丁向锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李坤炎
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初4560号 申请人：济南国鲁工贸有限公司，住济南市历城区郭店街道闵鲁建材园**。 被申请人：中铁三局集团第五工程有限公司，住山西省晋中市榆次区顺城东街。 本院在审理申请人济南国鲁工贸有限公司与被申请人中铁三局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济南国鲁工贸有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁三局集团第五工程有限公司的银行存款450000元或查封其相应价值的财产。案外人华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司出具保函为申请人济南国鲁工贸有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人济南国鲁工贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款450000元或其他相应价值财产。 冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。 申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审判员  李晖 二〇一九年九月九日 书记员  张欣
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2994号 原告：文永胜，男，汉族，1972年12月7日出生，环县天池乡人。 被告:陈海峰，男，汉族，1984年6月1日出生，环县曲子镇人。 被告：郑玮，男，汉族，1978年9月1日出生，环县曲子镇人。 原告文永胜与被告陈海峰、郑玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文永胜与被告陈海峰到庭参加了诉讼，被告郑玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文永胜向本院提出诉讼请求：1.判由被告陈海峰归还原告借款24800元，并按月利率2%支付20000元借款自2018年3月6日起至还款之日止的利息，被告郑玮承担连带还款责任；2.由二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，文永胜变更第1项诉讼请求为：判由被告陈海峰归还原告借款本金20000元及利息6800元，本息共计26800元，被告郑玮承担连带还款责任。事实和理由：2017年3月6日，由郑玮担保，陈海峰向文永胜借款20000元，并书写24800元的借条一份，其中本金20000元，利息4800元，约定借期为1年，但至今陈海峰未还本付息。 陈海峰辩称，原告所述借款时间、金额、利息约定及借款期限均属实。同意原告的诉讼请求，因其腿受伤，现在无偿还能力。 郑玮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原告文永胜和被告陈海峰、郑玮的身份证复印件各一份及陈海峰于2017年3月6日向原告文永胜出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，由郑玮担保，陈海峰向文永胜立据借款20000元，借条内容为：“借条今借到文永胜现金贰万肆仟捌佰圆整。〈￥24800.00〉还款日期贰零壹捌年叁月陆日〈2018.3.6〉借款人：陈海峰2017.3.6担保人：郑玮2017.3.6日”。借款期限届满后，陈海峰未还款。 本院认为，文永胜与陈海峰之间借贷关系明确，陈海峰应按约定归还借款本息。郑玮作为担保人，应承担保证责任。被告郑玮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，原告文永胜要求被告陈海峰归还借款本金20000元、并要求自借款之日起支付利息6800元的请求，符合法律规定，应予支持。原告文永胜要求被告郑玮承担保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由陈海峰于本判决生效后30日内归还所欠文永胜借款本金20000元及利息6800元，共计26800元。郑玮承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由陈海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 贾鑫科人民陪审员唐珍人民陪审员毛志宏 二〇一九年九月三十日 书记员 胡         金         凤
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执870号申请人：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：胡伟彬。被执行人：王桂兰，女，1976年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行与被执行人王桂兰借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0227民初1749号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执283号申请执行人李彩霞，女，1977年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：蔡宽民。系该公司董事长。上列当事人执行一案，本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为本金5万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十六日书记员  高毅竹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20360号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：蔡建明，男，汉族，1989年9月19日出生，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告蔡建明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司以双方在诉前调解阶段已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年九月九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢566号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人许军，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人蔡月林，女，1964年9月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人高传进，男，1970年9月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人许军、蔡月林、高传进买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初1014号民事判决书，责令被执行人许军、蔡月林、高传进自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人许军、蔡月林、高传进至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人许军、蔡月林名下位于江苏省泗洪县××路东侧××路北侧××·翡翠城××储藏室××单元××室（××（××）××县不动产权第0055091号）房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人许军、蔡月林名下位于江苏省泗洪县××路东侧××路北侧××·翡翠城××储藏室××单元××室（××（××）××县不动产权第0055091号）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年九月十九日书记员  李佳
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1521行初52号 原告肖国均，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告宜宾市公安局，统一社会信用代码11511200008702584B,住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道东段27号。 负责人孙小川，该局局长。 委托代理人宋林，该局法制支队副支队长。 委托代理人陈宇，该局法制支队民警。 第三人宜宾市公安局叙州区分局，统一社会信用代码115112210087082654，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道办事处长江路115号。 负责人袁峰，该局局长。 委托代理人匡仕景，该局法制大队大队长。 原告肖国均认为被告宜宾市公安局不履行行政复议职责，于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院于2019年5月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宜宾市公安局叙州区分局与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告肖国均，被告宜宾市公安局的委托代理人宋林、陈宇，第三人宜宾市公安局叙州区分局的委托代理人匡仕景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国均诉称，2018年8月29日下午13时28分，第三人宜宾市公安局叙州区分局泥南镇派出所民警强行将原告推进警车带回派出所，非法搜查身体，强制进行尿检、血检，并用手铐脚镣限制人身自由，直至当日下午18时30分才放原告离开。原告于2018年9月27日向被告宜宾市公安局邮寄挂号信申请复议，但被告至今未给回复，已构成不作为。原告认为，根据行政诉讼法第十二条，对限制人身自由的行政强制措施不服的，可以提起诉讼。为此，请求人民法院依法判决被告不给予处理结果属于违法的行政不作为。 被告宜宾市公安局辩称，泥南镇派出所因肖国均扬言要锁村公所和控制村支书的行为涉嫌违法，于2018年8月29日依法传唤肖国均到泥南派出所进行调查询问，并按照公安部“四个一律”和省公安厅“重嫌必检”的要求依法进行检查和信息采集。2018年10月18日收到肖国均邮寄的“申请宜宾市公安局复议”材料后，随即依法进行办理，积极开展调查工作，并将结果通知了肖国均，没有其所述的不作为情况。并且，原告提起的诉讼已经超过起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人宜宾市公安局叙州区分局述称，泥南镇派出所2018年8月29日对肖国均的传唤、询问、安全检查、信息采集等行为均依法进行，并未违法限制其人身自由。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月27日，原告肖国均向被告宜宾市公安局邮寄“申请宜宾市公安局复议”材料，申请被告对第三人宜宾市公安局叙州区分局于2018年8月29日下午13时28分至18时30分对其“非法抓捕、非法拘禁、非法限制人身自由”一案进行复议。被告于2018年10月18日收悉后，认为该信函材料内容主要是投诉办案民警执法过程中涉嫌违法违纪，不属于复议受理范畴，按照处理“投诉举报督察”程序予以办理。2019年3月1日，被告作出《关于肖国均申诉书的回复》，告知肖国均其递交的材料不属于行政复议受理范畴。原告认为被告构成行政不作为，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的国内挂号信函收据、申请宜宾市公安局复议材料、宜宾市公安局关于肖国均申诉书的回复、原宜宾县公安局传唤证，被告提交的宜宾市公安局来文处理表、关于核查TS201810310003号网上督查问题的通知、四川公安网上督查信息系统操作记录、宜宾市公安局叙州区分局警务督察大队关于肖国均举报叙州区分局“泥南镇派出所违纪违法”情况的调查报告、宜宾市公安局警务督察支队关于叙州区肖国均信访案件处理建议、宜宾市公安局法制支队关于肖国均案件相关问题的核查说明、宜宾公安局法制支队对肖国均再次申诉书的回复等证据以及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案系原告认为被告复议机关不履行法定复议职责提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（二）项关于对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议，和该法第十二条第一款关于对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议的规定，原告肖国均认为宜宾市公安局叙州区分局“非法搜查身体，强制进行尿检、血检，并用手铐脚镣限制人身自由”，向其上一级主管部门暨被告宜宾市公安局申请行政复议符合法律规定。被告于2018年10月18日收到复议申请后，按照处理“投诉举报督察”程序予以办理，后于2019年3月1日作出《关于肖国均申诉书的回复》告知不属于行政复议受理范畴。按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”的规定，被告并未在五日内书面告知申请人不予受理，应当视为其2018年10月18日收到之日起即为受理。根据行政复议法第三十一条关于复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂经批准延长的，延长期限最多不超过三十日的规定，被告最迟应当在2019年1月16日前对肖国均作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，被告复议机关逾期不作决定，申请人肖国均应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2019年5月30日向本院提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖国均的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 审 判 员  李文财 人民陪审员  蒋元洪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  阳静宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6550号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨娟，女，1993年1月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2174号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人杨娟下达执行通知书,责令被执行人杨娟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息572元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨娟银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17437号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马建军，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省津市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)78,170.4元(2,791.8元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺2016款1.5TCVT欢动尊贵型汽车一辆(车架号LNBMCUAK5GT163125)，融资总额83,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,791.8元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,000元，其中所涉被告融资款为83,000元。2017年4月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币78,170.4元；二、被告马建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829元，减半收取914.5元，由被告马建军负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0204执458号 申请人边某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高某，住包头市。 本院在执行边某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初2297号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人高某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人高某发出限制消费令，对被执行人高某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人高某银行卡，被执行人高某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初112号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人方某某，男，1962年11月9日出生于江苏省南通市，退休工人，暂住南通市崇川区（户籍地为南通市崇川区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月3日下午，被告人方某某到南通市开发区景瑞御府南门路边，乘隙窃得被害人程某停放的超级载重王货运电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2590元。另查明，案发后，被害人于当日报警，公安机关经侦查于次日将方某某抓获，到案后方某某如实供述了自己的罪行。涉案赃物已被公安机关扣押并发还给被害人。本案审理过程中，被告人方某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币三千元。上述事实，有涉案被窃电瓶车物证照片、被告人方某某的常住人口信息、收款收据、谅解书、扣押清单、发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单、认罪认罚具结书，被害人程某的陈述，南通市价格认定中心出具的价格认定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、视频光盘、光盘制作说明及被告人方某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人方某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人罚金人民币三千元。被告人方某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。涉案赃物已经扣押并发还给被害人，被告人预缴财产刑执行保证金，可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人方某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人方某某予以单处罚金。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人方某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇一九年九月十七日书记员  王舒舒
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0881行审61号 申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路**，统一社会信用代码11350881004094534F。 法定代表人：陈志平，局长。 委托代理人：林亚南，男，漳平市公安局梅水坑森林派出所。 被执行人：郑治兴，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人漳平市林业局于2019年9月23日向本院申请强制执行漳公森林罚[2019]6009号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人漳平市林业局于2019年1月22日以被执行人郑治兴未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在桂林街道下桂林的“牛串坑”山场6林班10大班1小班范围内一块林地上建存放粉刷材料用的仓库等建筑，改变林地用途面积2484.7平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人郑治兴作出漳公森林罚[2019]6009号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令期限恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米20元的罚款49694元，即2484.7m2×20元/m2=49694元。被执行人郑治兴除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2019年8月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人郑治兴发出漳林催字[2019]020号行政决定履行催告书，现已期满。 本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]6009号林业行政处罚决定书，于2019年1月22日依法送达给被执行人郑治兴，被执行人郑治兴在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币49694元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人郑治兴在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。 本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]6009号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人郑治兴在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2019年9月23日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、对漳公森林罚[2019]6009号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由漳平市桂林街道办事处组织实施； 二、漳平市桂林街道办事处在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后五日内将执行情况书面告知漳平市林业局。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林  有  星 审 判 员 陈  长  根 代理审判员 陈  丽  平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 黄晓乾（代） 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1426号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执恢148号 申请执行人王某，个体户，住湖北省十堰市。 被执行人马某，个体户。 本院在执行申请执行人王某与被执行人马某不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第294号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人马某名下车牌号为×××大众牌和×××驰田牌汽车各一辆； 二、车辆查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年四月十九日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初174号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人徐国群，女，1964年10月4日出生，汉族，半文盲，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，捕前暂住观山湖区。因犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年10月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月31日被贵州省贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人王韩、孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人徐国群犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员王瑾出庭支持公诉，被告人徐国群及其辩护人王韩、孙永旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2018年5月29日，被告人徐国群通过微信、电话的方式联系，约定在花鱼井小巷一水管处向王某贩卖海洛因0.41克，并通过微信转账的方式收取毒资300元人民币。随后被告人徐国群又在花鱼井出租屋附近一电线杆处向宋某贩卖海洛因疑似物0.33，并通过微信转账的方式收取毒资250元人民币，后三人分别被抓获。公安机关在徐国群卧室查获海洛因疑似物30包共10.57克。经鉴定，上述被查获毒品中检出海洛因成分。经称量，上述毒品疑似物净重11.37克。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了涉案手机、电子称、户籍信息、刑事判决书、释放证明、鉴定证书、毒品收据、通话记录、微信转账记录、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查、扣押、称量等笔录、辨认笔录、搜查及封装扣押视频、称量视频等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人徐国群的行为已构成贩卖毒品罪，另被告人徐国群系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条之规定，对被告人徐国群定罪量刑。被告人徐国群对公诉机关指控罪名不持异议，对毒品的量持有异议。其辩称其辩护人发表辩护意见如下：辩护人对公诉机关指控被告人的罪名没有意义，但对其指控的毒品数量、毒品交易过程、交易时间、搜查抓获经过、抓获时间、毒品的鉴定结论等有异议，且侦查机关存在程序违法的情形。一、本案涉及两个“量”需要查清，一个是“数量”即有多少包。另一个是“重量”，即有多少克。二、本案侦查机关办案过程中，程序存在如下严重违法情形：其一，查获毒品时，没有第一时间依法提取、采集毒品及外包装物上的痕迹、生物样本等物证，以确定在查获之后，被告人是否接触过案涉毒品。其二，查获毒品时，没有当场打开包裹对小包装的毒品袋数进行确认。其三，没有第一时间封装毒品，没有让被告人在封装封口或指定位置进行签字确认。其四，在被告人系文盲的情况下，侦查人员应当对拆封和取样的主要过程进行拍照或者录像，所有对被告人不利的笔录文书等均应当向被告人宣读，且应当在文书上注明。三、量刑建议，综合全案证据，不足以证明公诉人指控的毒品数量，无法排除本案存在的所有合理怀疑，建议按照《刑法》第二百四十七条第四款规定，在三年以下有期徒刑进行量刑。经审理查明，2018年5月29日，被告人徐国群通过微信、电话的方式联系购毒人后，约定在花鱼井小巷一水管处向购毒人员王某贩卖海洛因0.41克，并通过微信转账的方式收取毒资300元人民币。随后被告人徐国群又在花鱼井出租屋附近一电线杆处，向购毒人员宋某贩卖海洛因0.33克，并通过微信转账的方式收取毒资250元人民币，后三人分别被抓获。公安机关在徐国群卧室查获海洛因疑似物30包公10.57克。经鉴定，上述被查获毒品中检出海洛因成分。经称量，上述毒品疑似物净重11.37克。上述事实，有经庭审举证质证查实的涉案手机、电子称、户籍信息、刑事判决书、释放证明、鉴定证书、毒品收据、通话记录、微信转账记录、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查、扣押、称量等笔录、辨认笔录、搜查及封装扣押视频、称量视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐国群违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人徐国群曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人及其辩护人关于毒品包数、克数的辩护意见不符合该案事实，本院不予采信。该案中，公安侦查机关向本院出具了对毒品现场的搜查笔录、扣押笔录、扣押视频、毒品称量笔录、毒品收据、毒品检验鉴定书等证据，足以证明被告人贩卖毒品的数量，从搜查及封装扣押视频也可以看出公安机关在办案过程中程序合法。辩护人关于程序违法和被告人应在三年以下量刑的辩护意见不符合和法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐国群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月31日起至2026年5月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、赃款赃物依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  郑道刚人民陪审员  张建湘二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 春
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8723号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：刘浩天，该公司职员。被告：解祥春，男，1971年8月8日出生，居民身份号码320325197108083910汉族，农民，住邳州市。被告：高爱兰，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘成强，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：解祥辉，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与解祥春、高爱兰、刘成强、解祥辉金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年九月十七日书记员 张宜军
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执204号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：韩正国，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被执行人：徐某，男，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：王某，女，1975年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。中信银行股份有限公司扬州分行与徐某、王某金融借款合同纠纷一案，本院(2018)苏1091民初272号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十五日内向申请人给付借款本金320万元并支付诉讼费用。后因被执行人未能履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额太小暂未扣划。2、未查到被执行人名下有证券、保险等财产信息。3、查明被执行人徐某、王某名下位于扬州市××区××左郡庄园××、××、××、××室房产，扬州市邗江区人民法院于2018年12月31日司法拍卖，本案申请执行人共分到3268787.26元。4、查明被执行人徐某名下有牌号为苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**车辆，本院于2019年8月29日进行了查封（查封期限两年），因为未能实际控制，故在本案中暂不处置。三、2019年3月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执204号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二日书 记 员 吴源萍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执413号 申请执行人：陈传样，男,1979年4月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林柏强，男,1976年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林英，女,1980年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈传样与被执行人林柏强、林英民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人林柏强、林英名下的财产进行了查封。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执413号执行案件归入（2019）闽0122执1807号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月十八日 书记员 谢秀娟
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626执1479号申请执行人：苏某某，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，被执行人：平江县某某房地产开发有限公司，住所地：平江县新城区天岳大道南侧，统一社会信用代码：9143062663982885B。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪建青，男，该公司员工。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人平江县某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院向被执行人平江县某某房地产开发有限公司发出执行通知书后，被执行人以已经积极配合，但由于不动产登记部门需要协助执行通知书而无法履行，本院即向平江县不动产登记中心发出关于协助苏某某办理平江县城关镇某某广场平江家电数码城一楼A062号铺面的不动产权属登记证书的（2019）湘0626执1479号协助执行通知书。此后，申请执行人苏某某以不动产登记部门正式受理并办理之中为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0626执1947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建新审判员  卢梁波审判员  单小军二〇一九年九月三十日书记员  钟良燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：滕冬燕，女，1982年11月9日生，壮族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告滕冬燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告滕冬燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕冬燕支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币48,718.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,991.51元、违约金8,852.15元、分期付款费用3,921.06元；2.判令被告滕冬燕支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告滕冬燕负担。事实和理由：被告滕冬燕向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告滕冬燕未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告滕冬燕未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告滕冬燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告滕冬燕在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省赣州章贡区龙桂路XXX号龙南县易佳商行龙南县易佳商行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告滕冬燕拖欠信用卡本金48,718.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告滕冬燕在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告滕冬燕借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,718.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告滕冬燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告滕冬燕签收与否，均视为送达。被告滕冬燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕冬燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金48,718.41元；二、被告滕冬燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017元，减半收取计508.50元，由被告滕冬燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1671号 原告：王多勋，男，生于1955年1月20日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：魏建平，男，生于1971年5月29日，住陕西省凤翔县，系原告王多勋外甥，特别授权代理。 被告：李格锁，男，生于1967年2月12日，住陕西省凤翔县。 原告王多勋与被告李格锁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王多勋及委托代理人魏建平到庭参加了诉讼，被告李格锁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告在凤翔县县城长期承包工程，原告自2013年3月起在被告工地干活，2013年至2016年每年年底被告只支付原告部分劳务费，2017年元月，原、被告及被告工地的管理人员即被告工地的记帐人杨某某共同对帐，经结算后为30000元，杨文兵及李格锁向原告出具了欠条一张。被告口头承诺有钱了就付给原告，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未付。现原告起诉要求被告支付原告劳务费30000元，并支付拖欠原告劳务费三年的利息2000元。 原告为证实其主张提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2、欠条一张及证明一份，证实经杨某某证实，欠条中的“王多雄”应为“王多勋”，被告拖欠原告劳务费30000元。 被告未到庭，无答辩，亦无质证。 对于原告提供的证据，本院认为来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。 经审理查明，2013年3月份开始，原告跟随被告在被告所承包的工地干活，每年被告只支付部分劳务费，直至2017年年初，原、被告经结算，尚欠原告劳务费30000元，由被告工地管理人员杨某某出具了欠条一张，欠条载明“王多雄人工费参万元整（30000）李格锁杨某某2017年元月25号”，后经原告多次催要，被告未支付劳务费。现原告起诉要求被告支付原告劳务费30000元，并清偿利息2000元。 本院认为，劳务合同系一方为另一方提供劳务，接受劳务方为其提供劳务方支付相应劳务报酬的合同。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告李格锁雇佣原告王多勋为其提供劳务，并由被告为原告支付相应的劳务报酬，双方之间形成劳务合同法律关系，该劳务合同受法律保护。原告按照被告的要求提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费30000元未支付。作为接受劳务的一方，被告应当按照约定及时向原告支付劳务费，但被告未能及时向原告支付劳务费，违背了诚实信用原则，已构成违约，被告应依法承担继续履行清偿欠付劳务费的违约责任，故本院对原告要求被告支付劳务费30000元的诉讼请求予以支持。对于原告所要求的利息，双方结算后对利息未约定，欠条中未载明，原告亦未提供证据证实，故本院不予支持。被告李格锁经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 由被告李格锁于本判决书生效之日起十日内向原告王多勋支付劳务费30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告李格锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩雅琴 二〇一九年九月十二日 书记员  张 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4221号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄文虎，男，1991年7月25日出生，汉族，住广西凤山县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄文虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6413号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人黄文虎下达执行通知书,责令被执行人黄文虎向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息355元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄文虎银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执恢107号之三申请执行人贵溪九银村镇银行股份有限公司，组织机构代码58658683-7，住所地江西省贵溪市建设路619号。法定代表人宁顺贵，该行行长。被执行人黄某良，男，1985年3月出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市。被执行人卢霜，女，1985年10月出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。被执行人周某荣，男，1976年8月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人江某敏，女，1981年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初210号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年9月6日依法在淘宝网拍卖黄某良所有的位于贵溪市城南商贸广场B2栋5号商铺房产[贵房权证贵溪市字第××号]，买受人杨某（身份证号码）以219811.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、贵溪市城南商贸广场B2栋5号商铺房产[贵房权证贵溪市字第××号]的所有权归买受人杨某（身份证号码）所有。该商铺房产的所有权自本裁定送达买受人杨某时起转移。二、买受人杨某可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。三、解除对贵溪市城南商贸广场B2栋5号商铺房产[贵房权证贵溪市字第××号]的所有查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一九年九月十八日书记员  倪 星
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1044号原告：张新中，男，1962年2月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄海洋,北京市国汉律师事务所律师。被告:袁红生，男,1965年12月23日出生,住北京市石景山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道548号银泉名座一号楼房屋（房间号101、102）。法定代表人：薛俊，总经理。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，北京奥北律师事务所律师。原告张新中与被告袁红生、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称：平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新中之委托诉讼代理人卞景贤，被告平安保险之委托诉讼代理人秦景春到庭参加诉讼，被告袁红生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新中向本院提出诉讼请求:1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计255650．38元，具体如下：医疗费30800．38元，住院伙食补助费2000元，营养费3000元，误工费60000元，护理费9000元，残疾赔偿金135980元，精神抚慰金10000元，拖车费370元，交通费1000元，财产损失费3500元；2．请求判令被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年3月7日7时40分，在北京市石景山区五里坨东街京西景园门前，袁红生驾驶宋某所有的×××号机动车，与驾驶电动三轮车的张新中发生交通事故，致使张新中受伤，电动三轮车损坏。本事故经过处理，认定袁红生负全责。经查，事故发生时，×××号机动车在中国平安保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险。故请求人民法院，依法判令中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在保险责任范围内赔偿张新中各项损失，超出部分由袁红生承担全部赔偿责任。被告平安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的误工费应当提交相关的证据材料。护理期按45天计算。残疾赔偿金主张按照农村标准计算。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围，不同意承担。被告袁红生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩权利。经审理查明：2019年3月7日7时许,在北京市石景山区五里坨东街京西景园门前,袁红生驾驶×××号小客车,与驾驶三轮电动车的张新中发生交通事故,此次事故造成张新中受伤，车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山支队北辛安大队认定，袁红生负全部责任。事故发生后，张新中驾驶的电动车被拖至停车场，产生拖车费370元。另，张新中驾驶的电动车有车损，张新中认可平安保险对其定损金额2500元。此次事故后，张新中被送往北京京煤集团总医院接受救治，经诊断，此次事故造成原告张新中急性闭合性颅脑损伤（中型）、左额急性硬膜下水肿、蛛网膜下腔出血、左手皮肤裂伤、吸入性肺炎、应激性溃疡、双肺肺挫伤、右侧颞顶枕骨骨折、创伤后应急障碍，张新中共住院20天。张新中主张其支出医疗费30800．38元（其中10000元系事故发生后被告平安保险予以垫付），被告平安保险主张上述医疗费中有部分票据系张新中治疗鼻部，应当依法予以扣除，金额为1000元。张新中对此予以认可，同意扣除，确定主张的医疗费金额为19800．38元。本次诉讼前，经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队委托，对张新中伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年7月11日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：（一）被鉴定人张新中伤残程度属十级（致残率10%）。（二）被鉴定人张新中的误工期限可考虑为90-180日。（三）被鉴定人张新中的护理期限可考虑为30-60日。（四）被鉴定人张新中的营养期限可考虑为30-60日。张新中为此支付鉴定费用5250元。被告平安保险主张该鉴定结论系诉讼前原告自行委托作出，被告保险公司未参加，且鉴定结论中适用的依据有误，故对于此鉴定结论结果不予认可。经查，张新中之户口性质为家庭户，张新中以北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金，向本院提交其户口本、证明、暂住证、北京市居住登记卡为证。被告平安保险对上述证据真实性认可，证明目的不认可，认为张新中系农村户籍、收入来源为农村，故应当按照农村标准计算残疾赔偿金。另查，袁红生驾驶的×××号小客车在平安保险投保交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。以上事实有事故认定书，诊断证明、住院病历、鉴定意见书及发票、户口本、证明、暂住证、北京市居住登记卡、市场证明、租金收据、交通费发票、拖车费票据及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，机动车在发生交通事故时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿。被告平安保险对张新中提交的鉴定结论不予认可，本院认为，该鉴定结论虽系张新中诉讼前作出，但平安保险未提交证据对该鉴定结论予以反驳，故本院对张新中提交的鉴定结论予以采纳。关于原告各项损失数额问题，审查原告提交的证据，依据相关法律规定，本院认定原告张新中主张医疗费19800．38元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、拖车费370元、车辆损失2500元、鉴定费5250元符合法律规定，系合理损失，本院予以支持。张新中主张以1万元/月为标准主张6个月的误工费60000元，提交市场证明、收据为证，但未提交相关完税证明，故本院结合鉴定结论及其伤情，酌定支持误工费22500元。张新中以150元/天为标准主张60天的护理费9000元，未提交护理费票据及护理人员误工证明，本院结合鉴定结论及张新中伤情，酌定支持护理费6750元。张新中以50元/天为标准主张60天的营养费3000元，本院结合鉴定结论及张新中伤情，酌定支持营养费2250元。张新中主张交通费1000元，提交若干交通费发票为证，本院根据其就医时间、地点、人数等因素酌定为300元。袁红生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证及抗辩权利。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿张新中医疗费19800．38元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、误工费22500元、护理费6750元、营养费2250元、交通费300元、拖车费370元、车辆损失2500元；二、驳回张新中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，由张新中负担1069元（已交纳）；由袁红生负担4066元（于本判决生效后十日内直接给付张新中1415元，余款于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费5250元，由袁红生负担（于本判决生效后十日内给付张新中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  赵林平人民陪审员  郭凤香二〇一九年九月六日书 记 员  张 飒
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2538号申请执行人李妍，女，1980年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郑玥（特别授权代理），湖北楚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洪（特别授权代理），湖北楚尚律师事务所律师。被执行人李欢，女，1987年3月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人李妍与被执行人李欢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初8622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付1,322,020元及相应利息，案件执行费15,620元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。执行中，本院二次全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查本案于诉前保全轮候查封了被执行人李欢名下一处房产。被执行人名下无车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年九月十八日书记员 刘      有      明