广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终919号上诉人（原审被告）：凌彩百川（新兴）科技有限公司，住所地：新兴县新成工业园-北园（原红木家具产业园）02-19地块。法定代表人：杨玲慧，是该公司总经理。委托诉讼代理人：韦娟，是该公司人事行政专员。委托诉讼代理人：曲顺达，是该公司采购主管。被上诉人（原审原告）：张中其，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住新兴县。上诉人凌彩百川（新兴）科技有限公司（下称百川公司）因与被上诉人张中其经济补偿金纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人百川公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判百川公司无需支付经济补偿金6604.5元给张中其；3、一、二审诉讼费用由张中其承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，张中其以其他理由提出辞职，百川公司不应支付经济补偿金。由于百川公司搬迁工作场地，变更工作地点，经与张中其沟通一致，张中其表示愿意到新工作地点上班，但其第一天到新工作地点报道后，认为“工作时间长、无福利、工资低”，主动向百川公司申请辞职。后又以用人单位存在劳动合同法第三十八条规定的情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第8条规定：“劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出。劳动者在离职时未以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，一般不予支持。”本案中，张中其以“工作时间长，无福利，工资低”的理由提出辞职，且张中其承认了辞职书的真实性、合法性及关联性。张中其并没有明确以百川公司存在劳动合同法第三十八条第一款情形而提出解除劳动合同，不能任由张中其、一审法院随意扩大解释。因此，张中其以其他理由提出辞职，百川公司无需向张中其支付经济补偿金。综上所述，一审法院认定事实不清，请二审法院支持百川公司的上诉请求。被上诉人张中其辩称：一、张中其从2017年2月16日起进入百川公司从事保安工作，工资按月结算。双方没有签订劳动合同。百川公司也从未依法为张中其购买社保。为此，张中其曾多次要求百川公司为张中其购买社保，未果。后张中其向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以百川公司没有依法为张中其购买社保、没有足额支付加班费以及没有签订书面劳动合同等为由，要求解除劳动关系。但新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会没有支持张中其的仲裁请求，驳回了张中其的仲裁请求。张中其不服，向一审法院提起诉讼。根据劳动合同法第四十六条、第三十八条、第四十七条的规定，一审法院支持张中其的诉讼请求，判决百川公司支付经济补偿金给张中其，认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理。二、张中其一直以百川公司没有依法为张中其缴纳过社会保险费为由要求解除劳动关系，并要求百川公司支付经济补偿金是事实。现百川公司强调张中其以其他理由提出辞职明显与事实不符。张中其文化程度较低，对法律具体如何规定也是一窍不通，但是张中其无论在仲裁阶段，还是在一审阶段，均明确表示要求解除劳动关系的主要理由是百川公司没有依法为张中其购买社保。工作时间长、工资低、没有签订劳动合同等是次要原因。张中其称的福利低，实则包含百川公司没有依法为张中其购买社保的情况。现在百川公司一直片面理解张中其的意思，并抓住张中其的只言片语以达到不用支付经济补偿金的目的。百川公司没有依法为张中其购买社保已经损害了张中其的法定权益，现张中其以百川公司没有依法购买社保为主要理由，加上工作时间长、工资低等次要理由，通过仲裁、诉讼的方式要求经济补偿金，依法应当得到支持。张中其要求解除劳动合同时已经提出了各种理由，其中主要理由就是没有缴纳社保，即使还有其他理由，但不应影响张中其依法获得经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。张中其向一审法院提起诉讼请求：1.撤销新劳人仲案字[2019]第31号《仲裁裁决书》；2.判令百川公司支付经济补偿金6718.25元给张中其；3.判令百川公司为张中其补缴从2017年2月份起至2019年3月份的社保费用；4.本案诉讼费由百川公司承担。一审法院认定事实：2017年2月16日,张中其进入百川公司从事保安工作。在工作期间，百川公司没有与张中其签订劳动合同，也没有为张中其购买社会保险。2019年3月16日，张中其以工作时间长、无福利及工资低为由向百川公司书面提出辞职，百川公司同意。此后，张中其没有到百川公司上班。2019年3月19日，张中其以未签订劳动合同及未支付加班费为由向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求百川公司向其支付1.5倍工资78225元（70元/天×1.5×745天）、法定节假日工资3620元（22天×70元/天×3－1000元）、赔偿款6300元（2100元/月×3个月）和加班费26075元（70元/天÷8小时×4小时×745天）。该仲裁委于2019年5月7日作出新劳人仲案字［2019］第31号仲裁裁决，驳回张中其的仲裁请求。现张中其不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼，提出前述诉求。另查明，张中其离职前十二个月的平均工资为2641.8元。一审法院认为，本案是经济补偿金纠纷。综合全案分析，一审法院评判如下：本案中，张中其向一审法院提出要求撤销新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第31号仲裁裁决的诉求。由于张中其不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，该仲裁裁决不具有法律效力，一审法院对此不持异议。然而，撤销是以生效为前提，因该裁决尚未生效，不符合撤销情形，故一审法院对该诉求不予支持。张中其以百川公司没有为其购买社保及没有与其签订劳动合同为由于2019年3月16日向百川公司提出辞职，百川公司当即表示同意，即双方协商劳动关系于2019年3月16日起终止。据查明事实可知，百川公司自张中其入职时起一直未为其缴纳社会保险费，使张中其以此提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”和第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，百川公司应当按规定向张中其支付经济补偿金。因张中其已在百川公司工作2年及1个月，经济补偿金应为6604.5元（月平均工资2641.8元×2.5个月）。因此，张中其请求百川公司向其支付经济补偿金，合理合法；一审法院支持经济补偿金6604.5元，对超出部分不予支持。至于张中其提出要求百川公司补缴其在职期间社会保险费的诉求，因该争议不属于劳动争议处理范围，一审法院不作处理。张中其可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。对百川公司提出的辩解意见，一审法院经审查后对合理部分予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、凌彩百川（新兴）科技有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付经济补偿金6604.5元给张中其。二、驳回张中其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由凌彩百川（新兴）科技有限公司负担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是百川公司应否向张中其支付经济补偿？本案中，百川公司上诉称张中其在离职时没有以未缴纳社会保险费为由，离职后再以未缴纳社会保险费主张支付经济补偿不应得到支持。因张中其曾已以“无福利”为由向百川公司提出辞职，该“福利”按照通常理解，应当包括社会保险费。因此，百川公司上述主张与事实不符，本院不予采纳。由于百川公司自张中其入职时起没有为其缴纳社会保险费，故张中其以上述事由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，百川公司应当向张中其支付经济补偿，一审法院认定百川公司向张中其支付经济补偿金6604.5元正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人百川公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人凌彩百川（新兴）科技有限公司已预交），由上诉人凌彩百川（新兴）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁润棠审判员  李艳徽审判员  董振南二〇一九年九月二十七日书记员  赖睿瑞梁卿君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。