江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6110号原告：王光东，男，1973年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王飞，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：梁龙体，男，1967年9月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：宋忠锋，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：孙爱伟，女，1982年3月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告兼被告孙爱伟的委托诉讼代理人：张启，男，1974年2月26日出生，居民身份证号码3704051974********，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区运河办事处张庄村**。第三人：徐州昭启环保建材有限公司，住所地江苏省邳州市车辐山镇车辐山村。法定代表人：王昭启，该公司执行董事。原告王光东与被告梁龙体、宋忠锋、孙爱伟、张启、第三人徐州昭启环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王光东及其委托诉讼代理人王飞、被告梁龙体、宋忠锋、被告兼被告孙爱伟的委托诉讼代理人张启到庭参加诉讼,第三人徐州昭启环保建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息（自2019年4月26日起至实际付清借款之日止以50万元为本金，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告梁龙体、宋忠锋、孙爱伟签订一份借款协议，约定原告借给孙爱伟、梁龙体、宋忠锋人民币60万元整，并约定还款方式及利息，且以名为第三人徐州昭启环保建材有限公司实为上述三被告所有的石灰窑炉作为抵押。被告张启（与被告孙爱伟系夫妻关系）在2018年8月3日出具一份协议写明愿意承担以上60万元的借款及利息承担该债务，四被告于2018年12月4日曾偿还10万本金及之前的利息，之后按每月2万支付利息到2019年4月。从4月开始逾期还款并以明示方式拒绝给付原告的借款本金。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告梁龙体辩称，知道借款的事情，后期梁龙体、宋忠锋退股了，涉案借款就由张启垫付了，与梁龙体、宋忠锋没有关系了。被告宋忠锋辩称，借款是梁龙体、孙爱伟、宋忠锋借的，张启也在场。因为建厂期间发生事故死了一个人，赔偿死亡损失之后，梁龙体、孙爱伟、宋忠锋三个人借钱处理事故。后宋忠锋和梁龙体退股了，经过四个人商量，由张启偿还这笔借款。被告孙爱伟、张启辩称，四被告合伙，向原告借款两次，每次60万元，张启和孙爱伟一共偿还了99.5万元，其余被告偿还的钱孙爱伟、张启不知道。第三人徐州昭启环保建材有限公司未到庭陈述意见。经审理查明，2018年1月25日，原告王光东（乙方）与被告梁龙体、宋忠锋、孙爱伟（甲方）签订《抵押协议》一份，载明“因甲方急需资金周转，甲方向乙方借款人民币陆拾万元整，此笔借款以车福山昭启环保公司属于甲方在建的石灰窑炉作为抵押，甲方向乙方借款陆拾万元整，经甲乙双方约定，每月按贰万肆仟元分红，约定用款五个月，以远借近还，甲方可提前通知还款，还清借款分红终止，抵押由窑炉股东共同签字生效，每月分红必须按时到位，如拖欠每天按伍仟违约罚金，超过十天窑炉自动归还乙方，独立所有，乙方独立经营，甲方任何人不得有任何异议。从签订协议起生效，以银行打款凭证为依据。此协议如有争议，到枣庄市人民法院办理。”2018年1月26日，原告王光东通过银行转账方式向被告支付借款60万元。2018年8月3日，被告梁龙体、宋忠锋、张启签订协议一份，载明“本着公平、公正签订以下协议：因窑炉生产事故，借王光东陆拾万元（600000.00）现金，如今保险齐全，应赔款到位。因红旗窑炉自身手续问题造成应赔款不到位，协商由红旗窑炉负责人张启自己承担以上陆拾万元借款及利息，今签字为据，即刻生效。”另查明，被告张启于2017年12月左右向原告王光东借款60万元，约定月利率4%。被告梁龙体、宋忠锋、张启于2018年6月12日向原告借款10万元，未约定利息。上述事实，有《抵押协议》、协议、借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于被告梁龙体、宋忠锋、孙爱伟、张启应否承担还款责任的问题。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告张启签订的协议中没有原告王光东同意债务转移的内容，在未明确约定免除原债务人承担责任的情况下不能推定出债权人有免除原债务人承担责任的意思表示。且被告梁龙体、宋忠锋、孙爱伟出具的抵押协议原件未收回，抵押协议仍然有效，被告梁龙体、宋忠锋、孙爱伟仍需承担责任。被告梁龙体、宋忠锋提交的股权转让协议系四被告内部约定，不能对抗原告主张的债权。综上，被告梁龙体、宋忠锋、孙爱伟、张启应承担偿还原告王光东借款本金及利息的责任。关于借款本金及利息如何认定的问题。被告张启和孙爱伟主张其已经偿还99.5万元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，被告张启和孙爱伟对此应当负举证证明责任。被告张启和孙爱伟提交银行交易记录能够证明，在本案借款日期之后，被告张启和孙爱伟向原告转账99.5万元。通过庭审查明，原告与被告张启均认可双方之间共存在3笔借款（包含本案借款），共计123.3万元，故被告张启和孙爱伟应当进一步向本院证明其支付给原告的99.5万元，是如何偿还本案所涉借款的事实存在，而被告张启和孙爱伟未能提供证据证明。故根据原告的自认、被告陈述及原告提供的微信截图、被告提供的银行交易记录，本院认定本案借款偿还情况为：被告梁龙体、宋忠锋各自于2018年2至5月的26日分别偿还8000元；被告张启和孙爱伟于2018年2至4月的26日分别偿还8000元，于2018年6月6日偿还8000元，于2018年8月12日偿还48000元，于2018年9月27日偿还24000元，于2018年12月4日偿还15万元（其中10万元明确为偿还本金），于2018年12月26日偿还2万元、于2019年1月29日偿还2万元、2019年3月15日偿还2万元、2019年4月26日偿还4万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款利率为月利率4%，故已偿还的款项按年利率36%、先抵扣利息再抵扣本金方式计算，四被告应偿还原告借款本金424385元及自2019年4月27日起按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁龙体、宋忠锋、孙爱伟、张启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王光东支付借款本金424385元及相应的利息（以424385元为本金，自2019年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王光东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告王光东负担900元，由被告梁龙体、宋忠锋、孙爱伟、张启负担6520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年九月四日书记员 刘书良