重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初3766号原告:谭川，男，汉族，1978年1月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超、解浩，重庆龙脊律师事务所律师。被告：重庆西征建设工程咨询有限公司，住所地：重庆市酉阳县板溪镇金园大道**A-569地块（重庆桃花源经济园区），统一社会信用代码：91500242709450121D。法定代表人：刘宁。委托诉讼代理人：汤善文，重庆永祥律师事务所律师。被告：重庆西征建设工程咨询有限公司贵州分公司，，住所地：贵州省贵阳市遵义路**智亿大厦********统一社会信用代码：9152010267071503XW。负责人：袁雨平。被告：袁雨平，男，汉族，1969年3月15日出生，住重庆市南川区。原告谭川与被告重庆西征建设工程咨询有限公司（以下简称西征公司）、重庆西征建设工程咨询有限公司贵州分公司（以下简称西征公司贵州分公司）、袁雨平合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，被告西征公司、西征公司贵州分公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回西征公司、西征公司贵州分公司对本案管辖权提出的异议，西征公司、西征公司贵州分公司不服裁定，依法提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序,于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告谭川的委托诉讼代理人邹超，被告西征公司的委托诉讼代理人汤善文到庭参加诉讼，被告西征公司贵州分公司及被告袁雨平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告谭川的委托诉讼代理人解浩、被告西征公司的委托诉讼代理人汤善文到庭参加诉讼，被告西征公司贵州分公司及被告袁雨平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因当事人争议较大，裁定转为普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告谭川的委托诉讼代理人邹超，被告西征公司的委托诉讼代理人汤善文到庭参加诉讼，被告西征公司贵州分公司及被告袁雨平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭川提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告欠款100万元；2.三被告共同承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决三被告共同支付原告欠款100.00万元并按照约定支付违约金100.00万元。事实和理由：被告西征公司在贵州省贵阳市设立分公司，被告袁雨平系分公司负责人。2013年11月4日，袁雨平以合作承建贵州省司法厅大楼场坪工程为名，要求原告出资100万元，并承诺若两个月内不能进场施工，将双倍返还原告。后原告通过转账方式支付袁雨平97万元，另支付现金3万元。中国建设银行将款项打入袁雨平账户，袁雨平书写收条并加盖贵州分公司印章。此后，被告未能承接该工程，更未能进场施工，按照约定应当双倍返还原告出资款。原告多次要求返还，被告认账不给钱。直到2018年春节被告袁雨平要求原告将账号发给他，但迄今被告没有支付给原告。诉请法院判令三被告共同支付原告欠款100万元及违约金100万元。原告认为，收条载明原告并不参与项目事务管理，也不承担项目风险责任，不符合个人合伙的法律特征。袁雨平作为西征公司贵州分公司的负责人，以西征公司贵州分公司的名义与原告订立合同，袁雨平系履行职务行为，应当由西征公司贵州分公司承担民事责任。根据法律规定，西征公司贵州分公司不具有法人资格，其民事责任应由西征公司承担，因此，原告要求被告西征公司承担偿还责任。西征公司贵州分公司、袁雨平共同承担责任。被告西征公司辩称，1、西征公司以及西征公司贵州分公司均与原告谭川无任何合同关系；2、西征公司和西征公司贵州分公司没有收到原告谭川的任何资金；3、被告袁雨平出具的收条内容不真实，不能作为认定案件事实的依据，原告不能证明其已经实际向被告袁雨平支付100万元款项；4、证人田健与本案有直接的利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据；5、本案应是原告谭川与被告袁雨平名为合伙实为借贷的民间借贷法律关系；6、原告的起诉超过法定诉讼时效。请求驳回原告对西征公司的诉讼请求。被告西征公司贵州分公司未到庭应诉、答辩。被告袁雨平未到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份信息、收条原件、取款凭证、公司营业执照、分公司营业执照、证人田健到庭所作的证言。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：被告西征公司贵州分公司系西征公司在贵州省贵阳市设立的分公司，被告袁雨平系分公司负责人。2013年11月4日，袁雨平以合作承建贵州省司法厅大楼场坪工程为名，要求原告出资100万元，并承诺若两个月内不能进场施工，将双倍返还原告。出具收条载明“今收到谭川交来项目合作前期费用壹佰万元，￥1000000.00元，项目进场时间为两个月，如两个月到期不能进场，我自愿按壹比壹的比例补偿给谭川，即退还我已收的前期费用壹佰万元￥1000000.00元后，另再给谭川壹佰万元￥1000，000.00元，包括车船和其他费用在内。如项目顺利进场开工，本项目按各占50%的股份分配来合作（项目的相关施工费用由谭川全部出资）其中现交的壹佰万元￥1000000.00元待项目成功后自然进入项目的成本计算。具体合作细节待和项目业主签订合同后双方再详细完善。同时，成功后双方也可协商单一由一个人做，相关事宜到时议也。注：如到期项目也失败，钱我也退不出，其具体怎样完善到2014年元月10日双方商定后实施。项目名称：贵州省司法厅综合大楼坪场工程。此条袁雨平2013年11月4日”。收条并加盖西征公司贵州分公司印章。出具收条后，2013年11月5日原告通过银行转账的方式向被告袁雨平交付40万元、原告于2013年11月8日通过银行转账的方式向被告袁雨平交付50万元、原告于2013年11月22日向被告袁雨平支付10万元。后被告承诺的合伙场坪工程没有如期建设，原告多次向袁雨平催收，被告袁雨平认可支付，但一直没有实际履行付款义务。本案原、被告争议的焦点：1、本案合同的主体双方？2原告是否按收条约定支付袁雨平100万元？3本案的责任承担？4、本案原、被告约定违约金是否过高？应否调整？5、本案是否超过诉讼时效期间？针对合同主体认定问题，本院认为，本案原告谭川与被告西征公司贵州分公司共同合作承建贵州省司法厅大楼场坪工程，袁雨平作为负责人，以西征公司贵州分公司名义给原告谭川出具收条，收条加盖了西征公司贵州分公司印章，原告接受了收条。因袁雨平系西征公司贵州分公司的负责人，原告完全有理由相信袁雨平出具收条的行为属履行西征公司贵州分公司的职务行为。表明原告与被告西征公司贵州分公司建立了合同关系。关于原告是否支付款项给西征公司贵州分公司，本院认为，原告主张的付款事实有转款凭据等证实，应当予以确认，袁雨平作为西征公司贵州分公司的负责人，收取原告相关款项。关于本案责任承担问题,本院认为，袁雨平系履行职务行为，应当由西征公司贵州分公司承担民事责任。根据法律规定，西征公司贵州分公司不具有法人资格，其民事责任应由西征公司承担，因此，原告要求被告西征公司承担支付责任的理由成立，本院予以支持。本案原、被告约定违约金是否过高、应否调整的问题，本院认为，原告与被告西征公司贵州分公司约定的违约金100.00万元过高，根据被告西征公司主张调整违约金的请求，本院依法予以调整，对于约定两个月内的违约金按照月利率2%计算违约损失金额为4万元。超过两个月期间的资金占用损失按照年利率6%进行计算，根据支付款项的时间分段计算。关于诉讼时效的问题，本院认为，因约定期限未进场，原告多次向被告西征公司贵州分公司负责人袁雨平催收款项，袁雨平认可支付，但一直未实际付款，诉讼时效中断，被告西征公司的相应辩称理由不能成立。原告要求被告西征公司承担支付责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆西征建设工程咨询有限公司在本判决生效后十日内支付原告谭川欠款1000000.00元及两个月内的资金占用损失40000.00元；并以本金400000.00元从2014年1月6日起按照年利率6%支付原告谭川资金占用损失至付清时止；以本金500000.00元从2013年11月9日起按照年利率6%支付原告谭川资金占用损失直至付清时止；并以本金100000.00元从2014年1月23日起按照年利率6%支付原告谭川资金占用损失至付清时止。二、被告重庆西征建设工程咨询有限公司贵州分公司、袁雨平在本案中不承担责任。三、驳回原告谭川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，由被告重庆西征建设工程咨询有限公司负担17400.00元，原告负担5400.00元。财产保全费5000.00元，被告重庆西征建设工程咨询有限公司负担3000.00元，原告负担2000.00如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一九年九月二十六日法官 助理  曾召德书 记 员  彭玲玲