wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初580号 原告：榆社县日月星农村公交客运有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：杨红梅，经理。 委托诉讼代理人：郝旭辉，男，1978年2月22日出生，汉族，榆社县人，公司员工。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告：韩飞，男，1969年9月4日出生，汉族，榆社县人。 被告：李安，男，1992年11月27日出生，汉族，榆社县人。 被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，，住所地太原市小店区长风街**君威财富中心** 负责人：槐欢杰，总经理。 原告榆社县日月星农村公交客运有限公司与被告韩飞、李安、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝旭辉、任俊青，被告韩飞、李安到庭参加诉讼。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆修理费18200元、停运损失15000元，共计33200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月13日13时50分许，被告李安酒后无证驾驶晋Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车（车辆实际控制人为被告韩飞，乘车人施彩玲、李晓霞）沿榆社县峡南线-度假村线由北向南行驶至河峪乡新岩良路段一处弯道右转弯行驶时，与由对面由南向北行驶左转弯经过弯道的张建国驾驶的原告的晋Ｋ×××××陆地方舟大型普通客车发生碰撞，造成李安、施彩玲、李晓霞三人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县交通警察大队认定李安承担本次事故的全部责任。李安驾驶的晋Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车实际控制人为被告韩飞，该车投保于被告华农财产保险股份有限公司山西分公司。此次事故给原告造成车辆修理费18200元，停运损失15000元，三被告至今未给予处理。 被告韩飞辩称，事故发生地没有公交路线，公交车不应当出现在该路段。 被告李安辩称，同被告韩飞意见，对事故认定书有异议，我系酒后驾驶，但是基于事实不应当认定我承担全部责任。 被告华农财产保险股份有限公司山西分公司提交书面答辩意见辩称，本案涉案车辆晋Ｋ×××××号五菱牌普通货车，在答辩人处投保交强险一份，保险期限2017年8月12日至2018年8月11日，本次事故发生在保险期间内。因被答辩人李安系酒后无证驾驶，依据相关规定，答辩人不应对原告财产损失承担赔偿责任。答辩人不承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明车辆损失提供的销货清单、修理费发票虽能够相互印证，但其修理车辆未经阳光拆检，法院、对方当事人未参与修理过程、也未进行鉴定，故对原告提供证据中被告不认可的部分本院不予采纳。原告提供的原告公司5月份车辆收入记录，因是原告自行提供的证明其所有车辆的收入情况，无其他证据予以佐证，且被告有异议，本院不予采纳。经查，本院认定事实如下：2018年7月13日13时50分许，被告李安饮酒后无证驾驶晋Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车（乘车人施彩玲、李晓霞），沿榆社县峡南线-度假村线由北向南行驶至河峪乡新岩良路段一处弯道右转弯行驶时，与由对向南向北行驶左转弯经过弯道的张建国驾驶的原告所有的晋Ｋ×××××陆地方舟牌大型普通客车发生碰撞，造成李安、施彩玲、李晓霞三人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县公安局交通警察大队认定被告李安承担事故全部责任，张建国、施彩玲、李晓霞无责任。李安驾驶的晋Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车实际所有人为被告韩飞，该车在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告在此次事故中遭受的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因被告韩飞将车辆借给饮酒后无证驾驶的被告李安，对本案损害的发生有过错，故本院认定由被告韩飞与李安对原告的损失各承担50%责任。原告的损失有车辆修理费9600元，对被告不予认可的前挡风玻璃及刹车踏板总成相关费用共计8600元不予支持。原告请求的停运损失因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司辩称，李安系酒后无证驾驶保险公司不应承担责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对导致人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案属于财产损失范围，故对原告请求由被告保险公司承担责任的诉请本院不予支持。原告以上损失由被告韩飞与李安各承担50%责任为4800元。 综上所述,原告诉请合理部分本院予以支持，其他请求予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告韩飞于本判决生效后十五日内赔偿原告榆社县日月星农村公交客运有限公司损失4800元。 二、被告李安于本判决生效后十五日内赔偿原告榆社县日月星农村公交客运有限公司损失4800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315元，由被告韩飞负担25元，被告李安负担25元，原告榆社县日月星农村公交客运有限公司负担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年九月十二日 书记员  常强
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3389号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：苏某。被告：闫某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年九月十七日书记员 赵玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2957号 申请执行人王勇，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇西山驿居委会西十队，统一社会信用代码9134012267091010XA。 申请执行人王勇与被执行人安徽省恒创建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初793号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽省恒创建设工程有限公司银行存款687600元（含诉讼费4980元、执行费9100元）或查封、扣押、评估、拍卖、扣留、提取被执行人同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一九年九月二十七日 书记员 于恺琳
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1276号原告：薛昌俊，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：伍山贤，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告薛昌俊与被告伍山贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛昌俊到庭参加诉讼，被告伍山贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛昌俊向本院提出诉讼请求：判令伍山贤偿还借款本息28328元（利息按月利率20‰计算本金25000元自2018年8月1日起至2019年4月9日止）。事实和理由：双方当事人系朋友关系，2017年7月23日伍山贤因需要资金周转立据向薛昌俊借款60000元，刘帮建在场予以证明。2018年8月15日，伍山贤前妻偿还薛昌俊借款35000元，此后伍山贤未再偿还，且还躲避薛昌俊。伍山贤的行为违背诚信，构成违约，薛昌俊遂提起诉讼。伍山贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘帮建与薛昌俊、伍山贤系朋友关系。经刘帮建介绍伍山贤于2017年7月立据向薛昌俊借款，借条载明：“今借到薛昌俊现金陆万元整（60000.00），现（限）期2018年7月低（底）归还。借款人：伍山贤。证明人：刘帮建”。薛昌俊以现金的方式为伍山贤提供了借款。逾期后，伍山贤前妻通过微信转账为薛昌俊还款35000元，尔后，伍山贤未再偿还。薛昌俊遂向本院起诉，请求解决。本院认为，伍山贤为薛昌俊出具的借条具有民间借款合同的性质，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同成立且有效。根据薛昌俊提交的借条及出庭证人刘帮建的证言综合判断，薛昌俊已按约定向伍山贤提供了借款，但伍山贤未按约定的还款期限偿还借款的行为违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。薛昌俊自认伍山贤于2018年8月15日已偿还借款本金35000元的事实应予确认。故，薛昌俊要求伍山贤偿还借款本金25000元及逾期利息的诉讼请求，应予支持。因双方当事人在借条中未约定借期内利率及逾期利率，而薛昌俊主张逾期后至起诉之日止按月利率20‰计算借款本金25000元的逾期利息的诉讼请求，证据不足，但可按年利率6%计算逾期利息。经计算逾期利息为1019.18元（25000元×6%÷365天×248天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍山贤于本判决生效后10日内偿还薛昌俊借款本金人民币25000元及逾期利息人民币1019.18元，本息合计人民币26019.18元；二、驳回薛昌俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由伍山贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾泽升审 判 员  李小艳人民陪审员  肖玉平二〇一九年九月四日法官助理夏文书记员谭莉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1659号 申请执行人王飞，男1978年07月13日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈安新，男，1966年10月26出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人王飞与被执行人陈安新民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月04日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人陈安新发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人陈安新履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费元。 本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2465号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1336号申请执行人随州市天地物业服务有限公司。住所地：随州市南郊擂鼓墩大道**。法定代表人郭明国，总经理。被执行人孙仆，男，1984年1月11日出生，汉族，住随州市高新区。本院在执行申请执行人随州市天地物业服务有限公司与被执行人孙仆物业服务合同纠纷一案中。申请执行人随州市天地物业服务有限公司向本院提出书面申请要求撤回对被执行人孙仆的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初414号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年九月三日书记员  王光伟
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1184号 原告：邓瑞明，男，生于1974年4月23日，汉族，教师，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李刚，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。 被告：何永安，男，生于1980年5月12日，汉族，教师，住巴中市恩阳区。 原告邓瑞明与被告何永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓瑞明向本院提出诉讼请求：判决被告何永安偿还原告邓瑞明借款本金58000元及利息（自2018年1月1日起按月利率2%计算至债务全部偿清之日止），并负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事，2017年被告因需资金周转在原告处累计借款58000元，口头约定借期2个月，月利率2%，被告支付一个月利息后，未偿还过利息及借款本金，原告多次要求被告清偿未果，被告向原告书立借条一张，载明：借现金58000元，2019年1月30日还清，到期后，被告以各种理由未偿还原告本息。为维护原告的合法权益诉至人民法院请求判决支持其诉讼请求。 被告何永安辩称：有40000元是原告投资旅游年卡，其他18000元是向原告陆续借的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事，2017年被告因需资金周转向原告借款，原告通过手机银行和微信向被告转款共计58000元，被告向原告从借款之日起按月利率2%计算利息支付至2017年12月，2018年被告又向原告支付利息500元。2018年11月1日被告向原告出具书面借条一张，载明：今借到邓瑞明人民币现金58000.00（伍万捌仟元整），于2019年1月30日还清。到期后，原告多次催收无果，从而酿成纠纷，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、微信聊天记录、转账记录及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护，被告应当清偿债务。关于利息问题，因资金利息属于法定孶息，利率不能超过法律规定和司法解释对利息的最高保护标准，被告应从借款之日起按年利率24%计算至给付之日止，已支付的利息应予扣减。据此，为维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告何永安于本判决生效之日起十日内向原告邓瑞明偿还借款人民币58000元及利息（以58000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至给付之日止，2018年被告何永安已支付的利息500元予以扣减。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告何永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年九月十一日 书记员  刘琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14148号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9274号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人甘林，男，1988年06月18日出生，住四川省广安市邻水县。申请执行人张晶与被执行人甘林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16075号民事判决书已发生法律效力。因甘林未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人甘林给付张晶借款4900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人甘林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人甘林名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人甘林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16075号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执930号之一 申请执行人：张虎平，男，汉族，1974年6月出生，现住玛纳斯县。 被执行人：黄建本，男，汉族，1977年1月出生，现住住昌吉市。 本院在执行张虎平与黄建本追偿权纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1713号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。申请执行标的17661元，已执行标的0元，未执行标的17661元（不含执行费165元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月8日、8月31日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人的银行存款91元，因该存款不足以清偿本案债务，未划拨；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年9月13日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月13日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十三日 书记员  陈兴艳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1502号申请执行人马谦，男，1971年7月3日出生，回族，中国农业银行杆石桥分行职工，住济南市槐荫区。被执行人万吉平，女，1985年7月11日出生，汉族，经营个体无字号，住济南市槐荫区。申请执行人马谦与被执行人万吉平民间借贷纠纷一案，经本院作出的(2018）鲁0104民初4992号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人马谦与被执行人万吉平民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的6300元，未执结标的6300元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨文鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10458号上诉人（原审被告）：上海钧正网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区秀文路******。法定代表人：杨磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玲玲，女，1989年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊月桂，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李超锋，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。原审被告：深圳环球睿成物流有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区麻雀岭工业区**工业村**501iv>法定代表人：杨一凡。委托诉讼代理人：刘忠成，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省寿县，系该公司员工。原审被告：爱地雅（东莞）自行车有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市寮步镇金富二路**>法定代表人：张元宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。原审被告：天津富士达自行车有限公司，住所地：天津，住所地：天津市东丽区军粮城道口南法定代表人：赵丽华。上诉人上海钧正网络科技有限公司因与被上诉人熊月桂、李超锋及原审被告深圳环球睿成物流有限公司、爱地雅（东莞）自行车有限公司、天津富士达自行车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年7月16日向上海钧正网络科技有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。上海钧正网络科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海钧正网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十日书记员  陈 艳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6319号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：李万梅、林剑伟，仙游县农村信用合作联社员工。 被告：王加荣，男，1966年9月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：王永水，男，1968年8月10日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告王加荣、王永水因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人林剑伟到庭参加诉讼，被告王加荣、王永水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令王加荣立即偿还给仙游信用社借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2019年3月21日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；2、判令王永水对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，仙游信用社变更诉讼请求为：1、判令王加荣立即偿还给仙游信用社借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2019年3月21日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止，王加荣已支付48.68元应在利息款中予以折抵；2、判令王永水对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年4月25日，王加荣以个人经营为由向仙游信用社借款50000元，借款期限24个月，借款月利率为9.5‰。王永水作为担保人对借款人王加荣的债务提供连带责任保证。借款后，王加荣有支付利息至2019年3月20日，之后其又支付利息48.68元，尚欠借款本金50000元及剩余利息。 王加荣、王永水未做答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、两被告的身份证复印件、普通贷款账户交易明细等证据为证，王加荣、王永水未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。王加荣、王永水未提供证据。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，王加荣向仙游信用社借款50000元，约定借款期限24个月，借款月利率为9.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。王永水作为担保人对借款人王加荣的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。各方以合同专用条款第十条约定的地址作为法律文书送达地址。借款后，王加荣支付利息至2019年3月20日，之后其再支付利息48.68元，尚欠借款本金50000元及剩余利息，王永水亦未履行保证责任，遂成讼。 本院认为，仙游信用社与王加荣、王永水之间订立的最高额保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游信用社按合同约定向王加荣发放借款50000元，履行了合同义务。王加荣未按约还款，其行为已构成违约，故王加荣应当向仙游信用社承担偿还借款并支付利息的民事责任。王永水为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。仙游信用社的诉讼请求有理，本院予以支持。王加荣、王永水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王加荣应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元并支付利息,利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2019年3月21日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止，王加荣已支付48.68元在利息款中予以折抵。 二、王永水对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王加荣追偿。 如果王加荣、王永水未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由王加荣、王永水负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年九月十八日 书记员  戴 毅 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5- -1-
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执862号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：李明良，男，1982年8月16日生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达县鸿源商贸有限公司，住达县南外镇西环路**。 法定代表人:王世华总经理 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2580号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与李明良、达县鸿源商贸有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人李明良、达县鸿源商贸有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李明良、达县鸿源商贸有限公司名下的财产信息，被执行人李明良、达县鸿源商贸有限公司名下仅有少量银行存款和汽车，已进行冻结、查封、据达州市不动产登记中心反馈被执行人李明良、达县鸿源商贸有限公司无不动产登记信息。  3、本院到被执行人李明良、达县鸿源商贸有限公司的住所地进行实地调查查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人李明良、达县鸿源商贸有限公司限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额38843.50元，已实债权金额0元，未实现债权金额38843.50元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5549号原告：段大启，男，1954年10月7日出生，汉族，住兴化市。被告：段大纯，男，1961年9月22日出生，汉族，住兴化市。被告：张兴菊，女，1960年10月28日出生，汉族，住兴化市。原告段大启与被告段大纯、张兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段大启，被告段大纯、张兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段大启向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（其中5万元自2018年7月1日起至实际给付之日止；5万元自2017年11月1日至实际给付之日止，以上借款均按月利率1%计算）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日、2017年11月1日，原告两次分别向被告合计出借10万元，被告出具借条两份。被告偿还了2019年7月1日之前的利息1.8万元。至2019年7月1日，尚欠原告利息1.6万元及本金10万元。原告为维护自身权益，故诉诸法院。被告段大纯辩称，借款事实没有异议，但是借款是我个人所借，并未用于家庭生活，张兴菊不知情，不应承担还款责任。被告张兴菊辩称，我对借款不知情。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告段大纯向原告出具5万元借条一份，约定借期半年，每月利息伍佰元；2017年11月1日，被告向原告出具5万元借条一份，约定每月利息伍佰元，未约定借期。因原告索债未果，诉至法院。庭审中，原、被告均认可2015年6月30日借款利息给付至2018年6月30日，2017年11月1日借款未给付利息。以上事实，有借条、银行流水、当事人陈述及本院庭审笔录，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段大纯分两次向原告段大启借款合计人民币10万元，有借条、银行流水、当事人陈述予以证实，本院予以认定。原告主张按约计算利息，属于当事人的意思自治，亦不违反相关法律规定，本院亦予以支持。原告主张上述债务发生在被告段大纯与被告张兴菊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段大纯于本判决生效后十日内偿还原告段大启借款本金10万元及利息（其中5万元自2018年7月1日起至实际给付之日止；5万元自2017年11月1日至实际给付之日止，以上借款均按月利率1%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告段大启其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）1310元，由被告段大纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2620元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年九月九日法官助理 李 静书 记 员 陆玉纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘立群，男，1968年12月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,627.51元(币种同下)。原告诉称，被告刘立群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,627.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初71298号原告：杨敏，女，1984年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：杨莹东，男，1978年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨敏与被告杨莹东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款22万元；2.判令被告支付以22万元为本金，按照同期银行贷款利率计算的自2017年4月1日至实际支付日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款22万元，被告承诺于2017年3月31日还清借款。然时至今日被告仍然未履行其还款义务，故原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨莹东分期归还原告杨敏23万元，了结本案纠纷，其中于2020年1月20日之前归还原告杨敏5万元，于2020年12月31日之前归还原告杨敏18万元；二、如被告杨莹东未归还上述任何一期款项，原告杨敏有权就全部未还款项向法院申请执行；三、案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告杨莹东承担(于2020年1月20日之前支付原告杨敏)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 孙 杨二〇一九年九月二十日书记员 陶庭谱
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1085号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）向家全，男，1973年7月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人向家全犯妨害公务罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年7月18日作出（2019）鄂0107刑初336号刑事判决。原审被告人向家全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月25日20时许，被告人向家全因醉酒在武汉市青山区白玉山街07新建酒店门前摔倒，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）青化派出所民警彭某、武某接警后前往处置。得知向家全被送往武钢二医院救治后，二人赶至医院了解情况。因向家全不配合医务人员的治疗，武某遂进行劝说，彭某在走廊内等候。期间，被告人向家全冲到走廊内用拳头击打彭某，武某即表明警察身份并上前制止，向家全不听劝阻，将彭某制服的肩章扯掉，致使执法记录仪摔落损坏，被告人向家全继而撕坏彭某的出警记录本，对其进行殴打，造成其胸部软组织挫伤，支援民警赶至现场后将被告人向家全制服。2019年5月28日，被告人向家全经公安民警电话通知后，于次日到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人向家全对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人向家全犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向家全在犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人向家全暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款的规定，认定被告人向家全犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人向家全的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人向家全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人向家全具有的暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，对其量刑适当。上诉人向家全提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  刘旎审判员  施茜二〇一九年九月五日法官助理王茜书记员陈晖
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执恢17号 申请执行人：廖芳，女，汉族，1991年4月12日生，住贵州省黔西县。 被执行人：蒋仁建，男，1985年10月2日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人廖芳与被执行人蒋仁建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒋仁建送达了执行通知书（留置送达），责令其报告财产，限其履行本院（2015）安民初字第1059号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人廖芳人民币82775元及利息，并承担案件受理费775元。被执行人蒋仁建与申请执行人廖芳于2016年5月11日自愿达成了和解协议，被执行人蒋仁建以其车牌号为贵E**×××号长安牌汽车一辆折价61000抵给申请执行人廖芳，尚欠21775元未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋仁建名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，经查被执行人蒋仁建无存款、车辆、不动产等可供执行财产。经到被执行人居住地调查，蒋仁建居住的位于安龙县XX镇XX村老XX组房屋不属于其名下财产，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人蒋仁建列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年九月五日 书记员 田 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5594号原告：张强，男，汉族，1981年9月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：肖松峰，男，汉族，1978年1月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：李晓辉，男，汉族，1986年7月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。张强与肖松峰、李晓辉民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年九月一日书记员  李蕾
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执586号申请执行人：刘括，男，1989年12月27日出生，汉族，住址新民市。被执行人：李曹，男，1989年8月7日出生，汉族，住址新民市。本院在执行申请执行人刘括与被执行人李曹借款合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初5143号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初5143号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年九月四日书记员  杨 玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11205号原告：龙俊昊，男，汉族，1995年7月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：肖红波，男，汉族，1985年2月23日出生，住湖南省长沙市望城区。原告龙俊昊与被告肖红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告龙俊昊到庭参加了诉讼；被告肖红波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙俊昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50,000元（以下均为人民币）、利息1,525元及违约金5,300元（违约金自2018年10月2日起暂计至2019年3月10日为5,300元，此后违约金以50,000元为基数按年利率24%计算至款项实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由分别于2018年8月1日、2018年8月3日向原告借款15,000元、35,000元。为明确双方权利义务，被告向原告出具借条，确认欠原告借款本金50,000元，借款期限自2018年8月1日至2018年10月1日，借款月利率为1.5%，逾期还款违约金按逾期还款部分每日1‰的标准计算。截至原告起诉之日，被告未向原告偿还任何借款本金和利息，拖欠借期内利息1,525元（50,000×18%÷360×61），截至2019年3月10日，拖欠违约金5,300元（50,000×24%÷360×159）。被告肖红波未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2018年8月1日、8月3日，原告先后通过银行转账方式向被告支付10,000元、35,000元。被告向原告出具借条一份，载明：“本人（借款人，即乙方）肖红波，身份证号，今收到（出借人，即甲方）龙俊昊人民币大写伍万元整，小写50,000元。借款期限自2018年8月1日起至2018年10月1日，共2个月，利率为每月1.5%，全部本息于2018年10月1日一次性还清。借款用途：周转，借款方式：转账，银行卡号：支付宝账号189********。乙方如提前还款，在向甲方依约偿还本息的基础上，再自愿向甲方补偿100元。违约责任：除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日1‰的违约金，除此之外还应支付甲方为乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。”借款发生后，被告未归还本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意并实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。关于借款本金，银行交易凭证显示原告向被告转账金额为45,000元，原告未举证证明已提供其他借款，故本案借款本金应认定为45,000元。关于借期内利息，本院根据原告实际提供借款时间、金额和双方约定借款利率，核算得借期内利息应为1,337.5元（10,000×1.5%×1.5%÷30×61＋35,000×1.5%÷30×59）。关于违约金，借条约定逾期还款须按每日1‰支付违约金，原告自愿调整为按年利率24%计算，于法无悖，本院确定被告应以45,000元为基数，按年利率24%自2018年10月2日起向原告支付违约金至款项还清之日止。对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证质证的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红波于本判决生效之日起十日内向原告龙俊昊偿还借款本金45,000元并支付借期内利息1,337.5元及违约金（以45,000元为基数，按年利率24%，自2018年10月2日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告龙俊昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,220.62元，由原告龙俊昊负担122.17元，被告肖红波负担1,098.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年九月四日书 记 员  梁 鸿附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1270号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人潘蕾，男，汉族，1993年6月5日出生，户籍所在地陕西省蓝田县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人潘蕾犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月30日00时许，被告人潘蕾饮酒后驾驶车牌号为陕AXXX**的灰色福克斯牌小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至XX路口附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘蕾血醇浓度为159.38mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人潘蕾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关同时认为潘蕾具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人潘蕾拘役二个月左右，并处罚金。 被告人潘蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘蕾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘蕾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起执行至2019年10月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 穆 瑾 二〇一九年九月三十日 书记员 马文嘉 1
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6540号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人毛安琪，女，1988年08月02日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人王晓妍与被执行人毛安琪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22408号民事判决书已发生法律效力。因毛安琪未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人毛安琪给付王晓妍借款4981.96元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人毛安琪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人毛安琪名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人毛安琪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22408号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14839号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告钟伟光，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告钟伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金98519.66元、零售利息4702.18元、分期手续费5470.09元、违约金4137.83元（暂计至2019年1月15日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年5月17日；二、卡号：62×××35；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年7月3日，被告尚欠欠款本金97419.62元、零售利息12686.24元、分期手续费5470.09元、违约金25409.9元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年7月3日，被告尚欠原告欠款本金97419.62元、零售利息12686.24元、分期手续费5470.09元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金97419.62元、零售利息12686.24元、分期手续费5470.09元（暂计至2019年7月3日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556.59元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担93.76元，被告钟伟光负担2462.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7096号原告：胡国荣，男，汉族，1965年9月20日生，住安徽太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：董山长，男，汉族，1984年10月24日生，住河南省沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码：913412007117862653.法定代理人：郑某，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住，住所地：安徽省亳州市涡阳县环城南路一社会信用代码：91341621852100888K。法定代理人：王某，经理。委托代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。胡国荣诉董山长、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称中国人财保险阜阳分公司)、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称中国人财保险涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡国荣的委托代理人邹浩汗，中国人财保险涡阳支公司的委托代理人刘善文到庭参加了诉讼；董山长经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡国荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿胡国荣损失34699.72元。事实和理由：2018年8月11日9时许，董山长驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车，沿京珠线自南向北行驶至京珠线太和县三桥桥上时，右侧轮胎与路东侧的护栏发生碰撞后，又于自南向北行驶的胡国荣驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成胡国荣受伤及护栏损坏、车辆损坏的道路交通事故。事故经太和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，董山长负全部责任，胡国荣无责任。胡国荣因本次事故受伤到太和县第五人民医院治疗，发生医疗费3763元。胡国荣的伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定，其三期为：误工期120天，护理期60天，营养期60天，发生鉴定费1000元。胡国荣的损失与被告协商赔偿未果，特此诉讼，请求法院依法判决。董山长未答辩。中国人财保险阜阳分公司辩称：事故车辆在我公司投有商业险，事故发生在保险期限内，胡国荣未超过交强险的部分，我公司不承担。我公司不承担鉴定费和诉讼费。中国人财保险涡阳支公司辩称：1、本案的肇事车辆在我司投有交强险，我司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；2、原告提供的三期鉴定与伤情不符，依据不足，且是单方委托鉴定，因此我司申请重新鉴定；3、按保险合同约定，诉讼费和鉴定费我司不承担。法庭查明的事实和胡国荣的诉称事实基本相同。另查明，胡国荣于2018年8月11日入院，同年8月20日出院，出院医嘱：“院外休息3月余，少做剧烈活动及负重，注意保暖，加强营养，按时休息，定期期复查CT,观察骨折愈合情况，不适本科随访。”本院认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身权利，应当承担赔偿责任。太和县公安局交通警察大队认定，董山长负全部责任，胡国荣无责任，该认定合法有效，本案予以确认。根据本案的实际情况，本院确定胡国荣的损失为：医疗费3763元、误工费9420（94.2元/天×100天））、护理费6174元（123.48元/天×50天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1500元（30元/天×50天）、交通费100元、鉴定费1000元，合计22457元。由中国人财保险涡阳支公司在交强险的限额内赔偿21457元（22457元-鉴定费1000元）。董山长负担胡国荣鉴定费1000元，诉讼费200元，合计1200元。胡国荣的其余诉讼请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡国荣损失21457元；二、被告董山长于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡国荣损失1200元；三、驳回原告胡国荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，减半收取334元（已缴纳），由胡国荣负担114元，董山长220元（已计算在赔偿款中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  耿万生二〇一九年九月二日书记员  刘慧敏
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初1911号原告：冯军，男，1990年3月8日生，汉族，住沧县。被告：张全振，男，1987年10月24日生，汉族，住青县。被告：杨坤，男，1989年2月12日生，汉族，住青县。原告冯军与被告张全振、杨坤民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军、被告张全振、杨坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30000元及逾期未还款约定的利息日万分之十，计算至全部履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2018年10月6日从原告处借款30000元，当时约定2019年1月5日归还。待此笔借款到期后原告多次追要，二被告均未偿还，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张全振答辩称，其与原告冯军不认识，钱是跟顾某借的，钱打到杨坤的卡上了，后来因为借款利息过高，就没有还上。被告杨坤答辩称，没有异议。本院经审理认定事实如下：原告冯军称，2018年10月6日，顾某给原告打电话，说二被告想借点钱，原告让顾某从原告家里拿钱，后来他们之间是怎么协商的，原告不清楚，原告与杨坤认识，但没什么接触，借款都是顾某经手的，从原告处借款30000元，当时约定2019年1月5日归还。后经原告多次追要，二被告均未偿还。为此，原告申请证人顾某出庭作证。顾某出庭作证称，该案所涉及的3万元是经自己手借出去的，具体情况是，当时杨坤找到我，以张全振找工作需要钱向我借款，钱是原告冯军有十多万的货款在我处，我给原告冯军打电话，冯军同意了，我将其中的3万元借给了被告，当时，与被告签订了借款协议。为此，原告提供了借款协议一份予以证明。二被告称，对于原告冯军要求偿还借款的主张均认可，但利息还过，给改过一回条，这个条是三个月换一次，该笔借款最原始协议是2017年10月份签的，至现在的借款协议签订之前，以每月1500元偿还过一年的利息，总共还过20000元利息，其中现金3000元，其它为微信支付和支付宝支付，签订新协议后，没有还过利息。对此，二被告均未提供证据予以证明。另证人顾某出庭作证称，该笔借款与二被告说的2017年借的钱，不是一笔借款，该笔借款转给杨坤了，二被告签完协议后，还过一个3000元的利息，对此，证人未提供证据予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，原告主张借款日期为2018年10月6日，利息每月1500元，被告已偿还两个月的利息3000元，对此原告虽提供借款协议，但未提供其他证据予以证明。而被告杨坤、张全振主张借款日期为2017年10月且已偿还利息20000元(每个月利息1500元)，故本院认定借款日期为2017年10月，利息已支付至2018年12月，原、被告约定的利息为每月1500元，本院认为利息约定过高，已支付的利息按照月利率3%计算，扣除已还利息后剩余已偿还款项应认定为已还本金数额，故二被告支付的利息为30000×3%×14个月=12600元，扣除已还利息后，二被告已还本金20000-12600=7400元，故未还本金为30000-7400=22600元。原、被告约定以日万分之十计算违约金，本院认为约定过高，应按照月息2%计算，故二被告应支付以本金22600元为基数，自2019年1月5日起至实际履行完毕止，按照月息2%计算的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张全振、杨坤偿还原告冯军借款本金22600元及违约金（自2019年1月5日起至实际履行完毕止，按照月息2%计算），以上待判决生效后十日内履行完毕，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年九月三日书记员 王艳丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7449号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：裴长宏，男，1972年4月4日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告裴长宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告裴长宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金116666.65元，期内利息9576.73元（暂计算至2019年5月16日）以及从2019年5月17日起至被告结清贷款本金时止应付的逾期利息、罚息、逾期管理费（逾期利息、罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用。 事实与理由：原、被告于2018年6月27日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币200000元，贷款期限12个月，年息10.2%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约。原告于2019年5月16日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款全部到期的被告应按合同约定支付逾期利息并计算罚息、逾期管理费（原告主张逾期利息、罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月息2%计算）。 被告裴长宏未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、银行流水明细、逾期贷款提前结清通知书、邮单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告裴长宏尚欠借款本金116666.65元（200000元-83333.35元）。 2．关于逾期利息、罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第6期即2018年11月28日起至2019年5月16日的期内利息共计9576.73元，并支付自2019年5月17日起至本金付清之日止，逾期利息、罚息及逾期管理费以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告裴长宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金116666.65元，并支付期内利息9576.73元（自2018年11月28日起至2019年5月16日止）； 二、被告裴长宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付逾期利息、罚息、逾期管理费（自2019年5月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1412元，由被告裴长宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 丹
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0702民初1380号 原告:山西元通茂森金融外包服务有限公司，地址：山西省太原市小店区晋阳街东沺二巷3号三恒煤化工大厦A座1603室。 法定代表人:陈田敏，系该公司总经理。 原告山西元通茂森金融外包服务有限公司与被告毕润萍、刘国斌、刘清运借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 被告:毕润萍，女，汉族，1971年6月9日出生，榆次区东阳镇车網村村民。 被告:刘国斌，男，汉族，1970年2月23日出生，榆次区东阳镇车辋村村民。 被告:刘清运，男，汉族，1966年2月19日出生，榆次区东阳镇车辋村村民。 原告山西元通茂森金融外包服务有限公司与被告毕润萍、刘国斌、刘清运借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕润萍、被告刘国斌支付借款本金90000元，利息16200元；2、判令被告毕润萍、被告刘国斌逾期之日至起诉之日的逾期违约金2182.47元，被告刘清运承担连带责任；3、判令三被告支付原告从起诉之日起至实际还款之日的违约金(按年化利率24％计算)；4、诉讼费由被告承担。 本院认为，民事案件的原告是与本案有直接利害关系的公民 法人和其他组织，本案原告山西元通茂森金融外包服务有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百ー十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告山西元通茂森金融外包服务有限公司的起诉。 案件受理费2868元，待本裁定生效后，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员  张为民 人民陪审员  原成光 人民陪审员  王荣芝 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冀永娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：韩志强，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩志强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告韩志强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2014年6月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××45。截至2019年1月3日止累计欠款80939.95元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80939.95元（截止2019年1月3日，欠款本金54777.34元，利息8425.25元、违约金16517.37元、分期手续费1219.99元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告韩志强无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月3日，被告尚欠原告本金54777.34元，利息8425.25元、违约金16517.37元、分期手续费1219.99元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年2月3日至2017年8月3日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月3日止的本金54777.34元，利息8425.25元、分期手续费1219.99元；2019年1月4日起的利息、费用以54777.34为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告韩志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告韩志强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54777.34元、分期手续费1219.99元及利息（截至2019年1月3日利息为8425.25元，自2019年1月4日起的利息、费用以54777.34元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1824元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担213元，由被告韩志强负担1611元，被告韩志强应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  林启明人民陪审员  李俭英二〇一九年九月六日书 记 员  陈 铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈榕英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈榕英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计222,937.64元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈榕英系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,937.64元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5542号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：郭春春，男，1984年2月3日出生，汉族，住江苏省通州市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郭春春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9110号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人郭春春下达执行通知书,责令被执行人郭春春向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息494元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭春春银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民事判决书   （2019）新4024民初829号   原告：刘忠慧，女，1964年12月4日出生，住巩留县。   被告：张华，男，1970年7月12日出生，住伊宁市。   原告刘忠慧与被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠慧到庭参加了诉讼，被告张华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   刘忠慧向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告砖款324279元，其中本金211947元，利息112332元（按月息0.5%从2010年11月1日计付至2019年9月1日）。事实和理由：2010年8月2日至当年10月30日，被告陆续从原告处赊购红砖334947元，后陆续支付了123000元，尚欠原告211947元砖款至今未付，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖拒付。   被告张华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。   经本院审理查明的事实：2010年8月2日至10月30日，被告陆续从原告处赊购红砖，被告在二乡用砖104000块，计38480元，在六乡用砖450700块，计139717元，在七乡用砖475000块，计156750元，合计334947元。被告陆续支付了123000元，尚欠211947元砖款，至今未付。   本院认为，民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告双方在经济往来中张华欠刘忠慧砖款211947元，至此双方已形成合法的债权和债务关系，张华应积极设法筹款还账，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。因双方对于利息并无约定，故对于刘忠慧主张利息112332元的诉讼请求本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张华在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘忠慧砖款211947元。   二、原告刘忠慧其余诉讼请求不予支持。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6164元，减半收取计3082元，由被告张华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审 判 员 马莲花   二○一九年九月三十日   书 记 员 李大菊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2316号原告：胡建飞，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：季国杨，男，1972年6月21日生，汉族，住安徽省泗县。被告：季国荣，女，1976年2月29日生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈英，女，48岁，汉族，住安徽省泗县。被告：张玉华，男，62岁，汉族，住安徽省泗县。原告胡建飞诉被告季国杨、季国荣、陈英、张玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡建飞到庭参加诉讼，被告季国杨、季国荣、陈英、张玉华经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告胡建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告季国杨、季国荣、陈英是经被告张玉华介绍认识的，2016年3月4日至2017年3月30日，被告季国杨、季国荣急需用钱，从原告处借用40000元，被告打两张借条给原告，担保人陈英、张玉华也在借条上签名，后来原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告总是有许多理由一拖再拖拒不偿还，且长期外出躲避，下落不明。原告诉讼来院，要求判如所请。被告季国杨、季国荣、陈英、张玉华均未作答辩。经审理本院认定事实如下：胡建飞和张玉华是亲戚关系，张玉华和陈英是庄邻关系，陈英与季国荣是干姐妹关系，季国杨、季国荣关系不明。胡建飞与季国杨、季国荣、陈英是经张玉华介绍认识的，2016年3月4日、3月30日，季国杨急需用钱，分别向胡建飞借款20000元，出具两张借条，季国杨在借款人处签名，并签署了季国荣之名，且在担保人处签署了陈英之名，又叫其女婿李杰在担保人处代签了张玉华之名，陈英与张玉华分别在其名字上捺印，约定于2017年3月30日还清。还款期限届满后，季国杨、季国荣下落不明，对上述借款拒不偿还。以上事实有原告当庭陈述和其提供的借条原件在卷佐证，本院足以认定。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告季国杨向原告胡建飞借款，有借条为证，事实清楚，被告季国杨应予以偿还。关于原告对被告季国荣的诉讼请求，因其未有证据证明季国杨与季国荣存在夫妻关系，且季国荣并未在借条上签名，本院不予支持。关于原告对担保人的诉讼请求，因其未有证据证明在担保期内向担保人主张权利，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季国杨于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建飞借款本金40000元；二、驳回原告胡建飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告季国杨负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王谦成审 判 员  樊耀甫人民陪审员  李 彪二〇一九年九月十六日书 记 员  周文娟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。…《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7905号之一申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人陈英，该公司董事长。被执行人孙云攀，男，汉族，1986年10月5日出生，沈阳市。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人孙云攀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10271号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙云攀未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初10271号民事判决书向被执行人孙云攀发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为辽AXXX**、辽AXXX**汽车两辆，本院已委托查封，但未实际扣押。至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的37182.29元及利息，未受偿37182.29元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年九月二十一日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8543号原告：安徽新华国金汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********，统一社会信用代码91340100MA2M2XHX35（1-1）。法定代表人：王桂环，总经理。委托诉讼代理人：王盼，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓辉，该公司员工。被告：于振亚，男，1993年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马文惠，女，1991年3月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司诉被告于振亚、马文惠追偿权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇一九年九月二日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10444号原告：傅智成，男，1953年1月14日出生，住北京市延庆区。被告：傅頔，男，29岁。原告傅智成与被告傅頔民间借贷纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，原告以与被告协商为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许傅智成撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年九月三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执656号申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人吴庆河，董事长。委托代理人董健，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。委托代理人姜凯烽，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。被执行人关海涛，男，1970年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人关海涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初1624号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年4月17日立案执行。执行中，申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)内0783民初1624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年九月二十七日书记员  王 悦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之十六申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨宏伟在中国农业银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宏伟在中国农业银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2184号原告：刘凤先，男，1949年7月17日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：方向阳，男，自然简历不详，汉族，农民，现住宝清县。原告刘凤先与被告方向阳侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘凤先于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘凤先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘凤先负担。审判员  曲伟霞二〇一九年九月六日书记员  初 彤
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保128号 关于郑丽敏申请执行李烨、徐建强、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2019年08月27日立案执行，并于2019年9月3日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终559号   原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘松，男，1987年7月23日出生于四川省自贡市，小学文化，农民，户籍地自贡市富顺县，暂住陕西省西安市灞桥区，2018年4月29日因本案被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。   指定辩护人李海峰，陕西吉尔律师事务所律师。   西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控被告人刘松犯故意伤害罪一案，于2019年6月28日作出（2018）陕0111刑初493号刑事判决。宣判后，刘松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2017年7月11日凌晨1时许，被告人刘松与廖某某、陈某某在西安市灞桥区XX村XX村XX道什字路口处，因琐事与被害人罗某甲发生厮打。双方打架过程中，刘松使用剪刀将罗某乙面部划伤。经法医学鉴定，罗某甲之损伤程度属轻伤一级。又查明，案件审理过程中被害人罗某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，后被告人刘松在亲属协助下，同廖某某、陈某某共同与被害人就民事赔偿达成协议，并实际支付赔偿款50000元，被害人对刘松、廖某某、陈某某的行为表示谅解，申请撤回刑事附带民事诉讼。   据此，原审法院认为，被告人刘松因琐事持剪刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。惟被告人刘松归案后在亲属协助下积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人刘松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。   刘松上诉提出证明他持剪刀致罗某甲轻伤的证据不足；案发时系罗某甲先动的手，他还手属于正当防卫。   刘松的辩护人提出刘松自愿认罪，且取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，应从轻、减轻处罚。   经审理查明，原审判决认定刘松故意伤害的犯罪事实清楚，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：   1.立案决定书、受案登记表、报案材料及抓获经过证明：2017年7月19日，西安市公安局灞桥分局席王派出所民警接被害人罗某甲报警称其于2017年7月11日1时许，在西安市灞桥区XX村XX村里什字路口处，因琐事与刘松、廖某某、陈某某三人发生打架，过程中，刘松使用剪刀将其头部、面部划伤。后民警于2018年4月29日在广东省中山市XX镇XX路XX号XX苑XX小区XX层XX网吧”内将刘松抓获。   2.指认笔录及照片证明：刘松指认西安市灞桥区XX村XX村里什字路口就是其殴打罗某甲的地点。   3.西安医学院第二附属医院诊断证明书及司法鉴定意见书证明：罗某甲经诊断为耳廓裂伤、头面部多发裂伤、颅脑外伤。经鉴定，罗某乙面部、左耳廓多发皮肤裂伤，面部创口长度累计10.0cm，损伤程度属轻伤一级。   4.辨认笔录及照片证明：经混杂辨认，刘松辨认出罗某甲就是被其用剪刀拍头的人   5.被害人罗某甲陈述：2017年7月11日零时许，他和陈某某、廖某某、刘松在XX街XX组什字路口吃饭时，因对方说话难听起了争执，陈某某在他肚子上踹了一脚，廖某某想用榔头砸他时被躲开，这时刘松从旁边冲出用手里的利器将他左侧头部、左耳和左侧脸部划伤流血，之后叶某某将他送到辅仁医院治疗。   6.证人陈某某证明：2017年7月10日22时许，他约罗某甲、廖某某、刘松四个人在XX街XX村里面什字路口的路边摊喝酒吃饭，吃了二三个小时，四个人共喝了两三箱啤酒，差不多到凌晨一点的时候，有人提起罗某甲和他以前打架的事情，罗某甲当时情绪很激动，站起来想打廖某某和刘松，他和廖某某、刘松就扑上去打罗某甲，不知是廖某某还是刘松把罗某甲踢倒在地，等罗某甲站起来的时候就看见罗某甲满脸是血，他们即停止打架，叫过来一个四川老乡把罗某甲送到医院。打架的时候刘松拿的剪刀，有20cm左右长，就是平时裁衣服用的普通剪刀。   7.证人廖某某证明：2017年7月11日1时许，他和罗某甲、廖某某、陈某某四个人在XX村XX市场旁发生争执并相互殴打，他和陈某某对罗某甲拳打脚踢，跟罗某甲在一起的一个小伙上来劝他和陈某某，他俩就再没动手，只剩刘松和罗某甲扭打在一起，紧接着有人喊头流血了，他们才发现罗某乙上跟脸上都在流血，这时刘松也停手了，之后罗某甲就被人送去了医院。事后他们回到住处时发现刘松手里拿的剪刀，其说一直带着剪刀，罗某甲的头就是其用剪刀划破的。   8.证人叶某某证明：2017年7月11日1时许，罗某甲打电话称被人殴打，他赶到西梁家街村里什字路口处看见罗某甲和廖某某、刘松、陈某某正在吵架，他从中劝解的时候陈某某用脚踹了罗某甲一下，廖某某、刘松追上去要打罗某甲，他追过去发现罗某甲的头和脸被什么利器划伤了，满脸是血，刘松手里提着一把类似于匕首或者是那种做衣服的大剪刀之类的利器，随后他们就停止了打架，他将罗某甲送到了医院。   9.上诉人刘松供述：2017年7月某晚，他和廖某某、陈某某、罗某甲在XX街XX组什字路口处的路边摊喝酒，期间，罗某甲和廖某某、陈某某发生了口角，罗某甲不知怎么摔倒在地上，其爬起来后推了他一下，他随即也推了罗某甲一下，紧接着他们就厮打在一起，廖某某和陈某某对罗某甲拳打脚踢，他拿了把裁衣服的剪刀在罗某乙上打了两下，其头部即流血了，见状他们几个就停手了，随后罗某甲被送去医院。事后他将剪刀扔了。   10.户籍材料证明：刘松出生于1987年7月23日，作案时已达承担完全刑事责任的年龄。   以上证据，本院予以确认。   本院认为，上诉人刘松持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对刘松所提证明其持剪刀致被害人罗某甲轻伤的证据不足之上诉理由，经查，刘松在侦查阶段均供述其于案发时持剪刀殴打罗某乙、面部致其当场流血，罗某甲证明其被刘松持利器划伤头、面部，证人廖某某证明刘松于事后承认其用剪刀划伤罗某甲的事实，现场多名证人均可证明刘松在现场手持剪刀，上述证据相互印证，足以认定罗某甲所受损伤系刘松持械造成，该上诉理由与事实及证据不符，不能成立；所提案发时系罗某甲先动手，其属于正当防卫之上诉理由，经查，刘松、廖某某、陈某某与罗某甲发生厮打，双方系互殴，后刘松持械殴打罗某甲，主观上系出于故意伤害他人的目的，不属于正当防卫，故对该上诉理由不予采纳。对刘松的辩护人所提刘松自愿认罪，且取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，应从轻、减轻处罚之意见，经查，原审判决考虑刘松具有的从轻处罚情节，在三年有期徒刑以下的量刑幅度内，判处其有期徒刑一年又六个月，已对其从轻处罚，故对该辩护意见不再支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。         审判 长  常    鹏   审判员  尚柏延   审判员  张    超                        二○一九年九月十日     书记员  侯菲菲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21416号原告：李某1，女，1970年7月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：冯某，女，1940年2月17日出生，汉族，职业不详，住北京市。被告：李某2，男，1942年2月27日出生，汉族，职业不详，住北京市。本院在审理原告李某1与被告冯某、被告李某2分家析产纠纷一案中，因原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案李某1按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年九月二日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保57号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被申请人：唐江华，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被申请人：王克勇，男，1980年6月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被申请人：彭能贵，男，1969年4月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被申请人：宁红玲，女，1987年3月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被申请人：荆门市正锐物流有限公司，，住所地湖北省荆门市高新区掇刀区阳光大道** 法定代表人：瞿亚兰，该公司总经理。 申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人唐江华、王克勇、彭能贵、宁红玲、荆门市正锐物流有限公司借款合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐江华、王克勇、彭能贵、宁红玲、荆门市正锐物流有限公司银行存款人民币500，329.75元或查封、扣押其他同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司作为担保人向本院出具了财产保全责任保险保函，为此次保全向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐江华、王克勇、彭能贵、宁红玲、荆门市正锐物流有限公司银行存款人民币500,329.75元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币3022.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  刘善祥 二〇一九年九月六日 书记员  王 腾