wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60784号原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：茆惠俊，常务副总。委托诉讼代理人：江红芳，浙江国圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。被告：李美华,女,1978年12月12日生,汉族,户籍地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道668号，现住上海市浦东新区。被告：文刚,男,1980年3月23日生,汉族,住上海市浦东新区唐镇玉盘北路281弄13单元601室。委托诉讼代理人：李美华(系被告文刚妻子)，住上海市浦东新区。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司(以下简称绿城物业)与被告李美华、被告文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业的委托诉讼代理人任军伟、被告李美华暨被告文刚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除位于上海市浦东新区唐镇玉盘北路281弄13单元601室阳台上搭建的窗框、玻璃及玻璃推拉窗，并恢复原状。事实和理由：2018年8月，原告与被告签订《浦发华庭前期物业服务协议》，约定原告为被告所有的浦发华庭13单元601室提供物业管理服务。《浦发华庭前期物业服务协议》、《浦发华庭业主临时管理规约》、《业主手册》等文件均约定“业主禁止违法搭建建筑物、构筑物(包括但不限于在阳台、露台安装雨篷、阳光房、花房等任何设施设备)；禁止违法改变住宅外立面，在非承重墙上开门、窗；禁止随意变更外立面的外观、结构、色调；禁止封闭阳台或改变阳台栏杆的颜色”。两被告系浦东新区唐镇玉盘北路281弄浦发华庭13单元601室业主，2018年12月两被告数次召集家人使用私家车将违禁材料强行运入家中对浦东新区唐镇玉盘北路281弄浦发华庭13单元601室所属阳台进行乱搭乱建，原告数次进行劝阻无效后，随即报备当地房管部门，房管部门组织人员进行协调，被告仍旧拒绝改正。原告认为，两被告作为小区的业主有义务遵守物业服务合同及小区临时管理规约的规定，装修房屋应保障物业共有部分、公用设施设备的安全使用且不得侵害相邻业主合法权益，两被告无视物业服务合同及管理规约的相关约定乱搭乱建且拒绝整改的行为不仅违反了双方的合同约定，且损害了小区其他业主的合法权益，故提起诉讼。被告李美华、被告文刚共同辩称，不同意原告诉请。2018年3月8日购置涉案房屋，购买后发现仅有一个东北向阳台，刮风下雨无遮挡，造成阳台上晾晒的衣服全部被打湿，且雨水会漫进客厅，导致地板起泡。阳台地面不平整，只有一个地漏，雨水飘进来地面雨水无法排尽。12月14日，被告告知物业后自行封了阳台，12月15日物业上门告知要拆阳台，12月16日凌晨，物业从外面强行拆除了被封的阳台。2019年1月份，两被告自行又将阳台封了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：两被告系上海市浦东新区唐镇玉盘北路281弄13单元601室的共同权利人。2018年8月29日，原告与被告李美华签订《前期物业服务协议》，约定原告为浦发华庭全体业主及物业使用人提供服务。第九条约定：“乙方权利义务……3、遵守本物业《业主临时管理规约》和《业主手册》……6、不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变使用功能……”《浦发华庭业主临时管理规约》第九条规定：“在装饰装修中禁止下列行为……(二)违法搭建建筑物、构筑物(包括但不限于在阳台、露台安装雨篷、阳光房、花房等任何设施设备)；……(五)违法改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；……”2018年8月29日，被告李美华在《承诺书》上签名署期，确认已详细阅读并同意遵守《浦发华庭业主临时管理规约》。此外，《浦发华庭业主手册》的园区装修内容中提及“请勿随意变更外立面的外观、结构、色调。……请勿在楼宇外立面上安装晾衣架、防盗门窗等设施。……请勿封闭阳台或改变阳台栏杆颜色。”等。2018年12月，两被告封闭阳台，后经原告拆除，两被告又于2019年1月再行用窗框、玻璃、玻璃推拉窗封闭阳台。嗣后，原告发现两被告的上述封阳台的行为，并于2019年4月向两被告发出《律师函》。审理中，两被告陈述其自行封阳台是为了阻挡风雨，而雨水无法正常排出的原因是仅有一个地漏且地面不平，同时两被告自认洗衣机的下水管也插在该地漏中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方面，阳台是住户从室内到室外的一种自然延伸和过渡，阳台作为业主享有专有权的部分，业主对阳台的占有、使用、收益和处分，他人不得干涉。另一方面，业主在行使专有部分所有权时负有不得影响建筑物的结构和安全、不得影响社会公共利益、不得损害其他业主利益，不得违反法律禁止性规定之义务。本案中，原告与被告签订《浦发华庭前期物业服务协议》，并签署关于《浦发华庭业主临时管理规约》的《承诺书》，被告未举证证明签署时存在被欺诈、胁迫等影响合同效力的情形，被告签署该上述材料系接受为公共利益而对自身权利的限制。《浦发华庭业主临时管理规约》中明确规定业主不得违法搭建建筑物、构筑物(包括但不限于在阳台、露台安装雨篷、阳光房、花房等任何设施设备)，被告理应遵守。两被告抗辩因为涉案房屋仅有一个阳台且朝东北方向不便晾晒，雨水无法排尽，故封闭阳台。然，两被告在购买房屋时应当知晓房型中阳台朝向及其影响，据此抗辩，本院难以采信。至于雨水无法排尽，两被告认为是只有一个地漏且地面不平造成，应通过合法途径救济，并不构成对于违反《浦发华庭业主临时管理规约》之合理抗辩。据此，原告要求两被告拆除位于上海市浦东新区唐镇玉盘北路281弄13单元601室阳台上搭建的窗框、玻璃及玻璃推拉窗的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：被告李美华、被告文刚于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市浦东新区唐镇玉盘北路281弄13单元601室上搭建的窗框、玻璃及玻璃推拉窗，并恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告李美华、被告文刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 翼二〇一九年九月十九日书记员 蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。……三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初5182号原告：聂天琪，女，1998年11月11日出生，汉族，住湖北省汉川市经济开发区。被告：彭周泽，男，1992年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告聂天琪诉被告彭周泽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告聂天琪自愿于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂天琪申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂天琪撤回起诉。案件受理费4,949.50元，减半收取2,474.75元由原告聂天琪负担。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗文珍人民陪审员  王国君二〇一九年九月十日书 记 员  姚忠全
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1092号申请执行人宋玉玲，女，1971年11月17出生，汉族，住所地本东港市。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人宋玉玲与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市人民法院2019年1月16日作出（2019）辽0681民初128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨执行员  赵春杨二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初第1716号原告杨贵鑫，男，1964年2月27日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。被告郭学力，男，1974年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告冀艳春，女，1974年4月26日出生，汉族，住址同上。第三人大厂回族自治县中地鸿业房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县华安丽景**楼**商业，统一社会信用代码：91131028MA07KHW96K.法定代表人王佳希，经理。委托代理人高俊莲，女，1982年2月16日出生，回族，住河北省张家口市张北县。原告杨贵鑫诉被告郭学力、冀艳春，第三人大厂回族自治县中地鸿业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨贵鑫及其委托代理人景海旭、被告郭学力，第三人大厂回族自治县中地鸿业房产经纪有限公司委托代理人高俊莲到庭参加诉讼。被告冀艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨贵鑫诉称，原告与二被告于2017年1月24日，经第三人促成下签订了房产房屋买卖合同及补充协议。被告将自有的位于大厂县房屋出售给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款5750000元，被告向原告交付了房屋。但原告于2019年6月得知，被告又将房屋出售给他人并已经完成产权变更登记。故原告诉请法院判令：1、依法判令解除原告与二被告于2017年1月24日签订的房产房屋买卖合同及补充协议；2、判令二被告连带向原告方购房款575000元，并承担违约责任；3、判令二被告连带向原告赔偿中介费14000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告郭学力辩称，原告与被告之间的房屋买卖合同不能履行并不是被告造成的，是原告不要这个房子了，原告说买房的贷款批不下来余款没有能力给付，我和原告协商过，确定原告不要这个房了，原房主才把这套房子另售他人了，被告不应当承担违约责任。被告冀艳春未到庭进行答辩。第三人大厂回族自治县中地鸿业房产经纪有限公司述称，原告提出过没有能力给付剩余房款，第三人作为中介方也在努力解除此事，也约原、被告对这个问题进行协商，但被告一直未到场。第三人不清楚原、被告私下是如何协商的，后来原告告诉我这个房子已经另卖他人了。经审理查明，原告与被告郭学力、冀艳春于2017年1月24日，经第三人促成下签订了房产房屋买卖合同及补充协议，二被告将其自案外人张玉德手中购买的位于大厂县房屋出售给原告，房屋总价款1525000元，同时约定的付款方式为在合同签定日支付首付款（含定金）575000元，剩余房款950000元以申请银行按揭贷款方式支付，中介费14000元由原告负担。合同签定后，原告以银行转账方式向被告支付了首付款575000元，并向第三人交纳了中介费14000元，二被告亦按合同要求将涉案方屋交付原告。在合同履行过程中，原告因银行贷款发生困难与被告及第三人进行了协商，原告与被告郭学力达成口头协议，双方均同意解除于2017年1月24日签订的房产房屋买卖合同及补充协议，但并未对其他事项达成一致意见。（该房屋是否已经实际出售问题，由谁出售问题、该房屋已经实际过户，合同目的不能实现）上述事实，有原告提交的房产房屋买卖合同及补充协议、建设银行转账明细、邮储银行转账明细、收据、网签合同、谈话录音，被告郭学力提供的电话录音及原告、被告郭学力、第三人的当庭陈述在案为凭。本院认为，原告与被告郭学力、冀艳春签订的房产房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。原、被告在合同的履行过程中，对合同内容的变更达成合意，亦符合法律规定，原告在履行过程中发生困难，口头通知被告解除房屋买卖合同，被告亦同意，该解除方式成立，双方虽然对合同解除的其它事项达成合意，但不影响双方同意解除合同的效力。故对原告请求解除与二被告于2017年1月24日签订的房产房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求予以支持。对于原告请求二被告返还购房款575000元并承担违约责任的诉讼请求，因双方系协商解除合同，均不存在违约情况，故对原告请求二被告返还房款的诉讼请求予以支持，请示二被告承担违约责任的诉讼请求不予维护。对原告请求二被告赔偿中介费14000元的诉讼请求，因在房屋买卖合同中约定中介费由原告承担，二被告在合同履行过程中并无过错，原告该请求与法无据，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭学力、冀艳春于本判决生效之日起三日内返还原告杨贵鑫购房款575000元。二、驳回原告杨贵鑫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4845元，由被告郭学力、冀艳春负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  邵亚男二〇一九年九月五日书记员  马 杨判决附件：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执760号王大伟：本院在执行申请执行人王伟与被执行人王大伟合同纠纷一案，现被执行人王大伟已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢824号申请执行人霸州市王庄子玉乐板厂，住所地河北省霸州市王庄子乡王圪垯村。经营者：郭玉乐。被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市解放路**。法定代表人：张海高。关于霸州市王庄子玉乐板厂与浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初704号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告霸州市王庄子玉乐板厂货款382000元及违约金5万元。被告浙江广丰建设集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担。在执行中，本院依法向被执行人浙江广丰建设集团有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，查询被执行人名下银行存款并冻结银行卡，本院已轮候查封被执行人名下车辆，不宜处置。通过不动产查询，被执行人名下有不动产，本院已轮候查封被执行人名下不动产，不宜处置。本院于2019年5月21日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案申请执行标的本金44万元,执行到位18482元，其余未能执行到位，也没能查到被执行人浙江广丰建设集团有限公司有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初704号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建洲代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一九年九月二十七日书 记 员  王琛晓
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执14号救助申请人：梁海旺,男，1948年3月12日生,泽州县巴公镇甘润村人。救助申请人梁海旺以其在健康权纠纷民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人梁海旺称：其与崔小刚、李臭和健康权纠纷一案，泽州县人民法院作出(2014）泽民初字第505号民事调解书，调解内容为：被告崔小刚赔偿原告梁海旺医疗费、残疾赔偿金等共55000元。被执行人暂无履行能力。申请人年事已高，无固定经济收入，因事故住院治疗致使举债较多，生活困难，特申请予以救助15000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院于2014年9月16日作出（2014）泽民初字第505号民事调解书，调解内容为：被告崔小刚赔偿原告梁海旺医疗费、残疾赔偿金等共55000元等。申请人向法院申请执行数额为41340元。申请人在执行程序中未获得赔偿。另查明，救助申请人梁海旺无固定经济收入，因事故住院治疗致使举债较多，生活困难。本院认为，申请人梁海旺的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条中“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的情形。《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第十二条，道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助金额为6倍基准额度。以我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月，上限额度为33834元。申请人因机动车交通事故造成人身损害，在执行中未获得足额赔偿，家庭生活困难，符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人梁海旺司法救助金15000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4527号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司职员。 被告：芦贤明，男，1989年02月08日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告芦贤明、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民申40号再审申请人（一审原告）：卢勇，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告）：十堰百信房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：孙相平，该公司董事长。再审申请人卢勇因与被申请人十堰百信房地产开发有限公司（以下简称百信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢勇申请再审称，以《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求：撤销（2018）鄂0302民初308号民事判决中第二项、第三项，并重新审理。理由：1.以购房款0.1%计算违约金系适用法律错误。合同中约定的违约金过低，要求予以提高。未能提供实际损失证据，但确有损失，损失数额难以确定。主张按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，以购房款为本金，按中国人民银行活期利率计算违约金；2.不支持物业费由百信房地产公司承担的判决与《湖北省物业服务和管理条例》有关规定不符。建设单位将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业费用。百信房地产公司未提交意见。本院经审查认为：一、关于违约金数额认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。卢勇与百信房地产公司在《商品房预售合同》约定了违约金计算方法，原审法院依照合同约定确定违约金数额，符合法律规定。卢勇认为合同约定的违约金数额过低，但未能举证证明存在实际损失，其请求不符合《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”的情形。合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定适当调整。但本案当事人在合同中已经约定了违约责任，有明确的违约金计算方法，不属于卢勇要求调整违约金数额的理由。二、关于百信房地产公司应否在本案中承担前期物业费的问题。卢勇接收了房屋，享受了物业服务，与物业服务公司形成物业服务合同关系，其要求百信房地产公司支付物业费的主张并无法律依据。原审法院作出裁判，不支持由百信房地产公司负担物业费的诉讼请求符合法律规定。综上，卢勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢勇的再审申请。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年九月三十日法官助理卢月华书记员李承霖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3732号之一原告：张杰，男，汉族，1964年12月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南光伸置业有限公司，住所地：永城市商务中心区芒山路明珠花园，组织机构代码：559605801，法人代表：杨东华，负责人。委托诉讼代理人：王林，韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘市柏亿置业有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧（丽晶世家4号楼1单元3层东户），组织机构代码：06755260-0，法人代表：杨柏伟，负责人。委托诉讼代理人：王林，韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张杰与被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行“以物抵债协议”，确认协议中抵债房产“状元府邸”小区10号楼11套房屋（东单元703、801、902、1302、2102、2303；中单元1303、1703、2302、2503；西单元603共11套约1410.97平方米）归原告所有；2、判令被告向原告交付上述房屋并协助原告办理备案登记手续；3、判决确认协议中“状元府邸”小区抵债商铺（一层商铺43个、二层商铺49个，共1479.07平方米，详见清单）归原告所有；4、判令被告向原告交付上述商铺并协助原告办理备案登记手续；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年2月20日签订“土地使用权转让合同”，约定原告将土地转让给被告。后因被告拖欠原告土地转让款，双方在2017年6月2号签订“以物抵债协议”，抵债金额为9048055.68元，双方约定被告以房抵债，包括：1.开发的“状元府邸”小区10号楼住房：1.东单元703、801、902、1302、2102、2303；中单元1303、1703、2302、2503；西单元603共11套约1410.97平方米住房抵给原告所有;2.“状元府邸”小区东、南、北三面一、二层商业门面中的1479.07平方米抵给原告个人所有，具体商铺号由原告及其他门面共有人自行协商确定。经原告及其他共14人协商后，在2018年10月24日达成商铺分配决议，原告分配商铺为一层商铺43个、二层商铺49个（具体商铺号祥见证据）。原被告约定最迟交付日为2017年8月31日，登记日为交付后15日内。现早已超过交付及登记日，且“状元府邸”小区早已取得预售许可，大部分销售合同也都已在主管部门备案。原告多次要求被告办理备案登记及交付房屋，被告均借故推脱。请依法支持原告诉讼请求。被告商丘市柏亿置业有限公司辩称，根据2015年1月21日河南力鸿企业管理咨询有限公司与商丘市柏亿置业有限公司签订的《合作开发合同书》第九条仲裁条款可知,发生争议应向商丘市仲裁委员会申请仲裁,协议约定有仲裁条款,排除法院管辖权。其次,原告提交的《以物抵债协议》《土地使用权转让合同》、《债权转让涵》均是通过《合作开发合同书》的派生物,其争议解决途径也受《合作开发合同书》第九条仲裁条款的约束,应驳回原告起诉。本院经审查认为，2015年1月21日河南力鸿企业管理咨询有限公司与商丘市柏亿置业有限公司签订的《合作开发合同书》第九条约定：如因履行本合同发生争议，应协商解决。如协商不成或者不愿协商，任何一方均应向商丘市仲裁委员会申请仲裁,并实行一裁终局。按照双方协议双方发生争议应向仲裁机构进行仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。案件受理费21800元退回原告张杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年九月十八日书记员  蒋 恒
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9063号之一 原告：中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司，住所地南京市集慧路**，统一社会信用代码91320000754119243Ｎ。 负责人：张永，总经理。 委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。 被告：常熟汇海化工仓储有限公司，，住所地常熟经济开发区建业路**统一社会信用代码91320581785579541Ｔ。 法定代表人：刘宏，董事长。 委托诉讼代理人：张冰洁，广东环宇京茂律师事务所律师。 原告中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司与被告常熟汇海化工仓储有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 原告中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司诉称：原、被告于2018年5月31日签订《成品油仓储中转合同》，合同期限为1年，原告已经支付了全部费用。但原、被告双方于2019年3月30日经盘点对账，发现损耗量超出正常范围，经被告确认应当补偿原告各种油品98.507吨，但被告没有任何补偿行为。2019年5月30日前，《成品油仓储中转合同》期满，双方对原告库存在被告处的油品进行储罐清理，结果发现3月30日至5月30日原告的各类油品又损耗123.398吨，两次清点共计损耗各种油品221.905吨。依照合同约定，被告应当依照油库所在地当时国家规定的市场零售挂牌价赔偿原告油品价款，并支付油品总价款的20%作为违约金。 被告常熟汇海化工仓储有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为仓储合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖……（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第32条规定“港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件”由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一款第1条第2项规定“武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州……南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口”。本案为发生在港口的仓储合同，应当移送至有管辖权的武汉海事法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一款第1条第2项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送武汉海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  许文燕 人民陪审员  张建康 人民陪审员  曹静花 二〇一九年九月五日 书 记 员  顾亚星
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初600号 原告：马庆彦，女，1946年12月3日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：徐绍春，女，1967年3月4日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：徐绍祥，男，1970年12月20日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：徐绍娟，女，1972年10月16日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 委托代理人：侯长江（被告徐绍娟丈夫），男，1971年3月26日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 原告马庆彦诉被告徐绍春、徐绍祥、徐绍娟赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告马庆彦、被告徐绍春、被告徐绍祥、被告徐绍娟的委托代理人侯长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告今年74岁高龄，患有糖尿病、心脏病、高血压，基本丧失劳动能力，无生活来源。要求被告每人每月付赡养费500元；原告丈夫徐庆俭生前看病花医药费4103元，原告多次看病花医药费1515.88元，要求被告共同承担。 被告徐绍春辩称：我同意原告意见。只要是老人好，我什么都同意。 被告徐绍祥辩称：我不同意原告意见。原告可以跟我一起生活，我条件不好，我拿不出钱。 被告徐绍娟辩称：养活老人是应尽的义务，老人提出的要求我同意。 经审理查明：原告婚后生育一子二女，即本案被告徐绍祥、徐绍春、徐绍娟。三子女均已成家。原告配偶徐庆俭于2019年3月31日病逝。原告由于年老体弱多病，生活困难，无其它经济来源，要求各被告尽赡养义务。 另查，2019年1月8日至2019年3月31日，原告配偶徐庆俭因病治疗，花费医疗费4103元。在此期间原告因病治疗，花费医疗费1515.88元。 上述事实，有原、被告陈述。原告提供的证据有：户口簿复印件一份、鞍山市千山区大屯镇邬家洼村民委员会证实、医疗费收据。被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年龄近73岁，无收入来源，三被告作为原告与配偶徐庆俭的婚生子，对原告具有法定的赡养义务，应定期向原告支付赡养费。原告主张三被告每月各支付赡养费500元，参照辽宁省2019年农村居民人均年生活消费支出标准，该主张符合实际情况，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付原告丈夫徐庆俭生前看病及原告看病所花医药费一节。因原告提供了医药费收据予以证明上述医药费已经实际支出。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告徐绍春、徐绍祥、徐绍娟自2019年5月起每月各向原告马庆彦支付赡养费500元。 二、被告徐绍春、徐绍祥、徐绍娟于本判决生效之日各给付原告马庆彦医疗费1872.96元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告徐绍春、徐绍祥、徐绍娟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  郑晓彤 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  潘丽丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6370号原告：董彩荣，女，1982年5月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告董彩荣诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董彩荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月14日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城14号楼2单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月14日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城14号楼2单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款205726元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告董彩荣办理弘盛现代城14号楼2单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费4385元，减半收取计2193元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14941号原告：郭保壮，女，1957年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汪顺顺，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。原告郭保壮与被告汪顺顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年8月23日，原告郭保壮向本院申请撤诉，且明确不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第(十一)项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭保壮撤诉处理。审判员 钱 娟二〇一九年九月二日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初7561号之一解除保全申请人：李士杰，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区西园居委会吴庄寨****，身份证号码3421221976********。解除保全申请人：临泉县李士杰建材有限公司，住所地临泉县邢塘街道办事处临港综合物流园******，统一社会信用代码91341221MA2T2T453F。法定代表人：李士杰，该公司经理。被申请人：孟献强，男，1981年7月26日出生，汉族，住，住安徽省临泉县/div>委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所（实习）律师。原告孟献强与被告李士杰、临泉县李士杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)皖1221民初7561号民事裁定，冻结李士杰的银行存款217600元。本案经调解双方当事人已达成协议。李士杰于2019年9月4日向本院申请解除上述保全措施。孟献强表示同意。本院经审查认为，本案经调解双方当事人已达成协议，李士杰申请解除上述保全措施，且对方当事人表示同意，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李士杰、临泉县李士杰建材有限公司银行存款及其他财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐先杰二〇一九年九月四日书记员  王 雷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢327号 申请执行人：周成菊，女，生于1955年，住巴中市巴州区。 被执行人：罗成怀，男，生于1955年，户籍地巴中市巴州区。 被执行人：李碧莲，女，生于1959年，户籍地巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人周成菊与被执行人罗成怀、李碧莲民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2695号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2695号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月三十日 书记员  罗小杰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2748号 申请执行人：张中媛，女，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城工业园区。统一社会信用代码91341125786547998R（1-1）。 法定代表人：黄如田，总经理。 申请人张中媛与被执行人定远县百大超市有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执2748号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2249号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人何辉，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与何辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初8968号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，何辉应于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金55279.03元，利息、逾期还款违约金等费用15662.39元，并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以55279.03元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；支付迟延履行期间的债务利息；由何辉负担案件受理费1812元，执行费992元。因何辉未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人何辉发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但本院邮寄的执行通知书及财产报告令均被退回，且申请人提供的被执行人的电话无法接通，本院未能查找到被执行人的下落。传统查控2019年9月6日，本院轮候查封被执行人何辉名下坐落于湖北省洪湖市××单元××房产（建筑面积145.08平方米），查封期限为三年，自2019年9月6日至2022年9月5日止。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请执行人申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向承办人当面递交书面申请，不接受电话、邮寄等其他方式。否则由此而导致财产被解除强制措施等一切法律后果由申请执行人自行承担。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了五次全面查询，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。（四）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对何辉限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8968号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8968号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇一九年九月三十日书记员 郑佳奇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终1844号上诉人(原审被告)：贵州万全科物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区新村路293号贵阳黔江机械厂3单元6层18号。法定代表人：秦中校，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：黔东南州印象红装饰工程有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区。法定代表人：王芳宁。原审被告：贵州电网有限责任公司凯里供电局。住所地：贵州省凯里市宁波西路3号。负责人：王祥，局长。原审被告：袁世本，男，1990年1月12日出生，住贵州省天柱县。原审被告：贵州黔东南园鑫置业有限公司。住所地：凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。法定代表人：袁公文，该公司经理。上诉人贵州万全科物业管理有限公司因与被上诉人黔东南州印象红装饰工程有限公司、贵州电网有限责任公司凯里供电局、袁世本、贵州黔东南园鑫置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服凯里市人民法院(2018)黔2601民初212号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中查明，上诉人贵州万全科物业管理有限公司在上诉期间未交纳上诉费。本院审查认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”上诉人贵州万全科物业管理有限公司未在法院指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按贵州万全科物业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月九日书记员  李璐超
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初44号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人焦凤文，男，1963年3月29日出生，汉族，初中，山西省大同市广灵县人，住山西省广灵县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月10日被广灵县公安局取保候审，同年8月2日被广灵县人民检察院取保候审。同年9月9日被本院取保候审。指定辩护人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检二部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人焦凤文涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马月出庭支持公诉，被告人焦凤文及其辩护人王海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月23日14时50分，被告人焦凤文驾驶×××号普通面包车(胡某、郑某乘坐)沿洗朔线-登场堡村由北向南行驶至湿地观鸟台路口时，与前方同向行驶至此向左转弯的齐某驾驶的普通二轮摩托车(邓某乘坐)相撞，造成齐某死亡、胡某、郑某、邓某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，焦凤文主动拨打110，120，并到交警队投案，有自首情节。2019年3月28日广灵县公安局交警大队对本起交通事故作出责任认定：焦凤文承担主要责任，齐树军承担次要责任，胡某、郑某、邓某无事故责任。上述事实，被告人焦凤文在开庭审理过程中亦无异议，并签订了《认罪认罚具结书》，且有公诉机关当庭出示的被告人的供述与辩解；证人的证言、受案登记表、事故认定书、当事人身份信息、户籍证明、赔偿调解书、谅解书；吸毒现场检测报告书、死因鉴定报告、酒精检测报告单、车辆接触报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。被告人焦凤文的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控罪名没有异议，被告人自愿认罪认罚，有自首情节，主动拨打120电话，并取得了被害人及其家属的谅解，且被害人有次要责任，因此同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人焦凤文违反交通运输管理法规，导致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人在事故发生后主动拨打120急救电话抢救伤者并拨打110电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其对被害人亲属进行赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。其自愿签署《认罪认罚具结书》，亦当庭认罪认罚，确有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人焦凤文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任更田 二〇一九年九月十九日书记员 许森雯
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执353号申请执行人何志勇，男，1963年1月14日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人李记良，男，1968年9月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人张凡，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请执行人何志勇、李记良与被执行人张凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）鄂1303民初1597号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告张凡于本判决生效之日起七日内偿还原告何志勇、李记良借款799950元及利息（自2014年3月17日起至本判决指定的履行届满期限时止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何志勇、李记良其他诉讼请求。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人何志勇、李记良未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1597号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年九月九日书 记 员  童传银
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19639号原告：北京奥维门窗有限公司，住所地：北京市房山区窦店镇大高舍村（侯家坟1号）法定代表人：徐维，经理。被告：定州市建设建筑工程有限公司，住所地：河北省定州市博陵南街。法定代表人：张信，经理。原告北京奥维门窗有限公司（以下简称奥维公司）与被告定州市建设建筑工程有限公司（以下简称定州公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告奥维公司诉称，原被告于2017年3月20日订立塑钢门窗定做安装合同书（由被告的代表侯志刚与原告订立的该合同）。由原告为被告的定州市中天新郡四期项目B1－B2＃楼，定做安装玻璃幕墙、塑钢窗制作、安装、包工包料（详见附表）。被告向原告出具该工程的报价单总价为4703578.05元，原告也认可报价单的款项数额。双方在合同第十条中约定违约责任：如单方违约不履行本合同条款，应付实际的损失价款，并罚总价额15％违约金；十二条、如本合同发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，双方可向本户籍所在地的人民法院提请诉讼。原告按合同约定向被告支付了合同保证金2万元。原告积极按约定履行合同，为被告购买了部分塑钢材料并加工成成品后，被告以种种理由不来履行合同。自双方订立合同之日起到现在被告也不履行合同，给原告造成了很大经济损失。原告为了维护自己的合法权利，特诉至贵院，请求依法裁决。要求：1、请求判令被告支付塑钢门窗款15万元，返还保证金2万元并支付违约金706046.7元，以上共计856046.7元。2、本案诉讼费由被告承担。被告定州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告因塑钢门窗定做安装合同纠纷一案向贵院起诉并受理。被告认为本案应由被告所在地的定州市人民法院管辖，因为：第一、民事诉讼法第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二、本合同履行地是河北定州市，也就是说本合同签订地是在定州市，制作也是在定州市中天新郡四期工程所在地，验收、安装均为工地现场；第三、支付工程款也是在定州市。因此本合同履行地为定州市。综上所述，本案不属于贵院管辖，因此，恳请贵院将本案移交给有管辖权的定州市人民法院管辖并审理。本院经审查认为，原被告签订的《塑钢门窗定做安装合同书》第十二条虽然规定了如本合同发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，双方可向本户籍所在地的人民法院提请诉讼，但因该约定不明，应适用法定管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案被告住所地及合同履行地均在被告辖区河北省定州市，故被告所提管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送至河北省定州市人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年九月五日书记员  李 萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王为民，女，1970年8月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王为民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,356.40元(币种同下)。原告诉称，被告王为民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,356.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3626号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**,统一社会信用代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华。 被执行人:汤廷华,男，汉族，1973年1月16日出生，住福建省福安市。 被执行人:苏光茂,男，汉族，1981年7月2日出生,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人汤廷华、苏光茂金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0981民初2888号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人74000.00元及利息；承担诉讼费921.7元、执行费1010元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2888号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  施健芳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4769号申请人：张富昌，男，汉族，1988年8月16日生，住尉氏县。被申请人：齐丛，男，汉族，1993年4月10日生，住尉氏县。本院于2019年8月2日作出（2019）豫0223财保398号民事裁定书，2019年9月18日，原告齐丛、齐康乐诉被告张富昌、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因二原告齐丛、齐康乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案已按撤诉处理结案。根据法律规定，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告张富昌驾驶的陕Ａ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  沈凤丽二〇一九年九月十八日书记员  石 岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22073号原告:祝永红，男，1988年3月11日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。被告：孔德高，男，1987年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨征，女，老高（北京）文化传播有限公司员工。被告：北京华飨餐饮有限公司，住所地北京市海淀区成府路**A-2-3，统一社会信用代码：91110108MA006J992D。法定代表人：孔德高，该公司经理。原告祝永红与被告孔德高、被告北京华飨餐饮有限公司（以下简称华飨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝永红之委托诉讼代理人吴淑华与被告孔德高之委托诉讼代理人杨征到庭参加了诉讼。被告华飨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祝永红向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令孔德高、华飨公司共同偿还借款50000元及按照同期银行贷款利率从2018年9月14日至实际偿还之日的利息；2、诉讼费用由孔德高、华飨餐饮公司承担。事实与理由：我与孔德高系朋友关系。2017年4月中旬，孔德高因要投资注册华飨公司，故向我提出借5万元。2017年4月17日，我将5万元支付给孔德高以后，孔德高承诺公司成立后尽快还款，后孔德高之华飨公司注册成功正常运营，我多次提出要求返还借款，但孔德高却总是以没有钱为由推脱不还。2018年9月14日，我再次向孔德高、华飨公司提出要求返还借款，孔德高仍以没有钱为由拒绝还款，但给我补写了借条，但至今仍不还款。孔德高辩称：我与祝永红没有民间借贷关系，只是普通合伙关系。我向祝永红出具的借条不是出于说明借款还钱的本意，而是出于同祝永红的朋友情谊给他的家人一个交代。2017年4月，我与姚某投资成立华飨公司，我是法定代表人，我们开第二个店时，祝永红是我们两个店里的主厨。2017年4月，我、姚某与祝永红达成口头协议，约定祝永红以劳务加现金2万元形式出资入伙，当时约定按照祝永红出资5万元计算，占公司股份1%，因股本小于5%，约定由本人代持。祝永红的入股资金2万元通过姚某转交给我。2017年12月店铺经营不善，结算时产生亏损，所有股东都赔钱，投入的资金全部损失，转让店面和股份后公司负债45万元，由所有股东按股份比例承担。该45万元负债与祝永红沟通后由我代为偿还，我的投资已经亏损完了。祝永红对此知情、认可。祝永红称经济困难，我一时心酸考虑以往情谊，给他出具因资金紧张借款的借条，不是真实意思表示借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月14日，孙德高出具借条，内容为：“今孔德高，因投资需求借祝永红伍万元。”孔德高主张其实际仅收取款项2万元，且该款项系祝永红的入伙投资款项，孔德高申请证人姚某出庭作证。姚某出庭陈述称，其与祝永红、孔德高在2017年一起开店，后来亏损，其为店长，祝永红为厨师，二人均占股份1%，折合5万元，祝永红给了其2万元，让其转交给孔德高，其余3万元投资款不清楚。祝永红对于姚某的证人证言不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。孔德高向祝永红出具借条，载明其因投资需求借祝永红50000元。孔德高虽主张该款项并非借款，而是祝永红的投资款，但未就此提交充分的证据予以证明，仅凭姚某的证言不足以证明上述事实。综上，本院对于祝永红要求孔德高偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对于祝永红主张的利息不予支持。华飨公司并非借款人，祝永红要求华飨公司偿还借款并支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、孔德高于本判决生效后十日内偿还祝永红借款50000元；二、驳回祝永红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，祝永红已预交，由孔德高负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  董福利人民陪审员  肖淑萍二〇一九年九月二日书 记 员  周乐怡
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1767号 申请执行人:福安市大华发展公司,住所地福安市,统一社会信用代码：913509811575986458。 法定代表人：林树春。 被执行人:福安市鑫宇贸易有限公司,住所地福安市下白石镇顶头煤场前,统一社会信用代码：91350981772900885U。 法定代表人：黄锦国。 申请执行人福安市大华发展公司和被执行人福安市鑫宇贸易有限公司企业借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初298号判决书民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月15日立案执行，申请执行标的567500.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初298号判决书民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月十七日 书记员  李琪琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25332号原告：李雪梅，女，1982年5月3日出生，汉族。被告：王岳亮，男，1988年7月2日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，该公司职员。原告李雪梅与被告王岳亮、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅，被告王岳亮，被告太平洋公司的委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付医疗费7891元，交通费380.76元，住院伙食补助费1100元，误工费45000元，护理费18000元，营养费15000元，精神损失费5000元，手机修理费205元，后遗症补偿50000元，鉴定费2300元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月19日下午在丰台区四环路久敬庄东马厂88号，被告王岳亮驾驶×××的小型客车由东向西倒车，撞倒由南向北骑电动车行驶的原告，造成原告右脚受伤，电动车把、反光镜、右侧壳损坏，一部手机碎裂，当日原告被送往积水潭医院，确诊右脚跖跗关节骨折移位，需手术住院，5天后出院回家休养，住院期间产生的医药费已报销；当日交警判定被告全责，出院后被告没有再支付原告生活费及其他费用，原告母子二人生活，生活所需所有来源开销都靠原告承担，还有一15岁孩子需要照顾，原告与被告就补偿问题协商未果，故诉至法院。被告王岳亮辩称，事故责任认定无异议，原告请求合理部分同意承担，不合理部分不承担；事故发生当时第一次费用已经全部由我支付了。被告太平洋公司辩称，事故经过及责任认定无异议，被告在我公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，交强险中医疗费已经赔付10000元，死亡伤残赔付1122元（包括900元护理费、222元交通费），商业三者险赔付了24783.63元。我计算的被告全部自费金额是7862.76元，以法院最后核定金额为准；交通费同意承担就医产生的部分，住院伙食补助以住院天数为准，同意每天100元标准；营养费标准过高，我们同意30元每天，支持90天；护理费认可100元一天标准，承担90天，第一次住院我们已经赔付了5天的住院护理费用900元，此次只同意承担剩余的85天费用；误工费没有见到误工证明，和银行收入，根据原告误工损失情况，误工情况认可鉴定意见的180天；没有构成伤残等级，不同意承担精神损失费；没有发生的后续治疗费也就是后遗症补偿不同意承担；手机修理费提供正规发票，可以承担；鉴定费不属于保险赔偿范围内，不同意承担。经审理查明：2018年10月19日13时0分，在北京市丰台区四环路久敬庄东马厂88号，王岳亮驾驶×××小客车与李雪梅驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成两车损坏，李雪梅受伤，李雪梅手机损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王岳亮负事故的全部责任，李雪梅无责任。事故发生后，李雪梅被送往北京积水潭医院住院治疗5天，相关费用已由王岳亮和太平洋公司支付，太平洋公司在交强险中已经向李雪梅医疗费赔付10000元，死亡伤残赔付1122元（包括住院5天的900元护理费、222元交通费），商业三者险赔付了24783.63元。2019年5月15日，李雪梅因跖跗关节脱位术后再次被送往北京水利积水潭医院住院治疗6天，入院记录中显示李雪梅就诊前约7月因摔倒致右足骨折，在我院行手术切开复位内固定术，术后康复出院，恢复满意。因需取出内固定物再次入院手术治疗。出院医嘱为：1、全休一月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线；4、出院一个月后看创伤骨科复查门诊；5、如果出现顽固性疼痛，必要时行手术融合固定治疗。李雪梅因二次手术及术后治疗花费医疗费7864.76元。2019年7月24日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见：李雪梅的损伤未构成伤残等级，李雪梅的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李雪梅支付鉴定费2300元。李雪梅对鉴定结论不认可，认为鉴定结论与实际情况不相符，但不申请重新鉴定，不申请鉴定人员出庭；王岳亮和太平洋公司对鉴定结论表示认可。李雪梅提交北京积水潭医院于2019年7月22日出具的门诊病历一份，记载诊断为损伤术后、中跗关节骨关节炎、骨质疏松，诊疗建议为免负重（部分负重）、坚持关节功能锻炼、定期复查、不适及时随诊。李雪梅认为自2018年10月19日发生事故住院手术后回家休养，至2019年3月份脚才不算太胖，能正常穿鞋走路；2019年5月15日第二次手术，实际需要人共护理5个月；复诊医生诊断严重骨质疏松、关节退变关节炎，建议康复治疗（现在仍在吃药补钙），穿硬底鞋，根据脚底受力做鞋垫，口头建议合理营养，通过康复大拇指关节仍疼痛发紧，不能正常弯曲，脚掌不能受力过大，活动时间长发酸疼，脚面发紧。李雪梅认为其误工期应为10个月。另，事故发生时，×××车辆在太平洋公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及100万元商业三者险含不计免赔。上述事实，有李雪梅提交的住院病历、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、手机维修收据及当事人陈述等证明材料在案佐证。本院认为：本案中，王岳亮与李雪梅发生交通事故，致使李雪梅受伤，王岳亮负事故的全部责任。王岳亮在太平洋公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内先行赔付，超出保险范围的部分由王岳亮承担，医疗费应以医院出具的收费发票单据进行核算；李雪梅主张的住院伙食补助费、鉴定费、手机修理费，于法有据，本院予以支持。李雪梅主张的营养费、护理费、误工费计算标准过高，且无充分证据证明，本院依据司法鉴定意见书结论，对于合理部分予以支持，同时对太平洋公司已支付的5天护理费进行扣减；关于交通费，李雪梅提交证据不足，本院根据其就医情况酌情确定为300元；李雪梅主张的精神抚慰金及后遗症补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内给付李雪梅误工费21000元，护理费13600元，交通费300元，手机修理费205元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付李雪梅医疗费7864.76元、住院伙食补助费1100元，营养费2700元；三、王岳亮于本判决生效后七日内给付李雪梅鉴定费2300元；四、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告李雪梅负担910元（已交纳）；由被告王岳亮负担688元（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年九月十八日书记员 王淼淼
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更702号 罪犯李春节，男，1984年4月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 安徽省灵璧县人民法院于2018年12月17作出（2018）皖1323刑初621号刑事判决，以被告人李春节犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年12月29日交付执行。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第045号报请特赦建议书，对罪犯李春节特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯李春节在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初621号刑事判决书，执行通知书，李春节社区矫正期间服刑情况证明，灵璧县公安局、宿州市国家安全局均出具了李春节不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯李春节符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李春节予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年九月十日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1903号原告：王世林，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：韩秀花，女，1955年3月15日出生，汉族，农民，住同江市。原告王世林诉被告韩秀花追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世林、被告韩秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告替其偿还借款本息22700元;2.要求被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告王世林变更诉讼请求：1.要求被告给付原告替其偿还借款本息22490元;2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月23日，被告在李明学处借款20000元，约定月利率10‰，还款时间为2012年6月1日，原告为保证人，借款到期后被告未还款，李学明向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，原告承担连带保证责任。法院审理后，（2015）同商初字第367号民事判决书，判决被告偿还李学明借款本金20000元，利息13200元，本息合计33200云，原告承担连带还款责任。判决生效后，被告未还款，该案件执行过程中，原告承担保证责任，替被告偿还借款本息22490元。原告承担保证责任后依法享有追偿权，原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告韩秀花承认原告王世林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告韩秀花于判决生效之日给付原告王世林人民币22490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告韩秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年九月二十六日书记员  全得奇
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执恢832号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地:黑龙江省大庆市肇源县城北街。 负责人:宋成刚,职务：该银行行长。 被执行人杜凤义，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人唐淑萍，女，1972年6月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人张小翠，女，1982年3月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人李秋田，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人李凤玲，女，1975年12月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人李文海，男，1968年5月11是出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人孙国影，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人岳秀杰，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人刘金宝，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人刘金明，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2019）黑0622执恢832号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与张小翠、李凤玲、李秋田、杜凤义、岳秀杰、唐淑萍、孙国影、刘金宝、刘金明、李文海借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年9月27日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2015）源商初字第277号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年九月二十七日 书记员  庞 博
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1755号 原告：德州市嘉鹏物业管理有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园嘉泰园小区。 法定代表人：张和清职务：经理 委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王玉涛，北京市京师（德州）律师事务所律师，一般授权。 被告：王某某，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县，现住德州市经济技术开发区。 原告德州市嘉鹏物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告德州市嘉鹏物业管理有限公司诉讼立案前自愿申请撤回起诉，亦表示不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德州市嘉鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇一九年九月五日 书记员  王 梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文杰，男，1953年6月15日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人柳发俊，女，1965年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系申请人之妻。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人高健，区长。 再审申请人宋文杰因诉青岛市市南区人民政府(以下简称市南区政府)行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行赔终43号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛市中级人民法院一审查明：2012年1月20日，宋文杰基于市南区政府强制拆除巨野路10号17户行为被确认违法的事实，向市南区政府申请赔偿，市南区政府于2012年3月20日作出行政赔偿决定书，后被法院撤销。市南区政府于2016年3月2日作出青南政赔决字［2016］第2号行政赔偿决定书，并于同日向宋文杰邮寄送达。 2017年3月28日，宋文杰向市南区政府提交加重侵害行政赔偿申请书，在申请书中载明，2008年6月24日，市南区政府组织了以区长、人民警察和大批政府干部，砸开门把宋文杰及家属打伤，对房屋强制拆除，造成宋文杰全家二代人一生积累的财物，全被人民政府组织的干部抢了。上述犯罪事实，侵犯了宋文杰的合法权益，造成了恶劣的社会影响，市南区政府拒不作出行政赔偿的行为，进一步加重了对宋文杰的侵害。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定请求：1、赔偿房屋侵占费每天人民币200元；2、赔偿自建房的侵占费每天人民币100元；3、赔偿改建阁楼侵占费每天人民币200元；4、逾期支付的利息按照央行规定的贷款基准利率四倍计算；5、2017年6月24日以后的房屋侵占费按月支付；6、其他赔偿事项另案追究。 市南区政府于2017年5月4日作出青南政赔决字［2017］第2号不予赔偿决定书，认为其已经对宋文杰主张的因为违法强拆青岛市市南区房屋造成的损失，于2016年3月2日作出青南政赔决字［2016］第2号行政赔偿决定书并依法送达宋文杰，不存在“拒不作出行政赔偿、扩大申请人损失”的情形，宋文杰本次申请中关于违法强拆的赔偿请求属于重复申请，依法不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、第十三条之规定，决定对宋文杰的赔偿请求，依法不予赔偿。并于次日将该行政赔偿决定书邮寄送达到宋文杰处。 一审法院认为： 第一、宋文杰对于市南区政府出庭人员提出异议，认为市南区政府应该由法定代表人出庭，市南区政府出庭人员不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案市南区政府行政机关负责人因为另有公务不能出庭，委托其法制办工作人员出庭，符合上述规定。宋文杰主张于法无据，不予支持。 第二、市南区政府违法强拆青岛市市南区房屋给宋文杰造成了损失，市南区政府已经于2016年3月2日作出青南政赔决字［2016］第2号行政赔偿决定书并依法送达宋文杰，该赔偿决定是否合法并非本案的审查范围。宋文杰关于市南区政府拒不作出行政赔偿主张与事实不符，关于进一步加重对其侵害的主张缺乏证据证明，不予支持。市南区政府作出的青南政赔决字［2017］第2号不予赔偿决定，决定不予赔偿并无不当。 综上，市南区政府作出的青南政赔决字［2017］第2号不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。宋文杰诉讼理由不能成立，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回宋文杰的诉讼请求。 宋文杰不服，提出上诉。 二审法院认为，本案的主要争议焦点在于一审判决驳回宋文杰的诉讼请求是否合法。本案中，宋文杰虽然以市南区政府拒不作出赔偿的行为进一步加重了对宋文杰的侵害为由向市南区政府提交了加重侵害行政赔偿申请书，但由于市南区政府已经作出了青南政赔决字［2016］第2号行政赔偿决定书并送达宋文杰，并不存在宋文杰所称的拒不作出赔偿的行为，市南区政府据此作出青南政赔决字［2017］第2号不予赔偿决定，决定不予赔偿并无不当。宋文杰的赔偿请求没有事实根据，原审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋文杰的上诉理由系对国家赔偿有关法律制度的误解，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判决。 宋文杰不服，向本院申请再审，认为一、二审没有依据事实和法律裁判案件，对其案件中重要、关键事项认定事实不清，适用法律错误。请求依据事实和法律对原告案件全面审理，维护原告合法的赔偿权益，撤销二审判决并依法改判。 本院经审查认为：再审申请人宋文杰以市南区政府拒不作出赔偿的行为进一步加重了对宋文杰的侵害为由，向市南区政府提出行政赔偿，但市南区政府已经作出了青南政赔决字［2016］第2号行政赔偿决定书，并不存在宋文杰所称的拒不作出赔偿的行为，市南区政府据此作出青南政赔决字［2017］第2号不予赔偿决定，决定不予赔偿适当。一、二审法院判决驳回宋文杰的诉讼请求并无不当。 综上，宋文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋文杰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年九月六日 书记员 李林涛
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执122号申请执行人：徐公起，男，1960年6月12日生，汉族，住河南省。被执行人：赵俊义，男，1973年8月26日生，汉族，住忻州市忻府区。本院在执行申请人徐公起与被执行人赵俊义民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）晋0902民初1767号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行已生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵俊义名下长安牌车辆、雪佛兰牌车辆、思域牌车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵俊义名下车牌号为长安牌车辆、雪佛兰牌车辆、思域牌车辆。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月五日书记员  薛旭婷
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1155号原告：单凤荣，女，1974年4月21日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张琳，河北松林律师事务所律师。被告：那博宇，女，1950年11月20日出生，满族，住唐山市。原告单凤荣与被告那博宇排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告单凤荣于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告单凤荣撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告单凤荣负担。审 判 员 周立荣 二〇一九年九月六日法官助理 冯雨微书 记 员 赵 钰
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2044号原告：王某，甘肃省陇南市人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许某，系玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：中某，统一社会信用代码93640521MA75W20JXC。法定代表人：陈某，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：胡某，系宁夏中宝律师事务所律师。原告王某诉被告中某（以下简称倍健合作社）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人许某、被告倍健合作社的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令倍健合作社偿还补偿款33900元，鉴定费1500元，合计35400元。事实与理由：2016年3月，王某从倍健合作社处购买宁杞1号和宁杞5号枸杞苗木种子。种植后，在生长过程中，发现枸杞苗木种子的纯度不符合双方约定的要求，于2016年6月28日后，双方达成协议，由倍健合作社支付王某种植补偿款40000元，于2017年7月支付6100元，下余33900元至今未付。为此，王某诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供倍健合作社与王小荣签订的购销合同、鉴定意见书、枸杞苗木发放款花名册、收条和谅解书等以证明。倍健合作社未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方无争议的下列证据，即购销合同、鉴定意见书、枸杞苗木发放款花名册、收条、谅解书等，本院予以确认。并查明：2015年10月10日，王小荣与倍健合作社签订购销合同一份。该合同约定，王小荣以每株宁杞1号枸杞苗木种子4元的价格总共购买138700株，总价款为554800元；另加2300株，每株4元。王某陈述，他从王小荣处购买宁杞1号10000株。2016年6月开始，农户陆续发现所种王小荣提供的宁杞1号枸杞苗木种子存在质量问题，其中包括王某在内的14户通过玉门市林业局委托宁夏农林科学院园艺研究所对所种枸杞苗木种子进行了鉴定，该所鉴定结论为：“柏志成等14户种植的267亩枸杞宁杞1号苗木纯度为7%-30%不等，不符合国标规定的苗木纯度要求。没有经济作物种植价值。”在公安机关对陈某涉嫌非法经营罪一案侦查阶段，于2017年7月3日，陈某委托其子陈鹏程赔付王小荣100000元，王小荣等18名农户联名出具了对陈某的谅解书。庭审中，王某以购买宁杞1号枸杞苗木种子花费40000元，已返还6100元为由，要求倍健合作社赔付下余33900元和鉴定费1500元。倍健合作社则以与王某之间没有合同关系为由，请求依法驳回王某的诉讼请求。本院认为，首先，根据《中华人民共和国产品质量法》第二条“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。”以及《国家质量监督检验检疫总局关于实施﹤中华人民共和国产品质量法﹥若干问题的意见》第六条第一项“按照特殊法优于一般法的原则，《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国种子法》等特殊法对产品质量监督和行政执法有规定的，从其规定。”本案应适用《中华人民共和国种子法》。王小荣与倍健合作社在买卖枸杞苗木种子时没有严格遵守《中华人民共和国种子法》的相关规定，对枸杞苗木种子仅有合同约定标准。因此，本案应为买卖合同纠纷。其次，王某与倍健合作社没有直接发生买卖关系，王某所持的主要证据是王小荣与倍健合作社签订的购销合同，王某要取得起诉倍健合作社的诉讼资格，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”规定，王小荣必须将其购销合同中10000株的合同权利义务转让给王某才行。可王某既无王小荣对其主张的枸杞苗木种子的数量和价款的确认，也无王小荣与倍健合作社达成由王某直接向倍健合作社主张的意思表示。第三，王某也承认没有与倍健合作社直接联系，无与倍健合作社达成赔偿的协议，仅是王小荣对陈某赔付的100000元与其他农户达成了分配协议。第四，本案与另外16个案件均以王小荣与与倍健合作社之间的购销合同为依据起诉，共计17个案件，却无17个案件枸杞苗木种子数量之和等于购销合同中枸杞苗木种子数量的一致意见。综上所述，王某现以王小荣与倍健合作社之间的购销合同直接向倍健合作社主张该合同中的权利，主体没有达到适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年九月十八日书记员 王娟平
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢22号 申请执行人:徐耀西，男，汉族，1956年1月4日出生，住安徽省宿松县。 被执行人:汪晓华，男，汉族，1967年11月19日出生，住安徽省宿松县。 徐耀西与汪晓华民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2017）皖0826民初2527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日依法向本院申请执行，要求给付18.5万元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1000元，执行费2690元。 执行过程中，1.本院于2019年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月9日通过总对总系统多次查询了被执行人名下财产，发现其名下无银行存款，无房产登记信息。后徐耀西证明位于宿松县××乡××村××屋××路前栋北面第七层、后栋南面第四层为双方共同开发的商品房，但无房产证明。2019年4月4日本院依法对上述房进行评估，在评估的过程中，案外人胡国财提出宿松县××乡××村××屋××路前栋北面第七层2015年10月10日已卖给他，申请人徐耀西提出终结评估拍卖。 3.本院于2019年5月9日到被执行人所在户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下财产处置情况告知申请执行人，同时要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案尚有186000元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1099号申请执行人：程绍坤,男,1957年9月22日出生,住莱西市。被执行人：青岛富贵巢木业有限公司,住莱西市姜山镇青岛路**。本院在执行上列当事人之间劳动争议纠纷一案中，依照已发生法律效力的西劳人仲案字【2018】第673号法律文书，被执行人应付给申请执行人案款12671.86元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款12671.86元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人被查封财产暂无法处置。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月十一日书记员  柳玉军
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初575号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨某某，男，1977年10月12日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，住江苏省宜兴市。2001年11月23日因犯收购、销售赃物罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2019年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]522号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨某某于2019年3月4日23时42分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**的非营运小型普通客车行驶至本市沪宜高速公路无锡西收费站入口匝道附近时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为120mg/100mL。被告人杨某某到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人潘某、王某的证言笔录，车辆轨迹信息，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、抽血照片、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于杨某某血液中乙醇含量的鉴定意见书，刑事判决书、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人杨某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。结合被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 燕二〇一九年九月九日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5422号原告：钟玉生，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，现住安徽省庐江县。被告：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：郑生团，该公司执行董事兼总经理。原告钟玉生与被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉生到庭参加诉讼，被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟玉生向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运输款4129.29元、押金37000元，合计41129.29元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年3月至被告处从事运输工作，当时交付被告押金37000元。另截止2016年1月，被告尚欠原告运输款计4129.29元。上述两笔欠款后经相关部门多次协调无果。安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未作答辩。钟玉生围绕其诉讼请求向本院提交由被告出具的“未付押金情况说明”原件及庐江县经济和信息化局庐经信字【2019】69号文件原件各一份，用于证明被告欠其押金及运费计41129.29元的事实。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告至被告处从事运输工作，被告当时收取原告运输押金37000元。2019年5月13日，被告出具“未付押金情况说明”一份，确认了包括原告在内的33名驾驶员的未付押金和未付运费具体数额，并承诺此款项在资产重组恢复生产后等同于其它欠款同样处理。其中确认原告的未付押金为37000元、未付运费为4129.29元。嗣后，此款经相关部门多次协调处理未果。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告押金37000元、运费4129.29元，有被告出具的“未付押金情况说明”原件一份载卷佐证，双方债权、债务关系明确。被告虽承诺此款项在资产重组恢复生产后，等同于其它欠款同样处理，但被告并未举证证明其公司是否已进入资产重组阶段或何时能够恢复生产，故其承诺的付款时间不明，依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付押金37000元、运费4129.29元，并要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付上述欠款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告钟玉生未付押金37000元、运费4129.29元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，以41129.29为基数，自2019年7月22日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年九月十二日书记员  桑 妮
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢500号 关于孟艺（孟燚）申请执行中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3755号之一申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博、马文君（实习），河南宇言律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1999年4月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：马某某，男，1978年8月10日出生，回族，住所地河南省民权县。被申请人：焦某某，男，1966年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：袁某某，男，1985年9月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。第三人：马某某，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省民权县。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某、马某某、焦某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月18号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人马某某的存款370000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某某的银行存款370000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年九月十八日书记员  徐 嘉
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初2432号原告：赵明山，男，1978年8月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。被告：藩秀芝，女，1985年10月12日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。原告赵明山与被告藩秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告赵明山于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵明山撤诉。案件受理费125元由赵明山负担。审判员 杜 伟二〇一九年九月六日书记员 王婧雅
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1238号                    罪犯吴旭和，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2014年9月10日作出(2014)穗中法      刑二初字第75号刑事判决，以被告人吴旭和犯走私普通货物罪判处有      期徒刑十年，并处罚金人民币70万元；前犯走私普通货物罪，判处有      期徒刑十年，并处罚金人民币170万元；决定执行有期徒刑十四年，      并处罚金人民币240万元。宣判后，被告人吴旭和不服，提出上诉。      广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月23日以(2014)粤高      法刑二终字第257号刑事判决，以被告人吴旭和犯走私普通货物罪判      处有期徒刑十年，并处罚金人民币70万元；前犯走私普通货物罪，判      处有期徒刑十年，并处罚金人民币170万元；决定执行有期徒刑十三      年，并处罚金人民币240万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴旭      和在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月17日作出（2017）粤      19刑更1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至      2024年9月6日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯      吴旭和在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，并      于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组      成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯吴旭和在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得表扬4次，剩      余考核分473分。该犯先后于2016年9月30日、2017年1月24日、      2017年5月25日、2017年7月11日、2019年3月22日、2019年4月16日共      缴纳罚金人民币16900元（其中，本次考核期内共缴纳人民币      5400元）。根据罪犯收支明细表，该犯于2017年8月至2019年5月期                  12                  间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      1535.31元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯吴旭和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯吴旭和予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月      6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    13