wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5928号原告:昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，住所地：云南省昆明市盘龙区江东花园一区。负责人：伏全。委托诉讼代理人：陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:赵天丽。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社与被告赵天丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海意、张静到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷记卡滞纳金22252.75元；2、判令被告支付原告自2015年6月25日起至2016年11月25日的利息、复利8345.69元，以上款项暂总计：30598.44元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2014年5月5日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：×××），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年6月25日，被告已累计欠原告各款项合计30598.44元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年5月5日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年7月1日，被告信用卡尚欠本金0元、利息（包括利息、复利）8345.69元、欠款费用22252.75元，其中欠款费用为前述合约中约定的滞纳金且该滞纳金均产生于2017年1月1日前。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还尚欠利息8345.69元、欠款费用即滞纳金22252.75元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费，因未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款利息8345.69元、滞纳金22252.75元,共计30598.44元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 晏 武人民陪审员 苏立娟二〇一九年九月二十七日书 记 员 王秋红
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1766号 申请执行人:大合（福州）非融资性担保有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道光明南路**（原鳌峰路南侧）升龙大厦办公主楼**08办公**，统一社会信用代码91350103MA2YQYRQ03。 法定代表人：何剑平。 被执行人:陈星，男，汉族，1984年1月30日出生，住福建省福清市。 申请执行人大合（福州）非融资性担保有限公司与被执行人陈星追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，且主要财产已被福清市人民法院首封，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2019）榕仲裁271号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月二十八日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7543号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市**山东路**乙-22至24，27至29。 主要负责人：张少文，副行长。 被申请人：薛文涛，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被申请人薛文涛金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结薛文涛银行存款359672.75元或价值相等的其他财产。中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结薛文涛银行存款359672.75元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年九月十六日 书记员  韩璐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1005号 原告：高瑞龙，男，汉族，1989年10月21日生，住址天津市宝坻区。 原告：王晓红，女，汉族，1988年6月22日生，住址天津市宝坻区。 二原告委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧、唐海路东侧。 法定代表人：贺起飞。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏任远，河北东晨律师事务所实习律师。 被告：香河融创房地产经纪有限公司，住所地香河县北环永盛路两侧香榭家园****商业楼****门市。 法定代表人：张露露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭伟亮，该公司副总经理。 被告：河北亿房科技发展有限公司,地址河北,地址河北省唐山市路**凤凰世嘉******v> 法定代表人：王森，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李同庆,北京市京师（唐山）律师事务所律师。 原告高瑞龙、王晓红与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬地产公司）、香河融创房地产经纪有限公司（以下简称香河融创公司）、河北亿房科技发展有限公司（以下简称亿房科技公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞龙、王晓红的委托诉讼代理人王冲、被告香河融创公司的委托诉讼代理人谭伟亮、被告经纬地产公司的委托诉讼代理人李娜、被告亿房科技公司代理人李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高瑞龙、王晓红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告河北亿房科技发展有限公司退还原告团购服务费5万元；二、请求法院依法判令被告香河融创房地产经纪有限公司退还原告电商费2万元；三、请求法院依法判令被告唐山市经纬房地产开发有限公司对上述两项承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为购买唐山市曹妃甸建设大街与唐海路交口津成广场小区106-1-1002号房屋，经中介介绍，原告于2017年1月13日与经纬地产公司签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了相应的房款及费用，购房期间原告被迫支付被告香河融创公司2万元电商费，支付给被告亿房科技公司5万元团购服务费，被告给原告出具了收据。原告认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时应依法进行，经纪公司收取原告上述费用无事实和法律依据，应予以退还。被告经纬地产公司作为开发商,在销售房屋过程中放任经纪公司在房款外收取其他费用，应对上述费用的返还承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告香河融创公司辩称，当时收两万元是因为亿房科技POS机无法使用，借用我公司的POS机，款项到账后我们全部转给亿房科技。此费用不是我公司实际收取。实际收款方为亿房科技。 被告亿房科技公司辩称，一、原告在起诉状中表述本案属于居间合同纠纷，我公司予以认可，同时认为我公司与原告存在居间合同关系，居间合同成立并已生效；二、合同生效后，我公司按照合同约定促成原告与被告经纬地产公司签订了《商品房买卖合同》，在此基础上，原告向我公司支付了7万元团购费，不违反法律规定；三、原告购买的商品房现在已经实际交付，并不存在未交付情形。四、针对原告高瑞龙、王晓红的起诉，更加明确的承认了亿房公司是居间合同关系，亿房公司在居间合同中承担了原告高瑞龙、王晓红交通费用餐饮费用等相关费用，并且实际促成了高瑞龙、王晓红与经纬公司之间签订了商品房买卖合同。五、原告请求返还团购服务费缺乏请求权基础，原告在庭审中提出的国家发展改革委等部委的指导意见等不得成为最高人民法院（一）第四条确认合同无效的法律依据。且本案并不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，且即便存在原告臆测的胁迫，原告如今提出的合同撤销权也超出了一年的法定除斥期间。 被告经纬地产公司辩称，一、我公司不是本案适格被告。本案案由为居间合同纠纷，根据合同法第424条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的中介服务，委托人支付报酬的合同。本案居间合同的双方当事人是原告与被告亿房科技公司，我公司不是合同当事人。被告亿房科技公司、香河融创公司向原告收取款项，并开具相应票据，原告知晓所收取的款项为团购服务费，缴纳团购服务费系原告真实意思表示，同时也未违反法律、行政法规等强制性规定。被告亿房科技公司和原告均按照约定享受权利、履行义务；二、原告与被告亿房科技公司的居间合同履行完毕，并促成商品房交易。原告向被告香河融创公司、亿房科技公司交纳团购服务费，被告香河融创公司也为促成商品房买卖交易提供了服务，并且成功签订正式的购房合同，且完善了相关购房手续。由销售价格备案表可知，原告购买的房屋也得到了增值，票据显示所交纳的团购服务费不予退还，原告知晓所收取的款项为团购服务费；三、我公司与原告之间形成商品房买卖合同的法律关系，并且双方均按《商品房买卖合同》履行了付款和交房的义务。我公司按照《商品房买卖合同》的约定交付了商品房，根据前期物业服务协议（住宅）可见，我公司已配合原告办理了房屋入住手续，我公司已完全履行了《商品房买卖合同》的义务。综上所述，原告起诉我公司缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明，被告亿房科技公司与被告经纬地产公司系合作关系，双方于2016年10月4日签订了《津成广场项目渠道代理销售合同》。原告经被告亿房科技公司及被告香河融创公司推荐，与被告经纬地产公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告经纬地产公司开发建设的唐山市××区商品房，原告已交纳了总房款，被告经纬地产公司为原告出具了正式票据，并将该房屋实际交付原告。原告交纳给被告香河融创公司20000元，交纳给亿房科技公司50000元。香河融创公司、亿房科技公司为原告开据收据，对原告主张的金额无异议，但不认可原告的主张。上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《前期物业服务协议》、《收据》、业主购房POS条、《商品房销售价格调整备案价目表》、《商品房销售价格备案表》、《询问笔录》等能够证实。 本院认为，原告与被告经纬地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告亿房科技公司与被告经纬地产公司签订代理合同，约定由亿房科技公司进行代理销售工作。双方合作方式是亿房科技公司及香河融创公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，亿房科技公司、香河融创公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。被告亿房科技公司、香河融创公司已经促成了原告与被告经纬地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告经纬地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应承担返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告高瑞龙、王晓红的全部诉讼请求。 本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告高瑞龙、王晓红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月三十日 书记员 魏晓薇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5595号申请执行人：北京华远高科电缆有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店村村委会北2000米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张卫星，经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街**院****101，统一社会信用代码×××。法定代表人：董骝，总经理，公民身份号码×××。申请执行人北京华远高科电缆有限公司与被执行人北辰正方建设集团有限公司缔约过失责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）京0113民初685号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币504400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无车辆信息、无房产登记信息、无证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初685号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年九月二十六日书记员 邓 超
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7744号原告：钱文元，男，1946年3月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周敏，江苏奔月律师事务所律师。被告：沈建斌，男，1976年4月30日生，汉族，住如皋市。原告钱文元与被告沈建斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱文元的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。被告沈建斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱文元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玻璃款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2016年7月1日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告沈建斌欠原告钱文元玻璃款10000元整，并出具欠条一份确认所欠款项及还款期限。然，欠款到期后，被告至今分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。被告沈建斌未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告沈建斌向原告钱文元出具欠条一份，载明：“欠条今欠钱文元人民币壹万元正”，并在欠款人处签名确认以及备注：2016年6月底前还欠款壹万元正。庭审中，原告方陈述，原告是从事玻璃门窗个体销售，被告是从事装潢的老板，被告曾多次向原告购买玻璃门窗等货物用于装潢，在支付了部分货款后，双方于2016年2月6日进行结账，被告就尚欠的10000元货款向原告出具欠条一份并约定还款期限至2016年6月底，但欠款到期后，被告至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。被告沈建斌向原告钱文元出具欠条，认可欠付原告10000元，但未履行给付义务，故原告现要求被告给付欠款10000元，于法有据，本院予以支持。另，关于原告主张的逾期利息，起止计算期间及计息基数均符合法律规定，本院亦予支持，至于利率标准，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈建斌于本判决生效后立即给付原告钱文元欠款10000元及逾期利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际偿还之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈建斌负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  沈 飞二〇一九年九月十二日法官助理  张 俊书 记 员  丁洁娣
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初3176号原告：余进财，男，1978年4月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：刘永山，男，1997年6月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告余进财与被告刘永山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月17日，余进财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按余进财撤诉处理。案件受理费813元，减半收取计407元，由余进财负担。代理审判员 张建忠 二〇一九年九月十七日书 记 员 王亚琴
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1570号 原告：陈祖琼，女，汉族，生于1968年3月12日，住四川省蓬溪县。 被告：田东升，男，汉族，生于1968年12月25日，住四川省蓬溪县。 原告陈祖琼诉被告田东升劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖琼到庭参加诉讼，被告田东升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告的工资9,560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月被告雇请原告到家做保姆，约定原告月工资为1,300元，至2017年5月支付了部分，至今尚下欠原告工资9,560元。虽多次要求被告履行给付义务，但被告以各种理由推辞、置之不理。 被告未作书面答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下：原告提交的劳动报酬结算单，虽由原告书写，其内容经本院电话与被告核实属实，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月1日开始，被告雇请原告做保姆，双方约定月工资为1,300元，至2017年5月31日结束，除被告已经支付原告部分劳务费外，还下欠9,560元，后经原告催收无果。 本院认为，原、被告之间，虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，被告接受，双方之间建立了劳务合同关系。原告按约定提供劳务，被告应当按约定支付劳务费，原告主张被告下欠劳务费金额9,560元的事实，所提交证据不足以证实，但本院电话核实被告时，其认可原告作保姆及欠费的事实，属于自认，故原告主张的上述事实，予以确认。综上所述，原告要求被告支付下欠劳务费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告田东升于本判决生效之日起五日内向原告陈祖琼支付下欠的劳务费9,560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告田东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐 林
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1989号 原告：四川海贸通网络科技有限公司，住所地四川省绵阳高新区石桥铺跨境电商产业园****，统一社会信用代码：915107003377417607。 法定代表人：赵莎。 委托诉讼代理人:邹永红，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市通泰通讯科技有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇文苑路**，统一社会信用代码：91510724MA64LUGT72。 法定代表人：史琼秀。 被告：史正府，男，汉族，生于1978年5月15日，住四川省绵阳市梓潼县。 原告四川海贸通网络科技有限公司（以下简称：海贸通公司）与被告绵阳市通泰通讯科技有限公司（以下简称：通泰公司）、史正府合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海贸通公司的委托诉讼代理人邹永红、被告通泰公司的委托诉讼代理史正府（同为被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海贸通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告通泰公司、史正府归还原告垫付税款706700.16元；2.判令二被告以706700.16元为基数按年利率10%从2019年7月25日起向原告支付逾期利息至还清为止，截止2019年10月15日，逾期利息为16070.17元；3.判令被告支付全部的诉讼费用、保全费用和律师费。庭审中，原告明确保全费用为1100元，律师费用为31000元。事实与理由：2018年6月11日，原告海贸通公司与被告通泰公司签订《合作出口框架协议》，履行中，因通泰公司财务管理不规范，未按照税务机关要求提供相关财务资料导致原告无法办理出口退税，数额总计706700.16元。2019年6月21日，原告海贸通公司与被告通泰公司达成协议对被告通泰公司违约行为及违约损失金额进行确认，并达成还款协议。被告史正府承诺与通泰公司共同向原告承担还款责任。事后，二被告并未按协议约定还款，为此原告根据还款协议第三条约定宣布全部706700.16元及逾期并依法向贵院提起诉讼，请予支持。 被告通泰公司、史正府共同辩称：对数额有异议不认可，协议确定的数额中是否包括原告的服务费不清楚，其他的都认可，我们可以承担诉讼费，但是律师费不在我们承担的范围内。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告海贸通公司(甲方)与被告通泰公司（乙方）签订《合作出口框架协议书》，约定乙方出口手机，液晶显示屏等，甲方负责提供相关的出口文件，负责办理出口收汇及货款结算、办理出口退税业务等。在该协议书履行过程中，因无法办理出口退税问题，双方发生争议。2019年6月21日，原告海贸通公司(甲方)与被告通泰公司（乙方）、史正府（丙方）签订了《协议书》,约定一、根据甲乙双方签订《合作出口框架协议书》约定，如因乙方原因导致甲方税务主管机关对乙方的函调出现异常，造成甲方退税时间不合理延迟或无法退税的，所产生的全部损失由乙方承担；二、鉴于乙方在处理HMT20180054-1(B)、HMT20180054-2(B)函调时，未按照税务主管机关要求提供相关的财务资料，导致甲方税务主管机关的函调回函异常，从而致使甲方无法正常办理前述两个订单的出口退税申报，造成相关损失706700.16元，根据双方协议规定，此损失由乙方承担；三、丙方同意与乙方共同向甲方承担上述款项的还款责任；四、自2019年7月起，乙方、丙方向甲方逐月在每月25日前归还欠款15万元整，直至归还所有欠款；五、乙方、丙方逾期归还款项，从2019年7月25日起至款项付清之日止按照年利率10%的标准向甲方支付逾期付款利息；乙方、丙方逾期任意一期款项，甲方有权宣布全部还款逾期，乙方应当以欠付款项为基数从2019年7月25日起至款项付清之日止按照年利率10%的标准向甲方支付逾期付款利息；六、甲方通过诉讼等途径维护自身合法权益的，由此产生的诉讼费用、保全费用、律师费用由乙方、丙方承担。后因二被告未向原告支付约定款项，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 因本案诉讼，原告委托了绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者邹永红为其诉讼代理人代理本案诉讼。2019年10月11日原告向绵阳市涪城区朝阳法律服务所支付了代理费31000元。 庭审中，原告提供了其向安邦财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，诉讼财产保全申请金额72万元，保费金额1100元，原告以此为由主张保全费用。 本院认为：原告海贸通公司与被告通泰公司、史正府签订的《合作出口框架协议书》和《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违法法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照协议履行。被告通泰公司、史正府未按照《协议书》的约定期限向原告海贸通公司支付欠付款项，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告通泰公司、史正府应当向原告海贸通公司支付欠款及约定的逾期付款利息，逾期付款利息按照约定以本金706700.16元为计算基数按照年利率10%的标准从2019年7月25日起计算至付清之日止。《协议书》约定：“甲方通过诉讼等途径维护自身合法权益的，由此产生的诉讼费用、保全费用、律师费用由乙方、丙方承担”，原告海贸通公司为本案诉讼聘请了诉讼代理人且代理人已到庭履职，故本案原告海贸通公司支出的诉讼代理费31000元，应由二被告负担。本案原告海贸通公司主张保全费用1100元，因本案未进行诉讼保全，故对原告海贸通公司的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市通泰通讯科技有限公司、史正府应于本判决生效后十日内向原告四川海贸通网络科技有限公司支付欠付款项706700.16元并承担利息，利息计算方法：以本金706700.16元为计算基数，从2019年7月25日起按年利率10%的标准计算至付清之日止； 二、被告绵阳市通泰通讯科技有限公司、史正府向原告四川海贸通网络科技有限公司支付诉讼代理费31000元。 三、驳回原告四川海贸通网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5514元，由被告绵阳市通泰通讯科技有限公司、史正府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 钊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4141号原告：赵亚民，男，1963年8月24日出生，汉族，灵石县居民。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被告：刘建林，男，1969年8月12日出生。原告赵亚民与被告刘建林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院按照原告赵亚民提供的被告刘建林住址及联系方式，无法向被告刘建林送达应诉材料。本院认为，原告赵亚民不能向本院提供被告刘建林准确的送达地址及联系方式，应视为没有明确的被告，故其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下:驳回原告赵亚民的起诉。案件受理费267元，待本裁定书生效后退还原告赵亚民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员  齐三虎二〇一九年九月九日代理书记员  曹燕燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11607号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住所地重庆市璧山区温泉路10号名门会，统一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《思念的歌》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《思念的歌》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执521号申请执行人熊文彬，男，汉族，1988年8月21日生，住商城县。被执行人江正舟，男，汉族，1970年10月4日生，住商城县。申请执行人熊文彬与被执行人江正舟民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案执行，2019年5月8日本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未履行义务亦未申报财产，2019年5月16日，本院依法将被执行人江正舟纳入失信被执行人黑名单库并限制高消费。2019年5月24日，因江正舟违反财产报告制度，拒不履行法院生效判决，依法对江正舟实施拘留；2019年6月8日，因被执行人江正舟拒不申报财产，依法对江正舟再次实施拘留；被执行人江正舟自动履行10000元后暂无能力履行剩余还款义务，经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2220号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇一九年九月十九日书记员 :朱雪雯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9052号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19185号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19185号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执866号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：叶某，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与叶某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初694号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人叶某应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份扬州分行归还欠款本金48591.67元、利息20153.86元、滞纳金9197.11元、杂费5115.96元、取现手续费22元（截至2014年12月23日，并自2014年12月24日起按《领用合约》的约定继续支付至被执行人实际清偿之日止的利息,自2014年11月28日起按《领用合约》的约定继续支付至2016年12月31日止的滞纳金）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人叶某名下仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人叶某名下房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年8月15日，本院向被执行人叶某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执866号案件终结本次执行程序。被执行人叶某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人叶某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十六日书 记 员 潘道庆
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5695号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林娟，女，1995年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9434号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人林娟下达执行通知书,责令被执行人林娟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林娟银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执1443号申请执行人秦纪伟，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇人民政府经纬工业区内。法定代表人:苏忠仁。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初7115号，已向被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司财产以人民币258400.5元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  张 杰二〇一九年九月十日书记员  邢 璐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2119号申请执行人江源波,女,1971年10月13日生。被执行人威海泰浩建设集团有限公司。法定代表人王建华，董事长。被执行人威海泰浩房地产开发有限公司。法定代表人王浩，执行董事申请执行人江源波与被执行人威海泰浩建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1378号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已以物抵债11148330元，已付执行款530931元，共计11679261元，余款双方达成执行和解协议，双方约定给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1378号民事调解书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十日书记员  安海文
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2319号 申请执行人：李秋生，男，1961年10月21日生，住安徽省池州市东至县。 被执行人：池州市百思特置业有限公司，住所地池州市长江路与建设路交叉口赛博数码广场营业部。统一社会信用代码91341700686899240D 法定代表人：苗雪峰，董事长。 申请执行人李秋生与被执行人池州市百思特置业有限公司劳动争议纠纷一案。经查池州市中级人民法院已受理了安徽梅龙建设集团有限公司对池州市百思特置业有限公司的破产清算申请。 本院认为：池州市百思特置业有限公司的破产清算已被受理，本案所涉债权应在破产程序中处理，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执2319号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 翔 审判员 时立强 审判员 张俐琴 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 胜
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执995号 本院在执行申请执行人刘世学与被执行人黎后勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黎后勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3606号 原告：广元市银创商贸有限公司，住所地广元市东坝办事处利州东路二段利发苑**。 法定代表人：李翼良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓铃睿，女，汉族，生于1995年7月19日，住四川省内江市，系该公司职工。 被告：四川大千百汇建筑装饰工程有限公司，住，住所地成都市武侯区佳灵路******/div> 法定代表人：李才千。 被告：李著，男，汉族，生于1991年8月23日，住成都市锦江区。 原告广元市银创商贸有限公司与被告四川大千百汇建筑装饰工程有限公司（以下简称四川大千公司）、李著债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 原告广元市银创商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川大千公司偿还原告借款本金500万元；2、请求判令被告李著对上述借款债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告四川大千公司与四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称蒲江银行）签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告向蒲江银行借款500万元，借款期限12个月，到期一次性偿还。2014年3月10日，被告李著与蒲江银行签订《最高额质押合同》，约定李著为四川大千公司与蒲江银行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供担保，担保方式为最高额质押担保，最高金额为500万元。2014年3月10日，四川大千公司与蒲江银行签订《银行承兑汇票承兑合同》，蒲江银行以承兑汇票的形式向四川大千公司实际发放了500万元贷款。2017年9月30日，成都雄川实业集团有限公司与蒲江银行签订《债权转让协议》，蒲江银行将对四川大千公司的500万元本金及项下权利一并转让给成都雄川实业集团有限公司。2017年12月1日，成都雄川实业集团有限公司与原告签订《债权转让合同》，将对四川大千公司的500万元本金及项下权利一并转让给原告。借款到期后，原告与蒲江银行多次催告四川大千公司、李著履行还款义务，但四川大千公司、李著均未依约偿还借款本金。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告四川大千公司、李著未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，蒲江银行与被告四川大千公司签订的《流动资金借款合同》第七条对争议解决约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”由于蒲江银行与四川大千公司已在合同中约定发生争议时由贷款人所在地人民法院管辖，因此通过债权转让获得债权的成都雄川实业集团有限公司及原告广元市银创商贸有限公司也应受该合同的约束，在蒲江银行所在地的人民法院通过诉讼方式解决。故本案不属于本院管辖，应由蒲江银行所在地的蒲江县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送蒲江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 唐 华 人民陪审员 王治平 二〇一九年九月十八日 书 记 员 张琼分
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3592号原告程大振，男，1971年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告张锋，男，1981年10月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告程大振诉被告张锋民间借贷纠纷一案中，原告程大振于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程大振自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程大振撤回起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告程大振负担。审 判 员 贺夫建二〇一九年九月二十七日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初11631号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭可赞，男，1990年5月29日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：李丹，男，1982年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人谭可赞到庭参加了诉讼，被告李丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求判决被告李丹承担违约责任，偿还借款本金46300元及利息（利息计算至2019年7月19日为12297.05元，之后的利息按合同约定利率计算至还清全部本息日止）。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告李丹签订《最高额借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为36个月，借款用途为经商。合同签订后，原告依约发放借款，被告李丹未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约。原告催收未果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、湖南攸县农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格；2、被告李丹的居民身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份信息；3、《最高额借款合同》、放款确认书各1份，拟证明被告李丹向原告借款5万元且原告已将借款发给被告的事实；4、利息清单1份，拟证明截至2019年7月19日被告李丹差欠原告利息12297.05元。被告李丹未作答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告攸县农商行与被告李丹签订《最高额借款合同》，双方约定最高借款金额为50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年5月12日至2018年5月12日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为122.55%，单笔借款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。同时，双方对违约责任亦进行了约定。2015年5月12日，原告向被告李丹发放借款50000元。借款到期后，被告李丹在2019年1月22日偿还本金2700元及利息300元、2019年1月27日偿还本金1000元及利息100元，截至2019年7月19日，被告李丹尚欠原告借款本金46300元及利息（利息计算至2019年7月19日为12297.05元，之后的利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。原告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李丹签订《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告如约发放借款后，被告李丹未按照借款合同约定按时偿还借款本息，应承担本案违约责任。故本院对原告请求判令被告偿还借款本金46300元及利息（利息计算至2019年7月19日为12297.05元，之后的利率按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告请求被告李丹偿还原告借款本金46300元及利息（利息计算至2019年7月19日为12297.05元，之后的利率按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，予以支持。被告李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李丹在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金46300元及利息（利息计算至2019年7月19日为12297.05元，之后的利率按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇一九年九月六日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4343号 原告：胡某某，现住XX。 被告：刘某某，现住XX。 上列原告胡某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某因被告刘某某未向其支付所欠水泥款，特向法院提起诉讼，请求判令被告刘某某偿还欠款276000元及利息，利息从起诉之日止至清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院基于查明的事实，从2016年起，被告刘某某即向原告胡某某购买水泥，就其所欠的水泥款，2019年1月13日，被告刘某某为原告胡某某出具了欠条，标明欠款为276000元。之后，经原告胡某某多次催要，被告刘某某推诿至今未付。被告刘某某向原告胡某某购买水泥，与原告胡某某形成了买卖合同关系。被告刘某某应当按照合同的约定，向原告胡某某支付水泥款，逾期未付，应承担继续履行的法律责任。被告刘某某给原告胡某某所出具的欠条，能够证实所欠水泥款的事实，被告刘某某应向原告胡某某支付该货款。双方未约定还款期限，原告胡某某要求从起诉之日止至清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，应予支持。 综上，对原告胡某某的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下: 被告刘某某于本判决生效后六十日内返还原告胡某某水泥款276000元，并从2019年7月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告刘某某负担2720元，退还原告胡某某2720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇一九年九月五日 书记员  王 美 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5782号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：王林全，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉，女，系该公司员工。 被告：张冬，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意汽车销售公司）与被告张冬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。众意汽车销售公司委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告张冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 众意汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.张冬偿还众意汽车销售公司垫付款85400.32元，违约金25620.1元(垫款金额×30％)，共计111020.42元。事实与理由：2016年12月16日，张冬因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行(以下简称工行成都春熙支行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：借款金额为人民币14.79万元，期限为36个月。众意汽车销售公司同意为张冬该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任。众意汽车销售公司于2016年12月16日与张冬签订《汽车消费贷款担保服务合同》。张冬取得借款后多次未按约定足额还款，致使众意汽车销售公司为其向银行代偿，截至2019年5月13日众意汽车销售公司共计为张冬代偿按揭款共计85400.32元。众意汽车销售公司多次向张冬追偿要求其承担违约责任未果，现向本院提起诉讼，要求张冬偿还垫款85400.32元并支付违约金25620.1元(垫款金额×30％)。 张冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2016年12月16日，张冬与工行成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：张冬向成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意汽车销售公司）购买汽车（具体品牌型号奔驰C200CGI），车辆总价211600元，张冬自行支付首付款63700元，剩余购车款张冬申请通过其在工行成都春熙支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为147900元；张冬透支上述款项后，以按月分期等额方式分36期，每期4498.63元，从透支次月起于每月的15日前偿还。 同日，张冬（甲方）与众意汽车销售公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：1.甲方向工行成都春熙支行申请贷款147900元，用于购买案涉车辆，甲方委托乙方就前述贷款提供连带责任保证担保。2.保证的期间为甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3.保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4.乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、垫付购车款本息等。5.甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；……发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2015年5月31日，众意汽车销售公司与工行成都春熙支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定：众意汽车销售公司为购车人提供的担保方式包括：连带责任保证担保、保证金质押担保；众意汽车销售公司担保的主债务范围为购车人因办理汽车专项分期而向工行成都春熙支行所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 工行成都春熙支行向张冬发放了贷款，但张冬未按约履行还款义务。众意汽车销售公司承担担保责任向工行成都春熙支行从2017年10月31日至2019年5月13日期间分8笔进行了代偿，共计人民币85400.32元，张冬至今未向众意汽车销售公司偿还上述代偿款项。 2019年5月27日，四川众汇资产管理有限公司提供《情况说明》载明：我司与众意汽车销售公司于2016年12月16日与张冬签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，在该上述合同中，我公司仅提供资产管理服务，未承担担保责任。 上述事实，有众意汽车销售公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》、《情况说明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，张冬与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，众意汽车销售公司与张冬签订的《汽车消费贷款服务合同》，众意汽车销售公司与工行成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在张冬未按期偿还工行成都春熙支行借款情况下，众意汽车销售公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向张冬行使追偿权，故张冬应向众意汽车销售公司清偿未支付的代偿款85400.32元，本院对众意汽车销售公司的该项诉请予以支持。 关于众意汽车销售公司主张的张冬应按垫款金额的30%支付违约金的诉请，根据双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，综合张冬的过错程度、众意汽车销售公司的损失等因素，本院对众意汽车销售公司的该项诉请按照垫款金额的20%部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张冬于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付垫付款85400.32元； 二、被告张冬于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付违约金17080.6元； 三、驳回原告成都众意汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1260元，由被告张冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年九月十七日 书记员  张 梅
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1629号申请人：蒋鹏怀，男，1989年11月20日出生，住金乡县。被执行人：刘颂，男，1995年05月01日出生，住金乡县。申请执行人蒋鹏怀与被执行人刘颂机动车交通事故责任纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初1411号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年九月十八日书记员  李翠翠
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2581号罪犯周正刚，男，生于1965年7月14日，汉族，小学文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2012年3月6日作出(2012)鄂钟祥刑初字第00062号刑事判决，以被告人周正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币80000元。执行中，2016年12月26日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周正刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周正刚在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周正刚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周正刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月29日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周正刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，且未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周正刚减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执534号申请执行人：陈玲国，女，1966年3月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市特殊教育学校，住所地：东营市东营区华山路蓝海职业学校西邻。统一社会信用代码1237050049341629X2。法定代表人：王洪凯，校长。本院在执行申请执行人陈玲国与被执行人东营市特殊教育学校民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人签收，被执行人未履行义务。2.本院于2019年3月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下的银行存款数额较小，无冻结价值；未发现可供执行的车辆及其他财产；3、本院于2019年5月9日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下的银行存款无变动。4、本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下的银行存款无变动。5、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，被执行人名下有享有使用权的土地，但该土地系教育用地，不宜进行处置。5、在执行过程中，本院依法将被执行人东营市特殊教育学校采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款1000000元及利息280666.66元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5943号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月四日书记员  李 萍
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初759号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人夏多友，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市浦东新区。辩护人张翠翠,上海博和律师事务所律师。被告人潘家旭，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市浦东新区。辩护人杨汋,上海博和律师事务所律师。被告人张锦彬，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地福建省，暂住本市浦东新区。辩护人张财进,内蒙古德方律师事务所律师。按照上级法院指定管辖的决定，上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2019〕1286号起诉书指控被告人夏多友、潘家旭、张锦彬犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人夏多友、潘家旭、张锦彬及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人张锦彬受他人雇佣，曾多次驾驶被告人夏多友、潘家旭夫妇的牌号为沪BDXXXX货车，为该夫妇运输待销售假烟。2019年1月21日，被告人张锦彬将他人交付的假烟运输至被告人夏多友、潘家旭经营的本市光明路XXX号烟草店，被民警人赃俱获。民警在抓获现场的货车内查获“利群”牌卷烟1596条，经鉴别检验，系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额为人民币22万余元(以下币种均为人民币)；在被告人夏多友夫妇店铺及家中均查获大量待销售“中华”、“利群”等品牌卷烟。经鉴别检验，共计2245条卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额为45万余元。2019年1月21日，被告人夏多友、潘家旭、张锦彬被公安机关抓获后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏多友、潘家旭、张锦彬在开庭审理过程中均无异议，并有被告人夏多友、潘家旭、张锦彬的供述，证人张某某、夏某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、涉案赃物照片，上海市普陀区烟草专卖局检查(勘验)笔录、先行登记保存通知书、涉案卷烟价值估算明细表，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏多友、潘家旭、张锦彬销售假冒伪劣卷烟，其中被告人夏多友、潘家旭待销售的假冒伪劣卷烟货值金额为人民币60余万元，被告人张锦彬待销售的假冒伪劣卷烟货值金额人民币20余万元,其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人夏多友、潘家旭、张锦彬在着手实施销售伪劣产品的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人夏多友、潘家旭、张锦彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人潘家旭在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，可适用非监禁刑予以考验。对被告人张锦彬的辩护人提出的应认定被告人张锦彬为从犯的意见，本院认为，本案中三名被告人在犯罪过程中仅是分工不同，并不构成从犯，对该项辩护意见本院不予采纳。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，根据各被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人夏多友犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2021年4月20日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人潘家旭犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人潘家旭回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人张锦彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年1月20日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)四、查获的卷烟及违法所得均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  钱春林二〇一九年九月三日书 记 员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。第二条第一款伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1284号原告：许长建，男，汉族，生于1978年3月2日，农民，住潢川县。被告：潘斗想，男，汉族，生于1958年7月5日，农民，住潢川县。原告许长建与被告潘斗想民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许长建到庭参加诉讼，被告潘斗想经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长建向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款200,000元及利息（月息按1.2%计算，从2016年3月31日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月13日，被告因其子开店向原告借现金200,000元，双方约定利息为月息1.2%，被告向原告出具了借条。现因原告身患罕见的克罗因疾病，急需大量资金用于治疗。原告多次被告催要，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，2015年3月31日被告潘斗想因其子潘磊建厂急需资金向原告借款200,000元，原告通过中国农业银行向原告转账200,000元。2016年3月31日，被告向原告出具借条一张，约定利息1.2分。2018年12月10日，被告向原告还本金30,000元，利息未结，并在借条背后进行备注。剩余款项及利息经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。上述事实有原告提供借条一张、中国农业银行转账凭证一份、聊天记录、通话记录及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告长期拖欠原告借款本息的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任，原、被告约定借款利息不超过法律规定范围，本院予以支持。从原告向被告转款之日至2018年12月10日，被告欠到原告利息共计106,400元。除已还本金30,000元，尚欠原告本金170,000元及拖欠利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘斗想偿还原告许长建借款170,000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2018年12月11日至款清之日）。二、被告潘斗想偿还原告许长建利息106,400元。上述款项限被告于判决生效十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,596元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇一九年九月十日书 记 员  陈相宜
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1513号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。住所地：忻州市原平市京原南路。统一社会信用代码：×××。   负责人：包先斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，该公司职员。   被告：于某，男，1962年5月3日出生，汉族，原平市人，农民。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告于某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以已与被告于某按7230元协商调解为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤诉。   案件受理费64元，由原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司负担。   审 判 员  宋晓刚     二〇一九年九月五日   书 记 员  武冠东
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1062号申请执行人陈邦川，男，1986年1月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人郭念伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住天桥区。被执行人杨明潇，女，1984年4月13日出生，汉族，住天桥区。申请执行人陈邦川与被执行人郭念伟、杨明潇民间借贷纠纷一案，经本院作出的(2018）鲁0104民初6316号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人陈邦川与被执行人郭念伟、杨明潇民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的260000元，未执结标的260000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  杨文鑫
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1547号申请执行人随州市富祥物业管理有限公司。住所地：随州市汉东路**。被执行人鄢凤涛，男，1983年2月16日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州市富祥物业管理有限公司与被执行鄢凤涛物业服务合同纠纷一案中，被执行人鄢凤涛已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初151号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10995号之三 申请执行人创客润胜投资发展有限公司。 法定代表人陈金华。 被执行人深圳小米空间投资有限公司。 法定代表人曾巧劲。 申请执行人深圳市创客润胜投资发展有限公司与被执行人深圳小米空间投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币228525.80元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳小米空间投资有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳小米空间投资有限公司的银行账户中强制扣划人民币235940.4元（包括执行款人民币228525.80元、受理费人民币4026.6元、执行费人民币3388元）。执行款人民币228525.80元划付给申请执行人深圳市创客润胜投资发展有限公司，受理费人民币4026.6元、执行费人民币3388元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23135号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23135号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 张珮云
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执638号 申请执行人：阳某，女，汉族，1952年12月24日出生，住成都市高新区。 被执行人：杜某1，女，汉族，1979年1月24日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：杜某2，女，汉族，1962年11月23日出生，住成都市锦江区。 被执行人：杜某3，女，汉族，1964年10月20日出生，住成都市青羊区。 阳某申请执行杜某1、杜某2、杜某3继承纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初785号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜某1、杜某2、杜某3至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杜某1、杜某2、杜某3的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月四日 书记员  胡宗才
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘文辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计233,411.61元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘文辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,411.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执921号申请执行人：谭霞，女，汉族，1963年10月2日出生，住所地四川省旌阳区庐山南路三段。被执行人：李明章，男，汉族，1968年9月3日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇春晞路。申请执行人谭霞依据本院作出的（2019）川0683民初1392号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李明章协助申请执行人办理绵竹市汉旺镇汉旺新城弘扬馨嘉苑C区23栋1单元4层2号的房屋的产权变更登记至申请执行人谭霞名下，本院于2019年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李明章应在（2019）川0683执921号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人李明章的银行存款人民币550.00元(含诉讼费50.00元、执行费500.00元)，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月二日书记员  汪 昶
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行审38号申请执行人栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，系该局局长。委托代理人赵艺斐，系该局工作人员，一般代理。委托代理人吴红伟，系该局工作人员，一般代理。被申请执行人栾川县广宇混凝土有限公司，住所地栾川县庙子镇工业园区，统一社会信用代码91410324574958875N。法定代表人王长春，系该公司负责人。申请执行人栾川县自然资源局依据已发生法律效力的栾国土资执罚[2018]第125号行政处罚决定书，在法定申请执行期限内于2019年7月22日向本院申请强制执行其部分内容，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾国土资执罚[2018]第125号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县自然资源局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县自然资源局作出的栾国土资执罚[2018]第125号行政处罚决定书第一项内容；栾国土资执罚[2018]第125号行政处罚决定书第一项内容由栾川县自然资源局自行组织实施。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  闫革委审判员  刘小伟二〇一九年九月四日书记员  张俊腾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3392号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：池海云，女，1992年4月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告池海云民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月十六日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初453号原告：万某1，男，1970年7月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：万某1，男，1971年11月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：万某2，男，1950年3月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。三原告共同委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周佳，山东海轩律师事务所实习律师。被告：邱某，女，1950年3月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：胡环环，即墨蓝村法律服务所法律工作者。原告万某1、万某1、万某2与被告邱某继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。万某1、万某1、万某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令三原告各继承城阳区棘洪滩街道铁家庄社区150号房屋（地号I10-19-287，以下简称“150号房屋”）八分之一的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系三原告的继母，其与三原告父亲万思真于1991年再婚，婚后未生育子女，双方夫妻共同财产150号房屋一处。2003年8月三原告父亲去世，其遗产未进行分割。三原告作为其父亲的第一顺位继承人，有权继承其遗产。鉴于上述事实，三原告特根据《继承法》等有关法律规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。诉讼过程中，原告称争议房屋并非青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区150号房屋，而是该社区242号房屋，并请求法院驳回其起诉。经查，原告所述与被告答辩状中的意见具有相对一致性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告万某1、万某1、万某2的起诉。案件受理费9740元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年九月二十六日书 记 员  牛少凡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执739号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：蒋某，男，1991年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人蒋某信用卡纠纷一案，2018年9月25日本院作出的（2018）苏1091民初616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执739号执行通知书及报告财产令，2019年8月15日向被执行人发出了（2019）苏1091执739号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 翔
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10568号原告：刘延波，女，汉族，1972年9月12日生，住胶州市.被告：青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市胶州市宝龙城市广场写字楼16栋B座805/1706.法定代表人：张艺.主要负责人：王宇。原告刘延波与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告，经询问原告，原告也无法提供送达地址且不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘延波的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年九月二十四日书记员  乔 飞
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1282号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地:广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武,董事长。 委托诉讼代理人：李洪波，男，1978年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，系该银行员工。 委托诉讼代理人：韦恩杰，男，1994年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，系该银行员工。 被告：蒋伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：蒋文革，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐玉艳，女，1966年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：王乾，男，1964年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：周艳鸣，女，1962年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告蒋伟、蒋文革、唐玉艳、王乾、周艳鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波、韦恩杰及被告蒋文革到庭参加了诉讼，被告蒋伟、唐玉艳、王乾、周艳鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋伟归还原告贷款本金2000000元及利息725993.47元(利息计算至2019年7月9日，之后利息按合同约定另行计算）；2、判令被告王乾、周艳鸣、蒋文革、唐玉艳承担连带偿还责任。事实和理由如下：被告蒋伟于2016年7月19日以承包工程为由向原告申请借款2000000元，双方签订了合同编号为3082xxxx的《个人借款合同》，被告王乾、周艳鸣、蒋文革、唐玉艳为该笔借款提供了保证担保。合同约定：年利率4.35%上浮80%执行年利率为7.83%，按月结息，结息日为每月20日，贷款期限至2017年7月14日到期，逾期利率为11.745%。原告于2016年7月19日按合同约定向被告蒋伟发放了贷款2000000元。贷款到期后经原告多次催收，被告以手头无资金为由一直未归还借款。 原告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有： 1、被告身份证、户口本及结婚证复印件，拟用以证明被告的主体身份；2、《个人借款合同》复印件一份，拟用以证明原告与被告蒋伟之间签订了2000000元的借款合同；3、《保证担保合同》及借款保证承诺书复印件各两份，拟用以证明原告与被告蒋文革、唐玉艳、王乾、周艳鸣签订了保证担保合同；4、借款借据复印件一份，拟用以证明原告于2016年7月19日向被告蒋伟发放了贷款2000000元；5、贷款提前到期通知书复印件一份、贷款到期通知书及贷款逾期催收通知书各两份，拟用以证明原告向被告催讨借款和利息的事实；6、利息计算清单一份，拟用以证明原告依据借款合同约定计算利息；7、被告蒋伟欠息情况统计、还款情况表复印件一份，拟用以证明被告蒋伟归还借款本金及利息的情况。 被告蒋文革辩称，该笔借款是另一个人的贷款，被告蒋伟只是去续借贷款，这2000000元贷款转到被告蒋伟卡里后就转走了，被告蒋伟一分钱都没有拿到，还倒贴了利息，现在被告没有能力承担相关偿还责任。 被告蒋文革未向本院提供相关证据。 被告蒋伟、唐玉艳、王乾、周艳鸣未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过庭审质证,被告蒋文革对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议；对证据6、7不予认可。本院对被告蒋文革无异议的证据予以确认，对于原告提交的证据5中有五被告的签字确认，被告蒋文革虽有异议但未提供相应证据予以反驳，本院对该份证据予以认可；对于原告提交的6、7，该笔借款的利息是按照借款合同约定进行计算未违反有关法律法规，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日被告蒋伟以承包工程为由向原告广西兴安农村合作银行申请贷款2000000元，双方签订了《个人借款合同》，同日被告蒋文革、唐玉艳、王乾、周艳鸣分别与原告签订了《保证担保合同》，为蒋伟的该笔贷款提供保证担保。2016年7月19日原告向被告蒋伟发放贷款2000000元。借款合同约定，借款期限为2016年7月19日至2017年7月14日止，执行年利率为7.83%，按月结息，到期还本，付息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息。贷款到期后被告共归还了8元利息，截至2019年7月9日，被告蒋伟尚欠原告借款本金2000000元及利息725993.47元(利息计算至2019年7月9日)。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原告与被告蒋伟签订的《个人借款合同》及原告与被告蒋文革、唐玉艳、王乾、周艳鸣签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告蒋伟提供了借款，被告蒋伟未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告蒋伟归还借款本金2000000元的请求，本院予以支持。对于原告提出的支付借款利息的请求，因双方合同约定被告借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮80%，执行年利率7.83%,对逾期借款利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，故原告要求被告支付利息的请求，本院依合同约定予以支持。被告蒋伟不履行债务时，被告蒋文革、唐玉艳、王乾、周艳鸣作为该笔借款的连带保证担保人，应当履行保证义务，故原告要求被告蒋文革、唐玉艳、王乾、周艳鸣对被告蒋伟的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋伟偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金人民币2000000元及利息725993.47元（利息已算至2019年7月9日，以后的利息计算：以2000000元为基数，按执行年利率7.83%上浮50%计算至实际清偿之日止）； 二、被告蒋文革、唐玉艳、王乾、周艳鸣对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费14304元（已减半收取），由被告蒋伟、王乾、周艳鸣、蒋文革、唐玉艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 石燕飞 二〇一九年九月十日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执2949号 申请执行人：夏乐,女性,1988年3月19日出生,住沈阳市皇姑区。 被执行人：沈阳德信源科技有限公司,住沈阳市浑南区新隆街2甲5#1202号10036。 本院在执行夏乐与沈阳德信源科技有限公司劳动争议一案中，本案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令； 2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款； 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 4、因申请人找不到被执行人，故无法对被执行人采取进行拘留措施。 综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  吴 丽 执行员  聂令宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨洪铭
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1432号 陶桂芬、马会彬、马会青： 本院执行的陶桂芬申请马会彬、马会青赡养费纠纷一案，执行金额共2400元，经强制执行，金额全部到位。申请执行人已支取。收取被执行人马会彬执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  姜钰滢 二〇一九年九月二十九日 书记员  高红丽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保613号 申请人:杨大珑，男，汉族，1969年2月22日出生，住万州区。 被申请人：重庆市华顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区华顺小天鹅储运中心**综合楼第****，统一社会信用代码915001016211705476。 法定代表人：付开华。 申请人杨大珑与被申请人重庆市华顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费4770元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初9642号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆市华顺房地产开发有限公司在周家坝街道办事处的应收账款85万元。 二、查封申请人已提供担保本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由杨大珑保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封申请人已提供担保本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由杨大珑保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封申请人已提供担保本人所有的位于位于万州区房屋。在查封期间，暂由杨大珑保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月十一日 书记员  熊健超
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执恢50号之一 申请执行人：林亿鸣，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：林燕能，女，1984年9月16日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：林再盛，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 林亿鸣与林燕能、林再盛民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）闽0603民初865号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人200000元及相应违约金。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。现查询到被执行人银行开户信息并依法冻结账户交易。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年九月一日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13021号之二 申请执行人邓勇,男,汉族，1988年9月23日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳伟嘉家电有限公司,住所地宝安区沙井街道黄埔第二工业区**，统一社会信用代码914403006803650969。 法定代表人PHILIPPHansBaechtold。 申请执行人邓勇与被执行人深圳伟嘉家电有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]361号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳伟嘉家电有限公司应履行支付10451.61元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]361号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]361号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月六日 书记员 范文康