吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1048号原告:付某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：付某2（系付某1儿子），住吉林省吉林市。被告:王某1，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王某2，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告:简某，住吉林省吉林市。第三人：齐某，住吉林省吉林市。原告付某1与被告王某1、简某运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1的委托诉讼代理人付某2、被告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告简某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。付某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某1、简某支付韩某车辆运输停工待工补偿费195,000元(1000元×1台车×195天,自2016年1月7日起至2016年7月20日止），王某1支付运输损失，简某承担连带责任；2.判令被告赔偿利息27,305.34元（以195,000元为基数，从2016年7月20日至2019年6月30日止,按照中国人民银行同期类贷款利率4.735%标准计算);3.案件受理费由被告负担。事实和理由:2016年1月6日，简某把我们几个车主约到他家，称和王某1在大连太平湾包下一个土石方装运回填工程的活，今晚就走，每台车先付给你们10,000元路费。干上活后，这10,000万元从运费中扣除，如果活干不上，这10,000元路费算我和王某1承担。简某指着合同说：“你们可以看看由于甲方原因造成乙方施工机械运输车辆误工和停工，甲方负责相应的赔偿损失，误工一天给你们补偿1000元。我和王某1也按这个标准给你们各个车主。”当晚简某领着我们动身,次日早晨赶到了被告指定的地点，才知道填海工程并没有开工。简某解释说，项目手续还没有正式批复下来，车先在工地停着，随时等待开工2016年4月5日，我和几个车主找到简某催问何时开工，简某当场就给王某1打了免提电话。王某1回答说：工程马上就开工了，所有的车都别撤，等待期间每台车每天我给补偿1000元。在场的人都听到了。简某放下电话对我们五个车主说：“大家都听到了吧，车继续在那停着，马上就开工了。等待期间一天一台车给你们补偿1000元。”2016年5月14日，我们得知王某1去大连中蒙公司办事，我和几个车主开车于5月15日中午赶到了大连中蒙公司，王某1告诉我们车继续停在工地，等待期间每天每台车补偿1000元。我们来只是想了解一下工程什么时候开工，我们没有参与王某1与中蒙公司谈话的任何事项，王某1也没有把他与中蒙公司谈话的内容告诉我们。中蒙公司在2016年5月15日给王某1出具了640,000元的欠据，欠据的形成是王某1与中蒙公司协商的结果，欠条的形成跟我们一点关系没有。2016年7月16日，王某1约我和几个车主到办公室，给我们拿钱去大连检车。2016年7月20日，我和几个车主到大连检完车打电话问王某1，车已检完，王某1说把车开回吉林，同时告诉我们，车停工待工补偿截止于7月19日。我们表示没有回吉林的路费。王某1用微信分四次给我们转款19,000元路费。2018年10月份我和几个车主应王某1的邀请，参加了吉林市龙潭区人民法院(2018)吉0203民初1647号案件的全部庭审过程。王某1说“我们是2016年1月7日早上达到，补偿款从2016年4月5日开始计算，之前部分通过协商免除了，中间又免除节假日，现在16台车的运输补偿款都对我说话。”该“免除”行为事前没有与我们车主进行商量和授权，我们车主事前根本不知道“免除”债务一事，开庭时才听说。事后也没有得到我们受损车主的追认。根据“越权无效”的法律原则，王某1与中蒙公司之间“免除”债务的行为，对我们实际受损的车主没有法律约束力。如果免除，为什么没有出据任何书面的手续来表述免除事项，为什么不当场告知我们五位车主，事后又为什么不通知16台所有车主。王某1所说“中间又免除了节假日”是当庭回答审判长提问为什么2016年5月15日至5月21日这6天没有向中蒙公司提出索赔，王某1回答审判长，“这中间是节假日，经协商免除了”。王某1在回答审判长问话时显然在说谎,2016年5月15日至2016年5月21日这期间任何一天都不是节假日，所以这6天以节假日为理由来免除债务实际上是不成立的，更不能把他引用到我与王某1的债务纠纷中。王某1免除中蒙公司这6天的债务，我和其他车主不在场，也不知情，事后也没通知我们，与我们车主没有任何关系。计算利息损失的起算时间被，告与中蒙公司签订的《土石方施工内容劳务分包合同》第五条双方责任约定，甲方责任：由于甲方原因造成乙方施工机械、运输车辆误天或停工，甲方应负责机械停台班费及相应的实际损失，具体标准为：自卸车每天每台10**元，被告王某1与中蒙公司签订的《土石方施工内部劳务分包合同》约定甲方原因造成的乙方停工损失的根本原因，在于被告王某1和中蒙公司都是行为主体，他们的行为以营利为目的意识表示，即甲方的赔偿原则是乙方作为以合同的履行为生计或者盈利模式，才有甲方给付乙方赔偿的结果。同理对于被告与原告之间也存在双方都作为主体在达成合同后的履行问题，以及原告也是以合同的履行来维持生计的问题，被告与原告达成的运输合同因被告的原因没有履行，而造成的停工损失及利息应从被告与原告之间的利息计算应适用主体的利息原则进行计算，而不适应自然人之间的民间借贷中关于利息原则进行计算。即被告与应给原告的利息的起始时间是被告与原告债务确定之日，也就是2016年7月20日。从2016年7月20日撤回吉林，多次同魏某、付某1、那佰庆、韩某、程海涛、高兴宇对在大连195天停工待运损失补偿找简某、王某1讨要，王某1和简某2016年6月4日给我们每台车5000元停工补偿款就是一个有力的证明。综上所述，原告与被告王某1、简某确实存在着实际雇佣关系。王某1辩称，原告与王某1之间不存在雇佣关系。事实为2015年底，王某1经朋友介绍辽宁中蒙建设工程有限公司（以下简称中蒙公司）在瓦房店太平湾临港经济开发区有太平湾填海土石方工程，我与简某及简某所约的几名养车车主一同去实地考查，考查后该工程属实，我便与简某协商让简某分包，每立平米给我提5角钱，因中蒙公司不同意与简某签定分包合同，故仍以我名义与中蒙公司签定分包合同，但我与简某口头商定，由简某负责雇佣车辆并负责整个运输工程，我每立平米提5角钱，不负责具体运输工程，只负责与中蒙公司之间结算，中蒙公司付款后，扣除我本人提成5角，剩余全部交给简某，由他负责给付运输的车辆。2016年1月4日我与中蒙公司签定了《土石方施工内部劳务分包合同》，简某找了包括原告在内的13辆运输车辆，并向原告等每台车支付了10,000元，我本人找了3台车，共计16台车，后因中蒙公司的原因导致工程未能如期开工，由于停工时间较长，原告等车主便找简某催问，简某便让我与中蒙公司沟通，经16台车推举的部分车主与我一同去中蒙公司数次协商，由中蒙公司给16台车每台车补偿共计100天，每天按1000元标准补偿，并出具了两份欠条，后因开工无期车辆全部返回，此期间我数次代表16台车找中蒙公司索要停工补偿款，中蒙公司于2016年6月2日付款100,000元，我立即将款取出，除支付给我本人找3台车每台车5000元后，剩余85,000元全部交给简某，由简某为他所找的车辆每台发放5000元，其它款项中蒙公司一直拖欠未付。无奈我只好以我为原告起诉了中蒙公司，此案经法院判决现在执行过程中，以上是案件的整个事实。因此，原告与我无任何关系，也没有签定书面协议，所有联系均是与简某之间发生的，和简某之间存在雇佣关系，我与简某之间也不是共同承包，而是分包关系，故我不应承担相应责任。原告诉请要求按195天计算停工补偿费，并自2016年7月20日起计算利息的诉讼请求无任何依据。原告之所以起诉王某1，并按每天1000元标准计算，是主要依据王某1与中蒙公司签定的合同及中蒙公司出具的欠据，原告没有任何证据证明双方对停工补偿的天数、标准、利息的给付有任何约定，而中蒙公司出具的欠条，是王某1和部分车主代表共同找中蒙公司就车辆停运损失进行沟通，最终形成的欠条，所有车主对欠条中车辆停工待运期间款项协商及免除部分期间款项予以认可的，因此停工待运期间应为100天而不应是195天，而对利息双方并无约定，故原告主张利息缺少法律依据，另每台车停工待运损失为100天，每天1000元是与中蒙公司商定的，此款的给付义务人是中蒙公司，中蒙公司也只支付了10万元（此款已发）余款至今尚未支付，由于与中蒙公司的合同相对人是王某1，中蒙公司给王某1出具的欠条，王某1也只是16台车的代表人而已，因此也只有中蒙公司向王某1付款后，王某1没有及时向16台车主支付时，16台车主方可以原告人身份向法院提起诉讼主张权利，而王某1也只有收到中蒙公司付款后，才有按每台车100天，每天1000元标准扣除原告收到的借款及已付的款项后，才能履行余款给付义务，因此原告现在提起的诉讼无法律依据。原告是否有权提起诉讼应当举证。原告与王某1并不相识，也不是本人雇佣，对是否有其本人车辆并不知情，无论是自述事实还是相关证人证言证据证明，均能证实原告是简某找的，与简某存在雇佣关系，因此原告应出示相应的证据证明，原告的车属于16台车中之一，并且是该台车的实际所有人。综上，请求依法驳回原告对王某1的诉讼请求。简某未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人齐某辩称，无异议。经审理查明：2016年1月4日，辽宁中蒙建设工程有限公司（以下简称中蒙公司）与王某1签订《土石方施工内部劳务分包合同》，约定：工程名称为太平湾填海土石方工程；工程地点瓦房店市太平湾临港经济开发区；工程范围：装、运、平、爆；甲方（中蒙公司）责任第三项：由于甲方原因造成乙方（王某1）施工机械、运输车辆误工或停工，甲方应负责机械停台班费及相应的实际损失，具体标准为：……自卸车每天每台10**元，……。2016年5月15日，中蒙公司出具欠条：今欠王某164万元，上款系车队来太平湾施工，因暂不能开工，从2016年4月5日至2016年5月15日共计40天，计16台车每天每台车补偿1000元。定于5月20日前付160,000元整，余款6月末前结清。2016年7月19日，中蒙公司出具欠条：今欠王某185.4万元，系车队补偿款从2016年5月22日至2016年7月19日共计60天，此款订于2016年8月30日付清。2018年2月12日，中蒙公司出具付款保证书：……，截止于2016年7月19日，累计欠款139.4万元，以上欠款保证于2018年4月15日之前付清。王某1在（2018）吉0203民初1647号案件的庭审中自认：车辆于2016年1月7日到达大连瓦房店市太平湾临港经济开发区，实际上一天活没干，车到那一直停在中蒙公司指定地点。补偿款从2016年4月5日开始计算，之前部分通过协商免除了，中间又免除节假日，16台车没有其本人的车，但是都是通过其找的，土石方工程是其承包过来的，按理应该是其拿到运输合同款项再分别与16台车进行结算，但因为没有实际干活，其垫付几十万，包括车辆费用及运输费用等，现在16台车的运输补偿款均由其负责。2016年7月19日撤回14台车。付某1的一台重型自卸货车（×××号）于2016年1月6日晚从吉林出发，2016年1月7日早到达辽宁瓦房店李官镇太平湾临港经济开发区，于2016年7月20日从大连离开，7月21日到达吉林。王某1自认只给付付某1车辆停工款项5000元。另查明：2019年4月4日，吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终598号民事判决书论理部分认定：“二审中出庭作证的证人韩某亦表示对当时出具的欠条是认可的，故一审法院据此认定魏某（该判决书中原告）对于欠条中车辆停工待运期间款项的协商其免除部分期间款项予以认可，并依据中蒙公司出具的欠条中载明的时间确定车辆停工待运期间为100天并无不当，本院予以支持。”再查明：×××号重型自卸货车登记在武玉良名下，2009年12月，齐某从武玉良手中购得该车，武玉良亦证明2009年12月之后的该车由齐某负责，该车未过户，付某1与齐某系夫妻关系，齐某在庭审中自认×××号重型自卸货车所有的经营和支配权均由付某1处理，认定上述事实的证据有：当事人的陈述、土石方施工劳务分包合同、欠条、付款保证书、（2018）吉0203民初1647号庭审笔录、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终598号民事判决书、机动车登记证书、证人魏某的证人证言。本院认为，关于王某1与付某1是否存在雇佣关系，简某是否承担赔偿责任的问题。虽王某1辩称其将自己承包的土石方施工劳务转包给简某，简某再雇佣谁来运输与其无关，但王某1并未就其主张提供相关证据予以证实，故对王某1的该项抗辩主张，本院不予支持。故依据付某1提供的庭审笔录中王某1的自认以及证人证言、中蒙公司出具的欠条等相关证据，应认定王某1与付某1之间存在雇佣关系。对于付某1要求简某承担赔偿责任的问题，因付某1并未向本院提供充分有效的证据证明其受雇于简某，亦未提交证据能够证明王某1与简某之间存在合伙关系，两人之间亦非共同承包涉案工程，故本院对付某1要求简某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于付某1的车辆停工待运期间天数如何认定的问题。虽付某1主张车辆停工待运期间应为共计195天（2016年1月7日至2016年7月20日），但在2019年吉02民终598号案件审理过程中作为相关证人对2016年5月15日中蒙公司给王某1出具欠条予以认可，故应认定付某1对于欠条中车辆停工待运期间款项的协商及免除部分期间款项予以认可，并依据中蒙公司出具的欠条中载明的时间确定车辆停工待运期间为100天，本院予以支持。付某1诉讼请求超出部分本院不予支持。关于付某1的车辆停工待运期间的损失赔偿标准如何确定的问题。付某1主张车辆停工待运期间赔偿标准应为每天1000元。王某1与中蒙公司签订的土石方施工内部劳务分包合同中约定，未开工造成车辆损失每台车每天1000元，中蒙公司2016年5月15日给王某1出具的欠条中再次确认了补偿标准为每天每台车1000元。王某1在与中蒙公司诉讼中亦认可其主张的是车辆停工损失款，法院生效判决已确认了该损失款。综上，付某1的车辆停工待运期间的损失赔偿标准确定为每天每台车1000元比较适宜。对付某1的该项诉讼请求，本院予以支持。故停工待运期间款项为1000元×100天×1台=10万元。王某1已给付停工待运期间款项5000元，王某1应给付付某1车辆停工待运期间款项95,000元，对付某1主张的超出部分，本院不予支持。关于利息损失的起算时间如何确定的问题。付某1并未向本院提交相关证据证明在本案起诉前曾向王某1主张过本案款项，故本案中利息损失的起算点应当从付某1向王某1主张即本案起诉时间2019年7月10日作为利息计算的起始点。故对于付某1要求的自2016年7月20日至2019年6月30日期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日起立即给付付某1车辆停工待运期间款项95,000元；二、驳回付某1的其他诉讼请求。如果被告王某1未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由付某1负担1,229.50元，由王某1负担1,087.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  姜云鹤二〇一九年九月二十六日代理书记员  耿冬娇