wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4367号 原告：宋玉明，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙运平，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蒋永健，山东元亭律师事务所实习律师。 被告：王恩红，男，1977年5月18日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。 被告：日照福士汽车销售服务有限公司，住所地日照市经济开发区奎山汽车商贸城大同路西首，统一社会信用代码91371100796186743E。 法定代表人：向璇，经理。 原告宋玉明与被告孙运平、王恩红、日照福士汽车销售服务有限公司（以下简称：福士公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉明，被告孙运平的委托诉讼代理人胡元亭、蒋永健到庭参加了诉讼。被告王恩红、福士公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（按照月利率1.5%计息）；2、律师费、保全费、担保费及其他费用由被告承担。事实与理由：自2015年开始，被告从原告处借款用于公司资金周转，并给原告出具借条。借款利率按照月利率1.5%计算；一年一结算，结算给付上一年度利息。并给原告另行出具欠条，口头承诺如原告需要用款时，提前十天告知被告，被告就及时偿还原告本金及利息。2018年度，原告多次向被告催要，被告迟迟予以推脱，严重损害了原告的合法权益。原告特起诉至法院，请求依法处理。 被告孙运平辩称，借款应是被告福士公司向原告借款，被告孙运平只是公司副总、经办人，而不是实际借款人。并且孙运平在收到原告借款时立刻转账给福士公司，给原告支付利息也是福士公司支付的。被告孙运平在此过程中没有任何利益，不收取任何费用。孙运平不应该承担责任，而应该由公司承担责任，孙运平只是职务行为。 案经送达，被告王恩红、福士公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 1、《借款条》原件一份，证明被告向原告借款5万元，被告孙运平在借款条上签字，被告福士公司加盖了公司的“服务业务专用章”； 2、山东农信客户回单原件1张，证明原告将借款打给孙运平银行账户中，转账5万元。 被告孙运平质证认为： 对借款及转账记录真实性无异议，因为答辩人在庭前阅卷时原告没有提交转账记录，故申请法庭给予一定的时间，答辩人进行对账。而且有一部分款项已归还了原告。 被告王恩红、福士公司未到庭质证，视为放弃质证权利。 被告孙运平庭审后提交如下证据［原件存于（2019鲁1102民初4363号）］： 日照岚山农村商业银行流水19张（说明：该流水不完整，部分单据剪去一部分，显示不出系何人的银行流水），中国建设银行交易明细4张，证实2015年至2018年向原告支付本息914643元。 原告宋玉明质证认为［原件存于（2019鲁1102民初4363号）］： 该银行流水一部分原告收到，一部分系虚假。即使原告收到部分款项，也是2018年度之前进行年度结算支付给原告的利息。而被告重新出具给原告的所有借款条都是在2018年度。都是一年一结算后重新出具的新《借款条》。故不能从起诉的款项中扣除。 被告王恩红、福士公司未提交证据。 本院经审查，原告提交的证据内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据，本院将结合所有证据进行综合分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋玉明自2015年至2016年7月份，多次向被告孙运平转款，其中本案中，原告于2015年6月17日通过山东农村商业银行向被告孙运平转款5万元。 庭审中，原告宋玉明主张被告向其借款时约定月利率为1.5%，一年一结算，结算后，重新出具借款，并提交了借条一张，该借条的内容为：“借款条今借到宋玉明人民币50000元，大写：伍万元整。特立此据2018.06.30” ，被告孙运平在该借款条下方签字，被告福士公司在借款条下方的落款时间处加盖“服务业务专用章”确认。 被告孙运平主张该借款应属于被告福士公司向原告借款，被告孙运平只是公司副总、经办人，而不是实际借款人，是职务行为。不应承担还款责任。 另查明，2019年3月15日，原告宋玉明诉至本院，要求三被告偿还借款，后于2019年4月22日撤诉，案号为（2019）鲁1102民初2152号。本次，原告宋玉明共起诉三被告的案件为9件，该批案件中，原告宋玉明向被告孙运平转款都是2015年之后，孙运平、福士公司向原告出具《借款条》的时间都在2018年度。 本院认为，原告宋玉明向被告孙运平转款，应存在孙运平向原告借款的可能性。结合被告福士公司、孙运平于2018年6月30日向原告出具的《借款条》，该《借款条》系双方真实意思表示，应确认被告福士公司、孙运平属于共同借款人。虽然，该借款条中孙运平签字不规范，但结合孙运平收到原告款项时间在先的事实及孙运平向原告宋玉明转款（利息）的事实，互相印证，应确认孙运平也系借款人之一，对该《借款条》本院予以确认。被告孙运平主张系职务行为，但与庭审后提交的其向原告偿还借款本息的银行交易明细自相矛盾，故对于被告孙运平关于借款系职务行为的主张，本院不予采纳。原告宋玉明未提交证据证实被告王恩红系本案的借款人或利害关系人，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告王恩红承担还款责任的请求，本院不予支持。 被告孙运平庭审后提交的银行交易明细，时间上都在2018年度之前（本案银行转款时间为2015年6月17日），而原告宋玉明在此次起诉的多起案件中，其主要依据的是被告福士公司、孙运平向其出具的《借款条》，时间在都在2018年度（本案出具借款条时间为2018年6月30日），被告孙运平向原告转款应系年度结算后支付的利息。故不应从涉案借款额中扣除。 被告孙运平、福士公司在向原告出具《借款条》后，应按双方约定按期偿还原告宋玉明借款，被告孙运平、福士公司未履行义务，已构成违约，应负偿还原告宋玉明借款之义务。因涉案的《借款条》中未约定利息，应视为不支付利息，被告应自原告主张权利之日起，即自2019年3月15日（第一次起诉）起至款项付清之日止，按照年利率6%，支付原告宋玉明借款利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙运平、日照福士汽车销售服务有限公司于本判决生效之日五日内偿还原告宋玉明借款本金50000元； 二、被告孙运平、日照福士汽车销售服务有限公司于本判决生效之日五日内支付原告宋玉明借款利息（以50000元为基数，自2019年3月15日起至款项付清之日止，按照年利率6%计息）； 三、驳回原告宋玉明要求被告王恩红承担还款责任的诉讼请求； 四、驳回原告宋玉明本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙运平、日照福士汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王邱信 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  费洪波 二〇一九年九月二十日 法官助理张景军 书记员赵超
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执850号 被执行人:陈达贵，男，1985年6月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行被执行人陈达贵犯盗窃罪被判处罚金一案中，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行（2018）桂0422刑初19号刑事判决书确定的缴纳罚金1000元、退赔受害人经济损失3040元，但其未履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人列入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月九日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723财保99号 申请人：李正霞,女,汉族,1978年3月15日出生,住四川省盐亭县。 申请人：董玉娇，女，汉族，2000年12月11日出生，住四川省盐亭县。 共同特别授权委托诉讼代理人：蒙毅，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：董琼章，男，汉族，1949年3月18日出生，住四川省盐亭县。 申请人李正霞、董玉娇于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董琼章的银行存款9万元予以冻结。案外人蒙毅自愿以其所有的车牌号为川Ｂ×××××的江淮牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董琼章的银行存款9万元，冻结期限为一年； 二、查封担保人蒙毅所有的车牌号为川Ｂ×××××的江淮牌小型普通客车，查封期限为一年。查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。 案件申请费920元，由申请人李正霞、董玉娇负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 娟 二〇一九年九月二日 书记员 易惠蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特235号申请人：湖南古道文化传播有限责任公司,住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**尚玺苑****。法定代表人：肖时云委托诉讼代理人：王敏，男，1985年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。被申请人：李喜平，女，1993年2月8日出生，汉族，住湖南省南县。申请人湖南古道文化传播有限责任公司（以下简称古道文化公司）与被申请人李喜平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。古道文化公司称：请求依法撤销天劳人仲案字(2019)第141号仲裁裁决（以下简称141号裁决书）。事实与理由:一、141号仲裁裁决所依据的事实片面不清，对解除合同的原因认定不准确、不全面。二、李喜平刻意歪曲隐瞒事实，未按法律法规及公司规定申请病假。三、李喜平刻意歪曲隐瞒事实，在劳动仲裁申请书中将解除劳动合同的原因、事实以及证据曲解、夸大、隐瞒。四、141号仲裁裁决的法律适用错误，古道文化公司解除与李喜平的劳动合同合理合法，古道文化公司无权要求李喜平赔偿。综上，请求依法撤销141号仲裁裁决。李喜平答辩称：基于已经查明的事实，李喜平从未作出严重违反公司相关制度的行为，但古道文化公司单方面违法解除劳动合同对李喜平进行了开除处理。请求人民法院依法判决，驳回古道文化公司申请撤销仲裁裁决的请求，维护李喜平的合法权益。本院经审理查明，李喜平向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：裁决古道文化公司因违法解除劳动合同而应支付李喜平赔偿金18000元。长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月28日作出141号裁决书，裁决如下：古道文化公司向李喜平支付赔偿金9000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，虽然李喜平于2019年4月1日向古道文化公司提交了休病假的申请，请假时间为2019年4月1日至4月4日，但并未得到公司的批准。与此同时，根据李喜平的陈述及考勤记录显示，李喜平于2019年4月8日才前往公司工作，但在2019年4月5日至4月7日该段时期内，李喜平既未履行请假手续，又未正常上班，存在无故旷工的情形。因此，141号仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，裁决古道文化公司向李喜平支付违法解除合同的赔偿金，适用法律错误，应予撤销。综上所述，141号仲裁裁决符合法定的撤销情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销湖南省长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字(2019)第141号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人李喜平负担。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 刘文涛二〇一九年九月三十日书记员 周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执584号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞,男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人张皓晨,男，1992年12月6日生，汉族，住哈尔滨市。被执行人张岩,男，1968年3月28日生，汉族，住哈尔滨市。本院依据（2018）黑0183民初4091号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人张皓晨、张岩借款合同纠纷一案，申请执行标的额443659.99元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初4091号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年九月九日书记员  李姝涵
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1282号 原告：曹宇，男，生于1970年10月9日，汉族，四川省汉源县人，户籍地址：四川省汉源县，现住四川省汉源县。 原告：曹新星，男，生于1996年1月26日，汉族，四川省汉源县人，户籍地址：四川省汉源县，现住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：曹宇，男，生于1970年10月9日，汉族，四川省汉源县人，户籍地址：四川省汉源县，现住四川省汉源县，系曹新星父亲。 被告：姜勇，男，生于1974年1月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：陶平，女，生于1981年6月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 姜勇、陶平委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原告曹宇、曹新星与被告姜勇、陶平相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨曹新星委托诉讼代理人曹宇，被告姜勇、陶平及其委托诉讼代理人陈德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹宇、曹新星向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告将堆放在二原告房屋(汉源县九襄镇枣林村6组145号）门前的砖块、细沙、广告牌等堆放物搬离；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于四川省汉源县九襄镇枣林村****的房屋系以二原告的名义审批修建的房屋，二被告的房屋在原告房屋背面。2019年5月14日，二原告购买水泥等材料并雇人将门前的路面硬化，方便大家通行，二被告当日雇人用车在原告尚未硬化完成的路面上进行碾压，并丢放石块等严重破坏行为，造成路面破坏。2019年5月19日晚上，二被告又雇人用车拉了两车细沙，一车砖块及广告牌等物堆放在二原告的房屋门前，妨碍二原告的出行及日常生活。原告多次要求二被告将堆放物搬离，派出所、司法所等政府部门都对双方进行过调解，但二被告仍未排除对原告造成的妨碍。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告姜勇、陶平辩称，第一，原告的主体不适格，堆放的砖和细沙是事实，但是堆放在答辩人管理的曹秀荣被征用后的土地上面，没有堆放在原告的地基上，答辩人堆放砖块和砂石与原告没有半点关系。实际上，原告家所修的房屋占用的地基都是雅西高速征用后闲置的，其本身建房也是不合法的，被告有保留向有关政府机关反映拆除该房屋的权利，被告的诉讼主体不适格。第二，广告牌是汉源县旅游局统一设计制作，并且是旅游局安装的，该广告牌与答辩人无关，并且该广告牌本身安放在雅西高速征用后闲置的土地上，没有安放在原告的土地上，该广告牌是原告自己拆除的，被告保留向有关机关反映追究原告责任的权利。第三，法律保护公民的合法权益，本案中，原告修房侵占的是政府的土地，但是其批准的土地是占用耕地，也就是说原告的房屋现在所建的地基是政府已经征用的地基，因此侵犯了政府的合法权益，虽然本案的被告无权主张，但是也有权利维护国家利益。综上，原告主体不适格，被告堆放的砂石与原告没有关系，广告牌是原告破坏拆除的，原告修房屋占用的是雅西高速占用的土地，其行为不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曹宇、曹新星房屋与被告姜勇、陶平房屋均位于汉源县九襄镇枣林村6组雅西高速公路九襄连接线旁，被告房屋位于原告房屋后面。原告曹宇、曹新星房屋系2010年通过审批后修建，其房屋前临雅西高速公路九襄连接线有一块空地，该土地系2007年修建雅西高速公路九襄连接线时已被征用的曹秀荣的土地。长期以来，原、被告双方并无该土地方面的纠纷。2019年5月4日以及2019年5月14日，原告曹宇两次修整其房屋前的院坝，其中涉及曹秀荣已被征用的土地。被告姜勇、陶平认为曹秀荣已被征用的土地系曹秀荣之子李卫东委托其管理的，原告曹宇在硬化其房屋前面的院坝时，便受到被告姜勇、陶平的阻挡，2019年5月19日，二被告将砖块、细沙等堆放在原告房屋前面的空坝内，妨碍了原告及其车辆的通行。原、被告双方的纠纷无法自行协商解决，经基层调解组织调解未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，雅泸高速公路建设征地实物指标调查表，乡（镇）村居民建房用地申报表，照片，汉源县九襄镇人民调解委员会介绍，证明，监控视频，询问笔录以及当事人的陈述等。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系邻居，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方之间的相邻关系。被告姜勇、陶平将砖块、细沙等建筑材料堆放于原告曹宇、曹新星房屋前的空坝内，造成原告曹宇、曹新星及其车辆通行受到影响，被告姜勇、陶平依法应予排除对原告曹宇、曹新星通行的妨害，故本院对原告曹宇、曹新星要求被告姜勇、陶平将堆放在原告房屋门前的砖块、细沙等堆放物搬离的诉讼请求，依法予以支持。被告姜勇、陶平辩称其砖块、细沙等没有堆放在原告的地基上，与原告没有关系，但经本院现场勘查，堆放物确实影响了原告的通行，给原告造成了妨碍，故本院对该答辩意见依法不予采纳。被告姜勇、陶平认为原告建房不合法，但其并无相应证据证实原告建房不合法，故本院对该答辩意见依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(二)项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 由被告姜勇、陶平在本判决发生法律效力后十日内将堆放在原告曹宇、曹新星房屋门前空坝内的砖块、细沙等物搬离。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜勇、陶平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇一九年九月十八日 书记员  周雪莉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4621号原告：山西恒辉供应链管理有限公司，住所地山西省太原市迎泽区半坡西街38号九片区南片二层。法定代表人:姜某,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张某，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：闫某，山西仁鑫律师事务所律师。被告：大同市华林有限责任公司，住所地大同市小南街路西。法定代表人:李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，山西沙龙律师事务所律师。原告山西恒辉供应链管理有限公司与被告大同市华林有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西恒辉供应链管理有限公司委托诉讼代理人张某、闫某、被告大同市华林有限责任公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西恒辉供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币313553.95元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至全部清偿日止的利息；2、判令被告返还原告3000元质量保证金；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月，原、被告签订《经营合同》，由原告给被告供兰芝化妆品,被告支付货款。合同签订后,原告持续向被告供货,被告却不能按合同约定支付货款。截止起诉日,被告已拖欠原告货款累计人民币313553.95元。另，合同签定时原告向被告支付了3000元质量保证金，应予退还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大同市华林有限责任公司辩称，对双方经营合同关系及所欠货款数额无异议。原告诉求答辩人承担利息没有法律依据，双方签订的合同系双方真实意思表示，合同未对迟延支付货款情况约定给付利息，应认定为在出现该情形时放弃主张利息的权利，请法院驳回原告支付利息的诉求。原告请求返还质量保证金无事实和法律依据，请法院驳回该项诉求。经审理查明，原告山西恒辉供应链管理有限公司与被告大同市华林有限责任公司存在多年合作关系。2018年8月31日签订的《经营合同》主要内容为：“由被告为原告提供场地，原告经营兰芝化妆品；合同有效期自2018年9月1日至2019年8月31日；被告统一收款，每月提取15%作为经营分成并缴纳管理费，当月结算单被告于次月10日前发放给原告，月销售金额结算期为当月的1日至月末……”。合同签订后,原告持续向被告供货,被告至今尚欠原告货款累计人民币313553.95元。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的被告大同市华林有限责任公司《经营合同》、欠款明细、结算单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的经营合同合法有效，原告诉请被告支付拖欠货款，被告对欠款金额不持异议，原告所诉成立，本院予以支持。因被告未能依合同约定履行结算付款义务，构成违约。故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至全部清偿日止的利息合法，应予支持。原告主张返还3000元质量保证金，原、被告虽在合同中约定有质保金，但原告未举证证明已缴纳，审理中，被告以未找到支付凭证予以否认，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告大同市华林有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告山西恒辉供应链管理有限公司货款313553.95元；并以实际欠款为基数从2019年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取3024元、保全费2103元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年九月十日书记员 赵 洁
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执938号 被执行人候裕多，男，1979年9月28日出生，汉族，广西灵山县居民。 候裕多因犯盗窃罪并处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2018年6月19日作出的（2018）桂0721刑初231号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月2日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初231号刑事判决第一项并处罚金，第三项追缴违法所得。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金3000元，追缴违法所得200元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭明仙，女，1953年8月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省石屏县人民政府。所在地：云南省石屏县湖滨路政府办公大楼。 法定代表人：张鹏程，该县县长。 一审第三人：孟凡君，女，1979年4月9日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 一审第三人：孟晓梅，女，1981年1月30日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 再审申请人郭明仙因诉云南省石屏县人民政府（以下简称石屏县政府）房屋行政登记一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭明仙向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法重新审理本案并作出公正判决。其申请再审的事实和理由：一、二审裁定对诉讼时效的起算日期违背本案客观事实和法律规定，行政诉讼的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容起算。二审裁定对郭明仙一并要求解决民事争议的诉讼请求评定为不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。 本院认为，本案争议焦点系郭明仙的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案系郭明仙对石屏县政府1996年12月30日颁发的石房售字第××号房屋所有权证提起的行政诉讼，并请求一并解决民事争议，属于前述法律规定的因不动产提起的行政诉讼。根据前述规定，郭明仙在不知道石屏县政府作出被诉登记行为内容的情形下，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长起诉期限不得超过二十年，该最长起诉期限属于客观期间，不因任何事由而被扣除或者延长。郭明仙于2018年1月才提起本案行政诉讼，已经超过了前述规定的二十年最长起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回郭明仙的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，郭明仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭明仙的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月九日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4797号 原告：昝某。 委托诉讼代理人：綦江，山东辅棠律师事务所律师。 被告：初某。 原告昝某与被告初某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩初某由原告抚养，被告每月承担抚养费1033.25元,直至女孩初某独立生活止；3、原被告个人财产归个人所有，共同财产双方均分;4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方到高密市婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生女孩初某，原、被告常因家庭琐事发生争吵，矛盾不断，现夫妻感情已经完全破裂，请求法庭支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、昝某与初某自愿离婚； 二、婚生女孩初某随初某生活，昝某每月承担抚养费600元，自2019年10月份始直至初某年满十八周岁止，于每月的20日前汇至山东省农商行62232007********初某的账号上，昝某对初某享有探望权，探望时间及方式双方自行协商； 三、原告自愿放弃婚前个人财产归被告所有，双方无婚后共同财产； 四、无共同债权及共同债务； 五、原、被告就本案再去其他争执； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  毛伟涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  宋洪岩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1332号 申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行。 法定代表人：王晓忠。 被执行人：王浩，男性，1980年12月10出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的216284.64元（含执行费3098元），未执行标的216284.64元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王浩无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10570号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 娜
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行审83号申请执行人：温县市场监督管理局。住所地：温县太行路西段**。法定代表人：刘泽温，局长。委托代理人：宋永城，男，温县市场监督管理局工作人员。委托代理人：黄风红，男，温县市场监督管理局工作人员。被执行人：高清，男，1975年4月5日出生，汉族，住山，住山西省晋中市榆次区div>温县市场监督管理局因被执行人高清租赁河南亿家红食品有限公司的膨化食品生产车间，在未取得《食品生产许可证》的情况下，于2016年12月20日生产商标为“英伦之恋”、“川行天下”的小米锅巴，温县市场监督管理局经过调查后，于2018年9月4日对其作出（温）食药监食罚（2016）107号行政处罚决定书：1、没收违法生产的小米锅巴以及包装材料等物品；2、没收违法所得30816元；3、并处货值金额15倍罚款1071712.5元，罚没款共计1102528.5元。在联系不到被执行人高清的情况下，于2018年11月07日通过河南法制报向被执行人高清公告送达了该行政处罚决定书。被执行人高清在法定期限内既未申请复议，又未起诉。为此，温县市场监督管理局于2019年9月2日向法院申请强制执行（温）食药监食罚（2016）107号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县市场监督管理局作出的（温）食药监食罚（2016）107号行政处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人高清的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，温县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定作出的（温）食药监食罚（2016）107号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人高清自接到本裁定书之时起十日内按温县市场监督管理局2018年9月4日作出的（温）食药监食罚（2016）107号行政处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。案件申请费50元，由被执行人高清负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王韶卿人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年九月十七日书 记 员  朱育慧
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1040号申请执行人：齐某某，女性，1982年08月18出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：张某某，男性，1982年05月27出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。本院在执行齐某某与张某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1358号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款120000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月四日书记员  李文朋
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执460号申请执行人：忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司。法定代表人：孙海东，职务，经理。委托代理人：任晓华，男，1985年5月1日生，汉族，住忻府区。被执行人：张立军，男，1988年1月12日生，汉族，宁武县人，现住原平市。本院在执行申请人忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司与被执行人张立军分期付款买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）晋0902民初252号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行已生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张立军名下比亚迪牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张立军名下比亚迪牌车辆。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月五日书记员  薛旭婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8108号原告：刘鲁宁。被告：范允兵。被告：梁艳。本院在审理原告刘鲁宁与被告范允兵、梁艳民间借贷纠纷一案中，因被告被羁押无法开庭。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鲁宁撤诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告刘鲁宁负担。审判员  于发春二〇一九年九月二十七日书记员  逯新颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6248号之二 申请执行人：四川链家房地产经纪有限公司。住所地：成都市高新区民丰大道西段**附****。 法定代表人：徐万刚。 被执行人：李浩冉，男，1978年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人四川链家房地产经纪有限公司依据已经生效的（2017）川0191民初12909号民事判决书，申请执行李浩冉借款合同纠纷一案，本案于2018年10月29日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人借款本金100000元等。 执行过程中，本院依法查封了被执行人李浩冉名下的车牌号为甘Ａ×××××的马自达牌轿车、位于成都市××街道××大道××＃地下室××楼××号房屋。因本院对上述车辆并未实际控制，故无处置条件。现该车位有第三人提出案外人异议，处于执行异议期，暂不具备处置条件。本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的其他财产及财产线索。本院于2019年7月3日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人借款本金100000元等。 二、终结（2017）川0191民初12909号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蹇启刚 审判员  张吉平 审判员  何 勇 二〇一九年九月九日 书记员  杨 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8117号   被告人苏小文危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初478号刑事判决书，被告人苏小文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。     二〇一九年九月十日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2999号 原告：成都新川鼓环保设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙工南路**。 法定代表人：孙俊，董事长。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川中科智慧智能系统有限公司，住所，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**div> 法定代表人：张黎强，职务不详。 原告成都新川鼓环保设备有限公司（以下简称“新川鼓公司”）与被告四川中科智慧智能系统有限公司（以下简称“中科智慧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新川鼓公司的法定代表人孙俊及其委托诉讼代理人向烨到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，被告中科智慧公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新川鼓公司向本院提出诉讼请求：判令中科智慧公司向新川鼓公司支付欠付货款168306元及资金占用利息（以欠付货款168306元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年8月至2017年12月期间，中科智慧公司多次在新川鼓公司采购自动化生产线与智能仓储相关的产品，合计采购金额为168306元。新川鼓公司多次向中科智慧公司催要货款无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 中科智慧公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，中科智慧公司与新川鼓公司签订了《采购订单》，约定由新川鼓公司向中科智慧公司供应自动化生产线与智能仓储相关的产品，《采购订单》载明了中科智慧公司所需要的产品名称、材料、规格型号、数量、单价及送货地址，订单总价为8610元。中科智慧公司核对无误后在订单上加盖了字样为“四川中科智慧智能系统有限公司合同专用章”的公司公章。合同签订后，新川鼓公司分别于2017年10月16日、2017年11月12日按约向中科智慧公司供货，由中科智慧公司工作人员核对无误后签收。 2017年10月25日，中科智慧公司与新川鼓公司签订了《采购订单》，约定由新川鼓公司向中科智慧公司供应自动化生产线与智能仓储相关的产品，《采购订单》载明了中科智慧公司所需要的产品名称、材料、规格型号、数量、单价及送货地址，订单总价为103360元。中科智慧公司核对无误后在订单上加盖了字样为“四川中科智慧智能系统有限公司合同专用章”的公司公章。合同签订后，新川鼓公司分别于2017年11月13日、2017年11月25日、2017年11月27日、2017年11月29日、2017年12月8日、2017年12月10日、2017年12月11日、2017年12月12日、2017年12月20日、2017年12月27日、2018年1月6日按约向中科智慧公司供货，由中科智慧公司工作人员核对无误后签收。 2017年11月29日，中科智慧公司与新川鼓公司签订了《采购订单》，约定由新川鼓公司向中科智慧公司供应自动化生产线与智能仓储相关的产品，《采购订单》载明了中科智慧公司所需要的产品名称、材料、规格型号、数量、单价及送货地址，订单总价为5720元。中科智慧公司核对无误后在订单上加盖了字样为“四川中科智慧智能系统有限公司合同专用章”的公司公章。新川鼓公司于2017年11月8日按约向中科智慧公司供货，由中科智慧公司工作人员核对无误后签收。 2017年12月22日，中科智慧公司与新川鼓公司签订了《采购订单》，约定由新川鼓公司向中科智慧公司供应自动化生产线与智能仓储相关的产品，《采购订单》载明了中科智慧公司所需要的产品名称、材料、规格型号、数量、单价及送货地址，订单总价为14370元。中科智慧公司核对无误后在订单上加盖了字样为“四川中科智慧智能系统有限公司合同专用章”的公司公章。合同签订后，新川鼓公司于2017年12月27日按约向中科智慧公司供货，由中科智慧公司工作人员核对无误后签收。 2017年12月26日，中科智慧公司与新川鼓公司签订了《采购订单》，约定由新川鼓公司向中科智慧公司供应自动化生产线与智能仓储相关的产品，《采购订单》载明了中科智慧公司所需要的产品名称、材料、规格型号、数量、单价及送货地址，订单总价为36246元。中科智慧公司核对无误后在订单上加盖了字样为“四川中科智慧智能系统有限公司合同专用章”的公司公章。新川鼓公司于2017年12月20日按约向中科智慧公司供货，由中科智慧公司工作人员核对无误后签收。 以上事实有原、被告工商信息登记表、采购订单、送货单及当事人当庭陈述意见等证据在卷佐证。 本院认为，新川鼓公司与中科智慧公司签订的5份《采购订单》均是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按约履行各自的权利、义务。新川鼓公司按合同约定履行了供货义务，中科智慧公司应当履行支付货款的给付义务。双方签订的5份《采购订单》中未付货款共计168306元，中科智慧公司在5份《采购订单》上均加盖公司公章，表示对订单上货款金额的认可，且中科智慧公司在收到民事起诉状后无正当理由未到庭，视为放弃当庭答辩的权利，依法承担举证不能的不利后果，本院对新川鼓公司主张的欠付货款金额予以确认，故对新川鼓公司要求中科智慧公司支付欠付货款168306元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，由于双方未约定货款给付期限。新川鼓公司提起诉讼后，本院于2019年6月11日立案，由于中科智慧公司于2019年6月11日前未向新川鼓公司支付欠付货款，应当向新川鼓公司赔偿逾期付款利息损失，计算利息的起算时间应当自2019年6月11日起。故对新川鼓公司要求以欠付货款168306元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中科智慧智能系统有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都新川鼓环保设备有限公司支付欠付货款168306元； 二、被告四川中科智慧智能系统有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都新川鼓环保设备有限公司支付逾期付款利息（利息以欠付货款168306元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月11日起计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，由被告四川中科智慧智能系统有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23997号原告：北京诚信华建金属屋面建材有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路477号。法定代表人：杨建华，经理。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：郝刚。原告北京诚信华建金属屋面建材有限公司诉被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京诚信华建金属屋面建材有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京诚信华建金属屋面建材有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京诚信华建金属屋面建材有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年九月三日书记员  臧 晨
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2225号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行,住大连市普兰店区同益乡西韭村被执行人：姜国权,男性,1967年3月26日出生,住普兰店区申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行与姜国权为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初4630号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款20300.00，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月17日对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，经查被执行人名下有车辆辽Ｂ×××**，本院于2019年7月26日进行查封，查封期限届满至2021年7月25日。该车辆因无法找到未实际扣押，申请人也无法提供该车辆实际位置。本院于2019年9月20日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额20300元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张     晓     军执行员 徐     德     奎执行员 秦文瑞2019年9月20日书记员 张     琳     玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢460号 关于王明姐申请执行中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司侵权一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2020号关于李贻琼罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。至此，本院申请执行的(2019)川0502刑初467号刑事判决书中关于罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1960号申请执行人刘青龙，男，1976年6月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人马洪瑞，男，1981年1月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘青龙与被执行人马洪瑞借款合同纠纷一案，申请执行人刘青龙依据已发生法律效力的（2019）内0525民初1620号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为6476.00元，案件受理费25.00元。本院依法向被执行人马洪瑞送达（2019）内0525执1960号执行通知书、报告财产令。但被执行人马洪瑞未按本院（2019）内0525执1960号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人马洪瑞发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人马洪瑞的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人马洪瑞名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人马洪瑞居住地进行实地调查，证明马洪瑞不在该居委会居住已久，不了解马洪瑞财产状况。通过各项调查措施，现查明马洪瑞无可供执行财产。申请执行人刘青龙无法提供被执行人马洪瑞财产状况。本案在执行过程中申请执行人刘青龙实现债务0.00元，剩余6476.00元，案件受理费25.00元。本院与申请执行人刘青龙进行终本约谈，申请执行人马洪瑞同意本院对（2019）内0525执1960号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月二十日书记员  王鹏飞
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4241号原告：路俊军，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张宝良，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：贾玉兰，女，1956年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张海峰，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告路俊军与被告张宝良、贾玉兰、张海峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路俊军到庭参加诉讼，被告张宝良、贾玉兰、张海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告路俊军向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工钱5600元。事实和理由：三被告系父母子关系。2019年4月初，被告张海峰找路俊海让其找几个人为其家五间房屋进行里外装修。原告等4人与被告口头约定每人每天工资240元，装修完后一次性付清，原告共出27.5个工，合计6600元，后给付1000元。尾欠款原告未间断向被告追讨该款，被告总以各种理由拒付。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，在被告负有给付工钱的义务。被告张宝良、贾玉兰、张海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张宝良与贾玉兰系夫妻关系，被告张海峰系二人之子。2019年4月份，经路俊海介绍原告路俊军及案外人汪立广等4人为被告张宝良、贾玉兰、张海峰的房屋进行室内外装修。当时约定每人日工资240元，完工后付清。被告房屋装修完成后，共欠付原告等4人工资18000元。其中原告出工27.5个，合计6600元，剩余5600元未付。上述事实，有原告提供的汪立广与张宝良、贾玉兰的录音，证人路俊海的出庭证言，上述证据互相印证被告欠付原告等4人工资18000元未付，本院予以采信。本院认为，原告为被告装修完房屋后，被告即应按约给付劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宝良、贾玉兰、张海峰于本判决生效后立即给付原告路俊军劳务费5600元。案件受理费25元，邮寄费110元，合计135元，由被告张宝良、贾玉兰、张海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年九月四日书记员 于晓泽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3086号原告：王莲秀，女，1958年8月24日出生，汉族，住密云区。委托诉讼代理人：刘媛媛（王莲秀之女），1983年12月2日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市人，现住北京市密云区。被告：赵蕾，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告王莲秀与被告赵蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莲秀到庭参加诉讼，被告赵蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莲秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识。2017年9月8日，被告以家中装修为由向我借款26250元，约定于2017年12月7日前还款及逾期还款的违约金。被告给我出具了借条、收条。我款项的来源是我经营店铺的收入。现约定的还款期限已届满，被告逾期未还，被告的行为侵犯了我的财产权益。为维护我的合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告王莲秀向本院提交以下证据予以证明：借条、收条、北京某商贸有限公司营业执照（复印件）、北京某商贸有限公司及王莲秀个人名下银行账户交易明细。被告赵蕾经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：2017年9月8日，赵蕾向王莲秀出具借条、收条各一张，借条内容为：“今赵蕾因家中装修，现向王莲秀借款人民币￥26250元（大写：贰万陆仟贰佰伍拾元）。此借款本人在2017年12月7日前还给王莲秀。如果在2017年12月7日没有归还给王莲秀，本人赵蕾愿支付给王莲秀借款金额的30%作为违约金，计￥7875元（大写：柒仟捌佰柒拾伍元）”；收条内容为：“今收到出借人王莲秀借给我的人民币￥26250元（大写：贰万陆仟贰佰伍拾元）。收款方式现金。本人：赵蕾因自己银行卡不方便，不具备转账收款的条件，故主动要求现金收款，并且声明上述收款方式为本人赵蕾自愿主动提出的要求”。上述借条、收条底部有赵蕾签字及捺印，主文中的姓名及金额部分亦均有捺印。庭审中，王莲秀撤回了其起诉时主张的违约金及逾期还款利息损失；王莲秀称借条及收条内容均为赵蕾本人自行书写，并表示借条中的26250元为借款本金，且赵蕾就上述借款均尚未归还。案件审理过程中，本院曾与赵蕾取得电话联系，但其未按照本院通知的时间、地点到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、收条，北京某商贸有限公司营业执照（复印件）、北京某商贸有限公司及王莲秀个人名下银行账户交易明细等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借款人应当按照约定的期限返还借款。根据赵蕾为王莲秀出具的借条及收条，可以认定王莲秀与赵蕾之间成立民间借贷法律关系，借款数额为26250元，该借款未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效；借款到期后，赵蕾理应履行还款义务，故王莲秀要求赵蕾偿还借款26250元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王莲秀自愿撤回违约金及逾期还款利息的主张系其自愿，本院不持异议。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵蕾于本判决生效之日起七日内偿还原告王莲秀借款二万六千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告王莲秀已预交），由被告赵蕾负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费四百五十六元（原告王莲秀已预交），由被告赵蕾负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  郑凤英人民陪审员  田印奇二〇一九年九月二日法官 助理  潘 燕书 记 员  郑 冉
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初387号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人袁大虎，男，1995年4月30日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。曾因犯盗窃罪，分别于2014年8月15日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年2月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；于2017年4月27日，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；于2018年8月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2019年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月29日转取保候审，同年5月31日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2019年7月16日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。指定辩护人杨雷，江苏恒久律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕157号起诉书、邳检刑一刑补诉〔2019〕2号补充起诉决定书，指控被告人袁大虎犯盗窃罪，于2019年7月8日、2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员温庆伟出庭支持公诉，被告人袁大虎及指定辩护人杨雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年3月24日1时许，被告人袁大虎至邳州市岔河镇岔河街，趁夜间无人之际，对路边停放车辆逐个拉车门试探，后将被害人臧某轿车内1600元现金盗走。2、2019年5月23日零时许，被告人袁大虎至邳州市戴庄镇戴庄街，趁夜间无人之际，对路边停放车辆逐个拉车门试探，后将被害人胡某轿车内26元现金盗走。3、2019年7月13日1时许，被告人袁大虎至邳州市岔河岔河西大街，趁夜间无人之际，对路边停放车辆逐个拉车门试探，后将被害人汤某轿车内300元现金盗走。2019年5月24日，被告人袁大虎被抓获。案发后，侦查关机关扣押赃款1600元，并发还被害人臧某。其在取保候审期间再次实施盗窃，于2019年7月16日被抓获归案。上述事实，被告人袁大虎在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人臧某、胡某、汤某的陈述，辨认笔录，扣押及发还清单，现场勘查笔录、现场照片及现场图，视听资料及说明书，前科判决书，发破案经过及到案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁大虎以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人袁大虎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，但不思悔改，又多次实施盗窃，且在取保候审期间盗窃，主观恶性较深，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁大虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2019年12月9日止。取保候审前羁押6日已扣除。罚金于判决生效后二十日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  程冬冬人民陪审员  高 婧二〇一九年九月十六日书 记 员  何小荷
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2458号 陶宝骥： 你与李飞其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初4358号判决已发生法律效力。申请执行人李飞于2019年09月04日向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）给付申请人工资款102000元； （2）负担案件受理费1170元，执行费1450元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××81 特此通知。 二〇一九年九月六日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1860号原告：刘裕宏，男，汉族，1973年3月11日出生，现住梅江区。被告：温成龙，男，汉族，1987年5月13日出生，住址梅江区。原告刘裕宏与被告温成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘裕宏到庭参加了诉讼。被告温成龙经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘裕宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币120000元；2.判令被告向原告支付从起诉之日即2019年7月2日起至还清全部借款止利息；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2016年11月1日至2017年1月25日向原告借款共120000元整，被告出具有一份《借据》。借款至今被告未归还任何本金，原告为此多次向被告催讨，但被告一直拒接电话。因多次催讨，被告于2019年6月16日凌晨4时打电话恐吓、骚扰原告。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告温成龙未作答辩，但开庭前提交了转款给原告的微信记录、银行流水。其中2016年12月1日后（即写下本案借条后）微信转账24700元、银行转账39650元给原告。原告质证称上述还款是被告归还因打麻将向其现金借款的本息。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告向原告出具一张《借条》，内容为“现因资金周转向刘裕宏老板借款人民币拾贰万元整（120000￥）”。原告称该借款实际是转单，被告2016年11月以与他人合伙在大埔开厨柜店为由向原告借款100000元，当时写有借条，后被告于2016年12月15日再向原告借款20000元，遂转写成本案借条；双方对借款口头约定月息2分，被告付息直至2018年1月份。因催讨还款未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。按庭审调查，原告主张本案借条实际是被告2016年11月1日至2016年12月15日向原告借款形成，并提供了2016年11月1日微信转账46000元给被告，2016年11月2日建设银行转账50000元、2016年12月15日农业银行转账20000元给被告的银行流水佐证。上述银行转账流水，因农业银行的转账发生在2016年12月1日后，在无证据证明借条日期是倒签情况下，本院对该证据的关联性不予确认。结合原告借款通过转账交付的习惯，原告称有4000元借款是通过现金交付给被告的主张无证据证实，本院亦不采信。综上，本院认定借条中借款本金实为96000元。据被告证据，其于2016年12月1日后通过微信转账24700元、银行转账39650元给原告，合计64350元。对该64350元，原告称是被告偿还因赌博向其现金借款的本息，与本案无关。对此，原告同样未提供证据证实其主张，因此本院认定被告上述款项用于归还本案借款。原告又主张借款口头约定利息每月2%，但提供的微信催息聊天记录每月利息却为3000元，明显不相符，故该证据不足以证明原告主张。在无有效证据证明本案借款约定有利息情况下，本院认定双方未约定利息。综上，被告上述款项视为归还本案借款本金。扣减后，被告现余31650元（96000-64350）借款本金未还，该款被告应偿还给原告。原告要求被告支付从递交诉状日起的利息，符合规定，利率水平依法按年利率6%计算。至于原告2016年12月1日后转账给被告的款项，与本案借款无关，本院不作处理。如属借款或其他有效债权，原告可另行主张。被告经本院依法传唤拒不到庭，可能引发的不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温成龙应于本判决生效后五日内，偿还借款本金人民币31650元给原告刘裕宏。二、被告温成龙应于本判决生效后五日内，支付从2019年7月2日起至上述借款还清止，按实欠本金数以年利率6%计算的利息给原告刘裕宏。三、驳回原告刘裕宏其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），按规定减半收取1350元，由原告负担999元，被告负担351元。被告负担的案件受理费，原告愿意由被告迳行交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一九年九月三十日书记员 吴尽娜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初540号 原告：孙博，男，1998年1月4日出生，住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：孙立成（系孙博的父亲），住黑龙江省富锦市新悦名都8号楼5单元302室。 委托诉讼代理人：王冰晶，黑龙江王冰晶律师事务所律师。 被告：中航国铁（北京）教育投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：戴晋权，该公司经理。 委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区江滨法律服务所法律工作者。 被告：领航未来教育科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。 法定代表人：武志建，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李羚莹，国浩律师（北京）事务所律师。 原告孙博与被告黑龙江林业职业技术学院、中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告孙博于2019年9月19日向本院提出申请撤回对中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司的起诉。 本院认为，原告孙博以其与中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司自行和解为由申请撤回对中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许孙博撤回对中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司的起诉。 审判员  刘凤羽 二〇一九年九月十九日 书记员  陈义昌
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3038号申请执行人赵亚楠，女，1985年8月29日生，汉族，住郑州市金水区纬四路**院**楼**。被执行人河南中澳智能科技有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇京黄路中段**家具城**办公楼**。被执行人王青，女，1965年9月20日生，汉族，，住郑州市金水区岗杜街**院附**本院在执行赵亚楠与河南中澳智能科技有限公司、王青合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2025号民事判决书，向被执行人河南中澳智能科技有限公司、王青发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南中澳智能科技有限公司、王青在银行（或信用社）的存款220000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十一日书记员  李 渊
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执恢99号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**，统一社会信用代码91370900866402713A。 负责人：姜学军，行长。 被执行人：泰安科鸣贸易有限公司，，住所地泰安满庄泰山钢材大市场统一社会信用代码91370900792493885C。 法定代表人：吴玉玲。 被执行人：泰安科诺型钢股份有限公司，，住所地泰安大汶口石膏工业园统一社会信用代码91370900751773119X。 法定代表人：钱风国。 被执行人：泰安宏达金属结构制造有限公司，，住所地山东省泰安市泰良路统一社会信用代码91370900166401592D。 法定代表人：钱风星。 被执行人：山东山口钢管集团有限公司，，住所地泰安市岱岳区山口镇油坊村统一社会信用代码91370900863070661E。 法定代表人：钱占起。 被执行人：于连刚，男，1979年8月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：钱小艳，女，1979年12月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安科鸣贸易有限公司、泰安科诺型钢股份有限公司、泰安宏达金属结构制造有限公司、山东山口钢管集团有限公司、于连刚、钱小艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行要求被执行人泰安科鸣贸易有限公司、泰安科诺型钢股份有限公司、泰安宏达金属结构制造有限公司、山东山口钢管集团有限公司、于连刚、钱小艳支付申请人欠款8385136.95元及利息。 1、在执行过程中先向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。 2、又经网络查控，也未查到被执行人其他可供执行的银行存款等财产线索。本案保全的被执行人的财产已经被泰安市中级人民法院依法拍卖，剩余拍卖款607020元汇入本院账户，本院扣除执行费后将537020元案款汇入申请人中国建设银行股份有限公司账户。至此本案所有可处置财产已经执行完毕。 3、本院于2019年4月11日将被执行人泰安科鸣贸易有限公司、泰安科诺型钢股份有限公司、泰安宏达金属结构制造有限公司、山东山口钢管集团有限公司、于连刚、钱小艳列入限制高消费名单，将于连刚钱小艳列入失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息及悬赏，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马向东 审判员  张仁岗 审判员  刘德会 二〇一九年九月二十日 书记员  张 拓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2614号之二 申请执行人：宋建桥,男性,1969年10月12日出生,汉族,身份证住址：湖南省石门县。 被执行人：深圳市兴汇湖实业有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道锦绣路沙一西部工业区厂房**，统一社会信用代码：91440300758637291T。 法定代表人：孙忠军。 申请执行人宋建桥与被执行人深圳市兴汇湖实业有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2018]1285号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市兴汇湖实业有限公司应履行支付22800.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  范 藜 人民陪审员  贾令令 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月十九日 书 记 员  范文康
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2019）陕0324执213号 申请执行人扶风县农村信用合作联社。住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。被执行人薛某某，男，汉族。申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人薛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）陕0324民初982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人薛某某返还借款290000元及利息246718.08元，并承担案件受理费4585元。本院依法立案执行。执行中查明，被执行人薛某某银行账户与互联网账户均无财产可供执行；再查明薛某某无开办任何公司；另外查明薛某某名下无车辆登记信息、无证券开户信息。薛某某在杨凌示范区不动产登记中心有房产，已被本院（2018）陕0324执11号案件查封。本院于2019年9月21日向被执行人薛某某所在的天度镇晁留村村委会（巩村已与晁留村合并村委会）进行调查。本院已告知申请执行人扶风县农村信用合作联社该案拟裁定终结本次执行程序。本院依法对被执行人薛某某作出失信决定且发布限制消费令。综上，查明被执行人薛某某名下无可供执行财产，申请人也无法向本院提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0324执213号案件本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   马  芳  华审  判  员   卢  林  祥审  判  员   张  忠  科   二〇一九年九月二十七日 书  记  员    张      晨 1
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5474号 原告：徐登新，男，汉族，1969年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨倩文，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：桑华伟，男，汉族，1985年8月15日生，住安徽省六安市叶集区。 原告徐登新与被告桑华伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐登新及其委托代理人杨倩文到庭参加诉讼，被告桑华伟经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告徐登新提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款6900元及利息（以6900元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告桑华伟未作书面答辩及举证、质证。 经审理查明：2016年，原告为被告负责的恒生阳光城64#楼103室的室内装修工作提供瓦工工作。一个月后，原告所负责的工作完工后，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款6900元整。经原告多次催要，被告一直拖延付款。2018年5月18日，被告桑华伟出具欠条1张，写明欠到恒生阳光城64#楼103室室内装修款6900元。此欠条出具后，被告桑华伟仍未支付上述款项。 上述事实，有原告所举的原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的债务受法律保护。被告桑华伟出具欠条对其所欠原告徐登新的劳务费用予以确认，依法应及时履行。原告的诉请于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告桑华伟于本判决生效之日起五日内支付原告徐登新劳务款6900元及利息（息自2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑华伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  房冬蓉 二〇一九年九月三十日 书记员  江 帆
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执638号申请执行人：王春坡，男性，1960年06月08日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：邓国辉，男性，1979年07月04日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行王春坡与邓国辉借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初865号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年九月十二日书记员  李木子
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20889号申请执行人占其才，住所地上海市普陀区。被执行人郭正清，住所地江苏省淮安市。本院在执行占其才与郭正清(2018)沪0115民初44966号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查明，被执行人郭正清名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初44966号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4981号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：郑淑芳，女，1978年6月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郑淑芳金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告郑淑芳经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金31，820.26元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共86，487.86元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月6日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20131106003668号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款65，000元，贷款用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑淑芳未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告郑淑芳（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2013第RL20131106003668号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为65，000元；贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年11月6日向被告发放贷款65，000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年11月6日。被告自2015年10月6日逾期还款，截至2019年3月15日，尚欠借款本金31，820.26元，借款欠息54，667.60元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2019年3月15日，被告尚欠付原告借款本金31820.26元，原告要求被告偿还借款本金31820.26元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付截至2019年3月15日的借款欠息合计546657.6元的诉讼请求，根据《个人信用贷款合同》约定，本合同项下贷款执行月利率1.89%，即年利率22.68%，罚息利率、复利利率为22.68%+22.68%*50%=34.02%，已经超出法律规定的24%范围，超出法律规定的24%范围，故原告要求被告支付至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应以本金31820.26为基数，按年利率24%计算，自被告逾期还款之日，即2015年10月6日起计算。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑淑芳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金31820.26元；二、被告郑淑芳自2015年10月6日起欠款还清之日止以本金31820.26元为基数，按年利率24%给付原告借款欠息。上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费2520元（含案件受理费1960元，公告费560元），由被告郑淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一九年九月九日书记员  马倩倩
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2822民初2577号原告：盛源建始塑编有限公司。住所地：建始县清江工业园区内。统一社会信用代码：91422822676459508K。法定代表人：谭发靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕波（特别授权），系该公司员工。被告：赵启莲，女，1966年1月4日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，委托诉讼代理人：黄永松（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。原告盛源建始塑编有限公司（以下简称盛源塑编）诉被告赵启莲劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源塑编的委托诉讼代理人刘燕波、被告赵启莲及其委托诉讼代理人黄永松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛源塑编向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月29日，被告赵启莲向建始县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会审理后作出建劳人仲裁字[2019]第92号仲裁裁决书，认定原告与被告自2008年8月至2019年6月之间劳动关系成立。原告认为建始县劳动人事争议仲裁委员会对该案认定事实及裁决结果明显错误，原、被告间劳动关系不成立。被告在原告处提供劳务过程中，双方在平等自愿的情况下签订书面的《劳务合同》，是对双方法律关系的明确界定，被告利用农闲时间在原告处提供劳务，既不用打卡签到，也不用遵守原告处的规章制度，有事做事无事休息来去自由，双方并不具备管理与被管理的隶属性，不符合劳动关系的特征。故请求人民法院判如所请。被告辩称,原、被告间劳动关系成立，原告的起诉不符合事实，请求法院驳回其诉讼请求。1、原告系经工商部门注册登记的合法企业具有用工主体资格，被告自2010年3月进入原告单位从事印字车间袋子的印字工作至今，双方未签订书面《劳动合同》是原告单位存在违法用工的问题；2、原告以2018年4月13日与被告间签订的《劳务合同》及申请书证实双方系劳务关系而非劳动关系，但该《劳务合同》和申请书签订时原告承诺是为了应付上面的检查，且该《劳务合同》已符合劳动合同的基本条款。本院经审理认定事实如下：原告盛源塑编系合法登记的企业法人，统一社会信用代码：91422822676459508K，经营范围为塑料编织袋的生产、销售，农膜的生产、销售，废旧物资的收购、销售。被告赵启莲自2008年8月到原告处从事印字工作至今，由原告按件支付工资，有时是被告签字领取现金，有时由原告直接发放到被告的银行卡上。原告没有为被告办理社会保险。2018年4月13日，原、被告签订了书面劳务合同。2019年8月1日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2019]第92号《仲裁裁决书》，裁决原、被告劳动关系成立。2019年8月9日，原告收到上述裁决书，同年8月21日，原告不服该裁决结果向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点是原告盛源塑编与被告赵启莲之间构成劳动关系还是劳务关系。所谓劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系；劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。二者最重要区别是劳动关系的双方不仅存在着财产关系，还存在着行政隶属关系，即劳动者除提供劳务以外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员；而劳务关系只存在财产关系，不存在行政隶属关系。结合本案来看，原告盛源塑编是合法的用工主体，被告赵启莲系成年公民，其劳动主体适格，被告自2008年8月一直在原告处工作，被告除从原告处领取工资外，也接受原告单位的考勤管理、纪律规定等，被告工作内容是原告业务组成部分，且双方于2018年4与13日签订的书面《劳务合同》已具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的基本条款。原告除提供劳务外，还要接受原告单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为原告单位的成员，双方存在行政隶属关系，故原、被告间存在劳动关系。原告的诉称理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：原告建始盛源塑编有限公司与被告赵启莲的劳动关系成立。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告建始盛源塑编有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏美达二〇一九年九月十八日法官助理陈晨书记员李琪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2038号之一申请执行人：丁柏树，男，汉族，1968年9月1日出生，住南陵县。被执行人：程继业，男，汉族，1972年6月10日出生，住南陵县。本院在执行丁柏树与程继业民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程继业有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程继业在中国邮政储蓄银行南陵县家发镇营业所的存款人民币8850.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年九月三十日书记员  贾 健
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初7号原告：湛江市住房和城乡建设局，住所地湛江市赤坎区湾南路**。负责人：黄光，该局局长。委托诉讼代理人：温俊轶，该单位职员。委托诉讼代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。被告：吴继彪，男，1961年1月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：林春燕，女，1965年2月11日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告湛江市住房和城乡建设局诉被告吴继彪、林春燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告湛江市住房和城乡建设局于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市住房和城乡建设局申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市住房和城乡建设局撤诉。案件受理费1770.02元，减半收取885.01元，由原告湛江市住房和城乡建设局负担。审 判 长  苏 妙人民陪审员  梁钟和人民陪审员  黄桂乾二〇一九年九月十一日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终379号上诉人（原审被告）：王金辉，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：王玉田（系王金辉父亲），男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：袁文军，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，桦川县黎丰乡东岗村民委员会推荐公民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告）：友谊县忠革农资店，住所地黑龙江省友谊县时代新城****楼**门市。经营者：邰忠革，男，1968年5月8日出生，汉族，友谊县忠革农资店业主，住友谊县。委托诉讼代理人：叶清刚，友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。上诉人王金辉因与被上诉人友谊县忠革农资店买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2019）黑0522民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金辉上诉请求：一、驳回一审判决，确认上诉人已偿还被上诉人赊欠化肥款30000元；二、本案诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人于2017年5月27日在被上诉人处赊购水稻化肥，总金额为124913元。上诉人在一审法院称已还被上诉人30000元，被上诉人否认这一事实，又因上诉人没有证据证明，故一审法院驳回该请求。现上诉人已从银行调到转账证据，故提起上诉，请求改判上诉人尚欠被上诉人化肥款94913元。友谊县忠革农资店辩称，2017年5月27日，王金辉在原告处赊购水稻化肥，价值124913元，王金辉出具欠据。2018年5月，王金辉在原告处赊购水稻化肥，价值96632元，由于双方合作熟悉，因此没有要求王金辉出具欠条。庭审中，原告出示了会计账以及出库保管账，并有送货司机给王金辉送货的证人出庭作证予以证实。但王金辉在法庭上矢口否认，称已经还完大约5万余元，但拒不提供相关证据、资金来源、偿还方式，仅仅称是现金给付，还称在别人店买的，与事实不符。对于上述事实，一审法官对此没有做细致的调查，要求一审原告出具欠条，没有欠据等证据不予支持，便草草判决，致使答辩人的合法权益无法得到保障，请法院依法公正判决。友谊县忠革农资店向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告王金辉立即给付原告化肥款221545元，其中以124913元为本金，从2017年5月27日起至实际给付之日时止，参照中国人民银行罚息利率支付违约金；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告为被告提供水稻化肥事实清楚，双方之间成立了买卖合同法律关系。原告向被告提供水稻化肥后，被告应该按约定给付水稻化肥款。原告请求被告偿还水稻化肥款221545元，其中124913元水稻化肥款有被告出具的欠据佐证证明被告欠款事实，予以支持。另一笔96632元水稻化肥款，原告无相关证据足以证明被告拖欠水稻化肥款的事实，不予支持。被告未及时给付水稻化肥款，应承担逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应自2017年12月2日起至实际给付之日时止，以本金124913元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算支付利息，超出部分，不予支持。被告抗辩称其于2017年年末向原告偿还化肥款30000元，但未向本院提交相关证据予以证实其主张，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王金辉于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县忠革农资店水稻化肥款124913元及利息（利息计算：自2017年12月2日起至实际给付之日时止，以本金124913元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算支付利息）；二、驳回原告友谊县忠革农资店的其它诉讼请求。二审中，上诉人王金辉提交新证据一份：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明王金辉欠的124913元，已经还了3万元。证明2017年12月8日王金辉用银行转账的方式还了欠邰忠革的化肥款3万元。被上诉人友谊县忠革农资店对证据的质证意见：对该份证据真实性无异议，对证明问题无异议，因为在2018年5月份，王金辉欠了被上诉人化肥款96632元，我方当事人提出事后提供证据，但在举证期限内没有提供，保留对上述债务的追偿权。被上诉人友谊县忠革农资店未提交新证据。二审查明，2017年12月8日，上诉人王金辉通过其中国农业银行卡账户向被上诉人友谊县忠革农资店的经营者邰忠革支付3万元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，二审中上诉人王金辉提交的新证据能够证明其已给付被上诉人友谊县忠革农资店3万元水稻化肥款，且被上诉人友谊县忠革农资店亦对此予以认可，故该3万元应在原审判决的给付金额中予以扣除，同时应对原审判决的利息部分一并予以调整。另外，原审中王金辉并未提交其已偿还3万元的证据，故原审法院依据相应证据所判决的诉讼费用承担并无不当，本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省友谊县人民法院（2019）黑0522民初200号民事判决；二、上诉人王金辉于本判决生效之日起十日内给付被上诉人友谊县忠革农资店水稻化肥款94913元及利息（以124913元为本金，自2017年12月2日起至2017年12月8日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以94913元为本金，自2017年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）；三、驳回被上诉人友谊县忠革农资店的其他诉讼请求。一审案件受理费2311.59元，由上诉人王金辉负担1303.34元，由被上诉人友谊县忠革农资店负担1008.25元；二审案件受理费550元，由被上诉人友谊县忠革农资店负担。本判决为终审判决。审判长  郭彦超审判员  杨志超审判员  霍 拓二〇一九年九月六日书记员  杨镇宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20097号原告：汉华易美(天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军,总经理。委托诉讼代理人：梦云云，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1/N-2地块新浪总部科研楼****法定代表人：刘运利。被告：新文越婴童用品（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区法定代表人：蒋一新。原告汉华易美(天津）图像技术有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、被告新文越婴童用品（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告汉华易美(天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美(天津）图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汉华易美(天津）图像技术有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月四日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书  (2019)陕0824执3742号 申请执行人王某某，男。被执行人贺某某，男。 被执行人刘某某，女。本院在申请执行人王某某与被执行人贺某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因本院作出的（2016）陕0824民初3592号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺某某、刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某依法向本院申请执行，要求被执行人贺某某、刘某某偿还借款本金1500000及利息，案件受理费9150元，被执行人依法应承担执行费17400元。执行中查明1、本院依法传唤被执行人贺某某、刘某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺某某、刘某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   周  虎审  判  员   雷斌琦审  判  员   折宝明   二〇一九年九月二十日 书  记  员   詹树菊1
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0427刑初199号公诉机关磁县人民检察院。被告人王军，男，1975年6月5日出生，汉族，出生于河北省磁县，大专文化，中共党员，司机，住磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月17日被磁县公安局刑事拘留，2018年11月27日被磁县公安局取保候审，2019年5月27日被磁县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年9月4日被取保候审。磁县人民检察院以磁检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2018年11月16日8时许，磁县交警大队民警在磁县交叉口执勤时，发现一辆牌照为DH5073的红色大型普通客车由北向南超员载客行驶，将该车辆依法扣留。经检查，被告人王军是该车驾驶员，该车系河北万合客运有限公司磁县分公司公路客运车辆，该车核定载客26人，实载磁州中学学生61人，实载人数63人，载客超过额定乘员100%以上，超过额定乘员37人，属严重超过额定乘员载客。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王某1、杨某、郭某、王某2、赵某1、贺某、许某、李某1、李某2、李某3的证言；驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单；现场查获的车辆及运载的学生照片；企业内部客运车辆承包使用合同；道路运输证复印件及证明；机动车类型、术语和定义；现场录像光盘一张；到案经过证明；户籍证明信及社会调查；被告人王军的相关供述等证据足以认定。本院认为，被告人王军违反交通运输法规，从事旅客运输严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人王军认罪认罚，有真诚悔罪表现，对其处罚时可酌情予以考虑。同时，经被告人王军居住地司法机关对其进行调查评估后，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币元四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程红军二〇一九年九月十二日书记员  董晓君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢磊，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币264,913.90元(币种同下)。原告诉称，被告谢磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币264,913.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0117刑更3号 罪犯肖某某，绰号“长尾巴”、“长哥”，男，1982年12月4日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，小学文化，住湖南省新化县。因涉嫌诈骗罪于2017年4月2被被刑事拘留，2017年5月9日被取保候审，2018年3月17日被逮捕。 2019年2月2日济南市钢城区人民法院作出了（2018）鲁1203刑初100号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人肖某某有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元。原判决已发生法律效力并交付执行。新化县司法局书面建议本院撤销对罪犯肖某某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关新化县司法局认为，肖某某因诈骗罪被济南市钢城区人民法院于2019年2月2日以（2018）鲁1203刑初100号刑事判决书判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金四万五千元。社区矫正期限自2019年2月13日起至2023年2月12日止。2019年7月24日，炉观司法所联合派出所组织全体社区服刑人员进行尿检时，发现肖某某的尿检结果为阳性，当即将其扭送至派出所，派出所工作人员当场扣押并对其问话。在问话过程中，肖某某招认吸食了冰毒。新化县公安局于2019年7月24日作出新公（炉）决字[2019]第1478号公安行政处罚决定书，决定对肖某某行政拘留十五日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提出对社区矫正人员肖某某撤销缓刑的建议。 经审理查明：2019年2月2日，济南市钢城区人民法院作出了（2018）鲁1203刑初100号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人肖某某有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元。该判决发生法律效力并交付执行后，2019年7月24日，炉观司法所联合派出所组织全体社区服刑人员进行尿检时，发现肖某某的尿检结果为阳性，当即将其扭送至派出所，在问话过程中，肖某某招认吸食了冰毒。新化县公安局于2019年7月24日作出新公（炉）决字[2019]第1478号公安行政处罚决定书，决定对肖某某行政拘留十五日。同日，新化县公安局作出责令社区戒毒决定书，决定责令肖某某接受社区戒毒三年。 本院认为，罪犯肖某某在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销济南市钢城区人民法院（2018）鲁1203刑初100号刑事判决书中对罪犯肖某某宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯肖某某收监执行原判有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定作出即发生法律效力。 审判长 杜 伟 审判员 朱 琳 审判员 尹祥丽 二〇一九年九月十七日 书记员 房 莉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1534号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：聂运俊，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。原审被告：汤传忠，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人聂运俊、原审被告汤传忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司未在通知书确定的期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月八日法官助理陈诚书记员李艳芳
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执835号讷河市绿鹤源粮油经贸有限公司：讷河市绿鹤源粮油经贸有限公司与王庆来买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计52949.89元。经本院立案执行，现已全部自动履行完毕。至此，讷河市绿鹤源粮油经贸有限公司向本院申请执行的2018黑0227民初2012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日