wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0221民初1357号申请人：株洲金盛置业有限公司，住所地：株洲市渌口区伏波大道**。法定代表人：黄义德，该公司董事长。被申请人：黄建国，男，1967年12月19日生，汉族，住福建省南靖县靖城镇镇天口村天都**。公民身份号码：3506271967********。被申请人：黄尾吓，女，1967年12月5日生，汉族，，住福建省南靖县靖城镇镇天口村天都**公民身份号码：3506271967********。申请人株洲金盛置业有限公司与被申请人黄建国、黄尾吓房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄建国、黄尾吓银行存款3861279.8元或扣押价值3861279.8元财产。本院经审查认为，申请人株洲金盛置业有限公司的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黄建国、黄尾吓的银行存款3861279.8元或扣押价值3861279.8元财产；二、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。申请人应在查封、冻结期限届满五日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王婧二〇一九年九月六日书记员  陈慧
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1206号原告：闫全仁，男，汉族，1965年12月16日生，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王国保，榆次区郭家堡乡法律服务所法律服务工作者。被告：韩三平，男，汉族，1965年10月15日生，住山西省晋中市榆次区。被告：宋凤琴，女，汉族，1966年9月30日生，住山西省晋中市榆次区。原告闫全仁与被告韩三平、宋凤琴民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫全仁及其委托诉讼代理人王国保、被告韩三平到庭参加了诉讼，被告宋凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告闫全仁向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告返还欠款20000元；2、判令二被告承担利息损失6480元；3本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告韩三平、宋凤琴夫妇，因家中搞养殖业资金短缺，故向原告闫全仁借款20000元，并立字据为证。经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告韩三平辩称，借款是事实，但该笔借款不是2015年借的，是2015年以前借的，是在2015年重新出具的借条。其愿意偿还，但暂时无力偿还。被告宋凤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告闫全仁围绕诉讼请求提供借条一份，经被告韩三平当庭质证不持异议，经本院审查予以采信。被告宋凤琴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院查明的事实如下：被告韩三平、宋凤琴系夫妻关系。2015年11月4日，被告韩三平、宋凤琴向原告出具借条一份，内容为：“今借到修文闫全任现金贰万元正，借款人韩三平、宋凤琴。”庭审中，原告闫全仁、被告韩三平陈述了借款事实经过，但其双方各自坚持诉、辩意见，被告宋凤琴未到庭参加诉讼为本案事实。本院认为，被告韩三平、宋凤琴向原告闫全仁借款的事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立并合法有效。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利。现原告主张二被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所提利息损失6480元主张一节，原、被告双方之间对利息没有明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，到立案前视为不支付利息。对原告立案之后的逾期利息，可依法按年利率6%标准计算资金占用期间的利息，即从2019年2月27日立案之日起计算至2019年9月26日判决之日，经计算认定为700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩三平、宋凤琴于本判决生效后十日内共同偿还原告闫全仁借款本金20000元、利息700元，合计20700元。当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告闫全仁负担144.5元，被告韩三平、宋凤琴共同负担317.5元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  张文慧人民陪审员  白志强二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 勤
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初154号原告：周振彬，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。被告：界首市兴皖置业有限公司，住所地安徽省界首市中原路十一巷，统一社会信用代码91341282059747352R。法定代表人：姜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。原告周振彬诉被告界首市兴皖置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周振彬于2019年9月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：周振彬申请撤回对被告界首市兴皖置业有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周振彬撤诉。案件受理费322800元，减半收取161400元，诉讼保全费5000元，合计166400元，由周振彬负担。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月四日书记员 杨 青附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2576号 原告：汪维庆，男，住江苏省响水县。 被告：王婷，女，住江苏省响水县。 原告汪维庆与被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告汪维庆到庭参加诉讼，被告王婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪维庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告王婷偿还原告借款95000元，并承担该款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告于2013年至2016年期间因经营周转需要多次向原告借款，2016年9月14日，经双方结算，王婷向原告出具了95000元的借条，并约定了还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 被告王婷未作答辩。 原告汪维庆围绕其诉讼请求依法提交了2016年9月14日王婷出具给汪维庆的95000元借条。被告王婷未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告王婷因经营需要，于2015年至2016年期间多次向原告汪维庆借款，经原被告双方于2016年9月14日结算，王婷向汪维庆出具了95000元的借条，并约定在2016年12月24日前还清。出具借条后，被告王婷至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告王婷未按双方约定的期限履行还款义务，原告汪维庆要求被告王婷归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王婷在本判决生效后15日内偿还原告汪维庆借款95000元，并承担该款利息（自2019年5月20日起按年利率6%计算至借款实际给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2175元（原告已预交1088元），公告费560元，由被告王婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 吴建云 二〇一九年九月三十日 书 记 员 吕婷婷
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执5号之一申请执行人：王某，男，汉族，住陇南市武都区。被执行人：甘肃某有限公司（以下简称某公司）。被执行人：王某，女汉族，住兰州市城关区。被执行人：卯某，男，汉族，住陇南市武都区。本院在执行王某与甘肃某有限公司、王某、卯某民间借贷纠纷一案中，经网络查询、传统查询，未查找到被执行人有现金、存款、车辆、房地产、投资权益等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单、限制高消费，约谈了申请执行人，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹龙羽审判员  安武民审判员  赵格社二〇一九年九月十日书记员  侯 芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初7564号之二 申请人：廖娟，女，汉族，1991年7月5日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。 被申请人：李清泉，男，汉族，1986年1月19日出生，住成都市金牛区。 本院审理原告廖娟与被告李清泉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7564号之一民事裁定书，本院对李清泉名下开户行为中国工商银行四川省成都市青龙支行营业室账户为44×××94的银行账户进行查封、冻结，申请控制金额为174664元，实际控制金额4056.66元。廖娟于2019年9月20日向本院申请解除对李清泉名下开户行为中国工商银行四川省成都市青龙支行营业室账户为44×××94的银行账户进行查封、冻结，解除限额为174,664元。 本院认为，申请人廖娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对李清泉名下开户行为中国工商银行四川省成都市青龙支行营业室账户为44×××94银行账户的查封、冻结，解除限额为174,664元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梅诗雪 二〇一九年九月二十日 书记员  黄小龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7818号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：林柯，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初13183号民事判决书，于2019年8月26日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人林柯银行卡纠纷一案。执行标的为借款本金43839.24元及相应利息、案件受理费1130元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人未在规定时间内提出异议且未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  李世焱
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2080号上诉人（原审被告）：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。法定代表人：刘顺德，董事长。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李新云，男，1964年12月2日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：刘育如，女，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省攸县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億房产公司）与被上诉人李新云、刘育如房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行审理，上诉人顺億房产公司委托诉讼代理人李宇及二被上诉人共同委托诉讼代理人张迪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺億房产公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付资金占用期间的利息诉请；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：关于本案被上诉人要求的利息，上诉人不应承担，即算要承担资金占用期间的利息，也只应计算至一审开庭之日截止，而不应计算至多收的代收款退还之日止。李新云、刘育如辩称，上诉人的行为是侵权行为，是有意识的侵占他人资金，应当承担一切侵权后果，故上诉人应当承担利息。李新云、刘育如向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还多收的契税预付款3424.88元，支付利息2396.76元；2、判令被告退还多收的房产所有权证办证费1469.08元，支付利息1047.9元；3、判令被告退还多收的土地使用权证办证费820元，支付利息584.85元。以上合计9743.47元，利息已按银行同期贷款利率暂算至2019年8月15日。4、被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告刘育如、李新云购买了被告顺億房产公司开发的位于株洲市芦淞区建设南路68号胜马可一楼062、063号两个商铺（以下简称涉案商铺），每个商铺的价格为85636元。刘育如按约交纳了购房款，并于2007年12月5日向被告顺億房产公司交纳了两个商铺的代收款17518元，其中含契税6852元、办证费3529元（包含土地证和房产证）。被告顺億房产公司代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证后，将两证移交给了原告，并向相关职能部门缴纳了契税3426元（1713元×2）、房产证1100元（550元×2）、土地证140元（70元×2）。后原告多次请求被告退还多收的代收款未果，由此酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持？现分析如下：原告购买了被告顺億房产公司开发的商铺后，被告顺億房产公司代收了原告交纳的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费等费用，用于办理土地使用权证、房产证，被告顺億房产公司在代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证并缴纳了相关的费用后，理应将多收的契税3426元｛6852元-（1713元×2）｝、土地使用权证办证费、房产证办证费2289元｛3529元-（550元×2）-（70元×2）｝及时退还给原告，故原审对原告要求被告退还多收的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，被告占用原告的资金未退还，应向原告支付资金占用期间的利息，庭审中，被告也同意支付资金占用期间的利息，因此，原审对原告要求被告支付自2007年12月5日起至多收的代收款退还之日止，按银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告株洲顺億房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘育如、李新云退还多收的位于芦淞区建设南路68号胜马可一楼062、063号两个商铺的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费合计人民币5714元并支付资金占用期间的利息（自2007年12月5日起至多收的代收款退还之日止，以5714元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准分段计息）；二、驳回原告刘育如、李新云的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告株洲顺億房地产开发有限公司承担（原告已预交）。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人占用资金期间的利息。上诉人占用被上诉人的资金未予退还，造成被上诉人资金占用期间的利息损失，且上诉人在一审庭审中亦同意支付利息，故一审支持被上诉人的利息主张符合法律规定，资金占用期间认定至资金退还之日止亦符合实际情况，本院予以确认。上诉人上诉认为不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人顺億房产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由株洲顺億房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪书 记 员 王菁钰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初2913号 原告：黄国梁，男，1972年12月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：潘旭，湖南湘瑞律师事务所执业律师。 被告：湘潭市中心医院，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路120号。 法定代表人：曾建平，该医院院长。 委托诉讼代理人：闫忠于，湖南明逸律师事务所执业律师。 原告黄国梁与被告湘潭市中心医院（以下简称中心医院）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 原告黄国梁向本院提出诉讼请求：中心医院支付黄国梁68万元。事实和理由：2008年8月21日，原湘潭高新区国梁殡仪经营部与原湘钢医院签订《关于承包经营湘钢职工医院殡仪经营部的协议》，约定原湘钢医院殡仪服务部由原湘潭高新区国梁殡仪经营部承包经营，经营期限从2008年10月1日至2013年9月30日。2013年年初，原湘钢医院殡仪服务部场所因年久失修，多次坠物，2013年，原湘钢医院殡仪服务部向湘钢集团报告，由湘钢医院殡仪服务部全额投资对经营场所进行修缮改造。经湘钢集团同意后，原湘钢医院与原湘潭高新区国梁殡仪经营部协商，由原湘潭高新区国梁殡仪经营部先行垫资对经营场所进行改造，并承诺殡仪服务部由其租赁经营，关于场所改造事宜具体方案另行商定。2013年4、5月，黄国梁对经营场所进行改造修缮，共计花费68万元整。2013年6月17日，在原承包经营协议未到期的情况下，原湘钢医院与原湘潭高新区国梁殡仪经营部签订《租赁协议》，约定由原湘潭高新区国梁殡仪经营部租赁经营，合同期限从2013年10月1日至2018年9月30日，并约定了原场所改造事宜具体方案另行商定。在租赁合同履行期间，中心医院接管了原湘钢医院。2018年8月，租赁合同届满前，中心医院书面告知黄国梁不再续签租赁合同，黄国梁要求中心医院支付原湘潭高新区国梁殡仪经营部代为投入的改造款项，中心医院予以拒绝。原湘潭高新区国梁殡仪经营部系个体工商户，已经注销登记，债权债务全由经营者黄国梁承受，黄国梁认为中心医院应承担改造费用，故向法院起诉。 本院经审查认为，因双方对于2008年8月21日签订的《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》（有效期2008年10月1日至2013年9月30日）、2013年6月13日签订的《租赁协议》（有效期2013年10月1日至2018年9月30日）、2016年8月23日签订的《湘潭市中心医院（南院区）太平间租赁合同补充协议》（有效期2016年9月1日-2018年9月30日）的真实性均予以认可，《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》并未约定仲裁管辖，《租赁协议》、《湘潭市中心医院（南院区）太平间租赁合同补充协议》则约定了争议由“湘潭市仲裁委员会仲裁”。双方对于主体变更后由黄国梁、中心医院承担原合同签订主体的权利义务均无异议，故本案诉讼能否由法院进行管辖即审查本案修缮发生的实际时间是否在《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》的有效期内以及2013年和2016年合同中约定“双方协商不成的提请湘潭市仲裁委员会仲裁”能否约束2008年8月21日签订的《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》。因黄国梁提交的《建筑工程施工承包合同》无原件核对，对其真实性不予认可，其提交的68万元收据虽有原件，但黄国梁称该68万元全部是现金支付，收款人张淋江未作为证人出庭接受询问，结合收据显示的金额以及日常交易习惯，对该收据的真实性存疑，故黄国梁无法证实修缮发生于《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》有效期内。另黄国梁作为申请人于2019年1月4日曾向湘潭仲裁委员会提交《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》、《租赁协议》并提出中心医院赔偿88万元的仲裁请求，在湘潭仲裁委员会2019年3月15日的开庭笔录中，仲裁委员会询问双方就本案仲裁管辖权是否有异议，双方均表示无异议，故黄国梁、中心医院均已经认可2013年《租赁协议》中约定的“双方协商不成的提请湘潭市仲裁委员会仲裁”可以约束原《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》，故本案应由湘潭仲裁委员会仲裁。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄国梁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年九月十八日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2083号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜荷欢，男，汉族，1985年7月3日出生于北京市，公民身份号码×××，中专文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2019年5月17日被刑事拘留，因犯盗窃罪于同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王雪雯，北京市公衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2094号起诉书指控被告人杜荷欢犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人杜荷欢及其辩护人王雪雯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杜荷欢于2019年1月1日至2日间，在其现住址北京市朝阳区某地内，利用某公司网络销售系统漏洞，窃取并使用该公司人民币200元面值优惠券49张，非法获得该公司销售网站折扣人民币9800元。被告人杜荷欢于2019年5月17日被查获归案，公安机关起获Iphone手机1部、黑色电脑主机1台，现在案。被告人杜荷欢已签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人杜荷欢亲属退缴人民币9800元在案。上述事实，被告人杜荷欢在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、段某、刘某等人的证言，某公司出具的书证、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过，起赃经过，扣押决定书，扣押清单，物证照片，身份材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杜荷欢法治观念淡薄，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜荷欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜荷欢归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，其亲属退缴了违法所得，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。被告人杜荷欢的辩护人建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案物品，一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜荷欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。罚金已在案）。二、在案人民币九千八百元，发还某公司；Iphone手机一部、黑色电脑主机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年九月十日书记员  孟慧慧-2--1-
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3916号 原告：垫富宝投资有限公司 住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：朱俊霖，男，生于1990年，汉族，垫富宝投资有限公司员工，住四川省井研县。 被告：李招明，男，生于1968年，汉族，住四川省南江县。 委托代理人（特别授权）：吴军（系被告李招明侄儿），男，生于1977年1月24日，汉族，住四川省南江县。 原告垫富宝投资有限公司与被告李招明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊霖，被告李招明及其委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：垫付宝是原告推出的，替买方会员向卖方会员垫付消费款。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站(网址××)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:2018年8月7日，在商户陶亮旭处垫付消费款12000元；2018年8月7日，在商户彭勇处垫付消费11000元；2018年8月7日，在商户王强处垫付消费款14000元；2018年8月7日，在商户辜亿华处垫付消费款20000元；2018年8月7日，在商户广元邦骐货运有限公司处垫付消费款37600元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告。为此特向贵院提起诉讼：1、被告偿还原告垫付款本金94600元；2、被告向原告支付违约金9460元（以94600元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年9月9日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月20日）。3、本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 被告辩称：原告垫付我们消费的94600元属实，但是违约金按照年利率24%计算过高，不符合银行标准，我方不同意；且在之前约定不收取手续费、利息，但是原告现在收取了，我们有异议；我们只愿意偿还94600元本金。 经审理查明：垫付宝是原告垫富宝公司在其指定网络平台上为会员（购买方会员和销售方会员）推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告垫富宝公司替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员需按《垫付卡受理合约》及《垫付宝（垫付卡）领用合约》等约定将垫付款定期归还原告垫富宝公司。 被告于2014年6月30日注册成为原告的购买方会员，原告给与被告的每月授信额度为94600元。2014年9月15日，原告垫富宝公司（为甲方）与被告李招明（为乙方）签订了《垫付卡受理合约》。 2014年10月16日，原告垫富宝公司（为甲方）与被告李招明（为乙方、垫付卡卡号：80×××90）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约载明：乙方向甲方提供符合甲方要求的资料后，甲方给予乙方一定的信用额度和还款期限。按照本合约约定，乙方在销售方会员处消费，甲方为乙方垫付消费款项，乙方按时足额偿还甲方为乙方垫付的消费款项。乙方应按照一般条款中记载的垫付卡账单日、还款日以及本合约约定的时间、方式等核算账单按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。账单日为每月的7日，还款日为账单日次日起第8个自然日前。 同日，被告李招明向原告垫付宝公司书立《担保函》，载明被告李招明以其所有的车辆川Ｙ×××××号向原告提供抵押担保，如其本人不按时足额向原告还款，原告有权扣留抵押物。 2018年8月7日，被告在销售方会员陶亮旭处消费12000元，在销售方会员彭勇处消费11000元，在销售方会员王强处消费14000元，在销售方会员辜亿华处消费20000元，在销售方会员广元邦骐货运有限公司处消费37600元，前述消费款共计94600元，由原告垫付。按照原、被告的约定，被告须在2018年9月9日前归还原告前述款项，若逾期，被告须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且每逾期1日按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。 庭审中，原告陈述被告每次消费时，原告均按被告的消费额扣取2.4%手续费。 上述事实,有原、被告身份信息，《垫付卡受理合约》，《垫付宝（双方卡）领用合约》，《担保函》，垫付宝交易明细表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订《垫付卡受理合约》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告向原告提供了《担保函》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，被告虽对下欠的垫付款项94600元予以认可，但经本院核实，原告为被告垫付94600元消费款时扣取2.4%的手续费2270.4元，该笔手续费应从欠款总额中予以扣除。故被告应向原告支付垫付款92329.6元。 对于原告主张的违约金。庭审中，原告主张按年利率24%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对其主张，本院予以支持。被告应于2018年9月9日前归还该笔欠款，但被告至今未归还，故原告主张的违约金应从2018年9月10日起，以92329.6元为基数按年利率24%计算至偿清之日止。 关于原告主张的公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费等问题。因原告当庭陈述上述费用均未实际产生，故对其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李招明在本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款92329.6元并支付违约金，违约金的计算方法为：以92329.6元为基数，从2018年9月10日起按年利率24%计算至偿清之日止。 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2380元，由被告李招明负担2323元，原告垫富宝投资有限公司负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙晓琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15207号原告：聂荷欣，女，1971年6月14日出生，汉族，住黑龙江省安宁市。被告：北京益佳基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河街****206。本院在审理原告聂荷欣诉被告北京益佳基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2019年9月2日，原告聂荷欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聂荷欣撤诉处理。审 判 长 李亚丽二〇一九年九月二日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1841号 罪犯李明哲，男，1989年1月5日出生于山东省青州市，汉族，中专文化，住山东省淄博市临淄区，现在淄博市临淄区司法局进行社区矫正。 山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一四年十一月十八日作出（2014）临刑初字第225号刑事判决，以被告人李明哲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2018年5月23日被裁定假释。假释考验期限自2018年5月25日起至2019年12月2日止。 司法行政机关淄博市临淄区司法局于二〇一九年八月十二日以（2019）临赦建字第012号报请特赦建议书，对罪犯李明哲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 淄博市临淄区司法局提出，罪犯李明哲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临刑初字第225号刑事判决书、刑事裁定书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为，淄博市临淄区司法局提供的证据足以证实罪犯李明哲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李明哲予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年九月二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 罗丝雨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5910号原告：胡德顺，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区。法定代表人：周海波，该公司董事长。被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路**，统一社会信用代码91340124799822557R。法定代表人：吴育松，该公司司董事长。原告胡德顺与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称“格薪源安徽公司”）、庐江县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“庐江凯迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德顺的委托诉讼代理人董渡新到庭参加诉讼，被告格薪源安徽公司、庐江凯迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德顺向本院提出诉讼请求：1、判令格薪源安徽公司支付原告货款44279.45元及其利息（按年利率6%标准，自2019年7月26日起计算至实际支付之日止）；2、判令庐江凯迪公司对格薪源安徽公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月1日至2017年12月31日间，原告陆续向格薪源安徽公司供应燃料。2018年6月25日，格薪源安徽公司向原告出具“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”一份，确认欠原告燃料款计44279.45元。格薪源安徽公司的该笔欠款由庐江凯迪公司提供全额担保。此款后经原告多次索要无果。格薪源安徽公司、庐江凯迪公司均未作答辩。胡德顺为证明其主张，向本院提交“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表原件一份，用于证明格薪源安徽公司欠其货款44279.45元以及庐江凯迪公司为格薪源安徽公司该欠款向原告提供担保的事实。格薪源安徽公司、庐江凯迪公司对上述证据均未予质证。本院经审查认为，原告所提交上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日至2017年12月31日间，原告多次向格薪源安徽公司供应干树枝等生物质燃料。2018年6月25日，双方进行了结算，格薪源安徽公司于当日向原告出具“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”一份，确认欠原告货款44279.45元，未约定付款时间。2018年6月27日，庐江凯迪公司亦在该汇总表的担保人栏内加盖公章，为格薪源安徽公司的上述欠款向原告提供担保，担保期限至全部欠款还清之日止，未约定保证方式。此款后经原告多次催讨未果本院认为：格薪源安徽公司欠原告货款44279.45元，有格薪源安徽公司向原告出具的欠据原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。格薪源安徽公司在向原告出具欠据时，双方虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求格薪源安徽公司支付货款44279.45元，并要求自主张债权之日起按年利率6%标准支付欠款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的利息损失应自2019年8月13日原告向本院起诉之日起计算。本案中，庐江凯迪公司为格薪源安徽公司的案涉欠款提供担保，双方虽未约定保证方式，但依据相关法律规定，应视为连带责任保证，庐江凯迪公司应对格薪源安徽公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡德顺货款44279.45元及其利息（按年利率6%标准，自2019年8月13日起计算至实际支付之日止）；二、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡德顺的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、庐江县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年九月六日书记员  桑 妮
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3043号 原告:苏庆良，男，1957年9月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：刘新星、王兴，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建格林冷冻食品有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇霞威村，统一社会信用代码：913506817052694567。 法定代表人：苏庆忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许建义、吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。 第三人：苏庆忠，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许建义、吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。 原告苏庆良与被告福建格林冷冻食品有限公司（以下简称格林冷冻公司）、第三人苏庆忠股东知情权纠纷一案。本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王兴，被告格林冷冻公司和第三人苏庆忠的共同诉讼代理人许建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏庆良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告格林冷冻公司将公司自2009年1月1日起至2019年4月9日的财务会计报告及会计账簿、原始凭证给原告查阅、复制；2、判令第三人苏庆忠对被告格林冷冻公司将公司自2009年1月1日起至2019年4月9日的财务会计报告及会计账簿、原始凭证给原告查阅、复制负协助义务；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的股东，公司一直由控股股东执行董事兼总经理第三人苏庆忠控制，公司长期未向股东披露经营情况、未进行利润分配且公司资产及负债情况不明，存在公司资产被挪用、侵占的可能。原告为维护公司及股东利益分别于2019年3月1日、4月9日向被告申请查阅、复制，以便了解公司经营及资产负债等情况。但被告收到申请后，未按公司法有关规定提供给原告上述材料。第三人作为公司的全面管理者，有义务配合被告向原告提供上述材料。为此，原告提起诉讼。 被告格林冷冻公司辩称，一、关于原告是否实际股东及是否有权行使股东知情权的问题。1、虽然工商登记显示原告是被告公司的股东，但原告并未实际出资，其当时名下缴纳的注册资本，是由第三人苏庆忠代为出资，并统一办理缴纳手续的，原告只是挂名股东，原告不持有公司签发的出资证明书，无权行使股东知情权。2、原告从未到被告公司要求行使股东知情权，也没有以自己的名义发函给被告要求查阅，原告没有完成申请查阅的前置程序，无权向法院起诉要求查阅会计账簿。3、原告提出要求查阅相关资料的前提是原告本人应该到场，但原告本人并未实际到场，而是委托朋友及律师到被告公司，且相关人员并未提供原告授权查阅的文书，故被告拒绝向其提供相关资料。二、关于股东知情权查阅、复制范围的问题。会计账簿依法查阅，不能复制；原始凭证不在股东知情权的查阅范围内，原告无权要求查阅、复制。三、原告要求第三人苏庆忠承担协助义务没有法律依据。股东知情权的义务主体是公司，不是公司其他股东、董事、监事或其他高级管理人员，虽然苏庆忠是被告公司的法定代表人，但相关法律并没有规定法定代表人须对股东知情权承担协助义务。四、被告公司厂房已被征迁，正处于择地重建过程中，因基建未完成，财务收支未能进行清理结算，无法提供查阅，目前也不具备原告要求行使股东知情权的条件。 第三人苏庆忠述称意见与被告格林冷冻公司辩称意见一致。 本院经审理查明：1999年4月29日，被告格林冷冻公司登记注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1680万元，法定代表人苏庆忠。2018年10月17日登记机关福建省龙海市市场监督管理局核准被告格林冷冻公司登记情况，现有公司登记股东为苏允加、苏庆良、苏允赞、福建格林食品产业集团有限公司，苏庆忠为执行董事兼总经理，苏允赞为监事。 2019年4月9日原告苏庆良通过其代理人向苏庆忠、格林冷冻公司寄送《关于行使股东知情权查阅福建格林冷冻食品有限公司相关资料的函》，要求查阅、复制公司自2014年1月1日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。要求查阅公司会计账簿、以及财务会计账簿、记账凭证（含原始凭证）、财务报表、股东会决议等相关资料，要求公司在收到本函件之日起十五日内向本人提供上述材料，供本人查阅、复制。被告格林冷冻公司的法定代表人苏庆忠签收上述邮件。 证明以上事实的证据有原告提供的格林冷冻公司《企业信用信息公示报告》、关于行使股东知情权查阅福建格林食品产业集团有限公司相关资料的函、快递回执单及各方当事人的相关庭审陈述。 本院认为，原告苏庆良系被告格林冷冻公司的工商登记载明的股东，按现有证据可以认定其为公司股东，依法享有股东权利。格林冷冻公司、苏庆忠辩称苏庆良未实际出资，不是公司实际股东，没有提供相关证据，且该辩解属股东出资义务的履行情况，不能对抗苏庆良的现有股东资格。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告苏庆良于起诉前向被告格林冷冻公司提出查阅会计账簿的申请，但被告格林冷冻公司没有书面答复原告苏庆良，应视为公司拒绝提供查阅。原告请求查阅、复制被告自2009年1月1日起至2019年4月9日的财务会计报告，符合法律规定，予以准许；又根据该规定，原告作为股东要求查阅公司会计账簿，与法相符，予以准许。但原告请求复制会计账簿及查阅、复制原始凭证，缺乏事实和法律依据，不予准许。被告提出原告没有到场及没有完成申请查阅的前置程序拒绝原告查阅，理由不能成立，不予采纳；被告有关查阅、复制材料范围的意见，其中有符合法律规定的部分，予以采纳；第三人系被告公司的法定代表人，在公司履行提供给股东查阅、复制相关材料的义务中，履行的是职务行为，不属其个人行为性质，原告请求第三人直接承担协助义务，与法不符，不予准许。 综上，原告请求查阅、复制被告格林冷冻公司自2009年1月1日起至2019年4月9日的财务会计报告，查阅公司会计账簿，合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十五第一款和《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告福建格林冷冻食品有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2009年1月1日起至2019年4月9日的财务会计报告供原告苏庆良查阅、复制，提供自2009年1月1日起至2019年4月9日的公司会计账簿供原告苏庆良查阅。上述材料由苏庆良在福建格林冷冻食品有限公司办公场所正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日； 二、驳回原告苏庆良对被告福建格林冷冻食品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告苏庆良对第三人苏庆忠的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告苏庆良和被告福建格林冷冻食品有限公司各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蓝雪燕 人民陪审员  黄淑惠 人民陪审员  林国强 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  颜小燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3317号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄金魁，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨久林，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：李飞，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。被告：刘启民，男，1973年9月29日出生，汉族，个体。被告：王大丽，女，1973年8月4日出生，汉族，个体。本院在审理原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告刘启民、王大丽金融借款合同纠纷一案中，2019年9月29日宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司以与刘启民、王大丽已私下和解为由，向本院申请撤回对刘启民、王大丽的起诉。本院认为，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘启民、王大丽的起诉。案件受理费1108元，减半收取计554元，由宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 力 二〇一九年九月二十九日书记员 季佳雯
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1951号上诉人(原审原告)：王某1，男，汉族，山某37号村民，山西省柳林县村民，山西省柳林县村民。原审被告：山某。委托代理人穆某，男，山西律竹事务所律师。委托代理人葛某，男，山西律竹事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭某1，男，汉族，山西省柳林县村民。委托代理人赵某，男，1968年4月6日生，汉族，柳林县柳林镇推荐公民。被上诉人(原审被告)：张某，男，汉族，山西省柳林县村民。委托代理人赵某，男，1968年4月6日生，汉族，柳林县柳林镇推荐公民。被上诉人(原审被告)：郭某2，男，汉族，山西省柳林县村民。委托代理人赵某，男，1968年4月6日生，汉族，柳林县柳林镇推荐公民。负责人：车勇军。委托代理人王某2，男，1969年10月31日生，汉族，柳林县柳林镇鸦沟村卧虎湾自然村人，系卧虎湾自然村报账员。上诉人王某1因与被上诉人郭某1、张某、郭某2物权保护纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、依法撤销柳林县人民法院(2019)晋1125民初52号民事判决书’二、依法改判被上诉人立即停止侵害上诉人的承包地,恢复原状。事实和理由：一、本案诉争的该宗执你没有任何土地权属纠纷,一审法院适用《土地管理法》第十六条严重错误。1、1999年上诉人合法承包本村王家庄平地一亩,县政府颁发了编号为0203012号《土地承包经营权证》;经申请2019年7月8日柳林县国土资源局给上诉人提供了《承包经营权证登记表》,明确说明上诉人的承包地合法有效,仍由上诉人经营管理使用。一审法院强奸法律,愚弄当事人。2、本案如果存管辖权的问题,依法应驳回起诉而不是驳回诉请,一审法院如此判决严重错误。二、一审认定事实严重错误。1、该宗土地现状的改变是被上诉人共同侵权所致,上诉人一直极力反对。被上诉人柳林县鸦沟村委卧虎湾自然村非法倒卖土地在先,其他三被上诉人非法占用在后,严重侵害国家基本农田。2、被上诉人柳林县鸦沟村委卧虎湾自然村“收回”承包地,根本不按当时研究决定执行,完全是违法暗箱操作,一审法院竟公然支持,无法无天。被上诉人提供的的证据按当时研究决定“未占地的还由本人耕种”一审法院对此事实只字不提。3、上诉人房屋是在地名为“十亩地”的地块修建拥有合法修建手续,根本不在诉争的1亩土地之内,一审法院张冠李戴,颠倒黑白。三、一审法院选择性地采信证据,存在错误。1、被上诉人提供的贾润平三人的《调查笔录》、卧虎湾倒卖土地的《收据》等5份证据,一审判决只字未提,故意遗漏。﹒2、上诉人提供的三人《询问笔录》以及被上诉人提供的李德虎的《调查笔录》相互印证完全可以证明上诉人的土地四至范围,一审选择性采信证据。综上,上诉人认为,一审法院故意失明,认定事实、适用法律错误,选择性地采信证据,剥夺上诉人诉权,包庇被上诉人倒卖土地,侵占基本农田的违法事实。望二审依法改。×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1999年原告合法承包了位于本村王家庄地块平地1亩，县政府给原告颁发了编号为0203012号《土地承包经营权证》。2002年柳林县柳林镇原卧虎湾村委将原告承包的位于王家庄地块平地1亩收回。一审法院认为，根据原、被告陈述及被告提供的原卧虎湾村委2002年卖宅基地退地花名表及拍卖宅基地退地长短兑现表与2002年5月11日第二出卖宅基地示意图，原告已在此修建了房屋，应当认定原告同意将位于××县民委员会收回。现原、被告争议焦点为该块争议土地的使用权归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现双方当事人协商不成，该案应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王某1承担。本院审理查明，……（写明与驳回起诉有关的事实）。本院认为：……（写明驳回起诉的理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初52号民事判决；二、驳回王某1的起诉。一审案件受理费……元，退还王某1；上诉人王某1预交的二审案件受理费80.0元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 王卫国 二〇一九年九月二十九日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1272号申请执行人：李海波。被执行人：襄阳中和生物科技股份有限公司。法定代表人，鲍林中。关于申请执行人李海波与被执行人襄阳中和生物科技股份有限公司的劳动争议纠纷一案，本院作出的襄城劳人仲裁字[2019]2号仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人襄阳中和生物科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳中和生物科技股份有限公司银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月三日书记员  刘麒方
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1125号 申请人张志伟，男，1986年12月生，汉族，住临沂市兰陵县。 被申请人王磊，男，1993年1月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张志伟与被申请人王磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人王磊的叉车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王磊的叉车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨霓
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3768号原告：邹祥东，男，汉族，1977年3月31日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石思忠，重庆文才律师事务所律师。被告：谢重川，女，汉族，1986年12月1日出生，住重庆市梁平区。原告邹祥东诉被告谢重川民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员易相旭担任法庭记录。庭审中，原告代理人到庭参加诉讼，被告谢重川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹祥东向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款50000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年11月21日，被告因资金需要向原告借款50000.00元，约定2016年12月21日还清。但被告至今未履行还款义务，后原告多次向被告催收未果，因此原告诉讼来院。被告谢重川未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告因资金周转向原告借款50000.00元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到邹祥东现金50000元整，大写伍万元正，于2016年12月18日归还，该借条备注农行6228450470*********。同日，原告委托案外人王顺辉将50000.00元转入被告账户。后因被告未按期履行还款义务，因此原告诉讼来院，1、判令被告偿还原告借款50000.00元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据予以证实。本院认为：原告与被告谢重川的借款合同关系依法成立并生效，被告谢重川应当承担偿还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告谢重川于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告谢重川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年九月三十日书记员  易相旭
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初780号 原告：张洪武，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。 委托诉讼代理人：李红军，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：杨华，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住址不详。 原告张洪武与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理，原告张洪武及其委托诉讼代理人李红军到庭参加了诉讼。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨华返还借款80000元，案件受理费由被告承担。 事实和理由：我与被告杨华系朋友关系。2013年5月15日，杨华因购买汽车在我处借款80000元，当日我在中华路农行取出80000元现金交付杨华，杨华给我写了欠条，约定15日之内还款。借款到期后，我每年到盘锦找杨华要钱，但是杨华一直未还款，故诉至法院。 被告杨华未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告张洪武与被告杨华系朋友关系。2013年5月15日，杨华因购买汽车向张洪武借款80000元，当日杨华向张洪武出具借条一张，约定15日还清。借款到期后，经张洪武多次催要，杨华未还款。现杨华尚欠张洪武借款本金80000元。杨华于2016年离开彰武县苇子沟镇白音花村，现下落不明。 上述事实，有原告张洪武的陈述及其提供的借条1张、彰武县苇子沟镇白音花村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨华向原告张洪武借款80000元，并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。张洪武已向杨华催要，杨华应如约偿还，逾期未还应承担违约责任。故张洪武主张杨华还款的请求，依法应予支持。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华返还原告张洪武借款本金80000元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告杨华负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  刘 朗 代理审判员  赵梦一 人民陪审员  董天意 二〇一九年九月三十日 书 记 员  曹衔月
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初14064号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路**富润大厦**。 负责人：黄韬。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所。 被告：郑欢永，男，1976年02月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市宏顺工程渣土运输有限公司，住，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道三江新村/div> 负责人：孙先伦。 被告：阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**/div> 负责人：刘源。 本院受理的原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告郑欢永、诸暨市宏顺工程渣土运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 审判员  周敬涛 二〇一九年九月十六日 书记员  王海莲 ·· ··
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32588号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈彬彬，男，1988年7月17日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告的委托诉讼代理人梁正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金69,764.66元；2、判令被告支付原告贷款利息4,319.45元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,695.24元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金69,764.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款230,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款230,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日，首次还款日为2017年2月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈彬彬辩称，对本金69,764.66元予以认可，利息要求下调，诉讼费由法院判决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年1月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款230,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日，首次还款日为2017年2月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款230,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金69,764.66元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈彬彬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告陈彬彬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金69,764.66元；二、被告陈彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,319.45元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,695.24元；三、被告陈彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金69,764.66元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,694.48元，减半收取计847.24元，由被告陈彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4051号原告:张绪军，男，1961年10月9日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告:王甫春，男，1958年1月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告张绪军与被告王甫春劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张绪军及被告王甫春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张绪军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款8475元；2、被告承担本案诉讼费。被告王甫春辩称：对原告诉讼请求无异议。本院经审理查明：2017年起，原告跟随被告从事小区整改辅助工作。2018年2月14日经双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容：欠张绪军翡翠南湾工资8475元，欠款人：王甫春，2018年2月14日。上述劳务费用结算后经原告催要，被告久拖未付，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告张绪军为被告王甫春提供劳务后，被告就劳务费用向原告结算，被告应按约定向原告支付劳务费用，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王甫春于本判决发生法律效力后三日内向原告张绪军给付工资款（劳务费用）8475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王甫春负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 孟永生二〇一九年九月十一日法官助理 吴 涵书 记 员 杨林川
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2308号申请执行人李成东，男，1982年05月01日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李成东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12910号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李成东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李成东借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李成东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12910号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱敏，男，1989年9月13日生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朱敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱敏支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币51,268.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息12,652.16元、违约金8,355.93元、分期付款费用501元；2.判令被告朱敏支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱敏负担。事实和理由：被告朱敏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱敏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱敏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告朱敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱敏在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省珠海市香洲区吉大九洲大道中1004号珠海市九龙医院为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告朱敏拖欠信用卡本金51,268.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱敏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱敏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金51,268.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱敏签收与否，均视为送达。被告朱敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金51,268.85元；二、被告朱敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,081元，减半收取计540.50元，由被告朱敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2583号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12814号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《真情味》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《真情味》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4189号 原告：林清火，男，1981年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林茂，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省武平县。 原告林清火与被告林茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清火到庭参加诉讼。被告林茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林清火向本院提出诉讼请求：1.判令林茂办理车牌号为闽Ｄ×××××号车辆过户，并且自交车后的一切行为（含数起违章）均与林清火无关；2.判令林茂支付林清火逾期办理过户违约金10000元；3.判令林茂负担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月26日林清火将五菱牌Ｌ2Ｗ6376Ｅ3闽Ｄ×××××车辆出售给林茂。对此，林茂向林清火出具一份车辆转让合同。经林清火多次催促，林茂至今尚未办理该车辆过户，请法院判决如请！ 林茂未到庭答辩，其庭后向本院提交书面答辩意见：一、林茂不存在违约事实，林清火要求林茂承担违约责任无依据。林清火在起诉状中陈述多次催促林茂办理过户手续与事实不符，恰恰相反，是林茂多次电话要求林清火配合过户至林茂指定的第三人名下，但林清火迟迟未办理过户。林茂不存在违约行为，而是林清火违反了合同的约定，故林清火要求林茂承担违约责任没有事实依据。二、退一步讲，双方合同约定的违约金过高，应予以降低，请求降低违约金为不超过1000元为宜。三、林清火与黄珍玉签订的合同、达成的调解对林茂不具有约束力，系其二人之间的约定，林茂并非合同的当事方，林清火要求按照其与黄珍玉达成的调解协议来认定本案的违约金及要求林茂支付租金，不应支持。 本院经审理查明，2017年6月26日林清火与林茂签订《车辆转让合同》，约定林清火将闽Ｄ×××××号车辆以5625元的价格转让给林茂，林清火将讼争车辆有关证件移交给林茂，交车后一切责任均由林茂负责，并手写字体补充“乙（买）方付费过户，限壹个月内办理过户，如过期没过户视为违约，违约金10000元（壹万元）”。合同签订后林清火即按约定将讼争车辆及相关证件均交付给林茂。林茂已按约定支付了所有购车款，但一直未办理车辆过户手续。 以上事实，有林清火提交的《车辆转让合同》及林清火当庭陈述为证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，本案系因未按约定履行合同义务引起的买卖合同纠纷。林清火与林茂签订的《车辆转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行各自法律义务。合同明确约定林茂负责办理讼争车辆的过户手续并约定了办理期限，但林茂至今仍没有办理讼争车辆过户手续，已构成违约，应承担相应违约责任。故林清火主张林茂办理讼争车辆过户手续并支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持，但林清火主张的违约金过高，依法应当予以调整，本院酌定调整为1000元为宜，对于林清火主张的超过上述金额的部分，本院不予支持。林茂主张其曾多次要求林清火办理讼争车辆过户手续，但林清火拒不予以配合，导致无法过户，但林茂无法提交证据证明其主张，故其该项主张没有依据，本院不予采信。林清火主张判令讼争车辆交付后一切行为（含数起违章）均与其无关。本院认为，合同约定交车后一切责任均由林茂负责，但林清火既不清楚车辆交付后是否有存在违章或存在其他情形，也无法明确要求林茂承担何种具体责任，故其提出的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。林茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告林茂应于本判决生效之日起十日内办理车牌号为闽Ｄ×××××车辆的过户登记手续； 二、被告林茂应于本判决生效之日起十日内支付原告林清火违约金1000元； 三、驳回原告林清火的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林茂负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年九月三日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3067号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省陵水黎族自治县人民政府。住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇。 法定代表人李锋，海南省陵水黎族自治县县长。 委托代理人韩冰，海南省陵水黎族自治县人民政府县长助理。 委托代理人彭小熬，海南省陵水黎族自治县国土资源局工作人员科员。 委托代理人专磊，国浩律师（海南）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）彭忠民，男，1949年3月29日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 委托代理人李增贤，海南中邦律师事务所律师。 一、二审第三人王秋芳（曾用名王彬），男，1969年11月15日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 一、二审第三人王宜荣，男，1950年2月15日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 再审申请人海南省陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）因被申请人彭忠民诉其给一、二审第三人王秋芳、王宜荣颁发国有土地使用证一案，不服海南省高级人民法院于2018年4月19日作出的（2018）琼行终142号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年3月21日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月28日下午，组织各方当事人在本院第一巡回法庭（深圳）第三法庭公开开庭询问，申请人陵水县政府的委托代理人韩冰、彭小熬、专磊，被申请人彭忠民及其委托代理人李增贤，原审第三人王秋芳到庭参加询问活动。陵水县政府的行政机关负责人未到庭，但出具书面材料予以说明，案件现已审查终结。 海南省第一中级人民法院（2017）琼96行初178号行政判决认为，陵水县政府经地籍调查、权属审核后，颁发陵国用陵城字第××号国有土地使用证（以下简称10××38号国土证），事实清楚、程序合法。彭忠民未提供证据证明涉案土地属于其祖传宅基地和果园地，证人证言也不能证明其祖传宅基地范围有1000多平方米、涉案土地在其祖传宅基地范围内。陵水县政府颁发10××38号国土证符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭忠民的诉讼请求。彭忠民不服，提起上诉。 海南省高级人民法院（2018）琼行终142号行政判决认为，彭忠民虽不能以祖宗地为由主张土地权属，但有证据可以证明，椰林镇政府在改建公厕、建设停车场时，在用地上得到彭家支持。椰林镇政府借地行为，是行政征收行为。因当时历史背景与法治环境，导致行政机关未履行法定程序，形成历史遗留问题。虽然彭忠民未办理产权证，也未占用、使用涉案土地，但不等于放弃土地使用权。陵水县政府称10××38号国土证系初始登记，但不能提供证据证明涉案土地颁证前的权利归属与占有、使用状态。并且，陵水县政府未提供《关于办理土地使用证的申请》《申请审批表》所附红线图、用地平面布置图，《地籍调查表》也存在土地界限不清、未通知涉案土地相邻人指界等问题。10××38号国土证认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销一审判决，撤销10××38号国土证。 陵水县政府申请再审称：1.彭忠民非涉案土地权属人，陵水县政府的颁证行为并不侵犯彭忠民的实体权益。2.彭忠民提交的形成于2001年的证明一、三，落款公章为“陵水县椰林镇和平社区居民委员会公章”，而椰林镇2002年7月才成立，涉嫌伪造证据。3.彭忠民房屋坐落于第三人房屋斜对面，最晚也应于2010年对其给予征收补偿时知道给第三人颁发10××38号国土证。2017年提起行政诉讼，超过法定起诉期限。请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人彭忠民答辩称：1.椰林镇和平居委会沿河一带近两千平方米土地为彭忠民祖传宅基地及果园地，赠送给政府部分后，仍余约一千平方米。涉案土地系彭忠民母子出借给政府建停车场及公厕用。2.证明文件系2001年出具，有椰林镇字样的公章系2009年加盖，用以证明该文件内容真实。与椰林镇设立时间没有矛盾。3.签订协议接受627.66平方米的补偿费用，不等于放弃剩余300多平方米的土地权益。10××38号国土证下土地与彭忠民获得补偿的土地面积加起来正好1000平方米，与彭忠民家原有的土地吻合。627.66平方米土地已经获得补偿，剩余土地也应获得补偿。4.2017年才获知颁发10××38号国土证的行为，起诉未超过法定期限。请求驳回陵水县政府的再审申请。 一、二审第三人王秋芳、王宜荣均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，原告提起行政诉讼，应当提供证据初步证明起诉符合法定条件。本案中，彭忠民未提供证据初步证明起诉符合法定条件，一、二审受理本案，作出实体判决，可能存在错误。陵水县政府申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、中止一、二审判决的执行。 审判长  郭修江 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年九月十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初790号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张付鹏，男，汉族，1966年7月2日出生于安徽省临泉县，中共党员，初中文化，谭棚镇镇政府工作人员，住临泉县。被告人张付鹏因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被临泉县公安局取保候审。辩护人范杰，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]740号起诉书指控被告人张付鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉。被告人张付鹏及其指定辩护人范杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年3月13日14时许，被告人张付鹏酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的小型轿车（违法未处理，逾期未检验）沿临泉县前进路自东向西行驶，行驶至前进路腾辉国际城门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定:张付鹏血液中乙醇含量为92.4mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、查获经过、无违法犯罪前科证明，被告人供述与辩解，证人曾某的证言，检查笔录，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张付鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张付鹏驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，依法可以从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张付鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于伟二〇一九年九月三十日法官助理侯敏捷书记员张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1551号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人石全，男，30岁（1989年1月10日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省丰县。因卖淫嫖娼，2014年12月17日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日；因殴打他人，2015年6月5日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人石全犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人石全提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月20日16时许，被告人石全酒后驾驶白色猛禽牌轻型普通货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇清源西路西侧地下桥时，被民警查获。经检测，被告人石全血液内酒精含量为131.7mg/100ml。当日，被告人石全被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人石全告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人石全具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人石全拘役一个月，并处罚金。被告人石全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人石全自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人石全依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年9月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇一九年九月六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3631号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张式超，董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，女，该单位职工，住邹平市。 委托诉讼代理人：王鹏,山东正义阳光律师事务所律师。 被告:王晓强，男，汉族，居民，住邹平市。 被告:张召莉，女，汉族，居民，住邹平市。 被告:李国栋，男，汉族，居民，住邹平市。 被告:李海强，男，汉族，居民，住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王晓强、张召莉、李国栋、李海强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人董红岩、王鹏，被告王晓强、李国栋、李海强到庭参加诉讼，被告张召莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求:1.被告王晓强、张召莉偿还借款本金100000元、期限内利息2960.56元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按月利率17.25‰，自2015年4月4日计算至该笔借款实际清偿之日）；2.被告李国栋、李海强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告王晓强、张召莉偿还借款本息102960.56元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2015年4月4日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算）；2.被告李国栋、李海强对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由各被告负担。事实和理由:2014年6月30日，被告王晓强从原告处借款100000元，到期日2015年4月3日，期限内月利率11.5‰计算,到期后月利率17.25‰。该借款由被告张召莉承担共同还款责任，由被告李国栋、李海强承担保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。 被告王晓强辩称，借款属实，欠款数额正确，希望与原告协调处理。 被告李国栋、李海强辩称，担保属实，希望协调处理。 被告张召莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告农商行围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、身份证复印件两份；证据3.《保证合同》一份，证据4.《贷款逾期催收通知书》二份、《担保人履行责任通知书》二份。被告王晓强、李国栋、李海强未提交证据。 经本院组织质证，被告王晓强、李国栋、李海强对原告证据均无异议。 被告张召莉未到庭举证、质证。 本院认为，被告张召莉未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告农商行提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证且被告王晓强、李国栋、李海强无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓强与张召莉系夫妻关系。2014年4月4日，被告王晓强与原告签订《个人借款合同》，约定被告王晓强从原告处借款100000元，借款期限自2014年4月4日至2015年4月3日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张召莉出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告王晓强共同对债务承担还款责任。同日，被告李国栋、李海强与原告签订《保证合同》，自愿对涉案借款承担连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2014年6月30日，原告向被告王晓强转账交付借款100000元；借款借据记载贷出日2014年6月30日，到期日2015年4月3日，借款月利率11.5‰。借款期限届满后，原告于2015年10月1日、2016年9月30日向被告王晓强发放《贷款逾期催收通知书》，催收涉案借款，向被告李海强、李国栋发放《担保人履行责任通知书》，要求保证人李海强、李国栋履行担保责任。因被告未偿还借款本息，原告诉至本院，要求：1.被告王晓强、张召莉偿还借款本息102960.56元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2015年4月4日起至该笔借款实际清偿完毕之日止，按月利率17.25‰计算）；2.被告李国栋、李海强对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由两被告负担。 本院认为，原告农商行与被告王晓强签订的《个人借款合同》，与被告李国栋、李海强签订的《保证合同》，被告张召莉出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告向被告王晓强交付借款，并在借款到期被告未按时足额还款的情况下向借款人催收借款，履行了出借人义务。被告王晓强作为借款人、被告张召莉作为共同还款人，应按合同约定及承诺履行还款付息义务。故原告要求两被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李国栋、李海强为该笔债务提供连带责任保证担保，原告向保证人主张权利，未超出保证合同约定的保证范围及保证期间，保证人应对借款本息承担保证责任。 综上所述，原告农商行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张召莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓强、张召莉于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款息102960.56元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2015年4月4日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算）； 二、被告李国栋、李海强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告王晓强、张召莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359.2元，减半收取1179.6元，保全1120元，共计2299.6元，由被告王晓强、张召莉、李国栋、李海强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年九月十七日 书记员  牛秋雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初24255号原告：吴南桥，男，1965年8月4日出生，住湖北省孝感市孝**。被告：刘振东，男，1954年1月10日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告吴南桥与被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告吴南桥于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴南桥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴南桥撤诉。案件受理费11400元，由吴南桥负担25元，余款11375元退还原告吴南桥。审 判 员  刘 文二〇一九年九月三日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪