德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初42号 原告：四川天泽物业管理有限公司,住所地四川省绵竹市苏绵大道中段**德阳昊华清平磷矿有限公司总部******。 法定代表人：刘祥红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：钟雷，该局工作人员。 第三人：赵成玉，女，汉族，生于1971年11月29日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 原告四川天泽物业管理有限公司（以下简称天泽物业公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人赵成玉工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告天泽物业公司的法定代表人刘祥红及其委托诉讼代理人吕斌，被告市人社局的委托诉讼代理人赵守陆、钟雷，第三人赵成玉及其委托诉讼代理人王邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月9日，被告市人社局作出德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》，认定：2017年9月11日，赵成玉在做清洁的过程中因虫子或渣子入眼，诊断为角膜炎。赵成玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2019年4月24日，被告市人社局作出德竹人社伤更字[2019]第1号《工伤认定决定更正通知书》，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论更正为：2017年9月11日，赵成玉在做清洁的过程中因虫子或渣子入眼，诊断为角膜炎、左眼真菌性角膜溃疡、左眼无眼球。 原告天泽物业公司诉称，一.被告市人社局作出的德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》及德竹人社伤更字[2019]第1号《工伤认定决定更正通知书》程序违法。被告未在规定的时间内向原告发出限期举证通知书；被告未在法定期限内要求第三人补正材料；被告未对事实进行调查了解与核实；被告未在法定期限内向原告送达该《认定工伤决定书》及《工伤认定决定更正通知书》。二.被告市人社局作出的德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》及德竹人社伤更字[2019]第1号《工伤认定决定更正通知书》认定事实错误。被告仅根据第三人的陈述、无工友的证言作出认定工伤决定；第三人受伤的原因不清，与上班是否具有因果关系不清，且在事故发生后没有积极采取治疗措施；第三人受伤后一直未与原告联系，要求支付医疗费等，于理不符；原告在工伤认定申请表上的法定代表人签字和盖章，不是原告的真实意思表示，原告已于2018年7月31日就第三人申报工伤事宜给被告去函否认其工伤性质。综上，被告事实认定错误，程序违法。故请求：撤销德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》及德竹人社伤更字[2019]第1号《工伤认定决定更正通知书》。 原告天泽物业公司向本院提交了认定工伤决定书、工伤认定决定更正通知书、工伤认定申请表、证明、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、情况说明、医疗证明、出院病情证明书、邮寄信息、送达回证等作为证据。 被告市人社局答辩称，2018年6月28日，第三人赵成玉向我局提交工伤认定申请，自述称：2017年9月11日，赵成玉在工作中因虫子或渣子入眼，后到绵竹市人民医院进行治疗，至当月15日，病情未好转，遂入院治疗。为证明上述事实，第三人赵成玉向我局提交了本人身份信息、住院病历、中国建设银行个人活期账户交易明细、加盖天泽物业公司印章和工友签字的证明。我局审查第三人提交的申请材料后，认为第三人的住院病历不能证明其受到事故伤害当日的详细情况，于2018年7月23日作出德伤补字[2018]第6号《工伤认定补正材料通知书》。第三人于2018年8月13日向我局提交了绵竹市人民医院医疗证明。我局经审查后于2018年8月20日受理其工伤认定申请。2018年7月31日，原告天泽物业公司向我局提交情况说明，称：赵成玉眼睛受伤是在医院就医无好转，要求住院时才告知公司，受伤地点不清；材料上的签名只能证明其在公司上班；申报材料中的公司盖章只是单位同意其申报工伤，不是说明情况属实。我局审查后认为，天泽物业公司提交的情况说明与赵成玉提交的工伤认定申请表和证明（均加盖了天泽物业公司公章）内容不符且无其他证据，遂于2018年10月9日作出德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》。2019年4月24日，因病情发生变化，赵成玉向我局申请更正认定工伤决定书的诊断结论，并向我局提交了出院病情证明书。我局审查后，于2019年4月24日作出德竹人社伤更字[2019]第1号《工伤认定决定更正通知书》。综上，我局对第三人赵成玉作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、眼科住院病历、医疗证明、出院病情证明书、中国建设银行个人活期账户交易明细、工友证明、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、天泽物业公司提交的情况说明、认定工伤决定书、工伤认定决定更正通知书等。 第三人赵成玉同意被告市人社局的答辩意见。 第三人赵成玉向本院提交了天泽物业公司出具的证明作为证据。 经庭审质证，原告天泽物业公司对被告市人社局提交的工伤认定申请表上的签章、医疗证明、出院病情证明书、工友证明、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书及认定工伤决定书提出异议。本院认为，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据没有异议，本院予以确认。第三人赵成玉对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据没有异议，第三人对原告提交的证据未发表意见，本院予以确认。原告对第三人提交的天泽物业公司出具的证明提出异议，本院认为，原告的异议无证据支持，不能成立。被告对第三人提交的证据没有异议。 经审理查明，第三人赵成玉于2018年6月28日向被告市人社局提出工伤认定申请，自述：“2017年9月11日上午在做清洁工作中不知是虫子或是渣渣入眼，搓揉后很不舒服，晚上回家后眼睛开始肿，次日早上到医院眼科门诊治疗后继续上班至9月15日入院治疗”，第三人提交了工伤认定申请表（该申请表用人单位意见栏有原告天泽物业公司印章和法定代表人签字：同意申报）、医疗证明、公司证明等相关材料。2018年7月23日，被告市人社局向赵成玉作出工伤认定补正材料通知书。同月31日，原告天泽物业公司向被告提交了情况说明，对赵成玉的工伤提出异议。第三人赵成玉补正材料后，被告市人社局于2018年8月20日作出受理赵成玉工伤认定申请的决定。被告未向原告送达举证通知书，也未向用人单位进行调查核实。2018年10月9日，被告市人社局作出德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》，认定：2017年9月11日，赵成玉在做清洁的过程中因虫子或渣子入眼，诊断为角膜炎。赵成玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。后因第三人赵成玉的伤情诊断发生变化，经第三人申请，被告于2019年4月24日作出德竹人社伤更字[2019]第1号《工伤认定决定更正通知书》，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论更正为：2017年9月11日，赵成玉在做清洁的过程中因虫子或渣子入眼，诊断为角膜炎、左眼真菌性角膜溃疡、左眼无眼球。原告于2019年4月30日收到上述的德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》和德竹人社伤更字[2019]第1号《工伤认定决定更正通知书》后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人赵成玉的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 行政机关作出行政行为，应当事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。本院认为，根据《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》的相关程序规定，向用人单位送达举证通知书并非作出工伤认定决定的法定程序。但是，根据《工伤保险条例》第十九条第二款以及《工伤认定办法》第十七条的规定，在工伤认定程序中，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，故工伤认定程序中，如果出现前述情形时，社会保险行政部门作出工伤认定决定前向用人单位送达举证通知书，更符合程序正当原则，相反，如果用人单位在工伤认定程序中对认定工伤并无异议，社会保险行政部门作出工伤认定决定前未向用人单位送达举证通知书，不能认定其程序违法。本案中，被告市人社局在收到第三人提交的工伤认定申请表等材料，尚未作出受理决定期间，原告即向被告提交了书面意见，对赵成玉的工伤提出异议。被告在作出工伤认定行政行为过程中，依法应当充分保障与工伤认定有利害关系的各方当事人的权利。被告在受理第三人赵成玉的工伤认定申请后，应当向用人单位天泽物业公司予以告知并送达举证通知书。但被告市人社局在原告天泽物业公司对工伤认定未举证，且不认可第三人属于工伤的情况下，未向原告进行告知和送达举证通知书而径行作出工伤认定，剥夺了原告的合法权益，程序违法。另，被告于2018年6月28日收到第三人提交的工伤认定申请，于2018年7月23日要求第三人补正材料，超过了《工伤认定办法》第八条规定的期限。被告于2018年10月9日，作出德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》，于2019年4月30日送达至原告，超过了《工伤认定办法》第二十二条规定的送达期限，属于程序瑕疵。被告市人社局作出的德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》，将申请人列为原告天泽物业公司，明显不当，应予纠正。 综上，被告市人社局作出的德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》，违反法定程序，该《认定工伤决定书》及德竹人社伤更字[2019]第1号《工伤认定决定更正通知书》应予撤销。对原告天泽物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下： 一.撤销被告德阳市人力资源和社会保障局作出的德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》和德竹人社伤更字[2019]第1号《工伤认定决定更正通知书》。 二.责令被告德阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年九月三日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼