wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕仕荣，男，1937年11月15日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：但溶，贵州中工律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地:贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路**。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 一审第三人：毕勇军，男，1967年11月17日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。系毕仕荣之子。 一审第三人：毕勇义，男，1976年11月17日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。系原告毕仕荣之子。 一审第三人：毕勇，男，1980年11月8日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。系毕仕荣之子。 一审第三人：毕勇珍，女，1964年4月23日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。系毕仕荣之女。 一审第三人：毕勇英，女，1973年9月1日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。系毕仕荣之女。 再审申请人毕仕荣因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1636号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毕仕荣申请再审称，其于1988年修建了案涉房屋，当时毕勇军、毕勇义、毕勇尚未成年，不可能修建房屋，其所在村委会亦出具证明材料证明案涉房屋系其修建。毕勇军、毕勇义、毕勇并非案涉房屋所有权人，镇宁县政府与毕勇军、毕勇义、毕勇签订征收补偿协议并向其支付补偿款的行政行为违法。案涉房屋在征收红线范围外，镇宁县政府对该房屋实施征收违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中毕仕荣提出的诉讼请求为，确认镇宁县政府于2016年1月30日强制拆除其房屋的行为违法。案涉房屋未办理房屋所有权证或宅基地使用权证。毕仕荣系毕勇军、毕勇义、毕勇、毕勇珍、毕勇英之父，各方当事人均陈述毕勇军、毕勇义、毕勇三户在案涉房屋居住，毕仕荣与毕勇属一户。贵州省镇宁自治县环翠路三期（环翠公园）工程房屋征收工作领导小组办公室与毕勇军、毕勇义、毕勇分别于2016年1月29日、2016年1月30日、2016年1月30日签订了房屋搬迁安置补助协议，约定毕勇军、毕勇义、毕勇应当腾空交房。2016年1月30日，毕勇军、毕勇义、毕勇自行搬迁后，镇宁县政府对案涉房屋实施拆除。毕勇军、毕勇义、毕勇分别于2016年2月23日、2月29日、3月3日领取了前述协议约定的补偿款并出具收房条，载明其已腾空并交出案涉房屋。根据以上查明的事实，镇宁县政府对案涉房屋予以拆除，并非因案涉房屋权利人拒不搬迁而进行的行政强制执行，故毕仕荣的起诉缺乏事实依据。一审裁定驳回毕仕荣的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，毕仕荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回毕世荣的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：马超，男，1991年04月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24600.00元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额12767.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12767.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马超在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12767.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由被告马超负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2521号 申请执行人郑毅，男，1977年2月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人仙游县枫亭镇东南酒店，住所地仙游县枫亭镇白蛇过路，统一社会信用代码91350322L055902927。 法定代表人朱梅雄，负责人。 被执行人朱梅雄，男，1971年8月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行××人××与被××人仙游县××东南酒店、朱梅雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5290号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县枫亭镇东南酒店、朱梅雄即日偿还给申请执行人郑毅借款人民币4000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县枫亭镇东南酒店、朱梅雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已另案查封被执行人朱梅雄名下房产移送评估拍卖及查封被执行人朱梅雄名下车辆（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县枫亭镇东南酒店、朱梅雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5290号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十八日 书记员  陈振宇
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1149号原告：吴琳，女，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1964年2月21日出生，住安徽省安庆市大观区。被告：李国安，男，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：何玉珍，女，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆诺尔泰化工销售有限公司，住所地安庆市宜秀区纬五路与经十路交叉口青园国际农机五金机电城******。法定代表人：何玉珍，执行董事。原告吴琳诉李国安、何玉珍、安庆诺尔泰化工销售有限公司（以下简称诺尔泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琳的委托诉讼代理人杨光辉、王秀云到庭参加诉讼。被告李国安、何玉珍、诺尔泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款80万元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告李国安、何玉珍因被告诺尔泰公司的生产经营需要，先于2014年11月13日向原告借款35万元，并出具借条，约定借款月息按2%计算，原告于同日向何玉珍的银行账户转账30万元，给付现金5万元；后于2014年11月28日向原告借款45万元，并向原告出具借条一份，约定借款月息按2%计算，原告于同日向何玉珍的银行账户转账35万元，给付现金10万元。后被告李国安、何玉珍支付了80万元借款按2%计算的利息至2017年6月，未偿还本金。原告多次催要，被告李国安、何玉珍以种种理由推诿，并于2019年元月3日收回二份旧条据重新出具《借条》一份，并约定：以借款本金80万元和本金自2017年7月份至2018年12月份以月息2分计算共产生288000元利息的总额1088000元为基础本金，还本不计息；自2019年三月份开始每月25-30日还款3万元整；中途违约，原告可向人民法院起诉要求立即支付本金及利息。此后，经原告多次催要，被告李国安、何玉珍仍以借款用于被告诺尔泰公司的生产经营但其效益不佳无力偿还为由推倭，为维护自身的合法权益，故而起诉。被告均未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：被告身份信息、借条、银行转账凭证、视频通话录音，证明借款事实及借款用于诺尔泰公司的生产经营。原告的证据经本院审查后，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国安、何玉珍系夫妻关系，2014年11月份李国安、何玉珍因诺尔泰公司的生产经营需要向原告借款共计80万元，因被告未能归还，2019年元月3日，经结算后李国安、何玉珍重新向原告出具一份借条，载明：“2014年11月13日和2014年11月28日两次共借吴琳80万元，其中65万元为银行转账形式，15万元为现金形式，约定以月息2分计息，利息已支付至2017年6月30日，本金未还。2017年7月份至2018年12月份以月息2分计算共产生288000元利息未支付。本息合计1088000元。经双方协商达成以下还款计划：1、以1088000元为基础本金，还本不计息；2、自2019年3月份开始每月25-30日还款3万元，直至还清上述基础本金为止；3、若中途违约，吴琳可向人民法院起诉，要求立即支付本金及利息。”借条出具后，被告仅于2019年5月10日还款1万元，再无还款，原告因此提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李国安、何玉珍之间的借款事实清楚，2019年元月3日当事人结算后，被告李国安、何玉珍重新出具了借条，并制定了分期还款计划，李国安、何玉珍未能按约履行分期还款义务，原告要求被告李国安、何玉珍归还全部借款本金，并按月利率2%支付未支付的利息符合当事人间的约定，且利率标准在法律限定的范围内，本院予以支持，至于已还款的1万元，根据先息后本的债务清偿顺序，予以冲抵涉案借款利息。最后，关于被告诺尔泰公司的责任承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。何玉珍作为诺尔泰公司的法定代表人，其认可借款用于公司生产经营，故诺尔泰公司应承担共同还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国安、何玉珍、安庆诺尔泰化工销售有限公司于本判决生效后七日内共同偿还原告吴琳借款80万元及利息（自2017年7月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算，被告已归还的1万元直接冲抵利息）。二、驳回原告吴琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元、保全费5000元、公告费300元，共计20720元（原告已预付），由被告李国安、何玉珍、安庆诺尔泰化工销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  潘小红人民陪审员  徐长龙人民陪审员  余庆霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  奚方颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执274号 申请执行人：郑荣和,男,1974年9月16日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：卢运良,男,1966年9月25日出生,汉族,住广东省始兴县。 申请执行人郑荣和与被执行人卢运良财产损坏赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0222民初68号民事判决书已经发生法律效力，被执行人需履行给付7000元本金及利息的法律义务，但其逾期未履行，本院依申请执行人的申请立案执行。 本案在执行的过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院申请撤回本案执行，经合议庭合议同意其申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑扬忠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初13343号原告：重庆渝开发物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街****，统一社会信用代码9150010320329108X3。法定代表人：陈尉纲，重庆渝开发物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓义红，重庆欧林律师事务所律师。被告：陈金沙，男，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：冉洪，重庆法霖律师事务所律师。被告：邓榕春，女，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：冉洪，重庆法霖律师事务所律师。本院在审理原告重庆渝开发物业管理有限公司与被告陈金沙、邓榕春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝开发物业管理有限公司于2019年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝开发物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝开发物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝开发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝开发物业管理有限公司负担。审判员 王 梁二〇一九年九月三日书记员 朱小辉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7272号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：胡秀，女，1987年3月29日出生，汉族，住福建省武平县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告胡秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3026号 申请执行人:台州华策光学有限公司，住所地临海市杜桥镇汾东村，组织机构代码:MA28GRH4X。 法定代表人：王岳先。 委托诉讼代理人：李昌华，系浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚芬，系浙江永联律师事务所律师。 被执行人:临海市恒翔眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇酒店村眼镜工业园**楼，组织机构代码:592855212。 法定代表人:卢春燕。 被执行人:卢兴，男，1981年12月25日出生，住台州市椒江区。 被执行人:杨国勇，男，1979年11月23日出生，住天台县。 申请执行人台州华策光学有限公司与被执行人临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9675号民事判决已经发生法律效力。因临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州华策光学有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇返还申请执行人台州华策光学有限公司本金355000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1693.5元,执行费5225元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市恒翔眼镜有限公司的法定代表人卢春燕、卢兴、杨国勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市恒翔眼镜有限公司的法定代表人卢春燕、卢兴、杨国勇下落不明。被执行人临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇名下有少量银行存款、无有价证券、无不动产、无公积金和收益类保险等。被执行人临海市恒翔眼镜有限公司名下车牌号为浙Ｊ×××××大众牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人杨国勇名下银行存款已被扣划至本院账户。截至2019年9月26日，本案执行标的暂无执行到位。未发现被执行人临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月9日对临海市恒翔眼镜有限公司的法定代表人卢春燕实施拘留。同时已对被执行人临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州华策光学有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市恒翔眼镜有限公司、卢兴、杨国勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执3026号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十六日 代书记员 黄远坚
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1762号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 法定代表人：岳耀。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区玉林路** 法定代表人：杨瑞。 被执行人：李向阳，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4078号民事判决书，于2019年08月12日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人成都逸达汽车销售有限公司、李向阳借款合同纠纷一案。执行标的63234.36元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的63234.36元，已执行到位0元，被执行人成都逸达汽车销售有限公司、李向阳尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行63234.36元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4078号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄 港
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4561号 再审申请人（原审被告）：张京军，男，1965年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东银联担保有限公司，住所地：山东省济南市二环东路**东环国际广场****。 法定代表人：李长征，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地，住所地：济南市章丘区埠村镇iv> 法定代表人：郭恒斌，该矿矿长。 一审被告、二审被上诉人：淄博矿业集团有限责任公司。住所地。住所地：山东省淄博市淄川区淄矿路**iv> 法定代表人：张寿利，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：孙家强，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省章丘市。 一审被告、二审被上诉人：侯进京，男，1977年3月11日出生，汉族，住山东省章丘市。 原审被告：济南东辰宏业工贸有限公司。住所地：山。住所地：山东省章丘市埠村镇埠村煤矿矿区内> 法定代表人：沙炳军，该公司经理。 原审被告：沙炳军，男，1961年11月24日出生，汉族，住山东省章丘市。 原审被告：孙继礼，男，1961年11月24日出生，汉族，住济南市章丘区。 原审被告：孙明，男，1963年5月26日出生，汉族，住山东省章丘市。 原审被告：王恩贵，男，1962年3月6日出生，汉族，住山东省章丘市。 原审被告：王恩君，男，1955年11月1日出生，汉族，住山东省章丘市。 原审被告：徐孟祥，男，1952年6月21日出生，汉族，住山东省章丘市。 原审被告：济南东辰保健饮料有限公司。住所地：山。住所地：山东省章丘市埠村镇> 法定代表人：沙炳军，该公司经理。 再审申请人张京军因与被申请人山东银联担保有限公司（以下简称银联公司）和一审被告、二审被上诉人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）、淄博矿业集团有限责任公司（以下简称淄矿公司）、孙家强、侯进京以及原审被告济南东辰宏业工贸有限公司（以下简称宏业公司）、沙炳军、孙继礼、孙明、王恩贵、王恩君、徐孟祥、济南东辰保健饮料有限公司（以下简称饮料公司）担保合同追偿权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2015）鲁商终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张京军申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第三项规定情形。原审法院认定张京军为银联公司出具《共同还款承诺书》，从而判决张京军对宏业公司的债务承担共同还款责任缺乏证据证明，且认定该事实依据的证据是伪造的。 （一）一、二审开庭传票及两审判决书张京军没有实际收到。诉状、开庭传票，判决等公告送达，对张京军缺席判决。银联公司原审所提供的张京军地址是户籍地址，张京军已多年不在该地址居住，一审法院按户籍地址邮寄未送达情况下，未核实真实住址便公告送达不符合法律规定。宏业公司是埠村煤矿的下属企业，张京军虽在宏业公司工作过，但已于2007年调出宏业公司、2009年调往济宁岱庄煤矿。虽然张京军与宏业公司自调出之日就再无任何隶属关系,但埠村煤矿、宏业公司能联系上张京军。埠村煤矿、宏业公司为被告，一、二审法院没有用尽全部可行办法的情况下采用公告送达，致使张京军无法主张权利。 （二）张京军对本案一直不知情，直到2018年10月张京军无法购买高铁票，才知道自己被列入失信人名单，本案已进入强制执行阶段。在此之前张京军未收到任何有关执行的法律文书。根据民事诉讼法第二百零五条规定，张京军是在2018年10月才知道本案执行情况，有权在再审期限内申请再审。 （三）银联公司出示的张京军签名的《共同还款承诺书》系伪造，原审依据伪造的《共同还款承诺书》认定张京军承担共同还款责任无事实与法律依据，原审判决错误。该承诺书签名并非张京军本人所签，当时张京军已在外地工作，早已与宏业公司无任何关系，没有理由给宏业公司的贷款出具共同还款承诺书。而由于原审开庭传票系公告送达，致使张京军丧失答辩及申请笔迹鉴定的权利。 本院经审查认为，首先，再审审查期间，张京军提交笔迹鉴定申请书一份，要求鉴定《共同还款承诺书》中张京军签名真伪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，对于张京军提交的鉴定申请，本院不予准许。 其次，依据民事诉讼法第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一、二审期间，原审法院在将起诉状、一审判决、上诉状等诉讼法律文书对张京军户籍地址邮寄送达后，由于查无此人被退回，后原审法院对上述法律文书进行了公告送达。而二审判决于2015年4月2日作出，二审法院在对张京军邮寄送达不能实现后，于2015年9月16日对二审判决进行公告送达，公告期60日。60日公告期满后，二审判决已生效。张京军于2019年4月29日向本院提出再审申请，远远超六个月法定期限。虽其称自己于2018年10月才知晓本案情况，但并未提供足够证据予以证明。张京军申请再审超过法定申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款关于“事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张京军的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  吴景丽 二〇一九年九月二十六日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执551号申请执行人：郭忠宝，男，1964年5月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人张志，男，1955年3月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人郭忠宝与被执行人张志建设工程合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第116号民事判决书已经发生法律效力。郭忠宝于2019年4月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人郭忠宝与被执行人张志达成执行和解协议。现申请执行人郭忠宝据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第116号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏林白审判员  李统君审判员  郑宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  张利民
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2629号原告：李参军，男，1965年3月17日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市人民东路**。社会信用代码91341200719987512K法定代表人：郑其义。委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：王丙祥，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省界首市。原告李参军诉被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、王丙祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款60306元，加付银行利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告于2013年9月28日签订合同，合同约定原告给被告安装通风设备门窗，合同款为88374元，合同约定付款方式：“合同签订时被告向原告支付30%的预付款，货到地点付30%，安装检验合格后付清。”原告只付给被告预付款贰万元整，按合同法，违约方完全负责，并赔偿损失，也可向人民法院提出诉讼。2013年10月份经安装检验合格后，并投入使用。经原告多次向被告催要下剩的60306元款，至今被告拒不支付。原告无奈，诉至法院。经审查，原告提供的虞城县明强仓储设备购销合同，供方为虞城县明强仓储设备有限公司，合同下方并加盖了虞城县明强仓储设备有限公司印章。故李参军作为原告提起诉讼系诉讼主体不适格。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李参军的起诉。案件受理费1308元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年九月三日书记员 刘晨晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11105号原告：杨正泰，男，1963年2月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩明旭，系辽宁易简律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕伟明，系辽宁易简律师事务所律师。被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市和平区长白街**，统一社会信用代码91210100780085032M。法定代表人：陈祖生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。原告杨正泰诉被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称“沈水湾公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。依法由审判员姜晓葵适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨正泰的委托诉讼代理人韩明旭、滕伟明，被告沈水湾公司的委托诉讼代理人张砚、吕佳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正泰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告入会费208000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告2009年4月签订了《个人会籍合约书》，约定原告交纳个人入会费208000元，会员编号122，并按年缴纳了会籍年费及其他相关费用。根据《沈水湾高尔夫会员章程权益》的约定，被告俱乐部会员卡的有效期限至2046年12月31日。原告按照合同书的约定缴纳了全部入会费，并定期缴纳了每年的年费。2014年11月22日被告高尔夫俱乐部被和平区政府要求关闭，并终止一切相关活动。现被告高尔夫俱乐部已停止运营，被告无法继续为原告提供合同约定的相关服务，又没有退还原告已缴纳的入会费，原告多次与被告协商未果。被告的这一行为已经严重侵害了原告合法权益并给原告造成了一定的经济损失。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈水湾公司辩称：答辩人停止经营并非答辩人自身原因造成的，停止营业的具体原因是和平区人民政府违法强制拆除了答辩人经营的高尔夫俱乐部。针对和平区政府的违法强制拆除行为，答辩人已经向法院提起了行政诉讼，经过沈阳市中级人民法院一审，辽宁省高级人民法院二审，最终确定和平区人民政府强制拆除行为违法。从答辩人自身来讲，很想继续为会员提供优质的服务，但是球场停止经营的原因是答辩人本身无法预见和控制的，因此，答辩人不应当承担任何违约责任。关于原告提出的返还入会费的问题。因被告是被和平区政府强拆的，原告与被告签订的相关合同、缴费凭证等，被告留存的会员资料相关底档及资料已丢失或资料不全。但会员处均有原、被告签订的个人入会合约、发票、转账凭证等资料。原告主张返还入会费应提供相应的证据，证明其主张，否则，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因为关于球场被违法拆除的相关补偿，被告需另案提起诉讼，答辩人认为，球场最终得到相应的补偿后，对于原告的入会费答辩人也愿意以合理的方式进行返还。但原告作为会员享受的权益与服务已经有一段时间，这一部分金额应当进行相应的扣减。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。经庭后核查，杨正泰于2009年4月18日入会，会员号122，入会费金额208000元。经审理查明，2009年4月18日，原告杨正泰作为乙方与作为甲方的被告沈水湾公司签订《个人会籍合约》一份，约定乙方自愿加入甲方投资、经营管理之沈水湾高尔夫俱乐部，成为其个人会员，会员编号：122，个人会籍入会金额208000元等。上述《合约书》中附有“沈水湾高尔夫会员章程权益”，其中载明，高尔夫俱乐部的会员卡的“有效期限至2046年12月31日”……。同日，原告向被告沈水湾公司支付入会费208000元。经被告核查，原告及被告沈水湾公司均认可原告接受被告沈水湾公司提供的服务期间为2009年4月18日起至2014年11月22日。被告沈水湾公司于庭审中表示其从未向包括原告在内的会员收取过年费。另查明，2014年11月22日，被告沈水湾公司已停止经营，原、被告双方为此发生纠纷，原告杨正泰起诉来院。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、被告员工出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，《个人会籍合约》系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。按照“沈水湾高尔夫会员章程权益”规定，高尔夫会员卡的有效期至2046年12月31日，原告杨正泰办理入会后，享有会员资格。现被告沈水湾公司经营的高尔夫球场已被拆除，合同已不能继续履行，因此，原告的合同目的已在事实上无法实现，原告于2009年4月18日与被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司签订的《合约书（类别：个人会籍）》符合解除条件，故其要求返还会费的诉讼请求本院应支持。关于原告主张的具体返还会费的金额，考虑被告沈水湾公司经营的高尔夫球场系受国家政策调整而被关闭经营，非其自身违约行为造成，且原告已享受到67个月（2009年4月18日起至2014年11月22日）的会员权益及服务，因此，应按照实际使用按年限予以扣除，本院根据实际情况，按照原告交纳的会费金额以及享有的会员年限及实际使用会员卡的年限进行计算，即原告主张的返还会费金额应为177202元[208000元-（208000元÷452.5个月×67个月）]。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨正泰会费177202元；二、驳回原告杨正泰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2210元（原告已预交），由被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜晓葵二〇一九年九月三十日法官助理张伟书记员姜立娟本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执2427号之一 申请执行人杨德静，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。 法定代表人：王建生，总经理。 被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。 法定代表人：胡秀英，执行董事。 被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。 法定代表人：喻佑洪，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0102民初3210号 民事判决书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人：1、赔偿自2006年9月1日起至2009年10月27日止的托管收益金损失245,698.50元及其相应利息；2、支付2018年3月至4月期间的商铺使用费6,104元及其相应利息；3、诉讼费用3,398元、承担执行费3,677元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人均未履行。 在执行过程中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查。均未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行措施，本院已向申请人释明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王丽娜 审判员 闸 浩 二〇一九年九月十七日 书记员 黄逾凡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8666号原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市文化路东段建业绿色家园会所**，统一社会信用代码：914114007616672051。负责人孙洪波，职务，总经理。委托代理人杨阳，河南并智律师事务所律师。被告王丹，女，汉族，1980年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉。一审案件受理费148元，减半收取74元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审判员  赵军峰二〇一九年九月二十四日书记员  柴齐齐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1636号原告：赵某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍所在地辽宁省鞍山市。原告赵某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告赵某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某负担。审 判 长  朱建军审 判 员  塔 娜代理审判员  杜继梅二〇一九年九月二十三日法官 助理  郭 冉书 记 员  奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1647号之一 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县弋江镇胜利路**。 负责人：徐旭坤，系该行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，该行员工，特别授权代理。 被告：曹贞兵，男，1972年5月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告曹贞兵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行以被告已履行还款义务为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费84元，由原告负担。 审判员  赖海鹰 二〇一九年九月二十三日 书记员  熊 凯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初7568号 原告：郭国刚，男，1959年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李超，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郭国刚与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告郭国刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金40000元及利息6800元（利息按1%从2018年2月15日计算至2019年7月15日，以后利息另计）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居，被告以做生意资金周转不足为由，于2015年2月15日向原告借款40000元，双方约定利息为月息1%。原告将该借款以现金形式支付给被告后，被告给原告出具借条一张。后原告将利息支付至2018年2月15日，后期利息拒绝支付，截至2019年7月15日，共欠原告本息合计46800元。原告向其催要，但被告以种种理由推拖。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告李超因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年9月20日被阜南县公安局立案侦查。本案的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告郭国刚的起诉。 案件受理费485元（原告已预交），由本院退还给原告郭国刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3048号原告：吴志涛，男，1980年7月6日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告吴志涛与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志涛的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金26496.75元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资26496.75元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资24488.98元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资24488.98元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资24488.96元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴志涛自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告吴志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执853号申请执行人：杨东芳，女，1974年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：范新营，男，1981年11月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行杨东芳与范新营民间借贷纠纷一案中，本院于2013年3月11日做出的（2012）聊东民一初字第2337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月11日向法院申请执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本院通过公共送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权147750元及利息，实际履行0元，尚欠债权147750元及利息。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年九月十八日书 记 员  宋义景
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1008号 原告：赵伯和，男，汉族，1969年10月15日生，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。 被告：河北亿房科技发展有限公司,地址河北省唐山市路北区。 法定代表人：王森，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李同庆,北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。 法定代表人：贺起飞。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏任远，河北东晨律师事务所实习律师。 原告赵伯和与被告河北亿房科技发展有限公司（以下简称亿房科技公司）、唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伯和的委托诉讼代理人王冲，被告亿房科技公司的委托诉讼代理人李同庆，被告经纬地产公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伯和向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告亿房科技公司退还团购服务费6万元；二、请求法院依法判令被告经纬地产公司承担连带责任；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为购买唐山市曹妃甸建设大街与唐海路交口津成广场小区105-1-1501号房屋，经中介介绍，原告于2016年11月13日与经纬地产公司签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了相应的房款及费用，购房期间原告被迫支付被告亿房科技公司6万元团购服务费，被告给原告出具了收据。原告认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时应依法进行，经纪公司收取原告上述费用无事实和法律依据，应予以退还。被告经纬地产公司作为开发商,在销售房屋过程中放任经纪公司在房款外收取其他费用，应对上述费用的返还承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告亿房科技公司辩称，一、原告在起诉状中表述本案属于居间合同纠纷，我公司予以认可，同时认为我公司与原告存在居间合同关系，居间合同成立并已生效；二、合同生效后，我公司按照合同约定促成原告与被告经纬地产公司签订了《商品房买卖合同》，在此基础上，原告向我公司支付了7万元团购费，不违反法律规定；三、原告购买的商品房现在已经实际交付，并不存在未交付情形。四、原告请求返还团购服务费缺乏请求权基础，原告在庭审中提出的国家发展改革委等部委的指导意见等不得成为最高人民法院（一）第四条确认合同无效的法律依据。且本案并不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，且即便存在原告臆测的胁迫，原告如今提出的合同撤销权也超出了一年的法定除斥期间。 被告经纬地产公司辩称，一、我公司不是本案适格被告。本案案由为居间合同纠纷，根据合同法第424条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的中介服务，委托人支付报酬的合同。本案居间合同的双方当事人是原告与被告亿房科技公司，我公司不是合同当事人。被告亿房科技公司向原告收取款项，并开具相应票据，原告知晓所收取的款项为团购服务费，缴纳团购服务费系原告真实意思表示，同时也未违反法律、行政法规等强制性规定。被告亿房科技公司和原告均按照约定享受权利、履行义务；二、原告与被告亿房科技公司的居间合同履行完毕，并促成商品房交易。原告向被告亿房科技公司交纳团购服务费，被告亿房科技公司也为促成商品房买卖交易提供了服务，并且成功签订正式的购房合同，且完善了相关购房手续。由销售价格备案表可知，原告购买的房屋也得到了增值，票据显示所交纳的团购服务费不予退还，原告知晓所收取的款项为团购服务费；三、我公司与原告之间形成商品房买卖合同的法律关系，并且双方均按《商品房买卖合同》履行了付款和交房的义务。我公司按照《商品房买卖合同》的约定交付了商品房，根据前期物业服务协议（住宅）可见，我公司已配合原告办理了房屋入住手续，我公司已完全履行了《商品房买卖合同》的义务。综上所述，原告起诉我公司缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年10月4日签订了《津成广场项目渠道代理销售合同》。原告经被告亿房科技公司推荐，与被告经纬地产公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告经纬地产公司开发建设的唐山市曹妃甸区津成广场小区105-1-1501号商品房，原告已交纳了总房款，被告经纬地产公司为原告出具了正式票据，并将该房屋实际交付原告。原告交纳给被告亿房科技公司60000元，亿房科技公司为原告开据收据，写明项目为津成广场105-1-1501，金额为60000元。上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《前期物业服务协议》、《收据》、业主购房POS条、《商品房销售价格调整备案价目表》、《商品房销售价格备案表》、《询问笔录》等能够证实。 本院认为，原告与被告经纬地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告亿房科技公司与被告经纬地产公司签订代理合同，约定由亿房科技公司进行代理销售工作。双方合作方式是亿房科技公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，亿房科技公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告亿房科技公司为居间合同关系。被告亿房科技公司已经促成了原告与被告经纬地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告经纬地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告赵伯和的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵伯和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月三十日 书记员 魏晓薇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2409号原告：山东嘉豪锅炉工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：楚秀芳，经理。委托诉讼代理人：解建新，男，1960年5月14日出生，汉族，该公司副总经理，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被告：济南浩瑞能源技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李文平，经理。原告山东嘉豪锅炉工程有限公司（以下称嘉豪锅炉公司）与被告济南浩瑞能源技术有限公司（以下称济南浩瑞公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告嘉豪锅炉公司委托诉讼代理人解建新到庭参加诉讼，被告济南浩瑞公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉豪锅炉公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南浩瑞公司支付合同尾款10000.05元及自起诉之日起到付清之日止利息，利息以10000.05元为基数，按人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由济南浩瑞公司承担。事实与理由：嘉豪锅炉公司与济南浩瑞公司自2016年5月17日签订合同，由嘉豪锅炉公司为济南浩瑞公司提供中心筒等锅炉配件，2016年6月全部合同加工完毕，按照合同第五条约定提前付款至合同总价95%，同时开具全额发票，嘉豪锅炉公司已履行合同义务，质保金10000.05元一年到期后，嘉豪锅炉公司多次催要，济南浩瑞公司均以种种理由拒付，为此提起诉讼。济南浩瑞公司未作答辩。嘉豪锅炉公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：承揽合同1份、出库单2份、银行承兑汇票1份、增值税专用发票3份、收据1份、工商银行凭证1份，用于证明嘉豪锅炉公司与济南浩瑞公司之间合同履行及付款情况。本院组织当事人进行了质证，济南浩瑞公司无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，嘉豪锅炉公司提交的上述证据符合法律规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月7日，嘉豪锅炉公司与山东安耐格能源技术有限公司签订《承揽合同》1份，合同约定，嘉豪锅炉公司为济南浩瑞公司供应中心筒筒体、加强环、吊耳、圆环等产品，合同金额226781.35元，质保期限1年，自产品出厂之日起计算，预付合同价款的30%，提货前付至合同总价的95%，余款作为质量保证金，若产品无质量问题，质保期满一年后一周内一次性付清。合同签订后，嘉豪锅炉公司于2016年6月将合同约定产品加工完毕，山东安耐格能源技术有限公司总计付款216781.30元，达到合同约定的付款至95%，剩余10000.05元作为质保金，质保期满后至今未付，致嘉豪锅炉公司诉至本院。2.2017年9月28日，山东安耐格能源技术有限公司变更名称为济南浩瑞能源技术有限公司。本院认为，嘉豪锅炉公司与济南浩瑞公司签订的《产品供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，济南浩瑞公司尚欠嘉豪锅炉公司10000.05元设备款未付，事实清楚，证据充分。现嘉豪锅炉公司要求济南浩瑞公司支付10000.05元设备款及自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。济南浩瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济南浩瑞能源技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东嘉豪锅炉工程有限公司设备款10000.05元及利息损失（以10000.05元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，财产保全申请费170元，由被告济南浩瑞能源技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  李延进人民陪审员  张承龙二〇一九年九月五日书 记 员  李称心
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1759号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李星泽，男，1977年4月8日出生于黑龙江省密山市，公民身份号码:×××，朝鲜族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省密山市。因赌博，于2004年12月15日被决定行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2006年6月21日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年3月19日被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2012年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月15日被判处有期徒刑六个月，罚金一千元，2016年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部科技刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人李星泽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人李星泽及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日16时许，被告人李星泽在本市海淀区成府路咖啡店内，趁被害人PhilipLeeDuval（英国籍，男，39岁）离座之机，盗窃其放置于座位边上的黑色双肩背包一个，内有联想小新Air1313.3英寸型笔记本电脑1台，经鉴定电脑价值人民币3959元。被告人李星泽于2019年5月6日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李星泽的行为已构成盗窃罪，数额较大,且系累犯，其到案后如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李星泽定罪处罚。被告人李星泽对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人李星泽到案后如实供述自己的罪行，主观恶性小，认罪悔罪态度较好，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月20日16时许，被告人李星泽在本市海淀区成府路咖啡店内，趁被害人PHILIPLEEDUVAL（英国籍，男，38岁）离座之机，盗窃其放置于座位边上的黑色双肩背包一个，内有联想牌小新Air1313.3英寸型笔记本电脑1台，经鉴定电脑价值人民币3959元。2019年5月6日,被告人李星泽被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。涉案笔记本电脑未起获。上述事实，被告人李星泽及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人李星泽的供述，被害人PHILIPLEEDUVAL的陈述，证人张某、胡某的证言，价格认定结论书，现场监控录像，刑事判决书及刑满释放证明书，受案登记表，办案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李星泽秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李星泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李星泽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人李星泽能如实供述其所犯罪行,故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李星泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年5月5日止;罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、责令被告人李星泽向被害人PHILIPLEEDUVAL退赔人民币三千九百五十九元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇一九年九月十二日书记员  周萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑海龙，男，1988年5月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郑海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币7,331.75元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金5,804.21元、利息818.62元、违约金708.92元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郑海龙自2017年6月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计7,331.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币5,804.21元；二、被告郑海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2922民初1327号 原告马某1，男，回族，1992年3月2日出生，初中文化，甘肃省康乐县人，住康乐县。农民。 被告马某2，女，回族，1998年7月19日出生，高中文化，甘肃省康乐县人，住康乐县。农民。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、判令被告返还彩礼10500元。3诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2019年3月19日登记结婚。婚后因琐事经常发生矛盾。2019年7月19日被告回娘家，原告送其回娘家后再未回来。双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告花费巨大，被告应如数退还。现夫妻感情彻底破裂，提起诉讼，望法院依法判决。 被告马某2辩称，双方登记结婚，因琐事两人多次发生矛盾。但双方感情尚好，不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，原、被告经人介绍，于2019年3月19日登记结婚。婚后因琐事经常发生矛盾。2019年7月10日，双方因琐事发生矛盾。2019年7月19日，原告送被告回娘家居住至今。2019年8月9日原告诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告婚后感情较好，只要双方互相忍让，共同生活遇事多协商，正确处理家庭矛盾,维护正常的婚姻家庭关系，双方仍能和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1和被告马某2离婚。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张学英 人民陪审员  苏晓梅 人民陪审员  马玉梅 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  苏 丹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8667号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人裴锡伟，男，1980年05月16日出生，住江苏省海门市。申请执行人张鹏飞与被执行人裴锡伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20937号民事判决书已发生法律效力。因裴锡伟未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人裴锡伟给付张鹏飞借款18270元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人裴锡伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人裴锡伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人裴锡伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20937号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1198号申请执行人：周玉军。被执行人：陈春明。本院在执行申请执行人周玉军与被执行人陈春明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月7日作出的（2019）苏1204民初1071号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、被告陈春明应偿还原告周玉军借款本金1300000元，由被告陈春明分别于2019年3月12日前、同年9月30日前、同年12月30日前各偿还原告借款本金200000元、2020年1月20日前偿还原告借款本金400000元、同年3月30日前偿还原告借款本金300000元。原告放弃其余诉讼请求，双方以此结清；二、若被告陈春明未按约足额履行，原告可按借款本金1300000元及利息（自2019年1月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分；三、案件受理费16500元，依法减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由被告陈春明负担（此款原告已经预缴，本院不再退还，由被告于2020年3月30日前直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月10日、7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年4月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统、于8月2日、8月27日委托淮安市经济技术开发区人民法院依法查询了被执行人名下的不动产登记信息，并轮候查封了被执行人名下位于淮安市经济技术开发区××室、才室、××室、××室、××室；3幢××室、××室、××室、××室、××室的不动产，××小区16幢801室房产，查封期限三年。申请执行人应于上述查封期限届满前30日申请续查封，逾期，自行承担相应的法律责任。5.本院（2018）苏1204执3508号案件已经启动被执行人名下位于淮安市经济技术开发区××室、××室、××室、××室、××室；3幢××室、××室、××室、××室、××室的不动产，××小区16幢801室不动产拍卖程序。其中，被执行人名下登记的坐落于淮安市××家××小区××室房产已由本院拍卖成交。本案已参与分配，因其他债权人对分配方案提出异议并提起诉讼，拍卖款尚未具备分配条件，待具备条件后，依法予以分配。上述剩余不动产均拍卖流拍，本院于2019年8月8日通知申请执行人是否接受以物抵债，逾期，申请执行人未提出申请。6.本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.执行过程中，本院于同年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.2018年11月21日，本院至被执行人的户籍所在地泰州市××××镇××溱路××号进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。9.本院于2019年8月27日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1071号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年九月十七日书 记 员  周 旸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40345号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张敏，男，1990年9月28日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费65.96元，减半收取计32.98元，由原告负担。审判员  王招林二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1113号 申请人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：陈志连，男，1963年11月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告陈志连金融借款合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为229267.02元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以229267.02元为限，查封被申请人陈志连名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18007号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：胡春明，男，1988年2月14日出生，汉族，住，住所地武汉市汉阳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡春明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17909.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17909.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡春明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17909.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告胡春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481财保32号 申请人：王宝兰，女，1963年1月19日出生，汉族，退休工人，住兴城市 被申请人：李磊，女，1988年5月28日出生，汉族，个体，住兴城市。 申请人王宝兰于2019年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李磊在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的理赔款中的97241.00元进行查封，并以申请人王宝兰所有的坐落于兴城市（兴城市房权证兴城字第××号）作为财产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李磊在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔款中的97241.00元予以冻结，期限一年。 二、对申请人王宝兰所有的坐落于兴城市（兴城市房权证兴城字第××号）予以查封，期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘宝柱 审判员  李旭东 审判员  刘业旭 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 姝
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执609号 申请执行人：李钢臣，男，汉族，住东明县。 被执行人：郭小宝，男，汉族，住东明县。 申请执行人李钢臣与被执行人郭小宝机动车交通事故纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年5月10日作出的（2017）鲁1728民初542号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭小宝未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人郭小宝应支付申请执行人李钢臣40077元，申请执行人李钢臣于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人郭小宝发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人郭小宝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人郭小宝至今未自动履行。 本院通过总对总对被执行人郭小宝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人郭小宝有银行存款，已冻结并扣划了7236.63元，现申请人李钢臣已全部领走。 本院于2019年3月19日作出（2019）鲁1728执609号限制消费令，对被执行人郭小宝限制消费。 本院依法向申请执行人李钢臣发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李钢臣未能提供相应财产线索。本院于2019年9月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李钢臣，申请执行人李钢臣同意终结本次执行程序。申请执行人李钢臣尚有债权32840.37元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初542号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的32840.37元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年九月十日 书记员  闫 珂
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3431号   原告：山西君达伟业装饰工程有限公司，住所地太原市小店区晋阳街和体育路交叉口东北角北美金棕榈**楼****。   法定代表人：武高鹏，总经理。   委托诉讼代理人：刘桦，女，1994年3月16日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区亲贤北街与长风街商务圈亲贤北街**。   委托诉讼代理人：孙亮，男，1993年10月29日出生，汉族，该公司员工，住太原市晋源区长风西街与晋祠路交汇处往南兰亭御湖城4-2-18。   被告：胡潮，女，1991年9月12日出生，汉族，住太原市。   原告山西君达伟业装饰工程有限公司与被告胡潮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西君达伟业装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘桦、孙亮，被告胡潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西君达伟业装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告双方签订的《房屋装修合同》；二、请求判令被告除向原告结算已做项目款21654元外，还需向原告支付因在合同履行期间擅自解除合同所承担的违约金15200元，共计36854元，除去装修前付定金5000元，还剩31854元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原告与被告签订《房屋装修合同》，原告为乙方，被告为甲方，乙方需要依照合同向甲方履行“合同第九条违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的20%作为违约金给付对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金时，应进行额外赔偿”。合同签订后，工程至瓦工完工，甲方擅自解除合同，经双方协商未果，从2019年4月23日至2019年7月27日甲方拒不履行合同义务，尚未结清已做项目款项21654元，以及合同约定违约金15200元。综上所述，原、被告签订的《房屋装修合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告不依照合同约定履行义务，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告不支付已做项目款以及违约金的行为是违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款的已做项目款以及违约金共计36764元。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告胡潮辩称，我同意解除合同，不承认擅自解除合同，装修期间，原告存在装修质量问题，期间，我多次联系原告公司员工及经理解决问题，经联系无果，最终才停止合同，我方一直都答应支付原告装修款。   本院经审理认定事实如下，2019年3月10日，原告山西君达伟业装饰工程有限公司（承接方、乙方）与被告胡潮（委托方、甲方）签订《房屋装修合同》，该合同约定委托方式为包工包料，工程日期为2019年3月10起至2019年6月9日止，工程总价款为76000元，合同一经签订，甲方须付乙方5000元定金。在施工中，因工程质量问题，双方意见不一造成停工，均不按误工或延迟工期处理，双方应主动协调处理，尽快解决纠纷，以继续施工。合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的20%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金时，应进行额外赔偿。合同签订后，原告山西君达伟业装饰工程有限公司工程做到瓦工完工后，被告认为原告山西君达伟业装饰工程有限公司装修存在质量问题又有五天联系不上原告监工人员随后停止了装修，经双方结算，被告应付原告工程款16000元，被告同意支付该款，但要求原告出具相关停工手续，因原告未出具相关手续，被告也未支付原告装修款项，造成纠纷。现原告以被告擅自解除合同为由将其诉至法院，要求解除与被告签订的《房屋装修合同》，并要求支付装修款21654元及违约金15200元。庭审中，被告称，同意支付装修款及解除合同，合同不是擅自解除的，因原告装修存在质量问题，多次联系原告工作人员维修，认为还不合格，所以停止合同，停止合同后，经双方结算确认应当支付原告16000元，不同意支付违约金。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求解除与被告签订的《房屋装修合同》，庭审中，被告同意解除，故对此项请求，本院予以支持。原告诉请已做项目款为21654元，被告对此予以认可，合同签订时，被告预付定金5000元，被告应当向原告支付剩余款项16654元。原告请求的违约金15200元，因原告装修存在瑕疵，从被告提供的微信聊天记录显示，已告知原告工作人员停止装修，对已装修项目进行结算，被告已履行告知义务，不存在擅自解除合同，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、解除原告山西君达伟业装饰工程有限公司与被告胡潮签订的《房屋装修合同》；   二、被告胡潮于本判决生效之日起十日内支付原告山西君达伟业装饰工程有限公司装修款16654元；   三、驳回原告山西君达伟业装饰工程有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取298元，由原告山西君达伟业装饰工程有限公司负担142元，被告胡潮负担156元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年九月二十四日   书记员 王晓娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13394号 原告:王某某,男,汉族,1983年4月1日生,山东省郯城县。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告:某某银行股份有限公司某某支行，住所地:临沂市兰山区。统一社会信用代码: 法定代表人:高某某，行长。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 王某某与某某银行股份有限公司某某支行返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王某某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某某撤诉。 案件受理费4295元（已减半），由原告王某某负担。 审判员  刘霞 二〇一九年九月十九日 书记员  张敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5623号 合肥绿晶商贸有限责任公司： 你（或你单位）与柳红霞劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人柳红霞向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009219 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3937号罪犯张飞彪，男，1988年7月14日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省永康市司法局花街司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2017年12月14日作出（2017）浙0784刑初1026号刑事判决，以被告人张飞彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币50000元；已退出的违法所得人民币30000元，依法予以没收，上缴国库；其余违法所得，依法继续追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月28日裁定对罪犯张飞彪予以假释，假释考验期自2019年1月12日起至2020年1月9日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第189号报请特赦建议书，对罪犯张飞彪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯张飞彪系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯张飞彪予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初1026号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5795号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张飞彪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张飞彪予以特赦。二、违法所得，依法继续追缴，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平Ggz二〇一九年九月六日代书记员钱佩
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1136号罪犯胡智义，男，1963年5月30日出生，汉族，上海市人，小学文化，户籍地上海市浦东新区，住宁波市北仑区。现在宁波市北仑区司法局柴桥司法所接受社区矫正。浙江省余姚市人民法院于2017年1月13日作出（2016）浙0281刑初1119号刑事判决，以被告人胡智义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，于2017年2月14日交付执行。2018年11月28日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2018）浙05刑更2208号刑事裁定，对罪犯胡智义予以假释。刑罚执行机关宁波市北仑区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市北仑区司法局提出，罪犯胡智义被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯胡智义予以特赦。上述事实,有报请社区矫正对象基本信息表、浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初1119号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2208号刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、宁波市北仑区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市北仑区司法局提供的证据足以证实罪犯胡智义符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡智义予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月三日法官助理曾娇艳书记员张文雯
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3189号周玉英、褚洪革、郭红：申请执行人周玉英与被执行人褚洪革、郭红房屋买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的(2019)津0118民初450号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3189号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年九月二十五日书记员  靳 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8093号 原告：武宜盘，男，1946年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：武笑笑，男，1974年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：武海军，男，1978年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：武陆军，男，汉族，住宿州市埇桥区。 原告武宜盘与被告武笑笑、武海军、武陆军赡养费纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月18日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告武宜盘的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告武宜盘撤诉。 案件受理费因缓交至执行完毕之日，现原告撤回起诉无法进入执行程序故不予收取。 审判员  史经一 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 乐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5020号原告：樊静，女，1992年2月13日出生，住大连市沙河口区。被告：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区连山街****，统一社会信用代码：912110204MAOUXPD80T。法定代表人：王国庆，经理。被告：王国庆，男，1987年12月16日出生，住庄河市。被告：高峰，男，1980年3月18日出生，住瓦房店市。原告樊静与被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊静到庭参加了诉讼，被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。樊静向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余1年零5个月的会费2020元，以及剩余的私教课费用11180元，合计13200元。事实和理由：原告与被告爱动健身（大连）有限公司于2018年7月7日签订协议，被告给原告提供健身场所进行运动，费用3100元，期限2年，同时店长赠送2个月，共计26个月。同年7月14日原告又花费20800元购买了80节私教课，260元/节。原告开卡后在被告处健身。2019年4月11日，被告以店内装修的名义，开始闭店。原告目前尚余1年零五个月的会费以及剩余的私教课程费用11180元。被告王国庆是该公司的法定代表人、被告高峰是实际投资人，均应就原告的损失承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰均未提交书面答辩意见。樊静围绕诉讼请求依法提交了《爱动游泳健身入会协议》（编号：0009833）、爱动游泳健身专用收据（编号：0009833、0003685、0000036、0000063）、会员卡（卡号00689）、《爱动游泳健身私教协议》、照片等证据，上述证据形式合法、内容相互关联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，原告与被告爱动健身（大连）有限公司签订《爱动游泳健身入会协议》，会费3100元，期限自2018年7月7日至2020年9月6日（含赠送2个月），服务内容卡内包括项目：器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球；如会所因不可抗拒条件或经营不善无法正常经营，会员将被无条件转入公司旗下其他会所锻炼（十五公里内），或区域内无旗下会所，可按照办卡金额折价退费。同日，原告向被告交纳3100元服务费，被告出具爱动健身专用收据，并加盖财务专用章。同年7月14日原、被告又签署《爱动游泳健身私教协议》并缴纳费用20800元，课程次数80次，每次260元。期限自2018年7月14日至2019年7月13日。嗣后原告到被告处健身。在法庭审理过程中，原告主张尚余1年零5个月的会费2020元以及43节私教课程费计11180元未使用。另查，被告爱动健身（大连）有限公司系经大连市沙河口区市场监督管理局登记注册的自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告王国庆。本院认为，原告樊静与被告爱动健身（大连）有限公司签订的《爱动游泳健身入会协议》、《爱动游泳健身私教协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约履行继续向被告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。对于合同已经履行的部分，被告未提供证据证明其履约情况；而原告自认尚余1年零5个月的会费未使用，可以原告自认为准。因此，原告要求被告爱动健身（大连）有限公司返还剩余服务费2020元（3100-3100元÷26个月×9个月）的主张合理，本院予以支持。另，关于原告主张被告返还剩余私教课程费11180元（20800元-20800元÷80节×37节），本院亦应予以支持。对于原告主张被告王国庆承担偿还责任，因被告爱动健身（大连）有限公司属于《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，在被告王国庆未提供证据证明其财产独立于公司财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。因此，对于原告主张被告王国庆就上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告高峰系案涉公司的实际控制人，亦应承担责任的诉请，因缺乏法律依据，本院对该部分诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告爱动健身（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊静健身卡会员费2020元、私人教练课程费11180元，合计13200元；二、被告王国庆就被告爱动健身（大连）有限公司的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告樊静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预付），减半收取计65元，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年九月二日书记员  王志伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终524号 原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋廉占，男，1980年9月21日出生，汉族，住新宁县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月15日由新宁县公安局决定取保候审，因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2019年8月21日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。 湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人蒋廉占犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）湘0528刑初第103号刑事判决，以被告人蒋廉占犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人蒋廉占不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋廉占申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人蒋廉占申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋廉占撤回上诉。 湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回抗上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3972号原告：钱建荣，女，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：陆裕环，男，1951年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告钱建荣与被告陆裕环排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告钱建荣向本院提出撤诉申请。本院认为，钱建荣撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱建荣撤回起诉。案件受理费40元，由钱建荣负担。审判员  李松杰二〇一九年九月十八日书记员  杨维田