河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6331号上诉人（原审被告）：张立新，男，1968年6月2日出生，汉族，现住滦县。上诉人（原审被告）：李爱芝，女，1966年1月24日出生，汉族，现住滦县。二上诉人委托诉讼代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：滦县洪程加油站，住所地：滦县老站村西，统一社会信用代码：91130223738745930X。负责人：高淑敏，该加油站执行合伙事务合伙人。委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。上诉人张立新、李爱芝因与被上诉人滦县洪程加油站买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院(2019)冀0223民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张立新、李爱芝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人是以双方对票的方式确定欠加油款的金额，被上诉人手中持有的黑白色的一联存根联就是二上诉人欠加油款的凭证，一审开庭过程中一审原告当庭陈述没有直接证据证实二上诉人欠加油款。2.被上诉人一审中提交的微信证据、证人黄静的证言及二上诉人提交的五张对账原始清单可以证实，双方认可在2018年5月9日对2018年4月之前所欠加油款进行了对账，自2018年5月10日二上诉人分五次给付加油款，二上诉人已付清全部加油款。3.二上诉人除了以转账方式给付加油款外，还以现金方式给付加油款20万元。在被上诉人提交的李铁艳录音中，张立新多次提到给付20万元现金的情况，李铁艳作为接受现金的当事人对此未提出任何反对意见。二上诉人经营二十多台营运车家中每日备有大额现金。在被上诉人因上诉人偿还加油款并将代表欠加油款的黑白色一联存根联交与二人后，二人就不再关注。被上诉人应承担举证不能的法律责任。被上诉人滦县洪程加油站辩称：1.上诉人主张加油凭证是欠款凭证的观点是错误的。通过一审询问及证人证言和被上诉人提交的微信聊天记录看，双方保管的一式两联的加油清单只是为了方便核对账目，不是作为被上诉人向上诉人主张债权的凭证。在李爱芝与黄静的微信聊天记录中有多次体现。4月1日18:24李爱芝说：还没有呢，你把票，明天我们把票取来，完了对一下都中咧。黄静说：中，嫂子，你让他去二街那取票去吧，那票都在二街呢。聊天记录显示在4月1日，二上诉人欠付油款的情况下，被上诉人就将自己存放的第一联也就是上诉人所说的黑单子给了上诉人，表明加油清单不是已付款凭证。2.被上诉人向上诉人主张的债权数额是以双方核对后的数据为准。双方均是先核对账目，账目合上后上诉人才给被上诉人打款。双方每月对账一次，但加油款不是每月结清。双方2018年5月9日对账，截止到2018年4月30日上诉人应付油款1120908元，上诉人分七笔给付加油款70万元，尚欠420908元。上诉人主张的给付20万元现金就发生在此间，2018年5月9日只是对2018年4月的加油数额145815元进行了确认，被上诉人并未确认尚欠款数额以及收到20万元现金的事实。3.上诉人主张给付20万元现金的观点是不成立的。依据法律规定，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人并未提供诸如收条之类证据证实自己的观点，应承担举证不能的责任。根据张立新的说法，他曾多次以现金形式给付被上诉人的合伙人李铁艳，那怎么会不记得给了多少，还不让被上诉人出具收据，其观点明显不符合常理和逻辑。对于2017年11月至2018年6月期间共计加油1391440元和此期间通过银行转账给付1191439元，尚欠20万零1元的事实双方在庭审中确认，被上诉人无需再举证。滦县洪程加油站向一审法院起诉请求：请求贵院依法判令二被告给付原告油款20万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，共同经营运输车辆。二被告雇佣司机从2017年8月份开始从原告处加油，被告方人员从原告处加油时，原告方为被告开具加油票据一式两联，由加油人员签字后，一联交由加油人员给被告，一联自己留存，双方到每月底进行对账确认后，被告即向原告付油款，被告在确认所欠原告油款过程中，原告已将自己留存的一联票据存根联交由被告对账使用。二被告已经结算了2017年10月份前的油款。从2017年11月至2018年6月底，二被告共计在原告处加了1391440元的油，二被告在2017年11月至2018年7月24日期间，通过银行转账方式给付原告油款1191439元，尚欠原告此期间油款200001元。一审法院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应认真履行各自的义务。本案双方对2017年11月至2018年6月底期间，被告共计在原告处加了1391440元的油，二被告在此期间，通过银行转账方式给付原告油款1191439元的事实均予以认可，双方并无争议，本院对此事实在庭审过程中进行了确认。基于双方认可的以上事实，被告主张剩余款项以现金形式给付了原告合伙人李铁艳，李铁艳将被告人员加油时签字的存根联交付被告，证实被告不再欠原告加油款，原告诉请被告所欠加油款并不任何证据，应当承担举证不能的不利后果，驳回原告的诉讼请求。但原告方合伙人李铁艳对此予以否认，原告主张认为，加油的存根联已交由被告对账使用，双方结算油款的凭据是双方对账的结果，从双方每月都进行对账后再结算油款就能证实，存根联不是双方结算油款的凭证。被告主张以现金的形式给付原告油款20万元，应由被告负举证责任，被告举证不能应承担不利的后果。本院认为，从原、被告双方提供的证据看，被告在给原告结算油款前，双方均首先进行对账，对账后被告依据对账结果为原告结算油款，因此，双方对账结果应为双方进行结算的依据，原告依据双方对账结果主张被告欠款，本院予以采信，被告主张以现金形式给付原告油款，应由被告负举证责任，被告举证不能应由被告承担不利的法律后果。综上所述，被告从原告处加油，拖欠油款的事实清楚，证据充分，被告应当给付所欠原告油款，被告欠原告油款200001元，原告主张20万元，本院予以支持。遂判决：被告张立新、李爱芝于本判决生效之日起十日内给付/返还原告滦县洪程加油站油款人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元。由被告张立新、李爱芝负担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人张立新、李爱芝长期从被上诉人滦县洪程加油站处加油。加油时被上诉人出具加油清单写明时间、升数及油款金额，清单一式两份被上诉人与二上诉人各持一份。根据被上诉人一审诉讼中提交的李爱芝与被上诉人会计的微信聊天记录显示，双方在每个月实际加油完毕后的一段时间依据各自手中的加油清单核对一个月实际购油金额，核对无误后双方以对账确定的油款为准再由二上诉人给付被上诉人油款。二上诉人主张其给付油款后被上诉人将其持有的那份加油清单交付给上诉人，加油清单是付款凭证。但依据微信聊天记录并结合银行转款记录显示在双方对账前后二上诉人未给付油款的情况下被上诉人也把加油清单交给二上诉人，故二上诉人主张加油清单是付款凭证的上诉理据不足，本院不予支持。双方对2017年11月至2018年6月底期间共购油1391440元及此期间二上诉人通过银行转账方式给付被上诉人油款1191439元均无异议。二上诉人主张另外20万元系给付现金，但被上诉人不予认可，二上诉人未提交证据予以证实，故其该项上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张立新、李爱芝负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年九月二十日书记员 王 玫