wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4453号 原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区浦东花园B组团8幢12-3、13室。 法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋金宝，该公司职工。 被告：于世元，男，1980年5月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告于世元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托诉讼代理人刘忠、宋金宝到庭参加诉讼。被告于世元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东物业公司向本院提出诉讼请求：被告于世元支付物业服务费2559元，承担2019年5月31日前的滞纳金726元，合计3285元；被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：被告于世元支付物业服务费2559元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告受淮安浙凯房地产公司委托，从事阳光现代城小区物业服务工作，并与被告签订了物业服务合同。合同约定，门面房于当年1月31日前，按0.8元每平米每月的标准向物管公司交纳当年物管费用。被告于世元系阳光现代城小区4号楼11、12号门面房业主，（该户建筑面积为38.69+50.16=88.85平方米，每年应缴纳物业费88.85平方米×0.8元/月×12月=853元），被告于世元系该房屋的所有人，根据服务合同约定，被告应按时交纳物业服务费，否则按日支付万分之五的滞纳金。除2017年的物业服务费已由承租户代为缴纳外，2016年、2018年、2019年三年的物业服务费尚有2559元（853元×3年）至今未能缴纳。 被告于世元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告浦东物业公司系从事物业服务的企业法人。被告于世元为阳光现代城小区4号楼11、12号门面房业主，该房屋建筑总面积为88.85平方米。2012年2月3日，原、被告签订阳光现代城前期物业服务合同，约定：商业物业管理公共服务费每月标准0.8元／平方米，一年一次交纳，以后按年在每年元月份交纳。合同签订后，原告实际为阳光现代城小区业主提供了服务。2016年、2018年、2019年度，被告共拖欠原告物业服务费2559元未能缴纳，引起诉讼。 上列事实，有原告陈述及其提供的营业执照（副本）、前期物业服务合同、收费明细等证据予以证实。 本院认为，原告浦东物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与被告签订前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，已发生法律效力。原告作为小区物业服务提供单位，应当按合同约定向业主提供优质的物业服务，被告作为该小区的业主，亦应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。被告拖欠原告三年物业服务费共计2559元，至今未能支付，对纠纷的引起应负全部责任，故对原告要求被告支付物业费2559元的诉请，予以支持。 被告于世元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为23480元）以下的，实行一审终审。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告于世元于本判决生效后五日内支付原告淮安市浦东物业服务有限公司2016年、2018年、2019年度的物业服务费共计2559元； 二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于世元负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年九月十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：傅智敏，男，1990年10月19日生，汉族，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告傅智敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告傅智敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅智敏支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币31,801.21元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,869.80元、违约金8,173.86元、分期付款费用3,850.26元；2.判令被告傅智敏支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告傅智敏负担。事实和理由：被告傅智敏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告傅智敏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告傅智敏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告傅智敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告傅智敏在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省佛山市南海区桂城街道夏东村涌口股份经济开发区西区综合楼三层307室佳琛化工有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告傅智敏拖欠信用卡本金31,801.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告傅智敏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告傅智敏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,801.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告傅智敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告傅智敏签收与否，均视为送达。被告傅智敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅智敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金31,801.21元；二、被告傅智敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告傅智敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执261号申请执行人：张某，男，1995年11月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：王某，女，1993年2月21日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，申请人请求法院强制执行本院（2018）豫0622民初314号民事判决书确定的事项，被执行人王某返还申请执行人张某彩礼款50000元。本院依法向被执行人王某送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等执行文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人王某的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无车辆、无银行存款、无证券。本院依法到不动产登记部门对被执行人王某的房产、土地进行调查，经查：被执行人名下无房产、土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人王某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人王某无其他可供执行的财产，申请执行人张某亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月二十九日书记员  董松威
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2462号原告：刘宝路，男，1974年4月27日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。被告：李亚松，男，1991年5月8日出生，汉族，住文安县。被告：李昌，男，1992年7月14日出生，汉族，住文安县。二被告委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市安次区恒大名都底商第********。法定代表人：王谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雅萍，该公司职工。原告刘宝路与被告李亚松、李昌、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：安盛天平财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝路的委托诉讼代理人刘博，二被告李亚松、李昌的委托诉讼代理人王震，被告安盛天平财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人高雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝路向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失242759元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日8时，被告李昌驾驶冀Ｒ×××**号轻型普通货车，沿京广线由东向西行驶至106国道101公里文安县新镇镇三村道口处左转弯时，与由西向东行驶原告刘宝路驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，刘宝路受伤的交通事故。事故经文安县公安局交通警察大队认定，原告刘宝路负事故的次要责任，被告李昌负事故的主要责任。被告李昌驾驶的轻型普通货车为被告李亚松所有，在被告安盛天平财险廊坊中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为此支付了大量费用未得到赔偿。李亚松辩称：其车辆年检合格，李昌具有驾驶资格，依法律规定该方无须承担责任。李昌辩称:车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，损失应由保险公司承担。安盛天平财险廊坊中心支公司辩称：被告的车辆在该司投保了交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，该公司可承担合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日8时，被告李昌驾驶冀Ｒ×××**号轻型普通货车，沿京广线由东向西行驶至106国道101公里文安县新镇镇三村道口处左转弯时，与由西向东行驶原告刘宝路驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，刘宝路受伤的交通事故。事故经文安县公安局交通警察大队认定：被告李昌负事故的主要责任，原告刘宝路负事故的次要责任。被告李昌驾驶的轻型普通货车为被告李亚松所有。该车在被告安盛天平财险廊坊中心支公司处投保了交强险和50万元商业三者险，保险责任期间为：2018年6月12日至2019年6月12日。原告刘宝路在廊坊市第四人民医院住院治疗158天，花费医疗费136510.87元、邀请专家费6000元。经天津中慧物证司法鉴定所鉴定，原告刘宝路为十级伤残；原告刘宝路外伤后误工期为160-180日，护理期160日，营养期60-90日；原告刘宝路二次手术费需10000-15000元。原告刘宝路支付鉴定费3780元。原告刘宝路之妻系李丽芳。其母段秀花（1945年出生，其子女有：刘宝和、刘宝库、刘宝路），之子刘欣雨（2005年出生）需要扶养。原告刘宝路系文安县万源五金制品厂工人，月薪3500元。上述事实，有责任认定书、户口页、用工证明、工资表、用药清单、医疗票据、鉴定费票据、保险单等证据予以证实。二原告另主张交通费2000元，车辆损失费2280元，精神损失费3000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，侵权人应承担侵权责任。本案被告李昌驾驶车辆造成原告受伤的交通事故，文安县公安交通警察大队对此次事故作出的责任认定，事实清楚，本院予以确认。李昌负此次交通事故的主要责任，其应对原告的全部合理损失承担70%的赔偿责任。被告李昌驾驶的冀Ｒ×××**号轻型普通货车，在被告安盛天平财险廊坊中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失可首先由被告安盛天平财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业三者险限额内依保险合同和责任比例承担赔偿责任。对于原告的医疗费损失应以票据为准。根据当地规划，原告及其家庭成员的居住地（新镇镇三村）应按城镇居民的标准（2018年人均可支配收入32997元、消费性支出22127元）计算伤残赔偿金等项损失。原告刘宝路的误工期、营养期、二次手术费用应按鉴定意见取中值计算。对原告刘宝路的损失可认定：医疗费136510.87元（含被告为其垫付的13000元）、二次手术费12500元、残疾赔偿金65994（32997×20×10%）元、被扶养人生活费8850.80(22127×6×10%3+22127×4×10%2)元、营养费3750（50×75）元、住院伙食补助费15800（100×158）元、护理费17510（39947/365×160）元、误工费19833.90（3500/30×170）元、交通费1500元（酌情）、精神损失费3000元，计285249.57元。上述费用由被告安盛天平财险廊坊中心支公司在交强险项目下支付伤残赔偿金、医疗费120000元。剩余165249.57元，在三者商业险项目下按70%责任比例偿付115674.70元。被告安盛天平财险廊坊中心支公司共需支付235674.70元，其中被告李昌为原告垫付的医疗费13000元，可直接向被告支付。对原告主张的车辆损失（未经评估）、聘请专家费用（非必要），不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，赔偿原告刘宝路各项损失222674.70元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告刘宝路的其他诉讼请求。三、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向被告李昌支付垫付款项13000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941.00元，减半收取计2470.50元由原告自行负担153.00元，由被告李昌负担2317.00元，鉴定费3780.00元由原告自行负担1134元，被告李昌负担1646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一九年九月三日书记员  刘 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10094号 原告：刘某，男，1978年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：田某，男，1982年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：任某，男，1987年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：谢某，男，1988年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告刘某诉被告田某、任某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理，原告刘某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告刘某负担。 审判员  姚生友 二〇一九年九月十二日 书记员  张 野
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1953号之六被执行人纪长勤，沂南县杨家坡镇。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1953号之六裁定书，于2019年09月16日向被执行人纪长勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪长勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪长勤在日照银行62×××38账户内存款人民币492175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执845号之一 申请执行人:胡吉俊，男，汉族，1957年3月16日出生，住新疆克拉玛依市。 被执行人：王小刚，男，汉族，1983年11月20日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：冉国慧，女，汉族，1985年7月24日出生，住新疆昌吉市。 本院在执行胡吉俊与王小刚、冉国慧房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初4289号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日申请执行。申请执行标的20000元，已执行0元，未执行标的20000元（不含执行费200元及迟延利息）。 本案在执行中，申请执行人以双方协商解决为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执845号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十四日 书记员  陈兴艳
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初960号公诉机关邓州市人民检察院。被告人牛清敖，男，1958年6月17日出生，汉族，中专文化程度，退休教师，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月2日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人牛清敖犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方出庭支持公诉，被告人牛清敖到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年2月2日14时12分左右，被告人牛清敖醉酒后驾驶一辆“大阳”牌电动四轮车行驶至邓州市龙堰乡白落街处时，被邓州市公安局执勤民警查获。南阳众义达机动车鉴定评估中心机动车鉴定报告证实，牛清敖所驾驶电动四轮车属机动车范畴，经襄阳汇驰司法鉴定所血醇鉴定，被告人牛清敖血液中乙醇成分含量为142.96mg/100ml。上述事实，被告人牛清敖在开庭审理过程中亦无异议，并有牛清敖的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶证信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、被告人牛清敖的供述、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司车辆技术状况鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛清敖醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛清敖犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人牛清敖案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牛清敖犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人牛清敖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年九月二十日书记员 齐亚琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3183号申请执行人：张某，男，汉族，1985年11月26日出生，住汝州市。被执行人：冯某，女，汉族，1988年6月4日出生，住汝州市临汝镇关庙村**院**，身份证号：4104821988********。案由：离婚纠纷申请执行人张某申请执行被执行人冯某离婚纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民初字第472号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人冯某在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市垛石营业所的存款账户62×××05予以冻结，限额15500元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年九月十七日书记员  王光辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1134号 原告：喻振兴，男，汉族，1983年9月9日生，住廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：天津恒荣房地产经纪有限公司，地址天津市宝坻区南关大街186号底商。 法定代表人：李亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪锴，该公司经理。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区新城大街43号。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告喻振兴与被告天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣经纪公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻振兴的委托诉讼代理人齐文英，被告恒荣经纪公司的委托诉讼代理人黄永鑫、倪锴，被告瑞信地产公司的委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻振兴向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2016年10月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月份，被告恒荣经纪公司宣传称，凡通过向第一被告交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款7万元，即“5万抵7万”。上述宣传行为被告恒荣经纪公司也多次在被告瑞信地产公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信地产公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信地产公司售楼处向被告恒荣经纪公司支付了5万元电商服务费。同时被告恒荣经纪公司向原告出具了收据一张，载明收到原告交来“电商服务费”共5万元。 原告与被告瑞信地产公司于2016年11月10日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1505。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告恒荣经纪公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款7万元。二被告以欺骗的手段，利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款之外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告恒荣经纪公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信地产公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。 被告恒荣经纪公司辩称，被告恒荣不同意原告诉讼请求。一、我公司系依法注册的房产经纪公司，我公司与原告成立居间服务合同关系，具备居间人资格，并且已完全履行了居间义务，最终促成了原告与开发单位订立的商品房买卖合同，并实际取得涉案房屋所有权。至此，我公司依法收取相应费用是正当合理的；二、我公司在居间服务过程中不存在居间过错，因此不承担相应法律责任。原告在诉状中依据《商品房销售管理办法》并非法律及地方性法规，不能作为法院作出判决的依据。因此我公司认为，原告的诉讼请求不具有法律依据，应予以驳回。 被告瑞信地产公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵7万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年11月10日，原告与被告瑞信地产公司签订《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告瑞信地产公司开发建设的御鼎世家小区1-1-505号商品房，原告已交纳了全部房款，被告瑞信地产公司为原告出具了正式票据。被告瑞信地产公司已履行房屋交付义务。原告举证证明交纳给被告恒荣经纪公司5万元，恒荣经纪公司对收取以上金额无异议，但是不认可要求退还的主张。恒荣经纪公司在原告购房过程中为购房业主提供了项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。另查明，因被告瑞信地产公司延期交房，瑞信地产公司向原告支付了延期交房违约金，原告为瑞信地产公司出具了收条，收条载明原告同意不再追究被告瑞信地产公司的任何违约责任内容。以上事实，由当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、《收据》、证人证言等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方对该合同均未提出异议，应认定合法有效。被告恒荣经纪公司与被告瑞信地产公司签订代理合同，约定由恒荣经纪公司进行代理销售工作。双方合作方式是恒荣经纪公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续。恒荣经纪公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，并陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告恒荣经纪公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告恒荣经纪公司已经促成了原告与被告瑞信地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应承担返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告喻振兴的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告喻振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢34号 申请人：刘庆安，男，1975年4月15日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：李维江，男，1964年5月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人刘庆安依据已发生法律效力的会东县人民法院（2014）东民初字第1179号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请恢复执行，本院已向被执行人李维江发出执行通知书，责令被执行人李维江履行以下义务：执行标的：9000.00元；执行费：50.00元。在本案执行过程中，依法查明被执行人李维江在各银行存款不足；房管、国土无不动产登记信息；车辆管理所无车辆登记信息；工商总局无公司注册信息及其它可供执行财产信息。申请人刘庆安也无法提供被执行人李维江可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：9000.00元；执行费：50.00元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月六日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1459号之一 申请执行人：芜湖县强胜建材有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。 法定代表人：陈昌青，董事长。 委托执行代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 被执行人：芜湖精工建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：奚柏华，总经理。 被执行人：陈胜利，男，1957年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：蒋金海，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行芜湖县强胜建材有限公司与芜湖精工建设有限公司、陈胜利、蒋金海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖精工建设有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖精工建设有限公司的银行存款566990元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年九月十八日 法官助理涂一民 书记员  罗康
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1639号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托执行代理人：陈建兴，该联社员工。 委托执行代理人：陈志云，该联社员工。 被执行人：刘春生，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社与被执行人刘春生信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月30日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1639号一案的执行。 申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤珮灿 二〇一九年九月三十日 书记员  林精腾
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初688号 原告：赵少兰，女，1981年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：高武忠，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告赵少兰与被告高武忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告赵少兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下： 本案按赵少兰撤回起诉处理。 审判员 李 锦 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘映霞 -2-
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1122号申请执行人:徐长胜,男性,沂水县。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。地址：沂水县高桥镇南岭村。被执行人:李世富,男性,河南省濮阳市申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初3527号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年04月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初3527号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 佳
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1071号 原告：牛春燕，女，1992年1月15日出生，汉族，住广平县。 被告：刘龙飞，男，1995年2月15日出生，汉族，职业，住广平县。 原告牛春燕与被告刘龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛春燕到庭参加诉讼,被告刘龙飞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 牛春燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告人刘龙飞归还向原告牛春燕所借的人民币15000元；2.要求被告刘龙飞承担本次诉讼的诉讼费用。事实和理由：被告人刘龙飞于2018年7月24日向原告牛春燕借款人民币壹万伍仟元(15000元）,原告牛春燕收到被告人刘龙飞亲笔所写借条一份和电话录音。原告牛春燕多次要求被告人刘龙飞归还借款，被告仍未偿还，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 刘龙飞未提出答辩. 本院经审理认定事实如下：被告刘龙飞于2018年7月24日向原告牛春燕借款人民币壹万伍仟元,2019年5月31日被告补写了借条。以上事实，有原告陈述、借条原件1份1页在卷为凭 本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告刘龙飞待本判决生效后十日内偿付原告牛春燕15000元。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王钦 二〇一九年九月四日 法官助理李伟红 书记员申骁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9727号 原告：鲍连芹，女，1972年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 主要负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告鲍连芹与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍连芹的委托诉讼代理人李娜、被告平安公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍连芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付保险理赔款290288元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××号“奥迪”牌小型汽车的车主，原告为该车辆在被告处投保商业险，包括机动车损失险、第三者责任险，并附加不计免赔等，保险期间自2018年8月29日0时起至2019年8月28日24时止。2019年1月9日23时许，张兆杰驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车沿兰山区沂蒙路由北向南行驶至金锣大桥中段时，与沿该路段同向行驶的徐艺容驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车发生追尾相撞，后鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车又与路西侧机非隔离护栏相撞，致使护栏又与由南向北行驶的李秀珍、赵兰亮驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成李秀珍受伤及车辆和护栏部分损坏的交通事故，该次事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，张兆杰承担事故的全部责任。为此，特具状于法院，请求法院依法判如所诉。 平安公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、机动车损失险316448元、第三者责任险500000元属实，对保险事故的发生无争议。在核实驾驶证、行驶证合法有效且无免赔情形，同意赔偿原告的合理合法损失。但原告要求数额过高，不符合其实际情况，请求法院要求原告出示维修发票、维修明细以证实其实际支出，诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告申请，本院委托，临沂齐信价格评估有限公司（以下简称齐信评估公司）出具临齐价评报字[2019]第01023号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××奥迪牌小型轿车的维修价格为272888元。原告支付评估费3900元。经被告申请，本院委托，齐信评估公司出具临齐价评报字[2019]第01024号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××奥迪牌小型轿车出险后整车残值金额为28600元。被告要求按照保险金额支付给原告,原告将剩余车辆全部归还被告。原告则主张其已经对该车进行维修,尚未修复完毕,被告应当对原告的车辆维修费用进行赔偿。 另查明，原告因本案事故赔偿路产损失13200元，支付施救费300元。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××号车辆的交强险、商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 齐信评估公司出具的临齐价评报字[2019]第01023号、第01024号价格评估报告书，均系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以认定。被告同意按照保险金额316448元支付给原告,但要求原告将剩余车辆全部归还被告，因原告主张已经对车辆进行了维修，不具备将车辆残值交付给被告的条件，而且保险金额316448元扣除残值28600元后，剩余金额287848元高于车辆的维修价格272888元，原告选择对车辆进行维修的行为并未损害被告的利益，因此，对于原告要求被告按照评估报告书认定的维修价格272888元支付保险金的主张，本院予以支持。原告支付的评估费3900元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告赔偿路产损失13200元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内理赔后，剩余11200元在商业险第三者责任险的保险限额内予以理赔。原告支付的施救费300元，系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付保险金290288元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告鲍连芹机动车损失险保险金272888元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告鲍连芹评估费3900元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告鲍连芹交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告鲍连芹第三者责任险保险金11200元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告鲍连芹施救费300元。 上述一至五项共计290288元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：鲍连芹，开户行：中国工商银行兰山支行，账号：62×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5654元，减半收取计2827元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年九月二十日 书记员  王春阳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4557号 原告：朱彩玲，女，1968年3月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：汪纪福，男，1976年2月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告朱彩玲与被告汪纪福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彩玲的委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼；被告汪纪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱彩玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金70000元；2.判决被告自2019年3月21日起以本金70000元为基数，年利率6%计算至本息付清之日止。庭审中原告朱彩玲变更诉讼请求，请求判决被告自2019年7月7日起以本金7万元为基数，按年利率6%计算利息至本息付清之日止。事实与理由：2018年3月21日，被告以开办常州金吉电镀厂需要资金周转为由向原告借款80000元，原告通过银行转账方式交付被告80000元，约定用期一年。2018年7月6日被告向原告出具借条一份。2019年2月3日被告偿还原告10000元，余款至今未偿还。 汪纪福未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告朱彩玲围绕诉讼请求，向本院提交了借条1份、微信聊天记录3页、转账记录1份。被告汪纪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告汪纪福向原告朱彩玲出具借条1份，内容为：“借条本人汪纪福（）于2018年4月2号已收到朱彩玲现金捌万元整（80000）。一年之内归还。借款人：汪纪福2017年7月6日”。后被告汪纪福偿还借款10000元。 原告朱彩玲陈述，该借条实际书写时间是2018年7月6日，借条落款处“2017年7月6日”系笔误。 本院认为，被告汪纪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告朱彩玲与被告汪纪福之间的民间借贷关系合法有效。原告朱彩玲关于被告汪纪福偿还借款本金70000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪纪福于本判决生效后十日内返还原告朱彩玲借款本金70000元并支付利息（按年利率6%，自2019年7月7日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告汪纪福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 颜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任维涛，男，1964年11月19日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任维涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,416.43元(币种同下)。原告诉称，被告任维涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,416.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执829号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被执行人：江苏百安居管业有限公司，住所地丰县经济开发区。 法定代表人：岳喜东，该公司总经理。 被执行人：徐州斯达瑞工艺品有限公司，住所地丰县经济开发区。 法定代表人：孙金良，该公司总经理。 被执行人:岳喜东，男，1969年2月3日出生，汉族，住丰县。 被执行人：刘凤玲，女，1962年1月7日出生，汉族，住丰县。 被执行人：刘尊华，1970年4月12日出生，汉族，住丰县。 被执行人：孙金良，1983年5月15日出生，汉族，住丰县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告江苏百安居管业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、岳喜东、刘凤玲、刘尊华、孙金良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5554号民事判决书已发生法律效力。因六被告未履行民事判决书确定的还款义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求偿还借款本金9990000元，支付利息2233839.04元（利息暂计算至2018年9月21日，之后的利息据实计算至借款清偿日止），本息合计12223839.04元，支付诉讼费88728元，总计12312567.04元，本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人提供不出被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行江苏百安居管业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、岳喜东、刘凤玲、刘尊华、孙金良金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年九月十一日 书记员  李 思
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初535号原告牛小雷，男，1971年8月27日出生，汉族。委托代理人牛宝忠（牛小雷之父），男，1941年11月28日出生，汉族。被告北京市公安局通州分局玉桥派出所，住所地北京市通州区玉桥中路**。法定代表人刘畅，所长。第三人李继坤，男，1993年3月28日出生，汉族。本院在审理原告牛小雷诉被告北京市公安局通州分局玉桥派出所、第三人李继坤行政诉讼一案中，原告牛小雷于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市公安局通州分局玉桥派出所、第三人李继坤的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告牛小雷自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告牛小雷撤回起诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年九月六日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2245号申请执行人：盖玉廷,男,1957年3月12日出生,住本市。被执行人：史东旭,男,1992年9月21日出生,住本市经济开发区；史大贤,男,1973年12月11日出生,住本市经济开发区；张欣,男,1993年11月9日出生,住本市。申请执行人盖玉廷与史东旭、史大贤、张欣借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初4060号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。至此，(2019)鲁0285执2245号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2245号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年九月十日书记员  隋海滨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11783号 原告：刘强，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：刘军，男，1963年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘强与被告刘军股东资格确认纠纷一案，本院立案后，原告刘强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按刘强撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  任红梅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9421号申请执行人金光福，男，1984年06月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人金光福与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20454号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，金光福向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付金光福借款22400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人金光福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20454号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2631号 原告：文宗，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：王宇，男，1983年9月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告文宗与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文宗的委托代理人方旭东、被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文宗向本院提出诉讼请求：调解或判决被告向原告偿还借款100000元及利息（利息自2017年5月20日起计算至借款付清之日止按月息2%计算）。事实及理由：原、被告经他人介绍认识，被告王宇因急需资金周转，向原告借款，原告通过中国工商银行以转账交付的方式于2017年5月20日借给被告100000元，被告当日亲自出具借条一张，借条载明了借款金额，约定月利息为5分。经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金及其利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王宇辩称，借款是事实，但原告预先扣除了利息5000元,借款本金应当认定为95000元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、借条、中国工商银行转账凭证等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，被告王宇因急需资金周转，向原告借款，原告于2017年5月20日，除预先扣除利息5000外，通过中国工商银行以转账交付的方式给付被告王宇95000元。被告当日亲自出具借条一张交由原告收执。《借条》内容为：“今借到文宗现金壹拾万元整（100000.00元），月利息5分，借款人：王宇，2017年.5.20”。《借条》未约定了借款期限。借款后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宇向原告实际借款，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。经原告催收，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，已属违约。关于借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案被告王宇向原告出具的借条上虽载明的借款金额为100000元，但原告预先在本金中扣除了利息5000元，故原告实际借款给被告王宇的本金为95000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王宇在原告催告后应当向原告偿还借款本金95000元及利息。关于原告主张利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原告要求被告王宇从借款之日起计算至借款付清之日止按月息2%计算利息的请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告要求被告王宇偿还借款本金95000元，并按月息2%支付从2017年5月20日起至借款给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 限被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告文宗借款本金95000元及利息（利息从2017年5月20日起计至借款给付之日止，以95000元为基数按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王宇负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王明宏 二〇一九年九月六日 书记员  余 灿
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1248号之一申申请人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽。被执行人：何培生，男，汉族，1976年11月11日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：熊泽英，女，汉族，1977年11月5日生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人何培生、熊泽英服务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币110000.00元及利息，案件受理费2500.00元，公告费400.00元，执行费1594.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人何培生名下贵Ｃ×××**号别克牌机动车，机动车未实际控制，暂无法处置。在经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十日书记员  陈玉章
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州欣宜物业管理有限公司华亭分公司。住所地：甘肃省华亭县华御家园小区。法定代表人：祁宝成，该公司经理。委托诉讼代理人：王刚刚，甘肃兴正天律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永福，男，1962年8月25日出生，汉族，住泾川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭世宝,男，1967年9月25日出生，汉族，住华亭县。再审申请人兰州欣宜物业有限公司华亭分公司因与被申请人赵永福、郭世宝健康权纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2018）甘08民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰州欣宜物业管理有限公司华亭分公司申请再审称,其不是本案适格的诉讼主体；一、二审判决认定被申请人郭世宝殴打被申请人赵永福的行为是在履行职务没有任何证据可供证明；有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。请求依法撤销一、二审判决，提审或指令再审本案；裁定中止本案的执行；一、二审诉讼费依法判决。赵永福提交意见称，两审法院认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回申请人诉请，依法维持原判。郭世宝提交意见称，申请人的再审请求无事实依据和法律依据。请求依法驳回各项再审请求。本院经审查认为，综合全案现有证据，被申请人郭世宝系申请人兰州欣宜物业管理有限公司华亭分公司工作人员，其向业主解释暖气费收取事宜，系履行职务行为。在此过程中致伤被申请人赵永福，属于在履行工作任务过程中致伤他人。申请人作为用人单位，应对其工作人员因执行工作任务造成他人损害承担侵权责任。申请人所提《物业管理委托合同》，不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据。原审判处并无不当。兰州欣宜物业管理有限公司华亭分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰州欣宜物业管理有限公司华亭分公司的再审申请。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二〇一九年九月九日书记员 曹 宇
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执775号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被执行人：戚后华，男，汉族，住沛县 被执行人：许道耕，男，汉族，住沛县。 被执行人：沛县帝王酒厂，住所地沛城五段镇。 法定代表人：许道耕。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告戚后华、许道耕、沛县帝王酒厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4247号民事判决书已发生法律效力。因三被告未履行民事判决书确定的还款义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求偿还借款本金135000元，支付利息6349.15元（利息暂计算至2018年6月21日，之后的利息据实计算至借款清偿日止），支付诉讼费8504元，总计1364853.15元，本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人提供不出被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行戚后华、许道耕、沛县帝王酒厂金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年九月十一日 书记员  李 思
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3163号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：孙永政，男，1967年9月15日出生，汉族，住。被告：郭麦菊，女，1971年5月11日出生，汉族，住。被告：韦建武，男，1967年12月7日出生，汉族，住。被告：郭麦云，女，1967年12月27日出生，汉族，住。被告：李建军，男，1973年9月18日出生，汉族，住。被告：李俊霞，女，1972年5月24日出生，汉族，住。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告孙永政、郭麦菊、韦建武、郭麦云、李建军、李俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人荆富生到庭参加了诉讼，被告孙永政、郭麦菊、韦建武、郭麦云、李建军、李俊霞缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上六个被告共负连带责任偿还原告借款本金250000元，利息130267.38元。本息合计380267.38元，以及起诉日期2019年6月20日之后至债权清偿完毕之日止的利息。2、本案费用由六个被告共同承担。事实与理由：被告孙永政于2016年8月2日在原告处借款250000元，约定固定利率为11.13‰，借款期限自2016年8月2日至2017年7月17日，结算方式按月结息。此笔借款由郭麦菊、韦建武、郭麦云、李建军、李俊霞担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未给偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告孙永政、郭麦菊、韦建武、郭麦云、李建军、李俊霞未答辩。本院认为，被告孙永政、郭麦菊、韦建武、郭麦云、李建军、李俊霞无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告郭麦菊、韦建武、郭麦云、李建军、李俊霞作为被告孙永政涉案借款的担保人，应对被告孙永政的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永政于本判生效后十日内，偿还原告借款250000元及支付自2016年8月2日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告郭麦菊、韦建武、郭麦云、李建军、李俊霞就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年九月十九日书记员  郭鹏翔
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初231号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人郭某，户籍所在地为内蒙古自治区。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞235号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年6月1日22时29分许，被告人郭某醉酒后驾驶车牌号为××××××的“索兰托”牌小型越野客车，从鄂托克前旗敖勒召其镇察干陶勒盖东街与三段地南路交叉路口附近停车位倒车至道路3米处时，被执勤民警查获。2019年6月2日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人郭某被查获时血液中酒精含量为106.053mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为被告人郭某到案后能够如实供述，可认定坦白，可从轻处罚;被告人在公共停车场挪动车位，可从轻处罚；被告人曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，应增加刑期十五日；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郭某拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金三千元。 被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某到案后能够如实供述，是坦白，依法从轻处罚。被告人郭某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人在公共停车场挪动车位，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  边子仙 二〇一九年九月十六日 书记员  车梦杨 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初480号 原告辽宁天雨水务工程有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇网户屯村。 法定代表人房某某，总经理。 委托代理人刘兆才，辽宁杜泽律师事务所律师。 被告：鞍山市千山区人民政府，住所地：鞍山市千山区鞍海路。 法定代表人靳某某，区长。 委托代理人朱某某，男，汉族，政府法务。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 被告鞍山市千山区水利局，住所地：鞍山市千山区鞍海路28号。 法定代表人李某某，局长。 委托代理人张某某，汉族，该局工作人员。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 本院在审理原告辽宁天雨水务工程有限公司诉被告鞍山市千山区人民政府、鞍山市千山区水利局建设工程施工合同纠纷一案中，在审理过程中，原告以双方已签定还款和解协议为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案的诉讼期间，由于原告因上述原因自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁天雨水务工程有限公司撤回起诉。 案件受理费45109元，减半收取22554.5元，由原告负担。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  吴丽娜 人民陪审员  李 华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘一淼
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1847号 罪犯乔继传，男，1969年3月19日出生，汉族，山东省淄博市临淄区人，文盲，住淄博市临淄区，现在山东省淄博市临淄区司法局进行社区矫正。 山东省潍坊市中级人民法院于二ＯＯ二年七月二十六日作出（2002）潍刑二初字第20号刑事判决，以被告人乔继传犯盗窃罪、抢夺罪、私藏枪支弹药罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2002年8月11日起。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月7日，经山东省高级人民法院裁定，该犯被减为有期徒刑20年，剥夺政治权利五年。经山东省枣庄市中级人民法院裁定，该犯于2008年7月29日、2012年1月12日、2014年1月23日、2015年9月2日、2016年10月28日分别被减去有期徒刑一年五个月、一年七个月、一年、八个月、七个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年11月22日被予以假释，假释考验期限自2018年11月22日起至2019年11月6日止。 司法行政机关淄博市临淄区司法局于2019年8月12日以(2019)临赦建字第010号报请特赦建议书,对罪犯乔继传特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关淄博市临淄区司法局提出,罪犯乔继传符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限的，或者被判处管制的”情形，并提供山东省潍坊市中级人民法院（2002）潍刑二初字第20号刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为,司法行政机关淄博市临淄区司法局提供的证据足以证实罪犯乔继传符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下: 对罪犯乔继传予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年九月二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 罗丝雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘文艺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文艺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,938.23元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘文艺系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,938.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1216号申请执行人苏英振，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人朱启景，男，1953年9月27日出生，住成武县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经强制执行,现已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初77号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年九月二日书记员  陈 雷
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初279号原告：贾亮亮，男，1989年2月23日生，山西省太原市万柏林区。被告：安剑锋，男，1989年1月27日，山西省太原市小店区户。原告贾亮亮诉被告安剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾亮亮到庭参加了诉讼，被告安剑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款542448元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月被告因经济周转困难向原告提出借款申请，原告出于同学情面，分别于2018年11月6日、22日、23日分6笔以银行转账的方式借给被告542448元。2018年12月25日被告出具了一张借条。借条载明：借款55万元，借期20天，于2019年1月15日前归还，逾期利息月息一分。借款到期后，分文未付，故诉至法院，请求依法判决。被告安剑锋未作答辩。原告提供的主要证据：（1）原告身份证复印件（证实原告的身份信息）；（2）2018年12月25日借条及6支转款凭证（证明借款数额55万元）。被告安剑锋因未到庭，故未提出质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2018年11月被告因经济周转困难向原告提出借款申请，原告出于同学情面，分别于2018年11月6日、22日、23日分6笔以银行转账的方式借给被告542448元（142448+100000+25000+25000+130000+120000）。2018年12月25日被告出具了一张借条。借条载明：“借条，借款人安剑锋，于2018年12月25日因周转困难向出借人贾亮亮借款人民币大写伍拾伍万元整，小写550000.00，双方约定于2019年1月15日前归还。如到期未归还，愿按月利率10‰（仟分支十）计付利息。逾期不还的需通过上诉法院解决的，双方约定本纠纷由繁峙县人民法院管辖，借款人承担额外产生的一切费用。后附借款人身份证复印件。借款人安剑锋，出借人贾亮亮，2018年12月25日”。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因原告提供了被告于2018年12月25日出具的借款条，同时还提供6支转款凭证，事实清楚，证据得力，故应认定被告向原告借款本金542448元。双方约定的逾期月利率1%，符合法律规定应予支持，利息从逾期之日2019年1月15日至实际还清之日止。综上所述，原告请求判令被告返还借款本金542248元及利息之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安剑锋偿还原告贾亮亮借款本金542448元，利息按月利率1%计算，从2019年1月15日起至实际还清之日止。上述款项于判决生效后十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9315元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  郭晶晶审判员  程世伟审判员  郭 锋二〇一九年九月六日书记员  刘永红
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1791号 原告罗义良，男，汉族，1984年9月26日出生，住湖南省衡东县。 原告文丽娜，女，汉族，1986年7月15日出生，住湖南省衡东县。 两原告共同委托代理人宋鑫，北京观道律师事务所律师。 被告湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路8号。 法定代表人黄福彬，总经理。 委托代理人钟燕梅，女，汉族，1979年6月15日生，住福建省厦门市湖里区，系公司股东）。 原告罗义良、文丽娜诉被告湖南慧翰房地产开发有限公司（以下简称慧翰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员张振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗义良与文丽娜的委托代理人宋鑫、被告慧翰公司委托代理人钟燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗义良、文丽娜请求法院判令：1、被告支付延迟交房违约金32571.63元（计算至2019年8月30日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告延期交房，原告诉至法院，法院判决被告支付原告延期交房违约金，该判决生效后，被告至今仍未依约交房，故再次诉至法院，请求判如所请。 被告慧翰公司辩称：1、原告已提前入住涉案房屋；2、被告于2019年8月1日已经正式交房，违约金只能计算至2019年8月1日。 经审理查明： 2017年7月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为HD2017002690的《商品房买卖合同》，主要约定：一、该商品房总金额为383647元；二、被告于2016年11月16日前，将具备（1、该商品房经综合验收合格；2、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。）条件的商品房交付原告使用；三、被告如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，原告可解除合同，也可要求继续履行合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一点五的违约金等。合同签订后，原告于网签前、2017年7月25日分别多次向被告支付购房款354000元和29647元，共计383647元。 因被告慧翰公司未如期交房，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，要求慧翰公司支付延期交房违约金，本院于2018年8月3日作出(2018)湘0424民初248号民事判决书，判决慧翰公司支付原告延迟交房违约金25953.72元，该判决书现已发生法律效力。 上述事实，依据原告提供的本院(2018)湘0424民初248号民事判决书及当事人的陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》经本院生效判决书已确定系合法有效，当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2016年11月16日前向原告交付符合约定条件的房屋。现原告已如期付清购房款，被告亦应按期依约交付房屋。被告辩称原告已实际入住并已交付涉案房屋，未提供证据证明，对该辩称，本院不予采纳。被告未如期交房，依约应向原告支付违约金。由于前期违约金本院已判决至2018年2月10日，原告陈述其诉请的违约金计算至2019年8月30日，经本院核算该期间违约金为32571.63元（383647元×1.5‱×566天），故对原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南慧翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗义良、文丽娜延迟交房违约金32571.63元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取307元，由被告湖南慧翰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 张振中 二〇一九年九月二十九日 法官助理 何春霞 书 记 员 赵 琼                            校对责任人：何春霞 打印责任人：赵 琼                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执5167号申请执行人：米瑞英，女，汉族，1972年10月13日出生，湖南省怀化市人，现在云南黄桑溪商贸有限公司工作，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陶淑娟，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李淑兰，女，汉族，1963年11月28日生，云南省昆明市人，现在云南兰缘商贸有限公司工作，住昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6397号民事调解书。调解确定：一、由被执行人李淑兰偿还申请执行人米瑞英借款本金897438元及利息303962元，共计1201400元；二、若被执行人李淑兰对上述第一项约定的还款金额有任何一期逾期或未足额支付的，申请执行人米瑞英于逾期或未足额支付之日起享有对剩余未支付款项申请强制执行的权利；三、案件受理费14550元减半收取7275元由被执行人李淑兰承担。由被执行人杨杰负担因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**号车辆、云Ａ×××**号汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已查封被执行人名下所有的坐落于昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区商业中心2层的产权（房产证号：20××**），但为轮候查封且设有抵押权，无权处置；（5）已冻结被执行人相关账户；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执843号 被执行人蒙祥运，男，1995年9月6日出生，汉族，广西灵山县居民。 蒙祥运因犯敲诈勒索罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）桂0721刑初99号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月26日向本院移送执行本院（2017）桂0721刑初99号刑事判决第六项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执843号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1141号张旱棒：张旱棒与史铁刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。本院已于2019年8月30日将该款转付给张旱棒。至此，张旱棒向本院申请执行的(2019)黑0281执1141号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初586号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人车某，男，1981年5月31日出生，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，汉族，中专文化，住户籍地，系希望深蓝空调制造有限公司销售经理。2019年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】610号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月23日23时40分许，被告人车某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，开车从石家庄市长安区塔北路沿东二环由南向北，行驶至东二环与北二环交口处时，被民警当场查获。河北医科大学法医鉴定中心鉴定，车某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为130.24ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人车某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人车某拘役四个月至五个月，缓刑五个月至六个月，并处罚金5000元。 被告人车某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月23日23时40分许，被告人车某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市东二环由南向北行驶至与北二环交口处时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，车某的静脉血中检出乙醇成分，含量为130.24ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身安全检查笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人车某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控车某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人车某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 胤 人民陪审员 王 坤 人民陪审员 吕 霞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 陈思佳
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行终213号上诉人（原审原告）：张文林，男，1956年2月9日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁阳市农业农村局，住所地：沁阳市沁园街道张景屯村。法定代表人：陈建军，局长。出庭负责人：胡庆胜，副局长。委托代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。上诉人张文林因确认行政行为违法一案，不服河南省焦作市博爱县人民法院（2019）豫0822行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文林及其委托代理人张趁义，被上诉人沁阳市农业农村局出庭负责人胡庆胜，委托代理人陈彦东、闪梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2004年12月31日，原告张文林与沁阳市种子公司签订协议书，租赁沁阳市种子公司建设北路10号-1号房产，期限50年，同时原告向沁阳市种子公司提供借款245,000元，并约定如遇城市规划或非原告原因造成协议无法履行时，沁阳市种子公司应将借款245,000元退还原告。因沁阳市种子公司已宣告破产，沁阳市种子公司属沁阳市农业局（现沁阳市农业农村局）下属企业，沁阳市农业农村局于2019年5月23日与原告张文林签订《腾房退款协议书》，约定原告张文林于2019年6月30日前退还沁阳市种子公司建设北路10号-1号房产，被告沁阳市农业农村局在原告退房后7个工作日内退还原告借款245,000元。原审法院认为，原、被告签订《腾房退款协议书》，不属于人民法院行政案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回原告张文林的起诉。张文林不服一审裁定，向本院提起上诉。张文林上诉请求：依法撤销河南省博爱县人民法院（2019)豫0822行初52号行政裁定书，并依法裁令博爱县人民法院依法审理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人沁阳市农业农村局行政纠纷一案，博爱县人民法院受理后，谁知未经开庭程序，就向上诉人送达河南省博爱县人民法院（2019)豫0822行初52号行政裁定书，以“原、被告签订《腾房退款协议书》，不属于人民法院行政案件受案范围”为由，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为河南省博爱县人民法院（2019)豫0822行初52号行政裁定错误，本案属于人民法院行政案件受案范围。首先，上诉人起诉的请求确认被上诉人沁阳市农业农村局强制上诉人签订《腾房退款协议书》行政行为违法，也就是说上诉人的请求是确认被上诉人沁阳市农业农村局强制行为无效。其次，因被上诉人沁阳市农业农村局强制上诉人签订合同的行为，直接导致了上诉人的合法财产权益受到损失。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案符合该条规定，属于行政诉讼受案范围。最后，一审法院没有开庭审理，没有听取双方的意见，就径行认为本案不属于行政诉讼受案范围，程序严重违法。综上，望二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人沁阳市农业农村局辩称，一审人民法院认定事实清楚，本案涉诉双方签订的腾房退款协议书的行为是一种民事行为，并非具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时答辩人经与上诉人多次协商签订了本协议，该协议是上诉人在明确知道必须交房屋的情况下接受的补偿款，签约行为完全是其自愿，并且答辩人已经将其补偿款支付给了上诉人，上诉人已经领取并向答辩人出具了收据，现上诉人收到补偿款后又反悔，实属无理。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，裁定合理合法，请二审人民法院依法驳回其上诉请求，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的关键在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。因此，行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为才能够被定义为行政行为。本案中，上诉人张文林与沁阳市种子公司2004年12月31日签订协议书属于平等民事主体之间的民事行为，因沁阳市种子公司破产，作为破产企业的主管部门沁阳市农业农村局为处理沁阳市种子公司遗留问题，而与上诉人张文林签订的《腾房退款协议书》，不属于被上诉人沁阳市农业农村局在行使行政管理职责过程中作出的行为，因此，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因本案明显不属于行政诉讼受案范围，原审法院未经开庭审理迳行驳回上诉人张文林的起诉并无不当。综上，上诉人张文林的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年九月二十九日书记员  左梦娇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2781号 申请执行人：李现鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：柏威浩，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年8月1日立案执行李现鹏与柏威浩民间借贷纠纷一案，执行标的63688元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月九日 书记员  赵兴旺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17202号原告：中山市坦洲镇迎福建材商行，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路**A2卡，统一社会信用代码92442000MA4WX25N9N。经营者：苏计浓，总经理。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告：梁晃元，男，1958年1月8日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。原告中山市坦洲镇迎福建材商行（以下简称迎福商行）与被告梁晃元买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵剑华，被告委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迎福商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56239元及逾期付款违约金（自2019年1月17日起至付清货款之日止以欠款额为基数按月利率2％的标准计付）；2.被告向原告支付律师费10500元。事实与理由：被告于2017年5月8日起至2018年6月16日止向原告采购装修材料一批，材料总值为73239元，被告已付17000元，尚欠56239元。后被告出具欠条，承诺在2019年5月5日付清上述欠款，若逾期付款，应从签订欠条之日起至付清之日止以欠款额为基数按月利率2％计付违约金，原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。现付款期限届满，被告没有依约付款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。梁晃元辩称，1.原告提供的欠条由被告签名，这是原告事先打印好，然后由被告签字的。由于被告不识字，对欠条书写内容无法识别，且欠条是原告没有与被告协商一致的情况下由原告单方面提供，原告存在欺骗行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。”之规定，被告有权请求法院对上述欠条予以撤销，故上述欠条系可撤销的；2.被告实际已支付33000元给原告，但该欠条上只承认支付过17000元，因此上述欠条是在被告不识字，且原告存在欺骗的情形下签订的。即使被告要偿还欠款，也只应偿还40239元，而非原告主张的56239元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月8日至2018年6月16日期间，梁晃元向迎福商行购买装修材料等货物，双方确定货物的材料、数量、质量、规格后，由迎福商行送货至中山市坦洲镇利兴街175号。迎福商行出具的多张送货单载明货物名称、货号、规格、单位、数量、单价及金额等。诉讼中，梁晃元确认收到金额为73239元的货物。2019年1月17日，梁晃元向迎福商行出具欠条一张，其上载明：本人梁晃元于2017年5月8日起至2018年6月16日止向迎福建材商行（法人：苏计浓）采购装修材料一批，材料总值为人民币73239元，已付17000元，尚欠56239元，本人承诺在2019年5月5日付清上述欠款，逾期从签订欠条之日起至付清之日止以欠款额为基数按月利率2％计付违约金，迎福建材商行（法人：苏计浓）因实现债权所产生律师费、诉讼费等费用均由本人承担。该欠条上有梁晃元的签名及捺印。另查，2019年6月12日，广东正也律师事务所与迎福商行签订委托代理协议，约定律师代理费为10500元。2019年7月2日，广东正也律师事务所向迎福商行开具金额为10500元的律师费发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，梁晃元对欠条中的签名没有异议，但其认为因不认识字，是在不清楚欠条内容以及迎福商行欺骗的情况下胁迫其签名。梁晃元是具有完全民事行为能力的公民，且也确认向迎福商行购买过价值73239元的货物，因此其完全有如出具“欠条”会对其带来不利后果的判断能力，本院对梁晃元的抗辩不予采信。迎福商行主张梁晃元拖欠货款56239元，有送货单、欠条为证。且庭审中梁晃元亦确认赊购了迎福商行合共73239元的货物，至于其主张已偿还货款33000元，因未提供合法有效的证据证实，本院不予采信。迎福商行的主张事实清楚，证据充分，本院予以确认。梁晃元拖欠货款不还的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿以及相应的违约责任。因欠条中约定“逾期从签订欠条之日起至付清之日止，以欠款额为基数按月利率2％计付违约金”，现迎福商行主张梁晃元从2019年1月17日起至付清之日止，按月利率2％支付逾期付款违约金，符合双方约定，且未超出法律规定，本院予以准许。迎福商行主张梁晃元支付律师代理费，符合双方约定，并有委托代理协议以及广东正也律师事务所开具的律师费发票为证，亦未超出广东省律师费收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁晃元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇迎福建材商行清偿货款56239元及逾期付款违约金（计算方式为：以56239元为基数，从2019年1月17日起至付清之日止，按月利率2％计算）；二、被告梁晃元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇迎福建材商行支付律师代理费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，减半收取805元（原告已预交），由被告梁晃元负担（被告梁晃元于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年九月二十六日书记员 甘小欢吴泳丝
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执恢150号 申请执行人许俊璧、被执行人许素君、许国良、许国龙： 申请执行人许俊璧与被执行人许素君、许国良、许国龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32000元及应计利息和代垫受理费1960元。经本院立案执行，现已执行到位45000元，其中，本金32000元，代垫受理费1960元，利息11040元。上述款项由被执行人许素君自行付还申请执行人许俊璧。本案执行费580元，由被执行人负担，已上缴财政。至此，申请执行人许俊璧向本院申请执行的（2003）潮湘民初字第315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初1365号原告:山西元通茂森金融外包服务有限公司，地址：山西省太原市小店区晋阳街东沺二巷**三恒煤化工大厦****。法定代表人:陈田敏，系该公司总经理。被告:李保保，汉，1986年11月17日出生，榆次区村民。被告:姜飞，女，汉族，1984年12月14日出生，榆次区村民。被告:杨美亮，女，汉族，1986年4月15日出生，榆次区村民。原告山西元通茂森金融外包服务有限公司与被告李保保、姜飞、杨美亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李保保支付借款本金60000元，利息10800元，被告姜飞、被告杨美亮承担连带责任；2、判令被告李保保、被告姜飞支付从逾期之日起至起诉之日的逾期违约金12398.70元，被告姜飞、被告杨美亮承担连带责任；3、判令三被告支付原告从起诉之日起至实际还款之日的违约金(按年化利率24％计算)；4、诉讼费由被告承担。本院认为，民事案件的原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织，本案原告山西元通茂森金融外包服务有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百ー十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告山西元通茂森金融外包服务有限公司的起诉。案件受理费1880元，待本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员  张为民人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年九月二十六日书 记 员  冀永娟