wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审284号申请人：河南丹江湿地国家级自然保护区管理处。法定代表人：闫天华，该管理处主任。委托诉讼代理人：王光理，该管理处职工。被申请人：徐鹏举，男，汉族，生于1982年9月30日，住淅川县。申请人河南丹江湿地国家级自然保护区管理处申请执行被申请人徐鹏举行政处罚一案，申请人于2019年1月5日作出淅湿保罚书字（2019）第（19002）号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、立即停止违法行为；2、罚款人民币10000（壹万）元整。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅湿保罚书字（2019）第（19002）号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人河南丹江湿地国家级自然保护区管理处向本院申请强制执行，要求被申请人徐鹏举缴纳罚款10000元本金及滞纳金。本院于2019年9月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的（2019）第19002号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省湿地保护条例》第二十五条、第三十九条之规定，对被申请人作出的淅湿保罚书字（2019）第（19002）号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅湿保罚书字（2019）第（19004）号行政处罚决定书，由申请人河南丹江湿地国家级自然保护区管理处组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年九月九日书记员  李渊良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙瑞荣，女，1967年8月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙瑞荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,584.80元(币种同下)。原告诉称，被告孙瑞荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,584.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山某省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2487号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：刘某宽，男，汉族，户籍所在地：济南市市中区。原告青岛某实业有限公司与被告刘某宽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金4935.5元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年7月12日，被告向中国某保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国某股份有限公司济南历山路支行（以下简称某济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，某济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还某济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对某济南历山路支行承担保险责任。被告与某济南历山路支行签订《个人贷款合同》，某济南历山路支行依约向被告发放贷款10000元。后因被告未按双方约定还款，某济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年12月3日，平安财险公司依保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求,要求被告偿还理赔款3985.06元，并明确违约金计算方式为：以3985.06元为基数、按照年利率24%计算，自2012年12月3日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为某济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为10960元；保险期间自2011年6月23日零时起至2013年6月23日零时止；保险费每月180元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2011年7月12日，被告（借款人）与某济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款10000元用于日常生活消费，贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%即8.32%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年7月12日，某济南历山路支行向被告发放贷款10000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年12月3日向某济南历山路支行支付代偿款4935.5元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山某法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与某济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款3985.06元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以3985.06元为基数、按照年利率24%计算支付自2012年12月3日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某宽于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款3985.06元；二、被告刘某宽于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年12月3日起至实际给付之日止的违约金（以3985.06元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告青岛某实业有限公司负担10元，被告刘某宽负担40元；公告费750元（原告已预交），由被告刘某宽负担；被告刘某宽于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山某省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  章建国人民陪审员  张筱萍二〇一九年九月六日法官助理陈姣书记员李家龙
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4502号原告苏建国，男，1970年7月16日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。委托代理人冯晓艳，山西均儒律师事务所律师。被告白恩明，男，1977年4月3日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托代理人杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。委托代理人王婷，山西杜聿律师事务所律师。原告苏建国与被告白恩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建国的委托代理人冯晓艳、被告白恩明的委托代理人杜晨亮、王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2015年期间被告以资金紧张为由，分三次向原告借款80万元整，并向原告出具借条3支，约定月利率为1.5%。被告借款后利息付至2018年9月30日，此后再未支付，经原告多次催要均未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款800000元及从2018年10月1日起至付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、2014年至2015年，其曾向因资金周转需要原告借款，具体金额不详，从2014年9月3日起其陆续归还原告款共计884960元，故原告主张的80万元借款其已全部还清；2、原、被告双方借款时没有约定利息，原告主张没有法律规定，被告不应支付利息。经审理查明，原被告系朋友关系，原告曾向被告出具3份借条，分别是2014年8月1日30万元借条，2015年3月5日25万元借条，2015年4月1日30万元借条。原告于2014年8月1日向被告转账30万元，2015年3月3日向被告转账20万元，2015年3月31日通过周艳梅的账户向被告转账25万元，被告当庭认可上述借款。原告陈述2015年3月5日及2015年4月1日的两份借条均是被告先收借款后出具借条，2015年3月3日除转账20万元外还向被告支付5万元现金，被告当庭不认可收到5万元现金。另查明，2014年至2017年10月期间被告通过高建华的账户陆续向原告转账，每月转账金额为22000元，2017年12月至2018年9月被告通过高建华的账户陆续向原告转账，每月转账金额为12000元。被告称因双方没有约定利息，故被告归还的全部是本金，且已经偿还完毕全部借款。原告称：被告借款总额为110万元，口头约定每月2%的利率，故每月归还利息22000元，2017年12月被告归还30万元借款本金后，双方约定每月1.5%的利率，故每月归还利息12000元。上述事实，有原告提供的借条、原告及周艳梅的农业银行转账记录、证人证言，被告提供的被告与高建华的结婚证、户口登记卡以及高建华的工商银行转账记录以及当事人当庭陈述为证，以上证据已经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告白恩明向原告苏建国借款的事实清楚，证据充分，双方之间形成借贷关系。原告苏建国履行了出借义务，通过转账给付被告款项共计75万元，通过现金方式给被告款项5万元，而被告向原告出具借条系其真实意思表示，借条确认了借款时间与借款金额，内容未违反法律强制性规定，该借条合法、有效。故原告实际给付被告借款应为80万元，关于被告不认可收到5万元现金的抗辩，根据原告提供的转账凭证及被告出具的借条，结合被告是在先收到款后出具借条的行为，本院对被告的该辩解意见不予支持。原告已履行了出借义务，被告未归还借款，原告有权主张被告归还借款。关于被告提出其已经全部归还借款的抗辩，虽然原告向被告出借款项后在借条中未书面约定利息，但原、被告提供的高建华的银行流水都可证明2017年11月之前被告基本上每月固定向原告有规律地转款22000元，2017年12月至2018年9月之间被告每月固定向原告有规律的转款12000元，另被告通过其妻高建华的账户于2017年12月6日向原告转款304500元。上述在2017年11月之前每月转款22000元及2017年12月之后每月转款12000元的转款金额与原告述称的被告2017年11月后以本金110万元为基数按固定月息2%向原告支付借款利息，2017年12月后以本金80万元为基数按固定月息1.5%向原告支付借款利息能够相印证。据此本院对被告提出的归还款项系本金的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告白恩明于本判决生效后十日内偿还原告苏建国借款本金800000元并按照月息1.5%计算从2018年10月1日起至付清之日止的利息。如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，保全费5000元，共计11500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年九月三十日书记员  张欣
湖湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4781号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：田振，男，1993年8月23日出生，汉族，住重庆市酉阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人田振民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6933号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人田振下达执行通知书,责令被执行人田振向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息351元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田振银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11702号 原告:郭某,男,汉族,住山东省平邑县。 被告:山东某担保有限公司，地址:上海路与沂蒙路交汇处南坊颐高国际**。 原告郭某诉被告山东某担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退回押金1780元;2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日原告在购买“东南牌”多用途乘用车一辆,车牌号为:鲁Ｑ×××××,当时在临沂市农业银行办理贷款,由山东某担保有限公司担保,原告当时向被告处交纳押金1780元,贷款到期后原告交所有的贷款还清,原告到被告处退押金时,得知担保公司领导因违法,无法退回押金,为保护原告的合法权益,特起诉,请求法院判决支持原告的诉求。 本院经审查认为：原告向被告提出请求法院判令被告退回押金1780元等诉求，但原告未能提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年九月三十日 书记员 张益豪
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1736号 原告：苏翠林。 委托代理人（特别授权）：王军。 被告：叶强。 原告苏翠林与被告叶强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告苏翠林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏翠林撤回起诉处理。 审判员  杨小瑜 二〇一九年九月十八日 书记员  李襄宜
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执592号 申请执行人李春来，男，汉族，1957年6月25日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人李春来与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第158号仲裁裁决书，向本院申请执行标的19965.35元，已执行到位金额0元，未执行到位金额19965.35元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院已依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2480号 原告：黄韬，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭述文，仁寿县汪洋法律服务所法律工作者。 被告：廖廷松，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告黄韬与被告廖廷松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄韬及委托诉讼代理人彭述文到庭参加诉讼，被告廖廷松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄韬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元，并从2016年4月1日起按约定的每月利息800元（即月利率2％）计算至还清时止；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。2014年3月16日被告廖廷松因需资金向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，同时约定每月支付利息800元。自被告出具借条借款后，被告仅支付了两年的利息，即利息付至2016年3月31日止。后原告每年多次找被告偿还借款本息，被告总是以各种理由推诿，被告至今未还款。为维护原告的权益，原告特具状至法院请求判如所请。 被告廖廷松未提出答辩。 结合当事人的陈述及本院审查采信的证据，本院经审理对本案事实认定如下：被告廖廷松于2014年3月16日出具《借条》一张向原告借款40000元，该《借条》载明：“借条今借到黄韬现金40000元，大写人民币肆万元整。按每月付息800元，大写捌佰元整，按每月15日存入卡号62×××14上面，每年归还本金。信守借款条约，如有违约，以车为抵押。借款人：廖廷松2014年3月16日”。被告借款后按约定给付原告每月利息800元至2016年3月21日给付最后一笔。此后因被告未履行还款付息义务，原告多次催收未果后即向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息，被告出具的《借条》、原告提供的中国农业银行账户（账号62×××14）交易流水等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款后未按约定履行还款付息义务，造成纠纷，构成违约，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金40000元并自2016年4月1日起按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院对此予以支持。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖廷松于本判决生效后十日内偿还原告黄韬借款本金40000元及利息（利息计算方式：从2016年4月1日起以本金40000元为基数，按照年利率24%计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告廖廷松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈震宇 审 判 员  王雪英 人民陪审员  李华刚 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨雅榆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海林，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市汶上县人民政府，住所地：山东省济宁市汶上县明星路中段。 法定代表人：李洪文，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市汶上县南旺镇人民政府，住所地：山东省济宁市汶上县南旺镇。 法定代表人：王振华，镇长。 再审申请人张海林因诉被申请人山东省济宁市汶上县人民政府（以下简称汶上县政府）、山东省济宁市汶上县南旺镇人民政府（以下简称南旺镇政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行赔终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张海林向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法改判,支持申请人在一审中的诉讼请求，判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。主要理由：一、二审法院关于被申请人对申请人财产损失的赔偿范围、赔偿方式和确定赔偿数额的依据等认定，属认定事实的主要证据不足，适用法律错误。 本院经审查认为，本案系由被申请人强制拆除再审申请人房屋引发的行政赔偿纠纷，涉案房屋被强拆的行为已被生效判决确认违法，被申请人应对再审申请人的财产损失承担赔偿责任。本案争议的焦点是关于财产损失的赔偿范围、赔偿方式和确定赔偿数额的依据等问题。 本案中，再审申请人的房屋及附属物已被拆除，不具有返还财产的可能性，原房屋所在地已经建成遗址公园，亦不具备恢复原状的条件，故再审申请人请求恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当。关于重新划定宅基地的诉请，非本案二被申请人的职权范围。关于赔偿方式，二审法院尊重再审申请人选择货币补偿的权利，并无不当。关于货币赔偿标准，二审法院出于公平赔偿角度，考虑到2011年强拆房屋至今房地产市场行情发生的变化，对一审法院适用的标准予以纠正，按照山东省有关部门公布施行的最新补偿标准计算赔偿金额，对再审申请人的赔偿权利依法保障，本院予以认可。再审申请人的其他再审理由亦不符合法律规定的再审情形。 综上，张海林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张海林的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年九月十二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1134号申请执行人阴惠颖。被执行人武兆超。申请执行人阴惠颖与被执行人武兆超买卖合同纠纷一案，申请执行人阴惠颖依据已经发生法律效力的(2019)黑0202民初809号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人武兆超履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人阴惠颖与被执行人武兆超达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年九月三十日书记员  周 豪
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1451号原告:武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市刊江办事处刘桂社区党员群众服务中心**。统一社会信用代码：914211827327031076。法定代表人：张与强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：李博斌，男，1989年4月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。系该公司职工。一般代理。被告：顾文智，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告武穴市陆顺汽车运输有限公司（以下简称“陆顺公司”）与被告顾文智合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告陆顺公司的委托诉讼代理人邱泉松、李博斌到庭参加诉讼，被告顾文智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆顺公司向本院提出诉讼请求：1、解除陆顺公司与顾文智之间的合同关系；2、要求顾文智立即给付合同期内未缴纳的有偿服务费9600元、卫生费1200元；3、要求顾文智承担违约金5000元；4、顾文智负担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告陆顺公司变更诉讼请求为：1、请求确认陆顺公司与顾文智之间的合同关系已终止；2、要求顾文智立即给付合同期内未缴纳的有偿服务费9600元；3、要求顾文智承担违约金5000元；4、顾文智负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年10月1日，陆顺公司与顾文智签订《协议》，约定了双方的权利义务，顾文智将车辆挂靠到陆顺公司，仍享有该车辆的所有权，车牌号码鄂Ｊ×××**，顾文智每月向陆顺公司缴纳有偿服务费200元，双方另约定了违约责任、合同有效期等。后顾文智没有按合同约定缴纳有偿服务费，至合同期满，顾文智欠有偿服务费9600元。顾文智的行为已构成违约，为维护自身权益，故陆顺公司具状起诉。被告顾文智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月1日，陆顺公司与顾文智签订《协议》，约定：一、顾文智自愿将自购车辆鄂Ｊ×××**靠到陆顺公司，参加陆顺公司的统一管理，从事运输业务，顾文智向陆顺公司上缴有偿服务费，每月200元；二、如违约除损失由违约方承担外，违约方另行承担违约金5000元；三、协议有效期限自2010年10月1日至2013年9月30日.协议到期前一个月内未办理终止手续的，视为原协议继续生效，其有效期为三年。合同签订后，顾文智支付了两年的有偿服务费2400元。合同期满后，顾文智没有提前办理终止手续，也没有支付后期有偿服务费。后陆顺公司多次催讨无效，遂诉至本院。本院认为：一、原告陆顺公司与被告顾文智于2010年10月1日签订的《协议》系双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自义务。双方在《协议》中约定“协议到期前一个月内未办理终止手续的，视为原协议继续生效，其有效期为三年”，被告顾文智没有提前办理终止手续，故合同期限按约定展期三年，至2016年9月30日止。现双方合同期限已届满，合同终止。故对原告陆顺公司要求确认双方合同关系已终止的诉讼请求，予以支持；二、被告顾文智在合同期内已支付两年的有偿服务费，下欠四年的有偿服务费9600元，该款应当支付，故对原告陆顺公司要求被告顾文智支付有偿服务费9600元的诉讼请求，予以支持；三、被告顾文智未足额支付有偿服务费，属迟延履行主要债务的违约行为，应当按照约定支付违约金，故对原告陆顺公司要求被告顾文智承担违约金5000元的诉讼请求，予以支持。故《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、确认原告武穴市陆顺汽车运输有限公司与被告顾文智于2010年10月1日签订的《协议》已终止；二、限被告顾文智自本判决生效之日起三日内支付原告武穴市陆顺汽车运输有限公司有偿服务费9600元、违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告顾文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  干运良人民陪审员  陈节志二〇一九年九月三日书 记 员  赵 贤
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1895号原告：郑亚上，男，1966年12月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：易康华，男，1972年5月20日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告郑亚上与被告易康华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚上到庭参加诉讼，被告易康华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑亚上向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金人民币10000元及利息（从起诉之日起至归还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；二、本案件的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营生意急需资金周转，于2017年1月22日向原告借款人民币10000元，上述借款有被告亲笔写的借据为证，借款以现金交付。借款后，被告分文未归还借款给原告，后经原告多次催还，被告均一直以资金周转困难为由拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金人民币10000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。原告郑亚上在举证期限向内本院提供的证据如下：证据1、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体适格；证据2、借据，证明被告于2017年1月22日向原告借款10000元。被告易康华不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告郑亚上围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告郑亚上提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据郑亚上的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告易康华以生意急需资金周转为由，于2017年1月22日立据向原告借款10000元。原、被告未对上述借款约定利息。借款以现金方式交付。借款后，被告未归还过款给原告。原告经多次追讨无果，遂向本院诉请被告归还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款本金10000元及利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。被告易康华既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易康华在本判决生效后十五日内向原告郑亚上偿还借款本金10000元及利息（利息自起诉之日2019年7月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告易康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年九月十八日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5554号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路****，统一社会信用代码：91370211727816529X。法定代表人:王增连,该公司总经理。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。被告：邵舜义，男，1947年10月7日生，住城阳区。本院在审理原告青岛新时代物业服务有限公司与被告邵舜义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月十九日书记员  胡绪云
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4089号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：毛献智，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人毛献智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6277号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人毛献智下达执行通知书,责令被执行人毛献智向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息471元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛献智银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月三日书记员  姚 玲
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执936号   申请执行人：赵艳，女，1975年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：买开西·阿不到位，女，1962年12月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   赵艳与被执行人买开西·阿不到位借款合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）新2324民初611号民事调解书已发生法律效力，权利人赵艳于2019年5月31日向本院申请执行，本案申请标的35679元，未执结标的35679元。   在执行过程中，查明被执行人买开西·阿不到位在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在玛纳斯县自然资源局无财产登记信息；在全国公安部车辆管理系统查询无车辆登记；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记。   综上，被执行人买开西·阿不到位暂无可供执行的财产，申请执行人赵艳亦无法提供被执行人买开西·阿不到位可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年九月三十日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3105号原告：重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路**，统一社会信用代码：915002246689304277。法定代表人：杜培秀，经理。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告:邓草清,男,汉族,1987年5月18日出生,住重庆市铜梁区。被告:谢平,女,汉族,1992年6月15日出生,住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司（以下简称“龙腾物业”）与被告邓草清、谢平物业服务合同纠纷一案，原告龙腾物业2019年4月26日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告邓草清、谢平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2016年5月至2018年12月物业服务费2592元、公摊水电费256元，合计2848元，并从2016年6月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金按年利率24%计算的违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系“龙腾盛世”小区XXX号房屋的业主，原告系该小区的物业服务公司。双方于2015年5月11日起建立物业服务关系，被告从2016年5月1日起开始拖欠原告的物业服务费和公摊水电费，经原告多次催收未果。因此，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，望法院支持原告的诉请。被告邓草清、谢平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，前期物业服务合同、催费通知单、房产证复印件、公摊费计算表以及原告的陈述，对以上证据本院予以确认并在卷佐证：。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告邓草清、谢平系龙腾盛世小区XXX号房屋的业主，建筑面积116.17平方米。原告龙腾物业系铜梁区龙腾盛世小区的物业服务企业。被告邓草清、谢平从2016年5月起至2018年12月拒绝向原告交纳相关物业服务费。2015年5月11日，原告龙腾物业（乙方）与被告邓草清、谢平（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：第五条本物业管理区域的物业公共性服务收费标准为（按建筑面积计算）：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）（1）步梯多层：约1.00元/月·平方米。（2）花园洋房：约1.8元/月·平方米；带电梯花园洋房：约2元/月·平方米（含电梯费用的构成，包括年检、维修人工费）（3）电梯房：约1.6元/月·平方米（含电梯费用的构成，包括年检、维修人工费）。（4）商业：约3.5元/月·平方米。以上几项不含第五条第2项其他共用部分的费用。最终物业服务费按物价局审核备案的标准执行。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。2、小区共用路灯电费，楼道路灯电费，带电梯的有电梯电费和楼道路灯电费，消防水电费，绿化景观水电费，化粪池的清掏费，二次供水、供电及共用的专项设备运行的能源消耗耗材费等，均独立计量核算收取。各项费用的调整：物业管理费用根据政府有关部门规定进行调整，乙方可向甲方按调整后的金额计收，调整计收前相关信息由甲方以通知、公告等形式预先公布。第六条甲方按物业销售合同接房之日起承担其所拥有物业服务费（提前接房的按接房之日起承担其所拥有物业的服务费用）。接房时一次性预交6个月全额物业服务费，以后的服务费按月、季、年交纳，各业主在当月的1-10日内履行交费义务。若甲方未按规定期限足额交费的，乙方有权要求甲方补交，甲方并从逾期之日起按每天千分之五向乙方交纳违约金，逾期一月不交者，乙方有权对欠费的甲方作出催收行为，如在小区告示栏张贴甲方名单及欠费详情，如甲方严重逾期，承担由此引起的法律责任和一切费用。协议签订后，原告龙腾物业向邓草清、谢平提供了物业服务。庭审中原告陈述被告的物业系步梯房，因为是前期物业管理按照70%的标准收取的物业费即每平方米0.7元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告龙腾物业与被告邓草清、谢平签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告邓草清、谢平作为该小区XXX号房屋的业主，应依照双方约定向原告龙腾物业履行交纳物业服务费、公摊费的义务。关于原告龙腾物业要求被告交纳2016年5月至2018年12月物业服务费2592元的诉讼请求，经核算物业服务费（按照0.7元/平方米）为2602.21元（0.7元/平方米/月×116.17平方米×32个月），原告主动请求2592元，本院依法予以支持；关水电于公摊费，因公摊水电费系确实存在的一个费用，且原告提供了公摊水电费明细，而被告共欠公摊水电费364.36元，但原告主动请求按照8元/月的标准收取，本院依法予以支持，因此，本院认可被告应交纳公摊水电费为256元。被告邓草清、谢平拒绝交纳从2016年5月起至2018年12月期间的物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付以当月累计未交物业服务费为基数从2016年6月1日按月利率2%计算的违约金的请求，因合同约定业主应在当月的1-10日内履行交费义务，但当月交纳属于预交，当月服务完毕未交才构成违约，故本院将违约金调整为以当月累计欠交物业服务费为基数从2016年6月1日起按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告邓草清、谢平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司2016年5月至2018年12月的物业服务费2592元，公摊水电费256元，并支付以当月累计未交纳的物业服务费为基数自2016年6月1日按照年利率24%计算的违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓草清、谢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  张显霖人民陪审员  罗 渝二〇一九年九月十日法官 助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17627号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：赵玮，董事长。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。被告：许洁，女，1985年5月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李杨，身份情况不详，住上海市杨浦区大连路******。原告上海虹叶物业管理有限公司与被告许洁、李杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告上海虹叶物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海虹叶物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海虹叶物业管理有限公司撤诉。审判员  金玮二〇一九年九月十六日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1743号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204006841242577，住所地江苏省常州市天宁区。负责人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔贤君，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。被执行人：汪玉，女，1990年3月25日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：姚兵，男，1983年3月17日生，汉族，住江苏省常州市新**。本院根据已经发生法律效力的(2018)苏0402民初4156号民事判决书，于2019年5月13日立案执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司常州分公司与被执行人汪玉、姚兵追偿权纠纷一案。该案在诉讼保全过程中，本院于2018年9月6日以（2018）苏0402民初4156号民事裁定书、（2018）苏0402执保798号协助执行通知书查封了被执行人汪玉、姚兵名下坐落于常州市新北区新魏花园14幢乙单元301室的不动产。执行过程中，本院于2019年6月26日作出(2019)苏0402执1743号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人汪玉、姚兵名下坐落于常州市新北区新魏花园14幢乙单元301室的不动产。上述不动产经阿里拍卖进行网络价值询价，询价结果为价值人民币54万元。后本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖被执行人汪玉、姚兵名下坐落于常州市新北区新魏花园14幢乙单元301室的不动产。2019年9月4日10时31分37秒潘文卫以58.4万元的最高价竞得坐落于常州市新北区新魏花园14幢乙单元301室的不动产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人汪玉、姚兵名下坐落于常州市新北区新魏花园14幢乙单元301室的不动产权利及相应的其他财产权利归买受人潘文卫（居民身份证号码）所有。上述不动产权利及相应的其他财产权利自本裁定送达买受人潘文卫时起转移。二、买受人潘文卫可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月九日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12790号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《忧愁泪海》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《忧愁泪海》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1032号之一申请执行人：吕祖民，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：杨春发，男，1963年12月6曰，回族，住江苏省南京市。申请执行人吕祖民与被执行人杨春发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为12096元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人杨春发送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人杨春发至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人杨春发有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院依法到被执行人住所地，发现被执行人杨春发脑梗，语言表达不畅。未发现被执行人杨春发其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初3517号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年九月二十七日书记员 程余梦丹
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初3888号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路**高新大厦****。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张海霞，女，1973年9月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与被告张海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司自行承担。 审判员  刘路茜 二〇一九年九月十九日 书记员  姚 杰
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1679号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行负责人：安晖武，行长。住所地：云南省昆明市安宁市中华路**。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦瑞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱优，男，1991年4月2日生，汉族，云南省宣威市人，云南省宣威市。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称“建行安宁支行”）与被告朱优金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告建行安宁支行的委托诉讼代理人秦瑞、王枫到庭参加诉讼，被告朱优经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行安宁支行向本院提出诉讼请求:一、判令由被告偿还原告贷款剩余本金4000元、利息235.22元，罚息386.47元，合计金额：4621.69元（利息、罚息暂计至2019年5月13日，之后罚息按年利率8.4%计至实际还清欠款之日止。）二、被告承担原告为实现债权的律师费5000元及其他因主张债权而发生的本案诉讼费。事实和理由：2017年6月5日，被告通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期限自2017年6月5日至2018年6月5日止。同时，《借款合同》中约定了贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借期内，被告通过手机银行共计支用借款4000元。借款到期后，被告未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期还款行为，经原告多次催告无果。为维护自身合法权益，只能向法院起诉。被告朱优未到庭未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《个人开户电子申请书》、《银行卡领卡签收单》、《中国建设银行借贷通服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款资金流向预览表系统截屏、《建行云南省分行法律服务框架合同》、《云南省律师服务收费行业指引标准》、《收据》。被告朱优未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，建行安宁支行要求朱优偿还贷款本金4000元于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，朱优除了支付截止2019年5月13日的利息、逾期利息及复利合计4621.69元，还应按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，按照年利率8.4%的标准支付自2019年5月14日至贷款本息清偿之日期间的逾期罚息。对建行安宁支行主张的为实现债权的律师费5000元的诉讼请求，因双方当事人在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条.二.（九）中约定实现债权的费用由被告承担，双方当事人应按照合同的约定全面履行合同，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由朱优于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行偿还贷款本金及截止2019年5月13日的利息、逾期利息、复利合计人民币4621.69元，并按照年利率8.4%的标准支付自2019年5月14日至贷款本息清偿之日期间的逾期罚息。二、由朱优于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行支付因诉讼而产生的律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告朱优承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇一九年九月三十日书记员  安 菲
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0281执1504号孙传友，张桂鑫：孙传友与张桂鑫劳务合同纠纷一案，被执行人张桂鑫主动履行法定义务，申请执行人撤回执行申请。至此，孙传友向本院申请执行的（2019）黑0281民初2215号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执291号 申请执行人：四川巨中建筑工程有限公司,住所地德昌县德州镇南坛路3号A幢。 法定代表人：寸微该公司总经理 委托诉讼代理人：陈林平，男，该公司工程部管理人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：张显林，四川毫达律师事务所律师。 被执行人：会东县思宇教育管理服务有限公司。住所地：四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇鲹鱼人家5-126号。 法定代表人：向思宇 本院在执行申请执行人四川巨中建筑工程有限公司与被执行人会东县思宇教育管理服务有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1468号民事判决书已发生法律效力，申请人四川巨中建筑工程有限公司于2019年3月12日向本院申请执行，执行标的为399884.2元，执行费5898元，本院已向被执行人会东县思宇教育管理服务有限公司发出执行通知书。执行过程中，本院查明会东县思宇教育管理服务有限公司在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、公司所在地调查均无可供执行财产信息。本院查明被执行人会东县思宇教育管理服务有限公司已将其在会东的工程转移给其他公司，现无法查找到被执行人住所地。本院已依法将会东县思宇教育管理服务有限公司列入失信被执行人名单进行失信惩戒并限制公司法定代表人向思宇高消费。现已将本案的执行情况电话告知申请人四川巨中建筑工程有限公司的委托代理人刘阳，其同意本院对本案终结本次执行，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1468号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月十一日 书记员  王虎琼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执1099号申请人：赵军，男，汉族，1990年10月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。被执行人：裴有元，男，汉族，1990年10月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。赵军申请执行裴有元买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年5月22日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施。1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一九年九月二十八日书记员 陈      实
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7343号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码915100xxxx1888659G，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：宋波，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告宋波物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人肖述芳到庭参加诉讼，被告宋波经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠从2016年2月1日至2019年12月31日的物业服务费6384元、生活垃圾费210元，并承担逾期违约金1318.8元（6594元×20%），共计7912.8元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告依照相关法规和双方签订的物业服务合同约定，对绵阳市高水南街御景名城小区的业主和物业使用人提供物业服务，在服务过程中，被告为御景名城19幢3单元9楼1号房屋业主，享受了原告提供的物业服务，却拖欠从2016年2月1日至2019年12月31日的物业服务等费用。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求明确其主张的物业服务费期间为2016年2月1日至2019年7月31日金额下调为5841元，其主张垃圾清运费金额不变明确其主张的期间为2016年2月1日至2018年12月31日。 宋波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方与四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的御景名城小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。 宋波为御景名城19幢3单元9楼1号房屋（产权面积90.56平方米）业主，于2012年7月31日办理接房手续，并作为甲方与四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业服务协议》，其中约定：1.乙方为御景名城前期物业管理阶段的物业管理服务单位，甲方为御景名城28幢1单元3楼4号住宅房屋业主；2.前期物业管理服务期限为三年，服务期限自物业整体正式交付使用之日起计，合同服务期限内若成立业主大会，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；3.前期物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、共用设施及其运行的维护和管理、物业区内公共环境卫生、公共秩序维护（协助做好本物业区域内的安全防范工作）、车辆停放与交通秩序维护、房屋装饰装修管理等，服务标准为《绵阳市住宅物业服务等级指导标准》二级；4.前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元/平方米，高层住宅每月1.5元/平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；5.物业管理区域内，供水、供电、生活垃圾清运等单位向用户收取的有关费用，若有关单位委托的，由物业公司代收代缴的，甲方应按时按量缴纳；6.甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；7.若发生治安事件时，物业管理公司在积极采取应急措施的同时，及时向有关行政部门报告，并协助做好救助工作，物业内若发生治安、刑事案件，由此造成的财产损失及人身伤害，其相关责任由相关义务人协商或由人民法院裁决或仲裁裁定；8.乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定标准的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未改正，给甲方造成损失的，乙方应当承担相应责任。四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司同时在该协议乙方处加盖印章。同日，四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城物业管理处作为甲方与宋波作为乙方签订《小区费用收缴协议》，约定乙方按其拥有的物业建筑面积向甲方交纳物业服务费，标准为每月1.5元/平方米，全年共计1630元，生活垃圾清运费每月6元，全年共计72元。宋波从2016年2月1日起未按时缴纳物业管理服务费和生活垃圾清运费。后原告经催收未果，起诉请求判如所请。 另查明：原告另在本院起诉了多位案涉小区业主，要求业主支付物业服务费等费用，多数业主在应诉时均反映原告存在物业服务瑕疵。 本院认为，依照《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；……”规定，结合原、被告签订的《前期物业服务协议》和原告与开发商签订的《前期物业管理委托服务合同》，证实约定的前期物业服务期限均为三年，在期限届满后，双方未重新签订其他书面物业服务合同，案涉小区至今仍是原告在为其提供物业服务，故应认定期满后原被告存在事实上的物业服务关系，对于物业服务内容和物业费标准应参照原合同继续进行。小区环境和秩序与小区业主的整体素质有很大关系，不应完全归责于物业服务企业；同时，物业服务企业对小区的管理没有执法处罚权，业主不能以服务瑕疵为由拒交物业服务费。故依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”之规定，原告实际为小区提供了物业服务，被告应当按原约定标准支付物业服务费。故被告应按原协议约定每月1.5元/平方米的标准支付2016年2月1日至2019年7月31日的物业服务费为5705.3元（1.5元/月/平方米×90.56平方米×42月）。按原协议约定，被告应承担原告向主管部门代缴的2016年2月1日至2018年12月31日期间生活垃圾清运费210元（6元/月×35月），故本院对原告超出上述费用的主张不予支持。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故其主张的逾期违约金，本院不予支持。 综上所述，原告的合法诉请，本院应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告宋波于本判决生效之日起五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2016年2月1日至2019年7月31日期间的物业服务费5705.3元及2016年2月1日至2018年12月31日期间垃圾清运费210元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年九月十六日 书记员  郭莹
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2719号原告：中国建设银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县吉阳西路**阳光花城****，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：胡长德，男，该银行员工。委托诉讼代理人：胡智超，男，该银行员工。被告：于金祥，男，1974年6月8日出生，汉族，住江西省上饶县。原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行与被告于金祥金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡长德到庭参加诉讼，被告于金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金56,220元及截止2019年5月31日的利息2,992.35元、罚息7,515.01元（之后的利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计66,727.36元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日,被告在原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行处开立了结算通借记卡。同日，该卡在原告处开通了个人电子银行服务，原、被告于2017年3月15日通过电子签名方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，双方约定还款方式为一次性还本付息，到期日为合同签订之日起至12个月后的对应日。被告于合同签订的当日通过手机银行支用了该笔56,220元的贷款，该款分别在2017年4月5日、4月6日及2018年2月3日、2月5日到账，但被告至今仍未归还清借款。截止2019年5月31日尚欠借款本金56,220元、利息2,992.35元、罚息7,515.01元。被告于金祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告于金祥在原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行处办理了结算通借记卡，卡号为62×××09。2017年3月15日，原、被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，双方约定：借款额度为56,300元，借款额度有效期自2017年3月15日至2018年3月15日止；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；借款人未能按上述时限要求归还贷款本息的将视为借款人违约，贷款人有权按照借款合同关于违约救济措施的约定向借款人主张权利。2017年3月15日，原告向被告发放借款56,220元，借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2019年5月31日，共结欠原告借款本金56,220元、利息2,992.35元、罚息7,515.01元，合计人民币66,727.36元。以上事实，原告提供了个人开户与银行签约服务申请书复印件、智慧柜员机业务凭证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》复印件和《中国建设银行“借贷通”服务协议》复印件、账户签约信息打印件、贷款资金流向一览表打印件、中国建设银行个人贷款对账单打印件在卷为证，前述证据的复印件均与原件核对无异，证据间相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并结合原告的庭审陈述确认前述事实。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行与被告于金祥签订的合同依法成立，合法有效，原告已按合同约定向被告发放借款56,220元，被告则应当在约定的借款期限内及时归还借款本金并按约定支付相应的利息。借款到期后被告未还清借款本息，已经构成了违约，故本院对原告要求被告偿还借款56,220元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于金祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行偿还借款本金56,220元及利息、罚息（计算至2019年5月31日止的利息2,992.35元、罚息7,515.01元，此后利息按年利率5.6%、罚息按年利率8.4%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元，减半收取734元，由被告于金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  陈红霞二〇一九年九月二十一日书记员  施 卫交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名：上饶县人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱连锁，男，1959年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人朱连锁因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3871号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱连锁申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。朱连锁认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明朱连锁同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与朱连锁所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。朱连锁诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回朱连锁的诉讼请求，并无不当。 综上，朱连锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱连锁的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1642号 申请执行人：宁夏金开贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：罗恒。 被执行人:陈学丽，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:孙振华，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏鑫元泰消防工程有限公司。 法定代表人：陈学琴。 被执行人：宁夏冠诚担保有限公司。 法定代表人：陈帅，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初2506号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息505700元、资金占用费113196.53元，承担案件受理费7245元，保全费5000元，承担执行费8711元，以上合计639852.53元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法查封被执行人陈学丽名下一套房屋的产权产籍及土地使用权；依法查封被执行人孙振华名夏的一套房屋的产权产籍及土地使用权，但因上述房屋为轮候查封且有抵押，故无法处置;依法查封被执人孙振华名下两辆汽车的车户，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置。本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2506号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十九日 书记员  杨 娜
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初4023号原告：迁安市迁安镇廉价灯具城，住所地迁安市。被告：邵某，男，38岁，汉族，工人，住迁安市。原告迁安市迁安镇廉价灯具城与被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告迁安市迁安镇廉价灯具城于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迁安市迁安镇廉价灯具城撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告迁安市迁安镇廉价灯具城负担。审判员  崔劲峰二〇一九年九月十九日书记员  刘金悦
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初27号解除保全申请人：李某某，女，1971年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：靳某某，男，1994年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告李某某与被告靳某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）冀1024财保89号民事裁定，冻结被申请人靳某某名下中国农业银行香河支行存款5万元或查封相应价值的财产。李某某于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因李某某申请解除上述冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对靳某某的名下中国农业银行香河支行存款5万元或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗海峰二〇一九年九月十七日书记员  成菊鹏
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3230号 原告：杨平善，男，1960年3月2日生，回族，住大名县。 被告：杨成安，男，1976年10月23日生，汉族，大名县人，现住石家庄市高新区。 原告杨平善与被告杨成安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平善到庭参加诉讼，被告杨成安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨平善向本院提出诉讼请求：1、被告杨成安给付原告杨平善借款本金2万元及按照月息1.5分给付原告利息直至偿清之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月2日，被告杨成安向原告杨平善借款四万元，并同意按照月息1分5支付利息，并约定钱就用三个月，2017年11月2日就归还。借款后，被告向原告支付了四个月的利息，每个月利息600元。但是直到11月2号，被告杨成安没有按照约定归还原告的本金四万元，后来原告一直想被告催要欠款，被告一直没有给，直到2018年12月份，被告还给了原告2万元，并承诺近期就把剩下的2万元还给原告。后经原告多次催要，被告杨成安拒不给付本金2万元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告杨成安未作答辩。 原告杨平善为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告杨平善身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告杨成安未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告杨成安向原告借款人民币4万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨双羊现金40000元整.肆万元整借款人：杨成安2017年9月2-11月2日归还”。后被告杨成安于2018年12月份偿还原告2万元，至今尚欠原告借款2万元。 另查明，原告“杨平善”与借条上“杨双洋”系同一人。 本院认为，被告杨成安向原告杨平善借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告杨平善向被告杨成安履行了出借的义务，被告在债务履行期内没有履行还款义务、偿清借款，应依法承担违约责任，故原告杨平善请求被告杨成安偿还借款20,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月息1.5分支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因双方未约定借款利息，故被告应当自原告起诉之日（即2019年9月4日）起按照年利率6%的标准向原告支付20,000元借款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成安于本判决生效之日起十日内偿还原告杨平善借款本金20,000元及自2019年9月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨成安承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 宁
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执237号申请执行人谭仕奎，男，1971年3月7日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人陈江年，男，1966年4月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人谭仕奎与被执行人陈江年劳务合同纠纷一案中，申请执行人谭仕奎向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈江年没有可供执行财产，本案执行债权18000元，剩余债权18000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初863号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人谭仕奎待被执行人陈江年有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月十七日书记员 万 伦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1099号之五 申请执行人：苏勇俊，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡显金，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1598号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡显金在徽商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执990号 申请执行人：鲍升贵，男，汉族，1955年7月20日出生，住河北省郧县。 被执行人：汪广文，男，汉族，1968年7月7日出生，住四川省双流县。 鲍升贵与汪广文机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的143959.66元，全部未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月二十五日 书记员代 佳 睿
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2196号申请执行人：李静,女性,1963年8月14日出生,住沈阳市皇姑区太白山路19号被执行人：沈阳博荣置业有限公司,住沈阳市东陵区营城子大街11号4门申请执行人李静与沈阳博荣置业有限公司为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初7880号，判令被执行人向申请人给付欠款1519100.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李静于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月12日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月22日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李静未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛煜执行员张俊博执行员单敬东二〇一九年九月二十九日书记员 夏            林
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初144号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人罗晓壮，曾用名“罗晓状”，男，1988年10月10日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，无业，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌交通肇事罪于2019年6月20日被绵阳市公安局安州区分局决定取保候审。经本院决定，于同年9月12日继续取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人罗晓壮犯交通肇事罪于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉。被告人未对审判员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月13日9时许，被告人罗晓壮驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在绵阳市安州区交叉口人行道上倒车时，与后方行人胡友信相撞，造成胡友信受伤经医院抢救无效于2019年4月5日死亡的交通事故。事故发生后，被害人的儿子胡兴安拨打了报警电话，被告人罗晓壮在现场等候交警处理。经绵阳市公安局交通警察大队认定，在此次事故中，被告人罗晓壮在机动车驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车进入人行道且倒车时未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十八条和第五十条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，罗晓壮负此次事故的全部责任，胡友信无责任。 另查明，被告人罗晓壮已与被害人家属达成了赔偿协议，向被害人家属赔偿各项损失合计人民币194,335.50元（已支付完毕），被害人家属对被告人罗晓壮表示谅解，并出具了谅解书。 还查明，被告人罗晓壮在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人罗晓壮在开庭过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、酒精测试结果单、鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、赔偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、被告人的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗晓壮在机动车驾驶证被依法扣留期间，违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗晓壮在交通事故发生后明知他人拨打了报警电话仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已向被害人家属赔礼道歉，并积极赔偿了全部损失，取得被害人家属的谅解，确有认罪悔罪表现，结合其社区调查评估意见，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人罗晓壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李涛涛 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘晓明 书 记 员 本羽晗 相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初203号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人崔明勇，男，1987年4月13日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2018年11月30日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人崔明勇犯过失致人死亡罪，2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金红、被告人崔明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年10月13日下午6时许，被告人崔明勇在东川区铜都街道办事处小牛厂村委会干海子小组自家院坝驾驶云Ａ×××××号小型普通客车起步时，车辆保险杆左侧中部、车前牌照左侧下部碰撞到其儿子崔某2，致其送医院抢救无效死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡）。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定：崔明勇承担此次事故的全部责任。案发后，被告人主动报警并积极抢救被害人。公诉机关认为，被告人崔明勇在自家院坝倒车时不慎将其儿子撞死，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警单、受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书、送达回执，户口证明、身份证、到案经过，交通事故谅解书、谅解书、取保候审决定书，常住人口登记卡、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、交通事故丧葬事宜协调会议记录、交通事故证据公开记录、尸体处理通知书、死亡证明书、火化证；崔某2尸表检验死因分析，证人肖某、崔某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；交通事故现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；道路交通事故检验、鉴定委托书，司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书（交科院司某中心[2018]车某第20-078号），昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书（昆锦司[2018]痕鉴字第1825号），昆明锦康司法鉴定中心法医尸表检验鉴定意见书（昆锦司[2018]病鉴字第446号），鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2018]毒检字第316号）、当事人血样提取登记表及照片、交通事故送达登记表、技术性证据审查意见书；被告人崔明勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔明勇在自家院坝驾驶车辆起步时不慎将其儿子撞死，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动报案，积极抢救被害人，并在现场等候交警的到来，其行为依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚；被害人家属获得了24万多元的经济赔偿并谅解了被告人，可以对被告人酌情从轻处罚。本院认为，综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害程度等，对被告人适用缓刑，对其所居住社区不致产生重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:被告人崔明勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一九年九月五日书记员  罗 璨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30066号原告：韩国哲，男，1979年5月10日出生，汉族，身份证住址辽宁省海城市）130号，委托诉讼代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：植成龙，广东致亮律师事务所实习律师。被告：黄桂宏，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮**，原告韩国哲与被告黄桂宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国哲的委托诉讼代理人袁满湛，被告黄桂宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩国哲向本院提出诉讼请求称：1、判令被告向原告支付退货款项本金人民币74000元及逾期付款利息损失（以74000元为基数，从2019年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计至退货款项本息付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事啤酒批发生意，从2018年1月开始，原告成为了被告在东莞、增城区域的经销商，原告从被告处拿货销售啤酒，双方口头约定，原告从被告处购买的啤酒可以以进货价退还给被告。2018年11月至2019年1月期间，原告向被告退换了部分啤酒及空瓶。2019年3月21日，原告和被告对账，被告确认欠原告退货款74000元。2019年4月17日，被告向原告立下一张欠条，被告再次确认欠原告退货款74000元，承诺在2019年6月15日之前还清欠原告所有欠款。然而到了2019年6月15日，被告并未按照约定向原告还款。被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。被告黄桂宏答辩称：欠条是原告写好的，我本人签订的。欠条不是借款，是生意往来的抵扣。我方与原告协商的是在与原告对账之后，我找下一手接收。我是洛城酒业的法人代表，原告就找我签名，当时签订借条是以为公司还款，欠款是由于公司卖给原告的酒因原告没有精力打理导致，所以我同意承担该批酒的还款。按照行业习惯，过期酒的费用是需要下一家经销商支付的。在我方出具欠条后，还没有找到经销商时原告就起诉了。我以为在签了欠条，代为找到下一个经销商后，经销商就会代为支付过期酒的费用。我不同意给付欠条利息，签订欠条是对方提出要求的，不给盖对账单，我当时想着业务是欠着的，所以没有盖公章。双方没有签订书面合同。原、被告双方是经亲戚介绍发生往来。经审理查明：原告提交2019年3月的微信聊天记录拟证实被告确认欠原告啤酒退货款及空瓶费74335元，被告财务在收到原告对账单后确认对账单应该正确。上述微信聊天记录中涉及的《对账单》分别对品名、数量、单价（元/件）、金额（元）、备注进行了记载，品名分别为百英退（库存）等八个品种，备注均为退货，合计金额为74335元。被告对上聊天记录及《对账单》无异议。2019年4月17日，被告在欠条上签名，该欠条载明：兹有黄桂宏（身份证号）欠韩国哲（身份证号）货款人民币柒万肆仟元整（￥74000）。黄桂宏承诺2019年6月15日前还清所有货款。庭审中，被告抗辩涉案买卖合同关系是由原告与广州洛城酒业有限公司发生的，原告对此不予认可。对于货款的支付，原告表示有部分通过案外人马灿佳支付，有部分直接支付被告财务，被告表示原告的货款由何人支付不清楚，因为对方以各种名义支付，但其确认有收到货款。原告表示《对账单》涉及的退货单据因为有欠条确认，故没有保存。另查：广州洛城酒业有限公司公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告。上述事实，有微信聊天记录、对账单、欠条、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告以微信聊天记录、对账单、欠条向被告主张权利，虽被告抗辩涉案买卖合同相对方应是广州洛城酒业有限公司，但被告并无证据证实，且原告对此不予认可；反观原告提交的《欠条》已经明确记载是被告个人所欠原告退货款，且承诺由被告个人清偿，故有理由相信涉案买卖合同关系发生在原、被告之间。因被告已确认尚欠原告退货款74000元，未有证据显示被告已于约定期限内向原告清偿上述款项，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，现被告未在约定的期限内向原告偿还款项，应承担相应的违约责任。被告应向原告支付的利息应以74000元为本金，自2019年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项本息清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十天内，被告黄桂宏向原告韩国哲支付退货款74000元及利息（以74000元为本金，自2019年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，由被告黄桂宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年九月二十七日书记员 黄嘉薇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初245号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人谢某，男，1989年8月3日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地四川省南充市仪陇县，被捕前无固定住所。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月12日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）205号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。经征得被告人谢某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月9日早晨，被告人谢某在赤峰市××区前“吃不了”快餐店居住时，将停放在饭店内的张某的一辆“飞鸽”牌三轮电动车偷走，事后以1500元的价格将该电动车出售。经赤峰市红山区价格认证中心认定，被盗三轮电动车价值人民币3150元。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，赤峰市红山区价格认证中心价格认定结论书，办案说明，户籍信息及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取被害人张某财物，价值人民币3150元，数额较大，其行为侵犯了张某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年9月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、对被告人谢某的违法所得3150元予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王丽杰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 宋文杰 二○一九年九月十日书 记 员 王 赛