湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初724号 原告：冯雪飞，男，1980年12月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张兵，湖南源阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向师锐，湖南源阳律师事务所律师。 被告：伍孝家，男，1963年1月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师。 原告冯雪飞与被告伍孝家排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪飞及其委托诉讼代理人张兵、向师锐，被告伍孝家及其委托诉讼代理人吴远生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯雪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告地块代号分别为4308221002130300028、4308221002130300029、4308221002130300030三块基本农田的土地使用权，并恢复原状；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，被告因在桑植县澧源镇岩垭村冯家湾组经营“乡巴佬林寨土菜馆”的需要，通过口头方式与原告母亲覃春香（当时户主，于2016年6月10日死亡）达成土地租赁协议，约定将地块代号为4308221002130300030（以下简称30号）的名为湾巴田约0.65亩基本农田出租给被告，租金300元/年，每租满一年支付一年租金。被告还强行占用了地块号为4308221002130300028（以下简称28号）名为汗泥巴田约0.21亩基本农田。与此同时，被告与冯明成亦达成口头租赁协议，将地块代号为4308221002130300029（以下简称29号）名为汗泥巴田约0.77亩基本农田出租给被告，双方后于2008年1月16日补签租赁协议，约定租期为2008年1月16日至2013年1月16日，2008年以前的租金为200元至300元，2008年以后的租金为900元。租赁期届满后被告一直未支付租金并拒不返还租赁土地。2016年5月15日，冯明成之子冯杰通过土地互换的流转形式将地块代号为29号农田调换给原告，2018年9月21日桑植县人民政府通过新一轮土地使用权确权将该土地登记在了原告户下（湘20**桑植县农村土地承包经营权第004739号）。被告拒付原告三宗土地租金多年，原告多次要求被告返还以上土地使用权，而被告以与原告胞兄冯卫东（精神残疾，1988年招录原桑植县氮肥厂全面所有制工人，非农户口，非原告家庭承包成员）就地块代号为30号签订有书面协议、地块代号为**农田系冯明成私自与原告互换未告知被告为由拒不返还。综上，原告依法对上述三宗案涉土地享有合法的土地使用权，被告占用拒不返还，故诉至法院。 伍孝家在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，一、原告家庭承包的案涉土地已经依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定进行了流转，原告要求返还土地使用权没有事实和依据。1.原告称2000年其母亲覃春香通过口头约定将案涉部分土地租赁给被告，这是原告对其家庭承包土地进行流转的认可；2.2002年5月1日，被告与冯卫东就原告所述已租给被告的土地进行了书面约定，该书面约定进一步肯定了案涉土地的租赁事实。二、既然原告家庭承包的土地已经流转给被告，原告只能要求被告按照约定给付租金，被告为了给原告付租金，曾多次与原告交换意见，并找到村委会要求原告接受租金，但原告不同意接收，原告没有得到租金责任不在被告。三、冯明成家庭承包责任土地已经流转给被告，被告就拥有了该土地的使用权，原告在起诉状中陈述的事实也肯定了冯明成流转了其承包土地给被告的事实，冯杰将已流转给被告的土地再次流转给原告不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2000年左右，原告母亲覃春香与被告伍孝家达成口头协议，约定将其家庭承包的约0.65亩湾巴田（30号）出租给被告用于经营餐馆使用，每使用一年支付租金300元，具体租用期限没有约定。2002年5月1日，被告伍孝家就上述0.65亩湾巴田与原告胞兄冯卫东签订《关于租用田地的协议书》，约定被告租用上述土地，期限三十年，自2002年5月1日至2032年5月1日。冯卫东于1988年被原桑植县氮肥厂招用为全民所有制合同工人。 2.2000年左右，冯明成与被告达成口头协议，约定将其家庭承包土地约0.7亩汗泥巴田（29号）出租给被告用于经营“乡巴佬酒店”（现桑植县乡吧佬林寨土菜馆）使用，2008年1月16日双方补签《关于租用责任田的协议书》，约定：①冯明成将0.7亩责任田租给伍孝家使用，伍孝家每年按每亩壹仟斤稻谷付给冯明成（按每年的市场粮食价格付人民币给冯明成）；②租用期五年（2008年1页16日-2013年1月16日），协议期满后如伍孝家续租则按前协议给冯明成付粮食方法不变，冯明成不得反口重新变更；③如伍孝家终结停办，则应付给冯明成责任田复耕费。2016年5月25日，原告与冯明成之子冯杰签订土地调换协议，冯杰将位于“桑植县乡吧佬林寨土菜馆”0.7亩（29号）责任田调换给冯雪飞，该调换土地已登记原告户下。 3.被告伍孝家承认对0.21亩汗泥巴田（（地块代号为**进行过开挖，并表示愿意对该地块恢复原状。 4.2018年9月21日，桑植县人民政府为冯雪飞核发了湘（2018）桑植县农村土地承包经营权第004739号《农村土地承包经营权证》，该证记载：发包方：澧源镇岩亚村冯家湾组；承包方代表：冯雪飞；承包方式：家庭承包；承包期限：1996年1月1日至2025年12月31日止。案涉土地均登记在该证承包地确权项中。 5.案涉土地被告租赁后已用于桑植县乡吧佬林寨土菜馆经营房屋建设和停车场地。 本院认为，案涉三宗土地属于基本农田，农村承包土地应当维持土地的农业用途。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“未经依法批准不得将承包地用于非农建设”的规定，被告将租赁的案涉土地用于餐馆经营房屋建设和停车场地，改变了土地的农业用途，违反了法律强制性规定，其无论是口头约定还是所补签的协议均应属无效。无效的民事行为自始无效。被告虽自2000年起即长期使用案涉土地，作为土地承包人亦收取了相应费用，但其租用行为自始即不具有法律约束力，不受法律保护。农村土地承包经营权证是土地承包人依法享有土地承包经营权的有效凭证，原告依据其持有的湘（2018）桑植县农村土地承包经营权第004739号《农村土地承包经营权证》向被告主张收回案涉土地、恢复原状具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二、五项规定，判决如下： 被告伍孝家于本判决生效后30日内将经营桑植县乡吧佬林寨土菜馆占用的地块代码分别为4308221002130300028（0.21亩）、4308221002130300029（0.77亩）、4308221002130300030（0.65亩）三宗土地恢复原状，返还给原告冯雪飞。 案件受理费80元，由被告伍孝家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  陈 凤 人民陪审员  谷月红 人民陪审员  陈松武 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  刘 曼 代理书记员  满 浩 赵杰 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。