wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书         (2019)陕0302民初2564号    原告：刘海燕，女，汉族，1972年5月20日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：孟宪刚，男，汉族，1971年9月21日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告刘海燕诉被告孟宪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告孟宪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币37600元及截止借款还清之前的利息。（暂截止2019年5月30日，利息为人民币24064元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告孟宪刚以资金周转为由向原告刘海燕借款人民币37600元，约定该借款利息为月息2%，原告与被告签订了借条。借条签订后，原告即向被告交付了该款项。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直未向原告还款。原告遂诉至本院，提出上述诉求。被告孟宪刚未答辩。    原告围绕其诉讼请求提交了如下证据，借条1份、被告的购房合同、录音。已经举证、本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2013年7月，原告通过朋友介绍与被告认识，之后被告以办理教育辅导机构缺失资金为由，向原告借款100000元。原告以现金方式向被告支付了借款。被告以其《个人购房借款/担保合同》为借款作为保证。到期后经原告多次催要，被告分多次曾经向原告归还部分借款。截至2016年8月31日仍有37600元未归还，随即被告向原告书写欠条一份，载明：“现欠刘海燕现金37600（叁万柒仟陆佰元正），利息月息2分”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告向原告借款100000元，并以其《个人购房借款/担保合同》为借款作为保证。后经被告向原告多次归还，剩余37600元至今未予归还。被告向原告书写欠条。原告向本院提交借条、被告的购房合同、录音等证据。该案证据充分，借款事实清楚，原告诉讼理由成立，本院予以支持。被告向原告借款时，原告以现金方式支付借款，庭审时原告对其现金来源进行了说明，符合客观情况，对此，本院予以认可；原、被告约定的借款利息为月息2分，即年利率24%，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孟宪刚于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘海燕借款37600元，并按年息24%支付利息（自2016年9月1日至款清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，减半收取670元，由被告孟宪刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                  审  判  员   张斌强  二〇一九年九月二日书  记  员   韩   露                                                1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2675号之一 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：杨凤芝，女，汉族。 01032662，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2016)川0181民初字第1883号民事判决书，向被执行人杨凤芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨凤芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨凤芝在中国工商银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币45614.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年九月十六日 书记员  候文亮
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1886号之五申请执行人陈永巧，女1981年2月24日出生，汉族，住新野县。被执行人南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民村。法定代表人：胡雷，任董事长。申请执行人陈永巧与被执行人南阳太阳城置业有限公司为商品房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初2596号民事判决书决书已经生效，因被执行人南阳太阳城置业有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人南阳太阳城置业有限公司所有的位于新野县××路南段东侧××＃××楼××单元××101（权证号码：1701044340，新G国用2015第0902号），面积：1099.03㎡。冻结了被执行人南阳太阳城置业有限公司的银行基本账户及保证金账户，将该公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人发出限制消费令。该案系系列案件之一，上述查封的房产价值较大，待处置变现后可足额支付申请执行人。本院认为，生效的法律文书应得到执行。本院查封的财产可足额支付本院已受理的相关案件的全部申请人，但查封的财产处置变现尚需时日，为节约司法资源，可以采取查封措施的案件进行评估、拍卖程序，其他案件可予以终结，相关申请人待处置变现后领取相应款项即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初2596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝凤审判员 张志胜二〇一九年九月二十八日书记员 齐显波
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6323号原告:张自如,女,1966年7月29日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：韩琼伟,女,1969年4月15日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告张自如与被告韩琼伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张自如及其委托诉讼代理人马艳伟到庭参加了诉讼，被告韩琼伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张自如向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及按年利率15%支付利息自2015年3月1日直到还清为止，暂计算到2019年3月1日30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是同村朋友关系，2015年被告找到原告说之前自己建盖房子资金不够，希望原告借其几万元用于盖房子，被告愿意按一分五的利息支付。原告想着被告与自己是朋友又是同村邻居，也看到被告确实是在建盖房子，借给被告可以赚点利息。2015年3月9日，原告把自己积攒下来的存款分别取出24290.44元和25980元，把50000元借给被告，被告当天写了借条。到2017年3月1日被告还不出钱，被告和原告商量后把2015年3月9日出具的借条撕毁并重新出具了新的借条。为了方便整月计算利息，双方同意把借款时间写成3月1日。新的借条约定借款期限1年，每年利息7500元（即年利率15%）。因被告没有支付2016年利息，所以新的借条加上了利息7500元，总金额写成了57500元。到期后，原告向被告要求归还借款，被告开始以资金困难为由拖延，后来无法联系到被告。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告韩琼伟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩琼伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条、存款利息清单、利息及代扣税款清单，系书证原件，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年3月1日，被告韩琼伟以借款人名义出具借条，载明：“今借到张自如现金人民币57500元，借期一年，利息8550元，借期2017年3月1日—2018年3月1日。”原告陈述：原告从银行取款后将50000元现金拿到韩琼伟家里交付给韩琼伟，原告实际出借借款50000元，借款后，被告没有还过款。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。根据借条载明的内容，结合原告庭审中对借款交付情况所作的陈述，能够相互印证证实原告与被告之间具有借款合意，且原告向被告实际交付借款50000元的事实，原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。现借款期限已届满，被告未举证证明履行了还款义务，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定借款57500元一年利息为8550元，即年利率14.86%，利息标准未违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条约定借款期间为2017年3月1日至2018年3月1日，原告未举证证明2017年3月1日之前约定过利息，故原告主张2017年3月1日之前的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告应支付原告借款本金50000元自2017年3月1日起至付清款项之日止按年利率14.86%计算的利息。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩琼伟于本判决生效后十日内偿还原告张自如借款本金50000元，并支付该款自2017年3月1日起至付清款项之日止按年利率14.86%计算的利息；二、驳回原告张自如的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告韩琼伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年九月三日书 记 员  刘俊毅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15190号 原告：郭贤兵，男，1964年11月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。 被告：高自慧，男，1964年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 原告郭贤兵与被告高自慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员徐齐适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭贤兵、被告高自慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭贤兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资4400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭贤兵自2017年11月18日至2018年6月，在河南××乡恒大金碧天下二期做外墙一体板工程。现被告高自慧尚欠原告郭贤兵4400元。 被告高自慧承认原告郭贤兵在本案中主张的事实，但认为工程亏损，并且没有进行竣工结算；被告高自慧现在经济条件困难，希望分期付清劳务工资。 本院认为，被告高自慧承认原告郭贤兵在本案中主张的事实，故对原告郭贤兵主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，本院对原告郭贤兵主张被告高自慧支付劳务工资4400元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告高自慧于本判决生效之日起十五日内向原告郭贤兵支付拖欠的劳务工资4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告高自慧负担（此款原告郭贤兵已支付，被告高自慧连同上述款项一并支付给原告郭贤兵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  徐齐 二〇一九年九月十二日 法官助理司方圆 书记员刘莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢波，男，汉族，1979年5月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州奔马名车行销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村。 法定代表人：刘小窑，该公司董事长。 再审申请人谢波因与被申请人贵州奔马名车行销售服务有限公司（以下简称奔马公司）股东知情权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢波申请再审称：一、一审法院罔顾客观事实，否定谢波经工商登记公示且已实际出资的股东资格，未支持其行使股东知情权，依法应撤销其判决。奔马公司工商公示信息至今仍登记为刘小窑、龙雪梅、王继胜、邓顺香、李宏泰、龙望、谢波。谢波与奔马公司有新公司设立纠纷、股权转让纠纷及民间借贷纠纷，这些纠纷的核心问题都是款项的金额和性质，尽管谢波在多次庭审中均表明要求行使股东知情权，依法查询、复制公司财务账簿，必要时申请财务审计，而奔马公司也知晓谢波提出的查账要求，却拒不向谢波公开并提供财务资料。一审法院错误认定2012年3月12日谢波已将其9%的股权转让给刘小窑，从而不具备股东资格，不支持其行使股东知情权，该认定罔顾客观事实，谢波工商登记的持股比例为6%，所谓股权转让的9%是刘小窑另设资金池，谢波从中退还其出资款并未影响其股东身份和持股比例，谢波至今仍是奔马公司的股东，有权行使股东知情权。二、奔马公司未在其住所地经营，实际经营状况不明，其法定代表人拒不出庭应诉，奔马公司无法履行前置程序，二审法院判决明显不公正，依法应撤销其判决。二审期间，谢波提交了民间借贷纠纷案件的诉讼材料，以及庭审调查笔录，足以证明谢波已明确向奔马公司提出查阅和复制账簿的要求，但奔马公司代理人以公司章程和股东之间的协议没有查阅复制权为由，口头拒绝谢波的要求。奔马公司自2016年下半年就未在其住所地开展经营活动，原销售展厅也转租或转让给其他公司，实际经营状况谢波并不清楚，原审法院也未查明。综上，谢波是奔马公司登记公示的股东，有权行使股东知情权，奔马公司掌握公司财务资料，与谢波发生纠纷以后，拒不公开并提供财务资料，法定代表人拒不到庭应诉，且未在住所地经营，原审法院未查明案件事实就错误否认谢波的股东身份，错误适用法律作出不公正判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，谢波的申请再审事由不能成立。2014年11月1日，刘小窑、李宏泰、宋科各转让2%、4%、4%股份合计金额20万元给谢波，谢波已经履行支付股权转让款20万元的义务，《公司章程》中股东名册部分予以修改，虽然此章程未经过工商行政管理机关登记备案，但是奔马公司的全体股东均在该章程上签字，章程内容未违反法律效力性强制性规定且符合法定程序，章程成立并生效,刘小窑、李宏泰、宋科分别与谢波之间的股权转让关系对各方均具有约束力,谢波取得奔马公司10%股份的股东资格且已在公司章程中得以确认。本案中谢波主张奔马公司未在其住所地经营，实际经营状况不明，双方发生多起矛盾纠纷已不可调和，多次庭审奔马公司的法定代表人拒不出庭应诉，谢波无法实现其股东知情权。首先,根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，谢波在行使查阅公司会计账簿的知情权诉讼之前，需要先向公司提出书面要求并说明目的，公司有合理理由认为股东查阅会计账簿有不当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，在股东向公司提交书面申请遭到公司拒绝提供查阅后，股东才可以寻求司法救济，即谢波向法院主张股东知情权需履行向奔马公司提出书面请求并说明查阅目的等前置程序。其次，谢波在原审中提交的调查笔录只能证明法院基于民间借贷纠纷案件审理需要所作的调查，未能体现谢波因行使股东知情权以书面形式向奔马公司提出过申请，原审以谢波未能提供证据证明其已履行股东知情权的前置程序为由驳回其诉讼请求并无不当。需要释明的是，股权知情权是公司经营或存续期间一个持续性的问题,谢波若有合理事由需行使知情权亦可再行主张。 综上，谢波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢波的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月十八日 法官助理马玲 书记员郑佳丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终209号 原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴金，男，1990年9月9日生于贵州省贞丰县，苗族，初中文化，无业，住贞丰县。因本案于2019年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 辩护人王志梅，贵州四通律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人吴金犯运输毒品罪一案，于2019年5月28日作出（2019）黔2325刑初85号刑事判决。原审被告人吴金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员柏莲丽出庭履行职务，上诉人吴金及其辩护人王志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：被告人吴金在广东省深圳市购得海洛因和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后打算运输到贞丰县贩卖，其于2019年1月4日携带海洛因和甲基苯丙胺片剂从深圳市乘坐大巴车，途径广州、南宁、百色、安某等地并于2019年1月5日将毒品运输到贞丰县，后吴金将海洛因藏匿在贞丰县珉谷街道纳妹村纳牛组其家中卧室床垫下，将甲基苯丙胺片剂藏匿在其摩托车左侧护板夹层里，吴金准备寻找买家销售毒品时被贞丰县公安局于2019年1月7日将毒品查获，同日公安机关在吴金家中的衣柜里查获其用于毒品称量的电子秤一台。经称量，海洛因嫌疑物净重3.61克，甲基苯丙胺片剂嫌疑物净重8.12克，共计11.73克。经黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺成分，海洛因嫌疑物检出海洛因成分。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决： 一、被告人吴金犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。 二、作案工具：OPPO牌黑色手机一部、电子秤一台，依法予以没收。 宣判后，原审被告人吴金不服，以“上诉人的行为不应认定为运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪；量刑过重”为由，提出上诉。 辩护人以“上诉人的行为应构成非法持有毒品罪；有坦白情节；建议对其判处三年以下有期徒刑”的辩护意见为上诉人吴金辩护。 出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。 经审理查明：原判认定上诉人吴金运输毒品从广东省深圳市出发，将毒品运输至贞丰县珉谷街道纳妹村纳牛组的家中，公安机关在其家中查获海洛因和甲基苯丙胺片剂共计11.73克的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决中综合列述，并经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，吴金及辩护人未提出新的证据，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人吴金违反国家禁毒管理法律法规，从广东省深圳市将毒品运输到贞丰县，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。吴金归案后能如实供述自己的犯罪行为，在一审庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。吴金及辩护人所提“上诉人的行为不应认定为运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，“运输毒品”是指利用交通工具或者采用随身携带的方法，将毒品从这一地点运往另一地点的行为。吴金将其购买的海洛因和甲基苯丙胺片剂从深圳市运输至贞丰县的事实，有吴金的供述及其通话清单内体现的通话地点相互印证，吴金的行为应以运输毒品罪定罪处罚，该上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳；吴金所提“量刑过重，请求从轻判处”的上诉理由及辩护人所提“建议对吴金判处三年以下有期徒刑”的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。吴金运输毒品11.73克，且无减轻处罚情节，原判考虑其有坦白情节对其判处有期徒刑七年，并处罚金三千元并无不当，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。辩护人所提“有坦白情节”的辩护意见与审理查明的事实相符，但原判对此已作认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑。出庭检察员所提意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华敏 审判员  张黔川 审判员  蒋文禄 二〇一九年九月二十九日 书记员  文雪苓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8481号 申请执行人：陈晋飞，男，汉族，1984年6月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：夸克链科技（深圳）有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**1202，统一社会信用代码91440300MA5F0J1B83。 法定代表人：王庆义。 申请执行人陈晋飞与被执行人夸克链科技（深圳）有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]669号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还23000.00元，本院于2019年08月06日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费245元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执8481号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月五日 书记员 李琳琳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2268号 原告：李磊，男，1985年6月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李文影（原告妹妹），女，1989年12月30日出生，汉族，住沛县。 被告：薛竣升，男，1989年4月23日出生，汉族，住沛县。 原告李磊与被告薛竣升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理。原告李磊的委托诉讼代理人李文影到庭参加诉讼，被告薛竣升因下落不明，经本院公告向其送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款共计70000元，利息75600元（从2014年9月30日起至2019年3月31日止，按月息2分），共计145600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款7万元，注明使用期限1个月，借款到期后经催要被告拒不偿还借款，特诉至法院。 被告薛竣升未到庭参加诉讼也没有提交答辩状。 庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提供了薛竣升出具的借条，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2014年9月30日之前，被告薛竣升多次向原告李磊借款，双方于2014年9月30日经结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条本人薛竣升借李磊现金人民币共计（70000元）大写柒万元整，借款日期：2014年9月30日。借款使用日期一个月（30天），还款日期为2014年10月30日借款人：薛竣升地址：沛县歌风一村14号楼2单元101室。身份证：2014年9月30日。1个月假如还不清可适当尽早分期还清薛竣升2014年9月30日”。该款经原告催要至今未还。 本院认为，被告薛竣升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，原告提供的借条符合证据的形式要件，对原告要求被告薛竣升偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持。关于原告主张从2014年9月30日起至2019年3月31日止的利息75600元，因原被告对该借款没有约定利息的计算方式，根据相关法律规定，原告李磊主张该期间的利息应当为被告薛竣升自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛竣升于本判决生效后十日内返还原告李磊借款本金70000元及利息损失（以70000元为本金，按照年利率6%从2014年10月30日计算至2019年3月31日止）； 二、驳回原告李磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，公告费600元，合计3812元，由原告李磊负担1200元，被告薛竣升负担2612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  朱 莹 二〇一九年九月二日 书 记 员  李慧君
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初135号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人杨鑫，男，1993年6月23日出生，汉族，中专文化，云南省大理市人，家住大理市。2018年12月5日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审。现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人杨鑫犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人杨鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月21日14时30分许，被告人杨鑫酒后驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车行至巍山县交叉口往西50米处时，与由张有成驾驶的云Ｌ×××**号二轮摩托车相撞，造成张有成受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨鑫承担事故全部责任。经检验，在送检杨鑫的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为280.36mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨鑫无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人杨鑫依法应处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左兆明二〇一九年九月九日书记员  鲁 成
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保626号申请人肖光师，男，1969年2月10日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人张宗波，男，1971年12月12日出生，汉族，住日照市直机关第二生活区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张宗波名下位于日照市直机关第二生活区产权证号018900396、土地证日国用（2012）第003012号的房地产予以查封。保全标的额为25万元。申请人已提供太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人张宗波名下位于日照市直机关第二生活区产权证号018900396、土地证日国用（2012）第003012号的房地产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年九月三十日书记员  山 杰
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初164号原告：张长河，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张岩（原告长子），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：蔡美玲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省依安县。原告张长河与被告蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长河到庭参加诉讼，被告蔡美玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张长河向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（以20000元借款本金为基数，按月利率12‰计算，自2016年4月9日起计算至2019年8月26日止，并扣除已经偿还的1800元利息；以20000元借款本金为基数，按月利率12‰计算，自2016年5月17日起计算至2019年8月26日止）。事实和理由：2016年4月9日，被告在原告处借款20000元，约定月利率12‰，未约定还款期限，被告给原告出具欠据一张。2016年5月17日，被告再次在原告处借款20000元，约定月利率12‰，未约定还款期限，被告给原告出具欠据一张。以上借款原告多次向被告索要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。被告蔡美玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的2016年4月9日借据、2016年5月17日借据及中国农业银行回单一份，用以证实被告分两次在原告处借款共计40000元,约定月利率12‰，其中2016年4月9日借款系通过中国农业银行转账方式给付的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的借据内容明确，形式合法，中国农业银行回单系银行依据事实出具，本院对以上证据予以认定。2.原告举示的原、被告微信聊天记录一份，用以证实被告向原告借款，经原告多次索要，被告给付1800元利息，剩余借款本金及利息一直未偿还的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的微信聊天记录无法确认与原告聊天的人系被告，因此对原告举示的微信聊天记录不予认定。但原告自认被告于2019年2月6日偿还利息1800元，本院对此事实予以认定。通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2016年4月9日，被告蔡美玲在原告处借款本金20000元，2016年5月17日，被告再次在原告处借款20000元，均约定月利率12‰，均未约定还款时间，被告给原告出具借据两张，此款经原告多次索要，被告于2019年2月6日给付原告利息1800元，借款本金及其余利息一直未给付。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。被告在原告处借款，给原告出具了借据，原、被告双方债权债务关系明确，被告应按借款合同约定偿还原告借款本金，对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息款，因原、被告在借款合同中明确约定了利息，且利率的约定不违反法律规定，因此，被告应按合同约定给付原告利息款。关于被告已经偿还的1800元，因双方对于该款系偿还借款本金还是利息没有约定，应认定偿还的系利息，因双方对于偿还哪笔借款的利息没有约定，应认定为偿还第一笔借款的利息，借款本金及其余利息被告尚未偿还，应偿还给原告。原告要求被告利息款给付至2019年8月26日，系对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡美玲于判决生效后3日内偿还原告张长河借款本金40000元及利息款17352元（以20000元借款本金为基数，按月利率12‰，自2016年4月9日起，计算至2019年8月26日，扣除已经偿还的1800元；以20000元借款本金为基数，按月利率12‰，自2016年5月17日起，计算至2019年8月26日），以上款项共计57352元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，公告费560元，由被告蔡美玲负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  刘士东人民陪审员  陈永红二〇一九年九月四日书 记 员  杨光远
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书  (2019)陕行申259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付有财，男，汉族，1964年9月21日出生，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：袁金国，男，汉族，1961年6月4日出生，住陕西省延安市宝塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区市场监督管理局（原延安市宝塔区食品药品监督管理局）。住所地：陕西省延安市宝塔区。 负责人：李炳军，该局局长。再审申请人付有财因诉延安市宝塔区市场监督管理局食品行政处罚一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付有财申请再审称：1、原审判决认定事实错误。蔬菜属于鲜活易腐产品，对蔬菜初检必须用快速检测法而不能用常规法抽检，被申请人在食用农产品（蔬菜）抽检中，未按照规定的程序和方法进行抽检，亦未当场检验，其检验方法错误，程序违法。检验结果作出后，被申请人未在法定期限内及时告知申请人，违反法定程序。故检验结果不合法，不能作为认定事实的依据。剩余的蔬菜系经被申请人许可销售，故收入不能算作违法所得。2、原审判决适用法律错误。申请人履行了进货查验义务，且有充分证据证明其不知道所采购的蔬菜不符合食品安全标准，亦能如实说明进货来源，根据《食品安全法》和《陕西省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》的规定，申请人不应该受到行政处罚。3、二审审判程序违法。违反行政诉讼的举证规则，剥夺了申请人质证的权利。请求再审本案，撤销二审判决，确认检验报告违法，确认行政处罚无效。宝塔区市场监督管理局提交意见称：其做出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品。…… （二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物霉素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；……”故农药残留含量超过食品安全标准限量的食品及食品相关产品属于禁止生产经营的范围。申请人作为蔬菜经营者，其进行蔬菜销售应当遵守《食品安全法》的有关规定。经延安市食品药品监督管理局对付有财销售的蔬菜进行抽样检测，检测结果显示付有财销售的蔬菜农药残留超标。延安市食品药品监督管理局遂将案件材料转至被申请人查处。被申请人在进行调查、询问后，依据申请人的违法事实及法律规定作出涉案处罚决定。在作出处罚决定前，被申请人告知了申请人有陈述申辩权和听证等权利，申请人未在法定期限内提出申请听证。故被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。一、二审判决驳回申请人要求撤销处罚决定的诉讼请求并无不当。申请人关于蔬菜抽检必须用快速检测法的主张缺乏法律依据，其主张延安市食品药品监督管理局检验方法错误及程序违法的理由不能成立。申请人关于其不应受行政处罚及剩余蔬菜的收入不能算作违法所得的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，原审判决适用法律并无不妥。本案二审审理程序亦无违法之处。综上，付有财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回付有财的再审申请。                审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年九月二十五日               书  记  员   李 廷 辉 1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1418号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8642号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：徐耀华，男，1965年04月17日生，汉族，身份证地址:江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告徐耀华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告徐耀华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5535.5元、利息2494.91元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）537.78元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8568.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐耀华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告徐耀华向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年3月23日起产生利息，自2016年6月15日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5535.5元、利息2494.91元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）537.78元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5535.5元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐耀华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金5535.5元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年3月23日起至款项付清之日止，违约金自2016年6月15日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告徐耀华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
西安市鄠邑区人民法院       民 事 判 决书        (2019)陕0118民初7511176号     原告：万隆希，男，1976年12月3日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXX********，住西安市鄠邑区。   被告：付朋，男，1986年11月8日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXX********，住西安市鄠邑区。    原告万隆希与被告付朋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆希到庭参加诉讼，被告付朋经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告万隆希向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款4360元；利息自2016年7月6日-2018年11月6日按中国人民银行同期贷款年利率6%计算暂计为610元，合计本息4970元；之后利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本金给付完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份之前被告曾在原告处租赁过车辆，租费为4360元，2016年6月24日被告归还原告车辆后，以资金短缺为由以借钱的形式为原告出具借条一份，承诺2016年7月6日之前归还原告借款，到期后，被告迟迟不予归还，原告无奈只有提起诉讼，请人民法院依法支持原告之诉请。   被告付朋未到庭亦未做答辩。   原告万隆希向本院提交证据为借条一份，拟证明被告付朋欠款的事实。被告付朋经本院依法传唤，未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供之借条真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2016年3月起原告将车牌为陕AXXXX**比亚迪牌小轿车租被告付朋使用，经双方算账后，被告尚欠原告租赁费4360元。被告于2016年6月24日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借万隆希人民币4360元（肆仟叁佰陆拾圆）还钱日期2016年7月6日之前.借款人付朋2016年6月24日”。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还车辆租赁费4360元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告付朋缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：4360原、被告之租赁关系事实清楚，被告拖欠原告租赁费有条据为证，现原告要求被告给付车辆租赁费，于法有据，故其诉请，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告付朋于判决生效后十日内给付原告万隆希车辆租赁费4360元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元，由被告付朋承担。因原告万隆希已预交，故被告付朋在给付上述款项时将应承担之诉讼费610元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判 长  马凯峰   人民陪审员  高恒昌   人民陪审员  燕俊哲                 二〇一九年六月十九日     书 记 员  王倩                  1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2357号原告：刘世蓉，女，汉族，1951年7月26日出生，住重庆市北碚区。被告：陈益友，男，汉族，1950年7月26日出生，住重庆市北碚区。原告刘世蓉与被告陈益友合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘世蓉和陈益友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包费9666.67元；2.受理费由被告负担。事实与理由：2011年4月18日，刘世蓉承包了××镇××村6社××坪水库养鱼，承包期10年（2011年5月1日至2021年4月30日），承包费3500元/年。对于总承包费35000元，刘世蓉于2011年2月22日交纳30000元，剩余5000元于2011年2月24日交纳。刘世蓉和陈益友、刘统全自愿达成合伙协议，约定三人共同平均出资承包养鱼，每人应出资11666.67元。但陈益友只出资了2000元，即2011年2月24日交纳5000元之中的2000元。剩余9666.67元系刘世蓉帮陈益友交纳，但陈益友却至今未给刘世蓉。因要求陈益友支付未果，刘世蓉提起本案诉讼，请求依法裁判。被告陈益友辩称，刘世蓉陈述签订××坪水库承包合同的分合同情况属实，系刘世蓉、陈益友和刘统全三人一起合作，共同投资，但陈益友已将应承担的承包费11666.67元以现金形式全部支付给刘世蓉，故请求人民法院驳回刘世蓉本案诉讼请求。本院经审理查明：刘世蓉于2011年2月取得北碚区××镇××村××坪水库鱼塘承包权从事渔业养殖，承包期限10年，每年承包费3500元。刘世蓉于2011年2月22日向当地农村集体经济组织交纳总承包费35000元之中的30000元，剩余5000元于2011年2月24日交纳。另查明，刘世蓉、陈益友及案外人刘统全自愿达成口头协议，约定三人平均出资，共同经营上述××坪水库鱼塘养殖业务。刘世蓉（甲方）和陈益友、刘统全（乙方）于2011年4月8日签订《××坪水库承包合同的分合同》，载明：“2011年2月20日，在××晒坝召开社员大会，经过投标刘世蓉以每年交3500元为最高标中标。刘世蓉以每年交3500元，一次性交清35000元（人民币大写叁万伍千元整）给××村六社（原××四社）。刘世蓉私人找刘统全、陈益友入股。三人就入股一事达成如下协议：一、总承包费35000元平分成三股账，刘统全、陈益友每人已交现金11666.67元（人民币大写壹万壹千陆佰陆拾陆元陆角柒分）给刘世蓉。二、刘世蓉、刘统全、陈益友三位同志共同出力养好、管好鱼，以后在××坪水库承包期内获得相关收益时，按照三股账平均分摊收益。三、本合同一式三份，甲方壹份，乙方贰份”。还查明，为说明已将应承担的承包费11666.67元支付给刘世蓉，陈益友在本案提交一份《收条》（落款日期2011年2月24日），载明：“兹××村××四队刘世蓉收陈益友××坪水库承包款11666.67元（人民币大写壹万壹千陆佰陆拾陆元陆角柒分）给刘世蓉。收款人签字：刘世蓉”。刘世蓉对该《收条》真实性有异议，认为收款人签字处“刘世蓉”并非其本人所写，并为此申请司法鉴定。经刘世蓉、陈益友共同选定，受本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所于2019年6月19日作出《司法鉴定意见书》，载明检验与分析：“……经对检材‘刘世蓉’签名字迹与样本1至样本6签名笔迹分别进行比对检验发现，二者的书写水平、字体、字形一致，相互间在单字运笔方法、转折连接动作、搭配比例关系、收起笔动作、笔势笔力以及字间排列位置关系等细节特征总和反映较好。由于刘世蓉的案前样本字迹少，且案后样本字迹与检材字迹在书写时间上相差8年之久，故只能出具倾向性意见”。该《司法鉴定意见书》鉴定意见：“倾向认为，检材《收条》上的‘刘世蓉’签名字迹是刘世蓉本人所书写”。刘世蓉为此支付鉴定费3000元。上述事实，有重庆市农村集体经济组织收据及记账凭证、《收条》（2011年2月24日）、《××坪水库承包合同的分合同》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述记录等证据在卷为据，足以认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷。双方当事人争议的焦点为，陈益友是否将刘世蓉帮陈益友垫付的合伙出资9666.67元支付给刘世蓉。对此，陈益友提交的《收条》载明内容显示，陈益友已将应由其承担的11666.67元出资全部支付给刘世蓉。刘世蓉虽对该《收条》上“刘世蓉”签名存在异议，但经刘世蓉、陈益友共同选定，受本院委托的司法鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》倾向认定该《收条》上“刘世蓉”签名字迹是刘世蓉本人书写。该《司法鉴定意见书》载明检验与分析过程清楚明确，据以作出结论的理由合理充分，鉴定意见系对字迹真伪这一事实认定专门性问题作出的科学结论，应予采信。本院认为，《收条》系交款人交付款项后，收款人向交款人出具的收款凭据。鉴于本案所涉《收条》明确载明陈益友已将包括刘世蓉本案起诉9666.67元金额在内合伙出资全部支付给刘世蓉，故对于刘世蓉提起本案诉讼，请求判决陈益友向其支付承包费9666.67元这一诉讼请求，因缺乏事实基础，本院不予支持。另外，刘世蓉因本案鉴定交纳的3000元鉴定费，应由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告刘世蓉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘世蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  上官鹏二〇一九年九月三日书记员  张 楠
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2053号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长。被告：郭清江，男，1960年7月29日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：张玉兰（郭清江妻子），女，1970年2月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村），统一社会信用代码：91230223739689088Y。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告郭清江、张玉兰、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告郭海龙清偿到期分期本息合计人民币830181.14元（包含本金人民币400000元，暂算至2019年5月27日的利息289067.89元及违约金141113.25元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告张玉兰、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告郭清江（以下称被告一）和被告张玉兰（以下称被告二）系夫妻关系。2015年4月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年九月九日书记员 付金龙
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2942号 徐道存（申请执行人）、安徽中海建筑安装工程有限公司（被执行人）： 徐道存与安徽中海建筑安装工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计48412.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月27日将该款转付给徐道存（申请执行人）。至此，徐道存（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执416号申请执行人吴暄，男，1986年9月16日生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县解放街****。被执行人袁杨，男，1997年11月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住，住福泉市金山办事处毓秀西路**附**/div>本院在执行吴暄申请执行袁杨借款合同纠纷一案中，福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初1262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人袁杨支付执行款45600.00元及相应利息、案件受理费1376元，并承担该案执行费584元，因被执行人袁杨未按上述法律文书履行义务，申请执行人吴暄向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：本院于2019年3月15日通过法院司法专邮形式向被执行人袁杨送达了执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年3月19日、2019年9月5日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人袁杨名下的车辆、网络支付机构、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月21日通过中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司，未查到被执行人袁杨名下的保险保单情况；通过福泉市市场监督管理局查询了被执行人袁杨的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月9日至被执行人所在地贵州省福泉市金山办事处毓秀西路19号附36号进行现场调查，向当地社区了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人袁杨长期在外，不在当地居住。上述执行情况，本院于2019年9月10日通过电话联系方式告知了申请执行人吴暄，并要求提供财产线索，申请人吴暄表示无法提供其他可供执行财产。本院于2019年9月12日将被执行人袁杨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人吴暄释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行财产表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初1262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人袁杨负有继续向申请执行人吴暄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年九月十二日书 记 员  黄宏强
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执588号 申请执行人:将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县三华南路27号，统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人:朱刘旺，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省将乐县南口乡温坊3号，公民身份号码：350428196604083536。 被执行人:黄淑珍，女，1966年10月9日出生，汉族，住福建省将乐县南口乡温坊村3号，公民身份号码：35042819661009352X。 被执行人:邓马坤，男，1964年6月16日出生，汉族，住福建省将乐县南口乡大拔18号，公民身份号码：350428196406163519。 被执行人:严水荣，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县南口乡南口村41号，公民身份号码：35042819641020351X。 被执行人:伍宣应，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省将乐县南口乡上仰村溪边3号，公民身份号码：350428196902123516。 被执行人:严冬胜，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省将乐县南口乡南口村44号，公民身份号码：350428197304073517。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人朱刘旺、黄淑珍、邓马坤、严水荣、伍宣应、严冬胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初882号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱刘旺、黄淑珍、邓马坤、严水荣、伍宣应、严冬胜至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本息128633.88元（利息计算至2017年5月22日止）及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费1436.5元、执行费1830元，合计131900.38元。 在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2019年9月29日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初882号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月三十日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3395号原告：阿荣旗诚信物业服务有限公司，住所地：阿荣旗。法定代表人：于富来，职务：总经理。委托诉讼代理人：李云良，该公司员工。被告：张吉财，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗诚信物业服务有限公司与被告张吉财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告阿荣旗诚信物业服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗诚信物业服务有限公司以经调解和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗诚信物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗诚信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告阿荣旗诚信物业服务有限公司负担。审判员  郭金勇二〇一九年九月四日书记员  刘 磊
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1894号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，系该行行长。被执行人：刘红英，女，1989年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：王勇，男，1985年5月17日出生，汉族，驻河北省石家庄市长安区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王勇、刘红英合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执1894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十五日书记员  王浩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2629号 原告广西鑫多建材有限公司。住所地：陆川县马坡镇马坡村上石九二村民小组。 法定代表人王寿。 被告黄忠诚，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告广西鑫多建材有限公司诉被告黄忠诚买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西鑫多建材有限公司撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员 覃 彬 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘华珍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4101号原告崔万朋，男，1984年8月18日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人潘琪，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告郝贤武，男，1990年3月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师，一般代理。原告崔万朋（以下简称原告）与被告郝贤武（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘琪，被告及其委托代理人袁芳兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔万朋诉称：2018年2月1日，原告在信阳市信阳师范学院对面的海苑商业街中段，以年租金3.5万元的价格租赁了一家门店开“鞋业旺”商铺销售运动鞋。装修及进货共投入资金11万元之多。经营五个月后，因要去外地经营其他生意项目，便与被告协商达成合意，将鞋店库存的全部男女运动鞋实物以3.6万元的总价格全部转让给被告所有，一个月付清全款；另外租期还有七个月时间的租金共计20416.69元不再向被告收取，因双方是朋友关系，实为半卖半送。双方经盘点后，原告将全部鞋只连同门店钥匙都交与被告所有。被告经营一个月后，原告依约索款时，被告寻找借口搪塞，在经营七个月后便不再续租，而是将剩余鞋只抢搬一空，货款分文不给，已经构成根本性违约。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，现要求被告支付鞋店货物转让款36000元及利息，利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起至全款付清之日止，并承担本案诉讼费用。被告郝贤武辩称：答辩人是被答辩人聘用的雇员，双方是雇佣关系，不存在转让协议，被答辩人起诉的不是事实。2018年6月底，被答辩人（被答辩人是答辩人姐姐的同学）告知答辩人，说其联系有其他生意，没人看店，让答辩人至其位于师范学院旁的“鞋业旺”鞋店帮忙看店，口头说每个月3000元的工资。之后，答辩人就作为被答辩人的店员，为其看店。在答辩人看店期间，被答辩人也经常到店里来，一起卖鞋，有时一待就是一天。根本不存在转让的事情，双方是纯粹的雇佣关系。2018年年底，被答辩人的房租到期，剩余的货底子没处放，就让答辩人帮忙找地方放，答辩人就找到朋友蔡小龙（住在十三××桥××）帮忙。蔡小龙就开着他自己的工具车，三人一起将剩余的鞋搬到蔡小龙的车上，运到十三里桥，暂时放在蔡小龙家里，崔万朋当晚坐东宴请蔡小龙。之后，也没有给存放的费用。综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2018年2月1日，原告在河区信阳师范学院对面的海苑商业街中段经营一家“鞋业旺”店(没有营业执照)。在经营五个月后，原告因到外地经营其他生意，无法继续经营，隧与被告口头约定将租房未到期的该店铺及库存的全部运动鞋以36000元的价格转让给被告，双方未签订书面转让合同，被告接手该店铺经营一段时间后，未再续租该店铺，并拉走鞋店货物自行处理。因原告多次催要转让费未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的租金收条、装修花费清单、进货单、微信聊天记录、录音录像资料及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。根据庭审中原、被告的诉、辩理由及双方对有关证据的质、辩意见，原告与被告争论的焦点主要是：1、被告是否系原告的雇佣人员；2、店铺的转让行为是否有效。对第一个焦点问题：被告在庭审过程中辩称是原告所聘请的店员，原告口头承诺每个月支付3000元的工资，但并未向本院提交任何证据予以证明，而被告也认可原告一直未支付过工资，故对其辩称理由，本院不予支持。对第二个焦点问题：原、被告双方虽未签订转让店铺协议，但根据原告所提交的与被告聊天微信记录及录音录像资料可证实，被告拉走原告店铺货物自行处理及对原告找其索要转让费36000元不持反驳意见，仅称自己没钱，且在庭审过程中亦未提交任何证据证明双方不是转让行为，依据现有证据可以认定双方存在转让行为，故对被告的辩称理由，本院不予支持。原、被告之间的转让关系明确，有据可证，被告依法应当向原告支付转让费。关于利息问题，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告郝贤武于本判决生效后七日内向原告崔万朋支付转让费36000元。二、驳回原告崔万朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告郝贤武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇一九年九月十日书记员  孔卫国
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1524号申请执行人：向某某，男，1975年10月14日出生，汉族，住址：遵义市播州区尚嵇镇，身份证号码：xx.委托代理人刘某某，万某某，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：杨某某，男，1977年3月2日出生，汉族，住址：遵义市播州区鸭溪镇，身份证号码：xx。向某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（201）黔0321民初247号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨某某本判决生效之日起十日内向原告向某某偿还借款2万元及逾期还款利息（利息以2万元为基数，从2017年6月24日起按6%年利率计算至付清款项之日止）二、案件受理费337元，由被告杨某某负担；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，向某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨某某仅有零星存款，并告知申请执行人向某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人杨某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人杨某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人杨某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1524号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人向某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月十九日书记员  韩中钰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执381号申请执行人：刘国峰，男，1976年2月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。刘国峰与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国峰于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人刘国峰不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2655号原告陕西尊龙实业有限公司（以下简称尊龙公司），住所地：西安市高陵区。法定代表人吴友良，该公司总经理。委托诉讼代理人李军强，男，汉族，1984年11月9日出生，住陕西省宝鸡市扶风县，该公司员工。被告李飞，男，汉族，1989年12月12日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告尊龙公司诉被告李飞车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尊龙公司的委托代理人李军强到庭参加了诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告尊龙公司诉称，2018年7月20日，原告与被告签订了《车辆租赁协议》，约定，被告租赁原告的一辆陕汽轩德E9牌电动货车，租赁期为36个月，每台车每月租金为4050元，车辆租金每一个月为一个支付周期；租赁期满后，甲方将车辆过户至乙方或乙方指定的第三方名下；若乙方构成违约，应向甲方支付全部租赁费用20%的违约金。协议签订后，原告按约定于2018年7月20日履行了车辆及车辆证件的交付，2019年1月20日至2019年6月20日，被告连续五个月未交付租金，期间原告多次与被告沟通，被告以各种理由拒绝，且被告在租赁期间有一次交通违法拒不处理。被告不履行合同义务，构成违约，原告有权解除合同，故诉至法院请求判令：1、被告支付车辆租金20250元（租金从2019年1月20日起计算至2019年6月20日）；2、被告支付违约金35383元；以上两项合计金额为55633元；3、被告及时处理车辆违章（扣3分罚款200元）；4、解除与被告的租赁协议；5、本案诉讼费全部由被告承担。被告李飞未到庭应诉答辩。经审理查明，原告尊龙公司系陕AXXXXX车辆的所有权人。2018年7月20日，原告尊龙公司（甲方）与被告李飞（乙方）签订了《租赁协议》及《补充协议》，合同编号：尊龙实业（2018）第L035号，约定：甲方作为车辆的产权人，向乙方出租车辆共一台，为陕汽轩德E9品牌，车牌号码陕AXXXXX，乙方应在车辆交付前一次性足额向甲方交付31118元，单台车辆每月租金4050元，租期内共计租金145800元，车辆租赁总费用176918元，车辆租金每一个月为一个支付周期，逾期交付租金，应按逾期天数，每日每辆应向甲方缴纳应付租金的0.5%的违约金，乙方如拖欠租金达30日以上，甲方有权解除合同，并收回租赁车辆及车辆证件追究乙方违约责任；本租赁协议有效期为36个月，自2018年7月20日起至2021年7月19日止；如乙方构成违约的，则应向甲方支付全部租赁费用20%的违约金。合同签订后，被告李飞自2018年8月20日至2019年1月22日止连续六个月支付被告租金每月4050元。原告称被告连续拖欠五个月租金（2019年1月20日至2019年6月20日）且被告不愿继续履行合同已于2019年6月底将租赁车辆归还原告。另，原告在庭审中称原告已自行将车辆违章处理，故放弃第三项诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《租赁协议》及银行电子回单等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订《租赁协议》及补充协议系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行；被告连续拖欠租金五个月已迟延履行合同主要债务，按合同约定原告有权解除租赁协议，被告李飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，故对原告要求解除合同并由被告支付其拖欠的五个月租金20250元之诉讼请求本院依法予以支持；被告拖欠租金违反合同主要义务，违约行为明显，按合同约定应支付原告全部租赁费用20%的违约金，即176918元*20%=35383元。因被告未到庭，若涉及解除合同返还方面的事实无法查清未处理部分，被告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除陕西尊龙实业有限公司与李飞于2018年7月20日签订的《租赁协议》（合同编号：尊龙实业2018第L035号）及《补充协议》；二、李飞于本判决生效后十日内支付陕西尊龙实业有限公司租金20250元及违约金35383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，原告已预交1300元，由被告在履行本判决时一并支付原告，本院退付原告650元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 丹二〇一九年九月五日书记员 雷婉婷1
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初867号 原告李某，女，1990年5月29日生，汉族，护士，现住山西省太原市小店区滨江花园。 委托代理人告某婷，女，山西宗耀律师事务所律师。 被告孙某虎，男，1982年7月2日生，汉族，兴县市场监督管理局职工，现住兴县蔚汾镇森源华府。 原告李某诉被告孙某虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李某诉称，原、被告于2014年偶然相识，经过多次见面、聊天，双方逐渐建立了信任感。2017年6月起，被告以资金周转不灵为由多次向原告借款，经原告催索，被告向原告出具借据一支，内容为“借条—我孙某虎在2017年6月份到2018年6月份，借李某总计9万7千元。—借款人：孙某虎—2018年9月16日”。借条出具后，被告再次以资金周转不灵为由陆续向原告借款7500元。后，原告多次向被告催要借款，被告均找理由推诿。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告孙某虎立即偿还原告借款本金104500元以及该借款从起诉之日即2019年8月1日起至实际付清之日止的利息（标准为按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。 原告方的主要理由如下： 一、原、被告双方当事人形成民间借贷法律关系，原告的合法权益应予保护。 2017年6月至2018年6月期间，被告孙某虎因资金周转困难，多次向原告李某借款。截止2018年9月16日，经原、被告双方核实，被告共向原告借款97000元，并于当日向原告出具借条一支。借条载明，“我孙某虎在2017年6月至2018年6月，借李某总计97000元”。被告未归还原告任何本金。后，2019年1月1日至2019年6月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款7500元，原告通过支付宝转账交付被告借款。 根据我国《合同法》第8条、第210条的规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，原、被告双方已形成民间借贷的民事法律关系，原告的合法权益应受到法律的保护。 二、被告孙某虎应依约向原告李某支付本金104500元，并支付从2019年8月1日至欠款还清为止的利息。 被告孙某虎曾向原告李某出具借条一支，双方未约定利息。根据我国《合同法》第211条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务的行为，已构成违约，应当向原告支付逾期还款利息。 综上所述，被告应向原告归还本金104500元，并按照年利率6%的标准向原告支付至欠款还清为止的相应利息。事实清楚，证据确实充分，应当依法予以支持。 原告提交了如下证据：借条原件一支、被告身份证复印件一份、截图7张、支付宝转账电子回单7份。 被告孙某虎辩称，未给原告偿还过。商量看如何偿还，本人是临时工，工资一个月1800元，看如何执行吧。 被告孙某虎对原告提交的证据质证意见为：借条是本人写的，对原告提交的证据均无异议。 被告孙某虎未提交证据。 经审理查明，自2017年6月起，被告孙某虎陆续以资金周转不灵为由向原告借到款共计104500元，未约定用款期限，未约定借款利率。至今本息均未偿还。 原、被告陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。 本院认为，本案原告与被告孙某虎之间的民间借贷合同成立、有效，所借本金应予偿还。原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息无相应证据支持，故该请求依法不应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下: 一、被告孙某虎于本判决生效后十五日内偿还原告李某借款本金104500元 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案受理费2390元，由被告孙某虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  牛晋光 二〇一九年九月六日 书记员  高小乐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）皖0203执1293号之一 申请执行人：马沙沙，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王涛，男，汉族，住阜阳市颍上县。 被执行人：安徽栋宇建筑工程有限公司，住所地合肥市政务区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初233号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在中国建设银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7090号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民9114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月到天心处》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月到天心处》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初833号 原告：施国华，男，1978年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被告：浙江怡兴舒智能家居有限公司。住所地：杭州市下城区康宁街**（临）。 法定代表人：余寿财。 原告施国华与被告浙江怡兴舒智能家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理，因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告施国华的委托诉讼代理人陈远星到庭参加诉讼，被告浙江怡兴舒智能家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告房租费149224.7元（自2018年6月23日至2018年12月22日止，共计182天，74817.9元；自2018年12月23日起至2019年6月22日，共计181天，74406.8元）；物业费7474元（自2018年6月23日至2018年12月22日，3737元；自2018年12月23日至2019年6月22日，3737元）；水电费8442元；2、请求法院判令被告支付原告违约金44767.41元（所欠租金149224.7元的30%），以上金额总计209908.11元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，余寿财拟设立公司经营智能家居业务。因公司经营需要承租房屋，余寿财通过其朋友介绍认识原告。与原告商谈后，余寿财拟承租原告承租的位于杭州市下城区华中水岸晶座41-1房屋。2017年6月22日，余寿财与原告达成一致，签订租赁合同一份。合同约定：1、租赁面积为207.62平方米，租赁用途为经营智能家居业务；2、租赁期限为2017年6月23日起至2023年3月9日；3、前两年租金不变，日标准为人民币1.98元/平方米，之后每年递增5%；4、承租方应按3元/平方米/月、3.6元/吨、1.2元/度的标准分别支付原告物业费、水费、电费；5、物业费每半年缴纳一次，于每期开始前15日内向出租方交纳；于每月25日前向出租方缴纳上月水电费用；6、租金支付方式：先付后用，租金半年付，承租方拖欠租金，应按未缴纳租金金额每逾期一日5%的标准向出租方支付违约金；7、约定争议解决关系法院为租赁场地所在人民法院。 合同签订后，原告按约向余寿财交付了房屋。2017年10月19日，杭州市下城区市场监督管理局核准被告设立，被告的经营范围为智能设备、家居用品、节能设备、物联网技术的技术开发等，余寿财为其法定代表人。2018年9月25日，经核对，余寿财在为原告出具的保证书上签名并盖被告公章，保证书具明：浙江怡兴舒智能家居有限公司欠施国华房租、物业费、水电费共计86997元，于2018年9月30日结清。至起诉时，余寿财仅支付原告两期租金及物业费、水电费。经原告多次催讨，被告仍未支付，无奈诉至贵院。 原告认为，余寿财作为被告的法定代表人，在公司设立期间，为公司利益与原告签订租赁合同，该合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应得到切实遵守与履行。被告应按约支付原告上述款项。原、被告约定逾期支付租金每日应支付未付金额的5%支付违约金，约定稍高，原告自愿降为按未付金额的30%计算违约金。被告拖欠原告上述款项的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告浙江怡兴舒智能家居有限公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 为支持诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交了《租赁合同》、《保证书》、《租赁合同》、不动产权证书、情况说明、浙江怡兴舒智能家居有限公司章程，股东（发起人）出资情况，被告浙江怡兴舒智能家居有限公司未到庭质证，本院认为上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，对证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2015年3月10日，甲方（出租方）黄蕾与乙方（承租方）施国华、郑建中签订《租赁合同》一份，约定租赁场地为杭州市水岸晶座华中路39、41-101号；面积为551.68㎡；租赁期限为8年，自2015年3月10日起至2023年3月9日。 2017年6月22日，甲方（出租方）施国华和乙方（承租方）余寿财签订《租赁合同》，确定经营场地面积为207.62㎡；租赁期限为5年零9个月，自2017年6月23日起至2023年3月9日；2017年6月23日-2019年6月22日的日租金标准为1.98元/平方米，年租金为150046.974元；乙方经营主体为智能家居，未经甲方书面允许，乙方不得变更上述商号、经营范围和用途；乙方拖欠租金，应向甲方支付违约金，每逾期一日甲方有权向乙方收取未缴纳租金金额的5%作为违约金；乙方应向甲方支付物业管理费3元/平方米/月，物业管理费每半年缴纳一次；等等。 2018年9月25日，浙江怡兴舒智能家居有限公司出具《保证书》一份，确认其尚欠原告房租、物业费、水电费共计86997元，定于9月30日结清。 2019年1月20日，黄蕾出具《情况说明》，同意施国华将案涉房屋部分转租给他人使用。 本院认为，余寿财与原告签订《租赁合同》系为经营智能家居签订，这一点从之后被告浙江怡兴舒智能家居有限公司出具《保证书》确认尚欠原告房租、物业费、水电费能够印证，因此案涉《租赁合同》的权利义务应由原告和被告浙江怡兴舒智能家居有限公司承受。现原告主张被告尚欠其2018年6月23日-2019年6月22日期间的房租149224.7元及物业费7474元，被告未对此提出抗辩，本院对原告的上述诉请依法予以支持。但原告未能举证证明水电费的具体金额，且从原告提供的《保证书》无法倒推水电费的具体金额，故本院对于原告的该项诉请不予支持。原告主张的违约金过高，本院依法调整为30000元。被告浙江怡兴舒智能家居有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江怡兴舒智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施国华房租149224.7元及物业费7474元； 二、被告浙江怡兴舒智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施国华违约金30000元； 三、驳回原告施国华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4449元（原告已预缴），由原告施国华负担492元，由被告浙江怡兴舒智能家居有限公司负担3957元。 原告施国华于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告浙江怡兴舒智能家居有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 丁水平人民陪审员王土根人民陪审员沈雅敏 二〇一九年九月三十日 代书记员 孙        惠        惠
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2683号 原告：曾锦坛，男，1982年11月11日出生，汉族，住平和县。 被告：曾洋明，男，1986年11月25日出生，汉族，住平和县。 原告曾锦坛与被告曾洋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾锦坛、被告曾洋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾锦坛向本院提出诉讼请求：判令曾洋明偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：曾洋明因做生意缺乏资金，于2018年1月20日向曾锦坛借款30000元，双方未约定还款期限。曾洋明出具一张《借条》给曾锦坛收执。现曾锦坛自己需要资金，但曾洋明至今未偿还上述欠款。经曾锦坛多次催讨，曾洋明未履行还款义务。 曾洋明辩称，答辩人确实有向曾锦坛借款30000元，但曾锦坛只转账给答辩人25000元，预扣5000元做为先行收取的利息，利息是按月利率5%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曾锦坛提供《借条》一份,双方当事人无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，曾洋明向曾锦坛借款30000元。曾洋明出具一张《借条》交由曾锦坛收执。双方未约定借款利息及还款期限。后经曾锦坛多次催讨，曾洋明未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中曾洋明向曾锦坛借款30000元，事实清楚，证据充分。曾锦坛请求曾洋明偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。因《借条》中未约定还款期限，也没有载明支付利息的内容，故该笔借款应视为未约定还款期限的无息借款，现曾锦坛请求曾洋明支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可以支持。曾洋明辩解曾锦坛只交付25000元，预扣5000元利息，但未提供相关证据证明，且曾锦坛不予认可，故曾洋明的该辩解意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 曾洋明应于本判决生效后十日内偿还曾锦坛借款30000元，并支付自2019年9月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由曾洋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇一九年九月二十六日 书记员  周榕城 附执行申请法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2003号原告：邓兰英，女，1977年5月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽开发区佃户屯工业园。法定代表人:邓允，该公司总经理。原告邓兰英与被告菏泽帝园食品有限公司（以下简称帝园食品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告邓兰英到庭参加诉讼。被告帝园食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告帝园食品公司支付原告劳动报酬43611元，并自起诉之日计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年7月开始拖欠原告工资，于2018年3月30日向原告出具证明，欠原告工资43611元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请依法判决。被告帝园食品公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告帝园食品公司自2016年7月开始拖欠原告工资，于2018年3月30日向原告出具证明，欠原告自2016年7月至2017年4月的工资43611元。原告多次向被告催要，被告未支付尚欠工资。上述事实，有欠工资证明等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告邓兰英与被告成立了劳务合同关系。被告向原告出具证明欠原告工资43611元，本院予以认定，被告对尚欠原告劳动报酬(工资)依法应予以偿还。原告虽诉请了利息，但未明确利息的数额或计算方法，本院依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽帝园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓兰英劳动报酬43611元；二、驳回原告邓兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告菏泽帝园食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年九月十二日书记员  王 惠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5556号申请执行人：姚正清，男，1976年4月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：朱平辉，男，1984年9月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告姚正清与被告朱平辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的(2019)沪0118民初5829号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告朱平辉应于2020年10月底之前归还原告姚正清借款本金人民币60,000元，具体支付方式为：被告朱平辉自2019年4月起至2019年5月，每月月底之前支付原告姚正清1,000元；被告朱平辉自2019年6月起至2019年12月止，应于每月月底之前支付原告姚正清3,000元；被告朱平辉应于2020年1月底之前支付原告姚正清10,000元；被告朱平辉自2020年2月起至2020年10月，应于每月月底之前应支付原告姚正清3,000元(原告姚正清的银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海农商银行重固支行);二、如果被告朱平辉逾期支付上述任意一期款项，原告姚正清有权就被告朱平辉尚未支付的款项一并向法院申请执行；三、原、被告就本案再无其他争议；四、案件受理费325元，由原告姚正清自愿负担。届期，被告朱平辉仅向原告姚正清归还借款1,300元，余款至今未能履行。为此，权利人姚正清于2019年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人朱平辉发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年7月29日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人朱平辉的户籍地上海市青浦区白鹤镇朱浦村朱家220号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月20日将被执行人朱平辉纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年9月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人姚正清，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年九月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21348号陈云华：你与侯丽买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初12838号民事判决书已发生法律效力。权利人侯丽于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年九月二十七日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初301号起诉人：刘志锋，男，1967年11月24日出生，汉族。委托代理人刘伟婷，河北冀信律师事务所律师。起诉人刘志锋以北京市人民政府（以下简称“市政府”）为被告向本院提起行政诉讼。刘志锋起诉称，刘志锋等5人于2012年4月2日与北京宋庄文化创意发展有限公司（以下简称甲方）签订《土地有偿使用合同书》，获得约3.294亩土地的使用权。其5人又自己内部划分土地使用。后其根据园区统一规划和甲方的要求在其方有使用权的土地上建设房屋，并于2013年5月建设完毕并入投入正常使用。2014年3月底甲方告知刘志锋，整个园区都需要向国土部门缴纳一笔罚款。刘志锋听了甲方的告知后委托他人于2014年4月4日到国土部门指定办公地点咨询此相关处罚事宜，经办工作人员明确答复：园区其他家建筑被处罚文件格式和内容相同，只是处罚金额不同，刘志锋缴纳罚款28897元之后可以继续装修施工，其余的不再追究。直到2019年7月24日，北京市通州区宋庄镇人民政府依据京国土（通州）分局罚字（2014）第25号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称25号决定书）向刘志锋送达了《腾退交付通知》，通知刘志锋的宋庄文化创意产业园区“金鼎工作室”已被没收，限15日内腾退交付，刘志锋才知道25号决定书又被重新执行。因此，刘志锋认为25号决定书法律救济时间应当从2019年7月24日起重新计算。且25号决定书存在严重错误，应予以撤销，一是25号决定书做出之前缺乏必要的调查程序；二是25号决定做出之前，包括市政府在内的相关政府部门的工作非常任性且前后自相矛盾，三是25号决定涉嫌选择性执法。因此，刘志锋于2019年7月28日向市政府申请行政复议，请求撤销25号决定书。市政府于2019年8月1日作出京政复告字（2019）204号《不予受理行政复议决定书》，以已经过起诉期限、不符合受理条件为由决定不予受理刘志锋的申请。刘志锋不服故起诉，请求法院：1：请求法院依法撤销京政复告字(2019)204号《不予受理行政复议决定书》；2：依法判令本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：根据《行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。刘志锋于2019年1月2日已经得知25号决定书，按照该日期计算其申请复议期限，刘志锋于2019年7月28日申请复议时已超过法定申请期限。故市政府做出的京政复告字(2019)204号不予受理行政复议申请决定书对其权利义务不产生实际影响，刘志锋本次起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人刘志锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年九月四日法官助理 刘晓蕾法官助理 巫杨帆书 记 员 齐凌姜
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1025号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张芮宾，男，1985年12月27日出生，汉族，初中文化，工作单位盛世大联保险代理股份有限公司云南分公司，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌职务侵占罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人毛证、黄小刚（实习），云南协和律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1079号起诉书指控被告人张芮宾犯职务侵占罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员黄四毅出庭支持公诉。被告人张芮宾及其委托辩护人毛证、黄小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人张芮宾自2017年2月6曰入职担任盛世大联保险代理股份有限公司云南分公司（注册地及实际经营地在昆明市盘龙区城市经理，负责公司在云南地区的业务开展和经营管理。2018年4月至12月间，张芮宾在任职期间利用职务之便，多次采取虚构公司与太平洋保险、平安保险等多家保险公司的保险代理业务清单、多报业务量等方式骗取盛某联保险代理股份有限公司预付佣金共计220.8591万元，用于偿还个人借款和个人消费。其中，多报了诚泰保险公司的1821辆新能源车的订单,骗取公司多支付佣金87.3582万元;虚构了4份太平洋保险公司的虚假业务清单，骗取公司多支付67.4180万元；虚构了3份人保春城支公司的虚假业务清单，骗取公司多支付31.4514万元；虚构了6份平安保险官渡分公司的虚假业务清单，骗取公司多支付23.1933万元；虚构了1份国任保险公司的虚假业务清单，骗取公司多支付11.4382万元。被告人张芮宾的辩护人对公诉机关的指控无异议，主要提出以下几点辩护意见：1、被告人有自首情节。2、主观恶性较小。3、自愿认罪认罚，系初犯、偶犯。上述事实，被告人张芮宾在庭审中无异议，且有抓获经过，被害单位报案及陈述材料，证人证言，营业执照，劳动合同，银行流水明细，对账单，司法会计鉴定意见及被告人张芮宾的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张芮宾无视国家法律，利用职务便利侵占本单位财物，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张芮宾主动投案，并如实供述自己的犯罪事实是，属自首，依法可以减轻处罚。辩护人所提的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张芮宾犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张芮宾犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2024年3月4日止。）二、继续追缴赃款发还被害单位。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  洪小军人民陪审员  白丽霞二〇一九年九月九日书 记 员  赵兵兵