wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3689号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川新念律师事务所，住所地四川省眉山市东坡区诗书路北段**金山商厦**。 法定代表人：王新年，该所主任。 委托诉讼代理人：商磊，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，四川新念律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨纪祥，男，1978年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人四川新念律师事务所因与被申请人杨纪祥诉讼代理合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终934号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川新念律师事务所申请再审称，原审判决认定《委托代理合同》系格式合同，对第11条“特别约定”作出对申请人不利的解释系认定事实错误。促成余河水与被申请人达成调解，是申请人充分准备、精心代理的必然结果，也与被申请人在青岛市城阳区人民法院对余河水提起的诉讼案件无关，二审判决认定“申请人代理的杨纪祥与余河水（2017）川14民终1033号案件，系双方对相应权利的实体处分，不应依调解结果认定胜诉或败诉”缺乏证据证明。被申请人与余河水民间借贷纠纷一案，最终的结果远超《委托代理合同》约定及双方口头约定的代理木匾，应当认定为胜诉。二审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项规定的再审情形。再审请求：撤销一、二审判决，改判支持被申请人向申请人支付约定的胜诉奖金六万元，并判令一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，经查，2017年7月5日四川新念律师事务所与杨纪祥签订《委托代理合同》约定：1.杨纪祥因不服东坡区法院（2017）川1402民初1459号民事判决书提起上诉纠纷一案，委托四川新念律师事务所代理，四川新念律师事务所接受委托……其他约定：杨纪祥预付叁万元，余款在结案（二审判决书送达）后支付。如胜诉，杨纪祥另行支付奖金陆万元，如败诉，继续代理申诉。2017年10月30日，杨纪祥与余河水达成和解协议，四川省眉山市中级人民法院根据和解协议作出（2017）川14民终1033号民事调解书，该调解书载明：“……本案审理过程中，双方自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、对双方之间过去的经济往来，双方经结算，截至今日，余河水、王丽群夫妻尚欠杨纪祥、侯容夫妻40万元。二、杨纪祥自本协议达成之日起十日内向青岛市城阳区人民法院撤回其对余河水、王丽群、熊洪斌提起的诉讼，并撤回保全申请……四、本协议履行后，双方之间因过去经济往来所产生的权利义务一并结清……”。后经杨纪祥申请，青岛市城阳区人民法院于2017年11月1日作出（2017）鲁0214民初5824-1号民事裁定书，准许杨纪祥撤回对余河水、王丽群、熊洪斌的起诉。从上述争议发生的过程可见，余河水与杨纪祥民间借贷纠纷一案经二审法院审理后，并未以判决形式对双方之间争议的权利义务关系作出实体认定，系以自行和解的方式达成和解协议，并经人民法院依法审查确认后调解结案。杨纪祥向青岛市城阳区人民法院申请撤诉一案中，杨纪祥是否作出权利让步，四川新念律师事务所也未举示充分的证据证实未作出权利让步，继而不能充分证明该事务所所主张的在本案已达到约定的胜诉的目的。且通常意义上理解，调解结案属于当事人双方对相应实体权利的自行处分，不应依据调解的最终结果而认定当事人在该案中“胜诉”或“败诉”。故二审判决认定本案基本事实清楚，适用法律并无不当，四川新念律师事务所的再审请求不足以成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川新念律师事务所的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年九月六日 书记员  张凌燕
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1210号申请执行人：李志君,女,1980年3月14日出生,住昌图县被执行人：朱晓东,男,1964年10月24日出生,住昌图县本院在执行李志君与朱晓东借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十六日书记员  王阿娉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2080号之一申请执行人：长沙市辰阳钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场******。法定代表人：甘巨，总经理。被执行人：常德市湘粤冷暖设备有限公司，住所地常德市武，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处北堤社区洞庭大道**（丹阳新区******）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈鸿。被执行人：郭学良，男，1956年9月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：张群山，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2019年3月21日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初510号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人于2019年9月27日向本院提出撤销申请，请求法院撤销申请执行。经本院审查，符合法律规定，本院依法准许申请执行人长沙市辰阳钢材贸易有限公司的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执2080号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  荆 钊审 判 员  张 红二〇一九年九月三十日代理书记员  徐庄严
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1332号 申请执行人：郭某，住甘肃省正宁县。 被执行人：平罗县华祺建材有限公司。 法定代表人：胡某，系该公司董事长。 本院在执行申请人郭某与被执行人平罗县华祺建材有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2018）216号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人平罗县华祺建材有限公司进行企业冻结； 二、冻结期限为三年（从2019年5月8日至2022年5月7日止）。 需要续行查封（冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年五月七日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初919号 原告：陆孝青，男，1969年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：陈攀，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍地：四川省武胜县。 原告陆孝青与被告陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告陆孝青到庭参加了诉讼，被告陈攀经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告陆孝青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币100000元及利息（利息计算：从2016年8月18日起算，到被告全部偿清原告债务之日止，以100000元为基数，按月息4‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年在广西电网施工过程中，因需要资金周转，向原告提出借款，原告于2016年8月18日借给被告100000元，被告向原告出具借条一张。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应该履行合同约定的义务，现被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《借条》一张，证明被告陈攀向原告借款100000元，并约定月利息4‰的事实；2.《借记卡账户历史明细清单》一份，证明原告通过银行共计向被告支付96000元的事实。 被告陈攀未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆孝青提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月18日，原告陆孝青通过手机银行转账借给被告陈攀共计96000元。此前，原告陆孝青通过现金支付被告陈攀借款4000元。2016年8月18日，被告陈攀向原告陆孝青出具《借条》一张，该借条载明：“今借到陆孝青现金人民币：壹拾万元整（￥：100000.00元），利息按4‰月息算。借款人：陈攀2016年8月18日”。至今，被告陈攀本息分文未还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告在诉讼中支付600元公告费用。 本院认为，本案原告举证的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻上述证据所记载的内容，所以原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原告陆孝青履行了借款义务，被告陈攀也应承担还款的义务。虽然原告提供的借条中，原、被告双方并未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告履行还款的义务。现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院应予支持。 关于利息的问题。被告向原告出具的《借条》中载明利息按4‰月息计算（即年利率4.8%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2016年8月18日起计至实际清偿时止，按月息4‰支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈攀归还原告陆孝青借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，2016年8月18日起计至实际清偿时止，按月利率4‰计算）。 本案案件受理费2564元、公告费600元，共计3164元（原告陆孝青已预交），由被告陈攀负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2564元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  邹锦钦 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘颖新 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23649号原告：魏贵生，男，1958年11月12日出生，汉族，北京市通州区环卫设备所退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘艳兰，北京康普律师事务所律师。被告：骆某1，女，2005年1月7日出生，汉族，初中学生，住北京市通州区。法定代理人：骆某2（被告骆某1之母），女，1972年11月8日出生，住北京市通州区。本院在审理原告魏贵生诉被告骆某1所有权确认纠纷一案中，原告魏贵生自愿申请撤回对被告骆某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏贵生撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇一九年九月六日书记员  陈坤钰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3058号 惠东县人民法院少年审判庭、张妙妮： 关于移送人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人张妙妮罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金3000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3187号原告：于秀芹，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：由广生，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告于秀芹诉被告由广生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告于秀芹、被告由广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告由广生给付借款30000元及利息（以30000元为本金，从2017年12月3日起按月利率15‰计息至实际给付之日止）；2.要求被告由广生承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日，被告因种地急需用钱向原告借款30000元，约定月利率15‰，约定用款期限1年，被告由广生向原告出具抬款凭证1份。被告由广生辩称：向原告借款属实，但现在没有能力返还借款。原、被告陈述的事实有被告出具抬款凭证1份在卷佐证，故本院对原、被告陈述的事实予以采信。本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具借据，这是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，借款合同合法有效。被告由远龙未按照约定的期限返还借款，被告对该笔借款负有返还义务。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付利息。原告要求按月利率15‰计息符合法律规定，人民法院应予支持。故原告由远龙要求被告由广生返还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：被告由广生于本判决生效后10日内返还原告由远龙借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年12月3日起按月利率15‰计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元由被告由广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周景坤二〇一九年九月十日书记员  王 坤
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3755号原告：刘艳武，男，1969年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：周金忠，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告刘艳武与被告周金忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘艳武到庭参加诉讼，被告周金忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款5,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月12日在原告处拿取各种建筑材料累计货款9,133元，后被告给付原告货款4,133元，尚欠5,000元。经原告多次索要未果，故诉至法院。原告向法庭提供如下证据：2012年6月12日欠据一份，证明被告欠款的事实。被告周金忠未出庭，未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2012年6月12日，被告在原告处赊购建筑材料，合计金额9,133元，并为原告出具欠据一份，被告在欠款人处签字，未约定利息及还款期限。后被告偿还原告欠款4,133元，尚欠5,000元未能给付，原告诉至法院。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处赊购建筑材料，并为原告出具欠据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周金忠于本判决生效之日起三日内给付原告刘艳武欠款5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  王玲二〇一九年九月二十七日书记员  刘博
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初2945号原告：朱晓利，男，1961年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：陈天友，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告朱晓利与被告陈天友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员潘勇任审判长，与人民陪审员李益林、胡红组成合议庭，适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱晓利到庭参加诉讼，被告陈天友经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晓利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款31,100元及因催要欠款产生的交通住宿费等3,860元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告朱晓利变更诉讼请求为：1.判决被告偿还原告欠款31,100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一位包工头，因工作需要购买原告500T油压千斤顶，欠原告31,100元，欠款日期为2017年11月20日。被告因种种原因不还欠款，原告多次催要，被告一直未还。原告曾向被告催要欠款去了河南省邓州、重庆市，先后花费交通住宿费3,860元。原告两年间多次向原告催要欠款，被告仍未偿还。为此，原告向法院起诉，请求予以支持原告的诉求。被告陈天友未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈天友向原告朱晓利购买油压千斤顶。2017年11月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到朱晓利货款（油顶500T），共计31100元（大写：叁万壹仟壹佰元正）于2017年12月15日前还贰万元，余款2018年元月底付清。陈天友（陈天友签名并捺印），2017年11月20日。”原告庭审中陈述原告向被告多次催收，被告一直未付款。前述事实有欠条原件及原告的陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈天友向原告朱晓利购买油压千斤顶，被告应当支付货款。被告向原告出具欠条，该欠条是双方的债权债务凭证，应当受到法律保护，本院对原告要求被告支付货款31,100元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天友在本判决生效后立即支付原告朱晓利尚欠的货款31,100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、公告费600元，均由被告陈天友负担（原告已预交案件受理费337元，公告费600元，被告在履行前述义务时一并给付原告937元，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳诉讼费337元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 勇人民陪审员  李益林人民陪审员  胡 红二〇一九年九月十七日法官 助理  权 军书 记 员  刘俊秀
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3480号原告：齐鲁银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南高新区新泺大街**铭盛大厦**。负责人：韩松，行长。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海峰，男，1968年12月21日出生，汉族，该公司员，住济南市历下区。被告：马学芝，男，1974年2月27日出生，汉族，住济南市市中区。原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行（以下简称“齐鲁银行高新支行”）与被告马学芝金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行高新支行的委托诉讼代理人魏玉茹、王海峰到庭参加诉讼,被告马学芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的2019年866117311网贷借字第XXXX号的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》2、判令被告偿还借款本金50000元，利息1233.22元(计算至2019年07月31日)，违约金2561.66元(计算至2019年07月31日)，此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有为实现债权的费用。事实与理由:2019年2月14日，原、被告签订编号为2019年866117311网贷借字第XXXXX号的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》，约定被告在授信期间内可循环使用授信额度，并可逐笔向原告申请使用和归还，授信额度为50000元，授信期限自2019年2月14日起至2020年2月13日止。合同签订后，原告依约发放给被告贷款50000元，而被告却未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。马学芝未到庭，亦未提交答辩意见及证据。原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：一、《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》（编号：2019年866117311网贷借字第XXXXX号），证明：2019年2月14日，原、被告以网络借贷方式签订合同，并约定了借款金额、期限、利息、违约责任等。二、借据、实时放款记账凭证、利息表、贷款欠款查询单、贷款欠本欠息明细查询单，证明：原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行义务。三、线上贷款客户授权书、被告身份证照片、人脸识别图像，证明：原告提供的网贷平台（爱城市网APP及齐鲁银行手机银行APP）使用人脸识别、身份证识别、手机短信验证、密码验证、USBkey数字密码验证、令牌验证等多种实名认证的数字签名方式确保《客户授权书》及借款合同系原告操作完成，电子签名系原告签署，与亲笔签名有同等法律效力。四、《委托代理合同一份》、活期存款明细账、山东省增值税专用发票，证明：原告为实现债权委托律师参与诉讼支出律师费2000元。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年2月14日，被告以网络借贷方式向原告申请贷款，双方订立2019年866117311网贷借字第XXXXX号《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》，其中约定：借款人（甲方）马学芝，贷款人（乙方）齐鲁银行高新支行；授信额度50000元，授信期间12个月，自2019年2月14日起至2020年2月13日；贷款利率按固定利率确定，贷款利率6.6%；合同授信额度内每笔到款到期日（含到期日），对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数及本合同约定的计、结息频率计收复利，超过合同授信额度内每笔贷款到期日的，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为借款利率上浮50%；还款方式为按频付息、到期还本、利随本清，结息方式为如贷款发放日在当月内21日（含）之前，首次结息日为贷款发放月次月的21日，否则，首次结息日为贷款发放月后第二个自然月份的21日；甲方未按时偿还借款本息，按合同约定计收罚息和复利，甲方支付未偿还借款本息5%的违约金，乙方支出的诉讼费、保全费、律师代理费等由甲方承担。2019年2月19日，原告向被告发放贷款50000元，期限自2019年2月19日至2019年8月12日。被告自2019年4月21日起未按约定履行还款义务，截至2019年7月31日，被告应支付原告利息（利息、罚息、复利）1233.22元、违约金2561.66元。另查明，原告因本案支出律师代理费2000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告应按合同约定及法律规定履行各自权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现被告未按约定履行还本付息的合同义务，原告要求解除双方签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金并支付利息（利息、罚息、复利）、违约金符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费等实际支出的损失，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告签订的2019年866117311网贷借字第XXXXX号《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》；二、判令被告马学芝于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行借款本金50000元；三：判令被告马学芝于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行截至2019年7月31日的利息（利息、罚息、复利）1233.22元、违约金2561.66元，嗣后利息（利息、罚息、复利）按合同约定计算至本息实际付清之日止；四、判令被告马学芝于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行律师代理费损失2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取计572.5元，保全费670元，由被告马学芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年九月二十八日书记员  张明
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1127号申请人：徐兆珍，男，1964年3月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：王志旺，男，1962年7月13日出生，汉族，住东海县。被执行人：高传英，女，1963年3月29日出生，汉族，住东海县。被执行人：张贵青，男，1964年3月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：唐兆梅，女，1967年4月20日出生，汉族，住东海县。申请人徐兆珍与被执行人王志旺、高传英、张贵青、唐兆梅民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年10月14日作出的（2018）苏0722民初6522号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为30347元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月18日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人4123.55元至申请人申请执行时提供的银行账户。3、本院于2019年4月29日对被执行人财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年5月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月7日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月九日书记员  李 莹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初11521号 原告：赵剑伟，男，1972年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。 被告：孙培国，男，1968年1月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：余榕超,上海启晟律师事务所律师。 原告赵剑伟与被告孙培国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵剑伟的委托诉讼代理人章俊烽、被告孙培国的委托诉讼代理人余榕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵剑伟向本院提起诉讼请求：判令被告返还原告工程款1671089元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：赵剑伟作为实际施工人承接了浙江金磊房地产开发有限公司开发的星汇花苑住宅小区工程施工，后赵剑伟与孙培国签订了钢筋工清工承包合同，将星汇花苑项目工程基础工程和主体结构工程交给孙培国施工。后项目因建设单位陷入烂尾，于2015年4月7日被诸暨市人民法院裁定破产并指定了管理人，管理人于2018年3月22日解除了与赵剑伟的施工协议，项目终止。后赵剑伟经审核，发现孙培国已完部分工程量为4893831元，赵剑伟已付孙培国工程款6564920元，实际超付1671089元，特诉至法院，要求判如所请。 孙培国答辩称，双方没有承包关系，原告是否具有主体资格存疑；所涉工程均已结算完毕，原告诉称的超付工程款事实不清、证据不足，应依法驳回其诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、金磊·星汇花苑建筑工程钢筋工清工承包协议复印件；2、钢筋安装结算明细复印件；3、支付明细复印件；4、现场完成工程量确认单等证据材料。被告经质证认为，证据1的真实性无法确认，且与其无关；证据2为原告单方制作，三性均有异议；证据3支付记录与转账记录金额不符，认可汇到被告女儿孙赵婷账户的款项，其余不认可，无法证明其支付的工程款总额；证据4无相关单位签章，所涉签字人员无法明确，不予认可，如工程于当时确认完毕，其现在起诉也超过了诉讼时效。本院认证意见：证据1的真实性本院予以确认，因合同签字方为原、被告，故原告主体适格，可以证明原告将承接的星汇花苑的钢筋工分包给被告的事实。证据2系原告单方制作，且被告不予认可，本院不作为有效证据采纳。证据3原告未提供原件核对，且双方也未结算，按照被告认可的支付情况，本院仅能确认原告支付被告工程款为600多万元。证据4的真实性本院予以确认，但工程量的确认被告未签字确认，且被告也不予认可，故本院对该证据的证明力不予认定。 经审理本院认定：2010年3月，赵剑伟作为实际施工人承接了浙江金磊房地产开发有限公司开发的星汇花苑住宅小区工程施工，7月，将该工程的钢筋工程以清工方式分包给孙培国，2011年至2013年共支付孙培国工程款600多万元。而后，因浙江金磊房地产开发有限公司资金原因，星汇花苑项目最终未能如期竣工，陷入烂尾。2015年4月7日，浙江金磊房地产开发有限公司被诸暨市人民法院裁定受理破产清算并指定了管理人。现该项目已被案外人浙江祥生房地产开发有限公司竞拍取得并接收，2018年3月22日，浙江金磊房地产开发有限公司的管理人解除了与赵剑伟的施工协议。现赵建伟经审核，孙培国已完部分工程为4893831元，赵建伟实付金额超过已付金额，故起诉要求孙培国返还多付的工程款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据赵剑伟与孙培国签订的《金磊·星汇花苑建筑工程钢筋工清工承包协议》第八条约定，孙培国以清工形式向赵剑伟结算工资，进场生活费由孙培国自行垫资到结构五层，五层以下的款项先行支付所完成工程款的50%，五层以上按月进度款的50%支付，余款待主体完工后付清总款的85%。孙培国编制每月工程量结算书，赵剑伟审核后，作为向孙培国办理支付劳务报酬的依据。可见，涉案工程的款项系按工程进度支付，且款项的发放也需经赵剑伟的审核。现涉案工程停工又复工，停工时赵剑伟也未与孙培国对工程量进行确认，赵剑伟仅以与第三方的确认的工程量为依据，自行审核以超付工程款为由要求孙培国返还工程款，其应对自己的主张负有举证责任。赵剑伟未能提供证据证明孙培国存在申报的工程量与实际不符、存在已付工程款超过应付工程款之事实，故赵剑伟应承担举证不利的后果。综上，赵剑伟的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赵剑伟的诉讼请求。 案件受理费19840元，减半收取9920元，由赵剑伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年九月二十九日 书记员  俞婷 ?
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                            （2019）陕0824执4402号申请执行人汇通信诚租赁有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4008。法定代表人王某甲，男 。被执行人王某乙,男 。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王某乙融资租赁合同纠纷一案，该案作出的(2018)陕0824民初436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年8月1日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人王某乙偿还租赁费63309.25元及滞纳金，负担案件受理费738元，被执行人应依法承担执行费849.63元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、、2019年8月9日本院通过网络查控系统查询，被执行人无可供执行财产。3、2019年9月8日本院委托银川市金凤区人民法院依法查封了被执行人王某乙名下的车牌号为宁AXXXXX众泰汽车一辆（因车辆查找困难未实际扣押）4、2019年9月8日本院委托定边县人民法院在被执行人王某乙所在村委进行调查，被执行人无财产可供执行。5、2019年9月25日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人王某乙暂无可供执行财产，经本院向申请人汇通信诚租赁有限公司释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十五日 书  记 员    李寰裕  201908244402王某乙20180824436王某乙20190801201
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢488号申请执行人：陈志华,女性,1981年12月31日出生,住黑龙江省萝北县凤翔镇9委34组008号被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司,住绥滨农场本院在执行陈志华与黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年九月二十二日书记员  徐善磊
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1113号 原告：何宇驰，男，1983年1月25日生，汉族，无职业，住四平市铁**。 原告：何东键，男，2006年3月6日生，汉族，学生，住四平市铁**。 法定代理人：何宇驰，自然情况同上。 原告何宇驰、何东键的委托代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。 被告：刘翠苹，女，1962年2月6日生，汉族，农民，住四平市铁**。 被告：李振仁，男，1962年12月26日生，汉族，农民，住梨树县。 委托代理人：邓丽芳，女，1964年12月18日生，汉族，农民，住梨树县。 原告何宇驰、何东键与被告刘翠苹、李振仁离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于志强独任审判，于2019年8月9日、2019年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告何宇驰及二原告的委托代理人杨晓贤、被告李振仁及其委托代理人邓丽芳到庭参加诉讼，被告刘翠苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宇驰、何东键诉称：二原告系父子关系，第一原告何宇驰与二被告之女李微微原为夫妻关系，第二原告何东键现年13周岁，为精神三级残疾，是第一原告何宇驰与李微微的婚生子女，夫妻关系存续期间共同购置位于四平市铁**X小区**楼******，为原告何宇驰与李微微的夫妻共同财产，登记在双方名下。2015年11月12日原告何宇驰与李微微自愿离婚，离婚协议约定：“子女男方抚养由女方负责抚养费每个月1000元终身；一切财产由男方负责所有。”离婚后李微微一直未配合第一原告何宇驰办理房屋过户手续。2017年3月18日，第一原告何宇驰与李微微去长春给第二原告何东键看病途中，李微微意外身故。李微微未再婚，二被告及第二原告何东键均为李微微第一顺序继承人。由于第二原告何东键由第一原告抚养监护，故第二原告何东键同意过户到第一原告何宇驰名下。但二被告不配合第一原告办理房屋产权过户手续。现诉至法院，要求二被告配合第一原告办理四平市房权证四字第X号过户手续，并承担本案诉讼费用。 李振仁辩称：对原告陈述的事实无异议，我们不同意原告的诉讼请求，不同意配合原告办理过户。 刘翠苹未到庭，且未提交书面答辩意见。 经审理查明：2005年1月25日何宇驰与李微微登记结婚，2006年3月6日婚生一子何东键。2015年11月12日何宇驰与李微微在四平市铁东区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定：“1、子女抚养：男方抚养，由女方负责抚养费，每个月1000元，终身。2、财产处理：一切财产由男方负责。”何东键为精神三级残疾，双方离婚后，何东键由何宇驰抚养至今。2017年李微微身故，法定继承人为其子何东键、其父李振仁、其母刘翠苹。 另查明：2008年10月22日何宇驰购买了X小区X号楼X层X单元X室，建筑面积为64.80平方米的住宅。2010年5月19日该房屋办理了房屋产权登记，房屋产权为何宇驰与李微微共同所有，房屋产权证号分别为四平市房权证四字第X号。2013年5月28日何宇驰、李微微与中国工商银行四平站前支行签订了个人借款/担保合同，以该房屋为抵押物，贷款金额150000元，贷款期限为120个月。2015年11月12日何宇驰与李微微离婚后，该房屋贷款由何宇驰继续偿还至今，并由何宇驰、何东键居住至今。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、商品房买卖合同、四平市房屋产权证、个人借款/担保合同。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。何宇驰与李微微达成的离婚协议，不违反法律、法规的禁止性规定，对于何宇驰与李微微均具有法律约束力，原告何东键、被告李振仁、刘翠苹作为李微微的法定继承人，在继承李微微遗产的同时，也应承担李微微协助原告何宇驰办理诉争房屋过户的义务，故本院对于二原告主张二被告协助办理房屋过户手续的请求予以支持。被告李振仁认为离婚协议书中的关于财产分割部分虽然约定了“一切财产归男方负责”，但没有明确约定具体财产的归属，应属于双方对财产分割约定不明，而当合同条款约定不明时，应依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。李微微在与原告何宇驰离婚后搬出诉争房屋，诉争房屋由原告何宇驰、何东键实际居住，诉争房屋贷款一直由原告何宇驰偿还，从李微微与原告何宇驰的上述实际行为可以得出李微微与原告何宇驰离婚时，双方对于诉争房屋的所有权是确定的，应是诉争房屋归原告何宇驰所有，故对被告李振仁的该项答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振仁、刘翠苹于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何宇驰办理位于X小区X号楼X层X单元X室住宅（四平市房权证四字第X号）的过户手续，过户至原告何宇驰名下。 一审案件受理费1446元，由被告李振仁、刘翠苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  于志强 二〇一九年九月十七日 书 记 员  姚 南
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执981号 被执行人滨州海大畜牧有限责任公司，统一社会信用代码9137160074453438XL，单位住所地山东省滨州市经济开发区沙河办事处经济园区。 法定代表人秘龙堂，实际控制人骆希海。 被执行人骆希海，男，1966年6月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人滨州海大畜牧有限责任公司、骆希海罚金纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金1100000.00元（暂计至2019年4月24日）并承担本案执行申请费0.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年5月5日、2019年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有部分银行存款100000.69元，并且已经扣划至法院账号。 3、本院于2019年5月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年5月8日查询被执行人滨州海大畜牧有限责任公司名下房产，无可供执行房产。于2019年7月18日查询被执行人骆希海名下房产，发现房产暂不具备处置条件。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 军 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初703号原告：郭向华，男，1978年6月7日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告：王峰，男，1987年2月15日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：宋玉亮、邢顺法，山东齐英律师事务所律师。被告：卢波之，男，1974年6月5日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：张丽娜，女，1975年4月14日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告郭向华、王峰与被告卢波之、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告郭向华、王峰于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭向华、王峰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭向华、王峰撤诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告郭向华、王峰负担。审 判 长  戚振鹏人民陪审员  王英翠人民陪审员  牟玉春二〇一九年九月三日书 记 员  马 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8160号 原告：张成兵，男，1973年12月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：吴汉钊，男，1986年4月14日出生，住南宁市。 被告：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地：广西贵港市，注册号：4508000001050521-1。 负责人：谢伟军，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：杨开孟，男，该公司职员。 原告张成兵与被告吴汉钊、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称“北部湾贵港分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张成兵、被告北部湾贵港分公司的委托诉讼代理人杨开孟到庭参加诉讼。被告吴汉钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张成兵向本院提出诉讼请求：1.原告的损失2500元（包含营业损失及误工费2160元、交通费340元），由被告保险公司在保险责任范畴内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由被告吴汉钊赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日上午11时5分，原告驾驶桂Ａ×××××轿车行驶至江北大道永和桥往美丽南方方向300米处时，被吴汉钊驾驶的桂Ａ×××××号轿车追尾，致原告车辆后保险杠、后备箱变形。经南宁市机动车辆保险快速理赔服务网点康城服务站定损维修，认定被告吴汉钊负事故全责。因被告驾驶的车辆在北部湾贵港分公司投保，故保险公司应在保险额范围内承担赔偿原告损失，不足部分由被告吴汉钊承担。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告北部湾贵港分公司辩称，一、桂Ａ×××××号小轿车在我司投保交强险及20万元商业三者险并附不计免赔。对于原告的损失，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行。二、根据原告的诉讼请求，我司意见如下：1、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压发生变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。原告主张的停运损失、误工费、交通费属于本条款所指的间接损失范畴，我方不予赔偿。2、原告事故发生后，我司已就该车维修费用3010元给予赔偿。3、诉讼费不由保险公司承担。综上，请法院依法公正判决。 被告吴汉钊未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年11月3日11时05分，原告张成兵驾驶桂Ａ×××××号小汽车，与被告吴汉钊驾驶桂Ａ×××××号小汽车行驶在江北大道时发生碰撞。事故发生后，双方到南宁-康城快速理赔服务网点，由快速理赔服务网点工作人员根据实际情况作出《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，对事故的责任划分为：被告吴汉钊承担事故全部责任，原告张成兵不承担事故责任。双方在协议书上签字确认。 事故发生后，原告将其车辆送至广西南宁康城汽车服务有限公司进行修理。该公司出具《证明》，载明：原告桂Ａ×××××日产小型客车于2018年11月3日，因交通事故入厂维修至2018年11月8日竣工。 另查明，原告桂Ａ×××××是用于网络预约出租汽车。南宁市行政审批局于2018年10月10日向原告发放《网络预约出租汽车运输证》。 再查明，桂Ａ×××××号小汽车在被告北部湾贵港分公司处投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并附有不计免赔。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压发生变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。……” 本院认为，关于本案民事责任划分的问题。事故发生后，事故双方当事人到快速理赔服务网点根据实际情况作出《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，双方对被告吴汉钊承担事故全部责任，原告张成兵不承担事故责任均没有异议，并在协议书上签字确认。对此，本院予以确认，并作为本案定案依据。据此，原告的合理损失，应由被告吴汉钊承担赔偿责任。原告在本案中主张车辆停运的营业损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条的约定，该费用属于间接损失，不属于保险责任范畴，因此原告主张由北部湾贵港分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。 关于原告车辆停运的营业损失。原告车辆系用于网络预约出租汽车，属于营运车辆，因本案交通事故维修期间不能正常运营必然产生营业损失，故原告主张该费用有理，本院予以支持。至于营业损失的计算标准，原告仅提供2018年10月份的收入流水作为其营运损失的计算依据，被告对此不予认可，且仅一个月的收入并不能客观的反映出原告车辆的营运收入情况，故本院酌情参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输业83203元/年标准计算，为1367.7元（83203元/年÷365天/年×6天）。 关于交通费。根据谁主张谁举证的原则，原告主张交通费，系维修车辆往返的费用，但其并未提供证据证明实际产生该笔费用，应自行承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴汉钊赔偿原告张成兵车辆营业损失费1367.7元； 二、驳回原告张成兵的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告张成兵负担23元；由被告吴汉钊负担27元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  马振声 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄 祯
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更686号罪犯李宣毅，曾用名李欣，女，生于1990年7月2日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，中专文化，现在甘肃省天水市秦州区司法局实行社区矫正。甘肃省天水市秦州区人民法院于2018年5月21日作出（2018）甘0502刑初85号刑事判决，以被告人李宣毅犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金8000元，与原判剩余刑期管制十个月二十日，合并决定执行管制二年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付甘肃省天水市秦州区司法局实行社区矫正（管制期限自2018年6月5日起至2020年5月20日止）。司法行政机关甘肃省天水市秦州区司法局于2019年7月25日以（2019）赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯李宣毅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省天水市秦州区司法局提出，该犯因犯诈骗罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处管制二年六个月，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省天水市秦州区司法局提交了甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502刑初85号刑事判决书、罪犯书写的认罪悔罪书、甘肃省罚没款非定额收据、罪犯身份证明、甘肃省天水市秦州区司法局出具的罪犯服刑表现材料等证明材料佐证。建议对社区矫正对象李宣毅予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省天水市秦州区司法局提供的证据足以证实罪犯李宣毅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李宣毅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3314号原告：黎国杰，男，汉族，1974年10月8日出生，身份证住址广东省吴川市，被告：深圳市凯升精密压铸制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘美宝工业区第**第**，统一社会信用代码91440300MA5D9H2R7D。法定代表人：郭方清。被告：郭方清，男，汉族，1985年6月9日出生，身份证住址湖北省武穴市，被告：陈悦，女，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告黎国杰诉被告深圳市凯升精密压铸制品有限公司（以下简称凯升公司）、郭方清、陈悦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎国杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告连带向原告偿还借款本金38700元；2、判令三被告连带向原告支付利息516元（暂计至2019年1月31日，实际至清偿之日止）；3、判令三被告连带承担本案包括但不限于诉讼费，保全费、评估费等为实现本案债权所产生的一切费用。本院经审理查明：2018年7月7日，原告与三被告签订了一份《借款合同》，约定凯升公司向原告借款100000元，借款期限为2018年7月7日至2018年12月31日，借款月利率为3%，逾期还款则按日1.5‰支付罚息，收款账户为陈悦的尾号为2977的农业银行账户，被告郭方清、陈悦承担连带责任担保，保证期限为主债权到期后五年。同日，原告将100000元汇入陈悦的上述银行账户。三被告向原告出具《借据》，确认收到该借款。另，原告主张，凯升公司将其名下的设备抵押给原告，但机器设备已被劳动、安监部门卖掉，卖设备的时候原告也在场，并和劳动、安监说明机器设备已抵押给原告，但对方称让我起诉。政府将机器设备卖掉后，让买设备的人给了我8万元，其他卖设备的钱用于发工人工资。以上事实有《借款合同》、《借据》、转账凭证及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告与凯升公司借款关系清楚，凯升公司未按约还款，依法应当承担违约责任。郭方清、陈悦作为保证人，应当承担连带清偿责任。按司法解释规定，已支付的利息按月3%计算，未支付的利息超过月2%的部分本院不予保护。原告主张抵押财产被处置用于抵债的事实，没有提交证据证明，但系对不利于自己事实的自认，故本院予以确认。但因原告未能举证证明具体的变卖收款时间，故将变卖所得款直接冲抵借期内本息为妥。据此，相关本息计算如下：2018年7月7日至2018年12月31日，被告欠原告借款本金为100000元，利息为17310元（100000元×0.03×5.77个月）。被告已收到变卖款80000元，冲抵后，被告还欠原告借款本金为37310元（100000元+17310元-80000元），该本金的利息自2019年1月1日按月利率2%计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告深圳市凯升精密压铸制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎国杰借款本金37310元，并支付利息（自2019年1月1日按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、被告郭方清、陈悦对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黎国杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告负担40元，三被告负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 方    伟人民陪审员 郭  映  舜二〇一九年九月三十日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司大庆银浪支行，住所地大庆市让胡路区银浪新城D3号商服7、8、9号门。负责人：孙铁，该支行负责人。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙蕊，女，1978年3月31日出生，汉族，大庆炼化公司职工，住大庆市让胡路区。再审申请人中国农业银行股份有限公司大庆银浪支行（以下简称农行银浪支行）与被申请人孙蕊侵权责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农行银浪支行申请再审称，农行银浪支行作为被告主体资格不适格。孙蕊被盗的款项是骆明德利用农行银浪支行的场所和设备设施的犯罪行为，与农行银浪支行无关。且孙蕊是在办理保险期间资金被盗，其责任主体应当是保险公司。骆明德的犯罪行为已经被生效的刑事判决处罚，其并不是代表农行银浪支行的职务行为，且后果不应当由农行银浪支行承担；且刑事判决已经判处骆明德返还孙蕊被盗的财产，本案二审判决以农行银浪支行违约为由判令其赔偿孙蕊损失5万元没有法律依据。二审判决认为农行银浪支行在其营业场所向来办理银行业务的孙蕊销售理财型保险产品，孙蕊与农行银浪支行之间形成委托合同关系。即使孙蕊与农行银浪支行之间形成委托合同关系，也系由保险公司委托农行银浪支行与孙蕊建立的委托代理关系，其后果亦应由保险公司承担。违约责任的原则是损失填补原则，骆明德的刑事犯罪已经被制裁，且刑事判决责令其返还孙蕊被盗的财产，如果判令农行银浪支行向孙蕊支付赔偿金，无疑使其获得双重利益，因此，二审判决没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案外人骆明德系农行银浪支行工作人员，任营业厅客户经理。骆明德利用孙蕊对农行银浪支行的信任，在办理理财业务时，获取孙蕊银行卡的密码并转移孙蕊银行卡里的钱款到其控制的银行卡内。孙蕊对农行银浪支行基于一般人的合理信赖，将密码告知骆明德的行为，主观并无过错。虽然大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604刑初283号刑事判决，认定骆明德犯盗窃罪并判处刑罚，责令骆明德退赔孙蕊6万元，但孙蕊至今未收到退赔款。因农行银浪支行受案外人富德生命人寿保险股份有限公司委托，在其营业大厅向来办理银行业务的客户销售理财型保险产品，故骆明德在农行银浪支行营业场所向前来办理存款业务的孙蕊销售理财型保险产品系履行职务行为，骆明德因履行职务行为给孙蕊造成损害，原审判决判令农行银浪支行对孙蕊承担赔偿责任并无不当。二审法院认定孙蕊与农行银浪支行之间形成委托合同关系并将本案案由确定为合同纠纷不当，但判决结果正确。综上，农行银浪支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司大庆银浪支行的再审申请。审判长  郭延泽审判员  赵敬贤审判员  王 玺二〇一九年九月十八日法官助理刘文文书记员李婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安国龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安国龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,510.67元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安国龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,510.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初4398号原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城**。法定代表人：朱宝军，公司总经理。委托代理人：祁娟、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：问泽松，男，967年6月5日出生，汉族，住宝应县。本院在审理扬州市宏大物业服务有限公司与被告问泽松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告扬州市宏大物业服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。审判员  黄廷旺二〇一九年九月四日书记员  刁倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1722号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张茂永，男，1973年6月13日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1220号起诉书指控被告人张茂永犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张茂永到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年5月12日15时许，被告人张茂永酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿临沂市兰山区滨河西路由东向西行驶至与南京路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张茂永静脉血液中乙醇含量为133.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人张茂永在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张茂永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张茂永犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张茂永归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张茂永应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张茂永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾大千，男，1937年7月1日出生，汉族，住广东省越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金波，女，1977年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人曾大千因与被申请人李金波返还款项纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾大千申请再审称，因李金波未按约定返还涉案15000元给林某，曾大千作为经手人已代为返还。李金波亦为此于2017年10月13日出具《承诺书》承诺向曾大千还款，但一直未予偿还。李金波在诉讼过程中捏造事实企图逃避债务，二审判决认定事实错误，以举证不能为由驳回曾大千的诉讼请求实属枉法裁判。综上，曾大千依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据曾大千的申请再审所述理由，主要是李金波应否向曾大千返还涉案15000元款项的问题。从一、二审查明的事实来看，曾大千持有其向林某出具的收条，主张涉案15000元系代李金波向林某偿还的款项。但李金波不予确认，且李金波于2017年10月13日出具的《承诺书》亦未反映曾大千代李金波向林某偿还15000元款项的事实。曾大千所提供的证据尚不足以证明其主张，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。曾大千的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，曾大千的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾大千的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十九日书记员  陈悦颜
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)晋0925执190号 申请执行人：山西某某橡胶制品有限公司,住芮城县杜庄西街 被执行人：山西xxxx煤业有限公司,住山西省忻州市宁武县凤凰镇 申请执行人山西某某橡胶制品有限公司与被执行人山西xxxx煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决，并通过全国网络查控系统及线下传统手段了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产，后双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)晋0925执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 赫 东 审判员 宗彦东 二〇一九年九月二十九日 (院印) 书记员 高 翔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12835号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《没什么我愿意》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《没什么我愿意》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3387号之一申请人：江西上饶市锦溪房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶县槠溪路西侧南段，统一社会信用代码913611216674844108。法定代表人：方德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师。被申请人：乔伟，女，汉族，1962年10月6日生，住广州市天河区。原告江西上饶市锦溪房地产开发有限公司与被告乔伟民间借贷纠纷一案，申请人江西上饶市锦溪房地产开发有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值21万元的财产采取保全措施，并自愿以其名下位于上饶县吉阳东路5号1幢104室的房产作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人江西上饶市锦溪房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人乔伟的银行存款21万元或等额财产；二、查封申请人江西上饶市锦溪房地产开发有限公司名下位于上饶县吉阳东路5号1幢104室的房产（不动产权证号为：赣（2019）上饶县不动产权第0009899号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 妍二〇一九年九月三日书记员 苏忆莲
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2511号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：何德洪，男，1978年1月30日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告何德洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执251号   申请执行人：刘某1，海东市互助县哈拉直沟乡师家村村民。   被执行人：刘某2，青海达日县吉迈镇黄河路294号，现住海东市。   本院执行的申请执行人刘某1与被执行人刘某2劳务合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）青0202民初1071号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨建福未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某1向本院申请执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年4月4日向被执行人刘某2发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月24日申请人刘某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执251号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 马元尚     二〇一九年九月二十九日   书记员 李风花
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执466号申请执行人：赵桂侠，女，1956年1月25日生，汉族，住北镇市。被执行人：刘庆元，男，1968年1月26日出生，汉族，现住黑山县。被执行人：郭桂林，男，1970年5月31日，汉族，住黑山县。被执行人：宋元，男，1973年9月10日生，满族，住黑山县。本院在执行申请执行人赵桂侠与被执行人刘庆元、郭桂林、宋元民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘庆元、郭桂林、宋元名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人刘庆元、郭桂林、宋元无房产，无车辆，无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年九月二十五日书记员  李冠阳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1740号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。负责人秦某某，支行行长。被执行人：曾某某，男，1974年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：田某某，女，1974年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。某某银行股份有限公司某某支行与曾某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：由被告曾某某、田某某于本判决生效后五日内偿还原告某某银行股份有限公司某某支行借款本金50000元及利息25344.59元（从2014年5月31日至2018年5月31日的利息），2018年5月31日以后的利息以50000元为基数，按双方的合同约定利率计算至付清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1683.6.00元，由被告曾某某、田某某负担。因曾某某、田某某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人曾某某、田某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人曾某某、田某某仅有零星存款，并告知申请执行人某某银行股份有限公司，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人曾某某、田某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人曾某某、田某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人曾某某、田某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也未同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1740号案件终结本次执行程序。被执行人曾某某、田某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司某某支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月三十日书记员  赵 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14169号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2363号原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司，住所地：大厂县城。负责人：闫某，总经理。委托代理人：张欣宇，女，1992年11月29日出生，满族，住大厂县，系该公司员工。被告:周某，男，1980年2月27日出生，汉族，住河北省三河市。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司委托代理人张欣宇到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司诉称，2016年1月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了优质的物业服务，但自2018年1月1日起，被告却以各种理由拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。被告拖欠物业费用的行为严重影响原告的物业管理活动。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业费及违约金共计人民币23730.26元（物业费12564元、违约金11166.26元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，2016年1月6日，被告就其所购置的位于大厂县世茂萨拉曼卡5号地18号楼5单元501号房屋与原告签订了《前期物业服务协议》，约定被告每半年交纳物业管理费3141元，上年度交纳，同时约定业主到期不交纳物业费的承担每逾期一日按日千分之三的违约金。签订合同之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了相应的物业服务。自2018年1月1日起被告拒交物业费，至今被告共拖欠原告物业费12564元，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、被告身份证复印件、业主信息联络表、催缴律师函、快递签收材料、微信催收物业费聊天截图及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用原则。物业服务合同具有保障全体业主合法权利的目的，具有公共利益性，是全体业主公共利益和单个业主个人利益的结合。公益性决定了在单个业主拖欠物业费的情况下，物业服务公司不能停止履行合同义务或者单方面解除合同。在物业服务合同中，物业服务企业应当按照合同约定履行为业主提供物业服务、营造良好的小区环境的义务，业主应当履行向物业服务企业支付物业费的义务。本案中，原告与被告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供了物业服务，被告应按约定缴纳相应的物业费用，故对原告请求被告给付拖欠的物业费12564元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金11166.26元的诉讼请求，因在物业服务合同中对逾期交纳物业费被告应承担相应的违约责任进行了约定，现被告未按照合同约定交纳物业费长达4个缴费周期，共涉及2年物业费未交纳，被告拒不交纳物业费的行为，对原告的物业管理活动造成了严重的影响，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，因此本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度、被告违约给原告造成损失等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且在庭审中，原告考虑到与业主保持良好的沟通关系，亦同意法院对违约金数额酌定降低，故本院酌定被告给付原告违约金3700元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百里一十三条、第一百一十四条，根据《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决书生效之日起五日内给付原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司物业费12564元；并向原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司支付违约金3700元；二、驳回原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司负担63元，被告周某负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  陈连友二〇一九年九月十九日书记员  刘洪滔
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9208号申请执行人肖超，男，1989年02月16日出生，住河南省鹤壁市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人肖超与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3247号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，肖超向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付肖超借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3247号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7218号原告:田某，女，汉族，1979年7月14日出生，住址，辽宁省海城市。被告：刘某1，男，汉族，1973年8月11日出生，住址，辽宁省海城市。原告田某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日开庭进行了审理。原告田某、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：原、被告经人介绍于2004年同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般，婚生女孩刘某2，现年14岁，原、被告因性格不合，经常口角打架，因感情不合原告于2019年8月初离开被告与其分居生活，己无和好可能，夫妻感情确己破裂，故原告依据婚姻法有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告全部诉请，判令原被告离婚，婚生女孩刘某2由原告抚养，要求被告给付子女抚育费1000元至子女独立生活时止。被告刘某1辩称：不同意离婚，婚生女孩刘某2一直都是原被告共同抚育，我们婚后感情还好，偶有口角但从不动手打架。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某2，2019年8月初双方分居。上述事实，原告提供的证据有结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份、照片15张。被告提供证据的证据有：户口本一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，可以证明本案事实，本院均予以采信。本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中双方的夫妻感情依据现有证据并没有达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告田某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  陈付利二〇一九年九月二十六日书记员  高佳宁
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执364号 申请执行人：无极县某某信用合作联社，住所地无极县无极西路139号，统一社会信用代码91130130715837496U。 法定代表人：苏某某，理事长。 委托诉讼代理人：张某某：该公司职工。 委托诉讼代理人：武某某，河北谦实律师事务所律师。 被执行人：袁某某，男，1991年4月21日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：石家庄某某担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号，统一社会信用代码G1013012501195690P。 法定代表人：王某某，经理。 被执行人：石家庄某某某皮革有限公司，住所地无极县，统一社会信用代码911301307373932248。 法定代表人：袁某某，总经理。 被执行人：安某某，女，1990年10月22日出生，汉族，现住无极县。 本院在执行无极县某某信用合作联社与安某某、袁某某、石家庄某某担保有限公司、石家庄某某某皮革有限公司合同、一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的无极县人民法院作出的（2018）冀0130民初929号民事判决书于2019年3月14日向本院申请执行，本院当日受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁某某、安某某、石家庄某某担保有限公司、石家庄某某某皮革有限公司存款、车辆、房产、及工商登记情况进行了查询，未能查到其存款或可供执行财产。申请人也提供不出其可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2019）冀0130执364号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王翠满 二〇一九年九月三日 书记员  崔 柳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1570号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：刘青峰，男，汉族，1977年12月4日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告刘青峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告刘青峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币贰仟伍佰元整（2500元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计410.98元），合计2910.98元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘青峰于2017年8月在我行申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：62×××29。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年2月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币贰仟伍佰元整（2500元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计410.98元），合计2910.98元。 被告刘青峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘青峰于2017年8月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度5000元，卡号为62×××29。信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年2月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金2500元，利息及逾期还款违约金共计410.98元，合计2910.98元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告刘青峰归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘青峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘青峰应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金2500元； 二、被告刘青峰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金共计410.98元，并以2500元为基数从2019年2月24日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告刘青峰归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘青峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年九月五日 代理书记员  杜 沅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4938号原告：董培刚，男，1972年8月20日出生，汉族，住息县。被告：鲁中建，男，1961年8月15日出生，汉族，住息县。原告董培刚与被告鲁中建承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董培刚到庭参加诉讼。被告鲁中建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董培刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料安装款等219138元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲁中建在承保承建建筑工程期间，原告为其提供劳务，进行门窗安装，每次工程完工后，被告本人或其指派的人员与原告结算工程款。2014年1月1日，被告指派赵银峰与原告结算，被告共欠原告叶集社区工程款107138元。2015年9月19日，在息县小茴店的工地，经原被告结算，被告欠原告工程款87000元。至此，被告应向原告支付劳动报酬194138元，但是被告一直没有支付。后在2016年，被告以原告再向其交付25000元后，可用房屋一套抵付工程款为由，又从原告处收取现金25000元。但被告既未向原告交付其具有产权的房屋，也未向原告支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告鲁中建未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告董培刚为被告鲁中建承包的工地从事门窗安装工作。2014年1月1日，经被告鲁中建的工地监工赵银峰与原告就叶集社区工地门窗安装款进行结算，出具结账单一张，内容为：“叶集社区鲁中建工地门窗结账清单大门共计19个S=158.16㎡×280元=44284.00元窗共计202个S=523.81㎡×120元=62854。00元门＋窗合计人民币大写：壹拾万零柒仟壹佰叁拾捌元整（107138.22元）赵银峰2014.01.01”。2015年9月19日，被告鲁中建向原告出具欠条一张，内容为：“欠到董培刚今欠门窗款捌万柒仟元整（87000.00元）平方门108.12平方298.11平方鲁中建2015.9/19号”。2016年9月15日，被告鲁中建向原告出具证明一份，内容为：“我叫鲁中建，2015年经董培刚在淮滨××叶集村给王军开发房子壹拾玖套安装门窗共计欠款拾万元；在郑岗村安装门窗共计欠款捌万元，总欠壹拾捌万元整。其中面向东五套窗户没装框玻璃，叫董培刚一块给安装好。给面向东一套房子抵给董培刚做欠款。房子款贰拾肆万元整（注有鲁中建给董培刚打的欠条，有赵工给董培刚结算款的手续）此房由鲁中建给董培刚签于建房协议，此房属董培刚所有，与任何人没有关系。证明人：鲁中建2016.9月15号”。原告称为了抵付钱款，其另行向被告支付25000元现金，用以折换被告鲁中建在证明中的房屋。现因被告既未交付房屋，又未支付欠款，原告诉至法院，请求判如所诉。上述事实有单据、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设定、变更、终止民事法律关系的一种行为。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告鲁中建与原告董培刚就承揽合同结算的款项达成一致意见，以被告鲁中建用房屋进行折抵，被告鲁中建应依约向原告交付价值相当且无权属争议纠纷的房屋。现因被告鲁中建无法按照双方的约定交付房屋以折抵欠付原告的报酬，原告起诉被告按照结算单及欠条支付报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的25000元现金款缺少证据予以支持，且属另一法律关系，待原告提出确切的证据后可另行主张权利。被告鲁中建经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁中建于本判决生效之日起十日内支付原告董培刚报酬194138元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4588元，减半收取2294元，由被告鲁中建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4588元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年九月二十日书记员  唐华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13717号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，系原告公司工作人员,住址:沈阳市大**。被告：肖志国,住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告肖志国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月三日书记员  兰英赫
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1416号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军伟，男，汉族，1970年12月8日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：宋新立，男，汉族，1986年5月29日生，住河南省新安县。被告：王东阳，男，汉族，1977年7月3日生，住河南省新安县。被告：刘杰，男，汉族，1980年10月9日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告宋新立、王东阳、刘杰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾明、郭军伟到庭参加了诉讼，被告宋新立、王东阳、刘杰依法经公告传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋新立立即偿还贷款本金30万元以及利息12189.42元，本息共计312189.42元。（利息计至2018年11月28日，2018年11月28日以后利息按照14.715‰利率计算）；二、判令被告王东阳、刘杰对上述债务负连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告宋新立签订了《个人借款合同》，合同编号66911000117112262323，合同约定借款本金30万元，月利率9.81‰，逾期利率14.715‰，期限自2017年11月10日起至2018年11月10日，被告王东阳、刘杰自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告宋新立缺席未答辩。被告王东阳缺席未答辩。被告刘杰缺席未答辩。经审理查明：2017年11月10日，原告新安农商行与被告宋新立签订了《最高额个人借款合同》，合同约定由原告新安农商行向被告宋新立发放贷款30万元，用于购吊车和叉车，借款期限自2017年11月10日至2018年11月10日，借期内月利率9.81‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.715‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时原告新安农商行又与被告王东阳、刘杰签订《最高额保证合同》，合同编号为66911000117112262363，约定由被告王东阳、刘杰为被告宋新立上述借款在最高限额30万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告宋新立发放贷款30万元。合同约定的借款期限到期后，被告偿还原告借期内利息26285.79元，贷款本金30万元及剩余借期内利息9030.21元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告宋新立、王东阳、刘杰签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告宋新立履行了发放贷款的义务，被告宋新立未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告宋新立偿还到期贷款本金30万元及剩余借期内利息9030.21元，并自2018年11月11日起以30万元本金为基数，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告王东阳、刘杰与原告签订《最高额保证合同》为上述债务在最高限额30万元范围内提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告王东阳、刘杰应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告王东阳、刘杰承担保证责任后，有权向被告宋新立追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋新立于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元。二、限被告宋新立于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息9030.21元，并自2018年11月11日起以30万元本金为基数，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告王东阳、刘杰共同对上述债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。被告王东阳、刘杰承担保证责任后，有权向被告宋新立追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5983元，公告费600元，共计6583元，由被告宋新立、王东阳、刘杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年九月十九日书 记 员  李维楠