湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1012号上诉人（原审原告）：毛远跃，男，1963年10月6日出生，汉族，住韶山市。被上诉人（原审被告）：韶山市人民政府。住所地：湖南省韶山市清溪镇英雄路**。法定代表人：唐杰，市长。委托代理人：郭钲，韶山市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。上诉人毛远跃因与被上诉人韶山市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：毛远跃在韶山市××乡××村毛家村民组建有一处房屋，国有土地使用权证号为韶国用（2010）第10351号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为33㎡；该房屋未办理房屋所有权登记，总建筑面积为66㎡。2017年2月24日，韶山市委、市政府成立旅游主干道两厢提质改造项目指挥部。3月30日，韶山市发展和改革局作出《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造工程可行性研究报告的批复》，同意韶山市旅游主干道两厢提质改造工程建设，项目选址清溪镇、韶山乡（以红线规划为准），项目用地346.944亩。同日，韶山市环境保护局出具《关于旅游主干道两厢提质改造项目的环保初步意见》，认为该项目符合国家产业政策，同意进行国土报批。3月26日，韶山市国土资源局出具《关于韶山旅游主干道两厢提质改造项目用地预审意见》，认为该项目为交通运输用地项目，项目的建设对促进韶山市经济发展具有重要作用，符合韶山市城乡一体化总体规划，符合国家产业政策和供地政策。3月27日，韶山市城乡规划局出具《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造项目规划选址审查意见》，认为该项目选址符合规划要求。3月28日，韶山市住房和城乡建设局向韶山市发展和改革局提出《关于申请旅游主干道两厢提质改造工程立项的报告》。4月19日，韶山市人民政府发布韶住建征告[2017]1号《关于启动韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收工作的公告》，确定房屋征收主体为韶山市人民政府，房屋征收部门为韶山市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为韶山市房屋征收和征地拆迁事务所。该公告已在征收范围内予以张贴，毛远跃的房屋位于该项目征收范围之内。同日，该指挥部书面通知城乡规划、住建、工商联、国土资源、税务等部门暂停办理相关手续。同日，韶山市住房和城乡建设局发布《关于接受评估机构报名参与房屋征收工作的公告》。4月24日，韶山市住房和城乡建设局发布《关于选定韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收评估机构的通知》。4月28日，韶山市住房和城乡建设局发布《韶山市旅游主干道两厢提质改造征收项目协商选定评估机构结果公示》，明确湘潭正茂房地产评估有限责任公司为该项目的评估机构。5月24日，韶山市人民政府发布对征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告并在征收范围内张贴，明确告知涉案征收项目补偿的基本情况，并告知征求意见期限为公告发布之日起30日内。6月23日，韶山市住房和城乡建设局发布《韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收调查摸底情况公示》，将征收范围内被征收房屋的权属、用途、建筑面积等情况予以公布，其中认定毛远跃未登记建筑面积为66㎡，砖混结构。6月28日，韶山市住房和城乡建设局作出《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公示》，载明毛远跃未经登记建筑66㎡为合法建筑，明确房屋用途为住宅。同日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所出具《征收补偿方案（征求意见稿）征求意见结果说明》，因在30日的征求意见期限内容未收到被征收人及社会公众书面或电子邮件方式反馈的意见和建议，补偿方案未作修改。2017年8月，韶山市城乡建设发展集团有限公司委托长沙斯瑞格企业管理咨询有限公司制定了《韶山市旅游主干道两厢提质改造工程社会稳定风险评估报告》。8月29日，韶山市维护稳定工作领导小组通过了该项目社会稳定风险评估审核意见。9月22日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所出具《情况说明》和《证明》，该所在韶山市人民政府作出国有土地上征收决定前已与23户签订国有土地征收补偿协议，并全部支付补偿金额。9月26日，尚未签订补偿协议的私产所需补偿款已经专户存储、足额到位。9月27日，韶山市人民政府法制办公室通过该项目国有土地上房屋征收决定的合法性审查。9月28日，韶山市人民政府发布韶政通字［2017］3号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》及征收补偿方案，明确告知征收目的、征收范围、征收部门、签约期限、征收补偿方案及被征收人的权利义务，并于同日在被征收范围内公告张贴。2017年10月10日，湘潭正茂房地产评估有限责任公司对毛远跃的涉案房屋价值进行评估后，出具了潭正茂房地估字（2017）第韶征003-004号《房屋征收分户估价报告》，对涉案房屋的估价结果为209418元。2018年6月6日，湘潭正茂房地产评估有限责任公司对毛远跃的涉案房屋装修装饰价值进行评估后，出具了潭正茂房地估字（2017）第韶征001Ｚ-005号《房屋征收装饰装修分户估价报告》，对涉案房屋装饰装修价值的估价结果为38418元。同日，湘潭正茂房地产评估有限责任公司对位于韶山市××镇××楼××室产权调换房屋价值进行评估后，出具了潭正茂房地估字（2017）第韶征001（产权调换）-004号《韶山市国有土地上房屋征收产权调换房屋估价报告》，对产权调换房屋价值的估价结果为340800元。2018年6月21日，韶山市人民政府作出韶政征补字［2018］2号《房屋征收补偿决定书》并送达给毛远跃，决定主要内容为：一、毛远跃对被征收的房屋可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。1.毛远跃选择货币补偿应得的货币补偿金额为303520元，其中包括房屋主体补偿费为209418元，房屋装饰装修补偿费为38418元，搬迁费为800元，临时安置费为2513元，住改商补偿费为52371元；2.毛远跃选择产权调换的房屋位于韶山市××镇××楼××室，通过评估确定该房屋的价值为340800元；2.选择产权调换方式的，被征收房屋补偿总金额为325007元，其中包括房屋主体补偿费为209418元，房屋装饰装修补偿费为38418元，搬迁费为800元，临时安置费为24000元，住改商补偿费为52371元，毛远跃应向房屋征收部门支付产权调换补差款15793元；二、限毛远跃自收到该决定书之日十五日内选定被征收房屋的补偿方式，并签订房屋征收补偿协议，腾空涉案房屋。逾期不选定征收补偿方式，拒绝签订房屋征收补偿协议且拒不搬迁腾空房屋的，按该决定第一条确定的货币补偿金额对被征收人房屋实行一次性货币补偿等。9月20日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所将毛远跃应得的房屋拆迁安置补偿款向韶山市公证处进行提存。毛远跃认为韶山市人民政府作出的补偿决定违法，侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，请求撤销韶山市人民政府作出的韶政征补字［2018］2号《房屋征收补偿决定书》。另查明，毛远跃等4人以韶山市人民政府作出的韶政通字[2017]3号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》侵犯了其合法权益，与其他部分被征收户向一审法院提起行政诉讼，请求撤销韶山市人民政府作出的韶政通字[2017]3号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》。2018年6月28日，一审法院作出（2018）湘03行初75号行政判决，驳回了毛远跃等人的诉讼请求。毛远跃等人不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。12月7日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1329号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审认为，一、韶山市人民政府作出涉案房屋征收决定合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……”。第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。……”本案中，韶山市旅游主干道两厢提质改造工程建设项目属于交通运输用地项目，对于促进韶山市经济发展、提升城市品位有着十分重大的意义。故该项目属于公共利益的范围。该项目获得了发改部门可行性研究批复，并经过了城乡规划、国土、环保等部门的审查，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。且湖南省高级人民法院生效行政判决已确认涉案房屋征收决定的合法性。故韶山市人民政府作出的涉案房屋征收决定合法。二、韶山市人民政府作出涉案房屋征收补偿决定，程序合法。韶山市人民政府作出涉案征收决定后，房屋征收部门及实施单位对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果在房屋征收范围内向包括毛远跃在内的被征收人进行了公布；组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行了调查、认定和处理；提供了用于产权调换的房屋；与有关被征收人协商选定了评估机构并进行了公示，评估机构对涉案房屋、装饰装修和产权调换房屋的价值进行了评估，出具了评估报告。因毛远跃在规定时间内无法与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，韶山市人民政府按照征收补偿方案依法作出补偿决定并在房屋征收范围内予以公告，符合法律规定。因毛远跃未在补偿决定规定的期限内选定被征收房屋的补偿方式，韶山市人民政府据此给予其一次性货币补偿，在毛远跃不领取补偿款的情况下，向公证处提存，并无不妥。故韶山市人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定，程序合法。三、韶山市人民政府作出涉案房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《韶山旅游主干道两厢提质改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》法律、法规、规章以及规范性文件的规定，结合评估报告、权证等证据，本案中，1.毛远跃如选择货币补偿其应得的货币补偿金额为303520元，其中包括房屋主体补偿费为209418元（依据评估结果），房屋装饰装修补偿费为38418元（依据评估结果），搬迁费为800元（按10元／㎡计算，最低不少于800元），临时安置费为2513元（房屋主体评估价值209418元×4‰×3个月），住改商补偿费为52371元（按评估单价的50%即1587元／㎡×一层33㎡）；2.如毛远跃选择产权调换则可供调换的房屋位于韶山市××镇××楼××室，通过评估确定该房屋的价值为340800元。如毛远跃选择产权调换方式，被征收房屋补偿总金额为325007元，其中包括房屋主体补偿费为209418元（依据评估结果），房屋装饰装修补偿费为38418元（依据评估结果），搬迁费为800元（按10元／㎡计算，最低不少于800元），临时安置费为24000元（按过渡期12月×2000元／月，每月最低不得低于800元，最高不超过2000元，实际产权调换房屋在不到12个月内已经完成建设），住改商补偿费为52371元（按主体房屋评估单价的50%即1587元／㎡×一层33㎡），毛远跃应向房屋征收部门支付产权调换补差款15793元。韶山市人民政府系按照法律、法规、规范性文件、补偿方案的规定，结合毛远跃涉案房屋的权证资料等实际情况，确定毛远跃的上述房屋货币补偿金额和产权调换方案，其作出的征收补偿决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，韶山市人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。毛远跃请求撤销该决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回毛远跃的诉讼请求。案件受理费50元，由毛远跃负担。毛远跃不服原审判决，向本院提出上诉称：1.韶山市人民政府选定涉案房地产评估机构程序违法，项目被征收人48户中只有22户投票，且无上诉人投票。2.被诉房屋征收补偿决定所依据的房地产估价报告评估价格明显过低，不能保障上诉人的生活和居住水平不降低，显失公平。3.补偿决定没有提供产权调换供上诉人选择，剥夺了上诉人的选择权。4.韶山市人民政府提供的证据不足以证明被诉房屋征收补偿决定的合法性。5.征收补偿金额明显不能足额支付，无法保障被征收人利益。请求撤销一审判决，改判撤销韶山市人民政府作出的韶政征补字［2018］2号《房屋征收补偿决定书》或发回重审，本案诉讼费由韶山市人民政府负担。韶山市人民政府答辩称：涉案评估机构选定合法、评估价格公平公正、充分保障了上诉人的补偿安置选择权、韶山市人民政府提供的证据合法有效、征收补偿款已足额存储。请求驳回上诉，维持一审判决。当事人在原审中提交的经庭审质证的证据已随案移送本院。原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的案件事实予以确认。本院另查明：2017年4月24日，房屋征收部门韶山市住房和城乡建设局发布的《关于选定韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收评估机构的通知》，要求被征收人根据房屋征收部门推荐的房屋征收评估公司，自主协商选定评估机构（被征收人也可另行推荐评估机构），被征收人50％以上就评估机构选定达成一致的，结果有效。韶山市住房和城乡建设局提供了具有相应资质的湘潭正茂房地产评估有限责任公司、湖南志成房地产评估有限公司、湖南广联房地产土地评估有限公司3家评估机构供被征收人选择。湖南韶山农村商业银行股份有限公司和其他21户项目征收范围内的被征收人参加了协商选定，其中湖南韶山农村商业银行股份有限公司和其他20户被征收人选定湘潭正茂房地产评估有限责任公司为涉案征收的房地产价格评估机构。韶山市人民政府作出的涉案征收补偿方案中，虽载明被征收人48户，但原被征收人中国电信股份有限公司韶山分公司已未纳入涉案征收，48户中有13户房屋产权人均为湖南韶山农村商业银行股份有限公司。因在涉案征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门与毛远跃达不成补偿协议，韶山市住房和城乡建设局于2018年6月17日报请韶山市人民政府作出房屋征收补偿决定。2018年9月20日，中华人民共和国湖南省韶山市公证处出具（2018）湘潭韶证经字第074号公证书，证明韶山市房屋征收和征地拆迁事务所于2018年9月20日将上诉人的房屋拆迁安置补偿款303520元提交于该处。本院认为：第一，涉案房地产价格评估机构的选定问题。参照《湘潭市国有土地上房屋征收评估管理办法》第十条规定：“协商选定征收评估机构时，被征收人数以房屋所有权证为单位，房屋征收范围内50％及以上被征收人同意选定征收评估机构的，视为被征收人已协商选定征收评估机构。”本案中，房屋征收范围内50％以上被征收人同意选定湘潭正茂房地产评估有限责任公司为征收评估机构，涉案协商选定征收评估机构符合上述规定。第二，关于涉案房屋价值的补偿是否明显不当的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。本案中，涉案房屋评估报告送达给上诉人后，上诉人在规定期限内申请了复核，评估机构亦对其做出了书面回复，上诉人如仍有异议，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序不得改变和任意推翻。在本案审理过程中，对评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性审查，其作出的评估结论没有明显的不合理之处，且上诉人亦未提交确实充分的证据证明该评估结论错误，故上诉人关于评估报告确定的补偿价格明显过低的证据不足。第三，关于是否剥夺了上诉人选择权的问题。本案中，被诉房屋征收补偿决定明确载明上诉人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。并且进一步明确了选择货币补偿或者产权调换的具体补偿方式，赋予了其货币补偿与产权调换补偿的选择权。上诉人主张被诉房屋征收补偿决定剥夺其补偿方式选择权，没有事实依据。第四，关于补偿金额能否足额支付的问题。经查，房屋征收部门已将上诉人的房屋拆迁安置补偿款全额提存于公证处，故上诉人主张其征收补偿金额不能足额支付，无法保障其被征收人利益，亦没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，建议判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛远跃负担。本判决为终审判决。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  向黎丽二〇一九年九月二日法官助理刘柯岑书记员刘威