wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1408号原告：孙国利，男，1962年11月7日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：崔殿禄，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：营口市老边区路南镇前塘村营东蔬菜种植基地，住所地营口市老边区路南镇前塘村。法定代表人：李晓东，系该基地负责人。原告孙国利与被告营口市老边区路南镇前塘村营东蔬菜种植基地（下称前塘村蔬菜基地）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国利及其委托诉讼代理人崔殿禄，被告前塘村蔬菜基地的法定代表人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告因不履行合同之约定不外聘技术人员进行指导，因此给原告造成不必要的损失人民币30000元；2.被告应返还原告卖出的产品21000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日，原告应被告的邀请，来到被告的办公室签订了营东蔬菜基地和村民合作生产协议，合同中规定了原告和被告各自的应尽的义务和权利，但是，被告在实际执行中却违背了第三条之约定，没有派出基地负责人进行负责，没有外聘技术人员进行指导，并且要求原告交纳风险押金5000元，致使将原告的销售收入记账。由此，给原告造成不必要的损失，原告完全按被告的要求做到了。现如今，被告将原告销售的款额扣押，不予给付，所造成的损失不予承担，被告应给予原告51000元的损失费。虽与被告多次协商无果，无奈诉至法院，请求法院按照法律的规定，判决被告赔偿原告的损失和销售额并承担本案的诉讼费用。被告前塘村蔬菜基地辩称，在2018年大棚运作前与运作期间，多次去盘锦菜根堂农业科技有限公司找郭向东学习大棚碱地柿子的种植方法，村里并多次派车前去大洼县学习种植技术，在大棚种植期间也多次与郭向东电话联系，郭向东也到现场进行种植指导。蔬菜大棚每栋风险押金为5000元，并不是50000元，并已经归还。1号大棚到5大棚分别销售总额建表。5号大棚去年销售总额为19923.5元，按合同比例应付给5号棚主45%，共计8966元，由于赶上春节期间，村里照顾农户每栋大棚预支2000元，扣除后最终应付5号棚主拒绝接受。5号大棚最后记账日期是2019年4月25日，大棚最终结束时间是2019年5月30日。因为5号大棚在管理上不够细心，柿子产量没有其他棚子高，有一次村书记李晓东中午11时到大棚去看看，5号大棚种植户没有在岗，中午没有放风，棚内温度高达50度，由于5号棚子自身管理不够精心，导致柿子产量低。经本院审查认定事实如下：2018年9月7日，原告孙国利（乙方）与被告营口市老边区路南镇前塘村营东蔬菜种植基地（甲方）签订营东蔬菜基地和村民合作生产协议，约定甲方出具相关大棚设备以及一切生产资料和技术服务，甲方提供第一年的种苗，第二年开始需要进行育苗，甲方在此期间负责提供相应的种子肥料，乙方需要提供相应的生产劳动力（劳动力将不计入报酬），经营管理方式为甲、乙双方按照经济收入结算分成，即甲方获取蔬菜大棚总收入的55%，乙方获取蔬菜大棚总收入的45%，蔬菜生产一个周期结束后进行结账分成；日常管理由基地负责人进行负责，安排生产日程，外聘技术人员进行指导，同一品种，统一销售，销售收入由基地会计负责管理（如过程，记账）；合伙生产合同期为三年，三年期满后，在同等条件下，按照原承包者可优先承包的原则，承包者在签订合约时，需先缴纳5000元风险抵押金，合同期满后将原数返还抵押金，承包者在无正当理由中途无故脱岗、造成管理不当的损失（自然灾害除外）将不返还抵押金；产品在销售过程中，如出现滞销现象，甲方过称后将按照当前市场价计算后将产品计入乙方账户中，保障乙方经济的根本利益，确保乙方在经济利益上不受损失以及合同约定的其他条款。合同签订后，原告向被告缴纳5000元，被告将5号大棚交付原告种植。2019年6月20日，原、被告双方解除协议，被告将原告交付的5000元返还原告，截至双方解除协议时，5号大棚共出售西红柿2391斤，共计19923.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告孙国利与被告前塘村蔬菜基地之间签订的合作生产协议系双方真实的意思表示，合法有效，各方应当按照协议的约定履行各自的义务。现原告起诉被告要求因被告不履行外聘技术人员指导导致原告损失30000元，对此原告应当向本院提供相应的证据予以证明被告未能聘请技术人员以及未聘请技术人员导致原告损失30000元，现原告未能提供相应证据，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告请求被告返还原告卖出的产品21000元的诉请，因原告虽提供了出库单证明其产品，但其提供的出库单并不完全，被告称原告的大棚出库产品为2391斤共计19923.5元高于原告所提供的证据载明的数量，故应当以被告记账为准，因双方约定按照经济收入结算分成，被告获取55%，原告获取45%，经计算原告应得的款项应当为8965.575元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告营口市老边区路南镇前塘村营东蔬菜种植基地返还原告孙国利合作种植大棚款项8965.575元；上述款项于本判决生效后10日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙国利的其他诉讼请求。案件受理费1080元，由被告50负担，由原告负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  霍家维人民陪审员  原晓东二〇一九年九月十二日书 记 员  张 岩
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2009号 原告：周宁圣，男，1972年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴仁毅，男，1983年9月10日出生，汉族，住武夷山市度假区。 被告：陈庆春，男，1984年4月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 周宁圣与吴仁毅、陈庆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，周宁圣到庭参加诉讼，吴仁毅、陈庆春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宁圣向本院提出诉讼请求：判令吴仁毅立即偿还周宁圣借款150000元及从起诉之日起至清偿之日的按月息2%计算的利息；陈庆春承担连带担保责任。事实和理由：2019年1月20日，吴仁毅因资金周转需要向周宁圣借款200000元，陈庆春承担连带担保责任，双方约定借款期限至2019年4月19日前还清。上述借款到期后，经周宁圣多次催讨，吴仁毅在2019年6月19日偿还借款50000元，剩余借款150000元现经周宁圣多次催讨借款无果，故依法起诉，望判如所请。 吴仁毅、陈庆春未作答辩。 周宁圣为证明其主张向本院提交《借条》及福建省农村信用社个人网银电子回单各一份，证明吴仁毅于2019年1月20日向周宁圣借款200000元、陈庆春承担担保责任的事实。吴仁毅、陈庆春未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃诉讼权利。周宁圣提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日,吴仁毅因资金周转向周宁圣借款200000元，约定借款期限自2019年1月20日至同年4月19日，借款月利率3.5%，按月付息，陈庆春担保。当日，周宁圣以转账形式向吴仁毅支付出借款200000元，吴仁毅向周宁圣出具《借条》，吴仁毅在借款人处签名捺印，陈庆春在担保人处签名捺印。吴仁毅自借款后，于2019年6月19日偿还周宁圣借款本金50000元，并按月利率3.5%向周宁圣支付利息至本案起诉前。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，根据周宁圣提供的借条，可以证明吴仁毅向周宁圣借款200000元的事实，陈庆春为吴仁毅该笔借款的担保人，未约定担保方式。周宁圣依约履行了出借义务后，吴仁毅在偿还周宁圣部分借款本金后，未按约定偿还周宁圣剩余借款本金及利息，构成违约；陈庆春在借条的担保人处签名，未约定担保方式，依法应承担连带责任保证。故周宁圣诉求吴仁毅承担还款责任和陈庆春承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。吴仁毅、陈庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴仁毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告周宁圣借款本金150000元及利息（该利息按月利率2%计，自2019年7月23日至实际清偿之日止）。 二、被告陈庆春对被告吴仁毅的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告吴仁毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李文华 二〇一九年九月三日 书记员  林 雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初909号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1990年X 月XX 日出生于山东省青岛市，汉族，文盲，无业，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。2008年4月18日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千元；2009年8月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；2014年6月6日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同时被撤销假释，与前罪剩余刑期并罚执行有期徒刑二年；2017年6月14日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2019年4月27日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]345号                  指控事实              2019年X月XX日，被告人刘某在青岛市即墨区某某办事处某某早市采取言语威胁、强拿物品等手段强行收取摊主马某某现金人民币300元、邹某某现金人民币100元、王某某现金人民币200元、张某某现金人民币450元、朱某某现金人民币100元、乔某某现金人民币400元、王某某现金人民币200元，共计人民币1 750元。      另查明，被告人刘某于2019年7月23日被抓获到案。                  指控罪名              寻衅滋事                  量刑建议              有期徒刑十个月至十四个月。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某系累犯，依法应当从重处罚并不得假释。鉴于其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项                  判决结果              一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。）      二、责令被告人刘某退赔被害人马某某人民币300元、邹某某人民币100元、王某某人民币200元、张某某人民币450元、朱某某人民币100元、乔某某人民币400元、王某某人民币200元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    张    涛                  二〇一九年九月二十日                  法 官  助 理    韩     爽      书   记   员    曲  骏 宇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4982号原告：柳秀红，女。被告：内蒙古奥神律师事务所，住所地呼和浩特市新城区丁香路教育厅南50米。法定代表人:章艳江，奥神律师事务所主任。原告柳秀红与被告内蒙古奥神律师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告柳秀红于2019年9月20日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告柳秀红的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳秀红撤回起诉。案件受理费10元，因原告撤诉，减半收取5元，由柳秀红负担。审 判 长 李文智人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年九月二十日书 记 员 查苏娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异980号案外人：邹平润商实业有限公司，住所地邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城。法定代表人：孟晓，执行董事。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邹平润商实业有限公司（以下简称润商公司）向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX幢XXX号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润商公司称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归润商公司所有。润商公司与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，合同约定支付全款金额169624元。二、查封的案涉房产及项下土地使用权由润商公司依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费及水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但交房后由于富而通公司的原因至今没有办理产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案涉房产的所有权没有发生转移，仍然属于润商公司，是润商公司的合法财产。为支持其异议请求，润商公司提交了《商品房现售合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为XXXXXX、证号为邹国用（XXX）第XXXXXX号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（XXX）第XXXXXX号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2017年5月25日，润商公司与富而通公司签订《商品房现售合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城XXX幢XXX号房产，总价款为169624元。润商公司提交的收据材料载明，2017年5月20日，润商公司向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付169624元;2017年5月31日，润商公司支付案涉房产管理费545元、水费200元、电费500元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第XXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第0104147号为同一宗地，地号：XXXXXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人润商公司购买并实际占有案涉房产系在法院查封案涉土地使用权之后，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人邹平润商实业有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理毛雪书记员魏煜圻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19214号原告：广东天骅律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路18号雅庭国际广场1座1102、1103、1104。统一社会信用代码：314400003248869798负责人：马驰雨，主任。委托诉讼代理人：李鹏晔，系该所律师。被告：佛山市清华文博顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区快子路97号十二座。统一社会信用代码：91440604773065797H法定代表人：张亦功。委托诉讼代理人：李雪萍，女，系该公司员工。原告广东天骅律师事务所诉被告佛山市清华文博顾问有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月24日依法受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙谦独任审理。原告广东天骅律师事务所于2019年9月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东天骅律师事务所自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东天骅律师事务所撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费依法减半征收2210元，由原告广东天骅律师事务所负担。审判员  孙谦二〇一九年九月二十六日法官助理谢文珠书记员江懿明
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初792号原告：起美荣，男，彝族，1964年12月9日生，初中文化，农民，住永仁县。被告：王将，男，汉族，1975年1月25日生，初中文化，系永仁县樱花谷园艺发展有限公司执行董事，住四川省攀枝花市东区。原告起美荣与被告王将民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告起美荣于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起美荣在宣告判决前以其与被告王将约定欠款40000元至2020年12月31日自愿撤回对被告王将的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告起美荣撤诉。案件受理费400元，依法免交。审判员 高 丽二〇一九年九月十九日书记员 罗灵美
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执恢25号 申请执行人：杨存柱,男，汉族，1962年4月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：张霞,女，汉族，1966年2月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）内0603民初762号民事调解书已发生法律效力，本案于2019年6月26日终本，申请人于2019年8月20日发现被执行人名下其他财产线索申请恢复此案，并向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人张霞所有的位于鄂尔多斯市康巴什区东方花园综合楼有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人张霞所有的位于鄂尔多斯市康巴什区东方花园综合楼****号建筑面积76.02平米商铺一处，查封期限为三年（2019年9月*日起至2022年9月*日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年九月十九日 书记员  贾 超
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执2354号申请执行人：中国银行股份有限公司松原分行，住所地松原市源江西路。法定代表人：高波，系行长。被执行人：赵明星，女，1986年3月12日生，汉族，现住吉林省前郭县哈拉毛都镇。被执行人：吴明艳，女，1985年8月29日生，汉族，现住吉林省前郭县。被执行人：长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司，住所地松原市创业大街。法定代表人：王建国。申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人赵明星、吴明艳、长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司之间公证债权文书纠纷一案，前郭县公证处于2018年7月2日作出了(2018)吉前证字第14号执行证书。该执行证书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司松原分行向本院申请执行，要求被执行人履行上述执行证书确定的义务。本院2018年11月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2018年11月19日向被执行人赵明星、吴明艳、长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2018年11月20日向松原市不动产登记中心查询了被执行人赵明星、吴明艳、长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司的房产情况，查询结果被执行人赵明星、吴明艳、长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司名下无房屋登记信息，。三、于2018年11月19日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的借款本金35986.90元及利息，公证费200.00元，执行到位金额0.00元，申请执行费443.00元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年九月二十六日书记员  辛立峰
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初202号原告兰玉敏，女，1952年10月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家键，区长。委托代理人任寅，天津市红桥区西沽南项目指挥部工作人员。委托代理人刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。本院在审理原告兰玉敏诉被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告兰玉敏向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告兰玉敏撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兰玉敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告兰玉敏负担。审 判 长  于洪群审 判 员  王 琳人民陪审员  郑和平二〇一九年九月二十六日法官助理张淑萍书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执异60号 案外人：史涛元，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。 案外人：史秋珍，女，1968年出生，汉族，住址同史涛元。 申请执行人：阳泉市鸿达典当行有限责任公司。 法定代表人王瑞平，董事长。 被执行人：阳泉市中强房地产开发有限公司。 法定代表人：王忠文，经理。 被执行人：王忠文，男，1958年2月24日出生，汉族，现住阳泉市。 在本院执行申请执行人阳泉市鸿达典当行有限责任公司与被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司、王忠文借款合同纠纷一案中，案外人史涛元、史秋珍对本院作出的（2019）晋0302民初551号民事裁定书，查封位于本市郊区荫营镇坪上村馨宇小区XX号楼X单元X层XXX号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人史涛元、史秋珍称，其于2016年6月21日与阳泉市中强房地产开发有限公司就位于阳泉市郊区荫营镇坪上村馨宇小区XX号楼X单元X层XXX号房屋，签订了房产买卖协议书，双方并按协议约定履行完毕，协议所约定的房产自双方约定的交付之日起，其所有权属案外人所有。法院查封案外人已取得所有权的坪上村馨宇小区XX号楼X单元X层XXX号房屋，侵犯了案外人的合法权益，请求撤销（2019）晋0302民初551号民事裁定书，解除对该房产的查封。 本院查明，2016年6月21日，案外人史涛元、史秋珍与阳泉市中强房地产开发有限公司签定一份集资建房协议，协议约定，案外人购买阳泉市中强房地产开发有限公司开发的阳泉市郊区荫营镇坪上村馨宇小区XX号楼X单元X层XXX号房屋，案外人于签定协议当日一次性支付房款及配套费共计180000元，阳泉市中强房地产开发有限公司将该房钥匙交给案外人。尚未办理该房的过户登记。 2019年4月9日本院受理了阳泉市鸿达典当行有限责任公司与阳泉市中强房地产开发有限公司、王忠文借款合同纠纷一案，根据阳泉市鸿达典当行有限责任公司的财产保全申请，本院作出（2019）晋0302民初551号民事裁定书，通过阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会的协助，查封了阳泉市中强房地产开发有限公司开发的该村馨宇小区包含XX号楼X单元X层XXX号房屋在内的共11套房。2019年6月14日本院作出（2019）晋0302民初551号民事判决书，判决书确定，阳泉市中强房地产开发有限公司、王忠文于判决生效之日起十日内归还阳泉市鸿达典当行有限责任公司借款本金900000元及利息（利息自2019年1月3日起按年利率24%计算并支付至实际付清之日止）。判决书生效后，阳泉市中强房地产开发有限公司、王忠文未按判决书确定的期限履行还款义务，阳泉市鸿达典当行有限责任公司向本院申请强制执行。2019年8月21日案外人向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。在本案中，案外人与被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司签定了房屋买卖协议；交纳了购房款和其他款项；阳泉市中强房地产开发有限公司将其开发的坪上村馨宇小区XX号楼X单元X层XXX号房屋钥匙交给案外人，应视为案外人在事实上已取得了该房的管理和支配权；非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）晋0302民初551号协助执行通知书对阳泉市郊区荫营镇坪上村馨宇小区XX号楼X单元X层XXX号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郗智敏 人民陪审员  赵红荣 人民陪审员  武 浩 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  唐 奇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢46号 申请执行人赵宏艳，女，1970年7月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人林玉明，男，1954年9月25日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人赵宏艳与被执行人林玉明民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）冀0802民初481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵宏艳于2019年1月24日向本院申请恢复强制执行，本院受理后，因被执行人林玉明仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人林玉明纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后案件在执行过程中，本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现被执行人林玉明有住房公积金、收益类保险等财产且被执行人林玉明长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人林玉明的下落。经本院再次查询发现被执行人林玉明名下有房产一处，经核实该房屋已被其他案件多次查封并尚处于评估、拍卖状态，且拍卖房屋所得款不足以清偿其他案件的执行标的，申请执行人赵宏艳对林玉明名下评估、拍卖的房屋所得款书面提出参与分配。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有其他可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人赵宏艳均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人赵宏艳明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人赵宏艳发现被执行人林玉明有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月四日 书记员  付 东
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1288号之二 申请执行人余海平，女，1975年4月24日出生，住温岭市。 申请执行人曹小星，男，1971年2月17日出生，住温岭市。 被执行人曹建良，男，1965年2月4日出生，住浙江省温岭市。 被执行人戚秀珍，男，1967年12月16日出生，住浙江省温岭市。 余海平、曹小星与曹建良、戚秀珍民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初14127号调解书已经发生法律效力。权利人余海平、曹小星于2019年02月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人曹建良、戚秀珍应支付申请执行人余海平、曹小星人民币570000元及利息，并支付诉讼费4950元、申请执行费8100元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人曹建良、戚秀珍发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人曹建良、戚秀珍居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执7107号案查封了被执行人曹建良、戚秀珍共有的坐落在台州市××路北街道商海北街××号、××号的不动产，目前被浙江省淳安县人民法院首查封且被浙江省建德市人民法院拍卖处置中，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配。本院（2018）浙1081执7107号案查封了被执行人曹建良和郑吉莲、曹仙福、曹小星共有的坐落在温岭市××国镇××街的不动产，申请执行人与被执行人于2019年9月27日就上述不动产处置事宜达成和解，申请执行人申请本院不予拍卖处置该不动产。本院（2018）浙1081执8190号案查封了被执行人曹建良所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风牌汽车，但未实现扣押。被执行人曹建良持有的台州安能纺织发展有限公司、台州聚心苑文化传播有限公司的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹建良、戚秀珍未报告财产情况，本院已对被执行人曹建良、戚秀珍作出罚款的决定。同时本院已对被执行人曹建良、戚秀珍采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人曹建良、戚秀珍目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执1288号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇一九年九月二十八日 代书记员 黎 莲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3021号原告：王福仁，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：徐晓春，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省富锦市，现住富锦市。被告：马秀娟，女，汉族，农民，户籍地黑龙江省富锦市，现住富锦市。原告王福仁与被告徐晓春、马秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王福仁，被告徐晓春、马秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款30000.00元及利息（以40000元为本金，按月利率15‰,从2017年12月2日起计算至2019年1月23日；以30000元本金，按月利率15‰，从2019年1月23日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月2日二被告向原告借款40000元，月利率15‰，约定2018年秋后归还本息，并出具借据一张，被告夫妻双方亲笔签字并捺印。2018年秋后原告多次向被告催讨借款，被告于2019年1月23日归还原告10000元。此后原告多次索要，被告以各种理由推托。被告徐晓春辩称，欠款属实，但其不承担诉讼费用。其暂时无法偿还借款，并已多次向原告说明还款意向，预计将楼房卖掉还此借款。被告马秀娟辩称，其同意还款，且只有将房子卖掉，才能偿还借款。其现在打工，不能一次性偿还。当事人对以下事实无争议，本院予以认定：2017年12月2日被告徐晓春、马秀娟向原告王福仁借款40000元，二被告为原告出具借据一份，约定借款利息15‰，秋后还款。2019年1月23日，二被告偿还原告借款本金10000元。上述事实，除当事人陈述外，另有借据佐证在卷，本院予以确认。本院认为，被告徐晓春、马秀娟向原告王福仁借款并给原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款履行期限届满，原告主张二被告偿还剩余借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告徐晓春、马秀娟于本判决生效后10日内偿还原告王福仁借款本金30000元及利息（以40000元为本金，从2017年12月2日起按月利率15‰计算至2019年1月23日；以30000元本金，从2019年1月24日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，保全费434元，由被告徐晓春、马秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇一九年九月二十四日书记员  齐紫飞
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3491号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告韩长福，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁**。 被告韩宝龙，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁**。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩长福、韩宝龙金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1125元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月十七日 书记员  许 贺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10600号 原告：福建顺通安装工程有限公司，住所地福州市长乐区闽江口工业集中区利岐261-3号。 法定代表人：林秋，董事长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层。 负责人：陈峰，总经理。 原告福建顺通安装工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，福建顺通安装工程有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建顺通安装工程有限公司因其自身原因自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建顺通安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由福建顺通安装工程有限公司负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年九月十一日 法官助理林长春 书记员林显亮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执2717号申请执行人:苏武军，男，汉族，住宝鸡市。被执行人:宝鸡市渭滨区温柔妈妈孕婴服饰店，住所地宝鸡市。经营者：张大平。被执行人:张大平，男，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终716号民事判决受理苏武军与宝鸡市渭滨区温柔妈妈孕婴服饰店买卖合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市渭滨区温柔妈妈孕婴服饰店、张大平在金融机构存款或扣留、提取其收入50193元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年九月十日书记员  王凯文
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6841号上诉人（原审被告）：唐山勒泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路**西外环南段西侧果园乡许各寨村南果园乡敬老院内。法定代表人：吴硕勋，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区富强路沙嘴工业区**整栋。法定代表人：范少周，该公司总裁。委托诉讼代理人：宋安静，该公司法律部经理。上诉人唐山勒泰房地产开发有限公司（以下简称勒泰公司）因与被上诉人深圳文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）装修装饰合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勒泰公司的委托诉讼代理人汪若宇、被上诉人文业公司的委托诉讼代理人宋安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勒泰公司提出上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判上诉人应当少给付被上诉人35000元或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据上诉人与被上诉人之间签订的《唐山勒泰城项目一期A-20地块售楼处外装工程合同》第21条的约定，一切材料、工程设备和工艺均按照分包合同的约定进行检验，如果检验结果表明任何工程设备、材料、设计或工艺有缺陷或者不符合分包合同的约定，总承包商可拒收此类工程设备、材料、设计或工艺。分包商应立即修复上述缺陷并不保证其符合分包合同的约定。二、被上诉人在上诉人的工程施工前后没有提交相应的检测报告，由于被上诉人并没有提供检测报告导致上诉人在后期验收的时候验收不了。无奈上诉人委托唐山中权工程检测有限公司在见证单位河北三元建设监理有限责任公司的见证之下，对一层1-2/d-e的XPS板进行检测，经检测所检部位XPS板与基层粘结强度平均值为0.13MPa，且XPS板内破坏。该份检测报告属于被上诉人在施工过程中必须提供的，但是被上诉人没有提供，上诉人花费的检测费应当在工程中予以扣除。被上诉人文业公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予驳回上诉，维持原判。售楼处已经进行使用，并且已经进行过结算。且上诉人提交的证据已经超过举证期间。一审法院认定事实：2014年，文业公司与勒泰公司签订了《唐山勒泰城项目一期A-20地块售楼处外装工程合同》，工程内容为售楼处外装工程，暂定总价为1938862.93元。合同签订后，文业公司按约定进场施工。另合同约定，业主有权按照制度要求委托工程造价咨询单位进行竣工结算报告的审核，并以审核结果作为双方结算的依据。如承包商报送的结算造价最终核减百分比超出5%但未达到10%的，则造价咨询服务费全部由业主承担，但核减额超出5%部分金额的2.5%作为承包单位的违约金。业主有权在应付承包单位的合同价款中直接扣除上述的违约金，若承包单位报送的结算造价最终核减额百分比超过10%的，则承包单位应承担全部的造价咨询服务费外，还应按业主要求承担违约金，2016年10月20日，勒泰公司委托河北至诚工程项目管理有限公司作出《唐山勒泰城项目一期A-20地块售楼处外装工程合同》，文业公司就涉案工程报送的结算造价为2543230元，核减额为742865元，最终审核总造价金额为1800365元(核减率为41.26%)。另查明，就涉案工程勒泰公司已向文业公司支付工程款1357204.04元。一审法院认为，文业公司与勒泰公司签订的《唐山勒泰城项目一期A-20地块售楼处外装工程合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。因合同中双方对结算造价的核减率有明确约定，故勒泰公司主张按照合同约定扣除文业公司违约金16321.17元的主张一审法院予以支持。关于勒泰公司主张的造价咨询服务费，因涉案工程并不包含在勒泰公司提交的《服务合同》范围内，且该笔费用尚未实际发生，故一审法院对勒泰公司的此项主张不予支持。因最终审核造价总金额为1800365元，已支付1357204.04元，扣除违约金16321.17元，勒泰公司仍应向文业公司支付工程款426839.79元。因勒泰公司实际存在逾期付款行为，故一审法院对文业公司主张的付款利息自2016年10月21日起至付清之日为止按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、勒泰公司于本判决生效之日起十日内向文业公司支付工程款426839.79元，并自2016年10月21日起至付清之日起以426839.79元为基数按中国人民银行同期贷款利率向文业公司支付利息；二、驳回文业公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人勒泰公司向本院提交了会议纪要、发票、转账凭证、检测报告，证明上诉人为重新检测花费了3.5万元。被上诉人文业公司发表质证意见认为，该证据已经过了举证期不予质证。而且双方已经办理了结算，上诉人陈述的事实不存在，理由和观点都不成立。本院认为上诉人提交的证据并非新证据，且不能证明被上诉人任何工程设备、材料、设计或工艺有缺陷或者不符合分包合同的约定，对上诉人提交的证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。文业公司与勒泰公司签订《唐山勒泰城项目一期A-20地块售楼处外装工程合同》后，文业公司按约定完成施工。涉案工程最终审核总造价金额为1800365元，上诉人理应支付相应工程价款。根据双方签订的合同第21条约定，一切材料、工程设备和工艺均按照分包合同的约定进行检验，如果检验结果表明任何工程设备、材料、设计或工艺有缺陷或者不符合分包合同的约定，总承包商可拒收此类工程设备、材料、设计或工艺。上诉人提交的证据并不能证明工程设备、材料、设计或工艺有缺陷或者不符合分包合同的约定，对其主张从应付的工程款中扣除35000元检测费的上诉请求本院不予支持。综上所述，勒泰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人唐山勒泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐志辉审判员 孙 丰审判员 刘 岩 二〇一九年九月二十九日书记员 闫新蕊
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2753号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张某，职位：董事长。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：李某，山西熙力律师事务所律师。被告：陈xx，男，汉族，1976年8月4日生，山西省高平市米山镇南朱庄村人，农民，现住本村西街观音巷**。身份证号码：×××。被告：张xx（与陈福龙系夫妻关系），男，汉族，1984年2月5日生，山西省高平市陈区镇东牛家庄村人，农民，现住高平市米山镇南朱庄村西街观音巷**。身份证号码：×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告陈xx、被告张xx借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司委托诉讼代理人李某、被告陈xx、被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金52736.64元，贷款利息4543.04元（利息暂计算至2019年3月28日），前述共计57279.68元，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；2、被告向原告支付按合同约定的违约金8483.87元，前两项诉讼请求合计总额暂为65763.55元；3、原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年8月25日签订了编号为PSXJC0050062的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为133000元，贷款利率为月利率10.125‰，贷款期限为36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日止，借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为×××、车架号为×××的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2016年8月25日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年9月25日至2018年7月25日共还贷款本息99191.87元，至今再未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请依法判如所请。被告陈xx口头答辩称：合同上的签字不是我本人所签，我从来没有见过车，从来没有还过钱。被告张xx口头答辩称：合同上的签字不是我本人所签，我从来没有见过车，从来没有还过钱，我什么都不知道。本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否成立。原告针对争议焦点提供以下证据：1、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明》、《张某身份证复印件》各一份。证明：原告为本案适格主体；经营范围包括“提供购车贷款业务”等汽车金融业务；我公司法定代表人为张某同志及其个人身份信息。2、本案被告《陈xx身份证复印件》、《张xx身份证复印件》。证明：被告主体适格。3、《一汽汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》一份。证明：2016年8月25日，原被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款133000元，期限为36个月，从2016年8月25日至2019年8月25日，月利率为10.125‰；合同第2.2条约定“对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%”，合同第9.2条约定“因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的按贷款本金的15%向借款人收取违约金”。4、地址、地址确认：确认被告相关法律文书的送达地址。5、《机动车登记信息》一份（销售发票及车，如无登记证书时提供）。证明：合同签订后，原告依约发放贷款，并且双方办理了车辆的抵押他项权登记手续，机动车登记编号为×××，机动车所有人为被告陈福龙，抵押登记日期为2016年9月9日。原告依法对该车辆的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。6、《放款通知单》及银行转账凭证各一份。证明：原告已依约于2016年8月25日将款项转入经销商指定账户，放款总金额133000元。7、《还款计划表》。证明：被告从2016年8月25日至2019年8月25日，共计36个月，每月应当还款4300.91元。8、《核算账户》。证明：被告从2016年8月25日至2019年8月25日，共计36个月，每月应当还款4300.91元。9、《还款历史》。证明：被告2018年3月开始多次逾期还款，已经违反了原被告双方签订的合同内容，应当承担相应的违约责任。10、《归还全部贷款通知复印件》。证明：原告已于2018年9月21日经通过函件的方式要求被告一次性偿还贷款本金及利息、违约金，被告至今仍未履行。被告陈xx针对原告的证据发表以下质证意见：合同上的字的确不是我签的，钱不是我付的，我以前是在山西星昶贸易有限公司当库管兼营销员，这个公司在太原有一个分公司，我是在那边的负责人，我的卡有很多，卡号是谁提供的我不知道。身份证复印件也不是我提供的，我在该公司上班的时候公司经常用我的身份证；车子怎么上的户我不知道，但是车子上户时间和合同签订的时间相差三天，还没有上户怎么就有了车牌号。被告张xx针对原告的证据发表以下质证意见：合同上的字不是我签的，上面所有的字都不是我签的。我的身份证只有陈福龙拿过，没有给过其他人。根据原、被告的举证质证，本院对上述证据认定如下：二被告质证称汽车抵押贷款合同与地址确认书上的签名不是本人所签，且贷款所购车辆也并非二被告提走，原告对二被告的质证意见未提出异议，本院对二被告的质证意见依法予以采信。本院认为：本案中，汽车抵押贷款合同中借款人处的签名非二被告本人所签，且贷款所购车辆亦非二被告提走，原告与二被告之间不存在借贷关系，对原告要求二被告归还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告一汽汽车金融有限公司的诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二0一九年九月二十四日法官助理 石慧书 记 员 张晔
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初8952号 原告：王道友，男，1956年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：钱庚来，男，1980年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道新塘各综合单 原告王道友与被告钱庚来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王道友于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王道友撤诉。 案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告王道友负担。 审判员  吴松玲 二〇一九年九月三日 书记员  黄俊伟
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢152号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：魏斌，男，1979年2月17日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人魏斌借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社以双方就本案纠纷已达成分期履行的执行和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执恢152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年九月九日 书记员  陈桂英 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2453号 原告：刘晨，男，生于1964年5月20日，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：汪静，女，生于1964年11月14日，汉族，住重庆市垫江县。系原告刘晨之妻，特别授权。 被告：罗少俭，男，生于1965年8月9日，汉族，住重庆市忠县忠州街道。 被告：周旭，男，生于1983年10月7日，汉族，住湖北省公安县。 被告：重庆名仕汽车销售有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路**，统一社会信用代码915002333048405191。 法定代表人：蒋冠南，该公司执行董事。 原告刘晨与被告罗少俭、周旭、重庆名仕汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪静到庭参加诉讼，被告罗少俭、周旭、重庆名仕汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《购销合同》；2.依法判令被告返还原告购车款90000元及损失20000元。事实和理由：2016年12月9日，原告向被告重庆名仕汽车销售有限公司交纳了90000元订金，并签订了《购销合同》。原告多次要求被告交付车辆无果。2017年1月20日，被告罗少俭给原告出具了《约定》，载明前述订金由被告罗少俭个人承担偿还原告的责任，并限于2017年2月付清，若不付清，另赔偿损失50000元。2017年4月21日，被告罗少俭给原告及他人出具《承诺书》，约定由罗少俭退还刘晨、皮路遥、崔怀秀、何原秀之前交付的购车订金，并约定了退还的期限，由被告周旭担保。后原告催还无果，遂提起本案诉讼。在庭审过程中，原告自愿撤回了第一项诉讼请求，并对第二项诉讼请求进行了明确，即要求判令被告罗少俭、周旭返还购车款90000元和赔偿损失20000元，共计110000元。 被告罗少俭、周旭、重庆名仕汽车销售有限公司均未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月9日，原告刘晨与被告重庆名仕汽车销售有限公司签订了《购销合同》，约定原告刘晨以475000元的价格向被告重庆名仕汽车销售有限公司购买车型为宝马X4的汽车一辆，订金90000元等内容。2017年1月20日，被告罗少俭向原告刘晨出具《约定》，载明“现刘晨与车行商量，该车因于2016年12月9日交订金玖万元（￥:90000.00）被法院查封，现经双方协商，此订金由罗少俭个人承担偿还责任，并限于2017年2月28日前付清。若不付清，将承担一切经济和法律后果，逾期不还，自愿赔偿损失伍万元（￥:50000.00）。”2017年4月21日，被告罗少俭、周旭出具《承诺书》，载明“本人罗少俭，系本承诺书的责任人及担保人，本人周旭，系本承诺的责任人及担保人，因债权人刘晨、皮路遥、崔怀秀、何原秀共四人于前期向名仕及诗蕊商贸公司交纳按揭车贷定金分别为：刘晨9万、皮路遥5万、崔怀秀7万、何原秀5万，共计26万元。因暂时无法偿还，现承诺于2017年4月24日前偿还2.5万，2017年5月20日前偿还15万，2017年6月10日前偿还8.5万，若不兑现，每人承担经济损失2万元。” 以上事实，有当事人的当庭陈述、《购销合同》、《约定》和《承诺书》等证据证实，足以认定。 本院认为，原告刘晨接收了被告罗少俭出具的《约定》，该《约定》的内容明确反映了被告罗少俭个人愿意承担退还购车款订金90000元的义务，其意为原告刘晨与被告罗少俭达成于2017年1月20日解除《购销合同》，原告刘晨终止要求被告重庆名仕汽车销售有限公司向原告交付车辆等，被告罗少俭承担返还已支付购车款90000元的合意。后被告罗少俭、周旭以《承诺书》的形式，对《约定》的内容进行了变更。原告刘晨以此为据提起本案诉讼，可视为原告刘晨对该变更的认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告罗少俭、周旭书面承诺在2017年6月10日前分批返还原告刘晨购车款订金90000元，然被告罗少俭、周旭未如期返还，构成违约。故对原告刘晨要求被告罗少俭、周旭返还购车款（订金）90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘晨要求被告罗少俭、周旭另行赔偿损失20000元，经庭审核实，原告刘晨认为相应的损失包括资金占用利息损失、追讨交通等开支。结合本案案情，本院认为原告主张的损失系被告罗少俭、周旭逾期未予返还购车款所致，逾期时间两年有余，且《承诺书》已明确载明了若被告罗少俭、周旭逾期未返还应当支付原告刘晨经济损失20000元，原告刘晨主张损失有约定、损失金额适当，故本院对原告主张被告罗少俭、周旭支付损失20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗少俭、周旭、重庆名仕汽车销售有限公司无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。此外，原告刘晨在提起本案诉讼时未对案件受理费负担事宜予以主张，且在庭审中明确由其自行承担本案案件受理费，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗少俭、周旭在本判决生效之日起七日内返还原告刘晨购车款90000元并支付损失20000元，共计110000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告刘晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  方志锴 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  张绍炳 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 璇
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终344号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄龙，男，1984年8月8日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市马山县，因犯盗窃罪于2018年9月28日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人黄龙犯盗窃罪一案，于2019年7月30日作出（2019）粤0403刑初500号刑事判决。原审被告人黄龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。本案现已审理终结。原判决认定，一、2019年1月27日凌晨2时许，被告人黄龙携带仿警手电筒、防风打火机来到珠海市斗门区白藤湖鳄鱼岛附近物色目标盗窃车内财物。被告人黄龙发现被害人陈某1的粤Ｃ×××**北京牌小汽车停放在鳄鱼岛门口停车场内，便用打火机燃烧破坏左后车窗玻璃的方式进入车内，盗走车内红包（内有人民币50元）和黑色手表一块（LE牌LEDK6538型号手表，经价格认定价值人民币457元）。被害人陈某1维修好上述被破坏的左后车窗玻璃共用了人民币430元。二、2019年2月9日凌晨2时许，被告人黄龙携带仿警手电筒、防风打火机来到珠海市斗门区白藤湖鳄鱼岛附近物色目标盗窃车内财物，被告人黄龙发现被害人朱某的粤Ｃ×××**本田飞度牌小汽车停放在鳄鱼岛停车场内，便用打火机燃烧破坏右前门车窗玻璃的方式，进入车内，盗走车内的红包（内有人民币60元）。被害人朱某维修好上述被破坏的右前门车窗玻璃工共用了人民币315元。三、2019年2月19日凌晨2时许，被告人黄龙携带仿警手电筒、防风打火机来到珠海市斗门区白蕉镇裕景名苑农商银行门口附近物色目标盗窃车内财物。被告人黄龙发现被害人江某的粤Ｙ×××**本田牌越野车停放在白蕉镇裕景名苑农商银行门口停车场，便用打火机燃烧破坏右前门车窗玻璃的方式，进入车内，盗走车内的红包（内有人民币100元）、一块CARNIVAL牌5670G型号男装精钢手表（经价格认定价值人民币352元）、灰色羽绒服一件，黑白色外套一件（因事主提供不了相关资料致无法核价）。经价格认定，上述小车右前门车窗玻璃一块价值人民币235元。四、2019年2月19日凌晨3时许，被告人黄龙携带仿警手电筒、防风打火机来到珠海市斗门区白蕉镇天成新村附近物色目标盗窃车内财物，被告人黄龙发现被害人严某的粤Ｅ×××**别克牌小车停放在白蕉镇天成新村78号路边，便用打火机燃烧破坏左前门车窗玻璃的方式，进入车内，盗走车内的一沓红包约人民币100元。经价格认定，上述小车左前门车窗玻璃一块价值人民币391元。五、2019年2月26日凌晨2时许，被告人黄龙携带仿警手电筒、防风打火机窜到珠海市斗门区白蕉镇碧海雅苑停车场附近物色目标盗窃车内财物。被告人黄龙发现被害人王某的粤Ｔ×××**传祺牌小汽车停放在白蕉镇碧海雅苑南侧东堤路路段，便用打火机燃烧破坏右前门车窗玻璃的方式进入车内盗走车内香烟（4条零8包软中华，经价格认定价值人民币3120元；5条零2包黄鹤楼1916，价格认定价值人民币5148元）经价格认定，上述小车右前门玻璃车窗一块价值人民币316元。2019年2月27日9时许，民警在白蕉镇成裕围三洲新村2排7号兰姨公寓502房将被告人黄龙抓获归案。查获的一块LE牌LEDK6538型号手表已发还被害人陈某1；查获的一条已拆封的中华香烟（剩7包）、一条未拆封的黄鹤楼1916香烟、一条已拆封的黄鹤楼1916香烟（剩2包）已发还给王某；查获的一块CARNIVAL牌5670G型号男装精钢手表已发还给被害人江某。另查明，扣押在案的打火机、手电筒是被告人黄龙作案时使用的工具。上述事实，被告人黄龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实。原判决认为，被告人黄龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄龙具有如下量刑情节：1.归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.使用破坏性手段盗窃造成财产损失，酌情从重处罚；3.曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；4.部分被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。没有证据证实扣押在案的上衣、休闲裤、运动鞋、手机等物品是被告人黄龙用于犯罪的财物，不能判决没收，发回侦查机关依法处理。根据被告人黄龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人黄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人黄龙于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人陈某1人民币480元；退赔被害人朱某人民币375元；退赔被害人江某人民币335元；退赔被害人严某人民币491元；退赔被害人王某人民币6941元。三、缴获的被告人黄龙用于作案的工具打火机2个、手电筒1个，予以没收。针对上述判决，上诉人黄龙提出上诉意见称，其在被公安机关抓获后，如实供述了犯罪经过和犯罪事实，还供述了帮其销赃的人的电话号码以及公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，应当认定为自首；在其房间扣押的尚未销赃的物品可以算是退回部分财物，其愿意尽最大努力退赔，希望法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人黄龙因涉嫌盗窃罪被抓获后如实供述了其他盗窃犯罪事实，所供述的尚未被侦查机关掌握的犯罪事实与侦查机关已经掌握的犯罪事实系同种罪名，不能认定为自首，应当认定为如实供述，其该上诉理由不能成立；其被扣押的物品能够返还给被害人的已经予以返还，原判决并未判令其另行退赔，且已经作为从轻的量刑考量因素，故其该上诉意见不能成立。上诉人黄龙的上诉意见所提量刑情节一审法院已经充分考量，二审期间并无新的从轻情节，故其认为量刑过重的意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年九月五日书记员 张紫嫣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初742号原告：李翔毅，男，汉族，1992年1月15日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：范阳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：孙鹏昊，男，汉族，1991年8月29日出生，住广东省中山市石岐区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李翔毅的委托诉讼代理人范阳到庭参加诉讼，被告孙鹏昊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告很早就认识，是很好的朋友关系。2018年初在一次聚会中，被告和原告说想出去做点生意，但自己缺乏资金，就想原告出钱跟他合作。当时原告和被告的关系很好就同意和被告合作，经多次协商，2018年4月12日双方就签订了项目合作协议，约定原告出资35万元参与被告的260KW紫马光伏项目。后来由于被告承诺的项目迟迟不能落地动工，经原告多次找被告商谈此事，2018年8月16日双方签订协议书，约定原被告签订的项目合作协议中原告出资的35万元，因被告原因迟迟不能动工，被告先向原告退还10万元，剩余25万元合作款转换为被告向原告的借款，利息按照每月2.5%计算。同时原被告在签订协议书时，被告又向原告出具一份借条，确认被告向原告借款25万元，借款期限为2018年8月16日至2018年12月15日，该份借条签订后不久，被告再次找到原告称其经济周转困难，请求原告再借几万元给被告周转2个月，当时原告理解同情被告的实际困难，就同意向被告出借6万元，2018年8月30日原被告再次签订一份借条，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2018年8月30日至2018年10月29日，借款利息为每月3%,8月30日借条签订当日原告即通过银行转账的方式将6万元支付给被告。被告向原告借款后不久，不但没有按照双方约定还本付息，到了2018年11月份就开始故意躲避原告，甚至关机逃避债务。经原告多次找被告家人了解情况得知，被告在外面欠了很多钱已经离开珠海不知去向。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金31万元人民币；2、判令被告向原告支付逾期还款利息24500元（以借款本金25万元为基数，按每月2%计付利息至全部还清本息之日止，自2018年8月16日起暂计至2019年1月10日为24500元）；3、判令被告向原告支付逾期还款利息5320元（以借款本金6万元为基数，自2018年8月30日按每月2%计付利息至全部还清之日止）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、银行流水及收据，证明原告曾在2018年4月12日向被告转账35万元款项的事实；2、协议书及借条，证明原被告双方协商，被告先向原告退还10万元，剩余25万元转换为被告向原告的借款；3、借条、银行流水及收据，证明2018年8月30日被告向原告借款6万元，原告已经将6万元款项支付给被告。被告孙鹏昊缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原被告很早就认识，是很好的朋友关系。2018年初，原告和被告经多次协商，2018年4月12日双方签订了项目合作协议，约定原告出资35万元参与被告的260KW紫马光伏项目。2018年8月16日双方签订协议书，约定原被告签订的项目合作协议中原告出资的35万元，因被告原因迟迟不能动工，被告先向原告退还10万元，剩余25万元合作款转换为被告向原告的借款，利息按照每月2.5%计算。同时原被告在签订协议书时，被告又向原告出具一份借条，确认被告向原告借款25万元，借款期限为2018年8月16日至2018年12月15日。该份借条签订后不久，2018年8月30日被告再次出具一份借条，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2018年8月30日至2018年10月29日，借款利息为每月3%,借条签订当日原告即通过银行转账的方式将6万元支付给被告。原告提出，被告向原告借款后没有按照双方约定还本付息。原告在庭审中陈述：原告和被告是十几年的朋友关系。第一笔款项35万元是双方的合作款项，目的是要参与被告的紫马光伏项目，原告将35万元合作款转账给被告，此后因为被告的项目无法开展，所以经双方协商被告退还10万元给原告，剩余的25万元合作款转化为被告向原告的借款。第二笔6万元是在2018年8月30日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，均是转账的。被告借款之后没有还过本金，也没有支付过利息。原告现在找不到被告，因为被告在外面欠了很多钱，其中还有赌债，所以被告跑路了，被告在珠海没有房产，之前是在中山和其父母一起住的。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告孙鹏昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告共计借款31万元，原告提交了两张《借条》、《协议书》及银行转账记录等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还借款本金31万元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定“既约定了逾期借款利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”2018年8月16日双方签订的《协议书》、《借条》明确约定“利息按每月2.5%计算”，故原告诉请要求被告支付借款利息（以25万元为基数，按月利率2%的标准计算，从2018年8月16日起计算至还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2018年8月30日的6万元的《借条》明确约定“利息按每月3%计算”，故原告诉请要求被告支付借款利息（以6万元为基数，按月利率2%的标准计算，从2018年8月30日起计算至还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙鹏昊于本判决生效之日起五日内清还给原告李翔毅借款本金人民币31万元及支付借款利息（其中以25万元为基数，按月利率2%的标准计算，从2018年8月16日起计算至还清之日止；以6万元为基数，按月利率2%的标准计算，从2018年8月30日起计算至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6398元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  刘明华人民陪审员  王广东二〇一九年九月十八日书 记 员  何惠敏彭念念
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1193号郭凯：中意九州生物科技有限公司：本院立案执行的申请执行人郭凯申请执行被执行人中意九州生物科技有限公司劳动争议一案中，被执行人中意九州生物科技有限公司于2019年6月27日向我院缴纳案款及执行费合计1384元，我院于2019年9月29日扣除执行费50元，发还申请人郭凯案款1334元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1193号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15853号 原告:青岛百翔荣机械制造厂，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370281682586001K 负责人：李玉霞，系该厂投资人。 委托诉讼代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。 被告：吴江市志成喷织厂，住所地：江苏省苏州市吴江区。统一社会信用代码：9132050976102391X1 负责人：沈志龙，系该厂投资人。 被告：沈志龙，男，年龄不详，汉族，居民，住江苏省苏州市吴江区。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛百翔荣机械制造厂撤回起诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。 审判员  车成驹 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 勇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马愧，女，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：于超，马愧前夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳建工集团机械施工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区工贸园区八里路**，统一社会信用代码91341200713915446K。法定代表人：周汝才，该公司董事长。一审第三人（二审被上诉人）：宫鹤，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。一审第三人（二审被上诉人）：于超，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。再审申请人马愧因与被申请人阜阳建工集团机械施工有限公司，原审第三人宫鹤、于超建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终4010号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马愧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月三十日法官助理吴辉书记员徐珍妮
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1496号 原告：中国农业银行股份有限公司白银平川支行，地址：白银市平川区长征东路**。 负责人：赵强，系该行副行长。 委托诉讼代理人：刘兴斐，系该行纪检监察专员。 被告：白仲祥。 被告：祁柯燕。 委托诉讼代理人：白仲祥（系祁柯燕丈夫）。 被告：刘兴明。 被告：曹连民。 原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告白仲祥、祁柯燕、刘兴明、曹连民借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴斐，被告白仲祥、刘兴明、曹连民及祁柯燕的委托诉讼代理人白仲祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司白银平川支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金50,000元及利息2,952.87元（计算止2019年6月20日），本息合计52,952.87元，此后本息产生的利息及复利计算至本息清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日原、被告签订农户小额自助循环借款合同，最高授信50,000元，循环期限二年，自助借款期限不超过1年，担保方式为多户联保，联保人为被告曹连民、刘兴明。被告白仲祥2017年9月26日自助循环借款50,000元，2018年9月25日到期，现余额50,000元和利息2,952.87元；期内年利率为5.22%，逾期利息为期内利率1.5倍，一次性还本按月还息。被告祁柯燕作为借款人的配偶在借款申请书中签字共同借款，有还款义务。按照约定，担保人曹连民、刘兴明承担连带清偿责任。借款到期后原告多次催收，被告结欠的借款本息至今还没有还清。为此起诉至法院，请法院予以判处。 四被告均辩称，借款及担保情况属实。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日原、被告签订农户小额自助循环借款合同，最高授信50,000元，循环期限为二年，自助借款期限不超过1年。联保人为被告曹连民、刘兴明，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款用途为日光温室种植。被告白仲祥于2017年9月26自助循环借款50,000元，借款到期日为2018年9月25日，期内年利率为5.22%，逾期利息为期内利率的1.5倍，一次性还本按月还息。截止2019年6月20日，被告尚欠50,000元和利息2,952.87元未偿还。 另查明，被告祁柯燕为借款人白仲祥的配偶，其在借款申请书中签字与被告白仲祥为共同借款人。 上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息，及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实，应予采信。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告白仲祥、祁柯燕在借款到期后未按约定履行还款义务，显属违约，应承担清偿责任，即偿还原告借款本金50,000元及利息2,952.87元。被告曹连民、刘兴明对上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，原告主张权利在两年保证期间之内，故被告曹连民、刘兴明应承担连带保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、白仲祥、祁柯燕于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司白银平川支行返还借款本金50,000元，支付利息2,952.87元，本息合计52,952.87元，2019年6月20日之后产生的利息随本付清； 二、曹连民、刘兴明对上述第一项给付内容负连带清偿责任； 三、曹连民、刘兴明承担连带清偿责任后，有权向白仲祥、祁柯燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告白仲祥、祁柯燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1875号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：陈绍才，男，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：陈安祥，男，汉族，住山东省阳谷县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈绍才、陈安祥借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额85771.29元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1875号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5670号上诉人（原审被告）：张宝成,男,汉族,无业,住太原市。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市府西街9号王府大厦A座14层。负责人：程普升,负责人。委托诉讼代理人:李鹏,山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人:王桂华,山西盛道律师事务所律师。上诉人张宝成与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行银行卡纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宝成、被上诉人中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李鹏、王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张宝成的上诉请求：一审判决认定事实不清,证据不足,请求二审法院撤销一审部分判决,依法改判。事实和理由：领用合约不是我本签的字，办理信用卡的时间也不正确，新快现业务和信用卡是两回事，不应该将不同业务中的欠款计算在一起，且分的不明确。一审庭审时播放的电话录音，断章取义，不是我全部意思的表达。被上诉人中信银行股份有限公司太原分行辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人办理了信用卡业务，且取得了信用卡。上诉人2015年7月8日办理新快线分36期业务，本金是159000元，转入了上诉人在农行的卡上。关于新快线还款与信用卡业务绑在一起，是经过上诉人同意的，新快线业务每期还款和分期业务也都在录音里认可同意的，银行流水上也明确了。信用卡发生的交易款项，被上诉人以短信方式告知上诉人，并以邮寄的方式寄送纸质账单，这点在录音里也有表明，每期还款都有短信提示，所以上诉人对该信用卡发生的全部交易款项账单均明确知悉。依据领用合约，上诉人应核对账单内容，在账单日起60日内向被上诉人提出书面异议，否则视为其认可全部交易，上诉人及附属卡持有人不得以未收到账单为由否认交易款项。因此，一审法院支持被上诉人的诉讼请求有事实根据。二、一审判决正确，符合法律规定。三、上诉人应当承担被上诉人为实现债权发生的诉讼费用1290元。上诉人一审中未对领用合约中的签字提出异议，现金分期是信用卡业务之一，录音记载事项完整。被上诉人中信银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金89826.81元、利息8623.62元、年费2000元、分期手续费1208.4元、违约金12294.94元，共计113953.77元（计算至2018年11月11日），以及自2018年11月12日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。一审法院认定事实：2011年4月14日被告张宝成向原告中信银行太原分行申领了信用卡，原告向被告张宝成提交了中信银行信用卡领用合约，被告签字认可愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定利息为日息万分之五，按月计收复利，并按每期最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按取现金额的3%收取取现手续费。之后原告向被告发放了信用卡，卡号为×××。被告张宝成将卡激活后多次使用该卡。被告张宝成于2015年7月8日通过电话向原告申请办理了新快现分期贷款，当天原告将新快现分期贷款159000元发放到被告张宝成在农业银行的银行卡×××账上，张宝成收到上述款项消费、使用。截至2018年11月12日被告张宝成欠原告本金89826.81元，利息8623.62元、分期手续费1208.4元、违约金12294.94元，共计113953.77元。原告主张合约中约定的滞纳金属于违约金性质。原告当庭提供了被告张宝成办理新快现的录音，被告张宝成承认真实，是其办理银行业务的录音，但主张录音有拼接或断章取义，向本院申请司法鉴定。一审法院认为：信用卡是指由商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等功能的电子支付卡。被告张宝成使用原告中信银行太原分行向其发放的信用卡，应遵守领用合约的规定履行相应的还款义务，其未及时还款，原告要求被告张宝成偿还本息，及手续费、违约金等，本院予以支持。关于录音，本院认为原告提供的录音所记载的事项完整，前后衔接连贯，能够全面说明当时办理业务的情况，进行司法鉴定并无必要，对于被告张宝成的鉴定申请本院不予支持。判决：被告张宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行本金89826.81元，利息8623.62元、年费2000元、分期手续费1208.4元、违约金12294.94元，共计113953.77元（计算到2018年11月11日），自2018年11月12日起至欠款本息还清之日止的利息、费用按双方合同约定计付。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一审中未对领用合约上的签字提出异议，现在二审庭审中提出其未签字，但其确已领取了信用卡并使用，根据禁止反言原则，对其该上诉理由，不予采信。上诉人对被上诉人主张的欠款数额不认可，但被上诉人计算出了欠款本金、利息等数额，完成了基本举证责任，上诉人未提交被上诉人计算错误的证据，应承担举证证明不利的后果。综上，上诉人张宝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2579元，由上诉人张宝成负担。本判决为终审判决。审判长 王丰毅审判员 刘补年审判员 申延艳 二O一九年九月二十七日书记员 李梦瑶
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2594号原告：司前村股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前畲族镇民族路**，统一社会信用代码：9133030005283148X6。法定代表人：高立存，系该公司董事长。诉讼委托代理人：齐建前，男，1987年12月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系原告公司职员。被告：夏盛留，1958年10月29日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。第三人：中宇建设集团股份有限公司，，住所地：浙江省泰顺县司镇捌柒路**法定代表人：高立存，系该公司董事长。本院在审理原告司前村股份有限公司与被告夏盛留机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司前村股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告司前村股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司前村股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司前村股份有限公司负担（已交纳）。审判员  刘化勤二〇一九年九月二日书记员  陈资裔
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0407执308号之二申请执行人：衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部，住所地衡阳市石鼓区华源市场****。经营者：刘xx，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：费x，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律服务工作者。被执行人：杨xx，男，1984年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。申请执行人衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部与被执行人杨xx买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）湘0407民初253号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨xx未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。本院向被执行人杨xx送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求其提供财产线索。2018年11月19日、2019年2月13日、7月18日三次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人杨xx名下的的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。经本院向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询，均未发现被执行人有上述相关可供执行的财产。本院于2019年3月19日向衡阳县不动产登记中心查询杨xx的财产状况，查明登记在被执行人杨xx名下位于衡阳县西渡镇清江中路东侧天鹅丽都13、14、15栋310室住宅一套，本院于2019年3月19日对上述房屋予以查封，因申请执行人申请对上述房屋暂不处置，故本院未对上述房屋进行评估、拍卖。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。本院于2018年12月17日将被执行人杨xx纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月20日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人衡阳市石鼓区长颈鹿漆经营部同意本院对该案做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月20日，本案应当执行的标的为8300元，尚未执行到位5363.87元（利息暂未计算）。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  董晓军审判员  罗年福二〇一九年九月二十三日书记员  张晓霞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6257号上诉人（原审被告）：韩玉军，男，1981年2月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余俏慧，女，1977年9月21日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人韩玉军因与被上诉人余俏慧民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩玉军在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，韩玉军应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人韩玉军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十六日书记员  罗海欣
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执544号之三 申请执行人：冯汉宁，男，1988年8月15日出生，回族，住德州市陵城区。 被执行人：窦虎，男，1987年11月1日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行冯汉宁与窦虎民间借贷纠纷一案，德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初209号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人窦虎名下银行存款叁万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年九月二日 书记员  王洪勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：巫伟滨，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巫伟滨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告巫伟滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,077.95元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金28,000元,利息2,595.63元，其他费用即年费900元，分期手续费13,582.32元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,077.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告巫伟滨未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告巫伟滨未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫伟滨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,000元；二、被告巫伟滨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.95元，减半收取463.47元，由被告巫伟滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6922号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑耀军，男，汉族，1980年出生，住湖北省南漳县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张双喜，女，汉族，1982年出生，住湖北省浏阳市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙海涛，男，汉族，1987年出生，住安徽省宿州市埇桥区。一审第三人：佛山市胜博房地产中介服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄婉霞，该公司总经理。再审申请人郑耀军、张双喜因与被申请人孙海涛、一审第三人佛山市胜博房地产中介服务有限公司（以下简称胜博中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑耀军、张双喜申请再审称：（一）郑耀军、张双喜未提供身份证原件不具有过错。郑耀军、张双喜有权将身份证交给中介办理相关业务，或是自行保管，在需要核对证件原件时到现场出示。卖方提供身份证原件仅是配合义务，孙海涛应主动申请贷款并通知郑耀军、张双喜配合提供身份证。（二）孙海涛未单方面申请贷款，不能归责于郑耀军、张双喜没有提供身份证原件。孙海涛一审也陈述没有申请贷款是因其认为郑耀军、张双喜迟延与垫资公司签订借款合同。（三）胜博中介公司缺乏诉讼的中立性，关于因卖方没有提供身份证原件导致孙海涛不能办理房屋的按揭手续的说法不成立。（四）二审判决未能指出郑耀军、张双喜有何过错却认为双方对合同履行负有一定错过，逻辑错误。据此，郑耀军、张双喜提出再审申请。本院经审查认为,本案需审查的是买卖合同双方对涉案合同不能继续履行的过错问题。本案中，郑耀军、张双喜作为卖方选择委托胜博中介公司工作人员代为办理涉案房屋还贷、注销抵押及协助卖方办理按揭贷款等相关事宜。根据孙海涛申请贷款的银行复函可知，孙海涛办理涉案房屋按揭贷款手续不仅需要受托人持经公证的委托书，还需提供郑耀军、张双喜的身份证原件方能办理。但是公证处直至2017年1月12日才出具涉案公证书，胜博中介公司直至2017年2月14日才收到郑耀军、张双喜的身份证原件。二审法院认定孙海涛迟至2017年2月17日办理涉案房屋按揭贷款手续是基于客观上郑耀军、张双喜没有提供身份证原件所致，并无不当。从郑耀军、张双喜继续提供身份证原件协助孙海涛办理房屋按揭贷款手续来看，双方仍在继续履行涉案合同。郑耀军、张双喜于2017年3月3日发出的《解除合同通知书》显示，郑耀军、张双喜因孙海涛没有按照银行通知还贷而要求解除涉案合同。但是从一、二审查明事实可知，郑耀军、张双喜的委托代理人并未将银行通知还贷事项告知孙海涛，郑耀军、张双喜将未能还贷全部归责于孙海涛，不能成立。在此情形下，郑耀军、张双喜拒绝继续履行合同也有不当。在双方当事人对合同解除没有争议的情况下，二审法院判决郑耀军、张双喜退还孙海涛定金50000元，处理结果并无不当。综上，郑耀军、张双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑耀军、张双喜的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年九月二日法官助理张丽书记员张苗苗
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1956号之四申请执行人吴述祥，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托代理人夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。被执行人新六建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。法定代表人黄金明，该公司董事长。被执行人新六建设集团腾成有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。法定代表人朱仁喜，该公司总经理。吴述祥与新六建设集团有限公司、新六建设集团腾成有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年9月19日作出的（2016）川34民初27号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴述祥于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人新六建设集团有限公司、新六建设集团腾成有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。2019年3月25日，本院作出（2018）鄂01执1956号之一执行裁定，查封了被执行人新六建设集团腾成有限公司名下位于四川省凉山州越西县荆越苑.世纪城31套房产。2019年4月22日，申请执行人吴述祥申请对被执行人新六建设集团腾成有限公司名下位于四川省凉山州越西县荆越苑.世纪城30套房产进行评估、拍卖。2019年4月25日，本院委托武汉光谷联合产权交易所江城分所选定评估机构。2019年5月8日，武汉光谷联合产权交易所江城分所通过摇号方式确定武汉东正房地产评估事务有限公司为评估机构，并于2019年5月31日至2019年6月20日对被执行人新六建设集团腾成有限公司名下位于四川省凉山州越西县荆越苑.世纪城31套查封房产中的30套房屋进行现场评估。2019年6月20日，武汉东正房地产评估事务有限公司出具估价报告编号为东正评司鉴2019字第053101、053102、053103号《房地产估价报告》，确定以2019年5月31日为价值时点，上述30套房产总价值为人民币2279.43万元，其中28套商业房产总价为人民币2202.10万元，2-1-1801室住房价值人民币44.50万元，2-1-1802室住房价值人民币32.83万元。2019年7月3日和2019年7月5日，本院将上述《评估报告书》送达申请执行人和被执行人后，双方在异议期内均未对上述三份《房地产估价报告》提出异议。本院认为，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请拍卖被执行人名下的房产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人新六建设集团腾成有限公司名下位于四川省凉山州越西县荆越苑.世纪城30套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年九月五日书记员 孙泽桦