wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41578号原告：高雁，女，1971年2月4日出生，户籍地及住址北京市海淀区。被告：钱华山，男，1974年6月22日出生，户籍地北京市海淀区。被告：北京超算科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**2108-A091。法定代表人：钱华山。原告高雁与被告钱华山、北京超算科技有限公司（以下简称超算公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高雁到庭参加诉讼。被告钱华山及超算公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高雁向本院提出诉讼请求：1、钱华山支付高雁欠款30万元；2、钱华山支付高雁借款利息18000元；3、钱华山支付高雁逾期付款利息（以318000元为基数，按每月2%的利率，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）；4、超算公司对钱华山的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由钱华山、超算公司承担。事实与理由：2018年4月2日，高雁与钱华山签署《借款协议》，约定高雁向钱华山出借30万元用于其名下公司资金周转,借期1年，利息共计72000元。为保证协议的顺利履行，钱华山将其名下产权号为京房权证昌私移字第XXXX号的房产抵押给高雁。协议签订后，高雁按照约定向钱华山出借相应款项,但是出借后钱华山并未按照协议约定时间归还欠款及借款利息。至高雁起诉之日，钱华山仅支付了54000元利息，剩余18000元利息及欠款本金30万元均未支付。钱华山向高雁借款时称款项将用于超算公司的经营，《借款协议》上也明确记载了此借款用途，故超算公司应当对钱华山的借款承担连带清偿责任。综上所述，高雁特诉至法院。钱华山、超算公司均未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，钱华山向高雁提出借款请求，承诺借款期限1年。2017年4月2日，高雁向钱华山转账30万元。借款到期后，钱华山未能还款。2018年4月2日，高雁（甲方）与钱华山（乙方）签订《借款协议》，主要内容约定：一、借款金额。借款用途：公司资金周转；借款金额：30万元。二、借款期限。借款期限1年，从2018年4月2日起至2019年4月2日止。逾期乙方未还款的，按本协议第七条处理。三、借款利息。本协议项下利息按月结算，月息2%，即每月6000元。四、偿还方式。乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。从乙方收到甲方的出借款日期开始，按季度等额本息还款，共分为四次：2018年7月2日、2018年10月2日、2019年1月2日，各18000元，2019年4月2日，还款318000元。……六、担保条款。为保证乙方按时按月偿还甲方借款本金及利息，乙方把产权证号为京房权证昌移字第XXXX号的房产抵押给甲方。七、逾期还款的处理。乙方如逾期还款，除应承担月息2%的逾期还款利息、甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日0.5‰比例支付违约金用于赔偿甲方之损失。合同中还约定了其他内容。在前述协议履行过程中，钱华山向高雁支付了2018年7月2日、2018年10月2日、2019年1月2日应当支付的利息各18000元，此外，钱华山未再支付高雁任何款项。高雁陈述，双方并未就《借款协议》中约定的抵押房产进行抵押登记。另，本院在审理本案的过程中，通过国家企业信用信息公示系统网站进行查询，发现钱华山担任法定代表人的公司并不仅只超算公司一家。上述事实，有高雁提交《借款协议》、招商银行户口历史交易明细表，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，高雁与钱华山所签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。高雁向钱华山交付了出借款项，钱华山仅按照协议约定返还过三个季度的借款利息，借款本金、借款期限内的剩余利息至今未支付，已构成违约。现高雁要求钱华山返还借款本金30万元、支付借款期限内的利息18000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。钱华山逾期还款，应当依照协议约定支付逾期还款的利息，逾期利息的计算方法为：以30万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月3日起计算至款项实际还清之日止。高雁计算逾期利息时所依据的计算基数有误，本院予以纠正。高雁要求超算公司对钱华山的前述债务承担连带清偿责任，理由是钱华山称借款用于公司经营。但经查，钱华山出任法定代表人的公司并不只超算公司一家，本案中，亦没有任何证据证明钱华山系将借款用于了超算公司的经营。故本院对高雁的该项诉讼请求不予支持。被告钱华山、超算公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱华山返还原告高雁借款本金30万元，利息18000元，并支付逾期还款的利息（以30万元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年4月3日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高雁其他诉讼请求。如果被告钱华山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全申请费2110元、案件受理费3035元（原告高雁均已预交），均由被告钱华山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年九月五日书记员  郭瑞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7246号原告：王敏,女，1991年1月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负**。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告王敏因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年8月26日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费2400元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付2880元，被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身26个月）。原告于2019年3月26日开卡使用，2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王敏的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初11739号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街******。法定代表人：王玉峰，董事长。被告：王健，男，1970年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京首万物业服务有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案。因王健正在沈阳监狱服刑，北京首万物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京首万物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首万物业服务有限公司撤诉。审 判 长  霍志勇审 判 员  肖 爽人民陪审员  刘秀敏二〇一九年九月五日书 记 员  董 惠
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执恢353号申请执行人:东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。法定代表人王鹏兰，董事长。被执行人：林志强，男，1975年12月11日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被执行人：丁珍珍，女，1982年8月5日出生，汉族，东营市广饶县村民，住。被执行人：林小敏，男，1979年2月4日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被执行人：许建滨，男，1974年8月26日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人林志强、丁珍珍、林小敏、许建滨金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执恢353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月十九日书记员  杨根生
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行初65号 原告广西博白县南强铜材厂，地址：博白县文地工业园。 投资人刘军。 委托代理人林毅，广西毅少传律师事务所律师。 委托代理人陶少兴，广西毅少传律师事务所律师。 被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街**。 法定代表人罗培球，县长。 被告玉林市人民政府，地，地址：玉林市玉州区玉东大道**定代表人韦韬，市长。 原告广西博白县南强铜材厂（以下简称南强铜材厂）诉被告博白县人民政府、玉林市人民政府收回国有土地使用权纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告南强铜材厂诉称，原告于2007年9月27日竞得博白县文地产业转移园20号和21号地块，并缴清了土地出让金，于2008年8月取得博国用（2008）第240837号和博国用（2008）240834号国有土地使用证。原告一直对20号地块行使占有、使用、收益和处分的权利，有现场照片、实物及证人证言等证据证明，博白县国土资源局作出博国土资发[2012]25号《收回国有土地使用权决定书》（以下简称25号决定）中称20号土地闲置五年之久没有事实和法律依据。25号决定在作出后至今都没有送达给原告，25号决定程序违法。由于25号决定是经过博白县人民政府批复同意的，故原告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定，向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府作出玉政复决字[2019]第30号《玉林市人民政府行政复议决定书》（以下简称30号复议决定），30号复议决定结果维持25号决定。原告认为玉林市人民政府的复议决定认定事实不清，适用法律法规错误，程序违法。原告请求本院判决撤销25号决定和30号复议决定，责令被告博白县人民政府重新作出行政行为将涉讼土地使用权恢复登记到原告名下。 经审理查明，2012年7月20日，原博白县国土资源局根据博白县人民政府博政函[2012]97号《关于同意收回广西博白县强锋五金厂和广西博白县南强铜材厂国有土地使用权的批复》作出25号决定。原告不服25号决定，向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府于2019年7月29日作出30号复议决定，复议结果是维持原博白县国土资源局作出的25号决定。原告不服25号决定和30号复议决定，向本院提起本案诉讼。本院于2019年9月12日向原告释明其所诉被告博白县人民政府不适格，本案适格被告应是继续行使原博白县国土资源局的机关博白县自然资源局，但原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，原告起诉请求撤销的25号决定虽经博白县人民政府批准，但署名机关是原博白县国土资源局，因此，原告所列被告博白县人民政府不是本案适格被告，且经本院释明后原告表示不同意变更被告，应裁定驳回原告之起诉。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”，由于本案作出原行政行为机关是原博白县国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条之规定，本案一审管辖法院应为博白县人民法院。综上所述，由于原告所列博白县人民政府不是本案适格被告，经释明后原告不同意变更被告，且本案一审管辖法院应为博白县人民法院而非本院，因此，对本案原告的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)、（三）项以及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西博白县南强铜材厂的起诉。 原告已预交案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇一九年九月十六日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈兰芳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执715号申请执行人彭焰辉，男，1972年12月28日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人刘福龙，男，1971年9月19日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人周丽君，女，1971年6月11日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘福龙在财付通支付科技有限公司085e9858e05b53d52326eb43c@wx.tenpay.com账户内存款人民币928.31元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年九月十九日书记员 李梦莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14240号原告:杨建锋，男，汉族，1978年10月21日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾小洁，系原告一配偶。原告：顾小洁，女，汉族，1980年12月14日出生，住所地江苏省昆山市。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，该公司经理。委托诉讼代理人：王介甫，该公司员工。原告杨建锋、顾小洁与被告昆山红星时代家居广场有限公司（以下简称红星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日对本案公开开庭进行了审理。原告顾小洁、被告红星公司委托诉讼代理人王介甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建锋、顾小洁提出诉讼请求：1.判令红星公司向杨建锋、顾小洁支付拖欠的租金及逾期付款利息，租金从2017年2月23日计至2019年2月22日为48382元，逾期付款利息按同期银行贷款利率计算，自起诉日至实际给付之日；2.判令红星公司承担本案诉讼费用。庭审中，杨建锋、顾小洁认可截止2019年2月22日欠付租金为44027.04元。事实和理由：杨建锋、顾小洁与红星公司于2008年5月2日签订了《委托经营管理合同》，杨建锋、顾小洁将本市翠薇东路XXX号XXX室商业房屋委托红星公司经营管理，红星公司向杨建锋、顾小洁支付租金。之后，红星公司拖欠租金未付，杨建锋、顾小洁遂起诉。红星公司辩称：明确截至2019年2月22日，欠付的租金为44027.04元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方所提供的证据，本院依法予以认定相关证据。经审理查明，杨建锋、顾小洁与红星公司于2008年5月2日签订了《委托经营管理合同》，杨建锋、顾小洁将本市翠薇东路XXX号XXX室商业房屋委托红星公司经营管理，红星公司向杨建锋、顾小洁支付租金。之后，红星公司拖欠租金未付，截至2019年2月22日，欠付的租金为44027.04元。杨建锋、顾小洁遂向法院提起诉讼。本院认为，杨建锋、顾小洁与红星公司之间的房屋租赁合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应依约履行相应的合同义务。故杨建锋、顾小洁主张红星公司支付租金44027.04元，于法有据，本院依法予以支持。红星时代公司未依法及时按约支付相应款项，杨建锋、顾小洁主张利息损失于法有据，以44027.04元为基数，自起诉之日即2019年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建锋、顾小洁支付租金44027.04元及逾期付款利息损失（利息以44027.04元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1010元，减半收取505元，保全措施申请费504元，合计1009元，由原告杨建锋、顾小洁负担25元，被告昆山红星时代家居广场有限公司负担984元。原告预交的案件受理费984元，本院予以退还。被告应当负担的984元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811118716开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇一九年九月十日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5160号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：万敢盛，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人万敢盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8712号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人万敢盛下达执行通知书,责令被执行人万敢盛向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息369元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万敢盛银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5657号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘超，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9393号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人刘超下达执行通知书,责令被执行人刘超向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘超银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32772号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：凌洁，女，1981年11月11日出生，汉族，住江西省新余市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告凌洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告凌洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金227,382.84元；2、判令被告支付原告贷款利息26,949.95元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息78,253.84元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金227,382.84元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年10月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年10月10日至2018年10月10日，首次还款日为2015年11月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告凌洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年10月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年10月10日至2018年10月10日，首次还款日为2015年11月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金227,382.84元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告凌洁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告凌洁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告凌洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金227,382.84元；二、被告凌洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息26,949.95元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息78,253.84元；三、被告凌洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金227,382.84元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,288.80元，减半收取计3,144.40元，由被告凌洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执694号被执行人：牛永根，男，1982年2月19日生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行被执行人牛永根罚金一案中，忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09刑终34号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。经查，被执行人牛永根名下有长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人牛永根名下长安牌汽车。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月五日书记员  薛旭婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2271号 申请执行人：胡大朋，男，生于1969年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴梅，女，生于1970年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中市和平建筑工程有限公司。 法定代表人：邓开平，系该公司总经理。 本院在执行胡大朋与吴梅、巴中市和平建筑工程有限公司追索劳动报酬一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1437号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1437号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗小杰
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2073号 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。 负责人蔺湘，经理。 委托代理人张林玉、李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告李庆明，男，1987年8月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李庆明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告李庆明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年8月14日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币55867.27元。保费为按月支付，每月人民币879.16元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年8月25日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向被告发放贷款人民币50，000.00元。同日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向被告发放贷款50,000.00元。因被告未及时向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行偿还借款，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告申请理赔。2016年4月20日，原告向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行赔付45972.85元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2016年4月20日，被告拖欠原告保险费人民币3322.01元至今未付。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人中国光大银行股份有限公司大连八一路支行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿款45972.85元及自2016年4月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告支付未缴保费人民币3322.01元。 被告李庆明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2015年8月10日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年8月14日，原告向被告签发个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额50000元，保险费31649.76元（按月支付，每月879.16元），保险金额55867.27元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。 2015年8月25日，依照被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款50000元。当日，被告向原告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行出具客户授权委托书，同意从被告银行还款账户扣除应缴保费。原告理赔后可从被告银行还款账户中扣除应向原告归还的全部款项（包括已赔付的贷款本息、罚息、复利及未付保费、滞纳金、手续费等）。 上述贷款及保险协议履行过程中，被告自2016年1月25日约定还款日起未依约向银行还款。2016年4月20日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告提出索赔，原告向该银行出具理赔确认书，确认理赔金额45972.85元。同日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认于2016年4月20日收到原告代偿款45972.85元，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 截至2016年4月20日，被告除拖欠银行贷款外，还拖欠原告保险费3322.01元。 本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、还款明细表等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款45972.85元及自2016年4月20日至实际付清之日止的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2016年4月20日保险事故发生时，拖欠保险费3322.01元，该费用亦应给付原告。故原告该诉讼请求本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款45972.85元并支付利息（自2016年4月20日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 二、被告李庆明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拖欠的保险费3322.01元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1032元，公告费690元，合计1722元（原告已预交），由被告李庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  周永梅 人民陪审员  王 蔚 人民陪审员  袁秀梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 康
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执959号申请执行人：龚浩光，男，1979年10月12日生，汉族，住响水县。被执行人：胡礼奎，男，1969年4月10日生，汉族，住响水县。龚浩光与胡礼奎借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十九日书记员  张 杨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保182号申请人：柳丽，女,1962年10月27日生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被申请人：河南中澳智能科技有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇京黄路中段**家具城**办公楼**，统一社会信用代码：914101003176607010。法定代表人：焦红宾。被申请人：张春玲，女,1967年4月13日生，汉族，住郑州市金水区。申请人柳丽于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中澳智能科技有限公司、张春玲在银行的存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人柳丽提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192019004220，担保金额100万元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中澳智能科技有限公司、张春玲在银行的存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年九月十八日书记员  宋 阳
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执303号 申请执行人：霍贵朝,男,1956年6月6日出生,汉族，四川省米易县人，居民，中专文化，住四川省米易县。 被执行人：陆建东,男,1962年10月11日出生,汉族，四川省冕宁县人，居民，大学本科，住成都市武侯区。 被执行人：成都名盛贸易有限公司,住成都市武侯区林荫街9号。 法定代表人：陆建东，该公司董事长。 申请人霍贵朝与陆建东、成都名盛贸易有限公司租赁合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1536号民事判决书已发生法律效力，申请人霍贵朝于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院受理后已向被执行人陆建东、成都名盛贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人陆建东、成都名盛贸易有限公司履行以下义务：1、执行标的384750.00元；2、执行费5671.00元，但被执行人陆建东、成都名盛贸易有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法查明被执行人陆建东、成都名盛贸易有限公司在各银行、互联网存款余额不足、在车辆登记部门、工商总局、房管、国土、证券、保险等部门均无可供执行的财产。本院依法告知申请人本院将终结本案本次执行程序，申请人霍贵朝书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1536号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：384750.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月十一日 书记员  董荣刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11408号原告：王顺芝，女，1979年1月12日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：佛山市心筑装饰设计有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道南翔路**至壹大厦**1501之二（住所申报）。法定代表人：谭振兴。本院审理上述原告王顺芝与被告佛山市心筑装饰设计有限公司合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王顺芝撤回起诉。本案受理费减半收取2150元（原告王顺芝已预交），由原告王顺芝负担。审判员 张 慧二〇一九年九月十二日书记员 吴楚君
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初714号之一原告王志君，男，1977年8月10日出生，汉族，干部，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告陈先林，男，1974年12月4日出生，汉族，无业，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告吕霞，女，1974年11月8日出生，汉族，无业，住府谷县，公民身份号码61272XXXX4********。原告王志君与被告陈先林、吕霞民间委托理财纠纷一案，根据原告的申请，本院依法于2019年6月10日查封了登记在被告陈先林名下的位于府谷县XX镇XX路XX巷XX号XX道XX房XX号楼XX层XX单元XX房屋（不动产权证号：**XX镇**），并查封了登记在刘彦花名下的位于府谷县XX镇XX路的房屋（不动产权证号：X：**XX镇**查封期限均为三年。因判决驳回原告诉讼请求，现该判决已生效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定,裁定如下:一、解除对被告陈先林名下的位于府谷县XX镇XX路XX巷XX号XX道XX房XX号楼XX层XX单元XX房屋（不动产权证号：XX房：**XX镇**。二、解除对登记在刘彦花名下的位于府谷县XX镇XX路的房屋（不动产权证号：XX房XX：**XX镇**/div>本裁定送达后立即执行。审判员  杜焕二〇一九年九月三十日书记员  张妮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1942号 申请执行人：惠东县人民法院少年审判庭。 被执行人：吴伟徨，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。 被执行人：邱振鹏，男，1993年1月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。 被执行人：刘俊良，男，1991年1月18日出生，汉族，户籍所在地：惠东县。 被执行人：钟永利，男，1994年1月13日出生，汉族，户籍所在地：惠东县。 申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人吴伟徨、邱振鹏、刘俊良、钟永利罚金一案，本院作出的(2018)粤1323刑初259号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人吴伟徨犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；被执行人邱振鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被执行人刘俊良犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被执行人钟永利犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴交罚金义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。执行过程中，被执行人吴伟徨于2019年8月27日向本院缴纳了罚金10000元；查明被执行人邱振鹏有银行账户存款647.98元，本院已依法扣划；查明被执行人钟永利有银行账户存款325.21元，本院已依法扣划；查明被执行人刘俊良有零星银行存款但远不足清偿付款义务，本院已依法冻结。 除上述财产外，未查找到被执行人邱振鹏、刘俊良、钟永利有其他可供执行的财产;被执行人吴伟徨已履行生效法律文书所确定的罚金缴交义务，对被执行人吴伟徨的罚金执行完毕。 三、已向被执行人邱振鹏、刘俊良、钟永利发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人邱振鹏、刘俊良、钟永利下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱振鹏、刘俊良、钟永利有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1942号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人可供执行的财产线索，依程序恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三十日 书记员  马晓锋
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6790号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝SM广场5楼L4层421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《舞池谍影》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《舞池谍影》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18821号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海玮琇会展服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈浩东。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海玮琇会展服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年九月十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1370号 申请人：朱翠华，女，汉族，1976年10月2日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：杨春兴，男，汉族，1970年5月16日生，现住淄博市临淄区。 申请人朱翠华于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨春兴的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人朱翠华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨春兴的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费3170元，由申请人朱翠华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十二日 代理书记员  张晓晗
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执1214号苗连生：苗连生与钱军、江苏威达建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元，。本院已于2019年9月16日将该款转付给苗连生。至此，苗连生向本院申请执行的（2018）内0581民初1416号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月十六日书记员  肖 刚
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6057号原告：白梅荣，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王玉林，北京尙衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔拉，北京尙衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市新城区机场辅路春华会馆**。法定代表人：王继，公司董事长。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：党翔，慧聪律师事务所律师。原告白梅荣与被告内蒙古长融房地产开发有限公司确认合同无效一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告内蒙古长融房地产公司与陈宝泉的合同无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年内蒙古自治区党委宣传部从被告内蒙古长融房地产开发公司（以下简称长融公司）开发的水岸小镇二期四区团购了部分住宅，原告儿子陈宝泉（已故）购买了本区A4号楼2单元1101号357.02平米商品房一套以及两个停车位。2017年陈宝泉因病于同年5月16日去世，去世前陈宝泉通过长融公司将自己名下水岸小镇二期四区A4号楼2单元1101号房屋及两个车位变更到女儿多丽娅名下。但该处房屋及两个车位都没有取得产权证，陈宝泉和多丽娅也没有办理产权过户手续或者变更购房合同，多丽娅也并没有实际占有、使用该房屋和车位。综上，原告认为长融公司明知上述房产及两个车位在没有取得产权证的情况下依然协助陈宝泉办理转让手续的行为违反了房产转让程序，合同是无效的。因此，原告特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理办法》的规定向人民法院提起诉讼，请求确认被告内蒙古长融房地产与陈宝泉之间的合同无效。本院经审查认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，是当事人真实的意思表示与协商一致的产物。原告做为合同以外第三人请求确认合同无效的前提是合同与其有利害关系且符合原告的条件。本案中，被告内蒙古长融房地产开发有限公司与陈宝泉之间的合同并不影响原告白梅荣的合法权益，白梅荣不符合作为本案原告的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告白梅荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年九月十八日书记员 徐晓华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11497号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《为你梦为你等》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《为你梦为你等》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1992号之二 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人李来华，董事长。 委托诉讼代理人唐红舟,男,汉族，住湖南省衡东县，系衡东农商银行督办组督办员。 被告王爱峰，男，汉族，住湖南省衡东县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告王爱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法向原告送达诉讼费交纳通知书，原告无正当理由未按期足额补交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭朋程 二〇一九年九月二十四日 法官助理邓志红 书记员彭艳                            校对责任人：邓志红   打印责任人：彭艳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1383号申请人：焦浩英，女，1974年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：史留芳，女，1971年5月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人焦浩英与被申请人史留芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人史留芳的银行存款1万元或查封其同等价值的其他财产。申请人焦浩英自愿以其所有的车牌号苏Ｄ×××**小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史留芳的银行存款1万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人焦浩英所有的车牌号苏Ｄ×××**小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年九月二十七日书记员  王 辉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11481号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《泡沫珍珠茶》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《泡沫珍珠茶》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8529号原告：东莞市东靖电镀金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅**文明路13巷**，统一社会信用代码为914419003455194655。法定代表人：陈建杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。被告：钟振文，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告东莞市东靖电镀金属制品有限公司与被告钟振文加工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情况，遂转为普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员林柏、人民陪审员周熙东组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何浩彭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费20500元及逾期付款利息（以20500元为基数，按月息2%计算，自2018年1月22日起计至加工费付清之日止，暂计至2019年3月18日止为5670.24元）；2.判令被告支付违约金（滞纳金）（以20500元为本金，从2018年2月11日起按每日千分之一计算至还清之日，暂计至2019年3月18日为7716.5元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营小五金生意，从2017年起将小五金产品交给原告电镀加工，至2018年1月21日共欠原告电镀加工费20500元，经原告催讨，被告于2018年1月21日出具还款计划书一份，确认尚欠原告20500元，并承诺自2018年2月起每月10日前分两期付清至2018年3月30日全部还清，然后被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告未作答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张与被告钟振文之间存在加工合同关系，被告钟振文尚欠原告加工费20500元。为此原告提交了以原告为债权人，被告为债务人的《还款协议书》，内容为：兹有债务人（身份证号码）欠到东莞市东靖电镀金属制品有限公司（A3）共计电镀费20500元。第一条，还款内容1.还款金额20500元。2.还款期限：债务人同意自2018年2月起每月10日之前分2期付清，即每月付10000元，最后一期必须于2018年3月30日前全部还清。债务人任何一期欠款未按时足额支付的，债权人有权就总欠款金额立即主张。3.利息及滞纳金：债务人应按约定分期按时付款，其中未付部分仍须按月支付结欠总金额每月2%的利息。同时，若任何一期欠款未按时支付，债务人必须按尚欠货款总金额每日千分之一的比例从实际逾期之日起再计算滞纳金给债权人。第二条，违约责任。债务人如不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人及担保人应就本协议项下的全部未支付货款、滞纳金及违约金等承担连带清偿责任。协议下方债权人处加盖了原告公章，债务人处有钟振文字样签名及捺印，日期为2018年1月21日。庭审中原告称自2017年开始为被告进行电镀加工，双方没有签订书面合同，双方交易有送货单，没有约定付款期限，双方于2018年1月21日结算被告尚欠原告加工费20500元，并由被告出具《还款协议书》，后被告并未支付过加工费给原告。原告确认被告的身份信息是根据被告在《还款协议书》中书写的身份证号码到公安机关查询到广东公安人口信息查询资料，该资料上的照片是与原告进行交易的被告钟振文本人。原告主张依据《还款协议书》约定的利息及滞纳金，要求被告支付利息（以20500元为基数，按照月息2%，自2018年1月22日起计至款项付清之日止）及滞纳金（以20500元为基数，按照每日千分之一标准，自2018年2月11日起计至款项付清之日止）。以上事实，有原告提供的《还款协议书》、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告钟振文之间存在加工关系，被告尚欠加工费20500元，有《还款协议书》予以佐证，协议书上有被告钟振文签名捺印确认，在被告未提出抗辩的情况下，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，对原告关于被告尚欠其加工款20500元的主张予以采信。虽然双方并未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告有权要求被告支付加工费，现未有证据证明被告已支付加工费，现支付期限已届满，原告要求被告立即支付加工费20500元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，《还款协议书》约定了未付部分仍须按月支付结欠总金额每月2%的利息，现原告要求以20500元为基数，按照月息2%，自2018年1月22日起计至款项付清之日止，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金，《还款协议书》约定若任何一期未按时支付，被告需按照尚欠货款总金额每日千分之一从实际逾期之日计算，该约定未违反法律规定，是双方真实意思表示，本院予以支持，即滞纳金应以20500元为基数，按照每日千分之一标准，自逾期之日2018年2月11日起计至款项付清之日止。考虑到原告的损失及公平原则，利息及滞纳金的总额应以不超过20500元本金为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟振文于本判决生效之日起五日内向原告东莞市东靖电镀金属制品有限公司支付加工款20500元；二、限被告钟振文于本判决生效之日起五日内向原告东莞市东靖电镀金属制品有限公司支付利息（以20500元为基数，按照月息2%，自2018年1月22日起计至款项付清之日止）及滞纳金（以20500元为基数，按照每日千分之一标准，自2018年2月11日起计至款项付清之日止），以上利息及滞纳金计算的总额以不超过20500元本金为限；三、驳回原告东莞市东靖电镀金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费648元（原告已预交），由被告钟振文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  林 柏人民陪审员  周熙东二〇一九年九月九日书 记 员  李敏仪陈皓泓
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1584号 原告:彭代元，男。 被告：湖北德立化工科技有限公司。 法定代表人：张洁，执行董事。 原告彭代元与被告湖北德立化工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告彭代元于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭代元申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭代元撤诉。 案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告彭代元负担。 审判员  杜克斌 二〇一九年九月二十六日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1563号之二申请执行人：张世春，男，1966年4月4日出生，汉族，初中文化，建筑业，住芜湖市镜湖区。申请执行人:王彩芳，女，1966年3月19日出生，汉族，初中文化，退休，住芜湖市镜湖区。被执行人：王世炎，男，1976年10月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：安徽银鹏泊车建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区阳明路**（市红联橡胶制品公司**厂房），统一社会信用代码91340207551833631T。法定代表人：王世炎，总经理。被申请追加人：安徽元泰停车设备（集团）有限公司，，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区一棵松树**统一社会信用代码91340221MA2MYJFDXC（1-1）。法定代表人：谢萍，总经理。本案在执行过程中，被申请追加人安徽元泰停车设备（集团）有限公司向本院提交代为履行承诺书，自愿代被执行人安徽银鹏泊车建设有限公司履行芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2047号民事判决书中确定的付款义务。申请执行人张世春、王彩芳向本院申请追加安徽元泰停车设备（集团）有限公司作为（2019）皖0207执1563号案被执行人，要求该公司在承诺范围内承担付款责任。本院认为，申请执行人张世春、王彩芳的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加安徽元泰停车设备（集团）有限公司为本案的被执行人。二、被执行人安徽元泰停车设备（集团）有限公司应在芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2047号民事判决书确定义务的范围内对申请执行人张世春、王彩芳承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年九月二十九日书记员  陈 晨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2288号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该联社员工。被告：刘放，男，1979年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所实习律师。被告：盖江涛，男，1981年4月24日出生，汉族。被告：籍拥军，男，1971年4月24日出生，汉族。被告：职保伟，男，1979年12月24日出生，汉族。被告：张剑，男，1979年9月2日出生，回族。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告刘放、盖江涛、籍拥军、职保伟、张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告刘放偿还原告借款本金2000000元及利息4452060元（利息计算至2019年3月6日，自2019年3月6日起至清偿完毕日按月息17.55‰计算）；⒉被告盖江涛、籍拥军、职保伟、张剑负连带清偿责任；⒊被告承担诉讼费。事实和理由：2008年4月1日，原告与被告刘放签订个人借款合同，合同约定借款金额为2000000元，期限为2008年4月1日至2009年4月1日，贷款利率为月息11.7‰，借款用途购煤，并提供连带责任保证担保。被告刘放未依约定偿还借款本、息。经多次催收未果，现原告提起诉讼，请支持各项诉讼请求。本院经审查认为，本院曾于2017年3月10日立案受理原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告刘放、盖江涛、籍拥军、职保伟、张剑金融借款合同纠纷（2017）豫0811民初895号民事案件，原告在该案件中提出诉讼请求：⒈被告刘放返还借款2000000元及利息、罚息；⒉被告盖江涛、籍拥军、职保伟、张剑承担连带保证责任。本院经审理后作出（2017）豫0811民初895号民事裁定书，以本案因涉及经济犯罪嫌疑公安机关已经受理为由，裁定驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。该裁定书已生效。现原告再次提起本案诉讼，后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇一九年九月三日书记员  许 峰
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6613号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市东郊路7号。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。被告：刘凤芝，女，1963年4月29日出生，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告刘凤芝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费1221元、滞纳金1283元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告刘凤芝系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积66.36平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.8元。被告欠2017年1月1日至2018年12月31日住宅物业费（2017年实际收取11个月），经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘凤芝于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年（11个月）及2018年住宅物业服务费1221元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李学英二〇一九年九月三十日书记员  韩洪岩
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3335民初112号 原告：冯某某，男，汉族，生于1976年7月28日，四川省雅安市雨城区人。 被告：四川同达建设有限公司，公司住址:成都市金牛区二环路西三段19号1栋1单元6楼18号。 被告：陈某，男，汉族，生于1975年9月25日，四川省隆昌县金鹅镇人。 被告：吴某，男，汉族，生于1979年6月22日，四川省叙永县人。 原告冯某某与被告四川同达建设有限公司、被告陈某、被告吴某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告冯某某于2019年9月6日向本院提出对被告四川同达建设有限公司、被告陈某、被告吴某的撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯某某撤回对被告四川同达建设有限公司、被告陈某、被告吴某的起诉。 本案受理费1634元,减半收取计817元,由原告冯某某承担。 审判长  严正琴 审判员  毛霖虹 审判员  晓 宏 二〇一九年九月六日 书记员  刘莉萍
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初7289号原告：范绍良，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：张小波，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：常州金坛国华建筑安装劳务有限公司。住所地：常州市金坛区。统一社会信用代码91320413740699806D。法定代表人：张伟。原告范绍良与被告张小波、常州金坛国华建筑安装劳务有限公司(以下简称常州金坛公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范绍良及其委托诉讼代理人欧文军、马晓宇到庭参加诉讼，被告张小波、常州金坛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范绍良向本院提出诉讼请求：1、二被告支付其拖欠的劳务费29.03万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月1日至2019年1月28日期间，被告张小波将承包自被告常州金坛公司工程的木工项目发包给其施工，该项目位于西安市未央区XX城XX路XX村XX工地。被告拖欠其劳务费29.03万元未付。经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告张小波、常州金坛公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，庭审中，原告提交了2019年1月18日被告张小波出具给其的一份《决算单》，该《决算单》载明：范绍良、张程平、简波、田强、XX中心XX组张小波的决算：负楼总资产：251960元、负楼以上总资产：498902元、借支生活费和预支人工费：241000元、扣未拆模费用：55548元、扣罚款3000元，合计：251960＋498902－241000－55548－3000＝451314元，大写余额：肆拾伍万壹仟叁佰壹拾肆元正，注：此决算包含范绍良、张程平、简波、田强、郑朝光等组的所有费用，含在此工地的所有伤工费、抢工费、人工费、务工费，收到此款后，上述等组全部用于发放各组人员工资，并承担法律责任。原告还提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，该交易明细显示被告张小波于2019年1月31日向原告支付了人工费162340元。原告另提交了四份《收条》，显示张程平、简波、田强、郑朝光收取了原告支付的款项。经询问，原告表示其与被告张小波与2018年7月份经人介绍认识，被告张小波将位于西安市XX城XX路XX中心工程木工项目分包给其施工，双方未签订书面合同，被告张小波承包工程系被告常州金坛公司所分包。经其与被告张小波结算，被告张小波确认工程结算款为451314元，2019年1月31日被告支付给其的162340元中有16万元是本案劳务费。张程平等四人系其所带领的农民工。经法庭询问张程平等四人，该四人均表示原告所述属实，原告已向其支付了劳务费。由于被告未到庭，致无法调解。以上事实，有决算单、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告张小波虽未签订书面合同，但根据原告提交的《结算单》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》，在被告张小波未到庭进行反驳的情况下，可以认定原告与被告张小波之间形成了建设工程分包事实合同关系，原告虽诉称被告张小波支付其的162340元中有16万元是本案劳务费，其余2340元系其他费用，但未提交充分证据，故本院对原告关于被告张小波支付其劳务费的诉讼请求应予支持，但应计算为288974元(451314元－162340元)。因原告仅提交了一份加盖被告常州金坛公司项目专用章的《张小波木工班组工程量结算单》复印件，故原告关于被告常州金坛公司承担责任的诉讼请求明显证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：一、              被告张小波于本判决生效后十日内支付原告范绍良劳务费288974元；二、              驳回原告范绍良的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5655元、公告费800元共计6455元(原告范绍良已预交)，现由原告范绍良承担26元，被告张小波承担6429元，被告张小波承担部分于本判决生效后十日内支付原告范绍良。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨 二〇一九年八月二十九日 书  记  员   金智华1
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异55号异议人（案外人）：吴玉红，女，汉族，1970年2月17日生，住鄢陵县。申请执行人：宋争峰，男，汉族，1962年8月2日生，住许昌市魏都区。被执行人：梁卫波，男，汉族，1968年5月9日生，住鄢陵县。本院在执行宋争峰与梁卫波民间借贷纠纷一案中，案外人吴玉红于2019年9月20日提出书面异议，请求襄城县人民法院中止对鄢陵县东方明珠1号楼1单元4层401号房产（房产证号00××09）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：吴玉红与梁卫波本是夫妻关系，因感情破裂于2012年7月3日协议离婚，在婚姻持续期间夫妻于2009年10月21日按揭购买位于鄢陵县××明珠××楼××单元××房产居住。离婚时该房产归我所有。梁卫波于2014年7月借的债是离婚后自己借的，与我无关。因按揭没有到期，没法办理房产证，房屋户主的名字还是梁卫波。基于以上理由，法院在执行中评估涉及的房产时损害了异议申请人的合法权益，恳请中止对该房产的执行。本院查明：宋争峰与梁卫波民间借贷纠纷一案，鄢陵县人民法院审理后于2017年2月23日作出（2016）豫1024民初1782号民事判决书，判决：被告梁卫波于本判决生效之日起十日内偿还原告宋争峰借款100万元及相应利息。判决生效后，宋争峰向本院申请强制执行。2018年3月5日，本院作出（2017）豫1025执852-2号执行裁定书，依法查封被执行人梁卫波所有的位于鄢陵县××明珠××楼××单元××房产（房产证号为：00××41）一套，查封期限为三年。2019年9月20日，案外人吴玉红以位于鄢陵县××明珠××楼××单元××房产离婚时归异议人所有为由向本院提起执行异议，请求襄城县人民法院中止对鄢陵县××明珠××楼××单元××房产（房产证号00××09）的执行。本院经审查认为：涉案房产位于鄢陵县××明珠××楼××单元××号，登记在被执行人梁卫波名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产系被执行人梁卫波离婚后购买且登记在被执行人梁卫波名下，本院依法查封上述涉案房产并无不妥，案外人吴玉红的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人吴玉红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志坚审判员  赵勇智审判员  刘花蕊二〇一九年九月二十七日书记员  李俊鸽
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1873号之十九被执行人黄霞，济南市历下区中海紫御东郡5号楼1-2504室。关于执行案由一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人黄霞在齐鲁银行62×××21账户内存款人民币659.33元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄霞在齐鲁银行62×××21账户内存款人民币115965.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月二十三日书记员  王京云
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2472号原告：吴声来，男，1992年6月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告：胡曾强，男，1984年1月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。原告吴声来与被告胡曾强退伙纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴声来及其委托代理人傅家兴、被告胡曾强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴声来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退伙费用22261元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告同意原告入伙其在泰和县国兴汽车城经营的“奔达汽修”店，并约定从2019年3月起该店的收入及开支双方各自50%的份额。为此，原告从2019年4月30日向被告微信转账19640元该店面租金，然而2019年8月1日被告却要求原告退伙，原告表示同意按合伙约定分红。此后原告于2019年8月3日支付合伙期间的材料款1469元。根据2019年3月至7月原、被告合伙经营该店的入账支出记录核算共赢利45242元，原告应得分红22621元，为此，原告要求被告返还已交的房租19640元及应得的分红22621元，然而至今被告仅给付原告20000元，拒不支付剩余的22261元赢利分红，原告遂诉至法院。被告胡曾强辩称：原、被告之间不存在合伙。原告吴声来为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、记账凭证，证明两人合伙的营业收入，确有合伙事实；3、微信转账截图，证明原告支付被告一半房租，存在合伙事实。被告对证据1、3无异议，对证据2中3月1日和7月的账单不认可。本院对3组证据的真实性依法予以采信，对其证明目的不予采信。被告未向法庭提交任何证据。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告胡曾强在泰和县城国兴汽车城经营一家汽修店。2019年3月，原告吴声来找到被告，想入伙汽修店。因原、被告的工种不同，被告同意在原告找到做喷漆的场地的前提下合伙，至2019年7月，因被告一直未找到场地，原、被告双方未就合伙达成书面协议。原告于2019年4月30日向被告转账支付19640元，被告于2019年8月返还原告20000元。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”原告吴声来与被告胡曾强之间没有就合伙订立书面协议，且原告没有提供其他证据证明原、被告之间存在合伙关系，因此，原、被告之间不存在合伙关系。原告主张被告支付退伙费用22261元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴声来的诉讼请求。本案诉讼费357元，减半收取179元，由原告吴声来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  尹杰婕二〇一九年九月二十七日书记员  肖 威
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2313号 申请执行人：青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370200682563942E。 法定代表人：崔家祥，董事长。 被执行人：秦尧，男，1971年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张花，女，1971年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司与被执行人秦尧、张花金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初8821号民事调解书，向本院申请执行，执行标的：238484.48元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执2313号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十八日 书记员 张 毅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3239号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：高世玉、马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人：关春盛，男，满族，1971年7月2日出生，住大连市金州区。被执行人：李红梅，女，汉族，1971年9月30日出生，住大连市金州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人关春盛、李红梅金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初4590号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执3239号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月二十七日书 记 员 王        宇
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1683号原告：罗绍安，男，1969年5月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：邓文飞，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨世中，男，1979年6月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住，被告：王松，男，1991年8月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县高桥镇余家边村****，现住红安县，被告：姚炜，男，1983年3月8日出生，汉族，湖北省红安县人，，住红安县本院在审理原告罗绍安与被告杨世中、王松、姚炜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗绍安于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗绍安在审理过程中因被告下落不明向法院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许罗绍安撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告罗绍安负担。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  李 莉二〇一九年九月二十日书记员  陈云露
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执875号 申请执行人：王荣坤，男，1956年10月4日出生，汉族，住所地四川省南充市嘉陵区集凤镇覃家桥村****。 被执行人：田才军，男，1971年4月29日出生，汉族，，住所地广西东兴市鸿德四方休闲养老公寓工地）。 本院在申请执行人王荣坤与被执行人田才军追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的本院(2019)桂0681民初484号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人12030元并支付利息，负担案件受理费50元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   (2019)新0105执606号之一   申请执行人：张华，男，汉族，1952年8月26日出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：胡阗，女，汉族，1970年6月5日出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：郭旺，男，汉族，1968年11月8日出生，住乌鲁木齐市室。   申请执行人张华于2019年4月18日依据本院作出的已发生法律效力的（2018)新0105民初760号民事判决书，即申请执行人张华与被执行人胡阗、郭旺民间借贷纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额1676898.47元，在执行过程中：   1、本院于2019年4月18日通过法院邮政专递向被执行人发出执行通知书,财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,被执行人未履行义务；   2、本院于2019年4月19日、2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下拥有账户51个，均为零星余额存在多张银行账户中，余额均被其他法院冻结，上述账户已被我院冻结，冻结到期日为2020年4月23日；   3、本院于2019年4月19日、2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下公安部车辆信息，经查询二被执行人名下未注册登记车辆信息；   4、本院于2019年5月6日采用传统查控方式前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询，经查询被执行人胡阗名下注册登记乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉小区南区56栋6层1单元601室，因该房屋有抵押权，且有先前查封故未处置；被执行人胡阗名下注册登记乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟路268号绿城·玫瑰园依虹苑8栋1至2层101，因该房屋且有先前查封故未处置。被执行人胡阗名下注册登记乌鲁木齐市天山区幸福路13号人园大厦小区6栋13层3单元1302，因该房屋且有先前查封故未处置；   5、本院于2019年4月26日、8月16日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下互联网银行信息，经查被执行人胡阗在网银、支付宝无开户信息，财付通共5个账户均余额共14567.56元，本院已于2019年5月8日扣划并发还申请人；被执行人郭旺在网银、支付宝、财付通无开户信息；   6、本院于2019年4月26日、8月16日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下证券信息，经查询二执行人未注册股票账户；   7、本院于2019年5月13日依职权将被执行人纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；   8、本院于2019年5月31日采用传统查控方式前往乌鲁木齐市银河社区走访调查，通过社区干部了解到被执行人并未在登记的住址乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路300号聚博苑4单元301室居住，未发现可供执行的财产线索；   10、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日以面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示提供不出财产线索但不同意本案终结本次执行程序。   本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，，本次执行到位标的额14567.56元，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。            本裁定送达后立即生效。       审 判 长 马 生 明   审 判 员 古 丽 鲜   审 判 员    张 洁     二Ｏ一九年九月十二日               书 记 员  雷 鸣
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1381号 原告：梁龙燕，女，1979年3月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川华晶电子有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事兼总经理。 原告梁龙燕与被告四川华晶电子有限公司（下称“华晶公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁龙燕的委托诉讼代理人苟喜、费霞到庭参加诉讼，原告梁龙燕未到庭参加诉讼，被告华晶公司的法定代表人刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 梁龙燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告华晶公司支付拖欠的工资4,426.00元；2．案件诉讼费及其他费用由华晶公司负担。 梁龙燕向本院提交的华晶公司出具的工资欠条、2019年3-5月职工工资明细清单，该组证据有华晶公司的盖章和法定代表人刘彬的印章，结合梁龙燕填写的庭审要素表，证据形成锁链，华晶公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对梁龙燕提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本案事实确定为：梁龙燕系华晶公司职工，截止2019年5月，华晶公司累计欠梁龙燕工资4,426.00元。华晶公司应当按照法律规定，向梁龙燕及时足额支付劳动报酬，梁龙燕要求华晶公司支付所欠工资4,426.00元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川华晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁龙燕支付工资4,426.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，保全费65.00元，共计75.00元，由被告四川华晶电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年九月十九日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩