wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3859号申请人：渠华琴，女，生于1981年10月27日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：慕新飞，男，生于1982年2月20日，汉族，住河南省镇平县。申请人渠华琴与被申请人慕新飞返还原物纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，要求对在被申请人慕新飞处的牌号为豫Ｒ×××**小型轿车一辆予以扣押，并提供担保人张进举的牌号为豫Ｒ×××**小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押在被申请人慕新飞处的牌号为豫Ｒ×××**小型轿车一辆，期限为2019年9月3日至2020年9月3日；二、查封担保人张进举的牌号为豫Ｒ×××**小型轿车一辆，期限为2019年9月3日至2020年9月3日。案件申请费1000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内有向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周华肖二〇一九年九月三日书记员  李 教
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11510号原告:张春成,1970年1月9日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：陈军，江苏城南律师事务所法律工作者。被告：秦立东，1971年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张春成诉被告秦立东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告张春成的委托诉讼代理人陈军、被告秦立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款130000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因做钢管出租生意需资金周转向原告借款150000元，2016年5月13日出具一张借条。原告多次索要，被告通过殷正龙转交20000元，剩余至今未还，原告遂诉至法院。被告秦立东辩称：认可130000元的借款。我从来没有向张春成本人借过，都是向他舅老爷殷正龙借的，殷正龙说他没在家，如果有钱可以借给我用的就借来给我用的，第一下借50000元，后来又借了80000元，这钱借有15年了。经审理查明：张立春系原告张春成曾用名。2016年5月13日，被告从原告处借款150000元，并出具一张借条给原告。后被告归还原告20000元，现原告索要剩余款项未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、沭阳县马厂镇金墩村村民委员会证明等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款130000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦立东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春成归还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年7月31日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告秦立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员  刘玉兵二〇一九年九月十八日书记员  张浏佳书记员  范秋月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1238号原告：程艺龙，男，汉族，1990年3月16日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城**。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告程艺龙诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十三日书记员  王婉青
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初2423号 原告：桐庐县05、16省道有限责任公司，住所地：桐庐县富春路543号。 法定代表人：吕志敏，总经理。 委托诉讼代理人：徐东、谢建华,浙江合强律师事务所律师。 被告：桐庐县瑶琳镇人民政府，住所地：桐庐县瑶琳镇瑶林北路158号。 法定代表人：邵旭华，镇长。 委托诉讼代理人：徐俊根，男，系桐庐县瑶琳镇人民政府干部。 第三人：张钧亮，男，1963年4月13日出生，汉族，住桐庐县。 原告桐庐县05、16省道有限责任公司与被告桐庐县瑶琳镇人民政府、第三人张钧亮合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告桐庐县05、16省道有限责任公司的法定代表人吕志敏及其委托诉讼代理人谢建华、被告桐庐县瑶琳镇人民政府的委托诉讼代理人徐俊根、第三人张钧亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐县05、16省道有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐庐县瑶琳镇人民政府履行征地拆迁工作责任书的约定，立即将地处瑶琳镇林桃线OK+20M的瑶琳镇人民政府所属原林业站房屋拆除，并赔偿原告经济损失150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年7月25日，经县委[2002]29号文件批准成立“05、16省道桐庐段改建工程指挥部”（以下简称指挥部）。原告是改建工程的项目公司。指挥部按照桐庐县人民政府桐政发[2001]117号文件及桐政发[2002]104号文件指挥协调政策处理和拆迁工作。2003年6月4日，经指挥部与被告桐庐县瑶琳镇人民政府工作人员共同测量核实，原林业站房屋及附属物需拆迁补偿费105281.2元。2003年6月24日，指挥部与被告桐庐县瑶琳镇人民政府签订《征地拆迁工作责任书》一份，载明：为认真贯彻实施市委、市政府“交通西进”方略，确保05、16省道改建的顺利进行，根据桐政发[2001]117号文件及桐政发[2002]104号文件精神，05、16省道桐庐段改建工程指挥部（甲方）和有关部门及沿线乡镇(乙方)签订本征地拆迁责任书；并明确约定了甲乙双方的工作职责。同日，指挥部通过原告支付给被告桐庐县瑶琳镇人民政府拆迁补偿费194429.04元（其中包含原林业站房屋及附属物需拆迁补偿费105281.2元）。但至今被告桐庐县瑶琳镇人民政府未按《征地拆迁工作责任书》约定将原林业站房屋拆除。现原林业站房屋由第三人张钧亮使用、经营。2009年4月27日，中共桐庐县委[2009]24号文件，[中共桐庐县委、桐庐县人民政府关于撤销05、16首道（桐庐段）改建工程指挥部的通知]，载明：鉴于05、16省道（桐庐段）改建工程已全部结束的实际，县委、县政府决定撤销指挥部，撤销后，其经营业务由原告负责，行政管理职能交由县交通运输局负责。2019年4月10日，桐庐县交通运输局与原告共同向被告发出[关于要求瑶琳镇人民政府拆除原林业站房屋的函]，特要求瑶琳镇人民政府按2003年6月24日签订的《征地拆迁工作责任书》中条款要求，立即拆除该处房屋。但被告桐庐县瑶琳镇人民政府至今仍未拆除。故诉诸法院，请依法判处。 原告桐庐县05、16省道有限责任公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、桐庐县人民政府（通知）桐政发[2001]117号文件及桐政发[2002]104号文件；2、《征地拆迁工作责任书》及征用拆迁补偿费清单、收据、银行转账支票存根；3、中共桐庐县委[2009]24号文件；4、桐庐县交通运输局[关于要求瑶琳镇人民政府拆除原林业站房屋的函]。以证明原告诉称的上述事实。被告桐庐县瑶琳镇人民政府对上述证据未发表质证意见。 被告桐庐县瑶琳镇人民政府答辩称：对原告桐庐县05、16省道有限责任公司陈述的事实无异议。但认为：1、根据《征地拆迁工作责任书》的约定，“被告的职责是按照指挥部调查确定的‘三线’迁移、土地征用、房屋拆迁等的实物数量补偿金额以及规定的征迁时间要求完成政策处理工作”。因此拆迁主体是指挥部，被告仅在职责范围内对指挥部的配合；2、原林业站房屋及附属物未拆除的原因是指挥部以征迁名义予以内部调剂，与本案原告无关。其理由是（1）原林业站房屋及附属物不在红线范围内；（2）根据补偿款确定的时间看，是临时作出的决定；（3）如必须拆除，指挥部是如何通过验收的？3、原林业站房屋及附属物的归属事宜应通过法律途径予以确认，而不是靠行政手段就能解决的。4、对于原告要求被告赔偿经济损失150000元，被告未造成原告任何损失，也没有违约行为，且原告没有实际损失，故请求法院不予支持。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告桐庐县瑶琳镇人民政府未提供书面证据。 第三人张钧亮答辩称，原林业站房屋及附属物是被告桐庐县瑶琳镇人民政府建造是事实，但原林业站房屋及附属物是建在我购买的原羊毛厂的范围内，且被告桐庐县瑶琳镇人民政府已将该房屋作为补偿款归我使用、收益。故不同意拆除原林业站房屋及附属物。 第三人张钧亮未提供书面证据。 本院认为，原05、16省道桐庐段改建工程指挥部是县人民政府确定的征地拆迁部门，由其代表县人民政府组织实施05、16省道桐庐段改建工程。按照相关法规规定，对确需征收房屋的，应由县级人民政府作出房屋征收决定。指挥部为了保障征地拆迁工作顺利进行，由指挥部与县人民政府有关部门即被告桐庐县瑶琳镇人民政府签订《征地拆迁工作责任书》，是县人民政府所属部门的职责分工，以便互相配合。该责任书并非是原告诉称的征地拆迁补偿协议，更不是拆除涉案房屋的事实依据。原告要求被告桐庐县瑶琳镇人民政府拆除涉案房屋，无法律依据，且征地拆迁工作是行政机关依法施政的事务，不属于人民法院民事受诉范围。故依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告桐庐县05、16省道有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨国华 二〇一九年九月三日 书记员  钱红梅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初833号原告：大连建工消防机电工程有限公司，统一社会信用代码912102002418271996，住所地大连市沙河口区黄河路858号八一公寓2号。法定代表人：姜广滨，该公司总经理。委托代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。委托代理人：高世玉，辽宁诚事律师事务所律师。被告：大连地球港商业有限责任公司，统一社会信用代码91210203MA0XPEC16P，住所地大连市西岗区长春路196-5号323室。法定代表人：林颂仁。原告大连建工消防机电工程有限公司与被告大连地球港商业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告大连建工消防机电工程有限公司的委托代理人沈雁东、高世玉到庭参加了诉讼。被告大连地球港商业有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款284465.88元，及逾期付款利息（以284465.88元为本金，自2018年8月28日起计至实际付清之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2018年6月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，双方约定原告为被告地球港大连印象城项目消防系统完善；合同约定固定总价为：725000元；付款时间为原告提交合法有效增值税发票后7日内支付50%工程款，工程验收合格、项目取得政府主管部门的消防验收合格证和开业检查合格证、提供合法有效的增值税发票后7日内支付剩余50%工程款。施工合同签订后，该工程涉及到增项部分价款为21965.88元。原告已经全部履行合同约定的义务，被告在合同约定期限内未履行给付工程款的义务，现仍欠原告工程款本金284465.88元，经原告多次催要，被告迟迟不予履行。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2018年6月，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定：原告为被告地球港大连印象城店-消防系统改造工程施工，工程地点是大连市西岗区中山路291号；固定总价为725000元；付款时间为原告提交合法有效增值税发票后7日内支付50%工程款，工程验收合格、项目取得政府主管部门的消防验收合格证和开业检查合格证、提供合法有效的增值税发票后7日内支付剩余50%工程款。发包方即被告合同联系人为郝成哲，发包人代表人在承包人发出的工作联系单或者其他报告文件上签署意见，否则发包人代表人签名表示对该文件的签收，不能作为发包人意见或者结算的依据。施工过程中，原告按被告要求增加防火门安装、无基布防火封堵、卷帘门基础、卷帘门制作工程，增加的工程款共计21965.88元。案涉工程分别于2018年7月17日、2018年6月11日取得政府主管部门即大连市西岗区公安消防大队颁发的消防验收合格证、设计备案凭证。原告根据合同约定的工程款固定总价725000元，分别于2018年6月5日、2018年8月21日开具了金额为362500元、362500元的发票。2018年6月7日，被告支付工程款362500元。工程验收合格后，被告于2018年9月11日、9月20日分别支付了50000元、50000元。即被告已向原告支付的工程款金额合计462500元。被告尚欠原告工程款284465.88元（725000元+21965.88元-462500元=284465.88元）。本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、报价单、建设工程竣工验收消防备案凭证、建设工程消防设计备案凭证及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原被告之间的建设工程施工合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行完毕施工义务，且案涉工程经验收检查合格交付给被告使用。原告主张被告支付工程款284465.88元，及逾期付款利息（以284465.88元为本金，自2018年8月28日起计至实际付清之日止，按年息6%计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告大连地球港商业有限责任公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连地球港商业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连建工消防机电工程有限公司工程款284465.88元，及逾期付款利息（以284465.88元为本金，自2018年8月28日起计至实际付清之日止，按年息6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5628元、公告费760元，合计6388元（原告均已预交），由被告大连地球港商业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限二年。审 判 长  杨 多人民陪审员  程建英人民陪审员  鞠 青二〇一九年九月二十四日书 记 员  周媛媛
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13865号原告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所地为昆明市世纪城S段1-07号，统一社会信用代码：91530100727311619B。法定代表人：董文杰，董事长。委托代理人：何启沙，男，汉族，1993年1月11日出生，身份证住址为四川省自贡市沿滩区，系原告公司法务，特别授权代理。被告：汤艳，女，汉族，1978年9月15日出生，住云南省玉溪市江川县。第三人：曹聪，男，汉族，1980年11月22日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明新亚房地产经纪有限公司诉被告汤艳、曹聪居间合同纠纷一案中，原告昆明新亚房地产经纪有限公司于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明新亚房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明新亚房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明新亚房地产经纪有限公司承担。审判员  牛文和二〇一九年九月六日书记员  郑碧漪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7718号原告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街**首层C3。法定代表人：欧炳维。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。被告：梁燕，女，1983年3月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院受理原告中山市利和置业有限公司与被告梁燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年九月十六日书记员  邓秋好
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2285号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路****，统一社会信用代码：914406047330974605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁磊磊，该公司员工。被告：王晓，男，1988年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告广东同信物业管理有限公司与被告王晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告广东同信物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担（原告广东同信物业管理有限公司已预交案件受理费25元，本院不予退回）。审判员 龙 旋二〇一九年九月二十五日书记员 张晓羚书记员 雷 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6800号之一解除保全申请人:江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人:李雯雯，女，1981年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人李雯雯金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0303民初6800号民事裁定，冻结被申请人李雯雯名下银行存款316000元或查封、扣押同等价值的其他财产。现解除保全申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请解除对被申请人李雯雯名下银行存款的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李雯雯名下银行存款的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏雪梅二〇一九年九月二十日书记员  宋神宝
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3479号原告：昆明凯悦物业管理有限公司。住所：昆明市白云路**。法定代表人：薛建华。委托代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王彬，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:王会，女，汉族，1984年8月30日生，户籍地址云南省昭通市大关县。原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告王会物业服务合同纠纷一案，现原告昆明凯悦物业管理有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明凯悦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明凯悦物业管理有限公司撤回起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判长 赵 鑫审判员 孙琳燕审判员 吴彦梅二〇一九年九月三日书记员 颜 青
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执979号申请执行人青岛高科技工业园小埠东亨大酒店，住所地青岛市崂山区经营者丁毅，女，户籍地山东省青岛市崂山区被执行人青岛市崂山区中韩街道文张社区居民委员会，住所地青岛市崂山区法定代表人王平波，职务主任。申请执行人青岛高科技工业园小埠东亨大酒店与被执行人青岛市崂山区中韩街道文张社区居民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。经查，被执行人青岛市崂山区中韩街道文张社区居民委员会已于2019年1月28日将全部案款622元缴纳至我院，该款项申请人已于2019年7月4日领取。申请人申请执行所依据的青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3218号民事判决书所确定的被执行人的义务已经全部履行完毕，应当驳回申请人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛高科技工业园小埠东亨大酒店的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年九月十一日书记员  叶 达
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2157号之一 申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省陇南市人,中专文化，住本区。 被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,住本区。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某装饰装修合同纠纷一案中，被执行人杨某某于2019年9月26日将装修款9000元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0302民特188号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判员  王作祯 二〇一九年九月二十七日 书记员  程 晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3988号上诉人（原审被告）：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号508室。法定代表人：唐云龙，总经理。被上诉人（原审原告）：蔡春洋，男，1989年5月7日生，汉族，现住长春市。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3906号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司负担。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 张新华二〇一九年九月二十四日书记员 林星辰
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1983号原告黄如意，男，1991年8月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人李伟，山东金城法苑律师事务所实习律师。被告刘东，男，1996年11月17日出生，汉族，住山东省高唐县。原告黄如意与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄如意及其委托诉讼代理人刘公珍、李伟到庭参加诉讼，被告刘东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄如意向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款69945元及此款的利息（自2019年6月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原被告双方系同事关系。被告因做生意需要资金，向原告提出借款。原告出于帮忙，自2018年7月份开始分9次借给被告69945元，均使用支付宝转账给被告。后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不还款。原告为维护合法权益诉至法院。刘东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的短信截图打印件7张、2018年7月2日-2018年9月10日黄如意的支付宝转账记录截图打印件9张、原告在浙江网商银行股份有限公司贷款35000元截图打印件1张，被告刘东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，以上证据能相互印证，证明本案事实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的在支付宝花呗消费5600元的截图打印件1张，不能证明原告的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系。被告因急需资金，向原告提出借款。原告自2018年7月2日起至2018年9月10日止，分9次出借给被告69945元，均是通过支付宝转账支付给被告。其中2018年7月11日，原告在浙江网商银行股份有限公司贷款35000元，支付给被告刘东。后原告向被告催要借款，被告一直没有偿还。本院认为，被告刘东向原告黄如意借款69945元，原告将借款交付被告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告黄如意要求被告刘东偿还借款本金69945元及此款的利息（自2019年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东于判决生效后五日内偿还原告黄如意借款本金69945元及利息（以69945元为基数，自2019年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年九月三十日书记员  魏琳琳
江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣03行终60号上诉人（原审原告）李忠文，男，1974年9月2日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）上栗县上栗镇人民政府，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码11360322733926089J。法定代表人欧阳钰明，该镇人民政府镇长。委托代理人易兵，该镇司法所所长。委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。上诉人李忠文与被上诉人上栗镇人民政府（以下简称上栗镇政府）行政协议一案，萍乡市安源区人民法院于2019年7月11日作出（2019）赣0302行初17号行政判决。李忠文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人李忠文，被上诉人上栗镇政府委托代理人易兵、钟鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，为完善区域路网功能，提高车辆通行能力，上栗县人民政府决定对平安中路规划红线范围内土地上的房屋进行征收。2016年10月31日，上栗县人民政府同意批准上栗镇政府《胜利南路、平安中路房屋征收实施方案》，确定了集体土地上房屋的补偿标准及其他补偿标准等。2016年11月1日，上栗县人民政府发布《上栗县平安中路项目房屋征收公告》，房屋征收部门是上栗县房屋产权管理局，房屋征收实施单位是上栗镇政府，李忠文的房屋位于该征收范围。2016年11月4日，上栗镇政府召集拆迁户参加听证会议后，确定萍乡恒泰行房地产咨询评估有限公司为评估机构。上栗镇政府通过入户宣讲政策，评估公司调查核实，确定李忠文的补偿金额。2017年4月12日，李忠文、上栗镇政府签订上栗县平安中路房屋征收补偿协议，协议约定经房屋评估公司评估，双方确认李忠文主体房屋结构为砖混，占地面积80.28㎡，建筑面积141.84㎡，房屋共计补偿金额386994元。协议签订后，李忠文搬离了房屋并领取了拆迁补偿款，上栗镇政府将空置的房屋予以了拆除。2019年1月，李忠文要求增加补偿款，提起本案行政诉讼，请求：1.变更补偿结果，保障李忠文拆迁后居住条件；2.赔偿李忠文遭受违法不公拆迁所造成的损失；3.对李忠文拆迁过程中所受欺骗与压迫公开正式道歉。庭审中，李忠文明确其诉讼请求为变更补偿结果，在原有补偿基础上增加37万元解决居住问题。一审认为，上栗镇政府作为上栗县人民政府确定的房屋征收实施单位，有权与被拆迁户签订房屋征收补偿协议。本案补偿协议签订日期是2017年4月12日，李忠文于2019年1月提起行政诉讼，没有超过当时法律规定的两年起诉期限，故上栗镇政府认为李忠文起诉已经超过起诉期限的意见不予采纳。案件争议的焦点是李忠文要求增加补偿金额是否有法律依据。关于补偿协议的效力问题。李忠文、上栗镇政府于2017年4月12日签订的上栗县平安中路房屋征收补偿协议，该协议是根据上栗县人民政府批准的《胜利南路、平安中路房屋征收实施方案》确定的补偿标准，房屋及装修有评估公司的报告单，补偿金额经过了双方协商确认，故协议不违法，应属有效。关于李忠文要求增加补偿款能否成立。该房屋征收补偿标准是经上栗县人民政府批准，补偿项目亦是经评估公司调查、核实、评估。李忠文没有证据证明遗漏补偿项目及数量，且协议是协商签订，李忠文领取了补偿款，协议已经履行完毕。李忠文在协议履行完毕后，要求增加补偿款，有违诚信，亦不合法。李忠文提出对政府确定的补偿标准有异议，但其在征收补偿标准公布后，并没有按程序申请批准该补偿安置方案的上栗县人民政府协调。故其主张增加补偿款没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，李忠文的诉请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李忠文的诉讼请求。上诉人李忠文上诉请求：1.经济赔偿方面总计需补偿和赔偿李忠文人民币51万元。2.法律责任追究方面，对参与我家原住屋拆迁工作相关责任人追究其违纪违法责任；取消萍乡市恒泰行评估公司营业资格，追究其非法操作法律责任，调查其获取此次评估业务以及过往行为合法性；正式批准李忠文家现居旧屋改造，并由政府提供危房改造补贴。3.道德责任追究方面，对我家在拆迁过程所受欺骗与愚弄以及由此产生的各种不公遭遇正式道歉。其上诉主要事实和理由：其本人和家庭未见过补偿标准文件，其受到了欺骗，恒泰行评估公司评估结果弄虚作假，拆迁过程中违法操作等。被上诉人上栗镇政府答辩称：1.补偿协议是双方平等协商、共同遵守履行，是合法有效的；2.补偿协议已经履行完毕，在此基础上起诉、上诉有违诚信，增加补偿款无事实依据与法律依据；3.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回上诉。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中上诉人李忠文提出变更其与被上诉人上栗镇政府签订的上栗县平安中路房屋征收补偿协议，要求增加补偿款等请求。经查，涉案房屋征收补偿协议属于行政协议。从该协议的合法性来看，协议的内容符合涉案项目的征收补偿方案，该协议合法，没有无效情形，具有法律约束力。从该协议的合意性来看，上诉人在协议上签字确认，表明协议内容是其真实意思表示，且双方已经按协议约定履行完毕。关于上诉人请求变更补偿金额，其在订立协议过程中受到欺骗的意见。经查，上诉人提交的录音证据不能证明其签订涉案协议违背了真实意思表示，其请求变更补偿金额亦无事实和法律依据。关于上诉人的其他诉讼请求，均无事实和法律依据，应不予支持；关于上诉人在二审中新增加的诉讼请求，不在行政诉讼或二审中应当审理的范围，应不予审理。综上，上诉人李忠文的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李忠文负担。本判决为终审判决。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年九月九日法官助理卢佳妮书记员刘诗怡
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4119号罪犯陈长溪，男，1963年7月27日出生，汉族，高中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现在浙江省浦江县司法局檀溪司法所接受社区矫正。浙江省桐庐县人民法院于2011年8月23日作出（2011）杭桐刑初字第271号刑事判决，以被告人陈长溪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2014年3月5日以（2014）浙金刑执字第455号刑事裁定书，裁定将罪犯陈长溪的刑罚减去有期徒刑十一个月。2017年7月25日，本院以（2017）浙07刑更2159号刑事裁定书，裁定对罪犯陈长溪予以假释，假释考验期自2017年7月28日起至2020年11月13日止。司法行政机关浙江省浦江县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第230号报请特赦建议书，对罪犯陈长溪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省浦江县司法局提出，罪犯陈长溪系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈长溪予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省桐庐县人民法院（2011）杭桐刑初字第271号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第455号刑事裁定书、（2017）浙07刑更2159号刑事裁定书、已履行罚金证明材料、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈长溪符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈长溪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执633号之一申请执行人：赵亚军，男，住山西省翼城县。被执行人：史玉鑫，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人赵亚军与被执行人史玉鑫离婚纠纷一案中，经查，被执行人史玉鑫在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史玉鑫在招商银行XXXXX账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月二十四日书记员  张 鹃
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初321号   原告：李军华，系玉树市人，退休干部，住青海省玉树市.   被告：齐尕，玉树市人，无业住青海省玉树市.   原告李军华与被告齐尕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。   本案在审理过程中，原告李军华以与被告达成庭外和解为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李军华撤回起诉。   案件受理费500.00元，经减半为250.00元，适当收取50.00元，由原告李军华负担。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 隋 春 梅   审 判 员 更 铁 加     二〇一九年九月二十七日   法官助理 更求巴毛   书 记 员 文 才 仁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8211号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:周粤，男，1990年5月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周粤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2901.02元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日罚息21.73元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：周粤。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：3000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月30日至2019年4月30日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金2901.02元、利息0元，罚息66.93元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周粤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2901.02元及利息、罚息（截止2019年9月6日,罚息66.93元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周粤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十二日 书记员  朱春媛
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执834号 万江、任凤同： 本院执行的万江申请任凤同借款合同纠纷一案，被执行人任凤同自动履行人民币14941.72元，强制执行到位5058.28元，执行金额2万元，申请执行人已支取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年九月二十一日 书记员  邵振南
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1930号申请执行人刘景全，男，1963年1月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王树丰，男，1960年7月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院作出的（2019）冀0828民初117号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王树丰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查被执行人王树丰在围场满族蒙古族自治县人民法院有兑现款16150.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：提取被执行人王树丰在围场满族蒙古族自治县人民法院的兑现款16150.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年九月六日书记员 杨春颖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2280号 申请执行人陈伟，男，1985年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨芳，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈伟与被执行人杨芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7337号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金81万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已另案【（2017）闽0181执3913号】查封被执行人杨芳名下的坐落于福清市××××004-104地号的整座房地产【权证号：融房权证Ｒ字第××号】，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月14日,本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其对此不持异议。 本院认为，被执行人名下的上述不动产已由本院另案查封，本案可在该不动产处置后参与分配。本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7337号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈泽妃
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初315号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人唐跃东，男，1982年12月4日出生，汉族，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。曾因赌博，于2012年被建湖县公安局罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被取保候审。经本院决定，于2019年9月6日被执行逮捕，同日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人唐跃东犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人唐跃东到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2018年10月12日13时50分左右，被告人唐跃东醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行至建湖县城丰收路秀丰文苑小区门前路段，发生一起一般交通事故致其本人受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐跃东血样中乙醇含量为每百毫升286.4毫克。公诉机关据此认为，被告人唐跃东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人唐跃东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年10月12日13时50分左右，被告人唐跃东醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行至建湖县城丰收路秀丰文苑小区门前路段，发生一起一般交通事故致其本人受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐跃东血样中乙醇含量为每百毫升286.4毫克。上述事实，有下列证据证实：1.人员基本信息及近期照片，证明被告人唐跃东的身份情况。2.建湖县公安局行政处罚决定书，证明被告人唐跃东的劣迹情况。3.受案登记表及查获经过，证明本案的案发经过及被告人唐跃东的归案情况。4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人唐跃东血样中检出乙醇，含量为每百毫升286.4毫克。5.抽取当事人血样登记表及抽血照片、试管照片，证明提取被告人唐跃东血样的情况。6.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证明事故现场的情况。7.驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，证明被告人唐跃东准驾车型为C1E，具有驾驶资格。8.机动车整车公告产品详细信息及车辆照片，证明被告人唐跃东酒后的车辆为普通二轮摩托车。9.证人董某的证言，证明2018年10月12日中午，其听到声响，看到有个人摔倒在地上，有辆摩托车倒在绿化带，后其报警的事实。10.证人唐某、陈某的证言，证明2018年10月12日中午，被告人唐跃东饮酒的事实。11.被告人唐跃东的供述与辩解，证明2018年10月12日中午其酒后驾驶摩托车发生交通事故的事实。12.现场监控视频及截图，证明被告人唐跃东在建湖县城丰收路驾驶摩托车的过程。本院认为，被告人唐跃东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐跃东犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐跃东当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐跃东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币八千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 建人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一九年九月十九日书 记 员  徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初668号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人王体发，男，1959年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2001年7月2日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2002年4月刑满释放；2003年7月17日因犯介绍、容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2004年3月24日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，2019年8月9日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同月21日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2019年9月5日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）681号起诉书指控被告人王体发犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人王体发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年7月26日14时许，被告人王体发醉酒后无证驾驶悬挂虚假号牌“ＹＴ632”的二轮摩托车行驶至成都市郫都区时被民警挡获。经鉴定，被告人王体发血液中乙醇浓度为234.6ｍｇ／100ｍｌ。 2019年8月9日，被告人王体发接电话通知后主动前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 公诉机关认为，被告人王体发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王体发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人王体发判处三个月拘役，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人王体发在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王体发因饮酒驾车于2015年8月25日被公安机关处以罚款2000元。 本院认为，被告人王体发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王体发案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王体发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年12月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年九月五日 书记员 张清清
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2789号 原告：左某某，男，1955年10月21日出生。 委托诉讼代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1973年12月27日出生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称娄底人寿财保中心支公司），住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、001号。 负责人：黄辉，总经理。 委托诉讼代理人：雷正，公司员工，特别授权。 原告左某某与被告刘某某、娄底人寿财保中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王立新独任审判，书记员彭宇担任记录，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托诉讼代理人周湘军、被告刘某某、被告娄底人寿财保中心支公司的委托诉讼代理人雷正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左某某向本院提出诉讼请求：判决被告刘某某赔偿原告因交通事故所致的各项权益损失共计140851.58元，被告娄底人寿财保中心支公司在保险责任范围内对上述损失承担赔付责任。事实与理由：2019年1月24日18时20分许，在棋翻公路上原告左某某骑行电动自行车，追尾被告刘某某驾驶的湘KQJ691轻型货车，发生交通事故致两车受损、左某某受伤。左某某之伤，经湘中司法鉴定中心鉴定评定，构成两个十级残。本次交通事故，经湘乡市交警大队事故认定，由左某某承担主要责任，刘某某承担次要责任。被告娄底人寿财保中心支公司对湘湘KQJ691轻型货车承保了交强险。两被告没有赔偿原告损失，原告遂诉至法院请求赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金和鉴定费共计140851.58元。 被告刘某某辩称，本人驾驶货车正要左转弯时遇上对向来车，在货车快要停稳让行时被原告骑行的电动自行车追尾，本人应当承担的责任最多为20%。原告所诉的赔偿项目金额过高，请求核减。 被告娄底市人寿财保中心支公司辩称，原告所诉是实，但所主张的赔偿项目金额过高，请求核减。本公司只承保了肇事货车的交强险，只在保险责任限额内承担赔偿责任。 经审理查明：2019年1月24日18时20分许，原告左某某骑行电动自行车由翻江往棋梓方向沿棋翻公路前进，途中追尾了由被告刘某某驾驶的湘KQJ691轻型货车。轻型货车湘KQJ691没有安装防护栏，电动车与前车没有保持安全距离，经湘乡市交警大队事故认定，由左某某承担主要责任，刘某某承担次要责任。左某某受伤后，当即送往湘乡市棋梓中心医疗急救，当天转娄底市中心医院治疗，住院18天转门诊治疗。左某某的唇伤和胸外伤，于2019年6月17日经湘中司法鉴定中心评定，有两处伤均构成十级伤残，义齿修补费用为11000元左右，误工期、护理期和营养期分别为6、3和3个月。湘KQJ691轻型货车为刘某某所有，被告娄底人寿财保中心支公司承保了交强险。被告刘某某垫付费用4000元。左某某主张按城镇居民标准计算相关项目损失，但所提交的证据不充分，不能证明左某某在湖南省兄弟生物能源有限公司打工的事实。对原告左某某主张的损失赔偿项目，本院核定如下： 1、住院及门诊医疗费12856.35元。 2、营养费，按医疗费的10%计算为1285元。 3、住院伙食补助费900元。 4、后续治疗费以鉴定为依据，认定为11000元。 5、护理费15306.75元。 6、误工费，按农林牧副渔行业全年平均工资计算6个月为22346元。受害人主张按城镇职工相关标准计算依据不足，本院不予采纳。 7、交通费酌情认定400元。 8、伤残赔偿金，按农村居民全年人均可支配收入计算17年为26353.91元。受害人主张按城镇居民全年可支配收入计算依据不足，本院不予采纳。 9、精神抚慰金，考虑到受害人过错是交通事故发生的主要原因，肇事货车过错小的因素，酌情认定为1650元。 10、摩托车修理费，无证据证明损失大小，对该项费用不予认定。 11、鉴定费1200元。 上述事实，有当事人的身份资料、当事人的陈述、保险单据、交通事故认定书、住院病历资料、司法鉴定、医疗费用票据在卷佐证，足以认定。 本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，首先由交强险在保险责任限额内负责赔付，交强险赔付后余下的损失，按参与交通活动的当事人的过错责任大小分摊，根据本案实际，由肇事货车司机负担30%为宜。本案中，由交强险负责赔付的损失为76056.66元，由肇事货车负担赔偿的损失为5172.40无，其他损失由电动自行车负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安法全》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、由被告刘某某赔偿原告左某某损失5172.40元，扣除刘某某垫付费用4000元，实际应予赔付1172.40元。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司赔付原告左某某保险金76056.66元。 上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：82011000000004843）中，限本判决生效之日起十个日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1408元，由原告负担1000元，被告刘某某负担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王立新 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈 军 书 记 员 彭 宇 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执异4号申请执行人：李学琼，女，彝族，生于1969年1月5日，住景东彝族自治县。被执行人：景东润圆农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530823MA6N985CX8。法定代表人：葛东荣，公司执行董事。住所：景东彝族自治县文井镇都拉村四组。第三人：葛东荣，男，汉族，生于1965年6月4日，住浙江省宁海县。第三人：赵华，男，汉族，生于1968年9月12日，住云南省玉溪市通海县。本院在执行李学琼申请执行景东润圆农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加葛东荣、赵华为被执行人（放弃对股东王涛的申请）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李学琼称，因被执行人景东润圆农业科技有限公司未履行生效的(2019)云0823民初113号民事判决书确定义务，向景东彝族自治县人民法院申请执行，但经法院调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人发现，作为公司股东的葛东荣和赵华应向公司认缴出资各100万元人民币，但至今，二人分文未向公司缴纳出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请执行人李学琼请求：追加第三人葛东荣、赵华为（2019）云0823执350号案件的被执行人，在其尚未对公司缴纳出资人民币各100万元的范围内，对润圆农业科技有限公司的对外债务承担连带责任。本院经审查认为，根据本院查明的事实，第三人葛东荣、赵华是被执行人景东润圆农业科技有限公司股东，根据公司章程规定，两个股东分别应向公司认缴出资各100万元人民币。但本院在执行景东润圆农业科技有限公司过程中发现，该公司未在任何银行开设账户，工商登记资料中无任何缴纳出资记录，对申请执行人发生债务时，公司没有账户，也没有任何财产。上述事实足以说明，作为股东的葛东荣和赵华没有按照公司章程规定认缴出资，致使公司无对外承担债务的能力。故申请执行人李学琼的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加第三人葛东荣、赵华为本院（2019）云0823执350号案件的被执行人，由葛东荣、赵华各自在应缴纳出资100万元范围内为被执行人景东润圆农业科技有限公司的对外债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡忠礼审判员  郭明华审判员  杨春灿二〇一九年九月十日书记员  冯一岿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终3717号上诉人（原审被告）：云南海洲文化传播有限公司,住所地：云南省昆明市五华区学府路**********。法定代表人：石林。上诉人（原审被告）：石林，男，汉族，1977年12月29日生，现住昆明市五华区。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄国旺、杨文伟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张鸿芬，女，1977年4月18日出生，白族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：马卫东，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南海洲文化传播有限公司（以下简称“海洲公司”）、石林因与被上诉人张鸿芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海洲公司、石林的委托诉讼代理人杨文伟，被上诉人张鸿芬及委托诉讼代理人马卫东到庭参加了诉讼。本案经报本院院长批准延长审限，现已审理终结。海洲公司、石林上诉请求：1、撤销一审判决，对本案改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审法院认定被上诉人向海洲公司支付36万元证据不足，另案（2018）云0102民初10825号中被上诉人向海洲公司垫付的款项存在重复计算。被上诉人作为公司财务，其个人财产与公司财产混同，其担任公司财务及股东期间向平安银行的还款无法区分是职务行为还是个人行为，举证不能的后果应由被上诉人承担。一审法院没有查清公司的经营情况、是否清算、经营期间收益、被上诉人股东权益，就判决海洲公司承担全部还款责任没有事实依据。2、石林在本案中不应承担任何还款责任，一审法院认定“石林自愿加入到原告与海洲公司的债务关系中，故石林应与海洲公司共同承担上述债务”没有事实及法律依据。石林系海洲公司法人，其在证据中的签字行为代表公司非个人行为，还款协议中还款主体为公司，该款项实际使用人和借款人是公司不是石林。海洲公司目前没有进行清算，被上诉人也没有证据证明公司经营不善，石林作为法人承担还款义务的条件不成就。3、一审法院判决按照1.53%的月利率标准支付垫资利息没有事实及法律依据。另案（2018）云0102民初10825号中，被上诉人与海洲公司签订的借据对本案股东会决议及还款协议进行了变更，在该借据中利息约定不清，应视为没有约定利息，一审判决支付利息没有依据。4、被上诉人作为公司股东，其应当按照公司章程履行出资义务，本案中因为公司经营产生的债务，被上诉人也应当承担相应责任。被上诉人张鸿芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张鸿芬向一审法院起诉请求：判令两被告连带偿还原告借款216000元，并支付利息118972.80元（36个月），合计334972.80元。一审法院认定事实：原告、被告石林系被告海洲公司的股东。2015年9月1日原告与案外人平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行昆明分行贷款360000元给原告，贷款期限24个月，贷款月利率1.53％。同月9日平安银行昆明分行发放贷款360000元给原告。同月10日原告、被告石林签名的股东会决议载明原告向平安银行贷款360000元，原告贷款后借款360000元给被告海洲公司经营。同日原告与被告海洲公司的法定代表人即被告石林签订公司股东还款协议，约定原告为公司以个人名义向平安银行贷款360000元用于公司业务发展；借款期限24个月即自2015年9月9日至2017年8月19日，月利率为1.53％，24个月内由被告海洲公司还清；按照公司章程划分还款责任：1、由被告海洲公司承担全部借款责任；2、如公司经营不善再转为被告石林承担还款总金额的60％，由原告承担还款总金额的40％。同月14日原告转账200000元至被告石林的账户，剩余160000元用于被告海洲公司支出。2018年8月起被告海洲公司没有经营。一审法院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。原告与被告海洲公司关于借款本金360000元的借款合同成立并有效。2015年9月10日还款协议约定原告为公司以个人名义向平安银行贷款360000元用于公司业务发展；借款期限24个月即自2015年9月9日至2017年8月19日，月利率为1.53％，24个月内由被告海洲公司还清。上述内容表明原告向平安银行昆明分行的借款由被告海洲公司偿还。被告未举证证明其抗辩原告偿还银行的款项来源于被告海洲公司，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院对被告的该抗辩不予采纳。故被告海洲公司应偿还原告借款本金360000元，原告主张偿还借款216000元系其权利处分的意思表示，一审法院予以认可。故被告海洲公司应支付原告利息79315.20元（216000元×1.53％×24个月）。还款协议明确按照公司章程划分还款责任：1、由被告海洲公司承担全部借款责任；2、如公司经营不善再转为被告石林承担还款总金额的60％，由原告承担还款总金额的40％。上述内容表明被告石林自愿加入到原告与被告海洲公司的债务关系中，故被告石林应与被告海洲公司共同承担上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“一、由被告云南海洲文化传播有限公司、石林于本判决生效后十日内偿还原告张鸿芬借款本金216000元，并支付利息79315.20元，合计295315.20元；二、驳回原告张鸿芬的其他诉讼请求。”本院二审期间，二上诉人向本院提交《云南海洲文化传播有限公司借据》，欲证明：被上诉人与石林分别持有海洲公司50%股份，被上诉人应自行承担借款50%的还款义务。经质证，被上诉人对该证据真实性认可，关联性不认可。本院认为，该份证据与本案所涉款项并无关联，本院不予确认。二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。根据各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：上诉人海洲公司、石林是否应承担本案欠款及利息。本院认为：上诉人海洲公司、石林与被上诉人张鸿芬签订股东还款协议，约定由被上诉人张鸿芬以其个人名义向海洲公司贷款的360000元用于公司业务发展，该款项由海洲公司偿还并支付利息。依据该约定，海洲公司应按约定承担还款责任。海洲公司上诉认为本案借款与另案重复计算，公司账目不清，公司资产与被上诉人张鸿芬个人资产混同等无证据证实，本院不予采纳。另外，上述协议还约定，若公司经营不善债务的60%由石林负担，该约定构成债务加入，现海洲公司未按期还款，应由石林承担欠款60%的还款责任。一审法院判决海洲公司、石林偿还60%欠款本金及相应利息的处理并无不当。综上，二上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6325元，由上诉人云南海洲文化传播有限公司、石林共同负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年九月十一日书记员 罗 俊
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初364号   原告：中国农业银行股份有限公司吉县支行，住所地：吉县新华东街99号。   负责人：李鹏，系该行行长。   委托诉讼代理人：章鹏，男，系该行工作人员。   被告：李秀章，男，汉族，现下落不明。   原告中国农业银行股份有限公司吉县支行与被告李秀章信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉县支行委托诉讼代理人章鹏到庭参加了诉讼,被告冯利平经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司吉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李秀章偿还信用卡借款本金7669.36元、逾期还款违约金431.67元及利息（利息截止2019年2月17日为2812.13元，以日利率0.05%按月计算复利至本息实际偿还之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月1日李秀章在中国农业银行股份有限公司吉县支行申请办理信用卡，2012年12月21日审批，卡片邮寄至被告提供的至被××县，卡号为×××，授信额度10000元。透支后，李秀章未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定偿还本金、逾期还款违约金及利息，经多次催要，仍拒不还款。   李秀章未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。中国农业银行股份有限公司吉县支行提供营业执照、负责人身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡申请资料、金穗贷记卡催收通知书及催收现场照片、中国农业银行贷记卡交易明细、透支余额及欠息证明等证据证实：2012年12月1日李秀章在中国农业银行股份有限公司吉县支行申请办理信用卡，该行于2012年12月21日审批后将卡片邮寄至被告提供的至被××县，卡号为×××，授信额度10000元。透支后，李秀章未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的内容履行还款义务，现尚欠本金7669.36元、逾期还款违约金431.67元及利息，利息截止2019年2月17日为2812.13元，且根据合约约定，应以日利率0.05%按月计算复利至本息实际偿还之日。李秀章经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担对其不利的法律后果。故中国农业银行股份有限公司吉县支行提供证据所证实的事实，本院予以认定。   本院认为，本案中国农业银行股份有限公司吉县支行与李秀章之间达成信用卡使用协议，经李秀章申请后，中国农业银行股份有限公司吉县支行已将信用卡交付予李秀章使用，目前李秀章尚欠本金7669.36元、逾期还款违约金431.67元及利息，利息截止2019年2月17日为2812.13元，且根据合约约定，应以日利率0.05%按月计算复利至本息实际偿还之日。上述欠款事实清楚，不违背法律规定，李秀章依法应予偿还。故中国农业银行股份有限公司吉县支行的诉讼请求，本院应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李秀章于本判决生效后15日内偿还中国农业银行股份有限公司吉县支行信用卡借款本金7669.36元、逾期还款违约金431.67元及利息（利息截止2019年2月17日为2812.13元，以日利率0.05%按月计算复利至本息实际偿还之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费73元，由李秀章负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张英迪   人民陪审员 李春梅   人民陪审员 张勤升     二O一九年九月十七日   书 记 员 葛福娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4467号申请人深圳万华体育文化发展有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路田夏金牛广场**1220，统一社会信用代码91440300349754083P。法定代表人方晓虹，总经理委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。被申请人深圳市中证文体发展管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道侨城东地铁**线侨城东车辆段综合楼**，统一社会信用代码91440300MA5EUFMF6B。法定代表人陈灿锐。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人中证文体TEAMCHABOOM+足球青训教育发展计划新闻发布会合作协议纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5286号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币233101元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币233101元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中证文体发展管理有限公司名下价值人民币233101元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  敖 陶
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初233号原告（案外人）：孙树林，男，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告（申请执行人）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市济川路26号。法定代表人：倪道仁,该公司总经理。委托诉讼代理人：贺德英，女，该公司员工，现住呼和浩特市。被告（被执行人）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，该公司总经理。原告孙树林与被告中兴建设有限公司、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告孙树林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙树林撤回起诉处理。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年九月二十四日书记员 乌日汗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂08刑更1491号 罪犯李xx，男，1996年8月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省邵阳市武冈市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广东省广州市花都区人民法院于2014年5月30日作出（2014）穂花少刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期自2013年6月16日起至2021年1月15日止），并判令民事赔偿人民币25057.8元给附带民事诉讼原告人。刑事附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）穗中法少刑终字第31号刑事附带民事判决，维持对李xx的刑事部分判决，改判民事赔偿人民币30000元给附带民事诉讼原告人。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间刑期变动情况：2018年6月30日获裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2020年4月15日止。 刑罚执行机关广西贵港监狱于2019年9月6日以（2019）贵狱赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李xx特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并听取贵港市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵港监狱提出，罪犯李xx犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑犯罪予以特赦的决定》第七条的规定，建议对罪犯李xx予以特赦释放。本案事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、罪犯现实社会危险性评估意见表等证据予以证实。 本院经审理认为，广西贵港监狱提供的证据足以证实罪犯李xx符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑犯罪予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李xx予以特赦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年九月九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4963号原告：赵凤玲，女，汉族，1968年10月1日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：刘德军，男，汉族，1965年12月2日出生，住河南省信阳市浉河区。原告赵凤玲与被告刘德军因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤玲，被告刘德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤玲向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告返还借款贰拾万元整（200000元）及利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告赵凤玲变更诉讼请求为：利息自2018年11月1日起按年利率6%计算至本息偿还之日止。事实和理由：在2018年3月底，被告刘德军找我借钱，我问他干啥用，他说有急用，希望我能借给他贰拾万元整（200000元），当时我没有那么多钱，于是我就打电话给陶志（原告丈夫）让他帮助筹钱，于是我们就把筹到手的钱共计贰拾万元整（200000元）借给了刘德军，当时刘德军承诺在2018年10月底前一次返还，但时至今日刘德军没有兑现其借款时的承诺，2019年以来，我也因需用钱经常找被告刘德军让他还钱，但被告仍然是一拖再拖，在万般无奈之下，诉至人民法院，要求被告立即还钱或者兑现其借款时承诺用其房产作抵押。被告刘德军辩称，没什么说的，20万元的借款是事实，但是现在我没有钱还给原告。经审理查明，被告刘德军于2018年3月28日向原告赵凤玲出具一份借条，约定被告向原告借款20万元，承诺于2018年10月底前一次性还清，若逾期未还，被告承诺用本人房产作抵押。借款到期后，被告未偿还原告任何款项。以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告赵凤玲与被告刘德军之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，被告应偿还借款。原告主张利息自2018年11月1日起按年利率6%计算至本息偿还之日止，未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘德军于本判决生效之日起十日内向原告赵凤玲偿还借款20万元及利息（利息自2018年11月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月二日书记员  王忠叶
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更560号罪犯曾海龙，男，1987年7月19日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，住江西省吉安县，现由江西省吉安县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2017年10月30日作出（2017）赣0821刑初260号刑事判决，以被告人曾海龙犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金6122元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年11月10日交付执行。司法行政机关江西省吉安县司法局于2019年8月29日作出（2019）赦字第9号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯曾海龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安县司法局提出，罪犯曾海龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯曾海龙予以特赦。为此，江西省吉安县司法局提供了曾海龙被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正人员年度考核表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、特赦检察意见书以及公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安县司法局提供的证据足以证实罪犯曾海龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾海龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强ggz二〇一九年九月三日书记员  张淑芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2943号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：陆立波，男，汉族，1993年3月13日出生，住贵州省习水县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告陆立波金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金2902.46元、利息34.98元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计2937.44元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告陆立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人陆立波。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191329773的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：5000元。 借款本金：5000元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月6日至2019年3月6日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告陆立波未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金2902.46元、罚息34.98元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆立波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金2902.46元； 被告陆立波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付罚息（计算方法：截至2019年6月17日罚息为34.98元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以2902.46元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191329773的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告陆立波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告陆立波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保209号申请人：重庆佳杰创盈科技有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：高志远。被申请人：海南艾科智能工程有限公司，住所地，住所地：海南省海口市龙华区滨海新村**iv>法定代表人：李雄。被申请人：陈方方，女，1982年12月25日出生，汉族，住海口市龙华区。被申请人：李雄，男，1958年9月20日，汉族，住海南省万宁市。申请人重庆佳杰创盈科技有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人海南艾科智能工程有限公司、陈方方、李雄名下银行存款共计500000元或其他等值财产。担保人重庆佳杰创盈科技有限公司以其名下位于重庆佳杰创盈科技有限公司武汉市仓库86台DE**便携式企业级服务器486-27024（单价5873.28，总计505,102.08元）为申请人重庆佳杰创盈科技有限公司提供财产担保。本院经审查认为，申请人重庆佳杰创盈科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人海南艾科智能工程有限公司、陈方方名下银行存款共计500000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。二、查封担保人重庆佳杰创盈科技有限公司以其名下位于重庆佳杰创盈科技有限公司武汉市仓库86台DE**便携式企业级服务器486-27024（单价5873.28，总计505,102.08元）。查封期限：动产两年。案件申请费3020元，由申请人重庆佳杰创盈科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年九月十六日书记员  王君谦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6328号 原告孙玉军，男，汉族，1983年6月27日出生，住岳阳市。 原告林淑元，女，汉族，1984年12月2日出生，住岳阳市。 共同委托诉讼代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告孙玉军、林淑元诉被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告孙玉军、林淑元向本院提出诉讼请求，1、判令被告在本判决生效后四个月内完成涉案房屋的竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备不动产登记条件后十五日内协助原告办理不动产登记手续，将位于岳阳市的星河国际第12栋1205房的不动产登记至原告名下，办证税费由原告在办证时自行承担；2、判令被告以购房总款497067元为基数，按日万分之一的标准支付自2018年1月1日至2018年11月26日止的违约金16403.21元；3、判令被告以购房总款497067元为基数，按日万分之一的标准支付自2018年11月27日起至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止的逾期交房违约金；4、被告承担诉讼费用。在庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。 事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第12栋1205号房屋，购房金额为497067元，原告已按照合同约定将房款付清，并于2018年11月26日收房。但被告并无证据显示涉案房屋已经竣工验收合格，原告有权拒绝接受房屋，被告应当按照约定向原告支付逾期交房违约金直至涉案房屋符合法定和约定交付条件止。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：(一)、原告主张自合同约定交房日期届满第二日起计算逾期交房违约金至涉案房屋符合法定何约定交付条件之日止的逾期交房违约金，该主张缺乏事实、法律依据。原告已收房并实际占有、使用了涉案房屋。在房屋交付时，虽然涉案房屋暂未通过竣工验收，但已经具备实际使用居住条件。被告的交房行为已经完成，交房义务已经履行完毕。(二)、被告依法、依约享有延期交房的免责期。1、根据合同第十条第一款第二项约定:“出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期问不视为延期交房”。被告依约享有180天延期交房的免责期。2、合同附件十一第九条约定:“除《商品房买卖合同》第八条规定的出卖人期交付商品房的情形外…5、出现其他非出卖人因素导致延迟交付房屋的情形。”涉案房屋建设期间，存在昼夜降雨量达到70m或六级以上(含6级)大风天气，造成无法正常施工。根据岳阳市气象局的数据统计显示，涉案房屋建设、施工期间，无法施工的恶劣天气(6级风以上或者单日降雨量超过70mm)共计134天。另涉案房屋建设期间，由于天气、政府等不可抗力原因，导致竣工日期多次出现延误。具体如下:①“星河国际”项目紧邻岳阳市十五中学，属于典型的学区房，在每年度的中、高考期间，政府禁止学校附近的工程施工，导致施工工期共计延长了22天;②“星河国际”项目工程量大，施工期较长，而根据政策、法规的要求，高温天气不允许进行室外作业，导致工程无法及时完工，共计延长房屋竣工期限39天。共计61天。据此，被告依约可以据实延期195天交付房屋，且不承担逾期交房的违约责任。3、根据合同约定，购房户选择按掲贷款方式支付购房款的，最迟应当在合同签订之后45日内将按揭款支付到账，但部分购房户存在按揭款逾期到账的情况，根据《商品房买卖合同(预售)》补充协议(附件十ー)第九条约定:“除《商品房买卖合同》中规定的出卖人…出现其他非出卖人因素导致延迟交付房屋的情形”约定，被告据实享有相应延期交房的权利。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告孙玉军、林淑元与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2017年9月5日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际12幢1205号房屋，房屋价款总额为497067元，合同签订之日前支付首付款107067元，余款由原告采取公积金按揭贷款支付。因原告的原因导致在签订合同之日起30日内未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告同意原告在收到被告或银行通知之日起15日内，以自有资金支付，逾期30日，被告同意继续履行合同，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。2、被告应当在2017年12月31日前向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件和已取得房屋测绘报告的房屋。交付时，被告应当出示约定的证明文件，不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，逾期在60日内自交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金，逾期超过60日后，被告按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金。如在约定期限内基础设施未达到交付使用条件，被告于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。3、原告延期交付按揭贷款资料、未配合被告办理按揭相关手续，未在约定时间内付清房款或未按时办理入伙手续，原告延期缴纳相关税费，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告向被告按约支付了全部房款。原告于2018年11月26日收房。涉案房屋至今没有办理竣工验收手续。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，对商品房相关设施设备（供水、排水、供电、燃气等）未达到交付使用条件，出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房，被告交付房屋免责期180日。原、被告没有约定天气、中高考为延期交房的情形，且被告作为一家专业的房地产开发企业，可以预见天气状况等因素，上述因素也不能认定为不可抗力，故被告以天气、中高考期间造成无法施工据实延期交房的辩论意见，本院不予采纳。被告主张原告按揭贷款逾期期间有权据实延期交房时间，没有提交证据证明，本院不予支持，故被告应当在2017年12月31日前交付涉案房屋，扣除免责期180天，原告于2018年11月26日收房，故被告逾期交房146日，应当承担违约责任，逾期交房违约金为7257.18元（497067*146/10000）。原、被告明确约定被告交付涉案房屋时应出示约定的证明文件，但没有造成原告实际损失，且合同明确约定被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝接收，故对于原告主张被告承担自交房之日后至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告孙玉军、林淑元违约金7257.18元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、驳回原告孙玉军、林淑元的其他诉讼请求。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  任丹
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1092号 原告：师成胜，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住旬阳县。 被告：王同胜，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住旬阳县。 被告：周福琴，女，1978年11月8日出生，汉族，居民，住址同上。 原告师成胜与被告王同胜、周福琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师成胜到庭参加诉讼，被告王同胜、周福琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告王同胜、周福琴偿还原告借款本金88200.00元及利息26500.00元（利息从2016年3月17日至2019年3月17日止按年利率10%计算），共计114700.00元。事实与理由：原、被告因做生意相识，原告经营肉铺，被告开餐馆。因被告餐馆生意不好，在原告店铺买肉均是赊账，2016年3月17日，双方经结算被告夫妇欠原告买肉款共计8200.00元。同日，被告夫妇以扩大经营规模、重新装修为由向原告借款80000.00元，并向原告出具金额为88200.00元的借条一张，约定于2017年3月17日还清。到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱不予给付。2017年年底，原告到西安向被告索要债款，被告谎称到旬阳还钱。到旬阳后，被告雇人欲毒打原告，幸被人阻拦才免遭毒打，被告趁机逃走，至今无法联系。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 原告为支持其诉请，提供证据如下：1、2016年3月17日被告王同胜、周福琴向原告出具的借条一张，证实被告向原告借款88200.00元的事实；2、旬阳县XX镇XX村委会出具的证明一份，证实原告师成胜与借条中的“师宝成”系同一人。原告提供的证据1、2，本院将结合其他证据综合予以认定。 被告王同胜、周福琴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因做生意相识，原告经营肉铺，被告开餐馆。2015年，被告王同胜向原告借款30000.00元，交付方式为现金交付。2016年3月17日，被告向原告出具金额为88200.00元的借条一张，借条内容为：“今借到师宝成现金捌万捌仟贰佰元整，借款使用期限一年，2016.3.17至2017.3.17号止。借款人：王同胜、周福琴。身份证号码：61242XXXXXXXXX8236.住陕西省旬阳县XX镇XX村XX组。”借款到期后，被告一直未予偿还。原告师成胜诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否依法成立？双方关于借款利息的约定是否符合法律的规定？被告王同胜、周福琴是否应当按照约定履行还本付息的义务？原告提供的借条可以证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告主张被告王同胜、周福琴向其偿还借款88200.00元，被告王同胜辩称借款本金为30000.00元，原告在庭审中予以认可，本院对借款30000.00元的事实予以采信，作为定案的依据。58200.00元的借款原告未能作出合理说明，亦未向法庭提交证据对实际履行情况加以证实，因被告拒不到庭，本院无法核实该笔借款的真实性，原告在有新证据时可另行主张，故本院对该笔借款的主张不予支持。原告主张自2016年3月17日至2019年3月17日止以本金88200.00元、年利率10%计算的利息26500.00元，因借条中未约定借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王同胜、周福琴自本判决生效之日起十日内偿还原告师成胜借款30000.00元。 二、驳回原告师成胜的其他诉讼请求。 案件受理费2594.00元，原告师成胜负担1594.00元，被告王同胜、周福琴负担1000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 周高新 二〇一九年八月二十九日 法官助理 武德琴 书 记 员 郭丽娟 附： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5266号原告陈某1，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告陈某2，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人陈某3，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。本院在审理原告陈某1与被告陈某2及第三人陈某3继承纠纷一案中，原告陈某1于2019年9月10日撤回起诉，第三人陈某3于2019年9月10日向本院提出撤回参加诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。准许第三人陈某3撤回参加诉讼申请。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担。案件受理费50元，减半收取25元，由第三人陈某3负担。审 判 长  夏 雨人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月十二日书 记 员  孙依冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁凤杰，女，1956年1月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：方国全（系梁凤杰之夫），男，1952年5月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市太和区人民政府。住所地：辽宁省锦州市太和区解放西路**。 法定代表人：冯长伟，该区人民政府区长。 第三人（一审第三人、二审上诉人）：锦州市天成房屋开发有限责任公司。住。住所地：辽宁省锦州市凌河区南京路四段**/div> 法定代表人：陈爽，该公司经理。 再审申请人梁凤杰因诉辽宁省锦州市太和区人民政府（以下简称太和区政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）辽行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁凤杰向辽宁省锦州市中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求确认太和区政府不履行法定职责，承担其不能办理涉案房屋产权登记的责任；撤销委托建房协议书，返还委托建房协议书中约定的购房款，并双倍赔偿其购房款，重新按2380元/㎡予以安置。 一审法院查明：梁凤杰由于太和区天成雅典小区房屋拆迁补偿问题向信访部门上访。2016年8月4日，锦州市信访工作联席会议办公室（以下简称锦州信访联席办公室）作出《关于太和区新民街道孙家湾村梁凤连信访事项的处理意见》（以下简称《处理意见》）。其主要内容为：“从解决历史遗留信访问题维护社会稳定角度出发，为保证天成雅典小区37号楼回迁户尽早入住，建议支付梁凤杰等9人土地征收补偿款360万元，鱼塘补偿款181万元，共计541万元。其中，锦州市天成房屋开发有限责任公司（以下简称天成公司）承担480万元（含9户抵顶征收款楼房及现金244.46207万元），其余61万元由太和区政府承担。鉴于天成公司资金困难，太和区政府借资给天成公司244.46207万元待土地招拍挂时从土地出让金中扣除。”2016年8月1日，梁凤杰作为委托方与被委托方锦州市太和区房屋拆迁征地指挥部（以下简称太和区征地指挥部）及天成公司签订委托建房协议书，由天成公司为梁凤杰安置房屋二户。2016年8月16日，太和区政府基于《处理意见》与梁凤杰签订动迁安置补偿协议书。2016年8月15日，太和区政府给付梁凤杰征收补偿款2554620.7元。2016年8月22日，太和区政府给付梁凤杰征收补偿款500000元，并由天成公司为梁凤杰安置了二户楼房。上述委托建房协议书和动迁安置补偿协议书已全部履行完毕。 一审法院认为：梁凤杰明确第一项诉求，即要求太和区政府履行锦州信访联席办公室作出的《处理意见》。根据锦州信访联席办公室作出的《处理意见》，太和区政府具有对该拆迁补偿纠纷进行妥善处理的职责。太和区政府根据《处理意见》与梁凤杰签订动迁安置补偿协议书，并按照协议履行完毕，梁凤杰基于该协议撤回相关的另案诉讼。梁凤杰本次诉求太和区政府不履行法定职责没有事实依据，不予支持。关于梁凤杰的第二项诉求，即要求撤销委托建房协议书，退还购房款，双倍赔偿购房款，并重新按2380元/㎡安置。该委托建房协议书由委托方梁凤杰与被委托方太和区征地指挥部及天成公司签订，由天成公司实际履行，太和区征地指挥部及锦州市太和区信访局在该协议中起到监督履行的职责。该协议属于平等主体之间的民事协议，并非行政机关为行使职权，以行政管理为目的签订的具有行政权利和义务的行政协议。故梁凤杰的该诉求不属于行政诉讼的受案范围。一审法院于2018年11月5日作出（2018）辽07行初59号行政判决书：驳回梁凤杰的诉讼请求。 梁凤杰、天成公司不服，向二审法院提起上诉。二审法院认可一审法院查明的事实，以与一审基本相同的理由，于2019年6月27日作出（2019）辽行终83号行政判决：驳回上诉，维持原判。 梁凤杰不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决并支持其一审诉讼请求。主要的事实与理由为：一是太和区政府违背了《处理意见》，欺骗其购买不能办理产权登记的涉案房屋，并强迫其签订协议购买高价房屋。二是二审法院存在未开庭审理等程序违法情形。 本院认为：本案的争议焦点为太和区政府是否已经履行了法定职责。梁凤杰本案一审诉讼请求一共两项：一是要求太和区政府履行锦州信访联席办公室的《处理意见》；二是要求撤销委托建房协议书，依法返还其购买委托建房协议书的两户购房款，双倍赔偿原告购房款，并重新按2380元/㎡安置。 首先，太和区政府作为法定的拆迁主体，具有妥善处理拆迁补偿事宜的职责。太和区政府已经按照锦州信访联席办公室《处理意见》的要求与梁凤杰签订了动迁安置补偿协议书，且已经按照《处理意见》支付了相应的补偿款。因此，太和区政府已经履行了相应职责。 其次，梁凤杰与太和区征地指挥部、天成公司签订委托建房协议书，系双方自愿协商签订，不存在法律规定无效或者可撤销的情形。梁凤杰主张受到太和区政府胁迫而签订委托建房协议书购买高价房屋，但并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。 最后，关于二审法院是否存在未开庭审理等程序违法问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，梁凤杰主张程序违法的理由不成立。 综上，梁凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁凤杰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵瑞 书记员吴冉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8788号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人谢志辉，男，1977年05月16日出生，住江苏省盐城市。申请执行人魏通与被执行人谢志辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15630号民事判决书已发生法律效力。因谢志辉未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人谢志辉给付魏通借款9900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人谢志辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢志辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢志辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15630号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更588号罪犯肖爱星，男，1978年12月13日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，住江西省永丰县，现由江西省永丰县司法局执行社区矫正。江西省永丰县人民法院于2018年10月23日作出（2018）赣0825刑初143号刑事判决，以被告人肖爱星犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月4日交付执行。司法行政机关江西省永丰县司法局于2019年8月26日作出（2019）赦字第19号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯肖爱星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永丰县司法局提出，罪犯肖爱星符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯肖爱星予以特赦。为此，江西省永丰县司法局提供了肖爱星被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、公示材料、公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省永丰县司法局提供的证据足以证实罪犯肖爱星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖爱星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平ggz二〇一九年九月三日书记员  刘阳秀