安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3403号 原告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心**，统一社会信用代码91340000MA2MRKL49A。 法定代表人：叶斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 被告：孙宜刚，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：彭鹏，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽省农业信贷融资担保有限公司（以下简称安徽农信担保公司）与被告孙宜刚、彭鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽农信担保公司的委托诉讼代理人范忻到庭参加诉讼。被告孙宜刚、彭鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽农信担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙宜刚支付原告代偿款454152.78元；2、依法判令被告孙宜刚支付原告代偿款资金占用费12489.2元（以代偿款454152.78元为基数，自2018年12月28日按日万分之五为标准暂计算至2019年2月20日，此后资金占用费顺延计算至款清时止）；3、依法判令被告孙宜刚承担原告为实现债权支付的律师费5000元；4、依法判令被告彭鹏对被告孙宜刚上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告孙宜刚与原告（原名称为安徽省农业信贷担保有限责任公司）签订《委托保证合同》（编号：2016年皖农担字第190号），约定：原告同意接受被告孙宜刚的委托，为被告孙宜刚向六安农村商业银行股份有限公司（以下简称“六安农商行”）借款50万元提供保证担保；原告在代被告清偿债务后，原告有权向孙宜刚追偿担保贷款本金、利息、违约金及律师费等费用，并按代偿款的日万分之五收取代偿资金占用费；2016年6月2日，原告与六安农商行签订《最高额保证合同》（合同编号：六农商行最高额保字2016第0002号），为被告孙宜刚向六安农商行2016年6月3日至2019年6月2日期间办理的贷款业务提供最高额为人民币50万元的保证担保。2017年5月22日，被告彭鹏出资的霍邱国梦农业科技有限公司作为反担保保证人与原告签订《最高额反担保保证合同》（合同编号：2016年皖农担字第190号），为孙宜刚的融资向原告提供最高额反担保保证（连带责任保证），合同约定反担保保证的主债权为：2016年6月3日至2019年6月2日期间，在原告与六安农商行签订的编号为六农商行最高额保字2016第0002号的《最高额保证合同》项下原告为孙宜刚向六安农商行融资担保而发生的一系列债权；反担保保证的范围包括：原告为被告孙宜刚担保的主债权合同项下发生的所有主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼保全担保费等）。然而，被告彭鹏在原告毫不知情的情况下于2018年10月29日注销了霍邱国梦农业科技有限公司，被告彭鹏作为公司股东未依法组织清算、滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害了原告的合法权益，被告彭鹏应当对霍邱国梦农业科技有限公司的债务承担连带赔偿责任。2016年6月2日，被告孙宜刚与六安农商行签订《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：5147631120160002），被告孙宜刚向六安农商行借款50万元，期限自2016年6月2日至2017年6月2日；2016年6月2日，六安农商行向被告孙宜刚发放贷款50万元。2017年6月2日贷款到期后，被告孙宜刚未按约定履行还款义务。截至2018年12月23日，被告孙宜刚尚欠贷款本金50万元、利息80066.73元，合计580066.73元未予偿还。原告根据六安农商行出具的代偿通知书和《最高额保证合同》的约定，于2018年12月27日向六安农商行为被告孙宜刚代偿贷款本金40万元、利息54152.78元，合计454152.78元。根据相关法律规定，原告代偿后，有权向被告孙宜刚追偿，并有权要求被告彭鹏对公司债务承担连带赔偿责任。为此，原告为维护自身权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法准如所请。 被告孙宜刚、彭鹏未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业信用信息公示报告、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《个人额度借款（担保）合同》、放款凭证、代偿通知书、付款回单、代偿证明、聘请律师合同、发票、电子转账凭证。经审查，原告所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。二被告均未对原告提供的证据发表质证意见，也未提交证据视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。 另查明，霍邱国梦农业科技有限公司系彭鹏单独出资设立的公司，彭鹏系该公司唯一的股东。2018年7月20日，该公司通过股东会决议同意注销该公司，并成立清算组，清算组成员为彭鹏、郭涛，由彭鹏担任负责人。2018年10月25日，彭鹏申请注销该公司。该公司的清算报告显示，截至2018年8月1日，公司的资本总额为0，其中及资产为0，负债总额为0。2018年10月29日，霍邱县市场监督管理局对该公司进行了注销。但该公司在整个清算过程中，彭鹏作为公司唯一股东及清算组负责人未通知安徽农信担保公司对其享有的该公司债权进行申报。 又查明，原告因本起诉讼与安徽天禾律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师代理费5000元。 本院认为，原、被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。因被告孙宜刚未按照其与六安农村商业银行股份有限公司的约定偿还借款本息，导致原告承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告孙宜刚予以追偿，故原告要求被告孙宜刚偿还其代为偿还的贷款本息454152.78元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告与被告约定，原告代偿后，被告应按日万分之五支付资金占用费，该约定系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。以454152.78元为基数，按日万分之五标准自2018年12月28日起计算至2019年2月20日的资金占用费为12262.13元，此后资金占用费以未支付的代偿款为基数、按日万分之五标准计算至款清之日止。另外，根据合同约定，被告还应支付原告律师费5000元。 霍邱国梦农业科技有限公司自愿为原告的担保行为提供反担保，系其真实意思表示，合法有效。现被告孙宜刚未支付原告代偿款，并因此产生的上述相关债务，霍邱国梦农业科技有限公司应承担连带清偿责任，因霍邱国梦农业科技有限公司进行注销清算，作为清算组成员的彭鹏应当及时通知已知的债权人安徽农信担保公司，进行债权申报。但彭鹏未履行这一程序，导致安徽农信担保公司未能及时申报债权而未获清偿，彭鹏应当对因此给安徽农信担保公司造成的损失承担赔偿责任。故原告有权要求被告彭鹏承担连带清偿责任 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于公司法司法解释二》第十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙宜刚于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省农业信贷融资担保有限公司代偿款454152.78元、资金占用费12262.13元（暂计算至2019年2月20日，此后资金占用费以未支付的代偿款为基数、按日万分之五标准计算至款清之日止）； 二、被告孙宜刚于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省农业信贷融资担保有限公司律师代理费5000元。 三、被告彭鹏对本判决第一、二项所确定的被告孙宜刚所负债务向原告安徽省农业信贷融资担保有限公司承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8375元，公告费1000元，合计9375元，由被告孙宜刚、彭鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  司明秀 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  周 雷 二〇一九年九月六日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国公司法》 第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。 清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。 清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任 三、《最高人民法院关于公司法司法解释二》 公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司登记注册地省级有影响的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。