兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）甘7101行初171号 原告黄国忠，男，汉族，1968年5月10日出生，住福建省莆田市。 委托代理人曹洁，甘肃雷诺律师事务所律师。 委托代理人张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。 被告兰州市市场监督管理局，住所地兰州市城关区永昌路**。 法定代表人杜兴中，该局局长。 委托代理人刘浩，该局干部。 委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。 第三人甘肃陇原莆商贸易有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区武都路****楼******/div> 法定代表人柳明德，该公司总经理。 第三人柳明德，男，汉族，1968年3月19日出生，住福建省莆田市。 第三人郑万顺，男，汉族，1976年2月2日出生，住甘肃省兰州市。 委托代理人刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。 委托代理人王宏才，甘肃荣庆律师事务所律师。 第三人林清梅，男，汉族，1966年7月9日出生，住福建省莆田市。 原告黄国忠诉被告兰州市市场监督管理局（以下简称兰州市市监局）、第三人甘肃陇原莆商贸易有限公司（以下简称甘肃陇原莆公司）、柳明德、郑万顺、林清梅工商行政登记一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人曹洁，被告委托代理人刘浩、何江，第三人甘肃陇原莆公司法定代表人柳明德、第三人郑万顺委托代理人刘勇，出庭参加了诉讼。第三人林清梅经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国忠诉称，原告为第三人甘肃陇原莆公司的合法股东。2019年6月3日，在原告不知情、无授权的情况下，第三人甘肃陇原莆公司的其他股东通过伪造原告签字等方式，伪造变更登记材料，向被告申请工商变更登记，被告未尽到审慎审查职责，于2019年6月10日进行错误变更登记，被告错误的变更登记行为严重侵害了原告的合法利益，请求依法撤销被告于2019年6月10日作出的变更登记。 原告黄国忠向法庭提交出示了以下证据材料： 证据1.企业信用系统公示报告，证明甘肃陇原莆商贸易有限公司基本情况及工商变更登记情况。 证据2.甘肃陇原莆商贸易有限公司于2019年6月3日和2017年8月22日提交的公司变更登记材料，证明被告没有尽到审慎审查的义务。 被告兰州市市监局辩称，一、原告应待相关民事争议解决后,再提起行政诉讼。原告诉请撤销被告作出的工商变更登记行为,理由是第三人在申请工商变更时提供了虚假的股东会决议,股东会决议的效力认定属于民事诉讼的范畴,本案的审理需以民事争议的处理结果为依据，原告应待相关民事争议解决后,再提起行政诉讼。二、被告行政登记行为认定事实清楚、适用法律正确,程序合法。被告受理第三人高级管理人员变更申请后,在对申请人提交的变更登记申请书、指定代表证明、股东会决议、章程修正案、执行董事、监事、经理的任免决定等材料进行审核后,认为申请材料齐全、符合法定形式,记载事项符合法定要求、文书格式符合规范,遂依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第三十七条等规定,依法于2019年6月10日审核通过,作出准予变更登记的行政登记具体行政行为,给申请人送达了企业变更通知书。被告行政登记行为认定事实清楚、适用法律正确,程序合法。三、原告诉求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条以及2001年3月15日《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》(工商企字[2001]第67号)之规定,申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果,登记主管机关不承担相应的责任。因此登记过程只是一个形式审查的过程,只对申请变更的申请人提交的文件、证件的完备性进行的审查。法律、法规及登记程序中均未要求股权转让双方到场签字,法律法规也并未赋子被告权利及义务对申请人提交材料中的签字笔迹真伪进行鉴定,根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条之规定及《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定,本案公司股东变更登记,被告严格按照相关法律法规予以核准,并依法定程序做出的行政许可,完全履行了相应的审查义务,因此原告的诉讼理由不成立。综上所述,被告作为法定的公司登记机关,对本辖区内公司登记管理具有法定职权,是合法的登记主体,被告适用法律正确、程序合法。原告的诉求没有事实和法律依据,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兰州市市监局在法定期限内提交出示了以下证据材料： 第一组证据：基本事实证据材料。1.变更登记审核表；2.公司登记申请书；3.代理人授权委托书；4.董事、监事、经理信息；5.股东出资情况；6.承诺书、股东会决议；7.章程修正案；8.监事任免职文件；9.股权转让协议；10.股东身份证；11.营业执照。证明：1.被告对原告提交的申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查；2.被告按照相关法律法规予以核准，并依法定程序作出的行政许可，完全履行了相应的审查义务；3.行政行为认定的事实清楚，原告的诉讼请求没有事实依据。 第二组证据：登记行为依据的法律法规。12.《行政许可法》《公司登记管理条例》《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》。证明行政行为适用法律正确、符合法定程序。 第三人郑万顺述称，1.原告是涉案公司占68%股权的实际控制人，本案股权变更是在原告的实际控制下进行的。2.如果变更登记材料上的签字不是原告本人签字，但原告指派人在材料上面盖了他的私章，该私章与2017年股权变更登记相关材料上的盖章为同一枚印章，原告的诉求不应得到支持。 第三人甘肃陇原莆公司、柳明德在法定期限内未向法庭进行答辩，未提交证据材料。 第三人林清梅在法定期限内未向法庭进行答辩未提交证据材料，经传唤未到庭。 原、被告及第三人提供的上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下： 被告兰州市市监局提交的证据，原告对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为只能证明被告收到第三人甘肃陇原莆公司的登记材料后进行了书面审查，但对材料的真实性没有核实，被告没有履行审慎审查的义务。对第二组证据的真实性无异议。第三人甘肃陇原莆公司、柳明德、郑万顺对上述证据无异议。 被告对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为根据相关规定，被告不对材料的真实性负责，只进行书面审查，没有审慎审查的义务。第三人甘肃陇原莆公司、柳明德、郑万顺对原告提交证据无异议。 本院认为，被告兰州市市监局提交的证据1-11与原告提交的证据，能够证明第三人甘肃陇原莆公司的基本信息以及第三人甘肃陇原莆公司申请工商注册登记、变更登记，被告予以核准及变更的事实，本院均予以采信。被告提交的证据12系法律、法规不作为证据使用。 综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实： 经审理查明，第三人甘肃陇原莆公司成立于2012年12月20日，法定代表人为柳明德。公司股东有柳明德、黄国忠、林清梅、郭玉顺。2017年8月，该公司进行变更登记，股东变更为柳明德、黄国忠、林清梅。2019年6月3日，第三人甘肃陇原莆公司向被告申请工商变更登记，将该公司的股东变更为柳明德、黄国忠、郑万顺，并向被告提交了2019年6月3日股东会决议、章程修正案、股权转让协议、执行董事监事经理的任免决定等材料。被告对上述材料进行形式审查后，认为申请材料齐全、完备，符合法定形式，于2019年6月10日予以核准变更。原告认为第三人甘肃陇原莆公司申请工商变更登记材料中股东会决议是通过伪造原告黄国忠签名，伪造公司章程修正案、执行董事监事经理的任免决定等材料，进行工商变更登记，请求撤销此次工商变更登记。诉讼中，原告对工商变更登记申请材料中股东会决议等材料中“黄国忠”的签名申请笔迹鉴定，经本院核对，第三人甘肃陇原莆公司承认上述签名非黄国忠本人所书写，故不再进行笔迹鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，被告兰州市市场监督管理局具有对有限公司进行登记及变更登记的法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（二）项规定：“申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由和时间。”根据上述规定，在对有限公司进行登记或变更登记时，负有对申请人提交的申请材料进行审慎审查的义务。本案中兰州市市场监督管理局对第三人甘肃陇原莆公司提交的工商变更登记申请材料进行审查后，认为形式要件符合法律规定，对材料的真实性再未进一步核实，即作出了准予工商变更登记决定。而第三人甘肃陇原莆公司申请工商变更登记时提交材料中“黄国忠”签名并非黄国忠本人书写，也无相关证据证明黄国忠委托他人代签，上述材料虚假，被告未尽到合理范围内的注意义务，致使第三人使用虚假材料进行了股东变更登记，该变更登记行为违法，应予以撤销。原告诉讼理由成立，诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告兰州市市场监督管理局于2019年6月10日对第三人甘肃陇原莆商贸易有限公司作出的工商变更登记。 案件受理费50元，由被告兰州市市场监督管理局负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 姜 涛 审 判 员 张翼鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张解铃 书 记 员 俞春燕 【附适用的法律条文】 1.《中华人民共和国公司登记管理条例》 第五十一条公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定： （一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。 （二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。 （三）申请文件、材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场予以更正，由申请人在更正处签名或者盖章，注明更正日期；经确认申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。 （四）申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料的凭据，逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起即为受理。 （五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。 公司登记机关对通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出申请的，应当自收到申请文件、材料之日起5日内作出是否受理的决定。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； （六）明显不当的。