广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2685号原告：吴伟建，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：中华人民共和国开平海关。住所地：广东省江门市开平市沿江东路54号。负责人：吴雄杰，系该单位的副关长。委托诉讼代理人：朱开顺，系中华人民共和国开平海关的副科长。委托诉讼代理人：麦健文，系中华人民共和国开平海关的科员。原告吴伟建与被告中华人民共和国开平海关劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴伟建，被告中华人民共和国开平海关（以下简称“开平海关”）的委托诉讼代理人麦健文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1995年6月至2006年9月共136个月为被告垫付的社会养老保险费50592元。事实与理由：2019年6月18日原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提出要求被告支付原告1995年6月至2006年9月共136个月为被告垫付的社会养老保险费50592元。仲裁委不予受理，原告对仲裁结果不服，现向法院起诉。1995年6月至2006年9月原告入职开平出入境检验检疫局，任职驾驶员岗位。在职期间被告没与原告签订劳动合同，也没为原告缴纳社会养老保险费。多年来原告一直与单位领导沟通要求被告补缴该时段的社会养老保险费，单位领导以各种理由推搪拒绝。2019年6月原告向开平市社会保险基金管理局申请补缴1995年6月至2006年9月共136个月的社会养老保险费（包括单位缴纳部分）金额共84320元，其中被告应缴纳部分金额为50592元。中华人民共和国开平海关关于原开平出入境检验检疫局机构改革情况的说明：根据机构改革的部署，开平出入境检验检疫局自2018年4月20日起统一以海关名义开展工作，原开平出入境检验检疫职责和队伍划入江门海关。现要求被告支付原告1995年6月至2006年9月共136个月为被告垫付的社会养老保险费50592元。被告开平海关辩称：一、双方不存在劳动关系，开平海关非适格被告。开平海关没有与原告建立劳动关系，原告自1995年入职以来一直为聘用人员，自原开平出入境检验检疫综合技术服务中心新设以来，原开平出入境检验检疫综合技术服务中心的聘用关系、人员管理、薪酬待遇等权利及义务均由原开平出入境检验检疫综合技术服务中心承担。后经机构改革，原开平出入境检验检疫综合技术服务中心现已变更为开平海关综合技术服务中心（下称服务中心），一直以来与原告签订劳动合同的均是以上综合技术服务中心。原告所诉争的事项与开平海关没有法律上的关系，开平海关非本案的适格被告，依法应予驳回。二、原告的请求已经超过仲裁时效，依法应予以驳回。服务中心为开平海关所属独立法人单位，为便于法院查明事实，开平海关主动就案件事实向服务中心进行了解：服务中心自2006年9月、10月、11月基本工资不变的情况下，原告2006年11月到手的工资已因缴纳10月、11月的社会基本养老保险而发生改变，故原告于2006年11月即应当知悉其入职至2006年9月社会基本养老保险未购买的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其他诉讼请求”的规定，原告于2019年6月才提起仲裁，要求开平海关支付1995年6月至2006年9月应缴的社会基本养老保险费，开平市劳动人事争议仲裁委员会已明确其超过了法律规定的仲裁时效，并依法不予受理，从2006年10月以来原告在服务中心的工作情况来看，其实际上无导致仲裁时效中止或中断的事由。三、原告要求开平海关承担社会养老保险费补缴费用缺少事实与法律依据，不应得到支持。开平海关因非本案适格被告，原告要求开平海关承担社会养老保险费缺少事实与法律依据。退一步而言，即使其要求服务中心承担社会养老保险费补缴费用，也无事实与法律依据。开平海关（包括原开平出入境检验检疫局）作为国家企业及实业单位遵纪守法。自1995年劳动法出台以来，开平海关一直联系开平市有关部门咨询政策，并为属下临聘人员争取合法的福利待遇。从原告提交的工资凭证可知，1995年以来开平海关属下的临聘人员福利待遇是明显高于社会平均水平的，受聘用人员也清楚知道该部分待遇包含了相关社保费用。原告称1995年至2006年开平海关未为其缴纳社会养老保险费，是由于当时开平市地方社保政策未及完善，开平海关客观上无法为其缴纳社会养老保险费所致。自2006年社保政策完善以来，开平海关一直依法为属下临聘人员缴纳足额的社会养老保险费。原告及其他临聘人员清楚了解当年的情况，从未对此提出异议。自2018年以来，原告向开平海关提出补缴要求，开平海关抱着为下属单位员工负责任的态度，多次走访各有关单位咨询，得到的答复均是无相关补缴政策。此外，从原告提交的证据《开平市企业未参保人员一次性缴纳养老保险费审核表》可知，原告一次性缴费依据的文件为粤人社发2011[237]号文，根据该文件的第一条“用人单位依法主动补缴或者按法院、劳动争议仲裁委员会、社会保险行政部门、社会保险费征收机构、社会保险经办机构等出具的生效法律文书要求补申报和补缴手续的，不适用本通知”的规定，该文件不适用于企业主动补缴及生效法律文书要求的补缴，仅适用于员工自愿一次性补缴。按照《开平市企业未参保人员一次性缴纳养老保险费审核表》显示，原告自愿按粤人社发2011[237]号文件缴纳一次性养老保险费，且一次性补缴的缴费基数、年限等均是原告自行选择的，所缴款项是其自愿缴纳的，原告自行缴费产生的费用均应由原告自行承担，原告称其为开平海关垫付社会保险养老费50592元缺乏事实与法律依据，不应得到支持。四、原告一次性缴纳社会养老保险费存疑，不应得到支持。原告依据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发2011[237]号文）第一条“现为广东省户籍，至本通知实施之日前曾与我省各类企业（含农场）、国家机关、事业单位、社会团体和民办非企业（以下简称“单位”）建立劳动关系，因所在单位关闭破产，被吊销营业执照、被撤销、无生产经营能力等原因无力承担缴费责任或因超过法定时效无法要求用人单位补缴，从未参加我省城镇企业职工基本养老保险的各类人员”的规定向有关部门申请一次性缴费，并得到有关部门的同意。如上所述，开平海关所属服务中心自2006年起至今一直正常为原告缴纳社会养老保险费，充分说明了开平海关即服务中心均不符合条文所述的情形。原告通过何种途径在不合规的情况下成功缴费，开平海关无法查证，仅从条文本意来说，其补缴申请不应得到有关部门的支持。政府出台的社会养老保险费补缴文件均有其明确适用的范围，在明知其不符合规定的情况下得到补缴后，如又支持原告的诉讼请求，由开平海关或下属的服务中心承担所谓的“补缴费用”，将形成不良示范，使社会公众对该规定产生误解，进而引发更多纠纷。此外，根据该文第三条第二项“缴费基数由申请人自行申报”以及第五项“一次性缴费的总额=缴费基数×20%×缴费月数，不计算利息”的规定，原告一次性缴纳的84320元的缴费基数为3100元，此缴费基数是原告自行选择的结果，远高于1995年6月至2006年9月期间缴纳社会养老保险费的基数。原告自行选择以3100元作为购买基数，要求开平海关承担与实际不符的社会养老保险费，显失公平，且缺少法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告吴伟建，被告开平海关围绕诉讼请求依法提供了证据。经核证，原、被告双方提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴伟建于1995年6月入职开平进出口商品检验局从事司机岗位。期间，因机构改革，开平进出口商品检验局、开平卫生检疫局及开平动植物检疫局合并为开平出入境检验检疫局。开平进出口商品检验局及开平动植物检疫局没有为吴伟建缴纳1995年6月至2006年9月期间的基本养老保险费。开平出入境检验检疫局自2018年4月20日起统一以海关名义开展工作，原开平出入境检验检疫管理职责和队伍划入江门海关。另查明，开平市出入境检验检疫局综合技术服务中心为吴伟建缴纳2006年10月2019年4月期间的基本养老保险费用。开平海关为吴伟建缴纳了2019年5月至6月期间的基本养老保险费用。再查明，吴伟建于2019年5月17日向开平市社会保险基金管理局申请补缴1995年6月至2006年9月期间的基本养老保险费。开平市社会保险基金管理局经审核后，吴伟建于2019年6月17日向国家税务总局开平市第一税务分局补缴了上述期间的基本养老保险费，其中单位应缴部分为50592元，个人应缴部分为33728元。吴伟建就上述情形于2019年6月18日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由依法作出开劳人仲不字（2019）152号不予受理通知书。本院认为，本案为劳动争议纠纷。关于被告开平海关的主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”开平海关是依法成立的国家机关，有组织机构和财产，可以自身名义对外独立从事民事法律行为及承担相应的民事责任。因此，开平海关作为本案的被告，其诉讼主体资格适格。另，原告吴伟建主张1995年6月至2006年9月期间用人单位应缴纳的基本养老保险费部分，此期间用人单位应为原开平进出口商品检验局。虽然被告开平海关未与原告吴伟建建立劳动关系，但因机构改革，原开平进出口商品检验局、开平卫生检疫局及开平动植物检疫局合并成立开平出入境检验检疫局，自2018年4月20日起，开平出入境检验检疫局管理职责和队伍划入江门海关，故原开平进出口商品检验局的权利、义务应由被告开平海关承继。关于原告吴伟建涉案的请求是否已过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告吴伟建请求被告开平海关返还代为缴纳的用人单位应缴基本养老保险费部分，虽然上述基本养老保险费的期间为1995年6月至2006年9月，但原告吴伟建实际补缴的时间为2019年6月17日。原告吴伟建代为补缴上述费用后，才产生了财产损失及明确损失的具体金额，故仲裁时效的起始时间应为2019年6月17日。原告吴伟建于2019年6月18日申请劳动仲裁及同日收取了仲裁委的《不予受理通知书》，其后于2019年6月21日提起本案诉讼。因此，被告开平海关提出的时效抗辩，理据不足，本院依法不予采纳。关于被告开平海关应否返还原告吴伟建代为缴纳的用人单位应缴纳的基本养老保险费50592元的问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”1999年1月22日国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》第三条第一款“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。”及第三十一条“本条例自发布之日起施行。”的规定，用人单位为职工缴纳基本养老保险费是法定义务。原开平进出口商品检验局作为原告吴伟建于1995年6月至2006年9月期间的用人单位，但没有为原告吴伟建缴纳其在职期间的基本养老保险费，违反法律、行政法规的强制性规定。如上所述，因机构改革，原开平进出口商品检验局的义务应由被告开平海关承继。原告吴伟建已自行向税务局补缴1995年6月至2006年9月期间的基本养老保险费（含个人部分和单位部分），故原告吴伟建请求被告开平海关返还原开平进出口商品检验局于上述期间应缴纳的基本养老保险费50592元，于法有据，本院依法予以支持。至于原告吴伟建依据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发2011[237]号文），按照3100元/月标准补缴了涉案期间的基本养老保险费，已经开平市社会保险基金管理局的审核并批准，且该标准属可补缴的最低档次，因原开平进出口商品检验局未为原告吴伟建购买涉案期间的基本养老保险费，故造成的损失应由被告开平海关承担。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中华人民共和国开平海关应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1995年4月至2006年9月期间原开平进出口商品检验局应缴纳的基本养老保险费50592元给原告吴伟建。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已由原告吴伟建预交），由被告中华人民共和国开平海关负担。原告吴伟建预交的案件受理费5元，由本院予以退回。被告中华人民共和国开平海关向本院补缴案件受理费5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇一九年九月十七日书记员  谭晓莹