北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初3871号原告：杨某1，女，1969年8月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆露，北京市浩东律师事务所律师。被告：魏某1，男，1964年3月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海涛，北京市雄志律师事务所律师。原告杨某1诉被告魏某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人徐卫东、陆露，被告魏某1之委托代理人任海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决未分割的夫妻共同财产的一半437500元归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1992年9月2日登记结婚，2007年4月6日，经北京市西城区人民法院调解离婚，魏某2是二人的婚生女。魏某5、张某1系被告魏某1父母，魏某5、张某1生育三子：魏某3、魏某4、魏某1。魏某5于2005年死亡、张某1于2016年死亡。北京市西城区某房屋系魏某5、张某1、魏某1、杨某1、魏某2五人的拆迁安置房屋，登记权利人为魏某5。2017年6月，杨某1、魏某2起诉魏某3、魏某4、魏某1物权保护纠纷。在庭审过程中，魏某3、魏某4、魏某1认可作为法定继承人继承了北京市西城区某房屋，房屋已出售，售价700万元由魏某3、魏某4、魏某1平分。原、被告离婚时，魏某5已去世，生前未留遗嘱。依据《婚姻法》第十七条第（四）项规定，除该法第十八条第(三)项规定的外，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得财产归夫妻共同所有。原告依法应该分割魏某1继承魏某5的遗产份额，但该遗产并未在继承人之间实际分割,故离婚时未对该财产进行处理。张某1去世后，北京市西城区教场口9号院7号楼912号房屋被魏某3出售，所售款项700万元由魏某3、魏某4、魏某1平均分割。现魏某5的遗产已在继承人之间实际分割，原告依法向法院提起诉讼，要求依法分割魏某1继承魏某5的遗产份额。魏某1辩称，认可原告所述登记结婚、离婚及生育子女情况。不同意原告诉讼请求。原、被告离婚时已经明确夫妻共同财产归被告所有，且被告放弃了对北京市西城区某房屋的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的德胜门外派出所证明信、北京市西城区某房屋所有权证、（2007）西民初字第5566号民事调解书、（2007）西民初字第5566号案件开庭笔录、（2017）京0102民初18647号民事判决书、（2017）京0102民初18647号案件开庭笔录、（2016）西民调字第515号调解协议、（2016）京0102民特1128号民事裁定书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1与被告魏某1于1992年9月2日登记结婚，1994年2月11日育有一女魏某2。2007年4月16日，经本院主持调解，以（2007）西民初字第5566号民事调解书解除了杨某1与魏某1的婚姻关系。2002年4月23日，被告魏某1之父魏某5（乙方）与北京德胜投资有限责任公司（甲方）签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书》，该协议书载明：“……。二、乙方现有户籍人口5人，应安置人口5人，分别是户主魏某564、之妻张某162、之子魏某136、之儿媳杨某131、之孙女魏某26。三、甲方就地安置乙方贰居室壹套，地址为G小区（设计号）**楼**，建筑面积暂定为73．46平方米。四、乙方应支付就地按住购房款：96089元。……。六、乙方应支付给甲方98380．96元，所购房屋按经济适用房商品房产权管理。甲方应支付给乙方拆迁补偿款、补助款：5000元。……。九、甲方按国家规定组织施工，确保工期和工程质量，就地安置的新楼将于2005年3月26日前竣工交付乙方使用。……。”2005年3月10日，北京德胜投资有限责任公司向魏某5出具了收到G6-912房款96372．62元的发票。该安置的房屋G小区（设计号）6号楼912室即为北京市西城区某。该房屋办理完毕产权登记后，魏某5成为该房屋的登记产权人。2005年，该房屋办理入住手续后，魏某1、杨某1及魏某2居住在该房屋。2007年4月16日，（2007）西民初字第5566号杨某1与魏某1离婚纠纷一案开庭审理中，杨某1主张要分割的财产包括：拆迁款6万元，股票34000元，家具含有冰箱一台、洗衣机一台、立柜一组、电视柜一个、三人沙发一个。法庭询问拆迁款的问题有何意见时，魏某1答复“6万元我们可以同意支付。”（2007）西民初字第5566号民事调解书关于财产问题约定：“夫妻共同财产归被告魏某1所有；本调解生效之日起三日内，被告魏某1给付原告杨某1房屋折价款六万元、房屋投入款一万七千八百五十元、股票折价款一万五千元，共计九万二千八百五十元。”本案审理中，双方均表示离婚调解时没有明确提到北京市西城区某房屋的分割。对该调解书约定的“夫妻共同财产归被告魏某1所有”中的夫妻共同财产具体系何财产时，杨某1表示指的是家用电器、柜子，当初双方名下没有房产；魏某1表示指的是夫妻共同所有的财产都归魏某1所有。对该调解书约定的“房屋折价款六万元”，在该案笔录中，未有进一步陈述。本案审理中，杨某1开始表示“房屋折价款六万元”是让原告出去租房的钱，后又表示是对北京市西城区某房屋居住权的补偿。魏某1开始“房屋折价款六万元”是对北京市西城区某房屋居住权的补偿，后又表示是对杨某1对北京市西城区某房屋拆迁利益的补偿和该房屋继承后的补偿。魏某5于2005年5月11日死亡，张某1于2016年8月4日死亡。2016年8月31日，魏某3将涉案房屋出售给案外人许某1、许某2，售房款为700万元。2016年9月20日，魏某3、魏某4、魏某1经北京市西城区人民调解委员会调解,就北京市西城区某房屋的处理达成一致，签署了（2016）西民调字第515号人民调解协议书，该协议书内容为：“一、魏某5名下座落在北京市西城区某号，幢号7，房号912（建筑面积：73．64平方米，产权证号为：京房权证西私字第XXXX号）房屋产权归魏某3所有；二、魏某4、魏某1均放弃对上述房屋产权的继承权。”2016年9月20日，魏某3、魏某4、魏某1向本院申请确认上述调解协议的效力，本院以（2016）京0102民特1128号民事裁定书确认魏某3、魏某4、魏某1在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第515号人民调解协议书有效。2017年杨某1与魏某2起诉魏某3、魏某4、魏某1物权保护纠纷，案号为（2017）京0102民初18647号。杨某1与魏某2起诉要求：魏某3、魏某4、魏某1连带赔偿杨某1与魏某2关于北京市西城区某房屋的居住权损失费150万元；诉讼费用由魏某3、魏某4、魏某1承担。在该案件审理中，双方均认可本院（2007）西民初字第5566号民事调解书中载明的“被告魏某1给付原告杨某1房屋折价款六万元、房屋投入款一万七千八百五十元”为北京市西城区某房屋的折价款以及购买该房屋时原告杨某1交纳的购房款部分。该案件审理中，在法庭询问北京市西城区某房屋的现状时，被告魏某3、魏某4、魏某1回复：“已经出售，售价为700万元。被告三人平分了。”2017年11月14日，本院就该案件作出（2017）京0102民初18647号民事判决书，判决认定：杨某1与魏某2作为北京市西城区某房屋的被安置人，其对于北京市西城区某房屋享有占有、使用的权利。杨某1与魏某1解除离婚时，双方已就杨某1对于该房屋享有的占有、使用的权利以及对该房屋购房款的投入约定了补偿，其诉请三魏某3、魏某4、魏某1赔偿其对于涉案房屋享有的居住、使用权利的诉求，无事实依据，不予支持。作为被安置人，由于北京市西城区某房屋被出售，魏某2对于该房屋享有的占有、使用的权利无法得到保障。鉴于作为北京市西城区某房屋登记权利人的魏某5已经死亡，作为承继其财产的三被告魏某3、魏某4、魏某1应给付魏某2相应的补偿，具体数额本院酌定为十八万元。该判决书判决：魏某3、魏某4、魏某1共同赔偿魏某2因无法居住、使用北京市西城区某房屋的损失十八万元。驳回杨某1、魏某2的其他诉讼请求。该判决现已生效。本案审理中，本院询问魏某1（2017）京0102民初18647号案件审理中，陈述的“已经出售，售价为700万元。被告三人平分了。”系何意？魏某1答复：“北京市西城区某房屋确实卖了700万元，售房款平分了，三人指的是魏某3、魏某4、魏某1。但是魏某1放弃继承了，房屋由魏某3继承了，魏某3将三分之一的售房款赠与给魏某1了。”本案，经调解，双方当事人各执己见。本院认为，北京市西城区某房屋系拆迁安置所得，登记在魏某1之父魏某5名下，魏某5于2005年5月11日死亡，2007年4月16日原、被告双方离婚时，尚未对魏某5对北京市西城区某房屋所享有的份额进行继承分割，故魏某1未实际继承取得该部分遗产，审理中，原、被告双方均认可离婚时没有明确提到北京市西城区某房屋的分割，故离婚调解书载明的“夫妻共同财产归被告魏某1所有”不应包括魏某1可以继承魏某5对北京市西城区某房屋所享有的份额的权利。2007年杨某1起诉魏某1离婚时，主张要求处理的系拆迁款6万元，结合考虑原、被告双方系拆迁安置人口，拆迁安置后继续在拆迁安置的北京市西城区某房屋内居住，对拆迁安置房屋享有居住、使用的权利，且对拆迁安置房屋进行了投入，故双方离婚时，调解书载明的“被告魏某1给付原告杨某1房屋折价款六万元、房屋投入款一万七千八百五十元”系对杨某1对拆迁安置房屋所有享有居住、使用权利及投入款的补偿。综合上述情况，根据现有证据不足以证明，原、被告双方离婚时已对魏某1可继承魏某5对北京市西城区某房屋所享有份额的权利进行了处分。张某1于2016年8月4日死亡，张某1死亡后，魏某3于2016年8月31日，将北京市西城区某号房屋出售给案外人许某1、许某2，售房款为700万元。虽魏某3、魏某4、魏某1于2016年9月20日签署人民调解协议，约定北京市西城区某号房屋归魏某3所有，魏某4、魏某1放弃继承该房屋的权利，但魏某3、魏某4、魏某1实际上却平均分割了该房屋的售房款700万元，魏某3、魏某4、魏某1以实际行为对此前的人民调解协议约定的继承方式进行了变更。根据魏某3、魏某4、魏某1对北京市西城区教场口街9号院7楼912号房屋售房款的分割情况，魏某3、魏某4、魏某1均等继承遗产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。魏某1之父魏某5系在原、被告双方婚姻存续期间死亡，故魏某1继承魏某5的遗产部分系夫妻共同财产，现杨某1起诉主张北京市西城区某房屋有二分之一份额系魏某5遗产，该二分之一份额由魏某1、魏某3、魏某4、张某1继承，故魏某1继承该房屋的八分之一，杨某1要求分得该八分之一的二分之一，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十五条、第十八条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，魏某1支付杨某1财产补偿437500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337．5元，由杨卫负担668．75元（已交纳），由魏某1负担668．75元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理审 判 长  杨桂林人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 凤二〇一九年九月九日书 记 员  裴莉然