江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣05刑终69号原公诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人（原审被告人）管冲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于分宜县看守所。上诉人（原审被告人）欧阳政，绰号“番薯”，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于分宜县看守所。上诉人（原审被告人）张歌豪，绰号“莫佬”，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月20日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。上诉人（原审被告人）林翔，绰号“翔呀里”，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月25日被临时寄押于温州市瓯海区看守所，同年5月26日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。上诉人（原审被告人）袁成，绰号“成古”，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。辩护人邹水根，江西司达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钟宜辉，绰号“飞机”，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。上诉人（原审被告人）林文军，绰号“龅牙”，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。上诉人（原审被告人）吴健，绰号“矮矮”，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。上诉人（原审被告人）钟传伟，绰号“卵子”，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月25日被临时寄押于温州市瓯海区看守所，同年5月26日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人管冲、欧阳政、张歌豪犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被告人林翔、钟宜辉、林文军、吴健、袁成犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，被告人钟传伟犯故意伤害罪一案，于2019年3月5日作出（2018）赣0521刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人管冲、欧阳政、张歌豪、林翔、钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见和江西省新余市人民检察院阅卷意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，根据检察机关的建议，本案延期审理一次。现已审理终结。原审判决认定：（一）被告人欧阳政、张歌豪、管冲恶势力犯罪集团故意伤害、聚众斗殴、故意毁坏财物犯罪事实被告人欧阳政、张歌豪、管冲均为分宜籍社会闲散人员，自2017年以来，经常纠集在一起，并纠集被告人林翔、钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟及习某、宋某（以上二人系未成年人，已判决）等人，形成了以被告人欧阳政、张歌豪、管冲为首的恶势力。该恶势力通过纠集未成年人和社会闲散人员，整日游手好闲、好勇斗狠，打架斗殴、为非作恶，先后实施了聚众斗殴、故意伤害、故意毁坏财物等犯罪，严重扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下：1.2017年9月24日晚，邹某（已判决）等人在分宜县金豪KTV唱歌，因邹某阻拦两名女子离开，其中一名女子便打电话给被告人张歌豪。被告人张歌豪听闻此事后，便带领被告人林翔、吴健及黄某、袁某1等人赶到了金豪KTV，因被告人张歌豪一方人员与邹某一方人员认识，当场未发生冲突，张歌豪便带人离开。因觉得自己丢了面子，被告人张歌豪随后纠集了被告人欧阳政、管冲、林翔、钟宜辉、林文军、吴健、袁成和习某、宋某等二十人左右在分宜盘金市场附近集合，并准备了刀具，商定去砍邹某一方人员。另一方面，邹某从张歌豪离开时的脸色也预感可能会发生打架，遂安排胡某（案发时未满16周岁）去准备刀。9月25日凌晨时分，在盘金大市场巷子里集合后，张歌豪、欧阳政、林翔带了十几个人经红绿灯十字路口往金豪门口这边走，被告人管冲带领习某、宋某等六七人往金豪风情街过去。被告人张歌豪在金豪KTV门口看到邹某等人出来后，便带头持刀与被告人欧阳政、林翔等人追砍邹某等人，管冲等人看到张歌豪一伙人拿着刀追着邹某那边的人跑时，也冲过去追，把邹某等人追到了华夏星城小区里面，之后邹某逃离。胡某在准备了五六把刀乘坐的士返回时，已经看到邹某等人正被张歌豪一方人员追砍。邹某逃离后心中感到不服，便打电话给被告人张歌豪约架，并于当日凌晨1时许，纠集林某、袁某、袁某1、刘某、钟某、李某（以上六人均已判决）、钟某1（在逃）等十余人在分宜县城找张歌豪一方人员准备报仇，后在分宜县零点网吧砍伤张歌豪一方人员黄某和袁某1。2.2017年10月18日凌晨0时许，被告人管冲与被害人钟某因购买毒品一事发生争执并互相殴打，被人劝开后，被告人管冲心存怨恨，欲报复被害人钟某。之后，被告人管冲打电话给被告人欧阳政，要其带人带家伙（刀）来帮忙找钟某报仇，并要欧阳政通知被告人张歌豪，让张歌豪也带人带家伙（刀）一起帮忙报仇。被告人欧阳政在纠集了袁成、钟传伟之后，便打电话给张歌豪，要张歌豪带人带刀前往分宜县维也纳宾馆帮助管冲一起砍杀钟某。随后，被告人张歌豪便纠集被告人林翔、林文军、钟宜辉、吴健及习某、宋某等人，携带了六把直刀，乘坐出租车赶至分宜县维也纳酒店。当日凌晨0时50分许，被告人管冲、欧阳政、袁成、钟传伟会合后，在分宜县步步高地下停车场入口遇到被害人钟某等人，管冲与钟某便开始发生打斗，欧阳政持刀上前向被害人钟某背部砍了几刀，袁成、钟传伟也上前帮忙殴打被害人钟某，期间管冲从欧阳政手中接过菜刀追砍钟某。在打斗过程中，被告人张歌豪带领被告人林翔、林文军、钟宜辉、吴健和习某、宋某等人也持刀赶到现场，之后，被告人管冲、欧阳政、张歌豪、林翔便持刀追砍钟某，并将钟某砍翻在地，被告人林文军、钟宜辉、吴健和习某、宋某等人见状，也想持刀上前砍钟某时，被在场人员拦下，在发现钟某被砍倒在地不能动弹之后，被告人管冲、张歌豪、欧阳政、林翔、钟传伟、袁成、钟宜辉、林文军、吴健等人便逃离现场。经分宜县公安司法中心依法鉴定，钟某的伤势为重伤二级。3.2017年10月3日凌晨，袁某2（另案处理）的弟弟袁某3被人打伤，怀疑是袁某1（被害人袁某的儿子）所为。袁某2和凌某（另案处理）遂想找袁某1解决该事，但袁某1不承认并不肯和袁某2等人见面，袁某2和凌某对此非常气愤，就商议纠集人手去“教训”袁某1。随后，袁某2纠集被告人欧阳政和林某、梁某（该二人均另案处理）等人，被告人欧阳政纠集了被告人张歌豪手下人员习某、宋某，一起在其位于分宜县体育馆的分宜县龙汇信息咨询公司内商议“教训”袁某1之事，并准备了数把直刀。另一方面，凌某纠集了钟某3（另案处理），并告诉钟某3要去砸被害人家的东西，钟某3又纠集了昌某、黄某（以上二人均另案处理）等人。当日下午15时许，凌某、钟某3、昌某、黄某等人先来到位于分宜县杨桥镇湖坵村的袁某1家，发现原先说好在家等候的袁某1并不在家，凌某气愤之下，便与袁某2电话商量砸东西，并叫袁某2带人赶快过来。在袁某2、被告人欧阳政和习某、宋某等人赶来的途中，凌某与钟某3、昌某、黄某等人便开始对被害人袁某家进行打砸，并打电话通知袁某2带人赶来一起进行打砸。在将被害人袁某家的部分门窗玻璃砸毁后，凌某等人被袁某2叔叔袁某3制止并带离现场，凌某在返回路上遇到了袁某2和被告人欧阳政等人，凌某在告知袁某2情况后，要袁某2继续带人去打砸。于是袁某2、被告人欧阳政和习某、宋某等人再次来到被害人袁某家，十余人持直刀又将被害人袁某家中的电器及卷帘门、玻璃门等物品砸毁。经分宜县价格认定中心鉴定，被害人袁某家的财物损失合计人民币6,795元。2017年10月24日，袁某2一方和被害人袁某达成调解，并赔偿被害人袁某人民币105,000元，取得了被害人的谅解。2017年10月22日，被告人袁成在分宜县湖泽镇汉塘村委荷塘村小组旁的桔子园内被抓获；2017年11月9日，被告人管冲、欧阳政主动到分宜县公安局投案；2017年11月21日，被告人钟宜辉在分宜县分宜镇钤山东路网巢网咖被抓获，同日被告人林文军在分宜县分宜镇清华苑小区一麻将馆内被抓获；2017年11月27日被告人吴健主动到分宜县公安局投案自首；2018年5月20日，被告人张歌豪在分宜县分宜镇爱尚网吧被抓获；2018年5月24日，被告人林翔在浙江省瑞安市东山街被浙江省温州市公安局瓯海区分局民警抓获；2018年5月25日，被告人钟传伟在浙江省温州市鹿城区屿头村屿头南路被浙江省温州市公安局瓯海区分局民警抓获。（二）严某1被故意伤害案犯罪事实2016年2月17日20时许，严某3驾驶的津Ｑ×××**丰田小车在分宜县天工南大道界桥加油站红绿灯处与丁某1骑的电动车发生碰撞。事故发生之后严某3打电话给严某2、严某1并让二人到达现场，丁某1打电话告知其姐姐丁某后，丁某儿子李某打电话叫严某4（已判刑）到现场帮丁某1处理交通事故，随后严某4一方与严某1一方发生争吵并多次扭打在一起，后被交警拉开。在争吵过程中，严某4打电话叫被告人管冲和钟某2（已判刑）、钟某3等人到现场帮忙。被告人管冲和钟某2、钟某3等人到达现场后，被告人管冲从车上拿出棒球棍，严某4从车上拿出铁扳手，钟某2从被告人管冲手中接过棒球棍，和严某4一起持工具追打严某2、严某1一方，被告人管冲和钟某3也一起参与殴打，共同将严某1、严某2打伤，经依法鉴定，被害人严某2的伤势为轻微伤，被害人严某1的伤势为轻伤一级。原审法院认为，被告人管冲、欧阳政、张歌豪、林翔、钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟及习某、宋某等人均为社会闲散人员，自2017年以来，经常纠集在一起游手好闲、好勇斗狠、打架斗殴、为非作恶，先后实施了聚众斗殴、故意伤害、故意毁坏财物等三起恶势力惯常实施的犯罪活动，并在实施上述犯罪过程中形成了以被告人管冲、欧阳政、张歌豪为首的恶势力，严重扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。九被告人的行为符合两高两部关于恶势力集团的组织特征和行为特征，构成恶势力集团。被告人张歌豪、欧阳政、管冲、林翔、袁成、钟宜辉、林文军、吴健在公共场所结伙持械聚众斗殴，扰乱社会管理秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴中被告人张歌豪、欧阳政、管冲、林翔起主要作用，系主犯，被告人袁成、钟宜辉、林文军、吴健起次要作用，系从犯，对被告人袁成、钟宜辉、林文军、吴健应当从轻或者减轻处罚。被告人管冲、欧阳政、张歌豪、林翔、钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟共同故意伤害他人身体健康，致被害人钟某重伤二级的严重后果，九被告人的行为均构成故意伤害罪。在该故意伤害犯罪中，被告人张歌豪、欧阳政、管冲、林翔起主要作用，系主犯，被告人钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟起次要作用系从犯，对被告人钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟应当从轻或者减轻处罚。被告人管冲、欧阳政、张歌豪、林翔、钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟赔偿被害人钟某的经济损失，并取得了被害人钟某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人欧阳政带领该犯罪集团成员伙同他人故意毁坏他人财物，造成价值人民币6,795元的严重损失，其行为构成故意毁坏财物罪，被告人管冲、张歌豪为该犯罪集团的首要分子，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人欧阳政等人故意毁坏财物犯罪中已获被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人管冲伙同他人故意伤害被害人严某1的身体，造成被害人严某1轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，可酌情从轻处罚。被告人欧阳政、管冲、吴健自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张歌豪、林翔、钟宜辉、林文军、钟传伟到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁成到案后能如实供述其故意伤害的犯罪事实，属坦白，对该罪依法可以从轻处罚。被告人管冲在押期间严重违反看守所监管秩序，可以酌定从重处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百三十四条第一款、第二款，第二百七十五条，第二十五条第一款、第二十六条，第二十七条，第四十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第九十七条之规定，判决：一、被告人管冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；合并执行有期徒刑八年七个月。二、被告人欧阳政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；合并执行有期徒刑七年九个月。三、被告人张歌豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；合并执行有期徒刑八年七个月。四、被告人林翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；合并执行有期徒刑六年六个月。五、被告人袁成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；合并执行有期徒刑三年九个月。六、被告人钟宜辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；合并执行有期徒刑三年四个月。七、被告人林文军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；合并执行有期徒刑三年四个月。八、被告人吴健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；合并执行有期徒刑二年六个月。九、被告人钟传伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人管冲上诉提出：1.在聚众斗殴罪中，其不是组织策划者，也没有携带刀具积极参加，在其达到现场时，邹某已被打伤并逃往别的地方，因此其属于一般参与者，应不予追究刑事责任；2.在故意伤害钟某一案中，钟某在对其提出无理要求被其拒绝后，当着别人的面殴打其，严重侮辱其人格，其因此邀集朋友找钟某并与之发生打斗。因此钟某有重大过错，且已获得赔偿并予以谅解，据此应减轻对其该罪的处罚；3.其对故意毁坏财物案既不知情，也未参与，其与张歌豪、欧阳政不是恶势力犯罪集团，不应对此承担刑事责任；4.在故意伤害严某1案中，打伤严某1、严某2的是严某4、钟某2，这一点在分宜县人民法院（2016）赣0521刑初103号刑事判决中得到认定，其与钟某2没有共同殴打的行为。请求本院依法裁判。上诉人欧阳政上诉提出：1.其在聚众斗殴案中仅起“尾随”作用，情节显著轻微，依法不构成聚众斗殴罪；2.在故意伤害罪中，导致被害人重伤的伤不是其砍的，其是受管冲邀集而来，仅是一般主犯，且被害人有重大过错，原判对相关事实未充分考虑导致对其该罪的量刑过重；3.在故意毁坏财物案中，其受袁某2邀集仅实施了后半段毁坏行为，原判却将前半段他人造成的损失也归罪于其。该起事实的被害人损失为6，705元，获得了10.5万元的赔偿，并对有关被告人予以谅解，原判判处其该罪有期徒刑八个月属量刑过重。上诉人张歌豪上诉提出：1.其不属于恶势力集团犯罪，所犯各罪都是被动引起，而非其主动犯案；2.其不知情也未参与故意毁坏财物案；3.在故意伤害案中，被害人钟某先挑起事端，有重大过错，事后也取得了被害人的谅解，原判量刑过重；4.聚众斗殴案是邹某酒后引发的，未给对方造成任何伤害，原判对该罪也量刑过重。上诉人林翔上诉提出：1.其在聚众斗殴案中仅起“尾随”作用，情节显著轻微，依法不构成聚众斗殴罪；2.在故意伤害案中，其系从犯，又系初犯和偶犯，依法应从轻或减轻处罚，原判对其量刑过重。上诉人袁成上诉提出：在聚众斗殴案中，其是准备去向朋友借钱，正好碰到张歌豪和其他被告人，并跟张歌豪打了招呼，因此正好被习某、宋某看到并指认为在现场，但此后其并未参与打斗，没有违法行为。上诉人袁成的辩护人提出以下辩护意见：1.在案证据不能证实袁成去金豪KTV楼下参与了聚众斗殴；2.袁成等人不构成恶势力犯罪集团，即便其他人构成恶势力犯罪集团，袁成也不是该犯罪集团成员。上诉人钟宜辉上诉提出：其与张歌豪不是朋友，也没有经常纠集在一起，在聚众斗殴案发当天，其是跟着林翔去的，在其他人打架的时候，其一个人站着吸烟，请求本院查明事实对其聚众斗殴罪酌情处理。上诉人林文军上诉提出：1.在伤害钟某一案中，其未持刀具，离案发现场有20米左右的距离；2.在聚众斗殴案中，其没有参与商量砍邹某，也没拿刀去追砍，属一般参与者，故不构成聚众斗殴罪；3.其不属于恶势力组织成员；4.其具有坦白、初犯、赔偿并获得谅解等情节，原判对其量刑过重。上诉人吴健上诉提出：其因年轻不懂事，为了朋友情义而犯下过错，之后主动自首并认识到错误，请求本院对其减轻处罚。上诉人钟传伟上诉提出：其本人没有动手殴打钟某，也劝阻过他人不要打架，且在民事赔偿后获得被害人谅解，又系初犯，现已深感忏悔，请求本院对其减轻或免除处罚。江西省新余市人民检察院阅卷后认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判所认定的事实有经一审庭审举证、质证的的前列证据证实，足以认定。且相关证据取证合法，证据间能相互印证，能形成完整的证据链。故本院对原审判决所认定的事实、证据均予以确认。关于管冲等人能否认定为恶势力犯罪集团的问题。本院认为，上诉人管冲、欧阳政、张歌豪等人均系无正当职业的社会闲散人员，自2017年以来，为实施犯罪经常纠集在一起，在分宜县城及周边以暴力、威胁等手段，为非作恶、欺压百姓，实施聚众斗殴、故意伤害、故意毁坏财物犯罪各一次，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该犯罪组织成员人数众多，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动，符合恶势力犯罪集团的特征，可以认定为恶势力犯罪集团。故管冲、张歌豪等所提不构成恶势力犯罪集团，林文军及袁成的辩护人所提不是恶势力犯罪集团成员的意见没有事实和法律依据，不予采纳。关于对聚众斗殴罪应如何定罪量刑的问题。本院认为，1.根据管冲、欧阳政、习某、宋某等人的供述和证言，管冲、欧阳政、林翔、钟宜辉、林文军等人接到张歌豪的电话后纠集人员积极参加，参与了追打，应根据其作用分别认定为聚众斗殴犯罪的首要分子和积极参加者。因此，管冲、欧阳政、林翔、林文军所提其只是一般参与者，不构成聚众斗殴罪的意见没有事实和法律依据，不予采纳。2.钟宜辉所提聚众斗殴发生时其一个人在吸烟的辩解没有其他证据证实，对其该意见不予采纳。3.根据习某和宋某的供述，袁成在聚众斗殴现场参与聚集，而袁成本人亦供述其看到了斗殴过程，加之袁成所提其当天是为了外出借钱而碰巧到达聚众和斗殴现场的辩解没有其他证据佐证，因此原审法院认定袁成参与聚众斗殴并无不当。对袁成及其辩护人所提未参与聚众斗殴的辩解和辩护意见不予采纳。4.原审法院对各上诉人聚众斗殴罪的量刑，已充分考虑了犯罪起因、犯罪事实及其社会危害性，各上诉人在聚众斗殴犯罪中各自所起作用大小和所具有量刑情节，均在法定幅度之内，并无不当。故张歌豪所提原判对其所犯聚众斗殴罪量刑过重的意见不能成立。关于故意伤害罪（钟某）的量刑问题。本院认为，上诉人管冲与被害人钟某因购买毒品一事发生冲突并互相殴打，在已被劝开分离后，仍心存怨恨并让欧阳政、张歌豪纠集袁成、钟传伟、林翔、林文军、钟宜辉、吴健、习某、宋某等人携带直刀追砍钟某，致钟某重伤二级。虽然钟某对本起故意伤害罪的起因有一定的诱发作用，但钟某被劝开后，并无进一步刺激管冲的行为，因此，难以认定钟某具有重大过错。故管冲、欧阳政、张歌豪等所提钟某具有重大过错的意见不能成立。原判在准确区分主从犯的基础上，根据各上诉人所具有的其他量刑情节，对故意伤害罪的量刑均在法定幅度之内，并无不当。关于故意毁坏财物罪的定罪量刑问题。本院认为，虽然从在案证据来看，管冲与张歌豪在案发前对欧阳政带领习某、宋某实施故意毁坏他人财物的犯罪行为不知情，但原审法院根据刑法第二十六条的有关规定，以其二人系案涉恶势力犯罪集团的首要分子，判令应当对该恶势力犯罪集团部分成员伙同他人实施的故意毁坏他人财物的行为承担相应刑事责任，于法有据，并无不当。本院认为，上诉人管冲、欧阳政、张歌豪、林翔、钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟及习某、宋某等人自2017年以来，经常纠集在一起，游手好闲、好勇斗狠、打架斗殴、为非作恶，先后实施了聚众斗殴、故意伤害、故意毁坏财物等三起恶势力惯常实施的犯罪活动，并在实施上述犯罪过程中形成了以被告人管冲、欧阳政、张歌豪为首的恶势力，严重扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。九上诉人的行为符合恶势力犯罪集团的组织特征和行为特征，构成恶势力集团。上诉人张歌豪、欧阳政、管冲、林翔、袁成、钟宜辉、林文军、吴健在公共场所结伙持械聚众斗殴，扰乱社会管理秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，张歌豪、欧阳政、管冲、林翔起主要作用，系主犯，袁成、钟宜辉、林文军、吴健起次要作用，系从犯，对袁成、钟宜辉、林文军、吴健应当从轻或者减轻处罚。上诉人管冲、欧阳政、张歌豪、林翔、钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟共同故意伤害他人身体健康，导致一人重伤二级的严重后果，其行为均构成故意伤害罪。在该故意伤害共同犯罪中，张歌豪、欧阳政、管冲、林翔起主要作用，系主犯，钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟起次要作用，系从犯，对钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟应当从轻或者减轻处罚。管冲、欧阳政、张歌豪、林翔、钟宜辉、林文军、吴健、袁成、钟传伟赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人欧阳政带领该犯罪集团成员伙同他人故意毁坏他人财物，造成价值人民币6,795元的财物损失，其行为构成故意毁坏财物罪，管冲、张歌豪作为该犯罪集团的首要分子，应当对该犯罪集团部分成员所实施的犯罪行为承担责任。欧阳政等人故意毁坏财物犯罪中已获被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人管冲伙同他人故意伤害被害人严某1的身体，造成被害人严某1轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，可酌情从轻处罚。上诉人欧阳政、管冲、吴健自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。张歌豪、林翔、钟宜辉、林文军、钟传伟到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。袁成到案后能如实供述其故意伤害的犯罪事实，属坦白，对该罪依法可以从轻处罚。管冲在押期间严重违反看守所监管秩序，可以酌定从重处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严小明审判员  徐三庆审判员  潘小庆二〇一九年九月十六日书记员  黄 珊