湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初2714号原告：阳正龙，男，1956年7月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：徐国敏，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘剑仁，广东君一律师事务所律师。被告：祝某，男，2013年1月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。法定代理人：阳姝斓（被告祝某母亲），住隆回县。被告：阳姝斓，女，1981年11月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住隆回县。委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。被告：阳松保，男，1957年8月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住隆回县。被告：刘日金，女，1958年1月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：阳易之（曾用名阳建国），男，1989年5月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告阳正龙与被告祝某、阳姝斓、阳松保、刘日金、阳易之民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年3月12日本院作出（2018）湘0524民初3771号民事判决，被告阳姝斓不服该判决，提出上诉。2019年7月3日湖南省邵阳市中级人民法院做出（2019）湘05民终886号民事裁定，撤销本院（2018）湘0524民初3771号民事判决，本案发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告阳正龙及其委托诉讼代理人徐国敏、刘剑仁，被告暨被告祝某的法定代理人阳姝斓的委托诉讼代理人杨子固到庭参加诉讼，被告阳松保、刘日金、阳易之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳正龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告人民币15.36万元(本金9.36万元，利息6万元)及按年利率24%从2018年7月18日计息至实际清偿款之日止；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年11月2日，祝建军同其妻阳姝斓、岳父阳松保、岳母刘日金、妻舅阳建国在复元村办灯具厂时买车和征用厂地共借原告现金93600元，并出示借条。借条约定于2015年10月15日前还清，逾期每天利息150元。借款到期后，被告依然分文未还。现祝建军意外死亡，借条上是祝建军签字，祝建军是节能灯具厂的法定代表人，这笔借款是被告的共同借款，阳姝斓离婚时讲他俩无共同债务明显是假。原告特起诉法院，瑾盼判准所请。被告祝某、阳姝斓辩称：被告阳姝斓对于祝建军是否向阳正龙借款、借了多少款并不知情。从遗产角度，祝建军生前负债累累，死后并无遗产可供偿还债务，因此应驳回原告对被告祝某、阳姝斓的诉请。从夫妻共同债务论，原告并无证据证明该笔债务用于祝建军与阳姝斓的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，祝建军的借款不属于其夫妻共同债务，应驳回原告对阳姝斓的诉请。从合同相对方论，本案所有被告均非借贷合同当事人，均不能成为本案被告主体资格。本案借款的时间应以形成借条的时间为准，无论是原告当庭陈述的时间还是借条所写的时间，都是发生在筹办节能灯具厂之后，该笔借款与筹办节能灯具厂不具有关联性。原告诉状所讲借款用途与当庭陈述借款用途相互矛盾，原告没有完成该笔借款系夫妻共同债务的举证义务。借条约定的利息与法律规定不符。被告阳松保、刘日金、阳易之未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据清单附后），本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.祝建军出具的借条（证据2）。被告阳姝斓对其真实性没有异议，但质证认为其对祝建军是否向原告借款并不清楚，如原告不能提供转账凭证，对祝建军向原告借款的事实不认可。本院审查认为，该证据只能证明祝建军向原告出具了借条的事实，对于借条所涉款项是否实际交付，以及借款用途等事实还应结合其他证据认定。2.原告委托诉讼代理人对阳松保、阳某1、阳某2、阳某3、谭某、欧某飞、阳某4、欧某上海、阳峥嵘、阳某5、阳某6的调查笔录（证据3、5、6）。该组证据属于当事人陈述或证人证言。其中，被告阳松保陈述称，2014年祝建军以在复元村办灯具厂为名，要他帮忙借款，后来他替祝建军还了部分款，2016年7月欧某鑫拿出条子（借条）时他才知道祝建军向欧某鑫借款的情况，不知祝建军借那么多钱用在什么地方；证人阳某1陈述证实，2015年7月的一天祝建军租其车送阳姝斓去广州上班；证人阳某2、阳某3陈述证实，祝建军曾通过阳松保或阳建国租其田地用于办灯具厂；证人谭某、欧某飞、欧某上海、阳峥嵘陈述证明阳松保曾替祝建军向其借款，同时谭某还陈述证实，祝建军是以办厂为名套取资金，祝建军所说的灯具厂并没有办起来，阳松保替祝建军借款也是受其所骗；证人阳某4陈述证明，祝建军采取空手套白狼的方式，以在复元村办厂为名到处借钱，后来债权人都找阳姝斓、阳松保还款；证人阳某5证实，祝建军曾于2014年借其女婿刘建华4万元，刘建华夫妇为此还发生过争执；证人阳某6证实，祝建军和阳姝斓曾喊他去阳松保家里与农户协调租田事宜。以上陈述和证言内容不能证明案涉借款系祝建军与各被告为合伙办厂的共同借款，不能达到原告举证目的。3.民事起诉状（证据7），系原告等人以本院（2016）湘0524民初1007号民事判决认定“阳姝斓与祝建军婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债务”的事实错误为由，请求撤销该判决而提起第三人撤销之诉时递交的诉状，该证据属于当事人陈述范畴，对其内容的真实性应结合其他证据认定。4.本院（2017）湘0524民撤1号民事裁定书（证据8），系本院针对原告等人提起的第三人撤销之诉作出的不予受理的民事裁定，该裁定载明原告等人提出的对阳姝斓、祝建军有债权，可以通过另案提起民事诉讼途径予以救济，只是从程序上说明其主张债权的救济途径，并未在实体上确认其对阳姝斓、祝建军享有债权，不能证明本院已生效民事判决认定阳姝斓、祝建军无共同债务的事实错误。5.个体工商户信息资料（证据11）反映隆回县键合商行的申请者（经营者）为阳易之，证人刘某、阳某7的证言（证据9、10）不足以证明阳姝斓、祝建军系该商行的实际经营者，且无证据证明案涉借款用于该商行经营，该组证据不能证明原告主张的事实。6.《2014邵商大会隆回客商情况汇总表》、隆回县发改局《关于隆回县荷香桥节能灯及ＬＥＤ灯具生产加工项目备案的通知》及该局出具的证明、2014年隆回县人民政府工作报告及荷香桥镇人民政府工作报告（证据12、13、14）。以上证据只能反映阳姝斓曾随祝建军参加过邵商大会，以及祝建军曾以邵阳康宝隆光源科技有限公司的名义向隆回县发改局申请报备节能灯生产加工项目，后因该项目建设地点荷香桥镇复元村不符合土地规划，一直没有立项的事实，不能证明节能灯生产加工项目已实际投资建设，并且案涉借款用于了该项目。7.银行个人业务取款凭证（证据15），系欧某鑫转款至祝建文（祝建军之弟）账户10万元的凭证，与本案没有关联性，不予采信。8.谈话录音光盘及谈话内容摘录（证据16），该视听资料的真实性未经谈话一方阳松保的确认，从其内容来看，也反映不出祝建军向原告借款的具体情况及借款用途，不予采信。9.民事上诉状（证据17），系被告阳姝斓因不服本院（2018）湘0524民初3769号民事判决所递交的上诉状，与本案没有关联性，不予采信。10.证人阳某8、阳某9的证言（证据18、19）为传来证据，阳姝斓、阳建国曾承认祝建军向原告借款的事实，并表示愿意承担部分还款责任，并不能证明案涉借款系阳姝斓所借或系其与祝建军的共同债务的事实。11.（2016）湘0524民初1007号民事判决书（证据20），系本院已生效裁判文书，原告提出该判决确认的阳姝斓与祝建军自2014年6月开始分居，两人无共同债务的事实错误，但没有提交足以反驳的相反证据，该证据应予采信。12.祝建军出具的书面声明（证据21），该声明落款日期为2016年5月8日，主要内容为，本人于2012年1月至2016年1月期间所借阳正龙等人借款，阳姝斓不知情，所有借款未用于家庭生活开支。原告质证提出该声明是阳姝斓与祝建军在离婚诉讼前为逃避债务相互串通所为，但没有提交相关证据证明。本院审查认为，该证据属当事人陈述范畴，对其真实性应结合其他证据综合认定。13.证人阳某5证言（证据22），其有关祝建军以办节能灯具厂为名与各农户签订租田合同情况的证言内容，与原告作为证据提交的阳某5出具的“祝建军与阳建国合伙办厂占田土情况”并无矛盾，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳姝斓系被告阳松保、刘日金的女儿，被告阳易之的姐姐。2008年12月被告阳姝斓与祝建军（浙江省临安市湍口镇雪山村人）通过网络相识，2012年1月祝建军随阳姝斓从广州回到湖南省隆回县荷香桥镇复元村，自此两人开始同居生活并居住在阳松保、刘日金家，2013年1月5日生育一男孩即被告祝某，2013年11月27日阳姝斓与祝建军登记结婚。2014年1月祝建军声称要在荷香桥镇复元村投资建设节能灯具厂，并以湖南省邵阳康宝隆光源科技有限公司的名义向隆回县发改局申请备案，由于申请项目建设地点复元村不符合土地规划，节能灯具厂一直没有立项，祝建军除以建厂为由与当地部分村民签订了租地协议，支付了少部分租金外，并未开工建设厂房，更未进行生产经营，租地协议也并未实际履行。在此期间，祝建军以在复元村投资建设节能灯具厂为由，对外大肆借款，有时还要阳松保出面为其借款提供担保。2015年10月2日，祝建军向原告阳正龙出具了一张落款日期为2015年10月2日的借条，借条内容为：“今借到阳正龙人民币玖万叁仟陆佰元整（￥93600元），于2015年10月15日一次付清，如超期违约，每天150元利息计算，借款人祝建军。”此后，祝建军没有按上述借条约定的期限还款。2016年5月8日祝建军出具一份书面声明后交给阳姝斓，声明的主要内容为：本人于2012年1月至2016年1月期间，所借阳正龙、阳鑫、阳某4、阳秋美、刘景云、刘某、刘建华的款项，阳姝斓不知情，所有借款未用于家庭生活开支，所有债务及责任由本人一概承担。2016年5月23日阳姝斓向本院提起离婚诉讼，同年8月17日本院作出（2016）湘0524民初1007号民事判决，确认阳姝斓与祝建军在婚姻存续期间无共同财产、无共同债务，并判决准许阳姝斓与祝建军离婚，小孩祝某由阳姝斓抚养。该判决已于2016年12月30日发生法律效力。2017年3月1日，原告等人以本院（2016）湘0524民初1007号民事判决认定的“阳姝斓与祝建军婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债务”的事实错误为由，请求撤销该判决而提起第三人撤销之诉。2017年3月7日，本院作出（2017）湘0524民撤1号民事裁定，对阳正龙等人提起的第三人撤销之诉不予受理。2017年8月祝建军因病死亡，未发现祝建军留有遗产。2018年11月19日，原告阳正龙诉至本院。在本案审理过程中，原告阳正龙针对祝建军出具借条所涉借款的具体情况做了如下陈述：2014年4月29日，阳姝斓与祝建军要去浙江走亲戚向他借款，他通过银行转账至祝建军账户4万元；2014年7、8月份，他从阳姝斓家门前经过，阳姝斓见他身上有钱就提出借款临时周转一下，他就把从阳习主处借来的4万元转借给了阳姝斓；每次借款当时均未写借条，直到2015年10月2日才要祝建军补写了一份借条，借条上所写9.36万元包括利息1.36万元。另查明，2012年6月被告阳易之申请成立隆回县键合商行（个体工商户），登记的经营场所为隆回县桃洪镇桃洪西路四一八岔路口，经营范围为照明电器、电子原件批发。2015年5月28日祝建军等人申请成立湖南康宝隆现代农业科技有限公司，登记法定代表人为祝建军，2017年12月8日该公司因决议解散而被注销。没有证据证明该公司成立后进行过生产经营活动。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。祝建军生前向原告阳正龙借款的事实存在，但其借款用途未能查证，原告主张祝建军出具借条所涉借款9.36万元（包括利息1.36万元）系祝建军与被告阳姝斓、阳松保、刘日金、阳建国为共同办厂的共同借款，证据不足，不能认定，具体分析如下：1.原告民事诉状所载借款时间、借款用途等事实与原告当庭陈述的借款情况存在矛盾。民事诉状称，2015年10月2日祝建军同其妻阳姝斓、岳父阳松保、岳母刘日金、妻舅阳建国在复元村办灯具厂时买车和征用厂地共借原告现金9.36万元；原告当庭陈述称，2014年4月29日阳姝斓与祝建军去浙江走亲戚向他借款4万元，2014年7、8月份阳姝斓向他借款4万元临时周转。2.原告就其主张的2次借款事实，除提交了一份祝建军出具的落款日期为2015年10月2日的借条外，未能提交其他证据证明每次借款的具体时间、金额、交付方式，以及借款经手人和借款用途等情况。而被告阳姝斓对原告主张的上述事实不予认可，表示其对祝建军是否向原告借款、借款多少事先并不知情。据原告所述，两次借款当时均未要求祝建军或阳姝斓出具借据，后来祝建军补写借据时也没有要阳姝斓在借条上签字。对于祝建军出具的借条所涉借款的用途是什么，借款时阳姝斓是否知情，除原告本人陈述外，没有其他任何证据予以证明。3.虽然有证据证明祝建军曾以投资建设节能灯具厂为由对外借款，被告阳姝斓、阳松保、阳易之对此亦知情，甚至阳松保还曾出面为祝建军借款提供担保，但无证据证明被告与祝建军合伙建厂的事实，不能因此而确认祝建军对外借款是其与被告的共同借款行为，同时也无证据证明祝建军所借款项已用于节能灯具厂的筹备和建设。从审理查明的事实和证据来看，祝建军对外所称节能灯具厂项目并不存在，虽然祝建军曾就节能灯具厂项目向隆回县发改局申请过备案，但由于申请项目建设地点复元村不符合土地规划，该项目一直没有立项，祝建军除以建厂为由与当地部分村民签订了租地协议，支付了少部分租金外，并未开工建设厂房，更未进行生产经营，租地协议也并未实际履行，祝建军因该项目的实际支出与其对外借款数额完全不成比例。4.祝建军本人曾出具书面声明，声称其于2012年1月至2016年1月期间所借原告等人款项，阳姝斓不知情，所有借款未用于家庭生活开支，该债务由其本人承担；本院已生效的（2016）湘0524民初1007号民事判决亦确认了“阳姝斓与祝建军婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债务”的事实，原告虽然对此提出了异议，但并未能提交足以推翻该判决所认定事实的证据。综上所述，原告主张祝建军出具借条所涉借款9.36万元（包括利息1.36万元）系祝建军与被告阳姝斓、阳松保、刘日金、阳建国的共同借款，缺乏事实依据，难以支持。祝建军向原告出具借条所涉借款，虽然发生于祝建军与被告阳姝斓婚姻关系存续期间，但从现有证据来看，该借款系以祝建军个人名义所借，被告阳姝斓并未在借条上签字，本案所涉借款金额又超出了其家庭日常生活需要，原告未能举证证明该债务用于祝建军与阳姝斓夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告以案涉借款属于其夫妻共同债务为由主张权利，同样缺乏事实依据，不予支持。借款人祝建军现已死亡，未发现其留有遗产可供被告祝某继承，原告主张要求被告祝某承担还款责任，没有事实依据和法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阳正龙的诉讼请求。案件受理费3372元，由原告阳正龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小为人民陪审员  周涟源人民陪审员  郭乐蓉二〇一九年九月五日法官助理阳碧华书记员韩雁附一：当事人证据清单（一）原告提交证据1.身份证、户籍证明，拟证明原、被告身份；2.祝建军出具的借条一份，拟证明被告借款情况；3.原告委托诉讼代理人对阳松保、阳某1、阳某2、阳某3、谭某、欧某飞、阳某4、欧某上海、阳峥嵘、阳某5的调查笔录，拟证明案涉借款系祝建军与各被告为合伙办厂借款，是被告的共同借款；4.祝健（建）军与阳建国合伙规划办厂占田土情况，拟证明阳姝斓和祝建军在复元村筹办项目的事实；5.对阳某6的调查笔录，拟证明阳姝斓参与了投资办厂租地事宜，祝建军在复元村投资办企业是其夫妻共同行为；6.对阳某4的调查笔录，拟证明阳姝斓带祝建军回复元村居住生子、投资办厂，并开了一家卖节能灯具的店，因开发项目缺乏资金，夫妻俩共同向亲朋好友借款的事实；7.民事起诉状，拟证明债权人阳正龙、阳鑫等人得知法院判决阳姝斓与祝建军离婚后，为保全其债权不受影响提起第三人撤销之诉，离婚判决书认定两人无共同债务没有事实依据；8.本院（2017）湘0524民撤1号民事裁定书，拟证明离婚判决只是解决阳姝斓与祝建军的婚姻委托，其对外债务，债权人还可以另行提起民事诉讼；9.刘某出具的证明和对刘某的调查笔录，拟证明祝建军与阳姝斓租用刘某门面房开节能灯具店，由阳建国（阳易之）卖灯具，另请了阳某7做业务的事实，以及祝建军和阳松保一家人为办节能灯具厂在当地借了很多钱的事实；10.阳某7出具的证明，拟证明阳某7在节能灯具店做业务推销员期间，在阳姝斓、祝建军手里领取工资；11.个体工商户信息资料，拟证明阳姝斓、祝建军夫妇租房开设隆回县键合商行经营灯具的事实；12.《2014邵商大会隆回县客商情况汇总表》《2014邵商大会拟邀客商情况表》和隆回县商务局阳光台照片，拟证明阳姝斓曾以邵阳康宝隆光源科技有限公司董事长祝建军夫人的身份参加邵商大会，并参加了旅游活动，阳姝斓参与了祝建军在隆回的投资项目，借款是其共同意思表示；13.隆回县发改局《关于隆回县荷香桥节能灯及LED灯具生产加工项目备案的通知》及该局出具的证明，拟证明祝建军与阳姝斓计划投资1220万元在复元村筹办节能灯具厂，并取得了县发改局的备案通知，后因选址所用土地不符合土地规划导致立项不成功；14.隆回县人民政府和荷香桥镇人民政府2014年的工作报告，拟证明两级政府工作报告均确认选址在复元村的节能灯具项目正在筹备中的事实；15.银行转款凭证，拟证明被告所借原告28万元中有10万元是用于节能灯具店进货支付货款；16.阳正龙与阳松保的谈话录音光盘和谈话内容摘录及说明，拟证明阳松保认可祝建军出具的借条系对之前多次借款补写的借条；17.民事上诉状，拟证明阳姝斓已自认2012年11月借款5万元、2013年3月借款10万元的事实；18.对阳某8的调查笔录，拟证明阳姝斓曾认可向阳鑫借款28万元，向阳正龙借款9万多元的事实；19.对阳某9的调查笔录，拟证明阳建国曾表示对阳姝斓、祝建军向原告借款的情况知情，阳建国还想出面和解解决。（二）被告提交证据20.本院（2016）湘0524民初1007号民事判决书及生效证明书，拟证明法院于2016年8月17日判决准许阳姝斓与祝建军离婚，该判决已生效，并认定两人2014年6月开始分居至离婚，双方无共同财产和共同债务；21.声明一份，拟证明祝建军于2016年5月8日出具书面声明，称2012年1月至2016年1月期间所借阳正龙、阳鑫借款，阳姝斓不知情，且未用于家庭生活开支；22.被告委托诉讼代理人对阳某5的调查笔录，拟证明祝建军于2013年冬开始在复元村租田土，欲办节能灯具厂，当年冬支付了一年田租，约2万余元，但并没有动工建设灯具厂；23.企业信息公示资料，拟证明湖南康宝隆现代农业科技有限公司成立于2015年5月28日，于2017年12月8日被注销，公司成立时阳姝斓与祝建军已分居，借款事实尚未发生；键合商行系个体工商户，经营者为阳易之，与阳姝斓、祝建军无关。附二：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。