陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2785号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张海刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王玉晶，内蒙古德方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦根洋，男，1972年5月13日出生，汉族，现住陕西省子长县。委托诉讼代理人：许展鹏，陕西善爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市森诺鑫煤炭有限公司，公司住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人：杨风明，系公司经理。委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：强建红，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，陕西省子长县人，现住内蒙古伊金霍洛旗。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保财险鄂尔多斯分公司）因与被上诉人焦根洋、鄂尔多斯市森诺鑫煤炭有限公司（以下简称森诺鑫公司）、强建红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险鄂尔多斯分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定焦根洋与森诺鑫公司存在雇佣关系不当。一审已查明焦根洋为强建红所雇佣驾驶蒙KA号车辆发生事故，蒙KA车辆是强建红在森诺鑫公司融资租赁而来，在融资租赁期满前，车辆所有人仍为森诺鑫公司，但实际占有和使用人是强建红，焦根洋没有任何证据证明其与森诺鑫公司存在雇佣关系，故一审认定不当。2、一审判令上诉人在雇主险限额内赔偿焦根洋各项损失共计80575.2元错误。上诉人只与森诺鑫公司签订了雇主责任保险，只对与该公司存在雇佣关系的雇员出现事故时按照雇主应承担的责任进行经济赔偿。而一审判决认定焦根洋与雇主的过错比例为焦根洋30%、雇主森诺鑫公司和强建红共同承担70%的责任，故该70%的责任应由森诺鑫公司与强建红平均承担，即森诺鑫公司只承担35%的责任，但一审判决由上诉人承担全部赔偿责任错误。3、根据雇主责任保险条款的约定，只对医疗费（已赔付）和残疾赔偿金进行赔偿，其他项目不属于该险种的赔付范围，且合同约定残疾赔偿金的计算方式为保险金额30万元×1%(十级伤残对应的赔偿指数)=3000元，也就是依合同约定，即便焦根洋与森诺鑫公司存在雇佣关系，上诉人也只需承担3000元的赔偿责任。被上诉人焦根洋辩称：1、森诺鑫公司与强建红并未签订上诉状中所述的融资租赁合同，而是运输承包合同。合同中关于车辆的管理、运营、收入均有强制性的约定，且在一审开庭过程中森诺鑫公司认可其与焦根洋之间的雇佣关系。此外，森诺鑫公司主动购买雇主责任保险，足以说明其雇主地位。2、一审法院在判决第二项要求森诺鑫公司与强建红平均分担责任是基于双方之间的合同约定，即二者对焦根洋的安全均负有管理、教育责任，并没有推翻森诺鑫公司与焦根洋之间的雇佣关系。森诺鑫公司与强建红的责任承担系其内部问题。3、森诺鑫公司与保险公司之间成立保险合同关系，保险公司应当承担赔偿责任。保险公司赔偿的依据应当是保险合同义务及事故责任认定，而非森诺鑫公司及强建红的安全、管理教育义务。4、森诺鑫公司购买雇主责任险后，保险公司未以任何明确的、显而易见的方式对保险合同中减轻其赔偿责任的赔偿指数进行告知和提示，因此该条款无效，保险公司应当全额赔付。一审法院认定正确，应予维持。被上诉人森诺鑫公司辩称：答辩人与上诉人签订了保险合同，发生保险事故，保险公司应全额赔付。被上诉人强建红辩称：不认可上诉人的上诉意见，投保是为了保障雇佣人员的损失赔偿，发生事故理当由上诉人赔偿，答辩人不承担赔偿责任。焦根洋向一审法院起诉请求：1.判令被告森诺鑫公司、强建红连带赔偿原告护理费4500元、误工费28050元、残疾赔偿金61620元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、被抚养人生活费9174.6元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元；2.被告人保财险鄂尔多斯分公司在保险范围内先行赔偿；3.诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：被告森诺鑫公司与被告强建红签订《汽车融租运输承包合同》并指派被告强建红雇佣原告从事重型卡车拉煤工作，并由被告强建红管理指挥原告从事具体工作，2018年7月6日22时许，原告接受被告强建红指派驾驶蒙KA号陕汽牌货车行驶至石圪台村郝石路一队下坡处时车辆驶出道路发生交通事故，导致原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往医院住院治疗26天并且被告强建红将医疗费支付，原告伤情经鉴定为：伤残等级为十级伤残、误工期150日、护理期45日、营养期60日。本次交通事故经神木市公安交通管理大队大柳塔分队责任认定，原告焦根洋负全部责任。另查明，被告森诺鑫公司在被告人保财险鄂尔多斯分公司投保了雇主责任保险（1999版）,该保险单约定每人人身伤亡责任限额30万元、每人医药费责任限额3万元，而且赔偿限额不包括误工津贴。一审法院判决认为，原告以自身的技能为二被告提供劳务，二被告指定管理原告具体工作，且由被告提供相应的劳动条件和工具，原告在从事劳务活动中受到人身损害，根据双方各自的过错承担相应的责任，在提供劳务过程中提供劳务者对自身的安全注意负有注意义务，故原告在驾驶车辆过程中未尽到安全注意义务是本次事故发生的原因，对损害发生有过错，故应承担相应责任，为此一审法院酌情认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任；被告森诺鑫公司与被告强建红签订的《汽车融租运输承包合同》对车辆的管理、运行、收入进行的强制性约定，二被告对原告的安全负有管理教育责任，但是难以确认二被告责任大小，应平均承担赔偿责任；因被告森诺鑫公司给原告驾驶的车辆购买了雇主责任险，且事故发生在保险责任期内，应由被告人保财险鄂尔多斯分公司雇主责任险限额范围内按责予以赔偿，不足部分由当事人按责承担；被告人保财险鄂尔多斯分公司辩称在雇主责任险的保险条款中约定，其仅承担原告十级伤残对应的伤残额度表上的百分比为1%，但未能提供证据证明其尽到告知义务，同时根据权利义务对等原则，该辩称理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、陕西省统计局公布的《2018年陕西省国民经济和社会发展统计公报》、《陕西省实施办法》中有关人身损害赔偿标准，原告焦根洋因此次交通事故造成的损失经一审法院审核分别确认如下：误工费150天×（67433元/年÷365天）﹦27712.19元，护理费45天×100元/天﹦4500元、住院伙食补助费26天×50元/天﹦1300元、营养费60×20元/天﹦1200元、交通住宿费虽未能提供正规票据，但该费用实际已经支出，依法予以酌情支持800元，残疾赔偿金30810元×20年×10%﹦61620元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费8155.2元﹛女儿焦子丹：20388元/年×﹛[18年-10]÷2×10%﹜，以上共计108287.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：1、由被中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险限额内赔偿原告焦根洋护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计80575.2元；2、由被告鄂尔多斯市森诺鑫煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦根洋误工费9699.27（27712.19元×35%），由被告强建红于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦根洋误工费9699.27（27712.19元×35%）；3、驳回原告焦根洋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。一审案件受理费540、鉴定费1800元，由被告鄂尔多斯市森诺鑫煤炭有限公司负担1170、强建红承担1170元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决对于雇佣关系的认定是否正确；一审判决结果是否正确。关于雇佣关系的认定，一审判决认定焦根洋为森诺鑫公司、强建红提供劳务，系共同雇佣关系，森诺鑫公司及强建红对一审判决并未提出异议，视为其对于雇佣关系认定的认可，故本院对一审判决认定的雇佣关系予以认定，上诉人人保财险鄂尔多斯分公司主张一审雇佣关系认定不当的理由不能成立，本院不予支持。此外，一审判决认定焦根洋在提供劳务时未尽到合理的注意义务，对其自身的损害结果应自行承担30%的责任，但未在判决结果中扣除不当，应予纠正。由于双方当事人对于一审判决核定的损失总额未提出异议，故本院对一审核定损失总额108287.39元予以认定，由森诺鑫公司与强建红共同承担70%的雇主责任，再因一审判决对于森诺鑫公司与强建红之间的责任按照平均承担责任进行认定，森诺鑫公司与强建红亦未提出异议，故本院对该认定亦予以确认，故对于焦根洋的损失由森诺鑫公司与强建红分别承担35%的责任，由于森诺鑫公司在上诉人处投保有雇主责任保险，故应由上诉人依据该雇主责任保险合同的约定（扣除误工费）承担的35%责任，即28201.32元，由强建红承担35%的责任即28201.32元。上诉人主张其雇主责任保险约定赔偿金额为1%的理由，因其在诉讼中均未提交证据证明残疾赔偿金应按1%比例赔付的合同约定内容及对于减轻其赔偿责任条款已尽到法定的提示或明确说明义务，故对于其主张减轻赔偿的上诉理由不予支持。各方当事人对于一审判决的其他内容均未提出异议视为服判。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯判决结果不当，应予纠正。上诉人人保财险鄂尔多斯分公司上诉认为一审判决结果有误的上诉请求成立，应予支持，其他上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初181号民事判决第二项；二、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初181号民事判决第一项、第三项；三、由中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险限额内赔偿焦根洋护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计28201.32元；由强建红赔偿焦根洋28201.32元；四、驳回焦根洋的其他诉讼请求。一审案件受理费540元、鉴定费1800元，共计2340元，由鄂尔多斯市森诺鑫煤矿有限公司负担819元，由强建红负担819元，由焦根洋负担702元。二审案件受理费1810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担1267元，由焦根洋负担543元。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年九月二十五日书记员  李 炜