江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1355号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈致平，该行副行长。 被告：江西大飞物流有限公司，住，住所地南城县徐家镇工业园区大飞物流园区一社会信用代码91361021593777092J。 法定代表人：张小飞，该公司经理。 被告：张小飞，男，1980年3月2日出生，汉族，住南城县， 被告：潘雅琳，女，1976年9月10日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。 被告：黄应金，男，1988年3月2日出生，汉族，住南城县， 被告：黄慧，女，1987年9月19日出生，汉族，住南城县， 以上两被告共同委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司南城支行（以下称简南城中行）、与被告江西大飞物流有限公司（以下简称大飞公司）、张小飞、潘雅琳、黄应金、黄慧借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城中行委托诉讼代理人陈致平，被告大飞公司法定代表人张小飞，被告张小飞，被告潘雅琳及其委托诉讼代理人包丽华，被告黄应金、黄慧及其委托诉讼代理人周庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城中行向本院提出诉讼请求：1.被告大飞公司立即偿还本案贷款本金6802145.47元及其利息（含逾期本金罚息）70449.38元（截止2019年6月4日），后期利息按照合同约定计至实际清偿日止；2.被告张小飞、潘雅琳、黄应金、黄慧共同承担偿付本案债务之连带保证担保责任；3.本案抵押物处置应优先受偿本案借款本息及实现债权等费用；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告大飞公司因生产经营周转需要，向原告申请贷款700万元，并由被告张小飞、潘雅琳、黄应金、黄慧提供保证担保，由被告张小飞、潘雅琳提供房产“南城县房权证字第××号”抵押担保，由被告大飞公司提供20万元保证金质押担保。2018年9月29日，原告发放了贷款，并约定2019年3月1日还款100万元，2019年9月28日还款600万元，利率为4.79%，现2019年3月1日贷款已逾期。 被告大飞公司辩称，借钱属实，金额也属实，没有做抵押担保，就是用房子做的抵押，其他被告的担保责任我不知道。 被告张小飞辩称，借这笔钱是公司行为，我签字是代表公司签字的。 被告潘雅琳辩称，《最高额保证合同》保证人处只有张小飞的签名，答辩人没有在上签名名及捺印，不是本案保证人，不承担保证责任；在同意函中本人同意以保证人张小飞的夫妻共同财产承担前述担保责任，表示答辩人同意的是以夫妻共同财产中属于张小飞的财产承担保证责任，而不是作为保证人对大飞公司的借款承担连带担保的意思表示。答辩人不是抵押人，也没有将属于夫妻共同财产中的答辩人的财产设定抵押的意思表示，故在处置抵押物时，应保留答辩人份额。答辩人与张小飞于2019年4月22日在南城县民政局办理了离婚登记，现双方已不是夫妻关系，大飞公司举借的是公司债务，且公司贷款没有用于夫妻共同生活，不是张小飞与答辩人的夫妻共同债务，原告要求答辩人承担保证责任没有事实和法律依据；张小飞与答辩人是各自独立的民事主体，答辩人不是抵押人、保证人，因此并不能将张小飞对外保证责任的民事法律行为当然及与答辩人。 被告黄应金、黄慧辩称，1.关于被告黄应金是否为大飞公司股东的问题，黄应金是为张小飞代持大飞公司1%的股份，黄应金是该公司1%的名义持股人，张小飞才是该公司全部股份的实际权利人，实际由张小飞获取公司经营所产生的利润和承担公司经营所负债务。2.黄应金是否应当承担连带保证责任的问题，根据权利和义务相一致的原则，黄应金既没有该股份的处置权，又不享受公司利润的分配权，就不应当承担公司的债务；《股权内部认定协议》约定黄应金是为了配合张小飞办理银行贷款采取签名，由此产生的风险及法律责任均由张小飞承担，可见黄应金没有为大飞公司贷款提供担保的明确意思表示。3.关于黄慧在本案中的法律地位问题，《最高额保证》的保证人为黄应金一人，黄慧没有在保证人处签名，可见黄慧没有为大飞公司贷款提供保证的明确意思表示；《同意函》中黄慧仅仅是对以夫妻共同财产提供担保行为的确认，而不是作为保证人对大飞公司的贷款承担连带担保。4.关于黄慧的责任承担的问题，涉案贷款未用于黄应金和黄慧的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，黄慧不承担偿还责任；原告作为金融机构，应当知道要求夫妻共同对债务承担连带保证责任的，必须要夫妻双方在担保合同中明确作出承担连带保证责任的意思表示，由于黄应金和黄慧没有夫妻共同财产，故黄慧无需承担保证责任；黄慧与黄应金虽是夫妻关系，但有各自独立的民事行为能力，黄应金在《同意函》中设立的民事法律关系不当然及于妻子黄慧。 本院经审理认定事实如下，2018年9月27日，被告大飞公司与原告南城中行签订编号为NC2018ED014的《授信额度协议》，约定：原告向大飞公司提供金额为人民币700万元的授信额度，在授信额度使用期限内，大飞公司可以在不超过各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度，大飞公司向原告申请叙作本协议下的单项授信业务，应向原告提交相应的申请书及与原告签署相应的合同及协议（统称单项协议），授信额度使用期限为自本协议生效之日起至2019年9月20日止；对于依据本协议和单项协议发生的大飞公司对原告的债务，由被告张小飞、黄应金提供个人连带责任保证，并签订相应的《最高额保证合同》（合同编号：NC2018GBZ014（1）、NC2018GBZ014（2））。同日，大飞公司（抵押人）与原告（抵押权人）还签订编号为NC2018ZDY014的《最高额抵押合同》，约定：为了担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押；本合同之主合同为上述原告与大飞公司签订的NC2018ED014的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；抵押物清单载明的抵押物为坐落于南城县建昌镇北门外路258号2单元301的编号为南城县房权证建昌镇字第××号的住房和仓储。2018年9月28日，大飞公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币700万元整；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款用途为采购汽车零配件；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即计算日重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款基础利率加48基点，在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款基础利率加48基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收30%；提款方式及时间为自2018年9月28日起60天内提清借款；除双方另有约定外，借款人应在2019年3月1日归还100万元，在2019年9月28日归还600万元；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为借款人在本合同项下违约事件；出现前款规定违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，大飞公司还与原告签订《保证金质押总协议》，约定未担保主合同项下债务的履行，出质人愿意向质权人提供保证金质押；本协议之主合同为上述原告与大飞公司签订的NC2018ED014的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；质权效力及于保证金所产生利息，质权人有权占有保证金所产生利息，用于清偿主债权。同日，张小飞、黄应金作为保证人分别与原告签订NC2018GBZ014（1）、NC2018GBZ014（2）号《最高额保证合同》，约定：担保的主合同为上述原告与大飞公司签订的NC2018ED014的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；自《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权；所担保债权之最高本金余额为700万元，及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担担保责任。2018年9月29日，大飞公司向原告出具《保证金质押确认书》，确认保证金金额为200000元，保证金存款期限为一年定期。同日，原告依约向大飞公司发放了700万元贷款，双方在借款借据上盖章确认借款利率为4.79%。2019年3月1日，大飞公司未按合同约定归还100万元借款，截止2019年6月4日，被告大飞公司尚欠原告借款本金7000000元，利息（含逾期本金罚息）70449.38元。 另查明，被告潘雅琳与被告张小飞于2003年2月19日登记结婚，2019年4月22日办理离婚登记手续，被告黄应金与被告黄慧于2010年3月2日登记结婚。潘雅琳于2018年9月27日向原告南城中行出具《同意函》，作为《最高额抵押合同》的附件，同意以与抵押人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。潘雅琳、黄慧分别于2018年9月28日向南城中行出具《同意函》，作为上述两份《最高额保证合同》的附件，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、负责人及代理人身份证、负责人证明书，被告大飞公司营业执照、被告张小飞、潘雅琳及被告黄应金、黄慧身份证、结婚证，贷款到期偿还通知书，借据，尚欠本息明细，《流动资金借款合同》，《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《保证金质押总协议》、《保证金质押确认书》，《同意函》，不动产登记证明，有被告潘雅琳提供的离婚证复印件及原、被告的陈述相互佐证。 本院认为，原告与被告大飞公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告大飞公司未按合同约定于2019年3月1日归还100万元借款本金，构成违约，原告可根据合同约定宣布合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期，故本院对原告要求大飞公司偿还贷款本金6802145.47元及其利息（含逾期本金罚息）70449.38元（截止2019年6月4日），后期利息按照合同约定计至实际清偿日止的诉讼请求予以支持。原告与被告张小飞、黄应金签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据合同约定，被告张小飞、黄应金应对上述大飞公司的债务承担连带保证责任。被告潘雅琳、黄慧在张小飞、黄应金与原告签订《最高额保证合同》的同时，向原告出具《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任，该《同意函》系其真实意思表示，合法有效，但潘雅琳、黄慧没有承担保证责任的意思表示，仅是对夫妻一方处置夫妻共同财产的确认，故潘雅琳、黄慧应当分别以与张小飞、黄应金的夫妻共同财产对大飞公司上述债务承担连带偿还责任，而非承担保证担保责任。原告与张小飞签订了《最高额抵押合同》并且办理了抵押登记，故该合同合法有效，根据该合同约定，本院对原告主张抵押物处置应优先清偿本案借款本息的诉讼请求予以支持。被告黄应金辩称其只是大飞公司的名义股东，是配合张小飞贷款，其与张小飞签订的《股权内部认定协议》约定由此产生的风险及法律责任均由张小飞承担，故其不应承担保证责任，但本院认为其与张小飞签订的《股权内部认定协议》不能对抗善意的原告，其与原告签订的《最高额保证合同》也是其真实意识表示，应按照合同约定承担相应的义务，故对该抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告江西大飞物流有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行借款本金6802145.47元及利息（含逾期本金罚息，截止2019年6月4日）70449.38元，后期利息按照合同约定计至实际清偿日止。 二、被告张小飞、黄应金对被告江西大飞物流有限公司上述债务承担连带偿还责任，并有权在承担责任后向江西大飞物流有限公司追偿。被告潘雅琳以其与张小飞夫妻关系存续期间的共同财产对江西大飞物流有限公司上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向江西大飞物流有限公司追偿。被告黄慧以其与黄应金的夫妻共同财产对江西大飞物流有限公司上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向江西大飞物流有限公司追偿。 三、原告中国银行股份有限公司南城支行对被告张小飞、潘雅琳所有的坐落于南城县建昌镇北门外路258号2单元301（产权证号：南城县房权证建昌镇字第××号）的房屋及仓储，依法处置所得价款优先受偿，优先受偿范围为被告江西大飞物流有限公司的上述债务。 四、驳回原告中国银行股份有限公司南城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59908元，减半收取29954元，保全费10000元，由被告江西大飞物流有限公司、张小飞、黄应金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年九月二十六日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾