wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8624号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：何敏，女，汉族，1984年7月24日生，住云南省昆明市呈贡区，系该行员工，特别授权代理。被告：赵加旺，男，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告赵加旺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟、何敏，被告赵加旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：62×××10）本金89294.84元，利息5841.32元，违约金2500元，共计欠款97636.16元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4881.8元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月3日被告赵加旺向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××10）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告辩称：我现在资金周转困难，希望银行能让我分期还款。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年1月3日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××10的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还欠款时，原告因催收欠款和实现债权而产生的费用由被告承担。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金89294.84元、利息5841.32元、违约金2500元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日后。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、账单、交易明细、催收记录、《公告》、《章程》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年5月31日所欠信用卡本金89294.84元、利息5841.32元及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对2017年1月1日后的违约金本院不予支持。对于原告主张的律师费，双方在《领用合约》中对律师费有过约定，但原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵加旺于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日的欠款本金89294.84元、利息5841.32元；二、被告赵加旺于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，适用简易程序本院减半收取1175元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年九月二十三日书记员  谢 娥
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申223号刘娜：你为自己犯盗窃罪、妨害作证罪一案,对内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出（2017）内04刑再18号刑事判决不服，以你从周雪办公室保险柜取钱的行为系受周雪的授权、委托，原判仅依据周雪的陈述、你取钱的视频资料及银行卡存款记录认定你犯盗窃罪，属据以定罪、量刑的证据不确实、充分。你找到证人张某、石某，要求她们如实作证，并未指使其作伪证，你不构成盗窃罪、妨害作证罪，应宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你盗窃周雪办公室保险柜中钱款的事实有公安机关依法调取的视频资料、周雪的陈述及你的银行卡存款记录等证据证实。另监控视频证实，你打开周雪保险柜，从每一叠钱中抽取部分钱后，并未进行清点即离开，此行为不符合受委托取钱之情形，你指使证人张某作伪证，证实周雪曾打电话委托你去帮周雪拿钱；指使证人石某作伪证证实，在一次吃饭中，你向石某说过给周雪拿钱之事，并让石某为你写一份相关材料交给检察机关，你指使他人作伪证的行为再次印证你从周雪办公室保险柜中取钱并非受托，而是盗窃。你供称，2015年10月后，与周雪闹矛盾，平时联系很少，因此，周雪于案发前让你去她办公室保险柜帮忙拿钱不具有客观真实性。据此，你盗窃他人财物的行为已形成完整的证据链。证人张某、石某证言证实，你指使他们向公安人员作伪证，证明周雪曾打电话让你帮周雪拿钱，你的行为构成妨害作证罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律适当。你提出原判据以定罪、量刑的证据不确实、充分，你的行为不构成盗窃罪、妨害作证罪，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月十一日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终5215号上诉人（原审原告）：李洪夫，男，1957年6月12日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张东，男，1969年9月23日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。上诉人李洪夫因与被上诉人张东排除妨害纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李洪夫上诉请求：1.撤销（2019）鲁1325民初2576号民事裁定书，予以改判；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人于2001年9月份在费县水利局购买房改房两间，并由费县公证处给予现场公正，于2001年11月29日依法取得了中华人民共和国房屋所有权证书。根据物权法规定，不动产以登记为准，一审法院未查明本案事实，使用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定驳回是错误的。张东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李洪夫向一审法院起诉请求：请求依法判令被告停止侵害、排除妨害、退出侵占原告房屋、赔偿损失8500元；由被告承担本案诉讼费用及一切实际费用。一审法院认定事实：张东于1988年到费县水利冷藏厂上班，费县水利冷藏厂于1991年为其分配房屋两间居住。1997年6月27日，张东与费县水利冷藏厂签订《房屋买卖协议》，约定由张东以2700元的价格购买费县水利冷藏厂位于费城永胜路西侧、原房权证号为0×**的房屋一套，即费县水利冷藏厂为张东分配并居住的房屋两间。1997年7月23日，张东将上述房屋买卖协议在费县公证处予以公证。同年8月4日，张东向费县住房制度改革资金管理中心交纳房款700元，费县住房制度改革资金管理中心为其出具收款收据一份；1997年9月29日张东取得该房屋的所有权证书，房权证号为山东省私有房屋所有权证字第2742号。张东在购买该房屋后对该房屋进行了修缮并一直居住至2007年，后张东继续使用该房屋至今。2001年9月14日李洪夫以2882元向费县水利局购买上述房屋并取得上述房屋所有权证书，费县水利局为其出具购房款收据一张，同年10月11日，李洪夫交纳将上述房屋房改公证费50元。李洪夫为证明其主张向一审法院提交如下证据：证据一、费县人民政府颁发的房屋所有权证书一份，证实原告合理合法取得该房屋，也证实了原告有该房屋的所有权，受益权，处分权，使用权；证据二、费县水利局交款收据一张，证实原告在水利局购买所得的事实；证据三、费县司法局公证处收费单据一张，证实原告购买该房屋时，费县司法局在现场给予的公证，也证实了原告取得该房屋的真实性。一审法院认为，本案诉争房屋系房改房，通过庭审查明本案显然是因落实房改政策，单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，属于落实房改政策引起的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告之诉，应予驳回，其可向其他有关部门申请解决。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,判决：驳回原告李洪夫的起诉。本院二审期间，上诉人李洪夫提交证据两份：一、2000年2月29日中共费县县委办公室、费县人民政府办公室联合颁发的关于印发《关于清理清退干部职工多占公有住房的补充规定》的通知，证明被上诉人的涉案房屋于2000年清理干部职工多占公有住房时，被上诉人已将该涉案房屋上交费县水利局；二、费县自然资源和规划局答辩状，证明上诉人取得涉案房屋的合法性、公正性。被上诉人张东质证认为，对上述证据的关联性均有异议，原审按照上诉人起诉的事由不属于人民法院主管工作的范围而作出的驳回起诉，上诉人应当提交本案争议的房屋所有权问题属于人民法院的主管范围，其提交的两份证据均不能证明本案属于人民法院的主管范围，因此该两份证据与上诉人的上诉请求没有关联性。一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案诉争房屋系房改房，上诉人李洪夫与被上诉人张东之间的本案纠纷系因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，属于落实房改政策引起的历史遗留问题，该房屋并不是按照商品房进行交易。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审驳回李洪夫的起诉，并无不当。李洪夫的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，李洪夫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波法官助理高同二〇一九年九月三十日书记员  张 宁
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1382号申请执行人:白某某，男性。    被执行人:吕某某，男性。    被执行人:马某某，女性。申请执行人白某某与被执行人吕某某、马某某确认合同效力纠纷一案，因被执行人吕某某、马某某未按期履行2017陕08**民初5249号调解书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请强制执行，要求确认合同继续有效。在执行过程中，1.本院于2019年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.申请执行人白某某向本院申请撤销强制执行申请。综上所述，因申请执行人白某某向本院申请撤销强制执行申请，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                    审 判 长   周  虎 审 判 员   雷斌琦 审 判 员   折宝明  二〇一九年九月二十一日 书 记 员   贺健行 105
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执880号申请执行人：李本贵，男，1960年3月27日出生，汉族，农民。被执行人：杨奉钧，男，1961年12月19日出生，汉族，教师。关于李本贵申请执行与杨奉钧借款合同纠纷一案，于2019年7月31日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1009号民事判决书，要求被执行人杨奉钧给付案件款45000.00元，要求被执行人杨奉钧按年利率6%支付利息从2019年4月1日起至实际给付日止，要求被执行人杨奉钧支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费462.50元，执行费575.00元。本院于2019年8月8日依法立案执行，于2019年8月9日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2019年8月9日和2019年9月27日通过网络查控系统依法查询被执行人杨奉钧银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人杨奉钧名下无车辆，银行账户内基本无存款；2019年9月27日依法冻结被执行人名下所有银行账户，并向被执行人杨奉钧作出限制消费令并于当日发布送达，2019年8月15日查询被执行人杨奉钧有公积金，正在偿还楼贷，不能扣划，查询被执行人杨奉钧的房产为贷款房，正在偿还楼贷、银行设立抵押权，本案不宜评估拍卖，无不动产。对被执行人进行现场走访调查，被执行人无可供执行的财产。本院其他案件将杨奉钧的工资予以扣划，本案参与分配，分得案件款36000.00元，给付申请执行人案件款21000.00元，给付被执行人杨奉钧案件款15000.00元，2019年9月27日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。本案已执行债权21000.00元，尚有24000.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十七日书记员  鄂宝辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8142号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:黄杰，男，1984年10月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息87.19元、罚息45.08元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄杰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月4日至2019年3月4日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金1000元、利息87.19元、罚息74.09元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息87.19元、罚息74.09元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十二日书记员  朱春媛
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2640号 原告：四川恒宝建筑工程有限公司（下称建筑公司），住址四川省成都市武侯区高华横街33号1栋2单元10层1009号，组织机构统一社会信用代码915100005707566214。 法定代表人：张元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被告：四川知恩行教育管理有限公司（下称管理公司），住址四川省成都市青羊区鼓楼南街117号1幢11层03号，组织机构统一社会信用代码915100000990791920。 法定代表人：陈树明，该公司总经理。 本院受理原告建筑公司与被告管理公司建设工程施工合同纠纷一案，原告建筑公司未依法交纳案件受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁树林 二〇一九年九月二日 书记员  蒋 潇
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1368号 申请执行人：郭庆来 被执行人：周金海、沧州海达餐具有限公司 申请执行人郭庆来与被执行人周金海、沧州海达餐具有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0903民初1609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭庆来依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还借款150万元及利息。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2018年11月2日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月2日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人周金海、沧州海达餐具有限公司的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人周金海、沧州海达餐具有限公司的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人周金海、沧州海达餐具有限公司的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人周金海、沧州海达餐具有限公司的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人周金海、沧州海达餐具有限公司的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，轮候查封被执行房屋一处，未发现其他被执行人周金海、沧州海达餐具有限公司的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人周金海、沧州海达餐具有限公司，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额0元，未到位金额150万元及利息、案件受理费25920元，执行费17400元。 11.本院于2019年3月15日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  陈 浩 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭悦鑫
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3617号 原告：淄博顺安电气有限公司，住所地淄博市淄川区松龄街道办事处柳泉社区。 法定代表人：尚登民，总经理。 委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地东营市东营区府前大街19号4幢。 法定代表人：王志春，总经理。 被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司，住所地东营市垦利县德州路88号。 法定代表人：刘希红，总经理。 原告淄博顺安电气有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司、胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，原告与被告确实存在买卖合同关系，且双方签订了多份《工业品买卖合同》，合同第十二条约定了合同争议的解决方式，双方约定协商不成或调解不成的，向东营区人民法院提起诉讼。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送东营市东营区人民法院审理。 本院经审查认为，原告未提供合同及双方关于管辖的约定，被告在提交管辖权异议申请书的同时提交了原、被告双方于2017年1月8日、7月3日、7月27日、12月1日在山东省东营市签订的《工业品买卖合同》，合同第十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商不成或调解不成的，向东营区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案原、被告双方约定了管辖法院为东营区人民法院，因此本院对本案没有管辖权，被告所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 胜利油田胜利动力机械集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东营市东营区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇一九年九月二十三日 法官助理杨艳 代理书记员  李金珊
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执147号 申请执行人：张观喜，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人：陈宏伟，男，汉族，1987年1月13日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院执行申请执行人张观喜与被执行人陈宏伟民间借贷纠纷一案，因被执行人陈宏伟至今未履行生效（2018）粤0804民初47号民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人陈宏伟的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。于2019年9月23日经约谈申请执行人，将执行结果告知申请执行人知悉，但申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及地址线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陈宏伟采取纳入失信被执行人和限制高消费令等强制措施，现本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李芬华 审判员  黄国清 审判员  黄 忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  茅立冠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4654号 原告：俞崇兴，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告俞崇兴与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞崇兴的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞崇兴向本院提出诉讼请求：判令长福公司向俞崇兴支付逾期交房违约金39057元，并每日按39057元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年4月24日，俞崇兴与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定俞崇兴向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1073000元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月28日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为39057元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认俞崇兴在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，俞崇兴主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，俞崇兴诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认俞崇兴在本案中主张的事实，故对俞崇兴主张的事实予以确认。俞崇兴与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向俞崇兴支付逾期交房违约金39057元，其未依约履行，已构成违约。故俞崇兴诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金39057元及自2019年5月31日起按39057元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向俞崇兴支付逾期交房违约金39057元及逾期付款违约金（按39057元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取计407.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执650号申请执行人：张劲甫，男，1977年2月12日生，汉族，山西省原平市人。被执行人：马向明，男，1963年7月4日生，住忻州市忻府区。本院在执行申请执行人张劲甫与被执行人马向明借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人马向明的住房公积金账户余额100000元。本次扣留有效期为一年，需要继续扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十四日书记员  薛旭婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄盈树，男，1980年2月23日出生，住广西柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄盈树信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,134.93元。原告诉称,被告黄盈树系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,134.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初385号之一 解除保全申请人：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：91360000158298652R。 法定代表人：张国仔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。 被申请人：李宜院，男，1963年8月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告江西省国利建设集团有限公司与被告段成林、周荣辉、李宜院、李云蛟合同纠纷一案,本院于2019年6月11日作出(2019)赣0105民初385号民事裁定书,裁定冻结段成林、周荣辉、李宜院、李云蛟名下银行存款9000000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。解除保全申请人江西省国利建设集团有限公司以李宜院妻子现患疾病，急需用钱治疗为由，于2019年9月20日向本院申请解除对李宜院名下在中国建设银行股份有限公司银行账号62×××80存款9000000元的冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西省国利建设集团有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人李宜院在中国建设银行股份有限公司银行账号62×××80的存款9000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  刘道国 人民陪审员  杨光礼 二〇一九年九月二十日 法官 助理  张凯丽 书 记 员  杨宇珠
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）1122民初702号原告：贺某，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。被告：赵某，女，汉族，山西省交城县人，农民。原告贺某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告贺某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元由原告贺某负担，原告已预交。审 判 长 张利民人民陪审员 苏吉寿人民陪审员 薛 明 二〇一九年九月三日书 记 员 闫丽娜
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1012号 原告：曾传金，男，1968年1月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：雷光明（特别授权），四川森焱律师事务所律师律师，执业证号15104201210397680。 被告：李重力，男，1951年6月29日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市东御街57号13-30楼，统一社会信用代码91510000X21600558N。 法定代表人：邵利锋，系该公司总经理。 原告曾传金与被告李重力、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告曾传金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾传金撤回起诉处理。 审判员  唐永松 二〇一九年九月十六日 书记员  石雨堃
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初787号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 负责人：陈松龄，系该行行长。 委托诉讼代理人：汤李胜，男，1988年10月16日生，汉族，福建省周宁县人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省周宁县。 被告：徐旭丹，女，1967年9月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告徐旭丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  刘少青 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈森伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3110号原告深圳市龙岗区平湖兴佳兴模具设计部，经营场所深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路**东都雅苑公寓楼407，统一社会信用代码92440300L265891271。经营者黄佳敏。委托代理人王思博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市一森建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身村广深路三2队综合楼****，统一社会信用代码91440300MA5DT8NUXP。法定代表人刘丽静。上列原告诉被告票据付款请求权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其票据款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付支票款50510元；2、被告向原告支付利息损失（自起诉之日起，按同期中国人民银行贷款利率标准计至实际清偿之日）；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条、第二十六条、第七十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市一森建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙岗区平湖兴佳兴模具设计部票据款项50510元及利息损失（以50510元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月24日起计至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  殷耀华人民陪审员  赖静玉人民陪审员  程丽明二〇一九年九月二十五日书 记 员  王雪梅书 记 员  温燕云
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1269号之一 申请执行人：陆花，女，1982年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张志明，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁晓珍，女，1975年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系被告张志明之妻。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4163号民事调解书已发生法律效力，被执行人张志明、丁晓珍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张志明、丁晓珍银行存款167000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年九月十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂03执保53号 解除保全申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文，广西桂林漓江农村合作银行大额贷款管理中心管理员。 被申请人：桂林市同德艺术工程有限责任公司，，住所地广西壮族自治区桂林市文明路**（金泰大厦附楼）统一社会信用代码：91450300198977721Y。 法定代表人：陈莉。 被申请人：桂林市同德房地产开发有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市正阳路步行街******文化商业娱乐用房房统一社会信用代码：914503006193827274。 法定代表人：陈泰安。 委托诉讼代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 被申请人：桂林阳光旅游商品贸易有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区正阳路步行街阳光店），统一社会信用代码：91450300739961328Q。 法定代表人：陈泰安。 委托诉讼代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 被申请人：同德国际控股（香港）物业管理有限公司，，住所地香港九龙土瓜湾道**美华工业中心******注册编号：1224088。 法定代表人：陈泰安。 委托诉讼代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 被申请人：陈泰安，男，1954年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 被申请人：陈连民，男，1965年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 被申请人：陈莉，女，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人：秦雷，男，1984年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人:潘晓莉，女，1982年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人：陈永春，男，1957年4月4日出生，汉族，住重庆市壁山县。 申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人桂林市同德艺术工程有限责任公司、桂林市同德房地产开发有限公司、桂林阳光旅游商品贸易有限公司、同德国际控股（香港）物业管理有限公司、陈泰安、陈连民、陈莉、秦雷、潘晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出(2019)桂03执保17号执行裁定:“……七、查封被申请人桂林市同德房地产开发有限公司名下位于桂林市叠彩区春江路9号泗洲湾花园3栋1-11、12、13-02号房[证号：桂(2017)桂林市不动产权第0011059号]；……。”广西桂林漓江农村合作银行于2019年9月24日向本院申请解除对上述房产的保全措施。 本院经审查认为，申请人在与被申请人充分协商的基础上，达成调解协议，申请对上述房产进行解封，不违反法律规定和社会公共利益，不损害其他当事人合法权益，可以部分解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人桂林市同德房地产开发有限公司名下的位于桂林市叠彩区春江路9号泗洲湾花园3栋1-11、12、13-02号房[证号：桂(2017)桂林市不动产权第0011059号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 周 霞 审 判 员 阳志辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王国裕 书 记 员 粟建玉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：周刚。被告：闫柄岐，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫柄岐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币48750.91元（截至2019年6月6日，欠款本金31460.85元，利息3920.04元，费用13370.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62257687********。截至2019年6月6日止累计欠款共计人民币48750.91元未付。原告自2017年9月13日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫柄岐于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金31460.85元，利息3920.04元，费用13370.02元,合计48750.91元（截至2019年6月6日）及自2019年6月7日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取计509.5元，由被告闫柄岐负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告闫柄岐于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月十七日书记员  贺小宁
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2482号 原告：何毅，男，1991年02月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：郜贻祥（系何毅的继父），住安徽省铜陵市义安区。 被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村****，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程会平，该公司副总经理。 原告何毅与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告何毅的委托诉讼代理人郜贻祥到庭参加诉讼，被告恒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金3640元（按每天20元计算，自2018年10月12日起至2019年4月11日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城*栋****室商品房一套,该商品房总价为335010元,并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时，双方约定(合同第16条):“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，被告向原告交付了房屋，但被告未依约为原告办理房屋产权证及土地使用证,应承担延期办理违约金，故请求法院依法判决。 恒业公司未作书面答辩，但向法庭提交书证一份，即铜陵市城乡规划局义安区分局关于紫金城3－1地块所有住户梳理情况的公示。 本院认为，何毅与恒业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。何毅按约支付了全部购房款，恒业公司应当在约定的期限内履行将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案义务，而恒业公司未能依约履行义务，导致何毅无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。在此前的诉讼中，我院已生效的（2018）皖0706民初2285号判决书对恒业公司按20元/天的标准计算违约金已进行了确认，何毅要求违约金按20元/天的标准计算，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据铜陵市城乡规划局义安区分局2019年1月29日发布的“关于紫金城3－1地块所有住户梳理情况的公示”，证明恒业公司在2019年1月29日前已将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，完成了合同约定的义务，因此，恒业公司支付违约金的截止日期应为2019年1月29日。何毅主张违约金计算至2019年4月11日，不符合事实和合同约定，本院不予支持。据此，何毅本次主张的违约金应自2018年10月12日起至2019年1月29日止。恒业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，并承担由此产生的不利后果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于2019年10月30日前向原告何毅支付逾期办理房地产权属证书违约金2180元（自2018年10月12日起至2019年1月29日止，按20元/天计算）。 二、驳回原告何毅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周斐 二〇一九年九月二十三日 书记员  程瑶 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3094号上诉人（原审原告）：李军民，男，1961年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李坤，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人李军民因与被上诉人李坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初7042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李军民上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：华东政法大学出具的华政（2019）物证（文）鉴字第A-61号文检鉴定意见书存在程序实体上存在瑕疵，原审判决据此判决显属不当，应予纠正。李军民向一审法院请求：1、判令李坤偿还其借款500000元；2、承担本案的诉讼费用。原审法院查明：李军民与李坤系临村多年的朋友关系。2012年元月4日，李坤表示向李军民借款500000元，并出具了借条一张，借条载明：“借条今借到李军民人民币500000元整伍拾万元2012年元4日”，借条上面借款人为李坤。李坤辩解借条内容是本人书写，但借条上“李坤”签名并非本人字迹，借款也未实际履行，借条也未收回。李坤当庭向本院提出鉴定申请，要求对借条上“李坤”签名字迹进行司法鉴定。2019年4月9日，经双方同意，以涉案借条上的“李坤”签名及李坤本人现场书写的“李坤”字样作为鉴定材料，委托华东政法大学司法鉴定中心，对上述借条上“李坤”签名字迹进行了鉴定。2019年4月9日，华东政法大学出具了华政（2019）物证（文）鉴字第A-61号文检鉴定意见书，鉴定意见为：署期为“2012年元4日”、署名为“李坤”的《借条》上落款处的“李坤”签名字迹与样本材料上“李坤”签名字迹系非同一人所写。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李坤虽出具了500000元借条，但经司法鉴定，该借条上借款人签名并非李坤本人书写，借款合同并未成立。李军民提供的证人徐某与其是朋友关系、证人李某是其姐姐，两个证人证言前后表述均不稳定，且涉案的借款资金往来均无银行转款凭证或者取款记录，不合常理。因此，李军民提供的证据不能充分证明李坤向其实际借款的事实，李军民的诉讼请求，应予驳回。李坤因本案诉讼支付的律师费用，属于非必须的支出，对其要求承担律师费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李军民的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元、鉴定费5500元，合计9900元，由李军民负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，自然人借贷合同是一种实践性合同，需要满足两个条件即借款人与出借人双方达成借贷的合意，出借人支付借款，借款人领取借款的实践行为。二者条件同时满足，双方之间的借贷关系才成立生效。本案李军民仅依据借条起诉债务人还款，首先要看借据是否真实有效，即当事人是否存在合意，在该前提下再审查履行情况，仅凭借条还不足以证明交付欠款的事实。李军民以借条主张双方发生的法律关系为借贷关系，一审法院经当事人申请委托有鉴定资格的鉴定部门进行笔迹鉴定，鉴定所需检材也经双方当事人确认，经鉴定该借条上借款人签名非李坤本人所签。对于鉴定机构出具的鉴定意见书，李军民并未提供证据证明鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法以及鉴定结论明显依据不足等情形，李军民上诉称该鉴定意见不合法并要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。借条在签名不真实的情况下，不足以证实借款经双方合意并已经实际发生。而且本案出借金额明显超出一般出借人支付能力属大额借贷，李军民主张是现金交付，其申请的两位证人所作证言及其本人陈述前后表述不一相互矛盾，李军民连其主张的出借人名字都不清楚，且涉案的借款资金往来均无银行转款凭证或者取款记录，明显不合常理，原审判决对李军民主张其与李坤之间存在借款关系未予认定并无不当，本院依法予以维持。综上所述，李军民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由李军民负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年九月二十四日书记员 肖 鹏
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2051号关于申请执行人丁觉生与被执行人张锋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民督1号支付令已发生法律效力。由于被执行人张锋未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人丁觉生向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人张锋已履行完毕。本院认为，申请执行人丁觉生基于生效法律文书（2019）鄂2801民督1号支付令的权利已实现。执行费用已由被执行人张锋缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 向 涛二〇一九年九月五日书记员 黄小龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1113号 原告：罗绍武，男，汉族，1941年5月15日出生，住桂林市象山区。 被告：西安市长安区雨墨唏嘘电子商务经销部，经营场所：西安市长安区韦曲西韦北堡。 个体工商户经营者：易川。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 原告罗绍武与被告西安市长安区雨墨唏嘘电子商务经销部（下称雨墨唏嘘经销部）、浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗绍武,被告淘宝公司委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼，被告雨墨唏嘘经销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗绍武向本院提出诉讼请求：1.判令被告雨墨唏嘘经销部赔偿原告500元；2.判令被告淘宝公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告在淘宝网上以“张跟路”为会员，以“李德焕”为收货人，购买了第一被告雨墨唏嘘经销部以“兴盛优品”为商户名称的7号南孚牌电池10节。原告收到货后，只测了三节电池：一节无电，其余两节电量很低。电池体上的生产日期为2019年4月。原告认为是假南孚，受到第一被告的欺诈，据此，要求第一被告雨墨唏嘘经销部赔偿原告500元。原告认定是假南孚后，申请第二被告淘宝公司客服介入。原告按客服的要求拍照举证，描述了假南孚的特征。客服又让第一被告举证，但第一被告拒绝举证，即第一被告已经默认是假货。此时，被告淘宝公司已知第一被告卖的是假货，但淘宝公司不但放弃监管，反而将原告预付的货款，如数支付给了第一被告。我国《消费者权益保护法》第四十四条规定：网络交易平台提供者明知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者承担连带责任。因此，被告淘宝公司应当承担连带责任。被告淘宝公司财大气粗，却丧失天理良心，赚了原告的钱而损害原告的权益，两被告同属欺诈行为。 被告雨墨唏嘘经销部未到庭，未答辩。 被告淘宝公司辩称：原告没有证据证明从淘宝平台上购买的电池是假南孚电池，也没有证据证明淘宝公司有欺诈行为。淘宝公司不存在明知销售者利用平台侵害消费者合法权益，而没有采取必要措施的情形，因此淘宝公司不构成侵权，不承担连带责任。请求驳回原告对被告淘宝公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告雨墨唏嘘经销部系个体工商户，经营范围包括日用百货的网上销售，其在被告淘宝公司建立的淘宝网络交易平台上注册的店铺名称为“兴盛优品”。2019年5月5日，原告罗绍武在淘宝网上以“张跟路”为会员，以“李德焕”为收货人，在“兴盛优品”网店以14.5元价格购买7号南孚牌电池10节。同年5月6日原告收货后，发现“兴盛优品”网店销售的“7号南孚牌电池”电量很小或者无电，从外观上也与正品南孚电池存在明显差别，遂认定所购商品是假南孚电池，并向被告淘宝公司建立的淘宝网络平台申请客服介入，按淘宝公司要求提供了实物照片，淘宝公司客服也要求被告雨墨唏嘘经销部进行举证，但雨墨唏嘘经销部并未举证。之后被告雨墨唏嘘经销部在淘宝网络平台中向原告承认其销售的电池是劣质产品，表示不应该欺骗原告，对原告表示了歉意，并愿意把14.5元退给原告。原告表示不同意如此处理。本案庭审中被告淘宝公司表示已对被告雨墨唏嘘经销部开设的“兴盛优品”网店销售的上述商品做了下架处理。经庭审调查，被告雨墨唏嘘经销部通过淘宝网络销售给原告的10节“7号南孚牌电池”，与正品7号南孚电池外观上确存在明显差别，电池表面印刷图案也不一致。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四条规定：生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。第三十九条规定：销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告雨墨唏嘘经销部在被告淘宝公司建立的淘宝网络交易平台上销售给原告的“7号南孚电池”，确存在以假充真、以次充好的欺诈行为，应当对原告承担赔偿责任，赔偿金额为500元。被告淘宝公司在收到原告的投诉后即与原告沟通并对被告雨墨唏嘘经销部在“兴盛优品”网店销售的上述商品做了下架处理，采取了必要措施。原告要求被告淘宝公司承担连带责任依据不足，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市长安区雨墨唏嘘电子商务经销部赔偿原告罗绍武经济损失500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市长安区雨墨唏嘘电子商务经销部承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  熊 迁 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  许林萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  李 浏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初7465号 原告：曹轶然，女，汉族，1971年5月3日出生住金华市金东区。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地杭州市莫干山路****。 法定代表人：王益芳。 原告曹轶然与被告广厦控股集团有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹轶然到庭参加诉讼，被告广厦控股集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广厦控股集团有限公司承担2018年度经营回报人民币27355.26元（税后）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2004年10月22日原告与金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司三方签订《商铺委托经营合同》，约定位于金华时代广场福华百货1-C1089商铺委托金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，自2006年1月1日起开始计算至2020年12月31日止。并约定年回报基数计算款项×当年回报百分率，支付时间及方式为每年的1月20日至1月30日支付上年度经营回报，现已支付到2017年度。2018年度只于2018年6月6日支付了投资回报的10%计3041.29元，剩余90%计27355.26元一直没有按时支付，原告多次找被告催讨未果。因金华时代广场福华百货有限公司现已注销，担保方广厦控股创业投资有限公司于2011年6月1日名称变更为广厦控股集团有限公司，因此列变更后的名称为被告。 被告广厦控股集团有限公司未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.经营合同；2.账户交易明细；3.买卖合同；4.离婚协议书；5.房产证；6.土地证。经审核，本院确认上述证据的证明力，认定事实如下：原告与其前夫朱建行在婚姻关系存续期间以朱建行的名义购买涉案商铺，并于2004年10月22日以朱建行的名义与金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司三方签订《商铺委托经营合同》，约定位于金华时代广场福华百货1-C1089商铺委托金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，自2006年1月1日起开始计算至2020年12月31日止，年回报款按年回报基数计算款项436262元乘以年回报率计算，于次年的1月20日至1月30日支付，所产生的税费由委托方承担。原告与朱建行于2011年7月28日办理离婚登记手续，协议约定涉案商铺归原告所有，双方分别于同年8月3日、8月12日办理完成房产及国有土地使用权证的变更登记手续。此后，涉案商铺的经营回报款由原告收取，2018年2月2日，原告收取2017年度的年回报款30396.55元（税后），2019年6月6日，原告仅收到2018年度的年回报款的10%即3041.29元，为余款诉至本院。 本院认为，原告继受取得涉案商铺委托经营合同的权利和义务，有权收取涉案商铺的收益。被告广厦控股集团有限公司作为保证人，在主债务人未按约向原告支付经营回报的情况下，应承担相应的保证责任。原告要求广厦公司支付拖欠的款项，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告广厦控股集团有限公司支付原告曹轶然2018年度商铺经营回报27355.26元。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 庄期春 二〇一九年九月十一日 代书记员 俞华卿
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2981号原告：刘友合，男，1974年10月4日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘友合与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友合的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘友合向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金31500元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资31500元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资27405.18元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资27405.18元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资27405.18元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘友合自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告刘友合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初210号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人陶光明，男，生于1964年11月3日，苗族，云南省威信县人，小学文化，中共党员，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年5月27日被威信县公安局取保候审，同年6月21日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人陶恩云，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人陶光明犯非法持有枪支罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人陶光明及其辩护人陶恩云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月22日15时，威信县公安局根据举报线索，在被告人陶光明位于威信县查获疑似火药枪一支。被告人陶光明到案后，供述其多年前在四川省叙永县参加姐夫熊发忠葬礼时发现该枪，便从熊发忠家拿回自己家中持有至今，用于苗族丧葬祭祀及打鸟。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陶光明持有的疑似枪支认定为枪支，是以火药为动力的枪支，具有致伤力。上述事实，被告人陶光明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶光明（系另一人）、熊某1、熊某2、熊某3、李某、杨某1、熊某4、熊某5、熊某6、杨某2、熊某7的证言，被告人陶光明的供述，物证枪支照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2019）750号枪弹鉴定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，检举材料说明，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人陶光明十个月以上一年一个月以下有期徒刑的量刑建议。辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，初犯、偶犯，主观上无恶意，没有对社会造成危害，无社会危害性，建议判处其十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。公诉人答辩认为，被告人属坦白、认罪认罚，但根据本案事实，不宜适用缓刑。本院认为，被告人陶光明违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人陶光明到案后供述了非法持有枪支的犯罪事实，有坦白情节，庭审中认罪态度较好，认罪认罚，有一定悔罪表现，对其可从轻处罚，但根据本案事实和社会危害性，不宜对被告人适用缓刑。对辩护人提出被告人系坦白、认罪认罚、初犯的辩护意见予以采纳，对其他意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶光明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止)。二、对被告人陶光明非法持有的枪支一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴天华二〇一九年九月二十四日书记员  晋 艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5169号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：张河江，男，汉族，1982年7月16日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）与被告张河江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告张河江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款29,208.21元、欠付保费2,319.9元，共计31,528.1元并支付违约金（自2019年1月16日起以31,528.1元为基数按日千分之一计算违约金至欠款偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为40,000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为44,232.95元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2019年1月16日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计29,208.21元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告为此诉至法院。被告张河江未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月21日，被告张河江在原告人保财险许昌分公司处申请投保个人信用贷款保证保险，2017年10月23日，原告人保财险许昌分公司向被告张河江签发个人信用贷款保证保险保险单（保险单号：PBBR201741100000000874，保险单显示：投保人为张河江，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为40,000元，保险费为23,887.44元，保险金额为44,232.95元，赔偿等待期为80天，每月保险费为663.54元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期限为自个人贷款合同项下发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月26日，被告张河江与光大银行许继支行签订个人贷款合同，合同约定由被告张河江向该行贷款40,000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限自2017年10月26日至2020年10月26日，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。2017年10月27日，光大银行许继支行依约履行了出借义务。2018年10月27日，被告张河江就该笔贷款发生逾期情形，并欠付保费共计2,408.37元。2019年1月15日，原告人保财险许昌分公司依据保单约定向光大银行履行保证责任，为被告张河江代偿借款本息共计29,208.21元。后原告人保财险许昌分公司向被告张河江主张返还代偿款项并支付拖欠保费未果，形成本案诉讼。以上事实有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、还款计划表、代偿债务确认书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张河江向光大银行许继支行申请贷款，并在原告人保财险许昌分公司处投保个人银行贷款保证保险，后因被告张河江未按照合同约定及时偿还贷款本息，致使原告人保财险许昌分公司向光大银行许继支行为被告张河江代偿贷款本息共计29,208.21元，光大银行许继支行出具有代偿债务确认书，对原告人保财险许昌分公司的代偿行为予以确认。原告人保财险许昌分公司代偿贷款本息后可依法行使追偿权，故原告人保财险许昌分公司要求被告张河江支付代偿本息29,208.21元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告人保财险许昌分公司要求被告张河江支付拖欠保费2,319.9元，根据保险合同约定，保险期间总保险费为9,709.8元（663.54元/月×14个月＋663.54元/月÷30×19天），扣除被告已交的保费7,301.43元（663.54元/月×11个月＋0.03元＋2.46元），欠付保费为2,408.37元，原告主张欠付保费为2,319.9元，以原告主张为准。原告人保财险许昌分公司要求被告张河江自2019年1月16日起以31,528.1元为基数按日千分之一支付违约金，因被告张河江逾期偿还贷款，导致原告人保财险许昌分公司为其代偿款项29,208.21元，根据保险合同约定，被告张河江自原告人保财险许昌分公司代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同所约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金应以拖欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2019年1月16日开始计算。原告人保财险许昌分公司其他过高的诉讼请求，本院不予支持。被告张河江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张河江于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款29,208.21元及欠付保费2,319.9元并支付违约金（违约金以欠款总额31,528.11元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告张河江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年九月十六日书记员 彭浩爽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终128号之一上诉人（一审原告）：蔡建兵，男，汉族，现住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地内蒙古自治区达拉特旗。负责人：訾和平，行长。委托诉讼代理人：边军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市蓉坤商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：陈金林，总经理。被上诉人（一审被告）：达拉特旗中元房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗。法定代表人：赵宝，总经理。被上诉人（一审被告）：陈金林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审被告）：罗鹏华，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审被告）：赵宝，男，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。被上诉人（一审被告）：刘俊先，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。上诉人蔡建兵因与被上诉人中国工商银行股份有限公司达拉特支行、鄂尔多斯市蓉坤商贸有限责任公司、达拉特旗中元房地产开发有限责任公司、陈金林、罗鹏华、赵宝、刘俊先第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初184号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中,蔡建兵与达拉特旗中元房地产开发有限责任公司、达拉特旗建达资产运营管理有限公司签订《协议书》，约定：达拉特旗建达资产运营管理有限公司出资将本案蔡建兵所购买的房屋以及中国工商银行股份有限公司达拉特支行享有的（2015）鄂商初字第77号民事判决项下债权一并收购。因此本案所涉房屋的相关权利和（2015）鄂商初字第77号民事判决项下债权均由达拉特旗建达资产运营管理有限公司享有。蔡建兵再继续以涉案房屋权利人进行诉讼，主体已经不适格，且达拉特旗建达资产运营管理有限公司要求蔡建兵撤回起诉。故上诉人蔡建兵于2019年6月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人蔡建兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初184号民事判决；二、准许蔡建兵撤回起诉。一审案件受理费87260元，二审案件受理费87260元，合计174520元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王书勤审判员  刘红兵审判员  常 青二〇一九年九月十八日书记员  石俊峰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2911号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：山西省忻州市。负责人：张爱平，系该公司经理。委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林云，男，1979年10月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区。原审被告：张栓栓，男，1988年2月10日出生，汉族，住米脂县。原审被告：张虎利，男，1985年8月3日出生，汉族，住佳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿财险忻州支公司）因与被上诉人李林云、原审被告张栓栓、张虎利机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院(2018)陕0828民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险忻州支公司上诉请求：1、依法撤销佳县人民法院（2018）陕0828民初1251号民事判决，依法改判或发回重审（争议金额76973元）；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案原审被告张栓栓驾驶涉案重型专业作业车辆倒车时，撞在被上诉人所有的房屋上，导致被上诉人的房屋受损。根据相关特种行业规定，从事特种设备作业的，应当具备相应的资格证书，方可进行特种作业。本案被上诉人及原审被告均未提交该驾驶员的资格证，故驾驶人张栓栓不具备专业的驾驶资格，对于其造成的损失，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人李林云辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，应予维持。原审被告张栓栓驾驶事故作业车辆沿路行驶倒车时撞在答辩人所有的房屋上，而非在实施作业过程中发生事故，与其是否具备专业作业资格无关。且张栓栓一审时未到庭也未向法庭提交相关资格证书。原审被告张栓栓、张虎利未述称意见。李林云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张拴栓、张虎利赔偿原告房屋损失费72937元、评估费6000元，合计78973元；2、被告保险公司在保险的范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2018年10月16日15时许，被告张栓栓驾驶晋A“徐工”牌重型专业作业车，沿通兴路由西向东行驶至4KM+500M路段倒车时，不慎将车辆撞在路外原告李林云的房屋上，造成车辆及李林云房屋均受损的交通事故。经佳县公安局交通警察大队事故认定：被告张栓栓承担本起事故的全部责任。另查明，被告张虎利为晋A“徐工”牌重型专业作业车实际使用人，崔补军为登记所有人，被告张栓栓为其雇佣的驾驶员，被告张虎利曾与崔补军签订车辆买卖协议，约定该作业车登记在崔补军名下，该作业车在被告保险公司购买商业第三者责任险，其保险金额为5000000元，保险期间为2017年11月3日至2018年11月2日，该起交通事故发生在保险期间。一审法院判决认为，公民的合法的财产权受法律保护，原告的房屋因交通事故受损，依法有权获得赔偿，被告张拴栓驾驶晋A“徐工”牌重型专业作业车致原告房屋受损，经佳县公安交警大队认定被告张栓栓承担此次事故全部责任，原告无责任，被告张虎利作为该作业车辆的实际车主，应对原告因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任，原告要求被告张虎利承担赔偿责任的理由成立，依法予以支持。该作业车在被告保险公司投保了第三者责任商业险，且事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。现原告自愿放弃交强险范围内财产损失2000元的赔偿份额，被告保险公司应扣除交强险财产份额2000元赔偿，故原告的房屋损失依法应赔偿70973元。对原告请求的评估费6000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出评估费系确定损失的必要支出，依法应予支持，被告保险公司认为评估费属于间接损失不属于赔偿范围的辩解不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李林云房屋损失70973元、鉴定费6000元，以上费用共计76973元；2、驳回原告李林云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1774元，减半收取887元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实：一审法院依李林云申请经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西广合资产评估有限公司对李林云位于佳县通镇中沟村128号房屋的具体损失进行评估，陕西广合资产评估有限公司于2018年12月21日作出陕广评报字（2018）第206号资产评估报告书。经评估为：截止2018年12月5日，佳县通镇中沟村128号房屋经纪损失资产评估价值为人民币72973.00元。李林云支付房屋评估费6000元。一审法院认定的其他事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，张栓栓驾驶张虎利实际所有的晋A“徐工”牌重型专业作业车，行驶途中不慎将车辆撞在李林云所有的房屋上，造成车辆及李林云房屋均受损的交通事故。经佳县公安交警大队认定，张栓栓负事故全部责任。张虎利所有的事故车辆在人寿财险忻州支公司投保商业三者险等保险，事故发生在保险期间内。李林云所有的受损房屋经司法鉴定损失金额为72973元，支付鉴定费用6000元，损失总额共计78793元。各方当事人对于一审查明的以上事实均无异议，本院依法予以确认。被上诉人李林云受损房屋的合理损失应依据根据侵权责任法、道路交通安全法等法律规定的顺序进行赔偿，即先由交强险的承保保险公司进行赔偿，不足部分由商业三者险承保保险公司按照事故责任比例进行赔偿，仍有不足的，由侵权人进行赔偿。由于李林云对于一审判决认定其自愿放弃交强险责任限额内赔偿份额并未提出异议，视为其服判。超过交强险限额损失共计76793元，由上诉人人寿财险忻州支公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。上诉人主张原审被告张栓栓驾驶特种车辆出险时无从业资格证书，其应免除保险责任，但上诉人并未提供证据证明其已对免责事项向投保人依法履行了提示或明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该商业三者险免责条款不发生法律效力，上诉人该项上诉理由本院依法不予支持。综上所述，上诉人人寿财险忻州支公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年九月二十五日书记员  李 炜
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执异56号异议人（利害关系人）：王洪斐，男。申请执行人：赵希波，男。申请执行人：张立江，男。被执行人：德州中傲空调设备有限公司。法定代表人：王洪斐，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵希波、张立江与被执行人德州中傲空调设备有限公司建设工程施工纠纷一案，异议人王洪斐对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，德州中傲空调设备有限公司与赵希波、张立江建设工程施工纠纷一案与异议人没有任何利害关系，异议人不是该公司法定代表人、主要负责人，也不是影响债务履行的直接责任人、实际控制人，对异议人进行限制消费没有法律依据，请求依法解除对异议人的限制消费令。异议人为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：1、德州中傲空调设备有限公司营业执照复印件一份；2、德州中傲空调设备有限公司出具的证明一份；3、企业变更情况之一；4、企业变更情况之二。本院查明，申请执行人赵希波、张立江与被执行人德州中傲空调设备有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2018年3月23日做出(2017)鲁1122民初6751号民事调解书,该调解书生效后，德州中傲空调设备有限公司未履行义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院立案执行后，因被执行人无能力履行该调解书确定的付款义务，本院于同年4月16日对该案予以终结本次执行程序结案，同时，对该公司的法定代表人王洪斐实施限制消费措施。另查明，2018年3月20日，德州中傲空调设备有限公司的法定代表人由之前的王洪斐变更为李爱平，同年3月23日，又变更为王红霞。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的消费行为。该规定明确了对单位为被执行人采取限制消费的人员范围，即包括公司法定代表人在内的四类人员均在限制范围。该案中，被执行人德州中傲空调设备有限公司未履行生效调解书确定的义务，本院对该公司法定代表人王洪斐实施限制消费的执行行为符合法律规定。异议人王洪斐目前虽不再担任该公司法定代表人，但并不能排除其系该公司影响债务履行的直接责任人员或实际控制人，被执行人自行出具的证明材料不具有证据效力，本院对此不予采信。综上，本院对异议人王洪斐采取限制消费措施的执行行为并无不当，其要求撤销限制消费措施的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王洪斐的异议。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长 孙绪现审判员刘永保审判员公方红二〇一九年九月二十三日法官助理许岩书记员谢舒雅
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3384号 原告张伟，男，1960年4月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住辽宁省抚顺市顺城区（未到庭）。 委托诉讼代理人张涛，男，1981年2月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告李春义，男，1958年4月17日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 原告张伟诉被告李春义民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伟的委托诉讼代理人张涛，被告李春义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张伟诉至本院请求：1、判令被告立即给付借款5万元，利息自2007年4月26日起至偿还之日止，利率按人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：我与被告系战友关系。2006年3月21日被告向我借款5万元，2007年3月27日被告出具“还款计划”约定同年4月25日前还清。借款到期后，我多次催要被告总以生意不好为由暂缓还款，由于我们是战友关系我也应允。2019年8月4日，被告重新补签《借条》，现被告表明无力偿还，让我到法院起诉，故我诉至法院，请求法院依法判决被告立即还款。 被告李春义辩称：借款情况属实，当时借钱开办工厂用了。现在工厂（造纸厂）国家不让干了，工厂黄了，所以这个钱就一直没有还上。现我身体有病，要透析，实在是无力偿还。 经审理查明：原、被告系战友。因被告建厂用钱，经朋友介绍向原告借款。2006年3月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借用张伟人民币伍万元整（50000元）。2007年3月27日，被告出具《还款计划》一份，载明：李春义所欠张伟人民币伍万元正（50000元）定于4月25日前归还，如不还可拉设备。到期未还付。2019年8月4日，被告补签《借条》一份，载明：于2006年3月27日借张伟人民币伍万元正（50000元）至今未还，以据有效。现原告要求被告立即还款，并向法院申请诉讼保全。 本院所确认的上述事实，有原告提供的李春义出具的《借条》、《还款计划》，补签《借条》及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李春义以资金周转为由向原告借款，原告履行借款交付，被告收到借款并出具《借条》《还款计划》，双方形成借贷合意，借贷关系成立。由于《借条》未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告李春义延迟给付侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告李春义立即还款的主张应予以支持。关于利息主张一节，原告与被告李春义借款时未约定利息，现庭审原告主张按国家利率规定支付利息，不违反法律规定应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，判决如下： 被告李春义于本判决生效之日起立即偿还原告张伟借款本金50000元及利息（利息计算：其中从2007年4月26日起，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算至借款还付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，由被告李春义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初16284号原告：张云峰。被告：云南猫九商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金刀营股份合作社**。法定代表人：魏一鸣。原告张云峰与被告云南猫九商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。2019年9月12日，张张云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张云峰撤诉处理。审 判 长 孙 颖人民陪审员 汪 霞人民陪审员 权立工二〇一九年九月十六日书 记 员 王 佳-1-
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3938号罪犯应广，男，1979年1月23日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，居住地浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局芝英司法所接受社区矫正。安徽省全椒县人民法院于2014年3月26日作出（2014）全刑初字第00012号刑事判决，以被告人应广犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，该犯被交付安徽省青山监狱服刑。在刑罚执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2016年8月9日以（2016）皖01刑更4825号刑事裁定书，裁定对罪犯应广减去有期徒刑一年；于2018年6月28日以（2018）皖01刑更2453号刑事裁定书，裁定对罪犯应广予以假释，假释考验期自2018年6月29日起至2020年1月1日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第150号报请特赦建议书，对罪犯应广特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯应广系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯应广予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了安徽省全椒县人民法院（2014）全刑初字第00012号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01刑更4825号刑事裁定书、（2018）浙皖01刑更2453号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行罚金证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯应广符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯应广予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员 金  娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8762号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人韩文会，女，1969年03月04日出生，住北京市丰台区。申请执行人魏通与被执行人韩文会借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15604号民事判决书已发生法律效力。因韩文会未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人韩文会给付魏通借款14460元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人韩文会邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩文会名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩文会列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15604号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2019)粤19刑更1289号                                 罪犯萨瓦伊.马哈迪.艾迪.艾哈迈德，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市中级人民法院于2016年12月13日作出(2016)粤01刑             初584号刑事判决，以被告人萨瓦伊.马哈迪.艾迪.艾哈迈德犯走私毒             品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元，附加驱逐出境。             宣判后，被告人萨瓦伊.马哈迪.艾迪.艾哈迈德不服，提出上诉。广             东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月27日作出(2017)粤刑             终358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至             2026年6月17日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯萨             瓦伊.马哈迪.艾迪.艾哈迈德在服刑期间确有悔改表现，提出建议减             去有期徒刑七个月，驱逐出境不变，于2019年9月3日报送本院审理。             本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本             院依法组成合议庭，对本案进行审理了。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯萨瓦伊.马哈迪.艾迪.艾哈迈德在服刑考核期             间，能认罪悔罪；遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，             积极参加生产劳动，完成生产任务，在2017年5月5日至2019年5月             31日期间共获得表扬3次，剩余考核分440分。该罪犯在服刑期间未履             行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该罪犯在2017年5月至2019年             5月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为             584.51元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以             证实。             本院认为，罪犯萨瓦伊.马哈迪.艾迪.艾哈迈德确有悔改表现的             事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的             建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社             会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执                               24                                           行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、             第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二             款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解             释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三             条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》             第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯萨瓦伊.马哈迪.艾迪.艾哈迈德予以减去有期徒刑七个             月，附加驱逐出境不变（刑期执行至2025年11月17日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 何飞               审 判 员 叶俏珠               审 判 员 张 纯                         二○一九年九月三十日             书 记 员 陈舒琳                                                             25
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0303刑初199号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人吴新忠，男，1962年6月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，陕CXXX**普通二轮摩托车驾驶人，户籍地本市金台区，家住本市金台区。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）181号起诉书指控被告人吴新忠犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员陈梅出庭支持公诉，被告人吴新忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人吴新忠于2019年3月8日21时45分许，无驾驶资格饮酒后驾驶陕CXXX**普通二轮摩托车（系套牌车，实际车牌陕CXXX**，已注销），沿本市金台区宝福路由东向西行驶至玉涧堡路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，吴新忠血液中乙醇含量为90.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关出具量刑建议书，认为被告人吴新忠无驾驶资格驾驶套用他人车牌机动车，但能如实供述，认罪态度较好，建议判处被告人一至二个月拘役，并处罚金。 被告人吴新忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴新忠醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人无驾驶资格驾驶套用他人车牌的机动车，应依法从重处罚。被告人认罪认罚，如实供述案件事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人吴新忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人吴新忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇一九年九月十六日 法官助理 刘 沛 宏 书 记 员 滑夏沈威 1
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2281号申请执行人：孟新所，女，汉族，1972年10月2日出生,住河北省衡水市枣强县枣强镇新华西街华杰胡同**。被执行人：马楠峰，男，汉族，1986年3月19日出生,,住济南市槐荫区绿地国际花都****楼****申请执行人孟新所与被执行人马楠峰房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月二十三日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4729号原告：种书英，女，1954年8月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：杨恭强，男，1949年5月18日，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。原告种书英与被告杨恭强不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告种书英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按种书英撤诉处理。审 判 长  刘敬永人民陪审员  陈天宇人民陪审员  李 涛二〇一九年九月十六日书 记 员  崔娜娜