wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5693号 原告：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汉城商都南楼1-5层。 负责人：许永红，该行行长。 委托诉讼代理人：杨军，男，1962年2月2日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。 委托诉讼代理人：姜开方，男，1965年7月10日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。 被告：宁永欢，男，1985年4月27日出生，汉族，住沛县。 中国工商银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县工行）与宁永欢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理。沛县工行委托诉讼代理人杨军、姜开方到庭参加诉讼，宁永欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令宁永欢归还所欠沛县工行信用卡透支信用借款本金49776.9元、利息3677.87元、违约金1752.5元，合计55207.27元（利息、违约金暂计算至2019年7月17日，2019年7月18日之后的利息、违约金以合同约定计算至借款本息还清之日）；2、请求判令本案诉讼费及发生的一切相关费用由被告承担。 事实和理由：宁永欢于2014年3月13日在原告处申请个人透支信用卡一张（卡号62×××30），借款信用额度5万元。原告于2014年3月28日为其办理了信用卡，由于被告信用意识差，造成该信用卡于2019年4月5日开始逾期至今。 宁永欢未到庭参加诉讼，未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求提供了牡丹卡申请表、欠款余额表、牡丹卡收支明细表、逾期催收款证明等证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下： 2014年3月13日，宁永欢向原告申请额度为5万元牡丹信用卡一张，发卡日期为2014年3月28日，后宁永欢开始使用该信用卡，从2019年4月开始，宁永欢开始逾期，截止到2019年7月17日，宁永欢尚欠原告借款本金49776.9元、利息3677.87元及违约金1752.5元，合计55207.27元。 本院认为，宁永欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。原被告之间借款合同合法有效。原告要求宁永欢偿还借款本金49776.9元及2019年7月17日之前的利息3677.87元、违约金1752.5元，合计55207.27元，符合法律规定，本院予以支持。2019年7月18日之后的利息、违约金按照双方合同约定据实计算至还清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁永欢于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行借款本金49776.9元及2019年7月17日之前的利息3677.87元、违约金1752.5元，合计55207.27元；2019年7月18日之后的利息、违约金按照双方合同约定据实计算至还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元减半收取590元，由被告宁永欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年九月二十六日 书记员 李慧君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13276号原告：佛山市南海区衡之美装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田村七组大沙坎，统一社会信用代码91440605076668023W。法定代表人：邓月浪。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告：广东艺可家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技五路1号A区，统一社会信用代码91440606MA4UUW256L。法定代表人：何志叶。委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓轩，广东达声律师事务所实习律师。原告佛山市南海区衡之美装饰材料有限公司（以下简称衡之美公司）与被告广东艺可家居有限公司（以下简称艺可家居公司）因票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员周群斐适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告衡之美公司的委托诉讼代理人阳梅娟，被告艺可家居公司的委托诉讼代理人容建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡之美公司向本院提出诉讼请求：1.被告艺可家居公司立即向原告支付支票款项750000元及逾期付款利息10041.7元（利息从支票退票之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至2019年6月18日，要求计算至实际支付之日止）；2.被告艺可家居公司向原告赔偿支票金额2%的赔偿金15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告多次向被告提供板材，被告无故拖欠原告货款，经原告追讨，被告向原告开具了票面金额均为250000元的顺德农村商业银行支票三张，出票日期分别为2018年12月19日、2019年4月25日、2019年5月24日，票号分别为3140443044462183、3140443044459373、3140443044459374，收款人均为原告，用途均为货款。原告分别于2018年12月30日、2019年4月28日、2019年5月26日向广东顺德农村商业银行股份有限公司办理承兑，广东顺德农村商业银行股份有限公司均出具退票理由书，退票理由均为余额不足。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，持票人可向被追索人请求支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，利息的计算标准应为中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。根据《票据管理实施办法》第三十一条的规定，原告有权要求被告支付支票金额2%的赔偿金。因此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利率为年利率6%。被告艺可家居公司辩称，一、原告以买卖合同货款纠纷向南海区人民法院提起诉讼，要求被告向其支付货款2217443元，该案目前正在审理中，本案中原告主张的750000元支票款实际上是被告用于支付拖欠原告的上述货款。现原告又以票据追索权向被告提起诉讼，属于重复主张，本案应驳回原告的全部诉讼请求。二、原告在本案中同时主张逾期付款利息和赔偿金，该两项费用均为票据未能兑现的损失，性质是相同的，法院不应同时支持；另外，关于赔偿金，原告的法律依据为《票据管理实施办法》第三十一条的规定，该条例为中国人民银行颁布的行政法规，系银行部门处理票据纠纷所适用的法律法规，本案中不应适用。原告围绕诉讼请求依法提交了支票三张、退票理由书三份。被告提供了（2019）粤0605民初10870号案件的民事诉状、应诉通知书复印件各一份。本院依法组织当事人进行证据交换及质证，双方对对方的证据均无异议，故本院均予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。经法庭询问，原告明确：本案所涉3张支票的票款750000元包含在双方交易中被告所欠的货款2217443元内，原告会在南海区人民法院审理的（2019）粤0605民初10870号案件中作相应扣减。另查，原告于2019年8月29日向佛山市南海区人民法院提交变更诉讼请求申请书，扣减三张支票的金额750000元后，将原告在（2019）粤0605民初10870号案件中主张的货款本金减少为1467443元。本院认为，本案属票据追索权纠纷。原告将其合法持有的支票于2018年9月3日向银行提示付款时，因被告艺可家居公司的账户余额不足而被银行退票，故原告有权向出票人，即被告艺可家居公司进行追索，要求被告艺可家居公司向其支付票款及退票之日起的利息。被告认为原告在南海区人民法院审理的（2019）粤0605民初10870号案件中主张的货款包含本案中三张支票的票款750000元，本案诉讼属于重复诉讼，原告的诉讼请求应予以驳回。针对被告的该抗辩意见，原告明确表明其会在（2019）粤0605民初10870号案件中扣减本案三张支票的金额，且已向南海区人民法院提交了变更诉讼请求的申请，故本案并不存在重复主张，原告不存在双重获益的情形，故对原告主张被告艺可家居公司向其支付票款共计750000元及自支票退票之日起向其支付逾期付款的利息至实际清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告主张按年利率6%计算，该主张缺乏依据，本院确定以中国人民银行同期贷款利率计算。至于原告请求被告艺可家居公司向其赔偿支票金额2%赔偿金15000元的请求，根据《票据管理实施办法》第三十一条规定：签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条，参照《票据管理实施办法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东艺可家居有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海区衡之美装饰材料有限公司支付票款750000元及利息（1.以250000元为本金从2018年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2.以250000元为本金从2019年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；3.以250000元为本金从2019年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告广东艺可家居有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海区衡之美装饰材料有限公司支付赔偿金15000元；三、驳回原告佛山市南海区衡之美装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5775.21元，由被告广东艺可家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  周群斐二〇一九年九月九日书记员  彭慧欣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2768号原告：黑龙江北方香江物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区沿江北街东侧金马·香江花园小区**楼**。统一社会信用代码912302035698811642。法定代表人：李明，该公司经理。委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：王欣，女，1981年6月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告黑龙江北方香江物业管理有限公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案，原告黑龙江北方香江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告黑龙江北方香江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张彦红二〇一九年九月十八日法官助理马聃书记员隋颖
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初766号 原告：李某，男，汉族。 被告：蹇某，女，汉族。 原告李某与被告蹇某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告蹇某经传票传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为同村村民，2017年1月两人开始交往，2017年2月12日在家人的催促下双方商议订婚事宜，订婚当天（农历正月十六）原告向被告家人给付彩礼4万元，订婚后两人于2月20日在XX县民政局办理结婚登记（结婚证字：XX),5月11日按民俗举行婚礼，结婚当天原告又给被告家彩礼4.8万元，被告陪嫁一台电视机一辆电动三轮车。原、被告二人因婚前交往时间过短，婚后原告发现被告有抽烟等恶习，并时常与其他异性具有暧昧不明的关系，两人在结婚后未共同生活，办理结婚仪式不足一月，被告便自称其要外出新疆打工，出走半月左右边断绝了与原告的所有联系，原告多次找被告朋友和父母询问，但至今始终无法联系到被告，2018年至2019年春节被告也未曾回家过年。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后不足一月被告便离家出走至今两年多时间了无音讯，因此，两人从未建立起真正的夫妻感情，被告也从未尽到一个做妻子的义务。原告为了迎娶被告，向亲戚朋友借款8万元，结婚前十多天，被告父亲自称其认识XX信用社主任，遂要求原告利用自己身份证和宅基地证明找XX信用合作社主任在原告名下贷款10万元，其中6万元被告父亲拿去用于XX村建牛场，剩余4万元用于办理两人酒席，购买家具。同时，在结婚之前，原告给被告购买2万元首饰（包括：戒指、项链、手镯各一枚）。原告为本次婚姻，已经负债累累，生活极为困难而被告的行为已让原告彻底绝望。故原告诉至本院，要求离婚。 被告未出庭，未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即原告身份证复印件、结婚证复印件。被告未出庭未发表质证意见。本院对前述证据结合案件事实综合认定。 经审理查明：原、被告为同村村民，2017年1月两人开始交往，2017年2月在家人的催促下双方商议订婚事宜，被告及家人索要彩礼8.8万元。被告陪嫁一台电视机一辆电动三轮车。两人婚后不久，被告便外出新疆打工，后与原告断绝联系，为此原告以双方未建立起真正的夫妻感情为由提出离婚。同时，另查明在结婚之前，原告给被告购买首饰2万余元（包括：戒指、项链、手镯各一枚）。双方无共同财产及债权、债务。 本院认为，离婚案件的焦点是双方感情是否已经破裂。本案原、被告婚后虽为生活琐事发生争吵，但未有大的矛盾冲突，双方应本着互谅互让的原则，相互理解体贴，慎重对待自己的婚姻和家庭。原告未提交证明其夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 不准予原告李某与被告蹇某离婚； 本案受理费100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年九月十九日 书记员  张旭翔
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更493号 罪犯李建华，男，1976年12月5日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2016年9月9日作出（2016）川1725刑初112号刑事附带民事判决，以被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；被告人任中勇、李建华、邓建波、赵克兵连带赔偿附带民事诉讼原告人渠县临巴镇人民政府损失160550元；被告人任中勇、李建华、邓建波、赵克兵连带赔偿附带民事诉讼原告人四川诚信园林绿化工程有限公司损失119025元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李建华服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯李建华未履行财产性判项，在考核期内消费1744.26元，月平均消费60.15元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李建华服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李建华减去有期徒刑三个月的刑罚执行。 （刑期执行至2024年1月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68269号原告：上海南汇汽车驾驶培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正，董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：陆志芳，女，1966年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司与被告陆志芳承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年九月二十六日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初398号 原告：王某，住甘肃省甘谷县。 被告：黄某，住甘肃省甘谷县。 原告王某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金40000元，利息9600元，共计49600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告向原告借款现金40000元，利息为年息4800元，并出具借条一份。2018年6月后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告借故拖延，至今分文未还。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告黄某缺席未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张，证明被告黄某向原告借款40000元以及约定利息的事实；2.证人武某证言，证明被告是经证人武某的介绍，从原告处借到借款的事实。被告黄某缺席未到庭，本院依法视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实，与本案借款事实相互关联，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以确认。 被告黄某缺席未到庭，既未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 本院调取的证据：经原告申请，本院于2019年4月11日向甘谷县公安局调取的被告黄某的户籍信息，身份证号码为：×××。原告质证后认为，被告向原告出具的借条上的身份证号码与法院调取的被告户籍信息中的身份证号码一致，能够证明被告黄某与黄某1系同一人，故对该户籍信息无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄某与黄某1系同一人。2017年3月24日，被告经中间人武某介绍，从原告处借到现金40000元，并向原告王某出具了借条，载明：“今借到王某现金40000（元），大写肆万元整，年息4800（元），借款人：黄某1，身份证号：×××，2017.3.24日”原、被告未约定借款期限。原告多次向被告催要借款本息均未果。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。根据审理查明的事实，本案被告从原告处借到借款40000元，并向原告出具了借条，是双方真实意思表示，原、被告形成了合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告偿还该借款本息，被告理应履行偿还义务。 关于本案被告黄某应向原告偿还的借款本金问题：通过庭审查明的事实，被告向原告借到借款40000元，并向原告出具了借条，且至今未向原告偿还借款本金。故原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于本案被告是否应向原告支付利息问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告在借条中约定的利率为年利率12%，符合相关法律规定，故原告主张被告支付利息9600元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼权利。 综上，被告对原告负有债务拒不偿还，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。为了维护社会正常经济秩序及诚实信用原则，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄某于判决生效之日起六十日内向原告王某偿还借款本金40000元及支付利息9600元，本息共计49600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  王贵龙 人民陪审员  李芝琳 人民陪审员  杨小兵 二〇一九年九月十七日 法官 助理  高 琴 书 记 员  刘 蓓 书 记 员  刘 蓓
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5809号原告：刘洋，男，生于1991年9月28日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨照祥，男，生于1997年11月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告刘洋诉被告杨照祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘洋的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。被告杨照祥经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币10000元，并自借款之日起按月利率2%计息至借款还清之日；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，2017年5月26日被告称其因差钱而向原告借款10000元，约定在2017年7月26日前一次性还清，并按总借款额每天5%的比例承担预期利息，直到还清上述借款。但在约定的期限届满后被告并未按照约定偿还借款，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告以各种理由予以拖延。原告向被告借款本是基于对被告的信任，但是被告却违反约定企图逃避债务，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告杨照祥没有答辩。经审理查明，原告刘洋是从事个体运输和养殖经营的工商业户，被告杨照祥原在民院附近从事餐馆经营，双方此前即为朋友关系，相互认识且较为熟悉。2017年5月，被告杨照祥以资金周转为由向原告提出借款，经双方协商后，原告同意借款人民币10000元，被告为此于2017年5月26日给原告出具《借据》和《收据》各一份，《借据》的内容为“今借到刘洋人民币壹万元（本金），借款期限自2017年5月26日起至2017年7月26日止”，《收据》的内容为“今收到刘洋人民币壹万元（本金），借款期限自2017年5月26日起至2017年7月26日止”。被告借款后，未如约向原告还款，并于2017年年底逐渐与原告失去联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告杨照祥向原告刘洋借款的事实，原告举证有被告出具的借据和收据予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，被告审理中未到庭否认并提出证据证明，因此应认定被告杨照祥与原告刘洋之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告向原告的借款现已逾期，因此对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案下欠的借款本金为10000元符合前述法律规定，且被告未到庭举证证明本案具有法定扣减本金的情形和被告曾向原告偿还本金的事实，因此应认为本案借款本金至今为人民币10000元。关于本案利息计付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在被告杨照祥给原告出具的借条中，没有借期内计付利息的约定，也没有逾期后计付利息或违约金的约定，因此对原告自借款后以月利率2%计付利率至本息还清之日的主张，本院依法不予支持，本案利息的计付自借款期满的次日即2017年7月27日起按年利率6%计付至借款本息全部偿还完毕之日止。被告杨照祥对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。被告杨照祥经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨照祥于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘洋借款人民币10000元，并以此本金数额为基数自2017年7月26日起按年利率6%计付利息至本息全部清偿完毕之日止。二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告杨照祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学友审 判 员  谭远双人民陪审员  区海玲二〇一九年九月二十八日书 记 员  苏 蜀
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1737号原告：陈济民，男，住黑龙江省绥棱县。被告：陈启立，男，住黑龙江省绥棱县。原告陈济民与被告陈启立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈济民在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈济民撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇一九年九月十二日书记员  马 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4487号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：熊志祥，男，1985年7月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人熊志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6601号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人熊志祥下达执行通知书,责令被执行人熊志祥向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息410元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊志祥银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3087号之二被执行人：王峰，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。本院在执行王峰介绍卖淫罪一案中，依法向被执行人王峰邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人王峰履行交纳罚金20000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人王峰在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2410.3元；在招商银行622588551282×××02账户内存款人民币2005.89元；在中国建设银行1638019980110118567-156-1账户内存款人民币100.56元；在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币2592.14元、630元、300元和2168.6元；以上合计10207.49元。另查明王峰名下有一辆汽车（车牌号皖Ａ×××××），该车辆未能实际扣押；除此之外暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九月九日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道太白路**雍翠华府裙楼**3A4。法定代表人：葛子雄。委托诉讼代理人：刘学锋，广东威豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳道贺文化发展有限公司。住所。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道天安龙岗数码新城**B1201-1div>法定代表人：贺灵玲。委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。再审申请人深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司（以下简称零兑金号公司）因与被申请人深圳道贺文化发展有限公司（以下简称道贺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。零兑金号公司申请再审称，二审判决认定零兑金号公司拖欠货款人民币215096元，无事实依据。首先，道贺公司未完成交货义务，且迟延履行，有存货图片为证，零兑金号公司可以拒绝付款。尽管道贺公司举证证明其曾经发函要求零兑金号公司提货，但是《关于要求继续履行合同及限期提货的通知》对双方交货方式单方面进行了变更。根据《采购订单》约定，道贺公司应当是送货上门而非零兑金号公司提货。其次，该函件零兑金号公司未收到，该函件亦是道贺公司超过交货日期后发函要求零兑金号公司自提，零兑金号公司已经另行组织货源不再需要该批货物。对于未收到的货物，零兑金号公司有理由拒绝付款。最后，双方有十多笔订单业务，均为交叉进行，但道贺公司仅以其中四笔起诉主张货款，不符合客观实际，一、二审仅凭道贺公司单方陈述就确定货款数额，有失公允。据此，零兑金号公司请求依法予以再审。道贺公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，零兑金号公司再审申请无理，请依法驳回。本院认为，关于零兑金号公司是否拖欠道贺公司货款及数额的问题。道贺公司起诉主张零兑金号公司拖欠货款人民币215096元，提交了相应的《采购订单》、发货单、双方工作人员微信或QQ聊天记录、证人证言、《关于要求继续履行合同及限期提货的通知》及EMS快递签收单等证据，能够互相印证，形成证据链证明零兑金号公司拖欠货款并违约的事实。零兑金号公司主张道贺公司尚有395118.96元货物未交付、“熊猫币”业务量有误、道贺公司存在迟延交货等事实，但均未提供充分证据证明，二审法院不予采信，并无不当。经二审核算认定零兑金号公司拖欠货款215096元，零兑金号公司未提供有效证据推翻该数额，本院予以确认。至于零兑金号公司认为双方还有其他买卖合同纠纷的问题，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月十二日法官助理朱敏书记员黄凯容
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5951号 原告：上海科原工程技术有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区通京大道**学士府****。 负责人：曹秋勇，总经理。 委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 被告：南通桑夏软件科技有限公司，住所地，住所地南通市通州经济开发区朝霞路南侧河北侧）。 法定代表人：张树群，总经理。 委托诉讼代理人：强成庆，男，该公司员工。 原告上海科原工程技术有限公司南通分公司与被告南通桑夏软件科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽华、被告委托诉讼代理人强成庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款7089118.30元、利息199105.06元（按年利率4.35%自2019年1月1日暂计算至2019年8月12日，要求计算至给付之日）；2、原告在上述工程款范围内对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。审理中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年5月28日，被告作为发包人与原告订立建设工程施工合同一份，约定由原告承建桑夏阳光硅谷科技园1#、2#、3#、4#、5#楼消防工程。后原告按约定完成了施工并交付被告。原告工程量结算总价为7389118.30元，根据合同约定，审计结束后工程款应付至总价款的95%，但因被告原因，致工程无法竣工验收、审计。故诉至法院，请求依法处理。 被告辩称，对原告起诉陈述的事实无异议，工程造价已经第三方审计，被告予以确认。案涉工程已拍卖，拍卖款由法院统一分配。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原、被告订立建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告桑夏阳光硅谷科技园1#、2#、3#、4#、5#楼的消防（消火栓、喷淋、火灾报警系统）、防火门及防火卷帘门安装工程，合同价款暂定600万元，按实结算；工程由承包人垫资施工，工程竣工验收合格前，发包人根据自身资金状况酌情支付承包人进度款，工程竣工验收合格发包人支付承包人总造价的85%，审计结束付至总造价的95%，余款按工程质量保修书约定支付。质量保修书约定工程保修期满一年，10日内支付保修金的40%，工程保修期满二年，10日内支付全部保修金。 合同订立后，原告即开始施工，于2018年12月完工，期间被告支付原告工程款30万元。 因被告结欠他人款项，债权人提起诉讼，判决生效后债权人申请执行。执行过程中，本院于2019年5月14日在淘宝司法拍卖网刊登公告，公开拍卖被告阳光硅谷科技园1#、2#、5#楼在建工程，同年6月30日，上述工程由南通市通州区盛民新农村基础设施开发有限公司竞买。 2019年3月15日，南通市公安消防支队出具通公消验字（2019）第0135号建设工程消防验收意见书，意见书反映1号楼、3号楼、5号楼综合评定消防验收合格。同年8月28日，南通市通州区住房和城乡建设局向被告出具阳光硅谷科技园4#楼建设工程竣工验收消防备案受理凭证。 审理中，被告陈述2#、4#楼现均已交付使用，除4#楼外，其余均已竣工验收。 原告提交的工程结算审定单复印件反映案涉消防工程审定价为7389118.30元，原、被告双方于2019年3月在审定单上签字确认。 本院认为，原、被告订立的施工合同合法有效，原告已按约完成施工任务，其中1#、3#、4#、5#楼已通过消防竣工验收，2#楼虽未通过消防验收，但已经司法拍卖，故被告应当按合同约定支付原告工程款。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。故原告主张建设工程价款优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，5%质保金尚未至付款期限，该部分款项本案中不予支持，但此亦属于工程款，依法属于优先受偿范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告南通桑夏软件科技有限公司给付原告上海科原工程技术有限公司南通分公司工程款6719662.39元； 二、原告上海科原工程技术有限公司南通分公司对桑夏阳光硅谷科技园1#、2#、3#、4#、5#楼工程，在工程款6719662.39元范围内享有建设工程价款优先受偿权； 三、驳回原告上海科原工程技术有限公司南通分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62818元，减半收取31409元,由原告负担1990元，由被告负担29419元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费62818元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  俞妙琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘思伟
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2377号 申请人：王春华，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：庄涛，山东盛强律师事务所律师。 被执行人：兰陵县顺泰源机械有限公司。住所地：兰陵县庄坞镇驻地105省道西侧。 法定代表人：侯建侠，总经理。 被执行人：侯建侠，女，1968年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人王春华与被执行人兰陵县顺泰源机械有限公司、侯建侠建设工程合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行；其名下的房产、土地已查封，但暂不宜处置；已对被执行人的法人限制高消费；该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年九月三十日 书记员  朱建辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2178号王会兵：本院受理的（2019）宁0521执2178号申请执行人王会兵与被执行人中宁县功夫驴农家乐休闲生态农庄买卖合同纠纷一案，经执行，中宁县功夫驴农家乐休闲生态农庄已将生效法律文书确定的标的额25520元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知执行员  高建宁二〇一九年九月八日书记员  张 龙
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执988号 关于刘旭科申请执行张延军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，于2019年9月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1804号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住址延吉市。负责人：李家国，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：刘跃军，男，1976年3月5日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：范世丽，女，1979年1月23日出生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人刘跃军、范世丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 丁钢元执行员 安 敏二〇一九年九月二十七日书记员 张 峰
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执897号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人董景贤，男，1993年5月18日出生，汉族，住菏泽市巨野县。本院在执行被执行人董景贤罚金一案中,查明执行被执行人董景贤生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初271号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月三十日书记员  任 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13804号原告：王某1，男，1956年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某2，男，1962年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2的委托诉讼代理人栾国庆、任辛耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：对被继承人王功佐的遗产分割并继承，中国农业银行宝山支行养老金账户中(丧葬费、抚恤金)的钱款，以及该行存款法定份额。事实与理由：被继承人王功佐系原、被告之父，王功佐于2018年6月12日因病去世，死亡时未留下遗嘱，王功佐生前配偶张美凤于1993年8月17日去世，王功佐父母先于其死亡。被继承人王功佐遗有丧葬费、抚恤金等钱款和存款，自2013年开始年老体衰，经济上均由被告王某2管理，现原、被告对上述遗产分割协商未果，故涉诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被继承人王功佐的遗产不够支付其生前及去世后的开销，张美凤没有遗产，被告照顾了被继承人养老，不足部分也是被告支付的，原告对被继承人不管不问。被继承人的丧葬费、抚恤金、存款等钱款，都用在为其医疗费、丧葬费、护理费等方面。本院经审理认定事实如下：一、原告王某1、被告王某2系被继承人王功佐的儿子，被继承人王功佐于2018年6月12日因病去世，死亡时未留下遗嘱，无其他第一顺位继承人。二、中国农业银行交易明细清单(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)显示，被继承人王功佐去世后，其账户中收到抚恤丧葬费、社保金、工资津贴等总计9.3万余元，后已陆续支取完毕。中国农业银行交易明细清单(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)显示，被继承人王功佐去世后，其账户余额为82.56元。王功佐一直由被告负责赡养，其去世后由被告负责办理了丧葬事宜，并支取了相关费用。另被告在其去世后支付了部分医疗费与护理费。上述事实，有户籍证明，被告提供的丧葬费收据、殡葬费发票、医疗费发票、死亡小结及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。审理中，原告方表示，对于被告支出的丧葬费部分金额不予认可。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，根据原告主张内容，本院查明被继承人王功佐在其去世后仍存在部分抚恤丧葬费、社保金、工资津贴等收入，目前该部分收入已由被告支取并使用，王功佐无其他存款。针对其具体使用情况，丧葬费未超过本市丧葬费用标准，本院予以认可，医疗费、护理费属于被继承人去世前后的正常开销需要，本院予以认可。针对被继承人王功佐去世后收入与支出的差额部分，因被告长期与被继承人共同生活，分配遗产时，可以多分。原告表示被继承人生前存款应有结余，去世后开销部分不予认可，其诉称内容缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：原告王某1的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计25元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年九月二十一日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执809号   申请执行人：宋军，男，1962年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：覃钦毅，男，1976年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   宋军与覃钦毅借款合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2014）玛民一初字第913号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋军于2019年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额60000元（不含执行费），未执行标的额60000元（不含执行费）。   本案在执行过程中，申请执行人宋军与被执行人覃钦毅于2019年9月28日达成和解协议，申请执行人宋军于2019年9月28日向本院申请撤回本案执行申请。本案经合议评议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执809号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月二十八日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更694号罪犯吴湘能，男，1987年4月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年9月12日作出（2013）临中刑初字第236号刑事判决，以被告人吴湘能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴湘能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴湘能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴湘能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴湘能减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执615号 申请执行人周桂学，女，汉族，1976年5月10日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人周桂学与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第152号仲裁裁决书，向本院申请执行标的19565.68元，已执行到位金额0元，未执行到位金额19565.68元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院已依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6800号 原告：李丹，女，汉族，1980年4月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师，执业证号：13416201310343940。 被告：卢周，男，汉族，1993年8月5日出生，住安徽省亳州市谯城区州后街******，现住亳州市谯城区。 本院于2019年8月3日立案受理原告李丹诉被告卢周民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李丹撤诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由李丹负担。 审判员  李伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩昳
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2833号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 主要负责人：高洪亮，行长。 委托诉讼代理人：安玮瑞，客户经理。 被告：樊福军，男，1975年6月7日生,汉族,住吉林省通榆县。 被告：通榆县鸿达食品有限公司。 法定代表人：路遥，经理。 原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（下简称通榆农行）与被告樊福军、通榆县鸿达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行的委托诉讼代理人安玮瑞到庭参加诉讼。被告樊福军，通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：要求由通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求樊福军承担还款责任。事实和理由：2016年12月12日，樊福军在通榆农行贷款480000元，贷款期限1年，还款方式为一次性利随本清，担保人为通榆县鸿达食品有限公司。该贷款已于2017年12月11日到期，现已进入可疑状态，尚欠本金472721.46元及利息。2017.4月-6月济南审计分局对通榆县支行进行了全面风险审计，通榆农行62农户贷款存在私贷公用现象，属于民间常说的顶名贷款，其中包含本案被告樊福军的贷款，实际是通榆县鸿达食品有限公司使用贷款，同时有通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任的承诺书。我们要求由通榆县鸿达食品有限公司承担责任，不要求樊福军承担还款责任。 樊福军、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月12日，樊福军向通榆农行提交农村个人生产经营贷款业务申请表、个人信用报告，申请借款480000元整，期限1年，还款方式一次性还清；同日，通榆农行与樊福军、通榆县鸿达食品有限公司签订《农户贷款借款合同》及樊福军签字的借款凭证，约定通榆农行向樊福军发放480000元贷款，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，由通榆县鸿达食品有限公司对该笔借款承担保证责任。通榆农行按照约定足额向樊福军发放了贷款。樊福军出具个人贷款资金支付授权委托书，授权通榆农行将贷款480000元支付到通榆县鸿达食品有限公司账号。2017年11月3日，通榆县鸿达食品有限公司向通榆农行出具了承诺书,承诺“通榆农行2016年发放的62户农村个人生产经营贷款,鸿达公司提供担保,现承诺将其中张占海等42户,2000万元农户贷款采取债务平移的方式转移到通榆县鸿达食品有限公司名下。剩余姜文奇等21户金额978万元，公司承诺贷款到期时全额偿还贷款本息”。2018年5月20日通榆县鸿达食品有限公司出具分期代偿协议,承诺代偿樊福军等13户贷款本息。后借款人、担保人均未偿还该笔借款本金及利息，现该笔贷款已经于2017年12月11日开始逾期，剩余贷款本金472721.46元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月12日开始计算至2017年12月11日；按照年利率8.4825%从2017年12月12日开始计算至还款完毕止）未付。该笔贷款实际用款人为通榆县鸿达食品有限公司，对此情况通榆农行在订立合同时知情且同意发放贷款，通榆县鸿达食品有限公司承诺承担还款责任并出具承担还款责任承诺书。 本院认为，樊福军、通榆县鸿达食品有限公司与通榆农行签订《农户贷款借款合同》时，通榆农行在办理该笔贷款过程中知道樊福军是顶名贷款给通榆县鸿达食品有限公司使用并办理了该笔贷款手续，且该笔贷款已由通榆县鸿达食品有限公司实际使用，按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，樊福军与通榆农行的借款合同直接约束通榆县鸿达食品有限公司和通榆农行，通榆县鸿达食品有限公司使用借款后应承担还款义务。该条并未规定受托人与委托人之间承担连带责任，因此樊福军不应承担还款义务。且通榆农行明确作出意思表示，只要求通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求樊福军承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，通榆农行免除樊福军还款责任只要求通榆县鸿达食品有限公司的意思表示是对自己民事权利和诉讼权利在法律规定范围内的处分。通榆县鸿达食品有限公司出具的承担还款责任承诺书是其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，亦属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告樊福军、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行要求被告通榆县鸿达食品有限公司偿还贷款本金472721.46元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通榆县鸿达食品有限公司于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行贷款本金472721.46元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月12日开始计算至2017年12月11日；按照年利率8.4825%从2017年12月12日开始计算至还款完毕止）； 二、被告樊福军对上述款项不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4195.00元，由被告通榆县鸿达食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 晶
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1438号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地府谷县。负责人：赵俊华，系该支行行长。委托代理人：陈政江，系该公司员工。被执行人:沈春林，男性，汉族，1982年01月14日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘瑞霞，女性，汉族，1986年09月10日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人:党翠荣，女性，汉族，1971年04月05日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人:杨秀峰，男性，汉族，1969年10月18日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人沈春林、刘瑞霞、党翠荣、杨秀峰金融借款纠纷合同一案，本院于9月16日立案受理。执行依据：(2017)陕0822民初1196号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行偿还借款本金27万元及利息、罚息。（截止2016年12月12日欠息101379.6元，并以本金27万元为基数按照月利率16.2‰支付自2016年12月13日起至借款本金实际清偿之日止的罚息）执行过程中，本院于2019年9月26日作出的（2019）单0822执1438号之一裁定书冻结、扣划了被执行人名下工资及住房公积金。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2019年9月26日因双方私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人沈春林、刘瑞霞、党翠荣、杨秀峰以私下达成还款协议为由，向我院撤回执行申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1438号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十七日书记员  白志琴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初5550号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：李瑞军,董事长。 委托诉讼代理人：吴彦美，女，1994年8月23日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 被告：李兆丰，男,1977年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。 成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与李兆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人吴彦美，被告李兆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都万科物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求判令李兆丰立即支付拖欠的物业服务费共计人民币2890.42元；2、判令李兆丰告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：万科物业公司系万科第五城小区的物业服务企业，万科物业公司已按合同约定提供了物业服务。但李兆丰自2018年7月1日至2019年3月31日拖欠物业服务费共计2850.2元及违约金40.22元。经万科物业公司多次催交，李兆丰仍未交付，故起诉。 被告李兆丰辩称：李兆丰不是恶意拖欠物业费，而是因为2017年12月底收房后发现房屋前面的地高于李兆丰的房屋地面，且存在雨水倒灌的隐患，后李兆丰找了工程方、地产、地产方物业公司进行沟通，协调维修事宜。2018年6月至8月，因为下雨，雨水开始倒灌，地面，地面开始塌陷没有完善的排水系统导致房屋存在安全隐患，期间，李兆丰多次找万科物业公司协调，万科物业公司也很尽责地找了开发商进行了处理。当时万科物业公司和开发商的维修人员口头告知李兆丰们排水系统确实存在问题，告知李兆丰会进行维修，但到目前为止还没有修好。 本院经审理认定事实如下：成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）与万科物业公司签订了《万科第五城一、二期前期物业服务合同》，约定由万科物业公司为万润锦公司开发的位于成都市双流区小区提供物业服务；期限自2016年11月25日至2021年12月31日止；业主应按其拥有物业的建筑面积，按以下标准交纳物业服务费：高层住宅2.85元/月·平方米；物业服务费应当在开发商通知收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付[半年]的物业服务费，此后物业服务费按[季]交纳，业主或物业使用人应于[季度最后一个月25日前]向万科物业公司交纳下期的物业服务费，在[所交季度首月15日]及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。 2017年6月28日，李兆丰与万润锦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定李兆丰购买该公司开发的万科第五城二期7幢2单元1楼105号房屋，建筑面积为111.12平方米。后万科物业公司为案涉小区提供了物业服务，但李兆丰尚欠万科物业公司2018年7月1日至2019年3月31日物业费2850.2元（111.12平方米×2.85元/月·平方米×9个月）未支付。万科物业公司以邮寄的方式向李兆丰催收上述物业费无果，故起诉。 上述事实有双方当事人身份信息、房屋信息摘要、前期物业服务合同、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同摘要、照片、微信聊天记录、邮政快递单、欠费结算表等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，万科物业公司与万润锦公司签订的《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李兆丰系案涉小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》对李兆丰具有约束力。李兆丰辩称，案涉房屋地势较低，且排水系统存在问题，导致雨水倒灌、地面、地面塌陷较大的安全隐患，万科物业公司未解决上述问题，故其有权拒绝缴纳物管费。本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，李兆丰如认为万科物业公司的物业管理行为侵犯了其合法权益，可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝缴纳物业管理服务费。并且李兆丰所举证据不能证明案涉房屋地势较低、排水系统存在问题系因为万科物业公司提供的物业服务不符合约定所导致，且李兆丰陈述万科物业公司一直在积极配合其解决上述问题，故对于其上述抗辩理由，本院不予支持。万科物业公司按约向李兆丰提供了物业服务，李兆丰应当按照合同的约定向其交纳2018年7月1日至2019年3月31日的物业费2850.2元。李兆丰逾期交纳物业费的行为属违约，应按照《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》关于“业主办理入住手续时预付[半年]的物业服务费，此后物业服务费按[季]交纳，业主或物业使用人应于[季度最后一个月25日前]向万科物业公司交纳下期的物业服务费，在[所交季度首月15日]及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金”的约定向万科物业公司支付违约金。现万科物业公司要求李兆丰支付截至2019年3月31日的违约金40.22元，低于上述约定的违约金标准，系其对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告李兆丰于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2018年7月1日至2019年3月31日的物业管理费2850.2元及违约金40.22元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李兆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年九月三日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执383号 申请执行人陈文，男，19969年12月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人陈兴，男，1970年10月14日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10765号民事判决书，已向被执行人陈兴发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本息39200元，承担案件受理费390元，保全费412元，执行费507元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈兴在银行（或其他金融机构）的存款40509元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈兴应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人陈兴应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年九月三日 书记员 李海艳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3339号 原告：孙艳，女，1965年4月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被告：夏永梅，女，1969年11月18日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省界首市。 被告：张合灵，女，1973年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张经文，男，1980年3月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告孙艳与被告夏永梅、张合灵、张经文追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托诉讼代理人苏朋才到庭参加诉讼。被告夏永梅、张合灵、张经文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏永梅偿还2017年7月30日欠款41993元；2.判令被告夏永梅偿还2019年3月28日欠款11134元；3.判令被告张合灵、张经文对上述第二笔欠款11134元承担连带责任；4.由被告夏永梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月在界首市设立界首市诚恒服饰有限公司，营业期限至2033年6月17日，经营项目包括服装、毛巾加工、销售等。原告有时给被告加工服装，2017年7月30日，通过结算，被告欠原告服装加工费42293元，后在原告的强烈要求下，被告夏永梅偿还了300元，所以还有41993元未偿还;2017年7月30日之后，原告又陆续地给被告夏永梅加工了一些服装，按照加工费用标准计算，价值11134元，原告给被告加工的这些服装有时是夏永梅自己拉走的(有签字)，大部分是被告张经文拉走的(有签字)，原告找被告要款时，被告张合灵同意担保，并承诺:做夏永梅衣服拉走，张合灵担保20天左右付清，若夏永梅不结账，找张合灵结账。上述二笔欠款，第一笔被告亲笔出具了手续，第二笔欠款是原告按照双方约定的加工费标准计算出来的。原告多次催要欠款，被告都没有偿还。现原告为维护合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。 原告孙艳为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份及诉讼主体资格。2、被告夏永梅出具的加工费结算清单复印件，证明被告夏永梅欠原告加工费42293元的事实。3、被告夏永梅、张经文签字的从原告处拉走服装的清单复印件，证明夏永梅、张经文拉走原告孙艳给夏永梅加工的服装事实。4、被告赵林出具的担保证明复印件一份，证明被告张合灵应承担担保责任的事实。 被告夏永梅、张合灵、张经文未予答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审理查明的事实是：被告夏永梅系界首市诚恒服饰有限公司的法定代表人，界首市诚恒服饰有限公司的经营范围包括服装、毛巾加工、销售等。原告与被告夏永梅达成了由原告为其加工服装的协议，2017年7月30日，通过结算，被告夏永梅欠原告服装加工费42293元，被告夏永梅为原告出具了42293元加工费未付的条据。后在原告催要下，被告夏永梅偿还了300元。2019年2月28日以后，原告又陆续给被告夏永梅加工了多批服装，被告夏永梅及张经文拉走服装时分别给原告签字予以确认，2019年3月28日，原告向被告夏永梅催要加工费时，因夏永梅无力支付，被告张合灵同意担保，为原告出具了一份承诺书，承诺“2019年做的衣服做夏永梅衣服拉走，张合灵担保20天左右付清，若夏永梅不结帐（账），找张合灵结帐（账）张合灵同意担保3月28日”。至2019年4月4日原告停止为被告夏永梅加工服装，按照之前加工费标准计算，被告夏永梅拖欠原告加工费11134元未付。以上合计被告夏永梅共拖欠原告加工费53127元未付。 上述事实，有原告孙艳提供的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告夏永梅与原告孙艳达成的加工服装的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。在原告完成了被告夏永梅交付的服装加工任务后，在双方对加工费用数额没有争议的情况下，被告夏永梅应当及时足额支付向原告支付相关的加工费用，现被告夏永梅未能履行支付加工费的义务，违反了诚实信用原则。因此原告孙艳要求被告夏永梅支付加工费53127元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告张合灵、张经文对11134元加工费承担连带责任的诉讼请求，被告张合灵因出具了承诺书，同意为被告夏永梅进行担保，因此被告张合灵应当履行对11134元加工费的担保义务。原告称张经文与被告夏永梅系合伙关系，应当承担连带责任，但原告并未提供证据证明张经文与被告夏永梅之间系合伙关系，原告也当庭承认张经文将从原告处拉走的服装交给了被告夏永梅，因此对原告要求被告张经文承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告夏永梅、张合灵、张经文无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃应诉、答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏永梅于本判决生效之日起十日内支付原告孙艳服装加工费53127元。 二、被告张合灵对上述欠款中的11134元承担连带清偿责任。 三、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告夏永梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇一九年九月三日 书记员  金晶 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2116号申请执行人：董浩然,男性,1979年7月14日出生,住沈阳市皇姑区明廉路73-1号3-7-1被执行人：吕洪喆,男性,1982年2月6日出生,住沈阳市皇姑区北陵大街49-121号3-2申请执行人董浩然与吕洪喆为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初7245号，判令被执行人向申请人给付欠款190000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人董浩然于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人董浩然未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保349号申请人：刘柏析，男，2008年5月7日出生，汉族，住址保定市清苑区。法定代理人：刘某，男，1981年6月12日出生，汉族，住址保定市清苑区，（系申请人之父）被申请人：赵秋，男，1990年7月3日出生，汉族，住址保定市徐水区。申请人刘柏析于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵秋驾驶的冀Ｆ×××**号普通二轮摩托车一辆进行扣押。申请人刘柏析现以5000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵秋驾驶的冀Ｆ×××**号普通二轮摩托车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2019年9月30日至2021年9月29日止。案件申请费70元，已由申请人刘柏析支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一九年九月三十日书记员  刘 杰
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更684号罪犯段招存，男，生于1966年4月5日，汉族，甘肃省清水县人，初中文化，现在甘肃省清水县司法局实行社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2018年4月20日作出（2018）甘0521刑初34号刑事判决，以被告人段招存犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2018年5月4日起至2019年11月3日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年8月7日以（2019）清矫赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯段招存特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局提出，该犯因犯非法持有枪支罪被判处管制一年六个月，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省清水县司法局提交了甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初34号刑事判决书、罪犯书写的认罪悔罪书、罪犯身份证明、甘肃省清水县司法局出具的罪犯服刑表现材料等证明材料佐证。建议对社区矫正对象段招存予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯段招存符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段招存予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5585号 申请执行人胡进，男，1995年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。 被执行人杭州彩鱼在线旅行社有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CETEB6F，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心2幢1301室。 法定代表人孔董杭。 申请执行人胡进与被执行人杭州彩鱼在线旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）浙0109民特1262号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人胡进于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为4000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年九月十七日 书记员 缪      玲      玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保709号 申请人：李学建，男，汉族，1985年10月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：曾祥宽，男，汉族，1985年12月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。 申请人李学建于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曾祥宽价值76940元的财产，并自愿以名下车牌号为川Ｅ×××××的小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人李学建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人曾祥宽价值76940元的财产；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等，违者将承担相应的法律责任； 二、查封申请人李学建所有的车牌号为川Ｅ×××××的小型普通客车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘忠润 二〇一九年九月十一日 法官助理 邓新星 书 记 员 李雅妮
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初415号 原告：高某平，男，汉族，1976年11月11日生，汉族，农民，现住兴县蔚汾镇南沟门前。 被告：兴县教育某某局，住所地：山西兴县蔚汾镇水磨滩。 法定代表人：刘某平，该局局长。 委托代理人：方李涛，山西宗耀律师事务所律师。 原告高某平诉被告兴县教育某某局保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某平，被告兴县教育某某局委托代理人方李涛出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某平诉称：2011年前原告租赁兴县蔚汾镇西关村梁某生的地方开办“小红星幼儿园”。原告在开办小红星幼儿园期间，被告为了改善兴县的办园条件，提高教育条件，给原告开办的小红星幼儿园无偿配备了餐厅灶具一套、大灶两个、小餐桌12套、小型消毒柜6个、冰箱1台、1000余平米海绵垫等设施。原告办园期间使用上述设备至2013年1月17日。小红星幼儿园房租到期。原告的小红星幼儿园停办后，被告投资的办园设施、设备因属于国有资产，于是，被告的经办人员闫高峰让原告暂时保管。2015年5月份，因原告租赁的库房到期，原告代管的被告的财产无处存放，原告又只好雇人将上述设施设备搬至原告的院子内存放，原告为了完好的保管上述财产先后支付人工费、房租费、三轮租赁费等项目费用及2013年1月至今的看管费用共108900元。从2014年4月至2015年6月，原告因给被告看管财产一事，多次找被告要求其将原告所保管的国有资产搬走，可被告一直借故推诿，仅指派工作人员闫高峰和孙建辉到原告的院内对所保管的国有资产进行清点登记。后来，被告因更替了两次领导，均对此事无人过问。综上所述，原告为了保管被告的国有资产免于流失，多年来一直给被告保管，造成不必要的保管费损失，故依据《民法通则》的有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉请，请求依法判令：一、被告支付原告财产保管费及运费108900元；二、被告限期将存放于原告处的财产搬走；三、被告承担本案诉讼费。 被告兴县教育某某局辩称：一、原告所诉与事实不符。2013年1月17日，小红星幼儿园房租到期，原告未经过被告的同意，私自对该园中被告为其无偿配备的设备进行破坏性拆除、搬迁。被告为了保护国有资产，曾提出将上述设备无偿配备给其他学校。但原告出于一己私利将上述设备搬迁至自己的库房。原告在未经过被告同意的情况下，将被告无偿配备给小红星幼儿园的设备据为己有，现又向被告提出保管费用问题的行为，无事实与法律上的依据，敬请法院驳回原告的诉讼请求。二、即使被告与原告之间存在“保管协议，”但原告起诉已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。原告诉称2014年4月至2015年6月，被告多次找原告协商处理上述设备。根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。原告于2019年3月向贵院提起诉讼，已超过三年诉讼时效，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。三、原告对被告无偿配备给小红星幼儿园的设施、设备私自拆除、搬运的行为系侵权行为，是无权占有，构成不当得利，应当立即返还被告的各项设施、设备。 经审理查明，2011年被告兴县教育某某局为提高兴县的学前阶段教育水平，无偿为原告高某平开办位于兴县蔚汾镇西关村的“小红星幼儿园”配备了灶具、海绵垫等软、硬件设备。2013年1月17日，小红星幼儿园房租到期，原告对该园中被告为其无偿配备的设备进行搬迁。原告先将案涉财物存放于兴县蔚汾镇锦绣苑地下室，后又将案涉财物存放于原告位于兴县蔚汾镇南沟门前自家院内。 本院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间是否形成保管合同关系。因双方当事人之间未订立书面保管合同，原告又未能举证其与被告之间就保管合同以口头形式和其他形式达成过合意。因原告未举证证明双方形成保管合同关系，也未举证证明被告承担案涉财物的运费、保管费，故原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高某平的诉讼请求。 本案受理费2478元，由原告高某平负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  高双利 审 判 员  张剑锋 人民陪审员  彭迎泽 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  王利红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14824号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告王全保，男，1990年7月22日出生，汉族，住湖南省临湘市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告王全保信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金64286.02元、零售利息1744.68元、分期手续费1815.46元、违约金928.09元（暂计至2019年1月26日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年9月5日；二、卡号：62×××45；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月24日，被告尚欠欠款本金64236.02元、零售利息7564.35元、分期手续费1815.46元、违约金6098.4元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月24日，被告尚欠原告欠款本金64236.02元、零售利息7564.35元、分期手续费1815.46元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金64236.02元、零售利息7564.35元、分期手续费1815.46元（暂计至2019年6月24日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519.35元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担20.50元，被告王全保负担1498.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12867号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 被告：吴铃仔，男，1969年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴铃仔信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 王 俭 二〇一九年九月二日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执3026号   申请执行人：王国喜，男，汉族，1962年9月16日出生。   被执行人：白海文，男，汉族，1984年10月16日出生，住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3864号民事调解书,即申请执行人王国喜与被执行人白海文劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解，被执行人白海文已向法院交3700元案款，申请执行人王国喜自愿放弃剩余部分1075元并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3964号民事调节书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田       仲   审判员 谢   小   军   二0一九年九月三十日   书记员 古丽尼沙·斯坎达尔
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1843号 原告：徐州风光物业服务有限公司。 住所地：沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：司丛所，女，1971年9月10日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司诉被告司丛所物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐州风光物业服务有限公司的法定代表人刘培信到庭参加诉讼，被告司丛所经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州风光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告应缴纳物业服务费1018元，公共水电、垃圾、电梯费390元及违约金1218元，合计2626元；还应承担案件受理费。 事实与理由：被告司丛所自2016年6月5日至2017年8月31日计15个月，按购房面积118.52平方米，每平方米每月缴费0.55元，计978元；储藏室面积7.71平方米，每平方米月交费0.35元，计40元；公共水电、垃圾、电梯费每户月交费26元，计390元；还应按《汇景国际小区前期物业管理服务协议》第十一条三项，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金计1218元，累计2626元。虽经多次书面催交、上门催要、公示与曝光，至今仍不交费。今特诉至沛县人民法院，请求依法判令被告缴纳上述费用。 被告司丛所未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告徐州风光物业服务有限公司为证明自己的诉讼主张成立提交了营业执照，资质证书，物业服务合同、物业公共服务收费备案登记表，汇景国际小区前期物业管理服务协议，催交物业费通知书，小区电费等支出的情况说明，业主上房情况统计表等证据。根据原告徐州风光物业服务有限公司提供的证据及其庭审中陈述的事实，本院经审理认定事实如下： 被告司丛所系沛县业主，其所有的以上房屋建筑面积为118.52平方米，房屋为小高层；另购得储藏室面积7.71平方米。被告司丛所于2012年6月5日上房时与原告徐州风光物业服务有限公司签订《汇景国际小区前期物业管理服务协议》。协议约定由原告徐州风光物业服务有限公司为其提供物业服务。其中协议第四条第一项规定：乙方按上房通知之日起预缴12个月的物业管理费用，并于每年物业服务费到期前1个月10日前，缴纳当期物业服务费；第四条第二项规定，住宅、车库、储藏室及阁楼物业服务费每月每平方米0.35元；该协议第四条第四项规定：小高层物业服务费每月每平方米0.55元；该协议第五条规定，公共水电费（代收代缴）电梯运行费按户按月分摊，交房时预收一年的费用，多层每年120元，高层每年___元（待定）届时多退少补。该协议第六条还对其他有偿服务费用等作了约定。该协议第十一条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。 另查明，原告徐州风光物业服务有限公司于2006年9月30日注册成立，营业期限自2006年9月30日至******。徐州市住房保障与房产管理局准予其从事物业管理活动时间为2010年3月23日，原告徐州风光物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业。2015年11月27日徐州市住房保障与房产管理局向原告徐州风光物业服务有限公司颁发了苏物业徐字第3168号叁级资质证书，有效期至2017年11月27日。沛县物价局核准原告徐州风光物业服务有限公司在沛县汇景国际小区物业服务费的收费标准为小高层住宅0.55元/㎡、储藏室0.35元/㎡。原告徐州风光物业服务有限公司对沛县汇景国际小区的物业服务至2017年8月。 本院认为，被告司丛所经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证及辩论的权利。 被告司丛所与原告徐州风光物业服务有限公司自愿签订的《汇景国际小区前期物业管理服务协议》，系真实有效的物业服务合同。被告司丛所居住于沛县，故以上合同对原被告均有约束力。合同签订后，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。综上，根据原告徐州风光物业服务有限公司庭审中提供的证据及庭审中陈述的事实，可以认定原、被告之间存在物业服务合同关系。 根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。庭审中，原告徐州风光物业服务有限公司为支持其主张提供了相关证据及其陈述，被告司丛所欠缴的物业服务费的期限为2016年6月至2017年8月，近15个月。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告司丛所支付服务期间的费用应得到支持。被告司丛所住房面积118.52平方米、储藏室面积7.71平方米。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告司丛所按照住房面积及储藏室的面积缴纳物业服务费符合法律规定。经计算被告司丛所应当缴纳的物业服务费为1018元，公共水电、垃圾费、电梯费每月26元，计390元，以上合计1408元；根据原被告双方之间协议的约定，被告司丛所应当按时预交物业服务费用，逾期不缴纳物业服务费的，原告徐州风光物业服务有限公司有权收取违约金。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告司丛所支付违约金，根据相关法律规定只能计算至起诉之日。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告司丛所支付违约金至2019年6月5日超出相关法律规定，应当计算至2019年3月13日（诉前登记时间）。被告司丛所应支付的违约金经计算为1064元。原告徐州风光物业服务有限公司的以上诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上，被告司丛所应向原告徐州风光物业服务有限公司缴纳的2016年6月至2017年8月期间的物业管理费，公用水电费、垃圾费及电梯费，逾期付款违约金合计为2472元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告司丛所于本判决生效后十日内支付给原告徐州风光物业服务有限公司物业服务费、公共水电费、垃圾费、电梯费计1408元，逾期付款违约金1064元，合计2472元； 二、驳回原告徐州风光物业服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告司丛所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张盛楠
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）川0923刑初159号                               公诉机关                        大英县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       刘平安，男，生于1975年3月27日，汉族，出生地四川省大英县，小学，务农，住大英县x镇x村****。因犯盗窃罪，于2007年7月31日被本院判处有期徒刑一年，2008年4月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被取保候审。2019年9月27日本院作出逮捕决定，同日由大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。                               辩护人                       廖经纬，四川同载律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       大检公刑诉[2019]153号                               指控事实                       2019年1月31日15时许，被告人刘平安饮酒后无证驾驶x号普通二轮摩托车行驶至大英县x镇x街“x”门口时，将行人蒋某撞倒，造成蒋某受伤、车辆受损的交通事故。经检验，所送刘平安血液样品中检出乙醇，其浓度为178.2mg/100mL。经交警部门认定，刘平安承担此次交通事故的全部责任。                               指控罪名                        危险驾驶罪                               量刑建议                       判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金四千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘平安对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白、认罪悔罪等情节，建议对刘平安从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘平安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人醉酒、无证驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚；有前科，可以酌定从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项                               判决结果                       被告人刘平安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2019年12月26日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蒋 毅 君                         二〇一九年九月二十七日                         书 记 员 李 春 梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19029号 移送执行部门：行政审判庭。 被执行人：黄灿文，男，汉族，1981年11月3日出生，住广东省云浮市郁南县。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初4714号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费3969.17元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费3969.17元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十八日 书记员  谢斯怡
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初259号 原告：杨玉臣，男，汉族，1963年生，住铁岭市。 委托诉讼代理人：于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。 被告：杜丙富，男，1981年生，住铁岭县。 委托诉讼代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。 原告杨玉臣与被告杜丙富建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工程款130984元；2.诉讼费用被告承担。 本院经审查认为，原告与被告即没有书面合同又没有口头合同关系，原告起诉的主体不适格。故应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨玉臣的起诉。 案件受理费1460.00元,退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  宁维学 二〇一九年九月六日 书记员  袁 宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执386号申请执行人：龚某，男，1961年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人:董某，女，1983年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行龚某与董某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董某未按执行通知履行江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1717号民事判决书确定的义务，欠龚某人民币18.80629万元及利息、诉讼费5565元,并承担执行费2804元，共计19.64319万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某的银行存款19.64319万元及利息或扣留、提取其收入19.64319万元及利息。不足部分查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇一九年九月二十一日书记员  何 茜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3342号沈阳凯鸿物业管理有限公司：沈阳凯鸿物业管理有限公司与李某、高富超合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，沈阳凯鸿物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初699号原告张某1，女，1971年11月3日出生，汉族，山西省代县人，现住代县。被告张某2，男，1980年6月15日出生，汉族，住代县。原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，根据原告张某1起诉状中提供的被告的地址及电话，不能向被告张某2送达起诉状及应诉的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费830元，退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二0一九年九月十日书记员 郭晓羽