吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）吉71行终20号 上诉人（一审原告）长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街**。 法定代表人李重亮，总经理。 委托代理人邹吉春，该公司法律顾问。 委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）延边朝鲜族自治州应急管理局，住，住所地延吉市/div> 法定代表人封玉华，局长。 参加诉讼的行政机关负责人洪军，副局长。 委托代理人丁元明，该局人事处处长。 委托代理人王蕾，吉林孚达律师事务所律师。 上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）因与被上诉人延边朝鲜族自治州应急管理局（以下简称延边应管局）安全生产行政处罚一案，不服延边铁路运输法院（2019）吉7105行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人新星宇公司委托代理人邹吉春、李新儒，被上诉人延边应管局负责人洪军及委托代理人丁元明、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审审理查明，2017年8月30日，汪清县新天府综合区二期建筑施工工地（以下简称新天府工地）发生生产安全事故，伤者邱喜文被送往汪清县中医院救治后，因病情危重转至延边医院。2017年9月2日，邱喜文转回汪清县中医院，于当日23时43分确认死亡，死亡原因为重度脑挫裂伤、脑疝。新星宇公司为新天府工地工程的施工单位，李明山为该项目部项目经理，贾曜玮为该项目现场实际负责人。事故发生时，李明山实际在长春净月上城项目部工作。 2017年10月9日，汪清人社局作出（汪）人社工认字[2017]第94号《工伤认定决定书》，载明邱喜文为新星宇公司力工，认定“该同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》中第三章第十四条第一项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工亡”。 2018年5月30日，延边应管局接到实名举报向延边州人民政府汇报后，州政府决定成立事故调查组对事故开展调查。经调查组向汪清县安监局和汪清县住建局了解均未接到新星宇公司的事故报告。延边应管局对新星宇公司李明山、贾曜玮、魏继峰、董喜锋、任奎等人进行了询问，查明事故发生后新天府工地工程项目部人员及延边分公司负责人未向本单位负责人报告，也未向负有安全生产监督管理职责的部门报告。2018年8月2日，事故调查组出具的《汪清县新天府综合区二期建筑施工工程“8.30”生产安全瞒报事故调查报告》（以下简称《事故调查报告》）认定：新天府工地工程“8.30”生产安全事故为生产安全一般责任事故，属瞒报。同日，延边朝鲜族自治州安全生产监督管理局（以下简称延边安监局）向延边州人民政府进行关于新天府工地工程“8.30”生产安全瞒报事故处理建议的请示。2018年8月16日，延边州人民政府作出《关于汪清县新天府综合区二期建筑施工工程“8.30”生产安全瞒报事故调查报告的批复》延州政函[2018]120号，批复内容为“经州人民政府研究，同意你局对该事故的处理建议和整改措施”。2018年9月17日，《事故调查报告》在延边安监局网站向社会公开。 2018年11月19日，延边应管局作出（延州）安监听告[2018]0009号《行政处罚听证告知书》。2018年11月21日，新星宇公司提出向延边应管局书面异议。2018年11月23日，延边应管局作出（延州）安监听通[2018]0001号《行政处罚听证会通知书》通知新星宇公司参加听证。听证笔录载明新星宇公司委托代理人签字，向新星宇公司出示了《事故调查报告》等相关证据，新星宇公司提出异议称其只存在一种违法行为，延边应管局适用法律错误。 2018年12月13日，延边应管局经济体讨论决定后作出（延州）安监罚［2018］0008号《行政处罚决定书》，认定新星宇公司未严格落实安全生产主体责任，施工现场缺乏有效管理，对2017年8月30日汪清县新天府二期建筑施工工地发生的安全生产一般事故负有责任，且对上述事故存在瞒报行为。依据《安全生产法》第一百零九条（一）项、《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号）第三十六条（一）项、《生产安全事故罚款规定（试行）》第二十条的规定，给予新星宇公司共计壹佰伍拾万元罚款的行政处罚。《行政处罚决定书》送达给新星宇公司。 根据延边州机构改革文件精神，撤销原延边安监局，其职权由新成立的延边应管局继续行使。 一审法院认为：（一）延边应管局本案被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。延边应管局是依据《延边州机构改革实施方案》而成立，继续行使原延边安监局的行政职权，是本案的适格被告。（二）行政行为认定属于事故瞒报行为并无不当。国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条的规定，一般事故是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1,000万元以下直接经济损失的事故。在本案中，新星宇公司在生产过程中因生产事故死亡一人，属于一般事故。上述《条例》第九条规定，事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。情况紧急时，事故现场有关人员可以直接向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。新星宇公司于2017年10月9日与死者家属一起到汪清人社局办理认定为工亡的《工伤认定书》，以此主张人社局是汪清县安全生产成员单位，已经知道新天府工地出现劳动安全生产事故，不存在主观故意瞒报行为。人社局并非法律规定的安全生产监督管理部门，且新星宇公司去人社部门进行工伤认定在主观上是出于认定工伤而并非报案的目的，在客观上没有向主管部门报告的行为，延边应管局认定属于事故瞒报行为，并无不当。（三）行政处罚决定程序合法。延边州应管局作出行政处罚决定之前，依法履行了调查取证、处罚前事先告知陈述和申辩、听证权并根据原告的听证申请举行了听证、集体讨论等程序并依法送达，程序合法。（四）行政处罚决定适用法律正确。延边应管局依据《安全生产法》第一百零九条（一）项、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条规定，对新星宇公司作出人民币伍拾万元的罚款；依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条（一）项规定，作出人民币壹佰万元罚款的行政处罚；依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第二十条规定，给予新星宇公司共计人民币壹佰伍拾万元罚款的行政处罚，适用法律并无不当。综上，州应急局（延州）安监罚[2018]0008号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。判决驳回原告新星宇公司的诉讼请求。 新星宇公司上诉称：（一）行政处罚决定适用法律错误。《行政处罚决定书》认为新星宇公司在本次事故中存在两种以上应当处罚的行为，适用《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条“有谎报或瞒报事故情节的处50万元罚款”以及《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号）第三十六条（一）项“谎报或瞒报事故的处100万余元罚款”是错误的。上述两项处罚的依据都是有“谎报或瞒报事故情节的”，属于同一种违法行为，《行政处罚决定书》所引用的《安全生产事故罚款规定（试行）》第二十条“违反条例和本规定，事故发生单位及其有关人员有两种以上应当处以罚款的行为的……合并作出处罚决定”的情形，属于滥用法律。（二）行政处罚决定认定事实不清。新星宇公司系全省建筑行业重合同、守信用企业，曾发生过事故，但从未谎报或者瞒报。此次事故发生后，带死者家属到汪清人社局进行工伤认定，汪清人社局是汪清县安全生产委员会成员单位，不存在主观故意瞒报事故，行政处罚决认定这一主要事实未酌情考虑二作出处罚，明显不公。故请求撤销一审判决、发回重审。 延边应管局辩称：（一）行政处罚决定适用法律正确。新星宇公司在本案中存在两个违法行为，一是对涉案生产安全一般事故负有责任，二是存在瞒报事故行为。因此适用《安全生产法》第一百零九条（一）项、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条（一）项，《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第二十条规定，给予新星宇公司共计人民币壹佰伍拾万元罚款的行政处罚。（二）新星宇公司认为不存在瞒报行为的抗辩理由不成立。《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第五条明确规定，隐瞒已经发生的事故，超过规定时限未向安全监管监察部门和有关部门报告，经查证属实的，属于瞒报。法律法规规定的报告对象为安全生产监管部门，而非人社部门，且进行工伤认定时亦超过了规定时限。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《延边州机构改革实施方案》，延边应管局继续行使原延边安监局的行政职权，有对安全生产事故作出处罚的职能。新星宇公司在生产过程中因生产事故死亡一人，属于一般事故。根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条的规定：“事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。情况紧急时，事故现场有关人员可以直接向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。”据此规定，事故发生后，新星宇公司应在1小时内向安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。新星宇公司主张其向人社局申请认定工伤即履行了报告义务，不存在主观故意瞒报行为。但人社局并非法定的报告部门，对新星宇公司的该项主张不予支持，应认定为瞒报事故。故本案中新星宇公司存在发生一般事故和瞒报事故两个违法行为。延边州应管局在履责过程中依法履行了调查取证、处罚前事先告知陈述和申辩、听证权并根据原告的听证申请举行了听证、集体讨论等程序并依法送达，程序合法。延边应管局依据《安全生产法》第一百零九条（一）项、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条规定，对新星宇公司作出人民币伍拾万元的罚款；依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条（一）项规定，作出人民币壹佰万元罚款的行政处罚；依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第二十条规定，合并处罚人民币壹佰伍拾万元，适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，新星宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  侯德顺 二〇一九年九月二十三日 书记员  邢 爽