wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执恢97号之一申请执行人：郎溪县中小企业融资担保中心，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路，组织机构代码78855147-2。法定代表人：赵明龙，该中心主任。被执行人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中山街**。法定代表人：季学宝，该公司总经理。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，其名下的资产已被征收，但征收款暂不具备提取条件，未发现可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费；4、2019年9月19日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗杰二〇一九年九月十九日书记员  刘甜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执600号 申请执行人：刘德胜，男，1980年8月20日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：党延润，男，1969年3月27日出生，汉族，现住额敏县。 本院受理的申请执行人刘德胜与被执行人党延润借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）新4221民初2416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘德胜于2019年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人党延润向申请执行人刘德胜支付案款41200元，诉讼费1040，承担执行费518元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年4月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年5月1日、5月21日、8月28日、9月15日，对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年7月17日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 4、2019年7月23日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 5、2019年9月2日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 6、2019年9月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 7、被执行人名下车辆×××在另案（2019）新4221执548号案件中已查封； 8、2019年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，已在另案对被执行人车辆进行查封，因车辆未实际控制，无法处置。现对此案进行终结本次执行程序。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十六日 书记员 茹  扎
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1899号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：朱锦洪，男，1989年04月20日出生，汉族，住广东省罗定市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人朱锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4274号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行,并向被执行人朱锦洪下达执行通知书,责令被执行人朱锦洪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1899号案件终结本次执行程序。被执行人朱锦洪负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初826号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该行董事长。委托代理人刘文斌，系该行锡矿山支行行长。被告米淑娥，女，1964年6月26日出生，汉族，住冷水江市。案由：金融借款合同纠纷原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告米淑娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉称：2006年9月14日，被告米淑娥与湖南冷水江农村商业银行股份有限公司签订了借款合同。合同约定了贷款期限、利率、还款方式及违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，合同履行中，被告未履行合同约定的偿还本金和利息的义务，构成违约，现结欠借款本金0.2万元、结欠利息0.2万元。为维护原告的合法权利不受损害，原告依法起诉，请求法院判决：1、被告米淑娥偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司贷款本金0.2万元及利息与罚息。利息和罚息计算至本金全部还清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告米淑娥未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据，未对原告的证据发表质证意见。经审理查明：2006年9月14日，被告米淑娥向原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款0.2万元，借款期限自2006年9月14日起至2006年11月14日，约定合同利率为月利率10.695‰。2006年9月14日，原告依约向被告米淑娥发放贷款0.2万元。此后，被告米淑娥未按约偿还本息，至2019年4月26日，现结欠借款本金0.2万元、结欠利息0.2万元，原告多次催讨未果故诉至本院。上述事实，有欠息证明、借据以及当事人的陈述等为证，本院予以认定。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告米淑娥之间的金融借款，其内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，原告已向被告米淑娥发放贷款0.2万元，该合同真实有效。被告米淑娥未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告米淑娥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米淑娥于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司贷款本金0.2万元及利息0.2万元，利息、罚息暂计算至2019年4月26日，以后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息偿清之日止（利息、罚息计息总和不超过月利率2%）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，财产保全费110元，合计160元，由被告米淑娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡巧丹人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年九月九日法官助理康广文书记员邹丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4512号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吴伟，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6626号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人吴伟下达执行通知书,责令被执行人吴伟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息367元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴伟银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   刑事判决书   （2019）新3022刑初249号   公诉机关新疆维吾尔自治区阿克陶县人民检察院。   被告人吕夫拾，无绰号，男，1972年7月31日出生于江苏省丰县，汉族，公民身份证号码×××，小学文化，无固定职业，户籍所在地江苏省丰县，捕前住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县小微孵化园内出租房。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月8日被阿克陶县公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审。同年9月14日，经本院决定并由阿克陶县公安局执行逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县看守所。   阿克陶县人民检察院以阿克陶县检公诉刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人吕夫拾犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克陶县人民检察院指派检察员胡戈、孙飞出庭支持公诉，被告人吕夫拾到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿克陶县人民检察院指控，2019年6月19日2时40分时，被告人吕夫拾饮酒后驾驶×××号小型普通客车自阿克陶县第四中学前面路段至阿克陶县步行街方向行驶，在行驶至阿克陶县第三公安检查站时，被阿克陶县第三公安检查站执勤人员发现饮酒后驾驶机动车，移交给阿克陶县公安局交通警察大队处理，随后阿克陶县公安局交通警察大队民警将吕夫拾带至阿克陶县人民医院抽取血样。经新疆中信司法鉴定中心司法鉴定，吕夫拾血液中的乙醇含量为141mg/100ml。   上述事实，被告人吕夫拾在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证：查获被告人吕夫拾醉酒驾驶×××号小型普通客车的现场照片；2.书证：被告人吕夫拾的居民身份证复印件，《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》、《受案登记表》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《立案决定书》、《无违法犯罪记录证明》等书证；3.被告人的供述与辩解：被告人吕夫拾的2次讯问笔录；4.鉴定意见：新中信司鉴中心[2019]毒鉴字第4602号《新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书》；5.视听资料：查获吕夫拾醉酒驾驶机动车的视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吕夫拾饮酒后驾驶机动车辆在县城道路行驶，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人吕夫拾血液乙醇含量为141mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕夫拾犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吕夫拾归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人吕夫拾的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人吕夫拾犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2019年11月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘震峰   二〇一九年九月十四日   书记员 桑 媛
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1721号 原告丁向京。 委托代理人王军。 代理权限：特别授权。 被告叶强。 原告丁向京与被告叶强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告丁向京在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁向京撤回起诉处理。 审判员  杨小瑜 二〇一九年九月十八日 书记员  李襄宜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执457号申请执行人：通榆县农村信用合作联社被执行人：武晶宇本院在执行申请执行人通榆县农村信用合作联社与被执行人武晶宇保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年九月二十六日书记员  姜伟佳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2260号之二申请执行人：东营鑫诺水电暖维修有限公司，住所地：东营市东营区西三路中段中润商务楼。组织机构代码55092165-6。法定代表人：王同山，总经理。被执行人：山东滨州城建集团公司。住所地：滨州市黄河三路605号。统一社会信用代码91371600166891413Ｆ。法定代表人：曹庆训，董事长。本院（2019）鲁0502民终998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东滨州城建集团公司的银行存款1004742元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年九月九日书记员  杨根生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22715号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：叶国荣，男，汉族，1991年2月15日出生，住广东省陆河县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人叶国荣信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25210号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金26069.33元及利息、受理费743.35元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1.冻结了被执行人叶国荣于财付通支付科技有限公司开立的085e98xxxxxxxxxxxxxx22ce22a5@wx.tenpay.com账户，冻结余额475.91元，冻结期限自2020年9月4日。2.冻结了被执行人叶国荣于中国邮政储蓄银行股份有限公司开立的62xxxxxxxxxxx361账户，冻结人民币3259.17元，冻结期限自2020年9月4日。实际扣划160.41元，支付执行款50元，剩余110.41元支付申请执行人。3.档案查封了被执行人叶国荣名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2021年9月4日，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22715号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1903号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。组织机构代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华,行长。 被执行人:刘秀容,女,1970年3月1日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:林义光,男,1972年7月13日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:郑振华,男,1969年2月13日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:宋灼英,女,1971年3月3日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:刘立田,男,1973年12月27日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:吴贵莲,女,1973年5月27日,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人刘秀容、林义光、郑振华、宋灼英、刘立田、吴贵莲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0981民初2087号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人64600.00元及利息；承担诉讼费786元、执行费869元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初2087号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  施健芳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董焕民，男，1966年8月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董维维，男，1993年3月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县，系董焕民之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董飞飞，男，1988年5月8日出生，汉族，住陕西省泾阳县，系董焕民之子。三再审申请人共同委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县中张镇人民政府。住所地：陕西省泾阳县中张镇街道。法定代表人：杨保，该镇镇长。一审第三人：泾阳县中张镇石村村民委员会。住所地：陕西省泾阳县中张镇石村。法定代表人：周四虎，该村委会主任。再审申请人董焕民、董维维、董飞飞因诉泾阳县中张镇人民政府、一审第三人泾阳县中张镇石村村民委员会不履行法定职责纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董焕民、董维维、董飞飞申请再审称：1、被申请人对申请人要求保护公民合法权益的申请不予处理，是拒不履行法定职责的行政不作为行为。2、本案属于行政诉讼的受案范围。3、本案涉及纠纷无法通过民事途径解决。4、申请人的权益受到的侵害是持续性的，申请人本次起诉与2017年起诉的诉讼请求、诉讼标的不同，本案不属于重复起诉。请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，申请人以第三人不给其划分宅基地及责任田，其要求被申请人责令第三人给其划分宅基地及责任田，被申请人未予处理为由，提起本案不履行法定职责之诉，请求判令被申请人履行法定职责即责令第三人给申请人划分宅基地及责任田。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”关于宅基地及责任田的划分属于村民自治范围内的事项，乡、镇人民政府不得干预，申请人所请求履行的“责令第三人给申请人划分宅基地及责任田”的法定职责明显不属于被申请人的权限范围，申请人的起诉不符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，一、二审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，董焕民、董维维、董飞飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回董焕民、董维维、董飞飞的再审申请。  审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信 二O一九年九月二十九日 书  记  员    关 晓 佳1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40276号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：叶加黄，男，1979年10月23日出生，汉族，住江西省乐平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶加黄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告叶加黄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告叶加黄归还原告保险贷款本金6,500.00元，支付原告利息473.33元、逾期利息3,538.88元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告叶加黄于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告叶加黄向原告申请车辆增值贷款授信额度25,449元。据此，被告叶加黄向原告申请贷款6,500元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告叶加黄保险产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶加黄构成违约，截止至2019年8月5日，被告叶加黄尚欠原告贷款本金6,500.00元，利息473.33元、逾期利息3,538.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告叶加黄在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区路林村前叶90号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶加黄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告叶加黄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶加黄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶加黄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,500.00元，支付至2019年8月5日止的利息473.33元、逾期利息3,538.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费62.80元，减半收取计31.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8470号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：张绍伦，男，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告张绍伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年九月二十七日书记员  孙 涛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7278号原告：魏某，男，汉族，1938年6月27日出生，住河南省汝州市。被告：杨某，女，汉族，1985年4月29日出生，住河南省汝州市。被告：郭某，女，汉族，1956年4月14日出生，住河南省汝州市。被告杨某、郭某共同委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。被告杨某、郭某共同委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告：余某，男，汉族，1984年2月5日出生，住河南省汝州市。原告魏某与被告杨某、郭某、余某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告魏某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告魏某负担。审判员  王少磊二〇一九年九月二十五日书记员  胡蒙蒙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1067号申请执行人：夏德军,男性,1964年4月20日出生,住萝北县云山镇被执行人：齐秀发,男性,住萝北县凤翔镇房产小区2号楼4单元601室本院在执行夏德军与齐秀发借款合同纠纷一案中，申请标的额2345.00元。本院于2019年9月3日依法向被执行人齐秀发送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、未实际扣押车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月21日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年9月21日，被执行人尚欠2345.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年九月二十一日(院印)书记员  郑明心
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12851号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《云相思》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《云相思》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1546号之一申请执行人:鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人吕某某，该公司经理吕某某。被执行人:王某某，男，汉族，住咸阳市武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某某。鼎和财产保险股份有限公司与王某某机动车交通责任事故纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终74号判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告安建社103849.60元。二、限王某某本判决生效后十日内支付安建设21832.20元（已扣除王某某垫付的7200元医疗费）。一审案件受理费2700元、鉴定费1910元由王某某承担；二审案件受理费430元由王某某承担200元，鼎和财产包年股份有限公司陕西分公司承担230元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人支付诉讼费200元。二、本案执行费50元，由被执行人承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某名下银行存款250元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。                             审  判  员 胥保良                            二O一九年七月二十三日    书  记  员  程  云         - 1 -
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1828号申请执行人袁宝久，男，1961年4月5日出生，汉族，现住青岛市李沧区临汾路**锦云苑**楼****。被执行人赵静，男，1969年3月9日出生，汉族，现住青岛市，现住青岛市李沧区临汾路锦丽苑**楼**>申请执行人袁宝久与被执行人赵静借款合同纠纷一案的（2018）鲁0213民初4416号民事调解书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人主动向申请人交付案款10000元，本院依法扣划12000元并依法向申请人发放案款12000元，执行费230元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年九月二十六日书记员 曲峻峰
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执392号 高国娇、盛怡实业(韶关)有限公司： 兹有申请执行人高国娇与被执行人盛怡实业(韶关)有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已生效的始劳人仲案字【2018】98号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为33624.00元。经本院执行，现已强制执行到位33624.00元并将该款转付给申请执行人高国娇。被执行人已缴纳本案执行费。至此，申请执行人高国娇向本院申请执行的始劳人仲案字【2018】98号民事法律文书已全部执行完毕，对（2019）粤0222执392号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1259号                    罪犯杨奕彬，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2015年9月11日作出(2015)穗天      法刑初字第1437号刑事判决，以被告人杨奕彬犯票据诈骗罪，判处有      期徒刑五年六个月,并处罚金人民币5万元，追缴违法所得，发还被害      人记绿祥。判决生效后，交付执行。因罪犯杨奕彬在服刑期间确有悔      改表现，本院于2017年12月31日作出（2017）粤19刑更1717号刑事裁      定，对其减去有期徒刑四个月十五天。刑期执行至2020年3月17日。      执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯杨奕彬在服刑期间      确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，并于2019年9月3日报      送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、黄嘉聪出庭      履行监督职责，广东省东莞监狱指派干警甘友茂、黄鸿雁出庭履行职      责，罪犯杨奕彬到庭参加庭审。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯杨奕彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年7月1日至2019年5月31日期间共获得表扬4次，剩      余考核分124分。该犯于2016年1月7日缴纳罚金人民币5万元，其罚金      已履行完毕。根据罪犯收支明细表，该罪犯在2017年7月至2019年5月      期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为      3403.27元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯杨奕彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于破坏金融管理秩序犯罪和金融诈骗犯罪的罪犯，应当从严予                  5                  以减刑。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原      判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现      等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《      中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法      院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条      第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民      法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条      第一款的规定，裁定如下：          对罪犯杨奕彬予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2019年      10月12日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    6
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24126号 关于申请执行人陈素清与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞市三元路支公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3787号原告：苏州爱蔓延商贸有限公司，住所地苏州市彩香二村公园内综合楼**。法定代表人：陈燕美。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。被告：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住，住所地苏州市姑苏区锦帆路**/div>法定代表人：黄东来。原告苏州爱蔓延商贸有限公司（以下简称“爱蔓延公司”）与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称“叁陆伍公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告爱蔓延公司的委托诉讼代理人孟宪超到庭参加诉讼。被告叁陆伍公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱蔓延公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款13197元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原、被告签订二份《全时商品采购合同》并签订就二份合同分别签订了补充协议。同时双方还签订了配送协议，约定由原告将货物运送给被告。按照约定，被告应有33197元应付货款，而被告仅支付了2万元货款，余款至今未付。原告认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效，被告在收到约定的货物后，应及时与原告结清货款。被告拖延付款的行为，已构成违约。故原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告叁陆伍公司未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《全时商品采购合同》、（含《补充协议》）、送货单、增值税专用发票等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告叁陆伍公司（买方、甲方）与原告爱蔓延公司（卖方、乙方）签订《全时商品采购合同》（含《补充协议》）一份，约定：甲方所需采购商品信息以电子订单形式体现，合同有效期自2018年8月1日至2018年12月30日；结算账期为30天，甲方于每月1-4日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款；乙方根据对账单于每月5日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款；乙方结账时，每月需按进货额6%给甲方仓储分拣费。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告爱蔓延公司按约向被告叁陆伍公司供货四次共计33197元，并开具增值税专用发票，期间被告仅支付了部分货款，至今尚结欠货款13197元。本院认为，原、被告之间签订的《全时商品采购合同》、《补充协议》依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告供货，被告未按约支付货款已构成违约，故原告要求被告立即支付剩余货款13197元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叁陆伍公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州爱蔓延商贸有限公司货款13197元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告苏州爱蔓延商贸有限公司（原告同意预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨正东人民陪审员  汪迓辰人民陪审员  胡一鸣二〇一九年九月二日书 记 员  刘晓宇本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初836号原告：东港市大东区鑫港船机配件商店。住所地：东港市大东区仁达和谐家园13-4号。经营者：王欣，女，1976年4月13日出生，汉族，现住东港市。委托代理人：王洪双，男，1947年3月3日出生，汉族，退休工人，现住东港市。委托代理人：张广春，男，1977年12月28日出生，汉族，东港市大东区鑫港船机配件商店主任，现住东港市。被告：王晓民，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。被告：霍强，男，1979年5月21日出生，满族，无职业，现住东港市。委托代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。委托代理人：王海娇，辽宁鑫磊律师事务所实习律师。原告东港市大东区鑫港船机配件商店与被告王晓民、霍强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市大东区鑫港船机配件商店的经营者王欣及其委托代理人王洪双、张广春、被告王晓民及其委托代理人方林鑫、被告霍强及其委托代理人刘宏伟、王海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王晓民在经营渔船期间于2014年经被告霍强在原告处赊购船用柴油机配件55359元，被告王晓民口头承诺于2014年年末付清，但其只于2014年12月前给付20000元，尚欠原告货款35359元。此款由被告霍强经手为原告出具收货凭证。故原告诉请判令：二被告给付原告货款35359元。被告王晓民辩称，我与原告间不存在买卖合同关系，我没有向原告购买过柴油机配件，故请求驳回原告对我的诉讼请求。被告霍强辩称，我为被告王晓民打工三四年，负责给被告王晓民经营的两艘渔船购买东西，一直干到2014年10月。因为渔船需要维修，所以这几年多次在原告处购买配件，这些都是被告王晓民告诉我到原告处购买。每次购买后我都给他们签字，每年年底由被告王晓民向原告结算。不光购买原告一家货物，在其他家购买货物也是这种交易过程，我不干之后除原告之外其他家的账目都已结清。原告丈夫是机械修理工，在原告处购买配件并由其修理，后来被告王晓民说机械经常出现问题要追究原告责任，所以他们之间产生了矛盾。这几年我给他们调解多次，但都没有达成一致意见。在原告处拿的货物都是被告王晓民使用，以往被告王晓民看到我签字的单据都认可。经审理查明，被告王晓民在经营辽丹渔23642、23643号渔船期间曾雇佣被告霍强提供采购物资等业务。2014年3月，被告霍强将上述渔船的柴油机二台、齿轮箱一台送至原告处维修，并在原告处购买了相关配件用于维修。维修完毕后被告霍强又多次在原告处购买了相关配件。被告霍强共在原告提供的24张配件清单中签名确认，经累计计算金额共计为55353元。其中2014年3月7日的配件清单中标明两台柴油机的维修费为10000元、齿轮箱的维修费为1000元。被告霍强于2014年3月11日给付了原告维修费10000元，于2014年12月25日给付了原告配件款10000元。案涉剩余配件款34353元二被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、配件清单、收据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告霍强在受雇佣于被告王晓民期间将案涉渔船的发动机二台及齿轮箱一台送至原告处维修并在原告处多次采购相关配件，因被告霍强实施上述行为发生于雇佣期间，且案涉配件全部系被告王晓民经营的渔船所用，原告对此亦知晓，故案涉配件款应当由被告王晓民承担给付责任。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓民于本判决生效后十日内给付原告东港市大东区鑫港船机配件商店配件款34353元；计算依据（55353-10000-1000-10000）二、驳回原告东港市大东区鑫港船机配件商店的其他诉讼请求。如果被告王晓民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告承担11元，由被告王晓民承担329元。此款原告已预交，被告王晓民承担部分于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年九月二十九日书记员  原野
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执990号之一 申请执行人：钱光佑，男，1973年11月15日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：吕旭星，男，1987年12月17日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人钱光佑与被执行人吕旭星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币379000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年5月13日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年九月十九日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7094号 张源麟： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月4日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初544号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司额尔古纳市营业部,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。法定代表人:张家铭，经理。委托诉讼代理人：马艳玲，该公司职工。委托诉讼代理人：史建旭，该公司职工。被告：张柱，男，1987年10月6日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王媛媛，女，1994年1月4日出生，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。被告：孙学军，男，1970年4月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司额尔古纳市营业部（以下简称中和农信额市营业部）与被告张柱、王媛媛、孙学军小额借款合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中和农信额市营业部委托诉讼代理人马艳玲、史建旭到庭参加诉讼。被告张柱、王媛媛、孙学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信额市营业部向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本息合计35432元（其中逾期本息30207元，逾期罚息5225元）。事实和理由：被告张柱、王媛媛在原告处借款，被告孙学军为担保人，被告到期未还款，故诉至法院。被告张柱、王媛媛、孙学军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告中和农信额市营业部提交的有争议的证据认定如下：借贷合同，证明被告借款事实;借款发放与还款计划确认书，证明还款方式和罚息标准。被告张柱、王媛媛、孙学军未到庭，未提交书面质证意见，视为对其自身权益的放弃。本院对该证据予以采信。被告张柱、王媛媛、孙学军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告张柱、王媛媛、孙学军与原告中和农信额市营业部签订借贷合同、借款发放与还款计划确认书（个贷），被告张柱、王媛媛向原告中和农信额市营业部借款50000元，借款期限2017年10月19日到2018年10月20日，借款利率每月1.6%。被告孙学军为连带保证担保人，担保范围借款本金、利息、逾期利息、违约金以及中和农信额市营业部为实现债权而发生的合理费用。保证期间为2018年10月21日至2020年10月20日。原告中和农信额市营业部向被告张柱、王媛媛发放了借款。被告张柱、王媛媛未按期还款，至原告起诉时被告仍未偿还相关本金及利息。本院认为，原告与被告张柱、王媛媛之间的借贷合同关系成立并生效，原告依约定发放了贷款，被告张柱、王媛媛应当按照借款发放与还款计划确认书约定的期限偿还贷款本金及利息，本院支持被告张柱、王媛媛作为借款人偿还贷款，被告孙学军承担连带还款责任。被告张柱、王媛媛、孙学军经法院传票传唤未到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。本院对原告主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张柱、王媛媛于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司额尔古纳市营业部本金29731元、利息476元、罚息5225元，合计35432元；二、被告孙学军对上述款项承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.8元、公告费560元，由被告张柱、王媛媛、孙学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  白旭东人民陪审员  马 健人民陪审员  杨俊平二〇一九年九月十八日书 记 员  田晓兰附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；二、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4924号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，该行行长。委托诉讼代理人：周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：邬朝霞，女，汉族，1989年8月15日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告邬朝霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告邬朝霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金57311.01元及截止2019年2月26日的利息1298.01元、逾期还款违约金3112.49元、消费手续费1052.52元，合计62774.03元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2017年8月17日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告自2018年9月9日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为54×××01的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月2日尚欠信用卡本金57311.01元、利息6806.16元、逾期还款违约金3324.41元（自2018年9月9日起收取）、消费手续费1052.52元，共计68494.1元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、《领用合约》及《信用卡章程》中约定的滞纳金即为原告主张的逾期还款违约金；2、原告为实现本案债权实际产生的费用仅为诉讼费及律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年9月2日尚欠信用卡本金57311.01元、利息6806.16元、消费手续费1052.52元及支付自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金3324.41元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬朝霞于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付尚欠借款本金57311.01元及截止2019年9月2日的利息6806.16元、消费手续费1052.52元；二、被告邬朝霞于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告邬朝霞于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元由被告邬朝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开祎二〇一九年九月十一日书 记 员 王 芳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执993号沈阳威远汽车贸易运输有限公司：沈阳威远汽车贸易运输有限公司与邹向前合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沈阳威远汽车贸易运输有限公司。至此，沈阳威远汽车贸易运输有限公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迁西县尹庄乡大付庄村村民委员会。住所地：河北省迁西县尹庄乡大付庄村。 法定代表人：傅贺民，该村村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢集团有限公司矿业公司。住所地：河北省迁安市滨河村。 法定代表人：黄佳强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀君，河北鸿翔律师事务所实习律师。 再审申请人迁西县尹庄乡大付庄村村民委员会（以下简称大付庄村委会）因与被申请人首钢集团有限公司矿业公司（以下简称首钢矿业公司）物权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终1158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大付庄村委会申请再审称，（一）一、二审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律认定申请人起诉不符合法定条件属于法律适用错误。1.原审裁定认定事实错误。大付庄村自1950年就取得莲花洞1000亩土地的所有权，并一直经营管理。直至被申请人于1992年一期征地完成，申请人对该“莲花洞”土地仍具有所有权。2.该土地并未确权给磨石庵村。（1）1967年申请人与磨石庵村因涉争山地的“出入道路”发生争执，而非“土地所有权争议”，磨石庵村根本不具有莲花洞土地的所有权证。（2）土地详查在法律上不具备确权效力。迁西县并没有对土地调查结果予以公布，“权属界线协议书”上付建友的签字不具有法律效力，时任村长的付有水对之不知情，且内容错误。3.本案所涉土地的物权权属并无纠纷，是申请人请求被申请人支付补偿安置款的债权纠纷，请求权基础为债权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。（二）被申请人取得的《国有土地使用权证书》不能免除其在民事上对申请人的补偿义务，依法对土地所有权人给予征用土地补偿是被申请人的法定义务。（三）被申请人已支付给案外第三人的相关补偿费用不能免除其向申请人支付补偿费用的法定义务。1.被申请人在征用土地时存在过错。征地当时未请有关生产大队或公社参加，且申请人并未参与关于征地数量和补偿、安置方案的有关协商。对申请人具有“莲花洞”土地的所有权没有提交任何有效证据证明其无效，反而试图通过事实上根本不存在的1967年的调解甚至是政府按照土地远近予以确权以及根本不具有确权效力的《迁西县行政复议答复书》和《唐山市人民政府行政复议决定书》来证明“莲花洞”土地非申请人所有，这本身就具有矛盾性和不合理性。申请人自始对被申请人征收“莲花洞”土地存在异议。一直到2013年9月11日因申请人向唐山市中级人民对被申请人提起返还土地的起诉，才从法院得知迁西县政府对申请人占用莲花洞的土地进行了确权发证。被申请人所称的在进行征地时，申请人没有提出异议与事实不符。2.被申请人补偿给案外第三人的费用与申请人无关。根据合同相对性原则，被申请人征用申请人的土地，其应给予申请人补偿安置费，被申请人在征地时存在过错，致使其将相关费用支付给第三人，但并不能以已经支付给第三人相关费用为由而免除其对申请人的义务。（四）申请人请求被申请人支付征地补偿费用具备事实和法律依据。被申请人征用莲花洞1000亩土地时，申请人对之具有合法的所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定，被申请人应当依法给予申请人征地补偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 首钢矿业公司提交书面意见称，（一）申请人提供的1950年的1616号土地房产所有证不能证明其当然享有案涉土地的所有权。该证没有加盖印章，无法确定是否真实有效。而且，该证依据的是新中国成立之前实施的《中国土地法大纲》（1947年9月13日通过）。1986年国家颁布第一部《土地管理法》，规定集体所有的土地需要由县级人民政府核发证书确认所有权。但直至被申请人征地时，申请人也未取得政府部门核发的土地所有权证书。因此，申请人不是涉案土地的合法所有权人。（二）涉案土地在1967年已经确权给磨石庵村，申请人对此已经自认。2013年，申请人曾以就案涉土地回复原貌并返还原告（申请人）为诉请、以被申请人为被告提起过诉讼，在该案中申请人自行提供了《大付庄村莲花洞山场具体情况》及相关材料，这些材料证实在1967年，申请人与磨石庵村发生过山场所有权争议，当时由于申请人将《河北省字第1616号土地房产所有证》失落未能提供证据，导致涉案土地被依据距离远近的标准确权给磨石庵村。申请人称“土地未通过调解方式确权给磨石庵村”的说法是不真实的。（三）涉案土地的归属已经当地政府确认，申请人对涉案土地没有合法所有权。土地详查结果延续了1967年的调解确权。迁西县人民政府行政复议答复书明确认定涉案的莲花洞土地在1967年确定给磨石庵村经营管理至1992年被申请人征用土地。申请人全程参与了案涉土地的征地过程，在数年的征地过程中从未提出过异议，而且均在征地审批文件及协议上签字盖章。申请人关于一直在主张土地权利的说法与事实不符。（四）本案诉请虽然为债权请求，但应当以物权为根本。所以本案实质上是物权纠纷。申请人不具备对案涉土地的合法物权，不具备向被申请人主张债权的资格。（五）首钢矿业公司依法取得案涉土地的使用权并履行了相关义务，不存在任何过错。一、二审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，大付庄村委会以其持有1950年6月3日河北省土地房产所有证（第1616号）对案涉莲花洞1000亩的荒山具有所有权为由，起诉请求首钢矿业公司支付征地补偿安置款8000万元。但根据原审查明的事实，1992年案涉争议土地已作为磨石庵村土地被政府征用，首钢矿业公司也支付了相关土地补偿费、安置补助费等费用。2008年5月12日，迁西县人民政府向首钢矿业公司颁发的迁国用（2008）第208号土地使用权证中包含了案涉莲花洞1000亩土地。时隔数年后，大付庄村委会于2018年1月10日提起本案诉讼，主张在案涉土地被征收前其是案涉土地的所有权人，首钢矿业公司应向其支付征地补偿安置款，本案实质是对案涉土地所有权和使用权的权属之争，故原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，裁定驳回大付庄村委会的起诉并无不当。 综上，大付庄村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大付庄村委会的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  孙晓光 二〇一九年九月九日 书记员  刘家炜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4972号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周小保，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西省柳州市柳**，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周小保民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7057号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人周小保下达执行通知书,责令被执行人周小保向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息358元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周小保银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2560号 原告：魏超，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人:陈理刚,四川石泉律师事务所律师. 被告：夏启文，男，1962年6月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：郑和兵，男，1973年12月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：白绍兴，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告魏超与被告夏启文、郑和兵、白绍兴合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告魏超于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告魏超自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏超撤回起诉。 本案受理费7，300元，减半收取3，650元，由原告魏超负担。 审判员 余 宁 二〇一九年九月十二日 书记员 任开蓉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8027号原告：杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市北湖东路暨阳玫瑰城18栋，统一社会信用代码：91360500662028416T。法定代表人：甘武平，该公司经理。被告：张唆仔，男，1957年7月21日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告张唆仔（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初983号之一原告：广东明城物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大莲兴街**。统一社会信用代码：91440400707937630L。法定代表人：邹力。委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。被告：胡小燕，证件号码：H290050678。原告广东明城物业管理有限公司与被告胡小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告广东明城物业管理有限公司于2019年9月18日，以原告与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东明城物业管理有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东明城物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币203.36元，由原告广东明城物业管理有限公司负担。审 判 长  谢伟东人民陪审员  罗新昌人民陪审员  安支华二〇一九年九月十八日法官助理多超书记员陈颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5650号原告:沈杰，女，1982年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周金海，男，1984年12月10日出生，住河南省确山县。被告：曾庆斌，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告沈杰诉被告曾庆斌健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈杰委托诉讼代理人周金海到庭参加了诉讼，被告曾庆斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈杰提出诉讼请求：一、判令被告曾庆斌向原告沈杰支付各项损失暂计25896.63元；二、判令被告曾庆斌承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日，被告曾庆斌驾驶无牌二轮电动车沿长沙市天心区暮云街道办事处高云菜市场内由西向东行驶，因被告曾庆斌骑行电动车忽视安全，将在此路段人行横道线上站立的原告沈杰撞到，造成原告沈杰受伤。2018年11月27日，长沙市公安局交通警察支队天心大队出具道路交通事故认定书，被告曾庆斌负此次事故的全部责任。事故发生后原告沈杰在长沙市鹤诚医院住院治疗33天，花费25896.63元，被告曾庆斌拒绝赔偿，特提起本诉，望判如所请。被告曾庆斌未答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明:2018年11月24日，被告曾庆斌驾驶无牌二轮电动车沿长沙市天心区暮云街道办事处高云菜市场内由西向东行驶，恰遇原告沈杰在此路段人行横道线上站立，与其发生刮擦，造成原告沈杰受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队出具道路交通事故认定书，确认了上述事故过程，并认定由于被告曾庆斌骑行电动车忽视安全，负此次事故的全部责任，原告沈杰不承担责任。事故发生后原告沈杰在长沙市鹤诚医院住院治疗33天，花费16726.63元，出院诊断为：1、胸12椎体骨折，2、脊髓震荡，3、神经源性膀胱功能障碍，4、双肾结石，5、剖腹产术后。出院医嘱载明：避免剧烈运动，加强营养。被告熊庆斌向原告沈杰先行赔偿9000元。另查明：原告沈杰称其家庭困难，且伤势尚未完全恢复，其残疾等级、误工期、营养期、护理期尚未确定，故请求人民法院先予以判决支付住院期间医疗费，住院期间伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、住院期间交通费，其余损失另行主张。上述事实，有道路交通事故认定书、身份信息、病历资料、医药费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案系非机动车引发的交通事故责任纠纷，争议的焦点是案涉事故责任的确定、原告沈杰的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。一、关于交通事故责任确定的问题公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定由于被告曾庆斌骑行电动车忽视安全，负此次事故的全部责任，原告沈杰不承担责任。本院予以采纳，认定被告曾庆斌承担全部责任。二、关于原告沈杰相关损失的问题根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告沈杰在本案中损失如下：1、住院期间医疗费16726.63元，该费用均有相应医疗费票据证明，故本院予以认可。2、住院期间营养费1000元。考虑原告沈杰住院33天，且出院医嘱写明加强营养，本院予以酌情支持。3、住院伙食补助费1980元（60元/天×33天），原告沈杰住院天数为33日，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。4、住院期间交通费1000元。根据受害人因就医实际发生的费用，本院酌情予以支持。5、住院期间护理费4290元（130元/天×33天）。原告沈杰住院天数为33日，考虑其胸椎体骨折，依常理住院期间定然行动不便，需人护理，故参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算，本院酌情予以支持。据此，原告沈杰的损失总计为24996.63元，原告沈杰的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。三、关于当事人损害赔偿责任的承担问题。原告沈杰因伤情未明，未确定伤残等级、误工期、营养期、护理期，仅请求先予以判决支付住院期间医疗费，住院期间伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、住院期间交通费，其余损失另行主张。本院认为现受害人伤情未确定，对已明确的上述损失先于主张，本院予以准许，其余损失原告沈杰可另行主张。现被告熊庆斌已赔付9000元，仍需赔偿原告沈杰15996.63元（24996.63元－9000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、限被告熊庆斌于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告沈杰15996.63元；二、驳回原告沈杰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告曾庆斌承担（此款由原告沈杰预缴，由被告曾庆斌直接支付给原告沈杰）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黎 阳二〇一九年九月二十日法官助理杜炫乐代理书记员  杨烈洋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75415号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李红燕，女，1992年1月25日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李红燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告李红燕经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红燕支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)84,071.94元；2.判令被告李红燕支付原告自2019年3月18日起至2019年9月2日的逾期利息1,145.86元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金17,412.69元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李红燕赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李红燕承担。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告李红燕签订编号为SGZ740-0515-002116的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李红燕以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A3XX**，发动机号为JA508880,车架号为LVSHFFALXJS658320)，车辆融资总额94,370元，首付款31,140元，租赁期限36个月，被告李红燕应每月向原告支付租金3,174.25元；车辆交付被告李红燕使用后，被告李红燕应自2018年6月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；被告李红燕未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李红燕追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李红燕交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告李红燕未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李红燕确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李红燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红燕未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李红燕未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告李红燕的全部未付租金为84,071.94元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金17,412.69元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,145.86元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李红燕签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李红燕未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李红燕支付全部未付租金，并要求被告李红燕支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李红燕赔偿该项费用，本院予以支持。被告李红燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金84,071.94元；二、被告李红燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,145.86元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金17,412.69元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李红燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005元，减半收取计1,002.50元，由被告李红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1159号申请人：李西兰，女，1935年6月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人：满翠花，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人：王磊，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人：王花，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：安贞华，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款400000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人安贞华银行存款400000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年九月三十日书记员  王统洋
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0984民初1282号本院于2019年5月6日对原告吕艳彬诉被告沈庆峰民间借贷纠纷一案作出的(2019)冀0984民初1282号民事判决书中存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条规定，裁定如下：(2019)冀0984民初1282号民事判决书中正数第十行中“被告吕艳彬”五字系笔误，补正为“被告沈庆峰”。审判员  薛连海二〇一九年九月三日书记员  左 妍
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执643号申请人:向天三,男,汉族,1937年10月3日出生,无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向太秀（原告向天三之女）（特别授权），女，1970年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人:许世林,男,汉族,1980年9月14日出生,无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人:曹正清,女,汉族,1980年2月19日出生,无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人向天三与被执行人许世林、曹正清借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年9月28日作出的（2018）渝0237民初3529号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人许世林、曹正清发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”，没有查到被执行人名下有可供执行的不动产、银行存款等财产；对被执行人依法进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执328号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年九月二十七日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5667号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师被告：黎雯雯，女，1986年05月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区，关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告黎雯雯信用卡纠纷一案，本院于2019年06月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎、被告黎雯雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡贷款余额312582.58元（其中截止2019年01月21日贷款本金263593.42元、零售利息24949.44元、分期手续费1636.42元、违约金22403.23元），上述主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：截止2019年07月27日，被告尚欠原告贷款本金262993.42元，零售利息48319.93元，分期手续费1636.42元，违约金78464.69元，上述主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2016年06月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额312582.58元（截至2019年01月21日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告黎雯雯答辩称1、我对于拖欠原告的贷款本金没有异议，但是对于原告主张的零售利息、分期手续费、违约金等费用的计算标准不清楚，原告亦未再申请信用卡时尽到告知义务，希望法院依法进行判决；2、由我方提交的借贷交易流水可见，我一直在偿还贷款，不存在原告称一直不予清偿贷款的行为；3、按照最高人民法院《关于信用卡透支利率可否计算复利问题的批复》的函件中已明确，原告无权通过计算复利的方式主张超额利息。被告黎雯雯在诉讼期间提交证据有：1、中信银行信用卡1份、还款单据10份、还款交易流水1份、还款汇总表1份。经审理查明，2016年06月27日，被告黎雯雯向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并发放卡号为62×××29的信用卡。被告自2016年07月02日开始刷卡消费，被告自2018年07月09日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年07月27日，拖欠贷款本金262993.42元、零售利息48319.93元、分期手续费1636.42元,违约金78464.69元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。原告称诉讼请求中违约金实质上就是滞纳金。原告于2016年09月30日通过中信银行官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的通知。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称信用卡《领用合约》关于收费标准的条款字体较小，原告亦未尽到告知义务，遂对收费标准的约定未达成一致。本院认为，信用卡领用合约对于收费的条款字体都进行显示加粗处理，被告作为完全民事行为能力人，有能力理解信用卡《领用合约》的条款且被告在申请表上声明签署已阅读并了解《领用合约》的内容，故对被告的抗辩，本院不予认可。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金263593.42元，并按照《领用合约》的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。对于被告辩称本案适用最高人民法院《关于信用卡透支利率可否计算复利问题的批复》应不得计算复利，但上述批复已被明令废止，故其意见不予采纳。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告黎雯雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金262993.42元、截止2019年07月27日分期手续费1636.42元、利息48319.93元，自2019年07月28日起上述主张的费用按照《领用合约》的约定计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5988.74元减半收取2994.37元，由被告黎雯雯负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年九月二十七日法官助理梁泳恩书记员  梁家颖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初998号原告：巩春梅，女，1981年5月23日出生，汉族，沈阳宝锦源商贸有限公司会计，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李在飞，男，1981年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系巩春梅丈夫。被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：牛忠海。原告巩春梅诉被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同屋纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员李一民、刘宝杰组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告巩春梅到庭参加诉讼，被告沈阳世众建业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭，本案现已审理终结。原告巩春梅向本院提出的诉讼请求：要求被告方支付由于未能及时办理权属登记而产生的违约金。违约金共计20323。事实与理由：本人于2006年8月9日与被告签订商品房买卖合同。至今日，被告方仍未能为本人办理房产证明。按照双方合同约定，出卖方应当在商品房交付使用后的180日内，为本人办理房地产权属证书。如未能在规定期限内办理，则出卖方应按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。被告沈阳世众建业管理有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月26日，被告作为出卖人，原告作为买受人签订《商品房买卖合同》一份约定“第三条买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为皇姑区辽河街3号第一幢19层4号房，用途为住宅，建筑面积110.82平方米，价款为每平方米4335元，共计480405元。第八条交付期限为2007年6月30日。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行等。”2007年1月18日，原告向被告交付房款480405元，被告出具辽宁省地方税务统一发票一份。2007年1月19日，被告向原告发放《商品房准住通知书》一份载明“……现已具备入住条件，准予办理入住手续。”2019年2月20日，原告取得涉案房屋的权属证书载明“巩春梅单独所有，建筑面积109.18平方米等。”现因延期办理产权证双方协商未果，原告起诉来院。另查，2007年6月29日，被告由沈阳世众下岗职工建业管理有限公司变更为沈阳世众建业管理有限公司至今。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原，被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依约履行。原告已履行完合同义务即交付全部购房款，被告亦交付房屋，但未按合同约定期限履行协助办理产权证书的义务，属违约行为，故本院对原告要求被告支付延期协助办理产权证书违约金的诉讼请求予以支持，即480405元×十万分之一×4234天（2007年7月19日—2019年2月19日）=20323元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告巩春梅违约金20323元。如被告沈阳世众建业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费303元，公告费400元，由被告沈阳世众建业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  李一民人民陪审员  刘宝杰二〇一九年九月三日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2408号 原告：罗怀智，男，汉族，1973年3月6日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邹德海，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被告：叙永县荞田水稻种植专业合作社，住所：叙永县白腊苗族乡落木河村三社，统一社会信用代码：93510524689948407E。 法定代表人：吴兴才。 原告罗怀智与被告叙永县荞田水稻种植专业合作社运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告罗怀智在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗怀智撤回起诉处理。 审判员  刘彬 二〇一九年九月二十七日 书记员  何芳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2059号 申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区齐云西路与高寮岩路交叉口裕安区环保大楼，统一社会信用代码913415005518008727（1-1）。 法定代表人：熊甫，该公司董事长。 被执行人：杨成尧，男，汉族，1966年8月16日出生，住所地安徽省六安市裕安区。34242119660816155Ｘ。 被执行人：田维勇，男，汉族，1962年4月8日出生，住所地安徽省六安市裕安区。 本院在执行安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与杨成尧、田维勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨成尧、田维勇逾期没有履行（2019）皖1503民初957号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨成尧、田维勇银行存款120000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月六日 书记员  胡鑫发