湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1558号上诉人（原审原告）：谭成煜，男，1996年1月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：余金林，男，1992年1月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人谭成煜因与被上诉人余金林民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭成煜到庭参加了诉讼,被上诉人余金林经合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭成煜上诉请求：一、撤销雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1685号民事判决，改判被上诉人归还上诉人借款5万元，并按月利率1%计算利息至借款还清之日止。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审庭审中，上诉人提交了被上诉人出具的借条、被上诉人承认借款金额的微信聊天记录以及出借资金的交易明细、微信付款明细等证据，一审法院对其真实性予以采信，但一审法院仅认定上诉人于2019年5月6日至2019年5月7日先后3次共转款人民币49285元，属认定事实不清。实际情况是：2019年5月5日被上诉人出具借条后，先后借给被上诉人人民币34500元、17600元，共计52100元（包括一审法院认定的按照被上诉人指定付至马良账户的49285元），减去上诉人欠被上诉人的1300元港币（折合人民币1145元）房费，余额50955元人民币，为了凑个整数，我又转款1045元人民币给被上诉人，以上共计52000元。2019年5月19日晚上11点21时被上诉人转款还给上诉人1800元（见新提交的上诉人与被上诉人的微信转账记录）。至此，被上诉人其实共欠我50200元。二、一审法院适用法律错误。一审中，上诉人向法院提交了相关证据，完成了自己的举证责任。一审法院却以被上诉人当庭否认认识马良等，认为上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。余金林未作答辩。谭成煜向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款5万元，并按月利率1%计算利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告谭成煜与被告余金林系朋友关系。2019年5月5日，被告余金林向原告出具借款5万元的《借条》，其内容如下：“今通过银行转账（微信支付宝）向谭成煜借到人民币伍万元整（￥50000.00元），月利率1%，于2019年6月5日到期时还本付息。……借款人：余金林，身份证号码4303021992********，2019年5月5日”。被告出具《借条》后，原告于2019年5月6日至2019年5月7日先后3次共转款49285元至收款人为马良的账户（其中：2019年5月6日转款40000元，2019年5月7日转款4000元，2019年5月7日通过微信转款5285元）。因原告认为被告余金林未按《借条》约定归还原告借款本金及支付利息，为此诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告对出具《借条》的真实性无异议，但否认收到出借款项，因借款合同系实践性合同，原告有责任提交已支付出借款项的相关证据。庭审中，原告虽然提交了支付49,285元至收款人为马良账户的证据，但被告当庭否认认识马良，没有要求原告将款项支付给马良，原告亦未提交证据证明，支付给马良的款项系被告指定，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，法院对原告谭成煜的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭成煜的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告谭成煜负担。二审期间，上诉人提交二份证据：证据一、余金林支付给谭成煜1800元的微信收款凭条，拟证明余金林在2019年5月19日还上诉人借款1800元。证据二、证人颜某出庭作证的证人证言，拟证明余金林让上诉人转账给马良。被上诉人未提交新证据。本院认证认为，证据一系余金林向谭成煜的微信转款记录，转账的目的无法确认，对于转账的事实，本院予以采信。证据二系证人证言，证人系谭成煜经余金林指示转账人民币给马良，马良兑换港币现金给谭成煜，谭成煜将港币交给余金林的在场证人，结合本案的其他证据，对该证据本院予以采信。二审查明，2019年5月8日至10日谭成煜与余金林对账的微信记录如下：余金林：34,500、17,600,欠我1300港币房（费）。谭成煜：好的，1145、50,955，总共52,000。2019年5月19日余金林向谭成煜微信转账1800元。对原审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系？被上诉人是否应承担还款及支付利息的义务？一、2019年5月5日余金林向谭成煜出具借条，该借条明确表述“向谭成煜借款人民币5万元”，且注明了借款利率，律师费、诉讼费承担方式等，余金林签名，具备了借条的基本要素，余金林也认可借条的真实性。谭成煜于2019年5月6日至2019年5月7日先后3次共转款49285元至收款人为马良的账户（其中：2019年5月6日转款40000元，2019年5月7日转款4000元，2019年5月7日通过微信转款5285元）。余金林陈述其与马良不认识，也非指示交付，二审中颜某证实谭成煜转账给马良，马良给5万元港币给谭成煜，谭成煜将5万元港币交给余金林，同时结合余金林与谭成煜的微信记录，虽然微信记录上两人所发的数字没有明确为对账数目，但综合微信记录，与借条的借款金额及谭成煜向马良转账金额基本吻合，可以推断出双方对于借款及资金的往来进行了结算。综上，谭成煜提交的证据材料相互关联、相互印证，能够达到证明借贷关系存在的高度盖然性，对双方之间的借贷事实应予确认。二、余金林应当承担还款义务，并应支付利息。借条上双方约定的月利率为1%，没有超过年利率24%范围，谭成煜请求按照约定利率计算利息及逾期利息，本院予以确认。综上所述，上诉人谭成煜的上诉请求成立，应予支持；一审判决以案涉借款余金林未指示谭成煜将款项支付给马良，由其承担举证不能的责任处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1685号民事判决；二、余金林于本判决生效之日起十五日内偿还谭成煜50,000元，并以50,000元为基数按照年利率12%计算自2019年5月6日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由余金林负担；二审案件受理费1050元，由余金林负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  周 粤审 判 员  周 尧二〇一九年九月二十五日代理书记员  严冰彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……