湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2318号原告：武穴市游龙汽车运输有限公司。住所地：武穴市刊江刘桂村（王建容住宅）。统一社会信用代码91421182331841277J。法定代表人：李龙水，男，该公司经理。委托诉讼代理人：陈超，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。统一社会信用代码9142011168783405808。主要负责人：刘志勇，男，该公司经理。委托诉讼代理人：魏维，男，湖北天明律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：金爱恒，女，湖北天明律师事务所律师。一般代理。第三人：郭熙耀，男，1963年12月16日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：陈超，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。原告武穴市游龙汽车运输有限公司（以下简称“游龙公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称“人民财保黄陂公司”）、第三人郭熙耀财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告游龙公司的委托诉讼代理人陈超、被告人民财保黄陂公司的委托诉讼代理人魏维、第三人郭熙耀的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求人民财保黄陂公司赔付游龙公司已垫付的致他人财产损失共计30952.20元；2、人民财保黄陂公司负担案件诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日14时28分许，游龙公司驾驶员郭熙耀驾驶鄂Ｊ×××××大型货车，在武穴市华新地磅台上退车皮时，导致车厢的上沿与磅棚相撞，造成磅棚受损的交通事故。该事故发生后，武穴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，郭熙耀负全部责任。郭熙耀自有车辆鄂Ｊ×××××登记在游龙公司名下，于2018年4月19日在人民财保黄陂公司投保了交强险和商业三者险。车辆出险后，游龙公司已按规定向人民财保黄陂公司报案，并随后提交相关材料。游龙公司现已将被损坏的地磅台修复，合计支付修理费用30952.20元。因人民财保黄陂公司拒赔，故具状起诉。被告人民财保黄陂公司辩称：一、人民财保黄陂公司在事故车辆的驾驶人员具备有效驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，驾驶行为合法，后事故车辆具备合格的行驶证，及投保了交强险和商业三者险的前提下承担保险责任，并仅在责任限额内予以赔付，否则不予赔偿。本案中，事故车辆驾驶人员在事故发生时未取得道路运输从业人员从业资格证，该情形符合投标单和保险条款的除外责任，保险条款中明确约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核定的许可证书或者必备证书”。本案事故车辆为运营车辆，该车辆在地磅台过磅属于正常运营使用，当时的驾驶人员无从业资格证，根据保险条款和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不赔偿任何损失。”，人民财保黄陂公司有权在商业三者险免除保险赔偿责任。同时，保险条款系双方真实意思表示下签署的合同，保险条款中的免责条款均作出了特别的明示，投保人已经充分认知该条款，即使该条款属于格式条款，也不应作出对保险公司不利的解释和适用；二、对于“华新地磅台”棚架的损失情况，应由有资质的财产损失评估机构出具书面的评估报告，并依据评估报告结果，由游龙公司和人民财保黄陂公司协商后执行修复工作。本案中，游龙公司未评估，也无协商，没有定损的情况下，不具备人民财保黄陂公司提供赔偿的条件。游龙公司单方面执行的所谓的修复，既不能证明修复的必要性，也不能证明修复的合理性。在游龙公司没有证据证明其合法、合理、真实、有效的情况下，人民财保黄陂公司不承担赔偿责任。游龙公司号称其支付了修复费用，但其提供的证据不足以证明修复行为和修复结果的真实性、有效性，游龙公司既无修复合同，也无修复费用支付凭证，更没有修复状态和结果的证明文件，人民财保黄陂公司未参与该过程，请求法院依法查明。地磅台棚架的损坏，并不影响地磅台的正常使用，游龙公司单方面修复的行为并不具备紧迫性，其枉顾人民财保黄陂公司的要求和保险合同约定，自行修复的行为属于单方行为，不应由保险公司承担责任；三、人民财保黄陂公司不承担本案的诉讼费。综上所述，恳请法院查明案件事实后驳回游龙公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告人民财保黄陂公司对原告游龙公司提交证据二的真实性无异议，但对证明目的的异议并非游龙公司举证的证明对象，异议不成立，故对该证据予以采信；证据三虽然是复印件，但人民财保黄陂公司接受游龙公司投保时，应当对相关证件予以核实，故异议不成立，对该证据予以采信；对证据四的真实性无异议，但对证明目的的异议与证据所反映的内容不相符，异议不成立，故对该证据予以采信；证据五能够证明郭熙耀实际支付处理费用30952.20元，故对该证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｊ×××××大型货车系郭熙耀购买，登记在游龙公司名下从事运营。2018年4月19日，游龙公司将该车向人民财保黄陂公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的机动车商业保险，保险期间均自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止。其中交强险财产损失赔偿责任限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。2018年11月27日14时26分许，郭熙耀驾驶未放下顶升车厢的鄂Ｊ×××××大型货车，在武穴市华新地磅台上退车皮时，车厢的上沿与磅棚相撞，造成磅棚受损的交通事故。同日，郭熙耀拨打人民财保公司“95518”报案。2018年11月29日，武穴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：郭熙耀负全部责任。2019年6月21日，郭熙耀支付修理费用30952.20元，湖北金帛装饰设计工程有限公司出具湖北增值税普通发票。因人民财保黄陂公司未依约赔偿，故诉至本院。本院认为：一、依法成立的合同受法律保护。原告游龙公司与被告人民财保黄陂公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相关义务；二、原告游龙公司举证证明其实际支付第三人损失30952.20元，被告人民财保黄陂公司没有提交反证予以反驳。郭熙耀在事故发生后及时向人民财保公司报案，人民财保公司查勘后未及时向郭熙耀出具定损意见，应认定人民财保黄陂公司并未按照合同约定履行查勘定损的义务。《中华人民共和国保险法》第二十四条规定了索赔及理赔的程序和步骤，根据该条的规定，索赔与理赔的流程应该是：权利人提出索赔要求→保险人作出核定→保险人将核定结果通知权利人→(对属于保险责任的)双方达成赔付的协议→(10天内)保险人履行赔偿的义务，赔付保险金。作为专业的保险公司，人民财保黄陂公司应当知道这个程序性规定，而人民财保黄陂公司没有及时作出核定，是对自己权利的放弃，故对被告人民财保黄陂公司的相应答辩意见本院不予采信；三、原告游龙公司的驾驶人员郭熙耀在驾驶车辆时，给第三人造成损失，被告人民财保黄陂公司应在交强险和商业三者险中予以赔付。关于被告人民财保黄陂公司提出因郭熙耀无货运从业资格证而应在商业三者险限额内免于赔偿的抗辩意见，本院认为，郭熙耀持有准驾车型为B2的驾驶证，表明郭熙耀具有驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告人民财保黄陂公司抗辩的商业三者险的保险条款系格式条款，该条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效，故对被告人民财保黄陂公司的相应答辩意见本院不予采信；四、保险公司是否应当承担诉讼费，取决于保险公司与诉讼行为之间的关联性。如果确因保险公司无正当理由拒赔或者过错致使诉讼的发生,则应当承担相应的诉讼费用。本案系机动车交通事故发生后保险公司拒绝理赔而引发，故被告人民财保黄陂公司理应承担本案诉讼费。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效后十五日内向原告武穴市游龙汽车运输有限公司支付保险金30952.20元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广二〇一九年九月九日书记员  饶 记