wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2429号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市清江浦区淮海北路**。法定代表人：陈亚明，该行行长。委托诉讼代理人：王金玲、赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被告：许素芹，女，汉族，住淮安市清江浦区。被告：朱小飞，男，汉族，住淮安市清江浦区。被告：朱小祥，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告许素芹、朱小飞、朱小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行委托代理人赵全顺到庭参加诉讼；被告许素芹、朱小飞、朱小祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告贷款本金87562.99元；2、支付利息9155元（暂计算至2019年3月7日），自2019年3月8日起以87562.99元本金为基数按年利率5.655%标准上浮50%计算利息，直至欠款本息还清止；3、承担原告为实现债权所支出的律师费：基本代理费1500元，风险代理费按照收回债权金额的10%计算为9671元，合计11071元。事实和理由：2015年1月21日，原告与朱兆吴签订《个人借款合同》(额度版)，约定被告可向原告支用最高额度不超过人民币10元的借款，可循环使用，借款期限为2015年1月21日至2018年1月21日，同日双方签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%。朱兆吴于2016年12月20日、27日向原告申请单笔自助借款金额共计9万元，借款期限为1年，借款利率为基准利率上浮30%即年利率5.655%，还款方式为按月结息，到期一次性还款，逾期后贷款利率上浮50%。原告于申请当日向朱兆吴在本行申请开通“卡易贷”借记卡，借记卡发放借款9万元。借款人朱兆吴于2017年8月份去世，被告许素芹系朱兆吴妻子，被告朱小飞、朱小祥系其儿子，故诉至法院，请求判决被告许素芹、朱小飞、朱小祥在继承遗产范围内承担还款责任。被告许素芹、朱小飞、朱小祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许素芹系朱兆吴妻子，被、朱小飞、朱小祥系朱兆吴之子，朱兆吴于2017年7月份去世。2015年1月19日，朱兆吴向原告江苏银行淮安分行申请个人借款“卡易贷”业务。2015年1月21日，经原告审批，朱兆吴(借款人)与原告江苏银行淮安分行(贷款人)与签订《个人借款合同(额度版)》1份，约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额不超过壹拾万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2016年1月21日起至2018年1月21日止。本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下《个人额度借款支用单》或相关协议之约定执行；还款方式由双方在《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或协议中约定。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见《个人循环额度借款支用单》或协议书，本合同项下的全部债务(包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项)，由相关担保人与借款人另行签订的《最高额保证合同》及/或《最高额的抵押合同》作为本合同的从合同，为全部债务提供全额的担保等相关内容，原告与被告朱兆吴分别在该合同签名或盖章。当日，原告(甲方)与朱兆吴(乙方)签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》1份，载明：乙方向甲方申请将卡号为62×××69的“卡易贷”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款功能、自助还款功能。乙方知晓并同意，在获得甲方授信额度后，凭乙方的借记卡在电话银行、网上银行(专业版)进行自助借款、自助还款的行为均为乙方真实意思表示，乙方应对此承担相应的责任，“易贷卡”借记卡不可取现或转账转出进行支付，仅限POS刷卡或网上银行在线支付使用借款资金。由于非甲方原因泄露和网银用户名及密码所产生的一切后果均由乙方自行承担，甲方概不负责等相关内容。后朱兆吴通过“卡易贷”自助借款功能陆续向原告支用借款9万元，截止2019年9月4日，朱兆吴逾期未归还本息100455.64元。因朱兆吴已于2017年7月份去世，为此，原告诉至本院，要求朱兆吴的妻子及儿子即被告许素芹、朱小飞、朱小祥在继承遗产范围内承担还款责任。另查明：原告为证明被告许素芹、朱小飞、朱小祥继承了借款人朱兆吴的遗产，向本院提供了下列证据：1、江苏省村镇建设许可证1份，载明根据朱兆吴申请批准建设位于盐河镇朱桥村朱桥组楼房一栋；2、淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书两份，载明朱小飞、朱小祥作为被拆迁人被进行房屋拆迁安置，安置房为朱桥小区3-16-304、3-16-301、团结4-16-404、4-14-403。据此主张许素芹、朱小飞、朱小祥继承了上述被拆迁房屋，请求法院判令许素芹、朱小飞、朱小祥在继承上述遗产范围内承担还款责任。但本院经查询，上述四套房屋在房屋登记管理部门均无相关登记，后原告未能继续提供朱兆吴的其他遗产范围，以及遗产是否为被告许素芹、朱小飞、朱小祥所继承的相关证据。本院认为，原告江苏银行淮安分行与朱兆吴之间的签订《个人借款合同(额度版)》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应受法律保护。本案中，朱兆吴向原告自助借款，支用借款9万元，但未能依约还款，其行为已构成违约。其理应依约偿还借款本息。关于许素芹、朱小飞、朱小祥应否承担还款责任问题。我国《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。同时，我国《民事诉讼法》规定，当事人应对自己主张的事实向法院举证。本案中，原告虽要求被告许素芹、朱小飞、朱小祥在继承遗产范围内承担上述还款责任，但原告既未能提供充分证据证明朱兆吴的遗产范围，亦未能提供证据证明被告许素芹、朱小飞、朱小祥继承了朱兆吴的遗产。因此，原告要求被告许素芹、朱小飞、朱小祥在继承遗产范围内承担上述还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的诉讼请求。案件受理费2255元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈 颢人民陪审员  高东生人民陪审员  丁红雨二〇一九年九月十一日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更172号 罪犯殷孝燕，女，1984年10月11日出生，汉族，浙江省青田县人，初中文化，住青田县，现在青田县司法局腊口司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙1102刑初816号刑事判决，以被告人殷孝燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币140000元；被告人殷孝燕的违法所得予以追缴。因上诉，本院于2017年3月17日作出（2017）浙11刑终35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年7月17日以（2018）浙07刑更2428号刑事裁定，对罪犯殷孝燕予以假释，假释考验期限自2018年7月18日起至2019年9月19日止。罚金已履行98000元。 司法行政机关青田县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月6日以（2019）丽司建赦字第57号报请特赦建议书，对罪犯殷孝燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 青田县司法局提出，罪犯殷孝燕系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯殷孝燕予以特赦，并免除附加刑罚金人民币42000元。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102刑初816号刑事判决书、本院（2017）浙11刑终35号裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2428号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象月度考核情况汇总表、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯殷孝燕符合特赦条件，应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑罚金人民币42000元一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯殷孝燕予以特赦。 原生效判决确定的违法所得继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十八日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执恢117号之一 申请执行人：张昌敏，男，汉族，1959年9月10日出生，住福建省闽清县。 被执行人：吴锦通，男，汉族，1966年5月5日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：福州立宝房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**利嘉大世界****，组织机构代码61133373-6。 法定代表人：吴锦通。 申请执行人张昌敏与被执行人吴锦通、福州立宝房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）榕民初字第1688号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币6000万元及利息等，执行案号为（2015）榕执字第178号。因被执行人吴锦通、福州立宝房地产有限公司暂无可供执行财产，本院于2017年11月22日作出（2015）榕执字第178号执行裁定，终结本院（2014）榕民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。2018年10月11日，本院依申请执行人申请恢复本案执行。嗣后，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行还款及报告财产义务。本院冻结被执行人吴锦通持有福建省恒泰融资担保股份有限公司出资额1060万元的股权；持有福建鑫垚贸易有限公司出资额4800万元的股权。上述财产暂不具备处置条件。另查，被执行人福州立宝房地产有限公司名下位于福建××××号利嘉大世界地下××层××、××-××号车位（权证号：Ｒ字第××号）、地下××层××-××号车位（权证号：Ｒ字第××号），已由福建省宁德市中级人民法院及蕉城区人民法院作以物抵债处置。同时，被执行人福州立宝房地产有限公司名下位于福建××××号利嘉大世界××、××、××、××层房产及地下××层商场均亦已处置完毕，无剩余价值可供分配。 为查明被执行人其他的财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询。未发现有可供执行的财产。经查找被执行人下落，无果。现已对被执行人作出纳入失信被执行人名单及限制消费的执行惩戒措施。 2019年9月10日，本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，在规定的期限内，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人新的财产线索。据此，本案可依法适用终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年九月二十五日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执异21号异议人(案外人)：孙冬华，女，1966年12月24日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。申请执行人：孙方强，男，1963年10月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照市百发建筑工程有限公司，住所地日照市东港区北京路中段。法定代表人：路阳，经理。本院在执行申请执行申请人孙方强诉被执行人日照市百发建筑工程有限公司（以下简称百发建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案中，孙冬华向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。孙冬华称,一、案涉楼房系异议人出资购买。2011年4月2日，异议人通过日照市温馨阳光房产中介中心与刘宗霞签订房屋买卖合同，刘宗霞将位于大孙××小区××楼××单元**楼房及车库卖给异议人，成交价格296000元，双方均履行了合同义务，并于2011年4月4日由日照市东港区北京路街道北京路百发居民委员会（以下简称百发居委）办理了更名手续，后异议人将房屋装修并居住至今。二、（2015）日开民一初字第954号民事判决书认定事实错误。该案在审理过程中，被告未到庭，法庭对楼房的实际状况没有调查，仅凭孙方强陈述房屋“一直空闲”就认定房屋一直空置，孙方强做了虚假陈述，致使法庭作出错误判断。实际情况是异议人自2011年就居住该房屋，孙方强也在百发居委居住，对此是明知的。三、（2015）日开民一初字第954号民事判决的是百发建筑公司交付楼房，不是异议人交付楼房，案涉楼房已出售给异议人，异议人不是案件的被执行人，不应对异议人的房产进行执行。请求终止对异议人孙冬华的楼房（日照市东港区北京路街道百发小区17号楼4单元307房）的执行。本院经审查查明,2009年，日照市东港区北京路街道北京路百发居民委员会（以下简称百发居委）、百发建筑公司联合开发小产权商品楼房，因占用孙方强的房屋院落，经协商院落作价248786.14元置换17号楼4单元3层东户（17号楼4单元K401室），百发建筑公司出具了收款凭证、房屋销售成交确认书。楼房建成后，百发建筑公司未向孙方强交付而另行销售给刘宗霞，2011年4月2日，刘宗霞通过日照市温馨阳光房产中介中心将案涉房屋转让给异议人孙冬华，双方于2011年4月4日在百发居委物业办公室办理了房屋更名登记手续，物业办公室为异议人出具了收购房款及有线电视、天然气、暖气初装费的收据，孙冬华当年将房屋装修后居住至今。因百发建筑公司既未向孙方强交付房屋也未支付院落折价款项，孙方强向本院提起民事诉讼，2017年11月2日，本院作出（2015）日开民一初字第954号民事判决：“被告日照市百发建筑工程有限公司于本判决生效后一个月内向原告孙方强交付位于日照市东港区北京路街道北京路百发居民委员会百发小区17号楼4单元3层东户（17号楼4单元K401室）楼房一处”。2018年9月17日，申请执行人孙方强向本院申请执行，本院以（2018）鲁1191执490号立案执行。本院认为，百发建筑公司将案涉房屋销售给刘宗霞并已实际交付，刘宗霞已支付了全部购房款，刘宗霞后将案涉房屋转让给孙冬华，孙冬华已实际装修并居住，是案涉房产的权利人。孙方强与百发建筑公司虽未签订的房屋买卖合同，但双方之间达成的房屋销售成交确认书具有房屋买卖合同的性质，双方之间的房屋买卖合同成立。百发居委与百发建筑公司之间的建设工程承发包关系以及合作开发楼房等事宜、百发建筑公司对案涉房产是否有处分权在原审中没有查明；孙方强向本院起诉时，孙冬华已实际入住占有案涉房产，原审未通知孙冬华参与诉讼，未对孙冬华占有案涉房产的合法性进行审查。对案涉房屋的存在三份买卖合同的成立、生效以及交付情况没有查明。因原审未判决百发居委承担民事责任，百发居委也不是执行案件当事人，本案不能追加其参与执行程序查明相关事实，本案应中止对执行标的的执行，对执行标的的实体权利当事人可以通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止对位于日照市东港区北京路街道北京路百发居民委员会百发小区17号楼4单元3层东户（17号楼4单元K401室）楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 勇人民陪审员  金光运人民陪审员  刘为习二〇一九年九月十日法官助理王大鹏书记员安从丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1083号罪犯刘承斌，男，1998年4月9日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2017年2月27日作出（2016）云04刑初149号刑事判决，以被告人刘承斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月13日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘承斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘承斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘承斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘承斌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月4日起至2030年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初616号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，满族，1991年12月15日出生，住河北省承德市平泉县。系公司员工。被告：贵州五星酒业集团有限责任公司。住所地：贵州省遵义。住所地：贵州省遵义市仁怀市坛厂镇×××32Ｔ。法定代表人：焦永权。委托诉讼代理人：赵浪，男，汉族，1974年1月15日出生，住贵州省仁怀市。系公司副总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告贵州五星酒业集团有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审 判 长  吴 雨人民陪审员  吴跃美人民陪审员  曾祥禄二〇一九年九月二十六日法官助理叶迪书记员霍燕
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1622号之一申请执行人李大渠，男，1970年6月23日生，汉族，住新蔡县化庄乡李桥村委李方庄。公民身份号码412828197006232137。被执行人朱建伟，男，1968年10月15日生，汉族，住新蔡县孙召镇巩庄村委前砦村。公民身份号码412828196810153611。本院在执行申请执行人李大渠与被执行人朱建伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱建伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人朱建伟在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王昆鹏二〇一九年九月十一日书记员  张德鸿
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初282号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人张万，男，1982年6月13日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，被逮捕前住印江土家族苗族自治县刀坝镇下寨坝村上岩组。因犯盗窃罪，于2002年8月26日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年11月9日被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2011年3月10日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年8月1日被江苏省无锡市南城区；因犯盗窃罪，于2018年6月26日被印江土家族苗族自治县判处有期徒刑一年，2019年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留；同年7月2日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。指定辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕711号起诉书指控被告人张万犯盗窃罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行乐审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人张万及其指定辩护人王泽富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月17日凌晨3时许，被告人张万来到铜仁市人民医院8楼寻找盗窃目标，在该楼的耳鼻喉科8号病床前，趁被害人刘某1用熟睡之机，将其放在床头枕头处钱包内的现金人民币3,100元（以下币种均为人民币）盗走。2019年5月25日凌晨3时许，被告人张万来到铜仁市人民医院儿科大楼的4楼寻找盗窃目标，在该楼的17号病床前，趁被害人吴某1熟睡之机，将其放在床头柜下黑色手提包内的630元现金盗走。案发后，涉案部分赃物被追回，并发还给被害人刘某1用现金594元；发还给被害人吴某1现金630元。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人张万于2019年5月25日被公安机关抓获。有公诉机关当庭出示并经质证的如下证据证实：涉案物品白色手套和帽子，被告人张万的户籍证明，到案情况说明，扣押决定书、扣押物品、文件清单，发还清单，刑事判决书及释放证明书，被害人刘某1用、吴某1的陈述，被告人张万对监控视频截图及作案地点的辨认笔录，被告人张万的供述与辩解。本院认为，被告人张万以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3,730元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张万犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人张万的刑事责任。公诉机关关于被告人张万系累犯，应当从重处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关及被告人的辩护人关于被告具有坦白情节，依法可以从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关及被告人的辩护人关于部分财物已被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚的意见。因被盗赃物系被公安机关当场扣押，被告人不具备退赃、退赔以及积极配合追赃的情节，故本院不予采纳。综和被告人的犯罪情节、犯罪性质、犯罪结果，本院决定对被告人张万从重处罚。公诉机关建议对被告人张万判处有期徒刑一年至二年，量刑意见适当，本院予以采纳。作案工具予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人张万犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年5月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具手套一支、帽子一个，依法予以没收，上缴国库；其余扣押物品由扣押机关依法处理。三、责令被告人张万退赔被害人刘必用人民币2,506元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐江农二〇一九年九月二十五日法官助理冉茂付代理书记员  晏晓荣
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0725财保1088号 申请人：桃源县自然资源局，住所地湖南省桃源县浔阳街道大桥西路001号。 法定代表人：曾文志，该局局长。 被申请人：张国元，男，1965年6月9日出生，汉族，住湖南省桃源县郑家驿乡郑家驿村同心组。 申请人桃源县自然资源局与被申请人张国元申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月25日立案后，因本院还未实施保全，申请人桃源县自然资源局于2019年9月25日向本院提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准许申请人桃源县自然资源局撤回财产保全申请。 审判员  程春华 二〇一九年九月二十五日 书记员  许鹏飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保970号 申请保全人：龙江县利来农资经销处,住龙江镇。 被保全人：赵松林，男，汉族，1970年1月19日出生,住扎赉特旗。 龙江县利来农资经销处与赵松林财产保全一案，本院已根据龙江县利来农资经销处申请，依据（2019）内2223民初6836号裁定书，于2019年9月11日以部分保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年九月十一日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2786号原告：唐山市丰润区华旭运输有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路贾家洼村西。法定代表人：王树成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告唐山市丰润区华旭运输有限公司（以下简称华旭运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旭运输公司的委托诉讼代理人张振鹏及被告平安财保唐山中心支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华旭运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金179250元（车辆损失费170100元、评估费5150元、施救费4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告保险金92080元（车辆损失费88080元、施救费4000元）。事实和理由：2018年5月11日，原告为自己所有的×××K×××号欧曼牌重型半挂牵引车（投保时为新车未上牌，发动机号3618C014108）在被告处投保了机动车商业保险，保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2018年5月10日零时起至2019年5月9日二十四时止。投保的险种为：车辆损失险，保险金额为278000元，并投保了不计免赔险。2018年11月24日12时许，原告允许的合法驾驶人白贺军驾驶保险车辆沿京哈线行驶至京哈线丰润区外环蒙牛西侧路段时，与韩宝俊驾驶的×××号重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定：白贺军负此事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了评估，经评估确定原告车辆损失为170100元，原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。故原告诉至法院，望判如所请。被告平安财保唐山中心支公司辩称，原告主张保险理赔，需提供合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证；主张的车损应提供车辆维修发票、维修明细、修理费凭证以及所更换的驾驶室总成合格证，原告主张的施救费数额过高。经审理查明：2018年5月9日，华旭运输公司在平安财保唐山中心支公司购买了机动车综合商业保险，保单载明：被保险人：唐山市丰润区华旭运输有限公司，保险车辆号牌号码为空，厂牌型号：欧曼BJ4253SNFKB-AP半挂牵引车，车架号：LRDS6PEB2JH604975，发动机号：3618C014108，机动车损失保险，保险金额278000元。保险期间自2018年5月10日00时至2019年5月9日24时止。北京中车信融融资租赁有限公司为本保单第一受益人。华旭运输公司支付保险费31293.54元。2018年5月14日，华旭运输公司为该车申请车牌为×××K×××。2018年11月24日12时许，白贺军驾驶车牌号为×××的重型货车，沿京哈线行驶至京哈线丰润区外环蒙牛西侧路段时，与韩宝俊驾驶车牌号为×××号重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九大队出具第130208420180005560号道路交通事故认定书（简易程序），认定白贺军负全部责任。华旭运输公司支出施救费4000元，在庭审中陈述施救路线为自事发地点京哈线与京哈线外环蒙牛西侧路段拖到交警队停车场，之后由交警队停车场拖到天津市宝坻区飞翔博通修理厂，该施救费包含主车和挂车施救费，原告称主、挂车均在平安财保唐山中心支公司投保，主张按投保比例分配，但未提交其挂车保单。事故发生后，华旭运输公司委托天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了评估，经评估确定华旭运输公司车辆损失为170100元，原告为此支付了评估费。平安财保唐山中心支公司向本院申请对案涉车辆的损失进行重新鉴定，本院依法委托河北鼎源保险公估有限公司对该车辆损失进行公估，河北鼎源保险公估有限公司于2018年11月24日作出编号为冀鼎源公估字[2019]第073号公估报告，结论为车牌号×××K×××车辆损失为88080元。华旭运输公司将车牌为×××K×××车辆在天津市宝坻区飞翔博通修理厂进行修理，支出修理费88080元。北京中车信融融资租赁有限公司于2019年8月8日为华旭运输公司出具车险赔款支付通知，表示华旭运输公司在该公司无逾期不良行为，同意将该车赔款直接支付给华旭运输公司。以上事实有当事人陈述、车辆行驶证、保单、公估报告、公估费发票、修理费发票、修理明细、车险赔偿支付通知等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，原告按照约定交纳了保费，在保险期间内发生保险事故，被告理应按照保险合同约定赔偿保险金。河北鼎源保险公估有限公司系具有鉴定资格的鉴定机构，其接受本院依法委托对×××K×××车辆损失数额作出的公估结论，且原告已实际对车辆进行了修理，并开支了修理费用，对车损数额为88080元，本院予以认定。原告支出施救费，是为了防止或减少损失发生所支付的必要的合理费用，但本案中施救费包含了挂车施救费用，原告主张该挂车系在被告公司处投保，但与本案系不同的法律关系，关于挂车的施救费用，本案不予涉及。原告称施救路线自事发地点京哈线与京哈线外环蒙牛西侧路段拖到交警队停车场，之后由交警队停车场拖到天津市宝坻区飞翔博通修理厂，本院认为，该施救费用涉及到两次施车，且自交警队停车场拖到天津市宝坻区××厂程过远，已超出了必须的、合理的范畴，故对原告主张的施救费，本院酌定为2000元。因此次事故给原告造成的损失为90080元，未超过保险限额，属于保险理赔范围，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐山市丰润区华旭运输有限公司保险金90080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由原告唐山市丰润区华旭运输有限公司负担21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二○一九年九月二十四日书记员 崔冬雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2913号之一 申请执行人：厦门市碧草源进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路**加州建材城A馆**07，统一社会信用代码91350203594976501E。 法定代表人：刘月礼，执行董事。 委托诉讼代理人：徐礼彬，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被执行人：贵州圣恒奶山羊养殖有限公司，住，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇茶山村村委会一社会信用代码91520123065790795G。 法定代表人：宁维华，执行董事。 本院受理申请执行人厦门市碧草源进出口公司与被执行人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人厦门市碧草源进出口有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17405号民事调解书，于2019年3月15日依法向本院申请执行，请求强制被执行人支付货款198437.7元，同时支付诉讼费2135元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院依法扣划被执行人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司银行账户存款47927.86元，在收到诉讼费2135元及执行费619元后，已向申请执行人发放执行款45173.86元；另本院执行人员于2019年9月11日依法前往被执行人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司所在地贵州省贵阳市修文县久长镇茶山村进行查看，该厂区现已关闭停产，无保安人员值守，厂区内杂草从生，无法进入，经询当地农民，其表示被执行人目前尚欠其土地购买款未付，本院依法向贵阳市修文县国土资源局查询，未查到被执行人名下有不动产的登记记录。 3、在执行过程中，本院分别于2019年3月19日对被执行人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日向申请执行人送达情况告知书，告知了申请执行人，并要求其在收到情况告知书三日内以书面形式向本院提供被执行人准确的且可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供新的明确可执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年九月十七日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8518号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人周彬与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23736号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付周彬借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23736号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执709号申请执行人：陈加胜，男，1975年9月17日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县，被执行人：王鹏，男，1982年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人陈加胜与被执行人王鹏合同纠纷一案中，现被执行人王鹏已履行完生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十二日书记员  陈 朗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17496号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：任峰生，男，1976年6月24日出生，汉族，住山西省介休市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任峰生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A330996001）。（三）借款金额：123900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率为10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年12月15日向被告指定银行账户发放了贷款123900元，双方于2014年12月1日办理了车牌号为云Ａ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金15919.55元、利息352.37元、罚息4812.32元、复利108.79元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15919.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为352.37元，罚息4812.32元，复利108.79元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A330996001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为云Ａ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任峰生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15919.55元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息352.37元、罚息4812.32元、复利108.79元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以352.37元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为云Ａ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告任峰生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执462、463、464、466、468、469、470、471、472、473号申请执行人：王秋雪，女，1988年10月26日生，汉族，住大连市中山区。申请执行人：唐国强，男，1989年9月13日生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：王瑾，女，1985年2月3日生，满族，住辽宁省兴城市。申请执行人：韩冬，男，1982年6月12日生，汉族，住大连市中山区。申请执行人：刘丕岩，男，1979年4月8日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：郭鑫，女，1983年2月4日生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：孙艺洋，女，1989年2月16日生，壮族，住锦州市古塔区。申请执行人：刘平，女，1988年9月16日生，汉族，住大连市旅顺口区。申请执行人：于文婷，女，1985年4月27日生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：周刑，女，1989年9月6日生，汉族，住山东省金乡县。申请执行人：赵婷，女，1987年11月22日生，汉族，住大连市中山区。以上11人共同委托代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓，该公司经理。委托代理人：王小明，女，该公司工作人员。申请执行人王秋雪、唐国强、王瑾、韩冬、刘丕岩、郭鑫、赵婷、孙艺洋、刘平、于文婷、周刑与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷执行十案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人限期向法院报告财产情况，履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已约谈申请执行人，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵文岩执行员  牟敦平执行员  姚 楠二〇一九年九月二日书记员  徐 鹏
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2923号原告：赵志强，男，1973年9月27日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告赵志强与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志强向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金33300元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资33300元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资32628.7元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资37826.34元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资37826.34元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵志强自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告赵志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1551号之一 申请执行人：杜龙华，男，1983年9月25日出生，住湖北省阳新县。 委托代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。 被执行人：陈国春，男，1968年9月14日出生，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人杜龙华与被执行人陈国春合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1501号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的104000.00元,已执行标的30000元，剩余未受偿标的74000.00元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，被执行人妻子潘秋红将部分执行款共计30000元转入至本院指定执行款账户，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员 苏灵艳 二〇一九年九月六日 书 记 员 黎江婷
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1017号梁晓伟：何开刚：本院立案执行的申请执行人梁晓伟申请执行被执行人何开刚借款合同纠纷一案中，于2019年9月24日扣划何开刚案款及执行费合计49289元，于2019年9月29日扣除执行费630元，发还申请人梁晓伟案款48659元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1017号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1630号 申请执行人朱勤浩，男，1987年6月22日出生，住金华市金**。 被执行人盛思雯，女，1991年4月8日出生，住金华市金**。 被执行人朱某，男，2014年9月13日出生，住金华市金**。 本院在执行申请执行人朱勤浩与被执行人盛思雯、朱某共有物分割纠纷一案中，申请执行人于2019年09月6日以达成和解为由向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己民事诉讼权利的处分，未损害他人的合法利益，本院（2019）浙0703执1630号案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0703执1630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新 审判员胡茂弟 审判员王春雷 二〇一九年九月十六日 书记员 薛来竞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执907号 申请执行人：广西华南岩土工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路**办公楼**，统一社会信用代码：91450100591305630T。 法定代表人：梁清潭，总经理。 委托代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。 委托代理人：成显俊，该公司员工。 被执行人：河池亿达有限责任公司，，住所地：广西河池市城东路**统一社会信用代码：91451200672458217M。 法定代表人：韦灵光，该公司董事长。 申请执行人广西华南岩土工程有限公司与被执行人河池亿达有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执907号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人工程款1481730.73元，以到期未受偿的工程款为基数，从2018年4月2日起按月息1.5%的利率计算到期应付应付款项的利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费22996元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，被执行人的财产均为不动产，且所有财产均设置了抵押，本案债权为普通债权，至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2675号申请执行人：李茂林，男，汉族，1990年12月22日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：曾磊，女，汉族，1993年1月4日出生，户籍地：云南省昆明市五华区。申请执行人李茂林与被执行人曾磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李茂林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币32700元，未受偿人民币32700元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月四日书 记 员  杨云芸
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2144号原告：李志强，男，汉族，1985年2月10日出生，住河南省驻马店市。被告：贾蒙蒙，男，回族，1993年5月13日出生，住河南省西平县。原告李志强与被告贾蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加了诉讼，被告贾蒙蒙经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志强诉称，被告贾蒙蒙从原告处进购雪花啤酒价值人民币3500元，被告由于资金紧张，口头协议一个月后还清欠款，经原告多次催要，其均以种种理由拖欠至今。现起诉至法院要求被告支付该货款。被告贾蒙蒙未答辩。经审理查明：2017年1月21日，被告从原告处进购雪花啤酒价值人民币3500元，被告于2017年1月21日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠雪花啤酒3500元，欠款人贾蒙蒙。2017年1月21日”。该款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，由原告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷证明，足以认定。本院认为，原告卖给被告雪花啤酒，被告欠原告雪花啤酒款3500元，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告将雪花啤酒卖给被告后，被告应依约履行支付该货款的义务，被告未按约定支付货款，应承担违约责任，故原告要求被告支付款货款3500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾蒙蒙于本判决生效后三日内支付原告李志强雪花啤酒货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟力平人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇一九年九月十七日书 记 员  吕海洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2834号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2507号 原告谢某，男，1978年3月18日生，仫佬族，农民，住河池市宜州区。 被告韦某，男，1984年10月11日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 本院在审理原告谢某诉被告韦某劳务合同纠纷一案中，原告谢某于2019年9月25日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告谢某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。 审判员 黄 晟 二〇一九年九月二十五日 书记员 韦欢木
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初535号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘春莹，男，1981年10月26日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，中共党员，住济南市历城区，户籍地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]521号起诉书指控被告人刘春莹犯危险驾驶罪一案，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人刘春莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年2月11日21时许，被告人刘春莹饮酒后驾驶车牌号为鲁A****9的小型轿车，沿济南市历城区还乡店路由北向南行驶，当行至历城区桑园路还乡店路口南50米处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人刘春莹静脉血中检出乙醇成分，含量为90.6±3.8mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年2月28日对该案立案侦查，2019年3月8日被告人刘春莹经电话传唤归案，归案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人刘春莹在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过、户籍证明信及无犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书，证人宋某某的证言，被告人刘春莹的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘春莹的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘春莹一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人刘春莹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘春莹静脉血中乙醇成分含量为90.6±3.8mg/100ml，具有自首情节，且无从重情节，犯罪情节轻微。 综上，根据被告人刘春莹的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘春莹犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 孙秉凯 二〇一九年九月四日 法官助理 戚珂欣 书 记 员 吕素敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7012号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈永权，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶锋辉，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邓志雄，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陆炽辉，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告）：何伟洪，男，1965年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告）：黎晋科，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人陈永权因与被申请人叶锋辉、邓志雄、陆炽辉、何伟洪、黎晋科合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永权申请再审称：（一）《食神山庄经营权承包合同》及《补充协议书》应认定为无效，叶锋辉、邓志雄、陆炽辉应向陈永权退还50万元。（二）一审判决认定本案承包合同实质为租赁关系，二审判决不予认可涉案合同为房屋租赁合同，却维持原判，自相矛盾、认定事实错误且程序违法，应予纠正。（三）即便《食神山庄经营权承包合同》及《补充协议书》有效，陈永权按照约定已经退出涉案承包合同，无需为何伟洪承担担保责任。（四）叶锋辉、邓志雄、陆炽辉无法举证证明何伟洪拖欠的费用数额，应承担举证不能的不利后果。综上，陈永权请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据陈永权的再审请求，本案的争议焦点为陈永权是否应对何伟洪的违约行为承担连带责任。本案的《食神山庄经营权承包合同》及《补充协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，为各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守合同约定，履行相应的合同义务。在《补充协议书》中，邓永坚、陈永权和何伟洪三方约定将原食神山庄的经营权转给何伟洪经营，且陈永权支付给邓永坚的押金在原合同经营期限内不退还。根据上述合同内容，三方当事人并未约定免除陈永权的合同权利义务，在原承包合同约定的期限内，陈永权仍然是《食神山庄经营权承包合同》及《补充协议书》的合同当事人。现何伟洪在原合同约定的履行期间存在拖欠租金、水电费等违约行为，二审判决陈永权对何伟洪的违约行为承担连带责任，该处理并无明显不当。陈永权的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永权的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月二十五日书记员  曹丽霞吴彤
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终213号 上诉人（原审被告）柏乡县公安局，住所地邢台市柏乡县府前街。统一社会信用代码：11130524000672114Q。 法定代表人郑月光，该局局长。 委托代理人姚彦彩，该局法制大队大队长。 上诉人（原审被告）柏乡县人民政府，住所地邢台市柏乡县建设路。组织机构代码：73024849-7。 法定代表人李行军，该县政府县长。 委托代理人郭贞华，柏乡县司法局副局长。 被上诉人（原审原告）张英敏，女，1973年7月3日出生，汉族，住柏乡县。 上诉人柏乡县公安局、柏乡县人民政府因与被上诉人张英敏行政处罚决定及行政复议一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人柏乡县公安局上诉称，请求二审法院撤销一审判决，维持柏乡县公安局行政处罚决定书的效力。一、一审程序违法。本案起因系张英敏与刘宁打架，公安机关依法对双方均作出处罚，张英敏不服行政处罚，诉至一审法院，因判决结果对张英敏与刘宁均有影响，且一审判决撤销的是公安机关对刘宁的处罚。一审未追加刘宁为第三人，程序违法。二、张英敏不提交病例的后果应由其自负。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条规定，对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。2018年5月10日，张英敏与刘宁互相殴打，当天民警就对张英敏询问，张英敏拒不配合调查，一言不发。2018年5月29日，张英敏出院。2018年7月2日柏乡县公安局内部派出所询问张英敏时明确告知张英敏提交病例，张英敏完全有能力提交但拒不提交。2018年7月11日，柏乡县公安局根据现有证据对刘宁殴打张英敏的行为进行了认定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出处罚，柏乡县公安局按照办案程序依法作出处罚，没有违法之处。三、人民法院审理行政案件只审查具体行政行为的合法性，不应审查其合理性。无论是行政机关的职权，还是相对人的权益，都是由法律加以规定的。本案中柏乡县公安局对刘宁的处罚在法律许可的处罚范围之内，一审法院撤销行政处罚决定责令重新作出处罚属于司法干预行政。 上诉人柏乡县人民政府上诉称，请求撤销一审判决，维持柏乡县人民政府复议决定书的效力。柏乡县人民政府受理张英敏复议申请后，依法审查了案件材料，在此基础上作出复议决定。因此柏乡人民政府复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。柏乡县人民政府的其他上诉理由同上诉人柏乡县公安局的上诉理由一致。 被上诉人张英敏答未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，刘宁系被诉治安行政处罚决定的相对人，本案处理结果直接影响刘宁权利义务，刘宁与本案处理结果具有利害关系。因此，人民法院应当依职权通知刘宁作为第三人参加诉讼。一审法院未通知刘宁参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的第三人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528行初33号行政判决； 二、发回河北省宁晋县人民法院重审。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年九月三日 法官助理刘张琪 书记员朱向荣
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督18号申请人：四子王旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇僧格街路北。法定代表人：贺兰英，系信用社理事长。委托诉讼代理人：郭勇，系信用社职工。被申请人：赵晓东，男，汉族，1991年11月15日出生，公民身份证号码：1526341***********，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇温馨家园**楼**501。申请人四子王旗农村信用合作联社于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人四子王旗农村信用合作联社称，借款人赵晓东于2017年8月11日在我社借款80000元，月利率7.8‰，借款人自愿用工资担保，此笔贷款已于2018年8月1日到期，逾期月利率11.7015‰，截止2019年9月19日欠本金80000元、利息15650.5元，共计95650.5元。现要求被申请人赵晓东给付申请人四子王旗农村信用合作联借款本金80000元、利息15650.5元，共计95650.5元（截止2019年9月19日），2019年9月19日之后的利息按月利率11.7015‰计算，直至本金全部归还完毕止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵晓东给付申请人四子王旗农村信用合作联借款本金80000元、利息15650.5元，共计95650.5元（截止2019年9月19日），2019年9月19日之后的利息按月利率11.7015‰计算，直至本金全部归还完毕止。申请费600元，由被申请人赵晓东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚 二〇一九年九月二十日书记员 张 媛
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢274号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣阳支行。住所地：枣阳市。被执行人：梁焕成，男，1984年4月19日出生，汉族，住枣阳市。本院执行中国农业银行股份有限公司枣阳支行与梁焕成金融借款合同纠纷一案，被执行人梁焕成履行了（2015）鄂枣阳北民初字第XXXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人梁焕成名下位于枣阳市的三层房屋解除查封。（房产证号为：XX**）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二○一九年九月二十五日书记员关文博
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7658号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：李健，男，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年九月二十七日书记员  黄 瓒
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执27号之一申请执行人肖体菊，女，汉族，1983年10月18日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人付志贵，男，1960年9月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人付秋波，男，1982年9月2日出生，汉族，现服刑于呼和浩特第三监狱。申请人肖体菊与被执行人付志贵、付秋波（2019）内0104执27号借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2017）内0104民初2594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖体菊于2019年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2019年2月22日、2019年3月26日、2019年5月30日、2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记，并于2019年3月25日查询了其房地产登记信息。发现被执行人付志贵名下有零星存款、付秋波名下无存款，无房产，无车辆、无股票登记信息、无住房公积金登记。在执行过程中，依申请人申请，本院于2019年3月26日对被执行人付志贵、付秋波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人付志贵、付秋波无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执27号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年九月十五日书记员 特木尔
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初64号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：烟台金色王朝葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区潮水接夼赵家庄。法定代表人：孙声誉。被告：烟台润兴葡萄酒有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇长城路2号。法定代表人：孙金慎。被告：天津市麦枫食品便利店，住所地天津市河西区同善里13-19门-底商2。经营者：王成山。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告烟台金色王朝葡萄酒有限公司、烟台润兴葡萄酒有限公司、天津市麦枫食品便利店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十六日书 记 员  李宝珠
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执197号申请人张鹏，男，汉族，1976年2月29日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：马小明，男，汉族，1987年3月24日出生，住河南省禹州市。申请执行人张鹏申请执行被执行人马小明机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人马小明赔偿申请执行人张鹏26170.84元，案件受理费550元，保全费320元，共870元，被执行人马小明承担817元，两项共计26987.84元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月14日、2019年3月4日、2019年3月26日、2019年4月15日、2019年5月5日、2019年6月4日、2019年7月1日、2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人银行账户依法予以冻结、扣划被执行人银行存款325.16元，于2019年9月18日电话通知申请执行人领取该笔执行款。3、本院于2019年3月4日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月二十四日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初726号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：赵鹏，男，汉族，1980年9月12日生，住石家庄市桥西区。被告：苏秀香，女，汉族，1987年8月16日生，住石家庄市桥西区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告赵鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平到庭参加了诉讼，被告赵鹏、苏秀香经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告向原告支付理赔款110962.01元；2.判令二被告向原告支付逾期保费9712.50元；3.判令二被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金93154.11元；4.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告（投保人）向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司长征街支行（以下简称河北银行长征支行）为被保险人，与原告签订《平安个人消费贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.75%，每月保费为2625元。2015年11月6日，被告赵鹏与河北银行长征支行签订借款合同。合同约定借款金额为150000元人民币，借款期限为36个月。其后，河北银行长征支行按照借款合同的约定向被告发放共计150000元人民币贷款。但自2016年1月12日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年4月12日按照保险合同的约定向被保险人河北银行长征支行进行理赔，理赔金额共计110962.01元人民币。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。被告赵鹏、苏秀香未答辩。本院经审理查明，2015年1月19日，赵鹏作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行长征支行，保证保险金额为83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费为2625元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年11月6日，赵鹏与河北银行长征支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，合同约定借款金额为150000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为8.4%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，河北银行长征支行向赵鹏发放了150000元人民币贷款。赵鹏按约支付借款本息、保险费至2016年1月12日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年4月12日，平安财险公司按照保险合同的约定代赵鹏还款，向河北银行长征支行支付代偿理赔款金额共计110962.01元，河北银行长征支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认河北银行长征支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年4月12日，赵鹏拖欠平安财险公司保险费9712.50元。以上事实有平安财险公司提供的《河北银行平安如意贷借款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款110962.01元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费9712.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款120674.51元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年4月12日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。关于原告主张由被告苏秀香承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告提供了由赵鹏签名的《贷款目的声明书》、《贷款用途用途声明》，上述声明书载明贷款用途为消费（购买家庭影院），本院认为，该证据可以证实贷款人赵鹏将所贷款项用于了家庭日常生活需要，该债务应属夫妻共同债务，故对原告要求被告苏秀香承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告赵鹏、苏秀香未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：一、被告赵鹏、苏秀香于本判决生效之日起十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息110962.01元和逾期保险费9712.50元，共计120674.51元；并支付以120674.51元为基数自2016年4月12日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4507元，由被告赵鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4507元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张璐璐人民陪审员  郭燕中人民陪审员  郭洪斌二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴梦楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3614号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：丁翔，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告丁翔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告丁翔经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款303151.77元，其中本金249589.34元、利息18807.24元、违约金27017.19元、服务费7738元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告丁翔在原告处申请了两张信用卡卡号分别为：48×××52、62×××72。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 丁翔未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告丁翔未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：丁翔分别向光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人丁翔签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告丁翔的申请，向被告丁翔核发了卡号分别为48×××52、62×××72的信用卡。被告丁翔启用信用卡后，后未依约按时足额还款，丁翔申领的两张信用卡累计欠付本金249589.34元、利息18807.24元、违约金27017.19元、服务费7738元。 本院认为，丁翔自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。丁翔作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以丁翔透支使用信用卡未还为由，要求丁翔偿还两张信用卡欠款本金249589.34元、利息18807.24元、违约金27017.19元、服务费7738元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金249589.34元、利息18807.24元、违约金27017.19元、服务费7738元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5847元，公告费800元，由被告丁翔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执240号申请执行人王某某，男，1980年3月14日生，汉族，云南省昆明市人，事业单位工作人员，住昆明市盘龙区。被执行人计某某，男，1990年1月4日生，汉族，云南省会泽县人，自由职业者，住会泽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初2217号民事判决书，于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人公告期满后三日内主动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经财产调查，被执行人计某某与他人共有房屋一套，但该房屋已被本院其他诉讼案件财产保全，本案中不能处置；2018年5月30日已查封其名下车辆（未能实际控制）；经网络查控，其银行仅有零星存款；2018年8月1日、2019年5月24日两次通过会泽县公安局布控，均未查找到被执行人计某某的具体下落。2018年7月16日已将被执行人计某某纳入失信人员名单库，7月17日对其限制高消费。2019年9月9日，本院约谈申请执行人王某某，将财产调查情况、处置情况告知其本人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人未能提供其他财产线索，对零星银行存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年九月二十三日书记员  李 锐
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初300号原告梁春安，男，1975年3月11日出生，汉族，宁夏派阳科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告银川市自然资源局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路**。法定代表人沈爱红，该局局长。委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。第三人宁夏协通创展科技发展有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区宁东紫金花广场****/div>法定代表人吴浩，该公司总经理。第三人吴洁，男，1982年1月26日出生，汉族，住址不详。第三人宁夏隆基房地产开发有限公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区泰康街**隆基商务大厦**iv>法定代表人房正，该公司总经理。委托代理人封学峰，该公司办公室主任，特别授权代理。本院在审理原告梁春安诉被告银川市自然资源局及第三人宁夏协通创展科技发展有限公司、吴洁、宁夏隆基房地产开发有限公司房屋行政登记一案中，原告梁春安于2019年9月3日向本院提出自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁春安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁春安负担。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年九月三日法官助理 晏润芝书 记 员 丁燕风 适用法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13983号 原告杭州倍达塑料包装厂，统一社会信用代码9133010978531923X3，住所地杭州市萧山区闻堰街道三江口村。 投资人朱道清，系厂长。 被告杭州米威工具有限公司，统一社会信用代码9133010907730386X0，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村工业园区。 法定代表人孙忠。 原告杭州倍达塑料包装厂诉被告杭州米威工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州倍达塑料包装厂的投资人朱道清到庭参加诉讼。被告杭州米威工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州倍达塑料包装厂诉称：2014年3月24日至2016年10月29日期间，被告向原告购买工具箱PS黑托，共计61000元。后其仅于2017年5月27日支付货款4000元，余款57000元经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款57000元。 被告杭州米威工具有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的浙江增值税专用发票、萧山农商银行入账通知书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州米威工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州倍达塑料包装厂价款57000元。 如杭州米威工具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由杭州米威工具有限公司负担。 杭州倍达塑料包装厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州米威工具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年九月十六日 书记员  张艳
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1820号原告：秦爱华，女，1956年12月27日出生，汉族，居民，住成武县。委托诉讼代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。被告：陈相浩，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告秦爱华与被告陈相浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱华及其委托诉讼代理人王照松、被告陈相浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦爱华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款35000元，并承担自起诉之日至偿还本金期间的利息，利息计算按照年利息的24%计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年度在成武文亭实验学校承包建筑工程施工急用款向原告借现金35000元，被告为原告书写了借条，借款时称过几天就还，后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。陈相浩辩称，认可两三次共借原告35000元，一部分通过转账交付，一部分是现金交付，借原告的钱是原告带被告赌博时借的钱，不是建筑工程用，书写借条后分两次偿还原告10000元，借款时没有约定利息，我不同意支付利息，愿意偿还原告本金25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条,对当事人无异议的借条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告陈相浩向原告秦爱华借款35000元，双方未明确约定利息，被告于2015年4月1日向原告出具了借条一份，借条载明：“借条今借现金叁万伍仟元整，陈相浩2015.4.1号”。本院认为，被告陈相浩向原告出具载有明确债权债务关系的借条，且原告已将借款给付被告陈相浩，履行了交付义务，原告秦爱华与被告陈相浩之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告虽主张该借款是因赌博形成的，但其未提交证据予以证明，本院对此无法认定，结合当事人陈述及本案证据情况，本院认定原告秦爱华与被告陈相浩之间形成了合法有效的民间借贷关系。对借款数额的认定，被告主张已经偿还10000元，借款数额应认定为25000元，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证实，故本院对借款本金应认定为35000元，原告主张自起诉之日至偿还本金期间按照年利率24%支付利息，原被告对利息无明确约定，原告主张被告按照按年利率24%支付利息不符合法律规定，本院不予支持，应按照年利率6%支付利息。综上，原告秦爱华请求被告陈相浩偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持，对于利息超出部分不予支持。据此，依照《最高人民法院》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈相浩于本判决生效后十日内偿还原告秦爱华借款本金35000元并支付利息（利息以35000元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告陈相浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇一九年九月二十七日书记员  李 莎
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执1043号之二申请执行人彭金生，男，汉族，1953年3月2日生，住信阳市浉河区。被执行人王德俊，男，汉族，1966年1月4日出生，住信阳市平桥区。申请执行人彭金生申请执行被执行人王德俊劳务合同纠纷一案，执行标的额为人民币8000元，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王德俊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人王德俊纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王德俊在金融机构的存款、证券等财产情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人王德俊房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人王德俊有可供执行的财产。因未查找到被执行人王德俊目前有可供执行的财产(登记在被执行人王德俊名下新Ａ×××**轿车，没有实际控制），加之王德俊现在新疆乌鲁木齐务工，不知其务工现场和住所。故申请执行人彭金生申请执行的债权8000元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人彭金生，并听取了申请执行人彭金生对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人王德俊目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人彭金生如发现被执行人王德俊有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年九月二十三日书记员 韩玲玲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1366号原告：谢亚东，男，1998年5月1日生，汉族，河南省上蔡县人。被告：钟辉，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告谢亚东诉被告钟辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚东到庭参加诉讼，被告钟辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亚东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告钟辉向原告归还借款本金15300元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月至5月份，被告钟辉以做二手车为名向原告谢亚东持续借款5300元，后又以孩子生病借款10000元，共借款15300元。双方约定分12期归还，每月还款1300元。现已到期，经原告催收均未果。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告钟辉未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适；3、借条原件及复印件一份、支付宝转账回单三份，证明被告钟辉借款情况。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月至5月1日期间，被告因生意需资金周转多次向原告借款，原告通过支付宝、微信等方式向被告转账5300元。2018年5月6日，被告因需要资金周转再次向原告借款10000元；同日，被告向原告转账10000元。2018年5月6日，经双方结算，被告钟辉共借原告谢亚东本金15300元，被告向原告出具借条一张，借条原文载明：“因个人急用现收到谢亚东（身份证号）以支付宝借出的￥15300.00（人民币壹万伍仟三百元整）借期十二个月，月利率无，归还方式以每月15号归还壹仟叁百元整，立此为据”。此后，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢亚东与被告钟辉根据双方协议进行多次资金融通，被告钟辉通过2018年5月6日的借条再次确认借款情况，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定还款期限为十二个月，到期后，被告钟辉未归还借款，已构成违约，原告可以要求被告归还全部借款本金；因此，原告谢亚东要求被告钟辉归还借款本金15300元的请求，本院予以支持。被告钟辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告钟辉应当于本判决生效后十日内归还原告谢亚东借款本金15300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告钟辉负担。该款已由原告谢亚东预交，限被告钟辉于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  邓泽平审判员  钟伟平审判员  杨 珊二〇一九年九月二十日书记员  李 丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6268号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：伊希忠，男，1987年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告伊希忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告伊希忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告伊希忠偿还原告信用卡欠款本金46928.32元，支付截止至2015年11月17日的利息7307.39元、费用（滞纳金、账单分期手续费）16698.39元及自2015年11月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告伊希忠承担本案案件受理费。事实和理由：2011年1月27日，被告伊希忠向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告伊希忠用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告伊希忠未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告伊希忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月27日，被告伊希忠向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告伊希忠在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告伊希忠发放了招商银行信用卡一张。但被告伊希忠用卡后未按约还款。截止至2015年11月17日，被告伊希忠尚欠本金46928.32元。本院认为，被告伊希忠向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告伊希忠发放了案涉信用卡，被告伊希忠收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告伊希忠用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告伊希忠偿还信用卡欠款本金46928.32元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告伊希忠支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告伊希忠签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊希忠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46928.32元；二、被告伊希忠于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金46928.32元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告伊希忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十九日书记员  李秀娟