云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5283号上诉人（原审被告）：云南三川龙祥机械工程施工有限公司，住所：云南省昆明市官渡区邦盛商城******。法定代表人：马从祥，总经理。上诉人（原审被告）：昆明佳宇农业开发有限公司，住所：，住所：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县转龙镇中槽子村委会三堆坟村**iv>法定代表人：胡志贵，总经理。委托诉讼代理人：张敬，男，汉族，1969年2月3日出生，住云南省，住云南省昆明市官渡区工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：尤廷能，男，1978年2月10日出生，汉族，住云南省，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县v>委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。原审第三人：严聪锐，男，汉族，1986年3月2日出生，住云南省，住云南省宣威市v>上诉人云南三川龙祥机械工程施工有限公司（以下简称：三川公司）、昆明佳宇农业开发有限公司（以下简称：佳宇公司）因与被上诉人尤廷能、原审第三人严聪锐劳务合同纠纷一案，因云南省寻甸回族彝族自治县人民法院原审审理违反法定程序，本院作出（2018）云01民终7563号民事裁定，将本案发回重审。后云南省寻甸回族彝族自治县人民法院追加了严聪锐作为第三人参加诉讼并经审理后作出裁判。三川公司、佳宇公司均不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院作出的（2019）云0129民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三川公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回尤廷能的一审全部诉讼请求；2、依法追究尤廷能的法律责任；3、本案一、二审案件受理费由尤廷能承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。三川公司与佳宇公司于2017年2月9日签订了《建设工程施工合同》，于同年3月15日在倘甸成立项目部并开设了银行账户，三川公司任命严聪锐为项目部的负责人与三川公司派出的工程师以其负责组织工人对案涉项目进行施工，三川公司承诺于2017年10月29日全部完工，且以此为目标设立了公示牌，一直到2017年9月4日，严聪锐在三川公司不知情的情况下，谎称已完成了500万元的工程量，按照合同约定要求佳宇公司一次性支付500万元的工程款，否则无法支付农民工工资，并且以讨薪的名义伙同农民工到两区管委会上访，对佳宇公司的管理人员进行围堵缠闹要求管委会相关部门出面协调，后佳宇公司被迫垫付了部分农民工工资。佳宇公司委托了云南金朋造价评估公司对已完成工程量进行评估造价为289万元。佳宇公司为尽快解决纠纷，发出了停工通知，要求双方在7日内提出解决方案，但严聪锐拒不配合，并且在佳宇公司起诉三川公司建设工程施工合同纠纷一案期间多次伙同农民工和亲属，冒充三川公司的职工到各级政府机关上访，到佳宇公司及负责人的家里缠闹，佳宇公司及三川公司前后报警二十几次。2018年2月11日，两区管委会副主任杨正龙及寻甸县劳动执法大队马明刚队长和相关职能部门多次组织解决农民工讨薪事件，佳宇公司共垫付了农民工工资82万元，该款项全部被严聪锐私刻了三川公司的财务印章并转入其个人账户，严聪锐仅支付了农民工工资30万元，其余款项至今无法说明用途，导致农民工工资无法支付。2018年8月7日，昆明市中级人民法院作出了（2018）云01民终4459号民事判决，确认了三川公司已完成工程量的价款为3194383.11元，并判令解除了双方签订的《建设工程施工合同》。后经佳宇公司与三川公司多次协商，双方一致同意对已完成工程验收合格并结算后，佳宇公司一次性支付全部工程款。但严聪锐拒不配合并恶意扣留工程施工资料，其提出了先付款后验收结算的无理要求，并伙同农民工强占工地至今。2、一审法院对证据的采信错误。（1）严聪锐一审中自认“农民工工资任务书上的章是农民工要求我盖的，章是我刻了盖上的与三川公司给我的章是不一样的”，严聪锐与两区管委会副主任杨正龙于2018年2月11日的通话录音是关于协调农民工讨薪的内容，陈述了其私刻公章加盖在《农民工工资任务书》中的事实，但其对农民工工资的金额却又予以否认，称数字金额不是自己写的，手印也不是自己按的，严聪锐与农民工代表谯伦俊于2018年11月的通话录音中又承认了欠付金额。严聪锐的陈述前后矛盾，可以看出严聪锐与农民工共谋以讨要农民工工资为由恶意串通。（2）寻甸县公安局倘甸派出所出具的情况说明可以证实严聪锐私刻三川公司的印章并加盖在《农民工工资任务书》中，其行为已构成违法，虽不构成犯罪，但不能代表其私刻公司印章并使用的行为合法。（3）尤廷能提交的工人工资分配表中有的农民工工资高达数万元，且无相应的考勤表和月工资表等证据证实，明显不合理。综上，请求二审法院改判支持三川公司的上诉请求。尤廷能辩称，1、尤廷能已提供了相应的劳动，有权主张相应的劳动报酬，三川公司与佳宇公司之间的施工合同履行情况不影响尤廷能主张劳动报酬。2、严聪锐出具的《工程结算单》真实有效，三川公司向严聪锐出具了授权委托书，严聪锐有权代表三川公司做出结算。即使严聪锐私自刻制公章，也系严聪锐与三川公司之间内部管理的问题，不能对抗善意第三人。3、严聪锐与尤廷能等农民工没有任何的利益关系，尤廷能系严聪锐招揽到工地干活的人员，并接受严聪锐的管理和指派完成工程。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。佳宇公司述称，同意三川公司的上诉请求。严聪锐述称，不认可三川公司的上诉，认可一审判决结果。佳宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回尤廷能对佳宇公司的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由尤廷能承担。事实和理由：1、尤廷能是三川公司招揽的农民工，为三川公司提供劳务，与三川公司存在劳务合同关系，与佳宇公司不存在任何的合同关系。根据合同相对性原则，农民工突破合同相对性原则向发包方主张权利，需要具备实际施工人的身份，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中实际施工人是指合同无效情况下实际履行工程施工义务的主体，即违法转包合同、违法分包合同、借用资质与他人签订建设工程合同的承包人，但尤廷能仅作为农民工个人不具备实际施工人的身份，其无法向佳宇公司主张权利。2、《农民工工资任务书》不具有真实性和合法性，不应作为本案证据认定。《农民工工资任务书》中加盖的三川公司项目的印章系严聪锐私刻加盖，寻甸县公安局倘甸派出所对此已出具了《情况说明》。另外，严聪锐的电话录音对欠付的农民工工资数额的陈述存在前后矛盾，故尤廷能提交的证据不足以证实三川公司欠付农民工工资的事实。3、在有关部门的协调下，佳宇公司同意垫付部分农民工工资。当时因农民工无法提交考勤表和工资表，两区劳动人事局劳动科无法直接发放，在征得农民工和三川公司同意后才从佳宇公司账户直接转入三川公司设立的倘甸项目账户，由三川公司负责支付，此款是专门用于支付农民工工资的款项，两区管委会劳动科也出具了情况说明。至于农民工工资发放结果如何，佳宇公司并不清楚。3、一审法院适用法律错误。因尤廷能并非实际施工人，故本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即使本案确实欠付农民工工资，也应由三川公司承担。综上，请求二审法院依法改判支持佳宇公司的上诉请求。尤廷能辩称，1、因佳宇公司未向三川公司支付工程款，尤廷能作为农民工可以向拖欠工程款的发包方主张支付责任。2、《农民工工资任务书》系严聪锐与农民工结算后确认，合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三川公司述称，同意佳宇公司的上诉请求。严聪锐述称，不认可佳宇公司的上诉，佳宇公司应与三川公司共同支付欠付的农民工工资。尤廷能向一审法院起诉请求：一、判令三川公司支付尤廷能劳动工资70660元；二、判令佳宇公司对第一项承担连带支付责任；三、由三川公司、佳宇公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：佳宇公司在昆明市倘甸两区开发建设牛羊肉加工厂，2017年2月9日，三川公司承建了佳宇公司名为“昆明市倘甸两区牛羊肉加工厂”建设工程。合同签订后，三川公司以云三川龙祥字【2017】第68号文件任命严聪锐为项目部负责人，由其全权代表公司行使项目部权力，并执行公司营业执照规定各项业务范围内事宜，并独立承担经济法律责任。严聪锐即组织工人实际施工。在履行合同过程中，三川公司与佳宇公司对是否应支付工尤廷能度款存有分歧，协商未果后，佳宇公司于2017年10月16日向三川公司发出工程项目停工通知书，停工至今。经三川公司、佳宇公司协商共同委托云南正道司法鉴定所鉴定，鉴定意见书载明：“云南三川龙祥机械工程施工有限公司与昆明佳宇农业开发有限公司在昆明市倘甸两区牛羊肉加工厂已施工完成部分工程造价为人民币3299786.97元，其中双方确认已完工工程部分的造价为3194383.11元，双方未签字确认待定部分的工程造价为105403.86元”。佳宇公司共计向三川公司支付了工程款820000元。2017年10月18日，经三川公司授权委托的项目部负责人严聪锐与农民工结算，三川公司共计应向农民工支付劳务工资952560元，已支付300000元，尚欠652560元。2017年6月1日至2017年10月18日，尤廷能在位于昆明市倘甸两区的“昆明市倘甸两区牛羊肉加工厂”工地务工，除已经领取的劳动报酬外，还应得劳务工资70660元。佳宇公司在两区“昆明市倘甸两区牛羊肉加工厂”工地的劳务工资，由三川公司支付给尤廷能，尤廷能再支付给其他工人。一审法院认为：一、第三人（项目部负责人）严聪锐签字确认的结算清单、农民工工资任务书是否合法有效？一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百七十条第一款：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，2017年2月9日，三川公司以云三川龙祥字【2017】第68号文件任命第三人严聪锐为项目部负责人，全权代表公司行使项目部权力，授权有效期贰年，严聪锐与农民工签订的结算清单、农民工工资任务书是严聪锐在授权范围、期限内行使权利，合法有效，应予采信。二、三川公司是否应当向尤廷能等十五人支付工资？一审法院认为，三川公司委托严聪锐作为昆明市倘甸两区牛羊肉加工厂项目部的负责人，雇佣并组织尤廷能等人在“昆明市倘甸两区牛羊肉加工厂”建设工地施工，双方已形成事实劳务合同关系，尤廷能等十五人付出劳动，提供了劳务，三川公司应支付劳动报酬。在劳务关系结束后，三川公司委托的项目部负责人严聪锐于2017年10月18日签字确认尚欠劳务工资652560元，故此，三川公司应当向尤廷能等十五人支付工资。三、佳宇公司是否应当与三川公司对尤廷能等十五人的工资承担支付责任？一审法院认为，被告佳宇公司作为“昆明市倘甸两区牛羊肉加工厂”建设工程的发包人，未提供证明其对三川公司已经付清应付工程款的相关证明，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”之规定，其立法目的是解决工程款的拖欠问题，参照“鉴定意见书”三川公司所完成的工程量造价（3299786.97元），佳宇公司、三川公司认可佳宇公司支付了涉案工程款820000元，佳宇公司尚欠付三川公司工程款，未支付工程款数额远远高于三川公司所应支付的劳务工资，结合三川公司、佳宇公司对还应支付的工程款存有争议的事实，亦不能免除佳宇公司在欠付工程款的范围内向实际施工人承担的付款责任，佳宇公司认为与尤廷能无合同义务关系，不存在支付义务，其辩解主张于法无据，一审法院不予采信。为切实保护实际施工工人利益，佳宇公司应对三川公司拖欠的农民工工资承担支付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百七十条第一款：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。三川公司任命严聪锐为项目部负责人，全权代表三川公司行使项目部权力，严聪锐与农民工签订的结算清单、农民工工资任务书是严聪锐在授权范围、期限内行使权利，所产生的法律责任应由三川公司承担。佳宇公司应对三川公司拖欠的农民工工资承担支付责任。为切实保护农民工的合法权益，维护社会的稳定和谐，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、由被告三川公司给付原告尤廷能工资70660元。（限本判决生效后十日内履行）；二、由被告佳宇公司在未付工程款范围内对本判决第‘一’项承担支付责任。”案件受理费10元，由三川公司负担。二审中，三川公司向本院提交以下新证据：1、《报案申请》、《立案申请书》，欲证实：三川公司就严聪锐私刻公章一事向公安机关进行报案；2、昆明市公安局官渡分局日新派出所出具的《情况说明》，欲证实：三川公司在公安机关进行备案的公章样本；3、2018年1月26日严聪锐出具的《情况说明》，欲证实：佳宇公司已向严聪锐支付了82万元的工程劳务款；4、照片一张，欲证实：严聪锐系案涉工程项目的现场管理人员及负责人；5、《调解协议》，欲证实：三川公司与佳宇公司在2018年4月26日经寻甸回族彝族自治县人力资源和社会保障监察大队主持调解形成调解协议，内容为“双方要对案涉工尤廷能行核对结算，结算后再确认是否为农民工工资”；6、三川公司向劳动监察大队出具的回函，欲证实：三川公司已向严聪锐支付了农民工工资30万元；7、三川公司《（2018）年底7月10号文件》，欲证实：三川公司于2018年7月6日免除了严聪锐项目经理的职务；8、中国农业银行交易明细，欲证实：佳宇公司已经将82万元打入了三川公司项目部账户，但是该账户由严聪锐控制，所有款项的流转都由严聪锐负责，三川公司并不清楚严聪锐是否将该款项用于支付农民工工资。经质证，尤廷能对证据1、2、4、5、6、8的真实性无异议，对证据3、7认为系严聪锐与三川公司内部的关系，与其无关，对其关联性不予认可。佳宇公司对三川公司提交的证据无异议。严聪锐对三川公司提交的证据2不予认可，认为对三川公司使用的公章情况不清楚，对三川公司提交的其他证据无异议。佳宇公司向本院提交以下新证据：1、《建设工程施工合同》，欲证实：三川公司与佳宇公司存在建设工程发包关系；2、《情况说明》，欲证实：劳动监察大队明确佳宇公司向三川公司支付的82万元系垫付农民工的工资；3、协议书一份，欲证实：佳宇公司、三川公司及严聪锐、谯伦俊达成协议，约定三川公司及项目部及时将工程款核算后优先支付农民工工资，严聪锐配合三川公司、佳宇公司做工程结算。经质证，尤廷能、三川公司、严聪锐对佳宇公司提交的证据真实性无异议。本院对三川公司、佳宇公司提交的证据均予以采信。针对一审判决确认的事实，三川公司、佳宇公司提出以下事实异议：1、佳宇公司向三川公司项目部支付的82万元系垫付农民工的工资，并非工程款；2、对严聪锐与农民工于2017年10月18日结算尚欠的工资为652560元不予认可，系双方恶意串通的虚假结算。并补充认为：严聪锐多次组织农民工围堵佳宇公司，造成佳宇公司不能正常经营。除此之外，各方当事人对一审判决确认的其他事实无异议，本院予以确认。针对三川公司、佳宇公司所提事实异议，本院将在本院认为部分予以评述。二审另补充查明，三川公司与佳宇公司于2017年2月9日签订了《建设工程施工合同》，约定由三川公司作为承包方承建发包方佳宇公司位于昆明市倘甸两区“牛羊肉加工场所涉的全部工程项目（道路亮化、绿化围墙、挡墙、厂房、生活区、土建、钢结构）”工程，合同价款约为1300万元，并约定工程款支付方式为三川公司垫资到工程量价款为500万元，佳宇公司全额拨款500万元，以后按月工程量支付80%，直到工程完工验收拨付到97%，留保修金3%，半年后保修期满后全部付清。严聪锐与尤廷能于2017年6月2日签订了《劳务承包合同》，约定严聪锐作为发包人将案涉工程分包给尤廷能施工，因该合同约定由尤廷能先行垫资施工，严聪锐自认该份合同并未实际履行。后严聪锐组织尤廷能等人进场施工。2017年10月8日，严聪锐用私刻的“云南三川龙祥机械工程有限公司倘甸项目部”印章出具了《农民工工资任务书》，载明：“厂房平方面积：1650㎡×450元=743400元；1号2号楼面积：498㎡×420元=209160元，合计：952560元，已支付300000元，余下：652560元。负责人：严聪锐2017年10月18日。”2018年2月12日，严聪锐分别向木工班组负责人杨生、水泥工班组负责人黄义军出具了工程量清单，载明尚欠木工工程量价款388480元，水泥工工程量价款116084元，严聪锐认可木工工程量价款、水泥工工程量价款包含在《农民工工资任务书》的价款中。2017年9月，因农民工向两区劳动保障监察科反映三川公司拖欠工资的情况，两区劳动保障监察科组织佳宇公司与农民工协调处理拖欠工资的事宜，佳宇公司于2017年9月向户名为“云南三川龙祥机械工程施工有限公司倘甸牛羊肉加工场项目部”尾号为3044的账户转账支付了620000元，2018年1月支付了200000元，共计820000元。2017年9月13日，尤廷能向严聪锐出具了收条一份，载明：“今收到昆明佳宇农业牛羊加工厂工地，云南三川龙祥机械工程施工有限公司倘甸项目部工地人工工资300000元。”严聪锐二审陈述佳宇公司支付的剩余款项已用于支付材料款等。2018年4月26日，佳宇公司与三川公司在寻甸回族彝族自治县人力资源和社会保障监察大队的主持协调下达成了《调解协议》，内容为：“兹有寻甸倘甸两区牛羊肉加工厂建设项目，施工单位云南三川龙祥机械工程施工有限公司在工程实施过程中，未按时支付农民工工资，导致农民工上访。寻甸县监察大队接到该项目农民工投诉后，于2018年4月26日再次召集开发商，施工方负责人到劳动监察大队协调解决农民工工资问题，鉴于双方尚未作出工程结算，经协调：开发商、施工方双方一致达成如下协议：1、针对所做工程，双方于2018年5月2日共同到施工现场对所完成工程核实核对清楚，验收后签字认可。2、2018年5月17日前施工单位依据双方核实认可的材料，作出结算报告。3、结算报告出来后，开发方在应付工程款范围内优先支付农民工工资，施工方在收到开发方工程款后及时优先支付农民工工资。4、在结算报告未出之前，施工方不得到开发方办公场所等地上访影响开发方正常工作。5、双方应共同遵守以上协议，若有一方不配合履行上述协议，一切法律责任由违反方负责。”佳宇公司（甲方）、三川公司（乙方）、严聪锐（丙方）于2019年1月23日签署《协议书》，约定：“1、丙方代表严聪锐2019年1月24日收集工程施工资料整理后配合三川公司、佳宇公司做工程结算。2、佳宇公司对工程审核后及时支付工程款。3、三川公司及项目部及时将工程核算优先全额支付农民工工资。”另查明，寻甸回族彝族自治县公安局倘甸派出所于2019年4月21日向寻甸县人民法院出具了《情况说明》，内容为对严聪锐私刻印章的行为经调查后，因严聪锐所使用的印章是其本人得到三川公司法定代表人马从祥的授权在银行开户时使用的印章，不能证实印章是严聪锐私刻，严聪锐在《农民工工资任务书》中加盖该印章的行为不构成犯罪。再查明，本院于2018年8月7日作出（2018）云01民终4459号民事判决，判令：“解除原告昆明佳宇农业开发有限公司与被告云南三川龙祥机械工程施工有限公司2017年2月9日签订的《建设工程施工合同》。”在该案二审审理过程中双方委托了云南正道司法鉴定所对已完成工程量进行鉴定，该鉴定所出具了司法鉴定意见书，确认了双方已完成的工程造价为3194383.11元，未确认待定部分105403.86元，三川公司与佳宇公司对已完成工程造价为3194383.11元无异议。本案庭审中，尤廷能等人明确表示不要求严聪锐承担支付工资报酬的责任。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：三川公司、佳宇公司是否应向尤廷能支付拖欠的工资？本院认为：第一，关于三川公司是否应承担支付欠付工资的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”结合严聪锐的陈述及本案查明的事实，三川公司向严聪锐出具委托书，委托严聪锐为“倘甸牛羊肉加工厂项目部”负责人，由严聪锐全权负责项目开发，二审中严聪锐陈述其自行垫资施工并组织人员进场施工，并向农民工代表尤廷能出具了《农民工工资任务书》，确认尚欠农民工工资共计652560元，该《农民工工资任务书》系严聪锐在授权范围、期限内出具，应对三川公司具有约束力，三川公司应依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定承担向农民工支付工资的责任。虽《农民工工资任务书》中加盖的“云南三川龙祥机械工程施工有限公司倘甸项目部”印章系严聪锐私刻，但严聪锐出具该《农民工工资任务书》时有权代表三川公司对外进行工程结算，且公安机关对严聪锐私刻印章的行为未认定为犯罪，也未对该行为进行处罚，故《农民工工资任务书》应具有法律效力，三川公司应依据《农民工工资任务书》向尤廷能支付欠付的农民工工资。第二，关于佳宇公司是否应承担支付欠付工资的问题。因佳宇公司与三川公司于2018年4月26日在寻甸回族彝族自治县人力资源和社会保障监察大队的主持协调下达成了《调解协议》，确认了双方应于2018年5月17日对已完成工程量作出结算，在形成结算报告后，开发方佳宇公司在应付工程款范围内优先支付农民工工资，即佳宇公司作出了向农民工先行支付工资的意思表示，而本院在审理（2018）云01民终4459号佳宇公司上诉三川公司建设工程施工合同纠纷一案中，佳宇公司提交了由双方共同委托对案涉项目已完成工程量造价作出的鉴定，确认了三川公司已完成的工程量造价为3194383.11元，三川公司与佳宇公司对已完成的工程量造价亦无异议，本院予以确认。该鉴定意见系对三川公司就案涉项目已完成工程量造价的认定，具有结算的性质，但佳宇公司至今未向三川公司支付任何工程款，三川公司也未向佳宇公司主张支付工程款，在本案三川公司已完成工程量造价已经确定的情况下，佳宇公司应按照《调解协议》的内容向尤廷能等农民工在应付的工程价款内优先支付农民工工资。尤廷能等农民工认可其工资已包含在《农民工工资任务书》中，故本院对尤廷能主张的欠付工资予以确认。佳宇公司向尤廷能等人支付欠付工资后，可在其向三川公司支付的工程款中予以相应扣减。另，一审判决认定尤廷能等人系实际施工人，并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判令佳宇公司承担责任，本院认为，因实际施工人的范围为无效建设工程合同的承包人、转包人以及违法分包合同的承包人，尤廷能等人仅作为提供劳务的主体并不符合上述实际施工人的范围，故本案不应将尤廷能等人认定为实际施工人，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六作判令佳宇公司承担支付欠付工资的法律依据错误，本院予以纠正。综上所述，三川公司、佳宇公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不完整，适用法律有误，但所作判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南三川龙祥机械工程施工有限公司、昆明佳宇农业开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  邓林春二〇一九年九月十六日法官助理殷肖书记员袁艺