wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初3351号原告：纪登文，男，汉族，1975年1月30日出生，户籍地：安徽省太和县；住青海省西宁市。被告：杜康，男，汉族，1993年4月23日生，城镇居民，住河南省商丘市，现住西宁市。被告：杜全志，男，汉族，1967年10月10日生，城镇居民，住河南省商丘市，现住西宁市。本院在审理原告纪登文与被告杜康、杜全志民间借贷纠纷一案中，被告杜康、杜全志于2019年9月9日以本案二被告户籍地及经常居住地均为河南省商丘市，被告住址为安徽省太和县，故本案应由河南省商丘市梁园区人民法院审理为由向本院提出管辖权异议的申请。经审查，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；原告纪登文户籍地为安徽省太和县；其工作单位为西宁夏都医药。住青海省西宁市已有6年。且双方所签借款合同以西宁市城东区都市绿洲11-11号格林超市、城东区都市绿洲6号楼8号361°运动品经销店的相关物品作了抵押约定。原告纪登文为此向法庭出具工作和居住证明，以证明其关于作为货币出借方和合同履行地的主张。因此，被告杜康、杜全志提出的管辖异议申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告杜康、杜全志的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 霍金德 二〇一九年九月十六日书记员 冯美鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1110号 原告：朱作远，男，汉族，1967年4月25日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：陈二生，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。 被告：苏绍锋，男，汉族，1979年9月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：肖芳兰，男，汉族，1973年6月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告朱作远与被告苏绍锋、肖芳兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱作远及其委托诉讼代理人陈二生到庭参加诉讼，被告苏绍锋、肖芳兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱作远向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏绍锋立即偿还原告欠款共计人民币5万元整，被告肖芳兰承担连带保证责任并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告苏绍锋因资金紧张，向原告现金借款人民币伍万元整（￥：50000.00），并出具借条一份，载明：“今借到朱作远现金人民币伍万元整（50000.00）。”确认后并签字按手印。被告肖芳兰作为担保人在借条上签字。原告多次向被告催收此欠款，被告均无故不还，无奈，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告苏绍锋未作答辩。 被告肖芳兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱作远与被告苏绍锋、肖芳兰系朋友关系。2017年4月7日，被告苏绍锋因资金周转所需向原告借款，当日，原告朱作远通过现金方式向被告苏绍锋支付了50000元，被告苏绍锋出具借条一张，载明：“今借到朱作远现金人民币伍万元整（50000.00），于8月7日归还，今借人：苏绍锋。”借款后，被告苏绍锋未向原告朱作远归还借款，导致成诉。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告身份证明、借条等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告苏绍锋向原告朱作远借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告朱作远向原告朱作远借款未归还本金致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。故原告要求被告苏绍锋归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告朱作远主张借款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付的问题，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告肖芳兰对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据上、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告肖芳兰仅在借条上签字，并未注明身份，且原告朱作远未提供证据予以证实被告肖芳兰系保证人，故本院对原告朱作远要求被告肖芳兰承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告苏绍锋、肖芳兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏绍锋应于本判决生效后十日内向原告朱作远归还借款本金人民币50000元及利息（从2019年4月9日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，息随本清）； 二、驳回原告朱作远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告苏绍锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  周黎生 二〇一九年九月四日 代理书记员  陈治香
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3525号 原告：中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码91360400159335478C。 负责人：陈亮，行长。 委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡璐君，女，该行员工。 被告：李世清，男，1959年10月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行(以下简称为中行经开区支行)与被告李世清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行经开区支行的委托诉讼代理人胡璐君到庭参加诉讼，被告李世清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行经开区支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金53181.08元、利息3656.61元及违约金12800.5元（暂计至2019年6月6日），共计69638.19元，并按日万分之五承担至其还清全部信用卡欠款之日止的利息。事实和理由：2012年11月18日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和违约金收取方式。被告办卡后多次持卡消费透支并办理账单分期。2019年1月6日被告开始逾期还款。截止2019年6月6日，被告卡号“62×××21”的信用卡结欠本金、利息等共计69638.19元，经原告多次催讨未果，故特诉请法院判准所请。 被告李世清未作答辩和提交证据。 经审理查明，一、2012年11月6日，被告签署提交信用卡申请表，明确愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。被告领卡后使用该卡透支消费，后在使用过程中多次未按期足额还款，截至2019年6月6日，原告账务系统显示被告累计尚欠信用卡透支本金53181.08元、利息3656.61元、费用等12800.5元，合计69638.19元。其中2019年1月6日至2019年6月6日期间，原告依约计入被告信用卡账户各项利息、违约金、手续费等共计16240.85元。 二、中国银行信用卡领用合约中约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=(最低还款额－已还款金额)×5%]；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用)按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告所支付的还款如逾期1至90天的，按照先还利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还约定了送达地址条款。 本院认为，被告同意遵守信用卡领用合约的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。但经核算，原告2019年1月6日至2019年6月6日依约计算的利息、违约金达16240.85元，而按其2019年1月6日所欠本金53181.08元计（包括未到期分期借款），转化为月利率达到5.1%(16240.85元÷53181.08元÷6个月)，远超出年利率24%的标准，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，有失公平，故本院予以调整扣减9859.12元，认定截至2019年6月6日，被告尚欠原告透支本金53181.08元、利息费用等6597.99元。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世清于判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行归还截至2019年6月6日尚欠的信用卡透支本金53181.08元、利息费用等6597.99元，合计59779.07元，并按日利率万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行支付透支本金自2019年6月7日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告李世清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年九月十八日 法官助理周冰倩 书记员黄欢
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0411民初2874号原告：李彩霞，女，1972年12月16日出生。委托诉讼代理人：李留欣，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被告：刘延利，女，1970年4月29日出生。原告李彩霞被告刘延利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。李彩霞及委托代理人李留欣、刘延利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令刘延利向李彩霞偿还借款人20万元及起诉前的利息4000元，以后利息自起诉之日起按月利率2%计算至全部本金清偿之日止。2.刘延利承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月15日刘延利向李彩霞借款20万元，借款期限为6个月，借款到期后经催要未果，故起诉。刘延利辩称：借款20万元是事实，但还过7.5万元，当时双方说过还的是本金。当事人围绕其诉讼请求提供了相关证据，1.原告身份证复印件一份；2.借条一份；3.银行交易凭证；4.利息支付清单；5.通过银行转账支付利息明细。刘延利对上述证据的真实性无异议，但认为还的是本金不是利息。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日刘延利向李彩霞借款20万元，并出具借条一份，载明：今借李彩霞现金贰拾万元整（￥200000），期限6个月，20‰，刘延利，2015年11月15日。后刘延利多次向李彩霞还款共计7.5万元，称所还为本金。但李彩霞称所还为利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案李彩霞提供的借条清楚的记载，刘延利向李彩霞借款20万元，月利率为2%，刘延利对此借条的真实性不予否认，虽然辩称已经偿还了7.5万元，但刘延利并未提供相关证据支持其抗辩理由。双方为此发生争议，在借款本金未予完全清偿下应视为所还为利息。对此债务李彩霞现提起诉讼，刘延利应当予以清偿。如借款发生后至李彩霞起诉之日的2019年9月4日本案的借款利息按月利率2%计算，远大于7.5万元，现李彩霞只主张4000元，本院应予支持，对2019年9月4日以后至本金清偿完毕之日止的利息按月利率2%计付。刘延利的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘延利于本判决发生法律效力后十日内向李彩霞偿还借款本金20万元，利息4000元，自2019年9月5日起至本金清偿完毕之日的利息按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由刘延利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年九月二十八日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马卫东，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,522.84元(币种同下)。原告诉称，被告马卫东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,522.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：滕超，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117,831.45元(币种同下)。原告诉称，被告滕超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,831.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8368号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：孔祥弟，男，1984年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张金阁，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清旺，男，1981年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张刚举，男，1982年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告孔祥弟、张金阁、张清旺、张刚举商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告孔祥弟、张金阁、张清旺、张刚举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥弟偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年2月28日至2019年2月20日，按年息9.7875%计算；以15万元为本金，自2019年2月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令张金阁、张清旺、张刚举对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年3月1日，被告孔祥弟在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2020年2月20日向借款人提供借款15万元支持，张金阁、张清旺、张刚举签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年3月1向借款人发放贷款15万元，贷款到期日为2019年2月20日，到期结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告孔祥弟、张金阁、张清旺、张刚举未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年3月1日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告孔祥弟申请贷款的事实。被告未出庭质证。本院对原告证据依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年3月1日，被告孔祥弟以经营需要资金向原告申请贷款15万元。2018年3月1日，被告孔祥弟作为借款人，被告张金阁、张清旺、张刚举作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年3月1日至2020年2月20日期间向被告孔祥弟提供15万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张金阁、张清旺、张刚举提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年3月1日，签订了借据，借据载明发放贷款金额15万元，借款利率约定为年息9.7875%，到期日结息，期限至2019年2月20日。后因被告未还款，原告因此起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告孔祥弟、张金阁、张清旺、张刚举签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金15万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持，但原告计算起点有误，应自2018年3月1日计算利息。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孔祥弟、张金阁、张清旺、张刚举经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥弟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年3月1日至2019年2月20日，按年息9.7875%计算；以15万元为本金，自2019年2月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告张金阁、张清旺、张刚举对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告孔祥弟、张金阁、张清旺、张刚举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月六日书记员  石玉峰
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行审43号 申请执行人平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路**。 法定代表人仲旭东，市长。 委托代理人周水良，浙江天卓律师事务所律师。 被执行人潘照根，男，汉族，1950年12月23日生，户籍住址浙江省平湖市。 申请执行人平湖市人民政府于2019年8月7日向本院申请强制执行平政发[2018]45号房屋征收补偿决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。在本院审查期间，申请执行人平湖市人民政府以“与被执行人就征收补偿、安置事项需进一步协商”为由，于2019年9月2日申请撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人在审查过程中申请撤回强制执行申请，是对申请执行权的处分，且不损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平湖市人民政府撤回强制执行平政发[2018]45号房屋征收补偿决定的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李土根 审判员  许艳华 审判员  孙 军 二〇一九年九月四日 法官助理王艳敏 书记员俞连芳
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执53号救助申请人：王湾湾，1988年12月16日生，山西省泽州县大箕镇人。救助申请人王湾湾以其在离婚纠纷民事案件执行过程中身体有病，生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人王湾湾称：其诉被告志伟离婚纠纷一案，我院作出（2016）晋0525民初1332号民事调解书，内容为：被告司志伟支付原告王湾湾经济补助款30000元。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人身体有病，生活困难，特申请予以救助10000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院于2016年9月21日作出（2016）晋0525民初1332号民事调解书，判决内容为被告司志伟支付原告王湾湾经济补助款30000元。申请人没有在执行程序中获得赔偿。本院认为，救助申请人与被执行人之间系追索劳动报酬纠纷，不合符《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条所规定的可以予以救助的情形，应当依法驳回救助申请人的救助申请。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人王湾湾不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2226号申请执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人樊某，住内蒙古包头市。本院在执行刘某申请执行樊某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1481号民事判决书，申请法院执行欠款14541.22元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人杨柏琦送达执行通知书及财产报告令，于2019年09月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月二十六日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1796号 原告：杨某某，男，1974年10月24日出生，汉族，住山东省德州市。 原告：路某某，女，1977年1月8日出生，汉族，住山东省德州市。 委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。 被告：任某某，男，1974年1月8日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 原告杨某某、路某某与被告任某某房屋买卖合同纠纷一案，原告杨某某、路某某于诉讼立案前自愿申请撤回起诉，亦表示不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某某、路某某撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇一九年九月二十日 书记员  王 梅
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3265号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初994号民事判决书，执行标的6668.16元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3265号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3265号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月十八日书记员  曾 珠
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1513号 申请人：孙奕伟，女，1991年2月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：李谧，男，1979年1月13日出生，汉族，职工，住河北省邢台市桥西区。 被申请人：曹丽友，男，1990年1月1日出生，汉族，职工，住河北省邢台市桥西区。 原告孙奕伟与被告李谧等民间借贷纠纷一案，申请人孙奕伟于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李谧、曹丽友价值40000元的财产予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李谧、曹丽友价值40000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷兴民 二〇一九年九月十二日 书记员  张占涛
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1374号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司法务部员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：张小刚，男，1980年2月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××瓦××圈××组，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张小刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第22202号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人张小刚向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金14200元；2、逾期违约金2931.81元（自2018年8月9日起，以14200元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年6月18日，要求计算至被执行人本息还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费240元；4、仲裁案件受理费158元；5、迟延履行的加倍利息94.43元（自2019年5月12日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人张小刚借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人张小刚提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22202号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 罗爱东审判员 熊 哲二〇一九年九月十日书记员 龚 铭
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2556号原告：朱海俊，男，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。被告：庐江锦华装饰工程有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：靳兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。原告朱海俊与被告庐江锦华装饰工程有限公司（以下简称“锦华公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海俊及其委托诉讼代理人张江生，被告锦华公司的委托诉讼代理人卢宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告洁具材料货款共计80340元以及逾期付款利息损失（自2018年6月13日起以80340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款偿还为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系经营洁具的个体工商户，自2017年4月16日起至2018年6月13日止，被告分多次向原告购买洁具等材料，另双方就洁具价格、型号等作了相关约定，原告根据被告要求陆续将洁具等材料运送至指定地点给被告的装修师傅进行签收，双方于2018年6月13日结算，被告共欠原告洁具货款80340元，此后经原告多次催讨未果，因而形成纠纷。锦华公司辩称，1.被告从未和原告书面或其他方式签订买卖合同，原告提交的材料不是我公司签收，公司对此不知情。2.几位证人确实曾从被告公司承包过部分工程，但不是我公司员工，公司也没有授权其代为签收材料，也没有与其签订劳动合同或形成其他事实劳动关系。3.证人签收材料只能证明证人收到原告材料，证人既不是我公司员工，也未取得其公司授权，其签收行为系个人行为，与其公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及身份证复印件各一份，证明原告身份信息；2.被告企业信息查询单复印件，证明被告企业信息及法定代表人情况。3.送货单原件45张，证明货物型号、价格、签收人签字情况等。4.证人证言及身份信息，证明证人替被告签收欠款及证人身份信息。5.微信聊天截图打印件，证明被告欠原告货款的情况。6.报警记录复印件，证明原告与被告就货款纠纷报警情况。被告对原告提交的证据的质证意见为，1.对证据1、2的三性无异议。2.对证据3，部分单据存在严重的涂改，部分单据没有任何人的签字或盖章，均与其公司无关联性。2017年9月30日爱庐这张单据存在严重涂改，没有任何人的签字盖章。2017年9月30日有意思这张单据签字在单据数字中间，不排除有后加的可能。2017年12月1日众发世纪城这张单据存在严重涂改，没有任何人的签字盖章。其余的单据由法庭依法认定。3.证据4不能证明证人系被告公司员工，不能达到原告的证明目的。出具证人证言的证人除非有正当理由，否则应当出庭质证，无正当理由不出庭的证人证言不应当作为定案依据。4.对证据5、6的真实性无异议，但不能达到原告证明目的，仅能证明原告与靳兴龙有经济往来。庭审中，原告申请证人张某、魏某出庭作证，证明证人曾是被告公司的员工，证人在原告供货单上签字是代表被告签收的。被告对证人证言的三性均不予认可。被告未向本院提交证据。案件审理过程中，原告申请法院调取了2019年3月3日16时17分至16时35分，原告与被告的法定代表人靳兴龙就讨要货款发生纠纷，靳兴龙报警后，庐江县庐城镇派出所出警时执法记录仪拍摄的影像资料。通过该影像资料可以清楚的看出靳兴龙认可其公司与原告之间存在买卖合同关系，但双方就货款的数额存在争议，靳兴龙认为，其公司仅差欠原告货款4万元。根据证据规则，经庭审举证、质证，本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定，对原告提交的没有签收人签收的送货单，对其关联性本院不予认定，对微信聊天记录的真实性予以认定，对证人张某证言中能与送货单相互佐证的部分，结合本院依法调取的庐江县庐城镇派出所出警时执法记录仪拍摄的影像资料，对其真实性本院予以认定。证人魏某系原告聘请的安装工，与原告存在利害关系，其证言的证明力较弱，对证人魏某的证言，本院不予认定。根据当事人陈述及经本院审查认定、调取的证据，本院认定的事实如下：原告系个体工商户的实际经营者，但其未注册字号。被告公司系从事房屋装修业务，靳兴龙系被告公司的法定代表人。2017年间，被告公司因业务需要，在原告处陆续购买用于房屋装修的材料。原告提交的45份送货单合计金额为55631元，其中部分送货单由被告公司安排的张某、吴君来、朱海波、靳兴龙等人签收。上述几位人员签收的送货单的总货款合计21827元，剩余合计33804元送货单上没有任何人员签字。原告与靳兴龙的微信聊天记录可以看出双方之间存在买卖关系，但微信聊天中涉及的花洒等物品没有明确出售给被告的具体价格，双方亦未进行结算。2019年3月3日下午，原告与被告公司的法定代表人靳兴龙因货款一事发生纠纷后，靳兴龙向公安机关报警，庐江县庐城镇派出所出警并处理，但未果。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但通过原告与被告公司的法定代表人靳兴龙的微信聊天记录、庐江县庐城镇派出所接处警情况登记表，可以看出原、被告之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点是案涉货款的数额如何确定。根据本院已查明的事实，是被告公司安排张某、朱海波等人在原告送货单上签字的，对该部分送货单涉及的货款21827元，本院予以确认。涉及货款33804元送货单中，没有任何人员签字签收，原告未提交其他证据证明该部分货物是送至被告公司，同时被告对此亦不认可，故原告主张的33804元的货款，本院无法确定。另，原告与被告法定代表人微信聊天中涉及的部分物品，原告主张该部分货款为24709元，但原告即未向本院提交送货单据，也未提交双方结算确认的凭证，被告对原告主张的该部分货款同样不予认可，同理，本院对该部分货款的具体数额无法确定。综上，本院确定被告欠原告货款的数额为21827元。原告主张要求被告自2018年6月13日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止，该主张的利率标准符合法律规定，但利息的起算时间没有事实依据，本院确认利息的起算时间为自起诉之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告庐江锦华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱海俊货款21827元及其利息（利息以21827元为基数，自2019年3月18日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款清之日止）；二、驳回原告朱海俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告朱海俊负担633元，被告庐江锦华装饰工程有限公司负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年九月四日书 记 员 章玉婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王彩艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彩艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王彩艳归还信用卡透支款68,386.30元。事实和理由：被告王彩艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,386.30元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年九月二十九日书记员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6401号原告芦珺，女，汉族，1999年3月15日，住信阳市浉河区。委托代理人芦宗新，系原告父亲，男，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。被告中国工商银行南湖路支行。本院受理原告芦珺与被告中国工商银行南湖路支行合同纠纷一案后，原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告芦珺以诉讼主体错误为由撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告芦珺撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告芦珺承担。审判员  高海波二〇一九年九月二十六日书记员  陈建勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8667号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：赵铁山，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告赵铁山物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月27日向北京申亚菲物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京申亚菲物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1520号 原告：徐州风光物业服务有限公司。住所地：沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：焦宁宁，男，1984年9月5日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司诉被告焦宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐州风光物业服务有限公司的法定代表人刘培信到庭参加诉讼，被告焦宁宁经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州风光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告应缴纳物业服务费1006元，公共水电、垃圾、电梯费390元及违约金1107元，合计2503元，还应承担案件受理费。 事实与理由：被告焦宁宁自2016年6月6日至2017年8月31日计15个月，按购房面积116.75平方米，每平方米每月缴费0.55元，计963元；储藏室面积8.06平方米，每平方米月交费0.35元，计42元，公共水电、垃圾、电梯费每户月交费26元，计390元；还应按《汇景国际小区前期物业管理服务协议》第十一条三项，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金计1107元，累计2503元。虽经多次书面催交、上门催要、公示与曝光至今仍不交费。今特诉至沛县人民法院，请求依法判令被告缴纳上述费用。 被告焦宁宁未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告徐州风光物业服务有限公司为证明自己的诉讼主张成立提交了营业执照，资质证书，物业服务合同、物业公共服务收费备案登记表，汇景国际小区前期物业管理服务协议，催交物业费通知书，小区电费等支出的情况说明，业主上房情况统计表等证据。根据原告徐州风光物业服务有限公司提供的证据及其庭审中陈述的事实，本院经审理认定事实如下： 被告焦宁宁系沛县业主，其所有的以上房屋建筑面积为116.75平方米，房屋为小高层；另购得储藏室面积8.06平方米。被告焦宁宁于2012年10月12日上房时与原告徐州风光物业服务有限公司签订《汇景国际小区前期物业管理服务协议》。协议约定由原告徐州风光物业服务有限公司为其提供物业服务。其中协议第四条第一项规定：乙方按上房通知之日起预缴12个月的物业管理费用，并于每年物业服务费到期前1个月10日前，缴纳当期物业服务费；第四条第二项规定，住宅、车库、储藏室及阁楼物业服务费每月每平方米0.35元；该协议第四条第四项规定：小高层物业服务费每月每平方米0.55元；该协议第五条规定，公共水电费（代收代缴）电梯运行费按户按月分摊，交房时预收一年的费用，多层每年120元，高层每年___元（待定）届时多退少补。该协议第六条还对其他有偿服务费用等作了约定。该协议第十一条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。 另查明，原告徐州风光物业服务有限公司于2006年9月30日注册成立，营业期限自2006年9月30日至******。徐州市住房保障与房产管理局准予其从事物业管理活动时间为2010年3月23日，原告徐州风光物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业。2015年11月27日徐州市住房保障与房产管理局向原告徐州风光物业服务有限公司颁发了苏物业徐字第3168号叁级资质证书，有效期至2017年11月27日。沛县物价局核准原告徐州风光物业服务有限公司在沛县汇景国际小区物业服务费的收费标准为小高层住宅0.55元/㎡、储藏室0.35元/㎡。原告徐州风光物业服务有限公司对沛县汇景国际小区的物业服务至2017年8月。 本院认为，被告焦宁宁经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证及辩论的权利。 被告焦宁宁与原告徐州风光物业服务有限公司自愿签订的《汇景国际小区前期物业管理服务协议》，系真实有效的物业服务合同。被告焦宁宁居住于沛县，故以上合同对原被告均有约束力。合同签订后，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。综上，根据原告徐州风光物业服务有限公司庭审中提供的证据及庭审中陈述的事实，可以认定原、被告之间存在物业服务合同关系。 根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。庭审中，原告徐州风光物业服务有限公司为支持其主张提供了相关证据及其陈述，被告焦宁宁欠缴的物业服务费的期限为2016年6月6日至2017年8月底，近15个月。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告焦宁宁支付服务期间的费用应得到支持。被告焦宁宁住房面积116.75平方米、储藏室面积8.06平方米。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告焦宁宁按照住房面积及储藏室的面积缴纳物业服务费符合法律规定。经计算被告焦宁宁应当缴纳的物业服务费为1005元，公共水电、垃圾费、电梯费每月26元，计390元，以上合计1395元；根据原被告双方之间协议的约定，被告焦宁宁应当按时预交物业服务费用，逾期不缴纳物业服务费的，原告徐州风光物业服务有限公司有权收取违约金。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告焦宁宁支付违约金，根据相关法律规定只能计算至起诉之日。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告焦宁宁支付违约金至2019年4月6日超出相关法律规定，应当计算至2019年2月18日（诉前登记时间）。被告焦宁宁应支付的违约金经计算为1003元。原告徐州风光物业服务有限公司的以上诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上，被告焦宁宁应向原告徐州风光物业服务有限公司缴纳的2016年6月至2017年8月期间的物业管理费，公用水电费、垃圾费及电梯费，逾期付款违约金合计为2398元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告焦宁宁于本判决生效后十日内支付给原告徐州风光物业服务有限公司物业服务费、公共水电费、垃圾费、电梯费计1395元，逾期付款违约金1003元，合计2398元； 二、驳回原告徐州风光物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告焦宁宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年九月六日 书 记 员  张盛楠
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2983号申请执行人：马洪有（又名马洪友），男，1962年1月24日出生，汉族，住黑龙江尚志市。申请执行人：李龙，男，1992年11元4日出生，汉族，住聊城市。本院作出的（2019）鲁1502民初2435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。因该案属于重复立案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2983号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年九月二十七日书记员  袁 靖
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5630号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处大坡路****，统一社会信用代码915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：李林中，男，1967年9月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司与被告李林中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执962号申请执行人王明亮，男，汉族，1984年6月3日出生，现住武陟县。被执行人古成田，男，汉族，1973年1月5日出生，现住武陟县。本院在执行王明亮与古成田刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0823刑初158号刑事附带民事判决书，已经产生法律效力，由于被执行人古成田未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人古成田支付申请执行人王明亮556674.29元。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况采取如下执行措施：1、本院于2019年3月19日向被执行人古成田邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、告知书，但被执行人古成田未履行义务。2、2019年4月3日将被执行古成田纳入失信被执行人名单并限制高消费。3、2019年3月19日、2019年6月28日两次通过全国网络查控系统查询被执行人古成田名下的相关财产信息，被执行人古成田名下无可供执行财产信息。4、2019年4月28日通过武陟县房产管理中心、武陟县不动产登记中心和武陟县住房公积金查询，被执行人无房产、无公积金登记信息。5、2019年9月4日对申请人王明亮进行约谈，其亦未提供被执行人古成田可供执行的财产。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，虽然被执行人古成田名下车辆被查封，但未实际控制，不具备处置条件。除此被执行人古成田名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年九月四日书记员  李鹏飞
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢25号 申请执行人刘志义，男，1963年4月11日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人钱爱梅，女，1960年10月27日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人刘翠香，女，1965年4月20日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人刘志义申请执行钱爱梅、刘翠香纠纷一案，涉县人民法院作出的（2014）涉民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人30000元及利息，并负担执行费350元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告财产状况，本院已依法对其作出了拘留决定。并于2019年4月1日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 5.本案申请执行人尚有债权30000元和全案迟延履行期间的债务利息未能履行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上上述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月六日 书记员  马旭鹏
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2896号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：董政彬，男，该公司员工。 被告：马兵，男，生于1990年8月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：童丹，女，生于1990年8月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（简称苍溪农商银行）与被告马兵、童丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马兵、童丹经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款41798.49元及利息（复息、罚息）和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告立即偿还原告借款41798.49元及利息、罚息。事实与理由：2013年12月13日，被告马兵、童丹以进服装为由在原告处借款50000元，后被告未按合同约定还本付息，本金仅偿还了8201.51元，下余本金41798.49元未还，仅将利息结付至2017年8月14日。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告马兵、童丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2013年12月13日，经被告马兵、童丹申请，被告作为甲方与乙方苍溪农商银行所属龙山支行（苍溪县农村信用合作联社龙山信用社）签订《农户小额信用借款合同》。该合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2013年12月13日至2015年12月12日，借款期间月利率为10.65‰，按季结息，结息日固定为每季末20日；如未按期还款也未办理延期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息，即按月利率13.845‰计息。合同签订当日，龙山支行向被告马兵、童丹发放了贷款50000元。被告借款后，至今共计偿还了本金8201.51元，下余41798.49元未还，仅将利息结付至2017年8月14日。故原告诉至本院，请求处理。 上述事实，有当事人陈述、个人借款申请审批表、农户小额信用借款合同、借款借据、结婚证等为据，足以认定。 本院认为，原告苍溪农商银行所属龙山支行（苍溪县农村信用合作联社龙山信用社）与被告马兵、童丹签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告马兵、童丹在原告处借款后，逾期未还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告履行返还借款41798.49元及包括罚息在内的利息的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。 综上所述，被告马兵、童丹在苍溪农商银行龙山支行（苍溪县农村信用合作联社龙山信用社）借款41798.49元，逾期未还，属违约行为，原告要求其返还借款并支付相应利息、罚息的主张，有据、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马兵、童丹应当返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款41798.49元及利息（自2017年8月15日起至本判决指定的履行还款期限止按月利率13.845‰计息），限在本判决生效后三十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1202元，减半收取601元，由被告马兵、童丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵启荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  李柏旭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1370号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨枝钗，女，1974年12月26日生，汉族，身份证登记住址：广东省饶平县。被告：吴楚荣，男，1973年5月3日生，汉族，身份证登记住址：广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告杨枝钗、吴楚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王天敏、王丽娟到庭参加了诉讼，被告杨枝钗、吴楚荣经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金362000元、利息69893.81元、罚息2637.57元、复利11043.28元（截止于2018年11月7日），及自2018年11月8日至借款实际偿还之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告提交广发银行《广发银行生意通贷款申请表》，约定：原告向被告借款362000元，用于借新还旧以偿还《生意人卡（生意红）申请表》项下的债务。借款期限自2017年8月15日起至2027年8月15日止。还款方式为等额本息。借款利率为固定年利率16.08%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月20日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告杨枝钗、吴楚荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告杨枝钗、吴楚荣系夫妻关系。2017年6月9日，被告杨枝钗、吴楚荣填写《广发银行生意通贷款申请表》向原告申请办理个人贷款。2017年8月15日，原告与被告杨枝钗签订《个人贷款合同》，被告吴楚荣在共同借款人处签字，合同约定：由原告向被告杨枝钗、吴楚荣提供借款362000元，借款期限自2017年8月15日起至2027年8月15日，贷款利率以固定利率方式执行，以年利率16.08%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；放款及供款账号均为62×××97；还款方式为等额本息，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共120期，每月20日为还款日；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用、终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。2017年8月15日，原告向62×××97账号放款362000元。《借款借据》载明借款期限自2017年8月15日起至2027年8月15日，利率为年16.08%。原告提供的《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》显示，截止2018年11月7日，被告尚欠借款本金362000元、利息69893.81元、罚息2637.57元、复利11043.28元。以上事实有《居民身份证》、《结婚证》、《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《借款借据》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告杨枝钗、吴楚荣签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告杨枝钗、吴楚荣即应按约归还贷款并支付利息。至2018年11月7日止，被告杨枝钗、吴楚荣已逾期还款，原告有权按照约定要求被告归还尚欠借款本金，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在《个人贷款合同》及《借款借据》中已有明确约定，该约定没有违反法律规定，被告应依约支付。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告杨枝钗、吴楚荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨枝钗、吴楚荣于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2018年11月7日的借款本金362000元及利息69893.81元、罚息2637.57元、复利11043.28元，合计445574.66元；二、被告杨枝钗、吴楚荣于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2018年11月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率16.08%计算，罚息、复利按年利率16.08%上加收50%计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费8028元，由被告杨枝钗、吴楚荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十七日书 记 员  赵亚萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田美娥，女，1964年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人田美娥因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3790号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 田美娥申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。田美娥认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明田美娥同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与田美娥所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。田美娥诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回田美娥的诉讼请求，并无不当。 综上，田美娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田美娥的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执865号申请执行人：张超,男,1990年9月27日出生,住湖北省竹山县。被执行人：张军,男,1993年11月20日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民初3522号民事调解书，在执行张超与张军房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0302民初3522号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年九月十九日书记员  李润青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8368号之一原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费2500元，财产保全费1753元，均由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 曾 强二〇一九年九月十二日书记员 罗筱笛
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执327号申请执行人：富裕县金陵供销贸易有限责任公司,住黑龙江省富裕县被执行人：史凤义,男,1969年11月10日出生,住黑龙江省富裕县；被执行人：杨杰,女,1970年12月31日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人富裕县金陵供销贸易有限责任公司与被执行人史凤义、杨杰买卖合同纠纷一案中，现双方自行达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执327号案件的执行。终结（2019）黑0227执327号案件中对被执行人史凤义、杨杰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执1777号 李振宇：申请执行人西安市灞桥区人民法院与被执行人李振宇罚金一案，本院已于2019年9月19 日。按照生效的法律文书执行完毕。特此通知，  二〇一九年九月十九日1
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民初415号 原告多某，男，藏族，1967年9月11日出生，青海省玉树市人，现住青海省玉树市扎西科街道办事处日吾格北巷82号，公民身份号码：632721196709110036。 被告曲某，女，藏族，1963年7月3日出生，青海省玉树市人，现住玉树市新寨村，公民身份号码：632721196307030515 本院在审理原告多某诉被告曲某不当得利纠纷一案中，现原告多某以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告多某撤回起诉。 案件受理费583.00元，经撤诉减半为291.50元，此款由原告承担。 审 判 长 徐 文 青 审 判 员 更 铁 加 审 判 员 诺布才仁 二〇一九年九月二十九日 法官助理 公却桑丁 书 记 员 弋 振 海
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3706号原告：张凤凯，男，1956年1月27日出生，汉族。被告：曾朝存，男，1969年8月3日出生，汉族。原告张凤凯与被告曾朝存买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告张凤凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款54260元及利息15000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月起，被告分三次向原告购买货车轮胎，分别出具3460元、44000元、6800的欠条。现被告拒不支付，故酿成纠纷，特诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为：被告曾朝存于2017年6月29日、2017年8月12日、2018年2月15日分别出具给原告张凤凯的欠条，2019年3月21日出具给原告张凤凯儿子张银红的欠条，均系被告曾朝存从白银区和畅轮胎经销部购买轮胎的欠款。白银区和畅轮胎经销部系个体，张凤凯系白银区和畅轮胎经销部负责人。《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。被告曾朝存虽然将欠条出具给白银区和畅轮胎经销部负责人张凤凯和工作人员张银红，但不能改变拖欠白银区和畅轮胎经销部轮胎款的事实。张凤凯作为原告起诉曾朝存主体不当，应当驳回张凤凯的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张凤凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一九年九月十九日书记员  李睿轩
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执197号 申请人周克雄： 关于申请人周克雄与被执行人方虹、四川省泸州市第十建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年5月10日立案执行，执行标的4600元，执行费50元。本院现已强制执行到位，依法于2019年9月4日将执行款4600元转付给你。至此，你所申请所确定的给付义务已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月四日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5860号原告：江苏越承纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320621MA1MKN6WOW，住所地江苏省海安市城东镇立发大道（东）**。法定代表人章云水，该公司执行董事。被告：黄娟，女，1987年2月10日生，住贵州省纳雍县。原告江苏越承纺织科技有限公司与被告黄娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告江苏越承纺织科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏越承纺织科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏越承纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 李宏林二〇一九年九月二十六日法官助理 莫亚敏书 记 员 丁婷婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异77号案外人：张凯，男，1985年7月23日出生，回族，住河南省商丘市。案外人：杨元召，男，1987年6月1日出生，回族，住河南省商丘市。案外人：张松，男，1987年5月8日出生，回族，住河南省商丘市。案外人：李法松，男，1986年7月26日出生，回族，住河南省商丘市。四案外人共同委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。申请执行人：徐杰，男，1953年9月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王西亭，男，1942年5月19日出生，住曹县。被执行人：王伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：袁清，女，1987年12月14日出生，汉族，住曹县。在本院执行徐杰与王伟、袁清民间借贷纠纷一案中，案外人张凯、杨元召、张松、李法松于2019年9月9日对查封位于王伟沙石料厂的石子提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四案外人称，应中止对（2019）鲁1721民初1412号民事裁定书对查封石子的执行并解除查封。事实理由，徐杰与王伟、袁清民间借贷纠纷一案中查封的石子，属四案外人所有，四人于2019年1月13日由张凯出面租赁了王伟位于梁堤头镇××村的固实商混站厂地，并签订了租赁合同一份，当日将厂地交给四案外人使用，并支付了王伟2万元的厂地租赁费，虽打有铲车压金5000元，因铲车损坏没修无法使用，四人又租赁他人铲车而没有支付铲车压金，后四案外人在此存放石子。并提供租赁合同及在合同下方收到2万元条和5000元压金收到一份、微信转账5000元和10000元截屏、2019年1月13号到22号收到石子和付款的明细和四案外人出资明细、以及运输司机杨红达、杨红磊、朱效田、李泽春、张志强及案外人张松、杨元召、张凯三辆车往梁堤头镇××村料厂运送石子的证明。以证明四案外人在此存放石子和拥有所有权。徐杰称，当时查封财产时王伟在场，王伟没跟我提出什么意见，也没有跟法庭查封人员提石子不是他的。王伟称，在梁堤头××村经营的商混站，因环保被拆除，料厂闲着没使用，经中间人介绍，租给了案外人张凯、杨元召、张松、李法松，租期半年，租金2万元已收，由四案外人存放石子，和自己无关，自己欠徐杰款正在偿还中。王伟之妻袁清未提出意见。本院查明，徐杰与王伟、袁清民间借贷纠纷一案于2019年3月7日立案，同天由被执行人王伟在场，查封了固实商混站的地磅1台、空调3台、活动板房10间、变压器1台、铁皮围墙300米、石子2000吨。查封时王伟即提出石子属他人所有。2019年4月25日作出（2019）鲁1721民初1412号民事调解书：一、被告王伟、袁清偿还原告徐杰借款20万元及利息（按月息利率2%计算，自2019年3月7日起至还清日止），于2019年5月25日前还清，在偿还期间，经本院同意后，被告方可处理本院查封的财产，将货款交至本院；二、被告于2019年5月25日前支付原告保险申请费800元。后二被执行人未履行义务，徐杰申请强制执行。又查明，2019年1月13日王伟给案外人张凯签订了租赁合同，将位于梁堤头镇××村的固实商混站厂地，租赁给张凯，租期6个月，租金2万元，由张凯等四人共同用于存放石子，并通过微信支付王伟两笔共计15000元，现金5000元，共20000元。四案外人提供的记账明细和司机证明，可以佐证四案外人参与购买存放石子。本院认为，该异议争议焦点是：石子的所有权。被执行人王伟给张凯出具的租赁合同及收款证明和微信转账，可以印证厂地的出租，四案外人提出的记账明细及所提供的司机证明，可以印证购买石子的事实。申请执行人徐杰没有提供证据证明所查封的石子为二被执行人所购买，即不能证明王伟对石子拥有所有权，四案外人所提供的购买石子的运输车辆及司机证明，以及四人所记明细账，可以印证存放料厂的石子属其所有，故应认定石子的所有权人为四案外人，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：中止对存放梁堤头镇祝口村固实商混站厂地石子2000吨的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十七日书记员 赵军华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初5808号 原告：彭丽，女，1970年11月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川法为律师事务所律师。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所成都市营门口光荣西路**。 法定代表人：侯开田。 原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许彭丽撤诉。 案件受理费219元，减半收取109.5元，由彭丽负担。 审判员  杨茂一 二〇一九年九月二十八日 书记员  曾梦婷
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1163号依据本院已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初425号民事判决书申请执行闫俊国排除妨害纠纷一案，执行中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：镇平县人民法院（2019）豫1324民初425号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：靳云文书记员 ： 赵 东二〇一九年九月二日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4285号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北，科苑路西，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉。被告：郑文武，男，1967年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告郑文武、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员 刘 笑二〇一九年九月二十日书记员 杨焕冉
山西省清徐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0121民初2195号 原告：清徐昌盛焦化厂，住所地山西省清徐县西木庄村。 法定代表人：刘正儿，经理。 被告：清徐县清源镇西木庄村村民委员会，住所地山西省清徐县西木庄村。 法定代表人：何学义，村主任。 被告：山西紫林醋业股份有限公司（原清徐县金元老陈醋有限公司），住所地山西省清徐县太茅路高花段**。 法定代表人：罗建纯，董事长。 原告清徐昌盛焦化厂与被告清徐县清源镇西木庄村村民委员会、山西紫林醋业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告清徐昌盛焦化厂于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清徐昌盛焦化厂向本院提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告清徐昌盛焦化厂撤诉。 案件受理费6553元，由原告清徐昌盛焦化厂负担。 审判员  荣桂琴 二〇一九年九月十八日 书记员  方 微
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执896号 申请执行人：唐丽娟，女，1964年11月20日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王新坤，男，1975年7月23日出生，汉族，呼图壁县政鑫融资公司总经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 唐丽娟诉王新坤借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）新2323民初884号民事调解书，已发生法律效力。唐丽娟于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为680000元，已执行0元，未执行680000元。在执行过程中，经本院调查被执行人王新坤名下无土地、银行等财产登记信息，有房产、车辆信息，但房屋已轮后查封、车辆未实际控制。被执行人王新坤已纳入失信被执行人人员名单，对其限制消费。申请执行人唐丽娟亦无法提供被执行人王新坤可供执行的财产。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年九月十八日 书记员  杨 东
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2175号 原告：马艳林，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：李萍，女，1969年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告马艳林与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马艳林的委托诉讼代理人夏凡凡到庭参加了诉讼。被告李萍经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马艳林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15万元及利息（利息计算方式为：自起诉之日起，以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2014年4月19日向被告借款15万元，原告通过中国银行向被告转款15万元。被告借款至今未向原告还款，后经原告多次催告还款，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身权益特起诉来院，请求判如所请。 被告李萍未作答辩。 原告马艳林围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告李萍未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2014年4月19日，原告马艳林向被告李萍中国银行12×××96的账户转账15万元。 现原告马艳林要求被告李萍归还15万元并支付利息，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告马艳林陈述1.其通过好友何凤秋与被告李萍相识；2.当时何凤秋让其给被告李萍借钱，出于对何凤秋的信任，就转款给了被告李萍，未出具借条；3.被告李萍从未还款。本院认为，被告李萍未提交任何证据，故本院采信原告马艳林的陈述。 本院认为，原告马艳林向被告李萍支付了15万元，履行了出借义务，原、被告双方形成民间借贷关系。双方未约定还款期限和利息，案涉借款系不定期无息借款。 原告马艳林以提起诉讼的方式要求被告李萍还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李萍应当立即归还，其未归还，构成违约，应当承担违约责任。故原告马艳林要求被告李萍归还借款本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告李萍未归还借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应当承担从2019年4月1日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（以6%/年为限）计算的利息。原告马艳林的相关诉请，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李萍于本判决生效后三日内归还原告马艳林借款本金15万元，并承担利息。计算方法为，以本金15万元为基数，自2019年4月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（以6%/年为限）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  胡兆云 人民陪审员  李银华 二〇一九年九月五日 书 记 员  吴 尧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初9789号原告杭州德旺化工有限公司，统一社会信用代码91330109689062454W，住所地杭州市萧山区蜀山街道嘉富广场****。法定代表人杨志德，总经理。委托代理人章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。被告杭州环兴污泥处理有限公司，统一社会信用代码913301096829174722，住所，住所地杭州市萧山区钱江农场内div>法定代表人刘丰。原告杭州德旺化工有限公司诉被告杭州环兴污泥处理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告杭州德旺化工有限公司法定代表人杨志德及其委托代理人章刘鹏到庭参加诉讼。被告杭州环兴污泥处理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州德旺化工有限公司诉称：原告与被告存在买卖业务往来，由被告向原告购买化学品液碱，原告向被告交付了货物后，被告向原告交付一张电子银行承兑汇票（票据号码130××××120171228144485471，出票人：宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，票据到期日：2018年6月28日）用于支付500000元货款。但原告在承兑该汇票时遭到拒绝，难以承兑，而被告也未与原告协商解决该事项。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款500000元，并赔偿该款自起诉之日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。被告杭州环兴污泥处理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，原告收到前述电子银行承兑汇票后背书给浙江巨化股份有限公司电化厂，浙江巨化股份有限公司电化厂再背书转让给衢州市远方化工厂，在背书流转过程中，前述电子银行承兑汇票由于无法承兑而发生拒付问题，并于2018年7月9日背书退回至原告处。现原告以该份承兑汇票到期后不能兑付为由向本院提起诉讼。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的工矿产品购销合同、产品送货单、发出清单、发票、电子银行承兑汇票、电子银行承兑汇票背书流程、网页截屏等证据予以证实。本院认为：被告向原告背书转让500000元汇票，系被告在履行买受人货款支付义务时选择的一种支付方式，原、被告之间的500000元汇票转让具有真实的交易关系和债权债务关系。本案的争议焦点在于被告以电子银行承兑汇票方式支付价款但汇票到期未能兑付的情形下，被告是否完全履行了付款义务。本院认为，若涉案电子银行承兑汇票得以兑现，则应认定为被告已完成了相应的付款义务，现涉案电子银行承兑汇票在原告提示付款后无法进行承兑，原告有权选择基础法律关系要求被告支付货款500000元。另，本案纠纷是因被告所提供的承兑汇票未能兑付导致，对原告起诉的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条等规定，判决如下：一、杭州环兴污泥处理有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州德旺化工有限公司支付货款500000元；二、驳回杭州德旺化工有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由杭州环兴污泥处理有限公司负担。原告杭州德旺化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州环兴污泥处理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年九月十日书记员  汤婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保379号申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G.负责人：程航。委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被申请人：袁茂卿，女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁茂卿36250元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结袁茂卿36250元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年九月十九日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1322执恢50号之三 申请执行人：韦义重，男，苗族，1968年6月出生，住广西融水县。 被执行人：覃广明，男，壮族，1944年8月出生，住广西象州县。 被执行人：覃政江，男，壮族，1972年10月出生，住象州县。 申请执行人韦义重与被执行人覃广明、覃政江承揽合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2016）桂1322民初36号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃广明、覃政江没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦义重于2018年1月19日向本院申请恢复强强制执行，要求被执行人覃广明、覃政江支付工程款642734.38元以及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。经查执行人覃广明位于广西××××号有天地楼房产一栋[该房屋为旧房改建房屋，原房产证号：象房权证字第××，原土地使用证号：象国用（2012）第019298xxx号]。本院依法对该房屋进行公开拍卖、变卖，后因无人竞买，该房屋经两次拍卖、变卖均已流拍。本院征询申请执行人韦义重意见，申请执行人韦义重愿意以第二次拍卖的保留价581760元以物抵债承顶该套房屋。另经查询被执行人覃广明有养老保险金，本院每月依法扣划被执行人1500元，已累计向申请执行人发放案款17397元。除此之外，本院查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇一九年九月二十七日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5204号 原告：张文茎，男，1980年7月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：李存合，男，1968年9月12日出生，汉族，住沛县。 原告张文茎与被告李存合民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文茎及其委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼，被告李存合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文茎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款23000元及利息6900元，合计29900元（利息按月息2分计算，从借款之日起暂算至起诉之日，起诉后的利息算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求第一项为：1、请求法院判令被告给付欠款10000元，利息以10000元为本金按照月息6厘计算，从2018年4月15日开始计算逾期利息，计算至还清之日止。变更后的事实与理由：被告于2018年4月3日借原告现金10000元，约定10日内付清，逾期后被告没有履行还款义务。请求法院支持原告诉讼请求。 被告李存合未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该借条符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告李存合向原告张文茎借款10000元，并出具借条一份，主要内容为：今借张文茎现金10000元壹万元整李存合2018.4.3十天内付清。被告于借款后半年多的时间偿还原告借款本金1000元。 本院认为，被告李存合经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。原告张文茎与被告李存合之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政行规的强制性规定，内容合法有效。张文茎履行了出借借款的义务，被告李存合应履行偿还借款的义务。原告自认被告已偿还1000元本金，故被告还应偿还原告借款本金9000元。原、被告双方约定的还款期限为2018年4月13日，被告未按约定偿还借款，应支付逾期利息。原告要求被告自2018年4月15日开始支付逾期利息，本院予以支持。原告主张按月息6厘计算逾期利息超过法律规定，原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告主张的逾期利息应按照年利率6%计算。因原告陈述被告在借款后半年多的时间偿还1000元借款本金，本院酌定还款日期为2018年10月14日。故原告主张的逾期利息，自2018年4月15日至2018年10月14日期间的数额为300元（10000元*6%/12月*6月），2018年10月15日及之后的利息，应以9000元为本金，按年利率6%计算至还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李存合于本判决生效后十日内偿还原告张文茎借款本金9000元及利息（2018年10月14日之前的利息为300元，之后的利息以9000元为本金，按年率6%自2018年10月15日开始计算至还清之日止）； 二、驳回原告张文茎其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文茎负担5元，被告李存合负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年九月三十日 书记员  孙昱
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6570号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：郭民壮，男，1991年12月24日出生，汉族，住山西省孝义市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郭民壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2194号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人郭民壮下达执行通知书,责令被执行人郭民壮向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息339元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭民壮银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4272号原告：刘某，女，汉族，生于1988年4月4日，教师，住定西市安定区。委托诉讼代理人：崔斌、郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，生于1985年5月15日，干部，住定西市安定区。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月29日以双方已协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告刘某申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费8800元，因撤诉减半收取4400元，由刘某负担。审判员 李 明二〇一九年九月二十九日书记员 马海霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执532号之一 申请执行人：李素玉，女，汉族，1970年3月15日，个体从业人员。 被执行人：汤金花，女，汉族，1963年12月9日出生，无业，现服刑于监狱。 申请执行人李素玉申请执行汤金花责令退赔纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）新0203刑初53号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人汤金花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李素玉于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李素玉向其退赔案款188300元。 在执行过程中，本院刑事审判庭于2019年6月25日依据生效的（2018）新0203刑初53号刑事判决书移送执行，并以（2019）新0203执953号案件立案执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条第一款的规定：由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门立案审查。本案刑事审判庭已就该案涉财产部分移送执行，并已经立案。申请执行人李素玉以汤金花被执行人向本院提出强制执行申请，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执532号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 书记员  张帅军 二〇一九年九月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10622号 申请人：成都辉洪商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********附**。 法定代表人：杨小红。 委托诉讼代理人：李东，四川德卓律师事务所律师。 被申请人：四川世纪嘉诚机电安装工程有限公司，住，住所地成都市武侯区沙堰西二街**/div> 法定代表人：薛东。 本院在受理原告成都辉洪商贸有限公司与被告四川世纪嘉诚机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都辉洪商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被告四川世纪嘉诚机电安装工程有限公司名下价值496,351元的财产进行财产保全。永安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函提供担保。后本院依法对四川世纪嘉诚机电安装工程有限公司名下财产采取保全措施。 2019年9月25日，成都辉洪商贸有限公司向本院提交《解除财产保全申请书》，其称：“现因双方在法院支持下达成调解协议，特申请解除本案的财产保全”。据此，本院裁定如下： 解除对被申请人四川世纪嘉诚机电安装工程有限公司名下价值496,351元财产的冻结或查封。 本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游廷君 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨倩梅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执473号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。负责人：佘兴龙，理事长。委托诉讼代理人：刘雅丽，系朝阳市龙城区农村信用合作联社工作人员。被执行人：朝阳市金鼎汽车贸易有限公司，住所地朝阳市开发区。法定代表人：张洪滨，总经理。被执行人：朝阳大运汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市开发区。法定代表人：王长明，总经理。本院（2018）辽1303民初1059号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人朝阳市金鼎汽车贸易有限公司、朝阳大运汽车销售服务有限公司偿还申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社借款本金301.54万元及利息。在执行过程中，申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社于2019年9月26日以双方达成和解协议为由，提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人申请执行后，又提出撤销执行申请，是其对自己权利的处分，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1303民初1059号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇一九年九月二十六日书记员  李占阳
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初394号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人顾某，男，1987年3月24日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，农民，捕前住大石桥市。因涉嫌非法制造弹药罪，于2019年7月25日被大石桥市公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。辩护人班新，辽宁中允律师事务所律师。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人顾某犯非法制造弹药罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友、助理检察员白雪娇出庭支持公诉，被告人顾某及辩护人班新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月份，被告人顾某在网上购买枪支配件，并自己在家组装高压气枪一只，同时利用购买的工具及材料，在家中自制铅弹。2019年7月15日大石桥市公安局高坎派出所民警在对顾某家中检查中，依法扣押高压气枪一把、铅弹602发。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：检材20190660-J01为5.5毫米气枪铅弹，共602发；顾某组装的枪支，认定为枪支。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证照片、扣押物品清单等相关书证及鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某非法制造气枪枪弹，其行为已构成非法制造弹药罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人顾某虽如实供述犯罪事实，但并非主动投案，故对辩护人称被告人构成自首的辩护意见，依法不予支持。鉴于被告人自愿认罪，其本身出于爱好制造气枪枪弹，没有造成严重后果，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。供犯罪所用的涉案财物应予没收。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第四十五条、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、对公安机关扣押的仿真枪一支、气枪铅弹602枚、枪弹模子一个、钢管3个、恒压阀一个、恒压阀配件一个、红外线激光器一个、铅粒211颗、高压气瓶一个、钢珠一袋、套管一个、润滑油一瓶、高压打气筒一个，予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  庞 乐人民陪审员  许东海二〇一九年九月二十七日书 记 员  李师文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9044号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19177号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款730元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19177号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲