福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1169号 上诉人（原审被告）：寿宁县实验幼儿园，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街城东山外湾，统一社会信用代码12352229490599334R。 法定代表人：吴美萍，园长。 委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢某，女，2012年3月19日出生，汉族，学生，住福建省寿宁县。 法定代理人：卢宁生，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省寿宁县，系卢某父亲。 委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。 上诉人寿宁县实验幼儿园因与被上诉人卢某教育机构责任纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2019）闽0924民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿宁县实验幼儿园上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、法律没有规定学校与在校未成年人之间系监护关系，一审认定上诉人对被上诉人在该校期间所发生的事故承担监护责任是错误的。2、上诉人安排学生户外项目“安吉游戏”内容合规，符合幼儿身心发展需求，活动设施符合安全规范，任课老师尽职尽责，被上诉人摔伤的主要原因是其家长未听从上诉人“不能穿硬低鞋”的安全提示。3、本案系突发性、偶然性事件，且是意外摔伤，学校教师和其他工作人员均不存在主观、客观上的过错，根据相关法律规定，上诉人不应承担赔偿责任。4、一审法院对护理费、交通费、住宿费、营养费等赔偿项目和标准的认定存在错误。5、根据相关鉴定标准，被上诉人仅构成十级伤残，一审法院对原鉴定结论予以采信从而认定被上诉人构成九级伤残是错误的，应重新鉴定。 卢某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当驳回上诉、维持原判，理由如下：1、一审判决在说理部分援引的是《侵权责任法》第38条作为教育机构应当承担的监护责任，而没有认定上诉人与被上诉人之间为监护关系，上诉人错误理解一审判决内容；2、上诉人一审所提交的证据均无法证实其已采取措施保障幼儿安全等职责，其称的“安吉游戏”符合幼儿身心发展需求，活动器材高度仅38公分等等，这些设施是否符合规范，并不能证明上诉人已经尽到切实有效的保护责任，同时，上诉人没有证据证明被上诉人是穿硬底鞋参加活动的，且即使被上诉人穿硬底鞋，也不能免除上诉人的责任。3、上诉人认为，根据法律规定，其不应当承担责任是错误的，一审适用《侵权责任法》的有关规定是正确。4、关于上诉人提出护理费的问题，一审判决仅支持护理费11423.91元，远在被上诉人一审诉请的61632元之内，没有超过被上诉人的诉请，一审判决正确；关于上诉人提出交通费、住宿费问题，一审判决的支持的交通费3000元、住宿费2000元完全不够被上诉人的实际开支，但因为有些票据没有保留齐全，所以对一审酌定的数额没有提出异议。5、本案的鉴定机构是在法院组织双方同意的情况下选定的，上诉人在一审中未提出异议，也没有申请重新鉴定，上诉人二审上诉提出该鉴定结论不能采信，无任何法律依据。 卢某向一审法院起诉请求：1、判令被告寿宁县实验幼儿园赔偿其经济损失248637.33元，其中医疗费24206.33元、护理费61632元、交通费10000元、住院伙食补助费735元、营养费24000元、残疾赔偿金123264元、住宿费3000元、鉴定费1800元，后续治疗费待实际发生后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告卢某在本案事发期间系被告寿宁县实验幼儿园的中一班学生，2016年10月14日上午，卢某脚穿不太适合户外体育活动的鞋子，在被告组织的户外体育活动时意外受伤。同月16日，卢某在家长陪同下前往寿宁县医院就诊，18日出院，住院2天，医疗费1984.39元，该院出院记录体现的诊断结论为颅底骨折、软组织损伤、面神经损伤，出院情况体现进食时出现口角歪斜，出院医嘱建议转上级医院。出院当日，卢某在家长陪同下前往福建医科大学附属闽东医院住院治疗，同月25日出院，住院7天，医疗费4298.28元，出院记录体现的诊断结论为右颞骨骨折、右周围性面瘫、右鼓室积血、头部外伤，出院医嘱建议继续积极治疗。2016年10月28日，卢某在家长陪同下前往上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊诊查治疗，11月6日住院就诊，11月8日出院，住院2天，门诊及住院医疗费14459.16元，该院出院小结体现的诊断结论为右侧周围性面神经麻痹，出院医嘱门诊随访，不适随诊。2017年2月20日起，卢某在家长陪同下多次前往西安第四军医大学西京医院门诊就诊，做温针、灸法、拔罐等治疗，共花费门诊医疗费3464.50元。本案审理过程中，原告申请对其进行伤残等级等的司法鉴定，故依法委托福建南方司法鉴定中心对原告卢某的申请事项进行了司法鉴定，该所于2019年5月27日出具鉴定意见：卢某右侧大部分面瘫，口角歪斜，达九级伤残；卢某损伤的护理期60日，营养期60日。原告卢某因本案造成的损失有：医疗费24206.33元、护理费11423.91元、住院伙食补助费385元、营养费6000元、交通费3000元、住宿费2000元、残疾赔偿金123264元、鉴定费1800元，上述各项损失共计172079.24元。另查明，事发后，被告寿宁县实验幼儿园有多方的关心慰问原告卢某，并已支付4800元。 一审法院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告卢某在本案人身损害事故发生时为无民事行为能力人，被告寿宁县实验幼儿园作为原告就读学校，对卢某在该校期间的监护责任落实不够到位，对于卢某人身损害事故的发生应承担70%的主要责任，即应赔偿损失120455.47元，扣除已经支付的4800元，还需要赔偿115655.47元。据此，原判根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告寿宁县实验幼儿园应于判决生效后10日内赔偿原告卢某各项损失共计120455.47元，扣除已支付的4800元，实际再予赔偿115655.47元。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审认定的事实除对上诉人应承担的责任比例问题、伤残等级问题及护理费、交通费、住宿费、营养费的数额认定有异议外，其余事实没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1、上诉人寿宁县实验幼儿园对被上诉人卢某的各项损失是否应承担责任及责任比例问题；2、被上诉人卢某是否构成九级伤残及一审对护理费、交通费、住宿费、营养费的数额认定是否正确问题。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 关于上诉人寿宁县实验幼儿园对被上诉人卢某的各项损失是否应承担责任及责任比例问题。 上诉人认为，被上诉人摔伤系其自原因造成，其已尽到作为园方的安全防护责任，且意外发生后对被上诉人的救治措施及时、到位，不应承担任何赔偿责任。被上诉人认为，上诉人一审提交的监控视频反而证明上诉人没有尽到切实有效保护被上诉人的安全和管理职责，同时，监控视频无法证实被上诉人当天穿硬底鞋参加活动，且即使穿硬底鞋，也不能证实摔倒系穿硬底鞋导致的，更不能免除上诉人的责任。本院认为，即使被上诉人穿不适宜户外运动的鞋子参与活动，上诉人可通过建议家长送来适宜的鞋子后再让被上诉人参与活动或对被被上诉人尽到更加注意的提醒和照顾义务，然而，上诉人一审所提交的证据不足以证明其作为幼儿园在组织幼儿开展户外游戏活动时已尽到对被上诉人的提醒、照顾等安全保障及保护义务，故上诉人的该项上诉主张依据不足，不予采纳。 关于被上诉人卢某是否构成九级伤残及一审对护理费、交通费、住宿费、营养费的数额认定是否正确问题。 上诉人认为，一审法院对护理费的计算标准超出被上诉人的一审诉讼请求，交通费、住宿费认定未按实际发生的票据认定金额明显不妥，营养费认定明显偏高，同时，被上诉人不构成九级伤残，应重新鉴定。被上诉人认为，一审对护理费的认定并未超出诉讼请求，对交通费、住宿费、营养费的酌定并无不当，同时，本案鉴定机构是在法院组织下双方共同选定的，上诉人在一审中未提出异议，也没有申请重新鉴定，上诉人二审上诉提出该鉴定结论不能采信，无任何法律依据。本院认为，福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系在一审法院组织下对外委托的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，适用《人体损伤致残程度分级》作为鉴定依据正确，鉴定结论客观、有效，可作为适格证据采信，证实被上诉人卢某伤残为九级伤残，上诉人在一审庭审时明确表示对该鉴定结论并无异议，现二审提出重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。同时，一审法院结合鉴定机构出具的对护理期的认定意见，对护理费作出的数额认定并无不当，未超出被上诉人的一审对护理费的请求数额，故上诉人提出的该项上诉意见不予采纳；一审法院根据被上诉人伤残情况及结合鉴定机构出具的对营养期的认定意见，对营养费作出的数额认定并无不当，上诉人提出的该项上诉意见不予采纳；一审法院结合被上诉人作为未成年人就医、转院治疗需要陪护人员等实际情况，对交通费、住宿费合理部分作出的酌定数额并无不当，上诉人提出的该项上诉意见亦不予采纳。 本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、保护等安全管理职责的，不承担责任。被上诉人卢某在上诉人寿宁县实验幼儿园学习期间受到人身损害，现有举证不足以证明上诉人已对被上诉人尽到有效的安全保障和保护义务，故上诉人应当承担相应的赔偿责任。原审判决确定的赔偿责任、赔偿项目和赔偿金额正确，本院予以确认。 综上所述，寿宁县实验幼儿园上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2709.11元，由上诉人寿宁县实验幼儿园承担。 本判决为终审判决。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  甘 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  欧园园 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……