甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终349号上诉人（原审被告）：董庆，男，1977年12月9日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄爱华，女，1970年12月30日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审原告）：靳立栋，男，1967年12月7日出生，汉族，住金昌市。共同委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。上诉人董庆因与被上诉人庄爱华、靳立栋追偿权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董庆及委托诉讼代理人陈炷昌，被上诉人庄爱华、靳立栋及共同委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董庆上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初566号民事判决；2.驳回庄爱华、靳立栋的诉讼请求。事实和理由：1.庄爱华与董庆签订的房产贷款协议没有实际履行，与本案无关联性。董庆向金昌科益矿业有限公司（以下简称科益公司）借款300万元后陆续还款，因科益公司被注销，董庆还通过庄爱华、靳立栋向科益公司还款。因科益公司对董庆负债，当董庆应还数额小于应收借款时便不再向科益公司还款。2.若庄爱华、靳立栋行使的是追偿权，则应向科益公司的全体股东主张，仅将董庆作为被告主体不适格。若庄爱华、靳立栋主张的是因借款产生的债权债务，则只能由科益公司向董庆主张，其二人不具有原告资格，其起诉应予驳回。3.一审未追加科益公司全体股东参加诉讼，导致本案程序错误，相关案件事实也无法查清。庄爱华、靳立栋辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确。请求驳回董庆的上诉请求。庄爱华、靳立栋向一审法院起诉请求：1.董庆向庄爱华、靳立栋支付代偿款1095216元，支付代偿款利息237562元及自2019年1月20日起至代偿款清偿完毕之日止的利息（按月利率7.8‰计算）；2.董庆承担庄爱华、靳立栋申请财产保全支付的保险费1980元及本案保全费、诉讼费。一审法院认定事实：庄爱华、靳立栋系夫妻关系。庄爱华与董庆系金昌市建设路**房产的共有人。董庆系科益公司股东。2014年9月3日，科益公司向兰州银行股份有限公司金昌分行（以下简称兰州银行金昌分行）借款2000万元，庄爱华、董庆以金昌市建设路119号房产为上述债务提供抵押担保。同日，科益公司将该2000万元款出借给金昌铁业（集团）有限责任公司（以下简称金铁公司）。2015年11月16日，董庆与庄爱华签订协议，约定：双方以金昌市建设路119号房产抵押贷款400万元，庄爱华使用其中的100万元，董庆使用300万元，自2015年11月6日双方按各自使用金额于每月20日支付银行利息，于2016年8月28日还清本息。同日，科益公司向董庆账户汇入300万元。董庆自2015年12月起至2016年7月21日每月清偿利息23400元，2016年8月22日偿还8月20日前的利息22500元，其后再未清偿利息。董庆于2016年9月14日、9月26日、9月29日向科益公司共计还款100万元。2016年9月30日，靳立栋向兰州银行金昌分行借款475万元，庄爱华、董庆以金昌市建设路119号房产为靳立栋借款提供抵押担保。靳立栋用该475万元代科益公司偿还了兰州银行金昌分行的债务4747807.76元（包括董庆未还本金200万元、2016年8月20日至9月29日期间利息）。董庆自2016年11月至2017年12月，每月按月利率7.8‰向靳立栋支付利息共计97626元。2017年6月29日，董庆向庄爱华出具证明，同意庄爱华收取金昌市建设路119号房租中其应得份额用于偿还靳立栋代科益公司偿还的贷款。庄爱华共计收取董庆应得的租金628745元。2017年9月28日，董庆以彭淑红账户向靳立栋转账付款32万元。一审法院认为，庄爱华、董庆虽未以金昌市建设路119号房产作为抵押直接向兰州银行金昌分行借款400万元，但董庆实际上使用了科益公司的300万元款，并按协议约定每月按月利率7.8‰代科益公司向兰州银行金昌分行偿还利息，且自2016年8月28日后陆续偿还本金100万元。证明庄爱华、董庆签订协议的真实意思是董庆使用以金昌市建设路119号房产作为抵押科益公司向兰州银行金昌分行借款2000万元中的300万元，并由董庆向兰州银行金昌分行还本付息。靳立栋代科益公司偿还借款后，董庆继续按月向靳立栋还本付息、同意庄爱华扣收其应得租金用于偿还靳立栋代科益公司偿还借款的行为，证明300万元系董庆个人债务，且其同意由靳立栋代为偿还后，董庆再向靳立栋偿还的事实。靳立栋代偿本金200万元、利息26884元，董庆偿还本金948745元、利息97626元，董庆应偿还庄爱华、靳立栋本金1078139元、利息225910元。庄爱华、靳立栋为保全债权产生的保险费应由董庆承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、董庆给付庄爱华、靳立栋代偿款本金1078139元、利息225910元、诉讼保全保险费损失1980元，合计1306029元，并按月利率7.8‰承担自2019年1月20日起至代偿款实际清偿之日止的利息（按本金1078139元计算）；二、驳回庄爱华、靳立栋的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对靳立栋代偿科益公司所负兰州银行金昌分行4747807.76元债务的事实均无异议，本院对该事实予以认定。董庆对庄爱华、靳立栋所持落款日期为2017年6月29日的证明的真实性无异议，本院作为证据采信。庄爱华、靳立栋提交的金铁公司与董庆、庄永奇于2014年9月1日签订的借款合同、庄爱华与董庆于2015年11月6日签订的房屋产权贷款协议书、科益公司于2015年11月6日向董庆支付300万元的结算业务申请书、靳立栋与兰州银行金昌分行于2016年9月30日签订的借款合同，以上证据材料与靳立栋清偿科益公司所负兰州银行金昌分行债务后是否对董庆享有追偿权的事实不具有关联性，本院不作为证据采信。查明：2016年9月30日，靳立栋代科益公司偿还兰州银行金昌分行贷款本息4747807.76元。2017年6月29日，董庆向庄爱华出具证明，载明：同意以庄爱华收取金昌市建设路119号房屋租金中董庆应得份额，向靳立栋偿还其代科益公司偿还兰州银行金昌分行的贷款。本院认为，靳立栋因代偿科益公司所负兰州银行金昌分行的债务而对科益公司享有债权。董庆于2017年6月29日出具的证明记载有其向靳立栋代偿科益公司上述债务的内容，其承诺具有约束力。董庆以其意思表示加入到靳立栋与科益公司的债权债务关系中，成为科益公司债务的并存债务人，其应当在靳立栋代偿科益公司的债务范围内承担清偿责任。靳立栋要求董庆清偿的债务低于靳立栋对科益公司享有的债权额，本院对靳立栋要求董庆清偿债务的请求予以支持。董庆拒绝向靳立栋支付代偿款的行为违约，其应向靳立栋赔偿因诉讼造成的损失。董庆对代偿债务的方式作出的承诺也约束靳立栋，故董庆仅应以其取得金昌市建设路119号房屋的租金为限清偿科益公司对靳立栋的负债。庄爱华未与靳立栋共同履行代偿科益公司的债务，其不具有债权人的身份，其以共同债权人的身份要求董庆履行债务的请求不成立。综上所述，董庆的上诉理由均不成立。但一审认定部分事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初566号民事判决；二、上诉人董庆以其取得金昌市建设路119号房屋的租金，向被上诉人靳立栋清偿债务1304049元，支付从2019年1月20日至债务全部清偿之日按月利率7.8‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行；三、上诉人董庆向被上诉人靳立栋赔偿损失1980元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回被上诉人庄爱华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16858元，减半收取8429元，由上诉人董庆负担;保全费5000元，由上诉人董庆负担。二审案件受理费16554元，由上诉人董庆负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年九月二十九日书记员 宋园莉