河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1319号原告：献县运达运输有限公司，统一社会信用代码91130929319846868D，住所地沧州市献县商林乡北宗村。法定代表人：王合良，公司经理。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码9113090030820371X6，住所地沧州高新区河北工业大学科技园沧州园区**楼**。负责人：马亚妹，公司总经理。委托诉讼代理人：郭建民，公司职员。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码91130100MA07TL965K，，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**负责人：张壮，公司总经理。委托诉讼代理人：闫朝霞，公司职员。原告献县运达运输有限公司（以下简称“运达运输公司”）与被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“泰山保险公司”）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称“安华保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运达运输公司的诉讼代理人侯学英、被告泰山保险公司的诉讼代理人郭建民、被告安华保险公司的诉讼代理人闫朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运达运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费、三者的损失等共计171800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日04时23分，白卫东驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型货车沿邹韩路由南向北行驶时，因操作失误与路面中心护栏发生事故，致车辆损坏。此事故经邹平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定白卫东负此事故的全部责任。原告车辆冀Ｊ×××**在被告处投有保险，此事故是在保险期间发生，被告理应赔偿原告因此事故所造成损失，但经与被告协商无法达成一致，为维护原告的合法权益，故原告诉至贵法院，望判如所请。为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、冀Ｊ×××**车辆行驶证、保险第一受益人权益转让书，用以证实原告运达公司诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书、白卫东的驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××**车辆行驶证、道路运输证，用以证实保险事故发生的事实及标的车辆在事故中属于合法上路；3、机动车交强险和商业险保单，用以证实冀Ｊ×××**事故车辆在被告处投保且事故发生在保险期间内；4、鉴定评估报告书及评估费发票，用以证实原告的车辆损失为137320元及评估费损失为6860元；5、施救费发票，用以证实原告的施救费损失为12000元；6、路产赔偿清单、非税收入通用票据及防撞桶损失发票，用以证实原告因事故赔偿了路产损失15620元。安华保险公司辩称，冀Ｊ×××**车辆在我司投有一份商业险，其中包括一份保额为310845元机动车损失保险和一份保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，本案中原告没有依据合同约定配合我司确定损失，直接通过单方委托鉴定损失属于合同违约，且程序违法，我司申请重新鉴定。冀Ｊ×××**车辆的被保险人是保定市润强运输有限公司，并且在特别约定中约定了第一受益人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，故原告诉讼主体不适格。对于原告的鉴定费损失，属于其单方委托所产生的间接费用，是保险合同中约定免赔的费用，我司不承担赔偿责任。原告主张的施救费数额过高，本案事故发生在山东邹平市辖区内，施救单位却是献县商林荣旺钣金喷漆门市部，该单位无施救资质，施救费的产生不符合常理，且应扣除对挂车的施救费用。对于原告提交的路产损失清单及发票，金额过高且没有相关损失照片佐证，丧失证据的真实性，损失数额请求法院酌减。泰山保险公司辩称，冀Ｊ×××**车辆在我司投有一份交强险，因该车未在我司报案，我司没有事故车辆照片及三者损失照片，我司需核实车辆信息及三者损失，诉讼费我司不承担。对于原告证据的质证意见，与安华保险公司意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对于原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证、权益转让书，本院经核实认定上述证据的真实性、合法性及关联性，确认本次保险事故真实发生，且不存在保险合同约定的拒赔、免赔情形，原告运达公司作为车辆所有人并有保险第一受益人的权益转让授权，在本案中依法享有保险金请求权，其原告诉讼主体适格。2、关于施救费，被告提出的应扣除对挂车的施救费的抗辩主张，无相关证据予以证实，本院不予支持；本案事故发生在山东省邹平市，原告却寻求献县商林荣旺钣金喷漆门市部进行施救，有自行扩大损失的嫌疑，且其施救费发票中也未显示包含对挂车、货物等的施救，但支出的施救费数额却高达12000元，原告无法对其合理性、必要性作出足以令人信服的解释，也未能提供施救明细佐证其合理性，故根据本案实际情况，本院酌情确定冀Ｊ×××**车辆的合理施救费为7000元。3、关于车辆损失和公估费损失，原告自行委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失鉴定评估结论报告书，鉴定程序不符合法律规定，故本院对该鉴定评估报告结论不予采信，原告因此支付的评估费用6860元属于其自行扩大的损失，应由原告自行负担；河北得正保险公估有限公司接受本院委托对原告车损重新评估所作出的公估报告书，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观公正，被告未能提供证据证实该公估报告存在错误，也未在本院指定的期限内申请鉴定人员出庭，故本院对该公估报告书的真实性、合法性及关联性均予采纳，认定原告车损金额为104393元；重新鉴定的公估费6500元是保险人为了查明和确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告保险人安华农业保险公司自行承担。4、关于赔付三者的损失，原告实际赔付路产损失15620元，有道路交通事故认定书、路产赔偿清单及赔偿费票据予以佐证，被告虽有异议但未提供证据予以反驳，故本院对原告赔偿三者损失的事实予以认定，应由被告予以赔付。综上，本院核定原告运达公司的实际事故损失为：1、车辆损失104393元；2、施救费7000元；3、赔偿路产损失15620元，以上损失共计127013元。本院经审理认定事实如下：原告运达公司系冀Ｊ×××**重型半挂牵引车的所有人。冀Ｊ×××**车辆在被告泰山保险公司投保一份交强险，在被告安华保险公司处投保一份商业险，其中商业险包括保额为310845元的车辆损失保险和保额为100万元的第三者责任保险，且均约定了不计免赔；交强险保险期间自2018年11月19日至2019年11月18日，商业险保险期间自2018年11月18日至2019年11月17日；商业险保险单中约定第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行。2019年1月28日04时23分，白卫东驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型货车沿邹平市邹韩路由南向北行驶，操作失误，与路面中心护栏发生事故，致车辆损坏。同日，邹平市公安局交通警察大队作出第371626590000002767号道路交通事故认定书（简易程序），确认白卫东应负事故全部责任；邹平市公路管理局出具路产赔偿清单，确认因事故造成的路产损失为15620元（桥梁栏杆立柱1080元、防撞护栏14040元、防撞桶500元）；原告遂向邹平市公路管理局缴纳公路设施损坏赔偿费15120元，向邹平康宇交通器材有限公司支付防撞桶损坏赔偿费500元。事故发生后，献县商林荣旺钣金喷漆门市部将原告冀Ｊ×××**车辆拖回献县，原告因此支出车辆施救费12000元。2019年2月22日，河北正唐机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**车损进行鉴定后作出编号为【ZT20190101103】的鉴定评估结论报告书，评定冀Ｊ×××**车的事故损失为137320元；原告因此支出评估费6860元。2019年3月23日，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行出具一份书面的权益转让书，同意将冀Ｊ×××**车辆本次事故的保险理赔权益转让给原告运达公司。在庭审过程中，依照安华保险公司的申请，本院委托河北得正保险公估有限公司对原告车辆损失重新进行了鉴定，河北得正保险公估有限公司于2019年7月10日作出编号为【DZ2019070031】的公估报告书，认定冀Ｊ×××**车的事故损失为104393元；安华保险公司因此支出公估费6500元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告车辆在被告泰山保险公司和被告安华保险公司处分别投保了交强险和商业险，二被告在收取足额保费后出具了保险单，因此，原、被告之间的保险合同合法有效。保险车辆在保险期间出险，因保险事故给原告造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。经本院核定原告实际损失共计127013元，由被告泰山保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失125013元（127013元-2000元），并未超出被告安华保险公司商业险各分项保险限额，由被告安华保险公司全部予以承担。综上所述，被告泰山保险公司应赔偿原告运达公司损失2000元，被告安华保险公司应赔偿原告运达公司损失125013元；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告献县运达运输有限公司事故保险金共计人民币2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告献县运达运输有限公司事故保险金共计人民币125013元；三、驳回原告献县运达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1868元，由原告献县运达运输有限公司负担487元，由被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担21元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年九月二十七日书记员  刘秀凯