广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1704号 原告：梁钊，男，1969年11月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王志宽，博白县法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西容县容州镇城北路**。统一社会信用代码：9145092161974306XK。 负责人：曾春强，经理。 委托诉讼代理人：李小翔，女，1975年7月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该公司员工。 被告：李金明，男，1987年1月1日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁宵，容县法律服务中心法律工作者。 被告：容县东成汽车运输有限公司，，住所地广西容县容州镇城北路**统一社会信用代码：9145092131020501X7。 法定代表人：梁鸿荣，经理。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西容县，广西容县容州镇城北社区居委会推荐。 原告梁钊与被告李金明、容县东成汽车运输有限公司（以下简称容县东成公司）、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称人保容县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月29日、9月2日公开开庭进行了审理。梁钊及委托诉讼代理人王志宽，李金明的委托诉讼代理人梁宵，容县东成公司的委托诉讼代理人黄金祥到庭参加第一次庭审。梁钊及委托诉讼代理人王志宽，人保容县支公司的委托诉讼代理人李小翔到庭参加第二次庭审，李金明、容县东成公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 梁钊向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、损坏电动车一辆赔偿费，合计63805元，依数判决给原告；2．本案诉讼费用由被告负担。在庭审审理过程中，梁钊请求按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，将诉讼请求第1项变更为：1．判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、损坏电动车一辆赔偿费，合计66242.14元，先由保险公司在交强险与商业三者险限额内予以赔偿，不足部分再由其他被告赔偿。事实和理由：2019年4月13日9时李金明驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿绿珠大道由西往东行驶至路口）时，其所驾驶的车辆与同方向在前方道路右侧向左转弯由梁钊驾驶的玉林WJ523号电动车相碰撞，造成梁钊受伤及两车交通设施损坏的道路交通事故。事故发生后博白县公安局交通管理大队到现场勘查，并作出第450923420190000894号责任认定，李金明应承担此事故的主要责任，梁钊应承担此事故的次要责任。梁钊属城镇居民，在博白县城开办石材经营部，2019年4月13日交通事故受伤后进入博白县人民医院留医，经医生诊断，梁钊的伤情为：颈椎体压缩性骨折，脑震荡，头皮裂伤，两肺挫伤，左侧第9-11后肋骨骨折，住院时间58天，被告应赔偿原告的经济损失如下：1．医疗费30993.4元；2．住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）；3．误工费14844.72元（留医58天出院后全休一个月30天）（168.69元/天×88天）；4．护理费9784.02元（168.69元/天×58天）；5．营养费2320元（40元×58天）；6．交通费500元；7．损坏电动车一辆补助费2000元。以上合计66242.14元。李金明驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车是2018年11月28日12时起至2019年11月28日12时止向人保容县支公司投保有交强险和商业险。据此，该保险公司应在交强险和商业险保险限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分由其他被告赔偿给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 人保容县支公司辩称，1．本案的承保车辆是营运货车，保险人与被保险人是在平等、自愿、合法的基础上签订的保险合同，合同合法有效，其公司已经尽到法定的提示和解释说明义务，按规定，必须提供被保险车辆行车证正副本复印件、司机驾驶证正副本复印件、车辆运输资格证、司机从业资格证，要复印至年检有效面给其公司存档，如无上述证件，其公司在商业第三者责任保险拒绝赔偿。2．医疗费以县级以上医疗机构出具的医疗发票为准。超出交强险部分其有权按照商业三者险条款第三十六条规定扣除10%自费用药。（第三十六条：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额）。其公司于2019年4月22日在交强险医疗限额内垫付10000元到博白县人民医院。3．伙食补助费，以原告实际住院天数计算，标准参照广西交通事故赔偿标准。4．误工费，以原告实际住院天数计算，标准参照批发零售业152元/天。5．护理费，按照实际住院天数计算，标准适用农林牧渔业。6．营养费，必须有医嘱，无医嘱其公司不赔偿。如果有医嘱同意按照住院期间20元/天赔偿。7．交通费，必须是实际支出，要有相关证据材料，无证据不同意赔偿。8．电动车损失费，出险后被保险人已向其公司报案，对伤者的电动车定损金额为520元。 容县东成公司辩称，1．其公司在本案中没有过错，不应承担任何民事赔偿责任。2．对本案的事实没有异议，但是对梁钊主张的费用有异议。其公司对梁钊提出的赔偿损失部分不认可。药费，由人民法院依据梁钊提供的住院收费票据的原件中的药费部分予以确认。交通费，梁钊没有提供票据以及发生的时间、地点、地点等相印证主张缺乏事实证据，由法院确认。误工费，该项主张的计算标准错误，梁钊没有提供在发生交通事故前是从事开办石材经营部，缺乏事实和法律依据。护理费，该项请求的计算标准错误，没有提供护理人员的实际收入情况的相关证据，缺乏证据证实。营养费，该项请求过高，请求人民法院依法确认。损坏电动车一辆补助费2000元，缺乏证据证实，不予认可。3．其公司在本案中承担的民事赔偿责任应由本案事故车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车承保交强险与商业第三者责任险的保险公司全部承担。4．其公司帮李金明垫付给梁钊的2500元住院预交押金，保险公司应全额返还给其公司。 李金明辩称，1．对本案的事实没有异议，但是对梁钊主张的赔偿损失部分不认可。药费，由人民法院依据原告提供的住院收费票据的原件中的药费部分予以确认。交通费，梁钊没有提供票据以及发生的时间、地点、地点等相印证主张缺乏事实证据，由法院确认。误工费，该项主张的计算标准错误，梁钊没有提供在发生交通事故前是从事开办石材经营部，缺乏事实和法律依据。护理费，该项请求的计算标准错误，没有提供护理人员的实际收入情况的相关证据，缺乏证据证实。营养费，该项请求过高，请求人民法院依法确认。损坏电动车一辆补助费2000元，缺乏证据证实，不予认可。2．其在本案中承担的民事赔偿责任应由本案事故车辆桂Ｋ×××××号车承保交强险与商业第三者责任险的保险公司全部承担。已预付医疗费2500元，梁钊应在其获得保险公司赔偿额中足额返还给容县东成公司。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的梁钊身份证、李金明身份证、交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、交强赔款计算书列表、财产损失确认书、投保单、保险合同予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1．关于梁钊提供的疾病证明书、住院收费票据（即梁钊主张的药费）、入院记录3页、出院记录、病人住院费用清单6页，客观真实，来源合法，且与待证事实有关联，本院予以认定。 2．关于梁钊提供的梁钊个体工商户营业执照，注册时间在交通事故发生后，与本案无关联性，本院不予采纳。 3．关于梁钊提供的陈桂华个体工商户营业执照与身份证，客观真实，但陈桂华与梁钊仅是生意上的合作伙伴，该等证据不足以证明梁钊住院期间的护理人员为陈桂华，故本院不予采纳。 4．关于容县东成公司提供的营业执照、道路运输经营许可证、法定代表人身份证明书、身份证、机动车行驶证、道路运输证、李金明机动车驾驶证、住院预交押金票据、李金明从业资格证（初次发证时间2017年7月2日），该等证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联性，本院予以确认。另外，容县东成公司提供的李金明从业资格证（初次发证时间2019年7月2日），领证时间在事故发生后，与本案无关联性，本院不予采纳。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1．事发经过及责任认定：2019年4月13日9时05分，李金明驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿绿珠大道由西往东行驶至路口）时，其所驾驶的车辆与同方向在前方道路右侧向左转弯由梁钊驾驶的玉林WJ523号电动车相碰撞，造成梁钊受伤及两车、交通设施损坏的道路交通事故。2019年4月28日，博白县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李金明承担事故的主要责任，梁钊承担事故的次要责任。 2．伤情及治疗情况：梁钊因伤共住院58天，诊断为“颈4椎体压缩性骨折、脑震荡、头皮裂伤、两肺挫伤、左侧第9-11后肋骨骨折”。住院期间壹人陪护。出院医嘱为“加强营养，继续全休壹个月”。梁钊系博白镇居民。事故发生后，人保容县支公司在交强险医疗费限额内预赔了10000元，容县东成公司预付了2500元。 3．车辆保险情况：桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为容县东成公司，该车在人保容县支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为容县东成公司，事故发生在保险期间内。事故发生时，容县东成公司具备道路运输经营许可证、机动车行驶证、道路运输证；李金明具备机动车驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对交通事故责任认定书的事实认定及责任分担均无异议，本院予以确认。人保容县支公司承保了桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对梁钊的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由李金明承担70%的赔偿责任，李金明是容县东成公司雇请的员工，发生交通事故时，李金明是在从事雇佣活动，故因李金明的侵害行为造成的损害赔偿责任应由容县东成公司直接承担。由人保容县支公司对容县东成公司应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给梁钊。关于人保容县支公司提出医保外用药（即人保容县支公司所述的自费用药）扣减10%的抗辩，人保容县支公司虽然在被保险人投保时对该项免责事由已尽到提示和说明义务，但是在本案审理过程中没有提供证据证明梁钊所主张的医疗费用中医保外用药的清单和医保用药目录，无法确认梁钊的医疗费中是否存在医保外用药及医保外用药的数额，人保容县支公司应承担举证不能的法律后果。故人保容县支公司提出在商业三者险限额内扣减10%的医保外用药的抗辩，本院不予支持。 关于误工费，梁钊以其经营石材店为由请求按批发和零售业的标准计算误工费，但是其提供的证据不能证明事故发生时其经营石材店，故梁钊主张按批发和零售业的标准计算误工费，于法无据，本院不予支持。本案的误工费参照梁钊住所地的居民服务、修理和其他服务业的标准计算。 关于护理费，梁钊请求按照批发和零售业的标准计算护理费，但是陈桂华只是梁钊生意上的合作伙伴，梁钊主张陈桂华系其住院期间的护理人员不符合情理，且梁钊也没有提供证据证明陈桂华在其住院期间停止营业，故梁钊主张按照批发和零售业的标准计算护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，人保容县支公司辩称应按农、林、牧、渔业的标准计算本案护理费，但是没有提供证据证明其抗辩，本院亦不予支持。本案的护理费参照梁钊住所地的居民服务、修理和其他服务业的标准计算。 关于人保容县支公司提出应按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》而非《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准计算各项损失的抗辩，梁钊在第一次庭审的法庭辩论终结前向本院申请按照2019年最新的标准计算各项损失，符合法律规定，故人保容县支公司该抗辩本院不予支持。 参照2019年6月25日施行的《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对梁钊的损失认定如下： （一）1．医疗费30993.4元（按票据计算，包括人保容县支公司垫付的10000元，容县东成公司垫付的2500元）；2．住院伙食补助费5800元（以100元/天计算住院58天）；3．营养费1450元（酌情计算），共计38243.4元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由人保容县支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分28243.4元，由容县东成公司承担70%即19770.38元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人保容县支公司直接承担。 （二）1．误工费14126.77元（按居民服务、修理和其他服务业年平均工资58594元/年计算住院误工58天，医嘱休息30天，共计88天）；2．护理费9310.83元（按居民服务、修理和其他服务业年平均工资58594元/年计算护理58天）；3．交通费200元（酌情计算），共计23637.6元，属交强险死亡伤残限额范围，故应先由人保容县支公司按限额赔付23637.6元，因未超出交强险死亡伤残限额的范围，故应该由人保容县支公司直接承担。 （三）电动车损失费520元（按财产损失确认书计算），属交强险财产损失责任限额范围，应由人保容县支公司直接承担。 综上所述，人保容县支公司应在交强险限额内赔偿34157.6元（10000元+23637.6元+520元），应在商业三者险限额内赔偿19770.38元。人保容县支公司垫付的10000元、容县东成公司垫付的2500元应予以扣减，即人保容县支公司实际应在交强险限额内赔偿21657.6元（34157.6元-10000元-2500元），实际应在商业三者险限额内赔偿19770.38元。容县东成公司垫付人保容县支公司应赔偿的2500元，由人保容县支公司返还给容县东成公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁钊交通事故损失21657.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告梁钊交通事故损失19770.38元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司返还赔偿款2500元给被告容县东成汽车运输有限公司； 四、驳回原告梁钊其他诉讼请求。 案件受理费1456元，减半收取计728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 许中兴 二〇一九年九月二十九日 法官助理 邹异花 书 记 员 陈广滨