广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1012号 原告：冯学敏，男，汉族，1980年4月30日出生，现住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：吴晖晖，广西桂善律师事务所律师。 被告：黄丽芳，女，汉族，1979年11月29日出生，现住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 原告冯学敏与被告黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，分别于同年8月14日、8月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯学敏及其委托诉讼代理人吴晖晖，被告黄丽芳的委托诉讼代理人秦祥然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯学敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金600000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息235000元（按借款日银行贷款利率6%暂计至2019年4月，实际计算至还清全部借款之曰止)；3、请求判令被告向原告支付律师费20000元；以上债务合计人民币855000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月24日向原告借款500000元，约定每月借款利息为借款日银行贷款利率的1.5倍，原告于借款当日通过银行转账向被告交付了借款；2013年1月29曰，被告再次向原告借款100000元，利息约定与前述一致。被告在收到借款后于2014年4月1日就全部600000元借款向原告出具了借条，同时被告承诺承担原告为实现债权所产生的律师费等损失，但被告之后仅偿还了30000元，虽经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黄丽芳答辩称，1、请求法院驳回原告提出的全部诉讼请求；2、由原告承担诉讼费用和保全费用。事实及理由：原告的诉请无事实依据，被告于2012年9月24日向原告借款人民币500000元，2013年1月29日向原告借款人民币100000元，《债权债务确认书》第三条确认：被告同意以上借款利息自原告出借之日起算，每月利息按借款日银行贷款利率的1.5倍计算。原、被告双方约定的借款利率为银行同期贷款利率的1.5倍，即年利率6%的1.5倍为9%，月利率为0.75%，日利率为0.0247%。被告已还清向原告所借款项的本息，根据被告提供的还款数额统计表，被告合计还款757000元，扣除利息多还123395.6元。原告主张被告所还款项为2013年8月13日的借款600000元，但原告未提供借条，其理由不能成立，且是被告还款在前，原告借款在后。2017年7月20日，原、被告双方只是确认了2012年9月24日借款本金500000元和2013年1月29日借款本金100000元，但未对被告已向原告还款的数额进行结算确认。综上，请求法院驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄丽芳对原告冯学敏提供的被告身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告冯学敏提供的借条、债权债务确认书、活期存款历史明细查询、农业银行卡交易明细清单、二份漓江农村合作银行卡信息查询单、委托代理合同、桂林银行电子回单，拟证明被告黄丽芳向原告冯学敏借款60万元，被告黄丽芳给原告冯学敏出具借条，原告冯学敏履行了交付借款的义务，原告冯学敏支出律师费费用。被告黄丽芳对上述证据的真实性均无异议，认为原、被告双方的借款约定的利息是月息0.75%，原告冯学敏支出的律师费以发票为准。被告黄丽芳对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认； 原告冯学敏提供的桂林银行综合查询清单、桂林银行分户账页，拟证明被告黄丽芳举证的还款项均属该笔借款及利息，该笔借款原、被告双方已经确认清偿完毕，诉争借款被告未清偿。被告黄丽芳对该证据不认可，认为其还款是基于2017年7月20日原、被告双方确定的债权债务，应当以2017年7月20日的《债权债务确认书》为准。该证据盖有桂林银行业务公章，故本院对该证据的真实性予以采信； 原告冯学敏提供的微信聊天记录、手机短信，拟证明2016年以来原告一直在催被告还款，被告也认可欠款的事实。被告黄丽芳对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原、被告双方对被告的还款情况一直都没有进行结算。被告黄丽芳对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信； 被告黄丽芳提供的民事诉状、还款数额统计表、9张银行流水、收据，拟证明被告已经向原告还款60000元，共计还款本息757000元，扣除利息多还123395.6元。原告冯学敏认为被告黄丽芳提供的证据流水是原、被告双方之前借贷关系的资金往来，与本案无关。银行流水有银行公章，收据有原告签名，还款数额统计表与银行流水之间能相互印证，故本院对上述证据的真实性予以采信； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告黄丽芳向原告冯学敏借款人民币500000元，同日，原告冯学敏通过其广西桂林漓江农村合作银行向被告黄丽芳转账500000元。2013年1月29日，被告黄丽芳向原告冯学敏借款人民币100000元，同日，原告冯学敏通过其中国农业银行账户向被告黄丽芳网银转账100000元。2014年4月1日，被告黄丽芳向原告冯学敏出具借条和收据，借条载明：今借到冯学敏人民币陆拾万元整（¥600000），全部钱款本人均已收到，借款利息按银行同期贷款利率的壹点伍倍计算。因违反约定导致出借人损失的，由本人承担全部责任（出借人损失包括但不限于调查费、公证费、邮寄费、保全费、律师费等）；收据载明：本人已收冯学敏现金陆拾万元整，特立此据，收款人黄丽芳。此外，2013年8月13日，原告向被告转账600000元。 2017年7月20日，原告冯学敏（甲方）与被告黄丽芳（乙方）签署《债权债务确认书》，对以下内容进行确认：1、乙方于2012年9月24日向甲方借款人民币伍拾万元（¥：500000元），乙方确认已收到甲方前述借款；2、乙方于2013年1月29日再次向甲方借款人民币壹拾万元（¥：100000元），乙方确认已收到甲方前述借款；3、2014年4月1日，乙方向甲方就全部借款出具借条，确认共收到甲方借款共计人民币陆拾万元（¥：600000元）；4、乙方同意以上借款利息自甲方出借之日起算，每月利息按借款日期银行贷款利率的壹点伍倍计算；5、乙方承诺：甲方为实现本确认书项下债权所导致的损失，由本人承担全部赔偿责任，前述损失包括但不限于诉讼费、保全费、调查取证费、公证费、律师费、评估费等。被告黄丽芳同意按照年利率6%计算利息。 另查明，被告黄丽芳分别于2012年11月25日、12月28日、2013年1月25日、2月25日通过中国光大银行向原告冯学敏转账15000元、15000元、15000元、15000元。2013年4月3日，被告黄丽芳通过中国农业银行向原告冯学敏转账50000元。2013年4月7日，被告黄丽芳通过银行向原告冯学敏转账465000元。2013年8月13日，原告冯学敏通过桂林银行向被告黄丽芳转账600000元。被告黄丽芳分别于2013年9月17日、10月18日、11月20日通过银行向姚熙转账18000元、18000元、18000元。被告黄丽芳分别于2014年2月8日、5月8日、2016年4月1日、2017年5月1日通过中国工商银行向原告冯学敏转账18000元、50000元、30000元、30000元。2017年7月20日，原告冯学敏向被告黄丽芳出具收据载明：本人冯学敏于2016年4月和2017年5月分别收到黄丽芳转来本金叁万元，合计人民币陆万元。2016年5月9日至2019年6月1日期间，原告冯学敏通过手机短信和微信多次催被告黄丽芳归还借款。 本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方涉案借款是否还清；2、原、被告双方约定的借款利率是多少,如何计算利息？ 关于原、被告双方涉案借款是否还清的问题，原告冯学敏主张被告黄丽芳在2012年11月25日至2014年5月8日期间向原告冯学敏转账共计697000元，是用于归还原告冯学敏于2013年8月13向被告黄丽芳银行转账的600000元借款本息，被告黄丽芳主张其在2012年11月25日至2017年期间向原告冯学敏转账共计757000元，是用于偿还被告黄丽芳于2012年9月24日、2013年1月29日向原告冯学敏借款共计600000元的本金及利息。根据被告黄丽芳提供的还款数额统计表来看，其主张已于2014年2月8日已将涉诉的600000元借款还清，但在2014年4月1日，被告黄丽芳向原告冯学敏出具了借条和收据，该借条和收据系被告黄丽芳自愿、真实的意思表示，且原、被告双方于2017年7月20日签署了《债权债务确认书》，对2012年9月24日的500000元借款和2013年1月29日的100000元借款进行了确认，被告黄丽芳认可在2014年4月1日时，仍然与原告冯学敏存在民间借贷的法律关系。被告黄丽芳未提供证据证明原告冯学敏于2013年8月13向其转账的600000元的转账性质，无法解释为何还清借款后仍然向原告出具借条并继续还款，亦无法解释为何在其还清借款后原告仍然在短信、微信上向其追款。综上，被告黄丽芳主张其在2012年11月25日至2017年期间向原告冯学敏转账共计757000元，是用于偿还被告黄丽芳于2012年9月24日、2013年1月29日向原告冯学敏借款共计600000元的本金及利息的反驳理由不能成立，本院不予支持。原告冯学敏认可被告黄丽芳于2016年4月1日、2017年5月1日通过中国工商银行向原告冯学敏转账共计60000元是偿还涉诉借款600000元的本金，故被告黄丽芳尚欠原告冯学敏借款本金540000元。 关于原、被告双方约定的借款利率是多少的问题，原告冯学敏分别于2012年9月24日、2013年1月29日向向被告黄丽芳银行转账500000元、100000元，被告黄丽芳收到转款并向原告冯学敏出具借条，原、被告双方的约定系自愿、真实的意思表示，民间借贷合同成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告冯学敏与被告黄丽芳均同意从借款日起按照年利率6%支付利息，被告黄丽芳于2012年9月24日的500000元借款和2013年1月29日借款利息计算如下：被告黄丽芳于2012年9月24日的500000元借款从借款日2012年9月24日按年利息6%计算利息，被告黄丽芳于2016年4月1日归还借款本金30000元，2012年9月24日至2016年4月1日期间以42个月计算，利息为105000元（500000元×6%÷12×42）；被告黄丽芳于2017年5月1日归还借款本金30000元，2016年4月1日至2017年5月1日期间以13个月计算，利息为30550元（470000元×6%÷12×13）；剩余利息以440000元为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。被告黄丽芳于2013年1月29日的100000元借款从借款日2013年1月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 关于律师费的问题，原告冯学敏未提供支付律师费的发票，无法确定其实际支付律师费数额，故对原告冯学敏请求被告黄丽芳支付律师费20000元的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告黄丽芳偿还原告冯学敏借款本金540000元及利息135550元（剩余利息计算：以借款440000元为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止；以借款100000元为基数，自2013年1月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告冯学敏的其他诉讼请求。 本案案件受理费12350元（原告冯学敏已预交），保全费4795元（原告冯学敏已预交），均由被告黄丽芳负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12350元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄石慧 人民陪审员  粟喜发 人民陪审员  何红兵 二〇一九年九月十九日 书 记 员  文家慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。