wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初156号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人许川，男，1987年3月22日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省仪陇县，租住四川省仪陇县，因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月11日被仪陇县公安局刑事拘留，同年4月17日被仪陇县公安局执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2019]1176号起诉书指控被告人许川涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君、书记员邓宇春出庭支持公诉，被告人许川及其辩护人许洪滔到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，被告人许川通过QQ群结识了“新葡京”赌博网站上线“王哥”并在“新葡京”赌博网站上参与赌博。许川接受上线“王哥”邀请，担任“新葡京”赌博网站代理并参与代理赌资抽成。许川担任“新葡京”赌博网站代理后，用其代理账号（30×××70）为参赌人员创建赌博账号，并按照一元一分的比例接受投注和进行结算。2018年10月23日至2019年3月10日期间，许川通过代理账号充值赌资数额累计达13.9万余元。公诉机关认为，被告人许川以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人许川到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人许川自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人许川有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金7000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提起公诉，请依法判处。 被告人许川对起诉书指控事实无异议，并当庭对认罪认罚具结书进行辨认，该认罪认罚具结书系其自愿签署，系其真实意思表示。 本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。同时查明，被告人许川与仪陇县人民检察院已达成认罪认罚协议，建议判处被告人许川有期徒刑一年两个月，适用缓刑，并处罚金7000元。被告人许川担任“新葡京”赌博网站代理期间获利625.5元，被告人许川已预交罚金7000元。仪陇县公安局已依法扣押了被告人许川的人民币424元、银行卡（卡号62×××77）一张、iPhone.6plus一部。 上述事实，有被告人许川的户籍证明、受案登记表、立案决定书、强制措施情况、到案经过、被告人许川的供述与辩解，证人周某1、周某2、王某的证言，周某2、王某的辨认笔录，被告人许川赌博网站照片辨认、扣押决定书、调取证据通知书及中国农业银行银行卡交易明细清单、仪公（网）勘[2019]017号、013号、电子数据检查工作记录、前科查询证明、电子数据光盘3张、认罪认罚具结书、缴款发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许川以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人许川到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许川自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。被告人许川主动自愿预交了罚金，其认罪认罚态度较为诚恳，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金7000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人许川的违法所得625.5元，上缴国库。（已扣押的424元由扣押机关执行，继续追缴未退缴的201.5元） 三、没收被告人许川的iPhone.6plus一部，由扣押机关执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯明 二〇一九年九月五日 书记员  严茂
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1342号之一申请执行人：孙某某。被执行人：陈某某。本院在执行孙某某与陈某某人格权纠纷一案中，依法冻结了被执行人陈某某的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年九月二十九日书记员  姚欣科
陕西省延长县人民法院结案通知书(2019)陕0621执547号呼某某、郝某某：申请执行人呼某某申请执行郝某某买卖合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初181号民事调解书已发生法律效力。被执行人郝某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人呼某某向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人呼某某烟款4223元，本院于当日立案执行，于2019年8月29日向被执行人郝某某发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人郝某某于2019年9月26日向申请执行人呼某某支付案件款4223元及迟延履行期间的债务利息62元。被执行人郝某某承担案件受理费25元及执行申请费50元。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人郝某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十六日 1
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5220号申请执行人驻马店市利美家用电器有限公司。住所地驻马店市。法定代表人毛星，公司总经理。被执行人刘瑞峰，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初5643号民事判决书，责令被执行人刘瑞峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘瑞峰银行存款或其它收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年九月二十五日书记员 李海鑫
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1071号 申请执行人：马文超，男，生于1967年10月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：合江县车辋镇新桥村村民委员会，地址四川省泸州市合江县车辋镇新桥村3社。统一社会信用代码54510522ME1291760B。 法定代表人：潘云村，村长。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0522民初4122号民事判决书，于2019年6月14日立案受理马文超申请执行合江县车辋镇新桥村村民委员会民间借贷纠纷一案。依照前述依据，被执行人合江县车辋镇新桥村村民委员会应当支付马文超本金100000元及利息（以法律文书为准），由于被执行人合江县车辋镇新桥村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合江县车辋镇新桥村村民委员会合江县农村商业银行88×××74账户存款260457.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年九月三日 书记员代 永春
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3438号原告：邵立文，男，生于1964年1月15日，汉族。被告：李明，男，生于1985年9月12日，汉族。原告邵立文与被告李明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院在审理过程中，2018年9月9日，原告邵立文以双方协商解决纠纷为由，申请撤回对被告李明的起诉。本院认为，原告邵立文在宣判前申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵立文撤诉。案件受理费150元，由原告邵立文负担。审 判 员 何正军二〇一九年九月十日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初356号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人翁玉乐，男，1966年3月23日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月19日被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月29日霍邱县人民检察院决定不批准逮捕，次日由霍邱县公安局取保候审。2019年7月17日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2019﹞211号起诉书指控被告人翁玉乐犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人翁玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年8月11日7时50分，翁玉乐驾驶京Ｐ×××××小型轿车沿冯临路由西向东行驶至临水镇李楼村路口时，与余某1驾驶的由北向南横过道路的电动车相撞，余某1及电动车乘坐人周某、刘某受伤，余某1经抢救无效于8月19日死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，翁玉乐负事故的主要责任，余某1负事故次要责任，刘某、周某不负事故责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，余某1系重度闭合性颅脑损伤合并重度闭合性胸腹部损伤死亡。事故发生后翁玉乐赔偿被害人近亲属人民币10万元，并取得谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人翁玉乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人翁玉乐对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年8月11日7时50分，翁玉乐（事发时持有C1证）驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿霍邱县冯临路由西向东行驶至临水镇李楼村路口时，与余某1驾驶的由北向南横过道路的电动车相撞，余某1及电动车乘车人周某、刘某受伤。余某1经抢救无效于同年8月19日死亡。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，余某1系交通事故致重度闭合性颅脑损伤合并重度闭合性胸腹部损伤死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，翁玉乐负事故的主要责任，余某1负事故次要责任，刘某、周某不负事故责任。 另查明：2018年8月11日8时5分，翁玉乐向霍邱县公安局交通管理大队事故中队报案，被害人余某1死亡后，翁玉乐主动到事故中队投案。后翁玉乐与余某1近亲属达成协议，补偿对方人民币10万元，取得谅解。 上述事实，被告人翁玉乐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，到案经过、户籍信息、身份及前科等查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、送达回证、调解协议、赔偿凭证、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴﹝2018﹞交鉴字第1912号、《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字﹝2018﹞1097号、鉴定意见通知书，被害人刘某、周某的陈述，证人余某2、奚应坤的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人翁玉乐违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人翁玉乐系自首，依法予以从轻处罚；其补偿了被害人部分经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。经被告人翁玉乐住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人翁玉乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  薛 玲 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  孙晓群 二〇一九年九月二十九日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1481号之一 申请执行人:李长生，男，汉族，1955年7月7日出生，住昌吉市。 被执行人：陆文，男，汉族，1965年3月25日出生，住昌吉市。 本院在执行李长生申请执行陆文民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5883号民事调解书，于2019年5月10日向本院申请执行。申请执行标的50550元，已执行标的15300元，未执行标的35250元。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成还款协议约定：被执行人从2019年8月开始，于每月30日前交付案款3000元，到2019年12月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执1481号案件的执行。 被执行不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月五日 书记员 黄 建 荣
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1438号之二 申请执行人：刘宜烽，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：陈凤翔（系申请执行人刘宜烽的配偶），女，1979年4月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈宝金，女，1965年2月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘宜烽与被执行人陈宝金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈宝金在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行,申请执行标的人民币150000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人陈宝金的银行账户。查封了被执行人陈宝金名下的闽Ａ×××××丰田牌汽车，但未实际扣押到案。此外,暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保269号 本院在执行王淑美与李杰文借款合同纠纷中，本院对被保全人李杰文的财产在价值500000.00元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人李杰文名下在中国工商银行龙江支行的账户在价值500000.00元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年九月五日 书记员  任广平
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4252号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 颜太平、周安勇与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初1129号民事判决书，判决案件受理费9102.08元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据颜太平、周安勇的申请，依法将案件受理费9102.08元退还颜太平、周安勇。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月23日移送执行。执行标的9102.08元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终1232号 上诉人(原审原告):古田县祥丰供电有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇棋坪洋（原变电站）。 法定代表人：郑德强。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):古田县鹤塘镇东际村亭下胡世江矿山有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇东际村亭下。 法定代表人：胡世江，总经理兼执行董事。 被上诉人（原审被告）:陈思寿，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 上诉人古田县祥丰供电有限公司（以下简称“祥丰公司”）因与被上诉人古田县鹤塘镇东际村亭下胡世江矿山有限公司（以下简称“胡世江公司”）、陈思寿供用电合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祥丰公司上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，应予纠正。根据古田县人民政府文件《古田县人民政府关于印发古田县石材行业“以电控税”税收管理暂行办法的通知》（古政文[2013]374号）第七条之规定，国网福建古田县供电有限公司及其所属（鹤塘、杉洋）供电所、古田县祥丰供电有限公司（即上诉人）、古田县灵龟供电所等供电单位，指定专人负责，必须于每月25日前，根据税务机关提供的纳税人清单如实完整提供其供电区域的各纳税人的当月用电度数，加盖单位公章分别报送县国税局、县地税局，或以电子文档形式上传到指定邮箱。根据该文件规定，上诉人均有向古田县地方税务局鹤塘分局上报被上诉人的具体用电量，并按照法律规定缴纳税款。上诉人提供的古田县地方税务局鹤塘分局出具的企业用电明细表系被上诉人历年的用电情况，该用电情况经过行政部门的备案登记，具备法定效力，是上诉人起诉要求两被上诉人支付电费的依据，也是上诉人依法纳税的依据。根据税务机关提供的用电数据，两被上诉人欠上诉人差别电价款总计177863元。上诉人起诉两被上诉人支付电费的具体金额事实清楚，一审法院认定古田县地方税务局鹤塘分局的总用电量缺乏证据佐证属认定事实不清，应当予以纠正。 陈思寿辩称，祥丰公司的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。 胡世江公司未答辩。 祥丰公司向一审法院起诉请求：1.判令胡世江公司、陈思寿共同偿还祥丰公司电费177863元；2.本案的诉讼费由胡世江公司、陈思寿承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所提供的证据不足以证明自己的诉讼主张应承担相应的法律后果。本案中，祥丰公司诉求胡世江公司、陈思寿支付拖欠的电费177863元，但祥丰公司提交的证据，仅能证实祥丰公司与胡世江公司之间存在事实上的供用电关系，但无证据证明陈思寿个人与祥丰公司之间存在供用电关系,故其要求陈思寿支付电费缺乏依据。另祥丰公司所提交的证据，虽然有差别电价的征收标准，但却不足以证明胡世江公司在2013年1月至2016年4月的用电详情、用电总量,故祥丰公司要求胡世江公司支付电费177863元证据不足。胡世江公司、陈思寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回祥丰公司的诉讼请求。案件受理费5230元，由祥丰公司负担。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案祥丰公司提交的其征收差价电价的依据即相关政府文件显示，供电企业系根据省经贸委和物价局批准的执行差别电价企业名单、电价加价标准和执行时间对差别电价进行代征，代征收入上缴省级国库。据此可知，祥丰公司诉请胡世江公司、陈思寿支付的差价电价系相关行政机关委托供电企业代收的费用，征收对象、征收标准及征收时间等均由行政机关直接确定，该征收应系行政行为，因征收产生的争议不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审判决驳回祥丰公司的诉讼请求有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初498号民事判决； 二、驳回古田县祥丰供电有限公司的起诉。 一、二审案件受理费各5230元，均予以退还古田县祥丰供电有限公司。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年九月九日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19009号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。被执行人常德金德新材料科技股份有限公司，住，住所地湖南省常德市/div>被执行人常德市金润新材料科技有限公司，住，住所地湖南省常德市/div>被执行人余赞，住，住所地广东省珠海市/div>被执行人谭凤娇，住，住所地广东省珠海市/div>本院在执行远东国际租赁有限公司与常德金德新材料科技股份有限公司、常德市金润新材料科技有限公司、余赞、谭凤娇(2018)沪0115民初90705号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人常德金德新材料科技股份有限公司、常德市金润新材料科技有限公司、余赞、谭凤娇名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初90705号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异92号异议人（利害关系人）：黎峰，男，1973年2月25日出生。公民身份证号：×××申请执行人:杭州蓬凌服饰有限公司，住所地杭州市下城区。法人代表人李鹏亮，总经理。统一社会信用代码：×××被执行人:北京励思信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区。法人代表人黎即起。统一社会信用代码：×××本院在执行杭州蓬凌服饰有限公司（以下简称：杭州蓬凌公司）与北京励思信息技术股份有限公司（以下简称：北京励思公司）买卖合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初17281号民事判决书，执行案号：(2019)京0107执7232号〕过程中，异议人黎峰向本院提出书面异议，请求中止对黎峰进行限制消费的执行。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人黎峰述称：请求法院中止对黎峰进行限制消费的执行。事实与理由：北京励思公司于2019年6月20日将企业法人代表黎峰变更为黎即起，石景山法院对黎峰进行限制消费缺乏法律与事实依据，使异议人的合法权益受到侵害。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院于2018年12月21日对杭州蓬凌公司与北京励思公司买卖合同纠纷一案作出（2018）京0107民初17281号民事判决书。该判决书判决：北京励思公司于本判决生效后七日内给付杭州蓬凌公司尚欠货款420952.25元及利息，并且返还杭州蓬凌公司代销货物若干（详见该判决书）。北京励思公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2019年6月24日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终3629号民事判决书，终审判决，“驳回上诉，维持原判。”因北京励思公司未履行生效法律文书的义务。2019年7月11日，杭州蓬凌公司向本院申请执行。执行中，2019年8月19日，本院作出限制消费令将北京励思公司原法定代表人黎峰列入限制高消费惩罚名单。另查，北京励思公司于2019年6月19日作出股东会决议，将法定代表人黎峰变更为黎即起，并将黎峰全部股权转让给黎即起。北京励思公司向工商部门办理了工商档案变更手续。本院认为：根据相关司法解释的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，虽然北京励思公司在二审审理期间将法定代表人黎峰变更为黎即起，但黎峰作为本案合同签订、履行及发生争议时是北京励思公司的法定代表人，同时担任总经理职务，对本案债务履行应负有直接责任。故此，本院对黎峰请求中止限制消费执行的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回黎峰的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  曲东民人民陪审员  董德虎人民陪审员  郭凤香二〇一九年九月六日书 记 员  梁少咪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王灿辉，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王灿辉经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××15。截至2019年3月22日止累计欠款共计人民币278094.85元未给付。原告自2019年1月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币278094.85元（截至2019年3月22日，欠款本金242640.99元，利息6243.52元，违约金15461.89元，分期手续费13748.45元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩称。本院根据有效证据认定以下事实：2014年4月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告为被告办理了卡号为51×××15的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月22日，被告尚欠原告借款本金242640.99元、利息6243.52元、分期手续费13748.45,以及被告尚欠原告2019年1月9日至2019年3月22日期间的违约金15461.89元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。并明确涉案信用卡发卡时间为2013年2月1日，其诉讼请求中其后利息、费用，费用即为违约金。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月22日止的借款本金242640.99元、利息6243.52元、分期手续费13748.45元；2019年3月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2019年1月9日至2019年3月22日期间的违约金15461.89元以及此后的违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王灿辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金242640.99元、分期手续费13748.45元及利息（截止至2019年3月22日的利息6243.52元；自2019年3月23日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5472元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担305元，被告王灿辉承担5167元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年九月十一日书 记 员  李 越
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执267号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：韩明文，男，1957年6月19日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：殷春利，男，1970年4月15日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：宋振波，男，1962年9月10日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人韩明文等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执381号申请人尚志市春园牧业科技有限公司：本院依据（2018）黑0183民初4591号民事调解书执行申请人尚志市春园牧业科技有限公司与被执行人尚志汇源新生活牧业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为1,234,740.00元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，于2019年3月22日依法划拨被执行人在哈尔滨银行的存款214,800.00元，于2019年4月9日划拨被执行人在农业银行的存款109,000.00元，于2019年8月27日划拨被执行人在蒙牛乳业（尚志）有限责任公司的奶资款50万元，于2019年8月29日划拨被执行人在蒙牛乳业（尚志）有限责任公司的奶资款436,583.00元。执行到位标的本息合计1,260,383.00元，其中给付申请人1,254,362.00元，缴纳执行费6,021.00元。该案执行完毕。至此，申请执行人尚志市春园牧业科技有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦小四，男，1970年9月22日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人韦小四因诉贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2445号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贵州省贵阳市中级人民法院一审查明，韦小四认为贵州省发展和改革委员会作出的黔发改能源〔2007〕315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（以下简称315号通知）违法，向贵州省人民政府申请确认贵州省发展和改革委员会作出的315号通知违法。贵州省人民政府收到韦小四《确认〈红头文件违法〉的申请书》后，贵州省人民政府法制办公室于2017年10月13日作出《省政府法制办关于对韦小四申请审查〈关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知〉（黔发改能源〔2007〕315号）的回复》（以下简称《回复》）回复韦小四。韦小四不服该《回复》，于2017年10月25日通过邮政特快专递向贵州省人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销贵州省人民政府法制办公室作出的《回复》，对315号通知确认违法。贵州省人民政府于同月26日收到该复议申请后，经审查于同月30日作出黔府行复不字〔2017〕76号《行政复议不予受理决定书》（以下简称76号决定）。76号决定认为韦小四向贵州省人民政府法制办公室提出315号通知审查建议，贵州省人民政府法制办公室已依法履行了告知义务，告知行为并未对韦小四的权利义务产生影响，贵州省人民政府法制办公室针对韦小四的审查建议作出回复的行为不属于行政复议的受案范围。315号通知不是贵州省人民政府法制办公室作出的行政行为，韦小四所提确认315号通知违法的行政复议请求不属于本案的审查范围。韦小四的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：对韦小四所提行政复议申请不予受理。韦小四收到贵州省人民政府邮寄送达的76号决定后不服，遂诉至该院，请求撤销76号决定，判令贵州省人民政府重新作出具体行政行为。 贵州省贵阳市中级人民法院认为，韦小四以贵州省人民政府法制办公室为被申请人申请行政复议，请求撤销贵州省人民政府法制办公室作出的《回复》，对315号通知确认违法。因贵州省人民政府法制办公室作出的《回复》是对韦小四确认315号通知违法的申请依法履行的告知行为，该行为对其权利义务不产生实际影响，故该行为不属于行政复议的受案范围。且韦小四在该行政复议申请中所提请求确认315号通知违法的行政复议请求亦不属于该行政复议案件的审查范围。故贵州省人民政府经审查后认为韦小四的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，并作出76号决定的行政行为具有事实和法律依据。韦小四所提贵州省人民政府超过法定五日期限作出不予受理决定的主张，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”之规定，贵州省人民政府于2017年10月26日收到韦小四的行政复议申请后，于同月30日作出76号决定，并未超过五个工作日，故韦小四的该诉称理由不能成立。韦小四诉请撤销贵州省人民政府于2017年10月31日邮寄送达的76号决定，判令贵州省人民政府重新作出具体行政行为的理由不能成立。该院遂作出（2018）黔01行初7号行政判决，驳回韦小四的诉讼请求。 韦小四不服上述一审行政判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。 贵州省高级人民法院二审对一审认定的事实予以确认。 贵州省高级人民法院认为，韦小四诉请撤销贵州省人民政府76号决定，在其复议申请中主要有两项请求，一是撤销贵州省人民政府法制办公室作出的《回复》；二是确认315号通知违法。关于第一项请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条之规定，当事人提起行政复议申请，应当是行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，对其权利义务产生直接影响。但在该案中，贵州省人民政府法制办公室作出的《回复》，系依韦小四申请而作出的告知行为，对其权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政复议受案范围。关于第二项请求，315号通知系贵州省发展和改革委员会作出，韦小四以贵州省人民政府法制办公室为被申请人，属于被申请人主体不适格。贵州省政府76号决定并无不当，一审判决驳回韦小四的诉讼请求正确，故予以维持。该院遂判决驳回上诉，维持一审行政判决。 韦小四向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案。其申请再审的事实和理由：1.2017年8月，拆迁行政人员向韦小四提供315号通知的复印件确无原件核对，证实了贵州省发展和改革委员会未经法定的征地审批专属权机关国务院依法批准，违法实施行政许可核准蒙江黄花寨水电站项目工程建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定。2.贵州省人民政府滥用行政职权，以其内设工作机构贵州省人民政府法制办公室的名义直接对外回复的行政行为，超越了法定行政职权范围，扰乱了执政秩序，侵犯了韦小四的合法权益。3.一、二审法院超过法定审理期限，故意违背事实和法律作出判决，二审法院拒不依法开庭审理，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 本院认为，本案系韦小四要求撤销76号决定而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，当事人提起行政复议申请，应当是行政机关具体行政行为侵犯其合法权益且属于行政复议受理范围。本案中，贵州省人民政府法制办公室作出的《回复》，系依韦小四申请而作出的告知行为，对其权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政复议受案范围。315号通知系贵州省发展和改革委员会作出，韦小四以贵州省人民政府法制办公室为被申请人，属于被申请人主体不适格。贵州省人民政府作出76号决定正确，一审判决驳回韦小四的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 关于韦小四提出二审法院未开庭审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因韦小四并未提出新的事实、证据和理由，故二审法院经阅卷审查后认为不需要开庭审理即作出判决，于法有据。韦小四其他申请再审理由均不能成立，本院不予支持。 综上，韦小四的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦小四的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  程 怡
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1055号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区康顺路**。 法定代表人：符辉。 委托诉讼代理人：陈远鹏，男，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。 被执行人：杨素华，女性，1978年04月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：王孟闯，男性，1974年05月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江分行与被执行人杨素华、王孟闯金融借款合同纠纷一案，本院作出〔2017〕粤08**民初987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除中国工商银行股份有限公司湛江分行与杨素华于2014年12月27日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。二、限杨素华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金767798.98元、利息64238.34元和滞纳金6000元，并支付从2017年2月24日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的息费。三、王孟闯对上述第一项判决确定杨素华所欠本息承担连带清偿责任。因被执行人杨素华、王孟闯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王孟闯有银行存款合计3194元，本院已扣划3194元，扣缴执行申请费50元后余3144元，已支付给申请执行人。 3.查明被执行人杨素华有一辆汽车（车牌号：粤Ｇ×××××），被执行人王孟闯名下有四辆汽车（车牌号：粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××）,现该五辆汽车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3194元，扣缴执行申请费50元后余3144元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，除上述发现的银行存款和未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1055号案件终结本次执行程序。 被执行人杨素华、王孟闯负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年九月二十七日 书记员  莫雪晴
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4660号原告:沈阳丽晟晟商贸有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**2-11-3。法定代表人：李素芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兆成，男，1981年6月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。被告:张进丽，女，1979年3月14日出生，汉族，住阜新市细河区。被告:张志军，男，1970年4月1日出生，汉族，住阜新市细河区。原告沈阳丽晟晟商贸有限公司与被告张进丽、张志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳丽晟晟商贸有限公司委托诉讼代理人李兆成到庭参加诉讼，被告张进丽、张志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳丽晟晟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款16800元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告累计拖欠原告货款18000元，并给原告出具欠条一份，被告于2018年7月偿还原告1200元尚欠16800元，原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拖欠至今，故原告诉至法院，请求查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告张进丽、张志军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告有业务往来，被告累计拖欠原告货款18000元，并给原告出具欠条一份，被告于2018年7月偿还原告1200元尚欠16800元，原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拖欠至今，故原告诉至法院，请求查清事实，依法支持原告诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据来认定本案的相关事实。二被告从原告处购买商品后应按约定给付货款，而逾期未给应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张进丽、张志军于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳丽晟晟商贸有限公司货款16800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年九月二十六日书记员  律淼
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初1390号原告：湖北天力奇新材料股份有限公司（以下称天力奇公司），住所地：襄阳高新区汽车工业园拓新路**。法定代表人：王剑锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：襄阳杰力行机械有限公司（以下称杰力行公司），住所地：襄阳高新区团山镇台蔡路**。法定代表人：郑青。委托诉讼代理人：王彬，男，1985年7月20日出生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。原告天力奇公司诉被告杰力行公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告天力奇公司于2018年7月12日提出对叉车故障原因进行鉴定，后因原告未按期交纳鉴定费视为放弃鉴定。原告天力奇公司的委托诉讼代理人王峰,被告杰力行公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对其提供的叉车配件承担产品质量三包责任，负责将故障叉车修复或退还原告购买配件的款项8460元；2.判令被告对其提供的叉车配件承担产品质量三包责任，退还原告购买叉车电池的款项23700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的叉车因控制器故障，于2017年9月23日与被告签订《购销合同》，向被告购叉车电瓶，并由被告负责安装调试好，在叉车修好时，叉车在正常使用时又出现故障，被告检查表示是叉车电机控制器及刹车总泵问题，原告向被告采购了电机控制器及刹车总泵，并由被告负责安装。2017年12月，原告与被告签订《购销合同》，向被告采购叉车电机控制器及刹车泵总成，并再次由被告负责安装调试好。在叉车刚修好后，2018年1月4日，叉车正常使用过程中，再次出现故障，无法使用，故障原因还是电机控制器及刹车泵总成。原告遂通知被告维修，承担相应质保责任，被告拒不履行。原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为将叉车修复。被告杰力行公司辩称，叉车故障原因是原告操作不当，在雪地推雪打滑造成的，不是产品质量问题，也不是我们的问题，我们可以有偿维修。原告天力奇公司为证明其主张依法提交了购销合同、报价单、转账凭证、质量鉴定收费通知书、补充资料函等证据。被告杰力行公司提交了叉车操作维护手册等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月23日，原告天力奇公司因叉车出现故障，请被告检查维修，被告检查后表明是电瓶问题，双方遂签订了一份《购销合同》，约定原告向被告采购友佳电瓶(48v-550)1组，金额27700，旧电瓶组(48v-550)回收1组，金额-4000，合计23700；交货期限和地址：款到后10天内到需方仓库；质量标准：按国标验收，超出国标按需方使用要求执行。结算方式：款到发货，含增值税17%发票，含运费，包安装等。合同签订后，原告于同年9月27日向被告转账23700元，被告按约进行了维修安装。2017年11月29日，原告叉车再次出现故障，经被告检查是电机控制器和刹车总成的问题，原告遂与被告再次签订《购销合同》一份，约定购买电机控制器1个，单价8200元，刹车泵总成1个，单价260元，合计金额8460元。被告按约于同年12月6日安装修好后，原告于次日支付了上述货款。2018年1月5日，原告叉车在雪地作业时再次出现故障，无法正常运行，遂通知被告前往维修，被告检查后表示是电机控制器烧坏。原告认为新更换的电机控制器就出现故障，应是控制器质量有问题，属于三包责任范围，要求被告负责维修，承担产品质量责任；被告则认为系原告在雪地使用叉车，操作不当造成的，不属于三包范围，不应由其无偿维修，故引起纠纷。诉讼中，原告提交了涉案故障叉车的照片三张，显示叉车是友佳国际控股、杭州友高精密机械有限公司生产的，额定起重量为2500Kg。被告提交了一本友佳国际控股、杭州友高精密机械有限公司的《平衡重交流电动叉车操作维护手册》，显示适用于1.5-3.5t的叉车，其中第66页上面载明“注意，当环境温度超过40℃或低于5℃时，请停止使用叉车”。本院认为，原告天力奇公司因叉车故障与被告杰力行公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的规定，属合法、有效合同。合同签订后，被告杰力行公司按合同约定履行了交付产品、负责安装的义务，但更换的产品再次出现故障，双方对故障原因及责任承担存在分歧。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告认为是被告提供的叉车配件产品存在质量问题，并在诉讼中申请对叉车故障原因进行鉴定，后因未交纳鉴定费放弃鉴定，故原告未对其主张提供相应的证据。被告认为叉车出现故障的原因是原告操作不当造成的，并提交了《平衡重交流电动叉车操作维护手册》，经查，故障车辆的生产厂家、额定起重量均属于上述叉车操作维护手册中载明的叉车维护范围。因该手册中明确注明“当环境温度超过40°或低于5°时，请停止使用叉车”，原告当庭也认可2018年1月5日叉车出现故障时是在雪地作业，故本院认为，原告未按使用规则合理使用叉车。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限”，也即原告只有在正常使用商品时才能要求被告承担商品质量保证责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北天力奇新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费610元，由湖北天力奇新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  杨 炜人民陪审员  梁成蓉二〇一九年九月十日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执2169号 申请人：包头市某房地产开发有限责任公司，住所地包头市。 负责人魏某，该公司法定代表人。 委托代理人：马某，内蒙古金失律师事务所律师。 被执行人：梁某，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人：王某，现住内蒙古自治区包头市。 包头市某房地产开发有限责任公司与梁某、王某追偿权纠纷一案中，经查，（2018）内0204民初4431号民事调解书已经发生法律效力，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。 经向不动产登记部门查询，未查到被执行人的不动产登记信息。 通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年九月二十七日 书记员 张润先附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保650号申请人:天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行,住所天津市津**葛沽镇营房道西津沽路北，统一社会信用代码91120112675950370U。主要负责人：陈佳男，行长。被申请人：白海蓬，男，1981年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理(2019)津0112民初9372号原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行与被告白海蓬金融借款合同纠纷一案中，天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行向本院提出财产保全的申请，要求保全白海蓬的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人白海蓬名下价值人民币234,411.25元的财产。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年九月十日书记员  廖正勇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3397号 原告：何玉辉，男，生于1976年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：巴中市明林商品混凝土有限公司，住所地巴中市巴州区南坝苟家街1单元401号。 法定代表人：赵伟，董事长。 被告：关济林，男，生于1987年6月29日，汉族，住广安市广安区。 被告：冯兵，男，生于1971年11月29日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：赵伟，男，生于1975年4月16日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：杨平，女，生于1976年10月6日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：邹静，男，生于1979年8月20日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：陈亮，男，生于1979年6月19日，汉族，住巴中市巴州区。 原告何玉辉与被告巴中市明林商品混凝土有限公司、关济林、冯兵、赵伟、杨平、邹静、陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉辉撤回了对被告关济林、冯兵、赵伟、杨平、邹静、陈亮的起诉，原告何玉辉及其委托诉讼代理人淳博到庭参加诉讼，被告巴中市明林商品混凝土有限公司经本院依法传票传唤均未到庭参加了诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现己审理终结。 原告何玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款186万元，并按年利率6%支付资金暂用金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告系被告的材料供应商，在供材料的过程中，被告共欠原告货款186万元。经原告多次催收未果。原告认为：被告应当按时支付货款，而被告公司的各位股东应当在其认缴的出资范围内承担支付货款的责任人。为维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告巴中市明林商品混凝土有限公司未发表答辩意见。 本院结合采信之证据，对本案事实认定如下：2018年1月12日，原告何玉辉（甲方）与被告巴中市明林商品混凝土有限公司（乙方）签订《购沙合同》，合同约定，乙方为甲方供应沙子，甲方凭磅单与乙方对账，付款时乙方要向甲方出具收款收据，甲方垫资300万元，甲方在垫资范围内，乙方根据实际情况付款。逾期付款的，应当按人民银行有关贷款利息计算向出甲方偿付逾期付款的利息。合同签订后，双方按照合同履行。2018年11月5日，被告巴中市明林商品混凝土有限公司向原告方发函称，由于巴中市明林商品混凝土有限公司自身原因无法继续生产，故你不再向我供货，特此函告。经结算，2019年1月8日，双方签订《对账单》，载明：供方：何玉辉需方：巴中市明林商品混凝土有限公司截止2018年12月31日我公司累计欠何玉辉货款2002928.93元（大写：贰佰万零贰仟玖佰贰拾捌元玖角叁分），若双方确认无误，请签字盖章。原告何玉辉签字，被告巴中市明林商品混凝土有限公司盖章确认。之后，被告偿还了一部分，原告庭审中主张被告已支付15万元，尚欠1852928.93元未偿还。诉讼中，原告申请对被告巴中市明林商品混凝土有限公司财产进行保全，并提供了担保，预交了保全费5000元。 上述事实，有《购沙合同》、函、对账单、应付款明细、原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《购沙合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告对货款进行了结算并签订了《对账单》，对原、被告双方具有约束力。被告巴中市明林商品混凝土有限公司对未支付之货款应当承担支付责任。故被告巴中市明林商品混凝土有限公司应当向原告支付尚欠货款1852928.93元。对于资金占用利息，原、被告未约定欠款支付时间，因此应当认定从起诉之日起即2019年4月12日按照银行同期贷款利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告巴中市明林商品混凝土有限公司在本判决生效后十五日内向原告何玉辉支付欠款1852928.93元并支付利息（以1852928.93元为基数从2019年4月12日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计付）。 案件受理费10770元，财产保全费5000元，由被告巴中市明林商品混凝土有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如果义务人未按本判決指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇一九年九月十二日 书记员  周 含 附：本案判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22694号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：朱开成，男，汉族，1989年1月23日出生，住广西钦州市钦北区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人朱开成信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29424号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金6867.33元及利息、受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22694号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7192号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，该行员工。 委托诉讼代理人：聂晓倩，女，该行员工。 被告：胡静，女，1987年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：张力心，女，1993年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：本原毛棉服装有限公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**建设南大街**/div> 法定代表人：胡静。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告胡静、张力心、本原毛棉服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香到庭参加诉讼，被告胡静、张力心、本原毛棉服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡静、本原毛棉服装有限公司向原告偿还本金3830058.40元，利息26810.91元，罚息1977900.54元（截止2019年5月17日）及自2019年5月18日起至还清之日止的罚息；2、请求依法拍卖、变卖被告张力心名下位于裕华区（房产证号：石房权证裕字第××号）房产，并判令原告对上述房产拍卖款、变卖款享有优先受偿权;3、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告胡静、本原毛棉服装有限公司签订《综合授信合同》，合同约定：授信额度为400万元，授信期限为12个月，自2015年2月13日至2016年2月13日。为保证债务履行，原告与被告张力心签订《房地产权属登记授权委托书》,被告张力心将位于石家庄市裕华区（房产证号：石房权证裕字第××号）房产为上述借款提供担保,并办理了抵押登记,他项权证号:石房他证裕字第××号。2015年2月15日，被告胡静依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为400万元，期限12个月，自2015年2月15日至2016年2月13日，年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。原告履行了出借义务，但被告胡静未按合同约定归还借款本息。截止2019年5月17日，被告尚欠本金3830058.40元、利息26810.91元、逾期罚息1977900.54元。 被告胡静、张力心、本原毛棉服装有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年2月13日，原告与被告胡静、本原毛棉服装有限公司签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度400万元。授信期限自2015年2月13日至2016年2月13日止。逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告胡静向原告申请支用400万元，原告于2015年2月15日支付给被告。年利率8.4%。3、逾期明细表，证明：截止2019年5月17日被告胡静拖欠本金为3830058.40元、利息26810.91元、逾期罚息1977900.54元。4、原告与被告张力心签订的《最高额担保合同》、不动产登记证明、《房地产权属登记授权委托书》，证明被告张力心于2015年2月11日将其名下位于裕华区抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押方式最高额抵押，权利人为原告，债权数额为1189900元。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2015年2月13日，原告与被告胡静、本原毛棉服装有限公司签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度400万元；授信期限自2015年2月13日至2016年2月13日止；逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。 2016年3月30日，原告与被告张力心签订《最高额担保合同》、《房地产权属登记授权委托书》，约定被告张力心作为抵押人将其名下位于裕华区（房产证号：石房权证裕字第××号）号房产抵押给原告，并于2015年2月11日办理了抵押登记，权利人为原告，抵押方式：最高额抵押，担保债权数额为1189900元。 2015年2月15日被告胡静填写《借款支用申请书》，原告发放400万元至被告指定账户，并出具《借款凭证》，借款凭证显示利息为年利率8.4%，到期日为2016年2月13日。借款到期后，被告未按约定还款。截止到2019年5月17日，被告胡静、本原毛棉服装有限公司欠贷款本金3830058.40元、利息26810.91元、逾期罚息1977900.54元。 本院认为，原告与被告胡静、本原毛棉服装有限公司、张力心签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及抵押担保合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止到2019年5月17日，被告拖欠原告贷款本金3830058.40元、利息26810.91元、逾期罚息1977900.54元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告胡静、本原毛棉服装有限公司为共同授信人，应承担共同还款责任。 根据《最高额担保合同》、《不动产登记证明》，被告张力心以其名下房产为胡静的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故本案抵押合法有效，原告有权实现抵押权。上述抵押房产担保债权金额为1189900元，故原告在本金1189900元及相应利息罚息范围内就抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，原告要求被告胡静、本原毛棉服装有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），被告张力心承担抵押担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡静、本原毛棉服装有限公司于本判决生效起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月17日的借款本金3830058.40元、利息26810.91元、逾期罚息1977900.54元，以及自2019年5月18日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告张力心以其抵押房产（裕华区，石房权证裕字第××号）在本金1189900元及相应利息罚息范围内对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得相应价款享有优先受偿权。如被告张力心承担抵押担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告胡静、本原毛棉服装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费52643元，保全费5000元，由被告胡静、本原毛棉服装有限公司负担（被告张力心对其中20509元承担责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月九日 书 记 员  王静静
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1385号申请执行人：叶有芝。被执行人：襄阳乐峰粮油有限公司。法定代表人：梅心乐。关于申请执行人叶有芝与被执行人襄阳乐峰粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1756号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳乐峰粮油有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳乐峰粮油有限公司银行存款150万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月十六日书记员  刘麒方
徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0305执恢491号 申请执行人：陈某，男，1974年5月3日生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：王某，男，1964年12月18日生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人陈某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，该案(2018)苏0305民初2022号已经发生法律效力。由于被执行人王新华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王某银行存款人民币180983.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王亚东 书记员      二〇一九年九月二十七日
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1849号 罪犯王启，男，1968年10月15日出生，汉族，淄博市张店区人，大学文化，住淄博市张店区。现在淄博市张店区司法局进行社区矫正。 山东省淄博市张店区人民法院于二〇一八年十一月五日作出（2018）鲁0303刑初536刑事判决，以被告人王启犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月19日交付执行。 司法行政机关淄博市张店区司法局于2019年8月12日以（2019）张赦建字第004号报请特赦建议书，对罪犯王启特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 淄博市张店区司法局提出，罪犯王启符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303刑初536刑事判决书、社区矫正期间的表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为，淄博市张店区司法局提供的证据足以证实罪犯王启符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王启予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 王欣欣 二〇一九年九月二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 洪
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执467号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：王靖，女，1989年8月28日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。本院在执行（2018）辽0402民初588号民事判决书一案中，本院依法向被执行人王靖送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人王靖于2019年9月21日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初588号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年九月二十一日代书记员  刘 翠
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1403民初1358号 原告：眉山市彭山沃联混凝土有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区观音镇曾家村**。统一社会信用代码：915114226969889683。 法定代表人：冯丹，总经理。 委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。 被告：曾学英,女,1965年8月19日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区（系康菜清妻子）。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 第三人：王明贵，男，1964年3月4日出生，汉族，四川省眉山市人，住成都市金牛区。 原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司（以下简称沃联公司）与被告曾学英、第三人王明贵劳动争议纠纷一案，本院2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃联公司的委托诉讼代理人李发扬、被告曾学英的委托诉讼代理人刘蓉、第三人王明贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沃联公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告沃联公司与被告之夫康菜清之间不存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案（2019）86号仲裁裁决书，裁决原告与被告之夫之间存在事实劳动关系。原告认为，原告将公司的设备维修、保养全部承包给第三人王明贵。被告之夫康菜清（于2018年10月20日因交通事故死亡）系第三人雇佣，其工作系第三人安排，劳动报酬也是第三人支付。原告与康菜清之间没有订立劳动关系的合意，康菜清也不接受原告的管理，原告也不向康菜清支付劳动报酬。请求人民法院依法认定原告与被告之夫康菜清之间不存在事实劳动关系。 被告曾学英辩称，原告与被告之夫康菜清之间存在事实劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王明贵述称，原告公司机器设备的保养维修工作系第三人承包，被告之夫康菜清受我雇佣，其报酬也是由我负责支付。 本院经审理认定如下事实：原告沃联公司所有的生产、办公、生活设施、设备的保养维护工作从2014年开始均系第三人王明贵承包，双方签订有“彭山沃联混凝土有限公司机修、电工组管理承包协议”，该承包协议为一年一签。第三人王明贵之前曾与被告曾学英之夫康菜清存在雇佣关系，2017年9月左右康菜清受第三人王明贵雇佣在其承包处（原告公司）从事机修工作，第三人王明贵以原告公司的名义为其购买了雇主责任险和人身意外伤害险，其劳动报酬为每月4000元至5000元，均是由第三人王明贵每月以现金方式支付（康菜清的考勤表和工资表已在理赔时提交给保险公司）。 2018年10月18日康菜清在下班途中发生交通事故，经抢救无效于2018年10月20日死亡。2018年12月原告与康菜清的家属曾学英、康德勋、赵淑清、康光洪签订“赔偿协议”一份，主要内容为：1、甲方（原告）赔偿乙方（曾学英、康德勋、赵淑清、康光洪）一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费等共计50万元整。按照《工伤保险条例》的规定计算高于50万元的部分，乙方同意放弃，不再要求甲方予以赔偿；2、甲方在中国人民财产保险股份有限公司为康菜清购买了雇主责任险，保险限额为50万元。甲乙双方共同向保险公司索赔，在保险公司的保险金到达乙方账户后五日内，甲方将50万元保险赔偿金支付给乙方，用于履行甲方在本协议第一条约定的义务；3、甲方在中国人民财产保险股份有限公司为康菜清购买了人身意外伤害保险，保险金额为50万元，受益人为甲方。甲乙双方共同向保险公司索赔，在保险公司的保险金到达乙方账户后五日内，甲方将50万元保险赔偿金支付给乙方；4、若保险公司破产给甲方的雇主责任险金额不足50万元，则乙方同意将人身意外伤害保险中相应金额不符（50万元减保险公司实际破产给甲方的雇主责任保险金额）的索赔权和保险赔偿金转让给甲方，由甲方再支付给乙方，以补足本协议第一条约定的50万元一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费。 2019年6月11日，被告曾学英向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月10日作出彭劳人仲案（2019）86号仲裁裁决书，裁定被告之夫康菜清与原告沃联公司之间从2017年9月至2018年10月20日存在事实劳动关系。 以上事实，有经当庭质证的“彭山沃联混凝土有限公司机修、电工组管理承包协议”、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及彭劳人仲案（2019）86号仲裁裁决书、“赔偿协议”等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案原被告双方争议的焦点主要是被告曾学英之夫康菜清与原告公司之间是否存在事实劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条虽然规定了“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，但应以是否发生用工来判断双方是否建立劳动关系。所谓“用工”，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动行为。判断“用工”是否成立，同时应考察双方之间关系是否满足“用工”构成要件。“用工”应同时具备以下三要件：一、双方主体合格；二、有建立劳动关系的合意及基于合意产生的劳动给付和接受行为；三、双方之间存在管理与被管理的关系，即从属性。本案中，双方虽主体合格，但法庭查明的事实及原告提供的证据能够证明康菜清与原告公司之间并没有建立劳动关系的合意以及基于合意所产生的劳动给付和接受行为，也能证明康菜清并非受原告公司的日常管理，需要遵守公司的规章制度和劳动纪律，双方之间并不存在隶属关系。且根据查明的事实，康菜清的劳动报酬并非由原告公司按月支付，而是由第三人王明贵按康菜清的实际工作日支付。可见，双方之间的关系并不符合劳动关系的特征，双方并未建立事实上的劳动关系。 综上所述，原告所提供的证据能够证实原告与康菜清之间并不具备劳动关系的基本特征，也能证实原告与康菜清之间并不存在劳动关系的基本事实，原告的证据能够完全证实其诉讼主张，对其诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司与被告曾学英之夫康菜清之间不存在事实劳动关系。 本案案件受理费5元，由被告曾学英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年九月五日 书记员  张 磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3123号罪犯胡永龙，男，汉族，1993年4月5日出生于四川省安岳县，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年9月28日作出(2017)渝0151刑初366号刑事判决，认定被告人胡永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金6000元（刑期自2017年3月21日起至2021年12月20日止）。责令共同退赔各被害人经济损失3591元。判决宣告后，被告人胡永龙不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）渝01刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年5月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯胡永龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯胡永龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡永龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡永龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡永龙减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5808号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:许一郎，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人许一郎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9550号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人许一郎下达执行通知书,责令被执行人许一郎向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息503元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许一郎银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5817号原告：刘家才，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：夏少群，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住浙江省奉化市。原告刘家才与被告夏少群劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家才的委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼，被告夏少群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬26000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始在被告承建的庐江县冶父山镇畅通工程周洪路桥建设工程中从事钢筋工工作。2018年2月11日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬计41000元。后被告仅给付原告15000元，下欠26000元至今未付。夏少群未作答辩。刘家才围绕其诉讼请求向本院提交欠条原件一份，用于证明被告欠其工资款的事实。夏少群对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提供的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，被告因承建庐江县冶父山镇畅通工程周洪路桥工程需要，雇佣原告在其工程中从事钢筋工劳务。2018年2月11日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告工资款41000元。此款后经原告催讨，该工程的中标单位“安徽强铭公司”代为支付原告15000元，现被告尚欠原告劳务报酬26000元未付。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告劳务报酬26000元，有原告的当庭陈述及被告出具的欠条原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。被告在向原告出具欠条时，双方虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付劳务报酬26000元，并要求自起诉之日（2019年8月9日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏少群于本判决生效之日起十五日内支付原告刘家才劳务报酬26000元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年8月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告夏少群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年九月二十六日书记员  桑 妮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6496号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈杰，男，1984年9月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2120号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人陈杰下达执行通知书,责令被执行人陈杰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息24元，逾期外利息677元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈杰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1704号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该行员工。被告：王全德，男，1957年1月18日出生，汉族。被告：毛淑云，女，1956年10月22日出生，汉族。被告：王晋彬，男，1983年1月9日出生，汉族。被告：王国保，男，1964年2月1日出生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告王全德、毛淑云、王晋彬、赵志荣、王国保借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告于2019年8月1日申请撤回对赵志荣的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告王全德、毛淑云、王晋彬、王国保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王全德和毛淑云归还借款本金2200000元和相应利息；2.判令被告王晋彬、王国保承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，我行景毛支行与王全德签订贷款合同，约定原告为王全德提供贷款2200000元，贷款期限3年，按月结息。担保人王晋彬和王国保签署了担保承诺书并签订了保证合同，约定对上述借款承担连带清偿责任。同日，原告即履行了放款义务，被告却没有按约定按月足额结息，仅支付利息247280.73元，截止2019年7月9日，尚欠利息391831.37元。根据合同约定，我行有权要求被告提前偿还借款本息。王全德、毛淑云、王晋彬、王国保均未作答辩。经审理查明，2016年11月15日，原告襄汾农商行景毛支行与被告王全德签订编号为×××的《贷款合同》，合同约定王全德贷款金额为人民币2200000元，贷款用途为养猪周转，贷款期限从2016年11月15日起至2019年11月14日止，年利率为13.65‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日。第14.1条款约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。王全德妻子毛淑云在借款申请书上签字同意王全德借款。同日，原告分别与被告王国保、被告王晋彬签订编号为×××、×××的《保证合同》，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，包括但不限于催收费用、诉讼费等。襄汾农商行于2016年11月15日按约将2200000元出借王全德，期间，王全德于2016年11月21日至2019年6月28日共计支付利息247280.73元，尚欠借款本金2200000元及截止2019年7月9日的利息391831.37元未归还。上述事实有当事人陈述、原告襄汾农商行提供的被告身份信息、结婚证、借款申请书及共有人承诺函、担保承诺函、贷款合同、保证合同、借款借据、客户交易明细对账单、委托支付协议、贷款明细查询、结算本息表在案佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告襄汾农商行与被告王全德、王晋彬、王国保签订的贷款合同、保证合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人王全德应当按照约定的期限支付利息，其未按照约定的结息方式支付利息构成违约，应当承担违约责任。双方约定借款人违反合同任一条款时，贷款人有权宣布全部借款提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及费用，故对原告要求王全德返还借款2200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王全德的借款行为发生在婚姻关系存续期间，其妻子毛淑云知情并同意，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。连带保证人王晋彬、王国保均同意为王全德担保，应当共同承担保证责任。综上，王全德、毛淑云应偿还原告借款本金2200000元及截止2019年7月9日的利息391831.37元，并自2019年7月10日起按照双方约定以2200000元为基数支付利息、罚息，王晋彬、王国保承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王全德、毛淑云于本判决生效后十日内共同偿还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款2200000元，支付截止2019年7月9日的利息391831.37元，并自2019年7月10日起至本判决指定的履行期届满之日止，以2200000元为基数，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息；二、被告王晋彬、王国保对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告王全德、毛淑云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇一九年九月五日书记员 李苗苗
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执965号 申请执行人：常熟市尚湖镇卡西尔服饰厂，住所地常熟市尚湖镇鸳鸯村练塘大道******。 经营者：蒋笑笑，该厂厂长。 委托代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：纪跃，男，1986年2月25日出生，汉族，住常熟市。 常熟市尚湖镇卡西尔服饰厂与纪跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初5619号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告纪跃给付原告常熟市尚湖镇卡西尔服饰厂货款55000元，于2018年12月31日前履行。二、被告纪跃将80件棉衣于2018年8月20日前返还在原告常熟市尚湖镇卡西尔服饰厂。三、原告常熟市尚湖镇卡西尔服饰厂放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1835元，由被告纪跃负担，于2018年12月31日前直接支付原告，原告预交的诉讼费法院不再退还。根据常熟市尚湖镇卡西尔服饰厂的请求，本案于2019年2月12日立案执行，申请执行标的56835元。 案件执行过程如下： 1、2019年2月13日、2019年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，未查找到被执行人名下有超过100元的银行存款。 2、2019年2月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 3、执行中查询了被执行人名下财产，查找到被执行人名下有一辆雪佛兰牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，执行中已查封，查封期间为2019年3月12日至2021年3月11日，但查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单，但被执行人仍未履行。 5、2019年9月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，除查找无着暂无法处置的汽车外，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面确认无法联系上被执行人，同意终结本次执行程序。 本案执行标的56835元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 胜 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执725号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505751362512N，住所地泉州市泉港区南山南路南亿花园****。 代表人：林振源，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖建功，该支行职员。 委托诉讼代理人：郭清松，该支行职员。 被执行人：福建省金燕海洋生物科技股份有限公司，统一社会信用代码913505005653644696，住，住所地泉州市泉港区山腰埭港村/div> 法定代表人：陈振祥，该公司董事长兼总经理。 被执行人：泉州市泉港华翔实业有限公司，统一社会信用代码913505057593543577，住，住所地泉州市泉港区山腰埭港村/div> 法定代表人：陈震海，该公司董事长兼总经理。 被执行人：福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司，统一社会信用代码91350505764055685P，住，住所地泉州市泉港区山腰镇埭港村/div> 法定代表人：连淑华，该公司董事长兼总经理。 被执行人：陈振祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连淑华，女，1970年8月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：陈震海，男，1963年8月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：陈爱珠，女，1966年9月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：陈振琳，男，1971年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王惜勿，女，1972年2月24日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、泉州市泉港华翔实业有限公司、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司、陈振祥、连淑华、陈震海、陈爱珠、陈振琳、王惜勿金融借款合同纠纷一案中，因本院已在（2019）闽0505执722号一案中对被执行人强制执行,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年九月十七日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10423号原告：方信君，男，1956年12月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松。原告方信君与被告上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡静，被告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方信君向本院提出诉讼请求：判令服装城公司将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城xxxx号、xxxx号、xxxx号xxx室、xxxx号xxx室商铺恢复原状(恢复水泥隔间、便于区分，恢复房屋独户水电气等)后办理交房手续、安装可视门铃(若无法安装、则退还已支付的可视门铃费用3900元)。事实和理由：2003年3月，方信君与服装城公司签订上海服装城营业房联建协议书，约定方信君选定上海服装城B区第xx幢第x、x间第一至三层的地块联建营业房，由服装城公司代办房屋产权证，服装城公司最迟于2004年10月前交付使用，但未能按时交付。2007年10月24日，双方签订上海市商品房预售合同，约定服装城公司于2007年11月30日交付房屋。此后，双方一直未能办理交房手续，且涉案房屋已经被损坏，服装城公司应当按照购房时签订的购房合同对房屋建筑结构、装修及设备标准将涉案房屋恢复原状后交付给方信君，但服装城公司予以拒绝。服装城公司辩称：涉案房屋并未对外出租，可以办理交房手续。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，即方信君提交的涉案商铺产权证、涉案商铺现状照片一组，以及服装城公司提交的(2019)沪0116民初6297号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即方信君向本院提交的服装城公司于2018年8月30日出具的承诺书，以此证明服装城公司承诺每套房屋按22,000元的标准予以赔偿的事实；经质证，服装城公司表示，方信君提交的承诺书并不完整，而且给予赔偿的范围是业主出租的用于开设非遗项目的50套房屋，且业主要同意继续出租的，才给予赔偿，而此后业主并不同意继续出租，承诺书并未实际履行，2019年3月，服装城公司与大部分业主协商后，对于2018年11月至2019年3月间的占有使用费，确定按照每套房屋每月800元支付；经审核，服装城公司的承诺，对于给予赔偿的业主是有明确范围的，方信君所购房屋并不在承诺范围之内，故该证据并不能证明方信君的主张，本院不予采信。根据以上采信的证据，本院认定本案事实如下：2003年3月，方信君与服装城公司签订上海服装城营业房联建协议书，约定方信君选定上海服装城B区第xx幢第x、x间第一至三层的地块联建营业房，由服装城公司代办房屋产权证，服装城公司最迟于2004年10月前交付使用，但未能按时交付。2007年10月24日，双方签订上海市商品房预售合同，方信君购买上海服装城xxx号、xxxx号、xxxx号xxx室、xxxx号xxx室商铺，服装城公司约定于2007年11月30日交付房屋。此后，双方一直未能办理交房手续，但涉案房屋已经装修。2018年6月4日，方信君取得了涉案房屋的产权证。另查明，2019年5月8日，业主王卡慧因与服装城公司房屋租赁合同纠纷而起诉来院，本院经审理于2019年6月26日作出(2019)沪0116民初6297号民事判决书，判决服装城公司支付王卡慧自2018年11月1日起至实际交付商铺时止、按每月800元计算的占有使用费。本院认为：本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，依据本案查明的事实，方信君与服装城公司之间系因购房后的房屋交付、产权证办理等事项出生纠纷，故本案应为房屋买卖合同纠纷。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方信君向服装城公司购买涉案房屋，并已经取得涉案的产权证，但服装城公司未向方信君交付房屋，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。方信君诉请服装城公司交付房屋，并无不当，本院应予支持；根据方信君提交的涉案房屋的照片显示，将涉案房屋已经装修，服装城公司应当将涉案房屋恢复原状后交付方信君；鉴于方信君已经向服装城公司支付了可视门铃费用，服装城公司应当予以安装，如不能安装，则应当退还相应费用。综上所述，方信君提出的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内、按照房屋产权证的记载、将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城xxxx号、xxxx号、xxxx号xxx室、xxxx号xxx室商铺恢复原状后交付原告方信君、并安装可视门铃(若无法安装，则退还已支付的可视门铃费用3900元)；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海服装城股份有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一九年九月六日书记员  李韵洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜龙明，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王太富，男，汉族，1955年3月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华誉建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路********。 法定代表人：文平，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘峰，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐梓，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人颜龙明因与被申请人四川华誉建筑工程有限公司（以下简称华誉公司）、刘峰、唐梓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜龙明再审称：1.华誉公司与唐梓签订的《公路附属工程劳务分包合同》系无效合同。2.本案的用工主体是华誉公司，证人赵某的证言可以证明。3.颜龙明在施工过程中因第三人交通肇事导致受伤属于安全生产事故。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。 华誉公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，关于华誉公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。华誉公司将案涉工程劳务分包部分附属工程劳务分包给唐梓。颜龙明经刘峰联系在案涉工程上从事木工工作并发生交通事故。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，华誉公司承担连带责任的前提是颜龙明所受人身损害为华誉公司的安全生产事故。从资阳市公安局交通警察支队直属一大队以资公交认字【2016】第00075号交通事故认定书的内容看，颜龙明所受伤害系被案外人周英贵驾驶的电动车撞伤。加之颜龙明亦未提交本次交通事故是案外人周英贵从事案涉工程的生产施工造成的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，颜龙明应承担举证不利的法律后果。颜龙明认为华誉公司应承担安全生产事故的连带赔偿责任的主张，事实和法律依据不足，不予支持。 在再审中颜龙明提交的证人证言拟证明用工主体是华誉公司，该证据是单一证据，亦不是新证据，并不足以推翻原判的认定。 综上，颜龙明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜龙明的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年九月四日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平