wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5017号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行，住所地在扬州市广陵区明发路**明发商业广场****。负责人：唐文焱，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宝明、王忠，该行员工。被告：宰某，女，1976年1月15日出生，汉族，住扬州市。被告：滕某，男，1971年12月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行（以下简称广陵农商行）与被告宰某、滕某保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告广陵农商行的委托诉讼代理人王忠、被告滕某到庭参加诉讼，被告宰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广陵农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宰某、滕某承担连带保证责任，偿还邱仲所欠贷款本金40万元，并支付相应利息、罚息和复利（从2019年1月20日起至2019年7月20日止的尚欠利息、罚息和复利为18441.1元，从2019年7月21日至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，原告与邱仲签订《借款合同》1份，约定从2018年7月26日至2019年7月20日，原告向邱仲提供40万元的贷款。同日，原告与被告宰某、滕某签订《保证合同》1份，约定宰某、滕某为邱仲的涉案贷款提供连带责任保证。2018年7月26日，原告向邱仲发放贷款40万元，利息为年利率9%，每月20日结息。现借款人邱仲已经死亡，宰某、滕某未履行保证责任，故原告诉至法院，要求两被告还款付息。被告宰某未答辩。被告滕某辩称，我同意承担连带还款责任，对银行主张的本金及利息予以认可，但邱仲死亡后罚息不应当再行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年7月26日，原告与邱仲签订编号为扬借字（2018）第0726001号《借款合同》1份，约定从2018年7月26日至2019年7月20日止，原告向邱仲提供40万元的借款，借款用途为“购材料”。合同第4.3.1条第3款约定“按月结息，每月的第20日为结息日，第21日为付息日，付息日为非银行工作日的，可以顺延至下一个银行工作日”；第4.4.1条约定“借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止”;第4.4.4条约定“借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起以本条第4.3款约定的结息方式，在借款逾期前按本条第4.1款约定的借款利率，在借款逾期后按本条第4.4款约定的罚息利率分别计收复利”。2、2018年7月26日，原告与被告宰某、滕某签订编号为扬保字（2018）第0726001号《保证合同》，约定宰某、滕某为编号为扬借字（2018）第0726001号《借款合同》项下债务提供连带责任保证。合同第三条约定“本合同担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的其他一切费用”；第5.1条约定“保证人的保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年”。合同第12.4条约定“保证人承诺其在本合同中载明的通讯地址、邮编、联系电话、传真、电子邮箱等通讯信息均真实有效。上述任一内容发生变更的，保证人应立即以书面方式将变更信息的通知以本合同约定的方式送交债权人指定地址，且该等信息变更仅在债权人实际收到相关通知并给予保证人书面回执后生效。保证人在其上述任一通讯信息变更后未通知债权人或债权人未实际收到该等变更通知且未给予保证人书面回执的，该保证人在本合同项下的通讯信息视为未变更”。3、2018年7月26日，原告广陵农商行按约向邱仲发放贷款40万元，约定借款利息为年利率9%，借款期限从2018年7月26日起至2019年7月20日止。本院认为，原告与两被告签订的保证合同合法有效，原告按照约定提供贷款，贷款到期后，借款人未按约偿还借款，被告宰某、滕某作为保证人依法应承担连带清偿责任。原告主张的利息、罚息和复利符合双方约定，且不违背法律强制性规定，本院依法予以支持。被告宰某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宰某、滕某对邱仲在原告处的尚欠贷款承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行偿还贷款本金40万元，并支付相应利息、罚息和复利（从2019年1月20日起至2019年7月20日止的尚欠利息、罚息和复利为18441.1元，从2019年7月21日至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576元，减半收取3788元，保全费4400元，合计8188元，由两被告负担（原告已预付，两被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7576元。审 判 员  陈 健二〇一九年九月十二日法官助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执93号之一 申请执行人:黄德武，男，住十二师三坪农场。 委托诉讼代理人：甘志英，新疆安隆律师事务所律师。 被执行人:许占权，男，住十二师三坪农场。 本院在执行黄德武和许占权合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)兵1102执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟家彬 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年九月二十九日 书记员  何嘉毅
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执987号 申请执行人徽商银行股份有限公司宿州分行，社会统一信用代码91341300678949869Y，住所地宿州市。 被执行人：高敏，男，1971年07月12出生，汉族，住灵璧。 被执行人：赵娟，女，1973年09月06出生，汉族，住灵璧。 被执行人：田一龙，男，1989年06月21出生，汉族，住灵璧。 被执行人：高春晓，女，1993年10月10出生，汉族，住灵璧。 被执行人：张训武，男，1974年10月12出生，汉族，住灵璧。 被执行人：赵红艳，女，1977年05月27出生，汉族，住灵璧。 本院在执行徽商银行股份有限公司宿州分行与高敏、赵娟、田一龙、高春晓、张训武、赵红艳其他案由一案中，因被执行财产需评估处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  陈 军 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 刚
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民特72号申请人：黑龙江德伦堡啤酒有限公司，住所地大庆市肇源县大广工业园区明源路**。法定代表人:朱占锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静然，吉林金辉律师事务所律师。被申请人：刘立国，男，1982年4月13日出生，住大庆市让胡路区。申请人黑龙江德伦堡啤酒有限公司与被申请人刘立国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019]第391-1号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本案在审理过程中，申请人黑龙江德伦堡啤酒有限公司于2019年9月6日向本院提出：针对本案双方纠纷，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019]第391-1号终局裁决书及源劳人仲字[2019]第391-2号非终局裁决书,其对源劳人仲字[2019]第391-2号非终局裁决书亦不服，并已向肇源县人民法院提起诉讼，肇源县人民法院已经受理该案。被申请人刘立国对此事实予以认可。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。依据该条规定，肇源县劳动人事争议仲裁委员会虽针对本案纠纷作出的源劳人仲字[2019]第391-1号终局裁决书及源劳人仲字[2019]第391-2号非终局裁决书，但该两份仲裁裁决书依据的是同一事实，应当视为同一裁决中包含的不同裁决事项，故双方当事人之间的劳动争议纠纷应当由肇源县人民法院进行审理，本院依法对本案不具有审判权。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江德伦堡啤酒有限公司要求撤销肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019]第391-1号终局裁决书的申请。案件受理费400元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 袁力民审判员孙文斌审判员孙妍二〇一九年九月十九日法官助理李丹书记员李雪冰附法律条文如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1285号申请人：溧阳市别桥镇西庄村村民委员会，住所地溧阳市别桥镇西庄村。法定代表人：俞雪强。被申请人：龚雨生，男，1973年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：吕国平，男，1963年8月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：徐晓华，女，1975年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市金厦砖瓦厂，住所地溧阳市，统一社会信用代码913204817564073022。投资人：徐晓华。申请人溧阳市别桥镇西庄村村民委员会与被申请人龚雨生、吕国平、徐晓华、溧阳市金厦砖瓦厂固体废物污染责任纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龚雨生、吕国平、徐晓华、溧阳市金厦砖瓦厂的银行存款3000万元或查封其同等价值的其他财产。案外人溧阳市新城贸易发展有限公司自愿以其名下坐落于溧阳市别桥镇上上线北侧的溧国用（2013）第06262号土地提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚雨生、吕国平、徐晓华、溧阳市金厦砖瓦厂的银行存款3000万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封案外人溧阳市新城贸易发展有限公司名下坐落于溧阳市别桥镇上上线北侧的溧国用（2013）第06262号土地。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年九月十日书记员  陈 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22178号原告：李骏龑，男，1988年4月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：张雯，女，1991年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：许秋，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：苏州巴克音贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张雯，总经理。被告：苏州诠玺投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张雯，总经理。被告：龚慜，男，1987年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城(苏州)律师事务所律师。第三人：金皓东，男族，1988年12月12日出生，汉，住上海市黄浦区合肥路**。原告李骏龑与被告张雯、苏州巴克音贸易有限公司、苏州诠玺投资管理有限公司、龚慜、第三人金皓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张雯返还原告借款本金人民币XXXXXXX元；2、被告张雯自起诉之日(2018年9月29日)起至全部款项清偿之日止以XXXXXXX元为本金，按照每月2%支付利息；3、被告苏州巴克音贸易有限公司、苏州诠玺投资管理有限公司、龚慜对被告张雯上述的第1、2项诉讼请求债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告张雯系朋友关系，被告张雯于2018年8月23日向原告借款进行生意周转，借款金额为200万元，利息为月息2%。被告张雯收到款项后声称会尽快还款，为了表示诚意愿意提供担保，遂被告苏州巴克音贸易有限公司、被告苏州诠玺投资管理有限公司以“连带担保承诺函”的形式盖章进行对被告张雯借款的担保。被告龚慜系被告苏州巴克音贸易有限公司、被告苏州诠玺投资管理有限公司的股东，被告苏州巴克音贸易有限公司、被告苏州诠玺投资管理有限公司设立时认缴出资，但是未实际缴纳出资额，被告龚慜在被告苏州巴克音贸易有限公司公司未缴出资额为245.98万元，被告龚慜在被告苏州诠玺投资管理有限公司公司未缴出资额为195万元。被告龚慜作为公司的股东，其只是进行认缴出资，并未实际出资，其应该在未出资金额范围内对上述被告张雯对原告的借款内承担连带责任。综上所述，被告张雯向原告进行借款后，不久便声称无法偿还原告借款，导致原告借款的权益无法得到实现，无奈，原告只能通过司法途径予以解决。原告请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告张雯辩称，被告张雯自2018年6月7日开始向原告借款，陆续借款500万元，现已还款360万元。本案系争借款合同是原告朋友委托签署，被告张雯并未见过原告本人，也没有原告联系方式。当时被告张雯被黑社会非法拘禁在办公室及家中，此事警方已介入调查。本案借款系通过唐锦雯介绍，唐锦雯从事借贷业务，以“服务费”、“违约金”、“砍头息”等名义诱骗张雯及龚慜签订多份虚高借款合同，从中获利千万。唐锦雯还伙同其朋友多次言语恐吓骚扰张雯按照虚高金额还款。对唐锦雯、李骏龑、金申一、金皓东等的犯罪行为，被告张雯已经向上海市公安局虹口分局报案。基于上述事实，请求法院依法移送上海市公安局虹口分局处理。审理中，本院问及本案是否移送公安机关时，被告龚慜、原告李骏龑均表示由法院依法处理。本院认为，根据当事人的当庭陈述和提供的证据，本案所涉纠纷确存在诈骗之嫌，故本案可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李骏龑的起诉。本案受理费人民币22800元(原告预付)，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清审 判 员  沈轶华人民陪审员  吴静娟二〇一九年九月十二日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1352号申请人：江苏昇远金属制品加工有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481051844692H。法定代表人：张全国。被申请人：江苏远大电缆有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282733758097W。法定代表人：梁永新。申请人江苏昇远金属制品加工有限公司与被申请人江苏远大电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏远大电缆有限公司的银行存款302万元或查封其同等价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额302万元，保单号为0219339709000402001215。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏远大电缆有限公司的银行存款302万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年九月二十三日书记员  王 辉
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5571号 原告：丁静，女，汉族，1992年3月30日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：章杰锋，四川路标律师事务所律师。一般授权。 被告：成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路****第**。 法定代表人：杨云。 原告丁静诉被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁静及其委托诉讼代理人章杰锋到庭参加了诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁静向本院提出诉讼请求：一、解除丁静与爱尚公司之间的健身合同关系；二、爱尚公司向丁静退还5450元，并支付不能使用资金期间的资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项退还完毕之日止）；三、本案诉讼费用由爱尚公司承担。事实和理由：2017年3月22日，丁静支付6000元，在爱尚公司开办的“菲特尼国际健身中心”办理会员卡。爱尚公司向丁静提供了一段时间的服务，于2018年9月底之后停止经营，丁静尚有5450元未能消费。 爱尚公司未到庭答辩。 丁静向本院提交身份信息、营业执照、委托书、《国庆放假通知》、调查通知书、《卡·分红规划》（加盖“菲特尼国际健身养生会所”印章）、收据。爱尚公司未到庭质证。本院对身份信息、营业执照予以确认；收据加盖爱尚公司财务专用章、《国庆放假通知》加盖爱尚公司印章，本院对该两份证据予以采信；委托书内容与本案不具有关联性，不予采信；其余证据证明力应综合认定。据此本院确认以下事实：丁静曾向爱尚公司支付6000元用于办理“美丽银行”卡，爱尚公司出具收据。后爱尚公司发布《国庆放假通知》一份，载明“因菲特尼国际健身中心国庆放假及重整装修，现暂停营业，恢复时间另行通知。2018年9月30日”。 审理中，（一）本院工作人员前往爱尚公司住所地进行本案送达，所拍摄的照片显示：该场所大门已锁，无人经营，场所内柜台上展示的文字为“菲特尼国际健身”；门上张贴成都青羊工业建设发展有限公司出具的《声明公告》一份，载明“成都爱尚健身服务有限公司因经营问题，不再租赁我司位于成都市青羊区整层房屋”。（二）丁静陈述，其办理“美丽银行”卡时，预存6000元，消费后应返利6000元；丁静购买了价值4000元的20节私教课，仅上了3节课。 本院认为，（一）丁静提交的《卡·分红规划》上加盖的印章为“菲特尼国际健身养生会所”，但“菲特尼国际健身养生会所”并非依法成立、登记的法人或其他组织，该合同或印章亦未经爱尚公司认可，故对其并不具有约束力。但结合该公司住所地“成都市青羊区广富路8号9幢第三层”的陈设、门上张贴的内容，本院认定爱尚公司系“菲特尼国际健身”的经营者。丁静实际向爱尚公司支付6000元办理“美丽银行”卡，双方建立了事实上的服务合同关系，爱尚公司作为提供健身服务的公司，应当在经营范围内提供相应的服务。爱尚公司于2018年9月30日发布的《国庆放假通知》显示其暂停营业，而成都市青羊区广富路8号9幢第三层“菲特尼国际健身”场所现状亦为无人营业，爱尚公司未提交其继续营业的相应证据，致使丁静使用“美丽银行”卡接受服务的合同目的不能实现，故本院认为，丁静关于解除其与爱尚公司之间的服务合同的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的合同法定解除情形，本院对该主张予以支持。根据丁静的陈述，其预存的6000元可在消费后返利，但现并无证据证明预存款项后爱尚公司赠送额外的服务或双方约定返利先于预存金额用于服务项目；同时，即使双方约定消费后返利属实，所返金额也并非丁静履行合同义务所支付的款项，故爱尚公司未返利并不对丁静造成资金损失。故合同解除，爱尚公司应当返还的款项应为丁静预存的款项扣除已消费项目的相应金额。爱尚公司未提交丁静具体消费情况的证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院结合丁静的陈述，支持爱尚公司退还尚未消费的5400元（6000元－4000元÷20节×3节）。（二）如前所述，爱尚公司未举证证明其宣布暂停营业后继续营业，其既未继续提供服务亦未退款，对丁静造成资金占用利息，故应当支付以5400元为基数，自2018年10月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除丁静与成都爱尚健身服务有限公司之间的服务合同； 二、成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向丁静退还5400元，并支付利息（利息以5450元为基数，自2018年10月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都爱尚健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  田林超 人民陪审员  万郁文 二〇一九年九月三日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  罗国碧
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执503号 申请执行人：姚双和，男，汉族，出生于1970年12月15日，住南充市高坪区。 被执行人：谭军，男，汉族，出生于1964年10月15日，住重庆市涪陵区。 关于姚双和与谭军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1303民初516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭军未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人姚双和向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 执行中，本院已向被执行人谭军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谭军通过限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  曾诚 审判员  罗志 二〇一九年九月十八日 书记员  青璐
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3481号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:黄淑平，女，1963年4月26出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刘佰法，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刁秀松，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李兆存，男，1990年11月5日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李兆友，男，1988年3月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告黄淑平、刘佰法、刁秀松、李兆存、李兆友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡及被告黄淑平、刘佰法到庭参加了诉讼。被告刁秀松、李兆存、李兆友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金147000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告黄淑平答辩称，字是我签的，但是钱不是我用的。 被告刘佰法答辩称，当时办贷款时我不在家，共同还款责任书上的签字和手印都不是我的，我要求进行笔迹和手印的鉴定。 被告刁秀松、李兆存、李兆友未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日被告黄淑平向原告借款147000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年1月27日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告黄淑平、刘佰法是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。刘佰法申请笔迹及指纹鉴定未按规定时间预交费用，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄淑平、刘佰法于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金147000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告刁秀松、李兆存、李兆友对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月二十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0223执恢31号 申请执行人王明旺，男，1962年7月6日出生，汉族，退职干部，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。 被执行人包头市顺达投资担保有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市达茂旗。 被执行人杜岁峰，男，1957年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。 被执行人张继玲，女，1964年9月18日出生，汉族，达茂旗国税局职工，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。 被执行人陈洁茹，女，1990年3月29日出生，蒙古族，达茂旗石宝镇。 被执行人陈洁琼，女，1993年8月23日出生，蒙古族，达茂旗包商村镇银行。 申请执行人王明旺与被执行人杜岁峰等五人民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，我院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。我院依法查封了被执行人张继玲、陈洁茹、陈洁琼继承的位于呼和浩特市恩和小区4号楼6单元1302室房产一套。并依法委托有资质的评估公事对查封的房产予以了评估作价，评估报告送达双方当事人后，在法定期限内，双方当事人未对评估报告提出异议，且双方已议价，现依法对查封财产进行拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张继玲、陈洁茹、陈洁琼继承原位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园4号楼6单元1302室房产一套。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪彦斌 执行员  贾连成 执行员  魏 聪 二〇一九年九月六日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初647号原告：云南水利机械有限责任公司。住所地：云南省昆明市东郊跑马山26号。负责人：浦理海，任该公司董事长。委托代理人：杨禄辉，男，白族，1987年1月16日生，硕士研究生学历，住大理州大理市，云南水利机械有限责任公司职工。被告：云南龙承建筑工程有限公司。住所地：云南省大理州弥渡县密祉镇密祉街。负责人：李龙儒，任该公司总经理。本院在审理原告云南水利机械有限责任公司诉被告云南龙承建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南水利机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费2426元,减半收取1213元,由原告云南水利机械有限责任公司负担。审判员  饶祖成二〇一九年九月二日法官助理杨双娇书记员施熠
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2400号 原告：马怀珠，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：郭学进，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 原告马怀珠与被告郭学进买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。马怀珠的委托诉讼代理人王玉祥，郭学进的委托诉讼代理人侯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马怀珠向本院提出诉讼请求：1．、依法判令被告支付货款71658元及利息（利息自2015年8月22日起，按年利率6%计算至还清之日止，暂计算至立案之日为16123元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在濉溪县收购粮食，2015年8月22日，原告给被告供应小麦38950㎏，货款71658元，被告给原告出具欠条1张。后经催要被告均以种种理由推托，至今未能偿还上述货款。 郭学进辩称，1．被告不是实际买受人，实际买受人是郜洪星；2．本案已过诉讼时效，欠条出具时间是2015年8月22日，原告起诉是2019年2月9日，已超过三年诉讼时效，原告丧失胜诉权。 马怀珠为支持其诉讼请求提交证据：1．原告身份证复印件、被告身份信息复印件；2．欠条1张；3．出庭证人马某的证言。 郭学进针对其抗辩主张未向本院提供证据，其对马怀珠所举证据1无异议，证据2的真实性无异议，但该欠条是被告代郜洪星所打，被告仅是驾驶员，本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权；证据3有异议，认为不具有客观真实性。 本院经审查，对当事人提交的证据认定如下：马怀珠所举证据1、2，郭学进对证据的真实性无异议，予以采信；证据3郭学进虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，予以采信。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，郭学进购买马怀珠小麦38950公斤，郭学进向马怀珠出具欠条1张，内容为：“今欠到马怀珠小麦38950㎏×1.84=71658.8元柒万壹仟陆佰伍拾捌元。欠款人：郭学进车号皖F226072015.8.22号”。出具欠条后，马怀珠多次向郭学进催要货款71658元，郭学进拒不支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马怀珠与郭学进之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。郭学进向马怀珠出具了欠条，尚欠马怀珠货款71658元的事实清楚，对马怀珠要求郭学进支付货款71658元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定付款期限和违约责任，利息宜按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自马怀珠起诉之日即2019年5月10日起计算至货款实际付清之日止，对马怀珠要求按照年利率6%计算利息，及要求支付起诉之前利息的诉讼请求，本院不予支持。因马怀珠提供的证据能够证明多次向郭学进催要货款，对于郭学进辩称本案已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。对郭学进辩称其不是实际买受人，实际买受人是郜洪星的意见，因未向本院提供证据支持其抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用 一、被告郭学进于本判决生效之日起五日内支付原告马怀珠货款71658元及相应利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月10日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告马怀珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，由原告马怀珠负担375元，被告郭学进负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3026号原告：周祉彤，女，汉族，1994年7月15日出生，住所地：鞍山市立山区。委托代理人：许兰艳，女，汉族，1967年7月14日出生，住所地：鞍山市立山区。系原告母亲。被告：尤忠富，男，汉族，1964年8月9日出生，住所地：鞍山市立山区。委托代理人：宋玉丰，男，汉族，1964年6月15日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，该公司经理。委托代理人：王玲，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告周祉彤与被告尤忠富、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祉彤的委托代理人许兰艳，被告尤忠富委托代理人宋玉丰、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告修车费3949元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月25日8时50分，被告尤忠富驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿灵山路玉明小区门前倒车时，由于被告尤忠富倒车时未察明车后情况未确认安全后倒车与原告驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车碰撞运动车辆，造成原告车辆受损。为此，原告发生修车费3949元。现双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。被告尤忠富辩称，1、原告的第一项诉讼请求过高，按照收据赔付。2、诉讼费按照法律规定办。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险，对原告的损失合理部分我公司同意在交强险财产损失限额内2000内限额赔付，诉讼费不在保险理赔内不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单一份、修车发票一张、维修合同一份；道路责任交通事故认定书一份、机动车驾驶证一份、驾驶证查询记录一份、车辆查询一份。二被告未提供证据。经过庭审质证，对上述证据认定如下：原告提交的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，且被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。至此，结合庭审，本院认定事实如下：1、2019年6月25日8时50分，被告尤忠富驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿灵山路玉明小区门前倒车时，由于被告尤忠富倒车时未察明车后情况未确认安全后倒车与原告驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车碰撞运动车辆，造成原告车辆受损，此次事故中，原告无责任，被告尤忠富负全部责任；2、被告尤忠富驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**车辆，仅在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险；3、原告向辽宁旺达汽车销售服务有限公司支付辽Ｃ×××**车辆维修费3949元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的,由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分,由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定,被告尤忠富负此次事故的全部责任,原告无责任。辽Ｃ×××**车辆登记所有人为被告尤忠富并由其驾驶发生本次事故,作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任,故对原告请求被告尤忠富承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险限额内赔偿原告周祉彤修车费2000元;二、被告尤忠富赔偿原告周祉彤交强险不足部分1949元;上述各被告应给付原告周祉彤的款项应于本判决生效后十日内一次付清,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预交),由被告尤忠富承担元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年九月三十日法官助理张欣书记员张丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢679号申请执行人邹有为，男，1978年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄云三，男，1991年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邹有为与被执行人黄云三的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初2202号民事判决一案中，因被执行人黄云三未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄云三在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币459927元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月十七日书记员  陈 璐
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6297号 原告：肖冰育，女，1983年11月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：杜开成，男，1975年11月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告肖冰育与被告杜开成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖冰育向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年3月16日向原告借款36000元，原告通过微信和支付宝支付借款给被告。之后，被告偿还原告借款20000元，尚欠借款16000元，被告于2018年12月5日向原告出具欠条1份，并约定了还款期限。但被告至今未能按约定还款。 被告杜开成未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2018年12月5日确认尚欠原告借款16000元，定于同年12月24日前还款10000元，余款6000元于2019年1月20日还清，双方没有约定借款利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2018年12月5日确认尚欠原告借款16000元，定于同年12月24日前还款10000元，余款6000元于2019年1月20日还清，双方没有约定借款利息。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款16000元，并按年利率6%自2019年7月29日起诉之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜开成应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖冰育借款16000元，并按年利率6%支付自2019年7月29日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告杜开成负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告肖冰育预交的200元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年九月十七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9334号原告：傅先忠，男，1936年2月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：常家弟，女，1943年4月16日出生，汉族。原告傅先忠与被告常家弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅先忠及其委托诉讼代理人张昊、被告常家弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅先忠向本院提出诉讼请求：判令常家弟偿还借款本金600元，并承担本案诉讼费。事实及理由：双方经他人介绍相识。2018年7月，常家弟称急需用钱，傅先忠给付其现金600元，常家弟向傅先忠出具600元欠条一张。常家弟至今未还款，为维护自身的合法权益，望判如所请。常家弟辩称，对于傅先忠所述借款事实及数额属实，但暂时没有钱，不能还款。双方当事人就其主张提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：傅先忠与常家弟经人介绍相识，后二人开始交往。2018年7月，常家弟因经济困难向傅先忠借款，傅先忠给付常家弟现金600元。2018年7月21日，常家弟给傅先忠书写欠条一张。本院认为，公民的合法权益受法律保护。傅先忠将现金给付了常家弟，常家弟当庭也表示收到了钱款，随后给傅先忠出具了欠条，对此均无异议，双方之间的借贷关系成立。傅先忠主张要求常家弟偿还借款600元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，常家弟返还傅先忠借款本金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，常家弟负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年九月十九日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4593号原告：江苏温馨物业服务有限公司，住所地宝应县东方花园**。法定代表人：问先荣，公司总经理。委托诉讼代理人:问泽箫，公司经理。被告：李云，男，1988年7月2日出生，汉族，住宝应县。原告江苏温馨物业服务有限公司与被告李云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案，原告江苏温馨物业服务有限公司委托诉讼代理人问泽箫参加诉讼，被告经本院合法传未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告江苏温馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付物业服务费2565元，电梯运行费2565元，水电公摊费360元，滞纳金1404元，合计6894元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与香格里拉小区业委会签订了物业委托管理服务协议。2016年1月以前，被告能够及时缴纳物业费。但是从2016年1月份开始至2018年12月，被告作为小区业主没有及时缴纳物业费、电梯运营费等。原告多次派人上门向被告催缴，被告都以各种理由拒绝缴纳物业费。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李云未到庭应诉也未予答辩。原告江苏温馨物业服务有限公司围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：物业服务合同、催交物业费通知。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的答辩权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对本案事实认定如下：2015年12月31日，原告江苏温馨物业服务有限公司与宝应县香格里拉花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为三年，合同对物业收费标准、服务事项及双方的权利义务等作出约定。被告李云系宝应县香格里拉小区9幢1402室业主，房屋建筑面积为129.54平方米。被告从2016年1月起至2018年12月，欠缴物业服务费5490元（含公摊水电费360元）。该款经原告索要无果，遂引起本诉。本院认为，原告江苏温馨物业服务有限公司与宝应县香格里拉小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。该合同对小区业主具有约束力，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李云支付物业管理服务费2565元（129.54平方米×0.55元每月每平方米×36个月），电梯运营费2565元（129.54平方米×0.55元每月每平方米×36个月），合计5130元，本院予以支持。原告主张被告支付水电共摊费360元，因合同对此未约定，本院不予支持，滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效之日起十日内给付原告江苏温馨物业服务有限公司物业服务费5130元；二、驳回原告江苏温馨物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李云负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  黄廷旺二〇一九年九月二十六日书记员  刁倩倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17902号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈新谋，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈新谋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)83,448.37元(2,877.53元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田2017款1.2TCVT185T新锐版改款汽车一辆(车架号LVGBP87E5HG055175)，融资总额86,785元，租赁期限为36个月，每月租金2,877.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款730,757元，其中所涉被告融资款为66,640元(已扣除购置税8,398元，GPS费用2,980元，商业险4,269元，交强险950元，车船税90元和账户管理费3,458元，合计扣除20,145元)。2017年11月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新谋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,448.37元；二、被告陈新谋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,961元，减半收取980.5元，由被告陈新谋负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0114刑初1100号被告人刘福明犯销售假药罪一案，本院于2019年9月26日作出（2018）京0114刑初1100号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中落款日期“二○一九年二月二十六日”，更正为“二○一九年九月二十六日”。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年九月二十七日书 记 员  戴洪波
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2196号 原告：达州市通川区启宏机电设备经营部，住址达州市通川区朝阳东路**门市，统一社会信用代码92511702MA63RM5XX1。 经营者：熊应红，男，汉族，生于1974年7月6日，住，住四川省邻水县/div> 被告：龚洪桃，男，汉族，生于1976年12月6日，住，住四川省仪陇县/div> 原告达州市通川区启宏机电设备经营部（以下简称启宏机电）诉被告龚洪桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告启宏机电的经营者熊应红到庭参加了诉讼，被告龚洪桃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付在2018年7月30日欠原告五金建材丝杆、螺帽、蝴蝶扣、PVC管等材料款共计16850元。事实与理由：被告2017年10月到2018年7月30号材料款一直未付，原告催促被告还款一直关机。现原告手中有欠条向法院起诉，请求法院依法判令支持其诉讼请求。 被告龚洪桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告龚洪桃向原告出具欠条一张，内容为：欠通川区启宏机电设备五金建材、丝杆、螺帽、蝴蝶扣、ＰＶＣ管、步步紧共计16850元，落款处签名为“龚涛”，并附有原告另举证了刷卡凭证一张，上面有“龚涛”及“龚洪桃”签名。 以上事实，有原、被告身份信息，欠条，刷卡凭证在卷，本院足以认定。 本院认为，原告向被告供货，双方经结算，对欠付货款进行了确认，虽未约定还款时间，但原告可随时向被告主张给付，故本院对原告主张被告给付原告货款16,850元的诉讼请求予以支持。欠条中落款的名字虽为“龚涛”，但身份证号码与被告龚洪桃的身份证号码一致，同时原告还举证了被告同时签署“龚涛”及“龚洪桃”两个名字的刷卡凭证，故本院足以认定欠条中签名的人即为本案被告龚洪桃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告龚洪桃于判决生效之日起十日内向原告达州市通川区启宏机电设备经营部支付货款16,850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本案案件受理费221元，由被告龚洪桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  漆家明 人民陪审员  罗嘉轩 人民陪审员  胡长英 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 银
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6363号原告：吴瑞凤，女，1976年3月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告吴瑞凤诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼3单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼3单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款310955元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告吴瑞凤办理弘盛现代城20号楼3单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费5964元，减半收取计2982元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执恢119号申请执行人：刘明财，男，汉族，1963年11月28日，住址木垒县。被执行人：谢馥伊，女，汉族，生于1974年2月23日，现住奇台县杨兵申请执行民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年04月10日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 陈      实二Ｏ一九年九月二十八日书记员 沈      玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17248号原告：王永生，男，1974年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京德顺宏页科技发展有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东房窑路南侧1号。法定代表人：刘祖顺，董事长。委托诉讼代理人：何凤，该公司工作人员。原告王永生与被告北京德顺宏页科技发展有限公司（以下简称德顺科技公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生，被告德顺科技公司之委托诉讼代理人何凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永生向本院提出诉讼请求：德顺科技公司支付王永生解除劳动合同经济补偿金63800元。事实与理由：王永生自2014年10月7日至2019年4月24日期间在德顺科技公司工作。2019年4月24日，王永生在上班时，公司进行恶意调岗，迫使王永生提出辞职。德顺科技公司的行为是不给王永生提供劳动条件迫使劳动者提出解除劳动合同的行为，应支付解除劳动合同经济补偿。在仲裁庭审时，德顺科技公司称无调岗行为，影响了仲裁裁决。王永生现有充分证据证明公司有此行为，辞职申请书不是本人真实意思表示。德顺科技公司辩称，王永生岗位为操作工，2019年4月24日提出离职，2019年4月24日填写离职申请，经员工本人与领导协商一致同意离职，王永生自2019年4月24日已与德顺科技公司解除劳动关系，也经王永生本人签字按手印确认解除劳动关系，不同意王永生的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：王永生与德顺科技公司签订有2014年10月7日起的劳动合同。2019年4月24日，王永生书写离职申请，载明“因不适应新工作，提出离职，望领导批准”；德顺科技公司于当日同意，德顺科技公司李东毅在该申请上载明“此员工岗位为操作工”。2019年4月24日，王永生填写解除（终止）劳动合同协议书，载明解除（终止）合同原因为“不适应新工作”，德顺科技公司于当日同意，本人意见处王永生填写“不适应新岗位”。德顺科技公司所提交2018年4月至2019年4月的工资表中工资数额与王永生提交的银行交易明细数额一致。王永生称2019年4月24日班前早会时，班长李峰通知其去油压工作，其答复班长想继续留在原岗位工作，班长说自己无权决定，让其去找生产部长李东毅，李东毅答复想继续工作只能留在油压，如果不去油压只能辞职，故其只能辞职，因此德顺科技公司系未提供劳动条件迫使王永生离职。对于不愿去油压的原因，王永生称因为油压岗位可能会导致职业病，且去油压岗位之前德顺科技公司亦未让其做健康检查，故其不愿意去油压。王永生提交2019年6月16日与李峰的对话录音，以证明德顺科技公司恶意调岗。在对话中王永生与李峰谈及24日早上李峰通知王永生调往油压事宜。德顺科技公司称李峰系车间考勤统计员，并非负责人，录音中并非李峰，李峰亦无权通知调岗。德顺科技公司虽不认可录音中系李峰，但不申请鉴定。德顺科技公司同时主张，调岗不会通过口头通知的形式，须与调岗员工沟通好并在劳动合同变更书处签字盖章后、且会以书面形式并有详细流程方可调岗。德顺科技公司提交其他员工的内部调动审批表。王永生不认可该调动审批表，称没有接触过。对于王永生的离职材料中提及的离职原因“不适应新工作”，德顺科技公司称是王永生自己所写，德顺科技公司并不清楚。对于王永生的离职原因，德顺科技公司称王永生2019年4月24日直接到办公室人力资源部提出离职，人力资源部询问王永生原因，王永生未说明原因坚持离职；因员工知晓旷工要罚款，只有在办理离职后才无需扣除旷工等罚款，故员工会以各种理由办理离职手续。王永生于2019年4月25日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起劳动仲裁，要求德顺科技公司支付2014年10月至2019年4月解除劳动合同赔偿金63800元。德顺科技公司在仲裁时认可王永生于2014年10月7日入职。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1287号裁决，裁决驳回王永生的全部申请请求。王永生不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对王永生的离职原因有争议，王永生称其系在德顺科技公司恶意调岗其不同意的情形下德顺科技公司要求其离职故被迫离职；德顺科技公司称王永生自己坚持离职，离职原因不明。现王永生提交的其与李峰录音，德顺科技公司虽不认可，但不申请鉴定，故本院对该录音的真实性予以采信。结合录音、离职申请和解除（终止）劳动合同协议书的内容，本院认为王永生所提交的证据已经形成了完整的证据链，可以认定王永生系于2019年4月24日在德顺科技公司将其调至油压其不同意、要求在原岗位继续工作但德顺科技公司未予准许的情形下提出离职。德顺科技公司称调岗均会征得劳动者同意，现德顺科技公司对王永生调岗并未经过王永生同意，在此情形下王永生要求在原岗位继续工作但德顺科技公司未予准许，故王永生因此提出离职应视为因用人单位未提供劳动条件导致劳动者提出离职的情形，在该种情形下，德顺科技公司应支付王永生解除劳动合同经济补偿金。经核算，德顺科技公司应支付王永生解除劳动合同经济补偿金23270.1元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京德顺宏页科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付王永生解除劳动合同经济补偿金23270.1元；二、驳回王永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京德顺宏页科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年九月十八日书记员  牛淑静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9207号被执行人：吴某，男，1970年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。关于少年庭移送执行吴某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6829号民事判决书已发生法律效力。本院少年庭于2019年5月17日将本案移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月17日发出执行通知书、报告财产令，并于当日提起网络查询，经查控被执行人名下有车辆五辆，因车辆无法实际控制，经申请人同意暂不查封，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月18日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月13日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、本院于2019年9月11日前往执行法院所在地不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息，查找被执行人的下落并向其送达传票。经调查被执行人在执行法院所在地无不动产登记信息、公积金信息，未发现被执行人下落；截止2019年9月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年九月二十五日书记员  张亚娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16155号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：朱蒙蒙，女，汉族，1993年8月20日出生，住湖北省仙桃市。 关于被执行人朱蒙蒙追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16974号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应承担受理费3197.98元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  吴智东
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2275号申请执行人：李瑶被执行人：沈阳市旭龙出租汽车有限公司申请执行人李瑶与被执行人沈阳市旭龙出租汽车有限公司为租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初9818号，判令被执行人向申请人给付欠款13125.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李瑶于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月18日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月28日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李瑶未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0723执650号 关于申请执行人刘美铄与被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘美铄依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1601号民事判决书，于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款600000元，判决利息总额不超出100000元，案件受理费10800元。本院于2018年7月10日受理后，依法审查执行。 在执行过程中，申请执行人刘美铄提供，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司在鄂伦春自治旗大杨树镇天河花园小区商服楼有未销售门市，本院做出执行裁定书（轮候），依法查封了呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司所有的大杨树分公司所建的位于大杨树镇天河花园小区商服楼晓荷塘饭店南数第一户门市房，该门市房由本院（2018）内0723执220号执行案件已查封，并对其予以评估价值为121.04万元，经司法拍卖网二次拍卖，均流拍，第二次流拍低价为102.884万元，询问该案申请执行人，以无能力返还超出部分价款为由，不同意接收该房屋。询问本案的申请执行人刘美铄同意以二次拍卖流拍低价略高（即：110万元）接收该房屋。将本院（2018）内0723执220号执行案件执行款55.1321万元履行完毕，剩余款548679元抵偿部分债务。另案查封的呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司所有的大杨树分公司所建的位于大杨树镇天河花园小区18号楼北侧10号、11号车库,由呼伦贝尔房地产土地评估有限责任公司对上述查封的车库予以评估,作出的呼伦贝尔安园估字（2018）第H246号房地产估价报告，评估单个车库价值为8.1725万元。经司法拍卖网对上述单个车库二次拍卖流拍，第二次流拍低价为6.538万元。询问申请执行人刘美铄同意以第二次流拍低价接收车库，二车库抵偿债务130760元，门市房（548679元）及车库（130760元）抵偿债务款679439元（包括：判决的本金、利息，案件受理费，执行费）。被执行人承担的执行费8508元，在上述债务款中支付。现门市房及车库已交付给申请执行人刘美铄，申请执行人刘美铄自愿放弃剩余债务款。询问申请执行人刘美铄同意本案执行完毕。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1601号民事判决书确定的给付内容，现已履行完毕，故本案执行完毕，申请执行人刘美铄基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1601号民事判决书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15529号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈小梅，女，汉族，1978年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人陈小梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14885号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费1022.85元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月26日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款302.37元，执行得款优先用以支付本案执行费50元，余款252.37元用以支付本案部分诉讼费。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人陈小梅发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，诉讼费已追缴252.37元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 覃国豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李时全，男，1989年9月22日生，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李时全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李时全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李时全支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币17,979.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,106.37元、违约金5,602.80元、分期付款费用4,135.63元；2.判令被告李时全支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李时全负担。事实和理由：被告李时全向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李时全未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李时全未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李时全未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李时全在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市北苑区丹溪北路XXX号浙江美联工贸有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告李时全拖欠信用卡本金17,979.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李时全在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李时全借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金17,979.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李时全在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李时全签收与否，均视为送达。被告李时全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李时全应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金17,979.12元；二、被告李时全应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取计124.50元，由被告李时全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1633号 申请执行人:眉山市彭山腾飞硅钢有限公司，住所地眉山市彭山区青龙镇万贯五金机电工业园。 法定代表人：欧俊彬，总经理。 被执行人：江油市丰威科技有限公司，住所地四川省江油市武都镇西环路原**商店******。 法定代表人:李钢。 被执行人：李钢，男，生于1969年11月9日，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2438号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油市丰威科技有限公司、李钢银行存款146791.11元（其中本金139633.2元，案件受理费1546.5元，执行费2071元，利息2792.67元，迟延履行期间的债务利息747.74元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年九月十八日 书记员  王 欣
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初826号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人王力军，男，区长委托代理人张冉，女，北京市丰台区司法局干部。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告孙友因认为被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日受理后，向被告丰台区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告孙友，被告丰台区政府的委托代理人张冉、孟钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友诉称，原告于2019年1月27日向北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会（以下简称佃起村村委会）提出村务公开申请，要求公开：1.北京南宫恒业房地产开发有限公司与佃起村村委会签订的南宫智苑征地补偿安置协议中依据京政办发148号文件转非74人的人名单和此项工作村民会议的决议和村民代表签字的人名单，转非人员的资金使用情况。2.合同约定中的5-5分成资金落实情况。3.合同中根据北京市规划委员会的规划意见书（2003）规意字1433号，甲方带《丰台区王佐镇中心地区控制性详细规划》中D-10地块内的佃起村200户旧村改造资金的使用情况、资金的给付情况。由于佃起村村委会未作出答复，2019年3月12日原告向被告提出履责申请。被告于2019年3月21日作出告知，称“由于目前还未到法定答复期限，还请您耐心等待”。但时至今日，被告仍未作出答复。被告的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，而且程序违法。故请求人民法院判决：1．确认被告对原告3月12日履责申请未作出答复的行为违法；2.判令被告监督佃起村村委会公开案涉村务事项；3．诉讼费用由被告承担。原告孙友在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.征地补偿安置协议书；2.规划意见书；3.佃起村村干部带领村民代表向王佐镇党办反映问题的记录；4.公证书,证据1-4证明原告申请公开的村务信息存在；5.《村务公开申请书》，证明2019年1月27日原告向佃起村村委会提出公开申请；6.《履责申请》，证明2019年3月12日原告向被告提出监督履行职责的申请；7.《告知》，证明被告未作出答复且程序违法。被告丰台区政府辩称，丰台区政府作出《告知》的程序合法、内容合法。原告申请公开事项内容繁杂、所涉事项经过时间已久，佃起村村委会就此进行查找核实的工作量大，被告参考《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，将该期限认定为两个月。原告向被告提出《履责申请》的时间，距离佃起村村委会收到原告《村务公开申请书》经过40余日，未超过两个月，尚不构成“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实”的情形，原告要求丰台区政府责令佃起村村委会公开村务的主张没有事实依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《履责申请》及相关材料，证明被告收到原告的申请；2.《告知》及送达凭证，证明被告作出答复并向原告送达。经审查，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告孙友提交的证据1-4与本案不具有关联性，本院不作为证据接纳；原告孙友提交的其他证据和被告丰台区政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年1月27日，原告向佃起村村委会邮寄《村务公开申请书》，申请公开“1.北京南宫恒业房地产开发有限公司与佃起村村委会签订的南宫智苑征地补偿安置协议书中依据京政办发148号文件转非74人的人名单和此项工作村民会议的决议和村民代表签字的人名单，转非人员的资金使用情况。2.合同约定中的5-5分成资金落实情况。3.合同中根据北京市规划委员会的规划意见书（2003）规意字1433号，甲方带《丰台区王佐镇中心地区控制性详细规划》中D-10地块内的佃起村200户旧村改造资金的使用情况，资金的给付情况”。2019年3月12日，原告向丰台区政府邮寄《履责申请》，请求丰台区政府责令佃起村村委会履行法定职责，公开原告要求公开的村务信息。丰台区政府于次日收到《履责申请》后，于2019年3月21日作出《告知》，告知原告“由于目前还未到法定答复期限，还请您耐心等待”，并于次日邮寄送达原告孙友。原告孙友于2019年3月23日收到《告知》后不服，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，丰台区政府具有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及在查明佃起村村委会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下，依法责令佃起村村委会公布相关村务的法定职责。根据上述规定，村民委员会应该及时公布应当公布的事项，如果不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向区政府反映，区政府应当负责调查核实。本案中，原告于2019年1月27日向佃起村村委会邮寄《村务公开申请书》，于2019年3月12日向丰台区政府邮寄《履责申请》，被告收到原告的申请后，在未调查核实原告申请公开的事项是否系佃起村村委会应当及时公布的事项及公布事项是否真实的基础上即作出《告知》，并参考《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定告知原告佃起村村委会未到答复期限的行为，并未充分、全面地履行前述法律规定所赋予的有关村务公开法定职责。被告认为参考《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定认定佃起村村委会的处理期限为两个月，原告向被告提出《履责申请》的时间距离佃起村村委会收到原告《村务公开申请书》未超过两个月，在该期限届满佃起村村委会对原告《村务公开申请书》的处理结果存在不确定性，被告尚不具有履行调查核实职责的前提条件的意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应对原告的履责申请进行调查核实，并在法定期限内作出答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告北京市丰台区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告孙友2019年3月12日的履责申请履行调查核实及处理的法定职责并予以答复。案件受理费50元，由被告北京市丰台区人民政府负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  仰 蓓二〇一九年九月五日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执4764号 成都汇锦行房地产营销策划有限公司、四川建联实业开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2017)川0191民初12337号民事判决书，于2019年06月03日立案受理成都汇锦行房地产营销策划有限公司申请执行四川建联实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的1350604.10元，执行费15906元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1319号之一原告：黄镜铭，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：张治远，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告黄镜铭与被告张治远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年9月18日，黄镜铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄镜铭撤诉处理。案件受理费减半收取775元，由原告黄镜铭负担。审 判 长  刘义雄人民陪审员  梁冠生人民陪审员  廖燕玲二〇一九年九月十八日法官助理夏伟军书记员陈超毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢进彪，男，1970年12月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢进彪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,864.54元(币种同下)。原告诉称，被告卢进彪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,864.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初247号之一 原告：陈海军，男，1991年5月3日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：丘念东，男，1993年12月26日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告陈海军诉被告丘念东民间借贷纠纷一案中，原告陈海军于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海军申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海军撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  黄文胜 人民陪审员  庞 然 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  谢金汛
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地：涿鹿县人民中街96号。负责人：杨志东，该行行长。委托诉讼代理人：郭伟，该公司职员。被告:孙艳玲，女，1976年4月3日生，汉族，住涿鹿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称邮政涿鹿县支行）和被告孙艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政涿鹿县支行向本院提出诉讼请求1、被告孙艳玲立即偿还信用卡（卡号62×××76)借款本金9988.31元及利息1206.42元和费用1492.97元，合计12687.7元。2、本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃保全费、律师费的诉讼请求。事实与理由：被告孙艳玲于2016年6月29日经原告推荐申请信用卡，于2019年6月29日经总行批准并发卡，被告于2016年7月16日激活此卡开始使用。截止到2019年6月19日，被告借款金额及利息和费用累计达到12987.7元至今未还。被告没有按照申请信用卡时《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定如期还款，到2019年6月19日，被告已经逾期累计达到7期，为保护原告的合法权益不受侵害，诉至本院，要求依法判决。被告孙艳玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告开办养殖场，于2016年6月29日在原告处开办信用卡（卡62×××766)，被告于2016年7月16日开始启用该卡。截止到2019年6月19日，被告拖欠原告借款本金9988.31元及利息1206.42元和费用1492.97元，合计12687.7元。被告未按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定如期还款，到2019年6月19日，中国邮政储蓄银行资产风险管控系统显示，被告已经逾期累计达到7期。未偿还部分的日息万分之五按月计收复利，费用是最低还款额未偿还部分的5%。最低还款额为欠款本金的最低还款额。截至2019年9月24日被告向原告还款1000元，被告仍欠11687.7元。以上事实有原告陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统流水交易记录所证实。本院认为:被告向原告申请卡号62×××766信用卡，并于2016年7月16日开始启用该卡借款，原、被告依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》建立的借款合同关系依法成立。被告未依照该合约，按期向原告履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告依据《信用卡业务管理办法》第十九条、第二十四条的规定，要求被告给付借款本金及所产生的合法利息、费用合计11687.7元的请求，依法予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙艳玲给付原告借款、利息、费用合计11687.7元，本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，简易程序减半收取46元，由被告孙艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  宋玉刚二〇一九年九月二十七日书记员  郝晓霞附：相关法律条款1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《信用卡业务管理办法》第十九条信用卡透支利息，自签单日或银行记帐日起１５日内按日息万分之五计算，超过１５日按日息万分之十计算，超过３０日或透支金额超过规定限额的，按日息万分之十五计算。透支计息不分段，按最后期限或最高透支额的最高利率档次计息。第二十四条各商业银行应按如下标准向特约单位收取信用卡交易手续费：（一）人民币信用卡，不得低于交易金额的２％；
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2114号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，该公司客户经理。被执行人：李洪增，男，汉，居民，住沂水县本院依据已发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初5229号民事判决书，向被执行人李洪增发出执行通知书、责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘彦成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李洪增在中国民生银行股份有限公司账户内存款人民币7024.38元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达后即发生法律效力。审判员  白怀东二〇一九年九月十六日书记员  纪云雷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保155号申请人：陈立军，男，汉族，1979年11月22日出生，住河南省。申请人：裴彬，男，汉族，1973年3月27日出生，住河南省。以上二申请人的共同委托代理人：王进勇、朱家功，河南简同律师事务所律师。被申请人：白有伟，男，汉族，1975年3月21日出生，住新乡县。被申请人：韩贵军，男，汉族，1979年5月2日出生，住获嘉县。申请人陈立军、裴彬与被申请人白有伟、韩贵军申请诉前财产保全一案，申请人陈立军、裴彬向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结获嘉县岚世纪房地产开发有限公司登记在被申请人白有伟名下的90%股权（登记股权价值900万元）、登记在韩贵军名下的10%股权（登记股权价值100万元）。并由申请人陈立军、裴彬提供的在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结获嘉县岚世纪房地产开发有限公司登记在被申请人白有伟名下的90%股权（登记股权价值900万元）、登记在韩贵军名下的10%股权（登记股权价值100万元）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人陈立军、裴彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一九年九月二十九日书记员  王 雨
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1317号申请执行人：尚新建。被执行人：何大华。关于申请执行人尚新建与被执行人何大华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1253号民事判决已发生法律效力，但被执行人何大华至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何大华银行存款255万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月五日书记员  刘麒方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2427号原告：徐英辉，男，1968年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告：王可强，男，1968年11月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告：苏锋，男，1970年11月25日出生，汉族，住齐齐哈尔建华区。被告：李华勇，男，齐翔建工集团有限公司一分公司负责人，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐翔建工集团有限公司一分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意**楼。法定代表人：黄宇，该公司负责人。被告：齐翔建工集团有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街**。法定代表人：徐双印，该公司总经理。原告徐英辉、王可强、苏锋与被告李华勇、齐翔建工集团有限公司一分公司、齐翔建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐英辉、王可强、苏锋撤诉。案件受理费6,838.00元，减半收取3,419.00元，由原告徐英辉、王可强、苏锋共同负担。审判员  苑海艳二〇一九年九月十二日书记员  何晓囡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初10748号原告太仓杰希塑化有限公司，统一社会信用代码91320585MA1MEWU54Y，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。法定代表人尹叶梅，总经理。委托代理人陈永良，男，系公司员工。被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地浙江省杭州市萧山区人民路**。法定代表人王云龙，董事长。委托代理人裘飞，男，系公司员工。原告太仓杰希塑化有限公司诉被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永良、被告的委托代理人裘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓杰希塑化有限公司诉称：2013年2月23日，原告因承兑汇票背书前手需要提前使用资金，故向其购得银行承兑汇票一张，票号为4020005124717016，金额50000元，出票人为杭州腾隆纺织有限公司，出票日期为2013年1月31日，汇票到期日为2013年7月31日，付款行为被告（原为浙江萧山农村合作银行名称变更）。原告取得该汇票后，由于原告经办人员失误，导致票据错过银行承兑汇票兑付时间。2019年6月17日，原告发现该票据未承兑后，即向被告银行托收，被告拒付。故原告向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告票据利益50000元。被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司辩称：被告对该笔承兑的真实性无异议，但要求原告承担本案诉讼费用，系因原告原因导致票据托收。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日杭州腾隆纺织有限公司作为出票人签发了编号为4020005124717016的银行承兑汇票一张，收款人为杭州萧山泉河轻纺原料有限公司，出票金额为50000元，汇票到期日为2013年7月31日，付款行浙江萧山合行党山支行。原告取得该汇票后因故未能及时向被告提示付款，被告于2019年6月25日出具拒绝付款理由书，理由为此银承到期日已超过两年，票据利益时效已过，应通过诉讼途径。另查明，被告于2014年12月17日由浙江萧山农村合作银行变更为现名。上述事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的银行承兑汇票、银行流水、收款收据、托收凭证、拒绝付款理由书等证据予以证实。本院认为：持票人对票据出票人及承兑人的权利，自票据到期日起两年不行使而消灭，但持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告表示自愿承担诉讼费用，本院予以准许，故案件受理费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：浙江萧山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还太仓杰希塑化有限公司票据利益50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由太仓杰希塑化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年九月二十六日书记员  汤婷婷