内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑终159号   原公诉机关:内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。   上诉人(原审被告人):徐某1，户籍地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。2018年1月23日因涉嫌抢劫罪被内蒙古自治区包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。2019年7月9日经内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院决定逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市昆都仑区看守所。   辩护人毕某，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   辩护人苏某，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   原审被告人:徐某2，户籍地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。2018年1月23日因涉嫌抢劫罪被内蒙古自治区包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留。2018年2月9日，被内蒙古自治区包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局逮捕。现羁押于包头市昆都仑区看守所。   原审被告人:古某，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区包头市青山区。2018年1月23日因涉嫌抢劫罪被内蒙古自治区包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。2019年7月9日经内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院决定逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市昆都仑区看守所。   指定辩护人:曹某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   指定辩护人:蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人徐某1、徐某2、古某犯抢劫罪一案，于2019年7月8日作出(2018)内0291刑初88号刑事判决，原审被告人徐某1不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院指派检察员景某出庭履行职务。上诉人徐某1及其辩护人毕某、苏某、原审被告人徐某2、原审被告人古某及其指定辩护人曹某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，2017年11月19日晚上21时左右，被告人徐某2伙同徐某1、古某将被害人张某骗到包头稀土高新技术产业开发区的晋鑫宾馆内实施殴打并将其带到车内，以暴力胁迫手段强迫张某给被告人徐某1微信转账2300元，给被告人古某写了17000元借条一张，并将被害人张某身上的8小包海洛因疑似物（经包头市公安局鉴定中心鉴定均检出海洛因成分）及现金700元抢走。   被告人徐某1将被害人微信转账的2300元及现金700元用于日常消费，毒品交由被告人古某保管。   上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：   1、报案材料及被害人陈述，证实案发经过。   2、户籍证明及前科情况说明，证实三被告人具有完全刑事责任能力且没有犯罪前科。   3、到案经过，证实被告人徐某2为抓获归案，被告人徐某1、古某为主动投案。   4、借条一张，证实被害人张某给被告人古某写下的借条。   5、鉴定意见，证实抢劫被害人张某的毒品疑似物含有海洛因成份。   6、称重记录，证实被告人古某持有的毒品重量为0.1克。   7、扣押物品清单，证实公安机关扣押涉案物品情况。   8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。   9、提取笔录及照片，证实公案机关提取到被害人张某向徐某1转帐记录。   10、辨认笔录，证实被害人及三名被告人均辨认出了案发时使用的工具。   11、证人段某的证言，证实案发当天在包头稀土高新区的晋鑫宾馆内发生过打架的事实。   12、情况说明，证实被告人徐某1在受伤后在私人诊所进行治疗其归案时伤口已愈合的事实。   13、三名被告人的供述及辩解，证实案发经过。   上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，一审法院予以确认。   原审法院认为，被告人徐某2、徐某1、古某共同预谋，采取暴力手段殴打被害人，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人徐某2辩护人认为本案应为敲诈勒索罪的意见，被告人当场使用暴力，抢劫被害人财物，应当认定为抢劫罪，故对辩护人的该辩护意见，一审法院不予采信。对于辩护人辩称本案涉及2万元其中1万元是退还毒资1万元为赔偿款，但是未向一审法院提交相关证据，故对该辩护意见，一审法院不予采信。对于辩护人辩称被告人徐某2可能立功的法定从轻处罚情节，因未能提交相关证据，故对辩护人的意见不予采纳。被告人徐某2自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人徐某1、古某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行属于自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某2犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。二、被告人徐某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。三、被告人古某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。四、犯罪所得3000元继续追缴。五、扣押在案的毒品海洛因0.1克、折叠刀一把，依法予以没收，由公安机关处理。   一审宣判后，原审被告人徐某1不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：部分事实不清、证据不足，上诉人的涉案行为不构成抢劫罪，量刑相对过重。   其辩护人的辩护意见是：1、一审认定事实部分不清、证据不足，适用法律错误，上诉人的涉案行为不构成抢劫罪，更符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。2、一审判决量刑时未充分考虑被害人存在重大过错、徐某1文化程度相对较低且为保护自己孩子的心理、徐某2检举揭发被害人贩卖毒品等客观情节。   原审被告人徐某2的辩解是：对事实、定性、量刑没有异议。   原审被告人古某的辩解是：没有抢劫的故意。   其指定辩护人的辩护意见是：1、古某的行为不能认定为抢劫罪，应当成立敲诈勒索罪。2、三人并无事先同谋，未存有抢劫的犯罪故意。3、被害人有重大过错。4、古某与徐某1、徐某2父子成立抢劫罪的共同犯罪，也只能认定为从犯、帮助犯，建议对其从轻或者减轻处罚。   包头市人民检察院检察员的出庭意见是：1、本案犯罪事实清楚，证据确实充分，一审法院认定罪名准确，且庭审程序合法。2、各上诉人上诉理由与事实不符，应驳回上诉维持原判。被告人在约定地点就开始实施殴打被害人，之后又脱掉鞋子，强行拽被害人上车，捆绑其手脚，其暴力行为足以压制被害人的反抗，本案应定性为抢劫罪而非敲诈勒索罪。   经审理查明，一审判决认定的事实所依据的证据均经原审庭审举证、质证，并经本院审理查证并无变化，对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。   本院认为，上诉人徐某1、原审被告人徐某2、古某共同采取暴力手段殴打被害人，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人徐某2自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。上诉人徐某1、原审被告人古某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行属于自首，可以减轻处罚。关于上诉人徐某1及其辩护人及原审被告人古某的辩护人提出不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据能够证实原审被告人当场使用足以压制被害人反抗的暴力行为，抢劫被害人财物，应当认定为抢劫罪，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人徐某1的辩护人提出量刑时未充分考虑本案的客观情节的辩护意见因原审法院已充分考虑了上诉人犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当，其上诉理由及辩护意见不予支持。关于古某的辩护人提出应认定为从犯的辩护意见，因古某在共同犯罪的过程中积极参与，实施捆绑等行为，不应认定为从犯，其辩护意见不予采纳。上诉人及辩护人提出的其他辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，予以采纳。原审法院判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 付 贵   审判员 隋瑞迪   审判员 常 静     二〇一九年九月二十七日   书记员 岳丽莉