云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1818号原告：武凤高，男，汉族，生于1976年12月3日，云南省昭阳区人，住昭阳区。委托诉讼代理人：伍凤亮，男，汉族，生于1971年5月28日，云南省昭阳区人，住昭阳区，与原告系兄弟关系，委托权限：特别授权。被告：祖正平，男，汉族，生于1973年9月6日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：邱贞贵，男，汉族，生于1974年8月30日，住彝良县，教师，与被告系表亲关系，委托权限：特别授权。原告武凤高与被告祖正平侵权责任纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告武凤高的委托诉讼代理人伍凤亮、被告祖正平及其委托诉讼代理人邱贞贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武凤高向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，原告将自己自行申请安装的三相电迁移到新厂址，尽快恢复生产；2.被告按每天600元核算、赔偿因其扣留三相电自2019年5月11日至本案判决之日止给原告造成的经济损失；3.截至搬迁之日三相电未缴费用由被告向供电所支付；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月，我向被告租用其位于彝良县新场社区马杠安置点9-2号门面开武氏米线加工厂，2016年10月10日双方签订了房屋租赁合同，2016年10月19日米线加工厂营业执照办理成功，为满足米线加工厂用电需求，我向彝良县城区供电所申请了一个三相电户头，用户名称：武凤高，户编号：0507073025977。安装了三相电度表以后，米线厂开始生产经营，到2019年9月28日，因修宜昭高速公路致水源受到污染，因水质差不能继续经营准备搬走。遭到被告阻拦、扣留，并以如果要搬迁三相电必须支付5000元。被逼无奈我于2019年2月22日就申请法院先予执行，并于当日向彝良县人民法院起诉，被告于2019年3月5日得到传票，定于2019年4月5日15时开庭，就证明租赁合同已经解除，2019年5月10日由法官清点物资后于2019年5月11日就搬离出租屋，三相电度表不是自己能搬迁的，必须要由供电所搬迁，我两次请供电所工作人员搬迁电表，都因被告以种种借口搪塞，拒不开门而无法搬迁。而我于2019年5月11日搬离被告的出租屋以后就在新场社区另行租房准备继续经营米线加工厂，因被告一直扣留三相电，致我的米线加工厂无法启动，机械设备及出租屋一直闲置，成了摆设，被告的行为实属侵权，因其侵权行为给我造成严重经济损失，为追回损失特此起诉，敬请贵院经过调查核实后，支持我的前列诉求为谢！被告祖正平辩称，原告违反了《房屋租赁合同》，原告没有提前3个月通知我方终止租房的通知，应该承担违约责任。三相电是我向彝良县供电局角奎供电所提供户口、房产证，提交申请书、提供电话号码，原告提供营业执照共同安装的。原告在上次民事起诉中，清点物资时没有提出三相电是原告的物资，证明该三相电原本就不属于原告所有。我方与原告口头协议安装三相电是有条件的，由我方向彝良县供电局角奎供电所提出申请安装该三相电，若原告停止经营，与我方解除《房屋租赁合同》时，该三相电原告不再管理使用，也不拆除带走，三相电归我方所有，我方因安装三相电所耽误的劳务工程也不计费。如今原告已撤走该三相电，我方因安装三相电所耽误的劳务工程和无偿帮忙也要求计费：办营业执照、供电所开户、请人写申请书及申请费、办理税局资料、打灶头、粉墙、室内水管安装、室内电线安装、焊接米线架子等，请求支持答辩请求，驳回原告的诉讼请求。原告武凤高为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照，证明原告是开米线加工厂的；2.客户抄表结算复核单，证明户头是原告的，三相电属于商业用电；3.原告申请法院向彝良县城区供电所调查取证的申请书，证明开户名是武凤高，属于商业用电；4.视频3段，证明原告经营米线厂；5.武凤高和祖正平通话录音1段，证明被告要对原告进行敲诈勒索；其中4.5内容在同一光盘中。6.（2019）云0628民初1033号民事判决书一份，证明被告说武凤高欠其房屋租金已经法院判决，现在上诉期间。经质证，被告对证据1、2的真实性认可，对关联性不予认可。营业执照只能证明原告经营米线加工，对于证据2是我们已经申请法院向电力公司调取申请，是属于被告申请安装的。这份抄表只能说明双方当时说到谁用电谁上电费。证据4、5、6是真实的，但是证据4不能证明原告的经营情况，证据5能证明双方是有口头协议的，证据6原告已上诉，现在在上诉期间。被告祖正平为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：7．身份证复印件，证明被告的身份信息；8．《房屋租赁合同》复印件1份，证明原告向被告租用马杠安置点门面经营米线加工的真实性；租房时间未到期，是原告违反《房屋租赁合同》真实性；9．被告申请法院向彝良县供电局角奎供电所调取被告提交安装该三项电的申请书一份，证明被告向彝良县供电局角奎供电所提出申请安装该三项电的真实性，原、被告之间口头协议安装三相电是附有条件的；10．云南电网缴费信息通知4份1页，证明被告申请安装该三相电向彝良县供电局提供了自己的电话号码，并且收到了云南电网缴费信息通知的真实性；11．民事起诉状一份，证明原告在上次民事起诉被告清点物资中没有提出该三相电是原告的物资，该三相电不属于原告所有；12．照片8张，证明被告无偿帮助原告做工的真实性，双方口头协议安装三相电的真实性。经质证，原告认为证据7是真实的，证据8不真实，合同我们是签订了，但是没有按手印，当时我们签订这份合同是为了尽快办理三相电；对证据9是如何申请的我方希望被告提供证据证明；证据10被告去缴费要用武凤高的名字才能缴费，被告自己肯定不能缴费的；证据11三相电属于国家的，是要供电所亲自去迁移我们才能拿走；对证据12当时没有说做这些需要有经济补偿。经原、被告申请，本院依法调取了下列证据：13.昭通彝良供电局城区供电所情况说明一份，主要内容为：“用电客户武凤高，编号：0507073025025977，在2017年1月10日到我公司申请用电，提供相应用电材料（武凤高提供营业执照，房东祖正平提供房屋权属证明，受理客户用电后用电申请单客户签名处为武凤高），2019年6月应用电客户武凤高要求，将用电表计搬迁至新的用电地址。”经质证，原告认为证据13是准确的，我们在2016年10月10日签订了租赁合同，一直到2017年1月10日办理了三相电户头有电了以后才开始生产，这期间的房租我们是一直付着的，当时供电所收取了我们1800.00元，但是没有开单据给我们，也没有在情况说明中写出来。被告认为，三相电是由被告提供房产证安装，所以三相电与被告有关，也证明了双方的口头协议是真实的。本院认为，证据1是相关部门颁发，来源合法，与证据4相互印证，予以采信，能证明彝良县武氏米线加工厂的经营者是武凤高；证据2、3、9、10、13相互印证，能证明用户编号0507073025025977的用电客户为武凤高，系原告提供营业执照、被告提供房屋权属证明办理。2019年6月应原告申请已经将用电表迁至原告新的用电地址；证据5被告对真实性不予否认，予以采信，能证明原告与被告就本案进行过磋商，并未达成一致意见，但是不能达到原告的证明目的；证据6能证明被告以房屋租赁合同纠纷起诉原告，经本院判决。双方均陈述原告不服，现在上诉期间的事实，对此事实予以采信；证据7系公安机关出具，来源合法，予以采信，能证明被告的身份信息；证据8虽然系复印件，原告认为没有按手印，同时又认可系双方签字，能证明双方签订房屋租赁合同及争议三相电在该租赁合同约定的地点的事实，对该事实予以采信；证据11、12与本案不具关联性，不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年10月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告向被告租用位于彝良县新场社区马杠安置点9－2号门面经营米线加工。2016年10月19日，原告办理经营场所为该地点，名称为“彝良县武氏米线加工厂”的营业执照。2017年1月10日，原告武凤高提供营业执照、被告祖正平提供房屋权属证明向昭通市彝良供电局城区供电所申请办理安装三相电。昭通市彝良供电局城区供电所在该地点安装用户编号为0507073025025977，用电申请客户为武凤高的三相电。向供电所留存被告祖正平电话号码接收缴费信息。2019年2月22日，原告以侵权责任纠纷起诉被告返还米线机、粉碎机等财产，2019年5月11日该案承办法官到现场就原告起诉的财产进行先予执行。2019年4月8日，被告以房屋租赁合同纠纷起诉原告，我院作出（2019）云0628民初1033号民事判决书，原告不服提出上诉。2019年6月经原告武凤高申请，昭通市彝良供电局城区供电所已将用户编号为0507073025025977、客户为武凤高的三相电从被告房屋内搬迁至原告新的用电地址。本院认为，原、被告争议的三相电的所有权问题，因涉及到供电部门的开户、管理、不同用电客户收费标准等问题，不属于人民法院民事案件审理的范围。关于原告请求将自己自行申请安装的三相电迁移到新厂址的请求，根据昭通彝良供电局城区供电所出具的情况说明能证明原告系原、被告双方争议的三相电的使用和缴费人。昭通彝良供电局城区供电所已经将三相电迁至原告新厂，故对该项请求予以支持，且已经履行完毕。关于原告请求按每天600元核算、赔偿因被告扣留三相电自2019年5月11日至本案判决之日止给原告造成经济损失的请求，因争议三相电于2019年6月即迁出，原告未提供证明其该期间的具体损失，且米线加工的收入为可期待利益，故对原告该项请求不予支持。关于原告请求截至搬迁之日三相电未缴费用由被告向供电所支付的请求，庭审已经查明在2019年6月搬迁之前编号为0507073025025977、客户为武凤高的三相电关无欠缴电费，故对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祖正平配合原告武凤高将编号为0507073025025977的三相电从新场社区马杠安置点9-2号迁出（已经履行完毕）；二、驳回原告武凤高的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告武凤高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓瑛二〇一九年九月三日法官助理王孝琼书记员代林龙