wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3371号 原告：王胜余，男，1970年7月7日出生，汉族，住所地唐山市丰**，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。 被告：钱茂川，男，1972年4月15日出生，汉族，住所地唐山市丰**，公民身份号码：×××。 被告：宋艳霞，女，1970年1月15日出生，汉族，住所地唐山市丰**，公民身份号码：×××。 被告：张家军，男，1973年9月25日出生，汉族，住所地唐山市丰**，公民身份号码：×××。 被告：刘亚芳，女，1973年11月4日出生，汉族，住所地唐山市丰**，公民身份号码：×××。 被告：钱海悦，男，1990年11月15日出生，汉族，住所地唐山市丰**，公民身份号码：×××。 被告：董艳艳，女，1990年4月27日出生，汉族，住所地丰**，公民身份号码：×××。 原告王胜余与被告钱茂川、宋艳霞、张家军、刘亚芳、钱海悦、董艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜余的委托诉讼代理人宋涧菊、被告张家军到庭参加了诉讼，被告钱茂川、宋艳霞、刘亚芳、钱海悦、董艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜余向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱茂川、宋艳霞偿还原告借款本金10万元，并支付利息和违约金，自2018年1月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算，并支付律师费1.1万元；2.要求被告张家军、刘亚芳、钱海悦、董艳艳承担连带还款责任。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告钱茂川、宋艳霞签订《抵押担保借款合同》，约定借款10万元，借款期限自2017年3月7日起至2017年9月6日止，月利率3%，按月付息，到期还清借款本息。被告钱茂川之妻宋艳霞知晓此借款，同意以宋艳霞个人及夫妻共有财产偿还。保证人张家军、刘亚芳、钱海悦、董艳艳自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告钱茂川、宋艳霞未还款，自2018年1月1日后不再付息，其他被告亦未还款。原告与六被告多次协商未果，诉至法院。 被告张家军辩称，原告所述借款属实，我没有经济能力，原告应向实际借款人钱茂川、宋艳霞主张权利。 被告钱茂川、宋艳霞、刘亚芳、钱海悦、董艳艳未作答辩。 经审理查明，2017年2月28日，原告与被告钱茂川、宋艳霞、张家军、刘亚芳、钱海悦、董艳艳签订《抵押担保借款合同》，约定：被告钱茂川、宋艳霞向原告借款10万元，借款期限六个月，自2017年3月7日起至2017年9月6日止，月利率3%，按月付息，到期还清借款本息。被告钱茂川、宋艳霞未按合同约定期限归还借款本金的，超期部分按照合同载明利率基础上加收年利率24%的违约金，承担包括但不限于诉讼费、律师费等王胜余为实现债权产生的全部费用。被告张家军、刘亚芳、钱海悦、董艳艳对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本合同项下债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及王胜余为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 合同签订当日，原告将10万元借款通过中国农业银行汇入被告宋艳霞银行账户（尾号××××）。被告钱茂川、宋艳霞系2017年4月至2017年12月，按照月利率3%每月偿还利息，2018年1月1日之后，未再偿还借款本金和利息。 另查明，原告王胜余因本次诉讼支付律师代理费1.1万元。 上述事实，有当事人陈述、抵押担保借款合同、中国农业银行交易凭证、收款证明、委托合同及发票等证据予以证实。 本院认为，原告王胜余与被告钱茂川、宋艳霞、张家军、刘亚芳、钱海悦、董艳艳签订的《抵押担保借款合同》，约定超期利率超过年利率36%，超出部分约定无效。被告钱茂川、宋艳霞应当按照约定的期限返还借款，原告王胜余主张被告钱茂川、宋艳霞返还借款本金10万元，并按照年利率24%给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张家军、刘亚芳、钱海悦、董艳艳亦应按照约定对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，又要求被告支付诉讼代理费，于法相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱茂川、宋艳霞于本判决生效后十日内返还原告王胜余借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告张家军、刘亚芳、钱海悦、董艳艳对上述款项承担连带还款责任； 三、被告张家军、刘亚芳、钱海悦、董艳艳承担连带还款责任后有权向被告钱茂川、宋艳霞追偿； 四、驳回原告王胜余的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告钱茂川、宋艳霞、张家军、刘亚芳、钱海悦、董艳艳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年九月十六日 书记员  田健淼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14575号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：谢远金，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省五华县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢远金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告谢远金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金15799.71元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金910.89元、费用133.03元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月13日为1628.61元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年8月2日卡号：62×××603.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金15799.71元、利息1628.61元、逾期还款违约金910.89元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金15799.71元、逾期还款违约金910.89元、利息（截止至2019年3月13日利息为1628.61元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告谢远金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15799.71元、逾期还款违约金910.89元、利息（截止至2019年3月13日利息为1628.61元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为130.9元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告谢远金承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年九月十六日书记员  冼彩萍
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执574号 秦某金： 关于执行你犯非法持有毒品罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2015）临刑初字第46号刑事判决书，罚金已于2019年9月18日执行被告人人民币10000元。 特此通知 二〇一九年九月十八日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4352号 申请执行人：广州微斗专利代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：唐立平。 被执行人：深圳市鑫银达实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：胡丙立。 申请执行人广州微斗专利代理有限公司与被执行人深圳市鑫银达实业有限公司专利代理合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市鑫银达实业有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人广州微斗专利代理有限公司的申请，本院于2019年8月7日立案执行，立案标的为24190元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈未见其他可供执行财产。 2019年9月，本院委托广东省深圳市福田区人民法院调查被执行人深圳市鑫银达实业有限公司住所地的财产情况，反馈显示被执行人无工商登记和不动产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月，本院对被执行人深圳市鑫银达实业有限公司及其法定代表人胡丙立采取限制高消费措施。因被执行人深圳市鑫银达实业有限公司违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4352号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李丽君
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3281号原告：陈国洲，男，1962年3月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：陈国家，男，1969年3月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两原告共同委托诉讼代理人：方梅珍、张雾，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：张爱连，男，1969年12月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市益春灵制药厂，住所地淮安市淮阴区工业园区。法定代表人：周理德。原告陈国洲、陈国家与被告张爱连、淮安市益春灵制药厂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国洲、陈国家及两原告共同委托诉讼代理人张雾到庭参加诉讼，被告张爱连、淮安市益春灵制药厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国洲、陈国家向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠工程款472600元，并支付自起诉之日起至实际给付之日的利息。2、被告淮安市益春灵制药厂在欠付张爱连工程款范围内承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，原告陈国洲、陈国家与被告张爱连签订“益春灵制药厂泥瓦工施工合同”。约定其将淮安市益春灵制药厂清包人工劳务部分发包给原告施工；按图纸计算1号厂房50元/平方，2号厂房67元/平方，办公楼92元/平方，住宅楼123元/平方，2017年7月31日双方又签订了附属协议将价格每平方米提高2元。现工程已经竣工交付。2017年11月5日，双方对于原告施工量进行对账结算，确认尚欠原告工程款542600元。后经政府部门调解，被告支付部分工人工资，还欠原告472600元未还。经多次协商未果，原告特具状法院，请依法判决，照准所求。被告张爱连未作答辩。被告淮安市益春灵制药厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告陈国洲、陈国家与被告张爱连签订《泥瓦工工程施工合同》一份，约定将淮安市益春灵制药厂工程建设项目中泥瓦工作全部内容以清包工形式发包给原告陈国洲、陈国家施工。双方在合同中对承包范围、工程价款、工程质量管理等均进行了约定。此后，原告按约完成了相应施工内容。2017年7月31日，双方又签订附属协议一份，约定将原施工协议中的协议单价按每平方增加2元结算。2017年11月5日，原告与被告张爱连就劳务分包款进行结算，被告张爱连向原告陈国洲、陈国家出具了欠条，确认尚欠原告劳务分包款为542600元。此后，经政府部门调解，原告领取了部分工程款，原告向被告索要剩余工程款未果，即于2019年5月17日以诉称的事实及请求诉至本院。上述事实，有原告与被告张爱连签订的施工合同、张爱连出具的结算单以及原告陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：被告张爱连将自己所承建的工程中的泥瓦工劳务工程分包给不具备工程相应分包资质的原告个人施工，违反了建筑法相关规定，因此，原告与被告张爱连之间的分包合同为无效合同，但因原告已实际完成了相关施工内容，且双方已经就原告所完成的工程价款进行了结算，故被告张爱连应当按照约定向原告支付剩余工程款。关于已付款情况，因被告张爱连未到庭应诉并举证，故本院根据原告自认而认定尚欠款数额，如果被告张爱连于结算后在原告自认部分外尚有其他付款，可凭相关付款凭证另行与原告结算。原告虽要求被告支付利息，但未就如何计算利息提出自己的主张，该项请求不明确，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。现有证据不能认定两被告之间存在承包合同关系，也不能认定被告淮安市益春灵制药厂是否欠付被告张爱连工程款，故原告要求被告淮安市益春灵制药厂承担连带责任依据不足，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱连于本判决生效后十日内向原告陈国洲、陈国家支付工程款472600元。二、驳回原告陈国洲、陈国家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8389元，由被告张爱连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号分别为：陈国洲、陈国家：6232636100122276143，张爱连：6232636100122276127，淮安市益春灵制药厂：6232636100122276119）。审 判 长  龚正军人民陪审员  朱家林人民陪审员  韩晓飞二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 雯
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2492号 汪建明、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人汪建明与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2492号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更790号 罪犯林亚红，女，1977年5月26日出生，汉族，出生地福建省厦门市，高中文化,住福建省厦门市湖里区,现在厦门市湖里区司法局江头司法所接受社区矫正。 福建省南靖县人民法院于2018年10月23日作出（2018）闽0627刑初335号刑事判决，以被告人林亚红犯诈骗罪,判处有期徒刑一年八个月,缓刑二年六个月（缓刑考验期自2018年11月6日起至2021年5月5日止）,并处罚金30000元，该犯违法所得120455元予以追缴。判决发生法律效力后，2018年11月13日交付执行。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月26日以厦司（2019）赦字第61号报请特赦建议书，对罪犯林亚红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯林亚红在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育矫治和社区服务。林亚红丧偶且有未成年子女确需其本人抚养，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、原配偶死亡证明、湖里区司法局出具的证明、调查笔录、社区服刑人员基本信息表、报请特赦服刑人员情况说明等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯林亚红符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林亚红予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年九月十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申48号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴登禄，男，1962年11月5日生，汉族，居民，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓梅，女，1973年4月5日生，哈尼族，云南省玉溪市公路养护段元江段职工，住云南省元江县。申请人吴登禄因与被申请人杨晓梅民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1291号民事判决，于2019年7月18日向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吴登禄申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向云南省玉溪市人民法院申请再审。1、请求撤销玉溪市中级人民法院于2019年2月25日作出的（2018）云04民终1291号民事判决，改判维持元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2018年11月13日作出的（2018）云0428民初327号民事判决；2、依法判令被申请人承担本案的二审诉讼费用。具体事实与理由1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：第一，被申请人一审、二审中的陈述一直是申请人向其借钱，申请人向其账户转账系偿还之前的欠款，说明被申请人是认可双方之间的资金往来为借贷性质，故一审的焦点不是“本案是否属于借贷关系”，而是针对借款金额，原被告双方到底是谁向谁借款有争议，后因被申请人未提供证据证实自己的主张，一审法院认定是被申请人杨晓梅向申请人吴登禄借款，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。故二审法院改判无事实与法律依据。第二，本案的事实是被申请人杨晓梅确实收到了申请人吴登禄399000元钱，不管双方之间的关系是借贷性质，或者是委托代理性质，或是保管性质，被申请人都应把剩余款项还给申请人。本案二审是申请人自己出庭的，受法律知识所限，与被申请人到底形成什么法律关系并不清楚，但不管法律关系的性质为何，既然二审认定的事实与一审相一致，都应由被申请人偿还剩余款项，直接以双方不存在借贷合意及往来款项的性质不属于借款为由予以改判，属适用法律错误。2、申请事由二：二审法院诉讼程序不当，具体理由如下：在民事审判中，法官具有释明的职责，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三条“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证”，第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。本案二审法院既未向申请人释明其主张的法律关系的性质和效力与法院查明事实不符合，也未征询申请人是否变更诉讼请求，是否补充必要的事实和证据材料，属审判程序不当。综上所述，请求贵院依法行使审判监督程序，秉持事实求是，有错必究的原则，依法予以纠正，维护申请人的合法权益。被申请人杨晓梅未提交答辩意见。本院认为：综合申请人的再审意见，本案的焦点问题是：一、本案二审认定现有证据不能证实双方当事人之间存在借贷关系是否法律适用错误？二、本案二审中法官未向当事人释明是否属审判程序不当？关于第一点。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”依据上述法律规定，本院二审判决已充分论证说明：“本案吴登禄起诉要求杨晓梅偿还借款，但杨晓梅不认可其向吴登禄借过款，应由吴登禄对双方存在借贷关系及款项已实际交付承担举证责任。根据本案现有证据，吴登禄将吴斌名下尾号为0204的银行卡交给杨晓梅保管后，该卡确有取款记录，吴登禄又另向杨晓梅交付过款项。但杨晓梅也向吴登禄交付过款项，且为吴登禄垫付过款项，结合吴登禄当时未持有当地银行卡，杨晓梅向其交付款项均系现金交付的事实考虑，杨晓梅主张其多次向吴登禄交付现金事实的存在具有高度可能性。因双方当时系恋爱关系，对于款项的交付及银行卡的交付均未写过合同或借条、收条等，本案现有证据不能证明双方存在借贷合意及往来款项的性质属于借款，故吴登禄起诉要求杨晓梅偿还借款证据不足，本院不予支持。”上述认定，法理充分，并无适用法律错误之处。关于第二点。因本案吴登禄的诉讼请求，系因无直接充分证据证实而未获支持，故本院除应当向其释明举证要求及举证不能的法律后果外，并无法定义务且结合本案实际也不可能就案定性作出释明；故本案二审并不存在程序违法情形。综上，吴登禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，其再审要求，本院不予采纳。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴登禄的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年九月十日书记员  史薇奇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4361号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：孙超，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年九月三日书记员 安 爽
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初595号原告李某，女，1959年1月28日出生，汉族，山西省代县人。被告皇甫某，男，1953年11月10日出生，汉族，山西省代县人。原告李某诉被告皇甫某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某与被告皇甫某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2013年2月28日，被告以建选矿厂为由向原告借款叁拾万元并约定月利息为2分，除归还我21万元本金及利息后，现仍欠本金玖万元及利息。现起诉法院，请求判令被告归还借款玖万元及利息，利息自2016年8月至还款之日止，并承担诉讼费用。被告未作书面答辩。在庭审中，被告答辩称，起诉状中欠款数额不对，应该欠原告本金3万元，利息也欠的了，给过原告一万的利息。原告向法庭提交了借条一支，被告不持异议。经审理查明，2013年2月28日，被告皇甫某向原告李某借款，并出具借条一支，借款金额为30万元，并约定月利息为2分，后还款后尚欠9万元，并且利息结至2016年9月。上述事实有书证及原被告在庭审中陈述所证实。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告要求被告还款的诉讼请求，依法应予支持。被告的辩称，不能提供证据予以证实，本院不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告皇甫某于判决生效后十日内归还原告李某借款人民币9万元及利息（利息自2016年10月起至2019年8月31日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二O一九年九月二十七日书记员 郭晓羽
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0629民初825号原告：周刚，男，1971年2月6日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：晏林，男，1969年9月9日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，现住威信县。委托代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：王宗平，女，1988年5月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告周刚诉被告晏林、王宗平及胡纯庄、赵强确认合同无效三案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。本案原告周刚的委托代理人胡新疆，被告晏林及其委托代理人艾吉敏，被告王宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的买卖合同无效；2.判决二被告将位于威信县房屋中属于原告的部分归还原告并恢复原状；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年秋，原告与被告晏林经有关部门批准在威信县扎西镇海子社区建房，因双方的地基相邻，原告的地基有一空，被告晏林的地基有三空，双方口头协商合伙建房，房屋主体及外墙的投资由原告承担四分之一，由被告晏林承担四分之三，房屋主体竣工后，原告与被告晏林的第1、2、3层房屋归各自所有，第14-15层修建为楼中楼由原告和被告晏林各自使用一套。房屋修建完工后，原告与被告晏林按照各自地基四至界限范围办理了土地使用证和房产证。但从2014年起，被告晏林在没有征得原告同意的情况下便将双方共同修建的房屋出售了42套，其中二被告于2016年2月20日签订房屋买卖合同，约定将南海苑12楼3号房屋中属于原告土地使用证和房产登记载明的产权范围出卖给被告王宗平。被告晏林的买房行为严重侵害了原告的合法权利，属无权处分行为；同时，被告晏林在未取得商品房销售许可的情况下将该房屋对外出售，违反了法律的强制性规定；二被告签订的房屋买卖合同无效，二被告应将该房屋中属于原告的部分归还原告并恢复原状。被告晏林辩称，1.我出售该房屋未经原告同意不是事实，为方便使用，双方口头协议将通过出让取得的土地统一设计图纸合伙修建房屋，由我出资四分之三，由原告出资四分之一，房屋建好后除了双方各自留用的外，多余的套房用于销售，所得销售款由我占四分之三，由原告占四分之一，双方还约定出售的单价每平方米不低于1000元。我将该房屋以254,000元出售给被告王宗平，被告王宗平入住时原告还送去礼金表示祝贺，另外，收取物业管理费的通知是我与原告一同出具，物业管理费用也是由我和原告共同收取，充分说明原告知道并认可出卖房屋的行为，原告的诉讼请求违反了诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。被告王宗平辩称，我与被告晏林签订房屋买卖合同原告是知道的，我已将所购房屋装修并入住，不同意返还原告。经审理查明，2014年4月23日，原告和被告晏林通过出让方式分别取得位于威信县扎西镇海子社区的131.4平方米、351.96平方米的土地使用权，地类用途均为城镇单一住宅，在修建过程中，为方便使用，双方口头约定取得的建房土地统一设计图纸，共同出资建房，房屋主体工程和外墙装修由原告出资四分之一，由被告晏林出资四分之三，房屋的1、2、3层各自修建楼梯，房屋归各自所有，14层14-1、14-2与15层修建为楼中楼，由原告周刚与被告晏林各自居住一套，其余楼层混合修建套房出售。房屋修建完工后，原告周刚与被告晏林按土地使用权证确定的使用面积各自办理了房屋所有权证。2016年2月20日，二被告签订套房买卖合同，约定被告晏林将12楼3号住房一套以254,000元价款出卖给被告王宗平，被告王宗平对该房屋进行装修后入住,原告均未提出异议。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的国有土地使用证、房屋所有权证、房屋修建图纸、建设规划许可证、套房买卖合同、物业管理费用通知、王宗平入住新房贺礼登记薄等证据在卷佐证。本院认为，一、对二被告签订的房屋买卖合同是否有效的问题，1.原告与被告晏林通过出让方式取得建设用地使用权后，为方便使用，口头约定对房屋进行统一设计，按比例出资修建，除1、2、3层各自修建楼梯，14、15层修建为楼中楼，由原告与被告晏林各自居住一套外，其余楼层混合修建成套房出售，并约定了出卖房屋的最低单价、出卖款的分配比例等。房屋修建完毕后，被告晏林将本案争议的房屋出卖被告王宗平并签订套房买卖合同，合同约定的出卖单价未低于原告与被告晏林所约定的单价，充分说明被告晏林的行为系按与原告的约定履行合同；2.原告和被告晏林将部分楼层混合修建成套房，全部出卖给他人且已全部装修入住，原告要求返还属于自己土地面积的部分房屋，显然违背了双方的口头约定且不便于执行；3.被告王宗平支付购房款后，对该房屋进行装修后入住，原告未提出异议，并且在被告王宗平乔迁时还到场送礼，说明原告知道并认可二被告买卖房屋的行为，现原告以合同无效为由要求返还该房屋并恢复原状，显然违背了与被告晏林之间的口头约定及诚实信用的原则；二被告签订的房屋买卖合同系按原告与被告晏林之间的约定履行，并未损害原告的合法权益，故确认二被告签订的房屋买卖合同有效，对原告要求确认该买卖合同无效的诉讼请求依法不予支持。二、对原告的诉讼请求是否予以支持的问题，因本院确认二被告签订的房屋买卖合同有效，原告的该项诉讼请求证据不充分，理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周刚的诉讼请求。案件受理费5,100元，由原告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡誉馨人民陪审员  宋时海人民陪审员  罗在洋二〇一九年九月十一日书 记 员  张桂平
渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1725执恢104号 罗仁义、肖明莲： 罗仁义与肖明莲附带民事赔偿一案，申请执行标的共计68238.53元。经本院立案执行，现已全部执行到位68238.53元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，罗仁义向本院申请执行的(2016)川1725刑初144号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保583号 申请人玉林市美家名居装饰设计工程有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为60000.0元，本院作出（2019）桂0902财保160号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2944号原告：秦悦，女，2001年9月29日出生，汉族，学生，住甘南县。法定代理人：李某，女，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被告：秦海林，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住甘南县。原告秦悦与被告秦海林土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告秦悦法定代理人李某委托诉讼代理人支国斌到庭参加诉讼，被告秦海林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：判令被告归还原告分得人口田8.24亩的土地承包经营权并支付2019年承包费7416.00元。事实和理由：2019年4月13日，经法院判决原告由李某抚养，原告拥有的土地承包经营权也应随之转移至李某经营管理。原告在宝山乡分得土地8.24亩，一直由被告经营管理，现抚养权争议已生效，被告无权继续经营，故原告起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供的民事判决书、太平山村委会书面证明、太平山村委会会议记录及户口本复印件，被告无证据反驳，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2019年4月13日，本院作出（2019）黑0225民初1412号民事判决书,查明李某与秦海林于1995年1月5日登记结婚，婚后生育秦雪、秦悦两名女儿，2003年12月13日，双方经法院调解离婚，秦悦由秦海林自行抚养。因秦悦现已随李某生活，且秦悦本人表示愿意随母亲生活，故判决秦悦由李某抚养，秦海林则给付抚养费。秦悦在太平山村有应分土地8.24亩，位于“家东”，东邻沟渠、张德海，西邻沟渠，南邻张德海、北邻秦铁库。现秦悦户口已迁至其爷爷秦铁良处。本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织的土地承包经营权以农户为单位，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。原告秦悦本由被告秦海林抚养，秦海林享有对秦悦应分土地的承包经营权，但该抚养关系已经生效判决予以变更，秦悦现由其母亲李某抚养，秦悦与秦海林事实上已不在同一家庭承包经营权的单位内，秦悦有权要求其享有的土地承包经营权，被告无理由拒绝返还。相应承包土地的面积及四至有当地村委会的书面证明予以证实，被告未有证据反驳，本院予以认定。至于原告要求被告给付2019年度的土地承包费，因未有相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条、第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦海林返还原告秦悦位于宝山乡太平山村的“家东”地8.24亩（东邻沟渠、张德海，西邻沟渠，南邻张德海，北邻秦铁库，详细方位由当地集体经济组织予以确定）。此项于本判决生效后立即履行；二、驳回原告秦悦的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年九月二十四日书记员 巴雅拉玛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2292号 申请执行人：王晋城，男，1983年10月5日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：张德柱，男，1976年7月4日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行王晋城与张德柱民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十一日 书记员  蒋成庆
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，统一社会信用代码91441283671364593P，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。负责人：陈丽红，该行行长。委托诉讼代理人：许家辉，该行职员。被告：刘梓华，女，1994年8月5日出生，汉族，住高要区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告刘梓华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员游兴华适用小额诉讼程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人许家辉到庭参加了诉讼，被告刘梓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币9434.62元[其中本金8378.92元、利息104.1元、费用95162元，数据暂算至2019年4月26日]；2.判决被告偿还自2019年4月27日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实和理由：刘梓华于2016年6月14日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××59，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告已于2016年6月27日向被告履行了发卡义务，被告于2016年7月2日激活使用，现透支多时未能还款，截止2019年4月26日，被告拖欠原告9434.62元，原告经多次催收未果，遂起诉，请依法判决。被告刘梓华没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：刘梓华于2016年6月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请信用卡并在申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2016年6月27日建立了主卡卡号为62×××59的账户并于2016年7月2日进行了激活并开始使用该信用卡，信用额度为9200元。2019年2月5日，刘梓华最后一次还款993.84元，此后没有再履行还款义务。截止2019年4月26日，刘梓华透支本金8378.92元，利息104.1元、费用95162元，并拖欠上述本金及各项费用共9434.62元未清偿。本院认为：本案是因刘梓华申领信用卡并透支后未能如约还款所引起的纠纷，属信用卡纠纷。刘梓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。刘梓华于2016年6月27日建立卡号为62×××59的信用卡账户并已激活使用，截止2019年4月26日，已拖欠透支本金8378.92元，利息104.1元、费用95162元，三项合共9434.62元未清偿。以上事实，有原告提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉请林健豪立即还清上述费用以及此后产生的利息等费用符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：刘梓华在本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行清偿其拖欠的透支本金8378.92元，利息104.1元、费用95162元，三项合共9434.62元（上述款项暂计算至2019年4月26日，以后依约另行计算至清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘梓华负担。本判决为终审判决。审判员  游兴华二〇一九年九月二十日书记员  陈超毅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1878号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：李宽，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告李宽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宽立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计19320.78元，其中：信用卡本金12982.41元，信用卡透支利息及违约金等合计6338.37元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人李宽拖欠我行信用余额为19320.78元，其中：信用卡本金12982.41元，信用卡透支利息及违约金等合计6338.37元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费283.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2019)陕0581民初2024号原告：韩城市瑞兴运输贸易有限公司（简称瑞兴公司）法定代表人：王东武，男 ，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司（简称平安保险公司）负责人：申兴平，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。原告韩城市瑞兴运输贸易有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司的特别授权委托代理人王军鹏、被告平安保险公司的特别授权委托代理人郭一杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失72900元（已扣残值），施救费3000元，合计75900元。2、请求判令被告在交强险限额内赔偿原告支付给赵岁成核桃树损失费2000元；在商业第三者责任险限额赔偿赵岁成核桃树损失费1000元，合计3000元。3、请求由被告承担鉴定费2100元及本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月，原告韩城市瑞兴运输贸易有限公司为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔险，原、被告之间的保险合同真实、合法、有效。2019年1月30日7时00分，陕西省渭南市机动车驾驶人刘占富驾驶陕EXXXXX号陕汽牌重型半挂牵引车陕EXXXX挂号凯迪捷牌重型仓栅式半挂车由黄龙县向韩城市行驶，当行驶至304省道55KM+830M时，由于在结冰路段未降低行驶速度，致使车辆驶出路面，侧翻于路边的地里，造成路边的地里的核桃树、车辆受损的交通事故。经黄龙县交警队认定，刘占富负事故的全部责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法的驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费；同时，原告赔偿赵岁成核桃树损失费3000元（均已全部履行）。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，依照法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，对原告所述的投保经过、事故发生经过及事故责任认定、第三方的赔偿均无异议。对评估机构的选择和评估方法不了解，显失公平，对此我公司申请重新鉴定，施救费票据真实性予以认可。鉴定费票据真实性予以认可，但我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：2018年12月3日，原告韩城市瑞兴运输贸易有限公司为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔险。2019年1月30日7时00分，刘占富驾驶该车由黄龙县向韩城市行驶，当行驶至304省道55KM+830M时，由于在结冰路段未降低行驶速度，致使车辆驶出路面，侧翻于路边的地里，造成路边的地里的核桃树、车辆受损的交通事故。经黄龙县交警队认定，刘占富负事故的全部责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法的驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车损失为75200元，并支出评估费2100元。同时，原告赔偿赵岁成核桃树损失费3000元（均已全部履行）。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。关于该车的损失认定，庭审中原告向法庭提交了其自行委托渭南市恒信价格评估有限责任公司作出的鉴定报告，被告虽对该鉴定报告提出异议，但并未提供足以反驳的证据，故对其意见不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。对于该车的损失，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。关于原告对赵岁成核桃树损失的赔付费用3000元，系第三者财产损失，原告已向第三者进行了赔偿，根据我国保险法第六十五条第三款的规定，被告依法应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告韩城市瑞兴运输贸易有限公司陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失72900元（已扣残值）、施救费3000元，共计75900元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩城市瑞兴运输贸易有限公司已支付给赵岁成核桃树损失费2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩城市瑞兴运输贸易有限公司已支付给赵岁成核桃树损失费1000元，共计3000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩城市瑞兴运输贸易有限公司鉴定费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员    高 翔二〇一九年九月二十一日 书 记 员    秦  兴      1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终5500号上诉人(原审原告)：惠州市科学技术局，住所地：惠州市惠城区。负责人：周章玉。被上诉人(原审被告)：惠州市惠城区农业农村和水利局（原惠州市惠城区农业局），住所地：惠州市惠城区。法定代表人：彭炳义。上诉人惠州市科学技术局与被上诉人惠州市惠城区农业农村和水利局（原惠州市惠城区农业局）因借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初5034号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州科学技术局上诉请求：请求依法撤销（2019）粤1302民初5034号《民事裁定书》，指令一审法院依法进行实体审理。事实与理由:一审裁定证据不足，认定事实及适用法律错误，依法应予以撤销，并指令一审法院进行实体审理。1.从工商登记资料可证，惠州水果生产服务公司于2001年注销，从法律角度上讲，该公司主体已消亡，不存在其公司主体本身的移交问题。惠州水果生产服务公司作为具有国有性质的商事主体，根据国有单位的惯例，在其消亡后，其原有的员工应进行妥善处理。因此，被上诉人提交的《复函及附件》足以印证，其移交给惠城区农业技术推广中心的仅是员工的档案，并不涉及公司的主体、业务、债权债务移交及清算主体的变更。一审法院在缺乏证据的情况下，断定惠州水果生产服务公司于2010年6月22日移交至惠州惠城区企业管理局，显然是证据不足及认定事实错误，并最终导致其错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。2.惠州水果生产服务公司于1997年6月3日向上诉人借款人民币10万元，同日，上诉人以银行转账方式向惠州水果生产服务公司支付借款本金10万元。惠州水果生产服务公司逾期未偿还借款，上诉人多次以电话、当面协商及送达《询证函》等方式催促惠州水果生产服务公司履行还款义务，但惠州水果生产服务公司一直不予理会，尔后更是失去联络。双方之间的借款协议符合法律及当时政策规定，对双方均有约束力。在惠州水果生产服务公司注销后，被上诉人作为其开办单位及上级主管单位，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”规定，是其清算责任主体，依法应当承担还本付息责任。综上所述，上诉人的起诉行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院在缺乏证据的情况下，认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依法应予以撤销。故，上诉人特向贵院提起上述上诉请求，请贵院裁如所请。被上诉人惠州惠城区农业农村和水利局（原惠州惠城区农业局）未向本院提交书面答辩状。原审原告惠州科学技术局向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告偿还借款人民币100000元。2.请求判决被告支付自1997年6月4日起，以人民币100000元为本金，按年利率10%计算的资金占用期间的利息。3.本案诉讼费由被告承担。（暂计至起诉日利息为131450元）。事实与理由：惠州水果生产服务公司于1997年6月3日向原借款人民币10万元，同日，原告以银行转账方式向惠州水果生产服务公司支付借款本金10万元。惠州水果生产服务公司于次日出具收款收据，载明收到借款金额为10万元，借款期限为一年及借款年利率。惠州水果生产服务公司逾期未偿还借款，原告多次以电话、当面协商及送达《询证函》等方式催促惠州水果生产服务公司履行还款义务，但惠州水果生产服务公司一直不予理会，尔后更是失去联络。综上所述，收款收据明确约定了借贷双方、借款数额、借款期限及借款利息，且该约定不违反法律法规的规定，其已具备合同要素，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方之间的借款合同生效并对双方具有约束力，惠州水果生产服务公司拒不偿还本付息的行为已侵犯原告的合法权益。惠州水果生产服务公司为全民所有制企业，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”规定，被告作为主管单位及开办单位，是清算责任主体，在惠州水果生产服务公司注销后，被告未依法履行清算义务，侵害原告的合法债权，依法应承担还本付息责任。原审法院认为：原告认为惠州水果生产服务公司于1997年6月3日向其借款人民币10万元，但经查询惠州水果生产服务公司已于2001年1月3日注销，2010年6月22日，该公司已被移交至惠州惠城区企业管理局管理。因此，原、被告之间不存在借款关系，被告的主体不适格，原告提出诉讼违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应予驳回。原审法院裁定：驳回惠州科学技术局的起诉。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认为，根据被上诉人一审提交的证据显示，2002年3月1日，惠州惠城区机构编制委员会发布了惠城编[2002]56号文件，文件最后内容为：惠州水果生产服务公司成建制转为企业，原定4名事业编制收回。从该正式文件可知，2002年3月1日后惠州水果生产服务公司隶属于惠州惠城区农业技术推广中心。惠州惠城区农业技术推广中心的《复函》也说明了以上事实，同时也表明2010年6月，惠州水果生产服务公司已被移交至区企业管理局管理。《惠城区农技推广中心下属企业职工档案移交表》也表明2010年6月22日移交惠州惠城区企业管理局的事实。上诉人认为被上诉人为惠州水果生产服务公司的主管单位或开办单位，但其在一审并未提交充分的证据予以证明。在二审过程中，上诉人也并未向本院提交新的证据对此予以反驳。因此，被上诉人的主体不适格，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州科学技术局的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，其裁定本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄华锋审判员  刘宇慧二〇一九年九月十八日法官助理黄海莉书记员钟艺苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初995号之一原告：平潭综合实验区庆祥顺海运有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街君御酒店公寓**1503。法定代表人：黄丽川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海龙,上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：高同贤，男，1980年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。第三人：秦皇岛全强船务有限公司，，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街**法定代表人：陈仁苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛江磊，该公司工作人员。原告平潭综合实验区庆祥顺海运有限公司与被告高同贤、第三人秦皇岛全强船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董丽娟审 判 员  马士骏人民陪审员  魏雪涛二〇一九年九月三十日书 记 员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之九 被执行人孙鹏钧， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之九裁定书，于2019年10月13日向被执行人孙鹏钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏钧在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终441号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何景安，男，1963年4月22日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，原中山市小榄镇骏怡酒店股东之一，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗圣安，广东臻品律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄勤四，男，1974年1月29日出生于广东省肇庆市，汉族，高中文化，原中山市小榄镇骏怡酒店乡下阁健康中心主管，户籍所在地肇庆市高要区。因本案于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人魏冠，广东盈进律师事务所律师。原审被告人陈清兰，女，1993年11月27日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，原中山市小榄镇骏怡酒店乡下阁健康中心收银员，户籍所在地平南县。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人何景安犯组织卖淫罪、原审被告人黄勤四、陈清兰犯协助组织卖淫罪一案，于2019年7月18日作出（2018）粤2072刑初2519号刑事判决。原审被告人何景安、黄勤四不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人何景安、黄勤四，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2017年9月始，被告人何景安、黄勤四、陈清兰等人以中山市小榄镇长堤路112号小榄镇骏怡酒店内的乡下阁健康中心为据点，组织卖淫女徐某1、何某、陈某3等多人在该中心内从事卖淫活动。其中被告人何景安是乡下阁健康中心的法人代表及实际经营者，负责全面运营管理，被告人黄勤四及牛艳红（另案处理）担任乡下阁健康中心三楼按摩部的主管，负责管理日常楼面工作、带客和向客人介绍卖淫服务，被告人陈清兰担任乡下阁健康中心的收银员，负责顶替被告人黄勤四或牛某的班和安排技师上钟、向客人介绍卖淫服务、收取客人嫖资等。2018年3月18日20时许，公安人员在中山市小榄镇骏怡酒店402房、502房内查获卖淫女何某、徐某1及嫖客梁某1、何某强，在乡下阁健康中心抓获被告人何景安、黄勤四、陈清兰及卖淫女陈某3等人，当场缴获记账本、技师提成统计表、钟房记录表、电脑主机、监控机等物品一批。原审认定上述事实的证据有：抓获经过、缴获经过、搜查及扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、手机微信记录、企业机读档案登记资料、户籍证明、行政处罚决定书、证人何某、徐某1、梁某1、何某强、李某1、龙某、陈某1、马某、李某2、陈某2、胡某的证言及辨认笔录、证人陈某3、古某1、王某1的证言、被告人何景安、黄勤四、陈清兰的供述及辨认笔录、指认照片等。原判据此认为，被告人何景安、黄勤四、陈清兰无视国家法律，其中被告人何景安组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人黄勤四、陈清兰协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，均应依法惩处。被告人何景安、黄勤四、陈清兰归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人何景安犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、被告人黄勤四犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；三、被告人陈清兰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；四、缴获的电脑主机1台、监控主机1台、手机2部、钟房记录本一批、记事本32本、考勤登记表一批、小费计算表一批、技师上钟某成表一批、技师规则2张、技师上钟流程1张、休假呈批条3本、收费单10张、笔记本9本、文件夹2个、收据一批、金宁酒店桑拿收费一览表1张、排班表3本、技师代支单一批、现金人民币4040元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人何景安及其辩护人提出：1.何景安仅为卖淫活动提供了场所和便利条件；2.本案现有证据证明查获的卖淫女为两名，未达组织卖淫罪的构成要件；3.何景安不参与涉案经营场所的管理工作。综上，何景安不构成组织卖淫罪，应以容留卖淫罪对其定罪处罚，请求本院依法改判。上诉人黄勤四及其辩护人提出：黄勤四犯罪情节较轻，违法所得少，无犯罪前科，认罪悔罪，家中尚有老幼需要照顾。综上，请求对黄勤四适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人何景安犯组织卖淫罪、上诉人黄勤四及原审被告人陈清兰犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人何景安及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：根据何景安、黄勤四、陈清兰的供述、涉案卖淫场所人员的证言、微信聊天记录以及缴获的技师规则、收费单、记事本、收据等证据可见，何景安作为骏怡酒店及乡下阁健康中心的经营者，管理全面工作，招聘、管理多名卖淫人员，制定相关管理、服务规程，安排专门房间进行卖淫活动，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，应以组织卖淫罪对其定罪处罚，对何景安及其辩护人所提何景安应构成容留卖淫罪的意见不予采纳。对于上诉人黄勤四及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：原判已根据黄勤四在本案中所起作用和地位以协助组织卖淫罪对其定罪处罚，并综合其犯罪情节及归案后如实供述罪行对其从轻处罚，量刑并无不当，家庭原因亦非法定从轻处罚情节，黄勤四及其辩护人以此为由再请求从轻处罚理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人何景安、黄勤四及原审被告人陈清兰无视国家法律，其中何景安组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；黄勤四、陈清兰协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，均应依法惩处。何景安、黄勤四、陈清兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何景安、黄勤四及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年九月二十六日书记员  江文静
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2529号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。负责人张占斌,行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。委托代理人朱云龙，该银行员工，特别授权代理。被告周俊，男，汉族，1986年1月6日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告周俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人朱云龙到庭参加诉讼，被告周俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月24日向原告申请办理信用卡，原告于2012年12月25日将信用卡发放给被告，授信额度16000元，承诺还款方式为全额还款，并于原告指定的到期还款日前偿还欠款。后被告透支该信用卡却未按约定还款，已逾期11次，原告多次催要，被告拒不还款。现请求法院判令：1、被告偿还原告截止2019年1月15日信用卡透支本金15998.78元、费用2382.44元、利息1916.4元,合计20297.62元。2、被告承担本案所产生的诉讼费用。被告周俊未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照复印件、负责人身份证明书复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件，欲证明原被告双方的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件各一份，欲证明被告向中国邮政储蓄银行申请信用卡属于本人意愿以及相关的信用卡违约责任已经向被告告知的事实；3、中国邮政储蓄银行信用卡登报催收打印件、中国邮政储蓄银行信用卡催收次数、本金利息清单、信用卡交易流水，欲证明被告已经违约，应承担逾期还款责任。被告周俊未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年11月24日被告向原告申请办理信用卡，同时原告向被告发放《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》一份，约定：乙方（申请人）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容。被告在填写提交给原告的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审查后于2012年12月向被告发放卡号为62×××42信用卡，该信用卡授权额度为16000元。被告自2018年7月16日消费后就未足额按约还款，截止2019年1月15日尚欠本金15998.78元、费用2382.44元、利息1916.4元。本院认为,被告在填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表的同时，已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，据此可以认定被告同意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》相关条款的约束。原告也同意向被告核发信用卡，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为持卡人，应遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》相关条款内容。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款本金、利息及相关费用的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俊于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行截止2019年1月15日的信用卡透支本金15998.78元、费用2382.44元、利息1916.4元，合计20297.62元。案件受理费308元（原告已预交）由被告周俊承担。(本判决生效后十五日内支付)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  曹琪梅审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年九月十六日书记员  马仲坚
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执842号申请执行人：赵爱香，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵学红，女，1968年11月3日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。被执行人：郓城县桔源服饰有限公司，统一社会信用代码：91371725312841225P。法定代表人：赵学红，职务：执行董事兼经理。住所地：郓城县。申请执行人赵爱香与被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）鲁1725民初960号民事判决书已发生效力，因被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县桔源服饰有限公司于本判决书生效后十日内支付原告赵爱香工资款2,178.00元，被告赵学红负连带清偿责任。二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司至今未自动履行。本院于2019年5月23日、9月23日对徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，未查询到可供执行财产。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1725执842号限制消费令，对被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司限制消费。本院于2019年9月20日向申请执行人赵爱香发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，赵爱香未提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知赵爱香，赵爱香同意终结本次执行程序。徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司尚有债权2,718.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初960号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2,718.00元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十四日书记员  晁祥晨
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1556号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：丁某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告丁某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3993号原告：许德兴，男，1953年4月24日生，汉族，农民，住睢县。被告：周世荣，女，1963年4月4日生，汉族，农民，住睢县。原告许德兴与被告周世荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日对本案公开开庭进行了审理，原告许德兴、被告周世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许德兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清除欠款45000元及逾期利息。事实与理由：原被告系亲戚关系，2017年5月23日被告以资金周转紧张急需用钱为由，向原告借款45000元，并承诺2019年6月17日还清。后经原告多次催要，被告拒不给付，为此诉至法院。被告庭审中口头辩称，原告诉状上写的都是虚假的，被告没有借过原告的钱，因此不应该偿还原告。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告要求被告偿还欠款及逾期利息有无事实及法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为认定如下：对原告提供的欠条，该欠条形式合法、并经本院调查证人许某，该欠条内容客观真实，并与本案有关联，对该证据本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年6月17日，农历2017年5月23日，被告周世荣借原告款45000元，并约定2019年6月17日还清。证人许某在原被告签字的欠条上予以签字证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告周世荣借原告款，给原告出具有欠条，原被告之间形成合法的债权债务关系，因此原告要求被告偿还借款及逾期利息的请求，依法应该予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告周世荣于本判决生效后十日内偿还原告欠款45000元及逾期利息（利息自2019年6月18日起至付清日止，按年利率6%计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告周世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇一九年九月二十四日书 记 员  董 敏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2272号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，统一社会信用代码915001147116942058，住所地：重庆市黔江区西沙步行街**。法定代表人：石俊功，该行行长。委托代理人：冉琪，该行职员，特别授权。被执行人：陈啟元，男，土家族，1970年11月3日出生，住重庆市黔江区。中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与陈啟元借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出(2018)渝0114民初3763号民事判决书，判决陈啟元于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金28951.33元及其利息（2017年9月1日止的利息为6586.28元，2017年9月2日起的利息以欠款本金28951.33元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和逾期还款违约金1682.15元，该判决书已发生法律效力。因陈啟元未在法定期限内履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年4月15日向本院申请强执行。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人陈啟元银行卡纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。本院已查封陈啟元名下位于黔江区XXX房产，因该房产已在另案处置中，申请执行人同意待该房产处置完毕后，申请恢复参与分配，本案需长期履行作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2272号案件的执行。如被执行人陈啟元未履行完毕还款义务，申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十六日书记员 庹智红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈适志，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈晓莹，广东法匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽思，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭卫斌，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人陈适志因与被申请人李丽思、谭卫斌民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈适志申请再审称，（一）二审认定陈适志和谭卫斌之间的借款非夫妻共同债务，属事实认定错误。谭卫斌借款时曾自述是为投资经营台山信盈电子科技公司(以下简称信盈公司)，该公司成立于谭卫斌与李丽思夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，因此李丽思对该公司债务应承担连带责任。谭卫斌与李丽思之女于2016年3月生于美国，李丽思在美国待产及修养期间，费用超过40万元，且李丽思于2016年6月曾购买奔驰车一辆，上述消费与李丽思个人收入4000元/月不匹配，因此涉案款项应当是用于李丽思和谭卫斌的共同生活、共同抚育小孩之用，应当属于夫妻共同债务。虽该购车款由李丽思母亲支付，但按一般情形而言，婚后一次性支付款项给女儿买车违反常理，且谭卫斌与李丽思离婚后，谭卫斌仍与李丽思母亲有经济往来，因此，谭卫斌与李丽思极有可能借用李丽思母亲的银行账号达到逃债目的。（二）二审根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定判决李丽思无须承担连带责任，属法律适用错误。李丽思未能举证证明陈适志和谭卫斌之间的债务为个人债务，涉案情形应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据陈适志申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为涉案债务是否为谭卫斌与李丽思的夫妻共同债务。根据一审、二审查明的事实，涉案8份借据中均未约定借款用途，且该8份借据上只有谭卫斌一人作为借款人签名确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李丽思未在涉案借据上签名，陈适志也未能举证证明涉案款项用于李丽思和谭卫斌的夫妻共同经营或共同生活。据此，二审认定涉案借款不是二人的夫妻共同债务并无不当。综上，陈适志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈适志的再审申请。审判员 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月六日书记员 简晓莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40437号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陶元德，男，1981年12月3日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陶元德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费205.44元，减半收取计102.72元，由原告负担。审判员  赵敏二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5338号被告：杨国，男，1974年4月7日出生，汉族，司机，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：黄素侠，女，1972年6月7日生，汉族，农民，住徐州市云龙区。原告:周文宝（曾用名周建华），男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住丰县。原告杨国诉被告周文宝民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国及其委托代理人黄素侠到庭参加诉讼,被告周文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款31827元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告向原告借款35900元，并出具借据一份。原告以现金的方式将借款交付给被告。一段时间后，原告要求被告偿还所借款项，被告陆续向原告偿还了5000元，余款至今未还。原告多次催要，但被告以各种方式推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，现特诉至法院要求依法判决。被告周文宝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告向原告借款35900元，并出具借据一份。借据中载明“今借杨国现金人民币（35900元）（叁万伍仟玖佰元）周建华2014、12、22号”。后经原告催要，被告于2019年4月偿还了5000元，被告至今尚欠30900元未偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告周文宝向原告杨国出具的借据是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告杨国要求被告周文宝偿还借款30900元的诉求，合法合理，本院予以支持。借据中未约定利息,原告杨国要求按年利率6%从2019年6月28日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告周文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨国借款本金30900元及利息（以30900元为基数，自2019年6月28日起，按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取298元（原告已预交），由被告周文宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘元福二〇一九年九月二日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6214号 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行。住所地：威宁县炉山镇结里村。 经营者邓杰，男，1985年8月9日，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。 被告高飞，男，1991年11月10日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告宰米艳，女，1993年8月7日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行诉被告高飞、宰米艳民间借贷纠纷一案，本院登记立案受理后，经审查发现，原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行系个人独资企业，登记经营者为邓杰。在登记立案时，原告向本院递交民事起诉状、《鑫盛源金融投资有限公司借款合同》（以下简称借款合同）及《鑫盛源金融投资有限公司借款担保承诺书》（以下简称担保承诺书）。借款合同载明法人为邓杰，借款人为高飞，借款合同标题为“鑫盛源金融投资有限公司借款合同”，借款合同尾部出借人载明为邓杰，但未加盖鑫盛源金融投资有限公司印章。原告向本院提交的担保承诺书载明被告宰米艳自愿为被告高飞在“鑫盛源金融投资有限公司”的借款提供保证人担保。借款合同载明的出借人为邓杰，而根据担保承诺书载明的文书内容文意意思，出借人则为鑫盛源金融投资有限公司。经多次联系鑫盛源金融投资有限公司负责人邓杰对此作出说明，但均未向本院作出解释。此外，本案中，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的名义向本院提起诉讼，虽然该寄卖行负责人和鑫盛源金融投资有限公司负责人均为邓杰，但寄卖行和鑫盛源金融投资有限公司系不同的民事主体，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义向本院提起诉讼，未提交其与本案民间借贷民事法律关系有法律上的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和他组织。”故原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义起诉请求二被告支付借款的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 高 明 二〇一九年九月二十五日 书记员 马雪梅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8640号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人廖斌，男，1980年05月16日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请执行人张鹏飞与被执行人廖斌借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21016号民事判决书已发生法律效力。因廖斌未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人廖斌给付张鹏飞借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人廖斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21016号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19192号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：吴倩玲，女，1962年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院执行被执行人吴倩玲追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初5948号民事判决书、（2017）粤06民终10891号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费9220元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，并扣划了其中的6017.08元，在扣除执行费50元后，余款5967.08元已退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月二十三日 书记员  文 昱
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执142号 申请执行人：重庆任尔行汽车租赁有限公司 住所地：重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5 法定代表人：李宝卫，职务：总经理。 被执行人：曾世禄,男,汉族，1961年2月10日出生,住冕宁县。 申请执行人重庆任尔行汽车租赁有限公司与被执行人曾世禄借款合同纠纷一案，执行标的额为17743.36元人民币。在执行过程中，本院依法通过网络或传统查控查询了被执行人曾世禄名下的财产，依法将被执行人曾世禄名下的车辆进行了查封，但无法实际控制。被执行人曾世禄无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院将执行情况告知了申请人，申请执行人同意终本。现已对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 李小金
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2219号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王安玉，女，1971年01月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人王安玉信用卡纠纷一案，本案作出的（2018）鄂0102民初9821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执2219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月二十三日书记员 刘有明
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14859号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：黄繁景，男，1975年3月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄繁景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年九月四日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2029号 申请执行人：郭建红，男，1966年8月20日出生，汉族。住址：江苏省泰兴市。 被执行人：宋林华，男，1970年1月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人郭建红依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7897号民事调解书，于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行的标的为402731元。本院于同日立案执行，并于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令。 2019年9月11日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：本案还需还款352731元，被执行人于2019年9月11日支付申请人30000元；于2020年1月14日支付申请人70000元；于2020年12月30日前付清余款，若未按期支付，则自愿加付5万元违约金。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2029号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员马俊骏 二〇一九年九月十一日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3062号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南百炼成钢贸易发展有限公司，住所地湖南省长沙市新开铺路**一力物流园**。法定代表人：陈敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，湖南和弈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路**v>法定代表人：曾卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，湖南君见律师事务所律师。再审申请人湖南百炼成钢贸易发展有限公司（以下简称百炼公司）因与被申请人长沙市市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8370号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百炼公司申请再审称：（一）原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，即原债权人吴建武、杨灿辉和担保人罗希文；（二）现有新证据能够证明申请人的债务与被申请人市政公司可以互相抵消；（三）被申请人的债权已过诉讼时效。请求撤销原判决并驳回被申请人的全部诉讼请求。市政公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案原债权人系吴建武、杨灿辉，被申请人受让该债权后，起诉原债务人百炼公司，为查明案件事实，在本案诉讼中确实可以追加原债权人为案件第三人，但由于本案债权有吴建武、杨灿辉与被申请人市政公司下属项目经理部签订的债权转让协议、有吴建华、杨灿辉出具的《债权转让通知书》证明，申请人与被申请人在原二审法院审理（2015）长中民一初字第01962号民事案件时经过了质证程序，在本案诉讼中申请人和被申请人在原审程序中均未向人民法院申请追加，故原审未追加吴建武、杨灿辉为第三人并无不当。至于本案债权的担保人罗希文，债权人有选择起诉被告的权利，人民法院遵循不告不理的原则处理案件符合法律规定。申请人提出的所谓“新证据”，并非诉讼程序意义上的新证据，且未同时就该“新证据”证明的债权是否已经转让给申请人，不构成申请再审的合法事由。该证据证明的所涉债权如果真实、有效且已经转让给申请人，申请人亦可另行主张权利，在生效裁判文书的执行程序中进行债务相抵。申请人提出本案债权已过诉讼时效的问题，因该债权届满日期为2013年9月3日，在2014年6月9日申请人主动履行了部分债务，2015年4月1日由吴建武、杨灿辉转让给被申请人后，转让通知书经过EMS快递邮寄给了申请人，申请人进行了邮件签收，且在前述（2015）长中民一初字第01962号民事案件审理过程中，被申请人在诉讼中的2017年2月20日向申请人主张本案债权进行抵消，故本案债权一直处于诉讼时效中断和重新计算状态，原审认定被申请人的诉权未过诉讼时效正确。申请人提出的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南百炼成钢贸易发展有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴爱莲二〇一九年九月六日法官助理邓佩夫书记员周润昆
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1164号 申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代表人高庆林，该公司总经理。 被执行人颜英，女，汉族，1967年3月14日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请执行颜英追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无可供立即执行的财产。现因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂无执行条件。申请人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初7587号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月三日 书记员  陈德元
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执516号申请执行人:龚明刚，男，1955年2月28日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人:刘加芬，女，1966年3月20日生，汉族,云南省会泽县人，住会泽县。本院受理的申请执行人龚明刚与被执行人刘加芬买卖合同纠纷一案，申请执行人龚明刚依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初824号民事判决书，要求被执行人刘加芬支付标的款2000元，被执行人刘加芬逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘加芬名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人刘加芬因涉及多起执行案件，其名下的银行零星存款账户已被其他案件冻结，其余无可供执行财产。申请执行人龚明刚也未能提供被执行人刘加芬的财产线索。2019年9月3日，本院依法将被执行人刘加芬纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。因本案被执行人刘加芬确无财产可供执行，2019年9月3日，约谈申请执行人龚明刚，并将本院财产调查情况进行告知，申请执行人龚明刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年九月六日书记员  郭飞鸿
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书湘03**执1100号刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司：本院移送执行的执行刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司追缴诉讼费执行一案，于2019年9月11日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1106号民事判决书确认：由被执行人刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司负担诉讼费17200元。在本院执行过程中，扣划了被执行人李燕银行存款17200元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十二日
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0581行初15号 原告：常伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王长义，梅河口市双兴乡法律服务所法律工作者。 被告：梅河口市社会医疗保险管理局，住所地梅河口市滨河南街。 法定代表人：齐文科，局长。 本院在审理原告常伟诉被告梅河口市社会医疗保险管理局行政给付一案中，原告常伟申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告常伟撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告常伟负担。 审判员  李贵民 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱 尧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1100号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：陈轶，男，1986年9月21日出生，汉族，住长沙市天心区，系湖南省中海海惠物业管理有限公司员工。被申请人：梁倩，女，1982年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司与被申请人梁倩申请支付令一案，本院于2019年9月5日发出（2019）湘0103民督1100号支付令，限被申请人梁倩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人梁倩于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督1100号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司承担。审 判 员  魏立宇二〇一九年九月二十七日法官助理吴桑代理书记员  段小青
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执783号申请执行人：长城建业工程有限公司，住所地贵州省贵阳市，主要办事机构所在地北京市朝阳区。法定代表人：沈亚九，董事长。被执行人：于泽，男，汉族，住齐河县。本院在执行长城建业工程有限公司与于泽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月14日作出的（2017）鲁14民终1981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人长城建业工程有限公司于2019年4月23日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金199996元及利息，被执行人依法应承担案件受理费7170元及案件执行费3007元。在执行过程中，1、本院于2019年5月7日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月22日、7月15日、9月20日，共3次查询于泽名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，系统反馈被执行人于泽名下有两辆车牌号为闽D288**号和闽CT87**号的汽车，均已被其他案件查封。3、本院于2019年4月24日对被执行人于泽发布限制消费令，于2019年5月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月调查于泽公积金情况以及于泽收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、本院执行人员于2019年3月到于泽户籍地齐河县晏城街道办事处齐心大街**调查，本院执行人员通过跟邻居沟通了解到被执行人已长久不在家，于是执行人员又去了于泽名下的位于齐河县海森特南楼山东丰铭建筑工程有限公司，公司大门紧闭，向周围人了解到该公司也已长久无人，也没有可供执行的财产，联系不到被执行人，无可供执行的财产也未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人的委托代理律师李宇并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年九月二十九日书记员  李 琳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2036号之一 申请执行人:徐俊，女，1972年1月7日生，汉族，贵州省贞丰县人。住贵州省贞丰县。 被执行人：杜仁山，男，1982年10月16日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王燚，男，1986年9月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行徐俊与杜仁山、王燚借款合同纠纷一案，经查，被执行人杜仁山、王燚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人杜仁山名下登记的房产一套（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年9月27日至2022年9月26日。 二、轮候查封被执行人王燚名下登记的房产一套（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年9月27日至2022年9月26日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴滨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7550号 原告：南宁市元隆调味品经营部，住所南宁市江**星光大道**院内原机械分公司单身楼**。 经营者：黄元进。 委托代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：广西乐业县顾式富氧酒店有限公司，，住所广西百色市乐业县同乐镇卜隆古街国税局后面 法定代表人：李伟。 原告南宁市元隆调味品经营部与被告广西乐业县顾式富氧酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告南宁市元隆调味品经营部于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市元隆调味品经营部在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告南宁市元隆调味品经营部依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市元隆调味品经营部撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月九日 书记员  黄 欢 ——
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢397号申请执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉，该公司总经理。被执行人：刘贵丹，男。被执行人：李静，女。本院在执行申请执行人吉林晶辉肥料有限公司与被执行人刘贵丹、李静买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执恢397号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  于天志二〇一九年九月二十四日书记员  于 琦