wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执589-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行，住所地山西省清徐县东于镇东于村。   负责人：贾永刚，行长。   被执行人：马惠惠，男，1991年9月21日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   被执行人：武文静，女，1993年4月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   被执行人：马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   被执行人：武宝花，女，1963年9月15日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行依据已生效的（2018）晋0121民初645号民事调解书于2019年5月22日向本院提出执行申请，要求由被执行人承担已到期借款本金200000元、利息43919.95元，受理费2479元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   执行过程中，1、本院于2019年5月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年4月10日、2019年8月27日通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产；无车辆登记信息。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   4、本院已于2019年9月23日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案被执行人应偿还借款246338.35元。本院认为，被执行人马惠惠、武文静、马步飞、武宝花暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结（2018）晋0121民初645号调解书的本次执行程序   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二十三日   书记员 陈 霞
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6976号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：李文君，男，1973年1月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告李文君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告李文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金20万元，利息8187.65元（含罚息）、复利230.7元（利息、复利暂计算至2019年7月17日，后按《江苏银行个人借款合同》自主支用线上版的约定标准计算至实际给付之日）；2、被告支付原告律师费1500元及收回债权金额的10%的律师费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，被告向原告申请办理江苏银行贷款“卡易贷”业务，并与原告签订了《个人借款合同》(自主支用线上版)，合同约定：根据借款人的申请，贷款人给予借款人最高不超过20万元的借款，期限自2017年8月21日至2020年8月21日，执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2018年8月21日，被告一次性支取20万元，期限为一年，年利率均为6.09%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。借款后，被告未按约偿还利息，已构成违约，故原告提起本案诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李文君未到庭答辩，庭后至本院称，对原告的诉讼请求和所举证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告江苏银行淮安分行(贷款人)与被告李文君(借款人)签订《个人借款合同(自主支用线上版)》1份，约定：贷款人根据借款人申请，给予借款人最高额不超过人民币贰拾万元整的借款，借款人在该额度内可提供手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2017年8月21日至2020年8月21日止；本合同项下单笔借款支用时间及到期时间不得超过额度期限；借款执行利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率；本合同项下借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款，贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用由借款人负担。合同另约定，双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性，贷款人提交的电子系统产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。2018年8月21日，原告向被告发放贷款20万元，对账单载明贷款期限为12个月，到期日为2019年8月21日，年利率为6.09%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。借款后，被告出现逾期，截止2019年9月2日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息9507.15元、罚息609元、复利335.64元。因被告未能依约偿还借款本息，致原告委托江苏凯仕曼律师事务所律师代为诉讼，诉至本院，双方《委托代理合同》约定，待本案判决生效后，原告支付代理费1500元，之后按收回债权金额的10%计算律师费，原告实际支付律师费1500元。本院认为，原告江苏银行淮安分行与被告李文君之间的签订《个人借款合同(自主支用线上版)》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应受法律保护。本案中，被告李文君向原告自助借款20万元，借款后未按约还款，故原告有权要求提前收回贷款，原告要求被告李文君偿还借款本金20万元，利息9507.15元、罚息609元、复利335.64元（罚息、复利暂计算至2019年9月2日，之后的罚息以未还本金20万元为基数，复利以未还利息9507.15元为基数，均按年利率6.09%上浮50%标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因1500元已实际支付，根据合同约定，该费用应由被告负担，而收回债权金额的10%目前既不明确，且尚未实际发生，故对原告要求被告支付律师代理费1500元的诉讼请求，本院予以支持，对于其他律师代理费，原告可待实际发生后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文君应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金20万元，利息9507.15元、罚息609元、复利335.64元（罚息、复利暂计算至2019年9月2日，之后的罚息以未还本金20万元为基数，复利以未还利息9507.15元为基数，均按年利率6.09%上浮50%标准计算至实际给付之日）及律师代理费1500元。二、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，减半收取2380.5元，保全费1620元，合计4000.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王鲁娜二〇一九年九月二十一日书记员  封 云附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初856号原告姜发亮，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。本院在审理原告姜发亮不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜发亮撤回起诉。本案免收受理费。审判员  刘锦波二〇一九年九月九日书记员  金亚倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49310号原告：尹昆，男，1985年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****2226。法定代表人：付英安，董事长。原告尹昆与被告北京大梦科技有限公司（以下简称大梦科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹昆到庭参加诉讼。被告大梦科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹昆向本院提出诉讼请求：1、退还原告租车押金费用2000元人民币；2、本案诉讼费用及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月2日在被告EZZY的APP应用上使用，充值押金2000元作为租车押金。2017年11月3日最后一次用车后于2017年11月13日申请押金退回，直到现在尚未收到退款。被告大梦科技公司未作答辩，但其在诉讼中曾向本院提交了情况说明，明确表示同意退还押金2000元。经审理查明，尹昆在EZZY平台注册成为大梦科技公司的用户，并交纳了2000元押金。通过上述平台支付相应费用后可以租赁车辆使用。现尹昆要求大梦科技公司退还上述押金。现大梦科技公司表示同意。上述事实，有当事人陈述、邮件截图、情况说明等证据在案佐证。本院认为：尹昆与大梦科技公司之间的租赁合同关系不违反法律法规等强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。现尹昆要求大梦科技公司退还押金。现大梦科技公司表示同意。本院不持异议。被告大梦科技公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京大梦科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告尹昆押金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告尹昆已预交），由被告北京大梦科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年九月二十日书记员  刘 敏
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执异69号 异议人（被执行人）陈华利，女，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人孙彬、王倩妮，四川伦典律师事务所律师。 申请执行人河北鸿旭农副产品贸易有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦**。 法定代表人尹延军，董事长。 被执行人河北金野饲料有限责任公司，住所，住所地盐山县正港工业园div> 法定代表人韩志兵，公司董事长。 被执行人韩志兵，男，汉族，住山西省武乡县。 被执行人周祖，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人杨劲松，男，汉族，住北京市东城区。 被执行人杜龙全，男，汉族，住四川省浦江县。 被执行人吴忠明，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人陈朗，男，汉族，住四川省仪陇县。 在本院执行申请人河北鸿旭农副产品贸易有限公司与被执行人（异议人）河北金野饲料有限公司、韩志兵、杨劲松、周祖、陈朗、陈华利、杜龙全买卖合同纠纷一案中，异议人陈华利对（2017）冀0925执729号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议申请人陈华利申请撤回执行异议的请求，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人陈华利撤回执行异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王振华 审 判 员  徐彩虹 人民陪审员  马玉群 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25959号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓万伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓万伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓万伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓万伟立即偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金10929.71元、利息1685.97元,并支付自2019年7月25日起至欠款付清时止，以本金10929.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1685.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓万伟承担。事实和理由：2016年7月7日，邓万伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓万伟从其信用卡账户中透支，截至2019年7月24日共透支本金10929.71元、利息1685.97元未给付。被告邓万伟未答辩。经审理查明，2016年7月7日，邓万伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓万伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓万伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓万伟承担。邓万伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓万伟发放了信用卡。邓万伟从其信用卡账户中透支，截至2019年7月24日，邓万伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10929.71元、利息1685.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓万伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓万伟发放了信用卡，邓万伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓万伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告邓万伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓万伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金10929.71元、利息1685.97元；并支付从2019年7月25日起至欠款付清时止，以本金10929.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1685.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取68元，由被告邓万伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1391号 原告：廖文伟，男，1960年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：林发勇，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。 原告廖文伟与被告林发勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告廖文伟的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告林发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖文伟向本院提出诉讼请求：1.判令林发勇支付劳务工资7277元。2.林发勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，赖某将位于漳平市的劈林草劳务共1662亩、每亩70元的价格承包给林发勇，林发勇再以每亩64元的价格雇请廖文伟等人进行施工作业。廖文伟等人自2018年4月19日起至2018年10月施工完毕。1662亩×64元／亩＝106368元，扣除已付的30000元和房租800元，林发勇应再付工资款为75568元。以全部工友的出勤记录计算，所有工友出勤天数为451.5天，计得每天的工资为235.5元。廖文伟出勤43.5天，林发勇应付劳务工资10244.2元，扣除借支2966.7元，应再支付7277元给廖文伟。 林发勇未作答辩。 廖文伟围绕诉讼请求依法提交了赖某出具的证明二份、（除林发勇外的其他提供劳务人员确认）工资清单一份，林发勇未予质证。对廖文伟提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本案审理过程中，本院依职权向福建省漳平青菁林场有限责任公司调取了其与赖某签订的《森林抚育合同书》，并向证人赖某进行调查取证。证人赖某陈述，其将林场抚育工程以总价款119664元（1662亩，72元／亩）承包给林发勇，林发勇叫了大约十来个工人作业，其已将119664元全部支付给了林发勇，证人提供了其与福建省漳青菁林场有限责任公司签订的《森林抚育合同书》及转账给林发勇119664元的银行转账凭证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，甲方福建省漳平青菁林场有限责任公司与乙方赖某签订一份《森林抚育合同书》，甲方将位于麦元片区亩山场的抚育工程（割灌除草等抚育作业）发包给乙方作业，抚育单价每亩91元。 2018年4月，赖某与林发勇约定，赖某将位于将上述抚育工程中的1662亩以每亩72元的价格即以119664元的抚育工程价款承包给林发勇。林发勇再以每亩64元的价格雇请廖文伟等人进行抚育作业（林发勇本人亦参加抚育作业。廖文伟等人自2018年4月19日起至2018年10月施工完毕。 福建省漳平青菁林场有限责任公司于2018年10月17日对位于麦元片区亩山场的抚育工程通过验收并结算，福建省漳平青菁林场有限责任公司依约向赖某支付了森林抚育工程款179634元。赖某自2018年4月17日起至2018年10月30日转账支付抚育工程款118864元（总价款119664元扣除赖某代付的房租800元）。 经林发勇外的十二个劳务人员确认，林发勇应付给廖文伟等人劳务工资为1662亩×64元/亩=106368元（包括房租800元），包括林发勇在内所有参加抚育作业的劳务人员总出勤天数为451.5天，每天工资为106368元÷451.5=235.5元/天，廖文伟出勤43.5天，林发勇应付廖文伟劳务工资235.5元/天×43.5天=10950.75元，林发勇尚欠廖文伟工资10244.25元-借支2966.7元=7277.55元，取整为7277元。 对廖文伟提供的证据，本院分析认证如下，廖文伟提供的工资结算清单经其他工友以在工资结算清单上签字、捺印的形式确认，与证人赖某的证言、本院调取的福建省漳平青菁林场有限责任公司与赖某签订的《森林抚育合同书》及麦元片区亩山场的抚育工程验收结算单等附件可以相互印证。虽然工资结算清单上廖文伟等人借支款总金额30792.9元与实际借支款30800元（包括房租800元）存在7.1元的误差，属证据的瑕疵，但并不影响工资结算清单所能证明主要内容，故本院对廖文伟提供的工资结算清单予以采信，对其主张按64元／亩的单价支付相应的劳务报酬，其本人出勤天数43.5天、235.5元／天的工资标准、扣除借支款2966.7元后尚欠工资7277元的事实，予以确认。 本院认为，福建省漳平青菁林场有限责任公司将其位于麦元片区山场抚育工程发包给赖某，赖某将其中的1662亩转包给林发勇，林发勇雇请廖文伟为其承包的抚育工程提供抚育劳务作业，林发勇与廖文伟等人形成事实劳务合同关系，现廖文伟按约提供劳务并完成抚育作业，上述抚育工程亦经福建省漳平青菁林场有限责任公司验收合格并结算，林发勇应依约支付尚欠的劳务工资，廖文伟请求支付尚欠劳务工资7277元的诉讼请求，予以支持。林发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林发勇应于本判决发生法律效力后30日内支付给廖文伟劳务工资7277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25，由林发勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年九月十八日 书记员  林明微 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4927号 原告：鉴秀杰，女，1974年2月21日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路**文教大厦****。 法定代表人：党船。 原告鉴秀杰与被告山东豪晟投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 原告鉴秀杰向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于济南市莱芜区万和园1号楼东2单元2201室所有权人为本案原告；2.要求被告继续履行合同义务为原告办理产权证书；3.要求被告赔偿经济损失5万元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发建设的万和园住宅1号楼东2单元2201室房屋一套、车位一个及储藏室一间，价款共计90万元。交付时间为2014年6月10日前交付，交款时间为2014年9月30日前付清。原告入住365日后办理产权证，被告提交相关材料协助办理。被告交房后，原告及家人于2014年6月30日办理入住手续入住该房屋。原告亦按合同约定于2014年9月30日交清房款，被告开具收据。后原告要求被告按照合同约定办理相关产权登记手续，被告一直推诿未予办理。后原告听说该小区的其他业主已可办理产权证书后，多次找被告催办，被告工作人员相互推脱，至今未履行义务予配合办理，给原告造成较大经济损失。现提起诉讼，要求被告履行应尽的义务，判如所请。 本院经审查认为，人民法院在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。经查询，本案原告所要求确权的房产已被人民法院查封，故原告提起的本案诉讼，不符合法定条件，其可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告鉴秀杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭丰国 二〇一九年九月十九日 书记员  时雯靓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2739号 原告：任永定，男，1951年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：李加良，男，1970年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告任永定诉被告李加良买卖合同纠纷一案中，原告任永定于2019年9月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告任永定的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告任永定撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任永定负担。 （本页无正文） 审 判 长  江 敏 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年九月十二日 书 记 员  田鑫晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5658号 原告：通辽市科尔沁区木里图镇新业种子化肥农药经销处，地址：通辽市。 负责人：王德春，经理。 委托诉讼代理人：宋廷霞，1965年8月5日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：单路平，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区木里图镇新业种子化肥农药经销处诉被告单路平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋廷霞到庭参加诉讼，被告单路平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区木里图镇新业种子化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即给付原告化肥款本金6546.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告在原告处购买化肥，欠化肥款6546.00元，被告为原告出具欠据一枚，约定欠款于2018年12月30日前还清。该款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告总以种种理由拒绝给付。 被告单路平未答辩。 经本院审理认定事实如下：2017年4月10日，被告单路平在原告通辽市××区新业种子化肥农药经销处赊购种子、化肥，欠化肥款5400.00元、种子款1146.00元，共计6546.00元。因当时无钱给付，为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未给付。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示欠据、销售单、通辽市科尔沁区木里图镇乌兰图嘎嘎查委员会出具的介绍信予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则及合同的约定，全面履行各自的合同义务。本案中，被告在原告处赊购种子、化肥，为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告应依合同约定全面履行给付该款的义务。原告的诉请与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单路平于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市科尔沁区木里图镇新业种子化肥农药经销处种子、化肥款6546.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告单路平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宋殿贵 人民陪审员  张春林 人民陪审员  王凤彦 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘北辰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1455号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人方倩，女，2001年1月6日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省义乌市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1428号起诉书指控被告人方倩犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同月28日以简易程序立案，实行独任审理，于同年9月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人方倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月份，被告人方倩多次到瑞安市港瑞新玉海的快递存放点，盗窃他人的快递包裹，窃得财物共计价值人民币1000余元。具体如下： 1.2019年5月15日，被告人方倩窃取收件人为吴某的快递包裹，内有进口酸奶2箱，价值人民币395.5元； 2.2019年5月17日，被告人方倩窃取收件人为黄某的快递包裹，内有口红2只，价值人民币7.88元； 3.2019年5月18日，被告人方倩窃取收件人为戴某的快递包裹，内有凳子一张，价值人民币99元；窃取收件人为周某的快递包裹，内有衣服七件，价格人民币743元；窃取收件人为蒲某的快递包裹，内有沐浴露、洗发水，价值人民币52.9元；窃取收件人为常某的快递包裹，内有抱枕一只，价值人民币39.8元。 2019年5月20日，公安人员抓获被告人方倩，并从其租住处查获口红等涉案物品，现该口红已发还被害人黄某。2019年8月23日，被告人方倩与被害人吴某及快递公司的负责人宣某、李某达成调解协议。 上述事实，被告人方倩在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、黄某、戴某、周某、蒲某、常某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，快递物流单，购物凭证，调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方倩以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方倩归案后能如实供述自己的罪行，已调解赔偿相关被害人及快递公司的经济损失，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人方倩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年九月九日 （代）书记员  张佳璐
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3331号 原告：唐山市丰南区丰南镇四王庄村村民委员会，住所地唐山市丰**丰南镇四王庄村,组织机构代码：×××。 法定代表人：王金春，主任。 委托诉讼代理人：黄曦娅、杨文博，河北守耕律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区赞农生态产业园，住所地唐山市丰**钱营镇后赞公庄。 经营者：郑成江，男，汉族，1957年8月18日出生，住所地唐山市路**，公民身份号码：×××。 原告唐山市丰南区丰南镇四王庄村村民委员会与被告唐山市丰南区赞农生态产业园农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区丰南镇四王庄村村民委员会委托诉讼代理人黄曦娅、杨文博到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区赞农生态产业园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区丰南镇四王庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《土地承包协议》；2、要求被告及其经营者郑成江共同支付原告土地承包费183122元（其中：2017年拖欠30374元，2018年拖欠22374元，2019年拖欠130374元）；3、要求被告及其经营者郑成江共同支付原告利息损失，按照年利率6%计算、分别以30374元、22374元、130374元为基数，自每笔承包费拖欠之日起至全部款项支付完毕之日止（截至2019年8月1日利息暂计11396.59元）；4、要求被告及其经营者郑成江将承包地恢复原貌。事实和理由：被告唐山市丰南区赞农生态产业园系个体工商户，经营者为郑成江。2016年1月1日，原、被告签订《土地承包协议》，约定被告租用原告土地72.43亩，每年承包费130374元，承包期限自2016年1月1日起至2028年1月1日，付款方式为“上打租”，每年12月底前支付下一年度土地承包费。协议签订后，被告按照合同约定支付了第一年承包费（含补偿款、土地租赁费等），但自2017年开始，被告未能足额支付土地租赁费，原告多次催要未果，诉至法院。 被告唐山市丰南区赞农生态产业园未作答辩。 经审理查明，2016年1月1日，唐山市丰**丰南镇四王庄村杨希成等**村民（具体土地经营权流转农户名单附后，案涉流转土地情况以上述农户土地承包经营权证书为准）与原告签订《农村土地承包经营权委托流转合同书》，将各自位于唐山市学院路东侧的承包地转包给原告经营管理。 同日，原、被告签订《土地承包协议》，约定原告将位于唐山市学院路东侧与南湖薰衣草庄园相邻的土地72.43亩租给被告，承包期限自2016年1月1日至2028年1月1日，承包费用第一年有青苗补偿款1000元/亩*31.6亩=31600元、果树补偿款30元/棵*4500棵=135000元、地下管灌50元/米*700米=35000元、土地租赁费1800元/亩*72.43亩=130374元，第一年总计331974元，以后唐山市丰南区赞农生态产业园每年给付唐山市丰南区丰南镇四王庄村村民委员会土地租赁费1800元/亩*72.43亩=130374元。付款方式为协议签订后，唐山市丰南区赞农生态产业园一次性给付唐山市丰南区丰南镇四王庄村村民委员会青苗补偿款、果树补偿款、地下管灌补偿费及一年的承包费，实行“上打租”，以后每年12月底前支付下一年度土地承包费。2016年1月，原告先后召开两委会及村民代表会，讨论并通过了上述案涉土地的承包经营方案。 2016年3月8日，被告给付原告2016年各项补偿款及土地租赁费331974元。2017年1月16日，被告给付原告2017年承包费10万元，尚欠30374元。2018年2月11日，被告给付原告2018年承包费10.8万元，尚欠22374元；2019年承包费130374元，被告未缴纳。截至至今，被告尚欠原告2017年承包费30374元，2018年承包费22374元；2019年承包费130374元，合计183122元。 上述事实，有原告陈述，土地承包协议、农村土地承包经营权委托流转合同书、唐山市丰南区丰南镇政府经营管理站收据、四王庄村村两委会及村民代表会议记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《土地承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定交付了土地，被告未按照约定支付土地承包费用，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告要求解除土地承包合同、给付拖欠土地承包费及利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。被告经营者郑成江并非本案诉讼主体，原告要求被告经营者郑成江共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明案涉土地受损，故原告要求被告恢复地貌的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐山市丰南区丰南镇四王庄村村民委员会与被告唐山市丰南区赞农生态产业园于2016年1月1日签订的《土地承包协议》； 二、被告唐山市丰南区赞农生态产业园于本判决生效后十日内将向原告唐山市丰南区丰南镇四王庄村村民委员会承租的，位于唐山市学院路东侧、与南湖“薰衣草”庄园相邻的72.43亩土地返还给原告唐山市丰南区丰南镇四王庄村村民委员会； 三、被告唐山市丰南区赞农生态产业园于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区丰南镇四王庄村村民委员会拖欠的土地承包费183122元及利息损失（利息损失分为三部分：第一部分、以2017年拖欠的30374元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止；第二部分、以2018年拖欠的22374元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止；第三部分、以2019年拖欠的130374元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止。以上三部分利率均按照年利率6%计算）； 四、驳回原告唐山市丰南区丰南镇四王庄村村民委员会的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费3135元，减半收取计1567.5元，由被告唐山市丰南区赞农生态产业园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年九月十六日 书记员  田健淼 流转土地承包经营权农户清单 序号姓名序号姓名 1杨希成23霍久桐 2王乃善24霍文柱 3李友刚25王乃亮 4李义善26吴云亮 5董德成27吴云生 6董德祥28吴云霞 7董会珍29吴廷喜 8王强30李建永 9王宝善31魏胜段 10王乃国32戴维新 11王淑香33代维明 12王乃宏34张鹏 13朱玉文35刘士宽 14朱占云36张永玲 15李成利37王士珍 16李明38刘士忠 17王士利39刘贺荣 18霍福元40刘士山 19霍福奎41王士杰 20霍福庭42李佰英 21霍福合43李进阁 22王士新44霍瑞学
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5495号申请人：无锡金阊进出口有限公司，统一社会信用代码：91320205552501970G，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路**。法定代表人：吕枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被申请人：山东省博兴县华诺新材料有限公司，统一社会信用代码：91371625MA3C4XP8X1，住所地山东滨州博兴兴福工业园。法定代表人：邱小兵，该公司经理。无锡金阊进出口有限公司（以下简称金阊公司）与山东省博兴县华诺新材料有限公司（以下简称华诺公司）买卖合同纠纷一案中，申请人金阊公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华诺公司的银行存款人民币240000元或查封、扣押被申请人相当于人民币240000元的其他财产。申请人金阊公司已提供担保。本院经审查认为，金阊公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华诺公司的银行账户存款240000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年九月十八日书记员  过倩娴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执888号申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某1，原住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某2，户籍地：宁夏回族自治区吴忠市，原住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初1711号民事判决书于2019年4月3日申请立案执行，申请标的49728元，已受偿0元，执行费646元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月三十日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6618号 原告：山东临沂荣华大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91371300168270493E，住所地临沂市兰山区新华路**。 法定代表人:张来勇，总经理， 委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1973年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东军星兵器装备集团有限公司，统一社会信用代码91371300739274827B，住，住所地临沂市兰山区金雀山路与临西六路交汇处往西100米路南金雀山路162-1/div> 法定代表人：王际铭，执行董事。 委托诉讼代理人：曾范明，男，1983年5月20日生，汉族，山东军星兵器装备集团有限公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈艳梅，女，1983年7月9日生，汉族，山东军星兵器装备集团有限公司职工，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂荣华大酒店有限责任公司（以下简称：荣华酒店）与被告山东军星兵器装备集团有限公司（以下简称：军星公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣华酒店的委托诉讼代理人张奎良、杨晓燕，被告军星公司的委托诉讼代理人曾范明、陈艳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荣华酒店向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告向原告支付欠款48309.2元及自2018年11月1日至实际偿付之日的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告荣华酒店与被告军星公司签订《酒店挂账协议书》，约定2018年1月20日至2018年12月31日被告可在原告处挂账消费，挂账结算周期为3个月，逾期每日按欠款金额的3%支付违约金。后经结算，截至2018年8月1日，被告共在原告处消费87237.4元，相关账单已经交给被告，被告分别于2018年3月5日、2018年4月3日、2018年7月13日、2018年8月1日给原告出具了收到条，后被告支付了部分消费款38928.2元，至今仍有48309.2元消费款虽经多次催要一直未予支付。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所求。 军星公司辩称，原告所主张的欠款系被告原法定代表人的行为，我公司对该欠款的事实不知情，请求法院依法查明欠款是否属实，是否应当由我公司承担责任。 荣华公司围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、原告方营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、收到条四份，日期分别为2018年3月5日、2018年4月3日、2018年7月13日、2018年8月1日，均由被告副总经理文明签收，四张共计87237.4元，证明被告欠消费款的事实；证据三、《酒店挂账协议书》一份，挂账期间为2018年1月20日至2018年12月31日，结算周期为3个月，并约定逾期每日按欠款金额的3%支付违约金，证明被告在原告处挂账消费的事实。 军星公司质证认为：对证据一无异议；证据二文明的签字属实，但是其签署的是收到条而非欠条，不能证明欠款的事实；对证据三公司盖章及签字属实，但该合同第九条约定的每日3%违约金过高，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告荣华酒店与被告军星公司签订《酒店挂账协议书》，约定2018年1月20日至2018年12月31日被告可在原告处挂账消费，挂账结算周期为3个月，逾期每日按欠款金额的3%支付违约金。原告阶段消费账单依次送至被告处，被告分别于2018年3月5日、2018年4月3日、2018年7月13日、2018年8月1日给原告出具了收到条，由其副总经理文明确认后出具。截至2018年8月1日，被告共在原告处消费87237.4元。后被告支付了38928.2元，尚有48309.2元没有结清。为此形成诉讼。 还查明，被告认为原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。 本院认为，原告荣华酒店与被告军星公司签订有《酒店挂账协议书》，约定被告在原告处可挂账消费，截止2018年8月1日，被告共在原告处发生餐饮消费款87237.4元，后支付了38928.2元，尚有48309.2元没有结清的事实，有当事人的陈述、《酒店挂账协议书》、收到条及庭审调查所证实，本院予以确认。被告未按约定支付餐饮消费款，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付餐饮消费款48309.2元，理由正当，本院予以支持。原告要求的违约金过高，本院依法调整为按月利率2%进行计算，自2018年11月1日起计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告山东军星兵器装备集团有限公司于本判决生效后十日内向原告山东临沂荣华大酒店有限责任公司支付餐饮消费款48309.2元及违约金（以48309.2元为基数，按月利率2%进行计算，自2018年11月1日起至欠款付清之日止）； 二、驳回原告山东临沂荣华大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告山东军星兵器装备集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年九月十日 书记员 傅晓敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂林兴安点金房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇三台路。法定代表人：潘瑞钱，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江上江南投资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路****。法定代表人：张德元，董事长。两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡祥甫、张阅，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社。住所地。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路**iv>法定代表人：段金富，董事长。委托诉讼代理人：高凯元、钟忆，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人广西桂林兴安点金房地产开发有限公司、浙江上江南投资有限公司因与被申请人杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终8831号民事判决，共同向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人广西桂林兴安点金房地产开发有限公司、浙江上江南投资有限公司于2019年7月27日向本院递交《撤回再审申请书》申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，再审申请人广西桂林兴安点金房地产开发有限公司、浙江上江南投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广西桂林兴安点金房地产开发有限公司、浙江上江南投资有限公司撤回再审申请。审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇一九年九月二十九日书记员  李文丽
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1411号之十被执行人石香成，身份证，4105231968********，汤阴县五陵镇五陵四街村1号。关于段艳霞与石彦军、石香成民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月03日冻结了被执行人石香成在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币1934.72元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石香成在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币82014.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年九月十八日书记员  原文航
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2233号申请执行人：何付林,男性,1971年8月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：成彦利,男性,1985年11月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请人何付林与与被执行人成彦利借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人外出未归，下落不明，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年九月十一日书记员  杜飞红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2922号 申请执行人：潘艳，女，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区南滨花苑三巷**。统一社会信用代码913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺统一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺统一社会信用代码913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行申请人潘艳与被执行人浙江新农实业有限公司、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 蒋洋洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2323号 原告：李某，男，1986年11月16日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林某房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道，统一社会信用代码：91450322794341****。 法定代表人：杜某平，董事长。 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚敏，广西金桂律师事务所实习律师。 原告李某与被告桂林某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人詹黎波、被告桂林某房地产开发有限公司（以下简称某公司）的委托诉讼代理人姚建才、姚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定:1、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的顺和苑小区第8幢1单元2层02号房屋出卖给原告；2、总房价为420,000元；3、被告应当在2016年9月30日前，将验收合格的房屋交付给原告；4、被告应于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告按己付房价款的2%承担违约责任。上述合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关合同义务。但被告直到2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，构成了违约。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重的违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告依据民诉法等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请予依法判决。 被告某公司辩称，办理不动产登记证不能在法定的规定时间内完成，这在全国是普遍的现象，并非临桂一家独有，正因为全国出现了这种现象，所以国务院三番五申要求各地不动产登记部门采取措施解决存在的问题。那么原告的诉请要求被告承担违约办证的责任，并非被告的责任，因而，要被告承担责任不符合公平原则。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2016年3月28日，原告李某与被告某公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的顺和苑小区第8幢1单元2层02号房屋，建筑面积为128.73平方米，套内面积99.99平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米4,200.42元，总房价为420,000元。合同第十五条对关于房屋登记作出约定：……二、初始登记、转移登记（一）出卖人承诺于2018年3月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人应办结该商品房所有权初始登记手续，按已付房价款的1％承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，按已付房价款的2％承担违约责任。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2％承担违约责任。（三）双方同意按照下列第2种方式办理房屋转移登记：……2、买受人同意由出卖方指定代理人全权代理到房屋登记机构办理房屋转移登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。2016年9月26日，被告通过《桂林晚报》刊登了交房通知，通过报纸公告的形式通知慧佳顺和苑二期的1栋、2栋、8栋、9栋、10栋楼业主于2016年9月30日起办理交房事宜。原告办理了案涉房屋的收房手续。2018年12月28日，被告取得了包括案涉房屋在内的不动产权登记证书【不动产权证号：桂（2018）临桂区不动产权第0028581号】，不动产权附记载明：该不动产为首次登记。由于被告逾期办理相关房屋产权证书，原告诉至本院，形成本诉。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人自愿达成的协议，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》合同第十五条约定，被告应当在2018年3月30日前办结案涉商品房所有权初始登记，但被告直至2018年12月28日才取得案涉商品房初始登记的产权证书，已经构成了违约，应当承担违约责任。至于违约金如何计算，原、被告双方在合同中已经约定，约定日期起60日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2％承担违约责任，故违约金计算应为420,000元×2%=8,400元。故对于原告要求被告支付逾期办证违约金8,400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告桂林某房地产开发有限公司支付逾期办证违约金8,400元给原告李某。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告桂林某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年九月十六日 书记员  易济敏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初547号 原告：黄德真，男，汉族，1981年5月5日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：曾伟国、方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被告：李桓跃，男，汉族，1990年6月4日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：李金良，男，汉族，1982年8月10日出生，住福建省厦门市同安区。 黄德真与李桓跃、李金良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。黄德真、李桓跃、李金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德真向本院提出诉讼请求：1.判令李桓跃立即向黄德真偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按照年利率24%，自2017年2月16日起计至全部款项清偿之日止）；2.李金良对李桓跃的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由李桓跃、李金良承担。事实与理由：2016年12月15日，李桓跃因经商资金周转困难，向黄德真借款120000元，黄德真与李桓跃于借款当日签订《个人借款合同》，约定借款利息为每月3600元，借款期限为2016年12月15日至2017年2月15日。李金良自愿承担连带保证责任，保证期间为主债权履行期间届满之日起2年。《个人借款合同》签订后，黄德真将全部借款款项支付给李桓跃，李桓跃于当日出具一张《收款确认书》。借款期限届满后，经黄德真催讨，李桓跃和李金良拒不还款，特提起诉讼，请求判如所请。 李桓跃答辩：借款属实，但其已将一部车牌号为闽Ｄ×××××的奔驰Ｅ3轿车抵押给黄德真，其愿意以车抵债。 李金良答辩：借款属实，李桓跃已将奔驰E3轿车抵押给黄德真，其愿意以车抵债。 黄德真围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、个人借款合同、收款确认书、常住人口基本信息表等证据，李桓跃向本院提交照片和机动车行驶证作为证据。李金良未向本院提交书面证据。以上证据经当庭开示、质证并经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年12月15日，黄德真、李桓跃与李金良共同签订一份《个人借款合同》，约定李桓跃向黄德真借款120000元，利息为3600元，借款期限自2016年12月15日起至2017年2月15日止，以现金形式支付。黄德真、李桓跃、李金良分别以贷款人、借款人与保证人身份在该合同上签字捺印。同日，李桓跃向黄德真出具一份《收款确认书》，载明李桓跃收到120000元现金。借款后，李桓跃仅向黄德真支付2个月利息7200元。 庭审中，李桓跃述称，其欠案外人“大头”120000元，并以一部车牌号为闽Ｄ×××××的奔驰Ｅ3轿车为“大头”设定质押，经其指示，黄德真将案涉借款120000元直接转到“大头”的账户，替其还清了所欠“大头”的债务，故其在“大头”将该车返还后，即将该车质押于黄德真。黄德真对上述事实不持异议。黄德真述称，车牌号为闽Ｄ×××××的奔驰Ｅ3轿车目前仍在其手中，因该车尚有银行贷款，无法处理，且该车现有价值不足以抵偿银行贷款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款事实有借条合同及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。黄德真将120000元借款支付给李桓跃指定的收款人“大头”，应视为黄德真以指示交付的方式完成其付款义务，现借款期限已届满，黄德真主张李桓跃向其清偿借款本金120000元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄德真主张逾期还款利息按照年利率24%，自2017年2月16日起计至全部款项还清之日止，有事实和合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李金良以保证人身份在《个人借款合同》上签字捺印，但合同并未明确约定保证方式，故李金良应对李桓跃的上述债务承担连带保证责任，黄德真的该项诉求，本院予以支持。关于闽Ｄ×××××奔驰Ｅ3轿车，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。因双方均未提供书面质押合同，故黄德真缺乏保有该车的合法权源，李桓跃可另行向黄德真主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 李桓跃应于本判决生效之日起十日内向黄德真偿还借款本金120000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%，自2017年2月16日起计至全部款项还清之日止）。 李金良对李桓跃的上述债务承担连带清偿责任。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4229.6元，由李桓跃负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李允扬，男，1996年8月19日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李允扬信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,833.89元。原告诉称,被告李允扬系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,833.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1660号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张萌，女，1995年12月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张萌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58140号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。经查，本案执行标的为4197.72元，被执行人张萌,住山东省济南市章丘白云湖镇陈家庄村白云街**。本院认为，，被执行人的住所地在章丘区人民法院辖区内且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  冯英新
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特283号申请人：重庆环投生态环境监测网络与工程治理有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：曾咺，董事长。委托诉讼代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：吴凌云，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人重庆环投生态环境监测网络与工程治理有限公司（以下简称环投公司）与被申请人吴凌云申请撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字[2019]第1251号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。环投公司申请请求：1.撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字[2019]第1251号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由吴凌云承担。事实和理由：1.吴凌云在工作期间未履行岗位职责，给环投公司造成巨大损失，应当扣除其岗位工资；2.环投公司已代吴凌云缴纳2019年2月、3月的社会保险费用和公积金费用共计1330元，该费用应从基本工资及岗位工资14455元中扣减。吴凌云辩称：仲裁裁决结果正确，环投公司的申请理由不成立，请求驳回环投公司的申请。经审查查明：2019年6月28日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2019）第1251号仲裁裁决：“一、由被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人吴凌云20**年2月基本工资及岗位工资9600元、2019年3月1日至3月15日基本工资及岗位工资4855元，共计14455元；二、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”吴凌云于2017年11月6日入职环投公司，担任项目副经理。双方签订《劳动合同书》约定，合同期限自2017年11月6日起至2019年11月5日止。吴凌云在入职后填写《承诺书》载明，吴凌云承诺“因个人原因（不在劳动合同期满、项目结束或年末时间）需提前解除或终止劳动合同时，我自觉愿意放弃绩效奖金、项目奖金等其他未兑现的奖金，并愿意承担因离职导致的相关损失。”吴凌云工资由基本工资4000元、岗位工资5600元、绩效奖金2400元构成。环投公司通过银行转账向吴凌云支付工资。2019年3月12日，吴凌云填写《员工离职审批单》，填写的离职原因为“个人原因”。吴凌云于2019年3月15日交接完工作后停止工作。本案审理中，环投公司陈述，其是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项请求人民法院依法撤销仲裁裁决书。吴凌云陈述，在履行仲裁裁决的过程中，如果环投公司确实为其缴纳了社会保险和公积金费用，其愿意据实扣除。本院认为，环投公司主张吴凌云在工作期间未履行岗位职责，应当扣除岗位工资，但并未对此举示充分的证据予以证实。此外，环投公司还主张其代吴凌云缴纳的社保和公积金费用应从吴凌云工资中扣除，鉴于吴凌云在本案审理中认可如果环投公司确实为其缴纳了社保和公积金费用，其愿意在履行仲裁裁决时据实扣除，故该问题可在原仲裁裁决书执行过程中予以解决，并不必然导致原仲裁裁决适用法律、法规错误。因此，环投公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：驳回重庆环投生态环境监测网络与工程治理有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人重庆环投生态环境监测网络与工程治理有限公司负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 万 怡二〇一九年九月二十四日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8691号原告：廖明青，女，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：谭祈军，男，1980年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：廖明青（原告妻子），住重庆市万州区。被告：徐波，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省泸县。原告廖明青、谭祈军与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员张仁华、徐静组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告廖明青同时作为原告谭祈军的委托诉讼代理人与原告谭祈军到庭参加诉讼，被告徐波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖明青、谭祈军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款6000元。事实和理由：2017年7月16日，被告承包了原告位于巴南区万友四季缤纷X-XX-XX号房屋的装修工程，被告在装修过程中，陆续收到二原告支付的工程款7470元、19920元、19920元。被告在收取最后一笔工程款后，由于资金链断裂停工，无法继续完成后续工程。经二原告与被告协商，解除双方的装饰装修合同，被告以借款的形式退还二原告工程款20000元。因被告未按借条约定偿还6000元，二原告遂诉请如上。被告徐波未作答辩。原告廖明青、谭祈军围绕诉讼请求提交了装修合同、解除装修合同书、借条原件1张，拟证明被告徐波向其出具借条的事实及由来。本院结合原告的陈述，对本案事实认定如下：2017年7月16日，二原告与重庆秋旭装饰工程有限公司（以下简称秋旭公司）签订装修合同，约定二原告将位于巴南区万友四季缤纷X-XX-XX号房屋装修工程承包给秋旭公司，工程总价款49800元。二原告先后支付秋旭公司工程款7470元、19920元、19920元。2017年10月7日，二原告与秋旭公司签订解除装修合同书，约定解除双方签订的房屋装修合同，并约定秋旭公司退还二原告工程款20000元。同日，秋旭公司法定代表人即被告向二原告分别出具借款金额为6000元、14000元的借条两张，将秋旭公司退还二原告的工程款转化为被告向二原告的借款，被告与二原告约定于2017年10月16日前归还6000元，于2017年12月30日前归还14000元。本院认为,二原告与秋旭公司于2017年7月16日签订的装修合同，以及于2017年10月7日签订的解除装修合同书，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强禁性规定，合法有效。二原告与被告协商，达成了将秋旭公司退还二原告工程款的债务，转化为被告向二原告借款的协议，该协议对二原告及被告均具有合同约束力。被告未按借条约定归还二原告6000元的行为已构成违约，故二原告诉请被告归还6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐波于本判决生效后十日内归还原告廖明青、谭祈军6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐波负担，此款已由原告廖明青、谭祈军垫付，被告徐波在给付上述款项时一并支付给原告廖明青、谭祈军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 琼人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年九月二十日书 记 员  吴科琼
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1522号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：申某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告申某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初38号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人李树生，男，1962年2月27日出生，汉族，小学文化，司机，广灵县人，捕前住该村537号。因涉嫌交通肇事罪，2019年5月19日被广灵县公安局刑事拘留，同年5月30日被广灵县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山西省浑源县看守所。指定辩护人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人李树生涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马新出庭支持公诉，被告人李树生及其指定辩护人王海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月21日8时40分许，被告人李树生驾驶晋BXl236、晋B**l3挂号半挂车，沿省道303线由东向西行驶至44KM+200M处交叉路口时，与由西向北转弯的邓某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成邓某死亡，两车损坏的道路交通事故。2019年5月8日，广灵县公安局交警队对本起交通事故作出责任认定，李树生承担主要责任，邓福有承担次要责任。上述事实，被告人李树生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的供述与辩解；证人邓某、李某2、李某3、宋某的证言；现场勘验笔录、现场图及事故照片；受案登记表、当事人基本信息及查询信息、吸毒现场检测报告书、事故认定书、《认罪认罚具结书》、调解笔录、询问笔录、送达回证等书证；尸体检验报告书、司法鉴定报告书、司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。被告人李树生的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控罪名没有异议，但有从轻处罚情节，被告人自愿认罪认罚，有自首情节，主动拨打120电话，对被害人积极施救，且被害人承担次要责任，建议对被告人李树生从轻处罚。本院认为，被告人李树生违反交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输管理秩序及人民的生命财产安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人在事故发生后主动拨打120急救电话抢救伤者并拨打110电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其自愿签署《认罪认罚具结书》，亦当庭认罪认罚，确有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李树生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日始至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任更田人民陪审员 魏林斌人民陪审员 王海梅 二〇一九年九月二十六日书 记 员 许森雯
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终546号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈勇军，男，1985年4月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省武冈市。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月30日被惠州市公安局仲恺高新区分局抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留。经惠州市惠城区人民检察院批准，同年3月7日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。原审被告人岑永刚，男，1982年1月25日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西西林县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月30日被惠州市公安局仲恺高新区分局抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留。经惠州市惠城区人民检察院批准，同年3月7日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人谢辉燕，女，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省兴宁市，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年5月6日被惠州市公安局仲恺高新区分局抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留。经惠州市惠城区人民检察院批准，2019年5月21日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院适用简易程序审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人岑永刚、陈勇军犯盗窃罪、谢辉燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月2日作出（2019）粤1302刑初1037号刑事判决。宣判后，原审被告人陈勇军不服，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月29日，被告人岑永刚向被告人陈勇军提议实施盗窃，由被告人岑永刚负责策划盗窃方式，随后被告人岑永刚与被告人陈勇军一起对实施地进行踩点，二人于2019年1月29日凌晨1时许，由被告人岑永刚驾驶租赁的白色传奇GS4小车（车牌号为粤Ｅ×××××），来到惠州市仲恺高新区陈江凯盛电线电缆有限公司附近，后二人走路至陈江凯盛电线电缆有限公司，由被告人陈勇军放风，被告人岑永刚使用提前准备好的液压剪将该厂一小窗防盗网剪开，后被告人岑永刚戴上事先准备好的口罩和手套，进入了陈江凯盛电线电缆有限公司二楼车间，在物料柜和生产车间内约400斤（2万根）黑色电缆（经鉴定，价值人民币16248.84元），盗窃出厂区，并将该批锡和电缆线搬到停放在附近路边的车内，随后二人将盗窃得来的电缆载至东莞市塘下镇清湖头清湖路72号对面的废品店内与被告人谢辉燕相谈交易一事。被告人谢辉燕在没有登记出售人信息以及核实售卖物品的来源，并以明显低于市场价的价格以人民币7元一斤向被告人岑永刚、陈勇军收购了400斤电缆，被告人谢辉燕向被告人岑永刚、陈勇军共支付了3000元人民币。破案后，已缴获被盗物品并发还被害单位。以上事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料；抓获经过；户籍材料；扣押及发还清单；情况说明；租赁合同；现场照片及签供；辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人陈述；视频截图辨认；被告人供述；视频资料。原审法院认为，被告人岑永刚、陈勇军以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币16248.84元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢辉燕明知是犯罪所得仍予以收购，共价值人民币16248.84元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人岑永刚、陈勇军犯盗窃罪，被告人谢辉燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岑永刚、陈勇军、谢辉燕到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人岑永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、被告人陈勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。三、被告人谢辉燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。四、涉案扣押的(白手套一双、电筒一个、现金人民币1000元、现金人民币1800元、车钥匙一把、传祺小车一辆、液压钳一把、老虎剪一把、手套两双、机动车行驶证一本、黑色电线)由公安机关依法处置。上诉人陈勇军上诉提出：一审量刑过重，其系被他人引诱、教唆的，属从犯，无前科劣迹，其系初犯、偶犯，应从轻、减轻处罚。其辩护人提出：一审法院判决上诉人陈勇军量刑过重，理由如下：1、上诉人在本案中处于次要地位，应当从轻或减轻处罚。涉案盗窃行为是原审被告人岑永刚提议、负责策划的，收购盗窃物品的谢辉燕也是岑永刚联系的，上诉人不是犯意的提起者，在整个过程中上诉人陈勇军只是在岑永刚的指示下事前共同踩点，盗窃时负责放风，上诉人所起的所用是比较小的，是辅助的。2、即使本案两被告人不分主从犯，那么显然上诉人陈勇军的作用是比原审被告人岑永刚的作用小很多，在量刑时应考虑其两被告人的作用予以区别量刑，而一审法院对于两被告人都判处十一个月的有期徒刑，显然违反了罪行相适应原则。经二审审理查明，原判认定上诉人陈勇军、原审被告人岑永刚无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实,及认定原审被告人谢辉燕明知是犯罪所得仍予以收购的犯罪事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈勇军、原审被告人岑永刚无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人谢辉燕明知是犯罪所得仍予以收购，共价值人民币16248.84元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人陈勇军、原审被告人岑永刚、谢辉燕到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人陈勇军的上诉意见及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：上诉人陈勇军供述、原审被告人岑永刚和谢辉燕供述、辨认笔录、扣押清单等证据相互印证，证实本案虽系岑永刚提议作案，但上诉人陈勇军在作案前积极参与商量、踩点，在实施盗窃行为时与同案人分工合作，相互配合，参与盗窃犯罪，事后其也一并参与销赃，所得与同案人赃款平分，上诉人陈勇军、原审被告人岑永刚二人在本案中的作用相当，均系主犯。故上诉人陈勇军关于其在本案中的作用小，构成从犯的上诉意见及辩护意见，与查明事实不符，不予采信。另，原判在量刑时已经充分考虑了上诉人陈勇军具有如实供述等情节对其从轻处罚，原判对上诉人陈勇军的量刑恰当。上诉人及辩护关于原判量刑过重，请求二审法院再度予以从轻或减轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张晓燕审判员  唐荣平审判员  邱玉薇二〇一九年九月二十日法官助理彭程媛书记员陈笑芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执800号之一申请执行人翟新涵，男，汉族，1970年7月19日出生，住平顶山市石龙区。被执行人郭桂宝，男，汉族，1968年4月24日出生，住平顶山市新城区。被执行人刘翠花，女，汉族，1968年12月12日出生，住平顶山市新城区。申请人翟新涵与郭桂宝、刘翠花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0402民初4069号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解，郭桂宝、刘翠花应向翟新涵交付600000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过银行系统查询被执行人名下银行账户，发现被执行人名下账户合计不足150元，已将情况告知申请人，申请人暂不要求扣划。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、土地、车辆、有价值证券、住房公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人郭桂宝、刘翠花名下有位于经××中南××东建业森林半岛18号楼东四单元2-3层西户202的房屋一套（不动产权证书号：F20090800459），该房屋已被轮候查封。发现被执行人郭桂宝、刘翠花名下有位于滍阳路南侧、××大道北侧、××路东侧××楼××的房屋一套（不动产权证书号：F20090800459）已卖。被执行人刘翠花的住房公积金账户已销户，郭桂宝的住房公积金账户已被冻结。5、2019年9月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为600000元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0402执800号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年九月二十四日书记员  宋怡帆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1164号上诉人（原审被告）：新煤化工设计院（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路****。法定代表人：东长荣,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司，住，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路**/div>法定代表人：薛鲁，该公司董事长。原审被告：江苏天沃综能清洁能源技术有限公司，住所地，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦**iv>法定代表人：李建武，该公司董事长。原审被告：苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省张，住所地江苏省张家港市金港镇长山村临江路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林钢，该公司董事长。上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司因与被上诉人苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司、原审被告江苏天沃综能清洁能源技术有限公司、苏州天沃科技股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9059号之一民事裁定，向本院提出上诉。新煤化工设计院（上海）有限公司上诉称：并未与苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司约定管辖，本案应由被告住所地上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖有关规定。本案中，苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司与江苏天沃综能清洁能源技术有限公司签订的《空分装置承揽合同》中明确约定“如协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼或仲裁”，并载明合同签订地为张家港市。该约定意思表示真实具体，起诉时能够确定管辖法院，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效，一审法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，新煤化工设计院（上海）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十五日法官助理 郭永亮书 记 员 薛凌华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67853号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林小莉，女，1996年4月24日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金15712.36元、罚息228元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为41900元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金15712.36元、罚息228元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小莉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15712.36元、罚息228元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告林小莉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林小莉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告林小莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5567号原告：张秀英，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：母金锋，安徽修齐律师事务所律师。被告：王贝贝，女，1996年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：储洋洋，男，1991年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两被告共同委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。本院在审理原告张秀英与被告王贝贝、储洋洋、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月11日立案，原告张秀英于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀英自愿撤回对被告王贝贝、储洋洋、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀英负担。审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 陈奕帆
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1494号 原告:谢明雪，女，汉族，1991年12月1日出生，户籍所在地广西象州县。 被告：陈春林，男，汉族，1990年2月5日出生，户籍所在地广西梧州市蝶山区。 原告谢明雪与被告陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告谢明雪、被告陈春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金35000元；二、判令被告向原告支付借款利息，利息计算，以借款35000元为基数，按月利率2％计算，从2018年3月7日起计至付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年3月7日向原告借款50000元，原告通过微信转账35000元，另外15000元被告叫原告通过支付宝转账到指定收款人李雁账户上。被告承诺三天偿还。到期后被告陆续偿还原告15000元，被告微信承诺三天内偿还借款本金及给付3000元利息，但逾期不偿还本金及利息。故要求被告支付借款和利息，按月利率2%计算，以尚欠的本金35000元为基数从2018年3月7日计算。剩余欠款原告多次要求被告偿还，被告却以各种借口拖欠不还。被告行为侵害了原告的权益，特诉至法院，请判令被告偿还借款35000元及利息。 原告提交的证据：微信转账及微信聊天记录。 被告陈春林辩称：其对尚欠原告借款本金35000元没有异议，但不同意支付利息。 被告陈春林提交的证据：微信聊天记录。 本案的争议焦点：原告主张利息有何依据？ 经庭审举证、质证，原、被告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年3月7日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，原告以微信及支付宝转账方式交付，被告未出具借条，双方口头约定借期3天，利息按每日1000元计。借期届满后，被告未能按约还款并提出借期延后一周，原告同意但要求增加利息，被告同意再多付2000元利息。之后至2018年4月，被告共计还款15000元。余款35000元迟迟未还，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有转账记录为证，被告亦无异议，本院予以确认。原告自认被告已还款15000元，本院予以确认，故本院认定被告尚欠原告借款本金35000元。双方约定的借期利息超出了法律保护的范围，应调整为按月利率2%计算。另外，被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，双方未约定逾期利息，逾期利息可按借期利率计算。现原告自愿按月利率2%主张借期及逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春林偿还原告谢明雪借款本金35000元； 二、被告陈春林支付原告谢明雪利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金35000元为基数，按月利率2%，自2018年3月7日起计至借款清偿之日止。 案件受理费998元（原告已预交），由被告陈春林负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年九月二十三日 法官助理  朱 颜 书 记 员  巫宇薇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6722号 原告：合肥德申物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带商业101-2，统一社会信用代码91340100082231987Y。 法定代表人：唐路路，总经理。 委托诉讼代理人：方辉辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。 被告：张燕，女，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥德申物业服务有限公司（以下简称德申物业）与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德申物业的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告张燕经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判决被告向原告支付物业服务费用4281元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系文德·凯旋公馆前期物业服务单位，被告系文德·凯旋公馆18#楼402室业主。被告房屋面积为89.44平方米。原告在肥东县物价局登记的物业服务价格为住宅1.26元/月/平方米。被告自2016年4月29日至2019年6月30日期间未向原告缴纳该期间物业服务费用。原告多次向被告催缴未果，遂诉至法院。 被告张燕未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系案涉小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋面积为89.44平方米，物业服务费收取标准为1.26元/平方米/月，自2016年4月29日至2019年6月30日的物业服务费未支付。 本院认为：原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，应支付相应的物业费用，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。在综合考量原告对该小区业主提供的物业服务质量后，本院酌定被告应缴纳物业服务费为3420元。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效之日起十日内给付原告合肥德申物业服务有限公司物业服务费3420元； 二、驳回原告合肥德申物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德申物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芝 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9947号原告：梁玉珍，女，1966年11月27日出生，住北京市延庆区。被告：卢盛林，男，其他信息不详。原告梁玉珍与被告卢盛林排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告梁玉珍于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁玉珍撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十二日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2950号原告：李书丽，女，1968年11月19日出生，汉族，系个体工商户，户籍地：河南省叶县，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：董文可，女，1990年5月9日出生，汉族，农民，住襄城县，系原告李书丽女儿。被告：李红军，男，1971年9月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：韩敏，女，1975年9月5日出生，汉族，住平顶山市卫**,系被告李红军妻子。原告李书丽诉被告李红军健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李书丽及其委托诉讼代理人董文可、被告李红军及其委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计6046.77元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月29日11时许，在东工人镇百年面馆门口，原告李书丽向被告李红军索要欠款时，被告李红军不仅不承认欠款事实，还辱骂原告李书丽，并用手抓住原告李书丽的头发将原告李书丽拉倒在地上。原告李书丽被送到平顶山市第人民医院观察治疗8天，观察期间共花费医药费1822.02元。被告的行为给原告造成了极大的身体伤害和精神伤害，原告李书丽多次与被告李红军协商赔偿事宜，被告不仅不愿赔偿，还说话及其难听。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李红军答辩称，被告不愿意赔偿，起因是因为原告先行诬陷被告，先骂被告并动手，才起了争执，当时原告并没有受伤，所以被告不愿意赔偿。经审理查明，2018年10月29日，原告李书丽、被告李红军在东工人镇百年面馆门口发生矛盾，后当事人报警。平顶山市公安局东工人镇分局出具的平公东工（治）行罚决字（2019）12号行政处罚决定书载明“2018年10月29日11时许，在东工人镇百年面馆门口，李红军和李书丽因为琐事争吵、谩骂，李红军用手抓住李书丽的头发将其拉倒在地上，李书丽身上无明伤……以殴打他人为由对李红军罚款三百元。”随后李书丽感到不适，到第一人民医院急诊观察治疗，急诊留观4天，入院期间花费医药费1822.02元。本院确认的上述事实，有当事人身份证、平顶山市公安局东工人镇分局行政处罚决定书、平顶山市第一人民医院门诊费用清单、河南省医疗门诊收费票据、当事人陈述、庭审笔录等材料在案为凭，这些证据已经本院审查和质证，可以采信。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本次事故，根据发生纠纷的具体过程、结合原、被告双方的过错及损害后果，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告因本次纠纷造成的损失为：1、医疗费1822.02元；2、护理费500元（按照2018年居民服务业人均年可支配收入45677元÷365天×4天）；3、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；4、营养费80元（20元/天×4天）；5、交通费酌定80元（20元/天×4天），合计2682元。被告承担70%的赔偿责任，即赔偿数额为1877.41元。由于原告伤情轻微，伤情较轻，且被告已经被行政机关进行相应行政处罚，故原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李红军于本判决生效后十日内赔偿原告李书丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1877.41元。二、驳回原告李书丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 魏 珉二〇一九年九月二十五日书记员 李晓帆