福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初789号 原告：林炳约，男，1963年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林勇柱，林泽锴，福建鹭锴律师事务所律师。 被告：李贺龙，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 被告：漳州市常山华星饲料有限公司，住所漳州市常山华侨经济开发区华盛路东侧，统一社会信用代码91350622754967947Y。 法定代表人：沈妙全，执行董事兼总经理。 原告林炳约与被告李贺龙、漳州市常山华星饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳约的委托诉讼代理人林勇柱到庭参加诉讼。被告李贺龙、漳州市常山华星饲料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林炳约向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告货款15万元，并自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还款日。事实和理由：被告李贺龙多次向原告收购牛蛙。2015年期间，被告李贺龙在收购原告牛蛙后，拖欠货款15万余元未支付。后原告多次寻找被告李贺龙追讨，原告于2018年6月22日寻找到被告李贺龙，双方在派出所调解后，被告李贺龙书写《证明》承认向原告收购牛蛙且欠款15万元，但将实际收购方推给了漳州市常山华星饲料有限公司，被告李贺龙拒不还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李贺龙、漳州市常山华星饲料有限公司均未作答辩。 原告林炳约围绕诉讼请求提交了购销单、结欠单、证明，被告李贺龙、漳州市常山华星饲料有限公司未予质证。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至8月，被告李贺龙多次向原告购买牛蛙。原告与被告李贺龙、漳州市常山华星饲料有限公司均未签订书面买卖合同。被告李贺龙直接向原告收购牛蛙并向原告支付款项。2015年7月30日，李贺龙向原告出具一份结欠单，载明“7月28号余欠35560元，7月30号计款64310元，注：总欠：99870元李”。2015年8月4日，李贺龙向原告出具一份结欠单，载明“7月30号结欠99870元，8月1号计款24760元，总欠：124630元。8月4付94600元余欠：30000”。被告李贺龙分别于2015年8月8日、2015年8月16日、2015年8月17日向原告出具一份购销单，载明收到牛蛙分别为34件、308件、300件、151件。2018年6月22日，被告李贺龙向原告出具一份证明，载明“漳州市常山经济开发区华星饲料有限公司法人代表：沈妙全于2015年期间以李贺龙为代表驻厦门捉牛蛙，其中以浦头村林炳约发生欠款。漳州市常山经济开发区华星饲料有限公司欠林炳约15万（壹拾伍万圆），公司有账可查。以及公司员工证明有到厦门林炳约捉过蛙。特此证明漳州市常山经济开发区华星饲料有限公司欠款15万（壹拾伍万圆）经手人证明：李贺龙2018年6月22号”。 审理中，原告述称，其从未与漳州市常山华星饲料有限公司直接联系，向其收购牛蛙及支付款项均由李贺龙进行，李贺龙并未向原告出示漳州市常山华星饲料有限公司的相关授权委托材料，原告并无证据证明李贺龙系漳州市常山华星饲料有限公司的员工，李贺龙目前也并未在漳州市常山华星饲料有限公司上班。 本院认为，原告与被告李贺龙之间虽未签订书面合同，但原告提交的购销单、结欠单均由被告李贺龙向原告所出具，系被告李贺龙的真实意思表示，合法有效，本院依法认定原告与被告李贺龙之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，原告并未举证证明李贺龙在向原告出具购销单、结欠单、证明之时为漳州市常山华星饲料有限公司的员工，也无法提供漳州市常山华星饲料有限公司委托授权李贺龙采购牛蛙的相应材料，无法证明被告李贺龙向原告采购牛蛙、支付款项以及确认未付货款是以漳州市常山华星饲料有限公司的名义进行。因此，李贺龙的行为不符合代理的法定要件，更不符合表见代理的表现形式，故原告无法证明漳州市常山华星饲料有限公司与李贺龙之间存在委托代理行为。原告亦未举证证明漳州市常山华星饲料有限公司对于李贺龙认为漳州市常山华星饲料有限公司尚欠原告15万元的行为追认并自愿向原告承担付款义务，故原告诉请被告漳州市常山华星饲料有限公司承担付款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告提交购销单、结欠单、证明并陈述原告与被告李贺龙之间的交易过程，被告李贺龙已在证明中确认其向原告收购牛蛙并欠款15万元的事实，被告李贺龙仅是认为其是欠款15万元的证明人而对还款责任主体有异议，但被告李贺龙未能举证证明其代表漳州市常山华星饲料有限公司与原告进行职务行为，被告李贺龙也未证明其与漳州市常山华星饲料有限公司存在委托代理关系，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，依法认定被告李贺龙拖欠原告货款15万元。因双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，原告只能自主张权利之日即起诉之日（2019年2月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止要求被告支付违约金。被告李贺龙、漳州市常山华星饲料有限公司经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贺龙于本判决生效之日起五日内向原告林炳约支付货款150000元及利息（利息自2019年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回原告林炳约的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告李贺龙负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告李贺龙负担，该款已由原告林炳约垫付，被告李贺龙在履行上述判决确定的义务时应一并支付给原告林炳约。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  纪志阳 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年九月二日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。