文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4502号原告：舒中明，男，1954年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：罗志英，女，1931年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：文盛葛，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：罗志明，女，汉族，1934年5月16日出生，住重庆市南川区。被告：冯道德，男，汉族，1935年3月12日出生，住重庆市南川区。被告：罗中伦，男，汉族，1937年12月5日出生，住重庆市南川区。上述五被告共同委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。原告舒中明与被告罗志英、文盛葛、罗志明、冯道德、罗中伦合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告舒中明，被告罗志英、文盛葛、罗志明、冯道德、罗中伦以及五被告共同委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒中明向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗中伦、冯道德、文盛葛按协议支付舒中明劳务费、交通费等费用，共计人民币48000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：罗俊德（已死亡）、罗志英、罗志明、罗中伦的父亲罗成良，于2016年恢复革命烈士称号。2016年12月29日，国家民政部颁发了“罗成良烈士证书”。罗志英、罗志明、罗中伦于2016年7月起开始享受政府发放的优待金。原告与罗俊德是母子关系，罗志英、罗志明是原告舅妈，罗中伦是原告的舅父。被告罗中伦、冯道德、文盛葛与原告于2016年8月至2017年1月，多次前往区民政局、市民政局要求补发遗嘱罗志英、罗志明、罗中伦从2011年7月至2016年6月的优待金。因罗成良于2016年7月恢复烈士称号，区民政局、市民政局根据《民政部关于“三属”定期优恤金发放问题的复函》（民函[2014]17号）规定，认为定期抚恤金应从民政部门审核确认“三属”符合享受定期抚恤金条件之日起开始计发，信访人要求补发烈属抚恤金的诉求不予支持。2017年1月17日，在罗志英家客厅，罗志英、文盛葛、罗中伦、冯道德以口头承诺和书面协议，要求舒中明冒险投入时间、精力、经费前往办理要求补发遗属罗中伦、罗志明、罗志英2011年7月至2016年6月期间优待金的相关事宜，如果舒中明办理失败后果自负，如果办理成功，就按补发给罗志英、罗志明、罗中伦优待金的50%给付罗俊德（已去世，系罗志英、罗志明、罗中伦的姐姐）补贴金，舒中明劳务费、交通费等费用。从2016年8月至2018年9月25日期间，原告数十次自己驱车前往区民政局、区纪委、市民政局、市监察局、市信访办、区信访办、司法部门、民政部，得到书面回复、处理意见共计31次，支出经费近万元，终于查到是区相关部门工作失职，导致遗属罗志英、罗志明、罗中伦未享受2011年7月至2016年6月期间优待金。舒中明多次提供相关证据，请求南川区政府复查相关部门对遗属罗志英、罗志明、罗中伦不予补发优待金的处理意见，并得到南川区政府责令相关部门补发遗属罗志英、罗志明、罗中伦从2011年7月至2016年6月的优待金。2018年9月25日，相关部门落实补发了遗属罗志英、罗志明、罗中伦从2011年7月至2016年6月期间优待金共计120000余元。被告罗中伦、冯道德、文盛葛得到补贴后，拒不履行协议和承诺。据此，请求法院判决被告罗中伦、冯道德、文盛葛按协议支付罗俊德去世的补贴金，及原告舒中明的劳务费、交通费等费用共计48000元，并承担本案诉讼费用。本案抚恤金应当由罗志英、罗志明、罗中伦享有，因文盛葛、冯道德分别系罗志英、罗志明监护人，故要求文盛葛、冯道德、罗中伦承担本案相应民事责任。被告罗志英、文盛葛、罗志明、冯道德、罗中伦共同辩称，一是除了罗志英、冯道德外，其余被告均非适格当事人。二是原告起诉事实理由不属实，该协议书不成立；虽然罗志英有按印，但其年龄较大，不具备分辨事实能力，意思表示不真实，其子得知后立即报案，该协议书不成立；冯道德之所以签字，是因为原告以承包修墓为由欺骗其签字，冯道德年龄较大，不具备分辨事实的能力，意思表示不真实；其余被告未与原告达成任何协议。三是原告没有证据证明其辛苦费、车旅费支出，烈士抚恤金不能分配给原告。另，原告参与办理罗成良烈士证书时，被告冯道德于2016年9月28日已向原告支付10000元，原告还通过扣留被告银行卡的方式要求被告支付办证费27000元（其中罗志英7000元、罗中伦10000元、罗志明10000元）。四是涉案补发抚恤金相关事项系被告自行办理，与原告无关。经审理查明，舒中明向法庭提交《协议书》1份，内容为：经罗成良烈士子女罗中伦、罗志英（文胜国）、罗志明（冯道德）及罗成良烈士的外孙舒中明，2017年1月17日在文胜国家磋商，由舒中明向相关部门申请办理补发罗成良烈士子女2016年7月以前享受政府发放的优抚金，如果舒中明去向相关部门申请办理成功了，就以政府发放优抚金总金额的50%支付给舒中明作为辛苦补偿。此据。文胜国罗志英冯道德罗志明罗中伦2017年1月17日。罗志英在上述协议书“罗志英”字样处捺印，冯道德在协议书空白处书写“若此事成功照办”等字样。2018年12月12日，舒中明向南川区石溪镇人民调解委员会申请调解与罗中伦之间的纠纷无果。另查明，罗志英、罗志明、罗中伦系罗成良子女，文盛葛系罗志英儿子，冯道德与罗志明系夫妻，舒中明系罗成良外孙。2016年12月29日，罗成良被中华人民共和国民政部评为烈士。重庆市南川区民政局据此向罗志英、罗志明、罗中伦核发烈士遗属优待证，并发放从2016年7月起的烈士遗属抚恤金。2017年8月8日，罗中伦向重庆市南川区民政局提出“补发罗成良烈士1979年至2016年6月期间政府优待金”的诉求。重庆市南川区民政局于2017年8月11日、2017年12月12日先后作出《关于罗中伦要求补发烈属补助的回复》、《信访事项处理意见书》（南川民政信访初字〔2017〕18号），主要内容为：罗中伦于2016年4月申请要求恢复其父亲罗成良烈士光荣称号，经我局核实，向其补发了《烈士证明书》，并从2016年7月起向罗中伦三姊妹发放烈士遗属抚恤金及地方优抚金。该局根据《民政部关于“三属”定期抚恤金发放问题的复函》规定，认为定期抚恤金应从民政部门审核确认“三属”符合享受定期抚恤金条件之日起开始计发，故对罗中伦的诉求不予支持。罗中伦对南川民政信访初字〔2017〕18号《信访事项处理意见书》不服，于2017年12月12日提出信访事项复查申请。重庆市南川区人民政府于2018年4月23日作出南川信访复查字〔2018〕5号《信访事项复查意见书》，认为罗成良牺牲时间是1950年，批准烈士时间是1951年，罗成良烈士遗属待遇应当遵照《重庆市人民政府办公厅关于加强烈士遗属优待工作的意见》执行，撤销重庆市南川区民政局作出的（南川民政信访初字〔2017〕18号）《信访事项处理意见书》，并责令重庆市南川区民政局在30日内重新作出处理意见。还查明，2019年7月13日，文盛葛向公安机关报警称，其母亲罗志英于当日上午在东城明珠小区坝子被自己姨表兄喊去按了两个拇指印，说是可以领取社保钱，但是不清楚其母亲拇指印的具体内容，害怕以后有什么麻烦，希望公安机关登记备案。诉讼过程中，当事人均认可重庆市南川区民政局已向罗志英、罗志明、罗中伦补发了2011年7月至2016年6月期间的遗属抚恤金每人40000余元的事实。舒中明认可收到冯道德支付的办理烈士证劳务费10000元。以上事实，有原告提交的《协议书》、石溪民调字（2019）01号《人民调解告知书》、《关于罗中伦要求补发烈属补助的回复》、南川民政信访初字〔2017〕18号《信访事项处理意见书》、南川信访复查字〔2018〕5号《信访事项复查意见书》，五被告提交的《烈士证明书》、案（事）接报回执，以及原被告当庭陈述予以证明，上述证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从合同订立情况来看，原告提交《协议书》未经全体当事人共同签字确认，订立过程未完成，该协议尚不成立；从合同履行情况来看，原告是否参与诉称事项办理、是否存在费用支出等事实亦无相应证据佐证。故，原告主张事实，本院无法确认，应当由其承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告罗中伦、冯道德、文盛葛按协议支付劳务费等共计48000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告舒中明的全部诉讼请求。减半缴纳案件受理费500元（原告已预交），由原告舒中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇一九年九月二十九日法官助理  姜福建法官助理  刘孝凯书 记 员  刘雨桥