贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初811号原告：陆廷雪，女，汉族，1944年9月13日生，贵州省平塘县人，住平塘县，委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：陆小谜，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：陈香培,男,汉族,1963年4月5日生,贵州省平塘县人，住平塘县，被告：陈香洪,男,汉族,1974年7月9日生,贵州省平塘县人，住平塘县，被告：陈香鸾,女,汉族,1968年11月7日生,贵州省都匀市人，住都匀市，被告：陈香能,男,汉族,1971年8月15日生,贵州省平塘县人，住平塘县，原告陆廷雪诉与被告陈香培、陈香洪、陈香鸾、陈香能赡养纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆廷雪及其委托诉讼代理人陆小谜、被告陈香培、陈香洪、陈香鸾、陈香能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆廷雪提出诉讼请求：1、依法判决被告陈香培按人民调解协议书支付原告赡养费共计人民币2200元(2018年生活费1200元、400斤大米折合费1000元;共计人民币￥2200元);2、依法判决原告从2019年4月1日至归天为止的赡养费由四被告共同负责承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告系母子、母女关系。原告共有4个子女,现都成家立业,均各自立户。因此在2013年正月十一日经过原告一家人协商,原告由被告陈香培负责以后的生养病死。然而在分家过后,原告年老体衰常年生病,被告陈香培从来没有关心和照顾,也没有履行应尽的责任和义务,都是小儿子陈香洪、小媳妇李兴春在照顾原告,原告的生病住院医药费都是他们支付。无奈之下,原告于2018年3月10日到平塘县××街道苗××河村人民调解委员会申请调解,经过调解达成了协议,协议约定:被告陈香培应每年在4月1日之前负责400斤大米折合人民币1000元及每年的生活费1200元,即每年共计人民币2200元给付原告;原告在生活期间如生病和不能自理由被告陈香培负责承担一切。但是被告陈香培还是一如既往,没有按照协议履行责任和义务。原告含辛茹苦,将四被告抚养长大成人,指望年老后有个依靠,可是,现在原告老了,体弱多病,也没有固定收入,生活很困难,无依无靠,而被告陈香培常年在外务工,每月都有一定的收入,原告要求被告陈香培给付赡养费、医疗费,尽赡养义务,多次讨要未果。为了维护原告的合法权益,使原告安度晚年,为保护人民调解的权威性、合法性以及原告的合法财产不受侵害,根据《人民调解法》、《民法》、《婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定和《老年人权益保障法》的相关规定,特向人民法院提起诉讼,望人民法院依法判准前列诉讼请求。被告陈香培辩称：原、被告分家时，明确了母亲由被告陈香培生养死葬，只要母亲跟随被告陈香培生活，母亲的一切费用，被告陈香培就愿意承担。被告陈香洪辩称：分家时，父亲明确由被告陈香洪生养死葬，母亲由被告陈香培生养死葬。由于父母亲不愿意分开生活，双方才签订《人民调解协议书》，被告陈香洪已按照《人民调解协议书》约定支付了父亲2018年、2019年的生活费和粮食折款共计人民币4400.00元，希望被告陈香培也把其应当给付母亲的生活费支付给母亲。被告陈香鸾辩称：被告陈香鸾已经出嫁，根据父母亲意见处理。被告陈香能辩称：因被告陈香能无能力赡养父母亲，分家时才明确父母亲由被告陈香培、陈香洪负责赡养，现被告陈香能无能力赡养母亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据认定事实如下：原告陆廷雪与其丈夫陈应才共生育有四个子女，即长子陈香培、次子陈香洪、三子陈香能、长女陈香鸾。2013年农历1月11日，原告及陈应才与被告陈香培、陈香洪、陈香能签订《分家协议》，将原告陆廷雪及其丈夫陈应才的财产房屋及承包的土地、山林等进行了分配。同时明确原告陆廷雪由被告陈香培负责生养死葬，陈应才由被告陈香洪负责生养死葬。事后，由于原告陆廷雪及陈应才不同意分开生活，故原、被告为赡养问题产生争议。2018年3月10日，经平塘县××街道苗××河村人民调解委员会调解，原告陆廷雪及陈应才与被告陈香培、陈香洪达成了《人民调解协议》。协议主要内容为:1、双方愿意按照当时分家的协议分配土地、山林；2、陈应才的养老送终由被告陈香洪负责承担，原告的养老送终由被告陈香培负责承担；3、原告与陈应才共同生活，由被告陈香培、陈香洪在每年的4月1日之前各自分别给付陈应才、原告每人大米400斤（折合人民币1000元）、生活费人民币1200元;4、陈应才与原告在生病期间，由被告陈香培、陈香洪按照各自负责承担的父亲或者母亲自行送到医院治疗，包括生活费及其产生的相关费用……。事后，被告陈香洪按照协议约定期限给付了陈应才2018年、2019年生活费（包括粮食折款）共计人民币4400.00元，而被告陈香培未按照协议约定给予原告粮食及生活费，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为本案争议的主要焦点为：1、被告陈香培是否应当给付原告2018年生活费人民币1200.00元、大米400.00斤？2、四被告是否应当承担赡养原告义务？本院认为：子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定义务。四被告作为原告及陈应才之子女，在原告及陈应才年事已高丧失了劳动能力情况下，理应对原告承担赡养义务。1、关于被告陈香培是否应当给付原告2018年生活费人民币1200.00元、大米400.00斤问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告及陈应才与被告陈香培、陈香洪签订《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告陈香培、陈香洪就应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《人民调解协议书》约定，原告由被告陈香培负责生养死葬，陈应才由被告陈香洪负责生养死葬。原告及陈应才在生期间，由被告陈香培给付原告生活费人民币1200.00元、大米400.00斤；由被告陈香洪给付陈应才生活费人民币1200.00元、大米400.00斤，被告陈香培、陈香洪就应当按照《人民调解协议书》约定履行各自义务。被告陈香洪已按照《人民调解协议书》给付了陈应才2018年、2019年生活费及粮食折款共计人民币4400.00元，而被告陈香培未按照《人民调解协议书》约定给付原告陆廷雪生活费及粮食显系无理，故对原告请求被告陈香培给付原告陆廷雪2018年生活费人民币1200.00元，大米400斤的诉讼请求，本院予以支持。2、关于四被告是否应当承担赡养原告义务问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”本案四被告作为原告陆廷雪及陈应才之子女，均有赡养原告陆廷雪及陈应才的义务，但因被告陈香洪已按照《人民调解协议书》约定给付了其父亲陈应才生活费包括粮食折款的义务，故可减轻或者免除被告陈香洪赡养原告的义务。本院根据原、被告实际情况，综合当地生活水平，支持由被告陈香培、陈香鸾、陈香能自2019年起，每年各自负担原告生活费人民币2200.00元，共计人民币6600.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定判决如下：一、由被告陈香培于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆廷雪2018年的生活费人民币贰仟贰佰元整（￥2200.00元）；二、由被告陈香培、陈香鸾、陈香能于本判决发生法律效力之日起，于每年的4月1日前每人给付原告陆廷雪生活费人民币贰仟贰佰元整（￥2200.00元）。本案案件受理费25.00元，由被告陈香培、陈香鸾、陈香能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审 判 长  付光春人民陪审员  石明珠人民陪审员  孙雪芹二〇一九年九月十六日书 记 员  石秋月