wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初1488号原告：梁龙，男，1988年11月14日出生，汉族，无业，住大武口区。被告：陈文，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住大武口区。被告：王喜连，女，1957年8月4日出生，汉族，农民，住大武口区。被告：樊某某，女，1986年10月2日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告：陈某某，男，2011年8月29日出生，汉族，学生，住大武口区，系樊某某之子。法定代理人：樊某某（陈某某的母亲），女，1986年10月2日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。2019年1月3日，本院立案受理了原告梁龙与被告陈文、王喜连、樊某某民间借贷纠纷一案。2019年1月11日，本院依法适用简易程序进行审理后作出了（2019）宁0202民初37号民事判决，宣判后陈文、王喜连、樊某某不服该民事判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉。石嘴山市中级人民法院受理后，于2019年3月20日作出了（2019）宁02民终136号民事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误等为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。在本案诉讼中，经释明梁龙后，其申请追加陈某某为本案诉讼主体之一并将案由变更为被继承人债务清偿纠纷。现本案依法组成合议庭后，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁龙，被告陈文、王喜连，被告樊某某及其委托诉讼代理人刘伟，被告陈某某的法定监护人樊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁龙向本院提出诉讼请求：判令被告陈文、王喜连、樊某某、陈某某共同偿还借款46000元。事实和理由：2018年2月14日，陈仓旺向梁龙借款46000元，2018年3月24日，陈仓旺因公死亡。而陈文系陈仓旺的父亲，王喜连系陈仓旺的母亲，樊某某系陈仓旺的遗孀，陈某某是陈仓旺的儿子。陈仓旺去世后，陈文、王喜连、樊某某、陈某某继承了陈仓旺的遗产。现梁龙依据继承法的相关规定，要求陈文、王喜连、樊某某、陈某某偿还陈仓旺生前借款46000元。陈文、王喜连辩称，对梁友主张偿还陈仓旺所谓生前借款46000元不知情，该笔债务根本就不存在。樊某某、陈某某辩称：不存在梁龙与陈仓旺之间借款46000元以及陈文、王喜连、樊某某、陈某某要向梁龙清偿债务的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。梁龙提交的欠条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现梁龙主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案涉争议之间存在一定实质关系。樊某某、陈某某提交的民事诉状、（2019）宁0202民初37号民事判决书、车辆购置税完税证明具有证据的合法性、关联性，但在证据关联性上不能体现樊某某、陈某某主张待证事实的存在，不予采信。本院经审理认定事实如下：陈文、王喜连系陈仓旺的父亲、母亲，陈仓旺与樊某某是夫妻关系，而陈某某是陈仓旺、樊某某的婚生子。2014年8月，陈仓旺向梁龙借到款项5万元。2018年2月14日，陈仓旺向梁龙出具欠其现金46000元的欠条一张。2018年3月21日，陈仓旺不幸死亡。现梁龙为维护其合法权益根据相关法律的规定主张陈文、王喜连、樊某某、陈某某在继承陈仓旺遗产范围内，向其偿还下欠借款46000元。本院认为，陈仓旺生前下欠梁龙借款46000元是事实。虽梁龙未能举证证明陈文、王喜连、樊某某、陈某某继承了被继承人陈仓旺哪些具体遗产，但有一点是明确的，就是陈文、王喜连、樊某某并未公开承诺其放弃对陈仓旺遗产的继承；且在举证证明责任的分配上，如果让被继承人的债权人举证证明被继承人遗留下哪些财产，以及继承人已继承被继承人相关遗产进行分割继承或者被继承人遗产处于继承人的共同管理下。因上述待证对象主要均涉及被继承人、继承人的个人隐私，且继承人继承被继承人遗产中大部分财产均未公示，让被继承人的债权人举证上述证据实为强人所难。为维护被继承人的债权人合法权利，应由继承人举证证明被继承人身前未遗留下价值可观的财产或者继承人已放弃继承遗产的证据，否则，应推定继承人已继承或者共有被继承人遗产的事实。本案陈文、王喜连、樊某某亦应如此。综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告陈文、王喜连、樊某某、陈某某于本判决生效后三日内在继承陈仓旺遗产范围内向原告梁龙偿还下欠借款46000元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由陈文、王喜连、樊某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 刘 力审 判 员 宋娜娜人民陪审员 刘军平 二〇一九年六月二十八日书 记 员 蔺 臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21708号之一原告：加巨沪(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号新贸楼171室。法定代表人：蒲信宏，公司经理。(到庭)委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金燕，泰和泰(深圳)律师事务所实习律师。被告：上海瑞星软件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：JERPYLIN,执行董事。委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告加巨沪(上海)贸易有限公司与被告上海瑞星软件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告加巨沪(上海)贸易有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告加巨沪(上海)贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告加巨沪(上海)贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计8,485.06元、保全费5,000元，合计13,485.06，由原告加巨沪(上海)贸易有限公司负担。审判员  归鸿二〇一九年九月十日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1179号                    罪犯翟腾飞，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市中级人民法院于2016年9月28日作出(2015)佛中法      刑一初字第139号刑事判决，以被告人翟腾飞犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币      150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法      院经过二审审理，于2017年3月7日作出(2016)粤刑终第1676号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2030年4月29日。      执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯翟腾飞在服刑期间      确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不      变，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依      法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯翟腾飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年6月8日至2019年5月      31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分182分。该罪犯于2019年4月      22日履行财产性判项人民币4000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在      2017年6月至2019年5月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经      济账户余额为人民币2554.69元。广东省佛山市中级人民法院于      2017年6月26日作出（2017）粤06执584号之一执行裁定，认为被执行      人翟腾飞没有可供执行的财产，终结本次执行程序。以上事实有罪犯      表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯翟腾飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  37                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯翟腾飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑      期执行至2029年8月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    38
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7184号原告：北京和泰诚铝材有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街北法信段**。法定代表人：周秀娥，总经理。委托诉讼代理人：王彦生，男，北京和泰诚铝材有限公司员工。被告：北京君睿兴达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路********。法定代表人：李丽君，经理。委托诉讼代理人：马树文，男，北京君睿兴达商贸有限公司员工。原告北京和泰诚铝材有限公司（以下简称和泰诚公司）与被告北京君睿兴达商贸有限公司（以下简称君睿兴达公司）票据纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和泰诚公司的委托诉讼代理人王彦生，被告君睿兴达公司的委托诉讼代理人马树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泰诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令君睿兴达公司支付支票面值货款20万元；2、判令君睿兴达公司支付诉讼费用。事实和理由：君睿兴达公司于2016年开始在和泰诚公司采购钢材。2018年8月1日，君睿兴达公司在和泰诚公司采购铝材一批，价值21万元。收到货物后，君睿兴达公司于2018年8月3日通过网上银行支付了货款1万元，同时向和泰诚公司出具20万元转账支票1张。2018年12月3日，和泰诚公司在将转账支票入账的时候，银行告知因支票密码错误，该转账支票无法正常支付。和泰诚公司联系君睿兴达公司后，君睿兴达公司说没钱拒绝支付剩余货款。为维护和泰诚公司的合法权益，特诉至法院。被告君睿兴达公司辩称，一、本案原、被告系涉案支票的当事人，亦是买卖合同双方当事人。和泰诚公司依据票据纠纷向贵院提起诉讼，但君睿兴达公司作为票据债务人，有事实及法律依据以票据的基础法律关系进行抗辩，和泰诚公司仍有义务承担买卖合同关系的举证责任，以证明涉案买卖合同关系中尽到了履约义务，以此合法取得票据权利。二、和泰诚公司提交的票据系无效票据。涉案票据出票日期为2016年并且出票时按照和泰诚公司的要求未填写收款人，票据日期及收款人系和泰诚公司私自填写。另，因双方业务往来时间比较长，加之君睿兴达公司已经将绝大多数货款支付给了和泰诚公司，故君睿兴达公司已告知和泰诚公司该支票失效。但和泰诚公司仍超期并私自填写票据日期，要求兑付。三、君睿兴达公司认为和泰诚公司有故意虚构事实的情形并且欲通过司法途径达到自己的非法获取额外货款的目的，涉嫌构成违法。四、和泰诚公司在双方买卖合同履行期间所提供的铝材有不合格情况，给君睿兴达公司造成了损失，君睿兴达公司保留诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和泰诚公司陈述称，君睿兴达公司于2016年开始在和泰诚公司采购铝材。2018年8月1日，君睿兴达公司在和泰诚公司采购铝材一批，价值21万元。收到货物后，君睿兴达公司于2018年8月3日通过网上银行支付了货款1万元，同时向和泰诚公司出具20万元转账支票1张。2018年12月3日，和泰诚公司在将转账支票入账的时候，银行告知因支票密码错误，该转账支票无法正常支付。和泰诚公司联系君睿兴达公司后，君睿兴达公司说没钱拒绝支付剩余货款。为证明其主张，和泰诚公司提交以下证据：证据一、销售小票，证明和泰诚公司于2018年8月1日向君睿兴达公司销售21万元的铝材。君睿兴达公司不认可该笔交易的事实。证据二、转账支票，该转账支票出票日期为2018年12月3日，金额为20万元，出票人签章处有君睿兴达公司及法定代表人李丽君的签章确认。君睿兴达公司认可该支票的真实性，但主张将该支票交付给和泰诚公司的时候仅填写了小写的钱数，其他的都是和泰诚公司私自添加的。关于该支票的用途，君睿兴达公司于庭前会议时称因当时资金紧张，故将该支票抵押给和泰诚公司，后于庭审中称该支票支付的是2016年的货款。证据三、工商银行退票通知书，证明因支付密码错误，工商银行就涉案支票作退票处理。君睿兴达公司认可该证据的真实性。证据四、交易记录1份，证明君睿兴达公司于2018年8月3日以网银转账的形式向和泰诚公司支付1万元货款。君睿兴达公司认可该证据的真实性。君睿兴达公司主张和泰诚公司提交的票据系无效票据，涉案票据出票日期为2016年。为证明其主张，其提交以下证据：证据一、涉案支票的存根联，该存根联显示的出票时间为2016年。和泰诚公司主张该存根联出票日期、收款人及金额处均有涂改痕迹，不认可该证据的真实性。证据二、商业承兑汇票1张，证明君睿兴达公司向和泰诚公司支付货款18万元。和泰诚公司认可该证据的真实性。证据三、业务单据，证明君睿兴达公司于2017年1月26日领取新版支票，和泰诚公司提交的支票出票日期并非2018年。和泰诚公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的，和泰诚公司表示该支票究竟是2016年版本的还是2018年版本的不清楚，但应该不影响使用。关于双方的合作过程，和泰诚公司主张双方自2016年开始合作，一直合作到2018年。2018年的这笔交易是君睿兴达公司在和泰诚公司购买的铝材，价值21万元。君睿兴达公司于2018年8月3日支付了货款1万元，又于当日交付了金额为20万元涉案支票。君睿兴达公司主张双方自2016年开始合作，一直陆续合作到2017年，2018年并未产生交易。2017年的货款已经支付过了，是通过商业承兑汇票形式支付的。本院认为，按照我国票据法的规定，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。另，《中华人民共和国票据法》第十三条规定：票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条规定：票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务。本案中，君睿兴达公司以本案基础法律关系为买卖合同关系对和泰诚公司提出履约抗辩，故和泰诚公司应当提交证据证明就该笔交易其已经履行了约定的供货义务。经审查，和泰诚公司提交的其单方制作的销售小票无法证明其主张的该笔交易的履约情况且君睿兴达公司对于该笔交易不予认可，故和泰诚公司应当承担举证不能的法律后果。据此，对于和泰诚公司以票据法律关系要求君睿兴达公司支付票据款20万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回北京和泰诚铝材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由北京和泰诚铝材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇一九年九月四日书 记 员  王晓璇
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1162号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：金浩，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人金浩金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为97675.9元，该案作出的（2019）皖0208民初1619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人金浩送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人金浩名下的财产信息，发现被执行人金浩名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有皖Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人金浩限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保185号 申请人：池州天弘矿业有限公司，住所地安徽省池州市杏花村文化旅游区，统一社会信用代码91341702MA2N0E3L0Q。 法定代表人：袁新友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨荣标，男，该公司副总经理。 被申请人：佛山市骏希化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路**美嘉广场**，统一社会信用代码91440605324780031B。 法定代表人：雷金连。 申请人池州天弘矿业有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佛山市骏希化工有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司黄岐鄱阳支行，账号为80×××22账户的银行存款828200元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市骏希化工有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司黄岐鄱阳支行，账号为80×××22账户的银行存款828200元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 慈 源 二〇一九年九月四日 书记员 朱文学
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保127号 关于陈戌娟申请执行冯会彦、宋玲霄、王石奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案执行，并于2019年09月09日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1540号申请执行人：夏立国,男,1953年8月6日出生,汉族，住随州市曾都区。被执行人：徐鑫鑫,男,1985年2月7日出生，汉族，住随州市随县。本院在执行申请执行人夏立国与被执行人徐鑫鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐鑫鑫自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303民初238号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  甘雯二〇一九年九月二十九日书记员  李展
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1292号申请执行人：胡金富，1979年01月13出生，住银川市。被执行人：余秉玉，1955年07月10出生，住海原县。本院执行的胡金富与余秉玉买卖合同纠纷一案，申请执行标的16040元，诉讼费101元。在执行过程中，余秉玉拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人余秉玉有存款1500元,已扣划并发放申请执行人,其它存款被另案冻结;位于固原市××区属余秉玉所有,该房产已被另案查封，且与本案标的严重不符，不宜处置；依法对余秉采取拘留措施，但固原市拘留所认为余秉玉患有严重疾病，不予收拘，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡德炳审判员 王金龙审判员 赵宏峰 二0一九年九月十九日书记员 张 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14214号之一 申请执行人林妙珍等35人。 林妙珍，女，汉族，1978年4月1日出生，身份证住址广东省陆丰市潭西镇新埔村委会新坣村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡。 法定代表人陈申强。 申请执行人林妙珍等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]659-693号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币884427.47元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  张晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2676号原告：李日朗，男，汉族，2000年2月5日出生，住广东省阳山县，被告：广州盛康文化传播有限公司，住所地广州市萝岗区东荟二街81号602房，统一社会信用代码：91440116MA59ACMH0G。法定代表人：袁严康。原告李日朗诉被告广州盛康文化传播有限公司（以下简称“盛康公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因存在不宜适用小额诉讼的情形，本院于2019年5月22日裁定本案转为适用普通程序，并于2019年9月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李日朗到庭参加诉讼，被告盛康公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付约定的薪酬7800元；2、被告补偿双倍费用差额7800元；3、上述费用被告在裁决生效后10天内支付，并由被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告盛康公司调动原告等共四人在萝岗少年宫、新庄小学、科学城小学分别担任吉他老师、机器人老师、电子琴老师，共授课一个学期。被告承诺原告每节课150元，原告已完成了被告安排的全部授课任务，经结算课时52节，费用为7800元。被告曾承诺于每个月的15日结算上个月的课时费，但是却一直拖延到学期结束，且在2018年8月16日以后就失去联系，其公司也搬迁。原告曾提起劳动仲裁未能处理本案纠纷。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年，被告雇佣原告等四人在萝岗少年宫、新庄小学、科学城小学分别担任吉他老师、机器人老师、电子琴老师，约定每节课150元。原告已完成被告安排的全部授课课程，但被告仍拖欠原告2018年4月11日至7月28日期间共52节课费7800元未支付。上述事实，有微信截图、信息表、转账记录及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证及答辩的权利。本案中，被告雇佣原告在萝岗少年宫、新庄小学、科学城小学授课，并支付报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已完成了被告交给其的工作，被告应按约定支付相应的劳务费用，但被告仍拖欠原告52节课时的劳务费7800元未支付，原告有权要求被告立即支付全部剩余劳务费用。原告要求被告另行支付7800元作为拖欠劳务费用的补偿费用，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州盛康文化传播有限公司于本判决生效之日起五天内向原告李日朗支付劳务报酬7800元；二、驳回原告李日朗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由被告承担。上述费用原告已预缴一半，限被告在本判决生效之日起七天内向本院缴纳95元，并于履行判决主义务时向原告迳付95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一九年九月四日书 记 员  吴超慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1333号 申请执行人：绵阳久盛科技创业投资有限公司，住所地：绵阳市临园西段**综合大楼**。 法定代表人：李凤明，该公司董事长。 被执行人：四川久远环通电源有限责任公司，，住所地：绵阳市游仙区仙童街** 法定代表人：王大兴，该公司董事长。 被执行人：绵阳市兴环通实业有限责任公司，住所，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇梓江路**div> 法定代表人：卢文群，该公司董事长。 被执行人：王大兴，男，汉族，生于1967年2月24日，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川省共得利工贸有限责任公司，住所，住所地：绵阳市高新区双碑东街**div> 法定代表人：卢文萍，该公司董事长。 本院在执行绵阳久盛科技创业投资有限公司与绵四川久远环通电源有限责任公司、绵阳市兴环通实业有限责任公司、王大兴、四川省共得利工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据的（2015）涪民初字第5060号民事调解书确定:被执行人四川久远环通电源有限责任公司于2015年11月30日前偿还申请执行人借款本金9835000元及截至2015年11月16日止的利息620412.75元。若逾期未还，其利息计算方式为2015年11月17日后按月利率7.475‰计算利息；由被执行人四川久远环通电源有限责任公司于2015年11月30日前向申请执行人支付实现债权的律师费20万元；申请执行人对被执行人绵阳市兴环通实业有限责任公司所有的位于盐亭县社在建工程（盐房他证2015字第××号）拍卖、变卖后的价款在500万元限额内优先受偿；被执行人绵阳市兴环通实业有限责任公司、四川省共得利工贸有限责任公司、王大兴对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费减半收取40900元由被执行人四川久远环通电源有限责任公司、王大兴、四川省共得利工贸有限责任公司、绵阳市兴环通实业有限责任公司共同承担。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人四川久远环通电源有限责任公司、四川省共得利工贸有限责任公司、绵阳市兴环通实业有限责任公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等及被执行人王大兴名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地、住所地调查等进行查询了被执行人四川久远环通电源有限责任公司、四川省共得利工贸有限责任公司名下的土地若干，并向首封法院发出参与分配函；另再未查到被执行人其他有可供执行财产；本院已依法将被执行人四川久远环通电源有限责任公司法定代表人王大兴、四川省共得利工贸有限责任公司法定代表人卢文萍、绵阳市兴环通实业有限责任公司法定代表人卢文群及被执行人王大兴纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月十一日 书记员  吕小玲
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227财保122号申请人：赵玉波，女，1973年5月27日出生，满族，无业，住黑龙江省富裕县万祥**。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。被申请人：何鲜花，女，1960年4月18日出生，达斡尔族，无业，住黑龙江省富裕县。被申请人：马壮，住黑龙江省富裕县。申请人赵玉波于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马壮在富裕县农村商业银行的存款（帐号62×××29）60,000.00元予以保全。担保人赵玉霞以其在黑龙江省农村信用社（农村商业银行）的存款（账号32×××40）提供担保。本院经审查认为，申请人赵玉波的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马壮在富裕县农村商业银行的存款（帐号62×××29）60,000.00元，期限为一年。案件申请费620.00元，由申请人赵玉波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  闫金程二〇一九年九月二十九日书记员  宋 杨
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2323号原告：王春艳，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：路占东，系桦南县法律服务所法律工作者。被告：钟振岳，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住桦南县。第三人：桦南县石头河子镇马家村村民委员会。法定代表人：徐恒志，职务村委会主任。原告王春艳与被告钟振岳、第三人桦南县石头河子镇马家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春艳及其委托诉讼代理人路占东，被告钟振岳，第三人村委会法定代表人徐恒志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权、归还土地13.41亩，给付2018年、2019年的土地承包费6400元，给付2018年、2019年土地直补款1600元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：1998年第二轮土地承包时，原告与被告及儿子钟宝辉、女儿钟丹4口人应分土地53.64亩（小亩），每人应分13.41亩。2017年12月8日，原、被告经桦南县人民法院判决离婚，原告的土地问题没有作出判决，由原、被告自行解决。离婚后，被告一直强种此地，原告多次向被告索要土地，被告不给。原告找镇政府和村委会解决未果。要求被告归还土地、给付土地承包费6400元、土地直补款1600元。被告钟振岳辩称：1998年土地承包时，原、被告及儿子钟宝辉、女儿钟丹4口人应分土地53.64亩（小亩），每人13.41亩。离婚时土地没有作出判决。原告找镇政府和村委会向我要土地，我没给。因为离婚时她把家里的钱都拿走了，值钱的东西都卖了。我今年62岁了，没有经济来源，我就指着这些土地生活，所以不能给她。第三人村委会陈述：马家村土地正在土地确权中，根据1983年的人口标准，1998年的顺延，原告应分土地为13.41亩（小亩）。原告提供如下证据支持其诉讼主张：原告的身份证复印件。2、2016年11月15日桦南县人民法院作出的（2016）黑0822民初1946号民事判决书、2017年12月8日桦南县人民法院作出的（2017）黑0822民再5号民事判决书。桦南县石头河子镇马家村村民委员会的土地确权农户明表。4、1998年桦南县石头河子镇马家村村民委员会的土地登记台账。被告对其诉讼主张未提交证据。第三人村委会对其诉讼主张未提交证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，原告王春艳和被告钟振岳与儿子钟宝辉、女儿钟丹4口人在马家村分得土地53.64亩（小亩），每人应分13.41亩。2016年5月17日，原告提起离婚诉讼。2016年11月15日桦南县人民法院作出的（2016）黑0822民初1946号民事判决书。宣判后，原告不服，申请再审。2017年12月8日桦南县人民法院作出的（2017）黑0822民再5号民事判决书。判决中对原告的土地问题没有作出处理。土地一直由被告经营管理，土地直补款也由被告领取。马家村2018年、2019年的土地承包费均为4000元一垧，土地直补款每亩均为71.454元。原告向被告索要土地13.41亩，被告不同意。原告找镇政府和村委会解决未果。原告不要求第三人承担责任。原告要求被告归还土地，给付土地承包费6400元，给付土地直补款1600元，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，1998年第二轮土地承包时，原告家在马家村分得土地53.64亩（小亩），原告应分13.41亩。桦南县人民法院的两次判决未涉及原告的土地。争议的土地一直由被告经营管理，土地直补款也由被告领取。原告向被告索要土地，被告不给的行为侵害了原告的土地承包经营权，被告应停止侵权返还原告13.41亩土地。原告诉请要求被告给付2018年、2019年的土地承包费和土地直补款的问题，因原告于2019年8月提起诉讼，视为原告开始主张权利，故应由被告给付原告2019年的土地承包费和土地直补款。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告钟振岳停止侵权返还原告王春艳13.41亩土地，给付原告2019年的土地承包费3576元，土地直补款958元。限本判决生效后立即执行。二、第三人在本案中不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇一九年九月二十六日书记员  王萧涵
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6015号原告：黄桂红，女，1969年2月28日出生，蒙古族，农民，住新民市。被告：李安伟，男，1989年4月11日出生，汉族，个体劳动者，现住新民市。原告黄桂红诉被告李安伟名誉权纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告黄桂红、被告李安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂红诉称：我与被告均在新民市瓜，2019年7月13日被告在快手网站上发布小视频，宣扬原告出售西瓜缺斤短两等不实言论，该视频有相当数量的点击观看，原告经旁人提醒后，才知道被告发布视频的事实。此前原告家两辆车，每台车每天可以售出西瓜1000斤，但自从被告发布虚假陈述后，每台车每天只能售出西瓜500斤，因被告的不实言论造成原告西瓜销量减少，经济损失大约为8000元。此外，被告的不实言论给原告以较大的精神刺激，造成原告失眠，现在原告每天需要服用药物才能入睡。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告西瓜销量减少的经济损失8000元、精神抚慰金4000元，同时要求被告在快手上向原告道歉。被告黄玉胜辩称：可以在快手上删除视频，但是不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求。经审理查明，原、被告均在新民市瓜，2019年7月被告在快手网站上发布小视频，宣扬原告出售西瓜缺斤短两，该视频有数百的点击观看量。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告西瓜销量减少的经济损失8000元、精神抚慰金4000元，同时要求被告在快手上向原告道歉。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，光盘等证据材料在巻佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民名誉权受法律保护。本案被告在缺乏事实依据的情况下，通过快手视频网站发布有损原告名誉的言论，造成原告一定的经济损失和精神损害，应该承担相应的法律责任，但原告主张过高，本院依视频长度及内容及影响程度酌定赔偿经济损失2000元，精神损害500元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李安伟于本判决生效后五日内赔偿原告黄桂红经济损失2000元；二、被告李安伟于本判决生效后五日内赔偿原告黄桂红精神抚慰金500元；三、被告李安伟于本判决生效后五日内在快手网站上发布向原告黄桂红道歉视频并删除其发布的与原告相关侵权视频；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告李安伟承担如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年九月二十六日书记员  张海林
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初3583号原告：王强，男，汉族，1981年7月15日出生，住吉林省榆树市。委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：张超力，男，汉族，1986年3月20日出生，住香河县新华区。委托代理人：张伟力，男，汉族，1981年3月4日出生，住山东省东明县。系被告张超力之兄。原告王强与被告张超力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人李海红、被告张超力及其委托代理人张伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款137500元及利息（利息以137500元为基数，自2018年7月11日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2018年2月19日至2018年6月26日，被告分五次向原告借款123000元，有被告于2018年6月27日为原告出具的借条为证。2018年6月30日、2018年7月10日被告再次分两次向原告借款14500元，上述被告累计向原告借款137500元。原告分别通过银行转帐及支付宝转帐方式转入被告指定帐户。事后，原告多次找被告催要至今未给付。特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张超力辩称，对欠款金额不认可，被告从2018年2月份开始到现在已经给原告转帐60200元，有通过支付宝给原告的转帐记录为证。对原告提出的借款130000元的理由不认可。答辩人的投资款，在当天和隔天交给了项目上家，后面因为资金紧张，向原告借款，并给原告写了借条。2018年6月30日和2018年7月10日的两笔借款虽然无借条凭证，但被告依然认为确实是借款。本院经审理查明：2018年2月19日至2018年6月26日，被告张超力分五次向原告王强借款123000元，被告于2018年6月27日为原告补写了借条，约定“本人张超力于今日从王强借到123000元整，至2018年12月27日归还”。2018年6月30日、2018年7月10日被告再次分两次向原告借款14500元，上述被告累计向原告借款137500元至今尚未归还。另查明，原告自2018年2月24日至2019年7月21日向被告返还项目投资款60200元。上述事实，有原被告提交的借条、银行交易明细、微信交易记录、支付宝交易记录及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：被告张超力给原告王强书写的借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2018年6月30日、2018年7月10日分两次向原告借款14500元的事实被告亦认可，且有相关证据证明。被告给原告转款60200元原告诉称是利息，被告抗辩称是返还原告的项目投资款，原被告当庭陈述能够证明此60200元非偿还借款本金的事实，故借款本金应认定为137500元，被告应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告支付以137500元为基数，自2018年7月11日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息，原告请求的利息计算不符合法律规定，本院不予支持。本院认为原被告在借条中约定了还款期限为2018年12月27日，故123000元利息计算应自2018年12月28日至实际清偿之日，按年利率6%计算为宜。14500元利息计算应自2019年7月19日至实际清偿之日，按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张超力偿还原告王强借款123000元及利息（利息以123000元为基数，自2018年12月28日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；二、被告张超力偿还原告王强借款14500元及利息（利息以14500元为基数，自2019年7月19日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。上述第一项、第二项判决内容，判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1525元，保全费1220元，共计2745元由被告张超力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年九月十八日书记员  马聪尧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5641号原告：周辉辉，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：陈志国，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告周辉辉与被告陈志国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告周辉辉于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周辉辉撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周辉辉承担。审判员  余立达二〇一九年九月三十日法官助理兼书记员戴雯雯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9207号申请执行人张海丰，男，1978年06月27日出生，住河南省安阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张海丰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3246号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张海丰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张海丰借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张海丰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3246号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初3225号原告：杜子庆，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。被告：侯桂花，女，1964年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：杜臣之，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。以上二被告共同的委托诉讼代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。原告杜子庆与被告侯桂花、杜臣之买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子庆的委托诉讼代理人王向伟，被告侯桂花、被告杜臣之的委托诉讼代理人马德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜子庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付饲料款33478元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从事家庭生猪养殖，在原告处购买猪饲料，欠原告饲料款33478元未付，并书写欠条一张。以上货款经原告多次催要，被告至今未予支付。被告侯桂花、杜臣之辩称，原告所诉不属实，被告至欠原告六、七千块钱的货款。二被告系夫妻关系，购买饲料养殖生猪，用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：原告杜子庆从事饲料买卖生意。被告侯桂花、杜臣之从事生猪养殖生意，多次在原告处购买猪饲料，欠原告饲料款33478元。2015年5月16日，被告杜臣之向原告出具欠款条一份，载明“欠款条今欠莒南县坊前镇大岭村杜子庆现金33478元，大写：叁万叁仟肆佰柒拾捌元整，欠款时间：日于日付清，利息每千元每一个月按12元收取利息和本金。过期不付，从欠款之日起月息按欠款额的3%加收，签字生效，具有法律效力，如有争议，由人民法院裁决。一式两联。欠款人姓名：杜臣之住址：2015年5月16日”。后被告杜臣之、侯桂花一直未予付款。本院认为，原告杜子庆主张被告杜臣之因购买饲料欠其饲料款33478元，并提交了由被告杜臣之签字确认的欠款条一张，事实清楚，证据充分，原告杜子庆与被告杜臣之之间的买卖合同成立并生效。被告杜臣之辩称，原告提交的欠款条上的签字非其本人所签，向本院申请鉴定，但经告知后，未在规定的时间内到现场取材，视为放弃鉴定，故对其辩解，本院不予采信。同时，被告杜臣之辩称，原告起诉超过法律规定的诉讼时效，因双方未约定付款时间，故对其辩称，本院亦不予采信。被告杜臣之应依法履行支付货款的义务。原告杜子庆主张被告侯桂花与被告杜臣之系夫妻关系，因从事家庭生猪养殖而欠货款，被告侯桂花应承担偿还责任，被告杜臣之、侯桂花对此予以认可，故原告要求被告侯桂花承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原告杜子庆要求被告杜臣之、侯桂花自欠款日起按照约定即月利率12%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杜子庆要求被告杜臣之、侯桂花支付饲料款33478元及利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告杜臣之、侯桂花于本判决生效后十日内支付给杜子庆饲料款33478元及利息（以33478元为基数，自2015年5月16日始至实际给付之日止，按照月利率12‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取计318.5元，由被告杜臣之、侯桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞立飞二〇一九年九月二十八日法官助理徐慧芳书记员胡慧慧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4594号原告：尉氏县长城纺织实业有限公司，住所地尉氏县十八里镇营子村。法定代表人：杨根良，任总经理。委托诉讼代理人：杨根成，男，汉族，1968年11月20日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告：陕西华瑞纺织有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县常兴纺织工业园区。法定代表人：魏建仓。本院在审理原告尉氏县长城纺织实业有限公司诉被告陕西华瑞纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已把欠款结清为由于2019年9月26日向法院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告尉氏县长城纺织实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1469元，由原告承担。审判员  沈凤丽二〇一九年九月二十六日书记员  马丹阳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初740号 原告：严玉标，男，1983年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告：厦门万福成农产品有限公司，住所：厦门市翔安区杨厝**盛福冷冻厂第****。 法定代表人：严玉标，任该公司总经理。 以上原告委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师。 以上原告委托诉讼代理人：曹鹭萍，福建笃思律师事务所实习律师。 被告：肖加成，男，1981年2月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住，住福建省安溪县/div> 原告严玉标、厦门万福成农产品有限公司（以下简称：万福成公司）与被告肖加成股权转让纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严玉标、万福成公司的委托诉讼代理人何三玲到庭参加诉讼，被告肖加成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严玉标、万福成公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖加成偿还严玉标、万福成公司代肖加成向安丘市宜家福食品有限公司（以下简称：宜家福公司）偿还的货款及违约金共计54,256元；2.判令肖加成偿还严玉标、万福成公司代肖加成支付的申请执行费714元。事实和理由：万福成公司曾由肖加成经营，2017年1月1日严玉标与肖加成合意共同经营万福成公司，并签订《公司合作协议》，约定：1.原万福成公司由肖加成经营，经协议后自2017年1月1日起该公司由严玉标及肖加成两人合作经营，万福成公司之前的债权债务由肖加成所有；2.股权分配为严玉标55%，肖加成45%；3.万福成公司更改法定代表人由严玉标任职。股权转让后，万福成公司被案外人宜家福公司申请执行，要求万福成公司支付拖欠的货款及违约金共计54,256元。严玉标、万福成公司要求肖加成及时处理股权转让前的债务，但肖加成一直置之不理。为了不影响万福成公司的正常经营，严玉标、万福成公司只好先行代为垫付肖加成拖欠的货款、违约金及申请执行费。肖加成违反协议约定，没有结清股权转让前的公司债务，构成违约，要求支持严玉标、万福成公司的诉讼请求。 肖加成未作答辩。 严玉标、万福成公司围绕诉讼请求依法提交了证据。肖加成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对严玉标、万福成公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2017年1月1日严玉标与肖加成签订《公司合作协议》，约定：1.原万福成公司由肖加成经营，经协议后自2017年1月1日起该公司由严玉标及肖加成两人合作经营，万福成公司之前的债权债务由肖加成所有；2.股权分配为严玉标55%，肖加成45%；3.万福成公司更改法定代表人由严玉标任职。2017年4月20日，案外人宜加福公司向山东省安丘市人民法院提起诉讼，请求万福成公司支付2015年11月10日拖欠的货款及违约金，已发生法律效力的（2017）鲁0784民初1936号民事判决书确认万福成公司支付宜加福公司货款及违约金共计54,256元。因万福成未按生效判决确定的期限支付货款及违约金，宜加福公司向安丘市人民法院申请强制执行，万福成公司于2018年10月31日偿还宜加福公司款项54,256元。 本院认为，严玉标与肖加成之间签订的《公司合作协议》经双方当事人确认，真实性无异议，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。第一，关于本案的案由，本案是基于严玉标与肖加成之间签订的《公司合作协议》而产生的纠纷，并非法定的追偿权的请求范围，从协议的内容看，实际是双方的股权转让及相关事务的约定，故本案的案由应认定为股权转让纠纷，原案件立案时以追偿权纠纷受理不当，予以更正。第二，关于诉讼主体问题，根据公司法相关规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，已发生法律效力的（2017）鲁0784民初1936号民事判决已明确向案外人宜加福公司承担债务的主体为万福成公司，且万福成公司也已向宜加福公司支付了欠款，而现有证据未能证实严玉标以个人财产代替万福成公司履行付款义务，故严玉标无权向肖加成行使赔偿请求权，其请求肖加成偿还代偿还的款项的诉讼请求不予支持，万福成公司请求肖加成偿还代偿还的款项的诉讼请求予以采纳。第三，关于肖加成的违约责任问题，《公司合作协议》第1条约定“原万福成公司由肖加成经营，经协议后自2017年1月1日起该公司由严玉标及肖加成两人合作经营，万福成公司之前的债权债务由肖加成所有。”已发生法律效力的民事判决所涉债务属股权转让前发生的债务，依协议应由肖加成承担，肖加成未依约履行债务清偿，致使万福成公司代其偿还宜加福公司的债务，肖加成已构成违约，应承担违约责任。第四，关于万福成公司请求支付代偿付的申请执行费，因万福成公司未能提供证据证明已代支付申请执行费，依法应承担举证不能的后果。万福成公司的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分不予采纳。肖加成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、肖加成应于本判决生效之日起十日内返还厦门万福成农产品有限公司代偿还的货款及违约金共计54,256元； 二、驳回严玉标的诉讼请求； 三、驳回厦门万福成农产品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,174元，由肖加成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李森强 人民陪审员  林建业 人民陪审员  林和良 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈雅茵 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执796号申请执行人：吴帆，女，生于1980年3月16日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李萍，女，生于1964年6月20日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人吴帆与被执行人李萍为民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初2392号民事判决书，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李萍的财产进行了查证。通过向工商、证券、车管、银行、房管等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行决定书后，被执行人仍不履行生效调解书确定的义务。本院已对被执行人李萍纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年九月五日书记员  徐 泱
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5232号原告：刘宗琦，男，1985年4月20日出生，汉族，住址辽宁省建平县公民身份号。委托代理人：靳海峰，系辽宁讯好律师事务所律师。被告：沈阳迪斯数码科技有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路103号甲-7号1单元16层3号。法定代表人：吕宏伟，系该公司经理。委托代理人：行彦明，男，1984年10月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区，系该公司员工。委托代理人：商雨萌，女，1995年3月28日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区，系该公司员工。原告刘宗琦与被告沈阳迪斯数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗琦及其委托代理人靳海峰，被告沈阳迪斯数码科技有限公司委托代理人行彦明、商雨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗琦诉称，原告于2015年6月入职被告处从事技术工作。原告入职后，被告陆续开始拖欠原告的工资，并且从2017年12月开始停止为原告缴纳保险，原告多次要求被告给付拖欠工资无果，原告无奈于2018年4月离职。现诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠原告的工资63379.71元；2、被告支付原告经济补偿金15000元；3、被告支付原告工程垫付款3783.64元；4、被告为原告缴纳社会保险至劳动合同解除之日；5、被告承担本案诉讼费。被告沈阳迪斯数码科技有限公司辩称，原告于2018年4月2日离职，我方拖欠其2016年工资21445.3元、2017年工资16612.55元、2018年工资224.34元，累计拖欠工资总额38282.19元。原告主张的经济补偿金15000元缺乏相关依据，我方不予认可，原告系主动提出离职，与是否拖欠工资没有关系。原告主张的垫付工程款3783.64元与本案并非同一法律关系，不属于劳动争议审理范畴，且缺乏相关依据。原告主张的缴齐社会保险问题，我方同意，但应扣除原告应承担的部分。经审理查明，原、被告于2015年8月建立劳动关系，入职被告处任工程技术员，负责被告公司的通风工程项目。2016年原告工资标准为每月3380元，2017年及2018年原告工资标准为每月5000元。2017年12月起，被告不再为原告缴纳社会保险。后因被告拖欠工资，原告于2018年4月2日提出辞职申请，与被告解除了劳动关系。另查明，原告离职后，经与被告方出纳核算，被告尚欠原告工资63379.71元及垫付的工程款2631.84元。再查明，2016年5月7日，原告向被告借款4000元；2017年12月5日，原告向被告借款10000元，原告并未偿还该两笔借款。2017年1月24日，被告支付给原告2016年部分工资款10000元；2017年10月1日，被告支付给原告2017年部分工资款5000元；2018年2月13日，被告支付给原告2017年部分工资款10000元，该三笔工资款并未在欠付工资内予以扣除。上述借款及工资款共计为39000元。上述事实，有原、被告的陈述、微信截图、养老保险缴费明细、医疗保险信息证明、支出报销单、劳动合同、收条、借条、银行卡交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告处工作，被告应当履行支付工资的义务。关于被告欠付原告工资款的数额，应以被告出纳核算的数额减去原告所欠被告的借款及未计算在内的三笔工资款，即24379.71元（63379.71元-39000元）。关于原告要求被告给付工程垫付款的主张，因原告系为被告工作期间而垫付的工程款2631.84元，被告则应给付原告该款项，故对于原告的该主张，本院予以支持，金额为2631.84元。关于原告主张经济补偿一事，因原告系因被告未及时足额支付劳动报酬而离职，故其主张经济补偿有事实和法律依据。原告系自2015年8月至2018年4月在被告处工作，工作年限2年8个月，2017年4月至2018年4月，原告工资为5000元/月,故被告应向原告支付经济补偿15000元（5000元/月×3个月）。关于原告要求被告补缴养老保险的主张，因该主张不属于民事受案范围，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条，第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳迪斯数码科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告刘宗琦工资人民币24379.71元；二、被告沈阳迪斯数码科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘宗琦垫付工程款2631.84元；三、被告沈阳迪斯数码科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告刘宗琦经济补偿人民币15000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳迪斯数码科技有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦木二〇一九年九月二十四日法官助理马艳娟书记员王群本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3297号申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行。被执行人王力平，男，1980年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人迟丽娜，女，1975年11月16日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人王力平、迟丽娜等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1784号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王力平在中国农业银行622***568账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1225民初961号原告:何某，男，汉族，高中文化，甘肃省西和县人，现住甘肃省兰州市城关区，农民。被告：吴某，女，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。原告何某诉被告吴某离婚纠纷一案，因原告在外地，不能按时出庭，故申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予何某撤回诉讼。案件受理费100元，减半收取计50元，由何某承担。审判员  赵解成二〇一九年九月九日书记员  李 煜
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2446号 原告：马延芝，女，1955年3月7日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：马延江，男，1968年9月23日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告马延芝与被告马延江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延芝、被告马延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马延芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款50000元整及相应利息（计息时间：从2013年8月l5日至还清日止。利率：按年利息20%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系姐弟关系，2013年8月15日，被告向原告借款本金50000元整，被告承诺每年向原告支付20%的利息。被告为此出具借条一张（借条中本金加15000元，利息共计65000元）。之后被告一直未按承诺偿还本金，原告多次催要，但被告始终以没钱为由不还。现原告向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款。 马延江辩称，第一、钱不是我借的；第二、欠条内容不是我写的，但是欠款人是我签的字，如果还钱也是还给我母亲。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系姐弟关系。被告马延江用自己名下的房产到福正典当行为他人借款担保，因借款到期不能偿还，典当行通知被告若不能还款将处理房屋。被告之母张某知悉此事后，自己出资43000元，让其女儿马延芝出资50000元，让被告同原告及其侄女马某到典当行偿还借款，赎回了房本。2013年8月15日，由原告之女起草借条，内容为：“今（2013年8月15日）借到马延芝身份证大写陆万伍仟元整，小写65000元。借款人马延江承诺每年向马延芝支付百分之二十的利息（年利率20%）还款时本息共同支付，空口无凭，立字为据。”被告签字按捺手印。 上述事实，有借条、证人张某、马某出庭作证、电话录音、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，原告马延芝出于姐弟之情，在被告不能偿还借款即将失去抵押房产之时，替被告偿还了借款，赎回房本，被告为原告签署了借据，并答应偿还利息，原告与被告债权关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。被告马延江主张钱不是自己借的，如果还钱也是还给自己母亲的抗辩理由，已被自己在向原告书写借据上的签字确定了债权债务的相对关系，被告推卸还款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告马延江于本判决生效之日起10日内偿还原告马延芝借款本金50000元，并按年利率20%支付自2013年8月15日至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告马延江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 丁 丽 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘玉凤 注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12511号原告：上海灿强实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙陈强，总经理。委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。被告：汤建平，男，1961年5月11日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海灿强实业有限公司与被告汤建平之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告上海灿强实业有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿强实业有限公司撤回对被告汤建平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿强实业有限公司负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇一九年九月十六日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1046号之一申请执行人：胡海涛,男,1972年12月出生,汉族，住罗山县。被执行人：尚宏伟,男,1963年11月出生,汉族，住罗山县。被执行人：罗山县宏伟电子厂，地址：罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2019）豫1521民初1952号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人尚宏伟、罗山县宏伟电子厂发出执行通知书，责令被执行人尚宏伟、罗山县宏伟电子厂履行生效法律文书所确定的履行的履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚宏伟在中国银行股份有限公司罗山县行政路支行的账户XXXXX********内存款75847.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年九月二十七日书记员  朱亮
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢368号 戚艳青与高敏： 申请执行人戚艳青与被执行人高敏生命权、健康权纠纷一案，申请执行标的共计5921.21元。经本院立案执行，现已强制执行5921.21元。至此，高敏向本院申请执行的临泉县人民法院（2015）临民一初字004200号民事判决书，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执901号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人王军，理事长。被执行人：郭艳军,男,1966年9月20日出生,住昌图县；赵桂华,女,1968年1月29日出生,住昌图县本院在执行昌图县农村信用合作联社与郭艳军、赵桂华合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十五日书记员  王阿娉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1834号之一 申请执行人：邓淑心，女，1994年04月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：晏正全，男，1994年06月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人邓淑心与被执行人晏正全租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3209号民事调解书，于2019年8月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人5000元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院查封了登记在被执行人晏正全名下川Ａ×××××汽车一辆，车辆未实际扣押，无法处置。 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十五日 书记员 汤子润
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初258号原告：重庆日报报业集团，住所地重庆市渝中区较场口**，统一社会信用代码12500000450387708T。法定代表人：管洪。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，1994年10月24日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工，住北京市海淀区。原告重庆日报报业集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019月1月24日立案。2019年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日报报业集团的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆日报报业集团撤诉。案件受理费911.25元，减半收取计455.63元，由原告重庆日报报业集团负担。审 判 长 严荣源审 判 员 胡 进审 判 员 刘光英二〇一九年九月三十日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3531号 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人顾敏。 被执行人陈寿焕，男，汉族，1985年7月2日出生，身份证住址广西壮族自治区贵港市平南县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈寿焕借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13505号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈寿焕：向申请人支付执行款项人民币20250元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年04月09日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已扣划到被执行人陈寿焕财付通账户存款1911.43元，扣除执行费50元，剩余1861.43元已通知申请执行人办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李琳琳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2823号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住抚顺市顺城区颐城街****门市。统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务。 被告:白福生，男，1975年5月26日出生，住，住抚顺市顺城区/div> 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告白福生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司承担。 审判员  刘军红 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晓婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1350号上诉人（原审被告）：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴**一品镇新街**，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代表人：李超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:邓胜，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原审被告：重庆江润实业有限公司，，住所地重庆市合川区盐溪桥**统一社会信用代码9150011720364392XB。法定代表人：马勇，该公司执行董事。上诉人重庆一品建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6210号民事裁定，向本院提起上诉。重庆一品建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订协议，被上诉人起诉无事实依据，本案应移送上诉人住所地重庆市巴**人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，被上诉人邓胜起诉主要依据是上诉人重庆一品建设集团有限公司与重庆翊全建筑劳务有限公司签订的《江润·地中海岸B组团一期工程水电施工专业分包合同》，该合同内容显示，邓胜在分承包人重庆翊全建筑劳务有限公司委托代理人栏处签字。现邓胜以其系案涉分包合同实际施工人为由提起本案诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。案涉合同中虽然协议纠纷解决方式为提交工程所在地仲裁委员会仲裁，但被上诉人与上诉人均书面表示放弃仲裁，故人民法院对本案具有主管权。本案系基于建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市合川区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月十八日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3585号申请执行人：大连天鑫塑胶有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王永君，总经理。被执行人：王秀有，男，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1042号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秀有存款人民币28000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年九月二十日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1268号                    罪犯李佳豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤      0183刑初1079号刑事判决，以被告人李佳豪犯抢劫罪，判处有期徒刑      三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2020年5月21日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯李      佳豪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于      2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成      合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李佳豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年12月8日至2019年5月31日期间共获得表扬2次，      剩余考核分497分。该犯于2018年11月29日缴纳罚金人民币1000元，      其罚金已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯李佳豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：                  23                      对罪犯李佳豪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月      21日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    24
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执762号 张安凡、龚永林： 张安凡与龚永林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8600元。经本院立案执行，龚永林自动履行8600元。本院已于2019年9月23日将该款转付给张安凡。龚永林缴纳执行费50元。至此，张安凡向本院申请执行的(2019)川0725民初892号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执959号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地，武汉市武昌区体育街特1号。负责人：龙志林，该公司总经理。被执行人：十堰市祥凯工贸有限公司。住所地，十堰市车城西路48号。法定代表人：郭元锋，该公司总经理。被执行人：十堰市兰飞工贸有限公司。住所地，十堰市二堰街办北京中路62号1幢。法定代表人：宴飞，该公司总经理。被执行人:李奇,男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：刘星，男，1980年1月5日出生。汉族，住十堰市茅箭区。被执行人:郭元锋,男，1978年10月3日出生，汉族，住                  十堰市茅箭区。被执行人：赵婷婷，女，1988年10月16日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：龙云，男，1975年12月27日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：李英，女，1976年10月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：晏飞，男，1977年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人十堰市祥凯工贸有限公司、十堰市兰飞工贸有限公司、李奇、刘星、郭元锋、赵婷婷、龙云、李英、宴飞金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鄂0303民初853号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，位于重庆市南岸区南坪街道南城大道房屋一套（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）登记在被执行人龙云名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龙云所有的位于十堰市茅箭区（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）不动产一处，期限为三年；二、查封被执行人李奇所有的位于重庆市南岸区不动产一处（证号：号），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月十七日书记员 余知雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16768号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：佛山市中晶城建有限公司，住所地广东省佛山市。被告：陈洽锋，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告佛山市中晶城建有限公司、陈洽锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员 奚 鹏二〇一九年九月六日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20519号申请执行人万微融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：张苑，总经理。被执行人何强亮，男，1987年10月10日生，汉族，住所地，住所地江苏省南京市iv>本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初48684号原告万微融资租赁(上海)有限公司与被告何强亮融资租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人何强亮名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初48684号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终432号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑伟鹏，男，1994年10月15日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年3月26日被福鼎市公安局取保候审。2019年8月6日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人郑伟鹏犯妨害公务罪一案，于2019年8月21日作出（2018）闽0982刑初332号刑事判决：被告人郑伟鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人郑伟鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑伟鹏以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑伟鹏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑伟鹏撤回上诉。 福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  甘 飞 审判员  郑新星 二〇一九年九月三十日 书记员  占 浩 附法律相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7240号 李桂芳： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3821号民事判决，于2019年8月9日立案受理李桂芳申请执行四川金宏港业物业管理有限公司劳动争议一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初470号原告上海立炎餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人董明杰。委托代理人刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。负责人伏建文。委托代理人李小娟，女。委托代理人吴小冬，男。第三人孙文，男，1993年11月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托代理人邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。原告上海立炎餐饮管理有限公司(以下简称立炎公司)诉被告上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山人保局)劳动和社会保障行政确认一案，本院经审查后于2019年5月1日立案受理，因孙文与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告立炎公司的委托代理人刘梦杰，被告宝山人保局的负责人伏建文及委托代理人李小娟、吴小冬，第三人孙文的委托代理人邵甜甜到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告宝山人保局于2018年10月25日作出宝山人社认(2018)字第2489号《认定工伤决定书》(以下简称被诉工伤认定)，主要内容为：孙文系用人单位(立炎公司)员工，在用人单位从事厨师工作，2017年7月5日8时许，其骑电动车途经江杨北路大桥时，发生交通事故致伤。当日至上海市宝山区仁和医院就诊，诊断为左膝挫伤裂伤；当日又至上海市第六人民医院就诊并入院治疗，出院诊断为左髌韧带疾患(断裂)。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在被告调查核实期间，用人单位虽不认可工伤，但未提交有效证据予以证明。因此，宝山人保局认为：孙文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(五)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告宝山人保局于法定期限向本院提供作出行政行为的证据及依据：1.孙文身份证明、原告档案机读材料、裁决书，证明原告及第三人存在劳动关系且属于被告管辖范围；2、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、调查核实通知书、提供证据通知书、被诉工伤认定及相关邮寄凭证，证明被告受理、调查并作出被诉工伤认定的行为符合法定程序；3、第三人病历材料、《道路交通事故证明》、居住证明、路线图、微信账单、被告分别对第三人、曾德敏、郑强及原告法定代表人丁立衍制作的《调查笔录》，证明2017年7月5日8时许，第三人骑电动自行车从居住地出发至江杨北路批发市场采购食材途中，于江杨北路大桥发生交通事故致伤，被告受理第三人申请后，经过调查，确认第三人事发时正处于外出工作途中；4、《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款，证明被告作出被诉工伤认定职权依据充分；5、《工伤保险条例》第十四条第(五)项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(五)项、第十九条、第二十一条，证明被告作出被诉工伤认定适用法律正确，程序合法。原告立炎公司诉称，孙文系其职工，其称于2017年7月5日8时许，骑电瓶车至江杨北路批发市场采购门店日常食材途中，于江杨北路大桥发生交通事故受伤。被告认定事实错误，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故证明》载明因事发后未及时报警致基本事实及成因无法查明，即孙文所述交通事故是否属实尚存疑，被告认定孙文因交通事故受伤缺乏依据。被告适用法律错误，原告并未安排孙文当日工作，其当日系轮休，不属于因工外出期间，原告日常食材由供应商专门配送，孙文也无需远至江杨北路采购，其外出不具有合理性。故请求撤销被诉工伤认定。原告未提交证据。被告宝山人保局辩称，其作出的被诉工伤认定决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告虽不认可工伤但未提交有效证据予以证明，请求驳回原告的诉讼请求。第三人孙文述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人提交微信转账记录及(2018)沪0113民初20864号《民事调解书》作为证据。经庭审质证，对被告宝山人保局提交的证据、依据，原告认为交警出具的《道路交通事故证明》载明基本事实及成因无法查明；居住证明真实性无异议但与本案缺乏关联性；调查笔录真实性无异议但对内容不予认可；微信账单不能证明系第三人本人。第三人对宝山人保局提供的证据、依据均无异议。对第三人提交的证据，原告对微信转账记录真实性不予认可；被告均无异议。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：孙文系原告立炎公司的员工，从事厨师工作，2017年8月27日孙文向被告宝山人保局提出工伤认定申请，述称其于2017年7月5日8时许，骑电瓶车至江杨北路批发市场采购门店日常食材途中，于江杨北路大桥发生交通事故受伤。宝山人保局于当日受理后进行调查核实，并向原告发出提供证据通知书，后于2018年10月25日作出被诉工伤认定并依法送达。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款及国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。《上海市工伤保险实施办法》第十七条规定，工伤认定申请应当向用人单位所在地的区、县人力资源社会保障局提出。原告营业执照注册地在上海市宝山区，被告宝山人保局具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定，职工在因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，根据宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，原告与第三人之间存在劳动关系，一方面，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故证明》虽载明“因事后未及时报警致基本事实及成因无法查清”，但结合该证明中对事故双方报案述称内容的记载及双方达成的民事调解书、第三人病历材料、相关当事人陈述等，被告认定第三人于2017年7月5日8时许发生交通事故受伤，具有相应的事实根据；另一方面，在被告调查过程中，第三人提供了大量采购食材的微信交易记录，并能提供交易商户名称、地址，再结合相关证人证言及发生事故伤害的时间、地点等，第三人述称其当日事发时正骑电动自行车从居住地出发至江杨北路批发市场采购食材，可予采信，故宝山人保局认定第三人孙文的情形符合《工伤保险条例》中应当认定工伤的规定，被诉工伤认定的结论并无不当。又根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的，由其承担举证责任。故原告关于第三人事发当日不上班、非因交通事故受伤等异议，未提交任何证据予以证明，本院对此不予采纳。宝山人保局先受理，后调查，再作决定，并在规定期限内将认定书送达各方当事人，其执法程序合法。据此，原告要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海立炎餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海立炎餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  刘春红二〇一九年九月十日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审447号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人朱沈军，男，1970年10月18日生，住贵阳市小河区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055258号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]0055258号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055258号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055258号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055508号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录。本院认为，被执行人朱沈军在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055258号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)0055258号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055258号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 婷