wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初146号 公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院 检察员龙雪梅 被告人的基本情况 被告人陈垂玲，女，国籍不明，自称1996年5月7日出生于越南，京族，越南六年级文化，无业，住越南。因非法入境于2019年2月22日被公安机关拘留审查30日；因涉嫌犯偷越国境罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 指定辩护人何岳，广西北仑律师事务所律师。 被告人阮氏玉，女，国籍不明，自称1998年2月27日出生于越南，京族，越南七年级文化，无业，住越南。因非法入境于2019年2月22日被公安机关拘留审查30日；因涉嫌犯偷越国境罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 指定辩护人王成武，广西北仑律师事务所律师。 被告人陈氏媚，女，国籍不明，自称1995年3月1日出生于越南，京族，文盲，无业，住越南。因非法入境于2019年2月22日被公安机关拘留审查30日；因涉嫌犯偷越国境罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 指定辩护人黄荣军，广西北仑律师事务所律师。 翻译人员王其丽，本院工作人员。 公诉机关指控情况 起诉书文号东检刑诉[2019]111号起诉书 指控事实 2019年春节期间，被告人阮氏玉、陈垂玲、陈氏媚三人商量去中国打工。2019年2月21日，阮氏玉、陈垂玲、陈氏媚到越南芒街市准备偷渡到中国务工，同日凌晨在一名越南男子（另案处理）的安排下一起搭乘铁皮船偷渡到中国广西东兴市境内，在东兴市东兴镇冲卜二路换乘车辆前往中国内地，后在广西南宁境内被公安民警抓获。经查，阮氏玉、陈垂玲、陈氏媚均没有合法的出入境证件。 指控罪名偷越国境罪 量刑建议 被告人阮氏玉、陈垂玲、陈氏媚案后如实供述，并认罪认罚，建议对三人均判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人的意见 被告人阮氏玉、陈垂玲、陈氏媚对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人阮氏玉、陈垂玲、陈氏媚犯偷越国境罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮氏玉、陈垂玲、陈氏媚到案后如实供述并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，本院决定对三人均从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人阮氏玉犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； 二、被告人陈垂玲犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； 三、被告人陈氏媚犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人阮氏玉、陈垂玲、陈氏媚刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年2月22日起至2019年9月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年九月五日 书记员  王伟霖
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6599号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。被告：何志春，男，1973年7月28日出生，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告何志春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告何志春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费655元、滞纳金717元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告何志春系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积68.2平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.8元。被告欠2018年1月1日至2018年12月31日住宅物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何志春于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2018年住宅物业服务费655元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李学英二〇一九年九月三十日书记员  韩洪岩
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2649号申请执行人：余静，女，1985年3月27日出生，汉族，住阜南县。被执行人：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，住阜南县。被执行人：殷琴琴，女，1992年5月20日出生，汉族，住阜南县。本院在执行申请执行人余静与被执行人张明振、殷琴琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人张明振、殷琴琴未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2617号民事判决书确定的义务，申请执行人余静向本院申请执行，执行标的为61500元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张明振、殷琴琴有可供执行的财产，且申请执行人余静亦不能提供被执行人张明振、殷琴琴可供执行财产或线索，仅扣划款5341.16元；终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2649号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2309号原告：刘林涛，男，1970年6月8日生，满族，住黑山县。被告：黑山县农村信用合作联社，地址黑山县黑山镇中大中路70甲。法定代表人：李智勇，系该单位理事长。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。原告刘林涛与被告黑山县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林涛、被告黑山县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，消除不良信用记录，消除影响，公开赔礼道歉；2、要求被告赔偿精神和经济损失40000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日，原告通过中国人民银行征信中心查询个人信用报告得知,黑山县农村信用合作联社八道壕信用社于2009年12月21日、2010年10月20日在原告不知情的情况下，以原告名义办理了金额为570000元的农户贷款，现逾期金额为484836元。原告知悉该情况后要求被告消除不良记录，被告未消除。故诉至法院。被告黑山县农村信用合作联社辩称，首先，被告同意为原告消除不良信用记录，而且已经将相关手续交到人民银行。其次，我方不同意原告要求赔偿的精神和经济损失。因为，原告名下的该笔贷款是原告的哥哥刘林光拿着原告的身份证到被告处借款，原告将自己的身份证借给他的哥哥办理贷款，原告是知情的。对本案的损害事实的发生，原告存在严重过错。另，原告方所提供的证据与本案不具有关联性。因此，其要求的赔偿经济和精神损失我方不予与支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、机构查询明细一组，证明原告存在不良征信记录。2、原告提供的不动产权证复印件，该证登记在王玉名下，系原告儿媳妇；3、原告妻子何素艳的病情诊断书一份，上述第2、3两份证据与本案并无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日原告通过中国人民银行征信中心查询个人信用报告得知,原告分别于2009年12月21日和2010年10月20日在黑山县农村信用合作联社八道壕信用社共贷款570000元。被告在庭审中认可上述贷款确不是原告本人所为,但系原告哥哥带其身份证办理的，认应定为原告同意。被告亦认可该笔贷款因没有按期偿还,给原告造成了不良贷款的信用记录。本院认为，名誉权是公民依法享有的,对自己所获得的客观社会评价及排除他人侵害的权利。主要表现为名誉利益的支配权和名誉维护权,公民有权在名誉权受到侵害时依法追究侵权人的法律责任。本案中,被告承认原告事实上并没有办理过贷款,其称征得原告同意并未提供证据证明,故被告在此过程中存在过错,由于被告过错致原告在银行系统存有逾期贷款的不良征信记录,故被告应消除原告不良征信记录。因不良征信记录使其个人信誉降低,名誉受到影响,给原告个人消费造成影响,应适当赔偿精神抚慰金,结合本案实际情况,认为原告主张的40000元精神抚慰金过高,可酌定给付为3000元。原告主张其他经济损失未提供证据证明,故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告黑山县农村信用合作联社于本判决生效后30日内消除原告刘林涛因2009年12月21日和2010年10月20日在其八道壕信用社总金额为570000元的农户贷款逾期造成的不良信用记录；二、被告黑山县农村信用合作联社于本判决生效后十日内赔偿原告刘林涛精神抚慰金3000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告黑山县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈宇明二〇一九年九月十日法官助理卢新书记员刘晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8222号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 被告：温华平，男，1992年8月24日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告温华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  张羽洁 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵 曦
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2366号 申请执行人张捷，女，汉族，1983年2月11日出生，住所地石家庄市桥**。 被执行人石家庄市通力建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街******。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3393号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款3840459元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入3840459元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  梁春芳 二〇一九年九月六日 书记员  吕晓锋
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3399号沈阳世纪诚基物业管理有限公司：沈阳世纪诚基物业管理有限公司与崔嵬合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，沈阳世纪诚基物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初7949号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2705号原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。委托诉讼代理人：何心，女，该公司员工。被告：王冰，女，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司与被告王冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6立案。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市嘉信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告预交25元），减半计收25元，由原告牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  弓文良二〇一九年九月五日书记员  吴长海附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执803号申请执行人:张小卫，男，汉族，1954年2月18日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李小庆，男，汉族，1962年5月12日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李科，男，汉族，1986年8月15日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人张小卫与被执行人李小庆、李科追偿权纠纷一案，城固县人民法院于2015年1月20日作出的(2014)城民初字第01151号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小庆、李科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张小卫向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行，申请执行标的41640元。本院在执行过程中，经调查被执行人李小庆、李科外出下落不明、无法联系,经网络查询被执行人李小庆有银行存款4527元,本案予以扣划4527元并已支付申请人张小卫,除此外二被执行人均无财产可供执行,经与申请人约谈,对执行事实认可并同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执803号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 张碧敬二〇一九年九月十七日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷1
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2113号原告：王烁银，男，1984年4月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托代理人：巴园园，女，1983年8月16日，现住东营市垦利区，系王烁银之妻。被告：苟波，男，1977年10月2日出生，汉族，现住东营市东营区。系谭桂英丈夫。被告：谭桂英，女，1975年8月6日出生，汉族，现住东营市东营区。系苟波之妻。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路**。统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：刘然，女，1984年2月29人出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，现住。本院在审理原告王烁银诉被告苟波、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王烁银撤回起诉。案件受理费84元，减半收取为42元，由原告王烁银负担。审判员  孙建平二〇一九年九月三日书记员  胡瑞雪
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执293号之二十六申请执行人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。被执行人：西安智诚建筑工程有限公司，西安市未央区草滩街办香格里拉名苑3幢一单元401号。被执行人：张佳鑫，男，610112198508122019，陕西省西安市未央区。被执行人：张建康，男，610112195707232014，陕西省西安市未央区。被执行人：陕西鑫融会计师事务所有限责任公司，西安市碑林区南关正街95号长鑫领先国际1118号。被执行人：高水亭，男，130604195102241236，河北省保定市竞秀区。被执行人：殷越川，男，132801196406254210，河北省廊坊市广阳区。被执行人：马小宽，女，130603194701080920，河北省保定市竞秀区。被执行人：李保柱，男，132439194701250611，河北省定州市。被执行人：贾俊强，男，130622780526801，河北省清苑县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月05日冻结了被执行人马小宽在中国建设银行0140359988830041494_1_5账户内存款人民币100000.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马小宽在中国建设银行0140x830041494_1_5账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十九日书记员  孙杨
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4859号原告:深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市福田区莲花街紫荆社区景田东路**景苑大厦**2005-7。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：张元华，该公司员工。被告：今晚传媒集团有限公司，住所地天津市南开区南京路**今晚大厦。法定代表人：刘凤山,董事长。原告深圳市美图胜景影像有限公司与今晚传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年07月09日立案后，原告深圳市美图胜景影像有限公司于2019年08月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年九月二日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）晋0821司惩112号 被拘留人：茹某某。 本院在执行杨某某与茹某某、茹某某物权纠纷一案中，因被执行人茹某某拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对茹某某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起第三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20817号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：罗嘉妮，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院执行被执行人罗嘉妮追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费2376.94元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8382号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人:张晶娜，该公司职员，住北京市延庆区。被告:李春来，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李春来物业服务合同纠纷一案中，因被告李春来已交纳拖欠2014年1月1日至2018年8月31日期间的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年九月五日书记员  康 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓明，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市人民政府。住所地：河南省辉县市东大街**。 法定代表人：刘彦斌,该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：赵开，该市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。 再审申请人杨晓明因诉河南省辉县市人民政府（以下简称辉县市政府）征收决定及公告一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 杨晓明申请再审称:一、河南省辉县市人民政府房屋征收办公室（以下简称辉县市征收办）发布辉政征办（2017)22号征收公告的行为缺乏法律和事实基础。该征收项目违反法定征收目的，假借修路名义扩大征收面积;二、一、二审裁定指明杨晓明应向河南省获嘉县人民法院（以下简称获嘉县法院）起诉，而获嘉县法院却不予立案。请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。 本院于2019年8月22日就本案组织询问，再审申请人杨晓明的委托诉讼代理人杨全星、被申请人辉县市政府的委托诉讼代理人赵开和韩洪罡到庭参加询问。 本院经询问查明，杨晓明已于2019年3月以辉县市房屋征收补偿服务中心（原辉县市征收办）为被告，就案涉征收公告向获嘉县法院提起行政诉讼。获嘉县法院作出（2019）豫0724行初19号行政判决，确认辉县市房屋征收补偿服务中心作出的辉政征办（2017）22号公告行为违法。 本院经审查认为，杨晓明在本案一审过程中提出多项诉讼请求，均指向辉政征办（2017）22号征收公告。根据原审查明，辉县市政府未就征收项目作出征收决定，被诉征收公告的作出主体为辉县市征收办（现更名为辉县市房屋征收补偿服务中心），且辉县市征收办属于可以独立承担法律责任的主体。原审法院已向杨晓明释明变更被告，但杨晓明拒绝变更。据此，原审法院裁定驳回杨晓明的起诉，并无不当。同时，根据本院查明，杨晓明于2019年3月以辉县市房屋征收补偿服务中心为被告，就案涉征收公告提起诉讼，并且其诉讼请求已获得支持。杨晓明提出启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 需要注意的是，在辉县市政府未作出征收决定的情形下，原辉县市征收办以征收公告的方式启动并实际开展了一系列征收工作，辉县市政府作为征收工作的法定责任主体以及原辉县市征收办的上级机关，并未主动承担相关征收职责或依法纠正相关主体的违法征收工作。希望辉县市政府从本案中发现问题并在今后的工作中加以改进，同时积极进行协调，妥善解决本案涉及的行政争议。 综上，杨晓明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨晓明的再审申请。 审判长 李   小   梅 审判员 仝蕾审判员马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10115号原告：东莞市长安镇沙头股份经济联合社。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区居民委员会。负责人：陈裕辉。委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市浩远实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道。统一社会信用代码为914419007436677388。法定代表人：蔡伟勤。原告东莞市长安镇沙头股份经济联合社(以下简称“沙头经联社”)与被告东莞市浩远实业投资有限公司（以下简称“浩远公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭审理。原告沙头经联社的委托诉讼代理人张永强、许见欢到庭参加诉讼，被告浩远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙头经联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2017年7月至2019年4月的租金482000元（人民币，下同）；2.本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为请求判令被告立即向原告支付2017年7月至2019年4月的场地占用费482000元。事实与理由：2006年7月20日原告与被告签订了《租赁合同》，约定：由原告提供位于沙头东大路的一座建筑物租给乙方作经营旅业使用，租赁期自2006年7月1日至2036年6月30日，被告于每月5号缴纳当月租金；其中，2017年1月1日自2021年12月31日期间的每月租金为22000元。合同签订后，被告未按照合同约定支付租金，截至2019年4月18日，被告仍拖欠原告2017年7月至2019年4月份的租金。原告多次催告，被告仍未支付。为维护原告权益，特提起诉讼。被告浩远公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审理后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告提供了一份《租赁合同》，载明原告为合同甲方，被告为合同乙方，落款有双方的公章、日期为2006年7月20日。《租赁合同》中双方约定由甲方提供位于沙头东大路的一座建筑物（原永安旅店）租给乙方作经营旅业使用，总面积1550平方米。为确保双方的责任、权益和义务，原、被告在《租赁合同》还约定：租赁期为期30年，自2006年7月1日起至2036年6月30日止；双方签约之日起，乙方交50000元给甲方作为租赁押金，此押金要待租赁期满后，双方交接完毕后才能退回给乙方；租金乙方按时于每月5号将当月租金缴纳给甲方，不得以任何借口拖欠租金，否则视为乙方违约，甲方有权无条件收回建筑物并另行出租，并没收押金；其中，2017年1月1日至2021年12月31日的租金为每月22000元。在庭审中，原告确认已收到被告50000元押金，尚未退回，并主张被告从2017年7月起拖欠费用，按每月22000元计算并扣除被告已支付的2000元后，至2019年4月被告尚拖欠原告482000元，且被告至庭审之日仍占有涉案房屋。此外，原告称涉案房屋没有取得房产证或建设规划许可证。另，东莞市自然资源局出具的关于（2019）粤1972民调令110号《律师调查令》的复函载明，涉案土地面积为1611平方米，其中783.68平方米土地已经办理集体土地使用权证，坐落于长安镇××××村地名“大井天”，土地使用权人为沙头管理区东坊联队，登记面积1667平方米，批准用途为厂房，其余827.32平方米土地未办理用地审批手续，无建设用地使用权登记信息。本院认为，本案为租赁合同纠纷。因涉案房屋不具备建设工程规划许可证或其他合法建设手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人定立的租赁合同无效”之规定，涉案合同为无效合同。又根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持”之规定，原告主张被告按每月22000元支付2017年7月至2019年4月的占有使用费，本院予以确认。原告主张被告自2017年7月起拖欠占有使用费，被告作为涉案房屋的占有使用人应当提交证据证明其履行支付占有使用费的义务，而被告未能提交证据，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告自2017年7月起拖欠原告占有使用费。至于金额，原告自认被告已支付2000元，故扣除该2000元后，被告应向原告支付2017年7月至2019年4月的占有使用费应为：482000元（22000元/月*22个月-2000元）。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市浩远实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市长安镇沙头股份经济联合社支付拖欠的2017年7月至2019年4月的场地占用费482000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4256元（原告已预交），由被告东莞市浩远实业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一九年九月五日书记员  黄婉欣附：相关的主要法律条文（节选）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初850号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，住所地政和县城关解放路**。 代表人：吴小琴，副行长。 委托诉讼代理人：何德钦，男，该行职工。 被告：张林彬，男，1988年4月9日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：张慧勤，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省政和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行（以下简称邮储政和支行）与被告张林彬、张慧勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储政和支行的委托诉讼代理人何德钦到庭参加诉讼，被告张林彬、张慧勤经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储政和支行向本院提出诉讼请求：判令张林彬、张慧勤立即归还邮储政和支行贷款本金79905.36元、罚息1328.34元（该罚息暂计算至2019年4月29日止，之后至清偿之日止的本金、罚息按合同约定计算），上述款项合计81233.7元。事实和理由：张林彬、张慧勤系夫妻关系，因种植毛竹需要资金，故向邮储政和支行申请贷款。2018年3月2日，邮储政和支行（甲方）与张林彬、张慧勤（乙方）签订的《小额贷款额度借款合同》约定：合同项下授信额度为80000元，额度存续期最长为3年；额度内单笔支用借款最长期限1年；乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定；乙方未按合同约定日期偿还本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，即构成违约；乙方发生违约情形，甲方有权要求乙方立即清偿，有权以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合同费用（包括但不限于诉讼费、财务保全费、执行费、律师代理费等）。2018年3月2日，张林彬向邮储政和支行提交了《借款支用申请单》和《个人贷款（手工）借据》，双方确认本次借款金额80000元，年利率为8.0475%，借款期限为12个月，从2018年3月2日至2019年3月2日，还款方式为按周期结息到期还本。邮储政和支行即向张林彬、张慧勤发放80000元的贷款。借款到期后，张林彬、张慧勤未能按约定还本付息，截止2019年4月29日止，张林彬、张慧勤尚欠贷款本金79905.36元、罚息1328.34元。经邮储政和支行催讨，张林彬、张慧勤仍未还款。邮储政和支行为维护自身合法权益，请求法院支持其诉讼请求。 张林彬、张慧勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张林彬于2018年2月22日因种植毛竹需要向邮储政和支行申请贷款80000元。邮储政和支行于2018年3月2日与张林彬、张慧勤签订《小额贷款额度借款合同》。《小额贷款额度借款合同》第一部分通用条款第十二条12.2.1约定，对于张林彬未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮储政和支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第二部分专属条款第二条约定，授信额度80000元；第三条约定，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定，借款人为张林彬、借款金额为80000元、借款期限为12个月（从2018年3月2日至2019年3月2日）、年利率为8.0475%、借款用途为种植毛竹、还款方式为按周期结息到期还本，张林彬作为借款人在该借据上签名。2018年3月2日，邮储政和支行依约向张林彬发放贷款80000元。贷款后，张林彬、张慧勤未按约支付贷款本息，截至2019年4月29日，张林彬、张慧勤共欠贷款本金79905.36元、罚息1328.34元。 上述事实有邮储政和支行提供的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《借据结清试算信息详情单》，以及邮储政和支行的委托诉讼代理人何德钦的庭审陈述予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。张林彬、张慧勤与邮储政和支行签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张林彬、张慧勤应按合同约定履行还款义务，并承担清偿责任。张林彬、张慧勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，邮储政和支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张林彬、张慧勤应在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行借款本金79905.36元及支付截止至2019年4月29日的罚息1328.34元，并支付自2019年4月30日起按《小额贷款额度借款合同》约定利率计算至借款还清之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830.80元，减半收取计915元，由张林彬、张慧勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴晓妹 二〇一九年九月九日 书记员  张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6672号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝北区黄山大道中段6号，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《闪耀》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《闪耀》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2980号 原告：韦宏，男，1963年1月18日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：广西益街坊投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：91450107MA5N1PXE5Q。 法定代表人：蒙福启，经理。 原告韦宏与被告广西益街坊投资有限公司（以下简称“益街坊公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告韦宏的委托诉讼代理人张庆兴到庭参加了诉讼，被告益街坊公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦宏向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告益街坊公司签订的《物业租赁合同》无效（合同价值：16100元）；二、判令被告向原告返还各项费用共计12300元（其中建设费6000元、押金4200元、剩余租金2100元）；三、判令被告向原告支付资金占用费至实际返还原告全部费用之日止（资金占用费以12300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月3日暂计至2018年11月1日为97.4元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《物业租赁合同》，被告将位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”B13、B15号铺面出租给原告经营使用。合同签订后，原告向被告支付押金、市场建设费、预缴租金共计14400元。2018年9月3日，原告接到南宁市西乡塘区城市综合行政执法局发出的《限期搬离并自行拆除违法建设通知》时才得知所租铺面未办理建设用地及规划审批手续，属违章建筑，原告被迫按通知于2018年9月4日停止对铺面的经营并自行搬离铺面。原告认为，被告隐瞒所出租铺面系违章建筑的事实，双方所签租赁合同无效，被告应返还原告已收取的各项费用及剩余租金并赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告益街坊公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日，原告韦宏与被告益街坊公司签订《物业租赁合同》，合同约定原告承租被告位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”B13、B15号铺面经营青菜，租期为2018年5月15日起至2020年5月14日止共24个月，月租金700元，并缴纳保证金4200元等。合同签订后，原告向被告缴纳了建设费6000元、押金4200元及预交租金4200元。2018年9月3日，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局向各租户发出《限期搬离并自行拆除违法建设通知》，通知各租户因原告所租赁铺面未办理用地及规划审批手续，构成违法占地及违法建设，应予以清理和拆除，并限租户于2018年9月4日前自行搬离铺面，逾期则由政府依法强制拆除。原告收到上述通知后已停止经营至今。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告益街坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。 被告益街坊公司所建设出租的位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”铺面未依法办理用地及规划审批手续，该相关审批手续在本案法庭辩论终结前亦未能向本院提交，根据《最高人民法院》第二条的规定，其与原告韦宏于2018年4月18日所签的《物业租赁合同》应认定为无效合同。无效合同自始无效，因该合同取得的财产应予返还。被告已收取原告建设费6000元、押金4200元及预交租金4200元，故原告诉请被告返还该建设费6000元、押金4200元及扣除已使用三个月的租金2100元后剩余租金2100元共12300元，本院予以支持。因被告未返还原告上述费用，其应向原告支付资金占用期间的利息损失，故原告主张被告支付以12300元为基数，自2018年9月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用费合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告韦宏与被告广西益街坊投资有限公司于2018年4月18日签订的《物业租赁合同》无效； 二、被告广西益街坊投资有限公司返还原告韦宏建设费、押金及租金共计12300元； 三、被告广西益街坊投资有限公司向原告韦宏支付资金占用期间利息（利息计算：以12300元为基数，自2018年9月3日起至该12300元债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费512元（原告韦宏已预交），由被告广西益街坊投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 祯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1261号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部员工。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法律事务部员工。 被执行人：汪振海，男，汉族，生于1961年9月19日，住四川省南部县。 被执行人：唐碧芳，女，汉族，生于1963年7月25日，住四川省南部县。 被执行人：汪睿韬，男，汉族，生于1990年7月22日，住四川省南部县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与汪振海、唐碧芳、汪睿韬小额借款合同纠纷一案中，因被执行人汪振海、唐碧芳、汪睿韬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪振海、唐碧芳共有位于南部县××镇××街8号××幢4层××号住宅房一套（产权证号30××91）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十六日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1001号 原告赵某（未到庭），住礼县。 委托代理人王某，住礼县。 被告田某，住礼县。 原告赵某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐晓明独任公开开庭进行了审理。原告赵某未到庭，原告委托代理人王某及被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称：2017年10月25日原告分两次将自家苹果出售给被告，被告至今尚欠2864元货款未付。我催要多次未果，现依法向法院提起诉讼，判令被告田某给付货款2864元。 被告田某辩称，自己系四川商人杨某委托，为其代收苹果。因此未清偿货款应由杨某负责承担，自己无清偿义务。 经审理查明：2017年10月25日、11月18日赵某与田某达成口头买卖合同，即原告赵某将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算，田某尚欠2864元未清偿。此后，赵某多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的货款收据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告赵某与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告赵某与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告赵某向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下： 被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告赵某给付苹果货款共计人民币2864元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐 晓 明 二〇一九年九月十七日 法官助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2201号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：张宝金，男，1992年06月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人张宝金在中国建设银行股份有限公司醴陵支行开设的6217002940109779321账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张宝金在中国建设银行股份有限公司醴陵支行开设的6217002940109779321账户内存款2013.56元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2464号 申请执行人深圳市江峡物业管理有限公司,住深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭旧村1区50号1-6楼(2楼A)（办公场所），统一社会信用代码91440300570029518C。 法定代表人黄茂洲。 被执行人深圳市沃特玛电池有限公司,住深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人李瑶。 申请执行人深圳市江峡物业管理有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18179号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付拖欠的房屋占有使用费160575元及水电费80139.5元；受理费1756元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人深圳市沃特玛电池有限公司名下位于坪××××地Ｇ14317-0130的房产（不动产权证号码为第××号）；二、冻结了被执行人深圳市沃特玛电池有限公司名下中国建设银行账户的44×××64_1（冻结期限自2019年3月8日起至2020年3月7日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月四日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2183号 申请执行人：闫中文，男，1968年7月6日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：陈国文，男，1967年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行闫中文与陈国文民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国文逾期没有履行（2019）皖1503民初288号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈国文银行存款300000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡鑫发
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9022号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19155号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款1290元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19155号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3627号申请人：杨凤华，女，1974年6月28日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：于洋，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人杨凤华与被申请人于洋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人杨凤华申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第2786号民事判决书，于2019年9月27日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年九月二十七日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审587号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县彭桓农业专业合作社法定代表人彭桓，男，汉族，生于1983年12月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年9月6日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）503号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县彭桓农业专业合作社未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇活水杨村委7000平方米土地建合作社，属非法占地行为。2019年7月30日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）503号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）503号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）503号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年九月十日书记员  范聪聪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初219号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人的基本情况 被告人吴德忠，男，1980年9月9日生，汉族，广西灵川县人，大专文化，户籍地：广西灵川县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月7日被桂林市公安局七星分局拘传，同日被该局取保候审，同年8月30日被本院批准逮捕，同日被桂林市公安局七星分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人蒋某，广西某某律师事务所律师。 辩护人雷某某，广西某某律师事务所实习律师（未出庭）。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]165号起诉书指控：2019年1月3日22时52分许，被告人吴德忠驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿桂磨公路由北往南行驶至桂林市七星区桂磨公路龙门村路口路段时，遇李辛秀骑桂Ｃ×××××电动自行车在其前方同向行驶，桂Ｃ×××××小型轿车前部左侧与桂Ｃ×××××电动自行车尾部相撞，造成李辛秀受伤送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，李辛秀符合交通事故致颅脑损伤并失血性、创伤性休克死亡；吴德忠血液中乙醇含量为226.97mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公安机关道路交通事故认定书认定：吴德忠驾驶证超过有效期饮酒后驾驶机动车，未能在确保安全的原则下通行，是造成此次交通事故的直接原因，承担此交通事故全部责任；李辛秀不承担此次交通事故责任。 被告人吴德忠在发生交通事故后积极施救，明知他人已经报警，留在现场等候处理，后随交警到公安机关如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人吴德忠积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。双方于2019年3月7日签订赔偿协议，赔偿损失共计人民币60万元，同日已支付30万元，余款于2020年4月5日前、2021年4月5日前分别支付15万元。 辩护意见 被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，辨称系初犯，一贯表现良好。辩护人认为被告人可以适用缓刑。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人构成交通肇事罪。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人已经部分赔偿被害人家属的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人饮酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量高达226.97mg/100ml，可以酌情从重处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果，本院认为对被告人不适宜用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。 判决结果 被告人吴德忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年8月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪叶 二〇一九年九月九日 书记员  葛航
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1981号之三被执行人林存忠，汶上县次丘镇南高庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1981号之三裁定书，已向被执行人林存忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林存忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林存忠在财付通支付科技有限公司085e9858eedf70bd8964f3397@wx.tenpay.com账户内存款人民币8595.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月三日书记员  张宣英
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢326号申请执行人：蒲杭洲,男性,1977年5月21日出生,住萝北县凤翔镇10委被执行人：石淼,男性,1974年10月3日出生,住萝北县凤翔镇一品名苑本院在执行蒲杭洲与石淼借款合同纠纷一案中，申请标的额45968.80元。本院于2019年4月19日依法向被执行人石淼送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月18日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2019年9月18日，被执行人尚欠45968.80元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  刘传军二〇一九年九月十八日(院印)书记员  樊兆涛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初840号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马旭，男，1988年1月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，专科文化，工人，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）793号起诉书指控被告人马旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月13日20时许，被告人马旭酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区木北路和白马路交叉路口时，被民警查获。经检验，马旭血液中酒精含量为119.7mg/100ml。公诉机关认为被告人马旭具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处马旭拘役一个月，并处罚金。被告人马旭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人马旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马旭自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年9月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 伊二〇一九年九月六日书记员 朱郡臣
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执661号 申请执行人：涉县金磊贸易有限公司，住所地：涉县龙西工业聚集区管理委员会。 法定代表人：薛有山，该公司经理。 被执行人：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路与东环路交叉口。 法人代表：王何元，公司总经理。 被执行人：薛振平，男，1970年11月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人涉县金磊贸易有限公司与被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司、薛振平追偿权纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人177000元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商股权、互联网银行等可供执行财产。经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款177000元及迟延履行期间债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审249号 申请人:云阳县林业局，住所地云阳县双江街道望江大道**，统一社会信用代码115002350086553941。 法定代表人：于其敏，局长。 被申请人:毛洪春，男，汉族，1967年10月10日出生，住云阳县。 申请人云阳县林业局于2019年8月23日向本院申请强制执行云林罚决字[2018]第43号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:你(你单位)于2017年4月开始在云阳县云安镇新建村10组，小地名“徐家坪”，建养猪场占用商品林地1058平方米，没有办理林地征占用手续，其行为已经违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2018年11月21日,云阳县林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对刘柱权作出云林罚决字(2018)第43号行政处罚决定：1、责令限期恢复原状；2、并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，即10580元(大写:壹万零伍佰捌拾元)。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或云阳县人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向人民法院提起诉讼。申请人于2018年11月21日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2019年6月27日向被申请人送达林业行政强制执行催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2019年8月23日申请本院强制执行云林罚决字(2018)第43号行政处罚决定书第一项。 本院认为，申请人云阳县林业局作出的云林罚决字(2018)第43号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县林业局作出的云林罚决字(2018)第43号行政处罚决定书第一项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执724号申请执行人：刘义，男，1958年6月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：宁学绵，男，1962年10月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：清原满族自治县红透山镇忠信供暖站，住所地：抚顺市清原满族自治县。经营者：邵连忠，男，1968年3月9日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。本院在执行（2019）辽0402民初363号民事判决书一案中，本院依法向被执行人清原满族自治县红透山镇忠信供暖站经营者邵连忠送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产。另，本院依据职权对被执行人作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初363号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年九月二十日书记员  刘 翠
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0902刑初388号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人安永军，男，1980年10月17日出生于陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省西安市户县，无业，2015年1月19日因犯掩饰，隐瞒犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2019年1月16日因本案被抓获，同年12月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑二刑诉（2019）75号起诉书指控被告人安永军犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员李安喜、被害人马某某、被告人安永军及其指定辩护人吴妤彤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年1月8日凌晨，被告人安永军将被害人张某某被盗的一辆蓝色小刀牌电动车从汉滨区XX路盗走，同年1月9日将该车骑至五里镇五茨路口，以1000元价格卖给白某某。经鉴定，该车价值2568元。2、2019年1月11日12时许，被告人安永军将被害人马某某被盗的一辆玫瑰金色新日牌电动车从汉滨区XX路盗走，同年1月13日将该车骑至五里镇民利村以300元价格卖给陈某某。经鉴定，该车价值1041元。3、2019年1月16日9时许，被告人安永军将被害人曹某某被盗的一辆红色立马牌电动车从安康高新医院盗走。骑至建民办改线路时被公安机关抓获。经鉴定，该车价值2775元。上述被盗电动车在案发后均已发还给各被害人。另查明，被告人安永军于2015年1月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2015年4月28日刑满释放。上述事实，被告人安永军在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人安永军的户籍证明；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨刑初字第00288号刑事判决书；白某某、陈某某辨认笔录；白某某微信交易信息截图；提取笔录；陈某某微信交易信息截图；马某某购车票据；曹某某报案记录、购车票据；安康市公安局汉滨分局行政处罚决定书；抓获经过；现场指认笔录；汉滨区发展和改革局汉发改认定[2019]07号、10号价格认定结论书、汉滨区物价局汉价认定[2019] 07号价格认定结论书；扣押物品清单、发还清单；被害人张某某、马某某、曹某某陈述；证人白某某、陈某某证言及被告人安永军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安永军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人安永军犯罪事实及罪名成立。被告人安永军在前罪刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安永军多次盗窃，可从重处罚。鉴于被告人安永军当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。故对辩护人提出的被告人安永军自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一项、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：    一、被告人安永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5 000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月十六日起至二〇二〇年五月十五日止）。 二、对被告人安永军违法所得1 300元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本两份。       审  判  长    张惠萍人民陪审员    周国丽人民陪审员    亢先泽                                               二〇一九年九月二十三日 书  记  员    鲁  妍     附：本案所依据的相关法律条款（节录）一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款  被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（节录）第一条第一款  盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款  各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一项  二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条  因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》数额较大：二千元以上；数额巨大：四万元以上；数额特别巨大：四十万元以上。       汉滨区人民法院关于被告人安永军盗窃罪量刑表  被告人安永军案由盗窃罪  案号(2019)陕0902刑初388号审级一审  审判长张惠萍承办人张惠萍  合议庭成员亢先泽   周国丽独任审判员   罪名盗窃罪  确定量刑起点  基本犯罪构成事实详见判决。盗窃三节，共计财物价值数额6384元。  法定刑幅度三年以下有期徒刑、拘役、管制量刑起点幅度三个月拘役-一年有期徒刑参考值有期徒刑10个月确定值10个月  确定基准刑  增加刑罚量情形增加刑期  每增加3000元，增加1-2个月增加2个月（增加4384元）  基准刑基准刑=12个月  确定宣告刑  确定调节结果先适用量刑情节参考值确定值  无无无后适用量刑情节参考值确定值  自愿认罪-10%以下-5%  累犯10%-40%+25%多次盗窃10%-20%+10%基准刑的调节结果（拟宣告刑）基准刑的调节结果（拟宣告刑）=基准刑（12） ×（1-5%+25%+10%）＝15.6个月=16个月  合议庭调整增、减幅度不调整调整结果16个月  宣告刑处以刑事处罚 有期徒刑一年四个月  缓刑是否使用缓否缓刑考验期   附加刑罚金5000元   备注  本表只适用于有期徒刑以下案件；量刑过程中以“月”为计量单位。     1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8655号原告：王于琪，女，1988年12月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩冰，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被告：许泽远，男，1987年6月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告王于琪与被告许泽远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王于琪及其委托诉讼代理人陶冶、韩冰到庭参加诉讼，被告许泽远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王于琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金110000元；2.依法判令被告按银行同期贷款利率从起诉之日支付逾期偿还的利息至清偿之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营生意，缺乏周转资金为由，于2018年向原告借款共110000元。原告先后通过银行转账和现金的方式将上述款项交于被告。被告于2019年3月15日向原告出具借条一份，约定2019年5月1日前偿还全部欠款。现该借款已到期，被告未能偿还。按照法律规定，被告应偿还借款并按照银行同期同类贷款利率支付逾期偿还利息至欠款全部清偿。被告许泽远未到庭答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许泽远于2019年3月15日向原告王于琪出具借条一份，借条内容：“今借王于琪人民币110000元整，承诺于2019年5月1日之前还清”。借款到期后，被告未能偿还。本院认为，原告王于琪主张被告许泽远向其借款，有借条为凭，被告应承担偿还原告借款的民事责任。对原告王于琪请求被告许泽远偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求按银行同期贷款利率从起诉之日支付逾期偿还的利息至清偿之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告许泽远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许泽远于本判决生效之日起10日内偿还原告王于琪借款本金110000元并支付逾期利息（自2019年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告许泽远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年九月三十日法官助理刘鑫书记员王二娟
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初354号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人马磊，男，1984年11月11日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月12日被邳州市公安局刑事拘留，同年2月26日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人马磊犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉，被告人马磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月1日17时许，被告人马磊携带不锈钢菜刀翻墙进入位于邳州市官湖镇双沟村南沟涯庄其前妻王某租住处，在王某及李某回家后，因孩子监护权一事双方进行协商时，被告人马磊持菜刀先捅李某腹部三四刀后，又捅王某腹部、背部，致二人受伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人王某腹部穿透伤、腹部及背部创口累计长16CM的伤情损伤程度，属轻伤二级；李某右大腿、左腹股沟、左大腿皮肤创口累计长7.3CM的伤情属轻微伤。案发后，被告人马磊主动到邳州市公安局官湖派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。另查明，被害人王某、李某对被告人马磊故意伤害的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人马磊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，提取菜刀一把，被害人王某、李某陈述，证人康某、马某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人马磊不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人马磊故意伤害的行为，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马磊使用管制刀具捅被害人的要害部位，酌定从重处罚；被告人马磊案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合双方因家庭纠纷而引发并取得被害人谅解等本案具体情节，对其予以适度从轻处罚。被告人马磊庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐         锋人民陪审员 贾继柱人民陪审员庄秋新二〇一九年九月十一日书 记 员 韩    召    伦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2319号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。负责人：向某。委托诉讼代理人：段某。被告：陈某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102198907206624。被告：王某，住甘肃省酒泉市。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告陈媛、王吉虎追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告陈某、王某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司代偿的银行本息48307.69元；2、要求被告向原告支付三个月保险费合计3522.63元（1174.21元×3个月=3522.63元）；3、被告支付保险金利息1130元（48307.69元×3个月×0.78%，自2018年3月2日银行贷款年利率6.65%上浮40%），并利随本清；4、被告承担律师费4000元；5、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，被告与中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行签订个人担保借款合同，约定被告向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款58000元，贷款用途为经营用途，贷款期限36个月，首期还款日为2017年6月10日，被告以分期、等额本息方式每月还款金额为2955.81元。同日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定如被告逾期80天未能偿还其在中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的上述贷款，则由保险人（原告）承担还款责任，保险人（原告）基于投保人（被告）违约而理赔后，保险人有权追回保险款项、理赔、催收等产生的费用。上述协议签订后，被告未按期足额偿还贷款，欠付贷款本息48307.69元。2018年2月28日，原告依据被告投保保险向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行代偿贷款本息48307.69元。综上，现原告诉至法院，向被告追偿贷款本息。被告陈某未答辩。被告王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告陈媛在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定原告为被告陈媛在中国农业银行股份有限公司酒泉鼓楼分理处的贷款58000元提供保证担保，保险费42271.56元，每月支付保险费1174.21元，保险金额为64137.77元，费率1.8308%（月）；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部本息之日止；另约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月10日，被告陈某与中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行签订了个人担保借款合同，约定被告陈某向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款58000元，原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在合同保证人处盖章，同意承担连带清偿责任。同日，中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行通过银行转款，向被告陈某支付借款本金58000元。2018年2月8日,因被告陈某未按照上述借款合同的约定履行还款付息义务，连续逾期达到90天，中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行要求原告履行保证责任。当日，原告向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行支付了未偿还贷款本息计算48307.69元。后因被告未支付原告代偿的借款本息，亦未支付分期保险费引发诉讼。本院认为，原告与被告陈嫒签订的合同，合法有效。被告陈嫒未偿还借款，原告在承担保证责任时偿还被告陈嫒的借款后，依法享有追偿权。被告陈嫒应及时支付原告已偿还的借款本息，并依合同约定支付原告保险费。对原告诉请的利息及律师费，无法律根据，本院不予支持。对原告要求被告王某承担还款责任的请求，无事实及法律根据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法视对其质证、抗辩等诉讼权利放弃。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司代偿的借款本息48307.69元；二、限被告陈某于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保险费3036.75元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元及公告费，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王哲人民陪审员 贺利人民陪审员 程艳 二〇一九年九月十日法官 助理 鲁欣书 记 员 张静
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3746号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在****楼**，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，1996年11月11日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：荆银祥，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告荆银祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回对被告荆银祥的起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年九月二十六日书记员  周慧敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5014号 原告：游光勇，男，汉族，1965年3月19日出生，住湖北省恩施市。 被告：向学勇，男，汉族，1967年12月20日出生，住重庆市万州区。 原告游光勇与被告向学勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游光勇到庭参加诉讼，被告向学勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游光勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元，并从借款之日（即2013年1月20日）起按照月利率2%的标准支付资金占用利息至还清时止；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2012年在利川通过朋友介绍相识，被告在利川工地做木工，同时也承包一些小工程，2013年1月20日被告向原告借款25000元，约定按月利率5%支付利息，借款期间为三个月。原告在2013年4月底要求被告还清借款本金及利息，被告以多种理由推托，甚至不接电话，现彻底失去联系。原告遂提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告向学勇未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告游光勇提交了身份信息、借条作为证据，被告向学勇未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告游光勇与被告向学勇于2012年经人介绍相识，2013年1月20日，被告向原告借款25000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到游光勇人民币贰万伍仟元（￥25000.00元）。重庆市万州区武陵下中村19组112号。按月息5%支付利息。借款人：向学勇。2013年元月20日”。原告自述，该借条中载明的“2013年元月20日”即2013年1月20日。借条出具后，被告一直未偿还借款本金及利息，原告催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向学勇向原告游光勇借款2.5万元，原告同意并给付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系。被告在借条出具后，经原告催收至今尚未偿还所欠借款本息，显属违约，应承担违约责任，即被告理应立即向原告返还所欠的借款本金25000元并支付借款利息。案涉借条中约定按照月利率5%的标准支付利息，现原告自行将其主张被告支付的借款利息利率标准调降为按照月利率2%计算，系其结合法律规定而对自身权利所作合法处分，本院予以尊重，故对原告主张被告自2013年1月20日起计付借款利息至本息还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告游光勇持有借条原件，被告向学勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应承担诉讼中的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向学勇须于本判决生效后十日内返还原告游光勇借款本金25000元； 二、被告向学勇须于本判决生效后十日内支付原告游光勇借款利息（以尚欠的借款本金25000元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年1月20日起计付至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告向学勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长 曾 途 人民陪审员 余 言 人民陪审员 付家武 二〇一九年九月十八日 法官 助理 申 琳 书 记 员 李仲干
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异127号 异议人（利害关系人）：北京金达隆资产管理公司，住所地北京市门头沟区石龙经济技术开发区永安路****楼**。 法定代表人：彭航，董事长。 委托代理人:孙策利，公司员工。 申请执行人：成都银行股份有限公司体育场路支行，住所地成都，住所地成都市体育场路**> 负责人：关虹涛。 被执行人:四川欣驰物流有限公司,住所地成都,住所地成都市龙泉驿区十陵街道来龙村**> 法定代表人:刘介明，总经理。 被执行人：刘介明，男，1970年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李洪荣，女，1972年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司体育场路支行与被执行人四川欣驰物流有限公司、刘介明、李洪荣金融借款合同纠纷一案中，异议人北京金达隆资产管理公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人北京金达隆资产管理公司称：成都市龙泉驿区人民法院已受理申请执行人成都银行股份有限公司体育场路支行与被执行人四川欣驰物流有限公司、刘介明、李洪荣金融借款合同纠纷一案，案号为（2013）龙泉执字第637号，执行依据为（2013）川律公证文字第36号执行证书及公证书。2014年8月3日，成都银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“信达公司”）签订债权转让合同，将申请执行人成都银行股份有限公司体育场路支行在上述执行证书及公证书中对被执行人的债权转让给信达公司，双方于2015年1月21日依法联合在《金融投资报》进行了债权转让公告。2017年信达公司与异议人又签订债权转让合同，将上述债权转让给异议人，并于2018年3月1日在《四川日报》进行了债权公告。综上所述，异议人特向法院申请将（2013）龙泉执字第637号案件申请执行主体由原申请执行人成都银行股份有限公司体育场路支行变更为异议人北京金达隆资产管理公司。 本院查明，2013年6月4日本院受理申请执行人成都银行股份有限公司体育场路支行与被执行人刘介明、李洪荣金融借款合同纠纷一案，案号为（2013）龙泉执字第637号，执行依据为（2013）川律公证文字第43号《执行证书》及（2012）川律公证内经字第13647号、13648号公证书。2014年8月3日，成都银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“信达公司”）签订债权转让合同，将申请执行人成都银行股份有限公司体育场路支行对被执行人四川欣驰物流有限公司、刘介明、李洪荣在（2013）川律公证文字第43号《执行证书》及（2012）川律公证内经字第13647号、13648号公证书中所对应的债权转让给信达公司，双方于2015年1月21日依法联合在《金融投资报》进行了债权转让公告。2017年信达公司与异议人又签订债权转让合同，将上述债权转让给异议人，并于2018年3月1日在《四川日报》进行了债权公告。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、（2013）川律公证文字第43号《执行证书》及（2012）川律公证内经字第13647号、13648号公证书、（2013）龙泉执字第637号执行案件爱理通知书、债权转让协议、《金融投资报》及《四川日报》等证据在案为证。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，转让债权方为成都银行股份有限公司，虽为申请执行人的相关部门，但不能等同于申请执行人，转让债权时也未明确取得授权，另一方面异议人作为第三人受让的债权系为信达公司转让，信达公司转让债权时并没有取得本执行案件申请执行人的主体资格，不符合本法条关于债权转让主体的相关规定，故异议人主张变更申请执行案件主体的请求，因不符合法律规定的条件，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人北京金达隆资产管理公司申请将本院（2013）龙泉执字第637号案件申请执行主体由原申请执行人成都银行股份有限公司体育场路支行变更为异议人之请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 (本页无正文) 审判长 郑 恢 审判员 王 珂 审判员 王 尧 二〇一九年九月三日 书记员 陈仁刚
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2255号原告：杨国华，男，汉族，1972年5月4日生，户籍地址：云南省大理白族自治州大理市，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李占峰，系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邱宏，男，汉族，1972年12月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨国华与被告邱宏买卖合同权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告诉称：原告自2018年6月8日开始，租赁了嵩明创基混凝土搅拌有限公司，双方签订合同并付了租金后，原告进行了混凝土的生产。经被告与原告协商一致后，被告自2018年11月17日至2018年12月7日，从原告处购买混凝土合计365立方米。原、被告双方在2018年12月26日对被告购买的混凝土进行了对账结算，合计货款金额是102200.00元，被告认可并在结算单上签字按了指印。但此后虽经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿，拒不支付所欠货款。综上所述，被告购买货物不付款，造成原告一定的经济损失，同时也违反了我国相关的法律规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告支付欠原告的混凝土款102200.00元；2、由被告支付自2018年12月26日起至本欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失（暂计至2019年9月26日利息为6132元）；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提供的证据显示，该案混泥土结算的双方为嵩明创基混泥土搅拌有限公司与被告邱宏，原告以个人名义提起诉讼不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨国华的起诉。案件诉讼费2467元，退还原告杨国华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一九年九月二十六日书记员 李美玲
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执701号 申请执行人：承德博乔金属制品制造有限公司，住所：河北省承德市滦平县大屯镇新兴产业示范区。 法定代表人：万良，职务：经理。 被执行人：滦平县长山峪镇文福山庄，住所：河北省承德市滦平县长山峪镇安子岭村。 经营者：王文福，男，1965年9月16日出生，满族，住滦平县。 申请执行人与被执行人承德博乔金属制品制造有限公司与被执行人滦平县长山峪镇文福山庄建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0824民初2729号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人承德博乔金属制品制造有限公司依据该民事调解书于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付工程款187729.00元，并负担案件受理费2025.00元、案件执行费2715.93元；现尚有187729.00元及案件受理费2025.00元、案件执行费2715.93元未执行；2019年4月16日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、本院依法传唤被执行人经营者王文福到庭一次。 三、本院依职权进行了两次网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、本院分别于2019年9月27日约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）冀0824民初2729号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年九月二十九日 书记员  高 洋