北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5435号原告：李明媚，女，1989年3月10日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邹睿，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：阎锴。被告：阎锴，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告李明媚（以下简称原告）与被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司、阎锴（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称中天盛泰公司及阎锴）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹睿、王美玲到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与中天盛泰公司签订的租赁合同；2．二被告返还原告合同款15万元；3．二被告支付自2018年6月1日起至2018年11月15日起的违约金（按照每日万分之五的标准计算）及赔偿金7．5万元。事实和理由：2018年3月15日，原告通过中天盛泰公司组织的星城国际C座地下一层招商会与中天盛泰公司确定租赁5号商铺，并缴纳定金5000元。2018年3月21日，原告与中天盛泰公司签订《租赁合同》，约定，中天盛泰公司将位于北京市朝阳区酒仙桥路10号“宾至艺术花园”（暂定名）B1层5号商铺出租给原告。租赁期自2018年6月1日至2023年5月31日，每月租金25000元整，按季支付。签订合同后原告共缴纳租赁合同全款15万元，其中押金7．5万元、租金7．5万元。2018年5月至7月，中天盛泰公司以种种理由拖延不予交房，导致原告始终未能进场。2018年8月20日，中天盛泰公司法定代表人阎锴向原告承诺8月中旬退还合同款15万元，但到期未还。经原告多次讨要，2018年9月6日，阎锴向原告出具承诺书为还款提供保证，并承诺将于2018年10月20日退还全部合同款15万元。2018年10月17日，阎锴明确提出拒不还款。根据《租赁合同》约定，租赁期限为2018年6月1日至2023年5月31日，中天盛泰公司有义务应于2018年5月31日前将租赁房屋交付原告，中天盛泰公司拒不交房的行为已经给原告造成了极大的损失，已经构成了实质违约，原告有权解除合同。阎锴为该债权提供担保应同时承担连带责任。故原告将二被告诉至法院。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：1．中天盛泰公司招商人员的微信截图8页；2．《租赁合同》1份；3．微信支付转账记录2页；4．中天盛泰公司的企业信用信息公示报告1份；5．还款文书1份；6．原告与阎锴的短信截图2页；7．原告的原委托诉讼代理人牛洪涛与阎锴及调解员的录音光盘1张。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：2019年1月14日，熠辉森焱（北京）餐饮管理有限公司（以下简称熠辉森焱公司）经工商行政管理部门核准名称变更为中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司（即本案中的中天盛泰公司）。熠辉森焱公司的法定代表人为阎锴，后中天盛泰公司的法定代表人变更为孙权。此后，中天盛泰公司的法定代表人又变更为阎锴。2018年3月21日，原告作为承租人与熠辉森焱公司作为出租人签订了《租赁合同》1份，约定出租人同意出租及承租人同意承租位于中国北京市朝阳区酒仙桥路10号“宾至艺术花园”（暂定名称，最终以出租人确定名称为准，名称变更不影响本合同的效力）B1层（电梯显示楼层B1层，如出租人或管理公司对电梯楼层有任何调整，将以调整后楼层为准）；该单元用作也仅用作商业用途；出租人在租赁期限内提前解除合同的，应当按照本合同附件二约定的租金标准，向承租人支付相当于三个月租金的赔偿金；承租人未按本合同约定的方式和时间向出租人支付租金的，应当按逾期付款额的每日万分之五向出租人支付违约金；本条款不应被视为创设承租人支付租金的宽限期，出租人不应因要求或接受违约金被视为负有逾期接受支付的承办人应付租金的义务，或同一承租人迟延支付租金。《租赁合同》附件一约定，租赁期自2018年6月1日起至2023年5月31日止，起租日为实际交付日期为准；出租人给予承租人2个月装修免租期；第二年开始每年递增上一年租金基础的5%。《租赁合同》附件二约定，出租人所租单元租金每月共计人民币25000元整；押金为三个月租金及三个月物业管理费之和，共计人民币75000元；租金每月共计人民币25000元，付款方式为季度付（三月一付）；出租人收款账号：人民币开户银行工商银行北京分行九龙山支行，账户名称阎锴。原告主张其于2018年3月15日以微信转账的方式向阎锴指定的账户转账5000元，又于2018年3月21日以银联POS消费的方式向阎锴指定的北京糖蒜四季涮肉饭庄支付145000元。2018年9月6日，阎锴为原告出具了主要内容为：“如星城项目2018年10月20日前不能交付己（应为乙）方李明媚，则退还合同款（150000元）”的字据1张。另，虽然经本院依法传唤，二被告均未到庭参加诉讼，但在2018年12月17日的诉前调解中，阎锴到场，并当场表示对原告解除《租赁合同》无异议，有关退租金和押金一事，按照约定交的租金和押金均认可，但因为目前经济紧张，只能从2019年5月起每月偿还1万元，至还清之日止。原告表示因为还款期限太长，不能接受阎锴的方案。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告与中天盛泰公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当依法成立并有效，对原告与中天盛泰公司均具有约束力，双方均应当依约履行合同义务。因中天盛泰公司未能在约定的时间向原告交付租赁房屋，已经构成了违约，原告有权解除双方所签订的《租赁合同》。关于原告要求判决解除原告与中天盛泰公司签订的《租赁合同》一节，因中天盛泰公司的法定代表人阎锴于2018年9月6日为原告出具了字据1张，根据该字据显示如果在2018年10月20日前中天盛泰公司不能将租赁房屋交付给原告，则退还合同款，原告对此未提出异议，并予以认可，而退还合同款的前提应当是双方合同关系的解除，故应当认定双方就合同的解除已经了约定条件以及时间。因中天盛泰公司并未在约定的时间向原告交付房屋，故解除条件成就，应当以认定原告与中天盛泰公司于2018年3月21日签订的《租赁合同》自2018年10月20日解除。关于原告要求中天盛泰公司返还合同款的诉讼请求，因原告已经依约向中天盛泰公司的法定代表人所指定的收款人支付了相应的款项，且阎锴对该款项的数额亦予以确认，现原告与中天盛泰公司所签订的《租赁合同》已经解除，故中天盛泰公司应当将合同款返还给原告；另，因原告所主张的数额并无不当之处且符合相关法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求中天盛泰公司支付自2018年6月1日起至2018年11月15日起的违约金一节，因缺乏合同依据，故本院不予支持。关于原告要求中天盛泰公司支付赔偿金的诉讼请求，原告要求中天盛泰公司支付赔偿金的实质即为赔偿相应损失的金额，因中天盛泰公司未能在承诺的时间退还合同款，客观上势必会给原告造成相应的损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，但原告所主张的数额依据不足，且原告所主张的数额过高，具体数额本院将依法予以确定。关于原告要求阎锴就中天盛泰公司的付款义务承担连带责任一节，阎锴为原告出具的字据中所显示的“如果不能交付乙方李明媚，则退还合同款150000”的内容，可以认定是阎锴的债务加入，阎锴亦应与中天盛泰公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李明媚与被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司[原名称为熠辉森焱（北京）餐饮管理有限公司]于二〇一八年三月二十一日签订的《租赁合同》自二〇一八年十月二十日解除；二、被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司、阎锴于本判决生效后七日内返还原告李明媚合同款15万元；三、被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司、阎锴于本判决生效后七日内给付原告李明媚自二〇一八年十月二十一日起至实际给付之日止的利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，最高金额不超过75000元）；四、驳回原告李明媚的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司、阎锴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 陈 扬二〇一九年九月十日书记员 邓嘉男-8--7-