wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1770号 申请执行人：王贵学，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：胡启尚，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地址安徽省定远县，现住安徽省定远县。 申请执行人王贵学与被执行人胡启尚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年２月14日作出的（2019）皖1125民初324号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币28600元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币257.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年5月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币329元。 本院受理后，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月16日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年9月１６日，本院到被执行人位于定远县××××九天木业居住地执行。查明，被执行人因欠债较多，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院于2019年８月16日对其依法拘留15日，罚款5000元；依法对其采取司法拘留、罚款强制执行措施，但被执行人未履行义务。2019年８月31日因被执行人胡启尚拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，拘留１５日。被执行人拘留期满后，仍未履行义务，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月十七日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1654号之五申请执行人：钱庆衍，男，1949年11月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人：蒋小琴，女，1951年8月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：葛俊兰，女，1974年3月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。钱庆衍、蒋小琴与葛俊兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民再3号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：葛俊兰应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱庆衍、蒋小琴借款本金1400000元及相应的利息（其中400000元借款利息从2011年6月18日起以400000元为本金按年利率20%计算至实际还清之日止；第一笔500000元借款利息从2011年7月30日起以500000元为本金按年利率20%计算至实际还清之日止；第二笔500000元借款利息从2011年12月15日起以500000元为本金按年利率20%计算至实际还清之日止。上述三笔利息总额须扣除已支付的5000元）；案件受理费32720元，公告费600元，合计33320元，由葛俊兰负担。因葛俊兰未履行生效法律文书确定的义务，钱庆衍、蒋小琴向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年4月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人葛俊兰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日作出(2019)苏0402执1654号执行决定书，决定将被执行人葛俊兰纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执1654号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年4月28日、2019年5月23日、2019年7月5日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人葛俊兰的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人葛俊兰名下尾号为3119、9610、9729建设银行账户，尾号为9871、7625江南银行账户，尾号为3292邮储银行账户，财付通账户进行了额度冻结（冻结期限截止至2019年4月28日）；并扣划了被执行人的银行存款等30409.48元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3．2019年4月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2019年5月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。2019年7月16日，本院向常州市不动产登记交易中心金坛分中心查询被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心亦无不动产登记信息。5．2019年7月16日，本院依法扣划了被执行人葛俊兰所有的华为Mate20手机一部、项链一条、戒指一只、耳钉一对（有明显瑕疵）。6．2019年7月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）苏0402司惩23号决定书，决定对葛俊兰拘留十五日，并交由常州市公安局执行拘留。7．2019年8月1日，本院作出（2019）苏0402执1654号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执人葛俊兰所有的华为Mate20手机一部、项链一条、戒指一只、耳钉一对（有明显瑕疵）。2019年9月4日，被执行人所有的耳钉、项链、手机分别以515元、3030元、3160元的价格拍卖成交。8．2019年9月24日，因被执行人所有的戒指1只经本院两次网络司法拍卖均因无人竞买而流拍，本院经征询申请执行人的意见后作出（2019）苏0402执1654号之四执行裁定书，裁定将该戒指作价2300元交付申请执人抵偿债务。9．2019年9月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。10．2019年9月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1433320元及利息、迟延履行期间的债务利息，已执行到位39012.48元（含抵债金额2300元），收取执行费用402元，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除扣划被执行人的银行存款并拍卖被执行人的手机等财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月二十六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5314号 原告:刘桂杰，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：高庆民，男,1971年4月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告刘桂杰与被告高庆民健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂杰、被告高庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计10000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在其家门口出售柴油，被告也在附近出售柴油。原告在所立的牌子上写上自己的手机号码以便于出售柴油，被告将原告写的手机号两次涂掉，由此双方发生纠纷。原、被告双方于2019年4月26日发生打斗，经调解双方已经握手言和。2019年8月13日15时左右，又因被告举报原告出卖柴油，梁山县安监局拳铺分局将原告的柴油和电动三轮车依法查扣，双方又发生纠纷，被告在和原告抢钥匙的过程中殴打原告，造成原告受伤并住院治疗。综上，被告不正当竞争存在过错在先，被告的行为造成原告伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当赔偿原告的各项损失，故原告向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告高庆民辩称，原告陈述不属实，其妻子驾驶电动三轮车于2019年8月13号15时行驶至华通二手车路北时，被原告截住拔掉车钥匙不让走了，其妻子给其打电话让其过去，其就过去了。原告两口子在其家电动三轮车上，原告陈述是她的地盘，只能她卖柴油，不能我们卖。其给原告要钥匙时，双方发生争执，原告后退时被草绊倒在地，其没有殴打原告，是原告无事生非，故意挑起事端，原告的医疗费与其无关，应驳回原告的诉讼请求。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、被告是否殴打了原告。二、原告要求被告赔偿的项目范围数额及依据问题。 原告刘桂杰为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、梁山县公安局出具的行政处罚决定书1份，证明被告将原告打伤的事实及原告受伤的部位。 2、光盘1张，证明被告将原告打伤的事实及原告受伤的部位。 3、梁山县人民医院住院病案1份、门诊收据9张、住院结算票据1张，证明原告受伤住院的事实及花费医疗的数额。 经庭审质证，被告高庆民对原告刘桂杰提供的上述证据的真实性无异议。原告应当提供每日清单，且听说原告在住院期间去卖柴油了。 经审查，原告提交的证据1、2，均来源合法，内容真实，且被告高庆民对原告刘桂杰提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。 证据3，其中尾号为1033、2996的两张门诊收费票据载明的患者姓名分别为吕成续和田雪明，与本案无关，本院不予采信。该组证据中的其他证据，均来源合法，内容真实，且被告高庆民对原告刘桂杰对其真实性均无异议，本院均予以采信，但尾号为4285、金额为90元的门诊收费票据载明的是120车费，应计入交通费用。 由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：原告刘桂杰与被告高庆民之妻邓爱香因在同一地方出卖柴油发生矛盾。2019年8月13日15时许，被告高庆民之妻邓爱香驾驶电动三轮车行驶至梁山县华通二手车市场路北时，原告刘桂杰截住邓爱香驾驶的电动三轮车，并拔掉邓爱香驾驶的电动三轮车钥匙。邓爱香给被告高庆民打电话让其过去，被告高庆民驾驶电动自行车赶到后因给原告刘桂杰要其钥匙发生争执，后被告高庆民将原告刘桂杰打伤。原告刘桂杰受伤后，在梁山县人民医院实际住院治疗3天。 另查明，被告高庆民因殴打原告刘桂杰被梁山县公安局行政拘留5日。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任，本案的原、被告因出卖柴油问题发生矛盾，进而发生被告殴打原告，致使原告受伤住院治疗，被告高庆民应当承担相应的民事赔偿责任。原告刘桂杰因抢夺被告高庆民之妻邓爱香驾驶的电动三轮车的钥匙与被告高庆民发生争执，对本次伤害的发生负有一定过错，应承担相应的民事责任。根据本案原、被告的过错程度，本院酌定原告刘桂杰承担本次事故20%的责任，被告高庆民承担本次事故80%的责任。对原告刘桂杰主张的医疗费4100元，根据本院采信的医疗费票据，在扣除应计入交通费用的120车费后，对其医疗费，本院予以认定3983.38元。对原告主张的住院伙食补助费350元，根据原告刘桂杰提供的住院病历，原告实际住院3天，本院酌定按30元／天予以计算并计算住院期间，对其住院伙食补助费，本院认定90元（30元／天×3天）。对原告主张的误工费700元，由于原告系农村居民，对其误工费应参照山东省上一年度农村居民纯收入收入标准并按原告的实际住院天数予以计算，本院予以认定其误工费为133.95元（16297元／365日×3日）。对原告主张的护理费700元，可以参照同等护工收入标准并按原告的实际住院天数予以计算，本院酌定按照80元/天予以计算，对其护理费，本院予以认定240元（80元／天×3天）。对原告刘桂杰主张的交通费300元，原告刘桂杰因被被告高庆民打伤，原告刘桂杰就医具有合理性和必要性，根据原告就医的时间、地点和实际住院期间，本院酌定支持190元（含120车费90元）。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告受伤并未构成伤残，其主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费3983.38元、住院伙食补助费90元、误工费133.95元、护理费240元、交通费190元，合计4637.33元。对原告刘桂杰的损失，被告高庆民应按80%的责任比例赔偿原告刘桂杰各项损失3709.86元（4637.33元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高庆民于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3709.86元。 二、驳回原告刘桂杰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高庆民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年九月二十七日 书记员  苑玉真
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2583号 原告：吴雨婷，女，汉族，生于1995年02月12日，住四川省峨眉山市。 被告：王杰宏，男，汉族，生于1995年06月14日，住四川省仁寿县。 原告吴雨婷诉王杰宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚独任审判，于2019年09月18日公开开庭进行了审理。原告吴雨婷，被告王杰宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雨婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款30000元，并支付逾期还款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系恋人关系，恋爱期间，被告因资金周转向原告借款多次，原告每次帮被告垫付现金。2018年10月03日，被告对帐结算后向原告出具欠条一张，内容为本人王杰宏于2017年04月21日起至2018年10月03日期间，共计欠下吴雨婷30000元，本人承诺从即日起每月归还吴雨婷最低2000元，直至全部本金完。2018年11月03日到期后，被告应归还原告最低2000元欠款，但被告分文未付。至今被告应总计归还原告最低20000元欠款，但被告分文未付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所述。 被告王杰宏辩称，第一，原告所述不实，我根本不欠原告任何款项；第二，欠条是我处于意识不清醒状态所签写，且原告是明知的，欠条不是我的真实意思，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的基本事实如原告所述。 另查明，原、被告于2017年04月起开始恋爱，恋爱期间，大部分开销由原告负责，应被告的要求，原告通过微信转帐方式陆续向被告转款共计17000余元。双方分手时办理了结算，被告共计向原告借款30000元。2018年08月27日晚21时，被告因吸食毒品冰毒被公安机关查获，被行政拘留十日。被告辩称其是在意识不清醒的情况下向原告出具的欠条，不认可收到过原告30000元钱，且也没有钱还。本案经本院主持调解，双方不能达成调解协议。 上述事实，有原告的起诉书及提交的微信转帐记录、欠条，被告的答辩状及提交的公安机关行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据以及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为：根据原告诉求，被告答辩意见和证据交换质证、认证情况，归纳本案争议焦点主要是欠条效力的确认。对此，本院评判如下：根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”的规定，本案当事人原系恋人关系，恋爱期间一方当事人因需求向另一方当事人求助借款系常理，欠条系被告亲笔书写，是其真实意思表示，其不能举证证明是在违背真实意思情况下所为。该欠条只约定分期付款的时间，并未约定逾期还款利息，故原告的诉讼请求本院部分予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告王杰宏于本判决生效之日起十日内归还原告吴雨婷欠款30000元； 二、驳回原告吴雨婷的其他诉讼请求。 案件受理费275元（原告已减半预交），由被告王杰宏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨刚 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢灵 书记员杨森 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1239-1号申请执行人：何春奇，男，汉族，1982年7月25日生，住河南省永城市。被执行人：河南迎泽实业有限公司，住所地：许昌市许繁路南段，法定代表人：赵晓阳，任公司董事长。本院在执行何春奇与河南迎泽实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十五日书记员  武照彦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2081号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胥著松，男，1978年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省石首市。因本案于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1983号起诉书指控被告人胥著松犯传播淫秽物品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人胥著松及其辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年年中，被告人胥著松在中山市神湾镇欣源橡胶制品有限公司办公室内，利用办公电脑建立“乐之屋影院”网站（网址：××），后通过网络设置在“最大资源网”网站（网址：www。zuidazy.net）采集淫秽视频，并将淫秽视频放在“乐之屋影院”网站“福利”一栏。2019年4月22日，被告人胥著松在上述欣源橡胶制品有限公司内被公安人员抓获，缴获手机、平板电脑、台式电脑等物。公安人员从上述“乐之屋影院”网站内提取视频51个（经鉴定，47个视频文件含有淫秽内容，属于淫秽物品）。归案后，胥著松如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胥著松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胥著松无视国家法律，传播淫秽音像，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应依法惩处。胥著松有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人辩称被告人有坦白情节，主观恶性较小，社会危害性较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互朕网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人胥著松犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年9月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年九月四日书记员  李永祥吴曼榕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4926号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,住所地：成都市双流县。 法定代表人：罗昌仁。 赵书悦、何作文与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初4711号民事判决书，判决案件受理费4608元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据赵书悦、何作文的申请，依法将案件受理费4608元退还赵书悦、何作文。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月27日移送执行。执行标的4608元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3378号申请执行人：于卫东，男,1965年10月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：于伟达，男，1981年8月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。关于申请执行人于卫东与被执行人于伟达借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初450号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于伟达名下银行存款428000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 季 磊二〇一九年九月五日书记员 刘郁郁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5869号 原告：青岛世达物业管理有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：范士堂，总经理。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被告：曲洋，男，1980年10月5日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：满怡，女，1981年3月8日出生，汉族，系被告之妻，住青岛市市**。 原告青岛世达物业管理有限公司（以下简称“世达物业公司”）与被告曲洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告世达物业公司委托诉讼代理人徐宏伟、被告曲洋委托诉讼代理人满怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 世达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令曲洋支付世达物业公司2009年8月15日至2018年4月30日期间，物业管理服务费11726.99元，电梯费4690.8元，水费1061.2元，共计17478.99元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。庭审中，世达物业公司撤回诉请第一项水费1061.2元，物业管理服务费及电梯费的起算时间变更为2009年8月16日。事实与理由：世达物业公司与青岛市市南区班芙春天小区业主委员会于2009年5月31日签订《物业管理委托合同》，约定委托世达物业公司对位于青岛市市南区班芙春天小区提供物业服务。曲洋系该小区XXXXXXXXX室业主，在世达物业公司管理服务期间，曲洋自2009年8月15日至2018年4月30日期间，拖欠物业管理服务费11726.99元，电梯费4690.8元，水费1061.2元，共计17478.99元。世达物业公司多次向曲洋催缴物业管理服务费，曲洋均不予理会。故世达物业公司为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 曲洋辩称，合同载明的服务期已经到期，涉案小区现没有业主委员会，对于合同约定的服务期以外的收费标准有异议，不应按照原合同标准收费，且小区内的广告招标费用应予以公示，物业服务存在瑕疵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年5月31日，青岛市市南区班芙春天小区业主委员会（委托方、甲方）与世达物业公司（受托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定世达物业公司对青岛市市南区徐州路98号丙“班芙春天”小区提供物业管理服务。合同约定包括以下内容：第二章委托管理事项：房屋建筑共用部位的养护和管理，包括：屋顶、楼梯、走廊通道、门厅；公用设施、设备的养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明、天线、楼内外消防设施设备、电梯、二次供水；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的养护和管理，包括：道路、室外上下水管道，沟渠、池、井；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的养护和管理；公共环境卫生，包括院内路面、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维持小区的交通秩序和车辆停放秩序；维持公共秩序，包括门岗、礼仪岗、园区巡视；向小区业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费：1号楼住宅按1元/建筑面积㎡·月，2号楼住宅按1.6元/建筑面积㎡·月，网点按3.2元/建筑面积㎡·月；2、电梯运行费：住宅按0.4元/建筑面积㎡·月，商务按0.8元/建筑面积㎡·月。第三章委托管理期限：委托管理期限为贰年，自2009年6月16日起至2011年6月15日止。第四章双方权利义务：甲方权利义务包括业主和物业使用人不得以物业管理不到位为借口拖欠物业管理服务费；乙方权利义务包括每陆个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用及电梯费用收支账目（电梯费专款专用）。第六章物业管理服务费用：业主应于2009年6月16日起交物业服务费，每贰个月预交一次，收费时间为每两个月首月15日至30日，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。 二、青岛市市南区八大湖街道办事处亢家庄社区居委会于2019年8月14日出具证明，载明：青岛市市南区徐州路98号丙班芙春天小区，自2009年8月16日起由青岛世达物业管理有限公司接管，提供物业服务至今。 三、曲洋系青岛市市**徐州路**房屋所有权人，房屋建筑面积为112.22平方米。 截止2018年4月30日，曲洋欠缴青岛市市南区徐州路XXXXXXXXXX户房屋2009年8月16日至2018年4月30日期间的物业管理服务费11726.99元（112.22平方米×1元×104.5个月）及电梯费4690.8元（112.22平方米×0.4元×104.5个月）。世达物业公司履行了书面催收义务。 本院认为，世达物业公司与青岛市市南区班芙春天小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人均应严格履行。协议签订后，世达物业公司依约向包括曲洋在内的小区业主提供了物业管理服务，虽然合同约定的委托管理期限已经到期，但在未成立新的业主委员会和委托新的物业公司进行服务的情况下，世达物业公司继续为小区提供物业服务，而曲洋也在事实上享受了世达物业公司提供的物业服务，只是曲洋辩称世达物业公司在物业实现服务过程中存在瑕疵，未达到相应的物业服务标准，但曲洋并未提交有效证据予以证明，且该情况不能作为其拒付物业费的理由，故曲洋仍应按原合同约定向世达物业公司交纳物业管理服务费11726.99元及电梯费4690.8元，本院对此予以支持。 本案系物业服务合同纠纷，物业管理作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不完善的现象，物业公司要与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不应提倡。业主应及时履行自己的应尽义务。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平。通过本次诉讼，世达物业公司也应反思其在物业服务过程中不当之处，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第六条规定，判决如下： 被告曲洋于本判决生效之日起十日内向原告青岛世达物业管理有限公司支付截至2018年4月30日的物业管理服务费11726.99元及电梯费4690.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取计118.5元，由被告曲洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年九月五日 书记员 徐小露
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初996号原告：中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人:叶良矛，该支行行长。委托诉讼代理人：陈璀娟，女，该行业发部主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：舒冬凯，男，该行客户经理，特别授权代理。被告：詹小丽，女，1988年10月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告中国银行股份有限公司万年支行与被告詹小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万年支行委托诉讼代理人陈璀娟、舒冬凯到庭参加诉讼，被告詹小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金113063.39元，支付截止到2017年8月30日的利息44304.84元，合计欠款157368.23元，支付后续利息（从2017年8月31日起计息至本息全部还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××96。嗣后，被告使用上述信用卡进行透支交易和分期交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2017年8月30日，被告透支信用卡交易欠款本金为113063.39元，欠付利息44304.84元，合计欠款157368.23元。原告多次向被告催收上述欠款，未果。综上所述，被告使用向原告申领的信用卡透支交易后，未按约定的期限足额偿还信用卡欠款，违背诚信原则，损害原告利益。现原告为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，望人民法院支持原告的诉请。被告詹小丽未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司万年支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一，原告的营业执照、负责人身份证复印件，证明原告具有本案的诉讼主体资格。证据二，被告的身份证复印件、收入证明、房产证复印件、身份证联网核查复印件，证明被告是合格的诉讼主体及其身份信息。证据三，长城环球通信用卡申请表及领用合约，证明被告詹小丽向我行申领4万元额度信用卡。证据四，卡交易查询，证明被告领用信用卡使用并透支了信用卡。证据五，信用卡客户逾期明细表，证明被告透支了信用卡后未还款，造成逾期。被告詹小丽未进行质证，也未向本院提交证据。原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，被告詹小丽向原告中国银行股份有限公司万年支行申请办理长城环球通信用卡。原告审查同意后向被告发放信用卡，该信用卡卡号为62×××96，信用额度为4万元。申请表及申请表上所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：“第三条利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期…。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息…。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%】。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准”。申请表中的中国银行信用卡费率表显示“还款滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取”。被告在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。办理信用卡后，被告使用上述信用卡进行了透支交易和分期交易。此后被告未在约定的期限内足额偿还原告信用卡欠款，导致产生欠款利息及相关费用，截至2017年8月30日，被告已产生信用卡累计欠款本金113063.39元、利息44304.84元，合计欠款157368.23元。对此款，原告以多次向被告詹小丽催收无果为由，诉至本院，要求法院判如所请。本院认为，被告申请办理中国银行长城信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效。原告与被告之间形成了信用卡合同关系，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡后进行透支交易，未能按约定足额偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××96）本金113063.39元、利息44304.84元及支付后续利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告詹小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹小丽于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司万年支行信用卡欠款本金113063.39元及利息（截止到2017年8月30日的利息为44304.84元，后期利息按本金113063.39元、日利率万分之五，自2017年8月31日起计算至欠款全部还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3447元，由被告詹小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张剑波人民陪审员  吴智成人民陪审员  程菊枝二〇一九年九月十六日书 记 员  王泽涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8064号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：戴波，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告戴波民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金5745元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年5月6日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-00689），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年5月6日至2016年11月11日，分18次还款，约定还款日为每月11日，初次还款日为2015年6月11日；月利率1.910%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为748元，最后一次还款额为722元。合同签订后，原告按约于2015年5月7日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金5745元。 被告戴波未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金5745元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告戴波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金5745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴波负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18059号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡远凯，男，1994年10月10日出生，汉族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡远凯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金35,641.72元(1,875.88元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏2016款1.5T手动舒适型7座汽车一辆(车架号LZWADAGA6GB417017)，融资总额54,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,875.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款338,370元，其中所涉被告融资款为51,000元(已扣除GPS费用3,980元，合计扣除3,980元)。2016年11月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡远凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币35,641.72元；二、被告胡远凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告胡远凯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1145号申请执行人：张昊，男，1973年5月16日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：赵斌，男，1982年10月22日出生，住址：沈阳市大东区。申请执行人张昊申请执行被执行人赵斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初14088号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张昊向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵斌送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初14088号民事判决书所确定的给付借款本金12万元及逾期利息、案件受理费1350元，保全费1120元，迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年9月25日本院依法将被执行人赵斌列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人赵斌的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年3月7日本院对被执行人不动产进行查询，轮候查封了被执行人位于大东区××房产。对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年9月24日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可，2019年9月,25日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1145号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年九月二十五日书记员 ：陈威志
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保119号申请人:乔某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被申请人:冯某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。申请人乔某于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人冯某名下所有的房屋予以保全。并提供了安诚财产保险股份有限公司酒泉中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人乔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯某所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年。以上财产在价值805500元范围内予以保全。案件申请费4548元，由申请人乔某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年五月二十七日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保119号：申请人乔某乔某于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人冯某冯某所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人乔某乔某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16254号原告唐小成，男，1987年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，委托代理人马云秀，广东得盟律师事务所律师。委托代理人盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。被告黄凌桦，男，汉族，1992年8月28日出生，身份证住址广东省丰顺县，被告黄曲珍，女，1968年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，委托代理人吴嵩，广东诚公律师事务所律师。第三人深圳市荣腾地产有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区澳门路**，统一社会信用代码914403003984245158。法定代表人篮子科，总经理。上列当事人农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐小成及其委托代理人马云秀、被告黄凌桦、被告黄曲珍委托代理人吴嵩、第三人深圳市荣腾地产有限公司法定代表人篮子科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月29日，原告与被告通过中介签订了《房屋转让认购协议》。房屋坐落于深圳市光明新区××花洞××大道××花园××单元××房。原告按照协议约定于2018年4月29日通过第三方向被告支付认购定金10万元。原告后来得知，该房屋的土地是属于集体所有，房屋是小产权房，是不能办理过户手续的。为此，原告要求解除协议返还己交付的定金。因协商解决未果，特提起诉讼，请求依法判决。请求法院判决确认原告与二被告2018年4月29日签订的《房屋转让认购协议》无效，二被告返还原告交付的认购定金10万元；诉讼费由被告承担。庭审原告增加诉讼请求：被告自2018年7月11日起以人民币10万元为本金，按年利率6%，计算至款项付清之日止的利息；并支付原告为维权已支付了律师费5000元。二被告共同答辩称，一、本案不属于农村房屋买卖合同纠纷，恳请法院依法驳回起诉；二、《房屋买卖认购协议》系原、被告双方真实意思表示，应为有效合同，原告无理违约应承担违约责任，法院应驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告认为，本案原告主张农村房屋买卖合同纠纷，其实是对法律关系认定错误。且原、被告双方签订的《房屋买卖认购协议》系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应为有效合同，原告违约应承担违约责任，法院应依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。另，原告请求律师费没有法律和事实依据，请法庭予以驳回。第三人答辩称，第三人没有意见，我方是代收款项，我已把款项都转作定金。经审理查明，2018年4月29日，原告与二被告签订《房屋转让认购协议》，约定二被告将坐落于深圳市光明新区××花洞××大道××花园××单元××房转让予原告，价款1320000元，分期支付，先予支付认购定金100000元，于2018年5月30日支付500000元，余款720000元交予第三方账户监管，完成过户手续后由第三方转交二被告。合同签订后，原告当日向第三人法定代表人转账支付两笔款项合计100000元，第三人法定代表人随后转付被告黄曲珍，备注“民盛花园A3单元306定金”。后原告认为合同无效，未继续履行合同，被告则拒绝返还定金100000元。庭审中，原、被告均无法提供涉案房产的合法报建报批手续或权属登记信息。上述事实，有《房屋转让认购协议》、转账凭据等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告作为房产出售方，自始未能向购买方出示相关的权属证明或合法性审批材料，时至庭审之时仍未能提供，本院采纳原告的主张，确信该房产的交易违反强制性规定，合同依法无效。合同无效，被告应当返还合同价款，拒不返还造成原告的利息损失的，应予赔偿，但原告所主张利息标准过高，本院酌情调整为中国人民银行同类同期贷款利率。原告主张被告赔偿律师费支出损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的涉案《房屋转让认购协议》无效。二、被告黄凌桦、黄曲珍应于本判决生效之日起三日内共同返还原告唐小成款项100000元，并赔付相关利息（自2018年7月11日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至清偿之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 肖  骏  萍人民陪审员 刘  晋  荣二〇一九年九月十二日书 记 员 林晓仪（兼）书 记 员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴洪金，男，1983年12月14日生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴洪金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴洪金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洪金支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币48,851.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,914.42元、违约金15,086.07元、分期付款费用6,463.91元；2.判令被告吴洪金支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴洪金负担。事实和理由：被告吴洪金向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴洪金未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴洪金未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告吴洪金未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴洪金在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省东阳市中国木雕城一楼H区1272-1275号良木缘木雕子艺品店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告吴洪金拖欠信用卡本金48,851.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴洪金在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴洪金借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,851.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴洪金在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴洪金签收与否，均视为送达。被告吴洪金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪金应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金48,851.07元；二、被告吴洪金应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021元，减半收取计510.50元，由被告吴洪金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执413号申请执行人：赵明，女，汉族，北京市。被执行人：张涛涛，男，汉族，襄汾县。关于申请执行人赵明与被执行人张涛涛返还原物纠纷一案，本院于2019年02月22作出的（2019）晋1023民初199号民事判决书已发生法律效力，被执行人张涛涛未在指定期限内返还申请执行人车辆。申请执行人赵明于2019年06月17日向本院申请强制执行，要求被执行人返还车辆、诉讼费及本案的执行费用。本院在执行申请执行人赵明与被执行人张涛涛返还原物纠纷一案中，采取以下执行措施：1、于2019年6月17日向被执行人张涛涛通过法院专递邮寄送达本院（2019）晋1023执413号执行通知书、（2019）晋1023执413号责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人张涛涛未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张涛涛的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，被执行人名下无财产。被执行人张涛涛长期不在家，本案的执行标的物下落不明。3、向被执行人张涛涛发出失信决定书及限制消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年09月26日约谈申请执行人赵明，告知其本案执行情况，申请执行人赵明书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，被执行人张涛涛暂无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出失信人决定、限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及执行标的物的详细信息，本院已约谈申请执行人，告知其本院的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1023民初199号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴旭耀二〇一九年九月二十九日书记员  杜 鹏
新疆精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执400号申请执行人：魏富坤，男，汉族，1990年3月2日出生，联系电话：133XX****XX被执行人：精河县嘉铭农机销售有限公司；法定代表人：陈向飞，该公司执行董事联系电话：151XX****XX申请执行人魏富坤与被执行人精河县嘉铭农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，向被执行人公告送达（2019）新2722执400号执行通知书、责令申报财产通知书。本案执行标的额为249908元，未执行标的额为249908元。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人精河县嘉铭农机销售有限公司纳入全国失信人名单，并加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结终结精河县人民法院做出的执行依据（2018）新2722民初925号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员杨耕诗二0一九年九月五日书记员 叶迪力
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初12521号原告：陈绍梅，女，汉族，1979年11月8日生，住山东省胶州市。原告：许海荣，男，汉族，1976年12月20日生，住山东省胶州市。被告：袁敬敬，女，汉族，住山东省胶州市蔚蓝半岛南区。被告：王永刚，男，汉族，住山东省胶州市蔚蓝半岛南区。被告：董玉欣，女，汉族，住山东省胶州市蔚蓝半岛南区。被告：王浩宇，男，汉族，住山东省胶州市蔚蓝半岛南区。以上四被告共同委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。第三人：胶州市鑫佳房产中介中心，住所地胶州市徐州东路303号。经营者：于晓丽，女，汉族，1984年7月18生，住胶州市。第三人：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路69号。原告陈绍梅、许海荣与被告董玉欣、王永刚、王浩宇、袁敬敬、第三人胶州市鑫佳房产中介中心、中国光大银行青岛分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告陈绍梅、许海荣申请减少诉讼请求为1万元并于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈绍梅、许海荣撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告陈绍梅、许海荣负担。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇一九年九月十七日法官助理赵文倩书记员王琦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6906号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7571号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款850元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7571号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16637号(2018)沪0113民初16637号之二原告：友成融资租赁有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市。负责人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：王宁。被告：鄢菊红，女，1971年7月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：杨增，男，1992年3月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。第三人：宜兴市锐博汽车销售有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区融达汽车城****。法定代表人：张春东。第三人：杨可君，女，1979年12月28日生，汉族，江苏省无锡市锡山区水岸佳苑******。原告友成融资租赁有限公司苏州分公司与被告鄢菊红、杨增及第三人宜兴市锐博汽车销售有限公司、杨可君融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告友成融资租赁有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费3,293.72，合计3,318.72元，由原告负担(已付)。公告费300元，由原告负担(已付)。审 判 长  彭晓宁审 判 员  王经珍人民陪审员  施明华二〇一九年九月四日书 记 员  俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初267号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人杨涛，男。2017年6月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月5日被四川省县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人杨涛犯聚众斗殴罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省大邑县人民检察院指控：2018年1月14日下午，高某2（另案处理）与吴某（另案处理）在大邑县迎春广场“戛纳时光”相遇，因两人之前有矛盾，遂打算在此处将矛盾解决。高某2邀约杜某1（另案处理）、杜某2（已判）、登巴某某（已判）、仁青某某（已判）等人前来帮助解决纠纷，吴某朋友周某杰害怕吴某吃亏，遂打电话给张某3（已判）寻求帮助，张某3叫周某2（已判）到“戛纳时光”看一下情况。在周某2和袁某（已判）到达现场后，袁某和对方发生矛盾，袁某逃离现场。后有警察到现场了解情况，吴某趁机逃跑。高某2带人追上吴某后，将其带至迎春广场“云图网吧”外，后杜某林等人又开车将吴某豪带至大邑县滨河路东段其工作的“成都某某建筑机械设备租赁有限公司”值班室内。杜某1等人要吴某和袁某给个说法，并准备好棍棒等准备打架。吴某通过电话联系到叶某（已判）来此解决纠纷。当日18时许，袁某、叶某、张某3、王某（已判）持砍刀伙同被告人杨涛、周某2、李某（已判）、杨涛、张某1（已死亡）等人驱车到达大邑县滨河路东段“某某胖哥家常饭”外，与在此等候的杜某1、杜某2、高某2、登巴某某、仁青某某、高某3、胡某2、张某5、代某等人相遇，双方在此发生持械打斗，高某2使用自己随身携带的折叠刀将张某1捅伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，张某1的死亡原因系左背下部刺切创致左肺裂伤并右腰部刺切创致下腔静脉裂伤引起大失血死亡。 2019年5月4日，被告人杨涛被民警挡获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人杨涛伙同他人，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十二条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人杨涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人杨涛投案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人杨涛当庭表示对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，高某2、袁某及李某三人的损伤程度经鉴定均为轻微伤。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片、扣押决定书及扣押清单、电子证物检查工作记录，大公物鉴（法损）字[2018]10、12号、大公物鉴（法损）字[2018]10号法医学人体损伤程度鉴定意见书，大公（物）鉴（法病）字[2018]3号法医学尸体检验鉴定意见书，成某2（法物）字[2018]374号、898号法庭科学DNA鉴定书，鉴定意见通知书，大邑县人民医院病历，110接警记录，120指挥中心受理单，（2017）川0129刑初239号刑事判决书，被告人杨涛的供述及辨认，同案人员李某、周某2、王某、张某3、高某2、杜某1、杜某2、登巴某某、仁青某某、袁某、叶某等人的供述及辨认，证人胡某1、张某2、高某1、代某、杨某1、杨某2、杨某3、董某、周某1某、周某1、吕某、屈某等人的证言及辨认等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨涛伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人杨涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月5日起至2023年9月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 昊 人民陪审员  严玉君 人民陪审员  陈仕文 二〇一九年九月三日 法官 助理  郭 旭 书 记 员  杨 娟 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异404号申请执行人：吴某，女，2006年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：闫某，女，1979年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街********。法定代表人：郝龙海，总经理。被执行人：郝龙海，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县。第三人：庞单，女，1989年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行吴某与北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初16047号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执284号］过程中，吴某向本院申请追加第三人庞单为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。吴某称，2017年11月28日,昌平区人民法院作出(2017)京0114民初16047号民事判决书,判决郝龙海赔偿申请执行人吴某28833元,2018年1月吴某申请法院执行,执行法官在执行过程中,发现被执行人郝龙海名下无财产。郝龙海服刑期间,由妻子庞单关闭了北京佳美悦尚文化发展有限公司,并处理了相关财产,庞单是郝龙海的合法妻子。故请求法院追加庞单为(2018)京0114执284号执行案件的被执行人。本院查明，吴某与佳美公司、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院经审理于2017年11月28日作出（2017）京0114民初16047号民事判决书，判决：一、解除吴某与北京佳美悦尚文化发展有限公司于2016年12月17日签订的《悦尚舞蹈培训中心VIP卡协议》；二、北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还吴某学费28833元，郝龙海对上述款项承担连带责任；三、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费308元，由北京佳美悦尚文化发展有限公司、郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，因佳美公司、郝龙海未履行生效法律文书确定的义务，吴某向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执284号立案执行，因佳美公司、郝龙海在执行过程中无可供执行的财产，本院终结本次执行。吴某向本院申请追加庞单为本案的被执行人。另查，庞单与郝龙海系夫妻关系。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人吴某以郝龙海与庞单系夫妻关系及所述理由，申请追加庞单为本案的被执行人，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故吴某的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回吴某追加庞单为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年九月九日书记员  田慧娟
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1733号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘洪强，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：王洪云，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：吴树文，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：杨登俊，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘少波，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：安果，女，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告刘洪强、王洪云、吴树文、杨登俊、刘少波、安果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人孟秀，被告刘洪强、吴树文、刘少波到庭参加诉讼。被告王洪云、杨登俊、安果经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪强、王洪云偿还借款本金15万元及利息；2.判令其他被告在其承担的保证责任范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费等均由各被告承担。事实和理由：2015年10月1日，刘洪强因经营需要向当时的沾化县农村信用合作联社下洼信用社（现为原告分支机构）借款15万元，并于当日签订《个人借款合同》，合同对借款本金、借期内的利息和利率、借款期限、担保事项、违约责任、管辖权等做了详细约定。为保证刘洪强按时还款，其配偶王洪云向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同时，吴树文、刘少波作为保证人为上述借款本息等向原告提供连带责任保证，保证期间为两年，并于2015年10月1日签订《最高额保证合同》，合同对保证担保的主债权种类、数额、保证期限、保证责任范围、保证方式等保证事项做了详细约定。原告依约将借款支付给刘洪强。杨登俊、安果向原告出具《保证人共同担保责任承诺书》，承诺为贷款提供担保，承担连带责任。但刘洪强未依约偿还借款本息，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。刘洪强辩称，对借款事实无异议，因为做冬枣生意亏本，导致没有还款。吴树文、刘少波共同辩称，对借款担保无异议。王洪云、杨登俊、安果均未作答辩。经审理查明，2015年10月1日，滨州农商银行与刘洪强签订《个人借款合同》，约定借款15万元用于冬枣种植；借款期限为2015年10月1日至2017年9月30日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款采用借款人自主支付方式，借款人在贷款人处开立账户（62×××70）,办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年9月6日，王洪云与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与刘洪强是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当刘洪强不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年10月1日，吴树文、刘少波与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，约定，自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额225000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月6日，杨登俊作为吴树文的配偶、安果作为刘少波的配偶分别与滨州农商银行签订《保证人共同担保责任承诺书》，承诺，自愿为借款人刘洪强申请的15万元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。合同签订后，滨州农商银行于2017年1月26日将贷款发放至刘洪强指定账户，贷款期限为2017年1月26日至2017年9月19日，贷款利率8.3375‰。贷款发放后，刘洪强2017年3月21日偿还利息1.77元。截至2019年6月21日，尚欠借款本金15万元，利息57929.06元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《保证人共同担保责任承诺书》、贷转存凭证（借据）、借款本息计算明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及该案庭审记录内容等证据予以证实。本院认为，滨州农商银行与刘洪强签订的《个人借款合同》，与王洪云签订的《共同还款责任承诺书》，与吴树文、刘少波签订的《最高额保证合同》，与杨登俊、安果签订的《保证人共同担保责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。刘洪强、王洪云没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。吴树文、杨登俊、刘少波、安果作为连带责任保证人，对上述欠款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪强、王洪云于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息57929.06元（截至2019年6月21日）及以后至实际付清之日利息（按合同约定利率计算）；二、被告吴树文、杨登俊、刘少波、安果对上述款项在最高余额225000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘洪强、王洪云、吴树文、杨登俊、刘少波、安果共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  张海军人民陪审员  苏拥军二〇一九年九月九日书 记 员  苏艳丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1829号之一 申请执行人：周菊惠，女，1967年04月04日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：何雄，男，1971年05月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人周菊惠与被执行人何雄借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3152号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人403650元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院查封了登记在被执行何雄名下的川Ａ×××××小型汽车一辆，但车辆未实际扣押，无法处置。 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十六日 书记员 汤子润
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8982号申请执行人杜子君，男，1967年07月10日出生，住广东省佛山市。被执行人梁少婷，女，1987年02月18日出生，住广西平南县。申请执行人杜子君与被执行人梁少婷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2476号民事判决书已发生法律效力。因梁少婷未在规定时间内履行义务，杜子君向我院申请强制执行，要求被执行人梁少婷给付杜子君借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人梁少婷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁少婷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券，扣划财付通账户内余额2638.17元并发还，无其他网络银行存款。本院已依法将被执行人梁少婷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜子君认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2476号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16822号原告：高清全，男。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）**。法定代表人：刘志国。原告高清全与被告北京四海合利商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，高清全经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高清全撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月一日书记员  刘 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3115号申请执行人:常明营，男，1974年10月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘鲁德，男，1985年7月11日出生，汉族，住茌平县。本院于2018年12月18日作出的（2018）鲁1502民初6498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常明营向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执3115号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞二〇一九年九月二十九日书记员  袁 靖
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初552号公诉机关汶上县人民检察院。被告人贺某，男，1982年4月3日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】510号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年1月31日22时许，被告人贺某酒后驾驶小型普通客车在汶上县汉庭酒店地下停车场行驶至停车场出口时，被公安民警查获。贺某血液中乙醇含量为181.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人贺某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、情况说明、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人贺某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人贺某有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年九月二十五日书记员  李兆哲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3959号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人任某，男，1988年5月9日生，汉族。辩护人王继辉，上海市华荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3985号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人王继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月26日至3月5日，被告人任某在担任彩盈商贸(上海)有限公司上海国金中心“I.T”店售货员期间，谎称能够为被害人徐某、陈某某供货，在无收取客户预付款职责的情况下，骗取被害人徐某、陈某某预付款共计人民币99,833元(以下币种均同)。2019年4月2日至19日，被告人任某在已被彩盈商贸(上海)有限公司辞退的情况下，以收取预付款、冲业绩为名，骗取被害人徐某、陈某某共计49,175元。2019年4月8日至16日期间，被告人任某在案发前已归还被害人徐某共计20,925元。2019年5月16日，被告人任某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。同年6月，任某家属帮助其退赔被害人徐某、陈某某共计17万元，取得了两名被害人的谅解。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、陈某某的陈述、辨认笔录、证人张某某、顾某的证言、接受证据清单、劳动合同、本市从业人员退工备案登记表、《店铺及货仓全职/兼职员工工作行为守则及操守指引》、微信聊天、转账记录、公安机关制作的被告人任某2019年3月、4月、5月微信“月账单”、刑事赔偿协议、刑事谅解书、收据、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。任某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，家属已经帮助其退赔并赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，有一定悔罪表现，综合考量后依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的移动电话一部予以没收。被告人任某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李俊英审判员  陈 玮审判员  周虹艳二〇一九年九月二十六日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1291号申请执行人：红花岗区紫馨钢材经营部，住所地：贵州省遵义市红花岗区。经营者：晏某某。被执行人：张建，男，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。本院在执行红花岗区紫馨钢材经营部与张某买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：由张某在2020年1月24日前付80000元，余款在2020年6月30日前付清。红花岗区紫馨钢材经营部于2019年8月30日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月二日书记员 熊      柳      梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11527号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《醉心深戈》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《醉心深戈》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14558号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李克远，男，1975年05月10日出生，汉族，住天津市宁河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李克远借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月18日尚欠本金余额14789.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14789.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李克远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14789.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告李克远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1535号之一申请执行人：熊青海，男，1994年9月9日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：揭冬华，男，1975年8月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人熊青海依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初649号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人揭冬华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人揭冬华发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年6月、7月、8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人揭冬华名下银行存款只有零星存款，数月无变动；被执行人揭冬华名下车牌号赣Ｃ×××**车辆已被本案查封，但未实际扣押。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人揭冬华名下无不动产。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人揭冬华无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行25000元及利息，已执行0元，未执行25000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月二十七日书记员  胡俊文
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2019）闽0583刑初1662号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人杨茂森，男，1979年11月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检诉刑诉［2019］1549号                   指控事实               2019年8月8日3时10分许，被告人杨茂森酒后驾驶闽CXX**号小型轿车，从南安市石井镇金州夜总会出发，往南安市石井镇联丰村方向行驶，至石井镇后店村路段时被民警查获。杨茂森未能按要求完成酒精含量呼气测试。经鉴定,杨茂森血样中乙醇含量为101.40mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月至二个月，并处罚金                   被 告 人         意  见               被告人杨茂森对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人杨茂森犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨茂森认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人杨茂森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                 二〇一九年九月十七日                 法官助理  谢希迎         书记员  王瑞煌         速录员  彭美姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,789.60元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张欣系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,789.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执689号申请执行人：金宏伟，男，1964年4月13日生，汉族，哈尔滨市第一百中学教师，住哈尔滨市平房区。被执行人：杨国军，男，1986年6月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据（2018）黑0108民初1118号民事判决书执行申请执行人金宏伟与被执行人杨国军民间借贷纠纷一案，申请执行标的80581元及利息。本院在执行过程中，扣划了被执行人杨国军的银行存款3000元，后当事人双方庭外执行和解，由被执行人杨国军分期履行，每月给付申请执行人金宏伟执行款3000元。本案执行到位金额3000元，尚未执行到位标的77581元及利息。现申请执行人金宏伟撤回执行申请。执行费1109元已由被执行人杨国军缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇一九年九月二十七日书记员 侯薇薇