甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初699号 原告：施玮瑛，女，1969年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。 被告：李扬，男，1979年7月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。 被告：陈志红，女，1972年1月21日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：李晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。 原告施玮瑛诉被告李扬、陈志红确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施玮瑛的委托诉讼代理人杜卫东，被告李扬、陈志红的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施玮瑛向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《兰州市存量房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，当庭增加诉讼请求：确认二被告签订的《房屋买卖合同》无效。事实及理由：2019年2月14日，原告因被告李扬拒不偿还借款本息向兰州市七里河区人民法院提起了民事诉讼，同时申请了财产保全。兰州市七里河区人民法院于2019年2月25日作出了（2019）甘0103民初624号民事裁定书，裁定冻结被告李扬名下的银行存款67万元或查封同等价值的财产，冻结期限为一年，查封（扣押）财产的期限为两年，查封（冻结）不动产的期限为三年。兰州市七里河区人民法院作出上述裁定书后，原告向保全主办法官提交了被告李扬名下的房屋信息（房屋位置:安宁区十里店街道北滨河西路205号第5单元2层203室，建筑面积为109.71平方米，房屋所有权证书编号为兰房（经私）产字第××），且法官为了冻结该房屋的过户手续，也作出了协助执行通知书，但是没有及时到兰州市不动产交易中心办理冻结房屋过户的手续。兰州市七里河区人民法院于2019年3月8日依法向被告李扬送达了原告提交的起诉状副本及应诉手续，被告李扬在收到兰州市七里河区人民法院送达的起诉状副本及应诉手续后，为了逃避债务的履行，通过与被告陈志红恶意串通，于2019年3月11日以40万元将上述房屋出售给了陈志红。但是根据兰州市目前的房屋市场价格来看，该房屋的价格至少为100万元以上，但是二被告却以40万元进行买卖，价格明显偏低。且被告李扬在买卖房屋前已经知道该房屋即将被采取保全措施，且交易价格如此之低，足以说明二被告系恶意串通进行房屋买卖，意图逃避债务。二被告的行为致使原告的合法权益遭受了重大损失，同时由于该房屋的实际价值与二被告的买卖价值数额相差较大，同时也给国家税收造成了重大损失。故根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:……（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益……”之规定，二被告签订的《兰州市存量房买卖合同》应当无效。综上所述，由于二被告签订的《兰州市存量房买卖合同》系二被告恶意串通的结果，且其低价买卖严重损害了原告的合法权益，同时也给国家税收造成了重大损失，故请求贵院依法确认二被告签订的《兰州市存量房买卖合同》无效，望贵院判如所请。 李扬、陈志红共同答辩称：案涉《房屋买卖合同》合法有效，不存在《合同法》第五十二条（二）项恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。恶意串通，是指合同当事人在订立合同过程中，为谋取不法利益合谋实施的违法行为。一般应具备两个要件:合同双方有主观上通谋的恶意行为;合同双方有通谋谋取不当利益之目的并损害国家、第三人正当利益的情形。但本案并不存在恶意串通、逃避债务，损害他人合法利益的情形，且涉案房屋与答辩人没有法律上的利害关系，其并非本案适格被答辩人，具体理由为：一、从合同履行上看，《兰州市存量房买卖合同》根本没有实际履行，对答辩人之间就李扬名下的房屋签订的《房屋买卖合同》合法有效。答辩人之间就位于安宁区房屋的最终交易合同文本为2019年3月6日签订的《房屋买卖合同》，并非被答辩人诉状所称《兰州市存量房买卖合同》，《兰州市存量房买卖合同》根本就未履行，根本不存在请求人民法院确认无效的情形。而陈志红与李扬间的《房屋买卖合同》系双方自愿协商一致的结果，李扬与陈志红并不熟识，除涉案合同的交易外双方并无其他经济往来，不具备“恶意串通的前提”。合同签订后陈志红已经足额交付12万元购房款，有收据及银行转账、房屋过户增值税发票、收条等证据予以佐证，且兰州经济技术开发区税务分局最终的交易价税合计97.250016万元的也并不明显低于被答辩人诉状所称当地100万元左右的市场价格。其中:2019年3月3日合同签订当天，陈志红向李扬现金支付14000元购房定金；2019年3月6日陈志红通过建行柜台银行向李扬兰州农商银行转账支付购房款25万元，通过兰州农商银行现金存入方式向李扬账户存入25.6万元；3月18日领取房产证当天陈志红通过建设银行手机银行分8次、每次5万元的价格向李扬招商银行账户转款共计40万元；2019年3月27日，陈志红应李扬的要求现金支付30万元。可见，涉案房屋买卖合同的履行是真实存在的，本案并没有被答辩人诉状上所称40万元就达成涉案房屋交易的情形，陈志红通过支付对价获取的利益明显不具有违法性，且已履行完毕并办理过户登记手续，2019年3月20日在房管部门领取了权属证书。从过户时间上看，涉案房屋的交易发生在人民法院査封、冻结房屋产权变更登记手续之前，符合法律规定。从过户时间上看，涉案房屋的交易发生在人民法院査封、冻结房屋产权变更登记手续之前，符合法律规定，被答辩人在起诉状中也明确“保全栽定下达后，没有及时到兰州市不动产交易中心办理冻结房屋过户的手续”导致该房屋被处分。对于案涉房屋是否涉诉、是否属于被告李扬的债务财产，答辩人陈志红没有义务去查询、也不可能知道李扬是否涉诉、是否转移财产的情况，且从《物权法》第九条、第十一条来看，在案涉案房屋没有被法院采取强制措施或强制执行之前，基于物权公示的原则、陈志红作为一个善意第三人有充分的理由相信李扬对该房屋有完全处分权，就算李扬确实存在恶意转让债务财产的行为，也不能由此当然推定陈志红作为善意买受人存在恶意，我国法律并不禁止涉诉期间合同一方正常的、合法的市场交易行为。三、从被答辩人的诉讼目的及被答辩人与涉案房屋的利害关系来看，基于买卖合同的房屋买卖行为没有造成被答辩人现实的、可确定的合法利益的损害，且被答辩人并非本案适格主体。被答辩人本次诉讼本质上是为了继续保全其与李扬民间借贷（案号：（2019）甘0103民初624号）一案中债务人李扬的债务财产、确保执行。但该民间借贷案件尚未审结，其债权债务是否合法、能否得到法院最终确认、保全措施是否适当，均无法确定，被答辩人仅仅根据案涉房屋原所有权人李扬与其之间未经生效法律文书确认的普通债权债务纠纷提起诉讼，因其与涉案房屋之间没有现实利害关系，其利益是否受损害也是无法确定的。且被答辩人并不是涉案房屋买卖合同的相对人，其与涉案房屋不具有法律上的直接利害关系，故：涉案房屋的交易并没有造成被答辩人现实的、可确定的合法利益的损害，其与涉案《房屋买卖合同》没有法律上的利害关系，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。退一步讲，即便七里河法院（2019）甘0103民初624号）支持被答辩人的诉请，其想要实现该判决也可以向法院提供李扬名下的其他财产线索，甚至包括本案陈志红支付给李扬的购房款。故:该房屋并不是被答辩人实现（2019）甘0103民初624号将来可能确定的权益唯一途径，其对涉案房屋没有直接利害关系。四、从合同无效的法律后果及被答辩人与涉案房屋的利害关系来看，被答辩人的请求也不应获得支持。《合同法》第五十九条规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家或者返还集体、第三人。结合答辩状第三点，被答辩人与案涉房屋没有利害关系，其以恶意串通请求确认合同无效，且合同无效后将该财产直接返还被答辩人也明显不合理，没有事实及法律依据。综上所述，被答辩人所称的《兰州市存量房买卖合同》根本就未履行；就涉案房屋的处分也不具备因合同双方恶意串通损害第三人合法利益的情形，陈志红已经向李扬支付了不低于市场价的购房款，且已办理房产过户变更登记手续，陈志红与李扬之间的买卖行为真实、合法、有效，不存在通谋和恶意的基础，被答辩人也没有任何证据证明二答辩人之问存在通谋恶意的行为;被答辩人主张的利益并没有经过生效法律文书确认，房屋交易行为本身也没有造成其确定的、合法的利益的损害，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2019年2月14日，施玮瑛向兰州市七里河区人民法院起诉李扬，同时申请了财产保全。兰州市七里河区人民法院于2019年2月25日作出了（2019）甘0103民初624号民事裁定书。李扬于2019年3月8日收到该院保全告知书。2019年3月3日，李扬与陈志红签订《兰州市存量房买卖合同》，合同约定：李扬将位于兰州市安宁区，房屋建筑面积为109.71平方米，房屋所有权证书编号为兰房（经私）产字第××号的房屋出售给陈志红，成交价格为400000元。后因该合同无法在交易房屋时备案，双方于同日又签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：由于甲方（即李扬）已收到乙方（即陈志红）预付的购房定金人民币壹万肆仟元；双方同意就下列房产买卖事项，订立本合同，共同遵守。甲方将座落在兰州市安宁区北滨河西路205号203（北岸公馆）的房地产（建筑面积为109.71平方米）出售给乙方，双方议定成交价格为1220000元，乙方于2019年4月1日前分三次付清给甲方。首付款于2019年3月6日前付506000元，并于首次付款完成后办理过户相关事宜；第二次付款于乙方拿到产权证后10日内付400000元，剩余房款300000元于2019年3月27日前一次性付清。购房定金将在最后一次付款时充抵。合同还约定了其他事项。2019年3月6日，陈志红通过兰州农商银行向李扬转账256000元，通过中国建设银行转账250000元，李扬向陈志红出具了收条。2019年3月20日，陈志红通过中国建设银行手机银行分8次向李扬转账共计400000元，2019年3月21日，李扬向陈志红出具了收条。2019年3月27日，李扬向陈志红出具收条一份，载明：今收到陈志红购房款（现金）叁拾万元正（￥：300000.00）。2019年3月11日，国家税务总局兰州经济技术开发区税务局代开具金额为972500.16元的发票，2019年3月14日，兰州市国土资源局向陈志红颁发甘（2019）兰州市不动产权第0010292号《不动产权证书》。2019年3月20日，陈志红向兰州市不动产登记事务中心缴纳了住宅类不动产登记费，并领取了不动产权证书。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。本案中，施玮瑛称李扬与陈志红恶意串通，以不合理低价转让房屋，但李扬与陈志红签订《房屋买卖合同》是在2019年3月3日，而李扬收到兰州市七里河区人民法院的告知书是在2019年3月8日，且双方议定的房屋价格为1220000元，即便以发票价格972500.16元来看，也不能反映出价格畸低。施玮瑛在庭审中称该房屋目前价格应当在12000元-13000元/㎡，但未能提交相应证据。陈志红已向李扬转账支付房款906000元，并称支付了现金300000元，虽未提交支付现金的相应证据，但仍不能证明李扬与陈志红恶意串通，故对施玮瑛的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，施玮瑛的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 驳回施玮瑛的诉讼请求。 案件受理费100元，由施玮瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  师 磊 审 判 员  崔粉艳 人民陪审员  任国庆 二〇一九年九月三十日 法官助理李芬芬 书记员王凤娇