四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2634号 上诉人（一审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路**。 法定代表人：柯军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：勾丽芬，女，汉族，1971年2月5日出生，身份证住址四川省盐亭县，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：杨麒君（曾用名杨炯），男，1977年12月26日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（简称中成煤炭建设公司）因与被上诉人勾丽芬、杨麒君买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中成煤炭建设公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中成煤炭建设公司向勾丽芬支付货款193000元的判决，改判驳回勾丽芬对中成煤炭建设公司的诉讼请求，由杨麒君向勾丽芬承担付款责任；2.一、二审诉讼费由勾丽芬、杨麒君承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。杨麒君的行为不是职务行为，杨麒君也无权代表中成煤炭建设公司从事民事活动；杨麒君是以个人名义向勾丽芬出具欠款说明、情况证明的。2.一审程序存在问题。杨麒君到庭作了相关说明，但未通知中成煤炭建设公司到庭质证。 勾丽芬辩称，一审认定事实清楚，程序合法，杨麒君购买水泥的行为就是职务行为，请求驳回上诉，维持原判。 勾丽芬向一审法院提出诉讼请求：1.判决中成煤炭建设公司、杨麒君向勾丽芬支付水泥货款人民币193000元；2.诉讼费、保全费、法律服务费全部由中成煤炭建设公司、杨麒君承担。 一审法院认定事实：“绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二标段（又名绵阳市501项目生活配套住房工程）”建设工程系由中成煤炭建设公司中标承建，该公司于2012年4月5日与杨麒君签订《中成集团绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二标段建设工程内部承包协议》，将该工程交由杨麒君组建项目部并由杨麒君担任负责人进行实际施工。2012年，勾丽芬与杨麒君口头协商一致，由勾丽芬向案涉工地供应水泥。勾丽芬按约陆续向工地供应水泥。2015年11月25日，杨麒君向勾丽芬出具《关于“501”项目部水泥欠款的说明》，载明：“今欠到勾丽芬水泥款合计193000元（壹拾玖万叁仟元整）此据欠款人：杨麒君2015年11月25日”。后经勾丽芬多次催收，杨麒君于2017年11月23日向勾丽芬出具《关于勾丽芬向501项目部所供水泥财务结算的情况证明》，载明：“一、勾丽芬于2012年至2014年向501工地供应中联水泥1163吨，平均单价295元（含运输费和下车费）；二、2014年春节前杨麒君本人在501工地集中付款时向勾丽芬以现金方式支付水泥款150000元，并且在结账后所有供货凭证由我方财务收回；三、经双方结账后确定债务下欠勾丽芬水泥货款193000元属实。属实：杨麒君已核对：何蓉2017年11月23日”。 庭审后，杨麒君到庭认可前述涉案《关于“501”项目部水泥欠款的说明》、《关于勾丽芬向501项目部所供水泥财务结算的情况证明》所载明内容的真实性，确认其系涉案项目的负责人以及涉案水泥均系用于涉案项目工地，并同意与中成煤炭建设公司共同承担前述尚欠货款的支付责任。 一审法院认为，勾丽芬与中成煤炭建设公司虽未签订书面购销合同，但勾丽芬向中成煤炭建设公司承建的绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目（又名绵阳市501项目生活配套住房工程）二标段工地供应水泥属实，双方已经形成了事实上的买卖合同关系。根据查明的事实，中成煤炭建设公司承建绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目（又名绵阳市501项目生活配套住房工程）二标段工程后，又以内部承包的形式交由杨麒君实际负责组织实施，杨麒君系工程项目部负责人，杨麒君对外以中成煤炭建设公司的名义从事与工程项目有关的民事活动。勾丽芬对此并不知情，其作为善意的相对方，有理由地相信杨麒君有权代表中成煤炭建设公司。因此，杨麒君作为项目部负责人签字确认的《关于“501”项目部水泥欠款的说明》和《关于勾丽芬向501项目部所供水泥财务结算的情况证明》，应该系其履行职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其债权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力”之规定，被告君实施的行为所产生的民事责任对外应由中成煤炭建设公司承担，即中成煤炭建设公司应当对勾丽芬所主张的欠付货款承担给付义务。杨麒君自愿同意在本案中与中成煤炭建设公司共同对上述债务承担支付责任，属于债的加入，不违反法律规定，一审法院予以确认。中成煤炭建设公司与杨麒君之间的内部法律关系并不影响中成煤炭建设公司对外承担民事责任，但双方由此所涉及的权利义务问题可以另行处理。中成煤炭建设公司所提抗辩主张不能成立，一审法院不予支持。杨麒君向勾丽芬出具了由其本人签字确认的《关于“501”项目部水泥欠款的说明》和《关于勾丽芬向501项目部所供水泥财务结算的情况证明》，确认了尚欠货款为193000元，故中成煤炭建设公司、杨麒君应当向勾丽芬支付尚欠货款193000元。 对于勾丽芬主张的法律服务费，双方当事人对此并未进行约定，对于该项请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、杨麒君应于本判决生效之日起十日内共同向原告勾丽芬支付尚欠货款人民币193000元；二、驳回原告勾丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2080元、保全费1485元，合计3565元，由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、杨麒君共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，中成煤炭建设公司对杨麒君所欠勾丽芬的水泥货款承担支付责任的前提，需是杨麒君购买水泥，出具《关于“501”项目部水泥欠款的说明》、《关于勾丽芬向501项目部所供水泥财务结算的情况证明》为职务行为或构成表见代理。根据中成煤炭建设公司与杨麒君签订的《内部承包协议》内容来看，杨麒君并非中成煤炭建设公司的企业职工，其行为并不是职务行为。根据表见代理的概念和立法规定，表见代理应同时具备以下构成要件：1.以被代理人名义进行了代理行为；2.相对人有理由相信无权代理人有权代理；3.相对人主观上是善意的且无过失；4.无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。结合本案，勾丽芬与杨麒君之间未签订书面的买卖合同，《关于“501”项目部水泥欠款的说明》、《关于勾丽芬向501项目部所供水泥财务结算的情况证明》均系杨麒君以其个人名义出具的，勾丽芬也未提交任何证据证明合同的签订以及付款系由中成煤炭建设公司确认或事后认可的。综上，杨麒君的行为不构成表见代理。根据合同的相对性原则，杨麒君与勾丽芬之间的买卖合同也不能约束中成煤炭建设公司。故一审判决中成煤炭建设公司与杨麒君共同向勾丽芬支付货款不当。 综上所述，中成煤炭建设公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初480号民事判决； 二、限杨麒君于本判决生效后十日内向勾丽芬支付尚欠货款人民币193000元； 三、驳回勾丽芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2080元、保全费1485元，合计3565元，由杨麒君负。二审案件受理费4160元，由勾丽芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  刘立冬 审 判 员  肖玉生 二〇一九年九月二十七日 法官助理  马江兰 书 记 员  苏 玥