wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任银丽，女，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任银丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,365.55元(币种同下)。原告诉称，被告任银丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,365.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初10503号原告：杨时元，男，1978年10月31日生，汉族，住所地安徽省池州市贵池区里山街道解放社区墙庄组，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。被告：王一鹏，男，1972年11月21日生，汉族，住所地浙江省嵊州市。原告杨时元与被告王一鹏民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月29日立案，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇一九年九月十日书记员 李秋阳
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初842号   原告杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告杨某诉被告郑某、张某4合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人张某2，被告郑某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨某诉称，2016年被告郑某、张某4拖欠原告杨某耕地款423元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   被告郑某辩称，没有，不是事实。   被告张某4未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某4在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告杨某诉至本院，要求被告郑某、张某4给付其拖欠耕地款423元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠耕地款423元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠耕地款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告杨某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初294号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人张志刚，男,1972年2月3日出生于河北省景县，汉族，小学文化，打工，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）271号起诉书指控被告人张志刚犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员王彦凤出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年7月9日13时50分许，被告人张志刚醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿景县连镇乡北街桥由东向西行驶途中被执勤民警查获。经鉴定，被告人张志刚检血中乙醇含量为140.18ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张志刚的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、被告人张志刚的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频光盘、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、发破案报告、抓获证明、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人张志刚对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张志刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张志刚在归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  张振楠
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2329号原告：杜某某，女，1955年3月10日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县。被告：赵某某，男，1950年11月7日出生，满族，现住址辽宁省黑山县。被告：闵某某，女，1952年9月25日出生，满族，现住址辽宁省黑山县。原告杜某某与被告赵某某、被告闵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告赵某某、被告闵某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告化肥款2820元，利息450元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵某某在2018年4月11日从原告处赊购化肥和种子款合计2820元，被告给原告写下欠据。经原告多次催要，被告拒不还款。被告赵某某未向本院提交答辩意见。被告闵某某未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述笔录、以及当庭质证的证据，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系，2018年4月11日，二被告给原告写下欠据，载明欠原告化肥款2820元。本院认为，买卖双方应当依法及时履行自己的合同义务。本案二被告购买化肥后，应当在约定的期限内给付货款，没有约定给付期限的，原告可以要求被告在合理期限内给付。二被告是夫妻关系，故二被告承担共同还款责任。关于原告主张的利息，在欠据上并未明确约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某和被告闵某某于本判决生效后十日内共同归还原告杜某某欠款2820元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某某和被告闵某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 勇人民陪审员 高 旭人民陪审员 郝 义二〇一九年九月十九日书 记 员 贾长军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9453号原告：章建平，男，1961年2月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海市松江社会福利院，住所地上海市松江新城区。法定代表人：杨霞静，院长。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。原告章建平与被告上海市松江社会福利院身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告章建平，被告上海市松江社会福利院的委托诉讼代理人董佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章建平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费及救护车急救费2,415元、陪护费1,400元、误工费1,400元、精神损害抚慰金4,000元，共计9,215元。事实和理由：2018年9月1日上午，原告去被告处看望原告的母亲，与被告员工发生争吵。下午14点许，原告去护士办公室和护士谈原告母亲护理情况，正当原告坐下来与护士说话时，该院办公室主任带来一个保安，该保安气势汹汹，猛一拳打在原告后头颈上，连原告坐的椅子扶手都被打断。原告当时就感到眼冒金星、头痛头晕、胸闷气急，心脏病当即发作，遂报警，即被送往上海市第一人民医院急救，诊断为后头颈损伤，颈椎C4轻度向后滑脱，C3/4、C4/5椎间盘膨出。医生说这是外伤所致，要手术治疗，至少要4万元。因原告经济困难，无法负担手术费用，双方虽经多次协商，但被告拒绝赔偿。被告上海市松江社会福利院辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的此次伤害与被告没有关系，并且产生冲突的安保人员并非是被告的工作人员，没有劳动关系，所以被告无须向原告承担任何赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告至被告处看望其母亲，与查房的护士长发生争执。当日下午原告来到被告处找护士，发现上午的护士长，双方又起争执。其后福利院的保安马雷进来让原告出去，并用手抓着原告的后领将原告拉出去。原告遂报警，并至上海市第一人民医院验伤。2018年9月9日，原告(甲方)与马雷(乙方)在上海市公安局松江分局广富林派出所主持下签署《治安调解协议书》，内容为：2018年9月1日13时左右，甲方在本区龙腾路松江社会福利院内与院方护士发生争吵，后乙方将其从办公区域驱离过程中有肢体接触。经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方互相赔礼道歉，双方互谅；2、双方放弃追究对方法律责任，无需公安机关再调查、处理此事；3、此次调解为一次性调解，双方不得再因此事滋生事端，违者公安机关从重处罚。2019年3月18日，原告及其妻子张林花(甲方)与被告(乙方)签署《协议书》，内容为：甲方于2018年9月1日报警称乙方物业保安打人，于2018年9月9日，甲方与马雷(上海重望物业管理服务有限公司保安)经广富林派出所调解后双方和解。现甲方提出要求给予人民币贰仟元(甲方验伤费用等)。现甲乙双方本着相互理解、和谐相处的原则，经充分协商达成一致意见：一、给予甲方一次性人道主义慰问人民币贰仟元。二、甲方明确表示不再以任何方式向乙方主张任何权利，不再要求乙方承担任何费用。三、双方经确认后，今后双方无涉。之后，被告给付原告2,000元。以上事实，有接报回执单、询问笔录、验伤通知单、病历记录、治安调解协议书、协议书、监控视频及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告于2019年3月18日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，故合法有效，双方均应恪守协议约定的义务。根据协议约定，被告履行给付义务后，原告不得再以任何方式向被告主张权利。现原告起诉要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告章建平的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章建平负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年九月三日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1219号申请执行人：李建春,男性,1971年9月30日出生,住许昌县。被执行人：寇俊峰,男性,1979年2月17日出生,住许昌县。本院在执行李建春与寇俊峰借款合同纠纷一案中，本院未查控到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十日书记员  张聪豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王庆君，男，1984年1月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176,202.05元(币种同下)。原告诉称，被告王庆君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,202.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初711号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：张富程，男，汉族，1996年5月26日出生，住河南省，住河南省新乡县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）诉被告张富程追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张玉庆、崔勇强到庭参加了诉讼，被告张富程经公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：被告张富程偿还由原告代被告支付的代偿款9768.79元及利息（利息自2018年5月8日起，以9768.79元为本金，按年利率6%的标准计算至清偿完毕之日）。事实与理由：2016年5月21日，被告为购买昆明市官渡区宏金手机经营部的手机苹果6S64G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告的授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）有利网平台签署借款协议，借款6734元，其中商品价款4988元由商家收取，借款管理费1746元由普惠快信公司等收取，由原告承担连带担保责任。2015年6月21日，被告从商户处领取该商品。借款协议签署后，被告未按约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款9768.79元。依据担保法的规定，故请求判令被告履行义务。原告向本院提交的证据有：1、授权委托书；2、个人借款合同条款；3、个人借款申请；4、借款协议；5、还款提示单；6、商品交付确认书；7、代偿通知书及明细；8、代偿证明及还款凭证。被告张富程未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年5月20日，被告为购买昆明市官渡区宏金手机经营部的手机苹果6S64G，与借款中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》，《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》，委托普惠快信公司向弘合柏基公司运营的“有利网”用户借款。双方约定：授权普惠快信公司代为接收借款，并将借款中用于购买产品部分的款项支付给借款申请文件项下的指定商户，将应支付给合作机构的款项，支付给相关机构；借款本金为个人借款申请表所列金额及普惠快信公司收取的借款管理费之和；逾期还款，应当向借款人支付滞纳金，滞纳金按逾期天数计算，逾期第5天，产生30元的滞纳金，逾期30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元的滞纳金，逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金，逾期第90天，再额外产生130元的滞纳金，借款人逾期支付任一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费。2016年5月20日，张富程签署了《商品交付确认书》，首付1300元，借款4988元购买了一部总价6288元的苹果牌手机。2016年5月23日，张富程（甲方）、出借人（有利网客户，乙方）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）网签了一份《有利网借款协议》，主要内容有：1、甲方通过戊方运营的有利网平台向乙方借款6734元，借款年利率10.5%，分18期还款，每期还本息405.98元，每月23日前还款；2、丙方有权就本协议借款所提供的服务向甲方收取服务费等，费用由甲、丙双方约定，戊方有权就本协议所提供的服务向甲方收取相应费用，收取方式由丙方经甲方授权后与戊方另行协商；3、丁方同意在甲方未按时偿还债务时立即承担保证责任，范围包括本金、利息、逾期利息、违约金等；4、乙方委托戊方为代理人，在丁方承担担保责任后，由戊方为丁方向甲方进行追偿出具相应的证明文件；5、如约定还款日戊方银行监管账号中未收到或足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款；如丁方未及时履行代偿责任，造成逾期还款的，应按照甲方未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息（由乙方收取）；同时，按前数额自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期违约金（由戊方收取）；6、如甲方严重违反本协议义务，甲方应向乙方支付借款总额10%的金额作为恶意违约金。张富程借款后，未按约定还款。2018年4月27日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求诚信祥公司代偿其推荐的数名借款客户逾期未还的借款908096元，其中张富程应偿还的金额9768.79元。2018年5月3日，诚信祥公司向弘合柏基公司付款908096元，代偿了包括张富程等的欠款。另查明，被告于2016年7月4日还款522元，于2016月9月9日还款1900元，于2017年1月13日还款1700元，共计4122元。本院认为：诚信祥公司履行担保责任、代张富程还款后，有权向张富程追偿。关于追偿的数额，本院认为，本案中张富程借款的实际数额是4988元，《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》中，将普惠快信公司、弘合柏基公司、诚信祥公司收取的服务费1746元计入借款本金，并约定了较高的滞纳金和其他费用，致使借款人的违约负担超过了年利率24%的合法范围，因此，本院按年利率24%计算违约利息。原告自认张富程共还款4122元，张富程的期内年利率为10.5%，故张富程在2016年5月23日至2017年1月13日的期内利息为314.89元，故张富程还款4122元中314.89元为期内利息，故本金剩余1180.89元。在2018年5月3日应支付的借款本息应为1522.56元（本金1180.89元、加上逾期之日起按年利率24%计算的利息）。张富程应向诚信祥公司支付代偿款1522.56元及代偿之日起按同期银行贷款利率计算的利息。诚信祥公司请求支付代偿的其余部分款项，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：限张富程于本判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司1522.56元及利息（利息自2018年5月4日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其中8元由张富程负担，其中42元由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担，公告费230元由张富程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一九年九月二十一日书 记 员  马婉珍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6322号原告:张自如,女,1966年7月29日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：韩琼伟,女,1969年4月15日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告张自如与被告韩琼伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张自如及其委托诉讼代理人马艳伟到庭参加了诉讼，被告韩琼伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张自如向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及按年利率15%支付利息自2015年10月19日直到还清为止，暂计算到2019年6月19日5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是同村朋友关系，2015年6月被告找到原告说自己正在建盖房子资金不够，希望原告借其几万元用于盖房子，被告愿意按一分五的利息支付。原告想着被告与自己是朋友又是同村邻居，也看到被告确实是在建盖房子，借给被告可以赚点利息。2015年6月19日，原告把自己打工积攒下来的10000元现金借给被告，当天被告写了借条。到2017年6月19日被告还不出钱，被告和原告商量后把2015年6月19日出具的借条撕毁并重新出具了新的借条。新的借条约定借款期限1年，每年利息1500元（即年利率15%）。因被告没有支付2015年到2017年2年利息，所以新的借条加上了利息3000元，总金额写成了13000元。到期后，原告向被告要求归还借款，被告开始以资金困难为由拖延，后来无法联系到被告。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告韩琼伟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩琼伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条、银行交易记录，系书证原件，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年6月19日，被告韩琼伟以借款人名义出具借条，载明：“今借到张自如现金人民币13000元，借期一年，利息2025元，借期2017年6月19日—2018年6月19日止。”原告陈述：原告从银行取了1万多，取款后将10000元现金交付给韩琼伟，原告实际出借借款10000元,借款后，被告没有还过款。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。根据借条载明的内容，结合原告庭审中对借款交付情况所作的陈述，能够相互印证证实原告与被告之间具有借款合意，且原告向被告实际交付借款10000元的事实，原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。现借款期限已届满，被告未举证证明履行了还款义务，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定借款13000元一年利息为2025元，即年利率15.57%，利息标准未违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条约定借款期间为2017年6月19日至2018年6月19日，原告未举证证明2017年6月19日之前约定过利息，故原告主张2017年6月19日之前的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付借款本金10000元自2017年6月19日起至付清款项之日止按年利率15%计算的利息，于法有据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩琼伟于本判决生效后十日内偿还原告张自如借款本金10000元，并支付该款自2017年6月19日起至付清款项之日止按年利率15%计算的利息；二、驳回原告张自如的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交），由被告韩琼伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年九月三日书 记 员  刘俊毅
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1062号原告：齐坤波，女，1973年08月21日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告：邱定文，男，1968年9月14日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：易伟年，男，1970年01月26日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：匡柏林，男，1962年05月01生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：湖南省建设工程质量检测中心，住所地：长沙市芙蓉区解放中路**。法定表表人：戴勇军。原告齐坤波、邱定文与被告易伟年、匡柏林、湖南省建设工程质量检测中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。案件受理后，原告齐坤波、邱定文收到本院的《案件受理通知书》后七日内，未在本院指定的期限内预交案件诉讼费用，又未提出司法救助申请缓交，且并未符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条适用于免交诉讼费之规定，本案依法按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婧二〇一九年九月二十四日书记员  马涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冕宁县农商贸易有限责任公司。住所地：四川省冕宁县泸沽镇建设西路。 法定代表人：赵成树，该公司执行董事 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省凉山彝族自治州冕宁县人民政府。住所地：四川省冕宁县城厢镇长征西路**。 法定代表人：刘长佐，该县县长。 再审申请人冕宁县农商贸易有限责任公司（以下简称冕宁县农商公司）因诉四川省凉山彝族自治州冕宁县人民政府（以下简称冕宁县政府）城市规划行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行赔终23号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冕宁县农商公司申请再审称，其投资修建西路农贸市场时首先考虑的是投资行为是否受法律保护以及投资区域的城市规划条件。泸沽镇建设规划道路工程中长期专项规划图标注的“1994-2010”年字样与泸沽综合开发区Ⅰ小区详细规划道路工程规划图确定的“道路工程建设项目”是相互关联的。2010年底前完成修建道路工程，是冕宁县政府的“建设行政义务”，也是“投资行为的法律保障”。此后冕宁县政府作出会议纪要，载明泸沽镇文明路片区公共基础设施于2018年6月底前投入使用。冕宁县政府拖延履行前述义务直接损害了冕宁县农商公司的市场租赁财产权。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对致害行为提起赔偿诉讼的，判决时对致害行为是否违法予以确认。冕宁县农商公司的起诉符合法定起诉条件。二审裁定驳回冕宁县农商公司的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，冕宁县农商公司诉称其修建的农贸市场所处道路未能全面畅通，诉请冕宁县政府赔偿其2018年7月1日之后的“场地和设施”租赁财产损失费。冕宁县农商公司未举证证明冕宁县政府作出的何种具体行政行为或不作为已被有权机关确认违法，或冕宁县政府对冕宁县农商公司实施了何种致害行为，故冕宁县农商公司提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。二审法院裁定驳回冕宁县农商公司的起诉，并无不当。 综上，冕宁县农商公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冕宁县农商贸易有限责任公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7102执14号之一 申请执行人：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司库尔勒车辆段，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城区平安路****。 负责人：肖昌敏，系该段段长。 被执行人：石河子上游商贸有限责任公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区东九路**/div> 法定代表人：李献民，系该公司执行董事。 申请执行人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司库尔勒车辆段与被执行人石河子上游商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）新7102民初68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司库尔勒车辆段向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。 本院受理立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令其按执行通知履行义务，但被执行人一直未履行给付义务。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产以及互联网银行等信息，冻结了被执行人在中国农业银行和招商银行的存款账户。还分别到石河子市不动产登记中心、石河子市房屋产权交易中心调查被执行人的土地及房产登记信息，未查实被执行人有车辆、有价证券、土地及房产等可供执行的财产。2019年4月12日，根据申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未如实报告财产情况，2019年5月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年9月3日本院扣划了被执行人在中国农业银行的存款497.48元，2019年9月5日扣划了被执行人在招商银行的存款1102.62元。 本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行，经强制执行，只执行到位1600.1元，剩余146200.27元案款无查实的财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新7102民初68号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王严伟 审判员  张克云 审判员  周 丽 二〇一九年九月六日 书记员  李 春
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1807号原告：山东辉煌国际旅行社有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**龙城路******。负责人：王子威，经理。委托诉讼代理人：张霖夏，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文正，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：北京爱旅途国际旅行社有限公司，住所，住所地北京市朝阳区和平里西街**院**楼1-6内**303Bdiv>法定代表人：张雅琦，总经理。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙跃，北京市易行律师事务所实习律师。原告山东辉煌国际旅行社有限公司青岛分公司与被告北京爱旅途国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人张霖夏及被告委托诉讼代理人王争到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山东辉煌国际旅行社有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告签证押金人民币10万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告委托被告代办日本团队旅游签证事宜。原告于2019年1月11日向被告预先支付了10万元的签证押金，被告向原告出具《押金确认》单，该确认单约定“客人2019年1月19日回国后，押金于2019年1月21日17点前退还”，但在客人已按时归国的情况下，虽经原告索要、被告却拒不退还原告支付的押金费用等。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院依法判如所请。北京爱旅途国际旅行社有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案10万元，原告公司法定代表人王子威与被告公司法定代表人张雅琦及股东李艳，协商达成一致意见，该10万元冲抵本案原告欠被告合同款572961元中的10万元，所以本案10万元没有任何争议，按照本案原告诉状所述，该诉争10万元是原告委托被告办理133人日本团签中其中一人叫陈龙的押金，这一点是确定的。本案原告也未向其诉状所述，向被告索要被告拒绝退还之情形。综上，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年1月11日，原告委托被告办理客人陈龙的日本旅游签证业务，向其支付10万元签证押金，汇款备注为190114日本团-陈龙保证金。同日，被告向原告出具押金确认单，载明“客人（即陈龙）2019年1月19日回国后，押金于2019年1月21日17点前退还”。2019年1月21日，原告员工与被告员工通过QQ联系，告知陈龙已回国，要求退还押金，被告员工称，双方负责人已谈好用押金冲团款了。2019年1月22日，原告员工回复，原告负责人未同意10万押金转团款，要求退还。2018年，原、被告曾签订合作协议书，原告作为代理销售被告的旅游产品。对当事人争议的焦点问题，即涉案10万元押金是否冲抵了合作协议书的合同款。被告主张已冲抵并提交了原告法定代表人王子威与被告股东李艳及原告经理马创与被告法定代表人张雅琦的微信聊天记录，予以证明被告不断催要原告所欠的合同款，且原告长期拖欠造成汇率损失，王子威认可汇率差由原告承担。后马创及张雅琦微信确认被告欠付原告的合同款572961元，涉案10万元冲抵后，原告再汇款472961元，双方便再无争议。原告对王子威及马创的微信号无异议，但对聊天记录的真实性、有效性、合法性均不予认可。此外，原告认为被告利用控制其公司客人护照，胁迫原告接受其单方主张的合作协议项下的款项，该款项与本案属不同合同关系，不应与本案混为一谈。本院认为，被告提交的两份微信记录中，王子威多次提及延期付款的汇率差由其支付。马创在2019年1月11日向张雅琦发送的微信记录中，马：王总意思是，看看还有多少钱，-10万（已经汇的10万）剩余的给你清了，然后给你出担保，能不能行；张：那我让李寒萌把准确数字给你；马：我这的数字已经有了，572961，我给你汇472961，是不是就可以了。当日，通过王子威账户向被告账款472961元。以上内容可以证明双方对押金10万元冲抵原告所欠572961元合同款中的10万元已经达成合意，且剩余的款项原告也已向被告支付。原告对王子威及马创注册的微信号下的聊天内容不予认可，但未提交其他证据予以反驳，本院对此不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告确系交付被告押金10万元，并在押金确认单中约定在客人回国后，被告应返还押金。而被告提交的微信聊天记录及转款记录也可以证明其后双方又约定以该押金冲抵合同款的事实，变更了押金确认单中的约定，故原告的主张返还押金的权利已消灭，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东辉煌国际旅行社有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1020元，由原告山东辉煌国际旅行社有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  徐振玲人民陪审员  单文彬二〇一九年九月十一日书 记 员  孟嫣然
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14158号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码：91410100870042829R。负责人：任立谦，行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所实习律师。被告：朱胜奇，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称“中行中原支行”）诉被告朱胜奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行委托诉讼代理人李倩、马鑫到庭参加诉讼，被告朱胜奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡本金92677.35元、利息7251.94元、违约金等应收费用10958.54元等共计110887.83元（本金、利息、应收费用等均暂计算至2019年3月24日；2019年3月24日起之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2013年3月11日，被告朱胜奇在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《长城环球通信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方（原告）按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××08。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年3月24日，被告累计所欠本金及利息等共110887.83元。综上，被告的行为已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。因此，原告依法诉至贵院提，望判如所请，以保护原告的合法权益。经审理查明，2013年3月11日，朱胜奇于中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称“中行陇西支行”）处办理长城环球通信用卡业务，该信用卡领用合约第三条约定了利息和收费条款：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方（朱胜奇）除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第五条附则约定：乙方（中行陇西支行）按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中行陇西支行依约向朱胜奇发放信用卡，卡号：62×××08，信用额度78000元，临时额度100000元。自2018年11月18日起，朱胜奇多次逾期还款。截至2019年3月24日，朱胜奇累计所欠本金92677.35元，利息7251.94元，应收费用10958.54元，合计110887.83元。因此，中行中原支行诉讼来院，请求：1.判令被告清偿信用卡本金92677.35元、利息7251.94元、违约金等应收费用10958.54元等共计110887.83元（本金、利息、应收费用等均暂计算至2019年3月24日；2019年3月24日起之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。另查明，中国银行股份有限公司郑州陇西支行于2018年5月8日更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行。本院认为，被告朱胜奇向原告中行中原支行申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括滞纳金在内的违约责任。自2018年11月18日起至2019年3月24日止，被告累计所欠本金92677.35元，利息7251.94元，应收费用10958.54元，因该期间合同约定利息及违约责任超出法律规定，利息及违约责任部分本院按年利率24%的标准自逾期还款之日起予以支持，此后的利息按照约定的日万分之五予以支持。原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。被告朱胜奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱胜奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行本金92677.35元，并支付利息和违约金（以92677.35元为基数，按照年利率24%的标准自2018年11月18日起计算至2019年3月24日，此后的利息以92677.35元为基数按月利率1.5%计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告朱胜奇负担，剩余1259元退还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年九月二十六日书记员 项晶晶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1453号申请执行人：闫某，男，1971年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乌江镇老君关村长湾组，身份证号码：xxxx被执行人：杨某，女，1978年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乌江镇老君关村长湾组，身份证号码：xxxx闫某与杨某婚姻家庭纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初800号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款50000元；2、承担本案的执行费650元。因被执行人杨某未按上述生效法律文书履行义务，闫某向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人杨某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人杨某名下无动产可供执行。4.查明被执行人杨某并无股权可供执行。三、通过电话问询的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人杨某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执1453号案件终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人闫某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月六日书记员  何方伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗海波，男，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗海波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,359.38元(币种同下)。原告诉称，被告罗海波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,359.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5711号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：谢鹏，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9450号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人谢鹏下达执行通知书,责令被执行人谢鹏向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息569元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢鹏银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初934号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王俊佳，男，1996年3月15日出生，汉族，广东省揭东县人，文盲，务工，户籍所在地广东省揭阳市揭**，因本案于2019年7月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]991号起诉书指控被告人王俊佳犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔、方晓东出庭支持公诉，被告人王俊佳到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2019年7月13日凌晨2时许，被告人王俊佳爬窗进入温州市瓯海区娄桥街道德信大悦湾8幢1003室被害人郑某家中，窃取一个红色女士包，内有一部苹果手机（认定价格550元）、一部360手机（认定价格450元）、一个电瓶车钥匙、身份证、四张银行卡、一张KTV会员卡；窃取一个黑色电脑包，内有惠普笔记本电脑（认定价格200元）。被告人王俊佳用电瓶车钥匙盗取被害人郑某停放在小区的绿佳牌电瓶车（认定价格2346元），并登陆被害人郑某的手机微信盗取人民币4214元转至其本人账户下。案发后，涉案赃物（除人民币4214元外）均已追回，并发还给被害人郑某。2.2019年7月15日凌晨5时许，被告人王俊佳爬窗进入温州市瓯海区娄桥街道德信大悦湾8幢903室被害人伍某家中，窃取一个黑色女士包，内有一把现代途胜钥匙、一把奥迪Q5钥匙、一串家用钥匙。案发后，涉案赃物均已追回，并发还给被害人伍某。在审理期间，被告人王俊佳的家属代为退出赃款4214元。上述事实，被告人王俊佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、伍某的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，搜查笔录，检查笔录，手机微信和APP截图，转账记录，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，监控录像机截图，价格认定结论书，情况说明，暂扣款票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊佳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊佳在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔涉案赃款赃物，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王俊佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、已退赔的赃款4214元发还给被害人郑某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年九月三十日代书记员  娄彬彬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异191号 案外人：周幼华，女，1963年4月17日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣东北路**耀江时代广场**。 负责人：高晨阳，系该行行长。 被执行人：张绍华，男，1958年1月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：沈招庆，女，1955年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江华豹家私制造有限公司，住所地，住所地：浙江省诸暨市浣东街道十里牌iv> 法定代表人：张绍华。 被执行人：诸暨市兴达家居市场有限公司，住所地，住所地：浙江省诸暨市浣东街道十里牌iv> 法定代表人：张绍华。 在本院执行申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称中信银行诸暨支行）与被执行人张绍华、沈招庆、浙江华豹家私制造有限公司（以下简称华豹公司）、诸暨市兴达家居市场有限公司（以下简称兴达公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人周幼华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周幼华称，中信银行诸暨支行与华豹公司、兴达公司一案，诸暨法院拟执行拍卖商场房产，诸暨法院通知其腾退房屋，周幼华认为，其系房屋的合法承租人，签有合法房屋租赁合同，合同尚未到期，租赁使用权应受法律保护。 本院查明：2018年9月27日，本院对中信银行诸暨支行与张绍华、沈招庆、华豹公司、兴达公司金融借款合同纠纷一案，作出（2018）浙0681民初14483号民事调解书，确定：一、张绍华、沈招庆应共同归还中信银行诸暨支行借款本金5000000元，并支付至2018年9月3日止的利息（含罚息、复利）53772.74元，合计人民币5053772.74元，及以借款本金5000000元为基数自2018年9月4日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付，利随本清，上述款项定于2018年10月27日前付清；二、张绍华、沈招庆应共同支付中信银行诸暨支行律师代理费计人民币80000元，上述款项定于2018年10月27日前付清；三、若张绍华、沈招庆不能履行或不能完全履行上述第一、第二项债务，则中信银行诸暨支行有权对华豹公司提供的抵押物，即坐落于诸暨市牌的房产【房屋产权证号：房权证诸字第××号，土地证号：诸暨国用（2011）第**，他项权证号：诸房他证抵字第××号，以下称涉案房产】经法定程序处置后的价款对张绍华、沈招庆的上述第一、二项债务在最高抵押额人民币25821300元内享有优先受偿权；四、华豹公司、兴达公司对上述第一、二项下债务在主债权本金5000000元以及相应的利息、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任。判决生效后，经中信银行诸暨支行申请，本院以（2018）浙0681执9279号立案执行。执行中，本院于2018年12月3日作出（2018）浙0681执9279号之一执行裁定书，裁定查封华豹公司名下的涉案房产，并于2018年12月4日在诸暨市国土资源局不动产登记中心查封涉案房产。现拟对涉案房产进行司法处置。周幼华遂提出执行异议。 上述事实，由（2018）浙0681民初14483号民事调解书、（2018）浙0681执9279号之一执行裁定书及相应协助执行通知书、送达回证、执行案件立案审查信息表、涉案房产所有权登记信息等证据所证实。 周幼华为证明其主张，向本院提供了其与兴达公司的经营管理合同一份，经营管理合同显示，周幼华与兴达公司于2018年9月30日签订经营管理合同，合同中载明，乙方（周幼华）与甲方（兴达公司）就经营诸暨市兴达家具广场营业用房的经营事宜达成一致，营业用房位于诸暨市（380平方含35%公摊），经营期限为一年，自2018年10月1日至2019年9月30日，经营费为7.9元每平方米每月，合同期营业用房经营费总计36024元，经营费按每半年一付，在合同签订的当日由乙方一次性支付半年18012元，第二次经营费在2019年3月30日前付清等。 本院认为，周幼华所主张的租赁权要获得保护，须证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，对此，结合本案分析如下：首先，周幼华提交的系经营管理合同，非其主张的租赁合同。其次，根据涉案房产的登记信息，涉案房产的所有权人为华豹公司而非兴达公司，周幼华亦未提供兴达公司有权出租该房屋的相应证据，故本院无法认定兴达公司具有上述房产的出租权，故周幼华提供与兴达公司签订的合同，无法达到其举证目的；再者周幼华也仅提供了与兴达公司签订的关于使用涉案部分房产的经营管理合同，而未提供经营费用支付及对涉案部分房产占有使用的证据。综上，周幼华仅以“经营管理合同”不能达到其举证目的，无法证明其在本院查封之前已签订涉案房产合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。周幼华提出的保护其租赁权的异议，理由不成立。现本院拟对涉案房产进行司法处置，依法可按照民事诉讼法第二百五十条之规定责令房产使用人迁出房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周幼华提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴 洒
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0211刑初170号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人郭州封，男，1962年6月14日出生于开封市，回族，文盲，住开封市顺河回族区。2013年11月13日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月5日刑满释放。2019年7月27日因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。指定辩护人张军艳、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人郭州封犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院遵照开封市中级人民法院指定管辖的规定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员吕庆东出庭支持公诉。被告人郭州封及指定辩护人张军艳、秦柯楠（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日15时许，被告人郭州封为牟私利，事先与吸毒人员孔某通过电话谈好以两百元人民币的价格出售给孔某毒品“黄皮”一包，后二人在开封市顺河回族区劳动路南头向东约50米路南的路边交易，被告人郭州封收取孔某两百元现金，卖给孔某黄皮一包，获利一百余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭州封供述，证人孔某证言，收缴物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒证明，指认现场笔录及照片，开封市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书，户籍证明、表现证明、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人郭州封以营利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。郭州封到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人郭州封对指控事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人郭州封到案后如实供述犯罪事实，其销售的毒品数量及含量均较小，社会危害性小，建议对其判处拘役三个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人郭州封明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郭州封到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭州封因故意犯罪被判处有期徒刑未满五年再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对其辩护人提出的其认罪态度好、有坦白情节的意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭州封犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起，至2020年1月26日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 新人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘明真
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3536号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地乌丹镇新华社区。 法定代表人：张某，系经理。 委托诉讼代理人：石某，女. 被告：罗某，男。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2016、2017、2018年度物业费1122元，并支付滞纳金110元；要求被告承担本案诉讼费。本院于2019年9月5日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明如下事实：原告于2015年5月1日与案外人老水务局业主委员会签订住宅物业合同，原告为被告所在的小区提供物业服务至2018年4月30日，约定物业费收取按4.2元/年/平方米收取物业费，原告为被告所在小区提供了物业服务。被告在该小区的楼房面积为89平方米，未缴纳2016年至2018年三个年度物业费。 本院认为，原告依据物业服务合同约定已为被告所在小区提供了的物业服务，被告应向原告支付物业费，经计算原告应向被告交纳物业费数额为1121.40元。原告要求被告支付滞纳金110元的诉讼请求，原告在诉讼中予以放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某向原告支付物业费1121.40元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  王伟娟 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘 阳 法律条文附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3199号原告:田河，男，1971年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：石强强，男，1982年8月20日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。被告：吴兴平，男，1964年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：王强强，男，1987年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。第三人：李东，男，1981年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告田河诉被告石强强、吴兴平、第三人王强强、李东确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告田河的委托诉讼代理人王月永，第三人王强强及其委托诉讼代理人樊玺，第三人李东到庭参加诉讼。被告石强强、吴兴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田河向本院提出诉讼请求：1、请求确认石强强与吴兴平之间签订的聚源酒楼转让协议书无效；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告与第三人李东签订了房屋租赁合同，约定李东将位于大杜社红绿灯东路北2层楼的房屋出租给原告，租期自2017年5月2日至2023年5月1日，原告在此与石强强共同经营聚源酒楼。后原告发现所租赁的房屋被王强强占用，经两次起诉后得知，系石强强在原告不知情的情况下与吴兴平签订了聚源酒楼转让协议书，石强强将聚源酒楼转让给了吴兴平，且收取了转让费用。石强强未答辩。吴兴平辩称，认为合同有效，应按合同执行。王强强述称，认为合同有效，应按合同执行。交房租是李东收取，石强强也收了转让费，石强强是经营者，签订有转让协议。李东述称，经营者和租赁协议是两回事，田河和我签订合同，王强强和石强强之间的交易我和原告都不知道，我把房子租给田河之后的事情我不知道。本院经审查认定事实如下：2017年5月2日，李东与田河签订《房屋租赁合同》，约定李东将北京市通州区马驹桥镇大杜社红绿灯东路北2层楼的房屋出租给田河使用，租赁期限自2017年5月2日至2023年5月1日，第一年年租金10万元，以后每年租金为12万元。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方即开始履行合同。田河称其与石强强合伙共同在承租房屋经营酒楼，平时均由石强强负责实际经营。2018年7月12日，石强强与吴兴平签订《聚源酒楼转让协议书》，约定石强强将上述房屋出租给吴兴平使用，使用期自2018年7月12日至2023年5月1日，年租金12万元，每半年一付，所有东西永久归吴兴平所有。此后吴兴平与王强强将酒楼装修后共同经营。据吴兴平与王强强所述，二人共支付石强强转让费16万元。经核实，吴兴平、王强强已将2019年底前租金直接交付李东。涉案房屋并未取得建设工程规划许可证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，石强强与吴兴平签订的《聚源酒楼转让协议书》虽名为转让，但其内容明显为租赁，其合同性质应为租赁合同，因涉案房屋并无建设工程规划许可证，故该租赁合同应属无效，故对于田河的诉讼请求，本院予以支持。因各方均未对合同无效的后果提出主张，各方可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告石强强与被告吴兴平于2018年7月12日签订的《聚源酒楼转让协议书》无效。送达起诉状副本及开庭传票公告费、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告石强强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2700元，由被告石强强、吴兴平各负担1350元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜人民陪审员  张万良人民陪审员  李志伟二〇一九年九月十日书 记 员  许松婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74523号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：陈巧燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住福建省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈巧燕服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告陈巧燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)60,427.43元。事实和理由：2017年4月18日，被告陈巧燕因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告陈巧燕为借款人、原告为服务人，被告共需借款84,280元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到84,280元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款7期，偿还本金14,477.99元、利息4,558.37元，剩余未偿还本金60,427.43元。2018年2月28日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年3月8日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金60,427.43元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告陈巧燕未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告陈巧燕清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈巧燕于2017年4月18日订立的《借款服务合同》；二、被告陈巧燕于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金60,427.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311元(原告预交)，减半收取计655.50元，由被告陈巧燕负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执1844号之一 申请执行人：李昂，男，1988年4月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆安隆房地产开发有限公司，住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路**城市花园******。 法定代理人：李建。 申请执行人李昂与被执行人新疆安隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初1590号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昂于2019年5月8日向本院申请执行,执行标的为139370.52元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人新疆安隆房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令； 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人新疆安隆房地产开发有限公司名下财产，经查：被执行人新疆安隆房地产开发有限公司名下无房产土地、被执行人郭兰江名下无车辆；无有价证券、无保险、有部分银行存款，但已被其他法院优先冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆安隆房地产开发有限公司采取限制消费措施； 4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位139370.52元及逾期利息、本案执行费。 本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 依明江·吾买尔江 审判员 魏      震 二〇一九年九月十六日 书记员 周      月
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2328号 申请执行人：陈庆，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李永生，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 陈庆与李永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初7024号民事判决书确认：被执行人李永生应偿还申请人陈庆借款本息252557.5元（之后利息另行计算）。因李永生未履行生效法律文书所确定的义务，陈庆于2019年8月8日向本院申请执行。 本院在执行陈庆与李永生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李永生送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人陈庆主动向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2018）皖1221执2328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月十六日 书记员  李 诚
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初633号原告：韩俊虎，男，1972年11月14日生，汉族，山西省繁峙县人，现住本村。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。被告：侯俊武，男，1982年7月11日生，汉族，山西省繁峙县人。原告韩俊虎与被告侯俊武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告韩俊虎及其委托诉讼代理人郭勇雁、被告侯俊武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币20000元及从2016年6月28日起按月利率2%计算至2019年5月28日的利息14000元，2019年5月28日后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年5月28日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并约定利息为月息2分。当日原告向被告提供借款，被告向原告出具借条1支。借款后被告向原告偿还利息5200元，即利息偿还至2016年6月28日。2018年6月28日原被告结算借款本息，除借款本金20000元外，被告欠原告利息9600元，因被告无力偿还借款，重新向原告出具20000元借条一支，并出具欠9600元利息条据一支。此后经原告多次催要借款，被告却至今未向原告偿还借款本息，故原告依法向法院提起诉讼。被告侯俊武未作答辩。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条2张均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告侯俊武因资金周转困难向原告韩俊虎借款20000元，并约定利息为月息2分。借款后被告向原告偿还利息5200元，2018年6月28日原、被告经结算，被告重新向原告出具了欠20000元的借条一支，且计算至2018年6月28日，被告尚欠原告利息9600元，被告又向原告出具了欠9600元的借条一支,后被告再未归还过欠款本息。另查明，经双方庭审中予以确认，至2019年8月28日，按月利率2%计算，被告共欠原告15200元利息尚未归还。本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，原告为被告提供了本金20000元，被告应当履行还款义务，2019年8月28日前被告尚欠原告15200元利息，原、被告均予以确认，且利息按月利率2%计算，在法律规定的范围以内，故对于原告要求被告侯俊武偿还借款本金20000元及利息15200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯俊武于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊虎借款本金20000元、利息15200元，共计35200元。二、驳回原告韩俊虎的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计340元，由被告侯俊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  康小磊二〇一九年九月十九日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初229号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：武侯区巨鑫通讯器材经营部，住所地四川省成都市武侯区簇桥金兴中路141号、143号、145号。 经营者：周密,女，1982年9月24日出生，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：王高峰，男，该经营部员工。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武侯区巨鑫通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告武侯区巨鑫通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  于振华 人民陪审员  王大一 二〇一九年九月十九日 书 记 员  唐玮琳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢691号沈阳万合工程机械租赁有限公司：沈阳万合工程机械租赁有限公司与韩某、于艳玲、于学秋追偿权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳万合工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2016）辽0104民初11043号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7594号申请执行人：郑州银行股份有限公司建设支行，住所地郑州市中原区工人路**楼**营业房，组织机构代码：17012070-X。法定代表人：郭军。被执行人：郑州杰森商贸有限公司，住所，住所地郑州市管城区南大街**机构代码：56864682-4。法定代表人：陈得新。被执行人：陈得新，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：乔红涛，男，汉族，1970年10月26日出生，住郑州市金水区。被执行人：郑州市清越商贸有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市管城区西大街****楼****B3：73907727-6。法定代表人：刘广震。被执行人：刘广震，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省民权县。关于郑州银行股份有限公司建设支行申请执行郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）0105民初3467号裁决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月9日、2019年5月9日提起网络查询，未发现被执行人郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月12日向郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月21日向郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震发出传票传唤其2019年9月25日到本院接受询问，郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月28日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震的下落。经调查被执行人郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震的下落；五、本院于2019年6月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震名下的不动产登记信息，被执行人郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；七、本院于2019年4月8日向申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年9月23日再次对被执行人郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震提起网络查询，未发现被执行人郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月29日本案申请执行人已实际受偿0元。申请人于2019年8月29日向本院提交了终本申请书，我局工作人员告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州银行股份有限公司建设支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州杰森商贸有限公司、陈得新、乔红涛、郑州市清越商贸有限公司、刘广震名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十九日书记员  任宇龙
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执849号申请执行人：中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新，系该公司董事长。被执行人：田家迎，男，1984年6月14日出生，汉族。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田家迎追偿权纠纷一案，于2019年7月15日立案执行，依据湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字02715号民事判决书确认，由被执行人田家迎给付中联中科股份有限公司工程起重机分公司全部欠款及违约金68.600309万元。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字02715号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗湘滇二〇一九年九月七日书记员  李 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2120号之二申请执行人：夏则友，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽耀华绿色能源有限公司，住所地安徽省庐江县城西经济开发区城西新区苏河路27号，统一社会信用代码91340124554553424G（1-1）。法定代表人：莫金山，该公司董事长。被执行人：陈方斌，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5363号民事调解书，向被执行人陈方斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈方斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈方斌在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币512147.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执943号 申请执行人：四川麦道建设工程有限公司。 法定代表人：姚钰萧，该公司总经理。 被执行人：巴中市中润医疗投资管理有限公司。 法定代表人：刘伟樑，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川麦道建设工程有限公司与被执行人巴中市中润医疗投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初4933号民事判决书。执行中，已向巴中市公安局经济开发区分局发出了协助执行通知书，提取被执行人在四川省巴中市经济开发区群众维稳工作领导小区办公室账户的工程款80万元，但该款未进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4933号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十二日 书记员  罗小杰
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初423号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。 法定代表人：陈剑林。 委托诉讼代理人：施文哲，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：庄永帅，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 被告：徐荣飞，男，1984年8月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告徐荣飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐荣飞下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人施文哲到庭参加诉讼，被告徐荣飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荣飞立即偿还借款本金50000元、期内利息2684.75元及罚息（罚息按月利率9.3‰上浮50%，即月利率13.95‰，以本金50000元为基数从2019年3月16日起算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告徐荣飞向原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（原名为浙江温州洞头农村信用合作联社，于2017年8月11日更名为浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司）申请贷款50000元，用于购买油画。同日，原告与被告签定了一份《个人循环借款合同》，合同号为洞信联（大门）（2017）循借字第8551120170006180号。合同约定：借款金额人民币50000元，借款人使用借款额度的期限为2017年7月12日起至2019年7月11日止，借款利率为月利率9.3‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年3月23日，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司依上述合同约定向被告徐荣飞发放了贷款50000元，并由借款借据确定借款期限为2018年3月23日至2019年3月15日，借款利率为月利率9.3‰，还款方式为到期还本，按季结息。贷款发放后，被告仅偿还贷款利息至2018年9月20日，之后于2018年12月21日系统自动扣息87.9元，本金50000元及剩余期内利息2684.75元、罚息均未偿还。经多次催讨未果，故原告诉至本院，要求裁判如其诉请。 被告徐荣飞未作答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐荣飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权力。本院认为原告提供的证据，真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明原告所主张的证明内容，本院均予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告徐荣飞签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告发放贷款，被告在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，本院依法予以支持。罚息属于违约行为的追究方式，原告主张按合同约定的借款利率水平加收50%即月利率13.95‰计收罚息，本院亦予以支持。被告徐荣飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐荣飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息2684.75元、罚息（罚息按月利率13.95‰从2019年3月16日起计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由被告徐荣飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郭灵燕 人民陪审员  黄阿透 人民陪审员  卢青松 二〇一九年九月十日 代书 记员  颜宇翔
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7567号申请执行人刘富德，男，1987年09月05日出生，住吉林省农安县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘富德与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25963号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘富德向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘富德借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘富德认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25963号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初10508号原告：张微，女，1966年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：陈继田，男，1958年2月18日出生，汉族，黑龙江省女子监狱狱警，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告张微与被告陈继田扶养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。张微诉称，原、被告于2005年10月17日登记结婚，双方均为再婚，结婚初期感情尚可。2012年原告患脑瘤，因术后服用激素类药物，致使左侧股骨头坏死，2014年发展为右侧股骨头坏死。2018年3月20日，原告做左侧股骨头置换术，花费医疗费用24997.22元。现原告已丧失劳动能力五年，在此期间，被告未向原告支付生活费用，也未支付医疗费用。原、被告作为合法夫妻，双方有互相扶助的义务，故要求被告每月支付原告生活费2200元（自2014年1月起），并支付原告手术费10130.70元。陈继田辩称，其已不在黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路永泰小区居住，现居住于黑龙江省哈尔滨市××国庆街××楼××室，本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查实，被告虽曾与黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路永泰城小区7栋2单元2103室业主签订房屋租赁合同，但被告实际已不在该处居住，该租赁合同也已到期，被告已于2018年4月17日搬至黑龙江省哈尔滨市××国庆街××楼××室居住，故本院对该案没有管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈彩霞二〇一九年九月十七日法官助理徐久洋书记员柳琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5604号原告：赵淑平，女，1970年3月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告：曹帅岭，男，1983年8月25日出生，汉族，住商丘市柘城县。原告赵淑平与被告曹帅岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑平及其委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。被告曹帅岭经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元并支付利息（自2010年9月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，并于2010年9月17日出具借条一份，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院。曹帅岭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的借条、被告身份信息、被告签订的个人借款担保合同、车辆登记证书、行车证、完税证、保险单真实合法，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告为购买车辆向原告借款，2010年9月份原告以现金方式向被告履行了出借义务。2010年9月17日原被告对账，发现原告共向被告出借60000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借赵淑平现金陆万元整（60000）。借款人：曹帅岭2010.9.17”。庭审中原告称2011年8月份，被告向原告账户转入10000元，原告认为是对借款的偿还，遂在借款中书写“此款还剩5万”；但随后被告电话通知原告，让原告用该10000元交付车辆的保险费，故原告将书写的“此款还剩5万”划掉。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告称“此款还剩5万”系其书写，但其对划掉“此款还剩5万”的解释无其他证据佐证，故该解释本院不予支持。根据原告自认，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案借条中不显示利息，故原告要求被告支付利息（自起诉之日即2019年7月22日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹帅岭于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑平借款本金50000元并支付利息（自2019年7月22日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告赵淑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告赵淑平负担250元，被告曹帅岭负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 王 启人民陪审员 解 军人民陪审员 安国明二〇一九年九月二十九日书 记 员 石丽萌
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2515号上诉人（原审被告）：莎如拉，女，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范蕾，女，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人莎如拉因与被上诉人范蕾民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莎如拉委托诉讼代理人张海军、被上诉人范蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莎如拉上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院2018内0102民初7429号民事判决,依法改判驳回范蕾一审诉讼请求；2.案件受理费由范蕾承担。事实和理由：1.一审查明事实不清,主要事实缺乏证据证实；2.一审判决适用法律错误。在未查明事实的基础上就适用法律进行判决,必然导致适用法律错误。范蕾辩称，2011年借给莎如拉10万元，由证人李某介绍，2011年的7、8月份我将10万元以现金的方式支付给莎如拉，2012年的9月13日偿还我5万元的借款本金和10万元的利息，至此以后，再未支付过，2016年9月30日我又让莎如拉重新确认在借条上签字。范蕾向一审法院起诉请求：1.判令莎如拉支付借款及利息共计壹拾贰万肆仟元整人民币（124000元）,其中本金50000元,利息74000元;2.判令莎如拉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月13日,因莎如拉资金短缺向范蕾借款,莎如拉向范蕾出具了一份《借款条》,借款金额为5万元,利息按月计算,利率为借款总额的2%,利息按季度结算。借款后莎如拉未按照约定归还利息,于2016年9月30日,莎如拉在《借款条》上重新签字,再次对借款进行了确认。之后范蕾向莎如拉多次催要,莎如拉未能偿还借款本金及利息。一审法院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定,可以认定范蕾与莎如拉以《借款条》达成借贷合意,莎如拉主张未收到借款,但借条中已载明系“今借到”,莎如拉的抗辩不符合交易习惯,同时,莎如拉在2016年9月又在该份借条中签字确认,故对莎如拉的抗辩理由不予支持。范蕾已实际履行了出借义务,故本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效,予以确认,范蕾的合法财产权益应受法律保护,故范蕾主张莎如拉偿还借款本金5万元的诉讼请求合法有据,予以支持。关于利息,当事人在《借款条》中明确约定利息支付且未超过法律规定上限,故本院支持按照月利率2%计算的逾期利息,以借款本金5万元为基数从2012年9月14日计算,至莎如拉实际还清之日止。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决：被告莎如拉于本判决生效之日起十日内向原告范蕾偿还借款本金5万元,并以借款本金为基数,按月利率2%支付逾期利息,从2012年9月14日至上述款项全部还清之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元,由被告莎如拉负担。。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据的，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据范蕾与莎如拉达成的《借款条》内容可以认定双方达成了借贷合意，莎如拉主张案外人陈某为实际借款人应承担返还借款的义务，但范蕾是与莎如拉达成的借款协议，根据合同相对性的原则，范蕾向莎如拉主张权利符合法律规定，故莎如拉的主张本院不予支持。综上所述，莎如拉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由莎如拉负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 张 浩审判员 洪齐艳 二〇一九年九月二十一日书记员 董 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5405号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地为成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，总经理。 被执行人：杨方东，男，1995年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12394号民事判决书，于2019年7月4日立案受理申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人杨方东追偿权纠纷一案。执行标的为本金7465元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人杨方东名下有车牌号为川Ｃ×××××的宝雕牌汽车，并已依法予以查封。但并未实际控制，暂不具备处置条件。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人成都伟创商务信息咨询有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李世焱
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1928号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**，统一社会信用代码9151130277980479X4。 法定代表人：周敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，生于1959年2月22日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：姚国辉，男，1967年1月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告四川鑫宇物业服务有限公司诉被告姚国辉物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫宇物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  康云锦 二〇一九年九月三日 书记员  何佳曼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27448号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，1994年7月18日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：易八达文化传播（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余潞。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告易八达文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月2日向本院提出对易八达文化传播（上海）有限公司的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对易八达文化传播（上海）有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对易八达文化传播（上海）有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年九月四日书记员  尹婉