wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4029号原告：余颖哲，女，1985年12月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：高清勇，男，1976年5月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在审理原告余颖哲诉被告高清勇民间借贷纠纷一案中，因原告余颖哲诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余颖哲自动撤诉处理。审判员  李超二〇一九年九月二十五日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖439号大理市人民法院：大理市人民检察院提起公诉的被告人朱永康涉嫌非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月十九日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1288号 原告：中国建设银行股份有限公司威海渔港路支行。 负责人：张伟。 委托诉讼代理人：张慧茹。 委托诉讼代理人：张东梅。 被告：王爱娜。 原告中国建设银行股份有限公司威海渔港路支行与被告王爱娜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海渔港路支行之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼。被告王爱娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海渔港路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2018年10月31日信用卡借款本息等共计46615.72元（其中本金39736.16元，违约金3397.96元，利息及复利3481.6元），2018年11月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的计算方法计算；2、判令被告支付原告实现债权而产生的律师费损失6200元；3、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，透支后未能按时还款，后经原告催收仍未能按时还款。故原告诉至法院，请求处理。 王爱娜未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交易明细、律师费收据、委托代理协议等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即甲方）于2018年1月3日向原告（即乙方）申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并约定：甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当其最低还款额、甲方信用卡连续6个月以上未发生交易的，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用甲方信用卡，要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全非、执行费、公告费、律师费等），由甲方承担。之后，原告依约向被告发放了信用卡（卡号为****************）。被告激活该信用卡并使用该信用卡透支消费。 另查明，原告为证实本次诉讼支出律师代理费6200元，该律师系按照山东省律师收费标准计算，不违反法律规定。原告为本案诉讼支出财产保全申请费620元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、复利、违约金等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、复利、违约金等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告因本案诉讼支出了财产保全申请费、律师费，上述费用理应由被告负担。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱娜支付原告中国建设银行股份有限公司威海渔港路支行欠款本金39736.16元、违约金3397.96元、利息及复利3481.6元（截至2018年10月31日），及自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息及复利等相关费用（按信用卡申请协议约定的方式及标准计算，金额以实际还款日原告出具的结清对账单确定的数额为准）； 二、被告王爱娜支付原告财产保全申请费620元、律师代理费费6200元。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告王爱娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  李胜端 二〇一九年九月四日 书 记 员  孙 云
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1343号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市和平西路**。负责人：高宏，经理。被执行人：宋印华，男，1970年10月18日出生，汉族，现住河北省景县，被执行人：姚立芹，女，1973年10月2日出生，汉族，现住河北省景县，本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司申请执行被执行人宋印华、姚立芹财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5100定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十日书记员  宋永亮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2947号 原告：汤云凌，男，1963年8月15日出生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：史志惠，男，1963年7月19日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：徐如先、徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 本院在审理原告汤云凌与被告史志惠提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告汤云凌于2019年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告汤云凌向本院申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许汤云凌撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员  路忠贤 二〇一九年九月二日 书记员  薛 莉
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3096号之一原告：山东浩泰天然气股份有限公司，住所地广饶县大王镇潍高路**。法定代表人：王浩文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。被告：广饶县大王镇吴家村村民委员会，，住所地广饶县大王镇吴家村法定代表人：卜祥朋，该村民委员会主任。被告：卜祥朋，男，1956年11月6日出生，汉族，住广饶县。两被告共同委托诉讼代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师。原告山东浩泰天然气股份有限公司与被告广饶县大王镇吴家村村民委员会、卜祥朋财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范绍军人民陪审员  张玉秀人民陪审员  邓观强二〇一九年九月十五日书 记 员  常凯强
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2570号 申请执行人郑国建，男，1968年8月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑德慈，男，1963年1月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林佩芬，女，1963年3月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑国建与被执行人郑德慈、林佩芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初2131号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款95000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人郑德慈所有的车牌号为闽Ｂ×××××五菱牌机动车外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初2131号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十九日 书记员  林文辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江发发房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨动力区王兆大街59号。法定代表人：刘柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南安信达防水保温有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区翠海花园13栋1层5号。负责人：曹明奎，该分公司总经理。再审申请人黑龙江发发房地产开发有限责任公司（以下简称发发公司）因与河南安信达防水保温有限公司黑龙江分公司（以下简称安信达黑龙江分公司）合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。发发公司申请再审称，其已提供充分证据证明案涉工程存在质量问题，安信达黑龙江分公司拒不修复，原判决未支持其诉讼请求不当。原审法院委托的鉴定机构未进行鉴定，导致其主张未得到支持，原判决不应仅凭鉴定机构退鉴函判决驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，发发公司依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，请求安信达黑龙江分公司给付维修款及损失，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的“承揽人交付的工作成果不符合质量要求”事实承担举证证明责任，发发公司在原审中两次申请鉴定，鉴定机构均退回司法鉴定委托，并认为无法客观的对施工质量是否存在质量问题做出客观判断及不能以现状情况推断出质保期内质量情况。案涉工程已于2012年11月结束，2013年投入使用，发发公司举示的自行维修单据、自行编制的预算书复印件、照片等证据均不足以证明其前述事实主张，应由其承担不利的后果，原判决据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，发发公司提出的申请再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江发发房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年九月十七日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1954号原告：陈赉，男，1936年5月29日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县原氮肥厂生活区，被告：陈萍，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告陈赉与被告陈萍赡养纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告陈赉于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈赉撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈赉负担。审判员  林鹏二〇一九年九月三日法官助理詹通书记员陈振伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6768号申请执行人胡丹芬，女，1972年10月28日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人廖香德，男，1987年06月03日出生，住广西壮族自治区贺州市。申请执行人胡丹芬与被执行人廖香德借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19997号民事判决书已发生法律效力。因廖香德未在规定时间内履行义务，胡丹芬向我院申请强制执行，要求被执行人廖香德给付胡丹芬借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人廖香德邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖香德名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖香德列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡丹芬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19997号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2203号 原告：杨廷农，男，汉族，1958年12月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 被告：夏波，男，汉族，1987年12月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨廷农与被告夏波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷农的委托诉讼代理人陈俐蓉到庭参加诉讼，被告夏波因下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠工资13600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中,原告变更所欠工资为11600元。事实与理由：2017年12月，被告雇请原告到遂宁市安居区社由其负责的养猪场从事养猪工作，口头约定每月工资2600元，工作时间截止2018年6月12日止。后双方进行结算，被告于2018年6月12日向原告出具欠条一张金额为13600元。2018年7月6日，被告向原告支付了2000元，余下11600元就未再付，经多次催收未果。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月原告到被告的养猪场从事养猪工作，双方口头约定每月工资为2600元，原告工作到2018年6月12日。被告未按约定向原告支付工资。2018年6月12日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到杨廷农和杨玉芬养猪工资各13600元合计27200元，发放时间6月20日前。”出具欠条后，被告向原告支付了2000元，现还下欠11600元。 本院认为，被告欠原告劳动报酬有其向原告出具的欠条为证，对原告要求由被告给付所欠工资11600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏波于本判决生效之日起十日内向杨廷农给付所欠工资11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由夏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 陈 旭 审判员 许 娟 审判员 陈 晓 二〇一九年九月十八日 书记员 刘静然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1022号 申请执行人：玉林玉企产业管理有限公司，住所地：广西玉林市玉柴路**。 法定代表人:王永前。 被执行人：云南深大矿业有限责任公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦**。 法定代表人：王营，总经理。 申请执行人玉林玉企产业管理有限公司与被执行人云南深大矿业有限责任公司合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初572号民事调解书已经发生法律效力已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查发现，被执行人名下的云南省富宁县安沙铅锌多金属矿勘探矿权本院已拍卖。被执行人现已停业，被执行人现在既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加或变更为被执行人的其他主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年九月二十日 书记员 梁美娴
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初194号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李兰者，男，1987年9月11日生，哈尼族，户籍地云南省红河县，小学文化，农民，住红河县。2019年2月28日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。指定辩护人柴黎，云南锡都律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人李兰者犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员戴丽丽出庭支持公诉，被告人李兰者及其指定辩护人柴黎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月26日15时许，被告人李兰者在个旧市大屯镇×××小区×幢×单元楼下，将被害人熊某停放于此的1辆“太标”牌电动车盗走。经价格鉴定，物品价值人民币2103元（以下币种同）。2、2019年2月23日17时许，被告人李兰者在个旧市大屯镇×××小区×幢×单元楼下，将被害人管某1停放于此的1辆“福特”牌电动车盗走。经价格鉴定，物品价值800元。3、2019年2月的一天晚上，被告人李兰者在个旧市大屯镇××商城×区×幢楼下，将被害人徐某停放于此的1辆“小刀”牌电动车盗走。经价格鉴定，物品价值800元。4、2019年1月的一天凌晨，被告人李兰者伙同他人在个旧市大屯镇××小区×幢×单元楼下，将被害人冷某停放于此的1辆“星本尚领”牌电动车盗走。经价格鉴定，物品价值1935元。5、2019年1月的一天下午，被告人李兰者在个旧市大屯镇××××××小区内，将被害人白某停放于此的1辆电动车盗走。6、2019年1月的一天凌晨，被告人李兰者在个旧市大屯镇××花园×幢×单元楼下，将被害人朱某1停放于此的1辆电动车盗走。被告人李兰者对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人熊某、管某1、徐某、冷某、白某、朱某1的陈述，辨认笔录，监控视频截图，价格认定意见书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，电动车购买发票、收据，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兰者以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李兰者犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳；建议对被告人李兰者在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金2000元的意见适当，本院予以采纳。被告人李兰者到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人柴黎提出被告人李兰者系坦白，具有从轻处罚情节的的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李兰者的犯罪行为给被害人造成的经济损失应依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兰者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年2月27日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李兰者退赔5638元，其中2103元返还被害人熊某，800元返还被害人管某1，800元返还被害人徐某，1935元返还被害人冷某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 进人民陪审员  杨美秀人民陪审员  蔡海玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  张楚承
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2252号 罪犯陈未强，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省安吉县。现在浙江省安吉县司法局接受社区矫正。 本院于2013年8月26日作出（2013）浙湖刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈未强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44634元（已履行），各被告人对赔偿总额人民币297563元互负连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，在法定期限内提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年10月24日作出（2013）浙刑三终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。2019年1月18日，本院作出（2019）浙05刑更3号刑事裁定，对罪犯陈未强予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月18日起至2021年2月12日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月10日以（2019）湖赦字第075号报请特赦建议书，对罪犯陈未强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，陈未强的假释考验期为24个月26日，已执行5个月12日，剩余19个月14日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且判决生效时间为2013年11月11日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、浙江省法院诉讼费专用票据、关于社区矫正对象陈未强在社区矫正期间表现的情况说明、谈话笔录、陈未强的身份证复印件、特赦审核表、湖州市安吉县社区矫正对象拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯陈未强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯陈未强予以特赦； 二、责令陈未强按照本院（2013）浙湖刑初字第12号刑事附带民事判决第五项，继续赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陈克娥 审判员  沈松梁 审判员  黄 帆 二〇一九年九月二十日 书记员  张 欣
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执25号申请执行人：马兴华，住所地辛中驿镇北马村，联系方式13633173300。被执行人：李兴道，住所在地议论堡东庄店村，联系电话13111721222。被执行人：任丘市泰杭机械配件有限公司，住所在地议论堡东庄店村，联系电话13730596758。法定代表人：刘吉会。申请人马兴华与被执行人李兴道、任丘市泰杭机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初2138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.9602万元，缴纳执行费794元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年2月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年4月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李兴道、任丘市泰杭机械配件有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2138号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年九月二十六日书记员  曹伟康
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3116号原告：陈立杰，女，1973年6月14日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告陈立杰与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立杰的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金22500；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资22500元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资25844.16元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资25844.16元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资25844.16元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈立杰自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告陈立杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
河南省延津县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0726行初10号原告：新乡西玛鼓风机股份有限公司，住所地新乡市凤泉区南鲁堡村东，统一社会信用代码：91410704681764582K。法定代表人：孙学平，任董事长。委托代理人：焦毅昌、李婉茹，河南瀛汉律师事务所律师。被告：新乡市凤泉区市场监督管理局，住所地：新乡市凤泉区耿黄大道西段路南，统一社会信用代码：11410704005534431M。法定代表人，牛家东，任局长。出庭负责人：张永生，任副局长。委托代理人：汤新钢，该局工作人员。委托代理人：雷江波，该局工作人员。原告新乡西玛鼓风机股份有限公司不服被告新乡市凤泉区市场监督管理局工商行政处罚一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告新乡西玛鼓风机股份有限公司的委托代理人焦毅昌、被告新乡市凤泉区市场监督管理局出庭负责人张永生、委托代理人汤新钢、雷江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市凤泉区市场监督管理局于2019年1月10日作出新凤工商处字【2019】01号《行政处罚决定书》，认为原告新乡西玛鼓风机股份有限公司在其微信公众号中，带有“中国中部地区最大的风机制造企业”的宣传字样，虚假宣传、涉嫌违法，于2018年8月2日对原告正式立案调查并对原告的违法行为罚款人民币30000元。原告新乡西玛鼓风机股份有限公司诉称，被告于2019年1月10日作出新凤工商处字【2019】01号《行政处罚决定书》，认为原告违反《中华人民共和国反不正当竞争法》，对原告作出“罚款人民币30000元”的行政处罚，原告认为该行政处罚明显不当，应予以撤销，理由是：1、原告的行政违法行为轻微并及时纠正；2、原告的轻微行政违法行为没有造成危害后果；3、被告作出的行政处罚与原告的轻微行政违法行为相比较，明显不当。综上分析，原告系初犯，主观无恶意，没有造成损害后果，违法行为显著轻微，即使主动纠正违法行为，并且被告已经实现了其管理目标，故被告对违法行为轻微并及时纠正，对没有造成危害后果的原告处以30000元的行政处罚，显然过罚不相当。且在案件处理中，被告并未举证原告涉嫌违法，故原告诉至法院，要求人民法院依法予以撤销被告作出的新凤工商处字【2019】01号《行政处罚决定书》。被告新乡市凤泉区市场监督管理局辩称：1、原告要求撤销【2019】01号《行政处罚决定书》，答辩人认为该处罚决定事实清楚、证据充分、定性准确、使用依据正确、程序合法、处理得当。原告要求答辩人承担诉讼费，答辩人认为诉讼费应由败诉方承担；2、对原告处罚幅度的说明，答辩人认为依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定，答辩人应对当事人处以二十万元以上一百万元以下的罚款。鉴于原告立即认识到其错误行为，在很短时间内就及时改正删除了虚假宣传字样，答辩人将罚款从最低20万元依法减轻为3万元，已经充分体现了过罚相当原则；3、原告称系初犯，主观无恶意，答辩人认为根据相关法律法规，这并不是从轻、减轻和不予处罚的法定情节，该情节与案件定性、裁量均无关系。综上，被告恳请人民法院对新凤工商处字【2019】01号《行政处罚决定书》予以支持。被告新乡市凤泉区市场监督管理局向本院提供如下证据：1、新凤工商处字【2019】01号《行政处罚决定书》及行政处罚听证告知书各一份；2、询问笔录两份；3、原告营业执照、授权委托书一份；4、微信公众平台认证公函一份；5、公司简介两份；6、说明一份。以上证据证明被告对原告作出的行政处罚决定书程序合法，处理适当。原告对被告提供的以上证据无异议，但称被告未在法定期限内提供原告涉嫌虚假宣传的办案证据，行政处罚程序不合法。被告提交的上述证据符合客观真实性、合法性和关联性原则，本院对上述证据予以认定。经审理查明：原告新乡西玛鼓风机股份有限公司于2018年5月16日在微信公众号的企业简介中带有“中国中部地区最大的风机制造企业”的宣传字样，被告新乡市凤泉区市场监督管理局以原告虚假宣传、涉嫌违法为由，于2018年8月2日对原告正式立案调查；在被告调查期间，原告主动停止虚假宣传活动，消除不良影响。2019年1月10日，新乡市凤泉区市场监督管理局作出新凤工商处字【2019】01号《行政处罚决定书》，对原告的违法行为作如下处罚：罚款人民币30000元；原告不服，于2019年4月28日来院提出行政诉讼，要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》。本院受理后，于2019年5月23日向被告送达起诉状副本，被告于2019年5月25日收到起诉状副本，并于2019年5月30日向本院递交答辩状及前述相关证据。另查明，新乡市凤泉区工商行政管理局于2019年5月30日改名为新乡市凤泉区市场监督管理局。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案中，被告于2019年5月25日收到本院送达的起诉状副本，并于2019年5月30日向本院递交答辩状及相关证据，虽然在案涉行政处罚决定书中显示“以及2019年1月9日，新乡市凤泉区工商行政管理局《重大复杂案件集体谈论笔录》结论意见”，但并未提交与本案有直接关联的案件来源登记表、立案审批表、审核意见材料、案件调查终结报告、集体讨论决定等证据。因被告未在法定的举证期限内向本院提交充分证据证明其行政行为合法，应承担举证不能的法律后果。故关于被告行政行为的合法性存在严重瑕疵，属于严重的程序缺陷。综上，原告主张撤销被告的具体行政行为，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：撤销被告新乡市凤泉区市场监督管理局作出的新凤工商处字【2019】01号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告新乡市凤泉区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  邢延文人民陪审员  张东华二〇一九年九月十八日书 记 员  张婷婷
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执819号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院******。法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。被执行人：鲁凯凯，男，1991年9月29日出生，汉族，住所地，住所地石家庄市栾城区iv>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人鲁凯凯借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043095号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，申请标的为1.8046万元，本院于2019年6月12日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人鲁凯凯送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的住房公积金、银行存款、收益性保险等财产进行了调查，对查到的被执行人名下的银行存款进行了冻结、车辆进行查封。2019年7月25日，对冻结的银行存款进行了扣划，在扣除执行费后，将执行款335.77元发放给了申请执行人。经现场调查后，并未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人鲁凯凯采取了限制消费措施。经与申请执行人进行约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 申 玉审判员 易卫军审判员 张国俊二〇一九年九月二十五日书记员 宋冬睿
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更650号罪犯吴闻浩，男，1997年6月21日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，捕前住海南省定安县岭口镇岭腰村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2016年6月29日作出(2016)琼0107刑初144号刑事判决，以被告人吴闻浩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。被告人吴闻浩不服，提出上诉。本院于2016年11月9日作出（2016）琼01刑终335号刑事判决，改判被告人吴闻浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。刑期自2015年9月8日起至2020年9月7日止。罪犯吴闻浩于2017年1月12日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴闻浩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关提请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴闻浩在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴闻浩自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯吴闻浩应交纳罚金人民币6000元，该犯已经履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴闻浩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴闻浩减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2015年9月8日起至2020年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2147号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。 法定代表人：刘建章，系该行行长。 统一社会信用代码：91360721160286407L。 委托代理人：成锡飞，男，汉族，1962年5月2日生，系该行职员，特别授权。 委托代理人：彭绍波，男，汉族，1978年2月15日生，系该行职员，特别授权。 被告：罗丽敏，女，汉族，1978年3月8日生，住，住江西省赣州市赣县区/div> 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告罗丽敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员黄旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人成锡飞到庭参加诉讼，被告罗丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本息人民币23159.34元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告罗丽敏于2015年2月2日在原告处申请信用卡，2015年3月2日开卡，卡号为62×××29，授信额度为人民币20000元。2015年3月2日第一次消费，2017年12月10日最后一次还款，2015年3月2日消费至今未还清，结欠本息合计23159.34元，其中本金19583.07元，利息2146.39元，违约金1312.88元，手续费117元。 被告罗丽敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年2月2日，被告罗丽敏向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申领信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，授权额度为20000元。被告于2015年3月2日开始刷卡消费，截至2019年6月7日止共拖欠本金19583.07元，利息2146.39元，逾期还款违约金1312.88元，消费分期手续费117元。原告通过电话、上门等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款本息，原告遂诉至本院。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件、贷记卡申请表、结欠信息及交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告自愿向原告申领、使用中国农业银行金穗信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金及利息、逾期还款违约金、消费分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告罗丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡透支款本金19583.07元、逾期还款违约金1312.88元、消费分期手续费117元及截至2019年6月7日止的利息2146.39元，合计23159.34元，并以19583.07元为基数按年利率18.25%从2019年6月8日起计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元（已减半收取、原告已预交），由被告罗丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  陆玥 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1368号原告：和根源，男，1963年12月24日生，纳西族，居民身份住址：云南省丽江市古城区七一街崇仁巷10号。委托代理人（特别授权）：李映杉，云南玉龙律师事务所律师。被告：余加树，男，1975年3月6日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市古城区西安街道金甲社区民主路80号附1号。原告和根源诉被告余加树民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和根源诉称：原、被告双方系合作伙伴及朋友关系，2018年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款，原告便通过银行转账方式向被告出借了600000元，后被告于2018年3月20日偿还了借款400000元，余款200000元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息（按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告余加树答辩称：对事实无意见。原告和根源为主张自己的权益，向本院提交了二组证据即1、借条；2、转账凭证。经庭审质证，被告对原告提交上述二组证据三性无异议；经本院审查认为，原告提交的上述二组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告余加树未向本院提交证据材料。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告和根源与被告余加树原系合作伙伴及朋友关系。被告于2018年1月22日因资金转转需要向原告借款600000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款600000元，后被告于2018年3月20日向原告偿还了借款400000元，剩余借款200000元经原告多次催要未果，后被告于2018年5月30日向原告出具了一份《借条》，确认借款尚余200000元未还，《借条》对利息未作出约定。上述款项经原告催要未果，特诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原告应被告要求向其出借款项600000元，被告在归还借款400000元后，剩余借款200000元至今未付。债务应当清偿，被告余加树作为还款义务人，应向被告承担还款责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告起诉要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告余加树于本判决生效之日起十日内向原告和根源支付欠款人民币200000元，并按年利率6%向原告支付自2019年6月20日起至实际还款之日止的逾期还款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告余加树承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇一九年九月五日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2183号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**,统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：刘凡，该行法规部工作人员。 委托代理人：肖花全，该行联坤支行客户经理。 被告：周继春，男，1983年11月24日生，汉族，住广西灵川县。 被告：龙誉文，男，1986年10月29日生，汉族，住广西灵川县。 被告：周有金，男，1987年11月9日生，汉族，住广西灵川县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）诉被告周继春、龙誉文、周有金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托代理人刘凡、肖花全、被告龙誉文到庭参加了诉讼。被告周有金、周继春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、请求法院依法判令被告周继春归还原告借款本金人民币10万元及所欠利息18896.77元（该利息含利息、罚息和复利，暂计至2019年3月9日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求依法判令被告龙誉文、周有金承担连带保证担保责任，对上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告周继春以房屋装修为由，向原告申请借款人民币10万元整，经原告核准后，原告下属联坤支行与被告周继春于2017年2月8日签订了编号为375902170099781的《个人借款合同》，同日与被告龙誉文、周有金分别签订了编号为375904170164761、375904170164764的《保证担保合同》，合同约定：原告贷款给被告周继春人民币10万元，执行贷款年利率8.7%,逾期利率在执行利率的基础上再上浮50%，并按约定计收复利,贷款期限为12个月,期限从2017年2月8日至2018年2月7日，按月结息，到期还本，被告龙誉文、周有金作连带责任保证担保。合同签订后，原告如约放款，但被告没有按约定履行还款付息的义务，原告多次催收未果。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告龙誉文辩称，借款属实，但我不认识其他两个被告，我愿意归还我的借款，希望把联保的三笔借款分开，各自归还各自的借款。 被告周有金、周继春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周有金、周继春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2017年2月8日，被告周继春以房屋装修为由向原告下属联坤支行申请借款人民币10万元整。2017年2月8日，原告下属联坤支行与被告周继春签订了《个人借款合同》一份，约定：“被告周继春向原告借款10万元，期限为12个月，自2017年2月8日起至2018年2月8日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮100%，执行年利率8.7%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。同日，联坤支行与被告周有金、龙誉文签订《保证担保合同》一份，约定被告周有金、龙誉文对上述借款承担连带保证担保责任；保证金额为10万元；保证期间为债务到期日起两年；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的相关费用。同日，联坤支行向被告周继春发放贷款人民币10万元。借款到期后，被告未按约定还款。截至2019年3月9日，被告龙誉文尚欠联坤支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计18896.77元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告下属联坤支行与被告于2017年2月8日分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，联坤支行已经履行了发放贷款10万元的义务。还款期限届满之后，被告周继春未按合同的约定偿还原告借款本息，构成违约。截至2019年3月9日，被告周继春尚欠联坤支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计18896.77元，故本院对原告要求被告周继春偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，予以支持。被告周有金、龙誉文自愿为被告周继春的上述借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告周有金、龙誉文对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周继春偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金10万元，并支付截至2019年3月9日的利息、罚息、复利合计18896.77元，此后的罚息以10万元为基数，执行年利率按中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率上浮100%的基础上再上浮50%计算至实际清偿借款本息之日止，复利以应付未付利息为基数，以每月20日为结息日，执行年利率按中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率上浮100%的基础上再上浮50%计算至实际清偿借款本息之日止； 二、被告周有金、龙誉文对被告周继春的上述债务承担连带清偿责任。 本案收取案件受理费2678元，因适用简易程序减半收取1339元（原告已预付本院），由被告周继春、龙誉文、周有金负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2678元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年九月四日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监123号 申诉人（赔偿请求人）：方士昌，男，1955年9月4日出生，满族,农民，住辽宁省绥中县。 被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省葫芦岛中级人民法院。 申诉人方士昌申请辽宁省葫芦岛中级人民法院（以下简称葫芦岛中院）赔偿申诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）于2019年5月28日作出的（2019）辽委赔6号决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年11月26日，方士昌向葫芦岛中院申请国家赔偿。葫芦岛中院于2018年11月29日作出（2018）辽14法赔2号不予受理案件决定，该决定认为，方士昌不服行政处罚决定多次提起行政诉讼要求赔偿损失，现因该院未支持其行政诉讼请求而提出的国家赔偿申请，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，遂决定对方士昌提出的国家赔偿申请不予受理。方士昌对该决定不服，向辽宁高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 2019年5月28日，辽宁高院赔偿委员会作出（2019）辽委赔6号决定书。该决定查明：方士昌因超生问题不服绥中县宽邦镇人民政府于1991年作出的处罚决定，提起行政诉讼，请求判决撤销处罚决定并赔偿经济损失。被驳回起诉后方士昌向绥中县人民政府申请复议，绥中县人民政府不予受理后诉至葫芦岛中院，请求责令县政府受理复议申请并赔偿损失。被判决驳回诉讼请求后，方士昌向缓中县人民政府提出赔偿申请，继而诉至葫芦岛中院，请求判决县政府按其提交的赔偿清单所列项目进行赔偿。葫芦岛中院判决驳回其赔偿请求后，方士昌认为其损失应由葫芦岛中院赔偿，遂向葫芦岛中院提出国家赔偿申请，要求葫芦岛中院赔偿损失2000万元，安排三个子女国家公务员工作。 辽宁高院赔偿委员会（2019）辽委赔6号决定认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条以封闭方式列举了九种人民法院赔偿委员会受理国家赔偿案件的法定情形。本案中，方世昌以行政赔偿案件诉讼请求未能得到支持为由申请葫芦岛市中级人民法院承担国家赔偿责任，其申请事项不属于上述规定情形，不符合人民法院赔偿委员会受理国家赔偿案件的立案条件，据此决定驳回方世昌的国家赔偿申请。 方士昌对该决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉，其申诉事项为：请求撤销葫芦岛中院不予受理决定及辽宁高院（2019）辽委赔6号决定，赔偿方士昌2000万元，安排其三个子女从事国家公务员工作。 其主要理由为：葫芦岛中院行政判决错误给申诉人造成损失，应予依法赔偿；申诉人就本案所提赔偿申请的主体资格、赔偿义务机关，以及各申请事项及理由，均符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行措施，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。本案中，方世昌以行政赔偿案件诉讼请求未能得到支持为由，申请葫芦岛中院承担国家赔偿责任，依法不属于前述法律及司法解释规定的人民法院国家赔偿案件审查范围。 综上，辽宁高院（2019）辽委赔6号决定正确。方士昌申诉事项及理由，没有法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回方士昌的申诉。 二〇一九年九月二十四日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3717号原告：冯成，男，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。被告：颜永章，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告冯成诉被告颜永章租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员蔡晓东、张发鹏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯成的委托诉讼代理人祝跃全到庭参加了诉讼，被告颜永章经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯成向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金及租赁物资赔偿款共计66162元，并以尚欠欠款为基数，从2019年5月13日起至所欠欠款付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因施工需要在原告处租用钢管等物资，原告将自己的租赁物交付给被告使用，2018年6月13日经双方对账被告尚欠原告租金及租赁物资赔偿款等共计66162元未支付。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告颜永章未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告颜永章因承建工程的需要在原告冯成处租赁钢管及扣件等物资。2018年6月13日，原被告双方经对账形成的对账单载明：“对账单。兹有颜永章欠冯成，钢管：1260.2米，扣件：1760套，租金：43500元，以上钢管扣件按钢管11元/米、扣件5元/套赔偿，赔偿共计：22662元，总计：22662+43500=66162元，大写：陆万陆仟壹佰陆拾贰元。如发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。对账人：冯成，颜永章，2018.6.13号”。另，在庭审中，原告方还称，对账单系由被告颜永章本人书写出具，且在双方对账结算后，被告颜永章未支付过任何款项，并经原告多次催收未果。还查明，本院于2019年8月12日向被告颜永章公告送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的到庭陈述及对账单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，债务理当清偿。被告颜永章在原告冯成处租赁钢管及扣件等物资，双方已形成租赁合同关系，双方均应按照相关约定履行自身义务。依据原告冯成举示的对账单，并结合庭审中原告的有关陈述，被告颜永章尚欠原告冯成租金及租赁物资赔偿款等共计66162元未支付，故本院对原告要求被告颜永章支付所欠租金及赔偿款的诉讼请求，予以支持。另，因被告颜永章迄今未支付欠款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告关于逾期付款损失之主张予以支持，且计算方式应为被告颜永章从起诉之日即2019年5月14日起至欠款付清为止，以尚欠欠款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告颜永章于本判决生效后五日内向原告冯成支付租金及租赁物资赔偿款等共计66162元，且并以尚欠欠款为基数，从2019年5月14日起至所欠欠款付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。二、驳回原告冯成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454.06元，由被告颜永章承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  张发鹏二〇一九年九月十七日书 记 员  吴映秋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3324号原告：孙伟强，男，1992年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张佳佳，男，1993年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告孙伟强与被告张佳佳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟强到庭参加诉讼，被告张佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟强向本院提出诉讼请求：1.要求被告张佳佳偿还借款本金8000元及逾期利息（以8000元为基数，从2019年3月30日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月1日、7月10日，被告分二次向原告借款11100元,并向原告出具借条两张。借条出具后，被告偿还原告借款本金3100元，下欠借款本金8000元，经原告多次催要，被告至今未能偿还给原告。被告张佳佳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日、7月10日，被告张佳佳以购买电脑及汽车配件为由向原告孙伟强借款11000元，并于借款当日向原告出具借条各一张。借款到期后，被告于2019年3月30日偿还原告借款本金3100元，下欠借款本金8000元，至今未偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙伟强与被告张佳佳之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共借原告借款本金11000元。借款到期后，被告于2019年3月30日偿还原告借款本金3100元，故，原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款逾期利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告主张要求被告支付自2019年3月30日起按照年利率6%至实际付清之日止逾期利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告张佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张佳佳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙伟强借款本金8000元及逾期利息（以8000元为基数，从2019年3月30日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，合计450元（原告已预交），由被告张佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙太阳人民陪审员  刘德柱人民陪审员  周娜娜二〇一九年九月五日法官 助理  孙文娟书 记 员  王晨晨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申311号再审申请人（一审被告）：河南省恒宇建筑工程有限公司。住所地：郑州市管城区东大街****楼******。法定代表人：刘超，经理。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文帅，公司职工。被申请人（一审原告）：吕玉林，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人（一审原告）：梁子中，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市砚超木材市场**。被申请人（一审被告）：王志勇，男，1977年1月12日出生，汉族，住河南省安阳市。再审申请人河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）因与被申请人吕玉林、梁子中、王志勇买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒宇公司申请再审称：1、一审判决未依法给申请人送达起诉状等法律文书，径行判决申请人承担法律责任，剥夺了申请人的诉讼权利，程序违法。2、申请人与被申请人吕玉林、梁子中之间不存在合同关系，涉案《高层建筑方木购销合同》上所盖的“河南省恒宇建筑工程有限公司荣兴嘉园1#楼”印章是王志勇伪造的。一是王志勇不是申请人的职工，申请人从没有委托过王志勇签订合同，也从没有刻制过“河南省恒宇建筑工程有限公司荣兴嘉园1#楼”印章；二是荣兴嘉园1#楼竣工后，不可能再购买吕玉林、梁子中方木。涉案工程开工日期为2010年8月20日，竣工日期为2011年10月14日，而被申请人持有的送货单是2015年7月1日，送货单上没有申请人单位印章，只有欠款人王志勇的签字；三是被申请人起诉状中称“二原告自2010年以来一直向被告王志勇承建的工程供应木方、木胶板等建材，双方保持着长期的供货关系，说明该债务是王志勇个人债务，与申请人无关；四是一审判决认定王志勇系申请人指定的收料员证据不足。被申请人提供的证据上加盖的是伪造印章，在申请人和王志勇均缺席的情况下，认定王志勇系申请人指定的收料员十分荒唐；五是2016年10月8日，王志勇向吕玉林、梁子中出具了保证书，落款的保证人是王志勇，说明该债务是其个人债务。请求撤销一审判决，改判驳回被申请人吕玉林、梁子中对申请人的诉讼请求。吕玉林、梁子中提交意见称：1、一审送达程序合法。本案立案后，被申请人陪同一审法院送达人员先行到工商登记部门核实申请人的住所地后，到登记的住所地，却未找到申请人的公司，不得已而公告送达。公告期内，申请人未行使其诉讼权利，意在拖延诉讼。2、本案买卖合同关系真实清楚、证据确实充分。《高层建筑方木购销合同》内容很明确，合同上有王志勇的签字和申请人“河南省恒宇建筑工程有限公司荣兴嘉园1#楼”的印章，可以证明王志勇系申请人指定的收料员。关于购买货物的时间问题，是每次供货后开具小票，后开具了总的《送货单》。关于申请人提出王志勇不是其职工，系推卸责任。故应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一审判决剥夺了当事人的辩论权利，且有新的证据，河南省恒宇建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、指令安阳市文峰区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年九月五日书记员 刘爱香
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初467号原告：伊万虎，男，1964年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵双海，系内蒙古君缘律师事务所律师。被告：额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司。法定代表人：杨敬勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦伟康，男，1995年8月25日出生，汉族。原告尹万虎与被告额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司返还原物纠纷一案，本院受理后，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案由简易程序转为普通程序。审判员 红  梅二〇一九年九月二十七日书记员 苏力色汉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执19号之三 申请执行人：遂宁发展投资集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路**。 法定代表人：何劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 被执行人：遂宁市琪源服装有限公司，住，住所地：遂宁市船山区复桥镇清河村三社/div> 法定代表人：王海，该公司董事长。 被执行人：王海，男，汉族，生于1968年4月19日，住四川省遂宁市船山区。 本院立案执行遂宁发展投资集团有限公司与被执行人遂宁市琪源服装有限公司、王海民间借贷纠纷一案，执行标的借款本金270万元及利息。执行过程中，本院利用执行平台系统及采用传统查控方式对被执行人名下的资产进行了查控。经查，被执行人遂宁市琪源服装有限公司名下登记有号牌为川Ｊ×××××中华牌汽车一辆及号牌为川Ｊ×××××东风牌汽车一辆。其中号牌为川Ｊ×××××中华牌汽车因逾期未检验已报废，另一号牌为川Ｊ×××××东风牌汽车本院依法予以了查封、锁定，因未实际控制，暂不具备处置条件。另查控，被执行人遂宁市琪源服装有限公司名下有位于遂宁市工业园区南津路18号1区1层、2区1层、3区1层房屋共三套，经查，上述房屋已先后在遂宁市商业银行小企业金融服务中心、遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司办理了第一、第二顺位的抵押登记。现上述房屋已在本院受理执行的（2019）川0903执1438号执行案件的处置过程中，待资产处置后，若优先偿付抵押权人的债权尚有剩余款项，本案再参与案款的分配。另查明，被执行人王海名下有位于遂宁市船山区遂州南路113号2栋1单元2层1号房屋一套，执行中，案外人李玲向本院提交离婚协议书，以证明其与王海就案涉房屋的归属已于2015年1月13日达成协议，其享有足以排除强制执行的民事权益。鉴于该房屋权属存在争议，申请执行人暂不申请对该房屋予以强制处置。另经本院采取其他查控措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 郭汶松 审判员 陈艳梅 二〇一九年九月六日 书记员 陈 婷
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初1932号原告：郭海山，男，1975年12月22日生，汉族，无职业，住昌图县。被告：孙彦伟，男，1971年9月25日生，汉族，昌图县国土资源局职工，住昌图县。原告郭海山诉被告孙彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海山到庭参加诉讼，被告孙彦伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海山诉称：1、判令被告立即偿还借款本金178000元及利息52500元；2、诉讼费由被告承担。被告孙彦伟未作书面答辩。审理中原告郭海山向本院提供如下证据：1、借条、借款合同、抵押借款合同、工作及收入证明原件各一份，欲证明被告2014年8月7日、2014年8月11日、2015年3月7日、2015年9月16日分四次在原告处借款人民币本金178000元。该证据经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利，本院认为证据借条、借款合同、抵押借款合同各一份系原件，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；本院认为证据工作及收入证明一份，该证据不能证明被告孙岩伟欠原告借款，工作及收入证明不能代替欠条，且被告孙岩伟未出庭无法证明其真实性，原告未提供其他证据加以证明，故本院不予确认。2、昌图县昌图镇滨河社区居民委员会证明信一份，欲证明孙彦伟无法联系的事实。被告孙彦伟未向本院提供证据。经审理查明，被告孙岩伟分三次在原告郭海山处借款共计148000元，分别为：2014年8月7日借款30000元约定按年利率30%计息、2015年3月7日借款10000元约定按年利率30%计息、2015年9月16日借款108000元。经原告多次催要，被告至今未偿还，致原告诉至本院。本院认为，原告为主张借贷事实成立，向本院提供了借条、借款合同、抵押借款合同各一份，能够证明被告在原告处借款148000元的事实存在，原、被告间的借贷关系依法成立受法律保护，被告未偿还原告借款属违约行为。原、被告约定的利率已超过法律规定的限额，本院认为按年利率20%偿还利息符合法律规定。被告孙彦伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦伟于本判决生效后立即偿还原告郭海山借款本金108000元；二、被告孙彦伟于本判决生效后立即偿还原告郭海山借款本金共计40000元及相应利息（以30000元为本金，从2014年8月7日起按年利率20%计算利息至款项结清至日止；以10000元为本金，从2015年3月7日起按年利率20%计算利息至款项结清至日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告孙彦伟未按判决书指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757.5元，由原告郭海山负担1497.5元、被告孙彦伟负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  胡金生审 判 员  张子明人民陪审员  于 洋二〇一九年九月四日书 记 员  张 朋
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5564号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李秀。 委托诉讼代理人：李红梅公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李玲。 被告：李林生，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告李林生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年九月三日 书记员  曹 娟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2448号 申请执行人：刘长英，女，汉族，1967年9月15日出生，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：卜永洪，男，汉族，1973年6月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行刘长英与被告卜永洪民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1272号原告：崔彦忠，男，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师被告：赵子盟，男，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：刘洪赞，河北合明律师事务所律师被告：史金祥，男，汉族，住故城县。被告：故城县祥华养殖专业合作社法定代表人：史金祥，社长统一社会信用代码：93131126059444888E住所地：故城县郑口镇东高才村。原告崔彦忠与被告赵子盟、史金祥、故城县祥华养殖专业合作社执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔彦忠、被告赵子盟、史金祥、故城县祥华养殖专业合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔彦忠向本院提出诉讼请求，准许对故城县祥华养殖专业合作社内奶牛143头小牛2头进行执行。事实和理由：2018年10月25日，故城县人民法院经过调解，对原告崔彦忠与被告史金祥、故城县祥华养殖专业合作社民间借贷纠纷一案出具了(2018)冀1126民初1623号民事调解书，但二被告没有履行该调解书，为此，原告申请执行，故城县人民法院依法出具(2019)冀1126执225号执行裁定书，并对故城县祥华养殖专业合作社内奶牛143头小牛2头采取了执行措施。2019年5月16日，被告赵子盟提出执行异议，2019年5月30日，故城县人民法院出具了(2019)冀1126执异35号裁定书，裁定中止对故城县祥华养殖专业合作社内奶牛143头小牛2头进行执行。原告认为，被告史金祥、赵子盟系亲戚关系，《奶牛代养协议》有可能虚假，其打款记录，也无法确定是购买奶牛，而实际占有人为故城县祥华养殖专业合作社，被告赵子盟所提供的证据，不足以证明其对奶牛拥有所有权。现诉至贵院，请依法裁判。被告赵子盟辩称：涉案的143头奶牛及2头小牛的产权归属赵子盟所有，原告方也认可不属于另外两个被告所有，原告方不排除被告赵子盟对涉案145头牛的所有权，因此原告的诉讼应当依法驳回。被告史金祥、故城县祥华养殖专业合作社辩称：145头牛不是我的，是赵子盟花钱买的，我始终对原告说是赵子盟买的牛，我是给赵子盟代养的，有证人可以作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告赵子盟提供的《奶牛代养协议》，因是复印件，且原告对该证据不予认可，对该证据，本院不予采信。对被告赵子盟提供的赵某的书面证言，除因正当理由无法到庭并经法院许可外，证人均应出庭作证，因证人赵某没有出庭作证，且被告对该证据不予认可，对该证人证言，本院不予采信。证人吴某、张某、刘某的证言，证人吴某、张某、刘某出庭并接受质证，结合被告赵子盟提供的个人网银活期明细、转账汇款记录、网银电子回单，能够相互印证，对证人吴某、张某、刘某的证言和被告赵子盟提供的个人网银活期明细、转账汇款记录、网银电子回单，本院予以采信。对被告史金祥、故城县祥华养殖专业合作社提供的奶牛买卖记录，不符合证据形式，本院对该证据不予采信。对被告史金祥、故城县祥华养殖专业合作社提供的《租赁协议》，与本案不具关联性，本院不予采信。本院经审理查明认定事实如下：本院在执行××与故城县祥华养殖专业合作社、史金祥为民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2019）冀1126执225号执行裁定书，查封了存栏于故城县祥华养殖专业合作社的145头奶牛。2019年5月16日，被告赵子盟提出书面异议，2019年5月30日，本院作出了(2019)冀1126执异35号裁定书，裁定中止对故城县祥华养殖专业合作社牛场内奶牛143头小牛2头的执行。另查明，2018年4月27日，赵子盟通过个人网银向邓庆彬账户汇款v元；2018年4月28日，史晓晨向衣艳凤账号汇款v元，2018年5月2日，赵子盟通过个人网银向史晓晨账户汇款v元；2018年5月2日，赵子盟通过个人网银向邓庆彬账户汇款v元；2018年5月4日，赵子盟通过个人网银向衣艳凤账户汇款v元；2019年4月13日，户名为吴某的账号向邓庆彬账号转账v元。2018年6月2日，案外人刘学锋将v元汇入张某账户，2018年6月4日，张某账户通过吴某的账户将v元汇入赵子盟账户；2018年8月21日，史金祥账号向赵子盟账号汇款v元；2018年10月12日，案外人刘闯将v元汇入张某账户，2018年10月15日，张某账户向赵子盟账户付款v元；2018年10月19日，案外人孙元元向张某账户付款v元，当日，该款项汇入赵子盟账户；2018年11月23日，案外人潘丽金向张某账户付款v元，2018年11月24日，案外人许双月向张某账户付款v元，交易用途显示为购奶牛款；2018年12月29日，案外人刘闯向史金祥账户付款v元，当日，史金祥将v元汇入赵子盟账户；2019年2月22日，案外人刘闯向史金祥账户汇款v元，2019年2月25日，史金祥向赵子盟账户汇款v元；2019年4月2日，案外人任凤君向史金祥账户付款v元，2019年4月3日，史金祥向赵子盟账户付款v元；2019年4月5日，案外人任凤君向史金祥账户汇款v元，2019年4月6日，史金祥向赵子盟账户汇款v元。本院认为，证人刘某作为买卖牛的中介人在庭审中称，2018年4月，其与史金祥一起去东北给赵子盟买牛，刘某联系东北的中介人夏老板，于2018年4月27日、4月28日、5月2日、5月4日共买牛179头，购牛款由赵子盟汇入夏老板提供的邓庆彬、衣艳凤的账户中。2019年4月13日，刘某在东北帮赵子盟买牛32头。证人吴某、张某在庭审中均称将自己的银行卡借给赵子盟使用。以上证人向法庭提供的证言与被告赵子盟提供的个人网银活期明细、转账汇款记录相互印证，能够反映出赵子盟出资买牛、史金祥代办买牛事宜的事实。在被告赵子盟提供的2018年6月至2019年4月之间的转账记录中，有多笔款项是案外人汇入史金祥、吴某、张某的账户后最终转入赵子盟账户，其中在2018年11月24日，案外人许双月向张某账户付款v元，交易用途显示为购奶牛款，结合被告赵子盟的陈述以及借用他人银行卡的事实，能够显示出多次卖牛的收入最终归赵子盟所有。由此可以认定，2018年4月至2019年4月法院查封案涉奶牛之前，被告赵子盟出资从事买牛卖牛生意，赵子盟将购买的牛存栏于故城县祥华养殖专业合作社，史金祥代买、代养并代卖了部分数量的牛。被告赵子盟对法院查封的故城县祥华养殖专业合作社牛场内奶牛享有所有权。所以，对原告崔彦忠要求对故城县祥华养殖专业合作社内奶牛145头进行执行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：一、驳回原告崔彦忠的诉讼请求。二、案件受理费v元，由原告崔彦忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李 锋人民陪审员  韩丽丽人民陪审员  袁玉洁二〇一九年九月十一日书 记 员  任鹏瑞
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2929号 原告：谭元贵，男，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区，现暂住德清县。 被告：许征宇，男，1975年12月15日出生，汉族，住平湖市，暂住德清县。 原告谭元贵与被告许征宇民间借贷纠纷一案，谭元贵于2019年7月1日向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：被告归还借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告谭元贵到庭参加诉讼，被告许征宇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 本院经审理，认定事实如下：2018年8月19日，许征宇向谭元贵借款30000元，借条写明：“今有许征宇于2018年8月19日向谭元贵借到人民币30000元正。经双方协定后借款人于2018年9月19日前一次性付清。”2018年8月25日，许征宇又向谭元贵借款20000元，借条写明：“今有许征宇于2018年8月25日向谭元贵借到人民币20000元正。经双方协定后借款人于2018年9月5日前一次性付清。”许征宇合计借款50000元。后许征宇仅归还20000元，尚欠谭元贵30000元。谭元贵多次催讨未果，故纠纷成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许征宇支付原告谭元贵借款30000元，限判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告许征宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚俭 二〇一九年九月十二日 法官助理施青 书记员  章萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙璐璐，女，1983年11月8日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙璐璐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额15158.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15158.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙璐璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15158.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告孙璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初627号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人代世超，男，1989年8月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月21日被监视居住。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]596号起诉书指控被告人代世超犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控：2019年5月31日20时许，被告人代世超在其位于重庆市北碚区XX街道XX村XX组XX号的家中卧室内，容留吸毒人员张某某采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)1小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗。2019年6月16日20时许，被告人代世超又在上述地点容留吸毒人员张某某采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1颗。2019年6月18日13时许被告人代世超又在上述地点容留吸毒人员张某某采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1颗。2019年6月20日，被告人代世超被公安民警抓获归案，归案后如实供述了侦察机关已经掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人代世超一年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人代世超归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，建议判处被告人代世超拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。被告人代世超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代世超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人代世超犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一九年九月三十日书记员 张圆圆
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1207号原告：江西金鼎房地产开发有限公司。住所地:江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路。统一社会信用代码：913608307670016159。法定代表人：郭桂云，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：李智，男，1975年9月4日出生，汉族，住江西省永新县。被告：谭龙华，女，1979年1月6日出生，汉族，住江西省永新县。委托诉讼代理人：李智（系被告谭龙华丈夫），住江西省永新县龙源口镇泮中村上桥组**，公民身份号码3624301975********。代理权限为一般代理。原告江西金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）与被告李智、谭龙华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人彭正荣、被告李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清拖欠原告的铝合金窗款2170元并承担逾期付款责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。按照补充协议约定，为保证建筑外立面整体美观及安全考虑，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗，所有外立面不得外装防盗网。原告考虑到铝合金施工的具体难度和整体美观，经协商约定，由原告委托施工企业统一施工，费用由被告承担。铝合金窗按市场价格计算，价格为2170元。现原告已按约定施工完毕，但被告至今未付清该款。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉请。被告李智、谭龙华辩称，金鼎公司诉称与事实不符：第一、合同未约定具体的交款时间；第二、收到诉状前，被告未接到原告交款的通知；第三、按合同条款理解的交款时间，原告应书面通知交房交款。但截止目前，原告仍未向被告出具交款通知书；第四、铝合金窗按照市场价收取，原告未提供相应的依据，也未附材料说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据（检验报告及凤宇铝业合格证)无异议，但认为该检测报告是针对原材料的，原材料合格并不能证明铝合金窗成品合格，应提供第三方的合格检测。本院认为，被告对该证据无异议，对该证据本院予以确认。至于铝合金窗成品是否合格，本院将综合案件查明的其他事实在判决理由中进行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告金鼎公司与被告李智、谭龙华签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《合同补充协议》（以下简称补充协议），双方在合同中约定：被告向原告金鼎公司购买原告开发的江西省永新县禾川镇“禾水茗都”12幢1-901号商品房，建筑面积119.24平方米，总房价393850元。同时，原、被告双方在补充协议中约定：为保证建筑外立面整体美观及居住安全考虑，同时为创造良好居住环境，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗。铝合金窗由原告委托施工企业统一施工，安装防盗网由户主自行负责，铝合金窗按市场价格计算，具体每户价格如下：12#：2-5层：6.00m2×310元/m2=1860元其他各房：7.00m2×310元/m2=2170元。原告已按协议安装铝合金窗，并于2018年4月份通过禾水茗都小区永新县茗者物业服务有限公司电话通知被告接收涉案房屋。被告于2018年4月30日接收涉案房屋。本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告签订的补充协议中，双方对铝合金窗价款已进行了约定，被告应按照该约定足额支付相应价款，被告要求原告提供相关市场价格无事实和法律依据，本院不予采信。被告辩解原、被告双方对支付铝合金窗款时间未约定，原告也未书面通知被告交纳相应的款项问题。本院认为，由于原、被告在合同及补充协议中对支付铝合金窗价款的期限未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故对原告主张被告支付铝合金窗款2170元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在合同及补充协议中对支付铝合金窗款的通知方式未规定，被告要求原告书面通知无事实和法律依据，本院不予采信。至于原告主张要求被告承担逾期付款责任，本院认为，由于原、被告双方对支付铝合金窗款未约定期限，被告未支付相应的铝合金窗款主观上并非存在恶意，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。对安装的成品铝合金窗是否合格的问题，原告方已提供了符合原材料合格证及检测报告，可以确定安装的铝合金窗符合质量要求，如在安装过程中出现损坏或不能正常使用的情况，被告应提供相应的证据予以证实。由于被告未提供上述证据，故对被告的该辩解意见不予采信。如确有证据，被告仍可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条判决如下：一、被告李智、谭龙华于本判决生效后的七日内一次性支付原告江西金鼎房地产开发有限公司铝合金窗款2170元；二、驳回原告江西金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李智、谭龙华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  颜 斌审 判 员  贺 梅人民陪审员  周希量二〇一九年九月十七日书 记 员  王月敏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3325号原告嵇某，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告潘某，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告嵇某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇某到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇某向本院提出诉讼请求:被告返还借款154300元及利息。事实与理由：原被告是朋友关系，被告以作生意需要资金周转为由陆续借款共计154300元。被告久拖不给。原告嵇某证据：借条三张（记载：借条借到嵇某现金陆万零叁佰元整潘某2018年7月16日；借条今借到嵇某现金壹万肆仟肆佰元整2018年2月1日；借条借到嵇庆毕现金肆万元2018年11月7日借款人潘某借条借到嵇庆毕现金肆万元整2018年2月14日借款人潘某）。被告潘某对上述证据五异议。被告潘某借款有八九万元，借条中包括利息。庭审中，原被告陈述实际借款本金114300元，约定月利率1.5%。经审理查明，2018年1月7日被告潘某向原告借款4万元。2018年2月1日，被告潘某向原告借款14400元。2018年2月14日被告潘某向原告借款4万元。2018年7月16日被告潘某向原告借款6.03万元。双方约定月利率1.5%。在被告潘某出具的借条中包括曾经结算的利息4万元。以上事实，有借条，当事人陈述在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告潘某向原告嵇某借款114300元，该借款未约定偿还期限，原告嵇某可随时要求被告潘某偿还该款，被告潘某无正当理由不得拒绝。因原被告在借条中约定月利率1.5%未超过法定最高年利率2%，对原告主张被告潘某给付从借款之日至实际偿还之日以5500元为本金年利率24%计利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告陈述，原告在2015年就放钱给被告潘某，根据生活常识，2018年1月7日被告潘某出具给原告嵇某的4万元借条应是对前期借款的利息结算，对原告嵇某请求对该利息再次计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘某于判决发生法律效力之日起十日内给付原告嵇某人民币114300元及利息（2018年2月1日起以本金14400元月利率1.5%计算至实际给付之日；从2018年2月14日以本金40000元月利率1.5%计算至实际给付之日；从2018年7月16日起以本金60000元按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）、前期利息40000元。二、驳回原告嵇某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告潘某承担，原告嵇某已预交，被告潘某在给付上述款项时一并给付原告嵇某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3386。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一九年九月二十六日书记员  吴燕妮法律条文附录法律条文（一）、中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4469号原告：宝金瑜，女，1967年6月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白朝鲁门，男，1988年11月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴哈力巴拉，男，1969年7月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告宝金瑜诉被告白朝鲁门、吴哈力巴拉民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年9月23日向本院提出撤回对二被告的诉讼请求。本院认为，原告宝金瑜自愿撤回对被告白朝鲁门、吴哈力巴拉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宝金瑜撤回对被告白朝鲁门、吴哈力巴拉的起诉。案件受理费628元，减半收取314元，由原告宝金瑜负担。审判员 马 明二〇一九年九月二十三日书记员 刘燕南
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6903号原告：郑国锋，男，1986年3月30日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：虞文涛，江苏云崖律师事务所律师。被告：倪家春，男，1980年12月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告郑国锋与被告倪家春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑国锋及其委托代理人虞文涛到庭参加诉讼。被告倪家春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑国锋向本院提出诉讼请求：判令倪家春归还借款208000元及利息（68000元自2018年4月29日起，40000元自2018年5月23日起，100000元自2018年8月3日起，均按年利率6%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，倪家春因生意周转需要，于2018年4月29日，2018年5月23日分别向郑国锋临时借款6.8万元、4万元，2018年8月3日，倪家春又以生意周转急需向原告借款10万元，并承诺3个月归还。经催讨未还款。被告倪家春未答辩，也未提供证据。原告郑国锋提供了微信转账信息记录、建设银行账户交易明细，借条作为证据。以上证据及当事人陈述均在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2018年8月3日，倪家春出具借条一份，载明：今倪家春因生意周转向郑国锋借款人民币现金10万元整，约定三个月归还。郑国锋陈述：倪家春有小笔向其转账或给付现金，最多不超过5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对郑国锋诉称的事实和提供的证据，被告倪家春经本院合法传唤未到庭抗辩。郑国锋提供证据并陈述2018年4月29日向倪家春微信转账1.9万元、并通过银行转账4.9万元，2018年5月23日向倪家春微信转账4万元，上述款项均未出具借条；2018年8月3日其从银行取现10万元并现金交付给倪家春，倪家春出具了借条。本院认为，当事人对其主张的事实负有提供证据证明的责任，郑国锋所称2018年4月29日、5月23日通过微信、银行转账支付给倪家春共计108000元但未出具借条等，2018年8月3日从银行取现10万元再现金交付给倪家春并由倪家春出具10万元金额的借条，对于借条金额为何未将转账和现金支付的金额一并计入未能作出合理解释，郑国锋陈述的现金支付的情形亦有违常理。故根据郑国锋提供的证据，仅能认定2018年8月3日倪家春出具借条确认尚有借款10万元未归还。因超过约定期限未归还，故被告倪家春应归还借款并自逾期之日按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、倪家春于本判决发生法律效力之日起七日内归还郑国锋借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2018年11月3日至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回郑国锋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2210元（由郑国锋预缴），由郑国锋负担1060元，倪家春负担1150元。倪家春于本判决发生法律效力之日七日内将其承担的诉讼费直接支付郑国锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇一九年九月十日书记员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执627号申请执行人：孙海瑞，女性,1987年2月10日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：岳海青，男性,1977年3月20日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。本院在执行孙海瑞与岳海青民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执627号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  刘 健