wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2533号原告：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：巴某，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某1，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市安力物业有限公司。法定代表人：于某。被告：包头市安力物业有限公司草制品分公司。法定代表人：高某2，经理。二被告共同委托代理人：任某，住包头市。二被告共同委托代理人：何某，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会诉被告包头市安力物业有限公司、包头市安力物业有限公司草制品分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案,原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会撤回对被告包头市安力物业有限公司、包头市安力物业有限公司草制品分公司的起诉。案件受理费1032元（原告已预交），由原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会负担。审 判 长 胡 蒙人民陪审员 胡 静人民陪审员 马丽芳 二〇一九年九月二十七日书 记 员 田旭彤附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1208号之一 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住福安市城北街道。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所。 被执行人：陈成宝，男，1972年4月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人：张雪妃，女，1974年5月27日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林成泽，男，1975年1月29日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人陈成宝、张雪妃、林成泽金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初2929号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000.00元及利息，赔偿律师费损失2600元；承担案件受理费5605元、执行费650元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2929号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年九月六日 书记员  郑佳敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1714号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司经理。被告：刘玉侠，女，汉族，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告刘玉侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军、被告刘玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017-2018年物业服务费4264.29元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2017年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘玉侠辩称，被告家窗户漏雨，修过之后都修不好；小区电梯机房噪音大，挨着电梯井的房间无法休息。针对被告的答辩意见，原告陈述如下：被告家窗户漏雨，物业公司只是负责在中间协调联系，维修之后仍然漏雨应该继续找开发商解决；电梯噪音大是天然形成的问题，物业公司无法更换。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同1份，拟证明原告依据物业服务合同，为大庆市唯美康城小区进行物业管理，为被告提供了物业服务。经质证，被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。2.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告的物业费收费标准经过审批，2017年收费标准是2.21元/月·平方米、2018年收费标准为1.924元/月·平方米。经质证，被告对该证据有异议，认为2017年的收费标准过高，可以接受2018年的收费标准。该证据能证明原告主张，本院予以采信。3.欠费明细1份，拟证明被告房屋建筑面积是85.96平方米，共拖欠2017-2018年的物业服务费共计4264.29元。经质证，被告对该证据无异议。该证据能证明原告主张成立，本院予以采信。被告为证明其主张成立，向本院提供视频1段，拟证明被告答辩中提到的窗户漏雨未修好的问题。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为现在已过质保期，开发商不负责维修，应由业主自己维修。原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产建筑面积为85.96平方米。被告因窗户漏雨未得到圆满解决，拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4264.29元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告家窗户漏雨，应在分清责任的情况下，向相应的责任主体主张权利，被告以此拒交物业服务费的理由不成立。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告刘玉侠于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费4264.29元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘玉侠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十七日书记员  陈洪涛
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初5629号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人，杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族。住河南省内黄县城关镇关庄村**，系该单位职工。被告:马志勇，男，1991年3月19日生，汉族，，住河南省内黄县被告:李晓南，女，1991年2月3日生，汉族。。住河南省内黄县被告：张萌萌，男，1987年12月5日生，汉族，，住河南省内黄县被告:尹洪飞，男，1982年11月18日生，汉族。。住河南省内黄县被告:徐雪敬，女，1993年7月26日生，汉族。。住河南省内黄县原告内黄县农村信用合作联社与被告马志勇、李晓南、张萌萌、尹洪飞、徐雪敬借款合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告内黄县农村信用合作联社于2019年9月28日向本院提出撤回起诉的要求。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  卞艳飞二〇一九年九月三十日书记员  李旭日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4354号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周坤，该公司职工。 被告：曹建磊。 被告：马苗苗。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告曹建磊、马苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，被告曹建磊、马苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金241028.68元及利息14792.33元(贷款利息归还至2017年12月29日，利息计算至2019年5月15日)，期内利息按月利率3.675‰计算，逾期利息按月利率5.5125‰计算至借款还清日。2、请求法院判令对曹建磊在我行抵押的房产我行享有优先受偿权。3、本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。审理中，原告自愿撤回了对潍坊市家家置业有限公司的起诉。事实与理由：曹建磊2017年3月23日从我行办理住房按揭贷款250000元，月利率为3.675‰，计息方式等额本息按月归还，2032年3月10日到期，于2017年3月23日用曹建磊名下房产(不动产权号：鲁(2017)安丘市不动产权第0001329号)办理抵押，由马苗苗、潍坊市家家置业有限公司提供担保，用途是购房，贷款发放后借款人未按照合同约定偿还借款本息，现贷款逾期形成不良。我行多次催收借款人，至今欠借款本金241028.68元及利息14792.33元，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告曹建磊、马苗苗未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告曹建磊与原告签订个人住房借款合同，约定从原告处借款250000元，借款用途为购买位于安丘市外贸总公司院内13号楼东3单元605室房屋，借款期限从2017年3月20日至2032年3月10日，共180个月，贷款利率执行月利率3.675‰，计息方式为等额本息按月归还，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮百分之五十计收罚息。被告曹建磊用其名下位于安丘市外贸总公司院内13号楼东3单元605室房屋(不动产权号：鲁(2017)安丘市不动产权第0001329号)为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权登记。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。被告马苗苗为曹建磊上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，合同约定当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年。原、被告及潍坊市家家置业有限公司均在个人住房借款合同上签字盖章。2017年3月23日原告向被告曹建磊发放借款250000元，约定借款月利率为3.67500‰，到期日为2032年3月10日。上述借款到期后，被告仅归还部分本息，截至2019年5月15日，共欠本金241028.68元及利息14792.33元未予归还。原告遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述及原告提交的个人住房借款合同、抵押他项权证、房地产抵押物清单、借款借据等证据在卷为证。 本院认为：原告与被告之间签订的个人住房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告曹建磊发放借款20000万元，后被告偿还部分借款本息，至2019年5月15日，共欠本金241028.68元及利息14792.33元未予归还。被告马苗苗为上述借款提供连带责任保证，被告曹建磊用其名下位于安丘市外贸总公司院内13号楼东3单元605室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，事实清楚，证据充分，足以认定。被告曹建磊应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，因被告曹建磊未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求被告曹建磊清偿已逾期借款本金及相应利息。被告马苗苗作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，同时被告曹建磊以房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该套抵押房产享有抵押权，并享有优先受偿权。原告自愿撤回对潍坊市家家置业有限公司的起诉系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告曹建磊、马苗苗经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹建磊偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金241028.68元及利息14792.33元（利息计算至2019年5月15日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年5月16日至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告马苗苗对上述第一项被告曹建磊所负还款义务承担连带清偿责任； 三、原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对被告曹建磊名下的位于安丘市外贸总公司院内13号楼东3单元605室房屋(不动产权号：鲁(2017)安丘市不动产权第0001329号)享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元（减半收取），由被告曹建磊、马苗苗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 晔
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1784号申请执行人：朱友义，男，1953年2月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沈言礼，男，1955年6月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人朱友义与被执行人沈言礼民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5591号民事调解书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告沈言礼（理）应偿还原告朱友义借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按照年利率6%计算，自2018年7月10日起至还清之日止），由被告沈言礼（理）于2018年9月20日前给付原告朱友义本金1万元，于2018年11月20日前给付原告朱友义1万元，余款本金4万元及利息由被告沈言礼（理）于2019年7月20日前一次性还清。如被告不按期履行任意一笔给付义务，原告朱友义有权就剩下全部余款一并申请执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月25日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月26日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年5月27日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月19日，2019年9月4日，本院依法传唤被执行人沈言礼，因其拒不履行义务，对其司法拘留15日。5、2019年9月18日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年9月19日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月十九日书记员  秦 镛
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9876号原告刘洋，女，1988年1月9日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人许浩广，河北昌宁律师事务所事务所律师。委托代理人李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。被告大连安顺体育用品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民政街**26—6，统一社会信用代码912102047920154373。法定代表人井业滨，该公司总经理。委托代理人方志滨，大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。委托代理人朱坤杰，女，1981年6月15日生，汉族，该公司工作人员，住大连市中山区。第三人甘井子区泉水街道欧尚广场安燃体育用品商店，经营场所大连市甘井子区泉水******，统一社会信用代码92210211MA0U4Y5E55。经营者刘亚梅，该商店经营者。经营者刘亚梅，女1965年12月23日生，汉族，住大连市沙河口区。原告刘洋与被告大连安顺体育用品有限公司、第三人甘井子区泉水街道欧尚广场安燃体育用品商店劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许浩广、被告的委托代理人朱坤杰到庭参加了第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人许浩广和李丰海、被告的委托代理人朱坤杰和方志滨到庭参加了第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人许浩广、被告的委托代理人朱坤杰和方志滨、第三人甘井子区泉水街道欧尚广场安燃体育用品商店的经营者刘亚梅到庭参加了第三次庭审。现本案已审理终结。原告诉称，原告于2017年4月27日到被告公司的大连甘井子泉水欧尚超市安踏体育用品柜台工作，被告未与原告签订劳动合同，口头约定月基本工资1,550元，外加提成工资，工作时间每日13个小时，工作1天休息1天。因被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告多次主张权利未果，故诉至法院，要求确认与被告之间存在劳动关系，并判令被告向原告支付：1、未签订书面劳动合同的二倍工资20,150元；2、拖欠的工资2,667元；3、加班工资7,483元；4、带薪年休假工资1,336元；5、采暖费1,470元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系与第三人甘井子区泉水街道欧尚广场安燃体育用品商店签订的劳动合同，为其工作，与被告之间不存在劳动关系。原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，均应予以驳回。第三人陈述，原告系其商店的员工，其与原告签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系，但对原告的各项诉讼请求，第三人均不同意。经审理查明，第三人甘井子区泉水街道欧尚广场安燃体育用品商店于2017年5月15日注册，系个体工商户，经营者为刘亚梅，经营场所大连市甘井子区，经营场所大连市甘井子区泉水******售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告曾与第三人签订了固定期限的书面《劳动合同书》，合同期限自2017年5月21日至2019年5月20日止，试用期为2017年5月21日至2017年7月20日止，第三人安排原告在服务岗位从事导购工作。2018年9月25日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2018）第285号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理原告的申请。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，诉至本院。庭审过程中，原告陈述其工作地点为第三人的经营场所大连市甘井子区泉水P5区18号QS1006、1007号，工作内容为导购，但其签订的合同为空白合同，其事实上是被告通过微信群对其进行打卡考勤，受被告公司的管理，与被告之间存在劳动关系，并提供相应的微信打卡记录首页。另查，2017年4月1日，被告与北京欧尚超市有限公司大连泉水店（以下简称“欧尚超市泉水店”）签订了《专柜合约书》，内容为欧尚超市泉水店同意被告在其商店街QS1006、1007号柜面设专柜，期限自2017年5月开幕至2019年12月31日，用以销售安踏品牌的运动服饰，被告向其支付管理费。同时，被告与第三人签订了《授权代理协议》，被告作为安踏集团的经销商与第三人约定2017年5月1日至2019年12月31日间，第三人作为被告的加盟商，授权第三人在甘井子区商铺经销安踏品牌产品。庭审过程中，被告和第三人均陈述被告授权第三人在甘井子区商铺经营销售安踏服饰，后因欧尚超市泉水店不与个人签订柜台合约，所以由被告与欧尚超市泉水店签订《专柜合约书》。同时，第三人陈述原告系其员工，由其工作人员通过转账或者现金的方式向原告支付工资，包括原告在内的员工委托被告代为考勤。原告表示《授权代理协议》签订时间早于《专柜合约书》，不符合常理，其均有异议，原告坚持确认与被告之间存在劳动关系，而不要求确认与第三人之间存在劳动关系。上述事实有不予受理通知书、劳动合同书、营业执照、专柜合约时、授权代理协议及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，关于原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十二条规定的内容，用人单位与劳动者建立劳动劳动关系的，应当订立书面劳动合同，其中劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案中，原告与第三人签订了固定期限的《劳动合同书》，后第三人与原告对该劳动合同进行了履行，即第三人安排原告在其经营场所甘井子区从事导购工作，第三人亦表示通过工作人员向原告支付工资，可以认定原告与第三人之间存在劳动关系。关于甘井子区设立专柜的使用系被告与欧尚超市泉水店签订《专柜合约书》一节，被告与第三人哪方签订该合约书于本案中劳动关系的认定无直接关系性，因该合约书仅为设立专柜权限的约定，被告在不违反合同约定的情况下亦可将使用权限授权给他人，包括本案第三人。同时，被告与第三人签订了《授权代理协议》，约定第三人为被告加盟商，第三人委托被告对人员统一考勤符合常理。综上所述，本院认定原告与第三人间存在劳动关系。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资20,150元、拖欠的工资2,667元及加班工资7,483元的三项诉讼请求。因被告与原告间不存在劳动关系，原告的该三项诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于原告要求被告向其支付采暖费1,470元的诉讼请求。因该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 佐 欣人民陪审员 李 伟人民陪审员 王连英二〇一九年九月十一日书 记 员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十二条劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1244号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，系该行员工。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行员工。被告：吴海涛，男，1987年4月26日出生，汉族，户籍地址：梅州市梅江区，现住地址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告吴海涛银行卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告吴海涛因无法通过邮寄等方式送达，经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴海涛偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××70）项下的透支本金12715.4元、透支利息796.57元、费用3974.93元，计至2019年6月3日本金、利息、费用合计为17486.9元（2019年6月4日至借款付清之日止的利息按信用卡领用合约所约定计付）；二、本案诉讼费用由被告吴海涛承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求如下：请求判令被告吴海涛偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××70）项下的透支本金12715.4元、透支利息796.57元、费用3974.93元，计至2019年6月3日本金、利息、费用合计为17486.9元。即撤回“2019年6月4日至借款付清之日止的利息按信用卡领用合约所约定计付”的诉讼请求，理由是该信用卡已经止付，不再产生利息及相关费用。事实和理由：2015年4月16日，被告吴海涛向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2015年4月24日通过对被告吴海涛申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为10000元。被告在2015年4月30日激活卡片，2015年4月30日开始首次刷卡消费。被告吴海涛于2019年4月1日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告吴海涛偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金12715.4元、透支利息796.57元、费用3974.93元，计至2019年6月3日本金、利息、费用合计为17486.9元（2019年6月4日至借款付清之日止的利息等费用按信用卡领用合约所约定计付）。被告吴海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴海涛于2015年4月16日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第二十一条规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五……”。第二十二条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条利息及费用载明：“7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”。在《收费项目及标准》中载明：“透支利率为日息万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2019年6月3日，被告透支本金12715.4元、透支利息796.57元、费用3974.93元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告吴海涛经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。另查，原告提供的《信用卡不良客户利息、费用计算情况补充说明》中显示：利息及滞纳金的起算时间、基数和计算标准；从2016年11月份起，由滞纳金改为违约金，滞纳金与违约金的内涵是一致的；信用卡逾期超过M6期（即180天）后不再计付利息。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、收费项目及标准、贷款逾期详情表、历史交易查询、账户备注导出明细、补充说明和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴海涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金12715.4元、透支利息796.57元、费用3974.93元，不但是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告的请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海涛应偿还借款本金12715.4元、透支利息796.57元、费用3974.93元，合计17486.9元（利息等费用计算至2019年6月3日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告吴海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  钟雪珍二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 琳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执576号申请执行人:王海兵，男，1974年10月26日出生，汉族，现住内蒙古正镶白旗明安图镇墨绿花城**楼****，个体。被执行人:袁文远，男，1991年4月26日出生，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇宝龙小区荞面张，个体。本院在执行王海兵申请执行袁文远买卖合同纠纷一案中，王海兵依照（2019）内2527民初794号民事调解书申请法院执行被执行人袁文远给付人民币共计10625.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2019年7月10日启动总对总查控，经查询，被执行人袁文远无可供执行财产。2、2019年7月15日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2019年8月26日启动传统查控，经查询被执行人袁文远无可供执行财产。4、2019年9月19日对被执行人采取限制消费措施。5、2019年9月27日对被执行人列入失信被执行人名单。6、执行到位标的0元，10625.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年九月十八日书记员  袁博研相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初727号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某，男，1991年5月9日出生，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，汉族，初中文化，住石家庄市，无业。2019年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】717号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员高慧娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年5月30日0时25分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市长安区和平路与青园街北口处时，被执勤的交警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，李某静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为106.46ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年5月30日0时25分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市长安区和平路与青园街北口处时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，李某的静脉血中检出乙醇成分，酒精含量为106.46ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身安全检查笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人李某的血液酒精含量较低，无其他从重情节，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 胤 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈思佳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2294号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路179号，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绍元，贵州平越律师事务所律师。 被告：刘澄，男，1988年7月19日出生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市牛场镇东南街村茶叶坡组2附55号，现住福泉市。 被告：李会碧，女，1989年9月2日出生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市道坪镇谷龙村水银山组，现住福泉市。 被告：李育发，男，1992年6月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市道坪镇谷龙村水银山组，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）诉被告刘澄、李会碧、李育发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人吴绍元到庭参加诉讼，被告刘澄、李会碧、李育发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘澄偿还原告借款本金79,564.39元及按合同约定支付相应利息至付清本息为止；2、被告李会碧、李育发对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费等实现债权费用由三被告承担。事实和理由：被告刘澄因运输缺乏资金，向原告申请借款8万元，双方于2017年4月17日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告刘澄提供借款本金80,000元，月利率为7.98‰，借款期限从2017年4月17日起至2019年4月16日止，同时由被告李会碧、李育发对该笔借款本息、律师费、财产保全费等承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行等事项进行了约定。借款期限届满后，因被告未按期付息还本，已构成违约，原告特向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告刘澄、李会碧、李育发未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月17日，被告刘澄与原告富民村镇银行签订了《个人信用借款合同》，约定原告向被告刘澄提供借款本金80,000元，月利率为7.98‰，不调整，借款期限从2017年4月17日起至2019年4月16日止，到期还本，按月结息，每月20日为结息日。同时约定所发生的公证费用、诉讼费用、律师费用等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。同时，被告李会碧、李育发向原告出具保证函，承诺对刘澄的该笔借款本息、实现债权的费用等承担连带保证责任。原告当日向被告刘澄提供了借款80,000元。之后，被告刘澄付息至2019年4月18日，并偿还部分本金后，尚欠原告借款本金79,564.39元。借款到期后，被告未按期归还借款本息。原告遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，被告刘澄与被告李会碧系夫妻关系，被告李育发系李会碧之弟。原告因维权产生律师费3,840元。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的营业执照、法人身份证明、被告身份证、结婚证、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、送达地址确认书、分户明细对账单、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告刘澄在自愿、平等的基础上签订的《个人信用借款合同》、《借款借据》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告刘澄发放贷款80,000元后，被告理应按合同约定履行按期还本付息的义务，被告未按期还本付息，其行为明显构成违约，原告要求被告刘澄偿还借款本金79,564.39元及按合同约定利率7.98‰，支付利息至清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉请，根据原、被告合同约定，被告应承担原告为主张债权所支付的律师费等费用，且原告提供了相应的票据予以佐证，故对原告的该项诉请，本院予以支持。另因被告刘澄的该债务产生于与被告李会碧夫妻关系存续期间，且被告李会碧对该笔借款本息、实现债权费用向原告出具有保证函，故被告李会碧对被告刘澄的该债务应承担共同清偿责任。而被告李育发自愿为被告刘澄该笔借款本金、利息（包括罚息）及实现债权的合理费用提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告李育发对该债务承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘澄、李会碧、李育发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘澄、李会碧于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金七万九千五百六十四元三角九分（￥79,564.39元），并按照合同约定从2019年4月18日起按月利率7.98‰计付利息至清偿之日止； 二、被告刘澄、李会碧于本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司因维权产生的律师费三千八百四十元（￥3,840元）； 三、被告李育发对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,874元，减半收取937元，由被告刘澄、李会碧、李育发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年九月十四日 书记员  滕树英
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1969号之七被执行人江洪贺，汶上县刘楼乡前岗村；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1969号之七裁定书，已向被执行人江洪贺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江洪贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江洪贺在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币150924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月三日书记员  张宣英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21684号原告袁诗倩，女，1999年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人刘国良，河南金太阳律师事务所律师。被告袁红，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告董艺博，男，2000年3月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告郑州绿城巴士有限责任公司，住所地河南省郑州市大学南路王胡寨。法定代表人王振宾，董事长。委托代理人郑战胜，男，1972年12月16日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。委托代理人孙艳艳，河南千业律师事务所律师。原告袁诗倩诉被告袁红、董艺博、郑州绿城巴士有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国良,被告郑州绿城巴士有限责任公司（以下简称巴士公司）委托代理人郑战胜、孙艳艳到庭参加诉讼。被告袁红、董艺博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等其他各项费用共计74103.37元。经审理查明：2017年5月29日08时10分，陈修道驾驶豫Ａ×××**号大型普通客车沿郑州市紫荆山路由南向北行驶至航海路北50米处时，与同方向行驶的被告董艺博骑的电动自行车发生挂蹭，致电动车上的原告受伤，两车损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定:陈修道负事故主要责任，被告董艺博负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至相关医院治疗，所产生的前期医疗费用，原告已起诉进行主张。原告后期于2018年6月18日至2018年7月15日至中国人民解放军总医院第一附属医院入院治疗，共住院27天，产生的后期医疗费为49647.99元。出院医嘱为1.定期门诊换药，隔日1次；2.防晒，忌食辛辣刺激性食物；3.预防瘢痕增生及色素沉着，穿弹力套防瘢痕治疗，适当加强局部功能锻炼；4.避免参加体育活动及劳累；5.建议继续康复锻炼治疗，必要时再次入院治疗，我科随诊。另查明，涉案车辆登记车主为被告巴士公司，被告袁红对涉案车辆只享有使用权。原告病历显示其身份为学生。以上案件事实由民事判决书、住院病历、住院证、出院证、诊断证明书、出院介绍信、医疗费票据、收费发票及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请医疗费48262.7元、交通费1620元、伙食补助费1450元、营养费580元、护理费3629.06元，经审查并无不当，本院予以支持。关于异地就医住宿费、餐饮费，原告诉请11053.21元，本院经审查认为，原告异地就医，务必会产生一定住宿、餐饮费用，故本院酌定支持5000元。关于误工费，原告病历显示其身份为学生，且其未提交有效证据证明其确有打工收入，且该费用未实际发生，故本院不予支持。综上，原告各项损失共计60541.76元。关于责任承担，驾驶员陈修道负事故主要责任，被告董艺博负事故次要责任。在原告生效判决书中显示，被告袁红使用被告巴士公司的车辆及线路运营权从事对外劳动活动，是以被告巴士公司名义进行，双方实为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。参照河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例标准，被告袁红承担80%的责任计48433.41元。被告巴士公司对上述袁红的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告董艺博承担20%的责任计12108.35元。被告袁红、董艺博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红于本判决生效后十日内向原告袁诗倩赔付损失共计48433.41元；二、被告郑州绿城巴士有限责任公司对对本判决第一项承担连带责任；三、被告董艺博于本判决生效后十日内向原告袁诗倩赔付损失共计12108.35元；四、驳回原告袁诗倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告袁红负担661元，被告董艺博负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年九月二十九日书记员  常 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5963号 原告：张昌蓉，男，1960年9月7日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：杨凡，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，营业场所成都市锦江区董玉洁57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松。 被告：罗胜德，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院受理原告张昌蓉与被告杨凡、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部、罗胜德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张昌蓉于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张昌蓉的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告张昌蓉撤回起诉。 案件受理费减半收取346元，由原告张昌蓉承担。 审判员  杨亚朋 二〇一九年九月十九日 书记员  谢鸽子
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初115号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：×××367。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠、欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：宜黄县建鹏五金建材商行，住所地：江西省宜黄县凤岗镇河东大道，统一社会信用代码×××Ｆ1Ｃ。经营者：方建鹏。委托诉讼代理人：方峻涛，男,汉族，住江西省宜黄县。委托诉讼代理人：文竹，江西三松律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告宜黄县建鹏五金建材商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年九月九日书记员  黄欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1137号 申请执行人：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：萨日娜，女，1982年7月20日出生，蒙古族，现住通辽市科左中旗。 申请执行人刘营与被执行人萨日娜民间借贷纠纷一案，申请执行人刘营依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8459号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款、案件受理费等共计43640元。本院受理执行案件后，依法已向被执行人发出执行通知书和财产报告令并已发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有43640元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年九月四日 书记员  刘炳辰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19454号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：高智坚，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院执行被执行人高智坚追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初11653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费2102.48元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执380号申请执行人:雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：杨元康。委托代理人（特别授权）：张艳，四川天授律师事务所律师。被执行人：张诚（李慧玲丈夫），男，汉族，住四川省汉源县。被执行人：李慧玲（张诚妻子），女，汉族，住住四川省汉源县。被执行人：汉源县张诚汽车美容装饰店，经营场所汉源县。经营者姓名：张诚。个体工商户。本院在执行雅安市中银融资担保有限责任公司与张诚、李慧玲、汉源县张诚汽车美容装饰店追偿权纠纷一案过程中，雅安市雨城区人民法院作出的（2018）川1802民初498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安市中银融资担保有限责任公司于2019年4月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已经依法向被执行人张诚、李慧玲、汉源县张诚汽车美容装饰店送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。申请执行人向本院提供的被执行人位于汉源县**路**号**幢**单元**楼**号的房屋已经灭失、位于汉源县**镇**路**号的房屋是无产权证的房屋，无法进行处置。执行中查明，被执行人张诚、李慧玲、汉源县张诚汽车美容装饰店现暂无可供执行的财产。本院确认：申请执行人雅安市中银融资担保有限责任公司公司享有债权，即被执行人应当支付申请执行人代偿款本息539689元及违约金16190.67元和截止2018年1月6日已经产生的资金利息损失125888.47元，共计681768.14元；并承担从2018年1月7日起至该笔代偿金金额清偿完毕之日止，以代偿本息及实现债权费用为基数，按照年息10%标准计算资金利息；如未按照判决指定期间履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李慧玲、汉源县张诚汽车美容装饰店对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费10618元、公告费362元，共计10980元未清偿。经本院依法告知雅安市中银融资担保有限责任公司执行情况后，申请执行人雅安市中银融资担保有限责任公司表示现在也不能提供被执行人张诚、李慧玲、汉源县张诚汽车美容装饰店其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇一九年九月十九日书记员 周学亮
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执879号申请执行人王慧、被执行人鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪：关于申请执行人王慧与被执行人鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪民间借贷纠纷一案，被执行人鹤壁鸿诚置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1673号 原告：张莹，女，1981年4月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告张莹诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张莹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初4532号原告：冯伟伟，男，1978年6月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王滨，男，1984年4月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯永，男，1984年4月25日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告冯伟伟与被告王滨、冯永关于民间借贷纠纷一案中，原告冯伟伟于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯伟伟申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告冯伟伟撤回起诉。二、案件受理费减半收取200元，由原告冯伟伟负担。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇一九年九月十六日书 记 员  石玉峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初612号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：孙圣淳，男，1997年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙圣淳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以另行告诉为由，申请撤回对被告孙圣淳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  孙忠君人民陪审员  李 密人民陪审员  白 琳二〇一九年九月二十七日代理书记员  聂鸿鑫
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初724号原告：范永平，女，1965年6月19日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。被告：高世宏，男，1970年6月11日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：郎巧凤，女，1971年11月18日生，汉族，山西省繁峙县人。原告范永平诉被告高世宏、郎巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告范永平及其委托诉讼代理人郭勇雁到庭参加了诉讼，被告高世宏、郎巧凤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范永平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币30万元及从2015年3月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告高世宏因资金周转困难向原告借款30万元，并约定利息为月息2分。借款后被告高世宏向原告出具30万元借条一支。后经原告多次催要借款，被告高世宏却至今未向原告偿还借款本息。被告郎巧凤与被告高世宏系夫妻关系，该笔借款系被告高世宏在夫妻关系存续期间向原告所借，应为夫妻共同债务。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告高世宏、郎巧凤未做答辩。原告为证明其主张，向法庭提供的证据有原告身份证复印件、借条一支，上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2012年3月，被告高世宏因资金周转困难向原告借款20万元，并约定利息为月息2分，并给原告出具借条一支。2015年3月1日，原被告就借款本金及利息进行结算，被告高世宏欠原告本金30万元，并重新出具了借条，“今借到范永平现金叁拾万元整，月息2分，借款人高世宏，2015.3月1号”。此后，被告高世宏再未向原告支付过本息。庭审中，原告明确主张借款本金为30万元，利息以本金20万按月息2分计算。本院认为，被告高世宏以资金周转为由，向原告范永平借款20万元，并向原告出具了借条一支。后经原被告结算，被告高世宏认可欠原告本金30万元，并重新出具了借条，且明确约定月息2分，本案事实清楚、证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定的利息，未超过相关法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高世宏于判决生效后十日内返还原告范永平借款本金30万元及利息（利息按本金20万元年利率24%从2015年3月1日计算至还清借款本金之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告高世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇一九年九月二十九日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初754号 原告：覃东，男，1974年6月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：张文杰，男，1974年7月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西协约律师事务所执业律师。 原告覃东诉被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃东，被告张文杰及其委托诉讼代理人罗永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃东向本院提出诉讼请求：1.张文杰立即归还覃东借款本金500000元及利息465000元（利息以500000元为基数，按每月7500元，即月利率为1.5%，自2014年5月29日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月28日为人民币465000元）；2.由张文杰承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，张文杰向覃东出具《借条》，载明张文杰向覃东借款500000元，月利息7500元，每月19日支付利息。覃东于2014年5月29日通过银行转给张文杰500000元。2017年1月18日，张文杰向覃东出具《欠条》，确认其截止2017年1月19日共欠覃东32个月利息240000元，确认管辖法院为凭祥市人民法院。此后，经覃东多次催告，张文杰拒绝归还本金，也从未支付利息。张文杰至今尚欠覃东借款本金500000元及利息。 张文杰辩称，覃东起诉借款500000元的事实是存在的，我与覃东也有过工程合作，在合作过程中，覃东没有将我应享有的部分给我，所以我就没有偿还覃东的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张文杰对覃东提交的证据借条、汇款凭证、欠条均无异议。经审查，本院认为覃东提交的证据合法、真实并与本案有关联，本院依法予以采信。 根据本案有效证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2014年5月19日，张文杰向覃东出具《借条》，载明张文杰向覃东借款500000元，月利息7500元，每月19日支付利息。覃东于2014年5月29日通过银行转账转给张文杰500000元。2017年1月18日，张文杰向覃东出具《欠条》，确认其截至2017年1月19日共欠覃东32个月利息240000元，确认管辖法院为凭祥市人民法院。此后，虽经覃东多次催收，但张文杰拒绝归还本金，也从未支付利息。张文杰至今尚欠覃东借款本金500000元及相应利息。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，覃东与张文杰之间形成借款合同关系，借条、欠条上记载的内容是双方的真实意思表示，双方应履行各自的义务，覃东已履行出借义务，张文杰并未按约定偿还借款本息，现覃东要求张文杰履行还款义务，张文杰应予偿还。对于覃东的利息请求，亦符合法律规定，本院予以支持。张文杰抗辩覃东未支付张文杰应得工程款，所以没有偿还覃东借款的意见，属于两个不同的法律关系，不是本案审理范围；如覃东确应支付张文杰工程款项，张文杰可依法另行与覃东协商解决或通过诉讼途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 张文杰归还覃东借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率18%，从2014年5月29日起计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13450元，减半收取计6725元，保全费5000元，共计11725元，由张文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…… …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2667号原告：陈华灯，男，1994年1月25日出生，汉族，住赤水市。被告：王建平，男，1993年8月29日出生，汉族，住赤水市。被告：黄永刚，男，1994年6月9日出生，汉族，住赤水市。本院在审理陈华灯与王建平、黄永刚借款合同纠纷一案中，原告陈华灯于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华灯申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈华灯撤回起诉。已减半收取的案件受理费167.00元，由原告陈华灯承担。审判员  丛双二〇一九年九月二日书记员  胡淼
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7577号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘皓，系辽宁龙联航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙联航达律师事务所律师。被告：孙世秋，女，1966年9月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙世秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。被告孙世秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金46440.35元，利息46029.56元，共计92469.91元（暂计算至2019年3月15日），并自2019年3月16日起至款项付清之日止，按双方签订《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付借款利息、罚息及复利；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第RL20140805001539号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款16万元，用途为购家私电器,月利率为1.29%，借款期限自2014年8月5日至2017年8月5日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。依据《合同法》的相关规定，且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告孙世秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月5日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140805001539号的《个人信用贷款合同》（简称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款16万元，用途为购家私电器,月利率为1.29%，借款期限自2014年8月5日至2017年8月5日。合同第5.3条约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款16万元。但被告未按照合同约定按期还款。截至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金46440.35元，欠息合计46029.56元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告被告偿还原告借款本金46440.35元及截至2019年3月15日的欠息46029.56元，并自2019年3月16日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙世秋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世秋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金46440.35元；二、被告孙世秋给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月15日的欠息合计46029.56元；三、被告孙世秋自2019年3月16日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告孙世秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  董晓慧人民陪审员  樊晏祯二〇一九年九月十日书 记 员  袁秀娜
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执恢54号申请执行人：翟顺志,男性,1984年11月4日出生,汉族，住本市。被执行人：杨义伟,男性,1977年4月15日出生,汉族，住本市。本院在执行翟顺志与杨义伟借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人杨义伟送达执行通知书、报告财产令，被执行人王俊至今未履行。2019年4月23日，本院作出(2019）鄂1381执恢54号限制消费令，对被执行人杨义伟采取了限制消费措施。经查，无登记在被执行人杨义伟名下的银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息等财产。申请执行人翟顺志无法提供被执行人杨义伟有可供执行的财产状况，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  陈方涛二〇一九年九月五日书记员  陈双桥
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1051号罪犯张伟，男，1990年12月1日出生，汉族，出生于山东省郯城县，小学文化，现在郯城县司法局管理下接受社区矫正。山东省郯城县人民法院于2012年3月1日作出（2012）郯刑初字第69号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，山东省济宁市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）鲁08刑更1066号刑事裁定，裁定对罪犯张伟减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁11刑更1096号刑事裁定，裁定对罪犯张伟予以假释，假释考验期自2018年10月27日起至2020年3月11日止。郯城县司法局于2019年7月25日以郯司（2019）赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯张伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。郯城县司法局提出，罪犯张伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2012）郯刑初字第69号刑事判决书，（2016）鲁08刑更1066号刑事裁定书，（2018）鲁11刑更1096号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，郯城县司法局提供的证据足以证实罪犯张伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理聂冰滢书记员白华
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更446号罪犯朱广礼，男，1962年11月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住安徽省蚌埠市蚌山区。现在蚌埠市蚌山区司法局社区矫正。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年1月11日作出（2017）皖0303刑初12号刑事判决，以被告人朱广礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间财产刑已履行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖01刑更6396号刑事裁定，对朱广礼予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年9月19日止）。蚌埠市蚌山区司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第098号报请特赦建议书，对罪犯朱广礼特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。蚌埠市蚌山区司法局提出，罪犯朱广礼符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象朱广礼予以特赦，并提供了报请特赦建议书、特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员信息表、社区服刑人员季度考察表、报请特赦公示材料、蚌埠市蚌山区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，蚌埠市蚌山区司法局提供的证据足以证明罪犯朱广礼符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱广礼予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十日法官助理王璐书记员赵玉青
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8773号 原告：黄友，男，汉族，1982年11月2日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵军，四川英特信律师事务所律师。特别授权。 被告：成都任意门商务信息咨询有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场**。 法定代表人：黄朝琼。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：姚科，四川高扬律师事务所律师。特别授权。 被告：冯锐，男，汉族，1982年3月27日出生，住成都市锦江区。 被告：黄玲，女，汉族，1983年2月21日出生，住成都市成华区。 原告黄友与被告成都任意门商务信息咨询有限公司（以下简称任意门公司）、冯锐、黄玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄友的委托诉讼代理人赵军，被告任意门公司的委托诉讼代理人姚科，被告冯锐、黄玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄友向本院提出诉讼请求：1.任意门公司、冯锐、黄玲向黄友归还借款本金130000元及利息（利息按每月1.5%计算至本金付清之日止）；2.任意门公司、冯锐、黄玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄友于2019年3月4日向黄玲的银行卡转账130000元，于2019年3月13日与任意门公司、冯锐签订《合作协议》，约定双方进行资金业务合作，风险由任意门公司、冯锐承担，且黄友以其出资额的1.5%/月作为收益。根据该《合作协议》，黄友与任意门公司、冯锐、黄玲之间系“名为投资，实为借贷”的关系。协议签订后，任意门公司、冯锐仅向黄友支付了两个月的利息。 被告任意门公司辩称，黄友主张的款项与任意门公司无关；《合作协议》是基于与陈加荣的垫资业务而签订，其中关于共同出资的约定，仅针对2019年3月13日之后的资金往来，不包括此前2019年3月4日黄玲代黄友出资；黄友转给黄玲的130000元是归还黄玲的垫资；2019年4月10日余瑾支付给黄友的3250元，并非按照《合作协议》约定的利息标准支付的。 被告冯锐、黄玲辩称，黄友向黄玲所转的130000元，起源为黄玲将该款出借，该款并非向黄友的借款；该笔款项不是《合作协议》项下借款。 黄友向本院提交身份信息、工商信息、《合作协议》、转账记录，任意门公司对证据三性无异议，对《合作协议》、转账记录的证明目的不予认可；冯锐、黄玲对证据三性无异议，对《合作协议》的关联性不予认可。任意门公司提交银行卡交易明细清单、资金交易记录、资金流向图、黄友与冯锐的微信聊天记录、黄友与黄玲的微信聊天记录4份、黄玲与聂阳的微信聊天记录、黄友与聂阳的微信聊天记录。黄友称2019年3月2日黄玲与聂阳聊天记录的真实性无法核实，对其余证据的真实性予以认可，且对上述全部证据的证明目的均不予认可。冯锐、黄玲对任意门公司提交的证据无异议。冯锐、黄玲未提交证据。本院对双方就真实性无异议的证据予以采信；《合作协议》、转账记录、微信聊天记录的证明力应综合认定，在下文阐述。 据此本院确认以下事实：（一）2019年3月4日，黄友向黄玲的6214831287270695账户转账130000元。（二）2019年3月13日，任意门公司、冯锐（甲方）与黄友（乙方）签订《合作协议》，约定，甲方与乙方进行资金业务合作，由甲方承担风险，乙方以其出资额的1.5%/月作为收益，所有业务往来及资金结算均通过甲方指定户名为“黄玲”的6214831287270695账户进行；甲方负责财务管控，每月向乙方提供该卡的银行流水；乙方在接到甲方通知后2小时内划出相应的款项；业务合作完成且资金安全收回后，甲方应在一个工作日内将各自的出借款项划会甲、乙双方的出款账户，业务所产生的利润应及时分配。 本院认为，（一）关于黄友转给黄玲的130000元的性质。黄友持转款凭证主张该款系借款，黄玲辩称该款并非向黄友的借款，黄玲辩称该款并非向黄友的借款而是源于黄玲出借了130000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应由黄玲举证证明其主张。黄玲未提交证据，而根据现有证据，2019年3月2日的三笔共计130000元的转款系向案外人支付，黄友不予认可；同时，2019年3月2日、3月5日的微信聊天记录内容并不能明确显示黄玲代黄友垫资、所付利息系垫资出借后由债务人支付的利息。故本院认为，现有证据不足以证明该款系黄友向黄玲还款，本院对黄玲的该抗辩意见不予采纳。（二）关于本案诉争的130000转款是否为《合作协议》项下借款。《合作协议》系黄友与任意门公司、冯锐双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方约定黄友不承担出资风险并每月享有固定收益，故黄友与任意门公司、冯锐之间达成借贷合意。但是，该合同约定将黄玲的6214831287270695账户作为所有业务往来及结算使用的账户，黄玲未在合同上签名，该合同对其不具有约束力；同时，黄玲有权使用该账户进行个人经济往来；该合同签订时间为2019年3月13日，而黄友主张的130000元转款发生在2019年3月4日，而《合作协议》并未明确约定对合作期限，或对该协议签订前发生的合作进行确认。故仅凭《合作协议》不足以证明黄友在合同签订前向黄玲的6214831287270695账户所转款项即该合同项下款项。故本院认为黄友于2019年3月4日向黄玲账户所转130000元与《合作协议》不具有关联性。而根据黄友起诉所依据的事实理由，其对任意门公司、冯锐、黄玲主张130000元系基于《合作协议》产生的借贷关系。故本院对黄友的本案主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回黄友的全部诉讼请求。 案件受理费2900元，诉讼保全费1220元，共计4120元，由黄友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  马华明 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  罗国碧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢843号申请执行人:王艳红，女，汉族，1973年12月15日出生,住汝州市。被执行人:李宇阁，男，汉族，1977年2月9日出生,住汝州市。被执行人:贾亮亮，男，汉族，1986年3月6日出生,住汝州市。被执行人:任振飞，男，汉族，1991年2月19日出生,住汝州市。被执行人:滕鹏举，男，汉族，1988年5月30日出生,住汝州市。关于申请执行人王艳红申请执行被执行人李宇阁、贾亮亮、任振飞、滕鹏举刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院做出的（2014）汝刑初字第387号刑事附带民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人任振飞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××49账户内存款人民币228.57元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人任振飞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××70账户内存款人民币428.11元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人任振飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2587.62元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人滕鹏举在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币459.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年九月十七日书记员  郭顺奇
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初851号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人黄聪，男，1989年8月23日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月24日被重庆市万州区公安局取保候审。 被告人蒋杰，男，1997年5月13日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月24日被重庆市万州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2019)800号起诉书指控被告人黄聪、蒋杰犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人黄聪、蒋杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月23日19时许，被告人黄聪、蒋杰等在湖北省利川市谋道镇中心村吃饭时，蒋杰提出电鱼食用，遂驾驶车辆搭载黄聪及何国军、范玉华(均另案处理)到重庆市万州区罗田镇罗田河百丈沟河段，黄聪用携带的电舀子在河道电鱼，蒋杰负责用矿灯照明，后被民警现场查获。经重庆市万州区农业执法局认定，黄聪等人使用的渔具为电捕鱼工具。被告人黄聪、蒋杰到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人黄聪、蒋杰的行为均已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。 另查明：2019年9月16日，被告人黄聪、蒋杰主动缴纳生态修复费人民币8000元、5000元。 上述事实，被告人黄聪、蒋杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书、缴款票据、受案登记表、立案决定书、现场指认照片、作案工具指认照片、关于电鱼工具、禁渔期的证明、扣押笔录、扣押清单、重庆市天然水域禁渔区名录、证人范某、何某的证言及被告人黄聪、蒋杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人黄聪、蒋杰违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黄聪、蒋杰到案后如实供述自己的罪行,积极缴纳生态修复费，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄聪拘役三个月、蒋杰拘役二个月的量刑意见适当，予以采纳。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，根据被告人黄聪、蒋杰的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄聪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人蒋杰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、扣押在案的作案工具电舀子1个、舀子1个、塑料桶1个、矿灯3个，依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  陈 柳 人民陪审员  牟晓霖 二〇一九年九月十六日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1170号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，营业场所北京市海淀区莲花池东路39号。法定代表人任小克，行长。被执行人杨哲，住山东省济宁市。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1477号裁决，于2019年9月6日向被执行人杨哲发出执行通知，责令被执行人杨哲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨哲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨哲的银行存款人民币八十八万四千七百八十一元五角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人杨哲应支付利息、罚息、复利的相应银行存款，自二〇一八年十二月二十二日起至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人杨哲应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨哲应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年九月六日书记员  张剑秋
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2082号 原告：陈智平，男，1963年10月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：梁琼，男，1974年5月29日出生，汉族，住新昌县。 原告陈智平诉被告梁琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈智平到庭参加诉讼，被告梁琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈智平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元、支付利息96000元（从2015年1月1日暂计至2019年1月1日，此后按年息2%计算直至本金还清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁琼因生产经营需要于2013年11月13日向原告借款100000元，言明于2013年12月12日归还，但还款日期到时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付，特诉请法院，判令被告立即归还借款。 被告梁琼未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联，故对证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告向被告转账50000元，次日原告向被告转账48000元。2015年10月21日，甲方陈智平和乙方梁琼签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款100000元，月息2分，借款期限为1个月，自2013年11月13日起至2013年12月12日。现原告认为被告未能按期归还借款本金并支付利息，故诉至本院。 本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告出借的实际金额为98000元，故借款本金应认定为98000元。因双方约定借款利率为月息2分，故原告主张2015年1月1日至2019年1月1日期间按照年利率24%计算的利息，本院予以支持，经计算为94080元，此后原告自愿按照年利率2%计算利息，本院依法予以准许。被告梁琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁琼于本判决生效之日起十日内返还原告陈智平借款本金98000元并支付该款自2015年1月1日暂计至2019年1月1日期间的利息94080元（此后以98000元为本金，按年利率2%计算至实际履行日）； 二、驳回原告陈智平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元（原告已预缴），由被告梁琼负担。 原告陈智平于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告梁琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 丁水平人民陪审员王土根人民陪审员王金莲 二〇一九年九月六日 代书记员 孙        惠        惠
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异81号异议人（第三人）：许定坤，女，1969年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：凤冈县商会投资发展有限公司，住所地凤冈县龙泉镇龙凤大道石景小区，统一社会信用代码91520327063088142P。法定代表人：尚玉光，公司总经理。委托代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。被执行人：遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区民主路**，统一社会信用代码9152030072219576X1。法定代表人：任自航，公司经理。被执行人陈禄华，男，1965年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在恢复执行凤冈县商会投资发展有限公司申请执行陈禄华、薛洪辉、遵义鸿苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2019）黔0327执恢8号之一执行裁定书，冻结第三人许定坤的银行存款926,500元。第三人许定坤于2019年8月22日对冻结其银行存款向本院提出书面异议。在本院审查过程中，第三人许定坤于2019年8月31日向本院提交申请，要求撤回执行异议。本院认为，第三人许定坤自动撤回异议申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害国家、集体或其他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（11）项的规定，裁定如下：准许第三人许定坤撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  曾德成审判员  王小华二〇一九年九月二日法官助理孙岚书记员欧浩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1674号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市阜南路**招行大厦****，统一社会信用代码913401003254593622（1-1）。 法定代表人：吴世平，该公司总经理。 被执行人：朱伟，男，1986年10月16日出生，住江苏省盐城市建湖县。 被执行人：合肥伟锐广告装饰工程有限公司，住，住所地合肥市包河区繁华大道**包河苑小区恢复楼******一社会信用代码：913401003279734537。 法定代表人：朱伟，该公司总经理。 关于中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请执行朱伟、合肥伟锐广告装饰工程有限公司保险人代位求偿权一案，被执行人朱伟、合肥伟锐广告装饰工程有限公司应支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险赔偿金31865元，案件受理费324元。本院在执行过程中，划拨了被执行人朱伟银行存款4031元。本院依法调查了被执行人朱伟、合肥伟锐广告装饰工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人朱伟、合肥伟锐广告装饰工程有限公司有其他财产可供执行。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司也未能提供被执行人朱伟、合肥伟锐广告装饰工程有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人朱伟、合肥伟锐广告装饰工程有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年九月十二日 书记员  唐 威
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执777号申请执行人：刘江涛，男，1978年12月26日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：李林山，男，1976年8月26日出生，汉族，原住东营市东营区运河路****楼****，现住址不详。被执行人：王守杰，女，1979年3月20日出生，汉族，东营奇森家居有限公司法定代表人，住东营市垦利区。被执行人：谭乐文，男，1962年3月18日出生，汉族，东营市人事局职工，住东营市东营区。被执行人：东营奇森家居有限公司，住所地：东营区东二路**。统一社会信用代码91370502085145435Ｒ。法定代表人：王守杰，总经理。本院在执行申请执行人刘江涛与被执行人李林山、王守杰、谭乐文、东营奇森家居有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金302200元及利息，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，依法扣划了被执行人李林山、谭乐文的银行存款42260元并已过付给申请执行人，查封了被执行人王守杰、李林山名下的车辆，因没有实际控制车辆而无法处置，保全查封了李林山名下的房产一套，因涉案房产存在抵押而暂时不便处置。其余未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2019年9月18日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初3356号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权借款本金259940元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一九年九月十九日书记员  杨 宇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4264号原告：李景兰，女，汉族，1936年10月21日出生，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：深圳市鑫程商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：史士统，该公司执行董事。被告：外滩控股集团有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道县府路**/div>法定代表人：忻翀杰，该公司执行董事。第三人：深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：董杰，职务不详。原告李景兰与被告深圳市鑫程商业保理有限公司（以下简称鑫程公司）、外滩控股集团有限公司（以下简称外滩控股集团）、第三人深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司（以下简称中精国投基金公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程国华到庭参加诉讼，被告鑫程公司、外滩控股集团以及第三人中精国投基金公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李景兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫程公司支付原告300万元及利息（以300万元为基数，自2018年11月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告外滩控股集团对被告鑫程公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案保全费用由两被告共同承担。事实和理由：第三人中精国投基金公司为私募投资基金管理人。原告李景兰与第三人签订《富盈票据私募基金基金合同》（以下简称“富盈基金合同”)，原告出资申购第三人发行的“富盈基金”，该基金募集的资金用于投资被告鑫程公司持有的附带票据质押的应收账款债权。第三人与被告鑫程公司存在长期合作关系，第三人曾经发行过数支基金用于投资被告鑫程公司的应收账款债权，双方签订有数份《应收账款收益权转让及回购协议》，协议中约定被告鑫程公司在一定时间后回购第三人的应收账款债权。数份《应收账款收益权转让及回购协议》总金额高达数亿元，且每份《应收账款收益权转让转让及回购协议》均由被告外滩控股集团作为连带保证人。至今，第三人与被告鑫程公司签订的《应收账款收益权及回购协议》均已届回购期，但被告鑫程公司并未履行回购和付款义务。因第三人出现运营困难，经协商，原告与第三人签署《〈基金合同〉解除协议》，约定解除《基金合同》且第三人返还原告投资款。但原告未收到第三人返还任何款项，第三人怠于行使权利的行为严重侵害了原告的利益。故原告提起本次诉讼，望贵院依法裁判。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中发现，第三人中精国投基金公司因涉嫌非法吸收公众存款已被上海市公安局杨浦分局正式立案侦查，该局立案侦查的基金中包含涉案基金，本案存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回原告李景兰的起诉，将有关材料移送至上海市公安局杨浦分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李景兰的起诉，将本案有关材料移送上海市公安局杨浦分局。案件受理费30800元，退付原告李景兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 周 洁人民陪审员 张丙林二〇一九年九月二十六日书 记 员 康 珊书 记 员 夏婉含
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初8315号原告：杨兰英，女，1971年1月16日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：杨如林，男，1962年4月17日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告杨兰英诉被告杨如林土地承包经营权纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年九月十二日书记员  许萌萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审458号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人唐辉，男，1961年7月13日生，住云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053033号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月5日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0053033号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年11月7日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月24日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053033号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053033号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0017743号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录；5、（2018）第0000768号《解除行政强制措施通知书》。本院认为，被执行人唐辉在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053033号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0053033号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053033号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 婷
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执282号申请执行人：中国建设银行股份有限公司冠县支行,住冠县振兴西路**。法定代表人：王文明，该行行长被执行人：山东润和纺织有限公司,,住冠县鲁西新世纪工业园区法定代表人：管秋菊，该公司经理。被执行人：山东晨阳交通工程有限公司,,住冠县工业园区法定代表人：王化举，该公司经理。被执行人：管秋菊,女,1960年11月10日出生,,住冠县被执行人：赵风忠,男,1959年1月23日出生,,住冠县被执行人：赵凤格,男,1969年6月5日出生,,住冠县被执行人：王会梅,女,1969年2月4日出生,,住冠县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司冠县支行与被执行人山东润和纺织有限公司、山东晨阳交通工程有限公司、管秋菊、赵风忠、赵凤格、王会梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回了对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结冠县人民法院((2019)鲁1525执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光庆审判员  张洪臻审判员  李海勋二〇一九年九月二十一日书记员  陈向彬
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0921执397号之二申请执行人蔚立峰，男，汉族，1982年9月29日生，定襄县宏道镇东街村人，现居本村43号。被执行人霍永，男，1991年2月5日生，忻州市忻府区人，居忻府区长征西街6号4号楼1单元3层西户。申请执行人蔚立峰申请执行被执行人霍永民间借贷一案。申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0921民初259号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张磊二〇一九年九月九日书记员  魏睿