大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4490号原告：邓贵龙，男，1965年8月19日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：连世科，男，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：浦生虎，男，1962年5月17日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：丁兆兰，女，1971年1月30日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：浦玉阳，男，1985年2月10日出生，汉族，司机，住大连市普兰店区。原告邓贵龙与被告浦生虎、丁兆兰、浦玉阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵龙及其委托诉讼代理人连世科、被告浦生虎、丁兆兰、浦玉阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓贵龙向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即给付原告借款人民币1000000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2012年5月16日起至还清欠款之日止按月息2分支付利息；鉴定费9200元由被告丁兆兰承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，三被告家因翻盖房屋需资金周转，于2012年5月16日向原告借款1000000元整，并出具借条一份。原告多次向被告索要，被告推脱至今没有给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法所请。被告浦生虎辩称，借款1000000元属实，借条上浦玉阳的名字是我代他签的，但是他知道借款的事情，丁兆兰的名字是她本人签的。被告丁兆兰辩称，借款是我前夫浦生虎借的，我没有看到现金，也没有看到转账，当时只是让我在空白纸上签字。借条上的字不是我签的，手印也不是我按的，我手里有个复印件，是收条1000000元，不是借条，所以我和原告之间不存在借贷关系。被告浦玉阳辩称，我对借款一事不知情，借款的时候我没有在现场，也没有签字，借条上的签字不是我本人签的。当事人围绕诉讼请求，原告提交了结婚证、借条、银行流水明细、证人证言，被告丁兆兰提交了房屋买卖协议、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条，拟证明三被告向其借款1000000元，被告丁兆兰认为该借条系伪造的，并对借款人处其签名、按印均有异议；被告浦玉阳认为借款人处其签名非本人书写。经辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定，2012年5月16日借条借款人处“丁兆兰”签名字迹与样本上的字迹系同一人所写；借条借款人丁兆兰签名处指纹是丁兆兰右手食指所留。庭审中，被告浦生虎认可借款人处“浦玉阳”签名系其代签，故该借条系被告浦生虎、丁兆兰为原告出具。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，被告浦生虎、丁兆兰因经营需要分多次向原告借款1000000元，原告以现金的方式支付借款后，被告浦生虎、丁兆兰于2012年5月16日为原告出具借条，内容为：“今由浦生虎、丁兆兰向邓贵龙借人民币（大写）壹佰万元整（小写：1000000元），利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。收到上述全部借款”，被告浦生虎、丁兆兰在借条借款人处签名并按印。后被告浦生虎、丁兆兰未偿还案涉借款。庭审中，被告丁兆兰对借条借款人处其签名及按印有异议，原告申请对借条借款人签名处丁兆兰签名及按印是否为本人书写进行司法鉴定。大连市中级人民法院委托辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年8月26日出具辽宁明鉴司法鉴定中心[2019]文鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年5月16日《借条》借款人处“丁兆兰”签名字迹与本案样本上的字迹系同一人所写；于2019年8月23日出具辽宁明鉴司法鉴定中心[2019]痕鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借条》借款人丁兆兰签名处指纹是丁兆兰右手食指所留。原告花费鉴定费9200元。另查明，被告浦生虎与被告丁兆兰原系夫妻关系，于1998年11月30日登记结婚，于2018年5月离婚。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告与三被告是否存在民间借贷法律关系及借贷的具体数额；二、原、被告双方是否约定借款利息，原告诉请的利息给付期间是否合理。关于争议焦点一，个人之间的民间借贷关系系实践性合同，即借贷双方形成借款合意后，款项的实际支付为借贷关系生效的要件。关于本案原告提供的借条，现有证据证明该借条系被告浦生虎、丁兆兰在夫妻关系存续期间共同为原告出具，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告浦玉阳未在借条中签字，庭审中其亦否认知晓案涉借款，本院认为案涉借款应为原告与被告浦生虎、丁兆兰之间形成借贷合意，被告浦玉阳与原告之间缺乏借贷的合意，故原告与被告浦生虎、丁兆兰之间存在民间借贷法律关系。关于案涉借款是否实际支付问题，首先，根据民间借贷的交易习惯，借条作为一种债权凭证，其出具一般认为借款人与出借人达成借款合意且以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，借款人应对其本人签名确认的内容负责。其次，根据案涉借条载明的内容：收到上述全部借款，结合被告丁兆兰提供的房屋买卖协议、收条，原告主张与被告系借贷关系，拿房子做抵押故签署房屋买卖协议。结合案涉借条与房屋买卖协议出具的时间均为2012年5月16日、标的额均为1000000元，被告浦生虎、丁兆兰亦为原告出具收到购买房屋1000000元的收条，本院有理由相信该房屋买卖协议的签署系为了担保案涉1000000元债权，结合日常交易习惯及生活逻辑，前述事实足以认定案涉借贷关系确已真实发生。再次，庭审中，原告申请证人王某、张某出庭作证，并提供了该二人及原告的银行流水明细，银行流水明细中均显示王某、张某及原告确有大额支取现金的记录，故原告具有以现金方式出借大额资金的能力。被告丁兆兰虽辩称借款中存在利息，但并未说明该借款利息如何积累到案涉借条反应的数额，故在没有相反证据予以反证的情况下，本院以案涉借条载明的内容即1000000元认定本案借款数额。虽然双方对还款时间未明确约定，但被告浦生虎、丁兆兰在原告催要后，应予还款，故对原告主张被告浦生虎、丁兆兰偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，原告与被告浦生虎、丁兆兰已在借条中约定利息的计算标准，即按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。中国人民银行2015年3月1日之前发布的五年以上贷款年利率均高于6%，而此期间原告与被告浦生虎、丁兆兰约定的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息已超过法律规定，故原告主张的利息应自2012年5月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并以不超过年利率24%为限，故对于原告主张的不合理部分，本院予以调整。关于原告主张的鉴定费9200元由被告丁兆兰承担一节，经司法鉴定，案涉借条借款人签名处丁兆兰签名及按印均系本人书写，该鉴定费应由被告丁兆兰承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浦生虎、丁兆兰于本判决生效之日起15日内偿还原告邓贵龙借款本金1000000元及利息，利息自2012年5月16日起至款项还清之日止，以借款本金1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并以不超过年利率24%为限；二、被告丁兆兰于本判决生效之日起15日内给付原告邓贵龙鉴定费9200元；三、驳回原告邓贵龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告浦生虎、丁兆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇一九年九月二十三日法官助理刘明翘书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。