陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书(2019)陕01民终2756号上诉人（原审原告）：朱小侠，女，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘艳玲，陕西哲琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：武依，陕西哲琴律师事务所律师。上诉人（原审原告）：程某甲，男，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人：朱小侠，女，汉族，住西安市雁塔区，系程某甲之母。委托诉讼代理人：刘艳玲，陕西哲琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：武依，陕西哲琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程瑞生，男，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：程某乙，女，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人：程瑞生，男，汉族，住西安市雁塔区。系程某乙之父。共同委托诉讼代理人：程有有，男，汉族，住西安市雁塔区，系程瑞生之父。共同委托诉讼代理人：杨秋兰，女，汉族，住西安市雁塔区，系程瑞生之母。被上诉人（原审被告）：程有有，男，汉族，，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：杨秋兰，女，汉，住西安市雁塔区。上诉人朱小侠、程某甲与被上诉人程瑞生、程有有、杨秋兰、程某乙分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱小侠及其与上诉人程某甲的共同委托代理人刘艳玲、武依，被上诉人暨被上诉人程某乙、程瑞生的委托诉讼代理人程有有、杨秋兰参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱小侠、程某甲上诉请求：1、撤销（2018）陕0113民初5323号民事判决书中第一项，改判以被上诉人程有有为户主名义拆迁安置所得的西安市雁塔区鱼化街道办事处英发新苑小区房号为3-11614和5-12002的两套安置住宅房（总面积：133平米）归上诉人朱小侠、程某甲所有。被上诉人另补偿上诉人车位（家庭共有安置住房附属车位）折价款。拆迁安置住宅房及车位折价款暂估79800元；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决中“考虑到原告朱小侠与被告程瑞生感情破裂而离婚时，原告朱小侠的过错较大，故而对该部分房屋及车位，本院酌情由原告分得43平米房屋一套为宜”既无事实依据也无法律依据。1、朱小侠与程瑞生离婚案件中，朱小侠是过错方无事实依据。2、朱小侠在分家析产案件中主张其应得的拆迁权益于法有据，法院判决剥夺了朱小侠22平方米（应得65平方米，实际判决43平方米）安置住宅房无任何法律依据;二、原审判决中，认定“由于原告程某甲没有成年，并未参与家庭劳动，故而拆迁安置房屋中没有程某甲的份额”严重违法。1、程某甲主张其拆迁权益有事实依据。2、法院剥夺程某甲享有65平方米安置住宅房的权利严重违法。被上诉人程瑞生、程有有、杨秋兰、程某乙答辩称，上诉人陈述的没有事实，朱小侠并未投资建设房屋，朱小侠和程瑞生挣的钱全都给了朱小侠，朱小侠出轨有事实依据属于过错一方，同意一审判决。原审原告朱小侠、程某甲向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令被告返还两原告英发寨村城中村拆迁安置住房 130平方米、商铺40平方米、1/3的车位份额（约10平米）；2.判令被告返还两原告截至起诉之日已经发放的征地、拆迁补偿款272584.67元（含征地补偿款、原有房屋超出置换面积的补偿费、过渡补助费、生活补助费、搬家奖励费、未建三层部分奖励费）；3、判令被告向原告支付征地分配款 137824元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，原审原告朱小侠与原审被告程瑞生于2004年 12月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，后因双方感情破裂，于2015年12月30日在法院的主持下调解离婚。朱小侠与其前夫的儿子程某甲由朱小侠抚养，程瑞生与其前妻的女儿程某乙由程瑞生抚养。另查明，在朱小侠与程瑞生婚姻关系存续期间，并未与被告的父母杨秋兰、程有有分家。该户内有程有有、杨秋兰、程瑞生、朱小侠、程某乙、程某甲六人。2005年、2008年，原审被告两次在宅基地上加盖房屋。2008年因为盖房曾在陕西信合以五户联保的形式贷款50000元。2012年12月15日，原审被告户口所在的英发寨村拆迁安置改造。程有有以户主的名义代表本户内的 6 人（程有有、杨秋兰、程瑞生、朱小侠、程某乙、程某甲），与西安高新区鱼化区域城中村综合改造办公室签订英发寨村整村拆迁安置补偿协议书，拆迁协议书约定，分给五套拆迁安置房屋和120平方米的经济发展用房。拆迁补偿费为:原房屋三层以上（含三层）残值评估价112694元，按规定上浮金额658234元，证载面积大于2.5分一、二面积补偿费382369元，附属物补偿费182656元，自助过渡补助费81900元，搬迁补助费10000元，搬迁奖励费1000元，其他费用1412元，总计837854元，扣除按规定增加面积部分的费用20100元，被折迁人实际应收款项817754元。2016年3月15日，该村拆迁安置房屋进行回迁，被告及其家人分得位于西安市雁塔区鱼化街道办事处英发新苑90平方米的房屋为5-12002、4-12802；135平方米的房屋为4-12801；43平方米的房屋为3-11614、3-11910；车位号为272。西安高新区鱼化寨街道办事处英发寨村民委员会于2015年12月16日出具证明，载明：英发寨村一组于2009年至今集体征地分配合计68912元。原审被告予以认可，并认可应当向原审原告支付。一审法院认为，原审原告与被告原系一家人，后因感情问题而与程瑞生离婚，但由于在结婚时，朱小侠与程某甲将户口迁入原审被告所在的英发寨村，并且共同生活期间，对宅基地上的房屋共同进行了加盖，故而根据拆迁安置协议由旧房屋面积置换成安置房屋面积及车位，原告朱小侠应当分得一份，考虑到原告朱小侠与被告程瑞生感情破裂而离婚时，原告朱小侠的过错较大，故而对该部分房屋及车位，一审法院酌情由朱小侠分得43平方米房屋一套为宜。由于程某甲没有成年，并未参与家庭劳动，故而拆迁安置的房屋中没有原告程某甲的份额。关于拆迁补偿款系按户内人口数进行补偿的，朱小侠与程某甲应当分得自己的份额，该户内总计分得817754元，二原告应当分得272584.67元，二原告的该项请求，故一审法院对此予以支持。二原告要求征地分配款137824元，被告予以认可，一审法院依法予以支持。关于经济发展用房一节，是按每村民人数20平方米的标准直接分配的，理应有原告朱小侠与原告程某甲的份额。综上所述，兹根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：一、以被告程有有为户主名义获得的西安市雁塔区鱼化街道办事处英发新苑3-11614号房屋归原告朱小侠所有；二、以被告程有有为户主名义获得的西安市雁塔区鱼化街道办事处英发新苑的120平方米的生活依托用房中，原告朱小侠、程某甲分得40平方米，该40平方米生活依托用房的收益归二原告所有。三、被告程瑞生、程有有、杨秋兰、程某乙于本判决生效之日起十日内支付原告朱小侠、原告程某甲各项拆迁安置补偿款共计272584.67元及征地分配款137824元。四、驳回原告朱小侠、原告程某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8235元，由被告承担5000元，由原告承担3235元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。本院二审期间，各方当事人均未向本庭提交新证据。一审法院查明的事实除属实，本院予以确认。另查明，2010年、2012年曾加盖涉案宅基地上房屋。本院认为, 朱小侠与程瑞生2004年12月结婚，婚后，朱小侠与其前夫儿子程某甲落户于英发寨村程有有户内，与被上诉人一起生活。2012年，英发寨村拆迁安置改造，朱小侠、程某甲作为程有有户内被拆迁人参与安置。根据安置政策，该户宅基地共安置五套拆迁房屋，分别为90平米房屋5-12002、4-12802；135平方米房屋为4-12801；43平方米的房屋为3-11614、3-11910，共计401平方米，以及分配车位一个、六人经济发展用房120平方米。上诉人上诉提出被上诉人程有有名下3-11614和5-12002的两套安置住宅房（总面积：133平米）归上诉人朱小侠、程某甲所有以及补偿上诉人车位折价款之上诉请求，经查，上诉人既是该村的合法村民，也是程有有户内的被拆迁人，朱小侠与程某甲从落户于该户就一直在该户内与被上诉人共同生活多年，成为该宅基地的共有人，应享有该宅基地的安置权利，且根据西安市和该村的安置政策，应保障村民安置65平方米面积，故两上诉人应享有65平方米房屋面积安置权利，本应根据被上诉人所分配的各房屋面积，对两上诉人各安置43平方米的房屋为宜，因朱小侠曾参与房屋加盖建设，对拆迁房屋有贡献，对给朱小侠安置房屋面积不足部分，应由被上诉人按照增购价2600每平方米的标准折价补偿朱小侠，由被上诉人支付朱小侠房屋折价补偿款57200元；程某甲作为未成年人，对拆迁房屋没有任何贡献，应由程某甲按照增购价2600每平方米的标准折价补偿被上诉人，由程某甲由其财产内支付被上诉人房屋折价补偿款111800元。但鉴于一审法院在判决朱小侠、程某甲拆迁安置补偿款及征地分配款中，未考虑朱小侠对证载面积大于2.5分一、二面积补偿费以及一、二层附属物补偿费、程某甲对房屋补偿费、附着物补偿费均不应参与分配的情况以及征地分配款的发放均在家庭共同生活期间的事实，简单的按照按份平均的方式判令朱小侠、程某甲的各项拆迁安置补偿款及征地分配款明显不妥，各项拆迁安置补偿款及征地分配款共计多给朱小侠分配145883元、多给程某甲分配189486元，被上诉人基于一审判决只给上诉人判令了一套43平方米房屋，故对其他部分未于上诉，因多给朱小侠分配的145883元远高于被上诉人应支付朱小侠房屋折价补偿款57200元；多给程某甲分配189486元加上程某甲应支付被上诉人房屋折价补偿款的111800元与程某甲本应享有的65平方米房屋面积安置权利相当，本着公平原则和保障被上诉人的合法权益不被侵害，本院酌情英发新苑3-11614号房屋安置给朱小侠；被上诉人不再支付房屋折价补偿款，程某甲房屋安置权利已折抵成其他款项，不再享有；关于车位，虽然朱小侠与程某甲是该宅基地的共有人，参与分配，没有任何法律规定按份分配，根据上诉人在该宅基地居住时的贡献情况等因素，上诉人要求被上诉人支付其车位折价款的上诉请求，没有事实和法律依据，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定部分事实有误，但判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，上诉人朱小侠、程某甲已预交，由上诉人朱小侠、程某甲承担。本判决为终审判决。  审 判 长  雷雯审  判  员  刘溪审  判  员  朱筱滢二〇一九年九月二十三日 法官助理     马玺书 记 员  范姗姗