西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终8908号上诉人（原审被告）：西安市临潼区供销合作社联合社，住所地：西安市临潼区西大街骊山大厦四楼。法定代表人：宣创锋，该合作社主任。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姣，陕西赛高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王萌，女，1974 年 1月18日出生，汉族，个体工商户，住西安市临潼区供销商住楼三号楼六楼南户。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，陕西昭应律师事务所律师。原审被告：国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司，住所地：西安市临潼区西关正街 71 号。负责人：刘华伸，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人西安市临潼区供销合作社联合社（以下简称临潼区供销社）因与被上诉人王萌及原审被告国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司（以下简称临潼区供电分公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕 0115民初 1786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。临潼区供销社向本院上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审，或改判驳回王萌的诉讼请求；一、二审诉讼费由王萌负担。事实与理由：1、一审法院在尚未查明是否存在电力故障及故障原因的情况下，推断临潼区供销合作社存在过错，并判令承担赔偿责任，缺乏事实依据，应当依法予以撤销。本案所涉电力事故，涉及临潼区供电分公司、临潼区供销合作社管理的小区、王萌室内电路及电器三部分的线路产权和管理主体，是否发生电力故障、电路故障发生的位置以及承担责任主体，均无证据予以证明，一审法院未查明上述事实。2、王萌请求赔偿的损失无证据证明。王萌的财产损失是否真实，损失何时发生，发生的原因是否系因电力故障造成，均无证据证实，故应依法驳回王萌的诉讼请求。王萌辩称，1、涉案小区电力故障客观存在，且发生在临潼区供销社所有并管理维护的线路范围内。故障当天，经临潼区供电分公司配网抢险指挥班工作人员实地检测评判，是由于小区内部故障导致的电压低，且涉案小区之外的其他各用电单位均不存在电力故障，排除了其所管理部分存在故障的可能。2、临潼区供销社作为故障线路的所有者、管理者和维护者，在无相反证据的情况下，理应对造成王萌的损失承担赔偿责任。王萌系普通用电户，在正常使用电力的情况下受到损害，理应由线路的所有、管理、维护者临潼区供销社进行赔偿。3、临潼区供销社不能否认该电力故障发生在其所有并管理维护的线路上的客观事实。小区内十余户家中电器同时受损，可以印证系临潼区供销社所有、管理、维护的线路上存在电力故障，而不是住户家中线路和电器的问题。临潼区供电分公司述称，虽然临潼区供销社是针对王萌提出的上诉，但其上诉请求及理由有部分内容涉及到临潼区供电分公司，因此对涉及临潼区供电分公司的部分内容进行答辩。在王萌家事故发生当天，临潼区供电分公司有产权的线路部分没有发生电力事故，供电的质量也符合标准，对此临潼区供电分公司已经在一审提交了充分的证据予以证明，故不同意临潼区供销社关于临潼区供电分公司在供电过程中存在过错的意见。王萌向一审法院提出诉讼请求：1、判令临潼区供销社、临潼区供电分公司共同赔偿王萌经济损失850元；2、本案诉讼费由临潼区供销社、临潼区供电分公司负担。一审法院认定的事实：王萌为临潼区供销社商住楼的住户。临潼供电分公司通过临潼变156城关I线220∕380V供电线路为包括临潼区供销社商住楼在内数家单位提供供电服务。临潼区供销社为临潼区供销社商住楼提供物业服务。临潼供电分公司与临潼供销社的产权分界点为该小区入户总表，总表以上产权归临潼供电分公司，总表到各户电表之间的产权归临潼区供销社。临潼区供销社向小区内住户按各户电表计量收取电费后，临潼区供销社按其总电表计量向临潼供电分公司交纳电费。2019年1月21日凌晨，王萌住宅因电力故障，导致其所有的老万牌燃气壁挂炉电路板烧坏，维修花费850元。事发当天1月21日配网抢修指挥班业务记录记载:处理情况及停电原因【到场情况】由临潼供电公司城区所左积善(8371498)于13:53分赶赴现场进行故障抢修。【故障描述】经不同时段测量现场电压为A相：270V、B相：223V、C相：233V，供电企业总表电压值符合规定。是客户所在小区的内部故障导致电压低，不属于供电企业责任。【完成情况及意见】于16：06分告知客户，客户表示满意。实际处理情况及原因第三方资产。另查明，临潼区供电分公司运行的临潼变156城关I线220∕380V供电线路所供临潼区剧院、临潼区果品副食土杂公司、中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部、剧团、西安市朝阳电器商贸有限公司均表示在2019年1月21日电压稳定，无电力故障。现王萌起诉法院要求临潼区供销社、临潼区供电分公司赔偿其财产损失850元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王萌在用电过程中，因小区内部故障导致电压低，致使其燃气壁挂炉烧坏，产生财产损失。临潼区供电分公司作为供电主体，已提供证据证明了自己运行线路上的其他小区均供电正常，未出现任何电力事故，现王萌要求临潼区供电分公司承担赔偿责任，无事实依据，故对其要求临潼区供电分公司承担赔偿责任的请求依法予以驳回。临潼区供销社对小区总电表到各户电表间的内部线路享有所有权，经临潼区供电公司工作人员核查，导致事故发生是由于小区内部原因导致。综合上述事实应认定为临潼区供销社所有的线路出现故障导致电压问题，且临潼区供销社未能向法庭提交任何证据证明自己不存在侵权事实，故应当对王萌的损失承担民事赔偿责任。为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、西安市临潼区供销合作社联合社在本判决生效后三十日赔偿王萌财产损失850元；二、驳回王萌要求国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由临潼区供销社负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王萌作为由临潼区供销社提供物业服务的小区住户在用电过程中，因该小区内部故障导致电压低，造成王萌的燃气壁挂炉损坏，产生了财产损失。作为供电主体的临潼区供电分公司，已提供证据证明其运行线路上的其他小区均供电正常，未出现任何电力事故，故一审法院判令临潼区供电分公司对王萌的损失不承担赔偿责任，于法有据。临潼区供销社对小区总电表到各户电表间的内部线路享有所有权，经临潼区供电公司工作人员核查，电力故障的发生是由于小区内部原因导致，且该小区内有十余家住户同时反映家中电器因电力故障受到损害，故临潼区供销社主张系由于王萌家的线路或电器自身原因导致燃气壁挂炉受损，依法不能成立。一审法院在综合认定上述事实的基础上，加之，临潼区供销社未能提供相应证据证明其内部线路和设施不存在故障，从而依法认定临潼区供销社对王萌的电器受损存在侵权行为，判令临潼区供销社承担民事赔偿责任，并无不当。王萌因此次电力故障，致使其家中燃气壁挂炉电路板烧坏，维修花费850元，临潼区供销社依法应予赔偿。综上，临潼区供销社的上诉请求依法不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费50元，由上诉人临潼区供销社负担。    本判决为终审判决。                          审  判  长    崔志刚                       审  判  员    张安品                        审  判  员    李  涛                         二0一九年九月十一日                        书  记  员     刘明明