四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初610号 原告：黄永全，男，生于1973年5月8日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。 被告：李天群，女，生于1964年1月18日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：胡延，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 原告黄永全诉被告李天群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，于2018年9月17日作出（2018）川0725民初1066号民事判决书。2018年12月29日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2960号民事裁定书，将本案发回本院重审。2019年3月14日，本院重新立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄永全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即清偿原告借款105000元，并按银行同期存款利率支付利息至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系，后因被告生意需资金周转，故分两次在原告处借款60000元和45000元。上述两笔借款到期后，原告多次找到被告催收借款，但被告一直未偿还借款，原告遂起诉至法院。 被告李天群答辩称，原、被告不存在民间借贷关系，原告明知被告等人赌博还以一万元200元每天的天息借给被告进行赌博，且原告诉称的借款实际是高利贷累积的利息而非借款本金，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的借条，因“出借人”白林燕未到庭，本院无法核实其真实性；2.被告自行书写的还款明细，其不符合证据形式，本院不予采信；3.被告提交的四川省农村信用社贷款分户余额表，真实性本院予以认可，但是该证据不能证明被告贷款用于偿还原告的借款本息；4.被告提交的四川省农村信用社借记卡明细清单，真实性本院予以确认，但是无法证明系用于偿还原告借款；5.被告提交的中国邮政储蓄银行转入账户为62×××＊1的自动柜员机客户凭单，其真实性予以认可，但是无法核实系何人账户，故不能证明系被告偿还原告借款本息；6.被告提交的四川省农村信用社转入账户为62×××41的自动柜员机客户凭单,其真实性予以认可，该账户为裴桐所有，原告并无其他证据证明转款至该账户系受原告指定，无法证明系向原告还款；7.被告提交的四川省农村信用社转入账户为62×××74的自动柜员机客户凭单，其真实性予以认可，该账户为彭杰所有，原告当庭陈述其与彭杰有经济往来，且无其他证据证明转款至该账户系受原告指定，无法证明系向原告还款；8.被告提交的中国工商银行2份自动柜员机客户凭单，其字迹模糊，无法辨识；9.被告提交的中国农业银行的自动柜员机客户凭单，内容空白，无法辨识；10.吴金锐的书面证言、扣款明细，证人应出庭作证并接受双方质询，故该证言不符合法定形式，扣款明细并无原告签名，本院无法核实其真实性。对上述证据，本院不予采信。对被告提交的四川省农村信用社转入账户为62×××46的自动柜员机客户凭单，其真实性本院予以认可，虽然凭单上并无存款人姓名，但是被告持有该凭条，原告并无相反证据证实该转款并非被告所为，故对该证据本院予以采信，可认定系原告向被告支付的该款项。 对于各方没有争议的原告在四川梓潼农村信用社有贷款8万元未偿还，原告及妻子薛静通过银行转款、微信、现金交付等方式向被告多次提供借款，被告通过银行转款、现金、微信支付等形式偿还借款本息，2017年12月10日、2018年3月2日被告分别向原告出具借条2张，原、被告微信聊天记录等事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告无正当职业，以赌博为业，原、被告在茶馆相识后，原告在明知被告长期赌博情况下，多次出借资金给被告用于赌博。原、被告口头约定了借款利息，原告主张借款利息为月息2%，被告辩称为天息2%，原告交付借款本金时预扣了借款利息。因双方经济往来频繁，且数额巨大，原、被告均无法准确说清借款本金，也无法说清被告已偿还的借款本金及利息数额。2017年12月10日，被告给原告出具借条一张，该借条载明被告借到原告现金60000元，借款期限半年。对该借条中的60000元，原告主张系前期所有借款本息结算后未偿还的本金，被告主张系前期借款利息。2018年1月12日至2月22日，被告李天群继续向原告借款，原告通过中国农业银行向被告转账支付借款共计53700元。2017年12月11日至2018年2月15日，被告除多次通过中国邮政银行自动存取转机向原告所持建设银行尾号为7446的账户转账共计47600元，并通过微信多次向原告转款共计8200元外，原告当庭陈述被告还通过其他方式还款8700元。2018年3月2日，被告给原告黄永全出具借条一张，该借条载明被告借到原告现金45000元，借款期限一个月。2018年3月11日，被告通过中国邮政银行自动存取转机向原告所持建设银行尾号为7446的账户还款3000元。2018年3月22日，被告通过微信向原告还款600元。 本院认为，合法的民间借贷行为依法予以保护，违反法律、法规规定和公序良俗的合同无效。原告在明知被告借款用于赌博情况下，反复将大额资金出借给被告，其行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款“出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”之规定，因此双方订立的民间借贷合同无效。借款合同无效后，借款人仍应返还借款本金。当然，再按民间借贷合同约定的原利息来计算不符合法律关于无效合同的处理原则，对已经履行的利息部分本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，未履行利息部分按中国人民银行同期同类贷款利率计算，已经超额支付的利息应予以返还或折抵本金。原告主张被告于2017年12月10日出具的借条是对于前期债权债务的结算，该借条上载明的60000元是借款本金，但在庭审中承认借款本金交付时预扣了利息。预扣的利息部分应在本金中予以减除，但因原、被告对借款本金数额不清，故在本案中无法认定原告实际支付的借款本金数额。对于利息部分，原、被告争议较大，即使按照原告主张的按月息2%计算实际交付的借款利息，被告也超额支付了原告大量利息，对该部分利息应予以返还或折抵本金。因原告出借的借款本金数额不明，本院无法计算出被告超额支付的借款利息并折抵本金。综上，虽原告主张60000元是借款本金，但在庭审中也不能自圆其说，且从所举证据本院无法认定，故按照谁主张谁举证原则，原告应自行承担举证不力的法律后果，故该诉讼请求本院不予支持。原告主张在2018年1月12日至2月22日其借款给被告53700元，但在2017年12月11日至2018年3月22日，被告向原告共计还款68100元。现在60000元借款无法认定前提下，且被告已偿还了68100元，本院无法确定被告是否已将上述二借条载明的借款已经偿还完毕，故对该笔借款本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄永全的全部诉讼请求。 案件受理费2400元（（2018）川0725民初1066号案件已缴纳案件受理费1200元、（2019）川0725民初610号案件案件已缴纳受理费1200元），由原告黄永全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  何小梅 审判员  赵加锋 审判员  杨地林 二〇一九年九月十二日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。