济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3432号 原告：张文军，男，1978年5月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。 被告：济南宇昊建筑工程有限公司，住所地济南市济阳县，现经营地济南市历城区华龙路西口东方丽景大厦****。 法定代表人：张华甍，总经理。 被告：济南泉源置业有限公司，住，住所地济南市/div> 法定代表人：史海成，董事长。 委托诉讼代理人：邓鹏，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩博，山东康桥律师事务所律师。 原告张文军与被告济南宇昊建筑工程有限公司（以下简称济南宇昊）、济南泉源置业有限公司（以下简称泉源置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告张文军及其委托诉讼代理人李善江、被告泉源置业的委托诉讼代理人邓鹏、韩博到庭参加诉讼。被告济南宇昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文军向本院提出诉讼请求：1.判令济南宇昊支付工程款1383497.69元及利息83009元（按中国人民银行同期同类贷款利率2倍暂计算自2018年12月9日起至2019年5月31日）；2.判令泉源置业对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月21日，泉源置业与天津宇昊建设工程集团有限公司山东分公司（以下简称天津宇昊）签订“泉西商务中心项目”土石方工程施工合同，约定：泉源置业作为发包人，天津宇昊作为承包人，就泉西商务中心项目B标段土石方工程进行施工，双方对各自的权利义务等进行了约定。签订合同后，张文军即积极组织人员、设备等进场施工。2016年8月，张文军与天津宇昊签订工程项目合作协议书，约定泉西商务中心项目B标段土石方工程项目全部由张文军施工承包、费用包干、责任包干……2018年9月9日，山东弘润天成建设咨询有限公司（以下简称咨询公司）对上述项目进行了审计，审计值共计3881663.17元。截止2018年5月24日最后一次付款20万元，即使审计完毕后也未按约支付工程款，张文军多次催要，泉源置业和济南宇昊均以种种理由推脱，至今未果。故提起诉讼。 诉讼过程中，张文军明确其要求泉源置业在欠付工程款范围内承担责任，并明确其诉讼请求利息的计算方式为：自2018年12月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算。 济南宇昊未作答辩。 泉源置业辩称，我方同意依法对天津宇昊在欠付工程款范围内承担相应责任。不承担诉讼费及利息等额外费用。济南宇昊未与我方签订合同，我方不应当为其与张文军之间的合同关系承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张文军提交的工程造价咨询报告书及泉源置业提交的工程施工合同，双方均无异议，济南宇昊未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 2016年4月21日，泉源置业作为甲方（发包人），与作为乙方（承包人）的天津宇昊签订土石方工程施工合同，约定工程范围为：泉西商务中心B标段土石方工程，承包方式为清单综合单价包干的形式，合同暂定总价3892557.40元，计价方式：综合单价包干，暂定工程量，按乙方实际完成的合格工程量据实结算；甲方委派孙风华为现场管理代表，乙方委派李彬为项目经理；付款方式：土石方工程全部竣工验收合格，经审计单位审核完毕，双方达成一致后余款三个月内付清。合同还对其他事项进行了约定。 2016年8月11日，天津宇昊作为甲方，与作为乙方的张文军签订工程项目合作协议书，约定甲方任命乙方为泉西商务中心项目负责人，由乙方施工承包、费用包干、责任包干；甲方按与业主签订施工合同工程额提取管理费或其他服务费，比例为暂定2.5%，支付时间：业主付款时按比例扣除或开票前支付，甲方有义务在业主将款项转入甲方账户后3个工作日内配合乙方转账；协议还对其他事项进行了约定。经审理查明，泉西商务中心项目B标段土石方工程由张文军实际进行施工，相关工程已交付使用。 2018年9月9日，咨询公司受泉源置业委托对涉案工程进行审计并出具工程造价咨询报告书，审计结算造价为3881663.17元。报告书显示发包人为泉源置业，承包人为济南宇昊，竣工日期：2017年5月10日。报告书中还载有2017年6月，天津宇昊和济南宇昊共同出具的公司变更通知函，内容为：天津宇昊因公司工作需求变更为济南宇昊。经查明，济南宇昊于2017年6月8日注册成立。 泉源置业称其分别于2016年8月11日、2016年11月29日、2017年1月24日、2017年5月19日向天津宇昊支付工程款703240.30元、526075.42元、756206.61元、317643.15元，另于2018年2月支付电子承兑汇票20万元，共计2503165.48元。张文军对2017年5月19日支付的756206.61元有异议，称实际收到的是751206.61元，因为有5000元罚款，直接从工程款中扣除了，没有实际支付，另外汇票20万元是2018年5月份支付的，并提交了济南宇昊出具的对账单为凭。张文军同意以泉源置业主张的2503165.48元作为认定已向天津宇昊、济南宇昊支付工程款的金额。张文军自认天津宇昊向其支付工程款时已经将全部的管理费扣减。 本院认为，根据天津宇昊与张文军签订的工程项目合作协议书内容可知，双方合作的实质是天津宇昊将涉案土石方工程以项目负责人的名义整体转包给张文军，故名为合作，实为转包。所以本案案由不是建设工程分包合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。另依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，天津宇昊将工程全部转包给没有资质的张文军，系违反法律强制性规定，双方签订的合同无效。该解释第二条还规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，张文军与天津宇昊签订的项目合作协议书虽然无效，但涉案工程已经竣工验收合格，故张文军可以参照合同约定向天津宇昊要求支付工程款。在施工过程中，天津宇昊退出了与泉源置业之间的施工合同关系，其与泉源置业之间的合同主体变更为济南宇昊。由审计报告的出具可知，泉源置业、济南宇昊、天津宇昊、张文军对施工过程中合同主体变更的事实均予以认可，济南宇昊也在后期作为泉源置业的合同相对方进行了施工合同的履行，故天津宇昊的权利义务应由济南宇昊承接，济南宇昊应向张文军支付工程款。根据本院已查明的事实，审计结算造价为3881663.17元，天津宇昊已收到工程款2503165.48元，剩余应付工程款1378497.69元为济南宇昊作为天津宇昊的权利义务承受人履行的合同，故泉源置业欠付济南宇昊工程款1378497.69元。因张文军自认全部管理费提前扣减，济南宇昊未提交证据推翻该事实，故济南宇昊欠付张文军的工程款亦为1378497.69元。 关于利息，原天津宇昊与张文军约定的付款时间为业主（即泉源置业）将款项转入天津宇昊账户后3个工作日内配合张文军转账，而泉源置业至本案开庭之日尚未向天津宇昊或济南宇昊支付剩余工程款，故付款时间结点尚未届满。张文军也未提交证据证明其在本案前向济南宇昊提出过支付剩余工程款的主张，故济南宇昊未违反合同约定，不应向张文军支付利息。张文军要求济南宇昊支付剩余工程款利息的请求，于法无据，本院不予支持。 关于泉源置业是否承担责任。本院认为，泉源置业与天津宇昊约定的付款时间为土石方工程全部竣工验收合格，经审计单位审核完毕，双方达成一致后余款三个月内付清。涉案工程竣工后，咨询公司受泉源置业委托于2018年9月9日出具了审计报告，且天津宇昊变更为济南宇昊，故泉源置业应当于2018年12月9日前向济南宇昊支付剩余工程款1378497.69元，但其尚未支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，泉源置业作为发包人，其应当在欠付非法转包人济南宇昊工程款范围内向作为实际施工人的张文军承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、济南宇昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张文军支付工程款1378497.69元； 二、济南泉源置业有限公司在欠付济南宇昊建筑工程有限公司建设工程价款1378497.69元范围内对张文军承担付款责任； 三、驳回张文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17999元，减半收取计8999.50元，由济南宇昊建筑工程有限公司、济南泉源置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年九月四日 书记员 裴立红