wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1315号原告：彭远锋，男，汉族，1970月9月19日出生，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人徐云华、夏如意，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：殷明贵，男，汉族，1989年1月10日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告：殷自来，男，汉族，1964年10月8日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告：殷三和，男，汉族，1964年9月26日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告：殷亮高，男，汉族，1969年6月9日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告：殷秋和，男，汉族，1968年8月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告彭远锋诉被告殷明贵、殷自来、殷三和、殷亮高、殷秋和买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原、被告于庭外和解，原告彭远锋于2019年9月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭远锋撤诉。案件受理费减半收取计454.53元，由原告彭远锋负担。审判员 许 健二〇一九年九月二十九日书记员 吴丽文
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15185号 原告：陈金波，男，1962年7月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市。 被告：高自慧，男，1964年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 原告陈金波与被告高自慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员徐齐适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈金波、被告高自慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资1550元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈金波自2017年11月18日在被告高自慧承包的咸宁藏龙府邸工地做工12.5天，劳务工资合计3750元，生活费已支取2200元，被告高自慧仍欠款1550元。 被告高自慧承认原告陈金波在本案中主张的事实，但认为工程亏损，并且没有进行竣工结算；被告高自慧现在经济条件困难，希望分期付清劳务工资。 本院认为，被告高自慧承认原告陈金波在本案中主张的事实，故对原告陈金波主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，本院对原告陈金波主张被告高自慧支付劳务工资1550元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告高自慧于本判决生效之日起十五日内向原告陈金波支付拖欠的劳务工资1550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告高自慧负担（此款原告陈金波已支付，被告高自慧连同上述款项一并支付给原告陈金波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  徐齐 二〇一九年九月十二日 法官助理司方圆 书记员刘莹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5595号原告：王凯，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王魁，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李魁宝，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王凯、王魁诉被告李魁宝合伙协议纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年九月十日书记员 高静静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小虎，男，1998年5月15日出生，汉族，住河北省涉县。委托诉讼代理人：付书利，女，1971年9月18日出生，汉族，住址同上，系李小虎母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武兵，男，1977年6月23日出生，汉族，住河北省涉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常志强，男，1987年5月14日出生，汉族，住河北省涉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，该公司经理。再审申请人李小虎因与被申请人常志强、武兵、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小虎申请再审称，原判认定残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、误学费、助力车损失、住宿费等费用错误，未充分确认申请人实际损失，请求撤销原判，依法再审。李小虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，李小虎系农村户口，其提交的证据也不能充分证明应当按城镇标准计算残疾赔偿金，原判对李小虎残疾赔偿金系数的认定并无不当。李小虎母亲付书利是农村户口，原审按农业日平均工资计算护理费正确，认定的营养费、交通费均符合法律规定，主张的误学费在法律上并没有明确规定，主张的助力摩托车车损1000元证据不足，主张的住宿费虽提交了住宿费票据但无法证明与本案事故有关。故原判认定并无不当。其申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，李小虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李小虎的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月三十日书记员 王 惠
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执235号 周祥全： 周祥全罚金一案，执行标的共计20000元。经本院立案执行，被执行人周祥全自动履行20000元。该案已全部执行完毕，至此，周祥全关于（2014）碾刑初字第34号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3788号 原告：王兴伦，男，1982年12月23日出生，汉族，住安龙县。 被告：徐定文，男，1967年4月22日出生，汉族，住兴仁市。 原告王兴伦与被告徐定文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月18日，原告王兴伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告王兴伦撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王兴伦负担。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年九月十八日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3059号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、张妙妮： 关于移送人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人张妙妮罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金3000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5495号原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李国权，住哈尔滨市呼兰区。原告李建秀与被告李国权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼，被告李国权经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38223.80元；2.被告偿还原告借款利息及违约金28667.85元（自2016年1月2日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金60308.30元，还款分期36期，起止日期为2015年12月1日至2018年11月1日；每月偿还借款本息数额为2043.11元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计20308.30元），实际给付被告40000元。被告借款后，仅偿还1期借款本息共计2045元，自2016年1月2日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告李国权未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年11月5日，被告李国权与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定李国权委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为李国权实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为李国权提供出借人推荐，并促成交易；李国权应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，达信财富公司收取管理费10174.48元，以上共计18499.05元，由李国权授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，李国权另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由李国权委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，李国权与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定李国权向鲁永祥借款60308.30元用于资金周转，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年12月1日起至2018年11月1日止，还款日为每月1日；如李国权未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年11月5日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付李国权借款40000元。后李国权未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计2043.11元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将李国权尚欠的借款本金38223.80元及相应利息28667.85元转让给李建秀，并通知了李国权。后李国权未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国权与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向李国权提供借款40000元，李国权未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知李国权，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张李国权偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金40000元主张被告李国权尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如李国权未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张李国权逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告李国权于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金38223.80元；二、一、被告李国权于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年1月2日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元、公告费560元，由被告李国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1013号原告：凌志勇，男，1989年7月6日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：许华超，广东粤正律师事务所律师，联系，委托权限为一般代理。被告：杨亚养，男，1963年4月13日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告凌志勇与被告杨亚养民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌志勇委托诉讼代理人许华超到庭参加诉讼，被告杨亚养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告凌志勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨亚养归还借款本金30000元及利息16200元（利息计算：自2016年12月24日起至2019年3月23日止，共27个月，按年利率24%算，暂计：16200元，以及自2019年3月21日起算至被告还清本息之日止的利息）；上述费用暂合计：46200元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年12月23日，被告以家庭经营生意需要为由向原告借款30000元，并向原告出具借据。后原告多次追还借款，被告均逃避不见。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告凌志勇在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、借据，证明被告2016年12月23日经营生意需要资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借据。双方成立合法有效的借贷法律关系；证据3、视频，证明原告已经支付借款给被告。被告杨亚养不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告凌志勇围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告凌志勇提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据凌志勇的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告杨亚养以经营生意为由，于2016年12月23日向原告借款30000元。双方约定借款利息按月利率2.8%计付，原告以现金方式交付给被告，借款后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，遂起诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款30000元，于法有据，予以支持。双方约定月利率2.8%计息偏高。原告请求利息从借款次日起至还清借款之日止按年利率24%计息，未超过法律规定范围，可予以支持。被告杨亚养既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨亚养在本判决生效后十日内向原告凌志勇偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年12月24日起至还清借款之日止按年利率24%计算，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费955元，由被告杨亚养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  陈惠琼二〇一九年九月十二日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8603号 上诉人（原审被告）：王翠霞，女，1982年11月27日出生，汉族，住赵县。 被上诉人（原审原告）：朱新虎，男，1985年3月9日出生，汉族，住赵县。 上诉人王翠霞因与被上诉人朱新虎民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王翠霞上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、被上诉人向法院提交的微信转帐记录、支付宝转帐记录声称是转给上诉人的，但没有提交有效证据来证实，且微信、支付宝帐户实名制，其所转的其微信、支付宝的对象并不是上诉人王翠霞，无法证实双方之间存在民间借贷关系。二、被上诉人提交的电话录音记录第一内容上没有证实借贷关系的发生，第二录音对象无法证实其系上诉人。三、被上诉人提交的电话录音对象未经法院委托鉴定，录音对象是否为上诉人，此电话录音光盘也没有鉴定是否与原始载体一致，电话录音是否经过葛接、剪辑或者伪造，内容是否集改，且录音内容与本案没有实质性关系，被上诉人提交的微信、支付宝使用人并非上诉人，登记机主也不是上诉人，按照民诉法和证据规则的规定，被上诉人应当对自己的主张提供相关证据予以证实，但原审法院在未查明事实的情况下，仅依据被上诉人提交的并非上诉人使用和登记在上诉人名下的微信、支付宝转帐记录，便要求上诉人承担还款义务无事实和法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。驳回被上诉人的起诉。 朱新虎答辩称，我借给上诉人钱了，有微信、支付宝转账记录，微信转了一万元，支付宝转账500元，4000元是我用现金取现，通话录音可以证明。 朱新虎向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告借款14000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月份至6月份，被告陆续向原告借款14000元之后，原告多次催要，被告不但不予还钱，还对原告恶语相向。无奈之下，原告依法诉至贵院，后因多种因素原告撤诉，现今再次起诉。望依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年4月份至6月份，被告陆续向原告借款14000元，其中原告于2018年4月26日、2018年5月7日分两次向被告使用的手机微信、支付宝账号打款4000元、10000元。原告对自己的主张提交了微信转账记录、支付宝转账记录、原被告的电话通话录音。被告对于自己未借原告的款的主张未提交相关证据。以上事实有当事人陈述、微信转账记录、支付宝转账记录、电话录音记录、开庭笔录予以证实。 一审法院认为，原被告之间系民间借贷关系，原告已向被告履行了出借义务，被告应承担偿还借款的民事责任。原告对于被告借其14000元的主张已提交了转账记录、电话录音予以证实，原告要求被告偿还借款14000元的请求予以支持。被告对自己未借原告的款的主张未提交相关证据不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决为：自本判决生效后十日内被告王翠霞给付原告朱新虎款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由被告王翠霞承担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否欠被上诉人14000元借款。被上诉人为证明其主张向本院提交了微信转账记录，支付宝转账记录及通话录音，能够证明双方存在借贷关系这一事实。上诉人对被上诉人提交的手机号否认为其所有，但被上诉人提交的赵县小刀电动车旗舰店购车发票显示：“王翠霞手机号码为180××××2590”，一审法院调取上诉人在机动车驾驶员培训学校留存信息亦证明上诉人为该手机机主。上诉人对录音内容不认可，认为存在剪辑，虽提出申请对录音进行司法鉴定，但2019年5月5日又向一审法院撤回了鉴定申请，因此，上诉人主张被上诉人提交的手机号非其所有和录音内容不真实，本院不予采信。 综上所述，王翠霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人王翠霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  刘瑞英 二〇一九年九月六日 书记员  姚树芳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初1854号之二 申请人：汪继光，男，汉族，1967年9月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：高延文，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被申请人：湖南长沙船舶有限公司，住所地：长沙市望城区靖港镇金星村**。 法定代表人：王勇。 被申请人：湖南湘船钢构有限公司，住所，住所地：长沙市望城区靖港镇金星村**div> 法定代表人：王勇。 本院受理申请人汪继光诉被申请人湖南长沙船舶有限公司、湖南湘船钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2019年4月17日作出诉讼财产保全裁定，裁定冻结被申请人湖南湘船钢构有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行（账号为19×××85）以及被申请人湖南长沙船舶有限公司在长沙农村商业银行格塘支行（账号为80×××12）的银行存款共计10060000元。申请人汪继光以中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单》作为担保。现申请人汪继光因本案双方已协商达成《补充协议》，向本院提出解除财产保全申请。 本院经审查认为，申请人汪继光的申请符合法律规定，对保全财产可解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南湘船钢构有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行（账号为19×××85）以及被申请人湖南长沙船舶有限公司在长沙农村商业银行格塘支行（账号为80×××12）的银行存款共计10060000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  李喻洁 人民陪审员  刘亮军 人民陪审员  冯 英 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  熊英杰
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2950号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。统一社会信用代码91130984796586384X。法定代表人：陈树民，理事长。委托诉讼代理人：李伟，职员。被告：于新启，又名于新啟、于新起，男，1970年9月21日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告于新启借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟和被告于新启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在我社借款五笔本金合计16261元及利息（利息按合同约定计算）；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：1.1995年9月18日，于新启在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款5000元。期限1995年9月18日至1995年10月18日，借款用途收枣，利率执行16.08‰。2.1992年6月25日，于新起在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款1000元。期限1992年6月25日至1992年11月30日，借款用途机器，利率执行7.4‰。3.1996年3月8日，于新启在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款5000元。期限1996年3月8日至1997年3月8日，借款用途进塑料，利率执行16.08‰，1999年6月16日偿还借款本金2739元，尚欠本金2261元。4.1995年4月19日，于新起在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款3000元。期限1995年4月19日至1995年11月30日，借款用途购三马，利率执行14.64‰。5.1996年1月16日，于新起在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款5000元。期限1996年1月16日至1996年11月16日，借款用途购化肥，利率执行16.08‰。上述五笔借款本金合计16261元。借款到期后经我社催要，至今未还，故诉至法院。被告于新启辩称，1992年6月25日借款1000元其不知情，1995年4月19日借款3000元是其借的，但实际用款人是殷世清，对其他三笔借款无异议。原告为支持自己的主张，向本院提交农村信用社信用借款合同1份、贷款凭证4份、还款协议2份，拟证明被告五次借款以及对被告进行催收重新约定还款期限的事实。被告对借款合同和1996年1月16日贷款凭证有异议，称手章不是其的，贷款凭证上的身份证号也不是其的。对两份还款协议有异议，称其签字捺手印时协议上无其他手写内容。对其他三份贷款凭证无异议。被告为支持自己的主张，向本院提交贷款催收通知书复印件及说明1份，拟证明1995年4月19日借款3000元和1996年4月16日借款5000元实际用款人是殷世清。原告认为贷款催收通知书系复印件，对真实性不予认可，殷世清证明与本案无关。对于原、被告提交的证据，本院认证结果如下：被告对原告提交的借款合同、1996年1月16日贷款凭证和两份还款协议有异议，但未提交有效证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据予以采信。被告对原告提交的其他三份贷款凭证无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据有异议，本院认为该贷款催收通知书系复印件，被告未提供原件以供本院核对，殷世清证明不能对抗原、被告之间的借贷关系，故对被告提交的证据不予采信。本院经审理认定事实如下：1.1992年6月25日，被告于新启在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款1000元。期限1992年6月25日至1992年11月30日，借款用途机器，利率执行7.4‰。2.1995年4月19日，被告于新启在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款3000元。期限1995年4月19日至1995年11月30日，借款用途购三马，利率执行14.64‰。3.1995年9月18日，被告于新启在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款5000元。期限1995年9月18日至1995年10月18日，借款用途收枣，利率执行16.08‰。4.1996年1月16日，被告于新启在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款5000元。期限1996年1月16日至1996年11月16日，借款用途购化肥，利率执行16.08‰。5.1996年3月8日，被告于新启在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款5000元。期限1996年3月8日至1997年3月8日，借款用途进塑料，利率执行16.08‰，1999年6月16日偿还借款本金2739元，尚欠本金2261元。上述五笔借款本金合计16261元。借款到期后经原告催要，被告至今未还款。本院认为，被告于新启欠原告河间市农村信用合作联社五笔借款本金合计16261元及应付的利息未还，事实清楚，证据确实充分，被告于新启应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于新启于本判决生效之日起三日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款16261元及所欠利息(利息分别自各笔借款之日起按约定利率扣除已还利息，计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费103元，由被告于新启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马辉二〇一九年九月五日书记员  白雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6273号上诉人(原审被告):崔彦庆，男，1977年12月13日，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔明东(崔彦庆之父），男，1949年4月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1968年1月18日出生，汉族，住徐州经济开发区。上诉人崔彦庆因与被上诉人王梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔彦庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判。统博能源蓄电池电动车公司虽是担保人，但是其应当承担责任，王梅的资金全部上缴该公司，该公司不承担任何责任，有失正义。崔彦庆只是东升车行的经营者，此车行的电动车由统博能源蓄电池电动车公司提供，经营方法策略由公司制定，崔彦庆只是该公司的销售人员，销售人员的工作行为产生的结果应当由公司承担。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。王梅辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。王梅向一审法院起诉请求：判令崔彦庆偿还借款本金11000元及利息（以11000元为本金按银行同期贷款利率从2011年8月28日起计算至偿还之日为止）。一审法院认定事实：2011年8月28日，王梅与崔彦庆签订合作协议书一份，内容为：“合作协议书甲方：东升车行乙方：王梅为了满足客户市场需求，合理使用市场资源，提高产品知名度，扩大甲方市场份额，本着双方自愿、平等协商，互利互赢的原则，双方合作签订如下协议：一、合作条件1、乙方投入资金：（人民币）壹万壹仟元整（11000），2、甲方提供：本店产品彭城太子把；二、双方权利：1、甲乙方双方应遵守国家法律、法规；2、双方应共同为何产品的品牌形象，保守商业机密，不得以任何形式向第三方泄露；3、甲方应主动关心乙方的宣传活动，向乙方介绍相关情况，乙方接受甲方的指导、乙方应积极向甲方反馈市场信息，以提供参考决策和改进工作之用；4、甲方所提供的产品执行国家的“三包”政策规定，如属于质量问题的，乙方应协助甲方妥善解决。属于乙方用户责任的由乙方承担费用，属于甲方产品质量问题，由甲方负责退、换货售后服务；5、甲方根据乙方的市场推广实际情况，按双方协商结算相关费用；6、甲方拥有对本协议各项条款的最终解释权。三、合作期限：1、从2011年8月28日起至2012年8月31日止；2、合作终止时，甲方无条件退回乙方投入的合作资金，本协议自行失效；四、协议生效：1、甲乙双方对本协议都已充分理解并无任何疑议；2、本协议经双方签字（盖章），自乙方将合作资金汇入甲方指定账户之日起生效；3、本协议由甲方据实填写，乙方持一份，甲方留存根，复印件提交担保方；4、执行协议过程中如有争议，双方平等协商解决，不能达成共识的情况下，可向协议签订当地法院提起诉讼；5、协议签订地：东升车行。”王梅及崔彦庆在合作协议书上签字。之后，王梅从崔彦庆处领取合作协议书中约定的电动车一辆。一审法院另查明，东升车行为个体工商户，其经营者为崔彦庆。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王梅与崔彦庆签订合作协议书，约定王梅投入资金11000元，由崔彦庆提供电动车一辆，资金的使用时间为从2011年8月28日至2012年8月31日，合作终止，崔彦庆应无条件退换王梅投入的合作资金。双方当事人均应当按照合作协议书中的约定履行自己的权利义务，王梅主张崔彦庆应当返还11000元，其诉讼请求应当得到法院的支持。关于利息的主张，因双方当事人在合作协议书中并未约定，故对该主张，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：崔彦庆于判决生效后十日内向王梅返还投资款11000元。案件受理费75元，减半收取37.5元，由崔彦庆负担，直接与上述款项一并给付王梅。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院判令崔彦庆返还王梅款项11000元并无不当，理由如下：崔彦庆对于收到王梅“投资款”11000元无异议，但主张不应当由其返还，而应当由案外人统博能源蓄电池电动车公司返还。双方合作协议书中甲方为“东升车行”，甲方落款处公章并完整，其也未在本院规定的时间内提供完整的协议书，而收据中加盖公章为“统博蓄电池、新思路电动车”，上述证据中主体比较混乱。王梅将11000元交付崔彦庆，而崔彦庆为东升车行的经营者，其又主张为统博能源蓄电池电动车公司工作人员，但是并未提交证据证实，故本案中其与王梅签订协议收取款项的行为应当认定为崔彦庆的个人行为，一审法院判令其返还王梅11000元具有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，崔彦庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由崔彦庆负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月十日书记员  张 扬
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4279号原告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陆某，住宁夏回族自治区中宁县。原告李某与被告何某、陆某民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告何某、陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何某偿还原告借款本金20万元，利息5.6万元（按月息2%自2018年2月12日计算至2019年6月11日），本息共计25.6万元，之后利息利随本清，被告陆某对上述借款本息承担连带清偿责任；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年9月13日，被告何某因资金周转困难向原告借款20万元，原告与被告何某签订了《借款合同》一份，约定借款期限、利息、逾期违约责任等权利义务。同时约定被告陆某为该笔借款提供连带责任担保，被告陆某在《借款合同》上签字确认。借款到期后，被告仅将利息清偿至2018年2月11日，对借款本金及其余利息拖欠至今，被告陆某亦未履行担保义务。。被告何某、陆某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2017年9月13日，被告何某因资金周转困难向原告借款20万元。原、被告签订《借款合同》一份，约定借款期限为6个月，月利率为2.4%、逾期按日千分之二点五承担违约金等内容。同时约定被告陆某、时文超、邹铁军为该笔借款提供连带责任担保，担保人均在《借款合同》上签字捺印。原告以银行转账方式将借款20万元交付被告何某。被告何某给原告出具借据一份，借款期限届满后，被告将利息清偿至2018年2月11日，对借款本金及其余利息拖欠至今，担保人亦未履行保证义务。本院认为，被告何某向原告借款20万元的事实，有原告当庭陈述及向法庭提交的《借款合同》、借据、付款凭证、指定转款函、收条、各被告身份证复印件等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，被告何某应当积极履行向原告返还借款本息的义务。对原告要求被告返还借款本金20万元及自2018年2月12日至2019年6月11日的利息5.6万元，本息共计25.6万元及此后利息继续主张至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告陆某自愿为被告何某的该笔借款本息提供连带责任担保，被告陆某应当对被告何某的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陆某承担保证责任后，有权向被告何某追偿。被告何某、陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日返还原告李某借款本金200000元及利息56000元，本息合计256000元，并承担借款本金200000元按照月利率2%计算自2019年6月12日至借款付清之日期间的利息。二、被告陆某对被告何某的前项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2570元，由被告何某、陆某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇一九年九月二十六日书记员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1093号申请执行人：开封市文化广电和旅游局（原开封市文物局），住所地河南省开封市城乡一体化示范区晋安路中段****楼。被执行人：郭某某，男性，1977年09月24出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行开封市文化广电和旅游局（原开封市文物局）与郭某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初2123号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郭某某的银行存款115000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月十七日书记员  李文朋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2801号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖道富，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁自勤，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：福建开辉市政建设有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道68-1蓝泊湾****。 法定代表人：陈勇辉，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：福建开辉市政建设有限公司永安大湖分公司，住所地福建省永安市大湖镇新路**。 负责人：王敏文，该公司经理。 再审申请人赖道富因与被申请人梁自勤、一审被告、二审被上诉人福建开辉市政建设有限公司、福建开辉市政建设有限公司永安大湖分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2018)闽04民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖道富申请再审称，（一）本案事故发生时，赖道富不在现场，不可能指示梁自勤进行装载。四位证人证言可以证明装载量完全由承运人自行把控，承运人为了赚钱经常性超载。二审法院认定赖道富承包沥青运输工作，指示驾驶员超重运输，没有事实依据，属认定事实错误。（二）证人证言可以证明运输路线系承运人自行决定，并非赖道富指定，油补也是承运人决定运输路线后向赖道富提出的额外费用。二审法院认定赖道富为逃避超载行为可能被路政或交警查处的风险，指示运输沥青的驾驶员往永安上坪方向行驶错误，赖道富对本次事故发生不存在过错。（三）永安市公安局交通管理大队做出的《道路交通事故认定书》及《福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书》并未对本次事故的形成原因进行分析认定，超载行为与事故发生没有必然因果关系。事故车辆本身没有机械故障，导致事故发生的根本原因是驾驶员梁自勤过于自信或疏忽大意，对行驶道路不熟悉且未按操作规范安全驾驶。二审法院认定车辆超载运输是造成事故发生的重要原因，缺乏证据支持。（四）梁自勤系自带车辆为赖道富提供运输服务，赖道富按照实际运输吨数支付运输费用。整个运输过程，赖道富不存在指示装载、指定路线、限制时间等支配、管理、指挥和监督行为，双方之间是典型的运输合同关系而非雇佣关系。梁自勤在履行运输合同过程中造成自身受伤，赖道富无需承担赔偿责任。二审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 梁自勤提交意见称，赖道富申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案中，梁自勤系为赖道富提供从永安市大湖镇运输沥青至永安市青水乡的运输劳务，赖道富接受劳务并按照实际运输吨数向梁自勤支付报酬，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。梁自勤在运输过程中未尽到必要的安全注意义务发生事故并导致其自身受到损害，而赖道富作为接受劳务一方亦存在对事故车辆超载的危险行为未及时制止的情形，二审法院综合本案实际情况及过错程度，判决赖道富对梁自勤受伤造成的损失承担30%的责任，并无不当。 综上所述，赖道富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖道富的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年九月三十日                                                                                                                      法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈思航
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5874号 原告：司圣君，女，1982年12月18生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：江解龙，男，1988年2月6日，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告司圣君诉江解龙不当得利纠纷一案中，原告司圣君于2019年9月16日向法院申请撤回对被告江解龙的起诉。 本院认为：原告司圣君的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告司圣君撤回对被告江解龙的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告司圣君负担。 审判员  聂新春 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 扬 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2771号 申请执行人庞贵珍，女，生于1965年，汉族，小学文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 被执行人杨攀，男，生于1982年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行庞贵珍与杨攀民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1739号民事判决书已发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十六条（一）款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1739号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月二十四日 书记员  何琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初8285号原告：赵某。委托诉讼代理人：赵福生，男，1954年11月16日出生，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，被告：榆林市天源房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区北郊二里畔。统一社会信用代码：612700100034280法定代表人：韩平。系该公司经理。委托诉讼代理人：华开建，陕西长谦律师事务所律师。原告赵某与被告榆林市天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案受理后，原告赵某于2019年9月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以被告榆林市天源房地产开发有限公司已履行了交付房屋义务为由撤回对被告榆林市天源房地产开发有限公司起诉。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告榆林市天源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2520元，由原告赵某负担。审判员  李鼎锋二〇一九年九月二日书记员  雷梦娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1240号申请执行人:邹秀荣。被执行人:田胜和。被执行人:孟庆鹏。本院在执行申请执行人邹秀荣与被执行人田胜和、孟庆鹏借款合同纠纷一案中，被执行人已主动履行义务,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月二十七日书记员 刘 岩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9199号申请执行人张贝，男，1992年11月07日出生，住河南省鹤壁市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张贝与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3237号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张贝向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张贝借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张贝认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3237号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢160号 申请人：中国工商银行股份有限公司，住所地大同市云冈区。 被执行人：刘忠芬，女，汉族，住山西省广灵县。 被执行人：仝重利，男，汉族，住山西省广灵县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司与刘忠芬、仝重利借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款本金630939.13元、利息95010.72元（利息计至2016年8月31日，利随本清），案件受理费11059元，执行费9770元，公告送达费300元。但被执行人刘忠芬、仝重利未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以(2018)晋0211执227号执行裁定查封了被执行人所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红星 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  许丽艳 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡菁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡菁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计245,844.13元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡菁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,844.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民特31号申请人：杨龙，男，汉族，1975年7月5日出生。住所地：安徽省濉溪县。申请人：肖秀丽，女，汉族，1973年10月8日出生。住所地：安徽省濉溪县。申请人杨龙、申请人肖秀丽申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨龙、申请人肖秀丽称：杨文瑞（申请人杨龙、申请人肖秀丽之子）于2018年12月16日，为修理“太顺1988”轮乘坐该轮自备艇时，在江苏省海门浒通河闸引航道发生沉船事故落水，经南通市水上搜救中心搜救未果，杨文瑞下落不明。经审理查明：下落不明人杨文瑞，男，汉族，1999年6月25日出生，公民身份号码：，系申请人杨龙、申请人肖秀丽之子。于2018年12月16日，为修理“太顺1988”轮乘坐该轮自备艇时，在江苏省海门浒通河闸引航道发生事故落水。涉案事故发生后，经南通市水上搜救中心搜救未果，杨文瑞下落不明。南通市水上搜救中心于2019年4月22日出具情况说明：杨文瑞已无生还可能。申请人杨龙、肖秀丽申请宣告杨文瑞死亡后，本院于2019年6月6日在《人民法院报》第七版发出寻找杨文瑞的公告。法定公告期为三个月，现已届满，杨文瑞仍然下落不明。本院认为，杨文瑞因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，杨文瑞系申请人杨龙、申请人肖秀丽之子，两申请人系有权申请宣告杨文瑞死亡的利害关系人，可以依法请求人民法院宣告杨文瑞死亡。经本院发出寻人公告，期满后杨文瑞仍下落不明，其宣告死亡的事实应予以得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告杨文瑞死亡。本判决为终审判决。审判长 裴 缜审判员 李 岩审判员 任妮娜二〇一九年九月六日书记员 汪香玲
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1671号 申请执行人：宋艳平，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：郑必武，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行宋艳平与郑必武民间借贷纠纷一案中，经查，郑必武在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑必武在安徽宿松农村商业银行账户内存款人民币1315400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高效吉 二〇一九年九月十日 书记员  黄星火 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1491号申请执行人：马庆余，男，汉族，1971年5月30日生，住所地：海城市王石镇十司县。被执行人：刘振宏，男，汉族，1967年10月10日生，住所地：海城市。申请执行人马庆余与被执行人刘振宏买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，双方经充分的协商自愿达成和解协议，需长期履行，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）辽03民初119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇一九年九月十九日书记员  赵 隽
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2802号 原告：何荣芬，女，汉族，生于1962年5月16日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**丝绸大厦**，统一社会信用代码91511300058247954C。 负责人：陈咏，总经理。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：斯良雄，男，汉族，生于1986年2月3日，住四川省西充县。 原告何荣芬与被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称锦泰财保南充公司）、斯良雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣芬的委托诉讼代理人范雄国，被告锦泰财保南充公司的委托诉讼代理人何浩，被告斯良雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何荣芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦泰财保南充公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续医疗费等费用约20000元（具体以法院委托鉴定认定为准），超出保险责任限额的部分由被告斯良雄承担；2.本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告一直在西充县晋城镇居住、务工，脱离农业生产。2019年2月15日7时20分，被告斯良雄驾驶川Ｒ×××××小型轿车从观音乡八村往西太路方向行驶，行至西太路0.3公里200米观音乡八村路口左转弯时，与左侧直行由王亚均驾驶的川ＲＰＫ02***超标电动自行车相撞，致两车受损，王亚均及搭乘川ＲＰＫ02***超标电动自行车的原告分别受伤的交通事故。事故经西充县公安局交通警察大队作出51132520190000383号道路交通事故责任认定书认定王亚均承担本次事故的次要责任，斯良雄承担主要责任，何荣芬无责任。事故发生后，原告被送往西充县人民医院住院治疗51天后出院。斯良雄为其所有的川Ｒ×××××小型轿车在锦泰财保南充公司处投保了交强险及商业三者险、不计免赔，本次事故发生在保险期间。 被告锦泰财保南充公司辩称，事故发生无异议，我司不承担诉讼费及鉴定费，原告系农村户籍，应按农村标准赔付，其各项主张过高，我司垫付了1万元医药费应予扣除，因交通事故涉及两人受伤，交强险应予以分摊。 被告斯良雄辩称，事故发生时原告驾驶机动车超载，原告是农村户籍，应按农村标准赔偿，其余与保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，斯良雄驾驶川Ｒ×××××小型轿车（该车在锦泰财保南充公司处投保了交强险、第三者责任险限额100万及不计免赔）从观音乡八村往西太路方向行驶，行至西太路0.3ＫＭ＋200Ｍ处左转弯时与左侧直行的由王亚均驾驶并搭乘其妻子何荣芬的川Ｒ×××××超标电动车相撞，致两车受损，王亚均与何荣芬受伤的交通事故。随即何荣芬被送往西充县人民医院治疗，经住院治疗8天后出院，用去医疗费9949.46元，其中斯良雄垫付2000元。案涉交通事故，经西充县公安局交通警察大队于2019年2月18日作出第511325420190000383号《道路交通事故认定书》认定斯良雄承担本次事故的主要责任，王亚均承担次要责任，何荣芬无责任。 另查明，何荣芬系农村户籍，但其自2016年开始即居住于其子王彪位于西充县附10号3栋1单元701室，2019年1月随其子王彪搬至西充县晋城镇安汉新天地小区1栋2单元201室居住，其长期在西充县晋城镇丰盛市场做蔬菜贩卖生意。 审理过程中，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对何荣芬误工期等进行了鉴定，用去鉴定费1600元（何荣芬预交），该中心于2019年8月23日出具鼎诚司鉴【2019】临鉴字第1632号《司法鉴定意见书》认定何荣芬误工期限30日，护理期限8日，营养期限8日，无必然产生的后期治疗费。 本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权受法律保护，何荣芬因案涉交通事故受伤，其损失应由侵权责任人予以赔偿。根据公安部门对事故责任的认定，本院酌定斯良雄承担70%的责任，王亚均承担30%的责任。而斯良雄为其车辆在锦泰财保南充公司投保了交强险及第三者责任险，锦泰财保南充公司应依法及合同约定承担赔偿责任。根据现有证据，何荣芬的各项损失认定为：1.医药费，根据正式发票显示为9949.46元，本院酌定按10%扣除自费药，即994.95元；2.住院伙食补助费，其住院8天，酌定按30元/天计算为240元；3.营养费，根据鉴定意见，结合其伤情酌定为160元；4.护理费，根据鉴定意见，其护理时限为8天，酌定按120元/天计算为960元；5.误工费，根据鉴定意见，其误工期限为30日，但其未举出其具体误工损失的证据，本院酌定按80元/天计算为2400元；6.交通费，结合本案实际，酌定为100元。 综上，何荣芬因案涉交通事故，造成的损失合计13809.46元，其中自费药994.95元，应由斯良雄承担70%的责任，因其为事故车辆在锦泰财保南充公司处投保了第三者责任险，其应承担的责任应由锦泰财保南充公司承担，但自费药部分按合同约定应予以扣除由其自行承担，而交强险限额已全部赔付给了王亚均，故锦泰财保南充公司应承担（13809.46元-994.95元）×70%=8970.16元，斯良雄承担994.95元×70%=696.47元，品迭其已垫支的2000元后何荣芬应返还其1303.53元，该款可由锦泰财保南充公司从应向何荣芬赔付的款项中直接支付给斯良雄。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内向原告何荣芬赔付8970.16元（其中1303.53元可直接支付给被告斯良雄）； 二、驳回原告何荣芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1600元，由原告何荣芬负担450元，由被告斯良雄负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇一九年九月三十日 书记员  何波
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1448号 原告：吴某，女，2004年4月26日出生，汉族，住馆陶县。 法定代理人：宋兰巧（系原告吴某之母），女，1979年6月30日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：周建军、王峰，河北青袍律师事务所律师。 被告：李明凯，男，1975年4月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段**。 负责人：王守志，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华、侯婕，河北九川律师事务所律师。 原告吴某与被告李明凯、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王峰，被告保险公司的委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼。被告李明凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费16266.54元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日9时20分许，被告李明凯驾驶辽Ｎ×××××重型仓栅式货车沿106国道东线由南向北行驶，驶至106国道424ＫＭ＋500Ｍ处时，与前方同向左转弯行驶由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。经交警勘察认定，被告李明凯负事故的主要责任，原告负次要责任。被告李明凯驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告要求判如诉请。 被告保险公司辩称，在查明司机驾驶证、车辆行驶证等证件合法有效的情况下，该公司同意赔偿原告的损失，交强险不足部分，在商业三者险范围内按事故责任比例承担70%的赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费应当扣除15%的非医保费用。 被告李明凯未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年4月21日9时20分许，被告李明凯驾驶辽Ｎ×××××重型仓栅式货车沿106国道东线由南向北行驶，驶至106国道424ＫＭ＋500Ｍ处时，与前方同向左转弯行驶由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告李明凯负事故的主要责任，原告负次要责任。被告李明凯驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗19天，花去医疗费17833.18元。 本院认为，被告保险公司作为被告李明凯驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。不足部分，因被告李明凯负事故的主要责任，依据保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。经审查，原告的医疗费确定为17833.18元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告（17833.18元-10000元）×70%=5483.23元。被告保险公司共计赔偿原告医疗费15483.23元。原告主张的其他无法律和事实依据部分的损失，本院不予支持。被告李明凯无需承担赔偿责任。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费共计15483.23元。 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，减半收取79元，由原告吴某负担4元，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年九月十九日 书记员  孙慧静 。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执恢132号申请执行人丛秀玲，女，1972年9月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人王帅，男，1983年10月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人武桂琴，女，1961年5月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人王金财，男，1958年4月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人丛秀玲与被执行人王帅、武桂琴、王金财合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丛秀玲向本院申请恢复执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王帅、武桂琴、王金财送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人王帅、武桂琴、王金财有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人王帅、武桂琴、王金财纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执恢132号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  程亚军执行员  刘海波执行员  王晓龙二〇一九年九月二十五日书记员  廖 理
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初1976号原告：沾化欣丰纺织有限公司，住所地滨州市沾化区。法定代表人：周振喜，职务总经理。委托诉讼代理人：李国军，山东德衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐辉，男，汉族，住滨州市沾化区。原告沾化欣丰纺织有限公司与被告徐辉返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告沾化欣丰纺织有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沾化欣丰纺织有限公司提出撤诉申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沾化欣丰纺织有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由原告沾化欣丰纺织有限公司负担。审判员  吴遵忠二〇一九年九月五日书记员  马 莉
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2593号 龙红连： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人龙红连罚金执行一案，执行标的人民币3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）闽0303刑初293号刑事判决书追缴被执行人龙红连罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2845号 原告：朱守福，男，1944年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告朱守福诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告朱守福在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢184号申请执行人：江发善，男，1947年10月15日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：周天喜，男，1956年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被执行人：代有荣，女，1958年4月24日出生，汉族，住址同上。本院恢复执行的江发善与周天喜、代有荣民间借贷纠纷一案，执行依据为〔2013〕鄂樊城定民初字第00145号民事判决书，执行标的为被执行人周天喜向申请执行人江发善偿还借款本金13.5万元及利息。2019年3月11日，本院向被执行人周天喜、代有荣邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人周天喜、代有荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月29日扣留被执行人周天喜、代有荣的拆迁补偿款，但该房屋暂未拆迁，无法执行其拆迁补偿款。经本院财产调查，被执行人周天喜在襄阳汽车职业技术学院因双方工程款尚未结算亦无法执行。经本院多次司法网络查询，被执行人周天喜、代有荣名下均无证券、工商及车辆等登记信息。虽有银行开户信息，但金额较小，不足以抵偿申请执行人江发善的债务。申请执行人江发善也提供不了被执行人周天喜、代有荣其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年九月三日书记员  孟瑞玲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6273号原告：乔春盛，男，1973年2月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告乔春盛诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔春盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼2单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼2单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款332577元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告乔春盛办理弘盛现代城12号楼2单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费6288元，减半收取计3144元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终980号 上诉人（原审被告）：张忠年，男，1978年6月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：李奎福，男，1959年2月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：李军（李福奎之子），男，1990年10月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张忠年因与被上诉人李奎福民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张忠年、被上诉人李奎福委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠年上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2526号民事判决，改判按年利率6%承担利息，同时扣减已偿还的36000元。事实和理由：双方约定的利率2%并不明确是月利率还是年利率，属于约定不明，应视为不支付利息。故借期内不应承担利息，逾期利息应按年利率6%承担利息。另外，张忠年曾经偿还过36000元，应从借款金额中扣减。 李奎福辩称，利率双方在合同中有明确约定，是按月利率2%计息。张忠年并未偿还过借款。请求维持原判。 李奎福向一审法院起诉请求：要求张忠年偿还李奎福借款92000元及利息。 一审法院认定事实：2016年12月22日张忠年因资金周转困难向李奎福借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，逾期未还款，从逾期之日按2%计息。合同签订后李奎福向张忠年转账92000元。到期后李奎福多次向张忠年索要借款，张忠年均推诿不付。一审法院认为，李奎福与张忠年之间因借贷关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。李奎福要求张忠年偿还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。张忠年辩称，利息应按中国人民银行的同期贷款利率计息且我偿还过李奎福部分借款。本院认为，李奎福与张忠年所签借款合同系双方真实意思表示，约定借款期限为3个月，逾期未还款，从逾期之日按2%计息。该约定符合法律规定，故按合同约定从逾期之日按2%计息。对于张忠年辩称已付部分借款因当庭未能出示相关证据予以证实且李奎福不予认可，故本院对张忠年的辩称理由，依法不予采信。综上所述，对李奎福提出的依法判令张忠年偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：张忠年偿还李奎福借款92000元及利息，利息从2017年3月23日起按月利率2%计付，息随本清。限判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由张忠年负担。 二审中，张忠年提交了一份建设银行存款凭条，证明其曾在李奎福之子李军的卡上存过26000元，另外还偿还过10000元现金，共计偿还过36000元。李奎福委托诉讼代理人李军认可曾收到过存到其卡上的26000元，对偿还的现金10000元不认可，同时认为存到他卡上的26000元是张忠年偿还其他借款的，与本案借款无关。李军还提交了一份和张忠年签订的金额为30万元的借款协议，证明他和张忠年之间也存在借贷关系，张忠年存到他卡上的26000元就是偿还的该借款。张忠年对该借款协议的真实性无异议，但认为26000元就是偿还的本案借款。本院认为，因双方对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院予以确认。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，李奎福之子李军和张忠年之间也存在借贷关系，张忠年曾向李军卡上存款26000元。 本院认为，李奎福向张忠年出借资金92000元事实清楚，证据确实充分，张忠年应按双方合同约定还本付息。双方在合同中虽未约定借期内利率，但明确约定逾期按月利率2%承担利息，故原审判决张忠年从逾期之日起按月利率2%承担利息符合双方约定，并无不当之处。关于张忠年向李奎福之子李军账户存款26000元一事，因张忠年和李军之间也存在借贷关系，张忠年又是将该26000元存入了李军账户，李军作为李奎福的委托诉讼代理人明确否认该26000元系偿还的本案借款，故张忠年关于该26000元系偿还的本案借款的上诉理由不能成立。另外张忠年主张偿还的10000元，因其不能提供证据证明，故本院也不予支持。 综上所述，张忠年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2140元，由张忠年负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年九月十八日 书记员  焦枝秀
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢277号 申请执行人:福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街******，组织机构代码：57097630-4。 清算小组负责人:邵学明。 被执行人:福建省将乐县东南矿业有限公司，住所地，住所地福建省将乐县古镛镇积善漠里村构代码：72791654-6。 法定代表人:肖辉，职务：执行董事。 被执行人:福建柏傲担保有限公司，住所地，住所地福建省将乐县水南镇三华南路**会信用代码：91350428786927333F。 法定代表人:肖辉。 申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人福建省将乐县东南矿业有限公司、福建柏傲担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建省将乐县东南矿业有限公司、福建柏傲担保有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款1000000元及利息（按生效法律文书规定的执行）。 执行过程中，申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2019年9月30日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初139号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月三十日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6414号起诉人：王某某，男，1954年1月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被起诉人：潘某某，男，1969年2月1日出生，住黄平县。起诉人向本院提起诉讼请求：1.判决被起诉人向起诉人支付劳务报酬2625元及利息128元（以2625元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月1日起计算至2019年5月10日止）；2.诉讼费由被起诉人承担。起诉人所称的事实与理由：2016年至2017年期间，起诉人在被起诉人负责的农村电网改造工程项目中务工，并跟随被起诉人到凯里市炉山镇××地实施电网改造。经双方结算，被起诉人拖欠起诉人劳务费2625元。经起诉人多次催要，被起诉人于2018年4月24日出具《欠条》一张，内容为：“现欠王某某人民币贰仟陆佰贰拾伍元整（￥2625.00元），在2018年4月30日前付清。”欠条上有签字和指纹进行确认。截至目前，被起诉人仍未支付起诉人劳务费2625元，其行为已严重侵犯起诉人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据起诉人的陈述，本案属于劳务合同纠纷，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，根据起诉人提交的证据材料，并不能确定合同履行地位于本院辖区内，但能够确定被起诉人的住所地，而被起诉人的住所地并不位于本院辖区内。故本院对本案无管辖权，对起诉人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对王某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇一九年九月十日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2843号 申请执行人肥西县应急管理局，社会统一信用代码11340123754895867A，住所地肥西县上派镇派河大道与仪武路交叉口。 法定代表人：郭季文。 被执行人：合肥远朋五金有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。 法定代表人：王奎志。 本院在执行肥西县应急管理局与合肥远朋五金有限公司行政非诉执行一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇一九年九月二十六日 书记员 周晓东
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1126执820号申请执行人：石五续，男，汉族，1972年生，农民，住岷县西江镇铁池村，身份证号6224291972xxxxxx7X。被执行人：潘永安，男，汉族，1979年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西江镇，身份证号6224291979xxxxxx70。被执行人：石丙科，男，汉族，1978年生，住岷县西江镇铁池村，身份证号：6224291978xxxxxx10。申请执行人石五续与被执行人潘永安、石丙科民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）甘1126民初57号民事调解书确定：被告潘永安于2018年3月18日前偿还原告石五续借款20000元，于2018年8月1日前还清剩余借款20000元，利息按月利率2%从2016年1月31日计算至实际清偿之日（已给付的9800元利息按月利率2%予以折抵）。申请执行人于2019年7月25日申请本院执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，申请执行人石五续申请执行，于2018年6月26日被执行人潘永安已偿还本金20000元及相应利息1800元，案件受理费607.5元。后申请执行人石五续于2019年7月25日申请执行剩余的本金20000元及利息（从2016年1月31日计算至实际清偿之日）。经申请执行人石五续与被执行人潘永安协商，自愿达成如下和解协议：一、由潘永安于2019年9月24日偿还石五续本金15000元（已履行）。二、利息2016年1月31日至2019年9月24日的利息为16000元（按20000元本金计算，月利率2%）。石五续自愿放弃利息10000元的执行。三、剩余本息11000元于2019年12月15日前全部偿还申请执行人石五续，并由三担保人担保。四、本案执行费440元由潘永安承担。（已履行）如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇一九年九月二十九日书记员  陈 飞
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2628号申请执行人：张辉，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：刘怀龙，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人张辉与被执行人刘怀龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘怀龙未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4314号民事判决书确定的义务，申请执行人张辉向本院申请执行，执行标的为213031元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人刘怀龙有可供执行的财产，且申请执行人张辉亦不能提供被执行人刘怀龙可供执行财产或线索；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2628号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2293号申请执行人祁金龙，男，1973年05月12日出生，住内蒙古武川县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人祁金龙与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16416号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，祁金龙向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付祁金龙借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人祁金龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16416号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3970号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈蜀江，男，1972年8月4日出生，深圳市南山区人，汉族，高中文化，住深圳市南山区。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月24日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3903号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈蜀江饮酒后于2019年07月20日24时04时06分许，驾驶粤BXXXX**号牌小型越野客车行驶至广东省深圳市宝安区107国道翠岗西人行天桥北往南路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈蜀江进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：陈蜀江血液中检出乙醇，含量为139.29mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人陈蜀江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月五日                  书记员  梁   惠   红
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初826号   原告张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告张某1诉被告郑某、张某4合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人张某2，被告郑某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某1诉称，被告郑某、张某4当时承包我们土地以后，与我们约定2015年秋收后耕过的地给付耕地钱，没有耕过的地就不付耕地钱，当时郑某、张某4去地里做过统计。打工钱就是给二被告除草、捡石头、接管、挖渠等农活。被告郑某、张某4于2016年拖欠原告张某1耕地款864元，打工工资1870元，共计2734元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   被告郑某辩称，原告没有给郑某打过工，原告没有耕地钱，做过农活。   被告张某4未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某4在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告张某1诉至本院，要求被告郑某、张某4给付其拖欠耕地款864元，打工工资1870元，共计2734元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠耕地款864元，打工工资1870元，共计2734元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠耕地款、打工工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初6150号原告：张鑫，男，1988年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：苏杰，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张鑫与被告苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年9月5日,原告张鑫经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张鑫撤诉处理。案件受理费减半收取计1350元，由原告张鑫负担（已交纳）。审 判 长  郭 威人民陪审员  司永成人民陪审员  娄志杰二〇一九年九月五日法官 助理  李 丹书 记 员  陈凯枫
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初293号原告：山东沾化顺磊置业有限公司，住所地滨州市沾化区富城路**。组织机构代码9137162456904207X4。法定代表人：李永超，职务经理。委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王志成，男，1986年8月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。原告山东沾化顺磊置业有限公司（以下简称顺磊公司）与被告王志成商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志、被告委托诉讼代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺磊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交纳购房款125633.6元及违约金70000元；2.判令被告同原告签署《商品房买卖合同》网签手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在2012年1月8日签署《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于下洼镇政府驻地“富贵家园小区”1号楼1单元501楼房和附房，双方对楼房的面积、价格、总价款及付款方式等及各方的其他权利义务一并在合同中进行了约定。原告按照合同约定将楼房交付于被告居住至今，被告陆续交纳房款80000元，但是双方约定办理按揭的事项被告迟迟不予办理，不与原告签订相应的网签手续，也不交纳剩余房款，构成违约。经原告多次催要，被告仍拖延办理。诉至法院，望依法支持。被告王志成辩称，1.如果原告房屋开发手续完备，我方愿意积极配合签订网约手续；2.原告所诉违约金没有事实和法律依据。本院经审理查明以下事实：2012年1月8日，原告顺磊公司与被告王志成签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告顺磊公司开发建设的位于滨州市沾化区下洼镇富贵家园小区1号楼1单元401室楼房及119号车库，楼房建筑面积92平米，车库建筑面积20.01平米，楼房单价1787元，价款为164404元，车库价款32616.3元，总价款197020.3元。双方约定按揭贷款，签订合同时付80000元（含定金）。若乙方（被告）不按照约定时间支付房款，逾期30日内，自应付款次日起至实际全额支付之日止，按逾期总额的日万分之三向甲方（原告）支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，甲方有权解除合同，乙方按总房款的5%向甲方支付违约金，双方同意继续履行的，乙方支付违约金后合同继续履行。甲方应于2012年9月20日前交房房屋，并对延期交付情形和逾期交房违约责任进行了约定。2017年8月19日，原告取得了商品房预售许可证。房屋交付后，被告居住至今。合同签订后，被告交付了购房款80000元，剩余款项117020.3元至今未付。原告于2018年9月5日向王志成邮寄送达了书面通知，内容为原告具备了签订商品房买卖合同的合法手续并具备了为涉案楼房办理不动产权证书的一切条件，通知购房者于通知后七日内办理合同网签手续及付清房款。被告弟弟于2018年9月6日签收。本院认为，本案商品房买卖合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告尚欠原告购房款117020.3元事实清楚，证据充分，予以认定。现原告要求被告支付欠款应予支持。双方约定30日内逾期付款违约金为日万分之三（折算为月利率9‰），30日后按照总房款5%支付违约金（164404元×5%=8220.2元）符合法律规定。双方没有关于剩余价款支付期限的约定，根据合同法第六十二条规定，原告可以随时要求被告履行，原告向被告送达了催促通知，被告亦未提异议，应视为双方合同约定的以按揭贷款方式交付剩余房款已属不能，被告应当于原告给予的宽延期限内（2018年9月12日前）支付剩余房款，否则，被告应自2018年9月13日起计算支付违约金。双方签订的商品房买卖合同中并没有关于办理网签手续的约定，因此办理网签手续并非合同义务，对原告该项诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王志成于本判决生效后十日内向原告山东沾化顺磊置业有限公司支付117020.3元并支付违约金（自2018年9月13日起至2018年10月12日止按照月利率9‰计算，另加8220.2元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告山东沾化顺磊置业有限公司负担756元，被告王志成负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一九年九月十一日书记员  王 琨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15153号原告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张静一，女，汉族，1996年11月11日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱维鹏，男，汉族，1988年8月7日出生，住陕西省岐山县，系该公司员工。被告：李在明，女，汉族，1977年3月13日出生，住西安市。原告中海物业管理有限公司西安分公司（以下称“中海物业”）与被告李在明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静一到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告购买由原告提供物业服务的中海国际社区铂宫621C幢（建筑面积404.49平方米）商品房。2014年3月28日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费，按建筑面积每月3.5元/平方米计算收取，甲方应在上季度末25日前将下季度的费用全额缴清，甲方违反本协议的约定，未能按时足额缴纳物业服务费及其他费用的，应从逾期之日起每天按应缴费用总额的千分之0.5缴纳违约金。被告的房屋已于2012年8月11日交付，按照约定被告应向原告缴纳2015年7月至2018年12月拖欠的物业服务费59460.24元、垃圾费630元,原告多次催要被告拒绝缴纳，逾期30个月，应支付拖欠物业费的违约金3656.79元。原告现诉至法院要求：1、判令被告支付2015年7月至2018年12月拖欠的物业服务费59460.24元、垃圾费630元、合计60090.24元；2、判令被告支付2015年7月至2018年12月因拖欠物业服务费应支付的违约金3656.79元。上述违约金暂计算至2018年12月31日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等其它费用由被告承担。被告李在明经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告李在明购买中海国际社区铂宫621幢1单元1层10103号（建筑面积404.49平方）商品房，被告于2014年3月28日收房。同日，原告中海物业（以下称“乙方”）与被告李在明（以下称“甲方”）签订《【中海国际社区铂宫】（四期）前期物业服务协议》，该协议约定：“第五条，本物业管理区域的物业服务收费选择为包干制。物业服务费的构成包括服务成本、法定税费和物业管理公司利润。双方约定物业服务费标准为：1、物业服务费，按建筑面积计算收取，3.50元/平方米/月；第七条，物业费的计费时间及缴纳时间，1、物业费的计费时间：甲方应于《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日（或视为交付日）起按相关规定向乙方足额缴纳物业服务费用；2、物业服务费的缴纳时间，物业服务费按季缴纳，业主或物业使用人应在上季度末25日前（或乙方通知时间为准）将下季度的费用全额缴清。第二十二条第二款，甲方应履行的义务，4、按照协议约定缴费的时间缴纳物业服务费，并按其他约定缴纳其他应交纳的费用。第二十七条，甲方物业使用人违反本协议的约定，未能按时足额缴纳物业服务费及其他费用的，应从逾期之日起每天按应缴费用总额的千分之0.5缴纳违约金。庭审中，原告提交被告《物业费欠费明细》一份，证明被告拖欠原告物业费及其他相关费用的事实。上述事实，有前期物业服务协议、房屋入伙会签单、物业费欠费明细及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核对无误。本院认为，原、被告双方所签订的《前期物业服务协议》均系双方当事人真实意思表示，双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。原告向被告提供相应的物业服务，被告应当按照约定向原告支付相应的费用，且被告经本院合法传唤未到庭，其应当承担相应的法律后果，故对于原告要求被告支付自2015年7月至2018年12月拖欠的物业服务费59460.24元、垃圾费630元，合计60090.24元的请求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告双方所签订的《前期物业服务协议》载明违约金按欠费的日千分之0.5承担的约定，不违反法律规定，故原告要求被告支付自2015年7月至2018年12月期间的违约金,3656.79元（违约金计算至上述费用全部清偿止）的请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：被告李在明于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司西安分公司支付自2015年7月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费59460.24元、垃圾费630元及自2015年7月至2018年12月31日期间的违约金3656.79元（违约金计算至上述费用全部清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1394元，由被告承担。因原告已预交，被告并上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 殷 瑞审判员 梁梦艺审判员 秦 冰二〇一九年九月二十四日书记员 靳文莉1