wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1387号 原告：韦艳珠，女，1968年5月6日出生，壮族，住马山县。 被告：蓝旭珍，男，1958年2月1日出生，壮族，住马山县。 本院在审理原告韦艳珠与被告蓝旭珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦艳珠于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦艳珠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦艳珠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告韦艳珠负担。 审判员  陈志强 二〇一九年九月十八日 书记员  唐运祖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13283号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工，特别授权。 被告：张续，男，汉族，1973年9月29日出生，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 被告：赵宝龙，男，汉族，1991年3月13日出生，住黑龙江省伊春市翠峦区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告张续、赵宝龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告张续、赵宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张续偿还原告代偿款76595.69元及违约金15319.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计91914.83元；2、判令被告赵宝龙承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年2月，被告张续因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且被告赵宝龙作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但张续并未按约履行还款义务，截至今日张续已经逾期，导致原告腾铭公司共计为张续代偿款项为76595.69元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告张续沟通协商，要求其偿还代偿款，但张续拒不配合，被告赵宝龙也拒绝履行其反担保义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张续、赵宝龙未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、特种转账凭证等证据，对于上述证据被告张续、赵宝龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院认定如下：张续与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张续向东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75300元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2018年2月28日，腾铭公司（甲方）与张续（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为张续前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务。合同第6.1条约定，乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，因此违约给甲方造成损失的，乙方应承担甲方损失包括但不限于：因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，逾期应支付违约金。第6.2条约定，因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款的20%。赵宝龙作为反担保人在《反担保函》上签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年，由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 上述合同签订后，工行东大支行向张续发放了信用卡分期付款金额75300元，张续购车后，未按时、足额向工行东大支行偿还分期款，且多次发生逾期，工行东大支行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2018年7月13日，腾铭公司为张续结清代偿款项76595.69元。 本院认为，腾铭公司与张续、赵宝龙签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张续未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张续追偿。故对于腾铭公司主张张续支付代偿款76595.69元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张续未按时足额还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张续还应支付违约金76595.69*20%=15319.14元。对于赵宝龙的责任，因其自愿作为反担保人在《信用卡透支分期付款服务合同》上签字，故对张续的上述付款义务，赵宝龙应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向张续进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张续于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款76595.69元和违约金15319.14元； 二、被告赵宝龙就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，赵宝龙承担连带清偿责任之后，有权向被告张续进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告张续、赵宝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  童宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执992号申请执行人：巩某，男，1964年7月9日生，汉族，住汝州市。被执行人：史某，女，1973年6月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：席某，男，1972年1月29日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人巩某申请执行被执行人史某、席某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人巩某向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执992号案件的执行。申请执行人自本裁定书送达之日起二年内应向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月十日书记员  何伟峰
结 案 通 知 书（2019）豫0421执659号申请人张某与温某、温某赡养纠纷一案，申请人依据（2012）宝民初字第250号民事判决书，于2019年6月20日立案执行，在执行中被执行人温某1、温某2自行履行义务，申请人张某于2019年9月19日领取标的款，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年九月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1904号 原告：罗妤，女，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。 被告:胡常贵，男，1948年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵静，安徽郎宣律师事务所律师。 原告罗妤与被告胡常贵健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗妤的委托诉讼代理人翟光耀，被告胡常贵的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗妤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失382773.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日14时15分，被告胡常贵驾驶无号牌三轮电动车，沿宣城市宣州区响山路非机动车道由北往南逆向行驶，当车辆逆向行驶至夏渡新城路段处时，碰撞原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告对此次的事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宣城市人民医院救治，住院25天。经诊断，事故造成原告创伤性脾血肿迟发型破裂、左肺挫伤、左侧9、10肋骨骨折、左膝软组织挫伤。经安徽皖医司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为八级伤残，伤后休息期130天，护理期70天，营养期100天。 胡常贵辩称：1、对事故的发生经过及责任划分由法院依法认定，关于医疗费其已垫付完毕，共垫付28000元左右，并向原告支付了1000元电动车修理费。2、对原告主张的住院伙食补助费无异议；对营养期、护理期、误工期有异议；营养费的标准无异议；护理费的标准应按123元/天计算；原告在银行上班，不存在停发工资的情况，故不存在误工费损失；原告作为银行员工，工资收入和劳动能力并未因伤残受到影响，且被告作为已满71周岁老人，现已无任何收入来源及劳动能力，属于经济困难人群，故针对原告主张的残疾赔偿金应做相应减少；原告主张的被扶养人生活费中，原告的父亲的赔偿年限应为18年，母亲未满60周岁，在没有提供证据证明存在劳动能力丧失的情形，依法不应享有被扶养人资格；鉴定费应由原告自行承担，精神损害抚慰金过高，交通费由法院酌定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告为证明其因本次事故造成的伤残等级及三期，提交了鉴定意见书一份，被告对其公正性有异议且对证明目的不予认可，本院经审查认定，原告提交的鉴定意见书系由独立、专业机构具备专业资质人员作出，被告对该鉴定意见书不予认可，但未提交证据加以证明，亦未在法定期限内向本院申请重新鉴定，故对原告提交的该组证据真实性及证明目的予以认定。2、原告为证明其误工损失，提交了劳动合同书、银行账户收入交易明细表一组，被告对其证明目的不予认可，本院经审查认定，原告提交的该组证据均符合证据的形式要件，且能相互印证，被告辩称原告为银行员工，不存在误工损失，但未提交证据加以佐证，对其辩称不予采纳，对原告提交的该组证据证明目的予以认定。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，事故发生后，原告在宣城市人民医院住院治疗25天。原告系独生子女，尚需扶养人员为其父罗志勇（1957年10月出生）、其子梁格行（2017年8月出生）。 本院认为，公民的健康权受法律保护。虽然法律没有明确将电动车划为机动车范围，但电动车在道路上行驶发生事故，参照机动车交通事故的处理方式来解决纠纷。因原告未主张医疗费及财产损失，且本次事故胡常贵承担全部责任，原告无责任，故针对医疗费及财产损失在本案中不予审查及处理。结合原告诉请，本院核定原告的各项损失为：1、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；2、营养费3000元（30元/天×100天）；3、护理费8645元（123.5元/天×70天）；4、残疾赔偿金206358元（34393元/年×20年×30%）；5、误工费16917.03元（3903.93元/月÷30天×130天），以原告诉请为准；6、被扶养人生活费116224.2元[其子梁格行51655.2元（21523元/年×16年×30%÷2人）、其父罗志勇116224.2元（21523元/年×18年×30%），扣除年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费应为116224.2元]；原告母亲未年满60周岁，且原告未提交证据证明其母亲存在劳动力丧失、无其他收入来源的情形，故对原告主张其母亲的被扶养人生活费本院不予支持；7、鉴定费1300元，该项费用系因本次事故造成的合理且必要收入，应属原告损失项目范围内；8精神损害抚慰金15000元；9、交通费600元（本院酌定）；上述损失共计368794.23元，由侵权人胡常贵承担直接赔付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告胡常贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗妤各项损失合计368794.23元； 二、驳回原告罗妤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7042元，由原告罗妤负担257元，被告胡常贵负担6785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  沈 兵 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张娟丽 二〇一九年九月五日 法官助理刘雪婷 书 记 员  冯 佳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申196号徐创明:你为自己犯贪污罪一案,对内蒙古自治区××区人民法（2015）阿左刑二初字第71号刑事判决和阿拉善盟中级人民法院（2016）内29刑终13号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，定罪错误且量刑过重，你担任嘎查长的身份不必然符合贪污罪的犯罪主体要件，本案涉及款项系孪井滩农牧局自行打入你账户是直接发放给牧民的补贴资金，而非公共财物，你未利用职务之便，证人证言也不具有独立性应予排除。请求依法再审，予以公证判决等为理由,向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你在协助政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，非法占有公共财物的事实有案件移送登记表，阿拉善盟孪井滩生态移民示范区农牧林业局孪农发[2011]153号、[2012]77号、118号文件、阿拉善盟财政局阿财农[2011]399号、717号、[2012]735号文件、阿拉善盟农牧业局阿农牧发[2012]290号文件，记帐凭证、阿拉善农村商业银行储蓄取款凭条、机打凭条、现金支票存根、查汉布拉格嘎查2012年拨付牧草补助名单、内蒙古农村信用社代理业务成功清单、银行账户交易明细、2011年补贴资金发放表、草畜平衡责任书、2011年牧草良种补贴资金发放情况表、示范区2011年牧草补贴实际发放情况表、良种补贴调查表、2012年补贴资金发放表、2012年牧草良种补贴资金发放情况表、示范区2012年牧草补贴实际发放情况表，内蒙古阿拉善腾格里经济技术开发区管理委员会阿腾管函发[2014]15号文件，阿拉善左旗超格图呼热苏木人民政府出具的证明、中共阿拉善左旗超格图呼热苏木委员会出具的证明、证人证言，你本人的供述等证据证实，你的行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63391号原告：北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新北路**。法定代表人：王小明，总经理。委托诉讼代理人：马冰，女，北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司员工。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司员工。被告：刘光海，男，1985年4月26日出生，汉族，北京丰顺汽车修理站机修组组长，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。原告北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告刘光海（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡吉乐、被告及其委托诉讼代理人霍晓娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.2017年4月8日至2017年12月31日期间未休年假工资1304.56元；2.解除劳动关系经济补偿金21280.59元；3、一次性伤残就业补助金25401元；4、2017年11月1日至2018年1月29日工资差额10532.57元。事实和理由：被告入职我公司，岗位是机修工，月薪4500元，每月15日发放上月自然月工资，被告于2018年7月13日因个人原因离职。被告已休过年休假，我公司已支付被告一次性伤残就业补助金，已足额支付被告在职期间工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、劳动合同期限：2014年4月8日至2015年4月7日。2、用人单位实际支付工资情况：2017年11月1日至2018年2月22日，按3000元/月的标准支付。3、劳动关系解除时间：2018年7月13日。4、离职前月平均工资：4729.02元。原告主张被告月薪4500元，但未举证证明，本院不予采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。原告主张被告因个人原因离职，但未举证证明，本院不予采信。三、社会保险1、缴纳工伤保险情况：已缴纳。2、发生工伤时间：2017年10月30日。3、工伤认定时间：2018年1月25日。4、伤残等级：十级。5、停工留薪期：3个月，即2017年10月30日至2018年1月29日。6、受伤前月平均工资：6551.68元。原告主张被告在职期间工资及一次性伤残就业补助金已足额支付，但未举证证明，本院不予采信。四、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：2017年度为5天。2、已休年休假天数：2017年4月8日至2017年12月31日期间已休年休假天数为0天。原告主张被告已休完年休假，但未举证证明，本院不予采信。五、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第14480号裁决书，裁决：确认原告与被告于2014年4月8日至2018年7月13日存在劳动关系；原告支付被告2017年4月8日至2017年12月31日期间未休年假工资1304.56元、解除劳动关系经济补偿21280.59元、一次性伤残就业补助金25401元、2017年11月1日至2018年1月29日工资差额10532.57元。以上事实，有被告提交的《住院病案首页》、《出院记录》、《劳动合同书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司与被告刘光海于二〇一四年四月八日至二〇一八年七月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘光海二〇一七年四月八日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年休假工资1304.56元；三、原告北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘光海解除劳动关系经济补偿21280.59元；四、原告北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘光海一次性伤残就业补助金25401元；五、原告北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘光海二〇一七年十一月一日至二〇一八年一月二十九日期间工资差额10532.57元；六、驳回原告北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年九月十一日书记员 乔玉新
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初181号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人李张华，男性，绰号“华儿”，1997年5月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，中专文化，四川某某有限公司员工，户籍地：隆昌市，现租住：成都市成华区。2019年7月17日因本案被隆昌公安局刑事拘留，同年7月31日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕，现羁押于隆昌市看守所。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人李张华犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员曾静出庭支持公诉，被告人李张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年7月16日晚12时许至17日凌晨3时左右，被告人李张华同其朋友谢某1、谢某2、杨某某等7人一起在隆昌市某某烤五花店吃宵夜，期间，被告人李张华等人喝了啤酒。餐后，被告人李张华等人驾驶车辆离开，凌晨3点37分许，被告人李张华驾驶小型轿车，搭乘谢某1、谢某2、杨某某三人，沿隆昌市白塔路方向往兴隆桥方向行驶至白塔路196号处时，撞上花坛和停放在路边的一辆小货车，导致其所驾驶的小型轿车车身起火燃烧，事故造成车上搭乘人员谢某1、谢某2、杨某某三人当场死亡，被告人李张华受伤及车辆损失的交通事故。案发后，被告人李张华明知他人报警在现场等待，到案后，被告人李张华如实供述了自己的犯罪事实。 经鉴定：谢某2系生前遭受外力作用致颅脑、胸部损伤，创伤性休克死亡。杨某某系生前遭受外力作用致颅脑开放性损伤死亡。谢某1系生前遭受外力作用致胸部损伤、心肺破裂，创伤性休克死亡。道路交通事故认定书认定：李张华驾驶轿车存在醉驾、超速、未注意观察道路情况的行为，承担事故的全部责任，三名被害人谢某2、谢某1、杨某某及车主黄某某无责任。 另查明，事故发生后，被告人李张华的父母代其赔偿了三被害人家属丧葬费及部分赔偿费共计98098元。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、被告人李张华户籍证明、被害人户籍证明、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、道路交通事故认定书、被告人李张华驾驶证复印件、驾驶人员信息查询单、轻型货车合格证、收条、证明、被害人户籍证明、户籍本复印件、微信截图，证人巫某某、罗某某、李某1、刘某某、董某某、蒋某某、邓某某、裴某某、黄某某、杨某某、谢某3、张某某、李某2的证言，被告人李张华的供述，现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、辨认笔录、川谨所[2019]毒鉴字第390号、第391号、第392号、第393号司法鉴定意见书、川谨所[2019]病鉴字第124号、第125号、第126号司法鉴定意见书、隆公（交）吸字[2019]549号吸毒现场检测报告书、华科所[2019]机鉴字内江隆昌07003号川AJ68F6号小型轿车鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李张华在道路上醉酒驾驶、超速驾驶机动车，发生交通事故致三人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李张华具有自首情节，且能自愿认罪，其家属代其赔偿了三被害人家属部分经济损失，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李张华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月17日至2024年9月16日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易 林 人民陪审员  谢绍琼 人民陪审员  邱何燕 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李章倩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2597号之二申请执行人新余市昌余投资发展有限公司，住所地江西省新余市站前西路锦绣花园。法定代表人：李新华。被执行人喻敏，女，1984年12月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区白竹路********，身份证号码：。被执行人罗志勤，男，1976年12月17日出生，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区白竹路********。关于申请执行人新余市昌余投资发展有限公司与被执行人喻敏、罗志勤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0502民初1628号民事判决已经发生法律效力，因被执行人喻敏、罗志勤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗志勤、喻敏名下备案登记的位于新余市城南白竹路2099号天工颐园45栋801号房产一处的查封。二、撤销申请执行人新余市昌余投资发展有限公司与被执行人罗志勤、喻敏2016年8月7日签订的合同编号为1608110042号《商品房买卖合同》（预售）合同备案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭河华二〇一九年九月十日书记员  陈 寰
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1910号之二 申请执行人：甘新华，男，1968年5月6日出生，汉族，住所地高安市（西雍半岛对面）。 申请执行人：辛红莲，女，1967年12月11日出生，汉族，住所地高安市（西雍半岛对面）。 被执行人：辛国红，男，1959年1月11日出生，汉族，住所地高安市。 申请执行人甘新华、辛红莲与被执行人辛国红所有权确认纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5598民事判决书判决结果：被告辛国红不动产权证为赣2016高安市不动产权第0003084号中面积为26.27平米的架空层所有权确认为原告甘新华所有。辛国红不服该判决结果，向江西省宜春市中级人民法院提起上诉，经江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终678号民事判决书判决结果：驳回上诉，维持原判。因被执行人辛国红逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人甘新华、辛红莲向本院申请强制执行，我院于2019年9月16日（2019）赣0983执1910号之一的执行裁定书，裁定：辛国红名下不动产权证为赣2016高安市不动产权第0003084号中的面积为26.27平米的架空层所有权归甘新华所有。二、甘新华名下房屋所有权为000418-03-47中的面积为13.11平米的架空层所有权归辛国红所有。三、甘新华、辛国红应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。由于辛国红不动产权证为赣2016高安市不动产权第0003084号中面积为26.27平米的架空层在2017年4月28日在高安市不动产办理了抵押登记，抵押期限为2017年4月28日到2023年4月28日，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司高安支行。鉴于此情况，为避免出现该房产解除抵押后发生交易，致使生效的法律文书得不到履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 查封辛国红名下不动产权证为赣2016高安市不动产权第0003084号中的面积为26.27平米的架空层，查封期限为三年。 本裁定立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月十六日 书记员  付志平
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初4431号原告：张凤彬，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。被告：邱增龙，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告张凤彬诉被告邱增龙买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：张凤彬自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张凤彬撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由张凤彬负担。审判员  李朝刚二〇一九年九月二十四日书记员  李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2510号 原告：杜林，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被告：杨大礼，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜林诉被告杨大礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告杜林及其委托诉讼代理人任成术到庭参加了诉讼。被告杨大礼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金400,000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告杜林将利息明确为从借款之日起分别以借款本金为基数按照月利率3%计算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，长期有生意上的联系。被告为了开发房产，2014年6月13日、7月27日、11月11日分别向原告借款100,000.00元、100,000.00元、200,000.00元，共计400,000.00元，口头约定按月利息3分计算。由于被告开发的楼盘烂尾，没有回收资金，所以被告仅仅支付了100,000.00元的资金利息，本金长期无法偿还。如今，原告经济十分困难，被告又债务缠身，诉讼不断，原告的合法权益受到侵害。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁决。 被告杨大礼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在本院指定的举证期间，未提交任何证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下： 被告杨大礼因承包工程需要向原告杜林借款。2014年6月13日，被告杨大礼向原告杜林出具《借条》一份，内容为“今借到杜林现金人民币￥100000.00元（大写：壹拾万元整）”。被告杨大礼在借款人处签字。2014年7月27日，被告杨大礼向原告杜林出具《借条》一份，内容为“今借到杜林现金人民币￥100000.00元整（大写：壹拾万元整）”。被告杨大礼在借款人处签字。2014年11月11日，被告杨大礼在身份证复印件上向原告杜林出具《借条》一份，内容为“今借到杜林现金人民币￥200000.00元（大写：贰拾万元整）”。被告杨大礼在借款人处签字。2016年1月24日，原、被告双方就借款期间的本息进行了结算，被告杨大礼向原告出具《借条》一份，内容为“今借到杜林现金人民币￥730000.00元正（大写柒拾叁万元整），用于农贸市场工程建设费，定于2016年3月至6月分期还款计划，3月份伍万元整，4月份伍万元整，5月份壹拾万元整，6月份壹拾万元整，余款抵一层门面一间约88平方，单价跟业主方同价在算账互补。备：如未能按上述办理，违约，本金30万×2倍计算。”被告杨大礼在借款人处签名、捺印。后经原告多次催要，被告均未还款。原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告杜林陈述被告杨大礼于2016年1月24日偿还了100,000.00元系资金利息。 本院认为，原告持有的三份《借条》、结算依据及庭审陈述等足以证实原、被告之间形成了自然人借款合同关系。关于借款的本金，被告杨大礼多次出具的《借条》、结算依据及原告陈述等足以证实借款本金为400,000.00元。关于被告杨大礼2016年1月24日偿还100,000.00元的性质，原告认为系支付借款利息，但结合原告提交的被告杨大礼2016年1月24日书写的《借条》内容来看，这100,000.00元应属偿还本金。故本院认定剩余借款本金为300,000.00元。对于原告主张被告支付利息的请求，2016年1月24日《借条》内容可以印证原、被告之间存在利息的约定，且高于法定上限。因被告一直未偿还利息，故本院对原告主张被告杨大礼按照年利率24%分段计算利息的请求依法予以支持。即以100,000.00元为基数从2014年6月13日起按照年率24%计算至2014年7月26日止；以200,000.00元为基数从2014年7月27日起按照年率24%计算至2014年11月10日止；以400,000.00元为基数从2014年11月11日起按照年率24%计算至2016年1月23日止；以300,000.00元为基数从2016年1月24日起按照年率24%计算至借款还清之日止。关于原告杜林辩称2016年1月24日被告杨大礼支付100,000.00元系利息，《借条》上所载明的借款本金300,000.00元是杨大礼单方意思表示的意见。本院认为，原告杜林系完全民事行为能力人，其对双方结算行为的法律后果应当有足够的认知。如果原告陈述属实，从2016年至今已三年有余，原告一直未要求被告杨大礼改正，双方也未达成新的约定，现其将该《借条》作为书面证据提交法院，又以言辞反驳，明显不符合常理，故本院对其意见依法不予采纳。 被告杨大礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨大礼于本判决生效之日起十日内向原告杜林偿还借款300,000.00元并支付利息（以100,000.00元为基数从2014年6月13日起按照年率24%计算至2014年7月26日止；以200,000.00元为基数从2014年7月27日起按照年率24%计算至2014年11月10日止；以400,000.00元为基数从2014年11月11日起按照年率24%计算至2016年1月23日止；以300,000.00元为基数从2016年1月24日起按照年率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告杜林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,650.00元，由被告杨大礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年九月十七日 书记员  严 琦
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执975号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：毛陆军，男，汉族，1972年3月5日出生，住址：湖南省永州市祁阳县。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人毛陆军被处罚金执行一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402刑初100号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经查询，被执行人毛陆军目前尚在广东省第三监狱服刑中。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案罚金尚余3000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执975号案件终结本次执行程序。 被执行人毛陆军负有继续缴纳罚金的义务 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张萍英
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初1468号原告：贾某1，男，汉族，村民。原告：李某某，女，汉族，村民。原告：贾某2，男，汉族，村民。原告：管某某，女，汉族，村民。原告：贾某3，女，汉族，村民。原告：贾某4，男，汉族，村民。六原告共同委托诉讼代理人：贾某5，男，汉族，村民，系原告贾某2之兄。六原告共同委托诉讼代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。被告：陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。负责人：何某某，系该组组长。委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。原告贾某1、李某某、贾某2、管某某、贾某3、贾某4与被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某2及六原告共同委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还扣付的征地补偿款、青苗费、土地款6124.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年被告发包土地时，按照原告家里6人的实际发包了承包地，承包形式为家庭承包。多年来原告和被告和睦相处，原告一家人履行了村民义务。之前被告集体所有土地被征用，分配征地补偿款、青苗费、地亩款时均确认1995年发包土地时按照6人给原告发包。2017年，国家征用被告集体所有的土地后，被告于2017年11月5日制定分配方案，以原告家里1995年分地是按照5人分配（被告认为没有贾某3），强行扣回前次已经分配补偿款3028.25元、青苗费1476元、地亩款1620元。被告1995年分地时给原告家里确实按照实有人数6人分配。原告多次请求被告退还扣款未果，原告诉至法院。被告辩称，一、原告贾某3不具备诉讼主体资格，其户籍已不在被告处，不存在侵害集体经济组织成员权益的情形；二、当时分地是按照5个人分的地，分款是按照6个人分的，后经过民主议定程序将多发的钱进行扣回的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：1、会议记录两份；2、分配方案一份；3、补偿方案说明及补偿表；4、土地承包合同、土地承包经营权证书、户口登记簿、迁出介绍信、证人何某某证言一份、群众签名一份、高庄派出所证明一份、农业税纳税登记表。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，证据2分配方案与本案无关联。证据3真实性无异议，证明目的不认可。证据4不认可。被告提供证据如下：1、村委会证明一份、证人苏某某证言一份；2、证人李某甲证言一份、村民签字证明一份；3、蒋刘乡户口登记薄；4、证人李某乙证言一份。原告对被告提供的证据1村委会证明真实性不认可，证人苏某某证言不符合证据的形式要件。证据2、4不符合证据的形式要件，不具有证明效力。证据3真实性认可，证明目的不认可。本院对原告提供的证据1、2、3及证据4中土地承包合同、土地承包经营权证书、户口登记簿、迁出介绍信、高庄派出所证明一份、农业税纳税登记表，客观、真实，本院对其真实性予以确认。证据4中证人何某某证言，因证人未出庭作证，对其真实性无法核实，本院不予确认。群众签名,不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院对被告提供的证据1、2、4中的证人证言，因证人未出庭作证，对其真实性无法核实，本院不予确认。证据1中村委会证明的真实性，本院予以确认。证据2中村民签字证明，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据3由于该户口登记薄未载明形成时间，故对其证明目的，本院不予认可，本院经审理认定事实如下：1980年原告贾某3将户籍由山东迁入被告组，1996年原告贾某3因婚姻关系将户籍迁出被告组。1995年被告组发包土地时按照每人一亩一类地，且至今未调整，原告家的一类地至今亦未被征用。原告提供的1998年的土地承包合同、土地承包经营权证书均显示1998年原告家庭分配承包地人口为6人共8.16亩，承包形式为家庭承包。泾阳县XX镇2004年度农业纳税登记表也显示原告家庭纳税人口为6人共8.16亩。2014年被告组土地被征用，被告按照原告家中6人给原告分配了征地补偿款、青苗费、地亩款。2017年被告组又有土地被征用，被告于2017年11月制定分配方案，实行人地结合进行补偿款分配，以原告家1995年发包土地时按照5人分配为由，扣回2014年已经分配给原告的征地补偿款3028.25元、青苗费1476元、地亩款1620元。原告要求被告退还扣回的上述款项共计6124.25元，双方协商未果，原告诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点为：1995年被告发包土地时按照原告家5人还是6人发包的承包地。1995年被告组发包土地时按照每人一亩一类地，且至今未调整，原告家的一类地至今亦未被征用。审理中。本院组织双方对涉案土地进行现场勘察丈量，被告以不清楚原告土地边界等理由为由，拒绝对涉案土地进行丈量，致本院对涉案土地未能实际丈量。但原告提供的1998年的土地承包合同、土地承包经营权证书、泾阳县XX镇2004年度农业纳税登记表均显示原告家庭分配承包地人口为6人共8.16亩，由此可知，1995年被告发包土地时按照原告家6人进行的分配。本案中，虽然1996年原告贾某3已将户籍迁出被告组，但按照被告人地结合的土地分配方案即“有地有人拿全人，有地无人拿半人，有人无地拿半人”，按照该分配方案，原告贾某3属于分配方案中有地无人的情形，故原告诉请被告退还扣付的征地补偿款3028.25元、青苗费1476元、地亩款1620元，以上共计6124.25元的请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告泾阳县XX镇XX村XX组于本判决生效之日起十日内返还扣付原告的征地补偿款3028.25元、青苗费1476元、地亩款1620元，以上共计6124.25元。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告泾阳县XX镇XX村XX组负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  刘三军人民陪审员  巩联合二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 超1
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3325民初40号 原告：周大为，男，汉族，1956年4月11日出生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托代诉讼理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雅江县斯诺威矿业发展有限公司，住所地：四川省雅江县步行街****。 法定代表人：符兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：杨竞宇，北京大成（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北端****楼**。 法定代表人：符兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：杨竞宇，北京大成（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙），住成都市锦江区工业园区金石路**中鼎国际******。 法定代表人：陈俊，职务：董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：杨妍磊，泰和泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告周大为与被告雅江县斯诺威矿业发展有限公司、第三人成都兴能新材料股份有限公司、第三人成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙）公司决议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告周大为于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告与各方达成和解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告周大为撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判长 聂 勇 审判员 崩 秋 审判员 屈 兵 二〇一九年九月十一日 书记员 涂邱琴 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1308号 申请执行人：嘉兴市企嘉石化有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇中山东路******。组织机构代码:MA28AN3W6。 法定代表人：王肖肖。 被执行人：马金友，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 申请执行人嘉兴市企嘉石化有限公司与被执行人马金友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3103号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市企嘉石化有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为被执行人马金友支付申请执行人嘉兴市企嘉石化有限公司货款74210元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1910元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人马金友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马金友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马金友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马金友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年9月19日，本案尚有执行标的74210元及案件受理费1910元未执行到位。暂未发现被执行人马金友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马金友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马金友作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月19日对马金友实施拘留。同时已对被执行人马金友采取了罚款、限制出境、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市企嘉石化有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马金友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇一九年九月十九日 书记员  刘海玮
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执219号申请执行人：蔡强，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：刘喜平，男，1969年6月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。被执行人：郭秀，女，1970年5月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。本院在执行蔡强申请执行刘喜平、郭秀借款合同纠纷一案中，经本院财产调查发现被执行刘喜平名下位于内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇解放路北11号房产，现已查封，暂时无法处置，申请执行人蔡强无法提供被执行人刘喜平、郭秀别的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年九月十八日书记员  郭 静
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1466号申请执行人：陈康，男，1991年10月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**盛景佳园403。法定代表人：马全乐，公司董事长。被执行人：长安美力堡健身中心，住，住所地石家庄市长安区石纺路**北辰广场**/div>本院在执行陈康与长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。执行中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无公积金、无收益类保险。本院工作人员前往被执行人所在地进行查找，无果。截止目前被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他财产线索，本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4208号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月九日书 记 员  武 航
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1694号之四 申请人：王某。 被申请人：郑某。 原告王某与被告郑某买卖合同纠纷一案，申请人王某于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人王某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月三日 书记员代 金 玉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20662号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人欧荣生等23人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人欧荣生等（详见附表）借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33365号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执20660号欧荣生197283.4(2018)粤0304民初33365号无无（2019）粤0304执20661号张会芳61669.85(2018)粤0304民初33366号无无（2019）粤0304执20662号谢维明362162.3(2018)粤0304民初33370号无无（2019）粤0304执20663号李勇奇115964.8(2018)粤0304民初33372号无无（2019）粤0304执20664号刘建华161820.7(2018)粤0304民初33373号无无（2019）粤0304执20665号李剑267586.1(2018)粤0304民初33374号无无（2019）粤0304执20666号何勇207437.4(2018)粤0304民初33376号无无（2019）粤0304执20667号蔡华生130135.7(2018)粤0304民初33378号无2019/8/29/轮候查封车辆粤BL23X7（2019）粤0304执20668号叶休明156945.2(2018)粤0304民初33379号无无（2019）粤0304执20669号刘士国228832.9(2018)粤0304民初33380号无2019/8/29/轮候查封车辆粤B3933Q（2019）粤0304执20670号魏辉龙123708.1(2018)粤0304民初33381号无无（2019）粤0304执20671号罗锐71863.56(2018)粤0304民初33382号无无（2019）粤0304执20672号梁方忠219321.7(2018)粤0304民初33458号无无（2019）粤0304执20673号谢强121447.7(2018)粤0304民初33459号无无（2019）粤0304执20674号杨俊清112712.8(2018)粤0304民初33460号无无（2019）粤0304执20675号王雅君227866.2(2018)粤0304民初33461号无无（2019）粤0304执20676号周少涛411202.8(2018)粤0304民初33464号521.05（2019）粤0304执20677号许能群290502.8(2018)粤0304民初33465号无无（2019）粤0304执20678号苗宏伟139718.1(2018)粤0304民初33466号无无（2019）粤0304执20679号周镇杰80260.22(2018)粤0304民初33467号无无（2019）粤0304执20681号徐莹360276.2(2018)粤0304民初33472号无无（2019）粤0304执20682号丘锦才338307.2(2018)粤0304民初33474号无无（2019）粤0304执20683号何海英436161.5(2018)粤0304民初33476号无无
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢867号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人毛渭清、黄元良 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人毛渭清等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审557号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人郭国忠，邓州市构林镇郭庄村。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2018】2005号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人郭国忠为土地行政处罚一案，原邓州市国土资源局作出邓国土资执罚决字【2018】2005号行政处罚决定，认定：被执行人郭国忠于2017年8月占用邓州市构林镇郭庄村二组的建设用地120平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源违法行为查处工作规程》附录A第二条第六款第二项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）责令村民郭国忠将所占用的120平方米土地退还给原村民集体；（2）对村民郭国忠违法占用的每户120平方米建设用地每平方米处8元的罚款，计罚人民币960元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：责令村民郭国忠将所占用的120平方米土地退还给原农民集体。审查查明，原邓州市国土资源局于2019年4月变更为邓州市自然资源和规划局。经审查，本院认为：因机构改革原邓州市国土资源局现已整合归属邓州市自然资源和规划局，原邓州市国土资源局的职责由邓州市自然资源和规划局承受，现邓州市自然资源和规划局作为申请执行人对原邓州市国土资源局作出的行政处罚申请强制执行符合法律规定，主体适格。原邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2018】2005号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局申请原邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2018】2005号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 森审 判 员  周玲卫人民陪审员  王小伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 钊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2821号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：翁妹方，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省福清市高山镇。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人翁妹方借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年7月10日作出的(2017)闽0102民初845号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币44007.04元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1053元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人翁妹方名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人翁妹方名下位于福清市高山镇××路高山侨乡特区9号楼1层131店面（产权证号为：Ｒ1××08×2号），已被福清市人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人翁妹方名下有工商股权登记信息（持有福清市海川足浴城股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人翁妹方名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2821号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初3445号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：林铃宋，男，1956年8月23日出生，汉族，住福安市。 被告：林丽容，女，1970年8月2日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告林铃宋、林丽容信用卡纠纷一案，本案于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.林铃宋偿还福安市农村信用合作联社贷记卡透支本金89754.28元及相应利息、违约金；2.林铃宋赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元；3.林丽容承担连带偿还责任。事实与理由：2012年4月26日，林铃宋向福安市农村信用合作联社申请福万通贷记卡并填写了申请表，申请额度为10万元。领用合约对有关权利义务进行了约定。林丽容与福安市农村信用合作联社签订《担保合约》，约定为林铃宋的债务提供连带责任担保。林铃宋领卡并使用后，截止2019年7月21日拖欠透支本金89754.28元、利息26681.51元、违约金57346.18元。为此，具状起诉。 本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安市农村信用合作联社以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回福安市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  杨胜 二〇一九年九月十二日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902财保106号 解除保全申请人成都市世纪伟业科技有限公司 住所地：成都市青羊区八宝街********。 法定代表人闫伟,该公司执行董事。 被申请人李仕斌，男，生于1974年6月，汉族，高中，居民，住四川，住四川省巴中市巴州区iv> 解除保全申请人成都市世纪伟业科技有限公司与被申请人李仕斌民间借贷纠纷一案，解除保全申请人成都市世纪伟业科技有限公司于2018年6月21日向本院申请冻结被申请人李仕斌在成都市成华区人民法院受理的（2018）川0108执376号民间借贷纠纷一案中应享有的到位标的款人民币431306.00元，同时查封担保人闫伟所有的川Ａ×××××小型普通客车一辆的处分权。因该案已经一审、二审审理终结，对被申请人冻结的款已经解除。解除保全申请人现向本院申请解除担保财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之的规定，裁定如下： 解除对担保人闫伟所有的川Ａ×××××小型普通客车一辆处分权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董全成 二〇一九年九月十一日 书记员  刘利群
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执恢63号 申请执行人：徐长猛,男,汉族,1988年8月14日出生27,岁,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：谢方宝,男,汉族,1987年12月7日出生31,岁,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：郝理想,男,汉族,1988年4月3日出生31,岁,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人徐长猛与被执行人谢方宝、郝理想婚约财产纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初4982号民事判决书已经向被执行人谢方宝、郝理想发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人谢方宝、郝理想名下无足额银行存款；名下无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王 炜 审判员  李鸿志 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 耀
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初2454号 原告：广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320113MA1Q3L4YXE，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道郦岛路**服务区**9-052。 法定代表人：司志峰。 委托诉讼代理人：陆林林,江苏千树律师事务所律师。 被告：孙怀金，男,1985年8月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司南京分公司（以下简称银赞南京分公司）与被告孙怀金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银赞南京分公司的委托诉讼代理人陆林林到庭参加诉讼。被告孙怀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银赞南京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2018年1月24日至2018年7月6日的租金44619元；2．判令被告支付违约金44619元；3．判令被告支付律师费12654.75元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原被告签订租赁合同，约定被告通过以租代购形式租赁原告黑色帕萨特一部，每期租金8212元，共计36期。车辆交付后，被告一直未能按约支付租金，且拒不交回案涉车辆，后原告于2018年7月6日将车辆拖回。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告孙怀金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经审查原告的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告银赞南京分公司（甲方，出租方）与被告孙怀金（乙方，承租方）签订《车辆租赁合同》，约定：甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，且乙方选定购买车辆非依赖甲方的技能，甲方以租给乙方为目的，由甲方的控股公司广州银赞公司租赁服务有限公司出资按照乙方指示购买大众帕萨特2017款330车辆，车牌号苏Ａ×××××，发动机号147620；甲乙双方共同确认乙方选定的车辆总价值为295632元……租赁期36个月，自2018年1月22日起至2021年1月21日止；作为乙方为获得租赁车辆使用权及相关服务的对价，乙方应每月向甲方支付月付租金，每期租金为8212元，乙方应从本合同约定的租赁期限首月起于每月20日向甲方支付当期月付租金；违约责任约定：乙方未按本合同约定支付租金的，按照当月租金100%的标准向甲方支付违约金……因乙方违约，甲方及其他关联方产生的损失，包括调查费用、启动司法及其他救济程序支出的合理费用由乙方承担；关于解除合同，双方约定：乙方有以下情况，甲方可单方面解除合同并收回车辆：未经甲方书面许可，乙方拖欠租赁费或其他应付款项。合同签订当日，原告将车辆及相关资料交给被告，因被告一直未支付租金，原告于2018年7月6日自行将涉案车辆收回。 另查明，2019年3月25日，原告与江苏千树律师事务所签订协议，约定就原告后期产生的融资租赁及相关纠纷，前期按1500元/案支付前期律师费，后期按照实际执行回款12.5%支付剩余律师费用。 本院认为，原告银赞南京分公司与被告孙怀金签订的《车辆租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。原告已按约交付租赁车辆，被告应当按照合同约定支付租金。现被告未支付租金，故对于原告要求被告支付自2018年1月24日至2018年7月6日的租金44619元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为应付租金的20%，即8924元。对于原告主张的律师费，本院按照相关律师收费标准酌定为3200元。被告孙怀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙怀金于本判决生效之日起十日内给付原告广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司南京分公司租金44619元、违约金8924元、律师费3200元，合计56743元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元、公告费560元，合计2898元，由原告负担1029元、被告孙怀金负担1869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴文霜 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  尤庆梅 二〇一九年九月十二日 见习书记员  尹秋云
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1892号上诉人（原审被告）：吴艳，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾桂超，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所实习律师。上诉人吴艳因与被上诉人贾桂超买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）皖1124民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴艳上诉请求：撤销原判，依法驳回贾桂超诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误。贾桂超在起诉状中已经认可双方结算砂石款，扣除已付的14万元后，吴艳下欠298700元。开庭后，贾桂超又以八波村出具的证明认为该14万元系付年前另外工程的工程款，前后不一致。本案双方买卖合同总额为298700元，其已经支付14万元，贾桂超后又领取157300元，合计297300元，与总欠款基本一致。可以认定欠款已经付清，贾桂超之后也未向其要过欠款。贾桂超答辩称，该14万元是298700元之外的工程款，如果是298700元之内的工程款，吴艳只需在欠条备注下欠158700元即可，而不是特地备注已付14万元。八波村已经出具证明证实该笔14万元系支付年前另外工程的工程款，吴艳的后院墙工程当时尚未结束，不能预支工程款。吴艳与陈玉德系合伙承包河东新村三期工程，其提供的三张条据可以得出其总供货为1002300元，吴艳提供的贾桂超领条金额合计587300元，扣除22300土方款另计，再加上吴艳支付的140000元以及157300元，吴艳共支付了862300元，总货款1002300元-已付862300元=140000元，正是其诉称要求吴艳支付的140000元货款。贾桂超向一审法院起诉请求：1、判决吴艳立即偿还其欠款140000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息;2、诉讼费由吴艳承担。一审法院查明：2014年至2015年期间，贾桂超陆续向全椒县襄河镇河东新村三期安置房工程及安置房每户后院围墙工程供应砂石、砖等，工程发包方为全椒县襄河镇八波村民委员会。2015年3月至7月，贾桂超为安置房每户后院围墙工程供应砂石等总价为298700元。2015年7月11日，吴艳作为欠款人向贾桂超出具欠条一张，欠条记载：欠到贾桂超砂石款298700元；备注：已付工程款140000元。2017年1月，吴艳支付贾桂超157300元。截止诉前，吴艳尚有140000元款项未付，故贾桂超诉至法院要求判如所请。另查明：2015年4月13日，贾桂超从八波村民委员会领取150000元，并向吴艳出具一张收条，记载：收到砂、石、砖款150000元。一审法院认为，本案的争议焦点为吴艳是否仍欠贾桂超货款140000元。2015年4月13日，贾桂超从八波村民委员会领取150000元后，向吴艳出具了一张收条。八波村民委员会已出具《证明》，证实该150000元款项系河东新村三期安置房2015年春节前的工程款，与安置房每户后院围墙工程无关；2015年4月13日未完工，该村委会无权预付工程款。因此，吴艳辩称上述150000元系提前领取安置房每户后院围墙工程的工程款而支付给贾桂超140000元，无事实依据，该院不予采纳。吴艳下欠贾桂超货款140000元的事实，该院予以认定，贾桂超要求吴艳支付该140000元，符合法律规定，该院予以支持。贾桂超主张了利息诉请，吴艳未及时支付下剩的140000元货款，给贾桂超造成了一定的资金占用损失，可自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告吴艳于本判决生效之日起十日内支付原告贾桂超货款140000元，并自2019年3月5日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至货款付清之日止；二、驳回原告贾桂超的其它诉讼请求。本案受理费3100元，减半收取计1550元，由被告吴艳负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：吴艳与贾桂超之间货款是否结清。2015年7月11日，吴艳作为欠款人向贾桂超出具欠条一张，欠条记载：欠到贾桂超砂石款298700元；备注：已付工程款140000元。对于为何不明确下欠货款余额，吴艳称其与贾桂超在河东新村三期安置房每户后院围墙工程总额为298700元，该140000元系其已付贾桂超砂石款，贾桂超还有一个合伙人，这样写的目的是为了让合伙人知道总供货多少。贾桂超称该140000元系河东新村三期安置房2015年春节前工程款，陈玉德与吴艳系合伙人，系河东新村**安置房及每户后院墙工程实际施工人，2015年4月13日吴艳从八波村领取15万元给贾桂超，贾桂超当日出具15万元收条，但是又给付吴艳1万元，实际只领取14万元，2015年7月11日欠条即备注已付工程款140000元。结合双方当事人提供的欠条、领条及八波村委会出具的《证明》来看，贾桂超所举证据及陈述理由证明力大于吴艳所举证据及陈述理由，本院对于吴艳的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人吴艳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年九月二十日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执271号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码列91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈丽梅，女，1984年7月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码列445121198407232648。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈丽梅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24610号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应在该裁决送达之日起五日内一次性归还申请执行人借款本金12000元，向申请执行人支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年7月19日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），向申请执行人支付为实现债权支出的仲裁服务费210元，支付申请执行人代垫仲裁受理费134元。因申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，未发现被执行人在本案有可供执行财产，申请执行人提供的被执行人财产线索未发现有可供执行财产，本院对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2019）衢仲网裁字第24610号裁决书、本案执行程序形成的调查材料等证据为证。 本院认为，未发现被执行人在本案有可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执271号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年九月五日 书 记 员  李楚珍
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5040号上诉人(原审被告)王志菊，女，汉族，1974年5月2日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人齐英勤，天津众磊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)王建立，男，汉族，1964年8月21日生，住南阳市卧龙区。委托代理人刘彪，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王志菊因与被上诉人王建立民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志菊的委托诉讼代理人齐英勤，被上诉人王建立及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志菊上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院片面相信被上诉人的证据，上诉人是暴利逼债的情况下出具的借条，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第十五、第十六条的规定，2015年王志菊所写借条应该是无效的。2、一审采信证据不当，上诉人向一审法院提供了准确可靠的银行交易明细，证明已经超额偿还了借款，一审法院却不予采纳。被上诉人王建立辩称：原审认定事实清楚，上诉人出具的借条与银行流水无任何关系。本案不存在胁迫和暴力逼债，受胁迫应当立即报警，一审也没有提供受胁迫的证据，本案借款上诉人没有归还。被上诉人王建立向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金520000元并承担诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告分别于2012年9月7日、9月20日、10月16日、2013年11月23日借给被告100000元、100000元、300000元、100000元，共计600000元。原、被告在2015年7月25日进行对账后双方将其中80000元借款转化为其他预售房屋的购房款，对剩余520000元，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借王建立现金伍拾贰万元整（￥520000元）王志菊2015年7月25日”。被告辩称该借条系受原告胁迫而出具，但未提交相关有效证据。庭审后，被告举证银行交易明细清单，载明自2010年9月26日至2015年10月9日，被告共向原告转款1294500元。该明细清单显示在2015年7月25日之后被告分别于2015年8月7日、9月21日、10月9日向原告转款20000元、24000元、3000元。原告对银行交易明细清单证明的转款事实无异议，但认为2015年7月25日之前的转款是被告归还的双方其他借款的本金利息及本案借款的利息。2015年7月25日之后的转款2015年8月7日、9月21日向原告转款20000元、24000元系归还本案借款的利息，10月9日向原告转款3000元系另案借款合同中10万元的2015年9月和10月的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条双方形成民间借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告清偿借款。现原告要求被告偿还借款520000元，但从被告举证的银行交易明细可看出，被告王志菊2015年7月25日出具借条之后被告向原告转款共计47000元，因借条上未载明利息，应视为没有约定利息，该还款47000元应予以扣除。原告辩称其中44000是归还本案借款的利息，10月9转款3000元系归还另案100000元借款合同中的2015年9月和10月的利息没有相关证据支持，一审法院不予采信。被告辩称520000元借条是被告在受原告胁迫的情况下写的，但未提交相关有效证据，一审法院不予采信。被告辩称其早已超额还清原告的借款，因被告所称大部分还款系在被告出具借条之前，现原告持借条原件主张债权，故被告辩称理由不能成立。被告若认为双方有其他经济纠纷，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告王志菊向原告王建立偿还借款473000元。诉讼费4500元，由被告负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被上诉人在一审时已经向法庭提交了由上诉人王志菊出具的借条和相应的银行取款、汇款凭证，证明双方存在民间借贷法律关系。上诉人诉称该借条是在被上诉人暴力逼债的情况下出具，属于受胁迫，借条应当无效，但上诉人未向法庭提供充分的证据予以证实，其上诉理由不能成立。根据上诉人向法庭提交的银行流水可以看出，双方自2010年9月以前，已经发生经济往来，而本案借款是经双方算账后由上诉人出具的借条，上诉人诉称已经超额偿还本案借款，没有充分的证据予以支持，其上诉理由也不能成立。综上所述，王志菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500.0元，由上诉人王志菊负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年九月二十日书记员 王      丹      丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2550号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：李占军，男，1980年5月29日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告李占军挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告李占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年3月10日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2014年3月10日至2017年3月9日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《车辆挂靠合同》及《保证书》予以证明。被告自2017年8月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2016年6月。 六、车辆保险期限至2018年7月17日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，原告代被告办理车辆年审至2016年6月，原告诉请被告支付2017年8月1日至2019年5月1日期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告李占军关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告李占军于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告李占军负担55元，原告南宁市顺威运输有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执419号申请执行人刘志勇，男，汉族，1974年7月8日出生，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人况杰锋，男，汉族，1982年5月16日出生，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县，刘志勇与被执行人况杰锋买卖合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人况杰锋向申请执行人刘志勇偿还货款49000元，判决生效后10日内支付。因被执行人况杰锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘志勇向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年04月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过网络执行查控系统及委托调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、在2019年05月17日已向被执行人限制高消费以及纳入了失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5.0055万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院终结（2019）赣1029执419号的本次执行程序。被执行人况杰锋负有继续向申请执行人刘志勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  艾凌波审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年九月十七日书记员  乐志刚
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终555号 上诉人（原审被告）：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区**3-5（F）1-5、3-5（F）1-6，统一社会信用代码91512000762310283N。 法定代表人：黄洪强。 委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志群，女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。 上诉人(原审被告)资阳鑫源房地产开发有限公司与被上诉人(原审原告)刘志群房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2021民初1893号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 资阳鑫源房地产开发有限公司上诉请求：1．撤销(2019)川2002民初1893号民事判决书第一项（即撤销被告资阳鑫源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志群逾期交房违约损失1，651，474元）；2．发回重审或直接改判驳回原告刘志群的全部诉讼请求；3.-、二审诉讼费用由刘志群承担。事实与理由：一、一审程序违法。上诉人于2019年5月10日下午，向一审法院递交了延期开庭申请，追加杨开明为本案共同被告申请，请求判令原告刘志群给付购房款的反诉状。对于上诉人提出的请求，一审法院于2019年5月13日本案开庭前以告知笔录方式告诉上诉人一审法院不同意追加杨开明作为本案被告，不受理上诉人提起的反诉。一审法院以告知笔录方式不同意追加杨开明作为本案被告，不受理上诉人一审中提起的反诉，违反了法律的规定，应予纠正。二、一审认定事实错误。l.-审以原告提交的收据作为认定原告缴纳购房款9242733元的事实，存在错误。客观事实是原告没有支付一分钱的购房款给上诉人，因原告和杨开明掌握有上诉人的空的收据，由杨开明的妹妹杨敏在空的收据上添写了虚假的收款收据。一审认定原告已支付了总购房款9242733元是错误的。2.-审法院以资房发(2013)34号文件资阳市中心城区房屋市场租金指导价认定原告刘志群房屋租金价格并认定为损失，是错误的。 刘志琼答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘志群向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金692,280.6元；2.判决被告赔偿原告逾期交房的损失1,651,474元。 一审法院认定事实：2012年9月22日和2012年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》五份，购买被告开发建设的位于资阳市雁江区，总面积458.39㎡，总价款916780元；4-7（Ｆ）2-1Ｂ营业房面积1192.83㎡，价款8325953元，总购房款9242733元。原告通过抵扣工程款、欠款等方式履行了付款义务，被告向原告出具收款收取，确认收到原告购房款。合同约定被告应于2014年12月30日前交付全部房屋，逾期交房60日内，被告每日按照已交房款的0.001%向原告支付违约金，逾期交房超过60日，被告按照已交房款0.005%向原告支付违约金。2019年3月27日，被告向原告交付房屋，逾期1546天。根据资房发（2013）34号文件资阳市中心城区房屋市场租金指导价可认定，案涉房屋所在区域住房租金价格为7元／㎡、营业用房价格为35元／㎡。 一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。被告逾期交房应当承担逾期交房的违约责任。双方在合同中约定了违约金，原告主张违约金约定过低，不足以弥补其损失，要求被告赔偿其违约损失。因被告逾期交房给原告产生的租金损失，原告主张住房按照每月7元/㎡、营业用房按照每月25元/㎡计算损失，共计1,651,474元（1192.83㎡×50个月×25元/月＋458.39㎡×50个月×7元/月），本院予以支持。本案中双方合同所约定的违约金即是对合同一方违约给对方造成损失的补偿，原告即主张违约金又主张违约损失，本院对原告主张的违约金不予以支持。被告称原告主张的逾期交房违约金和违约损失部分超过诉讼时效。本院认为，本案的违约损失是基于被告未按照合同约定交房的违约行为而产生的，而违约损失是根据违约行为持续发生的状况而计算的，不应当对违约天数分别计算诉讼时效，且双方在合同中未约定违约金的支付时间，故对被告的主张本院不予支持。被告辩称双方在接房时约定逾期交房违约金在领取房屋产权证时一并结算，原告的主张不符合合同约定。本案中被告主张了违约金也主张了违约损失，双方对违约损失的结算未作约定，且原告称接房财务核查单系被告单方制定的格式合同，该条是对原告权利的限制，被告未征得原告同意也未提示原告注意该条款，故原告对财务核查单上所记载的结算违约金时间不认可。本院对被告违约金和违约损失未达到支付条件的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告资阳鑫源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志群逾期交房违约损失1,651,474元；二、驳回原告刘志群的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，关于程序问题。对资阳鑫源房地产开发有限公司申请追加杨开明为本案被告的问题，一审法院认为不应当追加，司法解释并没有要求必须书面裁定，故一审法院口头形式不予追加，记入笔录，并无不当。一审法院不受理资阳鑫源房地产开发有限公司的反诉，资阳鑫源房地产开发有限公司认为其有诉讼权利，可以另行起诉，并没有限制资阳鑫源房地产开发有限公司的诉讼权利，司法解释并没有要求必须书面裁定，故一审法院口头形式不予受理，记入笔录，并无不当。 关于是否支付房屋价款的问题。资阳鑫源房地产开发有限公司出具并加盖了印章的收据的行为，是已经认可了刘志群支付房屋价款；在交房时，资阳鑫源房地产开发有限公司又向刘志群出具了结算证明，也是对刘志群已经交清了房款的认可；在诉讼之前，资阳鑫源房地产开发有限公司从没有向刘志群主张过房款，也说明资阳鑫源房地产开发有限公司认可刘志群已经付清了房款；以抵账的方式支付购房款，符合常理，也不违背法律的禁止性规定，应当认可。 关于违约损失的计算问题。一审法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的标准计算，并无不当。 一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9832元，由上诉人资阳鑫源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年九月十一日 书记员 李听原
$法院名称$ 陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2019)陕0621执475号之一 申请执行人：樊超，男，汉族，1988年12月26日出生，陕西省延长县村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX812262255。被执行人：白民刚，男，汉族，1971年5月25日出生，陕西省延长县村民，现住延长县卷烟厂后山，公民身份号码：61062XXXX105252213。本院在执行樊超与白民刚追偿权纠纷一案中，经查，被执行人白民刚在财付通支付科技有限公司账户085e9858e22e0634094ffc62e@wx.tenpay.com内有存款15257.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白民刚在财付通支付科技有限公司账户085e9858e22e0634094ffc62e@wx.tenpay.com内的存款15257.99元，期限为一年。本裁定立即执行。  审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强 二〇一九年八月八日 书      记      员    古江伟 — 1 —
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执392号之二申请执行人：孔德亮，男，住山西省翼城县。被执行人：柳泽鹏，男，住山西省翼城县。关于申请执行人孔德亮与被执行人柳泽鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月05日冻结了被执行人柳泽鹏在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内余额人民币212.23元，现因双方当事人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人柳泽鹏在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内余额人民币212.23元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月三日书记员  张 鹃
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之二 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人丁志勇。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之二裁定书，于2019年09月30日向被执行人丁志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁志勇在中国建设银行6217000150010859715_156_1账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周启富，男，1953年4月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省都匀市小围寨辖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人周启富因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终997号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 周启富申请再审称，2011年6月20日，贵州省人民政府作出黔府函﹝2011﹞278号批复文件，批准都匀经济开发区建设用地为1293.45公顷。2015年10月15日，贵州省都匀市人民政府据此作出匀府函﹝2015﹞435号、436号、437号和438号批准文件，强制征收都匀市小围寨村、马尾村、沙井街村约780亩土地作为建设用地，造成非法征地行为，用地过程中，强制推毁良田、强制征收农民房屋、砍伐推毁山林，应当由国土资源部门履行法定国土行政查处职责。2018年3月27日，周启富以邮寄的方式向自然资源部递交了《履行国土行政监督职责的申请书》，但自然资源部至今未书面答复申请人。后周启富向自然资源部提出行政复议申请，自然资源部作出自然资复议﹝2018﹞374号（决）行政复议决定（以下简称374号复议决定），以被申请人没有查处的法定职责为由，驳回了申请人周启富的复议申请。一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回周启富的起诉显失公正，致使自然资源部未对贵州省人民政府非法批准建设用地的违法行为进行查处，严重损害司法权威。周启富依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，周启富向自然资源部提交《履行国土行政监督职责的申请书》，请求自然资源部对都匀市人民政府在没有国务院批准征收集体土地的情况下，非法发布公告征收集体土地和房屋的行为进行查处。该请求事项实质上是要求自然资源部启动对都匀市人民政府等单位的内部层级监督程序，履行层级监督职责。自然资源部是否启动内部层级监督程序，均不属于行政复议和行政诉讼调整范畴。且自然资源部已将《履行国土行政监督职责的申请书》转送贵州省自然资源厅（原贵州省国土资源厅）处理，履行了相关职责。因此，自然资源部作出的374号复议决定，属于对周启富的权利不产生实际影响的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回周启富起诉，二审法院维持一审裁定，处理结果并无不当。 综上，周启富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回周启富的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏 然
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2615号原告：陈秋萍，女，1971年5月2日生，汉族。委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。被告：王安，男，1992年10月4日生，汉族。被告：周磊，女，1993年10月26日生，汉族，系教师，现住安图县。原告陈秋萍与被告王安、周磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告周磊到庭参加诉讼。被告王安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈秋萍向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还借款37,000.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告周磊系原告儿媳，2018年被告周磊为考特岗教师学习之用在原告处借款30,000.00元，2018年8月20日被告周磊上岗时在告处借款3,000.00元，交人身保险时，在原告两次借款4,000.00元。以上借款共计37,000.00元。现被告周磊已经参加工作，有经济来源，但对产生的债务未偿还。因被告王安与周磊系夫妻关系，且在婚姻存续期间产生的债务。故诉至法院，要求二被告偿还借款37,000.00元。被告周磊辩称，我现在工作不在白城，不应该在这儿起诉，在起诉状中的电话也不是我的电话，是我领导的电话。原告诉称2018年我考特岗教师时向她借款30,000.00元与事实不符，2018年我与被告王安是合法夫妻关系，感情尚可，26,800.00元是王安拿的，26,800.00元中的5,000.00多元是从我自己的卡中划走的，这个钱是我用来学习交学费的，我没在原告处借3,000.00元，交人身保险的4,000.00元我也不知道，也没有保单，是什么保险我都不知道。综上，不同意偿还。被告王安未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告周磊无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王安经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2017年9月21日登记结婚。婚后被告周磊因考特岗教师产生学费30,000.00元的事实，被告周磊予以认可，但认为不属借贷关系，属婚后赠予。在周磊诉王安离婚纠纷一案庭审笔录中记载被告王安对于学费30,000.00元的事实也是知晓的。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，二被告应偿还30,000.00元，各15,000.00元。关于借款7,000.00元，被告周磊不予认可，原告也未提供证据加以佐证，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，原告对借款7,000.00元的诉讼请求应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王安、周磊于本判决生效后偿还原告借款30,000.00元，各15,000.00元。二被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.00元，由二被告负担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一九年九月二十七日书记员  张 楠
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3547号 原告:魏修红（曾用名魏秀宏），男，1971年12月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：济南艺恒装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐彬，经理。 原告魏修红诉被告济南艺恒装饰工程有限公司（简称艺恒装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告魏修红的委托诉讼代理人王兰萍到庭参加诉讼，被告艺恒装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理文书保存终结。 魏修红向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年1月2日签订的《装饰装修工程合同》；2、返还魏修红装饰工程款52500元；3、赔偿魏修红经济损失32500元；4、诉讼费用由艺恒装饰公司承担。事实与理由：原被告于2018年1月2日签订《装饰装修工程合同》一份，双方约定工程地点为魏修红购买的位于济南市历城区唐冶街道围子山路帝华鸿府X室，承包方式为固定单价形式。艺恒装饰公司包工、包料、保工期、保质量。工程总造价75000元，工程期限90天，合同签订后，魏修红按照双方合同约定给艺恒装饰公司银行转账工程款68950元，但艺恒装饰公司在约定的时间内未按双方约定完工，至今一年零八个月，仅完成工作量近30%，由此给魏修红造成巨大损失。魏修红多次找艺恒装饰公司要求尽快完工，艺恒装饰公司至今一直继续拖延。故诉至法院。 艺恒装饰公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2018年1月2日，魏修红与艺恒装饰公司签订《装饰装修工程合同》一份，双方约定工程地点为魏修红购买的位于济南市历城区唐冶街道围子山路帝华鸿府，承包方式为固定单价。艺恒装饰公司包工、包料、保工期、保质量。工程总造价75000元，工程期限90天，合同签订后，魏修红按照双方合同约定通过银行转账方式向艺恒装饰公司支付工程款68950元，但艺恒装饰公司至今未按双方约定完工，仅完成工作量近30%。 另查明，2017年6月1日，魏修红与王思金签订房屋租赁合同，合同约定魏修红租赁王思金在高新区遥墙街道王家村X号院落一处，房屋面积约100平米，及院子300平米。租金计算日为2017年6月1日至2020年6月1日，租金按2500元每月算，每半年支付一次，水电等费用自行缴纳。魏修红现仍租赁该房屋。 上述事实，有魏修红提交的装饰装修工程合同、付款收据、商品房买卖合同、房屋租赁合同、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，魏修红与艺恒装饰公司签订的装饰装修工程合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。魏修红按合同约定支付装饰工程款后，艺恒装饰公司未按照合同约定完成装饰工程，其行为构成违约。因艺恒装饰公司未按时完成装饰工程，应扣除其已完成的30%工程量相对应的工程款后，余款52500元返还魏修红。故对魏修红提出的解除双方签订的装饰装修工程合同，返还未履行合同部分工程款的诉讼请求，本院予以支持。魏修红主张因艺恒装饰公司未能按时交付装饰的房屋，致使其在外租赁房屋造成了损失，但未提供支付租赁费的证据证实其实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。艺恒装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏修红与济南艺恒装饰工程有限公司签订的装饰装修工程合同于2019年8月17日解除； 二、限济南艺恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏修红52500元； 三、驳回魏修红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，分别由魏修红负担736元，济南艺恒装饰工程有限公司负担1190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  薛 蕾 文书保存二○一九年九月二十七日 法官助理郑莹 书记员王文倩
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1888号 申请执行人：芜湖快乐岛办公文具经营部，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人：张世华,男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：天地科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：胡善亭，该公司董事长。 被执行人：江苏鼎世机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：裴占军，该公司董事长。 被执行人：神木煤业石窑店矿业有限公司，住所地陕西省榆林市神木县。 法定代表人：张振军，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的芜湖经济技术开发区人民法院2019年8月14日生效的(2019)皖0291民初276号判决，于2019年9月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人天地科技股份有限公司、江苏鼎世机械制造有限公司、神木煤业石窑店矿业有限公司于本判决生效之日起十日内连带向申请执行人芜湖快乐岛办公文具经营部支付票据款100000元，并以此为基数，支付自2018年9月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，保全费1070元，合计3520元，由被执行人天地科技股份有限公司、江苏鼎世机械制造有限公司、神木煤业石窑店矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人天地科技股份有限公司在工行北京地坛支行的账户02×××31存款110000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  范德旺 二〇一九年九月十九日 书记员  杨婧妍