四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4559号 原告：邓天友，男，汉族，生于1955年2月15日，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：张成忠，男，汉族，生于1955年12月11日，户籍地四川省江油市。 委托诉讼代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。 原告邓天友与被告张成忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员陈德琼适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓天友及其委托诉讼代理人冯宇阳、被告张成忠及其委托诉讼代理人宋泽亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓天友向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金250,000.00元，并自2015年7月1日起按年利率18%支付资金利息至款项付清之日止；2.判决被告返还原告借款本金250,000.00元，并自2016年1月1日起按年利率18%支付资金利息至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告向原告出具《借条》，载明：“我于2014年12月16日借到邓天友人民币伍拾万元整，目前由于资金周转困难，定于2015年6月30日还（25万元）贰拾伍万元整，其余部分定于2015年12月30日还清所欠借款，如到期未还每天按0.5%计息”。现被告拒不履行还款义务，遂诉至法院，请求支持其诉请。 被告辩称：1.原被告间不存在民间借贷关系，而是委托关系，原告转给我500,000.00元是雇佣我去西藏寻找挖金地址的费用，该款用于我在西藏踩点期间住酒店、租房、车马费了。我们约定若找到合适地点挖金由则原告投资，若有利润则分给我20%干股。2.该款是2014年12月16日转的，原告以需要财务做账为由要求在2015年1月3日出具借条，并非被告真实意思表示；3.原告的主张已超过诉讼时效，通话录音时已超过诉讼时效，原告应自行承担法律后果。 本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告通过其尾号为9115账户向被告尾号为7918账户转款500,000.00元。 2015年1月3日，被告向原告出具《借条》，载明：“我于2014年12月16日借到邓天友人民币伍拾元正，目前由于资金周转困难，定于2015年6月30号还（25万元正）贰拾伍元正，其余部分定于2015年12月30号还清所有借款，如到期未还每天按0.5%计息，以次内推”。 被告为支持其抗辩主张，申请证人黄某模、冉某林出庭作证。黄某模陈述，其与被告系朋友关系，与原告不熟，几年前在体育馆对面的农家乐喝茶，原告让被告去西藏考察挖金，有利润给被告20%，转款前后他们商议的情况不清楚。大概两年后，原告要求被告补条子给公司报账。冉某林陈述，只认识被告，不认识原告，与原告见过一面，在恒丰园二楼的茶楼喝茶，原告要求被告打条子，财务做账，并说不用被告偿还。 庭审中，要求双方对借条的形成过程进行陈述。 原告陈述，因被告与其女婿之间认识，曾经在一起挖金，所以借给他500,000.00元，因被告两年没有偿还，故要求其出具借条。 被告陈述，与被告之间仅有一笔500,000.00元的经济往来，当时是原告让被告去西藏挖金踩点支付的费用，转款当时，被告向原告出具的有条子，载明的意思是该款为挖金的费用，若盈利给其20%的股份。转款之后，被告遂到西藏去，大约去了两三个月，向原告打电话，原告说他不来，到了七八个月，原告说让自己挖。2015年，原告表明为公司财务记账要求更换条子，被告为讨好原告，就按照原告的意思更换成借条。 庭审双方作最后陈述之前，被告未对借条上载明的金额（原告所主张的借款金额500,000.00元）提出异议。审理中，要求其对借条载明的金额作出说明，其表明，出具借条不是其真实意思表示，所以才会出现借条上载明的大小金额不一致的情形。 2019年7月31日，原告拨打被告手机（号码182××××3337），通话录音内容记录如下：“被告：喂。原告：喂。被告：喂，我才把液输完。原告：好，我就是说你要给我想办法看好久给我还得过来。被告：好好好，我刚刚才把液输了，我就给你回过来了。原告：你看好久给我还得过来？被告：恩，我在想法邓哥，你要把我憋死了？原告：不是憋死，你给我说个时间，一个月嘛两个月？被告：恩……原告：一个月嘛两个月从今天起？被告:这么嘛，我下午再落实一下，下午再给你打过来，我给你答复嘛。原告：对嘛，好嘛。” 被告至今尚未向原告支付过款项。 上述事实有原、被告身份信息、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、原、被告的陈述、证人黄某模、冉某林的证言、手机通话录音等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间的法律关系是什么、借条中的“伍拾元”、“贰拾伍元”是否系笔误、被告对诉讼时效的抗辩是否成立。 一、关于本案原、被告之间的法律关系。证人仅清楚其在场的情况，并不知晓原、被告转款前后商议的详细细节。虽然证言表明，原告在被告出具借条时称是为了财务记账，但借条上并未载明此内容，证人证言不能客观全面证明原、被告之间商议、形成借条的过程，不能推翻被告向原告出具借条的事实，且被告亦未提交有效证据印证其主张，被告具有完全民事行为能力，其应当知道出具借条的法律后果且被告在出具借条前亦收到原告所提供的500,000.00元。被告主张系合伙或委托等其他法律关系的事实不能成立，因此，认定原、被告之间形成的是民间借贷法律关系。 二、关于借条中出现的“伍拾元”、“贰拾伍元”是否系笔误。庭审中查明原、被告之间仅有2013年12月14日发生的500,000.00元此笔经济往来，被告在庭审答辩及举证质证过程中也多次对该金额予以认可，且借条“贰拾伍元”前面写明为“25万元正”，结合借条前后文的整体表述以及庭审中被告的答辩及陈述意见，本院认为借条中的笔误不影响对本案借款金额的认定。 三、关于被告对本案诉讼时效期间的抗辩理由是否成立。本院认为，虽然本案诉讼时效期间届满，但被告在电话中对原告提出的还款请求回复“好好好”、“在想法”等，作出了同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。 四、关于利息，借条中约定逾期利息按日息0.5%（即年利率182.5%）计算，该约定超出法律规定，原告主张被告按年利率18%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 限被告张成忠于本判决生效后十日内偿还原告邓天友借款本金500,000.00元及利息（计息方式为：第一笔250,000.00元从2015年7月1日起至款项还清之日止,按年利率18%计算；第二笔250,000.00元从2016年1月1日起至款项还清之日止，按年利率18%计算）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费6,160.00元，由被告张成忠负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 德 琼 二〇一九年九月三十日 法官助理 周  雪 书 记 员 徐馨佩筝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。” 第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。” 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。” 第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”