安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初30号 原告张金虎，男，1975年8月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告阜阳市颍东区新华街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍**新华街道办事处新华集，统一社会信用代码11341203723333220T。 法定代表人解震，该办事处主任。 委托代理人贺华光，该办事处辛桥社区负责人。 委托代理人虢馨雨，安徽颍州律师事务所律师。 原告张金虎因要求确认被告阜阳市颍东区新华街道办事处强制拆除其房屋的行为违法一案，于2019年1月2日向阜阳市颍东区人民法院提起行政诉讼，经阜阳市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）皖12行辖27号行政裁定书，裁定指定该案由阜南县人民法院管辖。本院于2019年4月15日立案后，于同年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告张金虎及其委托代理人张晓霞，被告阜阳市颍东区新华街道办事处（以下简称“颍东区新华办事处”）委托代理人贺华光、虢馨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金虎诉称，原告在颍东区新华办事处辛桥谢庄有房屋一处，因阜阳市颍东区王楼片区城中村改造项目被征收，房屋面临拆迁，但原告始终未拿到合理合法的补偿。2018年5月15日，被告将原告房屋强制拆除。原告认为，被告上述行为，程序和实体均违法，侵害了原告的财产权益。请求确认被告颍东区新华办事处强制拆除原告合法房屋的行为违法，并由被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交以下证据：1、新华办事处辛桥社区居民委员会和该办事处出具的情况说明一份、阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203行初43号行政判决书；2-3、原告房屋被推平前、后的照片。 被告颍东区新华办事处当庭辩称，因原告已与被告签订了房屋拆迁征收补偿协议并领取拆迁款，原告应受到该协议的约束，并负有交出房屋的义务；被告对原告房屋的拆除，是在双方协商达成一致后按照征收程序拆除的，拆除行为合法。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1、征收协议书、新华办事处辛桥社区居民委会出具的情况说明、房屋拆迁补偿款及奖金领款单两份、补偿明细表；2、人口审核表、承诺书、被认定人口相关身份信息证明、房屋评估表。 经庭审质证：（一）被告仅对原告提交证据的证明目的有异议，认为：被告已与原告签订协议书，并支付了拆迁补偿款，也为原告安置临时居住地，拆迁行为系依法定程序进行，原告提交的证据不能证明被告拆迁行为违法；被告在拆迁之前已经向原告作出公告。 （二）原告对被告异议反驳认为：根据行政强制法第十三条等规定，原告虽然与被告签订了补偿协议，在原告未搬离腾空房屋前，被告想要拆除原告的房屋，应当按照行政强制法的规定执行，被告拆除原告房屋，没有实施该行政强制的法律依据；征收公告的张贴只是征收过程中一个程序，与本案无关。 （三）原告对被告提交证据有异议，认为：证据1中，情况说明与事实不符；原告对双方签订的征收协议书已经另案诉讼，合法性不予认可；领款单两份及补偿明细表不是证据原件，真实性及证明目的不认可。证据2是复印件，真实性不予认可。其中，房屋评估表，未附有评估公司的评估资质证明，评估人员未手签，对合法性不予认可。对以上证据的证明目的均不予认可，被告在法定举证期限内并未向法庭提交证明其拆除行为不违反行政强制法相关规定的证据，应依法承担举证不能的法律责任。 （四）被告对原告异议反驳认为：被告提交的证据系从拆迁指挥部调取，并加盖拆迁指挥部的骑缝章，具备真实性、合法性及关联性。 本院对原、被告有争议的证据，结合全案综合分析判断，认定如下：（1）被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认；（2）关于被告提交的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条：根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；---。被告提交上述证据的来源，系从阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部保管的材料原件中复印，并有出具单位说明出处和加盖有该指挥部印章，符合上述司法解释的规定，具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告张金虎系阜阳市颍**新华街道办事处辛桥社区居民，所居住地集体土地上的房屋被纳入阜阳市颍东区王楼片区城中村改造项目房屋征迁安置范围。2017年4月26日，原告与阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》（编号00009411），该协议书载明：征收房屋座落辛桥社区谢庄，被征收人张金虎，安置人口共7人，面积332.39平方米，补偿金额227272元（系房屋征收评估金额，编号L122-1-2），安置地点众兴花苑；根据张金虎选择的补偿安置方式，其应补偿金额合计227272元，奖励金额26591元，产权调换安置面积210平方米，增购面积45平方米；协议双方阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部及其负责人在征收人栏加盖单位和负责人印章，张金虎在被征收人栏签名并按指印。同时，原告于签订上述协议的同日，在承诺书上签名并按指印，承诺签订上述协议所提交相关材料真实合法有效，如有虚假自愿将已签订的协议作废等。在签订协议书和承诺书后，张金虎在新华办事处辛桥社区（曹庄、谢庄）补偿款明细表上签名和按指印，已领取相关补偿款227272元和奖金26591元，合计253863元。被告于2018年对原告上述房屋实施拆除。 同时查明，2018年7月16日，张金虎向阜阳市颍东区人民法院起诉阜阳市公安局颍东分局不履行法定职责一案，经该院于同年10月30日作出（2018）皖1203行初43号行政判决书，判决驳回张金虎的诉讼请求。该判决书中查明，2018年5月15日，张金虎位于新华街道办事处××桥社区××庄一处房屋，被该办事处和辛桥社区居委会组织人员拆除，该房屋因阜阳市颍东区王楼片区城中村改造项目而被征收。为此，张金虎于2018年5月16日向颍东区分局申请查处强制损毁其房屋的违法行为，颍东分局告知经调查系行政机关拆迁征收行为，并于同年7月4日对张金虎作出了书面不予调查处理告知书。 为此，原告提起本案行政诉讼，要求确认被告2018年5月15日将原告房屋强制拆除的行为违法。 另查明，张金虎提起的请求撤销其于2017年4月26日与阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部签订的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》一案，已经本院于2019年7月5日作出（2019）皖1225行初31号行政裁定，驳回张金虎的起诉。 本院认为，本案争议的焦点是，原告认为被告对其房屋实施了强制拆除行为，证据是否充分。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓有事实根据，是指诉讼标的能够固定，且能够被特定化或者被识别所需的最低限度的事实。一般情况下，起诉人要明确指出行政机关作出的行政行为，如果是针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为，应当提供该书面决定；如果是针对行政机关的事实行为，则需要提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为。本案中，经庭审查明，原告与被告就涉案被拆迁房屋已经协商达成一致，并于2017年4月26日签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，原告在签订协议及承诺书后，已领取全部补偿款项，被告在为原告安排了临时安置住房及通知原告进行搬迁后，于2018年5月15日对原告房屋进行了拆除。并未违反房屋补偿安置协议及相关先补偿后搬迁的规定，系履行合同约定权利义务的行为。因此，原告诉请确认被告于2018年5月15日强制拆除其房屋的行为违法，缺乏事实和依据，其起诉不符合行政诉讼法的相关规定，依法应当驳回其起诉。对被告关于拆除原告房屋是在双方协商达成征收协议后拆除的意见，予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张金虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姚孝琴 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  方 影 二〇一九年九月二十六日 书记 员代  开 慧 附相关法律及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和法律依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……