山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终425号原公诉机关山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜华，男，1985年10月22日出生于山东省海阳市，汉族，大学文化，烟台市汇英国际人力资源服务有限公司负责人，户籍地山东省海阳市，现住址烟台经济技术开发区。2017年8月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2018年8月17日被烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。2019年6月25日被逮捕。辩护人贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）安珍，女，1985年10月22日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省乳山市，现住址烟台经济技术开发区。2017年8月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2018年8月17日被烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。2019年6月24日被逮捕。辩护人于红霞，山东大炜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖入文，男，1990年4月23日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省白山市浑江区，现住址烟台经济技术开发区。2012年12月26日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；2013年10月25日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；2013年11月4日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局社区戒毒三年；2014年1月27日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；2014年2月11日被烟台市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年；2015年4月28日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、使用伪造的机动车驾驶证被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留二十日；2015年8月20日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、造成交通事故后逃逸不构成犯罪被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留二十日；2017年7月13日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、使用伪造的机动车号牌、未按规定检验被罚款三千二百元。2017年8月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2018年8月17日被烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。2019年6月24日被逮捕。指定辩护人丛林，山东天锦律师事务所律师。原审被告人于泽民，男，1984年7月19日出生于烟台市福山区，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址烟台市福山区。2005年3月10日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；2005年12月20日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2006年11月2日刑满释放；2013年12月21日因吸毒被烟台市公安局福山分局行政拘留十五日；2014年8月20日因吸毒被烟台市公安局福山分局行政拘留十五日；2014年8月25日被烟台市公安局福山分局责令社区戒毒三年；2014年12月12日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月21日刑满释放；2016年11月9日被烟台市公安局福山分局强制隔离戒毒二年。2017年9月8日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2018年6月13日刑满释放。2018年6月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月27被逮捕。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姜华、安珍、肖入文、于泽民犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一九年六月二十六日作出（2018）鲁0691刑初339号刑事判决，原审被告人姜华、安珍、肖入文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年12月19日，被告人姜华因被害人张某在微信上“聊骚”其女友安珍，遂用安珍的微信将张某约至烟台经济技术开发区星海小区西门见面。姜华带领安珍并纠集被告人肖入文，肖入文又纠集杨某（另案处理）、被告人于泽民，当日21时许五人驾车赶至烟台经济技术开发区星海小区西门，见到张某后将张某强制拉上车，随后在车上对张某进行殴打，后又拉至烟台经济技术开发区古现街道办事处一偏僻处对张某进行殴打，期间以张某“聊骚”安珍为由，向张某索要钱款，张某被迫同意，因张某未带钱款，被迫写下一万元欠条，并称可以找朋友借款。安珍遂用张某的手机以张某喝醉为由联系张某的同事接其回去。张某的同事王某、卢某、朱某等人走到烟台经济技术开发区宁海小区附近时，被姜华等五名被告人拉拽上车并带至偏僻处，以张某微信侮辱安珍、赔偿损失等为由向张某及其三名同事索要15000元，卢某、朱某被迫凑齐4300元现金交给姜华，姜华将钱分给杨某、于泽民各500元。姜华让王某和朱某二人回去继续筹钱，后又将张某和卢某放走。张某头部、眼部及左侧腰部软组织损伤均属轻微伤。案发后，姜华退还张某4300元，赔偿损失860元，取得张某谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、到案经过、受案登记表、监控卡口视频截图、顺风快递单据照片、银行卡照片、手机短信照片、吸毒现场检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、银行监控录像，被害人张某的陈述，证人王某、卢某、朱某、成某、杨某的证言以及四被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人姜华、安珍、肖入文、于泽民以非法占有为目的，采取威胁手段索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。四被告人均自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姜华退还赃款并赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖入文有自首情节，依法从轻处罚；但其多次因其他违法行为而受到行政处罚，故在量刑时予以酌情从重处罚。被告人于泽民有多次犯罪前科，且系累犯，应从重处罚。四被告人在本案中的行为不符合犯罪中止的情形，不能认定为犯罪中止。根据本案的事实、情节、当事人的认罪态度、对社会的危害程度等因素，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，以被告人姜华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并判处罚金人民币三千元；以被告人安珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并判处罚金人民币二千元；以被告人肖入文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并判处罚金人民币二千元；以被告人于泽民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并判处罚金人民币三千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人姜华、安珍、肖入文不服提出上诉。上诉人姜华请求对其从轻处罚，并判处缓刑，理由：1.上诉人犯罪行为系犯罪中止；2.上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好，如实供述，有悔罪表现，主观恶性小，敲诈勒索系激愤而为；3.上诉人积极退赃4300元，赔偿860元，取得被害人谅解，一审法院因有可能适用缓刑才委托古田司法所进行社区评估，因姜华无知、法律意识淡薄，未告知正确地址才导致无法评估，失去了判处缓刑的可能性；4.姜华有两个孩子，希望能够早些释放，照顾家庭。辩护人亦提出相同的辩护意见。上诉人安珍请求对其从轻处罚，并判处缓刑，理由：1.上诉人犯罪行为系犯罪中止；2.上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好，如实供述，有悔罪表现，其敲诈勒索行为系气愤被害人张某对其微信骚扰引发，主观恶性小；3.积极退赃4300元，赔偿860元，取得被害人谅解；4.上诉人离异，有孩子需照顾，适用缓刑有利于孩子教育和成长。其辩护人亦提出相同的辩护意见。上诉人肖入文提出，原审法院对其量刑过重，其曾从事线人工作帮助公安机关破获毒品案件，请求从轻处罚。其辩护人提出，上诉人肖入文犯敲诈勒索罪情节轻微，系初犯，认罪悔罪，如实供述，有自首情节，被害人损失得到赔偿，该案属事前无通谋的共同犯罪且犯罪中止，肖入文虽有违法记录，但并无犯罪前科，应减轻处罚，对其可适用缓刑或管制处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人姜华、安珍、肖入文及原审被告人于泽民以非法占有为目的，采取威胁手段索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于上诉人姜华、安珍的上诉理由及其各自辩护人的辩护意见。经查，上诉人姜华、安珍系男女朋友关系，姜华、安珍、肖入文、杨某（另案处理）、于泽民等人主观上具有非法占有的目的，客观上实施了以张某微信侮辱安珍、赔偿损失等为由，先殴打张某逼迫其写下一万元欠条，又向张某及其同事王某、卢某、朱某索要15000元的行为，卢某、朱某被迫凑齐4300元现金交给姜华，姜华将钱分给杨某、于泽民各500元，又让王某和朱某二人回去继续筹钱，该犯罪行为已经既遂而非犯罪中止，故关于该案属犯罪中止的理由不当，本院不予采纳；上诉人姜华、安珍等人先殴打后索财的行为，侵犯了被害人的健康权和财产权，足见姜华、安珍等人主观恶性之深，不符合适用缓刑的条件；上诉人姜华、安珍系初犯、偶犯，认罪态度好，如实供述，有悔罪表现，积极退赃4300元，赔偿860元，取得被害人谅解等情节，原审法院在量刑时已经充分考量，据此对二上诉人的量刑亦并无不当。故二上诉人的上诉理由及其各自辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人肖入文的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人肖入文以线人身份协助公安机关破获毒品案件的行为与本案事实无关，故该上诉理由，本院不予采纳；上诉人肖入文等人主观上具有非法占有的目的，客观上实施了先殴打后索财的行为，该犯罪行为已经既遂而非犯罪中止，故辩护人关于犯罪中止的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人肖入文系初犯，认罪悔罪，主动自首，如实供述，被害人损失得到赔偿，该案属事前无通谋的共同犯罪且犯罪中止，虽有违法记录，但并无犯罪前科，以及放走被害人的行为等情节，原审法院在量刑时已经充分考量，据此对上诉人肖入文的量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年九月二十八日书记员  祝 苹