wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初385号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人陈涛，男，汉族，1980年10月10日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，务农，住安徽省蒙城县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月23日被蒙城县公安局取保候审。 辩护人王闯，安徽淮中律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）328号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员贾东林出庭支持公诉。被告人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2018年2月9日21时许，被告人陈涛酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车行至蒙城县发电厂附近路段处，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警发现，随后执勤民警将陈涛带至蒙城县第二人民医院抽取血样。经鉴定，被告人陈涛体内血液中酒精含量为275.6932ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实,被告人陈涛在审理过程中均无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、到案经过、驾驶人员信息查询单和机动车信息查询单、户籍信息、皖庄子司鉴（2018）毒鉴字第061号司法鉴定意见书，现场检查笔录、被告人陈涛供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈涛醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够主动投案并如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张如国 二〇一九年九月二十九日 书记员  姜卉茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1796号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住郑州市金水路**。代表人李自玉。被申请人栾文艳，女，汉族，1990年10月5日出生，住，住河南省通许县/div>申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款183288.74元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州金水支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栾文艳银行存款183288.74元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年九月二十九日书记员  张丹华
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1427民初663号原告：钟苑龙，男，汉族，1989年5月17日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉华区，被告：徐伟愿，男，1984年6月19日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉华区，原告钟苑龙与被告徐伟愿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款18829元；2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月至2018年5月，被告徐伟愿从原告处赊欠装修材料18829元，并写下欠条一份。然而到目前为止，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告向本院提交证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息及主体；2、欠条、明细，拟证明被告欠原告材料款的事实。被告徐伟愿经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告从事不锈钢安装行业，被告从事装饰设计行业。2018年1月起，原告将被告定制的防盗网、铝合窗等安装到被告指定的房屋。原告完工后，被告一直没有向原告支付货款。2019年3月1日，原告到被告在奥园经营的店铺里，要求被告进行总结算。结算后，被告在原告提供的材料明细单上及欠条上签上“徐伟”。庭审中，原告辨认徐伟愿身份信息中的照片后，确认欠单中签名“徐伟”的人就是被告徐伟愿。被告出具欠条后，一直没有向原告偿还欠款。目前，被告经营的店铺已关闭。以上事实，有原告提交的欠条、明细以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告的产品安装完成后，被告经原告催收后没有履行付款的义务，属违约行为。现原告起诉要求被告支付货款，依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐伟愿应在本判决书生效之日起10日内支付原告钟苑龙货款18829元。案件受理费270.72元，减半收取135.36元，由被告徐伟愿负担。本判决为终审判决。审判员 刘 明二〇一九年九月二十七日书记员 李凌云
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1147号申请人李磊，男，1983年生，汉族，住郯城县，被执行人李敬武，男，1973年生，汉族，住郯城县，被执行人管杰，男，1976年生，汉族，住地，本院在执行李磊与李敬武、管杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李敬武与杜念美所共有的位于郯城县城区文化路11号御园8幢1单元101室（证号：鲁20**郯城县不动产权第**）房产一处，查封期限三年本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年九月四日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              杨荣文                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2019)鲁1322执1147号申请人李磊，男，1983年生，汉族，住郯城县胜，住郯城县胜利乡新三合村码：371322198307252719。被执行人李敬武，男，1973年生，汉族，住郯城县重，住郯城县重坊镇东庄村：372822197310121211被执行人管杰，男，1976年生，汉族，住地税局家属院，公民身份号码：372822197610011751本院在执行李磊与李敬武、管杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李敬武与杜念美所共有的位于郯城县城区文化路11号御园8幢1单元101室（证号：鲁20**：鲁20**郯城县不动产权第**查封期限三年本裁定立即执行。审判员范者华二0一九年九月四日书记员包德胜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8464号之二 申请执行人深圳市天地人劳务派遣有限公司。 法定代表人陶建春。 被执行人山形朝日电器(深圳)有限公司。 法定代表人难波昭。 申请执行人深圳市天地人劳务派遣有限公司与被执行人山形朝日电器(深圳)有限公司劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10966号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十六日 书记员 胡 凯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3300号 原告白淑艳，女，1969年12月24日出生，蒙古族，教师。 被告赵振旭，男，1957年8月24日出生，汉族，教师。 原告白淑艳与被告赵振旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑艳到庭参加诉讼，被告赵振旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白淑艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款250000元，并偿还自2018年6月30日到起诉前一年的利息30000元，并自起诉之日起按月利1分支付利息至本息还清时为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告赵振旭用于偿还购买房屋形成的债务，向原告借款180000元（其中原告以信用卡转账方式出借给被告100000元），双方约定于2015年还款，但被告未能按约定偿还。原告于2018年4月24日找到被告时，双方计算了四年的利息之后，被告分别为原告出具了一枚100000元、150000元的借据，约定利率按月利率1%计算，同时约定于2018年6月30日前偿还。上述借款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 原告白淑艳为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据两枚，证明被告从原告处借款250000元，至今未偿还的事实及约定利息的事实。 被告赵振旭无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故对原告的主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告赵振旭向原告白淑艳借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告白淑艳要求被告赵振旭偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持；双方约定的利息为月利率1%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定”，对原告白淑艳主张的利息按月利率1%从逾期还款日2018年7月1日开始计算至给付之日止予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵振旭于本判决生效之日起三日内偿还原告白淑艳借款本金250000元，利息按月利率1%从逾期还款日2018年7月1日开始计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵振旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月十七日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1412号 原告：冉健辉，男，1994年9月4日出生，汉族，户籍地桂林市叠彩区，现住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：卢红，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：周松，男，1998年10月7日出生，汉族，住广西兴安县。 第三人：莫文亮，男，1992年10月12日出生，汉族，住广西全州县。 原告冉健辉诉被告周松、第三人莫文亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭审理了此案，原告冉健辉的委托诉讼代理人卢红到庭参加诉讼，被告周松、第三人莫文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让款16100元。2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等一切维权费用。事实理由2018年9月10日，经协商一致，原告将一辆东风牌小型普通客车以人民币90000元价格转让给被告和第三人，被告和第三人每月共计还款3000元给原告，每人每月还款1500元，直至还完本息为止。2019年2月开始，经三方口头约定，原告同意将全部车款减少16000元，即74000元，两人每月共计还款6000元，每人每月还款3000元，直至本息全部还清为止。至今为止，第三人均按时诚信还款，无异议。而截止2019年7月，被告在还款9400元后，经原告多次催促后仍欠原告16100元，毫无还款诚意，鉴于被告已丧失诚信，为了维护自己的合法权益，原告依据有关法律规定诉至法院，追偿被告截止2019年7月底前的欠款，余款待发生后再行追偿，原告特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周松、第三人莫文亮未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告、第三人身份证复印件、《汽车转让合同》、微信聊天记录、《委托代理合同》、律师代理费收据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告、第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月10日，原告（甲方）与被告（丙方）、第三人（乙方）签订了一份《汽车转让合同》，约定甲方将车牌号为桂Ｃ×××××号的东风牌小型普通客车转让给乙方使用，三方协商确定该车的转让价为90000元，付款方式为乙方、丙方共同每期以支付信用卡贷款本金2687.66元及利息396元的方式支付车款。合同签订后，原告按约将车辆交付第三人使用，并协助被告、第三人将车辆过户至第三人名下，2019年2月，经过三方协商，原告自愿少收车款16000元，被告、第三人每月各支付购车款3000元，至款项付清。第三人已按约每月支付购车款，但被告未按约付款，至2019年7月被告尚欠原告车款16100元未付，原告遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告、第三人签订的《汽车买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，各方应按约履行，原告已按约将汽车交付被告使用，被告未按约支付购车款，已构成违约，侵害了原告合法权益，造成原告经济损失，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付所欠购车款的诉讼请求，本院予以支持； 关于律师费的问题，因原、被告、第三人人在《汽车买卖合同》未约定上律师费由其承担，现被告未按约付款，虽原告为追索货款支付了律师费4000元，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周松支付原告冉健辉购车款16100元； 驳回原告冉健辉的其他诉讼请求。 本案案件受理费203元(原告已预交)，适用简易程序减半收取101.5元，由被告周松负担，另101.5元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费203元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年九月十七日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初9581号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，系该中心主任。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师(重庆)事务所律师，一般代理。 被告：丁建均，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：罗银，男，1993年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告被告丁建均、罗银追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执864号 申请执行人姚冬娇，女，1960年11月16日出生，住泰顺县。 被执行人魏朝赶，男，1976年5月8日出生，住泰顺县。 申请执行人姚冬娇与被执行人魏朝赶民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2962号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚冬娇向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人魏朝赶归还申请执行人姚冬娇借款本金200000元并支付相应利息（自2016年6月23日起按年利率23%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2983元及执行申请费4905.5元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人魏朝赶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏朝赶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统临柜对被执行人魏朝赶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人魏朝赶名下五菱牌汽车一辆、摩托车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人魏朝赶名下位于雅阳镇和平村房屋，本院依法查封，因未有所有权登记信息，暂无法拍卖。此外，被执行人名下无其他财产登记信息。截至2019年9月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人魏朝赶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏朝赶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏朝赶作出司法拘留15天的决定，并以实施拘留。本院同时已对被执行人魏朝赶采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人姚冬娇。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执864号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑彩霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 桂07**执700号 被执行人何继会，男，1981年5月16日出生，汉族，广西浦北县居民。 何继会因犯盗窃、贩卖毒品罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）桂0721刑初350号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初350号刑事判决第一项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：被执行人缴纳罚金5000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执700号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7597号申请执行人齐超，男，1974年01月03日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人齐超与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25993号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，齐超向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付齐超借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人齐超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25993号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保654号 原告：海城市铁源耐火材料有限公司 被告：淄博大正新材料科技有限公司 本院在审理原告海城市铁源耐火材料有限公司诉被告淄博大正新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海城市铁源耐火材料有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博大正新材料科技有限公司名下的银行存款157235.5元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告海城市铁源耐火材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博大正新材料科技有限公司名下的银行存款157235.5元。 二、如被告淄博大正新材料科技有限公司名下的银行存款不足157235.5元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月九日 书记员  宗志刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭建光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭建光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计215,504.51元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭建光系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,504.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕0622民初716号原告：候俊杰，男，1957年5月16日出生，汉族，小学文化，延川县文安驿镇候家塬人，现住延川县黑龙关。委托诉讼代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师被告：张亚鹏，男，1988年11月22日出生，汉族，大专文化，陕西省延安市志丹县人，现住址不详。被告：任少华，男，1990年1月15日出生，汉族，大专文化，陕西省延安市志丹县人，现住址不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园风情街F栋负责人：王增光，系该公司经理本院在审理原告候俊杰与被告张亚鹏、任少华、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告候俊杰于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候俊杰的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告候俊杰撤诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告候俊杰负担。审判员  刘延梅二〇一九年九月二十六日书记员  张 晶
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初4502号 原告：张学东，男，1979年12月9日生，汉族，居民，现住临沂市河东区。 被告：张学林，男，1979年3月3日生，汉族，居民，现住临沂市河东区。 第三人:临沂市河东区相公办事处大茅茨村委。 负责人：李书豪，该村主任。 原告张学东诉被告张学林、第三人临沂市河东区相公办事处大茅茨村委排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告搬出非法侵占的位于大茅次村委的张宗银的厂地；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告张学东诉称，2004年1月1日，原告之父张宗银与大茅次村委签订厂地承包协议，承包位于大茅次村委北至大茅次村夫泽养殖场，东、南分别至大茅次景华线路器材厂的厂地，合同期限为三十年，并办理了企业用地使用手续。2012年，被告张学林砸开大门锁搬进该厂地，非法占用该厂地，虽然期间原告进行多次交涉，并且报警，但是被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告张学林辩称，原告所诉与事实不符，本案涉争的厂地是2002年经由张宗勤、张宗金、张宗银及张学林在场经过现场指认，分给张宗金的，后被告父亲张宗金去世，被告张学林搬进涉争厂地，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告之父张宗银于1999年1月1日与临沂市河东区相公办事处大茅次村委签订《承包厂地协议书》，约定：“承包范围：位于村后工业园，东南方向各靠线材厂，西靠通岚济路，北靠小瓦厂，承包期限十年自1999年1月1日起至2009年1月1日止。2002年7月份，临沂市人民政府向张宗银颁发《集体土地使用证》【临河集用（2002）字第3297号】，使用面积1105平方米，四至为东、南至大茅次村景华线路器材厂，西至镇规划路，北至大茅次村夫泽养殖场。2004年1月1日张宗银再次与大茅次村委签订《厂地承包协议书》一份，承包范围与集体土地使用证相同，承包期限三十年，自2004年1月1日起至2034年1月1日止。另查明，原告张学东之父张宗银已故。被告张学林在庭审中，未向本院提交证据。 本院认为，集体土地使用权系使用人享有的占有、使用、收益的权利。庭审中，原告提供的《厂地承包协议书》、《集体土地使用证》足以证明案外人张宗银对涉案厂地享有使用权，被告张学林在没有合同约定及其他法定情形下，进行占有使用，没有法律依据，应当停止侵害。原告张学东作为案外人张宗银的法定继承人，其对继承共有财产主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告张学林辩称本案争议厂地系其父亲继承所得，其未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告张学林于本判决生效后十日内搬出位于景华线路器材厂，西至镇规划路，北至大茅次村夫泽养殖场）。 案件受理费100元，减半后收取50元，由被告张学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年九月十九日 书记员  王全智
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0722行初42号 原告：李贤国，男，1960年1月11日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：陈雷，四川法奥律师事务所律师。 被告：平武县自然资源局，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇冀安西路**。 法定代表人：吴晓玲，该局局长。 委托诉讼代理人：陈洪，该局工作人员。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。 原告李贤国诉被告平武县自然资源局土地其他行政行为一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2019）川07行辖23号行政裁定书指定本院管辖。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月13日向被告平武县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年7月3日与（2019）川0722行初39、40、41号四案公开开庭进行了合并审理。原告李贤国及其委托诉讼代理人陈雷，被告平武县自然资源局的委托诉讼代理人陈洪、严之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤国诉称，原告于2000年购买了位于平武县南坝镇××、××号的房屋，国有土地使用证号为［平国用（2000）字第××号]。后遇2008年5月12日地震，房屋损毁，原告拟在原址重修房屋，被勒令向被告重新交纳18000元费用。原告认为，原址土地使用权为原南坝淀粉厂13户共有，且已按照相关法律程序取得土地使用权证。平武县国土资源局后续收取18000元费用无相关法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告行政征收行为违法，责令其返还款项18000元，并依照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 原告李贤国在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；2.原告土地使用权证复印件、收据，拟证明原告在2000年6月就已缴纳了土地出让金；3.收条，拟证明被告存在重复收取土地出让金的情况；4.平武县人民政府关于南坝镇建设宅基地处理意见的批复，拟证明地震后国有土地出让金为260元/每平方米。 被告平武县自然资源局书面答辩称，答辩人征收原告重建房屋所占超面积部分国有土地的土地出让金合法合规，答辩人作出的行政征收行为不涉及违法，按照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，原告使用了国有土地，应当缴纳土地出让金，因此答辩人不存在返还原告缴纳土地出让金事宜。为此，请求法院驳回原告李贤国的诉讼请求，并责令原告补缴应交未交的剩余土地出让金，本案诉讼费由原告承担。 被告平武县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2.平武县淀粉厂企业改制处置房屋分户表、契约、契证、国有土地使用证复印件，拟证明原告购买原平武县淀粉厂房屋的国有土地使用面积情况；3.平武县人政府第16届40次常务会议纪要、《平武县南坝镇人民政府关于场镇建设涉及到四宗土地出让情况说明的函》（平南府函[2010]57号），拟证明2008年地震后本来是异地安置，而原告不同意，要求原址重建，但原告原有的国有土地使用面积不够，为解决原告住房问题，经政府研究决定，原告可以原址重建，但是超出原有的国有土地使用面积需缴纳土地出让金，原告同意；4.四川省土地出让金专用票据，拟证明原告自愿缴纳土地出让金的金额；5.《平武县南坝镇人民政府信访事项处理意见书》（南府发[2016]63号）、《平武县国土资源局关于南坝李熔铸等同志信访事项的回复》及其送达回证，拟证明原告等人在时隔五年之后，因缴纳土地出让金问题向南坝镇人民政府、平武县自然资源局信访，被告及南坝政府也详细的作出了信访回复；6.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《国土资源部关于地下建筑物土地确权登记发证有关问题的复函》。 经审理查明，原告李贤国系原平武县淀粉厂职工，因企业改制处置房屋，2000年6月25日原告购买了原平武县淀粉厂的部分房屋，并取得了国有土地使用证，该土地使用证载明：共有使用权面积510.98㎡、分摊面积19.05㎡。2008年地震后，原告在原址重新修建房屋，但超出了原土地使用权面积。2010年3月14日，原告向原平武县国土资源局缴纳土地出让金18000元。 经本院核实，因机构改革，平武县国土资源局更名为平武县自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”之规定，平武县国土资源局作为平武县土地行政主管部门，负有对平武县内土地进行管理和监督的法定职责。因机构改革，平武县国土资源局更名为平武县自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，平武县自然资源局是本案的适格被告。 原告李贤国缴纳土地出让金的时间为2010年3月14日，对于发生在新法实施之前的行政行为的起诉期限应当从有利于保护相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告自然资源局在收取土地出让金时未告知原告李贤国诉权或者起诉期限，但原告缴纳土地出让金时就应当知道被告作出的收取土地出让金的行政行为，故起诉期限应当从原告缴纳土地出让金时计算2年，即原告应当在2012年3月13日前提起行政诉讼。原告2019年才提起行政诉讼，已经超过了两年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李贤国的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  林小燕 人民陪审员  叶 聪 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  冯 新
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2885号 原告：达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.），住所地美利坚合众国佛罗里达州32837奥兰多奥兰治布洛索姆道**。 法定代表人：TaylorJ.Ross，副总裁。 委托诉讼代理人：李若馨，北京市铸成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。 被告：永康市象珠镇雅家达日用五金厂，经营场所中华人民共和国浙江省金华市永康市象珠镇郎川村康福路。 经营者：李蓓丽。 原告达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）诉被告永康市象珠镇雅家达日用五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）向本院提出申请将诉讼请求第一项变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）10000元”。本院依法审查后予以准许。 原告达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）以双方达成和解为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年九月十六日 法官助理梁琨 书记员石馨怡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执825号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：张某，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人张某信用卡纠纷一案，2018年11月28日本院作出(2018)苏1091民初933号民事判决书，该判决经公告送达现已发生法律效力。中信银行股份有限公司扬州分行申请本院执行上述判决，本院于2019年7月23日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年7月31日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执825号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值；名下无房地产、无车辆；被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年9月11日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月十一日书 记 员  孙 翔
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7296号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：赵国山，男，汉族，1964年6月22日生，住大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵国山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告赵国山经本院依法传唤，期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金244,531.61元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计29,281.75元），暂合计273,813.36元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，原告与被告赵国山签订了编号：平银（大连）个信贷字（2017）第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币32.6万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年9月11日向被告发放了贷款32.6万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告赵国山未作答辩。经审理查明，2017年9月11日，原告与被告赵国山签订了编号：平银（大连）个信贷字（2017）第x4号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币32.6万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年9月11日向被告发放了贷款32.6万元，但被告未按约定履行还款义务，截止2019年3月12日被告拖欠原告本金244,531.61元，利息、罚息、复利合计29,281.75元，被告构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵国山签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告赵国山向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月12日被告拖欠原告本金244,531.61元，利息、罚息、复利合计29,281.75元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月13日起至实际付清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，本院予以支持。被告赵国山经本院依法传唤，期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国山偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金244,531.61元；二、被告赵国山给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月12日欠息合计29,281.75元；三、被告赵国山自2019年3月13日起至实际付清之日止，按签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,030元，由被告赵国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇一九年九月十二日书记员  兰美玉
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初160号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人夏某某，男，1988年9月18日，住北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]166号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2019年8月22日20时许，被告人夏某某酒后驾驶一辆灰色宝来牌小型轿车从北京市延庆区张山营镇×村去往张山营镇冬奥住总生活区，当由东向西行驶至张山营镇×村村东200米处松闫路上时被巡逻民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，夏某某血液酒精含量为147.0mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年8月22日，民警将夏某某查获并传唤到案。公诉机关认为，被告人夏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人夏艳杰拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元。被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人夏某某自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月22日起至2019年9月21日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敬民二〇一九年九月五日书记员  卫萌萌
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初555号 原告：李金龙，男，1997年2月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：李彦文（系李金龙父亲），住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：王冰晶，黑龙江王冰晶律师事务所律师。 被告：中航国铁（北京）教育投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：戴晋权，该公司经理。 委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区江滨法律服务所法律工作者。 被告：领航未来教育科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。 法定代表人：武志建，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李羚莹，国浩律师（北京）事务所律师。 原告李金龙与被告黑龙江林业职业技术学院、中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告李金龙于2019年9月9日向本院提出申请撤回对中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司的起诉。 本院认为，原告李金龙以其与中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司自行和解为由申请撤回对中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李金龙撤回对中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司的起诉。 审判员  刘凤羽 二〇一九年九月九日 书记员  陈义昌
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初15758号 原告：李三和，女，1973年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。 被告：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区**。 法定代表人：万学飞，董事长。 原告李三和与被告湖北广宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李三和于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李三和申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李三和撤诉。 案件受理费83元，减半收取计42元，由原告李三和负担。 审判员  徐齐 二〇一九年九月十一日 法官助理司方圆 书记员刘莹
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1112号 上诉人（原审被告）：周正国，男，1979年2月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤志云，男，1966年11月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 上诉人周正国因与被上诉人尤志云买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周正国的委托诉讼代理人寇锡德、被上诉人尤志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周正国上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4348号民事判决，改判周正国支付尤志云欠款23000元。事实和理由：一审认定事实错误，周正国与尤志云就买卖苜蓿款进行过多次对账。2018年1月19日经双方对账，周正国欠苜蓿款74140元；周正国通过银行转账、微信转账、财付通转账等方式向尤志云支付38300元，2018年12月25日经双方再次结算，周正国欠尤志云358**元，扣除尤志云应承担的差旅费后，周正国尚欠33000元，出具了说明。结算当日周正国又以现金方式向尤志云支付10000元，实际尚欠金额为23000元。 尤志云辩称，一审法院认定事实正确，我从未收到过周正国的10000元现金，其向我微信和银行转账均有记录，一共是29900元。 尤志云向一审法院起诉请求：1.判令周正国偿付尤志云欠款81340元；2.判令周正国承担本案案件受理费。 一审法院认定的事实：2013年4月至2015年8月，尤志云向周正国供应苜蓿296吨，双方约定每吨苜蓿价款为1850元。经双方核算，周正国于2018年1月9日向尤志云出具欠条一张，确认了双方之间债权债务关系及金额。同年12月25日双方又将遗漏的一车苜蓿（共计价款33000元）予以说明。以上欠款共计107140元，经尤志云多次索要，周正国给付29900元，剩余77240元未付。现尤志云诉至本院并主张上述诉讼请求。在诉讼中，一审法院依法向周正国送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但周正国未到庭应诉，一审法院遂依法缺席进行了审理。一审法院认为，尤志云与周正国之间买卖合同关系成立，双方虽未签订书面合同，但确系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照合同约定履行各自义务。现尤志云已履行了供货义务，周正国应按约定支付相应对价。尤志云主张周正国拖欠其货款77240元未付，并提供了周正国签名确认欠条、“说明”加以证明，故对此予以确认。关于周正国抗辩称其出具的“说明”实为下剩的货款为33000元，因周正国未到庭也未提供证据予以证明，且周正国不予认可，故该抗辩依据不足，不予采信。综上，周正国要求尤志云偿付欠款77240元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：周正国偿付尤志云欠款77240元，限于本判决书生效后十日内履行。案件受理费1840元，减半收取计920元，由周正国承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。周正国提交了微信头像截屏3张、微信转账截屏11张、视频光盘1张，尤志云对微信头像截屏、微信转账10张的真实性均无异议，对通过微信财付通转账的3000元不予认可，对视频光盘中反映周正国支付尤志云100**元现金的内容有异议。本院认为，对微信头像截屏及转账截屏10张予以认定；对3000元的财付通转账记录，不能证明支付对象为尤志云，不予认定；对视频光盘，尤志云在与周正国的通话中自认收到10000元的陈述，尤志云虽主张是虚假陈述，但不能提供证据证明其系受周正国欺骗作的虚假陈述，故对通话内容应予认定。 二审审理查明，2013年4月至2015年8月期间，尤志云向周正国供应苜蓿296吨，经双方核算，周正国于2018年1月9日向尤志云出具金额为74140元的欠条一张。同年12月25日周正国出具了内容为“还尤志云苜蓿款叁仟元整小写?3000其于按1月10日付周正国2018年12月25日如还不清承担车旅费用下欠33000元”的条据。周正国通过银行转账及微信转账向尤志云支付35300元，现金支付10000元。 本院认为，尤志云与周正国虽未签订书面合同，但双方通过履行行为及出具条据的形式，形成买卖合同关系。尤志云履行了供货义务，周正国应按约定支付货款。双方对周正国出具的金额为74140元的欠条无异议，但对2018年12月25日出具的“下欠33000元”条据理解存在争议。本院认为，周正国虽主张该33000元系偿还金额为74140元的欠条后剩余的欠款，但该33000元的条据在出具时，未注明74140元的条据作废，也未收回74140元的欠条，故周正国关于该33000元条据的理解与日常交易习惯不符，对该上诉理由不能成立。一审认定周正国共欠尤志云货款为107140元正确。关于还款情况，经法庭核实，双方对周正国通过银行转账或微信支付共向尤志云付款35300元的事实均无异议，应从欠款中予以扣减。关于周正国向尤志云现金支付的10000元，尤志云虽不认可，但周正国提供了双方通话录音光盘，尤志云在通话中自认收到周正国现金10000元，故该10000元亦应计入还款数额。综上，周正国尚欠尤志云货款61840元，应予偿还。 综上所述，周正国的上诉请求部分成立。一审认定还款数额错误，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4348号民事判决； 周正国偿付尤志云欠款62840元； 驳回尤志云其他诉讼请求。 以上给付款项限于本判决书生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费920元，由周正国负担860元，由尤志云负担60元；二审案件受理费1156元，由周正国负担1096元，由尤志云负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年九月二日 书记员  焦枝秀
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5748号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院知识产权审判庭。 被执行人：林胜安，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘冰洁，女，1985年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 招商银行股份有限公司福州分行与林胜安、刘冰洁借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0102民初7025号民事判决书发生法律效力后，本院知识产权审判庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费17999.00元。本院于2019年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人林胜安、刘冰洁在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执5308号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5748号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执5308号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9377号原告：上海深长城物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕雨华，副总裁。原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈耀忠，董事长。被告：凌燕艳，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告：凌倩澄，女，1992年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司、长城物业集团股份有限公司上海分公司与被告凌燕艳、凌倩澄物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据相关法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由上海深长城物业管理有限公司、长城物业集团股份有限公司上海分公司负担。审 判 长  李嶔操人民陪审员  祝建伟人民陪审员  车立文二〇一九年九月十日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22434号之二原告深圳市康普斯节能科技股份有限公司。法定代表人杨石林。委托代理人徐南海，广东聚才律师事务所律师。被告鹤山建豪电光源有限公司。法定代表人黄国豪。本院在审理上述原、被告承揽合同纠纷一案中，因原告与被告已于庭外达成和解，故原告深圳市康普斯节能科技股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市康普斯节能科技股份有限公司撤回对被告鹤山建豪电光源有限公司的起诉。本案受理费4709元，已依法减半收取，由原告深圳市康普斯节能科技股份有限公司承担。审判员 徐 江 明二〇一九年九月六日书记员 苏莉（兼）
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2988号原告：李光耀，男，1989年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：杨万桥，男，1967年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告李光耀与被告杨万桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李光耀的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告杨万桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李光耀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨万桥偿还原告李光耀借款本金100000元及自2017年2月25日至全部借款本息付清之日，按年利率24%计算；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨万桥和王永乐借原告李光耀款100000元，且于2017年2月25日为原告书写借据一份，后该款经原告多次催要，被告一直未偿还，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨万桥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告应否偿还原告借款及利息，具体金额是多少。经审理查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：证据一、2017年2月25日被告杨万桥及王永乐为原告出具的借条一份，证实2017年2月25日被告杨万桥借原告款100000元的事实。证据二、承诺书一份，证实被告杨万桥承诺将杨庄子的房抵押给原告，佐证证据一。被告杨万桥未提供证据，对原告提供的上述证据亦未质证。经本院审核，原告提供的证据系被告真实意思表示，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对上述证据予以采信。根据原告提供的有效证据和原告的起诉，本院确认以下事实：2017年2月25日，王永乐和被告杨万桥向原告李光耀借款100000元，并为原告书写借据一份，内容为：今借李光耀人民币拾万元，特立此剧为凭，此凭据具有法律效益。二人在借款人处签字捺印。庭前，原告自愿申请撤回对借款人王永乐的起诉。庭审中查明，自借款之日起被告从未偿还过原告借款。上述事实有原告提交的借条证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨万桥向原告李光耀借款，并于2017年2月25日为原告李光耀出具借据一份，被告杨万桥在借条中签字并捺印，该借条系被告真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，被告杨万桥理应向原告李光耀偿还借款，故对原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，原告可以向借据中任一借款人主张权利。原告李光耀主张利息的计算标准为：自2017年2月25日至全部借款本息付清之日，按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的诉讼请求应按年利率6%计算。对于被告杨万桥为原告出具的房屋抵押合同，系双方之间签订的合同，未在相关部门进行登记，且原告尚未占有该房屋，故本院对该抵押事实不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万桥给付原告李光耀借款本金100000元及逾期付款利息（利息的计算标准：以借款本金100000元为基数，自2017年2月26日至全部借款本息付清之日，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告杨万桥负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王宅华二〇一九年九月十八日法官助理任伟娜书记员李雪娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36733号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园**楼****。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：汪波，该公司员工。委托诉讼代理人：王健民，该公司员工。被告：佟宝刚，男，1961年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）与被告佟宝刚供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北苑家源公司委托诉讼代理人王健民与被告佟宝刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北苑家源公司向本院提出诉讼请求：1.判决佟宝刚偿还供暖费欠款3192元；2.判决佟宝刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我公司负责三义庙北小区供暖，住户佟宝刚欠2015年到2017年度供暖费未交纳，其行为严重损害了我公司的合法权益，故诉至法院。佟宝刚辩称，我同意交纳一年的费用，原因是供暖温度不够，当时也量了温度。本院经审理认定事实如下：佟宝刚为北京市海淀区三义庙**楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积53.2平方米。2010年10月25日，北京市海淀区市政市容管理委员会向北苑家源公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，该登记证记载供热区域为三义庙小区北里x号楼。佟宝刚未交纳2015年11月15日至2017年3月15日两年供暖季的供暖费。供暖费的收费标准为每个供暖季每平方米30元。审理中，佟宝刚提供了测量报告，证明北苑家源公司供暖不达标；北苑家源公司对此不予认可。本院认为，北苑家源公司虽未与佟宝刚之间签订书面的供暖协议，但北苑家源公司为涉案房屋提供了供暖服务，故北苑家源公司与佟宝刚之间形成事实上的供用热力合同关系。北苑家源公司作为供热方，应全面、切实、符合标准的履行供暖义务，佟宝刚作为涉案房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。依据佟宝刚提供的证据以及本院审理查明的事实可以认定北苑家源公司提供的供暖服务未完全达到标准，故本院对北苑家源要求佟宝刚交纳供暖费的金额予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、佟宝刚于本判决生效后十日内向北京北苑家源热力系统科技发展有限公司给付2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费2234.4元；二、驳回北京北苑家源热力系统科技发展有限公司的其他诉讼请求。如佟宝刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北苑家源热力系统科技发展有限公司已预交），由佟宝刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年九月六日书记员  王晓涵
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7012号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人陈海燕，女，1978年06月27日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。申请执行人陈涛与被执行人陈海燕借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18820号民事判决书已发生法律效力。因陈海燕未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人陈海燕给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人陈海燕邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈海燕名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人陈海燕列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18820号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3240号上诉人（原审被告）：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东，该公司董事长。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓亮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳北辰写字楼****。法定代表人：李银虎，该公司经理。上诉人呼和浩特春华牧业科技有限责任公司（以下简称春华牧业公司）因与被上诉人郭建平、内蒙古奶联科技有限公司（以下简称奶联公司）修理合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本案依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。春华牧业公司上诉请求：撤销原审判决第二项，发回重审或依法改判春华牧业公司不承担责任。事实和理由：原审认定事实不清，适应法律错误。郭建平虽提交了《工程承包合同》和《对账单》，原审未核对郭建平是否履行了合同义务。对账单形成在春华公司成立之后，春华公司并不知情，且未确认。本案应为欠款合同纠纷，郭建平无权向春华公司主张债务。郭建平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。奶联公司即未到庭，亦未向本院提交书面意见。郭建平向一审法院起诉请求：1、判令奶联公司向郭建平支付工程维修服务费229682元及逾期付款利息（自2018年9月30日暂计至起诉之日，实际应计至还清全部债务之日）；2、春华公司承担连带责任；3、本案全部诉讼费由奶联公司、春华公司承担。一审法院认定事实：2015年12月21日，郭建平与奶联公司签订《工程承包合同书》，约定由郭建平负责维修电动卷帘门和外墙涂料翻新，工程造价预算413800元，质保期为一年，一年后无质量问题结清余款。郭建平依约履行了合同义务，施工结束后，双方确认工程最终造价为400000元。至2018年10月14日奶联公司向郭建平出具对账单，确认郭建平提供服务的截止日期为2016年7月，其最后一次付款日期为2017年6月，截止2018年9月30日尚欠郭建平服务款229682元。另，奶联公司于2017年10月12日采用派生分立方式分立为两家公司，即保留奶联公司，新设春华牧业公司。但未对分立之前的债权债务进行清算，其在内蒙古日报上发布的分立公告显示：分立前原公司债务，除与债权人另有约定外，由分立后的各公司承担连带责任。一审法院认为，郭建平与奶联公司签订的《工程承包合同书》、奶联公司出具的《对账单》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。郭建平按约履行合同义务，奶联公司应按结算款项及时支付，奶联公司、春华牧业公司至今仍未付清，已构成违约，应承担相应违约责任。故郭建平要求奶联公司、春华牧业公司支付剩余尚欠服务款及利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。另外，本案涉案债务形成时间发生在公司派生分立之前，根据相关法律规定，除债权人和债务人另有约定外，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。故，春华牧业公司提出的抗辩理由依法不能成立，且未提出证据予以反驳，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，判决：一、奶联公司于本判决生效之日起十日内向郭建平支付工程维修服务费229682元及逾期付款利息（以229682元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月30日至实际付清之日止）；二、春华牧业公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由奶联公司负担。本院二审期间，郭建平提交银行流水一份。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。此外，郭建平提供的银行账户交易明细显示郭建平于2016年8月31日、2016年10月31日、2017年3月1日，2017年4月28日、2017年6月20日收到奶联公司付款。本院认为，郭建平与奶联公司2015年12月21日签订的《工程承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。春华牧业公司认为郭建平没有证明其已经履行了合同义务。而郭建平提交的对账单及银行流水证明其与奶联公司已就合同工程量进行了对账，且奶联公司自2016年8月31日即开始支付合同价款。而春华牧业公司与奶联公司是于2017年10月12日分立。春华牧业公司没能举证否定上述证据的真实性，故其关于郭建平未履行合同义务的上诉理由不能成立。《工程承包合同书》在春华牧业公司与奶联公司未分立时签订，且在春华牧业公司与奶联公司分立前郭建平已将合同义务履行完毕，理应根据合同约定获得相应价款。原审根据查明事实及春华牧业公司与奶联公司的分立公告，判决春华牧业公司承担连带责任，具有事实和法律依据。综上所述，春华牧业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4746元，由呼和浩特春华牧业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二十九日书记员 刘子贺
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1744号申请人温某，住包头市青山区。被执行人赵某，住包头市青山区。本院在执行申请人温某申请执行被执行人赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据(2019)内0204民初525号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)内0204民初525号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员  齐海霞二〇一九年九月五日书记员  谭诗琪附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴巧玲，女，1963年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴巧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币204,254.18元(币种同下)。原告诉称，被告吴巧玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,254.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢421号 申请执行人：牛亚男，男，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周玉杰，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：邢娟娟，女，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行牛亚男与周玉杰、邢娟娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了两次查询，未查询到不动产、车辆；通过其他方式进行了调查，已在网上进行扣划。其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  王敬侠 人民陪审员  李 敏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李文涛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0722行审87号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。法定代表人：索某，旗长。被执行人：蒋某，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区。申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）人民政府于2018年06月08日向本院申请强制执行莫政征补字[2017]14号《关于对被征收人蒋某房屋征收补偿的决定》。莫旗人民法院作出（2018）内0722行审58号行政裁定书，莫旗人民政府不服，提出复议申请，经呼伦贝尔市中级人民法院审查后，以（2018）内07行审复1号行政裁定书发回莫旗人民法院重新审查。在审查期间，申请人以与被执行人已经达成征收补偿协议为由，于2019年9月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成征收补偿协议后，已无强制执行必要，申请人撤回强制执行申请行为符合法律规定，应予准许。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府撤回强制执行申请。审 判 长  唐占一人民陪审员  于金玲人民陪审员  庞艳芝二〇一九年九月二十九日书 记 员  佟慧勇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5718号原告：赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吴某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2017年6月4日，被告从原告处借款50000元。同日，原告通过银行给被告转账49900元并交付100元现金，被告承诺尽快还款。原告多次索要，被告至今未还，原告遂诉至法院。被告吴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告因资金周转，从原告处借款。同日，原告通过丈夫王军的银行卡向被告转账支付49900元。2019年3月25日，被告向原告出具一张借条，载明借到原告现金50000元。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。被告吴某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某偿还原告赵某借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年九月十九日书记员 王雅洁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5371号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：尚静，该行行长。委托诉讼代理人：袁达辉，男，该公司营业部客户经理。委托诉讼代理人：涂林茂，男，该公司风险部客户经理。被告：辛付超，男，1976年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农行播州支行）诉被告辛付超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁达辉到庭参加了诉讼，被告辛付超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金14,198.84元及按合同约定支付贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月5日，被告辛付超通过“掌上银行”渠道向原告申请个人自助小额消费贷款51,300.00元，授信模型为存量房贷，借款期限1年，于2018年5月4日到期，还款方式为利随本清。约定贷款合同期限内执行利率为在中国人民银行一年期贷款基准利率的基础上上浮15%，如逾期还款，在执行利率的基础上上浮50%。到期后，被告辛付超于2018年6月27日偿还利息1,001.79元，2018年7月17日归还本金19,874.08元及利息2,380.72元，2018年8月8日归还本金9,355.89元及利息144.11元，2018年9月5日归还本金7,871.19元及利息128.81元。此后，被告经多次催收偿还贷款本息无果，故原告诉请判决支持其诉讼请求。被告辛付超未作答辩。原告农行播州支行围绕诉讼请求依法提交了辛付超身份证复印件、《个人自助小额借款合同》、贷款基础信息查询单、贷款发放通知单、还款明细清单等证据，经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观真实，本院对证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的依据。本院并结合当事人陈述认定本案事实如下：被告辛付超因属原告住房按揭贷款客户，故于2017年5月5日，通过“掌上银行”渠道向原告农行播州支行申请个人自助小额消费贷款51,300.00元，双方约定借款期限1年，于2018年5月4日到期；贷款合同期限内执行利率为在中国人民银行一年期贷款基准利率的基础上上浮15%，即年利率5.0025%，如逾期还款，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息计7.50375%，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后截止至2018年9月5日，被告辛付超尚欠贷款本金14,198.84元及此后的利息未还。被告辛付超经催收无果，故原告农行播州支行诉请判决支持其诉讼请求。本院认为：本案原、被告双方在借款合同中对个人自助小额消费贷款额度、借款期限、借期内利率、逾期利率、支付方式等作出明确约定，借贷权利义务关系清楚，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行发放贷款义务，被告辛付超未按照约定偿还借款本息属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告辛付超偿还尚欠借款本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辛付超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告辛付超限于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金14,198.84元，并以本金14,198.84元为基数，按照年利率7.50375%的标准，支付从2018年9月6日起至还清借款之日止的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77.00元，由被告辛付超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年九月四日法官助理韦文舟书记员杨志彬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之十四申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹红梅在中国农业银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹红梅在中国农业银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月四日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1712号 申请执行人李振江，男，1963年4月1日生，住山东省邹城市。 被执行人荣成市人和镇金盛石材厂，住所地荣成市人和镇宋家庄村。 本院在执行李振江与荣成市人和镇金盛石材厂劳动争议一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1877号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款12000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年6月12日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月13日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1877号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十七日 书记员  李晓军
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45934号原告：天津市宏鹰建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽后坨里25-2-202。法定代表人：韩淑红，执行董事。委托诉讼代理人：韩丽，该公司职工。被告：天津岂均生物科技有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业园泰山路**。法定代表人：王宝林，董事长。原告天津市宏鹰建筑工程有限公司（以下简称宏鹰建筑）与被告天津岂均生物科技有限公司（以下简称岂均生物）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序于2019年8月1日、2019年8月9日公开开庭进行了审理，宏鹰建筑的委托诉讼代理人韩丽与岂均生物的法定代表人王宝林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宏鹰建筑向本院提出诉讼请求：1、请求判令岂均生物偿还自2017年3月16号至2017年6月6号的工资61100元；2、本案诉讼费由岂均生物承担。事实与理由：岂均生物购买排污管路原材料，经其法定代表人王宝林同意由宏鹰建筑出劳务安装，共计工人工时费61100元，因岂均生物资金周转不灵，经其法定代表人王宝林同意由岂均生物厂长张春杰及项目负责人李铁强打条签字承认此债务，但岂均生物始终未支付，故诉至贵院。岂均生物辩称，不同意宏鹰建筑的诉请，双方之间的全部工程款经仲裁裁决已经结清，请求驳回宏鹰建筑的诉请。本院经审理认定事实如下：宏鹰建筑持有李铁强签字的零工签证单共计13份，签证时间及用工内容分别为2017年3月16日（一号车间拆除消防厢墙洞）、2017年3月21日（一号车间空调基础、拆抹安全出口门口）、2017年3月27日（人工搅拌混凝土打办公楼楼梯间垫层、改造办公楼门厅屋面下水管道）、2017年3月31日（办公楼二层地暖拌灰）、2017年4月5日（一号车间拌灰铺砖、一号车间仓库地面倒混凝土）、2017年4月7日（办公楼、一号车间所有卫生地面打混凝土，二层用人背料）、2017年4月10日（打一号车间配电室地面）、2017年4月15日（全场清卫生）、2017年4月16日（改门卫窗户、剔凿抹口、清理垃圾）、2017年5月2日（植树）、2017年5月27日（开路槽、拌灰土浇水平路面、做收水、养护路面、清理垃圾等）、2017年6月3日（办公楼变更台阶支模打灰、办公楼三层楼梯倒料抹楼梯、做收水井、开办公楼门前马路槽回填石料、场内四周平整场地、清理井子）、2017年6月6日（办公楼前地面夯实平石料、一号车间平土坡道打灰、夯实平土）、签证单合计金额为33200元；持有张春杰签字的零工确认单2份，签证时间分别为2017年5月1日（做上下水管线、砌井子）、2017年5月2日（砌井子、浇树、倒砖、换井盖），签证单合计金额为27600元。李铁强与张春杰系岂均生物的工作人员。另查明，岂均生物曾作为发包方将自身复合乳酸菌饮品生产基地办公楼及厂房工程发包给宏鹰建筑并签订《天津市建设工程施工合同》，合同约定发包方代表为张春杰、承包方项目经理为李静。该工程已于2018年1月31日验收合格，验收报告中建设单位岂均生物处由李铁强签字确认并加盖有岂均生物印章，验收报告中载明的办公楼及一号车间、二号车间的开工时间为2016年6月30日、竣工时间为2017年12月20日，双方当事人曾因工程款结算向天津仲裁委员会申请仲裁，天津仲裁委员会于2018年12月4日作出[2018]津仲裁字第253号裁决书，由于宏鹰建筑于2018年1月31日出具的工程结算岂均生物予以认可，确认宏鹰建筑施工的办公楼及一号车间土建工程总造价为2925276元，已支付1375273.9元，未付1550002.1元，结合宏鹰建筑主张，裁决岂均生物向宏鹰建筑支付办公楼及一号车间土建工程款1550000元。本院认为，由于本案中宏鹰建筑所提交的签证单中并未直接载明劳务接受一方为岂均生物，虽然岂均生物庭审中自认李铁强、张春杰曾在其单位供职，在岂均生物否认签证单内容的情形下，签证单中载明的内容与岂均生物是否具有直接关联宏鹰建筑仍应负担进一步的举证责任；另一方面，通过宏鹰建筑庭审提交的签证单中所载明的提供劳务的具体内容，无法直接印证宏鹰建筑所主张的劳务费用系其为岂均生物排污管路安装提供劳务所为。综上，宏鹰建筑所提交的证据不足以证实岂均生物系签证单中所载明的劳务内容的受益方亦无法确定签证单中载明的劳务内容与岂均生物排污管路安装具有直接关联，本院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津市宏鹰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费663元，由原告天津市宏鹰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇一九年九月三十日书记员  刘逢年附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初5252号原告：李晓云，男，1974年8月7日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。现住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：侯贵钢，男，1981年1月12日出生，住肥东县。系合肥静扬法律服务有限公司工作人员。被告：江道勤，男，1970年5月21日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告李晓云与被告江道勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李晓云及委托诉讼代理人侯贵钢到庭参加诉讼，被告江道勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓云诉称，1、请求依法判令被告立即支付原告借款220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间有业务往来，截至2018年2月28日，被告共计从原告处赊购货物累计欠款400000元，被告因无力支付该货物，经与原告协商，由被告出具借条，将所欠货款转为向原告的借款，并约定自2018年3月起，每月支付原告20000元，但被告仅支付了9个月的款项外，余款至今不再支付，虽经原告多次催要，被告仍拖欠不付。为此，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江道勤未提供答辩状和证据。审理查明：原被告双方一直有业务往来。2018年3月前被告从原告处购买皮具。同月13日，双方结算，被告出具借条一份交于原告，借条载明：“安庆稻草人皮具专卖店江道勤，特向稻草人皮具安徽代理商李晓云借款（小写）400000.00元（大写）肆拾万元整。还款日期从2018年3月31日，至2020年10月31日还清。共计20个月，分期每月还借款20000.元。另：当月拿货的货款必须当月结清，不与分期还款款项相关。借款人：江道勤.日期：2018.3.13日”。嗣后，被告于2018年3月30日、5月20日、6月29日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日分别还款20000元。原告多次催要下欠款不成，遂持据于2019年7月起诉来院，请求判如所请。本院受理此案后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请。由于被告未到庭，本案无法调解。以上事实，由原告方的陈述、原被告身份证复印件、借条一份、银行交易详情等主要证据在卷证实。本院认为：被告江道勤向原告李晓云出具的借条，通过审查被告的借据及当庭查证的事实，应认定原告李晓云与被告江道勤之间基础的法律关系应系买卖合同关系而非借贷关系。因合法的买卖关系受法律保护，被告江道勤出具给原告的借条是其真实意思表示，故被告应当按约及时归还所欠全部货款。原告自认被告已给付180000元，故对其要求被告给付220000元的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院可依法缺席判决。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江道勤于本判决生效之日起十日内支付原告李晓云货款220000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2300元由被告江道勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  驭风二〇一九年九月二十八日书记员  沈晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2567号原告：赤水市城建工程有限责任公司，住所地赤水市西内环路附桥石路。法定代表人：陈学阌，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：赤水市天台镇人民政府，住所地赤水市天台镇铁匠炉村。负责人：杨武，男，该政府镇长。委托诉讼代理人：黄静，女，该镇政府副镇长。委托诉讼代理人：罗乙桂，男，该镇政府党政办负责人。原告赤水市城建工程有限责任公司与被告赤水市天台镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赤水市城建工程有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告赤水市城建工程有限责任公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤水市城建工程有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费24660元，由原告赤水市城建工程有限责任公司承担。审判员  陈应琨二〇一九年九月二十九日书记员  王 青
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执909号 申请执行人无锡市祥健四氟制品有限公司，住所地：无锡市滨湖区梁溪路**，统一社会信用代码：91320211703564160E。 被执行人四川瑞能硅材料有限公司，，住所地：眉山市东坡区修文镇统一社会信用代码：91511400665376467M。 法定代表人：刘旭，董事长。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初275号民事调解，立案执行无锡市祥健四氟制品有限公司与四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付货款36902.5元、诉讼费361元。 本院在执行中核实，四川省眉山市中级人民法院于2019年7月25日下发通知，因中院正对四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查，请各区县法院暂停执行有关案件。本院已将上述情况向申请执行人作以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初275号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  余雨
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执442号申请执行人陈江丽，女，1974年3月20日出生，汉族，下岗职工，住湖北省枣阳市。被执行人何克瑞，男，1963年7月27日出生，汉族，住随县。被执行人湖北东宇机械制造有限公司。住所地：随州高新技术产业园区望城岗村。法定代表人何克瑞，总经理。申请执行人陈江丽与被执行人何克瑞、湖北东宇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）鄂1303民初1000民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、原、被告双方经结算，被告何克瑞、湖北东宇机械制造有限公司共欠原告陈江丽借款本金430000元、2015年12月31日前的利息121550元及2016年1月1日起的利息；二、被告何克瑞、湖北东宇机械制造有限公司于2016年12月31日前偿还原告陈江丽借款本金430000元及利息（其中，2015年12月31日前的利息共计121550元，2016年1月1日以后的利息按月利率15‰计算至付清之日止）；三、案件受理费7750元，减半收取3875元，财产保全费2670元，共计6545元，由被告何克瑞、湖北东宇机械制造有限公司负担。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈江丽虽向本院提供被执行人可供执行财产线索，但该财产暂不能处置，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人的财产可以处置时，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初1000民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年九月九日书 记 员  童传银
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审102号申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街**。法定代表人何平，系该局局长。被执行人杨作存，男，1975年4月27日生，满族，现住葫芦岛市连山区。申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连某罚字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2018年9月27日，葫芦岛市连山区林业局以被执行人杨作存在2018年8月间未经林业主管部门批准，擅自在沙河沟果园内修建坟墓，占用林地5平方米。违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对其作出：责令30日内恢复林地原状；罚款50.00元的行政处罚。该处罚决定复议期及诉讼期已满。本院认为，葫芦岛市连山区林业局作出的连某罚字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但因申请人依据相关法律规定所做出的责令恢复林地原状是对违法行为人要求其纠正擅自改变林地用途行为的一种行政决定，该行政决定应由违法行为人在规定的时间内予以执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十一条：行政机关依法作出的要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案被执行人（违法行为人）杨作存在申请人下达行政处罚决定书后既没有复议也没有提起诉讼，消极对抗，逾期不履行行政决定。该决定可由申请人代履行。连某罚字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》罚款部分的行政处罚应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》限30日内恢复林地原状部分不准予强制执行；罚款50.00元准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  刘汉国审判员  王连廷审判员  徐世江二〇一九年九月二十九日书记员  李玉鹏
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执2021号 巴中市巴州区卫生健康局： 巴中市巴州区卫生健康局与巴州区肖航水上娱乐管理中心行政一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。巴州区肖航水上娱乐管理中心已于2019年9月4日将该款转付给巴中市巴州区卫生健康局。至此，巴中市巴州区卫生健康局向本院申请执行的（2019）川1902行审148号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6839号原告：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地合肥市黄山路463号盛景大厦商业4层，统一社会信用代码91340000343781988G。法定代表人：徐志林，董事长。委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥，安徽至达律师事务所实习律师。被告：合肥丰曼汽车销售服务有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路与明光路交叉口金色梧桐公寓商2-102，统一社会信用代码91340102MA2RG92342。法定代表人：朱家荣，总经理。委托诉讼代理人：张志培，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告:朱珠，女，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：朱家文，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：上海捷车信息技术有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路741号5幢2334室（上海新村经济小区），统一社会信用代码91310230MA1JYNMK87。法定代表人：朱家文，总经理。被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地合肥市望江西路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。法定代表人：于平，总经理。委托诉讼代理人：关曹超，男，该公司员工，合肥市瑶海区号。被告：合肥丰信汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号3号楼2楼，统一社会信用代码91340100MA2MT2X63Y。法定代表人：范军，总经理。委托诉讼代理人：张志培，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：安徽亮马名驹信息技术有限公司，住所地合肥市高新区天智路5号同创科技园3幢206，统一社会信用代码91340100MA2Q46YGXR。法定代表人：朱家文，总经理。原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被告合肥丰曼汽车销售服务有限公司、朱珠、朱家文、上海捷车信息技术有限公司、安徽中路佳宝汽车服务有限公司、合肥丰信汽车销售有限公司、安徽亮马名驹信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司承担。审判员  张磊二〇一九年九月三十日书记员  宋蝶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。