wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执720号之一 申请执行人：夏启文，男，汉族，1954年5月9日出生，户籍所在地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市龙安开发区。 被执行人：缪仕龙，男，汉族，1976年7月3日出生，住福建省福鼎市龙安开发区。 申请执行人夏启文与被执行人缪仕龙借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为65600元。在执行过程中，经执行司法查控系统对缪仕龙的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查被执行人缪仕龙的财产情况，未发现缪仕龙有可供执行的财产。夏启文也未能提供缪仕龙有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十六日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执887号之九 申请执行人:刘某某,男,1990年9月15日生,汉族,贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人:徐某某,女,1991年4月19日生,汉族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 申请执行人刘某某与徐某某抚养费纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初2656号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人徐某某支付抚养费1500元，被执行人依法应承担案件受理费346元、执行费50元。 在执行过程中： 1、本院于2019年4月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年4月17日、2019年5月21日、2019年8月5日、2019年9月16日，本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人徐某某名下无证券、无车辆登记，无银行存款。 3、本院于2019年4月19日通过传统查控查明被执行人徐某某名下无土地、无工商登记信息，其名下登记的位于江西省广昌县**（证号：******，面积3.29㎡），申请人刘某某不要求评估拍卖。 4、2019年5月30日，通过走访调查，查明被执行人徐某某长期外出且无财产可供执行。 5、2019年9月18日，本院将被执行人徐某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘某某，并要求其提供财产线索，刘某某表示其不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人徐某某名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执887号案件的本次执行程序。 被执行人徐某某负有继续向申请人刘某某履行债务的义务，被执行人徐某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘某某发现被执行人徐某某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人刘某某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年九月十八日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1903民初1538号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行，住所地巴中市恩阳区玉山镇鱼石街**。 法定代表人：张超，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭晓军，男，1986年12月12日出生，汉族，系巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：吴显亮，男，1965年5月6日出生，汉族，住巴中市恩阳区。 被告：赵朝芬（系被告吴显亮之妻），女，1967年5月29日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院受理原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行诉被告吴显亮、赵朝芬金融借款合同纠纷一案中，原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行申请对被告撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行撤回起诉。 本案诉讼费774元，由原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行负担。 审判员  王振宇 二〇一九年九月十八日 书记员  申 峰
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1305号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：杨振国，该行行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行职员，住沛县。 被执行人：唐伟仓，男，1965年12月26日出生，汉族，住沛县。 被执行人：范中梅，女，1967年2月7日出生，汉族，住沛县。 被执行人：唐好虎，男，1995年1月4日出生，汉族，住沛县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与唐伟仓、范中梅、唐好虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4933号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人范中梅名下银行账户有存款2000元，本院已冻结、扣划。查到被执行人唐好虎名下苏Ｃ×××××长城牌汽车一辆，被执行人唐伟仓名下有苏Ｃ×××××号雪佛兰汽车一辆，因均未实际控制车辆，故暂无法处置。未查到被执行人有其他可供执行财产，亦未查到被执行人的行踪线索。 2019年9月26日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人张行伟，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与唐伟仓、范中梅、唐好虎金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执779号申请执行人：谭士兵，男，1976年12月1日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市。被执行人：李去艳，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，住讷河市。关于谭士兵与李去演侵权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3228号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人现无下落，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产信息，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2019)黑0281执779号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一九年九月二十九日书记员 ：刘鑫宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4616号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司工作人员。 被告：严国建，男，1979年6月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告严国建、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初316号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张博，女，1981年6月10日生，汉族，大专文化，无业，住常熟市。被告人张博因涉嫌故意伤害罪于2018年9月29日被常熟市公安局刑事拘留（同年9月28日被羁押），同年12月19日由常熟市公安局决定取保候审。 辩护人王兆华、陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检未刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人张博涉嫌故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人张博及其辩护人陈昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人张博于2018年9月28日晚，在常熟市东南街道金狮薇妮诗花园西区7幢308室其家中，将女儿潘某2（2016年5月生）从厨房间扔出窗外后坠地，致潘某2受伤。经法医鉴定，被害人潘某2之损伤已构成人体轻伤二级。经苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定，被告人张博罹患癔症性精神障碍，系限制刑事责任能力。案发后，被害人潘某2的法定代理人对被告人张博的行为表示谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张博故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人张博在犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当从轻或减轻处罚。被告人张博已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，可以从轻或减轻处罚。公诉机关当庭补充认为，被告人张博故意杀人情节较轻，法定刑在十年以下。 被告人张博辩称：起诉书指控是事实，但认为罪名不对，其不是故意的。请求轻判，其在积极治疗，以后不会发生这种事情了。 辩护人的主要辩护意见是：对被告人故意杀人不持异议。被告人张博到案后如实供述自己的罪行，系坦白，有悔罪表现；系限制刑事责任能力人，应减轻处罚；系犯罪未遂；被告人已经取得了被害人父亲的谅解，希望适用缓刑。 经审理查明：被告人张博于2018年9月28日晚，在常熟市东南街道金狮薇妮诗花园西区7幢308室其家中，将女儿潘某2（2016年5月生）从厨房间扔出窗外后坠地，致潘某2受伤。 经法医鉴定，被害人潘某2之损伤已构成人体轻伤二级。经苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定，被告人张博罹患癔症性精神障碍，系限制刑事责任能力。 事发后当日晚，警方接到报警后至现场处警，将被告人张博带至公安机关了解情况，被告人张博如实供述了自己的罪行。案发后，被害人潘某2的其他监护人对被告人张博的行为表示谅解。 上述事实，被告人张博在开庭审理过程中无异议，并有证人邢某、宋某、王某1、朱某、王某2、孙某、乔某、何某、潘某1、张某1、顾某1、顾某2、徐某、张某2的证言，证人周某、陈某、李某、覃某的证言笔录、辨认笔录，被告人的辨认笔录、照片，测量笔录、照片，户口簿、出生信息登记卡、出生医学证明存根、预防接种证、结婚登记审查处理表，病历资料，谅解书，接受证据清单、物品照片、收条、发还清单、移交物品清单、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料制作说明，查询记录，户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人张博故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。被告人张博到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张博系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人张博已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张博已得到被害人其他监护人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、主观恶性和认罪、悔罪表现，可以对被告人张博适用缓刑。公诉机关指控被告人张博犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节理由成立，应予采纳。对被告人提出的罪名不对，其不是故意的辩解，经鉴定被告人具有限制刑事责任能力，其辨认、控制能力仅是削弱，并未完全丧失，其应能认识到将年仅二周岁的女儿从三楼窗户扔出可能对女儿的生命造成威胁。故对被告人的该辩解不予采信。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张博犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 畅 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  陶 心 二〇一九年九月十七日 书 记 员  翟明霞
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1949号 原告：何秀江，男，1965年9月24日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所律师。 被告：周小平，女，1969年12月6日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 委托诉讼代理人：李阔阔，四川荔香律师事务所律师。 原告何秀江与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行审理。审理中，被告申请鉴定，2019年8月28日，鉴定结束。本案于2019年9月4日再次开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何秀江向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金6万元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计付至实际付清日止）。事实与理由：2017年3月，原告前妻因 车祸事故死亡，原告在外出处理事故期间，从代理人张某处得知被告通讯方式，双方经电话联系，后确立恋爱关系。2017年6月初，被告电话联系原告，让原告为其准备点钱要到习水开宾馆。2017年6月8日，被告在家写好借条并加盖“周小平发票专用章”开车去原告家借钱，并在原告家住宿一晚。第二天早上，原告将6万元现金交付被告，被告将事先写好的借条拿给原告。原告见该借条上仅有“周小平”字样的发票专用章，故让被告在姓名上加盖了拇印。后因原告发现被告未离婚，与第三人有感情纠葛，为此双方发生矛盾，并于2018年农历正月分手。之后，原告多次找被告归还借款，甚至吵闹到派出所，被告仍未予归还。原告遂提起本案诉讼，提出上列诉求。 被告周小平辩称，原、被告曾系恋人关系属实，双方相处时间仅两三个月，但被告未向原告借款。2017年7月，原告伙同被告的前夫找被告的麻烦，双方产生纠纷，并向派出所报案。在派出所时，原告向警察陈述被告向原告借了钱，并远远的给被告扬了扬借条，被告予以否认。之后，双方便互无往来。原告曾扬言其手里有很多白条，可以随时找被告麻烦。被告不清楚本案借条的来源，借条非被告书写，系原告自行制作。 原告为证明其诉讼主张，提供了借条及礼金薄一本予以证明，陈述原告向被告支付的现金系其前妻交通事故死亡时，赔偿方赔付丧葬费用10万元，办理丧葬事宜，收取礼金后的结余。借条载明:今借到何秀江（现金）60000元正（大写陆万元）。借款人周小平。2017年6月8日。借条上加盖了“周小平发票专用章”的印章，借款人签名处加盖指拇印。 被告质证认为，借条非被告本人书写，借条上“周小平”字样的发票专用章应系被告经营宾馆的发票章。但原、被告曾经系恋人关系，共同生活，原告具有自行加盖印章的条件。被告无加盖拇印的事实，如借条上拇印系被告的，应系原告乘被告熟睡无意识状态时加盖。 被告为证明其主张，提供了证人张某、马某（被告前夫）电话录音音频，拟证明系原告自书借条，并曾将此事告知张某、马某。原告质证认为，音频非完整音频，证人证言不实。 审理中，被告申请对借条上借款人捺印是否系其本人捺印进行鉴定，经本院委托，泸州科正司法鉴定中心于2019年8月2日作出泸科正【2019】痕鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检署名《借条》（落款日期为：2017年6月8日）上借款人处“周小平”三字签名上捺印的红色指印是周小平右手拇指捺印形成的指印。 本案双方争议的焦点系原、被告间是否存在借贷关系。综合原、被告诉辩意见及举证质证情况，作如下认定：本案中，被告出具了借条，该借条上加盖了周小平的印章，同时借款人“周小平”处的捺印经鉴定亦系被告本人拇印。被告虽以借款事实不存在予以抗辩，提供录音音频，拟证明借条虚假，但原告提供的录音音频并不完整，证人未出庭，音频来源不明，且证言内容含糊不清，其证明力不足以否认借条真实性。其抗辩印章和拇印均系原告自行加盖，无事实依据。被告作为完全民事行为能力人，在借条的借款人项捺印章及拇印，应当知晓其法律后果。结合庭审本院向原告本人所做的询问，原告对其资金来源、借款起因、出借时间、款项交付等都做了详细的陈述，故本院对原告出示借条及主张的借款事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己所提出的主张有责任提供证据。原告要求被告归还借款，提供了由被告盖章及捺印的借条予以证明，借条中未对借款期限进行约定，依照法律规定，原告可随时主张。故原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。借条中双方并未就借款利息进行约定，原告主张从立案起按年利率6%支付资金占用利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周小平于本判决生效之日起十日内归还原告何秀江借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周小平负担，此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 黄 霞 二〇一九年九月六日 书记员 赵丽娜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4112号上诉人（原审原告）：王雯，女，1978年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巢自友，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王科棋，河南旺达律师事务所律师。上诉人王雯因与被上诉人巢自友民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初3750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雯及其委托诉讼代理人刘志良，被上诉人巢自友的委托诉讼代理人王科棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雯上诉请求：1.撤销（2019）豫1481民初3750号民事判决，改判支持王雯一审诉讼请求；2.案件受理费由巢自友负担。事实与理由：1.一审认定案涉款项系许友华与巢自友共同投资工程的投资款错误。2015年6月18日，巢自友承包夏邑县工程需交押金，其通过工友许友华（王雯的丈夫）介绍，向王雯借款180000元，并约定利息2分，巢自友承诺一个月还清，王雯按照巢自友的指示将款打入其银行卡，后王雯多次找巢自友催要，巢自友也多次承诺偿还借款；2.巢自友出具的虽然是收条，只能证明巢自友给王雯打条不规范，收条上注明夏邑工程押金，但夏邑工程根本就不存在，实际是巢自友通过欺骗的手段骗取王雯借款。巢自友辩称：1.双方不存在借款关系，收条上显示系投资款，并不存在2分利息及一个月还清的事实；2.一审录音资料明显具有诱导性，录音中巢自友也没有承认借款的存在；3.从王雯转款时间及夏邑锦程房地产开发有限公司出具的收据时间可以印证案涉款项实际上是工程投资款。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王雯一审诉讼请求：1.判令巢自友偿还王雯借款180000元、交通费1600元；2.案件受理费由巢自友负担。原审法院认定事实：2015年6月18日、2015年6月24日王雯分别通过其河南省农村信用社账户（账号为62×××10）向巢自友转款50000元、130000元，合计180000元。巢自友于2015年6月18日出具收条一份，主要内容为“今收到许友华2015.6.18下午7.20分从王雯农村信用社卡上转到巢自友农村信用社人民币伍万元整用于夏邑县锦房地产公司压金”。2015年6月24日，巢自友向王雯出具收条一份，主要内容为“收到许友华从王雯农村信用社卡号上转出我本人人民币壹拾叁万元整用于夏邑县锦程房地产公司压金”。2015年3月23日，夏邑锦城房地产开发有限公司向许友华、巢自友出具收据一份。2015年6月24日，夏邑锦城房地产开发有限公司向许友华、巢自友出具收据一份。后王雯以其向巢自友转款系向其借款为由要求巢自友偿还，双方为此发生纠纷。原审法院认为，民间借贷属于借款合同，是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人应对双方存在借款关系承担举证责任。双方当事人均对巢自友收到王雯转款180000元的事实没有异议，但双方对收款的原因产生较大分歧。通过巢自友所举有效证据及王雯所举证据3、4，足以确认该款系巢自友与许友华共同投资工程的投资款，而非借款，故对王雯要求巢自友返还其借款的诉讼请求，不予支持。原审判决：驳回王雯诉讼请求。案件受理费3932元，减半收取计1966元，由王雯负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在民间借贷关系。王雯主张巢自友通过许友华介绍向其借款，根据王雯提交证据，巢自友出具的是两份收条而不是借条，收条中并无借款时间、借款利息等内容的约定，看不出借款的意思表示，王雯作为一名成年人，仅以自身文化程度不高来解释为何让巢自友出具收条而不是借条，明显不符合常理。此外，从收条内容看，两份收条均明确载明“用于夏邑县锦程房地产公司压（押）金”，且根据二审庭审中王雯自认，收条内容及“用于夏邑县锦房地产公司压（押）金”字样均系许友华书写，仅有巢自友签名系巢自友本人所签。结合夏邑县锦程房地产开发有限公司出具的两份收据，均明确载明交款单位为“许友华、巢自友”，交款事由为“工程押金”，上述证据能够形成完整的证据链证明案涉款项系许友华、巢自友共同投资的工程押金。上诉人主张双方存在借款关系的证据不足，依法不予采信。综上所述，原审认定基本事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3932元，由上诉人王雯负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年九月二十九日书记员 孙昊培
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1082号 原告舒迎山，男，1950年7月18日出生，汉族，住江西省进贤县。 原告胡金德，男，1936年4月24日出生，汉族，住江西省进贤县。 原告胡牧兆，男，1944年12月24日出生，汉族，住江西省进贤县。 原告张国金，男，1954年1月16日出生，汉族，住江西省进贤县。 委托代理人夏国强，江西博太律师事务所律师，律师执业证号：13601201010257354。 委托代理人戴京京，江西博太律师事务所律师，律师执业证号：13601201811035990。 被告进贤县七里乡人民政府，住所地江西省南昌市进贤县七里乡七里街，统一社会信用代码：113601240145420035。 法定代表人魏红平，该乡乡长。 委托代理人徐立，该乡副乡长。 委托代理人胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师，律师执业证号：13601198910261254。 原告舒迎山、胡金德、胡牧兆、张国金诉被告进贤县七里乡人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告舒迎山、胡金德、胡牧兆、张国金及其委托代理人夏国强、戴京京，被告进贤县七里乡人民政府委托代理人徐立、胡会泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月，进贤县七里乡石桥村委会朱家村部分村民，以建村牌楼为由将用于全村委会千亩基本农田灌溉用的几十米宽的水渠填埋了400多米，并在原农田水利灌溉用渠上建起了朱家村牌楼。当年即造成石桥村千亩基本农田大面积缺水遭旱，农作物大面积减产，原告系石桥村坟头咀村小组村民，200多亩基本农田因受旱几乎颗粒无收。为此，原告多次向被告进贤县七里乡人民政府乡长魏红平反映，请求被告依法制止损毁农田水利设施，敦促朱家村村民恢复石桥村农田灌溉水渠等水利设施，遭被告拒绝。在多次反映无果的情况下，原告于2019年5月委托江西博太律师事务所向被告提出书面请求，受托人于2019年5月14日，向被告寄交了《关于制止损坏农田水利设施行为尽快恢复石桥村灌溉设施的法律意见书》代表原告再次要求被告履行维护农田水利设施的法定职责，被告仍不予理睬。2019年6月至7月间，因连日暴雨，水利设施毁坏无法排涝，水灾造成原告石桥村坟头咀村小组200亩水稻全部淹没，损失惨重。按照《农田水利条例》的规定，乡镇人民政府应当协助上级人民政府及其有关部门做好本行政区域农田水利工程建设和运行维护等方面的工作。也就是说，管护农田水利工程是乡镇人民政府的法定职责。被告辖区内石桥村农田水利工程被毁严重，被告不依法履行职务导致辖区内连遭旱灾和水灾，给原告造成巨大的损失。 被告辩称，对相关村组占用渠道建村牌楼行为的处罚，不属于被告的法定职责。占用水渠土地建村牌楼，是违法用地行为，法定的职责部门是自然资源部门。相关村组建村牌，破坏、毁损了水渠等水利设施，法定的执法查处部门是水务部门或公安机关，被告作为乡级人民政府依法没有执法处罚查处权，对违法建设的拆除，法定部门是城建部门。水利工程建设和运行维护，是指维修和护理正常的自然损坏和毁坏，人为的故意破坏毁坏，不属于运行维护范围，而属具有执法权限的法定部门查处的违法或犯罪行为，管护不是行政执法行为，而是行政管理行为“法无授权不可为”，被告作为乡一级基层人民政府，无权查处。乡人民政府无权将相关责任人作出行政强制或行政处罚，无权将村牌楼拆除，无权责令命令相关人员立即停建或拆除牌楼；依法行政，不能越权作为，是法律和政策对被告的要求。根据《七里乡机构改革方案》，七里乡对原告的诉求，无行政执法权，即原告的诉请，不属被告的法定职责。原告起诉状中提到的抗旱抽水站，自2004年至今，一直未用，处于废弃状态。该抗旱抽水站及水渠，自2004年至今，即未发生和缴付过电费。抗旱抽水，需要用电，如有用电，就必然缴交、电费，没有支付过电费，就说明没有发生过用电行为，没有用电，就没有抽过水。作为一个抗旱抽水站长达十五年没有抽过水，此事实说明该抗旱抽水机站从2004年起至今一直没有抽过水，没有抗过旱，处于废弃状态。本案不属于行政诉讼受理范围。本案的五原告不是本案抗旱抽水站及水渠的所有权人和使用权人，与本案诉请没有法律上的利害关系；本案本质上属于民法上的侵权之诉，是抗旱抽水站及水渠的所有权人或使用权人与相关建村牌楼的村组之间的侵权之诉。综上，原告的诉请，与事实不符，依法不能成立，恳请贵院依法驳回。 经审查，2019年5月14日，原告向被告寄送了《关于制止损坏农田水利设施行为尽快恢复石桥村灌溉设施的法律意见书》，请求被告依法制止损毁农田水利设施，敦促朱家村村民恢复石桥村农田灌溉水渠等水利设施。被告收到后，未作回复。 本院认为，根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关行使行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。本案中，原告的申请内容为制止损坏农田水利设施行为尽快恢复石桥村灌溉设施。根据《农田水利条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域农田水利的管理和监督工作。县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工做好农田水利相关工作。第四十三条，“违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取补救措施；逾期不恢复原状或者采取补救措施的，依法强制执行；造成损失的，依法承担民事责任；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）堆放阻碍农田水利工程设施蓄水、输水、排水的物体；（二）建设妨碍农田水利工程设施蓄水、输水、排水的建筑物和构筑物；（三）擅自占用农业灌溉水源、农田水利工程设施”的规定；原告所申请的内容并不属于被告的法定职能。因此，原告起诉被告不履行法律职责，欠缺法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告舒迎山、胡金德、胡牧兆、张国金的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吕中秋 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  周昱天 附：相关法律条文 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书              （2019）陕0629民初1322号     原告：胡天文，男，1966年4月7日出生，汉族，重庆市璧山区村民，现住洛川县。被告：王鹏，男，1976年2月14日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。被告：王春霞，女，1977年6月30日出生，汉族，洛川县村民，现住址不祥。被告：王世锋，男，1985年11月3日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告胡天文与被告王鹏、王春霞、王世锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王鹏、王春霞、王世锋经传唤未出庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款30000元及利息（月利率2%，从2017年7月20日计算至款清之日）；2、判令被告王鹏、王春霞偿还10000元，利息以月利率2%从2018年1月6日计至清偿之日；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告王鹏、王春霞从原告处借款30000元，月利率3%，约定借款期限为一年，被告王世锋为担保人，借款到期后仅清偿半年利息，其余部分经多次索要未果；2018年1月6日，被告王鹏、王春霞再次从原告处借款10000元，月利率2%，借期一年，分文未还，原告遂诉至本院。被告王鹏、王春霞未出庭、未答辩，视为自愿放弃其权利。 被告王世锋未出庭、未答辩，视为其自愿放弃其权利。本院庭前调查中，其承认担保的事实，但自己只担保一年，而且在这期限内其将被告王鹏叫至原告处，让原告折抵食堂抵债，原告不同意。随后给王鹏说让他更换担保人，他不找，然后自己就给他们说不担保了。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告王鹏、王春霞从原告处借款30000元，月利率3%，约定借款期限为一年，被告王世锋为担保人，借款到期后清偿7个月利息，其余部分经多次索要未果；2018年1月6日，被告王鹏、王春霞再次从原告处借款10000元，月利率2%，借期一年，分文未还，原告遂诉至本院。本院认为，经过庭审查实，双方借贷关系属实，且借款约定的利率在法律利息保护范围内的部分，且被告王世锋作为保证期间存续内的保证人，其应承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但担保人未担保的部分，其不承担责任。被告王世锋辩解的理由，不构成其担保责任免除的理由，该案之中双方约定的担保期限超出法律规定，故按照《担保法》的规定，担保期限为借款期限届满两年，且无其他证据证明担保责任已经免除，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条之规定，判决如下：一、由被告王鹏、王春霞偿还原告胡天文借款本金30000元及利息（以月利率2%从2017年7月20日计至实际清偿之日止），被告王世锋负连带责任。二、由被告王鹏、王春霞偿还原告胡天文借款本金10000元及利息（以月利率2%从2018年1月6日计至实际清偿之日止）。以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、公告费800元，由被告王鹏、王春霞、王世锋负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  长    丁扬帆人民陪审员    王小平人民陪审员    王艳侠二○一九年九月二十三日书  记  员    郝乐乐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1046号 上诉人（原审原告）：董国卫，男，汉族，1968年10月30日出生，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）:张建廷，男，汉族，1970年3月12日出生，住赞皇县。 原审被告:何艳阳，男，汉族，1962年7月12日出生，住石家庄市赞皇县。 上诉人董国卫因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初4714号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董国卫上诉称，根据《民事诉讼法司法解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;”本案双方借款合同“争议解决”条款明确约定发生争议由甲方(董国卫)指定的人民法院通过诉讼解决，故董国卫作为原告，选择在其户籍所在地的长安区人民法院起诉，符合法律规定和合同约定。即使不考虑借款合同的约定管辖事项，根据《民事诉讼法司法解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案是民间借贷纠纷，当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，董国卫起诉请求返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，董国卫为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因董国卫户籍所在地和经常居 住地位于长安区，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，裁定本案继续由长安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人主张上诉人支付借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地石家庄市长安区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初4714号之一民事裁定； 二、本案由石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘向鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2628号原告：杨丽红，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵建忠，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告杨丽红与被告赵建忠房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽红、被告赵建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还购房定金3.2万元；2、判令被告承担房屋修缮费用2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将兴华办迎春居铁路4号楼3单元6楼西门房屋出售给原告，售价17.7万元，原告交付定金1.6万元，合同签订过程中，被告邀请了邻居孙香兰、李五芹前来作证。合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，2019年6月13日原告雇人对房屋整体进行了刮大白。2019年7月9日，被告电话通知原告的丈夫，不卖房了，后原、被告双方对定金返还及房屋修缮费用进行沟通，无法达成一致意见。遂诉至法院。被告赵建忠辩称，房屋买卖及买卖价款17.7万元并收取原告定金1.6万元的事实存在，因为卖房时没与我的子女商量，后来子女不同意我卖房，所以才反悔，我同意返还定金1.8万元，并给付2000元房屋维修费。原告杨丽红向本院提供房屋买卖定金协议1份，证明房屋买卖的事实及交给被告1.6万元定金。被告赵建忠质证认为，最后一行字即“其中一方反悔双倍返还定金”是后填上的。本院认证为，该证据客观真实，能证明本案事实，关于双倍返还定金法律有明确规定，无需约定，故对该证据予以确认。被告赵建忠未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将兴华办迎春居铁路4号楼3单元6楼西侧房屋出售给原告，售价17.7万元，原告交付定金1.6万元，合同签订过程中，被告邀请了邻居孙香兰、李五芹前来作证。合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，原告接收房屋后，雇人对房屋进行了维修。2019年7月9日，被告电话通知原告的丈夫，表示不出售房屋了，后原、被告双方对定金返还及房屋修缮费用协商未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，被告收取原告1.6万元定金并给付房屋钥匙后提出反悔，构成违约，应依法向原告双倍返还定金，对于原告修缮房屋支出的费用2000元，被告应支付给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告赵建忠双倍返还原告房屋定金款即3.2万元，并给付原告房屋修缮费2000元，合计3.4万元。于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告赵建忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于国民二〇一九年九月六日书记员  姜 迪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执411号 申请人：李晓武，男，汉族，1977年11月30日出生，无固定职业，住新疆昭苏县。 被执行人：车武海，男，汉族，1978年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。 被执行人：王凤琴，女，汉族，1981年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。 本院在执行李晓武申请执行车武海、王凤琴民间借贷纠纷一案中，申请人李晓武以与被执行人车武海、王凤琴达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2516号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月十二日 书记员  胡俊晓
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2643号罪犯张磊，男，生于1993年10月12日，汉族，初中文化程度，湖南省常德市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年8月15日作出(2012)穗中法少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，张磊及其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币241212.95元。执行中，2016年4月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张磊在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑七个月（刑期至2037年4月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6398号 申请执行人：双流县南港鞋材经营部，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段888号。 被执行人：成都卡吉娜鞋业有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1栋2单元23层2302号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终581号民事判决书，于2019年7月22日立案受理申请执行人双流县南港鞋材经营部申请执行被执行人成都卡吉娜鞋业有限公司合同纠纷一案。执行标的28055元及利息等，执行费321元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人双流县南港鞋材经营部送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人双流县南港鞋材经营部在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人双流县南港鞋材经营部不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十七日 书记员  李世焱
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初3653号原告：赵引，女，汉族，1988年3月5日出生，住西安市高陵区。被告：高陵县格瑞斯健身俱乐部，住所地：西安市高陵区。法定代表人：陈春友，公司总经理。被告:陈春友，男，汉族，1981年10月21日出生，住西安市高陵区。本院在审理原告赵引诉被告高陵县格瑞斯健身俱乐部、陈春友服务合同纠纷一案中，原告赵引于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵引自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵引撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交的50元，本院退付25元。审判员 曹 丹二〇一九年九月十九日书记员 雷婉婷1
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4188号之一 解除保全申请人：王艳平，女，1973年12月14日出生，汉族，职业，住玉田县玉田镇南关村。 被申请人：唐山兴亚洁净煤科技有限公司，住所地玉田县孤树镇102国道南侧。 法定代表人：李旗。 被申请人：李树宝，男，1972年5月27日出生，住玉田县。 被申请人：李旗，男，1995年5月9日出生，汉族，住玉田县。 原告王艳平与被告李树宝等民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）冀0229民初4188号民事裁定，查封（或扣押、冻结）李树宝、李旗、唐山兴亚洁净煤科技有限公司的银行存款391000元。王艳平于2019年9月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王艳平申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李树宝、李旗、唐山兴亚洁净煤科技有限公司银行存款391000元的查封。 本裁定立即开始执行。 财产保全费2475元由原告负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  王磊
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1582号 原告：孙恒珍，女，1961年9月12日生，汉族，文盲或半文盲，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：孙祖英，女，1964年8月20日生，汉族，文盲或半文盲，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告孙恒珍与被告孙祖英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙恒珍、被告孙祖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙恒珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙祖英系原告孙恒珍的侄女，且又是邻居，被告孙祖英于2017年11月11日到原告家中找原告借款20000元急于偿还贷款，并约定于2018年2月15日前归还，没有约定利息。2018年2月12日被告孙祖英再次来到原告孙恒珍家，要求再次借款50000元去还贷款，并约定在2018年3月3日连上次借款的20000元一起归还，该次借款亦没有约定利息，上述两次借款均有被告孙祖英出具给原告的借条为凭。现上述两次的借款期限均已届满，原告向被告偿还借款，但均遭到被告以各种理由予以拒绝而无果。为此特起诉请求判决支持原告诉求。 被告孙祖英辩称：我确实向原告借的有7万元，但是并没有说好久还钱给她，当时我是打麻将输钱了才向她借钱的，我向原告借的是二笔款，其中有2万元是3分的利息，一个月就是600元，后来的5万元是每十天2000元的利息，一个月就是6000元的利息，利息我都按时支付给原告的，从借款开始还到4月份，5月份我被拘留就没有还了。 原告孙恒珍向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、借条原件两张，拟证明被告孙祖英于2017年11月11日向原告借款2万元，并约定于2018年2月15日前归还，又于2018年2月12日向原告借款5万元，并约定2018年3月3日前还清的事实。被告无异议。 被告孙祖英未提交证据。 原告提交的上述证据已经庭审质证，经审查原、被告提供证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。 经审理查明，原、被告双方系亲戚关系，2017年11月11日，被告孙祖英向原告孙恒珍借款20000元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：今借到孙恒珍20000元（贰万元整），于2月15日前归还。2018年2月12日，被告孙祖英又向原告孙恒珍借款50000元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：今借到孙恒珍50000元（贰万元整），于三月三日前还。上述两笔借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，但被告至今未偿还原告借款，故原告特诉至我院，请求判决支持原告诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙恒珍分别于2017年11月11日、2018年2月12日将总计70000元借款出借给被告孙祖英，被告孙祖英出具借条两张给原告，被告孙祖英亦认可原告已按照约定履行支付借款的义务，则被告应当按照协议约定履行还款义务。对被告辩称上述两笔借款双方口头约定有利息，并且被告亦支付了部分利息，但被告出具给原告的两张借条均未约定有利息，被告未提交双方约定有利息的相关凭证予以证明，且原告孙恒珍亦不认可双方口头约定有利息以及被告支付过利息给原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当人事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当对此承担举证不能的责任，故本院对被告的该辩称不予采信，因此，原告请求判决被告偿还借款本金70000元给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告孙祖英于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙恒珍借款本金70000元。 案件受理费775元（已减半收取），由被告孙祖英承担。 上述义务限于本判决生效之日起十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年九月十二日 书记员  张 青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7511号原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店经营者张翠玲，女，1971年4月24日出生，蒙古族，个体。被告包铁柱，男，1989年5月14日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店与被告包铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张翠玲到庭参加诉讼，被告包铁柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店向本院提出诉讼请求：1、要求被告包铁柱偿还欠款本金1200元及违约金816元，合计2016元；2、自2019年2月20日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告包铁柱于2016年4月20日，在原告处赊购一部手机欠款1200元，定于2016年5月20日前偿还,约定如违约则欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金1200元及违约金816元（2016年4月20日至2019年2月20日止，共34个月，按月利率2%计算），合计2016元；自2019年2月20日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包铁柱未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告包铁柱向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店与被告包铁柱之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。欠款时，原、被告之间约定：如违约则欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在诉讼过程中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金，依约定的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包铁柱于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店欠款本金人民币1200元；二、被告包铁柱支付原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店，自欠款之日即2016年4月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告包铁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年九月十九日书记员  宝 泉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执809号王某2、周某、王某1：本院执行的王某2、周某与王某1赡养纠纷一案，申请执行标的金额人民币3600元。王某1自动履行了2700.00元，现经本院依法对被执行人王某1在银行账户及财付通内的存款900.00元进行强制扣划，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月十九日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1207号原告：济南匡山水泥制品有限责任公司，住所地山东省济南市槐荫区济齐路**。法定代表人：尹旭刚，董事长。委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，，住所地山西省太原市小店区坞城东街**法定代表人：赵少华，董事长。委托诉讼代理人：郭涛，山东舜达律师事务所律师。被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司济南分公司，住所，住所地山东省济南市天桥区北园镇联四村明园小区**楼****div>负责人：李云龙，经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张琳花，山东华梦律师事务所律师。原告济南匡山水泥制品有限责任公司（以下简称：匡山水泥公司）与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司（以下简称：中铁三局公司）、中铁三局集团建筑安装工程有限公司济南分公司（以下简称：中铁三局济南公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡山水泥公司的委托诉讼代理人王磊、李荣荣，被告中铁三局公司的委托诉讼代理人郭涛，被告中铁三局济南公司的委托诉讼代理人王涛、张琳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。匡山水泥公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向匡山水泥公司支付场地占用费2814008元；2、本案诉讼费、鉴定等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，原、被告就《屋面板施工合同》继续履行问题提请高新法院审理，高新法院作出继续履行《屋面板施工合同》约定的接收存放于匡山水泥公司驻地的第三批预制混凝土屋面板构件、被告向匡山水泥公司支付屋面板价款的判决。后案经二审、再审，再审维持一审判决。因被告的长期违约行为导致第三批屋面板自生产完毕到交付一直存放于匡山水泥公司处，给匡山水泥公司造成了严重损失，因此，对被告的违约行为，匡山水泥公司特提起诉讼，望判如所请。中铁三局公司、中铁三局济南公司辩称，1.匡山水泥公司现场没有存放其诉称的屋面板；2.匡山水泥公司主张场地占用费没有事实和法律依据；3.为了查明案件事实，申请法院向匡山水泥公司现场勘验，看是否有屋面板，实际产生了占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，中铁三局济南公司（需方）与匡山水泥公司（供方）签订《屋面板施工合同》，约定品名或项目等（总生产周期不超过80天，首批材料30天内生产完成）；质量要求、技术标准：屋面板符合04G410;承揽方对质量负责的条件及期限：货到现场，同时提供质量合格证及符合济南市质量监督站要求的相关资料；包装要求及费用承担：供方负责运输并卸货。2014年1月14日，匡山水泥公司因与中铁三局公司、中铁三局济南公司承揽合同纠纷一案诉至本院，本院于2015年4月8日作出（2014）高民初字第57号民事判决书，中铁三局公司不服一审判决，上诉至济南中院，济南中院作出（2015）济商终字第492号民事判决。匡山水泥公司不服二审判决，向山东省高级人民法院提出再审申请，山东省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）鲁民再246号民事判决书，判决：撤销济南中院（2015）济商终字第492号民事判决；维持高新法院（2014）高民初字第57号民事判决书。判决生效后，匡山水泥公司交付部分屋面板，匡山水泥公司分别于2017年11月14日、15日、16日、17日、18日、19日、26日、28日、29日、30日发货，发货凭证详细载明委托单位、发票时间、构件名称、规格、数量。中铁三局公司于2018年10月30日向本院申请强制执行，强制匡山水泥公司全面履行（2017）鲁民再246号民事判决书确定的交付屋面板的义务或折价赔偿因此给中铁三局公司造成的损失。本院执行局于2019年5月22日对匡山水泥公司、中铁三局公司进行调查，确认（2014）高民初字第57号民事判决书判项二、三的货款及逾期付款利息已经履行完毕。庭审中,匡山水泥公司与中铁三局公司、中铁三局济南公司均认可，双方未对交货期限作出约定，合同履行过程中，中铁三局公司向匡山水泥公司发出电话通知，并告知所需货物的规格和数量，匡山水泥公司依照通知要求进行送货。中铁三局公司表示，交货场地一直为“北车风电工程所在地”，现场具备接收货物的条件。本院认为，中铁三局济南公司与匡山水泥公司签订的《屋面板施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。匡山水泥公司诉称因中铁三局公司、中铁三局济南公司的违约导致其生产的第三批屋面板一直存放在其场地，故产生场地占用费要求中铁三局公司和中铁三局济南公司支付。中铁三局公司及其济南分公司与匡山水泥公司之间并不存在场地租赁或者保管、仓储等合法产生场地占用费的法律关系，匡山水泥公司主张中铁三局公司、中铁三局济南公司长期违约，但未能提供中铁三局公司、中铁三局济南公司拒绝接收货物的相关证据，根据双方约定，匡山水泥公司应当依照中铁三局公司的通知要求进行送货，即便匡山水泥公司将合同约定的全部屋面板生产完毕，在未收到中铁三局公司通知的情况下，理应将屋面板妥善保存完好，中铁三局没有支付场地占有费的义务。故此，对于匡山水泥公司要求中铁三局公司、中铁三局济南公司支付场地占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告济南匡山水泥制品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费29312元，减半收取14656元，由原告济南匡山水泥制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年九月六日书记员 王明明
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1366-1号原告：河南省乐丰饲料有限公司，住所地：南乐县。法定代表人：李瑞彩，该公司经理。委托诉讼代理人：运济省,男,1966年8月15日生,汉族,系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：柴修匪，男，1986年3月8日生，汉族，住安阳市滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：李明灿，男，1991年2月28日生，汉族，住安阳市滑县，现住安阳市滑县。被告：木向博，男，成年，汉族，住安阳市滑县。原告河南省乐丰饲料有限公司（以下简称乐丰公司）与被告柴修匪、李明灿、木向博买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐丰公司委托诉讼代理人运济省、被告柴修匪委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼，被告李明灿、木向博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐丰公司诉称，原告名称原为南乐县金地饲料有限公司，法定代表人为运国省，2016年1月5日南乐县金地饲料有限公司变更名称为乐丰公司，法定代表人为李瑞彩。被告柴修匪系原告公司经销商，自2016年2月19日至2016年4月18日被告柴修匪多次从原告处购买饲料，柴修匪有时给付原告现金，有时由其拉货司机李明灿、木向博向原告出具欠据，李明灿向原告出具欠据5支共计154440元，木向博向原告出具欠据6支共计154880元，柴修匪共计结欠原告货款309320元。后经过原告多次催要，柴修匪支付部分货款，截止到2016年4月18日被告柴修匪仍下欠原告货款298482元，经原告多次向三被告催要未果，原告特诉至法院，请求法院判令被告柴修匪给付货款298482元及利息1000元，要求李明灿、木向博对上述货款承担连带责任，诉讼费由三被告承担。被告柴修匪辩称，其不拖欠原告饲料款，其从来没有向原告出具过任何欠据，李明灿、木向博所拉饲料与其无任何关系，要求驳回原告对被告柴修匪的诉讼请求。被告李明灿、木向博未做答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有，1、欠据11支、2016年3月18日中国农业银行电子回单一份，证明柴修匪转账支付原告法定代表人李瑞彩货款50000元；2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明2016年4月9日、4月15日柴修匪转账至原告业务员刘铁功农行账户货款60000元、50000元，2016年3月10日、3月15日、3月30日、4月6日柴修匪分别向李瑞彩信用社账户转账支付货款24000元、80000元、30000元、30000元，2016年3月23日柴修匪通过其兄弟柴修爽银行账户转账至李瑞彩信用社账户货款130000元，2016年3月26日、3月30日刘铁功将柴修匪交来货款50000元、50000元转账至李瑞彩信用社账户内；3、原告出具柴修匪购买其饲料清单一份，证明柴修匪购买原告饲料时间、商品名称、数额。被告柴修匪、李明灿、木向博未提交相关证据。根据原被告诉辩及原告提交证据，经庭审可确认如下事实：原告名称原为南乐县金地饲料有限公司，法定代表人为运国省，2016年1月5日南乐县金地饲料有限公司变更名称为河南省乐丰饲料有限公司，法定代表人为李瑞彩。原告诉称，被告柴修匪系原告经销商，自2016年2月19日至2016年4月18日被告柴修匪多次从原告处购买饲料，其有时付现金，有时由柴修匪的拉货司机李明灿、木向博向原告出具欠条，李明灿向原告出具欠据5支共计154440元，木向博向原告出具欠据6支共计154880元，共计结欠原告货款309320元，后经过原告多次催要，柴修匪支付部分货款，截止到2016年4月18日被告柴修匪下欠原告货款298482元未能偿还，原告特诉至法院，请求法院判令被告柴修匪给付货款298482元及利息1000元，要求李明灿、木向博对上述货款承担连带责任，诉讼费由被告承担。另查明，原告起诉的木向博的地址为安阳市滑县万古镇穆营村355号，该地址的对应户籍中的人员为木相坡，经本院对原告进行询问，原告不能确定木向博与木相坡系同一人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉应有明确的被告，原告不能确定木向博与木相坡系同一人，故原告的起诉没有明确的被告，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告河南省乐丰饲料有限公司对被告柴修匪、李明灿、木向博的起诉。案件受理费5792元，依法退回原告河南省乐丰饲料有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  王晓伟审判员  程尽华二〇一九年九月十六日书记员  王晓楠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 (2019)川1402执1681号 申请执行人：豆义全，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：熊建祥，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人豆义全与被执行人熊建祥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款118000元及利息。 本案在执行过程中，被执行人熊建祥在金花乡人民政府有补偿款可供执行，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2019)川1402民初1040号民事调解书的执行； 二、中止执行后，熊建祥不履行或不完全履行，豆义全可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月十六日 书记员  郑波
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终778号 上诉人（原审被告）：吴秀梅，女，1977年3月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：钟建勋，武威平和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行，住所地甘肃省武威市凉州区荣华南路1号。 负责人：杨仲峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。 原审被告：张宝基，男，1984年8月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：张福，男，1957年1月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：李润学，男，1974年7月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：杜菊梅，女，1973年10月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：罗生邦，男，1978年7月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人吴秀梅因与被上诉人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（以下简称高坝支行）、被上诉人张宝基、张福、李润学、杜菊梅、罗生邦金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，吴秀梅以其未向张宝基贷款提供保证为由，申请对担保书中吴秀梅的签字捺印进行鉴定。因一审中吴秀梅缺席，吴秀梅丈夫罗生邦答辩认为吴秀梅在担保承诺书上的签字并非其本人签字，法庭虽询问了罗生邦鉴定事宜，但并未询问吴秀梅的意见，且高坝支行提供的吴秀梅担保承诺书不仅有签字还有捺印，一审未经鉴定认定吴秀梅对张宝基向高坝支行的借款提供了连带责任担保依据不足。原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初656号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人吴秀梅预交的二审案件受理费4750元，予以退回。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年九月十八日 书记员  王雅彤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4363号原告：李荣春，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：管銮振，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住邳州市。原告李荣春与被告管銮振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告李荣春经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李荣春撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李荣春负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  张可兰人民陪审员  刘 娜二〇一九年九月十七日书 记 员  余贝贝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10458号 原告：成都大树普惠科技有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：杨尉。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。 被告:刘杰，男，1995年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告成都大树普惠科技有限公司与被告刘杰追偿权纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都大树普惠科技有限公司撤回对被告刘杰的起诉。 案件受理费25元，由原告成都大树普惠科技有限公司负担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年九月十二日 书记员  余 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14438号原告：昆山新百胜模具工业有限公司，住所地千灯镇支浦路****，统一社会信用代码9132058369027688XX。法定代表人：刘晓俊,该公司总经理。被告：天津震宇创世精密模具有限公司，住，住所地天津市津**八里台镇开拓道**天津泰瑞鑫达科技有限公司院内一社会信用代码91120112069861482P。法定代表人：李军。原告昆山新百胜模具工业有限公司诉被告天津震宇创世精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年07月19日立案，原告昆山新百胜模具工业有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山新百胜模具工业有限公司撤诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，合计9920元，由原告昆山新百胜模具工业有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年九月二日书记员  姚勇明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1813号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司项目经理。被告：白景阳，男，汉族，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告白景阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军到庭参加诉讼，被告白景阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年物业服务费1582.22元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费23.088元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2016年11月20日被告接房，自2018年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告白景阳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同1份，拟证明原告为大庆市唯美康城小区提供物业服务。2.大庆市物价监督管理局批复1份，拟证明原告2018年的物业费收费标准为23.088元/年·平方米，符经大庆市物件局批准，属于合法合规收费。3.欠费明细1份，拟证明被告房屋面积为68.53平方米，拖欠原告2018年的物业服务费共计1582.22元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产建筑面积为68.53平方米。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1582.22元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白景阳于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费1582.22元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告白景阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十日书记员  陈洪涛
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执366号申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地邢台经济开发区。委托诉讼代理人：段路凯，该局工作人工。委托诉讼代理人：尹树亚，该局工作人工。被执行人：石家庄嘉祥物流有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台经济开发区。负责人：张志，该公司经理。本院在执行申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局对被执行人石家庄嘉祥物流有限公司邢台分公司行政罚款一案中，申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2019年9月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行审20号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年九月十八日书记员  李西蝶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈木文，男，1978年3月18日生，汉族，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈木文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈木文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈木文支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币34,517.02元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,357.80元、违约金9,787.38元、分期付款费用5,574.77元；2.判令被告陈木文支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈木文负担。事实和理由：被告陈木文向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈木文未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈木文未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈木文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈木文在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门市蓬江区甘化路XXX号112.113蓬江区顺成机动车服务中心为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告陈木文拖欠信用卡本金34,517.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈木文在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈木文借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,517.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈木文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈木文签收与否，均视为送达。被告陈木文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金34,517.02元；二、被告陈木文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告陈木文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9586号原告：戴巧，女，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：苏星移，湖南言顺律师事务所律师。被告：彭利归，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告戴巧与被告彭利归民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告戴巧及其委托诉讼代理人苏星移到庭参加了诉讼，被告彭利归经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴巧向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息暂从2014年7月7日计算至起诉之日即2019年5月4日，按月息2分计算，共23.2万元，应计算至全部清偿之日止）。事实与理由：被告因承接工程急需资金周转，通过熟人介绍认识原告并向原告提出借款，原告与被告共同前往银行取出30万元借与被告，被告出具借条，承诺工程完工后还钱，但被告归还10万元后，剩余借款未予偿还。原告于2016年再次找到被告，被告重新出具借条，确认借款32.9万元，承诺年底还清，2018年9月，被告再次出具字据，确认上述借款并承诺还款，但均未予如期还款，故此起诉，并愿意调整利息按二分计算。被告彭利归未到庭，无答辩。经审理查明：2016年5月28日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到戴巧(身份证号略)人民币共计叁拾贰万玖仟元（￥329000元整），归还日期到2016年年底归还（2016.12.30日还清）”。2018年9月17日，被告于该条据上再次签注：“借现金贰拾万元整，利息壹拾贰万玖仟元整，后面利息2分计算，规定到2018年还清”。原告称上述借款初始发生于2014年7月7日，本金为30万元，约定月息三分，原始借条已因2016年重出借条而毁除，为此提交了银行取款凭单为据，证明当天确有取款30万元。原告另称被告曾于2014年10月15日以现金方式还本10万元。原告还称首月（即至2014年8月7日）利息9000元已付，嗣后再有付息10000元，均已在2016年借条的利息结算时扣除，该借条金额中实际包含按月息三分计算的积欠利息12.9万元，2018年签注时对此予以明确，并协商同意后续利息按月息二分计付，因经多次催讨被告不予还本付息，遂起诉索取。以上事实，有借条、银行取款凭单等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为:被告于2016年5月向原告出具借条，后于2018年9月再次确认，该借款来由有2014年7月7日银行凭据可予佐证，能够认定双方存在民间借贷关系以及被告尚欠借款本金20万元事实，业经多次催讨且承诺归还期限届至，被告应予偿还。虽现无原始借据核查，但嗣后借条包含有结算利息，相应金额概算相当，原告提出双方存在月息三分约定以及实际还本付息情况的事实主张，可予采信。双方约定月息换算年利率为36%，超出法定上限部分不予保护，但首月依此实付利息9000元不再调整，故利息自2014年8月8日起按年利率24%标准核计（计算基数依原告诉请本金确定），原告自认尚有付息1万元，因无明确期限对应，从应付利息总额中扣除。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭利归应于本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告戴巧借款本金200000元，并支付利息【按年利率24%标准，以200000元为本金基数，自2014年8月8日起，计算至本金实际清偿之日止，已付利息10000元予以扣除】；二、驳回原告戴巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，因适用简易程序减半收取3890元，由被告彭利归负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一九年九月十一日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6323号原告：李伟龙，男，汉族，1989年2月10日生，住临颍县，现住许昌市魏都区。被告：徐凯，男，汉族，1986年12月5日生，住许昌市魏都区。原告李伟龙诉被告徐凯民间借贷纠纷一案，原告李伟龙向本院提起诉讼后，本院于2019年8月16日作出受理决定。之后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李伟龙到庭参加诉讼，被告徐凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款54400元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原是同事关系，自2015年开始，被告以建房、装修资金紧张为由陆续向原告借款。2017年12月13日，经双方算账，被告累计拖欠原告借款86000元，后经催要，被告共计偿还31600元，下欠54400元至今未还。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告徐凯未提交答辩意见。经审理查明：原告李伟龙与被告徐凯原是同事关系。期间，被告以建房、装修资金紧张为由陆续向原告借款。2017年12月13日，经双方算账，被告共计欠款82000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借李伟龙人民币捌万贰仟元整（82000.00）17年12月13日借款人：徐凯（签字并捺印）”。当日，被告还向原告借现金4000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借李伟龙人民币4000元整（肆仟元整），承诺2017年12月20日还借款人：徐凯（签字并捺印）17年12月13日”。以上共计86000元。之后，经原告催要，被告共计偿还31600元，剩余54400元尚未偿还。为此，原告诉至本院。上述事实有借条，微信截屏、银行对账单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：债务应当清偿。被告徐凯不及时还清借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。本案借款虽没有约定利息，但原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐凯返还原告李伟龙借款本金54400元并支付利息（利息自2019年8月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告徐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  田四舫二〇一九年九月二十九日书记员  贾梦彤
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执977号之一 申请执行人：枣阳市金盆担保有限公司。 法定代表人：李辉良，该公司董事长。 被执行人：枣阳海荣餐饮服务有限公司，住所地枣阳市。 法定代表人：孙祥海，该公司经理。 被执行人：枣阳市海荣龙庄，住所地枣阳市。 经营者：孙祥海。 被执行人：孙祥海，男，1966年1月17日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：赵大荣，女，1962年3月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙天龙，男，1990年12月12日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行枣阳市金盆担保有限公司与枣阳海荣餐饮服务有限公司、枣阳市海荣龙庄、孙祥海、赵大荣、孙天龙追偿权纠纷一案中，因被执行人枣阳海荣餐饮服务有限公司、枣阳市海荣龙庄、孙祥海、赵大荣、孙天龙未履行（2017）鄂0683民初4434号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将枣阳海荣餐饮服务有限公司位于枣阳市中兴大道西，商业服务设施用地（B），用地面积53505.12平方米、代征路6623.53平方米（建设用地规划许可证号为：地字第**）的土地使用权予以查封，查封期限为三年； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一九年九月四日 书记员  董俭
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2018)鄂0302执恢544号彭义建、李运姣、李长富、侯玉平：彭义建、李运姣与李长富、侯玉平借款合同纠纷一案，申请执行标的50597元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年9月19日将执行款49714元转付给彭义建、李运姣，申请人放弃883元，申请执行人向本院出具书面结案书面。至此，彭义建、李运姣向本院申请执行的(2015)鄂茅箭民二初字第00172号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23926号上诉人（原审被告、反诉原告）：光辉城市（重庆）科技有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******。法定代表人：沈力，副总裁。委托诉讼代理人：叶德银，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳中凌传媒有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区民治街道馨园****06div>法定代表人：凌文，经理。委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。上诉人光辉城市（重庆）科技有限公司因与被上诉人深圳中凌传媒有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人光辉城市（重庆）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年九月二日书记员 陈 媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初457号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人周山，男，1987年10月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因犯盗窃罪于2008年7月11日被本院判处有期徒刑九个月，2008年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月3日被北流市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月11日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人宁声，男，1986年12月3日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人周山、宁声犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于8月28日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黎倍出庭支持公诉，被告人周山到庭参加诉讼，被告人宁声及其辩护人曾丽明到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2013年12月18日晚21时许，被告人周山、宁声等人去到玉林市玉州区仁东镇仁东某千艺理发店对面陈某2经营的游戏厅收取保护费未果后，周山、宁声等人殴打了游戏厅的员工陈某1，并叫宁某2强（已判刑）一起到游戏厅滋事，宁某2强持刀到游戏厅后，与周山、宁声等人持刀砍陈某2、陈某1，并打烂游戏厅的游戏机，致使陈某1的左侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左颞部头皮血肿；致使陈某2的头皮皮肤组织损伤及左尺骨骨折。经法医鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤一级；陈某2的损伤为轻伤二级。2019年5月24日，周山、宁声到玉林市公安局玉州区分局仁东派出所投案。 对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为被告人周山、宁声伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周山、宁声伙同他人共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，周山、宁声均其主要作用，均属主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。周山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。周山、宁声犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人周山、宁声均对起诉书指控的罪名和事实均无异议。被告人宁声的辩护人提出宁声不是去收取保护费，所起作用较轻，对方有明显过错。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，被告人周山因犯盗窃罪于2008年7月11日被本院判处有期徒刑九个月，2008年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月3日被北流市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月11日刑满释放。 上述事实，被告人周山、宁声在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及被害人陈述，证人宁某1、周某证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，监控视频截图辨认，辨认笔录，现场平面示意图，现场勘验笔录及照片，提取物证登记表，扣押决定书，扣押清单，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初第72号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人周山、宁声各自赔偿被害人经济损失五千元并将赔偿款已交至本院。 本院认为，被告人周山、宁声随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被周山、宁声犯寻衅滋事罪成立。周山、宁声与他人共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，周山、宁声积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，周山、宁声主动到公安机关投案，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。宁声的辩护人所提出的观点与事实不符，本院不予采纳。周山因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。周山、宁声主动赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共秩序，根据周山、宁声犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人周山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年6月23日止。） 二、被告人宁声犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年4月23日止。） 三、被告人周山、宁声各自所交的赔偿款五千元，赔偿给被害人陈某1、陈某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦永波 人民陪审员  李湘裕 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈柏霖
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初855号原告：林建康，男，汉族，1987年6月19日出生，住福建省武平县，委托诉讼代理人：林荣萍，福建君守律师事务所律师。被告：罗松天，男，汉族，1969年10月22日出生，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。原告林建康与被告罗松天建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告林建康及其委托诉讼代理人林荣萍、被告罗松天的委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林建康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费284181元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年11月起为被告承接的建筑工程提供劳务，原告在2017年、2018年期间多次向被告讨要款项，被告在支付1874200元后拒不支付剩余284181元款项，2019年1月30日经过双方结算，原告所施工的工程量总价为2158381元，双方结算后原告多次找被告要求支付剩余劳务费，但被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，现特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告当庭答辩称，原告所施工程总量为2158381元，被告已经支付2084200元，尚欠74181元，并非原告诉称的仍应支付284181元。本院经审理查明，原告林建康自2015年11月起为被告罗松天承接的建筑工程提供劳务，2019年1月30日，经双方结算，确认原告所施工程量总价为2158381，被告并在该结算单上签名确认，原告称，期间被告共向原告支付了工程款1874200元，结算后，被告尚欠284181元工程款未支付，原告多次催收未果，为维护其合法权益，原告遂于2019年7月1日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，被告称其已向原告支付2084200元，有原告签名确认的金额合计为2084200元的六张单据为凭，尚欠74181元工程款未支付。原告则称其向被告签字确认的款项有2084200元，但其中21万元的单据（该单据主要载明：林子，6/8、3万；2/9、4万；19/9、1万；6/10、4万；林建康，10月6日，3/11、3万；27/11、3万；林建康11月27日，26/12、3万，林建康12月26日），是工人林花连工伤后起诉至本院，经各方当事人私下协商，决定由原、被告双方共同向林花连赔偿21万元，而该21万元的单据是赔偿后，被告以需向屋主报销为由要求原告签写的，是不包含在工程款内的。本院认为，原告林建康与被告罗松天虽未签订书面的建筑工程施工合同，但被告对于原告所施工程总量予以认可，且双方进行了结算，双方之间的合同关系成立，本案系建筑工程合同纠纷。对于原告为被告所施建筑工程总价为2158381元的事实，双方都无异议，本院予以采信。本案的争议焦点为21万元的单据是否为工程款。本院认为，被告对于其已向原告支付2084200元工程款的主张，有向本院提供原告签名的六张金额合计2084200元的单据予以证实，而原告提出其中21万元的单据是向工人林花连支付的赔偿款，并非工程款，但原告对此并未向本院提供相关证据予以证实，另该21万元的单据显示原告在不同的时间里签写了三次名字，该行为与原告的主张不相符，故原告的主张，依据不充分，本院不予采信。综上所述，本院确认被告罗松天已向原告支付工程款2084200元，尚欠74181元工程款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告罗松天应于本判决生效之日起10日内向原告林建康支付工程款74181元；二、驳回原告林建康的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，减半收取2782元，由原告林建康负担2056，由被告罗松天负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴小垚二〇一九年九月十二日书记员  邱宋莉附相关法律及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12722号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：黄执，男，1990年06月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄执租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄执经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月21日至2019年06月21日手机租金1859元(169元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1699元（3727元-169元/月×1个月-1859元）；3.判令被告支付原告以3727元为基数按照每日0.5‰从2018年07月21日暂计至2019年08月20日的逾期罚金736.08元（3727元×0.5‰×395天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月14日，被告向原告申请租用iPad(2018款)全新国行乐趣全开手机一部。2018年06月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPad(2018款)全新国行乐趣全开手机一部，租期为2018年06月21日至2019年06月21日止，共计12个月，租金为每月169元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告黄执未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年06月20日，早稻科技公司(甲方)与黄执（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄执向早稻科技公司申请租赁iPad(2018款)全新国行乐趣全开手机一部，签约价3727元，租金为169元/月，租用日期为2018年06月21日起至2019年06月21日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄执提供了租赁物iPad(2018款)全新国行乐趣全开手机一部，黄执按约支付了1个月的租金169元（169元×1个月），自2018年07月21日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月21日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月21日至2019年06月21日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄执于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1859元； 二、被告黄执于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1699元； 三、被告黄执于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3727元为基数按照每日0.5‰从2018年07月21日计算至全部款项付清之日； 四、被告黄执于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄执负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓