wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0407刑初196号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人李辉，男，1976年9月29日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区，现住邯郸市馆陶县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月11日被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒期二年八个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2019年8月28日7时10分许，被告人李辉驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型普通客车沿309国道由东向西行驶至邯郸市肥乡区吕营中队门口处时被当场查获。经馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定：被检测者李辉血液乙醇含量为148.5ｍｇ／100ｍｇ。 上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李辉供述，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，馆陶司法医学鉴定中心司法医学鉴定书，已生效的刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李辉醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李辉当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王利民 二〇一九年九月二十三日 书记员  王帅康 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：贾涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1617号之一 申请执行人：王明军，男，1974年12月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王明军与被执行人蒋志德劳务合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初1515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年6月4日，权利人王明军向本院申请强制执行，要求被执行人给付305,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人名下股权查封，暂无处置条件，被执行人名下其他财产在本院另案处置中，处置后本案申请人参与分配。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人305,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初1515号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年九月三十日 书记员 李 貌
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3117号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：董裕兴，男，1993年04月08日出生，汉族，广东省兴宁市新陂镇新金村永恭围董屋27号，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人董裕兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5910号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人董裕兴下达执行通知书,责令被执行人董裕兴向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息345元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3117号案件终结本次执行程序。被执行人董裕兴负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2344号之一 申请执行人：张吴江，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：查日云，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行张吴江与查日云建设工程合同纠纷一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人查日云银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈耀鹏
广东省惠州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019)粤13刑更1303号罪犯晏从发，男，1950年2月出生，汉族，出生于江西省，高中文化，原住广东省惠州市惠城区，现在惠州市惠城区实行社区矫正。江西省萍乡市安源区人民法院于2013年12月20日作出（2013）安刑初字第254号刑事判决，以被告人晏从发犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年12月31日起至2022年12月30日止。晏从发不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2014年4月23日以（2014）萍刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判文书生效后，交付执行。因罪犯晏从发确有悔改表现，江西省宜春市中级人民法院于2016年11月18日以（2016）赣09刑更650号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2018年10月17日以（2018）赣09刑更1128号刑事裁定对该犯裁定准予假释，假释考验期自2018年10月23日起至2021年12月30日止。司法行政机关惠州市惠城区司法局于2019年8月26日以（惠城）赦字2019第2号报请特赦建议书，对罪犯晏从发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省惠州市人民检察院的意见。现已审理终结。惠州市惠城区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯晏从发予以特赦。随案附报请社区矫正对象特赦审核表、生效裁判文书、历次减刑裁定书、假释裁定书、关于社区服刑人员晏从发的在矫情况说明、社区矫正期间表现情况鉴定表等证明材料予以佐证。本院经审理认为，惠州市惠城区司法局提供的证据足以证实罪犯晏从发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯晏从发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年九月十日法官助理任婷婷书记员刘丽珠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14266号原告：龚玉青，男，1986年6月30日出生，汉族，无业，住河南省郑州市管城回族区。被告：王斌，男，1973年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告龚玉青与被告王斌合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉青到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王斌退还押金20000元，并支付违约金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，原、被告经人介绍认识，后双方签订《出租车承包协议》，约定原告于2019年1月13日至2020年1月12日期间承包被告车牌为豫Ａ×××**号出租车，原告向被告支付押金20000元。2019年7月31日，被告微信告知原告车辆被车主收回，押金回头退还。原告多次向被告催要，被告均不予回复，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。案件审理过程中，原告龚玉青撤回对案外人王彩霞的起诉。被告王斌缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，龚玉青与王斌签订《出租车承包协议书》，主要约定龚玉青于2019年1月13日至2020年1月12日期间承包王斌豫Ａ×××**花冠出租车，龚玉青向王斌交纳押金20000元；租金为每日支付70元；在承包期间，双方不能违约，否则违约方支付对方违约金3000元。合同签订当日及次日，龚玉青分别以现金支付方式向王斌交纳押金5000元、15000元，王斌向龚玉青出具收条一张。合同签订后，王斌按约向龚玉青交付了车辆，龚玉青以微信转账方式向王斌支付租金至2019年7月17日。龚玉青称，其于2019年1月13日至2019年7月26日的晚上使用该车辆营业，2019年7月26日，因车辆计价器坏了，被告王斌将车送去修理，2019年7月27日，被告王斌以车出事故为由不向其车交付车辆；2019年7月31日，被告王斌微信告知其车辆已经被车主收回，承诺回头退还押金，但其至今联系不上被告王斌。龚玉青提交其与王斌的微信聊天记录显示：王斌称车被车主收了，押金回头退。龚玉青还称，其曾向王斌现金出借5000元，王斌已经偿还4000元，剩余1000元折抵了2019年7月18日至7月26日的租金，故其未支付该期间的租金，但原告针对该诉称未提交相应证据。另查明，豫Ａ×××**车辆的所有人是案外人王彩霞。本院认为，原、被告双方于2019年1月13日签订的《出租车承包协议》系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定交纳押金和租金，被告在未与原告协商一致的情况下，于2019年7月31日（承包期内）将车辆收回，导致合同无法继续履行而解除，被告的行为已经构成违约。现原告主张被告退还押金20000元，且被告在微信聊天记录中承诺同意退还押金，故原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。被告在双方协议约定的承包期内收回车辆，已经构成违约，该违约行为导致原告无法继续营运，给原告造成了损失，故原告向被告主张违约金的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。双方协议虽约定承包期内违约方应支付对方违约金3000元；但结合郑州市出租车行业的收入标准；且鉴于原告交纳租金至2019年7月17日，而实际使用涉案车辆至2019年7月26日，即其少交纳了2019年7月18日至7月26日期间的租金，原告称该期间的租金已经以借款相抵，但其未提交相应证据，本院不予采信。综上分析，本院酌定违约金2000元为宜。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内退还原告龚玉青押金20000元，并支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年九月二十三日法官助理安娇娇书记员多飞婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28007号原告：刘峥，女，1975年6月25日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：北京程炫恒久投资担保有限公司，住所地北京市通州区云景东路**。法定代表人：徐晓伟。被告：徐晓伟，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘峥与被告北京程炫恒久投资担保有限公司（以下简称程炫恒久公司）、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告刘峥向本院提出诉讼请求：1.判令程炫恒久公司返还原告刘峥理财款16万元以及收益7200元；2.判令程炫恒久公司给付原告刘峥逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同到期之日起至还款完毕之日止）；3.判令被告徐晓伟对程炫恒久公司以上的还款承担连带责任；4.程炫恒久公司及被告徐晓伟承担律师代理费7000元及本案诉讼费。事实和理由：2018年5月19日，原告刘峥与程炫恒久公司签订《出借咨询与管理服务协议》，原告刘峥通过程炫恒久公司理财16万元，程炫恒久公司承诺年收益9%。理财款项系打入被告徐晓伟账户。合同到期后，被告徐晓伟与原告刘峥签订《延期回款协议》。但后程炫恒久公司、被告徐晓伟均未返还投资款项。故诉至法院。本院受理原告刘峥与程炫恒久投资公司、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局海淀分局羊坊店派出所已对程炫恒久公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘峥的起诉。案件受理费1892元，退还原告刘峥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月五日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3230号 原告：王显财，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，河北省双滦区人，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：康占虎，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。 本院在审理原告王显财与被告康占虎债务转移合同纠纷一案中，原告王显财于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王显财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王显财撤回起诉。 案件受理费2600.00元，减半收取计1300.00元，由原告王显财负担。 审判员  王香瑞 二〇一九年九月九日 书记员  刘 峥
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1273号 中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，男，1973年9月28日出生，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道路口西北角天一商贸有限公司**，联系电话131××××6009 法定代表人：孙壮志 刘洪森，男，1976年4月21日出生，住，住所地沧州市新华区维明路常委家属楼**302系电话133××××1001 范淑香，女，1969年10月6日出生，住所，住所地沧州市新华区维明路常委家属楼**302电话150××××9992 中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行申请刘洪森等其他案由一案，沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初603号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初603号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩非 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘程
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初297号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人马新渊，曾用名马薪沅，男，1997年2月10日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，无业，住汝阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月13日被汝阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被汝阳县公安局取保候审。辩护人刘兰汝，汝阳县法律援助中心指派律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人马新渊犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘新代出庭支持公诉，被告人马新渊及其辩护人刘兰汝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日22时许，被告人马新渊将被害人唐某停放在城关镇格林豪泰酒店东侧边道上的一辆红色大阳牌电动车盗走。经鉴定，被盗大阳牌电动车价格为2286元。2019年8月11日凌晨0时许，被告人马新渊将被害人潘某停放在汝阳县小店镇“想唱就唱”KTV门口的一辆金色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价格为1958元。被告人马新渊到案后自愿如实供述自己的罪行，退回赃物，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人马新渊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马新渊具有坦白、认罪认罚、且已退回赃物取得被害人谅解等从轻或从宽处罚情节。建议对被告人判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人马新渊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马新渊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人马新渊认罪认罚，且具有坦白、退回赃物，取得被害人谅解等情节，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议和被告人居住村委意见，考虑对其适用缓刑不致再危害社会，对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马新渊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 晓二〇一九年九月十九日书记员 郑梦迪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执467号 申请执行人：刘天祥，男，1994年8月1日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：文志鹏，男，1995年10月14日出生，汉族，住萍乡市。 申请执行人刘天祥与被执行人文志鹏借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人计10050元的义务，另本案申请执行费50.75元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文志鹏的银行存款10100.75元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年九月十日 代书记员 付 利
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：曹观生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹观生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执646号申请执行人莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，职务：董事长。被执行人于向东，男，1979年1月25日出生，汉族，农民。被执行人孟长海，男，1962年10月2日出生，鄂温克族，公务员。莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司因借款合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初2448号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人于向东、孟长海给付借款本金40000.00元，并自2016年7月30日起至2017年7月20日以4万元为本金，按月利率10.47625‰计息，自2017年7月21日起以月利率15.714375‰计息至实际给付之日止；负担案件受理费582.26元，财产保全费500元。申请执行人的申请执行事项符合莫旗人民法院作出的（2018）内0722民初2448号民事判决书的判项内容，我院于2019年7月12日立案执行，于2019年7月15日向二位被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年7月15日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政等信息，发现被执行人孟长海在中国工商银行账户内有存款48118.42元，2019年7月30日予以扣，于2019年8月2日向申请执行人支付该案款；2019年9月9日扣划被执行人于向东在财付通支付科技有限公司账户内存款9128.85元；2019年9月10日被执行人孟长海自动履行给付义务，将剩余案款给付完毕，本案的案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2018）内0722民初2448号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年九月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7015号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：温正莲，女，1963年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人温正莲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初12990号民事判决书，依法向被执行人温正莲发出执行通知书。责令被执行人偿还申请执行人借款本金807212.95元及截止2018年10月29日所欠利息、罚息、复利118222.17元；并支付申请执行人自2018年10月30日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费12182元、执行费11776元；上述款项共计949393.12元（未将2018年10月29日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人温正莲今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温正莲银行存款949393.12元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月十一日书记员 李玉婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6332号 原告任钧丰，个体工商户，男，1952年10月4日出生，经营名称：浙江省二轻装饰市场金丰建筑陶瓷商行.经营地址：杭州市拱墅区大关路288号（浙江省二轻建筑装饰材料市场A区2036号），住杭州市拱墅区。 被告李正标，男，汉族，1978年4月17日出生，身份证地址：浙江省常山县。 原告任钧丰为与被告李正标买卖合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李正标支付原告货款30910元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案经诉前调解未果，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭审理。原告任钧丰到庭参加诉讼，被告李正标经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，原、被告双方自2017年2月份开始业务往来，被告分三次向原告采购座便器、踢脚线、浴室柜等材料，共计金额35910元。被告除预付5000元，尚有货款30910元，被告至今未付，原告诉至本院。 上述事实有《产品收款收据》予以证实。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系有《产品收款收据》等证据为凭，本院予以确认。原告履行了出卖人交付货物的义务，被告作为买受人应当及时履行支付货款的义务，被告未支付货款，构成违约，应承担向原告支付货款的民事责任。故原告诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正标于本判决生效之日起十日内支付原告任钧丰货款30910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由被告李正标负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李正标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年九月三十日 代书记员 朱宋芝
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18008号原告：吴大健，男，1991年3月22日生，汉族，住河南省。原告：吴俊豪，男，1998年3月4日生，汉族，住河南省。原告：袁光珍，女，1940年9月4日生，汉族，住河南省。上述三原告共同委托诉讼代理人：刘琴，上海市君成律师事务所律师。被告：郑勇，男，1989年9月7日生，汉族，住安徽省。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男。原告吴大健、吴俊豪、袁光珍与被告郑勇、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴大健、吴俊豪、袁光珍的共同委托诉讼代理人刘琴及被告大地保险公司委托诉讼代理人陈剑鹏到庭参加了诉讼，被告郑勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴大健、吴俊豪、袁光珍向本院提出诉讼请求：判令两被告支付死亡赔偿金110,000元，其中被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内优先赔付。事实与理由：三原告系胡继华的法定继承人，2018年12月23日21时，被告郑勇酒后驾驶号牌为皖PFXX**的小型客车，在奉贤区肖塘路肖南路附近，撞到正常骑行的胡继华，致胡继华死亡。上海市公安局奉贤分局交通警察支队于2019年1月17日出具道路交通事故认定书，认定被告郑勇承担事故全部责任，胡继华无责任。经查，被告郑勇在被告大地保险公司处购买了交强险，事故发生时在保险期间。事后，三原告与被告郑勇对超过交强险赔偿责任限额部分达成和解协议，交强险赔偿责任限额内的尚未到位，原告遂诉讼来院。被告郑勇未作答辩。被告大地保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。鉴于被告郑勇系醉酒驾驶，故同意在交强险限额内进行赔偿，并且保留对被告郑勇的追偿权。经审理查明，2018年12月23日21时40分许，被告郑勇醉酒驾驶皖PFXX**小型普通客车沿上海市奉贤区肖南路由北向南行驶，至肖塘路肖南路南约200米处，撞击同向胡继华驾驶的哈罗单车，事故致双方车损，胡继华受伤，后胡继华经送医抢救无效死亡。对于事故责任，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告郑勇承担事故全部责任，胡继华无责任。事发后，关于事故赔偿，原告方与被告亲属达成协议，约定由被告郑勇赔偿三原告379,000元，并约定协议签订后，原告继续向涉案保险公司主张交强险相关赔偿，上述379,000元不包括交强险相关赔偿。另查明，1、被告郑勇驾驶的车辆在被告大地保险公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时在保险期间。其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、受害人胡继华的第一顺序继承人为儿子吴大健、吴俊豪及母亲袁光珍。审理过程中，原告明确同意承担本案诉讼费用。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，事故车辆皖PFXX**小型普通客车在被告大地保险公司处投保了交强险，故对于三原告的损失，被告大地保险公司应在交强险限额内予以赔偿，对超过及不属于交强险理赔范围的损失，应由被告郑勇进行赔偿。本案中，原告方与被告郑勇一方达成协议，约定由被告郑勇赔偿原告方379,000元，原告方可以继续向涉案保险公司主张交强险相关赔偿，于法无悖，本院予以确认。因原告主张的赔偿金额110,000元与被告郑勇应赔偿的379,000元，两者合计并未超过原告的实际损失，故本院认为被告大地保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给本案原告110,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴大健、吴俊豪、袁光珍110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告吴大健、吴俊豪、袁光珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一九年九月十一日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1007号 申请执行人：中国邮政储蓄银行南城县支行（以下简称邮政银行南城县支行），住所地南城县胜利西路**，统一社会信用代码：913610216724018270。 代表人：陶武龙，该支行行长。 被执行人：章玉娣，女，1980年11月7日出生，汉族，住南城县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行与被执行人章玉娣信用卡纠纷一案，本院（2019）赣1021民初790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人章玉娣人民币18460元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年九月七日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2348号上诉人(原审原告)：宋天良，男，1970年1月15日生，汉族，山西省介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：介休市义安镇东大期村民委员会，住所地：山西省介休市义安镇东大期村。法定代表人：剌建国，系该村村委主任。被上诉人(原审第三人)：介休市东大期农业开发有限公司，住所地：山西省介休市义安镇东大期村。法定代表人：段林增。上诉人宋天良因与被上诉人介休市义安镇东大期村民委员会、介休市东大期农业开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋天良上诉请求：一、撤销介休市人民法院作出的(2019）晋0781民初735号民事判决书;改判支持上诉人的诉讼请求。二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审事实认定不清，应予撤销。1、一审本院认为中，认定“上诉人的土地承包期限至2018年1月1日止”的认定是情误的。其认定忽略上诉人与被上诉人在委托流转协议中承包期限延续至2025年的客观事实，显属错误。2、被上诉人作为村集体士地的合法所有人，在合同签订过程中与村民(上诉人)协商致延长合同承包期，并签字捺印的民事行为依法有效、应受法律保护。所以，原审法院忽略上述事实的认定是明显错误的。依法应予撤销，并支持上诉人的诉讼请求。介休市义安镇东大期村民委员会辩称，与上诉人有合同，按这个判吧。宋天良向一审法院起诉请求：1．判令被告依据“东大期村土地承包经营权委托流转协议书”支付原告2018年土地流转收益12000元；从2019年起至2025年12月30日合同期限届满时止的土地流转收益由第三人直接支付原告；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：宋天良与介休市义安镇东大期村民委员会于2003年1月1日签订“东大期村土地承包植树种草发展养殖合同”，约定由宋天良承包东大期村民委员会位于“南道加”的土地15亩，每亩每年承包费20元即每年承包费300元，承包期限为2003年1月1日至2018年1月1日，共计15年。2014年1月1日，宋天良与介休市义安镇东大期村民委员会签订“东大期村土地承包经营权委托流转协议书”，约定宋天良委托介休市义安镇东大期村民委员会将上述土地以出租方式流转给他人，流转期限为12年，自2014年1月1日起至2025年12月30日止，流转价款以现金方式给付，每亩每年800元即每年流转价款为12000元，于每年12月30日前支付。以上为本案事实。另查明，宋天良与本案“东大期村土地承包植树种草发展养殖合同”、“东大期村土地承包经营权委托流转协议书”中的宋天亮系同一人。一审法院认为，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，宋天良与介休市义安镇东大期村民委员会于2003年1月1日签订的“东大期村土地承包植树种草发展养殖合同”，承包期限为2003年1月1日至2018年1月1日。2014年1月1日，宋天良与介休市义安镇东大期村民委员会签订“东大期村土地承包经营权委托流转协议书”，流转期限为2014年1月1日至2025年12月30日。宋天良不能提供证据证明其在2018年1月1日后仍对原承包地有承包权，故该院认定宋天良与介休市义安镇东大期村民委员会于2014年1月1日签订的“东大期村土地承包经营权委托流转协议书”中约定的流转期限超过了承包期的剩余期限，故该委托流转协议中属于承包期限内（2014年1月1日-2018年1月1日）的部分有效，超过承包期限的部分无效，故宋天良要求东大期村民委员会支付2018年流转费12000元及2019年-2025年流转费由第三人直接支付给宋天良的诉请均超过了承包期限，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋天良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋天良负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人提交的其与被上诉人签订的土地承包合同期限至2018年1月1日，上诉人主张依据委托流转协议承包期限已延长至2025年，被上诉人虽认可该协议，但双方均未提供证据证明该协议系经过法定的民主议定程序签订，且该协议中并无明确延长承包期限的规定，综上，上诉人不能证明其在2018年之后仍享有案涉土地的承包经营权，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋天良负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年九月二十八日书记员  张 晶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6764号申请执行人胡丹芬，女，1972年10月28日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人黄松，男，1981年05月18日出生，住广东省茂名市高州市。申请执行人胡丹芬与被执行人黄松借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19993号民事判决书已发生法律效力。因黄松未在规定时间内履行义务，胡丹芬向我院申请强制执行，要求被执行人黄松给付胡丹芬借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人黄松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄松名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄松列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡丹芬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19993号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1018号 申请执行人陈友清，男，1957年12月11日出生，汉族，福建省闽侯县居民。 委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 被执行人包际海，男，1966年10月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人陈友清与被执行人包际海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）桂0721民初605号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初605号民事调解书所确定的义务，即：1、强制被执行人包际海支付给申请人陈友清借款本金、律师服务费4000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间利息；3、案件受理费212元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人包际海于2019年8月28日向申请执行人陈友清自动履行了4000元，余下款项则由法院从冻结被执行人包际海的银行账户存款中扣划，现申请执行人陈友清在本案中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初605号民事调解书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月十日 书记员  宁善昌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3258号 原告：剧山海，男，汉族，1956年11月29日出生，住石家市藁城区。 委托代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村民委员会，住所地石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村。 法定代表人：剧红中，村主任。 第三人：剧玉明，男，汉族，1963年6月25日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告剧山海与被告石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村委会（以下简称尚书庄村委会）第三人剧玉明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告尚书庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剧山海向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告征地补偿款108864元。二、本案诉讼费及其它支出费用由被告承担。事实及理由：剧山海、剧玉海、剧玉山、剧玉明、剧玉兴兄弟五人，剧玉明排行老四。1997年被告村第二轮土地承包时，因剧玉明尚未结婚，故与父母、祖母的责任田分到了一起，共6.1亩。2001年剧玉明父亲去世后由舅舅李新位主持，将父母、祖母承包地找弟兄五人进行分配。剧玉明连其本人共分得2.5亩土地承包经营权。其余四兄弟均分得老人地0.9亩土地承包经营权。当时村委会在土地承包经营证书上做了调整，并进行耕种及领取粮食补贴至今。其中剧山海分得承包地位置：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉海，西至剧玉明。剧玉海四至：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉山，西至剧山海线。剧玉山四至：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉兴，西至刷玉海。剧玉兴四至：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉英，西至剧玉山。2018年上述地块被征用，每亩到户标准是土地补偿费11.976万元，青苗补偿费1200元。但是，被告却拒绝给付原告补偿费用。请求依法裁判。 尚书庄村委会未答辩。 剧玉明述称，1997年9月27日，第二轮土地承包时第三人从被告处分得承包地6.1亩，并签订了土地承包合同，依法取得了6.1亩土地的合法承包经营权。2000年，第三人的父亲去世后，因为孩子小，经营包含6.1亩责任田在内的共10亩土地有点吃力，于是就把6.1亩责任田分给三个弟兄每人0.9亩代为耕种，但第三人没有放弃土地承包经营权。原告不具备向被告主张土地征收款的主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。庭审中又述称，第三人名下的6.1亩土地没有父母、祖母的责任田。当时口头说是代耕，第三人让三弟兄每户代耕0.9亩，老大剧山海当时没有要。除了老大剧山海以外其他三弟兄均实际耕0.9亩。第三人同意除剧山海外，剧玉海、剧玉山、剧玉兴及第三人的青苗补偿费由被告村委会按照各自实际耕种的0.9亩面积按每亩1200元支付。 本院经审理认定事实如下：剧山海、剧玉海、剧玉山、剧玉明、剧玉兴系兄弟五人。1997年，当事人所在的尚书庄村进行第二轮农村土地承包时，因第三人剧玉明尚未结婚，故与其父母、租母的承包地分到了一起，共6.1亩，并登记在剧玉明名下。2001年，剧玉明父亲去世后，因赡养母亲问题，由其舅舅李新位主持，将其父母、祖母承包地分配给弟兄五人。第三人剧玉明连同其本人共分得2.5亩承包地，其余四兄弟均分得0.9亩承包地，并由村委会在土地承包经营权证书中的承包土地面积一栏进行了标注和盖章。之后，兄弟五人分别耕种并各自领取至2018年度的粮食补贴。2018年，上述土地被征用，土地补偿标准为14.97万元/亩，到户标准11.976万元/亩，青苗补偿费1200元/亩。补偿款现已打入被告尚书庄村委会账户。2018年1月28日，第三人剧玉明与被告尚书庄村委会欲签订该6.1亩征地补偿协议未果，成讼。 本院认为，当事人可以在平等协商、自愿、有偿原则的基础上，进行土地承包经营权的流转。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。原告、第三人等五兄弟，将其父母、祖母的承包地进行转包的行为，属于土地承包经营权的流转，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。现上述土地被征用，且补偿款已打入被告尚书庄村委会账户，被告尚书庄村委会应当按照原告实际承包的土地面积，支付土地补偿费和青苗补偿费等费用。原告通过土地承包经营权流转实际承包征收范围内土地0.9亩，故应得土地补偿费和青苗补偿费108864元（0.9亩×11.976万元/亩+0.9亩×1200元/亩）。原告请求被告给付，本院支持。将父母、祖母的承包地分配给弟兄五人的事实，由其所在村委会出具的证明、所在村委会在土地承包经营权证书上的标注和盖章、兄弟五人领取2018年度粮食补贴面积表等证实，本院采纳。第三人剧玉明述称，6.1亩承包地不含父母、祖母，系其一个人分得，与事实不符，本院不予采纳。被告尚书庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一项，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村民委员会于土地补偿费用到位后十日内支付给原告剧山海土地补偿费和青苗补偿费108864元。 案件受理费适用简易程序减半收取1239元，由石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年九月十八日 书记员  刘梦华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6731号申请执行人：汪家明，男，1994年7月22日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：55852XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。汪家明与琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初877号民事判决书已发生法律效力。汪家明向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付代收货款1315元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人琚建芸名下位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室（不动产权证号：京（2015）开发区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人汪家明亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪家明申请执行的代收货款1315元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人汪家明确认，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪家明享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人汪家明履行债务的义务。申请执行人汪家明发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 王占军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6663号原告：马宗军，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：田超贤，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告马宗军与被告田超贤餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告马宗军于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宗军自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马宗军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费64元，由原告马宗军负担。审 判 员 方晓艳二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡克涛书 记 员 李称心
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初5889号原告：大连市西岗区久泰幕墙配件经营部，经营场所辽宁省大连市西岗区海达南街90号A区002-2号。经营者：刘友红，男，1978年4月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。被告：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。法定代表人：甘建新。被告：浙江亚飞建筑工程有限公司北京装饰分公司，营业场所北京市大兴区芳源里1号楼5层509。负责人：庄艳婷。第三人：曾国阳，男，1974年12月31日生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：郭丽娟（曾国阳妻子），1978年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。本院受理原告大连市西岗区久泰幕墙配件经营部与被告浙江亚飞建筑工程有限公司、浙江亚飞建筑工程有限公司北京装饰分公司，第三人曾国阳买卖合同纠纷一案后，被告浙江亚飞建筑工程有限公司北京装饰分公司对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，原告未提交买卖合同，无法确定合同履行地为大连市西岗区，本案应由被告住所地北京市大兴区法院管辖，故本案应移送至北京市大兴区人民法院。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告基于与被告浙江亚飞建筑工程有限公司北京装饰分公司之间的买卖合同向本院提起诉讼主张权利，但原告未提供双方之间的买卖合同，无法确定合同履行地在大连市西岗区，故本案应由被告浙江亚飞建筑工程有限公司北京装饰分公司住所地法院管辖，被告浙江亚飞建筑工程有限公司北京装饰分公司住所地在北京市大兴区，故本案应移送至北京市大兴区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：被告浙江亚飞建筑工程有限公司北京装饰分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  杨永平二〇一九年九月三日法官 助理  刘 莹书 记 员  张 颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初152号公诉机关霍林郭勒市人民检察院适用程序速裁程序被告人信息韩金宝，男，1986年7月8日出生，蒙古族，文盲或半文盲，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月3日被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年9月10日经本院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。指控意见公诉机关根据霍检公诉刑诉（2019）149号起诉书，指控被告人韩金宝犯危险驾驶罪，建议判处被告人韩金宝判处拘役一个月至三个月，并处罚金。辩护意见被告人韩金宝对起诉书指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。查明事实2019年8月16日14时45分许，被告人韩金宝酒后驾驶×××号灰色别克牌小型轿车沿永兴路由北向南行驶至锡林大街交叉路口时，与史维臣驾驶×××黑色大众牌小型普通客车沿锡林大街由东向西行驶时相撞，双方车辆受损，无人员受伤。事故发生后，被告人韩金宝找门德顶替自己当×××号灰色别克小型轿车的肇事司机以逃避法律追究，没有得逞，被告人韩金宝被当场抓获。经霍林郭勒市公安局交通警察大队认定，韩金宝、史维臣在该起事故中负同等责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，韩金宝发生交通事故时血液乙醇含量为204.64mg/100ml，属于醉酒驾车。本院意见被告人韩金宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。韩金宝到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。韩金宝血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。韩金宝逃避法律处罚，已受到行政处罚，故本院不再对该行为进行处罚。判决被告人韩金宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年10月22日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员陶曼二○一九年九月十二日书记员包苏力德附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。{文书日期}附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执恢425号之二 申请执行人：欧孝昌，男，1968年4月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：欧恭城，男，住福州市鼓楼区。 被执行人：王健，男，1971年9月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：王敏敏，女，1991年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈玉梅，女，1971年12月29日出生，汉族，住南平市延平区。 关于欧孝昌与王健、王敏敏、陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第4840号民事判决书已经发生法律效力，王健、王敏敏、陈玉梅未履行生效文书确定的义务。依欧孝昌的申请，本院于2018年12月24日恢复执行，执行标的为借款本金700000元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人王健、王敏敏、陈玉梅邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现王健、王敏敏、陈玉梅有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，依法委托福建国信资产评估土地房地产估价有限公司对登记在被执行人王敏敏名下位于福建省龙海市港尾镇海湾太武二期Ⅱ区25＃3004号房产、位于区××＃××＃人防地下车位201号进行价值评估，评估价值分别为1430300元、99000元。2018年12月24日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，上述房产、车位第一次拍卖起拍价分别为1001210元、69300元，因无人竞拍流拍。2019年3月5日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台发出第二次拍卖公告，上述房产、车位第二次拍卖起拍价分别为800968元、55440元。2019年3月22日，买受人杨世猛以最高价800968元、55440元计856408元竞得上述房产、车位。本院依法实现房屋抵押权人中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行优先受偿款543848.83元，依法支付执行费、案件受理费、房产评估费及拍卖服务费勇后，申请执行人可受偿288520.17元。同时，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现王健、王敏敏、陈玉梅有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  阮绍恩 执行员  曾德平 二〇一九年九月二日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终832号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）劳裕栓，男，1994年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月28日被羁押，同年8月29日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人赵芳、潘珊珊，系广东中泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐家成，男，1997年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月28被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人何敏仪，系广东君政律师事务所律师，由广东省东莞市法律援助处指派。原审被告人苏泽全，男，1999年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月29日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人劳裕栓、徐家成、苏泽全犯抢劫罪一案，于2019年6月24日作出（2018）粤1971刑初488号刑事判决。劳裕栓、徐家成对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，一、2017年7月15日21时许，被告人黄某（另案处理）、劳裕栓、徐家成（外号“刁某”）三人驾驶一部无牌摩托车，去到石排镇石排公园华利百货店门口时，看到被害人曹某1和曹某2（均为未成年人）在门口玩手机，黄某手持一伸缩棍威胁曹某1和曹某2交出财物，曹某2见状立刻逃跑，曹某1被黄某、劳裕栓、徐家成围住，被黄某抢走华为荣耀畅玩5手机一台（价值人民币650元）。得手后三人驾驶摩托车离开现场。破案后赃物无法缴回。二、2017年7月30日凌晨2时许，被告人黄某（另案处理）、劳裕栓、徐家成（外号“刁某”）、苏泽全（外号“烟神”）经密谋抢劫财物，带上两把水果刀和一支伸缩棍去到东莞市石排镇石排公园华利百货附近路段，见被害人阮某、陈某两人在聊天，随后被告人黄某使用一把水果刀抵着陈某，劳裕栓手持伸缩铁棍抵着阮某，徐家成、苏泽全两人将被害人围住。劳裕栓口头威逼被害人交出手机和现金，徐家成和苏泽全抢走两被害人两台手机后，劳裕栓让黄某用黄的手机加阮某的微信，并要求阮某的微信转走136元。得手后四名被告人逃离现场。陈某被抢OPPOA37手机（价值人民币1000元）;阮某被抢OPPOR7S手机（价值人民币1275元）,破案后该手机在苏泽全身上缴回并返还给阮某。以上事实，有公诉机关提供且经过开庭质证的以下证据予以证实：现场勘验材料，缴获的手机等物证，参考价格认定表，到案经过等书证，被害人阮某等人的陈述，被告人劳裕栓、苏泽全、徐家成的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人劳裕栓、徐家成、苏泽全无视国法，以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其三人的行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人苏泽全归案后能如实供述其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人劳裕栓、徐家成二人参与实施两宗抢劫，二人均作案积极，是主犯；被告人苏泽全的作用要次于被告人劳裕栓、徐家成等人，是从犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人劳裕栓犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人徐家成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人苏泽全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。四、责令被告人劳裕栓、徐家成、苏泽全于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曹某1经济损失人民币650元，退赔被害人阮某经济损失人民币136元，退赔被害人陈某经济损失人民币1000元。上诉人劳裕栓提出：1、一审认定其参与抢劫事实不清。2、本人没有去过现场，证据存疑。上诉人徐家成提出：1、第一宗抢劫，我并未参与。2、第二宗案件中我也没有参与。劳裕栓的辩护人提出：1、一审法院认定上诉人劳裕栓有参与2017年7月15日晚9时许抢劫罪的事实不清、证据不足，其抢劫的罪名是不能成立的。2、一审法院认定上诉人劳裕栓有参与第二宗抢劫存在证据不足，现有证据不能形成完整闭合的证据链，且不能排除合理怀疑。徐家成的辩护人提出：1、上诉人对于本案指控的两宗抢劫案予以否认，请求法院再次核查事实。2、即使上诉人被认为有罪，认定上诉人为主犯显然不合适。二审期间，上诉人劳裕栓、徐家成及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人劳裕栓所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，上诉人劳裕栓在公安机关讯问笔录中均稳定供述其伙同黄某等人实施抢劫本案两宗抢劫的犯罪事实，并辨认出黄某。上诉人徐家成在公安机关及检察机关、一审第一次庭审时，均稳定供述其伙同黄某、劳裕栓等人实施本案两宗抢劫的犯罪事实，并辨认出黄某、劳裕栓、苏泽全，指认出两宗抢劫的作案现场。黄某在公安机关讯问时稳定供述其同劳裕栓、徐家成、苏泽全实施本案第二宗抢劫的犯罪事实经过。并辨认出劳裕栓、徐家成、苏泽全。同时在案证据不能证实上诉人劳裕栓在第一宗抢劫案发生时他不在作案现场。上诉人劳裕栓、徐家成及黄某三人所供述的作案细节可相互印证，足以证明本案犯罪事实。对上诉人徐家成所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、上诉人徐家成在公安机关及检察机关、一审第一次庭审时，均稳定供述其伙同黄某、劳裕栓等人实施本案两宗抢劫的犯罪事实，并辨认出同案人黄某、劳裕栓、苏泽全，指认出两宗抢劫的作案现场。上诉人徐家成在东莞市看守所提交检举信，其检举、揭发材料中有关本案两宗抢劫的事实经过与其有罪供述相符，其有罪供述与本案的其他证据相互印证。同案人劳裕栓及黄某关于本案两宗抢劫犯罪事实的供述，能够与上诉人徐家成供述相互印证，足以证实徐家成伙同劳裕栓、黄某等人合伙抢劫的犯罪事实。2、上诉人徐家成在本案中参与两宗抢劫，作案积极，不能认定其为从犯。本院认为，上诉人劳裕栓、徐家成及原审被告人苏泽全无视国法，以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人劳裕栓、徐家成二人参与实施两宗抢劫，二人均作案积极，是主犯；原审被告人苏泽全的作用要次于上诉人劳裕栓、徐家成，是从犯，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人劳裕栓、徐家成所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年九月十七日法官助理邹少卿书记员胡建东
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0123刑初100号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人韦贵禄，男，1968年5月22日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，户籍所在地隆安县，现居住地隆安县，因本案于2019年3月10日被隆安县公安局抓获；因故意毁坏公私财物，于次日被该局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押在隆安县看守所。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人韦贵禄犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人韦贵禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韦贵禄系隆安县城厢镇陈韦片第四生产队村民，其未经生产队同意的情况下，强行搭棚占用生产队的晒谷场用于经营木材加工。2011年，第四生产队队长陈某找韦贵禄明确要求其支付租金给生产队，但韦贵禄并未支付，仍然占用晒谷场。直至2015年，韦贵禄私自搭建的棚被政府强行拆除。期间，韦贵禄任意占用晒谷场的行为造成第四生产队集体经济损失2500元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人韦贵禄任意占用公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚并表示愿意赔偿损失，建议对其判处有期徒刑六个月。特提请本院予以惩处。 被告人韦贵禄对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》并同意公诉机关的量刑建议。被告人没有证据向法庭提交。 本院审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人的家属代其退赔隆安县城厢镇陈韦片第四生产队的经济损失2500元。 上述事实，被告人韦贵禄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、晒谷场占地面积测绘图、退赔款票据等书证；证人陈某、韦某、凌某、梁某等人的证言；被告人韦贵禄的供述与辩解、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人韦贵禄任意占用公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人的家属代其退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人犯寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、犯罪后的表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项的规定，判决如下： 被告人韦贵禄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李常增 二〇一九年九月十二日 书记员  周世雕 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人、情节恶劣； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照本法有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28458号 申请执行人罗琪，男，1958年7月8日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人谢召军，男，1970年1月19日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人深圳前海申浩文化教育有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326502932H。 法定代表人谢召军。 被执行人谢佩娟，女，1972年5月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人罗琪与被执行人谢召军、深圳前海申浩文化教育有限公司、谢佩娟借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初32338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1000000元及利息等，本院于2019年8月9日依法立案执行。 执行过程中，2019年9月3日，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0304民初32338号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年九月三日 书记员 陈 亮
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1337号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。 法定代表人：林帆，职务：董事长。 被执行人：纪永顺，男，汉族，1987年3月21日出生，住山东省青岛市市**。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人纪永顺借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100129号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年九月十六日 书记员  王盛中
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王钊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王钊系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,987.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执695号被执行人晏茂星，男，1986年7月18日生，汉族，居民，住湖北省孝感市孝昌县。被执行人晏茂星罚金暨责令退赔一案，本院于2017年12月29日作出(2017)苏0991刑初199号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人晏茂星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月二十六日起至二〇一八年十二月二十五日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、未能退出的赃物折合人民币2314元，责令被告人晏茂星继续退赔，其中发还被害人黄丽人民币790元、王翰军人民币1524元。法律文书生效后，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十日书记员  顾城安
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1038号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳,该公司执行董事兼经理。被执行人：马晓飞，男，回族，1996年11月12日出生，住沈阳市铁**。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人马晓飞仲裁纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72285号仲裁裁决书，于2019年7月2日立案执行。2018年12月30日衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第72285号仲裁裁决书，涉执行的主要内容为：马晓飞向山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司偿还欠款本金410.4元及利息和仲裁服务费30元；仲裁费30元由马晓飞承担。在执行程序中，依法向被执行人马晓飞送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且拒绝报告财产情况，已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、公积金、车辆、房产等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无车辆信息；无住房信息；无住房公积金信息；到被执行人居住地查找，不在当地居住，下落不明。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。针对被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务、拒绝报告财产的行为，已采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽01执1038号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇一九年九月二十三日书记员  佟帅建
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6675号 原告：李某1，女，住石家庄市新华区。 委托代理人：周叶红，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告:李某，男，现住石家庄市新华区。 被告：耿某1，男，住河北省辛集市。 原告李某1与被告李某、耿某1赡养费纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人周叶红、被告李某、被告耿某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，原告李某1和被告李某是继母子关系。原告2001年12月22日与李某2在辛集市领取结婚证，二人是再婚，李某2有一儿一女，儿子即被告李某当时15岁，女儿20岁，均未婚。婚后一家四口在辛集市居住，2002年，全家搬至石家庄市居住。为了抚养一家老小，原告从2002年2月1日起，先后在宏苑宾馆、北国超市做保洁工作，约十年时间，原告先后承包了北国超市、先天下超市、怀特超市、新百超市的废纸箱的清理及出卖业务，所挣工资全部补贴家用。原告辛辛苦苦把被告抚养教育养大，并给其操办结婚。但被告不感恩图报，经常向原告夫妻索要钱财，其至有时动手打原告。2014年，原告发生交通事故，对方赔偿了5万元，被告趁机把属于原告个人的养老钱拿走；2017车被告又以在海南买房为由，向原告夫妻索要养老钱24万元。被告不断向原告夫妻索要养老钱，为此，原告夫妻经常为此闹意见。2019年4月16日，原告赌气离家出走。后原告丈夫李某2打电话让原告回去，可是被告干涉，不让原告回家，把门锁换掉，把原告的电话号码注销掉。现在的原告，身体有病，无生活来源，居无定所。综上，原告抚养教育被告长大，和被告的关系，已经构成了母子关系。被告作为原告的儿子，有赡养原告的法定义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告每月给付原告赡养费1717元；二、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告追加耿某1作为共同被告参加诉讼，请求二被告共同支付原告赡养费每月1717元。 被告李某辩称，原、被告之间未形成抚养与被抚养的继母继子关系，原告主张赡养费主体资格不适。原告与被告父亲结婚前，被告已辍学在辛集打工，2002年3月到石家庄工作，2006年8月工作转正，被告姐姐李某3已在石家庄明天幼儿园就业，原告未抚育过被告，原、被告之间未形成抚养与被抚养的继母继子关系，原告主张赡养费主体不适。原告为农业户口，其分配所得的农田一直为原告儿子耕种，且原告享受国家给予的退休待遇。 被告耿某1辩称，同意原告诉讼请求。 经审理查明，原告李某1与李某2于2001年12月22日再婚，再婚前原告与前夫育有一子，为耿某1，李某2与前妻育有一子一女，为李某和李某3。原告再婚时李某15周岁，李某320周岁。原告称与李某2再婚后，李某、李某3都与其夫妻二人共同生活，当时李某未成年，辍学在家，原告夫妻二人共同打工维持家庭生计，并每月给李某200元生活费，直至后来李某结婚买房，原告夫妻也为其提供经济帮助，主张原告与李某之间构成了有抚养关系的继父母与继子女关系，李某应对原告履行赡养义务。被告李某对此不认可，称自己虽与父亲和继母同住，但只住了三个月后便只身来石家庄打工，后父亲和继母也搬来石家庄生活，一家人共同居住，但是在此期间原告从没有抚育过自己，自己的生活开销均是靠个人打工所得，故主张双方之间不构成有抚养关系的继父母与继子女关系，自己不应对原告履行赡养义务，但被告李某未对其陈述提供相关证据。被告耿某1称，原告再婚后就再未管过自己，自己与原告也中断了联系，直至几月前双方才取得联系。 另查明，原告提交石家庄市某某区某某某社区居委会证明一份，证明自己无工作，无退休金，现年老体弱，没有劳动能力，生活困难，需要子女赡养，主张二被告共同支付原告赡养费每月1717元。被告耿某1称原告情况属实，原告几个月前联系自己称生活困难，自己一共给了原告5000元生活费，之前因为没联系也没给过钱，现在对原告诉求无异议。被告李某对此不认可，称原告虽没有工作，但是有国家每月给的108元补贴，还有存款，自己对原告没有赡养义务，故不同意支付赡养费。 以上事实，有结婚证、石家庄市某某区某某某社区居委会证明三份、常住人口登记卡等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告生育养育了被告耿某1，现原告年迈体弱，没有劳动能力，生活困难，故对于原告请求耿某1向其支付赡养费的主张，本院予以支持。原告与李某2再婚时，李某年仅15周岁，属于未成年人，并与原告夫妻二人共同生活，与原告之间形成了抚养与被抚养的继父母与继子女关系。被告李某称原告与其父亲再婚后，从未对自己履行过抚养、教育的义务，李某是依靠个人打工所得维持生计直至成年，因其未提供任何证据予以证实，且结合被告李某当时的年龄和居住情况，本院对其辩解不予采信。原告与李某2再婚时，李某3已年满20周岁并已就业，不再与原告构成抚养关系。故依法对原告履行赡养义务的主体应为被告耿某1及李某。综合考虑到原告每月的生活花销和身体情况，及二被告的实际情况，同时参照2018年河北省城镇居民人均消费性支出标准，本院酌定被告李某、耿某1每人每月向原告支付赡养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条之规定，判决如下： 被告李某、耿某1于本判决生效后每人每月向原告李某1支付赡养费人民币800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年九月二十四日 书记员  李达 ——
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1878号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道**，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人胡宗或，男，1976年2月18日出生，住福建尤溪县。 本院在执行浦江县人民法院与胡宗或（2019）浙0726执1878号诈骗罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初80号判决书已于2019年03月27日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年05月05日立案执行，随即向被执行人胡宗或发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款100000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人胡宗或的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人胡宗或名下少量存款已冻结，并扣划发放给申请人，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款2200元。鉴于被执行人胡宗或拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人胡宗或采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。 综上，因被执行人胡宗或暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1878号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  金 秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保437号 申请人：王志明，男，1990年8月1日出生，汉族，广西桂林漓江农村合作银行职员，住桂林市七星区。 被申请人：张颖群，女，1970年12月31日出生，汉族，广西桂林漓江农村合作银行职员，住桂林市临桂区。 6548。 申请人王志明与被申请人张颖群民间借贷纠纷一案，申请人王志明于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张颖群名下价值9万元的财产进行查封冻结。案外人侯力以其名下位于桂林市叠彩区中山中路75号2栋1单元502室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封冻结被申请人张颖群名下价值9万元的财产； 二、查封案外人侯力为本案提供的担保，其名下位于桂林市叠彩区（不动产产权证号：桂（2018）桂林市不动产权第XXX号）。 案件申请费920元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年九月十一日 书记员  王梦月
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4173号原告：宁城县大城子镇四龙村民委会，住所地宁城县大城子镇四龙村**。法定代表人：贾某，系村副主任。委托诉讼代理人：张某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：刘某，男,1971年8月24日出生,住宁城县。原告宁城县大城子镇四龙村民委会（以下简称四龙村）诉被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四龙村的委托诉讼代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付大棚占地承包费款10719元，违约金2143.8元，共计12862.8元。事实和理由：被告自2016年春开始建大棚征用原告的土地，约定每亩每年的承包费为650元，逾期违约等责任，每年4月1日前一次性付清，承包至今已四年，2018年承包费合计10719元，违约金2143.8元，共计12862.8元，原告向被告索要此款，被告总以各种理由推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告2016年所建大棚的土地属于本村3组的土地，三组组长具体实际负责每个大棚的位置和面积，在具体承包时约定每亩每年650元，承包期限为10年，按年交付。后被告按照小组统计的数据将承包费交给了时任组长杨占英，2017年承包费在政府补贴中扣除，2018年承包费用大棚押金扣除，现因账目不清导致承包费未结清，且原告不具备主体资格。被告承包的土地是当时三组确定的，但被告实际占用的土地亩数不够，被告要求小组退还三年来多缴纳的承包费。被告2016年与小组达成承包土地时，系口头约定，未约定违约金，综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年春季原告四龙村以每亩每年650元的价格承包了本村夏景林等人的土地，后又将这些土地以同等价格发包给被告等人用于发展设施农业，按大棚每延长米28.83元进行折价，并经所有大棚户认可履行。但原、被告之间未签订承包合同，只是口头约定，每年的承包费按照与出地户约定于当年4月1日前给付。从2016年开始被告刘某每年的土地承包费为10719元，2016年、2017年、2019年的土地承包费被告已付清，2018年的土地承包费被告至今未给付。另本院查明，原、被告未约定利息及其他违约事项以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告刘某从原告处承包土地用于建设大棚，事实清楚、法律关系明确，被告应当依照约定承担土地承包费，故原告要求被告给付2018年10719元土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。因本案的当事人未签订承包合同，亦未约定违约事项，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某辩称，原告不具有主体资格和土地实际亩数的意见，因未向本院提交有效证据予以证实，并在（棚户按延长米所摊征地费用）表中签字认可，故对此意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后立即给付原告宁城县大城子镇四龙村民委员会2018年土地承包费10719元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理51元、邮寄费22元，共计73元，由被告承担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十七日书记员 司 鹏
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终892号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李静静，女，1981年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人李静静责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2003年1月至2017年11月，李静静任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月24日，李静静向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。李静静提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理李静静的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，李静静确认其住房公积金补缴月份为2003年1月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金24881元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]985号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工李静静的住房公积金24881元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及李静静。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法[2018]985号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存李静静在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工李静静缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理李静静的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交李静静在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为李静静缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴李静静住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]985号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人李静静未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7226号原告:张治国，男，1954年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马天夫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世霞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：吴瑞玉，女，1966年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。被告：邱士宝，男，1971年4月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：张志纯，男，1958年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张治国诉被告吴瑞玉、被告邱士宝、被告张志纯确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治国的委托诉讼代理人马天夫和陈世霞、被告吴瑞玉的委托诉讼代理人黄林根、被告邱士宝、被告张志纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张治国向本院提出诉讼请求：1、确认张志纯与吴瑞玉签订的买卖协议无效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月10日，张志纯欺骗张治国在已经写好的委托书上签字，后张志纯找到吴瑞玉、邱士宝夫妇签订买卖协议，将涉案土地未发出售给吴瑞玉、邱士宝夫妇。张治国认为，委托书的签订违背了张治国的真实意思表示，且买卖协议违反了法律的强制性规定，为维护张志国的合法权益，特诉至法院。吴瑞玉辩称，不同意张志国的诉讼请求，理由如下：首先，张治国委托张志纯与吴瑞玉签订买卖合同，系张治国、张志纯真实意思表示，且买卖合同已经履行完毕不应确定为无效；其次，张治国的原有已经损坏，吴瑞玉在院内重新建设了，若买卖协议被确认无效，吴瑞玉将提出反诉，要求张治国赔偿信赖利益2200000元及建房款220000元。邱士宝辩称，不同意张治国的诉讼请求，张治国卖房委托张志纯还是邱士宝运作的。张志纯辩称，房子是张治国的，是张治国找张志纯卖的房屋。张治国围绕诉讼请求向本院提交了委托书复印件、买卖协议复印件及同意分户证明；吴瑞玉围绕其诉讼请求向本院提交了建房费用明细及照片，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方证据的真实性均予以认可，但不认可对方证据的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张治国提交的委托书复印件载明：张治国家住青云店镇一村，因本人急于建房无时间运作，故将卖方事宜委托弟张志纯全权办理卖房事宜：青云店镇东后街一条9号，出售底价为100000元；委托书底部由张治国和张志纯本人签名及手印。双方当事人对该证据的真实性均予以认可，但对于张治国主张张志纯欺骗其在已经写好的委托书上签字，吴瑞玉、邱士宝及张志纯均不予认可，且张治国亦未向本院提交受欺骗的证据，对于张治国该意见，本院不予采信。2012年7月10日，张志纯以自己名义与吴瑞玉签订买卖协议，将宅基地位置为北京市大新区青云店镇一村大队东后街东一条9号的宅基地及附属设施卖与吴瑞玉。吴瑞玉户籍所在地为福建省莆田市秀屿区亭镇莆禧村从门216-1号，并非青云店镇一村村民。关于吴瑞玉提交的建房费用明细及照片以主张建房费用的意见，因不属于本案确认合同无效法律关系，本案不予认定。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，张志纯与吴瑞玉之间签订的买卖合同属于转让农村集体所有的土地使用权的行为，应属无效。对于吴瑞玉要求张治国赔偿信赖利益2200000元及建房款220000元的意见，因不属于确认合同效力法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决如下：确认被告张志纯与被告吴瑞玉签订的买卖协议无效。案件受理费2300元，由原告张治国负担1150元（已交纳），由被告吴瑞玉负担1150元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  刘玉凤二〇一九年九月二十日法官 助理  韩 冰书 记 员  李 珍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4700号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，组织代码：739297359，住兰山区工业大道与双岭路交汇处。 法定人代表：刘巍。 被执行人：赵凤，女，1989年11月22日生，住山东省蒙阴县。 被执行人：肖长明，男，1989年4月30日生，住山东省平邑县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人赵凤、肖长明公证债权文书一案，临沂市兰山区公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第480号公证书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人肖长明名下鲁Ｑ×××××汽车一辆，本院已提交给交警部门进行协助追查，其他暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30368.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十三日 书记员  王云飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20902号张小军：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初467号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月20日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××76特此通知二〇一九年九月二十五日
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执2825号 申请执行人：李盼盼,女性,1989年9月13日出生,住沈阳市苏家屯区。 被执行人：沈阳同翔科技发展有限公司,住沈阳市浑那你信区世纪路******。 本院在执行李盼盼与沈阳同翔科技发展有限公司劳动争议一案中，法院经“四查”被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  吴 丽 执行员  聂令宇 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨洪铭