wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1684号原告：潜山市源潭镇路口村响堂组。负责人：韩久红，该组组长。委托诉讼代理人：唐隐，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。被告：徐团结，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被告：徐学忠（曾用名：徐学中），男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告潜山市源潭镇路口村响堂组（以下简称“路口村响堂组”）与被告徐团结、徐学忠合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路口村响堂组的负责人韩久红及其委托诉讼代理人唐隐到庭参加诉讼，被告徐团结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐学忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路口村响堂组向本院提出诉讼请求：1、判令徐团结、徐学忠立即给付路口村响堂组山场租金35000元；2、解除徐团结、徐学忠与路口村响堂组之间的承包合同。事实和理由：徐团结与徐学忠因种植油茶需要承包路口村响堂组的山场，2011年5月18日，双方签订山林承包合同，徐团结、徐学忠共同承包路口村响堂组山场300亩，租期自2011年5月18日起30年，租金为50元／年／亩，于每年的12月31日前付清当年的租金。2015年，徐团结与徐学忠又增加承租路口村响堂组山场50亩，共计承租山场350亩，一年租金为17500元。徐团结与徐学忠承租后，其按照约定将2017年以前的租金均按期支付，2017年和2018年的租金共计35000元经过路口村响堂组的多次催要，至今未付。徐团结未作答辩。徐学忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对潜山市源潭镇路口村响堂组提供的证据，本院认定如下：山林承包合同二份，该合同的真实性本院予以采信，证明2011年5月18日，徐团结、徐学忠因种植油茶与路口村响堂组签订山林承包合同一份，徐团结、徐学忠共同承包路口村响堂组的山场300亩，承包期限自2011年5月18日起至2041年5月18日止，租金为50元／年／亩，十年后上浮10%，每年的租金于当年的12月31日前付清。2011年10月10日，徐团结、徐学忠又与路口村响堂组签订山林承包合同一份增加承租路口村响堂组山场50亩。徐团结、徐学忠共计承租山场350亩，年租金为17500元。徐团结与徐学忠承租后，其按照约定将2017年以前的租金均按期支付，2017年和2018年的租金共计35000元经过路口村响堂组的多次催要，至今未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：徐团结与徐学忠因种植油茶需要，共同承包路口村响堂组的山场，2011年5月18日，徐团结、徐学忠共同与路口村响堂组签订山林承包合同一份，徐团结、徐学忠共同承包路口村响堂组山场300亩，约定租期自2011年5月18日起至2041年5月18日止，租金为50元／年／亩，十年后上浮10%，于每年的12月31日前付清当年的租金。2011年10月10日，徐团结、徐学忠又与路口村响堂组签订山林承包合同一份增加承租路口村响堂组山场50亩。徐团结、徐学忠共计承租山场350亩，年租金为17500元。徐团结与徐学忠承租后，其按照约定将2017年以前的租金均按期支付，2017年和2018年的租金共计35000元经过路口村响堂组的多次催要，至今未付。本院认为，徐团结、徐学忠与路口村响堂组之间的山林承包合同合法、有效，应受法律保护。徐团结、徐学忠自2017年起未按照约定期限支付承包金，故路口村响堂组要求要求徐团结、徐学忠支付承包金35000元（2017年和2018年的承包金）的诉讼请求，本院予以支持。徐团结、徐学忠已连续两年未按约支付承包金，已构成严重违约，其违约行为业已致使路口村响堂组不能实现合同目的，故路口村响堂组要求解除双方于2011年5月18日、2011年10月10日签订的山林承包合同的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐团结、徐学忠于本判决生效之日起十五日内支付原告潜山市源潭镇路口村响堂组租金35000元；二、解除被告徐团结、徐学忠与原告潜山市源潭镇路口村响堂组于2011年5月18日、2011年10月10日签订的山林承包合同。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由徐团结、徐学忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院审 判 长  孔剑平人民陪审员  丁伯恩人民陪审员  雷进军二〇一九年九月十八日书 记 员  徐珊珊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5278号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈海波，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省和平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8834号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人陈海波下达执行通知书,责令被执行人陈海波向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息7元，逾期外利息281元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈海波银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更742号罪犯赵世强，男，1978年9月11日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2015年12月30日作出（2015）临刑初字第233号刑事判决，以被告人赵世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵世强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵世强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵世强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵世强减去有期徒刑一年（刑期自2015年9月2日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4224号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河北富利房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南三条中国小商品第一市场**房负**。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振超，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿小选，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街**。 法定代表人：乔志强，该行行长。 一审第三人：河北新华拍卖有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街** 法定代表人：张志强。 再审申请人河北富利房地产开发有限公司（以下简称富利公司）因与被申请人河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）及一审第三人河北新华拍卖有限公司（以下简称新华拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 富利公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判驳回河北银行的诉讼请求，支持富利公司的反诉请求。主要事实和理由：一、河北银行不是《拍卖成交确认书》的合同相对方，不享有解除权，即使是相对方，也无单方解除权。河北银行与富利公司不存在直接的房屋买卖合同关系，其无权解除《拍卖成交确认书》。富利公司依照合同约定的时间支付全部拍卖价款后，后因案涉房产不能办理过户，新华拍卖公司将剩余拍卖价款退还给富利公司。作为拍卖标的的委托方，河北银行有义务保证所拍卖的标的能够正常过户，案涉房屋无法过户的责任在于该行，故其构成违约行为，不享有法定的合同解除权。富利公司交纳的516万元拍卖保证金至今仍在河北银行账户中，说明《拍卖成交确认书》没有解除。二审法院判令解除合同，适用法律错误。二、二审法院判决富利公司承担违约责任，无事实和法律依据。《委托拍卖合同》虽约定由买受人自行负责过户，但前提是房产能够过户。在案涉房产不能过户且责任在河北银行的情况下，所发生的退款、迟延履行等均不能归责于富利公司。根据《委托拍卖合同》《拍卖规则及竞买须知》约定，河北银行应于2008年9月11日前协助富利公司办理过户手续，但案涉房产因手续重大瑕疵不能办理过户，河北银行构成根本违约。在此情况下，富利公司索回拍卖余款并无过错，二审法院据此判决富利公司承担违约责任于法无据。三、河北银行在时隔8年之久后起诉解除合同并索赔巨额违约金，不顾富利公司一直正常经营的状态，违反合同法维护社会经济秩序和诚实信用原则，二审法院改判支持河北银行的诉请错误，应当判令继续履行合同。 根据富利公司的再审申请，本案的争议焦点问题在于：一、河北银行是否享有法定解除权，案涉合同应否解除；二、富利公司应否承担违约责任。 本院认为，富利公司存在违约行为，河北银行享有法定的合同解除权。理由有：第一，《拍卖成交确认书》的当事人虽然是新华拍卖公司与富利公司，但拍卖委托方是河北银行，其通过委托拍卖的方式与富利公司形成房屋买卖关系，可以向富利公司主张解除合同。富利公司以河北银行并非《拍卖成交确认书》的当事人为由主张其不享有合同解除权，理由不能成立。第二，对于案涉房屋至今未过户，河北银行并不存在违约行为。首先，河北银行不负有办证义务。根据《委托拍卖合同》约定，拍卖标的需要办理过户等相关手续的，由买受人自行负责。《拍卖规则及竞买须知》也约定，买受人根据拍卖人开具的资产转移证明及相关产权证书，依照国家法律、法规办理标的物过户手续。从上述约定来看，案涉房屋的过户手续应由富利公司自行办理，河北银行仅负有协助义务。而河北银行早在2008年9月11日已将案涉房屋《房屋所有权证》原件交给新华拍卖公司，履行了协助办证义务。其次，案涉房屋本可以过户，但富利公司怠于过户，应后果自负。案涉房屋所在的小商品第一市场虽曾因债权人集体上访，曾被政府要求暂停办理过户手续，但后有关部门已同意过户。富利公司于2011年6月2日向河北银行发出的《关于对已拍卖南三条五成（层）房产协商处理的请求》中，明确承认此后的几个月富利公司和河北银行数次到房产局协商，2008年12月房管部门已同意过户。富利公司在明知案涉房屋可以过户的情况下怠于办理过户手续，应当自行承担相应的法律后果。第三，富利公司逾期支付拍卖余款，构成违约行为。富利公司竞拍成功后，虽然在约定的期限内支付了拍卖余款，但后又以案涉房屋无土地使用权证为由，于2009年1月8日从新华拍卖公司索回拍卖余款3159万元。也即，富利公司在仅支付516万元拍卖保证金后，即占有案涉房屋长达十余年时间，却以案涉房产不能办理过户为由拒绝支付剩余拍卖价款，其主张系行使不安抗辩权，理由并不充分。综上，河北银行享有法定的合同解除权。 对于富利公司逾期付款行为，河北银行曾向新华拍卖公司发出通知，要求新华拍卖公司督促富利公司支付购房余款，但富利公司并未支付，后河北银行向富利公司公证送达合同解除通知书。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”二审法院据此判令解除河北银行与富利公司之间因拍卖形成的房屋买卖合同关系，具有事实和法律依据。富利公司主张，其交付的保证金至今尚在河北银行账户，证明双方合同并未解除。本院认为，《委托拍卖合同》《拍卖成交确认书》均约定，买受人逾期支付剩余价款，保证金可不予退还，故河北银行依据合同未退还保证金的事实，不足以证明案涉合同尚未解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”在富利公司违约的情况下，原审判令其承担违约责任，并无不当。 综上,富利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北富利房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 王 毓 莹 审判员 阿依古丽 审判员 郁  琳 二〇一九年九月十八日 法官助理唐荣娜 书记员毕肖林
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1828号 原告陈华进，男，汉族，地址：广西钦州钦**。 被告林雯秀，女，33岁，1985年9月13日，汉族，地址：广东省廉江市。 被告张学君，男，34岁，1985年1月25日，汉族，地址：广东省廉江市。 陈华进诉林雯秀等民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费1650.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长 欧阳效锦 审判员 蓝 万 里 二〇一九年九月十九日 书记员 符 文 娴
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6087号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张邦票，男，1973年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：肖红梅，女，1991年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告张邦票、肖红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告张邦票、肖红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币12959.8元； 2、二被告支付利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2017年12月9日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年4月28日为人民币17279.8元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2016年9月8日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额7万元，借款月利率为1.75%；借款期限为2016年9月8日至2018年3月8日，共18期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即2,100元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十八期还款，第一期至第十七期每期应还本金金额均为3888.9元，第十八期应还本金金额为3888.7元，十八期应还款本金总额为7万元，十八期应还利息总额为11655.6元。合同签订后，原告按约发放贷款67900元（扣除手续费2,100元）。被告借款后按合同约定归还了前14期借款本息、第15期借款利息及部分本金2595.6元，自第3期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为12959.8元；利息和违约金以尚欠本金为基数，从2017年12月9日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害。 被告张邦票、肖红梅未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、张邦票、肖红梅的身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、通过银行转账发放贷款申请、确认单、还款明细表、中国建设银行单位客户专用回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金10,859.8元[67,900元-（3888. 9元×14）-2,595.6元]。 2.关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2017年12月9日起按年利率24%支付利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张邦票、肖红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金10,859.8元； 二、被告张邦票、肖红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2017年12月9日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金10,859.8元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费232元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告张邦票、肖红梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  周 琴
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保504号 申请保全人：安徽赛飞交通设施制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山经济开发区，统一社会信用代码91340522MA2N5M1L7L。 法定代表人：吴智超，该公司总经理。 被保全人：季益林，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被保全人：姚惟元，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 本院在执行安徽赛飞交通设施制造有限公司与季益林、姚惟元买卖合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人季益林、姚惟元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人季益林、姚惟元在银行的存款人民币各100000元，期限一年 本裁定立即执行。 审判员  张孟江 二〇一九年九月九日 书记员  唐玲玲
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢983号 关于罗刚与成都泓奇实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十五日
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1651号原告：袁海涛，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍所在地监利县。被告：万涛，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍所在地监利县。原告袁海涛与被告万涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告袁海涛于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁海涛撤诉。案件受理费150元,减半收取计75元,由原告袁海涛承担。审判长 朱 斌审判员 易片红审判员 李成纲二〇一九年九月十八日书记员 潘慧平
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2492号原告：马忠恒，男，1969年6月22日生，汉族，住黑山县。被告：齐朋，男，1974年2月10日生，满族，住黑山县。委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师，执业证号：12107199580585922。原告马忠恒诉被告齐朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠恒、被告齐朋其委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失43558.46元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月19日上午，被告驾驶摩托车行驶至薛屯乡下洼子村村口时车辆爆胎导致方向失灵，驶入对方车道，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告先后在黑山县第一人民医院、锦州医科大学附属第一医院住院治疗16天，住院期间二级护理。被告于2018年9月21日向原告出具证明一份，被告认可负事故的全部责任。因此，被告应赔偿原告全部经济损失。原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：1、2018年9月21日被告齐朋为原告出具的证明材料1份，拟证明事故经过及被告自愿承担全部责任；2、录音光盘1张，拟证明事故经过；3、住院病历2份、门诊病历1份、新农合门诊病历1份、费用清单1份，拟证明原告治疗及复查情况；4、医疗费票据8张、门诊挂号票1张、处置票1张，拟证明原告治疗费支出情况；被告齐朋辩称，被告对双方车辆相撞的事实没有争议，对于原告的经济损失，我应承担50%至60%的责任。经审查和质证，原告提供的证据1、2、证据3中的病志2份及费用清单1份、证据4中的医疗费收据和门诊挂号收据，被告无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并采信。原告提供的证据3中锦州医科大学门诊病历、新农合门诊病历和证据4中的处置票，被告不予认可，且该证据为2018年12月7日原告治疗眼科疾病的凭据，而初始病历并无记载原告眼部伤情，不符合证据的真实性、合法性和关联性原则依法不予采信。经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下法律事实：2018年9月19日上午，被告驾驶摩托车行驶至黑山县口时车辆爆胎，导致方向失灵，驶入对方车道，与原告正常行驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。2018年9月19日至9月27日，原告在黑山县第一人民医院住院治疗8天，诊断结论为：额骨骨折、鼻骨骨折、颜面部皮肤裂伤。2018年9月28日至10月5日，原告在锦州医科大学附属第一医院住院治疗7天，诊断结论为鼻外伤、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折。住院期间二级护理。被告于2018年9月21日向原告出具证明一份，被告认可负事故的全部责任，同意赔偿因此次事故所产生的费用。庭审中，被告称为原告垫付医疗费4000元，原告认可被告垫付3300元。原告称在黑山县第一人民医院出院时，将被告已垫付的3300元交还被告，但无证据支持。本院认为，一、公民的健康权和财产权受法律保护，侵害公民健康的，依法应承担相应的赔偿责任。被告齐朋驾驶车辆未按规范安全驾驶，自认事故全部责任，应赔偿原告因此次事故所产生的各项合理费用。被告为原告已垫付款项3300元，应在赔偿中予以扣除。二、关于原告的经济损失计算问题1、医疗费，以医疗票据为准，金额为13670.76元；2、误工费，原告主张每天按80元标准计算误工费，但其未提供证据，因此，本院按其户籍性质农村居民人均可支配收入每天40元、以实际住院天数15天计算，金额为600元；3、护理费，护理费标准按居民服务业标准每天144.4元计算，金额为2166元（144.4元×15天）；4、伙食补助费，按实际住院天数计算，每天50元，金额为750元（50元×15天）；5、交通费，原告主张2000元明显过高，本院酌定支持合计500元；6、营养费，病志医嘱中无特殊记载，依法不予支持；7、车辆损失费，原告主张1000元，但未提供证据，该项请求不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告齐朋赔偿原告马忠恒医疗费13670.76元、误工费600元、护理费2166元，伙食补助费750元，交通费500元，合计17686.76元；二、原告马忠恒返还被告齐朋垫付款3300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（已减半收取），由被告齐朋负担150元，原告马忠恒负担294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘雪莲二〇一九年九月二十三日书记员  刘 璐
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执546号申请执行人：上海融怡商贸发展有限公司，住所地上海市徐汇区华山路**浩然高科技大厦**。法定代表人：王慧敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被执行人：魏胜，男，1976年1月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。上海融怡商贸发展有限公司与魏胜侵害商标权及不正当竞争一案，本院作出的(2018)苏04民初21号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人魏胜发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2018年12月19日，2019年3月28日、5月20日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏胜名下不动产信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息、保险及证券持有信息,并于2019年1月7日冻结了魏胜名下财付通支付账号内的余额1526.51元，除此之外并未发现被执行人魏胜名下有可供执行的财产。2019年5月20日，本院对被执行人魏胜发布限制高消费令并将其列入失信名单。2019年8月2日，本院执行人员前往被执行人魏胜户籍地进行现场调查，并未发现被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民初21号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 吴立春审 判 员 赵德升二〇一九年九月九日法官助理 石林熙书 记 员 石智军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6130号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：吴利霞，女，1977年02月05日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初11652号民事判决书，于2019年7月17日立案受理申请执行人广发银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人吴利霞信用卡纠纷一案。执行标的为借款本金9852.89元及相应利息、案件受理费220元、公告费300元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到吴利霞名下的位于成都市新都区［新都集建用（2009）字第×号监证×，监证×］、位于成都市新都区［新都集建用（2009）字第×号监证×，监证×］，吴利霞名下车牌号为川Ａ×××××的东风日产牌汽车，并依法予以查封。但上述房产暂不宜处置，且车辆为轮候查封，并未实际控制。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人未在规定时间内提出异议且未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十六日 书记员  李世焱
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终1753号上诉人（原审原告）：山东宏汉建筑科技有限公司，住所地博兴县湖滨镇前门村东500米路北。法定代表人：泥曰强，董事长。委托诉讼代理人：贾宏伟、王丽，均系山东宏汉建筑科技有限公司职工。被上诉人（原审被告）：山东滨州城建集团公司，住所地滨州市黄河三路**。法定代表人：曹庆训，总经理。被上诉人（原审被告）：山东滨州城建集团三公司，住，住所地：滨州市黄河一路**-11/div>法定代表人：张立峰，经理。两被上诉人委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。上诉人山东宏汉建筑科技有限公司因与被上诉人山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团三公司建设工程合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东宏汉建筑科技有限公司上诉请求：1.撤销博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2966号民事裁定。依法改判，支持上诉人的诉讼请求或者发回一审人民法院重新审理。2.一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不当、适用法律错误。（一）一审裁定关于上诉人不是本案适格原告的认定是错误的。上诉人是具有法人资格的有限公司，泥曰强作为上诉人的法定代表人，在案渉工程运营的全过程中始终代表上诉人，所为行为系职务行为，由此形成的权利义务亦应有上诉人享有或负担。泥曰强所述的挂靠关系是指上诉人与被上诉人之间的挂靠关系，并非是泥曰强个人的挂靠关系。退一步而言，如果一审认定是泥曰强个人挂靠了被诉人，庭审中亦应予以释明，而不应迳行驳回。因为，案渉工程已经完工，不管是泥曰强作为实际施工人还是上诉人作为实际施工人都有请求工程价款的权利，实体权利不因挂靠而丧失。2.一审裁定认定事实不当导致适用法律错误。综上，上诉人作为本案原告，诉讼主体适格。请求二审法院明察，支持上诉人的上诉请求。山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团三公司辩称：一审裁判结果事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实依据和证据支持，应予驳回。山东宏汉建筑科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团三公司支付工程款2200000元；2.判令山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团三公司承担诉讼费用。一审经审查认为，山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团三公司主张在案工程系泥曰强借用山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团三公司相应资质承建，山东宏汉建筑科技有限公司不具有提起在案诉讼的主体资格。经审查，山东宏汉建筑科技有限公司所提交的（1）《建筑工程承包协议书》记载“乙方”为“泥曰强”；（2）《工程结算审核报告》中施工单位加盖有山东滨州城建集团公司公章，其中负责人处系由“泥曰强”签署姓名。所涉证据中均未记载有“山东宏汉建筑科技有限公司”名称。同时，本庭亦向泥曰强询问“是否认可被告所陈述的其个人与山东滨州城建集团公司存在挂靠经营关系”时，泥曰强回答“确实是挂靠关系，以承包协议书的形式借用城建集团资质”等。故，在山东宏汉建筑科技有限公司未有有效证据予以证实其系在案合同主体的前提下，山东宏汉建筑科技有限公司不是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告山东宏汉建筑科技有限公司的起诉。案件受理费24400元，不予收取；财产保全费5000元，由原告山东宏汉建筑科技有限公司负担。本院认为，山东宏汉建筑科技有限公司上诉主张其系适格原告，泥曰强系其法定代表人，与山东滨州城建集团三公司签订合同系职务行为，本院认为，泥曰强虽系山东宏汉建筑科技有限公司法定代表人，但并非泥曰强的所有民事行为均可认定为职务行为，本案中上诉人并未提交泥曰强与山东城建集团三公司签订合同系履行职务行为的证据，亦未提交涉案工程系由山东宏汉建筑科技有限公司组织施工的证据，一审以其并未提交有效证据证实其系在案合同主体，认定其不是适格的原告，裁定驳回起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年九月十日书记员  崔玮琦
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初788号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**,组织机构代码17363394-9。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人:张佳，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市亿腾源贸易有限公司，住所，住所地焦作市马村区待王办事处待王村南地div>法定代表人：孙金奎。被告：焦作市荣怡魁商贸有限公司，住所，住所地博爱县鸿昌街道办事处铭源新区****301div>法定代表人：王攀。被告：孙金奎，男，1974年10月5日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：王攀，男，1981年11月1日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告焦作市亿腾源贸易有限公司（以下简称被告亿腾源公司）、焦作市荣怡魁商贸有限公司（以下简称被告荣怡魁公司）、孙金奎、王攀借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳到庭参加了诉讼；被告亿腾源公司、被告荣怡魁公司、孙金奎、王攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿腾源公司偿还原告借款本金1996344元及利息（自2016年8月10日暂计算至2019年4月17日其中利息为657999.93元、罚息为15763.13元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止按照月利率1.008%计算，并加50%的罚息）；2、判令被告亿腾源公司向原告支付律师费5000元；3、判令被告荣怡魁公司、孙金奎、王攀对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月25日，原告和被告亿腾源公司签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向被告亿腾源公司发放贷款2000000元，贷款期限自2016年7月29日起至2019年7月29日，月利率为1.008%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告和被告荣怡魁公司、孙金奎、王攀签订了《保证合同》，约定该三被告对被告亿腾源公司的上述贷款承担连带保证责任。原告依约定于2017年7月29日向被告亿腾源公司发放了贷款。被告未按约定履行相应义务。原告多次向被告催收，但被告一再推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。焦作市亿腾源贸易有限公司未到庭未作答辩。焦作市荣怡魁商贸有限公司未到庭未作答辩。孙金奎未到庭未作答辩。王攀未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据：流动资金借款合同一份证明原告与被告亿腾源公司间200万元借款合同关系，贷款期限为36个月，自2016年7月29日至2019年7月29日，约定贷款月利率为1.008%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%;保证合同一份证明被告荣怡魁公司、孙金奎、王攀对上述贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；贷款借据一份证明原告已向被告亿腾源公司发放了贷款;借款借据证明亿腾源公司截止于2016年7月31日还清所借款利息，另还本金3656元，仍欠本金1996344元，之后又清利息至2016年8月9日。上述证据客观、真实，与本案有关联性，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告和被告亿腾源公司签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向被告亿腾源公司发放贷款200万元，贷款期限为36个月，自2016年7月29日起至2019年7月29日，约定贷款月利率为1.008%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告和被告荣怡魁公司、孙金奎、王攀签订了《保证合同》，约定三被告对被告亿腾源公司的上述贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约定于2016年7月29日向被告亿腾源公司发放了贷款。被告亿腾源公司于2016年7月31日还本金3656元，仍欠本金1996344元，偿还利息至2016年8月9日；至今被告未再还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，原告与被告亿腾源公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告荣怡魁公司、孙金奎、王攀签订的《保证合同》真实、合法、有效，应受法律保护。该借款合同已经履行，原告已将借款发放给被告亿腾源公司。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。现合同期满，被告亿腾源公司未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任，包括本金、利息及罚息。原告要求被告亿腾源公司偿还借款1996344元本金及利息诉讼请求理由正当，不违反法律的规定，本院予以支持；按照保证合同约定，原告要求被告荣怡魁公司、孙金奎、王攀对该笔借款承担连带保证责任诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费用未提供相关证据予以证实，故该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦作市亿腾源贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款1996344元本金及利息（利息自2016年8月10日起按照月利率为1.008%计算至2019年7月29日，逾期利息从2019年7月30日按照月利率为1.512%计算至实际清偿之日止）；二、被告焦作市荣怡魁商贸有限公司、孙金奎、王攀对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14100元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担25元，被告焦作市亿腾源贸易有限公司和焦作市荣怡魁商贸有限公司、孙金奎、王攀共同负担14075元；案件申请费5000元，由被告焦作市亿腾源贸易有限公司和焦作市荣怡魁商贸有限公司、孙金奎、王攀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年九月十一日书记员  田贝易
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25614号之一原告郭亚利。委托代理人李常远，广东法广律师事务所律师。委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。被告深圳西部义乌小商品城有限公司。法定代表人邓伟康。关于本院受理的（2019）粤0306民初25614号原告郭亚利诉被告深圳西部义乌小商品城有限公司租赁合同纠纷一案，原告郭亚利向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被告深圳西部义乌小商品城有限公司名下价值人民币115290元的财产，并由阳光财产保险有限公司深圳市分公司提供保单保函【编号：1095419192019001893】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被告深圳西部义乌小商品城有限公司名下价值人民币115290元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年九月十一日书记员 苏莉（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14177号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初694号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人宋华平，男，1972年11月3日出生于湖北省荆门市,汉族，初中文化，无职业，住湖北省荆门市东宝区。曾因犯盗窃罪，于2016年10月被湖北省云梦县人民法院判处有期刑六个月；再因犯盗窃罪，于2017年10月11日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人罗海红，湖北人从众律师事务所律师。被告人李伟，男，1981年12月19日出生于重庆市荣昌区,汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市荣昌区。曾因犯盗窃罪，于2005年1月24日被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因犯盗窃罪，于2009年10月12日被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2017年10月11日被湖北省孝感市孝南区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2019]715号起诉书指控被告人宋华平、李伟犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰出庭支持公诉。被告人宋华平及其辩护人罗海红到庭参加诉讼、被告人李伟到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月9日14时许，被告人宋华平、李伟伙同陈某（另案处理）驾驶渝Ｂ×××**号黑色现代牌小型汽车至前川街人民医院附近，下车后在金光道81号3单元由陈某在楼下望风，被告人宋华平、李伟采取技术开锁的方法进入601室徐某家中，盗得价值人民币1145元的铂金男士戒指1枚、价值人民币3770元的黄金项链1条、价值人民币400元的硬中华香烟1条、价值人民币190元的黄鹤楼1916牌香烟2包、价值人民币120元楼上牌杏仁2包以及黄金手镯1个。公诉机关认为，被告人宋华平、李伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人宋华平、李伟在在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李伟犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份证明材料、报案材料、抓获经过、指认作案现场笔录、指认作案现场照片、辨认笔录、辨认照片、情况说明、前科材料、监控截图等书证；被害人徐某、邹某的陈述；价格认定结论书；同案人陈某以及被告人宋华平、李伟的供述与辩解等证据材料予以证实。被告人宋华平对起诉书指控的事实及罪名无意见，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是被告人宋华平到案后供述了主要罪行，后虽有反复，但当庭如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李伟对起诉书指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋华平于2019年2月15日被抓获归案，被告人李伟于2019年6月2日被广州市公安局海珠区分局赤岗派出所抓获归案。本院认为，被告人宋华平、李伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋华平、李伟在在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人宋华平、李伟犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人宋华平的辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，对此辩护观点本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋华平犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2019年9月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2020年1月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、责令被告人宋华平、李伟退赔违法所得，发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李钦波人民陪审员  许庆发人民陪审员  刘火苟二〇一九年九月二日书 记 员  张思琦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4233号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 唐宇、钟林与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第08631号民事判决书，判决案件受理费17850元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据唐宇、钟林的申请，依法将案件受理费17850元退还唐宇、钟林。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月23日移送执行。执行标的17850元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1266号蔡儒琪：你与于兰等借款合同纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执1266号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月十一日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）宁0221执2346号之一 申请执行人：平罗县信访督办局。 法定代表人：吴某。 被执行人：宁夏西部吉运国际物流有限公司。 法定代表人：尤某，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人平罗县信访督办局与被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初3990号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。依据（2016）宁0221民初3990号民事调解书已确定的内容，被执行人应向申请执行人返还借款4100000元、案件受理费20513.4元，以上合计4120513.4元。 本院于2016年12月12日依法向被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行，执行费43605元也未缴纳。 本院于2016年12月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、证券登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院查得宁夏西部吉运国际物流有限公司以其位于石嘴山西部国际物流总部基地一期工程B3-1号、B3-2号、B3-4号商品住宅房在平罗县信访督办局做抵押，申请人申请对该抵押物予以评估，本院于2016年12月24日委托宁夏圣方建设工程造价咨询有限公司对该住宅房屋予以评估鉴定，宁夏圣方建设工程造价司法鉴定所于2017年1月22出具石嘴山西部国际物流总部基地一期工程B3-1号、B3-2号、B3-4号商品住宅房工程宁圣鉴字【2017】8号工程造价鉴定意见书，宁夏西部吉运有限公司对宁圣鉴字【2017】8号工程造价鉴定意见书不服，于2017年5月27日申请重新鉴定，因评估鉴定费用给付及房屋产权证问题致使重新鉴定的程序不能继续进行，现我院穷尽查询措施未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2016年12月29日将被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗县信访督办局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）宁0221民初3990号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年六月二十日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异378号异议人（利害关系人）：游斯彬，男，1991年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：苏敏，女，1968年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：游兴红，男，1959年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行苏敏与游兴红合同纠纷一案中[执行依据：（2018）京01民终8838号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执394号]，裁定对坐落于北京市昌平区××路×号院××号楼××层××单元××的房屋（以下简称涉案房屋）进行评估、拍卖，游斯彬就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。游斯彬称，2019年6月17日，昌平法院作出（2019）京0114执394号通知书。昌平法院查封了被执行人名下涉案房屋，现决定对该房产进行评估、拍卖。对此，游斯彬不能接受，认为昌平法院执行措施侵犯了本人的合法财产。昌平法院查封的房产并非属于被执行人游兴红独有，其仅享有50%的产权份额，另外50%的产权份额属于游斯彬所有，而游斯彬并非被执行人，没有履行法院判决的义务。游斯彬于2019年6月向本案执行法官明确表示过，不能以拍卖方式，用拍卖所得财产执行本案的判决。故请求法院停止对（2019）京0114执394号涉案房屋的整体拍卖程序。本院查明，苏敏与游兴红、康颖、北京诺诗康瀛基因技术股份有限公司（以下简称诺诗康瀛公司）合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0114民初3031号民事判决书。苏敏、游兴红、康颖、诺诗康瀛公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2018）京01民终8838号民事判决书，判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3031号民事判决；二、游兴红退还苏敏投资款3000000元，于本判决生效后七日内履行；三、游兴红向苏敏支付投资款利息780000元，于本判决生效后七日内履行；四、驳回苏敏其他诉讼请求。一审案件受理费30800元，由游兴红负担。二审案件受理费42400元，由苏敏负担。在该案审理之前，苏敏向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月25日作出（2018）京0114财保25号民事裁定书，裁定：冻结游兴红、康颖、诺诗康瀛公司银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2018年1月29日，本院以（2018）京0114执保94号立案执行。在保全执行过程中，本院依据（2018）京0114财保25号民事裁定书，于2018年2月5日查封了登记在游兴红、游斯彬名下的涉案房屋。判决生效后，苏敏向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案受理，执行案号为（2019）京0114执394号。2019年6月17日，本院裁定评估、拍卖涉案房屋，并发出通知书。另查，涉案房屋[产权证号：京（2017）昌不动产权第XXXX号]登记的权利人为游兴红、游斯彬，共有情况为游兴红50%、游斯彬50%。2019年6月3日，该案承办人曾与游斯彬进行谈话，游斯彬表示“不同意拍卖房产，可以挂卖房产（我们自己卖，我同意用卖房款还款）”。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，涉案房屋登记在游兴红、游斯彬名下，二人的份额已有明确的记载，本院对涉案房屋进行拍卖，是对涉案房屋进行的变价措施，因涉案房屋难以进行实物分割，故本院对其通过拍卖的方式进行整体变价，进而对涉案房屋中游兴红所享有的份额进行执行。游斯彬为涉案房屋的共有权人，在其份额已经明确的情况下，其可在拍卖过程中就涉案房屋主张优先购买权或对拍卖后的变价款主张其享有的份额。本院拍卖登记在游斯彬与被执行人游兴红名下的房屋，并不违反相关法律的规定，游斯彬要求自己挂卖房产，不同意法院拍卖房产的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，游斯彬所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回游斯彬的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 肖审 判 员  董晶晶人民陪审员  宋德明二〇一九年九月九日书 记 员  张秋菊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6255号原告：吴祎峰，男，1983年4月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告吴祎峰诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祎峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城5号楼1单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城5号楼1单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款207929元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告吴祎峰办理弘盛现代城5号楼1单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费4418元，减半收取计2209元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10513号原告：池砚秋，女，1964年10月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区聚缘养老院，住所北京市延庆区大榆树镇大榆树村。法定代表人：李书芬，院长。原告池砚秋与被告北京市延庆区聚缘养老院劳务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，池砚秋于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现池砚秋以被告履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许池砚秋撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年九月五日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾宪忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾宪忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,391.48元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾宪忠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,391.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢179号申请执行人：王某某。被执行人：王某。申请执行人王某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年1月18日作出（2019）黑0204执396号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年3月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人王某有可供执行财产线索。2019年9月5日，申请执行人王某某以本案被执行人现均无可供执行财产为由，向本院申请撤回本案的执行申请，待发现财产后重新恢复执行。经审查，王某某提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2019）黑0204执恢179号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 刘宏伟审判员 王 睿二〇一九年九月五日书记员 韩晓林
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4440号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄汉劲，男，1969年4月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。被告：黎小静，女，1984年11月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告黄汉劲、黎小静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院于2019年8月16日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行未在七日内预交案件受理费，直至2019年8月27日才向本院交纳案件受理费3373元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告在接到本院交纳诉讼费用通知之次日起七日内没有按期交纳案件受理费，因此，本案依法按原告撤回起诉处理，原告逾期交纳的受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。本案原告逾期缴交的受理费3373元，本院予以退回。审判员  林嘉慧二〇一九年九月十日法官助理黎璐书记员杜爱怡
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3561号 原告闫德民，男，1957年9月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王云龙，男，1962年9月29日生，汉族，农民，住本县。 被告薛井军，男，1960年9月15日生，汉族，农民，住阜蒙县。 原告闫德民与被告王云龙、薛井军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月19日被告从我处借款10000元。约定利率为1分。担保人为薛井军。被告已经给付2013年至2014年的借款利息。2015年1月19日被告给付我400元利息。余款本息被告拒绝给付。我请求被告给付借款本金10000元，利息4500元，合计14500元，利息给付至借款偿还完毕时止，诉讼费由被告承担。 被告王云龙未答辩。 被告薛井军的书面答辩意见，王云龙于2013年1月从闫德民借款10000元，借款利息为1分，借条上的内容是我写的。我是担保人。我没有代王云龙偿还过借款，王云龙还过原告多少钱我不清楚。 经审理查明，被告王云龙于2013年1月19日从原告借款10000元，约定利率为1分，被告薛景军为担保人。被告王云龙已经偿还2013年至2014年的借款利息。被告王云龙于2017年4月6日给付原告400元。 以上事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的借据证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，被告未依约还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下： 被告王云龙于本判决生效后10日内给付原告闫德民借款本金10000元，并按照月利率1%给付从2015年5月1日至借款清偿完毕时止的借款利息。被告薛景军对前述款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年九月二十八日 书记员  冯 博
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1509号被执行人：王启猛，男，1969年10月3日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住襄阳市襄城区。关于被执行人王启猛危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初291号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人王启猛至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王启猛银行存款4000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  郑玉梅二〇一九年九月十六日书记员  黄静文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之八申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹红梅在中国银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹红梅在中国银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月四日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5984号原告：陈金明，男，1992年3月19日出生，汉族，无职业委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：张世海，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告陈金明诉被告张世海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告在开庭前，自愿对孙长生撤回起诉。本案依法适用简易程序，于2019年8月22日依法公开开庭进行了审理。原告陈金明的委托诉讼代理人孙振南到庭参加诉讼。被告张世海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付欠款8000元，并自2019年1月3日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，孙长生因生活所需从原告处借款8000元，张世海为此款担保，并为原告出具借条一枚，约定2019年1月28日前给付借款，原告多次找到被告索要，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张世海未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈金明与被告张世海系朋友关系。2019年1月3日，孙长生因生活所需从原告处借款8000元，张世海为此款担保，并为原告出具借条一枚，孙长生在借款人处签名、捺印，张世海在担保人处签名、捺印，约定2019年1月28日前给付借款，如有违约“按每天借款金额的2%支付违约金”，未约定担保方式及担保责任。以上借款被告未偿还。上述事实有原告当庭陈述及依法提交的借条一枚，因无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，原告陈金明与被告张世海所签订的保证合同是当事人的真实意思表示，双方自愿，合法有效。原告陈金明与被告张世海未明确约定保证方式，被告张世海应当按照连带保证承担保证承担保证责任，原、被告对保证担保的范围没有约定，被告应对全部债务承担责任。故对原告要求被告给付借款8000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，因双方约定了违约金，但违约金超出法律规定的保护范围，应从违约之日开始按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告张世海在本判决生效后即偿还原告陈金明借款8000元及利息（以8000元为本金，自2019年1月28日起至借款给付完毕时止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王洪志 二〇一九年九月十七日书记员 李晓东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7829号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:万强强，男，1994年10月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万强强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息91.25元、罚息91.53元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：万强强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1000元借款额度有效期：自合同生效之日2017年10月31日至2018年10月31日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金1000元、利息91.25元、罚息130.52元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万强强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1000元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息91.25元、罚息130.52元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5367号 上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李中芳，男，1976年5月17日出生，汉族，无业，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，住西安市未央区，该公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人李中芳，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13477号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交525元，本院予以退还；范永贵预交525元，本院予以退还。     审 判 长  张  亚  凤审 判 员  王  慧  芳审  判  员    辛      娟二○一九年九月十二日  法 官 助 理   孙  静  文书 记 员  宁      越 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11095号 上诉人（原审原告）：郭亚波，男，1966年6月15日出生，汉族，住河北省无极县。 委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵吉明，男，1962年10月13日出生，汉族，职业，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李金萍，住河北省灵寿县。 上诉人郭亚波因与被上诉人赵吉明买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭亚波上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持郭亚波诉讼请求。2、一、二审诉讼费由赵吉明负担。事实与理由：郭亚波主张赵吉明欠化肥款49,600.0元，由赵吉明出具的欠条及收到条为证，赵吉明提出退回部分化肥，对退回的数额及价值应当由赵吉明提供证据，赵吉明提交的证据证明不了其主张的事实，对此应承担不利后果。一审法院没有查清事实，对事实认识不清，没有依法分配举证责任，侵犯了郭亚波合法权益。判决违反法定程序，适用法律错误，应发回重审或依法改判。另外，我有录音和其他证据证明我的主张。 赵吉明答辩称，郭亚波的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭亚波向一审法院起诉请求：1、请求判令赵吉明偿还郭亚波化肥款20,000.0元（审理过程中增加为49,600.0元）；2、诉讼费用由赵吉明负担。 一审法院认定事实：赵吉明自2008年至2013年多次购买郭亚波的化肥，后赵吉明退回郭亚波部分化肥，至今双方未进行结算。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭亚波主张赵吉明欠其化肥款49,600.0元，赵吉明称曾退回部分化肥，郭亚波也予以认可赵吉明退回部分化肥，但对退回化肥的数量和价值双方未进行核算，因此，对于赵吉明是否欠郭亚波化肥款及欠款数额无法确定，故对郭亚波要求赵吉明给付化肥款49,600.0元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭亚波的诉讼请求。案件受理费1,040.0元减半收取520.0元、保全费220.0元，由郭亚波负担。 本院二审期间，赵吉明提交灵寿县公安局灵公取保字[2013]3033号取保候审决定书、灵寿县公安局灵公鉴通字[2013]3008号鉴定意见通知书（均为复印件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人因系复印件对真实性、合法性、关联性不认可。本院认定，该证据与本案没有关联性。 本院认为，郭亚波主张赵吉明欠其化肥款，一、二审双方认可曾退回部分化肥，二审期间，双方仍同意将剩余化肥退回或者拉走，因此，郭亚波所持证据不能证明赵吉明欠其化肥款及欠款数额。 综上所述，郭亚波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,040.0元，由上诉人郭亚波负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十九日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执696号申请执行人：孙华，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省。被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区。孙华与泸州天地井然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0502民初3780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司应向申请执行人孙华支付违约金50087元。因被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙华向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司至今未履行支付义务，仅报告了财产状况。二、于2019年4月25日、7月5日、8月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询得知被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司有川ER36**、川EJ76**车辆，本院于2019年8月29日进行了查封，查封期限两年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续查封。因该车辆未实际扣押，故暂不能进行处置。本院工作人员于2019年5月15日对被执行人名下位于泸州市江阳区酒城大道二段10号13号楼房屋进行了轮候查封，查封期限三年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续行查封。对于被执行人向本院申报的财产线索，包括泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区023、024、025、026、027、029、030、031、032、033、034、035、036、037、161、163、164、166、167、168、169、170、171、172、173、174、175、176、177、178号车库、泸州市江阳区龙翔东路2号、6号、12号房屋，经本院核实上述房屋均已经由泸州市中级人民法院拍卖处置中。本院于2019年5月13日向泸州市中级人民送达了冻结裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司在泸州市中级人民法院享有的款项2720606.9元，冻结期限三年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续行冻结。三、本院工作于2019年8月28日到泸州市江阳区酒城大道二段10号13号楼房屋，即被执行人的营业场所进行了传统查控，对被执行人的员工袁刚作了询问笔录，经调查了解，被执行人现已经未开展经营业务，其营业场所有四位员工工作，仅是为购房户办理产权手续，拍摄照片留存佐证。四、本院于2019年8月28日将被执行人的法定代表人柯猛限制高消费。本院已告知申请执行人孙华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)川0502执696号案件终结本次执行程序。被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司负有继续向申请执行人孙华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月一日书记员 凌梓涵
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1085号申请执行人靳玉梅，女，1966年1月25日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。被执行人沈阳市中冠投资发展有限公司，住所地法库县。法定代表人林连续，系该公司总经理。本院在执行申请人靳玉梅与被执行人沈阳市中冠投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为18282.06元。本院在执行过程中，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年九月三日书记员  车 亮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3887号原告：张新平，男，1973年9月9日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋玉芳，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素阁，河南金太行律师事务所律师。被告：吴国贞，男，1970年9月29日生，汉族，住安阳县。被告：吴永超，男，1989年6月10日生，汉族，住安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市文峰大道中段路北。负责人：张利军，职务：总经理委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告张新平与被告吴国贞、吴永超、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张新平的委托诉讼代理人宋玉芳，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告吴国贞、被告吴永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张新平向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告吴国贞赔偿原告医疗费等损失共计10000元；2、依法判令被告人保财险安阳分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求前两项数额变更为共计23150.75元。事实与理由：2018年6月27日，原告乘坐常振华驾驶的豫Ｅ×××**轿车由南向北行驶至省道215线北高速口处左转时，与被告吴国贞驾驶的被告吴永超所有的豫Ｅ×××**小型普通客车相撞，造成原告受伤。内公安交通警察大队作出内公交认字[2018]第018299号道路交通事故认定书，后于2018年8月10日，重新作出了内公交重认字[2018]010号道路交通事故重新认定书，并撤销了原道路交通事故认定书。原告张新平无责任，被告吴国贞承担次要责任。被告吴国贞驾驶被告吴永超所有的豫Ｅ×××**小型普通客车，在人保财险安阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），事故均发生在保险期间。被告保险公司应在各保险限额内赔偿原告。至今，各被告均未赔偿原告。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。被告吴国贞未到庭、未答辩。被告吴永超未到庭、未答辩被告人保财险安阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险500000元情况属实，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；本次事故还有其他伤者，应为其预留份额；原告诉请过高，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，案外人常振华驾驶豫Ｅ×××**轿车，由南向北行驶至省道215线北高速口处左转弯时，与被告吴国贞驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车沿215线由北向南行驶时相撞，造成两车损坏、乘车人赵洪举、张新平、吴永超受伤的交通事故。内公安交通警察大队作出内公交认字[2018]第018299号道路交通事故认定书。2018年8月10日，该对依据《安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论（安公交复字[2018]第191号）》要求，对此事故重新认定，遂撤销内公交认字[2018]第018299号道路交通事故认定书，重新作出了内公交重认字[2018]第010号道路交通事故重新认定书，并撤销了原道路交通事故认定书，认定常振华应负事故的主要责任，吴国贞应负事故的次要责任，赵洪举、张新平、吴永超无责任。事故后，原告张新平被送往内中医院治疗，后转至安阳市第六人民医院，共住院11天，支付医疗费10112.87元。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｅ×××**小型普通客车的所有人系被告吴永超，被告人保财险安阳分公司承保了该车的交强险和三者险，其中，三者险赔偿限额500000元，不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。另查明，本次事故的另一伤者赵洪举已依法诉至本院并已经本院受理。本院认为，关于本案的事故责任，常振华驾驶机动车与吴国贞驾驶机动车相撞发生交通事故致乘车人赵洪举、张新平、吴永超受伤，公安交通管理部门认定常振华负事故的主要责任、吴国贞负事故的次要责任、乘车人赵洪举、张新平、吴永超无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，因本次事故造成赵洪举和张新平二人受伤，故原告的损失应首先由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内按照张新平损失在张新平损失与赵洪举损失总额中所占比例承担，超出交强险范围及限额的部分，对豫Ｅ×××**小型普通客车一方应承担的赔偿责任，因被告人保财险安阳分公司承保了该车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据原告请求在三者险线限额内直接赔付原告。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，被告吴国贞及被告吴永超均未举证证明应减轻或免除其赔偿责任，故应连带承担。因事故双方均为机动车且为主次责任，故事故责任比例以7:3为宜。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费10112.87元；2、住院伙食补助费550元（50元×11天）；3、营养费220元（20元×11天）；4、误工费，原告主张计算30日，结合原告伤情，应予支持，即3248.40元（108.28元×30天）；5、护理费1191.08元（108.28元×11天）；6、交通费，考虑原告住院转院的实际情况，本院酌定1000元；7、精神抚慰金，原告未构成伤残亦未提供其他造成精神痛苦的相关证据，故不予支持。上述共计16322.35元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应首先由被告人保财险安阳分公司在交强险内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7798.85元，下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8523.50元，由被告人保财险安阳分公司在三者险限额内负担30%，即2557.05元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张新平物质性损失共计10355.90元；二、驳回原告张新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告张新平负担50元，由被告吴国贞与被告吴永超连带负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年九月二十七日书记员  王玮康
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执686号申请执行人朱小华，男，住安新县。申请执行人朱卫华，男，住安新县。申请执行人朱小国，男，住安新县。被执行人辛金来，男，住安新县。本院在执行朱小华、朱卫华、朱小国与辛金来机动车交通事故责任纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初338号已经发生法律效力。由于被执行人辛金来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱小华、朱卫华、朱小国于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行中，经财产调查除已冻结被执行人辛金来存款外，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年九月十九日书记员  刘艳芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2525号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1202号之一 申请执行人：王浩，男，1991年11月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：宣雪栋，男，1992年4月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人王浩与被执行人宣雪栋民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）皖1323民初549号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宣雪栋应给付申请人王浩人民币202150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王浩申请，本院于2019年6月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初549号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2278号原告：肖辉，男，1975年3月8日出生，汉族，无职业，住大庆市。被告：大庆中江康盛农业科技开发有限公司，住所地大庆市龙凤区前进村。法定代表人：杨铭利，经理。被告：杨铭利，男，1970年9月6日出生，汉族，大庆中江康盛农业科技开发有限公司经理，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告肖辉与被告大庆中江康盛农业科技开发有限公司、杨铭利买卖合同纠纷一案中，原告肖辉于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖辉撤回起诉。案件受理费246元，由原告承担。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  王立国二〇一九年九月二十六日书记员  于美琪
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1395号 原告：成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。 法定代表人：张振岭，公司董事长。 被告：王力超，男，住成安县。 成安县乾侯物业服务有限公司与王力超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。成安县乾侯物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成安县乾侯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成安县乾侯物业服务有限公司承担。 审判员  申丽华 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳奇
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初919号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜林，男，1987年6月30日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省平度市。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕290号                  指控事实              2019年7月12日11时许，被告人姜林至青岛市市北区杭州路77号佳宜酒店内，趁无人之机，盗窃周某放置在吧台上的黑色OPPO R15手机一部（经鉴定价值人民币1200元），后姜林销赃获利200元。后被告人姜林被公安机关抓获到案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人姜林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜林犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜林到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其所盗赃物被依法追缴并发还被害人的情节，本院在量刑时予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条                  判决结果              一、被告人姜林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）      二、继续追缴被告人姜林违法所得人民币200元，予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年九月二十七日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
山东省广饶县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁0523刑初217号公诉机关广饶县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1985年10月8日出生，汉族，现住广饶县。诉讼代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。被告人陈冬，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，现押于广饶县看守所。本院在审理附带民事诉讼原告人王某与被告人陈冬故意伤害刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人王某于2019年9月17日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人王某申请撤回附带民事诉讼，是附带民事诉讼原告人自愿在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某撤诉。审 判 长  徐 利人民陪审员  韩小蒙人民陪审员  高美欣二〇一九年九月十七日法官助理李增平书记员朱牧坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3456号 原告：杨艳，女，汉族，1989年6月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：江苏盟兴水处理设备有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区九里街道办事处九里山西路1号。 法定代表人：田之民，该公司总经理。 原告杨艳与被告江苏盟兴水处理设备有限公司（以下简称盟兴公司）合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼。被告江苏盟兴水处理设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江苏盟采水处理设备有限公司维修费用20000元；2、被告江苏盟兴水处理设备有限公司赔偿原告杨艳停业期间的维修经营损失费10000元。事实和理由：原告杨艳与被告于2017年3月30日签订了《现场汗蒸房安装工程合同书》一份，约定被告盟兴公司为原告安装汗蒸房工程，并约定汗蒸房工程在二年内免费维修。后原告依照合同约定履行了付款义务。但被告安装的汗蒸房设备在2019年3月7日即出现了故障，靠背起火，导致整个汗蒸房无法使用。后，原告与被告联系，被告承诺予以维修，但一直拒不履行维修义务，给原告造成损失。特提起本案诉讼，望判如所请。 江苏盟兴水处理设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告盟兴公司签订汗蒸房安装工程合同一份。该合同约定：原告杨艳将其所经营的位于宿州市埇桥区万达华城小区的养生汗蒸房安装工程承包给被告公司，工程总价款35000元；安装规格为现场施工型（主体设备包括：控制器、室内电线、远红外加热系统、墙材。另外，原、被告双方约定：乙方（即本案被告盟兴公司）承诺所安装的汗蒸房工程在二年内免费保修。 合同签订后，原告依约支付汗蒸房安装款35000元。2019年3月7日，被告盟兴公司安装的汗蒸房出现故障不能正常使用。被告未按照合同约定履行维修义务。2019年3月21日，原告将案涉工程交由案外公司临沂帝蒸商贸有限公司进行维修，共计支付维修费用20000元。2019年3月21日，原告诉至本院，请求依法判令被告江苏盟采水处理设备有限公司支付维修费用20000元及赔偿原告杨艳停业期间的维修经营损失费10000元。 以上查明事实有原、被告签订的合同、转账记录、发票等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告就汗蒸房安装事宜与被告签订《现场汗蒸房安装工程合同》。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。本案中，原告依约已支付涉案工程款。被告至今未能依照双方协议约定对案涉工程履行维修义务，违反双方约定，给原告造成维修损失。故原告要求被告支付因其拒不维修而另行产生的维修费用损失，与法有据，本院予以支持。 原告要求被告支付停业期间的维修经营损失费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告江苏盟兴水处理设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应是对其诉讼权利的放弃，故应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二四条之规定，判决如下： 一、被告江苏盟兴水处理设备有限公司于本判决生效后十日内向原告杨艳支付维修损失20000元； 二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告江苏盟兴水处理设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  黄兆猛 二〇一九年九月十七日 书 记 员  邵 楚