wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更723号罪犯向彬，男，1960年12月8日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年4月10日作出（2010）临中刑初字第125号刑事判决，以被告人向彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月3日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向彬减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1418号原告：重庆恒日市政工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇街道红黄路**流星花园时代明珠****，统一社会信用代码91500112774865307B。法定代表人：杨红明，执行董事。委托诉讼代理人：詹望，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪韬，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆恒日照明设备有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区科城路****信用代码91500107MA5YW5J73J。法定代表人：吴跃龙，执行董事原告重庆恒日市政工程有限公司与被告重庆恒日照明设备有限公司仿冒纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告重庆恒日市政工程有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒日市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒日市政工程有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告重庆恒日市政工程有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年九月三十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3334号之六申请执行人：温县小额贷款担保中心，住所地，温县温泉街道办事处人民路**，统一社会信用代码：12410825MB0N33671F。被执行人：沈长利，男，1967年1月28日出生，汉族，，住温县关于温县小额贷款担保中心诉沈长利追偿权纠纷一案，温县人民法院（2018）豫0825民初5777号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人沈长利在本院（2019）豫0825执3334号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈长利的中国银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年九月二十四日书记员  职莹洁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4319号原告：吴春莉，女，1989年2月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：钱莉霞，女，1985年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司经理。本院在审理原告吴春莉与被告钱莉霞、中国太平洋财产保险股份有限苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴春莉于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴春莉向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴春莉撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，已由吴春莉预交，由吴春莉负担。审判员  柯菲菲二〇一九年九月二日书记员  刘 旭
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执559号之二 申请执行人：赖林平，男，1974年9月26日出生，汉族，住平和县。 被执行人：曾耀平，男，1977年3月6日出生，汉族，住平和县。 被执行人：吴艺彬，男，1978年12月10日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人赖林平与被执行人曾耀平、吴艺彬借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0628民初709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4114号原告：刘城宏，男，傣族，1983年11月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗天林，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗绍富，男，汉族，1981年7月29日出生，身份证住址云南省临沧市凤庆县。被告：顾晓燕，女，汉族，1985年4月10日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告刘城宏与被告罗绍富、顾晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘城宏及其委托诉讼代理人罗天林到庭参加了诉讼。被告罗绍富、顾晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款287016元；2、判令二被告立即向原告支付以287016元为本金，按年利率24%计算，自2018年1月23日起直至款项全部付清之日止的利息，暂算至2019年2月19日为73979.36元，以上款项共计360995.36元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系多年好友，两被告系夫妻关系。2016年6月27日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定原告将其名下浦发银行、中信银行信用卡借给被告使用，合同签订后，原告应于合同签订当日将信用卡交付给被告，若被告未按约定还款，从到期之日起，按日息1%向原告支付利息。被告在借到和使用原告的信用卡后，并未按照银行指定的账单日还款，原告迫于无奈，只能自己归还信用卡，原告共计为被告代还信用卡金额为287016元。截止起诉之日，被告共计拖欠原告借款本金287016元，利息73979.36元，两项款项共计360995.36元。原告多次催促二被告还款，但二被告以各种理由推诿拖延，甚至不接原告电话，逃避债务，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。两被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年6月27日，原告与被告罗绍富签订《个人借款合同》，约定：原告贷给被告罗绍富36万元,于2016年6月27日前交付给被告罗绍富。借信用卡：浦发银行信用卡(现额度26000元)、中信银行信用卡(现额度16000元)，借款期限24个月，到结清信用卡上的全部款项时，如果银行调整信用额度，以最终结清之日额度为准，还款实行等额本息，还款日期为每月20日，还款金额15000元，还款方式转账支付。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告罗绍富在借款人处签字并捺印。后被告罗绍富在合同下方书写：经双方协商，将签订日期改为2017年9月4日。合同签订后，原告向被告交付2张信用卡，分别为：浦发银行信用卡（卡号62×××01），中信银行信用卡（卡号62×××47）。被告在借用信用卡进行消费后，未按时结清透支款，也未向原告返还上述信用卡。截止2018年1月23日，原告共计为被告罗绍富代还信用卡欠款287016元。上述欠款被告罗绍富至今未归还，故原告诉至本院主张诉请中的权利。另查明:1、被告罗绍富与被告顾晓燕于2010年10月20日登记结婚,后于2017年9月26日离婚；2、2014年11月6日，腾冲县顾晓燕鞋业经营部（个人独资企业）依法登记成立，投资人为顾晓燕，经营范围包括鞋类、箱包批发、零售。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告罗绍富向原告借款并与原告签订《个人借款合同》,原告与被告罗绍富之间借贷关系依法成立。被告罗绍富为借款人,原告为贷款人。被告罗绍富在使用原告信用卡进行消费后未按时结清透支款构成违约，原告主张被告罗绍富归还信用卡欠款287016元,有事实和法律依据,本院予以支持。对于原告主张的利息,《个人借款合同》中对借款利率进行了明确约定,但该利息约定过高,超出了相关法律规定，现原告主张按年利率24%标准支付以欠款287016元为基数自2018年1月23日起至该款项付清之日止按年利率24%计算的利息,符合法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告顾晓燕承担共同还款责任的诉讼请求,本院认为，根据原告提交的证据显示被告顾晓燕系“腾冲县顾晓燕鞋业经营部”的投资人，信用卡账单中有在该经营部刷卡消费的记录，被告罗绍富以个人名义为夫妻共同经营需要而借款所负的债务,依法属于夫妻共同债务,被告顾晓燕应对涉案借款承担共同还款责任,故对原告的该项诉请本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下一、被告罗绍富、顾晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘城宏借款287016元；二、被告罗绍富、顾晓燕于本判决生效之日起十日内共同向原告刘城宏支付上述款项自2018年1月23日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6715元由被告罗绍富、顾晓燕共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  杨斯婷人民陪审员  安爱华二〇一九年九月十六日书 记 员  王 芳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8064号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《落单的恋人》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《落单的恋人》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2741号申请执行人彭其龙，男，1972年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人陈海兵，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉大厦。法定代表人陈海兵，董事长。被执行人湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司，住所地湖北省葛店开发区。法定代表人陈海波，董事长。申请执行人彭其龙与被执行人陈海兵、湖北团结高新技术发展集团有限公司、湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终5013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭其龙向本院申请执行，本院于2018年11月27日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人陈海兵、湖北团结高新技术发展集团有限公司、湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币4,622,489元、本案执行费人民币48,625元由被执行人负担。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，首次查封了被执行人湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司名下位于湖北省××店开发区××国道北侧（××路）中小企业创业园2号楼（不动产权证书号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0019603号）、3号楼（不动产权证书号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0019604号）、4号楼（不动产权证书号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0019605号）、5号楼（不动产权证书号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0019606号）、6号楼（不动产权证书号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0019607号）、7-8号楼（不动产权证书号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0019608号），湖北省鄂州市葛店镇张铁村316国道北侧1号楼综合厂房（不动产权证书号：120820690），鄂州市葛店经济开发区316国道北侧土地（不动产权证书号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0015057号）。申请执行人在与被执行人协商中，向本院申请暂不处置上述财产。执行中，本院于2019年1月17日依法将被执行人陈海兵、湖北团结高新技术发展集团有限公司、湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。本案未执行标的额为人民币4,622,489元，执行费人民币48,625元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王 红审判员 王晓峰二〇一九年九月二十一日书记员 李世伟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7528号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《夏伤》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《夏伤》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21551号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人李遵道罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保602号申请人：王先春，男，1958年8月9日生，汉族，住郯城县，被申请人：徐飞，男，1997年3月20日生，汉族，住郯城县，申请人王先春向本院申请财产保全，请求扣押被申请人徐飞驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王先春的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐飞驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1020元，由申请人王先春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年九月三十日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保602号：关于王先春与徐飞诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人徐飞驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初969号 原告:张红梅，女，汉族。 被告:王渴知，女，汉族。 原告张红梅与被告王渴知民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张红梅到庭参加了诉讼，被告王渴知经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款39000元；2.要求被告承担2018年1月1日至今的借款同期银行利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告因经营资金紧张向原告借款50000元用于周转，写下借条约定1年后还清，到期后被告以资金紧张为借口迟迟不偿还借款，经原告多次催要，被告于2018年3月3日通过微信偿还借款5000元，2018年6月10日通过微信偿还借款6000元。后被告将原告手机号码拉黑且搬离住所等方式逃避债务。现为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 1.借条1份，证明被告于2016年12月2日向原告借款50000元。 2.原、被告之间的微信聊天记录，证明原、被告之间存在借款关系及被告分两次向原告偿还借款11000元。 3.农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2016年12月2日从自己银行卡取款50000元借给被告。 被告王渴知未答辩，也未提交证据。 本院审查认为，原告提交的证据能够相互印证，其来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 综合原告陈述和本院认定为有效的证据，本院确认以下事实： 2016年12月2日，被告王渴知以资金紧张为由向原告借款，原告张红梅用自己的农行卡在农行咸阳帝都花园小区支行取款50000元借给被告，被告向原告书写了内容为：“今借张红梅人民币50000元整（伍万元整），借款人：王渴知（格格），身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX”的借条1份。2018年3月3日，被告通过微信转账的方式向原告偿还借款5000元。2018年5月27日，原告通过微信方式要求被告清偿借款。2018年6月10日，被告又通过微信转账的方式向原告偿还借款6000元。剩余借款39000元原告索要未果，致成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告向被告提供借款、被告向原告出具借款条据，双方的借款合同依法成立并生效；现原告要求被告偿还借款39000元，于法有据，本院予以支持；原告无证据证明双方约定了借款期限，原告向本院提交的证据证明原告曾于2018年5月27日向被告主张清偿借款，被告2018年6月10日向原告还款6000元，因被告经原告催要后未在合理期限内向原告清偿借款，故被告应从2018年6月11日起向原告给付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王渴知于判决生效后五日内原告张红梅返还借款39000元。 二、被告王渴知于判决生效后五日内按年利率6%向原告张红梅给付2018年6月11日至判决确定的还款之日本金39000元的利息。 三、驳回原告张红梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告王渴知负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  巨征兵 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  王 静 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 伟 注：本判决生效后申请执行期间为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初272号 原告石佩景，男，毛南族，1989年12月1日生，住贵州省平塘县。 被告云岩区市场监督管理局。 负责人李德年。 地址：贵阳市云岩区。 本院在审理原告石佩景诉被告云岩区市场监督管理局政府信息行政答复一案中，原告石佩景自愿撤回起诉。 本院认为，原告石佩景的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石佩景撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石佩景承担。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  杨建英 人民陪审员  李春梅 二〇一九年九月十八日                                                                          法官助理    刘云                                                                          书记员  盛婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5283号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：闫晓娇，女，1992年8月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人闫晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8839号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人闫晓娇下达执行通知书,责令被执行人闫晓娇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫晓娇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1636号之三 申请执行人：青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司，住所地：诸城市龙都街**。 法定代表人：万帅，该公司经理。 被执行人：张国宁，男，1987年3月5日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司与被执行人张国宁民间借贷纠纷一案中，申请人青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司申请查封被执行人张国宁所有的坐落于诸城市××房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张国宁所有的位于诸城市××房屋一处。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓华 二〇一九年九月二十三日 书记员  马振华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12285号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**。统一社会信用代码9123010067213620XU（1-1）。负责人：杜春兰，职务行长。委托诉讼代理人：鲁晓琳，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：宋海辉，女，1977年6月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：任洪凡，男，1978年3月23日生，汉族，鄂尔多斯煤矿司机，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行（以下简称邮政储蓄和兴路支行）与被告宋海辉、任洪凡借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄和兴路支行的委托诉讼代理人鲁晓琳、被告任洪凡到庭参加诉讼，被告宋海辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄和兴路支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宋海辉签订的《个人购房借款及担保合同》；2.二被告立即偿还借款本息433723.17元，其中借款本金420215.44元、利息13507.73元（利息暂计至2019年7月4日，之后发生的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%计算至本息全部还清之日止）；3.以位于哈尔滨市道外区××小区××单元××号抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续偿还；4.本案的全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告宋海辉签订了《个人购房借款及担保合同》及《房地产抵押合同》，约定原告为宋海辉提供借款490000元，借款期限240个月，贷款用途为购买位于哈尔滨市××小区××单元××房产，按月等额本息还款，抵押期限在债务履行期限基础上顺延6个月，并办理了抵押登记。借款发生时，宋海辉与任洪凡系夫妻关系，借款用于购买住房，该笔贷款在婚姻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向宋海辉足额发放了贷款，但宋海辉未按期足额偿付贷款本息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告任洪凡辩称对借款无异议，对原告起诉无异议。被告宋海辉未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、个人贷款放款单、手工借据、还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人信贷系统电脑截图、结婚证复印件、借款人配偶声明、个人房屋贷款申请表等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年12月2日，被告宋海辉向原告邮政储蓄和兴路支行提交个人房屋贷款申请表，被告任洪凡在共同借款人处签字。2013年12月9日，被告任洪凡在《借款人配偶声明》上签字，承认系被告宋海辉的配偶并同意以借款人的名义向原告申请贷款，以位于道外区××小区××单元××房产作为贷款的担保，抵押给原告。2014年4月8日，原告与被告宋海辉签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告根据被告宋海辉的申请，向其发放个人购置房屋贷款490000元，贷款仅用于购买坐落于道外区××小区××单元××号的房屋；贷款期限为240个月，自2014年4月8日至2034年4月8日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，实际利率以借据为准，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等。同日，原告与被告宋海辉签订《房地产抵押合同》一份，约定被告宋海辉以其名下位于哈尔滨市××小区××单元××房产为上述借款提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月。2014年5月4日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记，他项权证号：哈房他证开字第××号。2014年5月13日，原告依约向被告宋海辉发放贷款490000元，借据载明借款期限自2014年5月13日至2034年5月13日，年利率6.55%。后二被告未按约定偿还借款本息，累计超过六次，截至2019年9月27日，尚欠借款本金405087.81元、利息771.92元。本院认为，原告与被告宋海辉签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告宋海辉发放借款，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告任洪凡出具借款人配偶声明，自愿作为上述借款的共同借款人，故其应承担共同还款责任。故本院支持解除原告与被告宋海辉之间签订的《个人购房借款及担保合同》，二被告偿还借款本金405087.81元及截至2019年9月27日利息771.92元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%继续向原告支付利息。二被告自愿以其名下位于哈尔滨市××小区××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行与被告宋海辉签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告宋海辉、任洪凡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行借款本金405087.81元；三、被告宋海辉、任洪凡于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行上述借款本金的利息（截至2019年9月27日利息为771.92元，自2019年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至本息还清之日止）；四、如被告宋海辉、任洪凡到期不能清偿上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告抵押的位于哈尔滨市道外区××小区××单元××号房产所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行负担210元，被告宋海辉、任洪凡共同负担3693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年九月二十七日书记员 王晓佳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1925号原告：滨州市沾化区农业农村局，住所地：山东省滨州市沾化区中心路**。法定代表人：鲁宝阁，职务局长。委托代理人：梁苏华，系该单位职工。被告：崔贺林，男，汉族，住沾化区。被告：杨松松，男，汉族，住沾化区。原告滨州市沾化区农业农村局与被告崔贺林、杨松松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告滨州市沾化区农业农村局于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对崔贺林、杨松松的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市沾化区农业农村局撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告滨州市沾化区农业农村局负担。审判员  姜花村二〇一九年九月四日书记员  赵亦然
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4981号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:苏文夫，男，1992年5月26日出生，汉族，住广东省和平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人苏文夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7114号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人苏文夫下达执行通知书,责令被执行人苏文夫向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息480元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏文夫银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘庆，男，1989年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,742.22元(币种同下)。原告诉称，被告刘庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,742.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执186号之一申请执行人王义均。委托代理人卢光胜。被执行人绥江县凉水沟煤业有限公司。法定代表人彭开志，职务法人代表。委托代理人邱鑫茂，绥江县凉水沟煤业有限公司工作，代理权限特别授权。关于申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，绥江县劳动人事争议仲裁委员会发出的绥劳人仲案字[2018]第55号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人一次性伤残就业补助金等费用共计146604元。被执行人未履行，申请执行人于2019年5月13日申请执行。据此，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其除履行前述义务外，还应承担申请执行费2099元。执行过程中，通过网络查询被执行人的证劵、工商信息、银行、互联网银行，无任何财产。经"线下"查询被执行人的不动产登记情况，其无不动产登记。被执行人已于2018年12月自行关闭，通过做被执行人工作其将井外动产出卖后履行了28074.67元，还有118529.33元及诉讼费用未执行。且已于2019年9月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现被执行人已关闭和在相关职能部门了解后，本案不具备继续执行条件，申请执行人了解到执行情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0626执186号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一九年九月二十八日书记员  曹 剑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40303号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐孝铮，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐孝铮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告徐孝铮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐孝铮归还原告保险贷款本金6,800.00元，支付原告利息495.18元、逾期利息3,746.16元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告徐孝铮于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告徐孝铮向原告申请车辆增值贷款授信额度25,449元。据此，被告徐孝铮向原告申请贷款6,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告徐孝铮保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐孝铮构成违约，截止至2019年8月5日，被告徐孝铮尚欠原告贷款本金6,800.00元，利息495.18元、逾期利息3,746.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告徐孝铮在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市海曙区陶家巷3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐孝铮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐孝铮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐孝铮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐孝铮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,800.00元，支付至2019年8月5日止的利息495.18元、逾期利息3,746.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费76.04元，减半收取计38.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4906号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：梁昌威，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省增城市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人梁昌威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7037号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人梁昌威下达执行通知书,责令被执行人梁昌威向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息405元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁昌威银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5074号 原告：浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区志城江山郡。 负责人：毛峰。 委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。 被告：姚双军，男，1960年12月13日生，住安徽省池州市贵池区。 被告：姚振，男，1988年8月6日生，住址同上。 原告浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司（以下简称“志城物业分公司”）与被告姚双军、姚振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志城物业分公司的委托诉讼代理人姜静到庭参加诉讼。被告姚双军、姚振经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志城物业分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年10月16日至2019年12月31日的物业服务费1520元、公共能耗费52元；2、被告承担本案诉讼费用。 姚双军、姚振未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系池州市志城江山郡业主，2015年8月28日与原告签订一份《物业服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，被告按约定向原告支付物业服务费，物业服务费交纳时间为竣工验收合格交付业主使用之日起计算，在交房时预交一年；被告应及时交纳物业服务费。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对志城江山郡提供物业服务至今。后经价格主管部门批准，物业服务费用标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计算，能耗费即楼梯间照明电费按每月每平方米0.02元计算。被告2015年10月16日入住该小区，自2017年10月16日起拖欠物业服务费及公共能耗费至今。原告经催讨未果而向本院起诉。 上述事实，有营业执照、《交房资料签收表》《物业服务协议》《池州市物业服务收费备案表》《池州市不动产登记中心证明》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费及能耗费。被告2017年10月16日至2019年8月15日的物业服务费及公共能耗费1263元，被告应予支付。双方约定物业服务费在交房时预交一年，对交房以后物业服务费的预交时间未约定，对原告尚未提供的物业服务费及能耗费暂不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚双军、姚振于本判决生效之日起十日内向原告浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司支付2017年10月16日至2019年8月15日的物业服务费及能耗费为1263元； 二、驳回原告浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚双军、姚振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  唐腊梅 二〇一九年九月九日 书 记 员  宋霂清
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保563号申请人：李某1，女，2004年8月13日生，汉族，住郯城县，法定代理人：李某2，女，1970年2月26日生，汉族，住郯城县，被申请人：刘飞，男，1977年9月11日生，汉族，住郯城县，申请人李某1向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘飞驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘飞驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费220元，由申请人李某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年九月五日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保563号：关于李某1与刘飞诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人刘飞驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民特1号申请人：胡琨，男，汉族，1965年7月30日生，住云南省昆明市安宁市宝兴庄新区。被申请人：花琼瑶，女，汉族，1933年1月12日生，住址同上。代理人：李莹，男，汉族，1983年7月6日生，住昆明市盘龙区，系被申请人外孙。申请人胡琨申请认定花琼瑶无民事行为能力一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡琨称：家庭构成部分被申请人丈夫：胡永惠（1975年已故），长女：胡利明（1993年已故），长子：胡思荣（2016年己故），次子：胡琨、妻子：王德英。被申请人与申请人系母子关系，双方感情一直很好。被申请人于2018年9月13日因脑梗入院，住院10天。病情诊断为1：丘脑出血；2：高血压3级极高危组；3：双侧大脑后动脉狭窄；4：右侧大脑中动脉狭窄；5：双侧颈内动脉狭窄。目前被申请人已基本丧失行为意识。多年来，申请人一直对母亲履行赡养义务，且申请人家庭经济能力完全足够承担被申请人日常开支，能给被申请人舒适的生活环境。申请人的妻子现辞职在家，有充足的时间和精力来照顾被申请人。申请人愿意成为花琼瑶的监护人。所以向人民法院申请宣告花琼瑶为无民事行为能力，并依法指定申请人胡琨为监护人，代理被申请人花琼瑶参加各项民事活动及照料其日常生活。被申请人花琼瑶的代理人李莹称：没有异议，情况属实。同意申请人作为监护人。本案审理过程中，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人花琼瑶进行了行为能力鉴定，2019年5月30日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2019］精鉴字第335号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人花琼瑶患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）。2、被鉴定人花琼瑶目前为无民事行为能力。本院认为：申请人胡琨作为被申请人花琼瑶之子，可以向人民法院申请认定花琼瑶无民事行为能力。云南鼎丰司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，该鉴定意见书认定被申请人花琼瑶无民事行为能力，故申请人提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人花琼瑶为无民事行为能力人。关于被申请人花琼瑶监护人的担任，现除申请人外，被申请人的配偶、父母及其余子女均已去世，被申请人的代理人也同意由申请人胡琨担任被申请人花琼瑶的监护人，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告花琼瑶为无民事行为能力人；二、指定胡琨为花琼瑶的监护人。本判决为终审判决。审判员  施晶晶二〇一九年九月二日书记员  谢 娥
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2328号原告：王志国，男，1969年05月08日出生，汉族，住博兴县。被告：山东腾邦建设工程有限公司，住所地博兴县锦秋街道博城五路298号沿街房商铺101号。法定代表人：王天喜，总经理。委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。原告王志国与被告山东腾邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案。王志国于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王志国提出撤诉申请，系其对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王志国撤回起诉。案件受理费3901元（已减半），保全费2720元，由王志国负担。审判员  李红蕾二〇一九年九月二十五日法官助理李俊青书记员付茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14147号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2529民初514号 原告:辛某，现住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：张某，正镶白旗星耀镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白某，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。 被告：刘某。 被告：郭某，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告辛某诉被告刘某、郭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人白某、被告刘某（第一次开庭未到庭、第二次开庭到庭）、郭某（第一次开庭到庭、第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告施工款52500元。2、由二被告共同承担起诉费及因追要施工款所发生的交通费、住宿费等必要费用。事实和理由：2016年被告刘某、郭某合伙承包了由正镶白旗农工部、星耀镇小红山村委会发包的“十个全覆盖”村民居住房危旧房改造工程，被告刘某是该村承包工程登记的法定代表人，结算单位农工部与被告刘某直接结算。2016年4月中旬，我与二被告协商由我组织人工为他二人承建的小红山村民危旧房建设工程施工，双方未签订书面协议。施工款按二被告要求以平方米、延长米和双方计件计算。从2016年4月中旬，我组织20多名家乡农民工开始并于当年11月份完工。施工期间二被告陆续支付给我部分施工款，现尚有52500元未支付。由于被告刘某是农工部结算登记的法定代表人，并以农工部未与其结算工程款为由拖延不给。我到农工部了解到，被告刘某尚有40万元工程款未结算，该款只有刘某签字办手续才能领取。鉴于以上事实，故诉至法院提出如上诉请，请求法院依法判决。 被告刘某在第二次庭审中辩称，原告所诉的工程施工款我已经全部支付完毕，已经不欠他的施工款了，工程是我承包的，我是法定代表人。当时我和正镶白旗星耀镇小红山村委会及正镶白旗星耀镇大红山村委会分别都签订了建设合同，合同签订后，我委派赵永生负责小红山村的工程施工管理，委派被告郭某负责大红山村的工程施工管理工作。原告辛某是在小红山村干活的，干完活后，我就按照他完成的实际工程量把工钱给他结算了。我与原告辛某没有签订书面合同，只是口头约定，他的工钱我都是委托被告郭某支付的，原告辛某给郭某打了收条，最后一笔款是我给他转到他本人卡上的，所以工人的工资现在都不欠了。至于被告郭某所述的与我是合伙关系，该事实不存在，我和被告郭某不是合伙关系，而是雇佣关系，我只是雇佣被告郭某在施工当中负责给政府报材料、签字、给工人发放工钱等工作。被告郭某在第一次开庭审理中出示的证明都是假的，如果我欠工人的工资不给，我也应该给原告出具欠条，否则工人也不会这么多年不找我要。综上，望法院查明事实，依法判决。 被告郭某在第一次庭审中辩称，认可原告起诉的事实，所欠的原告的工程款应当由被告刘某来承担，虽然我和被告刘某是合伙关系，但是工程款全部由被告刘某拿走了，所以刘某应该承担给付责任。 经审理查明，2016年4月份，被告刘某与正镶白旗星耀镇小红山村委会签订了一份《院墙凉房改造建设合同》，合同约定正镶白旗星耀镇小红山村委会将本村的院墙凉房改造工程委托给乙方（被告刘某）进行施工并对工程要求、价格标准、工程数量进行了约定。2016年6月份，原告辛某组织了部分工人进行了具体施工，原告辛某与被告刘某未签订书面劳务合同，该工程建设于2016年9月份完工，2019年7月9日，原告辛某因工程款问题起诉至本院。 本院认为，原告辛某于2016年6月份给被告刘某所承揽的××旗危房改造工程进行了劳务施工，事实存在，本院予以确认。原告所诉二被告尚欠其工程款52500元未予支付的请求未有有效证据予以证明，只有被告郭某出具的一份证明，而被告郭某在第二次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未接受利害关系人的质询和质证，存在有意规避责任的嫌疑，故被告郭某的证明内容本院不予采信。原告辛某虽然在庭审中出示了施工明细表一份，但只是其个人施工记录及价格结算，未有被告方的签字确认，故本院不予采信。经本院调查了解，星耀镇大红山村委会也不能证明被告刘某与被告郭某之间是合伙关系，故被告郭某答辩的其与被告刘某是合伙关系的意见不能成立。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告辛某的诉讼请求。 案件受理费556.25元，由原告辛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘远飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  矫伊娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6225号申请人：高凤奇，男，1987年6月27日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：皮广强，男，1970年6月13日出生，汉族，住郯城县，居民，申请人高凤奇与被申请人皮广强借款合同纠纷一案，申请人高凤奇向本院申请财产保全，请求查封被申请人皮广强所有的位于郯城县中央华庭小区30号楼2单元301室房产一处（保全金额34万元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人高凤奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人皮广强所有的位于郯城县××小区××楼××单元××室房产一处。不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费2220元，由申请人高凤奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十日书记员  雷 雨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢227号之二 申请执行人：南充市高坪区来往钢管扣件租赁站，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处斯家坡村四组。 经营者：陈海。 被执行人：四川融华建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗百桥街21号1幢3楼。 法定代表人：邱畅，执行董事。 被执行人：邱畅，男，汉族，生于1961年7月21日，住四川省内江市东兴区。 本院在执行南充市高坪区来往钢管扣件租赁站与四川融华建筑安装工程有限公司、邱畅建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人邱畅在金融机构开设有存款账户，因被执行人四川融华建筑安装工程有限公司、邱畅未履行生效法律文书确定的义务，现需对邱畅银行账户内存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邱畅在中国银行12×××84账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月； 二冻结被执行人邱畅在中信银行621768100253×××01账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人南充市高坪区来往钢管扣件租赁站应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人四川融华建筑安装工程有限公司、邱畅履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年九月十八日 书记员 屈光平
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1786号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古包头市。被告：温某，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇武乡县。被告：兰某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：李某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院于2019年9月2日立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告温某、兰某、李某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年9月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被温某、兰某、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温某立即偿还借款本金134993.6元及相应利息，利息以借款本金134993.6元为基数，按照逾期月利率8.4‰计息，从2018年4月1日起至借款还清时止，利随本清；2、请求贵院判令被告兰某、李某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2012年9月27日，被告温某向原告借款150000元，到期日为2017年9月26日。被告兰某、李某自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金及相应利息，故诉至法院。被告温某、兰某、李某未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告温某于2012年9月27日与原告签订《个人借款合同》，借款金额为150000元，借款期限为2012年9月27日起至2017年9月26止，借款期内月利率为5.6‰,逾期借款月利率在此基数上浮50%，即逾期月利率为8.4‰，借款用途为借新还旧。被告兰某、李某自愿对该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间自保证合同生效之日起至借款还清时止。借款后被告偿还本金15006.4元，利息结至2018年3月31日。借款本金134993.6元及剩余利息未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告温某与原告土右农商行之间借款事实清楚、证据充分，被告温某应承担偿还借款本金134993.6元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告温某亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告兰某、李某对本案的此笔借款本息承担连带责任担保。按照借款保证合同的约定，被告兰某、李某对上述借款本息的保证期间至借款本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，本案的保证期间为借款期限届满后两年，故本案的保证期间至2019年9月26日止，原告在上述保证期间向各担保人主张权利符合法律规定，故各担保人应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人温某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温某于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金134993.6元及相应利息，利息以借款本金134993.6元为基数，按照逾期月利率8.4‰计息，从2018年4月1日起至借款还清时止，利随本清；二、被告兰某、李某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告温某、兰某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员    梁 凤 仙                            二〇一九年九月十一日  书记员    贾  韬    附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保998号   徐国海:   徐国海与周太国合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12892号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人申请保全被申请人周太国在宁夏回族自治区中级人民法院的执行款项1322650万元、位于宁夏回族自治区南薰东路某室（产权证号：宁（20**）兴庆区不动产权第XXXX号），在执行过程中，我院于2019年8月30日依法保全被申请人名下的执行款、房产，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初998号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月五日
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1419号原告张某，男，1975年9月15日生，汉族，住山西省盂县。委托诉讼代理人：赵某，山西钟振律师事务所律师。被告韩某，男，1977年4月19日生，汉族，住河南省焦作市。被告毛某，男，1985年4月20日生，汉族，住河南省武陟县。被告武陟县丰达汽车运输有限公司。法定代表人：陈某，职务：总经理。委托诉讼代理人：毛某，男，1985年4月20日生，汉族，住河南省武陟县龙泉办黄树村南一街**。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。法定代表人：杨某，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑某，女，1983年5月28日生，汉族，，住忻府区五台山南路仓库巷**系公司职工。原告张某与被告韩某、毛某、武陟县丰达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告毛某、武陟县丰达汽车运输有限公司委托诉讼代理人、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人经本院传唤到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩某、毛某、河南省武陟县丰达汽车运输有限公司赔偿原告车辆损失7万元。二、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年12月22日，原告张某从盂县鸿通汽车租赁有限公司分期购买×××、×××号重型汽车。2019年4月12日4时20分，被告韩某驾驶登记车主为被告河南省武陟县丰达汽车运输有限公司，实际经营人为被告毛某的×××、×××重型货车，由南向北沿国道108线行驶至国道108线564公里处追尾碰撞同向行驶的葛海诗驾驶车牌号为×××、×××重型货车，碰撞后又与由北向南正在超车行驶康金元驾驶的登记车主为盂县鸿通汽车租赁有限公司，实际经营人为原告张某的×××、×××号重型货车发生碰撞，致三方车辆受损，无人受伤。事故发生后，经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定，韩某与康金元负事故的同等责任，葛海诗无责任。原告未获得赔偿。被告韩某驾驶的×××、×××重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳作中心支公司投有交强险及第三者责任险。综上所述，原告分期付款购买的车辆因交通事故遭受损害，被告理应予以赔偿，为此，原告诉至法院。原告在法定期限内向本院提交证据：忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书原件、车辆评估意见书及鉴定费票据两支、施救费票据两支、投保单复印件、汽车分期付款销售合同书复印件、原告驾驶证及行驶证复印件在案佐证。被告中国太平洋保险股份有限公司焦作中心支公司向本院递交答辩状，答辩意见为：一、本案×××号车辆在答辩人处投保交强险及第三者商业险100万元，事故发生时间属于承保期间内。二、针对原告的鉴定报告，因属于单方委托司法鉴定，并没有通知及告知保险公司，答辩人并不认可，保留重新鉴定权利。三、针对原告提供的施救费用2份发票，答辩人只认可第一次施救费用，二次施救费属于个人行为，属于间接损失，答辩人不予认可。四、诉讼费及鉴定费用答辩人不予承担。提交证据：中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单。被告毛某答辩称，答辩人买的是全险，应该由答辩人的保险公司来进行赔偿，不属于保险赔偿范围内的数额答辩人不承担。诉讼费承担一半。被告武陟县丰达汽车运输有限公司答辩称，同被告毛某答辩意见一致。被告韩某未到庭答辩。经审理查明事实如下，2019年4月12日4时20分许，被告韩某驾驶车牌号为×××、×××重型货车由南向北沿国道108线行驶至事故地点时追尾碰撞同向行驶葛海诗驾驶车牌号为×××、×××号重型货车，碰撞后又与由北向南正在超车行驶康金元驾驶车牌号为×××、×××号重型货车发生碰撞，致三方车辆受损，无人受伤。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定韩某、康元金为同等责任，葛海诗无责任。韩某驾驶×××、×××重型货车登记车主为被告河南省武陟县丰达汽车运输有限公司，实际经营人为被告毛某。康金元驾驶的×××、×××号重型货车登记车主为盂县鸿通汽车租赁有限公司，实际经营人为原告张某。被告韩某驾驶×××、×××重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险、第三者责任保险，保险期间为2018年11月1日至2019年10月31日，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，评估意见为×××号解放牌重型半挂牵引车损失金额为116022元，同时产生鉴定费5000元、车损勘察费500元。原告于2019年4月12日将车辆从事故发生地拖运至忻州市华远汽车服务有限公司，施救费5300元，于2019年5月14日从忻州市华远汽车服务有限公司拖运至盂县藏山北路龙龙汽配门市，施救费9000元。另查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司于2019年5月28日赔付被告武陟县丰达运输有限公司交强险2000元。被告武陟县丰达运输有限公司已认可收到理赔款2000元。以上事实有原告提供的忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书原件、车辆评估意见书及鉴定费票据两支、施救费票据两支、投保单复印件、汽车分期付款销售合同书复印件，被告中国太平洋财产保险股份有限公司提供的理赔支付回单。本院认为，该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出交通事故认定书，认定韩某、康元金为同等责任，双方对认定均无异议，本院予以采信。原告因交通事故产生的车损金额116022元、鉴定费5000元、勘察费500元、施救费5300元、9000元，被告毛某、武陟县丰达汽车运输有限公司对原告提供的证据无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司未在法定期限内向本院提交重新鉴定申请，故视为放弃，本院对该鉴定意见予以采信。原告在本次交通事故中的损失依法认定为135822元，按照同等责任划分，原、被告双方各承担67911元。被告武陟县丰达运输有限公司已获赔中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司交强险2000元，该款应由被告武陟县丰达运输有限公司给付原告。剩余65911元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者限额内向原告承担赔偿责任。综上所述，故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条判决如下：被告武陟县丰达汽车运输有限公司在本判决生效后十五日内给付原告张某2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十五日在×××、×××重型货车投保的商业三者险限额范围内赔偿原告张某财产损害损失共计65911元。三、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告张某承担103元，被告毛某承担1447元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 白建华审 判 员 冯利平人民陪审员 闫 敏 二0一九年九月二十六日书 记 员 王剑飞
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1099号 申请执行人：朱广福，男，1957年9月30日生，汉族，住沛县。 被执行人：陈保卫，男，1979年5月19日生，汉族，住沛县。 被执行人：张三妮，女，1980年12月27日生，汉族，住沛县。 被执行人：陈荣峰，男，1974年12月7日生，汉族，住沛县。 朱广福与陈保卫、张三妮、陈荣峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈保卫、张三妮、陈荣峰未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人朱广福向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。 执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。申请执行人朱广福向本院申请撤回对被执行人陈保卫、张三妮、陈荣峰的执行申请。 本院认为，申请执行人温峰的申请符合法律规定，本院予以支持，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初2534号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年九月二十六日 书记员  李文托
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2057号 原告：章国祥，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：凌爱杉，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章国祥与被告凌爱杉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告章国祥于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章国祥撤诉。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由章国祥负担。 审判员  慈源 二〇一九年九月二十九日 书记员  金媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4725号 原告:高旺，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：王静波，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告高旺与被告王静波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告高旺到庭参加诉讼，被告王静波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高旺向本院提出诉讼请求：1、被告王静波偿还原告高旺借款本金人民币65000元；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月向原告借款现金人民币65000元，并承诺于2016年大年三十之前最少偿还原告人民币10000元。但是被告至今未兑现承诺，一直拖欠至今。借款期间原告多次与被告协商还款事宜，但是被告以各种理由推脱。请求法院判决被告偿还原告人民币65000元。 原告高旺为证实其主张，向本院提供一份王静波向高旺出具的借条，拟证明被告王静波向原告借款65000元。 被告王静波未作答辩，未向本院提供证据，也未到庭对原告提供的以上证据发表质证意见。 经审核，本院认为，原告提供的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定。 根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下： 被告王静波因资金需要向原告高旺借款，并由被告王静波向原告高旺出具一张借条，内容为“今借到高旺现金人民币陆万伍仟元整（￥65000元），承诺在2016年农历大年三十之前最少还壹万元人民币（￥10000元）。”双方就上述借款没有约定利息。原告因催要借款无果，于2019年8月向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告高旺向被告王静波提供借款65000元，有借条、当事人的陈述等证据佐证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告未能提供证据证明已经履行返还借款的义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还借款65000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王静波在本判决生效之日起十日内返还原告高旺借款人民币65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取713元，由被告王静波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  彭喜云 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  傅路婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执恢342号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，职务：董事长地址：费县钟山路168号。被执行人李善兴，男，1976年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人季静，女，1981年11月出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人李付君，男，1974年9月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李常华，男，1979年3月出生，汉族，居民，住济南市天桥区。被执行人张学成，男，1978年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李哲，男，1983年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王传华，男，1975年7月出生，汉族，居民，住费县石井镇128号。本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初1142号民事判决书确认被执行人李善兴、季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华偿还申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金92.8935万元及利息（利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日止）。承担案件受理费11689元。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李善兴、季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：（一）本院送达执行通知书后，经过三次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户十一个，共扣划99559元现账户余额不超过50元一直无变动。（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。（三）本院于2018年9月29日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2018年7月17日审批通过限制高消费。（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初1142号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  高振孝二〇一九年九月二十九日书记员  冯 铭
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初4148号 原告:吴爽,男,1994年9月30日出生,汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。 被告:朱帅帅,男,1992年6月2日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告吴爽与被告朱帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爽及其委托诉讼代理人周锐、被告朱帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款52187.92元及相应利息（自2019年6月18日起按照年利率6%的标准计算利息至该款清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前同事关系，2019年4月21日，被告向原告借款，至2019年6月4日，原告通过支付宝、微信向被告转款12次，合计59900元（该款由原告自己的钱10700元、网贷平台借款27200元、原告向朋友借款20000元、花呗扫码支付2000元）。被告于2019年5月1日至2019年6月1日共还款5次，合计8630元（该款由个人款项3700元、朋友借款1500元、花呗扫码1000元、网贷第一期还款2430元）。原告担心网贷平台利息越来越多，将网贷平台的钱已全部还清，合计25687.92元（已扣除被告第一期还款）。至今被告尚欠原告52187.92元（7000+18500+1000+25687.92）未还。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请依法受理并公正判决。 朱帅帅辩称，借款是事实，现在没能力一次性还完，可分期每月还款1000元。 本院经审理认定事实如下：朱帅帅因急需用钱，自2019年4月21日至2019年6月4日，分12次向吴爽借款合计59900元。朱帅帅自2019年5月1日至2019年6月1日分5次向吴爽还款合计8630元。余款51270元至今未偿还。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案朱帅帅向吴爽借款59900元（已还8630元，尚欠51270元），并收到该借款，事实清楚证据充分，朱帅帅应当承担清偿责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对吴爽主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱帅帅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴爽借款51270元，并自2019年8月19日起按照年利率6%支付利息至该款履行完毕之日止。 二、驳回原告吴爽其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由被告朱帅帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  郭 强 二〇一九年九月十八日 法官助理  周 丽 书 记 员  石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4069号原告：米露，女，1994年1月7日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信师律师事务所律师。被告：黄黎娜，女，1987年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：王海滨，女，北京北亚骨科医院职员，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门内北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告米露与被告黄黎娜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米露之委托诉讼代理人苏宁，被告黄黎娜之委托诉讼代理人王海滨，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米露向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费1714.46元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费7600元、误工费27000元、伤残赔偿金339950元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费4350元、牙齿后续治疗费20000元，共计428314.46元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，被告黄黎娜驾驶机动车行驶至北京市房山区长虹大街路口时，撞上行人原告米露，原告受伤。经北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定被告负全部责任。事故发生后，原告到北京北亚骨科医院住院22日。双方就事故合理损失协商未果，故诉至法院。被告黄黎娜辩称，对事故发生的时间、、地点经过、责任定没有异议，对于原告有票据合理合法的损失同意赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。原告诉求合理合法有证据支持的损失同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年6月17日11时45分，被告黄黎娜驾驶车辆（车牌号：×××）由北向南行使至北京市房山区阳光大街长虹路路口时，原告米露由西向东行走，被告黄黎娜驾驶的车辆前部与原告米露相接触，造成黄黎娜车辆损坏，原告米露及黄黎娜车上乘车人李鹏飞受伤。此事故经北京市公安局房山交通支队良乡大队处理，认定黄黎娜负全部责任，米露无责任。事故发生后，原告米露被送到北京北亚骨科医院住院治疗22天。经医院诊断，原告米露的伤情为：“左肱骨外科颈骨折，胸6、7椎体压缩性骨折，牙齿外伤，唇部皮肤挫裂伤”等。被告黄黎娜已支付原告米露部分医疗费。2019年6月12日，北京博大司法鉴定所对原告米露的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人米露的伤残等级为人体损伤致残程度一个九级和一个十级，综合赔偿指数25%；2、被鉴定人米露的误工期180日，护理期60日，营养期90日。经本院审查核实，原告米露的合理损失为：医疗费1714.46元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、误工费18000元、护理费4180元、伤残赔偿金132450元、交通费600元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4350元。另查，被告黄黎娜驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险50万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定黄黎娜负全部责任、米露无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告黄黎娜驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告黄黎娜予以赔偿。原告米露因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告米露提供的诊断证明、门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告米露的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据北京博大司法鉴定所鉴定意见认定原告米露的营养期为90日，按照每日50元的营养费标准予以确认。误工费，根据北京博大司法鉴定所鉴定意见认定原告米露的误工期为180日，原告米露没有提供劳动合同、误工证明、完税证明、社保记录等证据，无法证实其工作状况及工资收入已达到每月4500元工资标准，故本院酌定其每日按照100元工资标准予以确认。护理费，根据北京博大司法鉴定所鉴定意见认定原告米露的护理期为60日，住院期间22天的护理费，被告黄黎娜已经支付。剩余38天的护理费，参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。黄黎娜已支付的护理费可持有效票据到保险公司请求理赔。伤残赔偿金，原告米露仅提供村委会证明，但没有提供劳动合同、误工证明、完税证明、社保记录等证据，无法证实其工作状况及工资收入标准，现有证据不能证实原告米露生活来源于非农业收入。本院根据北京民生物证科学司法鉴定所鉴定原告米露的伤残程度，按照本市2018年度农村居民人均可支配收入标准予以确认。交通费，根据原告米露到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据原告米露的伤残程度酌情予以确认。鉴定费，根据原告米露提供的北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定费发票予以确认。原告米露主张的牙齿后续治疗费，因尚未发生，待实际发生后另行处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告米露医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币118414元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告米露伤残赔偿金、误工费等共计人民币57230元。三、驳回原告米露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，由原告米露负担1956元（已交纳），由被告黄黎娜负担1906元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由被告黄黎娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年九月九日书记员  张梦爽
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执762号之一申请执行人:吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司。被执行人：冯某，男，汉族。申请执行人吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司与被执行人冯某借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）晋1102民初495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人冯某偿还欠款500000元及利息，承担案件受理费4800元、执行费7400元。在执行过程中,本院采取以下执行措施：1、于2018年10月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、于2018年10月17日起，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现有银行存款及车辆登记信息和其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人冯某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并于2018年10月29日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、2018年11月2日经本院在吕梁市房地产管理局查询，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审判员张蛇成  二〇一九年九月四日 书记 员 武力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：焦聚涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦聚涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计214,206.76元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦聚涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,206.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……