wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4443号上诉人（原审原告）：王婷，女，1989年8月8日出生，汉族，天津宝恒流体控制股份有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟繁艳（王婷之母），住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：杜桂珍，女，1931年6月6日汉族，无职业，住所地天津市南开区。被上诉人（原审被告）：王新，男，1950年7月29日，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨，天津益清律师事务所实习律师。原审第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河**乐园道**乐园大厦**。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姚明静，女，该公司职员。上诉人王婷因与被上诉人杜桂珍、王新及原审第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王婷及其委托诉讼代理人孟繁艳，被上诉人王新的委托诉讼代理人杨玥、陈侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婷上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判被上诉人杜桂珍返还上诉人王婷定金20000元人民币；3．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果有违公正，显失公平。被上诉人承诺偿还剩余20000元定金的证据，一审法院没有采信。根据协议的目的以及签订协议的前后整体情况，很明显协议中约定的压金就是指买房定金。定金为50000元，被上诉人既然明确表示放弃定金，就应当及时足额的给付上诉人。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，且依法成立的合同对当事人具有法律约束力。故被上诉人应当遵循诚实信用原则履行其承诺的事项，且其承诺的事项应当具有法律约束力。王新辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，上诉人提到的协议，其中的压金不能理解为定金，被上诉人没有理由退还已经收取的定金，因此不同意上诉人的上诉请求。杜桂珍书面辩称，同意王新的意见。我爱我家公司述称，服从法院判决。王婷向一审法院起诉请求：1．判令杜桂珍、王新返还王婷定金人民币20000元；2．诉讼费由杜桂珍、王新承担。一审法院认定事实：王婷与杜桂珍系房屋买卖合同关系，杜桂珍系王新母亲，我爱我家公司是双方的房产交易中介。2018年12月18日，王新受杜桂珍委托与王婷签订《房产交易合同》，王婷购买杜桂珍所有的坐落于天津市南开区房屋。2018年12月19日，双方签订《房产交易合同》解除协议一份，约定解约方式为买方交易的定金不予退还，其他中介费退还买方。同日，王婷签名双方又签署一份解除协议，载明：今有王婷购买天津市南开区就津保路雅云里2-2-302，由于买房后期房款未筹到位，现买方自愿放弃购买此房产，定金自愿放弃。王婷2018.12.19。同时，王新代杜桂珍出具材料一份，内容为：卖方自愿退还买方叁万元定金，后续贰万再做商议，由于买方生活比较困难，卖方表示同情自愿放弃压金。卖方：王新代杜桂珍并捺指印确认，日期：2018.12.19，买方：王婷并捺指印确认，日期：2018.12.19，电话：159××******。案件的争议焦点是杜桂珍、王新是否应当退还王婷涉案20000元？一审庭审中，王婷提交录音证据，以佐证其陈述。经王婷确认该录音中的人不是王新本人，而是案外人，故对王婷提交的该录音与案件无关联系性，对该证据一审法院不予采信。王新提交杜桂珍委托出售房产的授权委托书，证明杜桂珍委托王新出售房产。王婷虽称因其签署合同和解除合同时未在场，未见过该证据原件，但其质证意见不足以推翻该证据的真实性。故一审法院对该授权委托书予以采信。王新提交解约协议，证明王婷由于自身原因而解除合同，且自愿放弃定金，王婷对该协议的签字无异议，但称上面内容不是王婷所写。王婷作为成年人应理解签字确认的意义，其质证意见有悖常理，一审法院不予采信，且该证据和王婷提交的双方签署的约定相互印证，故一审法院对该解约协议予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现双方对房产交易合同解除协议的真实性均无异议，该房产交易合同解除协议约定买方交付的定金不予退还。后，王婷提交的双方签署的约定中对定金重新进行约定，王新对该证据的质证意见为真实性认可，证明目的不认可，压金不是定金，不存在放弃压金的条件，即使压金是定金，也是放弃30000元定金，也不是全部。王婷作为违约一方，应承担相应责任。王新作为守约一方，应作出对其有利的解释，故一审法院对王新的质证意见予以采信。王婷虽称王新曾承诺全部退还定金，但对此未能举证，故对王婷的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回王婷的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王婷负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王婷提交录音，用以证明王新同意将20000元定金返还王婷。王新认为，录音不属于新证据，录音中王新的说话内容与是否返还20000元定金无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其主张，且不属于新证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对房产交易合同解除协议的真实性均无异议，该房产交易合同解除协议约定，王婷交付的定金不予退还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王婷主张王新曾承诺全部退还定金，但王婷提交的证据不能证明其主张，故对王婷的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王婷负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年九月三十日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8985号 申请执行人深圳市金青木业有限公司。 法定代表人吴小冬。 被执行人深圳市中大卡板制品有限公司。 法定代表人吴敦燕。 申请执行人深圳市金青木业有限公司与被执行人深圳市中大卡板制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10416号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员 胡 凯
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执异38号异议人：赵美玲,女,现住吉林省洮南市。申请执行人：通榆县鹤营小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈国发，公司董事长。被执行人：鲁海燕，女，住通榆县。被执行人：王红卫，男，住通榆县。被执行人：王洪喜，男，现住通榆县。被执行人：吴会贤,男，住通榆县。被执行人：王洪梅，女，现住通榆县。被执行人：姚淑侠，女，现住通榆县。被执行人：张法刚，男，现住通榆县。被执行人：吴淑玲，女，现住通榆县。被执行人：王宝库，男，住通榆县道西。通榆县鹤营小额贷款有限责任公司与鲁海燕、王红卫、王洪喜、赵美玲、吴会贤、姚淑侠、王洪梅、张法刚、吴淑玲、王宝库借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年7月24日向被执行人（异议人）赵美玲送达了本院（2019）吉0822执1106号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年9月10日异议人赵美玲对此提出书面执行异议，该案在审查过程中，异议人赵美玲于2019年9月25日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人赵美玲申请撤回执行异议申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：准许异议人赵美玲撤回执行异议申请。（此页无正文）审判长  章万刚审判员  胡文建审判员  包玉龙二〇一九年九月二十五日书记员  姜伟佳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4339号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：苏晓明，男，1987年11月1日出生，汉族，住济南市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告苏晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告苏晓明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告苏晓明偿还原告信用卡欠款本金47576.48元，支付截止至2018年2月10日的利息14792.62元、费用（滞纳金、违约金、账单分期手续费）19100.51元及自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费；2、被告苏晓明承担本案案件受理费。事实和理由：2009年12月7日，被告苏晓明向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告苏晓明用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告苏晓明未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告苏晓明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月7日，被告苏晓明向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告苏晓明在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告苏晓明发放了招商银行信用卡一张。但被告苏晓明用卡后未按约还款。截止至2018年2月10日，被告苏晓明尚欠本金47576.48元。 本院认为，被告苏晓明向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告苏晓明发放了案涉信用卡，被告苏晓明收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告苏晓明用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告苏晓明偿还信用卡欠款本金47576.48元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告苏晓明支付利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送或公告送达的相关诉讼文书，不论被告苏晓明签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47576.48元； 二、被告苏晓明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金47576.48元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由被告苏晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  王宪友 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李秀娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26324号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5858号原告：梁某1，女，2014年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：王某，女，1988年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之母。被告：梁某2，男，1986年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。原告梁某1诉被告梁某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某，被告梁某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费2266元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告之父。2016年12月23日，原告之母和被告离婚，原告目前随母亲生活。2018年5月21日，原告因病入南京儿童医院住院治疗，共支付医疗费4532元。被告同意原告之母先行垫付费用，并承诺愿意承担一半费用，但现被告拒绝承担。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1、原告常住人口登记卡、出生医学证明；2、南京儿童医院疾病诊断证明一份、医疗费发票两份，金额分别是4452元和12元；3、（2018）苏1012民初208号民事判决书；4、微信聊天记录五份。被告辩称：根据《婚姻法》相关规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费。被告已按照变更抚养关系判决书履行每月1300元抚养费义务。如原告得重大疾病应当协商且告知被告是否一起陪同看病或者由被告直系亲属参与得以证明孩子是否为重大疾病，让治疗过程透明化，费用真实可靠。从证据来看，原告的疾病不属于重大疾病。原告起诉的医疗费4532元属于日常生活支出。原告提供的承诺给付医疗费用的微信聊天记录与被告无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。根据原告提供的证据和原、被告的陈述，本院对以下事实予以认定：原告梁某1系被告梁某2之女。2016年12月23日，被告与王某经本院调解离婚，婚生女即原告随被告梁某2生活。2018年1月4日，王某诉至本院，要求变更原告抚养关系。经本院依法审理判决，自2018年4月1日起梁某1随王某生活，被告梁某2自4月起每月给付梁某1抚养费1300元。2018年5月21日，梁某1因病入住南京市儿童医院住院治疗，住院四天，产生费用住院费4452元，检查费12元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。儿童最大利益原则是社会普遍认可的涉及未成年权益保护的基本原则。在处理涉及未成年人纠纷时，应当体现未成年人的最大利益原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定:“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。此处的医疗费应当作狭义上的理解，即日常生活中因病产生的门诊费、小额医药费等。扶养未成年是父母的法定义务，直接与子女生活的一方本身就投入了更多的时间和精力照顾子女，如果对于固定抚养费之外，产生的大额费用必然会加重直接扶养子女一方的经济负担，也会损害子女的利益。从保护未成年人利益角度出发，对于子女因疾病住院治疗产生的大额医疗费开支，父母除基本的抚养费之外应当另行承担。本案中，被告梁某2每月承担了1300元的抚养费，原告此次住院支出费用为4464元，支出费用数额虽不大，但相当于被告支付3.5个月的抚养费，显然超出了日常开支的范围，被告正常支付的抚养费亦不能满足原告此次治疗的特殊需要。被告梁某2抗辩：原告法定代理人应当协商且告知被告一起陪同看病或者由被告直系亲属参与得以证明是否为重大疾病，让治疗过程透明化，费用真实可靠。本院认为，没有父母希望自己的孩子生病，也没有父母在孩子未生病的情况下无端带孩子去医院看病。原告法定代理人王某在原告身体出现不适情况下带其到南京儿童医院治疗并无不当，被告也没有证据证明原告有过度医疗或治疗的不合理费用，被告没有参与治疗不是其拒付医疗费的正当理由。考虑原告直接抚养人的收入状况，原告要求被告共同承担此笔医疗费用并无不当。但结合被告每月按时给付抚养费的情节，本院酌定被告梁某2对原告此次住院治疗费用承担2000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁某2在本判决生效之日起十日内向原告梁某1支付医疗费2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为65元，由被告梁某2负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述第一项判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一九年九月十九日书记员  田 悦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17738号被执行人龚艮鹏，男，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村****，身份号码4211261978********。关于被执行人龚艮鹏刑事罚金刑、责令退赔二十九案，本院(2018)粤0304刑初645号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号执行内容执行到位标的额（2019）粤0304执17721号退赔60000元0元（2019）粤0304执17722号罚金100000元0元（2019）粤0304执17723号退赔5000元0元（2019）粤0304执17724号退赔40000元0元（2019）粤0304执17725号退赔30000元0元（2019）粤0304执17726号退赔20000元0元（2019）粤0304执17727号退赔30000元0元（2019）粤0304执17728号退赔20000元0元（2019）粤0304执17729号退赔20000元0元（2019）粤0304执17730号退赔30000元0元（2019）粤0304执17731号退赔30000元0元（2019）粤0304执17732号退赔30000元0元（2019）粤0304执17733号退赔30000元0元（2019）粤0304执17734号退赔30000元0元（2019）粤0304执17735号退赔210000元0元（2019）粤0304执17736号退赔20000元0元（2019）粤0304执17737号退赔60000元0元（2019）粤0304执17738号退赔25000元0元（2019）粤0304执17739号退赔30000元0元（2019）粤0304执17740号退赔30000元0元（2019）粤0304执17741号退赔20000元0元（2019）粤0304执17742号退赔20000元0元（2019）粤0304执17743号退赔10000元0元（2019）粤0304执17744号退赔20000元0元（2019）粤0304执17745号退赔20000元0元（2019）粤0304执17746号退赔60000元0元（2019）粤0304执17747号退赔30000元0元（2019）粤0304执17748号退赔50000元0元（2019）粤0304执17749号退赔20000元0元
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立新，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市假日城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路**。法定代表人王双全，厅长。委托代理人程向东、林林，浙江省公安厅工作人员。王立新诉浙江省公安厅不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院于2017年10月20日作出的（2017）浙01行终671号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王立新申请再审时称：原二审法院以《浙江省公安机关办理伤害案件前期取证和法医学工作规定》（以下简称《规定》）第二十四条为依据，得出浙江省公安厅没有相关法定职责的结论，并据此认为申请人提起的本案诉讼，不符合起诉条件，系错误理解法律。上述《规定》第三十四条规定，鉴定人故意作虚假鉴定的应当重新鉴定。第三十七条规定应由省公安厅法医学鉴定主管部门进行审核。第四十一条、四十二条对于投诉举报鉴定人在伤情鉴定中虚假鉴定的，由省公安厅主管部门对鉴定进行评估，形成书面意见提交相关部门作为处理依据。由上述条文规定可知，被申请人作为省公安司法鉴定中心的法医鉴定主管部门，有履行监管公安法医故意做虚假鉴定的法定职责。故原二审法院裁定驳回上诉维持原裁定错误，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人浙江省公安厅答辩称：1.被诉事项不属于行政诉讼受案范围。2017年1月4日，答辩人收到再审申请人王立新寄送的《履行法定职责申请书》。次日，答辩人通过“公安信访综合信息系统”将该件转金华市公安局、金华市公安局婺城分局处理，并将相关资料邮寄给金华市公安局。答辩人认为，王立新在原一审庭审时明确其诉请是：要求答辩人撤销浙公司[2013]233号《法医学人体损伤程度鉴定书》。而该《法医学人体损伤程度鉴定书》是由专业机构出具的鉴定意见，是一种证据，并非可诉的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围；2.人民法院所作裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。王立新以答辩人未依法履行法定职责为由提起行政诉讼，被原一审、二审人民法院裁定驳回，现提出再审申请，基于的事实与理由主要是：王立新以朱洪伟伪造病历、篡改伤情资料等导致鉴定意见虚假等为由，要求答辩人履行法定职责，并错误认为答辩人未履行法定职责而提起行政诉讼。原一、二审人民法院经审理查明：浙江省公安司法鉴定中心于2013年2月20日作出浙公司[2013]233号《法医学人体损伤程度鉴定书》，对王立新的损伤作出未达到轻伤程度的鉴定意见。另查明，王立新于2017年1月3日向公安厅邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求省公安厅撤销并收回浙公司[2013]259、233号《法医学人体损伤程度鉴定书》。原二审人民法院认定浙江省公安厅并非《规定》第二十四条规定的“鉴定部门”，王立新根据前述规定要求省公安厅履行对鉴定意见进行审核的职责，撤销并收回案涉两份“法医学人体损伤鉴定书”，系对前述规定的错误理解。王立新据此提起要求省公安厅履行法定职责的诉讼，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，再审申请人王立新在原一审期间提出的诉讼请求为：判令被申请人浙江省公安厅履行法定职责，并根据其发布的《规定》，撤销并收回申请人的浙公司[2013]233号《法医学人体损伤鉴定书》。经释明，申请人变更其诉讼请求为撤销浙公司[2013]233号《法医学人体损伤鉴定书》。申请人提出的上述诉讼请求其实质是对浙江省公安司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，其应通过其他合法途径予以救济。申请人通过要求被申请人履行监督职责，撤销上述《鉴定书》系对前述《规定》的误读。被申请人并不具备申请人所诉的法定职责。综上，申请人的起诉不符合法定的起诉条件，原一审法院驳回其起诉，结论正确。原二审法院对此予以维持，亦无不当。申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人王立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王立新的再审申请。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  车勇进审判员  张 榆二〇一九年九月二日书记员  韦若莎
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1232号申请人（被执行人）：王亮，男，1989年4月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路**三箭如意苑****楼**。法定代表人：卢璟，总经理。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。本院在执行山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华公司）与王亮物业服务合同纠纷一案中，王亮申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2018）济仲裁字第1736号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月17日组织了询问，郭义强委托诉讼代理人王玉丽、慷华公司的委托诉讼代理人苏绘然到庭参加。本案现已审查终结。王亮称，申请不予执行济南仲裁委（2018）济仲裁字第1736号裁决。事实与理由：一、申请人与被申请人之间并无仲裁协议或仲裁条款，事后双方也并未达成书面仲裁协议。案外人与被申请人之间的关于仲裁的约定，属于无权处分，不能强加给申请人。案外人开发商与被申请人签订的《匡山琪鑫苑小区物业服务合同》不是前期物业合同，被申请人系通过业主大会三分之二业主签名形式获取在槐荫区房管局备案，房管局也以书面材料明确被申请人非前期物业，此时案外人开发商已无权与被申请人签署物业合同，系无权处分。二、该仲裁裁决违反了《中华人民共和国立法法》关于法律法规效力等级的规定。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。虽然《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。但是就法律法规效力等级而言，仲裁法属于法律，法律优先适用，且从适用范围来看，仲裁法是专门法、特别法，因此仲裁管辖应适用仲裁法。三、被申请人在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了作为备案、公示附件的《物业公司小区业主调查表》，被申请人进驻琪鑫苑小区的程序不合法。四、若强制执行该仲裁裁决，与法治精神相悖，有违社会公共利益。慷华公司违法进入小区，未提供相应物业服务，而是圈地收钱，造成恶劣的社会影响。综上，济南仲裁委（2018）济仲裁字第1736号裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条申请不予执行的情形，请求法院依法裁定不予执行。申请人王亮为证明其主张，提交了《匡山琪鑫苑小区前期物业服务合同》等证明材料。慷华公司辩称，一、申请人已就相同理由向贵院申请撤销仲裁裁决，贵院已作出（2019）鲁01民特181号民事裁定，驳回申请人的申请。申请人在不予执行仲裁裁决申请书中列明的第一、二项事实和理由无事实依据和法律依据。二、《济南市物业服务合同备案证明》材料中的业主调查表并非仲裁庭裁决的依据，该业主调查表是否伪造以及被申请人是否骗取相关单位备案，不属于本案仲裁司法审查的范围，因此申请人在不予执行仲裁裁决申请书中列明的第三项事实和理由无事实依据和法律依据。三、被申请人申请强制执行具备有效法律文书，不存在违反社会公共利益的情形。申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案已经有明确的执行依据，该裁决书已经生效，申请人在不予执行仲裁裁决申请书中列明的第四项事实和理由无事实依据和法律依据。本院查明，慷华公司与王亮物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委于2019年5月10日作出（2018）济仲裁字第1736号裁决：（一）王亮向慷华公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业管理费7289.71元；（二）本案仲裁费用602元，由王亮承担。裁决生效后，王亮未主动履行生效裁决确定的义务，慷华公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，案号为（2019）鲁01执1465号。2019年8月16日，本院作出（2019）鲁01执1465号执行通知，并于同年8月19日向王亮邮寄送达，王亮于同年8月20日签收。另查明，王亮于2019年6月10日向本院申请撤销济南仲裁委（2018）济仲裁字第1736号裁决，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁01民特181号民事裁定，驳回王亮的申请。2019年9月5日，王亮向本院提交不予执行申请书，申请不予执行上述仲裁裁决。以上事实，有济南仲裁委（2018）济仲裁字第1736号裁决书、本院（2019）鲁01民特181号民事裁定、EMS法院专递邮件详情单等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。第十九条第一款规定，被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。根据上述规定，被执行人王亮于2019年8月20日收到执行通知书，其申请不予执行济南仲裁委（2018）济仲裁字第1736号裁决，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出，而其迟至同年9月5日向本院书面申请不予执行该裁决，已超出上述司法解释规定的申请不予执行期限。因此，对申请人王亮的不予执行仲裁裁决申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人王亮请求不予执行济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1736号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十日法官助理毛雪书记员魏煜圻
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执908号 申请执行人：郑红玲，女，1971年12月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张金虎，男，1951年8月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：胡启芳，女，1951年8月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初241号民事调解书，责令被执行人张金虎、胡启芳立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人张金虎、胡启芳名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查张金虎、胡启芳无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年九月三十日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4055号申请执行人：孙莹被执行人：陈小倩申请执行人孙莹与被执行人陈小倩为委托合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1188号，判令被执行人向申请人给付欠款433875.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙莹于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月5日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月15日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人孙莹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执202号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。被执行人：白云山，男，1967年11月8日生，汉族，山西省五台县石咀村人，农民，住本村。山西五台农村商业银行股份有限公司与白云山借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初757号民事调解书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年1月9日移交执行，于2019年4月2日立案。要求白云山偿还山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及其利息，案件受理费2308.5元由白云山负担。在执行过程中，1.本院于2019年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票；2.本院经执行网络查控系统查控，查明白云山名下无存款、无车辆登记，并冻结其名下银行账户；3.对被执行人白云山限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经网络查控系统查控系统对被执行人白云山进行查询，查明白云山在工商局、不动产登记中心、均无登记信息；5.本院在忻州市住房公积金管理中心五台管理部对被执行人白云山进行查询，查明白云山无公积金缴存记录；6.本院在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对被执行人白云山进行查询，查明白云山未投保收益保险；7.本院执行人员走访调查并经村委会出具证明白云山患重病、无收入，在村中无其他财产；8.本院工作人员对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晋华审判员  李志强审判员  殷树理二〇一九年九月十日书记员  聂笑钦
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7269号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：苏大宁，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住广西灵山县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告苏大宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7637号原告：杨长松，男，1991年8月15日出生，汉族，鑫泰金属制品有限公司职工，住天津市宁河区。被告：天津意达汽车销售有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇中昌路翠屏山路口北侧。法定代表人：张广富，经理。被告：张广富，男，1973年5月4日出生，汉族，天津意达汽车销售有限公司经理，住天津市蓟州区。本院在审理原告杨长松与被告天津意达汽车销售有限公司、张广富买卖合同纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杨长松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一九年九月二十七日书记员 余贵洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2019）陕0122民初2951号     原告：王双全，男，1968年11月3日生，汉族，住西安市临潼区，西安市临潼区人民法院工作人员，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   被告：韩涛，男，1976年10月29日生，汉族，住陕西省西安市临潼区，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：姜晓颖，女，1977年8月12日生，汉族，住陕西省西安市临潼区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系韩涛之妻。   原告王双全与被告韩涛、姜晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双全之委托诉讼代理人刘轶，被告韩涛、姜晓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王双全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同清偿原告本金200000元及利息（月息1分5厘，自2017年1月18日至实际清付之日）。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告韩涛称其做生意资金周转困难向原告王双全借款200000元，约定月息1分5厘，当日打有借款条据。借款后利息清付至2017年1月17日，未清偿本金。后原告王双全多次索要本息无果，故请求依法支持其请求。   被告韩涛、姜晓颖辩称，借款及清付利息情况属实。因经营不善亏损，目前无力及时偿还本金及下余利息。   本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，韩涛、姜晓颖在临潼区XX环路东经营瑞雨商行期间，因做烟酒生意资金周转困难向王双全借款200000元整，并打有借款条据一份，载明“借条 今借王双全人民币200000元（贰拾万元整） （200000.00）（月息0.015元）（注1.5分） 借款人：韩涛 2014.元.17起”。借款后韩涛因做名为“牛啤堂”的精酿啤酒餐饮行业亏损，导致无法及时向王双全偿还本金，仅清偿借款日至2017年1月17日之借款利息。2018年10月10日，韩涛向王双全出具承诺一份：“承诺借王双全的贰拾万元，到10月底先还拾万元整。 韩涛 2018.10.10号”。期限届满，韩涛未依约履行。2019年4月23日王双全诉至西安市临潼区人民法院，请求如前所述。西安市临潼区人民法院经审查认为王双全系该院雨金人民法庭庭长和员额法官，该院对本案审理应予回避，遂于2019年5月7日报请西安市中级人民法院指定管辖。2019年7月26日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民辖91号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院于2019年9月9日立案受理。   本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告韩涛向原告王双全借款，立有借款条据，借款事实成立，应当如约按期清偿借款本息。该借款系用于被告韩涛、姜晓颖夫妻共同生意经营，应认定为夫妻共同债务，被告韩涛、姜晓颖应当共同承担向原告王双全清偿借款本息之义务。故原告王双全所诉事实理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告韩涛、姜晓颖于本判决生效后十日内向原告王双全清偿借款本金200000元整，并以月息1.5%承担自2017年1月18日至判决生效之日之借款利息。   如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5000元，原告王双全已预交，法院减半收取2500元，由被告韩涛、姜晓颖承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  王   伟        二〇一九年九月二十一日     书 记 员  贠   翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初17513号 原告：陈静，女，1983年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。37021119830211002X。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。 被告：张锡武，男，1960年6月4日出生，汉族，住胶州市。370224196006042635。 被告：魏爱云，女，1959年1月14日出生，汉族，住胶州市。37022419590114262X。 被告：张鸿福，男，1984年9月3日出生，汉族，住胶州市。370281198409032614。 原告陈静与被告张锡武、魏爱云、张鸿福民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈静之委托诉讼代理人夏洪政、姬晓轩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告共同向原告偿还原告借款本金人民币723666元以及自2018年1月1日起至还清日止的利息（暂计算至起诉之日2018年12月14日，利息66851元）；2、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年8月20日被告张锡武向原告借款60万元，约定利息为年利10%，原告通过父亲陈文吉、母亲王永惠和配偶修瞳及本人的账户，共向被告张锡武提供借款60万元，到期未还，双方签订续借合同，并约定可记复利；直到2017年12月31日将欠利息以及复利转本金123665.87元，剩余继续计算利息，利率仍为10%。原告称张锡武将借来的款项立即转入其妻子魏爱云、儿子张鸿福账户共计五十万元，此笔借款实际用于家庭生活，其家庭成员对借款应承担共同偿还的责任。 三被告均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原被告签订借款协议，约定被告张锡武向原告借款六十万元，借款期限自2014年8月20日起至2016年8月19日，年利率10%，按季付息。当日，原告和自己的亲属通过银行转账给张锡武55万元，又于2014年8月22日转账给张锡武5万元。被告张锡武收到款项后，于2014年9月1日向妻子魏爱云和儿子张鸿福转账共计50万元。被告到期未还款。2017年12月10日，双方签订续借合同，2017年12月31日，双方又签订利息转本金借款合同，双方确认至2017年12月31日，被告将欠付的利息以及复利共计123665.87元转本金，本金共计723665.87元。 本院认为，原告与张锡武的借款关系成立，双方对利息的约定不违反相关法律规定，应予支持。本案原告提供证据证明张锡武将60万元中的50万元转账给了妻儿，应视为家庭共同使用，因此，该借款由三被告共同偿还为宜。 综上所述，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告张锡武、魏爱云、张鸿福于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静本金723665.87元，并支付以723665.87元为基数，按照年利率10%计算的自2018年1月1日起至款项付清之日止的相应利息。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费11705元，保全费4520元，由被告张锡武、魏爱云、张鸿福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  邰振涛 人民陪审员  封从秀 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张雅伟
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初656号原告：代正波，男，1992年2月24日生，汉族，农民，住华宁县。被告:杨秀明，男，1968年1月1日生，彝族，农民，住华宁县。原告代正波与被告杨秀明运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代正波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令杨秀明支付欠代正波的运费合计人民币2600元，并按年利率6%计付自2019年6月21日起至实际还款之日止的迟延履行债务利息。事实和理由：2018年3月，杨秀明承包华宁县下三面光沟施工，聘请代正波帮其用车拉沙、拉砖。双方约定拉沙每天运费800元，拉砖每块运费0.1元。期间代正波共帮杨秀明拉沙一天、拉砖两车共计18000块，两项运费合计2600元。2018年12月工程结束后，杨秀明一直没有向代正波支付运费。代正波先后多次找到杨秀明催要，杨秀明均以工程款还没有拨下来为由，拒绝向代正波支付运费。2019年5月21日，通过华宁县青龙镇人民政府、青龙派出所两家单位协调解决，原、被告双方达成协议并当场进行结算，确定杨秀明欠代正波运费合计2600元，并出具欠条一张，约定杨秀明于2019年6月20日前付清运费，但杨秀明怠于向代正波支付运费，损害了代正波的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，故诉至法院，望判如所请。杨秀明辩称，约2018年3月份，杨秀明的妹夫王某将其承包的华宁县村委会的基础设施建设工程交给杨秀明做，由杨秀明负责该村委会的厕所、三面光沟、三条基梗路及500余米水池管道的施工。王某开始时说工程完工后向杨秀明支付工钱，后又说工程完工后若有盈余由王某提30%，剩余部分归杨秀明所有，但自2018年工程完工至今一直没有收到工程款，若王某要提成的话，代正波的运费就应由王某和杨秀明共同承担。代正波拉来的沙和砖是用在杨秀明的工地上，《欠条》上的金额已经过杨秀明确认后签字，杨秀明愿意向代正波支付运费2600元，但其尚未收到工程款无钱支付，需要代正波将拉沙和拉砖的单子交给王某签字并待工程款拨付后才能向代正波支付运费。因原、被告未约定过运费利息，故杨秀明不同意向代正波支付迟延履行的债务利息。代正波围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据。杨秀明针对其答辩意见，未向本院提供相关证据证明。经质证，杨秀明对代正波提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。本院认定本案事实如下：约2018年3月份，杨秀明因建设华宁县村委会的相关基础设施项目所需，口头约定由代正波自行驾驶车辆向杨秀明在该村委会的相关施工地点拉运砖、沙材料。工程完工后，杨秀明未向代正波支付运费。2019年5月21日，经双方结算，代正波共向杨秀明拉运砖18000块，共计运费1800元（18000块×0.1元/块）；拉运沙一天，运费为800元，以上合计2600元。同日，经杨秀明确认后向代正波出具《欠条》一份，约定：“兹有杨秀明（华宁县）欠代正波（住址：小组）拉沙费用共计人民币2600元（大写：贰仟陆佰元）。经双方协商，约定于2019年6月20日前付清，若逾期不付，代正波将有权向人民法院提起诉讼。”《欠条》上有杨秀明的签名及手印。双方约定的付款期限届满后，杨秀明未向代正波支付运费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，代正波提交的《欠条》足以证明其与杨秀明的运输合同关系成立且合法有效。因杨秀明未依约向代正波支付运费，构成违约，代正波主张由杨秀明按《欠条》金额支付运费的诉讼请求，本院予以支持；另其主张由杨秀明按年利率6%支付自2019年6月21日起至实际还款之日期间迟延履行产生的债务利息的诉请，因双方在《欠条》中已约定付款期限，结合杨秀明迟延支付款项给代正波造成的实际损失，应由杨秀明按中国人民银行同期同类贷款基准利率向代正波支付自2019年6月21日起至款项付清之日止的迟延履行债务利息。杨秀明针对其答辩意见未提供证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨秀明于判决生效之日起五日内支付原告代正波运费2600元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2019年6月21日起至款项付清之日止的迟延履行债务利息；二、驳回原告代正波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨秀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员 王 芯二〇一九年九月二十七日书记员 汤梦娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终117号上诉人（原审原告）樊忠林，男，1967年12月12日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）克山县自然资源局（原克山县国土资源局），住所地黑龙江省克山县克山镇友谊路二段路西，统一社会信用代码：11230229001715753B。原审第三人李忠印，1954年4月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县。上诉人樊忠林因与被上诉人克山县自然资源局、原审第三人李忠印撤销房屋所有权证一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（七）项的规定，不属于人民法院行政受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回了原告樊忠林的起诉。樊忠林不服，向本院提起上诉。上诉人樊忠林上诉称，一审依据司法解释裁定驳回上诉人的诉请是错误的，该条法律规定是“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。如果适用该条款，那么本案应当属于法院的受理范围。1999年原克山县房产处（后更名为克山县国土资源局）没有案涉房屋的产权管理权限，案涉房屋从未在被上诉人单位办理过原始登记，该房屋在克山镇政府有初始登记，2007年才将克山镇政府管理的房屋划归到被上诉人单位统一管理，但案涉房屋被强制执行的时间在1999年，克山县农场法院直接向被上诉人单位下发协助执行通知，当时被上诉人曾向克山县农场法院复函称该房屋不在我处登记，没有登记的不受法律保护。克山县农场法院收到复函后仍未予理睬，待强制执行时以枪械威逼被上诉人单位工作人员赵广东强行将案涉房屋落户在第三人名下，被上诉人作为行政机关应当明知其管理权限范围，且通过被上诉人给克山县农场法院的复函可以看出被上诉人对超越其管理范围是明知的，被上诉人根本不具备管理权限，又何谈配合执行一说，如果该房屋在被上诉人处管理，被上诉人可以证明自己配合执行行为是合理合法的，但本案被上诉人的行为是根本上的错误，不论其在当时是主动配合还是被动执行，被上诉人超越了执行职权范围是不争的事实，那么，一审法院据此规定驳回上诉人的起诉是法律适用错误，请二审法院予以纠正。一审法院立案后，未向被上诉人、第三人邮寄送达起诉状及传票，以法院有权先调查为由，多次询问上诉人的代理人，并且仅仅单独向上诉人一方做书面调查，而未对被上诉人、第三人进行调查，没有任何的举证、质证环节，便草率的以错误的法律规定驳回了上诉人的起诉，上诉人认为一审法院的行为违反了人民法院受理案件、审理案件的程序规定，侵害了上诉人的合法权益，请二审法院撤销一审行政裁定，依法改判，维护上诉人的合法权益。经审理查明，黑龙江省嫩江农垦法院于1999年作出（1999）嫩克执字第11号执行裁定书，申请人为李忠印，被执行人为刘胜仁、杨树华，黑龙江省嫩江农垦法院（1998）嫩克民初字第58号民事判决书，已发生法律效力，权利人李忠印于1999年1月向法院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无现金给付，并提出用房屋顶账，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第230条第一款之规定，裁定如下：将杨树华在克山县克山一街七委十八组杨树华所有的73平方米房屋所有权变更为李忠印。根据嫩垦人民法院（1999）嫩法执字第11号通知书执行。裁定书送达后立即生效。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条二款第（七）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案被上诉人克山县自然资源局为第三人李忠印办理涉诉房屋产权变更登记，并颁发不动产权证书的行政行为系根据嫩江农垦人民法院发生法律效力的（1998）嫩克民初字第58号民事判决所确定的判项内容及协助执行（1999）嫩克执字第11号执行通知书内容。被上诉人系履行人民法院生效判决、协助执行通知书作出的执行行为。上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。另外，本案上诉人未提供证据证明行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施协助执行。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年九月六日书记员  马海莹
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽11执恢24号 盘山县华信小额贷款股份有限公司、白艳、郑百龙、李汉春、裴玉敏、孙建、李汉智、李永付、孙明旭、郑国彬、刘景凯、薄庆利、佟丽娟： 关于申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司与被执行人白艳、郑百龙、李汉春、裴玉敏、孙建、李汉智、李永付、孙明旭、郑国彬、刘景凯、薄庆利、佟丽娟借款合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第40号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白艳、郑百龙、李汉春、裴玉敏、孙建、李汉智、李永付、孙明旭、郑国彬、刘景凯、薄庆利、佟丽娟没有自觉履行义务，申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理后，申请执行人书面撤回执行申请，经审查后，本院作出（2017）辽11执36号裁定书终结执行。2019年7月22日，申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，依法向被执行人白艳、郑百龙、李汉春、裴玉敏、孙建、李汉智、李永付、孙明旭、郑国彬、刘景凯、薄庆利、佟丽娟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络“总对总”财产查控系统对被执行人名下的银行账户信息进行了查询，未查询到可供执行财产。本院依法从刘景凯亦为被执行人的（2019）辽11执恢20号案件中中扣划银行存款8363.46元，同时，刘景凯为被执行人的（2019）辽11执恢23号案件执行终结，剩余案款550.31元划入本案，并且，2019年9月9日，刘景凯主动从银行上缴案款44600.23元，到本院现场上缴现金20元，故，本案共扣划被执行人刘景凯银行存款53534元。执行过程中，申请执行人书面同意本案被执行人刘景凯给付本金5万元及仲裁费用2884.00元后，自愿放弃借款利息和逾期利息，并同意从本案余款先行扣除执行费650.00元。现生效法律文书确定的执行内容已经通过法院的强制执行予以实际实现，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。 本院认为，盘仲裁字[2016]第40号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费650.00元已由被执行人刘景凯名下银行存款中扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）辽11执恢24号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1215号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司山西分公司，住所地：太原市长风街**（和信商座**），统一社会信用代码：×××。负责人：杨振平，职务，总经理。委托代理人：王某，男，该公司职工。联系电话：138XX****XX.被上诉人（原审被告）：田某，男，1987年7月23日生，汉族，五台县人.上诉人太平财产保险有限公司山西分公司因与田某追偿权纠纷一案，不服五台县人民法院（2018）晋0922民初1051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审法院查明太平财产保险有限公司山西分公司于2013年8月9日以快钱付款方式支付田某36464.94元，其中包括案外人路某医药费10000元。依据山西省太谷县人民法院（2015）太民初字第187号及山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终482号民事判决，太平财产保险有限公司山西分公司于2016年11月12日以快钱付款方式支付太谷县人民法院（即案外人路某各项损失）10000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据另一方当事人认可，或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。本案一审法院在田某既未出庭参加诉讼，也未提供反驳上述证据的情况下驳回太平财产保险有限公司山西分公司的诉讼请求不当。应进一步核实太平财产保险有限公司山西分公司支付田某有关案外人路某的10000元是否构成重复支付。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2018）晋0922民初1051号民事判决；二、本案发回五台县人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司山西分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 李彦忠审判员 连林梅审判员 聂瑞婷 二〇一九年九月二十六日书记员 赵 静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执758号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：林某，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行与林某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初938号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金99949.55元、利息54135.44元、滞纳金29126.99元、取现手续费42元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费4566元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。三、2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执758号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2063号 申请执行人王智盛，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 被执行人钟海龙，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王智盛与被执行人钟海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3105号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1000万元及利息。本院于2019年4月12日依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已另案【(2019)闽0181执2062号】冻结被执行人钟海龙持有的神木市祥水农林水科技开发有限公司的相应股权及其投资权益，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月25日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。另查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执2062号民间借贷纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执2062号民间借贷纠纷一案的被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年九月十九日 书记员  陈泽妃
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3393号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路**开发区大楼辅楼**。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：胡永平，系浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司员工。 被告：兰溪市宝香工艺品厂，住所地，住所地兰溪市水亭乡珠带式村iv> 投资人：王水香。 被告：兰溪市飞翔铜材有限公司，住所地，住所地兰溪市水亭乡上朱村iv> 法定代表人：张茂仓，执行董事。 被告：王水香，女，1962年11月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：施根宝，男，1960年3月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张茂仓，男，1963年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蓝小琴，女，1961年10月19日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市宝香工艺品厂、兰溪市飞翔铜材有限公司、王水香、施根宝、张茂仓、蓝小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人胡永平到庭参加诉讼，被告兰溪市宝香工艺品厂、兰溪市飞翔铜材有限公司、王水香、施根宝、张茂仓、蓝小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰溪市宝香工艺品厂归还贷款本金98万元、按合同约定的利率支付自2018年10月21日至2019年4月12日的利息33065.62元（本息合计1013065.62元）及自2019年4月12日至贷款实际清偿之日的利息，被告兰溪市飞翔铜材有限公司、张茂仓、蓝小琴、王水香、施根宝对以上款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月29日，被告兰溪市宝香工艺品厂、兰溪市飞翔铜材有限公司与原告的分支机构-浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行（以下简称永昌支行）签订一份编号为XD201808292171之《流动资金保证借款合同》。合同约定：被告兰溪市宝香工艺品厂向永昌支行借款98万元，借款期限为2018年8月29日至2019年8月8日，借款年利率为7.83%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，合同发生的诉讼费、律师费由被告兰溪市宝香工艺品厂、兰溪市飞翔铜材有限公司、张茂仓、蓝小琴、王水香、施根宝承担，借款由被告兰溪市飞翔铜材有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、律师费等。 另被告张茂仓与蓝小琴、王水香与施根宝分别出具《保证函》一份承诺愿意为2018年7月26日至2020年7月25日期间内对借款人兰溪市宝香工艺品厂在我行的借款提供连带责任保证，并承担一切费用。 合同签订后永昌支行按约向被告兰溪市宝香工艺品厂发放了98万元贷款。但是贷款发放后，借款人兰溪市宝香工艺品厂由于结欠利息未交，经我行工作人员多次催收借款人、担保人均无果，根据借款合同第十三条第（一）项之规定，我行依约宣布兰溪市宝香工艺品厂在我行的贷款提前到期。 为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、告知函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单数据表、贷款查询及贴现户信息，证明被告尚欠借款本息的事实；4、送达地址确认书，证明被告确定法律文书的送达地址的事实。 被告兰溪市宝香工艺品厂、兰溪市飞翔铜材有限公司、王水香、施根宝、张茂仓、蓝小琴未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市宝香工艺品厂、兰溪市飞翔铜材有限公司、王水香、施根宝、张茂仓、蓝小琴未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2018年7月26日，被告王水香、施根宝、张茂仓、蓝小琴分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市宝香工艺品厂在2018年7月26日至2020年7月25日期间向原告的借款在最高额人民币120万元范围内提供连带责任保证，包括借款本息及实现债权费用等。 2018年8月29日，原告与被告兰溪市宝香工艺品厂、兰溪市飞翔铜材有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市宝香工艺品厂向原告借款人民币98万元，期限自2018年8月29日至2019年8月8日，年利率7.83%，按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款由被告兰溪市飞翔铜材有限公司提供连带责任保证。 同日，原告按约向被告兰溪市宝香工艺品厂发放借款人民币98万元。借款后，被告兰溪市宝香工艺品厂自2018年10月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告应按照合同的约定支付利息，因此，对原告的诉请，本院予以支持；被告兰溪市宝香工艺品厂、兰溪市飞翔铜材有限公司、王水香、施根宝、张茂仓、蓝小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰溪市宝香工艺品厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币98万元及利息（利息自2018年10月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告兰溪市飞翔铜材有限公司、王水香、施根宝、张茂仓、蓝小琴承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6959元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币11959元，由被告兰溪市宝香工艺品厂、兰溪市飞翔铜材有限公司、王水香、施根宝、张茂仓、蓝小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年九月二十日 代书记员 胡敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6644号 原告：何某某，女，1950年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹毅飞，男，1980年5月1日，汉族，住址同上。系原告儿子。 被告：李某某，男，1970年1月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。 原告何某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人曹毅飞、被告李某某及其委托诉讼代理人赵洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2098元，营养费300元，误工费6900元，误工罚款300元，精神抚慰金2000元，共计11598元；2、判令被告赔礼道歉；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在同一单元居住，原告住101室，被告住301室，2018年4月10日原告将自己的自行车放在楼下，被告自行挪动将其自己的电动车放在此处，原告发现自行车不见了出去找寻，被告在自家住房通过窗户看到这一幕，随即对原告破口大骂，并严重侮辱原告人格。原告打算回自己家，被告立即从楼上奔跑下来，在单元门口拦住原告，对原告拳打脚踢并进行拖拽，原告无力反抗，只能任其欺凌，被告停止打骂后，原告报警，因身体受伤，原告入院治疗，治疗期间用人单位扣罚原告误工罚款300元，且从事发至今原告无法工作造成误工，入院治疗也给原告造成损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法裁决。 被告李某某辩称：第一，原告与被告并未发生肢体冲突，原告所述伤情与被告无关。被告不应赔偿任何损失。第二，因我方没有过错，故原告主张的赔礼道歉没有依据。第三，诉讼费我方不予承担。 经审理查明，原告主张被告将其打伤，被告否认双方发生肢体冲突，原告为了证明其主张，提交了石家庄市公安局长安分局高营所的询问笔录，该笔录中原、被告陈述事实发生经过，被告并未认可将原告打伤的事实，询问证人马某的笔录中证人称没有见到二人发生肢体冲突，也没有看到原告是如何倒下的。原告提交的石家庄市第三医院的诊断报告单，证明原告腰椎滑脱、椎间盘膨出等腰部疾病。被告申请同住在一个楼上两位证人出庭作证，证实原、被告发生了争吵，双方没有发生肢体冲突，原告在楼梯口倒下了。 以上事实有石家庄市公安局长安分局高营所的询问笔录、医院诊断报告单、证人证言、庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告伤情是否是被告的侵权行为导致。原告提交的公安询问笔录，只是原告自己陈述被被告打伤，被告及证人的笔录中均不能证明原告主张。原告提交的诊断报告，只是显示了原告病情，并不能证明该病情是被告的侵权行为所致。两位证人与原、被告均是同住一个楼上的邻居，其证言应予认定，证明原、被告并未发生肢体冲突。故原告主张被告侵权的事实不能认定，原告要求被告赔偿损失没有事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何某某的诉讼请求。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告何某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年九月二日 书记员  张 欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执668号之二被执行人谢祥付，男，1962年10月12日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，户籍所在地江西省安义县。被告人李大庆，男，1985年4月21日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，户籍所在地河南省永城市。被告人楚晓燕，女，1984年2月20日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省遂平县。本院在执行谢祥付、李大庆、楚晓燕犯集资诈骗罪责令退赔一案的（2018）赣0191刑初187号刑事判决书的过程中，本院作出（2019）赣0191执668号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李大庆名下牌号为皖Ａ×××××的玛莎拉蒂牌小汽车。该车辆由本院委托江西旧机动车交易中心股份有限公司机动车司法鉴定所进行司法评估，车辆鉴定评估价值为465000元。2019年8月26日，本院通过淘宝网对该车辆进行首次网络司法拍卖，买受人姜宇鹏（男，身份证号码：）以524000元的最高价竞得该车辆。现买受人已按期向本院缴清拍卖价款。依照《最高人民法院关于的解释》第九百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人李大庆名下牌号为皖Ａ×××××的玛莎拉蒂牌小汽车所有权归买受人姜宇鹏（男，身份证号码：）所有,该车辆所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人姜宇鹏时起转移。该车辆上的查封效力消灭。二、买受人姜宇鹏可持本裁定书到车辆登记管理机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一九年九月五日书记员  万雪红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑成安，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告郑成安信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告郑成安经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令郑成安支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计68291.25元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：郑成安于2012年9月18日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。郑成安未作出答辩。经审理查明：一、郑成安向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，郑成安使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与郑成安均有约束力；如郑成安不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，郑成安因透支产生的信用卡欠款共计68291.25元。以上事实，有郑成安签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与郑成安之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。郑成安使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郑成安逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求郑成安偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑成安于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计68291.25元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告郑成安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由被告郑成安负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郑成安负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  罗春林人民陪审员  张玉成二〇一九年九月十日书 记 员  游紫薇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1620-2号 申请执行人：马祖慧，女，汉族，1990年12月13日生，住贵阳市南明区。 被执行人：粟群，女，汉族，1989年1月11日生，住贵阳市南明区。 本院受理马祖慧申请执行粟群房屋租赁合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初14065号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年九月九日 书记员  赵 海
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4016号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：孙建芬，女，1972年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告孙建芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人冯志洁、宋丽平到庭参加诉讼。被告孙建芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金36627.77元，零售利息8374.91元，违约金9868.49元,合计54871.17元（截止2019年1月20日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××95的信用卡，并于2015年2月10日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月20日，信用卡欠款本金36627.77元，零售利息8374.91元，违约金9868.49元，合计54871.17元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告孙建芬未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2015年1月31日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2015年3月17日至2019年1月20日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月10日，被告拖欠原告欠款本金36627.77元，零售利息8374.91元，违约金9868.49元,合计54871.17元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孙建芬经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、违约金共计54871.17元（截至2019年1月20日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月20日的信用卡欠款本金36627.77元，零售利息8374.91元，违约金9868.49元，合计54871.17元（2019年1月20日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由被告孙建芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5981号原告：彭德华，男，汉族，1936年11月9日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱宇飞、李秋艳，云南万青律师事务所律师。被告:文山鑫峰旅游服务有限公司。住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾西路三鑫别墅苑西区1组2号。法定代表人：木兰。统一社会信用代码：91532600MA6N2DQE5X。被告:云南久鼎融资担保有限公司。住址：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢方舟大厦20楼3号。法定代表人：杨斌。统一社会信用代码：9153011258735304XR。第三人：深圳康沃互联网金融服务有限公司。住址：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张建国。统一社会信用代码：914403003500038503。原告彭德华诉被告文山鑫峰旅游服务有限公司、云南久鼎融资担保有限公司、第三人深圳康沃互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭德华的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告彭德华撤回对被告文山鑫峰旅游服务有限公司、云南久鼎融资担保有限公司、第三人深圳康沃互联网金融服务有限公司的起诉。本案案件受理费2300元（已减半收取，原告已预交），由原告彭德华承担50元，剩余2250元退还原告彭德华。审 判 长  周亚兰人民陪审员  何 杰人民陪审员  唐 维二〇一九年九月六日书 记 员  龚 萍
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6127号原告：青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港211室。统一社会信用代码：91370200061054416F。法定代表人：许刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳霖，男，1987年8月4日生，住青岛市崂山区。该公司员工。被告：张凯钟，男，1972年4月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：宋娜，女，1985年12月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：孙晓玲，女，1979年3月21日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：苏长江，男，1972年10月21日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告苏长江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳霖与被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告苏长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告苏长江偿还借款100万元；2.被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告苏长江支付原告自2016年4月10日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际支付之日的利息；3.被告承担原告律师费及本案诉讼费、保全费等全部费用。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告偿还借款本金844772.19元。明确利息请求为：要求被告支付以借款本金100万元为基数，自2016年4月10日起至2017年11月27日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；以借款本金844772.19元为基数，自2017年11月28日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。事实和理由：2016年1月29日，原告与青岛中一监测有限公司签订借款合同，约定青岛中一监测有限公司向原告借款100万元，被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告苏长江为其提供保证担保。原告依约发放借款，但被告未按照合同约定及时、足额还款。张凯钟、宋娜、孙晓玲、苏长江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年1月29日，原告与青岛中一监测有限公司签订借款合同，约定青岛中一监测有限公司向原告借款100万元，用于采购设备，借款期限自2016年1月29日起至2016年7月28日止，利息按照月利率10‰计算，如逾期还款则计收罚息，罚息在贷款利率的基础上上浮500%。同日，被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告苏长江向原告出具《保证人声明》自愿对上述债务承担连带责任。保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的所有费用。保证期间为自借款合同约定的借款期限届满之日起两年。上述合同签订当日，原告向青岛中一监测有限公司发放了借款100万元。2.2017年11月28日，青岛中一监测有限公司因破产重整偿还原告借款本金155227.81元，并将截至2016年4月9日的利息付清。3.青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214破6-6号民事裁定书已经发生法律效力，裁定：“按照本案重整计划减免的债务，债务人青岛中一监测有限公司不再承担清偿责任。”4.2018年1月15日，原告曾对四被告就上述债务向本院主张过权利，但因被告地址无法送达被本院裁定驳回起诉。本院认为，本案应系保证合同纠纷。原告按照合同约定向青岛中一监测有限公司实际出借借款本金100万元，青岛中一监测有限公司已偿还155227.81元，剩余本金为844772.19元，本院对此予以确认。被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告苏长江自愿对青岛中一监测有限公司的借款承担连带保证责任，上述债务发生在保证合同约定的保证期间内，且原告在青岛中一监测有限公司破产程序终结后六个月内对四被告就上述债务向本院主张过权利，故本院对原告要求被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告苏长江连带偿还借款本金844772.19元的诉讼请求，予以支持。原告要求四被告支付以借款本金100万元为基数，自2016年4月10日起至2017年11月27日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；以借款本金844772.19元为基数，自2017年11月28日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。因借款合同约定借期内的利息按照月利率10‰计算，故本院对自2016年4月10日起至2016年7月28日止的利息，仅支持以借款本金100万元为基数，按照月利率10‰计算的部分，超出部分，本院不予支持；原告主张对逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，该主张不违反合同约定及法律规定，故本院对自2016年7月29日起至2017年11月27日止的利息，以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，予以支持；对自2017年11月28日起至实际还清之日止的利息，以借款本金844772.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条规定，判决如下：一、被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告苏长江于本判决生效之日起10日内连带清偿原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司借款本金844772.19元，并支付以借款本金1000000元为基数，自2016年4月10日起至2016年7月28日止，按照月利率10‰计算的利息；以借款本金100万元为基数，自2016年7月29日起至2017年11月27日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；以借款本金844772.19元为基数，自2017年11月28日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；二、驳回原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12248元，公告费300元，共计12548元，由张凯钟、宋娜、孙晓玲、苏长江负担。青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司已预交案件受理费13800元，应退回1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  李冰冰二〇一九年九月二十三日书 记 员  李晓璐
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1962号之二 申请执行人：林以明，男，1962年3月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨友，男，1989年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李太友，男，1972年3月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行林以明与杨友、李太友借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨友、李太友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨友名下登记的机动车二辆（车牌号为：贵EHJX**、贵EXXX**），查封期限均为2019年9月12日至2021年9月11日； 二、查封被执行人李太友名下登记的机动车二辆（车牌号为：贵EXXX**、贵EMKX**），查封期限均为2019年9月12日至2021年9月11日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月十二日 书记员  吴滨
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)津0114执终4084号移送单位天津市武清区人民法院。被执行人郑云齐，男，1975年6月12日出生,住天津市武清区。本院立案执行被执行人郑云齐危险驾驶罪罚金纠纷一案，本院作出的（2019）津0114刑初560号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，本院依法对被执行人郑云齐进行强制执行，要求被执行人郑云齐缴纳罚金9000元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人郑云齐名下无证券登记、无房产登记、仅有很少的零星银行存款、无车辆登记、无工商登记、无天津市住房公积金。被执行人暂无财产可供执行。现本院已将被执行人进行限制消费和纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年九月二十四日书记员  蔡 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异257号 异议人（被执行人）：林平妹，女，1965年8月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人吕建波，该行行长。 被执行人：鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司，住，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山项目集中区元峰村/div> 法定代表人王善栋，总经理。 被执行人：福州舒鑫实业有限公司，住，住所地福建省闽侯县南屿镇后山工业集中区/div> 法定代表人林平妹，总经理。 被执行人：聚能纳米科技（福建）有限公司，住，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山项目集中区元峰村/div> 法定代表人林平妹，总经理。 被执行人：王善栋，男，汉族，1968年8月8日出生，住海南省三亚市。 本院在执行（2017）闽0102执941号申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司、福州舒鑫实业有限公司、聚能纳米科技（福建）有限公司、林平妹、王善栋借款合同纠纷执行一案中【执行依据：（2015）鼓民初字第4567号民事判决】，异议人林平妹向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林平妹的执行异议请求：依法撤销异议人所有的位于福州市晋安区××＃楼地下××超市、××＃××原评估报告并进行重新评估。 事实与理由：中国民生银行股份有限公司福州分行与鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司林平妹、王善栋等借款合同纠纷执行一案，法院作出（2017）闽0102执941号执行裁定书，拍卖异议人名下位于福州市晋安区××＃楼地下××超市、××＃××的房产，并委托福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司。异议人认为原评估报告存在以下损害异议人权益的行为：1、评估报告过期。福州市鼓楼区人民法院于2017年10月31日委托福建兴闽资产评估房地产估价有限责任公司评估，并于2018年12月28日发布拍卖公告，该评估报告距今已超过一年有效期，依据《房地产抵押估价指导意见》第二十六规定，估价报告应用期从估价报告出具之日起计，不得超过一年。由此，原评估报告不得再行适用，应重新评估。2、评估程序违规。撰写估价报告过程中遗漏评估技术报告，评估技术报告系所有数据计算的分析说明，现有评估报告缺失该部分内容致使本次评估存在主观、不公，属于评估程序严重违规。3、估价方法错误。依据中华人民共和国住房和城乡建设部《房地产估价规范-ＧＢＴ50291-2015》4.1.3之规定，“当估价对象适用两种或两种以上估价方法进行评估时，宜同时选用多有适合的估价方法进行评估，不得随意取舍；当必须取舍时，应在报告中说明并陈述理由”。本次评估异议人认为评估对象的同类房地产比较多交易，亦可选用比较法。4、评估价值的影响因素未列明。依据中华人民共和国住房和城乡建设部《房地产估价规范-ＧＢＴ50291-2015》之规定，房地产司法拍卖，应充分考虑评估价值的影响因素，本次评估报告中尚未对评估对象内的装修等情况予以认定，仅以无法进入室内即否定装修价格。由此，异议人认为原评估报告未充分考虑价值因素导致评估价值大打折扣，损害了异议人的利益。综上所述，异议人认为在评估过程中，该评估报告程序违规、结论错误包括但不限于评估拍卖的范围错误、评估方法侵害其合法权益等问题，严重损害被执行人的实体权益，故申请撤销原评估报告并进行重新评估。 本院查明：申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司、福州舒鑫实业有限公司、聚能纳米科技（福建）有限公司、林平妹、王善栋借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月16日立案受理，执行依据为（2015）鼓民初字第4567号民事判决。立案受理后，2017年6月本院作出（2017）闽0102执941号执行裁定，裁定拍卖被执行人林平妹所有的位于州市晋安区××＃楼地下××01超市（榕房权证Ｒ字第××号），39＃1层01－05、07、08店面（榕房权证Ｒ字第××号），39＃楼1层06店面（榕房权证Ｒ字第××号），39＃楼2层01、02、03、04商业用房（榕房产证Ｒ字第××、11××29、11××18、11××16号），39＃楼3层01客房、02室、03室、04室（榕房产证Ｒ字第××、11××30、11××04、11××48号），39＃楼4层01室、02室（榕房产证Ｒ字第××、11××05号）房产。本院依法委托福建兴闽资产评估土地房产估价有限责任公司对上述房产进行评估，该公司于2017年12月29日出具兴闽房评字［2017］269、270号《房地产估价报告》。林平妹对评估报告提出异议，后又于2018年3月16日向本院申请撤回对兴闽房评字［2017］270号《房地产估价报告》的异议。本院于作出（2017）闽0102执941号《评估异议说明函》，要求福建兴闽资产评估土地房产估价有限责任公司对林平妹的异议作出说明。2018年6月15日，福建兴闽资产评估土地房产估价有限责任公司作出闽兴诚综字（2018）第183号《关于盛盛花园商业房地产评估项目的异议的答复》。2018年12月21日，林平妹向本院提交《申请报告》申请将上述房产放在“人民法院诉讼资产网”进行拍卖，若造成流拍等不良后果，其自行承担。2018年12月28日，本院在人民法院诉讼资产网上发布上述共计13套房产的拍卖公告，拍卖开始时间为2019年1月30日10时，以房产的评估价格24313000元为起拍价，本次拍卖结果为流拍。至今尚未挂网进行第二次拍卖。 本院认为，林平妹对评估报告提出异议，后又撤回异议，并向本院申请在人民法院诉讼资产网上进行拍卖。在本院提交挂网拍卖期间，林平妹亦未对本院以福建兴闽资产评估土地房产估价有限责任公司作出的评估价作为保留价提出异议，本院执行部门挂网的第一次司法拍卖拍卖结果为流拍，异议人在拍卖结束后，提出重新评估的异议请求，于法无据，本院依法不予支持。另，拍卖应当确定保留价，由人民法院参照评估报告确定。因此，评估报告的主要功能是确定拍卖保留价。而拍卖的主要功能是更直接地反映市场需求，最终实现商品的最大价值。拍卖物品的价值由市场需求决定，而不是由评估报告决定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人林平妹的执行异议。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执监17号申请执行人:谢某，男，1971年10月23日出生，汉族，住本市海州区。被执行人:赣榆县鑫润硅业发展有限公司（现连云港赣榆鑫润硅业发展有限公司），住所地本市赣榆区。法定代表人:刘通。被执行人：东海赛诺石英房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：乔如美，董事长。被执行人：单某，男，1970年1月19日出生，汉族，住本市海州区。被执行人：乔如美，女，1972年10月23日出生，汉族，住本市海州区。被执行人：马某，男，1962年9月12日出生，汉族，住本市海州区。本院在执行申请执行人谢某与被执行人赣榆县鑫润硅业发展有限公司（以下简称鑫润公司）、单某、乔如美、马某民间借贷纠纷一案，于2014年6月7日作出（2014）海执字第449-1号及（2014）海执字第449-2号执行裁定书，该两份裁定书查明申请执行人谢某与被执行人鑫润公司、单某、乔如美达成和解协议：被执行人鑫润公司、单某、乔如美以其享有的位于赣榆县石桥镇白石头村约10000平方米的厂房、旧设备及鑫润公司享有免收40年租金的35亩工业用地使用权冲抵申请人欠款本息共计150万元。（2014）海执字第449-1号执行裁定书裁定（2014）海民巡初字第091号民事判决书终结执行。（2014）海执字第449-2号执行裁定书裁定：将被执行人鑫润公司位于赣榆县石桥镇白石头村约10000平方米的厂房、旧设备所有权及公司享有免收40年租金的35亩工业用地使用权归申请执行人谢某享有。本院查明，2019年6月26日本院向江苏徽商保险公估有限公司（以下简称徽商公司）作出（2014）海执字第449号询价委托函，就被执行人鑫润公司抵偿给申请执行人谢某所有的坐落在赣榆区石桥镇白石头村的厂房、旧设备及享有免收40年租金的35亩工业用地使用权的市场价格进行征询，徽商公司于2019年8月23日作出询价意见书，询价结果为房屋及附属物建筑面积门卫室、办公、车间1、2、3、厕所、变压器室建筑面积合计4797.095平方米；车间1、车间2、仓库等建筑面积合计约为787.575平方米。另查明，本院于2016年9月30日作出（2015）海刑初字第00425号刑事判决书，该判决书查明：东海县阳光石英制品厂法定代表人单某与赣榆县石桥镇人民政府签订的合同书，证明单某无偿使用石桥镇土地27亩，使用期50年，但每年确保上交税金30万元，后来单某在此土地上注册成立赣榆鑫润公司。本院认为，执行实施机构对于执行双方当事人达成的以资产冲抵债务的协议，应当尽到审查义务，本案中（2014）海执字第449-1、449-2号执行裁定书确定鑫润公司位于赣榆县石桥镇白石头村的厂房约10000平方米与本案中徽商公司询价报告中实际勘查的厂房面积不符，土地面积与生效判决书确定的土地面积不符，且该裁定书作出时未考虑到涉案厂房可能损害其他债权人利益，故应当予以撤销。故本院于2014年6月7日作出的（2014）海执字第449-1号、（2014）海执字第449-2号执行裁定书，认定事实有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：撤销本院于2014年6月7日作出的（2014）海执字第449-1号及（2014）海执字第449-2号执行裁定书。审 判 长 贾   秀   军审 判 员 杜秀丽审判员杨路法官助理 王   纪   元二〇一九年九月十六日书 记 员 沈      笑
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2531执68号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李沙，男，1974年6月1日生，哈尼族，云南省绿春县人，住绿春县。 被执行人李沙犯贪污罪一案，本院于2016年12月7日作出(2016)云2531刑初62号刑事判决书，判决确定：被告人李沙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币220000元，罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳。本院刑事审判庭根据已生效(2016)云2531刑初62号刑事判决书，于2019年6月28日移送本院执行局执行。移送执行内容为对被告人判处的罚金人民币220000元。 执行过程中，被执行人李沙交纳人民币50000元，承诺于2020至2021年每年7月4日交50000元，并于2022年7月4日缴纳70000元完毕。在未缴纳完毕前以其夫妻共有的位于绿春县××集镇新区房产权证绿字第（2009）00160号，房绿共字第（2009）00151号房屋作担保。本院对该房屋也进行了查封。经全国法院执行查控系统查询及绿春县不动产登记中心、绿春县林权管理服务中心、绿春县市场监督管理局等单位传统查控，并到被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人李沙有可供执行的财产。对于罚金，现不具备执行条件，无法执行。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2019）云2531执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 白佳顺 审判员 卢晓荣 二〇一九年九月三日 书记员 石海文