四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4679号 原告：朱荣贤，女，1964年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢天奎，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 被告：韦君贤，女，1989年12月5日出生，壮族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原告朱荣贤与被告韦君贤民间借贷纠纷一案，四川省绵阳市游仙区人民法院于2019年2月28日立案受理后，被告韦君贤在提交答辩状期间提出管辖异议，该院于2019年3月28日作出（2019）川0704民初582号民事裁定，将本案移送本院审理。该裁定生效后，本院于2019年6月5日立案受理本案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱荣贤与其委托诉讼代理人谢天奎，被告韦君贤及其委托诉讼代理人秦果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱荣贤向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款7万元及资金利息，资金利息按人民银行同期贷款利率从立案之日（2019年2月28日）至付清之日。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫张某（2017年2月21日死亡）于2013年9月13日、2015年4月6日分两次向原告借款7万元，并出具借条，为维护原告合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。 被告韦君贤辩称：案涉7万元中，关于2013年9月13日的5万元借款是死者张某出具了借条。而答辩人与死者张某于2013年11月28日结婚，依照婚姻法的司法解释，属于死者张某的个人债务，被答辩人向答辩人主张死者张某的个人债务，不应当得到法院的支持。关于2015年4月6日的2万元，虽然发生在夫妻关系存续期间，但答辩人未在借条上签字。被答辩人未能证明所出借的2万元是用于家庭开支。被答辩人诉称死者张某在外包工，故所借的钱是用于其个人活动，被答辩人未能证明答辩人参与了死者张某的经营活动，故该2万元不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 死者张某与被告韦君贤于2013年11月28日办理结婚登记，被告韦君贤于2014年9月29日迁入四川省绵阳市游仙区。双方于2015年1月3日生育一子张世民。死者张某于2017年2月21日死亡。死者张某生前是工地上的小包工头，承接栏杆安装等小工程，手下一般有10人左右。庭审中，原告朱荣贤陈述其系茶楼老板，死者张某系茶楼顾客，双方因此而认识。 死者张某于2015年4月6日出具借条一张，载明：今借到朱荣贤现金人民币20000元正，大写贰万元正。庭审中，原告朱荣贤主张借款用于死者张某承接的工程。被告韦君贤于2019年7月26日申请对借条上签名和指印的真实性进行鉴定，后于9月6日撤回鉴定申请，并以此为由认可借条真实。被告韦君贤还陈述不清楚借款一事；提出未见款项交付的证据；即便借款实际发生，原告朱荣贤陈述该款用于死者张某承接的工程，属于其个人从事的经营活动，借款发生时，婚生子张世民出生不久，被告韦君贤在家带孩子，是家庭妇女，未参与死者张某的工程，故并非夫妻共同债务。经法庭询问，被告韦君贤称其在福建省打工时与死者张某通过网络认识。后于2012年8月来绵阳市，刚来时死者张某已经是小包工头了，曾有一次陪死者张某到工地要账。来绵阳市后，在美容院上过班，怀孕后未再上班。 此后，原告朱荣贤主张要求被告韦君贤还款未果，故诉来本院，请求判如所请。 关于原告朱荣贤是否交付了2万元，双方各执一词。原告朱荣贤申请证人何某出庭作证，证人何某陈述其作为在场人看到了原告朱荣贤交付款项，听死者张某说用于工地周转。经质证，被告韦君贤对证言真实性不予认可。本院认为，根据借条的内容“借到……现金”，从字面意思理解，含有已经收到出借款项的含义。考虑到原告朱荣贤作为茶楼老板具备出借2万元的能力，且茶楼经营活动中常备现金的情况，本院认定原告朱荣贤已经履行了交付2万元借款的义务。 另外，关于原告朱荣贤提交的死者张某于2013年9月13日出具借条一张，载明：今借到朱荣贤现金50000元正，大写伍万元正。庭审中，原告朱荣贤主张该款用于了彩礼、婚宴，但不清楚彩礼是多少钱，并申请证人蓝某作证。证人蓝某陈述该5万元系其出借给原告朱荣贤，原告朱荣贤再借给死者张某，听原告朱荣贤说该款死者张某用于结婚。被告韦君贤因撤回鉴定申请，故认可该借条真实；提出未见款项交付的证据；不认可借款用于彩礼、婚宴；证人蓝某听原告朱荣贤陈述借款用途，相当于原告朱荣贤本人的陈述，不具证明力。原、被告双方认可被告韦君贤与死者张某结婚时在绵阳市举办了婚宴，未在被告韦君贤的老家广西壮族自治区大办婚宴。本院认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”之规定，原告朱荣贤应当承担该5万元用于婚后家庭共同生活的举证责任。原告朱荣贤仅有证人蓝某的证言用于证明借款用于结婚，该证言属于间接证据，未能与其他证据形成完整证明体系，不能作为定案依据。且即便该款用于结婚，也不能等同于该款就用于了婚后家庭共同生活，本案中未见该款用于婚后家庭共同生活的证据。原告朱荣贤应当自行承担举证不力的法律后果，本院对其主张不予采信。 本院认为，根据庭审查明的事实，2013年9月13日的5万元并非用于债务人婚后家庭共同生活，故该款即便真实，也非夫妻共同债务，与原告朱荣贤主张的案涉债务系夫妻共同债务不属于同一法律关系，故本院中对该借条的真实性不做确认。原告朱荣贤关于该5万元的诉请，无事实和法律依据，本院予以驳回。 2015年4月6日的2万元，发生在死者张某、被告韦君贤夫妻关系存续期间。被告韦君贤陈述从其怀孕到婚生子张世民2015年1月3日出生至该2万元发生时，均未工作，故其未参与死者张某的工程。本院认为，被告韦君贤从怀孕到借款发生时，长达一年多未工作，家庭开支必然由死者张某个人负担，而死者张某的收入来源就是承包工程，可以认定其承包工程所获收益用于了家庭日常生活，根据权利和义务对等的原则，死者张某因此所负债务属于夫妻共同债务。故被告韦君贤关于该款未用于家庭日常生活，其未参与工程承包，故案涉借款并非夫妻共同债务的辩称，于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告韦君贤应当对该债务承担连带清偿责任。 案涉2万元借款系不定期无息借贷。原告朱荣贤于2019年2月28日向游仙区人民法院提出诉讼，应当视为其向被告韦君贤主张权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告韦君贤应当立即归还借款。现还款期间已届至，被告韦君贤未归还构成违约，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告韦君贤应当承担从2019年3月1日起至该款付清之日止，以欠付本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准（不超过6%/年）计算的逾期利息。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦君贤于本判决生效后三日内向原告朱荣贤偿还借款本金2万元，并承担从2019年3月1日起至该款付清之日止，以欠付本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准（不超过6%/年）计算的逾期利息； 二、驳回原告朱荣贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、保全费720元，共计，由被告韦君贤负担527元，原告朱荣贤负担1743元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  易有洪 人民陪审员  余春花 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴 尧