wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1386号原告：吴占月，女，1966年3月25日出生，汉族，农民。委托代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。被告：曹云凤，女，1979年7月28日出生，汉族，农民。原告吴占月与被告曹云凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴占月的委托代理人白长青、被告曹云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴占月向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金130000元并按月息1.5%的标准给付原告自2019年5月11日起至实际付清之日期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年6月开始，被告多次向原告借款，并按月息1.5%的标准给付原告利息。截止至2019年4月11日，经原、被告核算，被告向原告借款本金共计130000元，被告于当日向原告出具借条。同时约定，被告于2019年5月11日前偿还此借款。但约定的偿还期限届满后，被告拒不还款，故诉至人民法院，望依法裁决。曹云凤辩称，我对原告起诉的本金130000元不认可，我实际没有收到这些钱，我是从2016年开始向原告借款，2016年7月5日我向原告借款310000元，后来多次偿还本金、利息，亦多次向原告借款，每次均给原告重新出具借据，将原借据撤回。2018年11月11日我向原告借款80000元，出具了80000元的借条，2019月3月10日我再次借原告50000元，将80000元借条收回，重新给原告出具了一张130000元借条。2019年4月11日我又重新给原告出具了借条，我向原告借款约定的利息均是1分5。现在我欠原告借款92566元，我对原告请求的利息不认可，我认为不应该给付利息。原告提交了下列证据：1、2019年4月11日，被告向原告出具借条一张，原告称该借条是截止到2019年4月11日双方对所有借款关系的确认，并约定的还款时间是2019年5月11日。证实被告认可向原告借款的本金金额为130000元。2、原告的建设银行账户交易明细，原告称2019年4月12日被告通过曹雯的银行账户向原告转账给付利息1950元，这是以本金130000元，月息1分5计算而来，证实虽然在借条中没有约定月息1分5，但被告是实际按照月息1分5向原告履行给付利息义务的。被告质证称：对证据1借条没有意见，是我书写的。对证据2银行明细没有意见，我是通过我表姐曹雯转给原告1950元的利息。被告提交了下列证据:借记卡明细清单,被告欲证明2018年6月以后收到原告3笔转款数额。原告质证称：2018年6月10日梁*壮向被告转款10000元，该款项是原告通过其丈夫梁国壮的银行账号向被告转款，用于给付被告2018年6月10日向原告的借款本金10000元；不明对方户名和账号于2018年6月11日向被告转款39233元和2018年9月11日向被告转款54416元，均不是原告向被告的转款，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月之前，被告因资金周转曾多次向原告借款，约定月利率15‰，至2018年6月，双方将之前的借款全部结清。2018年6月10日之后，被告又多次向原告借款，截止2018年11月11日，被告向原告借款80000元，并给原告出具了借据。2019年3月10日被告又向原告借款50000元，加上2018年11月11日的借款80000元共计130000元，由被告给原告出具借款130000元的借据，并将之前的借据撤回。上述借款双方约定的月利率均为15‰，按月结算利息。2019年4月11日被告重新给原告出具借条一张，载明：“今借到吴占月（身份证号）130000元，大写人民币壹拾叁万元整，还款日期：2019年5月11日。借款人曹云凤身份证号：2019年4月11日”。第二天，被告给付原告2019年4月11日之前的利息1950元。到期后，被告未偿还原告借款。原、被告在借款过程中，被告有时将应支付给原告的利息作为本金，有时原告再交付给被告部分款项，补足所借款的整数，由被告重新给原告出具借据。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的被告出具的借条、原告的建设银行账户交易明细等证据证实。本院认为，被告因资金周转向原告借款，双方形成了民间借贷关系，且合法、有效，本院予以确认。被告多次向原告借款，月利率均为15‰，每月结算利息，在借款过程中，被告多次给付原告利息，多次重新出具借据，截至2019年4月11日，被告向原告借款130000元，对上述事实，原、被告陈述一致，并由被告给原告出具的借据证实，本院予以确认。2019年4月12日，被告给付原告利息1950元，双方均认可该利息是支付2019年4月11日之前的利息，本院予以确认。被告提交的借记卡明细清单中原告认可2018年6月10日给被告转款10000元，该款发生在2019年4月11日双方重新确立借贷关系之前，与本案无关，本院不予涉及。被告承诺2019年5月11日偿还原告借款，逾期未还，已构成违约，现原告请求被告偿还该借款本金130000元及自逾期之日2019年5月12日起至实际付清之日期间的利息本院予以支持。关于原告请求逾期利息按月息15‰的标准计算的问题，原、被告虽然在多次借贷关系中双方约定的月利率均为15‰，并已实际履行，但被告于2019年4月11日给原告出具的借据系双方重新建立的借贷关系，该借据中未注明利率，也未注明逾期利率，因被告对原告的请求不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自2019年5月11日起以借款130000元为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息直至借款清偿之日止，对原告请求超出计算标准的部分，本院不予支持。被告辩称现欠原告借款92566元，无证据证实，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曹云凤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴占月借款本金人民币130000元，并自2019年5月11日起以借款本金130000元为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息直至借款清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取计1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  刘金环二〇一九年九月九日书记员  蔡昀钊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4476号 原告：曹永春，男，生于1973年2月20日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：四川革兴科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区石人北路**附********，统一社会信用代码91510105327473264C; 法定代表人：张蓉。 委托诉讼代理人：庞勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：周敏才，该公司员工。 原告曹永春与被告四川革兴科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永春及其委托诉讼代理人白秀清和被告四川革兴科技有限公司的委托诉讼代理人庞勇、周敏才到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曹永春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费、交通费、营养费、精神损失费共计16,800元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年5月3日，原告曹永春在被告四川革兴科技有限公司承揽的江油市三桥碧桂园工地做木工时，因架板未固定好，导致原告从架板上掉下致左手受伤，受伤后被告安排周经理及车辆将原告送往江油市人民医院治疗，被确诊为做桡骨远端骨折，建议休息2个月，被告仅支付医疗费。 被告四川革兴科技有限公司辩称：1、原告曹永春不听工作安排、不系安全带、不戴安全帽等相关安全防护用品，自己失足从固架板上摔下导致受伤，曹勇春应承担主要责任。2、曹永春仅是小伤，几天就恢复了，主张精神抚慰金，没有相关依据；营养费需要相关机构证明；误工费计算标准过高，且未能提供本人的收入证明。3、被告公司将劳务分包给钟某，与原告曹勇春之间不存在劳务合同关系。 经审理查明：2019年5月，原告曹永春通过案外人钟某介绍到被告四川革兴科技有限公司承揽的碧桂园项目工地做木工。5月3日，原告曹勇春工作时不慎从约3米高的架板上摔下受伤（原告工作时未佩戴安全带）。后被送至江油市人民医院治疗，诊断意见为左侧桡骨远端北侧骨折，医嘱建议休息两月，被告四川革兴科技有限公司支付了医院检查及诊治费用。 认定上述事实有原告身份证、被告企业信息、江油市人民医院证明单、检查报告、证人霞绍坤、杨某、钟某证人证言及原、被告陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：本案被告四川革兴科技有限公司因施工需要通过案外人钟某为被告寻找施工工人，原告曹勇春通过钟某的介绍到被告工地做木工，原告曹永春与被告四川革兴科技有限公司之间形成劳务关系。被告辩称已将劳务分包给案外人钟某，但未能提供相关证据证实，且被告是否将劳务分包给无资质个人，均不免除被告公司的赔偿责任，原告曹永春在提供劳务过程中受到人身损害的后果依法应当由接受劳务方即被告四川革兴科技有限公司承担赔偿责任。 原告曹永春受伤时工作地点距离地面约3米高，原告曹永春在提供劳务过程中，应当预见不系安全绳可能产生的安全隐患却轻信能够避免，对损害发生或扩大也有过错，应当适当减轻赔偿义务人的民事责任，本院酌情认定曹永春的过错程度在损害后果中占20%。 关于误工费的计算，原告未举证其存在固定收入减少，也未举证其最近三年的平均收入状况，本案误工费的计算应参照四川省上一年度建筑业的平均工资45,789元计算，原告曹永春误工费为6,105.20元（45,789元÷12个月×2个月×80%）。原告主张交通费、营养费、精神抚慰金未能提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川革兴科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹永春误工费6,105.20元； 二、驳回原告曹永春的其他诉讼请求； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费220元，减半收取110元，由原告曹永春负担70元，被告四川革兴科技有限公司承担40元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 雯 附：法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23938号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所实习人员。被告：广东中烟工业有限责任公司，住，住所地广东省广州市天河区林和西横路**8—**/div>法定代表人：唐健。委托诉讼代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。原告广州越秀物业发展有限公司与被告广东中烟工业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾丹、陈静雯、被告广东中烟工业有限责任公司的委托诉讼代理人林勋华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2011年4月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年6月5日为2772.42元，其中2011年4月1日至2011年6月30日按照0.68元/平方米计算、2011年7月1日至2016年3月31日按照0.83元/平方米计算、2016年4月1日开始按照1元/平方米计算）；2、被告向原告支付上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月5日为2772.42元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年开始，原告分期进驻同德花园小区提供物业管理服务，2007年，广州市城市建设开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，约定，甲方将小区委托给乙方实行物业管理，委托管理期限为2年，自2007年7月1日至2009年6月30日，合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行聘请物业管理公司，合同约定了物业管理费的收费标准，同时约定乙方向业主或物业使用人收取。2011年6月，除电梯楼外的其他区域的物业管理费进行了第一次提升，且获得业主双过半同意；2016年初同德花园小区再次进行物业管理费提升，亦获得业主双过半同意。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（法释[2009]8号）》第一条的规定，涉案物业服务合同效力及于被告中烟公司。现原告为被告提供的物业服务，被告自2011年4月1日起拖欠广州市白云区西槎路同雅苑同雅北街33号501房（以下简称涉案房屋）的物业管理费至今，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告广东中烟工业有限责任公司辩称：本案原、被告主体资格不适格，应驳回起诉，原告并无证据显示其作为同德小区物业服务公司提供物业服务，且原告诉讼请求中的房屋并非是被告的物业。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，超过诉讼时效的部分不应得到支持。经审理查明，广州市城市建设开发有限公司（甲方）与广州市城建开发物业有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将同德花园委托给乙方实行物业管理，委托管理期限为2年，自2007年7月1日至2009年6月30日，合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；本物业的管理服务费：一、四、五区及2-1、2、3、4、5幢多层住宅按建筑面积每月每平方米0.68元，其余多层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.95元，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元，由乙方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人应当于每月5日前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理服务费总额的千分之三交纳滞纳金；本合同期满时，如小区还没有成立业主委员会，则本合同继续执行，直至小区业主委员会成立后与物业管理公司签订的《物业管理委托合同》生效之日止；等等。原告主张涉案房屋的物业管理费于2011年7月开始提升为0.83元/平方米、于2016年4月1日提升为1元/平方米，出示以下证据拟证实：1、关于同德花园小区开展物业服务费提升工作的函；2、关于同德花园提升物业服务费征询业主意见的通知；3、关于同德花园小区物业服务费标准调整意见征询统计结果公告；4、同德花园2016年管理费提升公示照片；5、同意物业管理费提升业主专有面积的明细表；6、关于同德花园小区提升物业服务费的函。被告中烟公司对上述证据均不予确认。被告主张涉案房屋已在2004年9月1日移交给广州市国土资源和房屋管理局，出示房屋移交接管表，该表记载移交补偿房屋为涉案房屋，下方市局初审意见为拟同意按代管产接管……，右侧盖有广州市国土资源和房屋管理局产权地籍业务专用章。原告对该证据无异议。另查，涉案房屋的广州市不动产登记查册表中记载不动产权证书单位名为广州卷烟二厂，登记附注记载：本局接管代产结字5560号2004年9月1日.拆迁补偿，接501房31.38平方米；查册表下方记载本案已注销，产权变更，本案房地产证已收回，存结字5560号案。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。涉案房屋建筑面积为31.38平方米。审理中，被告确认广州卷烟二厂的权利义务由被告承担。以上事实，有《物业服务合同》、不动产登记查册表、关于同德花园小区开展物业服务费提升工作的函、关于同德花园提升物业服务费征询业主意见的通知、关于同德花园小区物业服务费标准调整意见征询统计结果公告、同德花园2016年管理费提升公示照片、同意物业管理费提升业主专有面积的明细表、关于同德花园小区提升物业服务费的函、交接表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”从广州市不动产查册表显示，涉案房屋登记为广州卷烟二厂的房地证已收回且该产权登记信息已被注销，故被告所承接的广州卷烟二厂并非涉案房屋的产权人；原告亦未能举证证实被告实际占有使用涉案房屋，故原告要求被告支付物业管理费及滞纳金无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州越秀物业发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一九年九月二十日书记员  蔡佳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75833号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：张平，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告张平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张平支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)25,596.72元；2.判令被告张平支付原告截至2019年9月2日的逾期利息756.37元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,622.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张平赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张平承担。事实与理由：2016年11月3日，原告与被告张平签订编号为GX707-1611-730404的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张平以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤XPXX**，发动机号为F024200,车架号为LMGAC1C56G1A22918)，车辆融资总额96,068元，首付款37,732元，租赁期限36个月，被告张平应每月向原告支付租金3,324.59元；车辆交付被告张平使用后，被告张平应自2016年12月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；被告张平未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告张平行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张平追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张平交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告张平未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省东莞市南城区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张平未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告张平的全部未付租金为25,596.72元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金15,622.95元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为756.37元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张平支付全部未付租金，并要求被告张平支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张平赔偿该项费用，本院予以支持。被告张平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金25,596.72元；二、被告张平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息756.37元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,622.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取计266.50元，由被告张平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2965号原告：北京住总第一开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里51号楼。法定代表人：常江，董事长。统一社会信用代码：911100001011047572。被告：沧州盛泰房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼。法定代表人：赵卫忠，执行董事。统一社会信用代码：911309007926649631。被告：河北盛泰房地产开发集团有限公司，住所地沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。法定代表人：李伟，总经理。统一社会信用代码：91130900106608540F。被告：沧州兴泰企业管理咨询服务有限公司，住所地沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼104、105室。法定代表人：赵卫忠，执行董事。统一社会信用代码：91130903MA0D3A7R8Y。北京住总第一开发建设有限公司与沧州盛泰房地产开发有限公司、河北盛泰房地产开发集团有限公司、沧州兴泰企业管理咨询服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京住总第一开发建设有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京住总第一开发建设有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京住总第一开发建设有限公司负担。审判员  郝梦迎二〇一九年九月十八日书记员  陈金平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1222号之六 申请执行人：吴玉兰，女，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王敬怀，男，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：史海英，女，汉族，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1675号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王敬怀在招商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执979号之一 申请执行人：张宗凯，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：代瑞德，德阳市旌湖法律服务所法律工作者。 被执行人：王昌伟，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 张宗凯与王昌伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初309号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2019年4月16日立案执行。 本案执行标的为借款本金400000.00元、案件受理费和保全费6080.00元，已执行到位金额51920.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控和走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人王昌伟名下仅有一处车库尚未处置，但被其他法院首轮查封，本院已做轮候查封,除此之外未发现被执行人有其他可供执行，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月三十日 书记员 李爱民
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6034号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。 被告：陶端镇，男，1975年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陶端镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告陶端镇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶端镇立即向原告清偿尚欠的贷款本金4万元及利息（含利息、逾期利息，暂计至2019年5月21日利息共37190.42元，从2019年5月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由： 1、借款合同签订情况： 2012年9月7日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告陶端镇签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告陶端镇向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2012年9月7日起至2013年9月6日止），借款用途为种田，贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 2、贷款发放及履行情况： 农村合作联社于2012年9月7日向被告陶端镇账户发放贷款4万元，被告陶端镇在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。 被告陶端镇未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告陶端镇的户籍信息、《个人借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年8月29日，被告陶端镇尚欠原告借款本金4万元、利息29036元、罚息9725.22元，欠款本息合计78761.22元。 另查明：根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告与被告陶端镇签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告陶端镇发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陶端镇偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陶端镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶端镇于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元； 二、被告陶端镇于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年8月29日利息38761.22元，自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1730元（原告已预交），由被告陶端镇承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  陈 冬 人民陪审员  万 俊 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙雅雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1462号原告：杨建平，男，1972年2月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：四川省蓬溪县，原告：杨远，男，1994年5月7日出生，汉族，居民身份证登记住址：四川省蓬溪县，现住广东省江门市江海区，被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园7号商铺，统一社会信用代码：91440606749151011Q。法定代表人：李春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖绪财，广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司西樵公司工作人员。原告杨建平、杨远与被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司（以下简称“馨怡公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序审理。原告在起诉时列广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司新会分公司（以下简称“馨怡公司新会分公司”）为被告，后因为馨怡公司新会分公司已于2019年5月20日注销，故原告向本院提出申请变更被告为广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，本院裁定予以准许。本院组织于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨建平、杨远，被告馨怡公司的委托诉讼代理人肖绪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建平、杨远向本院提出诉讼请求：请求被告向两原告支付工程款人民币7041元。事实和理由：2017年间，两原告经朋友介绍到馨怡公司新会分公司做工。当时是馨怡公司新会分公司的负责任徐唐章联系两原告工作，双方约定每完成一处工程填好结算单，先把结算单交给会计审核，审核无误后再交给出纳支付工程款，一般是每周五转账或者现金结算，馨怡公司新会分公司的负责人徐唐章一共联系两原告做了十一处工程，现剩余圭峰花园、雍翠峰、南湖郡三个单元的木工款尚未结清。2019年1月15日，原告联系馨怡公司新会分公司的负责人杨总时，其让原告找原来的徐唐章结算工程款，之后原告联系徐唐章时，徐唐章又叫原告联系馨怡公司。两原告申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理。故原告提起诉讼维权。两原告向本院提交了如下证据材料：1.新劳人仲不字[2019]第56号不予受理案件通知书（复印件）一份，拟证明原告向仲裁委申诉，但是仲裁委不予受理；2.天花人工清单（复印件）三份，拟证明被告的新会分公司聘请原告做好了天花所涉及的人工费具体金额，这些费用是馨怡公司新会分公司的徐唐章经理与原告结算的，其中一张清单是监理李青签字，李青也是馨怡公司新会分公司的；3.人工总数清单（复印件）一份，拟证明人工总数的金额，是徐唐章交给原告的，徐唐章是在公司占有股份的。被告馨怡公司辩称，原告的证据不充分，被告不需要支付款项给原告。对于原告提供的证据，被告表示其没有原件，不能证明被告的分公司欠了原告的工程款。在本院法庭调查时，被告确认，涉讼的雍翠峰、南湖郡、圭峰花园的工程是“已经做好了，我方认为分公司的这方面的结算问题有异议，分公司已经注销了，后续的债务工作是由我跟进的，但是查账的话是必须要拿原件。我方的工作习惯是拿钱就已经是当时出示了结算单原件，没有原件就是在当时已经支付了。结算单及签收文件都是在财务保存。”故原告的证据结合被告的陈述，能证明原告已为被告完成了涉讼的3处地方的木工工程。本院予以采信。至于是否尚欠工程款，在本院认为部分予以评述。本院查明：2018年间，馨怡公司新会分公司将其承包的家装工程中的部分木工工程承揽给杨建平、杨远，双方没有签订书面的合同，都是通过口头约定。工程完工之后，由馨怡公司新会分公司的工作人员与杨建平、杨远结算，随后将款项支付给杨建平、杨远。其中位于广东省××××区新会在雍翠峰、南湖郡、圭峰花园的3处家装工程，是分别由馨怡公司新会分公司的工作人员李青、徐唐章、徐唐章签字确认的，该3处涉讼工程的工程款结算金额为9543元。另查明：馨怡公司新会分公司于2019年5月20日已登记注销。被告在庭审时确认，原告是完成了涉讼的雍翠峰、南湖郡、圭峰花园的3处家装工程的木工工程，原告所提交的所有证据与原件是一致的，结算单上的笔迹是徐唐章本人的笔迹。原告陈述已经收到了2500元的工程款。本院认为：本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方应各自履行自己的义务”。一、对于原告是否已履行合同义务的问题根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条关于“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，被告在诉讼中确认原告已完成涉讼的工程，故本院对原告已完成了工作成果的事实予以确认。二、对于被告是否尚欠原告工程款的问题根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，结合原告举证和被告在庭审时所确认的事实，能认定涉讼工程的工程款结算金额为9543元，而对于馨怡公司新会分公司是否已经履行了自己的付款义务的事实，其举证责任在于被告，而本案除了原告陈述的已经收到2500元之外，被告未能举证证明已经履行了付款义务的事实，故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。另外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，馨怡公司新会分公司作为被告馨怡公司的分公司，其民事责任由被告馨怡公司承担。故原告要求被告馨怡公司支付工程款7041元的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款、第八条规定，判决如下：被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨建平、杨远支付人民币7041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告杨建平、杨远预交），由被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司负担。原告杨建平、杨远预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  冯兆京审判员  熊永尧审判员  林峻永二〇一九年九月二日法官助理易剑尧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10401号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：王玉生，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王玉生物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已交纳2016年6月1日至2016年7月31日物业费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执异208号   申请人：山西明德房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**。   法定代表人：石庆宝，公司执行董事。   委托诉讼代理人：孔引平，该公司部门经理。   申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住，住所地太原市康乐街**/div>   负责人：孔晓湘。   被执行人：山西恒山实业有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区府西街**力鸿大厦**div>   法定代表人：赵芝宇，总经理。   被执行人：山西恒通能源有限公司，住所地太，住所地太原市万柏林区开成路**v>   法定代表人：侯贵宏，总经理。   被执行人：侯桂萍。   被执行人：赵芝宇。   本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西恒山实业有限公司、山西恒通能源有限公司、侯桂萍、赵芝宇借款合同纠纷一案中，申请人山西明德房地产开发有限公司于2019年9月3日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人山西明德房地产开发有限公司请求：请求将中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司申请执行被执行人山西恒山实业有限公司、山西恒通能源有限公司、侯桂萍、赵芝宇的（2017）晋01执58号一案的申请执行人变更为山西明德房地产开发有限公司。   事实和理由：本案原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司通过淘宝网资产竞价网络平台公开拍卖了其拥有的对山西恒山实业有限公司及保证人赵芝宇、侯桂萍、山西恒通能源有限公司的债权本息总额367889698.08元。2019年7月8日该债权由我公司竞得。2019年7月12日双方签订了山西Y04150046-30号《债权转让协议》，我公司依法取得了该债权的债权人资格。该转让事实已经由原申请执行人通知到了债务人山西恒山实业有限公司及保证人赵芝宇、侯桂萍、山西恒通能源有限公司。依据相关法律规定，我公司申请变更该案申请执行人为山西明德房地产开发有限公司。   本院查明，中国建设银行股份有限公司山西省分行与山西恒山实业有限公司、赵芝宇、侯桂萍、山西恒通能源有限公司借款合同纠纷一案，我院作出（2015）并民初字第818号民事判决书并生效。中国建设银行股份有限公司山西省分行与中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司签订《债权转让协议》。中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司向本院申请变更执行主体并强制执行。本院于2017年2月17日作出（2017）晋01执58号《执行裁定书》。2019年7月12日申请人山西明德房地产开发有限公司与申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司签订《债权转让协议》。并向被执行人山西恒山实业有限公司、山西恒通能源有限公司、侯桂萍、赵芝宇送达了《债权转让协议》。   本院认为，申请人山西明德房地产开发有限公司与申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定。并且已经通知债务人，该《债权转让协议》成立并生效。申请人山西明德房地产开发有限公司的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条相关法律的规定，本院予以支持。   综上，申请人山西明德房地产开发有限公司的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：   变更（2017）晋01执58号案件的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司为申请人山西明德房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。   审判长 张玉根   审判员 崔天寿   审判员 焦林平     二〇一九年九月十六日   书记员 辛磊磊
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1743号申请执行人：袁保中，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘建魁，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人袁保中与被执行人刘建魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）鲁1721民初3128号民事判决书已发生法律效力。因刘建魁未履行生效法律文书确定的义务，袁保中于2019年5月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人刘建魁发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人袁保中货款19700元及逾期利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人刘建魁拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对刘建魁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1721执1743号限制消费令，对被执行人刘建魁限制高消费；于2019年9月25日作出（2019）鲁1721执1743号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月23日向申请执行人袁保中发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权19700元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1743号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十六日书记员  朱庄科
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1814号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：谢翊正，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。 被告：李丽仙，女，1972年5月29日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行(以下简称罗源建行)与被告李丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人谢翊正到庭参加诉讼，被告李丽仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：判令李丽仙偿还借款本金50,000元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年6月6日为12,654.45元，2019年6月7日起至实际还款之日止按合同约定计算）。事实和理由：2016年7月12日，李丽仙通过手机银行与罗源建行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：罗源建行向李丽仙提供借款额度50,000元，借款期限为2016年7月12日至2017年7月12日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。李丽仙于2016年7月12日支用上述两笔，支用借款本金50,000元。借款到期后，李丽仙未按约定履行还款义务。截止2019年6月6日，李丽仙尚欠借款本金50,000元，利息12,654.45元。为此，罗源建行提起本案诉讼。 李丽仙未作答辩。 本院认为，罗源建行与李丽仙签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。李丽仙取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约,应承担相应违约责任。故罗源建行要求李丽仙偿还借款本金50,000元及利息（含罚息、复利），于法有据，予以支持。李丽仙经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李丽仙应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金50,000元及利息（利息包含罚息、复利，暂计至2019年6月6日为12,654.45元，2019年6月7日起至还清借款本息之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取计683元，由李丽仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年九月十七日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1224号 申请执行人：石家庄******租赁站，住所地石家庄市******。 负责人：栗**，该站经营者。 被执行人：连**，男，***年**年**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人石家庄******租赁站与被执行人连**合同纠纷一案中，经查，被执行人连**未履行本院（2017）冀0402民初2594号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连**银行存款215179元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月十日 书记员  薛 旺
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12869号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《梦话》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《梦话》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王大学，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王大学信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,050.18元(币种同下)。原告诉称，被告王大学系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,050.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执596号 申请执行人：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市司马大道。 法定代表人：潘信法，董事长。 被执行人：谢正萍，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨宗伦，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：何健，男，1959年12月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：何通成，男，1938年7月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：唐国芳，女，1938年9月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人谢正萍、杨宗伦、何健、何通成、唐国芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人给付226163元。 本院在执行过程中，强制扣划被执行人杨宗伦银行存款27006元，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知申请执行人本院将依职权终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权199157元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2549号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年九月五日 书记员 梁 杰
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执227号申请执行人：沈登云，男，1985年6月25日出生，汉族，个体司机，住辽宁省营口市。被执行人：马艳青，女，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。被执行人：孙素兰，女，1944年10月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。被执行人：王雪，女，1988年12月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。被执行人：王宇祥，男，1990年6月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。申请执行人沈登云与被执行人马艳青、孙素兰、王雪、王宇祥机动车交通事故责任纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2854号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的：4.73万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2019年3月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院认为，申请执行人沈登云无法提供和确定其继承财产，暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执227号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 辉审判员 刘 艳审判员 张晓双二〇一九年九月四日书记员 张校语
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初162号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人何兴华，男，1969年6月23日出生，住绵竹市。 指定辩护人李李，四川升庆律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1392号起诉书指控被告人何兴华犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序,实行独任审判，于2019年9月29日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人何兴华及辩护人李李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2019年5月13日20时许，被告人何兴华驾驶小型轿车沿绵竹市蓝光大道由南向北逆向行驶，行至事故路段与横过道路的行人王某发生碰撞，事故致车损，王某受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，何兴华明知他人报案而在现场等待，并在公安机关到场后如实表明驾驶员的身份，归案后如实供述事故发生的过程。2019年6月3日，绵竹市公安局交警大队依法认定何兴华在事故中负全部责任。2019年6月5日，何兴华与被害人王某家属达成赔偿协议并取得被害人的家属的谅解。指控认为，被告人何兴华的行为构成交通肇事罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑1年，缓刑1年。 被告人何兴华对指控无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人李李辩护认为，被告人何兴华投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明：2019年5月13日20时许，被告人何兴华驾驶型轿车沿绵竹市蓝光大道由南向北逆向行驶，行至蓝光大道凉水井村2组路段，与横过道路的行人王某发生碰撞，事故致车损，王某受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，何兴华明知他人报案而在现场等待，并在公安机关到达现场后表明驾驶员的身份，归案后如实供述犯罪事实。2019年6月3日，绵竹市公安局交警大队依法认定，何兴华在事故中负全部责任。 2019年6月5日，被告人何兴华的家属积极与被害人王某的家属达成赔偿协议，并按协议进行了赔偿，取得被害人的家属对何兴华的谅解。 以上事实，有被告人何兴华的供述，证人田某、朱某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆鉴定意见书，尸检报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，归案说明，认罪认罚具结书，赔偿协议及收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何兴华违反道路交通安全法的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何兴华明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，主动与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人何兴华系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人李李提出的辩护意见予以采纳。根据被告人何兴华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人何兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 兰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13168号原告：上海富士电梯有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张萍萍，总经理。委托诉讼代理人：徐玉龙，男。被告：盐城市富士电梯销售有限公司，住所地盐城市。法定代表人：黄加山，总经理。原告上海富士电梯有限公司诉被告盐城市富士电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐玉龙，被告法定代表人黄加山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富士电梯有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：被告支付尚欠电梯款人民币1,336,010元及自付款日起至实际清偿日止按每天万分之四计算的违约金。事实和理由：2010年11月3日、2013年8月15日，原、被告签订五份《上海富士电(扶)梯订货合同》，由原告向被告提供电梯49台，总价6,234,000元。合同签订后，原告按约履行，被告先后支付货款4,897,990元。经原告催讨，被告至今尚欠原告1,336,010元。2018年3月12日，原告以EMS形式向被告催款。被告于2018年4月27日、2019年5月19日两次出具还款承诺，但至今分文未付，故原告提起诉讼。被告盐城市富士电梯销售有限公司辩称，金额暂时不能确定，需要核对账目以后确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的2018年4月27日被告出具的承诺函、2019年5月9日被告出具的承诺函、EMS快递单、催款函、上海富士电(扶)梯订货合同、中国建设银行单位客户专用回单。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月3日、2013年8月15日，原、被告签订五份《上海富士电(扶)梯订货合同》，由原告向被告提供电梯49台，总价6,234,000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告先后支付了货款共计4,897,990元，尚欠原告1,336,010元。2018年3月12日，原告通过EMS形式向被告催款。被告于2018年4月27日、2019年5月19日两次出具还款承诺函。后经原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约交付被告货物后，经向被告催款，被告两次向原告出具承诺函，确认尚欠原告货款1,336,010元，但被告未履行付款义务，至今未付分文，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及相应逾期违约金的民事责任。原告主张的逾期违约金，有合同依据，对于违约金的起算时间由本院酌情确定。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告盐城市富士电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海富士电梯有限公司货款1,336,010元；二、被告盐城市富士电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海富士电梯有限公司以1,336,010元为本金自2016年12月9日起至实际清偿日止按每天万分之四计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,824元，减半收取计8,412元，由被告盐城市富士电梯销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年九月三日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2706号 申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行，住所地安徽省长丰县双凤工业区阜阳北路东侧4栋，统一社会信用代码：913401216897855725。 法定代表人：张倩，支行行长。 被执行人：甄长春，男，1965年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：严太侠，女，1966年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：甄明明，男，1988年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行与被执行人甄长春、严太霞、甄明明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0121民初2156号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人甄长春银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年九月六日 书记员  沈阳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3484号之十被执行人崔三龙，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3484号之十裁定书，于2019年09月26日向被执行人崔三龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔三龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔三龙在中国建设银行62×××57账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2672号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人覃文朝，男，1970年8月4日出生，壮族，广西马山县人，小学文化，无业，住马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月3日被东莞市公安局取保候审，2019年7月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2688号起诉书指控被告人覃文朝犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人覃文朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月24日0时6分许，被告人覃文朝在驾驶证注销状态下醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市虎门镇北栅西坊25号路段时，与朱某驾驶的小轿车（车牌号为豫Ｒ×××**）发生碰撞，造成覃文朝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医鉴定,覃文朝身体损失目前已达轻伤二级。事故经交警部门认定，覃文朝、朱某负事故同等责任。经检验，覃文朝血液乙醇含量为97.35mg/100ml。以上事实，被告人覃文朝在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃文朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃文朝犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃文朝归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人覃文朝认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人覃文朝判处拘役一个月至二个月，并适用缓刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人覃文朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年九月二日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2846号 原告：魏永贵，男，1961年8月17日出生，个体，汉族。 被告：白玉山，男，1977年5月15日出生，蒙古族，农民。 被告：王玉芝，女，45岁，蒙古族，农民。 原告魏永贵与被告白玉山、王玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告魏永贵、被告白玉山到庭参加诉讼，被告王玉芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏永贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10000元及利息3600元（按月利率20‰计息），本息合计13600元；2、诉讼费由被告玉山、王玉芝承担。事实与理由：2017年10月20日被告白玉山、王玉芝从原告魏永贵处借款10000元，给原告魏永贵出具借据一枚，约定于2018年10月20日还款。借款到期后经原告魏永贵多次催要，被告白玉山、王玉芝均以种种理由拒不给付。 被告白玉山辩称，同意偿还借款只是暂时没有偿还能力。 被告王玉芝未作答辩。 原告魏永贵围绕诉讼请求向本院提交了一枚借条，能够证明被告白玉山、王玉芝从原告魏永贵处借款的事实，经被告白玉山质证不存在异议且王玉芝未出庭质证，故本院对该枚借条予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告魏永贵所主张的事实相同。 本院认为，被告白玉山、王玉芝从原告魏永贵处借款的事实清楚、证据充分，被告白玉山、王玉芝应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。故本院对原告魏永贵的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白玉山、王玉芝于本判决生效后三十日内一次性偿还原告魏永贵借款本金10000元，利息3600元，本息合计13600元。 案件受理费140元，减半收取70元由被告白玉山、王玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年九月二日 书记员  刘 哲 适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2687号原告：张正平，男，1950年2月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：石景贵，男，1962年12月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：段淑珍，女，1943年5月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：富玉栋，男，1961年3月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：付玉雪（曾用名富玉雪），女，1965年8月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：付玉洁（曾用名富玉洁），女，1967年11月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张正平与被告段淑珍、富玉栋、付玉雪、付玉洁确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正平及其委托诉讼代理人石景贵，被告富玉栋、付玉雪、付玉洁到庭参加诉讼。被告段淑珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张正平向本院提出诉讼请求：1、请求确认房屋买卖合同有效；2、要求被告配合原告办理房屋过户登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张正平与被告段淑珍及其丈夫富国忠（已去世）双方协商一致，由原告购买被告丈夫名下坐落于扎兰屯市XX居X组的一座平房，并于1994年4月5日签订了买卖合同。按合同约定，原告已付清全部购房款，且被告也按时将该房屋交付给了原告占有使用，现富国忠已去世，原告要求被告陪同前往房屋所有权登记机关办理房屋过户手续及相关事宜时，被告以各种理由推脱拒不配合，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告配合原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜。富玉栋、付玉雪、付玉洁辩称，当时不在场，房屋卖给谁不清楚。段淑珍未作答辩。张正平围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证。房屋买卖契约、房屋所有权证、土地使用证，证明房屋买卖合同有效，房屋来源合法。富玉栋、付玉雪、付玉洁质证认为，对房屋买卖契约不清楚，对房屋所有权证及土地使用证没有异议。段淑珍未出庭接受质证，视为放弃权利。本院认证认为，该组证据均为原件，内容详实具体，本院对该组证据的真实性予以确认。段淑珍、富玉栋、付玉雪、付玉洁未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段淑珍与丈夫富国忠（已去世）系夫妻关系。富玉栋、付玉雪、付玉洁系段淑珍和富国忠的子女。1994年4月5日，富国忠将其名下的坐落于扎兰屯市XX居X组砖瓦结构84平方米（房权证字第XX号）的房屋卖给张正平，双方签订《买卖房产契约》一份，载明：今有富国忠砖瓦结构房屋一座，建筑面积84平方米，作价捌仟元卖给张正平所有，经双方协定交易税由买方支付。已交现金叁仟元，下欠伍仟元于6月1日付清，若是违约，由中见人（即中保人）负责。并标注四至位置，卖方富国忠签字按印，买方张正平签字按印，并有中保人及东、西邻签名按印。本院认为，本案中张正平与段淑珍丈夫富国忠签订的《买卖房产契约》，系双方的真实意思表示，并由买卖双方及相关人员签字按印进行了确认，该《买卖房产契约》合法有效，本院予以确认。段淑珍、富玉栋、付玉雪、付玉洁作为富国忠的继承人，理应配合张正平办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认张正平与富国忠于1994年4月5日签订的《买卖房产契约》有效；二、被告段淑珍、富玉栋、付玉雪、付玉洁于本判决生效之日起十五日内配合原告张正平办理坐落于扎兰屯市XX居X组,面积为84平方米的砖瓦结构房屋（房权证字第XX号）过户手续。案件受理费100元，由原告张正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年九月十六日书记员 刘晨阳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11435号原告：张翠仙，女，1948年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：顾季峰，男，1972年12月31日生，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张春光，总经理。委托诉讼代理人：潘晓彬，男。原告张翠仙与被告顾季峰、上海浦东新区南汇公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日、8月13日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张花、被告顾季峰两次到庭参加了庭审，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的委托诉讼代理人潘晓彬到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计14,074.70元。事实与理由：2018年6月9日，原告乘坐被告顾季峰驾驶的号牌为沪B8XX**大型普通客车行驶至奉贤区南奉公路、远东路路口处时，因被告顾季峰驾驶机动车操作不当，致使原告受伤。经交警部门认定：被告顾季峰负事故的全部责任。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司系号牌为沪B8XX**大型普通客车的实际车主。被告顾季峰辩称，对事故的发生无异议，但原告受伤是由于原告自身原因造成的。本起事故发生时，其系由劳务派遣至被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司处担任公交车驾驶员。具体赔偿项目：医疗费凭票据，营养费期限过长，护理费期限过长，交通费过高，衣物损不认可，鉴定费凭票据，律师费不认可。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司辩称，已与被告顾季峰就本起事故的处理明确，要求被告顾季峰以个人名义与原告协商，其公司不承担责任。本起事故发生时，被告顾季峰系受其公司雇佣完成指派的任务。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月9日，原告乘坐被告顾季峰驾驶的号牌为沪B8XX**大型普通客车行驶至奉贤区南奉公路、远东路路口处时，原告在车辆尚在行驶过程中从座位上站起，同时被告顾季峰在路口采取了减速操作，致使原告拌在自己携带的小推车上摔倒受伤；2、本起事故发生后，原告就医共计花费了医疗费1,558.70元；3、本起事故发生时，被告顾季峰系受被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司雇佣的公交车驾驶员；4、2019年3月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：被鉴定人张翠仙因交通事故致伤，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日，原告为此花费鉴定费900元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、门急诊病历、费用凭证、司法鉴定意见书、事发时的监控视频等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告在乘坐号牌为沪B8XX**大型普通客车的公交车过程中摔倒受伤，号牌为沪B8XX**大型普通客车的驾驶员被告顾季峰系受被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司雇佣，结合案情，本院确定被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担70%赔偿责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费用，凭票据，确定为1,558.70元；营养费，按每天40元的标准计算60天，确定为2,400元；护理费，原告主张按照每月3,108元的标准计算60天，尚属合理，按其请求确定为6,216元；交通费，结合案情，本院酌情支持200元；衣物损，原告未提供证据佐证有此项损失，本院不予采信；鉴定费，凭票据，确定为900元；律师费，原告未提供证据证明有该项损失，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为11,274.70元。由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司按责赔偿7,892.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠仙损失7,892.29元；二、驳回原告张翠仙其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告张翠仙负担23元，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一九年九月二日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2204号申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西，统一社会信用代码91130100601463852D。法定代表人：申立军，系该公司董事长。被执行人：刘东娟，女，1984年5月13日出生，汉族，住新华区。被执行人：马磊，男，1981年12月29日出生，汉族，住新华区。被执行人：马景洲，男，1955年5月7日出生，汉族，住新华区。被执行人：鲁云华，女，1956年1月10日出生，汉族，住新华区。本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与刘东娟、马磊、马景洲、鲁云华其他案由一案中，本院依据河北省石家庄市太行公证处作出的已经发生法律效力的（2019）冀石太证经字第1534号，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘东娟、马磊、马景洲、鲁云华名下钱款1236198元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月十一日书记员  刘霖
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执491号 申请执行人王世钢，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人毛洪安，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人祝国均，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行王世钢与毛洪安、祝国均劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行（2018）川1423民初1500号民事判决书中确定的由毛洪安、祝国均在判决生效之日起五日内支付王世钢6700元。经本院二次总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过到被执行人户籍所在社区走访调查，均为发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人毛洪安、祝国均采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月二十日 书记员  沈 慧
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初853号原告：磴某。法定代表人：吴某，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：温某。委托诉讼代理人：刘某。被告：胡某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：郭某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：马某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告磴口联社与被告胡某、郭某、马某、马丽借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告于2019年9月1日向本院申请撤回对被告马丽的起诉,本院审查后，裁定准许原告撤回对被告马丽的起诉，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘某、被告胡某、被告郭某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴口联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡某偿还借款本金40000元及利息6182.53元（截止2019年3月18日，之后的利息计至借款本金付清之日止）；2.要求被告郭某、马某对本笔贷款承担连带保证责任；3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2017年12月5日，被告胡某以农户联保贷款的方式向原告申请借款40000元，双方约定了借款利率、还款期限、结息日期、违约责任等内容，并办理了借据。由郭某、马某、马丽为以上借款提供连带保证担保。借款于2018年11月30日到期后，借款人未履行还款责任，担保人也未履行担保责任，故原告诉至法院处理。原告磴口联社为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示如下证据材料：1.被告胡某、郭某、马某身份证复印件各一份，证明借款人及保证人的身份信息情况；2.2017年12月4日《农户联保贷款申请及审批表》、磴口联社粮台农联借字（2017）0673号《农户联保借款合同》各一份，证明被告胡某向原告提出借款申请并签订借款合同的事实；3.2017年12月5日磴口联社借款借据、2017年12月6日交易流水各一份，证明原告按照合同约定给付借款人贷款资金的事实；4.2017年12月4日磴口联社粮台农联协字（2017）0673号《农户联保协议书》、《农户联保贷款补充协议书》各一份，证明被告胡某、郭某、马某互为连带责任保证人，互相承担连带保证责任。质证时，被告胡某、郭某对原告出示的上述证据均无异议，被告马某未到庭质证。被告胡某辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，该笔借款由答辩人的亲戚使用，等今年秋收以后由其偿还借款本金及利息。被告郭某辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，借款时约定的是承担连带保证责任，如何处理由法院依法判决。被告马某未到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状。被告胡某、郭某、马某未在法定期限内向法庭提供相关的证据材料。被告胡某、郭某对原告提供的证据均无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告胡某以转办贷款为由，向原告磴口联社申请借款本金40000元。2017年12月4日，原告磴口联社与被告胡某签订磴口联社粮台农联借字（2017）0673号《农户联保借款合同》。依合同约定，贷款最高限额为150000元，被告应当在最高贷款限额内逐笔向原告提出书面申请，各笔借款的数额及用途以被告在原告所立的各笔借据为准；借款用途是转办贷款；本合同项下实际借款期限和利率以被告在原告所立各笔借款借据标明的借款期限和利率为准执行；利息从贷款发放日起算，按实际贷款发放金额和实际用款天数计算；采取分批立据方式借款的，每份借据的期限不得超出同类贷款品种规定的期限和本合同约定的结算期，结算期自签订本合同起1年；本合同有效期为3年，自2017年12月5日至2020年12月4日止；在借款期限届满前，被告可提前向原告偿还所借的款项，利率执行原定利率，借款期限届满后，其超出原定期限部分，执行利率是在原约定利率基础上上浮50%；结息方式是利随本清；合同还约定了展期、还款方式、担保责任和范围、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务等内容。被告胡某在合同尾部的借款人处签名。同日，原告与被告郭某、马某、胡某签订磴口联社粮台农联协字（2017）0673号《农户联保协议书》、《农户联保贷款补充协议书》。依协议约定，被告郭某、马某、胡某自愿组成联保小组，联保小组的任一成员在与原告签订的《农户联保借款合同》约定的结算期限内在原告处形成的贷款债务互相承担最高额连带保证责任，即：联保小组成员之间对形成的所有贷款债务互为连带责任保证人，联保小组成员的任一笔贷款无法向原告偿还时，联保小组全体成员自愿用个人和家庭财产对其债务承担连带保证责任；并约定了保证期限、保证范围、法律效力等内容。被告郭某、马某、胡某在合同尾部联保成员处签名。上述《农户联保借款合同》、《农户联保协议书》和《农户联保贷款补充协议书》签订后，双方于2017年12月5日办理了借款借据，约定借款日期从2017年12月5日至2018年11月30日，原告于2017年12月6日将借款本金40000元转入被告胡某的贷款发放账户。借款期限内，被告胡某未清偿借款本金及利息，拖欠借款本金40000元及2017年12月6日之后的利息未付，担保人也未履行担保责任，现原告诉讼法院处理。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商而订立的《农户联保借款合同》、《农户联保协议书》、《农户联保贷款补充协议书》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告胡某支付了借款本金，履行了合同义务；被告胡某作为借款人，未按合同约定如期偿还借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告郭某、马某为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决书生效后十日内偿还原告磴口联社借款本金40000元及利息（利息计算：以借款本金40000元为基准，自2017年12月6日起、按2017年12月4日磴口联社粮台农联借字（2017）0673号《农户联保借款合同》及借款借据约定的借款利率计算至借款清偿之日止）。二、被告郭某、马某对上述借款本金和利息承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告胡某、郭某、马某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  宁 军审 判 员  任 慧人民陪审员  李白玲二〇一九年九月十九日书 记 员  张 媛
四川省简阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0180行初21号 原告:李华，男，1957年10月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告:简阳市公安局，住所地简阳市东城新区人民路465号，统一社会信用代码115101850085422507。 法定代表人:钟世斌，局长。 委托诉讼代理人:段炼，简阳市公安局民警。 委托诉讼代理人:邓宝龙，简阳市公安局民警。 被告:简阳市公安局贾家派出所，住所地四川省简阳市贾家镇健康路178号。 委托诉讼代理人:任凯，简阳市公安局贾家派出所副所长。 原告李华诉被告简阳市公安局、被告简阳市公安局贾家派出所（以下简称贾家派出所）不履行法定职责一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月23日向被告简阳市公安局、贾家派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告李华，被告简阳市公安局的委托诉讼代理人段炼、邓宝龙，被告贾家派出所副所长任凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2003年11月7日四川省叙永县人民法院以贩卖毒品罪判处李华有期徒刑八年，并处罚金10,000元。2007年3月27日，贾家派出所在吸毒人员动态管控详细信息系统中将李华作为吸毒人员录入该系统中。 原告李华诉称，原告的诉讼请求为：判令被告简阳市公安局和被告贾家派出所履行工作职责，消除信息系统中的原告吸毒记录。事实与理由：2003年11月7日，叙永县人民法院以贩卖毒品罪判处李华有期徒刑八年，并处罚金10,000元,随后原告在四川省川南监狱服刑,于2009年11月25日释放。原告回原籍后为生存需要向有关单位递交求职申请均被拒绝录用，原告迫于生计向叙永县公安机关申请驾驶证考核，在审查时发现原告系吸毒人员动态管控中管控人员，因原告属于吸毒人员不能办理驾驶证。之后原告查到简阳市公安局于2007年3月27日将原告列入吸毒人员管控名单中，而此时原告尚在四川省川南监狱服刑，无法接触到毒品，原告的吸毒事实根本不能成立。同时简阳市公安机关未对原告进行过尿检，不能确认原告有吸毒的事实，简阳市公安局拒不履行其工作职责消除信息系统中原告不成立的吸毒事实，故提出诉讼。 被告简阳市公安局和贾家派出所辩称，2006年全国推行禁毒网络管控，将制造、贩卖、运输、吸食毒品等与毒品有联系的人员统归为“涉毒人员”，要求录入网络，实行网络管控。2003年11月7日叙永县人民法院以贩卖毒品罪判处原告有期徒刑八年，后原告在四川省川南监狱服刑。贾家派出所根据工作安排在录入网络时未详加甄别，将贩毒人员误录为吸毒人员，简阳市公安局已于2019年6月启动调查，现已经在办理原告被录入管控系统的撤销事宜。 经审理查明，2003年11月7日四川省叙永县人民法院以贩卖毒品罪判处李华有期徒刑八年，并处罚金10,000元，于2009年11月25日刑满释放。2007年3月27日，贾家派出所在录入吸毒人员动态管控详细信息系统相关信息时将李华作为吸毒人员录入该系统中。简阳市公安局已于2019年7月向上级机关启动撤销该管控信息事宜，目前正在审批过程中。 以上事实，有原告提交的四川省叙永县人民法院(2003)叙永刑初字第141号刑事判决书，四川省川南监狱释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，被告提交的四川省叙永县人民法院(2003)叙永刑初字第141号刑事判决书、证明等证据材料在卷佐证。以上证据均经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”，将李华作为吸毒人员录入系统系被告贾家派出所的行为，贾家派出所是适格被告；《戒毒条例》第四条第二款规定，“县级以上地方人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控……”对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控属县级以上公安机关的职权，被告简阳市公安局是本案适格被告。被告贾家派出所在缺乏李华为吸毒人员依据的情况下，将不属于吸毒人员的原告李华在公安部“吸毒人员动态管控详细信息系统”录入为吸毒人员，属于主要证据不足，应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告简阳市公安局贾家派出所于2007年3月27日作出的在吸毒人员动态管控详细信息系统中将李华作为吸毒人员录入的行政行为； 二、责令被告简阳市公安局、简阳市公安局贾家派出所于2019年12月30日前重新作出行政行为； 三、驳回原告李华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告简阳市公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴德英 审 判 员  李 颂 人民陪审员  何 建 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈叔余
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1084号上诉人（原审被告）：张小斌，男，1976年10月3日出生，汉族，住苏州工业园区。被上诉人（原审原告）：苏州金随精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰路**。法定代表人：万诗皓，该公司董事长。上诉人张小斌因与被上诉人苏州金随精密模具有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初7360号之一民事裁定，向本院提出上诉。张小斌上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：本案案由是损害公司利益责任纠纷，而损害公司利益责任纠纷已被明文列入“与公司有关的纠纷”之列。因此有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。此外，本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据、审查股东代表诉讼的必要性和合法性等，本案由公司住所地人民法院管辖为宜。最高人民法院(2017)最高法民辖终**案件裁定移送至公司住所地人民法院。因相关的证据材料均在公司所在地，证据保全、审查等均在公司所在地更为适宜。本院经审查认为：首先，根据苏州金随精密模具有限公司的诉请，本案系苏州金随精密模具有限公司因张小斌利用职务之便领取公司备用金拒不归还，损害公司利益而提起的诉讼，一审法院按照侵权案件确定管辖并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖案中，一，一审被告张小斌的住所地为苏州工业园区，故一审法院作为被告住所地法院本案享有管辖权。张小斌提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年九月十六日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红