山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异151号申请人（原案申请人）：威海融丰贸易有限公司，住威海市高区世昌大道**-104。法定代表人：陈国新，总经理。委托诉讼代理人：田军，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张端光，山东德衡（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行荣成市支行。被执行人：原荣成市锻压机床厂等。第三人：荣成锻压机床有限公司，住所地荣成市凭海东路**。法定代表人：郭晓，董事长。委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕华锋，荣成锻压机床有限公司职工。第三人：荣成市经济和信息化局，住，住所地荣成市伟德东路**/div>法定代表人：洪加跃，局长。委托诉讼代理人：黄永超，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。本院在执行中国工商银行荣成市支行（下简称工商银行）与荣成市第二塑料厂、山东华鸽绣花集团总公司、荣成市锻压机床厂、荣成市制鞋总厂借款担保合同纠纷一案中，威海融丰贸易有限公司（以下简称融丰公司）向本院提出书面申请，请求变更融丰公司为本案申请执行人，变更第三人荣成锻压机床有限公司（以下简称机床公司）为本案的被执行人，并追加第三人荣成市经济和信息化局（以下简称经信局）为本案被执行人。申请人融丰公司称，涉案工商银行的债权已经合法转让给融丰公司，申请变更融丰公司为本案申请执行人。原案被执行人荣成市锻压机床厂（以下简称机床厂）于1998年12月经荣成市体改委批准改制为机床公司，改制文件规定原企业债权债务及职工由改制后企业负责接收，故申请变更机床公司为本案的被执行人。又因经信局（原名荣成市经济贸易局）作为主办单位在企业债权债务清结报告书中承诺债权债务由主办单位处理和清偿，故申请追加经信局为本案被执行人。第三人机床公司答辩称，申请人变更机床公司为被执行人没有事实合法依据。其一，机床公司是经合法登记注册的有限责任公司，其股东出资中并不包含原被执行人荣成机床厂的任何资产，而是荣成市二轻工业总公司持有原被执行人的资产并以二轻总公司的名义出资，且机床公司在2002年至2003年之间已经收购了二轻总公司的所有股份。机床公司并不是原被执行人分立所产生的。其二，原被执行人在2010年注销，其申请注销在企业债权债务清结报告书中明确表明债权债务由主办单位处理和清偿，并加盖了荣成市经济贸易局的公章。根据法律规定企业未经清算而注销的，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对注销企业的债务承担清偿责任，应当由第三人对注销企业存续期间所产生的债务承担清偿责任。而企业债权债务清偿报告书就是第三人对注销企业债权债务的承诺。故本案并不应当变更机床公司为被执行人。第三人经信局答辩称，首先，本案的执行已经由荣成市人民法院终结执行，依照相关法律规定，当事人或利害关系人对执行终结行为提出异议的期限为知道或应当知道终结执行60日内提出，否则丧失权利。融丰公司的前手转让人没有依照上述规定行使权利，终结执行裁定已经具有终局效力，融丰公司没有权利再申请恢复执行，法院也不应该恢复本案执行，包括变更融丰公司为本案申请执行人。第二，根据荣成市体改委作出的1998第167号批复，原机床厂改制为机床公司，原企业的债权债务及职工由改制后的公司负责接收，所以关于原机床厂的债务应当由机床公司承担，在所有的改制案件当中，债权债务的承担应当以体改委的批复文件为准，这是机床公司享受改制的红利必须承担的责任，也与最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事案件若干问题的规定》第9条或第5条相符，所以机床厂的债务应当由荣成机床公司承担。第三，机床厂申请注销时出具的注销登记报告，明确由锻压机床有限公司承担遗留的民事责任。这个报告由双重法人身份的郭信学签字，并且也符合批复和最高法院的规定，债务的承担就应该依照这份报告办理。而同日出具的企业债权债务清结报告书上没有当时经济贸易局负责人的签字，还是郭信学的签字，所以这份报告的内容与体改委的批复和最高人民法院的规定不符，是一份无效的文件，融丰公司不能以此来要求我们承担责任。第四，本案中不存在未经清算即注销企业的情形，因为机床厂改制为机床公司之后、原厂名下没有任何财产、人员，债权债务也已经处理，由机床公司承担，所以在改制的当时机床厂就应该被注销，虽然拖延到2010年注销，但不存在未经清算就注销的情形，不能够适用最高人民法院的执行中变更追加当事人第23条的规定，要求经信局承担责任。本院查明：工商银行与荣成市第二塑料厂、山东华鸽绣花集团总公司、机床厂、荣成市制鞋总厂借款担保合同纠纷一案，荣成市人民法院（1999）荣经初字第195号民事判决书已生效，1999年10月10日工商银行申请强制执行。荣成市人民法院在执行过程中，依法处置了被执行人荣成市第二塑料厂的抵押物，因被执行人无其它可供执行财产，故终结本案的执行。2005年5月27日，工商银行将上述债权转让给中国华融资产管理公司济南办事处，并于2005年6月6日在《大众日报》公告通知了借款人和保证人。2007年8月13日中国华融资产管理公司济南办事处将上述债权转让给上海南龙投资有限公司并在2007年8月24日《济南导报》（应更正为《经济导报》）予以公告通知了借款人和保证人。2016年12月6日上海南龙投资有限公司将此债权转让给山东神娃企业管理咨询有限公司并在2016年12月15日《山东法制报》予以公告通知了借款人和保证人。2018年3月22日山东神娃企业管理咨询有限公司将此债权转让给融丰公司并在2018年3月27日《山东法制报》予以公告通知了借款人和保证人。荣成市人民法院恢复本案执行过程中，依据融丰公司的申请变更其为本案申请执行人，变更机床公司为本案被执行人。机床公司未自动履行法律文书确定的义务，并对荣成市人民法院的执行裁定书提出复议。2018年12月3日威海市中级人民法院作出（2018）鲁10执指118号执行裁定书，指定由本院执行本案。2019年1月15日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10执复17号执行裁定书，撤销荣成市人民法院（2018）鲁1082执恢116号执行裁定、（2018）鲁1082执恢116号之一异议裁定，发回本院重新审查。另查明，1998年12月4日，荣成市体改委关于同意设立荣成锻压机床有限公司的批复荣体改字[1998]167号文件载明，原企业债权、债务及职工由改制后公司负责接收。2002年11月，机床公司委托荣成专诚有限责任会计师事务所对企业改制事宜所涉及资产和负债进行了评估，资产合计54625854.61元，负债合计48643208.38元，净资产5982646.23元。2003年1月28日荣成市体改办【2003】2号文件，同意将原荣成市二轻总公司所持机床公司集体股及职位股全部转让给原公司股东，股权转让价格234.98万元，股权变现收益上缴市公有资产经营有限公司。2010年5月13日机床厂申请注销。申请注销登记报告中载明注销后的民事责任由机床公司承担；企业债权债务清结报告书中载明债权债务由主办单位处理。两份材料均有原机床厂及机床公司法定代表人郭信学签字，以及荣成市经济贸易局盖章。重新审查过程中，机床公司不认可申请注销登记报告中郭信学的签字系郭信学本人所签，经信局也不认可报告中公章的真实性。后双方均放弃鉴定。本院认为，根据相关法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。根据最高法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第9条规定，企业向职工转让部分产权，由企业与职工共同组建股份合作制企业的，原企业的遗留债务由改造后的股份合作制企业承担。本案机床公司由原机床厂改制而来，改制文件明确规定原企业债权债务及职工由改制后企业负责接收，且在申请注销登记报告中承诺承担遗留债务，变更其为被执行人符合法律规定。经信局是财政拨款的政府部门，其作为机床公司的主管单位，对企业行使行政管理职能，不参与经营，没有权利和能力处置国有资产。企业债权债务清结报告书中载明债权债务由主办单位处理和清偿是打印的，属格式文件，企业注销时未经清算，由主管单位承担责任，是基于企业注销时无权利义务承继单位而言，本案机床厂改制文件中明确规定由改制后的机床公司债权债务承担，故不应追加经信局为本案被执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十三条、第三十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、变更威海融丰贸易有限公司为本案的申请执行人。二、变更第三人荣成锻压机床有限公司为本案被执行人。三、驳回申请人要求追加第三人荣成市经济和信息化局为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王秀琴二〇一九年九月三十日书记员  姜芸洁