湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3052号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********，统一社会信用代码914300007170512519。负责人：李云焕，总经理。委托诉讼代理人：翁志超，公司员工。被上诉人（原审原告）：张五华，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：夏波，男，1980年1月2日出生，汉族，系汨罗市。被上诉人（原审被告）：李海洋，男，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：刘江君，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南分公司）因与被上诉人张五华、李海洋、刘江君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新的证据、事实，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险湖南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定张五华按城镇标准计算其残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据。根据张五华的户籍地显示其属于农村户籍。依据最高人民法院的指导文件，受害人为农村的要求按城镇标准计算，应当根据受害人住所地、经常居住地等因素进行确定。然而，一审中张五华并没有提供在城镇居住的任何证据，一审法院仅凭其户籍地村委会出具证明及证人证言，就认定其收入来源城镇，据此按城镇居民表计算残疾赔偿金错误。二、一审法院认定张五华的误工费按建筑行业计算错误。张五华无劳务合同及社会保险缴纳凭证，一审法院仅依据张五华申请的几个证人就认定其在外务工及从事的行业，且未考虑该证人与张五华存一定利害关系，一审法院据此按建筑业计算其误工费不当。三、一审法院认定由上诉人承担的鉴定费错误。鉴定费系确认张五华伤残等级所产生的费用，属于仲裁费用范围。其次，张五华伤残等级的认定无需鉴定机构进行确认，双方可根据受害人病历资料参照相关依据进行认可，故而鉴定费并非必然产生。根据保险合同的约定，该费用属于上诉人免赔的费用，故本案上诉人不承担鉴定费。张五华辩称：一、对一审判决中上诉人应承担的赔偿金额表示认同，一审判决适用法律正确。二、在一审中，就残疾赔偿金及误工费，答辩人向一审法院列举了当地村委会证明、原始记工簿（3本）等相应证据，并有多名证人证言予以佐证，证实答辩人多年以来一直在汨罗市城区从事建筑泥工，且上诉人在2018年7月11日委派单位工作人员在湖南中医药大学附属一医院对答辩人的居住及务工情况做了相关调查，并出具了《查勘记录》，完全可以证实答辩人从事建筑泥工属实。根据相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担。鉴定费系查明事实而产生的必然、合理的开支，应由上诉人在赔偿范围内予以承担。刘江君辩称：答辩人买了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。李海洋未进行答辩。张五华向一审法院起诉请求：1、判令华安财险湖南分公司、李海洋、刘江君赔偿其损失427783元，后变更为428601元；2、由华安财险湖南分公司、李海洋、刘江君承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月20日18时20分许，李海洋驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车沿Ｇ240由南往北行驶至汨罗市汨罗镇龙塘村路段时，在超越前方同向行驶由张五华驾驶的二轮电动车时相刮，造成张五华受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了交通事故认定书，认定：李海洋应负此事故的主要责任，张五华应负此事故的次要责任。张五华受伤后，被送往汨罗市附属医院治疗，共住院54天，用去医疗费276648.62元（其中李海洋垫付医疗费7391.85元）。2019年1月31日，张五华经湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：精神损伤评定为九级伤残。2019年2月1日，张五华经岳阳市民声司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张五华,属九级伤残。2、前期医疗费凭据审核认定，预估后续医疗费用8000元整（含择期取除内固定费用）；误工期至评残前一日止，护理期90日、营养期90日。以后取内固定另计算误工20日，护理10日。张五华为两次鉴定共支付鉴定费4700元（3100元＋1600元）。在张五华治疗过程中，保险公司向张五华先行垫付医疗费10000元，李海洋向张五华支付现金及微信转账共计90000元。另查明，赣Ｇ×××**号小型轿车登记所有人为黄时新，李海洋驾驶系借用，该车在华安财险湖南分公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险。该事故发生在保险有效期限内。还查明，张五华的被扶养人有其母亲柳玉珍，1941年5月6日出生，由张五华兄姐等四人共同赡养。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，张五华因交通事故受伤造成损失，张五华主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，应予支持。一审法院根据查明的事实，结合张五华的诉请要求，核算张五华的经济损失如下:一、医疗费284648.62元（276648.62元＋8000元）；二、残疾赔偿金146792元（36698元／年×20年×20%）；三、误工费30089.58元（48596元／年÷365天×226天）；四、护理费11807.26元（47885元／年÷365天×90天）；五、住院伙食补助费3240元（60元／天×54天）；六、营养费2700元（30元／天×90天）；七、被扶养人生活费3180.25元（张五华主张12721元／年×5年÷4人×20%）；八、交通费1500元；九、鉴定费4700元；十、电动车损失400元；十一、精神损害抚慰金8000元。上述十一项共计497057.71元。一审法院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由华安财险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张五华医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张五华精神损害抚慰金、残疾赔偿金损失110000元,在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张五华电动车损失400元，三项共计120400元。剩余376657.71元（总损失497057.71元－交强险赔偿120400元），则应根据该事故的责任划分，并参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（一）项之规定，由李海洋负担该损失的80%,即负担301326.17元。其余部分由张五华自负。由于李海洋驾驶的车辆在华安财险湖南分公司还投保了商业三者险，根据保险法的相关规定，华安财险湖南分公司除应在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三者险限额内直接赔偿张五华损失279994.28元［301326.17元－非医保核减21331.89元［（已付医疗费276648.62元－交强险10000元）×核减比例10%×80%］,以抵付李海洋的赔偿责任，再剩余的21331.89元损失，则应由李海洋个人承担。刘江君系事故车辆的投保人，无证据证明其在该事故中存在过错，因此，在本案中不承担民事赔偿责任。至于华安财险湖南分公司先行支付的医疗费10000元，可在该公司应付赔偿款中折抵。李海洋先行支付的现金及垫付的医疗费共97391.85元（90000元＋7391.85元），在折抵其应负担的21331.89元损失后，多余部分,可在华安财险湖南分公司应付赔偿款总额400394.28元中折抵退还。故经折算，应由华安财险湖南分公司在其应付赔偿款中直接支付张五华赔偿款314334.32元（400394.28元－保险公司垫付10000元－97391.85元＋21331.89元），直接支付李海洋先行垫付的费用76059.96元（97391.85元－21331.89元）。判决：一、华安财险湖南分公司在保险赔偿限额内支付张五华赔偿款314334.32元；二、华安财险湖南分公司在保险赔偿限额内支付李海洋先行垫付的费用76059.96元；三、刘江君在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元,减半收取1219元，由李海洋负担1000元，张五华负担219元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是一审判决认定张五华的残疾赔偿金、误工费、鉴定费承担是否正确的问题。（1）残疾赔偿金、误工费。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，张五华的户籍虽然为农村户籍，但其在一审中提交了当地村委会证明，原始记工簿（3本），并申请了徐建军、夏某、夏海勇、何勇四名证人出庭作证，且张五华提交的原始记工簿与证人夏某（包工头）提交的原始记工簿相互印证，以上证据可以证实其多年在外从事建筑泥工工作，其主要收入来源是靠建筑务工所得。故一审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、按建筑业标准计算其误工费并无不当。华安财险湖南分公司虽对该赔偿标准提出异议，但并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。（2）鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”张五华为查明和确定损失所支付的鉴定费，是必要、合理的费用，应由保险人承担。故一审判决华安财险湖南分公司承担相应的鉴定费并无不当。综上所述，华安财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1407元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 闾开海审判员 肖芝乐二〇一九年九月十九日书记员 廖梓婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。