甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初813号 原告：天水某某建筑工程有限责任公司 委托诉讼代理人：闫某 被告：廖某某 被告：廖某某1 委托诉讼代理人：王栋云，甘肃某之音律师事务所律师。 原告某某公司与被告廖某某、廖某某1排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告某某公司经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告廖某某1经传票传唤未到庭，被告廖某某及二被告共同委托诉讼代理人王栋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止阻挡、妨害原告修建某供销大厦的违法行为；2.判令二被告连带赔偿原告经济损失10000元(具体数额待评估后主张)；3.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告承包由某县某鑫源供销商贸有限公司发包的某县某供销大厦建设项目，各项建设手续齐全，于2019年7月3日开始施工。2019年7月5日开始，二被告以其祖宅在1958年因私房改造被拆除后未清退为由持续阻挡原告施工，原告无奈之下多次报警处理，但被告仍然屡禁不止，原告至今无法正常开展施工。目前原告因无法进行施工活动，场内的工人和机械设备无法工作，已经造成工期延误和重大经济损失。综上所述，二被告违法阻碍原告施工，给原告造成重大经济损失，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望贵院判如所请。 二被告辩称，1.本案原告诉讼主体不适格。本案原告与某县某鑫源商贸有限公司系建设工程施工合同关系，其中原告为承包方，某县某鑫源商贸有限公司为发包方。原告仅为建设施工方，对建设大厦及建设用地既无所有权也无使用权，故原告不能基于物权要求第三人排除妨害。即便被告有侵权行为，其适格原告应为某县某鑫源商贸有限公司，故本案原告诉讼主体不适格；2.本案被告没有实施侵权行为，无侵权事实及侵害后果。本案被告无侵权行为，没有对原告的建设施工行为进行阻挡，原告的建设施工行为也正常进行，现基础建设已基本完成，目前已经对主体工程进行建设。被告廖某某经常在伏家镇家中居住，并多次就相邻权与原告公司及某县某鑫源商贸有限公司相关负责人进行协商，并未阻挠施工的行为。另外被告施工正常进行，并无因侵权造成损害后果，故原告的主张不能成立；3.本案被告廖某某1不是适格被告。本案被告从未参与阻挠原告施工或指使他人阻挠施工的行为，因此廖某某1根本无侵权事实，望人民法院驳回对廖某某1的起诉。综上所述，被告认为本案原告诉讼主体不适格，希望法庭依法驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交如下证据： 1、原告营业执照复印件1份、建筑企业资质证书复印件1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份。拟证明原告的诉讼主体资格及具有建筑企业资质的事实。被告委托代理人质证认为，该证据真实性无异议，关联性和合法性有意见，原告公司是一个施工单位，不是本案的合法诉讼主体。本院经审查认为，该组证据真实、合法与本案有关联性，依法予以采信。 2、某县公安局某派出所出具《接处警情况登记表》2份、施工现场照片15份（29张）。拟证明被告阻拦施工的事实。被告委托代理人质证认为，该证据的接处警记录与事实不符合，本案是被告廖某某和原告方在协商并不是阻挡，这个证据不能达到其证明目的。同时该证据也证明被告廖某某1与本案所诉的阻挡原告施工无关。照片的内容是显示被告廖某某在现场，但是不能说明其阻挡施工。在后21张照片与前8张照片也同时证明原告在施工，并没有停止施工，该证据不能达到其证明目的。本院经审查认为，该组证据《接处警情况登记表》2份真实、合法与本案有关联性，证明了被告廖某某采取拆除原告彩钢瓦围栏等方式阻挡原告施工的事实；施工现场照片、真实合法，结合《接处警情况登记表》综合予以认定。 3、二被告的户籍证明各1份，拟证明二被告为城镇户口，在农村不能拥有宅基地，其阻拦施工没有依据。被告委托代理人质证认为，该证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不能达到其证明目的。本院经审查认为，该组证据真实、合法，证明了二被告的身份情况，依法予以采信。 4、建筑工程施工合同1份、建设用地规划许可证1份、建设工程规划许可证1份、建设工程施工许可证1份、中标通知书1份，拟证明原告施工各项手续齐全的事实。被告委托代理人质证认为，对中标通知书、建筑工程施工许可证的真实性请求法庭与原件核对后确定其真实性，其他真实性没有意见，该证据与本案的关联性有意见，证件显示的并不是本案的原告公司，所以本案的原告主张二被告的侵权行为不能成立。本院经审查认为，该组证据真实、合法与本案有关联性，证明了原告系某县某鑫源供销商贸有限公司某供销大厦项目的建设施工承包人，依法予以采信。 5、某县管委函（2017）14号文1份、关于某县某供销社国有土地使用权情况的有关机关联合调查报告1份、某县供发（2017）3号文1份、某发改（2018）290号文1份、不动产权证书1份、某县人民政府常务会议纪要1份、某国土资发（2018）43号文1份，拟证明被告所说的争议土地权属是清楚的，并且有政府机关多份文件，根本不存在争议。被告委托代理人质证认为，不动产权证书的真实性请求法院核查后确认，并且该证据不具有关联性。对于政府文件不可以作为证据，对其他证据不予质证。本院经审查认为，该组证据与本案无关联性，依法不予采信。 6、损失清单一份，证明原告自己计算的损失每天在27503元的事实。被告委托代理人质证认为，真实性不认可，本案的被告没有侵权的行为，不具有损害的后果，对真实性不认可，对关联系和合法性也不认可。本院经审查认为，该组证据系原告单方计算不符合证据的形式要件，依法不予采信。 被告廖某某提交的证据：身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况。原告委托代理人质证认为，对该证据真实性无异议，同时也证明了被告是城镇户口的事实，被告拥有宅基地是不符合相关规定的。本院经审查认为，该组证据真实、合法与本案有关联性，证明了被告廖某某的身份情况，依法予以采信。 本案经审理认定事实如下：原告系某供销大厦建设项目的承包方，某县某鑫源供销商贸有限公司为该项目的发包方，该项目位于某县伏家镇某村原某供销社旧址上，北侧与被告的房屋相邻。某县某鑫源供销商贸有限公司依法办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等审批手续后，于2019年5月29日与原告签订了《建设工程施工合同》。2019年7月，原告按照工程设计开始施工，被告廖某某以某县某鑫源供销商贸有限公司在原某供销社旧址上的建房行为侵占了其祖宅基为由，于2019年8月先后两次采取拆除原告搭建的彩钢瓦围栏，在施工场地绷设红绷带等方式阻拦原告方正常施工，且红绷带至今未拆除，故此成诉。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告通过招标方式承建某县某供销大厦，持主管部门颁发的《建筑工程施工许可证》，在相关部门审批许可的范围内进行施工应受法律保护，被告不得无故阻挡。原告作为建筑施工单位，在本案中诉讼主体资格适格。被告廖某某阻挡原告施工无事实及法律依据，其辩称理由所依据的事实与本案庭审查明的事实不符，故被告的辩称理由不能成立，原告请求被告立即停止阻挡施工并排除妨害的诉请，本院予以支持。原告主张被告廖某某1立即停止阻挡、排除妨害的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告请求二被告连带赔偿1万元经济损失的诉讼请求，因未提供相关的证据，亦未申请对其损失进行鉴定评估，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释规定，判决如下： 一、被告廖某某不得阻挡并立即排除原告天水某某建筑工程有限责任公司在某县某供销大厦项目建设正常施工中的妨害； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由廖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杜鸿武 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杜晓光 书 记 员 李 琦