wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初231号原告：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：华宁县宁州街道办事处宁锦路**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：袁跃宏，董事长。委托诉讼代理人：史炜，男，系云南华宁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽清，女，系云南华宁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：杨永明，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住华宁县。被告：常翠芳，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，住华宁县。被告：郑文平，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住华宁县。被告：杨丽芳，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住华宁县。原告云南华宁农村商业银行股份有限公司（以下简称华宁农商行）与被告杨永明、常翠芳、郑文平、杨丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，于2019年7月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宁农商行的委托诉讼代理人史炜，被告郑文平、杨丽芳到庭参加诉讼,被告杨永明、常翠芳经公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永明、常翠芳偿还原告华宁农商行借款本金人民币300000元及利息189937.42元（自2015年1月21日至2018年8月31日止），本息合计489937.42元，以后的利息按《个人借款合同》约定的利率计算至本金还清之日，利随本清；2、判令被告郑文平、杨丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨永明因种植柑橘需要，于2014年3月3日向原告申请借款，约定由原告向被告杨永明发放贷款人民币300000元，借款期限为36个月，自2014年3月3日至2017年3月3日，月利率9.33‰，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清。原告如约于2014年3月3日向被告杨永明发放贷款300000元,但贷款到期后原告多次向杨永明及郑文平催收，但杨永明一直未偿还贷款本息。被告杨永明支付利息至2015年1月20日，2015年1月21日至2018年8月22日，被告共欠利息189937.42元。原告多次向被告催收未果。被告郑文平、杨丽芳辩称，贷款是杨永明所借，应由杨永明偿还贷款本金及利息。原告华宁农商行针对其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告诉讼主体适格；2、四被告的身份证、结婚证复印件1份，以证明四被告的诉讼主体适格；3、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账、贷款催收通知及还款协议书复印件各1份，以证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系及贷款逾期后的催收记录。被告郑文平、杨丽芳对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。被告郑文平、杨丽芳针对其答辩主张，未向本院提供相关证据材料。被告杨永明、常翠芳经公告传票传唤未到庭答辩，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，被告杨永明、常翠芳经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告华宁农商行所举证据来源合法、内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。本院认定本案法律事实如下：2018年6月21日，华宁县农村信用合作联社更名为云南华宁农村商业银行股份有限公司。2014年1月29日，杨永明、常翠芳向华宁农商行申请贷款，2014年3月3日，杨永明、常翠芳与华宁农商行签订《个人借款合同》（合同编号：2014年华溪借字第151号），双方约定由华宁农商行向杨永明发放贷款300000元，借款期限为36个月，自2014年3月3日至2017年3月3日止，月利率9.33‰，按月结息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清。同日，郑文平、杨丽芳与华宁农商行签订《保证合同》（合同编号：2014年华溪借字第151号），约定郑文平、杨丽芳为杨永明、常翠芳的上述债务承担连带责任保证。华宁农商行如约于2014年3月3日向杨永明发放贷款300000元,贷款于2017年3月3日到期,杨永明支付利息至2015年1月20日，自2015年1月21日起至2018年8月22日止共欠利息189937.42元，本息合计489937.42元。因杨永明、常翠芳未向华宁农商行还本付息。2019年3月4日，华宁农商行诉至本院，请求判如所请。本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与四被告之间的借款合同、保证合同未违反法律法规的规定，属合法有效合同。原告按被告杨永明、常翠芳的申请向其发放借款，其应按约偿还借款本息，现合同履行期限届满，其未清偿借款本息，已构成违约，故原告要求被告杨永明、常翠芳清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑文平、杨丽芳自愿为被告杨永明、常翠芳的借款提供连带责任保证，借款履行期届满，被告杨永明、常翠芳未履行偿还借款义务，原告要求被告郑文平、杨丽芳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。若被告郑文平、杨丽芳向原告承担连带责任保证后，其有权向被告杨永明、常翠芳追偿。被告杨永明、常翠芳经公告传票传唤拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨永明、常翠芳于判决生效之日起十五日内连带偿还原告云南华宁农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币300000元及支付自2015年1月21日起至2018年8月31日止的利息189937.42元，以上合计489937.42元；自2018年9月1日起至款项清偿之日止的利息按《个人借款合同》约定的利率计算，利随本清；二、由被告郑文平、杨丽芳于判决生效之日起十五日内对判决第一项确定的清偿义务承担连带责任保证，被告郑文平、杨丽芳在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告杨永明、常翠芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8649元，由被告杨永明、常翠芳、郑文平、杨丽芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜治国人民陪审员  李月波人民陪审员  蒋贤辉二〇一九年九月十日书 记 员  戴飞娇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7414号原告：陈某1，女，1959年4月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：陈某2，男，1957年1月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：陈某3，男，1961年6月19日出生，汉族，住青岛市市北区。原告陈某1诉被告陈某2、被告陈某3继承纠纷一案，经审查，原告主体错误，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费33038元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年九月二日书记员  张震
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7224号原告：赵某1，女，汉族，1965年12月2日出生，住址，辽宁省海城市。被告：赵某2，女，汉族，1969年7月24日出生，住址，辽宁省海城市。第三人：杨某，女，汉族，1975年10月5日出生，住址，辽宁省海城市。原告赵某1诉被告赵某2法定继承纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告赵某1、被告赵某2到庭参加诉讼，第三人杨某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称：原、被告系姐妹关系，原告父亲赵宗忱于2016年11月30日病故，母亲房纪明于2018年6月17日病故，二人生前共有三名子女，长女赵某1，二女赵某2，二人父母及长子赵庆和均先于其去世，赵庆和生前无子女，原、被告现为第一顺位的法定继承人，房屋所有权证赵宗臣、土地使用证赵中臣、身份证上赵宗忱系同一人，原告对父亲赵宗忱名下坐落于海城市小河居委会两处房产（房屋所有权证房字第××号、房字第**，集体土地建设用地使用证为海集建土字第009-09-546号、海集建96字第009-09-603号）享有继承权。故诉至人民法院。请求人民法院判令该房屋由原告赵某1继承。被告赵某2辩称：放弃继承本案诉争房屋。第三人杨某未到庭答辩。经审理查明：赵宗忱（1937年2月6日出生）与房纪明（1941年1月2日出生）原系夫妻关系，二人生前育有子女三人，分别为女儿赵某1、赵某2，儿子赵庆和，赵宗忱于2016年11月14日去世，房纪明于2018年6月16日去世，赵宗忱留有两处房屋，分别为1、位于海城市小河居委会，面积75.6平方米，产权证证号为房字第**2、位于海城市小河居委会，面积55平方米，房权证号为**××46号。赵宗忱的父亲赵开轩于1960年死亡，赵宗忱的母亲赵周氏于1993年死亡。房纪明的父亲房宗山于1962年死亡，房纪明的母亲房徐氏于1953年死亡。另查明，赵庆和于2015年8月15日去世，生前与第三人杨某为夫妻关系，二人无子女。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：房产证两份、集体土地建设使用证两份、介绍信四份、死亡注销证明两份、居民死亡医学诊断书两份、被继承与继承人的法定亲属证明三份。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以采信。被告赵某2、第三人杨某未向本院提供证据。本院认为：本案赵宗忱、房纪明死亡时未留有遗嘱,故对其遗产应按法定继承原则进行继承。本案中赵庆和先于赵宗忱、房纪明死亡，且赵庆和无子女，本案中的第一顺序继承人应为赵某1、赵某2，在庭审中被告赵某2主动放弃继承本案诉争房屋，系其对自身权利的处分，本院确认本案诉争房屋由原告赵某1继承。综上,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条之规定,判决如下:位于海城市小河居委会的两处房屋（1、面积75.6平方米，产权证号证号为房字第**、面积55平方米，房权证号为**××46号）由原告赵某1继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  陈付利人民陪审员  陈 岩人民陪审员  宋洋逸二〇一九年九月二十六日书 记 员  高佳宁
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2273号原告：尉凤存，男，1981年1月21日出生，汉族，市民，住曹县。委托诉讼代理人:张亚滨，山东能化律师事务所律师。被告：王亚乐，男，1989年10月4日出生，汉族，市民，住曹县。原告尉凤存与被告王亚乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王亚乐下落不明，无法通其他方式向其送达法律文书，本院于2019年6月8日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等。2019年8月30日，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚滨到庭参加了诉讼。被告王亚乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉凤存向本院提出诉讼请求：1、被告偿还9万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告王亚乐因经营需要向原告借款8万元，被告为原告出具借据1份。2018年5月，被告又向原告借款1万元。经原告多次催要，被告至今未偿还。被告王亚乐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了2018年4月6日的借据、微信转账记录、中国建设银行银行卡交易明细清单，上述借据形式合法，反映案件事实客观、真实，与本案待证事实具有关联性，符合有效证据的要件，被告未提供证据予以反驳，对该上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，被告王亚乐向原告尉凤存借款，被告给原告出具借据1份，载明：今借到捌万元整，两个月还清，王亚乐，2018年4月6日。当日，原告通过微信转账的方式支付被告62000元，2018年4月7日，原告通过微信转账的方式支付被告13900元。原告称，其另行支付被告现金4100元，但对其主张的事实未提供证据证明，本院不予认定。2018年5月15日，原告尉凤存通过其中国建设银行股份有限公司曹县支行卡号********的账户向被告账号********的账户内转款1万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2018年4月6日，被告虽然给原告出具了借款金额为8万元的借据，但原告通过微信转账的方式支付给被告75900元。原告虽称另行支付被告现金4100元，但无证据证明。故2018年4月6日，被告实际借原告款的金额应认定为75900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”2018年5月15日，原告通过银行转账的方式支付被告1万元，原告称该1万元系被告向其借的款，被告对此予以反驳且未提供相关证据，故应认定原、被告就该1万元的存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款85900元，被告应按约定偿还借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款85900元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告占用原告资金未还，确实给原告造成了利息损失，根据上述司法解释的规定，对于75900元借款，被告应自2018年6月8日起到实际给付之日，对于1万元借款应自原告起诉之日即2019年4月24日起到实际给付之日，均按年利率6%支付逾期利息。原告请求被告分别自2018年4月7日和5月16日按年利率6%支付利息，无事实根据，本院不予支持。综上所述，被告应当偿还原告借款85900元并支付利息（对于75900元借款，其以未偿还的借款本金为基数，自2018年6月8日起到实际给付之日，对于1万元借款，其以未偿还的借款本金为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日，均按年利率6%计算），对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚乐返还原告尉凤存借款85900元并支付利息（其中对于75900元的借款，以未偿还的借款本金为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日，对于1万元的借款，以未偿还的借款本金为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日，均按年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告尉凤存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告尉凤存负担103元，被告王亚乐负担1947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  张佰燕人民陪审员  王立蕴二〇一九年九月四日书 记 员  刘 燕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1020号 申请执行人：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代理人:赵某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张艳堂，系该社职工。 被执行人：包永胜,男,1969年1月15日出生,住阜蒙县。 被执行人：白素英,女,1969年9月13日出生,住阜蒙县。 本院在执行阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与包永胜、白素英借款合同一案中,阜新蒙古族自治县人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1，总对总网络查控；2，车管所，房产等部门实地查询；3保险公司理财产品和收益型保险查询；4证券部门查询。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921执1020号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓光 审判员  李 博 审判员  赵丽群 二〇一九年九月二十日 书记员  关智昊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1200号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处。 经营者：杜生，男，1971年8月21日生，汉族，个体，住前郭县。 被告：徐东雪，男，1991年8月9日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：李晶，女，1993年12月25日生，汉族，农民，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处诉被告徐东雪、李晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的经营者杜生到庭参加诉讼，被告徐东雪、李晶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告诉称：被告徐东雪、李晶系夫妻，于2017年12月24日在原告处赊购化肥欠款16,447元，约定月利二分，于2018年1月1日还款，到期二被告没能还款。故诉至法院，请求被告徐东雪、李晶给付欠款16,447元及利息。 徐东雪、李晶未出庭参加诉讼，未提出答辩。 经审理查明：被告徐东雪、李晶于2017年12月24日为原告出具借据一枚，载明：“由于乙方资金不足，无法购买农资物品，今收到借款壹万陆仟肆佰肆拾柒元，16,447元整，用于家庭种地支出，双方约定还款日期于2018年1月1日前还清，利息为月息2%，如约定还款日未能还款，借款人按借款日起至约定还款之日按月利息率2%计息还款，借款人（农户）徐东雪，担保人李晶”。 上述事实有原告的陈述及提供的营业执照副本、借据一枚予以证明。 本院认为，根据原告提供的借据，能够认定原告与被告徐东雪双方买卖合同关系成立，被告徐东雪应按照出具的借据履行给付欠款的义务，原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因借据中有明确约定，并且不违反法律规定，本院予以保护。被告李晶作为保证人在该借据中签字，故应按照约定承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐东雪于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处欠款本金合计16,447元，并自2017年12月24日起至本判决生效之日按照月利率2%支付利息；被告李晶承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元、公告费600元，由被告徐东雪、李晶共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  顾 丹 人民陪审员  孟昭海 人民陪审员  郭 东 二〇一九年九月四日 书 记 员  何一夫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3084号罪犯罗昇荣，男，汉族，1954年9月3日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年4月16日作出(2015)沙法刑初字第00318号刑事判决，认定被告人罗昇荣犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年3月4日起至2023年2月22日止）。判决宣告后，被告人罗昇荣不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）渝一中法刑终字第00358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月10日作出（2018）渝05刑更1993号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2022年6月22日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯罗昇荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯罗昇荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗昇荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗昇荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗昇荣减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6668号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第一季第2期的著作权人，涉案歌曲《她》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《她》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2038号原告：春梅，女，蒙古族，1983年2月15日出生，住内蒙古通辽市。被告：刘海全，男，蒙古族，1969年4月10日出生，住内蒙古通辽市。原告春梅与被告刘海全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春梅到庭参加诉讼。被告刘海全经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金11000元及利息（按照月利2%计算，自2013年11月14日计算至实际还款之日止）利息暂计10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告借款11000元，约定2014年11月1日为还款日期，利息按照月利2%计算，借款到期后，被告没有按照约定日期偿还借款，此款经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故起诉。刘海全未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，刘海全从春梅借款11000元，利息按照月息2分计算，还款日期为2014年11月1日，为此，刘海全向春梅出具欠据一张。此款到期后，经春梅多次催要，刘海全至今未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告刘海全在2013年11月14日向原告春梅借款11000元，并向原告春梅出具了欠据，双方即形成债权债务关系，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定履行还款义务，现被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。鉴于双方约定的利息为月息2分，不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告春梅的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海全于本判决生效之日起10日内一次性给付原告春梅借款11000元及相应利息（利息从2013年11月14日开始计算，直至所有欠款全部给付之日止，按照月息2分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告刘海全负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年九月二十五日书记员  宁新新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2733号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：吴兴文，男，1966年12月21日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李修连，女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李修合，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孔凡花，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行吴兴文、李修连、李修合、孔凡花借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李修合在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县保太营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李修合在银行的存款50638.98元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月十日书记员  张明阳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9397号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人张增利，男，1994年12月13日出生，住山东省济南市历城区。申请执行人李鹏辉与被执行人张增利借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20694号民事判决书已发生法律效力。因张增利未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人张增利给付李鹏辉借款3840元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张增利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张增利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张增利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20694号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3033号原告:谌祥琴，女，1958年12月24日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告:谌利，男，1968年12月30日出生，汉族，随州市盛大专用汽车销售有限公司的法定代表人，住湖北省随州市曾都区。被告:曾宪萍，女，1968年11月8日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告谌祥琴与被告谌利、被告曾宪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌祥琴、被告谌利到庭参加诉讼，被告曾宪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谌祥琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款2007000元及其利息（按约定利息计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费及实际支出费用由被告负担。事实和理由：二被告以急需资金周转为由向原告借款两笔：2018年8月8日向原告借款627000元，并出具借条；2018年11月19日向原告借款138万元，并出具借条。借款后，原告多次找被告索要，被告仅支付部分利息，借款本金及其余利息总以各种理由拒还。将诉至法院，望判如所请。被告谌利口头辩称，出具的欠条属实，借款系2013年向原告借的，借款本金系80万元。被告曾宪萍未予答辩。经审理查明，被告谌利与被告曾宪萍系夫妻关系。被告谌利系随州市盛大专用汽车销售有限公司的法定代表人、股东；被告曾宪萍系随州市盛大专用汽车销售有限公司的会计、股东。2013年，因随州市盛大专用汽车销售有限公司受让土地急需资金，被告谌利向原告借款。原告谌祥琴于2013年8月6日向被告谌利的银行帐户内转款30万元，又于同年11月18日转款50万元。借款后，被告未向原告还本利息。经双方结算，2018年8月8日，被告谌利向原告谌祥琴出具借条一份，内容为：“借条，今借到谌祥琴现金陆拾贰万柒仟元整。2018年8月8日。谌利、曾宪萍。”2018年11月19日，被告谌利向原告谌祥琴又出具借条一份，内容为：“借条，今借到谌祥琴壹佰叁拾捌万元整2018年11月19日。谌利、曾宪萍。”借款后，原告经索要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告谌利签订的借款合同，意思表示真实，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。此二笔借款用于二被告共同经营的随州市盛大专用汽车销售有限公司，应按夫妻共同债务处理。二被告作为借款人，未按照约定向原告返还借款并支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。第一笔借款（2013年8月6日借款30万元）计算到2018年8月8日本息为627000元，年利率为21.8%（627000元﹣30万元=327000元；327000元÷5年=65400元；65400元÷30万元=0.218），低于国家规定年利率24%，为有效约定。第二笔借款（2013年11月18日借50万元）计算到2018年11月19日本息为138万元，年利率为35.2%（138万﹣50万=88万；88万÷5年=176000；176000÷50万=0.352），应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谌利、被告曾宪萍于本判决生效之日起十日内向原告谌祥琴偿还借款人民币627000元并支付其利息（自2019年6月13日起，按年利率6%，计算利息至还清之日止）；二、被告谌利、被告曾宪萍于本判决生效之日起十日内向原告谌祥琴偿还借款人民币50万元（自2013年11月18日起，按照年利率24%，计算利息至还清之日止）；三、驳回原告谌祥琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22856元、保全费5000元，均由被告谌利、曾宪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年九月十一日书 记 员  张曦予
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2771号申请执行人：南阳市北达线缆销售有限公司，住所地：南阳市张衡西路，统一社会信用代码：91411300341727494F。法定代表人：王济伦，任总经理职务。被执行人：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园，统一社会信用代码：9141090745752936P（1-6）。法定代表人：赵登行，任董事长职务。申请执行人南阳市北达线缆销售有限公司依据本院作出的（2018）豫1303民初1719号民事调解书，申请执行被执行人濮阳市中房建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理。本案申请执行的标的为1003243元。一、在执行过程中，双方当事人于2019年9月26日自愿协商达成需长期履行的执行和解协议：“一、本案本金861543元，被执行人于2019年11月20日前还款40万元，2019年12月31日前还款461543元。利息在2019年12月31日前还款时，结算和还款时间；二、诉讼费8168元，执行费12432元于2019年12月31日前付清；三、逾期按原判决执行。”本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议需长期履行，符合法律规定。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书，申请执行时效期间为两年。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1303执2771号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 陈元舵二〇一九年九月二十八日书记员 汤亚博
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1982号原告：钟巧玲，女，1968年9月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘玉招、林伟民，广东森德律师事务所律师、实习律师。被告：蔡新，女，1977年12月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：栾新滨，男，1974年5月25日出生，汉族，住山东省曹县。关于原告钟巧玲诉被告蔡新、栾新滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟巧玲的委托代理人刘玉招到庭参加诉讼，被告蔡新、栾新滨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告借款本金158020元及利息（自2018年4月1日起按照年利率24%计算至被告清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡新、栾新滨属夫妻关系，因急需一笔资金用作绿洲大药房的药店经营周转资金，先后于2014年8月19日、2014年10月7日向原告钟巧玲借款200000元、100000元。两被告于2015年12月18日归还20万元借款本息。原、被告双方于2016年1月31日经对账，约定被告续借原告借款本金155500元，签订了《房屋抵押借款补充协议》双方约定按年利率16%按月在每月10日前支付每月利息2068元，如逾期超过一个月，则按年利率24%计算，另约定被告于当年底向原告支付诉前保全费用2520元，并约定两被告以江海玉圭园4栋之二102号作为借款抵押担保，房产证交原告保管，如被告出卖被告所有的江海玉圭园4栋之二102号房（面积156平方米）应先归还原告借款本息，如有抵押、诉讼及查封拍卖情况及时通知原告，但两被告隐瞒抵押房屋于2017年12月29日被法院变卖用于抵偿他人债务，且从2018年4月1日开始，两被告一直拖欠应付利息至今，按借款协议约定按月利率2%计算，自2018年4月1日暂计至2019年1月31日所欠利息32130元，本息合计190150元，之后利息按月利率计算至两被告清偿之日止。被告至今仍未向原告偿还全部借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：两被告身份证复印件、两被告的结婚登记审查处理表、企业机读档案登记资料、《房屋抵押借款补充协议》、《续借款借据1》、《续借款借据2》、（2015）江海法执字454-7号执行裁定书、（2015）江海法执字454-8号执行裁定书、《房屋抵押借款协议》、《收款收据》、转账单、《购房合同》、《房屋抵押借款协议（二）》、收款收据、转账单、《借款收据》等。被告蔡新、栾新滨未作答辩。被告蔡新、栾新滨在举证期限内未提交证据。经审理查明：被告蔡新、栾新滨向原告借款。2014年8月19日，原告与两被告签订《房屋抵押借款协议》，约定两被告向原告借款20万元，借款期限自2014年8月19日至2015年8月18日，利息按月利率2%计付。2014年10月7日，原告又与两被告签订《房屋抵押借款协议（二）》，约定两被告向原告借款10万元，借款期限自2014年10月7日至2015年10月6日，利息按月利率2%计付。以上两次借款，两被告均已出具《借款收据》确认借款事实及金额，并将被告蔡新名下位于江门市蓬江区建设二路98号902室（万源大厦）抵押给原告，但未就上述房屋办理抵押登记手续。庭审期间，原告主张两被告于2015年12月18日向其偿还借款20万元，两被告并出具《借款收据》，载明两被告尚欠原告钟巧玲人民币151520元，利息仍按月利率2%计算。2016年1月31日，原告与两被告签订一份《房屋抵押借款补充协议》，载明：截至2016年1月31日，两被告尚欠原告钟巧玲借款本金155000元，另欠诉讼保全费2520元，借款期限为一年，如两被告按时还款则利息按年利率16%计算，如两被告逾期还款，则利息按年利率24%计算。后因两被告未能按时还款，故向原告申请延长借款期限至2017年12月31日，并出具续借款借据（2017年1月9日），确认续借借款金额为155500元及诉讼保全费2520元，利息按年利率16%计算；但两被告到期后仍未能还款，再向原告申请延长借款期限至2018年12月31日，并再次出具续借款借据（2018年1月9日）。庭审中，原告主张两被告支付利息至2018年3月31日，之后再无向原告偿还过借款本息，原告经催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告蔡新、栾新滨向原告钟巧玲借款问题。被告蔡新、栾新滨向原告借款，有原告提供的《房屋抵押借款补充协议》、《续借款借据1》、《续借款借据2》、《房屋抵押借款协议》、《收款收据》和转账单为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告蔡新、栾新滨作为还款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。故原告主张被告蔡新、栾新滨向原告偿还借款本金158020元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本案中，原、被告在《房屋抵押借款协议》和《收款收据》中约定借款利息按年利率16%计付，若两被告未能按时还款，则按照年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求利息按月利率2%计算，合法合理，本院予以支持。被告蔡新、栾新滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡新、栾新滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟巧玲偿还欠款本金158020元及支付相应利息（利息以欠款本金158020元为基数，从2018年4月1日起按照年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4103元、保全费1500元，两项合计5603元，由被告蔡新、栾新滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  吴咏红二〇一九年九月六日法官助理聂淑婷书记员张雅文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7796号上诉人（原审原告）：东莞永鹏电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区****。法定代表人：连上赞。被上诉人（原审被告）：何翔，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：雷兵，广东腾锐律师事务所律师。上诉人东莞永鹏电子有限公司（以下简称永鹏公司）因与被上诉人何翔劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认永鹏公司与何翔之间的劳动合同关系已解除；二、永鹏公司应在判决发生法律效力之日起三日内向何翔支付赔偿金28976.65元；三、永鹏公司应在判决发生法律效力之日起三日内向何翔支付2018年8月工资2318元；四、驳回永鹏公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由永鹏公司负担。永鹏公司上诉请求:1.撤销一审判决第二项，改判永鹏公司是依法解除与何翔的劳动关系，无须向何翔支付解除劳动合同赔偿金28976.65元；2.本案一、二审诉讼费由何翔承担。主要事实与理由：一审判决认定永鹏公司未举证证明何翔的行为严重违反用人单位的规章制度，故永鹏公司解除与何翔的劳动合同关系，理据不足，属违法解除劳动合同关系的行为，是错误的。一、永鹏公司提交的请假卡显示，何翔于2018年8月14日至8月17日申请请假，仅有部门经理签名确认，未报至公司董事长审批同意，何翔未经批准缺勤属旷工行为，违反公司《考勤管理办法》和《请假管理办法》的规定，永鹏公司有权按旷工对员工进行处理；二、公司制度对员工考勤管理有特别强调和要求，根据前述规定，旷工一次记大过一次，何翔旷工四次、被记大过四次，对于连续被记大过四次的员工，显然是严重违反单位的规章制度；三、根据前述规定，凡正式员工或试用员工旷工累计达三次者视为自离，何翔旷工已达四次因此属自动离职，永鹏公司无须支付赔偿金。对永鹏公司的上诉，何翔答辩称：一、《请假管理办法》2.4签核第（4）项“出现突发事件或急病情况，在厂外者请假应利用电话或捷径方法报告主管，并经权责主管同意，由代理人填写请假条交人事待回厂后补办请假手续。”1.何翔在2018年8月12日因获知亲人发生意外需要请假，已按照《请假管理办法》办理了请假手续，且《2018年年度请假卡》也有温明进（东莞厂最高主管温协理）的签字同意，说明何翔的请假完全符合规定。2.2018年8月12日是星期日，虽然情况紧急，何翔仍然在当天7时22分通过电话向温明进通话说明需要请假，在当天9时17分还通过微信向直接上司李光辉请假，同时又让同事代为填写《请假卡》，说明何翔在紧急的情况下仍遵守规定，并按程序办理请假手续。二、由《2018年年度请假卡》可知，何翔此前的请假都是按照规定办理，并且也有得到部门经理的同意，永鹏公司所说的旷工行为没有任何事实依据。永鹏公司的上诉是恶意拖延时间，浪费司法资源。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对永鹏公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕永鹏公司的上诉，本案争议的焦点为：永鹏公司是否违法解除与何翔之间的劳动关系。对此，本院分析如下：根据永鹏公司提交的请假单，显示何翔于2018年8月14日至8月17日以亲人意外亡故为由，向永鹏公司申请事故，请假单上有永鹏公司部门经理的签名确认。本院认为，何翔2018年8月14日至8月17日的请假有永鹏公司部门的经理签名确认，且根据永鹏公司提供的2018年年度请假单上何翔之前的请假基本上亦是仅有部门经理的同意，故可见双方皆认可按照该流程请假，且永鹏公司亦未通知何翔该请假未获批准，故永鹏公司主张何翔的请假行为严重违反其规章制度，依据不足，原审法院认定永鹏公司违法解除与何翔之间的劳动关系，应向何翔支付解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人永鹏公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人永鹏公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年九月九日书记员  梁善华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12219号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：尚晓猛，男，1990年5月4日出生。原告维仕担保有限公司与被告尚晓猛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告尚晓猛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款36665.41元及违约金12600元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年7月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款42000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月15日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计36665.41元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年7月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款42000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1544.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月210元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月210元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司共计36665.41元，其中本金35316.65元、利息1134元、罚息214.76元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚晓猛于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款36665.41元及违约金12600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元和公告费560元，由被告尚晓猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1322号之五受害人：凤冈县西部水泥有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇三坝村，统一社会信用代码：915203277897718130。法定代表人：杨启明，该公司总经理。委托代理人：田应莉，该公司副总经理。被执行人：黄廷，男，1977年4月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327刑初129号刑事判决书，立案执行黄廷犯诈骗罪（并处罚金、责令退赔）一案，于2018年12月13日向被执行人黄廷送达了执行通知书，责令其履行下列义务：交纳罚金人民币10,000元，退赔受害人凤冈县西部水泥有限公司人民币4,502,300元。本案在执行中实施下列执行措施：1、扣划黄廷银行存款1,825,916.84元。2、扣划付丹银行存款102,422.27元（付丹系黄廷之妻,银行卡由黄廷使用）。3、扣划曾广军银行存款606,487.55元（黄廷持曾广军身份信息到银行开的户,银行卡由黄廷使用）。4、在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖属黄廷所有金项链一条，拍卖款为13,781元。5、在本院淘宝网司法拍卖平台上对属被执行人黄廷所有的位于凤冈县龙泉镇龙凤大道望湖广场商住楼住房一套进行了第二次公开拍卖，拍卖款为210,960元。6、在本院淘宝网司法拍卖平台上对属黄廷所有的位于遵义市红花岗区万里路中天万里湘江A区商业门面一间进行了第二次公开拍卖，因无人竞买而流拍，凤冈县西部水泥有限公司按第二次拍卖保留价418,860元接受以物抵债。7、在本院淘宝网司法拍卖平台上对属被执行人黄廷所有的车牌号为贵Ｇ×××**宝马牌小型越野客车一辆进行了第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍，凤冈县西部水泥有限公司按第一次拍卖保留价550,000元接受以物抵债。上述七项执行措施共执行到3,728,427.66元，该款用于交纳罚金10,000元、支付扣押车辆油费过路费155元、支付司法拍卖辅助服务费1,687元、退赔受害人凤冈县西部水泥有限公司3,716,585.66元。现本案还余785,714.34元未执行，对剩余未执行款785,714.34元,经本院查询了被执行人黄廷的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记情况，未发现被执行人黄廷另有可供执行财产，且被执行人黄廷正在服刑,受害人凤冈县西部水泥有限公司也未能提供被执行人黄廷的财产线索。本院已将被执行人黄廷纳入失信被执行人名单,经征求受害人意见，受害人同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。受害人凤冈县西部水泥有限公司发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判长  王小华审判员  曾德成审判员  杨胜辉二〇一九年九月二十九日法官助理肖斌书记员曾晓波
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初2354号 原告:罗跃洪,男,1965年5月10日出生,汉族,住四川省金堂县。 原告：贺志琼，女，1968年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被告：杨朋，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：廖建英，女，1969年1月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告罗跃洪、贺志琼与被告杨朋、廖建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗跃洪、贺志琼及其委托诉讼代理人沈志辉到庭参加诉讼，被告杨朋、廖建英经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票、公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金36000元并承担利息（从2016年6月30日计算至付清时止）；2、判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费、住宿费、交通费等13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，二原告因土地拆迁赋闲在家，为此常到二被告共同经营的茶馆玩耍。2014年1月29日，二被告以经营茶馆需资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条，同年3月2日，被告以同样理由再次向原告借款30000元并出具借条，事后被告未归还借款。2016年2月5日，原告在被告妹妹处找到被告，经出警干警协调，被告当场归还4000元，并写下还款计划，承诺于2016年6月30日归还25000元，剩余21000元于2017年6月底付清。到期后，被告未按约定履行，2017年7月29日，被告杨朋妹妹代杨朋归还原告借款10000元，现被告尚欠原告借款36000元。故诉请来院，请求依法判决。 二被告未进行答辩，视为放弃举证、质证、抗辩的权益。 经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年初，二原告因土地拆迁赋闲在家，为此常到二被告共同经营的茶馆玩耍。2014年1月29日，二被告以经营茶馆需资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条，同年3月2日，被告以同样理由再次向原告借款30000元并出具借条，事后被告未归还借款。2016年2月5日，原告在被告杨朋妹妹处找到被告杨朋，经出警干警协调，被告杨朋当场归还4000元，并写下还款计划，承诺于2016年6月30日归还25000元，剩余21000元于2017年6月底付清。到期后，被告未按约定履行，2017年7月29日，被告杨朋妹妹代杨朋归还原告借款10000元，现被告尚欠原告借款36000元一直未归还。 上述事实，有双方的身份信息、被告出具的借条、还款计划、证人证言等在案佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案经庭审查明的事实，二被告在向二原告借款后，理应按照其承诺的时间归还借款，但二被告至今未归还，实属违约，应承担致此纠纷的全部责任。二原告主张二被告归还借款36000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；对二原告主张从2016年6月30日起计算利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，原、被告双方在履行合同时，未约定利息，故对其主张，本院不予支持。对原告主张为实现债权产生的住宿费、交通费、律师费等费用，要求二被告承担，本院认为，庭审中，二原告未举示相关的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨朋、廖建英在本判决生效后十日内归还原告罗跃洪、贺志琼借款36000元； 二、驳回原告罗跃洪、贺志琼的其他诉讼请求。 案件受理费513元，由被告杨朋、贺志琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 林 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  蒋述平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  薛 叡
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初174号公诉机关应城市人民检察院。被告人邓武志，男，1990年5月8日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，货车司机，住湖北省京山市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月17日被取保候审。指定辩护人黄勇，应城市法律援助中心律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉1号起诉书指控被告人邓武志犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员何荣出庭支持公诉，被告人邓武志及指定辩护人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院起诉书指控：2018年11月19日6时37分许，被告人邓武志驾驶超载的鄂Ｈ×××**重型自卸货车沿烟应线由北向南行驶至应城市城北办事处孙堰村路段时，遇杨某驾驶电动三轮车从道路东侧路口由东向南左转弯进入烟应线，因被告人邓武志采取避让措施不当，致使货车驶入道路左侧，两车相撞，造成杨某受伤后抢救无效死亡的重大道路交通事故。经法医鉴定：被害人杨某符合交通事故致重型颅脑损伤，闭合性胸部损伤，引起急性呼吸循环功能衰竭死亡。应城市公安局交警大队认定，被告人邓武志应对此次交通事故负主要责任。案发后，被告人邓武志主动报警并在现场等候警方处理，2018年12月13日，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币6万元，并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人邓武志驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓武志主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后，被告人邓武志积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节，建议判处被告人邓武志有期徒刑七个月，缓刑一年。提请依法判处。被告人邓武志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人认为，被告人邓武志系初犯，且具有自首、悔罪、积极赔偿并获取谅解等从轻、减轻处罚情节，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2018年11月19日6时37分许，被告人邓武志驾驶超载的鄂Ｈ×××**重型自卸货车，沿烟应线由北向南行驶至应城市城北办事处孙堰村路段，遇杨某驾驶电动三轮车从道路东侧路口进入烟应线后左转弯向南行驶，因被告人邓武志采取避让措施不当，致使货车驶入道路左侧车道，与电动三轮车相撞，杨某受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某符合交通事故致重型颅脑损伤，闭合性胸部损伤，引起急性呼吸循环功能衰竭死亡。应城市公安局交警大队认定，被告人邓武志应对此次交通事故负主要责任。案发后，被告人邓武志主动报警并在现场等候警方处理；本案在侦查阶段，被告人邓武志与被害人近亲属达成民事调解协议，补偿被害人近亲属人民币60000元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列经过庭审质证、确认的证据予以证实：1、证人曾某、李某的证言；2、事故现场勘查笔录及交通事故照片；3、交通事故认定书、道路交通事故复核结论、法医司法鉴定意见书；4、到案经过，机动车驾驶证、行驶证资料，整车毛重称重单，24小时死亡记录、死亡证明书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明单，人口信息资料、身份证复印件，补偿协议书、补偿凭证、谅解书等书证；5、被告人的供述与辩解。足以认定。本院认为，被告人邓武志在驾车行驶过程中，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，其主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；其亲属补偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解；故被告人邓武志具有法定从轻、减轻以及酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，社区矫正部门建议适用非监禁刑的意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓武志犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 萌审 判 员  余 梁人民陪审员  田旭红二〇一九年九月十六日书 记 员  胡 婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4825号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 欧阳红兵、阮宗泽与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初9604号民事判决书，判决案件受理费9341元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据欧阳红兵、阮宗泽的申请，依法将案件受理费9341元退还欧阳红兵、阮宗泽。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月22日移送执行。执行标的9341元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22662号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人李个香，女，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李个香银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25217号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金22672.63元及利息、受理费542.23元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人李个香名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，东莞市车辆管理所已于2019年9月10日接收相关查封材料，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22662号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1761号 申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地：成都市温江区柳城永康路403号附3号、4号。 被执行人成都卉叶园林景观工程有限公司，住所地：成都市温江区柳城永康路25号。 被执行人钟恩，男，1969年04月08出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人龚丽花，女，1990年01月24出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人钟泽，男，1971年11月18出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人李华利，女，1969年07月25出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人张贤洪，男，1970年12月13出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人王敏，女，1976年01月06出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的9652504.36元，已执行到位8292337.00元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结（2018）川成高证执字第25号执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年九月十六日 书 记 员 刘俊杰
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢104号 申请执行人：邹承恩，男，生于1945年2月6日。 被执行人：四川省盛茗投资有限公司汉中分公司。 负责人：廖明清，该公司经理。 被执行人：潘永军，男，生于1972年3月13日，汉族。 被执行人：陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司。 法定代表人：潘永军，该公司总经理。 邹承恩申请执行四川省盛茗投资有限公司汉中分公司、潘永军、陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0721民初1211号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，被执行人四川省盛茗投资有限公司汉中分公司应偿还申请执行人邹承恩借款本金60000元、利息32400元（利息计至2018年5月31日，后续利息按15‰续计），合计92400元；被执行人潘永军、陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人逾期均未履行上述还款义务，申请执行人邹承恩向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日裁定终结本次执行程序，现申请执行人邹承恩申请恢复执行，本院依法受理。 本次执行过程中： 1、经调查，本院在被执行人四川省盛茗投资有限公司汉中分公司工商登记注册地址并未发现该公司实体办公场所及相关负责人员，且工商登记信息显示该公司已被南郑区工商行政管理所吊销营业执照。 2、本院到汉中市洋县戚氏镇七眼泉村被执行人陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司所在地调查走访，查明该公司自2018年8月已经停产至今，法定代表人潘永军下落不明。 3、本院通过全国执行网络查控系统分别对被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等信息再次查询，除扣划被执行人潘永军银行存款35300元（另案支付邹承恩之子邹建平）之外，未发现其他可供执行的财产。首次执行中查封的被执行人潘永军名下车辆现仍未控制。 4、本案已将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、限制消费，并在全国执行信息公开网上公布。其余调查结果同首次执行中查明的情况，被执行人潘永军尚在布控中。 5、上述执行情况，本院2019年9月19日通过面谈方式告知申请执行人邹承恩，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽执行措施暂未发现被执行人可供执行的财产，经向申请执行人邹承恩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受诉讼时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 军
西安市雁塔区人民法院   民事判决书            (2019)陕0113民初7837号   原告：西安市住房置业融资担保有限公司,住所地西安市。   法定代表人：谢桦，系该公司董事长兼总经理。    委托诉讼代理人：常虹，女，系该公司职员。   被告：李欣，男，汉族，1972年11月21日出生，住西安市碑林区，现住址不详。    原告西安市住房置业融资担保有限公司诉被告李欣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常虹到庭参加了诉讼，被告李欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告西安市住房置业融资担保有限公司诉称，2010年1月6日，被告与原告、案外人上海浦东发展银行西安高新开发区支行签订《西安个人住房公积金借款合同》，原告为连带责任保证人。借款合同签订后，被告拒不履行合同义务。根据借款合同约定，原告于2017年6月23日、2017年12月28日、2018年6月22日为被告代偿逾期本金、利息、罚息共计28282.18元。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付代偿的住房公积金贷款、贷款利息及罚息共计28282.18元；2、被告向原告支付利息936.28元（利息按当期住房公积金贷款利率标准自2017年6月23日暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费、公告费等实现债权的必要费用由被告承担。   被告李欣经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2010年1月6日，原、被告与上海浦东发展银行西安分行签订《西安个人住房公积金借款合同》，约定由浦发银行向被告李欣发放270000元贷款用于被告购买西安市雁塔区建工路南侧鑫龙天然居二期西区第9幢1单元1层10102号住房，贷款期限为21年，自2010年1月21日至2031年1月20日止，贷款月利率为3.225‰，按月结息；借款人未按约偿还贷款，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款计收罚息；对不能按时支付的利息，对未支付的利息计收复利；原告为贷款人发放的贷款提供连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年；借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，由原告于第七个月代借款人一次性偿还剩余贷款本息及相关费用；借款人以其购买的房产为原告提供反担保，担保的范围包括原告代偿的全部债务，原告向贷款人清偿债务所支出的必要费用，上述款项的利息、实现抵押权的全部费用（包括拍卖费、诉讼费、律师代理费等）；借款人未按约定归还贷款本息及费用，而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权某某向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息。合同签订后，浦发银行向被告发放了贷款，但被告未能按约还款。2017年6月23日，原告向浦发银行代偿被告2017年1月至2016年6月逾期款项9531.61元；2017年12月28日，原告向浦发银行代偿被告2017年7月至2017年12月逾期款项9431.52元；2018年6月22日，原告向浦发银行代偿被告2018年1月至2018年6月逾期款项9319.05元，上述共计28282.18元。   以上事实，有《西安个人住房公积金借款合同》、转账凭证、还款明细及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告与浦发银行签订的《西安个人住房公积金借款合同》系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。贷款人向被告提供了借款，因被告未能按期足额还款，原告向贷款行承担了保证责任，代偿本息共计28282.18元。根据法律规定及合同约定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求偿还其代偿的本息28282.18于法有据，本院予以支持。本案中，合同约定借款人应从保证人实际代偿之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息，故原告诉请被告支付自代偿之日起按当期住房公积金贷款利率计收的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告李欣于本判决生效之日起十日内向原告西安市住房置业融资担保有限公司支付代偿款28282.18元及2017年6月23日至2018年12月20日的利息936.28元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案案件受理费530元，公告费560元，均由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   赵 琳 君         审判员   秦  冰   审判员   李 多 萌      二0一九年九月 十七 日     书 记 员   陈 静    打印：扈艳红   校对：陈 静  2019年月日送达        1
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1764号原告：欧亚清，女，1973年6月14日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。委托诉讼代理人：欧观细，男，1975年3月25日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，系原告的丈夫，委托权限为特别授权。被告：杨美容，女，1979年12月19日出生，汉族，吴川市人，户籍地址吴川市，现住吴川市，联系。原告欧亚清与被告杨美容民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚清委托诉讼代理人欧观细及被告杨美容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧亚清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还借款本金1万元及支付利息（该利息其中以本金1万元从2018年2月13日起按月利率2%计至还清之日止，利息为3000元），本金及利息合计13000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告欧亚清与被告杨美容是朋友关系，被告因生意需资金，于2017年9月13日立据向原告借款一万元，借款时没有约定还款期限，但约定月利率按3%计付。现在原告需用钱向被告催还借款本息，但被告拒不归还。为此，特向法院起诉。原告欧亚清在举证期限向内本院提供的证据如下：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；证据2、借据，证明被告杨美容于2017年9月13日向原告借款1万元的事实。被告杨美容辩称，被告没有向原告借款10000元，被告是向原告购买六合彩，欠了原告10000元，被告无力归还，于是向原告立下借据，被告每个月还需要向原告支付1000元利息。被告杨美容在举证期限向内本院提供的证据如下：微信转账记录，证明被告丈夫何虾仔向原告丈夫欧观细每个月微信转账归还1000元本金，转账时间分别为2018年10月8日、2018年11月7日、2018年12月10日、2019年1月11日、2019年2月3日、2019年3月19日，共计6000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述及其他证据，认定事实如下：原告欧亚清与被告杨美容是朋友关系，被告因经营家庭生意急需资金，于2017年9月13日立借据向原告借款10000元，双方约定月利率按3%计付。借款方式以现金交付。借款后，被告丈夫何虾仔向原告丈夫欧观细分别于2018年10月8日、2018年11月7日、2018年12月10日、2019年1月11日、2019年2月3日、2019年3月19日通过微信转帐各归还本金1000元，合计6000元。原告对上述归还6000元本金予认可。此后，被告尚欠原告借款本金4000元及利息未清偿。原告经多次追讨无果，遂向本院诉请被告归还借款自本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告在庭审中称该所谓借款是赌债，是原告逼迫被告立下借据的。原告对此不予认可，但被告未能提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，故对被告的主张，本院不予认可。利息具体计算如下：（1）自2017年9月13日至2018年10月8日，计息天数为390日，产生的利息为本金10000元×利率（0.02÷30日）×计息天数390日≈2600元，扣除于2018年10月8日已归还本金1000元，尚欠本金9000元、利息2600元；（2）自2018年10月9日至2018年11月7日，计息天数为30日，产生的利息为本金9000元×利率（0.02÷30日）×计息天数30日=180元，扣除于2018年11月11日已归还本金1000元，尚欠本金8000元、利息2600元+180元=2780元；（3）自2018年11月11日至2018年12月10日，计息天数为29日，产生的利息为本金8000元×利率（0.02÷30日）×计息天数29日≈154.66元，扣除于2018年12月10日已归还本金1000元，尚欠本金7000元、利息2780元+154.66元=2934.66元；（4）自2018年12月11日至2019年1月11日，计息天数为32日，产生的利息为本金7000元×利率（0.02÷30日）×计息天数32日≈149.12元，扣除于2019年1月11日已归还本金1000元，尚欠本金6000元、利息2934.66元+149.12元=3083.78元；（5）自2019年1月12日至2019年2月3日，计息天数为23日，产生的利息为本金6000元×利率（0.02÷30日）×计息天数23日=92元，扣除于2019年1月11日已归还本金1000元，尚欠本金5000元、利息3083.78元+92元=3175.78元；（6）自2019年2月4日至2019年3月19日，计息天数为44日，产生的利息为本金5000元×利率（0.02÷30日）×计息天数44日=146.52元，扣除于2019年2月3日已归还本金1000元，尚欠本金4000元、利息146.52元+3175.78元=3322.3元。原告请求被告归还本金10000元及自2018年2月13日起按月利率2%计息至还清之日止，因被告已归还本金6000元，故本院仅支持被告归还原告尚欠本金4000元。利息计算至2019年3月19日尚欠3322.3元。故被告应支付原告尚欠利息3322.3元及自2019年3月20日起以本金4000元为基数按月利率2%计息。原告诉请的主张超出的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告杨美容在本判决生效后十五日内向原告欧亚清偿还借款本金4000元及利息3322.3元。（以本金4000元为基数，自2019年3月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费62.5元，由被告杨美容负担32.5元、原告欧亚清负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年九月十七日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1217号 原告：曾建荣，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被告：杨麒君（曾用名杨炯），男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：马波，四川诺则律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路**。 法定代表人：董伦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈从强，四川昊通律师事务所律师（实习）。 被告：绵阳市投资控股（集团）有限公司，，住所地：绵阳市滨江西路南段**（嘉来华庭**） 法定代表人：肖林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎，四川道融民舟律师事务所律师（实习）。 原告曾建荣与被告杨麒君、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、绵阳市投资控股（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，原告曾建荣于2019年8月19日向本院提出撤回对绵阳市投资控股（集团）有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告曾建荣撤回对绵阳市投资控股（集团）有限公司的起诉。 审 判 长  蔡艳 审 判 员  杨佳 人民陪审员  赵清 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴尧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1170号被执行人王永春，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。因犯故意杀人罪，被判处死刑。本院作出的（2017）京03刑初41号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年9月5日立案开始执行。依据该判决，被执行人王永春应赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计四万七千一百五十九元，赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计十万七千四百七十八元，赔偿附带民事诉讼原告人宋某各项经济损失共计五万二千四百八十三元七角一分。随案移送橘黄色刀把水果刀一把、橘黄色刀套一个、单刃侧弹铁质跳刀一把、黄黑色壁纸刀一把、刀片一片、白色手套一只、蓝色鞋一双，予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永春名下银行存款二十万七千一百二十元七角一分。二、随案移送橘黄色刀把水果刀一把、橘黄色刀套一个、单刃侧弹铁质跳刀一把、黄黑色壁纸刀一把、刀片一片、白色手套一只、蓝色鞋一双，予以没收。三、依法扣留、提取被执行人王永春应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年九月二十九日书记员  雷江海
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2598号 原告：张增战，男，1953年9月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张良，1982年5月21日出生，汉族，住河北省新乐市，系原告之子。 委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。 被告：陈苍容，女，1971年4月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 原告张增战与被告陈苍容恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告张增战向本院提出诉讼请求：1.判决被告侵权，恢复原状；2.被告赔偿原告损失1万元。事实与理由：原告家责任田与张站群家责任田相邻，两家因为责任田边界的纠纷已持续多年，2016年当时的村委会主任李建章对该纠纷进行调解，双方均认可原告家责任田北边长22.1米，南边长21.88米，并设立了一个石界。2019年6月16日，被告在原告不在场的情况下，强行将北边地界向原告方一侧挪动了约30公分，被告这一行为违反了土地承包法的有关规定，侵犯了原告的合法权益，由于被告私自划定边界，并纵容张站群在界边控了一条一米深约140米长的深沟，导致原告土地及粮食受损，为维护原告的合法权益，所以诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告陈苍容现系中共新乐市正莫镇康庄村党支部书记及康庄村民委员会主任，其与村委会成员一起为原告与他人的责任田划分边界系履行职务的行为，其代表的是村委会，并不是被告陈苍容的个人行为，其不是本案适格被告，原告张增战的起诉不符法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张增战的起诉。 案件受理费80元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  相月卿 二〇一九年九月九日 书记员  韩彩凤 ——
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初516号原告曹某，男，1969年9月27日出生，汉族，山西省代县人。被告薛某，男，1973年4月19日出生，汉族，山西省代县人，住代县。被告田某，女，1974年4月26日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市。原告曹某诉被告薛某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某与被告田某到庭参加诉讼，被告薛某经传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2014年1月份，被告薛某找到原告说，其同学田某用钱，让薛某贷款20万元，薛贷不下，问原告是否有钱借给，并称田某愿意支付利息。2014年1月16日，原告将自己筹集的20万元现金交给田某，田某亲自为原告书写借条一支，并约定按月息4分向原告支付利息，但田某借款后一直未归还借款本息分文，后原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，在起诉立案时，在诉状中将20万元利息的起算时间从2014年1月16日误写为2018年1月16日，后法院下判决书，支持了归还本金及从2018年1月16日至还款之日止的利息。后田某上诉中院，中院维持。故原告再次提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿原告利息款176000元（以20万元为基数，按月息2分，从2014年1月16日至2018年1月15日止）。被告田某书面辩称，原告起诉的20万元借款及利息，已在2018年3月22日向法院起诉一次，法院已作出判决，现在又提起诉讼，构成重复起诉，请求法院依法驳回。而且也再次申明，所谓20万元借款及利息，根本不存在，就没有收到过20万元的款项。原告在法庭上举证了借条复印件，代县人民法院（2018）晋0923民初222号，山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1515号民事判决复印件各一份。经审理查明，2014年1月16日被告田某向原告曹某出具了借条一支，内容为“今借到曹某（×××）现金贰拾万元整（200000），利息四分，约定借期3个月，借款人田某，2014、1、16，证人王某、张某、薛某2014、1/23。2018年3月22日，原告曹某将被告薛某、田某诉至代县人民法院，请求判令二被告归还借款20万元及利息，本院于2018年7月20日以（2018）晋0923民初222号民事判决书，判令被告田某于判决生效后十日内偿还原告曹某借款本金22万元（含另一笔二万元借款），并支付该20万元借款的利息，从2018年1月16日起计算至实际还款之日止，按年利率24％计算。被告薛某不承担还款责任。判后被告田某不服，上诉于忻州市中级人民法院，中院以（2018）晋09民终1515号民事判决书驳回了田某的上诉，维持原判。后原告以起诉状中计算利息时间误写，要求支付未判利息，起诉本院。本院认为，原告曹某向被告田某起诉要求还款20万元及利息一案，已由本院及忻州市中级人民法院依法判决，并已发生法律效力。判决认定，原告要求被告归还20万元借款及按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；且已判决被告田某按年利率24％支付向原告借款20万元的从2018年1月16日起至实际还款之日止的利息，关于原告在前次诉讼中提出要求从2014年计算利息的请求，被认定为未在举证期限届满前提出，未予支持，故现原告另行起诉该部分利息，依法应予支持。被告答辩称，该次起诉属重复起诉的意见，与法相悖，不能成立；其答辩称未借过该款的意见，也已由一二审法院判决认定由被告还款。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于判决生效后十日内支付原告曹某借款20万元的利息（利息自2014年1月16日起至2018年1月15日止，按年利率24％计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二〇一九年九月三十日书记员 郭晓羽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19039号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈明英，女，1977年1月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院执行被执行人陈明英追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初15433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费495.94元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初14264号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，系原告职员。被告：吴巍巍，住址：沈阳市大**。被告：王大威，住址：沈阳市大**。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告吴巍巍、王大威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月十一日书记员  兰英赫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执665号申请人：王玉佩，女，汉族，1950年10月1日出生，现住奇台县。被执行人：王成，男，汉族，1982年8月17日，现住奇台县。被执行人：李佳，女，汉族，1987年12月30日出生，现住奇台县。被执行人：李淑军，男，汉族，1968年12月21日出生，现住奇台县。王玉佩申请执行王成、李佳、李淑军民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年4月8日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施。1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一九年九月二十八日书记员 陈      实
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执795号 申请执行人：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育路第**。 被执行人：潘鹏，男，1988年10月21日出生，住所地安徽省池州市石台县。 本院在申请执行人东兴市鸿顺出租车有限公司与被执行人潘鹏租赁合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2018)桂0681民初1716号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人租金3625元并支付利息，负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执841号之二十七申请人：焦新华，女，1969年6月7日出生，汉族，住宁津县。被执行人：高松，男，1987年3月20日出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘龙，男，汉族，住宁津县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人高松在山东省农村信用社联合社62xxxxxx086340,0101,0账户内存款人民币718.60元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高松在山东省农村信用社联合社62231xxxxxx40,0101,0账户内存款人民币34357.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月十七日书记员  孙杨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5435号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：蒋再碧，女，1970年3月22日出生，汉族，住贵州省开阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人蒋再碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8996号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人蒋再碧下达执行通知书,责令被执行人蒋再碧向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋再碧银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1023民初2274号 原告：广西奥源物业服务有限公司平果分公司，住所地广西平果县马头镇新兴街**盘龙财富中心**楼**。统一社会信用代码：91451023569082231L。 负责人：赵光辉。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：甘元飞，男，1976年1月3日出生，壮族，居民，现住广西平果县。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司与被告甘元飞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后，并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼，被告甘元飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司向本院提出诉讼请求：判令被告甘元飞给付所欠物业管理服务费1976.10元、电梯维保费600元、水费公摊费98.50元及电费公摊费336.60元，共计人民币3011.20元。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于平果县产提供物业服务。被告自2016年1月1日至2017年9月30日止，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费及其他应付费用，原告多次催促被告履行协议未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决所请。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：前期物业服务协议、龙景世家公用水电公摊明细表、龙景世家小区公共收支明细表、关于退出龙景世家小区物业管理的通告、关于龙景世家退还多缴纳费用的通告、截止2017年9月—9#楼欠费明细表。 被告甘元飞未作答辩也没有提交证据。 被告甘元飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司系平果县龙景世家小区前期物业服务公司。2014年11月1日原告与被告甘元飞签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的龙景世家小区9幢1单元1801号房提供物业服务，被告应于每月15日前缴纳管理费用和其他相关费用，空置房屋（已收楼未入住，业主的空置房及小区整体物业已实施常规管理，无论入住与否）按建筑面积管理费的100%收取。收费标准为：小高层及高层住宅物业费按建筑面积每月0.7元/平方米收取；高层住宅电梯费按每户35元/月收取，二次加压及水电公摊费按实际使用额按户公摊；城市生活垃圾清运费住宅按7元/月/户收取；协议还约定其他事项。 2017年8月30日原告发出《关于退出龙景世家小区物业管理的通告》，告知龙景世家业主委员会及小区业主，该公司与开发商签订的《前期物业服务合同》于2017年9月30日到期，原告决定于2017年9月30日退出小区管理工作，业主委员会需与原告办好退出交接手续。2017年9月30日原告发出《关于龙景世家退还多缴纳费用的通告》，告知业主原告于2017年9月30日退出小区物业管理工作，对服务到期后业主多缴纳的费用统一归还业主。 原告对龙景世家小区进行物业服务管理期间，被告仅缴纳了部分物业服务费，现尚欠2016年1月至2017年9月的物业管理服务费1976.10元、电梯维保费600元，2014年11月至2017年9月的水费公摊费98.50元及电费公摊费336.60元，共计人民币3011.20元。被告经原告催收后，至今仍未交纳上述尚欠的费用。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议对物业服务的内容及收费标准进行了约定，各方均应恪守约定之条款。原告已依照《前期物业服务协议》的约定，对平果县龙景世家进行了管理维护，提供了物业服务，而被告作为该小区的业主，事实上已经得到了原告提供的物业服务，故应承担支付合同对价的义务，即按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。现原告主张被告支付尚欠的各项物业服务费用共计3011.20元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告甘元飞支付给原告广西澳源物业服务有限公司平果分公司尚欠的物业管理服务费1976.10元、电梯维保费600元、水费公摊费98.50元及电费公摊费336.60元，共计人民币3011.20元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 案件受理费50元，由被告甘元飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  胡荣芳 审 判 员  黄河元 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄畅滩
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2624执恢17号 申请执行人：王常军,男,1984年11月21日出生,汉族，农民，住贵州省三穗县八弓镇。 委托代理人（特别授权）：罗霖，男，1986年10月25日出生，侗族，住贵州省三穗县八弓镇。 被执行人：杨文勇,男,1974年10月24日出生,汉族，住贵州省三穗县八弓镇。 被执行人：杨文才,男,1977年6月2日出生,汉族，住贵州省三穗县八弓镇。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院2016年12月13日生效的(2016)黔2624民初634号民事调解书，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨文勇、杨文才偿还原告王常军借款本息178000元。 本院查明被执行人杨文勇在贵州省三穗县八弓镇东门南路听涛阁有房屋一套，产权证号：东门南路114XXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨文勇所有的贵州省三穗县八弓镇东门南路听涛阁房屋一套，产权证号：东门南路114XXXXXX。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年九月二日 书记员  王文慧