wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初726号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行）。 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：吕宝江，男，1982年7月19日出生，汉族，住本市。 原告建行阳泉分行与被告吕宝江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄晋生到庭参加诉讼,被告吕宝江经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2015年5月12日，被告吕宝江向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审批同意，为其发放了卡号为×××的龙卡信用卡。自2015年6月4日开始，被告多次持卡消费，2018年2月起开始拖欠偿还，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，1、要求判令被告归还所欠原告的“龙卡信用卡”涉及的全部本金、利息及滞纳金共计44190.74元（利息与滞纳金计算至2018年7月31日）；2、要求判令被告依合同计算给付原告自2018年8月1日起至本息实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金；3.要求判令被告承担本案全部诉讼费。 被告吕宝江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月12日，被告向原告申请办理了卡号为×××的龙卡信用卡。自2015年6月4日开始，被告多次持卡消费，自2018年2月起就开始拖欠偿还透支消费款。截止2018年7月31日该卡透支消费拖欠原告本金、利息及滞纳金共计44190.74元。 以上事实有中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡催收记录、信用卡消费明细、身份证复印件、银行卡复印件以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告吕宝江持×××的龙卡信用卡透支消费后未按约定归还消费透支欠款已构成违约，应承担继续还本付息的义务。被告吕宝江经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕宝江于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2018年7月31日的信用卡本金、利息、滞纳金共计44190.74元。并按合同约定计算给付原告从2018年8月1日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 案件受理费905元，财产保全费462元，共计1367元。由被告吕宝江承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  贾常选 人民陪审员  刘木青 人民陪审员  武夏霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  温灵杰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执231号之二申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址锡林郭勒盟正蓝旗。法定代表人：王维坡，职务理事长。委托代理人：张向琳，系正蓝旗农村信用合作联社工作人员。被执行人：尹树利，男，现住正蓝旗。被执行人：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：尹树利。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行尹树利、正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司公正债权文书纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人暂无给付能力，申请评估拍卖被执行人所有的坐落于正蓝旗上都镇夏尔登吉区房权证号xxxx号的商业楼（建筑面积1933.44平方米）及蓝国用（20xx）第xx号土地使用权（4757.76平方米）、蓝国用20xx第xx号土地使用权（6140.30平方米）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司所有的坐落于正蓝旗上都镇夏尔登吉区房权证号xxxx号的商业楼（建筑面积1933.44平方米）及蓝国用（20xx）第xx号土地使用权（4757.76平方米）、蓝国用20xx第xx号土地使用权（6140.30平方米）双方当事人一致同意议价1032.6019万元。经二次网络司法拍卖流拍价为829.3417万元，交付申请执行人正蓝旗农村信用合作联社抵偿被执行人向申请人贷的借款。正蓝旗上都镇夏尔登吉区房权证号xxxx号的商业楼（建筑面积1933.44平方米）及蓝国用（20xx）第xx号土地使用权（4757.76平方米）、蓝国用20xx第xx号土地使用权（6140.30平方米）的所有权自本裁定送达申请执行人正蓝旗农村信用合作联社时起转移；二、申请执行人正蓝旗农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 那  斯  吐审判员 额日登宝力格二〇一九年九月十一日书记员 李  娟  娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4367号申请人卢朝阳，男，汉族，1968年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人史雨薇，广东为则为律师事务所律师。委托代理人王润，广东为则为律师事务所实习律师。被申请人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。被申请人深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**大运中心体育场**一社会信用代码91440300577669446D。法定代表人聂强。被申请人佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路**宝吉行政办公楼**信用代码91440300715201631K。法定代表人李海鸣。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1045201.04元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300777188145B）已出具保函担保，担保金额以人民币1045201.04元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司、深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司名下价值人民币1045201.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  丁志豪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1171号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初846号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69665.95元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69665.95元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2419号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：刘宏亮，男，汉族，1981年11月7日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告刘宏亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青及被告刘宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款122512.53元及截止到2018年12月26日的利息5393.51元（其余利息从2018年12月27日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年11月2日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币288000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告刘宏亮承认原告平安银行主张的事实及全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告刘宏亮因购买家私电器向原告平安银行申请贷款，2016年11月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为288000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月4日，原告为被告发放贷款288000元。贷款发放后，被告自2018年11月5日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告刘宏亮签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2018年11月4日，被告尚欠贷款本金11999.53元，正常利息1874.44元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.53%，年利率即为18.36%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为27.54%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金11999.53元，正常利息1874.44元，并自2018年11月5日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告刘宏亮未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取1429元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担143元，由被告刘宏亮负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1106号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健。 被申请人:吴成标，男，1971年4月15日出生，汉族，住广西钟山县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告吴成标金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为80061.75元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以80061.75元为限，查封被申请人吴成标名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十九日 书记员 许诗瑶
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6103号申请执行人：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村**2-2。统一社会信用代码：91500137592953699。法定代表人毛宏杰，总经理。被执行人：刘坪浪，男，汉族，1992年4月11日出生，住贵州省遵义市。申请执行人重庆富森汽车运输有限公司根据本院已生效的（2018）渝0108民初12667号民事判决书，申请执行被执行人刘坪浪挂靠经营合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付车辆管理服务费21000元、违约金10000元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年04月28日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年九月十七日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7156号 原告：卜华瑞，男，汉族，1996年12月12日出生，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告卜华瑞与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告卜华瑞于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告卜华瑞申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告卜华瑞撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  文斌 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2338号 上诉人(原审被告）：全州县才湾镇才湾村委第三村民小组。 负责人：蒋寒冬，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何虹君，广西桂宁律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告）：全州县中等职业技术学校，所在地：全州县才湾镇小坪里。 法定代表人：邓祯福，校长。 委托诉讼代理人：王万江，广西千里目律师事务所律师。 上诉人全州县才湾镇才湾村委第三村民小组因与被上诉人全州县中等职业技术学校租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2019)桂0324号民初826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 全州县才湾镇才湾村委第三村民小组的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2019)桂0324民初826号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未审查该争议土地所有权的真实归属，直接判决支持被上诉人诉讼请求缺乏事实及法律依据。被上诉人原本在才湾是没有任何土地的，是1965年11月11日在政府组织下将原才湾公社附近一部分土地直接划拨给了被上诉人。2008年被上诉人在上诉人不知情的情况下，通过不正当程序将原本属于才湾镇才湾村委一、二、三、四小组的土地均划入了其土地使用权证范围，该登记面积也远远超出了1965年政府划拨给其的土地面积。2010年，全州农业局还将现被上诉人登记的土地向才湾村委第二小组发放了林权证，因此，被上诉人获得该土地的使用权证是完全不合法的。二、法院未审查山场土地界限管业协议和承包合同的效力，直接认定上诉人占用土地无法律依据。争议土地所有权原本就属于上诉人所有，被上诉人又有何权利处置原本属于上诉人的土地，虽然山场土地界限管业协议有几个村民的签字，但是该行为均未得到村民会议及村小组会议三分之二以上人员同意。仅有所谓的村小组代表签名，且该签名代表是否通过合法程序选举以及是否为当时的村代表，法院均未查明。因此，该山场土地界限管业协议和承包合同效力明显存在问题。综上，一审法院认定事实不清，错误的适用法律，侵犯了上诉人合法权益，请求法院依法支持其上诉请求。 全州县中等职业技术学校答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 全州县中等职业技术学校诉至一审法院，请求：判决被告退还非法占用属于原告管理使用的全国用（2008）第1090899号国有土地使用证内的土地，并自行移走土地上的林木等所有附着物。 原审法院经审理查明：原告全州县中等职业技术学校原名才湾职业中学，成立于1965年。1987年3月12日，为了明确界限，便于管业，更好地发挥学校现有土地的效益，在县、乡工作组参与下，学校与才湾村委第1、2、3、4村民小组达成了协议。其中第三项载明：学校将桂黄公路以北的土地承包给才湾村种柑橘，面积以丈量的实际面积为准。后来学校与才湾村委第1、2、3、4等4个村民小组分别订立了土地承包合同。其中与本案被告于1988年12月31日签订了土地承包合同，由被告承包原告14亩土地，租金每年每亩12元，承包期限为1988年12月31日至2018年年底止共30年，合同期满后应将土地交还给学校。合同订立后，被告村民小组按合同约定经营原告的14亩土地，并未按约定交纳租金。2008年，原告根据规定，将学校的土地办理了全国用（2008）第1090899号国有土地使用权证，涉案的土地在该权证范围内。被告经营土地至2018年年底，合同期限届满，被告没有按约定将土地交付给原告。因本县湘江战役纪念园项目建设的需要，依据规划本案合同涉及的土地需要做项目建设用地，双方产生纠纷。 原审法院经审理认为：本案涉及的是土地承租期限届满后合同各方的权利义务，属于合同纠纷。 依法成立的合同自成立起生效，合同各方当事人应按约定履行全部合同义务。本案中，原、被告于1988年12月31日签订的《土地承包合同》，名为承包合同，实为土地租赁合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律、行政法规规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然约定的合同期限为30年，而中华人民共和国合同法实施之日是1999年10月1日，自合同法实施之日起至该合同期满（2018年底）止期间并未超过合同法规定二十年上限。被告承租原告的土地经营，应按合同的约定履行按年交纳租金并在合同期满后清除土地上的附着物归还承租土地给原告的合同义务。本案被告既未按合同约定支付租金，在合同期限届满后亦未能将承租土地归还给原告。因此，本案原告起诉，有事实和法律依据，其诉请应予支持；被告的辩称无事实和法律依据，其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决：被告全州县才湾镇才湾村委第三村民小组应在本判决书发生法律效力后七日内移除承租土地上的林木等附着物，归还承租土地给原告全州县中等职业技术学校。本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告全州县才湾镇才湾村委第三村民小组负担。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院认为：全州县中等职业技术学校(原才湾职业中学)成立于1965年，当时在政府部门的组织协调下，也确认了学校的土地使用权范围，双方以此管业40多年并未产生纠纷。2008年，全州县人民政府又为全州县中等职业技术学校管业的土地颁发了全国用（2008）第1090899号国有土地使用权证，因而，全州县中等职业技术学校的土地使用范围是明确、具体的。全州县才湾镇才湾村委第三村民小组称学校系通过不正当程序将原本属于村民小组的土地划入了学校的土地使用权证范围，因没有事实依据，本院不予采信。早在1988年12月31日，学校与才湾村委第四村民小组签订了《土地承包合同》，将其管业的14亩土地交由才湾村委第四村民小组承包管理30年，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律、行政法规规定，应是合法有效的。现该合同约定至2018年年底止的30年期限已届满，全州县中等职业技术学校要求收回出租土地并移走土地上的林木等所有附着物，是符合《土地承包合同》的约定和法律规定的，本院予以支持。 综上，上诉人全州县才湾镇才湾村委第三村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费200元，由全州县才湾镇才湾村委第三村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年九月十八日 书记员 肖 叶
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6669号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼**,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：计家林，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告计家林物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员 陈 芝二〇一九年九月二十六日书记员 陈莹莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2495号 原告：年庆久，男，1964年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市辽中区. 被告：陈玉佩，男，1949年9月15日出生，汉族，现住：辽中区. 被告：王晓明，男，1972年9月24日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区. 被告：鞍山奥明管业有限公司，住所地：鞍山市达道湾经济技术开发区. 法定代表人：王晓明，系该公司经理. 被告：沈阳岩旭房地产开发有限公司，住所地：辽中区茨榆坨镇华阳路18-4号. 法定代表人：王洋，系该公司经理. 被告：魏竹宁，男，1959年5月29日出生，汉族，住址：辽中区. 本院在审理原告年庆久诉被告陈玉佩、王晓明、鞍山奥明管业有限公司、沈阳岩旭房地产开发有限公司、魏竹宁案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告年庆久撤回起诉。 案件受理费减半收取16040元，由原告承担。 审 判 长  赵天齐 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  郭忠武 二〇一九年九月四日 书 记 员  肇 林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4206号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏新业达建设有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区淮城镇北门大街**。法定代表人：邓志庆，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南通市华厦建筑安装有限公司，住，住所地江苏省海安县海安镇永安北路**/div>法定代表人：黄典俊，该公司董事长。再审申请人江苏新业达基础工程有限公司（以下简称新业达公司）因与被申请人南通市华厦建筑安装有限公司（以下简称华厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新业达公司申请再审称，（一）新业达公司于2014年1月26日完成案涉桩基工程，2014年4月3日至2014年5月20日案涉桩基工程验收合格，新业达公司没有延误公司，不应承担违约责任；（二）华夏公司延期支付工程款，应承担违约金32.6万元；（三）一审法院组织部分公众听审员作为合议庭组成人员参与案件审理，合议庭组成人员在人数上为偶数，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且在开庭前未按法定程序向当事人告知合议庭组成人员的姓名，剥夺了当事人申请回避的权利，程序违法。请求依法再审本案。本院经审查认为，关于新业达公司是否构成违约的问题。根据新业达公司与华夏公司签订的建设工程施工合同约定，桩基施工必须在2014年1月14日前完成，同时双方又约定新业达公司应在接到华夏公司书面开工令后40日晴天完成工程。一审庭审中，双方确认新业达公司实际开工时间为2013年12月10日，则无论按照何种约定，新业达公司于2014年1月26日完成案涉桩基工程都已经构成延期。经检测机构检测，新业达公司完成的案涉桩基工程中，绝大多数桩身存在明显缺陷且须加固处理。虽案涉工程在2014年5月20日前均已通过了验收，但系在华厦公司按照设计单位重新变更加固图纸进行了加固整改后才全部验收合格。一、二审法院认定新业达公司构成违约，应向华夏公司承担违约责任，并无不当。关于华夏公司是否应向新业达公司承担延期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，按照双方的合同约定，华厦公司应于新业达施工的桩基工程打桩结束并检验合格后付至总工程款的70%。由于新业达公司施工的桩基工程存在质量问题先期未通过竣工验收，其后通过竣工验收也非源于新业达公司的修复行为，即新业达公司未能先履行合同义务且履行义务不符合约定，故在双方未就因新业达公司延误工期及工程质量存在问题给华厦公司造成的损失协商处理之前，华厦公司未支付尾款82万元的行为并不构成违约，无需向新业达公司承担违约责任。关于一审程序问题。一审法院于2016年4月7日开庭审理本案，并向双方当事人告知了合议庭组成人员的姓名，新业达公司的委托诉讼代理人当庭表示清楚其诉讼权利和义务，对合议庭组成人员、书记员、听审员均不申请回避。一审法院开庭时邀请了数名公众听审员旁听庭审，听审员并非合议庭组成人员，本案一审合议庭由三人组成，新业达公司主张一审合议庭组成人员为偶数，不符合事实。故新业达公司主张一审法院程序违法的申请再审理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏新业达建设有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年九月二十六日书记员 杨贝贝
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初481号 原告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。统一社会信用代码：914403001922038216。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：陈宇轩、李海伦，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区文清隆昌手机店，经营场所：福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路**。统一社会信用代码：92350304MA30L49B5X。 经营者：陈文清。 本院在审理原告华为技术有限公司与被告莆田市荔城区文清隆昌手机店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月11日以双方达成和解并已履行完毕为由申请撤回对被告起诉。 本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华为技术有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华为技术有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇一九年九月十六日 书记员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢128号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人福建省诚通房地产开发有限公司，住，住所地福建省三明市大田县石牌镇后溪坂/div>法定代表人蔡文祥。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）湘0104民初2280号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人福建省诚通房地产开发有限公司送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月15日发起总对总网络财产查控，于2019年7月29日对被执行人福建省诚通房地产开发有限公司的房产及土地进行查封。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢128号已对被执行人福建省诚通房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并将被执行人福建省诚通房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2280号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十五日书记员  阳闻琦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6026号原告：孙秀兰，女，1929年5月4日生，汉族，居民，住兰陵县。372823192905041521。委托诉讼代理人：杨春生，男，兰陵荀邑法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：马伟，男，1991年2月8日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199102081511。原告孙秀兰与被告马伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托诉讼代理人杨春生，被告马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失48800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日14时16分许，被告无证驾驶无号牌柴油三轮车，在乡村自建路（长城镇）李宅村路段倒车时，将坐在路边的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告负事故的全部责任。事发后，原告被送往兰陵县人民医院住院治疗，现仍在恢复过程中，为维护原告合法权益，现起诉要求被告赔偿已实际发生的医疗费。马伟辩称：事故属实，我的车停在路边，我去吃饭回来后，原告坐在我车底下，我倒车时没看见。之后我打120将原告送往芦柞医院的。在芦柞医院给垫付3000多元，后转兰陵县人民医院，我垫付9000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年7月24日14时16分许，被告驾驶无号牌柴油三轮车，在乡村自建路（长城镇）李宅村路段倒车时，将坐在路边的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告伤后先被送往兰陵县芦柞中西医结合医院治疗，被告为其垫付了全部医疗费，次日转兰陵县人民医院住院治疗36天，支出住院费58188.49元（其中被告垫付9000元）。现原告的伤情仍在恢复过程中，原告仅起诉了实际发生医疗费。本院认为，被告马伟驾驶机动车倒车时将原告孙秀兰撞伤，交警部门认定被告马伟负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。侵权责任法规定，侵害民事权益，应当依法承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因此原告要求赔偿相应的部分经济损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告在兰陵县人民医院已实际发生的医疗费损失为58188.49元。扣减被告已赔偿的9000元，尚余49188.49元。本案中原告仅要求赔偿48800元，系其对部分权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：一、被告马伟赔偿原告孙秀兰经济损失：医疗费48800元。于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年九月二十五日书记员 马丽丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2048号 申请执行人:俞某1，女，2007年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：俞某2，女，2009年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：俞建国，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人俞某1、俞某2与被执行人俞建国抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞建国名下价值5400元财产或查封、扣划、提取价值5400元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈鹏程
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6231号申请执行人：付亚利，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：郭咏梅，女，1974年1月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人：郭雄伟，1976年10月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。本院在执行申请执行人付亚利与被执行人郭咏梅、郭雄伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人付亚利撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0113执6231号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年九月二十四日书记员  胡 博
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执668号之二申请执行人段晓留，男，1952年4月10日生，汉族，住晋宁区。被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司。法定代表人：绍吉银，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530122568848709A。住所昆明市晋宁区晋城镇古滇文化公园商铺区**。申请执行人段晓留与被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）云0122民初1717号民事调解书已经发生效力，依该裁判：由被执行人支付申请执行人人民币1007395元，承担执行费12474元。因被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段晓留向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月24日立案执行。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司未履行义务。2019年9月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、不动产等，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年九月十二日书记员  马玉玫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初71621号原告：王连香，女，1950年3月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：白大伟，男，北京祥龙出租客运有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王连香（下称王连香）诉被告北京祥龙出租客运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下称祥龙公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王连香委托诉讼代理人袁伟、祥龙公司委托诉讼代理人白大伟、保险公司委托诉讼代理人魏铭洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王连香向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费10972.84元、住院伙食补助费600元、护理费3140元、营养费1000元、交通费500元。事实和理由：2018年5月23日11时30分，祥龙公司司机驾驶小客车行驶到北京市朝阳区与我驾驶的电动车发生交通事故，造成我受伤。交通队认定对方负全部责任。我因赔偿问题曾诉至法院，双方达成调解，现因二次手术产生损失。祥龙公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我公司员工驾车，认可职务行为，车辆登记在我公司，保险以外的责任由我公司承担。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，对事发情况和责任认定无异议。护理费和营养费，无医嘱，不认可，请法院酌定；交通费过高，请法院酌定。我公司已经在保险限额内赔付95650元，其中医疗费6129元、伤残项下赔付89521元。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月23日11时30分许，在北京市朝阳区，祥龙公司司机驾驶的×××号小客车与王连香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王连香受伤，交通队认定祥龙公司司机负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险，事发在保险期间。王连香曾就赔偿事宜诉至我院，我院作出调解书，确认保险公司赔偿王连香医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计95650元，祥龙公司赔偿王连香鉴定费4350元。二被告已据生效调解书履行给付义务。此后，王连香至中国中医科学院望京医院进行取出骨折内固定装置手术，因此住院6天，产生医疗费10972.84元。王连香提交护理费发票440元及护工协议，协议载明每日收费标准220元。本院认为：据事故责任及查明事实，王连香因事故伤情后续治疗造成的合理损失，先由保险公司在剩余保险范围内赔偿，不足部分，由祥龙公司赔偿。据核算医疗费票据，王连香主张的医疗费医疗费10972.84元，本院支持。据王连香住院情况，其主张的住院伙食补助费600元，本院支持。据王连香就医情况，本院酌情支持其交通费200元。据王连香伤情及其所供证据，本院酌情支持其10天的护理费1640元、营养费500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王连香医疗费3871元、护理费1640元、交通费200元，合计5711元；二、被告北京祥龙出租客运有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告王连香医疗费7101.84元、住院伙食补助费600元、营养费500元，合计8201.84元；二、驳回原告王连香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告王连香负担28元（已交纳），由被告北京祥龙出租客运有限公司负担75元（于本判决书生效后七日内给付原告王连香）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年九月十一日书记员  焦 璐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3327号原告:洛阳市山东商会，住所地河南省洛阳市涧**中侨房地产大厦**。法定代表人：李力，会长。委托诉讼代理人：王云，该商会副秘书长。委托诉讼代理人：田杰，河南焦点律师事务所执业律师。被告：杜广川，男，汉族，1968年3月9日出生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳市山东商会诉被告杜广川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳市山东商会的委托诉讼代理人王云、田杰到庭参加诉讼，杜广川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。洛阳市山东商会向本院提出诉讼请求为：1.判令杜广川归还借款本金30万元，利息12.6万元（从2017年8月9日至2019年5月8日利息按月息2分计算，剩余利息至本金全部还清为止），共计42.6万元；2.杜广川承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月26日，杜广川因生产经营需要向洛阳市山东商会借款100万元，双方签订了借款协议约定月息2%，期限三个月。借款到期后，杜广川未履行还款义务，经洛阳市山东商会多次催要杜广川于2016年8月9日给洛阳市山东商会转款76.25万元（本金70万元，利息6.25万元），剩余30万元未还，被告杜广川承诺两个月内还清剩余借款本息。承诺期限届满后杜广川仍未还款，2017年8月9日杜广川出具了一份补充说明并与洛阳市山东商会签订了借款协议。该借款协议约定的还款期限届满后，洛阳市山东商会多次催要，杜广川仍未还款，目前已两年有余，杜广川所欠的本息至今未还。综上所述，杜广川借款到期不还，侵犯了洛阳市山东商会的合法权益，洛阳市山东商会遂起诉来院。杜广川未到庭，未作答辩。洛阳市山东商会围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2016年2月26日，洛阳市山东商会与杜广川签订了《借款协议》，约定杜广川向洛阳市山东商会借款100万元，借款时间从2016年2月26日至2016年4月25日。借款期间的利息按月息2%计算。借款期限届满后，双方又补充约定借款延期一个月，杜广川于2016年5月25日一次还清全部借款。杜广川仍未履行还款义务，经洛阳市山东商会催要，其偿还了借款本金70万元，利息付至2016年8月9日。2.2017年8月9日，杜广川向洛阳市山东商会出具了《补充说明》，载明双方于2016年2月26日签订的借款协议于2016年4月25日到期，金额100万元。杜广川已于2016年8月9日还款70万元，剩余30万元截止到2017年8月9日共欠利息9万元。同日，双方就剩余30万元又签订了一份《借款协议》，约定杜广川共向洛阳市山东商会借款30万元，借款时间从2017年8月9日至2017年10月9日，借款利息按月利率2.5%计算。借款期限届满后，杜广川未履行还款义务，洛阳市山东商会遂起诉来院，引发了本案纠纷。本院认为，洛阳市山东商会与杜广川签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方当事人均应依据合同约定主张权利，履行义务。洛阳市山东商会依约履行了付款义务，杜广川未按约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还欠款30万元并向洛阳市山东商会支付相应的利息。关于利息部分，杜广川已付至2016年8月9日，此后利息按月息2%计算至本金全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：杜广川于本判决生效之日起十日内偿还洛阳市山东商会借款本金300000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年8月10日起至本金全部还清之日止）。如杜广川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7690元，减半收取3845元，由杜广川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年九月十八日书记员  常 鑫
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执408号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司。 地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：周鸣翰。 委托代理人：龚倩，公司职员，地址：四川省成都市高新区。 被执行人:陈水健，住所：广东省清远市清新区。 成都优啦信息技术有限公司与陈水健追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18886号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈水健应向成都优啦信息技术有限公司返还1546.58元及利息、仲裁费50元、逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因陈永健未按上述生效法律文书履行义务，成都优啦信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅发现被执行人账户有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地阳山不动产登记中心和清远市不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执408号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年九月二十三日 书记员  毛毓敏
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1382号之二缓急： 密级： 签发：陈先勇２０１９.９.２４签发陈先勇 2019.09.24陈先勇审核：赵国庆 2019.9.24 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1382号之二申请执行人：新疆瑞昱阳光工程建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**铁厂沟路石化十八巷**。法定代表人：程良伟，该公司总经理。委托代理人：周树声，新疆万和律师事务所律师。被执行人：新疆力信科技工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**东方花园******。法定代表人：张宁，该公司总经理。被执行人：张宁，男，1975年9月1日出生，汉族，新疆力信科技工程有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**东方花园******。申请执行人新疆瑞昱阳光工程建设有限公司与被执行人新疆力信科技工程有限公司、张宁借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）新0109民初4894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。此案在执行过程中,，申请人与被执行人达成和解协议并要求私下履行,申请执行人于2019年9月24日向本院递交了撤回本案执行的申请，申请执行人的债权370000元及迟延履行期间的债务利息未全部得到清偿。本院认为:申请执行人要求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执1382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈先勇审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年九月二十四日书记员 丁海涛1
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执201号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。法定代表人：隋菲。委托代理人：夏军思。被执行人：朱天伟。北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行朱天伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于二〇一九年三月六日作出（2019）穗仲网案字第12613号裁决书已经发生法律效力，朱天伟应偿还北京知了蝉鸣商务咨询有限公司借款本金48816.78元及利息，仲裁费1500元由朱天伟承担。本案在执行过程中经查朱天伟长期在外，无法联系，无财产可供执行，2019年9月15日申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12613号裁决书终结本次执行程序。被执行人朱天伟有继续向申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行，申请执行人中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定出送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  陈仲军审判员  宋汉斌审判员  左光兴二〇一九年九月二十三日书记员  黄彪元
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初472号 原告洪伦如，女，1944年12月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人周小兵，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告洪伦如之女。 委托代理人周平，女，1967年2月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告洪伦如之女。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告洪伦如因不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的温复不字（2019）第8号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称8号不予受理决定），向本院提起诉讼。本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告洪伦如的委托代理人周小兵、周平，被告温江区政府的委托代理人姜璟俊及温江区政府负责人委派的工作人员郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2019年4月1日作出8号不予受理决定，主要内容为：申请人洪伦如以请求撤销被申请人成都市温江区综合行政执法局（原成都市温江区城市管理综合行政执法局，以下简称温江区行政执法局）作出的温城违调字[2019]第007号《建设项目执法调查通知书》（以下简称007号通知书）为由，于2019年3月22日以邮寄方式向温江区政府提起行政复议，温江区政府已于2019年3月27日收悉。温江区政府经审查，认为洪伦如申请的行政复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。因此，依照行政复议法第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告洪伦如诉称，温江区行政执法局于2019年3月20日作出007号通知书，认为洪伦如的房屋可能涉嫌违建，侵犯了洪伦如的合法权益，洪伦如依据行政复议法第二条之规定向被告温江区政府申请行政复议，温江区政府作于2019年4月1日作出8号不予受理决定。洪伦如不服，向法院提起诉讼，请求判决撤销温江区政府于2019年4月1日作出的8号不予受理决定，并判令温江区政府重新作出行政复议决定。 被告温江区政府辩称，温江区政府具有作出8号不予受理决定的行政职权，温江区政府作出的8号不予受理决定认定事实清楚、程序合法，符合法律规定，请求驳回原告洪伦如的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月20日，温江区行政执法局向原告洪伦如作出007号通知书，主要内容为：洪伦如在××组修建的构（建）筑物，因现场未公示《建设工程规划许可证》或不能向执法人员提供规划许可手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，请洪伦如于2019年3月21日17时前，带上以下材料到万春政府312办公室接受调查：1.建设项目规划许可手续；2.建设工程设计图纸；3.建设工程施工合同；4.房屋产权证；……若逾期未接受调查，自行承担相关不利的法律后果，温江区行政执法局将按照国家有关法律法规及《成都市城乡规划条例》第七十二条、第七十八条等规定处理。该通知书一并载明了联系人和联系电话。 2019年3月22日，原告洪伦如向被告温江区政府邮寄递交《行政复议申请书》，请求撤销温江区行政执法局于2019年3月20日作出的007号通知书。温江区政府于同月27日收到后，于2019年4月1日作出8号不予受理决定，并于次日向洪伦如邮寄送达。 上述案件事实有007号通知书、《行政复议申请书》、8号不予受理决定、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，行政复议法第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，据此，被告温江区政府对原告洪伦如以温江区行政执法局为被申请人提起的行政复议申请，具有依法审查处理的行政职权。温江区政府收到洪伦如的行政复议申请后，在法定期限内作出8号不予受理决定并依法送达，程序合法。 本案中，原告洪伦如申请复议的事项为要求撤销温江区行政执法局作出的007号通知书，该通知书的主要内容是告知洪伦如就其修建的构（建）筑物接受调查，并未对洪伦如修建的构（建）筑物是否属于违法建设作出认定，也未对洪伦如创设行政法上的权利义务关系，对洪伦如的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议的受理范围。因此，温江区政府认为洪伦如申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出8号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，原告洪伦如的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告洪伦如的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告洪伦如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋娜娜 人民陪审员  向际宪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  胥家玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执443号之一申请执行人：杜志勇，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：殷建国，男，汉族，忻州市忻府区。本院在执行申请执行人杜志勇与被执行人殷建国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1264号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷建国在财付通支付科技有限公司1106157844账户内存款人民币35.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十三日书记员  赵爱君
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1318号原告：谢某，男，1976年1月3日出生，汉族，住大余县，委托诉讼代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作。被告：李某，男，1974年9月21日出生，汉族，住大余县，被告：王某，男，1963年10月31日出生，汉族，住大余县，原告谢某与被告李某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人郭明忠到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李某、王某支付钢筋款44884元及利息，利息从2019年8月1日起按年利率24%计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，两被告向原告购买钢筋44884元，并出具欠条一张。之后，被告一直未向原告付款，特诉至法院。原告谢某围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张，能够证明被告李某、王某向原告赊购钢筋44884元的事实，本院予以采信。被告李某、王某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、王某向原告赊购钢筋，并于2017年6月29日出具欠条一张，载明“今欠到谢某（身份证号码）钢筋款计人民币44884元。今欠人：王某、李某，2017年6月29日。瑞香园安置点（杨宅）钢筋款数”。之后，被告未付款，导致成诉。本院认为，被告李某、王某向原告出具《欠条》，是对双方买卖合同关系及欠款金额的确认，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告主张被告支付货款44884元，有事实依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，本院依法酌定被告李某、王某从本案立案之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，超出部分本院不予支持。被告李某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、王某应在本判决生效后十日内向原告谢某支付货款44884元及利息（利息按年利率6%，从2019年9月24日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告李某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  钟文清人民陪审员  张秀清二〇一九年九月三十日书 记 员  刘向平
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2189号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜祥福，男，1971年10月13日出生，户籍所在地四川省巴中市恩阳区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2225号起诉书指控被告人杜祥福犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杜祥福于2019年5月20日12时许，在北京市朝阳区某中心A座门前，将梁某某（男，28岁，山东省人）停放在该处的电动车上的电瓶1块（经鉴定价值人民币2200元）窃走。被告人杜祥福于当日被公安机关查获，已签署《认罪认罚具结书》。被盗物品已起获并发还被害人。公诉机关根据被告人杜祥福的犯罪事实、情节，建议判处被告人杜祥福有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人杜祥福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中杜祥福及其辩护人亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜祥福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜祥福具有如实供述、认罪认罚、被盗物品已发还被害人等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜祥福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月十八日书记员  刘玥
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执恢67号 卢艺、卢英月、陆玮玮： 本院执行的卢艺申请卢英月、陆玮玮民间借贷纠纷一案，经被执行人陆玮玮、卢英月自动履行，已于2019年1月24日交执行款200000元、受理费2150及执行费2932.25元转入本院（2018）桂0123执390号子账号，并已把执行款及受理费转给申请人，执行费也已转到本院执行费0010户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十六日
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初2441号原告：康善华，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住横山区北大街法院对面，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王贵生，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住榆阳区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁斌，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告康善华与被告王贵生、梁斌民间借贷纠纷一案中，原告康善华于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康善华撤回起诉。案件受理费381元，由原告康善华负担。 审  判  员    周子斌 二〇一九年九月二十六日 书  记  员    刘 江
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7914号 原告：常某，。 被告：万某1，。 被告：万某2，。 原告常某与被告万某1、万某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告万某1立即向原告偿还借款本金8.5万元及该借款从借款之日起至还款之日止以年利率1.6%计算的利息。被告万某2对上述借款承担连带清偿责任。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告万某1立据向原告借款85000元，由被告万某2担保。借款后，被告分文未付。 本院认为：原告常某起诉被告万某1、万某2的姓名与身份信息、住址不相符，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告常某的起诉。 案件受理费960元，退还原告常某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年九月十日 书记员  李虹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2714号 上诉人(原审被告)：周炎峰，男，1983年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人(原审原告)：陈国华，男，1957年5月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人周炎峰因与被上诉人陈国华民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 周炎峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误，开庭过程存在瑕疵，二次安排庭审理由不正当。1.陈国华虚构借款事实，其提交的借条系虚构。第一，周炎峰与陈国华女儿原系夫妻，2011年至2013年期间，二人经常吵架，感情存在不和，在最激烈的时候，长辈劝和不劝离，为了息事宁人，陈国华女儿要求周炎峰在空白纸上签名，陈国华夫妻唆使其女在空白处任意填写保证对其女好之类的保证内容。第二，陈国华一家没有正当工作，无法保证全家温饱，没有出借6万元的经济能力。退一步说，即使存在借款事实，也发生在陈国华女儿与周炎峰的婚姻关系存续期间，陈国华可向其女主张。第三，周炎峰的职业是经营小生意，经营状况一直良好，没有借款需要。第四，陈国华无交付依据证明借款事实，借条仅写明借款意向，陈国华与其女串通是为了向周炎峰敲诈。第五，（2018）浙0602引调842号案件中，陈国华女儿要求周炎峰将被逼迫签名的事实算作周炎峰因经营部生意向陈国华借款6万元，才肯不离婚。且该目的也是为了婚姻关系存续的共同生活支出，即使借款成立，也应认定为夫妻共同债务。2.周炎峰于2019年2月26日收到一审法院寄送的诉讼文书，载明于2019年3月11日上午9时30分在第二十三审判庭开庭审理本案。当日上午9时30分，陈国华未到庭，一审主审法官当面联系陈国华确认传票送达，陈国华称正在前往法院的路上，法官通知法院会按照规定处理。后陈国华于9时52分才走到法院大门口。此前陈国华起诉也因故意不到庭按自动撤诉处理。一审法院有意隐瞒陈国华收到传票及法院通知而不到庭诉讼的事实，并在事后多次通过法院工作人员电话联系周炎峰，以书记员没有送达传票为借口，偏袒陈国华，并安排二次开庭，作出错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 陈国华在二审中未作答辩。 陈国华向一审法院起诉请求：判令周炎峰立即归还借款6万元，并按年息6%支付自立案之日起至判决确定归还之日的利息。 一审法院认定事实：陈国华、周炎峰曾系翁、婿关系，2013年6月24日，周炎峰向陈国华借现金6万元，并出具借条1份予以确认，借条载明：“今由周炎峰向陈国华（丈人）借现金人民币陆万元正。借款人：周炎峰，2013年6月24日”。另查明，在该院（2018）浙0602引调842号案件中，周炎峰与陈国华女儿经该院委托绍兴市越城区人民调解委员会调解达成离婚协议，周炎峰在双方签字确认的调解笔录中自己陈述：“我向我丈人借了6万元，写了欠条，当时原告在场知情，用于经营部的生意，还未还……”,离婚协议未载明该笔债务负担情形，现该离婚协议已生效。又查明，陈国华在第一次开庭时未准时赶到法庭，是因为没有收到快递传票，依法不能按照撤诉处理；在第二次通知双方到庭后，周炎峰以陈国华曾经不到庭自己也可以不到庭为由拒绝参加庭审，不听劝阻，擅自离开法庭，并在该院多次联系做工作让其行使诉讼权利、参加开庭应诉情况下，最终拒不理会。 一审法院认为，陈国华提供了由周炎峰签名的借据原件，周炎峰未举证反驳，周炎峰在该院其他案件中亦承认欠陈国华6万元，足以证实陈国华与周炎峰之间存在合法有效的借贷关系。因陈国华未按约归还借款，现陈国华要求周炎峰归还上述借款符合法律规定，该院依法予以支持。因双方未举证证实还款时间，陈国华主张的利息可从起诉之日起算。周炎峰要求该院按陈国华自动撤诉处理的意见，没有事实和法律依据，不能予以准许；其拒绝参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：周炎峰应于该判决生效之日起三十日内归还陈国华借款本金6万元，并支付该款自2019年2月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二审中，周炎峰、陈国华均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要为以下两点：一、案涉借贷事实是否实际存在；二、一审法院是否存在程序不当。 一、案涉借贷事实是否实际存在。陈国华为主张债权，提交了周炎峰签具的借条，并对款项来源、交付过程作了较为明确的陈述，足以认定借贷事实。周炎峰抗辩未有借款事实，系为了家庭和谐在空白纸上签字，款项亦未交付，缺乏依据，不足以推翻借条对借贷事实发生的证明力。且周炎峰该项抗辩与其在（2018）浙0602引调842号案件所作陈述不符，本院依法不予采纳。周炎峰主张即使案涉借款存在，也是夫妻共同债务，该主张不影响陈国华向周炎峰主张债权，周炎峰应提交可以证明系夫妻共同债务的证据，另行与陈国华女儿处理，本院在本案中对此不作审理。 二、一审法院是否存在程序不当。周炎峰主张一审法院在已向陈国华送达传票的情况下，对于陈国华在第一次庭审时未按时到庭的行为未按陈国华撤诉处理，仍安排二次开庭，存在不当。但根据一审法院查明的事实，陈国华未按时参加第一次庭审系因未收到传票，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的“无正当理由拒不到庭”，依法不能按照撤诉处理。且，根据周炎峰陈述，一审法院已将该情况告知周炎峰，再次安排庭审亦通知双方当事人并送达相应诉讼材料，不违反法律规定。 综上所述，周炎峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由周炎峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  黄哲锋 审判员  王晗莉 二〇一九年九月十一日 法官助理孙禾允 书记员高怡唯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初314号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人温益华，男，1980年2月29日出生于江西省赣州市石城县，汉族，专科文化，务工，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因饮酒后驾驶机动车，于2018年5月22日被赣州市公安局交通警察支队开发区大队处以罚款1500元和暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被刑事拘留，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]299号起诉书，指控被告人温益华犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人温益华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月28日22时许，被告人温益华在一餐馆喝了3瓶啤酒。23时许，被告人温益华饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州经济技术开发区华某由南往北行驶，行驶至华某与金辉路交叉口路段时被交警查获。经鉴定，被告人温益华血液内乙醇含量为137.8mg/100ml。2019年9月10日，被告人温益华在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实有查证属实的受案登记表、常住人口信息、查获经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；被告人温益华的供述和辩解；江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书；讯问同步录音录像光盘等证据证实，被告人温益华对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人温益华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人温益华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人温益华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑意见幅度内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议幅度范围内从宽处罚。被告人温益华曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温益华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇一九年九月二十日 代理书记员  吴 帆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1460号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新区长虹北路6号。法定代表人：刘建，该行行长。委托代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人黄玉鲜，女，1961年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人黄玉鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月20日作出的（2018）鄂0691民初1941号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人黄玉鲜未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄玉鲜101200元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年九月三日书 记 员  曾 威
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1992号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:陈三阳，男，汉族，1988年3月9日出生，住沧州市。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告陈三阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告陈三阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈三阳立即偿还信用卡欠款本金4874.01元、利息417.29元、逾期还款违约金151.42元，管理类费用3元，合计5445.72元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月6日，上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告陈三阳于2017年2月24日在农行运河支行申请办理信用卡一张，卡号62×××44，被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计5445.72元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈三阳缺席无辩称。 经审理查明，被告陈三阳于2017年2月24日在原告农行沧州运河支行办理信用卡一张，卡号为62×××44。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月6日，被告陈三阳欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金4874.01元、利息417.29元、逾期还款违约金151.42元，管理类费用3元，共计5445.72元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告陈三阳向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金4874.01元、利息417.29元、逾期还款违约金151.42元，管理类费用3元，共计5445.72元（计算至2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告陈三阳偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计5445.72元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月6日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  任 静
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1592号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人赵莉娜，系该公司员工。 被执行人赵景和，男，1961年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人赵景和追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初1494号民事调解书，于2019年06月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司人民币91025元，承担申请执行费1265.38元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人赵景和银行账户内存款人民币92290.38元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年六月十八日 书记员  刘寒冰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3425号上诉人（原审原告）:马玉山（曾用名马金山），男，1980年1月2日出生，汉族，山东省汶上县广播电视台职工，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛义运（曾用名牛锋），男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。上诉人马玉山因与被上诉人牛义运民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。马玉山上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：（一）牛义运在一审法院（2012）兖民初字第242号和（2016）鲁0812民初178号案件中关于欠条性质的陈述均系单方陈述，未经马玉山认可，也没有其他证据相佐证，且牛义运也不能证明欠条与其陈述的好处费之间具有关联性，所以其主张不应被采信。（二）欠条证明债权债务关系，当然也包含民间借贷关系。所以，本案所涉及的欠条，在马金山按照民间借贷法律关系主张权利时，牛义运如对欠条的法律性质存在异议，应当提供证据予以反驳。但在庭审中，牛义运虽然提交了双方其他案件的庭审笔录，但该笔录并不能证实其主张。所以，该欠条应当认定为民间借贷法律关系，一审判决认定事实没有法律依据。牛义运辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）双方之间不存在民间借贷关系，马金山的上诉请求与事实、法律规定不符。2008年，由马玉山介绍，并由双方共同与新驿镇韩马村部分村民签订征地合同，后因两人合作征地事宜又与部分村民发生纠纷以致被诉至法院，上述事实均有一审法院审理案件卷宗材料为证。而且除此之外，双方再无其他纠葛。由此可见，双方之间并非是民间借贷纠纷。马金山一审中提交的是欠条并非是借条，只能证明双方是存在相关的债权债务纠纷，但绝非是借贷关系。另外，从欠条的数额49400元来看，显然也不可能存在有整有零的借款金额；再则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。马玉山无法证明双方存在真实的借贷关系，同时更无法证明双方于何时、何地、如何出借的相关款项，其主张无任何事实和法律依据。（二）马玉山的诉求超过了法律规定的诉讼时效，已经丧失了胜诉权。牛义运因合作征地事宜已经向部分村民垫付了5万元的青苗补偿，且应视为对于合作事宜的出资，应由双方共同承担，该款已由马金山取得，因此债务已经抵销。同时，牛义运出具欠条的时间为2008年9月1日。根据法律规定，诉讼时效为两年，显然马金山的主张已经超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。马玉山向一审法院起诉请求：1.判令牛义运偿还借款49400元，并按同期银行基准利率支付2008年9月1日起至清偿之日的利息；2、诉讼费用由牛义运承担。一审法院认定事实：马玉山及牛义运与新驿镇韩马村部分村民签订征地合同，约定2008年5月20至2009年5月20日以征用地采沙并回填，征用期间给付村民一定的补偿费。根据该院（2012）兖民初字第242号案件（系韩马村村民起诉马云山、牛义运土地承包纠纷）审理笔录可以看出，实际征地人是牛义运，马云山曾参与征地。案涉的欠条，牛义运曾在该案审理中陈述：其与马玉山不是合伙征地关系，因马玉山协助征地，其答应给马玉山一定的好处费，并出具了欠条；马玉山当庭反驳称牛义运出具的欠条系另一法律关系，未说明是什么原因形成的欠条。2016年，马玉山以牛义运书写的欠条为据，主张牛义运欠其借款未归还而诉至一审法院。庭审中，牛义运依然主张欠条是征地好处费，双方之间不存在借款关系，同时抗辩马玉山的请求超过诉讼时效，马玉山以未带证据原件到庭为由，当庭撤回起诉。2018年11月15日，再次起诉牛义运，仍坚持双方之间是基于借款而形成的欠条，并带证人出庭证明时效问题，要求牛义运按欠条上数额偿还借款并支付借款利息。庭审中，牛义运对欠条真实性无异议，仍否认双方之间是借款关系，其抗辩意见与该院已审结的两案相同。一审法院认为，牛义运向马玉山出具的欠条是真实的，证明二人之间有债权债务关系。马玉山主张欠条系因牛义运向其借款后出具的借款凭据，但牛义运主张是其他欠款关系形成的。而马玉山提供的电话录音证据和证人证言仅能证明其与牛义运之间存在经济纠纷，但并不能证明是因借贷形成的纠纷。结合该院已审结的（2012）兖民初字第242号和（2016）鲁0812民初178号两案庭审笔录，牛义运出具的欠条，不能认定系基于借款而形成的，马玉山坚持欠条是借条，本案是民间借贷关系，其主张证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回马玉山的诉讼请求。案件受理费1036元，由马玉山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马玉山主张双方存在民间借贷关系，但是其提交的书证系欠条，而非借条，其也未能提供证据证明已经向牛义运提供了出借款项、以何种方式向牛义运提供的出借款项；录音证据虽然显示双方存在债权债务关系，但是不能证明双方之间债权债务产生的原因是基于民间借贷；证人付某、王某、刘某出庭作证时，均表示不知道牛义运是什么原因欠的马玉山的钱。综上，马玉山提供的证据不足以证明双方之间债务系基于民间借贷产生，一审判决不予支持其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由马玉山负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年九月二十六日书记员  周平平
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执964号 申请执行人：陇南市武都区广厦小额贷款有限责任公司,地址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陵全安,男性,1977年12月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人陇南市武都区广厦小额贷款有限责任公司与被执行人陵全安借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  杜彦涛
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2970号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：朱巧梅，女，1973年01月12出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：杨晓伟，男，1966年12月15出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：王仕远，男，1994年05月01出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：王天正，男，1965年10月01出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：长葛市锦嵘机械制造有限公司，住所地长葛市坡胡镇孟排村。法定代表人：朱巧梅。被执行人：董秋贞，女，1968年07月07出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与朱巧梅、杨晓伟、王仕远、王天正、长葛市锦嵘机械制造有限公司、董秋贞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初3086号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱巧梅、杨晓伟、王仕远、王天正、长葛市锦嵘机械制造有限公司、董秋贞存款338409元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年九月三十日书记员  耿鹏帅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1721号申请执行人：岳治训，男，1956年1月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王家银，男，1964年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人岳治训与被执行人王家银机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初8585号民事判决书要求被执行人给付经济损失183329.6元。截至2019年5月7日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令，于2019年6月20日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结其在第六埠村的村民待遇，未发现有其他可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初8585号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年九月二十日书记员  倪冬魁
山西省阳高县人民法院民事判决书（2019）晋0221民初440号原告：张某，男，1962年6月21日生，汉族，太原铁路局XX段员工，现住大同市。委托诉讼代理人：常某，女，1964年11月8日生，汉族，大同市XX公司职工，现住大同市。系张某之妻。委托诉讼代理人：李某，山西盈甲律师事务所律师。被告：杨某，男，1970年10月29日生，汉族，农民，现住阳高县。委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。原告张某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人常某、李某，被告杨某及其委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告医药费1059.35元，陪侍费1200元，营养费1200元，住院伙食补助费1200元，交通费200元，同时赔偿故意损坏原告防盗门修理费2000元，合计6859.35元。事实与理由：2014年6月，原告的妻子常某通过张某1为女儿安排工作向被告借款75000元。2014年7月，原告将75000元借款归还被告。被告听说常某认识张某1能安排工作，也想请张某1为其哥哥的孩子安排工作。为此，常某介绍张某1与被告相识。张某1得知原告曾向被告借过钱，也想向被告借款100000元，并委托常某询问被告。由于被告与张某1不熟悉，将100000元打到常某的卡上，常某将收到的款项存入张某1卡上。2015年2月13日，张某1因涉嫌诈骗被刑事拘留。原告被骗450000元，张某1借被告的100000元也无法归还。2017年5月，原告向大同市平城区人民法院提起诉讼，2018年11月15日，大同市平城区人民法判决张某1归还常某借款150000元。在诉讼期间，被告多次到原告家中及单位催要借款。截止2019年2月2日，原告已替张某1偿还向被告的借款76000元。被告在催要借款期间，带人多次到原告家中损坏防盗门，威胁、辱骂原告。2019年2月22日，原告在单位（原告因患脑血栓病，在太原XX工作）上班，当日九时左右，被告带人对原告侮辱、谩骂，并殴打原告，造成原告病情加重。2019年2月24日，原告住院治疗12天，除医保报销外，原告另行支付了医药费1059.35元。原告要求被告赔偿医药费1059.35元，陪侍费1200元，营养费1200元，住院伙食补助费1200元，交通费200元，同时赔偿故意损坏原告防盗门修理费2000元，合计6859.35元。几年来，被告多次伤害原告，原告也多次报案要求公安机关解决此案，但无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起此诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。杨某辩称，一、被告没有殴打原告，也没有毁坏原告家门。原告欠被告的借款不还，被告到原告单位催要借款没有任何过错，且被告只是与原告理论，并没有殴打原告。当日，还有其他人到原告单位找原告催要借款，故原告所述被告纠集他人的说法没有事实依据。二、原告欠被告的钱未按时归还，被告找原告催要借款是合情合理的。原告不能以自己有病而拒绝归还借款，更不能以此为由要求被告赔偿。被告向原告要钱，原告不想给，当然会生气，由此引发自身疾病与答辩人无关。原告生病住院，是其自身早已有病的缘故，与被告无关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的2014年7月1日常某给被告汇款75000元的汇款凭证、账户交易明细、大同市平城区人民法院（2017）晋0202民初1413号民事判决书复印件，被告认为该三份证据，与本案无关，本案是生命权、健康权、身体权的纠纷，被告认为这三份证据与本案没有关联性，故该三份证据无效。本院认为，本案是因原、被告之间的借贷关系发生的纠纷，该部分证据无法证实在双方发生冲突时，被告对原告的身体造成损害，故原告提供的该三份证据的证明效力，本院不作认定。2、对原告提供的大同大学附属医院住院病历、诊断证明书、医疗保险药费结算单、住院费票据、证人郭某出具的书面证明材料及当庭陈述，被告认为原告住院原因是患有脑梗塞、高血压病症三级，这种高危病症，不可能是殴打所致，且证人刚进法庭，不能清楚的辨认出殴打原告张某本人的行为人，证人陈述的事发时间前后矛盾，故对原告的该组证据的证明效力均不认可。本院认为，原告提供的该组证据中的住院病历等可证明原告是因脑梗塞、高血压病症三级（极高危）、脑动脉痉挛住院治疗，住院期间支付医疗费9030.20元的事实。证人郭某的书面证言与当庭陈述在案发时间上前后矛盾，且证人是原告的同事，证人证言系孤证，且原告无其他证据佐证原告住院治疗是由被告谩骂、殴打所致。综上，原告所提供的该组证据未能形成完整的证据链，无法证实原告住院治疗是由被告所致。3、对原告提供的防盗门损坏照片四张，被告方认为该证据与本案无关，被告方从来没有对原告方的家里任何财产实施任何损害，对该证据的证明效力不予认可。本院认为，原告所提供的照片中显示的被损防盗门不能证实属原告所有以及是由被告损害，故对该证据的证明效力本院不予采信。4、被告提供的刘某、王振出具的证明材料，用以证明杨某、刘某和王振去找原告索要各自的欠款。原告认为，二证人未出庭，所出证言不能作为定案的依据。本院认为，证人刘某、王某正当理由未出庭作证接受当事人质询，本院对证言的真实性无法确认，故对该组证据的证明效力本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日9时许，张某在单位上班期间，杨某到张某工作单位向其催要借款，双方发生纠纷。2019年2月24日，原告入住大同大学附属医院，经诊断，病情为：脑梗塞、高血压病症三级（极高危）、脑动脉痉挛。张某住院治疗12天，期间，花费医疗费9030.2元，除医保报销外，原告自负医疗费1059.35元。本院认为，本案中争议的焦点为：杨某应否赔偿张某医药费等各项损失共计6859.35元？本案中，张某系因脑梗塞、高血压病症三级（极高危）、脑动脉痉挛入院治疗，但其未提供充分证据证实是由杨某实施侵权行为所致，故张某要求杨某赔偿经济损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费100元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王生根审判员 赵润琴审判员 刘敬青 二〇一九年九月十二日书记员 魏娉婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5441号 赵靓： 你（或你单位）与王子玲民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3700号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王子玲向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0224民初638号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。 地址：广西融安县长安镇桔乡南路103号。 统一社会信用代码：91450224899910773J。 单位负责人：谭兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，系该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，系该支行个人金融部主任。 被告：叶素芬，女，1978年6月7日生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：农行融安县支行）与被告叶素芬银行卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员韦华、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，书记员曾宏亮担任法庭记录。原告农行融安县支行的委托代理人覃世明到庭参加诉讼。被告叶素芬经本庭公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶素芬归还原告金穗贷记卡透支金额人民币18626.41元，其中:本金16801.32元、利息969.99元、逾期还款违约金855.10元，手续费0元。（以上计算截止至2018年6月4日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告叶素芬于2016年04月27日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××24，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。被告从2016年6月8日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2017年11月10日，从2017年12月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2018年06月04日,经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币18626.41元，其中:本金16801.32元、利息969.99元、逾期还款违约金855.10元，手续费0元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为己经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，该笔诉讼己于2018年10月30日取得了贵院受理通知书：编号为(2018)桂0224民初1269号，因需补充调查材料，特此再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的身份情况和诉讼主体资格；2：账户详细信息；证明被告到原告处办理金穗贷记卡的详细情况；3：金穗贷记卡申请表：证明被告向农行融安县支行申请办理金穗贷记卡，被告符合条件，原告已经为其办理了金穗贷记卡；4：中国农业银行金穗信用卡章程：证明被告已经知悉中国农业银行金穗信用卡章程及其相关规定；5：持卡人身份证：证明被告身份情况及诉讼主体资格；6：流水清单：证明被告使用金穗贷记卡借款与还款情况，截自2018年6月4日止尚欠原告金额18626.41元（含本金、利息及逾期还款违约金）；7：催收证明：证明原告曾向被告催促其偿还欠款的有关情况。 被告叶素芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告叶素芬自动放弃答辩权利和质证权利。 对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告叶素芬向原告农行融安县支行申请办理了农行金穗贷记卡账户，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行融安县支行审批通过了被告叶素芬的申请，向原告核发了一张卡号为62×××24的农行银行金穗贷记卡。截至2018年6月4日止，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币18626.41元，其中:本金16801.32元、利息969.99元、逾期还款违约金855.10元，手续费0元。被告叶素芬逾期未能偿还借款本金及利息，原告经多次向被告叶素芬催收无果后，遂于2019年4月25日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向农行融安县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行融安县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农行融安县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶素芬偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡账户欠款本金、利息及违约金共计18626.41元（以上计算截止至2018年6月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。 本案案件受理费266元，由被告叶素芬负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗念初 审 判 员  韦 华 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  孙 健 书 记 员  曾宏亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5396号原告：杨淑英，女，1945年4月18日出生，住赤峰市。被告：林志军，男，1962年2月11日出生，其他自然情况不详。被告：赖春霞，女，1962年1月4日出生，其他自然情况不详。原告杨淑英与被告林志军、赖青霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑英到庭参加诉讼。被告林志军、赖青霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元及利息（自2015年6月27日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年6月27日向原告借款110000元，借款期限至2017年5月26日。借款到期后，被告未偿还。被告林志军、赖青霞未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告林志军、赖青霞向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告林志军、赖青霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定的利息符合法律规定，依照《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告主张的逾期利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志军、赖青霞于本判决生效后三日内偿还原告杨淑英借款110000元及利息（自2017年5月27日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元（原告已预交），由被告林志军、赖青霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二〇一九年九月三日书记员 冯 健
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初21875号原告：溧阳市立达安装工程有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：魏国强，董事长。被告：北京康华国联机电设备有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘秀章。原告溧阳市立达安装工程有限公司与被告北京康华国联机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告溧阳市立达安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按溧阳市立达安装工程有限公司撤诉处理。审 判 长 闫 肃人民陪审员 闫 静人民陪审员 任军鹰二〇一九年九月十二日书 记 员 李 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19286号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王波，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢205号 申请执行人：杨广，男，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，注册地东兴市北仑大道（市交警旁）。 法定代表人：邹玲，公司董事长。 申请执行人杨广与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨广与被执行人东兴盟越商贸有限公司达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执恢205号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅