山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13560号 原告：沈阳，男，1986年2月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：青岛中天人和房地产经纪有限公司第六分公司，住所地青岛市黄岛区天目山路。统一社会信用代码：91370211395681436H。 法定代表人：张煜，职务经理。 委托诉讼代理人：卢中华，北京是盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓琳，北京是盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：青岛鑫龙源房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路21号，统一社会信用代码：370212228042797。 法定代表人：叶广荣，职务经理。 原告沈阳与被告青岛中天人和房地产经纪有限公司第六分公司（以下简称中天人和第六分公司）、青岛鑫龙源房地产开发有限公司（以下简称鑫龙源房地产公司）车位纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳、被告青岛中天人和房地产经纪有限公司第六分公司委托诉讼代理人卢中华、孙晓琳到庭参加了诉讼。被告鑫龙源房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告地下车位款10万元；2.依法判令被告中天人和第六分公司赔偿原告违约金7100元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告鑫龙源房地产公司赔偿原告地下车位款10万元。事实和理由：2016年3月，原告与被告中天人和第六分公司签订《房屋买卖定金协议》，由原告购买青岛市黄岛区青云山路36号提香海岸小区2号楼2单元203户房屋。根据该协议，被告中天人和第六分公司应赠送原告一个地下车位，并安排由被告签订《青岛市商品房出售合同》。至今，被告未能办理车位相关事宜，为此，原告分别于2017年1月、4月、6月、9月、12月以及2018年3月、7月、9月、10月等时间数次联系二被告，要求尽快履行协议，但二被告互相推诿，拒不履行合同。原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 中天人和第六分公司辩称，一、《房屋买卖定金协议》未生效，原告不应依据该合同条款主张权利。原告在起诉状所称：“根据《房屋买卖定金协议》，中天人和应赠送原告一个地下车位。”但该协议表明“协议经卖方、买方与中介三方都签字盖章后方能生效。”该《房屋买卖定金协议》并未经卖方签字盖章，不符合合同约定的生效要件，该合同尚未生效，原告不应依据该合同主张权利。二、《房屋买卖定金协议》关于赠送地下车位的约定不明确，真实性存疑，无法确定该条款履行的权利义务主体。原告提供的合同复印件中“赠送地下车位壹个”的字样为手写，无法辨识该条款的真实性，无法确定其为合同的组成部分。且该条款无法体现赠送地下车位为合同三方中哪一方做出的承诺，以及所对应的权利主体为何方。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《房屋买卖定金协议》约定，房产有关情况均以房屋所有权证为准。可见，《房屋买卖定金协议》并未有对房屋情况作出承诺的意思，主要涉及对合同定金条款及中介费用的约定。且根据一般交易习惯，赠送车位并非中介机构应当承诺的义务。综上，《房屋买卖定金协议》中出现“赠送地下车位”的字眼，约定过于模糊，与合同上下文不一致，真实性存疑。且中天人和仅为提供中介服务的机构，不应当然被视为“赠送地下车位”条款的义务提供方。三、中天人和为李淑娟（LEESOOKYOUN）的代理方，李淑娟向中天人和作出赠送车位的承诺，因此，本案所涉车位纠纷，应该由李淑娟承担相应的责任。2016年3月16日，中天人和与李淑娟签订《营销代理合同书》，李淑娟委托中天人和代为销售位于青岛市黄岛区青云山路36号及石雀滩路15号提香海岸楼盘2#、4#楼共18套房屋。在《营销代理合同书》附件一的表格中，原告所购买的2-2-203号房备注为赠送车位。因此，本案所涉车位纠纷，应该由李淑娟承担相应的责任，其应当作为第三人参加诉讼活动，有利于节约司法资源，提升诉讼效率。 鑫龙源房地产公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.庭审中，原告提交《房屋买卖定金协议》复印件一份，该协议载明：“买房沈阳交来提香海岸小区2号楼2单元203户房屋买卖定金20000元（大写：贰万元整），房屋建筑面积91.05㎡，总价人民币711100.50元。在此交易过程中，卖方需交中介费由放承担；买房需交纳的买方所有税费及中介费由买方承担，双方承诺于2016年4月8日前签署正式房屋买卖合同并按合同约定支付购房款……中介费14200元，于双方签署正式房屋买卖合同之日由买卖双方各50%支付给中介代理机构。如买方违约，卖方有权将房屋另行出售，并没收定金；若卖方违约，应双倍返还定金给购买方。在中介代理机构没有收取中介费的情况下，因买卖双方任何一方违约，另一方获得的违约金，应将其中的50%支付给中介代理机构，作为中介代理机构应收取的承办费用，本房产所有相关情况，最终均以房屋所有权证为准。本定金协议未尽事宜，买卖双方同意于签署正式房屋买卖合同事另行协商。此定金协议原件与传真件、复印件具有同等法律效力。此定金协议经买方、卖方及中介方三方都签字盖章后方能生效。备注：1.此房产所有权转移后不得拆除（或附带）的设备有：赠送地下车位壹个，毛坯交付现状……卖方：未签字盖章买方：沈阳（签字捺印）中介代理机构：中天人和第六分公司盖章年月日”。被告中天人和第六分公司质证称对定金协议的真实性无法确定，该协议系复印件，并且仅有原告与被告一两方的签字，未经第三方被告二的确认，而且赠送地下车位一个系手写，是否是后续添加真实性无法核实。庭审中，原告与被告中天人和第六分公司均认可原告通过被告中天人和第六分公司购买涉案房屋，中介费为14200元，其中原告支付被告中天人和第六分公司中介费7100元，李淑娟支付被告中天人和第六分公司中介费7100元。原告与被告中天人和第六分公司均认可涉案原告所诉车位的所有权系被告鑫龙源房地产公司。 2.2018年11月15日，鑫龙源公司作为甲方、卖方，沈阳作为乙方、买房，经协商一致签订《青岛市商品房出售合同》及其附件,约定沈阳购买鑫龙源公司开发的位于青岛市黄岛区开发区青云山路36号2栋2单元2层203户房屋,房屋建筑面积为91.05平方米,房屋总价款665575.50元。该合同对车位问题未做任何约定。 3.庭审中，被告中天人和第六分公司提交《营销代理合同书》一份，称被告中天人和第六分公司受李淑娟的委托作为提香海岸2#、4#楼的代理机构，为其销售该批房屋，被告对该批房屋处置时需经过李淑娟的同意，至于原告所主张的车位问题，是否真实存在即使真的存在卖给何方，均由李淑娟许可。该合同书载明：“委托方：李淑娟（以下简称甲方）代理方：青岛中天人和房地产经纪有限公司（以下简称乙方）经甲乙双方充分协商，本着互惠互利、平等自愿的原则，结合本项目的具体情况，采取低价包销超价分成的方式，特签订本合同，双方以资信守执行。一、项目情况：1.项目名称：提香海岸2.项目位置：青云山路36号，石雀滩路15号。3.项目情况：本项目为提香海岸2#、4#号楼，可销售房源共18套房子，楼房均未办理产权证未办理银行抵押，目前销售本项目所有房源均为顶账销售。二、代理期限：本合同代理期限：自2016年3月17日至2016年12月31日止。三、本项目采取底价包销代理销售。甲乙双方确认，楼房包销单价详见（附件一）。乙方必须按附件一价格销售，如有违约，甲方有权终止合同并没收差价及佣金。……甲方：李淑娟（签字）乙方：青岛中天人和房地产经纪有限公司盖章代表人：蒋宜稳合同签订日期：2016年3月16日附件一《底价包销价目表》序号：4，房号：2-2-203，实测面积：91.05，单价：7810，总房款：711100.50，备注：赠送车位。原告质证称对该合同书的真实性无异议，协议中已经明确提香海岸2-2-203户存在赠送车位，即被告中天人和公司获得了车位赠送的代理权限。” 本院认为，本案为车位纠纷，本案争议的焦点是：被告鑫龙源公司是否应赔偿原告沈阳地下车位款10万元。综合本案的案情及相关的法律规定，本院作出如下分析判定：被告鑫龙源公司不应赔偿原告沈阳地下车位款10万元。本案中，原告与被告鑫龙源公司签订的《青岛市商品房出售合同》及其附件仅对当事人名称、商品房基本状况、商品房价款及付款方式、交付使用条件及日期等主要内容进行了约定，双方并未对原告所诉地下车位做出任何约定，现原告要求被告鑫龙源公司赔偿其地下车位款没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告中天人和公司赔偿其违约金7100元的诉讼请求，本院经审查认为，该诉讼请求系另一法律关系，即居间合同关系，双方之间的因居间合同关系产生的违约责任，被告可另行主张。被告鑫龙源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告沈阳的诉讼请求。 本案案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告沈阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月十日 书记员  李晓春