上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8534号原告：肖喜明，男，1970年5月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：盛征，总经理。委托诉讼代理人：金叶，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。原告肖喜明与被告於国君、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告肖喜明撤回对被告於国君的起诉，并追加上海松江大众出租汽车有限公司(以下简称“松江大众出租公司”)为本案被告。本院于同年7月18日公开开庭进行了审理，原告肖喜明及委托诉讼代理人李蜜，被告松江大众出租公司的委托诉讼代理人金叶到庭参加诉讼；被告人保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖喜明向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医疗费44,632.77元、住院伙食补助费860元、营养费2,400元、护理费8,978元、误工费9,920元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费175元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，超出部分由被告松江大众出租公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月10日19时20分许，在松江区中山中路出南埭路东1米处，於国君驾驶的沪CVXXXX小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，二车损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，於国君承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，需休息120日，营养60日，护理90日。经查，事故车辆在被告人保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告松江大众出租公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认於国君系被告公司员工，事发时为职务行为，事故车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保上海公司在保险范围内予以赔付，超保险部分认可律师费3,000元。被告人保上海公司书面辩称，对事发经过、责任认定没有异议，确认沪CVXXXX小型轿车在被告公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元、附不计免赔的商业三者险，确认事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿合理损失，但对原告主张的费用有异议：医疗费，确认票据金额44,632.66元，需扣除伙食费850元、无关治疗费用190.64元、非医保费用9,653.79元；住院伙食补助费认可860元；营养费认可1,800元；护理费认可6,710元；误工费认可9,920元；残疾赔偿金认可68,034元；精神损害抚慰金认可2,500元；残疾辅助器具费认可175元；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费认可1,950元；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪CVXXXX小型轿车的交强险和商业三者险保险情况均属实，本院予以确认。2018年9月10日至5月17日期间，原告共发生医疗费43,782.66元(已扣除住院期间伙食费850元)。2019年3月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2019]残鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、肖喜明因交通事故所致右膝外伤(右股骨内侧髁骨髓水肿，内侧副韧带部分断裂，膝关节腔及髌上囊积液等)，遗留右膝关节功能障碍，构成XXX伤残；伤残等级赔偿时应酌情考虑右膝关节退变情况；2、肖喜明伤后可予以休息120日、营养60日、护理90日。审理中，原告与被告人保上海公司就住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费、鉴定费确认一致；原告与被告松江大众出租公司就律师费确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、司法鉴定意见书及发票、护理费发票、残疾辅助器具发票、户口本，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由於国君驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，按责应由被告松江大众出租公司作为於国君的用人单位承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告人保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结、住院费用明细等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为43,782.66元；被告人保上海公司要求扣除非医保费用的意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费860元、营养费1,800元、护理费6,710元、误工费9,920元、残疾赔偿金68,034元、精神损害抚慰金2,500元、残疾辅助器具费175元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳。上述款项中，医疗费10,000元、护理费6,710元、误工费9,920元、残疾赔偿金68,034元、精神损害抚慰金2,500元、残疾辅助器具费175元、交通费300元、衣物损失费200元，合计97,839元，由被告人保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费33,782.66元、住院伙食补助费860元、营养费1,800元、鉴定费1,950元，合计38,392.66元，由被告人保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费3,000元，由被告松江大众出租公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告肖喜明97,839元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告肖喜明38,392.66元；三、被告上海松江大众出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖喜明3,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由原告肖喜明负担727.50元(已付)，由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担1,542.50元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年九月十二日书记员 翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。