wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2576号原告：柳素娥，女，1966年11月28日出生汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告：马连玉（曾用名马域），男，1974年2月11日出生汉族，住所地：辽宁省海城市。原告柳素娥与被告马连玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告柳素娥到庭参加诉讼,被告马连玉经本院公告送达开庭传票，其在指定的期限内未到庭参加诉讼,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告柳素娥诉称，我与被告是租赁关系。2013年被告承包腾鳌镇城仕铭居7号楼建筑工程，租用我40塔吊一台，拖欠租赁费31600元，经我多次催要，被告以各种理由推托，至今拒绝给付。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告支付我欠款31600元及利息；诉讼费由被告承担。被告马连玉未作答辩。经审理查明，2013年，被告马连玉承包海城市腾鳌镇城仕铭居7号楼建筑工程，租用原告柳素娥40塔吊一台，租赁费为31600元，2014年9月13日，被告给原告出具欠据1张，载明欠吊车租费31600元。该款经原告多次催要，被告至今没有给付。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告出具的证据有:2014年9月13日，被告给原告出具的欠据1张，用以证明被告欠原告租赁费的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告向原告租赁塔吊，双方约定了租赁费，且被告给原告出具了欠具，被告理应及时给付原告租赁费，拒不给付，应承担违约责任。故对原告要求被告给付租赁费及利息的诉讼请求，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告马连玉于本判决生效后十日内给付原告柳素娥塔吊租赁费31600元，并从2019年3月13日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付欠款利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付590元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 宿 锋人民陪审员 孙 伟人民陪审员 贺 丽二〇一九年九月九日书 记 员 韩维胜
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初344号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人王建英，女，1986年10月8日生于福建省上杭县，汉族，中专文化，经商，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省上杭县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月19日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人王建英犯开设赌场罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林立峰出庭支持公诉。被告人王建英到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2017年上半年以来，被告人王建英在上杭县才溪镇岭和村其经营的食杂店内摆放三张自动麻将桌供他人赌博，并从中“抽水”获利10000余元，2019年3月18日下午被公安人员当场查获。 另查明，案发后，被告人王建英向上杭县公安局退出了违法所得10000元。 上述事实，经查属实。被告人王建英在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的物证麻将桌三张、麻将六副；证人王某1、王某2等人的证言；上杭县公安局制作的扣押笔录、扣押清单、现场笔录及照片和出具的人员基本信息、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建英以营利为目的，开设赌场，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王建英的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王建英到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且退出了违法所得，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人王建英犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。） 二、被告人王建英退出的违法所得人民币一万元，予以没收，由扣押单位上缴国库。 三、上杭县公安局扣押的赌具麻将桌三张、麻将六副，予以没收，由上杭县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 廖  华  东 二〇一九年九月九日 书记员 蓝丽娜（代） 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2864号 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路。 法定代表人岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人赵贵生，该公司职工。 被告郭二鹏，男，汉族，现住昌邑市。 被告郑伟伟，女，汉族，现住昌邑市，系郭二鹏之妻。 被告郭爱强，男，汉族，现住昌邑市。 被告郭铭秋，男，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告郭二鹏、郑伟伟、郭爱强、郭铭秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵贵生到庭参加诉讼，被告郭二鹏、郑伟伟、郭爱强、郭铭秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郭二鹏（共同还款人郑伟伟）立即偿还借款本金190000元及利息21827.56元（截止2018年11月20日利息为21827.56元，之后的利息按合同约定利率计算）；二、由被告郭爱强、郭铭秋对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告郭二鹏（共同还款人郑伟伟）从原告处借款190000元，由郭爱强、郭铭秋提供连带责任保证，借款于2018年5月6日到期。借款到期后，截止到2018年11月20日，仍欠原告借款本金190000元及利息21827.56元，经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告郭二鹏、郑伟伟、郭爱强、郭铭秋未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、授信申请表一份、身份证和户口本常住人口登记卡复印件三份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告郭二鹏、郑伟伟、郭爱强、郭铭秋未到庭参与质证，视为放弃质证权利，经审查，本院对上述证据予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告郭二鹏、郭爱强、郭铭秋与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃）个高保借字（2016）第0116号。合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月10日至2018年5月9日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币456000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告郭二鹏的授信额度为190000元。 被告郭二鹏与郑伟伟系夫妻关系，在2016年4月20日两人向原告提交的农村商业银行个人授信申请表中，郑伟伟作为财产共有人承诺：作为借款申请人的共同债务人，本人知悉并同意借款申请人郭二鹏向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任。 2017年5月7日，被告郭二鹏向原告借款本金190000元，借款到期日为2018年5月6日，借款月利率为7.975‰，原告按照合同约定将借款发放至被告郭二鹏指定银行账户。该借款到期后，被告郭二鹏未按照合同约定清偿借款本息，截止至2018年11月20日，尚欠借款本金190000元及利息21827.56元。被告郭爱强、郭铭秋亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告郭二鹏、郭爱强、郭铭秋签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告郭二鹏理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告郑伟伟与借款人郭二鹏系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告郭二鹏承担共同还款责任。被告郭爱强、郭铭秋作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及相关法律规定，判决如下： 一、被告郭二鹏、郑伟伟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（2018年11月20日之前的利息为21827.56元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭爱强、郭铭秋对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告郭爱强、郭铭秋承担保证责任后，有权向被告郭二鹏、郑伟伟追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4477元，减半收取2239元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙文艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9712号原告：李丽香，女，汉族，*年*月*日出生，住*省*县。被告：陈佳宏，男，汉族，*年*月*日出生，住*省*市*区。原告李丽香与被告陈佳宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李丽香于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽香向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丽香撤回起诉。本案受理费减半收取人民币2278元，由原告李丽香负担。审判员  张念波二〇一九年九月二十七日书记员  周慧敏
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1511号申请执行人董岩，男，1979年4月28日出生，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人陈明，男，1982年8月11日生，汉族，住双辽市辽南街。申请执行人董岩与被执行人陈明建设工程合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1181号民事判决书，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行给付工程款80000.00元，案件受理费900元、执行费1114元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，经网络查询申请执行人银行有存款可以清偿全部欠款，予以冻结并扣划支付，申请执行人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382民初1181号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年九月二十六日书记员 ： 王 涛
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初2311号原告：韩某某，男，1987年4月4日出生，男、汉族，住无极县。被告：耿某某，女，1998年11月27日出生，汉族，住无极县。韩某某与耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告韩某某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某某撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。审判员  李振祥二〇一九年九月三十日书记员  刘 硕
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4203号 原告:陆海荣，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告:福州畅泽汽车配件有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇屿宅村高兴路**内**工业厂房。 法定代理人：刘远昌。 被告：刘远昌,男，1966年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 原告陆海荣与被告福州畅泽汽车配件有限公司、刘远昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海荣、被告刘远昌委托诉讼代理人陈福勇到庭参加诉讼。被告福州畅泽汽车配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆海荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币50000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年6月8日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告刘远昌以公司经营需要流动资金为由向原告借款100000元，此款原告在当日就向被告刘远昌的账户转入，同时被告在当日亦向原告出具借条和收款收据凭证。收款凭证及借据上均有刘远昌签字及加盖被告单位公章。借款未约定还款期限，亦未书面约定利息。但双方口头约定月利率1.5%。从原告的银行流水中可以证明被告按月支付1500元利息。借款后，被告除在借条中备注其公司债权由原告收取50000元（公司债权中第一笔已收回；第二笔仅收回34000元，尚差5000元；第三笔6800元未收回）及按双方口头约定的利率支付利息至2017年5月止外，至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息未付。因原告所出借的款项是由两被告共同使用，且原告的借款也是转入被告刘远昌的账户内，同时，原告的借款利息也均是由被告刘远昌个人支付。因此，两被告是共同借款人，对尚未偿还的借款本息负有共同清偿的义务。 被告刘远昌辩称，本案借款属于无息借款，借条上也未约定利息，被告刘远昌是分期偿还原告借款本金。被告刘远昌并非本案的共同借款人，其只是作为被告福州畅泽汽车配件有限公司的法人在借条上签字，借条上也明确借款用途是作为公司流动资金，并非刘远昌个人借款，并非共同借款人。 被告福州畅泽汽车配件有限公司未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告福州畅泽汽车配件有限公司向原告出具借条一张，载明其向原告借款100000元，作为公司流动资金，并出具收款收据一张。 最高人民法院关于适用的解释一百零八条本院认为，原告持有被告福州畅泽汽车配件有限公司出具的借条及收据，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告福州畅泽汽车配件有限公司之间存在借贷的事实。庭审中，原告确认被告已偿还50000元，故本院确认被告尚欠借款本金50000元。被告刘远昌抗辩本案系原告与被告福州畅泽汽车配件有限公司之间的借贷纠纷，并非刘远昌借款。本院认为，借条中明确载明借款人为福州畅泽汽车配件有限公司，用途用于公司流动资金，故本院确认本案借款人为福州畅泽汽车配件有限公司。原告请求按月利率1.5%计算利息，被告刘远昌抗辩本案借款没有约定利息，但依照《》第第一款之规定，根据原、被告之间的银行流水，被告曾连续、规律性地每月向原告付款1500元支付至2017年6月8日，足以证实双方存在月利率1.5%的约定，故对原告相关诉请，本院予以支持。被告福州畅泽汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州畅泽汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆海荣借款50000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年6月8日起计算至实际还清之日）； 二、驳回原告陆海荣的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443.7元，适用简易程序减半收取721.85元，由原告负担21.85元，由被告福州畅泽汽车配件有限公司负担700元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年九月二十七日 书记员 郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2735号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：葛秀平，男，1954年4月1日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：殷继香，女，1956年6月21日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：蒋自红，男，1966年6月4日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘金光，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行葛秀平、殷继香、蒋自红、刘光金借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人蒋自红在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县岐山营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋自红在银行的存款24260元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月十日书记员  张明阳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1230号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人毛庆会，男，1962年2月14日生，汉族，郯城县，居民。被执行人孙春兰，女，1960年10月30日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张志江，男，1976年10月30日生，汉族，郯城县，居民。被执行人毛灯华，男，1968年3月3日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张茂忠，男，1968年3月3日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1230号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  杨青松
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2956号上诉人（原审原告）：徐景，女，1956年8月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：钟敬一（系徐景之女），女，住广西来宾市兴宾区。上诉人（原审原告）：钟凤霞，女，1982年6月18日出生，汉族，住河南省。二上诉人委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟记林，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：屠明，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶蜜，女，1973年11月7日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人徐景、钟凤霞因与被上诉人钟记林、陶蜜排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐景及其委托诉讼代理人钟敬一、上诉人钟凤霞及其与徐景的委托诉讼代理人王明亮、被上诉人钟记林及其委托诉讼代理人屠明、被上诉人陶蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐景、钟凤霞上诉请求：撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1522号民事裁定。事实和理由：1、原审裁定认为上诉人、被上诉人双方对争议土地均未办理土地权属证书，应当先由政府处理，属于认定事实错误。本案双方在签订《土地使用协议书》时，对置换土地使用权的界址是清楚、明确的被上诉人违反约定，有悖于诚实信用原则。2、依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《河南省实施土地管理法办法》第十二条的规定，是指未经登记发证的土地权属争议或权属不明的土地争议案件，应先行由乡级人民政府或县级人民政府处理。本案上诉人持有林权证书且经村委和邻里证明，可以证明上诉人、被上诉人在《土地使用协议书》中约定置换的土地是明确的，不存在权属不明或者没有登记证书的情形。综上，本案上诉人持有合法林权证书，双方签订的《土地使用协议书》真实有效，原审裁定错误，请求予以撤销。被上诉人钟记林辩称，上诉人持有的林权证在政府部门没有存根，不能作为证据使用。即使该林权证真实有效，该土地的用途也已经变为建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，必须办理变更登记，且农民集体所有的土地不得出让、转让用于非农业建设。因此，双方虽然签订有《土地使用协议书》，但因违反国家强制性规定，系无效协议。鉴于上诉人在起诉时未提供土地权属证书，无法证明其系土地使用权人，故其原告主体不适格。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为本案应先由政府处理并无不当。一审法院裁定正确，请求予以维持，驳回上诉人的上诉请求。徐景、钟凤霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告履行双方签订的《土地使用协议书》，拆除两间打面房，供原告使用；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于本案所涉土地原、被告双方均无土地权属证书。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《河南省实施办法》第十二条的规定，未经登记发证的土地权属争议，当事人不愿协商或者协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。上级人民政府可以对下级人民政府管辖的土地权属争议直接处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者在收到处理决定之日起三十日内向人民法院提起行政诉讼。依据上述法律及地方性法规的规定，本案中原、被告双方对于争议土地均未登记办理土地权属证书，该土地使用权权属的争议应当先由人民政府进行处理，仅在当事人对于人民政府处理决定不服且在法定期限内向人民法院起诉时，人民法院始具有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回徐景、钟凤霞的起诉。本院二审期间，上诉人徐景、钟凤霞向本院提交两组证据：一是豫（2017）确山县农村土地承包经营权第053484号农村土地承包经营权证四页，欲证明被上诉人所建房屋侵占了上诉人的土地；二是现场照片二张，欲证明双方置换的土地尚有未履行部分，即打面房尚未拆除。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院认为：本案中，徐景、钟凤霞起诉要求钟记林、陶蜜履行双方签订的《土地使用协议书》，拆除两间打面房，并将土地交由徐景、钟凤霞使用。为此，二上诉人在本案一、二审中先后提交了钟凤霞与钟记林签订的《土地使用协议书》、林权证、农村土地承包经营权证等证据，但是上述证据均不是本案争议土地的有效权属证明。同时，被上诉人亦未能提供农村土地承包经营权证证明争议土地归其所有。因此本案土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由相关政府部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人徐景、钟凤霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  时 锐审判员  刘 辉二〇一九年九月四日书记员  袁 野
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3033号原告：辽宁惠智科技有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新区越岭路**。法定代表人：刘学芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，系该公司职工。委托诉讼代理人：李大卫，系辽宁成金律师事务所律师。被告：付力，男，1970年2月10日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告辽宁惠智科技有限公司与被告付力劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁惠智科技有限公司的委托诉讼代理人李丹、李大卫，被告付力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决原告无须支付被告2018年11月份至2019年3月份工资人民币21489.07元。事实和理由：鞍山市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会鞍高劳人仲案（2019）124号仲裁裁决书中未查明事实。原告与被告之间的劳动关系报酬已于2018年8月之后调整为4000元每月，2018年11月份至2019年3月份工资总计为20000元，并非为裁决中所认定的25000元。被告对于原告尚有45000元债务未履行，其中人民币3500元为被告未向原告核销的账款，人民币41500元为被告向原告借款。此外，被告尚有未归还的工作用笔记本电脑等工具。根据《合同法》第九十九条、《物权法》中指示交付的规定，原告已将被告所负债务在债权中抹除，即视为给付原告工资的义务已经履行完毕，不应再向被告支付任何款项。被告辩称：原告提出的诉讼无理，我要求原告执行仲裁书的内容支付我工资，我对仲裁书内容认可，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、劳动者用工备案（单位就业）登记表一份，该证据经庭审质证及本院审查,所证事实足资认定,依法予以采信；2、2018年7月份-10月份的工资表、临时股东会决议一份，因该证据系原告单方制作且被告不予认可，本院不予采信；3、借款单一份，因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据有：鞍山市高新区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书鞍高劳人仲案（2019）124号仲裁裁决书，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：被告付力系原告辽宁惠智科技有限公司职工，原、被告于2019年3月解除劳动关系。被告在原告处任职期间每月工资为5000元，原告未支付被告工资2018年11月至2019年3月的工资，共计25000元。被告在原告处有未核销账款共计3510.93元。现原告尚欠被告工资21489.07元。另查，鞍山市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2019年7月9日作出鞍高劳人仲案（2019）124号仲裁裁决书，裁决内容为：被申请人辽宁惠智科技有限公司应支付申请人付力2018年11月份至2019年3月份工资，共计21489.07元。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。劳动者负有完成劳动任务的义务并享有取得劳动报酬的权利。原告应当向被告支付拖欠2018年11月份至2019年3月份的工资款，减掉被告在原告处的未核销账款3510.93元，原告应向被告支付工资款共计21489.07元。关于原告提出被告在2018年11月至2019年3月期间月工资为4000元一节，经查原告未能提供证据证明自己的主张，故对原告此节主张不予支持。关于原告提出与被告之间尚有借款一节，因该主张系民间借贷法律关系，与本案不属于同一法律关系，在本案中不作处理，双方可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告辽宁惠智科技有限公司的诉讼请求。二、原告辽宁惠智科技有限公司于本判决生效十日内支付被告付力2018年11月至2019年3月的工资款，共计21489.07元。如未按判决指定的期限履行给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁惠智科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年九月十八日法官助理张欣书记员马仲春
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0623刑初155号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人李爱平，男，1973年9月26日出生，汉族，文盲，无业，群众，户籍所在地为湖南省常德市澧县，住所地为湖南省华容县。2019年6月21日因本案被华容县公安局刑事拘留；2019年7月25日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现押华容县看守所。 华容县人民检察院以华检刑诉（2019）148号起诉书指控被告人李爱平犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员刘超、被告人李爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月至2019年6月19日，被告人李爱平在华容县章华镇、万庾镇、鲇鱼须镇等地实施盗窃作案三次，盗得摩托车3台，共计价值人民币9,345元。具体犯罪事实如下： 1、2017年5月中旬的一天11时许，被告人李爱平来到华容县章华镇石伏村11组，将被害人郑某停放在路边的一台钱江牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2,250元。 2、2017年8月20日22时许，被告人李爱平来到华容县万庾镇涛湖村6组，将被害人黄某停放在禾场的一台力之星牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2,870元。 3、2019年6月19日晚8时许，被告人李爱平来到华容县鲇鱼须镇蔡田湖渔场二组，将被害人马某停放在家门口的一台淮海牌三轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币4,225元。 当晚，被告人李爱平因形迹可疑被公安民警盘问，如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李爱平盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李爱平有期徒刑六个月至十个月。公诉机关提交了受案登记表、到案经过说明、常口信息、扣押物品文件清单等书证；证人王某的证言；被害人郑某、黄某、马某的陈述；被告人李爱平的供述与辩解；鉴定意见、现场勘验笔录、视频资料等证据予以证实。 被告人李爱平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关于2019年6月20日扣押了被告人李爱平盗窃的赃物摩托车，并已发还给被害人郑某、黄某、马某。 本院认为，被告人李爱平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李爱平自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李爱平的刑期自2019年6月21日起至2020年2月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宗道军 二〇一九年××月二十五日 书记员  闵 煜 附：《中华人民共和国刑法》有关条款 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审365号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：张六荣，男，汉族，生于1951年4月18日，住河南省内乡县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人张六荣行政处罚一案，申请人于2019年1月26日作出淅公交决字[2019]第411326-2900543683号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900543683号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900543683号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十七日书记员  肖 幸
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1134号之一申请执行人：张保祥,男,1987年4月10日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人：刘化明,男,1967年1月27日生,汉族，居民，住淮安市清河区。申请执行人张保祥与被执行人刘化明承揽合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月27日作出（2018）苏0382民初744号民事判决书：被告刘化明于本判决生效之日起十日内给付原告张保祥工程款65000元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年4月3日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人刘化明银行账户内仅有少量存款，已采取冻结措施，申请人申请暂不进行扣划。3、2019年4月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，申请人暂不要求查封。4、2019年4月4日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年6月20日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年7月10日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。7、2019年9月11日，实地走访被执行人刘化明住所地,家中无人，其邻居表示被执行人不在家中。8、2019年9月29日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年九月二十九日书记员 纪刚强
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民初1559号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，北京市人，住北京市。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：仙桃市武商满天星音乐厅，住所地：仙桃市。 经营者：陈华旗，男，1969年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。 原告苏梦与被告仙桃市武商满天星音乐厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏梦于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。 审 判 长 王勇审判员刘汝梁 人民陪审员 姚      慧 二〇一九年九月六日 法官助理丰永闯 书记员宋捷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5994号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄俊俊，男，1989年3月4日出生，汉族，住湖北省，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初772号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人黄俊俊下达执行通知书,责令被执行人黄俊俊向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息351元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄俊俊银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3093号之七 申请执行人：骆其玉，男，1973年4月13日出生，汉族，浙江科佳工程咨询有限公司芜湖县分公司员工，住芜湖市镜湖区。 被执行人：杨小天，男，1963年1月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行骆其玉与杨小天民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初649号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨小天的安徽省农村信用社银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年九月十三日 书记员  李浩
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初277号公诉机关惠民县人民检察院。被告人刘学豹，男，1970年8月8日出生，回族，小学文化，农民，户籍地商河县，羁押前住惠民县。2019年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2019）178号起诉书指控被告人刘学豹犯放火罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日、9月27日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人刘学豹及其辩护人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年2月3日凌晨3时53分许，被告人刘学豹酒后在惠民县城水岸丽景小区内11号楼1单元楼梯口南侧东西通道边、两停在此处的机动车之间，将自家一辆电动二轮车点燃烧毁。次日凌晨0时19分许，被告人刘学豹酒后再次将该11号楼1单元楼梯口通道内路某、杨某各自的一辆电动车及其自家车库内一辆电动二轮车，推至上述地点，点燃后烧毁。经鉴定，路某红色踏板式两轮电动车价值1710元，杨某新日牌黄绿色踏板式电动两轮价值2376元。综上所述，被告人刘学豹两次在居民小区内靠近住宅楼和机动车的地方实施放火，造成经济损失4086元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘学豹放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘学豹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的意见是：1、被告人刘学豹的行为并未造成严重后果；2、刘学豹无犯罪前科，其到案后如实供述自己的罪行；3、刘学豹亲属代其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，希望法庭对其判处缓刑。经审理查明：2019年2月3日凌晨3时53分许，被告人刘学豹酒后在惠民县城水岸丽景小区11号楼1单元楼梯口南侧、两辆停放在此处的机动车之间的草坪带，将自家一辆电动二轮车点燃烧毁。次日凌晨0时19分许，刘学豹酒后再次将该11号楼1单元楼梯口通道内路某、杨某各自的一辆电动车及其自家车库内一辆电动二轮车，推至上述地点，点燃后烧毁。经鉴定，路某红色踏板式两轮电动车价值1710元，杨某新日牌黄绿色踏板式电动两轮车价值2376元。综上所述，被告人刘学豹两次在居民小区内靠近住宅楼和机动车的地方实施放火，造成经济损失4086元。另查明，案发后，被告人刘学豹亲属代其向被害人赔偿损失，二被害人对刘学豹表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证实本案立案及被告人到案情况。2、天气证明书，证实案发时风速、风向等情况。3、户籍证明、情况说明，证实被告人刘学豹的身份及以前无犯罪记录情况。4、赔偿协议、收到条、谅解书，证实被告人刘学豹亲属代其赔偿路某经济损失800元、赔偿杨某经济损失1000元，路某、杨某对刘学豹的行为表示谅解。二、鉴定意见惠民县价格认证中心【2019】04号、【2019】10号价格认定结论书，证实被告人刘学豹烧毁的电动车价值情况，其中红色踏板式两轮电动车鉴定价格为1710元、新日牌黄绿色踏板式电动两轮车鉴定价格为2376元，其他两辆电动车鉴定价格为1394元、1674元。三、视听资料监控录像光盘（附说明）及刻盘说明，证实被告人刘学豹烧毁电动车的监控录像情况。四、勘验笔录1、勘验笔录、方位示意图、现场平面图、现场照片，证实案发现场情况。2、补充勘验笔录及照片，证实着火地点与两机动车、天然气管道等设施及楼道的距离情况，其中与南侧水泥路边汽车的距离为3.99米。五、证人证言1、证人周某、高某证言，证实被告人刘学豹于2018年农历腊月二十九晚上、三十晚上喝酒后在小区楼前烧毁四辆电动车的情况。2、证人刘某1、刘某2（被告人刘学豹的子女）证言，证实其父亲刘学豹酒后在小区楼前烧了四辆电动车的事实。六、被害人陈述被害人路某、杨某陈述，证实其电动车被烧毁的事实及电动车价值。七、被告人供述被告人刘学豹供述，证实被告人刘学豹于2019年2月3日凌晨和2月4日凌晨酒后在其居住的水岸丽景小区11号楼前草坪上无故将四辆电动车点燃烧毁的事实，期间曾用纸箱、白酒助燃。本院认为，被告人刘学豹故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人刘学豹在居民小区内连续两天放火，烧毁四辆电动车，且用纸箱、白酒助燃，危害公共安全，其辩护人关于对其适用缓刑的意见，本院不予支持。被告人刘学豹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘学豹犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年2月4日起至2022年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘 燕人民陪审员  孟令霞人民陪审员  田洪新二〇一九年九月二十七日书 记 员  张巧雅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9347号原告：邓小露，男，汉族，1968年5月21日出生，户籍地：广东省吴川市，现住广州市黄埔区。被告：潘希培，男，汉族，1967年9月21日出生，住广东省新丰县。原告邓小露诉被告潘希培民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小露到庭参加诉讼，被告潘希培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓小露向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告潘希培立即归还借款33000元给原告。事实与理由：2017年5月16日，原告通过邻居的介绍，找到了被告潘希培，当日被告约原告在黄埔××东区小学对面的中南坊街十一巷6号（被告当时住处）见面，被告指着整栋房子告诉原告说，这是他家的房子，他的公司在上面办公，当时房子上面挂着广州市广众汽车服务有限公司的广告牌，上面有潘希培的电话132××******，被告告诉原告他是东区小学校车老板,认识学校领导，可以帮忙摘到学位，前提是要一次性交66000元，要求原告快点交钱，很多人争着想要，原告当时急着给小孩找学校，也不多想，就相信了被告。于是在5月19日中午把家里原有现金16000元送到被告家里去,同时在网银转账50000元，一起交给了被告，现有被告当时签收的借条为证。当晚回家后原告通过他人打听到潘希培专是用这方法骗人的钱，于是原告紧张了，当晚就给被告电话，要求被告退钱给原告，不办了，并答应给被告2000元作为补偿，当时被告说钱会一分不少的还给原告，让原告放心，但要迟点才有钱还。后来原告多次上门找被告，被告才在5月21日还了28000元，还有38000元未还，被告当时写了保证书，保证在2017年9月1日前归还，可一直无结果，找不到被告本人。约一年后原告找到了被告，被告只还了5000元，具体日共期不记得了，原告写了收条给被告，从此以后，再也找不到被告了，被告电话也不接。原告没办法，只能请求法律援助。被告潘希培未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告邓小露围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、保证书1份、招商银行户口历史交易明细表1份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告邓小露将16000元现金交付被告潘希培，并通过招商银行将50000元转账至被告名下银行账户。当天，被告向原告出具借条，借条载明“兹潘希培（身份证号）向邓小露借款陆万陆仟元整（￥66000.00，其中现金￥16000元，转帐50000元）”，收款人一栏有“潘希培”签名和捺印。2017年5月21日，被告向原告出具保证书，保证书载明“本人潘希培（身份证）现欠邓小露金额叁万捌仟元整（人民币38000.）本人保证在2017年9月1日钱金额退还给邓小露，不得拖延！此证！”，保证人一栏有“潘希培”的签名和捺印。2017年9月1日后，经原告多次催还，被告只归还了5000元，仍欠33000元未归还。原告在起诉状、庭审中陈述，被告称一次性交纳66000元可以帮助原告小孩取得小学学位，原告交款后的当天晚上，觉得自己被骗，要求被告退钱，被告答应退还所有款项，但要迟点才有钱还款。后经原告多次上门催讨，被告偿还了28000元，并写下保证书保证2017年9月1日钱还清剩余的38000元。本院认为，被告潘希培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告邓小露主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案的借贷关系进行综合判断。原告委托被告办理小孩入学事宜并向被告支付66000元的费用，后原告提出解除委托合同，被告同意并出具承诺退款的保证书。被告对原告负有退还款项的义务，虽非为借款合同关系产生的债务，但经双方合意，此债务已转化为借款关系下的债务。原告持有被告签字、捺印的借条和保证书，并有向被告转账50000元的支付凭证，以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告潘希培偿还所欠借款33000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘希培于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓小露偿还借款本金33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元由被告潘希培负担。上述款项已经由原告邓小露预交，原告邓小露同意由被告潘希培在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告邓小露。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 挺二〇一九年九月二十六日书记员 李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其被告法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其被告法律文书指定的期间履行其被告义务的，应当支付迟延履行金。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8678号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：李鹏飞，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李鹏飞物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月26日向北京申亚菲物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京申亚菲物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19241号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市不锈钢铝型材厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂东工业区，营业执照4406821501942。 法定代表人：钟世兴。 被执行人：南海市城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂东路城区管理处综合大楼，营业执照4406821501953。 法定代表人：叶永庆。 本院执行被执行人南海市不锈钢铝型材厂、南海市城区经济发展总公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1357号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费12682.64元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32794号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丰收，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王丰收金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告王丰收到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金352,893.76元；2、判令被告支付原告贷款利息47,765.57元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息161,342.07元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金352,893.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年5月30日至2018年5月28日，首次还款日为2016年6月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王丰收辩称，对欠款本金金额确认，现因经济问题，无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年5月30日至2018年5月28日，首次还款日为2016年6月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金352,893.76元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王丰收未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王丰收归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王丰收应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金352,893.76元；二、被告王丰收应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息47,765.57元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息161,342.07元；三、被告王丰收应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金352,893.76元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,420.02元，减半收取计4,710.01元，由被告王丰收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执799号 罗稀与巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司、四川百盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计165956.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位165956.00元。本院已于2019年9月29日将该款转付给罗稀。至此，罗稀向本院申请执行的(2018)川1903民初1247号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1653-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地：许昌市新许路**，法定代表人：王世锋，任行长。被执行人：孔志远，男，汉族，1987年6月27日生，住许昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司许昌建安支行与孔志远信用卡纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月三十日书记员  武照彦
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执403号申请执行人：安新县大王镇大王村马氏布匹批发部，住所地安新县。经营者：马昆，男，汉族，户籍地容城县，现住安新县。被执行人：赵建良，男，民族，农民，住容城县。本院在执行安新县大王镇大王村马氏布匹批发部与赵建良买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2018）冀0632民初1934号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人货款166070元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行给付申请执行人货款166070元的义务，申请执行人也可向被执行人主张该货款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632执403号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一九年九月二日书记员  刘 恒
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3019号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地：邯郸市邯山区赵都新城绿和园**。 法定代表人：徐国法，公司经理。 委托诉讼代理人：李红叶，河北中原律师事务所律师。 被告:吴庆海，男，1970年10月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告吴庆海物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年8月8日立案，原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2019年9月26日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤回起诉。 案件受理费127元，减半收取计63.5元，由吴庆海负担。 审判员  苗冬梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘阳洋
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书      (2019)陕0118民初746号     原告: 刘周会，男，1964年4月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：肖雄飞，男，1975年5月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘周会与被告肖雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘周会到庭参加诉讼，被告肖雄飞经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告刘周会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系出租车司机，2014年9月3日，因被告急需用钱在原告处借款人民币贰万元整，原告将钱交付给被告后，被告向原告出具借条一张，载明借期为六个月。六个月期限届满后因被告未按时给付，原告索要时，被告于2016年2月5日向原告又出具书面条据，承诺上述借款于2016年3月15日归还。但时至今日，被告迟迟拒不归还原告借款，无奈，诉至人民法院请依法公正裁判。   被告肖雄飞未到庭亦无答辩。   原告刘周会向本院提供证据如下：1.借条一张；2.还款承诺书。被告肖雄飞经本院依法传唤未到庭进行质证，视为对其证据权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。   依据原告陈述及庭审调查，本院查明案件事实如下：原、被告开出租车认识，2014年9月3日被告向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告给原告书写借条，该借条载明：“借条今借刘周会现金贰万元正（20000元）、六个月归还。 借款人：肖雄飞 2014年9月3日。 ” 后2016年2月5日被告肖雄飞给原告出具还款承诺书，经原告多次索要无果，遂于2019年1月9日诉至本院。审理中，因被告肖雄飞缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思表示，且原告已向被告给付借款，被告向原告出具借条，后又出具还款承诺书。现原告持据要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告肖雄飞于本判决生效后十日内归还原告刘周会借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费300元，公告费560元，诉讼费共计860元，由被告肖雄飞承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  马凯峰   人民陪审员  高恒昌   人民陪审员  陶义军                  二〇一九年六月十九日     书记员  王 倩        1
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1402号之一 被执行人：李志国,1980年07月12日出生，住临泉县××庙镇××行政村程××号。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2018年11月19日生效的(2017)皖1221刑初417号判决，于2019年04月17日向被执行人李志国发出执行通知书，责令被执行人李志国一、被告人李志国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李志国在临泉农村商业银行××庙支行的账户62×××82存款10900.54元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孟 坤 二〇一九年九月十日 书记员 陈讲清
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢259号申请执行人：辛玲玲,女,1983年5月12日出生,住铁岭市昌图县被执行人：付玉,男,1982年3月14日出生,住昌图县本院在执行辛玲玲与付玉机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十二日书记员  万
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0502行审15号 申请执行人：泸州市江阳区住房和城乡建设局，住所地：泸州市江阳区星光路6号江阳区政府党政大楼2楼。 法定代表人：梅建，局长。 被执行人：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。 法定代表人：俞斌。 申请执行人泸州市江阳区住房和城乡建设局于2019年9月24日向本院申请强制执行泸江住建行政决[2019]2号限期缴纳专项维修资金行政决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，2019年1月31日，申请执行人对被执行人代收新恒基·翡翠城项目住宅专项维修基金及相关情况进行调查。经查，新恒基·翡翠城项目由被执行人开发建设，被执行人向其中五号地块所建商住楼购房业主收取专项维修资金3638793元，但未依法缴纳。 申请执行人认为，被执行人未依法缴纳专项维修资金的行为违反了《住宅专项维修资金管理办法》的规定。申请执行人于2019年2月22日向被执行人送达泸江住建发[2019]6号拟作出行政决定通知，告知拟对被执行人作出的行政决定。2019年3月4日，申请执行人根据《住宅专项维修资金管理办法》第三十七条的规定，作出泸江住建行政决[2019]2号限期缴纳专项维修资金行政决定书，对被执行人作出以下行政决定：责令被执行人在收到本决定书之日起10日内依法缴纳专项维修资金3638793元。 上述行政决定书于2019年3月4日送达，被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月5日，申请执行人向被执行人送达泸江住建催告[2019]2号限期缴纳专项维修资金催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内缴纳专项维修资金3638793元。但被执行人至今未缴纳，故申请人执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行的泸江住建行政决[2019]2号限期缴纳专项维修资金行政决定书属合法的具体行政行为，经催告后被执行人仍未履行义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对泸州市江阳区住房和城乡建设局于2019年3月4日作出的泸江住建行政决[2019]2号限期缴纳专项维修资金行政决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5757号申请执行人：安景云，女，1975年4月21日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：上海昆颉商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌，总裁。原告安景云与被告上海昆颉商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年5月24日作出的(2019)沪0118民初5298号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海昆颉商务信息咨询有限公司总计应退还原告安景云人民币3,000元，此款被告应于2019年6月20日前支付原告428元，于2019年7月20日前支付原告428元，于2019年8月20日前支付原告428元，于2019年9月20日前支付原告428元，于2019年10月20日前支付原告428元，于2019年11月20日前支付原告428元，于2019年12月20日前支付原告432元。二、若被告逾期支付上述任一期款项，原告可就剩余未支付款项一并向法院申请执行，被告需另行支付原告违约金2,000元；三、双方无其他争议。四、本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，此款被告应于2019年6月20日前支付原告。届期，被告上海昆颉商务信息咨询有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人安景云于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人上海昆颉商务信息咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月29日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年9月19日至被执行人上海昆颉商务信息咨询有限公司住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。执行中查明：被执行人上海昆颉商务信息咨询有限公司除上述财产外无银行存款、股票、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2019年8月13日对被执行人上海昆颉商务信息咨询有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年9月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年九月二十八日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执5131号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，住所地江阴市。负责人：高克俭，该支行行长。委托诉讼代理人：屠立波，该行工作人员。委托诉讼代理人：李天蕾，该行工作人员。被执行人：江阴市金荣纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：汤佛钢。被执行人：江阴宇辰纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陆永娟。被执行人：查唐荣，男，1975年1月2日生，汉族，住江阴市。被执行人：陆永娟，女，1976年11月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：汤佛钢，男，1966年8月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行（以下简称农商行华士支行）与被执行人江阴市金荣纺织有限公司（以下简称金荣公司）、江阴宇辰纺织有限公司（以下简称宇辰公司）、查唐荣、陆永娟、汤佛钢金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人农商行华士支行申请，于2018年7月11日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初16338号民事判决书，申请执行标的共计6208395.89元（截至拍卖成交之日）。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人金荣公司名下的房地产，拍卖成交价为2264万元。在（2018）苏0281执5129号案件中，本院已向申请执行人农商行华士支行发还执行款项5092587.11元；在本案中，向申请执行人农商行华士支行发还执行款项2856825.52元，申请执行人尚有3351570.37元未受偿。因被执行人金荣公司在本院作为被执行人案件较多，剩余拍卖款项尚不具备发还条件，且被拍卖的房地产尚有税费未结清，故申请执行人农商行华士支行向本院申请撤回此次执行请求，待上述拍卖款项具备发还条件时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人农商行华士支行向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行，待本案所涉拍卖款项分配条件成就时，申请执行人可向本院继续申请执行，参与分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一九年九月二日书 记 员  袁 婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6708号上诉人（原审被告）：李茜，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李长春，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔秀云，女，回族，住济南市。委托诉讼代理人：马哲，山东东城律师事务所律师。上诉人李茜因与被上诉人崔秀云民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李茜上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回崔秀云的诉讼请求。事实和理由：一、本案已超过3年的诉讼时效。崔秀云已经丧失了主张债权的权利。根据一审中崔秀云的自认，本案的诉讼时效应截止至2018年10月7日，且崔秀云未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形。二、一审法院认定本案为民间借贷纠纷属于认定案由不当，应为投资理财纠纷。1、崔秀云在起诉状中已经认可投资理财利润高的事实。本案实际上是一种投资理财行为，不是民间借贷关系。2、一审中崔秀云提交的收到条仅能证实收到款项的事实，无法证实双方存在借贷的意思表示。李茜根本没有向崔秀云借款的意思表示。3、投资理财有风险，崔秀玲应当自行承担投资失败的风险。三、李茜并非本案适格被告。崔秀云与赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司存在借贷合同关系，该公司应为本案的适格被告。崔秀云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、李茜应当返还陈秀云借款本金14000元并支付相应利息。涉案收到条并没有明确载明还款日期，且崔秀云一直在向李茜主张权利。2、一审法院认定本案为民间借贷是正确。3、本案中李茜是适格的被告。崔秀云与李茜之间存在借贷合同关系。崔秀云向一审法院起诉请求：1.判令李茜偿还崔秀云14000元并赔偿利息损失（以14000元为基数，自2014年10月7日起至2018年1月7日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由李茜承担。一审法院认定事实：被告曾在赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司工作。2014年10月7日，被告出具收条一张，内容为“收到崔秀云现金10000元整”。原告主张上述款项系由被告个人收取，与被告所在公司无关。原、被告对以下问题存在争议：除上述1万元外，原告是否另以现金方式向被告支付款项4000元。原告主张其于2014年10月8日前往济南市历城区向被告支付4000元，为此申请证人王霞出庭作证。王霞的证言为：“我与原告系邻居关系，原告向被告支付4000元时我在场，交付地点是东环国际8楼，具体交付时间记不清楚了，大概是近3年的事，原告先给了1万元，后一天给了4000元，并约定月息三分。”被告表示其未收到原告支付的4000元，且对上述证人证言的真实性有异议，认为证人与原告系邻居关系，经常有来往，证人证言的效力较低。一审法院审查认为，原告对其主张的向被告支付4000元的事实有义务提交证据予以证实，其现仅通过证人证言进行证实，而证人未能陈述清楚最为关键的具体交付时间，故一审法院对证言的真实性依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：现有证据不能证实原告向被告另行支付4000元的事实。一审法院认为，原告虽称其委托被告理财，被告亦认可收到的款项性质为理财款，但双方对理财方式、理财期限、投资对象、收益率、投资风险及委托费用等并无书面约定，此种“理财”与一般借贷并无二致，故原告与被告之间名为担保理财，实为民间借贷关系。原告主张其向被告共计支付14000元，但对其中4000元的交付事实未提交有效证据，故一审法院对原告向被告支付1万元的事实予以确认，被告应向原告偿还该1万元。被告虽抗辩其收取款项的行为系职务行为，但未提交证据予以证实，一审法院对此不予采信，故应由被告个人履行上述款项的清偿义务。原、被告未约定借期及利息，且被告亦未提交证据证实其在2014年10月7日至2018年1月7日期间向被告主张过权利，故原告主张被告上述期间的利息，于法无据，一审法院不予支持。涉案收条未约定偿还本金的期限，原告提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效，故对被告就诉讼时效提出的抗辩意见，一审法院不予采纳。判决：一、被告李茜于判决生效之日起十日内偿还原告崔秀云借款本金1万元；二、驳回原告崔秀云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，原告崔秀云负担163元，被告李茜负担92元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、李茜与崔秀云之间是否存在民间借贷关系；二、崔秀云的起诉是否已经超过诉讼时效的规定。关于焦点问题一，双方之间是否存在民间借贷关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李茜对于收到崔秀云交付的1万元并无异议，请主张双方之间不存在民间借贷关系，而为委托理财关系，根据上述法律规定李茜对此应当承担举证责任。本案中，双方对理财方式、理财期限、投资对象、收益率、投资风险及委托费用等均无书面约定，而根据双方的微信往来可知，崔秀云与李倩对涉案款项约定了利息，故一审法院认定双方之间系民间借贷关系并无不当。关于焦点问题二，崔秀云的起诉是否超过诉讼时效的规定问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。涉案收条中未约定还款的期限，崔秀云作为债权人可以随时向李茜主张过权利。综上所述，李茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人李茜负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 刘晓菲审判员 焦玉兴二〇一九年九月六日书记员 李宜濂
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1831号 原告：南充市第五人民医院，住所地南充市高坪区江东中路七段八角街**。 法定代表人：朱俊武，该院院长。 委托诉讼代理人：左明达，四川助民律师事务所律师。 被告：蒋秀华，女，汉族，1963年4月5日出生，住南充市高坪区。 原告南充市第五人民医院（以下简称第五医院）与被告蒋秀华医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左明达、被告蒋秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的医疗费95963.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告之夫严智超遇车祸受伤，因“脑外伤术后持续昏迷3+月”入原告医院治疗，自2018年5月28日至2019年4月15日期间，共欠医疗费95963.2元。被告声称交通肇事的对方当事人未给其车辆投保，赔偿能力受限，且被告经济困难，向原告请求延缓支付医疗费，并承诺积极索赔后支付。原告发扬“救死扶伤”的人道主义精神，为患者提供了周到的医疗服务，但其欠下巨额医疗费。经原告催收，被告置之不理。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告在庭审中辩称，欠款金额属实，但之前因治疗已交纳医疗费16万多元，也很想把欠账付清，但经济实在困难。肇事方因车辆未保险且年青（只有20多岁），赔偿的款额偿还先前治疗的债务后没有结余，现严智超已于2019年7月10日死亡，家中还有80多岁的父母要赡养，只有感谢医院了。 经审理查明，2018年2月28日，被告蒋秀华之夫严智超因车祸受伤入原告第五医院治疗，截止2018年5月27日的医疗费已全部付清。此后，自2018年5月28日至2019年4月15日期间继续治疗。2019年4月15日，被告将处于植物人状态的严智超办理出院手续，共欠医疗费95963.2元。与此同时，被告向原告出具《承诺（保证）书》，承诺向肇事方主张获得的赔偿款用于支付医疗费，且无论能否实现患者的赔偿权利，患者与承诺人均须承担向医院支付拖欠医疗费的义务，并自愿承担连带责任。嗣后，被告将获得的肇事方赔偿款用于偿还严智超先前治疗欠下的债务后，未支付下欠原告的医疗费，且严智超已于2019年7月10日死亡。原告经催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告对欠款金额无异议，表示经济实在困难，无力支付。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、病历资料、结算票据及费用清单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。就本案，被告蒋秀华之夫严智超因车祸受伤入原告第五医院治疗，双方形成了医疗服务合同关系，在治疗期间共欠医疗费95963.2元，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。被告承诺在获得肇事方的赔偿款后用于支付医疗费，但未予履行，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任。现因严智超已死亡，且被告承诺自愿承担连带责任，故原告要求被告支付下欠的医疗费的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告蒋秀华于本判决生效之日起十日内支付下欠原告南充市第五人民医院的医疗费95963.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1110元，由被告蒋秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年九月十九日 书记员  刘谕栗
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1216号申请执行人济南鑫泉才商贸有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路。法定代表人：刘延华，经理。被执行人济南晨炬工贸有限公司，住所地济南市天桥区工业园。法定代表人：张广锋，总经理。被执行人张广锋，男，1973年6月10日出生，回族，住济南市天桥区。申请执行人济南鑫泉才商贸有限公司与被执行人济南晨炬工贸有限公司、张广锋买卖合同纠纷一案，经本院作出的(2018)鲁0104民初5131号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南鑫泉才商贸有限公司与被执行人济南晨炬工贸有限公司、张广锋买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的80000元，未执结标的80000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十八日书 记 员  杨文鑫
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1041号原告：谭志华。委托诉讼代理人：张海星，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子凌，广东德行律师事务所实习律师。被告：尹钒。被告：柏花。原告谭志华与被告尹钒、柏花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志华及其委托诉讼代理人张海星、刘子凌，被告尹钒均到庭参加诉讼，被告柏花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹钒向原告偿还借款20000元，逾期利息暂计5168.22元，暂合计25168.22元；2.判令被告柏花对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告尹钒以资金周转为由向原告借款人民币40000元整，原告出于帮助朋友将现金人民币40000元借给被告尹钒。被告出具借条确认原告的上述债券，被告柏花以担保人的名义在该借条签章确认。约定的还款期限届至，被告已还20000元，原告向被告多次主张偿还欠款20000元，被告均以各种理由拒绝还款。利息计算，2018年2月16日至2018年3月5日（18天），25000元×24%÷365天×18天=295.89元；2018年3月6日至2018年4月7日（3天），20000元×24%÷365天×33天=433.97元；2018年4月8日至2018年5月23日（46天），15000元×24%÷365天×46天=453.7元；自2018年5月25日暂计至2019年6月11日（383天），×××0元×24%÷365天×383天=2518.36元；2018年11月1日暂计至2019年6月11日（223天），×××0元×24%÷365天×223天=1466.3元，利息暂合计5168.22元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼。被告尹钒口头答辩称：我承认有这回事，我欠原告两万元，但是利息我不想支付了。对于尚欠原告的两万元，我现在没钱支付，要迟一点支付，或者分期支付。对于利息，我不同意支付。被告柏花未向本院提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下，2017年11月30日，被告尹钒向原告借款并立下借条：今借到谭志华现金肆万元整（￥40000），定于2018年2月15日前归还30000元，剩下×××0元于2018年10月前全部归还，到期未还本金利息计算月息2%。被告柏花以担保人身份在上述借条上签名确认。后，被告尹钒未依约还清欠款，原告遂诉至本院。庭审中，原告表示：被告尹钒已还欠款合计20000元，尚欠借款20000元，具体还款明细为2018年2月15日还款5000元，2018年3月6日还款5000元，2018年4月8日还款5000元，2018年5月24日还款3000元，2018年5月25日还款2000元（其中微信×××元，现金×××元）；2.借条约定分两期归还借款，从2018年2月16日开始分段计息；3.柏花是尹钒的女朋友，其向柏花追偿过，柏花作为担保人应承担连带偿还责任。被告尹钒表示：1.其承认尚欠原告20000元，原告陈述的还款情况属实，但不同意支付利息，因为其之前支付过高额利息给原告，原告之前还把其压在车上殴打、威胁，原告老婆还在的时候，经常来店里拿东西，其也没有收过一分钱；2.其与柏花现在是普通朋友，这次也是其不让柏花出庭，不想连累柏花。本院认为:债务应当清偿。被告尹钒实欠原告借款20000元，有借条、当事人庭审陈述在案予以证实，依法应当偿还，原告要求被告尹钒归还借款20000元之请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告尹钒在借条上承诺了分两期还款（第一期为2018年2月15日还款30000元，第二期为2018年10月前还款×××0元）并按月息2%计付逾期利息，现原告按照双方确定的还款时间截点分段计付欠款的逾期利息【具体计算方式：2018年2月16日至2018年3月5日（18天），25000元×24%÷365天×18天=295.89元；2018年3月6日至2018年4月7日（3天），20000元×24%÷365天×33天=433.97元；2018年4月8日至2018年5月23日（46天），15000元×24%÷365天×46天=453.7元；自2018年5月25日暂计至2019年6月11日（383天），×××0元×24%÷365天×383天=2518.36元；2018年11月1日暂计至2019年6月11日（223天），×××0元×24%÷365天×223天=1466.3元，利息合计5168.22元】，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的逾期利息5168.22元符合法律规定，本院予以支持。被告尹钒主张其已支付高息给原告，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，本院对被告尹钒该主张不予采纳。被告柏花系本案借款的担保人（即保证人），但原、被告在借条上均未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告柏花应承担连带保证责任，原告应在本案借款期限届满之日起六个月内（即在2019年4月份前）要求被告柏花承担保证责任。本案中，原告在2019年7月2日提起诉讼并向被告尹钒、柏花主张债权，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告未在法定的保证期间向被告柏花主张债权，被告柏花免除保证责任，本院对原告要求被告柏花对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。被告柏花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹钒应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性归还借款20000元和利息5168.22元给原告谭志华；二、驳回原告谭志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214.6元，由被告尹钒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年九月二十六日书记员  王 榕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3617号 原告:宁夏吉元冶金集团有限公司，住所地：石嘴山市平罗县。 法定代表人：莫红军。 委托诉讼代理人：庞琳，系宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。 被告：大城县吉彩包装制品有限公司，住所地：河北省。 法定代表人：刘长松。 原告宁夏吉元冶金集团有限公司与被告大城县吉彩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告宁夏吉元冶金集团有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏吉元冶金集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告原告宁夏吉元冶金集团有限公司撤诉。 案件受理费742元，由原告原告宁夏吉元冶金集团有限公司负担。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年九月二十九日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执628号 申请执行人：余盛钦，男，1981年2月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：黄福记，男，1968年11月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 余盛钦申请执行黄福记民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄福记没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人余盛钦于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月10日向被执行人黄福记发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产，本院已依法将被执行人黄福记纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除了被本院依法限额冻结的银行账户及财付通账户余额外，无其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人余盛钦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执633号案件终结本次执行程序。 被执行人黄福记负有继续向申请执行人余盛钦履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宁蓉荣审判员杨辞冬 审判员 赵       锋 二〇一九年九月二十六日 书记员 彭   丽   芬
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4462号 原告：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：许永红，该支行行长。 委托诉讼代理人：张骋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许峰，男，该公司客户经理。 被告：徐州强鑫物资贸易有限公司，住所地沛县。 法定代表人：李建，该公司总经理。 被告：卞恩强，男，1965年8月6日出生，汉族，住沛县。 被告：李敏，女，1986年6月12日出生，汉族，沛县。 被告：卞清帅，男，1990年3月8日出生，汉族，沛县。 以上被告共同委托代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县工商银行）与被告徐州强鑫物资贸易有限公司（以下简称强鑫公司）、卞恩强、李敏、卞清帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县工商银行的委托诉讼代理人张骋、许峰，被告强鑫公司、卞恩强、李敏、卞清帅的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告强鑫公司偿还所欠原告贷款本金240万元，利息1950元（利息暂计算至2019年6月26日），日后所生利息仍需清偿，直至本息偿还完毕；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令被告卞恩强、李敏、卞清帅对上述欠款承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费用、保全费及其他相关实现债权费用。 被告强鑫公司、卞恩强、李敏、卞清帅辩称，借款是事实，但不欠利息，利息已偿还至2019年8月。原告以经营状况大幅恶化为由提前主张债权无事实依据，且宣布贷款提前到期没有通知保证人，保证人不承担保证责任。 原告沛县工商银行围绕诉讼请求，向本院提交了《小企业借款合同》《借款借据》《入账凭证》《展期协议》、《最高额保证合同》2份、《最高额抵押合同》、《不动产登记证》。综合当事人的质证意见，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日，原告沛县工商银行作为抵押权人，被告李敏、卞恩强作为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》和《沛县房地产抵押合同》各一份，约定被告李敏、卞恩强以其位于沛县的房地产抵押给原告沛县工商银行。该抵押物的不动产权证号为苏（××××）沛县不动产权第×××××××号。后双方办理了苏（××××）沛县不动产证明第××××××号不动产登记证明，该登记证明书载明，登记证明事项为抵押权，权利人为沛县工商银行，抵押顺位为第一顺位抵押，最高债权数额为3458400元。 同日，原告沛县工商银行作为债权人，被告李敏、卞恩强作为保证人，双方签订《最高额保证合同》两份，约定被告李敏、卞恩强在最高余额3000000元的范围内，为原告对被告强鑫公司的债权提供连带责任保证。 2018年2月14日，原告沛县工商银行作为贷款人，被告强鑫公司作为借款人，双方签订编号2018年（沛县）字第0020号《小企业借款合同》，约定被告强鑫公司向原告沛县工商银行借款2400000元，借款期限自实际提款日起算12个月。该合同第三条约定了借款利率和利息的计算方式。 2019年2月12日，原告沛县工商银行作为贷款人，被告强鑫公司作为借款人，双方签订《借款展期协议》，约定案涉借款的还款期限延长至2019年8月12日，并重新约定：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为展期日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加154个基点（一个基点为0.01%）。展期后，借款利率以一个月为一期，一期一调整、分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为借款展期满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与展期日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。该《借款展期协议》第七条约定，担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。被告强鑫公司在该协议借款人处盖章，被告卞恩强、李敏、卞清帅在担保人处签字捺印。 庭审中，双方当事人认可被告已经偿还利息至2019年8月20日。 本院认为，原告沛县工商银行与被告签订《小企业借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《沛县房地产抵押合同》《借款展期协议》均合法有效。在本案庭审辩论结束前，案涉借款展期已届满，被告强鑫公司应当偿还借款。原告沛县工商银行关于被告偿还借款2400000元及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款展期协议》约定担保人继续承担保证责任，故对原告沛县工商银行要求被告卞恩强、李敏、卞清帅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 原告沛县工商银行与被告李敏、卞恩强签订了房地产抵押合同并办理了抵押登记，原告享有的抵押权合法有效。原告沛县工商银行对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告有权以不动产抵押登记书项下的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物，所得价款在最高限额3458400元范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告徐州强鑫物资贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行借款本金2400000元并支付利息（自2019年8月21日起按照合同约定计算至借款本息实际付清之日止）。 二、被告卞恩强、李敏、卞清帅对上述债务承担连带清偿责任；被告卞恩强、李敏、卞清帅承担保证责任后，有权向债务人徐州强鑫物资贸易有限公司追偿。 三、原告中国工商银行股份有限公司沛县支行对登记在李敏名下、权证编号苏苏（××××）沛县不动产权第×××××××号沛县不动产享有的抵押权有效，原告中国工商银行股份有限公司沛县支行有权就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26016元，减半收取13008，保全申请费5000元，计18008元，由被告徐州强鑫物资贸易有限公司、卞恩强、李敏、卞清帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年九月六日 书记员  张 颜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2907号原告：辰航新材料科技有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：许张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：许金虎，男，该公司员工。被告：历升涂料设备（南京）有限公司，住所地南京市建邺区。本院在审理原告辰航新材料科技有限公司与被告历升涂料设备（南京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辰航新材料科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告辰航新材料科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辰航新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告辰航新材料科技有限公司负担。代理审判员 叶 炳二〇一九年九月三十日书 记 员 章玉婷
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4369号 原告：中国银行股份有限公司南部支行，住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道**。 负责人：黄勇，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：冯现忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住南部县。 被告：蒲文琼，女，1970年10月22日出生，汉族，住南部县。 原告中国银行股份有限公司南部支行与被告冯现忠、蒲文琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司南部支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，并向本院递交书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司南部支行撤回起诉处理。 审判员  邓金蓉 二〇一九年九月十二日 书记员  袁小翠