wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5723号原告:阿拉坦其其格，女，1955年1月12日出生，蒙古族，农民。被告:天英，男，1979年7月9日出生，蒙古族，农民。原告阿拉坦其其格与被告天英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦其其格到庭参加诉讼，被告天英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉坦其其格向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26000元及利息20175元[26000元×2%×38个月零24天（2015年10月1日至2018年12月25日）]，合计46175元；2、要求被告按月息2%支付利息至清偿日；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月1日被告天英因生活所需从我处借款20000元，约定月息3%，约定借款期限10个月，故被告给我出具了本利26000元的借据一枚，但是到期后多次向被告索要未果，且被告在2016年秋天外出打工，至今无音讯，现要求被告给付借款。天英未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木扎兰艾勒嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告天英应当积极偿还。原告主张月2%的利息不违反法律规定，但应以原始本金20000元为基数进行计算，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天英于本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格借款20000元；二、被告天英于本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格借款利息19200元[20000元×2%×48个月（2015年1月1日至2019年1月1日）]；三、被告天英自2019年1月2日起，以本金20000元为基数按月利率2%继续向原告阿拉坦其其格给付利息至清偿；四、驳回原告阿拉坦其其格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告天英负担780元，由原告阿拉坦其其格负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年九月十八日书 记 员  包志培
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5039号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6738号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付24656.04元。因你未履行该义务，本院于2019年9月5日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行24656.04元发放给申请执行人，并扣缴执行费270.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：邹群慧，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申845号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）北京博大司法鉴定所，住所地北京市西城区陶然亭路**一瓶写字楼9-D-703。法定代表人郭奕倩，主任。委托代理人孙磊，女，汉族，1983年3月4日出生，北京博大司法鉴定所工作人员，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾根群，男，汉族，1958年9月23日出生，住北京市海淀区。一审被告、二审上诉人北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街**院**楼。一审被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**再审申请人北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）因行政投诉答复一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终509号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博大鉴定所申请再审称：北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）、北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）认定事实不清，认定存在严重错误，申请人依照《司法鉴定程序通则》的规定终止对被申请人曾根群的鉴定并无不当。北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）第二次委托申请人对曾根群的伤残等事项进行鉴定，申请人不予受理该鉴定也并无不当。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院认为，司法鉴定系司法鉴定机构接受人民法院司法鉴定委托，对诉讼中涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，对于人民法院查清案件事实、保障诉讼活动顺利进行具有重要作用。为规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量和诉讼活动的进行，中华人民共和国司法部发布了《司法鉴定程序通则》，对司法鉴定的委托、受理、终止鉴定等作出了严格规定。本案中，曾根群就北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）在司法鉴定执业活动中的退案等行为向北京市司法局进行投诉，北京市司法局具有依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称司法鉴定投诉处理办法）的规定进行调查处理的法定职责。根据《司法鉴定程序通则》第十四条第一款的规定，司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理;第二十九条第一款规定，司法鉴定机构在鉴定过程中，有下列情形之一的，可以终止鉴定：（三）委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的。本案中，二审判决所认定的事实系依据博大鉴定所2016年8月8日所作的《退案函》，该函中称“曾根群家属强烈要求将其自行提交的就医资料用于鉴定，但该就医资料与受伤当日病历存在明显矛盾，造成对鉴定活动的严重干扰”，并且北京市司法局所作（2016）京怀鉴投10号答复中亦只是对退案函、病历记录等内容进行转述，并未提及或认定再审申请人主张的鉴定人受到威胁等情况，故二审判决在前述事实基础上对是否构成严重干扰予以认定，认为被鉴定人曾根群提出要求后，鉴定机构应当告知曾根群就鉴定要求向委托人海淀法院反映提出，由委托人对其要求判断接受与否，而不应自行认为曾根群的要求不合理而终止鉴定，上述认定具有事实依据，并无不当。博大鉴定所关于一、二审法院认定事实不清、存在错误的主张没有事实依据，本院不予支持。并且，北京市司法局所提交的证据亦不足以证明本案鉴定活动受到干扰的程度严重到致使鉴定无法继续进行，因此博大鉴定所终止鉴定的行为明显不符合前述规定。对于博大鉴定所第二次不予受理鉴定的认定，本院同意二审法院的相关认定，不再赘述。综上，一审法院以北京市司法局就曾根群的第三项投诉事项所做答复内容，事实不清，证据不足为由，依法予以撤销并同时判决撤销北京市人民政府所作复议决定符合法律规定，二审判决予以维持正确，本院应予支持。综上，博大鉴定所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京博大司法鉴定所的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇一九年九月十一日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执315号申请执行人：赵洪庆，男，汉族，1969年11月6日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市香坊区东辉万家乐水果超市，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：李辉。本院在执行申请执行人赵洪庆与被执行人哈尔滨市香坊区东辉万家乐水果超市买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人被执行人哈尔滨市香坊区东辉万家乐水果超市送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2018）黑0110民初8060号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：货款208000元、利息、案件受理费2210元及迟延履行期间的利息。本院于2019年1月22日、2019年2月25日、2019年7月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市香坊区东辉万家乐水果超市名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨市香坊区东辉万家乐水果超市名下无可供执行财产。截止至2019年9月12日被执行人哈尔滨市香坊区东辉万家乐水果超市尚欠申请执行人赵洪庆货款208000元、利息、案件受理费2210元及迟延履行期间的利息。本院对被执行人哈尔滨市香坊区东辉万家乐水果超市发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人赵洪庆提供被执行人哈尔滨市香坊区东辉万家乐水果超市的其他财产线索，申请执行人赵洪庆表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨市香坊区东辉万家乐水果超市暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人中赵洪庆释明被执行人哈尔滨市香坊区东辉万家乐水果超市的财产情况及本院的执行情况，申请执行人赵洪庆没有异议，但不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年九月十二日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11520号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：杜占国，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杜占国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告杜占国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3900元，利息355.87元，罚息198.06元，共计4453.93元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年3月15日至2019年3月15日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年3月15日向被告指定账户中发放借款3900元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金3900元，利息355.87元，罚息198.06元，合计4453.93元未还。被告杜占国未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220016446670的银行卡一张，2018年3月15日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为3900元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年3月15日至2019年3月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款3900元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金3900元，利息355.87元，罚息198.06元，共计4453.93元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜占国于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3900元，利息355.87元，罚息198.06元，共计4453.93元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜占国负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杜占国于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
陕西省宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执1088号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人刘红芳（化名杨媛），女，1985年3月29日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，被抓获前住陕西省凤县（户籍所在地宝鸡市陈仓区周原镇）。 本院在执行刘红芳诈骗一案中，依据本院（2017）陕0303刑初61号刑事判决书确定，执行总标的为对被执行人刘红芳判处的罚金人民币一万四千元。执行中被执行人刘红芳家属主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下: 被执行人刘红芳已履行完毕本案执行内容，案件已全部执行完毕。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异735号异议人（利害关系人）：李玉美，女，1954年6月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：广州市海富通投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区惠福西路367号首层自编D7号铺。法定代表人：周幸夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：广东省粮油进出口公司，住所地:广东省广州市海珠区建基路66号1301室。法定代表人：李沧宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜若挺，该公司员工。本院在执行申请执行人广州市海富通投资有限公司与被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案过程中，异议人李玉美对本院查封被执行人广东省粮油进出口公司名下的广州市越秀区濠畔街84号202房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李玉美称：本人是越秀区大德路濠畔街84号202房住户，租赁方是广东省粮油进出口公司，是我父亲在解放前1947年就租住在濠畔街旧址是华侨房屋，1986年被广东省进出口粮油公司征用，1991年7月8号回迁濠畔街84号202房，请求停止拍卖濠畔街84号202房，由其继续居住。异议人李玉美向本院提交了如下证据：1.户口本；2.回迁通知书；3.租金收据；4.水费清单；5.电费发票。申请执行人答辩称：不同意异议人的异议请求，异议人不是物业的所有权人；租赁关系不成立。被执行人答辩称：同意异议人的请求。本院查明：关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法经一初字第10号民事判决判令：一、广东省粮油进出口公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国东方资产管理公司借款本金人民币140000000元及利息；二、驳回中国东方资产管理公司对广东省粮油进出口公司提供抵押的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人未履行义务，根据申请执行人中国东方资产管理公司的申请，广东省高级人民法院以（2002）粤高法执字第13号立案执行。2017年12月20日，广东省高级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年1月12日以（2018）粤01执315号立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月4日作出（2018）粤01执315号之三裁定，查封了被执行人广东省粮油进出口公司所有的广州市东山区（现越秀区）八旗二马路南关海傍街12号201、203、204、401房，广州市东山区（现越秀区）八旗二马路南关海傍街6号401房，广州市海珠区江南大道中路274号301、401房，广州市越秀区大德路濠畔街70号503、703、803房，广州市越秀区大德路濠畔街74号501、603、702、801、903房，广州市越秀区大德路濠畔街78号403、502、504、704房，广州市越秀区大德路濠畔街82号202、203、301、401、403、504房，广州市越秀区大德路濠畔街84号202、703房。2019年3月7日，本院在上述房产处张贴公告，通告本院拟处置相关房产。异议人李玉美遂提出异议。异议人李玉美提交的证据显示：1991年7月18日，广东省茶叶粮油进出口公司向李玉美发出《回迁通知书》，通知李玉美于一九九一年七月十八日起12天内到濠畔街68-1至90号地段新楼74号第809房居住。李玉美提交的部分租金收据及水费清单、电费发票等材料列明交费户名为李玉美，地址为××路濠畔街××房，异议人李玉美称当时经被执行人广东省粮油进出口公司调换的，被执行人对此表示不清楚，但一直在收该房的租金。另查明，2017年11月6日广东省高级人民法院作出（2017）粤执异21号执行裁定，裁定变更广州市海富通投资有限公司为（2002）粤高法执字第13号案件的申请执行人。本院认为，因被执行人广东省粮油进出口公司未履行生效判决确定的义务，本院对登记在被执行人名下的涉案房产采取执行措施并无不当。异议人李玉美提交的《回迁通知书》写明回迁地址为濠畔街68-1至90号地段新楼74号第809房，但此后其实际居住的地址为××路濠畔街××房，被执行人亦收取了该房的租金，因此本院对其实际回迁地址为××路濠畔街××房予以确认。异议人李玉美虽然提交了租金收据、水费清单、电费发票等证据证实其于1991年经被执行人广东省粮油进出口公司回迁安置于涉案房屋居住至今，但由于异议人与被执行人广东省粮油进出口公司未签订租赁合同，上述有关安置回迁事宜的《回迁通知书》没有约定涉案房屋的租赁期限及租金标准等内容，在此后长达二十余年的时间，双方未签订任何租赁协议。虽然异议人提交了其缴纳租金的证据，但由于双方并无签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”以及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方的租赁关系为不定期租赁，被执行人可以随时解除合同。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”在涉案房屋被查封后被执行人依法不得对涉案房屋再行设置租赁权，因此异议人请求停止拍卖涉案房屋并由其继续居住的异议请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李玉美的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年九月三十日书记员 何耿旋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4906号原告：赵晨亮，男，汉族，1988年7月1日出生，住河南省辉县。原告：原秀枝，女，汉族，1989年3月1日出生，住河南省。委托代理人：赵晨亮，身份信息同上。被告：新乡市红旗区金桥模范婚庆策划有限公司，住所地：新乡市和平大道**综合楼东部地下室，法定代表人：范正助。本院在审理原告赵晨亮、原秀枝与被告新乡市红旗区金桥模范婚庆策划有限公司庆典服务合同纠纷一案中，原告赵晨亮、原秀枝于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晨亮、原秀枝申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵晨亮、原秀枝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晨亮、原秀枝承担。审判员  郭生祥二〇一九年九月三日书记员  周 舟
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初696号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李某某，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因吸食毒品于2009年12月10日、2012年2月28日、2013年10月12日、2016年3月14日、2018年12月19日分别被公安机关处以行政处罚。因犯抢劫罪于2006年9月4日被惠东县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2019年6月26日被查获，因无证驾驶于同日被公安机关处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年6月26日凌晨3时许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆号牌粤Ｌ×××××的二轮摩托车从惠东县平山街道金光居委新村西往平山街道莲花北路方向行驶，行驶至惠东县时，因酒后开车操作不当，撞到一家民宅的大门，随后被公安机关查获。经鉴定，李某某所抽取的血液中乙醇含量为99.92mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人李某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人李某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案、接处警经过、情况说明，广东公安人口信息查询资料，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，涉案车辆、酒精吹气拍照，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，司法鉴定检验报告书，证人李某1的证言及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有吸毒和前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人李某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月26日起至2019年10月25日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年九月十一日书记员  郑珊珊附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16761号 被执行人：蔡文良，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院移送执行被执行人蔡文良追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初16998号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费1146.17元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨健炜
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初197号 雅安市雨城区人民检察院： 王显镜盗窃罪一案，经本院审查，决定适用简易程序审理。 二〇一九年九月十七日
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13488号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：刘祺，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘祺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告刘祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49000元，利息3193.75元，罚息2500.76元，共计54694.51元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月26日至2018年12月26日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月26日向被告指定账户中发放借款50000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金49000元，利息3193.75元，罚息2500.76元，共计54694.51元未还。被告刘祺未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170041600********的银行卡一张，2017年12月26日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为50000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月26日至2018年12月26日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款50000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金49000元，利息3193.75元，罚息2500.76元，共计54694.51元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祺于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金49000元，利息3193.75元，罚息2500.76元，共计54694.51元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由被告刘祺负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘祺于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1477号原告：吉林省敦化林机锅炉制造有限公司。法定代表人：王佩滨。被告：内蒙古自治区满洲里盛泰进出口有限公司。法定代表人：赵风义。本院在审理原告吉林省敦化林机锅炉制造有限公司（以下简称敦化林机公司）诉被告内蒙古自治区满洲里盛泰进出口有限公司（以下简称盛泰公司）买卖合同纠纷一案中，原告敦化林机公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告盛泰公司的诉讼。本院认为，原告敦化林机公司在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吉林省敦化林机锅炉制造有限公司撤回对被告内蒙古自治区满洲里盛泰进出口有限公司的起诉。审判员  张旭二〇一九年九月三十日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4761号原告：美凯曼（盐城）体育文化发展有限公司，统一社会信用代码91320982MA1Y7RPR18，住所地盐城市大丰区金丰路东侧、育红路南侧、益民路北侧舜景名府1幢M106室。法定代表人：王慢慢，该公司负责人。委托诉讼代理人：包凯炜，该公司员工,男，1992年3月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：眉山市东坡区梵乐瑜伽馆，统一社会信用代码92511402MA6317DB8C，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道**。经营者：杨蔓思，女，1991年6月1日出生，汉族，住四川省石棉县。原告美凯曼（盐城）体育文化发展有限公司与被告眉山市东坡区梵乐瑜伽馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。审理中，原告美凯曼（盐城）体育文化发展有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美凯曼（盐城）体育文化发展有限公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告美凯曼（盐城）体育文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美凯曼（盐城）体育文化发展有限公司负担。审判员  朱列二〇一九年九月九日书记员  朱尧
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2153号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人陈燕与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2153号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20775号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：戴长宇，男，1984年7月20日出生，汉族，住所湖南省株洲县。原告李晔与被告戴长宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000070425）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月28日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月29日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告戴长宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴长宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6650-1号原告：王均月，男，1967年9月8日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤，山东海洋律师事务所实习律师。被告：日照市聚泰工贸有限公司，住所地，日照市东港区高科园学苑路南、荟阳路东（潍坊路88号），统一社会信用代码913711025614271353。法定代表人：焦广福，经理。原告王均月与被告日照市聚泰工贸有限公司追偿权纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照市聚泰工贸有限公司在我院（2019）鲁1102执恢249号案件中的裁定拍卖被告所有的日照市潮石路以西、山海路以南国有建设用地使用权及地上附着物一宗的过付款190万元予以查封，保全金额为190万元。原告已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告日照市聚泰工贸有限公司在日照市东港区人民法院（2019）鲁1102执恢249号案件中拍卖位于日照市的国有建设用地使用权一宗及地上附着物所得的拍卖款190万元（查封不得对抗在先权利人）。查封期间，未经本院许可，不得支付等。查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常金峰二〇一九年九月二十四日书记员  庄晓娜
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0155刑初226号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人廖国金，男，1986年7月5日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因犯抢劫罪，于2006年10月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元；因犯抢夺罪，于2010年11月24日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，撤销原判宣告缓刑四年的执行部分，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元；因犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月31日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉（2019）229号起诉书指控被告人廖国金犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月17日17时许，曾某电话联系被告人廖国金购买毒品。同日18时许，被告人廖国金在其位于本区的家门，以400元的价格向曾某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，交易完成后回家，随后民警对其实施抓捕，被告人廖国金从其家中四楼跳下逃至本区云龙镇牛头湾附近时被民警抓获，民警当场从其身上查获毒资400元。后民警从曾某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1包，经称量净重0.42克。经检验，被告人廖国金贩卖的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人廖国金的行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人廖国金有期徒刑九个月，并处罚金六千元。被告人廖国金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖国金犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人廖国金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年4月16日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、对被告人廖国金违法所得四百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一九年九月九日书记员  罗鸿琳
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3216号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：张召胜，男，1967年1月12日生，该公司职工，住。被告：姜延东，男，1983年1月6日生，汉族，住济南市济阳区。被告：柳晶，女，1984年10月28日生，汉族，住济南市济阳区。被告：姜文华，男，1967年4月24日生，汉族，住济南市济阳区。被告：姜振利，男，1952年9月21日生，汉族，住济南市济阳区。被告：李峰，男，1976年12月10日生，汉族，住济南市济阳区。被告：姜龙亮，男，1970年11月13日生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告姜延东、柳晶、姜文华、姜振利、李峰、姜龙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济阳农商行委托诉讼代理人张召胜、被告姜延东到庭参加诉讼，被告柳晶、姜文华、姜振利、李峰、姜龙亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令姜延东、柳晶立即向济阳农商行偿还借款本金90000元并按约定支付利息、罚息、复利至全部欠款还请之日为止；2.其他被告按约定对债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日济阳农商行与姜延东签订个人借款合同，约定借款金额为9万元整，借款合同期限为2016年6月21日至2018年6月20日，借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。柳晶是姜延东的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述借款提供担保，并签订了最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2016年6月22日，济阳农商行向姜延东发放贷款9万元，约定到期日为2017年6月10日。借款到期后，经我行多次催要，本金9万元及利息至今未曾清偿。为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼。姜延东辩称，对贷款事实无异议，我也想积极偿还。柳晶、姜文华、姜振利、李峰、姜龙亮未作答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、借款认同书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，济阳农商行与姜延东签订个人借款合同，约定姜延东可自2016年6月21日起至2018年6月20日止，在借款金额玖万元内可循环方式借款，借款用途为家用电器。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，本合同有效期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商行与姜文华、姜振利、李峰、姜龙亮签订最高额保证合同，约定自愿为姜延东自2016年6月21日起至2018年6月20日止，与济阳农商行形成的债权最高余额折合人民币壹拾叁万伍仟元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年6月22日，济阳农商行依约向姜延东发放贷款90000元，约定到期日为2017年6月10日，月利率为9.42500‰。该笔借款到期后，经济阳农商行催要，姜延东未偿还借款本金。截止2019年8月22日，共清偿借款利息7780.17元。另查明，姜延东与柳晶系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，柳晶知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。本院认为，济阳农商行与姜延东、姜文华、姜振利、李峰、姜龙亮签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行依约向姜延东发放贷款后，姜延东作为借款人应依约及时偿还借款本息；柳晶与借款人姜延东系夫妻关系，对该笔借款知情并签订借款认同书予以确认，且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；姜文华、姜振利、李峰、姜龙亮作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商行要求上述被告偿还未清偿借款本金90000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜延东、柳晶于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（以本金90000元为基数，自2016年6月22日起至2017年6月10日止，按月利率9.42500‰计算；以本金90000元为基数，自2017年6月11日起至实际给付之日止，按月利率9.42500‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息7780.17元）；二、被告姜文华、姜振利、李峰、姜龙亮在最高限额135000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告姜延东、柳晶、姜文华、姜振利、李峰、姜龙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年九月六日书记员  王 宁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15245号 原告：义乌市兴汉工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠江开发区华夏路2号2栋6楼。 法定代表人：郭志宁。 委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。 被告：章细兰，女，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈千斗，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市兴汉工艺品有限公司诉被告章细兰、陈千斗买卖合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告货款104740元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市兴汉工艺品有限公司的委托诉讼代理人杨国良、被告章细兰到庭参加诉讼；被告陈千斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于1990年3月14日登记结婚。原告与第一被告间有买卖塑胶材料生意往来。2019年4月21日，经双方结算，第一被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款104740元，并注明“2018年5月30号164739万元无效”，但未约定支付期限及利息。上述货款，两被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章细兰、陈千斗于本判决生效后十日内共同支付原告义乌市兴汉工艺品有限公司货款104740元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由被告章细兰、陈千斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇一九年九月二十三日 书记员 吕亚玲
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初761号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕221号。 受理日期：2019年9月4日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人张开棚，男，1985年5月1日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，务工人员，住河南省固始县。曾因犯盗窃罪于2018年6月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月4日刑满释放。因本案于2018年12月6日被取保候审，2019年9月11日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人张开棚于2018年11月26日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区越溪街道越城西路由西向东行驶，行驶至吴中大道路口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人张开棚血液中乙醇浓度为215mg/100ml。被告人张开棚归案后如实供述了以上事实。 在案件审理过程中，被告人张开棚向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人张开棚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张开棚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张开棚犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张开棚有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张开棚认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人张开棚曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张开棚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年9月11日起至2019年12月15日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇一九年九月十一日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1138号申请执行人:吴占芹，女，汉族，现住周村区。被执行人：周村祥赛乐饭店，住所地：周村区经营者：李娟，女，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1452号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周村祥赛乐饭店在各银行账户内存款6055.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项6000.00元，案件受理费5.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足6055.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年九月十八日书记员  韩小静
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初4783号原告：赵会茹，女，1966年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：张国双，女，1967年4月17日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：常宝生，男，1967年3月15日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。被告：唐山超群贸易有限公司，住所地河北省唐山市路**凤城国贸底商5-18。原告赵会茹与被告张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。赵会茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1140000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张国双、常宝生系夫妻关系。二被告自2016年2月至2017年1月多次以公司资金周转困难为由向原告借款，借款金额共计1140000，产生利息123200元。被告打了借条，并约定一年期和三年期还本付息。借款后被告言而无信，没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要未果。原告为维护合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，因原告赵会茹需补充证据证实实际借款人，进而明确本案被告，故其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵会茹的起诉。案件受理费8187元，退回原告赵会茹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李 超 二〇一九年九月二十七日法官助理 李 楠书 记 员 张昕悦
辽宁省铁岭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)辽12刑申15号周文斌：你因犯诈骗罪罪一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁开刑初字第00011号刑事判决和本院（2015）铁刑二终字第00153刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并听取了你的申诉意见，询问了有关案情。现已审查完毕。你申诉的请求及主要理由是：你收取了王恒业的办事费用后一直积极争取实现委托目的，进行了一系列受托行为，只是在办理过程中由于客观原因导致委托事项无法实现而被迫终止；你不是一开始就明知自己没有能力办事而虚构事实骗取他人财产，不存在欺诈行为，不构成诈骗罪。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。因此，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一九年九月十一日
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执437号 申请执行人洪晓英，女，1972年9月5日出生，汉族，住址：被执行人陶恒斌，男，1977年4月7日出生，汉族，住址：被执行人万顺龙，男，1970年9月3日出生，汉族，住被执行人陶文水，男，1951年7月26日出生，汉族，住被执行人乐平市礼林镇牌楼村委会对门小组，负责人程保海 本院于2019年4月4日立案执行洪晓英与乐平市礼林镇牌楼村委会对门小组、陶恒斌、万顺龙、陶文水合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人乐平市礼林镇牌楼村委会对门小组于本判决生效之日后十日内返还申请执行人洪晓英人民币72000万元，被执行人陶恒斌、万顺龙、陶文水本判决生效之日后十日内返还申请执行人洪晓英人民币84000元。本案受理费3820元，决定由被执行人乐平市礼林镇牌楼村委会对门小组承担1500元，被执行人陶恒斌、万顺龙、陶文水承担2000元。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执437号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马玉江 审判员  王焱平 审判员  徐高飞 二〇一九年九月十一日 书记员  朱保精
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初624号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，公司董事长。委托诉讼代理人：李青文、赵辉，均系湖北巨天律师事务所律师。被告：黄石港区众君通讯经营部，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道天都手机市场特1号。经营者：姜小红。原告小米科技有限责任公司诉被告黄石港区众君通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。在本院审理期间，原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元由小米科技有限责任公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年九月二十四日法官助理余思橙书记员黄洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7621号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人陈奇，男，1980年05月16日出生，住山东省淄博市。申请执行人段益平与被执行人陈奇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19382号民事判决书已发生法律效力。因陈奇未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人陈奇给付段益平借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人陈奇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈奇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈奇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19382号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1873号原告：方某某，女，汉族，生于1988年9月15日，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：邹某某，男，汉族，生于1987年7月14日，贵州省习水县人，住习水县。原告方某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金60,000.00元，并从2018年4月30日起以60,000.00元为本金按月利率2%计算利息至债务履行完毕之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在习水县西城区城西派出所旁经营美发店时，因资金周转困难，在原告处借款60,000.00元，原告于2017年通过邮政银行分批次取款以现金交付或者微信转账的方式向被告交付借款本金60,000.00元，双方口头约定月利息为5分。因原、被告之间比较熟悉，借款当天被告并未向原告出具借条，借款后由于被告多次推延归还借款，原告便要求被告向其出具借条一张，并约定还款日期为2018年4月30日，后该借条约定的还款期限届满，被告便于2018年4月30日向原告重新出具借条，该借条载明的还款日期为2018年6月30日。新借条的还款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告一直未履行还款义务。原告认为，被告未及时足额履行还款义务的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款之规定，被告应承担违约责任，应支付原告借款本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告邹某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邹某某因需资金周转，于2017年分多次向原告方某某借款共计6万元，被告邹某某于2018年4月30日向原告方某某出具了借条，借条载明“本人邹某某向方某某借款人民币60,000.00元（大写：陆万元整）定于2018年6月30日结清。”被告邹某某在借条中借款人处签字按手印予以确认。原告方某某于2019年4月22日以经多次催收无果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告方某某向本院提交了借条原件、银行流水、微信聊天记录等证据，结合原告方某某在庭审中的陈述，足以认定原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力，现该笔借款双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告邹某某应当向原告方某某返还借款本金60,000.00元。对原告方某某主张的利息问题，原、被告在借条中既未约定借期利息，也未约定逾期利息，但双方约定了还款时间，被告邹某某未按照双方约定的期限履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告邹某某应向原告方某某支付资金占用期间的利息，故被告邹某某应从2018年7月1日起以60,000.00元为本金按年利率6%向原告方某某支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邹某某在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告方某某清偿借款本金60,000.00元及资金占用期间的利息（利息以60,000.00元为本金按年利率6%从2018年7月1日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告方某某的其余诉讼请求。案件受理费收取1,600.00元、公告费600.00元，由被告邹某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  汤 容人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年九月三日法官助理胡西书记员赵雯雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5574号 上诉人（原审原告）：李相娣，女，1972年12月25日生，汉族，住址河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。 主要负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲杰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区东三环聚兴检测站大门口。 法定代表人：杨利彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：游卫国，该公司法律顾问。 上诉人李相娣因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险邯郸支公司）、邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司（以下简称恒超汽车公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初265号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 李相娣上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，裁定指令一审法院进行实体审理；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、恒超汽车公司在阳光保险邯郸支公司处投保有车上人员责任险，车辆于2018年6月28日发生交通事故，发生事故时李相娣为该车辆的乘车人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，李相娣有权直接向阳光保险邯郸支公司请求赔偿保险金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，阳光保险邯郸支公司住所地在邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦，因此，一审法院享有管辖权。二、虽然车辆的保险合同是恒超汽车公司与阳光保险邯郸支公司之间签订，且保险合同约定的保险合同争议解决方式为提交邯郸仲裁委员会处理。李相娣曾向邯郸仲裁委员会提出了仲裁申请，邯郸仲裁委员会以李相娣并不是合同相对方，也未取得该合同相对方权益转让的证明或授权为由，决定不予受理。李相娣向邯郸经济技术开发区人民法院提交了不予受理案件通知书。三、本案在一审中并未将邯郸经济技术开发区人民法院对该案是否享有管辖权作为争议焦点。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销该裁定，裁定该院对本案进行实体审理。 阳光保险邯郸支公司答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持原裁定。 李相娣向一审法院起诉请求:1、阳光保险邯郸支公司赔偿李相娣医疗费、残疾赔偿金50000元；2、诉讼费用由阳光保险邯郸支公司负担。 一审法院认定事实：李相娣与另案李永群系夫妻关系。2018年6月28日7时9分许，李相娣乘坐李永群驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号大型货车，在山西省晋中市左权县石北线发生交通事故，导致李相娣、郭现江（另一司机）、李永群（李相娣爱人）受伤的交通事故。该事故经左权县公安局交通警察大队第140722420188000109号道路交通事故认定书认定：李永群负全部责任，郭现江、李相娣无责任。李相娣住院期间花去医疗费用29664.57元。李相娣的伤势经邯郸法证司法鉴定中心130401040号《司法鉴定意见书》鉴定，有十级伤残一处。由于该车在阳光保险邯郸支公司投有车上人员险（乘客）50000元，事故发生在保险期内，李相娣要求阳光保险邯郸支公司应当在保险限额内予以赔偿。冀Ｄ×××××号货运车辆的保险合同是恒超汽车公司与阳光保险邯郸支公司之间所签订，恒超汽车公司系保险合同的投保人和受益人，约定的保险合同争议解决的方式为提交邯郸市仲裁委员会处理。李相娣于2019年1月2日向邯郸仲裁委员会仲裁后，邯郸仲裁委员会于2019年1月7日，以李相娣并不是合同相对方，也未取得该合同相对方权益转让的证明或授权，故申请仲裁不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条和《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第七条规定的受理条件，作出（2019）邯仲案字第0010号《不予受理案件通知书》。2019年1月17日，李相娣向法院提起民事诉讼，要求阳光保险邯郸支公司赔偿医疗费50000元。 一审法院认为，冀Ｄ×××××号货运车辆的保险合同是恒超汽车公司与阳光财险邯郸中心支公司之间签订，恒超汽车公司系保险合同的投保人和受益人，故李相娣不是合同的相对方。保险合同约定的保险合同争议解决的方式为提交邯郸市仲裁委员会处理，故一审法院对该人身保险合同纠纷案件不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告李相娣的起诉。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，恒超汽车公司投保的“机动车辆保险单（抄本）”上虽约定了解决争议的方式为邯郸仲裁委员会处理，但本案系李相娣诉阳光保险邯郸支公司及恒超汽车公司，而李相娣与阳光保险邯郸支公司及恒超汽车公司之间均没有仲裁的约定。另，邯郸仲裁委员会已出具不予受理案件通知书,故一审法院驳回起诉不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初265号民事裁定； 二、本案指令邯郸经济技术开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年九月二十七日 书记员  程柳嘉
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1159号申请人何秀梅，女，1970年1月26日出生，汉族，无固定职业，住土默特左旗。被执行人冀家春，男，1980年7月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。何秀梅申请执行冀家春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初196号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年8月20日依法立案执行。执行过程中，申请人何秀梅于2019年9月7日以该案被执行人姓名与身份证信息不符为由，向本院提出撤销执行（2019）内0104执1159号民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初196号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年九月七日书记员 ：陈伦奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初11720号原告：长沙市钊瑛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村雷锋大道**，机构信用代码：。法定代表人：李金玉。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：辜鸣，女，1984年7月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告长沙市钊瑛物业管理有限公司与被告辜鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。原告长沙市钊瑛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费6408元整;2、判令被告支付逾期支付的利息1230元(按中国人民银行规定的商业银行贷款利息暂计算至2018年12月1日并要求计算至实际支付止);3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与长沙市庆湘置业开发有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》,合同附件约定位于岳麓区雷锋大道48号阳光晶城小区的前期物业管理规约。后,原告与长沙市庆湘置业开发有限公司签署合同,原告对被告居住的阳光晶城小区进行物业管理。《阳光晶城临时管理规约》约定按照住宅面积每月每平方米1.50元标准支付物业管理费用。后,原告严格按照相关物业管理协议履行管理职责,但自2014年1月1日起,被告却一直无故拖延缴纳物业管理费,至2017年12月31日止,被告已实际拖欠原告物业管理费6408元。原告认为,被告无故拖欠物业管理费的行为违反了《阳光晶城临时管理规约》的相关约定,已经侵害了原告及所有业主的合法权益,现特诉至贵院,望法院查明事实,判如所请。本院经审查认为，原告在起诉时提交的前期物业合同中，有仲裁条款。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2015年5月28日甲方（委托方）长沙市庆湘置业开发有限公司与乙方（受托方）长沙市钊瑛物业管理有限公司签订了《钊瑛物业管理合同》。前期物业合同约定，本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，按下列第1种方式解决；（1）提交长沙仲裁委员会仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉。原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回原告长沙市钊瑛物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇一九年九月三日法官助理廖若莎书记员喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初241号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院被告人基本情况被告人孟宪勇，男，1975年4月5日出生，汉族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号左检公诉刑诉（2019）229号指控事实2019年2月1日是21时10分许，被告人孟宪勇醉酒后驾驶××号北京现代牌小型轿车，沿××旗××镇内公路由南向北行驶至××镇中心医院东侧交叉路口处时，被巡逻交警当场查获。经鉴定，被告人孟宪勇血液中乙醇含量为141.71mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见被告人孟宪勇对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人孟宪勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。孟宪勇到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，对其依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人孟宪勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李巴达日呼二０一九年九月四日书记员 赵   健
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终201号上诉人（原审原告）於新华，男，1977年9月17日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所，住所地海宁市海州西路**div>法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组v>法定代表人周柏松，主任。上诉人於新华因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，於新华提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。於新华要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见於新华要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，於新华要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对於新华的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。於新华主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因於新华请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回於新华的起诉。上诉人於新华上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人於新华认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初7040号原告：浏阳旺达交通设施制造有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区永镇路3号。法定代表人：贺建军，总经理。委托诉讼代理人：蒋盼，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南宏耀工业有限公司，住所地湘阴县界头铺镇。法定代表人：钟光耀。被告：钟光耀，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住湘阴县。被告：钟骄（曾用名钟姣），女，1996年9月14日出生，汉族，居民，住湘阴县。被告：杨云辉，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，住湘阴县。原告浏阳旺达交通设施制造有限公司（以下简称旺达公司）与被告湖南宏耀工业有限公司、钟光耀、钟骄、杨云辉间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳旺达交通设施制造有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告湖南宏耀工业有限公司、钟光耀、钟骄、杨云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告旺达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款15万元并承担利息（要求按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告湖南宏耀工业有限公司、钟光耀、钟骄、杨云辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，被告因需要资金向原告借款30万元。被告湖南宏耀工业有限公司的法定代表人钟光耀向原告出具一张承诺书，承诺向原告借款30万元按照月利率1%计算利息并于2018年11月16日偿还。原告的法定代表人贺建军在办公室实际交付15万元现金给被告湖南宏耀工业有限公司的法定代表人钟光耀。借款后，被告没有按约偿还借款本金及利息。2019年4月13日，被告钟光耀向原告出具还款协议，再次承诺于2019年5月28日前偿还15万元借款本金及利息。此后，原告多次催款未果，原告遂诉至本院。另查明，诉讼中被告湖南宏耀工业有限公司偿还原告借款本金5万元。被告钟光耀、钟骄、杨云辉系被告湖南宏耀工业有限公司的股东。本院认为，债务应当清偿。原告支付被告15万元现金，被告出具了承诺书及还款协议，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告是债务人。本案借款本金应当以原告实际交付的金额计算，故本案的借款本金应认定为150000元。原、被告双方在借条上约定还款期限，现被告逾期未还，原告有权要求被告按借条约定偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款系被告湖南宏耀工业有限公司与原告发生的借贷，被告湖南宏耀工业有限公司的股东钟光耀、杨云辉、钟骄与原告之间没有直接的借贷关系，因此根据合同的相对性原则，本案的借款及其利息应当由被告湖南宏耀工业有限公司来偿还,故本院对原告要求被告钟光耀、钟骄、杨云辉共同偿还本案借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南宏耀工业有限公司于本判决生效后十日内偿还浏阳旺达交通设施制造有限公司借款10万元及其利息（利息的计算方法为：自2018年10月22日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算）；二、驳回浏阳旺达交通设施制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由浏阳旺达交通设施制造有限公司负担50元，由湖南宏耀工业有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年九月二十九日书记员  王雅附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执781号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 被执行人：徐文芹，男，1971年11月24日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行山东海阳农村商业银行股份有限公司与徐文芹金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐文芹名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和不动产信息。 本院于2019年4月12日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月15日、2019年5月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年9月2日对被执行人徐文芹采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月二日 书记员  刘 程
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初334号   原告：张某1，住内蒙古林西县。   被告：徐某，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   被告：修某，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   被告：张某2，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   原告张某1诉被告徐某、修某、张某2返还原物纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回起诉。   案件受理费525.00元，保全费820.00元，由原告承担。   审 判 长 李国彬   审 判 员 赵 丹   人民陪审员 韩清玉     二○一九年九月二十日   书 记 员 孙伟光
北京市丰台区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）京0106刑初457号自诉人暨附带民事诉讼原告人傅某，女，1957年5月31日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为北京市西城区。诉讼代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。被告人盖殿鹏，男，1955年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为北京市朝阳区。自诉人暨附带民事诉讼原告人傅某以被告人盖殿鹏犯故意伤害罪，于2019年3月20日向本院提起刑事附带民事自诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人傅某自愿申请撤回起诉。本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人傅某撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人傅某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  张立建审判员  董晓宇审判员  胡 洋二〇一九年九月十六日书记员  徐丽玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3280号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王淑花，女，1969年3月26日出生，汉族，住宁夏中卫市海原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王淑花偿还贷款本金64716.12元，利息9418.22元，罚息2853.08元，复利1125.82元，共计78113.24元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××**，车架号LJDFAA14XE0313559）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月30日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LJDFAA14XE0313559）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币31097.25元，其中本金18683.88元，利息11836.62元，罚息290.36元，复利184.95元，暂存户金额101.44元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金64716.12元，利息9418.22元，罚息2853.08元，复利1227.26元。现按合同约定扣除暂存户金额101.44元后，被告尚积欠贷款本金64716.12元，利息9418.22元，罚息2853.08元，复利1125.82元，共计人民币78113.24元。被告王淑花未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月21日，被告王淑花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王淑花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王淑花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月28日，被告所欠罚息为2320.28元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王淑花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王淑花所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LJDFAA14XE0313559）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王淑花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64716.12元，利息9418.22元，罚息2320.28元，共计人民币76454.62元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LJDFAA14XE0313559）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为876.0元，由被告王淑花负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1146号之二十五申请执行人：冯飞，男，1965年5月21日，汉族，住武穴市。被执行人:张银华，男，1975年11月5日出生，汉族，住武穴市。被执行人:唐雨容，女，1974年7月24日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人冯飞与被执行人张银华、唐雨容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日冻结了被执行人张银华在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××02账户内存款人民币47.12元，现因申请执行人冯飞与被执行人张银华、唐雨容达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人张银华在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××02账户内存款人民币47.12元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月十七日书记员  赵子鉴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴席，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地详址广东省广州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴席信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴席经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95414.37元，截止至2019年4月15日，欠款本金58236.29元、利息14408.63元、费用22769.45元（滞纳金17773.71元、取现手续费73元、现金分期手续费4137.35元、账单分期手续费785.39元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年4月15日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年4月15日，欠款本金58236.29元、利息14408.63元、滞纳金17773.71元（计算期间为2016年4月15日至2016年10月15日）、取现手续费73元、现金分期手续费4137.35元、账单分期手续费785.39元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告吴席未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请人申明条款》、《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2011年9月15日，被告向原告申请办理招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的规定。随后，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。2、《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元；3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金58236.29元、滞纳金17773.71元、取现手续费73元、现金分期手续费4137.35元、账单分期手续费785.39元和利息（截至2019年4月15日的利息14408.63元,自2019年4月16日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告吴席经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴席向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58236.29元、滞纳金17773.71元、取现手续费73元、现金分期手续费4137.35元、账单分期手续费785.39元及利息（截至2019年4月15日的利息14408.63元,自2019年4月16日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2186元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告吴席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇