河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初1737号原告（执行案外人）：河南乾坤路桥工程有限公司。住所地：封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。统一社会信用代码：914107277474029059。法定代表人：张志科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。被告（申请执行人）：王文成，男，1973年7月9日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。第三人（被执行人）：寇志刚，男，1975年3月28日出生，汉族，住浚县。原告河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称乾坤路桥公司）与被告王文成、第三人寇志刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月23日作出（2017）豫0621民初2237号民事判决书，被告王文成对该判决不服提起上诉，2018年4月27日鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终332号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2018年6月25日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年7月17日、2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告乾坤路桥公司的委托诉讼代理人王绍斌、被告王文成的委托诉讼代理人刘永波、姬雷、第三人寇志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认浚县人民法院（2016）豫0621民初1848号民事裁定书不发生法律效力，并不得执行浚县人民法院（2017）豫0621执256号执行裁定书和协助执行通知书，撤销（2017）豫0621执异17号执行裁定书；2、依法解除对原告安汤新城路网工程平原路（南外环路—北环大道）公路BT项目施工路段项目工程2150000元的查封和扣划协助执行裁定，确认争议的款项与第三人无关。事实和理由：原告与第三人不存在施工合同关系，浚县人民法院在2016年9月8日作出的查封裁定至今原告未收到，被告与第三人的调解书未涉及原告，且未到履行期，查封原告的财产及协助执行是错误的。浚县人民法院作出的（2017）豫0621执异256号裁定认定事实错误，裁定错误，没有查清案件事实，即是谁具体施工的，被告仅仅依据委托变更申请主张查封的工程款是第三人的，缺乏基本常识，依此认定自然错误。浚县人民法院（2017）豫0621执异17号裁定依据“《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”属适用法律错误，故起诉。被告王文成辩称，王文成将款项借给第三人寇志刚，寇志刚将借到王文成的借款用于安汤新城路网工程平原路的建设，现王文成申请法院查封冻结该工程的工程款2150000元并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，我借的这个钱是在2012年底、2013年借的，当时借的钱不是王文成的，而是案外人王某的。当时王某让我写的是王文成名字，为什么写王文成的名字我不清楚，我与原告没有任何关系，我没干过这个活儿，也没有人委托我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的合同协议书（安汤新城路网工程平原路公路BT项目）、（2016）豫0621民初1848号民事调解书、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的联合施工合同、付款收据七份，能够证明乾坤路桥公司将安汤新城路网工程平原路公路BT项目交由乔某施工建设，本院予以采信；证人张某、曹某、杨某1、乔某的当庭证言，能够证明安汤新城路网工程平原路公路BT项目工程款是与乔某进行的结算，本院予以采信；被告提交的委托变更申请复印件、劳务分包合同影印件、乔某的收到条影印件两份，该组证据寇志刚称系其找人伪造。但是广东华医大司法鉴定中心出具的广华司鉴（2019）文鉴字第13号司法鉴定意见：落款日期为2014年6月27日和2015年1月12日《收到条》（复印件）中的“乔某”签名字迹与浚县人民法院提供的“乔某”签名字迹是同一人所写的鉴定结论，证明寇志刚所述不实。被告提交的照片五张、视频资料系在乾坤路桥公司拍摄，与证人王某、杨某2及本案重审时被告王文成增加的两名证人成某、李某的证言，能够证明寇志刚借钱给乔某用于建设安汤新城路网工程平原路公路BT项目工程，且在该工程中有寇志刚投入股份的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理王文成与寇志刚借款合同纠纷一案过程中，王文成于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对寇志刚的财产予以查封，本院作出（2016）豫0621民初1848号民事裁定书，裁定将寇志刚以河南乾坤路桥工程有限公司名义在安汤新城路网工程平原路（南外环路—北环大道）公路BT项目施工路段的工程款2150000元予以查封一年。2016年9月28日，本院作出（2016）豫0621民初1848号民事调解书，确认了双方达成的协议：一、寇志刚欠王文成借款本金1150000元、利息550000元属实；二、寇志刚在2016年12月30日前偿还王文成本金200000元，2017年5月1日前偿还本金300000元，2017年10月1日前偿还原告王文成本金300000元，2017年12月30日前偿还剩余的借款本金350000元及利息550000元（利息计算到2016年9月28日止），并支付此后利息按月息2分计算到实际还款之日止；三、王文成的其他诉讼请求自愿放弃。调解书生效后，在执行过程中，2017年7月7日，本院作出（2017）豫0621执256号执行裁定书，裁定将被执行人（本案第三人）寇志刚以河南乾坤路桥工程有限公司名义在安汤新城路网工程平原路（南外环路—北环大道）公路BT项目施工路段的工程款2150000元扣划至浚县人民法院。案外人（本案原告）乾坤路桥公司提出执行异议，2017年8月14日，本院作出（2017）豫0621执异17号执行裁定书，裁定驳回案外人乾坤路桥公司的异议请求。乾坤路桥公司不服，2017年9月1日向本院提起诉讼。另查明，乾坤路桥公司于2014年4月17日承建安汤新城路网工程平原路（南外环路—北环大道）公路BT项目。2014年5月26日，乾坤路桥公司又将该工程交由乔某实际施工。第三人寇志刚分两次交给乔某该工程合作资金3500000元。本院认为，原告提交的证据能够证明乾坤路桥公司2014年承建了安汤新城路网工程平原路（南外环路—北环大道）公路BT项目，并交由乔某实际施工。寇志刚称交给王某的劳务合同、委托变更申请及乔某的借据均系本人伪造，广东华医大司法鉴定中心出具的广华司鉴（2019）文鉴字第13号司法鉴定意见，落款日期为2014年6月27日和2015年1月12日《收到条》（复印件）中的“乔某”签名字迹与浚县人民法院提供的的“乔某”签名字迹是同一人所写的鉴定结论，足以证明第三人寇志刚向本院做了虚假陈述，对寇志刚的辩解理由不予采信。被告王文成提交的证据能够证明寇志刚在该工程中投资有合作资金，寇志刚对该笔工程款享有权利。原告乾坤路桥公司对执行标的不享有足以排除强制执行的实体权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告河南乾坤路桥工程有限公司的诉讼请求。案件受理费24000元，由原告河南乾坤路桥工程有限公司和第三人寇志刚负担。鉴定费29000元，由第三人寇志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一九年九月三日书记员  毛明慧