wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执462号申请执行人：韦建民，男，1953年11月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：安徽龙景农业开发有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇水鸣小学东侧，统一社会信用代码913418210959287409。法定代表人：杨利平，该公司董事长。韦建民与安徽龙景农业开发有限公司劳务合同纠纷一案。该案（2018）皖1821民初1507号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年04月08日向本院申请执行，要求被执行人给付原告韦建民劳务工资13100元，案件受理费130元，公告费650元。执行过程中：1、本院向被执行人安徽龙景农业开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月09日、2019年5月13日、2019年6月10日、2019年07月24日、2019年08月28通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息、车辆信息，尚未发现可供执行的财产。向郎溪县不动产中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院已对被执行人安徽龙景农业开发有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；5、2019年06月11日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人韦建民，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时，申请人可再到法院申请恢复执行。申请执行人同意先行终结本次执行程序；综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆华二〇一九年九月十八日书记员  刘 甜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2943号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人吴加庆，男，汉族，生于1974年10月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与吴加庆行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902行审220号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审220号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 威
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1635号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌府区古楼南街**。法定代表人：刘勇，行长。被执行人：山东晨阳交通工程有限公司，，住所地：冠县工业园区法定代表人：王化举，经理。被执行人：山东省冠县双林织布有限有限公司，，住所地：冠县范寨乡法定代表人：林志波，经理。被执行人：山东国冠纺织有限公司，住所地：冠县范寨乡法定代表人：张连会，经理。被执行人：冠县国箭纺织品有限公司，住所地：冠县范寨乡法定代表人：冯金忠，经理。被执行人：王化举，男，1976年2月26日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：贾成忠，男，1962年12月31日出生，汉族，住冠县经济开发区。本院于2018年12月10日作出（2018）鲁1502民初5131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。现查明被执行人贾成忠名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人贾成忠位于聊城市振兴路西首兴华锦绣园3#楼212号（不动产登记证明号：0308001824）房产一套。查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年九月二十七日书记员  袁 靖
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初634号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人庄盆花，女，1972年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市揭西县，现居住证惠州市惠阳区丽丰园餐饮管理有限公司宿舍楼206号房（位于新圩镇高布龙路口聚园大酒楼），因本案于2019年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被本院取保候审。指定辩护人徐稳，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）614号起诉书指控被告人庄盆花犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人庄盆花及其指定辩护人徐稳到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年7月14日1时15分许，被告人庄盆花驾驶粤Ｖ×××**白色小型轿车途经惠阳区新圩小碧市场，与1辆停放在路边的闽Ｄ×××**白色小车发生碰撞。公安民警到场处理后，发现被告人庄盆花疑似酒驾。经检验庄盆花的血液样本检出乙醇成分，含量为161.71mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等。被告人庄盆花在公共道路上酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人庄盆花拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人庄盆花对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人庄盆花犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其酒后驾车与停在路边的车辆发生刮碰，但没有造成人身损害后果，车辆受损情况并不严重，其已积极进行了赔偿，尚未造成严重的社会危害后果；其系初犯，建议对被告人庄盆花从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年7月14日凌晨1时15分许，被告人庄盆花驾驶1辆车牌号为粤Ｖ×××**的白色小型轿车，途经惠州市惠阳区新圩小碧市场，碰撞停放在路边的1辆车牌号为闽Ｄ×××**的白色小轿车。公安民警到场处理后，发现被告人庄盆花疑似酒驾。经检验，被告人庄盆花的血液样本检出乙醇成分，含量为161.71毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，经道路交通事故认定书（简易程序）认定：驾驶员庄盆花醉酒驾驶小轿车碰撞停在路边的小轿车，庄盆花对此负全部责任。再查明，被告人庄盆花于2019年7月29日将车辆维修费用共人民币2.3万元支付给深圳市创丰宝汽车销售服务有限公司。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；道路交通事故现场方位图及照片；现场指认照片；证人刘某1的证言；交通民警管某、吕某忠的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；车辆维修项目表及发票；辨认笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件；驾驶人及机动车的信息查询结果单；被告人庄盆花的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人庄盆花违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庄盆花归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人庄盆花已主动赔偿被碰撞小轿车的维修费用，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人庄盆花的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人庄盆花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  林美妙人民陪审员  吴 晶二〇一九年九月二日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21163号原告：北京亦庄三羊供热有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小康东里南50米。法定代表人：甄静海，总经理。委托诉讼代理人：陈萌，北京泓聚律师事务所律师。被告：贾宏林，男，1968年1月14日出生，汉族，汽车司机，住北京市大兴区。原告北京亦庄三羊供热有限公司（以下简称：三羊供热公司）与被告贾宏林供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告三羊供热公司委托诉讼代理人陈萌、被告贾宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三羊供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾宏林支付三羊供热公司供暖费1737.12元；2.判令贾宏林支付三羊供热公司滞纳金5000元（以1737.12元为基数，自2010年11月15日起至实际付清之日止，按照每日千分之三计算，暂计算至2019年6月24日）；3.本案诉讼费由贾宏林承担。事实和理由：贾宏林系北京市大兴区X东里X号楼X的业主，贾宏林拖欠2010年11月15日至2011年3月15日供暖费，共计1737.12元。三羊供热公司负责贾宏林位于北京市大兴区X东里X号楼X房屋的供暖服务，对于上述拖欠供暖费，三羊供热公司多次通过电话、当面告知等方式催促贾宏林支付供暖费，但贾宏林一直未予支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告贾宏林辩称，对房屋地址、面积没有异议。不同意三羊供热公司诉讼请求，已经交纳2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费，有发票可以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾宏林系北京市大兴区X东里X号楼X室的业主，建筑面积105.28平方米。三羊供热公司为贾宏林所在小区提供事实上的供暖服务，贾宏林认可三羊公司为其提供供暖服务的事实。2010年12月22日，张雪梅缴纳了“X东里X”房屋2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费1737.12元，北京增值税普通发票（NO.00182848）载明的购货单位地址为“X东里X”、货物或应税劳务名称为“2010年11月15日至2011年3月15日取暖费”、销货单位名称为“北京亦庄三羊供热有限公司”并盖有该公司财务专用章。上述事实，有房屋产权证、北京市供热运行单位备案登记证、收款凭证、北京增值税普通发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原告三羊供热公司与被告贾宏林虽然未签订供用热力合同，但原告三羊供热公司为被告贾宏林提供供暖服务，被告贾宏林亦接受了该服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。原告三羊供热公司为被告贾宏林提供了供暖服务，被告贾宏林应当缴纳相应年度的供暖费。原告三羊供热公司要求被告贾宏林缴纳2010年11月15日至2011年3月15日供暖费1737.12元。被告贾宏林抗辩称已经缴纳该年度供暖费，并提交了盖有原告三羊供热公司财务专用章的北京增值税普通发票予以证实，被告贾宏林抗辩理由，具有事实和法律依据，本院予以采纳。原告三羊供热公司要求被告贾宏林支付供暖费1737.12元及滞纳金5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京亦庄三羊供热有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京亦庄三羊供热有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年九月六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5465号 原告：沛县汉台物业管理有限公司，住所地沛县紫荆花园小区**楼（汉台居委会）。 法定代表人：费艳，该公司经理。 被告：马运飞，男，1982年5月10日出生，汉族，住沛县。 原告沛县汉台物业管理有限公司与被告马运飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告沛县汉台物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沛县汉台物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沛县汉台物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沛县汉台物业管理有限公司负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年九月五日 书记员  张 颜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6737号原告：刘某，女，汉族，住海城市。被告：黄某1，男，汉族，住海城市。原告刘某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员刘晓旭独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女黄某2现年9岁，在东四小学读三年级，由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故诉讼至法院请求：1.离婚。2.女儿黄某2现年9周岁由原告抚养，被告拿抚养费，抚养费数额由法院确定。3.要求房产判给女儿，不属于原、被告任何一方。4.诉讼费用由原告承担。被告黄某1辩称：我不同意离婚，而且我跟原告生活期间，把赚的钱都交给原告了，但是现在原告说手里没钱了，我现在跟原告没有在一起生活，分居六个月了，共同生活期间给她母亲每个月700元，给了4年。孩子我同意抚养，我不向原告主张抚养费，但是房产不同意判给女儿。经审理查明，原告刘某与被告黄某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女黄某2（××××年××月××日出生）。原告刘某曾起诉被告黄某1，请求与被告离婚，经海城市人民法院做出（2019）辽0381民初1195号民事裁定书，准许原告刘某撤回起诉。原告向本院提供的证据有：（2019）辽0381民初1195号民事裁定书，户口本、结婚证。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告向本院提供的证据有：自己记录的账本。被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，不能证明被告主张，本院不予采信。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告刘某与被告黄某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女黄某2，证明双方有一定的感情基础，现双方产生矛盾，并不必然导致夫妻感情破裂。原告在庭审中表示双方已分居，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，双方分居时间未达到两年，且庭审中原告未能提供其他证据证明夫妻感情已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  刘晓旭二〇一九年九月十日书记员  于若男
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7802号上诉人（原审原告）：杨红平，男，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路**，统一社会信用代码91500117903641896N。负责人：肖仕奇，总经理。委托诉讼代理人：罗小平，男，该公司工作人员。上诉人杨红平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人保合川支公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初4402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨红平的委托诉讼代理人秦秀亮，被上诉人人保合川支公司的委托诉讼代理人罗小平到庭参加了询问。本案现已审理终结。杨红平上诉请求：撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初4402号民事裁定。事实与理由：杨红平作为车上人员，在交通事故中受伤，其作为车上人员险的受益人提起诉讼主体适格。事故车辆在人保合川支公司处投保了车上人员险，属于商业险的范畴，车上人员险投保的目的是为了保护车上人员的利益，车上人员险的赔偿责任应由保险公司承担，杨红平选择直接要求人保合川支公司在车上人员险的赔偿限额内承担赔偿责任，应予支持。杨红平是本案适格主体，不应当驳回杨红平的起诉。人保合川支公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。1.本案案由为保险合同纠纷，人保合川支公司与杨红平没有保险合同关系，杨红平把人保合川支公司直接列为保险合同纠纷的唯一被告，显然诉讼主体不适格。人保合川支公司只与被保险车辆的所有人重庆市祥田物流有限公司存在保险合同关系。2.《道路交通事故认定书》明确认定系杨红平驾车时操作不当造成交通事故，杨红平理应承担相应的责任，重庆市合川区人民法院已根据过错原则对本次事故各方应当承担的责任比例进行了划分，并作出了（2018）渝0117民初6077号民事判决。3.根据前述民事判决，人保合川支公司于2018年12月17日，向被保险人重庆市祥田物流有限公司支付了81469.84元，保险责任已按法院判决足额履行完毕。4.人保合川支公司不是本次事故的致害人，不应当承担诉讼费。杨红平向一审法院起诉请求：1.判令人保合川支公司赔偿残疾赔偿金（含被抚养人生活费）113948.17元、住院伙食补助费1350元、误工费8743元、护理费2700元、营养费600元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计130841.17元；2.本案诉讼费由人保合川支公司承担。一审法院经审查认为，重庆市祥田物流有限公司与人保合川支公司签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，合同不违反法律、法规的强制性规定，合同内容真实有效。根据合同的相对性原则，杨红平不是该保险合同的相对方，不能依据该保险合同直接向人保合川支公司主张理赔事宜，且该保险事故发生后人保合川支公司已经按照（2018）渝0117民初6077号民事判决书向重庆市祥田物流有限公司支付了保险理赔款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故本案杨红平不符合起诉的条件，杨红平主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回杨红平的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：“驳回杨红平的起诉”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：2017年9月26日23时20分，杨红平驾驶车牌号为渝Ｃ×××**号的重型货车行驶在重庆市大足区铜龙路32公里处时，因杨红平操作不当将车驶入公路右侧行道树，造成车辆受损及杨红平受伤的交通事故。2017年10月6日，重庆市大足区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定杨红平负此次交通事故的全部责任。车牌号为渝Ｃ×××**号的重型货车登记车主为重庆市祥田物流有限公司，该车实际车主系魏建，魏建将该车挂靠在重庆市祥田物流有限公司从事货物运输，杨红平系魏建雇请的驾驶员。该车在人保合川支公司投保了交强险和第三者责任险以及车上人员责任险等，投保人及被保险人均为重庆市祥田物流有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨红平系依据人保合川支公司与重庆市祥田物流有限公司签订的保险合同提起本案诉讼，而杨红平并非该保险合同的合同相对方，不能依据该保险合同直接向人保合川支公司主张理赔事宜，因此杨红平并非本案适格原告，一审裁定驳回其起诉并无不当，对杨红平的相关上诉意见本院不予采纳。综上所述，杨红平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  罗太平审 判 员  赵 青二〇一九年九月十九日法官助理  姚刚应书 记 员  张 豪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3484号之十九被执行人王红艳，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3484号之十九裁定书，于2019年09月26日向被执行人王红艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红艳在温县农村信用联社62×××01账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3488号上诉人（原审被告）：田克路，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人（原审被告）：田再甜，男，1985年5月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：鲍建宁，男，1983年5月30日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。委托诉讼代理人：李明刚，山东泺源律师事务所律师。上诉人田克路、田再甜因与被上诉人鲍建宁民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初14470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田克路、田再甜上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或依法改判上诉人向被上诉人支付欠款本金50000元整；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审时诉称上诉人尚欠100000元本金未予归还，明显与事实不符。2018年2月10日，被上诉人向上诉人出具了一份证明，上书：“原田克路打的壹拾陆万的欠条作废，已收到田克路陆万元整，还欠伍万伍仟元整”。依据该证据，足以证实截止到2018年2月10日，上诉人与被上诉人之间的借款金额仅余55000元整。2018年11月16日，上诉人又偿还了被上诉人5000元整，故本案的剩余欠款仅剩50000元整。同样依据上述被上诉人出具的证明，亦可看出上诉人2016年10月22日出具的借条已经失去了法律效力，而被上诉人一审时仍然将其作为证据向法庭提供，该无效证据不应得到法庭的采纳。综上，请求二审法院依法予以改判。鲍建宁答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲍建宁向一审法院起诉请求：要求二被告连带偿还借款100000元及利息（按年利率6%，自2016年11月4日起计算至2018年12月25日止）。一审法院审理查明，2011年前后，二被告在原告处承包内墙装饰清工工程，原告以位于济宁市任城区李营街道柏行村房屋抵偿所欠二被告工程款，房屋价款与工程款差价160000元作为被告田克路向原告的借款。2016年10月22日，被告田克路作为借款人，被告田再甜作为担保人，案外人武为君作为证明人，向原告出具借条一份，载明“今借鲍建宁现金160000元，壹拾陆万元整，还款期限定于2016年11月3号前还清”。原告认可二被告于2017年年底偿还60000元，于2018年11月16日偿还5000元。一审法院认为，被告田克路作为借款人，被告田再甜作为担保人向原告出具借条的行为，事实上并非借款，而是房屋价款与应付工程款形成的差价款，但能够证明被告田克路与原告间的债权债务关系。原告认可二被告已偿还欠款60000元，原告要求被告田克路偿还剩余100000元欠款，理由正当，依法应予支持。二被告承诺于2016年11月3日前还清，原告要求自2016年11月4日计算利息，理由正当，依法应予支持。因本案事实上并非借款，而是欠款，原告要求按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条按年利率6%计算利息，理由不当，逾期还款利息应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。原告认可二被告已偿还欠款利息5000元，应当予以扣除。被告田再甜作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告田克路于本判决生效之日起五日内偿还原告鲍建宁欠款100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，自2016年11月4日起至2018年12月25日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，扣除已给付的利息5000元）；二、被告田再甜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1306元，由被告田克路、田再甜负担。本院二审期间，田克路提交证明一份及中国邮政储蓄银行凭证单一份，欲证明：被上诉人所说的欠款数额不属实，本案欠款还剩余5万元。鲍建宁的质证意见为：对于上诉人提交的证明真实性无异议。当时被上诉人给上诉人打过一份5.5万元的条，但是这个条子承诺给上诉人是有附加条件的，2018年2月10日以前田克路实际上是欠被上诉人10万元，上诉人当时说是钱款也比较困难，被上诉人也很同情田克路，当时就说，如果2018年5月1日之前田克路能够一次性把款项给被上诉人还清的话，被上诉人可以让田克路还款5.5万元，如果不能一次性还清的话，还应当按照之前说好的10万元进行偿还。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：田克路与鲍建宁之间欠款的数额应如何认定。一审中，鲍建宁提交了2016年10月22日田克路出具的借条，经查明，该款项事实上并非借款，而是房屋价款与应付工程款形成的差价款，该证据可以证明田克路与鲍建宁在2016年10月22日确认了160000元的债务关系。二审中，田克路提交了2018年2月10日鲍建宁出具的证明一份，该证明内容为：“原田克路打的壹拾陆万的欠条作废，已收到田克路陆万元整，还欠伍万伍仟元整”。田克路主张出具该证明后，2018年11月16日上诉人又偿还了被上诉人5000元，故本案的剩余欠款仅剩50000元。鲍建宁对于田克路提交的该证明真实性无异议，但陈述该证明内容是有附加条件的，认为双方约定如果田克路能在2018年5月1日前一次性把款项还清，被上诉人可以让田克路还款55000元，但田克路没有在2018年5月1日前还清欠款，因此还应当按照欠款10万元进行偿还。因鲍建宁认可该证明系其出具，本院对该证据的效力予以认定。虽然鲍建宁主张该欠55000元是附有条件的，但该证明中并没有写明鲍建宁陈述的所附条件等内容，因此鲍建宁辩称欠55000元附有条件没有证据支持，对鲍建宁的该答辩意见本院不予采信。在出具该证明后，2018年11月16日田克路又偿还了5000元，鲍建宁认可该5000元是偿还的本金，因此田克路还应偿还鲍建宁50000元。综上，田克路的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定还款数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初14470号民事判决第二项；二、变更山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初14470号民事判决第一项为：田克路于本判决生效之日起五日内偿还鲍建宁欠款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年11月4日起至2018年12月25日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；三、驳回鲍建宁的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取即1306元，由鲍建宁负担653元，田克路、田再甜负担653元。二审案件受理费1050元，由田克路、田再甜负担525元，鲍建宁负担525元。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月二十九日书记员  米 阳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2313号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：宋再明，该社理事长。被告：常木营，男，汉族，1968年2月10日出生，其他信息不详。被告：李艳伟，女，汉族，1969年10月10日出生，其他信息不详。被告：盘锦鸿鑫融资担保有限公司，住，住所地盘锦市兴隆台区繁荣社区/div>法定代表人：李飞。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告常木营、李艳伟、盘锦鸿鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，因原告在指定的期限内没有提供被告常木营、李艳伟、盘锦鸿鑫融资担保有限公司的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的起诉。案件受理费13，800.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月十六日书记员  李宁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9439号原告：刘上九，男，1957年1月9日出生，汉族，武汉市皇庭商务宾馆保安，户籍地湖北省石首市，现住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周遥远，湖北弘愿律师事务所律师。被告：万勇，男，1977年12月14日出生，汉族，武汉鸿和岗科技有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴勇，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。由武汉鸿和岗科技有限公司推荐。被告：周恒利，女，1982年9月28日出生，汉族，武汉鸿和岗科技有限公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴勇，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。由武汉鸿和岗科技有限公司推荐。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。主要负责人：邓珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。原告刘上九与被告万勇、周恒利、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（简称阳光财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘上九及其委托诉讼代理人周遥远，被告万勇的委托诉讼代理人吴勇，被告周恒利的委托诉讼代理人吴勇，被告阳光财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人余亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘上九向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告向原告方赔偿各项损失共计人民币181270.54元；2、依法判令保险公司在其保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2019年3月6日，万勇驾驶周恒利所有并在阳光财保武汉中心支公司投保交强险和商业险的牌照为鄂Ａ×××××的小型客车在翠柏路时，因开车门不慎，造成刘上九当场受伤，后被送往医院接受治疗。2019年3月13日，武汉市公安局江岸区交通大队就该起事故作出事故认定书，认定万勇承担事故全部责任，刘上九无责任。2019年6月17日，武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定报告，认定被鉴定人刘上九人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为人民币12000元（或以医院实际支出为准）；误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日（从受伤之日起计算）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告万勇、周恒利辩称，对事故发生经过及责任分担无异议。鄂Ａ×××××号小型汽车的车主是周恒利，万勇和周恒利是夫妻关系，阳光财保武汉中心支公司承保鄂Ａ×××××号小型客车的交强险和商业险，商业三责险限额500000元，有不计免赔，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。万勇为原告垫付费用，要求在本案中一并处理。周恒利没有为原告垫付费用。被告阳光财保武汉中心支公司辩称，对事故发生经过及责任分担无异议。事故车辆在阳光财保武汉中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险限额500000元，有不计免赔，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。我公司为原告垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。请求核减诉讼请求过高部分以及非医保费用。诉讼费用、鉴定费不予承担。经审理查明：2019年3月6日8时27分，万勇驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，行驶至武汉市翠柏路（夏鹃街至春兰街），适遇刘上九驾驶武汉AC6992两轮电动自行车行驶至此，两车相撞，致使两车受损，刘上九受伤。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，万勇承担事故全部责任，刘上九不承担事故责任。鄂Ａ×××××号小型汽车登记在周恒利名下。阳光财保武汉中心支公司承保鄂Ａ×××××号小型汽车的交强险和商业险，商业三者险限额500000元（含不计免赔责任险）。事故发生后，刘上九于当日被送往长江航运总医院救治，2019年3月29日出院，住院治疗23天。刘上九花费医疗费65974.41元，其中万勇垫付11303.24元（住院费10000元+门诊费1303.24元）。阳光财保武汉中心支公司在交强险限额内垫付10000元。武汉普爱法医司法鉴定所于2019年6月17日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人刘上九人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为人民币12000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起）。法医鉴定费用2280元由刘上九负担。刘上九系武汉市江汉区皇庭商务宾馆保安，事故发生后在家休养，在此期间停发工资。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。上述事实有原告提交的居民身份证、户口本、驾驶证、行驶证、企业信用信息、交通事故认定书、交强险保单和商业险保单、住院病历资料，医疗费发票、法医鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、营业执照、聘用合同，被告万勇、周恒利提交的收条、住院缴款单、门诊费发票，阳光财保武汉中心支公司提交的转账记录及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，刘上九与万勇发生交通事故，交管部门认定万勇承担事故全部责任，刘上九不承担事故责任，本院对上述责任认定予以确认。经核算，刘上九因此事故所造成的各项损失为：医疗费65974.41元、营养费4500元(50元/天×90天)、住院伙食补助费1150元(50元/天×23天)、后续治疗费12000元、残疾赔偿金62019元（2019年度城镇居民人均可支配收入34455元/年×18年×赔偿系数0.1）、护理费9591.04元（2019年度湖北省居民服务业标准38897元/年÷365天×90天）、误工费10300元（100元/天×103天）、交通费230元、精神损害抚慰金2500元，合计168264.45元（不包括法医鉴定费2,280元）。超出部分，本院不予支持。原告方起诉的车辆维修费用，由于其未提交相应证据，证明原告方对受损车辆具有所有权，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。刘上九的上述损失，由阳光财保武汉中心支公司在交强险责任限额内承担84640.04元（已扣除阳光财保武汉中心支公司在交强险限额内垫付的10000元），在商业三者险限额内承担73624.41元，合计承担158264.45元。又因万勇垫付11303.24元（住院费10000元+门诊费1303.24元），为减少各方诉累，现扣除上述垫付款及刘上九应承担的法医鉴定费用2280元，由阳光财保武汉中心支公司直接赔偿刘上九149241.21元，返还万勇9023.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内向原告刘上九支付交通事故赔偿款共计149241.21元；二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内，向被告万勇支付交通事故垫付款9023.24元；三、驳回原告刘上九的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1198元，减半收取599元，全部由被告万勇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 寒二〇一九年九月十九日书记员 李登伟
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1885号原告：马木荣，男，1953年9月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：胡祖训，男，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：湖北佳洪生物饲料股份有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇火车站工业园。统一社会信用代码：91421100780935316F。法定代表人：伍洪兵。原告马木荣与被告湖北佳洪生物饲料股份有限公司（以下简称“佳洪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告马木荣及其委托诉讼代理人胡祖训到庭参加诉讼，被告佳洪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马木荣向本院提出诉讼请求：要求被告佳洪公司立即支付货款47164元及利息。诉讼过程中，原告马木荣变更诉讼请求为：要求被告佳洪公司立即支付货款47164元，并自2016年10月1日起按年利率6%承担利息。事实和理由：2016年5月，马木荣向佳洪公司供应饲料半成品，双方口头约定送第二批货时结清前一批货物的货款，以此类推。后马木荣多次供货，佳洪公司前几次按约定支付了货款，但后期迟延支付货款，累计欠货款47164元。后马木荣多次催讨无效，故诉至法院。被告佳洪公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告马木荣向本院提交了佳洪生物饲料有限公司原料验收入库单16份，拟证明马木荣向佳洪公司供应饲料半成品，货款共计279587元。对上述证据，本院认为，验收入库单是佳洪公司出具的，有公司员工签名，注明了货物重量、单价，可以证明货款共计279587元，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马木荣自2016年5月起多次向佳洪公司供应饲料半成品，至2016年9月30止，累计货款279587元，佳洪公司已经陆续支付货款232423元，下欠货款47164元。后马木荣催讨无效，遂诉至法院。本院认为，一、被告佳洪公司向原告马木荣购买饲料半成品，欠货款47164元，有证据可以证实，应当支付，故对原告马木荣要求被告佳洪公司支付货款47164元的诉讼请求，予以支持；二、原告马木荣要求被告佳洪公司自2016年10月1日起按年利率6%承担利息，因原告马木荣未提供证据证明双方已约定利息和还款期限，故只能按法律规定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、限被告湖北佳洪生物饲料股份有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告马木荣货款47164元，并自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息，至还清之日止；二、驳回原告马木荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告湖北佳洪生物饲料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  干运良人民陪审员  陈节志二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 贤
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3413号 原告：李建中，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住邹平市。 被告：李德银，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告李建中与被告李德银买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告李建中于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建中撤诉。 案件受理费238.56元，减半收取119.28元，申请费220元，共计339.28元，由原告李建中负担。 审判员  姜道策 二〇一九年九月三十日 书记员  赵珍珠
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1598号 原告：四川家和盛世物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇迎宾路**。 法定代表人：沈英。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所实习律师。 被告：江留，男，汉族，1979年2月25日出生，住眉山市彭山区。 被告：廖秀娟，女，汉族，1981年12月2日出生，住眉山市彭山区。 原告四川家和盛世物业服务有限公司与被告江留、廖秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以被告已主动结清物业费为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川家和盛世物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇一九年九月九日 书记员 李亚蝶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执966号申请执行人：李文芬，女，汉族，生于1969年10月15日住四川省。被执行人：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市。关于李文芬与泸州诚信劳务输出有限公司劳动争议纠纷一案，泸州市江阳区法院作出的（2018）川0502民初6023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州诚信劳务输出有限公司支付李文芬案款16440元。因泸州诚信劳务输出有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李文芬向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业，实际已没有经营。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执966号案件终结本次执行程序。被执行人泸州诚信劳务输出有限公司负有继续向申请执行人李文芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年九月二十七日书记员  王莅文
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2514号 原告：陈铎中，男，1964年4月4日出生，汉族，住所地：合浦县。 被告：吴仁强，男，1959年8月15日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告陈铎中与被告吴仁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈铎中，被告吴仁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铎中向本院提出诉讼请求：判决被告吴仁强归还其借款本金25000元，并支付该款按月利率2%计自2018年6月10日起至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年6月10日，被告立据向其借款25000元用于资金周转。借期至2018年12月9日止，借款利息按月利率5%计算。但被告借款后，被告未按约定还款。为此，请求判如所请。 被告吴仁强辩称，其曾于2013年6月间向原告借过10000元，2014年1月12日前，其已归还了11000元给原告。但在2014年、2015年间，被告以其未还清借款为由，多次带人上门恐吓其及其家人。2018年6月，因其母亲生病，其陪母亲到合浦县附属医院做手术，原告得知后，即到合浦县附属医院找到其，威吓要其当天归还2000元。因其无钱，原告用刀胁迫其签下了一份借到原告25000元的借据。其之前向原告所借的10000元钱已还清。其并未向原告另借过25000元。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告是退休教师。2018年6月10日，原、被告签订一份《借款协议》，载明被告于2018年6月10日向原告借款25000元，借款利息按月利率5%支付，借款期限至2018年12月3日止。在该《借款协议》落款日期下面附有一份《收款收据》，载明“今收到陈铎中交付的借款现金人民币贰万伍仟元整”被告吴仁强在收款人后面签名。由于被告未按《借款协议》履行还款，原告提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款25000元，原告为此提供了其与被告签订的《借款协议》及被告向其所立的《收款收据》予以证明。被告主张原告所提供的《借款协议》及《收款收据》是其受原告的胁迫所立的，但被告未能提供证据证明其主张，因此，对原告主张的事实，本院予以采信。被告借款后，未按期偿还，原告请求偿还，符合法律规定，本院予以支持。虽然《借款协议》约定的月利率5%超过了法律保护的限度，但原告在本案诉讼中只请求月利率2%，该请求符合法律规定，本院也予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴仁强应归还原告陈铎中借款本金25000元及该款按月利率2%计自2018年6月10日起至实际还清借款之日止的利息。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费600元，因适用简易程序审理减半收取300元，由被告负担。受理费原告已预交300元，由被告在履行还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年九月五日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1792号 移送执行部门:眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:杜静，男，1977年4月21日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，中专文化，住四川省眉山市东坡区。 关于杜静罚金一案，本院作出的(2019)川1402刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，杜静未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。执行标的：罚金5000元。 执行中，本院依法向被执行人杜静送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院依职权对被执行人进行了总对总查控和传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。因被执行人尚在服刑，暂无履行能力，本院刑事审判庭决定撤回移送执行财产刑，待被执行人有能力履行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初265号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十日 书记员 陈雯君
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1186号 本院在执行申请执行人吴光辉与被执行人令狐贵平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将令狐贵平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初599号   原告李某，男，1987年12月6日生，汉族，山东省德州市庆云县人，个体，住山西省晋中市。   被告应某，男，1957年1月12日生，汉族，浙江省海盐县人。   原告李某与被告应某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告应某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款31500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月份在被告承包的宁武县朝凯煤矿土石方工程从事挖掘机作业，按月工作量支付工资，但是直到2019年，被告也未按时支付，原告遂离开工地。期间，在原告多次索要下，被告支付了部分工资，尚余31500元未付，2019年1月30日，被告承诺2019年3月30日前付清并书写欠条1份。现在期限已过，原告债权未得到清偿，只得诉至贵院，请求贵院判如诉请，维护原告合法权益。   被告应某未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.欠条、承诺书。   被告应某未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告李某提交的证据予以确认并在卷佐证。   被告应某未向法庭提交证据。   本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告应某承包了宁武县朝凯煤矿土石方工程后，租赁原告自养的现代牌370挖掘机从事挖掘机工作。原告从2018年12月18日入场开始干活，2019年1月16日停止干活，后于同年1月26日退场。后经原、被告双方结算，应某欠原告挖机租赁费及工资31500元。2019年1月30日，被告应某向原告出具欠条及承诺书各1份，其中欠条记载：“今欠到李某在山西省宁武县朝凯煤矿工资款叁万壹仟伍佰元（31500元），欠款人应某，2019年1月30号”；承诺记载：“我承诺欠李某工资款叁万壹仟伍佰元（31500元），在2019年3月30号之前全部付清，如到时不能对（兑）现，我自愿承担所有的责任及其造成的损失，欠款人应某，2019年1月30日”。被告应某向原告出具欠条后，未向原告支付欠款。   本院认为，被告应某在租赁原告挖掘机后，自愿向原告出具欠条1支，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。被告应某向原告出具欠条后，未向原告支付欠款，原、被告双方已形成债权、债务关系，故被告应某应向原告李某支付欠款31500元。被告应某经本院传票传唤未出庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告应某于判决生效之日起十五日内支付原告李某欠款31500元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费294元，由被告应某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 赵宇平     二○一九年九月二十六日   书记员 郭 荣
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1453号 申请执行人：柴卫东，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。 被执行人：赵丽侠，女，1981年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。 本院作出的(2019)皖1221民初1127号民事判决书确认， 赵丽侠返还柴卫东彩礼款45000元,负担案件受理费462.5元。执行过程中，依法向被执行人赵丽侠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年5月5日、8月23日对被执行人赵丽侠的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人赵丽侠纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月十七日 书记员  李 诚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初23344号原告郑州市海兴物业管理有限公司，住所地郑州市金水区凤凰台办事处王庄村**，统一社会信用代码91410105690573358E。法定代表人赵关海，系总经理。委托代理人杨梦圆、霍军旗（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告赵关荣，女，汉族，1957年7月4日出生，住郑州市金水区。原告郑州市海兴物业管理有限公司诉被告赵关荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州市海兴物业管理有限公司提出撤诉申请。本院认为：原告郑州市海兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑州市海兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州市海兴物业管理有限公司负担。审判员  曹春丽二〇一九年九月十日书记员  周朋阅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13274号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工。 被告：田立军，男，1986年10月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 被告：赵凤贞，女，1964年12月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告田立军、赵凤贞服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼。被告田立军、赵凤贞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告田立军向原告支付车辆垫付款60480元及资金占用利息2386.06元，共计62866.06元（资金占用利息以60480元为基数，自2019年5月18日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告赵凤贞承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告田立军欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告赵凤贞作为反担保人。被告田立军为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2019年5月为其垫付购车款60480元。因被告田立军个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告田立军、赵凤贞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告田立军、赵凤贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年5月7日，腾铭公司与田立军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为田立军向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，田立军应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果田立军未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，赵凤贞作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等损失）和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 三、朱敏出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2019年5月15日向客户田立军提供的收款人孙立明转账60480元；该转账行为是代腾铭公司支付田立军申请的车辆垫付款。田立军已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与田立军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田立军未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求田立军偿还垫付的购车款60480元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，田立军应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，以垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，田立军未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。因赵凤贞作为反担保人在《反担保函》上签字，故对田立军的上述还款义务，赵凤贞应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向田立军进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田立军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款60480元和资金占用利息（以本金60480元为基数，自2019年5月18日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）； 二、被告赵凤贞就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告赵凤贞承担连带清偿责任后，有权向被告田立军进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告田立军、赵凤贞负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  余婷
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4429号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告:尚海胜，男，汉族，生于1962年12月8日，住河南省唐河县。被告:尚海印，男，汉族，生于1963年4月12日，住河南省唐河县。被告:闫丰举，男，汉族，生于1978年12月5日，住河南省。被告:尚朝君，男，汉族，生于1976年5月23日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告尚海胜、尚海印、闫丰举、尚朝君为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，在开庭前，原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审判员  韩群长二〇一九年九月二十九日书记员  蔡文杰
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初669号原告张某，男，1989年3月16日生，汉族，山西省保德县人，现住忻州市保德县。被告山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司，住所地忻州市宁武县西马坊乡小峪村。法定代表人王某，职务董事长。原告张某诉被告山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以与被告山西煤炭运销集团明业煤矿有限公司庭外和解为由提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，准许原告张某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费5元，由原告张某负担。审判员 崔爱芳 二〇一九年九月九日书记员 侯艳芳
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保274号 本院在执行李树柱与李洪军借款合同纠纷中，本院对被保全人李洪军的财产在价值125000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人李洪军名下的车牌号为黑xxxx的前四后八货车在价值125000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年九月九日 书记员  任广平
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执657号申请执行人：齐刚强,男性,1965年5月2日出生,住随州市随县被执行人：黄继勇,男性,1972年11月6日出生,住随州市曾都区本院在执行齐刚强与黄继勇买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  祁 伟
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执行结案通知书   （2019）新2823执386号   牟伦勤，安占胜:   关于牟伦勤申请执行安占胜民间借贷纠纷一案，被执行人已向申请执行人牟伦勤履行完毕已生效的法律文书所确定的义务，现本案案款9025元已全部执行到位，此案执行完毕，特此通知。   二○一九年九月二十九日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1047号 申请执行人：马季康，男，1992年2月2日出生，汉族，个体经营业，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：黄相博，男，1998年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 马季康与黄相博民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人刘进银行账户存款7000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月十九日 书记员  王 秀
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0825刑初57号公诉机关乌拉特后旗人民检察院。被告人王建忠，住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年4月28日被乌拉特后旗森林公安局取保候审，2019年7月2日被乌拉特后旗人民检察院决定取保候审，2019年9月19日被本决定取保候审，并由乌拉特后旗公安局执行。乌拉特后旗人民检察院以乌后检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人王建忠犯非法占用农用地罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。乌拉特后旗人民检察院指派检察员杨文光出庭支持公诉，被告人王建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌拉特后旗人民检察院指控，2016年冬天，被告人王建忠以自己林地内树木枯死，不让土地闲置为由，在未办理任何手续的情况下擅自将林地内树木全部推毁后重新平整土地，2018年在该林地种植了农作物（玉米）。经聘请巴彦淖尔市绿银森林资源资产评估有限责任公司对王建忠非法占用农用地的地类、面积、损坏程度鉴定，王建忠非法占用农用地地类为乔木林地，面积为14.4亩，林地原有植被破坏严重，林地用途已改变，其中6.5亩为退耕还林林地，7.9亩为一般林地。2019年4月被告人王建忠主动在其非法占用农用地内补种了榆树苗，即280株榆树与玉米混合种植。被告人王建忠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王建忠非法占用林地，擅自改变林地用途种植农作物，面积为14.4亩，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王建忠到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人王建忠有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。另查明，2019年9月24日，乌拉特后旗司法局出具调查评估意见书，认为被告人王建忠符合社区矫正条件。上述事实，被告人王建忠在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人王建忠信息、归案情况、证人王某2、张某、卢某、王某3证言、林权证、退耕还林合同书、乌拉特后旗2003年退耕还林工程种苗供应合同、退耕还林（草）工程验收证、林地家庭承包合同、林权登记申请表、林权登记现场勘验表、小班（地块）调查表、巴绿森鉴字(2019)第60号鉴定意见、补充鉴定说明、现场勘验笔录及照片、证明材料、认罪认罚具结书、调查评估意见书、被告人王建忠供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建忠非法占用林地，擅自改变林地用途种植农作物，面积为14.4亩，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王建忠犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名能够成立。被告人王建忠到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。综合本案案情，根据被告人王建忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：被告人王建忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邸晓琴二〇一九年九月二十七日书记员  张 赫附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初2240号 原告：胡立新，男，汉族，1959年11月21日出生，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：罗新民，男，汉族，1955年11月5日出生，住湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。 原告胡立新与被告罗新民合同纠纷一案，原告胡立新于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。后原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立新及其委托诉讼代理人文波、被告罗新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立新向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《和解协议》有效；2、判令被告返还案件执行款226,169元。事实与理由：2016年被告因《山石子购销合同》转让纠纷，将原告胡立新、第三方刘正洪列为该案被告，向人民法院提起诉讼。该案在二审诉讼中的2018年5月28日，原、被告双方签订《和解协议》，约定由被告罗新民向人民法院提出撤诉申请，原告胡立新在收到撤诉裁定书的两日内向罗支付20,000元，同时胡将对第三方刘正洪享有的50,000元的债权转让给罗，如果撤诉不成功则无论二审判决结果如何，原、被告双方承诺都按照本协议约定履行。可是，当撤诉申请不成功，二审法院作出（2019）湘03民再39号民事判决书下达后，被告罗新民不愿按照上述《和解协议》履行承诺，原告的支付行为无法完成。被告罗新民依据生效判决，于2018年8月向人民法院申请强制执行，人民法院依法将原告胡立新的私人账户冻结，并最终划拨了全部执行款项。目前该款一直暂扣在执行法院的账户上。由于该《和解协议》是原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定的要求，因此《和解协议》应受到法律保护，原、被告双方应按照协议履行义务。所以，原告按照《和解协议》约定已经多支付了226,169元执行款，被告罗新民应予以返还。综上，原告依据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第七条第三款的规定，向人民法院提出诉讼，请求支持诉讼请求。 本院认为，2016年被告罗新民因山石子购销合同转让纠纷，起诉了原告胡立新及案外人刘正洪。在该案二审期间（二审法院为湘潭市中级人民法院），原、被告签订了本案诉争的《和解协议》。此后，湘潭市中级人民法院对该案作出（2018）湘03民终257号民事判决，判决刘正洪、胡立新返还罗新民235,919.84元。胡立新不服二审判决，向湖南省高级人民法院申诉，并提交了本案中的《和解协议》。湖南省高级人民法院作出裁定，指令湘潭市中级人民法院再审该案。湘潭市中级人民法院再审该案过程中，原、被告提交了本案诉争的《和解协议》作为证据。湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民再39号民事判决，判决维持湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终257号民事判决。湘潭市中级人民法院在再审案件的判决书中，对本案诉争的《和解协议》作出了如下认定：“本院对该证据认证认为，该证据曾经双方当事人签字确认，但没有实际履行，不能作为定案的依据，本院不予采信”。故本案诉争的《和解协议》的相关内容已经诉讼程序审理，现原告又依该《和解协议》另行提起诉讼，有违一事不二理的原则。原告的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡立新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张湛 二〇一九年九月二日 法官助理 尹婧 书 记 员 李维 法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执593号沈阳时代汽车运输服务有限公司：沈阳时代汽车运输服务有限公司与刘军利合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沈阳时代汽车运输服务有限公司。至此，沈阳时代汽车运输服务有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初6472号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初544号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人张某，甘肃省景泰县人，户籍地甘肃省景泰县，现住甘肃省酒泉市。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月12日被释放并被取保候审，同年9月28日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）520号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年8月4日15时40分许，被告人张某酒后驾驶×××号小型普通客车，从新城区西河川酒店门前的园林路游戏向东途径雄关路沿肃州区酒金西路游戏向东行驶至肃州区公路段门前路段处，被酒泉市公安局肃州分局交警大队民警当场查获。2019年8月6日，经甘肃科证司法鉴定所对被告人张某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为276.5067mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人运某证言，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息结果查询单，血样提取表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；但其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押4日，折抵刑期4日，即自2019年9月28日至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇一九年九月三十日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4711号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告王玉兰，女，1981年08月06日出生，汉族，住，住中国河南省信阳市平桥区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王玉兰信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2015年05月26日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××38的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19797.23元，截止2019年2月19日利息3790.05元，滞纳金3691.36元，共计27278.64元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王玉兰未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2015年05月26日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王玉兰的申请，向被告王玉兰核发了信用卡，卡号为：62×××38，但被告王玉兰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金19797.23元、欠付利息3790.05元、2017年1月1日之后的滞纳金3691.36元，以上共计27278.64元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告王玉兰向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王玉兰在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王玉兰应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王玉兰偿还信用卡透支本金19797.23元、利息3790.05元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金3691.36元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王玉兰在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告王玉兰未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金19797.23元、利息3790.05元，共计23587.28元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取241元，由被告王玉兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1316号之一申请执行人：李存金,男,1980年6月27日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：姬佰燕，男，1981年8月25日出生，汉族，住曹县。被执行人：苏彦彦，女，1985年12月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：闫卫杰，男，1985年9月13日出生，汉族，住东明县。本院在执行申请执行人李存金与被执行人姬佰燕、苏彦彦、闫卫杰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1721执1316号执行裁定书，查封了被执行人闫卫杰及案外人李兰芝名下的位于菏泽市南城中山路南侧国税局家属院3号楼05002室的房屋一套。现因申请执行人李存金撤销执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闫卫杰及案外人李兰芝名下的位于菏泽市南城中山路南侧国税局家属院3号楼05002室的房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 康兴全二〇一九年九月十八日法官助理李夏书记员刘凌宇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保651号申请执行人：刘金海，男，1962年12月19日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：李桂生，男，1962年10月18日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘金英，女，1962年10月1日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行刘金海与李桂生、刘金英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李桂生名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李桂生名下坐落于天津市津南区房屋一套。二、查封期限：自2019年9月10日至2022年9月9日。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年九月十日书记员  李 伟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8981号申请执行人杜子君，男，1967年07月10日出生，住广东省佛山市。被执行人梁少婷，女，1987年02月18日出生，住广西平南县。申请执行人杜子君与被执行人梁少婷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2475号民事判决书已发生法律效力。因梁少婷未在规定时间内履行义务，杜子君向我院申请强制执行，要求被执行人梁少婷给付杜子君借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人梁少婷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁少婷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁少婷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜子君认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2475号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6547号之一 申请执行人：王秋生，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：黄彤彤，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人王秋生申请执行黄彤彤承揽合同纠纷一案，申请人依据（2018）粤1973民初5956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应向王秋生支付工程款33355元、利息1703.19元（暂计）、迟延履行金709元及受理费709元。因黄彤彤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院在执行本案过程中，通过在东莞市国土资源局、××房管局、××交通警察支队车辆管理所、银行、证券、互联网银行进行查询，于2019年5月24日冻结了被执行人黄彤彤在深圳前海微众银行开设的9999600440600103087281账户，在广东博罗农村商业银行股份有限公司土深分理处开设的80010001807705562账户和在中国工商银行股份有限公司东莞常平支行开设的2010025901041176085账户存款。2019年9月10日冻结了被执行人黄彤彤在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的2088902681272964账户存款。于2019年6月18日扣划了被执行人黄彤彤在深圳前海微众银行开设的9999600440600103087281账户存款2349.52元。本院于2019年7月10日轮候查封了被执行人黄彤彤名下登记东莞市莞城区创业新村诚德中心1座17楼E房的房产，首封是惠州市博罗县人民法院，本院已向其申报债权。 三、本院已委托法院到被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄彤彤负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄杰瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3453号 原告：姚某某，男，住吉林省大安市。 法定代理人：王某（系姚某某母亲），住吉林省大安市。 被告：姚某一，男，住吉林省前郭县。 原告姚某某与被告姚某一抚养费纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某法定代理人王某，被告姚某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令姚某一从2019年7月1日开始每月30日前给付子女抚养费1000元，至原告独立成长为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，2016年姚某一与王某因感情不和，经人民法院判决离婚，姚某某由王某抚养，姚某一每月给付抚养费400元。现姚某某已经升入初中，姚某一给付的抚养费满足不了姚某某日常生活花销和学习费用，为此请求法院判令姚某一增加子女抚养费至每月1000元。 姚某一辩称：不同意增加抚养费到每月1000元，不同意抚养到独立生活，要求按照姚某一与王某离婚判决书中关于抚养费的内容执行。姚某一原是大安私企油田职工，野外作业队工人，负责井口工作，2016年12月份在救火时腰部受伤，不能吃力，不能上班，现仅有基本工资每月1000余元，另有半晌地，无其他收入，王某所称火锅店是姚某一妻子卢静个人开的，与姚某一无关。 经审理查明，王某与姚某一原系夫妻，2016年7月6日，经前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判决准予离婚，婚生男孩姚某某（2007年1月17日出生）由王某抚养，姚某一每月给付子女抚养费400元。姚某某现就读于大安四中一年级。 认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述，姚某某提交的常住人口登记卡，（2016）吉0721民初1673号民事判决书等。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者原判决原定数额的合理要求。”本案中，姚某某主张其已经升入初中，原判决原定数额每月400元不能满足其日常花销和学习费用，其要求增加抚养费数额的请求，本院予以支持。姚某一提交的2019年5月29日松原市中西医结合医院诊断书，载明：“诊断腰L1椎体陈旧性压缩骨折，处理意见为注意腰部保护，对症腰部理疗，腰肌练习”，并不能直接证明其劳动能力受限，姚某一关于因病导致不能工作的辩解，本院不予采信。关于抚养费具体数额，因双方当事人均未提交经济收入的相关证据，本院参照2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入为30172元，并结合姚某某实际需要、就读当地生活水平以及王谦、姚某一的负担能力，酌定每月子女抚养费增至600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告姚某一自2019年7月起每月给付姚某某抚养费在原判决原定数额基础上，增加200元，并于每月28日前给付，至姚某某年满十八周岁时止； 二、原告姚某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计50元，由被告姚某一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年九月三十日 书记员  尤金鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执7号之二申请执行人：刘娥，女，1972年8月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：杨永新，男，1988年9月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人刘娥与被执行人杨永新借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨永新自收到执行通知即日内向申请执行人给付借款本金500000元及利息。被执行人杨永新在收到执行通知后拒绝偿还债务。本院在执行过程中查明被执行人杨永新与其妻子案外人刘红秀在沙市区荆沙大道与塔桥路交汇处（南国城市广场二期住宅8栋）801号有一处共同共有的房屋，此房屋属夫妻共同财产，在告知房屋共有人刘红秀后，本院依法对该房屋进行了评估，并于2019年5月15日委托湖北点石拍卖有限公司拍卖该房屋。2019年8月9日，买受人余正颖（公民身份号码：）以729300元的最高价竞得。另查明，被执行人杨永新与其妻子案外人刘红秀共同共有的位于沙市区荆沙大道与塔桥路交汇处（南国城市广场二期住宅8栋）801号的房屋在中国工商银行股份有限公司荆州分行办理了抵押贷款，截止至2019年9月6日，被执行人杨永新尚未偿还的贷款本息合计436434.3元（含本金395126.58元、利息41307.72元）。本院认为，被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，在财产拍卖后所得价款应当在抵押权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。本案中拍卖房屋为夫妻共同财产，应按夫妻共同财产处置。故本案拍卖获款729300元，优先支付抵押权人436434.3元后，余款292865.7元宜由案外人刘红秀按夫妻共同财产分配规则分配146432.85元后，由申请执行人刘娥领取146432.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：一、抵押权人中国工商银行股份有限公司荆州分行优先受偿436434.3元（其中含本金395126.58元、利息41307.72元）；二、案外人刘红秀分配146432.85元，申请执行人刘娥受偿146432.85元。本裁定送达后立即执行。审判长  彭刚审判员  张荣审判员  刘敏二〇一九年九月六日法官助理郑幸书记员陈永涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初2225号原告骆自强，男，汉族，1967年5月18日出生，住河南省清丰县。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900785081356X，住所地濮阳市濮上中路路**临街商铺**。负责人刘保国，该公司经理。委托诉讼代理人魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告骆自强与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆自强，被告的委托诉讼代理人魏振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月12日，原告驾驶豫Ｊ×××**小型轿车停在清丰县第二初级中学东门，看到自己车辆不知道何时被剐蹭，随后报警。经清丰县公安局交通警察大队现场勘查，未找到肇事车辆。原告的车辆在被告处投保交强险、车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。原告向被告申请理赔，双方未能协商一致，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失9530元、评估费600元，共计10130元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，在原告驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，无免责事由，我公司同意在保险限额内赔付。原告应当提供车辆维修发票和清单印证车辆实际损失。诉讼费我公司不予负担。经审理查明，2018年，原告为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为192864元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年8月31日起至2019年8月30日止。2018年10月16日就，清丰县公安局交警大队出具事故证明，显示2018年9月12日17时15分许，骆自强报案称，本人的车辆豫Ｊ×××**小型轿车在2018年9月12日下午停在清丰县第二初级中学东门，不知谁剐蹭，现场无监控录像，未找到肇事车辆。原告委托天津万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年9月14日作出天津万达（2018）鉴字第T01136号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失为13604元。因本次事故，原告支付评估费600元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年8月28日作出河南博恒（2019）第F092号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为9530元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为9530元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费600元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担180元，被告负担420元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金9950元（9530元+420元=9950元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告骆自强保险金9950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  韦思鸿二〇一九年九月二十日书 记 员  王秋雨
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7843号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《最初的信仰》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《最初的信仰》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思