甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1225民初651号 原告：马某1，男，生于1968年8月20日，甘肃省西和县人，住西和县。 委托诉讼代理人：马某2（马某1妻子），女，生于1972年10月3日，甘肃省西和县人，住西和县。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师。 被告：西和县开源矿业有限责任公司，地址，西和县。 法定代表人：蓝某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，甘肃仇池律师事务所律师。 原告马某1与被告西和县开源矿业有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2和刘某、被告西和县开源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告2.1亩承包地，并恢复耕地，保障原告承包经营权。二、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，经西和县稍峪乡马河村民委员会和原告达成租赁土地协议，每年土地租金为88000元，后该土地实际由被告占用，并开采金矿。2016年，因被告拒付租金，原告起诉至法院请求按照约定支付土地租金，但被告据不认可该土地租赁协议，也拒不支付租金，经法院审理，也没有支持原告请求被告支付土地租金的请求，对被告每年支付原告88000元土地租金的土地租赁协议没有认定。但被告无理占用原告承包地，拒不归还，也不恢复耕地，严重侵犯原告对承包地的承包经营权。 综上，原告对位于西和县稍峪乡马河村的2.1亩土地享有承包经营权，承包地实际面积5亩多，现已经被被告破坏，致使原告无法耕种该承包地。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，被告应当立即归还原告承包地，并恢复耕地，请法庭支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，一、按照一事不再理的原则，法庭应当驳回本案中被答辩人的诉讼请求。根据我国《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”以及《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，本案中虽然被答辩人变更了其诉讼请求，但被答辩人的诉讼实质，仍然与其2017年度、2018年度向西和县人民法院以及陇南市中级人民法院提出起诉、上诉的案件性质一致，即同样是基于土地承包经营权这一物权诉讼而衍生出的土地租金以及归还土地等财产权和使用权，此有西和县人民法院(2018）甘1225民初500号民事判决以及2019年3月4日这对该判决的生效证明为凭。被答辩人在本案中的诉讼请求，实际上是对该生效判决结果的一种否定。结合本案以及被答辩人的数次诉讼来看：其一，前诉与后诉的当事人相同。判断是否重复诉讼，首先就是要看当事人是否相同。本案中前诉与后诉的当事人完全相同，原告均是被答辩人而被告均为答辩人。其二，前诉与后诉的审判对象（请求对象)相同。本案中被答辩人主张的是土地承包经营权这一物权，而在前诉中被答辩人同样主张的是土地收益权，同样是基于承包经营权这一物权而产生的，实质上前诉与后诉的请求对象完全一致，就是物权诉讼。其三，前诉与后诉在主要争点是共通的。如果前诉与后诉在其主要争点方面是共通的，那么后诉的提起也同样应被视为重复诉讼。本案中被答辩人请求交付土地使用权的诉讼，与西和县人民法院（2018）甘1225民初500号民事判决的生效判决结果实质一致，就是围绕土地承包经营权这一物权产生的。故此被打答辩人在前判决生效后又提起诉讼，且后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一的，此违反一事不再理原则，构成重复起诉，法庭应当依法驳回。二、被答辩人在本案中的陈述仍与事实不符。1、2014年2月份答辩人对原开源矿业有限责任公司进行了重组，而在重组之前的2013年8月6日，被答辩人与原告在“碌礴坪”处所设矿点的负责人张家娃已就土地租赁事宜签订了《征地协议书》，由答辩人一次性支付被答辩人位于“碌礴坪”处的租地补偿款88000元，针对该宗土地答辩人实际上已经对被答辩人作出了一次性的补偿，以后不用再行支付土地补偿金，同样在该宗土地剩余的承包期内，答辩人无需再支付被答辩人任何补偿金，而是由答辩人在剩余的承包期内使用该宗土地。2、根据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”以及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”双方签订的征地协议书，依法成立合法有效且对双方均具有法律约束力，被答辩人应依法履行，而答辩人依照合同也能占有土地且不再支付被答辩人任何租金。 综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求毫无事实和法律依据，且违反一事不再理的诉讼原则，故此恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告马某1依法提交的证据有：1.身份证复印件及家庭户口本复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.农村土地承包经营权的复印件，证明位于稍峪乡马河村诉争2.1亩土地承包人是马某1；3.2013年至2017年涉案土地的相关租赁协议及证明;4.（2018）甘1225民初500号和777号民事判决书两份，证明原告提交的上述证据是真实性及原被告之间已不存在土地租赁关系；5.照片一张，证明被告占用、破坏原告土地的事实；6.证人马读书出庭作证；7.证人证言一份。 被告西和县开源矿业有限责任公司依法提交的证据有：1.营业执照、机构代码、法人证明及法人身份证复印件；2.（2018）甘1225民初500号民事判决书及生效证明，证明原告已就相同诉讼向法院进行了诉讼，原告违反“一事不再理”的原则；3.西和县开源矿业有限公司《通知》一份，证明被告授权各矿点与农户签订征用、租赁土地的书面形式，各矿点征用、租赁土地行为对被告负责，权益由被告享有而非个人，各矿点要依法经营；4.《征地协议书》一份，证明被告授权员工张家娃与原告签订的“碌碡坪”处的《征地协议书》依法成立，被告一次性占用该地的事实；5.《领条》一张，证明原告实际一次性领取“碌碡坪”处占地补偿款88000元的事实，被告享有原告该处土地剩余年限租用权的内容依法有效；6.《员工档案信息登记表》、张家娃身份证复印件各一份，证明张家娃系被告员工，张家娃的行为非个人行为，代表被告，由被告承受；7.《劳动合同书》一份，证明张家娃系被告员工的事实，其行为对被告负责；8.《证明》一份，证明张家娃作为被告方员工，其无权以个人名义对外签订土地租赁协议，所签土地租赁协议约定权利义务由被告承受；9.《玉泉公社马河大队第三生产对包产到户搭配清册》，证明原告家承包位于“碌碡坪”处的山地只有2.1亩的事实，被告只能按2.1亩计算；10.《租地协议书》二份，证明被告租赁的土地单价为800元∕亩，按照公平原则，原告每年领取的占地补偿也只有1680元，按照2013年8月6日被告向原告支付的88000元的补偿款来计算，相当于租赁原告土地52年的使用期限，而非一年；11.甘肃省征地补偿统一年产值标准，按照该标准，每亩补偿款为36454元,原告家2.1亩土地也只有76745元，故2013年8月6日被告支付原告的88000元等于征用原告的该宗土地，同时原告还应当返还多收的11255元。被告已无需再向原告支付占地补偿费。 本院组织当事人进行了质证。结合双方质证意见，对原告提交的证据作如下分析认定：证据1证明公民身份信息，对真实性予以确认；证据2、3、4，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信；证据5，对真实性予以确认，但该照片与本案无关联性，不作为认定案件事实的依据予以采信；证据6，证人马读书当庭所作证词证明被告是按年支付土地租赁费，与证据3所证实的按年付费相吻合，证人马读书所证明被告是按年支付土地租赁费这一事实，可作为认定案件事实的依据予以采信；证据7，证人朱彩叶证言，与证据3和证据6所证实的按年领土地租金相吻合，该证言可作为认定案件事实的依据予以采信。对被告提交的证据作如下分析认定：证据1，证明企业信息，对真实性予以确认；证据2，该证据系生效法律文书，来源合法，内容真实，与本案与关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信；证据3，该通知属被告内部行为，与本案无关联性，不作为认定案件事实的依据予以采信；证据4、5，来源合法，内容真实，与本案与关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信；证据6、7、8、9、10，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信；证据11，与本案无关联性，不作为认定案件事实的依据予以采信。 根据当事人的陈述和分析认定的证据，本院认定事实如下：被告与西和县稍峪乡马河村部分农户实行按年签订土地租赁协议，按年支付租赁费租赁模式。原告马某1家承包西和县稍峪乡马河村地名“绿柱坪”山地2.1亩。2013年8月6日，张家娃代表被告与原告马某1家签订租赁土地协议，被告租赁原告马某1家承包的地名“绿柱坪”山地2.1亩，原告马某1家当日领取租赁费88000元。2014年和2015年，被告又分别与原告马某1家签订租赁地名“绿柱坪”山地2.1亩协议，原告马某1家共领取两年租赁费176000元。此后，原被告双方再未签订土地租赁协议。原告马某1家所承包的“绿柱坪”山地2.1亩，现实际由被告占用。 本院认为，被告西和县开源矿业有限责任公司与原告马某1家从2016年开始未就涉案标的物签订租赁协议，被告西和县开源矿业有限责任公司有义务向原告马某1家返还占用的租赁物。原告马某1代表家庭请求被告西和县开源矿业有限责任公司返还2.1亩承包地，予以支持。被告西和县开源矿业有限责任公司辩解原告马某1涉案诉讼属重复诉讼，理由不成立，虽然本案与之前的诉讼当事人相同，但诉讼请求不同。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下： 由被告西和县开源矿业有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告马某1承包的位于稍峪乡马河村地名为“绿柱坪”山地2.1亩。 案件受理费70元，由被告西和县开源矿业有限责任公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马根富 二〇一九年九月六日 书记员  李 阳