山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2496号 上诉人（原审原告）：李焕平，女，1957年3月25日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人（原审原告）：贺丽红，女，1981年10月14日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）：贺广平，男，1982年7月12日出生，汉族，无业，住莘县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹怀祥，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审被告）：王彦全，男，2000年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人李焕平、贺丽红、贺广平因与被上诉人曹怀祥、王彦全机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李焕平、贺丽红、贺广平上诉请求：1.请依法撤销莘县法院作出的(2019)鲁1522民初1178号民事判决书第二项和第三项，发回重审或者依法改判为：对于第二项和第三项判决数额183668元由两被上诉人共同赔偿，并相互承担连带赔偿责任。2.本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为曹怀祥将车辆交给无驾驶证的王彦全驾驶，对三上诉人近亲家属的死亡存有过错，承担20%的责任。上诉人认为承担责任过轻，应和王彦全对该事故的赔偿承担连带责任。根据最高法院关于适用侵权责任法的解释第90条之规定，作为出借人怠于审查借用人驾驶资质的，机动车使用人承担侵权赔偿责任，机动车所有人承担相应的赔偿责任，属于连带责任。作为本案，被上诉人曹怀祥明知道王彦全因刚满十八周岁，还没有取得驾驶资格，而将车辆出借给其驾驶，发生了交通事故，造成三上诉人的近亲属死亡。其赔偿责任和王彦全两人根本无法判断过错程度，所以，曹怀祥和王彦全二人应相互承担连带责任。一审法院判决由曹怀祥承担20%的过错责任明显偏低。请二审法院查明事实，依法撤销原审法院判决的第二项和第三项，发回重审或者依法改判。 曹怀祥辩称：该车从2017年就卖给王彦全的父亲王某为了，不应再由其承担责任。 王彦全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 李焕平、贺丽红、贺广平向一审法院起诉请求：要求二被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金等共计693344.5元，诉讼过程中变更为：扣除被告已付的20000元后，要求二被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金共计673344.5元。 一审法院认定事实：2018年12月26日13时20分许，王彦全驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿河王路（河店-王奉）自西向东行驶至大王寨杨庄综治责任区西100米处，与自东向西行驶至事故地点左转弯的贺某驾驶的电动自行车发生侧面相撞，致贺某当场死亡、两车受损。2019年1月29日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120180000732号道路交通事故认定书，认定王彦全承担事故主要责任；认定贺某承担事故次要责任。 贺某1956年3月15日出生，于莘县大王寨镇余庄村居住。原告李焕平系其妻，原告贺丽红系其女儿，原告贺广平系其儿子。鲁Ｐ×××××号小型轿车登记在曹怀祥名下，未投保交强险。事故发生后，被告王彦全给付三原告20000元。 一审法院认为，本案原被告双方争议焦点为：1、三原告因其近亲属死亡而产生的损失如何确定；2、二被告的具体赔偿责任。 关于原告的损失问题。本案三原告主张贺某生前自2006年至2018年12月26日一直在莘县从事削皮子工作。但是，对于能够证明工作地点的营业执照，三原告不能提供，且接受劳务者也未出庭作证，三原告申请出庭作证的两位证人的证言以及村委会证明材料不能证明三原告该主张。因此，三原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求不能支持。据此，认定三原告损失如下：丧葬费69305元÷2=34652.5元、死亡赔偿金16297元/年×18年=293346元、办理丧葬事宜人员的误工费酌定75.53元/人、天×3人×7天=1586元、精神损害抚慰金酌定10000元，共计339585元。 关于二被告的赔偿责任问题。王彦全就登记在曹怀祥名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车主张归自己所有，未提供相关证据，故无法确认。根据该车的登记信息，应认定为曹怀祥所有。曹怀祥作为交强险投保义务人未就涉案车辆投保交强险，王彦全驾驶未投保交强险的车辆而发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，曹怀祥、王彦全应在交强险死亡伤残限额内连带赔偿责任，具体为：曹怀祥、王彦全在交强险死亡伤残限额内连带赔偿三原告上述损失110000元。三原告交强险限额外的损失339585元-110000元=229585元，因在原告的近亲属负事故次要责任，故三原告应自行承担20%。剩余80%即229585元×80%=183668元，曹怀祥因将车辆交给无驾驶证的王彦全驾驶，对三原告近亲属的死亡存有过错，应相应承担20%,具体为183668元×20%=36734元；剩余损失183668元-36734元=146934元，由王彦全承担。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告曹怀祥、王彦全连带赔偿原告李焕平、贺丽红、贺广平死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金共计110000元，扣除被告王彦全已给付20000元，尚需支付90000元，于本判决生效后十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，帐号：37050185780809000111002975）。二、被告曹怀祥赔偿原告李焕平、贺丽红、贺广平死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金共计36734元，于本判决生效后十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，帐号：37050185780809000111002975）。三、被告王彦全赔偿原告李焕平、贺丽红、贺广平死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金共计146934元，于本判决生效后十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，帐号：37050185780809000111002975）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5367元，财产保全费620元，原告李焕平、贺丽红、贺广平负担2364元，被告王彦全、曹怀祥连带负担1025元，被告王彦全负担2239元，被告曹怀祥负担359元。 二审中，被上诉人曹怀祥提交车辆转让协议书一份，拟证明事故车辆已于2017年8月5日卖给王某为，上诉人的损失不应由其赔偿。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人质证意见为，对该协议真实性有异议，一审期间被上诉人曹怀祥和王彦全的代理人王某为（王彦全之父）均没有提交，并且现在对莘县法院的民事判决书已经认可，所以该协议书不应作为证据在二审中提出。二审审理认为，曹怀祥经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审宣判后亦未提出上诉，视为对一审判决的认可，二审中又提交该协议用以证明其不应承担赔偿责任的主张，其该项主张因其未提出上诉依法不属于二审审理范围。故本院对该协议依法不予采信。 本院认为：交警部门依法出具道路交通事故认定书，认定王彦全承担主要责任，贺某承担次要责任。原审根据审理查明的事实及各方过错程度，依法确定的赔偿责任比例并无不当。上诉人认为被上诉人曹怀祥对于交强险限额以外的损失承担20%的赔偿责任过轻，应当与王彦全承担连带责任的主张没有法律依据，该上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3973元，由上诉人李焕平、贺丽红、贺广平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇一九年九月十六日 法官助理潘盼盼 书记员王洪燕