wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初818号 原告：肖余，男，1986年4月27日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘**。 诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。 被告：李军，男，1953年2月14日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘**。 原告肖余与被告李军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖余的诉讼代理人宋学军、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖余向本院提出诉讼请求：1.依法判令自2019年7月9日起解除原被告双方签订的《店面租赁协议》；2.判令被告返还原告房屋押金2000元；3.排除被告妨碍原告搬迁空调；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年元月1日原告租赁被告位于湘东区峡山口街滨河南路的店面从事经营，租赁期限为三年，自2019年元月起，租金为每月630元，原告向被告交押金2000元。2019年7月9日因湘东发生洪灾，致使店面被水淹，造成原告巨大的财产损失，已经无法继续经营下去，原告要求与被告解除租赁合同，被告不但不同意返还原告房屋押金，还要求原告赔偿店面墙面被洪水侵坏造成的损失，阻止原告搬迁空调。因此。原告为了保护自身的合法权益，特具此状，请求法院依法判处。 被告李军辩称，1.原告于2019年3月1日与其答应店面租赁协议一份，租赁期间3年，交押金2000元，在店面内安装一台旧空调和一张旧麻将机桌，没有陈设实质性物品。2.原告在7月份终止协议前也没有协商怎样解决事宜，直接到法院起诉。3.原告终止协议违约，依协议第5条、第六项，洪灾后并未导致房屋不能使用，属原告无理要求，请求按协议第5条三项属原告违约，违约金赔偿请求法院判决。4.原告说巨大的财产损失，请列举巨大财产损失明细表，要求店面内卫生、玻璃门损坏、二扇门、拆除墙上广告牌、恢复原状。被告不同意解除合同，押金不退。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告提交的店面租赁协议一份、租赁房屋相片一张及证人熊某的证言，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 被告提交的现场照片8张，证明店面损毁情况。被告对真实性没有异议，认为墙面和门损坏是洪水所致，不是原告人为损坏。本院认为，被告提交的现场照片8张真实性予以认定，被告认为墙面和门损坏是洪水所致，不是原告人为损坏与事实相符，予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年元月1日，原告肖余与被告李军签订店面租赁协议，被告李军将位于湘东区峡山口街滨河南路的店面租赁给原告从事经营。合同约定：租用期限为三年，自2019年元月1日起，租金为每月630元，租金支付方式为季结，原告向被告交纳押金2000元。合同第五条第2条、第3条规定，因自然灾害造成的乙方损失，甲方不承担责任。在合同期内，甲方不得以任何方式收回店铺，如违约，应赔偿乙方的一切损失。第六条规定，租赁期间，若因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，本合同可自然终止，互不承担责任，双方协商解决。2019年7月9日湘东发生洪灾，造成原告租赁的店面被水淹，次日洪水才退去。原告认为洪水造成其巨大的财产损失，已经无法继续经营下去，要求与被告解除租赁合同，被告不同意解除租赁合同及返还原告房屋押金，并要求原告赔偿店面墙面被洪水侵坏造成的损失，阻止原告搬迁空调。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。另据《最高人民法院》第八条规定，因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用的，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。（一）租赁房屋被司法机关或行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。本案中，原、被告双方约定的房屋租赁期为三年，现还在承租期内，原告承租的房屋虽然因洪水淹没，但第二天洪水退去后，其所租赁的房屋并没有受到损毁，并非导致房屋无法使用，故原、被告签订的租赁合同不符合法律规定的法定解除条件。另根据原、被告签订的房屋租赁协议约定，租赁期间，若因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，合同才能自然终止。因此原告要求判令自2019年7月9日起解除原被告双方签订的《店面租赁协议》；判令被告返还原告房屋押金2000元；排除被告妨碍原告搬迁空调的诉讼请求与法无据，不予支持。关于被告认为洪灾后并未导致房屋不能使用，不同意解除合同，押金不退的意见予以支持，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告肖余的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖余承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年九月十一日 书记员 李智超
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3215号 原告：白银区御隆租赁服务站，住所地白银区王岘乡五星村大坝滩社。 经营者：魏赟，系该服务站经理。 被告：廖东军，男，生于1975年6月12日，汉族，住陕西省西安市未央区。（缺席） 被告：李映川，男，生于1970年1月26日，汉族，住四川省达县。（缺席） 原告白银区御隆租赁服务站诉被告廖东军、李映川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告廖东军、李映川经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告白银区御隆租赁服务站经营者魏赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白银区御隆租赁服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费10000元，违约金3000元（按欠付租赁费的30%计算），共计13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告李映川签订《建筑设备租赁合同》，被告廖东军承租原告的钢管、扣件材料用于G341段白银至中川段的工程。截止2018年8月10日，被告廖东军向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未付，原告遂提起诉讼。 被告廖东军、李映川未到庭亦未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交租赁合同、欠条各一份，上述证据均系原件，证据效力均予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告与被告李映川签订《御隆建筑设备租赁合同书》一份，约定被告李映川从原告处租赁钢管和扣件，并约定了钢管每米每天的租金为0.012元，赔偿价款为每米15元，扣件的租金每套每天为0.007元，赔偿价款为6元，被告李映川于2017年12月28日、2017年12月31日、2018年1月19日分三次从原告处租赁钢管和扣件。2018年8月10日，经原告与被告廖东军结算，被告廖东军向原告出具欠条一份，载明：“今欠御隆租赁服务站购买钢管扣件合计壹万伍仟元整（15000.00），已支付伍仟元，剩余壹万元在2018年9月底付清。欠款人：廖东军”。后经原告多次催要，二被告均未向原告支付剩余的10000元款项，原告遂诉至本院。 本院认为，被告廖东军、李映川未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原被告约定原告将租赁物交付承租人李映川使用、收益，李映川支付租金的合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，被告廖东军向原告出具欠条的行为亦系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。被告李映川在承租钢管、扣件后，被告廖东军在向原告出具欠条后均未向原告支付剩余的租赁费10000元的行为均构成违约，现原告要求二被告支付租赁费10000元，该主张证据充足，予以支付。另原告要求二被告按照约定赔偿违约金3000元（按欠付租赁费的30%计算），该主张证据充足，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李映川、廖东军共同给付原告白银区御隆租赁服务站租赁费10000元，赔偿违约金3000元，共计13000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告李映川、廖东军共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年九月六日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执225号申请执行人：姜海余,男性,1972年11月21日出生被执行人：祖春清,男性,1994年7月26日出生,高宝玉,男性,1974年12月29日出生,李宁,男性,1992年9月15日出生沈阳市今夜蓝梦歌厅,住沈阳市于洪区黄海路31-11号2-5-1本院在执行申请执行人姜海余与被执行人高宝玉、李宁、祖春清、沈阳市今夜蓝梦歌厅(冯肇旭)附带民事赔偿(写明案由)一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）辽0191执225号案件中对被执行人高宝玉、李宁、祖春清、沈阳市今夜蓝梦歌厅(冯肇旭)的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟繁泰二〇一九年九月十日书记员  赵 威
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执405号之二申请人：杨福全，男，1968年11月10日出生，汉族，住宁津县。现住宁津县。被执行人：张敬云，女，汉族，住宁津县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日冻结了被执行人张敬云在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxxxxxxxxxxxx45b5fc5@wx.tenpay.com账户内余额人民币2.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张敬云在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxx5b5fc5@wx.tenpay.com账户内余额人民币2.30元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十七日书记员  孙杨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0104执553号马力：马力与崔某合同、无因管理、不当得利一案。至此，马力向本院申请执行的（2016）辽0104民初10038号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7375号之二原告：青岛慧江混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区锦盛二路266号。法定代表人：林靛伟，该公司总经理。被告：青岛新城发展建筑工程有限公司，住所地：青岛市市北区延安一路15号。原告青岛慧江混凝土有限公司与被告青岛新城发展建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛慧江混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7256元，减半收取3628元，诉讼保全费2505元，均由原告青岛慧江混凝土有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月十日书记员  胡绪云
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初6686号原告：王庆榆，男，生于1969年8月25日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区楼，612701196908251211。原告：叶永红，女，生于1968年3月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区楼，系原告王庆榆妻子，612721196803150823。二原告共同委托代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。审：被告陈述身份。被告：孙凤军，男，生于1971年3月2日，汉族，现住榆林经济开发区九龙湾小区****，612724197103020618原告王庆榆、叶永红与被告孙凤军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。原告于2019年9月15日向本院提出对被告孙凤军的撤诉申请。本院认为，原告王庆榆、叶永红申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王庆榆、叶永红撤诉。案件受理费2950元，由原告王庆榆、叶永红负担。 审  判  员   杨文林   二〇一九年九月十六日 书  记  员   杨 旭    1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13191号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：唐勇，男，1994年7月8日出生，回族，住甘肃省临夏市。被告：马瑞彩，女，1990年1月5日出生，回族，住甘肃省临夏市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告唐勇、马瑞彩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告唐勇、马瑞彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐勇向海乐行公司支付全部剩余租金80569.28元，并自2019年5月22日起以实际未付租金为基数按年利率24%的标准向海乐行公司支付违约金，直至所有剩余租金付清之日为止；2.请求判令马瑞彩对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、律师费2000元由二被告承担。事实及理由：海乐行公司与唐勇、马瑞彩于2018年10月15日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向唐勇购车并租给唐勇使用，购车款88000元，月租金2517.79元，租期36个月，在合同履行完毕以前出租车辆的所有权属于海乐行公司，马瑞彩在融资租赁合同中作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，海乐行公司按约支付购车款，取得了涉案车辆所有权，并如约将车辆出租给唐勇使用。为降低风险，海乐行公司授权唐勇将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并办理了抵押登记。截止起诉之日，唐勇支付了四期租金，海乐行公司多次催收无果，遂提起诉讼。唐勇未出庭，未答辩。马瑞彩未出庭，未答辩。本案经审理认定事实如下：2018年10月15日，海乐行公司（出租方，甲方）与唐勇（承租方，乙方）、马瑞彩（保证人）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前，租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方，并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为帝豪牌，车架号LB37742Z3JH150237，发动机号：J9UA9110299，融资总额为88000元，租赁期限为36个月，每期租金为2517.79元等。马瑞彩为本合同乙方的连带责任保证人。担保范围包括本合同约定的全部租金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等），乙方承担保证责任的期间为本合同项下的债务履行期限届满之日起三年。2018年10月15日，海乐行公司向唐勇指定的收款账户（黄莉莉）支付了购车款88000元。海乐行公司确认唐勇于2018年11月15日向其支付租金2517.79元；于2018年12月15日向其支付租金2517.79元；于2019年1月15日向其支付租金2517.79元；于2019年2月16日向其支付租金2517.79元。以上四期共计支付租金10071.16元，剩余租金80569.28元未支付。2019年5月15日，海乐行公司向唐勇发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求唐勇支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告唐勇、马瑞彩在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、支付凭证、租金支付明细表、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与唐勇、马瑞彩签订的《汽车租赁合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据该合同约定的当事人权利义务内容，应认定为融资租赁合同。唐勇未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求唐勇支付剩余未付租金80569.28元（2517.79元/期×32期）并要求被告从原告催告的合理期限内起支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。马瑞彩作为涉案《汽车租赁合同》的保证人，在保证期间内应按照合同约定对上述债务承担连带责任。原告自愿撤回海乐行公司对唐勇名下抵押车辆（帝豪牌，车架号LB37742Z3JH150237）优先受偿的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金80569.28元及违约金（违约金以80569.28元为基数，从2019年5月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告唐勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元；三、被告马瑞彩对上述第一、二款判决被告唐勇的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999元，由被告唐勇、马瑞彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇一九年九月三十日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执51号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，所在地三穗县。 法定代表人：杨仕伟，该行行长。 被执行人：王平，男，1976年8月21日出生，侗族，住三穗县。 关于中国农业银行股份有限公司三穗县支行与王平借款合同纠纷一案，本院扣划了被执行人王平在贵阳银行62173599010347XXXX01账户内存款人民币50000.00元，现因拍卖被执行人王平名下房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王平在贵阳银行62173599010347XXXX1账户内存款人民币317651.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思珍 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 祯
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6787号原告：杨青山，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。代表人：李强，该村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。原告杨青山与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称张贵庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日、2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨青山、被告张贵庄村委会的委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青山向本院提出诉讼请求：1.判令张贵庄村委会给付杨青山租车费89800元；2.诉讼费由张贵庄村委会承担。诉讼过程中，杨青山变更第1项诉讼请求为：判令张贵庄村委会给付杨青山租车费87800元。事实和理由：杨青山系张贵庄村委会村民。张贵庄村委会自2009年10月9日至2010年12月31日租赁杨青山的车辆，日租车费为200元。期间，逢2010年春节，有几天没有租用车辆，现杨青山自愿扣除十天时间，张贵庄村委会还应支付杨青山租车费87800元。杨青山多次催要，但张贵庄村委会一直未支付租车费。为此，杨青山提起诉讼。张贵庄村委会辩称，张贵庄村委会确实在2008年或2009年承租用过杨青山的车辆用于村委会工作人员进行拆迁工作，且由张贵庄村委会当时的党支部书记张春玉与杨青山约定的每日租车费为200元。由于张春玉因犯罪正在服刑，张贵庄村委会对杨青山提供租车服务的起止时间、是否向其支付过相关费用均无法进行确认。且按杨青山自述其提供租车服务至2010年12月底，其现在起诉，已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。杨青山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人李某1、杨某、李某2、李某3均于2009年前至今一直在张贵庄村委会工作，较了解张贵庄村委会的相关事情，且彼此间的证言能够相互佐证，能够证明张贵庄村委会租用了杨青山的车辆及杨青山每年均向张贵庄村委会催要租车费的事实。证人李某1参与了张贵庄村委会中的拆迁工作及租用杨青山车辆的事宜，其证言具有较高的可信度，能够证明除2010年春节有几日未租用杨青山的车辆外，张贵庄村委会自2009年10月9日至2010年12月31日一直租用杨青山车辆的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，时任张贵庄村委会党支部书记的张春玉经与杨青山协商，约定由张贵庄村委会租用杨青山的车辆用于村内拆迁工作中使用，日租车费为200元。后经张贵庄村委会工作人员李某1通知，杨青山自2009年10月9日开始到张贵庄村委会为李某1所在的拆迁小组提供租车服务直至2010年12月31日。期间，逢2010年春节，杨青山有几日未提供租车服务。张贵庄村委会在停止租用杨青山的车辆后，未曾向杨青山支付租车费。杨青山每年均向张贵庄村委会催要租车费，但一直未果。本院认为，杨青山与张贵庄村委会间存在租赁合同关系，且合法有效。在杨青山提供租车服务后，张贵庄村委会应按约向杨青山支付租车费，其未能支付构成违约，应承担继续履行支付租车费的义务。因在张贵庄村委会停止租用杨青山的车辆后，杨青山每年均向张贵庄村委会催要租车费，故对张贵庄村委会提出的杨青山的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。庭审中，杨青山与张贵庄村委会均认可每日租车费为200元，对此本院予以确认。关于租赁期限，张贵庄村委会的工作人员能够证明除2010年春节有几日未租用杨青山的车辆外，自2009年10月9日至2010年12月31日一直租用杨青山的车辆，现杨青山自愿扣除十日未租用时间，较为合理，其要求张贵庄村委会给付租车费87800元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨青山租车费87800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已收取的案件受理费退还原告杨青山24元后，减半收取998元，由被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石金娟二〇一九年九月三十日书记员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18759号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈纪明，总经理。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞钧，上海市恒泰律师事务所律师。被告：朱年良，女，1980年7月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告朱年良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海中鑫物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海中鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  杨毅炯二〇一九年九月三十日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66526号原告：王绍元，男，1979年10月15日生，汉族，户籍所在地江苏省江都市。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：绍思聪，上海木诚木律师事务所律师。被告：楼吉钢，男，1975年2月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告王绍元诉被告楼吉钢建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王绍元于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王绍元撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币923元，由原告王绍元负担。审判员 周 婉二〇一九年九月三十日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执827号申请执行人陈华斌，男，1988年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人陈印，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人陈华斌与被执行人陈印借款合同纠纷一案，现被执行人陈印无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人陈华斌与被执行人陈印借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年九月四日书记员  赵天宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5650号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李琦，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：于东旭，住黑龙江省巴彦县。原告李建秀与被告于东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告于东旭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42285.77元；2.被告偿还原告借款利息及违约金28726.14元（自2016年4月17日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金75385.37元，还款分期36期，起止日期为2015年12月16日至2018年11月16日；每月偿还借款本息数额为2553.89元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金75385.37元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计25385.37元），实际给付被告50000元。被告借款后，仅偿还4期借款本息共计10215.56元，自2016年4月17日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告于东旭未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年11月16日，被告于东旭与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定于东旭委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为于东旭实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为于东旭提供出借人推荐，并促成交易；于东旭应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费4624.76元、评估费4624.76元、管理费1156.19元，达信财富公司收取管理费12718.10元，以上共计23123.81元，由于东旭授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，于东旭另需支付2261.56元作为风险基金，此笔款项由于东旭委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，于东旭与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定于东旭向鲁永祥借款75385.37元用于购买（生活用品、原材料、设备），月偿还本息数额为2553.89元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年12月16日起至2018年11月16日止，还款日为每月16日；如于东旭未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年11月16日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付于东旭借款50000元。后于东旭未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计10215.56元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将于东旭尚欠的借款本金42285.77元及相应利息28726.14元转让给李建秀，并通知了于东旭。后于东旭未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于东旭与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向于东旭提供借款50000元，于东旭未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知于东旭，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张于东旭偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金50000元主张被告于东旭尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如于东旭未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张于东旭逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告于东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金42285.77元；二、一、被告于东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年4月17日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元、公告费560元，由被告于东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢126号郭建有、张长棵：申请执行人郭建有依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2016）豫1324刑初348号刑事判决书申请执行张长棵为附带民事赔偿一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2016）豫1324刑初348号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年九月四日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0404执583号 申请执行人：柏跃圣，男，1974年3月11日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所（**），统一社会信用代码91340400592678797T。 法定代表人：周杰，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经多次查询淮南市康城房地产开发有限公司无银行存款、其名下房产已进行抵押，无其他可供执行财产；淮南市德隆商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。经关联案件，淮南市康城房地产开发有限公司有近百案件数千万元标的尚未执行完毕，该公司即将进入破产程序。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年九月二十九日 书记员  王倩茹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1407号原告：盛方仁，男，1964年10月14日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：段凤臣，吉林市法律援助中心律师。被告:吉林市华粮粮食储备库有限公司，住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇桦皮厂大街北段西侧。法定代表人：沈鸿淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告盛方仁吉林市华粮粮食储备库有限公司（下称华粮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽峰及其委托诉讼代理人段凤臣、被告华粮公司的委托诉讼代理人王阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛方仁诉称：请求确认原告与被告在1984年11月4日至1996年10月16日之间存在劳动关系。事实及理由：原告是永吉县桦皮厂人，高中毕业后，于1984年11月4日进入桦皮厂中心粮库隶属的劳动服务站参加工作，做了近6年的临时工。1990年12月6日，原告被永吉县粮食系统招录，成为集体所有制固定工人，一直在永吉县中心粮库工作到1996年10月16日。当时离开企业的理由是企业要改制，要求职工回家等候，没有办理任何离职手续。2000年，永吉县区划，原来隶属于永吉县的整个桦皮厂镇区划到吉林市范围内，镇内原来的永吉县中心粮库区划后被粮食局整体接受，于同年4月10日更名为吉林市桦皮厂粮库，其这一名称一直使用到2008年6月20日。从2008年6月20日起，企业又更名为中国华粮物流集团桦皮厂粮库。2017年12月7日，企业再次变更名称为吉林市华粮粮食储备库有限公司，原告认为，企业的历次更名，改变不了一些基本的事实，比如现在的企业仍坐落于桦皮厂镇桦皮厂大街北段西侧，这证实当年永吉县中心粮库的位置，老粮库的旧貌今日依稀可见。当年永吉县中心粮库划归吉林市粮食局的事实众所周知。原告认为，劳动关系是指劳动着在劳动过程中与用人单位（用人者）建立的社会关系，其实质是一种人身关系。根据《劳动合同法》第7条的规定，用人单位自用工时起即与劳动者建立劳动关系。原告于1984年11月4日进入永吉县中心粮库一直工作到1996年10月，虽然当时双方没有签订书面劳动合同，但原告为用人单位提供了劳动，接受用人单位管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位制度的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，双方实际已经履行了劳动权利和劳动义务，已经形成事实劳动关系。桦皮厂中心粮库以来，就接受被告即用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护，双方之间实际已经形成了劳动关系。原告为确认与被告在1984男11月至1996年10月16日之间存在劳动关系，曾向昌邑区劳动认识仲裁委员会申请过仲裁，但不予受理。现原告依据相关法律、法规的规定，提出确认劳动关系之诉求，以满足原告办理参加社会养老保险手续之所需。恳请法庭予以支持。华粮公司辩称：1、答辩人不是本案适格被告，答辩人成立于2000年4月10日，在被答辩人诉请中所述的1984年11月4日至1996年10月16日之间不可能与答辩人存在劳动关系；2、被答辩人诉讼请求已过诉讼时效，被答辩人诉请中明确，其工作至1996年10月16日，至今已经超过22年，已经超出了劳动争议诉讼时效一年的规定。综上，被答辩人诉请与答辩人无关，且已超过诉讼时效，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：盛方仁于1984年11月4日至1996年10月16日期间在永吉县中心粮库劳动服务站工作，该服务站的主管部门为永吉县中心粮库。华粮公司成立于2000年4月10日，企业原名称为吉林市桦皮厂粮库。经查，永吉县区划后，吉林市桦皮厂粮库是在原永吉县中心粮库的基础上组建，主管部门为吉林市粮食局。2008年5月30日，吉林市粮食局将其拥有的该粮库的所有股权转让给中国华粮物流集团公司，并将主管部门一并变更。2008年6月20日经过审核变更企业名称为中国华粮物流集团桦皮厂粮库，又于2017年12月7日经过核准将企业名称变更为吉林市华粮粮食储备库有限公司。认定上述事实的证据有：原告提供的：1、吉昌劳人仲不字（2019）第100号不予受理案件通知书及送达回证；2、企业信息表；3企业法人开业登记申请书；4、吉林市粮食局关于组建吉林市桦皮厂粮库的批复；5、企业法定代表人登记表；6、企业年检报告书；7、关于永吉县中心粮库劳动服务站继续营业的批复；8、桦皮厂粮库-永吉县中心粮库1985年4月份、5月份工薪支付明细表；9、集体所有制股东工人审批四联单；10、1995年企业职工增加工资审批表3页。被告提供的：企业信用信息报告一份、企业法人申请开业登记注册书、企业法人开业登记申请书、企业法人组织章程、企业从业人员登记表、企业变更登记申请书、企业法人变更登记审核表、企业名称变更核准通知书。本案争议的焦点问题是：1、本案是否超过诉讼时效；3、1984年11月4日至1996年10月16日原被告之间是否存在劳动关系。本院认为：一、关于本案是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。诉讼时效制度适用于债权请求权，盛方仁请求确认劳动关系，其实质为确认法律关系存在而提起的确认之诉，不适用诉讼时效。二、关于1984年11月4日至1996年10月16日盛方仁与华粮公司之间是否存在劳动关系。盛方仁于1984年11月4日进入原永吉县中心粮库劳动服务站工作，1990年12月6日转为该企业集体所有制工人，1996年10月16日的企业职工增加工资审批表上仍有盛方仁姓名，且经审批结果为同意。经查，永吉县中心粮库为永吉县中心粮库劳动服务站的主管部门，且盛方仁提供的1990年12月6日的集体所有制审批单上用工单位处签章为永吉县中心粮库和永吉县中心粮库劳动服务站。故可以认定盛方仁与永吉县中心粮库存在劳动关系。华粮公司虽成立于2000年4月10日，企业原名称为吉林市桦皮厂粮库，但是在原双吉县中心粮库的基础上组建而成，企业住所地仍为原双吉县中心粮库经营场所，法定代表人和主要部门负责人也仍为原双吉县中心粮库的职工，组建后华粮公司亦未对原职工解除合同，其实质为对原双吉县中心粮库资产和人员的接收，原劳动合同应由被告继续履行。华粮公司虽经过了股权转让，以及两次企业名称变更，但企业主体资格未消灭，不影响劳动合同的履行。综上可以认定1987年7月至1996年10月16日期间，盛方仁和华粮公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用盛方仁与吉林市华粮粮食储备库有限公司在1984年11月4日至1996年10月16日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由吉林市华粮粮食储备库有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○一九年九月七日书记员 杨 阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之四十九申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张玉龙在阿荣旗信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉龙在阿荣旗信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1405号原告：肖树泽，男，1952年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：张亚明，男，1973年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告肖树泽与被告张亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告肖树泽到庭参加诉讼,被告张亚明经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。肖树泽向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款人民币3000元及利息（自2013年12月8日起算、至付清之日止、按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2010年5月18日起，廊坊市宇诚商贸有限公司和与其相关联的廊坊市广阳区金光道金诚房屋维修处先后开始租用原告的各种建筑所需的建筑周转器材。到了2013年11月7日，廊坊市宇诚商贸有限公司和廊坊市广阳区金光道金诚房屋维修处所指派的领取、交回各种建筑所需的建筑周转器材的员工，即被告张亚明以施工所需为由向原告借款人民币3000元。借款时，被告曾承诺一个月内还清，但至今分文未还。被告收到借款后，因未按约还款，故原告曾多少次向被告张亚明、廊坊市宇诚商贸有限公司、廊坊市广阳区金光道金诚房屋维修处索要，但无结果。为此，原告曾以本案被告构成表见代理为由，将廊坊市宇诚商贸有限公司、廊坊市广阳区金光道金诚房屋维修处的经营者师红霞列为被告，将本案的被告列为第三人，向你院提起诉讼。你院以本案被告不构成表见代理为由，驳回了原告诉求。综上所述，被告向原告借款后，迟迟不还，侵犯了原告的合法权益,为此，原告特向你院起诉，请依法支持原告诉求，判如所请。张亚明未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2013年11月7日张亚明向原告书写借条，内容为：今借肖树泽人民币三千元整，还款期限2013年12月7日前还清。以上事实有被告张亚明书写的借条及当事人的当庭陈述可证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告张亚明承诺在2013年12月7日之前返还借款，故，原告肖树泽要求被告返还借款，自2013年12月8日按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张亚明拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚明于本判决生效后十日内返还原告肖树泽借款3000元，并以3000元为基数，按人民银行同期贷款利率支付逾期利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张亚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文学人民陪审员  张万兴人民陪审员  杨亚菊二〇一九年九月三十日书 记 员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6819号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人罗烈炜，男，1979年04月22日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。申请执行人诸纪红与被执行人罗烈炜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23872号民事判决书已发生法律效力。因罗烈炜未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人罗烈炜给付诸纪红借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人罗烈炜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗烈炜名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗烈炜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23872号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1053号原告：苏卫芬，男，汉族，1988年2月9日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被告：粟元，男，汉族，1991年10月29日出生，四川省岳池县人，户籍地：四川省岳池县，现住云南省德宏州芒市。原告苏卫芬诉被告粟元装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日进行了公开开庭审理。原告苏卫芬到庭参加诉讼，被告粟元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告苏卫芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付尚欠原告的工程尾款9207.2元，并以9207.2元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2017年12月30日至清偿之日止的利息；2.请求人民法院依法判令被告支付给原告违约金6953.44元（合同总价34767.2元×20％=6953.44元）；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日原告苏卫芬与被告粟元签订《装饰施工合同》，合同约定由原告苏卫芬包工包料为被告粟元装修位于芒市子的烟店，合同工期自2017年12月14日至2017年12月24日，合同工程预算造价为34540元。2017年12月24日原告按照合同约定施工完毕，并与被告粟元进行结算，双方于2017年12月30日签订《装饰工程结算表》，经结算被告粟元尚欠原告尾款9207.2元，结算表中约定如一方对结算表中所列条款有违约，承担20%的违约金。自2017年12月30日双方签订《装饰工程结算表》至今，被告一直不予支付尚欠原告的9207.2元尾款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。时至今日，被告已经构成违约，根据双方约定被告应当承担20%的违约责任。综上所述，为维护自己的合法权益不得不将被告诉诸法院，请人民法院查清案件事实，给予据实依法的公正判决。被告粟元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据、质证意见等，视为其放弃相关权利。原告苏卫芬针对诉讼请求向本院提交以下证据：部分《装修施工合同》照片及被告粟元身份证照片、《装饰工程结算表》，欲证明原、被告的主体资格适格，2017年12月14日原告苏卫芬包工包料为粟元装修烟店，工程总造价34540元，2017年12月30日结算后被告尚欠原告尾款9207.2元，双方约定违约金为20%。本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的目的，予以采信。本案应解决的问题为：1.原、被告之间是否存在合法有效的装饰装修合同关系；2.被告粟元是否应当向原告支付尾款9207.2元并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年12月30日至实际付清之日的利息；3.被告是否应当向原告支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告苏卫芬与被告粟元签订《装饰施工合同》约定，由原告以总价34540元的包干价承包被告位于芒市子的烟店专修装饰工程，合同期限为12月14日至12月24日。工程完工之后，双方于2017年12月30日签订《装饰工程结算表》，被告尚欠原告尾款9207.2元。经原告多次催要，被告拒不支付，原告起诉至本院。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告苏卫芬与被告粟元之间存在合法有效的装饰装修合同关系，原告按照合同约定为被告进行了装修装饰，被告有义务按照约定支付款项。经双方结算，被告尚欠原告工程尾款9207.2元。原告请求判令被告支付工程尾款的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定的时间内支付工程尾款，根据双方的约定已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求判令被告承担违约责任的诉讼请求，本院按照被告未付工程款9207.2元为基数计算违约金予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告拖欠原告工程尾款是事实，双方没有约定欠付工程款利息的计算方式，原告主张被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告粟元于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告苏卫芬工程尾款9207.2元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年12月30日至实际付清之日的利息；二、限被告粟元于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告苏卫芬违约金1841.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，原告苏卫芬已预交，由被告粟元负担（未付），限被告粟元于本判决发生效力之日起五日内交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  方碧苍人民陪审员  陈 涛二〇一九年九月四日书 记 员  快艾伦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1116号原告：杨凤英，女，1975年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：肖久林，男，1975年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告杨凤英与被告肖久林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤英到庭参加诉讼。被告肖久林经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17980元，利息8630元，合计26610元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告在原告处赊购化肥和农药，价值17980元，双方约定了还款日期，如到期不还，按照约定利率计算利息，现欠款已到期，原告多次索要，被告拒不偿还。被告肖久林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的扎兰屯市某经营部赊销合同书三份，证明双方之间存在买卖关系被告欠农资款的事实，原告提交的扎兰屯市某镇某村证明，证明被告外出打工无法联系。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营扎兰屯市某经营部期间，被告肖久林多次在原告处赊购农资，于2017年5月2日赊购农资15240元，2017年5月18日赊购农资360元，2017年6月6日赊购农资1700元，以上合计17300元，被告肖久林在三份赊销合同书上签字。赊销合书上未约定履行时间，约定如超约定日期按月5%交纳滞纳金；庭审中原告认可按月利率1%主张利息损失。原告多次向被告索要，被告外出打工后无法联系。本院认为，原、被告之间的赊销合同是双方真实的意思表示合法有效，被告应给付所欠农资款17300元。原告主张的利息损失符合法律规定，双方在赊销合同中约定月5%的滞纳金过高，庭审中原告认可按月利率1%计算违约金，赊销合同上未约定履行期限，从原告主张权利，应当给被告一个合理的期限，鉴于赊销的是农资，本院酌定在秋收后粮食出售完毕时，故从2018年1月1日起计算利息损失至原告诉求的起诉之日，应为2612元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖久林于本判决生效后七日内给付原告杨凤英农资款17300元，利息损失2612元，合计19912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，公告费720元，财产保全费286元，合计1471元由被告肖久林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智审 判 员  韩 颖人民陪审员  王德胜二〇一九年九月十一日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6667号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人崔灿，女，1990年04月18日出生，住江苏省沛县。申请执行人于立华与被执行人崔灿借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3324号民事判决书已发生法律效力。因崔灿未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人崔灿给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人崔灿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔灿名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔灿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3324号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14288号之一原告：赵家伟，男，1976年4月25日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：上海乔格防水保温工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侍玉花。上列当事人间因挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵家伟撤诉。案件受理费50元，由原告赵家伟负担。审 判 长  周红军人民陪审员  封敬球人民陪审员  刘长坚二〇一九年九月十日书 记 员  顾 贤
云南省鲁甸县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0621刑初112号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。附带民事诉讼原告人邵某奎，男，汉族，小学文化，务农，生于1978年3月17日，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。被告人包从江，男，汉族，生于1990年1月21日，小学文化，云南省昭通市鲁甸县人，住，因涉嫌故意伤害罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年4月18日被鲁甸县公安局刑事拘留；经鲁甸县人民检察院批准，于2019年4月29日被鲁甸县公安局逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。辩护人李斌，云南意衡律师事务所律师。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉［2019］27号起诉书指控被告人包从江犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某奎向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、王琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某奎，被告人包从江及其辩护人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控，2018年11月4日18时许，被告人包从江从鲁甸县城开车到小××镇板栗××邵发××前公路上找被害人邵某奎拿钱，在拿钱过程中因为支付利息的事情包从江与邵某奎发生争吵并抓打，后包从江将邵某奎推进车内仰卧在座位上，包从江用膝盖跪压邵某奎的胸部，造成邵某奎胸部肋骨骨折。经鉴定，邵某奎所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人包从江故意伤害他人身体健康致他人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当故意伤害罪追究其刑事责任，被告人包从江具有以下量刑情节：自首和立功；故建议判处被告人包从江一年以下有期徒刑，若积极赔偿被害人经济损失或取得被害人谅解，可予以对其依法宣告缓刑处罚。附带民事诉讼原告人邵某奎诉称，因被告人包从江故意伤害的行为给其造成了一定的经济损失，为此要求追究被告人包从江刑事责任；并判令被告人包从江赔偿医疗费9510.7元、护理费3840元、误工费3840元、住院伙食补助费2400元、营养费3840元、后续治疗费5000元、精神抚慰金42000元，共计70430.7元。被告人包从江对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均未提出意见，对附带民事诉讼原告人邵某奎的诉讼请求表示由法院依法判决。被告人包从江的辩护人认为，被告人包从江主动到案，如实供述其犯罪事实，庭审中当庭认罪、认罚，构成自首；具有立功情节，无犯罪记录，系初犯；建议对被告人包从江判处有期徒刑六个月。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求认为，护理费、误工费、住院伙食补助费应当根据原告两次实际住院天数予以计算；营养费、后续治疗费原告方没有提交证据证实，不予支持；根据法律规定精神抚慰金不予以支持。庭审中出示了包从江手机维修发票一份及鲁甸县人民医院医疗发票、医疗清单各一份，欲证实双方抓打当天包从江手机被损坏用去维修费1498元，包从江受伤在鲁甸县人民医院住院治疗，用去医疗费1743.63元，要求从包从江应当承担的民事赔偿责任范围内扣除。经审理查明，被害人邵某奎在被告人包从江家中赌博向包从江借款，2018年11月4日18时许，被告人包从江驾车栽徐某从鲁甸县城到小寨镇板栗园社被害人邵某奎家索要欠款，期间邵某奎之妻杨某将所欠的余款5000元拿给包从江，被告人包从江接受该款后索要欠款利息，为支付利息包从江与邵某奎发生争执，后包从江将邵某奎推进车内仰卧在座位上，包从江用膝盖跪压邵某奎的胸部，造成邵某奎左侧7、8、9肋骨骨皮质断裂。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，邵某奎所受损伤为轻伤二级。邵某奎受伤后两次到鲁甸县医院住院治疗共19天，用去医疗费9051.07元。案发次日19时20分，被告人包从江到小寨派出所投案。被告人包从江羁押期间举报他人犯罪线索，部分举报线索侦查机关查证属实，有立功情节。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，证人徐某、杨某、叶某、何某、张某才、孟某、邵某雕、王某海、尚某、王某飞、包某、尹某、张某文证言，被害人邵某奎陈述,被告人包从江的供述、辩解及户口证明，鲁甸县人民医院收费票据、CT检查报告单，鲁甸县公安局情况说明，鉴定意见，被告人到案经过说明，密侦卷内对包从江讯问笔录、公安机关的情况说明及立案决定书等证据。上述证据经庭审质证，被告人包从江对公诉机关出示的证据无质证意见，证据来源合法，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人包从江犯故意伤害罪的事实，本院予以确认。本院认为，被告人包从江故意伤害邵某奎身体健康，致邵某奎轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人包从江主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节；羁押期间提供他人重要犯罪线索，得以侦破其他案件，具有立功表现，可对其从轻处罚，被告人包从江的辩护人建议对包从江从轻处罚的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人包从江的行为给附带民事诉讼原告人邵某奎造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。附带民事诉讼原告人邵某奎有法律规定及证据支持的赔偿为：1、医疗费9051.07元，2、误工费162元×19（天）=3078元，3、护理费162元×19（天）×1（人）=3078元，4、住院生活补助费100元×19（天）=1900元，合计人民币17107.07元；附带民事诉讼原告人邵某奎要求赔偿营养费、后续治疗费的请求无证据支持、要求赔偿精神抚慰金的请求于某无据，本院均不予采纳。被告人包从江的辩护人认为双方抓打当天包从江手机被损坏用去维修费1498元，受伤到鲁甸县人民医院住院治疗，用去医疗费1743.63元，该两项损失应从包从江承担赔偿责任范围内扣除，本院认为被告人包从江当天虽然受伤、手机受损，但受害人邵某奎的行为属于防卫行为，包从江的损失不应从其承担的赔偿责任范围内扣除，此辩护意见本院均不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定判决如下：一、被告人包从江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月17日止）。二、被告人包从江赔偿附带民事诉讼原告人邵某奎经济损失人民币17107.07元。三、驳回附带民事诉讼原告人邵某奎的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  顾文勇人民陪审员  李才东二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 亚
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1083号申请执行人：唐礼兵,男,1968年10月23日出生,汉族,农民，住枞阳县。被执行人：田胜兵,男,1974年1月10日出生,汉族,农民，住枞阳县。唐礼兵与田胜兵加工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款80937.5元。被执行人依法应承担执行费1114元。执行过程中，1.本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院于2019年8月14日到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其名下有其他可供执行财产。4.本院于2019年8月15日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为80937.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年九月二十三日书记员  吴 芳附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0921刑初72号公诉机关黑龙江省勃利县人民检察院。被告人胡某，女，汉族，小学一年文化。2013年4月24日因扰乱公共场所秩序被勃利县公安局行政拘留十日，2017年10月24日因寻衅滋事被勃利县公安局行政拘留十五日，2018年3月6日因扰乱公共场所秩序被勃利县公安局行政拘留十日，2019年3月6日因扰乱公共场所秩序被勃利县公安局行政拘留十日。因本案于2019年3月15日被勃利县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于七台河市看守所。辩护人秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员王萃萃出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人秦权均到庭参加诉讼。现已审理终结。勃利县人民检察院指控，被告人胡某因其丈夫王某在哈尔滨医科大学附属第一医院手术因医院术后处置不当导致死亡一事，与王某与前妻所生的三个子女共同与医院达成了60,000元赔偿协议并进行了公证。但之后胡某发现赔偿明细中医院单独又列了360,000元，胡某称未收到该赔偿款并对哈尔滨医科大学附属第一医院提起诉讼，一审哈尔滨市南岗区人民法院判决驳回其诉求，二审哈尔滨市中级人民法院维持原判，再审黑龙江省高级人民法院驳回其再审申请。2010年黑龙江省高级人民法院作出了（2009）黑高访民确字第259号案件无理（终结）确认书确认胡某上访无理。被告人胡某不服法院判决，从2006年至今，多次去北京各级党委政府、纪委等场所上访。胡某多次到北京国家信访局越级上访，在多次得到明确答复其上访事项属涉法涉诉事项信访部门不予受理的情况下，以给地方政府施压为目的，仍在国家召开“两会”“十九大”等敏感时期故意到北京市非指定接待场所信访。2013年胡某因在北京试图拦截中央纪委监察部公务用车，被保安拦下，后被勃利县信访办工作人员带回，并于同年4月24日因扰乱公共场所秩序被勃利县公安局行政拘留十日。2017年10月23日胡某在“十九大”期间到北京非指定场所上访于同年10月24日遣返回勃利县并被勃利县公安局以其寻衅滋事处以行政拘留十五日。2018年3月5日胡某在“两会”期间到北京邮寄上访材料于同年3月6日遣返回勃利县并被勃利县公安局以扰乱公共场所秩序处以行政拘留十日。2019年3月5日胡某在北京国家林业和草原局附近非接待场所上访于同年3月6日遣返勃利县并被勃利县公安局以扰乱公共场所秩序处以行政拘留十日。2016年至2019年期间，胡某到国家信访局来访109人次，来信48件次，到国家人力资源和社会保障部来访3人次，到国家林业和草原局2人次。经侦查，被告人胡某于2019年3月6日被勃利县新华街道的工作人员从北京遣返回勃利县并移交给勃利县新华派出所，公安机关立案侦查后，胡某否认犯罪。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人胡某多次在“两会”等敏感时期到北京非接待场所信访，造成公共场所秩序混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关认为本案不适用认罪认罚程序审理，并建议对被告人胡某判处有期徒刑二年至四年。被告人胡某辩称，其没有拦截中纪委监察部领导的车辆。对公诉机关指控其多次到国家森林和草原局、国家人社部、中纪委等部门进行信访登记的事实予以承认。辩称现在已经认识到自己的错误，真诚悔罪，愿意息诉罢访，保证今后不再到任何部门进行上访。请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。辩护人秦权的辩护观点为：1.被告人胡某虽有多次上访的事实，但未在公共场所起哄闹事，也未造成公共场所秩序严重混乱，似不应以寻衅滋事罪追究刑事责任；2.被告人在本案中认罪悔罪，并承诺息诉罢访，可予从轻处罚或免予刑事处罚；3.被告人主观恶性较小，建议可适用缓刑。经审理查明，2006年3月，被告人胡某诉被告哈尔滨医科大学附属第一医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，一审哈尔滨市南岗区人民法院于2006年6月作出一审判决，判决驳回其诉讼请求。被告人胡某上诉后，二审哈尔滨市中级人民法院于2006年8月作出判决，维持原判。被告人胡某仍不服二审判决又提出再审，经黑龙江省高级人民法院再审，于2009年10月作出裁定，驳回申请再审人胡某的再审申请。2010年12月黑龙江省高级人民法院作出了（2009）黑高访民确字第259号案件无理（终结）确认书，确认胡某上访无理。被告人胡某仍不服从法院判决，从2006年至今，在多次得到明确答复其上访事项属涉法涉诉事项，信访部门不予受理的情况下，以给地方政府施压为目的，仍在国家召开“两会”和“十九大”等敏感时期，多次进京到国家信访局、最高人民法院、中纪委、国家人力资源和社会保障部、国家森林和草原局等场所上访。2013年4月15日早8时许，被告人胡某在中央纪委监察部门前闹访，看见部领导的车开过来，即上前拦截车，后被保安人员拦住。由勃利县信访办工作人员将其带回勃利县，并于同年4月24日因扰乱公共场所秩序被勃利县公安局行政拘留十日。2017年10月23日，被告人胡某在“十九大”期间到北京非指定场所上访，于同年10月24日遣返回勃利县，并被勃利县公安局处以行政拘留十五日。2018年3月5日，被告人胡某在“两会”期间到北京邮寄上访材料，同年3月6日遣返回勃利县，并被勃利县公安局以扰乱公共场所秩序处以行政拘留十日。2019年3月5日，被告人胡某在北京国家林业和草原局附近非接待场所上访，于同年3月6日遣返勃利县，并被勃利县公安局以扰乱公共场所秩序处以行政拘留十日。同年3月15日勃利县公安局以被告人胡某涉嫌寻衅滋事罪立案侦查。另查明，自2016年始，被告人胡某因信访事项到国家信访局登记来信、来访达一百余次。多次到中央纪委、监察部、国家人力资源和社会保障部、国家森林和草原局等非信访接待场所登记信访。上述事实，有经法庭举证、质证的书证被告人胡某的户籍证明、信访登记表、息诉罢访承诺书、行政处罚决定书等，证人杜某、田某、李某、张某等人的证言，被告人胡某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，信访人信访时应当依法维权，应到有关机关设立或指定的接待场所采用合法方式提出诉求。现被告人胡某多次利用国家重大活动和全国“两会”期间进京信访，为表达诉求在中央国家机关所在地拦截领导车辆起哄闹事，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某的上访事项已被黑龙江省高级人民法院确认为上访无理后，仍多次进京缠访、闹访，应予严惩。综合考虑被告人胡某的犯罪情节、犯罪后果及承诺息诉罢访的悔罪表现，公诉机关建议对其判处有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2022年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘志远人民陪审员  张洪岩人民陪审员  刘 义二〇一九年九月二十九日书 记 员  季亚男
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2935号申请人：胡金有。被执行人：王洪启。关于胡金有申请执行王洪启为其他案由纠纷一案，河南省方城县人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫1322民初901号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王洪启逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人王洪启名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务54400元及利息。案件受理费、鉴定费2200元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年九月二十六日书 记 员  贾廷满
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1049号原告：王静，女，1982年1月25日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：程林，男，1980年10月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告王静与被告程林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼、被告程林经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王静向本院提出的诉讼请求为：请法庭判令被告立即给付原告欠款本息共计43460元。并且从2019年3月9日继续按照月息2分给付欠款利息直至实际给付之日止。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求给付本金36000元，利息6545元，并自2019年7月19日起继续按借款本金36000元为基数，月利率2分继续计算利息至实际给付之日止。事实与理由：2018年11月30日，被告因为有急事在原告处借款51000元，该款还款日期为2018年12月28日前还清。该款利息为月息2分，双方约定该款由虎林市人民法院裁决。该款被告于2019年2月30日已经给付10000元，被告尚欠41000元，现在该款已经过期多日，原告多次找到被告索要欠款。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法庭，恳请法庭判令被告立即给付原告借款本息。被告程林未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、证据一、2018年11月30日借条原件一份，证实被告向原告借款51000元，月息2分，还款日期为2018年12月28日的事实。2、证据二、微信截图一份，证实被告2019年2月2日偿还两笔共计10000元，7月18日偿还5000元，两笔共计15000元，已在本金中扣除。被告程林未到庭，未发表质证意见。上述两组证据形式要件齐全，且能够相互佐证，故本院对上述两组证据予以确认。被告程林未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年11月30日，被告程林为原告王静出具借条一份，写明：今日程林向王静借51000元，还款日期为2018年12月28日前还清。此借款长期有效。从借款之日起，按银行利率最高四倍付息，如有纠纷在虎林市人民法院起诉。被告程林在借款人处签名确认。被告程林在借条下方书写姓名并按手印。另查明，2019年2月2日，被告程林偿还原告王静借款本金10000元，2019年7月18日，被告程林偿还原告王静借款本金5000元。再查明，2018年中国人民银行贷款利率为年利率4.35%。本院认为，2018年11月30日，被告程林向原告王静借款51000元的事实，有原告提交的借条在案佐证，且原告能够合理说明借款的来源和交付细节，故原告王静与被告程林形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。原告王静自认被告程林已偿还给其借款本金15000元，系原告王静对自身权利的处分，且未损害被告程林的合法权益，故本院予以确认。借条中约定还款日期为2018年12月28日，现还款期限已至，被告应履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定按照银行利率最高四倍付息，双方未明确约定利率标准，原告王静庭审中表示以中国人民银行同期贷款利率为准，即年利率为17.4%（4.35%×4），符合法律规定，本院予以确认，故被告程林应按年利率17.4%给付原告王静借款利息。被告程林应偿还原告王静利息1479元（自2018年11月30日至2019年2月2日，以借款本金51000元为基数，按年利率17.4%计算），偿还原告王静利息3269.75元（自2019年2月3日至2019年7月18日，以借款本金41000元为基数，按年利率17.4%计算），利息合计4748.75元，并自2019年7月19日起，以借款本金36000元为基数，按照年利率17.4%继续计算利息至实际给付之日。对原告王静要求超出该数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程林于本判决生效之日后五日内给付原告王静借款本息40748.75元（其中本金36000元，利息4748.75元），并自2019年7月19日起，以借款本金36000元为基数，按照年利率17.4%继续计算利息至实际给付之日；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，公告费560元，共计1446元（原告已缴纳），由被告程林负担。上述款项原告已经预交纳，被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅人民陪审员  杨连金人民陪审员  任 静二〇一九年九月二日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执952号钟铁成、彭炜：本院执行的钟铁成申请执行彭炜人格权纠纷一案，经被执行人彭炜自动履行，执行金额49058.59元，执行费631.00元，申请执行人钟铁成已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十九日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1407号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人赵宝康，男，1984年出生，汉族，农民，住河北省河间市沙洼乡后巩村村。被执行人张宝宝，女，1986年出生，汉族，农民，住河北省河间市沙洼乡后巩村村。本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2019年8月21日作出（2019）冀0984行审187号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2019）A7－039号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宝康、张宝宝银行存款61150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年九月十九日书记员  任建河
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执195号之一申请执行人王明强，男，贵州省都匀市人。被执行人何顺平，男，重庆市忠县人。被执行人何顺勇，男，重庆市忠县人。本院在执行申请执行人王明强与被执行人何顺平、何顺勇合同纠纷一案中，经查，被执行人何顺平有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人何顺平在中国邮政储蓄银行********************账户内存款人民币66598.50元。二、划拨被执行人何顺平在中国农业银行股份有限公司麻江县支行********************账户内存款人民币66598.50元。三、划拨被执行人何顺平在中国农业银行股份有限公司重庆忠县汝溪支行********************账户内存款人民币66598.50元。四、划拨被执行人何顺平在财付通支付科技有限公司**************************************账户内存款人民币1485.05元。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇一九年九月九日书记员  莫通勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11019号 原告：谭静，女，汉族，1986年5月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师。执业证号15201201811059317。 委托诉讼代理人：包流芳，贵州创文律师事务所实习律师。 被告：贵州九通恒益置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区花果园国际中心2号楼8楼1号。 法定代表人：丁继凯，该公司董事。 委托诉讼代理人：杨神妹，女，苗族，1990年8月18日生，该公司销售总监，住贵阳市观山湖区。 原告谭静诉被告贵州九通恒益置业管理有限公司（以下简称九通恒益公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭静及其委托诉讼代理人陈静、包流芳，被告九通恒益公司的委托诉讼代理人杨神妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭静向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2019年6月2日签订的《绘住房产委托协议》；2.判决被告返还原告编号为5000101584的不动产权证书原件一本；3.判决被告立即提供被告开户行账号，原告退还被告支付给原告的保证金10000元；4.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因母亲确定为癌症急需钱医治，于2019年6月2日与被告签订《绘住房产委托协议》，授权被告为原告卖房。后原告因亲戚同意借钱，于6月6日告知被告房屋不卖了，要求与被告解除协议。被告不同意解除执意要继续卖房。原告于2019年6月7日向被告发出书面的合同终止通知书。被告于2019年6月9日收到终止通知书后不接受解除委托，不退还代原告保管的房产证。故特诉至法院，望支持原告诉请。 被告九通恒益公司辩称，不同意原告诉请。应该按合同履行。原因：包销协议约定的很清楚，我们签完协议后，我公司就已经着手进行销售，而对方又反悔说不卖房子，我公司是已经交了保证金给她，而且协议也约定了如果原告不卖房子，原告应向被告支付违约金，所以，如果原告不再卖房子了，根据协议，应支付我们房款的5%违约金。我公司不是违约方，要求原告按照合同履行。合同约定的时间是两个月，对方是单方解除合同，如果双方能协商达成一致，我公司就同意解除合同，将手续返还给原告，但要求原告赔偿违约金35000元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《绘住房产委托协议》一份，约定：甲方将位于贵阳市南明区彭家湾花果园项目C区15栋2单元21层2107号房屋委托乙方代为出售。委托价格为700000元，甲方接受交易方支付方式为按揭贷款。委托时间为2019年6月2日至2019年8月2日止。委托方式为独家委托：委托期限内，乙方为甲方唯一委托方，该房屋的交易活动只能通过乙方进行，若甲方未经乙方同意将该房自行或通过其他第三方进行交易的，甲方则赔偿乙方上述委托价格的5%作为独家委托推广服务费。并约定：为了促使乙方积极推广销售此房屋，乙方同意支付人民币10000元保证金给予甲方保管，此保证金合同到期后需立马返还给予乙方。协议签订当日，原告将案涉房屋不动产权证书交被告保管，被告向原告支付保证金10000元。2019年6月13日，原告律师事务所向被告发出《律师函》，该函以被告于2019年6月9日收到原告发出的书面《合同终止通知书》后未退还原告的房产证，不接受解除合同为由，再次向被告发函明确原、被告签订的《绘住房产委托协议》已于2019年6月9日解除，并要求被告不得再售卖原告名下房产并退还代原告保管的房屋产权证。后因双方未能协商一致，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 庭审中，原告提交的证据有：1.《绘住房产委托协议》1份，拟证明原、被告于2019年6月2日签订委托协议，原告委托被告进行销售位于贵阳市南明区花果园彭家湾项目C区15栋2单元21层7号房屋。被告对此无异议；2.证件保管书1份，拟证明被告收到原告交来的不动产权证书。被告对此无异议；3.律师函、邮政快递单据各1份，拟证明原告于2019年6月13日通过律师事务所向被告发出解除函，要求解除双方签订的协议，并且被告于2019年6月17日签字确认收到。被告对该组证据的真实性无异议，并提出收到律师函后，我们双方进行了两次沟通调解，但未达成一致意见。被告提交的证据有：绘住房产委托协议、收条各1份，拟证明原告委托我公司销售房屋，我公司支付原告保证金10000元，协议约定被告应在2个月内给原告销售房屋，如果被告没有销售成功房屋，则原告不退还被告的保证金。但现在原告单方违约，按照协议应支付我公司违约金。原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告的证明目的不予认可。认为原、被告签订的是委托合同，但未对合同解除应支付违约金进行约定。协议明确是独家委托，如果原告违约，应支付5%的违约金，但不是合同解除应该支付的违约金。 上述事实，有原、被告的陈述、《绘住房产委托协议》、证件保管书、《律师函》、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(五)法律规定的其他情形”；第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”；第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定。原告于2019年6月2日与被告签订《绘住房产委托协议》，委托被告代为出售位于贵阳市南明区彭家湾花果园项目C区15栋2单元21层2107号房屋后，于2019年6月17日通过邮寄方式向被告送达《律师函》，明确被告于2019年6月9日收到原告书面《合同终止通知书》后双方所签《绘住房产委托协议》已解除。而被告收到《律师函》后未请求确认解除合同的效力。鉴于原、被告双方所签《绘住房产委托协议》已解除，故原告现诉请解除双方签订的《绘住房产委托协议》，本案不再明确。对于原告诉请被告返还不动产权证书并退还被告保证金10000元的主张。因双方所签委托协议已解除，故原告的该主张，于法有据，本院予以支持。至于被告要求原告赔偿违约金35000元。因被告未提出反诉，本案不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 被告贵州九通恒益置业管理有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告谭静编号为5000101584的不动产权证书原件。 原告谭静在本判决生效之日起三日内返还被告贵州九通恒益置业管理有限公司保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州九通恒益置业管理有限公司负担（该款原告谭静已预交，被告贵州九通恒益置业管理有限公司在支付上述款项时一并支付给原告谭静）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 毅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执992号申请执行人王乐，女，1991年6月27出生，汉族，住所地吉林省辉南县。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人王乐与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市人民法院2019年1月15日作出（2019）辽0681民初157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨执行员  赵春杨二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2018号原告：刘建军，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：陈有全，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘建军与被告梅淑清、陈有全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，庭前原告撤回对梅淑清的起诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告陈有全经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告偿还借款11500.00元及利息17250.00元，其他利息则自2019年8月10日起计算至还清为止。事实和理由：2013年3月9日，被告在原告处借款11500.00元，约定2014年1月还款，如到期不还可视为违约，每逾期一天需支付违约金1000.00元，一周后仍无法还清借款可按借款总额的5%按月提前给付违约金至今借款还清为止。到期后被告没有偿还，原告多次索要未果，现被告外出务工联系不上，故原告起诉。被告未答辩。原告告围绕诉讼请求提供借款合同、村委会书面证明及证人证言各一份，被告无证据反驳，证据之间与原告陈述高度印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2013年3月9日，经王志华介绍，陈有全、梅淑清以借款人名义向刘建军出具借款合同一份，约定借款11500.00元，借款期限至2014年1月止。合同约定违约责任为合同签订之日起，每逾期一天则须向出资人交纳违约金1000.00元，至一周后借款人仍无法还清出资人的借款，借款人可按借款总额5%按月提前支付违约金，直到借款还清为止。现陈有全已离开户籍地，去向不明。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告陈有全与梅淑清以借款人名义向原告刘建军出具借款合同，合同约定内容明确，另有中间人予以佐证该借款事实，故双方借款合同成立并生效。约定的履行期限早已届满，被告未有证据证明债务履行事实，作为共同债务人，原告有权要求被告承担偿还借款11500.00元的义务。利息并不等同于违约金，借款合同中约定了逾期还款违约金内容，但并未就利息的给付标准及数额予以约定，原告未有证据证实双方就此明确约定，故对原告主张的利息部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有全于本判决生效之日起立即偿还原告刘建军借款本金11500.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.25元，由被告负担219.00元，原告负担311.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  夏秀富二〇一九年九月四日书 记 员  赵秀娟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1356号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初806号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额410007.19元，已执行到位金额0元，未执行到位金额410007.19元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11471号原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孟令会，住黑龙江省宾县。原告李建秀与被告孟令会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼，被告孟令会经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20457.35元；2.被告偿还原告借款利息及违约金14702.02元（自2016年5月17日起至2019年4月30日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金51266.57元，还款分期24期，起止日期为2015年10月16日至2017年9月16日；每月偿还借款本息数额为2448.83元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金51266.57元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计16266.57元），实际给付被告35000元。被告借款后，仅偿还7期借款本息共计17247.45元，自2016年5月17日起开始逾期付款。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告孟令会未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月24日，被告孟令会与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定孟令会委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为孟令会实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为孟令会提供出借人推荐，并促成交易；孟令会应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费2945.71元、评估费2945.71元、管理费736.43元，达信财富公司收取管理费8100.72元，以上共计14728.57元，由孟令会授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，孟令会另需支付1538元作为风险基金，此笔款项由孟令会委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，孟令会与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定孟令会向鲁永祥借款51266.57元用于扩大经营，月偿还本息数额为2448.83元，还款分期月数为24期，还款起止日期自2015年10月16日起至2017年9月16日止，还款日为每月16日；如孟令会未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月24日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付孟令会借款35000元。后孟令会未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计17247.45元。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将孟令会尚欠的借款本金20457.35元及相应利息14702.02元转让给李建秀，并通知了孟令会。后孟令会未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟令会与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向孟令会提供借款35000元，孟令会未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知孟令会，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张孟令会偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金35000元主张被告孟令会尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如孟令会未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张孟令会逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告孟令会于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金20457.35元；二、被告孟令会于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年5月17日起至2019年4月30日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告孟令会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年九月二十七日书记员  李红颖
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执819号之一 申请执行人:侯东强，男，1971年12月2日出生，住所地广西防城港市防城区。 被执行人：张真胜，男，1978-11-10出生，住所地广西东兴市。 本院在执行申请执行人侯东强与被执行人张真胜借款合同纠纷一案中，本院(2018)桂0681民初1136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行被执行人张真胜偿还借款22000元及逾期利息，律师费1158元、案件受理费190元。 本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初4214号原告：北京云霞顺制衣有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村**。法定代表人：田云霞，总经理。被告：曹建峰，男，1979年4月24日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告北京云霞顺制衣有限公司与被告曹建峰买卖合同纠纷一案，2019年8月28日，北京云霞顺制衣有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京云霞顺制衣有限公司撤诉处理。审判员  唐玲华二〇一九年九月二日书记员  刘婷婷