湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1148号 原告：欧阳某1，女，汉族，1967年1月5日出生。 委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭广丽，湖南君杰律师事务所律师。 被告：李某1，男，汉族，1982年12月28日出生。 委托诉讼代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。 第三人：谢某，男，汉族，1987年12月8日出生。 第三人：欧阳某2，女，汉族，1989年6月27日出生。 第三人：李某2，女，汉族，1964年4月5日出生。 原告欧阳某1为与被告李某1债权转让合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告李某1申请追加谢某、欧阳某2、李某2为本案第三人，本院予以准许。因争议较大，本院将本案变更为普通程序，并于2019年8月19日第二次公开开庭进行了审理。原告欧阳某1及其委托诉讼代理人彭广丽，被告李某1及其委托诉讼代理人谢添星，第三人谢某、欧阳某2到庭参加诉讼，第三人李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧阳某1提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金140万元及逾期利息；2.判令被告支付原告律师费5万元及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告二人系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告及其家人自2017年开始至2018年陆续借款给被告。原、被告于2018年10月25日结算，被告共欠原告154万元，被告当即出具了还款计划并约定了违约责任，约定2019年1月6日还清，逾期被告需支付违约金及律师费5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告向原告偿还了14万元，剩余欠款被告未能如约全部清偿。为维护原告合法的权益，诉至法院，恳请依法判如所请。 被告李某1辩称，1.原、被告不存在任何借贷关系，原告所提供的欠条是无效欠条，应驳回原告的诉讼请求。本案被告与转账单上的第三人欧阳某2、谢某也不存在借贷关系，而是合作投资的关系，欧阳某2和谢某将投资款转给被告，再由被告出借出去，所得利息由双方平分，本金被告承诺归还，这是当时达成的协议，也是本案真实的法律关系；2.第三人欧阳某2、谢某提供了170万元的转账凭证，实际在2016年还有10万元的记录，欧阳某2、谢某共计转账180万元给被告，而被告也已陆续向原告、欧阳某2、谢某、李某2转账了148.71万元。 第三人谢某述称，原告当时没有参与这个事情，对事情经过不清楚，一直以来都是第三人谢某与李某1在发生法律关系，原告称是被告以资金周转为由借钱不是事实，钱都是第三人谢某与李某1一起借出去的。目前借出去资金154万元，据谢某了解，李某1已还了54万元，尚欠100万元没有还。第三人与借钱给谢某的其他债权人都见过面，这些债权人都认定钱是第三人谢某与欧阳某2借的，也应由第三人谢某与欧阳某2来还，因此谢某不同意将债权转让给原告，除非原告将债务一起承担。 第三人欧阳某2述称，第三人对原告的起诉没有异议 第三人李某2未向本院陈述其意见。 当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。 原告欧阳某1为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.欠条，拟证明原告以及家人于2016年至2018年期间陆续借款给被告，原告、第三人李某2与被告于2018年10月25日对欠款进行了结算，核定欠款本金为234万元，其中被告欠原告154万元，欠第三人李某280万元，双方约定了还款期限、违约金、律师费等内容；2.转账记录，拟证明原告履行借款合同义务，通过原告女儿欧阳某2、女婿谢某等人实际向被告支付借款；3.原告建设银行流水，拟证明被告于2019年1月31日向原告偿还借款本金10万元；4.原、被告的微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催讨债务；5.原告与谢某的微信聊天记录、群聊记录，拟证明谢某对债权转让是知情并认可的。 被告李某1对上述证据的质证意见如下：对证据1有异议，该证据属于无效欠条，具体理由如下：（1）从法律关系来说，欧阳某1和李某2从来没有向李某1进行过转账，因此双方的民间借贷关系不能仅以欠条来证实；（2）本案提交的170万元转账凭证都是由谢某、欧阳某2两夫妇转账给李某1的，被告提供的证据显示谢某、欧阳某2两夫妇从未将债权转让给原告，因此这张欠条是无效的；（3）李某1的账户一共接受了谢某、欧阳某2170万元的转账，其中2017年1月份转账30万元，2018年1月份转账140万元，而根据被告提供的转账凭证显示，李某1已向第三人谢某、欧阳某2、李某2及原告转账148.71万元，如果原告按140万元为本金起诉，那么利息已超过法律规定，故该欠条是不合法的；（4）第三人谢某、欧阳某2两夫妇当时闹矛盾，被告是在受胁迫的情况下出具的这张借条。对证据2的真实性没有异议，但该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。对证据3的真实性没有异议，当时被告系应第三人欧阳某2的要求直接将钱转给原告。对证据4的真实性没有异议，该证据恰恰证明了李某1与欧阳某2共同投资、平分利息的法律关系。对证据5有异议，第三人谢某所说的条子转让是其与李某1的投资份额的转让，且合作份额转让是有前提的，必须将债务一同转让给原告并经债务人认可。 第三人谢某对原告欧阳某1提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，在债务不明了的情况下谢某不可能将债权转让；对证据2没有异议，转账记录都是真实的；对证据3没有异议；对证据4有异议，该微信聊天记录只记录了片段；对证据5有异议，在微信聊天时并不是以债权是否转让为主题在聊，第三人不存在单方面转让债权而不转让债务，要转也是债权债务一起转让。 第三人欧阳某2对原告欧阳某1提供的证据均无异议。 被告李某1为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.情况说明（谢某），拟证明：（1）本案的真实情况为被告与第三人谢某、欧阳某2共同合作从事民间借贷活动，所收取的利息各分一半；（2）被告与原告之间不存在原告所描述的债权债务关系，该欠条应属无效欠条。2.借款合同及转账凭证，拟共同证明被告收取第三人谢某、欧阳某2的投资款后，加上自己的部分款项，一同出借给谢利军（谢某、欧阳某2占40万元，李某1占10万元）及衡阳市益年置业发展有限公司（谢某、欧阳某2占140万元，李某1占60万元），目前谢利军尚欠50万元，衡阳市益年置业发展有限公司尚欠92万元；3.李某1还款清单明细及凭证，拟证明被告累计还款第三人谢某、欧阳某2（部分款项支付至李某2、欧阳某1、邓姗姗名下）148.71万元；4.情况说明（李某2）、转账凭证、借款，拟共同证明被告向第三人李某2归还80万元，该80万元为谢某、欧阳某2涉案投资款的一部分；5.借条、转账凭证，拟共同证明本案中原告提供欠条共计230余万元，其中有50万元是由谢某直接借给谢利军，因此230万元借条是不真实的，没有事实依据。 原告欧阳某1对上述证据的质证意见如下：对证据1有异议，该情况说明内容与事实不符；对证据2的借款合同有异议，该证据与本案无关，转账凭证是被告向原告出具借条之前所偿还的利息，与本案所述的借款无关；对证据3没有异议，原告认可在出具借条后，被告已向原告偿还了14万元；对证据4有异议；对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议。 第三人谢某对上述证据的质证意见如下：对证据1、2、4、5没有异议；对证据3有异议，谢某不认同被告李某1以保本的形式还钱，谢某与被告李某1是合作放贷关系，还款清单上有一部分利息算成本金了，双方曾约定收回来的利息对半分。 第三人欧阳某2对上述证据的质证意见如下：对证据1有异议，李某1系找欧阳某2和谢某借钱，所以一直是给家庭出具欠条；对证据2没有异议；对证据3有异议，原、被告结算后，李某1还未还钱给欧阳某2，因此对还款明细和凭证不予认可；对证据4不清楚；对证据5有异议，当天李某1表示未携带银行卡，故请谢某代为转账，因此把欠条写在谢某的名下。 第三人欧阳某2为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：微信截图，拟证明2018年10月25日的债权转让事宜，谢某对此事是知情和认可的。 原告欧阳某1对上述证据没有异议。 被告李某1对上述证据的质证意见如下：对证据的三性没有异议，对其证明目的有异议：（1）被告和第三人谢某都是不具备法律专业知识的，因此他们在合作放贷的过程中，谁投资了多少钱通常以欠条的方式来表达，因此本案中谢某所说的欠条不能证明是其与李某1之间的民间借贷关系；（2）不管谢某申请的转让是对李某1的借款转让还是合作投资的份额转让，谢某在申明中都是有前提的，“欠条已经改好了，以后与我无关”，如债权转让给原告即不承担债务，但各债权人都说只要没还钱，以后都是找谢某和欧阳某2还钱，因此谢某不可能同意转让债权。 第三人谢某对上述证据的质证意见如下：第三人与欧阳某2当时在婚姻感情上发生了争吵，因涉案款项牵扯了很多亲戚的钱，为了防止争吵，第三人当时说如果改欠条，那么改了欠条后的一切事情与谢某无关。 本院经审理查明的事实如下：被告李某1与第三人谢某系朋友关系，被告谢某对李某1享有债权。2017年1月4日，谢某通过其银行账户向李某1账号为6214×××的银行账户转账交付款项30万元；于2018年1月5日通过其配偶即第三人欧阳某2的银行账户向李某1的上述银行账户转账交付款项140万元；于2018年6月15日根据李某1的指示，向案外人李浙衡账号为4340×××的银行账户转账交付款项30万元，等等。后经原告、谢某、欧阳某2、谢某的母亲即第三人李某2共同协商，谢某同意转让154万元的债权给原告，80万元的债权给李某2，并将转让通知传达被告。被告遂根据谢某的指示于2018年10月25日向原告出具了借款154万元的欠条，欠条载明，该款于2019年1月6日前还清，逾期支付违约金为未付款项的20%，违约方另需支付律师费5万元。被告另向李某2出具了80万元的欠条，据被告及谢某陈述，该笔款项已经偿清。此后，被告李某1仅向原告还款14万元，其中于2019年1月31日向原告的银行账户转账还款10万元。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经查，被告向原告出具欠条的依据并非原告向被告交付了借款，而是第三人谢某作出的债权转让指示，故原、被告之间形成的并非民间借贷关系，本案应为债权转让合同纠纷。对于本案的争议焦点问题，本院作如下分析：一、关于债权转让是否已经生效的问题。本院认为，谢某在与原告及家人的微信聊天过程中多次表示“条子你们已经改了”“这个钱跟我没关系了”；原告在受让债权、被告在收到受让通知后，被告还向原告出具了载明欠款数额、还款日期、违约金、律师费等事项的欠条；被告陈述其向原告出具欠条时曾与谢某通过话；出具欠条后被告实际向原告作出还款行为，上述事实足以证实谢某与原告达成了债权转让的合意，并已通知债务人李某1，原、被告之间形成了新的债权债务关系，双方还对新的债权债务关系的履行作出具体约定，且新的债权债务关系已经得到部分履行。上述债权转让协议系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。二、关于债权转让的数额问题。本院认为，根据合同法第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”之规定，被告如对谢某的该笔债权持有异议，应在收到债权转让的通知后向原告主张，被告未提出抗辩而向原告出具了154万元的欠条，应视为其放弃对受让人即原告行使其抗辩的权利，在债权转让的通知到达被告处后，原、被告形成了新的债权债务关系，不论李某1与谢某系借贷关系还是投资关系，亦不论谢某对李某1享有债权的金额，原、被告之间的债权债务关系均不受到影响。即使谢某对李某1拥有的债权确不足154万，也应由李某1另行向谢某主张权利，不应在本案中予以处理。被告欠付154万元，并承诺于2019年1月6日偿还，现已逾期，被告仅偿还14万元，故被告还需偿还欠款的数额应为140万元。被告提出李某2代替其向原告还款40万元，但未提交证据予以证实，故对于其该项抗辩主张，本院不予支持。三、关于原告主张的逾期利息、律师费及违约金的问题。对于逾期利息，本院认为，被告向原告出具的欠条并未载明利息的计算方式，且双方并非民间借贷关系，故原告请求利息本院不予支持。对于律师费，本院认为，原告未提供证据证实其律师费损失5万元的依据，故本院不予支持。对于违约金，欠条载明按未付款项的20%收取，该约定对于欠付时间较短而言，明显过高；但如被告久拖未付，则原告的损失相应会增大，本院综合全案案情酌情认为被告应以欠付的140万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自逾期之日（2019年1月7日）起至实际支付之日止的利率，但该违约金总和以20%即28万元为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李某1向原告欧阳某1偿还欠款1400000元； 二、被告李某1以1400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告欧阳某1支付自2019年1月7日起至实际偿清之日止的违约金，该违约金以280000元为限； 三、驳回原告欧阳某1的其他诉讼请求。 上述义务限本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17850元，保全费5000元，共计22850元，由原告欧阳某1负担616元，被告李某1负担22234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  谢明艳 人民陪审员  邓立素 二〇一九年九月十七日 法官 助理  罗 娜 书 记 员  张阳梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。