贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初87号原告杨春慧，女，汉族，1974年8月29日生，住贵州省开阳县。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告开阳县自然资源局，住所地开阳县开洲大道**。法定代表人陈新，局长。委托代理人宋健，贵州成城律师事务所律师。委托代理人徐卫东，该局工作人员。原告杨春慧诉被告开阳县自然资源局城市规划管理行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨春慧及其委托代理人赵现昭，被告开阳县自然资源局委托代理人宋健、徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开阳县自然资源局于2015年9月18日作出开住规强拆[2015]第027号《强制拆除违法建设决定书》，决定：杨春慧，经查你在开阳县城××东山村××组无手续建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，于2015年9月18日依法对你在开阳县城关镇东山村教场坝无手续修建的违法建设实施强制拆除。原告诉称：原告是贵州省开阳县城关镇东山村的村民，在该村教场坝有合法的土地和房屋。2019年3月20日，原告在与公安局因行政不作为纠纷一案中，通过县公安局提供的《答辩意见》和《强制拆除违法建筑决定书》得知被告曾对原告房屋做出强制拆除决定书的行为。原告认为，被告在做出《强制拆除违法建筑决定书》前，既未履行对案件事实的基本调查工作，也未履行任何向原告进行送达或告知的程序义务，严重违反《中华人民共和国行政强制法》相关规定，同时该行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告向法院提起行政诉讼，请求：依法撤销被告做出《强制拆除违法建设决定书》的行为，并责令其采取补救措施。原告向本院提交了以下证据：1、身份证、房屋调查表；2、周围邻居村民出具的《证明》；3、《贵阳市农村危房改造工程改造户》铭牌；4、房屋被毁照片一组（10页）；5、《传票》及开阳县公安局《答辩状》；6、开阳县人民政府房屋征收决定公告（开府房征[2013]003号）、《开阳县环湖新区土地一级整理项目一期房屋征收补偿安置方案》及规划红线范围图；7、现场处警记录。被告辩称：一、原告要求撤销开住规强拆（2015）第027号《强制拆除违法建设决定书》所涉房屋已经被拆除，本案不具备可撤销内容，原告的诉请不具有可撤销性。二、原告于2008年未经批准擅自在开阳县城××东山村××组修建占地面积120平方米、建筑面积360平方米的三层砖混结构房屋，该行为未在规划部门办理相关手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条、68条之规定；被告作出的《强制拆除违法建设决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律准确得当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、案件来源登记表[2015]第067号。2、行政执法现场检查（勘验）记录。3、行政执法图片登记表。4、行政执法立案审批表。5、调查通知书及送达回执。6、行政执法图片（留置送达）登记表（近照、远照各1张）。7、合法性认证汇签表。8、调查报告。9、集体讨论记录。10、案件审批表。11、责令限期改正通知书。12、责令限期改正通知书送达图片（近照、远照各1张1张）。13、执法文书送达回执。14、行政处罚告知书（开住规告字2015第067号）。15、行政处罚告知书送达图片（近照、远照各1张）。16、执法文书送达回执。17、责令限期拆除违法建设决定书。18、责令限期拆除违法建设决定书行政执法送达图片（近照、远照各1张1张）。19、执法文书送达回执。20、责令限期拆除违法建设公告。21、责令限期拆除违法建设公告的行政执法送达图片（近照、远照各1张1张）。22、送达回执。23、拆除违法建设催告书。24、拆除违法建设催告书送达图片（近照、远照各1张1张）。25、送达回执。26、行政强制执法审批表。27、强制拆除违法建设决定书。28、强制拆除违法建设决定书图片（近照、远照各1张1张）。29、送达回执。经庭审质证，原告对被告提交的证据对证据1-4三性不认可，并非执法发现；对证据5-7三性不认可，证明目的也不认可。对证据8-10合法性真实性不认可，对原告房屋合法性的认定。对证据11-13真实性、合法性不认可，原告并没有收到，时间上是冲突的。证据15-22真实性合法性不认可，送达方式违法。对证据23-25送达方式不合法，只留一日的时间，照片是同一张，照片没有原始载体。对证据26-29真实性、合法性不认可。被告对原告提交的证据中传票、开阳县公安局答辩状真实性无异议，其余证据来源不明，与本案诉争无关联，均达不到证明目的。本院对上述证据认证如下，对原告、被告提交的证据由于符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告在开阳县城××东山村××组修建砖混结构占地面积为120平方米，建设面积为360平方米的3层房屋。被告2015年8月31日发现原告修建的房屋系违法建筑，并于当日向原告留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2015年9月6日被告作出开住规责改[2015]第024号《责令限期改正通知书》，并留置送达该通知书。2015年9月10日被告作出开住规告字（2015）第067号《行政处罚告知书》，并留置送达该告知书。2015年9月14日被告作出开住规限拆[2015]第027号《责令限期拆除违法建设决定书》及《责令限期拆除违法建设公告》，并留置送达。2015年9月16日被告作出开住规规催[2015]第027号《拆除违法建设催告书》，并留置送达。2015年9月18日被告作出开住规强拆[2015]第027号《强制拆除违法建设决定书》，并留置送达。另查明开住规规催[2015]第027号《拆除违法建设催告书》送达时的照片与开住规限拆[2015]第027号《责令限期拆除违法建设决定书》及《责令限期拆除违法建设公告》送达时间为：2015年9月14日及2015年9月16日，而被告提交送达照片明显为同一张照片，且在《责令限期拆除违法建设决定书》及《责令限期拆除违法建设公告》送达回执上未载明留置送达原因及邀请见证人签名；案涉房屋已于2018年4月被依法强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，被告具有对违法建筑进行查处的法定职权。根据《行政强制法》第三十五、三十六、三十七、四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。本案中，被告分别于2015年9月14日、2015年9月16日向原告作出了开住规限拆[2015]第027号《责令限期拆除违法建设决定书》和开住规规催[2015]第027号《拆除违法建设催告书》，但送达上述两份法律文书却是同一天送达，侵犯了原告陈述、申辩的权利，被告的送达程序违反民事诉讼法关于送达的法律规定，属程序不合法。另案涉房屋已被强制拆除，撤销被告作出的《强制拆除违法建设决定书》已无实际意义，故依法确认被诉《强制拆除违法建设决定书》行为违法较为妥当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为由下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下：确认被告开阳县自然资源局于2015年9月18日被告作出开住规强拆[2015]第027号《强制拆除违法建设决定书》违法。案件受理费50元由原告开阳县自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚        红人民陪审员 邹昆人民陪审员郑胜碧二〇一九年九月十九日书 记 员 刘        婷