云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4382号上诉人（原审被告）：昆明大茂山商贸有限公司。法定代表人王光逵，执行董事。住所昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心1幢20A号。上诉人（原审被告）：黄黎继丙，男，1973年1月27日生，汉族，身份证住址云南省曲靖市师宗县。上诉人（原审被告）：周俐每，女，1973年3月28日生，汉族，现住昆明市官渡区。三上诉人共同委托诉讼代理人：熊正前,云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:童昌形，男，1970年1月2日生，汉族，现住昆明市。委托诉讼代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明大茂山商贸有限公司、周俐每、黄黎继丙因与被上诉人童昌形民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。昆明大茂山商贸有限公司上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人黄黎继丙与被上诉人之间不存在借款合同关系，被上诉人主张的借款不属实，该款项也不属于上诉人的夫妻共同债务。上诉人昆明大茂山商贸有限公司未曾向被上诉人出具过任何担保书。被上诉人童昌形答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告童昌形向一审法院提出如下诉讼请求：1、第一、二被告共同向原告偿还借款本金500万元及自2014年4月23日起的逾期利息按照银行贷款年利率6%计算至款项清偿之日止；2、第三被告对上述债务承担保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院确认法律事实：被告黄黎继丙与周俐每原系夫妻关系，被告周俐每原系被告昆明大茂山商贸有限公司的法定代表人。2014年4月23日原告童昌形通过网银转账方式向被告黄黎继丙招商银行股份有限公司昆明茭菱路支行开户卡号62×××48内转账500万元。2015年5月14日被告昆明大茂山商贸有限公司出具担保书载明：黄黎继丙于2014年4月23日向童昌形借款伍佰万元（小写：人民币5000000），我公司以位于泸西县虎城宾馆的资产做担保。房屋证号为：泸西县房权证中枢镇字第××、20××86号；土地证一本，土地证号：泸国用（2008）第A00019号。房产证、土地证原件交资金出借人保管，以此为据。担保期限以黄黎继丙借款归还完毕为止。原告庭审中亦向法庭提交了担保书中载明的房屋产权证及土地使用权证。另庭审中查明，云南省昆明市中级人民法院依法委托云南银鼎拍卖有限公司对位于红河州泸西县中枢镇阿庐大街中段虎城宾馆的房屋进行拍卖，被告昆明大茂山商贸有限公司通过竞价以4258.0438万元拍得该标的，原告庭审中提交的担保书中载明的担保资产，即昆明大茂山商贸有限公司通过竞价拍卖的上述房屋产权证及土地证。现原告以被告黄黎继丙、周俐每夫妻及昆明大茂山商贸有限公司至今未向原告归还借款500万元为由，诉至法院提出前述诉请。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告于2017年4月23日向被告黄黎继丙银行账户转款500万元，被告黄黎继丙并未提供证据证明该笔款项并非借款，故依法确认原告与被告黄黎继丙之间借贷关系成立，被告黄黎继丙作为债务人应当清偿自己的债务，偿还至今尚欠原告的借款500万元。对被告周俐每是否对借款承担共同还款责任的问题，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然原告未能提交直接证据证实500万元的债务用于夫妻共同的生活、生产经营，但结合庭审查明情况综合分析，2014年4月，二被告黄黎继丙、周俐每仍系夫妻关系，且被告周俐每系昆明大茂山商贸有限公司的法定代表人，昆明大茂山商贸有限公司在竞拍虎城宾馆的房屋支付价款时，因资金不足存在多处举债的情况，依据上述法律规定，一审法院认定黄黎继丙借款的500万元应作为夫妻共同债务，由被告周俐每承担共同还款责任。对被告昆明大茂山商贸有限公司是否应该承担担保责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十八条规定第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告昆明大茂山商贸有限公司向原告出具担保书，对被告黄黎继丙的借款承担担保责任，按照上述法律规定，其作为担保人应当承担连带偿还责任。对于利息的计算，因原、被告并未对借款利息及还款期限进行约定，出借人主张支付借期内利息的，不予支持，只确认自原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄黎继丙、周俐每于本判决生效之日起十五日内偿还原告童昌形借款5000000元及逾期还款利息（按照年利率6%，自2017年4月20日计算至款项清偿之日止）；二、被告昆明大茂山商贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告童昌形的其余诉讼请求。本案案件受理费53100元由被告黄黎继丙、周俐每、昆明大茂山商贸有限公司共同承担。二审中，上诉人提交了银行转款凭证一组、本院(2017)云01民初217号民事判决、云南省高级人民法院（2018）云民终1009号民事判决各一份，欲证明黄黎继丙同何汝绍之间存在其他经济纠纷的事实，本案款项实系黄黎继丙因购买虎城宾馆需要资金，故要求何汝绍归还欠款。黄黎继丙同被上诉人之间并不认识，也不可能借款不打任何欠条、借条。被上诉人对上诉人的证明事项不予认可。对于转款凭证，因系银行流水凭证，对其真实性本院予以确认；对两份人民法院生效的民事判决书真实性亦予以确认。但该组证据与本案民间借贷纠纷无关，故对关联性本院不予采信。二审中，本院依职权调取了公安机关关于大茂山公司印章涉嫌伪造刑事侦查案件中吉某、童昌形、杜某、黄黎继丙、孟某、王光奎的讯问笔录。双方当事人对该证据真实性均无异议，故本院对该组证据予以确认。但上诉人认为，这些笔录同一审中证人吉某及童昌形、杜某、孟某的陈述相互间存在矛盾之处，吉某的证人证言不是真实的，不能作为定案依据。童昌形、杜某、孟某三人主张“在大益茶室交付产权证”系虚构的事实。具体矛盾之处有四个方面，一是在“大益茶室”的人员陈述矛盾，证人吉某表示童昌形一方为三人（孟某及一男一女两个人），而证人戴某、杜某、孟某、童昌形陈述为童昌形一方为四人（即戴某在场）；二是房产证等证件的交付主体陈述不一致，证人吉某陈述是何汝绍、黄黎继丙向杜某、孟某、童昌形交付了房产证，童昌形则陈述是黄黎继丙、戴某交付的，孟某陈述是黄黎继丙他们（包括黄黎继丙、何汝绍、吉某）交付的，杜某、证人戴某陈述是黄黎继丙交付的；三是对于交付材料数量的陈述不一致，杜某、孟某、证人吉某、戴某均陈述为有三张收据，且杜某、孟某、童昌形一人一份收据；童昌形却陈述其并没有收据，也未收到收据；四是证人吉某在2018年8月24日世纪城派出所《询问/讯问笔录》中吉某表示收据上章的内容并未看清楚，在2018年3月26日童昌形案《庭审笔录》中却陈述收据上盖有大茂山公司的财务章。被上诉人则认为时间间隔很长，每个人在陈述中出现细节上的不一致是十分正常的，正因如此也说明彼此之间并无事先串联的情况，上诉人以各人陈述几个微小的细节不一致之处就否认证人证言的效力没有是适合法律依据。因双方当事人对一审法院确认的事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据材料证明。被告提供相应证据材料证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，被上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人黄黎继丙提出所收取的款项并非民间借贷款，而是何汝绍向其归还的之前的借款，根据上述司法解释的规定，上诉人应当对其主张提供证据加以证明，虽然上诉人黄黎继丙提交了其与何汝绍之间的部分银行转款凭证，但这些转款凭证只能证明二人之间存在经济往来，从凭证上看不出双方之间具备民间借贷法律关系，也不能单独依据这些转款凭证证实何汝绍尚欠黄黎继丙款项、本案500万元转款就是被上诉人代何汝绍归还上诉人黄黎继丙的款项，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，一审法院认定上诉人黄黎继丙同被上诉人之间成立民间借贷法律关系并无不当，上诉人黄黎继丙应当承担返还欠款的责任。关于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述司法解释的规定，对于是否为夫妻共同债务的举证责任应由作为债权人的被上诉人承担，本案中，被上诉人主张本案款项系用于大茂山公司竞拍虎城宾馆使用，但并未对此提交相应的证据加以证实，上诉人黄黎继丙也不认可，现被上诉人并没有证据能够证实上诉人黄黎继丙收取款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，其应当承担举证不能的不利后果，故被上诉人主张本案债务系夫妻共同债务并要求上诉人周俐每承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人昆明大茂山商贸有限公司是否应承担保证责任的问题，一审中已经对上诉人昆明大茂山商贸有限公司向被上诉人出具的担保书进行了印章鉴定，鉴定意见显示担保书中的印章并非上诉人昆明大茂山商贸有限公司备案章，亦没有证据证实上诉人昆明大茂山商贸有限公司曾于它处使用过同一枚印章，不能证明担保书系上诉人昆明大茂山商贸有限公司真实意思的表示，一审法院依据该担保书确认上诉人昆明大茂山商贸有限公司对黄黎继丙的借款承担担保责任缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3991号民事判决；二、上诉人黄黎继丙于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人童昌形借款5000000元及该款自2017年4月20日起至款项清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息；三、驳回被上诉人童昌形的其他诉讼请求。本案一审案件受理费53100元、二审案件受理费53100元、均由上诉人黄黎继丙负担。鉴定费33000元由被上诉人童昌形负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 李 蕊二〇一九年九月二十日书记员 黄秋茼