山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初933号 原告：姜安顺，男，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 被告：潍坊华宝纺织有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：刘爱民，董事长。 委托诉讼代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。 原告姜安顺与被告潍坊华宝纺织有限公司（以下简称“华宝纺织公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告姜安顺及委托诉讼代理人张瑞，被告华宝纺织公司委托诉讼代理人明建伟到庭参加诉讼，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告姜安顺及委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告华宝纺织公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜安顺依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。后在审理过程中，原告变更诉讼数额至71781.97元。事实与理由：2018年5月23日，原告在被告处提货时，被被告的叉车掉落的布包砸到后，从车辆上摔倒在地上，致原告受伤，被告未对原告进行任何赔偿。 被告华宝纺织公司辩称，原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告姜安顺提交昌邑市公安局出具的出警证明一份，证明2018年5月23日11时许，原告驾驶货车到被告处拉货时，在装货的过程中，因被告处工作人员徐某操作不当，导致布包滚落将原告砸伤，从货车摔倒在地上。被告华宝纺织公司质证称：出警记录不符合证据形式，原告应该提交相应的档案材料及有关询问笔录，并且按照规定证人应当出庭作证，证人没有出庭而出具的书面材料不能作为是认定事实的依据，因此该出警证明没有任何事实依据。从出警证明内容看，只是原告的单方陈述，没有其他证人相互证明，不能证明原告主张的事实。由于公安机关出具的出警证明在法院诉讼过程中一直存在争议，目前公安机关不再出具出警证明，公安机关出具的出警证明是错误的，不能作为该案的依据。本院认定意见为：该证明真实、合法，与本案存在关联性，能够证明公安机关出警到涉案现场的事实，本院予以认定。 2、原告姜安顺提交视频录像一份，录像来源为派出所民警出警到现场后从被告处电脑上调取监控录像时，原告女儿用手机拍摄，拍摄地点是生产办公室。该录像证明事情发生经过。被告华宝纺织公司质证称：手机录像真实性不认可，不是原始载体。并且录像中车上人员不能证明是原告，也不能证明是被告的车间和被告的铲车。通过录像来看，是车上人员在指挥铲车，通过车上人员的手势要求铲车将布匹抬高，并且是车上人员从铲车上卸布匹时带动了最后一包布匹掉落，因此是车上人员的原因导致了布匹的掉落，该录像不能证明原告的主张，也不能证明与原告有关系。本院认定意见为：该录像真实、合法，与本案存在关联性，能够证明涉案事故发生的经过，本院予以认定。 3、原告姜安顺提交昌邑市人民医院住院病历两份、住院单据两张、费用明细两份。证明原告伤后在昌邑市人民医院住院两次三日，花费住院费3234.25元。被告华宝纺织公司质证称：住院病历真实性无异议，第一份病历记载原告入院时间是5月23日16点20分，住院天数两天，与原告主张的受伤时间不符，并且病历记载原告的受伤是在工厂上班时摔伤，这与原告主张被布包砸伤的事实不符。第二份病历从内容及诊断看，与本案无关。本院认定意见为：原告提交的病历、收费票据、费用明细真实合法，与本案存在关联性，本院予以认定。 4、原告姜安顺提交潍坊市脑科医院住院病历一份、住院费单据一张、费用明细一份，证明原告在该院住院七天，花费住院费9958.92元。被告华宝纺织公司质证称：真实性无异议，但是在该病历当中，原告还治疗了其他疾病，与原告在本案所主张的受伤无关。本院认定意见为：原告提交的病历、收费票据、费用明细真实合法，与本案存在关联性，本院予以认定。 5、原告姜安顺提交昌邑市人民医院门诊病历一份、门诊费单据七张、潍坊市脑科医院门诊病历一份、门诊费单据一张，证明门诊费花费1639元。被告华宝纺织公司质证称：真实性无异议，没有相应的门诊病历，不能证明与本案有关联。本院认定意见为：原告提交的门诊病历、收费票据真实、合法，其中2018年5月26日48元的费用无门诊病历印证，本院不予认定，其他均有门诊病历和费用票据予以印证，本院予以认定。 6、原告姜安顺提交复印费单据两张，证明花费复印费29元。被告华宝纺织公司未提出异议，本院认定意见为：原告提交的收费票据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。 7、原告姜安顺申请本院委托鉴定机构出具的法鉴定意见书并提交鉴定费发票一份。原告无异议，被告华宝纺织公司提交书面质证意见称：误工时间、护理时间、营养费期限过长，对原告主张的误工费、护理费、营养费计算标准及依据不予认可，鉴定费不予认可。本院认定意见为：该鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，真实合法，与本案存在关联性，本院予以认定。 8、原告姜安顺提交道路运输经营许可证一份、货物运输合同两份、2018年2月-2018年5月运输记录一份、事故发生时车辆行驶证一份，证明原告从事个体经营，经营范围为普通货运，事发时原告也从事运输经营，原告因受伤收入减少无法从事经营，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第二十条第三款的规定，原告可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，因此我方主张误工费参照山东省2018年国有经济单位交通运输业在岗职工平均工资计算。被告华宝纺织公司提出书面意见，对原告主张的计算标准及依据不予认可。本院认定意见：原告提交的上述证据与本院存在关联性，本院对上述证据的关联性予以认定。 根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 2018年5月23日16时40分，原告姜安顺因意外伤害至昌邑市人民医院住院治疗2天，经诊断为蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤，花费医疗费2482.73元。该次住院病历记载：患者约5.5小时前在工厂上班时摔伤，伤后无意识不清，自诉头部及右肩背部着地，自觉伤处疼痛伴头晕等。 后于2018年5月25日出院，并于出院当日至潍坊市脑科医院住院治疗7天，经诊断为脑挫裂伤、头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、吸入性××、急性胃粘膜病变，花费医疗费9958.92元。该次住院病历载明：病人入院前2天不慎被物体击中头部摔下车，摔伤头部，出现头痛、头晕。于2018年6月1日出院。 2018年7月1日，原告姜安顺再次到昌邑市人民医院住院治疗1天，经诊断为良性阵发性眩晕，花费医疗费751.52元，其中医保支付80.92元，个人支付670.6元。该次住院病历载明：患者于1月前无明显诱因及原因在床上翻身、倒下及起身时出现眩晕。 此外，原告姜安顺在2018年5月23日、6月30日、9月15日，2019年3月14日曾到昌邑市人民医院门诊治疗，在2018年8月19日在潍坊市脑科医院门诊治疗。合计花费医疗费1591元，并在昌邑市人民医院支出复印费29元。 2019年7月4日，根据原告姜安顺的申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限进行了鉴定，该所于2019年7月15日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告姜安顺不构成伤残；2、伤后误工休息时间180日；3、伤后1人护理60日（包括住院期间）；4、营养期限60日。原告花费鉴定费1840元。 原告姜安顺主张经济损失包括：医疗费14832.17元、误工费180日*262.58元/日=47264.4元、护理费60日*91.94元/日=5516.4元、营养费60日*30元/日=1800元、住院伙食补助费10天*30元/天=300元、鉴定费1840元、交通费200元、复印费29元，共计71781.97元。 另查，原告姜安顺拥有道路运输经营许可证，并主张从事个体运输经营，要求误工费参照山东省2018年国有经济单位交通运输业在岗职工平均工资计算。 又查，原、被告对被告华宝纺织公司是否应当承担赔偿责任存在争议。 原告姜安顺主张：我给一个床单厂去华宝三厂提成品布，当天开我本人车去华宝三厂，车时代轻卡。我找华宝三厂保管，他叫开铲车的往我车上装布，徐某开叉车，叉了四包布在我车斗上，需要我自己在车上把布卸下来，我在我车斗里，一是把铲车上的布卸到我车里，二是把车里的布码整齐，卸到第三包的时候，叉车上第四包就滚落下来砸到我身上，把我砸到车下受伤昏迷。 被告华宝纺织公司对原告的主张不予认可。 本院在本案开庭过程中向被告华宝纺织公司调查以下问题：1、华宝三厂是不是被告单位；2、2018年5月23日上午原告是否到被告处拉布；3、2018年5月23日上午派出所是否出警到被告处；4、被告徐某是否是被告工作人员；5、原告提交的录像中叉车驾驶员是否是徐某；6、其驾驶的叉车是由谁所有；7、原告提交的录像中发生事故的地点是否在被告处；8、录像所显示的拍摄地点是否在被告处；9、录像内容是否是被告监控录像拍摄。针对上述问题，被告当庭未予回答并要求庭后核实，本院当庭给予被告期限要求其核实并告知了相应的法律后果，但被告在指定期限内未反馈核实。 本院认为，原告姜安顺在庭审中对其受伤的过程进行了说明陈述，并提交了事发时的监控录像、公安机关出警证明、住院病历，四者基本能够相互印证，能够说明其主张的事故经过属实，原告已经履行了相应的举证义务。现被告华宝纺织公司否认其责任，但既未举证证明，又对本院的调查不予回答和核实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条第二款规定：诉讼过程中，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。根据以上法律规定，应当视为被告华宝纺织公司放弃举证权利并认可原告所主张的事实。为此，本院认定被告华宝纺织公司的侵权事实成立。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，从原告陈述及监控录像所反映的事实看，被告使用叉车给原告车辆装货时，原告姜安顺站在货车车斗靠近正在工作的叉车，并指挥、搬运叉车上的货物，具有较大安全隐患，也不符合安全操作规范，原告缺乏安全防范意识并作出危险性的操作是本案意外伤害的发生的主要原因。被告工作人员在使用叉车给原告装载货物时，应当保持谨慎注意义务，特别应注意车辆周边人员财产情况，但被告并未谨慎操作，严重威胁到原告的人身安全，并最终导致了本案事故的发生，被告的行为亦是意外伤害发生的重要原因。综上，原、被告在本案中均存在过错，根据双方过错程度、侵害后果，本院认定由原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。 关于原告姜安顺主张的经济损失，其中昌邑市人民医院、潍坊市脑科医院的医疗费用14784.17元、复印费用29元，有充分的证据予以证明，被告虽对上述部分费用的关联性提出异议，但未举证证明，亦未申请司法鉴定，本院对其异议不予支持，对原告主张的上述费用，扣除医保支付的80.92元，本院认定14703.25元。根据其住院就医情况，本院认定住院伙食补助费300元、交通费100元。关于昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定报告，系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽对鉴定结论提出异议，但未举证证明，本院对该鉴定结论予以认定，对原告主张的鉴定费1840元予以认定。根据司法鉴定结论及原告伤情，本院认定营养费1800元、护理费5516.4元。关于原告主张的误工费，虽然提交了相关证据主张其从事个体运输，但无相应的工商、税务登记，亦未证明其因涉案事故造成收入减少，为此，结合司法鉴定结论及原告实际情况，本院认定误工费按照山东省2018年城镇居民人均可支配收入标准每日108.35元计算，误工费为19503元。综上，本院认定的原告姜安顺损失包括：医疗费14703.25元、误工费19503元、护理费5516.4元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、鉴定费1840元、交通费100元、复印费29元，共计43791.65元。被告华宝纺织公司应当按照40%的比例赔偿17516.66元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告潍坊华宝纺织有限公司赔偿原告姜安顺经济损失17516.66元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告姜安顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由原告负担1357元，由被告负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1595元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘国华 人民陪审员  曹先智 人民陪审员  赵成龙 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  孙世华