湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1790号原告：刘运春，男，1963年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：王春英，女，1966年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。两原告共同委托诉讼代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县隆瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省攸县联星街道富康社区商业街**。法定代表人：刘小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘运春、王春英与被告攸县隆瑞房地产开发有限公司（以下简称隆瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日、2019年9月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘运春、王春英及其委托诉讼代理人唐远明、被告隆瑞公司委托诉讼代理人丁凌到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘运春、王春英委托诉讼代理人唐远明、被告隆瑞公司委托诉讼代理人丁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运春、王春英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3864元。2、判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金16790元。3、判令被告赔偿原告方的房屋及车库质量问题经济损失2400元（120天*20元）、维修款40000元。4、本案诉讼费由被告承担。第一次开庭审理中，原告刘运春、王春英与被告隆瑞公司就第一项、第二项诉讼请求达成一致调解协议。事实和理由：2013年10月，被告隆瑞公司与两原告签订《攸县商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告公司开发的攸县新城9号项目中的第6幢905号房，总房款为458012元，逾期交房由被告向原告按购房款的日万分之一支付违约金，逾期办理产权证由被告向原告支付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。合同约定被告应在2014年12月30日前将房屋交付给原告使用，但被告在2015年3月23日才交付房屋给原告，并签署房屋交接单。被告在交房时未履行电梯采用国内一线品牌等承诺，属严重违约。后经湖南大学土木建筑工程检测有限公司检测，被告公司出售的商品及车库房内存在严重质量问题。根据合同的相关约定，被告公司应向原告支付违约金及赔偿原告方的实际损失。原告多次找被告要求处理和赔偿未果，故诉至法院。原告刘运春、王春英为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《攸县商品房买卖合同》复印件1份，拟证明合同第十一条约定房屋有质量问题每日支付经济补偿20元，第十五条约定房屋有质量问题，出卖人应赔偿买受人的实际损失；2、房屋质量问题现场照片3张，拟证明房屋有质量问题的事实。被告隆瑞公司辩称，1、原告与被告签订了《攸县商品房买卖合同》是事实，如被告存在延期交房行为，被告愿意依据合同约定承担违约责任。2、依据合同约定被告所承担的是递交申请书的义务，而非办证义务。且合同中约定逾期提交的违约责任为房屋价款的万分之一，而非日万分之一，现原告要求按日万分之一承担违约责任，缺乏依据。3、被告交付给原告方的房屋已经有关部门验收合格，原告主张所购房屋存在质量问题缺乏依据。另，即使原告所购房屋经有关部门鉴定存在质量问题，那么依据合同约定，被告也是承担维修义务。现原告要求被告承担赔偿责任缺乏依据。被告隆瑞公司为支持自己的答辩主张，向本院提供了《攸县商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告与被告方签订了商品房买卖合同，合同对双方的权利与义务、房屋价格、逾期交房、延迟办证的违约责任进行了约定，合同中对房屋如存在质量问题的责任进行了约定。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告隆瑞公司对原告方提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，合同第11条约定的是办理交接手续，如有质量问题，应在交接单上注明；合同第15条约定的是维修义务，只有造成指定损失才赔偿责任；对证据2，要现场核实，是否为房屋质量问题应当依法进行鉴定，如果确实存在质量问题，被告愿意赔偿。原告刘运春、王春英对被告隆瑞公司提供的证据没有异议。结合双方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认证：对原告提供的证据1与被告提供的证据一致，对其真实性本院予以采信，但对双方的证明目的本院需予以综合认定。原告提供的证据2，只有照片，对其真实性本院予以采信，但对其证明目的本院需予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隆瑞公司系房地产开发经营企业。2013年10月19日，原告刘运春、王春英（买受人）因购买被告隆瑞公司（出卖人）开发的攸县新城9号的房屋与被告隆瑞公司（出卖人）签订《攸县商品房买卖合同》，约定：“…第三条买受人所购买商品房为新城9号项目中的第6幢9层905号房。…第四条计价方式及价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3271.28元，总金额（￥458012元）肆拾伍万捌仟零壹拾贰元整。…第十条交付期限及条件出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。…第十一条房屋交接及违约责任商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起拾天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。…买受人办理房屋验收手续时发现所交付的房屋如存在质量问题，应当将相关情况在房屋验收交接单上注明，交由出卖人在陆拾日内整改合格，在整改合格之前买受人有权拒绝收房，在陆拾日的整改期内出卖人不承担违约责任。超过陆拾日整改期后的期间出卖人应按每日20元的标准向买受人支付经济补偿，但整改其最长不超过壹佰贰拾日。…第十五条保修责任买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。…该房屋在保险期内因质量问题造成买受人经济损失的，出卖人应赔偿买受人的实际损失。双方商定对该房屋或者其他工程质量问题有争议的，委托本市由资质的建设工程质量检测机构检测并以该机构出具的书面鉴定意见作为处理争议的依据。…”被告隆瑞公司向原告方交付房屋后，原告方接收房屋入住至今。庭审中，原告方申请对案涉房屋质量问题及损失进行鉴定，并向本院递交书面鉴定申请书。本院于2019年7月19日选定机构后，因原告未支付鉴定费用，2019年8月12日，本院司法技术室作出（2019）湘0223技辅66号终止鉴定函，终止本次鉴定委托。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案争议焦点为：涉案房屋是否存在质量问题？现分析如下：原告刘运春、王春英与被告隆瑞签订的《攸县商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告诉称案涉房屋及车库存在质量问题，但案涉房屋交接时，原告并未提出房屋存在质量问题。原告申请鉴定又未按照鉴定机构要求及时缴纳鉴定费，导致终止鉴定，现原告无证据证明案涉房屋及车库因质量问题造成经济损失2400元，亦无证据证明因房屋及车库质量问题产生维修费用40000元。故对原告请求被告赔偿因房屋及车库质量问题的经济损失2400元、维修款40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘运春、王春英的诉讼请求。案件受理费638元（已减半收取），由原告刘运春、王春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  郭团平二〇一九年九月六日法官助理彭丽敏书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。