wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12853号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《岸》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《岸》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4699号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告刘伟，男，1984年04月04日出生，汉族，住，住河南省信阳市/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年07月10日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××65的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金58808.9元，截止2019年2月19日利息19789.39元，滞纳金0元，共计78598.2元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告刘伟未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2012年07月10日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告刘伟的申请，向被告刘伟核发了信用卡，卡号为：62×××65，但被告刘伟使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金58808.9元、欠付利息19789.3元、2017年1月1日之后的滞纳金0元，以上共计78598.2元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告刘伟向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告刘伟在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告刘伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告刘伟偿还信用卡透支本金58808.9元、利息19789.3元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金0元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告刘伟在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告刘伟未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金58808.9元、利息19789.3元，共计78598.2元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2571号罪犯黄飞，男，生于1981年6月14日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2016年1月29日作出(2016)鄂9004刑初67号刑事判决，以被告人黄飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人黄飞退赔被害人经济损失人民币170055元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄飞在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月3日缴纳罚金人民币7000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯部分履行财产刑，责令退赔未履行，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄飞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
2江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执289号之一 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省靖安县清华大道**。统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该支行行长。 被执行人简涛，男，汉族，奉新县人，住奉新县。 被执行人胡莉雲，女，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人万静，女，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人简涛、万静、胡莉雲金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2019）赣0925民初529号民事调解书，于2019年08月20日向本院申请执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人仍未履行。本院于2019年8月27日作出（2019）赣0925执289号执行裁定书，依法查封了被执行人简涛所有的位于奉新县冯川镇迎宾路138号塞纳广场6栋24号（奉房权证奉新字第××号）、1栋20号（奉房权证奉新字第××号）、1栋19号（奉房权证奉新字第××号）、1栋18号（奉房权证奉新字第××号）、1栋17号（奉房权证奉新字第××号）、6栋23号（奉房权证奉新字第××号）、1栋24号（奉房权证奉新字第××号）、1栋23号（奉房权证奉新字第××号）、6栋29号（奉房权证奉新字第××号）、6栋30号（奉房权证奉新字第××号）、6栋27号（奉房权证奉新字第××号）、6栋26号（奉房权证奉新字第××号）、6栋28号（奉房权证奉新字第××号）、6栋25号（奉房权证奉新字第××）、1栋22号（奉房权证奉新字第××号）、1栋21号（奉房权证奉新字第××号）房产，被执行人简涛仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人简涛所有的位于奉新县冯川镇迎宾路138号塞纳广场6栋24号（奉房权证奉新字第××号）、1栋20号（奉房权证奉新字第××号）、1栋19号（奉房权证奉新字第××号）、1栋18号（奉房权证奉新字第××号）、1栋17号（奉房权证奉新字第××号）、6栋23号（奉房权证奉新字第××号）、1栋24号（奉房权证奉新字第××号）、1栋23号（奉房权证奉新字第××号）、6栋29号（奉房权证奉新字第××号）、6栋30号（奉房权证奉新字第××号）、6栋27号（奉房权证奉新字第××号）、6栋26号（奉房权证奉新字第××号）、6栋28号（奉房权证奉新字第××号）、6栋25号（奉房权证奉新字第××）、1栋22号（奉房权证奉新字第××号）、1栋21号（奉房权证奉新字第××号）房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇一九年九月六日 书记员  张 芳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1815号 原告：郑元实，女，1941年12月5日出生，朝鲜族，退休干部，住清原满族自治县。 原告：金世刚，男，1941年1月1日出生，朝鲜族，退休干部，住清原满族自治县。 以上二人的委托代理人：焦杨，系抚顺市清原满族自治县诚信法律服务所法律服务工作者。 被告：倪素娟，女，1967年11月10日出生，满族，保险公司职员，住清原满族自治县。 被告：赵维刚，男，1965年4月11日出生，满族，住清原满族自治县。 原告郑元实、金世刚诉倪素娟、赵维刚民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦杨到庭参加了诉讼，被告倪素娟、赵维刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本院依法缺席判决，现已审理终结。 原告郑元实、金世刚诉称：二原告系夫妻关系，二原告及孩子因购买保险与被告倪素娟相识，因为被告对原告的服务态度较好，二原告对被告产生了较好的信任印象。2014年倪素娟城购买大孤家镇山林资金不够，提出向二原告借款人民币30万元，并许诺以月息二分计付。故原告在农行支取了30万元现金借给了被告，但未出具借条，每个月都按时向原告支付利息。后原告陆续向被告要回了20万元，剩余的10万元被告一直未给。2018年倪素娟又向金世刚借款1万元，承诺一星期归还，原告借给倪素娟1万元，但到期被告未偿还。2019年春节前后，原告找到被告还款，被告称暂时给不上，并给原告出具一份《还款协议书》，载明：倪素娟借郑元实款拾壹万元（不含利息钱），经双方商议，借方倪素娟每月还给金世刚伍仟元，还完为止。倪素娟答应从19年5月份开始还，如借方不讲信义，出借方向法院起诉解决。借款人倪素娟（签名按印），出借方：金世刚，2019年5月6日。到期后，原告要求被告给付欠款，按约定履行，但被告以种种理由推诿，因原告借给被告钱的时候二被告系夫妻关系，而被告用原告的钱用作了家庭生产投资经营行为，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还欠款本金110，000.00元及利息（利息自2019年5月6日起按本金100，000.00元，月息2分计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告倪素娟辩称：原告的诉讼请求数额不对，我于2019年5月已偿还原告5，000.00元。我是保险公司业务员，因工作需要，经常与他人有资金往来，但该资金从未用于家庭日常生活需要，该笔债务系本人个人债务。我与赵维刚于2018年10月9日就已经办理了离婚手续，我于2014年跟原告借款，赵维刚根本不知情，我家从未购买过山林，该借款与赵维刚无关。 被告赵维刚辩称：倪素娟是保险公司业务员，因工作需要，经常与他人有资金往来，但该资金从未用于家庭日常生活需要，该笔债务系倪素娟个人债务。我与倪素娟于2018年10月9日就已经办理了离婚手续，倪素娟于2014年跟原告借款，我根本不知情，我家从未购买过山林，该借款与赵维刚无关。 经审理查明：原告郑元实、金世刚系夫妻关系。被告倪素娟、赵维刚原系夫妻关系，双方于2018年10月9日离婚。2019年5月6日倪素娟向原告金世刚出具一份《还款协议书》，载明：倪素娟借郑元实款拾壹万元（不含利息钱），经双方商议，借方倪素娟每月还给金世刚伍仟元，还完为止。倪素娟答应从19年5月份开始还，如借方不讲信义，出借方向法院起诉解决。借款人倪素娟（签名按印），出借方：金世刚，2019年5月6日。到期后，原告要求被告给付欠款，按约定履行，但被告以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还欠款本金110，000.00元及利息（利息自2019年5月6日起按本金100，000.00元，月息2分计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。倪素娟在答辩状中称已于2019年5月前偿还原告5，000.00元。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的还款协议1份，和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告倪素娟向原告金世刚借款并为其出具欠据，被告倪素娟在答辩状中对案涉借款表示认可并称已于2019年5月份偿还过原告5，000.00元，足以认定倪素娟与原告间的借贷关系成立，合法有效。现被告未履行还款义务，原告要求被告倪素娟偿还借款的诉请，有据可证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故对原告要求被告赵维刚共同承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告倪素娟于本判决生效后十日内偿还原告郑元实、金世刚借款110，000.00元及利息（利息自2019年5月6日起按本金100，000.00元，月息2分计算至付清之日止，应付利息中扣减已付利息5，000.00元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，310.00元，由被告倪素娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年九月二十日                                                                                                             法官助理 王 喆                                                                                                              书记员  韩 振
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4980号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:郑文波，男，1980年1月13日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郑文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7113号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人郑文波下达执行通知书,责令被执行人郑文波向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息360元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑文波银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4649号原告：鲁荣奇，男,1980年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告:中国联通有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市文明路中段。法定代表人：熊保鸿，任经理。原告鲁荣奇与被告中国联通有限公司驻马店分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告鲁荣奇于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁荣奇申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁荣奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁荣奇负担。审判员  郭天聚二〇一九年九月三十日书记员  焦明建
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更47号罪犯张斌，男，1971年2月2日生，汉族，高中文化，住江西省新余市，户籍所在地江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2017年10月17日作出（2017）赣0502刑初321号刑事判决，以被告人张斌犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元上缴国库（已缴纳），管制期自2017年10月31日起至2019年9月12日止。判决发生法律效力后，2017年11月3日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第40号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯张斌特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯张斌被判处管制刑罚，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九种情形，建议对罪犯张斌予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初321号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.张斌接受社区矫正期间表现情况材料；5.张斌符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯张斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 张寒羽书 记 员 潘 蓉
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0925执恢74号 申请人程清鸿，男，汉族，1996年2月21日出生，住盐山县。 被执行人程绍德，男，汉族，1970年10月29日出生，住。 关于申请执行人程清鸿申请执行程绍德排除妨碍纠纷一案，盐山县人民法院（2018）冀0925民初997号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程清鸿于2019年7月8日向盐山县人民法院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解，申请人同意被执行人把所占用的宅基地基础上的六米让出给程清鸿，剩余两米作为滴水檐，共计八米。执行费50元程绍德当庭交付。 本院认为，河北省盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初997号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人程清鸿基于执行依据的权利，全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 盐山县人民法院出具的（2018）冀0925民初997号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1421号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20751号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邹胜银，男，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市县巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹胜银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰、被告邹胜银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告邹胜银（乙方）签订的《个人担保贷款合同》以及被告邹胜银出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《客户授权及承诺（申请）书》等起诉，请求判令：1.被告邹胜银立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金122796.97元；2.被告邹胜银支付截至2019年2月20日的利息1707.78元、罚息522.87元、复利51.07元；并支付自2019年2月21日起至本息全部清偿日止的罚息及复利，以剩余贷款本金122796.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付罚息，以拖欠利息1707.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付复利；3.被告邹胜银支付原告平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案的诉讼费1429元由被告邹胜银承担。被告邹胜银辩称，借款是事实，对原告请求的本金、利息、罚息及复利的金额无异议。从去年10月份开始，由于经济出现问题，没有按时足额还款。不是恶意拖欠还款，只是暂时无偿还能力，希望和银行进行协商，延长还款时间，降低月还款额。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邹胜银。贷款金额：179000元。贷款用途：自用购车。贷款期限：36个月，从2017年9月21日至2020年9月21日。贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%，即年利率8.5%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率12.75%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率12.75%。《个人担保贷款合同》第46条约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款发放情况：2017年9月21日，原告平安银行重庆分行向被告邹胜银账户发放贷款179000元。欠款情况：因合同尚未到期，原告平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，明确以开庭前的2019年9月6日作为宣布贷款提前到期日。据原告平安银行重庆分行提交的数据显示，截至2019年9月6日，被告邹胜银尚欠贷款本金122796.97元、利息4912.82元、罚息3213.61元、复利406.97元。律师费产生情况：原告平安银行重庆分行为实现本案债权实际产生律师费2300元。送达地址约定：《个人担保贷款合同》第34.7条约定，乙方谨此承诺，若发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知甲方，若乙方不履行上述通知义务，甲方按照原通讯地址邮寄有关通知、文件的，视为已送达乙方。另查明，被告邹胜银向原告平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《客户授权及承诺（申请）书》，确认邹胜银银行账户账号为。其后，原告平安银行重庆分行与被告邹胜银以电子签章的形式签订电子合同《个人担保贷款合同》，其首页“特别提示”第5条载明：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请贵公司/阁下提供真实、合法、有效的签字或盖章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2019年6月18日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《客户授权及承诺（申请）书》《个人担保贷款合同》中的原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为邹胜银、证件号码为，涉案《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《客户授权及承诺（申请）书》《个人担保贷款合同》的纸质件与原始电子文档内容一致。本院认为，被告邹胜银出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《客户授权及承诺（申请）书》以及与原告原告平安银行重庆分行与被告邹胜银签订的《个人担保贷款合同》，系以电子签章形式订立的电子合同。在合同签署过程中，约定以触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。被告邹胜银以此在上述文件中签字确认，并且涉案贷款179000元亦实际发放到被告邹胜银的银行账号中，因此能够确认涉案电子合同的借款人为被告邹胜银本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《个人担保贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《个人担保贷款合同》的约定履行义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告邹胜银未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权提前收回贷款，要求被告邹胜银偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。关于原告平安银行重庆分行要求被告邹胜银支付律师费的请求，本案中，原告平安银行重庆分行为实现本案债权实际产生律师费2300元，由于有《个人担保贷款合同》约定为据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹胜银在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月6日的贷款本金122796.97元、利息4912.82元、罚息3213.61元、复利406.97元；并支付自2019年9月7日起至本息付清时止，以未还本金122796.97元为基数按年利率12.75%计收的罚息，及以未还利息4912.82元为基数按年利率12.75%计收的复利；二、被告邹胜银在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1429元，由被告邹胜银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2569号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9141号原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地榆林市榆阳区肤施路**，统一社会信用代码：916108027273755242。法定代表人：钟宝升，系该行行长。被告：李某。被告：雷某。被告：石某。被告：常某。原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告李某、雷某、石某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行撤诉。案件受理费1550元，由原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行负担。审判员  李鼎锋二〇一九年九月二日书记员  任佳佳
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1484号申请执行人：杨雪琴，女，汉族，1962年12月24日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：陈宗春，男，汉族，1986年2月25日生，江苏省湖县人，现暂住晋城市城区。申请执行人杨雪琴与被执行人陈宗春追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年1月31日作出（2017）晋0502民初885号民事判决已经生效。判决书判决：被告陈宗春于本判决生效后十日内一次性支付原告杨雪琴40000元，并按照年利率6%支付自2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息损失。案件受理费800元，由被告陈宗春承担。判决书生效后，申请执行人马国民于2019年7月17日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年4月23日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表。4、本院于2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，查询到被执行人韩晋红名下晋城市住房公积金存款有信息，无法进行处置。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李世民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1484号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月二十九日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5936号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：崔引合，男，1975年4月29日出生，汉族，住山西省沁水县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人崔引合民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初709号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人崔引合下达执行通知书,责令被执行人崔引合向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔引合银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执656号之一申请执行人：王盼，男，汉族，农民，住河北省安新县。被执行人：杨中权，男，汉族，住河北省宁晋县。被执行人：艾立稳，女，汉族，住河北省宁晋县。本院在执行申请执行人王盼与被执行人杨中权、艾立稳买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0632执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一九年九月二十九日书记员  赵学群
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4243号申请执行人：于金淼被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人于金淼与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初674号，判令被执行人向申请人给付欠款733.33元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于金淼于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人于金淼未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执675号申请执行人：龚成兵，男，1963年12月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王玉祥，男，1978年4月10日生，汉族，居民，住响水县。原告龚成兵诉被告王玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初3641号法律文书已经发生法律效力。被告王玉祥应给付原告龚成兵借款本息合计19万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年3月8日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。本院依法轮候查封被执行人名下的房屋，并依法向首查封法院寄送参与分配函。通过网络查询、传统查控未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将限制高消费，并冻结其银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索及被执行人下落，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月三日书记员  吕 欢
江西省景德镇市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣02刑更713号罪犯李秋顺，男，1965年1月24日出生，汉族，江西省浮梁县人，文盲，住江西省浮梁县。现由江西省浮梁县司法局执行社区矫正。安徽省宁国市人民法院于2015年5月13日作出（2015）宁刑初字第00117号刑事判决，以被告人李秋顺犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，2015年6月25日交付执行。2018年10月29日经安徽省安庆市中级人民法院裁定准予假释。假释考验期自2018年11月2日起至2020年11月5日止。司法行政机关江西省浮梁县司法局于2019年8月26日以浮司矫（2019）赦字第012号报请特赦建议书，并经江西省景德镇市司法局审核同意，对罪犯李秋顺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省景德镇市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省浮梁县司法局提出，罪犯李秋顺假释考验期自2018年11月2日起至2020年11月5日止，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯李秋顺予以特赦。为此，江西省浮梁县司法局提供了李秋顺被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，李秋顺在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省浮梁县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省浮梁县司法局提供的证据足以证实罪犯李秋顺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李秋顺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚ggz二〇一九年九月四日法官助理 贾 珺代书记员 俞燕君
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执779号 杨风： 你与杨彦江民间借贷纠纷一案，河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨彦江于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书（2019）冀0426民初1066号民事判决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行涉县支行 账户名称：涉县人民法院 账号：50×××85 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月十一日 联系人：杨法官联系电话：890×××3 本院地址：河北省邯郸市涉县涉城镇清泉路5号 邮编：056400
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6752号原告：董文刚，男，1973年3月27日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：南通文盛金属铸锻有限公司，住所地如皋市长江镇创业路**。法定代表人：徐云。被告：南通云祥金属材料有限公司，住所地南通市如皋市长江镇创业路**。法定代表人：徐刚。原告董文刚与被告南通文盛金属铸锻有限公司、南通云祥金属材料有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，原告董文刚于2019年8月30日以被告南通文盛金属铸锻有限公司、南通云祥金属材料有限公司已履行给付义务为由向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告董文刚申请撤回对被告南通文盛金属铸锻有限公司、南通云祥金属材料有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董文刚撤回对被告南通文盛金属铸锻有限公司、南通云祥金属材料有限公司的起诉。案件受理费140元，由原告董文刚承担。审判员  周海刚二〇一九年九月五日书记员  黄欣蓉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7219号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告蔡明秀，女，1983年6月2日出生，汉族，住济南市长清区。原告三一重工股份有限公司与被告蔡明秀买卖合同纠纷一案，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 黄 彪人民陪审员 胡 甜人民陪审员 罗 娜二〇一九年九月三十日书 记 员 欧阳特
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2159号原告：赵家辉，男，汉族，1992年3月7日生，住广东省肇庆市高要区。被告：陈锦辉，男，汉族，1992年8月1日生，住广东省肇庆市。原告赵家辉诉被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵家辉到庭参加诉讼；被告陈锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家辉诉称：被告陈锦辉在2017年期间，因厂房经营不善为理由向我陆续借款50000元用于资金周转。并承诺于2019年6月30日全部还清我借款本金50000元，但期间仅于2017年4月28日归还2500元，借款到期后，虽经我多次向被告催收，但被告仍拒不还款，并要求我再多给他一年时间再偿还欠款。为此，起诉，请求法院：1、判令被告立即偿还借款47500元；2、判令诉讼费用由被告承担。被告陈锦辉缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月11日，被告陈锦辉立下《借据》一份，写明本人陈锦辉于2017年4月10日至6月9日，自赵家辉借人民币50000元，本人在2017年4月28日已归还2500元正。目前尚欠本金4.75万元未归还，欠款人于2019年6月30日前归还所欠余款。借款人处由被告陈锦辉签名并印指模。庭审中，原告陈述，被告以经营五金厂需要资金周转为由，向其借款50000元，该款项由原告通过微信和支付宝分几次转账支付给了被告，被告收款后于2019年4月28日还款2500元，2019年8月1日还款3000元，尚欠款项44500元。原告明确起诉请求为：判令被告立即偿还借款44500元，一切诉讼费用由被告承担。由于上述欠款被告没有在其承诺的时间偿还，经原告催告无果，引发本案纠纷。以上事实有身份证复印件、《借据》、微信转账记录、当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈锦辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告陈锦辉缺席，也没有提交书面答辩意见，应视其对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。被告拖欠原告借款本金44500元的事实，有原告提供的《借据》、微信转账记录、当事人陈述及开庭笔录予以证实，被告缺席，原告保证其所举证据及所作陈述真实，在没有相反证据推翻《借据》效力的情况下，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。被告没有依约还款，原告要求被告立即偿还借款44500元的诉请，本院予以准许，被告欠款不还的行为显属无理，不仅要承担偿还借款的责任，还应承担因此起诉产生的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈锦辉在本判决生效之日起十日内归还44500元给原告赵家辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，由被告陈锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  陈伟章二〇一九年九月二日法官助理赖金华书记员李敏怡
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终353号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈炎松，男，1984年4月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中肄业文化，无业，住湘乡市。2010年9月15日，因犯冒充军人招摇撞骗罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑五年，2014年11月23日刑满释放。2019年3月10日，因涉嫌犯招摇撞骗罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人陈炎松犯招摇撞骗罪一案，于2019年7月31日作出（2019）湘0302刑初301号刑事判决，认定原审被告人陈炎松犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年；责令被告人陈炎松退赔被害人姚某33300元、退赔被害人张某150500元、退赔被害人张某2500元。宣判后，原审被告人陈炎松不服，提出上诉。本院依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈炎松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈炎松以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈炎松撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302刑初301号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 晖审判员 徐 辉审判员 夏文成二〇一九年九月十八日法官助理李有晴书记员李望附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2415号原告五原县富源热力有限责任公司住址地：五原县隆兴昌镇。法定代表人：赵永平，男，系富源热力公司总经理。委托代理人：王春梅，女，系富源热力公司职工。被告武全，男，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告武全供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月七日书记员  秦嘉鳘
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执664号 申请执行人：蒋宗祥，男，汉族，1963年6月24日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：蒋伦根，男，汉族，1971年2月27日出生，住四川省富顺县。 蒋宗祥申请执行蒋伦根民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1189号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋伦根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人蒋伦根的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十六日 书记员  胡宗才
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2658号申请执行人:何长城，男，1981年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人:严大刚，男，1972年2月16日出生，汉族，住陕西省岚皋县。申请执行人何长城与被执行人严大刚公司设立纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初8292号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告严大刚在本判决生效之日起十日内返还原告何长城投资款500000元及利息损失（以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年5月8日计算至实际支付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月10日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月21日，本院委托岚皋县人民法院查询了被执行人严大刚名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月24日，本院查封了被执行人严大刚名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年6月23日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年8月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的511820元，实际执行到位0元，剩余511820元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日书 记 员  张晓芳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新21执60号之一 申请执行人：张万柱，男，汉族。 委托代理人万义东，新疆万义东律师事务所律师。 被执行人：赵丰泰，男，汉族。 张万柱与赵丰泰股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2016）新21民初14号民事判决书已生效。因被执行人赵丰泰未按判决书履行应尽义务，现申请执行人张万柱向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，查明被执行人赵丰泰因涉嫌职务侵占罪而在库尔勒市兵团看守所关押，本院前往兵团看守所与被执行人赵丰泰进行谈话并送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令，被执行人赵丰泰拒绝签收上述法律文书，经谈话未能查到其他可供执行财产线索。 对被执行人赵丰泰通过全国网络查控系统查找财产，查找到被执行人赵丰泰在中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行有存款15933.51元，在中国工商银行股份有限公司邯郸渚河支行有存款187709.87元，已经扣划。查找到被执行人赵丰泰名下两辆车，一辆长安轿车，一辆安德拉轿车，并依法查封，但上述车辆无法查找。依法对被执行人的房产到相关房产登记部门予以了传统查控，但未查询到相应的财产。对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现被执行人被公安机关关押，未查找到被执行人名下其他可供执行财产线索。 上述情况，本院以终本约谈告知书的方式告知申请执行人，并告知本院拟对本案终结本次执行程序，待其发现被执行人有可供执行的财产后，可再申请恢复本案的执行。申请执行人无异议。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产后，具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。 如需续查封，请在查封期限届满前三十天申请续查封。 本裁定送达后即生效。 审判长 卢 路 审判员 付劲松 审判员 南 斐 二〇一九年九月二十八日 书记员 王 婷
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1768号申请执行人贾某，男，汉族，2015年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。法定代理人富某，系贾某之母。被执行人贾明慧，男，汉族，1987年4月19日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初2133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾明慧至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾明慧的存款及收入7650元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人贾明慧同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年九月十七日书记员  李文菲
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执472号之五申请执行人韩光友，男，1973年11月出生，汉族，住光山县晏河乡韩畈村。被执行人陈国良，男，1973年12月出生，汉族，住河南省罗山县尤店乡双楼村。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1521民初1629号民事调解书，已向被执行人陈国良依法送达执行通知书，责令被执行人陈国良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国良至今未履行生效文书确定的义务。本院查明被执行人陈国良名下登记有车牌号为豫S2***8雅阁牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人陈国良名下登记的车牌号为豫S2***8雅阁牌小型轿车一辆。二、扣押期限为2年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年九月二日书记员  孔磊
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1324号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三街移动公司北侧。法定代表人：王文成，职务行长。委托诉讼代理人：李丹凤，职务该公司职员。委托诉讼代理人：吴乃奇，职务该公司职员。被告：常效，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：赵孔静，女，1987年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王伟，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告代海杰，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：常恒，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告于海艳，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称邮储银行）与被告常效、赵孔静、王伟、代海杰、常恒、于海艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李丹凤、吴乃奇及被告常恒到庭参加诉讼，被告常效、赵孔静、王伟、代海杰、于海艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告立即给付本金80,000.00元，以及利息和逾期罚息;2.要求被告王伟、代海杰互相承担连带责任，要求被告常效、赵孔静、常恒、于海艳承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月16日，被告王伟、常效（已结清）、常恒（已结清）以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率14.58%。并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。下欠本金：王伟欠80,000.00元。现要求被告给付借款本金80,000.00元及利息和罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的30%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告常恒辩称，对借款事实无异议，我就知道三户，一户借款八万元，互相连带担保贷款，我的那份还完了，常效的本金还完了，起诉的这份是王伟的，他没有还。被告常效、赵孔静、王伟、代海杰、于海艳未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.个人放款单、小额贷款手工借据、小额联保借款合同复印件各三份，证明被告常效、常恒、王伟在我行贷款的事实。被告常恒质证认为，无异议，字是我签的，王伟那份是王伟的。被告常效、赵孔静、王伟、代海杰、于海艳未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告常恒没有异议，本院对该证据的效力予以确认。2.小额贷款联保协议书原件、复印件各一份（原件核实后退回），证明六被告互相承担连带责任的事实。被告常恒质证认为，无异议，是我签的字。被告常效、赵孔静、王伟、代海杰、于海艳未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告常恒没有异议，本院对该证据的效力予以确认。3.贷款支用报告书原件、复印件各三份（原件核实后退回），证实被告常效、常恒、王伟得到贷款，并且使用贷款的事实。被告常恒质证认为，无异议。被告常效、赵孔静、王伟、代海杰、于海艳未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。4.王伟的借据信息复印件一份，证明银行资产保全系统显示王伟没有还清贷款。被告常恒质证认为，无异议。被告常效、赵孔静、王伟、代海杰、于海艳未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。5.2016年3月、2019年1月黑龙江法制报复印件两份，证明我行曾向王伟主张权利。被告常恒质证认为，无异议。被告常效、赵孔静、王伟、代海杰、于海艳未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。被告常效、赵孔静、王伟、代海杰、常恒、于海艳未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告常恒、常效、王伟于2013年11月16日分别与原告邮储银行签订了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据各一份，借款金额均为80,000.00元，借款用途为购买农机具，借款期限为2013年11月至2014年11月，年利率为14.58%，逾期不还的加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息。被告常效、被告常效的配偶赵孔静、被告王伟、被告王伟的配偶代海杰、被告常恒、被告常恒的配偶于海艳于2013年11月16日共同与原告邮储银行签署了小额贷款联保协议书一份，该六人为该三笔借款互相承担连带保证责任。被告常恒、常效、王伟于2013年11月16日分别签署了贷款支用报告书并取得了贷款。截至本案原告起诉时，被告王伟下欠本金80,000.00元以及借款利息和逾期罚息、被告常恒、常效已各自还清自己的80,000.00元借款及利息等。本院认为，原告邮储银行与被告常恒、常效、王伟签订的小额联保借款合同合法有效，被告常恒、常效已各自还清自己的80,000.00元借款及利息等，被告王伟下欠本金80,000.00元以及借款利息和逾期罚息。六被告共同与原告邮储银行签署了联保协议书，故六被告应对本案该尚未偿还的借款本金及利息、罚息互相承担连带保证责任。本案被告常恒对原告主张没有异议，而另外五被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为对原告起诉主张没有异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币80,000.00元。二、被告王伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款利息及罚息（贷款利息以本金80,000.00元为基数，从2013年11月16日起按年利率14.58%计算至贷款本息全部偿还完毕为止;贷款罚息以本金80,000.00元为基数，从2014年11月16日起按年利率4.374%计算至贷款本息全部偿还完毕为止）。三、被告常效、赵孔静、代海杰、常恒、于海艳对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800.00元，由被告常效、赵孔静、王伟、代海杰、常恒、于海艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年九月三日书记员  李晓娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6326号原告：李存英,女,1956年9月18日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：韩琼伟,女,1969年4月15日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告李存英与被告韩琼伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李存英及其委托诉讼代理人马艳伟到庭参加了诉讼，被告韩琼伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李存英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金54000元及按年利率20%支付利息自2017年10月15日直到还清为止，暂计算到2019年2月15日14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是同村朋友关系，2017年中被告找到原告说自己正在建盖房子资金不够，让原告借其几万元用于盖房子，被告愿意按一分五的利息支付。原告想着被告与自己是朋友又是同村邻居，也看到被告确实是在建盖房子，借给被告可以赚点利息。2017年年中到2017年10月15日期间，原告分两次把自己收取房租攒下的现金借给被告。2017年10月15日双方确认原告借款给被告合计54000元，当天被告写了借条。借条约定借款期限1年，一年利息10800元（即年利率20%）。到期后，原告向被告要求归还借款，被告开始以资金困难为由拖延，后来无法联系到被告。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告韩琼伟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩琼伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条、房租收据，系书证原件，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年10月15日，被告韩琼伟以借款人名义出具借条，载明：“今借到李存英现金人民币54000元，借期一年，2017年10月15日—2018年10月15日，利息10800元。”原告陈述：原告分两次向被告交付现金50000元，一次30000元，一次20000元，借条中剩余4000元是利息,借款后，被告没有还过款。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。根据借条载明的内容，结合原告庭审中对借款交付情况所作的陈述，能够相互印证证实原告与被告之间具有借款合意，且原告向被告实际交付借款50000元的事实，原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。现借款期限已届满，被告未举证证明履行了还款义务，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张超过50000元部分的借款本金，本院不予支持。借条约定借款54000元一年利息为10800元，即年利率20%，利息标准未违反法律规定，本院予以确认。借条约定借款期间为2017年10月15日至2018年10月15日，原告主张被告支付借款本金50000元自2017年10月15日起至付清款项之日止按年利率20%计算的利息，于法有据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩琼伟于本判决生效后十日内偿还原告李存英借款本金50000元，并支付该款自2017年10月15日起至付清款项之日止按年利率20%计算的利息；二、驳回原告李存英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1510元（原告已预交），由被告韩琼伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年九月三日书 记 员  刘俊毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7599号 原告冯某。 委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。 被告白某。 被告:王某。 原告冯某与被告白某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯某的委托诉讼代理人马驰，被告白某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某、王某共同偿还原告借款本金100000元及利息36000元，合计136000元；2、依法判令被告白某、王某共同偿还原告借款本金100000元以月利率1%（自2018年1月29日起至款付清借款本金之日止）计算的利息。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月29日前，被告白某以养车生意资金周转困难为由，向原告借款本金100000元，本息一直未偿还。2018年1月29日，更换借据时，被告白某分别向原告出具本金及利息欠条两支，欠条分别载明：“今贷到冯某人币壹拾万元整（100000元）现金利息1分白某2018年1月29日。”“今欠到冯某利息叁万陆仟元正白某2018年1月29日。”借款后，原告多次向被告索要，被告均不予理睬，王某系被告白某之妻，被告白某是在与王某婚姻关系存续期间向原告借款，此借款应为白某与王某的夫妻共同债务，应由二人共同向原告偿还。现原告为维护合法自己的合法权益，现诉至贵院，希望判决如所请。 被告白某辩称：借款是为了还帐，2014年1月29日借款本金10万元，没有书面约定利息，口头约定利息1.5%，利息清到2015年1月29日计18000元，2018年1月29日重新出具借款本金10万元，利息约定1%的借据，出具利息从2015年1月29日至2018年1月29日按1%计算36000元的条据。该笔款没有用于夫妻共同生活，其妻子也不知道借这笔款。 被告王某辩称：夫妻关系不好，该笔借款不知道，直到法院通知才知道有这笔款项，这笔钱没有用于夫妻共同生后，因此不承担这笔债务。 本院经审理认定事实如下：2018年1月之前，被告白某向原告借款本金10万元，本息一直未偿还。2018年1月29日对借款本息进行结算并重新出具了两支借据，即借款本金借据载明：“今贷到冯某人币壹拾万元整（￥100000元）现金利息1分白某2018年1月29日。”借款利息借据载明：“今欠到冯某利息柒万贰仟元正（￥36000元）白某2018年1月29日。”后经原告多次向被告催要未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白某向原告冯某借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（从2018年1月29日至借款还清之日止按月利率1%计算），偿还利息36000元的请求，依法予以支持。原告诉请被告白某与王某共同偿还该笔债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款本金数额达10多万元，且原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告诉请被告王某偿还该笔债务的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告白某偿还原告冯某借款本金10万元及利息（利息从2018年1月29日至借款还清之日止按月利率1%计算）；偿还原告冯某借款利息36000元。 二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年九月二日 书记员  马彩丽
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1174号 原告：四川巨亿建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段********。 法定代表人：王昌伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：四川鸿运祥土石方工程有限公司。住所地：四川省德阳市旌胜区黄许镇红海村**。 法定代表人：郭道军。 原告四川巨亿建设工程有限公司与被告四川鸿运祥土石方工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川巨亿建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨永红到庭参加了诉讼。被告四川鸿运祥土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川巨亿建设工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年2月21日签订的《土石方工程机械意向协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告与江苏广通建设工程有限公司四川分公司签订《四川彭山“长寿坊”建筑工程承包合同》，并按约交纳了履约保证金。被告听说后，经多方了解，清楚该工程尚需完善手续后才能开工的情况下，与原告多次协商，于2019年2月21日签订了《土石方工程机械意向协议书》，按协议约定，原告承诺把正在洽谈的《彭山长寿坊工程土石方工程》待相关手续办下来后由被告承接，本协议签订后，两个月被告未进场施工，甲方（原告）无条件退还被告所缴纳的诚意金（贰拾万元整），同时意向性协议自动作废。签订合同后，因开发商的原因，原告在意向性协议约定的时间无法通知被告进场施工，为此双方发生争执，经多次协商未果。现该工程的手续很快就完善了，工程即将开工。因原被告所签订的协议未解除，原告无法将该部分工程分包给其他人，从而致使工程无法开工。为维护其合法权益，诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告四川鸿运祥土石方工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告以其与江苏广通建设工程有限公司四川分公司签订《四川彭山“长寿坊”建筑工程承包合同》及《补充协议书》、《彭山长寿坊水电安装工程施工合同书》，于2019年2月21日,原告作为甲方、被告作为乙方（为阅读方便，以下统称原告、被告）签订《土石方工程机械意向协议书》约定：工程地点：彭山长寿坊。一.被告按照原告提供图纸具体要求施工，对工程所需开挖地进行机械挖运；绿色环保工作规定，施工中做到防噪、防尘、防污染；按照原告提供的相关资料编制土方施工方案及安全措施方案。二.工程单价1、土方开挖及运输原告按每立方米：20.00元支付给被告（注：此单价包括土方挖运、建筑垃圾及建渣处理的所有费用）。2、工程中所挖出的连砂石及中砂等，被告均按每立方米：30.00元补给原告；三.结算及付款方式1、被告进场开挖2个月后，按施工完成的工程量的80%支付进度款；2、本意向协议工程施工完成后60天内付清全部余款。四.质量要求1、必须保证施工质量、进度及现场安全，文明施工；2、被告必须服从原告现场管理人员全程监控指挥，严禁违规操作。如操作失误造成的各项材料经济损失均由被告负责。五.安全要求为贯彻“安全第一、预防为主”的方针，明确安全生产中各自的权利、义务和责任，内容如下：……。六.如被告自生退场或有未完成的工作，为（注：此处应当是“未”）完工程量按承包单价的双倍从已完成的工程量中扣除。在协议书未尾最后一段，原被告约定：“特别补充说明：原告承诺将把正在洽谈彭山长寿坊土石方待相关手续办下来后交由被告承接，本协议签订后，两月内被告还未进场施工，原告无条件退还被告所缴纳诚意金（贰拾万元整），同时意向性协议自动作废，此意向性协议不作为正式合同协议。”该协议由原告法定代表人王昌伟签字，并加盖原告公章、被告张金涛、廖纪才签字，加盖被告公章。协议签订后，被告依约将诚意金20万元交给了原告。两个月过后，原告仍未通知被告进场施工，至今未退还诚意金20万元给被告，也未向被告发出过解除该协议的通知或函件等。现该工程的手续很快就完善了，工程即将开工。因原被告所签订的协议未解除，原告无法将该部分工程分包给其他人，从而致使工程无法开工。故原告起诉至本院。 上述事实有四川彭山“长寿坊”建筑工程承包合同、补充协议书、彭山长寿坊水电安装工程施工合同书、土石方工程机械意向协议书及诉状、庭审中原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的该份协议，虽然标题包含“意向”二字，并且也特别约定“此意向性协议不作为正式合同协议”。但就其所约定的内容，对建设工程所需挖运的工程量、质量标准均依原告提供的图纸施工；对工程价款约定了不同的单价和结算付款方式；对安全要求作了各自权利、义务和责任的划分；对被告因自身原因退场或未完工程量的违约性条款等均作了约定，特别是协议书第三条第2款约定“本意向协议工程施工完成后60天内付清全部余款”，原被告意思表示明确具体，表明双方对协议中的土石方工程实质性内容明确约定了各自的权利义务。故《土石方工程机械意向协议书》应当认定为预约合同。原被告双方签订的预约合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，本院依法予以采信。被告依约支付给原告20万元诚意金，等待原告入场通知，无违约行为，系守约方。并且，该协议书中还特别约定“本协议签订后，两月内被告还未进场施工，原告无条件退还被告所缴纳诚意金（贰拾万元整），同时意向性协议自动作废”，这是附条件的民事法律行为，只有当原告依约将20万元退还给被告后，该协议才自动作废。现在原告并未依照约定将20万元退还给被告，该协议并未作废，原告仍负有依约退还20万元给被告的义务。正如原告自述：“现该工程的手续很快就完善了，工程即将开工。”，原被告能够按约定依照法律和法规签订正式合同，以实现《土石方工程机械意向协议书》约定之目的。但原告在没有依法向被告发送解约通知、以及退还被告诚意金20万元，就以工程即将开工，无法分包给其他人为由，提起本诉请求解约，缺乏事实依据和法律依据，有违诚实信用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 驳回原告四川巨亿建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2150元（已预交），由原告四川巨亿建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 彭 明 二〇一九年九月二十日 书记员 徐玲瑶
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执155号之二移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：陈起亮，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。现在海南省新康监狱服刑。被执行人：李留全，男，1979年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。根据本院已发生法律效力的（2018）琼97刑初184号刑事判决书确定的内容，一、陈起亮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；二、李留全犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币48000元；三、对于随案移送的陈起亮OPPOR11ST和OPPOR9SK两部手机，予以没收，上缴国库。本院刑事审判第二庭将生效判决第一项、第二项罚金刑部分，第三项移送立案执行。本院于2019年5月30日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈起亮、李留全送达了执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效判决确定的罚金缴纳义务。本院依法拍卖了随案移送的陈起亮的OPPOR11ST和OPPOR9SK手机两部，所得拍卖款900元已上缴国库，本院（2018）琼97刑初184号刑事判决书第三项确定的内容已执行完毕。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关查询、住房公积金管理局查询、以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人陈起亮、李留全有可供执行的财产。本院已对被执行人陈起亮、李留全依法采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人陈起亮、李留全仍应继续履行生效判决确定的罚金缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼97刑初184号刑事判决书第一项确定的对陈起亮罚金100000元和第二项确定的对李留全罚金48000元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 孙大伟二〇一九年九月二十九日法官助理 孙希军书 记 员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津鸿麟实业有限公司，住所地：天津市津**八里台工业园区建设路******。法定代表人：董江山，该公司经理。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱贵泉，男，汉族，1950年9月10日出生，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱清林，男，汉族，1965年10月3日出生，住江西省抚州市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱忠发，男，汉族，1969年9月26日出生，住江西省抚州市临川区。再审申请人天津鸿麟实业有限公司（以下简称鸿麟公司）因与被申请人邱贵泉、邱清林、朱忠发合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿麟公司申请再审称：1.本案审理程序违法，一审法院不具有管辖权。2.朱忠发代表鸿麟公司签订《水电施工合同》、出具收条的行为属无效代理，且邱贵泉、邱清林提交的收条与实际转账日期不一致。3.涉案的300万元保证金没有实际用于沃隆盛达水电项目。鸿麟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。邱贵泉、邱清林提交意见称：本案事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原判决认定鸿麟公司承担偿还保证金责任，朱忠发承担连带清偿责任，有事实法律依据。本院经审查认为：1.关于本案管辖权的问题。鸿麟公司在一审提出管辖权异议，一审法院裁定驳回了其异议。鸿麟公司不服上诉至二审法院，二审法院作出终审裁定，驳回鸿麟公司的上诉。本案的管辖权问题已被生效裁定所确定，鸿麟公司再次就该问题提出上诉没有法律依据，二审法院亦不予支持。并且，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，管辖问题不属于再审事由，故鸿麟公司该项再审申请理由不能成立。2.关于鸿麟公司的责任问题。原判决查明：2014年3月12日朱忠发、鸿麟公司向邱贵泉、邱清林出具收到承包水电押金300万元的收条。2014年3月18日，朱忠发与邱贵泉签订《水电承包施工合同》，合同约定朱忠发将涉案工程项目发包给邱贵泉施工，邱贵泉需交付履约保证金300万元。同日，邱贵泉、邱清林各自通过银行账户分别转款100万元、4月15日各自转款25万元、4月28日各自转款25万元，共计转款人民币300万元至朱忠发账户。《水电施工承包合同》因故没有履行，邱贵泉与朱忠发于2015年12月2日签订《关于沃隆圣达水电施工承包合同的解除及沃隆圣达广场建设的承包合同》，合同约定朱忠发在2016年1月18日全部一次性退还保证金300万元。后朱忠发与邱贵泉、邱清林又于2016年2月22日签订《补充合同》，约定朱忠发应归还邱贵泉、邱清林保证金300万元。本案虽然收条出具在先，汇款时间在后，但双方的行为符合行业交易习惯，且邱贵泉、邱清林已将约定的300万元保证金汇入鸿麟公司的法定代表人朱忠发账户，邱贵泉、邱清林已经实际履行了支付保证金的合同义务。后朱忠发与邱贵泉、邱清林又达成了《关于沃隆圣达水电施工承包合同的解除及沃隆圣达广场建设的承包合同》、《补充合同》，约定朱忠发应向邱贵泉、邱清林归还保证金。虽然《补充合同》未加盖鸿麟公司的公章，但合同签订时朱忠发是鸿麟公司的法定代表人，签订合同属于履行职务行为，其行为应当认定为公司行为，且转款时涉案合同工程项目仍在运作，故《补充合同》对鸿麟公司具有法律约束力，鸿麟公司应当承担归还保证金的责任，朱忠发承担连带清偿责任。3.关于款项用途问题。至于朱忠发收到300万元后是否交付鸿麟公司账户或用于公司需要，对此朱忠发与鸿麟公司各执一词。本院认为，该问题属于鸿麟公司内部管理问题，鸿麟公司如有异议，可另行向朱忠发主张解决，不能以此为理由对抗邱贵泉、邱清林提出的返还保证金请求。综上，鸿麟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津鸿麟实业有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年九月十六日代书记员 马 悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终948号 上诉人（原审被告）：赵世雄，男，1988年5月19日生，汉族，住山西省大同市云岗区。 被上诉人（原审原告）：骐进汽车服务有限公司,住所地平山县蒲胜大街**。 法定代表人：康志国，该公司董事长。 原审被告：李慧言，女，1988年2月17日生，汉族，住山西省大同市云岗区。 原审被告：赵生刚，男，1962年9月11日生，汉族，住山西省大同云岗区。 上诉人赵世雄因追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2019)冀0131民初1509号民事裁定书，向本院提起上诉。 赵世雄上诉称：上诉人认为一审法院认定事实不清且适用法律错误。一审法院认为上诉人与被上诉人签订的借贷合同约定了管辖法院,但事实上该合同为被上诉人提供的格式合同,且其未履行向上诉人对相关条款进行解释说明的义务,直至目前,也未向上诉人提供该合同文本,因此,该案应由上诉人所在地人民法院管辖,请求撤销河北省平山县人民法院(2019)冀0131民初1509号民事裁定书,并裁定将案件移交山西省大同市平城区人民法院审理。 本院经审查认为，被告赵世雄因购买汽车与平山县农村信用合作联社签订《消费贷款购车协议》、《个人汽车借款合同》，并以该车设定为该笔贷款抵押。本案所涉借款合同、保证合同均约定发生诉讼纠纷由贷款人平山县农村信用合作联社所在地人民法院管辖。原告作为担保人为被告借款承担保证责任。原告据上述保证合同代被告归还欠款，在履行了担保责任后向债务人行使追偿权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉借款合同、保证合同均约定协议管辖条款，且协议管辖条款约定明确，并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应按约定确定管辖法院，因此，平山县人民法院对本案具有管辖权，综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月一日 书记员  刘向鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12832号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路90号，统一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《爱你的心留治冬天》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱你的心留治冬天》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1477号申请执行人:黄禹程,男,汉族,住光山县。被执行人:夏刚,男,汉族,住新县。黄禹程与夏刚借款合同纠纷一案,新县人民法院(2019)豫1523民初694号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄禹程向本院申请强制执行,本院于二〇一九年九月六日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议,申请人黄禹程要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：终结新县人民法院(2019)豫1523民初694号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年九月二十五日书记员  竹 蒙
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2600号 原告：王卫女，女，1965年7月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人:董力豪、尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：张涛，男，1990年3月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王芳露，女，1993年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人:孙剑刚、王佳，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 原告王卫女与被告张涛、王芳露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫女及其委托诉讼代理人董力豪、被告张涛、被告王芳露及其委托诉讼代理人孙剑刚、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币920000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还830000元。事实和理由：原告与被告张涛系母子关系，被告王芳露与被告张涛原系夫妻关系。2018年8月，两被告以购房为由向原告提出借款，原告将唯一一处住房售卖后于2018年10月向两被告出借820000元。2019年2月，两被告因房屋装修再次向原告借款100000元，两次借款合计920000元。后原告以重新置房养老所需向两被告催讨上述款项，两被告拒不归还。原告曾于2019年7月5日向法院提起诉讼要求被告归还借款，后因原、被告双方有望达成和解协议而撤回起诉，但至今未能达成和解。 经审理查明，被告张涛系原告王卫女与案外人张某某婚生子。被告王芳露与被告张涛原系夫妻关系，双方于2017年5月5日登记结婚，同年11月10日生育子女，2019年8月9日因故离婚。2018年8月1日,原告王卫女、案外人张某某和被告张涛将三人共同所有的坐落舟山市定海区盐仓街道海龙村混合结构，权证号舟房权证定岑字第××号，建造年代2001年，土地使用面积125平方米，建筑面积175.98平方米，道地面积约60平方米，北面屋后临时建筑约30平方米房屋一套出售他人，房屋价款1680000元。2018年10月16日，被告张涛、王芳露以900000元价款向案外人卢某购买坐落舟山市定海区房屋（下简称白泉房屋）一套。同年10月18日，原告以黄某某名义通过台州银行账户向卢某支付购房款700000元。原告因该房屋交易纳税支出12033.45元。同年10月20日，被告张涛向原告出具借条一张，载明：本人张涛因购买定海区房产，于2018年10月18日向母亲王卫女借款共820000元。2019年2月21日，因上述房屋装修需要，被告张涛向原告借款并出具借条一张，载明：本人张涛因装修定海区房产于2019年2月21日向母亲王卫女借款100000元。在上述房屋装修过程中，原告支付部分家电、油漆人工和材料费、铝合金窗、纱窗、泥水匠人工费、木匠人工和材料费、水电人工和材料费等约100000元。购买上述房屋后，房屋登记于两被告名下。后两被告以上述房屋抵押向银行贷款130000元，被告张涛以此支付原告90000元。 上述事实，由原告提供的借条两份、房屋买卖合同两份、银行对账单和装修发票等书证及原、被告陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张涛因与被告王芳露婚姻关系存续期间购买和装修房屋需要向原告借款，有借条具有借贷合意，原告款项有交付，为被告张涛支付房款和装修费用，符合情理法理，原告与被告张涛之间的债权债务合法有效。原告起诉要求被告归还，本院予以支持。被告已经支付的部分可以扣除。本案争议的焦点问题是原告与被告张涛之间的债务是否系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王芳露是否承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告与被告张涛之间的债务用于两被告婚后购买房屋，且所购房屋登记于两被告名下，本案债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，被告王芳露应承担共同偿还责任。关于被告王芳露提出的本案非民间借贷纠纷，实际系两被告婚姻关系存续期间父母出资为两被告购买房屋的赠与问题，因原告和被告张涛并不认可，本院不予采信。关于被告王芳露提出的白泉房屋购买和装修由其部分出资问题，涉及白泉房屋的份额问题，系与本案不同的事实问题，本院本案不予处理，当事人可另行解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告张涛、王芳露于本判决生效之日起十日内归还原告王卫女借款830000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6500元，由被告张涛、王芳露共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇一九年九月二日 书记员  陈朋莉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9357号 原告：上海某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：王某，该行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：董某，男，1987年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告上海某银行股份有限公司石家庄分行诉被告董某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董某的起诉。 本院认为，原告上海某银行股份有限公司石家庄分行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费4310元，减半收取计2155元，由原告上海某银行股份有限公司石家庄分行负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年九月十六日 书记员  李丽丽