湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1330号原告：刘静，女，1994年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：刘利民，男，1969年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。被告：王颖，女，1982年6月20日出生，汉族，辽宁省长海县人，居民，住辽宁省长海县。被告：湖南桥缘汇商贸有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区中山南路**第**。法定代表人：冯冬英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范红兵，男，1978年2月6日出生，汉族，湖南省长沙市人，公司员工，住长沙市岳麓区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路**上和酒店**负责人：许宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜建，男，1986年8月4日出生，汉族，湖南省人，公司员工，住湖南省。原告刘静诉被告刘利民、王颖、湖南桥缘汇商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告湖南桥缘汇商贸有限公司的委托诉讼代理人范红兵、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼，被告刘利民、王颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失共计88994.47元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日8时40分许，被告刘利民驾驶湘Ｄ×××**小型普通客车沿湘潭县易俗河镇鹦鹉路由东往西行驶，途经杨柳路口地段时与沿杨柳路由北往南行驶的由原告刘静驾驶的湘Ｃ×××**号小型轿车（搭乘周振家、王孝文、谭勋）相撞，造成刘利民、刘静、谭勋、周振家、王孝文受伤，两车损坏的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定，被告刘利民负事故的主要责任，原告刘静负事故的次要责任，周振家、王孝文、谭勋无责任。本次交通事故，造成原告车辆全部损失，根据被告保险公司意见，对原告车辆残值进行拍卖，拍卖价格为133000元，原告的车辆湘Ｃ×××**系原告在2018年5月30日购买，总价格为249610.35元，其中车辆购买价格(含增值税)229800元，购置税19810.35元。另外原告购买车辆保险花费9327.47元保险费，另外本次事故发生后，产生自车施救费260元，停车费80元，以上损失合计259277.82元，扣除拍卖的残值133000元，原告还损失126277.82元。根据事故责任的划分，被告一共要赔偿原告88994.47元。即[2000+(126277.82-2000)×70%]元。原告多次与被告协调解本事故的赔偿事宜，但无法达成一致。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》法释【2012】19号第十五条第二款“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”的规定，原告认为，车辆的裸车、增值税、购置税、保险都是上述车辆重置的合理、合法的费用。被告应该承担。刘利民驾驶湘Ｄ×××**小型普通客车行驶证登记车主为被告湖南桥缘汇商贸有限公司，车辆被保险人为被告王颖，刘利民、王颖、湖南桥缘汇商贸有限公司应该对本次事故造成原告的车损及相关损失承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司湘潭市中心支公司作为湘Ｄ×××**小型普通客车交强险、商业三者承保单位，应首先在保险范围内对原告的损失直接进行赔偿，不足的部分由刘利民、王颖、湖南桥缘汇商贸有限公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告人寿保险公司辩称：一、被告王颖在保险公司承保了交强险以及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔率）。事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险责任范围内予以赔付，此案承保车辆负事故主要责任，应依法优先在其交强险财产损失项目2000元内进行赔付，商业险部分根据事故责任承担70%赔偿责任。二、原告的部分诉请没有事实及法律依据，请求人民法院依法进行核减。1、车辆损失，车辆价值229800元(含增值税)应按车辆使用年限按月进行折旧后扣减残值133000元。2、购置税，未见购置税发票，且如原告车辆不具备修复的条件或者达到报废的标准，原告的损失应为车辆受损前的价值，即被告方应按照车辆受损前的价值体现为市场交易的价值，因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易的情况下购买方无需缴纳车辆购置税，故原告主张的车辆购置税损失没有法律依据，应不予支持。3、保险费，该部分原告并没有损失，原告可依法自行对保险进行退保。4、拖车费，予以认可。5、停车费，非正式发票，且该损失没有事实及法律依据。三、根据保险合同约定，保险公司无需赔偿诉讼费、鉴定费等相关费用。被告湖南桥缘汇商贸有限公司辩称：同意依法赔偿原告的经济损失。本院查明本案的事实如下：2018年8月3日8时40分许，被告刘利民驾驶湘Ｄ×××**小型普通客车沿湘潭县易俗河镇鹦鹉路由东往西行驶，途经杨柳路口地段时与沿杨柳路由北往南行驶的由原告刘静驾驶的湘Ｃ×××**号小型轿车（搭乘周振家、王孝文、谭勋）相撞，造成刘利民、刘静、谭勋、周振家、王孝文受伤，两车损坏的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定，被告刘利民负事故的主要责任，原告刘静负事故的次要责任，周振家、王孝文、谭勋无责任。事发后，原告对湘Ｃ×××**号小型轿车车辆残值进行拍卖，拍卖价格为133000元，原告的车辆湘Ｃ×××**小型轿车系原告在2018年5月30日购买，其中车辆购买价格(含增值税)为229800元，缴纳车辆购置税19810.35元。另外原告为购买湘Ｃ×××**号小型轿车投保交强险和各类商业保险共计用去保险费9327.47元，另外本次事故发生后，产生施救费260元。另查明，被告刘利民所驾驶的牌照号为湘Ｄ×××**小型普通客车车辆所有人为被告湖南桥缘汇商贸有限公司，被告刘利民系被告湖南桥缘汇商贸有限公司雇请的驾驶员，湘Ｄ×××**小型普通客车由被告王颖在被告人寿保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为50万元的机动车第三者责任保险（不计免赔率）。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告刘静、被告刘利民、王颖的身份信息，被告湖南桥缘汇商贸有限公司、人寿保险公司的企业登记信息，湘潭县公安局交通警察大队第430321420180001411号道路交通事故认定书，被告刘利民的驾驶证复印件，湘Ｄ×××**小型普通客车的行驶证、保险单，湘Ｃ×××**号小型轿车车辆购置税发票、施救费票据等证据予以证实，足以认定。本院认为：1、原、被告对本次交通事故发生的经过和湘潭县公安局交通警察大队的责任认定没有异议，且公安机关的程序合法、定性准确。因此，本院对公安机关的交通事故认定书所认定的事实予以确认，并确认被告刘利民负本次交通事故的主要责任，即70%的责任，原告刘静负次要责任，即30%的责任。2、被告刘利民所驾驶的湘Ｄ×××**小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔率）。在本案中，原告刘静只就本次交通事故所产生的财产损失部分提起诉讼，对于本次交通事故的人身损害赔偿，应当由赔偿权利人另行提起诉讼。因此，被告人寿保险公司应当在机动车第三者责任强制保险范围内对原告刘静的财产损失予以赔偿。对于超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，应当由承保商业三者险的保险公司即人寿保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。对于原告刘静因本次交通事故在交强险和商业三者险之外的其他损失，依照相关法律规定由侵权人承担赔偿责任。被告刘利民系被告湖南桥缘汇商贸有限公司雇请的驾驶员，其在雇佣活动中所造成的损害后果应当由被告湖南桥缘汇商贸有限公司负责赔偿。被告王颖作为投保人在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。根据保险合同的约定，本案的诉讼费不属于保险责任的范围，应当由被告湖南桥缘汇商贸有限公司按照其过错比例予以承担。原告刘静所驾驶的湘Ｃ×××**号小型轿车在其购买后三个月左右的时间发生交通事故，其购买车辆的价格可视为该车辆的价格，在本次交通事故所产生的施救费260元也属于法律规定的赔偿范围。但是原告刘静要求赔偿在购车时缴纳的车辆购置税的损失不属于法律规定的财产损失赔偿范围，本院依法不予支持。另外，原告要求赔偿停车费80元，因原告没有提供正式的票据，且无相关法律依据本院依法不予支持。对于原告要求赔偿其为湘Ｃ×××**号小型轿车所购买保险的保险费的诉讼请求，由于原告刘静在本案的交通事故中负次要责任，其承保的保险公司应当按照保险合同的约定进行理赔，原告刘静的相关诉讼请求没有相关的法律依据，本院依法不予支持。因此，原告刘静在本案中的财产损失为97060元（车辆购置价格229800元+施救费260元-拍卖所得133000元）。被告人寿保险公司应当赔偿原告刘静的财产损失为68542元[（财产损失97060元-交强险财产损失限额2000元）×70%+交强险财产损失限额2000元）]。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在交强险范围和商业三者险范围内赔偿原告刘静因交通事故所造成的财产损失共计68542元；二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后五日内付至本院执行款收款账户（户名：湘潭县人民法院执行款专户；开户行：华融湘江银行湘潭凤凰支行；账户：88×××72），如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，减半收取1013元，由原告刘静负担200元，被告湖南桥缘汇商贸有限公司负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 周 劲 风二〇一九年九月九日代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。