贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1842号原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县玉水街道人民北路**。法定代表人：王刚，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州顺竹律师事务所律师。被告：张超，男，1978年5月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：徐芬，女，1977年3月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县农村信用合作联社（以下简称：德江县信用社）与被告张超、徐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨昕，被告张超到庭参加诉讼，被告徐芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德江县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张超、徐芬立即偿还原告借款本金279,916.16元及截止2019年5月20日的利息36,625.2元，余息自2019年5月21日起按借款合同约定计算至实际偿清之日止；2.请求判令被告张超、徐芬支付原告为实现债权支付的律师费8,863.16元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》）,该合同第一条约定：“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以《借款借据》为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”。原、被告分两次签订《借款借据》，《借款借据》载明借款金额为80,000元和200,000元，借款期限分别为2015年11月13日至2017年11月12日和2018年9月17日至2019年9月16日；借款用途分别为农业服务业和花卉种植；借款月利率分别为8.7‰和7.98‰；还款方式分别为按年结息按期还本和按月结息按期还本。借款合同还约定了“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%罚息”、“甲方(被告)承担因自身违约而带来的任何法律责任”、“甲方(被告)可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方（原告）有权提前收回贷款本息”等内容。2015年至2018年，原告依约分两次向被告发放了借款总计280,000元。借款到期后，被告未完全清偿，截止2019年5月20日被告尚欠原告借款本金279,916.16元及利息36,625.2元，经原告多次催促偿还无果。张超辩称，在原告处借款总额为280,000元属实，答辩人与徐芬已于2018年2月26日离婚，但是首次借款80,000元是答辩人和徐芬共同借款，后面分两次借款200,000元都是答辩人借款，与徐芬无关。答辩人已偿还1万元不清楚是本金还是利息，《授信额度申请书》上的签名并非答辩人本人。徐芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，德江县信用社与张超、徐芬签订《借款合同》,2015年11月13日和2018年9月17日，德江县信用社与张超分别签订了两份《借款借据》，《借款借据》载明借款金额分别为80,000元和200,000元，借款期限分别为2015年11月13日至2017年11月12日和2018年9月17日至2019年9月16日，借款用途分别为农业服务业和花卉种植，借款月利率分别为8.7‰和7.98‰，还款方式分别为按年结息按期还本和按月结息按期还本。《借款合同》约定了不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%罚息，被告对其资信、还款能力等造成重大不良影响的，原告有权提前收回贷款本息等内容。2015年11月13日和2018年9月17日，德江县信用社依约分两次向张超分别发放了借款80,000元和200,000元。然而张超在2015年11月13日的借款截止到2019年5月20日，已偿还借款本金83.84元，尚欠借款本金79,916.16元，已偿还利息12,489.74元，尚欠利息23,785.55元；2018年9月17日的借款截止到2019年5月20日，借款本金未偿还，尚欠借款本金200,000元，已偿还利息212.8元，尚欠利息12,874.40元。德江县信用社曾多次催促张超履行还本付息义务，未果。另查明，张超与徐芬于1999年8月10日登记结婚，2018年2月26日登记离婚。本院认为，德江县信用社与张超、徐芬于2015年11月13日签订《借款合同》，德江县信用社与张超于2015年11月13日和2018年9月17日签订了两份《借款借据》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。2015年11月13日德江县信用社已按双方合同的约定向张超支付了借款80,000元，2018年9月17日德江县信用社已按双方合同的约定向张超支付了借款200,000元。张超理应按双方合同的约定偿还本金及利息。上述两笔借款截止到2019年5月20日的本金共偿还83.84元，利息共欠36,625.2元，虽然张超对尚欠的借款本金及利息提出异议，但其并未提供证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采信。张超在收到上述两笔借款后，均未按合同约定偿还德江县信用社借款本金或利息，张超未按期还本付息的行为已构成违约，德江县信用社要求偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。经查，2015年11月13日的借款根据双方合同约定，借款期限内即从2015年11月13日至2017年11月12日按月利率8.7‰计算利息，逾期利息即罚息为13.05‰（8.7‰＋8.7‰×50%），符合法律规定，本院予以确认；截止到2019年5月20日尚欠利息23,785.55元，从2019年5月21日起至借款本金还清之日止的利息应以79,916.16元为基数按月利率13.05‰计算。2018年9月17日的借款根据双方合同约定，借款期限内即从2018年9月17日至2019年9月16日止按月利率7.98‰计算利息，逾期利息即罚息为11.97‰（7.98‰＋7.98‰×50%），符合法律规定，本院予以确认；截止到2019年5月20日尚欠利息12,874.40元，从2019年5月21日起至2019年9月16日止应以200,000元为基数按月利率7.98‰计算，2019年9月17日借款本金还清之日止的利息应以200,000元为基数按月利率11.97‰计算。关于徐芬是否应当承担偿还责任问题。2015年11月13日借款80,000元发生时张超与徐芬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务的规定，张超的该笔借款系张超与徐芬的夫妻共同债务，故尚欠借款本息张超、徐芬应共同清偿。2018年9月17日借款200,000元发生时张超与徐芬已离婚，《借款合同》虽系张超与徐芬共同签订，但根据该《借款合同》第一条：“在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，按照余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体信用等级和授信额度以最新送达的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以《借款借据》为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”的约定和《共同债务确认书》的内容，可知授信期间原则上为2年，授信额度为80,000元，德江县信用社也未按照本院的要求在规定时间内提供《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》佐证授信额度的期限，德江县信用社需承担举证不能的法律后果，故《借款合同》授信期限只能认定为2年，2018年9月17日的借款发生时已超授信额度时限，《借款合同》对徐芬已无约束力，该笔借款仅能认定张超个人借款，不能认定张超和徐芬的共同借款，故该笔借款的本息只能由张超个人负责偿还。关于实现债权的费用问题。德江县信用社为实现债权委托代理人的律师费用8,863.16元，虽因张超、徐芬的违约行为，致使德江县信用社诉讼所产生的，但德江县信用社实现债权的方式并非仅有委托诉讼代理人进行诉讼一种方式，且双方也未在合同上进行约定，故德江县信用社该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张超、徐芬于本判决生效之日起60日内偿还德江县农村信用合作联社2015年11月13日的借款本金79,916.16元及利息（截止2019年5月20日的利息23,785.55元，从2019年5月21日起至借款本金还清之日止的利息应以79,916.16元为基数按月利率13.05‰计算）；二、张超于本判决生效之日起60日内偿还德江县农村信用合作联社2018年9月17日的借款本金200,000元及利息（截止2019年5月20日的利息12,874.40元，从2019年5月21日起至2019年9月16日止应以200,000元为基数按月利率7.98‰计算，2019年9月17日借款本金还清之日止的利息应以200,000元为基数按月利率11.97‰计算）；三、驳回德江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,182元，减半收取3,091元，由张超、徐芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一九年九月五日法官助理张鹤曦书记员申学海