安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1552号 上诉人（原审被告）:张传华，男，汉族，1982年3月25日生，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：张向魁（曾用名张向奎），系张传华之父。 上诉人（原审被告）:胡世芳，女，汉族，1986年4月23日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审被告）：荣圣舫，女，汉族，1958年7月8日生，住安徽省六安市裕安区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张华，安徽良第律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄东兴，女，汉族，1984年10月25日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 原审被告：六安市裕安区交通运输局，住所地安徽省六安市裕安区城南镇105国道与中兴路交叉处裕安大厦，统一社会信用代码11341403003225715G。 法定代表人:郑昌盛，该局局长。 委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 原审被告：六安市裕安区交通运输局城南分局，住所地安徽省六安市裕安区城南镇105国道与中兴路交叉处裕安大厦，统一社会信用代码12341403MB131401XC。 法定代表人:陈廷久，该分局局长。 委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人张传华、胡世芳、荣圣舫因与被上诉人黄东兴、原审被告六安市裕安区交通运输局、六安市裕安区交通运输局城南分局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张传华、胡世芳委托诉讼代理人张华、上诉人荣圣舫及其委托诉讼代理人张华、被上诉人黄东兴及其委托诉讼代理人彭飞、原审被告六安市裕安区交通运输局、六安市裕安区交通运输局城南分局委托诉讼代理人王元萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传华、胡世芳、荣圣舫上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判上诉人无责。事实和理由：一、被上诉人在2018年9月9日七时许，驾驶两轮燃油助力摩托车在金裕大道由东向西行驶在上诉人张传华、胡世芳堆放的稻谷附近摔倒受伤，无任何直接证据证明被上诉人是撞到上诉人张传华、胡世芳的堆放稻堆造成的，被上诉人在一审时仅提供了一份六安市公安局交警四大队出具的道路交通证明，该份证明将被上诉人驾驶的是燃油助力摩托车错定为二轮电动车，当然不能作为原审判决的依据；二、被上诉人是六安市中店乡杨氏祠村的村民，其仅提供工资证明、租房合同，未能提供劳动合同、派出所暂住证明、工资表、打卡工资明细和缴纳社会保险等证据，证明其在城镇工作、生活一年以上，故原判对其适用城镇居民标准赔偿是错误的；三、被上诉人损伤部位为闭合性颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤等，其未先行进行精神障碍或缺损程度鉴定，直接委托安徽正源司法鉴定所进行伤残等级鉴定，所得出鉴定结论当属无效；四、上诉人荣圣舫与丈夫张向奎早与上诉人张传华、上诉人胡世芳分家，各自独立生活，上诉人荣圣舫不是上诉人张传华的法定监护人，原判上诉人荣圣舫对被上诉人承担责任实属错判。 黄东兴辩称，1、原审法院查明和认定的基本事实清楚，上诉人主张原审法院认定责任划分不合理，被上诉人不予认可。2、关于上诉人对被上诉人提交的司法鉴定结论提出异议，主张该份鉴定结果不具有法律效力，被上诉人认为原审法院在庭审中已明确告知上诉人如对鉴定结论有异议，可在五个工作日内提出重新鉴定，但上诉人并未在规定的时间内提交证据证明被上诉人的鉴定结论无效的证据，应当承担举证不能的法律后果。3、原审法院认定张向魁为张传华的法定监护人，并非荣圣舫，上诉人主张的原审法院错判的结论理由不成立，故请求法院依法驳回三上诉人的上诉请求。 六安市裕安区交通运输局、六安市裕安区交通运输局城南分局辩称，1、原审判决认定上诉人和被上诉人承担共同责任事实清楚，基本合理。2、原审被告交通运输局和城南分局不应当承担连带清偿责任，该两单位的性质只是对道路本身的缺陷承担管理责任，对于第三人的过错，两被告不能够在夜间去巡查其临时堆放的障碍物，因此对于该事件本身没有过错，要求其承担连带责任没有相应的法律依据。 黄东兴向一审法院提起诉讼请求：要求被告赔偿黄东兴各项损失共计148681.39元；本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月9日19时06分许，黄东兴驾驶二轮电动车沿金裕大道由东向西行驶至裕安区城南镇潘岗村路段时，撞上张传华家在此路段堆放的稻堆，造成黄东兴摔倒受伤，车辆受损的交通事故，六安市公安局交警四大队出具了道路交通事故证明。黄东兴于2018年9月9日至2018年9月20日在六安世立医院住院治疗，共花去医疗费用8708.79元。2019年1月3日，黄东兴伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定构成一处十级伤残；脱落牙齿一枚需安装义齿，费用为2000元，每十年更换一次；三期评为误工期180日、护理期60日、营养期60日；支付鉴定费2590元。黄东兴事故发生前一直在六安市裕安区康泉足浴休闲会所上班，并租住在城镇，有合法收入。 一审法院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；交通事故发生后，交警部门出具了道路交通事故证明；张传华、胡世芳、荣圣舫违规在交通道路上堆放稻堆，导致黄东兴骑车撞上稻堆，造成摔倒受伤，应当承担赔偿责任；黄东兴穿拖鞋驾驶无牌无证车辆，且行驶中未尽到注意义务，应承担相应的责任；双方责任应综合认定为同等责任较为适宜；六安市裕安区交通运输局、六安市裕安区交通运输局城南分局未尽到管理职责，未及时清除管辖范围内交通道路上堆放的稻堆，以致发生交通事故，应当承担连带赔偿责任。黄东兴事故发生前一直租住在城镇，在市区工作，有合法收入，其残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算，其误工费应当比照相近行业平均工资计算。经核实，黄东兴总损失为：医疗费8708.79元，误工费23904元（180天×132.8元），护理费7968元（60天×132.8元），住院伙食补助费330元（30元×11天），营养费1800元（60天×30元），残疾赔偿金63280元（31640元×20年×10%），义齿安装费10000元（2000元×5次），鉴定费2590元，精神抚慰金应综合评定为3000元，交通费酌定为300元，合计121880.79元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 一、被告张传华、胡世芳、荣圣舫赔偿原告黄东兴各项损失共计60940.4元（121880.79元×50%）；二、被告六安市裕安区交通运输局、六安市裕安区交通运输局城南分局对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求；四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取），由被告张传华、胡世芳、荣圣舫负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明：2018年9月9日17时左右，荣圣舫等人将收割的稻谷堆放在路面上；张传华系一级听力、言语障碍残疾人。 二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、原判确定的责任比例以及对伤残赔偿金标准的认定是否适当；二、安徽正源司法鉴定所出具的伤残鉴定意见能否作为本案的定案依据；三、荣圣舫应否对黄东兴的损害结果承担责任。 关于焦点一，本起事故发生后，交警部门出具道路交通事故证明，证实黄东兴系驾驶二轮电动车沿金裕大道由东向西行驶至裕安区城南镇潘岗村路段时，撞上张传华（居民身份证号码3424011982××××××××）在此路段堆放的稻堆，导致黄东兴摔倒受伤；结合荣圣舫在交警部门的陈述，能够认定黄东兴的损害结果与张传华等人在路面上堆放稻谷的行为存在因果关系，因此，张传华等人应对黄东兴的损害结果承担责任；黄东兴违反法律法规规定，脚穿拖鞋驾驶电动车，过错明显，其驾驶电动车疏于观察，未尽自身安全注意义务，致损害结果发生，本身存在重大过错，应减轻侵权人的责任，原判依据事故发生的原因力，分配的责任比例并无不当。诉讼期间，黄东兴提供了工资证明、裕安经济开发区宝丰村民委员会出具的证明、租房合同等证据，结合黄东兴的陈述，可以认定黄东兴在城镇、居住、生活、消费达一年以上的事实，因此，原判适用安徽省城镇居民标准认定黄东兴残疾赔偿金的损失并无不妥。 关于焦点二，一审诉讼期间，被上诉人黄东兴提供安徽正源司法鉴定所出具的“关于对黄东兴的伤残评定意见书”，证明黄东兴因伤构成十级伤残、脱落牙齿安装义齿费用、误工费、护理费、营养费计算期限，上诉人对此虽持有异议，但未申请重新鉴定，应承担不利法律后果，现上诉人诉称“黄东兴系闭合性颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤等，其未先行进行精神障碍或缺损程度鉴定，直接委托安徽正源司法鉴定所进行伤残等级鉴定，所得出鉴定结论当属无效”之理由，因其缺乏法律依据，不应得到支持，故安徽正源司法鉴定所作出的伤残评定意见书应作为本案定案依据。 关于焦点三，本起事故发生后，交警部门就路面堆放稻谷一事，向荣圣舫进行询问，荣圣舫陈述“稻谷是其倒在路上的，没有把稻谷摊开，堆在路上准备第二天一早摊开晒稻，稻谷是我大儿子张传华的，”结合张传华系一级听力、言语障碍残疾人的事实，可以推定荣圣舫为其子张传华收割、堆放稻谷的事实存在高度可能，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。原审判决荣圣舫承担侵权责任并无不当。 综上，张传华、胡世芳、荣圣舫的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3280元，由上诉人张传华、胡世芳、荣圣舫负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  孙如意 二〇一九年九月六日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……