wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6373号 原告：南宁市某小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：罗某，执行董事。 委托诉讼代理人：罗某某，该公司职员。 委托诉讼代理人：王某，该公司职员。 被告：靳某,男,1990年12月18日出生,汉族,现住南宁市兴宁区。 原告南宁市某小额贷款有限公司与被告靳某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼，被告靳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告靳某向原告偿还借款本金29964元,利息3600元，罚息13333.98元、逾期管理费844.66元（利息、罚息、逾期管理费暂从2016年11月13日起计至2019年4月22日，之后的利息、罚息、逾期管理费以剩余本金为基数按年利率24%计至实际还清之日）；2.被告向原告支付催收工本费500元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告靳某以生意周转困难为由，向原告提出借款用于所经营生意的流动资金周转。2016年1月13日，原告与被告靳某签订了《借款合同》（编号：110016-DJ00050-00），约定：贷款金额120000元，月利率1%，还款方式为按月等额本息，借款期限为2016年1月13日至2017年1月13日。合同签订后，原告依照合同约定将款项汇入被告靳某指定的银行账户。2016年11月13日开始，被告靳某未依约还本付息，期间被告虽陆续还款，但均未足额还清所欠本息。原告多次向被告催还未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告靳某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2016年1月13日，原告与被告靳某签订《借款合同》（编号：110016-DJ00050-00），约定：贷款金额120000元，使用期限12个月，自2016年1月13日起至2017年1月13日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；月息1%；被告靳某按月等本等息还款，从2016年2月13日起至2017年1月13日止每月还款11200元（包含本金10000元，利息1200元）。本合同项下贷款到期而被告靳某、未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告靳某应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；原告对每笔逾期贷款有权向被告靳某收取逾期管理费；逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数收取；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。2016年1月13日，原告将借款120000元汇至被告指定的被告靳某的账户。被告自2016年11月13日起，未依约偿还借款本息。截止2019年9月29日，被告尚欠原告借款本金29964元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告靳某向原告借款，原告与被告靳某为此签订《借款合同》，双方之间存在真实有效的借款合同关系。原告已履行出借义务，被告靳某应依约返还借款。《借款合同》约定的借款期限已于2017年1月13日届满，被告尚欠原告借款本金29964元，故原告要求被告靳某归还借款本金29964元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息和逾期管理费的主张。《借款合同》约定，本合同项下贷款到期而被告靳某未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告靳某应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，原告对每笔逾期贷款有权向被告靳某收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数收取。该利息、罚息及逾期管理费总计的计算标准超过年利率24%，但原告现自愿将利息、罚息及逾期管理费合计按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，故本院予以支持。根据该标准，截止2019年4月22日，被告应支付原告利息、罚息及逾期管理费17535.10元。关于原告要求被告支付工本费的主张。原告称工本费是原告发律师函、上门催收还款的交通费，但原告没有证据证明上述费用的产生，本院对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告靳某归还原告南宁市某小额贷款有限公司借款本金29964元； 2、被告靳某支付原告南宁市某小额贷款有限公司利息、罚息及逾期管理费（利息、罚息及逾期管理费计算方法：截止2019年4月22日，利息、罚息及逾期管理费为17535.10元，自2019年4月23日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付）； 3、驳回原告南宁市某小额贷款有限公司提出的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费503元（已减半收取），由原告南宁市某小额贷款有限公司负担9元，被告靳某负担494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年九月三十日 书记员  杨清评 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1864号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：许明贵，男，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：邓小霞，女，汉族，住珠海市香洲区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许明贵、邓小霞借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额84060.51元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1864号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3554号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王定贵，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。关于王定贵罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初453号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金5000元，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3554号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月九日书记员  李宏晶
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执507号被执行人：刘毅，男，1991年7月1日生，汉族，住献县。被执行人：王香梅，女，1954年9月27日生，汉族，住献县。本院于2019年3月20日作出（2019）冀0929执507号执行裁定书，依法查封了被执行人王香梅所有的车牌号为冀Ｊ×××**的车辆，现因申请执行人与被执行人达成执行和解，并已履行完毕，需解除对被执行人王香梅所有的车牌号为冀Ｊ×××**车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王香梅所有的车牌号为冀Ｊ×××**车辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇年××月××日书记员  李广杰河北省献县人民法院协助执行通知书（2019）冀0929执507号：关于刘毅申请执行王香梅民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出（2018）冀0929民初1729号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，并已履行完毕，需解除对被执行人王香梅所有的车牌号为冀Ｊ×××**车辆的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，协助执行以下事项：解除对被执行人王香梅所有的车牌号为冀Ｊ×××**车辆的查封。附：（2019）冀0929执507号执行裁定书。年月日联系单位：河北省献县人民法院执行局联系人：李广杰17733760725联系电话：0317-460****
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执663号 当事人： 本院受理的（2019）浙01执663号田闯、姚永刚、陈立、尹芳梅、吴梅贩卖毒品、运输毒品一案，因被执行人田闯、姚永刚、陈立、尹芳梅、吴梅已将本案财产刑履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年九月十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0202民初2800号之二 本院于2019年9月9日对原告孙柳、王彦红与被告石嘴山市永峰养老院、阿拉善盟永峰煤炭有限责任公司生命权纠纷一案作出的（2019）宁0202民初2800号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： （2019）宁0202民初2800号之一民事裁定书中第二页9行“驳回申请人孙柳、王彦红要求追加肖永峰、肖永生、肖学义、肖永琴为本案共同被告的申请。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行的起诉。”补正为“驳回申请人孙柳、王彦红要求追加肖永峰、肖永生、肖学义、肖永琴为本案共同被告的申请。”。 审 判 长  姜绍燕 人民陪审员  孙永珍 人民陪审员  刘军平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王昕煜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6764号 申请人：深圳市创好科技有限公司。 法定代表人：江帆，该公司总经理。 委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市宏大创展科技有限公司。 法定代表人：魏宁。 被申请人：魏宁。 关于本院受理的（2019）粤0306民初26169号申请人深圳市创好科技有限公司诉被申请人深圳市宏大创展科技有限公司、魏宁承揽合同纠纷一案，申请人深圳市创好科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市宏大创展科技有限公司、魏宁名下价值人民币37000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190011099】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市宏大创展科技有限公司、魏宁名下价值人民币37000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月十日 书记员  胡铁梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21951号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张爱忠，男，1979年12月08日出生，汉族，住所：湖北，住所：湖北省赤壁市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张爱忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42965元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额18774.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18774.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张爱忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18774.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告张爱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1369号申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞金支行，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：胡霄恬。被执行人：贵州省黔农融资信用担保中心，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：陈海峰。被执行人：王永明，男性，1963年09月17出生，汉族，住贵阳市白云区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4444号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司瑞金支行申请执行王永明、贵州省黔农融资信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本案执行标的人民币3.6073万元及利息。在执行过程中，本院于2019年03月28日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年03月28日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人王永明、贵州省黔农融资信用担保中心名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人王永明名下无足额银行存款、无对外投资登记信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息，贵州省黔农融资信用担保中心名下无足额银行存款、无对外投资登记信息、无车辆登记信息，名下房屋被多家法院查封暂无处置条件。本院到被执行人王永明、贵州省黔农融资信用担保中心所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年07月04日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人王永明、贵州省黔农融资信用担保中心名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年09月02日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年09月02日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年09月03日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王永明、贵州省黔农融资信用担保中心名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司瑞金支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初4444号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年九月三日书记员  韩忠权
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726财保5号申请人：河北亿鑫通讯设备有限公司，住所地河北省衡水市景县广川镇工业园区**。法定代表人：王长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师,执业证号11311200611802494。被申请人：华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司，住，住所地河南省泌阳县铜山乡政府前院**/div>法定代表人：后永杰，该公司董事长。申请人河北亿鑫通讯设备有限公司（以下简称亿鑫公司）与华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司（以下简称华润公司）仲裁程序中的财产保全一案，申请人亿鑫公司于2019年7月申请汕头仲裁委员会对亿鑫公司与华润公司的争议仲裁案，汕头仲裁委员会于2019年7月31日立案受理后，在仲裁过程中，申请人亿鑫公司于2019年7月25日向汕头仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人华润公司在中国农业银行股份有限公司驻马店分行账号16×××67、16×××37中的存款予以冻结550000元，并在华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险金额550000元。2019年8月13日汕头仲裁委员会将财产保全申请书及与财产保全相关联的其他材料提交本院。本院经审查认为，根据汕头仲裁委员会出具的《（2019）汕仲案字第97号提交财产保全函》，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，申请人亿鑫公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条；《中华人民共和国仲裁法》第二十八条；《最高人民法院若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：将被申请人华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司在中国农业银行股份有限公司驻马店分行账号16×××67中的款予以冻结550000元。在冻结期间，未经本院许可，不得挪用、不得支付给任何单位和个人。将被申请人华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司在中国农业银行股份有限公司驻马店分行账号16×××37中的款予以冻结550000元。在冻结期间，未经本院许可，不得挪用、不得支付给任何单位和个人。根据相关法律规定，自裁定送达之日起，冻结存款的有效期限为一年。案件申请费5000元，由申请人河北亿鑫通讯设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗洪林二〇一九年九月十一日书记员  吕 智
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3498号 原告：郝文友，男，1955年7月22日生，汉族，居民，住响水县开发区。 委托诉讼代理人:翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：刘成兄，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。 原告郝文友诉被告刘成兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告郝文友及其委托诉讼代理人翟树生到庭参加诉讼，被告刘成兄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝文友向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘成兄归还借款本金65894元及其利息(分别按约定标准计算至给付之日止)；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日、8月21日、2018年1月24日，被告刘成兄因机械维修、农业投资及偿还贷款等需要三次立据向原告郝文友借款共68600元,均约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告郝文友多次催要，被告刘成兄分两次共还款18600元，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告郝文友对其诉讼请求中公告费的主张同意予以放弃。 被告刘成兄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告刘成兄向原告郝文友出具借条一张,内容为:借到郝文友手贷款现金35000，月息2%。被告刘成兄在该借条下方签名，郝建峰在该借条下方担保人后签名。同年8月21日，被告刘成兄还向原告郝文友出具借条一张,内容为:借到郝文友手贷款25000，月息2%。在该借条的下方，被告刘成兄还于2018年1月24日再次向原告郝文友出具借条一份，称其借到郝文友手现金8600元。在该条据中还注明，利息月息2%。后被告刘成兄于2019年2月25日归还1万元，余款本息未能偿还。 庭审中，原告郝文友认可2018年1月24日被告刘成兄出具的8600元的借条实际上是对35000元和25000元借款本金的利息结算。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘成兄立据向原告郝文友借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额及利率等做出约定，故原告郝文友与被告刘成兄之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告郝文友有权随时向被告刘成兄主张权利。本案中，被告刘成兄三次向原告郝文友出具借条，但2018年1月24日8600元的借条实际上是对前两笔借款的利息结算，故本案的借款本金为6万元，利息应当按月利率2%分别从两笔借款出借之日开始计算，被告刘成兄归还的1万元应当在利息中扣减，两笔借款截止2019年2月25日，尚欠本金6万元及利息12860元未能偿还，之后的利息仍按约定标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成兄在本判决发生法律效力后十日内归还原告郝文友借款本金6万元及其利息12860元(利息算至2019年2月25日，以后利息至给付之日止,月利率按2%计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元,减半收取724元，由被告刘成兄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年九月十六日 书记员  陈非文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢223号 申请执行人巴中市隆嘉典当有限责任公司 法定代表人邬德君，系该公司总经理。 被执行人王军，男，生于1976年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人唐丽分，女，生于1976年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市隆嘉典当有限责任公司与被执行人人王军、唐丽分民间借贷纠纷一案中，依据巴中市江南公证处出具的（2017）川江南证字第3967号《执行证书》向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行。本院依法查封并在淘宝网公开拍卖了被执行人位于巴中市的房产。最终以第二次流拍保留价以物抵债给申请人，但未能足额抵扣欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市江南公证处作出的（2017）川江南证字第3967号《执行证书》的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 威
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初651号原告：杜社会，男，1967年12月25日生，汉族，住汝阳县。被告：姬振利，男，住汝阳县。被告：袁正义，男，住汝阳县。原告杜社会诉被告姬振利、袁正义租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原告未能提供被告详细送达地址，导致无法向被告送达应诉手续，需要时间补充相关材料并缴纳公告费用。本院认为，原告未能提交被告详细送达地址，可待原告提供被告详细送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜社会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  丁乐利审判员  朱春建二〇一九年九月二十日书记员  梁汝笑
陕西省韩城市人民法院刑事判决书                     (2019)陕0581刑初101号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人冯江，男，1981年11月26日出生于陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住韩城市，居民，2018年9月11日因殴打他人被韩城市公安局行政处罚罚款100元，2019年4月17日因涉嫌寻衅滋事罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉【2019】99号起诉书指控被告人冯江犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派检察员秦钢战出庭支持公诉，被告人冯江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人冯江与被害人孙某某于2017年8月协议离婚,被告人冯江先后四次以要求复婚遭拒为由对被害人孙某某进行骚扰殴打并损毁被害人车辆,具体如下：1、2018年8月14日22时许,被告人冯江在本市XX苑XX区XX号楼下找被害人孙某某复婚遭拒后,遂对被害人实施殴打,报警后,韩城市公安局以殴打他人对被告人冯江处以罚款100元治安处罚。2、2018年8月31日凌晨1时许,被告人冯江在本市XX苑XX区XX号楼下找被害人孙某某复婚遭拒后,遂驾车将被害人的车辆故意撞坏,报警后,韩城市公安局对此予以治安调解。3、2018年10月4日15时许,被告人冯江在本市XX苑XX区XX号楼下找被害人孙某某复婚遭拒后,遂对被害人实施殴打,报警后,韩城市公安局对此予以治安调解。4、2019年2月15日凌晨1时许,被告人冯江在本市XX苑XX区XX号楼下因对被害人孙某某不满,为发泄情绪,遂驾车将被害人车辆故意撞击,并用“军工铲”将被害人车辆多处砸坏。经韩城市价格认证中心认定，涉案轿车损坏修复费用为4180元。另查明，被告人冯江到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。又查明，被告人冯江已赔偿了被害人孙某某经济损失4500元，并取得了其谅解。上述事实，被告人冯江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述、证人韦某某、郑某某、马某某、蔡某某、张某某证言可证，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、接受证据清单及照片、韩城市价格认证中心韩价认定[2019]019号价格认定结论书及告知笔录、治安案件相关材料、谅解书及收条、视听资料光盘二张、被告人冯江的户籍证明等在案相佐证，被告人冯江在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人冯江为发泄情绪，任意毁损他人财物且殴打他人，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，韩城市人民检察院指控被告人冯江所犯罪名成立。对被告人冯江应依法惩处，鉴于其到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，且赔偿了被告人的全部经济损失并取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止）。   二、作案工具军工铲一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  长       陈智英                           人民陪审员       雷吾兴                          人民陪审员       梁存生                           二〇一九年九月二十三日                            书  记  员       刘  钊  1
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7428号原告：马涛，男，1982年10月7日生，汉族，住太和县。委托代理人：王军，安徽皖太律师事务所律师。被告：徐超峰，男，1977年2月11日生，汉族，住太和县。原告马涛诉被告徐超峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告徐超峰经本院传票传唤，其无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马涛诉称：我应徐超峰的邀请，多次到徐超峰承包的工地干活，后经双方结算，徐超峰共欠我工资款38000元，徐超峰于2019年3月20日为我出具欠条一张，该款后经我多次催要未果。无奈，特依法起诉至法院，要求徐超峰支付我工资款38000元，本案诉讼费用由徐超峰承担。徐超峰未答辩也未提供任何证据。经审理查明：马涛和徐超峰系雇佣关系，徐超峰是包工头，2018年徐超峰在太和县阮桥镇承包农村修桥工程，马涛为徐超峰提供劳务，后经双方结算，徐超峰欠马涛工资款38000元，并为马涛出具欠条一张。该欠条载明“欠条今欠马涛阮桥工资叁万捌仟元整（￥38000元正）欠款人：徐超峰2019年3月20日”。该款后经马涛多次催要未果，2019年8月7日马涛诉讼来院，请求法院依法判令徐超峰支付其工资款38000元，本案诉讼费用由徐超峰承担。上述事实有马涛提供的身份证、欠条一张及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。马涛与徐超峰之间的债权债务关系明确，有徐超峰为马涛出具的欠条一张为凭，欠款事实清楚，证据充分，徐超峰应予偿还，马涛多次催要未果，故对马涛要求徐超峰支付其38000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐超峰于本判决生效之日起十日内支付原告马涛工资款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告徐超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一九年九月十日书记员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林士茗，男，1991年3月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告林士茗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告林士茗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令林士茗支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计162668．15元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：林士茗于2012年10月2日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。林士茗未作出答辩。经审理查明：一、林士茗向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，林士茗使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与林士茗均有约束力；如林士茗不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，林士茗因透支产生的信用卡欠款共计162668．15元。以上事实，有林士茗签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与林士茗之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。林士茗使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现林士茗逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求林士茗偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林士茗于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计162668．15元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告林士茗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，由被告林士茗负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告林士茗负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  罗春林人民陪审员  张玉成二〇一九年九月十日书 记 员  游紫薇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6730号 原告：房巍巍，女，1972年11月24日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告房巍巍与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 房巍巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金24000元；2.被告每月发给原告加价差额1200元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回房巍巍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1003号之一申请执行人：谭运柏，男，1962年3月21日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人：汤可中，男，1964年4月22日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人谭运柏与被执行人汤可中民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年11月3日作出（2016）苏0382民初8061号民事判决书：被告汤可中偿还原告谭运柏借款本金20000元及利息（以20000为本金，按照月息2%，从2014年5月3日起计算至实际给付之日止，扣除应付的利息2000元）于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年3月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年3月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人银行账户存款。3、2019年3月25日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。4、2019年3月25日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年6月20日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年9月5日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。8、2019年9月11日，实地走访被执行人汤可中住所地及村委会，村委会及其邻居表示汤可中在外地做生意，目前不在家中。9、2019年9月23日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇一九年九月二十四日书记员 纪刚强
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执恢14-2号申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地:北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人隋菲，该公司总经理。被执行人王贤尧，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖北省阳新县，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司依据广州仲裁委员会（2018)穗仲网案字第20338号裁决书，向本院申请执行被执行人王贤尧履行法律文书确定的向其偿还借款本金及利息等计72，831.52元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人王贤尧目前暂无财产可供执行，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司亦不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表，不动产登记部门出具的房屋登记查询证明等证据予以佐证。据此，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司以被执行人王贤尧无财产可供执行为由，向本院申请撤销对被执行人王贤尧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会（2018)穗仲网案字第20338号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十五日书记员  杨 康
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1218号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住赣州市大余县南安镇余西街建设路**，统一社会信用代码9136072377235073XC。负责人：严斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓群，系该支行员工。委托诉讼代理人：张芳，系该支行员工。被告：伍某，女，1990年5月30日生，汉族，，住大余县原告中国建设银行股份有限公司大余支行与被告伍某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓群到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行本金6600元及截至2019年7月1日的利息374.73元、本金罚息738.04元、利息罚息83.71元，合计7796.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告伍某通过电子渠道在我行办理了短期快e贷（普通）贷款人民币6600元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款用途为消费，借款期限为1年，采用随借随还的还款方式，利率为6.3%。被告伍某于2017年4月16日开始使用该笔短期快e贷贷款，由于在贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收未果，为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告伍某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩状及任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告伍某的身份证复印件能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以确认；原告提交的快e贷借款合同复印件、个人贷款对账单、贷款资金流向一览表复印件、个人贷款过期催收通知书复印件能够证明被告伍某向原告申请贷款，被告伍某与原告签订了借款合同及尚欠借款本息的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告通过建设银行电子渠道自助操作方式在原告处办理“快e贷”贷款，并在该电子渠道上对《中国建设银行“快e贷”借款合同》及“快e贷”借款合同一般约定条款予以了确认，该借款合同主要内容为：借款额度为6600元；借款期限为一年，借款到期还款日为2018年4月16日；借期年利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于办理当天支用了全部额度6600元，借款到期后，被告未按约还款，截至2019年7月1日，被告尚欠原告借款本金6600元、利息374.73元、罚息738.04元、复利83.71元，合计7796.48元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有双方签订的借款合同等证据证实，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效，本院依法予以确认。本案借款到期后，被告未按约偿还本金及利息，属违约，应承担相应的违约责任，因此对原告要求被告偿还借款本金6600元的诉请，本院予以支持。原告同时请求被告支付利息、罚息、复利，因双方约定的利息、罚息、复利不违反法律禁止性规定，故本案利息、罚息、复利应从被告未支付利息之日起按双方合同约定计算，但不得超过年利率24%。被告伍某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告伍某应在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司大余支行归还借款本金6600元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方借款合同约定计算至实际给付之日止，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费98元，合计123元，由被告伍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年九月十二日书记员 刘向平
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1690号原告：贺某1，男，1981年12月4日出生，汉族，临汾市尧都区居民。被告：贺某2，男，1960年8月27日出生，汉族，临汾市尧都区居民。委托代理人：高桃，山西瀛明律师事务所律师。被告：贺某3，女，1942年2月27日出生，汉族。被告：贺某4，女，1946年3月26日出生，汉族。被告：贺某5，女，1951年10月27日出生，汉族。被告：贺某6，女，1967年5月2日出生，汉族。四被告共同委托代理人：郭鹏翔，山西中正平律师事务所律师。被告：韩某，女，1954年9月28日出生，汉族。被告：贺某7，女，1980年1月3日出生，汉族，临汾市尧都区居民。原告贺某1与被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6、韩某、贺某7继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告贺某1于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某1申请撤回对七被告的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺某1撤诉。案件受理费50元，由原告贺某1负担。审判员 张文祥 二○一九年九月二十七日书记员 李苗苗
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1105号申请执行人：李卫东，男，1957年8月22日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。申请执行人：战斗，男，1958年8月12日出生，哈尼族，住吉林省辽源市西安区。被执行人：金丰华，女，1970年4月4日出生，汉族，住辽宁省绥中县。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0212民初1902号民事调解书，关于申请执行人李卫东、战斗与被执行人金丰华买卖合同纠纷一案。申请执行标的20.79万元，到位0元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，未发现其他可执行财产线索。本案组织双方进行协商，达成了还款协议。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年九月二十五日书记员 邹德伟
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初275号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人谢启文，男，2001年1月29日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。于2019年6月10日，因阻碍执行职务被安岳县公安局行政拘留十日。因本案，于2019年6月19日被安岳县公安局刑事拘留，2019年7月2日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1196号起诉书指控被告人谢启文犯妨害公务罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员张和平出庭支持公诉，被告人谢启文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日凌晨，被告人谢启文醉酒后在安岳县岳阳镇如诗美地三期X栋楼下吵闹，影响了附近居民休息。安岳县公安局北坝派出所民警刘某某、向某和协警罗某接到指令后立即出警，民警到达现场后对被告人谢启文进行劝阻，谢启文不但不听劝阻，反而用言语辱骂民警，并打民警刘某某耳光，阻碍民警执行公务。谢启文归案后如实供述了上述犯罪事实，且认罪认罚。谢启文的父母对刘某某进行了赔偿，取得了刑事谅解。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人谢启文的行为已构成妨害公务罪，其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人谢启文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢启文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律,构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。谢启文到案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。谢启文对被打民警进行了赔偿，取得刑事谅解，酌定从轻处罚。谢启文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人谢启文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人谢启文犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年九月十六日 书记员  舒 涛
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执415号申请执行人:中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地湖南省衡南县。负责人:廖晓煌,该行行长。委托诉讼代理人：黄君龙，男，1965年7月5日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区，系该行员工，为特别授权。被执行人:阳海荣，男，1974年1月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人:钟飞，男，1972年2月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人:阳春花，女，1972年10月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人:阳岳贡，男，1955年3月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人阳海荣、钟飞、阳春花、阳岳贡金融借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）湘0422民初911号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记、收益性保险、住房公积金、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执415号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年九月二十五日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1431号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人罗成源，男，1993年9月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因猥亵他人，于2019年2月14日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1430号起诉书指控被告人罗成源犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同月26日以简易程序立案，实行独任审理，于同年9月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人罗成源到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月至2019年4月期间，被告人罗成源以在淘宝上卖保健品招聘淘宝客服为由，让应聘者提供支付宝账号、淘宝账号及密码，后在应聘者不知情的情况下，盗刷应聘者支付宝内的花呗及转走应聘者淘宝店铺保证金等，并删除相关记录。具体分述如下： 1.2018年10月13日至10月21日期间，被告人罗成源盗刷被害人张某1支付宝花呗人民币1600元。 2.2019年2月22日，被告人罗成源盗刷被害人张某2支付宝花呗人民币200元。 3.2019年3月6日至4月7日期间，被告人罗成源盗刷被害人王某支付宝花呗人民币6200元，并转走其淘宝账号里的保证金人民币1000元，共计人民币7200元。 4.2019年3月20日至3月22日期间，被告人罗成源盗刷被害人林某支付宝花呗人民币1500元。 2019年5月8日，被告人罗成源被公安民警抓获，并被扣押手机五部。案发后，被告人罗成源已退赔上述四名被害人的经济损失，并取得被害人王某、林某的谅解。 上述事实，被告人罗成源在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、张某2、林某的陈述，证人杨某、张某3的证言，辨认笔录，现场勘验报告，提取笔录，微信账号信息截图，微信聊天记录，微信账单详情，支付宝交易记录，花呗消费记录，支付宝电子账单，扣押决定书，扣押清单，收条，谅解书，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗成源以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗成源归案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗成源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、现扣押于瑞安市公安局的作案工具手机三部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年九月九日 （代）书记员  张佳璐
广东省广州市中级人民法院结案通知书（2019）粤01执5112号广州亚太土地建设有限公司、巫增宁：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7189号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人巫增宁支付逾期交房违约金19720元及仲裁费1346元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月10日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款21282元（含本案执行费216元），并将申请执行款项21066元发还申请人巫增宁，执行费216元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈继阳，男，1969年12月12日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈继阳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,658.33元。原告诉称,被告沈继阳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,658.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1139号贺瑞龙：本院于2019年9月18日立案执行的李喜国与你追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1305号民事判决书，你应负担诉讼费2，950.00元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年九月十八日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初500号原告瞿祥林，男，汉族，1951年4月7日出生，现住荆州市沙市区。被告张福裕，男，汉族，1980年11月30日出生，现住荆州市沙市区。被告熊丽，女，汉族，1986年3月25日出生，现住荆州市沙市区。瞿祥林与被告张福裕、熊丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告瞿祥林到庭参加诉讼。被告张福裕、熊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2014年11月25日，被告二人因购置房产，装修房屋，购买车位等事宜，急需资金于是找到原告借款四万元整，并约定一个月后归还，到期未还款则按人民银行贷款利率的四倍支付利息，并载明以妻子熊丽所购商品房(xx园xx)作抵押,并将购房合同存原告处。2016年2月1日被告向原告还款1.6万元,下欠2.4万元整。2016年4月28日，又向原告借款2000元，共欠原告2.6万元。自2016年10月至今被告即未支付利息，2.6万元也未偿还。原告多次登门，打电话被告二人以各种理由拒付。请求法院判令：一、两被告向原告偿还本金26000元；二、两被告向原告支付占用借款本金26000元期间的利息13700元；三、案件诉讼费由两被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告张福裕的身份证复印件及被告熊丽常住人口登记卡及结婚证复印件，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系；3、借条原件2份，其中：2014年11月25日借条内容：“今借到瞿祥林人民币肆万元整（40000元），壹个月后归还，到期未还按人民银行贷款利率的四倍还本付息。借款人：张福裕，2014年11月25日,注：以妻熊丽所购商品房产做抵押（xx园xx，201号房产购房合同存此处）”，证明被告张福裕于2014年11月25日向原告借款40000元的事实；2016年4月28日借条内容：“今借到人民币贰仟元整（2000元），5月份还款，借款人：张福裕，2016年4月28日”，证明被告张福裕于2016年4月28日向原告借款2000元的事实；以上2份借条证明被告张福裕向原告合计借款42000元的事实;4、还款证明一份，2016年2月1日被告张福裕在2014年11月25日借条上注明：“已付1.6万元整，下欠2.4万元整（贰万四仟元整），张福裕，2016年2月1日”,证明被告张福裕于2016年2月1日向原告还款1.6万元的事实;5、购房合同，证明被告借款用房屋作抵押;6、购房资料，证明被告借款用于房屋装修和购买车库;7、短信，证明原告于2018年7月30日、31日向被告张福裕催款的事实。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据1、2、3、4、6、7的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据，对证据5的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，不作为认定本案的事实依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2014年11月25日，被告二人因购置房产，装修房屋，购买车位等事宜，急需资金于是找到原告借款4万元整，并约定一个月后归还，到期未还款则按人民银行贷款利率的四倍支付利息，并载明以妻子熊丽所购商品房(xx园xx号)作抵押,并将购房合同存放原告处。2016年2月1日被告向原告还款1.6万元,下欠2.4万元整。2016年4月28日，又向原告借款2000元，共欠原告2.6万元。自2016年10月至今被告即未支付利息，本金2.6万元也未偿还。原告多次登门，打电话被告二人以各种理由拒付。原告多次催讨未果，于2019年1月17日向本院提起民事诉讼。本案的争议焦点：原告主张被告张福裕、熊丽共同向原告偿还借款本息的诉讼请求是否应予支持？本院认为,被告张福裕向原告借款4.2万元并已偿还1.6万元的事实清楚,证据确实充分,应予认定,该借贷关系合法有效。关于原告主张被告张福裕、熊丽共同向原告偿还借款本息的诉讼请求是否应予支持的问题,从原告提交的证据来看,被告张福裕向原告借款时,被告张福裕用其妻子熊丽购买的xx园xx号商品房作抵押,并将购房合同存放原告处,证明被告张福裕的妻子熊丽应当知晓被告张福裕向原告借款的事情,而且借款用于被告张福裕、熊丽共同购买房屋,因此,本案借款债务应认定为张福裕、熊丽夫妻的共同债务,依法应由被告张福裕、熊丽共同向原告偿还借款本息。原告的诉讼主张,符合法律规定,本院予以支持。原告主张被告张福裕、熊丽按银行贷款利率的4倍向原告支付逾期利息,因银行贷款年利率一般高于年利率6%,如按银行贷款年利率的4倍支付利息，将高于年利率24%，而最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”，因此，被告张福裕、熊丽应按年利率24%向原告支付逾期利息。被告未按约定的期限向原告偿还借款本息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福裕、熊丽共同偿还原告瞿祥林借款本金2.6万元；二、被告张福裕、熊丽向原告瞿祥林支付占用借款本金2.6万元期间的利息（从2016年11月1日起至清偿借款本金之日止,按年利率24%计息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费792元，由被告张福裕、熊丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇一九年九月七日书 记 员  王 惠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6984号原告：中信银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇外环府路**，统一社会信用代码91320400703646764T。负责人：姚蔚，该行行长。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷冠华，江苏源博律师事务所律师。被告：吴方，女，汉族，1975年12月29日出生，住常州经济开发区。原告中信银行股份有限公司常州武进支行与被告吴方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中信银行股份有限公司常州武进支行诉称，2016年1月21日，被告通过在线申请的方式与原告签订了一份编号为“2016网信用贷字第21000617325310253928”的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定由被告向原告贷款82500元用于购买日用百货，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限为2016年1月21日起至2017年1月21日止，采用按月付息到期一次还本方式还款，原告依约履行了放款义务。上述贷款到期后，被告未履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告归还所欠原告借款本金82420.88元及截止到2019年7月1日的利息19184.04元（本息合计101604.92元），以及自2019年7月2日起至债务全部偿还完毕时止的利息（包括复息、罚息）；2、判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师费7980元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，立案后人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，原告在本案中提交的据以确定借贷双方权利义务的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》中载明借款人（甲方）为被告吴方，贷款人（乙方）为中信银行股份有限公司常州分行（（地址：常州市博爱路**，合同第十一条纠纷的解决中约定，贷款人为除中信银行股份有限公司广州分行或其下辖分支机构以外的中信银行股份有限公司其他分行或其下辖分支机构的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述关于管辖法院的约定符合法律规定，该约定有效。因此，本案应由合同约定的乙方所在地法院管辖，而乙方中信银行股份有限公司常州分行的住所地在常州市天宁区，故本院对于本案无管辖权，应当依职权移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送常州市天宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 愿二〇一九年九月二十三日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2426号 上诉人（原审原告）：黄振锋，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒙城县新城混凝土有限公司，住所地安徽省蒙城县双涧镇双涧村307线北侧。 法定代表人：王文侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角。 法定代表人：高君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人黄振锋、蒙城县新城混凝土有限公司因与被上诉人安徽宝业建工集团有限公司健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒙城县新城混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。上诉人黄振锋于2019年9月26日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄振锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 一、准许上诉人黄振锋撤回上诉。 二、本案按上诉人蒙城县新城混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1649元，减半收取824.5元，由上诉人蒙城县新城混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁子雨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7607号之三原告：何昆英，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：庄秀丽，女，1980年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告何昆英与被告庄秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，原告何昆英于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何昆英的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何昆英撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告何昆英负担。审 判 员 张莹二〇一九年九月十二日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9096号原告：刘思梦，女，1994年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：潍坊泰鸿拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区望留镇马家村。法定代表人：闫洪先，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹晓东，山东瑞诺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第115479号关于第1519523号“泰鸿及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月26日开庭审理时间：2019年9月9日被诉决定认定：诉争商标在2014年9月11日至2017年9月10日期间（简称指定期间）在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标于指定期间进行了商标法意义上的使用，应当撤销诉争商标，被诉决定认定事实错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人成立于1990年，是一家生产、销售以拖拉机为主的农业机械企业，现生产六大系列82个品种的拖拉机，在国内22省、市均有销售，并远销亚、非、欧、美、大洋洲等地区。第三人自1992年经过了英国SGS公司的工厂审查，通过了IS09002国际质量认证体系认证，在2002年至2005年连续四年被农机监管部门评为“质量无投诉企业”，多次被潍坊市工商局授予“重合同守信誉企业”，2015年、2016年获得绿盾征信“立信单位”等多项荣誉。诉争商标在中国享有极高的知名度，其知名度可以通过各大媒体报道佐证。“泰鸿”产品早已列入农机推广及补贴目录，具有稳定的市场。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：15195233.申请日期：1999年8月23日4.有效期限至：2021年2月6日5.核定使用服务（第12类）：拖拉机二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了如下证据：1、黑龙江省农业机械试验鉴定站检验报告；2、农业机械推广鉴定证书；3、第三人产品照片（附公证件），产品铭牌上显示出厂日期分别为2016年、2017年；4、产品使用说明书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，第三人提交了多份《农业机械推广鉴定证书》，该证书是安徽省农业机械实验鉴定站核发，在指定期间内的发证日期分别为2013年12月12日、2015年12月31日、2016年2月1日，有效期限分别至2017年12月11日、2019年12月31日、2020年12月31日。在上述证书上显示了诉争商标，第三人获得该证书表明第三人生产的拖拉机经农业部推广鉴定合格。另结合第三人提交的经公证的停放在其厂区内部的产品照片以及照片上显示的出厂日期，可以认定诉争商标在拖拉机商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘思梦的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘思梦负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张 峰人民陪审员  姚文斌二〇一九年九月十二日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初872号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人王永锋，男，1982年5月29日出生于江西省德兴市，汉族，高中文化，浙江恒浩贸易有限公司员工，户籍所在地江西省上饶市德兴市，暂住浙江省金华市婺城区。因本案于2019年9月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人王永锋犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员黄东泳出庭支持公诉。被告人王永锋及辩护人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月17日19时许至21时10分许，被告人王永锋在金华市区上的刘家土菜馆吃晚饭，期间喝了四两白酒和三瓶百威牌啤酒。次日0时30分许，王永锋驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿金磐路由西往东行驶至金华市江南开发区义乌街1101号路段时，被金华交警直属一大队执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，酒精含量为237mg/100mL。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，王永锋血液内乙醇含量为272mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 被告人王永锋在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议，并在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人王永锋在开庭审理过程中亦无异议，且有光盘一张及制作说明，现场照片，呼气检测单及复印件，血样提取登记表，检验报告，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证及复印件，驾驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，酒驾前科查询，全国违法犯罪人员查询，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，人口信息，被告人王永锋的供述等证据证实，足以认定。 辩护人周琳对公诉机关的定性无异议，提出被告人王永锋自愿认罪，如实供述罪行，系坦白；社会危害性小；系初犯、偶犯，无犯罪前科；愿意缴纳罚金；已签订认罪认罚具结书。综上，建议法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人王永锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人王永锋具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王永锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年12月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王娜 二〇一九年九月二十四日 代书记员 王蓓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12885号 原告：岳林静，女，1967年10月1日出生，汉族，个体工商户，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：赵传朋，山东众甫律师事务所律师。 被告：张某，男，1967年8月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，女，1966年12月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告岳林静与被告张某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳林静的委托诉讼代理人赵传朋与被告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳林静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告木材款405000元及利息(利息以405000元为本金，按照年综合利率6%自2016年8月5日起计算至实际付清之日)。2、案件受理费、保全费、保函费、法律服务费由被告承担。事实与理由：原告从事木材批发生意，两被告系夫妻关系，在普村工业园经营木材加工生意，原告向被告提供原木、方木等货物。截至2016年8月4日，经双方对账，被告共计欠原告470000元木材款，由被告张某向原告出具欠条。截止2019年1月16日，被告共向原告支付木材款65000元，被告于同日向原告出具房屋抵押书，将二被告位于沂城花园小区5号楼2单元101室的房产抵押给原告但未配合原告办理抵押登记手续，二被告承诺于2019年6月30日前付清剩余欠款405000元。被告至今未支付该笔款项，为此起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告张某辩称，欠款405000元属实。 被告刘某未作答辩。 本院认定事实如下：被告张某、刘某夫妻共同经营木板加工生意期间，原告岳林静向二被告提供原木、方木等货物，2016年8月4日经双方结算，被告欠原告货款470000元，由被告张某向原告岳林静出具欠条一张，载明“自2016年8月4日，经结算欠岳林静木材款大写肆拾柒万元正，￥470000，落款为张某，2018年8月4日”。后经原告催要，被告偿还欠款65000元。2019年1月16日，被告张某、刘某向原告出具房屋抵押书一份，载明“因欠岳林静木材款肆拾万零伍仟元正，将沂城花园小区房屋一套抵押给岳林静，此款定于2019年6月30号前付清，如违约此房由岳林静作价处理”。到期后，二被告仍未能偿付原告货款405000元，为此原告诉至法院。 本院认为，原告岳林静主张被告张某、刘某拖欠货款405000元未付，有提供被告出具欠条、房屋抵押书及法庭调查予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。二被告未如期清偿货款已构成违约，应向原告承担违约责任，现原告要求二被告偿付货款405000元及利息，并赔偿维权支出的保全费、保函费等损失，理由正当，应予支持。被告刘某未到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的审理认定。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、刘某于本判决生效后十日内偿付原告岳林静货款405000元及利息（按年利率6%计算，以405000元为基数，自2016年8月5日起计算至实际履行之日止）。 二、被告张某、刘某于本判决生效后十日内偿付原告岳林静保全费3020元及保函费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元（已减半），由被告张某、刘某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月十一日 书记员  宁 鑫
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初929号 原告：潘爱某，女，1945年6月25曰出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：黄任玲，男，1962年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告：黄孝玲，男，1965年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告：黄福玲，男，1968年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告：黄光辉，男，1976年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告：黄某妍，女，1973年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告：黄某验，女，1975年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告共同委托诉讼代理人：黄乃道，广西金城江律师事务所律师。 被告：都安瑶族自治县人民医院，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县学荣街**，统一社会信用代码：124512284996880933。 法定代表人：罗立东，院长。 委托诉讼代理人：班正恒，都安瑶族自治县人民医院医患办主任。 委托诉讼代理人：霍江武，都安瑶族自治县人民医院外科主任。 原告潘爱某等诉被告都安瑶族自治县人民医院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于同年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，被告对原告单方委托的广西来宾市桂中司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，并于2019年8月26日申请本院依法委托相关鉴定机构就医疗行为是否有过错，该医疗行为与黄景儒死亡后果是否存在因果关系及参与度进行重新鉴定。 本院认为，本案的主要争议焦点是被告的医疗行为是否有过错，该医疗行为与黄景儒死亡后果是否存在因果关系及参与度，而本案的审理须以双方共同选定的鉴定机构的鉴定结果为依据，而目前尚未明确，故依法应当中止本案诉讼，待鉴定结果明确后，才能恢复本案的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  谭连乔 人民陪审员  黄玉芬 二〇一九年九月二日 书 记 员  蓝丽花
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5866号 原告：王开红，男。 被告：段京地，男。 原告王开红诉被告段京地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开红、被告段京地均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王开红向本院提出诉讼请求：一、判令被告段京地立即归还原告人民币55万元及利息。二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月27日,被告段京地借原告王开红现金人民币55万元。双方约定还款时间为2019年4月27日，但被告至今未还款。 被告段京地辩称，被告段京地曾于2016年3月27日向原告借款5万元，该5万元系被告为朋友吕进德、孙兆欣借的。当时讲只用2个月，等工程开工后，每年付给王开红100万元利盈（因被告有工程在新疆，盈利很大，作为朋友帮忙了，到时候多给些无所谓），但工程至今未开工。自2018年5-6月份以来，原告每月要求被告给他重打借条，每月加2万元。因被告未向原告兑现承诺，每月按照原告要求重新打借条，原告把上月的条归还被告，被告将之前大部分借条都当着原告的面撕毁，只剩三张借条尚未撕毁。综上，被告只向原告借款5万元，并非55万元，被告所诉不实。 经审理查明，原告为证明自己的主张，提交借条一份,内容为“今借到王开红现金人民币：伍拾伍万元（550000.00元）时间：到2019年4月27日。借款时间2015年4.27。经双方约定还款时间2019.4.27日。借款人：段京地2019年4月1日”，欲证明2019年4月1日被告向原告补写借条,被告于2015年4月27日向原告借款现金550000元,约定还款时间2019年4月27日。被告质证称，该条系被告今年出具，但实际上是2016年3月27日向原告借款5万元，后来每月加两万的利息。 被告称其于2016年3月27日向原告王开红借款现金5万元，为证明其主张，向法庭提交借条三份，称该三份借条均系被告按照原告要求出具新借条后，从原告处换回来的借条，最初是2016年3月27日向原告借款本金5万元，以被告名义借款，给孙兆欣、吕进德使用，之后出具借条超出5万元的都是利息，2017年8月13日之后每月1万元利息，自2018年5-6月份以来，每月加2万元利息。借条内容分别为：“今借王开红现金人民币伍万元（50000.00元）时间俩个月，伍月二十九号还。条件成功后，还本不还息，利息有王开红还工期五年，每年付给王开红壹佰万利盈款。特此证明。2016.3.27借款人段京地吕进德、孙兆欣”；“今借王开红现金人民币（50000.00）伍万元2016.3.27日借的，由于三人一直还不上拖至今日。原计划俩月现另打借条（以后超期每月壹万元）特此证明。2017.8.13段京地孙兆欣”；“今借到王开红现金人民币：伍拾壹万元（510000.00元）双方约定还款时间2019.2月27日。借款人：段京地2019.1.23”。原告质证称，三份借条原告不清楚。庭审中，被告称，原被告双方借条中约定的条件未成就，王开红并未参与工程，亦未分得盈利款。但被告确向原告借款5万元，一直未支付，并同意自2016年3月27日起，按24%的年利率计算利息。 另查明，原告王开红现无业，其未向法庭提交55万元借款的资金来源的书面证据。庭审中，原告称该55万元的借款系2015年4月27日出借给被告，系原告向亲戚、朋友借的。其中向原告姐姐王开美借款18万元，未给姐姐打借条；向弟弟辛斌借款22万元，其中20万元有借条，另2万无借条。庭审中，本院要求原告现场用原告自己手机拨打其姐姐王开美电话，并调至免提状态，王开美本人接听，称弟弟王开红确系去年（2018年）向其借款18万元，用于购买房屋，并给其出具了借条。 上述事实，有原告提交的借条一份、被告提交的借条三份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告现无业，其诉称的55万元借款的出资能力存疑。加之，原告亦未向本院提交借款款项来源、资金走向的相关证据。且原告所称该55万元系在2015年4月27日出借给被告，系从亲戚朋友所借。经本院当庭电话核实，原告的姐姐王开美所陈述的借款时间、事由均与原告所述不一致。综上，按照“谁主张谁举证”原则，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告诉称的借款55万元的事实，不予采信。 因被告当庭认可确于2016年3月27日向原告借款5万元现金，并同意自借款之日起，按照年利率24%计息，故本院支持原告主张的5万元借款本金及利息。对原告主张的其他借款数额，本院不予支持。。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告段京地于本判决生效之日起十日内偿还原告王开红借款50000元以及利息（以50000元为基数，自2016年3月27日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告王开红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告王开红承担4231元，被告段京地承担419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张志升 二〇一九年九月十六日 书记员  孙香鸣 书记员  罗晓莉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初13066号原告：李昌强，男，1978年10月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：袁琼英，女，1983年3月23日出生，汉族，住诸暨市。原告李昌强与被告袁琼英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌强到庭参加诉讼。被告袁琼英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌强向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金57500元。事实和理由：2018年5月20日及2018年8月30日，被告分两次向原告借款人民币62500元，约定至2018年年底前归还。借款期满后，被告仅归还5000元，余款原告多次催讨无着，现起诉要求判如所请。被告袁琼英未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及微信聊天记录为证，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，现原告能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。原告要求被告返还借款本金，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁琼英应返还原告李昌强借款本金57500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，依法减半收取675元，由被告袁琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  柴建钟二〇一九年九月十五日书记员  郑小玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1444号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：城阳区春和天籁村音乐厅，住所，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路**div> 经营者:高杰传。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告城阳区春和天籁村音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年9月27日提出撤回对被告城阳区春和天籁村音乐厅起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年九月二十七日 法官助理 石超丹 书记员秦文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3739号 原告：付春梅，女，1983年9月16日出生汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:孙兰（特别授权代理）、李道义（一般授权代理），均系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：李伟（曾用名李兴伟），男，1984年9月4日出生穿青人，住贵州省毕节市七星关区。 原告付春梅与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付春梅的委托诉讼代理人孙兰、李道义到庭参加诉讼，被告李伟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付春梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告付春梅借款本金60,000.00元，并以借款本金为基数，按照年利率24%计付原告2014年11月8日至全部款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为借款本金为55,800.00元，利息从2016年2月8日按照年利率24%计付至全部款项付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要向原告借款，2014年11月8日，被告向原告出具借条，借条内容为：今借到付春梅人民币60000.00元（陆万元整），月利息为7%，自借款之日起六个月内还清。借款人：李伟，身份证号为。原告于当日通过银行转账的方式交付款项，借款期满后，原告多次催讨，被告均未还款，故原告诉至法院。诉讼中，原告补充事实为借款本金60,000.00元出借时扣除一个月利息，实际出借本金为55,800.00元，被告借款后支付了利息25,000.00元。 被告李伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、中国建设银行转款凭证、电话录音光盘。经本院庭审调查，并结合原告方的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月8日，原、被告达成借款合意，被告向原告出具了《借条》，《借条》载明：今借到付春梅人民币60000.00（陆万元整），月利息为7%，自借款之日起六个月还清。借款人李伟（捺印）身份证号。当日，原告通过银行转款50,000.00元到被告账户。被告借款后，支付了原告利息25,000.00元，后因被告未按时还款，故原告诉至法院请求判如所诉。 本院认为，根据原告提供的《借条》、中国建设银行转款凭证、电话录音光盘，原、被告之间设立借贷关系并实际履行借款的事实客观存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，原告所举证据只能证明其实际出借被告的借款本金为50,000.00元，故被告应返还原告的借款本金认定为50,000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》约定还款时间已届满，被告应返还原告借款本金50,000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间就涉案借款约定借期内的月利率为7%，该约定超过了法律规定的年利率24%。被告借款后支付了原告借款利息25,000.00元，已支付的利息按照借款本金50,000.00元为基数，按照月息3%计算可支付500天，即可折抵从借款之日2014年11月8日至2016年3月23日期间的利息，2016年3月24日至全部款项付清之日止期间的利息按照年利率24%予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告付春梅借款本金50,000.00元，并以该借款本金为基数，按照年利率24%计付原告付春梅从2016年3月24日起至全部款项付清之日止期间的利息； 二、驳回原告付春梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，公告费560.00元，合计1,860.00元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王兴琼 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年九月三日 书 记 员  林 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3064号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园1号厂房201。法定代表人：黄先和，执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，男，该公司员工。被告：深圳市龙华新区广泰五金厂，经营场所广东省深圳市龙华区民治街道宝山工业区A栋301。经营者：蔡大妹。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳市龙华新区广泰五金厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20183000××××.3、名称：手机支架）纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告深圳市纯淳科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市纯淳科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年九月二十六日书记员  陆巧婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异291号 异议人（被执行人）:张华琼，女，汉族，1968年11月15日出生，住成都市高新区。 申请执行人：尹涛，女，汉族，197３年11月15日出生，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 被执行人：何志洪，男，汉族，1968年8月11日出生，住四川省双流区。 申请执行人尹涛与被执行人何志洪、张华琼借款合同纠纷一案，张华琼于2019年4月28日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。2019年5月17日，本院作出(2019)川0116执异109号执行裁定，撤销了本院（2018）川0116执恢416号执行裁定书。申请执行人尹涛不服，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院以（2019）川01执复314号执行裁定，撤销本院(2019)川0116执异109号执行裁定，并发回本院重新审查。2019年9月11日，本院另行组成合议庭对异议进行审查，案号（2019）川0116执异291号。 在审查过程中，异议人张华琼向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人撤回执行异议，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许张华琼撤回执行异议。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年九月十九日 书记员 熊 平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16540号 上诉人（原审原告）：四川同道广告有限公司，住所地：四川省成都市锦江区牡丹街********。 法定代表人：赵百权。 被上诉人（原审被告）：成都佳晟投资有限公司，住所地：四，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路**> 法定代表人：申福合。 上诉人四川同道广告有限公司因与被上诉人成都佳晟投资有限公司广告合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初5530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川同道广告有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川同道广告有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初4175号原告湖北君合实业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。法定代表人方纯，公司董事长。委托代理人方山光、魏甜，该公司员工。特别授权。被告武汉中生建工集团有限公司，住所地黄陂区祁家湾街土庙园林街54号。法定代表人徐银国，公司总经理。委托代理人袁小栋，湖北广众律师事务所律师，特别授权。被告李锋，男，1968年12月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人陈觉，湖北宽定律师事务所律师，特别授权。被告李小虎，男，1973年1月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告湖北君合实业发展有限公司（以下简称湖北君合公司）诉被告武汉中生建工集团有限公司（武汉中生公司）、李锋、李小虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建华独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，庭审中查明被告李小虎与本案有利害关系，庭后本院依法追加李小虎为本案被告于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告湖北君合公司的委托诉讼代理人方山光、被告武汉中生公司的委托诉讼代理人袁小栋、被告李锋的委托诉讼代理人陈觉、被告李小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北君合公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还商品混凝土货款282124元以及滞纳金549578元，总计货款及违约金831702元；2、本案的诉讼费、执行费、律师费用由被告承担。事实和理由：2012年11月至2013年4月16日被告武汉中生公司承建土庙幼儿园时，向原告购买商品混凝土共计880方。经原被告双方结算确认，商品混凝土货款共计人民币282124元。双方合同第六款约定2014年春节之前付清款项，2019年6月至今原告多次向被告催要尚欠货款，被告均不予给付。合同第七款约定，若未按合同规定的结算方式进行货款结算，必须按照总货款日千分之一承担滞纳金，经计算2014年1月30日至2019年6月1日滞纳金为549578元。被告应向原告支付货款及违约金总计831702元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告武汉中生公司辩称，武汉中生公司与本案原告没有签订任何买卖合同，本案所涉工程并非实际由武汉中生公司承建施工，因此应驳回原告对武汉中生公司的诉讼请求。被告李锋辩称，其不是本案的适格被告，案涉工程系武汉中生公司承建，该项目负责人是李小虎，李锋并非买卖合同的相对方；合同和对账单上虽然有李锋的签字，但只是以代理人或经办人、证明人的身份签字，该行为是代理行为，法律后果不应由其承担，请求法院驳回原告对被告李锋的诉讼请求。被告李小虎辩称，被告李锋和本工程没有关系，李锋只是介绍原告的混凝土，商品混凝土加工合同是李锋签订的，李锋说这混凝土的事由他负责，他负责和原告对接，李小虎只需要和李锋对接。本院经审理认定事实如下：被告李小虎挂靠在武汉中生公司公司名下承建祁家湾街土庙幼儿园工程项目。2012年11月12日，被告李锋与原告签订商品混凝土加工合同一份，该合同甲方处载明为祁家湾街土庙中心幼儿园项目部，双方合同中对混凝土的质量要求、结算方法、违约责任等进行了约定，合同第七条第二款载明：“甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按总贷（货）款日千分之一承担滞纳金。”其后，原告依约向被告供应了混凝土，供应地点为祁家湾街土庙中心幼儿园。2013年12月19，被告李锋在原告出具的“武汉中生建工集团（土庙中心幼儿园）总对账单”上署名并写明“方量属实”，该对账单载明商品混凝土货款总计282124元。被告李小虎作为祁家湾街土庙中心幼儿园项目的实际承包人，认可被告李锋代表本项目处理与原告之间商品混凝土供应的相关事宜。本院认为，本案的争议焦点为:1、承担本案债务的主体；2、被告欠付原告的混凝土款的具体数额以及违约金的计算方式。案涉商品混凝土加工合同由被告李锋以祁家湾街土庙中心幼儿园项目部的名义签订，原告认为李锋用祁家湾街土庙中心幼儿园项目部的名义同原告签订买卖合同，且武汉中生公司是该工程的总承包人，因此，被告李锋的行为构成表见代理，被告武汉中生公司应承担该合同产生的责任。本院认为《中华人民共和国合同法》第四十九条规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中，被告李锋以祁家湾街土庙中心幼儿园项目部的名义同原告签订混凝土买卖合同，符合以被代理人的名义签订合同的要件，产生了行为人有代理权的表象，但表见代理的成立还要求相对人应该有理由相信行为人有代理权。案件审理中，原告并未提供证据证明其有理由相信被告李锋有被告武汉中生公司代理权，原告与李锋签订的商品混凝土加工合同无被告武汉中生公司加盖的公章，原被告双方对账单亦没有被告武汉中生公司盖章，原告未与被告武汉中生公司有任何交易结算往来，因此，对于原告认为被告李锋的行为构成对被告武汉中生公司表见代理的观点，本院难以支持。祁家湾街土庙中心幼儿园项目实际承包人为被告李小虎，且被告李小虎确认李锋签订合同是其向李锋授权的代理行为，并确认原告诉称的双方买卖关系属实，本案货物的实际买受人是被告李小虎，因而相应的付款责任应当由被告李小虎个人承担。虽被告李小虎称其已将应付款项交付被告李锋，但并未提供任何证据证实其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。关于混凝土款的具体数额以及违约金的计算方式问题。原告与被告李锋签字确认的对账单足以证明被告李小虎欠原告预拌混凝土款282124元。原被告签订的《商品混凝土加工合同》明确约定被告若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则原告有权终止合同，并追究甲方的违约责任，被告必须按总贷（货）款日千分之一承担滞纳金，并且约定自春节之前付清款项。故原告要求被告支付违约金共计549578元，本院认为违约金约定过高，本院酌定违约金数额为109915.6元（549578元x20%)。故本院对原告要求被告偿还商品混凝土货款282124元以及滞纳金549578元的诉讼请求本院部分予以支持。因双方未约定律师费应由被告承担，本案亦未实际发生执行费用。故对原告请求判令被告支付执行费、律师费的诉讼请求,本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九条、四十九条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小虎在本判决生效之日起十日内向原告湖北君合实业发展有限公司支付商品混凝土货款282124元及逾期付款违约金109915.6元；二、驳回原告湖北君合实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12117元，减半收取6058.51元，由原告湖北君合实业发展有限公司负担3202.71元，被告李小虎负担2855.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年九月十八日书记员  曾梦丹
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1090号申请执行人：毛智斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：陈智富，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。申请执行人毛智斌与被执行人陈智富民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初655号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈智富在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8101300元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年九月六日书记员  罗 淮