天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初46034号原告：冯伟达，男，1979年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：刘明强，男，1981年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：孟令民，男，1951年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：吴磊，该公司员工。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告冯伟达与被告刘明强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冯伟达及委托诉讼代理人王楠，被告刘明强及委托诉讼代理人孟令民、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失50000元；2.法院依法指定鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费12107.16元、住院伙食补助费2600元、护理费44895元、误工费62361元、营养费5000元、交通费2000元、伤残赔偿金143003元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费109778.14元、鉴定费4600元，总计406334.3元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由，2018年1月5日15时42分，被告刘明强驾驶驾驶冀Ｊ×××**号车沿海滨高速公路由北向南在第一条车道内行驶至11.2公里处，在由第一车道向第三车道变更车道过程中，未观察后方来车，遇后方第三车道内由案外人刘某驾驶的冀Ｂ×××**号车由北向南驶来，两车发生碰撞，造成被告刘明强及其车内乘车人冯伟达受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局出具《道路交通事故认定书》认定被告刘明强承担事故全部责任，案外人刘某、原告冯伟达不承担事故责任。刘明强驾驶的车辆在平安保险公司投有商业险。原告冯伟达为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘明强辩称，2018年1月5日原告冯伟达乘坐被告刘明强驾驶的冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故的事实认可。但当时原告冯伟达搭乘被告刘明强的车是去天津了解市场信息、开发市场，也是受益人，故应当减轻答辩人的责任。事故发生后，被告刘明强已为冯伟达支付治疗费34000元，交通费1100元，共计35100元。冀Ｊ×××**号车辆已在平安保险公司投保商业险和强制险，本次事故对方车辆的强制险赔偿以后，剩余部分应由平安保险公司赔偿。不认可天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告冯伟达构成×级伤残的鉴定意见，申请重新鉴定。对于原告主张赔偿数额均不认可。被告平安保险公司辩称，事故发生时，原告冯伟达系乘坐在我司投保的冀Ｊ×××**号车辆的乘客，不属于第三者责任险的赔偿范围，我司认可在乘客座位责任险限额内赔偿原告冯伟达各项经济损失共计10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日15时42分，被告刘明强驾驶驾驶冀Ｊ×××**号普拉多牌小型越野客车沿海滨高速公路由北向南在第一条车道内行驶至11.2公里处，与第三车道内由案外人刘某驾驶的冀Ｂ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号齐安牌重型厢式半挂车发生碰撞，造成被告刘明强及其车内乘车人原告冯伟达受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局出具《道路交通事故认定书》认定被告刘明强承担事故全部责任，案外人刘某、原告冯伟达不承担事故责任。冀Ｊ×××**号普拉多牌小型越野客车的所有人是被告刘明强，该车辆在平安保险公司投保商业保险，保险期间为2017年12月28日13时至2018年12月28日24时。其中，车上人员责任险（乘客）的保险金额／责任限额为10000元每座，并投保不计免赔附加险。冀Ｂ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车及冀Ｂ×××**号齐安牌重型厢式半挂车的所有人为案外人刘某。上述事故发生后，原告冯伟达于2018年1月5日至2018年1月17日，在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗12天，花费医疗费、挂号费共28681.96元，出院诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫伤、创伤性脑血肿、胸部挫伤、右肋骨骨折、创伤性胸腔积液、腹部损伤、左肾挫伤。后于2018年1月17日至2018年1月31日在滦南县医院住院治疗14天；花费医疗费12097.16元；出院诊断为1.急性闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，右额脑挫裂伤伴实质内小血肿；2.胸部外伤，右侧第2肋骨骨折，右侧少量胸腔积液；3.腹部外伤，左肾挫伤，左肾包膜下血肿；4.盆骨骨折；5.第5腰椎左侧横突骨折；6.肝功能不全；7.肺感染；建议休养一个月。治疗期间，被告刘明强向原告冯伟达妻子张某通过微信转账，现金支付等方式为原告冯伟达垫付医药费34000元，救护车费用1100元，共计35100元。诉讼过程中，原告冯伟达申请对其经精神和肢体伤残等级进行鉴定。经原、被告双方当事人同意，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所、天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告的肢体伤残等级和精神伤残等级进行鉴定。2019年4月22日，天津市中胜物证司法鉴定所作出津中胜[2019]临床鉴字第054号司法鉴定意见，鉴定意见为原告冯伟达盆骨损伤构成×级伤残。2019年6月6日，天津市安定精神疾病司法鉴定所作出津安定[2019]精神病鉴字第240号精神疾病司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定依据资料摘要为天津医科大学总医院滨海医院住院病历复印件（病案号：1222405），出院诊断：颅内损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫伤、创伤性脑血肿；鉴定书分析认为根据鉴定证明材料和本次鉴定检查，被鉴定人交通事故中存在明确的颅脑外伤史。在此损伤的基础上被鉴定人出现记忆减退、人格改变等精神状态改变。依据《ICD-10精神与行为障碍分类》标准，被鉴定人上述症状符合脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍的诊断。依据《人体损伤致残程度分级》标准，结合其脑部受伤的程度，并参考目前其社会功能状况，被鉴定人因脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍致使目前日常生活有关的活动能力重度受限，故其精神伤残等级评定为八级伤残；鉴定诊断为脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍；伤残评定等级为×级伤残。原告冯伟达支付鉴定费共4600元。刘明强不认可上述精神疾病司法鉴定意见书，以鉴定机构采用的评定资料没有使用冯伟达在滦南县医院住院治疗的病历，鉴定意见书没附鉴定资质证明为由申请重新鉴定。另查原告冯伟达户口所在地及住所地均为河北省唐山市滦南县，户口性质为农业户口，职业为粮农。原告之父冯某1954年9月14日出生，原告之母胡某1955年9月14日出生，冯某与胡某均为农业户口，丧失劳动能力且无其他生活来源，冯某与胡某育有两子原告冯伟达和冯某1。原告冯伟达与妻子张某育有两女，冯某22003年2月4日出生，冯某32010年3月16日出生。本院认为，本案争议焦点为：1.刘明强提出的重新鉴定申请是否依据充分；2.冯伟达损失数额如何确定；3.二被告是否对冯伟达承担损害赔偿责任。一、关于被告提出的重新鉴定申请的问题。本案中，各方当事人均同意本院指定鉴定机构，本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构具有相应鉴定资格，并且鉴定程序合法。被告刘明强对鉴定意见提出异议，但并未提供足以推翻该鉴定意见的有力证据，其主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故本院对其重新鉴定申请，不予准许。鉴定机构出具的津安定[2019]精神病鉴字第240号司法鉴定意见书依据充分、程序合法，本院予以采信。二、关于原告损失数额认定。1.医疗费。根据原告冯伟达提交医疗票据计算，其医疗费用为40779.12元，救护车费用为1100元，合计41879.12元。扣除被告刘明强已支付的医药费、救护车费35100元，原告冯伟达医疗费损失为6779.12元。2.住院伙食补助费。原告住院共计26天，住院伙食补助费为2600元（26天×100元/天）。3.营养费。本院考虑原告冯伟达伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定营养期为30天，营养费为1500元（30天×50元/天）。4.护理费。本院综合考虑原告冯伟达伤情，住院天数及出院医嘱建议的休养期，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定其护理期限为57天，护理人员为一人。关于护理费计算标准，因原告冯伟达未提交证据证明护理人员误工费情况，本院参照受诉法院所在地上年度居民服务业平均工资，即天津市2018年度居民服务业平均工资45056元/年予以计算，应为7036.14元。5.误工费。本院综合考虑原告伤情，住院天数及出院医嘱建议的休养期，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定误工期为57天，参照天津市2018年度居民服务业平均工资45056元/年予以计算，应为7036.14元。6.残疾赔偿金。原告冯伟达盆骨损伤被评定为×级伤残，脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍被评定为×级伤残，经计算其伤残赔偿指数为31%，赔偿年限为20年，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，即天津市2018年度农村居民人均可支配收入为23065元/年计算，原告的残疾赔偿金为143003元（23065元/年×20年×31%）。7.被扶养人生活费。截止原告冯伟达定残之日，原告冯伟达之父冯某扶养义务人数为2人，扶养年限为16年，原告冯伟达主张15年，本院照准。冯某的被扶养人生活费为2613.77元/年（16863元/年÷2×31%）；原告冯伟达之母胡某扶养义务人数为2人，扶养年限16年，被扶养人生活费为2613.77元/年；原告冯伟达之女冯某2的扶养义务人为2人，扶养年限为2年，冯某2的被扶养人生活费为2613.77元/年；原告冯伟达之女冯某3的扶养义务人为2人，扶养年限为9年，冯某3的被扶养人生活费为2613.77元/年。被扶养人生活费总数为109778.34元[(2613.77元/年×15年)+(2613.77元/年×16年)+(2613.77元/年×9年)+(2613.77元/年×2年)]。8.精神损害抚慰金。因原告冯伟达所受事故伤害给其造成较大的精神痛苦，应给予一定的精神抚慰，综合考虑原告的损害后果、当事人的过错程度，本院酌定为15000元。9.交通费。本院综合考虑原告就诊情况、往返路程等因素，酌定交通费为500元。10.鉴定费。根据原告冯伟达提交的票据计算，鉴定费合计为4600元。原告冯伟达的上述损失合计为297832.74元。三、关于冯伟达可否请求平安保险公司承担赔偿责任的问题。被告刘明强为冀Ｊ×××**号普拉多牌小型越野客车在平安保险公司投保商业保险车上人员责任险（乘客），保险金额／责任限额为10000元每座。平安保险公司认可在责任限额内向原告冯伟达赔偿10000元，本院照准。对于被告刘明强抗辩称应由平安保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿向原告冯伟达赔偿的问题。因交通事故发生时，冯伟达系冀Ｊ×××**号车辆的车内人员，该情形属于机动车车上人员责任保险的赔偿范围，而不属于机动车第三者责任保险的赔偿范围。故对原告的该项抗辩意见，本院不予采纳。四、关于原告冯伟达可否请求被告刘明强承担赔偿责任的问题。本次事故经交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确。被告刘明强承担事故全部责任，案外人刘某、原告冯伟达不承担事故责任。对于此次事故给原告冯伟达造成的经济损失，平安保险公司在10000元限额内承担赔偿责任后，超出部分的经济损失，由被告刘明强承担赔偿责任。对于被告刘明强抗辩称应有案外人刘某车辆交强险承担赔偿责任的问题，其可在承担赔偿责任后另案追偿。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险（乘客）责任限额内赔偿原告冯伟达经济损失10000元；二、被告刘明强于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯伟达超出机动车车上人员责任保险（乘客）责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计287832.74元。当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由原告负担623元,被告刘明强负担1651元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张泽中审 判 员  王 静人民陪审员  崔桂玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  李秋香附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。