wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9619号 原告：吴生瑜，男，1950年6月12日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。 被告：龚青松，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告吴生瑜与被告龚青松民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：判决被告归还借款本金25万元及利息3万元。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴生瑜到庭参加了诉讼；被告龚青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2017年8月16日、10月6日向原告借款20万元、5万元。20万元原告转账至被告账户，5万元原告取现交付被告。2018年4月16日，被告支付原告利息1.9万元后，重新出具借据，载明：出借人吴生瑜愿借借款人龚青松25万元，借款期限自2018年4月16日至2019年4月16日，利息1分。以上借款本息被告至今未还。 以上事实有转账凭据一份、取款凭据一份、借据一份及原告的庭审陈述证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚青松于本判决生效后三日内返还原告吴生瑜借款本金25万元及利息（自2018年4月16日始按年利率12%计付至3万元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告龚青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年九月四日 代书 记员  成丽丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19901号原告：薛云芳，女，1983年12月30日出生，住北京市朝阳区。被告：高文，男，1968年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告薛云芳与被告高文民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告薛云芳向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告薛云芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛云芳撤诉。审 判 员 杜春龙二〇一九年九月二十日法官助理 李 旭书 记 员 刘 瑶
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2405执639号 申请执行人：李春花，女，1987年5月15日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 被执行人：延边安居建设集团有限公司，住所地：吉林省龙井市海兰路。 法定代表人：韩东旭，延边安居建设集团有限公司经理。 本院在执行申请执行人李春花与被执行人延边安居建设集团有限公司（以下简称安居公司）房屋买卖合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终1463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安居公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春花于2019年12月17日向本院申请执行，要求被执行人安居公司返还李春花已付购房款315061元及利息，支付案件受理费3562.5元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年9月24日，向被执行人耀天公司送达合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人耀天公司名下的财产信息，发现耀天公司名下有13台车辆，经查询，其中9台车辆已被冻结车籍，4台车辆为登记正常，但未能实际控制车辆，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2019年9月26日，到龙井市不动产登记中心对被执行人耀天公司的不动产进行查询，未发现可供执行的房产。 4、2019年9月27日，对被执行人耀天公司法定代表人张岗采取限制高消费执行措施。与申请执行人秦桂英就本案终结本次执行程序进行约谈并征求申请执行人秦桂英的意见，申请执行人秦桂英同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人耀天公司可供执行的财产，可以认定被执行人耀天公司暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人秦桂英告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  南永权 审判员  崔 光 审判员  张 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  高 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：葛芳芳，女，1985年10月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛芳芳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币198,075.21元。原告诉称,被告葛芳芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,075.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13780号原告（被告）：曹艳花，女，1975年6月30日出生，汉族，无业，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。被告（原告）：北京北体大足球俱乐部有限公司，住所地北京市东城区天坛东路**。法定代表人：孙哲东，董事长。委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告（被告）曹艳花与被告（原告）北京北体大足球俱乐部有限公司（以下简称北体大俱乐部）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）曹艳花及委托诉讼代理人商孟军，被告（原告）北体大俱乐部之委托诉讼代理人郭庆威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹艳花向本院提出诉讼请求，北体大俱乐部支付解除劳动合同经济补偿金26620元。同意仲裁裁决的北体大俱乐部支付曹艳花2019年1月1日至2月12日工资3406元。事实和理由：2015年3月15日，曹艳花入职，岗位为后厨保洁。2018年1月1日，双方订立无固定期限劳动合同，曹艳花月工资标准为2920元。2019年2月13日，北体大俱乐部解除双方劳动合同，但未支付解除劳动合同经济补偿金。综上，曹艳花诉至法院，诉如所请。北体大俱乐部辩称，曹艳花在仲裁所述的工作地点为金盏乡楼梓庄桥西基地，该地为北京控股足球俱乐部有限公司（以下简称北控俱乐部）租用，故曹艳花应与北控俱乐部存在关系。2019年1月4日，北控俱乐部被收购并更名为北体大俱乐部。由于北控俱乐部工作人员带走了相关人事资料，北体大俱乐部不确定是否与曹艳花存在劳动关系，且金盏基地于2018年底被拆除，曹艳花没有在北体大俱乐部实际工作。北体大俱乐部并未向曹艳花送达过解除通知。现北体大俱乐部向本院提出诉讼请求：北体大俱乐部无需支付曹艳花2019年1月1日至2月12日工资3406元。针对北体大俱乐部的诉讼请求，曹艳花辩称，北体大俱乐部应支付解除劳动合同经济补偿金，不同意北体大俱乐部的诉讼请求，坚持其起诉意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月4日，北控俱乐部更名为北体大俱乐部。另查，2019年4月26日，曹艳花向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、北体大俱乐部支付曹艳花2019年1月1日至2月12日工资3406元；2、驳回曹艳花其他申请请求。曹艳花与北体大俱乐部均不服仲裁裁决结果，诉至本院，诉如所请。庭审中，曹艳花提交证据1、曹艳花社会保险缴费信息，显示2016年7月至2019年2月期间，北体大俱乐部为曹艳花缴纳了社保。该证据证明双方存在劳动关系。北体大俱乐部认可该证据的真实性，但主张2019年1月开始，北体大俱乐部就没有见过曹艳花。曹艳花提交证据2、2015年3月15日至2019年4月27日银行流水，显示北控俱乐部按月向曹艳花发放了工资。该证据证明曹艳花月工资标准及双方存在劳动关系。北体大俱乐部认可该证据的真实性，不认可证明目的。曹艳花提交证据3、曹艳花与北控俱乐部签订劳动合同三份，其中2018年1月1日的劳动合同仅约定生效之日为2018年1月1日。该证据证明双方存在劳动关系。北体大俱乐部提出需要回去核实该合同和合同中印章的真实性，但在规定时间内未向本院提交核实结果，应承担不利后果。北体大俱乐部提交曹艳花2018年全年工资表，证明曹艳花月工资标准2961.92元。曹艳花提出需要回去核实，但在规定时间内未向本院提交核实结果。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北体大俱乐部未对曹艳花提交的劳动合同发表质证意见，应承担不利后果。根据曹艳花社保记录及劳动合同，本院认定双方存在劳动关系。北体大俱乐部提供的曹艳花工资统计表显示，2018年12月后收入额为0元，故曹艳花要求北体大俱乐部支付2019年1月1日至2月12日工资，于法有据，本院予以支持。北体大俱乐部主张的曹艳花工资标准高于其本人主张，仲裁委该项裁决结果不高于本院核算数额，曹艳花同意该项裁决结果，本院不持异议。曹艳花主张2019年2月13日北体大俱乐部与其解除劳动关系，但未提供证据加以证明。故曹艳花要求北体大俱乐部支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京北体大足球俱乐部有限公司支付曹艳花二〇一九年一月一日至二月十二日工资3406元；二、驳回曹艳花的其他诉讼请求；三、驳回北京北体大足球俱乐部有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由曹艳花与北京北体大足球俱乐部有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曾媛媛二〇一九年九月二十四日法官助理 王 玫书 记 员 谷晓玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8303号申请执行人：梅永强，男，1964年1月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，总经理。梅永强申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3473号民事调解书已发生法律效力。梅永强向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金19633元、案件受理费193元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人梅永强亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梅永强申请执行的租金19633元、案件受理费193元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梅永强享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人梅永强履行债务的义务。申请执行人梅永强发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹庆安审判员马元凯审判员赵鑫二〇一九年九月二十三日书记员 李      浩      月
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2229号 申请执行人申庆有 被执行人金华市正工电子有限公司 本院在执行申请执行人申庆有与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款16302.7元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3097号原告：李洪付，男，1973年5月12日生，汉族，住河南省鲁山县库区。委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律服务工作者。被告：王旭阳，男，1986年11月5日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李洪付与被告王旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，于2019年9月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪付的委托诉讼代理人杨增乾到庭参加诉讼，被告王旭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪付向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付借原告款80000元，利息自立案之日起每月按2%计算至款还完为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春天，原被告经人介绍相识，后成了朋友关系，于2018年1月份，被告找到原告说生意款不够，提出借钱，因关系相处不错，原告筹现金80000元借给了被告，即日被告向原告出示了条据，后原告用款向被告讨要时，被告总以种种理由推脱，后联系不上被告，至今分文未付，故提起诉讼，望判如所请。被告王旭阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告王旭阳向李洪付借款并出具借条，内容为：今借到：李洪付人民币现金捌万元整（￥：80000元）注：定于2018年4月10日前给清，如不给清，愿承担经济损失。借款日期2018年1月1日借款人：王旭阳身份证号码：。后被告本息未付，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王旭阳向原告李洪付借款，有借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告李洪付请求被告王旭阳承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请中主张利息部分，原告李洪付称双方口头约定利息为月息2%，但并未提供证据予以证明，且原告诉求中利息要求自立案之日起每月按2%计算至款还完为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案利息应自立案之日起按照年利率6%支付利息。被告王旭阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭阳于本判决生效后十日内向原告李洪付偿还借款本金80000元（捌万圆整）及利息（利息按年利率6%自2019年6月18日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告李洪付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王旭阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李永超人民陪审员  陈延敬人民陪审员  杨鲁晓二〇一九年九月二十三日书 记 员  闫荣荣
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1473号二十四申请执行人：王金兰，女，1966年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人：董祥宏，男，1966年1月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：于文彬，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：李淑荣，女，1973年5月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行王金兰与于文彬、李淑荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）冀0983民初5706号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王金兰于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息，被执行人负担案件执行费650元。执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2019年4月11日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书，财产申报表，传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2.本院于2019年4月2日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李淑荣名下有银行存款3626.59元，扣除执行费650元、诉讼费2150元，余款826.59元交付给申请执行人王金兰，被执行人于文彬名下无银行存款，被执行人于文彬、李淑荣名下无不动产、动产登记信息，无工商登记信息，无住房公积金登记信息，无收益类保险登记信息，无金融理财产品、无股息红利登记信息。3.经向被执行人于文彬、李淑荣户籍所在地黄骅市××于常庄村村民委员会于书记、赵副主任调查了解，被执行人系本村村民，于文彬与李淑荣系夫妻关系，与父母共同生活，有四间平房，二被执行人长期不在家居住，因长期不在家居住，没有什么接触，对二被执行人在外劳动就业、收入、债权、股权等情况不知道。4.本院已对被执行人适用限制高消费、纳入失信人名单等措施。5.申请执行人于2019年9月3日向本院书面申请，明确表示无法提供被执行人在外居住情况，无法提供被执行人名下财产及财产线索并申请终结本次执行程序，本案执行标的49173.41元未能执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面申请终结本执行程序并表示不能提供被执行人在外居住情况，名下财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一九年九月三日书 记 员  王海东
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢587号 申请执行人：成都航利泰格钢结构有限责任公司，住成都市双流区九江街道万家社区。 法定代表人：肖左才，总经理。 被执行人：苏州常瑞机电工程有限公司，住苏州高新区浒墅关镇惠丰街**。 法定代表人：陈桂兰。 成都航利泰格钢结构有限责任公司与苏州常瑞机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为171061元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。经财产调查，查到被执行人苏州常瑞机电工程有限公司名下均无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人苏州常瑞机电工程有限公司限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年九月二十九日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8134号 申请执行人:张凯，男，汉族，1978年9月28日出生，身份证住址中国广东深圳市南山区。 被执行人:深圳市十国网络技术有限公司,住所地深圳市南山区桃源街塘朗社区信宜五路**塘朗工业**集悦城**509-511A，统一社会信用代码91440300687566560P。 法定代表人:肖琦。 申请执行人张凯与被执行人深圳市十国网络技术有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]667号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还26000元，本院于2019年07月29日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币26000元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币290元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8134号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月二十七日 书记员  薛创西
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23901号原告：王桂珍，女，1931年12月23日出生，汉族，无业。被告：沈光珠，女，1944年1月2日出生，汉族，无业。原告王桂珍与被告沈光珠被继继承人债务清偿纠纷一案，原告王桂珍经本院通知及释明后，拒收本院送达的交费通知书亦明确表示不交纳本案诉讼费用，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按王桂珍撤回起诉处理。审判员 金 滢二〇一九年九月十八日书记员 姚晓蕾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4631号原告：龙运合，男，1965年4月24日出生，住重庆市大足区.委托诉讼代理人：杨奎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红江，系重庆伦吉律师事务律师。被告：重庆市大足区银淑汽车配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇新车站片区旧改房**，统一社会信用代码91500225573431959D。法定代表人：杨军杰，公司董事长。委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。原告龙运合与被告重庆市大足区银淑汽车配件有限公司(以下简称银淑汽车配件公司)确认合同效力纠纷一案，本院于2019年07月18日受理后，由审判员胥杰适用简易程序独任审判，于2019年8月6日，2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告龙运合及其一般委托诉讼代理人李红江与被告银淑汽车配件公司法定代表人杨军杰及一般授权委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙运合的诉讼请求：1、请求法院依法撤销原被告双方于2018年8月28日签订解除《土地厂房转让协议》和《转让大足银淑汽车配件有限公司厂房及办公楼补偿协议》的协议书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系《土地厂房转让协议》和《转让大足银淑汽车配件有限公司厂房及办公楼补偿协议》的双方当事人，在合同履行过程中，原、被告在2018年8月28日签订了解除协议，但由于该解除协议被告依据合同取得的财物200余万元，却返还的仅为85万元，存在显失公平的情形，依照法律规定，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。被告银淑汽车配件公司辩称：一、原、被告在2018年8与28日签订的解除《土地厂房转让协议》和《转让大足银淑汽车配件有限公司厂房及办公楼补偿协议》的协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应当得到法律的保护；二、该协议书不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的显失公平、重大误解等合同可撤销的情形，本案之前双方所涉及的两个民事诉讼的判决书已确认原告没有按照转让协议的约定支付转让款违约在先，从签订原协议到签订解除协议书的时间跨度长达三年半，签订解除协议书时厂房的市场价值已经大幅降低，原告也未按照约定支付人工工资以及水电费，按照合同约定应当支付违约金30万元。解除协议书的签订也是原告主动找到被告要求协商，该协议书也是原告草拟，被告已经按照协议书履行了全部义务；二、该协议书是双方真实意思表示，原告作为成年人，对自身的民事行为应当有正确的判断，原告的起诉是为了转嫁损失，虚构案件事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月17日时任被告银淑汽车配件公司法定代表人的唐道银作为转让方(甲方)于与作为受让方（乙方）的原告签订了一份《土地厂房转让协议》，该协议载明：一、转让方现有新厂房及办公大楼转让给乙方，位于新工业园“大足县银淑汽车配件有限公司”，土地面积2208平方米。转让价人民币300万元整……。二、付款方式：乙方于2014年12月31日付定金30万元，乙方陆续在2015年3月31日前付清200万元给甲方，甲方将“大足县银淑汽车配件有限公司”的户名过户给乙方……。七、违约责任：在办证期间双方不得反悔，若任何一方违约，违约方给付守约方违约金30万元……。龙运合和唐道银分别在该协议上签字捺印。2016年6月22日，唐道银作为甲方又与作为乙方的龙运合签订了一份《补充协议书》，协议约定：1、乙方购买甲方厂房及办公大楼，现因乙方资金困难，购买厂房及办公大楼剩余款项在办理拿到产权证或房产证后，乙方用产权证在银行贷款给付甲方剩余款项。3、在办证期间，乙方已进入甲方厂内生产，甲方无任何理由干涉乙方正常生产经营……。唐道银和龙运合在该协议上签字捺印。签订合同后，原告陆续支付了部分转让款。此后在合同履行过程中，原、被告发生争议，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，要求判令：一、确认原、被告签订的《土地厂房转让协议》、《转让大足银淑汽车配件有限公司厂房及办公楼补充协议》（以下简称《补充协议》）具有法律效力；二、判令被告立即将转让给原告的厂房及办公楼交付原告使用。本院经审理后作出判决：一、确认原、被告于2015年2月17日签订的《土地厂房转让协议》和2016年6月22日签订的《转让大足银淑汽车配件有限公司厂房及办公楼补充协议》具有法律效力；二、驳回原告龙运合的其他诉讼请求。2017年7月7日原告向本院再次起诉，要求：一、判令被告将原告购买被告的土地、厂房过户给原告；二、判令被告在1个月内将原告向被告购买的厂房及厂内设备交付原告使用。本院审理后判决驳回原告龙运合的全部诉讼请求。两个判决均已生效。此后在2018年8月27日，原告与被告经协商，达成《解除和的协议书》，该协议书的主要内容为：原、被告之间的协议纠纷已经大足区人民法院(2016)渝0111民初字第6501号、（2017）渝0111民初字第4756号民事判决确认，双方协商由被告退还原告人民币850000元，并将资金支付到原告指定账户，约定了分期支付期限以及违约责任。同时该协议书第三条确认：款项履行完毕后，双方签订的协议及一切收据作废，被告可以任何方式处理该土地和厂房，原告安装的水电设施贵被告所有，双方的所有债务结清。此协议有原、被告的签名、捺印和盖章。此协议书确定的款项已履行完毕。现原告以该协议书显失公平为由，起诉来院，请求法院判令所请。本案在庭审中，原告陈述在转让协议签订后陆续支付了近200万元的转让款，被告对原告陈述的金额不予认可，被告陈述支付的转让费用大约在100余万元。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，以及原告所提交的《解除和的协议书》、大足区人民法院(2016)渝0111民初字第6501号、（2017）渝0111民初字第4756号民事判决，被告提交的收据等证据载卷为凭。经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告所签订的解除协议书是否显失公平，是否属于可撤销的情形。所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违背公平、等价有偿原则。从本案查明的案情来看，原、被告之间所签订的解除协议书是双方平等协商，自愿达成的协议，意思表示真实，而该协议产生的基础是原、被告之前因土地、厂房转让协议的纠纷所致，且双方的纠纷历经两次审判，解除协议书是双方作为具有完全民事行为能力的当事人在对自身利益得失进行综合衡量之后合意达成的，故该解除协议书真实、合法、有效。原告主张该协议显失公平应予撤销，但其提交的证据并不足以证明其诉求，应承担举证不能的后果，故本院对原告的诉求，不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告龙运合的诉讼请求。本案受理费减半收取为40元，由原告龙运合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 胥 杰二〇一九年九月二十五日书记员 席瑞敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1945号之一申请执行人：宁夏宏润特种设备工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：朱少兵，系该公司执行董事。被执行人：四川新川江安装工程有限公司，住所地：四川省江油市。法定代表人：黄春生，系该公司总经理。本院在执行申请执行人宁夏宏润特种设备工程有限公司与被执行人四川新川江安装工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，中卫市中级人民法院作出的（2019）宁05民终289号民事判决书确定宁夏宏润特种设备工程有限公司于判决生效之日起十日内向四川新川江安装工程有限公司交付1703614元的增值税发票后，四川新川江安装工程有限公司于增值税发票交付之日起十日内向宁夏宏润特种设备工程有限公司支付租赁费667717元。因申请执行人未履行交付发票义务，故申请执行人的申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下：驳回宁夏宏润特种设备工程有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月五日书记员  罗福鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1033号 申请执行人青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370200783736558G。 法定代表人：魏杰，总经理。 被执行人雷亮，男，1991年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人刘欢，男，1986年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛乐克玻璃科技股份有限公司与被执行人雷亮、刘欢抵押合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2852号民事判决书申请执行，执行请求为：1、将涉案车辆鲁Ｂ×××××返还给申请人。2、要求被执行人支付9800.00元及逾期利息。于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人未返还车辆，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月九日 书记员  徐佳驹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1374号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该行青堌集支行行长。委托诉讼代理人：闫林，该行青堌集支行信贷主管。被执行人：刘程奇，男，1981年5月16日出生，汉族，住曹县。被执行人：任培生，男，1966年12月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：任培全，男，1969年4月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：任培燕，男，1973年8月13日出生，汉族，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘程奇、任培生、任培全、任培燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日作出的（2017）鲁1721民初4069号民事判决书已发生法律效力，因刘程奇、任培生、任培全、任培燕未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人刘程奇、任培生、任培全、任培燕发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月22日、2019年9月19日在网络执行查控系统对刘程奇、任培生、任培全、任培燕的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执1374号限制消费令，分别对被执行人刘程奇、任培生、任培全、任培燕采取限制消费措施。本院于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有49124元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十一日书记员 张 扬
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1163号申请执行人张宏焘，男，1996年3月30日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人孙成，男，1993年2月1日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人张宏焘与被执行人孙成民间借贷纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初4151号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的5500元。本院于2019年5月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2019年5月6日、2019年6月14日、2019年7月2日三次对被执行人孙成发起网络查控，未发现银行账户内有存款，未发现被执行人有证券、股权等。本院于2019年9月12日计划对被执行人孙成采取拘留措施，到其家中，家中无人，于2019年9月12日约谈申请人，同意终结本次执行程序，于2019年6月18日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4151号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月二十一日书记员  刘 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1840号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人:刘发琴，女，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人:王志川，男，汉族，住福建省泉州市惠安县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘发琴、王志川借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额95749.5元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1840号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17492号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：秦发展，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告秦发展金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A388373000）。（三）借款金额：102760元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率为12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年6月15日向被告指定银行账户发放了贷款102760元，双方于2015年6月15日办理了车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金32485.47元、利息2219.63元、罚息10565.45元、复利785.96元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32485.47元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为2219.63元，罚息10565.45元，复利785.96元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A388373000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2019年8月19日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦发展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32485.47元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息2219.63元、罚息10565.45元、复利785.96元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以2219.63元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告秦发展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18808号原告：柳永华，男，汉族，1969年11月22日出生，河南省固始县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京顺鑫鲲鹏食品有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧，统一社会信用代码9111011310252688XD。法定代表人：张德宝，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，1987年5月11日出生，北京顺鑫鲲鹏食品有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝琦，男，汉族，1996年2月8日出生，北京顺鑫鲲鹏食品有限公司员工，公民身份号码×××。原告柳永华诉被告北京顺鑫鲲鹏食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本院定于2019年9月4日9时15分在第二十二法庭公开开庭审理此案。本案原告柳永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柳永华撤诉处理。案件受理费5元，由原告柳永华负担（已交纳）。审 判 长  李秀文人民陪审员  马德云人民陪审员  宣永华二〇一九年九月四日法官 助理  翟欢欢
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执547号申请执行人中囯建设银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县玉亭镇小南门**，统一社会信用代码91361127861735906N。法定代表人：蔡坤明，该支行行长。委托代理人吕传波、曾智平，中国建设银行股份有限公司余干支行员工，特别授权（代为申请执行、执行和解、调解、代为签收法律文书、执行款归还等事项）。申请执行人朱晓青，女，汉族，1975年3月21日出生，住所地江西省余干县玉亭镇城北县人民医择宿舍******，身份证号码。中囯建设银行股份有限公司余干支行与朱晓青信用卡纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终1167号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人中囯建设银行股份有限公司余干支行向我院提出撤回执行申请书，依照《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终1167号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  周云高审判员  汤宏英二〇一九年九月二十九日书记员  易健森
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更689号罪犯朱耿立，男，1995年3月19日生于山东省微山县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省微山县。山东省微山县人民法院于2017年7月18日作出（2017）鲁0826刑初100号刑事判决书，以被告人朱耿立犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，并处民事赔偿440764.52元，刑期自2017年6月30日起至2020年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯朱耿立认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。经审理查明，罪犯朱耿立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2018年3月19日至2019年3月28日，被监狱表扬4次。另查明，该犯所承担的民事赔偿440764.52元未缴纳，2019年5月20日山东省微山县民政局出具其家庭贫困证明，证明其家庭生活困难，无财产性判决履行能力。执行机关提供了罪犯朱耿立入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯朱耿立能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改，表现符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，减刑时依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱耿立减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年九月三十日书记员  陈飞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2080号 原告：桂林市兴进物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山北路****。 法定代表人：罗欣。 被告：张钊华，男，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林市兴进物业服务有限责任公司与被告张钊华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月23日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市兴进物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市兴进物业服务有限责任公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁小花
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1143号 申请人：水安民,男,1964年01月10日出生,55岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：陶小亮,男,1985年04月12日出生,34岁,汉族,住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌县人民法院（2019）皖0222民初965号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人陶小亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶小亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶小亮银行存款人民币40707.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月三十日 书记员  彭 苗
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1722号原告刘忠锋，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住甘南县。被告张杰，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘忠锋与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠锋到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠锋向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款12,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月5日被告张杰在原告处借款12,000.00元用于偿还贷款，同时给原告出具借据一份，此款经多次索要未果故诉至法院。被告张杰未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年2月9日被告张杰在原告刘忠锋处借款10,000.00元，约定月利率2.5%，并为原告出具欠据一份，因该笔借款未能及时还清，被告于2014年12月30日再次为原告出具金额为12,000.00元欠据一份，此款被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘忠锋与被告张杰之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告张杰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后立即偿还原告刘忠锋欠款12,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 滕 飞人民陪审员 于 强人民陪审员 孙永涛二〇一九年九月二十四日书 记 员 赵振甲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5431号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通综艺金属制品有限公司，住所地江苏省南通市开发区竹行街道竹行村**。法定代表人：周锡平，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金从华，男，汉族，1956年1月26日出生，住江苏省南通市通州区。再审申请人南通综艺金属制品有限公司（以下简称综艺公司）因与被申请人金从华劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，综艺公司以已履行完毕为由，于2019年9月6日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，综艺公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许综艺公司撤回再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年九月二十八日书记员  黄晶焱
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4153号原告何善庭，男，1964年10月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人艾娇，湖南金州（郴州）律师事务所律师。被告何用庭，男，1968年9月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人黄湘娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。原告何善庭与被告何用庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。本院查明：鲁塘太源煤矿系村办股份制企业，何善庭系何用庭胞兄。2002年1月1日，何小保将太源煤矿发包给何善庭，约定承包期自2002年1月1日至2010年8月31日止。承包期间，何善庭任太源煤矿的法定代表人，何用庭系太源煤矿的股东之一。何善庭承包期，太和煤厂（未登记注册，仅为交易简称，又名“太康公司”）自太源煤矿处购买石墨，负责过磅和卸货的系何善庭及何用庭的亲属曹元勇。原、被告称2012年太源煤矿被南方石墨公司收购，太源煤矿的所有股东进行了结算，原告提交了2012年7月太源煤矿制作的《太源煤矿承包人外下山股东补偿分配内部品账表》，但该表未体现太和煤厂向太源煤矿购买石墨的抵扣情况。2018年11月7日，何善庭与何用庭对2006年3月30日至2007年6月4日期间太源煤矿与太和煤厂的石墨交易进行对账，经结算石墨共计353车、石墨款3632299元、运费523099元，总合计4155398元，签字人有何用庭、曹元勇、曹七顺。何用庭认为对账单第一行“用庭与七顺在太和储运石墨明细表”以及最后一行“用庭已付善庭1000000元，用庭还欠善庭3155398元”系何善庭后期自行添加，曹元勇出庭作证时称签字时不记得是不是有这两行。本院经审查认为，诉争的石墨款为2006年3月30日至2007年6月4日期间太和煤厂向太源煤矿购买石墨发生的石墨款，原告主张太源煤矿自其股份收益中抵扣了诉争石墨款，债权发生了转移，应提交充分的证据予以佐证，但其提交的何开国、何良平的书面证明属证人证言范畴，证人未出庭作证，其证言不能作为认定案件事实的依据；上鲁塘村委会证明制作人何善兵出庭作证称对双方对账情况未经核实也不知情，该证明存疑；《太源煤矿承包人外下山股东补偿分配内部品账表》未体现诉争煤矿的抵扣情况；2018年11月7日的对账单中，双方对何用庭欠付款项书写内容的形成时间有争议，1-9项体现一年左右的时间中石墨交易额达到4155398元，2、3项体现单月的欠付石墨款达到一百万以上，何善庭虽陈述其他人交易都要付现，因被告何用庭系其胞弟，所有没有付现款，但即使过磅单可以佐证发生的交易额，品账表却体现太源煤矿的股东不止何善庭一人，无论从法律层面、当地行业惯例还是股份收益层面上来看，何善庭的陈述均存在合理怀疑。本案中，原告何善庭提交的证据不足以证明诉争石墨款的债权发生了转移，何善庭作为债权人的身份无法确定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何善庭的起诉。受理费减半收取计16961元，退还原告何善庭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇一九年九月十日书记员  梁惠莉附相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6733号原告：昆明市农村信用合作社联合社住所：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢法定代表人：陈永岗委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋春林，男，汉族，1979年2月24日出生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告宋春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理，原告昆明市农村信用合作社联合社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币19277.2元；2、判令被告向原告归还截止2019年3月21日的利息人民币752.54元、罚息人民币376.27元、复利人民币18.23元及自2019年3月22日起至款项全部清偿之日止以未还本金为基数按照合同约定计算的利息、罚息、复利；3、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费1600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告宋春林向原告昆明市农村信用合作社联合社申办贷款业务并签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额5万元，贷款期限自2016年11月29日起至2018年11月29日，并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权的费用等进行了约定。2016年11月29日原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告多次催要无果，特起诉讼。被告宋春林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人身份信息材料、个人借款合同、借款借据、贷款账、个人逾期催收通知书、还款计划、委托代理协议、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年11月29日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2016年11月29日至2018年11月29日，借款利息为年利率6.25%，被告未按期还款时应按实际逾期天数向原告支付罚息，在被告不能按时支付利息（包括逾期罚息）时，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上计收50%。在被告及其他共同还款人没有按照合同约定履行各自义务时，应承担原告为实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。原告向被告发放贷款5万元后，被告出具了收据。合同履行过程中，被告未能按照约定还本付息。截止2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金人民币19277.2元、利息人民币752.54元、罚息人民币376.27元、复息人民币18.23元未还，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告收到原告借款后未如期偿还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、罚息及复利及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持；原被告双方已就律师费收费进行约定且该项费用已实际产生，原告对律师费的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋春林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社偿还剩余借款本金人民币19277.2元；二、被告宋春林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止2019年3月21日产生的利息人民币752.54元、罚息人民币376.27元、复利人民币18.23元，及支付自2019年3月22日起至款项全部还清之日止以未还本金为基数计算的利息、罚息、复利（借款利息为固定利率6.25%，罚息在固定利率基础上计收50%，复利按罚息利率计收）；三、被告宋春林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元由被告宋春林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 侯  旭人民陪审员 张 琼 英二〇一九年九月二十五日书 记 员 李杨俊茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄文俊，男，1991年10月7日生，汉族，住广东省鹤山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄文俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄文俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文俊支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币29,932.75元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息5,965.54元、违约金6,916.89元、分期付款费用3,894.21元；2.判令被告黄文俊支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄文俊负担。事实和理由：被告黄文俊向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄文俊未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄文俊未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄文俊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄文俊在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门鹤山市沙坪街道前进路XXX号世纪营销策划有限公司世纪营销策划有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告黄文俊拖欠信用卡本金29,932.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄文俊在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄文俊借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,932.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄文俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄文俊签收与否，均视为送达。被告黄文俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金29,932.75元；二、被告黄文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告黄文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执124号之三 申请执行人陈荣章，男，1971年6月23日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人周建旺，男，1962年8月22日生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市七星区。 被执行人贲定辉，男，1977年8月1日生，瑶族，住平乐县。 本院在执行申请执行人陈荣章与被执行人周建旺、贲定辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈荣章与被执行人周建旺、贲定辉自行协商，已达成分期还款的和解协议，申请执行人陈荣章于2019年9月25日自愿向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人陈荣章自愿申请撤销执行,意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330执124号民间借贷纠纷一案的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  薛有刚 审判员  肖 丹 审判员  杨宗海 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭 艺 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项… 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1435号杨某、邱某、夏某、吴某：杨某(身份证号：4115231990********)与邱某(身份证号：4115231992********)、夏某(身份证号：4130291960********)、吴某(身份证号：4130291963********)婚约彩礼纠纷一案，新县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）豫1523民初839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人邱某、夏某、吴某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了邱某、夏某、吴某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年九月二十日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执896号申请执行人范学旗，男，汉族，1969年10月13日出生，住新乡市红旗区。被执行人金青山，男，汉族，1974年5月27日出生，住湖北省孝昌县。申请执行人范学旗与被执行人金青山房屋租赁合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0702民初2424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范学旗于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人金青山支付人民币102300元，并承担本案执行申请费1435元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月28日、2019年9月10日、2019年9月23日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2019年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月二十六日书记员  陈 岑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：谭继业，男，1978年1月3日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告谭继业信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告谭继业经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令谭继业支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计51386．79元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：谭继业于2012年6月23日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。谭继业未作出答辩。经审理查明：一、谭继业向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，谭继业使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与谭继业均有约束力；如谭继业不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，谭继业因透支产生的信用卡欠款共计51386．79元。以上事实，有谭继业签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与谭继业之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。谭继业使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现谭继业逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求谭继业偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭继业于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计51386．79元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告谭继业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告谭继业负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告谭继业负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  罗春林人民陪审员  张玉成二〇一九年九月十日书 记 员  游紫薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39681号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：深圳市金稻谷娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王国平。委托代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月17日向本院申请撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。十二案案件受理费共计600元（每案50元，已由原告预交），按规定减半收取案件受理费300元,由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 邱 龙二〇一九年九月二十日书记员 郑诗雯附：裁定附表1附表1：序号案号涉案歌曲名称（2019）粤0304民初39666号《月亮船》（2019）粤0304民初39673号《你的心总是不一样》（2019）粤0304民初39677号《等你一万年》（2019）粤0304民初39680号《凤凰姑娘》（2019）粤0304民初39681号《梦中花》（2019）粤0304民初39682号《甜甜小妹》（2019）粤0304民初39701号《涛声依旧》（2019）粤0304民初39704号《蓝蓝的夜，蓝蓝的梦》（2019）粤0304民初39717号《为爱祈祷》（2019）粤0304民初39718号《大浪淘沙》（2019）粤0304民初39723号《我的兴安岭》（2019）粤0304民初39847号《爱情岛》
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2587号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：罗旭明，男，1962年8月9日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告罗旭明挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告罗旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2015年8月19日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2015年8月19日至2018年8月18日。 三、挂靠服务（管理）费：150元/月，有《保证书》予以证明。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年4月。 六、车辆保险期限至2018年4月20日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告罗旭明关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费75元，由被告罗旭明负担50元，原告南宁市顺威运输有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1061号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：孟杰，男，1974年10月5日出生，汉族，住微山县。被执行人：颜道华，男，1964年11月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：徐宜建，男，1976年10月2日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人孟杰、颜道华、徐宜建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2019）鲁0826执1061号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年九月二十九日书记员  赵中伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终582号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴政文。曾因犯盗窃罪，于2018年6月14日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年8月31日刑满释放。因本案，于2019年4月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人吴政文犯盗窃罪一案，于2019年7月12日作出（2019）桂0302刑初156号刑事判决。原审被告人吴政文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员郭根立、梁相林出庭履行职务，上诉人吴政文到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定,2019年3月21日20时许，被告人吴政文在位于桂林市秀峰区太平路的“大家庭”面包店购物时，见失主吴某某的金色苹果牌手机（手机串号：356112092672552）放在上衣口袋内，吴政文即走到失主身后，趁其不备将手机盗走。2019年4月10日20时许，吴政文在桂林市象山区铁西一里被公安人员传唤。经鉴定，被盗的手机价值3808元。 原判认定上述事实有受案登记表、被盗手机相关凭证、到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明等书证；被害人陈述；鉴定意见；辨认作案现场笔录及照片和被告人吴政文的供述等证据证实。 原判认为，被告人吴政文以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。吴政文曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人吴政文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人吴政文退赔失主吴某某损失人民币三千八百零八元。 吴政文上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 桂林市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴政文以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。吴政文系累犯，依法应当从重处罚。吴政文有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人吴政文犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量从重、从轻处罚的情节和对于社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察员意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 涂光照 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年九月十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 陈 林
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执461号 申请执行人：河北辛集农村商业银行股份有限公司，住所地辛集市兴华路中段，统一社会信用代码91130100402046095Q。 法定代表人：司秦岭。 被执行人：王丙社，杨丙太 本院在执行申请执行人河北辛集农村商业银行股份有限公司与被执行人王丙社，杨丙太 合同、无因管理、不当得利一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2016)冀0181民初2879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓兰志 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙英英
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执661号申请执行人：祖学峰,男性,1981年10月9日出生,住萝北县被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司,住密山市本院在执行祖学峰与黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1700号 申请执行人：李新平,男性,1971年7月7日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：郭杨永,男性,1989年10月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人李新平与被执行人郭杨永借款合同纠纷一案中，本院依法传唤被执行人到庭，经本院督促被执行人当庭履行7000元，本案剩余执行标的经本院主持双方当事人自愿达成和解长期履行协议：由被执行人自2019年9月起每月月底之前偿还5000元，直至本案执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1700号案件的执行。 如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解长期履行协议如约履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月十二日 书记员  杜彦涛
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更429号罪犯李建克，男，1989年12月10日出生，汉族，出生于浙江省永嘉县，小学文化，住浙江省永嘉县，现在浙江省永嘉县司法局岩头司法所接受社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）浙杭刑初字第60号刑事判决，以被告人李建克犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元（已履行）。罪犯李建克不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）浙刑三终字第125号刑事判决，驳回被告人李建克的上诉。判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付浙江省长湖监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）浙湖刑执字第3525号刑事裁定，裁定对罪犯李建克减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月25日止）。2016年8月31日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2016）浙05刑更2392号刑事裁定，裁定对罪犯李建克准予减刑一年（刑期至2021年5月25日止）。2018年6月25日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2018）浙05刑更1106号刑事裁定，裁定对罪犯李建克准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月25日止）。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第118号报请特赦建议书，对罪犯李建克特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯李建克被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李建克予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭刑初字第60号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2012）浙刑三终字第125号刑事判决书、（2012）浙杭刑初字第60号执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖刑执字第3525号刑事裁定书、浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05刑更2392号刑事裁定书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1106号刑事裁定书、（2018）浙05刑更1106号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯李建克符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李建克予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23175号原告：贺淑珍，女，1957年9月26日出生，汉族，住北京市东城区******。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：王勇，男，1965年11月12日出生，满族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工。原告贺淑珍（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人王勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付2008年至2009年共计两年的采暖费3360元。事实和理由：由于热力公司工作人员2008年至2009年没到被告收采暖费3360元，所以造成单位不给报销。我已经向北京市热力集团有限责任公司交纳3360元采暖费，每年1680元。我于2008年退休，2008年之前及2009年之后的采暖费被告都给我报销了。被告辩称，同意原告的诉讼请求。依据我方证据公交行发[2010]309号公交集团公司关于转发《北京市供热采暖管理办法》的通知，原告需要提交以下复印件：采暖费发票、收费明细、房本、身份证，且我公司必须依照法院的判决书才能支付。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第482号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于1978年12月30日入职被告，担任管理岗位，2008年9月退休。原告提交了北京市热力集团有限责任公司于2018年11月13日开具的采暖费发票一张，记载08-09季1680元，09-10季1680元；提交了用户热费缴费明细；提交了北京市热力集团有限责任公司东城分公司出具的情况说明函；被告对上述证据的真实性、证明目的均予以认可。被告提交了公交行发[2010]309号公交集团公司关于转发《北京市供热采暖管理办法》的通知复印件，原告对该证据的真实性、证明目的均予以认可。本院认为：劳动者具有享受单位福利待遇的权利。本案中，原告要求被告支付采暖费，被告同意支付，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内支付原告贺淑珍二〇〇八年至二〇〇九年共计两年的采暖费3360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 段 斌人民陪审员 汪俊英二〇一九年九月十二日书 记 员 刘冠男
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1434号 原告：黄镇娟，女，壮族，1947年7月15日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄岗贤，男，壮族，1954年8月25日出生，住南宁市良庆区。 原告黄镇娟与被告黄岗贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄镇娟到庭参加诉讼，被告黄岗贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄镇娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元，并支付利息（利息计算方式：以80000元为基数，按月利率2%计算，从2017年2月暂计至2019年4月19日，以后计至本息还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金向原告借款100000元，且双方口头约定按每月2%计付利息。被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款100000元。原告按被告要求将100000元借款交付被告。但时至今日，被告只支付原告20000元本金及10000元利息，剩余借款及利息分文未付，原告多次向被告催讨，但被告均已各种理由拒绝偿还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄岗贤未出庭亦未向本院提交书面答辩。 本案的调查重点：本案借款是否存在，如果存在，本金及利息是多少，利息应当如何计算。 原告黄镇娟提交的证据有：《借条》。 被告黄岗贤未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告向原告借款100000元现金并出具一份《借条》，其中载明“今借到黄镇娟同志人民币壹拾万圆正（小写100000.00元）”，且《借条》未载明利息和还款期限。原告自认被告已偿还20000元本金，且于2017年9月15日向原告支付10000元利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告出具给原告的《借条》真实、合法、有效，原告与被告之间的借贷行为没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。原告自认被告曾于2017年9月15日向原告支付10000元利息，关于该款项的性质，原告虽认为是利息，但双方在《借条》中未约定利息，且未有其他证据证实双方约定利息，本院认定该款项应为本金，故被告尚欠原告借款本金70000元。原、被告在《借条》中未约定还款期限，在原告提起诉讼要求被告偿还剩余借款后，被告至今未还款，其行为已构成违约，故剩余借款本金70000元其应予以偿还。关于利息。双方在《借条》中未约定还款期限及利息，原告也未能证明其在提起诉讼之前已向被告主张还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告向被告主张还款之日即起诉之日2019年5月10日之前的利息，本院不予支持。对于2019年5月10日之后的利息，因双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院支持被告按年利率6%的标准向原告支付利息，且应自原告向被告主张还款之日即起诉之日2019年5月10日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄岗贤向原告黄镇娟偿还借款本金70000元； 二、被告黄岗贤向原告黄镇娟支付利息（利息的计算方式：以70000元为基数，从2019年5月10日起至被告清偿借款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告黄镇娟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费900元（原告黄镇娟已预交），由原告黄镇娟负担100元，被告黄岗贤负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年八月二十一日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4002号 申请执行人仙游县农村信用合作联社,住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人郑剑，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林香燕，女，1983年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑剑、林香燕银行卡纠纷一案中，因申请执行人以拟自行协商为由，自愿向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1353号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 胡志铿 审判员 黄培添 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特505号 申请人：王某某。 申请人：高某某。 本院于2019年9月29日立案受理了申请人王某某与高某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人王某某、高某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人王某某、高某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人王某某、高某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年九月二十九日 书记员  明哲佳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢93号之一申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人杨谷，该行行长。被执行人:贵阳颖志计算机系统集成有限公司,住所地贵州省贵阳市中华中路**时代名仕楼，统一社会信用代码91520115709656373L。法定代表人黄颖峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州信立融资担保有限公司,贵州省贵阳市都司路中天商务港14楼C座，统一社会信用代码91520000688420854C。法定代表人汤继文，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄颖峰，男，1970年6月8日生，汉族，住贵州省南明区，本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初30号民事判决书，受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行贵阳颖志计算机系统集成有限公司、贵州信立融资担保有限公司、黄颖峰借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以其正在与被执行人贵阳颖志计算机系统集成有限公司、贵州信立融资担保有限公司、黄颖峰协商还款事宜，拟达成和解并需要长期履行为由，向本院申请撤回本案的执行，本院于2018年10月10日终结本案执行。后因双方未能达成执行和解，申请执行人遂申请本案恢复执行。根据上述生效判决书，被执行人应支付申请执行人10514241.85元及相应利息等。本案恢复执行后，本院于2019年3月21日向上述被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年3月21日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及机动车登记信息。根据相关协助机关的反馈，上述被执行人名下仅有零星存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经本院致函贵阳市不动产登记中心，未查询到被执行人贵阳颖志计算机系统集成有限公司、贵州信立融资担保有限公司、黄颖峰名下的不动产登记信息。在执行过程中，经本院对上述被执行人公司经营地、居住地进行调查，了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院于2019年8月28日通过全国法院网络查控系统再一次查询，均未发现新的财产线索。本院于2019年9月17日对被执行人贵阳颖志计算机系统集成有限公司、贵州信立融资担保有限公司、黄颖峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢93号案件的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵阳颖志计算机系统集成有限公司、贵州信立融资担保有限公司、黄颖峰应根据贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初30号民事判决书确定的义务向招商银行股份有限公司贵阳分行继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年九月十七日法官助理蒋俊书记员周世维
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初986号原告：吴鸿飞，女，1973年6月23日生，汉族，公司职员，住吉林省珲春市。被告：马金生，男，1968年8月8日生，回族，住山东省。原告吴鸿飞与被告马金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿飞到庭参加诉讼，被告马金生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鸿飞向本院提出诉讼请求：要求马金生立即偿还借款本金10万元及利息（自2018年11月27日起按月利率2%支付利息至借款还清时止）。事实和理由：2013年9月16日，马金生向吴鸿飞借款10万元，利息约定月利率2分。经过多次催要至今未还，为维护原告本人的合法权益请求法院判令被告立即偿还原告本金10万元及利息。马金生未作答辩。吴鸿飞向本院提交的证据为：借条一份及中国农业银行存款业务回单，证明2013年9月26日，马金生向吴鸿飞借款10万元，吴鸿飞将现金10万元存入至马金生银行账户，2016年11月26日马金生为吴鸿飞补开借条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，马金生向吴鸿飞借款10万元，吴鸿飞将现金10万元存入至马金生在农业银行的账户中。2016年11月26日马金生为吴鸿飞补开借条一份，内容为“今借到吴鸿飞人民币壹拾万元整（￥100000），借款利息每月贰仟元正（￥2000.00元），利息按每月一结算。借款人：马金生；借款日期：2016年11月26日”。此后马金生陆续向吴鸿飞支付利息，至2018年11月26日最后一次支付2000元利息后，未再向吴鸿飞支付利息及偿还本金。本院认为，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。马金生向吴鸿飞借款并出具借据，双方借款合同关系成立，马金生作为借款人应当履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定的月利率2%超，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。上述借款经吴鸿飞催要后，马金生未予支付，吴鸿飞主张从马金生最后一次支付利息后即2018年11月27日起按双方约定的月利率2%支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马金生于本判决生效后即偿还给吴鸿飞借款10万元及利息（自2018年11月27日起，以10万元为基数，按月利率2%支付利息至此款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费600元，合计3220元由马金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 强人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 许英琳 二〇一九年九月十六日书 记 员 孙 丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：林汉光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林汉光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林汉光系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,766.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1064号关于申请执行人湘乡市中医医院与被执行人刘述西机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1730号民事判决书确认，被执行人刘述西赔偿申请执行人湘乡市中医医院人民币2.513985万元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1730号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月九日