四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2304号 原告（申请执行人）：杜开慧，男，1964年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。 被告（案外人）：严申龙，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告（被执行人）：张永发，男，1965年8月13日出生，土家族，住四川省都江堰市。 原告杜开慧与被告严申龙、张永发申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜开慧的委托诉讼代理人王路明，被告严申龙均到庭参加诉讼，被告张永发经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜开慧向本院提出诉讼请求：1、请求撤销本院（2019）川0181执异31号执行裁定书；2、请求准许执行登记在张永发名下的都江堰市幸福镇××5栋2单元6楼24号房屋。事实和理由：杜开慧诉张永发民间借贷纠纷一案已进入执行阶段，都江堰市人民法院执行局查封了张永发名下的位于都江堰市幸福镇××5栋2单元6楼24号房屋，严申龙提出执行异议，称其已在法院查封之前购买了该房屋，法院经审查中止了执行；杜开慧对严申龙所主张的房屋买卖关系有异议，遂提起执行异议之诉。 严申龙辩称，房屋买卖关系客观真实，请求驳回原告的诉讼请求。 张永发未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、张永发的《常住人口详细信息》载明，其户籍地为四川省都江堰市幸福镇××，配偶为曾艳。 2、中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司都江堰基地管理处出具的《一期项目重建分配表》载明，张永发原毁损房屋基本信息为：××5栋2单元6楼24号，面积60.88平方米；新建房屋基本信息为：××10栋1单元6楼12号，面积71.35平方米。 2016年12月8日，成勘院都江堰基地灾后重建办公室发出《成勘院都江堰基地（一期）住房交房通知书》，载明：张永发经公开摇号取得位于××成勘院上基地10栋1单元6楼12号71.35平方米的重建住房。现该户已办理完全额款项结算手续，同意交房。 3、2016年11月21日，张永发、曾艳作为甲方（出卖人），严申龙作为乙方（买受人）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将位于都江堰市幸福镇××10栋1单元6楼12号房屋出售给乙方，协议载明产权证正在办理中，价款24万元。 同日，双方签订《委托书》，载明：张永发、曾艳是夫妻，有位于四川都江堰市××成勘院上基地5栋2单元6楼24号，建筑面积60.88平方米住宅；现该房屋涉及重建，新建房屋基本信息四川都江堰市××成勘院上基地10栋1单元6楼12号，建筑面积71.35平方米，……委托严申龙代为办理以下事宜：领取该重建房相关的不动产权证书，如该房遇拆迁受托人全权办理该房屋拆迁有关登记及签字手续，代为签署上述房屋拆迁合同，选择补偿房产或补偿拆迁款，……。同日，双方就该《委托书》办理了（2016）都证民字第4197号公证书。 同日，张永发、曾艳向严申龙出具《收条》，载明：今收到严申龙支付购房款24万元。 2016年11月29日，严申龙向曾艳转款135000元。 4、2017年6月19日，本院对杜开慧诉张永发民间借贷纠纷一案作出（2017）川0181民初293号民事判决书，判决张永发向杜开慧归还借款50万元及利息；杜开慧据此申请强制执行，本院于2018年4月11日以（2018）川0181执213号执行裁定书对位于都江堰市幸福镇××5栋2单元6楼24号房屋予以查封，后因未查找到张永发的财产，该执行案件终结本次执行程序。 严申龙于2019年就该次查封提出执行异议，主张位于都江堰市幸福镇××5栋2单元6楼24号房屋因地震毁损，已经灾后重建，重建后的门牌号为都江堰市幸福镇××10栋1单元6楼12号，就该新房屋严申龙已于2016年购买并实际取得，但因该次查封导致无法办理新房屋的产权，故申请解除该次查封。本院于2019年5月20日作出（2019）川0181执异31号执行裁定书，裁定中止执行。张永发在该执行异议案件审理过程中作出陈述，认可案涉房屋价款已全部支付，房屋买卖关系属实且已经完成。 本院认为，1、案涉房屋主体问题。结合本案经审理查明的事实，可以确认张永发所有的原为位于都江堰市幸福镇××5栋2单元6楼24号的房屋，该房屋在房产管理部门办理了产权信息登记，且该登记至今未注销，因此本院才能在（2018）川0181执213号执行裁定书中对其进行查封，但在查封时该房屋的实体已经灭失，原址新建的房屋于2016年已经交房，新的房屋门牌号为××10栋1单元6楼12号，未办理新的产权登记，且因该次查封导致该房屋暂无法办理登记。综上，双方争议的实为同一主体。 2、对房屋买卖关系的认定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。”结合本案审理查明的事实进行分析：第一，严申龙提交了2016年11月21日签订的《房屋买卖协议》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效；结合相应的转款凭证等证据，足以证明签约情况属实，本院予以确认；第二，本院组织双方对房屋现状进行了核实，确认了该房屋已经实际交付给严申龙占有；故本院对房屋交付的事实予以确认；第三，案涉房屋约定的总价款为24万元，严申龙能够提供出转款凭证的金额为135000元，杜开慧虽认为差额部分价款无法核实，但未提交证据证明可能存在恶意串通或尾款未支付完毕等情形；由于张永发在（2019）川0181执异31号案件中作出了房款已全部支付的陈述，故严申龙提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，达到高度盖然性标准，本院对支付价款的事实予以确认；杜开慧虽主张该价款明显低于当时的市场价值，但其提交的来源自网络的估价资料并非官方依据，不足以证明其主张，本院不予采信；第四，严申龙未办理新房屋的登记过户手续的原因是本院依据杜开慧的申请将案涉房屋原产权登记信息进行了查封所致，非因严申龙自身原因所造成，严申龙对此并无过错。综合以上认定，严申龙对案涉房屋提出的异议符合法律规定，本院在（2019）川0181执异31号案件中对其请求予以支持具备相应的事实依据和法律依据。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部份或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”由于杜开慧在本案诉讼中所提交的证据未能否定严申龙所主张的房屋买卖关系和相应付款、占有等事实，故其诉讼请求不宜得到支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告杜开慧的诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告杜开慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜先泽 人民陪审员  马 强 人民陪审员  刘 苗 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王梦曦