内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初950号 原告：刘某1，公民身份号码×××，党员，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：张某，公民身份号码1527O11958********，党员，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古远舰律师事务所律师。 第三人：呼某1，公民身份号码×××，群众，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：呼某2（与呼某1系兄弟关系），公民身份号码×××，党员，大学本科，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告刘某1与被告张某、第三人呼某1债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告张某及其委托诉讼代理人刘某2，第三人呼某1的委托诉讼代理人呼某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某立即向原告刘某1偿还350000元。2.本案诉讼费用由张某承担。事实与理由：2011年2月18日，呼某1向刘某1借款550000元，并约定月利率2.5%，2011年8月18日呼某1向刘某1清偿借款本金50000元及以550000元为本金的半年利息。2012年2月12日刘某1为其姐刘在玲偿还所欠呼某1借款150000元。故此期间，呼某1共向刘某1偿还200000元。2014年1月16日，在伊旗打非办，呼某1将欠刘某1剩余350000元债务转给张某，张某向刘某1出具了借条一张，双方约定于两年内（即于2016年7月31日之前）还清全部款项，约定每半年还款一次。2016年双方更换过一次借条。每到约定的还款日，刘某1向张某多次催要欠款，张某均未偿还。刘某1认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，张某作为债务人，有义务向债权人刘某1偿还借款。综上所述，张某的行为已侵犯原告的财产权益，给刘某1造成了经济损失。为维护自身合法财产权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 被告张某辩称，一、张某认为本案债权债务转让不成立且未生效，理由：本案中，呼某1将其对张某的债权转让给刘某1，此过程符合债权转让的情形，但在2014年1月16日，呼某1转出的债权实际已经不存在，按照当时张某借呼某1的还款过程中已经偿还24374223元，最初在2008年，张某向呼某1借款4500000元，在呼某1将债权转出时，张某已经向呼某1偿还完借款本金4500000元，依据法律规定，呼某1将债权转出是不生效的债权。二、原告起诉要求张某偿还350000元无事实与法律依据，现基于债权转让不成立，刘某1应仍按照原债权债务关系向呼某1主张债权。三、刘某1起诉所依据的350000元借条是未生效的，理由：1.该借条实际是依据债权转让而来，因基础债权已不存在，故债权转让不生效；2.债权转让后。刘某1与张某的借贷关系仍然是普通的自然人之间的借贷关系，自然人之间的借贷属于实践性合同，根据合同法二百一十条规定，未交付借款350000元的情况下，该借条是不生效的。四、刘某1的起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人呼某1辩称，一、呼某1与刘某1、张某已于2014年1月16日同意将债务转让，呼某1将债务转让给张某后向刘某1重新出具了借条，呼某1与刘某1的债权债务关系随之消灭。二、债务转让时间为2014年1月16日，刘某1此次起诉已超过诉讼时效。故呼某1不承担任何偿还义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告刘某1为证明其主张的事实，在举证期限内提交借条一份、个人活期明细信息一份，证明：2011年2月18日，呼某1向刘某1借款550000元，并约定月利率2.5%。期间呼某1向刘某1偿还200000元。2014年1月16日，在伊旗打非办，呼某1将欠刘某1的350000元债务转给被告张某，张某向刘某1出具了借条一张，双方约定于两年内（即于2016年7月31日之前）还清全部款项，并约定每半年还款一次，刘某1向张某多次催要欠款，被告张某均未偿还。后双方于2016年5月10日更换过一次借条。 被告张某的质证意见：对借条的真实性认可，对其证明的问题不认可；对银行打款凭证的真实性不清楚。理由：张某认为刘某1未将350000元交付给张某，且基础债权已经偿还完毕，故债权转让不能够成立。 第三人呼某1的质证意见：因借条所示时间与2014年1月16日债权转移的条据时间不一致，故对借条的真实性不清楚，呼某1仅清楚2014年1月16日债务转移的条据；对银行打款凭证的真实性认可，刘某1向呼某1打过款，但该债务已转移给张某。 被告张某为证明其主张的事实，在举证期限内提交张某从自己账户向呼某1鄂尔多斯农商行尾号为5810的账户的打款凭证11支，共计打款1260000元、向呼某1工行尾号为3808账户的打款凭证1支，打款200000元、向呼某1鄂尔多斯银行尾号为7973账户的打款凭证2支，分别打款577500元、472500元，向呼某1指定账户张根才工行尾号为2320账户的打款凭证3支，分别打款100000元、214663元、2918060元，共计打款9165223元。拟证明：张某于2014年1月16日为呼某1围账时，将呼某1转让给张某的其对孙立等13人的债权共计15209000元，加已还现金9165223元，共计24374223元，均已向呼某1偿还完毕，故呼某1欠刘某1的债务应由呼某1偿还。 原告刘某1的质证意见：呼某1与张某的债权债务与刘某1无关。 第三人呼某1的质证意见：不认可该组证据，该证据与本案无关。 经审理查明，2011年2月18日，呼某1向刘某1借款550000元。后呼某1向刘某1偿还借款本金50000元及部分利息。2012年刘某1以呼某1欠其债务为其姐刘在玲抵顶其姐所欠呼某1借款150000元。故此期间，呼某1共向刘某1偿还借款本金200000元。2014年1月16日，在伊旗打非办，呼某1将欠刘某1剩余350000元债务转给张某，张某向刘某1出具了借条一张，后于2016年5月10日张某向刘某1更换了借条，借条未标明给付期限。张某至今未向刘某1偿还借款。 上述事实，有原告刘某1所出示的借条、个人活期明细信息及原、被告、第三人的陈述在案证实。 本院认为，债务转移，又称“债务承担”。是指债务在不同主体之间的转移，即是在不改变债的内容的前提下，债务人将合同债务全部或部分转移给第三人。因此，债务转移须具备两个条件，一是转让人与债权人之间有明确的债务关系，二是转让人将所欠债权人的债务转让给被转让人须征得债权人的同意。本案中，原告刘某1持债务转移后的债务承受人被告张某所书写的借条并在法庭调查中明确仅向其主张债权，且在初时债务转移后又于两年后更换的借条，视为原告作为债权人对该笔债务转移的认可。故刘某1要求被告张某清偿转移后的债务350000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某及其辩护人出示的银行打款凭证仅证明张某与呼某1之间有经济往来，但并不能完全证实其与呼某1之间债权债务情况，该证据无法推翻原、被告、第三人之间债务转移关系，故张某及其辩护人提出的债务转移不生效的辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。第三人呼某1因已将涉案债务转移，故其与刘某1之间的原有债权债务关系已经消灭，其不再承担清偿该笔借款义务。被告张某及其辩护人提出的该笔债权的主张已超诉讼时效无证据证实，本院不予支持，至于张某及其辩护人提出的因与呼某1围帐错误导致其在欠呼某1借款的实际数额外超额支付，可由其在法律规定范围内另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，判决如下： 被告张某于本判决生效后三日内给付原告刘某1欠款人民币350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李雪梅 二〇一九年九月五日 书记员  严秋艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。