抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1636号 原告：抚顺名扬运输有限公司，住所地抚顺县上马乡西古村，统一社会信用代码：91210421564642869H。 法定代表人：唐荣江，该公司经理。 委托诉讼代理人：石梅，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路**，统一社会信用代码：9121040094166831X2。 负责人：朱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬锐，该公司法律顾问。 原告抚顺名扬运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺名扬运输有限公司委托诉讼代理人石梅，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托诉讼代理人王敬锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告依据双方签订的保险合同赔付原告修车费81050元、鉴定费4000元，共计85050元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月16日与被告签订了《机动车交通事故责任强制险合同》及《机动车商业保险合同》，为我方所有的辽Ｄ×××××号欧曼BJ3313DMPKC-XH自卸汽车承保，约定保险期间自2018年5月28日零时起至2019年5月27日24时止。原告依照合同约定共计缴纳了13780.03元保险费用。2018年7月12日，原告投保的车辆在本钢板材股份有限公司采样过程中将检化验中心监督一作业区矿粉采样站靠入口1#采样机刮碰，造成采样机受损。当时就由车辆驾驶员邓玉峰向被告报案，因车辆在抚顺市外作业，所以被告并没有派出工作人员到达现场进行实地勘测，而是将自赔转为通赔。后原告委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司予以评估，该公司于2018年9月30日作出辽抚（价）字（2018）第18301号辽宁道路交通事故车辆损失价格评估结论书，鉴定财产物品损失为81050元，鉴定费4000元。后原告按照要求将相关材料报送至被告处，但被告拒绝理赔。故原告只能起诉至贵院，请求依法裁判。 被告辩称，原告车辆在我公司保险情况属实。事故发生之后由当地保险公司到现场进行了查看，但是在查看之后的理赔过程中我公司从来没有委托任何评估机构对原告事故当中的损失进行评估。省公司根据现场查看情况人员的汇报，认为原告事故当中造成的三者损失为4万元，因此我公司同意赔偿原告本起事故的经济损失4万元。原告所主张的修车费用81050元没有法律依据，同时也不是我公司委托鉴定。原告车辆在我公司投保交强险和三者100万元不计免赔，原告公司车辆与本钢车辆发生刮碰事故之后并没有相关部门作出责任认定，所以事故无法确认责任问题，如果在道路需要按照责任比例进行赔偿。原告称在本溪发生的事故，却在抚顺进行评估，而且评估过程我公司也没有参与，评估时是否去了现场也不清楚，评估结论是否真实不清楚。原告是否实际给付了三者所有人经济损失，如果没有实际给付也无法向我公司主张。我公司不承担鉴定费用，诉讼费我公司也不承担。 经审理查明，2018年5月16日，原告作为被保险人签署了机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，被保险车辆为辽Ｄ×××××号欧曼BJ3313DMPKC-XH自卸汽车，保险期间自2018年5月28日零时起至于2019年5月27日24时止。其中交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业保险第三者责任险责任限额为100万元（不计免赔）。原告依照合同约定共计缴纳13780.03元保险费用。 2018年7月12日，涉诉车辆在案外人本钢板材股份有限公司采样过程中将该公司下属检化验中心的采样机撞坏。事故发生后，涉诉车辆驾驶员邓玉峰即时拨打报险电话，因涉诉车辆在抚顺市外发生事故，故保险公司委派当地保险公司人员出险查看。后因原告与本钢板材股份有限公司检化验中心对于受损样机赔偿金额未能达成一致意见，被告亦未能出具定损单，故原告委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司对于受损采样机进行车物损失评估，该公司于2018年9月30日出具辽抚[价]字第18301号《价格评估报告书》，载明：车辆、财产物品损失金额合计81050元，本次价格鉴定收费金额为：4000元。原告预交鉴定费4000元。 2018年10月24日，本钢板材股份有限公司检化验中心出具《关于采样机刮伤的情况说明》，载明：“2018年7月12日星期四上午09：30分，辽Ｄ×××××在采样过程中将检化验中心（北营厂区）监督一作业区矿粉采样站（2）靠入口1#采样机刮碰，造成大车掉道，小车偏移，齿条弯曲，方箱变形等状况。情况属实，特此证明。”；出具《证明》二份，证明涉诉事故辽Ｄ×××××号车辆负全部责任，维修费用共花费81050元，设备现已正常使用；出具《收条》一份，载明：“本钢板材股份有限公司检化验中心收到抚顺名扬运输有限公司车辆辽Ｄ×××××车给本钢板材化验中心采样机撞伤，更换配件及安装费用共计81050元整（捌万壹仟零伍拾元整）情况属实。” 另查，原告提供的辽抚【价】字第18301号《价格评估报告书》中列明的委托机构是中国人民保险股份有限公司抚顺分公司，原告对作出如下解释：该评估报告的委托人系原告公司，鉴定机构之所以写错委托机构，是因为在评估之前原告和被告工作人员沟通，该公司工作人员说可以做评估。同时，因为我公司在被告处投保，之前发生保险事故也是在该公司进行评估，所以评估公司写错委托机构。庭审中，被告对于该份评估报告书提出异议，表示其需要向公司请示是否启动重新评估，本院限期7日内给予本院明确答复，被告在限期内及本案审结前均未能作出明确意思表示。 又查，本院于2019年9月26日对于案外人本钢板材股份有限公司检化验中心工作人员丛琳进行询问，该人表示涉诉事故确实发生，该次事故的处理其全程参与。事故发生后保险公司及评估公司均到现场进行查看及拍照。已经收到原告公司给付的赔偿款81050元，赔偿款是原告公司的韩队长通过该现金给付，涉诉受损采样机已经修复。 本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的行驶证、公民身份证复印件、驾驶证、机动车保险报案记录、证明、关于采样机刮伤的情况说明、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、价格评估报告书、专用收款收据、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单等证据及双方当事人的陈述笔录、本院询问笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，原、被告双方系保险合同纠纷，原告支付保险费，保险公司向原告出具了保险单，双方之间的保险合同关系成立，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故造成他人车物受损，属于双方约定的保险事故，保险公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于涉案受损采样机的修理费争议，原告主张按照评估金额81050元来认定，被告主张按照其定损金额4万元认定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张省公司对受损车辆进行了定损，定损金额为4万元，而原告虽然确认被告在30日内进行了查勘定损，但否认收到过定损单，被告未能证明完全履行了定损行为。审理中，被告亦未在本院限期内作出需要重新启动评估的明确意思表示。原告委托评估公司对涉诉受损采样机损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明评估公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《评估意见书》所载评估项目与涉诉采样机受损时实际状况不符的有效证据，故认定评估公司出具的评估意见书具有证明力，采样机的损失应当以评估公司出具的评估意见书上载明的金额81050元进行赔付。关于原告主张被告承担评估费4000元一节，本院认为，被保险人负有防止损失扩大的义务。在事故发生后，被保险人不可能一直无限期地等待保险人作出核定后才进行修理，特别是对于从事营业性事务的被保险人来说，所以其为了避免损失的扩大，自行委托有资质的评估机构进行定损、修复，并为此支付了评估费用。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的并实际支出的费用，保险人应予赔付。故本院对于原告该项诉求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内一次性给付原告抚顺名扬运输有限公司保险赔偿款2000元；在机动车商业保险第三者责任保险限额范围内一次性给付原告抚顺名扬运输有限公司保险赔偿款79050元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告抚顺名扬运输有限公司评估费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张凤敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  闫 肃