云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8250号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，职务：分行行长。委托诉讼代理人：罗丹、杨庆，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴玉美，女，汉族，1977年1月3日生，住昆明市官渡区。被告：王金辉，男，汉族，1976年8月1日生，住昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告吴玉美、王金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人罗丹、杨庆和被告吴玉美、王金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玉美、王金辉向原告偿还截至2019年3月28日止的借款本金167042.18元、利息、罚息、复息10200.27元；2.判令被告吴玉美、王金辉支付上述借款自2019年3月29日起至款项还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；3.判令被告吴玉美、王金辉支付原告律师费1772元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告吴玉美、王金辉于2015年4月27日签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告提供20万元的可循环授信额度，期限为60个月，自2015年4月27日起至2020年4月27日止，若被告未按约足额还款，原告有权对其未偿还本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，双方还对违约责任及纠纷解决方式等内容进行了约定。同日，原、被告签订了前述授信项下《周转易协议书》，约定原告向被告提供20万元周转易限额贷款，期限为36个月，年利率为放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%，利率调整方式为次年对日调整，还款方式为自主月供、等额还款，云南省昆明市明信公证处对《个人授信协议》进行了公证并出具了（2015）云昆明信证经字第12546号《公证书》。上述合同签订后，被告先后支用了2笔贷款，第一笔贷款20万元，按照约定的9.5%计算利率。2018年5月8日，原、被告签订《贷后变更申请调查表》，贷款金额为186451.53元，约定利率按照在4.75%的基础上上浮185.1%，即利率上浮到13.54225%。贷款发放后，被告未能按时履行还本付息义务，截至2019年3月28日，被告尚欠原告借款本金167042.18元、利息、罚息、复息10200.27元。被告吴玉美答辩：对于原告主张的利息、罚息、复息的金额我没有计算过，不知道原告计算的对不对，但是我觉得罚息、复息太高了。被告王金辉答辩：第一笔贷款是20万元，是2015年贷款的，本来是循环贷款，后原告要求我们提前还款，我们已经还了，后来又借了186451.53元这一笔，后面这笔只有吴玉美签字，我没有签字，我不知道后面这笔的利率为13.54225%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《个人授信协议》、公证书、《个人贷款周转易协议书》、《贷后变更申请调查表》、被告办理贷款时提供给原告的营业执照、公司登记信息、法人代表授权证明书、原告工作人员去该公司考察时拍摄的照片以及原、被告签订合同时的照片、律师费发票。被告对上述证据均予认可，本院予以确认。原告提交的贷款关键信息，被告称不知道原告计算是否正确，本院经审查后予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年4月27日，原告（授信人）与二被告（授信申请人）签订《个人授信协议》，编号为8150420387003，约定原告为二被告提供总额为200000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2015年4月27日起至2020年4月27日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日原、被告双方又签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易贷款期限为36个月，还款方式为自主月供，月供计算期120个月，等额还款，贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%。2015年5月7日，原、被告双方对《个人授信协议》进行公证，云南省昆明市明信公证处出具（2015）云昆明信证经字第12546号《公证书》。合同签订后，原告向被告发放贷款20万元，两被告清偿后，2016年10月14日，原告向被告发放贷款1.5万元，执行利率9.5%，截至2019年3月28日，被告尚欠原告借款本金13017.01元、利息、罚息、复息共计479.08元。2018年5月8日，原告与被告吴玉美签订《贷后变更申请调查表》，编号为8150420387003，约定变更内容为：变更前为未开通随借，周转易到期暂停，变更后为开通随借随还20万元，利率为浮动利率，为中国人民银行贷款基准利率上浮185.1%，次年对应日调整。2018年5月22日原告向被告发放贷款186451.53元，执行利率13.54225%。截至2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金154025.17元，利息、罚息、复息共计9038.11元。原告因本次诉讼支出律师费1772元。本院认为，原告与被告吴玉美、王金辉签订的上述协议均系双方真实、自愿的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已按约发放贷款，被告未按约支付利息、归还贷款，应当承担违约责任。原告于2018年5月22日向被告发放的贷款，因原告仅提交截至2019年3月12日的贷款信息，本院据此核算利息、罚息、复息为9038.11元。故被告应按照合同约定返还原告两笔借款本金共计167042.18元，支付截至原告主张2019年3月28日的利息、罚息、复息共计9517.19元，并支付自2019年3月29日起至款项实际还清之日止以欠款本金为基数按照合同约定的利率计算的利息、罚息及复息。原告要求被告支付律师服务费1772元的诉请，两被告同意支付，本院予以支持。对于被告王金辉主张其并未在《贷后变更申请调查表》上签字，故对贷款金额为186451.53元的这笔贷款不承担还款责任的抗辩理由，本院认为，《贷后变更申请调查表》的编号与《个人授信协议》一致，《贷后变更申请调查表》是在原、被告双方约定的可循环贷款期限内签订，且被告并未提交相应借款合同等债权凭证证明该笔借款属于新的贷款，可以确认该笔贷款是基于《个人授信协议》项下的约定，对贷款方式和利率进行约定的具体贷款合同，故王金辉的抗辩理由不能成立，其应对该笔贷款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴玉美、王金辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年3月28日尚欠的贷款本金167042.18元、利息、罚息、复息9517.19元；二、被告吴玉美、王金辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付自2019年3月29日至款项还清之日止以欠款本金13017.01元为基数计算的利息、罚息及复息（按《个人贷款周转易协议书》约定的利率计算），支付自2019年3月29日至款项还清之日止以欠款本金154025.17元为基数计算的利息、罚息及复息（按《个人授信协议》和《贷后变更申请调查表》约定的利率计算）；三、被告吴玉美、王金辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师服务费1772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1940元，由被告吴玉美、王金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  韩梅二〇一九年九月二十七日书记员  李瑜