wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1522号 申请执行人刘金萍，女，汉族，1975年10月29日出生，住址：江西省赣州市章贡区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人刘金萍与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）粤1303民初3670号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告刘金萍。违约金计算方式：按原告已付购房款1030000元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费15210元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，刘金萍于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1522号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3670号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1903.36元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执2687号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1992号民事判决书，于2019年08月16日立案执行被执行人宋望筵民间借贷纠纷一案。现被执行人宋望筵已履行全部义务，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3309号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹立军，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张永志，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：赵石蕊，黑龙江风范律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通河县清河镇二道河子村民委员会，住所地通河县清河镇二道河子村。法定代表人：郑松林，该村民委员会主任。再审申请人曹立军因与被申请人张永志、通河县清河镇二道河子村民委员会（以下简称二道河子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹立军申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。通河县国土资源局出具的《情况说明》存在瑕疵，系单方出具的，不能作为定案依据。原审法院适用法律确有错误。曹立军系通过拍卖程序取得案涉土地的使用权，依据《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》及通河县政府《全县五荒拍卖汇报会议纪要》规定，“五荒”一经拍卖即具有法律效力，不得强行收回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，通河县国土资源局系案涉土地的行政管理部门，属国家机关，其在职权范围内制作的《情况说明》具有较强的证明力，曹立军亦未举示有效的足以推翻的相反证据，故原审法院对该《情况说明》予以采信并无不当，其提出的该项再审事由不成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”本案中，通河县国土资源局对案涉土地经实地测量后出具《情况说明》认为，该土地为二道河子村委会集体土地，二道河子村委会将案涉土地发包给张永志，曹立军以其与通河县清河镇漂河村民委员会签订的集体五荒土地使用权拍卖合同为依据，主张享有案涉土地承包经营权无事实及法律依据，原审法院对其诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，其提出的该项再审事由亦不成立。综上，曹立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹立军的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年九月二十日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
陕西省永寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0426执162号 申请执行人:左某某，男性，汉族，住永寿县。 被执行人:张某某，男性，汉族，住永寿县。 申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据(2018)陕0426民初351号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，执行标的48452.00元。本院于2019年7月11日依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人立即履行上述义务，被执行人未主动履行。经本院对被执行人财产查询后，发现被执行人名下有一辆陕AXXX**号车辆，现已查封并已采取布控措施。经继续查询发未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费措施，对被执行人名下所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。征求申请执行人意见同意该案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊晖远 人民陪审员  王志强 人民陪审员  唐引妮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张家炜 1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1897号之七十七 申请执行人:郝正伟，男，汉族，1982年12月21日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黔西南州华连晟生物科技有限公司，住所地：兴义市马岭镇红星工业园区内。 法定代表人：唐莉，系该公司负责人。 被执行人：陈玉刚，男，1974年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地：贵州省兴义市。 被执行人：赵斌，男，1974年7月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市。 被执行人：张天富，男，1977年11月6日生，回族，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市。 被执行人：朱明翠，女，1975年6月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市。 郝正伟与黔西南州华连晟生物科技有限公司、陈玉刚、赵斌、张天富、朱明翠劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初1398号民事判决书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人郝正伟要求被执行人黔西南州华连晟生物科技有限公司、陈玉刚、赵斌、张天富、朱明翠支付欠款本金72760元及利息（利息计算方式为：按同期中国人民银行贷款利率的3倍，自2017年8月18日起，以欠款本金为基数计算至欠款给付完毕之日止），并其承担案件受理费809元和执行费991元。在执行中，申请执行人郝正伟与赵斌、张天富达成执行和解协议，申请执行人郝正伟撤回对该案的执行且该案申请执行人郝正伟不需要人民法院再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定： 终结本院(2019)黔2322执1897号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 飞 审 判 员  王 玮 审 判 员  戚 恒 二〇一九年九月二日 法官助理  宋臣江 书 记 员  邹 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2992号 申请执行人：赵东海,男,汉族,1969年1月11日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区南滨花苑三巷**。统一社会信用代码913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺统一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺统一社会信用代码913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行申请人赵东海与被执行人浙江新农实业有限公司、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 蒋洋洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2697号原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行，住所地，濮阳市京开大道**。统一社会信用代码：91410902874030024M。负责人孙兴华，该行行长。委托诉讼代理人张保太，该行职工。被告魏莉，女，1983年6月5日出生，汉族，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行（以下简称农行华龙支行）诉被告魏莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行华龙支行委托诉讼代理人张保太，被告魏莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行华龙支行诉称，2008年12月29日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××23，授信金额15000元。2009年2月12日第一次消费5000元，于2018年4月15日最后一次还款10元。截止2018年8月30日尚欠原告本金14946.34元、利息2255.88元、逾期还款违约金(滞纳金)586.71元，共计17783.93元。经多次催告被告均未还款，诉请被告偿还上述费用，诉讼费用由被告承担。被告魏莉未做答辩。经审理查明，2008年12月29日，被告魏莉向原告申请办理了金穗贷记卡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：62×××23的信用卡一张，透支额度为15000元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后多次透支使用并还款，截至2018年8月30日尚欠原告本金14946.34元、利息2255.88元、逾期还款违约金(滞纳金)586.71元，共计17783.93元。以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、账户信息（信用卡系统查询记录）等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付逾期利息。故原告要求被告支付截止2018年8月30日尚欠原告本金14946.34元、利息2255.88元、逾期还款违约金(滞纳金)586.71元，共计17783.93元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告魏莉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行17783.93元（含欠款本金14946.34元及截止到2018年8月30日的利息2255.88元、逾期还款违约金(滞纳金)586.71元，以后利息、滞纳金计算至付清之日止）。案件受理费245元，公告费800元，均由被告魏莉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一九年九月三日书 记 员  朱 宁
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初2634号之一原告：刘秀勤，男，1978年12月11日出生，汉族，住栖住栖霞市。被告：郝玉玲，女，1975年11月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：唐玉亭，男，1961年1月9日出生，汉族，住址同上。原告刘秀勤与被告郝玉玲、唐玉亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀勤到庭参加诉讼，被告郝玉玲、唐玉亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀勤向本院提起诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借原告人民币950000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年被告向原告分三次借款950000元，并承诺于2017年年底还款，经原告多次索要，被告拖延不付。郝玉玲、唐玉亭未作答辩。刘秀勤围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2017年10月10日的借条一张，内容为：“今借刘秀勤现金150000元整。”，证明郝玉玲向刘秀勤借款150000元的事实。证据二、2017年10月27日的借条一张，内容为：“今借刘秀勤现金300000元整。”，证明郝玉玲向刘秀勤借款300000元的事实。证据三、2017年10月30日的借条一张，内容为：“今借刘秀勤现金500000元整。”，证明郝玉玲向刘秀勤借款500000元的事实。证据四、中国工商银行栖霞支行“借记卡账户历史明细清单”，显示：2017年10月10日支取现金49900元，2017年10月27日支取现金200000元、2017年10月30日支取现金400000元，证明刘秀勤支取现金交付给郝玉玲借款的事实。根据原告的陈述及审查原告提交的证据，本院认定事实如下：刘秀勤系唐玉亭担任法定代表人的栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司的员工。郝玉玲、唐玉亭系夫妻关系，二人因购房及经营资金紧张于2017年10月10日、10月27日、10月30日三次向刘秀勤借款，分别出具了三张借据，借条金额共计950000元，借条中均未载明借款利息和还款期限。刘秀勤称借款时与被告约定借款利息为月息1分，唐玉亭于2017年底支付了利息6000元，后再未还过款。本院认为，被告郝玉玲、唐玉亭欠原告刘秀勤借款95万元的事实，有原告提交的三份借据证实，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告提交的借条本身具有证明已交付借款的证明效力，原告提交的银行明细能够佐证原告准备交付款项的事实，根据对原告的当庭询问并结合银行卡交易记录，可认定涉案借款已实际交付。原告与被告郝玉玲签订的借据并未约定该笔借款的借期，被告至今尚未归还该借款，因此原告要求被告立即偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。被告郝玉玲出具的借条上没有记载借款利息的约定，因被告郝玉玲、唐玉亭未到庭接受法庭询问，结合现有证据，本院认为双方笔借款并未约定利息，故原告主张的利息，本院不予支持，被告刘秀勤自认被告唐玉亭于2017年底支付利息6000元，应视为原告向被告偿还本金6000元。被告唐玉亭与被告郝玉玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告唐玉亭承担还款责任于法有据，本院依法予以支持。本案二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝玉玲、唐玉亭于本判决生效后十日内偿还原告刘秀勤借款人民币946000元；二被告承担连带清偿责任。二、驳回原告刘秀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计款6650元，诉讼保全费5000元，由被告郝玉玲、唐玉亭连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇一九年九月二十四日书记员  张洪艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10405号之二原告：青岛昊鑫新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市平度市新河生态化工科技产业基地春潮路**办公楼**A206。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：淮北市作科新能源有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区创业园**厂房。法定代表人：舒发。被告：东莞市鑫通泰实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头社区清湖路**。法定代表人：吕崇金。被告：李远清，男，1984年7月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告青岛昊鑫新能源科技有限公司诉被告淮北市作科新能源有限公司、东莞市鑫通泰实业有限公司、李远清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告青岛昊鑫新能源科技有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛昊鑫新能源科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青岛昊鑫新能源科技有限公司撤诉。案件受理费437.50元（因撤诉结案减半收取），财产保全费350元，合计787.50元，由原告青岛昊鑫新能源科技有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一九年九月二十三日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1278号罪犯何新文，男，1964年9月26日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化程度，现在湖北省洪湖市司法局进行社区矫正。浙江省衢州市中级人民法院于2010年8月22日作出（2010）浙衢刑初字第17号刑事判决，以被告人何新文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币700000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年10月21日作出（2010）浙刑二终字第162号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，2010年11月15日交付执行。执行期间，经浙江省衢州市中级人民法院2次裁定，减去有期徒刑2年7个月。刑期至2020年12月15日止。浙江省衢州市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）浙08刑更1973号刑事裁定，对罪犯何新文准予假释。假释考验期从假释之日起计算至2020年12月15日止。假释期间，洪湖市司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年6月4日起至2020年12月15日止。司法行政机关荆州市司法局于2019年9月16日以荆司赦（2019）赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯何新文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，罪犯何新文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制”的情形，建议对社区矫正对象何新文予以特赦，解除社区矫正。并提供以下证据予以证明：荆州市司法局荆司赦（2019）赦字第31号报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省衢州市中级人民法院（2010）浙衢刑初字第17号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第1094号、（2015）浙衢刑执字第3263号、（2017）浙08刑更1973号刑事裁定书、假释人员通知书、执行特赦令提请集体评议记录表、报请特赦的评审记录、社区服刑人员基本信息表、洪湖市司法局戴家场司法所对何新文社区矫正期间表现良好、属于低风险等级的风险评估情况说明、申请特赦的公示材料、荆州市公安局关于对社区服刑人员何新文进行现实社会危险性评估的回复，意见为无现实社会危险、调查笔录、洪湖市公安局戴家场派出所和洪湖市公安局对拟特赦对象何新文无现实社会危险性的情况说明、湖北省荆州市人民检察院荆检赦意见（2019）30号特赦检察意见书等。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯何新文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何新文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保524号申请人：张海明，女，1971年8月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：王增悌，男，1977年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市。被申请人：霍国栋，男，1972年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市。申请人张海明与被申请人王增悌、霍国栋民间借贷纠纷一案，申请人张海明于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王增悌、霍国栋的银行存款800000元。并以中国人保财产保险股份有限公司保险单及担保书提供担保。本院经审查认为，申请人张海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霍国栋在中国银行的存款800000元。冻结被申请人霍国栋在中国建设银行的存款800000元。期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇一九年九月六日书 记 员  高立稳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保403号申请人：杨雪晴，女，汉族，1969年1月12日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。被申请人：文芳，女，汉族，1980年10月11日出生，住荆州市沙市区。申请人杨雪晴与被申请人文芳民间借贷纠纷一案，申请人杨雪晴于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人文芳价值350000元的财产采取财产保全措施。申请人杨雪晴以位于沙市区北京中路（国税宿舍）1栋（产权证号：荆州房权证沙字第**、权利人：吴某、建筑面积：135.86平方米）房产一套提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人文芳的银行存款350000元或查封、扣押、冻结相应价值其他财产；二、查封位于沙市区北京中路（国税宿舍）1栋（产权证号：荆州房房权证沙字第**、利人：吴晓华、建筑面积：135.86平方米）房产一套。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十四日法官助理王思书记员李安龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18328号原告：李某1，男，1970年8月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：冯波，上海市远东律师事务所律师。被告：胡某某，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。原告李某1与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人冯波律师、被告胡某某及委托诉讼代理人叶竹影律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决依法分割夫妻共同财产。事实和理由：孩子目前在澳大利亚读书，双方婚后第二年开始就有矛盾了，家务、经济、对于对待双方家庭都有矛盾。2008年被告起诉过离婚，现孩子出国就读，经济方面也产生矛盾，现在已没感情，住在一个屋檐下但是分房居住，要求离婚。被告胡某某辩称，孩子初二就有压力了，孩子心理比较脆弱，出国换了环境，状态还好，孩子希望有一个正常的家庭，正常完成学业。不同意离婚。经审理查明，原被告双方于1997年11月28日登记结婚，2000年1月24日生育一女李某2现已成年，原被告未处理好夫妻矛盾，原告起诉要求离婚，审理中，被告不同意离婚。本院认为，原被告在茫茫人海中，彼此相遇，几十年的夫妻慢慢长路中有矛盾实属正常，双方不仅要念及夫妻之情，还要关爱孩子，关爱孩子不仅仅体现在金钱上，还有精神上的关爱，双方的孩子曾有点小特殊情况，现在情况平稳，原被告应该在孩子成长的道路上给予更多的关爱，故原被告都应给对方一次机会。被告要明白夫妻能否携手走过一辈子，不是一个人的意愿能决定的，而是双向的，希望原被告珍惜夫妻之情，慎重对待婚姻，认真思考今后的人生路。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某1要求与被告胡某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年九月二十四日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初14463号原告杭州萧山雪基龙化纤厂，统一社会信用代码913301096798552151，住所地杭州市萧山区衙前镇四翔村。法定代表人方祖兴。委托代理人周卫平，北京尚公（杭州）律师事务所律师。被告杭州川叶实业有限公司，统一社会信用代码913301097823765464，住所地杭州市萧山区义桥镇民丰村。法定代表人来泽熹。本院在审理原告杭州萧山雪基龙化纤厂诉被告杭州川叶实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山雪基龙化纤厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州川叶实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧山雪基龙化纤厂撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由杭州萧山雪基龙化纤厂负担。审判员 沈 南二〇一九年九月二十六日书记员 瞿斐娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1747号之一申请执行人：咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村二组。法定代表人：杨少辉，该公司董事长。被执行人：咸宁长明钢化玻璃有限公司，住所地：咸安区官埠桥镇张公工业园。法定代表人：王常明，该公司董事长。本院在执行咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司与咸宁长明钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司与被执行人咸宁长明钢化玻璃有限公司达成执行和解协议，于2019年9月29日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1202执1747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本页无内容审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月二十九日书记员 袁 博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初1066号原告：包贺其叶勒吐，男，1980年12月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：吴满全，男，1987年12月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包贺其叶勒吐与被告吴满全劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。原告包贺其叶勒吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所丢失羊的赔偿款5000元。事实和理由：2016年被告给原告放羊，由于其未尽到看护义务导致原告家丢失5只大母羊，此事经原被告商量，被告同意折价赔偿原告5000元，并为原告出具欠条一枚，约定于2017年4月1日前给付赔偿款。到期后经原告催索未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告吴满全的准确的身份信息、家庭住址及联系方式，导致相关法律文书无法送达，且经本院查证后原告仍不能确定上述信息，故原告包布和的起诉应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告包贺其叶勒吐的起诉。案件受理费25元退回原告包贺其叶勒吐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 佟长海审判员 赵福荣审判员 初永清 二〇一九年九月二十三日书记员 马 昊
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5192号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路**。 法定代表人:王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王念邦，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：张则召，男，系该单位职工。 被告：贺炳理，男，1956年1月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：贺炳现，男，1970年11月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：郑桂香，女，1970年3月8日出生，汉族，住诸城市。 被告：张培福，男，1968年10月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：李德芹，女，1965年7月1日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告贺炳理、贺炳现、郑桂香、张培福、李德芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人王念邦、张则召、被告贺炳现到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺炳理偿还借款本金80000元、利息15694.1元（计算至2018年6月20日），共计95694.1元；2018年6月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；2、被告贺炳现、郑桂香、张培福、李德芹对借款本息负连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贺炳理由其余被告担保，于2016年7月31日从原告处借款8万元。借款到期后，被告未履行还款责任，特诉至法院。 贺炳现辩称，担保属实，应由借款人偿还。 贺炳理、郑桂香、张培福、李德芹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贺炳现、郑桂香系夫妻，被告张培福、李德芹系夫妻。2015年5月8日，被告贺炳理、贺炳现、张培福自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2015）年第14153201号]，约定对联保小组各成员自2015年5月8日至2018年5月7日间，在原告处的债务最高余额提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自约定期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告贺炳理、贺炳现、张培福分别在合同借款人栏、联合保证人栏内签名并捺印。被告李德芹在此合同的联合保证人处签名。 同日，被告李德芹作为被告张培福的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对编号为14153201的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告李德芹在该担保书上签名并摁手印。 2016年7月31日，原告向被告贺炳理名下账户打款80000元，被告贺炳理在贷转存凭证（借款借据）上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率7.61250‰、到期日2017年7月30日。 借款到期后，被告贺炳理未按约定偿还借款本金，截至2018年6月20日，尚欠原告本金80000元、利息15694.1元，共计95694.1元。 本院认为，原告与被告贺炳理、贺炳现、张培福、李德芹签订的最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告贺炳理支付借款80000元。被告贺炳理未按约定期限偿还借款本金80000元、利息15694.1元(计算至2018年6月20日)，共计95694.1元，构成违约，原告起诉被告贺炳理偿付该拖欠借款本息及自2018年6月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 被告贺炳现、张培福、李德芹自愿为被告贺炳理的该笔借款提供担保，并分别在最高额联合保证借款合同保证人栏、共同清偿及连带责任担保书中签名，系保证人，应对约定期限内的债权提供连带保证责任。原告在保证期间内起诉该三被告连带偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，该三被告承担还款责任后，有权向被告贺炳理追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。对于原告起诉被告郑桂香承担保证责任，原告未提交充分证据证明其主张，本院不予支持。 本案开庭审理时，被告贺炳理、郑桂香、张培福、李德芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告贺炳理偿付拖欠的借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺炳理偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息15694.1元（利息计算至2018年6月20日），以上共计95694.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2018年6月21日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告贺炳现、张培福、李德芹对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告贺炳理追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告贺炳理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年九月二十五日 书记员  王颖超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15956号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：陈木全，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈木全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。被告陈木全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月13日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2017年7月14日起依约向被告发放35笔贷款共307640元，贷款利率（年）为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金298640元、利息(含罚息)106767.37元、复利18051.85元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金298640元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）106767.37元、复利18051.85元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈木全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款298640元；二、被告陈木全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告陈木全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7659元，由被告陈木全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1650号申请执行人：中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：徐本，行长。被执行人：李岩岩，男，1994年4月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：夏忠秀，女，1970年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港赣榆连隆房地产开发有限公司，住所地赣榆经济开发区。法定代表人：严佳杰，董事长。中国银行股份有限公司赣榆支行与李岩岩、夏忠秀、连云港赣榆连隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2018）苏0707民初9724号生效法律文书向本院申请执行，依该法律文书：一、截止至2018年8月7日，被告李岩岩、夏忠秀尚欠原告中国银行股份有限公司赣榆支行贷款本金234311.32元及剩余利息、罚息。被告李岩岩、夏忠秀自愿按照其于2014年10月9日与原告签订的《个人一手住房贷款合同》约定的方式按期还款。如被告未按《个人一手住房贷款合同》约定的方式按期还款，任一期违约，视为全部贷款提前到期，原告可就剩余全部借款本金及利息、罚息一次性申请强制执行；二、被告李岩岩、夏忠秀于2018年12月15日前将拖欠的到期贷款本金及利息、罚息一次性还清。如果被告李岩岩、夏忠秀不能履行本调解书的还款义务，原告中国银行股份有限公司赣榆支行有权申请对抵押物（位于赣榆区青口镇上元福邸第******的房产）进行折价或者拍卖、变卖，对折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款原告中国银行股份有限公司赣榆支行优先受偿；三、律师代理费4000元，被告李岩岩、夏忠秀于2018年12月15日前支付给原告中国银行股份有限公司赣榆支行；四、如果执行本调解书一至三项后，原告中国银行股份有限公司赣榆支行的债权仍不能受偿的，被告连云港赣榆连隆房地产开发有限公司按《个人一手住房贷款合同》约定承担连带清偿责任，并有权按照《房产地产抵押合同》约定的事项向被告李岩岩、夏忠秀主张权利；五、原、被告金融借款合同纠纷一次性处理完毕，其他别无争议。经申请人申请，本院于2019年4月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行与被执行人达成书面长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可自和解协议履行期届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。审 判 员 董作利二〇一九年九月六日法官助理 陆 剑书 记 员 李波涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1399号 申请人：山东齐旺达包装制品有限公司。住所地：淄博市齐鲁化学工业区纬三路**，统一社会信用代码：91370305863121123G。 法定代表人：王志清，董事长。 财产保全担保人：蔡培昌，男，1969年2月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 财产保全担保人：徐永丽，女，1970年11月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：潍坊亚星化学股份有限公司。住。住所地：潍坊市寒亭区民主街**一社会信用代码：913700006135617321。 法定代表人：韩海滨，董事长。 申请人山东齐旺达包装制品有限公司于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，依法查封、冻结被申请人潍坊亚星化学股份有限公司的银行存款32.5万元或其他相应价值的财产，财产保全担保人蔡培昌、徐永丽以其共有的位于房产一套，为申请人山东齐旺达包装制品有限公司提供担保。 本院认为，申请人山东齐旺达包装制品有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人蔡培昌、徐永丽共有的位于。 二、查封、冻结被申请人潍坊亚星化学股份有限公司银行存款32.5万元或其他相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2145元，由申请人山东齐旺达包装制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院，申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十日 代理书记员  张晓晗
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执242号之二申请执行人：马狗建，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：高爱军，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。关于马狗建与高爱军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初648号民事判决书，依法向被执行人高爱军发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人马狗建货款4900元；二、负担案件受理费50元、公告费560元、申请执行费50元。执行中，被执行人高爱军于2019年9月10日按生效法律文书确定的义务将本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋1127民初648号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年九月十日书记员 赵婉婷
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1847号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际。统一社会信用代码9141040087175155P。法定代表人徐予鄂，行长。被执行人陈帅朋，男，汉族，1984年1月8日生，住河南省汝州市。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦******，统一社会信用代码914104020559679133。法定代表人郑伟，总经理。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所，住所地河南省驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际**商住楼****社会信用代码914117005991412399。法定代表人张荣宽，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3754号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈帅朋、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈帅朋、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司的存款或收入311039.86元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陈帅朋、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月二十四日书记员  谢 君
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢432号 申请人：惠州市惠阳区环境保护局。 法定代表人：张少丽局长 被执行人：杨文伟（惠州市惠阳区镇隆永固工艺制品厂经营者），1988年05月07日出生,住所地：惠州市。 关于惠州市惠阳区环境保护局与杨文伟行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）惠阳法非诉审字第53号行政裁定书已发生法律效力，判令1、责令杨文伟的厂停止生产；2、责令杨文伟缴纳由惠州市惠阳区环境保护局处罚的罚款30000元；3、本案诉讼费用300元由杨文伟承担。因杨文伟逾期为缴纳上述罚款，惠州市惠阳区环境保护局对其作出加罚30000万元的处理决定。权利人惠州市惠阳区环境保护局于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人履行义务以及缴纳执行费850元。逾期，被执行人未履行。本院依职权对被执行人杨文伟限制高消费。经查，杨文伟经营的惠州市惠阳区镇隆永固工艺制品厂于2017年6月19日注销登记，停止生产。2018年10月19日被执行人杨文伟向本院账户汇入案款61600.00元。申请人惠州市惠阳区环境保护局已到庭领取退款。至此，本案已全部履行完毕。 本院认为：本案已履行完毕，申请人确认已收到被执行人支付的上述款项，本院予以执行完毕结案，应解除对被执行人的强制措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执恢432号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十四日 书记员  温家欣
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初1723号 原告：刘良勇，男，1989年10月14日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：熊应章，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。 被告：刘兴勇，男，1989年3月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告刘良勇与被告刘兴勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员何祥飞担任审判长，与审判员曹斌、廖玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘良勇委托代理人熊应章到庭参加诉讼，被告刘兴勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资30000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月的一天打电话通知原告到河南郑州惠济区惠弘园工地做外墙涂料工，工程完工后，通过结算原告支付了部份工资，剩下的工资原告亲手写下一张欠条，金额30000元。后原告多次找被告追要都无果，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘兴勇未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年3月原告受被告雇佣到河南郑州惠济区惠弘园工地从事外墙涂料工作，约定劳务费为260元／天。工地完工后，被告下欠原告劳务费30000元未支付，2019年2月21日被告向原告出具欠条一张，载明：“工资欠条今欠刘良勇2018年工资30000（大写叁万元整）2019年3月6号前全部付清。特此为据。”该款经原告催收未果，原告起诉请求：1、判决被告支付原告工资30000元；2本案诉讼费由被告承担。 上述事实有原、被告身份信息，欠条，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，被告下欠原告劳务费用30，000元的事实，有被告向原告出具的《工资欠条》证据证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳务费30，000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘兴勇在本判决生效之日起10日内支付原告刘良勇劳务费30，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告刘兴勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  何祥飞 审判员  曹 斌 审判员  廖 玲 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 静
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执恢118号邱登秀、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院恢复执行的申请执行人邱登秀与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款113200.94元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执恢118号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2822号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
吉林省吉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉02刑更821号 罪犯苏振兴，男，1987年5月2日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化。现于吉林省舒兰市司法局接受社区矫正。 威海市环翠区人民法院于2011年11月28日作出（2011）威环刑初字第280号刑事判决，以被告人苏振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉，山东省威海市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）威刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）潍刑执字第2379号刑事裁定，对罪犯苏振兴的刑罚减去十一个月；潍坊市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）潍刑执字第4242号刑事裁定，对罪犯苏振兴的刑罚减去十个月。潍坊市中级人民法院于2018年4月30日作出（2018）鲁07刑更1020号刑事裁定，对罪犯苏振兴予以假释，并交付执行。 司法行政机关吉林省吉林市司法局于2019年9月5日以（2019）吉市司赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯苏振兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 吉林市司法局提出，罪犯苏振兴被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔改，符合特赦的情形，依法建议对其予以特赦，并提供刑事裁判文书等证据予以证明。 本院经审理认为，吉林市司法局提供的证据足以证明罪犯苏振兴符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯苏振兴予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  陈 宇 审判员  王 雪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘重林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18314号原告崔滨诉被告张嘉硕民间借贷纠纷一案，原告崔滨于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔滨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔滨撤诉。案件受理费25元由原告崔滨负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年九月十七日书记员  孔凯璇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17731号被执行人龚艮鹏，男，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村****，身份号码4211261978********。关于被执行人龚艮鹏刑事罚金刑、责令退赔二十九案，本院(2018)粤0304刑初645号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号执行内容执行到位标的额（2019）粤0304执17721号退赔60000元0元（2019）粤0304执17722号罚金100000元0元（2019）粤0304执17723号退赔5000元0元（2019）粤0304执17724号退赔40000元0元（2019）粤0304执17725号退赔30000元0元（2019）粤0304执17726号退赔20000元0元（2019）粤0304执17727号退赔30000元0元（2019）粤0304执17728号退赔20000元0元（2019）粤0304执17729号退赔20000元0元（2019）粤0304执17730号退赔30000元0元（2019）粤0304执17731号退赔30000元0元（2019）粤0304执17732号退赔30000元0元（2019）粤0304执17733号退赔30000元0元（2019）粤0304执17734号退赔30000元0元（2019）粤0304执17735号退赔210000元0元（2019）粤0304执17736号退赔20000元0元（2019）粤0304执17737号退赔60000元0元（2019）粤0304执17738号退赔25000元0元（2019）粤0304执17739号退赔30000元0元（2019）粤0304执17740号退赔30000元0元（2019）粤0304执17741号退赔20000元0元（2019）粤0304执17742号退赔20000元0元（2019）粤0304执17743号退赔10000元0元（2019）粤0304执17744号退赔20000元0元（2019）粤0304执17745号退赔20000元0元（2019）粤0304执17746号退赔60000元0元（2019）粤0304执17747号退赔30000元0元（2019）粤0304执17748号退赔50000元0元（2019）粤0304执17749号退赔20000元0元
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3933号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：陈某某，男，1980年8月5日出生，汉族，农民。被执行人：肖某某，女，1987年4月25日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈某某、肖某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3933号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更416号 罪犯陈灿权，男，1991年10月4日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2016年12月23日作出了(2016)桂04刑初25号刑事判决，以被告人陈灿权犯聚众斗殴罪，判处有期徒四年六个月（刑期自2015年12月13日起至2020年6月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈灿权在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈灿权予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈灿权报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈灿权在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈灿权在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈灿权减去有期徒刑七个月(刑期自2015年12月13日起至2019年11月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5834-1号原告：李福林，男，1960年8月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：袁众，男，1958年9月生，住射阳县。原告李福林与被告袁众民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁众的起诉。本院认为，原告李福林申请撤回对被告袁众的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李福林撤回对被告袁众的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担，此款原告已交纳。审 判 长  刘 成人民陪审员  周春雅人民陪审员  肖先林二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 茜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4898号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：陈正芬，女，汉族，1985年12月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）诉被告陈正芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼，被告陈正芬经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告普华物业公司提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费2495.23元、水电公摊费144元，共计2639.23元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告物业服务的巨恒天和苑小区业主，其房屋面积91.2平方米。原告与重庆巨恒置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在小区进行前期物业服务管理。2017年7月1日，原告与被告小区业主委员会签订正式的《物业服务合同》，约定接房后经济适用房的物业费按每平方米0.38元/月缴纳，公摊费按2元/月收取；从2013年1月1日起至2018年12月31日（共72个月）的物业服务费2495.23元、公摊费144元，共计2639.23元，被告一直未缴纳。经原告多次解释催收，被告仍不履行缴纳义务。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告陈正芳未作答辩。经审理查明：被告陈正芳系重庆市北碚区××镇××路××号××号房屋业主，房屋面积91.2平方米。2009年6月30日，重庆巨恒置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“巨恒天和苑”住宅区提供前期物业服务管理。2017年7月1日，原告（乙方）与被告小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定接房后经济适用房的物业费按每平方米0.38元/月缴纳，公摊费按2元/月收取。该合同还注明，本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，甲方可协助催促，不承担责任。乙方可按每日千分之五的标准向未交费业主收取滞纳金。被告拖欠原告从2013年1月1日起至2018年12月31日（共72个月）的物业服务费2495.23元、公摊费144元，共计2639.23元。该欠款经原告多次解释催收，被告一直不履行缴纳义务，现原告起诉来院。上述事实，有《物业服务合同》、《前期物业服务合同》、《房产信息查询结果》、《缴费通知书》等相关书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在原告普华物业公司提供物业服务期间，陈正芳应当支付物业服务费以及相关费用。现普华物业公司要求陈正芳支付2013年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费2495.23元，以及2013年1月1日起至2018年12月31日的公摊费144元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈正芳经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈正芳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费2495.23元，2013年1月1日起至2018年12月31日的公摊费144元，合计2639.23元。二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈正芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年九月十日法官 助理  郑 巧书 记 员  胡晓舒
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9436号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：廖晋湘，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告廖晋湘（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金47017.74元，利息45547.4元，人民币费用1598.65元，合计94163.79元（截至2019年4月24日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计94163.79元。被告未答辩。本院查明，2009年12月7日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××66。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月24日，被告透支本金47017.74元，欠付利息45547.4元,人民币费用1598.65元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金47017.74元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1598.65元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖晋湘应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金47017.74元并支付利息（截至2019年4月24日为45547.4元，此后的利息以47017.74元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1077元，由被告廖晋湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4580号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新兴县新城镇鸿博通信设备商行。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇环城东路**首层左边第一卡。 经营者：倪冬雪，女，汉族，1974年5月10日出生，住广东省云浮市新兴县。 委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房********** 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。 再审申请人新兴县新城镇鸿博通信设备商行（以下简称鸿博商行）因与被申请人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)粤民终2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿博商行申请再审称，广州知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院认定事实不清，适用法律错误。鸿博公司未销售被诉侵权的“手机自拍杆”，故不存在侵害源德盛公司实用新型专利权的事实。销售被诉侵权产品的店铺是位于“新兴县新城镇环城中路43号”的鸿腾商行，而不是位于“新兴县新城镇环城东路30号”的鸿博公司。两间店铺的经营场所不同，外观不同，经营主体不同。源德盛公司调查取证存在失误，广东省韶关市韶州公证处的公证行为存在过错导致公证书的内容不真实。综上，请求法院：撤销一审、二审判决，改判驳回源德盛公司的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由源德盛公司负担。 本院审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为鸿博商行是否销售了被诉侵权产品。 《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。” 本案中，鸿博公司工商登记地址为“广东省新兴县新城镇环城东路30号首层左边第一卡”，广东省韶关市韶州公证处公证购买被诉侵权产品的购物袋、质量保证单上显示的地址均为“新兴县环城东路30号”，POS签购单载明“商户名称：云浮市新兴县新城镇鸿博通信设备商行”，与源德盛公司提交的信用卡电子账单上显示的收款方“鸿博商行”相吻合。以上证据相互印证，足以证明鸿博商行销售了被诉侵权产品。虽然广东省韶关市韶州公证处出具的公证书显示被诉侵权产品的购买地址为“新兴县环城中路30号”，因该地址并无手机店铺，公证书载明的购买地址应为笔误，该笔误不能推翻鸿博公司销售被诉侵权产品的事实。鸿博公司主张销售本案被诉侵权产品的店铺为位于“环城中路43号”的鸿腾公司，因公证书上载明的地址为“环城中路30号”而非“环城中路43号”，其主张缺乏事实依据，不能证明被诉侵权产品系由鸿腾商行销售，亦不能推翻鸿博公司销售被诉侵权产品的事实。因此，一审、二审法院认定鸿博公司销售了被诉侵权产品，构成侵害源德盛公司实用新型专利权并无不当，鸿博公司关于一审、二审法院认定其销售被诉侵权产品错误的再审主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新兴县新城镇鸿博通信设备商行的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6043号原告：赵静芹，女，汉族，委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。被告：张曼，女，汉族，原告许春燕与被告张曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张曼下落不明，需依法公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根人民陪审员  许新飞人民陪审员  刘 娇二〇一九年九月十日书 记 员  王 静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执异118号异议人黄中贵，男，汉族，1950年11月8日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人方庆书，女，汉族，1952年11月7日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人冯鹤，男，汉族，1979年2月22日出生，住遵义市红花岗区。被执行人遵义市万华房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区贵阳路**，统一社会信用代码：91520301709642553A。法定代表人：万平华，职务：执行董事。本院在办理方庆书、冯鹤申请执行遵义市万华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人黄中贵于2019年9月20日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。异议人称：位于汇××区××路××商住楼××门面232.5平方米应当属于异议人黄中贵，1999年10月27日，异议人向被执行人购买，购房款为209250.00元，房屋完工后，被执行人向异议人进行交付，异议人接收后便进行了出租，后被执行人一致推脱未办理产权登记，2016年12月异议人发现涉案房屋有重复登记的情况，遂开展调查，异议人查明2002年7月22日，遵义市房产管理局向异议人颁发了房屋产权证，同年12月12日，遵义市房产管理局以“房屋灭失”为由注销了异议人的房屋产权证，并将涉案房屋在次日颁证给万平华。2017年8月，异议人向播州区法院提起行政诉讼，经播州法院以及遵义中院二审，最终判决撤销原遵义市房管局于2002年12月12日注销黄中贵房屋所有权证的行为，判决生效后，因涉案房屋已被办理抵押登记，遵义市国土资源局未能给异议人恢复产权登记。但依据上述判决可以证明涉案房屋应当属于异议人，请人民法院解除查封，并停止执行。本院查明，原告方庆书、冯鹤诉被告遵义市万华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）黔0303民初5349号民事判决书生效后，因被执行人遵义市万华房地产开发有限公司未履行判决书确定的还款义务，原告方庆书、冯鹤于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，我院通过向房屋主管部门查询后，查询到位于遵义市××区××路××商住楼××号门面系登记在在被执行人遵义市万华房地产开发有限公司名下，本院遂于2019年6月6日对上述房屋进行了查封。另查明：1999年10月27日，异议人黄中贵与遵义市万华房地产开发有限公司签订商品房预售合同，合同约定万华公司将位于汇××区××路××商住楼××、××、××、××号门面出售给异议人，总价款为209250.00元，合同签订后，异议人黄中贵依约支付了全部房款，万华公司也向异议人交付了上述4间门面，异议人使用至今，2002年7月22日遵义市房产管理局为异议人黄中贵颁发了房屋所有权证，产权证号为××号。同年12月12日，遵义市房产管理局以“房屋灭失”为由注销了异议人黄中贵的房屋所有权证，并根据万华公司股东会决议将原告黄中贵所有的1号、2号门面转移登记到案外人万俊所有，并颁发遵房权证字第**房屋所有权证，次日将3号、4号门面转移登记到案外人万平华所有，并颁发遵房房权证字第**屋所有权证。后4号门面在2006年12月30日登记到遵义市万华房地产开发有限公司名下。2017年4月，因汇川区贵阳路万华商住楼片区在进行棚户区改造，异议人黄中贵在遵义市国土资源局查询得知，原登记在其名下的汇××区××路××商住楼××、××、××、××号门面,产权产权证号为**所有权证被注销，异议人黄中贵遂向播州区人民法院提起行政诉讼，播州区法院作出一审行政判决，确认遵义市国土资源局（原遵义市房管局）注销异议人黄中贵房屋产权证的行为违法，遵义市国土资源局不服提起上诉，经遵义市中院二审，于2017年11月21日作出（2017）黔03行终275号二审判决，撤销遵义市国土资源局（原遵义市房管局）于2002年12月12日注销黄中贵遵房权遵义市字第00031162号房屋所有权证的行为。异议人在得知上述房屋被本院查封后于2019年9月20日向本院提出异议。本院认为，本院查封涉案房屋时，该房屋系登记在被执行人遵义市万华房地产开发有限公司名下，本院查封涉案房屋并无不当，异议人依据（2017）黔03行终275号行政判决书向本院对涉案标的物提出异议，该判决已经认定异议人黄中贵实际购买了涉案房屋，并取得房屋产权证，因登记机关原因异议人所持产权证被注销，该判决已撤销登记机关的注销行为，撤销该行政行为后应当为其恢复产权登记，但因涉案房屋已被方庆书、冯鹤申请执行遵义市万华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案查封，房屋登记部门未能为异议人恢复产权登记。异议人实际为该房屋的权利人，因登记部门原因导致不能恢复产权登记，同时依据（2017）黔03行终275号行政判决书认定，本院应当依法停止执行涉案房屋并解除查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除对登记在遵义市万华房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区贵阳市万华商住楼B幢1-4号门面的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 李占阳二〇一九年九月二十四日书记员 杨 晗
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢385号 本院在执行申请执行人黔西南州坤宏投资管理有限公司与被执行人贵州美人芋农业发展有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州美人芋农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初7360号之一 原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路**。 法定代表人：林明标。 委托诉讼代理人：林晨娅，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋莉颖，该公司员工。 被告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住，住所地：温岭市松门镇松欣大厦/div> 法定代表人：李月嫦。 委托诉讼代理人：尤静娅一，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。 被告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住，住所地：温岭市城东街道九龙大道**/div> 法定代表人：钱慧强。 委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。 原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行、温岭联合村镇银行股份有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案。原告温岭市金泰小额贷款有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温岭市金泰小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温岭市金泰小额贷款有限公司负担。 审 判 长  滕秀英 人民陪审员  陈挺挺 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  陈雨露
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2129号 原告：黄剑，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：章思宇、熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：青山湖区成新二手车行。 原告黄剑与被告青山湖区成新二手车行合同纠纷一案，原告黄剑没有预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  付志英 二〇一九年九月十一日 书记员  李丹阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民特663号申请人：刘宁，男，1957年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：刘有光，男，1930年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。诉讼代理人：刘丽嘉，女，1963年11月4日，汉族，住重庆市渝中区。申请人刘宁申请认定刘有光无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘宁向本院提出申请：1、宣告刘有光为无民事行为能力人；2、指定刘宁为其监护人。事实与理由：刘有光与刘宁系父子关系。2012年，刘有光开始出现记忆不好，做事丢三落四，语言减少，与人交流困难。之后，刘有光的饮食起居等生活料理需要家人照顾。2017年刘有光曾到重庆医科大学附属第二医院就诊，诊断为痴呆。刘有光目前行动不便，不能言语交流，日常生活能力丧失。刘宁向法院提出申请，要求宣告刘有光为无民事行为能力。诉讼代理人刘丽嘉称，刘有光与刘丽嘉系父女关系。刘有光患有痴呆，无意识。经审理查明：刘有光是刘宁、刘丽嘉的父亲。刘有光到重庆市中医院门诊,诊断为痴呆。2019年8月28日，重庆市精神卫生中心出具鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人刘有光诊断为极重度智能损害（痴呆）。2、被鉴定人刘有光为无民事行为能力。”本院认为，刘有光的民事行为能力由具有专业资质的鉴定机构作出、鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以采信。依照中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告刘有光为无民事行为能力人；指定刘宁为刘有光的监护人。本判决为终审判决。审判员  王德清二〇一九年九月十一日书记员  阳 乔
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4314号原告：温某某，男，1973年6月29日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。被告：王某某，男，1978年7月21日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：曹某，女，1977年4月26日，汉族，农民，住河南省方城县，系王某某妻子。原告温某某与被告王某某、曹某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告王某某、曹某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：判令被告王某某归还原告借款本金250000元及2016年2月13日以后的利息，且利息按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告曹某对该笔借款本息负连带清偿责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月16日被告王某某由被告曹某某、王某某担保向原告借款250000元，双方约定借款期限为十二个月，月利率为12‰，逾期月利率为15‰。在催要过程中，原告温某某与被告王某某达成还款协议：一、被告王某某于2018年12月31日清偿2015年12月16日借款本金250000元，利息按原约定利息利率计付至该款还清为止。二、被告曹某同意对该款本息负连带清偿责任。协议到期后，被告一直没有归还借款本金及利息。被告王某某、曹某无答辩，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：2015年12月16日，被告王某某由被告曹某某、王某某担保，向原告温某某借款250000元，并向原告出具了借据，内容为：“借据王某某今借到温某某现金贰拾伍万圆整（￥250000.00），借期十二个月，约定月利息12‰，逾期15‰至款清。请曹某某、王某某作为保证人，保证人承担连带还款责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人：王某某保证人：曹某某王某某，2015年12月16日”。借款到期后，被告王某某对该笔借款本金及2016年2月13日以后的利息未予偿还。另查明：在追要该笔借款的过程中，原告温某某与被告王某某、曹某达成还款协议，内容为：“还款协议甲方：温某某乙方：王某某丙方：曹某乙方王某某于2015年12月16日由曹某某、王某某担保向原告借款贰拾伍万整（￥250000.00）元。约定利率为月15‰。并定于2016年12月16日清偿本息。到期后经甲方多次催要未还。经甲、乙、丙三方共同协商特定以下还款协议：一、乙方于2018年12月31日清偿2015年12月16日借款本金贰拾伍万元（￥250000.00）；利息按原约定利率计付至该款还清为止。二、丙方同意对以上款项担保，并对该款项本息负连带清偿责任。保证期间为甲方协议履行期届满之日起三年。三、甲方同意以上两项协议内容。立协议人：甲方：温某某乙方王某某丙方：曹某2018年7月12日”。本院认为:被告王某某向原告温某某借款本金250000元及2016年2月13日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告王某某向原告温某某出具的借据及原告温某某与被告王某某、曹某所立还款协议为凭，证据充分，借款应予偿还，故原告要求被告王某某归还借款本金250000元及2016年2月13日以后的利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告曹某为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为甲方协议履行期届满之日起三年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告曹某承担保证责任后，有权向主债务人王某某进行追偿。被告王某某、曹某经本院传唤未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；一、被告王某某于本判决生效后十日内，归还原告温某某借款本金250000元及2016年2月13日以后的利息，利息自2016年2月13日起，按双方约定利率计付至该款还清之日止。二、被告曹某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王某某、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年九月九日书记员 张海生
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初181号公诉机关新乡县人民检察院。被告人刘先锁，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住封丘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月14日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月20日经新乡县人民检察院决定，于2019年8月20日被封丘县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人刘先锁犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪出庭支持公诉，被告人刘先锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日18时许，被告人刘先锁在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车，沿山詹线225省道由南向北行驶至新荷铁路桥处时，因未遵守右侧通行规定，驶入道路左侧并撞到道路中心安全岛，后又与相对方向被害人段某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成被告人刘先锁受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘先锁负此事故的全部责任；经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，被告人刘先锁送检血液中检出乙醇，含量为160.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘先锁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘先锁虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘先锁自愿认罪认罚，建议判处被告人刘先锁拘役一个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书等书证；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人刘先锁的供述与辩解；被害人段某的陈述；证人张长江等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实。被告人刘先锁对在开庭审理过程中指控的事实、罪名没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘先锁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘先锁虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘先锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇一九年九月二十六日书记员  张硕漫
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4173号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告:陈伏铅，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:陈延衍，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:吴毕兰，女，1977年10月1日出生，侗族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告陈伏铅、陈延衍、吴毕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告陈伏铅、陈延衍、吴毕兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.陈伏铅偿还刺桐红银行借款本金79000元及截至2019年7月2日的利息、罚息、复利3516.07元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.陈延衍、吴毕兰对上述第1项借款本息承担连带清偿责任；3.陈伏铅、陈延衍、吴毕兰支付刺桐红银行为实现债权而支出的律师费3000元。 陈伏铅、陈延衍、吴毕兰未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年12月24日，刺桐红银行与陈伏铅、陈延衍、吴毕兰签订《保证借款合同》，约定：借款金额为79000元；借款用途为承接陈延衍贷款；借款期限自2018年12月24日起至2028年12月23日止；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮71.43%，如遇基准利率调整，执行利率自基准利率调整后次年起调整；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息；陈延衍、吴毕兰自愿为刺桐红银行按本合同与陈伏铅形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2.刺桐红银行于2018年12月29日向陈伏铅发放贷款79000元，《借款借据》记载：还款日期为2028年12月23日；借款月利率为7‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。陈伏铅借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月2日，陈伏铅尚欠刺桐红银行借款本金79000元及利息、罚息、复利3516.07元。 3.刺桐红银行为实现本案债权支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伏铅应于本判决生效之日偿还福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司借款本金79000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月2日,利息、罚息、复利合计3516.07元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《保证借款合同》约定计算）。 二、陈伏铅应于本判决生效之日支付福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司为实现债权支出的律师费3000元。 三、陈延衍、吴毕兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈伏铅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取计969元，由陈伏铅、陈延衍、吴毕兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月十八日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2615号之一申请执行人：仝韩太（又仝晗太、仝寒太），男，1963年12月23日生，汉族，务工，住睢宁县。被执行人：李玉龙，男，1958年6月23日生，汉族，个体户，住睢宁县睢城镇苏源社区**，现住睢宁东方。被执行人：睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，组织机构代码68916968-1，住，住所地睢宁县/div>法定代表人：李玉龙，公司经理。仝韩太与李玉龙、睢宁县东方希尔顿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中,江苏省睢宁县人民法院作出(2016)苏0324民初486号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告仝韩太借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%，自2013年5月24日起计算至2016年2月5日止；上述利息扣减被告已付的8000元后，以1.84万元为限）；二、被告李玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告仝韩太借款本金8万元及利息（该利息分段计算为1、以2万元为本金，按照月利率2%，自2013年2月5日起计算至2016年2月5日止；2、以6万元为本金，按照月利率2%，自2013年10月13日起计算至2016年2月5日止；上述利息扣减被告已付的7000元后，以4.02万元为限）；三、驳回原告仝韩太其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1936元，由被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2019年6月3日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人未到本院申报财产。2、被执行人未到本院申报财产，本院决定对被执行人的法定代表人采取拘留措施。3、分别于2019年6月6日、6月7日、9月21日对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行财产线索。4、对申请执行人提供的执行人财产线索进行现场查询，未查找到被执行人及财产线索。5、于2019年9月20日对被执行人及被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。6、本院于2019年9月20日对申请执行人做了终本约谈，告知申请执行人本院已穷尽执行措施，在法定期限内仍无法有效执结本案，且申请执行人无法提供有可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对申请执行人做了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  赵梦龙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1339号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局集团有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块****。负责人：张华其。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西先一建筑工程劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街青松路雅兰花园******房法定代理人：朱善语。被申请人（一审原告、被上诉人）：陕西升腾实业有限公司。（原名称：陕西腾升建筑工程有限公司）。住所地：;'>住所地：陕西省西安市高新区太白南路东紫薇尚层********法定代表人：孙红彬。再审申请人中建三局集团有限公司昆明分公司（以下简称中建三局昆明分公司）因与被申请人陕西先一建筑工程劳务有限公司（以下简称先一公司）、陕西升腾实业有限公司（以下简称升腾公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建三局昆明分公司申请再审称，判决认定中建三局昆明分公司应承担欠款支付责任缺乏事实和法律依据。在一、二审过程中对中建三局昆明分公司是否欠付工程款并未查明，根据总承包人中建三局昆明分公司与先一公司签署的分包协议，付款是按工程进度，且中建三局昆明分公司已严格按进度进行了付款，诉讼中对该事实在庭审中进行了说明，并也有合同、付款资料等予以证明中建三局昆明分公司未欠付先一公司任何工程款项，请再审依法查明，公正裁判。本院经审查认为，本案一审原告升腾公司起诉先一公司、中建三局昆明分公司建设工程合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2016年7月20日作出（2015）五法民三初字第2394号民事判决，其中，判决中建三局昆明分公司在欠付先一公司工程款范围内对升腾公司承担责任，先一公司不服向昆明市中级人民法院提出上诉，该院于2017年1月20日作出（2016）云01民终4865号民事判决对上述判项予以维持，中建三局昆明分公司未提出上诉，并在二审答辩中表示对一审判决无意见；在该判决发生法律效力后，先一公司向本院申请再审，中建三局昆明分公司作为被申请人在该案中未发表任何意见，本院经审查作出(2017)云民申1114号民事裁定，驳回先一公司的再审申请；现中建三局昆明分公司对该案再次提出再审申请，但其再审申请书中并未写明落款日期，也无证据证明其提交再审申请书的具体时间。综上，对中建三局昆明分公司的再审申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中建三局集团有限公司昆明分公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月五日书记员 罗 丹