wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6374号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼**。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：罗将，该公司职员。 委托诉讼代理人：王少毅，该公司职员。 被告：黄钊鹏,男,1991年6月24日出生,汉族,现住南宁市兴宁区。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司与被告黄钊鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗将到庭参加诉讼，被告黄钊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄钊鹏向原告偿还借款本金27400元,利息2639.45元，罚息12275.2元、逾期管理费1452.28元（利息、罚息、逾期管理费暂从2016年11月20日起计至2019年5月5日，之后的利息、罚息、逾期管理费以剩余本金为基数按年利率24%计至实际还清之日）；2.被告向原告支付催收工本费500元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄钊鹏以生意周转困难为由，向原告提出借款用于所经营生意的流动资金周转。2016年1月20日，原告与被告黄钊鹏签订了《借款合同》（编号：110016-DJ00101-00），约定：贷款金额120000元，月利率1%，还款方式为按月等额本息，借款期限为2016年1月20日至2017年1月20日。合同签订后，原告依照合同约定将款项汇入被告黄钊鹏指定的银行账户。2016年11月20日开始，被告黄钊鹏未依约还本付息，期间被告虽陆续还款，但均未足额还清所欠本息。原告多次向被告催还未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告黄钊鹏未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄钊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2016年1月20日，原告与被告黄钊鹏签订《借款合同》（编号：110016-DJ00101-00），约定：贷款金额120000元，使用期限12个月，自2016年1月20日起至2017年1月20日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；月息1%；被告黄钊鹏按月等本等息还款，从2016年2月20日起至2017年1月20日止每月还款11200元（包含本金10000元，利息1200元）。本合同项下贷款到期而被告黄钊鹏未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告黄钊鹏应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；原告对每笔逾期贷款有权向被告黄钊鹏收取逾期管理费；逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数收取；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。2016年1月20日，原告将借款120000元汇至被告指定的被告黄钊鹏的账户。被告自2017年1月20日止，未依约偿还借款本息。截止2019年9月29日，被告尚欠原告借款本金27400元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告黄钊鹏向原告借款，原告与被告黄钊鹏为此签订《借款合同》，双方之间存在真实有效的借款合同关系。原告已履行出借义务，被告黄钊鹏应依约返还借款。《借款合同》约定的借款期限已于2017年1月20日届满，被告尚欠原告借款本金27400元，故原告要求被告黄钊鹏归还借款本金27400元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息和逾期管理费的主张。《借款合同》约定，本合同项下贷款到期而被告黄钊鹏未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告黄钊鹏应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，原告对每笔逾期贷款有权向被告黄钊鹏收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数收取。该利息、罚息及逾期管理费总计的计算标准超过年利率24%，但原告现自愿将利息、罚息及逾期管理费合计按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，故本院予以支持。根据该标准，截止2019年5月5日，被告应支付原告利息、罚息及逾期管理费16142.73元。关于原告要求被告支付工本费的主张。原告称工本费是原告发律师函、上门催收还款的交通费，但原告没有证据证明上述费用的产生，本院对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄钊鹏归还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金27400元； 二、被告黄钊鹏支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司利息、罚息及逾期管理费（利息、罚息及逾期管理费计算方法：截止2019年5月5日，利息、罚息及逾期管理费为16142.73元，自2019年5月6日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付）； 三、驳回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司提出的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费447元（已减半收取），由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担3元，被告黄钊鹏负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年九月三十日 书记员  杨清评 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1127执488号申请执行人：张立，男，1970年5月8日出生，汉族，住景县，被执行人：刘东岐，男，1964年12月20日出生，汉族，住景县，本院在执行张立与刘东岐买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初1142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行，要求被执行人给付30525元。被执行人应依法负担执行费357.87元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年4月11日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。4、本院于2019年8月7日依法划拨了被执行人银行存款6058.83元，过付申请执行人5700.96元，结算执行费357.87元。5、2019年8月6日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权5700.96元,缴纳执行费758元，未实现债权24824.04元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年九月十六日执行员  王 伟书记员  郑琳琳
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初301号起诉人胡志一，男，1954年3月26日生，汉族，住唐山市。2019年9月11日，本院收到胡志一的起诉状，其起诉要求唐山市住房和城乡建设局按照《商品房买卖合同》的约定对唐山房地产开发有限公司的行为进行严格监督，要求唐山市住房和城乡建设局房地产交易中心向起诉人提供建科公司未办理219楼2单元102室房屋登记手续的证据。经审查，本院认为，起诉人要求唐山市住房和城乡建设局按照《商品房买卖合同》的约定对唐山房地产开发有限公司的行为进行严格监督，履行职责，其应先向该局提出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：对起诉人胡志一的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘连军 二○一九年九月十二日法官助理 姚芳嫄书 记 员 雷 雯
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13494号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：张兴，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告张兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息1825元、罚息1523.89元，共计23348.89元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月4日至2019年1月4日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月4日向被告指定账户中发放借款20000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金20000元、利息1825元、罚息1523.89元，合计23348.89元未还。被告张兴未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为43674242207********的银行卡一张，2018年1月4日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为20000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月4日至2019年1月4日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金20000元、利息1825元、罚息1523.89元，共计23348.89元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元、利息1825元、罚息1523.89元，共计23348.89元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计191.5元，由被告张兴负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张兴于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4176号申请人刘静，女，汉族，1976年4月7日出生，身份证住址广州市南沙区。委托代理人胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人石路路，广东广信君达律师事务所律师。被申请人贵州汉方（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码915200002144268758。法定代表人邓杰。被申请人邓杰，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人张岳，男，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人龙险峰，男，汉族，1962年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人贵州汉方健康产业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码91520100662991931W。法定代表人边曙光。被申请人贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号），统一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人姚厂发。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1594315.07元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1594315.07元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州汉方（集团）有限公司、邓杰、张岳、龙险峰、贵州汉方健康产业投资有限公司、贵州汉方药业有限公司名下价值人民币1594315.07本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三日书记员  敖 陶
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行初81号 原告：袁宏伟，男，1951年2月10日出生，身份证住址重庆市大足区，现住重庆市大足区。 被告：重庆市大足区规划和自然资源局，统一社会信用代码11500000MB1974990F，住所地重庆市大足区五星大道北段**。 法定代表人：童强，该局局长。 委托代理人：冯路，该局工作人员。 委托代理人：胡洪波，重庆百君(大足)律师事务所律师。 原告袁宏伟因认为被告重庆市大足区规划和自然资源局(以下简称“大足区规资局”)不履行安置征收补差赔偿处理法定职责，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告袁宏伟、被告委托代理人冯路、胡洪波到庭参加诉讼，被告大足区规资局负责人经本院通知因会议安排未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告袁宏伟诉称，被告法人无法否定其机关征收拆迁造成原告临街商铺83㎡门市营业1195200元停业损失费经法程序质证确认所有房地产三性证据真实同一性。故其久拖逾期回复终结处理意见至今连征收法标准应当给的搬迁费也未补偿原告一分一厘的作为缺证据支持。其久拖末依法安置补差理应当赔偿。现有2010年诉讼行政至今2019年裁定判决生效法律文书锁定90年大足县政府(国土局)公章确认袁宏伟房屋国土使用权证与重庆市国有土地占地费缴款凭证(原件)与原告祖遗父房本契企业营业工商执照与91年拆迁前十字街居委公章证明未达成拆迁协议等房屋所有权属凭证(原件)为据。足证依据当今宪法与国务院590号令重庆市政府113号令及重庆市人大100号公告法规，明确征收拆一还一天经地义；足证其征收原告临街商铺久拖至今不依法标准补差赔偿门市与营业停业损失费超时逾期作为行政于法无据。为此，特起诉，请贵院依法判决：1、责令被告限期依法针对原告申请诉求对其拆迁商铺83㎡门市营业119.52万元停业损失费尽其安置征收补差赔偿处理法定职责。2、本案诉讼费由被告承担。 被告大足区规资局辩称，本案中原告袁宏伟的诉讼请求为“要求依法判决责令被告限期依法针对原告申请诉求对其拆迁商铺83㎡门市营业1195200元停业损失费尽其安置征收补差赔偿处理法定职责”。事实和理由中是要求被告依法对原告进行安置补偿赔偿停产停业损失费。对于该诉讼请求原告袁宏伟曾于2017年1月3日向贵院提起过行政诉讼，且作出的(2017)渝0111行初3号行政裁定书驳回了原告袁宏伟的起诉，且该裁定已经重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行终293号行政裁定予以维持。2019年4月15日，贵院以(2018)渝0111行初131号之二行政裁定书对原告袁宏伟与本案重复的诉讼请求驳回了原告起诉，重庆市第一中级人民法院于2019年6月19日作出了(2019)渝01行终284号终审裁定维持了原裁定。现原告袁宏伟再次请求人民法院判决答辩人履行法定职责而提起诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》的规定，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年1月3日，袁宏伟向本院提起行政诉讼，要求判决大足区国土资源和房屋管理局(以下简称大足土房局)依法限期尽其补偿袁宏伟被拆83㎡营业门市与停业经济损失119.52万元补助费的处理职责，即履行补差职责。2017年4月12日，本院作出(2017)渝0111行初3号行政裁定，以该案原告袁宏伟的起诉系就同一诉讼标的重复起诉为主要理由，裁定驳回了原告袁宏伟的起诉。袁宏伟不服，提起上诉。2017年7月10日，重庆市第一中级人民法院作出(2017)渝01行终293号行政裁定，该裁定认为上诉人袁宏伟要求被上诉人大足土房局履行其诉称的法定职责，缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回袁宏伟的起诉，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确。上诉人袁宏伟的上诉请求和上诉理由不能成立，不予支持。为此重庆市第一中级人民法院裁定驳回了上诉人袁宏伟的上诉，维持了本院原裁定。2018年11月27日，袁宏伟再次向本院提起行政诉讼，要求判令被告大足国土局尽征收补偿的法定职责，对1991年被拆迁的83㎡营业门市给予补偿。2019年4月15日，本院作出(2018)渝0111行初131号之二行政裁定，该裁定认为该案原告袁宏伟的诉讼请求与本院（2017）渝0111行初3号行政诉讼案件中诉讼请求一致，属重复起诉。于是依法裁定驳回了袁宏伟的起诉。袁宏伟不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年6月19日作出(2019)渝01行终284号行终裁定，该裁定认为本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定裁定驳回袁宏伟的起诉正确，上诉人袁宏伟的上诉理由于法无据，对此终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年7月18日，袁宏伟又向本院提起行政诉讼，起诉的事实、理由及请求如其诉状所述。 另查明，重庆市大足区因政府机构调整，原重庆市大足区国土资源和房屋管理局及重庆市大足区规划局于2019年2月18日重组为重庆市大足区规划和自然资源局。 本院认为，本案原告袁宏伟的诉讼请求“要求判决责令被告限期依法针对原告申请诉求对其拆迁商铺83㎡门市营业119.52万元停业损失费尽其安置征收补差赔偿处理法定职责”，与原告袁宏伟曾起诉到本院的(2017)渝0111行初3号案件的诉讼请求“要求确认判决责令被告依法限期尽其补偿原告被拆83㎡营业门市与停业经济损失119.52万元补助费的处理职责，即履行补差的职责”，以及与原告袁宏伟曾起诉到本院的(2018)渝0111行初131号案件的诉讼请求“要求依法判决被告尽征收给予补偿法定职责”，即“对原告1991年被拆迁83㎡营业门市给予补偿”，具有高度的一致性。本院(2017)渝0111行初3号行政裁定书及(2018)渝0111行初131号之二行政裁定书，已经对其诉讼请求依法作出了驳回起诉的裁定，现均已发生法律效力。本案原告袁宏伟再次以相一致的诉讼请求提起行政诉讼，属典型的重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 驳回原告袁宏伟的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李联友 审 判 员  郎 平 人民陪审员  黄 宏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  肖 盼
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执648号申请执行人严建辉，男，1973年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人田玉涛，男，1965年11月2日出生，汉族，湖北省人，住应城市。本院在执行申请执行人严建辉与被执行人田玉涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人严建辉与被执行人田玉涛自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1094号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年九月二十五日书记员  彭 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：张某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金197859.3元，利息18036.27元，逾期还款违约金等其他费用26439.12元，合计人民币242334.69元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年9月16日依约向被告发放了账号为15×××09项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告张某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告张某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告张某逾期184天，尚差欠本金197859.30元，利息18036.27元，逾期还款违约金26439.12元，合计242334.69元。本院认为，被告张某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张某应当按照合同的约定全面履行义务。被告张某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告张某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告张某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计24270.74元（197859.30元×24%÷360×184天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金197859.3元，利息、逾期还款违约金24270.74元，合计人民币222130.04元。二、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以197859.3元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4935元，由被告张某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4736号之四 申请执行人:唐立新，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人:张海波，男，1977年3月17日出生，汉族，住成都市双流区 本院作出的（2017）川0116民初10772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年7月30日向本院申请执行，执行标的为191040元，已执行到位92991元,余款未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人张海波的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人唐立新可供执行的车辆信息和银行存款，申请人唐立新也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中，依法拍卖了被执行人张海波的车库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年九月二十五日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4298号 蚌埠海亮投资有限公司： 你诉与魏玉琪商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月九日
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初345号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人郭围周（绰号：郭二娃），男，1978年4月12日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地即住址四川省仁寿县。因犯盗窃罪，于2008年2月18日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于资阳市安岳看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1672号起诉书指控被告人郭围周犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人郭围周到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年1月8日上午，被告人郭围周与向超（已判）、杨强（已判）共谋实施盗窃，后郭围周骑摩托车搭乘向超、杨强在资阳市雁江区盗窃被害人陈和香现金人民币1600元。 2.2018年1月24日上午，被告人郭围周与向超（已判）、杨强（已判）共谋实施盗窃，后郭围周骑摩托车搭乘向超、杨强在资阳市雁江区盗窃被害人李某手机一部。经鉴定，该手机价值人民币64元。于2019年6月7日民警在工商银行将被告人郭围周抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭围周以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭围周有坦白的从轻处罚情节，愿意接受处罚，依法从宽处罚，综合建议判处郭围周六个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人郭围周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭围周犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；郭围周具有坦白情节，可以从轻处罚；郭围周对指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意接受处罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭围周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年1月6日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳）。 二、限被告人郭围周在本判决生效后十日内与向超、杨强共同退赔被害人陈和香经济损失人民币1600元、李某经济损失人民币64元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初465号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩磊、王永阳，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州奥德隆工程机械有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市矿山路**法定代表人：张继亮。原告北京咔图文化传媒有限公司诉被告徐州奥德隆工程机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。审理过程中，原告北京咔图文化传媒有限公司以与被告达成和解协议为由书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京咔图文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年九月二十九日书记员 于舒易
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执825号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：周志鹏，男，汉族，生于1997年1月18日，住四川省绵阳市三台县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与周志鹏民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47112号裁决书已发生法律效力，因周志鹏逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人周志鹏通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人周志鹏的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决周志鹏向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3500元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47112号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书 （2019）冀0203民初4396号 原告：招商银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX市XX区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：康某某，职务：行长。委托诉讼代理人：李志成，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。被告：孙某某，男，汉族，住XX市。被告：王某某，女，汉族，住XX市。 原告招商银行股份有限公司唐山分行与被告孙某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司唐山分行的委托诉讼代理人李志成、被告孙某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司唐山分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告偿还原告截止到2019年8月9日的借款本金82,516.89元、利息2,385.20元、罚息517.22元、复利50.13元，合计85,469.44元，并自2019年8月10日起至贷款本息实际付清之日止，以借款本金为基数，按照年利率10.6875%计算支付逾期利息。二、本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告向原告提交《零售贷款申请表》，申请信用贷款20万元。2017年5月10日，被告与原告签订《个人授信协议》（编号：8XXXXXXXXXXX3），约定原告为被告提供20万元的无抵押授信贷款，双方约定被告未按照合同约定足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的借款本金在合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。2017年5月10日，双方签订《个人贷款消费易协议书》，约定被告向原告借款20万元，贷款期限36个月，年利率为7.125%。被告收到贷款后，开始尚能按时还本付息，自2018年12月开始被告拖欠还款，2019年3月明确拒绝还款。被告行为违反了合同的约定，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持诉请。 被告孙某某辩称，原告起诉拖欠贷款属实，因被告遇到困难，导致未能正常还款，现在无力偿还原告全部贷款本息，想与原告进行调解，每月偿还3,000元，但原告未同意。被告王某某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告招商银行股份有限公司唐山分行作为授信人与被告孙某某、王某某作为授信申请人签订了编号为8XXXXXXXXXXX3的《个人授信协议》。协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为20万元的授信额度。授信期间为120个月，即从2017年5月10日起至2027年5月10日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、公告费等费用由授信申请人承担。未按照协议约定按时足额还本或付息的视为合同约定的违约事件已经发生，一旦发生协议约定的任一违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原、被告双方签订编号为8XXXXXXXXXXX3的《个人贷款消费易协议书》，协议约定，在授信额度内给予授信申请人总额为20万元的消费易额度，消费易贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款利率采用浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮50%。2017年5月12日，原告招商银行股份有限公司唐山分行向被告孙某某、王某某发放涉案贷款20万元，执行利率为年利率7.125%。被告孙某某、王某某按约定偿还贷款本息至2019年2月，自2019年3月的还款日开始，未按约定期限还款，截至2019年8月9日，被告孙某某、王某某拖欠原告涉案借款本金82,516.89元、利息2,385.20元、罚息517.22元、复利50.13元，合计85,469.44元。原告招商银行股份有限公司唐山分行因本案诉讼支出律师费2,000元。上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、交易流水、欠款明细、发票、《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告招商银行股份有限公司唐山分行与被告孙某某、王某某签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告招商银行股份有限公司唐山分行按约定发放了贷款后，被告孙某某、王某某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告孙某某、王某某未按照合同约定如期足额偿还借款本息，原告依据双方签订的《个人授信协议》的约定，以诉讼形式宣布涉案借款提前到期并要求被告立即偿还涉案贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定亦不违反法律、法规强制性规定，故原告上述主张，理据充足，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费2,000元，因双方签订的《个人授信协议》中约定，原告因实现债权开支的律师费由被告承担，原告该项诉请符合合同约定，本院予以支持。被告孙某某辩称希望与原告调解解决本案纠纷，调解需双方自愿并达成合意，而本案诉讼中原告不同意被告的调解意见，双方未达成调解协议，故本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司唐山分行借款本金82,516.89元及截至2019年8月9日的利息2,385.2元、罚息517.22元、复利50.13元，并自2019年8月10日起至实际清偿之日止按双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》中约定的计算方式偿还原告逾期还款的利息、罚息；二、被告孙某某、王某某于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司唐山分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,937元减半收取968元，由被告孙某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。    审 判 员 陈春青                              二○一九年九月十二日法官助理 孟雅廷书 记 员 张丽佳
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初640号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某某，女，1980年4月2日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，因涉嫌盗窃罪于2019年6月17日被滕州市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。辩护人李庆，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥出庭支持公诉，被告人张某某及本院通过滕州市法律援助中心为被告人指定的辩护人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年5月至6月，被告人张某某以非法占有为目的，至滕州市东北坛东街、东沙河镇工业某某等地，乘人不备之际，多次入户窃取他人财物。具体事实如下：1.2019年5月7日8时许，被告人张某某至滕州市东北坛东街某号赵某2家中，窃取现金1300元、潮宏基足金手镯1只。2.2019年6月17日11时许，被告人张某某至滕州市东沙河镇工业某某罗某经营的“某某饭店”用于自住的卧室内，窃取软苏牌香烟4盒。3.2019年6月17日12时许，被告人张某某至滕州市东沙河镇工业某某彭某经营的“某某旅社”用于自住的卧室内，窃取玉溪牌香烟2盒、利群牌香烟1盒、现金15元。4.2019年6月17日12时许，被告人张某某至滕州市东沙河镇商业街宋某经营的“某某通信”手机专卖店用于自住的卧室内，窃取财物时被人发现并报警，公安人员到达现场将张某某抓获。后被告人张某某如实供述了前三起其入户盗窃犯罪的事实。案发后，公安机关扣押了被告人张某某随身携带的软苏牌香烟4盒、玉溪牌香烟2盒、利群牌香烟1盒、现金15元，发还被害人罗某、彭某。另查明，被告人张某某在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪认罚。再查明，被告人张某某因犯盗窃罪被本院分别于2010年1月15日判处拘役四个月，缓刑一年；2010年11月25日判处有期徒刑一年零三个月；2013年12月17日判处有期徒刑七个月；2015年5月13日判处有期徒刑一年零一个月；2016年4月8日判处有期徒刑十个月；2016年12月21日判处有期徒刑一年；2018年3月9日判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金六千元，2018年12月2日刑满释放。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1、罗某、彭某、宋某陈述，指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片，扣押、发还清单，货品保证单复印件，视听资料，刑事判决书，释放证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的被告人具有如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，自愿认罪认罚从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人张某某有期徒刑一年零三个月，并处罚金八千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年9月16日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张某某退赔被害人赵某1损失1300元、潮宏基足金手镯一只。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一九年九月二十七日书记员 石礼华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7106号   原告：许某，男，1972年7月27日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：阿鲁科尔沁旗润生房地产开发有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇集通路东天元大街北。   法定代表人：刘某，系公司经理。   本院在审理原告许某与被告阿鲁科尔沁旗润生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费1300元，由原告许某承担。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年九月二十九日   书记员 赵 翠 翠
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初1059号原告：卓泽法，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：耿庆亚，男，1989年6月6日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：耿庆山，男，1952年4月18日出生，汉族，住睢宁县。被告：孙伟，男，1997年2月12日出生，汉族，农民，住睢宁县。原告卓泽法与被告孙伟一般人格权纠纷一案，本案于2019年1月28日立案。原告卓泽法于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予卓泽法撤诉。案件受理费620元，减半收取310元，由卓泽法负担。审 判 长  陈云福审 判 员  丁 莉人民陪审员  周 月二〇一九年九月二十四日书 记 员  胡 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终74号上诉人（原审原告）钟劲华，男，汉族，1969年5月21日出生，身份证住址广州市天河区，委托代理人曲新，广东天阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区土地规划监察局，住所地深圳市宝安区新安街街道新安2路86号4栋。法定代表人陈健，系该局局长。出庭应诉负责人张睿，系该局副局长。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人钟劲华因诉深圳市宝安区土地规划监察局行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1552号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据深圳市宝安区土地规划监察局提交的证据，深圳市宝安区土地规划监察局认定钟劲华存在未取得建设工程规划许可证擅自在深圳市宝安区××街道××大道与××路交汇处建设涉案建筑物的违法事实，证据确凿充分。涉案地块为发展备用地，建设现状与规划不符，深圳市宝安区土地规划监察局据此根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出涉案行政处罚决定，于法有据，本院予以确认。深圳市宝安区土地规划监察局在对钟劲华作出行政处罚决定过程中，依法取证拍照以及勘验、调查询问，并在作出行政处罚决定前告知钟劲华拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其具有的陈述、申辩和听证的权利，程序合法。钟劲华主张涉案行政处罚决定属于对同一违法行为作出两次相同的行政处罚。本院认为，一方面钟劲华对于自己的违法行为，在客观上只需要承担一次“自行拆除违法建筑”的义务；另一方面，深圳市宝安区土地规划监察局在作出涉案行政处罚决定后，针对自己前一次行政处罚决定已经作出了撤销决定，目前也只有一份行政处罚决定对钟劲华有约束力。故对于钟劲华的该项上诉理由，本院不予采信。钟劲华还主张深圳市宝安区土地规划监察局存在选择性执法的情形，本院认为对于非本案涉及的建筑物是否属于违法建筑，应当如何处理，不属于本案的审理范围。综上，深圳市宝安区土地规划监察局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。钟劲华的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟劲华负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年九月二十七日书记员  林 艾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4881号罪犯李正付，男，1977年5月25日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年9月18日作出（2017）浙0784刑初956号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人李正付有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人李正付不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于chsdateDay7IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth12Year20172017年12月7日作出（2017）浙07刑终988号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李正付在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李正付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李正付在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李正付予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更594号 罪犯唐柏民，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年4月20日作出(2017)桂1102刑初128号刑事判决，以唐柏民犯非法经营罪判处有期徒刑五年六个月，刑期自2017年4月20日起至2022年9月17日止，并处罚金人民币40000元。唐柏民及同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）桂11刑终105号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月24日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯唐柏民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯唐柏民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得4个表扬。罪犯唐柏民已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐柏民在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐柏民减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2410-5号原告：梁冰，男，汉族，1983年5月8日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：陈灵，女，汉族，1987年12月10日出生，住山东菏泽市牡丹区。原告梁冰与被告陈灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰及委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼，被告陈灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁冰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款71000元及利息10000元，合计81000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学、朋友关系。2019年1月24日，被告向原告借款，原告即通过微信两次转账出借款项106000元给被告，被告承诺两个月内付清并支付利息。2019年3月24日，被告通过银行转账向原告还款35000元。后原告要求被告继续还款，被告以各种理由推托不还，甚至拒接原告电话。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告应按约定还款并支付利息，现被告的行为已构成合同违约。被告陈灵未到庭，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了微信聊天记录和转账记录，经审核，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告梁冰提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月24日被告向原告借款，原告即通过微信两次转账出借款项106000元给被告，被告承诺两个月内付清并支付5分利息。2019年3月24日，被告通过银行转账向原告还款35000元，余款71000元至今未还。庭审中原告主张以年息24%计算利息，并且只请求10000元利息。本院认为：被告陈灵借原告梁冰人民币106000元，事实清楚，证据充分，约定利息5分过高，违反有关法律规定，庭审主张年息24%计算利息，又放弃部分利息，仅主张10000元利息。放弃部分合法利息，属有权处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。被告未按承诺期限归还借款，违反诚实信用原则，原告要求偿还欠款及合法利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条之规定，判决如下：被告陈灵于本判决生效后十日内付给原告梁冰借款本金71000元及利息10000元，共计人民币81000元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.5元，由被告陈灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月二日书记员 王慧媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初1518号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：薛卫青，系该公司员工。   被告：袁候兴，男，1988年6月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：思焕如，女，1984年1月30日出生，民族籍贯住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：袁秀莉，女，1986年3月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周广元，男，1984年1月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告袁候兴、思焕如、袁秀莉、周广元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青到庭参加了诉讼、被告袁候兴、思焕如、袁秀莉、周广元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告袁候兴、思焕如向原告偿还借款本金30万元及利息（从2019年9月10日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年9月9日已产生利息268014元；2、依法判令被告袁秀莉、周广元对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原告与被告袁候兴、思焕如（借款人）、被告袁秀莉、周广元（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告袁候兴、思焕如向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰。被告袁秀莉、周广元为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告袁候兴、思焕如发放了贷款30万元。借款后，被告袁候兴、思焕如不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。   原告向法庭提交了以下证据：   1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。   2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告袁候兴、思焕如向原告借款30万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰并由被告袁秀莉、周广元进行担保的事实。   3、贷款利息清单1份，用以证明被告袁候兴、思焕如截止2019年9月9日拖欠本金30万元，产生利息268014元的事实。   4、陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9757号民事裁定书1份，用以证明2016年9月29日，原告提起诉讼后撤诉的事实。   被告袁候兴、思焕如、袁秀莉、周广元未答辩。   本院经审理查明事实如下：   2013年10月21日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告袁候兴、思焕如（借款人）签订陕榆农商银新城区支行借字（2013）第B3623号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2013年10月21日起至2014年10月15日止，执行月利率为11.4‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.82‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告袁秀莉、周广元（保证人）签订陕榆农商银新城区支行保字（2013）第B3623号保证担保合同，合同约定：被告袁秀莉、周广元为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告袁候兴、思焕如发放了贷款30万元。借款后，被告袁候兴、思焕如不能按合同约定清偿，截止2019年9月9日拖欠本金30万元，产生利息268014元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。   本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告袁候兴、思焕如（借款人）签订的陕榆农商银新城区支行借字（2013）第B3623号个人借款合同、与被告袁秀莉、周广元、何晓庆（保证人）签订的陕榆农商银新城区支行保字（2013）第B3623号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告袁候兴、思焕如不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告袁候兴、思焕如向原告偿还借款本金30万元及利息（从2019年9月10日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年9月9日已产生利息268014元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告袁秀莉、周广元对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告袁秀莉、周广元的保证期间截止时间为2016年10月15日，原告于2016年9月29日提起诉讼在被告袁秀莉、周广元的保证期间内，被告袁秀莉、周广元的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告袁秀莉、周广元承担了保证责任后有权向债务人即被告袁候兴、思焕如追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告袁候兴、思焕如共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2019年9月10日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息268014元。   二、被告袁秀莉、周广元对上述债务本息相互承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9120元，由被告袁候兴、思焕如、袁秀莉、周广元共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 长  李长鹏   人民陪审员 苏忠祥   人民陪审员 曹林霞       二〇一九年九月九日     书 记 员 张乐            1
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2305号 申请执行人侯玉堂，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人李红，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李红银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月十九日 书记员 马学梅
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初482号原告：王开芬，女，1953年9月18日生，汉族，文盲，农民，原住巍山县。被告：戈文建，男，1978年11月23日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。本院在审理原告王开芬诉被告戈文建民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王开芬撤回起诉。案件受理费1276元,减半收取638元,由原告王开芬负担。审判长  邱贤泽审判员  黄贵银审判员  饶祖成二〇一九年九月三日法官助理杨双娇书记员施熠
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2039号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄冬明，男，该支行客户经理，一般代理。 被告：晏小红，女，1982年4月17日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告晏小红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告晏小红经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金7896.93元、利息557.24元、违约金159.48元、消费手续费/元，合计欠款8613.65元（截至2019年6月20日，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2010年4月19日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号51×××25，2016年7月5日换卡5194130033548322），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度0.8万元(后申请临时额度2万元)，被告当面签字确认，被告自2015年10月13日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2019年6月20日，被告累计欠贷记卡超支本金7896.93元、利息557.24元、违约金159.48元、消费手续费/元，合计欠款8613.65元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。 被告晏小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月19日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号51×××25，2016年7月5日换卡5194130033548322），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度0.8万元(后申请临时额度2万元)，被告当面签字确认，被告自2015年10月13日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，上高农行多次催收，被告拒不归还欠款，消费至2019年6月20日，被告累计欠贷记卡超支本金7896.93元、利息557.24元、违约金159.48元、消费手续费/元，合计欠款8613.65元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告上高农行遂诉至法院。 以上事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息、催款照片、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告晏小红不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高农行偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告上高农行诉被告晏小红偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告晏小红无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告晏小红于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号51×××25，2016年7月5日换卡5194130033548322）超支本金7896.93元、利息557.24元、违约金159.48元，合计欠款8613.65元（利息、违约金算至2019年6月20日止，后期产生的利息及违约金按照合同约定算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告晏小红承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  鲍在亮 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  况小平 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  邹 晨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4908号原告：马世义，男，汉族，1977年1月20日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：郭峰，河南银辉律师事务所律师，一般代理。被告：李保义，男，汉族，1966年11月7日出生，住河南省信阳市浉河区。原告马世义与被告李保义因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世义及其委托代理人郭峰，被告李保义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款104600元及利息（2017年4月1日至实际付清之日，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，以经营建材、水泥为业。被告于2017年前后，在原告处购买水泥，截止2017年4月1日，累计欠付水泥款合计104600元整。上述款项，被告理应赔偿，经原告多次催讨，至今没有结果。被告李保义辩称，我已经还款11000元。经审理查明，被告于2017年前后多次在原告处购买水泥，经原被告双方结算，被告于2017年4月1日向原告出具一份欠条，载明欠原告水泥款共计104600元。出具欠条后，被告分别于2017年7月11日、2018年2月14日共计向原告还款11000元，尚欠原告水泥款93600元。后被告未向原告偿还任何款项。以上事实有欠条、收条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告马世义与被告李保义之间系买卖合同关系，该口头合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方应履行双方的义务。原告马世义已履行了交付货物的义务，被告收到货物后应向原告支付货款。原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，利息自原告诉请的2017年4月1日计算至本金还完为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李保义应于本判决生效后十日内向原告马世义支付货款93600元及利息（利息自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）；二、驳回原告马世义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告李保义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月二十七日书记员  王忠叶
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3926号罪犯颜济锋，男，1979年11月19日出生，汉族，高中文化，现居住浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局西城司法所接受社区矫正。浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年3月24日作出（2015）杭萧刑初字第113号刑事判决，以被告人颜济锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元；尚未追回的犯罪所得的赃款，继续予以追缴。宣判后，被告人颜济锋等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）浙杭刑终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省南湖监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2017年12月18日裁定对罪犯颜济锋予以假释，假释考验期自2017年12月18日起至2020年12月9日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第162号报请特赦建议书，对罪犯颜济锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯颜济锋系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯颜济锋予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第113号刑事判决书，浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑终字第456号刑事裁定书，浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更2560号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，已履行罚金票据，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯颜济锋符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯颜济锋予以特赦。二、尚未追回的犯罪所得的赃款，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员王慧
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民初174号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。被告：荆州区鹿角巷餐厅，住所地荆州市荆州区万达广场B51010号。经营者：王将伟，男，1996年7月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告荆州区鹿角巷餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的诉讼代理人张海燕，被告荆州区鹿角巷餐厅的经营者王将伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的“黑糖露丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误认为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。荆州区鹿角巷餐厅辩称，原告就涉案作品所获得的授权并非“排他性授权”，不能以自己的名义提起诉讼；涉案作品不具有独创性，不属于受著作权法保护的作品；被告所使用的作品系经上海台町品牌管理有限公司授权；原告主张赔偿损失5万元过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告使用相关美术作品是否获得了权利人授权的问题，被告提交的上海台町品牌管理有限公司的合作协议、招商手册、特约专营店证明、授权书等均为特许经营授权，并非著作权授权，故不能认定被告在使用相关美术作品前获得了权利人授权。本院经审理查明，邱茂庭系《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之剪影鹿》、《鹿角巷之美学循环图》、《鹿角巷之北极光光影》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之绅士雄鹿》、《鹿角巷之线条绅士雄鹿》、《鹿角巷湖滨银泰店深化图纸》的作者，作品登记证书载明的登记号分别为：国作登字-2018-F-00577169、国作登字-2018-F-00577171、国作登字-2018-F-00556292、国作登字-2018-F-00563945、国作登字-2018-F-00563947、国作登字-2018-F-00556293、国作登字-2018-F-00556291、国作登字-2018-F-00563924、国作登字-2018-F-00560827、国作登字-2018-F-00560823、国作登字-2018-L-00563229。2018年12月12日，邱茂庭授权原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在中国大陆地区排他性使用前述作品且有权单独维权，授权期限为2018年6月1日至2020年12月31日。2018年12月28日，经邱茂庭转委托代理人向莉莉申请，湖北省荆州市荆州公证处公证员张某与公证员助理王灿及向莉莉至被告店铺进行证据保全，并拍摄照片20张，事后制作了（2018）鄂荆州证字第7776号公证书，并支出公证费600元。根据公证书所附的照片，被告店铺使用了《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》图案作为装潢、宣传、食品包装。本院认为，涉案艺术字体、插画、设计图纸虽然来源于日常生活中存在的事物，但经过了作者的加工、美化，具有一定独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条所定义的作品。原告提交的11份作品登记证书加盖有“中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章”，在被告没提交相反证据的前提下，可以认定11份作品登记证书上载明的作者（即邱茂庭）为著作权人。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经著作权人授权，有权针对侵权行为单独进行维权，诉讼主体适格。被告未经权利人许可，在其经营的店铺装潢以及售卖商品的包装上使用《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》作品，属于侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，酌定为8000元（含原告为制止侵权行为支出的合理开支）。关于原告主张被告仿冒其店铺装潢构成不正当竞争的问题，因原告未举证证明其店铺装潢样式，无法判断被告店铺的装潢是否构成仿冒，故对该项诉请不予支持。综上所述，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第六项、第四十九条规定，判决如下：一、被告荆州区鹿角巷餐厅立即停止使用《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》作品（包括但不限于在装潢、店招、食品包装上的使用）；二、被告荆州区鹿角巷餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由荆州区鹿角巷餐厅负担168元、邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杜坚松审判员  王同军审判员  范昌文二〇一九年九月三十日法官助理黄芳书记员王昌宇
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执259号之八申请执行人：陈顶才，男，1985年10月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：喻德金，男，1986年3月10日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人陈顶才与被执行人喻德金劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初75号民事判决书，本院依法向被执行人喻德金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人喻德金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人喻德金在中国邮政储蓄银行60************88账户内存款人民币9060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年九月二十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异57号 案外人桂林华鼎房地产开发有限公司，住所地桂林市叠彩区新建路7号。 法定代表人：刘小林。 案外人桂林市嘉缘旅游开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：刘杰。 案外人共同委托代理人石文，广西嘉合律师事务所律师。 案外人共同委托代理人秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 委托代理人韦晓东，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人胡杰，该银行职员。 被执行人林婉婷，女，1990年10月24日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人刘玉林，女，1969年7月7日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人林秉森，男，1967年2月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人阳宁，男，1984年9月4日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行刘玉林、阳宁、林婉婷、林秉森金融借款纠纷一案中，案外人桂林市嘉缘旅游开发有限公司、桂林华鼎房地产开发有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查.于2019年8月13日对本案进行了听证.异议人委托代理人、申请执行人委托代理人参加听证，被执行人未参加听证,现已审查终结。 案外人桂林市嘉缘旅游开发有限公司、桂林华鼎房地产开发有限公司称，请求桂林市七星区人民法院撤销（2019）桂0305执恢116号执行裁定书，解除对桂林市××镇××大道××号华鼎新城X幢XXX房屋的查封及拍卖措施。其理由为:一、涉案房屋为异议人所有，并非林婉婷所有，异议人未将涉案房屋交付给林婉婷，林婉婷亦从未向异议人主张过交房，更未实际占有和使用过涉案房屋；二、法院仅凭涉案房屋经预告登记，即认定为被执行人林婉婷的财产过于草率，亦不符合预告登记制度设立的立法本意；三、鉴于林婉婷并未依合同支付房款给异议人，系根本违约，商品房买卖合同已不具备履行的条件，合同目的已不能实现，异议人有权主张涉案房屋预告登记失效。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行称,被执行人林婉婷向案外人购买的涉案房屋，已预告登记在被执行人林婉婷名下,应属被执行人林婉婷财产。根据被执行人与异议人签订的《商品房买卖合同》，即使被执行人林婉婷没付清房款，异议人应按合同的条款,在买受人违约60天后及时解除合同,而异议人至今未与被执行人林婉婷解除合同,已过了解除合同的时效。现在房产在林婉婷名下，应属林婉婷所有。因此异议人的异议不能成立。请求法院驳回异议人的异议，继续拍卖涉案房屋。 本院查明，本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行刘玉林、阳宁、林婉婷、林秉森金融借款纠纷一案中，于2018年3月23日,作出（2018）桂0305执327号执行裁定书,裁定查封林婉婷名下位于桂林市××镇××大道××号华鼎新城X幢XXX号房屋。于2019年7月4日,作出（2019）桂0305执恢116号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。案外人桂林市嘉缘旅游开发有限公司、桂林华鼎房地产开发有限公司不服,向本院提出执行异议,请求本院撤销（2019）桂0305执恢116号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封及拍卖措施。 另查明,2015年5月25日,被执行人林婉婷向案外人购买涉案房屋，并签订《商品房买卖合同》,其中合同第七条约定,买受人逾期付款超过60日后,出卖人有权解除合同。异议人签订《商品房买卖合同》后,于2015年6月2日,对被执行人林婉婷购买的涉案房屋向登记机关申请办理了预购商品房预告登记。目前,涉案房屋仍预告登记在被执行人林婉婷名下。被执行人林婉婷目前下落不明。 本院认为，案外人桂林市嘉缘旅游开发有限公司、桂林华鼎房地产开发有限公司作为房屋开发商向买受人林婉婷出售涉案房屋,理应在买受人付清房款后才向登记机关申请办理预购商品房预告登记;而且,《商品房买卖合同》约定,买受人逾期付款超过60日后,出卖人有权解除合同。现涉案房屋仍预告登记在被执行人林婉婷名下,说明该商品房买卖四年来,买受人未付清房款,案外人却一直未行使解除合同和撤销预告登记的权利。鉴于被执行人林婉婷未到庭听证,目前下落不明,相关事实无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对桂林市临桂区临桂镇两江大道XX号华鼎新城XXXX号房屋的拍卖。 二、驳回案外人桂林市嘉缘旅游开发有限公司、桂林华鼎房地产开发有限公司的其他执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  郭翔宇 二〇一九年八月十三日 书 记 员  邹 华
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初2396号原告：中国农业银行股份有限公司景泰县支行，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇西街**。负责人：王小峰，该支行行长。委托诉讼代理人：韦聿清，该支行工作人员。被告：张永芳，女，1988年4月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：张振礼，男，1989年4月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：张正霞，女，1972年9月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：张志民，男，1970年6月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：张振玲，女，1992年11月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。五被告委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰支行）与被告张永芳、张振礼、张正霞、张志民、张振玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）甘0423民初3749号民事判决，被告张永芳、张振礼不服该判决，提出上诉。甘肃省白银市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）甘04民终353号民事裁定，撤销本院作出的（2018）甘0423民初3749号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行景泰支行委托诉讼代理人韦聿清，被告张永芳、张振礼、张正霞、张志民、张振玲委托诉讼代理人杜全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行景泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息20451.69元（利息截止2018年10月24日），合计70451.69元；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年7月17日，被告张永芳在农行景泰支行办理了50000元农户小额贷款，由张正霞、张振玲担保，期限3年，2016年7月16日到期，贷款用途为生产经营。到期后，经原告派员多次催收，被告均以各种理由推拖，现诉诸法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据本院已生效的（2016）甘0423刑初5号刑事判决书，经审理查明部分:“2009年8月至2015年6月，被告人王勇任中国农业银行股份有限公司景泰县支行客户经理。2014年9月份，被告人王勇在给客户办理循环双联贷款过程中，利用职务便利，在客户不知情的情况下私自从王昆山、李积泰、刘双汉、刘宗续等4位农户的卡上各循环出小额担保贷款5万，转账、取现199800元，进行营利活动。”本案中，涉案贷款性质与上述案件有类同或类似之处，存在经济犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送查处。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行预交的案件受理费781元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  马登铸审 判 员  孙得军人民陪审员  曾永先二〇一九年九月九日法官 助理  康逢军书 记 员  师晶晶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3673号原告：中宁县彦荣汽车经销部，住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：周彦荣，男，1981年5月5日出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：何彦文，男，1979年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县彦荣汽车经销部与被告何彦文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县彦荣汽车经销部的经营者周彦荣、被告何彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告车款14000元及逾期利息4466元（自2017年7月29日至2019年5月29日，年利率17.4％），共计18466元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年7月29日，被告何彦文从原告处购买价值166800元的尼桑汽车一辆。被告向原告支付部分车款，下欠35000元车款未付，并于当日给原告出具购买车辆欠条一张，约定2017年10月29日一次性付清。后经原告多次催要，被告支付车款21000元，下欠车款14000元未支付。被告何彦文辩称，购车时，原告应当在东风日产公司为其贷款，但实际在奇瑞公司。奇瑞公司贷款利息高于东风日产公司，导致其多付利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告何彦文从原告中宁县彦荣汽车经销部处购买价值166800元尼桑汽车一辆。被告向原告支付部分车款，下欠35000元车款未付，并于当日给原告出具购买车辆欠条一张，约定2017年10月29日付清。后被告支付车款21000元，下欠车款14000元未支付。另查明,原告中宁县彦荣汽车经销部自愿放弃对利息的主张。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告从原告处购买汽车未全部支付价款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付购车款14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告何彦文于判决生效之日起十日内返还原告中宁县彦荣汽车经销部购车款14000元。案件受理费260元，减半收取130元，由被告何彦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二〇一九年九月二十二日书记员 方 眺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初1381号本院审理原告乔迎霞、陈文海与被告荣亮返还原物纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔迎霞、陈文海撤回起诉。案件受理费115元，由乔迎霞、陈文海负担，已交纳。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王京嫄
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1189号原告：张焕良，男，1965年7月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：刘志，男，1970年1月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。原告张焕良与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕良、被告刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焕良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款13,000元；2、判令被告给付借款13,000元的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年至2006年期间，被告刘志在黑龙江省欧亚建筑装饰工程有限公司担任材料采购工作。因被告姐夫在北京有病住院期间借款13,000元，并出具欠据3张，其中2006年9月16日的2张，合计借款8,000元；2006年10月20日出具的收条一张，实为借款5,000元。多年以来原告每年都向被告主张权利，但是被告总是言而无信，故诉至贵院请求判令被告给付借款13,000元及利息。利息以13,000元为基数，自2006年11月1日起至人民法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。刘志辩称，一、被答辩人的两份借条、一份收条是赵平利委托答辩人出具的，借款合同双方当事人是被答辩人与赵平利。被答辩人起诉状中陈述“因被告姐夫有病在北京住院期间借款壹万叁仟元整”说明借款人是赵平利，被答辩人是知情的，2006至今长达14年没有向答辩人主张过权利。本案事实为:答辩人与被答辩人并不熟悉，也没有什么经济往来。被答辩人与答辩人姐夫赵平利是朋友关系，2006年9月，赵平利有病期间给被答辩人打电话说要借钱，因赵平利在北京住院无法亲自为被答辩人出具借条，赵平利便委托答辩人为被答辩人出具借条。现在是被答辩人联系不上赵平利本人了，所以才起诉了答辩人。根据法律规定，答辩人是授托人，不是借款人，不承担还款义务。二、借款应为5,000元，不是13,000元。原告出示2006年9月16日两张借条，一张为5,000元，另一张3,000元，2006年10月20日5,000元收条一张。借款合同根据法律规定需被答辩人提供证据证实借款人收到该笔借款，而被答辩人提供的证据只能证明借款人只收到5,000元借款，而不是13,000元。三、原告借款利息没有法律依据，不应得到法律支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支持利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》第一百二十三条规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被答辩人作为证据提交的借款并没有标注利息即双方没有利息的约定，被答辩人又没有拿出证据证实曾向借款人主张过权利，故被答辩人诉讼请求支付利息即没有事实依据又没有法律依据，不应得到法律支持。四、被答辩人所持有的借条是2006年的，长达13年之久没有主张权利不符合常理，在法律上已经超过诉讼时效，不应得到法律上的支持。综上，被答辩人主张13,000元借款不属实，应是5,000元。并且这5,000元借款也超过法定诉讼时效。请求法院查清本案事实，依法驳回原告诉讼请求。张焕良为证明其主张的事实成立，向本院提交借据三份，证明被告欠款属实，欠款金额13,000元。刘志对三份借据无异议，称条是我打的，共计13,000元，这笔钱是之前原告和我姐夫赵平利通电话协商借的，协商完我才去打的条。本院经审理认证，被告对借条两份、收条一份的真实性无异议，收、借条上均有借款时间、借款人、借款金额，符合有效证据形式要件，并且载明内容与原告陈述的事实相互印证。故对以上证据的效力和证明内容，予以确认。刘志未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2006年被告刘志向原告张焕良借款13,000元，其中2006年9月16日，被告刘志为原告张焕良出具借条一张，载明：“今借人民币叁仟元正”。同日，被告刘志向原告张焕良出具借条一张，载明：“今借人民币伍仟元正”。2006年10月20日，被告刘志向原告张焕良出具收条一张，载明：“今收到人民币伍仟元正”。被告刘志对以上借款的数额认可。本院认为，被告刘志向原告张焕良借款13,000元，并为原告张焕良出具了相关借款凭证，对借款的数额认可，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人张焕良可以随时要求债务人刘志履行还款义务，故对原告张焕良要求被告刘志偿还借款13,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。关于原告主张被告支付借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院不予支持。关于被告辩称其为受托人，是为姐夫赵平利借款的问题，根据公平原则，被告为完全民事行为能力人，以自己的名义为原告出具借据，就应预知到相应的后果，承担相应的责任。被告辩称其姐夫赵平利借款，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告辩称本案超过诉讼时效的问题，双方履行期限约定不明确，债权人可以随时要求履行，且原告多年来一直主张权利，根据公平原则，被告诉讼时效的抗辩不成立，对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘志于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张焕良借款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告刘志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周英超二〇一九年九月九日书记员  崔 柳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初1977号原告:中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行,住所地重庆市奉节县。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人:万秋,重庆贞坪律师事务所律师。被告:孙鸿军,女,汉族,1976年11月25日出生,住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农行奉节支行）与被告孙鸿军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行奉节支行的委托诉讼代理人万秋到庭参加诉讼，被告孙鸿军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行奉节支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孙鸿军立即偿还原告分期本金296938.44元，并支付截止2019年3月14日的消费手续费7707.52元，利息7233.06元，逾期还款违约金8689.04元，合计320568.06元；2、判令被告孙鸿军向原告支付从2019年3月15日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以分期资金296938.44元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息7233.06元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿部分296938.44元的5%计算）；3、本案的律师费1050元由被告承担；4、本案诉讼费、公告费、保全费以及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2010年9月27日，被告孙鸿军向原告申请办理金穗贷记卡业务，并同意、接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，合约约定第六条:4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款;5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为向外披露。2010年12月29日，原告按照合同约定为被告开通主卡卡号为46375800********，还款外部账号为62284604700********的金穗贷记卡。信用卡办理后，被告使用该卡进行了大量消费行为，且至今未偿还欠款。截止2019年3月14日，累计拖欠原告本金296938.44元，消费手续费7707.52元，利息7233.06元，逾期还款违约金8689.04元，共计320568.06元。原告认为，原告按照约定向被告发放信用卡，并如约履行合同义务，被告孙鸿军逾期偿还原告分期资金本息的行为已违反合同约定，现原告要求被告孙鸿军即偿还全部分期资金本息并承担相关费用为保护原告的合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提出上述诉讼请求，请法院依法判决。被告孙鸿军未作答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告企业信息复印件；2、被告身份证复印件；3、被告申请信用卡表复印件；4、被告信用卡领用合约复印件；5、被告的欠款明细单，原告举示的证据经经当庭质证，本院认为其来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月27日被告孙鸿军向原告农行奉节支行申请办理金穗贷记卡业务，并同意、接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，合约载明：第六条4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款;5.乙方未按期偿还，甲方有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为向外披露。后原告将信用卡卡号为46375800********，还款外部账号为62284604700********的金穗贷记卡交付给被告使用。截止2019年3月14日，累计拖欠原告本金296938.44元，消费手续费7707.52元，利息7233.06元。本院认为，信用卡业务是指商业银行利用具有授信额度和透支功能的银行卡提供的银行服务，允许持卡人先消费后还款，本质上讲是一种消费贷款，持卡人与发卡行之间形成一种较为特殊的借款合同关系，应适用《合同法》处理由此产生的纠纷。被告孙鸿军向原告申办金穗贷记卡业务，经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，双方之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。因被告迟延履行债务及其他违约行为，致使原告起诉要求被告履行义务，应视为原告依法解除双方的合同。被告使用该信用卡后截止2019年3月14日之前，尚欠本金296938.44元，消费手续费7707.52元，利息7233.06元，本院予以支持。关于利息、律师费在合约中有约定，且不违反法律规定，本院按约定予以支持。由于原告当庭称对复利、违约金没有被告的签字确认，本院对复利、违约金不予支持。被告孙鸿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙鸿军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行本金296938.44元，以及截止2019年3月14日前的利息7233.06元，消费手续费7707.52元；并以本金296938.44元为基数从2019年3月15日起按日利率万分之五计算利息至本息付清之日止。二、被告孙鸿军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行支付律师代理费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，由被告孙鸿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  汤昌怀人民陪审员  陈志慧二〇一九年九月二十五日法官 助理  余丽萍书 记 员  姚 凤