山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初2266号原告：陈阳，男，1979年6月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。被告：山东九恒集团有限公司，住所地广饶县陈官乡。统一社会信用代码913705005860966000。法定代表人：徐淑强，董事长。被告：徐淑强，男，1966年4月15日出生，汉族，原住东营市广饶县稻庄镇淄河店村**，现住址不详。被告：李海英，女，1977年6月27日出生，汉族，原，原住东营市广饶县广饶镇蔡家村**住址不详。被告：徐淑华，男，1961年12月7日出生，汉族，原住东，原住东营市广饶县iv>被告：徐秀珍，女，1964年11月18日出生，汉族，现住东，现住东营市广饶县iv>委托诉讼代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。被告：汪西福，男，1973年3月22日出生，汉族，现住东，现住东营市广饶县iv>委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。被告：徐凯峰，男，1986年9月26日出生，汉族，原住东，原住东营市广饶县稻庄镇淄河店**不详。被告：秦涛，男，1981年11月10日出生，汉族，现住枣庄市，现住枣庄市山亭区>被告：山东九恒融资担保有限公司，住所地东营市广饶县孙武路东侧。统一信用代码：91370500681704168W。法定代表人：秦涛，董事长。原告陈阳与被告山东九恒集团有限公司、徐淑强、李海英、徐淑华、徐秀珍、汪西福、徐凯峰、秦涛、山东九恒融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托诉讼代理人王振宇、被告徐秀珍的委托诉讼代理人宋宏祥、被告汪西福的委托诉讼代理人刘伟、被告秦涛、被告山东九恒融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告山东九恒集团有限公司、徐淑强、李海英、徐淑华、徐凯峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东九恒集团有限公司、徐淑强、李海英、徐淑华、徐秀珍、汪西福、徐凯峰、秦涛偿还原告借款本金2100万元；2.支付2015年11月9日至实际清偿日的利息（以借款本金2100万元为基数，按照月利息2%计算）；3.判决被告山东九恒融资担保有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告山东九恒集团有限公司、徐淑强、李海英、徐淑华、徐秀珍、汪西福、徐凯峰、秦涛签订借款合同，八被告共同向原告借款2100万元，利息为月息2%，借款期限为20天。被告山东九恒融资担保有限公司为以上借款本息提供连带责任保证。但以上借款到期后，被告未按时偿还借款。后经原告多次催要，各被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。徐秀珍辩称：1、原告的诉请已经超过诉讼时效；2、原告所诉借款与徐秀珍没有直接关联，徐秀珍也没有原告的借款，众所周知，借贷合同是实践性合同，以资金到账和交付为合同成立的标志，在徐秀珍未收到原告的借款的情况下要求徐秀珍承担还款责任，没有事实和法律依据；3、如此大额的借款不可能用于徐秀珍的家庭生活，更不符合日常行为习惯的逻辑法则，说明了该笔借款与徐秀珍并没有实际发生，况且原告没有证据表明徐秀珍收到该笔借款，综上，依法驳回原告对徐秀珍的诉讼请求。汪西福、秦涛辩称：汪西福、秦涛不应承担还款责任，答辩意见同徐秀珍的意见。山东九恒融资担保有限公司辩称：承担担保责任。山东九恒集团有限公司、徐淑强、李海英、徐淑华、徐凯峰未作答辩。陈阳围绕其诉讼请求，提交了借款合同一份、网上银行转账汇款电子回单两份、银行转账详细信息两份、电子银行回单三份、保证函一份，证明：2015年11月5日，原告与被告山东九恒集团有限公司、徐淑强、李海英、徐淑华、徐秀珍、汪西福、徐凯峰、秦涛签订借款合同，八被告共同向原告借款2100万元（原告于2015年11月5日支付1800万元、11月9日支付300万元），利息为月息2%，借款期限为20天。被告山东九恒融资担保有限公司为以上借款本息提供连带责任保证，保证期间为三年。徐秀珍对证据的真实性及证明目的均有异议。1、原告提供的借款合同只有山东九恒集团有限公司的骑缝章并没有徐秀珍的骑缝签字和捺印，表明了该合同内容与徐秀珍没有关联性，徐秀珍对合同内容并不知情，尤其是合同第一条明确约定该笔合同款项为资金周转，显然是用于生产，与个人家庭生活无关，也不符合日常行为习惯和逻辑法则，合同第四页甲乙方签字方下也没有徐秀珍的签字捺印，只凭合同首页（与合同内容没有任何关联，只有主体信息）要求徐秀珍承担责任，没有事实依据；2、合同甲方中并没有山东九恒集团有限公司（合同首页），诉状中有九恒集团，表明了该借款假如真实发生也是原告与九恒集团之间的借款关系，与徐秀珍没有直接关联；3、收据是九恒集团出具，结合质证意见二表明了与徐秀珍没有关联性，徐秀珍并没有收到该笔借款，更不知道借款的合同内容，况且合同中没有约定指定接收账户，根据权力与义务相对等的公平原则应当由九恒集团负责偿还；4、合同中第五项违约责任条款中明确约定：如乙方即本案原告违约将承担合同标的5%的违约金责任，原告迟延交付案涉款项，合同约定2015年11月5日交付，其中案涉部分款项300万元交付日期为2015年11月9日，另外，合同约定的标的为3000万元，据原告陈述，实际交付2100万元，显然乙方违约在先，原告根据合同要求支付利息等诉求，不应得到支持。汪西福、秦涛质证称：首先同意徐秀珍的质证意见。另外，对借款合同的真实性无异议，汪西福在借款合同后四页没有签字，不清楚合同内容，该合同存在拼凑的可能；原告提供的银行电子回单均为复印件，虽然有九恒集团的盖章，但汪西福并没签字，原告应当提供电子回单原件，否则对其真实性不予认可。2015年11月9日提供的电子回单与合同并不对应，原告提供的该份证据仅证明与九恒集团存在业务关系，不能证明与其他被告存在借贷关系。经审查，对陈阳提交的上述证据本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，山东九恒集团有限公司向陈阳借款，签订《借款合同》，合同载明：借款期限20天，自2015年11月5日至2015年11月25日，借款月利率为2%；借款担保方式为连带责任，担保范围为本借款本金、利息及一切费用，保证期间为借款期限届满后三年。山东九恒集团有限公司在借款合同尾页加盖公章，徐淑强在甲方处签名，徐淑华在共同借款人处签名，陈阳在乙方处签名。本合同徐淑强、徐淑华、徐秀珍、汪西福、徐凯峰、秦涛在《借款合同》的首页签名，但该页并未编入合同页码。陈阳于2015年11月5日以银行转账的方式向山东九恒集团有限公司支付1800万元、11月9日支付300万元。徐淑强、徐淑华、徐秀珍、汪西福、徐凯峰、秦涛均没有指定涉案借款打入山东九恒集团有限公司账户内。2015年11月5日，山东九恒融资担保有限公司向陈阳出具《保证函》，保证“自愿以自己的合法财产为山东九恒集团有限公司（借款人）向陈阳（贷款人）借款事宜提供连带责任保证，保证期限为三年。”借款本金2100万元及利息，借款人及保证人至今尚未偿还。庭审中，陈阳主张2015年11月9日至实际清偿日的利息，以借款本金2100万元为基数，按照月利息2%计算。本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、徐淑强、李海英、徐淑华、徐秀珍、汪西福、徐凯峰、秦涛是否为共同借款人？本院认为，涉案借款到期日2015年11月25日，陈阳于2018年10月26日向本院提起诉讼，故没有超过诉讼时效；2015年11月5日，山东九恒集团有限公司、徐淑强、徐淑华与陈阳签订的《借款合同》，山东九恒融资担保有限公司向陈阳出具《保证函》均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行各自的义务。陈阳按约定支付借款后，借款人山东九恒集团有限公司、徐淑强、徐淑华应按约定及时将借款本息予以归还，借款人山东九恒集团有限公司、徐淑强、徐淑华未按约定偿还上述借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；上述借款由山东九恒融资担保有限公司提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，山东九恒融资担保有限公司承担保证责任后有权向债务人山东九恒集团有限公司、徐淑强、徐淑华追偿。对于陈阳要求山东九恒集团有限公司、徐淑强、徐淑华偿还借款2100万元的诉讼请求，本院依法予以支持，但对于其要求李海英、徐秀珍、汪西福、徐凯峰、秦涛承担还款责任的请求，因五人均未在借款合同主文中签字确认，故本院不予支持。对于陈阳主张2015年11月9日至实际清偿日的利息，以借款本金2100万元为基数，按照月利息2%计算，本院认为陈阳的主张符合法律规定，本院依法予以支持。山东九恒集团有限公司、徐淑强、李海英、徐淑华、徐凯峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东九恒集团有限公司、徐淑强、徐淑华于本判决生效之日起十日内向原告陈阳偿还借款本金2100万元及利息（利息计算方式为：以借款本金2100万元为基数，自2015年11月9日起至实际给付之日止，按照月利息2%计算）。二、被告山东九恒融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告山东九恒融资担保有限公司承担清偿责任后有权向被告山东九恒集团有限公司、徐淑强、徐淑华追偿。四、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146800元，由被告山东九恒集团有限公司、徐淑强、徐淑华、山东九恒融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花人民陪审员  张树和人民陪审员  董 敏二〇一九年九月十七日书 记 员  殷媛媛