wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9678号上诉人（原审原告）：深圳市明诚建筑劳务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**1104B。法定代表人：卢良明，总经理。委托诉讼代理人：王斌，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷国辉，男，1977年4月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南越一律师事务所实习律师。上诉人深圳市明诚建筑劳务有限公司（以下简称明诚劳务公司）因与被上诉人雷国辉确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0124民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明诚劳务公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或予以改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人对被上诉人承担用工主体责任超出了上诉人的上诉请求，属于适用法律错误。本案案由为确认劳动关系纠纷，上诉人未变更诉讼请求，故判决结果应为事实劳动关系存在与否，因此一审法院程序违法。综上，请求判如所请。雷国辉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本案的焦点问题是雷国辉在上诉人处工地务工的过程中受伤，上诉人是否应当承担责任。对于被上诉人受伤的事实，上诉人是予以认可的，虽一审时上诉人的起诉请求为判令不存在劳动关系，但关于建筑工人在建筑工地是否属于劳动关系还是属于用工主体责任关系，其本质上是同一个问题。为避免本案诉讼程序的拖沓，请求二审法院维持原判。明诚劳务公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令明诚劳务公司与雷国辉不存在事实劳动关系；2、请求依法判令由雷国辉承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定：中国建筑第五工程局有限公司将宁邦广场项目6、7、8栋分包给明诚劳务公司，明诚劳务公司具有合法分包资格，2017年4月，雷国辉由经人介绍到宁邦广场项目6、7、8栋从事杂工，雷国辉的工作由项目带班人员管理，工资由明诚劳务公司发给杂工负责人后再发给雷国辉。2018年7月21日下午五时左右，雷国辉在项目工地打混凝土时受伤，后送至宁乡市人民医院治疗。事后，雷国辉向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认雷国辉与明诚劳务公司之间形成事实劳动关系。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出宁劳人仲案字[2019]50号仲裁裁决书，裁决雷国辉与明诚劳务公司存在事实劳动关系。明诚劳务公司对此裁决不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点为：雷国辉与明诚劳务公司是否建立劳动关系。对此，一审法院分析如下：一、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，雷国辉与明诚劳务公司之间未签订任何书面合同。明诚劳务公司在《民工工资发放记录》中确认雷国辉的工资由其发放，在宁乡市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中亦陈述“只发给杂工负责人，再由他们负责人将报酬发给杂工”“认可（雷国辉）在项目上做事”“（雷国辉）在项目上务工，受其包工管理”；在《关于雷国辉受伤事宜的情况说明》中已认可雷国辉“是我公司雇请人员，派往中建五局宁邦广场项目做杂工”，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的上述规定，一审法院认定雷国辉经人介绍后已正式开始在明诚劳务公司负责的宁邦广场项目进行杂工工作。二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，明诚劳务公司将宁邦广场项目分包给不具备用工主体资格的自然人，由自然人组建杂工队对明诚劳务公司负责的项目进行施工，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的上述规定，一审法认为应由明诚劳务公司应对雷国辉承担用工主体责任。综上，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第二条、第四条之规定，判决：明诚劳务公司对雷国辉承担用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由明诚劳务公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，明诚劳务公司将宁邦广场项目分包给不具备用工主体资格的自然人，由自然人组建杂工队对明诚劳务公司负责的项目进行施工，一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第四条规定判决明诚劳务公司承担用工主体责任并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，深圳市明诚建筑劳务有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由深圳市明诚建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 海 滢审判员 王  勇审判员 龙 付 送二〇一九年九月九日书记员 林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执680号申请执行人：王花素，男，1964年9月3日生，汉族，住响水县。被执行人：顾和林，男，1963年12月12日生，汉族，住响水县。王花素与顾和林借款合同纠纷一案，本院作出的TDH04YSAH法律文书已经发生法律效力。逾期后，因顾和林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王花素于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月五日书记员  成蓓蓓
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初819号 原告：张茂美，住吉林市。 委托诉讼代理人：张某2，吉林途律律师事务所律师。 被告：曲坤，住吉林市。 原告张茂美与被告曲坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告张某1于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张茂美以另行告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张茂美撤诉。 案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告张茂美负担。 审 判 长  夏广军 人民陪审员  李 密 人民陪审员  白 琳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  慈 祥
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1100号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人鲍某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人鲍某某犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年5月19日9时31分许，被告人鲍某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经依法登记且悬挂其他车辆号牌的普通二轮摩托车沿上海市青浦区新凤中路由南向北行驶，至新凤中路出华志路北约30米处，适遇被害人陈某某驾驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿新凤中路西侧由南向北逆向行驶至华志路路口北侧隔离带后，由西向东斜穿至新凤中路东侧非机动车道，双方发生碰撞，造成被害人陈某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故，事发后，被告人鲍某某驾车逃逸。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人鲍某某承担本起事故的全部责任。另查明，事发后被告人鲍某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，监控录像光盘、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，110事件单登记表、到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人鲍某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍某某的犯罪罪名及认定其系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2021年5月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年九月二日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1150号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：方照华，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人方照华金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为98524.06元，该案作出的（2019）皖0208民初1605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人方照华送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人方照华名下的财产信息，发现被执行人方照华名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鄂Ｊ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人方照华限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2635号原告：王晓西,男,汉族,生于1973年12月4日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：曾兴树，男，汉族，生于1966年4月10日，住重庆市开州区。被告：张明辉(曾用名：张从军)，男，汉族，生于1973年9月8日，住重庆市开州区。原告王晓西与被告张明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告王晓西及其委托诉讼代理人曾兴树到庭参加诉讼。被告张明辉经本院公告送达未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓西向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付下欠的货款26000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至款项付清时止；诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年至2012年被告张明辉经营农家乐，找原告王晓西给其安装监控设备、广告屏、KTV及酒吧设备等，后经过结算确认被告下欠原告货款合计26000元被告亲笔出具欠条一张。2018年1月19日被告将欠条改为借条约定于2018年底还清。之后，原告多次催要，被告以各种理由拒不履行支付义务。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告张明辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2011年至2012年被告张明辉经营农家乐期间，找原告王晓西为其安装KTV、酒吧的监控设备、广告屏等，下欠原告货款合计26000元。2018年1月19日，被告亲笔向原告出具借条一张：“今借到王晓西现金26000.00元正(大写)贰万陆仟元整）借款人张明辉2018年1月19日身份证：51222219730908XXXX”。之后，原告多次向被告催要均未果。现原告起诉来院，请求法院判令被告支付原告货款及逾期利息。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件，借条原件在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，被告张明辉因经营需要向原告王晓西采购安装监控设备、广告屏等，原告依约向其提供了相关设备及安装服务，双方之间的买卖关系成立。原告主张被告下欠货款26000元并提交了有被告亲笔出具的借条原件予以佐证，该借条是基于双方之间的买卖合同关系成立的，其本质上属于欠条性质；且该借条系被告本人书写，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时应该明知其所存在的法律责任及相应的风险，因此该借条对其具有约束力。因此，在被告未到庭视为放弃答辩、举证、质证权利，亦未提交足以反驳的相反证据的情况下，本院对该借条予以确认。被告作为买受人应当按照约定履行支付货款的义务。故对原告主张被告支付货款26000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息原、被告在借条中虽未约定货款支付期限及逾期利息，但被告在接受原告提供的货物及安装服务后拖欠货款数年未付，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第(四)款之规定，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告在向被告催要后起诉至法院已给被告合理的催告期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告主张从起诉之日即2019年4月1日起开始计算逾期利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明辉于本判决生效之日起十日内支付原告王晓西货款26000元，并以26000元为基数从2019年4月1日起按照年利率6%支付逾期利息至款项全部付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  易玫莉人民陪审员  王文珍二〇一九年九月十七日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3855号关于移送执行的尹玉芬案件受理费一案，我院于2019年9月26日依法立案执行后，至2019年9月29日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十九日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1541号上诉人（原审原告）：王某王某，女，汉族，山西省临县人，山西省临县人。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：成某成某，山西太初律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西吕梁离石王家庄煤业有限公司。法定代表人：冯某1冯某1，矿长。委托诉讼代理人：冯某2冯某2，女，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：独某独某，男，系该公司法务部员工。上诉人王某王某因与上诉人山西吕梁离石王家庄煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初24号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人王某王某预交的二审案件受理费10元，上诉人山西吕梁离石王家庄煤业有限公司预交的二审案件受理费10元，均予退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年九月九日书记员 雷姗姗
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6529号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人毛安琪，女，1988年08月02日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人王晓妍与被执行人毛安琪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22397号民事判决书已发生法律效力。因毛安琪未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人毛安琪给付王晓妍借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人毛安琪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人毛安琪名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人毛安琪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22397号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8829号申请执行人郭尚伟，男，1993年01月22日出生，住内蒙古武川县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郭尚伟与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初746号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郭尚伟向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郭尚伟借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/29/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郭尚伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初746号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40453号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李磊，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李磊归还原告借款本金34,292.57元，支付原告逾期利息1,533.12元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李磊向原告贷款55,000元，用于购买济宁荣洲汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E34HG077771)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李磊自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李磊构成违约，截止至2019年7月4日，被告李磊尚欠原告贷款本金34,292.57元，逾期利息1,533.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李磊在签字表中注明的居住地址为山东省泗水县金庄镇马头山村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,292.57元、逾期利息2,436.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,292.57元，支付至2019年9月13日止的逾期利息2,436.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李磊协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E34HG077771)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李磊继续清偿。案件受理费718.24元，减半收取计359.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1811号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路**，统一社会信用代码：91360732160763429J。法定代表人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：谢征，男，1981年3月16日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工，特别授权。被告：吕道梁，男，1970年1月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：李庆华，男，1977年11月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：吕荣发，男，1976年1月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告吕道梁、李庆华、吕荣发借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人谢征到庭参加诉讼，被告吕道梁、李庆华、吕荣发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告吕道梁立即偿还我行借款本金50000元和贷款利息183.59元，合计50183.59元及2019年3月21日以后所产生的逾期贷款利息；2．要求被告李庆华、吕荣发承担保证连带归还责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告吕道梁向我行申请小额农户可循环贷款50000元整，并由被告李庆华、吕荣发提供保证担保，贷款执行利率6.O9%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行9.135%，按季结息，单笔借款期限不超过一年，三年可循环使用。2015年12月11日，我行按双方签订的借款合同向被告吕道梁发放了贷款50000元，并由被告李庆华、吕荣发提供保证连带责任担保，贷款到期日期为2018年12月10日。被告吕道梁最后一次用信借款日期为2017年12月7日，通过自助设备(CAS)发起借款50000元整，到期日期为2018年12月6日。到期后，我行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金50000元及贷款利息183.59元和2019年3月21日后所产生的逾期贷款利息，对逾期所产生的利息按中国人民银行有关规定计收复利（中国农业银行农户贷款借款合同第六条第二款）。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行依法提交了证据：1、原告营业执照副本复印件、法人证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格；3、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、吕道梁贷款信息表、中国农业银行信贷管理系统群复印件各一份，证明被告吕道梁在原告处贷款5万元，由被告李庆华、吕荣发提供担保的事实。被告吕道梁、李庆华、吕荣发未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告吕道梁向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请小额农户可循环贷款50000元整，并由被告李庆华、吕荣发提供保证担保，贷款执行利率6.O9%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行9.135%，按季结息，单笔借款期限不超过一年，三年可循环使用。2015年12月11日，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行按双方签订的借款合同向被告吕道梁发放了贷款50000元，并由被告李庆华、吕荣发提供保证连带责任担保，贷款到期日期为2018年12月10日。被告吕道梁最后一次用信借款日期为2017年12月7日，通过自助设备(CAS)发起借款50000元整，到期日期为2018年12月6日。到期后，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，至今仍结欠原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行贷款本金50000元及贷款利息183.59元和2019年3月21日后所产生的逾期贷款利息。本院认为，被告吕道梁向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款，签订了借款合同，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告李庆华、吕荣发提供了担保，应按约定的保证方式承担连带责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕道梁偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款人民币50000元、利息183.59元及2019年3月21日之后所产生的利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。二、被告李庆华、吕荣发对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费1054元，由被告吕道梁、李庆华、吕荣发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  刘春发审判员  陈贞勇审判员  刘富铨二〇一九年九月十二日书记员  黄 腾
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4799号 原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行,住所地安徽省合肥市肥西县高刘镇振兴南路**，统一社会信用代码：91340123149342156M(1-1)。 负责人：夏守文。 委托诉讼代理人：钱宁，该行职工。 被告：张世忠，男，1968年7月26日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘光凤，女，1970年11月3日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:张世忠，与被告夫妻关系。 原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行（以下简称“肥西农商行高刘支行”）诉被告张世忠、刘光凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥西农商行高刘支行委托诉讼代理人钱宁，被告张世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥西农商行高刘支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告张世忠、刘光凤偿还借款本金299458元以及借款利、罚息103126.41元（利息计算期间2016年3月20日2019年6月30日），本息合计402584.41元。2019年6月30日以后的利、罚息按合同约定的利率（年利率7.917％，逾期另加罚息30％）计至本金清偿之日；2、请求对抵押的房产拍卖、变卖的（被告张世忠、刘光凤的房地权证为：肥西字第××号，，地址：肥西县价款对上述债务清偿享有优先受偿权；3、由被告负担本案诉讼费用等相关费用。事实和理由：张世忠、刘光凤因粮食收购缺少资金，于2016年11月4日，向我行申请抵押贷款30万元，期限三年，于2015年12月8日与原告签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同号分别为：高刘支行借字2015第0310号、高刘支行抵字2015第0310号；抵押物位于肥西县，建筑面积77平方米。合同约定借款期限36个月，约定年利率为7.917％，按季结息，到期还清本息，贷款逾期按照约定利率加收30％罚息。2015年12月11日按照合同约定，原告发放贷款30万元（借据编号:86000038692）给被告，期限1年，2016年12月11日到期，被告于2015年12月20日还利息593.78元，2016年3月20日归还部分利息732.75元。2016年12月11日到期日还本金542元，剩余本金299458元，利、罚息合计103126.41元（利息算至2019年6月30日），现贷款早已到期，剩余本金和拖欠利罚息至今一直未归还。 被告当庭辩称，借款是事实，3年时间没有还息，借款本金无异议，利息罚息计算标准过高，现在无力偿还，抵押的事实无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月8日，被告张世忠、刘光凤因粮食收购缺少资金，向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定原告为被告提供借款30万元，借款额度有效期限为36个月，自2015年12与8日至2018年12月8日（实际借款期限、实际提款日以借款借据记载为准），贷款利率为基准利率上浮82%（借款凭证载明为年利率7.917%），合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日。2015年12月11日按照合同约定，原告发放贷款30万元给被告，借款凭证载明借款期限为1年（2015年12月11日至2016年12月11日）。两被告以其所有位于肥西县房屋（房地权证为：肥西字第××号）为上述贷款作抵押，并办理了抵押登记。截至2019年6月30日，被告尚欠剩余本金299458元，利、罚息合计103126.41元。 本院认为，肥西农商行高刘支行与张世忠、刘光凤签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告张世忠、刘光凤理应按照合同约定及《借款凭证》约定偿还借款本息，原告要求两被告偿还借款本金299458元及相应利、罚息（年利率为7.917％，逾期罚息加收30％）的诉讼请求，本院予以支持。两被告自愿以其名下位于肥西县房屋（房地权证为：肥西字第××号）为上述款项作抵押担保并办理抵押登记，该抵押行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告要求对抵押房屋拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世忠、刘光凤于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行偿还借款本金299458元及逾期利、罚息（截至2019年6月30日利、罚息共计103126.41元；2019年6月30日以后的利、罚息，以299458元为基数，按年利率7.917%加收30%，计算至款清之日止）； 二、原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行对被告张世忠名下位于肥西县房屋（房地权证为：肥西字第××号）的变卖、拍卖所得款在债权数额范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1181元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 魏 明 二〇一九年九月十日 书记员 吕玮如 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7106号 原告:曾维扬，男，1985年7月7日出生，汉族，住惠安县。 被告:汪洋，男，1975年9月20日出生，汉族，住惠安县。 原告曾维扬与被告汪洋承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾维扬向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告工程款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：原告向被告承包铝合金隔墙、铁栏杆及不锈钢雨篷等工程项目，双方于2017年1月17日结算，被告共计结欠原告工程款100000元，并于2017年1月17日向原告出具欠条1份。此后，经原告多次催讨，被告至今尚未付清所欠款项。 被告汪洋未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告工程款100000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告向被告承揽铝合金隔墙、铁栏杆及不锈钢雨篷等工程项目。2017年1月17日，经双方结算，被告确认结欠原告工程款合计100000元。被告出具欠条1份交原告收执。双方对付款期限未作约定。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的承揽合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付工程款100000元，证据充分，应予支持。被告拖欠原告工程款，客观上给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月26日原告起诉催告之日起的利息损失，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪洋应于本判决生效之日起十五日内支付原告曾维扬工程款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月26日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪洋负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告曾维扬预交的2300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11571号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《多情犹原伤心》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《多情犹原伤心》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11989号原告：李梅华，女，1969年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海以龙塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫连军，董事长。委托诉讼代理人：王佳明，男。原告李梅华与被告上海以龙塑料制品有限公司(以下简称以龙公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈红、被告委托诉讼代理人王佳明均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。李梅华向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2018年12月1日至2019年2月28日的工资人民币7,800元(以下币种同)；2.请求被告支付2018年9月1日至9月30日及2018年11月1日至11月30日的工资差额1,114元；3.请求被告支付解除劳动关系经济补偿27,300元。事实和理由：原告于2009年1月3日进入被告处工作，任普工一职，双方签订过书面劳动合同。原告每月做26天，单休，月收入2,600元。目前被告拖欠2018年12月、2019年1月和2月工资，原告多次催讨无果。另外，被告在双方劳动关系存续期间于2019年2月起停缴原告的社会保险费，最后缴费月份为2019年1月。原告于2019年3月7日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，但奉贤区仲裁委仅支持了部分工资请求。原告认为被告应按2,600元的月工资标准发放拖欠的三个月工资以及补足2018年9月及11月的工资差额，此外，因被告欠薪及断缴社保，原告才提出解除劳动合同，在此情况下被告应支付经济补偿。原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼，望依法判决。以龙公司辩称，对原告诉请不同意。第一，原告仅工作至2019年1月31日，故之后的工资不同意支付；第二，不同意支付差额工资，原告有请假及迟到行为，差额部分是未出勤的扣款工资；第三，无需支付经济补偿金，系原告自行提出离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2009年1月3日进入被告处工作，任操作工一职，签订过多份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年5月至2019年5月，合同约定原告的每月工资为2,600元。原告最后工作至2019年1月31日，自2019年2月1日起放假。2019年3月7日，原告邮寄被告解除劳动合同通知书，理由为未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费。上述通知书被告于同月10日签收。2019年3月12日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付：1.2018年12月1日至2019年2月28日的工资7,800元；2.2018年9月1日至9月30日及2018年11月1日至11月30日的工资差额1,114元；3.解除劳动关系经济补偿27,300元。奉贤区仲裁委于2019年4月10日作出裁决：1.被告于本裁决书生效之日起5日内一次性支付原告2018年12月1日至2019年2月10日工资5,917.24元；2.被告于本裁决书生效之日起5日内一次性支付原告2018年9月1日至2018年9月30日及2018年11月1日至2018年11月30日工资差额590元；3.对原告其他请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，原告自2018年5月起每月工资调整为2,600元，每周做六休一。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、养老保险缴纳情况、邮寄凭证及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，原告最后工作至2019年1月31日止，自2019年2月1日起放假，假期结束后，由于被告的原因未安排原告上班，故原告请求支付2019年2月的整月工资符合相关法律规定，本院予以支持。现被告自2018年12月起未支付原告工资，故被告应支付原告2018年12月至2019年2月工资7,800元(2,600元*3个月)。对原告的第二项诉讼请求，根据原告提供的银行交易明细显示，2018年9月及2018年11月均未达到2,600元，现原告以2,600元/月为标准主张上述月份的工资差额，本院予以支持。虽被告认为未达到2,600元的原因系原告缺勤所致，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。经核算，被告应支付原告2018年9月及2018年11月的工资差额为1,114元。对原告的第三项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，被告确存在未及时足额支付工资及未缴纳社会保险的情形，故原告的诉讼请求本院予以支持。现根据查明的事实，原告离职前的正常工作时间月工资为2,175元(2,600元÷26天*21.75天)，该金额低于上海市公布的2018年上海市最低工资标准，故本院以该年度的最低月工资标准2,420元/月为基数予以计算经济补偿金。经核算，被告应支付原告经济补偿金为25,410元(2,420元/月*10.5个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第(二)项、第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海以龙塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李梅华2018年12月1日至2019年2月28日止工资人民币7,800元；二、被告上海以龙塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李梅华2018年9月1日至2018年9月30日及2018年11月1日至2018年11月30日止工资差额人民币1,114元；三、被告上海以龙塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李梅华解除劳动合同经济补偿金人民币25,410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由被告上海以龙塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年九月二十九日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执511号申请人李福生，男，1969年9月16日出生，汉族，住任丘市。被执行人赵泽峰，男，1980年1月22日出生，汉族，住任丘市。李福生与赵泽峰买卖合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4693初号民事判决书已发生法律效力。申请人李福生于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行标的金额25667元。本案在执行过程中，依法对被执行人吕纪方的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人赵泽峰限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人赵泽峰暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产及下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）冀0982执511号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年九月十六日书记员  杨锁州
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2099号 原告：马吉明，男，汉族，1955年3月14日出生，住南充市高坪区。 被告：唐明财，男，汉族，1952年11月10日出生，住南充市高坪区。 原告马吉明与被告唐明财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马吉明撤回对被告唐明财的起诉。 案件受理费减半收取计287.5元，由原告马吉明负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘谕栗
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执862号申请执行人：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：耿雪冬,被执行人：邬清，男性,汉族，住五原县。被执行人：赵海英，女性,汉族，住同上。被执行人：赵志强，男性,汉族，住五原县。被执行人：李林艳，女性,汉族，住同上。本院在执行巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司与邬清、赵海英、赵志强、李林艳其他案由一案中，本院依法向被执行人邬清、赵海英、赵志强、李林艳送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人邬清、赵海英、赵志强、李林艳履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人邬清、赵海英、赵志强、李林艳未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查邬清、赵海英、赵志强、李林艳的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇一九年九月二十九日书记员  田智瑶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6313号原告：宋青海，男，汉族，1964年10月9日生，住林州市。被告：段海青，男，汉族，1968年9月3日生，住林州市。原告宋青海诉被告段海青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋青海到庭参加了诉讼，被告段海青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋青海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款壹拾陆万整及利息（注：利息从2017年9月1日计算至债务全部清偿日止，按月利息一分计算，现暂计算至2019年4月共叁万贰仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是姑舅表兄弟关系，被告因资金周转多次向原告借款截止2017年9月1日共欠原告人民币壹拾陆万元整（160000元），被告写下欠条一张，口头约定利息一分。原告由于盖房需要资金，多次向被告催讨借款，被告故意拖延还款。2018年8月被告承诺分别于2018年10月20日、2019年1月1日、2019年2月1日分三次还清，每次还款陆万元（注：截止2018年10月底本息合计壹拾捌万四千元），到期后被告一分未还；2019年春节前再次承诺到正月十七前全部还清欠款，到期后仍没有偿还，此后电话不接，短信及微信不回。合法的借贷关系应受到法律保护，被告无理由拒不归还欠款，特提起诉讼。被告段海青未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交欠据一张，载明“今欠到，宋青海现金壹拾陆万元整￥160000元（2017年8月30日前所有欠条作废），段海青，2017年9月1日”。原告当庭陈述，被告为原告出具的欠据中包含本金124000元及截止2017年9月1日的利息（利息按1分、1.5分计算）共计160000元。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告主张要求被告偿还欠款160000元，有被告为原告出具的欠据予以证实，被告理应承担偿还责任，故对原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告未提供原、被告于2017年9月1日后仍约定有利息的充分证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告段海青于本判决生效后三十日内偿还原告宋青海欠款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告负担345元，被告负担1725元；保全费1320元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年九月三十日书记员  韩宁
中华人民共和国湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民初56号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：湖北顺泰商贸有限公司安居分公司。住所地。住所地：中华人民共和国湖北省随县安居镇长庆街电影院内iv>负责人：李传宗。委托诉讼代理人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。（系接受被告的总公司湖北顺泰商贸有限公司委托）原告宏联国际贸易有限公司与被告湖北顺泰商贸有限公司安居分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告湖北顺泰商贸有限公司安居分公司的起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  徐纯清审 判 员  邓 明人民陪审员  易高平二〇一九年九月三十日书 记 员  万 玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢20号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路**。 负责人：徐向上。 被执行人:谢红军，男，汉族，出生于1980年7月28日，，住所地四川省德阳市南泉路**附******** 被执行人:吕娜，女，汉族，出生于1988年3月30日，住所地四川，住所地四川省德阳市柳叶巷**附**> 中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行谢红军、吕娜金融借款合同纠纷一案，执行标的为本金206154.56元及利息等债务，至今未受偿206154.56元及利息等债务。本院在执行过程中，依法对登记在被执行人谢红军名下所有的位于房屋进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司德阳分行拒绝接受以物抵债。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾桂雯
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3134号 原告：马文亮,男,1996年2月17日出生,回族,个体,住平罗县。 被告：徐世骏，男，1995年3月20日出生，汉族，住平罗县。 原告马文亮与被告徐世骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文亮到庭参加了诉讼。被告徐世骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，并出具借条一张，同时约定于2019年6月还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。 被告徐世骏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，双方约定于2019年6月还清。借款到期后，被告至今未返还，引起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一张证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款15000元未返还的事实，故对原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐世骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐世骏于本判决生效之日起五日内返还原告马文亮借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告徐世骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年九月十六日 法官助理 赵 双 书 记 员 金 阳 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初3351号原告:王可，男，1970年2月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告:许成龙，男，1972年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告王可与被告许成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王可在本案审理过程中变更诉讼请求数额。原告王可于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王可申请撤回对被告许成龙的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王可撤诉。案件受理费25元，由原告王可负担。审 判 长  夏丽清人民陪审员  冯西廷人民陪审员  许桂林二〇一九年九月九日书 记 员  张玉影
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执693号 王国友、柴永平： 王国友与柴永平附带民事赔偿一案，申请执行标的共计7366.70元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7416.70元。本院已将该款7366.70元转付给王国友。至此，王国友向本院申请执行的（2019）川3426刑初35号刑事附带民事判决书中第二项判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2800号原告：安徽省五河县一刘汽车服务有限公司。住址：五河县城关镇油坊巷**门面。法定代表人：董二连，该公司负责人。被告：王静，男，1982年12月1日出生，汉族，，住五河县原告安徽省五河县一刘汽车服务有限公司与被告王静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省五河县一刘汽车服务有限公司的负责人董二连到庭参加诉讼,被告王静经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省五河县一刘汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王静给付租车款4000元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：王静于2018年8月7日至2018年8月17日从安徽省五河县一刘汽车服务有限公司租赁黑色奔驰轿车一辆，车牌号为：皖Ｃ×××**，共计欠租赁费4000元。后多次催要，王静久拖不付。故诉至法院，请求判如所请。被告王静经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告安徽省五河县一刘汽车服务有限公司对其诉讼请求与主张，向本院提供如下证据是：1.安徽省五河县一刘汽车服务有限公司的营业执照及其负责人的身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2.协议书一份，证明王静租赁汽车的事实。通过庭审举证、质证，本院认为安徽省五河县一刘汽车服务有限公司所举证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王静在2018年8月7日至2018年8月17日租安徽省五河县一刘汽车服务有限公司的车牌号为：皖Ｃ×××**奔驰轿车一辆使用，协议约定每天租金400元，合计租金为4000元。后经催要，王静分文未付。现起诉来院，要求王静偿还所欠的租车款4000元。本院认为：债务应当清偿。本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，安徽省五河县一刘汽车服务有限公司诉请依法应予支持。王静无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王静于本判决书生效后10日内一次性支付原告安徽省五河县一刘汽车服务有限公司租车款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长 张 球审判员 张红星审判员 黄 锐二〇一九年九月二十六日书记员 戴 驰附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6455号原告：李守森，男，汉族，1951年11月23日生，住胶州市。委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。被告：青岛神州集团有限公司，住所地：胶州市三里河街道办事处晋州路中段。法定代表人：王新平，职务董事长。委托诉讼代理人：朱刚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪莹，山东琴岛律师事务所实习律师。本院在审理原告李守森与被告青岛神州集团有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案后，原告于2019年9月18日变更诉讼请求为9000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李守森撤回起诉。案件受理费760元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  纪光辉审判员  宋 伟审判员  王晓晖二〇一九年九月十八日书记员  乔 飞
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2160号 原告：庞国斌，男，1982年6月3日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞秋萍，广西杜坤律师事务所实习律师。 被告：陆贵国，男，1983年11月17日出生，壮族，住所地南宁市。 原告庞国斌与被告陆贵国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞国斌及其委托诉讼代理人张九尚、被告陆贵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付鱼饲料货款308491元，并以308491元为基数，自2018年10月31日起按月利率2％支付至债务清结之日止的利息给原告；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：原告从2010年起向被告出售鱼饲料，期间被告支付了部分货款。经双方于2018年11月7日结算，确定截止2018年10月31日被告尚欠原告饲料款308491元，并约定于2018年12月31日前付清，否则按月利率2％支付利息。欠款期满后，经原告多次催收，被告仍拖欠不还，严重影响原告的生产和生活。为了资金及时回笼，恢复生产经营，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.庞国斌居民身份证复印件，证明原告的身份；2.户籍信息，证明被告的身份；3.欠条，证明被告欠原告鱼饲料款308491元。 被告陆贵国辩称，一、原、被告买卖饲料的时间是从2013年5月起至2018年10月止；二、欠条中除落款处欠款人的签名、捺印、身份证号码是被告书写，其他内容包括欠款金额、欠款时间等是原告事后填写未经被告确认；三、双方至今未进行过结算，被告实际欠原告饲料款多少，要经过结算后才能确定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交有证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为欠条中除落款处欠款人的签名、捺印、身份证号码是被告书写，其他内容包括欠款金额、欠款时间等是原告事后填写未经被告确认。本院对当事人无异议的证据予以确认，被告对证据3欠条中欠款人的签名、捺印无异议，本院对该证据予以认定，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告陆贵国自2013年5月起从原告庞国斌处购买鱼饲料。2018年11月7日，经双方结算，被告出具欠条1份给原告收执，确认截止2018年10月31日，被告尚欠原告饲料款308491元，约定于2018年12月31日前付清，逾期按月利率2％支付利息。之后，被告于2018年11月以鱼抵偿饲料款30000元，余款278491元及相应的利息至今未付。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告对买卖鱼饲料的事实均无异议，本院予以确认，双方之间的买卖关系合法有效。双方当事人争议的焦点是：被告是否欠原告饲料款308491元。首先，被告对欠条中欠款人的签名、捺印的真实性无异议；其次，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名、捺印的法律后果；第三，被告未能举证证明欠条中欠款金额、欠款时间等内容是事后填写未经被告确认；第四，欠条载明了欠款截止的时间、金额等内容，具有结算性质，故确认截止2018年10月31日被告尚欠原告饲料款308491元。被告结欠款后，未按约定的期限支付饲料款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付饲料款及利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以照准。被告辩称双方对饲料款未进行过结算，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陆贵国支付鱼饲料款278491元给原告庞国斌； 二、被告陆贵国支付利息给原告庞国斌（利息的计算，以本金278491元为基数，从2019年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费5928元，减半收取2964元，财产保全申请费2420元，合计5384元（原告已预交），由原告庞国斌负担288元，被告陆贵国负担5096元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  丁向锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李坤炎
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9222号申请执行人陈海彬，男，1986年09月21日出生，住河南省驻马店地区泌阳县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈海彬与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2272号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈海彬向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈海彬借款5135元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈海彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2272号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执恢28号云南某消防工程有限公司、云南某实业有限公司：云南某消防工程有限公司申请执行云南某实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为人民币200000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，云南某消防工程有限公司向本院申请执行的(2016)云2324民初1132号民事调解书已全部执行完毕，本院（2019）云2324执恢28号执行案件现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年九月十七日书记员  周尧宗
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2987号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。统一社会信用代码91130984796586384X。法定代表人：陈树民，理事长。委托诉讼代理人：张立军，职员。委托诉讼代理人：王红军，职员。被告：温路增，男，1965年3月20日出生，汉族，住河间市。被告：温长顺，男，1971年7月2日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告温路增、温长顺借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张立军、王红军和被告温路增到庭参加诉讼，被告温长顺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在我社借款本金50元及利息（利息按合同约定计算）；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2009年2月27日，由温长顺提供担保温路增在河间市农村信用合作联社米各庄信用社办理借款50000元，期限2009年2月27日至2010年2月26日，借款用途购保温材料，利率执行7.965‰。借款到期后经我社多次催要，截止到起诉日被告已偿还本金49950元，剩余50元本金及所欠利息至今未还，故诉至法院。被告温路增辩称，借款属实，其于2017年6月份通过武某一次性还清本金50000元，米各庄信用社的阮继生承诺其不用偿还借款利息。被告温长顺未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交农户短期借款申请书、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、还款协议各1份，拟证明二被告欠款事实。被告温路增对还款协议有异议，称其签名捺手印时该协议手写内容全部空白，对其他证据无异议。被告温路增为支持自己的主张，向本院提交证据有，1.证人武某出庭作证，其和被告温路增是朋友关系，拟证明2016年或2017年，其给了米各庄信用社一名姓阮的工作人员50000元现金，这笔钱是温路增偿还的信用社借款本金，姓阮的给其打了一张收条，现在找不到了，还有一段录音，内容为姓阮的认可偿还本金不用偿还利息，因手机损坏，录音现无法提供。2.证人张某1(张某2)出庭作证，其和被告温路增是同村村民，拟证明温路增在米各庄信用社有贷款，温路增让其跟米各庄信用社工作人员阮继生说说只还清本金不还利息，阮继生答应了，具体温路增是否还清本金和利息其不知道。原告对上述证人证言有异议，认为证人武某和被告温路增是朋友关系，证人张某1和被告虽是乡亲关系，但与温路增来往频繁，实质属朋友关系，且对还款过程不知情，故对上述证人证言不应采纳。被告温长顺未向本院提交证据。对于原、被告提交的证据，本院认证结果如下：1.被告温路增对原告提交的还款协议有异议，但未提交有效证据予以反驳，故对还款协议予以采信。温路增对原告提交的其他证据无异议，本院予以采信。2.原告对被告提交的证人证言有异议，本院认为，证人证言不能证实温路增主张的偿还借款情况，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年2月27日，由温长顺提供担保温路增在河间市农村信用合作联社米各庄信用社办理借款50000元，借款用途购保温材料，期限2009年2月27日至2010年2月26日止，利率执行7.965‰，2016年6月14日收回本金49950元，尚结欠本金50元。二被告至今未还款。本院认为，被告温路增欠原告河间市农村信用合作联社借款50元及应付的利息未还，事实清楚，证据确实充分，被告温路增应予偿还。被告温长顺为该笔借款提供了保证担保，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温路增于本判决生效之日起三日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款50元及所欠利息(利息自2009年2月27日起按约定利率扣除已还利息，计算至清偿之日止)，被告温长顺负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告温路增负担，被告温长顺负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马辉二〇一九年九月六日书记员  白雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6639号 原告：河北银行股份有限公司维明街支行，住所地石家庄市桥西区自强路127号，统一社会信用代码：91130100755481324K。 主要负责人：解兵强，该支行行长。 委托诉讼代理人：田进京，该支行员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：梁晓莉，该支行员工，住石家庄市新华区。 被告：彭军利，男，1967年7月9日出生，汉族，x销售有限公司员工，住石家庄市。 被告：王丽君，女，1968年12月23日出生，汉族，x酒店退休职工，系彭军利之妻，住同彭军利。 委托诉讼代理人：彭军利，基本情况同上。 被告：刘海龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被告：张晓娟，女，1988年5月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。 原告河北银行股份有限公司维明街支行（以下简称河北银行维明街支行）与被告彭军利、王丽君、刘海龙、张晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行维明街支行的委托诉讼代理人田进京、梁晓莉，被告彭军利并代理被告王丽君到庭参加了诉讼。被告刘海龙、张晓娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行维明街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭军利清偿原告借款本金人民币499,982.50元，截止2019年7月9日的贷款利息4,233.45元，以及根据流动资金借款合同约定利率计算的自2019年7月10日至借款本息还清之日的利息（含合同约定的违约利息、逾期利息、复利等）；2、判令刘海龙、张晓娟上述债务承担连带保证责任；3、判令依法拍卖、变卖被告王丽君抵押的房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；4、判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权的相关费用。 事实与理由：原告河北银行维明街支行于2016年6月12日与被告彭军利签订《个人借款合同》，借款金额50万元，期限自2016年6月12日至2019年6月12日，合同利率为4.75%。同日，被告王丽君与原告签订《抵押合同》，以其名下位于石家庄市桥西区［不动产权证书号：石房权证第××号］为上述借款合同项下全部债务设定抵押担保。被告王丽君配偶彭军利当日签署抵押人配偶声明条款，同意以该房产为上述借款提供抵押担保。同日，被告刘海龙与原告签订《保证合同》，为被告彭军利上述借款提供连带责任保证担保。被告刘海龙的配偶张晓娟签署保证人配偶声明条款，同意刘海龙提供上述保证，并承诺如被告彭军利未偿还贷款本息，其本人愿意接受司法机关的强制执行措施，无条件履行偿还债务本息的义务。 2016年6月22日，原告向被告发放贷款50万元，履行了放款义务，被告彭军利在借款凭证上签字确认。贷款到期后被告彭军利未能按照合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收未果。被告刘海龙、张晓娟也未能履行连带保证责任。截止2019年7月9日，被告彭军利尚欠原告借款本金人民币499,982.50元，利息4,233.45元。 被告彭军利、王丽君辩称：对原告起诉的事实没有异议，希望原告可以给一段时间还款，逾期的时间可以交利息。 被告刘海龙未到庭答辩，提交答辩状辩称：被告刘海龙不应承担保证责任，原告未向被告刘海龙提供关于借款人和出借人之间的借款合同，亦未为其仔细讲解及让其仔细阅读合同内容，只是给被告刘海龙口述说彭军利借款的行为，进而要求被告刘海龙提供保证，并签订了格式保证合同。该版本的格式合同，字体太小，一般人根本无法阅读清楚和正确理解合同约定的意思，该保证合同没有明确告知被告刘海龙具体详细的内容和注意的事项，合同的约定明显对被告刘海龙不利。根据《合同法》相关规定，被告刘海龙对原告提供的格式合同内容不予认可，该合同明显是不平等的合同，对被告刘海龙非常不利。 被告张晓娟辩称：被告张晓娟和原告至今无任何法律关系，错列被告张晓娟为被告不符合法律的规定，系主体不适格。 原告河北银行维明街支行围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、《个人借款合同》；2、《保证合同》；3、《抵押合同》；4、不动产登记证明；5、借款凭证。 经审理查明：同原告起诉的事实。 《个人借款合同》另约定，对借款人不能按期支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。 本院认为，原、被告签订的上述《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》为双方协商签订，各被告签字及指纹真实，应为双方真实意思表示，合同内容均未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告彭军利未依约偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告彭军利偿还全部贷款本息，符合合同约定。被告王丽君自愿以其名下房产为彭军利借款提供抵押担保，借款未依约偿还，原告有权对抵押房产行使优先受偿权。被告刘海龙自愿为彭军利上述借款提供连带保证责任，其配偶张晓娟知晓并同意为彭军利上述借款提供连带保证责任，并承诺如债务人无法偿还贷款本息，其本人愿意无条件履行偿还债务本息的义务，故原告要求被告刘海龙、张晓娟对尚欠借款本息承担连带偿还责任，亦符合法律规定。二人承担保证责任后，有权向被告彭军利追偿。被告刘海龙自愿签订《保证合同》，为彭军利借款提供连带保证责任的意思表示真实明确，合同内容并无歧义，合同条款虽系原告提供，但合同内容显然不属免除原告责任，加重被告责任、排除被告主要权利的范围，故对被告刘海龙以保证合同系格式合同为由，要求不承担保证责任的主张，本院不予采信。被告张晓娟自愿在《保证合同》上签订保证人配偶声明条款，其意思表示亦真实明确，故对被告张晓娟主张其与原告无任何法律关系，主体不适格的主张，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭军利于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司维明街支行借款本金499,982.50元及利息（含罚息、复利，其中2019年7月9日前的利息为4,233.45元、自2019年7月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定利率计付）； 二、如被告彭军利到期不履行上述义务，原告有权以被告王丽君名下位于石家庄市桥西区［不动产权证书号：石房权证第××号］的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿； 三、被告刘海龙、张晓娟对上述债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告彭军利追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4,421元，由被告彭军利、王丽君、刘龙海、张晓娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年九月十七日 代书记员  黄云飞
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执872号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，系公司理事长。委托代理人：彭欣，女，1984年8月26日生，汉族。被执行人：田某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社与田某某金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的存款，也无其它可供执行的财产。申请执行人陈述以被执行人在本市三泉镇的住宅楼（经查该房产无产权登记）以物低债的形式折抵该案借款，被执行人同意并约定了交付期限。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，经申请执行人签字同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1909号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年九月三十日书记员  党梦涛
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初13812号 原告：祝坚，男，1961年1月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：刘莹，湖北道博律师事务所律师。 被告：吴品松，男，1980年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。 被告：武汉市联海实业有限公司，住所地武汉市江岸区西马街**。 法定代表人：孙海鹏，董事长。 委托诉讼代理人：孙锴，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟，总经理。 委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告祝坚与被告吴品松、武汉市联海实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告祝坚于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝坚申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告祝坚撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元由原告祝坚负担。 审判员  徐齐 二〇一九年九月九日 法官助理司方圆 书记员刘莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8338号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：朱东振，男，1975年1月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告朱东振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告朱东振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金73,333.33元，期内利息7,480元；2、请求判令被告向原告支付自2019年5月11日起至实际付清之日止的罚息、逾期管理费；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年3月23日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80,000元，贷款期限12个月，月利率0.85%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款，应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。根据合同约定，贷款全部到期的，被告应按本合同约定支付利息并计算罚息、逾期管理费（原告主张罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月息2%计算），并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告朱东振未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了第1期的本金6,666.67元及期内利息680元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告朱东振尚欠借款本金71,733.33元（78,400元-6,666.67元）。 2．关于罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第2期即2018年4月24日起至2019年5月23日的期内利息7,480元，并支付自2019年5月24日起至本金付清之日止，罚息及逾期管理费以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告朱东振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金73,333.33元，并支付期内利息7,480元（自2018年4月24日起至2019年5月23日止）； 二、被告朱东振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息、逾期管理费（自2019年5月24日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金73,333.33元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计910元，由被告朱东振承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐明伊
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执692号之一 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路**，统一社会信用代码91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：田明娟，女，汉族，1974年5月25日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：杨岗，男，汉族，1975年1月24日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人田明娟、杨岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月27日作出的（2018）川1502民初6181号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年2月28日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人田明娟、杨岗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月2日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初6181号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年九月三日 书记员  梁柯
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3529号之一申请执行人侯美森，女，1963年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王玉华，女，1962年1月4日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人侯美森与被执行人王玉华身体权纠纷一案中，因被执行人王玉华在本案自动履行期内已将案款人民币10900.66元交至本院。为此，申请执行人侯美森于2019年9月16日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执3529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年九月二十日书记员  李德声
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2018）新2201执110号   申请执行人：于梅，女，汉族，1960年5月14日出生，住哈密市。   被执行人：马良，男，回族，1968年12月13日出生，住哈密市。   被执行人：马秀梅，女，回族，1971年12月25日出生，住哈密市阿牙路阿牙小区208栋2单元602室。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1764号民事判决书,即申请执行人于梅与被执行人马良、马秀梅民间借贷纠纷一案中，因哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民再1号民事判决书，已判令被执行人马秀梅不承担法律义务且（2019）新22民终336号民事判决书维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院(2018)新2201执110号   执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 龙世伦   二〇一九年九月三十日   书记员 王晓娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32820号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑明月，女，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑明月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告郑明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金58,553.74元；2、判令被告支付原告贷款利息4,570.02元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息24,215.64元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金58,553.74元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款140,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款140,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年4月15日至2018年4月15日，首次还款日为2016年5月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郑明月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年4月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款140,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年4月15日至2018年4月15日，首次还款日为2016年5月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款140,000元，但被告自2017年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金58,553.74元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑明月未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郑明月归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告郑明月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑明月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金58,553.74元；二、被告郑明月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,570.02元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息24,215.64元；三、被告郑明月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金58,553.74元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,983.48元，减半收取计991.74元，由被告郑明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。