山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初468号原告：穆某1，女，1957年01月01日出生，汉族，居民，现住海南省海口市。原告：穆某2，女，1960年02月07日出生，汉族，居民，现住海南省白沙黎族自治县。原告：穆某3，女，1962年04月17日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。原告：穆某4，女，1971年10月08日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕美菊（代理以上四原告），山东君诚仁和律师事务所律师。被告：穆某5，男，汉族，居民，1963年08月02日出生，住山东省菏泽市牡丹区（白庄）永平巷南头第一家。委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所律师。原告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4与被告穆某5继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆某1、穆某2、穆某3和原告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4的委托诉讼代理人毕美菊，被告穆某5及其委托诉讼代理人常艳萍、马丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。穆某1、穆某2、穆某3、穆某4向本院提出诉讼请求：1、请求判令各原告分别继承被继承人穆德隆、张秀兰位于菏泽市牡丹区处（房屋产权证号：菏房权证市直字第××号）的五分之一，共计100万元。2、被告承担本案的全部涉诉费用。事实与理由：被继承人穆德隆与张秀兰是夫妻，生有子女五人，分别是长女穆某1、次女穆某2、三女穆某3、四女穆某4，儿子穆某5。被继承人穆德隆于2008年4月30日去世，张秀兰于2013年8月19日去世，二被继承人生前留有位于菏泽市牡丹区房院一处（房屋产权证号：菏房权证市直字第××号），该处房院在二被继承人去世后应作为遗产在原被告各继承人之间分割，但是被告却将该处遗产占为已有，拒绝向原告分割，侵犯了各原告的合法继承权，因此，特提起诉讼，请求依法判如所请。穆某5辩称，涉案房屋系被继承人张秀兰（即答辩人与四被答辩人之母）的生前个人财产，2011年10月9日14时30分，被继承人张秀兰通过代书遗嘱的方式将涉案房屋指定由答辩人穆某5继承，故四被答辩人对该房屋依法不享有分割权利，请求贵院查明案件事实，依法驳回四被答辩人的诉讼请求。其理由为：一、涉案房屋是被继承人张秀兰的生前个人财产，并非与被继承人穆德隆（即答辩人与四被答辩人之父）的共同财产。根据答辩人提交的被继承人穆德隆的骨灰寄存证，以及答辩人申请贵院依法调取的被继承人穆德隆的医学死亡时间显示，被继承人穆德隆的死亡时间是2003年11月4日，并非被答辩人诉称的2008年4月30日去世。在被继承人穆德隆去世的第二年即2004年，被继承人穆德隆、张秀兰在菏泽市牡丹区付堤口的房屋面临拆迁，拆迁补偿款足有十多万。2005年6、7月份，被继承人张秀兰用上述拆迁补偿款中的6万元购买了涉案房屋，即涉案房屋系被继承人张秀兰在被继承人穆德隆去世后购买的个人房屋，属于被继承人张秀兰的生前个人财产。关于2003年5月8日的《房屋买卖合同》，签订时间和被继承人穆德隆的签名均系四被答辩人伪造。根据菏泽市住建局备案的《契约》以及房权证登记时间均显示为2005年7月份，以及被继承人穆德隆在2003年11月份去世的事实，上述《房屋买卖合同》的签订时间实际应当为2005年6、7月份，而被继承人穆德隆根本不可能在去世后的2005年签订该合同。根据《民法总则》、《合同法》之相关规定，被继承人穆德隆在2003年已去世，其已丧失了订立合同的民事权利能力，故四被答辩人在上述《房屋买卖合同》上冒充被继承人穆德隆签字并以被继承人穆德隆的名义，办理的房产登记行为自始不成立，更未发生效力。二、被继承人张秀兰于2011年10月9日将涉案房屋代书遗嘱指定由答辩人穆某5继承，答辩人穆某5依法享有涉案房屋的继承权利。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，具体到本案，被继承人张秀兰在立遗嘱时73周岁，神志清楚，具备相应的民事行为能力，且未受到他人胁迫、欺骗，内容更未违反法律强制性规定或损害社会公共利益，故该遗嘱内容系被继承人张秀兰的真实意思表示。同时，被继承人张秀兰在立遗嘱时，有与涉案房屋无利害关系的李学森、张桂香作为见证人，有菏泽牡丹众托法律服务所的法律工作者聂元科作为代书人，遗嘱的最后有上述四人的签名以及菏泽牡丹众托法律服务所的盖章，并注明了年、月、日，遗嘱形式完全符合《继承法》中对代书遗嘱的要求。显然，被继承人张秀兰的遗嘱真实、合法、有效，其生前按照自己的意愿处分其个人所有的涉案房屋，故答辩人穆某5依法享有涉案房屋的继承权利，而四被答辩人依法无权继承涉案房产，请求贵院依法应当驳回四被答辩人的诉讼请求。三、被继承人张秀兰另有遗产40余万元的银行存款，均由四被答辩人持有使用，答辩人依法享有分割权利。根据被继承人张秀兰遗嘱第一款第2项“我有存折好几个，具体存款我记不清了，存折都放在几个女儿家，我的存款儿子、女儿都给”的内容，被继承人张秀兰名下的存折均在四被答辩人处，存折内的所有存款，应当由答辩人和四被答辩人共同继承。据答辩人了解，被继承人张秀兰存折内的存款足有40余万元，该存款依法应予分割。四、被继承人穆德隆去世后，四被答辩人私自冒领其养老保险金的行为涉嫌构成《刑法》第二百六十六条诈骗罪，依法应当移交公安机关或检察院进行处理。根据答辩人申请贵院依法调取的被继承人穆德隆银行卡尾号为5516的存款信息显示，自被继承人穆德隆2003年去世至2009年1月份，其养老保险金还一直在正常发放，数额高达几十万元。同时，被继承人张秀兰的遗嘱中称，其全部的存折均在四被答辩人手中。由此可以推断，存有被继承人穆德隆养老保险金的银行卡也是由四被答辩人持有的。四被答辩人明知被继承人穆德隆已经去世，却未向相关的民政部门提交被继承人穆德隆去世的证明以停止养老保险金的发放，而是冒充被继承人穆德隆的名义领取养老保险金，该行为涉嫌构成《刑法》第二百六十六条诈骗罪，且数额特别巨大，依法应当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。针对上述情况，答辩人建议贵院移交公安机关或人民检察院进行处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于被继承人穆德隆的死亡时间问题。四原告提交2019年01月16日菏泽市牡丹区公安分局市中派出所出具的死亡注销证明，证明穆德隆于2008年04月30日死亡。被告对该证据质证意见为：对证据的真实性、合法性均有异议，认为穆德隆的死亡时间不真实，原告提交的死亡证明上显示穆德隆死于2008年4月30日，但实际死亡时间是2003年11月4日。同时被告提交被继承人穆德隆在菏泽市牡丹人民医院住院病案一份和《骨灰寄存证》一份，证明原、被告的父亲穆德隆于2003年11月4日去世，并于2003年11月6日办理了骨灰寄存。四原告对此证据质证意见为：住院病历因是复印件且复印模糊无法看清，不予质证；对骨灰的寄存证无异议。经本院审查认为，被告提交的被继承人穆德隆的住院病历医嘱中明确记载穆德隆于2003年11月4日死亡，家属穆晓伟于2003的11月6日在菏泽市烈士陵园为死者穆德隆办理了骨灰寄存证，因被告提交两份证据均是原始记录，且相互印证，能够证明被告的待证事实，应认定为本案的有效证据。而四原告提交的死亡注销证明无其他证据相佐证，且与被告提交的原始证据相悖，不予认定为本案的有效证据。2、关于穆德隆与张秀兰的房权证（菏房权证市直字第××号）的效力问题。四原告在庭审中提交穆德隆与张秀兰的房权证一份（菏房权证市直字第××号）证明遗产的位置、面积、权属、购买时间等。被告对该证据质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，房产证登记的所有权人穆德隆及附记是2003年购买，因被告已在菏泽市房管局调取了涉案房产的备案材料以及其他证据能够证明涉案争议房屋是在2005年穆德隆去世之后张秀兰购买，从原告提交的房产证交纳手续费能显示是2005年8月1日办理的房产手续，而穆德隆已在2003年11月份去世，所以不可能在2005年8月办理房产登记手续，虽登记在穆德隆名下，但实为张秀兰一人所有；该房产证在张秀兰生前多次向其四女儿索要，均未要回，该房产证不该由其女儿持有。经本院审查认为，因被继承人穆德隆于2003年11月4日去世，而该房屋所有权证登记时间为2005年7月22日，且房屋所人权人为当时已去世的被继承人穆德隆，故在本案中无法确认该房屋所有权证的效力。根据原被告双方的陈述、举证、质证，本院确认以下法律事实：被继承人穆德隆与张秀兰是夫妻关系，生育子女五人，分别是原告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4和被告穆某5。被继承人穆德隆于2003年11月4日去世，张秀兰于2013年8月19日去世。四原告要求分割位于菏泽市牡丹区处（房屋产权证号：菏房权证市直字第××号）的五分之一共计100万元，该房产所有权人登记在穆德隆名下，共有权人登记为张秀兰。被告穆某5要求分割自被继承人穆德隆于2003年11月份去世至2009年1月份被继承人穆德隆的养老保险金40万元，因该款涉犯罪嫌疑，已另行处理。本院认为，本案的争议焦点如下:一、继承人的范围。二、遗产的范围。关于焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”的规定，本案中，被继承人穆德隆与张秀兰是夫妻关系，生育子女五人，分别是原告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4和被告穆某5，故本案四原告和被告均为被继承人穆德隆与张秀兰的合法第一顺序继承人。关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”和《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。……”规定，本案中，四原告要求分割位于菏泽市牡丹区年（房屋产权证号：菏房权证市直字第××号）的五分之一共计100万元，因房屋所有权人为当时已去世的被继承人穆德隆，被继承人穆德隆已于2003年11月4日去世，而该房屋所有权证登记时间为2005年7月22日，故在本案中对四原告提交的证据无法确认案涉房产系被继承人穆德隆和张秀兰的合法有效的遗产，故对四原告要求分割位于菏泽市牡丹区处（房屋产权证号：菏房权证市直字第××号）的五分之一共计100万元的诉讼请求，本院不予支持。被告穆某5要求分割自被继承人穆德隆于2003年11月份去世至2009年1月份被继承人穆德隆的养老保险金40万元，因该款涉犯罪嫌疑，已另行处理，本案对此部分不予审理。如原、被告双方能够确定被继承人的遗产范围，可在遗产确定后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4和被告穆某5的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 李 霞审判员 刘燕平审判员 沙素梅二〇一九年九月二十七日书记员 姚来旺