wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭星。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计226,565.68元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭星系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,565.68元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执866号之二 申请执行人：李强，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：黄陈锋，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人李强与被执行人黄陈锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币281600元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年4月22日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年九月二十六日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4049号 原告：金匠建设集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区钓鱼台路国税大厦**。 法定代表人：赵友中，总经理。 委托诉讼代理人：宋晶博，四川尚上律师事务所律师。 被告：付在明，男，1952年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨代兰，女，1958年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：付再艺，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省冕宁县，系简阳市贾家镇王家岩村村民委员会推荐的公民。 原告金匠建设集团有限公司（以下简称金匠公司）与被告付在明、杨代兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金匠公司的委托诉讼代理人宋晶博，被告付在明、杨代兰的委托诉讼代理人张世新、付再艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金匠公司向本院提出诉讼请求：确认金匠公司与付在明、杨代兰二人之子付强之间不存在劳动关系。事实及理由：金匠公司承包了天府新区中海.秦皇寺项目7#地块钢筋工程项目，并将该工程劳务分包给案外人周某。死者付强系付在明、杨代兰二人之子。金匠公司不认识付强，与付强之间从未订立劳动合同，未对其进行劳动管理，未向其支付过工资，金匠公司与付强之间从未形成劳动关系的合意，双方未形成事实上的劳动关系。成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书错误适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，将金匠公司与付强的法律关系认定为“存在劳动关系”是错误的。故请求法院在查明事实的基础上，依法判决。 付在明、杨代兰答辩称，金匠公司在仲裁庭审时当庭陈述天府新区中海.秦皇寺项目7#号工地是其总承建的项目，该工地的劳务由其自己组织和完成，并没有进行分包。刘某是金匠公司聘请的钢筋劳务班组的代班，金匠公司将该工地的钢筋劳务工作安排给刘某具体负责。死者付强是由刘某招用进入工地工作的工人，属于金匠公司的员工，双方存在劳动关系。 本院经审理查明事实如下，2019年4月，金匠公司与案外人周某签订《工程劳务班组施工协议》，将中海.秦皇寺项目的7#地块钢筋工程发包给自然人周某。付在明、杨代兰二人之子付强经刘某介绍，于2019年4月25日进入中海.秦皇寺项目7#地块工地从事钢筋工的工作。付强的工作由刘某安排管理，工资与刘某结算。2019年4月26日17时40分许，付强在上述工地作工时身体出现不适，于18时许由刘某等工友带离工地准备返回宿舍，途中病情加重，刘某拨打120急救电话按接机人员指示在公兴镇一工地内等候，18时58分许120急救人员赶到，经诊断，付强已死亡，死亡原因为“猝死”。 金匠公司申请的证人周某出庭证实，2019年4月，周某从金匠公司分包了中海.秦皇寺项目7#地块的钢筋工程，其通过文某从外面找工人，文某找了刘某，刘某又找的工人来施工。付强是刘某找的工人，周某不认识。金匠公司已支付部分劳务费到周某的中国银行账户。 金匠公司申请的证人文某出庭证实，周某让其找工人，其找了刘某，刘某又找的工人。施工地点是金匠公司的工地。 另查明，2019年5月15日，付在明、杨代兰作为申请人，向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认二人之子付强与金匠公司之间存在事实劳动关系。该委于2019年7月16日作出成天府劳人仲委裁字(2019)第119号仲裁裁决书，确认付强与金匠公司在2019年4月25日至2019年4月26日期间存在劳动关系。金匠公司不服仲裁裁决，于法律规定期限内向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有原告营业执照、被告身份信息、户口簿复印件，金匠公司提交的《工程劳务班组施工协议》、付款凭证，金匠公司申请的出庭证人周某、文某的证言，付在明、杨代兰提交的涉案项目工地监控视频、急救中心（站）院前急救病历、接（报）处警登记表、居民死亡医学证明（推断）书、证人刘某、高某的书面证言、仲裁庭审笔录、成天府劳人仲委裁字(2019)第119号仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，金匠公司和付强符合用人单位与劳动者的主体资格，案涉项目工地即中海.秦皇寺项目7#地块工地钢筋工程系金匠公司承建，付强在该工地从事钢筋工工作，其提供的劳动是金匠公司业务的组成部分。判断付强与金匠公司之间是否存在劳动关系，关键在于付强是否受金匠公司的劳动管理，其劳动报酬是否由金匠公司支付，即双方是否存在人身依附性和经济从属性。仲裁庭审中，金匠公司自认没有对案涉项目工程进行分包，系自行组织工人施工。本案庭审中，金匠公司推翻自认事实，提出其将案涉钢筋工程分包给了案外人，由案外人组织施工的事实，并提交了《工程劳务班组施工协议》、付款凭证，其申请出庭的证人周某、文某亦对此情况进行了证实，上述证据亦能与付在明、杨代兰提交的刘某、高某的书面证言等相互吻合。本院认为，金匠公司提交的证据足以推翻其在仲裁庭审时自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本院对金匠公司将中海.秦皇寺项目7#地块的钢筋工程分包给案外人周某，刘某通过中间人文某的介绍，组织了付强等人进入周某分包的上述项目工地从事钢筋工工作这一事实予以确认。付强的工作由刘某安排，工资与刘某结算，其不受金匠公司的劳动管理，金匠公司亦不向其支付劳动报酬，即其与金匠公司之间不存在建立劳动关系的合意，双方不存在人身依附性和经济从属性，故付强与金匠公司之间不存在劳动关系。关于金匠公司将案涉项目中海.秦皇寺项目7#地块的钢筋工程发包给不具备用工主体资格的自然人周某，是否应对付强的死亡承担用工主体责任，并不以双方存在劳动关系为前提。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告金匠建设集团有限公司与被告付在明、杨代兰二人之子付强于2019年4月25日至2019年4月26日期间不存在劳动关系。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告金匠建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年九月二十六日 书记员  张馨予
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1373号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司法务部员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：周海珍，女，1979年5月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××乌金石窑村××组，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周海珍借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21523号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人周海珍向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项，1、借款本金5000元；2、逾期违约金1015.89元（自2018年8月14日起，以5000元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年6月18日，要求计算至被执行人本息还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费120元；4、仲裁案件受理费50元；5、迟延履行的加倍利息33.25元（自2019年5月12日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人周海珍借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人周海珍提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21523号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 罗爱东审判员 熊 哲二〇一九年九月十日书记员 龚 铭
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6640号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22867号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22867号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3580号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永刚，男，该公司员工。被告：杨东辉，男，1987年11月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告杨东辉服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李永刚、被告杨东辉及其委托诉讼代理人朱清钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉称：2019年4月，被告欲申请信用卡购车分期付款购小轿车一辆，委托原告提供担保，签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。被告为快速提车，授权原告为其垫付购车款69000元，因被告个人原因，银行未发放贷款。要求被告支付车辆垫付款69000元及占用资金利息，诉讼费由被告承担。被告杨东辉辩称：没有要求原告垫付车款，没有约定利息，应驳回原告起诉。经审理查明：2019年4月22日，被告杨东辉欲申请信用卡购车分期付款购小轿车一辆，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，由原告代其向银行申请分期付款信用卡。其中第一条1.3约定，为了提前提车需要，被告向原告申请，由原告为被告先行垫付部分车款69000元至中国工商银行肖飒6212881702000509778。2019年4月25日，原告员工陈阳向该账户转款69000元，并备注代付客户杨东辉车款。被告杨东辉支付其余车款后将车开走。被告杨东辉当庭自认其委托原告代其申请的信用卡未办理成功。本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告杨东辉因购车委托其垫付车款69000元拒不偿还，提供双方签订的合同及其员工转款的凭证，对其诉求本院予以支持。对原告成都腾铭惠商实业集团有限公司主张按年利率24%从2019年4月28日起计算至款还清之日止利息，没有提供相应的证据支持，本院不予采信。对原告诉求的利息，按同期银行贷款利率支持为妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告杨东辉于本判决生效后十日内偿付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款69000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2019年4月28日起计算至该款偿付之日止）；如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告杨东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年九月三十日书记员  尚哲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3284号申请执行人张培参，男，1963年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王金良，男，1670年10月9日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人张培参与被执行人王金良买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3546号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金良在财付通支付科技有限公司085***ccce1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2081.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月十日书记员  战农涛
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2988号 原告：山东意匠建筑设计有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701047636793815。 法定代表人：牛犇，董事长。 委托诉讼代理人：王会军，山东鲁公律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府仲宫街道办事处，住所地济南市。统一社会信用代码：1137011200420350X8。 负责人：孟兆军，主任。 委托诉讼代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商广智，男，1970年5月8日出生，汉族，济南市历城区人民政府仲宫街道办事处二仙管区主任，住济南市。 原告山东意匠建筑设计有限公司（以下简称“山东意匠公司”）与被告济南市历城区人民政府仲宫街道办事处（以下简称“仲宫街道办事处”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东意匠公司的委托诉讼代理人王会军、被告仲宫街道办事处的委托诉讼代理人黄勇、商广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东意匠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决仲宫街道办事处向山东意匠公司支付拖欠的设计费89.48万元及损失（按照年利率6%以89.48万元为基数，从2015年2月12日起计算至被告还清之日止的利息损失，暂计算到起诉之日的利息损失为21.5014万元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由仲宫街道办事处承担。事实和理由：山东意匠公司中标仲宫街道办事处的项目编号为：JNCZ（ZY）-GK-2013-032的工程项目。后山东意匠公司与仲宫街道办事处分别于2013年12月13日签订《政府采购合同》、于2014年2月26日签订《关于仲宫镇门牙旅游景区规划建筑设计补充协议》，其中《政府采购合同》双方已经履行完毕，补充协议被告为履行完毕。补充协议约定山东意匠公司承接历城区仲宫门牙景区的规划及建筑设计，山东意匠公司依据补充协议的约定履行了合同义务，承接的项目工程业已完工。补充协议涉及的工程实际设计费为319.48万元，仲宫街道办事处仅支付了230万设计费，山东意匠公司多次要求仲宫街道办事处支付剩余设计费，但仲宫街道办事处迟迟不予履行。 仲宫街道办事处辩称，山东意匠公司诉求欠付设计费的金额属实，但山东意匠公司并未按合同的约定向仲宫街道办事处交付全套的施工图纸，因此仲宫街道办事处未支付剩余设计费用。仲宫街道办事处的行为并无违约之处，且双方签订的建筑设计补充协议并未对施工费用支付的违约责任做出约定，因此山东意匠公司主张按年息6%支付利息损失及余额设计费并无相关依据，请法院查明事实，驳回山东意匠公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，甲方历城区仲宫镇政府和乙方山东意匠建筑设计有限公司签订《关于仲宫镇门牙旅游景区规划建筑设计补充协议》，约定甲方委托乙方承接历城区仲宫镇门牙景区的规划及建筑工程的设计。2016年1月22日，山东意匠公司出具附件4-3《仲宫镇门牙旅游景区规划、建筑设计、道路、绿化、管网设计费情况》，载明仲宫镇门牙旅游景区规划、建筑设计、道路、绿化、管网设计费为：349.48万元。截至2017年7月31日，仲宫街道办事处在山东意匠公司出具的《往来询证函》上盖章，其中载明：仲宫镇门牙景区规划建筑设计补充协议合同金额319.48万元，已付款金额230万元，合同正在履行，欠89.48万元。2019年7月30日，仲宫街道办事处收到了门牙提升改造工程施工图精装本贰套及效果图。 本院认为，山东意匠公司和仲宫街道办事处签订建筑设计协议，山东意匠公司以建筑工程设计合同关系为由向仲宫街道办事处主张设计费，根据山东意匠公司提交的协议、往来询证函、双方庭审陈述等，可以认定仲宫街道办事处尚欠山东意匠公司设计费89.48万元，故对山东意匠公司要求仲宫街道办事处支付拖欠的设计费89.48万元的请求，本院予以支持。山东意匠公司要求仲宫街道办事处支付损失（以89.48万元为基数，按年利率6%从2015年2月12日起计算至仲宫街道办事处还清之日止），仲宫街道办事处称因起诉前山东意匠公司未按合同的约定向仲宫街道办事处交付全套的施工图纸，故未支付剩余设计费用。本院认为，起诉前山东意匠公司未交付全套施工图纸的行为属于未完全履行合同义务，故其要求仲宫街道办事处支付损失无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府仲宫街道办事处支付原告山东意匠建筑设计有限公司设计费89.48万元； 二、驳回原告山东意匠建筑设计有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7394元，由原告山东意匠建筑设计有限公司负担1433元，被告济南市历城区人民政府仲宫街道办事处负担5961元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年九月二十七日 书记员 马秀菊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初2280号 原告：福州市仓山区日日兴便利店，住所地福州市仓山区城门镇胪雷安前141号，统一社会信用代码92350104MA2Y27UY5F。 经营者：陈明锋。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 被告：福州麦多万嘉超市有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路金龙新村1座203、204单元，统一社会信用代码913501007937572992。 法定代表人：张怀国。 本院在审理原告福州市仓山区日日兴便利店与被告福州麦多万嘉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院申请撤回对被告福州麦多万嘉超市有限公司的起诉。 本院认为，原告福州市仓山区日日兴便利店的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州市仓山区日日兴便利店撤回起诉。 案件受理费减半收取计1510.5元，由福州市仓山区日日兴便利店负担。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年九月十二日 书 记 员  林 娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4039号原告杨三林，公民身份号码×××。被告韩静，公民身份证号码×××。本院在审理原告杨三林诉被告韩静离婚纠纷一案中，原告韩静于2019年9月27日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告韩静的起诉。本院认为，原告杨三林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨三林撤回对被告韩静的起诉。案件受理费200元，由原告杨三林负担。审 判 员 王永清二〇一九年九月二十七日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2425号被执行人吴某某。本院在执行被执行人吴某某罚金一案中，被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年九月十日书记员  刘善羿
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初354号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：林元茂，男，1975年4月18日出生于连江县，汉族，大学本科生，自由职业，户籍所在地香港特别行政区，住福建省连江县。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪由连江县公安局决定取保候审。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人林元茂犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员胡东斌、代理检察员高居岚出庭支持公诉，被告人林元茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年7月30日15时许，被告人林元茂饮酒后驾驶闽Ｊ×××××小型汽车从连江县东岱镇东岱街往连江县县城方向行驶，途经东岱镇山堂村淡水岐伍德家具店门口路段撞到淡水岐公交站牌。连江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人林元茂负事故全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定被告人林元茂血样中乙醇含量为133.85ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人林元茂于2019年7月30日在事故现场报警向连江县公安局主动投案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人林元茂的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人林元茂判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币2000元。 被告人林元茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息表、违法犯罪经历查询记录、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、接警单、吹气单、现场照片、福建南方司法鉴定中心鉴定意见、视听资料、辨认视频笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林元茂违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林元茂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人林元茂的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人林元茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长 魏 捷 人民陪审员 杨 琴 人民陪审员 余昌华 二〇一九年九月二十七日 法官助理  郑聪敏 书记员    郑  锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1326号之四申请人：杨荣立，男，1963年7月19日出生，汉族，住遂平县。被执行人：赵永涛，男，1977年3月6日出生，汉族，住遂平县建设路东段供销社家属院，身份证：412823197703061634。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2271号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永涛在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币307481.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年九月五日书记员  李 冰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终1840号上诉人：凯里市万潮镇万潮村泡木林组。负责人：刘洪普，该组组长。上诉人凯里市万潮镇万潮村泡木林组不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初5118号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人凯里市万潮镇万潮村泡木林组以其正在重新完善起诉材料为由，于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人凯里市万潮镇万潮村泡木林组申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人凯里市万潮镇万潮村泡木林组撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月十日法官助理章杰书记员  李璐超
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1482号之一申请执行人：某公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城工业园区内，统一社会信用代码：xxxx法定代表人：王跃明，该公司总经理。被执行人：王某，男，汉族，1974年9月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇马坪村大土组，身份证号码：xxxx某公司与王某买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初8278号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款23999元；2、承担案件受理费500元；3、承担本案的执行费260元。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某名下只有部分零星存款。2.查明被执行人王某在遵义市播州区三合镇迎宾路有自建房一套，已进行查封，因案件标的较小，暂不宜处置。3.查明被执行人王某名下无动产可供执行。4.查明被执行人王某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人王某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执1482号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月十六日书记员  何方伟
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异216号申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京朝阳区崔各庄乡南春路****0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：何奕，该公司经理。被执行人：涪陵区百乐迪歌城，住所地重庆市涪陵区太极大道**（富田大厦）第**，统一社会信用代码92500102MA5XHF552Q。被执行人：李刚，男，汉族，1977年05月11日出生，重庆市涪陵区，涪陵区百乐迪歌城经营者。本院在执行北京乐源知识产权代理有限公司与涪陵区百乐迪歌城知识产权权属侵权纠纷系列案中，因申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请追加被执行人涪陵区百乐迪歌城的经营者李刚为被执行人。经本院审查，被执行人涪陵区百乐迪歌城系个体工商户李刚注册的字号，故可直接执行其经营者李刚的财产。李刚应履行生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二项的规定，裁定如下：一、追加李刚为本案被执行人。二、李刚应在本裁定生效之日起3日内向北京乐源知识产权代理有限公司履行本院（2018）渝03民初23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号民事判决书确定的金钱支付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 黄镝鸣二〇一九年九月二日书记员 阮雪生
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1138号 申请人：鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司。 组织机构代码：76109253-6 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路西规划民族街南（蒙欣家园）。 法定代表人白改明，该公司董事长。 被执行人：党凤娥，女，汉族，1973年7月10日出生，东胜区人，无业，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司申请执行党凤娥追偿权纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿协商处理，申请人向我院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）内0602执恢1138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  段利忠 二〇一九年九月九日 书记员  刘 美
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1427号     原告李乐，男，汉族，1979年5月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区楼XX。   被告西安市公安局碑林分局太白路派出所。住所地西安市碑林区。   负责人张嘉维，所长。   委托代理人李民，该所民警。   原告李乐诉被告西安市公安局碑林分局太白路派出所公安其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告系杨世艳的配偶，2019年3月份杨世艳向碑林区人民法院起诉与原告离婚，并向法院提交了被告出具的《情况说明》，该份《情况说明》所载：“2017年10月1日11时30分，我所接群众（报警人杨世艳，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市碑林区XX路XX段XX号XX号）报警称遭家暴，受害人称被其丈夫用拳头击打胸部、大腿，还被其丈夫掐脖子。”上述事实纯属虚构编造，没有任何事实依据，太白路派出所未经依法调查核实，盖章确认上述所谓事实。现杨世艳将《情况说明》用于民事案件审理并张贴在原告居住的小区，对原告造成恶劣影响。被告所出具的与客观事实严重不符的《情况说明》，已经违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条、第三十八条、第四十七条及第二百三十四条、第二百三十五条等相关规定，显系违法，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.撤销2018年3月20日西安市公安碑林分局太白路派出所出具的《情况说明》；2.被告承担本案诉讼费。   本院认为，本案的争议焦点是被诉的《情况说明》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中被告所作的涉诉《情况说明》，仅是对原告配偶杨世艳曾于2017年10月1日11时30分向其报警及对杨世艳报警陈述内容的客观反映，并非依行政职权对报警内容的确认，该《情况说明》对原告的合法权益不产生实际影响,故不属于行政诉讼的受案范围。本案的实质是原告认为被告出具的《情况说明》，在其与杨世艳的民事案件审理中，被杨世艳作为证据提交，从而对其产生影响，而行政机关在民事诉讼中出具相关书面证明，仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，不会对当事人的权利义务产生直接影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。虽然根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项具有较高的证明力，但该证据材料最后能否采纳仍需要人民法院依照诉讼法和司法解释的相关规定，通过质证、认证等程序作出最后判断。如果人民法院采纳该证据，并对民事诉讼当事人作出相应裁判，则相应的后果属于民事裁判的结果。当事人对该证据认定不服，应当通过民事诉讼规定的审判监督程序等方式来寻求救济。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李乐的起诉。   案件受理费50元，退还原告李乐。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长 易京京   审判员 江海     审判员 王静     二〇一九年九月三十日     书记员 王枭尧   XXXXXXXXXXXXXXX9510XXXXXXXXXXXXXXXXXX11705702019320171011130XXXXXXXXXXXXXXXXXX1311201832022017101113050      1
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终3707号上诉人（原审被告）：赵晓明，男，1977年5月4日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：陈海，男，1969年2月25日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：陈焕琪，男，1959年11月22日出生，汉族，住定边县，系陕西检学法律事务所法律工作者。上诉人赵晓明因与被上诉人陈海机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵晓明于2019年9月19日向本院提出自愿撤回上诉申请，请求本院予以准许。本院认为，上诉人赵晓明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵晓明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2670元，减半收取1335元，由上诉人赵晓明负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年九月十九日书记员  张 秀
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执41号之一申请执行人赵永红，男。申请执行人李云仙，女。被执行人多华勋，男。申请执行人赵永红、李云仙与被执行人多华勋民间借贷纠纷一案，芒市人民法院依据生效法律文书（2018）云3103民初1174号民事调解书于2018年11月1日依法立案执行。2019年1月4日本院裁定提级由本院执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。2019年1月4日、5月18日、8月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等信息，仅发现被执行人名下有零星存款、车辆3辆（车牌号：云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××）外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。零星存款数额太小，不具执行价值本院未予处置。关于云Ｎ×××××、云Ｎ×××××号车，现均为旧车，不具执行价值本院未予处置；而云Ｎ×××××目前下落不明，因未能实际扣押，故本案无法处置。本院向德宏车辆管理部门查询被执行人名下车辆情况，与前述网络查询情况一致。本院向芒市房地产管理部门查询，除发现被执行人多华勋经营管理的芒市崃门傣家风情村名下位于芒市××××村（原香料厂旁）有两宗土地及其地上附着物外，均未发现有其他可供执行的财产。前述两宗土地及其地上附着物，已依法进行了评估拍卖、变卖，均已流拍，无人竞买，也无债权人愿意以物抵债，现无法变现处置。上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日以面谈方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且申请本院终结本次执行程序。本案中，未执行到款项。2019年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出限制消费令，对被执行人多华勋采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一九年九月十八日书记员  杨舒婉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初795号原告丁明霞，女，1970年5月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。法定代理人刘某，男，1970年9月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告南京振伟建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东南路**。法定代表人居云秀，该公司执行董事。委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。被告江苏省建湖县公路管理站，住，住所地在江苏省建湖县近湖街道安康路**/div>法定代表人周维功，该站站长。委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告建湖县建阳镇人民政府，住所，住所地在江苏省建湖县建阳镇建东村**div>法定代表人陈剑峰，该镇镇长。委托代理人秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告建湖县城市管理局，住所，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中北路**div>法定代表人吕申军，该局局长。委托代理人陈明刚，该局案件处理科科长。原告丁明霞与被告南京振伟建筑工程有限公司（以下简称振伟公司）、江苏省建湖县公路管理站（以下简称建湖公路站）、建湖县城市管理局（以下简称建湖城管局）、建湖县建阳镇人民政府（以下简称建阳镇政府）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人刘某及其委托代理人顾鲲，被告振伟公司的委托代理人赵德怀，被告建湖公路站的委托代理人马国军到庭参加诉讼；依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人刘某及其委托代理人顾鲲，被告振伟公司的委托代理人赵德怀，被告建湖公路站的委托代理人马国军，被告建阳镇政府的委托代理人秦立彬，被告建湖城管局的委托代理人陈明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明霞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告振伟公司、建湖公路站、建湖城管局、建阳镇政府共同赔偿原告丁明霞因交通事故所造成的前期医疗费用117112元；2、诉讼费由四被告承担。被告振伟公司辩称，原告因交通事故受伤与被告振伟公司无关，振伟公司依法不应当对原告的损伤承担赔偿责任，原告诉状中说的相关事实与事实情况不符：原告诉称由于道路散落的砂石料导致原告跌地受伤是振伟公司运输的车辆导致砂石散落与客观事实不符。关于诉称被告振伟公司在新农村集中规划点建设安置房是事实，但原告交通事故受伤的地点是公共路面，并非是在施工场地，原告要求被告承担赔偿责任的法律依据与本案案情不相适应。被告建湖公路站辩称，原告诉称导致其受伤的原因是被告振伟公司运输车辆在运输砂石时导致砂石散落，导致路面行驶困难，同时事发路段不属于被告建湖公路站管理和维护的范围之内。请求驳回原告对被告建湖公路站的诉讼请求。被告建阳镇政府辩称，1、原告不能证明事发公路为建阳镇政府承担管理养护职责。2、本次交通意外事故是原告自身驾驶电动车操作不当引起的，属于意外事件，被告对此事故发生无任何过错，故不应该承担相应的赔偿责任。被告建湖城管局辩称，建湖县县城的路面清扫工作是建湖县环境卫生管理处的范围，但原告丁明霞受伤的地点不在建湖县环境卫生管理处的管理范围内，故原告要求被告建湖城管局承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告建湖城管局的诉讼请求。经审理查明，2018年10月8日16时45分左右，丁明霞驾驶无号牌电动自行车沿向阳西路由西向东行驶至新农村集中规划安置房建筑工程门前东侧路段时，跌倒受伤，电动自行车不完全损坏。后原告丁明霞被送至建湖县中医院抢救治疗，共支付医疗费117112.21元。2018年11月18日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交证字[2018]80009号道路交通事故证明：经调查，现有证据无法查清当事人丁明霞因何原因跌倒。另查明，康居工程施工场地内所缺土方、砖渣均由建阳镇政府安排运至施工现场。以上事实有门诊病历、医疗费票据、及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告丁明霞驾驶无号牌电动车在向阳西路由西向东行驶至新农村集中规划安置房建筑工程门前东侧路段时，跌倒受伤，结合事故现场的视频、公安部门的调查笔录及事故证明，本院认定原告及事故路段的管理者对事故的发生均有过错。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。被告建阳镇政府是涉案路段的管理人，原告在涉案道路上摔伤，被告建阳镇政府应当承担赔偿责任。关于交通事故责任划分的问题。涉案道路未清扫干净，存有安全隐患，被告建阳镇政府作为涉案道路的管理人，应当对丁明霞的摔伤承担相应的赔偿责任，丁明霞自身也应当知道其所通行的道路情况，其未配戴安全头盔，骑车时也未尽到注意的义务，对自身的伤害也有一定的过错，原告丁明霞对事故的发生应承担60%责任，被告建阳镇政府承担40%责任。原告另主张振伟公司、建湖公路站、建湖城管局承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建湖县建阳镇人民政府于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告丁明霞医疗费用合计46845元（117112元*0.4，取整）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁明霞的其余诉讼请求。案件受理费2642元，由原告丁明霞负担1585元，被告建湖县建阳镇人民政府负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  胡友华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年九月十七日书 记 员  项晓娟
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2313号原告：黄某某，男，汉族，住平阴县。被告：平阴县锦水街道后寨村民委员会，住所地平阴县锦水街道后寨村。法定代表人：靳某某，主任。被告：靳某某，男，汉族，住平阴县。原告黄某某与被告平阴县锦水街道后寨村民委员会（以下简称后寨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告后寨村委会、靳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付工程款15万元及利息（以15万元为基数，自2014年9月8日起至给付之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告原法定代表人靳某乙和该村村民代表靳某甲、靳某丙与原告签订《锦水街道办事处后寨村居民楼施工合同书》，由原告承建被告村29户居民楼，合同和《建房交接事宜》说明中约定了工程单价、工程总价的支付期限、支付比例，以及总价款的5%质量保证金的支付时间、违约责任等。原告依约完成工程建设并验收交接，被告方按约定向原告支付工程总价款的95%，但对于质量保证金到期后，经原告多次催要，尚欠15万元一直未付。经原告调查，被告挪用于村里建蔬菜大棚，无奈，原告提起诉讼向被告、靳某甲、靳某乙、靳某丙主张权利。诉讼中，经人民法院准许，被告靳某某与原告进行庭外和解，于2018年11月26日签订《还款协议书》，被告承诺前述15万元欠款保证于2019年1月30日前全部向原告付清，逾期未付清，自愿按年息12%承担自2012年3月16日起至偿清止的利息，原告撤回起诉。上述欠款经原告多次催要，至今未付。原告无奈诉至法院，诉求同前。被告后寨村委会、靳某某均未作答辩。因被告后寨村委会、靳某某经本院传票传唤未到庭应诉，未对黄某某提交的（2018）鲁0124民初1526号民事裁定书一份、庭外和解申请表一份及还款协议书一份发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某某曾因建设工程施工合同纠纷，于2018年5月15日将后寨村委会、靳某甲、靳某乙、靳某丙诉至本院主张权利。黄某某于2018年7月23日向本院提交申请撤回对靳某甲、靳某乙、靳某丙的起诉，本院以（2018）鲁0124民初1526号民事裁定书准许黄某某撤回对靳某甲、靳某乙、靳某丙的起诉。2018年11月26日，后寨村委会法定代表人靳某某为黄某某出具《还款协议书》一份，该案撤诉。《还款协议书》载明：黄某某与平阴县锦水街道办事处后寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，该案庭审中双方达成庭外和解协议，拖欠工程款壹拾伍万元，保证于2019年1月30日前全部付清，黄某某撤回起诉。逾期仍未付清，自愿承担年息12%的利息，并按合同约定2012年3月16日计算至付清为止。欠款人：靳某某以上属实我同意2018年11月26日。庭审中，黄某某自认，还款协议书出具后，后寨村委会支付欠款2万元，本院予以确认。本院认为，靳某某系后寨村委会主任，其向原告黄某某出具还款协议书的行为应认定为职务行为，法律后果应当由被告后寨村委会承担，其个人不应承担责任。现被告后寨村委会欠原告黄某某工程款15万元，事实清楚，证据充分，故对原告黄某某要求被告后寨村委会偿还工程款15万元的主张，本院予以支持。黄某某要求靳某某承担还款责任无法律依据，本院不予支持。关于利息问题，原告黄某某主张还款协议书出具后，后寨村委会支付的2万元应当算作利息，剩余利息以15万元为基数，自2014年9月8日起至还款之日止按年利率12%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条规定，对黄某某主张的后寨村委会支付的2万元应当算作利息的主张，本院予以确认。对于剩余利息，黄某某主张自2014年9月8日起按年利率12%计算，系对其享有的民事权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告平阴县锦水街道后寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告黄某某工程款15万元；二、被告平阴县锦水街道后寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告黄某某工程款利息：以15万元为基数，自2014年9月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，申请费2020元，共计4770元，由被告平阴县锦水街道后寨村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一九年九月二十六日书记员  程 欢
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初590号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人杨延哲，曾用名萨沙杨晓，男，1977年11月4日出生，乌孜别克族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，因犯寻衅滋事罪于2006年3月21日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月零十日。因在本案中在机动车驾驶证被吊销状态下驾驶机动车上路行驶，于2019年4月15日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2019年4月30日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］569号起诉书指控被告人杨延哲犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人杨延哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日1时许，被告人杨延哲在机动车驾驶证被吊销状态下驾驶粤Ｃ73Ｌ57号小型客车沿珠海市斗门区往北方向行驶至龙光玖龙湖小区路段时，碰撞路基石后冲上绿道再碰撞路边树木、路灯、水泥柱、绿化等，造成车辆及树木、路灯、水泥柱、绿化等损坏的交通事故。经群众举报，杨延哲在事故现场被公安民警抓获。经鉴定，杨延哲血液中乙醇含量为104mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，杨延哲承担事故的全部责任。事故发生后，杨延哲分别于2019年4月22日、4月25日赔偿珠海市路灯管理处直属路灯所、珠海市城宏园林有限公司损失人民币12,841.8元、10,000元。另查明，被告人杨延哲因犯寻衅滋事罪于2006年3月21日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月零十日。公诉机关认为被告人杨延哲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨延哲具有如下量刑情节：1．归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2．发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；3．已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；4．曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，酌情从重处罚。建议判处被告人杨延哲一个月至二个月拘役，适用缓刑，并处人民币五千元以下罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人杨延哲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨延哲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨延哲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨延哲因在机动车驾驶证被吊销状态下驾驶机动车上路行驶已被行政处罚，对该情节不再评价。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨延哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年九月六日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5115号 关于王朝平罚金一案，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1801号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住址延吉市。负责人：李家国，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：宋秀丽，女，1972年11月5日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：谭德财，男，1964年2月2日出生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人宋秀丽、谭德财借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 丁钢元执行员 安 敏二〇一九年九月二十七日书记员 张 峰
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初9583号 原告：刘业卫，男，汉族，1993年12月21日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：青羊区融缘餐饮服务部，住所地成都市青羊区清江南街10号。 经营者：刘翠蓉。 被告：刘翠蓉，女，汉族，1967年11月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘金峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：高杨，男，汉族，1975年4月4日出生，住河南省洛阳市渡河回族区。 被告：四川润院生态酒店有限责任公司，住所地：成都市青羊区北大街88号1栋1单元附301号。 法定代表人：张林茹。 原告刘业卫与被告青羊区融缘餐饮服务部、刘翠蓉、高杨、四川润院生态酒店有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案。刘业卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭/未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘业卫撤诉处理。 案件受理费收取5元，由刘业卫负担。 审判长 李 琳 二〇一九年九月十八日 书记员 邓郁锚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1791号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住址延吉市。负责人：李家国，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：刘正根，男，1987年10月22日出生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人刘正根借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 丁钢元执行员 安 敏二〇一九年九月二十七日书记员 张 峰
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2799号原告：何某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：徐某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告何某与被告徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失30310元，并承担从2018年10月31日起按银行信用贷款利率2%计算8个月的利息4850元；被告承担案件受理费。事实和理由，原告于2018年初在被告处购买了美葵种子但因种子是假种子,造成五十亩葵花出苗率极低。被告现场查看后,表明自己售卖的种子出现问题,导致原告经济损失,愿意承担经济损失.被告写下赔偿协议:1、按每亩1500元进行资金赔偿;2、因补种产生的费用由被告承担；3、葵花田从生长期到收割期所产生的额外费用由被告承担；4、补偿款在2018年10月30日前付清。时至今日，距离约定的赔偿期限已经8个月，原告多次催要，被告被告给付40000元，下欠30310元未付。要求被告给付下欠款并承担按照银行信用贷款利率2%计算8个月的利息4850元。被告徐某应诉后未提交答辩意见。原告何某为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：被告于2018年6月8日出具的赔偿承诺一份。证明被告应当赔偿原告75000元，已付40000元，下欠30310元以及应当付款的时间。本院认为，原告提供的赔偿承诺，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，本院予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：原告于2018年初在被告处购买了美葵种子，但因种子出苗率低，原告找到被告要求解决。被告现场查看后,表明自己售卖的种子出现问题,导致原告经济损失,愿意承担经济损失。被告写下赔偿协议:1、按每亩1500元进行资金赔偿;2、因补种产生的费用由被告承担；3、葵花田从生长期到收割期所产生的额外费用由被告承担；4、补偿款在2018年10月30日前付清。后被告给付40000元，下欠30310元未付。本院认为，依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原告因为播种从被告处购买的种子造成经济损失，经双方协商，被告书面承诺赔偿原告75000元的经济损失，则原、被告之间由财产损害赔偿关系转化为一般债务关系，并不违反法律规定，应当受到法律保护。被告应当按照自己的承诺足额、按期给付相应的赔偿款。另被告承诺了给付赔偿款的期限，其未按约定期限付款，应当承担逾期付款的违约责任。违约金的计算标准应当参照法律规定的民间借贷法律关系中年利率6%的标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条第一百三十四条第一款第（七）、（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内给付原告何某赔偿款30310元，并承担以年利率6%计算从2018年10月31日起8个月的利息。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取340元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年九月十六日书记员  樊 媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3567号 申请执行人：徐红卫，男，汉族，1967年1月3日出生，住浙江省永康市。 申请执行人:金超群，女，汉族，1968年6月23日出生，住浙江省永康市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**，统一社会信用代码91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。 徐红卫、金超群与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初13261号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、解除原告徐红卫、金超群与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司间的《统一经营管理合同》。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐红卫、金超群税前租金132076元，及利息（以年租金66038元的50%33019元自2015年5月16日起至实际给付之日止，自2015年10月16日起至实际给付之日止，自2016年5月16日起至实际给付之日止，自2016年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的的四部分利息组成）、违约金（以年租金66038元的50%33019元自2015年5月16日起至实际给付之日止，自2015年10月16日起至实际给付之日止，自2016年5月16日起至实际给付之日止，自2016年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐红卫、金超群的其他诉讼请求。案件受理费2940元减半收取1470元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年4月26日立案受理，申请执行标的132076元。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商等财产信息。 3、经查，被执行人在2017年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本案执行标的132076元，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 胜
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执1243号申请执行人：王建斌，男，1972年9月28日生，汉族，忻府区人。被执行人：王文俊，男，1974年2月10日生，汉族，忻府区人。申请执行人王建斌与被执行人王文俊借款合同纠纷一案，（2018）晋0902民初1186号民事判决书已经发生法律效力。申请人王建斌于2018年10月29日向本院申请执行，要求被执行人王文俊给付案款250000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年10月29日、2019年1月4日、2019年5月13日、2019年6月26日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、本院于2018年12月4日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。4、本院于2019年9月11日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人王建斌申请执行王文俊借款合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十六日书记员  常美娟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3086号原告：黄仁元，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：周奎林，男，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告黄仁元与被告周奎林合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁元及其委托诉讼代理人张金权到庭参加诉讼，被告周奎林经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄仁元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款75000元，并支付从2018年11月16日起按年利率24%支付资金占有利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告共同出资买货，原告将货款支付给被告后，被告没有去进货，也不归还原告的货款。2018年11月15日被告给原告出具欠条一张，约定月息5分。原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周奎林未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告合伙买货。2018年11月15日，原告向被告出具了欠条一张，载明“今欠到黄仁元与我共同买货，货款人民币75000元整，大写：柒万伍仟元整，于2019年2月1日之前全部还清。如有违约，按照每月百分之五的利息支付。周奎林XXX欠款人：周奎林2018.11.15”。庭审中，原告陈述其与被告协商合伙购买工地上的旧木料，原告将货款打给被告后，被告并未去购货，故向其出具了欠条。现原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告周奎林与原告黄仁元协议合伙购买货物，原告向被告支付购货的货款，被告收到货款后并未去购货，并向原告出具了欠条，承诺在2019年2月1日之前归还货款，被告应按时归还原告的购货款。原告请求判令被告归还货款75000元于法有据，应予支持。关于原告请求从2018年11月16日起按年利率24%支付资金占有利息至还清之日止，本院认为，被告未按时归还原告货款，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告在欠条中承诺在2019年2月1日前归还货款，否则将按月利率5%支付利息。故被告应从2019年2月1日起按年利率24%向原告支付资金占有利息至付清之日止。被告周奎林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周奎林于本判决生效之日起五日内返还原告黄仁元货款75000元及资金占有利息(计算方式为：以未归还货款75000元为基数，从2019年2月1日起，按年利率24%计算至付清之日止)；二、驳回原告黄仁元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费1675元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  林 静人民陪审员  陈 语二〇一九年九月九日书 记 员  黄麟惠
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初1591号 原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**，统一社会信用代码9123100005288969X9。 法定代表人:韩铁春，行长。 委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：邓洪彬，男，1974年4月9日出生，蒙古族，职业不祥，住，住所地牡丹江市东安区/div> 被告：李凤平，女，1972年10月23日出生，汉族，职业不祥，住，住所地牡丹江市东安区/div> 原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告邓洪彬、李凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  王征 二〇一九年九月五日 书记员  赵慧
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执385号 申请执行人：无极县某某信用合作联社，住所地无极县无极西路**，统一社会信用代码91130130715837496U。 法定代表人：苏某某，理事长。 委托诉讼代理人：张某某：该联社职工。 委托诉讼代理人：李某某，河北谦实律师事务所律师。 被执行人：高某某，女，1964年11月10日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：刘某，男，1982年12月14日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：刘某某，男，1981年7月20日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：刘某，男，1964年3月2日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：任某某，男，1985年6月22日出生，汉族，现住无极县。 本院在执行无极县某某信用合作联社与高某某、刘某、刘某、任某某、刘某某合同一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的无极县人民法院作出的（2018）冀0130民初1869号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请执行，本院当日受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高某某、刘某、刘某、任某某、刘某某存款、车辆、房产、及工商登记情况进行了查询，未能查到其存款或可供执行财产。申请人也提供不出其可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2019）冀0130执385号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王翠满 二〇一九年九月四日 书记员  崔 柳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10787号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：雷小锋。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告雷小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以被告雷小锋已缴清欠费，双方庭外达成和解为由，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  吴春燕二〇一九年九月十九日书记员  何佳玲
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2933号原告:李伟，男，1979年11月23日出生，汉族，居民，住河间市城苑东路园**。委托诉讼代理人既本案原告赵丽红，女，1980年4月14日出生，汉族，居民，，住址同上系李伟的妻子。被告:河北大川房地产开发有限公司。。住所地河间市西大街北侧统一社会信用代码91130984563227786C。法定代表人：林三豹。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。原告李伟、赵丽红诉被告河北大川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、赵丽红、被告河北大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李伟、赵丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房的违约金8148元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年10月13日与被告签订了一份商品房买卖合同（合同编号201610130035），原告购买被告商品房10号楼3单元401号房，单价为每平方米4480.71元，总金额450132元，原告已按期交付了首付款249953元。被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。另合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限将该房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一（不小于万分之一）的违约金。而被告实际交房时间为2018年6月22日，逾期交房326天，被告理应按合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：１、商品房买卖合同一份。２、业主入住房屋交付的验收表，证明交房时间2018年6月22日。３、购房发票一张。对上述证据被告无有异议。河北大川房地产开发有限公司辩称，原告所诉不能成立，原告未按合同约定缴纳购房款，构成了违约。原告违约在先，因此才造成了被告逾期交房。原告在缴纳首付款之后于2019年1月29日缴纳缴纳剩余房款。被告于2018年6月22日交付的房屋。因使其交房的责任不在被告，故原告要求支付逾期交房的违约金不应得到法律的支持。被告提交了住房公积金借款时间。原告无有异议。经核实，原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，各方均无有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告李伟于2016年10月13日与被告签订了一份商品房买卖合同（合同编号201610130035），原告购买被告位于河间市，约定单价为每平方米4480.71元，总金额449953元，付款方式为买受人支付首付款249953元，余款200000元到公积金管理中心办理按揭手续。合同签订后，原告已按期交付了首付款249953元。购房合同第八条约定被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。另合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限将该房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。被告实际交房时间为2018年6月22日，逾期交房326天，按万分之一计算违约金为8148元。2019年1月29日，原告为此住房办理了住房公积金贷款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告在与原告签订合同后，比合同约定的交房时间晚326天向原告交付房屋，事实清楚，证据充分，被告应按合同的约定每天向原告支付已付房款万分之一的违约金，共支付326天，计8148元。被告辩称未交房原因系因为原告未及时办理住房公积金贷款，而在与本案合并审理的关联案中，另案原告提交的解决公积金承诺书（经本院释明后被告代理人未作答复）可以证实未及时办理住房公积金并非原告的过错。且双方签订的购房合同中并未约定办理公积金贷款的时间，故对于被告的辩驳理由本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告河北大川房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告李伟、赵丽红逾期交房违约金8148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年九月一日书记员  金帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初25680号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路******、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：陈竺，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。被告：张伟，男，1995年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**滨河街**尹泰东苑16-3-1004社会信用代码91130100MA08C1GA6F。法定代表人：剧少松。被告：李磊，男，1981年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：李玉州，男，1995年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被告张伟、众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、李磊、李玉州金融借款合同纠纷一案，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司于2019年9月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司负担。审 判 员 胡科二〇一九年九月三十日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7649号 原告：王旖旎，女，1994年01月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：贵阳品筑置业有限公司，住所地：贵阳市白云区同心西路**。 法定代表人：傅心宇。 原告王旖旎与被告贵阳品筑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王旖旎撤诉。 案件受理费减半收取97元，由原告王旖旎负担。 审判员  杨前凤 二〇一九年九月三十日 书记员  邓 晗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5714号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吴国锋，男，1980年8月20日出生，汉族，住河北省泊头市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9454号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人吴国锋下达执行通知书,责令被执行人吴国锋向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴国锋银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执612号申请执行人：崔明贵，男，1965年9月11出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：邢秀凤，女，1945年12月16出生，汉族，山西省忻州市人。被执行人：杨爱清，女，1976年08月01出生，汉族，忻府区人，住忻府区。崔明贵与邢秀凤、杨爱清民间借贷纠纷一案，忻州市忻府区人民法院作出的（2018）晋0902民初2092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款101150元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月29日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、证券登记信息，被执行人邢秀凤、杨爱清名下无证券、网银、工商、不动产等财产，我院已经冻结并划拨被执行人存款2490.5元。3、本院于2019年7月4日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人邢秀凤、杨爱清名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年9月5日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人邢秀凤、杨爱清名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未全部履行法律文书确定的义务，本院对被执行人邢秀凤、杨爱清限制高消费；又将邢秀凤、杨爱清列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请人崔明贵申请执行邢秀凤、杨爱清民间借贷纠纷一案，因本案被执行人邢秀凤、杨爱清名下暂无其他财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张连云审判员  谢俊利审判员  刘 义二〇一九年九月四日书记员  薛旭婷
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2706号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社，住所地:武安市石洞乡石洞村南。 负责人：王军生，该社主任。 委托诉讼代理人：靳海军，该公司员工。 被告：武安市铸鑫经贸有限公司，住所地：武安市东环路。 法定代表人：杨振宇，该公司经理。 被告：武安市宝亿物资有限公司，住所地：武安市武安镇西竹昌村。 法定代表人：刘东芳，该公司经理。 原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社与被告武安市铸鑫经贸有限公司、武安市宝亿物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社委托诉讼代理人靳海军及被告武安市铸鑫经贸有限公司、武安市宝亿物资有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金180万元及利息960413.30元（利息暂计算到2019年4月4日，应给付至实际还款之日）；2、全部诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年10月10日原告与被告武安市铸鑫经贸有限公司签订了《企业借款合同》，编号：（武安联社）农信借字（2015）第06832015956733号，约定由被告向原告借款180万元，贷款期限自2015年10月10日起至2016年10月9日止，月息9.276667‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告武安市宝亿物资有限公司签订了《保证合同》，编号：（武安联社）农信保字（2015）第06832015367637号，约定为上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约发放贷款，但贷款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告武安市铸鑫经贸有限公司辩称，对借款事实无异议，同意偿还。 被告武安市宝亿物资有限公司辩称，对借款事实无异议，愿意承担担保连带责任。 原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月10日原告与被告武安市铸鑫经贸有限公司签订了《企业借款合同》，约定由被告向原告借款180万元，贷款期限自2015年10月10日起至2016年10月9日止，月息9.276667‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告武安市宝亿物资有限公司签订了《保证合同》，约定为上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约发放贷款，贷款到期后，二被告均未还款，尚欠原告本金180万元及利息960413.30元（利息计算到2019年4月4日，2019年4月5日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）。 本院认为，原告同被告武安市铸鑫经贸有限公司基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未履行其还款义务，故对原告要求被告武安市铸鑫经贸有限公司偿还借款本金180万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付截止2019年4月4日利息960413.30元，符合法律规定，应当予以支持。原告与被告栗红义、李尚坡签订了《保证合同》，其作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告武安市铸鑫经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社借款本金180万元及利息（截止2019年4月4日利息为960413.30元，2019年4月5日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、被告武安市宝亿物资有限公司对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28883元，减半收取14441.5元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇一九年九月二十日 书记员  李 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5775号 原告：杨青春，男，1972年1月8日，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告杨青春与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨青春的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款50000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告12250元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款50000元，并获赠送价值12250元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告杨青春在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款50000元，并获赠送价值12250元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值12250元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款50000元，并向原告发送赠送价值12250元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告12250元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的50000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨青春货款50000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨青春货款12250元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹 ——
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执733号 申请执行人龙士欢，男，1959年5月26日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人龙士欢与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第98号仲裁裁决书，向本院申请执行标的11990元，已执行到位金额0元，未执行到位金额11990元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民特310号 申请人：沈桂萍，女，1955年11月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：于禾，男，1956年12月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 诉讼代理人：于海宁，女，1950年7月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人沈桂萍申请宣告被申请人于禾无民事行为能力一案，本院于2019年9月24日正式立案受理后，依法适用特别程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 申请人沈桂萍称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2013年3月4日突发脑梗塞，并且危重进入邵逸夫医院抢救治疗。经过医院抢救后，病情得到控制。后被申请人又因脑梗塞五次发作病危，急送邵逸夫医院抢救，现转入杭州和康第二康复医院康复治疗，但其智力明显下降，神志不清，长期卧床，生活不能自理。为维护被申请人合法权益，申请人特向法院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，同时指定沈桂萍为被申请人的监护人。 被申请人的诉讼代理人对于要求宣告被申请人于禾为无民事行为能力人，并指定沈桂萍为被申请人于禾的监护人无异议。 经审理查明，被申请人于禾，男，1956年12月5日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，现在杭州和康第二康复医院住院治疗。被申请人的父亲为于锦云（于2002年9月16日因死亡注销户口），母亲为李士坦。于锦云与李士坦共生育五个子女，分别为长女于海宁、次女于澎、长子于一、次子于建二、三子于禾。被申请人于禾于2013年3月5日突发口齿不清伴肢体活动障碍，被送邵逸夫医院抢救，诊断为脑梗塞，病情稳定后出院，此后脑梗数次发作，多次住院治疗，于2017年12月4日入杭州和康第二康复医院住院治疗至今。现意识不清，呼吸机辅助通气，大小便失禁，个人生活完全不能自理。浙江省立同德医院司法鉴定所曾对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定，该所于2019年9月17日作出浙同德司鉴所[2019]精鉴字第448号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人患有脑器质性精神障碍（意识障碍综合征），民事行为能力评定为无民事行为能力。 本院认为，根据浙同德司鉴所[2019]精鉴字第448号法医精神病鉴定意见书，被申请人由于目前处于昏迷状态，不能表达自己的意愿和诉求，丧失了对客观事物的辨认能力，不能维护自己的合法权益，应当认定其为无民事行为能力人。为了维护被申请人的合法权益，同时根据申请人、被申请人的诉讼代理人的共同意思表示，本院指定由沈桂萍任被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人于禾为无民事行为能力人； 二、指定沈桂萍为被申请人于禾的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴媛媛 二〇一九年九月二十七日 法官助理郭淑婷 书记员邵晨洋
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执217号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地：福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园**。统一社会信用代码：91350629676520081U。 负责人：张陵，任行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，任申请执行人贷后管理员，住福建省华安县。 被执行人：林启松，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人林启松金融借款合同纠纷一案中，通过“点对点”“总对总”对被执行人名下证券、保险、工商登记、税务登记、不动产、银行存款、车辆等财产状况进行了查控，对被执行人车辆闽Ｅ×××××已采取查封措施，但未实际控制；在“点对点”“总对总”查控中未发现其他有效执行线索。通过委托被执行人住所地人民法院对其财产进行调查，亦未发现其他可供执行财产。与此同时，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。上述情况向被执行人反馈后，申请执行人表示无异议，又明确表示无法提供被执行人新的财产或财产线索，同时于2019年9月26日自愿向本院提出撤回执行案件的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤雅婷