wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初377号原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦****AB。法定代表人周丽华，总经理。委托代理人王丹，该公司董事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，，住所地温州市瓯海区洲洋路****法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，原告于2019年9月24日以原被告经过协商，已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市泰山广告有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年九月二十六日代书 记员  李晴怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22652号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈文聪，男，1989年6月16日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司与被告陈文聪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月16日，欠本金16937.76元、利息2998.89元、分期手续费2762.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈文聪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月16日的信用卡透支欠款本金16937.76元、利息2998.89元、分期手续费2762.37元，以及从2018年12月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告陈文聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2739号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地在广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。法定代表人：卜斌源，职务：行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：刘汉英，女，汉族，1972年9月26日出生，住广东省南雄市。被告：李勇华，男，汉族，1975年3月7日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地在佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路**中企绿色总部中心****。法定代表人：曾耿兴，职务：项目副总经理。委托诉讼代理人：吕伟科，该司员工。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人李月鹏、陈星，以及被告广佛公司委托诉讼代理人吕伟科到庭参加诉讼。被告刘汉英、李勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年7月1日，刘汉英（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）及广佛公司（保证人）签订《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124104），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、贷款偿还、贷款抵押担保、贷款保证担保及违约责任等进行了约定，但其中并未对复利进行明确约定；刘汉英（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《商品房按揭抵押合同》，对刘汉英为上述借款向九江银行荔湾支行提供佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区2栋403号房产作抵押担保进行了约定。2016年7月29日，刘汉英、李勇华分别出具《同意抵押声明书》，共同同意上述房产抵押事项；李勇华还出具《不可撤销的担保函》，向九江银行荔湾支行承诺对刘汉英自2016年7月29日起至2026年7月29日止在最高债权额度6370000元内的所有授信合同（含贷款合同等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2016年8月19日发放贷款980000元；涉案抵押房产并未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记；刘汉英连续逾期超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年7月9日，刘汉英尚欠借款本金806404.17元，利息0元、罚息0元。四、原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘汉英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124104）。2.判令被告刘汉英立即一次性向原告偿还欠款本金人民币818016.6元；暂时计算至2019年3月20日的利息46128.31元、复利1933.12元、罚息3958.67元；以及从2019年3月21日起以尚欠本金818016.6元为基数按照年利率5.88%计算至本息实际清偿之日止的利息，以尚欠本金818016.6元为基数按照年利率8.82%计算至本息实际清偿之日止的罚息，按被告未能依约支付的利息为基数、按照年利率8.82%按月在借款合同约定的结息日的对日计收、按实际逾期天数计算、逐月累算、计算至被告实际清偿本息之日止的复利。3.确认原告对位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区2栋403号及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令被告李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述被告刘汉英的债务承担连带清偿责任。5.判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《同意抵押声明书》、《不可撤销的担保函》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与刘汉英、广佛公司、李勇华之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因刘汉英逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请解除借款合同并要求刘汉英清偿剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但九江银行荔湾支行要求刘汉英支付复利缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。虽然九江银行荔湾支行与刘汉英之间的抵押关系成立且合法有效，但由于尚未办理正式的抵押登记，故抵押权依法未生效，因此本院对九江银行荔湾支行主张对涉案房产行使优先受偿权不予支持，依法予以驳回。广佛公司、李勇华自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求广佛公司、李勇华对刘汉英的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘汉英、李勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被告刘汉英、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2016年7月1日签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124104）；二、被告刘汉英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金806404.17元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止，按《商品房按揭借款合同》约定的方式及标准计算，不得计收复利）；三、被告李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13600元，由原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担13550元。本案财产保全费4870.18元，由被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 何    文    仪人民陪审员 黄镭人民陪审员黄静娴二〇一九年九月十日书 记 员 彭        嫦吴培微
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5113号原告：宋某，女，1970年5月6日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。被告：黄某，男，1974年11月20日出生，汉族。住新蔡县。原告宋某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人许朝阳、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚内财产依法分割；3.判决儿子黄伟由原告抚养，原告承担抚养费。事实与理由：原、被告于1995年经人介绍认识并同居，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生下两个孩子，于1996年2月8号生长子黄威；于2002年10月10日生次子黄伟。原、被告共有住房一套，位于驻马店市××路和××地大道交叉口××城××楼××单元××室，被告有赌博恶习，2019年3月份在浙江舟山普陀东巷4派出所因赌博被拘留三天。被告对原告经常威胁谩骂，并有家暴行为，原告实在无法忍受被告的家暴行为，如果原告再不和被告离婚，将会被被告打死，再继续共同生活下去已没有意义，原告坚决离婚。为此起诉请求人民法院依法判决离婚。黄某辩称，我不同意离婚，如果要离婚也要等小孩结婚了再离婚，我虽然有很多过错，但是对家庭也是有付出。如果小孩子是原告照顾也可以，自己每个月给原告抚养费，最终的目的就是不想让小孩无家可归。本案经审理认定事实如下：原告宋某、被告黄某经人介绍相识并于1995年同居生活，于1996年2月8日生长子黄威；于2002年10月10日生次子黄伟。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般，原告以被告有赌博恶习、家暴行为为由诉至本院请求离婚。另查明，2019年3月，被告因赌博被浙江舟山普陀东巷派出所处以拘留三日的行政处罚。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中原、被告共同生活时间较长，有两个孩子后又自愿补办结婚登记手续，存在一定的感情基础。因被告的个人不良习气致使原、被告夫妻感情产生嫌隙，但不能说明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告提出被告有家暴行为等，并未出示相关证据予以证明。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告也未提交证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告宋某要求与被告黄某离婚，不符合法律规定，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回宋某要求与黄某离婚的诉讼请求。诉讼费用150元，由宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年九月十一日书记员  唐启元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7361号 原告：科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司住所地：科左后旗自主创新与承接转移工业园区（国道304东侧）。 法定代表人：李颖强，职务：经理。 被告:哈斯巴根，男，1958年11月17日出生，蒙古族，教师。 被告：恩和特布沁，男，1983年9月4日出生，蒙古族，农民。 被告：王高娃，女，1963年4月6日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司诉被告哈斯巴根、恩和特布沁、王高娃三人买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年八月十三日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年九月五日 书记员  纪艳博
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5263号罪犯陈国华，男，1981年11月4日出生，汉族，小学文化，江西省新干县人，住江西省新干县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年11月26日作出(2018)浙1002刑初796号刑事判决，以被告人陈国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元；责令退赔人民币8435元。判决生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈国华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得522分考核分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币84353元，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈国华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年九月二十七日书记员  朱勤超ggz
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2335号原告：乔龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：张倩，河北环都律师事务所律师。被告：宣化区鑫盾汽车维修部，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街**。经营者：张国泰。乔龙与宣化区鑫盾汽车维修部承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告乔龙于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔龙撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由乔龙承担。审判员  李飞二〇一九年九月二十六日书记员  岳娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3168号之一 申请执行人卢伟国、徐舒芳、何宏斌、黄玉林、唐春平、徐明汉。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦****，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人侯东东。 申请执行人卢伟国、徐舒芳、何宏斌、黄玉林、唐春平、徐明汉与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议纠纷案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]349、350、456-458、464号仲裁调解书已发生法律效力。调解书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计116194.00元、执行费人民币1143.23元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 灵
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1134号罗智明、李修吾：本院于2019年9月18日立案执行的李秋香、陈振国与你追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2017）湘0381民初654号民事判决书，你应负担诉讼费3，650.00元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年九月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18341号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：吴先伟，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴先伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告吴先伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告吴先伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金90694.26元，并支付截止2019年5月28日的利息4631.60元（含罚息）、复利76.97元；并支付自2019年5月29日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金90694.26元为基数，按合同约定利率上浮50%计收；复利以未付的利息4631.60元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计收）；2.被告承担本案原告因实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费974元及律师费等。被告吴先伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴先伟。贷款本金：299000元。贷款期限：36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2016年11月7日，平安银行重庆分行向吴先伟发放贷款299000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向吴先伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年9月4日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年9月4日，吴先伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金61303.77元、利息2380.40元、罚息1103.54元、复利110.73元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与吴先伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，吴先伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求吴先伟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求吴先伟支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求吴先伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年9月4日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为946.28元。被告吴先伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴先伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金61303.77元及截至2019年9月4日的利息2380.40元、罚息及复利946.28元；并支付自2019年9月5日起至本金付清时止，以未还的本金61303.77元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1093元、保全费974元，合计2067元，由被告吴先伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初69号原告：李玉华，男，1963年9月25日出生，汉族，吉林省吉林市人，建筑工人，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被告：孙义鑫，男，1991年10月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，长海县小长山乡九成房屋维修队业主，住辽宁省长海县，现下落不明。原告李玉华与被告孙义鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华委托诉讼代理人孙世军到庭参加诉讼，被告孙义鑫经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。李玉华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令孙义鑫支付李玉华劳动报酬11136元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月至7月中旬，原告在被告处从事建筑工程劳动，被告共欠原告工资11136元，被告因无钱支付工资，为原告出具欠条一份，并承诺2018年9月1日前付清。到期后，被告未能履行承诺，并以种种借口欺骗推脱，故诉至法院，请求被告支付工资11136元并承担诉讼费用。被告孙义鑫经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月至7月间，原告李玉华在被告孙义鑫工地从事建筑工程劳动，被告孙义鑫为原告出具欠条一张，载明“欠李玉华工资11136元整，于2018.9月1日前还清。欠款人孙义鑫2102831991****3316”。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事劳务活动，被告在劳务合同关系结束后，给原告出具了尚欠原告工资的欠条，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，被告应当按照约定履行给付原告工资的义务，故本院对原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求予以支持。被告孙义鑫经公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙义鑫于本判决生效后10日内给付原告李玉华工资人民币11136元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费600元，合计678元，由被告孙义鑫承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宁至民人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年九月六日书 记 员  尹慧慧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执696号申请执行人：刘兴华，男，1971年5月13日出生，汉族，农民。被执行人：蒋理艳，女，1983年1月25日出生，汉族，农民。关于刘兴华申请执行与蒋理艳合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1964号民事判决书，要求被执行人蒋理艳向申请执行人刘兴华给付案件款28800.00元，并从2018年3月16日起以28800.00元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率付息至2018年10月9日止，负担案件受理费260.00元，申请执行费332.00元。本院于2019年7月18日依法立案执行，于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人于7月25日申报财产；2019年7月23日和9月9日通过网络查控系统依法查询被执行人蒋理艳银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人蒋理艳名下无车辆，银行账户内基本无存款，财付通账户有存款，于2019年7月25日冻结4061.90元，于次日扣划至莫旗法院执行款专用账户；2019年9月10日依法冻结被执行人蒋理艳在内蒙古农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户；2019年9月10日向被执行人蒋理艳作出限制消费令并于当日发布送达；2019年8月21日查询到被执行人蒋理艳无公积金、无不动产、房产登记信息；2019年8月21日对被执行人进行现场走访调查，被执行人没有房屋和土地；2019年9月10日约谈申请执行人，告知申请执行人被执行人蒋理艳无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，本案已执行债权4061.90元，尚有24738.1元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月十日书记员  鄂宝辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16756号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：江致轶，男，1984年8月1日出生，汉族，住，住所地上海市虹口区/div>原告中信银行股份有限公司上海分行与被告江致轶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员张丕建、黄玉娟组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告江致轶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告江致轶归还原告借款本金人民币214,259.99元；2、被告江致轶支付原告利息18,607.69元、罚息10,371.05元、复利2,462.24元，暂计至2018年10月23日，以欠款本金和利息232,867.68元为基数，支付至实际清偿之日止；3、被告江致轶支付原告律师费5,000元；4、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告江致轶签订了一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告江致轶提供车辆贷款25万元；贷款期限为2016年10月25日至2019年10月25日；贷款发放时利率为7.98%，固定利率；还款方式为等额本息；被告江致轶逾期还款，原告有权要求被告江致轶立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告依约放款，被告江致轶未按时足额还款，应承担违约责任。被告江致轶未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、贷款提前收回告知函、计息清单、律师合同、发票、付款凭证。鉴于被告江致轶未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，系争《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定贷款期内利率保持不变，贷款利率为7.98%，“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；……甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。”本合同约定利率为7.98%，故罚息和复利的利率为11.97%。被告江致轶每月25日应还本息合计7,831.78元。2017年4月25日被告江致轶尚有利息1,896.55元未归还，之后均未还款，截至2018年10月23日产生利息18,607.69元、罚息10,422.73元、复利1,787.98元。本院认为，原告与被告江致轶签订《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告江致轶指定的账户，被告江致轶未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、罚息、复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告江致轶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江致轶应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金人民币214,259.99元；二、被告江致轶应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款截至2018年10月23日的利息18,607.69元、罚息10,422.73元、复利1,787.98元；三、被告江致轶应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款自2018年10月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利(罚息以未付本金为基数、按按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算；复利以未付利息为基数、按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算)；四、被告江致轶应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,060元(原告已预缴)，由被告江致轶负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此页无正文)审 判 长  黄宗琴人民陪审员  张丕建人民陪审员  黄玉娟二〇一九年九月十一日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3410号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：温丽芳，女，1976年9月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告温丽芳民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  徐兰英二〇一九年九月二十一日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执833号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：杜畅，男，汉族，生于1990年3月3日，住四川省绵阳市安州区。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与杜畅民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48177号裁决书已发生法律效力，因杜畅逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人杜畅通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人杜畅的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决杜畅向大地信通公司偿还拖欠的借款本金4000元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48177号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更902号 罪犯曾辉，男，1990年11月3日出生，汉族，湖南省新化县人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）浙金刑一初字第7号刑事判决，以被告人曾辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，金华市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2013年10月10日作出（2013）浙刑一复字第51号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月20日作出（2015）浙刑执字第1190号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯曾辉在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯曾辉在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾辉在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯曾辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28074号原告：夏美英，女，1967年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田秋霞，女，1963年8月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告夏美英与被告田秋霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告夏美英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告夏美英撤回起诉处理。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年九月三日书 记 员  羡 蕾
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5140号原告：王飞，男，1983年9月14日生，汉族，农民，住安徽省。委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。被告：王永峰，男，1978年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：王永贵，男，1978年5月5日生，汉族，住安徽省太和县。原告王飞诉被告王永峰、王永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告王飞及其委托诉讼代理人刘彦堂到庭参加诉讼。被告王永峰、王永贵经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币50000元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月7日，王永峰因资金周转需要，向王飞借款50000元，约定月利率2%、逾期不还款王永峰需向王飞支付双倍违约金，并写借条一张，王永贵对该借款承担连带保证责任。现我起诉要求王永峰、王永贵共同承担还款责任。王永峰未答辩。王永贵未答辩。经审理查明：2015年3月7日，王永峰因资金周转需要，向王飞借款50000元，约定借款期限自2015年3月7日至2015年4月7日止，月利率2%、逾期不还款王永峰需向王飞支付双倍违约金，并写借条一张，由王永贵提供担保。借款到期后，王飞在多次催要无果的情况下提起诉讼，要求王永峰、王永贵共同承担还款责任。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、转账记录及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中王永峰借款50000元有借条为证，事实清楚，故对王飞要求王永峰偿还借款本金50000元的主张予以支持；借条中约定的月息2%，符合法律规定，本院予以支持；未约定担保期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年4月7日计算6个月为2015年10月7日，王永贵虽在担保人处签字，但现已超出担保期间，故王永贵对该笔借款不承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金50000元及利息（自2015年6月7日起按照本金50000元、月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告王永贵对上述借款不承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1050元，由被告王永峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫建仁人民陪审员  刁 娟人民陪审员  王 萍二〇一九年九月三日书 记 员  祝秀侠本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般担保的担保人与债权人未约定担保期间的，担保期间未主债务履行期届满之日起六个月。在合同中约定的担保期间和前款规定的担保期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，担保人免除担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14968号原告：鲁书平，女，1984年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张思捷，女，1971年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告鲁书平诉被告张思捷农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告鲁书平在规定时间内未向法院交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  连春祥二〇一九年九月三日书记员  王 祎
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2251号 申请执行人赵银华，男，1967年2月26日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。 被执行人周定渭，男，1954年10月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人赵银华与被执行人周定渭合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初1428号民事调解书于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款500000元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项6146.03元，并将款项退款申请执行人，经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月三十日 书记员  任盛轩
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初4375号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市安溪县建安大道农村信用社大厦。统一社会信用代码：91350524705216979U。法定代表人：苏德胜，任该社理事长。委托诉讼代理人：易华良，系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈金水，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：王荣辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请撤诉时间原告安溪县农村信用合作联社于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪县农村信用合作联社撤诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由安溪县农村信用合作联社负担。 审判员 谢晓凤二〇一九年九月二十日书记员苏志远 -2-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27349号原告：北京点石经纬科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街****1301-05。法定代表人：贾云海，总经理。委托诉讼代理人：张伟，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳君，女，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：郑鸿侠，男，1974年10月1日出生，汉族，北京课程帮科技有限公司副总，住北京市丰台区，户籍地河北省迁安市。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。原告北京点石经纬科技有限公司（以下简称点石经纬公司）与被告郑鸿侠劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告点石经纬公司之委托诉讼代理人张伟、李艳君与被告郑鸿侠及其委托诉讼代理人董军浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。点石经纬公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付郑鸿侠2017年1月1日至2017年12月30日期间提成差额95127．87元；2、本案诉讼费用由郑鸿侠承担。事实和理由：双方当事人签订有销售人员目标任务与薪酬确认书，其中约定2017年销售提成的计算方式、提成率。2018年3月我公司向郑鸿侠发送微信，告知其销售台数为13670台，但该台数包含了试用后退回以及为了销售将机器免费给学校的老师、学生使用，该部分不会产生销售金额，不应该被认定为销售台数。2017年郑鸿侠实际销售台数为10023台，提成金额为92971．33元，我公司已经足额支付。双方已于2018年8月24日协商一致解除劳动关系，劳动关系解除后郑鸿侠亦无权要求我公司支付上述提成。郑鸿侠辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意点石经纬公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均确认郑鸿侠曾在点石经纬公司担任销售总监一职，郑鸿侠于2018年8月31日离职；郑鸿侠与点石经纬公司曾签订有销售人员目标任务与薪酬确认书，其中约定周期为2017年1月1日至2017年12月31日，销售提成计算方式为“实际团队销售pad数量×pad销售价格×提成率”，提成率为：任务达成率（即销售台数）≤5492，无提成；5492＜任务达成率≤10983，提成率为0．5%；10983＜任务达成率≤21966，提成率为0．8%。郑鸿侠主张其团队在2017年1月1日至2017年12月31日期间共销售pad数量为13670台，销售价格均为1720元/台，对应提成率为0．8%，但点石经纬公司仅向其支付销售提成92971．33元。点石经纬公司对郑鸿侠所持的每台pad的销售价格以及该公司业已向郑鸿侠支付的提成数额不持异议，但称郑鸿侠团队销售数量为10023台，提成率应当为0．5%。郑鸿侠就其主张提交以下证据：电子邮件以及微信记录。电子邮件显示李艳君向郑鸿侠发送电子邮件，其中附件有2017年销售台数及总收入；微信记录显示李艳君向郑鸿侠发微信称其台数为13670台，提成金额为195595元，后又向郑鸿侠发送微信称其个人提成为92971．33元，郑鸿侠不予认可，称瑞兆是代理商，其未出台任何政策给瑞兆舍货或借货，回款与其无关。点石经纬公司对上述证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。点石经纬公司就其主张提交财务台账以及涉县鹿头中学智慧课堂使用协议、嘉兴市实验小学“okay智慧课堂”项目建设合作协议、邮件、设备情况转移表、项目收款情况证明，上述证据证明郑鸿侠团队的实际销售pad数量以及点石经纬公司的销售模式是先以试用或先垫付资金的方式销售，先前发出的产品并不是实际销售的产品，存在对方经使用后不购买或退回的情况，因此不购买或退回的情况不应计入销售提成的计算额度。郑鸿侠对上述证据的真实性均不予认可。本院另就提成的支付条件进行询问，点石经纬公司称系按照实际销售的pad台数及实际回款情况核算提成，待回款后支付提成。郑鸿侠主张每年年底公司会根据其报上去的数量以及公司审核的数量来进行核对，核对无异后会根据数量支付提成，公司给出的数均是已经回款和已经确认过的数额。郑鸿侠以要求点石经纬公司支付提成差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、点石经纬公司向郑鸿侠支付2017年1月1日至2017年12月31日提成差额95127．87元；2、驳回郑鸿侠的其他仲裁请求。点石经纬公司不服，于法定期限内向本院起诉。本院认为：本案中，就提成一节。郑鸿侠提交的电子邮件、微信等证据显示点石经纬公司已经就其2017年的销售业绩（台数）、收入额以及提成进行了确认，现该公司虽又改称其中包含试用后退货的产品数量，该部分产品不计入提成，但该公司就此提交的相关证据不足以推翻其公司核实确认情况，故本院对该公司的上述主张不予采信。鉴于郑鸿侠2017年销售总监目标任务与薪酬确认书中已经约定了销售提成的计算方式及计提比例，故应据此核算郑鸿侠的提成。鉴于点石经纬公司业已向郑鸿侠支付销售提成92971．33元，故点石经纬公司还应当向郑鸿侠支付2017年1月1日至2017年12月31日期间提成差额95127．87元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：北京点石经纬科技有限公司于本判决生效之日起七日内向郑鸿侠支付二Ｏ一七年一月一日至二Ｏ一七年十二月三十一日期间提成差额95127．87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京点石经纬科技有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  朱玉凤二〇一九年九月十六日书 记 员  崔 颖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1622号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：杨红素，女，汉族，1988年12月10日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人杨红素申请支付令一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月21日发出(2019)渝0110民督1622号支付令，限令被申请人杨红素在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令三十天内无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督1622号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年九月十七日书记员  黄 瓒
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：高玉凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高玉凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7134号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路**。 负责人：张春。 委托诉讼代理人：郑云容、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。 被告：吴尧根，男，1962年10月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：吴雪芹，女，1962年5月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴利明，男，1978年3月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：傅雅明，女，1979年7月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告吴尧根、吴雪芹、吴利明、傅雅明金融借款合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴尧根、吴雪芹立即偿还原告借款本金179999.61元并支付利息（利息自2017年9月21日起计算至2019年5月5日为43236.33元，自2019年5月6日起至实际清偿之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、判令被告吴尧根、吴雪芹向原告支付为实现债权支出的律师代理费1216元；三、判令被告吴利明、傅雅明对上述两项债务承担连带责任保证；四、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月31日，原告与四被告共同签订《保证借款合同》一份，约定：被告吴尧根为借款人，被告吴雪芹为共同借款人，借款金额为18万元，借款期限为实际提款日至2018年7月5日止；借款利率为月利率9.18‰，按月结息，应在每一个月的20日付清利息；逾期还款，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息；未按时支付利息，按罚息利率计收复息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等。该合同同时约定，被告吴利明、傅雅明为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年。上述合同签订后，原告按约于2017年8月1日发放贷款18万元。 另认定：原告为实现本案债权支出律师代理费1216元。 原告陈述，截至2019年5月5日，各被告尚欠原告借款本金179999.61元，利息（含罚息、复息）43236.33元。 本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告吴尧根、吴雪芹未按约还本付息，已违反了双方签订的借款合同的约定，故对原告要求该两被告归还剩余借款本金并支付相应利息、罚息和复息的诉请，本院予以支持。原告另主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予以支持。被告吴利明、傅雅明作为保证人自愿为被告吴尧根、吴雪芹的上述借款提供连带责任保证担保，故对原告要求该两被告承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴尧根、吴雪芹共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金179999.61元，支付计算至2019年5月5日止的利息、罚息和复息43236.33元，及支付自2019年5月6日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告吴尧根、吴雪芹共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行律师代理费1216元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、被告吴利明、傅雅明对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2333元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年九月五日 法官助理张锴 书记员周萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3711号 原告：宋智，男，1985年3月5日出生,汉族,住安徽省明光市。 被告：刘伟，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 被告：潘安东，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告宋智诉被告刘伟、潘安东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋智、被告刘伟的委托代理人潘大木、被告潘安东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋智诉称：2016年3月至2016年5月，被告多次赊购原告油料。2016年6月3日，双方对账，被告对对账结果签字确认。经原告多次催要，被告至今未能清偿，已属于违约。请求判令被告支付货款150338元，并支付从起诉之日起6%的年息。 被告刘伟辩称：原告起诉刘伟要求支付货款没有事实和法律依据。 被告潘安东辩称：我是刘伟的驾驶员，不是老板。我和原告核对的是加油的数量而不是钱数，具体他们是否给钱，我也不清楚。 经审理查明：潘安东曾受雇于刘伟为其驾驶车辆。2016年3月25日至2016年5月14日是，潘安东在受雇期间，按刘伟指示到宋智处多次赊购油料，在上述期间及之后，刘伟陆续支付了部分货款，尚欠150338元至今未付。 上述事实，有原告提供的由潘安东签字的对账单，被告潘安东提供的刘伟已付油款收据，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘伟欠原告宋智油款150338元至今未付，事实清楚，证据确实、充分，被告刘伟应向原告宋智支付该款。根据有关司法解释，被告刘伟还应自本案起诉之日起，向宋智支付资金占用期间的利息，对原告宋智要求被告刘伟自本案起诉日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘安东为刘伟所雇佣驾驶员，其按刘伟指示到原告处拉油料，且宋智亦明知潘安东系职务行为，对原告宋智要求被告潘安东承担偿还油款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效后十日内向原告宋智清偿所欠油款150338元及利息(利息自2019年7月25日起，以150338元为基数，按年利率6%计息，利随本清，直至还清日止)； 二、驳回原告宋智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3307元，减半收取1653.50元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年九月二十日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执840号之一 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道**。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：贵港市普生堂药业有限公司，住，住所地：广西贵港市城五路贵港国际生活港****一社会信用代码：914508023273873582。 法定代表人：孔影琴。 被执行人：孔影琴，女，1987年3月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：吴启全，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍所在地：广西贵港市港**，现住广西贵港市港**。 本院执行的执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与贵港市普生堂药业有限公司、孔影琴、吴启全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0802民初1376号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理，标的额3701044.29元（利息暂计算至2019年5月20日）。本院以（2019）桂0802执243号案拍卖被执行人孔影琴名下位于贵港市城五路贵港·国际生活港4幢0403号房地产一宗[产权证号：040009，土地证号：（2009）04**]，以3740000元的最高价成交。上述拍卖价款扣除两案执行费合计45460元、辅拍服务费20000元、并向被执行人孔影琴支付房租30000元后，余款3644540元全部兑付予申请执行人。被执行人孔影琴名下持有的贵港市普生堂药业有限公司100%的股权，本院于（2019）桂0802执1028案中另行处置。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额3701044.29（利息暂计算至2019年5月20日，含案件受理费17728元），申请执行费39410元，合计3740454.29元，已执行到位金额3644540元，余款95914.29元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初550号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司），住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。被告姚鑫，男，1994年4月27日生，汉族，长治市屯留区上村镇小河北村212号2户。原告深圳融资公司与被告姚鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳融资公司于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳融资公司以被告信息不完善，无法送达，需要重新核实完善被告身份信息为由申请撤诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员 申 艳 二○一九年九月十八日书记员 申云菲
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终89号上诉人（原审原告）：孙金霞，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：王风红，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：刘金翠，甘肃润山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小利，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。上诉人孙金霞因与被上诉人王风红、刘小利民间借贷纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2018）甘0421民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙金霞上诉请求：1、撤销甘肃省靖远县人民法院（2018）甘0421民初1187号民事判决，判令被上诉人王风红承担连带责任；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误。被上诉人在2017年因给其子装修婚房、做生意资金周转不足向上诉人借款共计151000元，口头约定月利率2%，借款期限15天，并向上诉人出具借条两份，被上诉人没有按期还款也没有支付利息，上诉人多次催要无果。被上诉人刘小利在向上诉人借款时与被上诉人王风红系夫妻关系，为了躲避债务，两人进行了离婚登记，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，该笔债务属于夫妻共同债务，请求法院查明案件事实，支持上诉人上诉请求。王风红辩称，1、一审判决认定事实清楚。该笔债务系刘小利的个人债务，并不是夫妻共同债务。2018年双方在靖远县民政局办理了离婚手续，离婚时刘小利也没有提及该笔借款，刘小利向上诉人借款的时间发生在2017年12月，我和刘小利离婚的时间是2018年1月，当时婚姻正处于危机状态，因此该大笔借款不可能用于夫妻共同生活。我工作所得收入足够家庭日常开支，刘小利以自己的名义短时间内对外高利借款，远远超出了家庭开支；2、一审适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，刘小利在婚姻存续期间以高利贷形式借款数额特别巨大，起诉到靖远县人民法院的已超过200万元，所有的债权人与我都不认识。上诉人不能举证证明借款用于被上诉人夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。刘小利未予答辩。孙金霞向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还原告的借款151000元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年12月3日，被告刘小利向原告借现金75000元；2017年12月20日，被告刘小利又向原告借现金76000元，两次借款被告刘小利均向原告出具了借条。该笔借款至今未还。一审法院认为，原告孙金霞与被告刘小利之间的民间借贷行为不违背法律规定，应受法律保护；被告刘小利应按照双方约定的期限按时偿还借款，故对原告孙金霞请求被告刘小利偿还借款的请求，予以支持；被告王风红对该笔借款不知情亦未签字，也未事后追认为夫妻共同债务，原告孙金霞虽主张该借款用于二被告的家庭生活，但超过二被告家庭日常生活所需且也未能提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告孙金霞请求被告王风红承担还款责任的诉讼请求不予支持；被告刘小利未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告刘小利自己承担。判决：（一）刘小利向孙金霞偿还借款151000元，于判决生效后三十日内付清；（二）驳回孙金霞对王风红的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人应及时清偿债务。本案中，双方当事人之间的借贷关系有被上诉人刘小利出具给上诉人孙金霞的借条为证，事实清楚，证据充分，故应认定双方已形成合法借贷关系。本案争议焦点为诉争债务是否属于刘小利与王风红的夫妻共同债务，王风红应否承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务人用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。”本案中，上诉人孙金霞主张涉案借款属于王风红与刘小利的夫妻共同债务，应举出充分证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。首先，案涉借条仅有刘小利一人签字，被上诉人王风红并不知情，且事后亦未追认，故该借款系刘小利与王风红在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务；其次，上诉人孙金霞并无证据证明案涉借款用于王风红与刘小利夫妻共同生活或共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果；再次，刘小利个人在与王风红婚姻关系存续期间多次向他人借款，且数额较大，已明显超出家庭日常生活需要。综上，案涉债务应认定为刘小利的个人债务。因此，上诉人孙金霞主张涉案借款为被上诉人王风红与刘小利的夫妻共同债务并要求王风红承担还款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，孙金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人孙金霞负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  高登云审判员  张军忠二〇一九年九月二十七日书记员  侯秀林
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执613号之三申请执行人：潘长珍，女，住山西省翼城县。被执行人：侯建权，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人潘长珍与被执行人侯建权机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人侯建权在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯建权在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币624.34元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年九月四日书记员  梁彩云
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执794号申请执行人李春田，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人张伟，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县。李春田与张伟买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2740号民事判决书已经发生法律效力，申请人李春田于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人张伟履行生效法律文书确定的给付李春田人民币欠款35，837.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张伟有可供执行财产，申请人李春田也未能提供张伟有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执794号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月三十日书记员  朱 力
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1159号申请执行人：储国宏。被执行人：陈春明。本院在执行申请执行人周玉军与被执行人陈春明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月7日作出的（2019）苏1204民初1029号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、被告陈春明偿还原告储国宏借款913000元。此款由被告于2019年3月5日前给付原告113000元，于2019年12月30日前、于2020年6月30日前、于2020年12月30日前、于2021年6月30日前各给付原告200000元。二、若被告有一期未按约履行，则原告可按913000元向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除被告已给付部分。三、案件受理费12930元，依法减半收取6465元，财产保全费5000元，合计11465元，由被告负担，此款原告已预交，法院不再退还，由被告于2019年3月5日前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日申请执行。当日，本院立案受理。1.在执行过程中，本院于2019年4月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月4日、7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年4月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统、于8月2日、8月27日委托淮安市经济技术开发区人民法院依法查询了被执行人名下的不动产登记信息，并轮候查封了被执行人名下位于淮安市经济技术开发区××室、××室、××室、××室、××室；3幢××室、××室、××室、××室、××室的不动产，××小区16幢801室房产，查封期限三年。申请执行人应于上述查封期限届满前30日申请续查封，逾期，自行承担相应的法律责任。5.本院（2018）苏1204执3508号案件已经启动被执行人名下位于淮安市经济技术开发区××室、××室、××室、××室、××室；3幢××室、××室、××室、××室××室的不动产，××小区16幢801室不动产拍卖程序。其中，被执行人名下登记的坐落于淮安市××家××小区××室房产已由本院拍卖成交。本案已参与分配，因其他债权人对分配方案提出异议并提起诉讼，拍卖款尚未具备分配条件，待具备条件后，依法予以分配。上述剩余不动产均拍卖流拍，本院于2019年8月8日通知申请执行人是否接受以物抵债，逾期，申请执行人未提出申请。6.本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.执行过程中，本院于同年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.2018年11月21日，本院至被执行人的户籍所在地泰州市××区××镇××路××号进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。9.本院于2019年8月27日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1029号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年九月十七日书 记 员  周 旸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30201号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦**1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：吴伟志，男，汉族，1972年9月20日出生，住址福建省泉州市丰泽区。被告：洪丽真，女，汉族，1976年6月3日出生，住址福建省泉州市丰泽区。原告诉讼请求：1.被告吴伟志归还借款52200元；2.被告吴伟志支付利息5846.4元（暂计至2018年12月计8个月）；3.被告吴伟志支付违约金5220元；4.被告洪丽真对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况1.借款合同主要内容：签订日期2018年4月15日，本金52200元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2.实际出借时间、金额：2018年4月23日、52200元；3.最后一次还款时间、还款总金额：2018年10月16日、17434.8元；4.担保情况：被告洪丽真承担连带保证责任；5.其他情况：原告有多次放贷。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟志应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金35960.79元及利息（按照年利率4.75%，自2018年10月17日起计至还清之日止）；二、被告洪丽真对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1382元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3605号 原告：张玉定，男，生于1992年1月17日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：武小成，男，生于1980年8月10日，汉族，住甘肃省会宁县。 原告张玉定与被告武小成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉定到庭参加诉讼，被告武小成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉定向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是做水果批发零售业的，在2018年12月被告分3次向原告购买水果，货款共3120元。被告购货后，于2018年12月13日前支付了前两次货款420元，剩余2700元至今未付。经原告多次催要，被告总以各种理由拒不支付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 武小成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交与被告武小成的通话录音、微信聊天记录，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉定从事水果批发零售业，2018年12月被告武小成向原告张玉定购买橘子40筐，总价2700元，经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。请求判令被告支付货款2700元并承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告张玉定按约被告武小成提供了货物，被告应当按约向原告支付货款。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下： 武小成在本判决生效后七日内向张玉定支付货款2700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由武小成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  肖 平 二〇一九年九月二十四日 法官助理  杨满霞 书 记 员  张吉蓉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4536号之一申请执行人：河南国泰建筑安装有限公司济源加气块分公司，住所地：济源市天坛办事处济钢厂区内。法定代表人：贾书轩，该公司经理。被执行人：赵庆龙，男，1976年9月11日出生，汉族，住济源市。我院在执行河南国泰建筑安装有限公司济源加气块分公司与赵庆龙买卖合同纠纷一案中，于2019年6月19日作出（2019）豫9001执4536号执行裁定书，依法查封赵庆龙所有的位于济河苑小区13号楼1单元302的房产一套。现因赵庆龙已主动履行法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对赵庆龙所有的济河苑小区13号楼1单元302房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  李建忠二〇一九年九月五日书记员  李 洋
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2345号 申请执行人：朱林颖，女，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙友亮，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行朱林颖与被告孙友亮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋成庆
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终353号 上诉人（原审被告）:马达吾得，男，1972年8月9日出生，回族。 被上诉人（原审原告）:嘉峪关海沣农业科技有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市现代农业生态示范园养殖小区（新城苗圃）。 法定代表人:俞惠萍，公司总经理。 上诉人马达吾得因与被上诉人嘉峪关海沣农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1698号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马达吾得与被上诉人嘉峪关海沣农业科技有限公司自愿达成和解协议，马达吾得当庭支付嘉峪关海沣农业科技有限公司2017年至2020年租金8000元，违约金1000元，合计9000元。嘉峪关海沣农业科技有限公司据此申请撤回一审起诉。 本院认为,被上诉人嘉峪关海沣农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经上诉人马达吾得同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于试用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1698号民事判决； 二、准许嘉峪关海沣农业科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，总计50元，均由嘉峪关海沣农业科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年九月二十五日 书记员  滕雪花
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1802号原告：北京福兴佳景建材有限公司，住所地北京市通州区西集镇大沙务村**，统一社会信用代码91110112096064921B。法定代表人：毛占青，总经理。委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。被告：北京崇建工程有限公司，住，住所地北京市东城区左安门内大街**一社会信用代码911101011015098691。法定代表人：赵亮，总经理。委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告北京福兴佳景建材有限公司(以下简称福兴公司）与被告北京崇建工程有限公司（以下简称崇建公司）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司委托诉讼代理人付立伟，被告崇建公司委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款5651250元；2、判令被告向原告支付上述款项的利息（以5651250元为基数，按照年利率24%的标准自2018年1月1日起至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告与原告签订一份《送货协议书》，约定被告从原告采购工程所用的木方、模板、五金、电料等工程材料，被告让原告送货到其所承包工程的工地上，该工程名称为未名天人中药有限公司产业化项目，工程地点位于北京市顺义区林河工业开发区林河北大街16号，该工程发包人为未名天人中药有限公司（以下简称未名天人公司)。根据《送货协议书》约定被告应当在每年的年底结清货款，否则被告应当按照欠款总金额的年息24%支付利息。2017年11月15日经双方确认，结算总价为5651250元。原告多次找被告索要欠款，但是被告总以未名天人公司未支付工程款为由进行推托。综上所述，根据我国《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告崇建公司辩称：1、双方并无书面的买卖协议，仅有部分事实的买卖关系，因此对于原告的诉讼请求不予认可。2、双方没有关于违约金条款的约定，因此对于原告要求的利息损失请法院予以驳回。原告提交如下证据：第一组证据：送货协议书、送货单、送货统计、确认单，上述证据为证明2016年2月份被告购买原告的多种工程材料，2017年4月15日原被告补签了送货协议书，协议书约定被告每年年底结清货款，否则被告应当按照欠款总金额的年息24%支付利息，2017年11月15日双方经过结算确认总价是5651250元。第二组证据：建筑工程停工报告、停工报告，此组为证明被告向北京市顺义区质量监督站及顺义区住房和城乡建设委员会提交的《停工报告》里载明：高兴、刘彦臣、王建军、陈海、张国杰、刘春贵、汪强等人是被告员工。刘彦臣为执行经理，陈海为副经理，汪强是材料负责人。第三组证据：安全生产事故、隐患、违章罚款通知单、未名天人产业化项目组织机构图，此组为证明魏国瑞、刘彦臣、王建军、陈海、汪强、张国杰、刘春贵等人是被告公司员工。第四组证据：情况说明、工程技术文件报审表、北京市顺义区住房和城乡建设委员会未名天人公司产业化项目劳务费结算、支付情况确认表，为证明被告向北京市顺义区质量监督站及顺义区住房和城乡建设委员会提交的材料里，盖有被告公司的圆形公章和项目部方章。北京项目经理部的方章是被告在未名天人项目上使用的项目专用章。被告无证据提交，就原告证据发表质证意见如下：第一组证据和第三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。第四组证据及第二组证据中停工报告的真实性认可，合法性不认可。第二组其他证据的真实性无法核实，且与本案无关。本院根据双方当事人的陈述结合上述认证查明:北京崇建未名天人产业化项目经理部与福兴公司签订《送货协议书》,双方约定由原告向被告提供北京顺义未名天人产业项目所用的木方、模板、五金、电料及一些其他的附属材料供货，并约定结算时间为每年的年底送货全部结算，如果供应方没有违约，使用方结账时间超出12月30日，使用方要根据当年送货的金额，按超出时间的年息24%利息补偿。2017年11月15日，北京崇建未名天人产业化项目经理部与福兴公司共同签署《木方、模板及其他建筑材料确认单》，确认未名天人顺义工地总包单位崇建公司在施工过程中，所用的木方、模板、五金、电料及一些其他的附属材料，全部由福兴公司供货，供货数量及单价见明细表，双方确认结算总价为5651250元。经询，被告认可存在北京崇建未名天人产业化项目经理部，亦认可其与原告存在买卖合同关系，向原告购买了所述的建筑材料，但称因北京崇建未名天人产业化项目经理部的项目经理魏国瑞离职，对原告主张的货款持异议，表示通过电话与魏国瑞核实，欠付原告货款350万左右。上述事实，有《送货协议书》、《确认单》等证据以及原被告双方当事人陈述在案佐证。本院认为:依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告存在买卖合同关系，原被告的买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，已发生法律效力，对双方当事人有约束力。原告提交的《送货协议书》、《确认单》足以证实被告欠付原告货款。被告不认可货款的总额，未提交相反的证据，仅以北京崇建未名天人产业化项目经理部的项目经理魏国瑞离职为由对原告主张的货款提出异议，本院对被告的辩解意见不予采信。原告主张的货款5651250元，本院予以支持。原被告间的租赁协议约定了逾期付款的违约责任，原告主张逾期付款的利息损失于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告北京崇建工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京福兴佳景建材有限公司货款五百六十五万一千二百五十元及利息损失（以五百六十五万一千二百五十元为基数,按照年利率百分之二十四的标准,自二〇一八年一月一日支付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万零六十一元，由被告北京崇建工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 琳人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年九月二十三日法官 助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12537号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执1272号 申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道育才路**永泰综合商务楼****，统一社会信用代码：91330621587792528J。 负责人高鹏。 被执行人绍兴柯桥江桃贸易有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥会信用代码：91330621727591179。 法定代表人冯校锋。 被执行人海盐庆盛置业有限公司，住所地，住所地浙江省海盐县武原街道曲秀路**（贝沙港湾商铺**）会信用代码：91330424562374928U。 法定代表人陈泉根。 被执行人陈火庆，男，1964年10月14日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人赵春华，女，1966年6月21日出生，住浙江省绍兴县。 申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴柯桥江桃贸易有限公司、海盐庆盛置业有限公司、陈火庆、赵春华保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初7589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥江桃贸易有限公司、海盐庆盛置业有限公司、陈火庆、赵春华归还申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行借款本息合计7551821元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人绍兴柯桥江桃贸易有限公司、海盐庆盛置业有限公司、陈火庆、赵春华发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥江桃贸易有限公司、海盐庆盛置业有限公司、陈火庆、赵春华逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥江桃贸易有限公司、海盐庆盛置业有限公司、陈火庆、赵春华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人海盐庆盛置业有限公司住所地对被执行人海盐庆盛置业有限公司下落及财产情况进行实地调查。查到被执行人海盐庆盛置业有限公司名下位于海盐县武原街道曲秀路名邸商铺1幢01-09室及2幢01-06室房地产。上述房地产本院另案已在处置中，本案参与分配。另查到被执行人赵春华名下浙Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆。该车辆已多案查封，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行申请不再重复采取查控措施。除上述财产外，暂未发现被执行人绍兴柯桥江桃贸易有限公司、海盐庆盛置业有限公司、陈火庆、赵春华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥江桃贸易有限公司、海盐庆盛置业有限公司、陈火庆、赵春华拒不履行，本院已对被执行人绍兴柯桥江桃贸易有限公司、海盐庆盛置业有限公司、陈火庆、赵春华采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执1272号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年九月五日 书记员 钱水芬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊杰，男，汉族，1969年8月29日出生，住沁阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦云英，女，汉族，1964年5月10日出生，住沁阳市。再审申请人陈俊杰因与被申请人秦云英票据纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈俊杰申请再审称，一、申请人与被申请人之间不存在民间借贷纠纷和票据纠纷关系，申请人只是被株连进被申请人与肖有才之间的复杂纠纷之中。被申请人与肖有才之间私下存在大量的承兑汇票交易。2008年9月9日，肖有才利用申请人上下班的方便，让申请人去被申请人秦云英家为他捎带6张承兑汇票，申请人到被申请人家中后，被申请人将6张票据交给申请人，肖有才又打电话给申请人说，叫申请人先给被申请人写一张收条，等他见秦云英时，把申请人给秦云英打的条收回，他自己给秦云英补条。后申请人将6张汇票交给了肖有才。但是肖有才是否将申请人给秦云英出具的条据收回，申请人也没有再过问。2009年2月5日，秦云英给申请人说，让申请人为她帮忙，让肖有才尽快还钱，具体什么钱申请人不清楚。申请人便给肖有才打电话，肖有才让申请人给被申请人说最近将囤的煤卖了，就还钱，2月7日保证还钱。于是，申请人就对被申请人说了此事，被申请人说你是见证人，你给我写个保证。申请人按肖有才的说法给被申请人写了一张保证。之后，申请人觉得这是肖有才和秦云英之间的纠纷，申请人给其出具保证不妥，就找秦云英将保证要回并撕毁。二、被申请人以各种理由，曾经多次起诉申请人均败诉。被申请人最后又以申请人偿还承兑汇票价值19.8万元及利息，一审法院却判决申请人归还欠款，判决错误，二审维持一审判决，错上加错。三、原审认定事实错误，适用法律不当。被申请人起诉的事实不存在。被申请人不具有对票据的合法持有，也不存在被申请人给申请人进行现金支付和转账支付的事实。2009年3月24日，被申请人向博爱县公安局报案称，肖有才、肖二、申请人合伙诈骗其1573万元，在公安机关的询问中，被申请人称其挂失了1600万元的汇票，其中包括她起诉的承兑汇票。被申请人起诉状中所述票号与其向法院提交的票号不一致。本案票据的票面金额为20万元，而被申请人向法院起诉的金额为19.8万元，本金减少2千元，可以证实，被申请人已经收到票据款项。肖有才是本案的关键证人，2018年9月初，修武法院对其调查时，肖有才刚刚刑满释放，出于思想紧张，说记不清了。后来，肖有才回忆后，记起相关情况，又向修武法院出具了证明，证实他让申请人捎带票据的事实。一审开庭时，肖有才又当庭作证，证实这一事实，但修武法院一审判决不予采信，申请人认为，应当以肖有才当庭出庭证言为准。被申请人和肖有才之间非法从事承兑汇票交易，金额高达1亿多元，被申请人的行为已涉嫌构成刑事犯罪，本案应驳回被申请人的请求。被申请人的起诉已经超过了诉讼时效。申请人出具收条的时间是2008年9月9日，载明的期限是10天，但被申请人2015年5月21日才起诉，已经超过了诉讼时效。综上，申请人认为，原审认定事实错误，适用法律不当，依据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项依法提出再审申请，请求再审此案。被申请人秦云英称，陈俊杰的再审申请没有道理，票据有票据关系和票据基础关系，票据基础关系是非票据关系，被申请人交付给申请票据形成了票据基础关系，形成债权人债务人关系，现在申请人已不可能归还票据原物，只能按票面金额偿还价款。本院经审查认为，申请人陈俊杰给被申请人秦云英出具有条据，载明收到秦云英六张票据。陈俊杰称系案外人肖有才让其捎带的票据，条据也是替肖有才出具。但肖有才对此前后陈述相互矛盾，陈俊杰也未提交其他证据证明其主张，原审不予支持陈俊杰的该项主张并无不当。关于陈俊杰的其他再审理由，原审处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈俊杰的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俊杰的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇一九年九月二十三日书记员  张 源
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初715号原告：瞿广敬，男，1978年3月6日生，汉族，云南省宣威市人,住云南省宣威市，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：王芬，女，1988年2月14日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告瞿广敬与被告王芬民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，被告王芬提出管辖异议，本院驳回其申请后其上诉，经昆明市中级人民法院裁定驳回上诉后，本院依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告瞿广敬及其委托诉讼代理人边豫勇、被告王芬委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瞿广敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还借款人民币120000元；2.判令被告支付自2017年6月24日至上述款项付清之日止的利息；3.承担为实现债权发生的一切费用（诉讼费、保全费等）。事实与理由：被告因急需还信用卡贷款向我借钱，我也同意借钱给被告，2017年4月17日，我借给被告人民币100000元，2017年4月24日，我借给被告人民币20000元，共计人民币120000元，被告答应我两个月内还清，在借款到期后，经我多次催讨，被告就是不将借款还给我。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其它有关法律的相关规定，特提起诉讼。被告委托诉讼代理人辩称，原被告之间不存在借贷关系，请驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：中国工商银行活期存款凭证2份、农村信用社账户交易信息明细一份，通话录音一份。欲证明借款的事实。被告委托代理人对原告提交的中国工商银行活期存款凭证2份、农村信用社账户交易信息明细1份的真实性无异议，但提出不能证明原告借款给被告的事实。对通话录音三性均不予认可。本案争议的焦点是：原被告之间是否存在借款关系？本院认为，借款关系是出借人向借款人出借款项，借款人按照约定向出借人偿还借款的民事法律关系。该民事法律关系成立的必要条件是借款的交付，借款法律关系自借款交付时成立。从本案来看，原告主张双方之间存在借款关系，但未提交最基本的能证明双方之间存在债权债务关系的凭据，即借条。其提交的2份中国工商银行活期存款凭证，仅能证明2017年4月17日被告王芬的账户上进账100000元，2017年4月24日进账20000元，不能必然得出该两笔进账是原告出借的唯一性。且与其提交的农村信用社账户交易信息明细也不完全吻合，其提交的通话录音被告不予认可，又无其他证据印证，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所举证据不能证明双方之间借款法律关系存在的客观性，故其要求被告赔还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告瞿广敬的诉讼请求。本案案件受理费1350元，由原告瞿广敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年九月三十日书记员  蔡欣雨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：高全秀，女，1969年11月15日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告高全秀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告高全秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告高全秀偿还原告信用卡欠款本金60111.31元，支付截止至2015年2月17日的利息6601.73元、费用（滞纳金、账单分期手续费）19451.88元及自2015年2月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告高全秀承担本案案件受理费。事实和理由：2013年1月7日，被告高全秀向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告高全秀用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告高全秀未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告高全秀经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告高全秀向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告高全秀在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告高全秀发放了招商银行信用卡一张。但被告高全秀用卡后未按约还款。截止至2015年2月17日，被告高全秀尚欠本金60111.31元。本院认为，被告高全秀向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告高全秀发放了案涉信用卡，被告高全秀收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告高全秀用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告高全秀偿还信用卡欠款本金60111.31元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告高全秀支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高全秀签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高全秀于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60111.31元；二、被告高全秀于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金60111.31元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告高全秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十九日书记员  李秀娟