浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0781行初429号 原告胡小弟，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告义乌市公安局，住所地义乌市机场路**。 法定代表人江栋，局长。 出庭负责人何显锋，副局长。 委托代理人于锦、仰深，系义乌市公安局工作人员。 第三人胡水根，男，1939年12月15日出生，汉族，住义乌市。 原告胡小弟与被告义乌市公安局、第三人胡水根行政处罚一案，原告于2018年12月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告胡小弟、被告义乌市公安局出庭负责人何显锋及委托代理人于锦、仰深到庭参加诉讼。第三人胡水根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，依法延长了审限，现已审理终结。 原告胡小弟诉称，原告与第三人胡水根是房屋前后幢的邻居。原告多次举报第三人胡水根违章建房，后双方经过调解达成和解协议，但胡水根怀恨在心，在邻里相处过程中各种找茬。原告家的垃圾桶一直摆在家门前侧方（胡水根家房屋侧后方），对第三人家的通行和排水等均不产生影响。2018年2月13日上午，原告与胡水根因垃圾桶摆放位置引发争议，两人在争抢垃圾桶过程中发生肢体冲突，原告妻子洪银凤见状报警进行处理。义乌市公安局义亭派出所接警后一直未对胡水根进行处理，经原告多次催促和信访，被告义乌市公安局于2018年9月24日作出行政处罚决定书，以胡小弟、胡水根互相殴打为由，给予原告行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。原告认为：一、原告认为被告义乌市公安局作出的行政处罚决定书认定事实错误。原告不存在殴打胡水根的事实，也不存在推打胡水根的事实，原告只用手进行了抵挡，也未造成胡水根受伤。被告认定原告与胡水根相互殴打，胡小弟以手推方式殴打胡水根的事实错误。二、义乌市公安局义亭派出所滥用职权。案件受理后，义亭派出所一直未对胡水根进行处理。经原告向义乌市公安局、金华市公安局等上级部门提出信访之后，义亭派出所才对案件进行了处理，但对胡水根的行政处罚未予执行。三、被告对原告作出的行政处罚决定过重。退一步讲，就算原告与胡水根互相殴打，胡水根先行寻事，存在过错，原告的行为属于正当防卫。且原告存在伤情，胡水根没有伤情，胡水根违法行为造成的后果明显比原告严重，既然胡水根的行政处罚未予执行，原告也不应该受到行政处罚。原告诉请：撤销被告义乌市公安局作出的义公（亭）行罚决字[2018]24461号行政处罚决定书。 原告胡小弟向本院提交了以下证据：纠纷发生时拍摄的照片，证明被告行政处罚认定事实错误。 被告义乌市公安局辩称，2018年2月13日11时05分，我局接到洪银凤报警，称在义乌市××号其老公被隔壁邻居胡水根殴打。接到报警后，我局义亭派出所遂即展开调查。经调查，原告胡小弟与第三人胡水根因垃圾桶摆放问题产生纠纷，二人在义亭镇上胡村241号前空地互相殴打。期间第三人胡水根采用持垃圾桶击打、用手推打的方式殴打胡小弟，胡小弟以用手推打的方式殴打胡水根。2018年9月24日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予胡小弟行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，现行政拘留已执行完毕。我局认为原告所述理由不成立：1、本案事实清楚，证据确凿。案发后，我局工作人员通过询问涉案人员、搜集证人证言，调取现场监控视频等方式，查明了原告胡小弟与第三人因垃圾桶摆放位置发生纠纷，而后互相推打的事实，其中监控视频能明确体现原告在现场主动推打第三人而不是被动抵挡的事实情况；2、案件办理程序合法，适用法律正确。我局对案件的受理、调查、作出处罚决定等均依照法律法规进行。另外，因第三人胡水根年满七十周岁，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项对其不送拘留所执行，符合法律程序规定；3、本案定性准确，量罚适当。胡小弟殴打年满60周岁老人，法律规定应处以十日以上十五日以下拘留并处五百元以上一千元以下罚款，但其行为属情节特别轻微，依法对其减轻处罚，故综上情节，对其处以拘留五日并处罚款二百元的行政处罚并无不当。 被告义乌市公安局向本院提交了以下证据： 1、胡水根询问笔录、2、胡小弟询问笔录、3、洪银凤询问笔录、4、胡雪香询问笔录、5、胡仙玉询问笔录、6、朱德林询问笔录、7、朱和俭询问笔录、8、现场照片、9、视频资料、10、洪银凤提供的17张照片，共同证明违法事实情况； 11、体表原始伤情提供表，证明伤情事实情况； 12、到案经过，证明到案情况； 13、通知家属记录、14、受案登记表、15、受案回执、16、传唤证及送达照片、17、调取证据通知书及送达回证、18、接受证据清单，共同证明程序合法； 19、行政处罚告知书，证明处罚前已履行告知程序； 20、行政处罚决定书，证明程序合法； 21、行政拘留执行回执，证明已经履行完毕； 22、处罚决定书送达回执，证明程序合法； 23、前科材料，证明程序合法； 24、人员身份信息，证明人员身份信息情况； 25、人民调解协议，证明调解不成事实； 第三人胡水根未到庭参加诉讼，也未提交证据。 经庭审质证，原告胡小弟对被告义乌市公安局提供的证据4-7询问笔录的真实性有异议，认为各被询问人不能如实说明现场情况；对证据9、13、22、25有异议，对其余证据均无异议。被告义乌市公安局对原告胡小弟提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明第三人胡水根存在殴打的事实。本院对上述证据的真实性均依法予以认可。 经审理查明，原告胡小弟住义乌市××组，第三人胡水根住义乌市××号，双方系邻居关系。2016年12月28日，被告义乌市公安局作出义公（亭）行罚决字[2016]26506号行政处罚决定书，认定原告胡小弟将胡国庆（胡水根之子）位于义乌市××楼楼顶砌好不久的三角墙推倒一半的行为违法，给予原告胡小弟行政拘留五日的行政处罚。后因建房一事，邻里素有嫌隙。2018年2月13日上午11时许，原告胡小弟与第三人胡水根因垃圾桶摆放位置产生争议，在争抢垃圾桶过程中发生肢体冲突。原告妻子见状向110报警，义乌市公安局义亭派出所于同日受理后，依法到现场进行了调查。被告义乌市公安局于2018年3月6日、2018年7月19日两次组织胡小弟及胡水根进行调解，但均因原告拒绝到场，不能进行调解。因无调解可能性，被告义乌市公安局于2018年9月24日作出义公（亭）行罚决字[2018]24461号行政处罚决定书，认定原告胡小弟与胡水根因垃圾桶摆放问题产生纠纷，双方在义乌市××号门前空地互相殴打。期间胡小弟以用手推打的方式殴打胡水根，胡水根采用持垃圾桶击打、用手推打的方式殴打胡小弟。因胡小弟属情节特别轻微，对其减轻处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一项的规定，给予胡小弟拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。同日被告义乌市公安局作出义公（亭）行罚决字[2018]24462号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予胡水根拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。因胡水根系年满70周岁老人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对其不送拘留所执行。原告胡小弟不服该行政处罚决定，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼要求撤销义公（亭）行罚决字[2018]24461号行政处罚决定书。另根据（2018）浙0781行初83号判决书查明，2016年12月14日，原告妻子洪银凤到第三人家泼粪，后经义乌市义亭镇人民调解委员会协调，达成协议，由洪银凤当面赔礼道歉并保证不再干涉对方建房。2017年12月25日洪银凤再次因对第三人户寻衅滋事，被义乌市公安局给予行政拘留七日的行政处罚。 本院认为,本案系因原告胡小弟与第三人胡水根因垃圾桶摆放位置产生的邻里纠纷。根据被告义乌市公安局通过调查取得的当事人及相关证人的陈述、现场监控视频，能够证实原告胡小弟用手推打第三人胡水根的违法事实。原告与第三人系房屋毗邻的邻居，对待因相邻纠纷引发的争执，应当本着团结互助，睦邻友好的原则冷静处理。但原告胡小弟与妻子洪银凤多次以野蛮方式寻衅滋事，造成邻里关系恶化。被告义乌市公安局根据原告胡小弟实施违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一项的规定，对胡小弟作出拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定，事实认定清楚、适用法律正确，程序正当，处罚适当，依法应予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡小弟的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告胡小弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  童华兵 人民陪审员  郎惠民 二〇一九年九月十日 书 记 员  胡姣君