重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终4152号上诉人（原审被告）：宋芷东，男，1983年7月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李晓明，重庆九言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左世龙，男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李晶，重庆优浩律师事务所律师。上诉人宋芷东因与被上诉人左世龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月16日进行了调查询问。上诉人宋芷东的委托诉讼代理人李晓明，被上诉人左世龙及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋芷东上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理，依法驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人并未向被上诉人借款，也未向被上诉人出具过《借条》和《收条》，该《借条》和《收条》系被上诉人伪造；2、一审庭审时，一审法官因宋芷东代理人未带齐委托手续让代理人在旁听席旁听审理，一审代理人在开庭第二日补交委托手续后一审法院未再次开庭审理，而是直接判决，一审程序违法，对本案进行缺席审理，剥夺了上诉人的一审辩论权。被上诉人左世龙在二审庭审中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2018年3月7日，上诉人与被上诉人达成民间借贷合意后，于当日被上诉人通过上诉人提供的银行账号转账及现金出借给上诉人款项，被上诉人履行了借款义务，上诉人向被上诉人出具了借条及收条。被上诉人通过借款当日的银行转账流水、证人证言、微信聊天记录、手机短信、录音等再次印证双方的民间借贷关系，及被上诉人已完全履行借款义务，上诉人至今仍没有还款本金及利息的事实。一审中，上诉人作为民间借贷当事人及宋芷东，收到法院传票，却缺席判决，是其本人对其诉讼权利的处分，应自行承担相应法律后果。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。左世龙向一审法院提出诉讼请求：1.判决宋芷东支付本金70000元；2.判令宋芷东根据约定向左世龙以2%作为利息支付1400元；3.判令宋芷东自约定之日起因未及时归还借款所产生的滞纳金；4.本案诉讼费用由宋芷东承担。一审法院认定事实如下：2018年3月7日宋芷东向左世龙借款70000元，左世龙通过银行转账64000元、现金6000元的方式将该笔借款支付给宋芷东。宋芷东于当日写下借条，载明借到左世龙70000元，利息按月息2%计算，于2018年4月6日15时一次性还清借款，逾期未还款，自逾期日按每日7000元支付滞纳金的事实，宋芷东在借条上签名并捺印。宋芷东又于当日书写收条一张，载明收到借款70000元（现金6000元、转账64000元）的事实，宋芷东本人在收条上签名并捺印。履行期限届满后宋芷东未按约定支付借款本金及利息。在诉讼过程中左世龙自愿按月息2%计算逾期还款滞纳金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行完出借义务后，借款人应当按照约定按时还本付息。左世龙举示的证据材料足以证明左世龙与宋芷东之间存在借贷关系，且左世龙已经履行完毕出借义务。现借条上约定的还款期限早已届满，故对左世龙要求宋芷东偿还借款本金70000元的诉讼请求一审法院予以支持。当事人双方约定借期内利息按月息2%计算，符合法律规定，故对左世龙诉请要求宋芷东以2%支付利息1400元的诉讼请求一审法院予以支持。左世龙要求宋芷东支付自约定之日起因未及时归还借款所产生的滞纳金实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方借条中约定逾期之日按借款总金额百分之十7000元支付违约滞纳金约定过高，左世龙庭审中自愿要求按照月息2%支付，符合法律规定，一审法院对左世龙合理部分予以支持，即滞纳金（逾期利息）从逾期之日2018年4月7日起以未归还借款本金70000元为基数按照月利率2%计算至付清时止。宋芷东经一审法院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向一审法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，宋芷东应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、宋芷东在判决生效之日起十日内偿还左世龙借款本金70000元；二、宋芷东在判决生效之日起十日内支付左世龙借款期内利息1400元；三、宋芷东在判决生效之日起十日内支付左世龙因逾期还款产生的滞纳金即逾期利息（滞纳金即逾期利息计算方式：从2018年4月7日起以本金70000元为基数按月利率2%计算至本息付清时止）；四、驳回左世龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为793元，由宋芷东负担。二审期间，被上诉人左世龙向本院举示证据1，宋芷东和案外人叶某的微信聊天记录，拟证明双方7万元借款金额的事实，以及上诉人一直借故拖延不予归还本金及利息。2、宋芷东和案外人叶某的微信语音，拟证明上诉人对此借款事实是认可的，依旧借故拖延不予还款。3、左世龙向宋芷东催款的手机短信，被上诉人催告上诉人还款，上诉人借故拖延不予还款。4，申请证人叶某出庭作证，拟证明本案借款经过。上诉人宋芷东质证认为证据1真实性无法确认，与本案无直接关联性，与本案借款无直接关系；证据2真实性无法确认，与本案无直接关联性，该证据并未显示本案借款内容；证据3为转发截屏，内容显示的是宋志东与案外人的关系，且宋芷东对左世龙的催款无任何回应，达不到上诉人的证明目的；对证据4的真实性不予确认，证人陈述的借款时间与本案情况不相符，证人陈述的有关借款与被上诉人无关，不应采信。本院认为，证据1系与案外人叶某的微信聊天记录，且该微信内容达不到被上诉人的证明目的，本院不予采信；证据2系微信语音，经本院当庭释明法律后果后，被上诉人未在本院指定的期限内向本院提交刻录光盘，本院不予采信；证据3中左世龙并未明确回复本案借款相关内容，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信；证据4中叶某陈述其曾协助催款，但未明确陈述本案借款情况，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人宋芷东称其并未向被上诉人左世龙出具本案《借条》、《收条》，但经本院当庭释明法律后果后，其未在本院指定的期限内向本院提出鉴定申请，本院对其意见不予采纳。虽然上诉人宋芷东称左世龙转账支付的款项系与本案借款无关，但其并未举示任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本案中，被上诉人左世龙举示了银行转账凭证及《借条》、《收条》用以证明本案借款事实的成立，本院认为，被上诉人已就本案借款尽到了举证义务，鉴于被上诉人已履行了出借义务，现还款期届满，上诉人宋芷东亦应履行还本付息的义务，一审法院处理并无不当。另，经本院审查，一审法院不存在程序违法情形。综上，上诉人宋芷东的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由上诉人宋芷东负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年九月九日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航