wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执异113号 异议人（被执行人）：陈传璋，男，1968年6月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：林华，男，1966年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林华与被执行人林传璋借款合同纠纷一案中，陈传璋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈传璋称，林华与陈传璋民间借贷纠纷一案，本院依法查封异议人名下所有的坐落于福州市××晨光别墅××座，该房产市场单价为每平方米58500元，产权面积354.09平方米，市场总价为20714265元。该房产已经远远超出应偿还申请执行人林华的款项，异议人愿意配合本院执行。陈传璋为多家公司实际管理人，为履行正常管理职责，不同意对异议限高等措施，请求执行法院解除限高。 异议人陈传璋向本院提交房屋售房广告证明其主张。 申请执行人林华称，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费”、第二条“人民法院决定采取限制高消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”的规定，本案被执行人陈传璋名下登记有别墅等豪华房产，其配偶名下还登记有数辆豪华轿车，其房产出租给他用于收取租金，其夫妻日常居住在新店大夫岭191号5层楼的独栋别墅，夫妻共同经营有福建宝盈利达投资有限公司，该公司承租福州市文化旅游发展有限公司的房产用于转租盈利，故被执行人具有履行能力。但被执行不仅未按执行通知书指定的期间履行生效判决确定的给付义务，还在家里大摆宴席，怂恿其配偶提出案外人执行异议，意图阻挠执行。综上，被执行人具有履行能力而拒不履行生效判决，具有消极执行、抗拒执行的情形，依法不应该撤销对其的限制高消费令。 本院查明，申请执行人林华与被执行人陈传璋借款合同纠纷一案，本院依法作出（2018）闽0104民初1625号民事判决，判令陈传璋于本判决生效之日起十日内偿还林华2000000元及利息（按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际还清欠款之日至）、陈传璋于本判决生效之日起十日内偿还林华借款利息400000元（系以上借款本金2000000元、月利率2%计算至2017年12月31日的欠息）、陈传璋于本判决生效之日起十日内偿还林华借款利息450000元（系借款本金1500000元、按月利率2%计算至2017年12月31日的欠息）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人林华向本院申请执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。本院于2018年4月25日以（2018）闽0104执保102号民事裁定书查封了陈传璋所有的坐落于福州市××镇××太阳城××型别墅××＃楼整座房屋及产权（权证号：Ｒ9××01）。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条“人民法院决定采取限制高消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”之规定。本案中，本院依法查封陈传璋所有的福州市××镇××太阳城××型别墅××＃楼整座房屋并正在处置，该房产的价值超过申请执行人林华向本院申请执行标的，故解除限制高消费措施并不影响陈传璋的履行能力。因此，异议陈传璋要求解除对其限制高消费措施，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、异议人陈传璋的异议请求成立； 二、解除对陈传璋限制高消费措施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  林美芳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  何宗华
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2153号原告：重庆奔一物流有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**，统一社会信用代码915002263048481581。法定代表人：李定楷，总经理。委托诉讼代理人：徐颜，男，该单位工作人员。被告：陈小均，男，1978年4月30日生，汉族，住四川省泸县。被告:刘成，男，1969年9月2日生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆奔一物流有限公司（以下简称奔一物流公司）与被告陈小均、刘成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奔一物流公司的委托诉讼代理人徐颜到庭参加诉讼。被告陈小均、刘成经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奔一物流公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告购车欠款本金30000元以及截至2019年1月29日期间的利息29306元，并以30000元为基数，从2019年1月30日起按月利率1.5%支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月28日，二被告在原告处购买江淮牌重型厢式货车一辆用于营运，因购车资金不足，二被告以分期付款方式购车。此后，双方签订《购车欠款协议》，二被告向原告出具书面欠条一张，二被告尚欠车辆购车余款80000元未付。因二被告车辆属分期付款车辆，为保证被告车辆按期归还欠款，该车在车款未还清前，原告保留该车所有权，并将该车以挂靠经营方式登记在原告名下，上户车牌号渝x，二被告为该车的实际车主。根据《购车欠款协议》约定：二被告就剩余车款分10期付清，每月支付8000元，在2015年3月27日前付清，如逾期支付，则被告应当按1.5%月利率标准支付逾期付款利息。此后，二被告将车辆开往广东地区经营，在车辆经营期间，二被告未能按《购车欠款协议》约定履行还款义务。截止起诉之日，二被告尚欠原告车款30000元及利息未支付，原告就上述款项多次催收，二被告拒不履行付款义务，导致产生纠纷。原告认为原、被告双方形成的债权债务关系真实、合法、有效，被告对欠付的车款应按照合同约定及时付清，其拒不支付的行为，违反法律规定，损害了原告的合法债权利益。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。陈小均、刘成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2014年5月28日，原告奔一物流公司（甲方）与被告陈小均、刘成（乙方）签订《欠款协议》，约定：1、乙方以分期付款方式购买江淮牌汽车一辆，车牌号为渝x，尚欠甲方车款共计80000元。2、所欠车款分10个月付清，欠款期限自2014年5月28日起至2015年3月27日止，乙方每月最低应付本金8000元。3、乙方付给甲方购车欠款的同时从欠款之日起按月利率1%支付利息给甲方；若乙方未按约定按时付清欠款，则甲方以欠款总额按月利率不低于1.5%的标准从欠款之日起至欠款付清时止计算，向乙方收取利息。4、乙方在欠款期间未按时交纳各项费用（本金利息、税费、保险费），乙方同意甲方提前收回此车，并处理该车以抵偿欠款。同日，被告陈小均、刘成向原告奔一物流公司出具欠条一份，载明：“今欠到重庆奔一物流有限公司车款人民币大写：捌万元整，小写：80000.00元整”。原告奔一物流公司提交的《渝x欠款收款明细表》显示，被告陈小均向原告偿还购车款本金共计50000元，分别于2014年7月10日还款8000元、2015年2月12日还款4770元、2015年5月28日还款37230元。之后，二被告再未还款。以上事实有原告的陈述、《欠款协议》、欠条、《渝x欠款收款明细表》等证据予以证实。本院认为，原告奔一物流公司与被告陈小均、刘成签订的《欠款协议》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，双方应当按照协议的内容全面履行各自的义务。二被告应按协议约定及时向原告支付购车款，故原告要求二被告支付尚欠购车款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张截止2019年1月29日的利息为29306元的意见，根据《欠款协议》中约定欠款期内按月利率1%计息以及逾期按月利率1.5%计息，再结合被告的三次还款和原告主张欠款期内按月利率1%计息的意见，本院对截止2019年1月29日的利息计算为：1、2014年5月28日至2014年7月10日期间的利息为1173.33元（80000元×1%×12月÷360天×44天）；2、2014年7月11日至2015年2月12日期间的利息为5208元（72000元×1%×12月÷360天×217天）；3、2015年2月13日至2015年3月27日期间的利息为963.63元（67230元×1%×12月÷360天×43天）；4、2015年3月28日至2015年5月28日期间以及2015年5月29日至2019年1月29日期间的利息共计为22214.13元（67230元×1.5%×12月÷360天×62天+30000元×1.5%×12月÷360天×1342天）。以上合计利息为29559.09元。现原告仅主张截止2019年1月29日的利息为29306元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告以30000元为基数，从2019年1月30日起按月利率1.5%支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈小均、刘成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奔一物流有限公司购车款30000元以及截至2019年1月29日的利息29306元，共计59306元，并从2019年1月30日起以30000元为基数按月利率1.5%支付利息至款项付清之日止。如果被告陈小均、刘成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，公告费560元，共计1848元，由被告陈小均、刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇一九年九月九日法官 助理  李 琴书 记 员  陈诗雨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5468号原告：王国荣，男，1968年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：华庆，江苏方直律师事务所律师。被告：任阿富，男，1961年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：钟小凤，女，1966年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。两被告共同委托诉讼代理人：任江，男，1984年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王国荣诉被告任阿富、钟小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日、9月20日公开开庭进行了审理。原告王国荣及其委托诉讼代理人华庆、被告任阿富和钟小凤共同委托诉讼代理人任江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国荣诉称，两被告系夫妻关系，我和两被告是一个村的，我是开小店的，2012年春节的时候我送货（烟酒）到被告家，任阿富说养鱼资金短缺，让我借10万元给他周转一下，等开过年来鱼卖掉了以后还给我，如果我急需用钱的话提前一个礼拜和他说，他还钱给我。因为过年的时候我批货家里放了现金的，那天晚上任阿富到我店里拿的钱，并打了条子给我，借条写的是今借到王国荣10万元，利息是按照每万每年1000元计算，到了2014年他还了1万元，并重新向我出具了本案2014年1月16日的借条。到下一年他就生病了，我就到他家协商要钱，2015年1月9日还了5000元、2015年2月17日还了9000元、2015年2月18日还了6000元、2015年8月21日还了10000元、2016年9月26日还了10000元、2017年9月29日还了10000元，共计还款50000元。之后我再到被告家中要钱，就一直没有还钱了。案涉借款发生在夫妻关系存续期间，系用于家庭养殖，且钟小凤同意还款，应为夫妻共同债务。故诉请法院要求依法判令：1、两被告归还原告借款本金86109元、截止2017年9月29日的利息1332元及之后的利息（以86109元为本金，自2017年9月30日起至实际归还之日止，按照年利率10%计算）；2、诉讼费由两被告承担。被告任阿富、钟小凤辩称，对于借款的事实及已还款情况没有异议，但该款项系由任阿富所借，钟小凤没有在借条上签字，因此不应承担还款责任，并且借条上载明利息为每万壹仟元，无法确定是每年壹仟还是每月壹仟。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条一张，载明：“今借到王国荣人民币拾万元整（100000）利息为每万壹仟元借款人：任阿富2014.1.16号”，证明两被告因经营鱼塘需要资金，向原告借款10万元的事实。2、录音光盘及文字整理资料一份，证明案涉借款是用于两被告鱼塘养殖，被告钟小凤在录音中明确表示愿意归还借款，但因经济能力的问题，只能分批支付的事实。被告任阿富、钟小凤质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但需要说明的是钟小凤同意还钱，并不代表就是其借的钱，借钱时钟小凤只是在家做家务，不可能独立养殖。经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年1月16日被告任阿富向原告出具借条一张载明“今借到王国荣人民币拾万元整（100000）利息为每万壹仟元借款人：任阿富2014.1.16号”，后于2015年1月9日还了5000元、2015年2月17日还了9000元、2015年2月18日还了6000元、2015年8月21日还了10000元、2016年9月26日还了10000元、2017年9月29日还了10000元，共计还款50000元。上述款项部分系由钟小凤归还。2016年7月31日的录音中，钟小凤表示欠钱是事实，钱肯定会还的，但因还欠他人的账，因此只能分期慢慢还。庭审中，原告明确本息的抵扣方式为：1、以10万元为本金，自2014年1月16日起至2015年1月9日止，按照年利率10%计算利息为9944元，被告归还了5000元，因此尚欠本金10万元，利息4944元；2、以10万元为本金，自2015年1月10日起至2015年2月17日止，按照年利率10%计算利息为1055元，被告归还了9000元，其中应扣除之前的利息5999元，因此归还本金3001元，故尚欠本金96669元；3、以96669元为本金，自2015年2月17日起至2015年2月18日止，按照年利率10%计算利息为27元，被告归还了6000元，扣除归还利息27元、归还本金5973元，故尚欠本金91026元；4、以91026元为本金，自2015年2月19日起至2015年8月21日止，按照年利率10%计算利息为5083元，被告归还了1万元，扣除归还的利息5083元，归还本金4917元，故尚欠本金86109元；5、以86109元为本金，自2015年8月22日起至2016年9月26日止，按照年利率10%计算利息为11138元，被告归还了1万元，故尚欠本金86109元，利息1138元；6、以86109元为本金，自2016年9月27日起至2017年9月29日止，按照年利率10%计算利息为10194元，被告归还利息1万元，故尚欠本金86109元，利息1332元；之后被告未归还借款本金及利息。以上事实，有原告提交的借条、录音光盘及文字整理资料和原、被告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，王国荣与任阿富之间的民间借贷关系合法有效。任阿富向王国荣借款10万元的事实，有任阿富签字予以确认借条为凭，故本院对该借款事实予以确认，任阿富对该款应负偿付之责；对于利息的计算方式、尚欠借款本金及利息的金额问题。根据双方借条中有关利息的约定“每万壹仟元”，结合民间借贷的交易习惯，相关法律的规定，应当认定为年利率10%。根据有关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)、实现债权的费用；(二)、利息；(三)主债务。原告抵充本息的计算方式符合上述法律规定，故本院对原告主张的剩余本金和利息请求依法予以支持。对于是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的借款行为发生在任阿富、钟小凤夫妻关系存续期间，且被告家庭多年以来确实从事于渔业养殖，在此期间钟小凤从未否认过该笔债务，且一直在归还该笔债务，并向原告承诺如何具体还款。结合上述事实，应当认定该借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告任阿富、钟小凤应于本判决生效之日起十五日内向原告王国荣支付借款本金86109元及利息（截止2017年9月29日的利息1332元及以86109元为本金，自2017年9月30日起至实际归还之日止，按照年利率10%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元（已减半收取），由被告任阿富、钟小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××36，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇一九年九月二十七日书记员  孙惠
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3550号上诉人（原审被告）：赵相民，男，1979年11月14日出生，汉族，住鹿邑县。被上诉人（原审原告）：王文娟，女，1987年3月4日出生，汉族，住新蔡县。上诉人赵相民因与被上诉人王文娟民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵相民、被上诉人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵相民上诉请求：1.依法撤销（2019）豫1628民初2593号民事判决或发回重审;2.一、二审诉讼费由王文娟承担。事实与理由:1.一审理查明事实不清，认定事实错误。一审认为“被告向原告借款98000元，其中出借现金77000元”不属实，缺乏证据证明。2019年12月7日王文娟从上海来到鹿邑县找赵相民,在鹿邑住7天，王文娟到鹿邑县身上就没有钱花，在鹿邑县银行取款9980元，以后就没有再取过款，别人也没有给王文娟送过，其余67000元的现金不知从何处而来。2.王文娟有明显的套路贷行为。王文娟知道赵相民在鹿邑县装修店房，需用钱，从上海到鹿邑后，王文娟同意借给赵相民钱，王文娟要求赵相民先在白纸上签上名字，借款数额由王文娟填写，王文娟的要求不符合常理，属于套路贷行为。赵相民对于王文娟的诈骗行为。赵相民当庭提交书面申请将把本案犯罪的部分移交公安机关，一审不予转交也不作出书面答复,其行为明显不当。3.王文娟提供的电话录音是经过篡改的复制品而不是原声版赵相民的通话录音。说，你借我的21000元是不是，赵相民答到，不是21000元是34000元，其余两次电话录音以同样手段，而后王文娟把手机录音进行伪造，具体伪造事实每句通话后，你借我的钱多少是不是，赵相民回话就一个字是，该录音完全违背常理。综上,王文娟借给赵相民34000元，现金10000元、转账2400有证据证明，其余的出借款没有证据。王文娟辩称，一审王文娟提交了三张附有赵相民签字按手印、身份证号码的借条原件。王文娟一审中也已经出示过部分向赵相民转账的凭证。王文娟有现金支付能力，赵相民是正常民事行为能力人不可能做不符合正常人行为能力的事，仅是想赖账而已。王文娟与赵相民在网络上相识，赵相民在上诉状上写自己找王文娟借款，是因赵相民在鹿邑县装修店面需用钱，但是借钱时却骗王文娟，谎称是因触犯法律，而被公安机关处罚，如果赵相民不交罚款，会被限制人身自由。赵相民借款动机前后说法不一致，有欺骗性。王文娟有二人通话录音为证。赵相民在上诉状上仅提出1万元现金、转账2400元有证据，其余的借款没有证据，但是赵相民一审时却只承认34000元的一张借条。赵相民却又在微信聊天记录上承认欠王文娟5万元左右。赵相民言辞前后多处矛盾。请二审维持原判。王文娟向一审法院起诉请求：1、判令赵相民偿还王文娟98000元；2、案件诉讼费由赵相民承担。一审法院认定事实：赵相民向王文娟借款98000元，其中转账21000元，现金77000元。赵相民分别于2018年12月11日向王文娟出具26000元的借条、2018年12月17日向王文娟出具34000元的借条、2018年12月16日向王文娟出具38000元各一份。该款经王文娟催要，赵相民至今未还。一审法院认为，赵相民向王文娟借款，有王文娟提供的借条、转账凭证、录音资料为证，故王文娟要求赵相民偿还该款，法院予以支持，赵相民辩称2018年12月14日的借条、2018年12月16日的借条是王文娟让其在白纸上签的名字，借条上的金额内容均是王文娟后来自己所写，因未提供证据予以证明，且赵相民作为完全民事行为能力人，完全知道在空白纸上签名、书写身份号码，并捺指印所后导致的法律后果，故法院对赵相民的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：赵相民自判决生效之日十日内偿还王文娟借款98000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由赵相民负担。本院二审期间，王文娟提交建设银行与中国银行两张银行交易明细，证明王文娟2018年12月4日在鹿邑县××气大道与××鹿路交叉口通过建设银行与中国银行分别取款1.6万元与4000元，证明了王文娟给赵相民借款的部分现金来源。四张转账凭证、两张火车票清单、微信聊天记录一份，一张鹿邑县格林大酒店有限公司支付凭证一张，证明赵相民在微信中认可欠王文娟5万元左右，赵相民上诉状陈述不属实。赵相民质证认为，应当以转账记录为准，其他的赵相民均不认可。本院认为，赵相民认可2018年12月11日向王文娟出具26000元的借条、2018年12月17日向王文娟出具34000元的借条、2018年12月16日向王文娟出具38000元等三张借条均为赵相民本人书写，赵相民主张3.4万的借条是真实的，2.6万元与3.8万元的借条王文娟没有实际支付给赵相民。王文娟一审提交的录音中，赵相民认可收到了王文娟的借款。且在王文娟提交的微信记录中，赵相民认可大概借王文娟5万左右。赵相民无证据证明王文娟有套路贷行为，也未提供证据证明录音是经过篡改的。赵相民二审的陈述不能推翻王文娟提交的借条、录音、微信聊天记录、取款凭证等证据的证明效力。赵相民的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，赵相民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由赵相民负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇一九年九月十二日法官助理申亮亮法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5690号原告：沈阳中联建设工程有限公司。法定代理人：张晓鹏，该公司经理。委托代理人：杜业文，男。被告：沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处。法定代表人：杨承东，街道主任。委托代理人：邬基荣，律师。原告沈阳中联建设工程有限公司与被告沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中联建设工程有限公司的委托代理人杜业文及被告辽沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳中联建设工程有限公司本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工程款91080元及违约金3万元；2.被告偿还原告为其垫付的社保费44721元、交易费874元。事实与理由：2013年3月28日，被告将沈阳市苏家屯区人民政府投资建设的十里河村2012农村环境连片整治工程施工项目发包给原告方施工。原告按照合同约定完成了全部工程的施工，现在已经验收并投入使用。2015年1月，沈阳市苏家屯区人民政府投资项目工程预决算审核监督中心作出（2015）3号《十里河村2012年农村环境连片整治工程结算报告》确定了最后工程金额为1203082元。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告工程款91080元，同时我方还垫付了社保费用，请法院依法判处。被告沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处辩称，虽然合同是我方与原告签订的，但是该合同签订主体实际上是环保局，事实上合同签订后工程的验收以及工程款的给付也不是我们完成的，应当追加环保局为第三人，我方不应当承担工程款及违约金。原告所主张的社保费是建设工程的组成部分，并且预缴后应由市监管站按照季度向原告拨付，因此不存在原告为我方垫付的情况。请法院依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，被告也提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告与被告签订《协议书》一份，双方约定由原告负责施工十里河村2012年农村环境连片整治施工工程，工程内容为新建5600㎡氧化塘一座，新建排水边沟2000米，工期为45天，合同约定价款为1456714元。原告按照合同约定，完成了上述的施工工程，并且现已交付使用。2015年1月9日，经过沈阳市苏家屯区政府投资项目工程预决算审核监管中心审核，确定原告完成的工程总工程款为1203080元。原告在施工期间给付被告保险费44721元，被告尚欠原告工程款91080元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行相应的义务。在本案中，原告已经按照合同约定将工程建设完成并交付给被告使用，同时被告也已经验收确认。根据合同的相对性，被告应该支付剩余的工程款。关于原告提出的违约金的诉讼请求，因双方在合同中并无约定，故此对于该部分诉讼请求本院不予支出。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳中联建设工程有限公司工程款总计人民币91080元。二、被告沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳中联建设工程有限公司垫付的保险费人民币44721元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年九月三十日法官助理谭长尉书记员李雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3829号 申请执行人：郁俊女，女，汉族，1951年4月18日出生，现住包头市稀土高新区。 被执行人：郝耀俊，男，汉族，1961年5月29日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人郁俊女与被执行人郝耀俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人郁俊女申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初4576号民事调解书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇一九年九月十二日 书记员  康 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）闽0102法赔1号 赔偿请求人张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 赔偿请求人张涛于2019年1月26日通过厦门市中级人民法院转递《赔偿处理请求书》，向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人张涛向本院提出赔偿请求称：请求人于2017年初在厦门工商银行贷款失败，经了解原因是被鼓楼区人民法院以“欠款5元”为由列入被执行人系统且在符合“执行结案”的情况下没有及时撤销，而所谓的“欠款5元”是鼓楼区人民法院认为应收的诉讼费。请求人认为其未曾有以被告身份承担受理费的情况；即使有，也不应未经催告便移交执行；并且若执行案件结案，也应当主动撤销。基于上述错误，迫使请求人不得不在发现问题后前往福州要求更正。故提出下列赔偿请求：1、赔偿“本当事人因2017年1月23-24日期间从厦门到福州处理撤销（2013）鼓执行字第00989号执行案件在全国法院被执行人信息查询平台的登录”而产生的合理差旅费主债务1506.76元并计付利息（以该主债务为基数，自结束本公力救济步骤并返回住所地之日至实际清偿之日，按1.5倍银行同期贷款最高利率计算）：（1）时间损失603.76元、（2）“非时间损失”之“与空间有关的损失”903元，其中：往返厦门火车站的市内交通费2元；离开厦门的公力救济差旅费901元（含伙食补助费200元、城市间交通费161元、福州期间的市内交通费160元、住宿费380元）；2、因本次申请赔偿产生的成本，另行确定。 赔偿请求人张涛未向本院提交证据。 经查，赔偿请求人所称因“欠款5元”被列入被执行人系统之事由，与（2013）鼓执行字第00989号执行案件的执行标的不符。为查明事由，本院于2019年3月20日以编号为1073333121192中国邮政专递，向赔偿请求人张涛于《赔偿处理请求书》上确认的地址邮寄传票，通知其到庭对请求事项进行询问及举证，经中国邮政速递厦门市滨北营业部多次投递，至今未能妥投。此外，本院在（2013）鼓执行字第00989号执行案件中，并未将赔偿请求人列入被执行人征信系统，亦无对其采取执行强制措施及保全措施。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释[2011]6号）第十二条：“赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。有国家赔偿法第二十六条第二款规定情形的，应当由赔偿义务机关提供证据。”以及第二十三条“人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定”，根据上述规定，赔偿请求人申请国家赔偿应当就其主张的事实提供证据加以证明，本案请求人张涛通过异地法院仅递转了《赔偿处理请求书》，未提交任何证据加以佐证，并且经本院传票通知其到庭询问，无正当理由拒不到庭。此外本院在（2013）鼓执行字第00989号执行案件中并未对其采取执行强制措施及保全措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人张涛的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向福州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年九月二十四日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书〔2019〕皖0122民初5264号原告：吴兆磊，男，1988年3月23日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司工作人员。被告：褚树青，男，1966年10月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：褚文斌，男，1991年6月26日生，汉族，住安徽省巢湖市，（系褚树青之子）原告吴兆磊与被告褚树青、褚文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴兆磊的委托代理人侯贵钢到庭参加诉讼，被告褚树青、褚文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆磊诉称：请求判令1.被告立即支付原告借款本金278000元并自起诉借款之日起按月利率2%计付利息至款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告以养鸡场需要资金周转为由，向原告借款278000元，并由被告出具借条，同时对借款利率进行了书面约定了。被告褚文斌作为被告褚树青的儿子，在借条上签字确认作为担保人。后被告仅支付利息款20000元，之后本息被告一直拖延不付，虽经原告多次催要，被告仍未还款。故请求法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条两张、原告2017年10月19日240000元取款记录。被告未到庭，根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的二组证据均认定为本案定案证据，并综合认定如下法律事实：被告褚树青在原告吴兆磊的户籍地肥东县从事养鸡业务并注册了肥东县青禾禽业有限公司，法定代表人是褚树青。2017年10月19日，被告褚树青与原告商量好借款，原告于当日从银行取款240000元，加上家里的现金38000元，共计278000元，于10月20日交付于被告，由被告褚树青出具借条，同时褚文斌在借条上签字担保。出具的借条载明“借条今借到吴兆磊人民币贰拾柒万捌仟元整，月利率按百分之肆计算（4分利）现金，（￥278000.00元），此据。今借人：褚树青，2017年10月20日，身份证号3426011966××××××××担保人：褚文斌3426011991××××××××（手印），2017年10月20日”。同时两被告另外再书面确认借款本金278000元。因被告未到庭，调解不能。庭审中，原告陈述借款后，被告给付部分现金和小鸡仔，合计20000元，作为被告支付的利息款。本院认为：被告拖欠原告借款，有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。被告借款中约定利息超过法律规定上限，依法不受法律保护，原告在诉讼中主张自借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告褚文斌在借条上签字担保，双方对担保责任未约定，应视为承担连带清偿责任。二被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚树青于本判决生效后三日内给付原告吴兆磊借款本金278000元，并自2017年10月20日起以278000元为基数按月利率2%计息（已付息20000元），款清息止；二、被告褚文斌对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元，减半收取为1110元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年九月三十日法官助理胡晓云书记员陈鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黑03刑更199号 罪犯宗某某，男，2000年出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，高中文化，现在黑龙江省农垦牡丹江管理局司法局八五七司法分局接受社区矫正。 黑龙江省牡丹江农垦法院于2018年7月27日作出（2018）黑8108刑初127号刑事判决，以被告人宗某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年8月10日交付执行。 司法行政机关黑龙江省农垦牡丹江管理局司法局于2019年7月21日以（2019）牡垦赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯宗某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了鸡西市人民检察院的意见。现已审理终结。 黑龙江省农垦牡丹江管理局司法局提出，社区矫正人员宗某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对社区矫正人员宗某某予以特赦，解除社区矫正。并提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、身份证复印件、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况汇报、报请社区服刑人员特赦评估表、检察意见书、公示证明材料等证据。 本院经审理认为，黑龙江省农垦牡丹江管理局司法局提供的证据足以证实罪犯宗某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯宗某某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫广丹 审 判 长 李 伟 审 判 员 党立波 二〇一九年九月五日 法官助理 赵 琳 书 记 员 尤 蕾
云南省普洱市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云08刑更558号罪犯周邦鸿，男，1971年2月20日出生,汉族，云南省思茅区人，中专文化，无业。现为普洱市思茅区司法局社区矫正对象。云南省普洱市思茅区人民法院于2016年8月11日作出(2016)云0802刑初74号刑事判决，以被告人周邦鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年8月26日被普洱市思茅区人民法院宣告缓刑，缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2016年8月26日起至2020年8月25日止。云南省普洱市司法局于2019年8月21日以（2019）普赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯周邦鸿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了普洱市人民检察院的意见。现已审理终结。普洱市司法局提出，罪犯周邦鸿犯因防卫过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第五类特赦罪犯的情形。建议对罪犯周邦鸿予以特赦,解除社区矫正。上述事实,有普洱市思茅区人民法院(2016)云0802刑初74号刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表、特赦申请书、认罪悔罪书、社区矫正询问笔录及社区矫正期间表现情况等证据在卷证实。本院经审理认为，普洱市司法局提供的证据足以证实罪犯周邦鸿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周邦鸿予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年九月六日书记员  谢 艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2019）宁0202刑初319号公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院被告人基本情况被告人郑自明，男，1978年8月24日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2019年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号石大检一部刑诉（2019）78号指控事实2019年7月28日0时40分许，被告人郑自明酒后驾驶×××号“东风”牌小型面包车，沿世纪大道由北向南行驶至与S302省道交叉路口处时，与前方等待红灯的李陶驾驶的×××号“蒙迪欧”牌小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，郑自明未停车驾车逃离现场后被李陶追停并报警。经责任认定，被告人郑自明承担本起事故全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，郑自明血液中乙醇含量为237.72mg/100ml。案发后，被告人郑自明赔偿李陶全部经济损失并取得谅解。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役三个月零十五天，并处罚金6000元。被告人及辩护人意见被告人郑自明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郑自明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑自明醉酒后驾驶机动车并发生事故，从重处罚；酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；被告人认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。判决结果被告人郑自明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孔祥卓二〇一九年九月二十日书记员申晓丽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更573号罪犯张祥，男，1992年3月19日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2017年12月28日作出（2017）云0923刑初104号刑事判决，以被告人张祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张祥减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月27日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1025号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，所在地黑龙江省黑河市孙吴县红旗大街**。法定代表人：邹文双，职务董事长。委托诉讼代理人：滕璐，职务行长助理。被告：石军，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：刘桂菊，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：杨贵友，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：姜淑燕，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：孙宝柱，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：杨金明，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：赵建军，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：王百玲，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：朱光友，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：魏秀琴，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：赵建波，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：崔敏，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：姜树波，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：吴国颖，女，1987年10月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：杨金月，男，1991年2月21日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：姜春梅，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：谷海龙，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：辛娟，女，1977年12月4日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：王恩龙，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县城区。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农村商业银行）与被告石军、刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农村商业银行的委托诉讼代理人滕璐到庭参加了诉讼，被告石军、刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、石军、刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙偿还借款利息19589.3元；2、石军、刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙承担一切费用。事实与理由：借款人石军于2017年1月23日在我行借款本金220000元，约定借期内月利率为6.72‰，借款期限为2017年1月23日至2018年4月1日，偿还方式为利随本清。由刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙为石军提供连带保证责任，借款到期后，借款人石军偿还全部借款本金，剩余借款利息19589.3未偿还。该款经我行工作人员多次向借款人石军催款，均以各种理由拖付，为此诉至法院，要求被告石军、刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙偿还借款利息19589.3元。石军、刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙承担一切费用。石军、刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙未作答辩。孙吴农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了四份证据，一、农户联保借款合同一份；二、无限线连带保证协议一份；、借款凭证一份；四、孙吴县群山乡第十届民和村村民委员会证明一份。本院进行了确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日借款人石军在孙吴农村商业银行借款本金220000元，用于生产经营，约定借期内月利率为6.72‰，借款期间为2018年4月10日至2019年4月2日，还款方式为利随本清。由被刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙为石军提供连带保证责任。借款到期后，被石军偿还了全部借款本金，剩余借款利息19589.3未偿还。经孙吴农村商业银行的工作人员多次向石军催款，以各种理由拖付，故诉至法院，请求法院依法判令石军、刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙偿还借款利息19589.3元；2、石军、刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙承担一切费用。本院认为，孙吴农村商业银行与石军、刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙借贷、担保关系明确，有原、被告双方签订的借款、担保合同在卷为凭，本院予以确认。孙吴农村商业银行因石军违反合同约定未按期还款，向法院提出的偿还借款利息、承担诉讼费的诉讼请求，应予以支持。石军、刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己的诉权进行了放弃。综上所述，孙吴农村商业银行按合同约定，向上述被告主张偿还借款利息的诉讼请求不违反法律、规章的规定，应予以保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告石军于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款利息19589.3元；二、被告刘桂菊、杨贵友、姜淑燕、孙宝柱、杨金明、赵建军、王百玲、朱光友、魏秀琴、赵建波、崔敏、姜树波、吴国颖、杨金月、姜春梅、谷海龙、辛娟、王恩龙对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费290元、公告费560元、财产保全费216元，由被告石军负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  沈艳君人民陪审员  徐 慧二〇一九年九月二十日书 记 员  辛有乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初42829-42858号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****，统一社会信用代码×××16Ｘ。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小玲，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳前瞻资讯股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区红荔西路新洲路交界处第壹世界广场塔楼**-A用代码×××57Ｅ。法定代表人：陈立科，董事长。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告深圳前瞻资讯股份有限公司著作权权属纠纷三十案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月27日，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本三十案按原告按体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。案件受理费每案50元（原告已预交），减半收取计25元，三十案合计750元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  刘玉和人民陪审员  吴日莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨壹丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐国海，男，1974年5月10日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国海信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币194,581.66元。原告诉称,被告徐国海系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,581.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4096号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。法定代表人：林诗运。委托诉讼代理人：王厚文。委托诉讼代理人：段浩。被上诉人（原审原告）：张琼容。委托诉讼代理人：施小卫。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人张琼容侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判张琼容不享有新海村委会的建设用地征地补偿款人民币80000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明张琼容是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。张琼容户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村处长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是张琼容自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。一审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”张琼容除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律使用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤销原判，依法改判。张琼容辩称，其具有新海村委会的集体成员资格，在之前的诉讼中，已得到了生效判决的查明和认定，至今，张琼容具有新海村委会集体成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实，因此，应当认定张琼容具有新海村委会的集体组织成员资格，依法应当享有涉案的补偿款的分配。新海村委会的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。张琼容向一审法院起诉请求：1、判决新海村委会支付张琼容2018年1月发放的建设用地项目征地补偿款80000元。2、判决新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：张琼容出生于1968年1月18日，出生后即落户在新海村委会。张琼容与海口市秀英区西秀镇新和福永村村民李才锦登记结婚，婚后户口未迁出。2018年10月31日，张琼容丈夫李才锦户籍所在地海口市××区出具一份证明，证明张琼容没有居住在该村，在该村没有分配承包地，亦没有分配到征地补偿款。新海村委会的部分土地被征用后，2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款，上述款项发放时，新海村委会未向张琼容发放。另查明，已生效的（2014）秀民一初字第363号民事判决书确认张琼容具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，张琼容具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明张琼容已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，应认定张琼容仍具有新海村集体经济组织成员资格。张琼容关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向张琼容发放宅基地补偿款80000元。新海村委会主张张琼容不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向张琼容支付征地补偿款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时张琼容是否具有新海村集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。一审法院于2014年5月14日作出（2014）秀民一初字第363号生效民事判决书，认定张琼容具有新海村集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示张琼容已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在张琼容未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于张琼容具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时张琼容并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向张琼容支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 晨审 判 员 杜 蕾审 判 员 王春芬 二〇一九年九月二十三日法官助理 陈淑良速 录 员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3702号原告：尚高峰，男，1979年12月4日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李三东，鲁山县天健法律服务所法律工作者。被告：段继宗，男，1981年6月8日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：雷浩，河南法学汇信律师事务所律师。原告尚高峰与被告段继宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚高峰及其委托诉讼代理人李三东，被告段继宗的委托诉讼代理人雷浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借原告的本金230000元及利息32200元，共计262200元；请求判令被告在借条一中的200000元本金按月利率2%支付利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日）；借条二中的30000元本金按月利率2%支付利息（自2019年7月8日起支付利息至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月1日被告向原告借款200000元【见附件：借条一】，当时约定月利率3分，被告支付该款利息到2018年12月1日，2018年11月8日被告又向原告借款30000元，借用期限一个月【见附件：借条二】，借款时约定月利率3分，该款利息被告支付到2018年12月8日。2019年春节过后原告找被告催要，被告既不付息也不偿还本金。被告连原告的电话也不接，原告给其发短息、微信被告既不接听也不回复，无奈原告诉至本院。段继宗辩称，被告和原告同在鲁山县劳动局上班，原告是被告的副局长，双方是上下级关系。被告在2018年9月1日向原告借钱，出具了一张200000元的借条，但当日未收到原告支付的借款，后陆续仅收到原告60000元的转款。2018年11月8日被告向原告借款30000元，但原告只有20000多元，于是只给被告转账28200元。上述借款均未约定利息。被告在2018年9月、10月、11月及2019年1月归还原告224000元，被告已经远超借款数额归还欠款。综上，被告认为借款是以实际交付为生效条件的借款合同，被告未接到原告如此多的借款，不应承担相应责任，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告段继宗与原告尚高峰系同事关系。被告段继宗因急需用钱向原告尚高峰借款共计230000元，分别于2018年9月1日向原告尚高峰借款200000元并出具《借条》一份，载明：“借条今借到尚高峰人民币贰拾萬圆整（￥200000.00）借款人：段继宗（签名并按指印）2018.9.1”；于2018年11月8日向原告尚高峰借款30000元并出具《借条》一份，载明：“借条今借到尚高峰人民币叁萬圆整（￥30000.00），用期壹个月。借款人：段继宗（签名并按指印）2018.11.8”。原告多次向被告催要借款无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段继宗因急需用钱向原告尚高峰借款共230000元，有被告向原告出具的两份《借条》为凭，本院予以确认。故原告请求被告偿还借款230000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方在《借条》中并未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。依照上述法律规定，对原告请求超出法律规定部分的利息本院不予支持。关于被告辩称向原告两次借款实际收到88200元，被告向原告借款200000元，在原告未完全履行出借义务时再次向原告借款30000元并出具《借条》，被告并未请求原告向其交付未出借款项，而是再次向原告出具新的借条，明显违背常理，故对被告辩称收到原告借款88200元的辩解理由，本院不予采信。关于被告向原告支付224000元款项系偿还借款88200元的辩解，被告出示证据显示借款当天（2018年9月1日）被告在未收到原告出借款项时就向原告两次转账35000元，且被告明确表示系偿还该笔借款，不符合常理。另被告称实际借款88200元却还款224000元明显违背常理，且庭审中被告对以上两点均不能作出合理解释，故本院认为被告的辩解不真实，本院不予采信。综上所述，原告尚高峰请求被告段继宗偿还借款本金230000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告段继宗于本判决生效之日起十日内向原告尚高峰清偿借款本金230000元及利息（利息均按年利率6%，其中以借款本金200000元为基数，自2019年7月22日起计算至本院确定的履行期间届满之日止；以借款本金30000元为基数，自2019年7月8日起计算至本院确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告尚高峰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2616元，由被告段继宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一九年九月二十九日书记员  周伟伟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3553号 原告：巴中市易安爆破工程有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区红军路诚信水岸一期小区A幢4楼6号。 法定代表人：刘孺，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：宁夏水利水电工程局有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市胜利街352号。 法定代表人：高维力，该局局长。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）事务所律师。 原告巴中市易安爆破工程有限责任公司（以下简称易安爆破公司）与被告宁夏水利水电工程局有限公司（以下简称宁夏水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易安爆破公司法定代表人刘孺之委托诉讼代理人马绍金，被告宁夏水利公司法定代表人高维力之委托诉讼代理人马冀到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告巴中市易安爆破工程有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告宁夏水利公司立即支付工程欠款124998.58元及资金利息（资金利息计算方式:自2018年11月30日起按照年利率24%为标准计算至偿清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：宁夏水利公司承建了位于巴州区工程。于2016年11月8日与原告订立了《爆破工程合同书》，约定工程范围及内容为爆破器材审批、运输、保管等工程量为4000立方米，实际方量以双方最终结算为准，同时约定工程单价及总造价。原告按约提供爆破所需的材料及专业的爆破人员对施工工地进行爆破作业。原、被告进行对账后确认被告应支付工程款为734998.58元，至今下欠工程款124998.58元，为维护原告合法权益遂诉至来院。 被告宁夏水利公司辩称：1、合同约定原告应当向被告开具真实合法的发票，开具发票后原告才有付款义务。本案原告未开具税票，付款条件不成立。2、根据被告所作的结算分析，原告工程款已经超付，不存在欠付事实。3、原告要求按照年利率24%支付迟延支付利息，合同未约定，不应得到支持。 经审理查明：2016年11月8日，原告作为乙方与甲方宁夏水利公司订立了《爆破工程合同书》，约定如下事项：1、工程名称为巴州区天星桥水库吴家河补水隧道工程，工程内容为隧道掘进爆破施工作业;2、工程单价为168元/立方米，工程造价约为60万元;3、付款方式，合同签字生效后，甲方预付乙方捌万元，工程施工过程中甲方须及时足额支付乙方工程款，支付费用前，乙方必须向甲方提供同等金额的增值税专用发票，乙方必须确保发票的真实性，由此造成的经济和法律责任由乙方承担。被告授权代表董平在该合同上签字确认并加盖了公司印章。庭审中被告辩称《爆破工程合同书》为无效合同因原告与被告之间存在爆炸物品销售与原告的经营范围不相符，合同订立后原告按约履行了爆破义务，并提供了2017年1月6日至2018年11月29日的8份结算单，分别载明了结算金额为324498.56元、160220.38元、59013.94元、84717元、34767元、18000元、18000元、35781.7元。被告对载明金额为35781.7元的结算单不予认可，认为该结算单仅有项目经理马超、工地负责人董平的签字，未加盖被告公司印章，其余7份结算单均有二人签字并加盖了公司印章。同时对结算单上载明的乳化炸药单价为19元提出异议，认为该单价超出了市场价格。 庭审中，被告提交了原告开具的发票，金额共计59万余元，发票应税劳务、服务名称均载明为工程服务，被告辩称该发票系劳务费发票非销售发票。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《爆破工程合同书》，结算单，配送清单，被告提交的发票等证据及本案的庭审笔录、询问笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告与被告订立的《爆破工程合同书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告辩称原告与被告之间存在爆炸物品销售与原告的经营范围不相符，故原告与被告之间所订立的《爆破工程合同书》无效。本院认为，前述合同约定的爆破施工合同，原告提供的不是单纯的爆炸材料，更多的是技术和劳动；虽然结算单载明了爆炸物品的数量和单价，但是仅作为双方工程价款的计价方式，不能单一的认定买卖关系，故对被告的辩称不予采信。 原告按照合同约定提供了爆破服务，被告应当承担付款责任。被告辩称合同约定在付款前原告应当先提供发票，原告未提供足额发票故被告不应当支付工程款。本院认为，虽然合同约定了原告应当提供税务发票，但是提供税务发票不属于合同主要义务，被告不能以此抗辩拒付工程款。被告在付款后可以另行主张权利。被告应当按照合同约定支付工程价款。 工程款金额的确定，被告对载明金额为35781.7元的结算单不予认可，认为该结算单仅有马超与董平签字，未经公司签章确认。本院认为，马超、董平代表被告多次与原告办理结算，且结算单上均加盖了印章，故二人行为系履行被告职务行为。虽然原告提供的部分结算单没有加盖印章，但由马超、董平的签字确认的结算单对被告产生法律拘束力，被告应当按照结算单载明的金额履行付款义务。 被告还提交乳化炸药价格偏高，未提供相关证据佐证，且双方已经结算，依法对其辩称不予采信。被告应当按照结算单载明的金额（734998.58元）付款。被告已经支付61万元，故原告主张被告支付工程欠款124998.58元，依法予以支持。 被告未按时向原告付款，造成了原告资金利息损失，原告主张按照年利率24%计算资金利息，因合同未约定资金利息，故本院酌定以124998.58元为基数自最后一次结算的次日即2019年1月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告宁夏水利水电工程局有限公司在本判决生效后十日内支付原告巴中市易安爆破工程有限责任公司工程款124998.58元及资金利息（资金利息的计算方式：以124998.58元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2019年1月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止）； 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2795元，由被告宁夏水利水电工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者巴中市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年九月五日 书记员  杨成正
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17727号被执行人龚艮鹏，男，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村****，身份号码4211261978********。关于被执行人龚艮鹏刑事罚金刑、责令退赔二十九案，本院(2018)粤0304刑初645号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号执行内容执行到位标的额（2019）粤0304执17721号退赔60000元0元（2019）粤0304执17722号罚金100000元0元（2019）粤0304执17723号退赔5000元0元（2019）粤0304执17724号退赔40000元0元（2019）粤0304执17725号退赔30000元0元（2019）粤0304执17726号退赔20000元0元（2019）粤0304执17727号退赔30000元0元（2019）粤0304执17728号退赔20000元0元（2019）粤0304执17729号退赔20000元0元（2019）粤0304执17730号退赔30000元0元（2019）粤0304执17731号退赔30000元0元（2019）粤0304执17732号退赔30000元0元（2019）粤0304执17733号退赔30000元0元（2019）粤0304执17734号退赔30000元0元（2019）粤0304执17735号退赔210000元0元（2019）粤0304执17736号退赔20000元0元（2019）粤0304执17737号退赔60000元0元（2019）粤0304执17738号退赔25000元0元（2019）粤0304执17739号退赔30000元0元（2019）粤0304执17740号退赔30000元0元（2019）粤0304执17741号退赔20000元0元（2019）粤0304执17742号退赔20000元0元（2019）粤0304执17743号退赔10000元0元（2019）粤0304执17744号退赔20000元0元（2019）粤0304执17745号退赔20000元0元（2019）粤0304执17746号退赔60000元0元（2019）粤0304执17747号退赔30000元0元（2019）粤0304执17748号退赔50000元0元（2019）粤0304执17749号退赔20000元0元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9139号原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。负责人：胡智强。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：赵媚娥，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告赵媚娥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告赵媚娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计23094.41元（其中透支本金19895.2元，利息2066.99元，逾期还款违约金（含滞纳金）715.54元，其他费用416.68元利息暂计至2018年11月27日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告确认截止至2019年7月27日被告尚欠本金19895.2元、利息4869.43元、违约金715.54元、分期手续费416.68元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年9月27日卡号：62×××053.尚欠本息情况：截止至2019年7月27日，被告尚欠透支本金19895.2元、利息4869.43元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金19895.2元，利息（利息计算标准：截止至2019年7月27日为4869.43元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告赵媚娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿贷记卡透支款本金19895.2元及利息（利息计算标准：截止至2019年7月27日为4869.43元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377.36元、财产保全费250.94，合计628.3元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行预付），由被告赵媚娥承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终956号 上诉人（原审原告）朱振芳,女,,汉族，住江苏省连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府,住所地江苏省连云港市海州区郁洲北路**。 法定代表人单晓敏，该区区长。 上诉人朱振芳因诉被上诉人连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）政府信息公开一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2016年11月11日，朱振芳向海州区政府邮寄一份《信息公开申请书》，11月12日该文件送达情况显示为“收发室收”，朱振芳要求公开的事项为：申请海州区政府公开对案外人刘学中的两层楼房违法建筑所作出决定的程序性文件及决定内容，违建地址在海州区××号后面。海州区政府收到该申请后，于2017年1月26日作出《关于朱振芳政府信息公开申请答复书》，告知朱振芳涉案决定的程序性文件不属于政府信息公开范围，决定内容的相关信息不属于其公开，请朱振芳向连云港市城市管理局提出申请，并告知该单位联系电话。2017年2月7日，海州区政府邮寄送达该回复，后该编号为1038082349120的邮寄信件分别于2月8日、9日、10日、11日、12日、13日、14日、15日、16日投递，均未妥投，显示原因系收件人不在指定地址或无人认领。2月17日再次投递并被签收，签收人处显示“他人收、家人”。 一审法院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修订前的《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。涉案违建处理决定的相关政府信息的制作机关为连云港市城市管理局，海州区政府海州区政府并非该政府信息的制作和保存机关，其作出的《关于朱振芳政府信息公开申请答复书》内容并无不当。修订前的《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，海州区政府在2016年11月12日接到信息公开申请后，在明晰不属于其公开范围后至迟应当于30个工作日内答复，但其迟至2017年1月26日方形成答复文件不符合条例规定。对于朱振芳提出海州区政府在受理其申请后未作回复的意见，经审查，朱振芳向海州区政府提出申请后，海州区政府已形成答复意见并多次向朱振芳进行送达，最终亦被签收。故朱振芳主张其在行政程序中没有收到回复的意见，不予采纳。一审庭审期间，朱振芳诉称已知晓答复内容，海州区政府再作答复已无必要。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认海州区政府作出的《关于朱振芳政府信息公开申请答复书》的行为违法。 上诉人朱振芳向本院提起上诉称，海州区城市管理局等部门都是海州区政府的组成部分，海州区政府存有其申请的信息。一审判决认定事实不清，审判程序违法。请求本院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人海州区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修订前的《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，朱振芳向海州区政府申请公开，对刘学中在海州区××号后面的两层楼房违法建筑作出决定的程序性文件及对违法建筑的处理决定。根据上述规定，对违法建筑作出决定的程序性文件不属于政府信息公开范围，且海州区政府并非违法建筑处理决定的制作和保存机关，故海州区政府作出被诉《关于朱振芳政府信息公开申请答复书》，告知朱振芳，违法建筑处理决定的程序性文件不属于政府信息公开范围，违法建筑处理决定不属于其公开，该答复内容并无不当。海州区政府于2016年11月12日收到信息公开申请后，于2017年1月26日作出《关于朱振芳政府信息公开申请答复书》，于2017年2月7日开始邮寄送达，已经超过上述规定的答复期限，该答复程序违法。鉴于被诉答复的内容并无不当，且朱振芳在一审庭审中陈述其已知晓被诉答复内容，故一审法院认为海州区政府再作答复已无必要，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定判决确认被诉答复违法并无不当。 综上，上诉人朱振芳的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱振芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1180号上诉人(原审被告)：苏州正溢华机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区嵩山路170号内厂房。法定代表人：林义珍，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：苏州欣巨汇机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇商泱路西侧4号房。法定代表人：朱锐。上诉人苏州正溢华机械科技有限公司因与被上诉人苏州欣巨汇机械科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初4355号民事裁定，向本院提出上诉。苏州正溢华机械科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人为加工承揽关系，并非买卖合同关系，本案的合同履行地为被上诉人所在地，被上诉人住所地为昆山市西侧4号房，故本案的管辖权应当为昆山市人民法院，故请求本院依法裁定将本案移送至昆山市人民法院审理。本院经审查认为，无论本案争议的性质是加工承揽纠纷还是产品买卖合同纠纷,均属于合同纠纷之范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于苏州市高新区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权,故苏州正溢华机械科技有限公司上诉主张,依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年九月二十五日书记员  江 静
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：赵威，男，1991年1月20日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告赵威信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告赵威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告赵威偿还原告信用卡欠款本金30037.74元，支付截止至2019年6月19日的利息2113.09元、费用（违约金）8471.80元及自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告赵威承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月18日，被告赵威向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告赵威用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告赵威未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告赵威经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告赵威向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告赵威在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告赵威发放了招商银行信用卡一张。但被告赵威用卡后未按约还款。截止至2019年6月19日，被告赵威尚欠本金30037.74元。本院认为，被告赵威向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告赵威发放了案涉信用卡，被告赵威收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告赵威用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告赵威偿还信用卡欠款本金30037.74元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告赵威支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵威签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵威于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金30037.74元；二、被告赵威于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金30037.74元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告赵威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1833号之三 申请人：刘某。 被申请人：李某。 原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某在中国农业银行的账户存款予以冻结。申请人刘某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某在中国农业银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月十六日 书记员代 金 玉
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保372号 任某某、张某某、曹某某：申请执行人任某某与被执行人张某某,曹某某民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初11572号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2019年9月25日向本院申请保全被执行人曹某某、张某某名下位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室（房产证号：**41**）房产一处，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月26日依法查封了被执行人曹某某、张某某名下位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室（房产证号：**41**）房产一处，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保372号执行案件保全完毕，于2019年9月30日结案。   二〇一九年九月三十日1
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执901号 被执行人：焦昱文,男性,1994年9月4日出生,住黑龙江省哈尔滨市依兰县 本院在执行被执行人焦昱文罚金一案，辽阳市白塔区中级人民法院作出的（2018）辽1002刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  赵英男 二〇一九年九月二日 书记员  曹 博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10890号上诉人（原审被告）：何洪波，男，1978年1月11日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：何洪涛，男，1984年12月6日出生，满族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：朱文权，男，1950年12月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：贾金萍，女，1967年5月2日出生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。上诉人何洪波因与被上诉人贾金萍劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1625号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。何洪波上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在劳务关系，事实是沈阳市苏家屯区佳地新城三期工程中抹灰项目是沈阳顺德置业有限公司发包的工程。与孙德实有工程承包合同，孙德实与马东晨有转包合同。上诉人系沈阳顺德置业有限公司实际经营者，并未与被上诉人有书面劳务合同；2、上诉人支付被上诉人8万元的背景是在佟沟派出所调解下抹灰工程并未完工，当时从维稳角度考虑，为了平息所谓“农民工”闹事，暂时由发包方沈阳顺德置业有限公司支付被上诉人8万元劳务费。待工程全部完工再按合同结算。所以，一审法院没有查清这一事实，判决被上诉人支付劳务费57500元实属不当。贾金萍辩称：同意一审判决。开始我给马东晨干活，何洪波欠马东晨钱，马东晨还不上钱，我就找派出所，派出所找的马东晨，马东晨又给何洪波打电话，何洪波找到我给我出的欠条。通过派出所已经给我6万，上诉人又给我2万。贾金萍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工资57，500元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，原告于2014年经马东晨介绍与被告开始进行劳务往来，约定：被告雇佣原告在沈阳市苏家屯区佳地新城三期工程从事抹灰工作，原告完成每栋楼的抹灰工作后，被告给付该栋楼的相应劳务费。在履行合同过程中，原告按被告要求完成抹灰工作后，经结算，被告于2015年2月10日向原告出具协议书，约定：原告完成佳地新城抹灰工程剩余工程款，由被告于2015年6月末前付清137，500元，并由被告签字同意支付。现还款期限已过，经原告催要，被告给付80,000元，尚欠劳务费57,500元未能给付。为此，双方产生纠纷，现原告诉至本院。一审法院认为，原、被告建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。原告认为，被告雇佣原告从事抹灰工程，被告未能按照约定的期限给付尚欠劳务费57,500元，并提举了协议书。经审查，结合已查明的事实、原告提举的协议书等被告签字的证据能够相互印证被告尚欠原告劳务费57,500元的事实。被告雇佣原告从事抹灰工作，按约定被告应及时付清劳务费，被告在经双方结算后，未能按约定的期限及时付清拖欠劳务费，对此，应承担偿还拖欠劳务费的民事责任。综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告给付尚欠劳务费57,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。判决：被告何洪波于本判决生效后七日内给付拖欠原告贾金萍劳务费57,500元。案件受理费1,238元，由被告承担。二审中，何洪波向法庭提交了《内外墙抹灰及外墙保温劳务合同》、付款明细、证人关某的证言。拟证明上诉人所在公司将涉案工程包给了马东晨，马东晨又包给了被上诉人。付款明细证明上诉人已向马东晨支付了工程款。证人证言证明未完工程由证人关某施工完成。本院认为，上诉人在二审中虽向法庭提交了《内外墙抹灰及外墙保温劳务合同》及付款明细等证据，拟证明涉案工程由上诉人承包给案外人马东晨，但被上诉人在本案审理中，对上述事实未提出异议，上诉人亦在案外人马东晨未履行支付工程款义务的情况下，向被上诉人出具了“协议书”，约定了剩余工程款由上诉人直接向被上诉人支付，故一审据此判定上诉人承担给付责任，并无不当。对于上诉人提出涉案工程存在未完工程的上诉请求，二审中，上诉人向法庭提交了证人关某的证言，拟证明涉案工程存在未完工程，但根据被上诉人出具的“协议书”内容，并未表述上诉人所主张的未完工程事宜，对于其上标注的剩余工程款数额137500元，是否包含了上诉人所主张的未完工程的工程款部分，上诉人对此并未提交证据予以佐证。同时，根据证人关某所述，其陈述的剩余工程款总计为15、16万之多，其数额已超出上诉人出具“协议书”所标注的剩余工程款数额。由此分析，假设上诉人所述属实，上诉人出具“协议书”所标注的剩余工程款对应的工程均应为未完工程，而在被上诉人未实际施工的情况下，上诉人在出具“协议书”之后，亦向被上诉人支付了8万工程款，亦不符合常理。故对于上诉人上述主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，何洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,238元，由上诉人何洪波负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年九月十七日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7579号 原告方程,男，1984年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师，特别授权。 被告沃升，男，1989年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院审理的原告方程诉被告沃升民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日立案受理。现原告方程于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告方程的申请符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方程撤回起诉。 案件受理费人民币3114元，减半收取人民币1557元，由原告方程承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二十四日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1028号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：符寅健，职务行长。被执行人李露，男，1991年8月25日出生，汉族，住贵州省凯里市鸭塘镇中坝村**，身份证号码：5226011991********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1303号民事判决书，依法受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行李露金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为借款本金95904元及相应利罚息。在执行过程中，本院向被执行人李露邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年3月6日、8月14日通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息；经查，被执行人名下无房产、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年5月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于8月26日告知本案申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供被执行人李露目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李露名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1303号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年九月三日书记员  邹俊
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢120号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段**。 法定代表人：王旭，行长。 被执行人：仪陇县鑫和引线有限公司，住所地：仪陇县双胜镇火井村。 法定代表人：彭安政。 被执行人：杨志强，男，汉族，生于1969年5月11日，住四川省仪陇县。 被执行人：王彩琼，女，汉族，生于1969年6月24日，住四川省仪陇县。 被执行人：蔡德容，男，汉族，生于1952年5月17日，住四川省仪陇县。 被执行人：吕宗英，女，汉族，生于1952年2月16日，住四川省仪陇县。 被执行人：周越平，男，汉族，生于1970年4月18日，住四川省仪陇县。 被执行人：谢吉慧，女，汉族，生于1970年2月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：王红雨，男，汉族，生于1966年6月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：周永碧，女，汉族，生于1967年9月30日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初1860号民事调解书，在执行申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与被执行人仪陇县鑫和引线有限公司、杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、王红雨、周永碧金融借款合同纠纷一案中，申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2019年9月23日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结(2019)川1324执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年九月二十四日 书记员 肖云宏
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2065号原告：高景芳，男，1979年4月14日出生，汉族，经商，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告高景芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高景芳的委托诉讼代理人解建忠、被告人寿财险聊城公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高景芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告人寿财险聊城公司赔偿原告车损76970元、路产损失2860元、施救费8000元、鉴定费9000元，总计96830元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告高景芳系鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号挂号重型半挂车的实际车主，该车挂靠高唐县华兴运输有限公司经营。2019年2月13日11时30分许，原告雇佣的司机张在利驾驶该车沿G105线由南向北行驶至384公里处，由于操作不当，发生单方事故，造成车辆及公路设施、树木损坏，张在利、刘振涛受伤。平原县交警大队出具的事故认定书认定张在利承担事故全部责任。后原被告协商赔偿事宜未果，原告诉来本院，请求依法支持原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告高景芳系鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号挂号重型半挂车的实际车主，该车挂靠高唐县华兴运输有限公司经营。2019年2月13日11时30分许，原告雇佣的司机张在利驾驶该车沿G105线由南向北行驶至384公里处时，由于操作不当，发生单方事故，造成车辆及公路设施、树木损坏，司机张在利、乘车人刘振涛受伤。平原县交警大队出具的事故认定书认定张在利承担事故全部责任，刘振涛无责任。原告支付施救费8000元，赔偿公路局路产损失2860元，经山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，事故车辆车损价值76970元，原告支付鉴定费9000元。涉案车辆以挂靠公司的名义在被告处投保保险金额为283500元的车辆损失险、100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，保险期间自2018年4月11日至2019年4月10日，事故发生在保险期间。高唐县华兴运输有限公司将该车保险权益转让给高景芳行使、第一受益人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行同意转让赔偿款权益给原告。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、张在利驾驶证及从业资格证、机动车辆商业保险单、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、德州市公路管理局平原公路局票据一份，路产赔偿清单一份，赔偿处理决定书一份，路产损坏通知书一份、高唐县华兴运输有限公司声明、中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行保险赔款权益转让书在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，高景芳经营的车辆在人寿财险聊城公司投保车辆损失险、第三者责任险并附加不计免赔，高景芳以高唐县华兴运输有限公司的名义缴纳保险费后，人寿财险聊城公司出具保险单，双方的保险合同依法成立并生效。被保险车辆因交通事故造成损害，事故发生在保险期内，人保财险聊城公司应当按照保险合同的约定赔偿车损、施救费和公路路产损失。投保人、第一受益人将涉案车辆的索赔权转让给高景芳行使，高景芳据此取得向人寿财险聊城公司求偿的权利。涉案车辆的损失按评估报告确定，施救费、公路路产损失按票据认定，鉴定费是为了确定保险标的的损失程度支出的合理费用，应当由人寿财险聊城公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告高景芳车损76970元、路产损失2860元、施救费8000元、鉴定费9000元，合计96830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取计1111元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇一九年九月三十日书记员  崔亚楠
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初657号原告：王某，男，1975年3月13日出生，汉族，住大余县，被告：蓝某，男，1976年6月4日出生，汉族，住大余县，原告王某与被告蓝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蓝某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款本金46000元，以及从借款之日起按月利率1%计算利息至还清款之日止（截至2019年5月14日的利息为23920元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月31日向我借到人民币16000元，后来还了1万元。被告于2015年1月14日向我借到人民币40000元，至今未还。我多次要求被告还款未果，遂诉至法院。原告王某为支持其诉讼请求，依法提交的《借条》能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告蓝某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状及任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以父母生病为由向原告陆续借款16000元，2014年12月31日，被告出具了16000元的借条一张。2015年1月14日，被告再次向原告借款40000，并出具《借条》一张。之后，被告还款10000元，余款未还，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后未按期还款，原告主张被告偿还尚欠借款本金46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息及借款期限，故本案借款利息依法从原告起诉之日（2019年5月16日）起按年利率6%计算至实际给付之日止，超过部分本院不予支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝某应在本判决生效后十日内向原告王某归还借款本金46000元及利息（利息按年利率6%，从2019年5月16日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由原告王某负担530元，由被告蓝某负担1018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  徐 燕人民陪审员  钟文清二〇一九年九月三十日书 记 员  尹艳萍
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更755号罪犯刘玉起，男，1963年1月10日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，住山东省莘县，现在山东省莘县司法局古云司法所进行社区矫正。山东省淄博市张店区人民法院于2011年12月22日作出（2011）张刑初字第269号刑事判决，以被告人刘玉起犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月11日经山东省淄博市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2020年1月1日止。司法行政机关山东省莘县司法局于2019年9月12日以（2019）莘赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯刘玉起特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莘县司法局提出，罪犯刘玉起符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第269号刑事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03刑更258号刑事裁定书、假释人员通知书、假释罪犯告知书、罪犯出监鉴定表、罪犯刘玉起社区矫正期间表现情况材料及聊城市国家安全局对罪犯刘玉起的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省莘县司法局提出的证据足以证实罪犯刘玉起符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘玉起予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 陈正飞审判员 于景涛二〇一九年九月二十日书记员 蔺清霞
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执831号 申请执行人：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城南路********，统一社会信用代码91510100768641294J。 法定代表人：江涛，董事长。 委托代理人：杨思伟，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人：徐川，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被执行人：安徽国皖邦文天然气有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路**天赐良缘105铺，统一社会信用代码91340600399540024X。 法定代表人：周翔，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）合仲字第0511号仲裁裁决书，在执行成都华气厚普机电设备股份有限公司与安徽国皖邦文天然气有限公司合同纠纷一案中。经查，被执行人安徽国皖邦文天然气有限公司有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽国皖邦文天然气有限公司的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人安徽国皖邦文天然气有限公司的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年九月四日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。