wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执575号 申请执行人：龙超茂，男，汉族，1963年1月17日出生，住广西横县。 委托代理人:孙志荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住广西横县。 被执行人：和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON，该公司董事长。 申请执行人龙超茂与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第186号仲裁裁决书，向本院申请执行标的15640元，已执行到位金额0元，未执行到位金额15640元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3262号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：张琦，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告张琦供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  温 旭附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监30号 原审原告：朱国飞，男，1967年12月19生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：朱永波，男，1982年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告朱永波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）苏0803民初3772号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191财保12号申请人：丁宇杰，男，1995年6月19日出生，住江苏省南京市浦口区。被申请人：南京信安宝信息科技有限责任公司，统一社会信用代码913201145715850148，住所地江苏省南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部****。法定代表人：童伟。申请人丁宇杰与被申请人南京信安宝信息科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，申请人丁宇杰于2019年9月25日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁审理过程中，申请人丁宇杰申请财产保全，请求对被申请人南京信安宝信息科技有限公司名下价值30713.62元的财产采取保全措施，并提供了相应担保。2019年9月25日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人丁宇杰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南京信安宝信息科技有限责任公司价值30713.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡腾云二〇一九年九月二十六日法官助理 董洪文书 记 员 宋欣妍
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1832号上诉人（原审被告）：康晓英，女，1975年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。上诉人（原审被告）：岳仲平，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：康晓英，系岳仲平妻子。被上诉人（原审原告）：李树芳，女，1978年2月26日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。上诉人康晓英、岳仲平因与被上诉人李树芳民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康晓英及作为岳仲平委托诉讼代理人，被上诉人李树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康晓英、岳仲平上诉请求：1.撤销河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初308号民事判决书中的部分判决，发回重审或依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决错误，没有查清本案中借条形成的过程，上诉人康晓英并非适格被告。岳仲平在2015年3月5日在张北县向李树芳借款时，尽管借条上写了康晓英的名字，但康晓英并不在现场，对此项借款毫不知情。且该笔借款只用于了岳仲平的个人消费，并没有用于家庭投资经营或家庭生活支出。因此，将上诉人康晓英列为被告并判决其承担连带还款责任，缺乏依据。2.一审判决将借条中的“利息0.02”认定为月息2份，违反了法律规定。李树芳提交的借条中，有“利息0.02”字样，这种表述既不是利息的计算方法，也不是月利率或者年利率。这种情形，应当视为约定不明。李树芳答辩称，康晓英是我们村人的外甥女，是通过这种关系借给上诉人钱的，我们只认识康晓英，不认识岳仲平，他俩是夫妻关系，利息约定是月利率2分，如果没有利息我是不可能借给上诉人钱的。李树芳向一审法院起诉请求：：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元人民币及利息；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年3月21日，被告岳仲平、康晓英向李素芳借现金10000元，并出具借条，借条载明“利息0.02”，该借条未约定还款期限。2019年2月4日，岳仲平归还李素芳本金1000元，由李斌代李素芳收款。张北县大河镇鹿尾沟村村委会出具书面证明，证明李树芳原名李素芳，在人口普查时因普查员记作李树芳，因此户口本和身份证均为李树芳，李素芳与李树芳为同一人。一审法院认为，原告李树芳持有被告岳仲平、康晓英出具的借条，且有张北县大河镇鹿尾沟村村委会出具的书面证明，可以认定借条及收条中的李素芳为本案原告李树芳。原告与二被告未约定还款期限，原告随时可以请求二被告归还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。借条中载明的“利息0.02”，根据交易习惯，应认定为月息2分。被告岳仲平归还的1000元，收据中写明为“本金”，应认定为偿还借款本金。因此，二被告应向原告偿还借款本金9000元，并从2015年3月21日至2019年2月3日按本金10000元、月利率2分支付利息，自2019年2月4日起按本金9000元、月利率2分支付利息至本息清偿为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告岳仲平、康晓英于本判决生效之日起十日内归还原告李树芳借款本金9000元及利息（2015年3月21日至2019年2月3日按本金10000元、月利率2分计算利息，自2019年2月4日起按本金9000元、月利率2分支付利息，利随本清）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。本院认为，康晓英与岳仲平为夫妻关系，康晓英作为张北县人，因与李树芳为乡亲，李树芳才借钱给康晓英与岳仲平。虽然当时签订借条借钱时，康晓英是否在场有争议，但因康晓英与岳仲平为夫妻关系，无论康晓英借钱时是否在场，是否在借条上签字，李树芳完全有理由相信岳仲平借钱的行为代表了康晓英的意思，是双方的合意。且根据康晓英还钱1000元的行为表明其认可夫妻二人共同向乡亲们借款的事实。康晓英称借款只用于了岳仲平的个人消费，没有用于家庭投资经营或家庭生活支出，因其未提供证据予以证实，本院对其该主张不予支持。对于岳仲平、康晓英称借条中，利息0.02字样，没有约定是月利率还是年利率应视为约定不明，本院认为，因李树芳不是职业放贷人，借条书写不规范，可以理解，根据民间交易习惯，可以认定该利息0.02为月利率2%。综上所述，康晓英、岳仲平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人康晓英、岳仲平负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  成 进二〇一九年九月十三日书记员  李 宁
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1070号被执行人：闫海峰，男，1977年4月20日出生于黑龙江省富裕县，汉族，高中文化，富裕县电业局职工，住黑龙江省富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227刑初182号刑事判决书，在执行被执行人罚金一案中，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227刑初182号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田永光二〇一九年九月二十七日书记员  王 迪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3435号原告：北京晨旭清洁服务有限公司。法定代表人：徐占勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司。法定代表人：陈助国。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。原告北京晨旭清洁服务有限公司（以下简称北京晨旭公司）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京天易公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京晨旭公司委托诉讼代理人米春辉、被告北京天易公司委托诉讼代理人刘永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京晨旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京天易公司给付原告承揽费66232.67元，并支付利息损失（以66232.67元为本金，以年利率6%为标准，自2016年5月16日计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年5月1日，被告与原告签订《保洁合同》，施工范围：幕墙，施工地点：济南万科成二期，施工期间2016年5月1日至2016年5月10日，被告尚欠承包款项66232.67元。经原告多次催要，至今被告未能给付合同项下承包款项。原告认为关于利息计算的起算时间，应以付款期限届满后的次日开始起算。对逾期付款利息损失，因被告存在逾期付款违约事由，利息的标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础。综上，为维护原告合法权益，故诉状法院。被告北京天易公司辩称，答辩人北京天易公司因法定代表人陈助国于2018年3月失联，2018年5月股东会决议解散公司，2018年7月被股转系统终止挂牌，目前公司经营停滞，处于内部破产清算阶段，2018年12月公司原清算组人员全部辞职（清算过程中有第三方系北京天易公司的债权人，预重整北京天易公司，开始收购了部分股权，后在重整过程中发现债权越来越多，最终重整失败，期间原来清算组成员均辞职）。目前清算人员均非答辩人公司原职工，清算相关文件账册还在交接之中，经答辩人查找公司现有账册，对答辩人与被答辩人之间的合同签订和履行情况无法确认，关于是否存在劳务分包关系，是否存在欠付劳务费问题无法确认，合同的履行情况需根据被答辩人提交的相关证据予以确认，因此被告北京天易公司不同意原告的诉讼请求。关于利息部分，被告不同意自2016年5月16日起算，请法院驳回原告对利息部分请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订保洁合同书，合同约定了，原告为被告济南万科城二期幕墙提供保洁工作，总金额为41800元，施工时间为16年5月1日至16年5月10日。双方并签订安全生产协议书，约定了双方责任。2016年5月26日，被告为原告出具验收合格单，并载明：北京天易门窗股份有限公司与北京晨旭清洁服务有限公司签署的《保洁合同书》，施工日期：2016年5月1日至2016年5月10日，施工地点：济南万科城二期，项目：幕墙和门窗。2016年5月15日经天易门窗幕墙公司（甲方）项目负责人对施工完成进行验收。甲方对晨旭清洁公司施工项目幕墙和门窗保洁工作符合合同约定，施工完毕，验收合格。2018年8月9日，原告与被告进行对账，劳务队付款对账单（徐占勤施工队工人工资）中总计2个项目，合计结算金额为191718.6元，已支付金额为121745.4元，扣款金额3485.93元，欠款金额为66487.27元。制表人王凯，确认人王凯。其中编号02项目济南万科城二期欠款金额为66232.67元。另查明，王凯系被告公司财务人员，于2019年2月离职。本院认为，原告与被告签订合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告主张被告给付承揽费66232.67元，原告并提交合同书、验收单及对账单予以证实，故本院对其主张予以支持。原告主张被告支付利息损失（以66232.67元为本金，以年利率6%为标准，自2016年5月16日计算至实际还款之日止）,本院认为，双方无利息约定，利息应按原告起诉之日即2019年7月15日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京天易门窗幕墙股份有限公司承揽费66232.67元并支付相应利息（以66232.67元为基数，自2019年7月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年九月三十日书记员  王 茁
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5382号 原告：谢波，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：卫小英，系原告之母。 委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。 被告：曹鹏，男，1993年3月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告谢波诉被告曹鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢波诉称，2018年7月至9月，被告向原告借款6500元，2018年9月12日，被告又刷了原告信用卡17500元，2018年11月1日，被告再次刷了原告信用卡13743.38元。以上共计37743.38元。经原告多次催要，被告至今未还分文。请求依法判决被告偿还原告借款本金37743.38元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告曹鹏未到庭,未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，原告尾号为5446的信用卡于2018年9月12日消费17500元。原告尾号7756的信用卡在2018年11月1日存入48921.62元，该卡在2018年11月1日至2018年11月7日共计消费62665元。被告在与原告的微信聊天中承认欠原告的钱。原告提供的录音显示被告承认刷了原告的信用卡，一个13700余元，一个17500元，另外被告承认共欠原告37000余元。 以上事实，有信用卡账单、短信、录音材料、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能形成证据链，且其本人又自愿承担虚假诉讼的法律责任，被告未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因而本院综合认定案涉借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。因信用卡存在取现、刷卡等原因造成的利息计算方式不同，同时国家禁止高息转贷，因此本院仅对资金占用利息予以支持，以2018年10月1日作为起算点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹鹏在本判决生效后五日内偿还原告谢波借款本金37743.38元及利息，利息以37743.38元为基数按照年利率6%的标准自2018年10月1日起计算至该款项还清之日止。 二、驳回原告谢波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告曹鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月十九日 书记员  钟 婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2686号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，董事长。 委托代理人：吕文兰，女，该行合规部员工。 被告：罗洁，女，汉族，1986年6月16日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告罗洁金融借款合同纠纷一案中，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西陆川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  陈永超 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢金汛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6292号 原告：叶天富，男，1972年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李毅，男，1989年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告叶天富与被告李毅租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月5日裁定转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告叶天富及其委托诉讼代理人吴江凤到庭参加诉讼，被告李毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶天富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付机械费105000元；2.判令被告向原告支付逾期利息，利息分段计算：其中50000元从2019年3月9日起计算至实际付清之日止；55000元从2019年4月9日起计算至实际付清之日止；利息均按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年承建简阳市东溪镇卫生院建设项目，因工程所需，被告租用原告的挖掘机，双方未签订书面合同，口头约定每小时400-500元。原告如期进场施工，两个月后工程完工。经结算被告应支付原告租赁费155000元，但被告一直未付款。经原告多次催收，被告于2019年2月3日向原告出具欠条，约定了付款期限及逾期利息。被告仅于2019年3月14日支付50000元，余款至今未付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告李毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李毅于2018年承建简阳市东溪镇卫生院建设项目，因工程所需，李毅租用叶天富的挖掘机，双方未签订书面合同，口头约定每小时400-500元。叶天富按约定进场施工，两个月后工程完工。经结算李毅应支付叶天富租赁费155000元，但李毅未付款。经叶天富催收，李毅于2019年2月3日向叶天富出具欠条，载明“今欠到叶天富机械费¥155000元（大写壹拾伍万伍仟元整），其中¥10万元整3月8日付清，剩余¥55000元4月8日付清，如不付，按照每天1%利息支付（注：以上是机械费及人工费）。欠款人：李毅，2019.2.3，身份证号：5139021989××××××××”。之后，李毅仅于2019年3月14日通过银行转账向叶天富支付50000元，余款至今未付。 上述事实，有当事人的身份证、户籍证明、欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的租赁合同，但根据原告的陈述，并结合原告提供的欠条原件，足以证明双方存在租赁合同关系，且已实际履行，合法有效。租赁期届满后，双方对租赁费进行了结算，被告向原告出具欠条，明确载明了付款义务主体、应付租赁费金额及付款时间，被告未按约定期限足额支付，已构成违约，故原告要求被告支付租金105000元，有事实及法律依据，应予支持。欠条对逾期付款利息明确为按每天1%计付，该条款实为违约金条款，但约定的违约金明显偏高，应予调整，综合合同性质及原告的预期利益等因素，调整为按年利率6%分段计付违约金，对超过上限的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李毅于本判决生效后十日内向原告叶天富支付租赁费105000元，并支付利息（利息按年利率6%分段计算：以租赁费50000元为基数，从2019年3月9日起至付清之日止；以租赁费55000元为基数，从2019年4月9日起至付清之日止）； 二、驳回原告叶天富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费300元，合计2700元，由被告李毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 军 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  唐建国 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  毛建桦
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执592号 申请执行人：刘秀容，女性，1970年4月19出生，汉族，住盐亭县。 被执行人：任桂冰，男性，1968年04月06出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行赵洪英与任桂冰不当得利纠纷一案中，暂无其他可供执行财产。现已将执行情况告知了申请人，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年九月二十五日 书记员  董怡岑
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3960号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：王素平，女，1968年6月12日出生，汉族，住武陟县，该行员工。被告：葛莹莹，女，1989年1月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：张凯，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：刘存利，男，1976年6月24日出生，汉族，住武陟县。被告：李红霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住武陟县。被告：王宁，男，1988年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李佳佳，女，1987年6月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李嘉嘉，男，1986年2月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李娜娜，女，1987年11月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告葛莹莹、张凯、刘存利、李红霞、王宁、李佳佳、李嘉嘉、李娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王素平到庭参加了诉讼，被告葛莹莹、张凯、刘存利、李红霞、王宁、李佳佳、李嘉嘉、李娜娜缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以八个被告共负连带责任偿还原告借款本金200000元，利息87979.5元，本息合计287979.5元，以及债权清偿完毕之日前的利息。2、本案费用由八个被告共同承担。事实与理由：被告葛莹莹于2016年8月9日在原告处借款200000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2016年8月9日至2017年8月9日，结算方式按月结息。此笔借款由张凯、刘存利、李红霞、王宁、李佳佳、李嘉嘉、李娜娜担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今仍未偿还，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告葛莹莹、张凯、刘存利、李红霞、王宁、李佳佳、李嘉嘉、李娜娜未答辩。本院认为，被告葛莹莹、张凯、刘存利、李红霞、王宁、李佳佳、李嘉嘉、李娜娜无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告张凯、刘存利、李红霞、王宁、李佳佳、李嘉嘉、李娜娜作为被告葛莹莹涉案借款的担保人，应对被告葛莹莹的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛莹莹于本判生效后十日内，偿还原告借款200000元及支付自2016年8月9日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息10838.8元）。二、被告张凯、刘存利、李红霞、王宁、李佳佳、李嘉嘉、李娜娜就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由八被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年九月十六日书记员  郭鹏翔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8558号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：钟超，男，1988年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟超民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金28317元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年7月25日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00735），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2014年7月25日至2016年7月20日，分24次还款，约定还款日为每月20日，初次还款日为2014年8月20日；月利率2.05%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1244元，最后一次还款额为1210元。合同签订后，原告按约于2014年7月25日通过银行向被告发放了全部贷款。2014年10月24日，在被告尚欠本金18221元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款21779元；贷款总金额增至40000元；贷款期限为2014年10月24日至2016年10月20日，分24次还款，约定还款日为每月20日，初次还款日为2014年11月20日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2486元，最后一次还款额为2468元。合同签订后，原告按约于2014年10月24日通过银行向被告发放了全部追加贷款。2015年5月20日，在被告尚欠本金31357.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款18643元；贷款总金额增至50000元；贷款期限为2015年5月20日至2016年11月22日，分18次还款，约定还款日为每月22日，初次还款日为2015年6月23日；月利率1.83%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3692元，最后一次还款额为3673元。合同签订后，原告按约于2015年5月21日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金28317元。 被告钟超未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金28317元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钟超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金28317元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计254元，由被告钟超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18015号原告：曹柳柳，女，1986年12月13日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春霞，执行董事。原告曹柳柳诉被告上海朗孜文化传播有限公司(以下简称朗孜公司)间教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹柳柳及其委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼，被告朗孜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号为XXXXXXX)；2、判令被告返还原告全部课程费18,800元。事实与理由：被告朗孜公司在嘉定区安亭镇曹安公路XXX号经营“巧恩儿童美语”教育培训机构。2019年3月2日，原、被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告之子提供英语课程培训，课程时长为168课时，加送84课时，课程总价为18,800元；被告另赠送84课时、2个月暖身课。同日，原告按约向被告支付课程费18,800元。原告之子自2019年3月28日起开始至被告处上课，根据家校联络本记载，共上26课时。后被告经营的机构突然倒闭失联，原告无法完成剩余课时的学习。被告停业的违约行为，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告退还全部课程费。原告维权未果，故诉至法院，提出上列诉请。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明：被告系少儿英语培训教育机构。2019年3月2日，原、被告签订《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号：XXXXXXX)，约定原告之子在被告处接受英语课程培训，课程时长为168课时，课程总价为18,800元；被告另赠送84课时、2个月暖身课。同日，原告通过银行转账向被告支付课程费18,800元，被告出具收据。原告之子自2019年3月28日起开始至被告处上课，根据家校联络本记载，共上26课时。后被告经营的机构突然倒闭失联，原告无法完成剩余课时的学习。原告维权未果，遂诉至法院。以上事实，由原告提供的《巧恩儿童美语就读协议》、收据、家校联络簿及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的英语培训服务。但被告关门停业，实际已无法继续履行合同，致使原告合同目的不能实现。被告的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的服务合同。合同解除后，被告理应退还原告其未能提供服务所对应的预付费。关于退款金额，应扣除原告方已接受培训的26课时费用，本院确定为16,860元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹柳柳与被告上海朗孜文化传播有限公司于2019年3月2日签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号为XXXXXXX)；二、被告上海朗孜文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曹柳柳16,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取135元，由原告曹柳柳负担13.93元，被告上海朗孜文化传播有限公司负担121.07元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年九月二十九日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7666号原告：刘剑光，男，1977年3月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：何梦诗、陈妍帆，广东穗益律师事务所律师、实习律师。被告：沈艺金，女，1979年2月28日出生，汉族，住广州市增城区。被告：黄志标，男，1978年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘剑光诉被告沈艺金、黄志标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘剑光于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘剑光撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘剑光撤诉。案件受理费25元，由原告刘剑光负担。审判员  顾丽娟二〇一九年九月三十日书记员  赖蓝婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初854号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太湖南路**枢纽楼法定代表人：王峰.委托诉讼代理人：徐超，该公司职工。委托诉讼代理人：张翠，黑龙江博润律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案应收案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  潘 威二〇一九年九月四日书记员  刘 超
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2912号之一申请执行人：睢宁县振兴气体有限公司，统一社会信用代码91320324136987449D，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：朱守军，该公司执行董事。被执行人：江苏天恒钢结构有限公司，统一社会信用代码91320324678994897J，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：邱述兰，该公司执行董事。睢宁县振兴气体有限公司与江苏天恒钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初3960号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：一、被告江苏天恒钢结构有限公司自愿偿还原告睢宁县振兴气体有限公司气款106543元：2018年7月至2019年3月，于每月月底前支付10000元，2019年4月30日前支付余款16543元；如被告不按期足额履行义务，原告有权就全部剩余款项一并申请强制执行，并要求被告另支付违约金20000元；二、原告睢宁县振兴气体有限公司自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半收取1370元，由被告江苏天恒钢结构有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于2019年4月30日前支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有房产，本院已轮候查封。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十九日书记员 魏海峰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3743号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市。被告：吴绍亮，男，1960年10月16日出生，汉族，住所地莱西市，现住址。原告张志雷与被告吴绍亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张志雷到庭参加了诉讼，吴绍亮经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张志雷向本院提出诉讼请求：被告支付酒款饮料款765元、利息800元、交通费1200元，共计2765元。事实与理由：张志雷于2015年10月23日至2016年2月28日给吴绍亮经营的犇鲜包子铺送酒水，共计2笔未付。经多次索要，未果。吴绍亮未答辩。经审理查明：张志雷为证明其主张成立，提交的证据材料为销货清单两份，内容：“15年10月23日,39°盈太半斤5箱，400元；52°盈太半斤1箱,96元；金盈太三年1箱，90元；完达山果汁2.5箱，200元；蓝牙蓝莓1箱，130元；盈太小三鞭1箱，156元；325木盈太果醋3箱，201元。送：快热抽水壶1把，果汁半箱，蓝莓4瓶，盈太小三鞭4瓶，420盈太果醋1箱。￥1273.00。欠款人吴绍亮。”该批货物已于2015年11月14日付款200元，2016年5月18日付款500元。另一张销货清单显示，“2016年2月28日，〈1×24〉56°盈太原浆2箱，￥192元。欠款人吴绍亮。”上述货款共计尚欠765元，未付。本院认为：张志雷与吴绍亮间买卖合同关系成立，且合法有效。张志雷要求吴绍亮支付货款及相应的利息，有法律依据，本院予以支持；因双方未约定付款期限，利息应自张志雷起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。吴绍亮未答辩、未出庭应诉，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴绍亮向张志雷支付货款765元；二、吴绍亮向张志雷支付上述款项自2019年5月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由吴绍亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇一九年九月十七日书 记 员  赵 妍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异373号申请追加人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：付春玲，经理。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：李腾，男，1969年9月19日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住北京市海淀区。被申请追加人：梁立，男，1967年8月16日出生，住北京市西城区。被执行人：北京宏基兴业技术发展公司，住所地北，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区****v>法定代表人：于绍伟。被执行人：北京康得乐商贸有限责任公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区湖光小区**>法定代表人：王慧敏。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与北京宏基兴业技术发展公司、北京康得乐商贸有限责任公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2004）一中民初字第299号民事判决书；执行案号：（2005）一中执字第25号]过程中，润木公司向本院提出追加梁立为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，润木公司向本院提出撤回追加申请。经审查，润木公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回追加申请。审 判 长 范红萍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇一九年九月三日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2031号之二被执行人：杨超，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住费县。被执行人杨超罚金纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325刑初291号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人杨超及其同住家庭成员名下在金融机构存款5000元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。本裁定书送达后立即生效。审判员  霍雁军二〇一九年九月十日书记员  耿胜男
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3089号 申请人：魏曰建，男，汉族。 被申请人：昌邑市兴德纺织品有限公司，现住址:昌邑市。 法定代表人：徐福磊，执行董事。 被申请人：闫东，男，汉族。 被申请人：徐福磊，男，汉族。 申请人魏曰建与被申请人昌邑市兴德纺织品有限公司、闫东、徐福磊买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款180万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一九年九月十一日 书记员 赵海波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1330号申请执行人：万红梅，女，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省随州营都区。被执行人：襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人：陈会洪，该公司执行董事兼总经理。申请执行人万红梅与被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司在银行的存款80000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年九月十一日书 记 员  陈刘坤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3954号原告：李廷涛，男，1986年7月9日生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：杨辉，河北新易佳律师事务所律师。被告：丁杰强，男，1977年9月11日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：赞皇县联瑞运输有限公司，住所地石家庄市赞皇县赞皇镇治平寺南段。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市正东路**，统一社会信用代码911301008044249688。法定代表人：余虎承，该公司经理。委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告李廷涛与被告丁杰强、赞皇县联瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷涛的委托诉讼代理人杨辉、被告保险公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告丁杰强、被告赞皇县联瑞运输有限公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李廷涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日16时10分许，丁杰强驾驶冀Ａ×××**冀Ａ×××**（该车登记所有人为赞皇县联瑞运输有限公司，且该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保了交强险一份和100万元商业三责险并附加不计免赔）重型半挂牵引车，沿京昆高速公路行驶至太原方向288公里+600米处时，与李廷涛驾驶的冀Ａ×××**号小型客车碰撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经河北省高速总队石家庄支队鹿泉大队勘验及认定：当事人丁杰强负此事故的同等责任；当事人李廷涛负事故同等责任。此事故给原告造成了严重的财产损失，望人民法院支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，我公司对道路交通事故认定书无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔。原告车辆未经我公司定损，也未进行公估，原告主张相应损失应提供充足的证据予以证实，具体意见在质证时予以发表。被告丁杰强、赞皇县联瑞运输有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日16时10分许，被告丁杰强驾驶冀Ａ×××**冀Ａ×××**重型半挂牵引车，沿京昆高速公路行驶至太原方向288公里+600米处时，与原告李廷涛驾驶其本人所有的冀Ａ×××**号小型客车碰撞，造成车辆损坏、无人员伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告丁杰强、原告李廷涛负此事故同等责任。另查明，被告丁杰强驾驶冀Ａ×××**冀Ａ×××**重型半挂牵引车登记所有人为被告赞皇县联瑞运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告李廷涛将其受损车辆送往鹿泉区鼎宏汽修厂进行维修，花去维修费48000元。对此原告提交了车辆维修清单及维修费发票等证据予以证实。被告保险公司认为事故发生后当事人未通知保险公司勘查现场，原告受损车辆也未进行评估，故对原告单方提供的维修明细及维修费发票不予认可。对上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、保单、车辆行驶证、车辆维修清单、维修费发票等证据，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告丁杰强、原告李廷涛负此事故同等责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本次交通事故给原告造成车损48000元，有车辆维修清单及维修费发票予以证实，本院予以认定。被告保险公司虽对上述损失提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对其异议主张本院不予采纳。原告因交通事故造成的车损48000元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出交强险限额的46000元，由被告保险公司在商业三者险范围内根据事故责任比例承担50%即23000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李廷涛因交通事故造成的财产损失25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告丁杰强、赞皇县联瑞运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年九月二十九日书记员  梁文茜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特462号 申请人：占某某。 申请人：王某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执516号   申请执行人：陈英，女，1970年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张学湖，男，1961年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   陈英与张学湖借款合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年9月4日作出的（2018）新2324民初1960号民事调解书已发生法律效力，权利人陈英于2019年3月21日向本院申请执行，本案申请标的额60000元（不含申请执行费），已执行标的800元，未执结标的59200元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人张学湖在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、玛纳斯县农村信用合作联社、国民村镇银行无存款；在证券管理系统中无证券登记信息；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在玛纳斯县自然资源局无财产信息；在工商总局管理系统无注册信息；被执行人张学湖名下比亚迪牌×××汽车属轮候查封暂时无法处置。   综上，被执行人张学湖暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈英亦无法提供被执行人张学湖其他可供执行的财产，申请执行人陈英同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年九月八日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1319号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行,住所地沛县。 负责人：杨振国，该行行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被执行人:陈梅，女，1975年2月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李香爱，女，1959年12月24日出生，汉族，住沛县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与陈梅、李香爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4199号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，亦未查到被执行人的行踪线索。 2019年9月26日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人张行伟，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与陈梅、李香爱金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执528号之一 申请执行人：淮北市淮圣装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区梅苑路**香舍花都****。 法定代表人：周平，该公司总经理。 被执行人：安徽康尔欣生物制药有限公司，住所地，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园构代码。 法定代表人：曹强，该公司董事长。 本院在执行淮圣装饰工程有限公司与安徽康尔欣生物制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月10日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年7月3日、7月8日、8月5日、9月10日进行了网络查控，于2019年7月8日进行了房产信息的传统查控，并于2019年7月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院于2019年9月10日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年九月十日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初520号 原告：迟宝军，男，1958年4月18日生，汉族，农民，现住镇赉县。 被告：田春冬，男，1975年11月11日生，汉族，工人。 被告:孙冶，女，1977年4月13日生，汉族，农民。 原告迟宝军与被告田春冬、孙冶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟宝军到庭参加诉讼，被告田春冬、孙冶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 迟宝军向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付借款36000元及利息（自2018年8月21日起至付清欠款之日止按2分利给付利息）。事实与理由：2017年10月20日，因二被告买钩机找原告借款，约定2018年8月20日偿还，当时并未约定利息，结果到期未偿还，现根据法律规定，请求二被告给付利息（按月利率2分计算），请求依法判决。 田春冬、孙冶未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃辩论、质证权利。 本院经审理认定事实如下：田春冬与孙冶系夫妻关系，两人于2017年10月20日向迟宝军借款36000元用于购买钩机，约定2018年8月20日前还款，并为原告迟宝军出具借据一枚，载明借款36000元，二被告在借据上签字。 认定上述事实的证据有借据及原告陈述、证人证言在卷佐证。 本院认为，田春冬、孙冶夫妻二人向迟宝军出具借据的行为能够证明二被告与原告之间借款事实的存在，签订的借据系双方当事人之间的真实意思表示，双方已就借贷关系达成合意，系合法的民间借贷关系，具有法律约束力。田春冬、孙冶作为借款人，应积极履行还款义务，到期未还款，属于违约行为。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，二被告出具的借据上的欠款数额经原告方确认、证人刘某证实为借款本金数额，因二被告未出庭应诉，亦未对此提交书面抗辩意见，故本院对该笔借款的本金数额36000元予以确认。该规定第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，迟宝军确认、证人刘某证实原告与二被告之间并未约定借期内利息，也未约定逾期利率。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方之间对该笔借款已约定还款期限，现迟宝军向田春冬、孙冶二人主张逾期利息，该利息仍应从借款届期后逾期还款之日起即2018年8月21日计算。因迟宝军与田春冬、孙冶二人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于迟宝军要求田春冬、孙冶自逾期之日起按月利率2分给付逾期利息的诉求本院不予支持，但应自2018年8月21日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 田春冬、孙冶于本判决生效之日起立即给付迟宝军借款本金36000元及逾期利息（自2018年8月21日起至付清欠款之日止，以36000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由田春冬、孙冶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陆首才 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  孙建铭 二〇一九年九月二十日 法官 助理  梅桂玲 书 记 员  邓 睿
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢248号申请人：杨某，住包头市。被执行人：包头市某有限责任公司，住所地包头市。法定代表人翟某，该公司经理。本院在执行申请人杨某与被执行人包头市某有限责任公司安置补偿合同纠纷一案中，申请人依据包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2160号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初2160号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年九月十日书记员  张立强附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容            袁州区人民法院      文书签发栏              签发              承办助理                                      江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执957号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，公司地址：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。被执行人：周晓，男，1985年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初3686号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人周晓发出执行通知书，责令被执行人周晓向申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿付信用卡透支款本金490.72元（时间截止至2018年5月23日）和利息、取现手续费、违约金234.28元，以及本金付清之日止利息、取现手续费、违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡透支款本息全部付清之日止）；如利息、取现手续费和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡透支款本息全部付清之日止，并负担案件受理费55元、执行费50元，合计人民币830元（利息、取现手续费、违约金另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人周晓在银行或在其他单位的存款或收入830元（利息、取现手续费、违约金另行计算），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  漆建忠二〇一九年九月六日书记员  胡俊文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16466号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：姜富强，男，汉族，1987年8月14日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姜富强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告姜富强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姜富强立即支付截止2019年3月17日的透支本金47221.58元、分期余额3042元、分期手续费109元、利息3000.26元；并支付自2019年3月18日起至欠款付清时止，以本金47221.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姜富强承担。事实和理由：姜富强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月17日累计欠款共计53372.84元未给付。工行重庆市分行多次催款，姜富强仍未清偿。被告姜富强未答辩。经审理查明，2016年，姜富强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜富强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姜富强发放了信用卡。姜富强从其信用卡账户中透支，截至2019年3月17日，姜富强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46660.58元、分期余额3042元、分期手续费670元、利息3000.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，姜富强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姜富强发放了信用卡，姜富强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姜富强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但本金金额以本院查明的金额为准，分期手续费金额以工行重庆市分行诉请的金额为准。被告姜富强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜富强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月17日的信用卡透支本金46660.58元、分期余额3042元、分期手续费109元、利息3000.26元;并支付自2019年3月18日起至欠款付清时止，以本金46660.58元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费591元，由被告姜富强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8532号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：许琳，女，1976年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告许琳民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金18441元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年3月19日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-02840），约定：原告向被告发放贷款30000元；贷款期限为2015年3月19日至2016年3月17日，分12次还款，约定还款日为每月17日，初次还款日为2015年4月17日；月利率1.780%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3035元，最后一次还款额为3020元。合同签订后，原告按约于2015年3月20日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年6月25日，在被告尚欠本金23448元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款16552元；贷款总金额增至40000元；贷款期限为2015年6月25日至2016年12月19日，分18次还款，约定还款日为每月17日，初次还款日为2015年7月17日；月利率1.83%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2954元，最后一次还款额为2947元。合同签订后，原告按约于2015年6月26日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金18441元。 被告许琳未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金18441元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告许琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金18441元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元，由被告许琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30260号原告：潘杰，男，1984年8月5日出生，汉族，北京索兰睿玺国际货运代理有限公司职员，住北京市昌平区。被告：周遊，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告潘杰与被告周遊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告潘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘杰撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6063号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：姜玉坤，男，1981年4月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人姜玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初845号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人姜玉坤下达执行通知书,责令被执行人姜玉坤向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息381元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜玉坤银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1339号 原告：王延伟，男，汉族，1982年生，住铁岭市. 委托诉讼代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。 被告：大连赵屯成达食品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人：王德付，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。 第三人：瓦房店亿华禽业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人：王军，系该公司执行董事兼总经理。 第三人：铁岭树芽养殖有限公司（变更前为铁岭营盈牧业有限公司），住所地铁岭市经济开发区申家沟分场畜牧小区。 法定代表人：王佐杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛建实，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李井维，男，1985年生，汉族，住铁岭市。系该公司员工。 原告王延伟诉被告大连赵屯成达食品有限公司（以下简称赵屯公司）、第三人瓦房店亿华禽业有限公司（以下简称亿华公司）、铁岭树芽养殖有限公司（以下简称树芽公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓锦文、被告的委托诉讼代理人张勇、第三人亿华公司的法定代表人王军、第三人的委托诉讼代理人薛建实、李井维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还拖欠的货款4269612元及逾期付款利息（从2018年2月9日起按银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠第三人亿华公司毛鸡货款，第三人亿华拖欠第三人树芽公司鸡雏款。被告为偿还第三人亿华公司货款共计向第三人亿华公司开除7张转账支票、总额8019612元。由于当时第三人亿华公司拖欠第三人树芽公司相应货款将7张支票记载的全部货款数额转让给第三人树芽公司，第三人树芽公司存款时发现该7张支票为空头支票，无法兑现。 第三人树芽公司向公安机关举报，经公安机关处理，被告保证先偿还部分货款，剩余货款与第三人亿华公司、树芽公司签订还款计划。被告承诺支付三张支票尾号为3332、2802、5856拿走，数额为3650371元，保证回去后立即付款2018年2月9日第三人树芽公司与被告就剩余4张转账支票的货款共计4369241元签订还款协议，约定2018年5月30日还款200万元，余款2018年8月20日前还清。 2018年2月13日被告向第三人汇款245万元，树芽公司出具收条，与拿走的3张支票还差1200371元未付。 2018年5月27日，第三人树芽公司将与被告签订的还款协议中的全部债权转让给原告，并与原告签订《债权转让协议》，同时履行了通知被告义务。 原告与树芽公司又重新签订债权转让协议，将被告拖欠树芽公司货款8019612元，将被告汇给树芽公司的245万元及抵顶房屋130万元，将剩余426912元转给原告。 被告赵屯公司辩称：第三人树芽公司与原告的债权转让没有通知我公司，我们不认可债权转让。我们还款是还款协议中的欠款，还剩余619241元未还。 第三人亿华公司辩称：我公司从2011年就开始与被告存在业务往来，我公司从第三人树芽公司购买鸡雏养大后在卖给被告赵屯公司，2017年之前我公司与被告的货款已全部结清。2017年9月30日前被告尚欠我公司7378528元。因为我公司欠树芽公司欠款，我把被告给我的7张支票全部给付了的树芽公司。后来发现都是空头支票。原告公安机关报案，我也配合到公安机关做了调查。 第三人树芽公司辩称：我公司已将债权转让给了原告而且已通知了被告，本案与树芽公司已经没有关系了。 原、被告及第三人在本次庭审中没有向法庭提供证据，证据均在本院（2018）辽1221民初1308号和（2018）辽1221民初2122号卷宗内并共同表示对原有的证据不在重新举证，质证意见与原来庭审中的质证意见相同。 通过对本案证据的分析与认定，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：本案的第三人亿华公司与赵屯公司存在多年的买卖毛鸡业务往来，树芽公司与亿华公司存在多年买卖鸡雏业务往来，亿华公司购买树芽公司鸡雏养大后在卖给赵屯公司，在2017年3月至12月期间赵屯公司先后给亿华公司七张支票，票号、面值分别为①支票尾号2802金额1，388，371元②支票尾号3332金额1，062，000元③支票尾号5855金额1，300，000元④支票尾号5856金额1，200，000元⑤支票尾号8431金额1，200，000元⑥支票尾号1408金额1，200，000元⑦支票尾号2512金额669，241元。总金额为8019612元。因亿华公司拖欠树芽公司鸡雏款，亿华公司将上述七张支票给付树芽公司抵顶所欠的鸡雏款。因亿华公司拖欠树芽公司鸡雏款，亿华公司将上述七张支票全部给付树芽公司，第三人树芽公司在向银行存支票时发现均是空头支票，树芽公司工作人员王延伟即本案原告2017年12月5日到铁南分居报案称，该公司被大连赵屯成达食品优先公司利用空头支票骗取货物，2018年1月2日铁南分局将案件移交给铁岭市公安局经济犯罪侦查支队。公安机关立案调查后，经原、被告及第三人自行协商，被告与树芽公司签订了一份还款计划。被告将三张支票尾号为3332、2802、5856拿走，数额为3650371元，保证回去后立即付款。2018年2月9日第三人树芽公司与被告就剩余4张转账支票的货款共计4369241元签订还款协议，约定2018年5月30日还款200万元，余款2018年8月20日前还清。 2018年2月13日被告向第三人树芽公司直接汇款245万元（2017年12月25日汇给第三人亿华公司法定代表人王军15万元），树芽公司出具收条。 2018年8月5日，第三人树芽公司（以营盈公司名，甲方）与原告（乙方）签订了一份债权转让协议，协议主要内容，营盈公司对赵屯公司享有到期债权8019612元”（涉及7张转账支票金额），经公安机关调查核实后，赵屯公司还款现金245万元，以房屋顶欠款130万元，尚欠4269612元。现甲、乙双方因存在债权债务关系，甲方将该到期债权全部转让给乙方，乙方同意转让并接受。 本院认为，铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终666号民事裁定书已确认，原告与第三人树芽公司就债权转让的事实达成了书面协议。另外该债权转让协议原告通过手机聊天方式及快递送达方式向赵屯敢死队进行了通知。此两份证据能够证明原告履行了法律要求的债权转让之义务。该债权转让协议原告采用同样方式通知了与债权转让有关联的第三人亿华公司，该公司也能够证明该债权转让协议已经送达并通知到了赵屯公司。特别通过本院的三次庭审被告赵屯公司亦应当知道或者应当知道该债权已经转移。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连赵屯成达食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王延伟货款4119612元。 二、第三人瓦房店亿华禽业有限公司、第三人铁岭树芽养殖有限公司在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40957元，由被告大连赵屯成达食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  宁维学 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  张 宇 二〇一九年九月二日 书 记 员  袁 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张大洪，男，1974年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张大洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张大洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张大洪支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,934.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,668.84元、违约金7,041.60元、分期付款费用4,466.64元；2.判令被告张大洪支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张大洪负担。事实和理由：被告张大洪向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张大洪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张大洪未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张大洪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张大洪在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市黄岩区北城街道邵家浦320号黄岩悦翔铁制工艺品加工厂为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告张大洪拖欠信用卡本金29,934.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张大洪在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张大洪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,934.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张大洪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张大洪签收与否，均视为送达。被告张大洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,934.83元；二、被告张大洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告张大洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初4844号 原告：味好美（武汉）食品有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区金色二路**。 法定代表人：李裕昌 委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区范帅调料批发部，住所地武汉市武昌区惠民国发粮油市场**。 经营者：范林刚，男，1974年12月11日出生，住河南省固始县。 原告味好美（武汉）食品有限公司（以下简称味好美公司）诉被告武汉市武昌区范帅调料批发部（以下简称范帅批发部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告味好美公司的委托诉讼代理人李娟，被告范帅批发部的经营者范林刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 味好美公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款2万元；2、判令被告支付原告为制止侵权所支付的合理费用，包括委托调查费35000元、律师费3000元，共计38000元。事实和理由：原告是“大桥”注册商标和“厨师乐”注册商标的所有权人。“大桥”商标于2012年被国家评定为驰名商标，且多次获奖。被告销售假冒“大桥”和“厨师乐”的鸡精、味精，并受到管理部门的行政处罚。被告的造假行为侵犯了原告注册商标专用权，损害了原告的利益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告范帅批发部辩称：我进的货并没有销售出去就被工商查处了，我已经被工商处罚，不应该再对原告进行高额赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第6666088号“大桥”图文组合商标的注册人为武汉亚太调味食品有限公司，注册有效期自2010年6月14日至2020年6月13日，核定使用商品（第30类）为：食用淀粉、酱油、豉油、调味酱、味精、鸡精（调味品）、醋、调味品、调味料、胡椒（调味品）、调味肉汁、豆酱（调味品）、番茄酱。2013年9月6日，经核准，上述注册商标被转让给本案原告味好美公司。 2012年4月27日，上述“大桥”图文组合商标被国家商标评审委员会认定为驰名商标。 第3045407号“厨师乐”文字商标的注册人为武汉亚太调味食品有限公司，注册有效期自2005年2月14日至2015年2月13日，经核准，有效期续展至2025年2月13日。该商标核定使用商品（第30类）为：鸡精（调味品）、鱼味粉、味精、调味酱、调味品、胡椒（调味品）、佐料（调味品）、除香精油外的饮料调味品、酱油、醋。2013年9月6日，经核准，上述注册商标被转让给本案原告味好美公司。 2017年9月19日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局对本案被告范帅批发部的经营者范林刚作出昌工商质监处字（2017）49号行政处罚：1、没收当事人销售的侵权大桥味精，规格900克×10袋/箱，共8箱；精品大桥鸡精，规格900克×10袋/箱，共13箱；味香大桥鸡精，规格900克×10袋/箱，共7箱；精品大桥鸡精，900克/袋，共4袋；大桥味精，900克/袋，共2袋，厨师乐味精，2.27kg/袋，共6袋；2、对当事人处以罚款人民币3000元。该行政处罚决定书载明：“经查，本局执法人员于2017年6月29日接举报后检查发现，当事人（即范林刚）经营的武汉市武昌区范帅调料批发部销售的“大桥”、“厨师乐”味精、鸡精涉嫌侵犯注册商标专用权，其中：标称大桥味精，规格900克×10袋/箱，共8箱；精品大桥鸡精，规格900克×10袋/箱，共13箱；味香大桥鸡精，规格900克×10袋/箱，共7箱；精品大桥鸡精，900克/袋，共4袋；大桥味精，900克/袋，共2袋，厨师乐味精，2.27kg/袋，共6袋。本局依法对上述商品予以扣押并进行抽样，委托味好美（武汉）食品有限公司对上述商品进行鉴定。2017年6月29日，味好美（武汉）食品有限公司出具《鉴定书》，鉴定结论为：上述商品是侵犯味好美（武汉）食品有限公司注册商标专用权商品，及假冒味好美（武汉）食品有限公司已注册的公司名称和地点的侵权产品。据当事人陈述，上述商品系其经营餐馆的朋友以4000元价格打包转让给他的，无发票和进货凭证。当事人共购进：大桥味精，规格900克×10袋/箱，共8箱，拟售价140元/箱；精品大桥鸡精，规格900克×10袋/箱，共13箱，拟售价235元/箱；味香大桥鸡精，规格900克×10袋/箱，共7箱，拟售价160元/箱；精品大桥鸡精，900克/袋，共4袋，拟售价23.5元/袋；大桥味精，900克/袋，共2袋，拟售价14元/袋；厨师乐味精，2.27kg/袋，共6袋，拟售价28元/袋。该批味精、鸡精至被查获时止尚未售出，当事人无违法所得，其违法经营额共计5585元”。 庭审中，被告范帅批发部对上述行政处罚决定书中载明的侵权事实均不持异议。 原告为本案维权支付市场调查费35000元，并提交《维权合作协议》以及增值税专用发票予以证明。原告还主张律师代理费3000元，但未提交相关支付凭证。 本院认为：原告味好美公司通过受让取得了涉案第6666088号“大桥”和第3045407号“厨师乐”注册商标的专用权，两注册商标均在有效保护期内，原告的注册商标专用权合法有效，应依法予以保护。本案争议焦点是被告范帅批发部是否侵犯了原告的涉案注册商标专用权。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权。本案中，被告范帅批发部被工商查获的标注“大桥”、“厨师乐”的鸡精、味精来路不明，且已被鉴定是假冒原告注册商标的侵权产品。虽然被告在被查获时未实际出售侵权产品，但并不妨碍认定被告具有销售侵权产品的主观故意，且被告对工商查处的侵权事实亦不持异议，因此被告的行为仍构成侵犯原告涉案注册商标专用权。被告被工商查处并被处罚，并不妨碍原告作为涉案注册商标权利人向被告追究侵权责任，因此被告仍应向原告承担侵权赔偿责任。 本院根据涉案“大桥”、“厨师乐”注册商标的市场知名度，被告的侵权情形及经营规模，酌情确定被告赔偿原告经济损失1万元，对原告请求赔偿的超出部分，本院不予支持。原告主张的合理费用38000元过高，本院酌情认定合理费用1万元，由被告向原告支付。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区范帅调料批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告味好美（武汉）食品有限公司经济损失人民币1万元； 二、被告武汉市武昌区范帅调料批发部于本判决生效之日起十日内向原告味好美（武汉）食品有限公司支付合理费用人民币1万元； 三、驳回原告味好美（武汉）食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告武汉市武昌区范帅调料批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年九月二十九日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢242号申请执行人:河南镇平农村商业银行股份有限公司法定代表人：王群秋，该公司董事长。被执行人：门晓东，男，生于1974年10月29日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李长安，男，生于1971年7月28日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李长胜，男，生于1974年11月28日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人门晓东、李长安、李长胜为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日镇平县人民法院作出（2015）镇民金初字第60号民事调解书，调解：一、被告门晓东于2016年1月31日前偿还原告借款5万元，于2016年6月31日前偿还原告借款10万元，剩余的借款及利息于2016年12月31日前全部偿还完；二、原告自愿放弃向被告要求逾期罚息请求；三、若被告不能按期偿还借款，则按原、被告所签订借款合同约定借款30万元，利息10.35‰，并约定逾期借款罚息按原借款利率基础上加罚收50%执行；四、被告李长安、李长胜对上述债务负连带清偿责任。案件受理费2900元，由被告门晓东负担，被告李长安、李长胜负连带责任。后被执行人未履行。本院于2019年5月15日立案恢复执行。在执行过程中，经查控未发现被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以认可同意,并申请终结本次执行程序，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受两年的申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆州二〇一九年九月二十五日书记员 郭朝群
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初3251号 原告:刘婷，女，1985年12月25日出生,汉族,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告:尹恒，男，1980年4月15日出生,汉族,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告刘婷与被告尹恒探望权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘婷及其委托诉讼代理人李长银、被告尹恒及其委托诉讼代理人李艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婷向本院提出诉讼请求：判决准予原告每周探望婚生女尹某三次。事实和理由：2017年10月16日，双方当事人因感情不和协议离婚，婚生女尹某（××××年××月××日出生）随被告生活，原告每月给付抚养费500元，原告每周可探视孩子2-3次。但从2018年11月至今，被告不让原告探视孩子。 被告尹恒辩称，双方离婚及探视孩子的协议属实；被告一直同意原告探视，后因原告在探视期间疏于对小孩照料，导致小孩生病引发原告带领其家属到被告生活处大吵大闹，且将被告打伤，后原告因内疚而自愿不探视。现同意探视时间为两月一次。 经审理查明，双方当事人原系夫妻，××××年××月××日生育一女尹某。2017年10月16日，双方当事人协议离婚，并协议婚生女尹某随被告生活，原告每周探视婚生女尹某2-3次。其后，原告在探视孩子期间，孩子生病，双方发生纷争。2018年11月4日，原告为探视孩子，邀约多人到被告居住地金堂县赵镇泰康博观小区，双方及双方家人发生纠纷。 上述事实，有当事人及尹某身份信息，离婚协议，录，、病情证明，医疗发票，微信切图，金堂县公安局水城派出所询问笔录及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父母都享有探望子女的权利，且另一方应予协助。双方当事人离婚后，其女尹某一直随被告生活，现已逾3岁。孩子随着年龄的增长，需要一个相对稳定安静的生活环境，身心才能得到健康的成长。双方当事人在离婚后因探视孩子事宜发生纠纷，未能找到正确的解决途径和方法，致矛盾扩大，将会对孩子的成长造成不利影响。现阶段，原告探视孩子的时间、次数应以每月探视二次为宜。在以后探视孩子过程中，双方应尽量协商，以给孩子的成长创造良好的生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下： 从2019年10月起，原告刘婷每月探视婚生女尹某二次。探视时间及方式：每月上旬第一周的星期日一次、下旬第一周的星期日一次。探视当日，被告尹恒负责于8时整将尹某送到被告尹恒居住的小区正门门卫处交给原告刘婷，原告刘婷于8时整到被告尹恒居住的小区正门门卫处接收尹某；原告刘婷负责于18时整将尹某送到被告尹恒居住的小区正门门卫处交给被告尹恒，被告尹恒于18时整接收尹某。 案件受理费50元，由被告尹恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年九月十二日 书记员  周 勋
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执207号申请执行人：张桂红，女，1968年2月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。张桂红与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张桂红于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人张桂红不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6758号原告：太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部经营者：张徽，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。经营场所：太和县经济开发区红星美凯龙B8区106,107号。被告：胡云俊，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部与被告胡云俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部经营者张徽、被告胡云俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部诉称：2018年9月17日被告胡云俊从原告购买博瑞门窗纱窗等，计款25000元，被告分别在二份合同上签名，价款分别为5509元，11550元，另有7914元未给条据，因被告不支付货款，原告依法起诉至太和县人民法院，请求：1、依法判决被告支付原告货款25000元及利息；2、诉讼费由被告承担。胡云俊当庭辩称：原告这个活有的毛病原告没给修，还欠不欠钱我不知道，我给原告钱了，按原先讲的500元一平方，我按这个价给的钱。一次付了8000多元，一次付了10000多元，一次付了1000多元。经审理查明：原告太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部经营门窗业务。被告胡云俊从原告处订购门窗，根据原告提供的两份订货合同，被告胡云俊共欠原告门窗款17059元。欠款经原告太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部多次催要未果，为此原告太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部诉讼来院。上述事实，有原告举证的太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部的营业执照，经营者张徽身份证，原、被告签订的两份订货合同，胡云俊的身份信息及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部与胡云俊的买卖关系明确、合法，胡云俊欠太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部货款证据确实、充分，被告胡云俊应偿还所欠款。对太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部要求胡云俊偿还所欠门窗款17059元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉称的被告另欠的7914元，因被告予以否认，原告也无证据能够证明，故对原告此诉称，本院不予支持。被告当庭辩称的已经付钱了，因无证据，故对被告此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款之规定，判决如下：被告胡云俊于本判决生效之日起七日内偿还所欠太和县红星美凯龙博瑞门窗经营部款17059元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告胡云俊负担145元，原告负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年九月五日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执1086号 申请执行人刘庆新，男，1958年6月3日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。 被执行人汤希友，男，1980年9月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行刘庆新与汤希友借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)黑0622民初359号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人汤希友给付欠款22000元，案件受理费226元，申请执行费233元，并给付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院向被执行人汤希友发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人汤希友采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。 （此页无正文） 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年九月十二日 书记员  庞 博
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0208执436号 申请执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，统一社会信用代码913402085634251，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道**。 法定代表人：汪琳琍。 1990年12月20日被执行人：秦皇岛远达运输有限公司，统一社会信用代码91130302ＭＡ07Ｘ36，住所地河北省秦皇岛市海港区。 1990年12月20日法定代表人：李欢欢。 被执行人：秦皇岛耀添汽车销售有限公司，统一社会信用代码91130302ＭＡ07Ｘ36，住所地河北省秦皇岛市海港区。1990年12月20日被执行人：秦皇岛耀添汽车销售有限公司，统一社会信用代码91130302ＭＡ07Ｘ36，住所地河北省秦皇岛市海港区。 1990年12月20日法定代表人：金东栋。 被执行人：金东栋，男，出生，汉族，，住辽宁省绥中县。1990年12月20日被执行人：金东栋，男，出生，汉族，，住辽宁省绥中县。 本院在执行申请执行人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被执行人秦皇岛远达运输有限公司、秦皇岛耀添汽车销售有限公司、金东栋买卖合同纠纷一案中，因该案(2018)皖0208民初1753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年04月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款517406.5元及违约金103481元，并承担案件受理费8300元，被执行人依法应承担执行费8692元。本案未执行到任何案款。 执行过程中，1、本院于2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2019年4月15日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产。在保全阶段查封了被执行人名下的车辆。 3、本院于2019年4月15日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人不动产的信息。本院于2019年8月29日委托辽宁省绥中县人民法院进行传统调查，现已反馈。 4、本院于2019年8月29日对被执行人限制消费，并于2019年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2019年8月29日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供。同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一九年九月六日 书记员  王安森 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李凤莲，女，1985年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,505.18元(币种同下)。原告诉称，被告李凤莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,505.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……