江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初2180号原告：刘兰梅，女，1965年3月10日生，汉族，住睢宁县睢河街道天虹社区潘村村**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告：睢宁县房屋征收办公室，统一社会信用代码12320324466890252D，住所地睢宁县八一东路南侧。法定代表人：王勇，该单位主任。委托诉讼代理人：曹大民，江苏楚地律师事务所律师。被告：刘媛媛，女，1984年3月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。原告刘兰梅与被告睢宁县房屋征收办公室、刘媛媛确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了进行审理。原告刘兰梅及其委托诉讼代理人张元江、被告睢宁县房屋征收办公室的委托诉讼代理人曹大民、被告刘媛媛及其委托诉讼代理人陈达歌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰梅向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的房屋征收安置补偿协议书无效。2.判决补偿利益归原告所有。3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判决二被告签订的房屋征收安置补偿协议书中所有的补偿费用及回迁安置房归原告所有（即：睢宁县恒华新都汇10号楼503室、10号楼1403室房产两处，部分补偿款25501元，及按期搬迁奖金80元/平方米+10000元）。事实和理由：原告的父亲刘彩一生前有两处宅基地，其中位于汪后的一处宅基地于2009年卖给了刘兹席，并于2010年被拆迁，刘兹席的儿媳妇姚玉签订了拆迁安置补偿协议并领取了补偿款。2014年3月18日，原告父亲刘彩一立下遗嘱，另一处宅基地由原告继承。2014年该处宅基地及房屋被拆迁，经原告了解由被告刘媛媛与睢宁县房屋征收办公室签订了拆迁补偿协议并领取了补偿款。原告多次找到睢宁县房屋征收办公室，但被告一直没有处理。原告认为，确认宅基地权属应该以登记为准，而涉案宅基地登记在刘彩一名下，二被告无权处分。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告睢宁县房屋征收办公室辩称：1.原告是重复诉讼，这起事实原告在2018年已经起诉过一次，睢宁县人民法院（2018）苏0324民初6366号案件已经处理过。2.原告所诉的房屋及宅基地已经被（2018）苏0324民初6366号判决书确认出售，被告不再享有实体权利。请求法院驳回原告的诉请。被告刘媛媛辩称：1.（2018）苏0324民初6366号案件判决书中认定，原告提供的宅基地使用证并不能证明涉案被拆迁的房屋就是原告父亲刘彩一所有，并且在判决书中证实了登记在刘彩一名下唯一宅基地已经对外转让。原告主张刘一高所住房屋系刘彩一所有，但仅提供了占地清理登记表，并无其他证据相互印证，基于证据举证规则，原告应当承担举证不能的不利后果。2.根据拆迁补偿条例规定，即使涉案房屋没有产权证，也可以合法获得征收补偿。3.根据原告所提供的证据，可以证明原告对于拆迁事实是明知的，但其未在诉讼时效期限内提起诉讼，已经丧失胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院受理平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。当事人提起的民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告提起的诉讼虽然是要求被告赔偿拆迁安置补偿利益，但是其请求权基础归根结底还是来源于宅基地的使用权。原告在诉讼过程中提交的所谓的“宅基地使用权证”实际上仅是一份占地清理登记表，并不具有确认宅基地使用权的效力，而根据双方当事人的陈述及本院调查情况，并未发现涉案宅基地办理了合法的使用权证，宅基地上建设的房屋也没有办理相关规划审批及产权登记手续。从建造房屋和居住的实际情况看，原被告对涉案两处宅基地上的房屋系何人所建、建于何时、由谁居住，双方又各执一词，且均未提供充分的证据予以证实。因诉争宅基地上房屋已经被拆迁多年，现场已经不复存在，本院虽然经过多处调查走访，也无法还原被拆迁前的状况。另外，从宅基地的面积和四邻情况对两处宅基地的使用情况进行界定，占地清理登记表上所载明的宅基地使用面积与涉案两处宅基地上房屋被拆迁时载明的土地面积不一致，原、被告及案外人刘兹席所绘制的诉争宅基地及四邻平面图也各不相同，而结合双方陈述及本院调查结果，涉案两处宅基地的四邻又确实存在相似性，加之，刘兹席亦证明其购买刘彩一宅基地时刘彩一向其交付了上述占地清理登记表，本院也无法从宅基地使用面积、四邻等情况对该份清理登记表所对应的宅基地到底是刘彩一2009年出售给刘兹席的，还是本案诉争的宅基地进行确认。原告刘兰梅主张诉争宅基地为其父亲刘彩一所有，证据不足，本院依法不予支持。国家对不动产实行统一登记制度，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。然而本案所涉及的两处宅基地均未办理宅基地使用证，无法确认相关宅基地的使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故在双方对于涉案宅基地使用权存在争议且无法确认的情况下，应当先由当地人民政府进行确权。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘兰梅的起诉。本案案件受理费已收取8932元，全部退还原告刘兰梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王建红审 判 员  刘宝玉人民陪审员  王 丽二〇一九年九月六日书 记 员  胡 慧附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。