wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特440号 申请人：周香兰，女，汉族，1971年5月7日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：吴广宇，男，系西咸新区正阳法律服务所法律工作者。被申请人：西安冠城置业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：马继辉，该公司董事长兼总经理。申请人周香兰与被申请人西安冠城置业有限公司（以下简称冠城公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。周香兰称：请求确认周香兰与冠城公司于2013年7月25日签订的《商铺认购合同》中约定的提请仲裁的仲裁协议无效。事实与理由：双方于2013年7月25日签订《商铺认购合同》，该合同第六条约定：如协商无效后，可通过合同签署所在地的仲裁委员会申请仲裁。周香兰认为，双方对仲裁委的约定不明确，属于法定的仲裁协议无效的情形。综上请求法院确认周香兰与冠城公司合同中的仲裁协议无效。经审查查明：冠城公司与周香兰于2013年7月25日签订《商铺认购合同》，其中第六条“争议的解决方式”约定：在本合同履行的过程中若发生争议，可由双方当事人协商解决，如协商无效后，可通过合同签署所在地的仲裁委员会申请仲裁。申请人周香兰当庭陈述双方合同签署地为陕西省西安市。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称：《最高院解释》）第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不明确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方的住所地、合同签订地、合同履行地均在陕西省西安市，合同约定的争议解决方式亦是由“合同签署地”的仲裁委员会仲裁，则按照《最高院解释》第三条、第六条的规定，可以确定由西安市的仲裁委员会进行仲裁，而西安市仅西安仲裁委一家仲裁机构，故可认定双方签订的仲裁条款有效，且发生纠纷应由西安仲裁委进行仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：驳回申请人周香兰的申请。申请费400元，由申请人周香兰负担。   审 判 长  张   熠审 判 员  田 勤 耕审 判 员  周 向 红 二○一九年九月四日  书 记 员  华 罗 庚1
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执517号申请执行人：赵俊贤，男，汉族，53岁，住云南省曲靖市马龙县，系死者刘香香丈夫。申请执行人：杨梅（杨长存），女，汉族，27岁，住址同上，系死者刘香香长女。申请执行人：杨某，女，汉族，15岁，住址同上，系死者刘香香次女。申请执行人：赵某。女。汉族。11岁，住址同上，系死者刘香香三女，监护人赵俊贤。被执行人：唐加先，男，1977年11月12日生，汉族，初识文化，住会泽县。关于唐加先故意杀人一案，曲靖市中级人民法院于二〇一七年十一月十八日作出的（2017）云03刑初137号刑事附带民事判决书，已经发生效力。本院于二〇一八年八月九日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）云03刑初137号刑事附带民事判决书确认，唐加先犯故意杀人罪、非法制造枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人赵俊贤、杨梅、杨某、赵某人民币50000元。在执行过程中，查明被执行人唐加先被判处无期徒刑，正在监狱服刑，无直接财产可供执行。并通过网络查控系统查明，被执行人唐加先名下无动产、不动产、银行存款等可供执行的财产，已将执行情况告知当事人，当事人暂不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）云03执517号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。执行员  赵德成执行员  蒋云俊执行员  廖锡梅二〇一九年九月二十九日书记员  杨 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈海珍，女，1967年9月7日生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈海珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈海珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海珍支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币63,372.60元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息7,002.15元、违约金18,294.55元、分期付款费用9,442.14元；2.判令被告陈海珍支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈海珍负担。事实和理由：被告陈海珍向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈海珍未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈海珍未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈海珍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈海珍在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省肇庆市高要区南岸府前大街XXX号中国人寿保险公司高要支公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告陈海珍拖欠信用卡本金63,372.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈海珍在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈海珍借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金63,372.60元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈海珍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈海珍签收与否，均视为送达。被告陈海珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金63,372.60元；二、被告陈海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元，减半收取计692元，由被告陈海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3102号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：谢亚二，男，1984年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告谢亚二信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告谢亚二经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金17504.52元、利息3486.17元、违约金134.37元、手续费133.96元，合计暂为21259.02元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月11日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2014年6月9日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金17504.52元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年6月25日向被告发放卡号为62×××09的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月11日，被告已拖欠信用卡本金17504.52元、利息3486.17元、违约金134.37元，手续费133.96元，合计21259.02元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢亚二应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金17504.52元、利息3486.17元、逾期还款违约金134.37元、手续费133.96元，以上合计为21259.02元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月11日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告已交纳331元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执343号 申请执行人：张丽丽，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被执行人：叶月英，女，1979年5月18日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人张丽丽与被执行人叶月英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初2918号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人张丽丽的申请，本院于2019年4月11日依法立案执行，执行标的为人民币3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月19日通过司法专邮形式向叶月英发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年4月16日、7月16日、8月1日、9月3日、9月16日通过法院司法查控系统查询了叶月英名下的财产信息，未发现叶月英名下有不动产、债券、银行存款、车辆、股权等登记信息。在执行过程中依法扣缴叶月英名下存款，本院依法冻结、划扣被执行人执行款700.62元，其中发放执行标的款650.62元，收缴执行费50元； 3、通过传统查控方式向叶月英住所地武夷山市××乡查询，未发现叶月英名下有房产、土地和其他可供执行的财产； 4、本院已依法限制叶月英高消费，并将叶月英列入失信人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张丽丽。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为2349.38元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  陈建安 审判员  姜 欢 二〇一九年九月二十三日 法官助理张建军 书记员叶滢 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8078号 原告：尹水芝，男，1991年5月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：马超，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告尹水芝与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹水芝的委托诉讼代理人张巧红到庭参加诉讼。被告马超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹水芝向本院提出诉讼请求：马超向尹水芝偿还借款本金83500元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：尹水芝经朋友介绍与马超相识，并于2018年12月1日促成项目合作，该项目顺利完成，尹水芝因此奠定了对马超的信任基础。2018年5月13日，马超因资金周转需要向尹水芝借款40000元，尹水芝亦有意与马超再次合作，基于信任同意借款，并于当日将40000元转入马超账户。2018年5月28日，马超以其要为妻子买车为由向尹水芝借款，尹水芝通过微信向马超转账4000元。2018年6月30日，马超又以资金周转需要为由向尹水芝借款，尹水芝再次向马超转账50000元。至此，马超共计向尹水芝借款94000元，尹水芝已履行完出借借款的义务。2018年11月3日，马超向尹水芝补出具《借条》一份，载明：“今借到尹水芝（430224199105272970）人民币玖万肆仟元整，2019年5月2日还清，其中，2018年11月20日还贰万元整，2018年12月开始每月还款壹万伍仟元，直至还清，特此立据”。借条出具后，马超分三次仅向尹水芝偿还了10500元，尚欠借款本金83500元。尹水芝多次催要未果，故诉至法院。 马超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹水芝持有其与马超微信聊天记录（2018年11月3日至2019年1月25日）原始载体、中国建设银行个人账户支出交易明细原件，在马超未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对于尹水芝提交的《借条》、其与马超微信聊天记录（2018年5月28日）、马超签署借条的视频，本院认为尹水芝虽然未提交上述证据原件及原始载体，但上述证据均能相互印证，可以看出马超书写了《借条》并将《借条》照片通过微信发送给尹水芝，故本院对上述证据的表面真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尹水芝于2018年5月13日向马超银行转账支付40000元，于2018年5月28日向马超微信转账支付4000元，于2018年6月30日向马超银行转账支付50000元。2018年11月3日，马超书写《借条》一份并将《借条》照片通过微信发送给尹水芝，《借条》载明：“今借到尹水芝（430224199105272970）人民币玖万肆仟元整，2019年5月2日还清，其中，2018年11月20日还贰万元整，2018年12月开始每月还款壹万伍仟元，直至还清，特此立据”。尹水芝陈述《借条》出具后，马超分三次向尹水芝偿还借款本金共计10500元。 本院认为，马超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。尹水芝的陈述与《借条》、中国建设银行交易明细及微信转账记录相互印证，足以证明马超于2018年11月3日确认尚欠尹水芝借款94000元。现还款期限已经届满，马超仅偿还借款本金10500元，尹水芝主张马超偿还尚欠的借款本金83500元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，案涉借款应视为不支付利息，但马超在借款期限届满后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，尹水芝可要求马超自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，尹水芝诉求按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年7月4日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但该标准不得超过年利率6%。马超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马超于本判决生效之日起十日内返还尹水芝借款本金83500元并支付逾期付款利息（以83500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过按年利率6%的标准，自2019年7月4日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取计944元，由马超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏得运，男，1947年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：魏红永，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区,系魏得运之子。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府。住所地：河南省郑州市管城回族区商城路**。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。 原审第三人：魏红伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人魏得运因诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）拆迁补偿安置纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3429号行政判决，向我院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 魏得运申请再审称：郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初486号行政判决确认了分家协议的效力，并确认了宅基地实际占有使用人具有正当的安置补偿权益。魏得运在宅基地证号为20**宅000**的宅基地上建有房屋，并居住多年。魏得运是该宅基地实际使用人，依法有权享受该拆迁安置权利。请求：1.撤销二审判决；2.确认管城区政府征收2010宅00031号宅基地不予安置的行为违法；3.判令管城区政府就2010宅00031号宅基地与魏得运签订安置补偿协议。 本院经审查认为，魏得运以管城区政府未对其依法享有的涉案宅基地予以安置补偿为由提起本案诉讼。根据原审查明，涉案宅基地登记在案外人魏红伟（系魏得运之子）名下，管城区政府已经与魏红伟就涉案宅基地签订了安置补偿协议，且魏得运知晓前述事实。因此，魏得运要求管城区政府就涉案宅基地对其进行安置补偿，没有事实根据。原审判决驳回魏得运的诉讼请求，并无不当。关于魏得运提出其为涉案宅基地的实际权利人，其应当获得涉案宅基地安置补偿的主张，可通过其他法定途径予以救济。 综上，魏得运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏得运的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1325号 申请执行人：池州市贵池区国有资产经营有限公司，住所地安徽省池州市翠微西路**。统一社会信用代码91341702050186843N(1-1) 法定代表人：汪忠新，该公司董事长。 被执行人：池州博瑞德钙业有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港村一社会信用代码913417026629071116 法定代表人：叶青，该公司总经理。 本院在执行申请执行人池州市贵池区国有资产经营有限公司与被执行人池州博瑞德钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执1325号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟捷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1364号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路25号，统一社会信用代码：913702008635858091。 负责人：付捷，职务行长 被执行人：李彩娟，女，1979年10月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初7408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在审判期间以（2016）鲁0202民初7408号民事裁定书查封了被执行人李彩娟位于青岛市市北区邱县路XXXXXXXXXX户房产。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人李彩娟位于青岛市市北区邱县路XXXXXXXXXXXX户房产。 二、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年九月十九日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢154号 申请执行人：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号能源公司大楼，统一社会信用代码913402007830855053(1-1)。 法定代表人：卢建红，董事长兼总经理。 委托代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。 委托代理人：耿宗程，江苏三法律师事务所律师。 被执行人：合肥灵江房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区长江西路665号新西茗阁2724室，统一社会信用代码91340100691068038E。 申请执行人芜湖金财典当有限责任公司申请执行合肥灵江房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初1038号民事调解书已发生法律效力。因合肥灵江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，芜湖金财典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院立案受理后，查封了合肥灵江房地产开发有限公司提供的抵押房产及所享土地使用权，后因芜湖金财典当有限责任公司而终结执行。2019年3月25日，芜湖金财典当有限责任公司申请拍卖被执行人抵押物而恢复对该案件的执行。执行中，本院采取了如下措施： 1、2019年3月27日、2019年8月30日对被执行人存款、工商、互联网银行、证券、车辆等进行网络查控，显示无财产登记信息； 2、3、2019年4月评估、拍卖被执行人合肥灵江房地产开发有限公司提供的抵押房产17套及所享土地使用权，经一拍、二拍、变卖后成交10套，已将拍卖款8542535元支付给申请人。另7套房屋经变卖后无人购买，后约谈申请人，申请人不同意以上述房屋抵债。 4、2019年9月20日向被执行人发出限制消费令，同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年九月二十六日 书记员  曹 赟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1436号 原告：刘国彬，男，1973年2月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：阳勇，男，1972年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川省中友建设工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口路**********。 法定代表人：阳佳芮。 原告刘国彬与被告阳勇、四川省中友建设工程有限公司（以下简称中友建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国彬及其委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告阳勇、中友建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国彬向本院提出诉讼请求：1.阳勇、中友建设公司连带支付刘国彬砂石款256700元及违约金100000元，并从2007年6月14日起按中国人民银行同期贷款利息支付资金损失至付清时止；2.诉讼费由阳勇、中友建设公司承担。事实和理由：2005年11月14日，被告承建成都国际汽摩商城项目需砂石，双方签订《砂石购销协议》，对价格、供货时间、付款方式及时间等事宜进行了约定。协议签订后，原告向被告提供砂石共计1296738.08元，结算时确认被告欠原告材料款506738元。截止2007年4月18日，二被告出具《协议书》，确认尚欠原告砂石款256738元，并约定在2007年5月15日至2007年7月15日一次性付清，同时法定代表人阳勇原因承担砂石款及违约金10万元。协议签订后，二被告仍未按时支付，2007年6月13日，二被告向中国第五冶金建设第一工程公司出具指定付款函，委托该司代为支付，但该司未予支付。经多次催收无果，特诉至法院。 阳勇、中友建设公司未作答辩，未向法庭提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2005年11月14日，四川省五友建筑工程有限责任公司作为甲方与作为乙方的刘国彬签订《砂石购销协议》，约定甲方向乙方采购砂石，乙方须向甲方保质保量地提供所有工程所需砂石，供货数量以甲方工作人员工地现场收方，材料员二人以上签字开出收货单据为准，否则视为无效凭证。供货价格为产地：广汉，金堂沙：76元/m³。碎石1-3cm：49元/m³。供货时间从2005年11月1日起至2006年6月30日止（根据施工要求具体确定）。付款方式及时间：甲方按所需砂石方量据实计算。砂石垫资26万元后，每月付当月砂石方量的100%，主体竣工验收后支付垫资26万的50%，余款在整个工程验收后业主支付工程尾款的第一个季度内解决付清。甲方须按协议向乙方提供货款，否则每延误一天，按货款价的同等比例支付违约金。 刘国彬提交的《龙泉汽摩商场材料进场结算单》载明：一、材料进场量合计1296738.08元；二、预付材料款790000元；三、欠付材料款506738.08元。该结算单下方载明“四川省五友建司龙泉项目部”。 2007年4月18日的《协议书》载明：“经双方协议，我公司（四川省五友建筑工程有限责任公司）所欠刘国彬（龙泉汽摩项目部）砂石款256738元，定于2007年5月15日-2007年7月15日之间全部一次性付清，如违反该协议，我公司（四川省五友建筑工程有限责任公司）及法人阳勇愿承担违约金10万元。”该《协议书》上分别加盖了四川省五友建筑工程有限责任公司的公章和刻有阳勇字样的个人印章。 另查明，中友建设公司曾用名四川省五友建筑工程有限责任公司，中友建设公司的法定代表人于2016年9月18日由阳勇变更为阳佳芮。 以上事实，有《砂石购销协议》、《龙泉汽摩商场材料进场结算单》、《协议书》等相关证据在案证实，本院予以认定。 本院认为，一、刘国彬提交《砂石购销协议》、《协议书》等证据，能够证明其主张的与中友建设公司之间建立了买卖合同关系以及中友建设公司欠付其款项256738元的事实，本院对此予以确认。中友建设公司未按约支付款项，现刘国彬主张中友建设公司支付256700元于法有据，本院予以支持。二、刘国彬诉请阳勇与中友建设公司就砂石款256700元的给付及违约金等承担连带责任。本院认为，阳勇对中友建设公司的相关债务的责任承担源于约定，《协议书》上载明“若违反该协议，中友建设公司及法人阳勇愿承担违约金10万元”，按文义解释，无法依此认定阳勇对欠付256738元砂石款应当承担连带给付责任，刘国彬主张阳勇对256700元承担连带支付责任的诉请于法无据，本院不予支持。三、关于违约金和逾期付款利息的问题。当事人在合同中约定违约金责任，该项约定不违反法律规定，本院予以确认。在刘国彬、中友建设公司、阳勇所签订的《协议书》中明确约定“最迟于2007年7月15日一次性付清256738元，否则支付违约金10万元”，刘国彬据此诉请中友建设公司、阳勇给付违约金10万元，本院予以支持。违约金与利息均系违约损害赔偿的责任方式，除法律另有规定之外，当事人不能一并主张，在当事人已通过约定方式选择违约金责任后，再行主张利息给付于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省中友建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘国彬砂石款256700元及违约金100000元； 二、被告阳勇就前述第一项确定的100000元违约金向原告刘国彬承担连带给付责任； 三、驳回原告刘国彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9581元，由原告刘国彬负担3641元，由被告四川省中友建设工程有限公司、阳勇共同负担5940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阳如莉 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  江 凤 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨 帆
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执396号申请执行人：严照江，男，1973年2月20日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：韩健，男，1977年10月20日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：黄露，女，1982年8月11日出生，汉族，四川省德昌县人。申请人严照江与被执行人韩健、黄露民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初1257号民事判决书，于2019年4月8日依法受理了严照江申请执行韩健、黄露民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人韩健、黄露无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年九月十六日书记员 徐 卫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22724号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人徐小琴，女，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人徐小琴银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27158号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金27416.52元及利息、受理费729.4元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人徐小琴于支付宝开立的20×××83账户内的存款人民币2979.94元,冻结期限至2020年09月06日，冻结被执行人徐小琴于财付通开立的085e9xxxxxxxxxxxxx1de62d@wx.tenpay.com账户内的存款人民币1248.67元,冻结期限至2020年09月06日，上述冻结账户实际扣划1248.67元，冻结被执行人徐小琴于财付通开立的085e985xxxxxxxxxxx74bd4a1@wx.tenpay.com账户，冻结期限至2020年09月09日，冻结被执行人徐小琴于财付通开立的085e9858xxxxxxxxxxe62d@wx.tenpay.com账户，冻结期限至2020年09月09日，冻结了被执行人徐小琴于中国建设银行开立的621xxxxxxxxxxxxxxx29081_156_1账户，冻结期限至2020年09月06日，冻结了被执行人徐小琴于中信银行开立的62269xxxxxxxxxx5848_000001账户，冻结期限至2020年09月06日，冻结了被执行人徐小琴于中国工商银行开立的360203xxxxxxxxxxx216账户，冻结期限至2020年09月06日，冻结了被执行人徐小琴于中国邮政储蓄银行开立的606xxxxxxxxxx47402账户，冻结期限至2020年09月06日，上述冻结账户实际扣划1494.32元，支付执行款596元，剩余2146.99元支付申请执行人。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22724号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6543号原告深圳汇海精密设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙观西路龙城工业区五栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5DE1M313。法定代表人贺彬。委托代理人罗莉，广东鹏讯律师事务所律师。被告深圳市凯昌五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳村长风路460号百财产业园A3栋1-2楼，统一社会信用代码914403000527811795。法定代表人王之科。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳汇海精密设备有限公司。本案受理费1394元、保全费1142元由原告负担，原告已预交。审判员 刘静涛二〇一九年九月十九日书记员 王 晶 晶   （ 兼 ）
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5601号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院民事审判二庭。 被执行人：谢敏，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 福建石狮农村商业银行股份有限公司福州分行与谢敏借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初6933号民事判决书发生法律效力后，本院民事审判二庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费3425.00元。本院于2019年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人谢敏在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执4927号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5601号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执4927号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑 锌
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1557号被执行人：张建国,男性,1976年3月25日出生,住临颍县。本院在执行与张建国罚金一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十八日书记员  葛现军
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18880号 原告：张修峰，男，汉族，1977年4月13日出生，住山东省 被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人杨振，该公司总经理。 本院在审理原告张修峰与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张修峰撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。 审判员  胡立兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达 1
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初7892号原告：李亚军，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍地湖北省随县，被告：广州德芙化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区渔沙坦水口文兴街****。法定代表人：林琳。原告李亚军与被告广州德芙化妆品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李亚军向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告返还购物款2879.2元；2.判令被告向原告支付购货款的十倍赔偿金28792元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月17日通过“1yj00000001”账号在淘宝旗下的1688电商平台被告处购买了488瓶“圣丁娃红石榴隔离防护喷雾”，共花费2879.2元（免运费），后原告于2019年8月22日共收到七件货物。原告在被告平台购物时，被告在其网页上宣称产品属于特殊用途化妆品（批准文号：国妆特字G20110934），具有防晒、美白、提亮肤色等功效。原告收到货物后，产品包装图显示“生产企业：广州德芙化妆品有限公司；化妆品生产许可证：粤妆20180130”等信息，并没有特殊用途类化妆品批准文号。经原告查询发现，国妆特字G20110934批准文号对应的产品为幽爽清怡广谱防晒乳霜SPF30，系防晒类产品，与本案标的物不属于同一产品，同时发现“圣丁娃红石榴隔离防护喷雾”属于备案类产品（备案编号：粤G妆网备字2019126258）。另查，被告仅有一般液态单元以及膏霜乳液单元化妆品许可生产资质，没有气雾剂及有机溶剂单元化妆品许可生产资质，因此被告不仅在其平台上售卖没有取得国家特殊用途类化妆品批准文号的特殊用途化妆品，还生产并销售没有生产许可资质的气雾剂及有机溶剂单元化妆品。根据《中华人民共和国产品质量法》等相关法律规定，原告认为，被告向其销售的化妆品属于不符合安全标准的产品且系明知。为此，原告诉至法院，要求处理。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告李亚军虽提供证据证明其收货地在湖北省武汉市江夏区，但其未能提供本案侵权行为地的证据，故应依被告所在地确认本案的管辖法院。被告广州德芙化妆品有限公司的住所地位于广东省广州市天河区渔沙坦水口文兴街****，该地不在湖北省武汉市江夏区，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中被告广州德芙化妆品有限公司系销售者，故本案移送至广东省广州市天河区人民法院处理更有利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗燕红人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年九月十六日法官助理黄绍红书记员杨宏
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3232号之一申请人：陈远浩，男，汉族，住湖北省麻城市。被申请人：彭全坤，男，汉族，住湖北省麻城市。申请人陈远浩与被申请人彭全坤民间借贷纠纷一案，申请人陈远浩于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭全坤银行（包含网络支付账户）存款90000元，或者查封、扣押同等价值的财产。申请人陈远浩以其所有的号牌为粤******的北京现代牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人陈远浩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭全坤银行（包含网络支付账号）存款90000元，或者查封、扣押被申请人彭全坤同等价值的财产。二、查封、扣押申请人陈远浩所有的号牌为粤******的北京现代牌小型轿车案件申请费920元，由申请人陈远浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵峰二〇一九年九月二十七日法官助理周振兴书记员项辉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初859号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李宾，男，1970年6月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，案发前系北京市顺义区×镇×村党支部书记，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人崔友世，北京市元坤律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）829号起诉书指控被告人李宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月16日22时许，被告人李宾酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区木邵路王泮庄村西侧路段时，被民警查获。经检验，李宾血液中酒精含量为111.5mg/100ml。公诉机关认为被告人李宾具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李宾拘役一个月，并处罚金。被告人李宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李宾辩护人的辩护意见：李宾到案后如实供述，血液中酒精含量较低，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人李宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李宾自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年九月五日书记员 杜学禄
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县开发区东方明珠综合楼****，统一社会信用代码9134132467755075X5(1-1)。法定代表人：程艳梅，该行行长。委托诉讼代理人：丁大海，该行职工。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。被告：朱正位，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：刘翠梅，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系朱正位妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县邮储银行）诉被告朱正位、刘翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县邮储银行的委托诉讼代理人陈凯与被告朱正位到庭参加了诉讼,被告刘翠梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、朱正位、刘翠梅偿还泗县邮储银行贷款本金26212.82元及利息12036.99元（暂计算至2019年8月15日），合计38249.81元，并继续按合同支付贷款本息至本息还清时为止；2、本案诉讼费、公证费、律师费用由朱正位、刘翠梅承担。事实和理由：2017年5月27日，泗县邮储银行与朱正位、刘翠梅签订小额贷款额度借款合同一份，朱正位、刘翠梅借款金额为人民币20万元，借款日期为2017年5月27日至2018年5月27日，借款年利率7%，逾期还款年利率9.1%。借款到期后朱正位、刘翠梅没有完全履行还款义务。被告朱正位辩称：泗县邮储银行起诉的是事实，本人要求于2019年11月1日前清偿借款。被告刘翠梅未作答辩。经审理查明：2017年5月27日，泗县邮储银行与朱正位、刘翠梅签订小额贷款额度借款合同一份，朱正位、刘翠梅借款金额为人民币20万元，借款日期为2017年5月27日至2018年5月27日，借款年利率7%，逾期还款年利率9.1%。借款到期后朱正位、刘翠梅没有按约定的时间完全履行还款义务，泗县邮储银行起诉来院。另查明：借款后朱正位已经向泗县邮储银行偿还借款本金173787.18元利息14245.55元。以上事实有泗县邮储银行举证的小额贷款额度借款合同、借款凭证、贷款申请书及泗县邮储银行和朱正位当庭陈述在卷证实。本院认为：泗县邮储银行与朱正位、刘翠梅之间在平等自愿的基础上签订了小额贷款额度借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务朱正位应当履行。本案中朱正位、刘翠梅欠原告贷款本金26212.82元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告朱正位、刘翠梅应当偿还。由于朱正位、刘翠梅未按约定履行还款义务，存在违约行为，应按合同约定支付逾期罚息。因泗县邮储银行没有向本院递交公证费、律师费证据，本院对其要求朱正位、刘翠梅支付公证费、律师费的诉讼请求本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱正位、刘翠梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金26212.82元及利息，利息按借款合同确定的利率计算至贷款付清之日止，结算利息时扣除被告朱正位已经偿还借款利息14245.55元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告朱正位、刘翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年九月二十九日书记员 卢瑞卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终985号 上诉人（原审被告）：河北智博房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼503。 法定代表人：王建江，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王潮辉，男，1979年10月7日出生，汉族，河北旭辉电气股份有限公司职工，住石家庄市裕华区。 上诉人河北智博房地产开发有限公司因与被上诉人王潮辉房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4721号民事裁定，向本院提出上诉。 河北智博房地产开发有限公司上诉称，上诉人关于购房人提出退房的房屋买卖合同纠纷案件，此类案件已经有五件，原审人民法院有四件驳回了上诉人的管辖异议申请，一件移送了石家庄高新区人民法院处理，同一法院对该类案件应该统一尺度，将本案移送高新区人民法院。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方在案涉合同中未约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权，被告住所地为石家庄市桥西区，故原审法院认定其具有管辖权并无不当。在原审法院具有管辖权的情况下，上诉人要求移送的理由不能成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月十九日 书记员 赵晓月
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1886号温克利、泸州市绿地房地产开发有限公司：温克利与泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，温克利向本院申请执行的（2004）江阳民初字第893号民事调解书中关于房屋交付并办理不动产权登记手续的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3323民初224号原告：杨立忠，男，1969年1月2日生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：保山市第二建筑工程有限公司，住所地保山市。被告：李全伟，男，1978年1月22日生，住福贡县。原告杨立忠与被告保山市第二建筑工程有限公司、李全伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杨立忠于2019年9月28日以“被告已付清欠款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨立忠撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨立忠负担。审判员  李玉婷二〇一九年九月二十八日书记员  燕利华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1216号之一 申请执行人：刘桂平，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：光吉虎，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 刘桂平与光吉虎民间借贷纠纷一案,本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初2320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款311967.50元。被执行人依法应承担执行费4580元。 执行过程中，1.本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。 3.本院向安庆市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人名下位于安庆的房地产（系轮候查封,暂无处分权）；本院向安庆市车辆管理所发出协助执行通知书查封被执行人名下皖Ｈ×××××小型车辆（系轮候查封，暂无处分权）。 4.本院到被执行人户籍所在地村民委员会了解到被执行人长期外出、无法联系的事实。 5.本院已被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为311967.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审  判  长  吴新辉 审  判  员  尹冬壮 审  判  员  胡孝伟 二〇一九年九月二十九日 书记员（代）  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执544号申请执行人李向春，男，1953年5月26日出生，汉族，住黑山县。被执行人王成旭，男，1986年4月20日出生，住康平县。申请执行人李向春与被执行人王成旭买卖合同纠纷一案,黑山县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）辽0726民初1157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王成旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李向春于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人王成旭给付欠款人民币94000.00元，并支付案件受理费1075.00元，本院依法受理。被执行人王成旭另应负担本案执行费1310.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人王成旭的财产进行了查证：对被执行人王成旭名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法向被执行人王成旭发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索，且被执行人王成旭目前下落不明。因被执行人王成旭目前无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年九月二十四日书记员  曾凡亮
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初4210号 原告：封顺，男，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：汪彩霞，女，1985年8月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：王庆林，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告封顺与被告王庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告封顺的委托诉讼代理人汪彩霞到庭参加诉讼，被告王庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告封顺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款30，000元及偿还按年息30%计算的利息35,000元。事实和理由：2018年10月31日，原告工作好友（被告）夫妇二人，来万盛因生意急需现金，借原告36,000元人民币，双方借条约定2019年春节还。同年11月还了6000元，之后未再还款。现还款时间已过，原告多次催收被告仍未还款，遂起诉至法院。 被告王庆林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：原、被告系朋友关系。2018年10月31日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到封顺人民币36,000元，在2019年春节前偿还”。原告以现金方式向被告支付借款36,000元。2018年11月，被告向原告偿还6000元未再还款。借款到期后，原告催收未果，遂起诉至法院。 另查明，2019年春节为2019年2月5日。 庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金30，000元及利息（以30,000元为基数，从2019年2月5日起按年息6%计算至付清时止）。 前述事实，有《借条》及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款，原告向被告出借了相应款项，双方成立民间借贷关系并已生效。被告于2018年10月31日向原告出具的《借条》中明确借款金额为36,000元，并约定于2019年春节（即2019年2月5日）前还清款项。现约定还款期限已过，被告偿还原告6000元后未再偿还原告剩余款项，据此，对于原告要求被告偿还借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告自2019年2月5日起至付清为止按年息6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认被告向原告支付自2019年2月6日起至付清为止按年息6%计算的逾期利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆林于本判决生效后5日内向原告封顺偿还借款30，000元及逾期利息（以30,000为基数，从2019年2月6日起按年息6%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王庆林负担(此款原告已预交，被告王庆林于本判决生效后5日内支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  赵大平 人民陪审员  冉利平 人民陪审员  魏 敏 二〇一九年九月二日 法官 助理  张海娜 书 记 员  宋 霞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执443号 申请执行人：福建省二建建设集团有限公司，住所地福州市冶山路**，统一社会信用代码：91350100154380851B。 法定代表人：徐惠民，董事长。 委托代理人：葛亮，福建闽天律师事务所朱律师。 被执行人：福建省华科房地产开发有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区快安路**5-2R一社会信用代码：91350105079784572N。 法定代表人：严敏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人福建省二建建设集团有限公司与被执行人福建省华科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人可供执行的财产为申请执行人承建的福州市智慧港城市科技综合体在建工程，该在建工程主体建筑已封顶，仅剩余扫尾工程及附属配套设施等尚未完工。鉴于被执行人无其他财产可供执行，且被执行人尚有其他债务未履行，若对上述在建工程进行拍卖处置，无法体现所拍房地产的实际价值，并可能影响本案申请执行人优先受偿金额的全面受偿。为了实现涉案在建工程竣工验收后的经济价值最大化，依法保护包括申请执行人在内各方权利人的利益，本院将积极协调各方在限定的时间内促进涉案在建工程完成竣工验收，届时将对涉案房地产再依法进行处置。有鉴于此，目前对涉案的在建工程暂缓进行处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽01执443号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年九月五日 书记员  陈 敏
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执984号申请执行人：冯赟，男，1969年10月5日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：樊登峰，男，1973年6月11日生，汉族，山西省吕梁市临县人。被执行人：秦芝平，女，1973年2月17日生，汉族，山西省吕梁市临县人。本院在执行申请执行人冯赟与被执行人樊登峰、秦芝平民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人樊登峰、秦芝平银行账户存款307344元或价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗成章二〇一九年九月十一日书记员  郭紫艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1469号原告：李春来，男，1984年5月17日出生，汉族，务农，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。被告：李佳，男，1995年1月6日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。原告李春来与被告李佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春来委托诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼，被告李佳下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2018年9月21日签订的《车辆买卖协议》；2、判令被告返还原告购车款75000元及赔偿原告损失暂计1096元（损失以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月22日计算至被告付清时止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告签订《车辆买卖协议》，约定原告在被告处购买无户豪沃渣土车一台，总价款为柒万五千圆（小写75000）。原告通过现金、银行转账和微信转账的方式已足额支付完购车款。2018年9月22日，被告在重庆市合川区合阳大道向原告交付车辆时要求原告再支付2000元的费用，原告不同意，继而双方发生纠纷。经重庆市合川区合阳派出所民警出警处理后，该车因无牌无证被移交至交巡警合阳大队处理，该车辆现已被扣押。后原告与被告多次协商取车及退款事宜，均未达成一致意见。原告与被告签订的《车辆买卖协议》系双方真实意见表示，不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。被告现无法实际交付车辆导致合同目的无法实现即原告无法取得车辆。为维护原告合法权益，故此起诉来院，诉请如前。被告李佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告李春来与被告李佳签订车辆买卖协议一份，协议载明：“卖方：李佳，买方：李春来。现有无户豪沃渣土车一台，双方以柒万五千圆（小写75000）成交。通过银行转账方式支付给卖方。购车款买方支付卖方后，车辆以前的任何债务，违章，各类纠纷，违法行为，车辆退户手续等等，均由卖方负责。购车款支付后，车辆产生的任何债务，与卖方无关。”双方并在协议上签字确认。协议签订后，双方在履行协议的过程中发生争议，原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，原告自认已明确告知被告方解除本案争议合同。原告称已支付被告李佳75000元，但未举示充分证据证明其主张的事实；原告也未举示证据证明本案争议车辆在诉讼过程中的现实状态。以上事实，有原告的陈述、车辆买卖协议等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告称因本案争议车辆已由相关部门扣押，导致合同目的无法实现，原告有权解除合同，并举示重庆市合川区公安局合阳派出所案件接报回执拟证明其主张的事实，经审查，该案件接报回执仅载明一辆红色三桥车无牌无行驶证，出警民警并将该车移交给交巡警合阳大队处理，但处理结果并未载明，原告也没有举示证据证明后续处理结果，即本案争议车辆在诉讼过程中的现实状态不明，故其主张的争议车辆已由相关部门扣押，导致合同目的无法实现，原告有权解除合同这一事实缺乏事实依据，且原告在庭审中自认已通知对方解除了合同，故其要求法院判令解除原、被告于2018年9月21日签订的车辆买卖协议的诉讼请求无事实和法律依据，故对该诉讼请求本院不予支持。原告称已支付被告李春来75000元，并举示其与微信聊天账号为“扯得很”的人的微信聊天记录视频截图打印件若干、微信支付交易明细证明、原告李春来的中国农业银行借记卡交易明细、中国农业银行超级柜台客户回执、录音等证据拟证明其主张的实事，经审查，原告向本院提交的其与微信聊天账号为“扯得很”的人的微信聊天记录不是原始数据，其向本院提交的电子数据移动存储介质光盘中的聊天记录，系该聊天记录在手机中的视频截图，本院无法确定该证据的真实性及与本案的关联性，录音的双方当事人均未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其真伪，且原告也没有举示充分证据证明微信聊天账号为“扯得很”的使用者系本案被告李佳，即原告主张的其通过微信转账支付给被告李佳5000元缺乏事实依据，故对其主张通过微信转账支付给被告李佳5000元的事实本院不予认可；原告称现金支付给被告李佳20000元，并举示中国农业银行借记卡交易明细拟证明其主张的事实，经审查，该中国农业银行借记卡交易明细只有支取记录，原告未举示证据证明被告李佳收到20000元的事实，故对其主张现金支付被告20000元的事实，本院不予认可；原告称其转账支付给被告李佳50000元，并举示中国农业银行超级柜台客户回执拟证明其主张的事实，经审查，该中国农业银行超级柜台客户回执收款方户名为李江，并非本案被告李佳，原告也没有举示证据证明双方有约定原告应向第三人李江支付款项，故对原告主张的转账支付给第三人李江的50000元系原告向被告履行协议给付货款这一事实，本院不予认可。综上，原告主张的其已向被告李春来支付了75000元货款的实事缺乏事实依据，原告未举示充分证据证明已支付被告李春来75000元的实事，其要承担举证不能的不利后果，故原告要求被告李佳返还75000元及赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李春来的诉讼请求。案件受理费1702.4元，由原告李春来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  胡 腾
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢119号蔡爽（申请执行人）、（被执行人）：蔡爽与李霞、孙柏成、徐品、中国沈阳国际经济技术合作公司第二建筑工程分公司、中国沈阳国际经济技术合作有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给蔡爽（申请执行人）。至此，蔡爽（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初6766号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2413号原告：赤水市村镇建设投资开发有限公司，住所地:贵州省赤水市。法定代表人：赵国强，总经理。被告：刘小毛，男，汉族，1970年8月23日生，住贵州省赤水市。本院于2019年7月25日立案受理赤水市村镇建设投资开发有限公司与被告刘小毛房屋租赁合同纠纷一案，原告赤水市物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市村镇建设投资开发有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市村镇建设投资开发有限公司承担。审判员  施成斌二〇一九年九月六日书记员  黎 华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1531号申请执行人：马国华，男，1987年6月20日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：王玉巧，女，1981年11月18日生，汉族，住江苏省响水县。马国华与王玉巧借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王玉巧未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，马国华于2019年5月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1333号申请执行人：刘灿兰，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：于勇，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：林强，住齐齐哈尔市龙沙区。刘灿兰与于勇、林强民间借贷纠纷一案，申请执行人刘灿兰依据（2019）黑0202民初773号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人于勇、林强履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘灿兰以双方达成和解协议为由向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年九月十四日书记员  李 洋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1503号 申请执行人：杨春啸，男，汉族，生于1986年2月8日，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：陈旭颖，男，汉族，生于1984年9月25日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：陈珍桃，男，汉族，生于1958年1月5日，住湖南省茶陵县。 本院在执行杨春啸与陈旭颖、陈珍桃民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈旭颖、陈珍桃未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈旭颖、陈珍桃的银行存款734650元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0422执854号 被执行人：郭汉强，男，2001年5月7日出生，汉族，广西蒙山县，无业，住广西蒙山县。 本院在执行被执行人郭汉强犯盗窃罪被判处罚金一案中，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行（2018）桂0422刑初119号刑事判决书确定的缴纳罚金2000元、退赔受害人经济损失404.7元，但其未履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月五日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5036号原告：陈义金，男，1971年4月28日生，居民身份证住址：湖北省监利县，委托代理人：向力、龙峻轩，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。被告：尹焱兵，男，1979年6月27日生，汉族，居民身份证住址：湖北省黄冈市黄州区，本院于2019年7月24日受理了原告陈义金与被告尹焱兵合同纠纷一案，依法由审判员李进春适用简易程序审理，本案在审理过程中，因被告下落不明，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李进春二〇一九年九月十二日书记员  刘 丹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3860号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：苗继红，男，1966年7月9日出生，汉族，住武陟县，该行工作人员。被告：朱国平，男，1958年10月5日出生，汉族，住武陟县。被告：褚继兰，女，1961年4月2日出生，汉族，住武陟县。被告：陶利祥，男，1970年7月11日出生，汉族，住武陟县。被告：郭金霞，女，1968年6月16日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告朱国平、褚继兰、陶利祥、郭金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苗继红，被告陶利祥、郭金霞到庭参加了诉讼，被告朱国平、褚继兰缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上四个被告共负连带责任偿还原告借款本金30288.78元，利息8414.88元及从2019年6月12日按《个人借款合同》（合同编号：2881019820160825001）计算至实际清偿之日止的利息。2、本案费用由四个被告共同承担。事实与理由：被告朱国平于2016年8月25日在原告处借款50000元，约定固定利率为8.22‰，借款期限自2016年8月25日至2017年8月4日，结算方式按月结息。保证方式为连带责任保证。被告自2016年8月25日至2019年6月11日共归还利息4694.81元，归还本金19711.22元，尚欠原告方本金30288.78元，利息8414.88元，由被告褚继兰、陶利祥、郭金霞作担保，借款到期后被告不予偿还，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告陶利祥、郭金霞辩称，原告起诉的是事实。被告朱国平、褚继兰未答辩。本院认为，被告朱国平、褚继兰无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告陶利祥、郭金霞认可原告起诉的事实，故对原告起诉的事实予以确认。被告褚继兰、陶利祥、郭金霞作为被告朱国平涉案借款的担保人，应对被告朱国平的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国平于本判生效后十日内，偿还原告借款30288.78元及支付自2016年8月25日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息4694.81元）。二、被告褚继兰、陶利祥、郭金霞就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由四被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年九月十日书记员  郭鹏翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎三林，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎三林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,500.50元(币种同下)。原告诉称，被告黎三林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,500.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1381民初2669号原告广水市金地物业管理有限公司法定代表人王立宏，执行董事。被告胡福成，男，1979年12月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，本院在审理原告广水市金地物业管理有限公司与被告胡福成物业服务合同纠纷一案中，原告广水市金地物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广水市金地物业管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广水市金地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告广水市金地物业管理有限公司负担。审判员  沈华林二〇一九年九月二十六日书记员  吝 波
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执812号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：李明前，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达县鸿源商贸有限公司，住达县南外镇西环路**。 法定代表人：王世华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2526号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与李明前、达县鸿源商贸有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人李明前、达县鸿源商贸有限公司邮寄及公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李明前、达县鸿源商贸有限公司名下的财产信息，被执行人李明前名下有少量银行存款、被执行人达县鸿源商贸有限公司名下有汽车二辆，已进行冻结、查封、据达州市不动产登记中心反馈被执行人李明前、达县鸿源商贸有限公司无不动产登记信息。  3、本院到被执行人李明前、达县鸿源商贸有限公司的住所地进行实地调查查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人李明前、达县鸿源商贸有限公司限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额37559.70元，已实债权金额0元，未实现债权金额37559.70元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19052号原告阚x1、金xx诉被告阚x2赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告阚x1、金xx提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许阚x1、金xx撤回起诉。审判员  李国栋二〇一九年九月九日书记员  郑蝶宜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7854号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《BlackWhite(AB)》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《BlackWhite(AB)》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初1969号 原告：邓鹏，男，生于1999年8月1日，汉族，四川省三台县人，住三台县。 被告：李春鸿，男，生于1995年4月1日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 原告邓鹏与被告李春鸿合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告邓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春鸿返还原告押金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告邓鹏到被告经营的韵达快递门市帮忙送快递，期间，被告称要回渠县休息一段时间，想把4月26日至7月26日的门市交与原告经营，期间的收入归原告所有，但要交押金8000元。待归还店面时归还8000元押金。2018年4月23日，原告委托其哥邓文龙与被告签订了协议并缴纳了押金和3个月的房租8600元。但被告收到8600元后就消失了，电话打不通，故原告诉讼来院并提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提交的《快递经营权转让合同》系邓文龙与李春鸿签订的，合同的相对人应当是邓文龙，尽管邓鹏诉称邓文龙是受其委托与李春鸿签订的合同，但无相关证据证明邓文龙是接受委托与被告签订的合同，邓鹏不能证明其与本案有直接的利害关系，因此，本院认为邓鹏作为原告起诉其主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邓鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  王志江 人民陪审员  唐 渠 人民陪审员  潘广德 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吴 进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70716号原告：马舒辉，女，1989年12月8日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李平（原告马舒辉配偶），男，1988年5月1日生，汉族，住北京市东城区。被告：北京畅游贝贝信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**301内F3-016。法定代表人：侯峥，执行董事。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**/div>法定代表人：张节，总经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。原告马舒辉与被告北京畅游贝贝信息咨询有限公司（以下简称畅游贝贝公司）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马舒辉及其委托诉讼代理人李平，畅游贝贝公司法定代表人侯峥，鱼乐贝贝公司委托诉讼代理人户春月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马舒辉向本院提出诉讼请求：畅游贝贝公司、鱼乐贝贝公司连带退还剩余卡费3620元。事实和理由：我方于2018年5月5日前往位于北京市朝阳区北苑路上品+商场“鱼乐贝贝”店面办理了会员卡，于当日通过微信扫描二维码“给鱼乐贝贝”支付会员费5068元。双方就此未签订书面合同，我方仅持有APP电子账户。合同履行过程中，我方每次消费，都会有系统短信告知剩余次数，第一次系于2018年5月9日收到短信告知“消费一次，剩余次数54次”，但实际还有一次没有登记，因此实际次数共计56次。后该店面于2019年4月推出了小程序，显示剩余次数40次。我方于2019年6月27日前往店面，发现已经张贴公示表示不再继续营业，我方有权解除合同，要求退费。畅游贝贝公司系涉案店面的经营者，鱼乐贝贝公司系授权品牌方，我方亦是基于对鱼乐贝贝公司的信任才办理会员卡，鱼乐贝贝公司应就此承担连带责任。畅游贝贝公司辩称：不同意马舒辉的全部诉讼请求。涉案店面确由我方经营，经营品牌为“鱼乐贝贝”。但鱼乐贝贝公司系将品牌授权案外人杜广超，杜广超的爱人胡梦雪系我方前任法定代表人、股东，后胡梦雪与现法定代表人侯峥于2019年4月4日签订《股权转让协议》，并办理了股东及法定代表人的工商变更登记。双方交接时，公司对公账户仅余100元，对变更前的客户信息、交费情况、交费次数均不了解。但根据我方后推出的小程序数据，马舒辉确系我方会员，剩余次数40次。因鱼乐贝贝公司始终未办理品牌授权的变更，我方于2019年6月27日关店至今。鱼乐贝贝公司辩称：不同意马舒辉的全部诉讼请求。涉案店面确系我方加盟店，被授权人系杜广超、胡梦雪。但我方与畅游贝贝公司系独立核算的独立法人，我方与马舒辉不存在服务合同关系。根据加盟合同约定，被授权人不得私自变更品牌授权。本院认为，现畅游贝贝公司认可马舒辉系店面会员，结合马舒辉提交证据，可认定马舒辉与畅游贝贝公司成立服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现涉案店面停止营业，畅游贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，马舒辉据此主张解除合同、要求退还剩余卡费，于法有据。根据马舒辉提交的微信转账截图，可认定马舒辉支付卡费共计5068元。根据马舒辉提交的短信内容，显示服务次数共计55次，马舒辉自认56次，本院对此不持异议。现马舒辉剩余次数40次，畅游贝贝公司应退还剩余卡费3620元。畅游贝贝公司所述股东、法定代表人的变更不影响畅游贝贝公司以公司名义对外承担责任。就鱼乐贝贝公司一节，其并非涉案合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，马舒辉要求鱼乐贝贝公司承担连带责任，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京畅游贝贝信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马舒辉剩余卡费三千六百二十元。二、驳回原告马舒辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京畅游贝贝信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告马舒辉）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇一九年九月九日书记员  刘 鹤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1069号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：付春玲，经理。委托代理人：李昊泽，男，润木财富投资管理集团有限公司职员。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。被执行人：众茂宏大能源科技有限公司，住所地北，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村北京众茂永久金属制品有限公司院内v>法定代表人：徐德春。被执行人：银鸿担保有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区新源里南路**京城大厦**v>法定代表人：刘三元。第三人：刘绍欣，男，1953年7月14日出生，汉族。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司与众茂宏大能源科技有限公司、银鸿担保有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2010）二中执字第00102号]过程中，申请执行人润木财富投资管理集团有限公司申请追加第三人刘绍欣为本案被执行人。本院审查过程中，润木财富投资管理集团有限公司自愿撤回追加申请。本院认为，润木财富投资管理集团有限公司自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回追加刘绍欣为（2010）二中执字第00102号案件被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年九月六日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1147号 原告：赵合龙，男，汉族，住新绛县。 原告：赵树生，男，汉族，住新绛县。 原告：赵振生，男，汉族，住新绛县。 委托诉讼代理人：李林其，山西绛通律师事务所律师。 被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇北平原村，统一社会信用代码：9114082579421785X2。 法定代表人：王玉堂，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司。住所地：山西省运城市新绛县三泉镇北平原村村北新绛县丰和汽车检验服务有限公司西两间。统一社会信用代码：91140825MAOHA98A4W. 负责人：白鑫，总经理。 委托诉讼代理人：郭俊峰，公司员工。 原告赵合龙、赵树生、赵振生诉被告张军、新绛县丰华运输有限责任公司（以下简称丰华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司（人寿财险新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张军的起诉，本院已准许。原告赵合龙、赵树生、赵振生的委托诉讼代理人李林其，被告人寿财险新城支公司的委托诉讼代理人郭俊峰到庭参加诉讼，被告丰华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵合龙、赵树生、赵振生向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费、处理丧葬事宜的误工费等共计543927.4元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月16日17时15分，被告张军驾驶被告丰华公司所有的晋M5****、晋MA****挂号货车沿襄汾县汾永线由东向西行驶至赵康村路段时与原告亲人范秋莲骑嘉陵牌二轮电动自行车由南向北过公路时相撞肇事，造成范秋莲受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经襄汾县公安局交警大队认定：张军负此事故同等责任，范秋莲负此事故同等责任（原告对该事故责任不认可，曾向交警支队申请复核，现仍然不认可）。第二被告所驾车辆归第一被告所有，在第三被告处投有交强险、商业三责险等各种保险。此次事故让三原告失去了挚爱的亲人，三原告万分悲痛，至今仍无法释怀。原告曾多次找被告商谈索赔事项，均遭其断然拒绝。为了使逝者早日安息、生者得以节哀，原告被迫无奈只得诉至贵院，以求判如所请。 丰华公司未答辩。 人寿财险新城支公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议；范秋莲的死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神损害抚慰金我公司只承担一半，丧葬事宜的误工费三人五天，每人每天按五十元计算，对于原告的合理损失，我公司首先在交强险分项限额内予以赔付，不足部分按照责任比例在商业险内予以赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日17时15分，张军驾驶晋M5****牵引车、晋MA***挂车沿襄汾县汾永线自东向西行驶至赵康村路段时与范秋莲骑嘉陵牌二轮电动自行车自南向北过公路时相撞肇事，造成范秋莲受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队第141023120190000051号道路交通事故认定书认定：张军负此事故同等责任，范秋莲负此事故同等责任。原告对事故责任认定有异议并向临汾市公安局交警大队提出复核申请，经复核，临汾市公安局交警大队作出复核结论，维持襄汾县公安局交通警察大队作出的第141023120190000051号道路交通事故认定书。 事故发生时，张军持有准驾车型为A2的机动车驾驶证和道路运输从业资格证，张军所驾事故车辆登记在新绛县丰华运输公司，该车辆在人寿财险新城支公司投有交强险和商业三者险（主车限额100万，挂车5万）及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，丰华公司给原告方垫付30000元。 本院认为：襄汾县公安局交通警察大队第141023120190000051号道路交通事故认定书，认定双方系同等责任，认定正确合法，应予确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给原告造成的损失认定如下： 1、医疗费1599.5元； 2、丧葬费：参照2018年山西省职工年平均工资67669元的统计数据，计算6个月为33834.5元； 3、死亡赔偿金：范秋莲死亡时户类型为家庭户口，参照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元标准计算20年，为620700元； 4、精神损害抚慰金：酌定为30000元； 5、处理丧葬事宜误工费以3人7天，每人每天100元计算为2100元。 6、交通费：酌定500元。 上述损失共计688734元，首先由人寿财险新城支公司在张军所驾事故车辆所投交强险伤残赔偿限额内赔偿111599.5元，交强险赔偿不足部分（688734元-111599.5元=577134.5元），理应由人寿财险新城支公司在张军所驾事故车辆所投商三险限额内按事故责任同等责任的比例承担。但在此次事故发生时，范秋莲骑行非机动车，故原告交强险赔偿不足部分应由被告人寿财险新城支公司在事故车辆所投商三险限额内承担60％的赔偿责任346280.7为宜。 综上所述，被告人寿财险新城支公司在晋M5****、晋MA***挂号解放牌重型半挂货车所投交强险、商业第三者险限额内赔偿原告各项损失457880.2元，对原告请求过高部分，本院不予支持。由于原告损失已全部由被告人寿财险新城支公司承担，丰华公司只需承担本案诉讼费。丰华公司垫付的30000元，原告在得到赔偿款后予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司在晋M5****号、晋MA***挂号解放牌重型半挂货车所投保交强险、商三险赔偿限额内赔偿三原告各项损失共计457880.2元，其中427880.2元直接支付给原告赵合龙、赵树生、赵振生，剩余30000元直接支付给被告新绛县丰华运输公司，限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕； 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告新绛县丰华运输公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王小坚 二〇一九年九月四日 书记员  卫晓红