云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终562号上诉人（原审被告）：曲靖市大承建工有限责任公司。住所：云南省曲靖市南片区广电大楼旁广电花园10幢第-1层商铺-P10-2B号法定代表人：高春仙，总经理。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。住所：云南省曲靖市珠源东路58号。负责人：尹晨，系该支行行长。委托诉讼代理人：王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：高春仙，女，1973年11月4日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。与邵为建系夫妻关系。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所律师，特别授权代理。原审被告：邵为建，男，1973年5月24日生，汉族，住江苏省南京市下关区。与高春仙系夫妻关系。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所律师，特别授权代理。原审被告：高小春，男，1971年4月6日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。与代春丽系夫妻关系。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所律师，特别授权代理。原审被告：代春丽，女，1985年3月27日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，与高小春系夫妻关系。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所律师，特别授权代理。原审被告：桂俊飞，男，1978年8月29日生，回族，住云南省曲靖市沾益县。与王玉梅系夫妻关系。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所律师，特别授权代理。原审被告：王玉梅，女，1980年6月20日生，回族，住云南省曲靖市沾益县。与桂俊飞系夫妻关系。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所律师，特别授权代理。上诉人曲靖市大承建工有限责任公司（以下简称大承公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行（以下简称工商银行）、原审被告高春仙、邵为建、高小春、代春丽、桂俊飞、王玉梅金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民初42号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大承公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判双方继续履行《网贷通循环借款合同》及《借款展期协议》。2.重新确认上诉人所应承担的借款期间至2018年2月20日期间的实际借款利息。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审判决解除双方签订的网贷循环借款合同依据不足，应当判决继续履行合同。上诉人虽然存在逾期还款的情形，但都与被上诉人在积极协商宽限还款时间，但被上诉人坚决不同意，要求上诉人一次性偿还完毕。上诉人由于政府资金短缺，许多工程拨款都无法拨付，还款的状况出现暂时性困难，虽构成违约，但并不属于严重违约。没有拒绝履行合同的意思表示。请求改判上诉人与被上诉人继续履行借款合同。2.一审判决认定欠款利息部分证据不足，判决上诉人承担的利息金额完全是指根据被上诉人单方的意思表述，其利息的计算方式缺乏事实依据，应当重新计算。工商银行辩称，根据《借款展期合同》的约定，针对上诉人逾期还款的违约行为，展期之后还存在逾期还款，工商银行有权宣布合同提前到期，要求上诉人全额归还借款。工商银行所主张的利息也是依据《网贷通循环借款合同》和《借款展期协议》的约定所计算。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。高春仙、邵为建、高小春、代春丽、桂俊飞、王玉梅述称，同意上诉人的上诉请求及意见。工商银行向一审法院起诉请求：1、判令解除“0250500317-2016年（珠分）字00012号”《网贷通循环借款合同》、“0250500317-2017（展期）001号、002号、003号”《借款展期协议》；2、判令大承公司一次性偿还工商银行本金12，899，987.33元，截至2018年2月20日的利息220，415.44元（本息合计：13,120,402.77元）；2018年2月21日至贷款本息全部清偿之日止的利息，以12，889，987.33元为基数，按年利率6.02%计算；3.判令高春仙、邵为建、高小春、代春丽对上述贷款本息承担连带偿还责任；4、判令工商银行对桂俊飞、王玉梅所有的位于沾益县东侧）的房屋（房屋所有权证号：曲房权证沾字第××号、曲房权证沾字第××号、曲房权证第××号、曲房权证沾字第××号；国有土地使用证号：沾国用（2015）第××号）享有抵押权。如高春仙、邵为建、高小春、代春丽、桂俊飞、王玉梅不能用现金偿还上述贷款本息，工商银行对处分上述抵押物所得的价款享有优先受偿权；5、判令大承公司、高春仙、邵为建、高小春、代春丽、桂俊飞、王玉梅承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月5日，大承公司向工商银行申请贷款2000万元，2016年5月25日，工商银行与大承公司签订编号“0250500317-2016年（珠分）字00012号”《网贷通循环借款合同》，该合同约定，工商银行贷款1300万元给大承公司用于经营周转；借款期限为一年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮12%；还款方式为按月利息分期还本等内容。为了担保借款人该笔债务履行，桂俊飞，王玉梅（抵押人）用自己所有的位于沾益县龙华街道办事处的房屋（房产证编号：曲房权证沾字第××号、第××号、第××号、第××号）提供抵押，于2016年5月17日与工商银行签定编号为“0250500317-2016年珠分（抵）字0008号”号《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记；高春仙、邵为建、高小春、代春丽还与2016年5月25日与工商银行签订编号为“2016年(珠分)字00012号”《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证、保证期间为2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等内容。上述合同生效后，2016年5月27日，大承公司通过网上银行分三笔自主提款1300万元，从而工商银行履行了合同约定的放款义务。由于大承公司不能归还借款，2017年4月26日向工商银行申请展期并提交了《贷款展期申请书》。2017年6月2日，大承公司与工商银行签订了“0250500317-2017年(展期)0001号、0002号、0003号”。2017年6月2日，高春仙，邵为建、高小春、代春丽还与工商银行签订编号为“2017年（珠分）展期0001号”《保证合同》，表示愿意继续为上述贷款本息承担连带保证责任。但是大承公司违反协议的约定，未按照计划履行还款义务，大承建工有限公司截止2018年2月20日尚欠工商银行贷款本金12899987.33元，积欠利息220415.44元。一审法院认为：工商银行与大承公司之间签订的《网贷通循环借款合同》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。工商银行已依约向大承公司发放借款1300万元，大承公司应按照合同约定履行还本付息义务。因大承公司未按照合同约定支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定乙方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故工商银行主张解除合同、收回借款本金，支付利息有事实和法律依据，予以支持。桂俊飞，王玉梅用自己所有的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记；高春仙、邵为建、高小春、代春丽自愿对该笔债务承担连带保证责任。判决：一、解除工商银行与大承公司签订的“0250500317-2016年（珠分）字00012号”《网贷通循环借款合同》、“0250500317-2017（展期）001号、002号、003号”《借款展期协议》；二、由大承公司于本判决生效后十五日内一次性偿还工商银行贷款本金12，899，987.33元以及自2018年2月20日的利息220，415.44元（本息合计13,120,402.77元）2018年2月21日至贷款本息全部清偿之日止的罚息（以12，889，987.33元为基数，按年利率6.02%计算)；三、高春仙、邵为建、高小春、代春丽对上述贷款本息承担连带偿还责任；四、如上述五被告不能用现金偿还上述贷款本息，工商银行对桂俊飞、王玉梅所有的位于沾益县龙华街道办事处的房屋（房屋所有权证号：曲房权证沾字第××号、曲房权证沾字第××号、曲房权证第××号、曲房权证沾字第××号；国有土地使用证号：沾国用（2015）第××号）处分所得的价款享有优先受偿权。案件受理费100522元，由大承公司和高春仙、邵为建、高小春、代春丽、桂俊飞、王玉梅共同承担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。对于一审判决认定的案件事实，当事人均无异议，本院对一审判决认定的案件事实依法予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1.大承公司与工商银行签订的《网贷通循环借款合同》和三份《借款展期协议》应否继续履行？2.原判决对于贷款利息的计算是否正确？本院认为，大承公司与工商银行签订《网贷通循环借款合同》，约定工商银行贷款给大承公司用于经营周转。还款方式为按月结息、分期还本。合同签订后，工商银行按约履行了贷款发放义务。大承公司收到借款后，未按期履行按月结息、分期还本的还款义务，经双方协商进行展期还款，但在三次展期还款期限届满之后大承公司仍未履行还款义务。根据双方签订的《网贷通循环借款合同》的约定和法律的相关规定，大承公司未按照合同约定支付利息的行为已经构成违约，工商银行有权主张解除合同，提前收回借款本金并支付利息。大承公司认可己方存在违约，辩称未按期付款的理由不符合双方合同的约定和法律规定，故大承公司应向工商银行履行归还本金和利息的合同义务。其次，大承公司主张工商银行对于利息的计算缺乏事实依据，应当重新计算，但其对于利息具体计算存在错误的问题未能进行说明；且在一审庭审中，大承公司当庭明确表示对于工商银行主张的欠款本金和利息均不持异议，本院认为，当事人对于在一审中已经明确认可的事实予以否认的行为，在没有充分证据佐证的情况下，本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人大承公司的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，但判决主文表述有不当之处，且对于保证人在承担保证责任后的追偿权未作告知，本院依法予以纠正后改判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民初42号民事判决；二、解除中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与曲靖市大承建工有限责任公司签订的“0250500317-2016年（珠分）字00012号”《网贷通循环借款合同》、“0250500317-2017（展期）001号、002号、003号”《借款展期协议》；三、由曲靖市大承建工有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行贷款本金12899987.33元以及至2018年2月20日的利息220415.44元（本息合计13120402.77元），及自2018年2月21日起至贷款本金全部清偿之日止的利息（以欠付本金为基数，按年利率6.02%计算)；四、高春仙、邵为建、高小春、代春丽对本判决第三项确定的债务承担连带偿还责任；高春仙、邵为建、高小春、代春丽承担责任后，有权向曲靖市大承建工有限责任公司追偿；五、若曲靖市大承建工有限责任公司不能清偿本判决第三项确定的债务，中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行有权对桂俊飞、王玉梅所有的位于沾益县龙华街道办事处的房屋（房屋所有权证号：曲房权证沾字第××号、曲房权证沾字第××号、曲房权证第××号、曲房权证沾字第××号；国有土地使用证号：沾国用（2015）第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。一审案件受理费100522元，由曲靖市大承建工有限责任公司和高春仙、邵为建、高小春、代春丽、桂俊飞、王玉梅共同负担。二审案件受理费100522元，由曲靖市大承建工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 高雁审判员孙少波审判员潘静二〇一九年九月二日书记员 张     艺     严