wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执858号之一申请执行人：王金平，女，汉族，1969年11月21日出生，住盐城市大丰区。申请执行人：陈海祥，男，汉族，1995年2月23日出生，住盐城市大丰区。申请执行人：单扣连，女，汉族，1937年10月8日出生，住盐城市大丰区。被执行人：陈卫国，男，汉族，1968年3月6日出生，住盐城市大丰区。申请执行人王金平、陈海祥、单扣连与被执行人陈卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王金平、陈海祥、单扣连向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人陈卫国无银行存款、车辆、房产、公积金及理财登记信息。三、在实地走访期间，到被执行人陈卫国住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陈卫国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人陈卫国暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权228564.68元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执858号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十七日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15978号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：李振海，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李振海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天到庭参加诉讼。被告李振海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月10日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2018年5月27日起依约向被告发放3笔贷款共65000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金60533.98元、利息(含罚息)6567.78元、复利302.49元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60533.98元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）6567.78元、复利302.49元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年3月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款60533.98元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告李振海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告李振海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告李振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4539号 原告：黄英雄，男，1975年11月23日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈万和，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：柯昌建，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：刘锦斌，男，1989年9月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘汉城，男，1987年3月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张越南，男，1972年8月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄英雄诉被告刘锦斌、刘汉城、张越南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英雄及其委托诉讼代理人柯昌建、被告刘汉城、张越南到庭参加诉讼，被告刘锦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄英雄向本院提出诉讼请求：1.判令刘锦斌偿还黄英雄借款本金300000元及利息216000元（利息自2016年3月起至2019年2月以本金300000元为基数按月利率2%计算），并自2019年3月起至还清借款之日止按年利率24%计付利息；2.判令刘汉城、张越南对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令刘锦斌、刘汉城、张越南承担本案诉讼费。事实和理由：刘锦斌父亲刘图强因与黄英雄民间借贷纠纷一案，达成（2016）闽0623民初1289号民事调解书，由于刘图强未按调解协议履行义务，黄英雄向人民法院申请强制执行。2017年9月14日，在刘锦斌、刘汉城、张越南的要求下，黄英雄与刘图强和三被告达成协议书。协议书约定：刘图强向黄英雄的借款转由刘锦斌偿还，如果刘锦斌未按协议约定还款，黄英雄有权要求刘锦斌自2016年3月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。刘汉城、张越南对上述债务承担连带偿还责任。协议签订后，黄英雄依约与刘图强达成执行终结。刘锦斌于2017年9月底还款100000元后，就未再履行还款义务。经黄英雄催讨，三被告均借口推诿不还。 刘汉城、张越南辩称，对黄英雄的起诉无异议，为债务承担担保属实，请求让刘锦斌分期还款。 刘锦斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，黄英雄（甲方）与刘图强（乙方）、刘锦斌（丙方）、刘汉城、张越南（丁方）就黄英雄与刘图强民间借贷纠纷一案的（2016）闽0623民初1289号民事调解书确定的债务转移事项进行约定，并签订协议书。协议书约定：经甲方同意，将乙方结欠甲方的债务肆拾万元转移给丙方偿还，并由丁方提供担保。一、丙方于2017年9月底前还款壹拾万元，于2017年12月底前还款壹拾万元，于2018年12月底前还款壹拾万元，于2019年12月底前还款壹拾万元。如果丙方未按约定还款，甲方有权要求丙方自2016年3月1日起至还款欠款之日止按月利率2%计付利息。二、上述债务由丁方负连带清偿责任。三、本协议签订后，由甲方向漳浦县人民法院撤回对乙方的执行申请。协议书签订后，刘锦斌按约定于2017年9月底偿还黄英雄100000元，余款到期后经黄英雄多次催讨，刘锦斌至今未偿还。黄英雄于2019年3月28日向本院提交起诉材料。 上述事实，有黄英雄的陈述及其提供的民事调解书、协议书张等证据加以证实。对黄英雄当庭陈述及其提供的民事调解书、协议书，刘汉城、张越南无异议，刘锦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄英雄与刘图强、刘锦斌、刘汉城、张越南签订的《协议书》系各方当事人对债权债务履行方式和义务的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。协议签订后，（2016）闽0623民初1289号民事调解书确定的借贷债务已转由刘锦斌、刘汉城、张越南承担，各方当事人应按合同的约定履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间定期借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。约定的还款期限届满后经黄英雄催讨，刘锦斌仍未能归还，已构成违约。现黄英雄请求判令刘锦斌偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。本案双方约定借款月利率为2%，黄英雄请求刘锦斌支付自2016年3月1日起至2019年2月止的利息216000元，并自2019年3月1日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息，有事实根据和法律依据，依法予以支持。刘汉城、张越南作为刘锦斌借款的担保人，协议书约定保证人对债务承担连带清偿责任，刘汉城、张越南未依约履行连带清偿责任亦属违约，刘汉城、张越南对刘锦斌的借款本息均应承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向刘锦斌追偿。刘锦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘锦斌应于本判决生效之日起十日内偿还黄英雄借款本金300000元及尚欠自2016年3月1日起至2019年2月止的利息216000元，并自2019年3月1日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息； 二、刘汉城、张越南对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向刘锦斌追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费8960元，减半收取计4480元由刘锦斌负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉02执恢38号杨春义、吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯：本院立案执行的申请执行人杨春义与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯借款合同纠纷一案，依据吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第175号调解书，被执行人应给付借款本金1,580万元，仲裁费1万元。经本院强制执行以被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司位于船营区昌晟景园小区4号楼西侧房屋抵债428.8万元，剩余借款本金1,151.2万元、仲裁费1万元，迟延履行利息4,019,092元（以1,580万元为基数，自2014年6月1日至2015年2月10日；以1,151.2万元为基数，自2015年2月11日至2019年8月13日，按日万分之一点七五计算），以及实现债权的费用评估费280,986元（60200+11800+134865+74121），从拍卖被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司位于船营区长春路南侧友谊胡同的国有建设用地使用权及地上在建工程所得4,630万元价款予以支付，故被执行人已将本案的执行内容（包括申请执行费83,210元）履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日（印10份）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1425号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张志辉，男，1989年3月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张志辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25195号裁决书已发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。现本案执行标的为8770.24元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人张志辉的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25195号裁决书指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月十六日书记员  胡杰
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执166号之一 申请执行人：夏从海，男，1984年3月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司，贵州省安龙县栖凤街道办事处工业园区小微企业创业园，统一社会信用代码：91522328MA6DKP4290。 法定代表人：卢海波，系公司总经理。 被执行人:陶斌，男，1988年6月6日生，住贵州省安龙县。 本院受理的执行申请人夏从海与被申请人贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司、陶斌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔2328民初2126号民事判决书已发生法律效力，被申请人陶斌应支付申请执行人夏从海工程款120000元及利息并承担案件受理费1447元，被执行人贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。因被申请人陶斌、贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司未履行该判决书确定的义务，申请人于2019年4月10日向本院申请执执行过程中，本院依法明被执行人陶斌名下有车牌号为贵EB83**的凯迪拉克牌轿车一辆（车辆识别号1902XX）。本院已依对该车辆进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陶斌名下车牌号为贵EB83**的凯迪拉克牌轿车一辆（车辆识别号1902XX）。本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年九月十日 书记员 岑云龙
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1106号罪犯张树清，男，1984年12月4日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月10日作出（2012）玉红刑初字第569号刑事判决，以被告人张树清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。本院于2015年7月24日、2017年12月4日二次刑事裁定对该犯共减刑五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张树清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯张树清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张树清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张树清减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月12日起至2022年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1432号宁波市诺曼电子科技有限公司、西安市莲湖区锦里便利店：宁波市诺曼电子科技有限公司与西安市莲湖区锦里便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，宁波市诺曼电子科技有限公司依据发生法律效力的本院（2018）陕01民初2278号民事判决书申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：向申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司赔偿经济损失3500元及迟延履行期间的债务利息；被执行人西安市莲湖区锦里便利店承担案件受理费64元、执行费50元。执行中，被执行人西安市莲湖区锦里便利店自觉履行3614元后，本院在扣除执行费50元后，将案款3564元转付申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司收款后向本院提交书面申请，确认被执行人西安市莲湖区锦里便利店已履行了全部义务，同时申请本案执行依据内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）陕01民初2278号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月十八日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1542号上诉人(原审原告)：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路****。法定代表人：林凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地：大同市法定代表人：宋进金，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴贵，男，1967年10月13日出生，汉族，住大同市平城区大北街同安楼****，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：李扬，女，1992年10月14日出生，汉族，住，住大同市平城区马军营乡五里店**该公司法务人员。上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司因与被上诉人大同中建伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下称凯泉公司）的委托诉讼代理人黄秀敏，被上诉人大同中建伟业房地产开发有限公司（以下称中建公司）的委托诉讼代理人吴贵、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯泉公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）晋0213民初2107号判决书并依法改判被上诉人向上诉人支付剩余货款107000元及利息7863.76元(暂从2017年9月21日计算至2019年3月31日,之后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项全部付清之日);2、本案一审、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律存在错误。一、一审法院在审理案件过程中遗漏一项重要的事实,被上诉人所承建的大西街农贸批发市场（也就是上诉人所供水泵的使用项目）是否已经投入使用。现上诉人已有新证据能够证明该项目已经于2017年7月27日开业，如果没有通过政府部门的各项验收该项目是不能正常开业并营业至今的。二、双方签订的合同当中6.4明确约定，剩余5%设备款作为质保金,一年以后在双方无异议的情况下付清。上诉人认为，该一年应当认定为到货后一年。直至今日，被上诉人收到货物已经两年有余,显然已经超过质保期，质保金应当支付。综上所述，一审法院审理本案时认定事实不清，适用法律错误，望贵院在查清事实的情况下依法改判。中建公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。上诉人未按合同约定履行向相关部门办理取得许可证的义务，导致付款条件为成就。凯泉公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告向原告支付剩余货款107000元及利息7863.76元(暂从2017年9月21日计算至2019年3月31日,之后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项全部付清之日)，合计114863.76元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：即2017年5月8日，原告（乙方)、被告（甲方）签订给水设备采购、安装合同一份，约定被告向原告采购潜污泵、污水提升装置、KQFIV双模式无负压变频供水设备。2017年7月28日,原告将被告所购设备送至被告指定位置，设备安装并调试完毕。被告已付货款428000元。一审法院认为，原告与被告签订的给水设备采购、安装合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，一审法院予以确认。原告已按照合同约定向被告提供货物，被告亦向原告支付合同总价的80％即428000元。关于原告要求被告支付剩余货款107000元的请求，因被告履行支付剩余货款的义务所附条件未成就，故对原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。关于原告要求被告向原告支付利息7863.76元的请求，现因被告支付剩余货款所附条件未成就，也就不存在支付利息，故对原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定判决如下：驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费2597元，减半收取计1298.5元，由原告负担。本院二审期间，凯泉公司提交了中建公司承建的大西街农贸批发市场开业的新闻截图,欲证明案涉项目已经通过验收正常开业。中建公司对新闻真实性无异议，但认为其仅举行了开业仪式但该项目并未实际投入使用。中建公司提交了案涉设备现场照片，欲证明设备安装完毕但未取得许可证，未投入使用。凯泉公司认为，这些照片不能反映设备是否已经使用。本院认为，中建公司与凯泉公司签订的给水设备采购、安装合同为有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。现合同所涉给水设备均已安装完毕并经双方共同完成了设备调试，中建公司依据合同6.2条支付合同价款的80%即428000元。凯泉公司主张其已履行了全部合同义务，请求支付剩余货款及质保金共计107000元，中建公司辩称给水设备虽调试完毕，但依据合同6.3条、6.4条约定剩余货款应在整体验收并通过大同市自来水公司及相关政府单位验收后，经过质保期一年后予以支付,并且根据合同4.2.3条约定取得政府相关部门验收的责任由凯泉公司承担,而凯泉公司未履行上述义务，故拒绝支付剩余货款及质保金。本案所涉给水设备中包含供水设备，根据《生活饮用水卫生监督管理办法》的规定，二次供水应取得相应的卫生许可证。经本院向大同市卫生健康委员会调查，大同市二次供水卫生许可证，应由二次供水设施管理单位（物业管理单位或产权单位）即中建公司向相应的县区卫生健康委员会申请，故本案所涉买卖合同第4.2.3条、6.3条约定的验收责任和付款条件无法成就。截止本案起诉之时，中建公司并未向相应的卫生健康委员会申请办理供水许可证，所以案涉给水设备未按照合同6.3条约定取得相关政府单位验收，不应归责于凯泉公司，故本院对中建公司的主张不予支持。根据双方当事人的陈述，案涉给水设备到货日期为2017年7月28日安装调试完毕在到货后一个月，故2017年8月28日应视为案涉给水设备验收完毕之日，质保期应自2017年8月28日计算至2018年8月28日。2018年8月28日之后中建公司即应向凯泉公司支付剩余全部货款107000元。中建公司未及时支付剩余货款，凯泉公司请求其按照同期银行贷款利率支付相应的逾期付款利息于法有据，本院予以支持,但逾期付款利息的计算时间应自质保期满即2018年8月29日起计算。综上所述，凯泉公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2107号民事判决；二、大同中建伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海凯泉泵业（集团）有限公司剩余货款107000元；三、大同中建伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海凯泉泵业（集团）有限公司逾期付款利息（自2018年8月29日起，以本判决第二项确定的未付货款为基数按照同期银行贷款利率计算至上述货款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2597元，减半收取1298.5元，二审案件受理费2597元，均由大同中建伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年九月二十三日书记员 史 涛
黑江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1433号原告：周炳秋，男，1964年8月10日出生，汉族，个体业户，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：周炳超，男，1960年11月7日出生，汉族，个体业户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：张洪强，男，1969年4月5日出生，汉族，富拉尔基区云波烧烤涮饭店经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告周炳秋与被告张洪强租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炳秋委托诉讼代理人周炳超与被告张洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周炳秋向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠热费19600.83元。事实与理由：被告张洪强于2006年3月4日开始，以每年6000.00元价格租赁原告所有的富拉尔基区厂西××市场前××号门市房用于经营饭店。自2006年起，被告以供热质量不达标，室内温度低，自己烧土锅炉为由，拒绝缴纳热费，共拖欠热费19600.83元。热力公司多次向原告催缴热费，原告要求被告缴纳热费，被告拒绝。热力公司以该房拖欠热费为由，对原告其他房产办理停热不予受理。无奈原告全额缴纳了被告拖欠的热费，给原告造成极大的经济损失。故诉至法院，请依法判决。周炳秋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.租赁协议一份证实双方于2006年开始租赁幸福市场13号门市房；2.热费催缴通知单一份，证实2006-2007年度至2018-2019年度幸福市场01-00-13拖欠热费本金19600.83元；3.缴纳热费发票复印件11份，证实原告向热力公司缴纳了2006-2007年度至2018-2019年度拖欠的热费合计19600.83元；4.证人刘某1证言证实“我与张洪强多次协商取暖费的事，张洪强表示房子低温。经我多次去查看，最高的时候也就达到11、2度，张洪强自己安装了锅炉和土暖气，我与张洪强多次一同去热力公司反映这个事，热力公司也多次派人来看，来的工作人员也承认温度确实低，但是说热力公司有规定，商服用房不给报低温，也不给明确答复，我们也没办法，只能向张洪强催缴热费”;5.证人刘某2证言证实“2004年开始我就在热网工作，2007年我在生产一部负责铁西片的维修、接待、上访工作。从那个时候开始，幸福市场因供热矛盾不断去公司上访，主要原因是低温。张洪强租房子低温的事我也知道，我多次去现场查看，确实存在低温问题，暖气不冰手，跟自来水的温度差不多。我向公司如实汇报，公司说厂西普遍低温，市场属供热末梢，无法解决，供热条例的规定是低于14度不缴费，但针对的是住户不是商服，让他们自行解决。我后来到了收费部工作，工作人员对于幸福市场13号收不上热费，我们找房主，房主说租房户因为冷不缴费，所以他也不交，一直拖到现在”。张洪强对以上证据均无异议。张洪强辩称，原告起诉事实属实，拖欠热费也属实，拖欠热费的理由是供热不达标，所以我不同意缴纳热费。原告不应当向我要取暖费，而应当找热力公司协商供热低温的问题，我租原告的房子不热，我就找原告，原告作为房主对租赁的房屋有维护的义务。张洪强依法提交了如下证据：1.照片复印件两份，证实因低温自己搭建了土炕及安装土锅炉；2.证人杨某证言证实“我租的房子与张洪强经营的饭店13号门市房相邻，冬天的时候暖气都不热，室内温度也就11、2度，整个市场3排门市房，前后左右基本都是这个温度，也多次找过热力公司，热力公司答复说商服不给报低温，出现问题也不给维修，低温的问题自己解决”；3.证人刘某3证言证实其租赁幸福市场前栋11号经营蛋糕店。冬天室内温度是11、2度。张洪强租的房子是把北侧冷山，温度更低，其多次向热力公司反映低温及设备维修等问题，热力公司也不来人。周炳秋委托诉讼代理人对以上证据均无异议。对于以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周炳秋系富拉尔基区厂西××市场前××号门市房的所有人。2006年3月4日，周炳秋与张洪强签订《租房协议书》，双方约定如下：甲方：（出租方）周炳秋，乙方：（承租方）张洪强。经甲、乙双方自愿协商，将厂西幸福市场前栋13号门市房租给乙方，租金每年6000元，一次性付清。一、承租日期从2006年3月4日起，每年续签协议，此合同继续有效。二、乙方负责水、电、取暖费、卫生费等相关费用，乙方交付水、电押金100元。三……五略。合同签订后，张洪强用承租的房屋经营富拉尔基区云波烧烤涮饭店至今，其每年向周炳秋交付房屋租金，但以供热低温为由没有按照协议约定向热力公司交纳每年度的热费，自2006年至2018年度，共拖欠热费19600.83元。周炳秋于2019年6月4日向热力公司缴纳了所欠的全部热费19600.83元。在庭审中，双方对于富拉尔基区幸福市场普遍存在低温的事实均予认可，并表示双方多次前往热力公司反映供热不达标的问题，但问题没有得到解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。周炳秋与张洪强经自愿协商，就厂西幸福市场前栋13号门市房签订《租房协议书》，协议明确约定由乙方（张洪强）负责水、电、取暖费、卫生费等相关费用，张洪强应当按照协议约定履行相关义务，按时缴纳因使用该房屋而发生的各项费用。在租赁房屋出现供热不达标的问题后，双方并未对租赁协议的相关内容进行变更，且继续履行原协议内容，故应认定双方对《租房协议书》的确认及接受，张洪强亦继续承担缴纳热费的义务。周炳秋代张洪强缴纳所欠热费后，要求张洪强给付其拖欠热费的请求有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及第六十条之规定，判决如下：被告张洪强给付原告周炳秋热费人民币19600.83元。案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由被告张洪强负担（原告已垫付，由被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭                                                      芳二〇一九年九月二十日书记员 汪梦琪第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执836号之四被执行人成都贝克森科技发展有限公司，统一社会信用代码，91510122667559XXXX，成都市双流区。法定代表人：范志林。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人成都贝克森科技发展有限公司在光大银行78280188000XXXXXX账户内存款人民币4132.00元，现因被执行人已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人成都贝克森科技发展有限公司在光大银行78280188000XXXXXX账户内存款人民币4132.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一九年九月二十四日书记员  沙文美
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3096号罪犯车志权，男，1988年3月29日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)茂中法刑一初字第93号刑事判决，以被告人车志权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯车志权在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月14日作出（2013）阳中法刑执字第436号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字第4690号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3251号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年4月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯车志权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯车志权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3023分。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。因骂人被扣15分。服刑期间履行罚金人民币4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯车志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯车志权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3704号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：杨红梅，女，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张浩，男，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告杨红梅、张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告杨红梅、张浩经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告2014年1月至2018年8月期间的物业服务费8400元、公摊费560元，共计8960元。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月30日。二被告是该小区X-X-XX号房屋业主，未向原告支付2014年1月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告杨红梅未作答辩。被告张浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XX小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-鑫腾.XX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将XX小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因XX小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告杨红梅、张浩系重庆市长寿区XX小区******房屋所有权人，房屋建筑面积96.37m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2014年1月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的情况。本院认为，被告杨红梅既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，鑫腾·XX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。对于原告提供服务的时间，本院认为应截至2018年8月15日，理由在于：鑫腾房地产公司在2018年8月15日向原告发出通知告知前期物业服务合同自行终止，双方合同已终止；在该小区业委会签订新物业服务合同后，发出公告要求业主从2018年8月15日停止交费；且万联物业公司致业委会、房管局的函中均称其从2018年8月16日起入驻该小区服务，与同类案件被告在庭审中认可原告服务的时间亦一致，综上，在前期物业服务合同终止后，原告提供的证据不足以证明其在2018年8月16日之后继续提供了物业服务且依法提供了事实物业服务，故本院认定原告提供物业服务的截止时间为2018年8月15日，对其请求2018年8月16日至8月30日期间的物业费、公摊费不予支持。根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%。经核算，被告每月应交物业费150.34元（96.37m²×1.56元/月/m²）。被告应交纳2014年1月至2018年8月15日期间的物业服务费7509.48元（150.34元/月×55.5月×90%）、公摊费555元（10元/月/户×55.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红梅、张浩于本判决生效之日起三日内共同支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费7509.48元、公摊费555元，共计8064.48元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告杨红梅、张浩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  朱建忠人民陪审员  罗明亮二〇一九年九月二十四日书 记 员  熊 峥
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1877号上诉人（原审被告）：贺飞，男，1978年6月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：谢华（特别授权），湖南正发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米佩，女，1987年1月22日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨圣爱，湖南玉锋律师事务所律师。上诉人贺飞因与被上诉人米佩不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺飞上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人认为双方至今未签入股协议不是上诉人单方责任。上诉人系酒吧股东，上诉人将被上诉人的10万元作为入股款投入到酒吧是事实。二、由于相关人员不在本地，一些证据资料一时难以取得。原审判决没有查明事实，导致适用法律条款错误，判决错误。综上，上诉人在此提出上诉，请查明事实，依法改判。米佩辩称：一、一审判决认定事实清楚。被答辩人至一审判决时止仍未与答辩人签订入股协议，鹤城区玛莲酒吧工商登记信息亦未记载被答辩人贺飞作为股东的相关信息。答辩人多次向被答辩人要求退还10万元入股金，被答辩人承诺退还但至今未退，一审法院通过在案的银行流水、微信聊天记录及企业工商信息资料等证据，查明了案件事实。二、一审判决适用法律准确。《民法总则》第122条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。我国民法在财产变动上不承认无因性，因此没有法律上的根据既包括在取得利益时没有法律依据也包括事后丧失合法依据。三、被答辩人收益，答辩人财产受损。答辩人的受损与被答辩人的受益之间存在因果关系，符合不当得利的成立要件。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，被答辩人的上诉请求及理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。米佩向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告入股10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：鹤城区玛莲酒吧于2016年7月21日成立，经营者为黄经国。2017年4月，被告贺飞以其投资玛莲酒吧为由，让原告米佩也投资10万元，股份登记在贺飞名下，原告米佩遂于2017年4月9日转账4万元到被告贺飞账上，次日再次转账6万元到被告贺飞账上。原告米佩与被告贺飞至今未签订入股协议，鹤城区玛莲酒吧工商登记信息亦未记载贺飞作为股东的相关信息。原告米佩多次要求被告贺飞退还入股金10万元未果，故诉至法院。一审法院认为，原告米佩出于对被告贺飞的信任，转账10万元作为入股款，但原、被告之间至今未签订入股协议，被告贺飞也未提交证据证明其系玛莲酒吧股东及将米佩的10万元作为入股款投入到玛莲酒吧，被告贺飞在原告米佩要求返还款项的情况下仍不予返还，构成了不当得利的事实，故本案案由为不当得利纠纷。不当得利的事实发生后，依据法律规定，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，现原告米佩要求被告贺飞返还入股款10万元的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贺飞于本判决生效后十日内返还原告米佩10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺飞负担。二审期间本院另查明：被上诉人米佩承认10万元是转账给上诉人贺飞作为自己的入股款投入给玛莲酒吧的，但自己并不是作为上诉人贺飞名下的隐名股东。被上诉人米佩没有参加过玛莲酒吧的经营。玛莲酒吧现已停业。二审查明的其它事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。以上事实，有原审法院所列证据以及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系不当得利纠纷。被上诉人米佩出于对上诉人贺飞的信任，通过转账方式分两次向贺飞转账10万元，以作为玛莲酒吧入股款。之后由于上诉人贺飞的原因导致被上诉人米佩与玛莲酒吧及其股东没有签订入股协议。被上诉人米佩在玛莲酒吧的股权份额、股权形式一直没有书面确定。上诉人贺飞主张被上诉人米佩系玛莲酒吧股东，并已将被上诉人米佩转账的10万元作为入股款投入到了玛莲酒吧，被上诉人米佩的股份在其名下，占5%的股份，属于隐名股东，但鹤城区玛莲酒吧工商登记信息亦未记载上诉人贺飞作为股东的相关信息，且被上诉人米佩对其是隐名股东的事实不予认可，双方亦没有签订书面协议以明确被上诉人米佩的10万元入股款登记在上诉人贺飞名下，属于其隐名股东，故本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人贺飞应当自己承担不利之后果。被上诉人米佩在入股玛莲酒吧目的不能实现的前提下，多次向上诉人贺飞要求退还10万元款项，上诉人贺飞无正当理由仍不予返还，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，已经构成了不当得利的事实。上诉人贺飞应当依法返还10万元给被上诉人米佩。综上所述，上诉人贺飞的上诉请求与理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人贺飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 荣审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一九年九月十七日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2499号 原告：张亮亮，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵曼曼，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张高峰，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐政，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 原告张亮亮与被告张高峰、徐政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亮亮的委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼，被告张高峰经本院公告送达开庭传票、被告徐政经本院送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮亮向本院提出诉讼请求：1.张高峰、徐政立即向张亮亮偿还借款本金2万元，并承担利息损失至款清之日止（以2万元为基数，按照月息2%的标准计算利息损失，其中2018年7月11日至12月10日期间的借款利息为2000元）；2.张高峰、徐政承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日，张高峰、徐政因资金周转需要，从张亮亮处借到人民币2万元，并于当日向张亮亮出具了一份借条，同时约定了借款利息。后，张亮亮要求张高峰、徐政偿还全部借款本息，但是二人却以各种理由拒不偿还。故张亮亮诉至法院，恳请判如诉请。 张高峰、徐政未答辩。 本院经审理认定事实如下：张亮亮与张高峰、徐政系朋友关系，张高峰、徐政因资金需要向张亮亮借款。2018年7月11日，张亮亮通过其中国建设银行账户向张高峰转账支付2万元。同日，张高峰出具借条一份，主要内容为：张高峰因资金紧缺，向张亮亮借款2万元。借条下方共同借款人处有徐政签字同意2万元转入张高峰账户。张高峰还出具收条一份，确认收到2万元借款。张亮亮向张高峰、徐政催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有张亮亮提供的借条、收条、银行转账凭证，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张亮亮提供的证据可以证明其与张高峰、徐政之间存在民间借贷法律关系。张亮亮向张高峰转账2万元，并有张高峰出具的借条和收条予以佐证，徐政亦作为共同借款人签字，故张高峰、徐政应当共同向张亮亮偿还借款本金2万元。关于借款利息，虽然借条上注明“借款利息3分”，但该借条系打印的格式文本，但是“借款人”、“出借人”、“借款金额”、“借款利息”等重要条款处均系手写，其中“借款人”、“出借人”、“借款金额”处均有红色捺印予以再次确认，但“借款利息”处没有红色捺印。同时，张亮亮在本案中还提交了一份张高峰、徐政于2018年7月11日出具的金额为1万元的借条复印件，该借条中“借款利息”处亦为空白。结合上述证据，不能认定张高峰、徐政对“借款利息3分”予以认可，应视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人可自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息，故本案借款利息应按年利率6%计算，自张亮亮起诉之日即2019年3月6日起顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张高峰、徐政于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张亮亮借款本金2万元及利息（自2019年3月6日起按年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告张亮亮负担32元、被告张高峰、徐政共同负担318元。公告费800元，由被告张高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  谷 雨 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初468号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张洋洋，男，1988年12月23日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月30日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)448号起诉书指控被告人张洋洋犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉。被告人张洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月26日21时45分左右，被告人张洋洋酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车行驶至合肥市经开区芙蓉路与轿顶路交口时，被执勤民警现场查获。经鉴定：张洋洋的血液乙醇含量为99.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、机动车驾驶证、归案经过等书证；2.被告人张洋洋的供述与辩解；3.鉴定意见等。 公诉机关认为：被告人张洋洋违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张洋洋归案后如实供述了自己的罪行，提请依法惩处。 被告人张洋洋在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 上述事实由道路交通事故认定书等证据证实。 本院认为：被告人张洋洋违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张洋洋归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成坦白，可以从轻处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人张洋洋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月一日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执884号申请人:邹国琼，女，汉族，1982年12月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人:杨毅然，曾用名杨凯，男，汉族，1984年9月27日生，现在监狱服刑。本院在执行邹国琼与杨毅然责令赔退一案中，被执行人杨毅然在辖区内无可供执行财产，现在监狱服刑。经我院回告申请人相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年九月二十五日书记员  和江美
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13665号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：汪志兴，男，1965年1月23日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：汪宏宇，男，1982年2月17日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：谭国文，男，1966年3月22日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县聚农农业机械制造有限公司，住，住所地围场镇木兰北路**一社会信用代码91130828561952941L。法定代表人：汪志兴。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告汪志兴、汪宏宇、谭国文、围场满族蒙古族自治县聚农农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告汪志兴、汪宏宇、谭国文、围场满族蒙古族自治县聚农农业机械制造有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告汪志兴、汪宏宇、谭国文、围场满族蒙古族自治县聚农农业机械制造有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告汪志兴、汪宏宇、谭国文、围场满族蒙古族自治县聚农农业机械制造有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7887号 原告：台州海博物业管理有限公司，统一社会信用代码91331082568190847F，住所地临海市古城街道巾山小区**。 法定代表人：金宪宝，总经理。 委托诉讼代理人：程君燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢娜，该公司员工。 被告：黄谨，男，1965年1月15日出生，汉族，住临海市。 台州海博物业管理有限公司与黄谨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告台州海博物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州海博物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州海博物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由台州海博物业管理有限公司负担。 审 判 员 马平飞 二〇一九年九月二十日 代书记员 宋 敏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街**。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，现住黑龙江省嫩江县。被告：吴国栋，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：刘加玲，女，1973年7月30日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：初珠宝，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现住北京市朝阳区。被告：高月英，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现住北京市朝阳区。被告：李建全，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：冯会波，女，1964年6月16日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政银行嫩江支行）与被告吴国栋、刘加玲、初珠宝、高月英、李建全、冯会波借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告吴国栋、刘加玲、初珠宝、高月英、李建全、冯会波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求吴国栋、刘加玲共同偿还借款本金60,000元及从2018年2月13日起至2019年5月9日止的利息10,740元，并要求以60,000元为本金，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按年利率13.65%给付利息；2.要求初珠宝、高月英、李建全、冯会波对吴国栋、刘加玲的上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用及实际支出费用由吴国栋、刘加玲、初珠宝、高月英、李建全、冯会波承担。事实和理由：2018年2月13日，邮政银行嫩江支行与吴国栋、刘加玲签订了小额贷款额度借款合同，双方约定吴国栋、刘加玲向邮政银行嫩江支行借款80,000元，年利率10.5%，用于承包土地，还款时间为2019年2月13日，并约定如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收30%罚息。同日，吴国栋、刘加玲、初珠宝、高月英、李建全、冯会波与邮政银行嫩江支行签订了小额贷款联保协议书，双方约定初珠宝、高月英、李建全、冯会波对吴国栋、刘加玲的该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。邮政银行嫩江支行按合同约定向吴国栋、刘加玲放款后，吴国栋只偿还了本金20,000元及利息7.06元，尚欠本金60,000元及利息至今未还，故提起诉讼。吴国栋、刘加玲、初珠宝、高月英、李建全、冯会波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邮政银行嫩江支行提交的《小额联保借款合同》、《补充协议》、个人贷款借据、个人贷款放款单、银行卡复印件、收款确认书、利息清单、《小额贷款联保协议书》、身份证及结婚证复印件、贷款催缴通知书及影像。欲证实，吴国栋、刘加玲在邮政银行嫩江支行借款金额、约定利率、还款期限及该笔借款为夫妻共同债务，吴国栋、刘加玲尚欠贷款本息未还的事实，以及初珠宝、高月英、李建全、冯会波对该笔借款承担连带责任，保证期间为债务履行期限届满后二年。截止2019年5月9日，吴国栋、刘加玲尚欠借款本金60,000元、利息10,740元。吴国栋、刘加玲、初珠宝、高月英、李建全、冯会波未到庭，属放弃质证。经审查，邮政银行嫩江支行提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国栋与刘加玲系夫妻。2018年2月13日，邮政银行嫩江支行与吴国栋、刘加玲签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定吴国栋、刘加玲可以在授信额度100,000元范围内向邮政银行嫩江支行申请贷款。当日，吴国栋、刘加玲向邮政银行嫩江支行申请借款80,000元，约定年利率10.5%，用于承包土地，借款期限12个月。双方还约定，如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收30%罚息。同日，邮政银行嫩江支行按合同约定向吴国栋、刘加玲发放了借款。2018年2月13日，吴国栋、刘加玲、初珠宝、高月英、李建全、冯会波与邮政银行嫩江支行签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定初珠宝、吴国栋、李健全组成一个联保小组，从2018年2月13日起至2020年2月13日，任一小组成员均可多次申请贷款，邮政银行嫩江支行在单一借款人贷款金额不超过本人授信额度内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮政银行嫩江支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。联保小组成员的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。借款到期后，系统自动扣除利息款7.06元，经银行催收后，吴国栋于2019年3月8日偿还本金20,000元，尚欠本金60，000及其余利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。邮政银行嫩江支行与吴国栋、刘加玲，签订的《小额贷款额度借款合同》及与吴国栋、刘加玲、初珠宝、高月英、李建全、冯会波签订《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。邮政银行嫩江支行已经向吴国栋、刘加玲发放贷款，吴国栋、刘加玲应按合同约定偿还贷款本金及利息，现双方约定的履行期限已过，吴国栋、刘加玲未按约定偿还全部借款本息，应承担违约责任，故邮政银行嫩江支行要求吴国栋、刘加玲偿还借款本息的请求，本院予以支持。因初珠宝、高月英、李建全、冯会波作为该笔债务的连带保证人，邮政银行嫩江支行在保证期间内主张权利，故初珠宝、高月英、李建全、冯会波应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴国栋、刘加玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金60,000元、截止2019年5月9日的利息10,740元，及从2019年5月10日起，以60,000元为本金，按年利率13.65%计算至实际履行之日止的利息；二、被告初珠宝、高月英、李建全、冯会波对被告吴国栋、刘加玲的前款偿还义务承担连带责任；三、被告初珠宝、高月英、李建全、冯会波承担了保证责任后，有权向被告吴国栋、刘加玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569元、公告费700元，由六被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  杨艳红人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年九月九日书 记 员  朱 红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：左永宁，男，1982年10月10日出生，住广西贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左永宁信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,811.32元。原告诉称,被告左永宁系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,811.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初725号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人郭晓剑，曾用名郭從正，男，1988年6月20日出生于浙江省金华市，汉族，大学本科文化，中国共产党党员，案发前系金华市金义都市新区纪检监察工委借用干部，家住浙江省金华市金**多湖街道开元路东方兰庭******。因本案于2019年7月19日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人郑旭华，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕721号起诉书指控被告人郭晓剑犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉。被告人郭晓剑及辩护人郑旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2019年7月18日晚，被告人郭晓剑饮酒后驾驶小型轿车从金华市区金磐路华尔街酒吧出发前往和信路保集蓝郡小区附近。郭晓剑驾车沿金磐路自西往东行驶至义乌路口南侧位置时遇交警检查，随即倒车逃跑，在倒车过程中与陆某驾驶的小型越野客车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。郭晓剑驾车沿金磐路继续自西往东行驶，行驶至东阳××路口右转，再沿东阳街北往南行驶至和××路口右转，在行驶至义乌路口东侧位置时被交警拦截，郭晓剑再次倒车准备逃跑。在倒车过程中又与由昌某驾驶停在路旁的电动自行车、朱某驾驶停在路旁的小型轿车、吴某驾驶停在路旁的小型普通客车和龚某1驾驶停在路旁的小型轿车发生碰撞，造成五车损坏的交通事故。事故发生后，郭晓剑下车查看情况时被执勤的民警抓获。经现场口腔呼气测试，郭晓剑口腔呼气的酒精含量为156mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郭晓剑血液中的乙醇含量为148mg/100mL。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭晓剑醉酒驾驶机动车在道路上行驶，遇交警设卡检查时未主动停车配合，并在逃跑过程中发生两次交通事故，造成数车损坏，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，系坦白。提请本院依法予以惩处。 被告人郭晓剑对公诉机关指控的主要事实及罪名无异议。 辩护人郑旭华辩护提出：对公诉机关的定性无异议。被告人郭晓剑在归案后如实供述自己的罪行，系坦白；在被查处时虽有逃跑行为但不属于情节严重，没有造成人员伤亡且已经对受损车辆进行赔偿并取得受害人谅解；无酒驾被处罚及其他交通违法情况；当庭认罪，悔罪态度好。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2019年7月18日21时许至19日1时许，被告人郭晓剑与王某等朋友在金华市江南开发区金磐路华尔街酒吧聚会，期间喝了800mL左右的红酒。1时许，郭晓剑与王某从酒吧出来，驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的白色奥迪牌小型轿车载着王某从酒吧出发前往和信路保集蓝郡小区附近。1时17分许，郭晓剑驾车沿金磐路自西往东行驶至义乌路口南侧位置时遇交警检查，随即倒车逃跑，在倒车过程中与被害人陆某驾驶的浙Ｃ×××××号小型越野客车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，郭晓剑继续驾车沿金磐路自西往东行驶，在东阳××路口右转，再沿东阳街自北往南行驶至和××路口右转。1时20分许，郭晓剑驾车沿和信路自东往西行驶至义乌路口东侧位置时被交警拦截，郭晓剑再次倒车准备逃跑。在倒车过程中又与被害人昌某停在路旁的金华电动705763号电动自行车、被害人朱某停在路旁的浙Ｇ×××××号小型轿车、被害人吴某停在路旁的浙Ｇ×××××号小型普通客车和被害人龚某1停在路旁的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成五车损坏的交通事故。后郭晓剑被执勤民警抓获。经现场口腔呼气测试，郭晓剑口腔呼气的酒精含量为156mg/100mL。民警遂将郭晓剑带至金华市文某医院提取血样。当日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郭晓剑血液中的乙醇含量为148mg/100mL。 2019年7月23日，金华市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定郭晓剑在两次交通事故中均承担全部责任。事故发生后，郭晓剑分别与陆某、朱某、昌某、龚某1、吴某达成赔偿协议并已履行完毕，取得五人的谅解。郭晓剑在归案后如实供述涉案主要事实。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人郭晓剑的供述，被害人陆某、朱某、昌某、龚某1、吴某的陈述，证人王某、徐某的证言，视频光盘，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故责任认定书，行政强制措施凭证，车辆信息，违法犯罪信息查询结果，行政处罚决定书，谅解书，查获经过，人口信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人郭晓剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭晓剑在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对其从轻处罚。故采纳辩护人所提相应从轻处罚的意见。被告人郭晓剑先后两次逃跑，且在逃跑过程中先后发生两次交通事故，造成多车损坏，负两次事故的全部责任，主观恶性和社会危害性均较大，属于在被查处时逃跑、情节严重，不宜适用缓刑。故不采纳辩护人所提相关辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭晓剑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 孙 庆 人民陪审员 俞利军 二〇一九年九月四日 代书 记员 王 蓓 -4- -5-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42789号原告：宋其红，男，1959年10月24日出生，汉族，打工，住北京市朝阳区。被告：王华林，男，1972年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告宋其红（以下简称原告）与被告王华林（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费48900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原、被告签订协议，约定被告将其承包的位于北京市朝阳区十里河桥南山水文园一期7号楼、6号楼、5号楼、A区7号楼等的外墙干挂石材和室内干挂瓷砖的项目分包给原告。协议明确约定外墙干挂石材按160元/平米计算劳务费，室内干挂瓷砖按130元/平米计算劳务费。截止工程完工，该项目劳务费为88900元。但被告仅支付4万元，其余至今未付，故诉至法院。被告辩称：我不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告与被告签署《协议》两份，约定被告将山水文园一期7#楼4、5、6单元，6楼6单元、5#2单元首层公共部分内墙石材粘贴及干挂等工程、四通路A区7#楼东侧外立面干挂石材工程发包给原告，施工时间分别为2013年3月1日至2013年3月30日、2013年3月20日至2013年4月20日，工程地址均为北京市朝阳区十里河桥南山水文园一期。协议还约定了费用计取办法，双方权利义务等。2014年1月26日，原告签署收条两份，载明“收到16号楼石材款3673元，所有石材款项已结清”“收到中关村山水文园项目工程款4200元，山水文园所有款项结清”。原告提交工程款计算明细打印件一份，载明工程款总计88900元。被告未予认可。原告主张被告欠付其工程款，被告未予认可，并主张其已经将工程款支付完毕。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠付工程款，并提交工程款计算明细打印件予以佐证，但相关材料并无被告的签字认可，而原告所签署的收条中明确注明“山水文园所有款项已结清”。原告虽然否认工程款已结清的事实，但并无充分证据予以证明，应承担举证不能之责任。综上，原告诉请要求被告支付工程款，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋其红的诉讼请求。案件受理费1023元，由原告宋其红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 乐人民陪审员  侯玉荣人民陪审员  宋义德二〇一九年九月二十九日书 记 员  秦 彬
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2988号 本院在执行申请执行人王万荣与被执行人陈正华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈正华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢216号 浙江大华技术股份有限公司: 关于申请执行人浙江大华技术股份有限公司与被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年九月二十五日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢216号 浙江大华技术股份有限公司: 关于申请执行人浙江大华技术股份有限公司与被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年9月25日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执恢216号 陕西汇溪源信息科技有限公司: 关于申请执行人浙江大华技术股份有限公司与被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年9月25日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢216号 陕西汇溪源信息科技有限公司: 关于申请执行人浙江大华技术股份有限公司与被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年9月25日
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执188号 申请执行人：康县长坝镇刘沟村扶贫互助社，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：张占堂，任康县长坝镇刘沟村扶贫互助社书记。 被执行人：熊永来，男，汉族，1980年12月出生，住甘肃省康县。 申请执行人康县长坝镇刘沟村扶贫互助社与被执行人熊永来借款合同纠纷一案，因被执行人熊永来未主动按照本院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民初133号民事判决书确定的内容履行义务，经康县长坝镇刘沟村扶贫互助社申请，本院于2019年4月22日立案执行，执行标的10605元。 本案执行过程中，本院向被执行人熊永来送达相关执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人熊永来名下财产进行查询，经查被执行人熊永来名下无银行存款可供执行。被执行人熊永来陆续向康县长坝镇刘沟村扶贫互助社支付6000元执行款。9月24日，经协商双方约定由被执行人熊永来将剩余执行款于2019年12月31日前全部执行完毕，申请执行人康县长坝镇刘沟村扶贫互助社向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初133号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  辛文平 审判员  夏远军 二〇一九年九月二十四日 书记员  万起岳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3941号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：王某某，男，1980年1月6日出生，汉族，农民。被执行人：柳某某，女，1985年8月19日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王某某、柳某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3941号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4082号原告：重庆银钢科技(集团)有限公司，住所重庆市北碚区同兴南路**，统一社会信用代码91500109202857387C。法定代表人：伍毅，公司总经理。委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。被告：许盼，女，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李广玉，女，1950年6月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆银钢科技(集团)有限公司（以下简称银钢公司）与被告许盼、李广玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。肖敏到庭参加诉讼，许盼、李广玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银钢公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付(2011)碚法民初字第04746号民事判决书判决确定的重庆拓胜科技有限公司(以下简称拓胜公司)未履行的所有债务。事实和理由：拓胜公司拖欠原告租金等。法院经审理作出(2011)碚法民初字第04746号判决，拓胜公司支付原告租金等费用共计232988.84元。拓胜公司未履行该生效判决，原告申请强制执行，仅受偿68360元，债务未全面清偿。2017年5月16日，拓胜公司被工商行政管理机关依法吊销营业执照。清算义务人应当自公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。二被告作为拓胜公司股东，怠于清算，恶意逃避债务，损害原告权利。许盼、李广玉未作答辩。银钢公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：拓胜公司系有限责任公司，股东为许盼、李广玉。2012年2月24日，本院作出（2011）碚法民初字第04746号民事判决书，该判决如下：一、由拓胜公司于本判决生效之日起10日内支付银钢公司租金、物业管理费、水电气费、滞纳金等共计232988.84元；二、解除银钢公司与拓胜公司签订的《银钢科技园厂房租赁合同》及其补充协议；三、由拓胜公司于本判决生效之日起15日内腾空并返还位于重庆市北碚区童家溪镇同兴南路71号房屋；四、驳回银钢公司的其他诉讼请求。该判决书还载明：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4824元，财产保全费1820元，合计6644元，由银钢公司负担644元，拓胜公司负担6000元。此后，本院在执行前述案件中，于2013年4月裁定以拓胜公司的机器设备抵偿案款68360元，又因拓胜公司无可供执行财产于2013年6月裁定终结本次执行。2017年5月16日，拓胜公司被工商行政管理机关依法吊销营业执照。该公司股东至今未组织清算。本院认为，有限责任公司的股东应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务。拓胜公司作为有限责任公司，其全体股东在法律上应一体成为公司的清算义务人。二被告未举证证明拓胜公司的财产现状及处置状况，应视为其怠于履行清算义务，其行为违反了法律规定，应当对拓胜公司的债务即（2011）碚法民初字第04746号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许盼、李广玉于本判决生效之日起十日内对（2011）碚法民初字第04746号民事判决书判决确定的重庆拓胜科技有限公司对重庆银钢科技(集团)有限公司应履行而未履行债务向重庆银钢科技(集团)有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，由许盼、李广玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  钟志坚人民陪审员  万朝明二〇一九年九月十九日书 记 员  杜汶伶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初132号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人:康瑛鑫，董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区玉坤食品店。住所地：驻马店市驿城区练江大道与风光路交叉口。经营者:张玉坤。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告驻马店市驿城区玉坤食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后依法组成合议庭对本案进行了公开审理。在本案审理过程中，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年9月23日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判决被告赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3、判决被告在驻马店日报上公开消除影响，刊登面积不小于24厘米乘以12厘米；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回对被告驻马店市驿城区玉坤食品店起诉的申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  方丽平二〇一九年九月二十五日书记员  李宏辉
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1297号原告：蔡万才，男，1956年4月21日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：叶建民，江苏金链子律师事务所律师。被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市大庆东路**。法定代表人：孙健强，该公司董事长。委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。被告：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，住所地城市大庆东路**。负责人：韦鹏，该分公司经理。原告蔡万才与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）、江苏建兴建工集团有限公司第八分公司（以下简称建兴八公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告蔡万才及其委托诉讼代理人叶建民、被告建兴公司的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告建兴八公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡万才向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50万元及利息（自2019年2月28日起至实际还款之日止按年利率12%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告建兴八公司因经营需要向原告借款，2019年2月28日，被告建兴八公司向原告出具收据两份，载明：交款单位蔡万才，收款事由借款，期限一年，年息12%，两张收据借款金额分別为人民币贰拾万元、叁拾万元。借款期间，原告向被告了解借款使用情况，被告建兴八公司表示资金周转困难。被告建兴八公司存在到期未偿还债务，企业经营困难，建兴八公司以自己的行为表明不履行还款义务，现原告要求建兴八公司立即偿还原告借款并承担利息。另，被告建兴八公司是被告建兴公司的分公司，不具有法人资格，民事责任应由建兴公司承担。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求人民法院判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。企业以经营需要，可以向自然人借款，但不得以民间借贷名义非法吸收公众存款。经查，盐城地区存在诸多以建兴公司、建兴八公司为被告的民间借贷案件。故本案存在非法吸收公众存款嫌疑，应裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告蔡万才的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费，依法予以免收。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  陈红霞二〇一九年九月十一日法院助理王得志书记员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3868号   申请执行人：潘鹏，男，1979年7月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人：马晓红，女，1980年3月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城27号楼103、104室。   法定代表人：林登科，该公司经理。   申请执行人潘鹏、马晓红与被执行人银川胡商投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初6508号民事判决书，确定被执行人银川胡商投资有限公司向申请执行人潘鹏支付购房款2265866元、违约金45158.66元，并赔偿申请执行人潘鹏以2265866元为基数，按照年利率6%计算的自2015年1月8日起至判决生效之日止的利息；被执行人银川胡商投资有限公司向申请执行人潘鹏支付贷款本金843750、利息471974.51，以及自2018年11月21日起至判决生效之日止申请执行人潘鹏已向案外人中国工商银行股份有限公司银川信义支行实际归还的贷款本金及利息（以案外人中国工商银行股份有限公司银川信义支行于判决生效当月出具的还款明细清单为准），加倍支付原告潘鹏迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费38254元，保全费5000元，向本院缴纳执行费31626元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明本案在诉讼阶段已于2018年9月13日查封被执行人银川胡商投资有限公司名下位于银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城8号楼501室房产的合同备案手续（现备案的购房人为潘鹏），查封期限三年。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人银川胡商投资有限公司及其法定代表人林登科采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序，本案执行费31626元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 翟国印     二〇一九年九月二十五日   法官助理 张 勇   书 记 员 陈望龙   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10145号上诉人（原审被告）：陈慕蓉，女，1989年5月9日出生，汉族，住重庆市开县，被上诉人（原审原告）：苏伟坚，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人陈慕蓉因与被上诉人苏伟坚民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2019年7月13日向上诉人陈慕蓉送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人陈慕蓉未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈慕蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十日书记员  陈 艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1971号申请执行人：某某房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路。统一社会信用代码：xx。法定代表人：王某某，公司总经理。委托代理人：王某某，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被执行人：喻某某，男，汉族，住遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。被执行人：张某某，女，汉族，住遵义市播州区龙坑街道桂花社区。身份证号码：xx。申请执行人某某房地产开发有限公司与被执行人喻某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5266号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的内容为：由喻某某、张某某在本判决生效之日起十五日内向某某房地产开发有限公司支付购房款233000.00元。案件受理费4795.00元，由喻某某、张某某承担。因喻某某、张某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，某某房地产开发有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，申请人某某房地产开发有限公司于2019年10月25日向本院申请撤销对该案的执行,本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执1971号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月二十六日书记员  赵 航
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3428号 原告：霍得存，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：霍致法，男，1948年10月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：李宗花，女，1950年1月13日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，系被告霍致法之妻。 上述二被告委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 原告霍得存与被告霍致法、李宗花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍得存及其委托诉讼代理人孙霞、被告霍致法、李宗花及其委托诉讼代理人殷兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍得存向本院提出诉讼请求：1．依法判令或调解被告赔偿原告医疗费等共计3128元，赔偿明细：医疗费1766.74元、住院伙食补助费90元、误工费755.3元、护理费226.59元、营养费90元、交通费200元，以上共计3128元，要求二被告共同承担；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，承包地相邻。从2013年起二被告多次将两家间的石界拔除，侵占原告的土地，原告无奈种玉米留秸秆作为地界。2019年4月17日上午，原告去地里干活，发现原告保留的玉米秸被人清除，二被告承认是他们的拔的，并称是他们的土地范围，原告气愤不过，跟二被告理论，二被告倚老卖老，蛮不讲理。被告霍致法拉着镢头来打原告，被告李宗花也过来帮忙，被告李宗花用石头打的原告的头，被告霍致法打的原告的腰，当时原告就被打蒙了。原告坚持了一天更加疼痛难忍，第二天前往蒙阴县第二人民医院治疗，身体上和经济上均受较大损失。综上所述，二被告行为严重侵犯原告的合法权益，其对原告造成的经济损失理应承担民事赔偿责任。根据《侵权责任法》第16条及相关法律规定，原告具状起诉，请求贵院依法裁决。 被告霍致法、李宗花辩称，通过被告霍致法诉原告霍德存一案中，霍致法所提供的证据及法庭依法调取的公安机关的材料能够证实本次纠纷系原告霍德存侵害被告霍致法土地经营权，且事发时也是原告霍德存辱骂被告霍致法所引起，霍德存在公安机关的调查笔录中也认可以上事实，在陈述中其事实后只是头顶有一处轻微擦伤，简单处理后并无大碍，无需住院治疗，故此原告在本案中所主张的各项经济损失是故意扩大的损失，且二被告在本次纠纷中也未向原告在事实与理由中陈述的对其进行殴打，所以本案中其主张的损失应当由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告霍得存与被告霍致法、李宗花系同村村民，两家承包地相邻。2019年4月17日，因被告霍致法的妻子李宗花将原告霍得存种在承包地边界附近的玉米秸拔掉，双方发生了争吵并厮打在一起，原告霍得存及被告霍致法均受伤。事发后，二被告的儿子霍长青报警，蒙阴县公安局高都派出所民警赶赴现场并展开调查。为处理双方纠纷，蒙阴县公安局高都派出所工作人员分别对霍致法、霍得存、李宗花、霍长青进行了询问，就双方打架起因及经过等内容进行了调查记录；同时，蒙阴县公安局刑事科学技术室对原、被告的伤情作出了法医学人体损伤程度鉴定书：霍致法的损伤为轻微伤，霍得存的损伤为轻微伤。 原告霍得存受伤后至蒙阴县第二人民医院住院治疗2天，支出医疗费1766.74元。原告受伤后由其配偶蒋余慧护理，二人户籍地均为蒙阴××××后佛峪村。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，原、被告系同村邻居，本应和睦相处、相互帮助、相互尊重，双方却因地界问题发生争吵，均未能控制各自的情绪，矛盾处理不当。原告霍得存不能及时克制自己的情绪，先行辱骂二被告，其行为造成了双方的矛盾升级。同时，原告霍得存在厮打过程中忽视双方年纪、体力差距，将被告霍致法多次撂倒在地，在此次纠纷中应承担主要责任。被告霍致法同样没有冷静、理智地处理纠纷，其与被告李宗花未经原告同意拔除玉米秸，进而与原告互相辱骂并厮打在一起，在此次纠纷中应承担次要责任。根据本案查明的事实，结合原告霍得存的伤情情况，原告未提供足够证据证明其伤为被告李宗花互殴所致，被告李宗花虽然与原告霍得存有言语冲突，但这不是造成原告霍得存伤情的原因，故原告要求被告李宗花承担赔偿责任的诉讼请求没有事实依据。被告双方在日常交往中本应互谅互让，即使出现矛盾也应通过协商或者通过合法途径解决，而双方却采取了辱骂、互殴的方式解决纠纷，结合案件的起因、经过及损害后果等因素，本院认定被告霍致法在此次纠纷中承担30%的责任，原告霍得存在此次纠纷中承担70%的责任。 结合本案实际情况，原告霍得存的经济损失如下：原告请求的医疗费1766.74元，根据原告伤情，结合其提供的住院收费单据、住院病历，本院予以支持。对于原告请求的住院伙食补助费、误工费、护理费，因蒙阴县第二人民医院出具的诊断证明书落款时间为2019年7月29日，与纠纷发生时间相距较长，不具有真实性，本院不予采信，结合原告提供的住院病历，本院予以确认住院伙食补助费为60元（30元*2天）、误工费为151.06元（75.53元*2天）、护理费为151.06元（75.53元*2天）。对于原告请求的营养费，因无司法鉴定机构及医疗机构出具的相关意见，本院不予支持。对于原告请求的交通费200元，根据原告住院天数、住院地、居住地，本院予以确认。 综上，原告霍得存的各项损失为：医疗费1766.74元、误工费151.06元、护理费151.06元、住院伙食补助费60元、交通费200元，共计2328.86元。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、原告霍得存的损失共计2328.86元，由被告霍致法于本判决生效后十日内赔偿其中的30%，计698.67元。 二、驳回原告霍得存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍得存负担17元，由被告霍致法负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇一九年九月十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执80号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市。 法定代表人：李新宇，该行行长。 委托代理人：石博，该行职工，男，1988年5月28日出生，汉族，现住黑龙江省双城市。 被执行人：张成学，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。 被执行人：孙亚杰，女，1967年7月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。 本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被执行人张成学、孙亚杰借款合同纠纷执行一案中，进入执行程序后，通过线上网络总队总及线下查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，均为发现有可供执行财产。根据本案的实际执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判长  胡长江 审判长  王银环 二〇一九年九月九日 书记员  高 妍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6150号 原告北京车胜科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街183号二层209室。 法定代表人蔡之颍，该公司负责人。 委托代理人刘子明，该公司职工，特别授权。 被告赵顺利，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。 原告北京车胜科技有限公司杭州分公司诉被告赵顺利机动车交通事故责任纠纷一案，原告北京车胜科技有限公司杭州分公司于2019年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告北京车胜科技有限公司杭州分公司基于2019年4月18日其名下浙Ａ×××××出租车发生的交通事故而起诉。请求：1、要求被告赔偿原告停运损失18天，每天最低550元，计9900元，车辆修理费9169元，共合计19069元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：交通事故事实属实，被告负全责，且双方约定各自将车开回修理，但原告主张的修理费过高，且修车时间过长，请求法院合理判决。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年4月18日17时，原告驾驶浙Ａ×××××出租车在米左右与被告驾驶的浙Ａ×××××车辆发生交通事故，造成原告车尾损坏，被告车头损坏，被告车上乘客头部、胸部和背部受伤，经交警部门认定该事故由被告负全责。 原告合理损失情况： 1、停运损失：原告主张维修天数为18天，但仅有一份吉利汽车杭州聚轮服务站出具的《证明》予以证明，本院认为，该份证明不足以证实原告车辆损失的合理维修期限，本院酌定合理的修理期限为10天、合理的营运损失为450元每天。 2、车辆修理费：原告提供了维修结算单和发票予以证明维修费为11169元，被告交强险已经赔付原告2000元，故原告主张车辆维修费为9169元，被告虽然答辩称维修费用过高，但未提供证据予以反驳，因此本院对原告主张的维修费用9169元予以支持。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、维修清单、发票、证明、汽车租赁合同和汽车租赁代理服务协议予以证明，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，无责方的损失应由全责方予以赔偿。对于原告主张的合理的停运损失及车辆修理费，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告赵顺利赔付原告北京车胜科技有限公司杭州分公司停运损失人民币4500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵顺利赔付原告北京车胜科技有限公司杭州分公司车辆修理费人民币9169元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告北京车胜科技有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币277元，减半收取人民币138.5元，由原告北京车胜科技有限公司杭州分公司承担人民币39.5元，被告赵顺利承担人民币99元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保113号申请人：名门地产（平顶山）有限公司，住所地河南省平顶山市新华区凌云路中段新华园怡购城4#楼6楼601室。统一社会信用代码：91410400070062282C。法定代表人：孙群堤，总经理。委托诉讼代理人：李会军，女，1992年6月4日生，汉族，系该公司职工，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张家美，女，1991年9月21日生，汉族，系该公司职工，住平顶山市新华区。被申请人：宗燕朝，男，1974年4月15日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请人名门地产（平顶山）有限公司于2019年9月2日向平顶山仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人宗燕朝名下的位于平顶山市新华区体育路南段东侧名门世家9号楼××的房屋采取保全措施，保全限额20万元。申请人名门地产（平顶山）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2019年9月23日，平顶山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人名门地产（平顶山）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人宗燕朝名下的位于平顶山市新华区体育路南段东侧名门世家9号楼××的房屋（限额20万元），查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费1520元，由申请人名门地产（平顶山）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈卫东二〇一九年九月二十三日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。