wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12211号原告：东莞市奕彩纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路****。统一社会信用代码：91441900MA4ULUKQ8N。法定代表人：吕经伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志浩，广东展创律师事务所辅助人员。被告：陈少伟原告东莞市奕彩纺织品有限公司与被告陈少伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年6月27日作出（2019）粤1972民初12211号民事裁定，将本案转为适用普通程序。2019年9月12日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志劲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款60000元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2015年起，被告向原告购买纺织品材料，双方约定纺织品材料的品种、数量、价格、付款方式、质量要求及违约责任等。原告按要求交货后，被告没有支付货款，故原告提起诉讼。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告法定代表人吕经纬毛料货款60000元，承诺于2015年6月10日前付清，如不付清，愿意将其资产抵押给吕经纬。原告持有《欠条》的原件，并主张被告拖欠的60000元货款是原告的货款，不是原告法定代表人吕经纬个人的货款。原告另提交《证明》复印件一张，由被告于2015年6月16日出具，内容为被告愿意将毛行资产抵押给吕经纬。原告主张被告出具《欠条》后未支付任何货款，原告亦未处置被告的财产以清偿被告的债务。被告对其清偿债务的情况未向本院提出任何主张或证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告拖欠其货款60000元未付，有《欠条》为证，且原告持有《欠条》的原件，被告无相反主张或证据，故本院予以采信。现被告承诺的付款期限早已届满，故原告要求被告立即付清货款60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈少伟在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市奕彩纺织品有限公司支付货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告东莞市奕彩纺织品有限公司已预交，由被告陈少伟负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁美华人民陪审员  黄 平人民陪审员  刘玉芳二〇一九年九月十八日书 记 员  陈清梅彭慧荣
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执322号   申请人：荣某，海东市乐都区峰堆乡联村村民。   被执行人：雍某，四川省南部县定水镇锦屏寺村村民。   申请执行人荣某与被执行人雍某劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年1月29日作出的（2019）青0202民初335号民事调解书已发生法律效力。因被执行人雍某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务工资9900元及案件受理费293元。本院于2019年4月10日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年4月10日日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人雍某的银行存款、车辆等信息,发现被执行人仅有零星银行存款，无车辆登记等信息。本院于2019年8月14日到乐都区不动产登记中心调查，发现雍某名下无房产权登记信息，本院于2019年9月4日依法将雍某拘留十五日，本院于2019年9月17日将被执行人雍某限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年九月十八日   书记员 李风花
湖北省监利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1023民初2206号 原告：袁海涛，男，汉族，住监利县。 被告：李金香，女，汉族，住监利县。 原告袁海涛与被告李金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月19日，原告袁海涛与被告李金香经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按袁海涛撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由袁海涛负担。 审判员  蔡端垓 二〇一九年九月十九日 书记员  郭 恋
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1957号申请执行人：张艮飞，男，1986年12月27日生，汉族，住响水县经济开发区。被执行人：王传宝，男，1961年10月9日生，汉族，住响水县。张艮飞与王传宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5125号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因王传宝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张艮飞于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划其银行存款14000元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十日书记员  朱永乐江苏省响水县人民法院执行裁定书(2019)苏0921执1957号申请执行人：张艮飞，男，1986年12月27日生，居民身份证号码320921198612270098，汉族，住响水县经济开发区葛庄居委会2组。被执行人：王传宝，男，1961年10月9日生，居民身份证号码320921196110092018，汉族，住响水县亚美国际6号楼403室。张艮飞与王传宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5125号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因王传宝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张艮飞于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划其银行存款14000元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长林正广审判员贺永刚审判员吴鹏飞二Ｏ一九年九月十日书记员朱永乐
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5090号 原告：六安市万里运输服务有限公司，住所地六安市裕安区徐集镇徐分路东侧。 法定代表人：汪本霞，该公司经理。 委托代理人：刘姗姗，该公司员工。 被告：卫友威，男，汉族，1987年8月10日，住安徽省六安市金安区。 原告六安市万里运输服务有限公司与被告卫友威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘姗姗到庭参加诉讼。被告卫友威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求解除原、被告之间签订的《汽车委托服务合同》。 被告未作书面答辩。 原告提供的证据有：《汽车委托服务合同》及被告的身份证、行车证，证明双方挂户关系。 本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确 认。 经审理查明：2011年2月21日，原、被告签订《汽车委托服务合同》，双方约定：卫友威将其皖Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车挂户于原告名下。合同签订后，被告不履行年检等各项义务。原告遂起诉来院。 本院认为：原、被告签订的《汽车委托服务合同》合法有效，双方均应依约履行义务。原告以被告违约要求解除合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告六安市万里运输服务有限公司与被告卫友威签订的《汽车委托服务合同》（皖Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车）。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告卫友威负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年九月十日 书记员  王晨
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初731号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地商河县。 法定代表人：乔中元，总经理。 被告：刘长途，男，1977年10月27日出生，汉族，住商河县， 原告山东景诚物业管理有限公司与被告刘长途物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告山东景诚物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员  石玉珍 二〇一九年九月二十五日 书记员  王登旺
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3921号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。负责人：候俊，职务行长。委托诉讼代理人:陈华、何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。被告：杨纯，女，汉族，1963年3月5日生，住贵州省贵阳市云岩区（户籍地：贵州省贵阳市云岩区）。被告：朱新国，男，汉族，1963年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区（户籍地：贵州省贵阳市云岩区）。被告：贵州源亨房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：陈朝文，职务董事长。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告杨纯、朱新国、贵州源亨房地产开发有限公司（以下简称源亨房开）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行委托诉讼代理人何嘉瑜、被告朱新国到庭参加诉讼，被告杨纯、源亨房开经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨纯、朱新国偿还原告借款本金196266.87元，并按借款合同约定支付借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2019年2月21日的利息等19647.39元(以上合计215914.26元);2、依法判令被告源亨房开对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任；3、判令本案诉讼费、律师代理费6241元及实现债权的其他费用由三被告承担。事实和理由：被告杨纯、朱新国系夫妻关系。2006年6月20日，原告与被告杨纯、贵州源亨房地产开发有限公司（下称简称源亨房开）签订《个人购房借款抵押/担保合同》（编号：A筑字工行云岩支行2006年0号，以下简称《借款担保合同》），约定原告向被告杨纯发放48万元贷款，用于被告杨纯购买被告源亨房开开发的位于云岩区××××商住楼××××房屋，贷款期限15年，同时，《借款担保合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告杨纯作为抵押人，自愿以所购房屋作为借款抵押，并于2006年7月13日向产权登记机关办理了抵押登记，被告源亨房开自愿为被告杨纯的借款承担连带责任保证。被告朱新国于2006年7月7日与原告签订《共同债务确认书》，对于被告杨纯在原告处贷款，自愿作为共同借款人，对该贷款承担连带责任。其后原告按约于2006年7月14日向被告杨纯指定账户一次性发放贷款共计48万元。后被告杨纯、朱新国不能按约归还贷款及利息，累计逾期还款已超过6期，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求第三项的6241元只是律师代理费，诉讼费当时不知是多少。被告朱新国辩称，对本金无异议；但是其他的利息、罚息、复利，我认为没必要，希望原告可以把罚息和复利减免，因家庭投资错误，造成目前经济困难，暂时还不了，并不是不还；能否先还几万，以后按时还。被告杨纯、源亨房开未到庭，无答辩意见。经审理查明，2006年6月20日，被告杨纯作为借款人、被告源亨房开作为保证人与原告签订《个人购房借款抵押合同》（合同编号为：A[筑]字[工]行[云岩]支行[2006]年[0]号，以下简称《借款合同》），约定被告杨纯向原告借款48万元用于购买被告源亨房开开发的位于云岩区××××商住楼××××房屋；贷款期限为15年；贷款利率以执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.7925‰，如遇人民银行贷款利率调整按规定执行，还款方式为按月等额本息还款法；如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权而支付的律师费等费用由被告杨纯承担，被告源亨房开为该笔贷款向原告提供连带责任保证；2006年7月14日，原告将48万元贷款发放至被告杨纯指定账户。2006年6月20日，被告朱新国向原告出具《共同财产担保承诺书》，同意以涉案房屋向原告作为贷款抵押担保；同年7月7日，被告朱新国向原告出具《共同债务确认书》，承诺对被告杨纯向原告的48万元贷款承担连带责任。同时查明，被告杨纯、朱新国系夫妻。庭审中，原告向法庭提交《自营历史明细表》证明至2019年2月21日：被告杨纯、朱新国的欠款本金为196266.87元、逾期利息19647.39元。以上事实，有原告、被告朱新国陈述及《个人购房借款抵押合同》、《共同债务确认书》、《共同财产担保承诺书》、个人住房贷款凭证、《自营历史明细表》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告杨纯、朱新国未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还借款本金、利息、复利的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因由被告杨纯、朱新国不积极履行合同导致原告诉讼，理应由二被告负担。被告源亨房开自愿为被告杨纯、朱新国的上述债务承担连带保证责任，现被告杨纯、朱新国未履行债务，被告源亨房开应对上述债务承担连带偿还责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告杨纯、朱新国于本判决生效后三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行借款本金人民币196266.87元；二、被告杨纯、朱新国于本判决生效后三十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行所欠至2019年2月21日的利息、罚息、复利共计19647.39元，2019年2月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；三、被告贵州源亨房地产开发有限公司对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行的其余诉讼请求。案件受理费4632元，由被告杨纯、朱新国负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并给付原告），贵州源亨房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 员 冉 春人民陪审员 代 茜人民陪审员 洪显俊二〇一九年九月二日书 记 员 肖 莹
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1425号                    罪犯尹华聪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2009年12月11日作出(2009)穗中法      刑二初字第220号刑事判决，以被告人尹华聪犯抢劫罪，判处有期徒      刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元；犯绑架罪，      判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有      期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。判决      生效后，交付执行。因罪犯尹华聪在服刑期间确有悔改表现，本院先      后于2012年8月20日、2014年2月20日、2016年1月29日、2017年11月      17日作出（2012）东中法刑执字1705号、（2014）东中法刑执字      364号、（2016）粤19刑更218号、（2017）粤19刑更1518号刑事裁      定，对其减去有期徒刑一年六个月、一年十五天、六个月、七个月十      五天，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2020年5月10日。执行机      关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯尹华聪在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年，并      于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组      成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯尹华聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得表扬5次，剩      余考核分300分。该犯于2015年9月2日、2017年6月30日共缴纳罚金人      民币13000元，其罚金已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯尹华聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  3                  该犯是严重暴力犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯犯      罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性      判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共      和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四      百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的规定，裁定如      下：          对罪犯尹华聪予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年      （刑期执行至2019年10月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    4
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5322号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：沈俊，男，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8881号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人沈俊下达执行通知书,责令被执行人沈俊向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息562元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈俊银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢155号 申请人：中国工商银行股份有限公司,住所地大同市云冈区。 被执行人：董贵忠，男，汉族，住山西省广灵县。 被执行人：薛和珍，女，汉族，住山西省广灵县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司与董贵忠、薛和珍借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款本金1161113.52元及利息149913.34元（利息计至2016年7月31日，利随本清），案件受理费16599元，执行费11538元。但被执行人董贵忠、薛和珍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以(2018)晋0211执55号执行裁定查封了被执行人所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  王红星 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  许丽艳 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹 蕾
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5925号原告：聂代军，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。被告：朱继荣，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：深圳市启达劳务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区黄麻布学业路六巷7号101，统一社会信用代码91440300357859846N。法定代表人：王启权被告：深圳市三鑫科技发展有限公司。住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002，统一社会信用代码91440300672987530L。法定代表人：张桂先原告聂代军与被告朱继荣、深圳市启达劳务有限公司、深圳市三鑫科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告聂代军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂代军撤回起诉处理。审判员  赵俊武二〇一九年九月三十日书记员  邹承芮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初4902号 原告：诸暨市陶朱四方再生资源科技有限公司，住所地诸暨市陶朱街道宋家畈村。 法定代表人：郦飞。 委托诉讼代理人：蒋剑锋,浙江博凡律师事务所律师。 被告：朱国威，男，1968年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吕佳凤,浙江永腾律师事务所律师。 原告诸暨市陶朱四方再生资源科技有限公司（以下简称四方再生公司）与被告朱国威买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2019年8月14日、8月29日二次公开开庭进行了审理。原告四方再生公司的委托诉讼代理人蒋剑锋、被告朱国威的委托诉讼代理人吕佳凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四方再生公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付货款309234元，并支付以货款416931元计自起诉日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算经济损失。事实和理由：从2016年起至2018年2月13日止，被告向原告购买砖头，共计贷款771234元，已付货款470000元，尚欠309234元。后原告经多次催讨未果。 朱国威答辩称，1、货物的购买方并非被告，其系履行职务的行为；2、货款实际金额有误，货款扣除47万元后是301234元，再扣除开票金额应当是245124元。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1.森泰送砖2017年度对账单一份，证明2017年8月1日至2018年1月8日，原告共计发砖177864元的事实。 2.2017年5月18日的签收单一份，证明被告确认收到原告的发票三张，应付原告开票金额56111元的事实。 3.日期为2017年1月13日、2017年7月18日、2017年8月31日的收条两份及欠条一份，证明被告确认原告收到2016年砖款411464元、2017年开始至7月31日砖款125795元和欠发票货款56111元的事实。 4.浙江诸暨农村商业银行存款分户明细查询单一份，证明被告向原告的法定代表人郦飞转账，分三次，共计支付货款14万元的事实。 经质证，被告对证据1－3的真实性没有异议，但认为不能达到 原告的举证目的，单据表明被告是经手人，且单据注明森泰公司字样，被告系诸暨市森泰建设有限公司的员工，是代表公司进行的结算，另2017年7月18日的欠条注明是发票税款，不属于货款，原告也应当履行开票义务，故对该欠条不予认可。对证据4的真实性无异议，但被告系代诸暨市森泰建设有限公司付款。 被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供以下证据材料： 5.参保证明一份，证明被告2017年度系诸暨市森泰建设有限公司员工的事实。 6.浙江增值税发票复印件一份，证明涉案货款由原告开票给诸暨市森泰建设有限公司的事实。 7.建设工程施工合同复印件一份，证明本案货物实际用于2016年度诸暨市经济开发总公司临时围墙工程，该工程的承包人为诸暨市森泰建设有限公司的事实。 8.中国建设银行存款分户明细查询和绍兴银行交易明细清单复印件各一份，证明2016年9月7日、2017年8月30日、2018年2月13日，诸暨市森泰建设有限公司将相关款项转账至被告账户，由被告代为支付相关工程款的事实。 经质证，原告对证据5的真实性无异议，但对举证目的有异议。 本案买卖关系发生在2016年至2018年度，被告只提供了2017年度的参保证明，仅只缴纳了八个月的社保，可能存在挂靠参保的情况。证据6即使是原件，也不能达到被告的举证目的。对证据7的关联性不予认可，与原告无关。对证据8的真实性无异议，但对证明目的有异议，诸暨市森泰建设有限公司给被告转账金额较大，说明被告是实际承包人。 本院认证意见：对原、被告真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认。至于能否达到双方的举证目的，本院将在判决理由部分进行分析说明。 经审理本院认定：2017年1月13日、8月31日，原告收到朱国威签字的收条两份，内容分别为：“四方水泥制品厂（水泥砖）单子已收（2016－2017.1.13）货款合计金额411464，大写（肆拾壹万壹仟肆佰陆拾肆圆。经手人：朱国威2017.1.13）”和“今年17年开始到7月31日已捡砖块金额合计（壹拾贰万伍仟柒佰玖拾伍圆），经手人：森泰朱国威。2017.8.31”。2017年5月18日，原告收到朱国威签收单一份，：“兹收到诸暨市陶朱四方水泥制品有限公司发票三张，其中2016年8月5日一张，发票号18476626，票面金额16000元；2017年1月20日两张，发票号18476632，票面金额675329元，发票号18476633，票面金额168441元。应付诸暨市陶朱四方水泥制品有限公司开票费用56111元。签收人：朱国威（盖上森泰财务章或公章）”。2017年7月18日，原告收到朱国威出具的欠条一份，载明：“欠宋家砖厂材料发票税款共计伍万陆仟壹佰壹拾壹圆￥56111.朱国威2017.7.18”。2018年2月13日，朱国威还向原告出具对账单一份，确认2017年8月1日至2018年1月8日，货款金额为177864元。 另查明，2016年4月，诸暨市森泰建设有限公司承包诸暨市经济开发总公司临时围墙工程。2019年3月－5月，浙江森泰建设有限公司为朱国威缴纳企业职业养老保险。2016年至2018年，朱国威分三次共收到诸暨市森泰建设有限公司上述临时围墙工程款项140余万元。 再查明，原告已收到涉案货款470000元，其中朱国威转账原告法定代表人郦飞140000元。原告已收货款的增值税发票均是向诸暨市森泰建设有限公司开具。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张朱国威系诉争买卖合同关系的买受人，应当对此承担举证责任。从朱国威提供的证据及双方当事人陈述来看，朱国威签字的签收单、对账单均有“森泰”字样，货款的收条上朱国威也仅在“经手人”处签字，即使朱国威向原告法定代表人支付的14万元货款，但原告对另收到的33万元货款不能证明系朱国威现金支付。相反，原告自认涉案买卖关系的已收款项的增值税发票均是向诸暨市森泰建设有限公司开具。综合以下情节，本院认为朱国威虽然在诉争对账单上及收条上签字，并未表明朱国威个人对诉争货款承担偿还责任之意思表示，即使其收到诸暨市森泰建设有限公司的工程款，也难以确认朱国威与诸暨市森泰建设有限公司存在内部承包关系，故原告主张与朱国威发生买卖关系的证据不足，故对其要求朱国威支付剩余货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回诸暨市陶朱四方再生资源科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费5939元，由诸暨市陶朱四方再生资源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 审 判 员  许诸德 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  俞 婷 ?
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1198号申请执行人：郑荣华，男，1967年5月23日生，汉族，住响水县。申请执行人：薛国洪，男，1968年2月10日生，汉族，住响水县。申请执行人：王淼，男，1976年11月3日生，汉族，住响水县。被执行人：张飞，男，1983年4月15日生，汉族，住响水县。郑荣华、薛国洪、王淼与张飞追偿权纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，郑荣华、薛国洪、王淼于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  张 杨
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执恢169号申请执行人：郝春林，男，1959年5月15日出生，汉族，清徐县东湖街道办事处南营留村农民，住清徐县。被执行人：牛五狗，男，1955年9月14日出生，汉族，清徐县汽运公司职工，住清徐县。（已故）被执行人：罗春梅，女，1956年3月15日出生，汉族，清徐县东湖街道办事处南营留村农民，住清徐县。郝春林与牛五狗、罗春梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，（2010）清民初字第346号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月14日恢复执行，要求被执行人给付案款190480元。被执行人依法应负担诉讼费、保全费5380元、执行费2757元。执行过程中，1.本院向被执行人送达恢复执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为195860元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 要经全 二〇一九年九月九日书记员 郭彦枝
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3999号原告：李路，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：欧开波，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：凡马丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：凌宝兵，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：黄道强，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在审理李路与欧开波、凡马丽、凌宝兵、黄道强民间借贷纠纷一案中，李路于2019年9月29日向本院提出申请，要求撤回对欧开波、凡马丽、凌宝兵、黄道强的起诉。本院认为，李路申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李路撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李路负担。审判员  钱士明二〇一九年九月二十九日书记员  戴 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13350号-1申请人：江阴笛科隆毛纺有限公司，统一社会信用代码91320281301949279J，住所地江苏省江阴市周庄镇金城路**。法定代表人：陈勤虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周奕华，广东维强(江阴)律师事务所律师。被申请人：绍兴市希普纺织品有限公司，统一社会信用代码913306215561832953，，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场****(柯桥街道东升路****)法定代表人：刘洋，该公司总经理。申请人江阴笛科隆毛纺有限公司与被申请人绍兴市希普纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴笛科隆毛纺有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴市希普纺织品有限公司的银行存款170万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴笛科隆毛纺有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴市希普纺织品有限公司的银行存款170万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年九月九日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2261号之六被执行人肖茵，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2261号之六裁定书，于2019年09月26日向被执行人肖茵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖茵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖茵在招商银行账户内存款人民币215512.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十六日书记员  王 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1535号 申请执行人：王某。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人王某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初82号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人马某名下登记所有的×××号奇瑞牌汽车一辆予以查封。查封期限为两年； 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年五月十五日 书记员  余学东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3167号 原告：则坤峰，男，1974年5月5日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。 被告：王业民，男，1980年11月27日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 本院在审理原告则坤峰与被告王业民民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告则坤峰撤回起诉。 案件受理费350元，由原告则坤峰负担。 审 判 长  于跃东 审 判 员  王有森 人民陪审员  孙万红 二〇一九年九月四日 书 记 员  沈 卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹达高。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹达高信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,900.08元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹达高系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,900.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁志水，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁志水信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,921.48元(币种同下)。原告诉称，被告梁志水系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,921.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1791号被执行人：段延龙，男，1994年7月8日出生，汉族，住陕西省宜君县。关于段延龙犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事罪依法追缴刑事违法所得一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181刑初958号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月19日提起网络查询，未发现被执行人段延龙名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、不动产登记信息等；二、本院于2019年8月26日向段延龙发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月9日前往巩义市住房保障和房产管理中心查询被执行人段延龙名下的房产登记信息。经调查被执行人段延龙在巩义市住房保障和房产管理中心均无房产登记信息；四、本院于2019年9月9日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人段延龙名下的住房公积金信息。经调查被执行人段延龙在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年6月19日委托陕西省宜君县人民法院代为调查被执行人段延龙在宜君县的不动产登记信息和住房公积金信息。经调查被执行人段延龙在宜君县无房产信息和住房公积金信息；六、本院于2019年6月17日、2019年8月13日再次对被执行人段延龙提起网络查询，未发现被执行人段延龙名下有可供执行的公司股权、证券、不动产登记信息；七、由于被执行人段延龙未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月23日决定将其纳入失信名单；八、本院于2019年9月26日到被执行人段延龙服刑所在监狱进行会见，被执行人段延龙表示现无能力缴纳刑事违法所得；通过本次执行程序，未追缴回刑事违法所得，截止2019年9月30日本案未能查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人段延龙名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。我院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年九月三十日书记员  杨晶媛
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2280号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市河滨中路福康小区******，统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：王沛锋，行长。委托诉讼代理人：唐宏理，信贷审批经理。被告：张启洪，男，1986年7月16日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被告：周海玲，女，2000年12月14日生，壮族，住广西贵港市覃塘区，原告赤水中银富登村镇银行有限公司与被告张启洪、周海玲金融借款合同纠纷一案，原告赤水中银富登村镇银行有限公司于2019年9月4日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告赤水中银富登村镇银行有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤水中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费394.00元，由原告赤水中银富登村镇银行有限公司自愿承担。审判员  曹正林二〇一九年九月四日书记员  程元磊
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2290号 原告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区皇龙路49号，统一社会信用代码91512000756614803U。 法定代表人：韩意，总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所律师。 被告：四川简阳新华植物油厂，主要营业场所四川省简阳市新市镇新伍村六社（十里坝工业园区），注册号512081000024789。 执行事务合伙人：胡志安。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：简阳市供销合作社联合社，住所地四川省简阳市简城正中街29号，事证第151188100035号。 法定代表人：徐勇刚，主任。 委托诉讼代理人：王首贵，男，系简阳市供销合作社联合社职工。 被告：胡志安，男，1943年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告四川简阳新华植物油厂、简阳市供销合作社联合社、胡志安追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，并依法适用简易程序审理。原告资阳市农业融资担保有限责任公司于2019年9月26日以“原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告四川简阳新华植物油厂（简阳市供销合作社联合社占股份42%、胡志安占股份35%、来平珍占股份23%）、简阳市供销合作社联合社、胡志安之间已达成协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市农业融资担保有限责任公司的申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告资阳市农业融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费27,536元，减半收取计13,768元，由原告资阳市农业融资担保有限责任公司负担。 审判员  袁昌友 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 玲
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2688号原告：刘某1，男，生于1990年3月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：汪某，女，生于1995年9月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。原告刘某1与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女刘某2由原告抚养，被告无须承担抚养费，但离婚后互不干涉彼此生活，若由被告抚养，原告不承担抚养费；3、对彩礼10万元依法分割。事实与理由：原、被告于2017年10月建立恋爱关系，一个月后被告怀孕，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某2。因双方婚前感情基础薄弱，婚后经常为琐事发生争执，后发展至两家多次纠纷，现感情已完全破裂，为此请求法院判决双方离婚并支持原告诉请。本院经审查认为，被告汪某举证证明其因怀孕三个月，于2019年8月19日在黄梅县人民医院住院进行引产手术。原告刘某1于2019年8月1日向本院提起诉讼要求与被告离婚，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚……”规定，故应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费300元，退还原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二０一九年九月三日书记员 梅艳芳
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终623号上诉人（原审原告）：随州市世纪惠丰石业有限公司。住所地：湖北省随县吴山镇邱河村**。法定代表人：马振银，总经理。委托诉讼代理人：董立，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明，男，1997年10月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：崔登泉，男，住湖北省枣阳市，由湖北省枣阳市刘升镇枣林村民委员会推荐。上诉人随州市世纪惠丰石业有限公司（以下简称世纪惠丰公司）因与被上诉人李明确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世纪惠丰公司的委托诉讼代理人董立，被上诉人李明的委托诉讼代理人崔登泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。世纪惠丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与李传国不存在劳动关系。事实和理由：一、案外人张武与世纪惠丰公司之间是租赁关系。二、李传国到喷砂车间劳动是其与张武之间的个人雇佣关系。三、张武雇佣李传国等人喷砂的石材系案外人黄昭龙委托加工。四、世纪惠丰公司的经营范围是石材加工而非矿工开采。李明辩称，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。世纪惠丰公司向一审法院起诉请求：依法确认我公司与李传国之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：世纪惠丰公司成立于2014年9月3日，经营范围为：石材加工、销售。2018年8月26日，李明的父亲李传国经张武介绍到世纪惠丰公司车间从事石材喷砂工作，按量计酬，未签订书面合同。2018年8月29日李传国因交通事故受伤，后经抢救无效死亡。2018年12月7日，李明向随县劳动人事争议仲裁委员会申请确认李传国与世纪惠丰公司之间存在劳动关系，随县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出随县劳人仲案字[2018]107号仲裁裁决，裁决：2018年8月26日至2018年8月29日期间，李传国与世纪惠丰公司之间存在劳动关系。世纪惠丰公司不服该裁决诉至法院。一审法院认为，世纪惠丰公司与李明对李传国在世纪惠丰公司车间从事石材喷砂工作的事实均无异议，双方争议的是李传国与世纪惠丰公司之间是否存在法律关系及存在何种法律关系。世纪惠丰公司主张向黄昭龙销售了石材，黄昭龙收货后找到张武对其购买的石材进行喷砂加工作业，李传国系由张武雇请，世纪惠丰公司仅向张武出租了加工场地和喷砂设备，与李传国不存在任何关系。世纪惠丰公司为支持该主张，提交了黄昭龙的身份证复印件、书面证言、买卖合同以及与世纪惠丰公司法定代表人马振银之间的转账记录。黄昭龙作为证人无正当理由未出庭作证，其与世纪惠丰公司共同出具的买卖合同关于定金及石材数额、计价标准的记载与转账记录不符，也无供货单等证据佐证买卖合同关系的存在。同时，作为世纪惠丰公司用以证明本案劳动关系不成立的关键证据，该买卖合同记载的订立时间远在仲裁程序开始之前，但世纪惠丰公司在仲裁程序中既未提交，也丝毫未提及黄昭龙的存在，证据的形成时间及真实性明显存疑。世纪惠丰公司在仲裁中辩称将石材喷砂业务交由张武承包，但在本案诉讼中又主张双方为租赁合同关系，前后陈述矛盾，世纪惠丰公司自始也未提交有效证据证实其与张武之间存在承包或租赁关系。综上，世纪惠丰公司关于其与黄昭龙、张武之间关系及黄昭龙与张武之间关系的主张缺乏有效证据证实，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”世纪惠丰公司系经营石材加工、销售的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，李传国生前作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人,具有合法的劳动者的主体资格。李传国虽未与世纪惠丰公司订立书面劳动合同，但事实上在该公司从事石材加工工作，提供的劳动是公司业务组成部分，其按照完成工作量获取报酬，服从的是该公司的生产任务安排和劳动管理。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，世纪惠丰公司与李传国之间自用工之日起形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认随州市世纪惠丰石业有限公司与李传国之间自2018年8月26日起至2018年8月29日止存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由随州市世纪惠丰石业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审争议的事实是：李传国与张武之间、张武与世纪惠丰公司之间的法律关系？结合双方当事人一、二审提交的证据，本院认定如下：世纪惠丰公司上诉主张其与张武是租赁关系，张武与李传国是雇佣关系。但从二审世纪惠丰公司提交的对张武的调查笔录来看，该笔录的内容与2018年12月2日张武出具的证词内容相矛盾，也与一审时世纪惠丰公司提交的公司与黄昭龙签订的石材买卖合同的内容不一致；世纪惠丰公司在仲裁中称其将喷砂业务交由张武承包，但在二审时又主张双方系租赁关系，前后陈述相矛盾；世纪惠丰公司也未提交其与张武之间存在租赁关系的书面证据，张武作为证人也未出庭作证，世纪惠丰公司主张其与张武之间是租赁关系的理由依法不能成立。从世纪惠丰公司提交的张武与李传国的微信截图来看，该微信截图反映的内容不清楚，且无其他证据相佐证，该证据亦不能认定李传国与张武是雇佣关系。综上，世纪惠丰公司主张公司与张武是租赁关系，李传国与张武是雇佣关系的理由不能成立，本院依法不予采信。经审理查明，原判认定基本事实属实。本院认为，劳动关系的认定应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的实质要件作为认定的依据。本案中，李传国在世纪惠丰公司的厂内操作公司的喷砂机器，按照规定的工作时间上下班，劳动报酬按照工作量计算，所生产的产品质量也由世纪惠丰公司进行监督管理，虽然双方未签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系认定的要件，一审认定世纪惠丰公司与李传国之间存在劳动关系并无不当，本院二审依法予以确认。世纪惠丰公司上诉提出张武与惠丰公司是租赁关系，李传国与张武是雇佣关系无相关证据证明，本院依法不予支持。综上所述，世纪惠丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由随州市世纪惠丰石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 明审判员 孙 峻审判员 尚晓雯二〇一九年九月十八日书记员 石雪娟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执2844号申请执行人：邱会恭，男，1992年06月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。被执行人：于来朋，男，1997年03月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：于敬国，男，1972年07月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初2703号民事判决书及申请人的申请，于2019年7月25日立案执行，被执行人应承担7216元本金及相应的债务利息。本院于2019年7月27日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年7月30日履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还请为止，求得了申请执行人的谅解，申请执行人同意撤销对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502民初2703号民山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一九年九月十七日书记员  肖太森
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7849号原告：袁闯，男，1996年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。被告：李江，男，1994年5月7日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄峥，广东天穂（长沙）律师事务所律师。原告袁闯与被告李江股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁闯及其委托诉讼代理人张湘华、被告李江及其委托诉讼代理人黄峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁闯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告股权转让款55000元并自2019年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李江辩称：一、原、被告签订退伙协议书后，原、被告合伙经营的湖南越海工业设备有限公司（以下简称越海公司）遭到税务局的清查，原、被告在共同经营期间有虚开增值税发票的问题，因此越海公司被处以罚款和责令补缴税款的行政处罚，共计补缴税款56280.81元，另外越海公司2018年12月增值税额为21888元，该笔支出应当计入公司的亏损，以上按照原告的出资比例应由其分担26%，即5690.9元；二、越海公司尚有一笔81600元的应收账款和一笔17140元的烂账，应当计入公司的损失，由原告按比例分担；三、越海公司按照10%的比例向原告收取未收款合同的税费，但公司现在要承担17%的增值税，对差额部分原告构成不当得利，应当予以返还；四、被告核算给原告的7万元金额时，考虑到与原告的同学情分，没有扣除车辆磨损费和凑整费，以上共计8000元，应作为不当得利予以返还或抵扣。综上，原、被告虽然签订了退伙协议书，但现在客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的重大变化，继续履行对一方当事人明显不公平，请求法院依法予以变更。经审理查明，2017年12月1日，李江与杨沅党、袁闯、焦湘平投资设立湖南越海工业设备有限公司，并签订了《湖南越海工业设备有限公司股份合作协议》，协议约定李江、杨沅党、袁闯、焦湘平的投资方式均为现金，投资额和投资比例分别为：李江3.78万元，占公司股份的42%；杨沅党2.34万元，占公司股份的26%；袁闯2.34万元，占公司股份的26%；焦湘平0.54万元，占公司股份的6%。2018年12月，杨沅党、袁闯、焦湘平提出退出越海公司，2019年2月14日，袁闯（甲方）与李江（乙方）签订了《湖南越海工业设备有限公司退股协议书》，协议约定甲方自愿将公司的股权26%以人民币7万元转让给乙方；乙方结清甲方在股份合作期间所产生分红及工资；自本合同签署之日起于2019年3月1日之前乙方向甲方支付股份转让款人民币5000元整；2019年7月1日之前付清所有转让款55000元；自本协议签订之日起乙方所有的债权债务和亏损、盈利分红与甲方再无任何关系，协议还对其他事项进行了约定。李江在签订协议之前支付了转让款10000元，签订协议后，李江支付了转让款5000元，剩余转让款55000元至今未付，袁闯遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《湖南越海工业设备有限公司股份合作协议》、《湖南越海工业设备有限公司退股协议书》等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，袁闯与李江之间签订的《湖南越海工业设备有限公司退股协议书》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，应当认定合法、有效，双方均应按照协议约定履行相关义务。故对袁闯要求李江支付股权转让款55000元的诉讼请求，本院予以支持。李江没有按照退股协议书约定的期限支付转让款，构成违约，现袁闯要求其自2019年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息的请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。关于李江提出的要求袁闯按出资比例承担补缴税款和应收账款，并扣除车辆磨损费和凑整费的抗辩意见，本院认为，袁闯与李江在签订退股协议时已经就双方合伙期间的事项进行了清算，且明确所有的债权债务和亏损、盈利分红与袁闯再无任何关系，现李江要求变更退股协议没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：李江于本判决生效后五日内偿付袁闯股权转让款人民币55000元及利息（利息以本金55000元为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，减半收取588元，由李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月六日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1433号 申请执行人:苗景，男，生于1973年12月22日，汉族，住城固县，系中航飞机工业集团有限公司汉中分公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:王东亮，男，生于1972年12月18日，汉族，住城固县，系城固县五郎庙国土资源所职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人苗景与被执行人王东亮民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2017）陕0722民初852号具有可执行内容的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人苗景向本院申请执行，请求让被执行人偿还借款本金30000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，但在执行期限内，被执行人未主动履行。经网络查询，被执行人无银行存款、无房产、无车辆登记等信息，其名下银行卡账户已被西安市长安区人民法院及北京市公安局刑侦总队冻结，暂无其他可供执行的财产。本院将情况对申请人释明后，申请人书面申请撤回执行，表示待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0722执1433号案件的执行。待申请人向本院提供被执行人可供执行的财产线索时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲁克金 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更961号罪犯吴伟，男，1985年5月27日出生，汉族，出生于吉林省蛟河市，初中文化，现在临沂市河东区司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市河东区人民法院于2010年9月14日作出（2010）临河刑初字第241号刑事判决，以被告人吴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，2010年11月3日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年4月25日作出（2013）临中法刑执字第1126号刑事裁定，裁定对罪犯吴伟准予减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。本院于2015年1月29日作出（2015）临刑执字第165号刑事裁定，裁定对罪犯吴伟准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。本院于2018年5月18日作出（2018）鲁13刑更593号刑事裁定，裁定对罪犯吴伟予以假释。假释考验期自2018年5月18日起至2020年7月18日止。临沂市河东区司法局于2019年7月31日以临东司（2019）赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯吴伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市河东区司法局提出，罪犯吴伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2010）临河刑初字第241号刑事判决书、（2013）临中法刑执字第1126号刑事裁定书、（2015）临刑执字第165号刑事裁定书、（2018）鲁13刑更593号刑事裁定书、假释人员通知书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂市河东区司法局提供的证据足以证实罪犯吴伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理李亚秋书记员黄山
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执771号 申请执行人：洪雅县顺心炉渣销售经营部，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路东段38号。 经营者：饶智敏。 被执行人：四川洪雅西南水泥有限公司，住所地洪雅县洪川镇曲沿村288号。 法定代表人：李炳武。 关于洪雅县顺心炉渣销售经营部与四川洪雅西南水泥有限公司经济补偿金纠纷执行一案，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行已生效的（2019）川1423民初982号民事判决书所确定的内容，要求被执行人四川洪雅西南水泥有限公司支付申请执行人货款251573元。 在执行过程中，在执行过程中，经“总对总”网络查控系统查询，未查询到四川洪雅西南水泥有限公司有可供执行财产；经传统查询被执行人的不动产信息，查实被执行人四川洪雅西南水泥有限公司在洪雅县洪川镇曲沿村有房产登记信息，我院予以依法查封，但眉山市中级人民法院与杭州市中级人民法院同时也查封了被执行人名下的房产，我院属于轮候查封，无处置权；通过网格员走访调查，四川洪雅西南水泥有限公司现处于停业状态，无固定收入来源，被执行人无其他可供执行财产；本院依法对四川洪雅西南水泥有限公司采取限制高消费的措施。2019年8月12日，经申请人毛太琼、谭发容、王小琼申请，我院将涉及四川洪雅西南水泥有限公司的执行案件移送破产审查，现正在审查中。征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条第8项规定，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月十七日 书记员  余 博
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2016号关于曹伟罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院申请执行的(2019)川0502刑初395号刑事判决书中关于罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2849号申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省。被执行人：张研农，男，1965年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被执行人：邸月英，女，1965年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。本院在执行王辉与张研农、邸月英民间借贷纠纷一案中，向张研农、邸月英发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5624号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张研农、邸月英名下银行存款14444.71元。本裁定立即执行。执 行 员 辛毅二〇一九年九月十八日代书记员 杨迎
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初1847号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：姚国祥,男，1960年6月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告姚国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行撤回起诉处理。审判员 刘 沣二〇一九年九月六日书记员 杨超波
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1171号                    罪犯余秉声，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2009年3月27日作出(2009)惠中法      刑二初字第17号刑附带民事判决，以被告人余秉声犯故意伤害罪，判      处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判令其与同案被告人连带赔偿附      带民事诉讼原告人人民币374184元。宣判后，被告人余秉声不服，提      出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月26日作出      (2009)粤高法刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。因罪犯余秉声在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法      院于2012年7月5日作出（2012）粤高法刑执字第1427号刑事裁定，对      其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于      2014年12月20日、2017年5月10日作出（2014）东中法刑执字第      2030号、（2017）粤19刑更397号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个      月、五个月。刑期执行至2030年10月4日。执行机关广东省东莞监狱      于2019年8月26日以罪犯余秉声在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年，于2019年9月3日报送      本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理      了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯余秉声在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年2月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬6次，剩余考核分23分。该罪犯尚未履行财产      性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年2月至2019年5月期间，      狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      6115.98元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减                  21                  刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯余秉声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。该犯至      今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪      犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财      产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人      民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉      讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯余秉声减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年（刑      期执行至2030年5月4日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    22
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5734号申请执行人杜晓峰，男，1982年05月08日出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杜晓峰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12898号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杜晓峰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杜晓峰借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于5/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜晓峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12898号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执恢56号之一 申请人周乐洋，男，1983年12月13日出生，汉族， 个体工商户，户籍湖南省，现住贵州省三穗县。 被执行人杨政勇，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2018)黔2624民初317号民事调解书，向被执行人杨政勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨政勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨政勇在中国农业银行 62×××73账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季立松 二〇一九年九月十日 书记员  陈 祯
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3123号原告周猛来，男，1970年6月15日出生，汉族，住文安县。委托代理人樊扣花，系原告周猛来之妻。被告柴国强，男，1968年5月3日出生，汉族，住文安县。原告周猛来诉被告柴国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告周猛来的委托代理人樊扣花到庭参加了诉讼，被告柴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周猛来诉称，被告购买原告的喷涂货物，被告共计欠原告货款10167元，被告于2018年2月14日为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告货款10167元元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告柴国强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告周猛来提供证据欠条一份，证明被告共欠原告货款10167元。原告庭审称欠条是由被告柴国强本人书写。被告柴国强未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告柴国强购买原告周猛来的五金制品，截止到2018年2月14日，被告共计欠原告货款10167元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告柴国强购买原告周猛来的五金制品，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴国强给付原告周猛来货款10167元，支付逾期付款利息（以欠款10167元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2018年2月14日至全部给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告柴国强负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年九月十九日书记员 刘素娟
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2838号原告：盘锦星洲物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街筑景巴塞罗那一期38#-201。法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。被告：董宇，男，汉族，其他个人信息不详。被告：曹险峰，女，汉族，其他个人信息不详。本院在审理原告盘锦星洲物业管理有限公司诉被告董宇、曹险峰物业服务合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告董宇、曹险峰的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦星洲物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月六日书记员 李宝坤
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执252号之一申请执行人：李文喜，男，1967年9月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：孙启云，男，1972年1月15日出生，现住浚县卫溪区。本院在执行申请执行人李文喜与被执行人孙启云劳务合同纠纷一案中，申请人同意以被执行人孙启云在鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司的到期债权履行债务，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月二十六日书记员  董松威
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6360号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:叶颖，男，1996年2月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人叶颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1072号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人叶颖下达执行通知书,责令被执行人叶颖向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息275元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶颖银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执3424号 本院在执行申请执行人亢朋与被执行人王成龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王成龙有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王成龙（公民身份号码3302251977××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十八日
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1740号原告：付某，确认送达地址内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：柳某,住址内蒙古自治区呼和浩特市。（系原告侄子）被告：侯某,确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院在审理原告付某与被告侯某民间借贷纠纷一案中，原告付某于2019年9月11日向本院提出撤回对被告侯某的起诉。本院认为，原告付某撤回对被告侯某起诉的理由，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付某撤回对被告侯某的起诉。案件受理费571元（原告已预交），由原告付某负担。审判员 梁凤仙 二〇一九年九月十二日书记员 侯 禹附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2061号 原告：通榆县瞻榆镇长青煤场。 经营者：战春山，男，1973年8月31日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。 委托诉讼代理人：姜利财，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。 被告：钱卫东，男，1966年4月26日生，汉族，农民，现住通榆县。 通榆县瞻榆镇长青煤场诉钱卫东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县瞻榆镇长青煤场经营者战春山及其委托诉讼代理人姜利财、被告钱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县瞻榆镇长青煤场向本院提出诉讼请求：要求钱卫东偿还借款本金人民币16,400.00元及利息。事实和理由:2016年11月9日钱卫东在通榆县瞻榆镇长青煤场处赊购山西大同煤，欠款共计56,200.00元，后钱卫东偿还部分欠款，现尚欠16,400.00元，此款经通榆县瞻榆镇长青煤场索要未果，现通榆县瞻榆镇长青煤场诉至本院，要求钱卫东偿还借款本金及利息。 钱卫东辩称，现在只欠6,400.00元，2016年11月22日通过手机银行偿还原告10,000.00元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对无争议证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：2016年11月9日钱卫东在通榆县瞻榆镇长青煤场处赊购山西大同煤，欠款共计56,200.00元，后钱卫东偿还部分欠款。经本院调取钱卫东和战春山的银行流水，查明钱卫东于2016年11月22日通过手机银行偿还战春山购煤款10,000.00元，现尚欠6，400.00元。 本院认为：钱卫东在通榆县瞻榆镇长青煤场处赊购山西大同煤，并出具欠据一枚，系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此，双方应按合同约定履行自己的义务，通榆县瞻榆镇长青煤场向钱卫东提供山西大同煤，钱卫东应按约定履行给付购煤款的义务。关于通榆县瞻榆镇长青煤场主张债务利息的主张，因双方没有明确约定，应依照法律规定支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条及一百六十一条之规定，判决如下： 被告钱卫东偿还原告通榆县瞻榆镇长青煤场购煤款本金人民币6，400.00元及利息（从2019年6月25日起至债务全部履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上款判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105.00元，由被告钱卫东负担25元、原告通榆县瞻榆镇长青煤场负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一九年九月十九日 书记员  曹新雨
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1185号申请人刘宏，男，1981年8月13日出生，回族，住呼和浩特市回民区。被执行人内蒙古星烨商业运营管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王辉宇，总经理。申请人刘宏与被执行人内蒙古星烨商业运营管理有限公司定金合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初820号民事判决书的内容，责令被执行人内蒙古星烨商业运营管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人内蒙古星烨商业运营管理有限公司执行本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按照年利率4.35%，从2018年4月9日起计算至实际付清之日止），案件受理费150元、执行费202元，本金的逾期利息或同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年九月四日书记员 ：徐鹏飞
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初129号 原告黄曼，男，汉族，1988年12月7日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告黄铁辉，男，汉族，1965年3月16日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托代理人朱瑶，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特被授权。 被告株洲市天元区人民政府,住所地株洲市天元区株洲大道北1号。 法定代表人姚永告，区长。 委托代理人徐向荣，系株洲市天元区司法局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人肖树根，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告黄曼、黄铁辉与被告株洲市天元区人民政府其他行政管理一案，本院受理后，经阅卷、询问当事人，现已审理终结。 原告诉称，原告因对2014年的征收项目不服而进行信访，株洲市天元区栗雨街道办事处于2018年12月29日对其进行了信访答复。原告对该答复不服，于2019年1月21日向被告提出信访复查，但被告一直不予处理，故诉至法院，请求确认被告不履行职责的行为违法并判决履行。 本院认为，本案为其他行政管理案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”之规定，本案原告的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的信访诉求应通过其他相关的途径予以解决。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄曼、黄铁辉的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  彭 华 人民陪审员  叶利君 二〇一九年九月十六日 法官 助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2716号原告：雷小明，男，1970年2月10日出生，畲族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。被告：廖滚仁，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：邓秀凤，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告雷小明与被告廖滚仁、被告邓秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷小明的委托诉讼代理人邓瑞芬、林伟民到庭参加诉讼，被告廖滚仁、被告邓秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告雷小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖滚仁、被告邓秀凤偿还原告借款本金300000元及利息64600元（按月利率2%，自2018年9月11日起暂计算至2019年7月31日），之后的利息依上述计算方法计算到被告还清欠款之日止；2.判令本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：判令被告廖滚仁向原告偿还借款本金300000元及利息64600元（按月利率2%，自2018年9月11日起暂计算至2019年7月31日），之后的利息按照上述计算方法计算至被告廖滚仁还清所有欠款之日止，被告邓秀凤对被告廖滚仁的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告廖滚仁以经营需要为理由，在2018年8月11日向原告借款300000元，约定借款利率为月利率2%，利息按月结清，借款本金于2019年8月11日结清。原告依约将款项借出，但两被告仅支付了2018年8月11日到2018年9月10日的利息，之后的利息一直未支付。原告多次向两被告催收，但两被告至今不还。两被告为鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的股东，所借款项用于该公司的经营，其公司财产与家庭财产混同，因此，两被告应对债务负清偿责任。被告廖滚仁、被告邓秀凤无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，被告廖滚仁向原告雷小明签下《借款协议》，内容载：“现廖滚仁今向雷小明借款人民币300000元（大写：叁拾万元整），借款期限壹年（一年），月息2分，利息每月结清，本金于2019年8月11日结清”，被告廖滚仁在该《借款协议》上签名并于同日向原告出具一份《收据》，内容载：“今收到雷小明转账人民币300000元（大写：叁拾万元整），收款人账户：廖滚仁，账号：62×××52，开户行：广发银行鹤山支行营业部”。其后，原告通过银行转账的方式于2018年8月11日向被告廖滚仁支付了200000元，于2018年8月13日向被告廖滚仁支付了100000元。原告追收欠款未果，故诉至本院。在庭审中，原告确认被告廖滚仁向其偿还了2018年8月11日至2018年9月10日的利息6000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告雷小明和被告廖滚仁设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告主张被告向其借款300000元，为此提供了《借款协议》、《收据》、银行转账回执等证据予以证实，被告廖滚仁对此没有提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担不利后果。据此，原告请求被告廖滚仁偿还欠款300000元，理据充分，本院予以支持。关于原告雷小明请求被告廖滚仁支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告与被告廖滚仁在《借款协议》约定利息按月利率2%计算，故原告请求被告廖滚仁支付利息（以300000元为本金，按月利率2%从2018年9月11日计算至被告廖滚仁还清欠款之日止），理据充分，本院予以支持。关于原告雷小明请求被告邓秀凤承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，原告认为被告廖滚仁与被告邓秀凤是夫妻关系，主张涉案借款是用于两被告共同经营的鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的生产经营，对此，原告应对本案借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负举证责任，但原告提供的证据不足，且从《借款协议》的内容来看，并没有约定借款的用途，故对原告的上述主张，本院不予采纳。据此，对于原告要求被告邓秀凤承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖滚仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷小明偿还欠款300000元及利息（以300000元为本金，按月利率2%从2018年9月11日计算至被告廖滚仁还清欠款之日止）；二、驳回原告雷小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6769元（已由原告雷小明预交），由被告廖滚仁负担。原告雷小明预交的案件受理费6769元，由本院予以退回；被告廖滚仁应向本院补缴案件受理费6769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年九月二十七日法官助理胡文敏书记员李笑媚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5609号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院行政审判庭综合审判庭。 被执行人：李昭琛，男，1988年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 平安银行股份有限公司福州分行与李昭琛借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0102民初615号民事判决书发生法律效力后，本院行政审判庭综合审判庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费3003.00元。本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人李昭琛在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执4308号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5609号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执4308号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑 锌
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初800号原告：白云宗，男，1964年10月5日出生，汉族，深州市人。委托代理人:董忠良，河北天青律师事务所律师。委托代理人:崔英德，河北天青律师事务所律师。被告：张康华，男，1990年4月19日出生，汉族，住深州市。被告：齐建华，男，汉族，辛集市人。原告白云宗与被告张康华、齐建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告白云宗及其委托代理人董忠良、被告张康华到庭参加诉讼。被告齐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云宗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款5万元并按年利率6%支付资金占用期间的利息自2017年7月24日直至债务清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告齐建华为修建位于辛集市天宫××乡南××庙宇请被告张康华为其借款。被告张康华通过同村的王某（原告的小姨子）向原告借款现金10万元（其中7万元在衡水银行深州支行账户支取），后还款5万元。2016年7月13日，被告张康华写下欠条，确定剩余借款5万元事实。2017年1月23日，被告张康华再次写下《协议书》确认借款5万元未还的现实，并约定以自己位于深州市××××村门牌号290的房屋抵押，自2017年1月23日起半年之内归还。后虽经原告和王某多次催要，两被告至今未偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、欠条一张2、张康华写的还款协议书一张3、王某与齐建华的通话录音资料4、证人王某出庭作证的证人证言被告张康华辩称，钱是自己借的，与齐建华无关。被告齐建华未出庭应诉，也未作答辩。经过庭审质证，对原告提交的1号证据，内容真实合法且被告张康华无异议，能证明被告张康华欠原告借款的事实，本院依法予以采信。对原告提交的2号证据，被告张康华对其真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以采信。原告提交的3号证据因被告齐建华未到庭，无法核实该录音中齐建华声音的真实性，故对该录音资料本院不予采信；对王某的出庭证言，被告张康华对证人证明的涉案借款及还款的过程无异议，对该部分证言内容本院依法予以采信，对王某的涉案借款利息部分，因被告张康华有异议，且涉案借条上也无利息约定，王某又与原告系亲戚关系，故对利息证言本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张康华通过同村的王某(原告的小姨子)向原告借款十万元，约定按月息2％支付利息。后被告张康华偿还借款五万元。2016年7月13日，被告张康华向原告出具了欠条一份，欠条的内容为：今欠白云宗五万元整，但未约定利息；2017年1月23日，被告张康华再次出具了协议书一份，协议书的内容为：经白云宗、张康华协商，把张康华欠白云宗五万元现金，以南口一处房抵押，门牌号：××，自2017年1月23日起半年之内还清，到时未还，房产归白云宗所有。后齐建华代替张康华（因张康华在监狱服刑）通过证人王某偿还原告借款10000元，王某向齐建华出具了欠齐建华一万元的欠条一张。剩余欠款40000元至今未还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利。本案被告齐建华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告张康华向原告借款后，偿还了部分借款，后被告张康华就剩余的欠款向原告出具了欠条，又对剩余欠款的还款时间及还款方式与原告协商达成了协议。借款到期后被告张康华理应及时偿还，拖欠至今与法不合。原告要求被告齐建华承担涉案还款义务证据不足，不予支持。原告在庭审中要求被告按月息2%偿还涉案借款利息，因欠条中未约定利息，不予支持，因被告张康华未按约定的期限偿还借款，应自2017年7月24日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第207条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：于本判决书生效之日起五日内，被告张康华偿还原告白云宗借款本金40000元并按年利率6%支付资金占用期间的利息(自2017年7月24日开始至上述借款全部清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，调解减半收取525元由被告张康华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杜凤双人民陪审员  陈勤所人民陪审员  杨晓亮二〇一九年九月十七日书 记 员  黄绍杰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执288号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：任建新，男，生于1968年9月13日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与任建新金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初861号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任建新未按生效法律文书履行义务，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金50000元及利息；（2）案件受理费1050元；（5）执行费666元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人任建新未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法对限制高消费、纳入失信被执行人。本院通过总对总系统查询，无财产可供执行，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过住所地调查，无法查找到被执行人下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，经调查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔01行赔终29号上诉人（原审原告）熊朝英，女，1971年9月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人岳成园，贵州恒易律师事务所律师。执业证号:15201201510215966委托代理人何志，贵州恒易律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）开阳县公安局，住所地开阳县城关镇开州大道8号。法定代表人胡俊林，局长。委托代理人高传相、张瑞德，开阳县公安局法制大队民警。上诉人熊朝英因治安行政管理行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊朝英认为被上诉人开阳县公安局对自己作出的涉案行政处罚程序及实体均违法，应予赔偿，向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼请求撤销案涉行政处罚的同时提起本案行政赔偿诉讼，请求：1、依法判决被告开阳县公安局为原告熊朝英消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、依法判决被告开阳县公安局赔偿原告熊朝英因销毁烟花爆竹产生的损失360元；3、依法判决被告开阳县公安局向原告熊朝英支付违法限制人身自由赔偿金1423.70元（284.74元/日×5日）；4、依法判决被告开阳县公安局承担本案诉讼费用。原审法院经审理后认为，原审原告熊朝英诉原审被告开阳县公安局治安管理行政处罚一案，因熊朝英的诉讼请求不能成立，该院已判决驳回其诉讼请求，因案涉行政行为并未被确认违法，本案作为该案附带提起的行政赔偿诉讼，缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，裁定驳回原告熊朝英的起诉。宣判后，熊朝英不服，以“被上诉人所作的行政处罚行为违法。”为由，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103行赔初12号行政赔偿裁定书；2、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、依法判令被告承担本案一审、二审诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”之规定，本案系上诉人熊朝英诉请撤销被上诉人开阳县公安局治安行政管理行政处罚行为一案附带提起的行政赔偿诉讼，因撤销行政处罚行为一案本院已经作出（2019）黔01行终328号行政判决，该判决撤销贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103行初68号行政判决，同时撤销被上诉人开阳县公安局于2019年1月8日作出的开公（冯）行罚决字（2019）12号《行政处罚决定书》，故上诉人熊朝英附带提起的本案行政赔偿诉讼具备基本事实依据，原审法院应继续审理本案。原审法院裁定驳回上诉熊朝英的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103行赔初12号行政裁定；二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年九月十日法官助理胡应萍书记员王钰槐