陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5226号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。负责人：肖万扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任茹，女，1982年1月6日出生，汉族，陕西省西安市鄠邑区村民，住该村组。委托诉讼代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王国峰，男，1979年9月16日出生，汉族，湖北省枣阳市村民，住该村组。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司（以下简称平安财险仲恺支公司）因与被上诉人任茹、王国峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险仲恺支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，将第一项改判为“其公司在交强险伤残赔偿金项下支付任茹护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费共计54020.9元”，将第二项改判为“其公司支付任茹医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计25246.83元”；2、二审诉讼费由任茹、王国峰承担。事实和理由：一、本次交通事故发生后，其公司就已将交强险医疗费10000元支付给了被保险人，一审法院对该事实已经查明，但并未在判决中予以扣除，属于重复计算，明显不符合常理及法律规定。二、关于任茹主张的康复费用，明显不符合事实与法律规定，有作假嫌疑，该部分费用不应予以认定。三、关于护理费，一审法院认定每天150元明显偏高。四、关于交通费，任茹提交的交通费票据票号相连，无法与就诊时间一一相对，一审法院酌情判决500元，不符合相关规定。五、关于精神抚慰金，任茹伤残等级为十级，一审法院判决2000元不符合法律规定。任茹辩称，一、平安财险仲恺支公司于2019年1月7日上诉，2019年1月29日交费，2019年3月12日立案，上诉程序存在问题。二、其对平安财险仲恺支公司的上诉请求不予认可。关于10000元交强险医疗费用，保险公司是给了王国峰，但王国峰并没有给其。关于康复治疗费，已经过医嘱确认，而且是其出院后实际发生的费用，该费用与后续治疗费不一样，平安财险仲恺支公司上诉认为其不应该治疗应提供相关证据。关于护理费，其找的护工实际每天150元。关于交通费，有相关花费的票据为证。关于精神抚慰金，一审判决没有错误。王国峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。任茹向一审法院起诉请求：判令平安财险仲恺支公司、王国峰赔偿其医疗费36044.40元、住院伙食补助费3280元（41天×80元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费27000元（150天×150元/天）、误工费19800元（180天×110元/天）、伤残赔偿金20512元（10265元/年×20年×10%）、精神损失费2000元、交通费515元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费6048.90元（9306元×13年×5÷2）、康复费14045元、轮椅费1060元、鉴定费2280元，合计145585.30元，诉讼费由平安财险仲恺支公司、王国峰承担。事实与理由：2018年5月14日9时30分许，XX号XX公路由西向东行驶至乔家堡出村口左转弯时，与其驾驶的XX号XX公路由东向西行驶至该处发生碰撞，致其受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，王国峰负事故主要责任，其负事故次要责任。粤LXXXXX号小车在平安财险仲恺支公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。事故发生后，其被送往陕西省森工医院住院治疗，经诊断为；胫骨平台粉碎性骨折、左侧髌骨骨折。其支付住院费、康复费、交通费60000余元。其伤情经鉴定，构成十级伤残。为维护其权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。王国峰辩称，其对事故认定和责任划分无异议，粤LXXXXX号小车是其名下的，在平安财险仲恺支公司投保交强险和商业三责险，任茹的诉讼请求属于保险理赔范围内的由平安财险仲恺支公司承担，超出部分由其按事故责任承担。对任茹的请求无意见，具体的赔偿标准由平安财险仲恺支公司审查。另外，平安财险仲恺支公司支付的医疗费10000元在其处，其没有给任茹。平安财险仲恺支公司辩称，其公司对事故事实及责任划分无异议。粤LXXXXX号小车在其公司投保交强险、100万商业三责险和不计免赔险。2018年5月15日，其公司已将预付的医疗费10000元支付给王国峰。超出交强险的部分在商业三责险内由其公司承担70%，并扣除15%的非医保用药。医疗费，其公司认可任茹治疗交通事故损失的医疗费26939.95元，另外任茹支付的6695.95元住院费是神经科治疗的费用，其公司不认可；对任茹的康复治疗费其公司不认可，任茹提供的住院病案并无康复治疗的医嘱，康复门诊病历全部为一个医生书写，日期全部相联，提供的康复费票据有时间中断，但票号相连，其在住院期间进行的康复治疗也并非为天天进行，且根据医学常识已经构成伤残，是造成不可逆的损失，且康复费发票中还有心电图室的检查费，养心颗粒的药费，心血管内科的费用，由此可见并非是治疗的骨折伤病，也并非是本次事故导致的伤情。任茹提供的医疗费票据中，2018年9月11日票据金额为15.60元，复印病案的费用，没有盖章，且不属于保险理赔范围；任茹提供的西安济仁医院的10张票据并非发票报销联，其公司不认可；任茹的住院伙食补助费按22天，每天30元计。营养费认可60天，每天20元计。任茹提供的护理协议和收条真实性和证明目的均不认可，但任茹未提供护理费正式发票，故认可每天80元，按90天计算。误工费按180天，每天90元。任茹主张的伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费无异议。精神损失费认可1000元，交通费认可200元；轮椅费因无医嘱其公司不承担。鉴定费不属保险理赔的范围，一审法院认定事实：2018年5月14日9时30分，王国峰驾驶粤LXXXXX号小型客车，XX公路由西向东行驶至乔家堡出村口时左转弯，适逢任茹驾驶XX号XX公路由东向西行至该处，发生碰撞，致车辆受损，任茹受伤的交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定：王国峰负事故主要责任，任茹负事故次要责任。粤LXXXXX号小型轿车属王国峰所有，在平安财险仲恺支公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保有不计免赔险。任茹受伤后，被送到西安济仁医院急诊治疗，支付急诊费2184.20元，任茹提供医保联。任茹自2018年5月14日至2018年6月5日在陕西省森工医院骨一科住院治疗22天。诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左侧髌骨粉碎性骨折；3.左侧髌骨脱位；4.左侧腓骨上端骨折；5.全身多处皮肤擦挫伤；6.窦性心动过缓。出院医嘱：1.暂不下床活动，不能私自拆除支具，进行患肢功能锻炼；2.2周后门诊复查，1月后取出支具逐渐屈伸锻炼膝关节活动；3.伤区出现疼痛、不适，及时来院复查，任茹支付住院费26939.95元。2018年6月25日至2018年7月14日，任茹在陕西省森工医院神经内科住院治疗19天。经诊断为：1.左髌骨、胫骨平台骨折内固定术后并左膝关节僵硬；2.左膝关节创伤性关节炎；3.左腓骨上端陈旧性骨折；4．心律失常-频发室性早搏；5．接触性皮炎。出院医嘱：1.继续加强左膝关节主动训练，左下肢肌力增强训练，日常生活活动训练；2.按时用药：骨疏康胶囊1.2g口服一日两次，硫酸氨基葡萄糖钾胶囊0.5g口服一日两次，赛来昔布胶囊0.2g口服一日一次，参松养心胶囊1.2g口服一日三次；3.我科随诊，2周后心内科复查动态心电图，进一步治疗。任茹支付住院医疗费6696.95元。任茹购买轮椅支付1060元。2018年7月16日至2018年11月19日，任茹在陕西省森工医院门诊进行康复治疗及根据出院医嘱进行复诊。康复治疗中，医院诊断为：左胫骨平台、髌骨骨折内固定术后并左膝关节僵硬。任茹支付医疗费14089.10元，其中2018年6月25日诊查费1元，2018年9月5日的诊查费9.50元及稳心颗粒80.40元、富马酸比索洛尔片48元无相应医嘱及病历印证，不予支持，故医疗费认定为13950.20元。任茹雇佣护工对其继续护理，每天150元。提供护理病人协议书、护工身份证、护理费收条，支付护理费27000元。审理中，任茹申请伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所于2018年10月31日作出“陕美法司[2018]临鉴字第1883号”司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.被鉴定人任茹的伤残等级属十级；2.被鉴定人任茹的误工期限为180日左右、护理期限为90日左右、营养期限为60日左右；3、被鉴定人任茹的后续治疗费约需人民币壹万元。任茹支付鉴定费2280元。任茹支付交通费515元。庭审中，平安财险仲恺支公司称其向王国峰支付10000元的医疗费，王国峰对此表示认可，并称该10000元并未给付任茹。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应当按其责任赔偿合理损失。对于王国峰驾驶的粤LXXXXX号小型客车与任茹驾驶的陕AXXXXX号普通摩托车的发生碰撞，致任茹受伤，公安机关做出的事故认定书，及粤LXXXXX号小型客车在平安财险仲恺支公司投保了交强险及商业三者险的事实，双方均无异议，予以确认。任茹的合理损失，应首先由平安财险仲恺支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由平安财险仲恺支公司在商业三者险承保范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由王国峰承担。平安财险仲恺支公司要求在商业三责险内扣除15%的非医保用药，王国峰持不同意见。国家的医疗保险是一项具有福利性质的社会保障制度，而平安财险仲恺支公司、王国峰之间的保险合同是一份商业性的保险合同，具有盈利性质，合同内容应由双方约定，平安财险仲恺支公司未提供双方约定扣减15%非医保用药的约定条款，且审理中，平安财险仲恺支公司、王国峰之间亦未达成共识。故平安财险仲恺支公司提出在商业三者险扣减15%的非医保用药，不予支持。平安财险仲恺支公司对任茹主张的被扶养人生活费6048.90元、伤残赔偿金20512元、后续治疗费10000元无异议，予以确认；任茹受伤住院治疗，支付医疗费49771.30元（包括康复治疗费），平安财险仲恺支公司辩称任茹支付的6695.95元住院费是神经科治疗的费用，及任茹的康复治疗辩称意见，与任茹提供的病历诊断证明不一致，任茹提供的病历诊断为交通事故的外伤治疗、伤后的康复治疗，平安财险仲恺支公司的辩称意见不予采纳。任茹支付的医疗费49771.30元（包括康复治疗费）予以确认；住院伙食补助费根据任茹的诉请及住院情况计算41天，按审判实践每天30元，计住院伙食补助费为1230元；营养费，营养期间根据鉴定结果认定为60天，按审判实践每天20元，计营养费1200元；误工费，误工期间根据鉴定结果认定为180天，因任茹未提供充分、有效证据证明其误工损失，故误工费酌定为每天100元，计误工费18000元；护理费，护理时间根据鉴定结果定为90天，任茹主张的护理期超出鉴定期限的部分亦不支持，任茹的护理期限为90天，任茹主张的护理费每天150元，符合目前的护理标准，予以支持，任茹的护理费为13500元；任茹根据伤情，购买轮椅，符合实际情况，任茹主张的残疾辅助器具费1060元，予以支持；交通费根据任茹提供的证据酌定为500元；精神抚慰金2000元，数额合理，予以支持；鉴定费2280元，予以确认。任茹的合理损失中医疗费49771.30元(包括康复治疗费)、营养费1200元、住院伙食补助费1230元，后续治疗费10000元,共计62201.30元，由平安财险仲恺支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿任茹10000元，剩余52201.30元，由平安财险仲恺支公司在商业三者险范围内承担70%，计36540.91元。护理费13500元、误工费18000元、伤残赔偿金20512元、精神抚慰金2000元、交通费500元，被扶养人生活费6048.90元，残疾辅助器具费1060元，共计61620.90元，由平安财险仲恺支公司在交强险伤残赔偿金分项限额内赔偿任茹。鉴定费2280元，由王国峰承担70%的责任，计1596元。平安财险仲恺支公司辩称已在交强险医疗费分项限额预付10000元，给付给王国峰，王国峰未将该款支付给任茹。平安财险仲恺支公司预付保险理赔款的行为与保险赔付规定相悖，该款由平安财险仲恺支公司向王国峰追偿，本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原审遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司于判决生效后二十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告任茹10000元，在伤残赔偿金分项限额内赔偿原告任茹护理费13500元、误工费18000元、伤残赔偿金20512元、精神抚慰金2000元、交通费500元、被扶养人生活费6048.90元、残疾辅助器具费1060元，以上共计71620.90元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司于判决生效后二十日内在商业三者险范围内赔偿原告任茹36540.91元；三、被告王国峰于判决生效后二十日内赔偿原告任茹鉴定费1596元；四、驳回原告任茹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3210元，减半收取1605元，由原告任茹承担300元，由被告王国峰负担1305元。经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，王国峰驾驶的粤LXXXXX号小型客车与任茹驾驶的陕AXXXXX号摩托车相撞，发生交通事故，经交警部门认定，王国峰负事故主要责任，任茹负事故次要责任。粤LXXXXX号车辆登记在王国峰名下，该车在平安财险仲恺支公司投保有交强险和商业三者险，故对于任茹因本次交通事故所产生的各项损失，应先由平安财险仲恺支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安财险仲恺支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍不足的，由王国峰按照责任比例予以赔偿。关于一审判决认定的营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费，各方当事人均未提起上诉，本院予以确认。现平安财险仲恺支公司针对一审判决认定的医疗费、康复治疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金提起上诉。关于医疗费，平安财险仲恺支公司上诉称，因其公司已将交强险医疗费限额项下10000元支付给了王国峰，故一审判决其公司再次承担该项费用属于重复计算，对一审判决作出的平安财险仲恺支公司预付王国峰保险理赔款的行为与保险赔付规定相悖，该款可由平安财险仲恺支公司向王国峰追偿的认定于法有据，本院予以确认。关于康复费，平安财险仲恺支公司上诉认为任茹的康复费不合理，不应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人因伤致残的，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，一审判决平安财险仲恺支公司赔偿任茹已经实际发生的康复费并无不妥。至于一审判决认定的护理费、交通费、精神损害抚慰金，一审法院结合任茹提供的证据，依法认定的相关费用亦无不当。据此，本院对于平安财险仲恺支公司的上诉请求不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司已预交，由中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  何      强审 判 员  王 慧 芳审  判  员    辛      娟二○一九年九月十二日 法 官 助 理    孙  静  文书 记 员  刘  燕  子 1