广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1002号上诉人（原审被告、反诉原告）:阳春市七星医院投资有限公司，住广东省阳春市河西街道站前二路**。法定代表人：唐福银，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐代海，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林勇均，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原审第三人：林良丰，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人阳春市七星医院投资有限公司（以下简称阳春七星医院）因与被上诉人林勇均，原审第三人林良丰建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1196号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳春七星医院上诉请求：一、撤销原审第三项；二、裁定将本案（反诉部分）发回重审或改判林勇均赔偿工程修复的损失和赔偿款共655702.5元给阳春七星医院；三、判令林勇均承担反诉诉讼费。事实与理由：一、原审判决未正确认定七星医院装修与改建工程因质量（修复）损失的事实，程序违法。阳春七星医院在原审提起反诉后，即书面申请对案涉工程质量存在问题的各类别细项进行司法委托鉴定，但原审法院仅组织对证据进行质证，对于司法委托鉴定未再予处理或是依法不准许鉴定申请，便径行判决，且在裁判文书中对相关举证申请完全忽略，致使反诉的损害赔偿主张事实未能被认定，违法了《民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。……符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人”之规定，属审判程序违法。二、原审判决适用法律错误，本案所涉工程不是未经竣工验收而是无法竣工验收，承包人应承担过错损害赔偿责任。原审判决以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程公司的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”为依据，驳回阳春七星医院的反诉，是不能成立的。上述司法解释的规定并不能适用于施工承包人缺乏资质导致工程无法正常完成竣工验收的情况。如长期拖延致损失扩大，发包人不得不先行使用，并非擅自使用。阳春七星医院的工程承包人林勇均对此负有主要过错，应对相应损害应负赔偿责任。原审适用该司法解释属法律适用错误。三、原审判决认定事实错误，阳春七星医院对七星医院装修与改建工程的质量问题并非怠于维护权利，《装修与改建合同书》约定一年质量保修期限的前提是工程竣工验收合格。如阳春七星医院反诉状所述，“因被反诉人林勇均也系反诉人的公司股东及存在关联利益，其承建的七星医院改建装修工程是在未经由资质专业人员验收便交付使用，反诉人接收使用后饱受质量问题困扰，因资金周转方面原因未能全部付清其工程款并协商延期支付，待医院经营状况好转才支付，因而对质量问题也暂未顾及。现被反诉人林勇均无视诚信又追逼工程款乃至起诉和冻结反诉人银行账户，反诉人也只好就质量问题适时主张和维护自身正当权益。”合同约定的一年质量保修期限的前提是工程竣工验收合格，工程未能或是因施工承包人资质无法竣工验收合格，该一年质量保修期限不应该起算，而应按侵权责任一般诉讼时效处理，阳春七星医院于建设工程施工合同纠纷发生中反诉提出权利主张，实属正当。综上，请求支持阳春七星医院的上诉请求。林勇均答辩称：阳春七星医院的上诉主张是没有事实和法律依据的，因为工程早已交付使用了。林良丰未陈述诉讼意见。林勇均向一审法院起诉请求：一、阳春七星医院支付尚欠的工程款2000000元和逾期付款的利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年1月1日起计至付清款时止）给林勇均；二、本案的诉讼费用由阳春七星医院负担。后林勇均变更第一项诉讼请求为：阳春七星医院支付尚欠的工程款1629550元和逾期付款的利息（该利息均按月利率1.7%的标准，分别以2000000元为基数，从2018年1月1日起计算至2018年1月10日止；以1980000元为基数，从2018年1月11日起计算至2018年2月13日止；以1880000元为基数，从2018年2月14日起计算至2018年3月3日止；以1860000元为基数，从2018年3月4日起计算至2018年3月11日止；以1760000元为基数，从2018年3月12日起计算至2018年3月20日止；以1640000元为基数，从2018年3月21日起计算至2018年3月23日止；以1633550元为基数，从2018年3月24日起计算至2018年3月27日止；以1629550元为基数，从2018年3月28日起计算至尚欠的工程款实际给付之日止）给林勇均。阳春七星医院向一审法院提出反诉请求：林勇均赔偿损失655702.5元给阳春七星医院，本案反诉受理费由林勇均负担。一审法院认定如下事实：1.阳春七星医院是于2015年5月14日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），原名称为阳春仁爱医院投资公司，于2016年8月15日变更为现名称，经营范围为医疗项目投资。2.2015年12月28日，原阳春仁爱医院投资公司作为甲方（发包方）与林勇均作为乙方（承包方）签订《装修与改建合同书》，主要约定：原阳春仁爱医院投资公司将位于阳春市xxx街道xxx区xxx地块的“阳春仁爱医院装修与改建工程”的室内外装修与外墙改建工程发包给林勇均以全带资包工、包料形式承包施工建设；施工期限为4个月，即开工日期为2015年12月31日，竣工日期为2016年4月15日；保修期限自工程竣工验收合格之日起一年；并约定了工程承包范围、装修项目、施工质量、工程款计算、支付与结算等内容。庭审中，林勇均自认其不具有从事建筑工程施工建设的资质。3.2016年2月4日，原阳春仁爱医院投资公司作为甲方（发包方）与林勇均作为乙方（承包方）签订《装修与改建合同书（附件）》。该《装修与改建合同书（附件）》载明内容为：“本合同书为《阳春仁爱医院装修与改建工程承包合同书》的补充合同（条款）。一、乙方承包阳春仁爱医院（下简称医院）行政办公楼二、三所有室内装修工程（隔墙、拆墙、天花、洗手间、水电、门拆装等），总造价：壹拾伍元人民币（小写：150000元）。二、乙方承包甲方医院急诊科、理疗科、保健科、门诊与住院部所有天花（门诊大厅另计），工程总造价：按97元/平方米计。总造价为实际测量计算。”4.林勇均组织工人在2016年1月中旬进场对案涉工程进行施工至2016年5月1日完工，并在2016年9月7日将案涉工程交付给阳春七星医院使用。5.庭审中，林勇均与阳春七星医院均确认，阳春七星医院从2016年3月11日起至2016年10月8日间通过银行转账方式支付了工程款共1947500元（含2016年3月18日林勇均以工程款抵缴其向阳春七星医院出资的500000元）给林勇均。6.2016年10月11日，林勇均与阳春七星医院对案涉工程的工程款进行结算确认，双方签订《阳春市七星医院土建装修工程结算表》《阳春市七星医院厨房商店设备、土建费用》和《阳春市七星医院零星工程结算表》，该三份结算表载明的结算工程价款分别为3747768元、143789元、1095936.5元，合共4987493.5元。庭审中，林勇均与阳春七星医院均确认，阳春七星医院从2017年1月22日起至2017年10月2日间通过银行转账和交付现金的方式支付了工程款共569700元给林勇均。7.2017年12月1日，阳春七星医院作为甲方与林勇均作为乙方签订《工程款支付计划方案》。该《工程款支付计划方案》载明主要内容为“乙方于2016年已承建好阳春七星医院土建及装修工程，工程竣工后，因不可抗力等原因，原本乙方同甲方签订的土建装修工程《承包合同书》的付款约定条款目前难以履行，现甲乙双方重新协议付款计划方案并以此为准，具体如下：1、工程款分八个月付清，第一个月支付十万，余下利息按月利1.7%计算，第二个月支付十五万，余下利息任按1.7%计算，如此相递，直至付完本工程款为止（见下附表）。（注：1.如果确因实际原因无法按期支付，就按1.7%计息。2.各期利息计算以甲方违约未按计划表支付逾期之日开始计付）。2、甲方每增加收到一笔股东的新增出资款应按不少于该款的30%支付给乙方，直至付完本工程款为止。3、如甲方在四个月内付清所欠乙方工程款，则不产生任何利息（四个月的利息不计取）。拟此协议，双方各持一份，希望双方共同遵守。经甲乙双方签字后即时生效，具有同等的法律效力。”该《工程款支付计划方案》中的附表载明阳春七星医院在2018年1月至8月计划支付工程款的金额，其中1月支付100000元，2月支付150000元，3月支付200000元，4月支付250000元，5月支付300000元，6月支付300000元，7月支付350000元，8月支付350000元。8.林勇均主张和自认其与阳春七星医院签订《工程款支付计划方案》后，阳春七星医院从2018年1月11日起至2018年3月28日期间通过银行转账方式分7批（次）支付了工程款共270450元，其中在2018年1月11日支付20000元、在2018年2月14日支付100000元、在2018年3月4日支付20000元、在2018年3月21日支付120000元、在2018年3月24日支付6450元、在2018年3月28日支付4000元。阳春七星医院、林良丰对林勇均主张和自认的上述事实均没有异议。9.庭审中，林勇均、林良丰共同主张，林良丰于2018年3月12日向阳春七星医院增加投资100000元，并于当天在阳春七星医院重新出具的《收据》（编号№3649388，载明金额为500000元）上签名确认；该《收据》中载明的投资款500000元中有400000元是在林勇均与阳春七星医院签订《工程款支付计划方案》之前从阳春七星医院应支付给林勇均的工程款中抵缴，余下的100000元应从《工程款支付计划方案》中确认尚欠的工程款2000000元中扣减。林勇均对其上述主张提供了日期为2018年3月12日的《收据》（编号№3649388）和《企业信用报告》、《股权证书》到庭拟加以证明。阳春七星医院则抗辩认为其在2018年3月12日出具的《收据》（编号№3649388）是确认林良丰的出资款500000元从尚欠林勇均的工程款2000000元中抵顶，并在2018年3月24日颁发《股权证书》给林良丰。一审法院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。林勇均与原阳春仁爱医院投资公司于2015年12月28日签订《装修与改建合同书》，主要约定原阳春仁爱医院投资公司将位于阳春市xxx街道xxx区xxx地块的“阳春仁爱医院装修与改建工程”的室内外装修与外墙改建工程发包给林勇均以全带资包工、包料形式承包施工建设。双方还在2016年2月4日签订《装修与改建合同书（附件）》对上述合同进行了补充约定。双方签订《装修与改建合同书》和《装修与改建合同书（附件）》后，原阳春仁爱医院投资公司于2016年8月15日变更名称为阳春七星医院，不影响阳春七星医院作为合同一方当事人的资格。虽然该《装修与改建合同书》和《装修与改建合同书（附件）》是林勇均与原阳春仁爱医院投资公司的真实意思表示，但林勇均不具有从事建筑工程施工建设的资质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法合同法第五十二条第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，应认定林勇均与阳春七星医院于2015年12月28日签订的《装修与改建合同书》和于2016年2月4日签订的《装修与改建合同书（附件）》均无效，且林勇均与阳春七星医院对合同无效均负有过错。本案当事人争议的焦点是：1.林勇均施工建设完成的案涉工程的质量是否合格和阳春七星医院反诉请求判令林勇均赔偿655702.5元是否应予以支持；2.《工程款支付计划方案》是否合法有效；3.阳春七星医院尚欠多少工程款未支付给林勇均；4.阳春七星医院是否应支付尚欠的工程款和逾期付款的利息给林勇均。关于林勇均施工建设完成的案涉工程的质量是否合格和阳春七星医院反诉请求判令林勇均赔偿655702.5元是否应予以支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，林勇均组织工人在2016年1月中旬进场对案涉工程进行施工至2016年5月1日完工，并在2016年9月7日将案涉工程交付给阳春七星医院使用，且双方在2016年10月11日对案涉工程的工程款进行了结算确认后，还在2017年12月1日签订《工程款支付计划方案》。在上述期间，阳春七星医院一直没有就案涉工程的质量向林勇均提出异议，且双方在《装修与改建合同书》中第七条约定了案涉工程的质量保修期限自工程竣工验收合格之日起一年。根据上述法律规定，阳春七星医院在本案诉讼过程中才对案涉工程的质量提出异议并反诉请求判令林勇均赔偿655702.5元，理据不足，不予支持。关于《工程款支付计划方案》是否依法成立有效的问题。林勇均与阳春七星医院在2016年10月11日对案涉工程的工程款进行了结算后，在2017年12月1日自愿签订了《工程款支付计划方案》，双方确认阳春七星医院尚欠工程款2000000元未支付，并约定尚欠工程款的支付期限和逾期付款的违约责任。该《工程款支付计划方案》独立于《装修与改建合同书》和《装修与改建合同书（附件）》，且是林勇均与阳春七星医院的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林勇均与阳春七星医院于2017年12月1日签订的《工程款支付计划方案》成立有效，阳春七星医院应当按照约定的期限和金额支付尚欠的工程款给林勇均。阳春七星医院抗辩认为《工程款支付计划方案》是《装修与改建合同书》的组成部分，且应当认定为无效，理据不足，不予采纳。关于阳春七星医院尚欠多少工程款未支付给林勇均的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，首先，林勇均主张其对案涉工程进行施工并交付给阳春七星医院使用后，与阳春七星医院在2016年10月11日对案涉工程的工程款进行了结算，双方确认案涉工程的工程造价共为4987493.5元。其次，林勇均主张其与阳春七星医院在2017年12月1日签订了《工程款支付计划方案》，双方确认阳春七星医院尚欠工程款2000000元未支付给林勇均，并约定阳春七星医院在2018年1月至8月期间分8期支付清尚欠的工程款给林勇均。第三，林勇均在庭审中自认其与阳春七星医院签订《工程款支付计划方案》后，阳春七星医院从2018年1月11日起至2018年3月28日期间分7批（次）支付了工程款共270450元。林勇均对其主张和自认的上述事实提交了《阳春市七星医院土建装修工程结算表》《阳春市七星医院厨房商店设备、土建费用》《阳春市七星医院零星工程结算表》《工程款支付计划方案》《收据》和《收款收据》等证据到庭加以证明，且阳春七星医院、林良丰对林勇均主张和自认的上述事实均没有异议，应予以确认。林勇均还主张其与阳春七星医院签订《工程款支付计划方案》后，林良丰在2018年3月12日向阳春七星医院增加投资款100000元，且该投资款是通过从阳春七星医院尚欠的工程款2000000元中抵减的方式出资，故阳春七星医院在2018年3月12日重新出具的《收据》（编号№3649388）载明的投资款500000元中有400000元已经在签订《工程款支付计划方案》之前从工程款中进行了扣减，即阳春七星医院尚欠工程款的金额为1629550元（工程款2000000元-已付工程款270450元-投资款100000元）。林勇均对其主张的上述事实提交了《阳春七星医院股权证书》（3份）和《股份代持协议书》以及《收据》（编号№0512636）《收据》（编号№3649388）等证据到庭拟加以证明。阳春七星医院抗辩认为其与林勇均签订《工程款支付计划方案》后，林勇均用尚欠工程款2000000元中的500000元抵顶了林良丰向阳春七星医院的投资款500000元，即该投资款500000元应从尚欠的工程款2000000元中进行扣减，而不是扣减100000元。经审查，林勇均提交到庭的《阳春七星医院股权证书》（3份）和《股份代持协议书》《收据》（编号№0512636）《收据》（编号№3649388）等证据中，持股人姓名为林勇均的《阳春七星医院股权证书》载明的股份金额为1105000元，落款时间为2016年6月1日；持股人姓名为林勇均的《阳春七星医院股权证书》载明的股份金额为600000元，落款时间为2018年3月24日；持股人姓名为林良丰的《阳春七星医院股权证书》载明的股份金额为500000元，落款时间为2018年3月24日；日期为2016年3月19日的《收据》（编号№0512636）载明的主要内容为“林勇均交来投资款￥500000元”；日期为2018年3月12日的《收据》（编号№3649388）载明的主要内容为“今收到林良丰交来投资款（工程款抵投资款），同意入股；￥500000元；经手人：林良均”。林勇均提交的上述证据未能充分证实其主张“在2018年3月12日从尚欠的工程款中抵减林良丰向阳春七星医院增加的投资款100000元，阳春七星医院在当天补写《收据》（编号№3649388）中有400000元已经在签署《工程款支付计划方案》之前从工程款中扣减。”的事实。同时，林勇均也没有提交其他证据可以充分证明《收据》（编号№3649388）是阳春七星医院在2018年3月12日重新出具和该《收据》载明林良丰交付的投资款500000元中有400000元已经在签订《工程款支付计划方案》之前通过从尚欠的工程款2000000元中进行扣缴的事实，其应当承担举证不能的不利后果。综上，应认定林勇均与阳春七星医院签订《工程款支付计划方案》后，阳春七星医院尚欠林勇均的工程款为1229550元（工程款2000000元-已付工程款270450元-林良丰投资款500000元）。林勇均主张阳春七星医院尚欠工程款1629550元未支付，理据不足，不予支持。阳春七星医院抗辩认为林良丰的投资款500000元应从尚欠的工程款2000000元中进行扣减，其实际尚欠工程款1229550元未支付给林勇均，理据充分，应予采纳。关于阳春七星医院是否应支付尚欠的工程款和逾期付款的利息给林勇均的问题。按照林勇均与阳春七星医院在《工程款支付计划方案》中的约定，阳春七星医院应在2018年1月支付工程款100000元、在2018年2月支付工程款150000元、在2018年3月支付工程款200000元、在2018年4月支付工程款250000元、在2018年5月支付工程款300000元、在2018年6月支付工程款300000元、在2018年7月支付工程款350000元、在2018年8月支付工程款350000元，逾期付款则按照月利率1.7%的标准计算支付利息给林勇均。但阳春七星医院仅在2018年1月11日支付了工程款20000元、在2018年2月14日支付了工程款100000元、在2018年3月4日支付了工程款20000元、在2018年3月21日支付了工程款120000元、在2018年3月24日支付了工程款6450元、在2018年3月28日支付了工程款4000元，共270450元给林勇均。同时，林勇均在2018年3月24日通过用工程款500000元抵顶了林良丰缴付给阳春七星医院的投资款500000元，实际尚欠工程款1229550元逾期至今仍未支付给林勇均，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，按照林勇均与阳春七星医院在《工程款支付计划方案》中的约定，结合林勇均的诉讼请求，阳春七星医院应支付尚欠的工程款1229550元和逾期付款的利息给林勇均，该逾期付款的利息应以229550元为基数，从2018年6月1日起；以300000元为基数，从2018年7月1日起；以350000元为基数，从2018年8月1日起；以350000元为基数，从2018年9月1日起；均按照月利率1.7%的标准分别计算至尚欠的工程款实际给付之日止。林勇均请求判令阳春七星医院支付尚欠的工程款1629550元和逾期付款的利息，超出一审法院认定部分，理据不足，不予支持。阳春七星医院抗辩认为案涉工程未经竣工验收合格，且其按照《工程款支付计划方案》的约定因实际原因无法按期支付工程款时可延期支付并未构成违约，林勇均无权请求支付工程款和逾期付款的利息，理据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、阳春七星医院在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的工程款1229550元和逾期付款的利息（该利息以229550元为基数，从2018年6月1日起；以300000元为基数，从2018年7月1日起；以350000元为基数，从2018年8月1日起；以350000元为基数，从2018年9月1日起；均按照月利率1.7%的标准分别计算至尚欠的工程款实际给付之日止）给林勇均；二、驳回林勇均的其他诉讼请求；三、驳回阳春七星医院的全部反诉请求。一审案件受理费23888元，由阳春七星医院负担15699元，林勇均负担8189元；反诉案件受理费5179元，由阳春七星医院负担。二审审理期间，各方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审审理期间，阳春七星医院承认涉案改建工程未经相关建设主管部门批准。本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。林勇均不具有建设工程施工资质，原审判决认定《装修与改建合同书》和《装修与改建合同书（附件）》无效正确，本案各方当事人对原审判决认定合同无效及阳春七星医院应支付工程款1229550元和逾期付款的利息给林勇均没有异议，本院对此予以维持，本案争议焦点是：应否支持阳春七星医院在一审期间提出的反诉请求，即林勇均应否支付房屋修复损失及赔偿655702.5元给阳春七星医院。阳春七星医院作为涉案工程发包方，在未取得涉案工程的建设工程施工许可证的情况下将该工程发包给林勇均施工，其行为违反《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外”的规定，且阳春七星医院明知林勇均不具有建设工程施工资质，仍将涉案工程发包给林勇均施工，其本身有过错。同时，阳春七星医院亦未能提供证据证明涉案工程不能通过验收仅是林勇均不具备建筑工程施工资质原因造成的，故其上诉主张因林勇均不具备建筑工程施工资原因导致涉案工程不能通过验收而被迫接收该工程使用的理据不足，应不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，林勇均组织工人在2016年1月中旬进场对案涉工程进行施工至2016年5月1日完工，并在2016年9月7日将案涉工程交付给阳春七星医院使用，后双方在2016年10月11日对案涉工程的工程款进行了结算确认后，还在2017年12月1日签订《工程款支付计划方案》。阳春七星医院在工程交付使用后一直没有就案涉工程的质量问题向林勇均提出异议，其在林勇均起诉后提出涉案工程存在质量问题，但所提出的工程质量问题并不涉及地基基础工程和主体结构的质量问题。根据上述规定，阳春七星医院擅自使用涉案工程后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，应不予支持，原审据此驳回阳春七星医院要求林勇均支付房屋修复损失及赔偿655702.5元的反诉请求正确，应予维持。阳春七星医院上诉主张应支持其一审提出的反诉请求的理据不足，应予以驳回。由于本案对阳春七星医院提出的不涉及地基基础工程和主体结构的质量问题的主张不予支持，本案处理结果不必以对涉案工程的质量鉴定结论为依据。故阳春七星医院上诉主张原审没有准许其申请对涉案工程进行质量鉴定，违反法定程序的理据不足，应予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10357元，由阳春市七星医院投资有限公司负担。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一九年九月十九日法官助理詹礼迪书记员刘小颜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》