wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1987号原告:广东川盈五金科技有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇**煌朗科技有限公司旁（科泰金属制品有限公司厂房之一）统一社会信用代码91441283MA52WY355B。法定代表人：孔维信。委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。被告：长沙安得门业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘村（长沙长盈即系设备有限公司内）。法定代表人：肖继文。原告广东川盈五金科技有限公司诉被告长沙安得门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东川盈五金科技有限公司的委托代理人刘劼到庭参加了诉讼，被告长沙安得门业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东川盈五金科技有限公司的诉讼请求：1、判决被告长沙安得门业有限公司立即向原告支付拖欠的货款150000元，违约金6731.51元（违约金以货款为基数，按照年利率7.8%从2018年11月24日起暂计至2019年6月22日，之后违约金按照上述利率计算至被告付清全部货款本金及违约金之日止），共计为156731.51元；2、判决被告承担本案的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原被告存在买卖合同关系，从2016年起，被告向原告购买闭门器，2018年6月28日，被告在原告提供的对账单上盖章，确认了拖欠原告的货款173200元。被告曾承诺尽快支付货款，但仅向原告支付23200元货款，拖欠货款一直不支付，故起诉至本院。被告长沙安得门业有限公司既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：原被告存在买卖合同关系，从2016年起，被告向原告购买闭门器，2018年6月28日，被告在原告提供的对账单上盖章，确认2017年10月至2018年6月18日止共拖欠原告173200元货款。原告自认被告在确认拖欠货款之后仅向原告支付23200元货款。原告广东川盈五金科技有限公司就案涉货款向本院提起诉讼后，对于原告广东川盈五金科技有限公司提起的诉讼及提供的证据，被告长沙安得门业有限公司没有提出任何异议和抗辩，也没有向本院提供任何还款凭据。本院认为，长沙安得门业有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证和答辩，本院视其对原告所举证据没有异议。对于广东川盈五金科技有限公司起诉的货款问题。2018年6月28日，被告在原告提供的对账单上盖章，确认2017年10月至2018年6月18日止共拖欠原告173200元货款，原告自认双方结算之后，被告已经向其支付23200元货款，还余150000元货款未支付。原告就该货款向本院起诉后，被告对原告的起诉及提供的证据未提出任何异议和抗辩，也未提供还款支付凭证，因此，原告起诉要求被告偿还货款150000元的诉求，本院予以支持。对于原告起诉的违约金的问题。对于案涉货款，双方没有约定利息，也没有约定何时支付，原告也未提供证据证实就该笔货款其向被告主张过追讨权，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告对该笔货款于2019年7月19日向本院提起诉讼，因此，原告起诉的违约金实质为利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2019年7月19日起计算至还清货款之日止，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民合同法》第六十二条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及参照适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告长沙安得门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款150000元及利息（利息的计算：以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月19日起计算至还清货款之日止）给原告广东川盈五金科技有限公司。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3434.63元、保全费1303.65元、担保费1000元，合共5738.28元，由被告长沙安得门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年九月三日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更361号罪犯彭福驹，男，1989年10月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，住安徽省怀远县，现在怀远县司法局社区矫正。浙江省临海市人民法院于2015年12月9日作出（2015）台临刑初字第1025号刑事判决，以被告人彭福驹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。彭福驹不服，提出上诉。2016年2月1日，浙江省台州市中级人民法院作出（2015）浙台刑一终字第616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，罪犯彭福驹已履行生效判决所判处有罚金刑20000元。2018年10月8日作出（2018）浙07刑更3011号刑事裁定，对罪犯彭福驹准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月29日止）。怀远县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯彭福驹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。怀远县司法局提出，罪犯彭福驹符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象彭福驹予以特赦，并提供了怀远县司法局（2019）蚌赦字第1号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、（2015）台临刑初字第1025号刑事判决书、（2015）浙台刑一终字第616号、（2018）浙07刑更3011号刑事裁定书、执行通知书、怀远县人民检察院怀检赦意见〔2019〕37号特赦检察意见书、怀远县社区矫正工作会议记录、现实表现材料、社区服刑人员年季度考察表、调查报告、问话笔录、蚌埠市国家安全局蚌国安函〔2019〕30号复函等证据。本院经审理认为，怀远县司法局提供的证据足以证明罪犯彭福驹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭福驹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2957号申请执行人：睢宁县应急管理局，统一社会信用代码11320324014097317B，住所地睢宁县。法定代表人：郑磊，该局局长。被执行人：睢宁县梁集镇高坤食杂店，统一社会信用代码11320324MB1916774H，住所地睢宁县。经营者：高坤。睢宁县应急管理局申请执行睢宁县梁集镇高坤食杂店安全生产监督行政非诉纠纷一案，睢宁县应急管理局作出的睢安监罚【2018】ZF—092号行政处罚决定书已经生效。因被执行人睢宁县梁集镇高坤食杂店拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县应急管理局向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案受理，执行标的为140000元及加处罚款。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年7月1日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年7月1日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年7月11日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年9月20日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年9月22日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月二十二日书记员  秦 镛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1602号申请执行人：梁世龙，男，1993年7月27日,汉族，住襄州区。被执行人：武汉面对面家居有限公司襄阳分公司。法定代表人：魏伟，系该公司负责人。本院执行的梁世龙与武汉面对面家居有限公司襄阳分公司劳务争议纠纷一案，执行依据为樊劳人仲裁字第（2018）60号仲裁裁定书，执行标的为被执行人武汉面对面家居有限公司襄阳分公司向申请执行人梁世龙支付底薪和绩效共计10530元并支付2017年、2018年带薪年休假工资2058元及失业保险损失5400元。本院于2019年3月21日向被执行人武汉面对面家居有限公司襄阳分公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人武汉面对面家居有限公司襄阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人武汉面对面家居有限公司襄阳分公司名下无证券、车辆及不动产等登记信息。虽有银行开户信息，均有司法冻结，无法处置。本院于2019年9月3日对被执行人武汉面对面家居有限公司襄阳分公司法定代表人魏伟限制高消费。现申请执行人梁世龙也提供不了被执行人武汉面对面家居有限公司襄阳分公司可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月十九日书记员  孟瑞玲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1425号 本院在执行申请执行人王成友与被执行人黔西南州宜成物流有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州宜成物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4470号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：余翠花，女，1982年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人余翠花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6583号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人余翠花下达执行通知书,责令被执行人余翠花向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息359元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余翠花银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初2750号 原告：沈明坤，男，生于1963年12月15日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 被告：大竹县和顺物流有限公司。住所地，大竹县竹阳镇竹海路西段527号。 统一社会信用代码：91511724597502264J。 法定代表人：李建春。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司。住所地，大竹县竹阳镇竹海路东段878号。 统一社会信用代码：91511724772978500G。 负责人：夏炳权。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 被告：徐州隆旺运输有限公司。住所地，徐州淮海食品城商贸1号楼A-46号。 统一社会信用代码：91320303085035009H。 法定代表人：徐虎。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地，江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商务办公楼C座2楼。 统一社会信用代码：91320300836431708Y。 负责人：郭春芬。 委托诉讼代理人：李杰，男，生于1982年6月1日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在审理原告沈明坤与被告大竹县和顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司、徐州隆旺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈明坤于2019年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告大竹县和顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司、徐州隆旺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的诉讼。 本院认为，原告沈明坤自愿向本院申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈明坤撤诉。 案件受理费1395元，由原告沈明坤负担。 审判员  唐旭辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  黎 晓
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6564号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22453号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款10元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22453号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5203号 关于陈月华与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份一案，应由成都泓奇实业股份有限公司承担的诉讼费21324元，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执985号之一 申请执行人：铜陵森泰金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。 法定代表人：戴国水，该公司总经理。 被执行人：崔前美，女，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵森泰金属材料有限公司与崔前美不当得利纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人崔前美银行账户存款2400.16元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月二日 书记员  王 秀
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1180-1号申请执行人：郭顺平,男,1972年11月3日出生,住长葛市。被执行人：许昌县格菲尔实业有限公司,住所地许昌县尚集工业园区。法定代表人：刘俊辉。本院在执行郭顺平与许昌县格菲尔实业有限公司合同纠纷一案中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十日书记员  葛现军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21428号上诉人（原审被告）：阜阳市采风汽车运输有限公司（以下简称阜阳采风公司），住所地安徽省阜阳市颍**。法定代表人：张乃清。被上诉人（原审原告）：谢军。被上诉人（原审被告）：张德先。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳中心支公司），住所地安徽省阜阳开发区。负责人：于春生。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司），住所地深圳市福田区。负责人：郭振雄。上诉人阜阳市采风汽车运输有限公司与被上诉人谢军、张德先、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在上诉过程中，上诉人阜阳市采风汽车运输有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阜阳市采风汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年九月十二日本件与原本核对无异书记员 陈静雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初28700号原告：周龙，男，汉族，1970年2月2日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：税姝莉，女，汉族，1984年10月27日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：石冬梅，女，汉族，1980年12月12日出生，住重庆市渝中区。被告:兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一信用代码91500105709386748F。负责人:才智斌，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。第三人:重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人:周红卫。委托诉讼代理人：文青，该公司员工。第三人：周红卫，女，汉族，1954年8月24日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆鑫隆达商贸有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区石小路**织机构代码20282231-X。法定代表人:周红卫。原告周龙与被告兴业银行股份有限公司重庆分行、第三人重庆鑫隆达房地产开发有限公司、周红卫、重庆鑫隆达商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院在审理过程中，原告周龙在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费80元，减半收取40元。审 判 长  朱惠晓人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  曾炎一二〇一九年九月十九日书 记 员  马 红
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1283号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:阿克苏市聚翔物资有限责任公司，住所地：新疆阿克苏市天山路**。 法定代表人：陈辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:王学军，男，1970年12月7日出生，汉族，阿克苏地区金锋建筑安装工程有限责任公司经理，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。 被申请人（一审被告）:阿克苏地区金锋建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆阿克苏市紫荆花园**楼**。 法定代表人：王学军，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：阿克苏多浪泉房地产开发有限责任公司，，住所地：新疆阿克苏市乌喀路**多浪之韵小区**楼**** 法定代表人：李伟伟，该公司经理。 一审第三人：文禄锦，男，1963年4月24日出生，汉族，阿克苏多浪泉房地产开发有限责任公司项目经理，住新疆阿克苏市。 再审申请人阿克苏市聚翔物资有限责任公司（以下简称聚翔公司）因与被申请人阿克苏地区金锋建筑安装工程有限责任公司（以下简称金峰公司）、阿克苏多浪泉房地产开发有限责任公司（以下简称多浪泉公司）、王学军、一审第三人文禄锦凭样品买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院作出的（2019）新02民终87号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聚翔公司向本院申请再审称，1.被申请人王学军在二审中提交的两份阿克苏市人民法院作出的裁定书不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的”新的证据”，王学军在一审阶段就已经持有该证据，王学军无正当理由拒不提交，故其应当承担举证不能的不利后果。一审法院驳回其诉讼请求并无不当，二审法院不应当依据该证据对该案进行改判。2.王学军系金峰公司的法定代表人，其对外签字提供担保，一、二审法院对其签名系个人行为还是代表金峰公司未予以查明。3.双方当事人在《工业品买卖合同》中已经对律师代理费作出约定，聚翔公司在一审中也已经提交了律师代理费的电子发票，原审法院对聚翔公司主张的23629元律师费未予以支持的做法不当。4.聚翔公司之前的两次起诉都没有起诉王学军，是因为王学军作为担保人的承诺书是在2015年12月17日出具的，所以当时并未将王学军作为被告一并起诉。综上，故依法申请再审。 王学军接受询问称，1.聚翔公司之前两次起诉均未起诉王学军，王学军不是案件当事人，一审时不知道撤诉裁定的存在，所以在二审中才向法院提交。2.对方当事人将王学军作为担保方起诉，并未将金峰公司作为担保方进行起诉。3.合同中约定应当承担律师费的主体是金峰公司，并非多浪泉公司，但是最终判令承担责任的主体是多浪泉公司，故要求金峰公司承担律师费用无依据。且再审申请人未就此向二审法院提起上诉，视为认可该项判决内容。4.聚翔公司起诉的时间是2018年2月2日，王学军的担保期限已经经过，不应当再承担担保责任。综上，请求驳回聚翔公司的再审申请。 本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定：”二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”王学军二审中提交的阿克苏市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）新2901民初463号、2016年11月28日作出的（2016）新2901民初4456号民事裁定书均形成于本案二审阶段之前，且王学军没有证据证实该两份民事裁定书系其在一审阶段难以收集或者取得的证据，故不属于二审程序中的新证据。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条规定：”当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”二审中王学军就其是否应当承担担保责任提交的上述两份民事裁定书，证实聚翔公司在2016年1月18日、2016年8月8日向阿克苏市人民法院起诉要求金峰公司、多浪泉公司支付货款及违约金，均未起诉王学军。因该证据与案件基本事实相关，且当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，二审法院予以采纳并据此改判认定王学军免除保证责任并无不当。二、王学军在还款协议书上以个人名义签字，未加盖金峰公司公章，在案证据不足以证明王学军在还款协议书担保人处签字的行为系代表金峰公司履行职务行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。本案中，一审法院未支持聚翔公司要求被申请人支付律师费用的诉讼请求，聚翔公司对此并未上诉，在二审过程中也未对此内容提出异议，应视为其对一审判决结果认可。且在本院再审审查期间也未提交能推翻一审法院上述认定的相关证据，故其该再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，阿克苏市聚翔物资有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阿克苏市聚翔物资有限责任公司的再审申请。 审 判 长 伊       利 审 判 员 古丽努尔 ·买买提 审 判 员 莎依拜 · 司马义 二〇一九年九月十日 法官助理 毛   静   怡 书 记 员 麦尔哈巴·麦合木提
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5362号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：祁庆龙，男，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人祁庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初8922号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人祁庆龙下达执行通知书,责令被执行人祁庆龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息494元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祁庆龙银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6295号上诉人（原审被告）：杨景玲。委托诉讼代理人:高骏，江苏文诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金铁生。上诉人杨景玲因与被上诉人金铁生合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初122号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人杨景玲预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年九月二十九日书记员  陆晓婷
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1271号原告：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）。住所地深圳市福田区益田中**平安金融中心。法定代表人：孙建平，保险公司董事长。委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：宋二云，男，1972年3月16日出生，汉族，深泽县人，住本村。被告：牛勤转，女，1974年3月18日出生，汉族，住深泽县。原告保险公司与被告宋二云、牛勤转追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告宋二云、被告牛勤转经本院传票传唤无故拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告垫付本息共计人民币54，292.93元；2、二被告支付欠交保险费共计人民币5，573.33元；3、二被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计人民币38，813.02元；4、二被告承担原告追偿产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2015年5月29日，被告宋二云与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称农行）签订借款合同，向其借款人民币8万元，约定分期偿还。被告宋二云于2015年5月28日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费1，520元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2016年7月29日起被告不再向农行偿还贷款，原告按照约定向农行垫付借款本息共计54，292.93元。后多次找被告索要，被告一直不履行给付义务。宋二云借款行为发生在与被告牛勤转婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活，被告牛勤转应承担连带偿还责任。宋二云、牛勤转未向本院提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告宋二云、被告牛勤转系夫妻关系。2015年5月23日被告宋二云在保险公司签署《平安个人贷款保证保险投保单》：贷款用途购物，投保金额15万元，保险期限36个月。2015年5月28日原被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》：被保险人农行，投保人宋二云；保险金额95，120元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险费的缴纳方式每月按时缴纳。每月保费率1.9%，每月保险费金额1，520元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年5月29日被告宋二云与农行签订《个人担保借款合同》：借款金额人民币8万元。当日农行给被告宋二云发放贷款人民币8万元，执行利率7.7%，到期日2018年5月28日，逾期利率11.55%，被告宋二云在借款凭证中签名确认。被告宋二云依约给付农行本息至2016年6月29日，因被告不再归还本息，也不再交纳保险费，原告保险公司于2016年10月17日代被告宋二云偿还农行本息合计人民币54，292.93元。原告主张被告自2016年10月17日起至起诉日即2019年7月12日止按年利率36%支付违约金。上述事实有当事人陈述、《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险单》、贷款目的声明书、贷款用途声明书、农行交易流水、农行索赔申请书、农行代偿债务确认书等予以证实。本院认为，原被告所签保险单以及被告宋二云与农行所签《个人担保借款合同》均为当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告宋二云未按约定如期偿还农行借款，原告保险公司依据保险单约定，于2016年10月17日代被告宋二云偿还农行借款本息人民币54，292.93元，被告宋二云应予归还。被告宋二云自2016年6月29日以后未再交纳保险费，至原告为其垫付本息日2016年10月17日，共计3个月零19天。被告应给付原告保险费1，520元＊3月+1，520元/30天＊19天=5，522.67元。被告宋二云至今未归还原告垫付款及保险费，应认定为违约，被告应向原告支付违约金。但双方约定违约金日1‰（即年利率36%）数额过高，应予调整，被告应自原告垫付款日起至起诉日止，按年利率24%支付违约金。原告主张被告支付律师费，未向本院提交证据，本院不予支持。被告宋二云债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告共同债务，由二被告连带偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋二云、被告牛勤转共同连带偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款人民币54，292.93元及违约金（自2016年10月17日起至2019年7月12日止按年利率24%计算），判决生效后立即执行。二、被告宋二云、被告牛勤转共同连带偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币5，522.67元及违约金（自2016年10月17日起至2019年7月12日止按年利率24%计算），判决生效后立即执行。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1，133元（原告已预交）由被告宋二云、被告牛勤转连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年九月二十六日书记员  李昭博
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5972号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张继，男，1993年9月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张继民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初749号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人张继下达执行通知书,责令被执行人张继向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张继银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初483号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人陈某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年5月8日因涉嫌伪证罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人马某，甘肃雄韬律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）465号起诉书指控被告人陈某犯伪证罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年11月4日2时许，被告人陈某和张某(另案处理)在肃州区北市街“星宇夜KTV”喝酒唱歌结束后，张某驾驶×××号小型普通客车拉着被告人陈某回家，车辆行驶至肃州区营门路怡景苑小区前路段处时，被酒泉市公安局肃州分局东郊派出所民警现场查获，后移交该局交通警察管理大队处理。2018年11月5日，经甘肃科证司法鉴定所对张某的血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，其血液中的乙醇含量为192.6959mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2018年11月5日，田某(另案处理)主动电话联系张某，谎称让张某出点好处费就可以利用职务便利把张某醉酒驾驶机动车的事情摆平，并和张某、陈某预谋串通好，教唆张某到交警大队作笔录时不要承认当时是自己醉酒驾驶机动车的事实，并让张某找了其可靠的战友崔某1(另案处理)为其包庇醉酒驾驶机动车的事实。被告人陈某在田某和张某的教唆、指使下，明知张某醉酒后驾驶机动车的情况下，在向公安机关提供证言时，隐瞒真相，虚构当日被警察查获时驾驶×××号道奇越野车的人是崔某1而不是张某的事实，以达到让张某逃避刑事处罚的目的，导致案件被反复侦查，影响了刑事案件诉讼程序的顺利进行。案发后，被告人陈某如实供述了其在田某和张某的教唆、指使下，给张某涉嫌危险驾驶犯罪作伪证的事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人张某、崔某1、田某、肖某、程某、崔某2、刘某、许某证言，短信截图，机主信息及通话详单，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某作为张某涉嫌危险驾驶罪一案的关键证人，故意作虚假证明，意图使他人逃避刑事处罚，其行为已触犯刑律，构成伪证罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日至2019年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇一九年九月九日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13126号上诉人（原审原告）：许炀。委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷泽林。委托诉讼代理人：殷冉阳，系被上诉人殷泽林的女儿。原审第三人：深圳市新三新电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：许炀。上诉人许炀与被上诉人殷泽林、原审第三人深圳市新三新电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人许炀上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院（2016)粤0306民初17652号民事裁定书；2.裁定指令深圳市宝安区人民法院对实体进行审理；3.被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、本案上诉人具有诉权，在本案属于适格的诉讼主体，依法不应驳回起诉：1.合同应当以签字主体作为履行主体，当合同，首部与签字不一致时，应当以实际签字的主体作为合同的履约主体。本案合同的首部与最后签名不一致，应当以最后签名的人作为履约的主体，因此，上诉人在合同尾部签名，其作为诉讼主体是适格的。2.被上诉人给上诉人出具的《欠条》，已经载明欠款的债权人的主体系上诉人，债权人主张权利其主体没有任何法律障碍。3.案件涉及的新三新电子科技有限公司的注册地和经营地均在深圳市宝安区34区，而本案实际交易的资产在深圳市沙井街道办，属于上诉人自行开办的加工坊，其出售资产收回款项，向法院起诉的主体当然是上诉人。二、一审法院已经通知上诉人所在的“深圳市新三新电子科技有限公司”以及该公司的另一股东以原告身份参加诉讼，且另两位主体已经参加，主体问题已经全面解决，在此情况下仅仅是上诉人的诉讼请求的实体权益能否得到法院支持的问题，而不应该驳回其起诉。如果一审驳回三个原告中的一个人的起诉，其余原告的利益没有司法保护，一审通知当事人以原告身份参加诉讼和驳回起诉必然矛盾。三、案件2016年立案，中途通知其余原告参加诉讼，直到2018年出具驳回起诉的裁定书，这个时间点在于宝安法院人员内部调整，审判人员调动到其他法庭才匆忙作出，明显是司法人员不负责任的表现，该行为没有相应法律条文予以保护。被上诉人殷泽林答辩称，一、针对主体问题，一审裁定也已提出我方在与上诉人签订转让协议时，上面的转让方确实是深圳市新三新电子科技有限公司，另一方是被上诉人，上面的签字虽然是许炀和被上诉人，但是被上诉人认为是许炀作为深圳市新三新电子科技有限公司法定代表人签字确认。二、关于欠条的问题，一审的欠条确实是写的许炀个人和被上诉人，但是该欠条形成的基础关系是转让协议，因此被上诉人认为欠条双方的主体应该也是深圳市新三新电子科技有限公司和被上诉人。三、针对上诉人上诉的上诉意见，我方在诉讼过程中提出了主体不适格的问题，并不是上诉人所说的没有提出。上诉人许炀向一审法院起诉请求：1、殷泽林立即向许炀支付货款人民币164,840.65元以及滞纳金99,000元（滞纳金按照约定标准从2015年2月1日暂算至2016年8月1日，滞纳金应算至欠款完全付清为止）；2、殷泽林向许炀支付违约金50,000元；3、承担诉讼所产生的诉讼费用。一审法院经审理查明，2014年12月22日，原殷泽林签订《转让协议》，转让方为新三新电子科技有限公司，受让方为殷泽林。约定将许炀所有的坐落在深圳市沙井镇沙井路一号B栋一楼的部分客户订单和全部生产设备及原料、半成品、制成品转让给殷泽林。其中设备价值评估70万元，原料、半成品、制成品按当时市场价格计算。2014年12月22日，深圳市新三新电子科技有限公司出具《收款收据》，确认收到博达相翊公司转让设备定金人民币433,863.06元。2015年1月21日，殷泽林殷泽林向许炀许炀出具《欠条》，内容为今共计欠许炀现金439,688元，2015年1月30日前还现金15万元整，4月30日前还10万元整，其余在5月30日还清。逾期每月按3%滞纳金，并付违约金5万元。庭审中，殷泽林殷泽林向法庭提交深圳市博达相翊五金电子科技有限公司、深圳市富之泰电子科技有限公司与新三新电子科技有限公司的送货单。另查明，深圳市新三新电子科技有限公司系有限责任公司，股东为李淑华、许炀。李淑华于2017年11月24日向法庭提交一份说明，内容为李淑华与许炀系母子关系。许炀是个人与殷泽林存在买卖合同关系。以上事实有《转让协议》、收款收据、欠条、送货单及庭审笔录等证据在案佐证，应予认定。一审法院认为，民事诉讼的许炀应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。所谓“直接利害关系”，是指许炀必须是发生争议的民事法律关系的主体之一。而在本案中，许炀并非《转让协议》的主体，不属于直接利害关系人。根据许炀提交的证据材料显示，《转让协议》中的转让方（甲方）系新三新电子科技有限公司，受让方（乙方）为殷泽林。虽然殷泽林此后出具的欠条内容显示债权人系许炀，但是欠条形成的基础系《转让协议》。对于李淑华作出的说明内容，鉴于其与许炀的特殊关系，且说明系事后作出，故一审法院不予采信。对于许炀代理人所提出的代理意见，仅是公司工作地点与货物存放地不一致不能够说明许炀系该合同主体，故一审法院不予采纳。另外，在协议已明确载明转让方系新三新公司的情况下，殷泽林也有合理的理由相信身为新三新电子科技有限公司法定代表人的许炀系代表公司进行签约。因此，《转让协议》的转让方为深圳市新三新电子科技有限公司。作为公司业务实际发生时的法定代表人许炀并非合同相对人，不具有主体资格，无权以个人名义起诉。现许炀以个人名义起诉《转让协议》相对方殷泽林属无权起诉，依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回许炀的起诉。按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。许炀已缴纳诉讼费3004元，可向一审法院办理退费手续。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是许炀是否具有起诉的主体资格。首先，该《公司转让协议》首部所写的甲方（转让方）是新三新电子科技有限公司，并非许炀个人，其次，该《公司转让协议》明确载明，双方“就甲方经营的公司转让给乙方经营的相关事宜达成以下协议”，而该协议约定的转让标的包括“客户订单和全部生产设备及原料、半成品、制成品”，以上事实说明，该协议约定转让的财产是新三新电子科技有限公司的财产，而并非许炀的个人财产。虽然该协议落款处甲方的位置上仅有许炀个人的签名，但许炀是新三新电子科技有限公司的法定代表人，因此，不能以此认定许炀是该协议的一方当事人。第三，殷泽林在二审中确认，其向许炀出具的欠条中不但包括此次交易，还包括其他交易，殷泽林在一审中还提交了向新三新电子科技有限公司送货的相关单据予以证明，也说明殷泽林向许炀出具的欠条中的债权是新三新电子科技有限公司的债权。综上，本院认为，该《公司转让协议》的双方当事人应当是新三新电子科技有限公司和殷泽林。许炀以个人名义，提起本案诉讼，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年九月十日本件与原本核对无异书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1726号申请执行人：徐娜，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：郭永，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行徐娜与郭永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭永确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年九月二十九日书记员  门 畅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初7852号原告：杨泽军，男，1970年8月20日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被告：曲明祥，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。原告杨泽军与被告曲明祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨泽军于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨泽军撤回起诉。案件受理费14718元（原告已预交），减半收取计7359元，由原告杨泽军负担。审判员 李 军二〇一九年九月十七日书记员 毕殿龙
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更677号罪犯杨炳峰，男，1983年8月21日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2014年8月27日作出（2014）施刑初字第71号刑事判决，以被告人杨炳峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月16日被交付执行。本院于2016年12月25日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨炳峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨炳峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨炳峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨炳峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月20日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4168号原告：湖南中建物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市长清区大学科技园紫薇路**中建瀛园小区。负责人：王庆云，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司员工。被告：刘伟健，男，1993年2月10日出生，汉族，居民,住济南市长清区。原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司与被告刘伟健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南中建物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  王刚二〇一九年九月二十六日书记员  贾白
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13592号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，系原告公司工作人员,住址:沈阳市大**。被告：孟宪宝,1953年11月15日出生，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告孟宪宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月二日书记员  兰英赫
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3331号申请执行人周淑珍，女，1938年8月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人李贺春，男，1958年3月12日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省。申请执行人周淑珍与被执行人李贺春赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初673号已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贺春在交通银行405***902账户内存款人民币14744.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月十一日书记员  战农涛
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初7199号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，地址：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**，统一社会信用代码：91440300715257416P。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，住贵州省盘县，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：张波，男，1989年5月24日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞，被告张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3492元，违约金4337.06元，合计7829.06元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的贵阳绿地伊顿公馆的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同系双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有拘束力。被告系上述物业××××号业主，物业面积97.03平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用3492元，但被告拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金。物业服务是一项连续性工作，是一项不断发现问题解决问题的过程，需要不断地投入人力和资金。而物业费是维护小区正常运作的资金，也是物业公司能够进行正常运作的根本保证，被告却以各种理由拒交物业费，且经原告多次催缴，均未有效果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张波辩称，我与原告并未签订物业服务合同，其次我不缴纳物业费是有合理的理由，因为原告提供的物业服务不到位，物业管理人员未尽到职责，存在不作为行为。 经审理查明：被告张波系贵阳市白云区绿地伊顿公馆××××号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为97.03平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2016年6月至2018年5月共计24个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、业主入驻资料、应收款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其拒交物业费的理由系原告提供的物业服务不到位，未尽到职责存在不作为的情况，本院认为被告的上述理由不能作为其拒交物业费的合理理由。原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为145.545元，应当支付的欠缴物业费金额为145.545元/月×24月=3493.08元，因原告自愿调整为3492元，本院从其自愿。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年6月至2018年5月期间的物业管理费3492元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年九月二十九日 法官助理杜世朝 书记员魏琴
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1825号申请执行人：李金魁，男，1965年3月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：李同令，男，1972年12月28日出生，汉族，住曹县。申请执行人李金魁与被执行人李同令买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）鲁1721民初5549号民事判决书已发生法律效力。因李同令未履行生效法律文书确定的义务，李金魁于2019年5月27日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人李同令发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李金魁货款26800元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人李同令拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对李同令的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1721执1825号限制消费令，对被执行人李同令限制高消费；于2019年9月20日作出（2019）鲁1721执1825号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月27日向申请执行人李金魁发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权26800元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1825号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十日书记员  朱庄科
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5920号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社住所：云南省昆明市盘龙区江东花园一区负责人：伏全委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王克宾，男，汉族，1984年9月24日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告王克宾信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王克宾经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金3970元，支付滞纳金1911.81元；2、判令被告支付原告自2015年5月25日起至2016年6月25日的利息（含复利）907.93元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2013年10月14日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订申请表，该申请表中所附领用合约载明使用信用卡发生欠款的还款方式及利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放金碧贷记卡，被告也使用该卡透支消费，但被告却未全面履行自己的义务，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告王克宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约、申请表、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2013年10月14日，被告向原告申办金碧贷记卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定被告在到期还款日前偿还全部应付款项，因不符合免息条件交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金，给原告造成的损失原告有权向被告追究法律责任。被告开卡使用后出现逾期未还情况，该卡于2016年7月25日做呆账核销处理，核销时被告尚欠本金人民币3970元、利息（含复利）907.93元、滞纳金人民币1911.81元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，双方借贷关系合法有效。原告依约向被告发放贷记卡，被告使用贷记卡消费欠款后未按约还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、复利、滞纳金及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息（含复利）及滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付律师费，该项费用必要且已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王克宾于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社偿还借款本金人民币3970元；二、被告王克宾于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付利息（含复利）合计人民币907.93元、滞纳金人民币1911.81元；三、被告王克宾于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付律师费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告王克宾承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 伍 春 霞人民陪审员 袁 幼 青二〇一九年九月二十七日书 记 员 李杨俊茹
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执798号 申请执行人：蒋为国，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：徐楷，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人蒋为国与被执行人徐楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐楷在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行,申请执行标的人民币72000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人徐楷的银行账户。查明被执行人徐楷名下的闽Ａ×××××中集牌汽车及闽Ａ×××××解放牌汽车，但由于该车是被执行人的谋生工具，申请执行人同意暂不处置。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月十一日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1472号 申请执行人：临泉县农村商业银行股份有限公司，住 法定代表人：王运通，该行理事长。 被执行人：代子强，男,1981年2月9日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：代子龙，男,1977年2月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行临泉县农村商业银行股份有限公司与代子强、代子龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于2019年5月7日、2019年9月10日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。并多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现双方达成执行和解，已履行10万元，无其他财产可供执行,并告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1472号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月十八日 书记员  杨世瑞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7861号 原告：傅景彬，男，1984年7月30日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 被告：黄亮亮，男，1984年10月25日出生，汉族，住南安市。 原告傅景彬与被告黄亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。傅景彬的委托诉讼代理人洪开通、黄亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅景彬向本院提出诉讼请求：1.判令黄亮亮立即偿还傅景彬借款16万元及利息（其中，以14万元为基数自2018年7月3日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止，以2万元为基数自起诉之日起按月利率6%计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由黄亮亮承担。事实和理由：黄亮亮因家庭资金周转需要，分别于2016年7月26日向傅景彬借款14万元，约定月利息为2%，于2018年7月3日向傅景彬借款2万元。借款后，黄亮亮拖而未还。 黄亮亮辩称：本案借款属实，其中2万元的《借条》记载的借款是14万元《借条》结欠的利息，答辩人希望可以免掉2万元的利息，本案按14万元本金进行分期偿还。 本院经审理认定如下事实：黄亮亮因需于2016年7月26日、2018年7月3日分别向傅景彬借款14万元、2万元，并各出具《借条》1份交傅景彬收执。其中14万元的《借条》上约定利息为月利率2%，2万元的《借条》上未约定利息。2份《借条》均未载明借款期限。傅景彬主张，14万元借款利息偿还至2018年7月3日，两笔借款本金合计16万元黄亮亮均未偿还。 上述事实，有双方提供的身份证、傅景彬提供的《借条》2份及傅景彬的委托诉讼代理人、黄亮亮的庭审陈述等为证。黄亮亮对上述证据无异议，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，黄亮亮向傅景彬借款14万元、2万元，并各出具《借条》1份交傅景彬收执，双方系自然人之间的借贷合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，傅景彬主张两笔借款均以现金支付，黄亮亮未有相反证据或合理反驳意见，应视为傅景彬已履行出借义务，本案借贷关系依法成立、生效，应受国家法律保护。因两笔借款均未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现傅景彬请求黄亮亮立即偿还尚欠的两笔借款本金16万元，合理合法，本院予以支持。黄亮亮对2份《借条》真实性均无异议，虽其辩称2万元的《借条》系对14万元借款利息的结欠，但未能提供证据予以证明，且傅景彬不予认可，故对其辩称本院不予采纳。14万元借款约定利息为月利率2%，2万元借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，傅景彬请求14万元借款的利息自2018年7月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算，2万元借款的利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 黄亮亮应于本判决生效后的十日内偿还傅景彬借款本金16万元及利息（14万元借款的利息自2018年7月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算，2万元借款的逾期付款利息自2019年8月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取计2086元，由黄亮亮负担，黄亮亮应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年九月十八日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -2-
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3196号原告：李青泰，男，1995年7月4日出生，汉族。被告：李育志（曾用名：李一凡），男，2000年1月3日出生，汉族。原告李青泰与被告李育志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李青泰到庭参加诉讼，被告李育志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李青泰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告以购买手机为由向原告借款7000元，2016年6月17日，被告向原告出具了借条一份，约定被告于2019年6月还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故酿成纠纷，特诉至人民法院，望判如所请。被告李育志缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告李青泰提交借条一份，拟证明被告李育志借款7000元，并承诺于2019年6月还清借款。该证据有被告的签字和指印，真实的反映了借款时间、借款金额和还款时间，故对原告提交的证据予以采信。被告李育志经合法传唤未按时到庭，应当承担对己不利的后果。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定，履行了出借义务，被告应当按照双方的约定按时还款，被告未能按时足额偿还借款酿成纠纷，原告要求被告偿还借款本金7000元，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李育志偿还原告李青泰借款7000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李育志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一九年九月二日书记员  李睿轩
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初1557号 原告：何鹏江，男，汉族，1997年6月17日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告：梁效琴，女，汉族，1976年8月4日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 二原告委托诉讼代理人：刘克兰，女，汉族，1957年9月23日出生，住甘肃省临洮县。系梁效琴母亲、何鹏江外祖母。 二原告委托诉讼代理人：罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。 被告：临洮县新添镇人民政府，住所地甘肃省临洮县新添镇。 法定代表人：牟文龙，系该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：李梅喜，系该镇司法所所长。 被告：临洮县新添镇三十墩村村民委员会，住所地甘肃省临洮县新添镇三十墩村。 法定代表人：文天钧，系该村委会主任。 第三人：何爱林，男，汉族，1963年3月3日出生，甘肃省临洮县人,住临洮县。 原告何鹏江、梁效琴与被告临洮县新添镇人民政府、临洮县新添镇三十墩村村民委员会、第三人何爱林土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后,经审理于2018年8月6日作出（2018）甘1124民初806号民事判决。宣判后，何鹏江、梁效琴不服，向甘肃省定西市中级人民法院提起上诉，2018年12月26日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2018）甘11民终1211号民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 何鹏江、梁效琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认临洮县新添镇人民政府、临洮县新添镇三十墩村村民委员会与何爱林签订的面积为4.99亩的土地承包合同无效，并将涉案承包地返还二原告继续承包；2.依法判令临洮县新添镇人民政府、临洮县新添镇三十墩村村民委员会赔偿二原告因将二原告耕种的承包地违法发包给第三人耕种造成二原告的损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：何爱平承包了临洮县新添镇三十墩村耕地4.99亩（地块分布为：现二原告居住的宅基地背后4块半、大碧河桥底下河里3块、何家坪上2块），1996年原告梁效琴与何爱平以夫妻名义同居生活，1997年6月17日生育了原告何鹏江，1997年11月28日何爱平与梁效琴补办结婚登记。自原告梁效琴与何爱平以夫妻名义同居生活后，一直耕种何爱平承包的4.99亩承包地。2002年3月何爱平因犯罪伏法，二原告伤心痛绝，无法耕种土地，加上原告何鹏江读书需要费用，原告梁效琴便在城里打工挣钱，二原告委托何爱平父亲何勤暂时管理耕种二原告的承包地。何勤去世后，第三人何爱林强行占有二原告耕种的承包地，原告梁效琴起诉第三人何爱林返还承包地时，第三人何爱林出具与临洮县新添镇人民政府、临洮县新添镇三十墩村村民委员会签订的《农村土地承包合同书》，法院采信第三人出具的证据，认为诉争的4.99亩承包地已于2008年8月25日由临洮县新添镇人民政府、临洮县新添镇三十墩村村民委员会发包给了第三人，原告梁效琴要求第三人返还承包地没有法律依据，判决驳回了原告梁效琴的诉讼请求。二原告认为，二原告属于临洮县新添镇三十墩村农户，在何爱平在世时共同耕种4.99亩承包地，属于家庭联产承包，何爱平去世后，理所当然由二原告继续承包，临洮县新添镇人民政府、临洮县新添镇三十墩村村民委员会没有理由收回二原告的承包地发包给第三人何爱林。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案何鹏江、梁效琴起诉要求确认临洮县新添镇人民政府、临洮县新添镇三十墩村村民委员会与何爱林之间的土地承包合同无效，并要求临洮县新添镇人民政府、临洮县新添镇三十墩村村民委员会返还争议土地的承包经营权，本质上为土地承包经营权归属问题的争议，且何鹏江、梁效琴目前并未实际取得诉争土地的承包经营权。其要求取得土地承包经营权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当由有关行政主管部门进行处理，故何鹏江、梁效琴的起诉不符合民事诉讼法的规定，应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回何鹏江、梁效琴的起诉。 何鹏江、梁效琴预交的案件受理费370元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判长  柴永祥 审判员  郭 霞 审判员  岳 兵 二〇一九年九月四日 书记员  雷旭涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄艳云，女，1954年9月10日出生，汉族，哈尔滨平建建筑工程有限公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨平建建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街**。法定代表人：邹立国，该公司董事长。再审申请人黄艳云因与被申请人哈尔滨平建建筑工程有限公司(以下简称平建公司)劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄艳云申请再审称，平建公司未按法律规定给黄艳云缴纳医疗保险、独生子女费、热费、待岗期间最低生活费，原审法院判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”及《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，发生在2008年5月1日之前的劳动争议，应在劳动争议发生之日起60日内申请仲裁，而发生于2008年5月1日之后的劳动争议，应在当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日一年内申请仲裁。黄艳云于2004年9月在平建公司退休，于2018年4月向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，故适用上述法律，其均超过申请仲裁时效期间。在诉讼中，黄艳云未提交充分证据证明仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。对于黄艳云主张的独生子女费、包烧费、医疗保险费等问题，因该争议不属于劳动争议案件受理范围，原审法院未予审理亦无不当。综上，黄艳云的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄艳云的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年九月十九日法官助理于莹书记员李龙杰
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初581号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人蓝乐群，男，1976年5月23日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市忻城县，因本案于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］578号起诉书指控被告人蓝乐群犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人蓝乐群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日7时许，被告人蓝乐群酒后驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车，沿珠海市西部沿海高速公路由东往西方向行驶至斗门收费站路段时，被民警查获。经鉴定，蓝乐群血液中乙醇含量为110.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关认为被告人蓝乐群醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蓝乐群具有如下量刑情节：1．在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；2．如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蓝乐群三个月以下拘役，并处人民币四千元以下罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人蓝乐群对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蓝乐群构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝乐群到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人蓝乐群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押的7日，应予以折抵，刑期自2019年9月4日起至2019年10月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年九月五日书记员  陆静雯附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1511号 申请执行人：李西恩，男，1946年8月14日出生，汉族。 被执行人：黄军，男，1977年11月21日出生，汉族。 关于申请执行人李西恩与被执行人黄军民间借贷纠纷一案中，本院在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初1207号民事判决书执行中，申请执行人李西恩以与被执行人黄军自行达成和解为由，申请撤回该案执行申请。经审查符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0902民初1207号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年九月三日 书记员  李 亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8416号 申请执行人深圳市予淳酒业投资有限公司。 法定代表人卢正。 被执行人深圳市深凯源商贸有限公司。 法定代表人刘旭峰。 申请执行人深圳市予淳酒业投资有限公司与被执行人深圳市深凯源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3454号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十六日 书记员 胡 凯
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初3055号 原告赵明，男，1988年9月18日出生，汉族，个体户，现住沈阳市铁**。 被告白雪，男，1983年8月5日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告赵明诉被告白雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我在被告处购买两只血统犬，第一只全款35000元，因犬只出现问题，原告将此犬退还被告，被告承诺全款退还原告。第二只全款18000元，被告在收款后未将此犬交付原告，后经协商，被告承诺将全款退还给原告。2019年4月5日被告给原告出具一份欠条，约定4月15日至5月15日还款20000元，余款于7月15日前还清。但被告只给付原告5000元，余款至今未给付。故请求被告退还购犬款48000元。被告未答辩。 经审理查明，原告分别于2018年2月和2018年4月在被告处购买两只柯基犬，第一只全款35000元，因犬只出现问题，原告将此犬退还被告，被告承诺全款退还原告。第二只全款18000元，被告在收款后未将此犬交付原告，后经协商，被告承诺将全款退还给原告。2019年4月5日，被告给原告出具1份欠条，约定4月15日至5月15日还款20000元，余款33000元于7月15日前还清。2019年5月，被告给付原告5000元；余款48000元，被告至今没有给付原告。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的有被告签名的欠条1份在卷为凭，并本院审核，予以认定。 本院认为，原、被告的买卖关系是建立在双方平等、自愿的基础之上的，双方应本着诚实信用原则，履行合同义务。本案中，原、被告协商一致，解除买卖合同；被告并同意退还给原告购犬款，但没有完全履行自己退款的承诺，应属违约行为；被告应该依约退款。原告的请求具有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白雪返还给原告赵明购犬款48000元；于判决生效后立即付清。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元。由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一九年九月十二四日 书记员  张 成
河北省怀来县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0730行初12号原告康建，女，1972年9月3日出生，汉族，现住北京市东城区。委托代理人周雪峰，北京市京师律师事务所律师。被告怀来县住房和城乡规划建设局，住所地张家口市怀来县沙城镇府前东街。法定代表人孔祥顺，职务：该单位局长。委托代理人史荣飞，男，该单位监督站站长。委托代理人陈四海，男，河北博远律师事务所律师。原告康建诉被告怀来县住房和城乡规划建设局行政管理一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告康建诉称：1、请求确认被告于2018年11月8日对怀来利世鸿亚房地产开发有限公司建设的位于怀来县官厅镇康祁公路西侧的拉菲水岸项目第三期一组团H18#号楼竣工验收的行政行为违法。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月6日，原告应被告要求在拉菲水岸售楼处签订了《商品房买卖合同》合同编号为HFB20160805008452。房屋建设单位为怀来利世鸿亚房地产开发有限公司，项目位于怀来县官厅镇康祁公路西侧。2015年11月18日《怀来县住房和城乡规划建设局关于拉菲水岸项目规划方案调整的公示》时，其中“（二）对三期一组团总平面图及户型做适当调整”，拉菲水岸三期一组团总平面图由原来的由原来的20栋（公示上为21栋，但据楼号算实际只有20栋）调整为23栋，压缩了原来设计的楼间距，最终导致H18#号南侧距离污水处理厂仅有几米。《建设项目环境保护管理条例》（国务院令第253号）第九条：建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；第二十条：建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收……环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工同时验收……第二十一条：分期建设、分期投入生产或者使用的建设项目，其相应的环境保护设施应当分期验收。被告明知涉案楼宇没有竣工验收就交付买受人，并且明知原告等人申请政府信息公开且信息公开中明确要求提供涉案房屋的竣工验收材料，在此情况下，在此时间节点被告给开发商出具竣工验收材料不得不让人会怀疑被告的公正性，客观性，廉洁性。事实上，官厅水库周边的小区已经对生态环境造成了严重的破坏。2019年4月3日上午，怀来县县长王鸿飞、副县长韩志明、政府办主任陈海龙在政府督查室、市生态环境局怀来分局、住建局主要负责人的陪同下，对环官厅湖地产项目污水处理工作开展情况进行实地调研。要求加强监督，对污水处理不达标的地产项目进行严格处理，坚决防止污水污染官厅湖水质，开发商变更设计方案，以侵占污水处理厂的面积和处理能力换区更多的楼宇建造面积，不但侵犯了买受人的合法权益也污染了生态环境。被告批准建设直接损害了原告的合法利益，恳请贵院依法确认被告行政行为违法。本院认为，原告康建的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回原告康建的起诉。案件受理费50.0元，由原告康建承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郜占禄人民陪审员  赵成国人民陪审员  宋庆利二〇一九年九月四日书 记 员  刘玖敏附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4041号原告：杨海波，男，1976年9月21日出生，汉族，住郯城县。被告：杨明，男，1979年7月出生，汉族，山东省郯城县人，住址郯城县。被告王凤麟，男，1982年5月25日出生，汉族，住郯城县，郯城县电视台职工。原告杨海波与被告杨明、王凤麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告杨海波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月18日，被告杨明因资金周转需要向原告杨海波借款30000元，并由被告王凤麟提供担保。后经原告杨海波多次向被告催收未果。本院经审查认为，原告杨海波以杨明为被告提起诉讼，本院根据原告提供地址无法向被告送达法律文书，原告无法补充新地址，杨明原单位亦无法联系到本人，本院亦无从查实，应认定原告起诉的被告不明确，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨海波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年九月十六日书记员  徐瑞擎
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初4783号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：泸州泸酒庄酒类销售有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路**，统一社会信用代码：91510504096584011G。 法定代表人：邱宗虎。 委托诉讼代理人：王瞭、王毓倩，四川明炬（泸州）律师事务所律师，特别授权。 被告：崔晋龙，男，汉族，1986年11月1日出生，住山，住山西省太原市杏花岭区div> 被告：孙德强，男，汉族，1984年10月10日出生，住黑，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区div> 原告泸州泸酒庄酒类销售有限公司诉被告崔晋龙、孙德强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州泸酒庄酒类销售有限公司委托诉讼代理人王瞭及王毓倩、被告孙德强到庭参加了诉讼。被告崔晋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州泸酒庄酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告支付所欠货款293900元；二、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：原告将老窖酒香产品销售给二被告，二被告欠付原告货款，并向原告出具欠条，载明二被告因购买老窖酒香产品欠原告293900元，双方约定还款期限为2018年12月30日。经原告催收，二被告以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上列诉讼请求。 被告崔晋龙未答辩。 被告孙德强辩称：一、对于欠条上载明的金额293900元予以认可，但该货款应该是太原康予食品有限公司（该公司法定代表人为被告崔晋龙）的公司债务，其在欠条上签字的身份仅仅是作为太原康予食品有限公司的财务工作人员予以见证，案涉酒品货物由太原康予食品有限公司接收、保管并存放在公司仓库内，并非是其个人向原告购买酒品货物故不应由其个人负担货款，而是应该由太原康予食品有限公司负担；二、欠条中无落款时间，后因自己从太原康予食品有限公司离职，故太原康予食品有限公司有无向原告支付或已付清货款不清楚；三、此外其个人已经通过银行转款50万元把案涉款项结清。 本院经审理认定事实如下：被告崔晋龙、孙德强向原告出具欠条，欠条具体内容为：兹崔晋龙（身份证：1401071986××××××××）及孙德强（身份证：2323261984××××××××）因购买老窖酒香产品欠泸州泸酒庄酒类销售有限公司人民币￥293900元（大写：贰拾玖万叁仟玖佰元整）。双方约定还款期限为2018年12月30日。特立此据。该欠条由被告崔晋龙、孙德强签字捺印，但尾部未落款形成时间。 上述事实有原告提供的原、被告身份信息，欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证，本院核实予以采信。被告崔晋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，本案的争议焦点为：1、买卖合同是否成立及付款责任主体；2、欠条的形成时间及案涉债务是否已经清偿完毕？对此，本院结合双方当事人的举证及辩论意见作如下评析： 一、关于买卖合同是否成立及案涉货款责任主体。 本案中，原告泸州泸酒庄酒类销售有限公司虽未能提交书面买卖合同，但主张双方之间形成了事实的买卖关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，原告提供了自2017年6月起至2017年9月期间将“老窖酒香•绵柔”、“老窖酒香•精品”酒类产品送货至太原市阳曲县穗华物流园，并注明了签收方式为“自提”，该证据能够与被告孙德强第一次庭审中陈述的货物存放在太原康予食品有限公司的仓库内相互印证，本院予以采信。此外，原告作为卖方，提交了二被告签名捺印的欠条，欠条中载明了款项的形成原因系被告崔晋龙、孙德强向原告购买老窖酒香产品而形成的欠款，也载明了欠款人是崔晋龙、孙德强，该欠条具有对案涉已经发生的事实买卖关系予以结算、确认的意思表示，被告孙德强庭审中也认可欠条中的签字及捺印的真实性，二被告应按照欠条内容履行付款义务。 对于被告孙德强辩称的其仅仅是作为太原康予食品有限公司的会计予以签字捺印从而对债务债务予以确认，被告孙德强作为具有一定文化水平的完全民事行为能力人，对基本的事实及欠条的内容、性质应具有一定的辨别与理解能力，故该辩称亦与常理不符，同时也未提交任何证据，本院不予采信。此外，被告孙德强提出，案涉货款应该由实际买受人太原康予食品有限公司承担付款责任，本院认为，原告提交的欠条内容明确、具体，也有欠款人的签字，至于被告孙德强与被告崔晋龙、案外人太原康予食品有限公司之间的权利义务关系，被告孙德强有权与其自行协商处理或另案解决。 二、欠条的形成时间及债务是否已经清偿完毕。因该欠条上未载明出具日期，原告向法院提交了其工作人员张斌与被告崔晋龙于2018年5月15日的微信聊天记录及该借条由崔晋龙于2018年5月16日发出邮寄给张斌的快递订单，拟证明该欠条的形成时间为2018年5月份。被告孙德强辩称，该欠条是在2017年5月时候签订的，其后于2017年8月11日转账支付余建清50万元，故案涉款项已经付清，对此原告就收款主体、汇款金额、汇款用途等均提出异议。本院认为，依据原告的举证，本案原告作为卖方所发生的买卖关系主要发生于2017年6月起至2017年9月，按照一般先有交易后有款项结算的交易习惯，被告孙德强主张该欠条形成于2017年5月的意见不符常理，同时被告孙德强未提供有力证据推翻原告提出的该借条形成于2018年5月份，仅是其当庭口头陈述，故对于被告孙德强的辩称本院不予采信。 综上，本院认为，被告崔晋龙、孙德强向原告泸州泸酒庄酒类销售有限公司出具的欠条合法有效，二被告应当承担支付293900元货款的义务。被告孙德强辩称其于欠条上签字捺印的身份是太原康予食品有限公司的工作人员与欠条上载明的具体内容不符，被告孙德强辩称欠条形成于2017年5月与原告提供的2017年6月起至2017年9月的送货单不符，其辩称该款项已经于2017年8月11日支付50万元款项付清了案涉款项除提供其向案外人余建清转款凭证外无其他证据予以佐证，故被告孙德强抗辩的所持事实与所据理由，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告崔晋龙、孙德强于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州泸酒庄酒类销售有限公司货款293900元。 案件受理费5709元，本院减半收取2854.5元，诉讼保全费1990元，合计4844.5元，由被告崔晋龙、孙德强负担。（该费用原告起诉时已缴纳，由被告支付原告货款时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨明康 二〇一九年九月六日 书记员  何宗良
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执501号之一 申请执行人：克拉玛依区美平方装饰设计中心，住所地：克拉玛依市克拉玛依区胜利路**。 经营者：黄明凯，男，1968年7月13日出生，汉族，该克拉玛依区美平方设计中心业主，住克拉玛依区。 被执行人：张飞，男，1978年4月18日出生，汉族。 申请执行人克拉玛依区美平方装饰设计中心与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）新0203民初1063号民事调解书。该调解书发生法律效力后，由于被执行人张飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人克拉玛依区美平方装饰设计中心于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张飞支付案款80932.40元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人张飞名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人张飞名下有可供执行的财产。本院向申请执行人克拉玛依区美平方装饰设计中心释名被执行人的财产情况，申请执行人克拉玛依区美平方装饰设计中心明确表示提供不出被执行人张飞的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对张飞进行限制消费，并列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年九月十日 书记员  张帅军