湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1264号上诉人（原审被告）：攸县来炭里矿业有限公司，住所地湖南省攸县黄丰桥镇宝宁村。法定代表人：李禾生，董事长。委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：王德生，男，1958年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人攸县来炭里矿业有限公司（以下简称来炭里矿业公司）与被上诉人王德生劳动争议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初19732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人来炭里矿业公司的委托诉讼代理人彭新刚、被上诉人王德生及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。来炭里矿业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王德生的诉讼请求。上诉理由：1、上诉人来炭里矿业公司已依法为被上诉人王德生参加了工伤保险，依据工伤保险条例规定，一次性伤残补助金、鉴定费用、伙食补助费用等应当由工伤保险基金支付，被上诉人王德生可向工伤保险局主张权利，但一审法院判决全部由上诉人来炭里矿业公司承担，适用法律错误；2、一审法院计算被上诉人王德生工伤待遇时适用标准和项目不符合法律规定，有些待遇项目系重复计算。王德生辩称，被上诉人王德生系四级伤残，应适用工伤保险强制待遇，并不是一次性工伤补助金和医疗补助金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。王德生向一审法院起诉请求：1、解除原告王德生与被告来炭里矿业公司之间的劳动关系；2、由被告来炭里矿业公司支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等职业病工伤待遇款403132元。一审法院认定事实：原告王德生在被告来炭里矿业公司从事采煤工作多年，2015年12月14日原告在被告煤矿井下作业时，不慎被煤块砸伤。后原告王德生于2016年9月5日至2016年10月12日在株洲市职业病防治中心住院治疗37天，2016年11月4日经株洲市职业病防治中心住院诊断为职业性煤工尘肺贰期的职业病，花费住院医疗费5481.5元，花费门诊费用856.8元，共计6338.3元。2017年4月18日经攸县人力资源和社会保障局（攸人社工伤认字【2017】第89号）认定工伤决定书认定为工伤，花费鉴定费200元。2018年9月4日经株洲市劳动能力鉴定委员会（株劳鉴字2018年1232号）株洲市劳动能力鉴定结论书鉴定为肆级伤残。后原告向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年11月3日作出仲裁裁决，裁决：一、终止王德生与来炭里矿业公司之间的劳动关系；二、由来炭里矿业公司向王德生一次性支付各项工伤待遇款合计374080.3元：1、一次性伤残补助金：63252元；2、工伤保险长期待遇（改按一次性享受）：289152元；3、停工留薪期工资：12048元；4、住院护理费：2220元；5、伙食补助费：370元；6、鉴定费：200元；7、交通费：500元；8、医疗费：6338.3元；三、驳回王德生的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院另查明，被告已为原告办理了工伤保险参保手续，但攸县工伤保险局答复，因被告未按要求对原告进行职业病健康检查，故原告的职业病待遇由用人单位支付。一审法院认为，本案系劳动者就工伤待遇不服劳动仲裁裁决而引发的劳动争议。原告在被告来炭里矿业公司工作，虽未签订劳动合同，但原、被告就原告在来炭里矿业公司工作的事实均无异议，且被告来炭里矿业公司也为原告办理了工伤保险参保手续，原告与被告来炭里矿业公司已形成了劳动关系。原告王德生的受伤经攸县人力资源与社会保障局认定为工伤，并经过了株洲市劳动能力鉴定委员会的鉴定，应当依法享受工伤待遇。原告经诊断患职业病煤工尘肺贰期，经评定为肆级伤残，因被告来炭里矿业公司未为原告在上岗及在岗期间进行职业健康检查，工伤保险局答复原告王德生职业病的工伤待遇由用人单位支付。故，原告的工伤待遇应由被告支付。原告系农民工，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条的规定，现原告提出一次性享受工伤保险长期待遇，故对其提出解除与被告的劳动关系的请求，一审法院予以支持。因原、被告双方均未提供充分有效的证据证实原告王德生的工资收入状况，而本案原告系农民工，原告请求按攸县2015年度职工月平均工资3012元计算，未超过《湖南省劳动和社会保障厅关于印发的通知》第十六条规定的其受伤前统筹地区上年度职工月平均工资即2015年株洲市在岗职工月平均工资标准，一审法院予以认可。根据《工伤保险条例》及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的有关规定，一审法院对原告应当享受的工伤待遇核定为：1、一次性伤残补助金:根据《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资……；故被告来炭里矿业公司应当向原告王德生支付一次性伤残补助金63252元（3012元/月×21个月）；2、工伤保险长期待遇（改按一次性享受）：根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条的规定，原告已满50周岁，其应当享受的一次性工伤保险长期待遇为：289152元（3012元/月×96个月）；3、停工留薪期工资:综合考虑原告的住院时间和伤残等级，一审法院核定为4个月，故停工留薪期工资为：12048元（3012元/月×4个月）；4、护理费:原告请求根据住院时间，按120元/天的标准计算，根据湖南省实施《工伤保险条例》办法的第二十九条的规定，伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费标准，由统筹地区社会保险行政部门会同财政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况，与养老保险待遇同步调整。原告为治疗职业病的住院时间为37天，该次住院的护理费应参照湖南省2016年度农、林、牧、渔业的年平均工资34031元计算（每天93元）计算，故护理费一审法院认定为：3441元（93元/天×37天）；5、住院期间伙食补助费：原告请求按60元/天的标准计算，符合法律规定，一审法院予以认可，故住院期间伙食补助费为2220元（60元/天×37天）；6、医疗费：6338.3元；7、鉴定费：200元；8、交通费：根据原告的就医时间、地点，一审法院核定为500元。因此，被告来炭里矿业公司应当向原告王德生支付的工伤待遇经核定为：1、一次性伤残补助金：63252元（3012元/月×21个月）;2、工伤保险长期待遇（改按一次性享受）：289152元（3012元/月×96个月）；3、停工留薪期工资：12048元（3012元/月×4个月）；4、护理费：3441元（93元/天×37天）；5、住院期间伙食补助费2220元（60元/天×37天）；6、医疗费：6338.3元；7、鉴定费200元；8、交通费500元。以上各项共计377151.3元。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十五条，《湖南省实施办法》第二十九条、第三十八条，《湖南省劳动和社会保障厅关于印发的通知》第八条、第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告来炭里矿业公司在本判决生效后十日内向原告王德生支付工伤待遇款377151.3元；二、驳回原告王德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。二审查明，被上诉人王德生于2015年12月14日在上诉人来炭里矿业公司煤矿井下作业时，不幸受伤，当即被送往攸县黄丰桥医院住院治疗。被上诉人王德生于2016年1月15日经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤（攸人社工伤认字【2016】27号）。2016年10月26日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级（株劳鉴2016年1854号）。2016年12月6日，攸县劳动争议仲裁委员会作出攸劳仲案字[2016]137号调解书：1、终止王德生和来炭里矿业公司之间的劳动关系；2、由来炭里矿业公司在15日内向王德生一次性支付各项工伤待遇款共计壹万捌仟元整（18000元）。如王德生之前在来炭里矿业公司处有借支款项，来炭里矿业公司可以按实际借支款项从18000元中予以扣除；3、上述18000元工伤待遇款中并不包括由工伤保险经办机构支付的各项工伤待遇在内，属于工伤保险经办机构支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等待遇由王德生本人直接领取；4、本次处理为一次性处理，今后王德生不得再向来炭里矿业公司提出任何经济补偿的要求；5、王德生自愿放弃其他仲裁请求。劳动仲裁调解书作出后，双方当事人已履行完毕。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点分述如下：1、一次性伤残补助金、鉴定费用、伙食补助费等是应当向工伤保险局主张权利还是应当由上诉人来炭里矿业公司承担？上诉人来炭里矿业公司为被上诉人王德生办理了工伤保险参保手续，被上诉人王德生的受伤经攸县人力资源与社会保障局认定为工伤，并经过了株洲市劳动能力鉴定委员会的鉴定，应当依法享受工伤待遇。但根据攸县工伤保险局答复，在被上诉人王德生被诊断为职业病之前，因上诉人来炭里矿业公司未按要求对被上诉人王德生进行职业病健康检查，故其职业病待遇由用人单位支付，因此，被上诉人王德生的工伤待遇应由上诉人来炭里矿业公司支付。上诉人来炭里矿业公司上诉提出被上诉人王德生的工伤待遇应由被上诉人王德生向工伤保险局主张权利的理由，本院不予采纳。2、一审法院是否重复计算工伤待遇费用？上诉人来炭里矿业公司上诉称一审法院重复计算被上诉人王德生的工伤待遇费用，应在工伤待遇总金额中扣除之前因工伤而支付的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。经查，一审判决工伤待遇费用没有包括一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，故不需要扣除。上诉人来炭里矿业公司上诉称工伤保险长期待遇中已包含了停工留薪期工资和护理费，一审法院将这两项单独计算，属于重复计算。本院认为，被上诉人王德生的工伤待遇费用应包括停工留薪期工资和护理费，一审法院将这两项单独计算，符合法律规定。上诉人来炭里矿业公司上诉称工伤保险长期待遇中已包含了停工留薪期工资和护理费，属于重复计算，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免交。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 陈卫中二〇一九年九月四日法官助理 黄慧娟书 记 员 段佛琪