广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初2526号原告：张鑫锋，男，1993年11月15日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告：林辉荣，男，1989年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托代理人：陈桂兰，广东昀升律师事务所律师。被告：广州洪亚品牌管理有限公司，住所地广州市白云区丛云路。法定代表人：王文献。原告张鑫锋、林辉荣与被告广州洪亚品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫锋、林辉荣的委托代理人陈桂兰到庭参加了诉讼。被告广州洪亚品牌管理有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鑫锋、林辉荣诉称：2018年4月23日，原告与被告签订《代理合作协议》，约定被告许可原告在广东省中山市小榄开设“ASKTEA问茶”经销店，经销“ASKTEA问茶”系列产品，经营期限自2018年4月23日至2021年4月23日。原告于合同签订当天向被告支付10000元定金，于2018年5月5日通过微信、支付宝向被告支付尾款20000元，2018年6月19日向被告提供的账号支付70000元，共计100000元。2018年6月26日，原告承租中山市小榄镇北区用于经营ASKTEA问茶，进行装修支付了装修费110000元，于2018年8月3日注册设立“中山市小榄镇问茶咖啡厅”。2018年10月15日，原告得知被告已经停业，并已经清场，无法与被告取得联系，双方已经无法继续履行合同。经核查，被告实际不拥有“ASKTEA问茶”的品牌权利，被告已停业无法联系，导致原告关店结业，被告的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告承担违约责任或赔偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.解除原告与被告在2018年4月23日签订的《代理合作协议》；2.被告返还原告153650元（代理费90000元、管理费10000元，材料款53650元）；3.被告赔偿原告门店装修费损失110000元；4.被告赔偿原告利息损失（以263650元为本金，按银行同期贷款利率自2018年10月15日起计至清偿之日止）；5.被告承担本案的诉讼费用。被告广州洪亚品牌管理有限公司无答辩。经审理查明：2018年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理合作协议》，约定：乙方代理经营甲方“ASKTEA问茶”系列产品，代理区域：甲方授权乙方作为广东省中山市小榄县范围内“ASKTEA问茶”品牌的代理商，代理期限自2018年4月23日至2021年4月23日止，共3年；代理权限：乙方在代理区域可以开设直营店或经销店，不得跨区域开店，否则视为违约；乙方须取得甲方许可资格后，有权在所代理区域内发展下级经销商，但必须按照甲方提供的标准与下级经销商签定经销合同，并且必须在甲方备案；乙方应在本协议签订之日支付给甲方代理费90000元，该费用一次性支付；乙方应向甲方支付管理费每年10000元；为统一品牌形象，乙方及乙方的下属经销商开新店必须严格按照甲方的统一形象进行装修（附装修标准效果图），包括装修材料、色调、店内布置等都要统一；甲方的权利：有核定各地区门店产品零售价格的权利，乙方应予严格执行；甲方有权对乙方的经营环节进行查询核实；甲方举行的统一品牌宣传与促销活动，乙方应严格按甲方的规定执行，由此产生的广告及宣传费用由甲方负责，乙方负责促销产品及人工费用；甲方在保证代理商与经销商的市场利益前提下有权根据市场变化调整产品的供货价及零售价，乙方必须严格遵守；甲方的义务：向乙方提供相关的业务咨询服务，并帮助乙方培训营业人员；协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导；乙方的权利：乙方有权在所代理区域内发展下级经销商，并收取下级经销商的经销费；享有甲方提供的市场指导和相关资料的权利；乙方在代理期内，获得甲方的售后服务以及经营指导；乙方在代理期间无偿享受公司研发的新产品；乙方的义务：乙方店内所用的原料及设备必须是甲方指定的品牌，销售价格必须是按甲方规定的统一价格；乙方如需增加销售品种或变价销售，必须向甲方提出书面申请，并经得甲方的批准后方可实施；甲方违反本合同约定的条款及责任，应承担相应违约责任；其他补充事项：如甲方因为ASKTEA问茶商标问题，公司退还全……；等等。原告与2018年4月23日向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据。2018年5月5日，原告向被告支付定金20000元，被告向原告出具收据。2018年6月19日，原告向被告指定账户支付70000元。2018年7月8日，被告向原告出具《品牌授权书》，内容显示：授权林辉荣为广州洪亚品牌管理有限公司在广东省中山市小榄镇区域代理商，负责该公司ASKTEA问茶品牌系列产品该地区的营销与拓展，授权有效期限自2018年4月23日至2021年4月22日。庭审中，原告主张：原告于2018年8月3日在中山市小榄镇北区注册登记设立中山市小榄镇问茶咖啡厅，并开业经营，登记经营者为案外人郑潮泽，郑潮泽出具《证明》证实其与两原告合伙经营上述咖啡厅；被告派人协助原告进行选址，并提供部分技术指导服务，为原告发送了部分设备及由原告出资购买的物料；原告于2018年10月15日得知被告已经停止营业，原告无法联系到被告，去到被告的经营场所发现已经清场，被告无法向原告提供相关的材料及技术指导，原告的合同目的无法实现，故原告在2018年10月15日关店结业，并于2019年1月15日办理了个体工商户的注销手续。对于上述主张，原告提交了中山市工商行政管理局出具的《核准个体工商户注销登记通知书》，内容显示2019年1月15日对中山市小榄镇问茶咖啡厅予以注销登记，并缴销营业执照。诉讼中，原告主张其装修店铺支付装修费110000元，为此提交了以下证据：1、《装修合同》，签订日期为2018年7月19日，工程地点为中山市小榄镇北区北秀路43号百汇广场三区2号楼一层1F002-2号商铺，建筑面积178.57平方米，套内建筑面积100平方米；装修平面图，设计图由原告提供，材料和人工由施工方提供，装修该商铺名称为“ASKTEA问茶”；装修价格为110000元整；等等。2、施工方中山市东升镇馨之家装饰工程部的企业信用信息公示报告；3、小榄百汇问茶店装修价格表；4、转账凭证，显示2018年7月21日支付20000元,2018年8月26日支付30000元，2018年10月12日支付30000元，2018年10月22日支付30000元，合计110000元；5、装修费收据，显示加盖中山市东升镇馨之家装饰工程部印章。原告主张其向被告购买了价值53650的原材料，至结业时剩余原料价值51737.5元。为此，原告提交了转账记录、剩余原材料清单及剩余原材料的照片。庭审中，原告表示上述物料均为制作奶茶的材料，现大部分物料快要过期无法使用，杯子等材料因有品牌标识无法使用。另，原告主张被告不享有“ASKTEA问茶”的注册商标，为此提交了商标查询结果截图，显示被告于2018年7月23日申请注册“ASKTEA”，申请注册号为32417561，商标状态为“失效”。再查，被告因“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”，于2018年10月26日被广州市工商行政管理局白云分局列入经营异常名录。本案诉讼中，本院向被告注册登记地址邮寄送达诉讼材料被退件，后上门送达亦无法有效联系到被告公司，本院于2019年4月24日发出网络公告，向被告公告送达本案起诉状副本及开庭传票，该公告送达于2019年6月23日期满。上述事实，有代理合作协议、收款收据、支付凭证、品牌授权书、营业执照、证明、核准个体工商户注销登记通知书、商标查询结果截图、装修合同、企业信用信息公示报告、装修价格表、转账凭证、装修费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《代理合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《代理合作协议》符合特许经营合同的特征和要件，原、被告双方构成特许经营合同关系。关于原告要求解除《代理合作协议》的诉请。原告主张自2018年10月开始无法联系到被告，被告的经营场所已清场，虽原告对此未提交证据证实，但经本院邮寄及上门送达，均无法联系到被告，且因通过被告登记的住所或者经营场所无法联系到被告，工商行政管理部门已于2018年10月26日将被告列入经营异常名录，经本院公告传票传唤，被告亦未到庭参加诉讼，故本院对原告的上述主张予以采信。根据《代理合作协议》，被告有义务在合同期内为向原告提供相关的业务咨询服务，并帮助原告培训营业人员，协助并督促原告开展销售工作，为原告提供必要的市场指导。现被告下落不明，无法履行上述合同义务，其行为已构成违约。由于特许经营的合同是以合同形式将特许人拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，被特许人对于特许人提供的经营资源具有很强的依赖性，故被告无法履行提供经营资源将直接影响原告的正常经营，导致原告的合同目的无法实现，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除《代理合作协议》，故本院对原告要求解除原、被告于2018年4月23日签订的《代理合作协议》予以支持。原告主张被告不享有“ASKTEA问茶”注册商标专用权，但根据现有证据，双方并未约定被告授权给原告使用的“ASKTEA问茶”标识为注册商标，且在本案中无证据证实“ASKTEA问茶”存在侵犯案外人合法权益的情形，故原告以此为由主张解除合同缺乏证据支持，本院不予采纳。关于原告要求被告返还代理费90000元、管理费10000元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于《代理合作协议》因被告根本违约解除，故原告要求被告退还代理费、管理费的诉请合理合法，本院予以支持。对于代理费90000元，根据《代理合作协议》约定，原告有权享有被告提供的业务咨询服务、培训、协助销售、市场指导等服务。原告主张被告在《代理合作协议》签订后仅向原告提供了选址服务、部分技术指导及发送设备及物料，尚未向原告其他服务内容，被告未对原告的上述主张提出抗辩，故本院对原告的上述主张予以采信。由于原告正常经营期间被告已提供部分服务内容，在无证据证实被告在原告正常经营期间存在其他违约行为的情况下，原告应向被告支付已提供服务内容的相应对价。综合考虑合同约定的履行期限及原告的实际经营期限、被告已履行的服务内容等因素，本院酌情认定被告应返还原告代理费75000元。对于管理费10000元，原告自2018年4月23日签订合同，至2018年10月无法联系被告，合同已履行6个月左右，故本院酌情认定被告退还原告经营管理费5000元。关于原告主张的利息损失。由于《代理合作协议》因被告根本违约解除，被告应在合同解除之日向原告退还上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，无证据证实原告在起诉前向被告提出解除合同，因此应以本案诉讼材料有效送达被告的时间作为解除通知到达被告的时间，本案起诉状副本公告送达期满时间为2019年6月23日，故《合作协议》的解除时间为2019年6月23日。因此，被告应自2019年6月23日起向原告支付未返还上述款项的利息损失，实际应以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月23日计算至实际付清之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持，予以驳回。关于材料款53650元。由于原告在经营期间已使用部分物料，故原告主张退还全部材料款缺乏依据，本院不予支持。对剩余的材料，合同解除后，原告本可以向被告退还剩余材料，但由于被告下落不明，原告无法采取措施比如退还物料等方式减少损失的扩大，原告亦无法继续使用，故剩余材料的损失应由被告承担。由于材料具有一定的保质期，庭审中原告称大部分材料将过保质期无法使用，故已无返还给被告的必要，被告应赔偿原告剩余材料款损失。由于原告提交的剩余材料清单为单方制作，通过照片无法进行一一核实，故本院考虑原告实际经营两个多月，酌情认定被告赔偿原告材料款50000元。由于该项材料款实际为原告的经济损失，故原告主张该项损失的利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的装修费损失110000元。由于《代理合作协议》因被告根本违约解除，被告应赔偿原告由此导致的经济损失。原告已提交装修合同、装修价格表、转账凭证、装修费收据等证实其装修事实及装修费的支付情况，考虑原告已实际开业经营及装修费属于合理范围，故本院对原告装修的事实及装修费金额110000元予以认定。由于原告实际经营至2018年10月份，经营期间的相应收益原告已实际收取，而《合作协议》约定的合同期限为3年，原告对其装修投入使用期限的合理预期应为3年，故根据原告实际经营期限所占合同期限的比例，本院酌情认定被告赔偿原告装修费损失91667元。原告主张的超出部分，本院不予支持，予以驳回。原告主张该项损失的利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。被告广州洪亚品牌管理有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起，原告张鑫锋、林辉荣与被告广州洪亚品牌管理有限公司于2018年4月23日签订的《代理合作协议》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州洪亚品牌管理有限公司返还原告张鑫锋、林辉荣代理费75000元、管理费5000元，合计80000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州洪亚品牌管理有限公司赔偿原告张鑫锋、林辉荣利息损失（以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月23日计算至实际付清之日止）；四、于本判决生效之日起五日内，被告广州洪亚品牌管理有限公司赔偿原告张鑫锋、林辉荣装修费损失91667元；五、于本判决生效之日起五日内，被告广州洪亚品牌管理有限公司赔偿原告张鑫锋、林辉荣材料款损失50000元；六、驳回原告张鑫锋、林辉荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5341元（原告张鑫锋、林辉荣已预交），由原告张鑫锋、林辉荣负担702元，被告广州洪亚品牌管理有限公司负担4639元（并于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  白小云人民陪审员  黄立涛人民陪审员  吴湘萍二〇一九年九月十六日书 记 员  巫晓铭