wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6257号 原告：金碧物业有限公司岳阳分公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区求索西路**。 负责人：董万新，公司。 委托诉讼代理人：代新新，女，1992年2月7日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：赵文彦，男，1984年9月3日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市。 原告金碧物业有限公司岳阳分公司（以下简称“金碧物业公司”）与被告赵文彦物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人代新新到庭参加了诉讼。被告赵文彦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵文彦按照与原告签订的前期物业管理服务协议支付物业服务费至付清为止，截止到2019年5月31日共计为7987元，之后的物业费按照每月253.9元的标准予以支付；2、判决被告按双方签订的前期物业管理服务协议的约定承担违约责任，截止至2019年5月应向原告支付逾期付款违约金3872.9元，后续违约金按每天欠费总额的1‰支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费实行包干制，被告每月应交物业费253.9元。签订合同后，原告依照约定履行了物业服务义务，被告却自2016年8月1日起一直拖欠物业费。截止到2019年5月31日,被告累计拖欠物业费7987元。 被告赵文彦未进行答辩。 经审理查明，2011年10月21日，被告赵文彦与岳阳金碧置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了恒大名都小区的第2栋7楼704号房，该房建筑面积为141.45㎡。2013年12月31日，原告金碧物业公司与被告签订了《房屋钥匙签收确认书》，根据该确认书，被告办理了收楼手续。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定：一、乙方自收楼通知书载明的交楼次日起开始计收物业服务费，若业主提前收楼，则从收楼次日计收。办理收楼手续一次性交纳六个月物业服务费；二、收费标准：物业服务费（均按建筑面积计收）：高层每月每平方米1.8元（含公共水费、电费分摊）；每半年首月3日前交纳费用。违约责任：乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的1‰交纳违约金。此后,被告交纳了物业服务费至2016年8月1日，之后经原告再三主张，被告一直未再支付原告物业服务费。 本院认为,原告金碧物业公司与被告赵文彦签订的《前期物业管理服务协议》。该约定是双方的真实意思表示,不违反有关法律规定,对双方都具有约束力,双方都应该全面履行协议约定的义务。被告赵文彦作为业主,接受了原告提供的物业管理服务,应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费,符合法律规定,本院予以支持。因被告从2016年8月1日后一直未支付物业服务费,至2019年9月1日，被告应交纳的物业服务为9390.6元(141㎡×1.8元/㎡×37个月)，2019年9月1日之后的物业费按253.9元/月的标准支付。关于违约金，尽管双方约定违约金从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准支付,但是本院认为违约金约定过高,根据实际情况酌情按照拖欠物业费的10%交纳为宜,故违约金为939.06元。被告赵文彦不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告赵文彦向原告金碧物业有限公司岳阳分公司支付2016年8月1日至2019年9月1日物业服务费9390.6元，之后的物业服务费按253.9元/月支付； 二、被告赵文彦向原告金碧物业有限公司岳阳分公司支付违约金939.06元; 三、驳回金碧物业有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 以上第一、二项确定的义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取48元,由赵文彦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇一九年九月十六日 书记员  严 尚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6987号 王琳、唐玮： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月4日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执328号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁峙县支行被执行人：范秀珍、郭六六、王青中国邮政储蓄银行股份有限公司繁峙县支行与范秀珍、郭六六、王青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60915.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司繁峙县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司繁峙县支行向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年九月十七日书记员 张丙华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6127号原告：张世文，男，1975年2月22日生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人:王建桥，男，1969年2月27日生，汉族，住青岛市城阳区。系张世文亲属。被告：魏红香，女，1970年3月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张召法，男，1953年5月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：肖吉松，男，1973年4月7日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告张世文与被告魏红香、张召法、肖吉松相邻关系纠纷一案过程中，原告张世文于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世文向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张世文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世文负担。审判员  刘晓东二〇一九年九月二十九日书记员  邵娟娟
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2339号原告：随迎朝，男，1956年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：雷彬，男，1985年3月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告随迎朝与被告雷彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随迎朝到庭参加诉讼，被告雷彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。随迎朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金7500元；2、请求判令被告赔偿书写诉状损失500元；3请求判令被告支付诉讼费。事实和理由：2018年12月16日签订了租房合同，租赁期限2018年12月1日至2019年11月30日，租金每月1500元，另付押金1500元。合同签订后，被告与种种借口，拖欠租金，已经租赁八个月，被告仅支付了三个月租金4500元和保证金1500元，剩余五个月租金未支付。被告故意不履行合同，现依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。雷彬未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日原、被告订立了房屋租赁合同，主要内容是：被告租用原告位于廊坊市安次区房屋，租赁期限一年，自2018年12月1日起至2019年11月30日止，租金每月1500元，共计18000元，另付押金1500元。租金支付方式前两次每季支付，之后按半年支付租金，在租金到期前一周支付下一期租金。合同订立后，原告已经将租赁房屋交付被告，被告已支付租金4500元及押金1500元，剩余租金未支付。以上事实，有原告与被告订立的房屋租赁合同、原告与廊坊市弘亚房地产开发有限责任公司订立的商品房买卖合同及当事人的当庭陈述可证。本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同属于双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告已将房屋交付被告使用，被告应当按照约定的期限支付租金，故原告要求被告支付租赁期间租金的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿书写诉状的损失500元，但未提交证据予以证明，该项请求，本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷彬于本判决生效后十日支付原告随迎朝租金7500元；二、驳回原告随迎朝的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年九月十一日书记员  朱明旭
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3484号之六被执行人崔三龙，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3484号之六裁定书，于2019年09月26日向被执行人崔三龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔三龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔三龙在温县农村信用社00×××01账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执108号申请执行人：宁夏瀛信投资有限公司。住所地：中宁县。法定代表人：毛正宏，该公司总经理。被执行人：陈小兵，男，1976年4月8日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张婷，女，1978年8月3日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田志波，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄辉，男，1976年3月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初759号民事调解书，在执行申请执行人宁夏瀛信投资有限公司与被执行人陈小兵、张婷、田志波、黄辉民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元，利息8066元，承担案件受理费1150元，执行费1538元，执行标的共计110754元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张婷采取了司法拘留措施，查封被执行人田志波名下所有的位于杞乡经典A区11号楼1单元402室房屋，其名下车辆申请执行人不申请本院查封。经向银行（包括互联网银行）、证券、车辆、不动产、工商管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月一日书记员  梁登强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7309号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘晓宇，男，1992年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜都市。 被执行人刘晓宇犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305刑初1732号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000.00元移送立案执行，本院于2019年07月19日依法强制执行。 执行过程中，经查明被执行人已缴纳罚金1000元。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执7309号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月四日 书记员 李琳琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4898号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：胡洲源，男，2000年1月5日出生，汉族，住四川省渠县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******/div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告胡洲源、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月八日 法官助理王夏菁 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初557号原告：李振平，男，1977年8月29日出生，汉族，住址：太原市。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所。被告：张明莹，女，1966年6月3日出生，汉族，住址：太原市。被告：李永忠，男，1961年6月20日出生，汉族，住址：太原市。原告李振平与被告张明莹、李永忠民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振平的委托诉讼代理人郝煜到庭参加了诉讼，被告张明莹、李永忠经本院合法传唤未到庭。本案已缺席审理终结。原告李振平向本院提出诉讼请求：1、被告一立即偿还原告借款本金500000元并支付逾期违约金（自2015年11月24日起按照年息24%计算至清偿之日止）；2、被告二对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一于2015年9月23日向原告借款人民币500000元，借期两个月，从2015年9月23日起至2015年11月23日，并约定逾期未还每天的违约金为借款金额的日千分之五，同日，原告向被告一转账人民币500000元，被告一向原告出具借条一份，约定以被告一名下的房产作为抵押，但上述借款到期后，虽然经多次催要，被告一至今仍未归还，被告二与被告一系夫妻，依法应当承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告张明莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告李永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：证据一：借条，证明被告向原告借款50万元，借期二个月，以被告本人名下的尚东明珠9号楼3单元603的房产以及陈志斌和李新宇名下的车作为抵押。证据二：中国民生银行个人账户对账单，证明原告向被告转款500000元；证据三：中国民生银行业务受理单，证明收款人为张明莹，交易金额为500000元，证据四、车辆登记信息。通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下：2015年9月23日，被告张明莹向原告出具借条，写明，“今借到李振平人民币500000元整，借期两个月，于2015年11月23日归还，逾期未还，每天的违约金为借款金额的5‰”，2015年9月23日，原告依约向被告张明莹的账户转款500000元，被告张明莹收到借款后，未按期归还欠欠款本息。原告主张被告李永忠与被告张明莹是夫妻，但未提供双方夫妻关系证明。本院认为：被告张明莹向原告李振平出具的借条由被告张明莹签字捺印，是被告真实的意思表示。2015年9月23日，原告通过中国民生银行银行卡（卡号为×××）向被告转账500000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张明莹未依据借条偿还本息，被告的行为已经构成违约。故原告要求被告张明莹偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张违约金按照年24%计算的主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，予以支持。根据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张被告李永忠与张明莹是夫妻，但原告未提供夫妻关系证明，也未提供证明二被告共同借款的证据。故原告主张被告李永忠承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张明莹在判决时生效后十日内支付原告李振平本金500000元及逾期违约金（自2015年11月24日起至付清之日止按照年息24%计算）二、驳回原告李振平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8800元由被告张明莹负担。（此费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌人民陪审员 白恒元人民陪审员 贾 荣 二〇一九年九月十八日书 记 员 田星星附：法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0391刑初136号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人盛欣尉，男，1998年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人盛欣尉因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2019年6月18日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年8月30日经本院决定取保候审。被告人洪可，男，1998年7月5日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市铜山区。被告人洪可因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2019年6月18日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年8月30日经本院决定取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】110号起诉书指控被告人盛欣尉、洪可犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人盛欣尉、洪可到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月4日22时许，被告人盛欣尉、洪可酒后至徐州经济技术开发区软件园E2栋楼，无故随意对该栋楼2号电梯、3号电梯进行踢踹，导致3号电梯电梯轿门锁、电梯门刀等部件损毁，电梯停止运行。经徐州市价格认定中心认定，被损毁的3号电梯部件价值共计人民币4227元。案发后，被告人盛欣尉、洪可赔偿被害人江苏嘉利物业管理有限公司经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人盛欣尉、洪可在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人郭某、陈某、任某、石某、祁某、李某、仇某等人证言；视听资料说明书、监控录像及监控截图照片；辨认笔录及照片；电梯日常维护保养项目（内容）和要求；电梯铭牌及更换维修部件照片；电梯维修单报价表；价格认定结论书；谅解书；二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛欣尉、洪可任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛欣尉、洪可归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪，依法均予从轻处罚。案发后，被告人盛欣尉、洪可积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。对被告人盛欣尉、洪可适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人盛欣尉、洪可的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人盛欣尉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人洪可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 凌 霞二〇一九年九月十二日书记员 任晓毅本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26044号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼4层434室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳中软实力系统工程有限公司，住所地深圳市福田区新洲南村101栋A304。法定代表人：罗伟贞。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告深圳中软实力系统工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年9月2日向本院提出对深圳中软实力系统工程有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对深圳中软实力系统工程有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对深圳中软实力系统工程有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年九月四日书记员  尹婉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2953号申请执行人：沈阳蓝标融资租赁有限公司被执行人：孙英军申请执行人沈阳蓝标融资租赁有限公司与被执行人孙英军为租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初11282号，判令被执行人向申请人给付欠款7035.62元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳蓝标融资租赁有限公司于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月30日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月30日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月9日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳蓝标融资租赁有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初744号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人王传清，男，1956年6月6日出生，汉族，初中肄业文化程度，渔民，出生地重庆市万州区，户籍所在地万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月17日被长江航运公安局万州分局取保候审。 被告人隆运碧，女，1954年5月1日出生，汉族，文盲，渔民，出生地重庆市万州区，户籍所在地及现住址重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月17日被长江航运公安局万州分局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]696号起诉书指控被告人王传清、隆运碧犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼出庭支持公诉，被告人王传清、隆运碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2019年1月的一天，被告人王传清前往长江重庆市万州区新田镇插柳子水域安放虾笼12副待捕。同年3月20日，被告人王传清携同其妻被告人隆运碧前往上述地收取虾笼3副。同年4月16日19时许，二被告人驾驶渔船前往该水域，由王传清取网，隆运碧捡渔，至21时许，共捕获小龙虾等渔获物18.62千克。二人上岸后被民警挡获并依法传唤至长江航运公安局万州分局万州派出所接受调查，二被告人如实供述了前述事实。2019年4月17日，长江航运公安局万州分局刑事侦查支队依法扣押作案工具虾笼9副及渔获物。经重庆市万州区农业执法局认定，涉案捕鱼工具为地笼网(俗称：虾笼)，属于禁用渔具。 公诉机关认为，被告人王传清、隆运碧违反保护水产资源法规在禁渔区禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品情节严重其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任。被告人王传清、隆运碧到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王传清在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯;被告人隆运碧在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人王传清二个月以上四个月以下拘役;建议判处隆运碧一个月以上三个月以下拘役。 被告人王传清自愿认罪认罚，称自身有病在吃药，希望法院从轻处罚。 被告人隆运碧自愿认罪认罚，称需要照顾孙子，希望法院从轻从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案渔获物已由侦查机关长江航运公安局万州分局在2019年4月17日进行放生。被告人王传清患有高血压、急性脑梗死、高血脂等疾病。在审理过程中，被告人王传清自愿缴纳生态修复费5000元，被告人隆运碧自愿缴纳生态修复费3000元。 上述事实，被告人王传清、隆运碧在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍资料、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、提取照片、视频资料说明、视频资料、捕捞工具认定书等书证；提取笔录、称重笔录、扣押笔录；被告人王传清、隆运碧的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人王传清、隆运碧违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王传清、隆运碧犯罪以后如实供述自己的罪行自愿认罪认罚并缴纳生态修复费，可以依法从轻处罚。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人王传清犯非法捕捞水产品罪，判决处拘役二个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 被告人隆运碧犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 纲 人民陪审员 晋 华 人民陪审员 李小川 二〇一九年九月九日 法官 助理 管君茹 书 记 员 刘茂松
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3251号原告五原县益民物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇和谐家园。法定代表人：杜瑞平，女，系公司董事长。委托代理人：杨海军，男，系公司会计。被告：辛飞，男，现住五原县。原告五原县益民物业服务有限责任公司与被告辛飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告五原县益民物业服务有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县益民物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县益民物业服务有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月五日书记员  秦嘉鳘
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终1341号 原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘茂勇，男，1987年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省镇雄县，因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 指定辩护人南振安，浙江六和（温州）律师事务所律师。 浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人刘茂勇犯强奸罪一案，于2019年7月18日作出（2019）浙0304刑初480号刑事判决。原审被告人刘茂勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月23日中午，被告人刘茂勇到温州市瓯海区。之后刘茂勇见被害人李某在209室打扫卫生，便进入该房间并关上房门，将李某按倒在床上亲吻并欲强行与其发生性关系，李某激烈反抗，刘茂勇在此过程中射精后离开现场。 经法医精神病鉴定，诊断刘茂勇案发时患有精神分裂症（缓解不全期），案发时具有限定责任能力，目前适宜羁押。 原审法院以强奸罪判处被告人刘茂勇有期徒刑一年五个月。 原审被告人刘茂勇上诉称，自己虽有和被害人发生性关系的动机，但与被害人并没有身体接触，没有强奸行为，原判认定事实不清，请求二审改判。辩护人提出：（1）上诉人未对被害人造成实质上的侵害，属于犯罪未遂，上诉人又系限制刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。（2）上诉人归案后如实供述自己的罪行，有坦白。（3）本案属于临时起意的偶发性犯罪，人身危险性较小；上诉人无前科，系初犯。综上，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人李某的陈述及其辨认笔录，证人杨某的证言，扣押决定书、扣押清单及提取笔录，现场勘验检查笔录，人身检查笔录及照片，法医鉴定意见书，身份证明材料，抓获经过，被告人刘茂勇在公安侦查阶段的多次供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见。经查：被害人李某关于上诉人刘茂勇将其按在床上用下身蹭其下身而遭其强烈反抗（呼救、踢墙、抓伤上诉人脖子）致强奸未遂的陈述，能得到证人杨某的证言和对刘茂勇的人身检查笔录等佐证，刘茂勇在侦查阶段亦曾多次供认，所供与以上证据均能相符。因此，原判认定刘茂勇强奸被害人李某未遂的事实清楚、证据确实、充分。刘茂勇在一审庭审中翻供，拒不认罪，依法不能认定坦白。 本院认为，上诉人刘茂勇违背妇女意志，采取暴力手段意欲强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪。原判鉴于刘茂勇案发时系限定责任能力人，且犯罪未遂，已予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘茂勇上诉辨称没有强奸行为及辩护人提出要求二审从轻改判的的意见理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第十八条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 亮 审 判 员  孙彭聃 审 判 员  林方芳 二〇一九年九月十二日 代书记员  林蒙蒙
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12732号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：王昌，男，1994年10月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王昌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月28日至2019年05月28日手机租金1990元(199元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1194元（3582元-199元/月×2个月-1990元）；3.判令被告支付原告以3582元为基数按照每日0.5‰从2018年07月28日暂计至2019年08月20日的逾期罚金694.91元（3582元×0.5‰×388天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月24日，被告向原告申请租用vivoX21全新国行新视界更精彩手机一部。2018年05月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁vivoX21全新国行新视界更精彩手机一部，租期为2018年05月28日至2019年05月28日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告王昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月27日，早稻科技公司(甲方)与王昌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王昌向早稻科技公司申请租赁vivoX21全新国行新视界更精彩手机一部，签约价3582元，租金为199元/月，租用日期为2018年05月28日起至2019年05月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王昌提供了租赁物vivoX21全新国行新视界更精彩手机一部，王昌按约支付了2个月的租金398元（199元×2个月），自2018年07月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月28日至2019年05月28日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1990元； 二、被告王昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1194元； 三、被告王昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3582元为基数按照每日0.5‰从2018年07月28日计算至全部款项付清之日； 四、被告王昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王昌负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1511号原告：于峰铃，女，1973年7月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。被告：扬州伊思辰美容美发有限公司，住所地在扬州市江阳中路******。法定代表人：周伟。被告：周伟，男，1983年11月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告于峰铃诉被告扬州伊思辰美容美发有限公司、周伟服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。审理过程中，原告于峰铃于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于峰铃的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于峰铃撤诉。案件受理费减半收取为210元，由原告于峰铃负担。审判员  焦立颖二〇一九年九月十六日书记员  冷 倩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6617号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人李友兰，女，1966年11月13日出生，住湖南省邵东县。申请执行人徐承军与被执行人李友兰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22844号民事判决书已发生法律效力。因李友兰未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人李友兰给付徐承军借款6500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李友兰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李友兰名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李友兰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22844号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6991号原告：吴相丰，男，1982年2月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：吴增国，男，1957年6月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：李阿华，女，1959年12月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：吴宽如，男，1984年10月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：吴海丹，女，1979年11月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告吴相丰与被告吴增国、李阿华、第三人吴宽如、吴海丹确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月10日，本院公开开庭进行了审理，原告吴相丰、被告吴增国、李阿华、第三人吴宽如、吴海丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴相丰向本院提出诉讼请求为确认原被告及第三人之间于2011年5月18日签订的《分家析产协议书》合法有效。事实与理由：原告为两被告长子，与第三人系同胞关系。两被告有房屋分别坐落于温州市瓯海区梧田街道月乐街38幢103号、、。2011年5月18日，原、被告及第三人在舅父李志松的见证下，由第三人吴海丹执笔，三方达成分家协议书一份。该协议约定坐落于温州市瓯海区梧田街道月乐街38幢103号（即38幢第4至6间）三间房屋归原告所有，坐落于的房屋归第三人吴宽如所有，坐落于归两被告所有。上述分家协议书签订后，双方未向房屋登记管理部分办理产权转移登记手续，但原告对分得的房屋已实际占有和使用。2017年上半年，原告分家所得的上述房屋纳入梧田街道塘东村城中村改造范围，由于房屋所有权仍登记在被告吴增国名下，但因双方存在纠纷，拆迁相关手续至今无法办理。被告吴增国、李阿华答辩称：对原告起诉内容无异议，对《分家协议》的效力无异议。但因为该协议没有分家产给第三人吴海丹（女儿），且现原告（大儿子）拆迁得到的面积比第三人吴宽如（二儿子）多了八十个平方，所以要求原告将多出的八十平方拆迁面积分给第三人吴海丹（女儿）。第三人吴宽如述称：对原告起诉主张的事实无异议，对《分家协议》的效力无异议。第三人吴海丹述称：对原告起诉主张的事实无异议，对《分家协议》的效力无异议。不要求原告分出八十平方米的拆迁面积给自己。经审理，本院认定事实如下：被告吴增国、李阿华系夫妻，生育有二儿一女，分别为原告吴相丰、第三人吴宽如及第三人吴海丹。两被告共同建造位于温州市瓯海区梧田街道月乐街38幢103号、、的房屋。2011年5月18日，原告、被告、第三人签订《分家协议》，协议内容由第三人吴海丹书写，协议约定“……就上述房产归属事宜自愿达成协议如下：1.上述位于间分归吴相丰所有。2.上述位于分归吴宽如所有……”，原告舅舅作为见证人签字。分家协议签订后，上述房屋出租经营收益归各自所有，原告分得的房屋的土地使用权仍登记在被告吴增国名下。2019年8月27日，第三人吴宽如、吴海丹分别出具《分家析产协议书确认》确认上述《分家协议》内容属实无争议。2017年上半年，原告及第三人吴宽如分得的房产均纳入梧田街道塘东村城中村改造范围，原告拆迁所得面积为220㎡左右，第三人吴宽如拆迁所得面积为130㎡左右，两房产拆迁面积相差约80㎡。以上事实由原、被告、第三人的陈述及原告提供的分家协议、集体土地使用证、产权调换（含安置权益回购）补偿安置明细预算表、分家析产协议书确认等予以证实，两被告、第三人吴宽如、吴海丹对上述证据的三性均无异议，本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。本院认为，2011年5月18日的《分家协议》是由原告、被告、第三人共同达成的，原、被告及第三人均自愿在该《分家协议》签字并捺指印，且有当事人的亲属在场见证，各方当时意思表示自愿、真实且内容并不违反相关的法律规定，系有效协议，各当事人并不能以现在不同意为由推翻原协议的效力。对于被告吴增国、李阿华在答辩中提出的变更协议的问题，不属于本案处理的范围，在本案中不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：确认原告吴相丰、被告吴增国、李阿华、第三人吴宽如、吴海丹于2011年5月18日签订的《分家协议》合法有效。本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴相丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年九月二十九日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行抗6号抗诉机关安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）王立才，男，1953年2月1日出生，汉族，住安徽省广德市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）广德市人民政府（原广德县人民政府），住所地安徽省广德市政务新区。法定代表人陈红英，市长。被申诉人（一审第三人、被申请人）朱振启，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省广德市。王立才因诉广德市人民政府林业行政确认一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中行终字第00043号行政判决，向检察机关申诉。2018年6月15日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2018]34000000046号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令安徽省宣城市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年九月十二日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。人民法院在审查抗诉材料期间，当事人之间已经达成和解协议的，人民法院可以建议人民检察院撤回抗诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29615号原告：北京便利蜂连锁商业有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路******。法定代表人：孙哲南，执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈娟，女，北京便利蜂连锁商业有限公司职员。委托诉讼代理人：陈建民，北京市铸成律师事务所律师。被告：北京创新乐知信息技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********/div>法定代表人：蒋涛。原告北京便利蜂连锁商业有限公司与被告北京创新乐知信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告北京便利蜂连锁商业有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京便利蜂连锁商业有限公司与被告北京创新乐知信息技术有限公司已达成和解协议，现原告北京便利蜂连锁商业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京便利蜂连锁商业有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由北京便利蜂连锁商业有限公司负担。审判员  龚娉二〇一九年九月六日书记员  孙悦
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2519号 原告：陈强，女，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：程磊，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈强与被告程磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼，被告程磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈强诉称：原被告系亲戚关系，被告做生意需要资金周转，于2014年9月2日向原告提议，让原告从朋友处借款10万元，约定利息3分/月，被告自拿到本金后仅付利息2万元。被告于2017年4月6日又让原告从朋友处借款10万元，约定利息2分/月，被告拿到本金后仅支付部分利息。现原告的朋友整天催要借款本息，然被告拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。故根据法律的相关规定，特向法院提请民事诉讼：1、依法判令被告偿还原告本金20万元及利息，2、被告承担本案的诉讼费用。 原告陈强当庭所举证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条2张，证明被告共欠款20万元。3、微信聊天记录10份，证明要账经过及约定利息。 被告程磊未进行答辩，亦未提交证据。 根据原告陈述、举证并结合法庭调查。审理查明的事实：原被告系亲戚关系，被告程磊因做生意需要资金周转，于2014年9月2日通过原告陈强从其他朋友处借款10万元，程磊当场亲笔给陈强立张10万元借据，没有约定付款期限，但口头约定利息按3分/月。2017年4月6日被告又亲笔给陈强立张10万元借据，该据亦没有约定付款期限，但注明利息按2分/月。被告两次共借原告现金20万元。后原告多次向被告催要借款，被告程磊于2018年春支付利息2万元。其后，被告又先后九次通过微信转账合计支付利息1.6万元，总计被告支付利息3.6万元均系偿还2014年9月2日借款本金10万元产生的部分利息。2017年4月6日被告所欠原告10万元借款本息分文未付。再后来，原告虽一再催要借款，被告不再还款直至无法联系。原告见索款无望，遂诉讼来院，且提出前述请求。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告提供现金，被告接受并立借据给原告，原被告之间显然是“借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。原告要求被告及时偿还借款，合法、合理，应予支持。被告应当按双方约定给付本金及利息，但被告仅付3.6万元利息，实际被告尚欠原告借款本金20万元及部分利息，理应及时清偿。但原告当庭明确表示第一笔借款（2014年9月2日）只要10万元本金，愿放弃余下利息，第二笔（2017年4月6日）要求被告偿还借款本金10万元及利息（从立据时至付清止按月利率2%计算），系其真实意思表示。本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程磊偿还原告陈强借款本金20万元，并支付利息（按10万元本金、月利率2%计算从2017年4月6日起至付清止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由原告陈强负担1680元，被告程磊负担5020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  郭媛媛 附1：法律条文如下； 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1285号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：侯换成，该社理事长。 委托代理人：张达，该社职工。 被告：石家庄金元通工贸有限公司，住，住所地藁城区增村镇李姚村/div> 法定代表人：孟兆祥。 被告：孟兆祥，男，1946年5月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：杨文明，男，1953年2月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：洪振太，男，1965年1月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北揽月电子科技有限公司，住，住所地藁城区南营镇宜安村/div> 委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被告：李永伟，男，1977年2月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城联社）与被告石家庄金元通工贸有限公司（以下简称金元通公司）、孟兆祥、杨文明、洪振太、河北揽月电子科技有限公司、李永伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 原告藁城联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石家庄金元通工贸有限公司立即偿还原告(1)截止到2019年1月9日的借款本金2940000元整，利息795450.14元，以上本息共计：3735450.14元；(2)2019年1月9日之后的利息按（藁）农信借字(2014)第13102014848827号的《企业借款合同》约定的罚息利率标准计付至全部贷款本息付清之日止；2、判令被告河北揽月电子科技有限公司、孟兆祥、洪振太、杨文明、李永伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告共同承担。事实和理由：2014年1月29日，原告与被告石家庄金元通工贸有限公司（原藁城市兆通工贸有限公司）签订了合同编号为：（藁）农信借字(2014)第13102014848827号《企业借款合同》（以下简称“借款合同”）,根据借款合同约定，被告石家庄金元通工贸有限公司（原藁城市兆通工贸有限公司）向原告借款294万元，借款期限为2014年1月29日至2016年1月28日，月利率为6.6625‰，按月付息，到期还本，利随本清；第四条第二款第（二）项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%;第十二条费用承担：乙方为实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税费等）均由甲方承担。2014年1月29日，原告与被告河北揽月电子科技有限公司签订合同编号为（藁)农信保字(2014)第13102014452282号《保证合同》第一条约定：本合同的保证范围为主合同项下本金294万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项；第二条约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；孟兆祥、洪振太、杨文明为石家庄金元通工贸有限公司股东、李永伟为河北揽月电子科技有限公司法定代表人与股东；原告于借款合同签订的当天向被告石家庄金元通工贸有限公司发放贷款2940000元，被告未按借款合同的约定还本付息、已构成严重违约。另被告河北揽月电子科技有限公司、孟兆祥、洪振太、杨文明、李永伟亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案石家庄金元通工贸有限公司法定代表人及被告孟兆祥已于原告起诉前的2015年12月24日死亡,故原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德芳 二〇一九年九月十九日 书记员  张 晶 ——
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7042号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人黄伟标，男，1990年12月08日出生，住广东省汕头市。申请执行人陈涛与被执行人黄伟标借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18850号民事判决书已发生法律效力。因黄伟标未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人黄伟标给付陈涛借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人黄伟标邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄伟标名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人黄伟标列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18850号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2908号之二 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行,,住芜湖市九华中路**,法定代表人:高力平,机构代码:91340200849391573Ｙ。 被执行人：王琦,男,1983年10月28日出生,35岁,汉族,住,住安徽省芜湖市南陵县执行人：王琦,男,1983年10月28日出生,35岁,汉族,住,住安徽省芜湖市南陵县/div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与王琦借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初1858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王琦名下位于南陵县××山镇××大道××单元××室（房产证××（××）南陵县不动产证明第0000934号）房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年八月二十八日 书记员  王寻寻
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3011号原告：马海旺，男，1990年11月16日生，回族，高中文化，云南省南华县人，务工人员，住云南省南华县。委托诉讼代理人：马立力，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋中斌，男，1972年12月23日生，土家族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告马海旺与被告蒋中斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告马海旺于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海旺的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马海旺撤回起诉。案件受理费740元（已减半收取），由原告马海旺负担（已交）。审判员  朱毅二〇一九年九月十九日书记员  王宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3236号 申请执行人:王黎明,男,1961年6月7日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:李昱衡,男,1987年1月2日出生,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:马清花,女,1992年1月6日出生,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:李昱环,男,1982年11月21日出生,住宁夏回族自治区永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。本案应执行标的171240元（含执行费2469元），未执行标的171240元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5130号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  赵少宾
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2924号 原告：高建飞，男，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王登豹，江苏道忠律师事务所律师。 被告：冯善路，男，户籍地江苏省响水县，现住上海市奉贤区。 原告高建飞与被告冯善路民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告高建飞的委托诉讼代理人王登豹、被告冯善路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯善路归还原告欠款16万元及利息（诉讼过程中原告对于利息表示放弃）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后向原告借款16万元，2016年2月6日，被告冯善路向原告出具了两份计16万元的借条，约定月利率为2.2%。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告冯善路辩称，我对原告提供的两份借条没有异议，其中15万元的借条是原购房款转化形成的，1万元的借条是因为原告没有及时入住房屋，我给他的补偿款。我的意见是把我原来开发出售给原告的位于响水县世纪家园的房屋协调好后还给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年8月23日，冯善路将其建设的位于响水县间门面房屋以30万元的价格出售给高建飞，后因冯善路与他人有债务纠纷，门面房屋被他人占有，未能实际交付给高建飞。2016年2月6日，经双方协商，冯善路退还高建飞购房款15万元并承担损失1万元，并由冯善路向高建飞出具了两份计16万元的借条，约定月利率为2.2%，还款时间为2016年年底（农历），逾期不还按3%罚息。后冯善路未能归还该款项。 本院认为，原、被告因房屋买卖合同履行产生债权债务关系，双方约定将购房款转化成借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告冯善路未按双方约定的期限履行还款义务，原告高建飞要求被告冯善路归还欠款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告冯善路在本判决生效后15日内归还原告高建飞欠款16万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告冯善路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年九月六日 书记员  陈玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张亚鹅，男，1968年6月1日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张亚鹅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张亚鹅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚鹅支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币49,999.06元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息7,594.18元、违约金7,206.34元、分期付款费用719.10元；2.判令被告张亚鹅支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张亚鹅负担。事实和理由：被告张亚鹅向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张亚鹅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张亚鹅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张亚鹅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张亚鹅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路茂广路段公路边230号个体户(赖楚君)为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告张亚鹅拖欠信用卡本金49,999.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张亚鹅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张亚鹅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,999.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张亚鹅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张亚鹅签收与否，均视为送达。被告张亚鹅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚鹅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,999.06元；二、被告张亚鹅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告张亚鹅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执628号申请执行人：马永生，男，汉族，农民，住安新县。被执行人：陈海龙，男，汉族，住廊坊市永清县。本院在执行马永生与陈海龙买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2018）冀0632民初1862号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还付申请执行人货款80000元及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还申请执行人货款80000元及迟延履行期间债务利息的义务，申请执行人也可向被执行人主张货款80000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632执628号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一九年九月二十九日书记员  赵学群
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1468号之一申请执行人：张有华（曾用名张有化），男，1971年10月30日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。申请执行人：夏玉珍，女，1978年4月2日出生，汉族，袁州区人，住址同上，系申请执行人张有华之妻。被执行人：袁圣财，男，1951年1月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。被执行人：江西惠民森金投资管理有限公司，住址：江西省宜春市贸易广场七街**，组织机构代码：07901774-4。法定代表人：袁圣财，该公司总经理。本院在执行申请执行人张有华、夏玉珍与被执行人袁圣财、江西惠民森金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张有华、夏玉珍书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1468号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月十日书记员  周 毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵洋洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵洋洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,002.10元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵洋洋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,002.10元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初5122号 原告：青阳县狮山矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇狮山村，统一社会信用代码91341723762758440Q。 法定代表人：强学山。 委托诉讼代理人：朱年友,安徽徽风律师事务所律师。 被告：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段西北侧，统一社会信用代码91340700798105038J。 法定代表人：杨兴安。 被告：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码91340500750960780H。 法定代表人：姚效云。 原告青阳县狮山矿业有限责任公司诉被告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司、马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款2114684.12元并承担利息损失；2、本案诉讼费、保全费及担保费由被告负担。 被告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司于2019年9月27日对管辖权提出异议认为，被告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司住所地在马鞍山市雨山区，根据双方合同约定的提交需方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决的约定，本案应移送马鞍山市雨山区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司签订的《碎石临时购销合同》约定，发生争议的，由需方与供方友好协商，协商不成，提交需方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。这里的“需方”指马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，原告向本院起诉，本院依法具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇一九年九月二十九日 书记员  许 丽 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执927号申请执行人：葛昌洋，男，1964年8月14日生，汉族，个体工商户，住晋城市。申请执行人：金保香，女，1966年5月31日生，汉族，个体工商户，住晋城市。被执行人：晋城市佰易德商贸有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：茹永健被执行人：茹永健，男，1973年10月7日生，汉族，晋城市城区人，住山西省晋城市城区。申请执行人葛昌洋、金保香与被执行人晋城市佰易德商贸有限公司、茹永健房屋租赁合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年9月27日作出（2018）晋0502民初384号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告晋城市佰易德商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告葛昌洋、金保金租金2658600元，并于2017年6月9日起至还清款项止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告茹永建对第一项中归还租金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告葛昌洋、金保香的其他诉讼请求。案件受理费34450元，由被告晋城市佰易德商贸有限公司、茹永健共同承担。判决书生效后，申请执行人葛昌洋、金保香于2019年5月15日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年5月16日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表，通过上网查询，该邮件被退回，被执行人未履行申报财产的义务。4、本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券。5、通过全国网络查控系统查询到被执行人茹永健名下登记的汽车，但因车辆已达报废标准，未予以查封。6、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。7、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金存款信息。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人晋城市佰易德商贸有限公司、茹永健名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人葛昌洋、金保香，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执927号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月十九日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴新娣，女，1979年4月18日生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴新娣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴新娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新娣支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币17,492.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,257.43元、违约金1,666.32元；2.判令被告吴新娣支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴新娣负担。事实和理由：被告吴新娣向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴新娣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴新娣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告吴新娣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴新娣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市义东路XXX号新华人寿保险股份义乌支公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告吴新娣拖欠信用卡本金17,492.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴新娣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴新娣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金17,492.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴新娣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴新娣签收与否，均视为送达。被告吴新娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新娣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金17,492.55元；二、被告吴新娣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取计118.50元，由被告吴新娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初2753号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行，住所地：四川省资阳市安岳县石羊镇紫竹街**。统一社会信用代码915120217333924940。 负责人：文铭，支行行长。 被告:罗维东，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。公民身份号码。 被告：林利，女，1990年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行与被告罗维东、林利金融借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  吴大章 人民陪审员  曾计中 二〇一九年九月三十日 书 记 员  蒋华菊
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2460号 原告：杨平，男，汉族，生于1975年8月10日，住四川省仪陇县。 被告：何春，男，汉族，生于1975年2月10日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。 原告杨平诉被告何春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平，被告何春的委托诉讼代理人郑传东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元，并从2014年8月12日起以本金10万元为基数按年利率24%支付利息至还清之日止（截至2019年7月12日下欠利息118000元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告的堂弟何龙系朋友，经何龙介绍，2011年8月13日被告在原告处借款10万元，并出具借条。借期1年，双方口头约定月息三分。被告支付了三年的利息后就未再支付利息。后于2017年2月13日重新向原告出具借条：“今借到杨平现金250000元，于2017年8月11日归还全部借款，逾期未还将每天以1000元叠加至全部归还”。借款到期后被告仍未履行还款义务，故具状人民法院，请求判准原告的诉讼请求。 被告何春辩称，1、2011年8月13日借款10万元属实，但被告于2012年8月4日偿还36000元，于2013年8月20日偿还40000元，于2015年3月12日偿还40000元；2、2011年8月13日借款未书面约定利息，故这116000元中100000元系偿还的本金，另16000元系被告自愿承担的利息；3、2017年2月13日被告向原告出具借条是新的借款合意，并未实际给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于2017年2月13日被告向原告出具借条是新的借款合意还是2011年8月13日借款的结算凭据？被告称系新的借款合意，但并未实际给付。原告则称系对最初的10万元借款的结算。本院认为，要明确该争议事实，关键在于厘清双方于2011年8月13日的10万元借款的还款情况。可以明确的是，被告于2012年8月4日偿还36000元，于2013年8月20日偿还40000元，于2015年3月12日偿还40000元。被告称双方当时未书面约定利息，故这116000元中100000元系偿还的本金，另16000元系被告自愿承担的利息，故称2011年8月13日的10万元借款已偿还完毕，而原告并未给付250000元。原告则称双方约定2011年8月13日的10万元借款利息为月息3%，但借条载明的金额是135000元（何春老婆当时支付了1000元），是将第一年的利息计入借条本金（第一年实际未支付利息），被告三次转款系偿还的三年的利息（2011年8月至2014年8月），最后一笔还款即2015年3月12日所偿还的40000元实际为2014年的利息。故2017年2月13日的借条载明的250000元实际是以100000元为基数，加上2015年3月至2017年2月的利息计算所得（月利率3%）。原告为此提供了其与被告的一段通话录音，原告在录音中陈述2011年被告所借的10万元达七年多未偿还，故可以推断二人通话时间大概为2018年，即在25万元的借条之后，且原告在通话中明确称25万元条据系之前10万元结算所得，被告对此并未予以否认。故本院采纳通话录音，确认2017年2月13日被告向原告出具25万元借条是之前的借款的结算凭据。 二、原、被告双方对2011年8月13日的10万元借款约定的利率是多少？对此原告称其为3%。综合被告的三次还款时间、金额及2017年2月13日的结算情况，本院确认约定利率为年息36%。 综上，本院经审理确认如下事实：2011年8月13日，被告在原告处借款10万元，并约定年息36%。后被告于2012年8月4日偿还36000元，于2013年8月20日偿还40000元，于2015年3月12日偿还40000元。2017年2月13日，二人对上述借款进行结算，被告重新向原告出具借条：“今借到杨平现金250000元，于2017年8月11日归还全部借款，逾期未还将每天以1000元叠加至全部归还”。 上述事实，有借条、取款凭证、通话录音光盘、银行流水及庭审查明的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告分三次共计偿还116000元，双方对此款性质是本金或是利息并无约定，结合2017年的结算情况及法律规定，本院依法确认此三笔还款均为利息（超出法定保护上限部分应折抵本金）。因原告自认2011年8月13日实际仅支付99000元，故借款本金应认定为99000元。以此为基数，按照年利率36%的标准计算至2012年8月4日，利息为34664元，但被告实际偿还金额为36000元，故超出的1336元应当按本金进行扣减，即剩余本金为97664元；同理计算至第二次还款即2013年8月20日利息为36700元，超出的3300元应进一步作为本金进行扣减，即剩余本金为94364元；同理被告2015年3月12日支付的40000元，实为430天的利息，即被告实际支付利息至2014年10月23日。故截至2014年10月23日，被告仍欠付原告借款本金94364元，之后的利息，应以此为基数，按法定年利率24%计算至实际付清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何春于本判决生效后十五日内向原告杨平偿还借款本金94364元，并从2014年10月24日起，以本金94364元为基数，按年利率24%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由被告何春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶君兰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2053号原告：刘鑫鑫，女，1990年12月8日出生，汉族，城镇居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：韩双忠（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：金乡县鼎泰房地产有限公司，住所地金乡县金城路**。社会同一信用代码91370828MA3MXD0C6R。法定代表人：辛东玉，总经理。被告：济宁鸿泰置业有限公司，，住所地金乡县文峰东路**社会同一信用代码91370828782307911E。法定代表人：吕立锋，执行董事。委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。被告：苏彬，男，1967年9月21日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告刘鑫鑫与被告金乡县鼎泰房地产有限公司（以下简称金乡鼎泰公司）、济宁鸿泰置业有限公司（以下简称济宁鸿泰公司）、苏彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告继续履行《金宜佳大厦订购协议》，并限期与原告签订正式《商品房买卖合同》、办理备案、网签、贷款按揭及交付房产等后续事宜；2.诉讼费等由三被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告苏彬作为乙方与作为甲方的济宁鸿泰公司签订了《合作开发房地产合同书》，共同开发建设金宜佳房地产项目，之后金乡鼎泰公司也参与了该项目。2018年5月7日，原告与被告一、二签订了《金宜佳大厦订购协议》，约定由原告订购三被告的金宜佳大厦5层10室，建筑面积为40.15平方米，总价款144540元。原告已经按照约定在2018年5月14日之前交清了首付款74540元。但经原告多次催促，三被告均未与原告签订正式《商品房买卖合同》，致使原告不能办理备案、网签等事宜。本院经审查认为，原告诉讼请求第一项为“依法判令三被告继续履行《金宜佳大厦订购协议》，并限期与原告签订正式《商品房买卖合同》、办理备案、网签、贷款按揭及交付房产等后续事宜”。依据原告与被告济宁鸿泰公司2018年5月7日签订的《金宜佳大厦订购协议》第5条第（4）项，甲、乙双方同意在未签订《商品房买卖合同》之前，此订购协议作为正式有效之约定，在双方所签署的《商品房买卖合同》生效时，本认购协议自动作废。原告既请求三被告继续履行《金宜佳大厦订购协议》，又要求三被告与原告签订《商品房买卖合同》，属诉讼请求不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故，本案原告起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘鑫鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  周军令二〇一九年九月三日书 记 员  吴 晗
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初586号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人谢忠辉，男，1971年9月28日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省漳州市台商投资区。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人林文军，福建鹭铠律师事务所律师。 辩护人张阳芳，福建鹭铠律师事务所实习律师。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）495号起诉书指控被告人谢忠辉犯非法经营罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员王跃明出庭支持公诉，被告人谢忠辉及其辩护人林文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月至2018年6月间，被告人谢忠辉在漳州台商投资区其家中充当“六合彩”庄家，接受下线许某的投注“六合彩”金额共计人民币1114654元从中非法牟利。 上述事实，被告人谢忠辉在开庭审理过程中无异议，并有证人许某、叶某、王某1、王某2、苏某、王某3的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；协助查询财产通知书、银行账户交易明细、业务凭证（客户回单）；鉴定意见；提取电子证据说明书；现场勘验笔录及照片；搜查笔录、辨认笔录；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明；户籍证明；无违法犯罪前科劣迹证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢忠辉以营利为目的，未经国家批准，擅自销售“六合彩”，收注金额1114654元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。案发后，被告人谢忠辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人谢忠辉从轻处罚的意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十一条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人谢忠辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月22日起至2024年4月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在押的无线网卡一个、便签纸一张、笔记本纸张一张、笔记本三本、笔记本电脑一台、苹果手机一部，由扣押单位漳州市公安局台商投资区分局予以没收。 三、继续追缴被告人谢忠辉的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 琼 人民陪审员  苏森德 人民陪审员  黄福裕 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李俊鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 -2-
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初244号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人POUY，女，1984年6月2日出生，老龙族，老挝万象人，初中文化，农民，家住岳西县。2019年5月24日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被岳西县公安局取保候审，2019年7月29日被岳西县人民检察院取保候审，2019年8月29日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人POUY犯组织他人偷越国（边）境罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人POUY及翻译人员张余兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：被告人POUY与其夫王某1（已死亡）为牟取非法利益，自2018年4月份至2019年6月份介绍中国籍单身男性与老挝籍女性相亲并结婚。被告人POUY组织五名老挝籍女性虚构入境事由在中国驻老挝大使馆骗取L类旅游签证入境中国与五名中国籍单身男性相亲，后相亲成功并办理了结婚手续。王某1和被告人POUY收取介绍费等费用共计103.5万元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人POUY的行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，依法判处。 被告人POUY对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：被告人POUY于2017年经人介绍与岳西县菖蒲镇王某1（已死亡）结婚，二人为牟取非法利益，自2018年4月份至2019年6月份介绍中国籍单身男性与老挝籍女性相亲并结婚，王某1负责寻找有意娶老挝籍女性为妻的中国单身男性，被告人POUY负责在老挝境内寻找有意嫁给中国籍男性的老挝单身女性。为了男女双方见面相亲，被告人POUY组织老挝籍女性虚构出入境事由在中国驻老挝大使馆骗取L类旅游签证入境中国与中国单身男性见面相亲，相亲成功后办理结婚手续。具体犯罪事实如下： 1.2018年5月份，被告人POUY组织老挝籍THALANOUCHANH王某2华妻子）虚构出入境事由在中国驻老挝大使馆骗取L类旅游签证入境中国王某2华见面相亲，后相亲成功并办理了结婚手续。 2.2018年9月，被告人POUY组织老挝籍XORXANAVONGSATHIPSEEDA（李方结妻子）、MANIVANHNOY（王诗义妻子）虚构入境事由在中国驻老挝大使馆骗取L类旅游签证入境中国，居住在王某1家中等待相亲，后李方结和王诗义分别与XORXANAVONGSATHIPSEEDA、MANIVANHNOY相亲成功并办理了结婚手续。 3.2019年1月份，被告人POUY组织老挝籍VANNAVVONGKHAMFOY（李云峰妻子）和SIHALATHPHETSAMONE（程浩亮妻子）虚构入境事由在中国驻老挝大使馆骗取L类旅游签证入境中国，居住在王某1家中等待相亲，后李云峰和程浩亮分别与VANNAVVONGKHAMFOY、SIHALATHPHETSAMONE相亲成功并办理了结婚手续。 王某1和被告人POUY收取介绍费等费用共计103.5万元，王某1主动退缴非法所得人民币3万元。 2019年5月22日，岳西县公安局民警电话通知被告人POUY到岳西县公安局菖蒲派出所接受调查，被告人POUY到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人POUY审判时系怀孕妇女，预产期为2019年12月30日。 上述事实，被告人POUY在开庭审理过程中无异议，并有岳西县公安局受案登记表，立案决定书，护照复印件、户籍证明、人口信息及违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书，到案经过，扣押决定书、接受证据材料清单、缴款书、发还清单，诊断证明书、安徽省孕产妇保健手册复印件、死亡证明，中华人民共和国签证申请表，出入境记录查询结果，银行交易流水，微信交易记录照片，公证书、签证、结婚证等涉外婚姻办理资料，国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知，证人王某1、王某2、THALATHNOUCHANH、CHING、何学罕、储关送、SOMDETBOUNNEUANG、李方结、THIPSEEDAXORXANAVONGSA、王诗义、NOYMANIVANH、李福星、KHAMFOYVANNAVONG、程浩亮、PHETSAMONESIHALATH、王新卫、黄承海的证言，检查笔录、搜查笔录、提取笔录及照片，被告人POUY的供述与辩解等证据证实。 上述证据均经庭审示证、质证，本院予以确认。 本院认为：被告人POUY使用虚假的出入境事由，组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人POUY在案发后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其夫主动退出部分违法所得，且被告人POUY本案审理期间系怀孕的妇女，故公诉机关建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人POUY犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押的违法所得人民币3万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春红 人民陪审员  王国庆 人民陪审员  王新祥 二〇一九年九月十八日 代书 记员  陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子 （二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国边境人数众多的； （三）造成被组织人重伤、死亡的； （四）剥夺或限制被组织人人身自由的； （五）以暴力、威胁方法抗拒检查的； （六）违法所得数额巨大的； （七）有其他特别严重情节的。 犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情节，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执544号申请执行人:于立秋，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人:朱世贤，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。于立秋与朱世贤机动车交通事故责任纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱世贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于立秋向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人朱世贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于立秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱世贤新的财产线索，申请执行人于立秋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年九月六日书记员  王 瑶
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2887号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路**，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈方敏（系特别授权），男，1969年10月25日出生，汉族，重庆凯泰物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：陈军（系特别授权），男，1973年5月26日出生，汉族，重庆凯泰物业管理有限公司职工。被告：谭才吾，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告谭才吾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告重庆凯泰物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出申请,要求撤回对被告谭才吾的起诉。本院认为，原告重庆凯泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告谭才吾的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆凯泰物业管理有限公司撤回对被告谭才吾的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯泰物业管理有限公司负担。审判员  刘大勇二〇一九年九月十日书记员  宋婷婷