上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8670号原告：诸阿本，男，1947年10月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：陈英，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省。被告：陈鹤兰，女，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：汪照斌，男。原告诸阿本与被告陈英、陈鹤兰、太平财产保险有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，因当事人申请，本院口头裁定准予原告诸阿本撤回对被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司的起诉，并追加太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海公司”)为本案被告。本院于同年7月18日公开开庭进行了审理，原告诸阿本及其委托诉讼代理人顾建明，被告陈英，被告陈鹤兰到庭参加诉讼；被告太平财保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸阿本向本院提出诉讼请求：判令被告太平财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医疗费1,209.10元(截至2019年4月2日)、营养费3,600元、护理费6,000元、交通费424元、衣物损失费1,060元、眼镜损失480元、车辆修理费380元、鉴定费1,950元，超出部分由被告陈英、陈鹤兰承担共同赔偿责任。事实和理由：2018年10月29日12时50分许，在松江区松汇西路玉树路东约100米处，被告陈英驾驶的沪K8XXXX小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告陈英承担事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆系被告陈鹤兰所有，在被告太平财保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。另，原告的假牙尚未安装，故保留该部分诉讼主张，待费用实际产生后另行主张。被告陈英辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆登记在被告陈鹤兰名下，在被告太平财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险；事发后垫付过1,700元；对于原告的合理损失，同意承担超保险部分，但不认可原告主张的费用；事故与被告陈鹤兰无关，其不应承担共同赔偿责任。被告陈鹤兰辩称，同意被告陈英的答辩意见。被告太平财保上海公司书面辩称，对事发经过、责任认定没有异议；确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，同意在保险范围内赔偿合理损失，但对原告主张的费用有异议：医疗费，由法院审核；营养费3,600元认可；护理费，认可20元计算60天；交通费424元认可；衣物损失费、眼镜损失、电动自行车修理费，未经定损，不予认可；鉴定费，不属于保险理赔范围；假牙费用，未实际发生，不予认可。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪K8XXXX小型轿车的交强险和商业三者险保险情况，以及被告陈英事发后预付赔偿款1,700元均属实，本院予以确认。2018年10月29日至2019年4月2日期间，原告共支出医疗费2,805.30元、车辆修理费380元，另购买眼镜支出480元。2019年4月22日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2019]法医残鉴字第F-41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人诸阿本因交通事故致颌面部软组织挫裂伤伴上牙列固定义齿松动，右膝、右手软组织损伤，未达等级伤残；酌情给予伤后营养90日，护理60日，被鉴定人高龄，误工期不宜评定。原告为此支出鉴定费1,950元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费票据、车辆修理费发票、眼镜发票、司法鉴定意见书及发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告陈英驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告太平财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，按责应由被告陈英承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告太平财保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于原告主张被告陈鹤兰承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告未能举证证明被告陈鹤兰作为车辆所有人对本次事故的发生存在过错的，故被告陈鹤兰无需承担相应的车主责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为2,805.30元；2、营养费3,600元，原告与被告太平财保上海公司确认一致并无不当，本院予以采纳；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期60日，确认护理费2,400元；4、交通费，其中424元，原告与被告太平财保上海公司确认一致，本院予以采纳；被告陈英提供的交通费票据金额36元，系事发当日产生的费用，本院对其真实性、合理性、关联性予以确认，该笔费用属于当事人在本起交通事故中的损失；上述交通费合计460元；5、衣物损失费，原告购买西装的发票，因本院对其与本起事故的关联性难以确认，故不予采信；酌情根据原告受伤部位(右膝)的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，确认衣物损失费100元；6、车辆修理费380元，有相应的票据为证，本院予以支持；7、眼镜损失480元，有相应的票据为证，且与原告的受伤部位(颌面部)可以对应，故本院予以确认；8、鉴定费1,950元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额。上述款项中，医疗费2,805.30元、营养费3,600元、护理费2,400元、交通费460元、衣物损失费100元、车辆修理费380元、眼镜损失480元，合计10,225.30元，由被告太平财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；鉴定费1,950元，由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付。鉴于原告诸阿本主张的赔偿费用未超出保险赔偿范围，故原告主张被告陈英、陈鹤兰承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告诸阿本10,225.30元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告诸阿本250元；三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告陈英1,700元；四、驳回原告诸阿本的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告诸阿本负担37元(已付)，由被告陈英负担52元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年九月十六日书记员 翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。