陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0403民初868号原告：陕西恒安工程建设有限公司。住所地：宝鸡市眉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3784。法定代表人：鲁建春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨山魁，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。被告：蒲玲娟，女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。被告：殷伟，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。二被告共同委托诉讼代理人：史洪亮，陕西银博律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王江利，陕西银博律师事务所实习律师。原告陕西恒安工程建设有限公司（以下简称恒安公司）与被告蒲玲娟、殷伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人杨山魁、杨军怀，被告蒲玲娟、殷伟及其二被告共同委托诉讼代理人史洪亮、王江利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告C50桥梁高标号16方混凝土报废、中板梁钢筋报废材料损失费及人工费、停工窝工费、拆除费等直接经济损失85000元，间接经济损失54400元，总计损失139400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，原告公司进驻甘肃省天水市秦州区中梁镇异地搬迁安置区XX道XX工地施工，该项目开始聘用被告蒲玲娟为项目经理，后公司发现被告蒲玲娟严重违反财务制度，导致该项目运营成本畸高，且管理水平低下，工程进展缓慢，致使甲方不满。2018年9月1日，原告公司发文解聘被告蒲玲娟，并任命新的项目经理接管该项目。该项目施工期间租用了被告的龙门吊、吊车等设备，被告认为公司免去其项目经理影响其设备等隐性收入，故被告蒲玲娟拒绝去公司结清欠款，以索要设备租赁费及工资等为借口，于同年9月27日18时10分与被告殷伟将吊车强行停放在正在施工的制梁交通要道，正在浇筑的30米长90吨重的中板梁被迫停止作业，导致整个中板梁混凝土、钢筋网等原料全部报废。后经报警，在警方的劝阻下二被告于当晚21时16分才将吊车移开，其行为导致原告公司直接及间接损失139400元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蒲玲娟、殷伟辩称，原告所述内容不属实。二被告的行为并未造成原告混凝土、中板梁钢筋等材料报废，也未影响到工人的施工以及工程的正常进行，且还有一条路可供原告进入施工现场，因此不存在给原告造成人工费、停工窝工费、拆除费等费用的损失。二被告并未给原告造成直接损失，更不可能造成间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人提供的证据本院认定如下：原告提供的证据1派出所的证明，系天水市公安局秦州分局天水郡派出所依法出具，予以认定；证人田某某、刘某某、黄某某的书面证言，因该三人均未出庭，书面证言无法核实，故均不予认定；照片、身份证复印件、行驶证复印件均真实，予以认定；证据2天水盛华龙实业有限公司的证明、营业执照、检验员证书及身份证复印件均真实，但证明中记载的“导致我站商砼直接损失16方标号为C50混凝土8080元，及清仓工费1000元”，经本院与该公司工作人员刘方方核实，其指出损失混凝土8080元的系原告工地而非其公司，清仓费用系其公司车队支付，原告在庭审过程中亦认可其未实际向天水盛华龙实业有限公司支付清仓费。二被告在阻挡期间有一车混凝土正在浇筑，因原告提供的证据不能证明之后其将所浇筑的中板梁破碎，故已经浇筑的混凝土无法认定为原告的损失，而另一车混凝土由于时间的原因，原告倾倒在施工现场的地面上，故该车混凝土系原告实际损失，价值应为4040元。报废梁破除照片无其他证据相印证，故不予认定；证据3钢材采购清单、付款凭证、设计图纸、设计相关的合同及票据经二被告质证，对其真实性均认可，但对证明目的均不认可，原告未提供其他证据相佐证，且其中马建峰2018年10月29日出具的领条表明其已领取了破碎拆梁费用4680元，并载明“晚18点开始，到第二天早7点结束”，该内容与原告陈述的“经我们核实，2018年10月29日早晨破碎人员到场后，破碎了不到10分钟，因为是周内怕领导检查，又将未破碎的桥梁用彩条布遮盖住了，2018年11月2日下午八点左右，又开始进行了破碎，一直破碎到11月3日早上，早上八点之前已经将破碎后的钢筋及残留物清理完毕了”相矛盾，故无法证明涉案中板梁已被实际破碎，上述证据也无法证实与原告主张的制梁费用损失、拆除费用损失存有直接的关联关系，更无法证实与原告主张的间接损失存有关联关系，亦不具有证据的排他性，故结合证据2可以认定原告混凝土损失4040元，对其余损失的证明目的不予认定。二被告提供的证据1，C50梁混凝土凝结时间试验报告，系网页内容，真实性无法核实，故不予认定；证据2施工日志虽真实，但与本案无关联，故不予认定；证据3现场照片虽真实，但另一条路需绕行且时间较长，故对该证据的证明目的不予认定。在本案审理过程中，为查明案件事实，本院在依职权调查过程中形成三份谈话笔录，分别是与胡某某、张团结、刘方方。经原、被告质证，对三份笔录的真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲玲娟与殷伟系夫妻关系。被告蒲玲娟原系原告恒安公司在甘肃省天水市秦州区XX镇XX工地的项目经理，后因故原告解除了被告蒲玲娟的职务。2018年9月27日18时左右，被告蒲玲娟、殷伟以索要工资为由，前往施工工地将其所有的吊车停放在施工道路上，致使原告正在浇筑的中板梁无法连续施工，后在派出所民警的劝导下二被告于当晚21时左右将车辆移开，因时间原因，原告将被阻挡在外的一车C50型混凝土倾倒在工地地面上，价值4040元。本院认为，本案系被告蒲玲娟、殷伟实施的阻挡行为侵害了原告恒安公司的民事权益而引起的纠纷，故本案案由应为侵权责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告恒安公司主张被告蒲玲娟、殷伟阻挡施工造成其经济损失共计139400元，但其提供的证据只能证明二被告的侵权行为给其造成混凝土损失4040元，尚不足以证明已给其造成经济损失139400元，且原告未在本院限定的期限内就其损失提出司法鉴定申请，原告对此应依法承担举证不能的相应法律后果。被告蒲玲娟、殷伟向原告索要欠款，应采取正当途径，其二人用吊车阻挡施工的行为侵害了原告的合法权益，由此造成的损失应共同予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒲玲娟、殷伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西恒安工程建设有限公司混凝土报废损失4040元。二、驳回原告陕西恒安工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元（原告已预交），由原告陕西恒安工程建设有限公司负担2999元，由被告蒲玲娟、殷伟负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王西江审 判 员  曹亚琦人民陪审员  李党龙二〇一九年九月二日书 记 员  马 驰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1