湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9146号上诉人（原审原告）：湖南优比列食品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段****房。法定代表人：杨玉晨，总经理。被上诉人（原审被告）：廖湘水，男，1986年12月1日出生，苗族，住湖南省泸溪县。上诉人湖南优比列食品有限公司（以下简称优比列公司）因与被上诉人廖湘水劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(以下称一审法院)作出的(2019)湘0102民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优比列公司的上诉请求：请求依法撤销一审判决。事实与理由：一、一审法院认定优比列公司、廖湘水之间存在劳动关系违背事实、适用法律错误。一审法院在仅有廖湘水的陈述和其提供的银行对账单体现了和优比列公司法人和股东之间存在经济往来的事实，在无其他证据证明存在劳动关系的情况下，就认定双方存在劳动关系，是缺乏事实和法律依据的。因为在优比列公司、廖湘水之间是否存在劳动关系这个争议点上，廖湘水需证明身份上与用人单位有隶属关系、用人单位对劳动者和实施管理、劳动报酬为公司发放等等。但廖湘水却在本案中未提供任何证据材料证明与优比列公司存在劳动关系。例如用人单位的招工材料、工资支付凭证（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、“工作证”等能够证明身份的证件、“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录等证明自己在用人单位工作过的证明材料。然而，一审法院在廖湘水未提交任何证据的情况下就简单的认定与优比列公司存在劳动关系，这是明显违反了我国“谁主张、谁举证”的民事基本举证规则。廖湘水从未接受优比列公司的管理、约束和支配，也没有在优比列公司领取报酬，与优比列公司之间也没有身份上的隶属关系，因此双方不存在劳动关系。二、一审法院判决优比列公司应支付工资、无签订劳动合同双倍工资，缺乏事实与法律依据。优比列公司认为，工资、未签订劳动合同双倍工资等事项的支付，均是在双方之间存在劳动关系的基础上而产生的。但现有证据根本不足以证明双方存在劳动关系，更不用说是否存在加班事实，是否拖欠工资。综上，一审法院判决严重缺乏事实证据及法律依据，请求依法裁判，判如所请。廖湘水辩称：1、一审法院判决程序合法，实体认定正确应予以维持。2、一审法院作出的优比列公司与廖湘水之间劳动争议判决是在经过长沙市芙蓉区劳动人事仲裁委员会事实清楚，结合案件证据作出的认定，合法有效，应予以维持。3、廖湘水与优比列公司之间存在劳动关系。在一审中廖湘水向法院提供了在优比列公司的工资流水，工作群及工作安排，工资发放标准的工资条及财务拖欠工资明细对话，一审中优比列公司也承认拖欠工资，实际上已经认可了双方之间的劳动关系，因而对两者之间的劳动关系予以确认。优比列公司应负担上诉费用。综上，优比列公司作为用人单位刻意否认与廖湘水之间的劳动关系，是在逃避自己应承担的法律责任，特要求驳回上诉请求，维持原判。优比列公司向一审法院起诉请求：请求判决优比列公司不予支付廖湘水2018年10月1日至2018年11月6日期间工资6200元、未签订书面劳动合同的双倍工资54000元；2、请求判决廖湘水承担案件诉讼费。一审法院认定事实：优比列公司成立于2017年5月5日，该公司原法定代表人为易敏，股东还有易新。2018年11月1日，该公司的股东及法定代表人变更为杨玉晨。2017年7月，廖湘水入职优比列公司，主要负责水吧方面的工作，领取固定月薪7000元。工作期间，双方未签订书面劳动合同。此后，因优比列公司拖欠廖湘水工资不付，廖湘水于2018年11月16日从该公司离职。由于公司法定代表人及股东发生变更，廖湘水向该公司新法定代表人要求支付拖欠的工资未果，遂向长沙市芙蓉劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求优比列公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资54000元、2018年10月1日至11月6日的工资6200元及加班工资480元。2019年2月27日，长沙市芙蓉劳动人事争议仲裁委员会作出《芙劳人仲案字（2019）第6号裁决书》，裁决优比列公司向廖湘水支付未签订书面劳动合同双倍工资54000元及2018年10月1日至11月6日工资6200元，未支持廖湘水关于加班工资的请求。优比列公司对裁决内容不服，遂在法定期限内起诉至法院。在一审庭审过程中，双方一致确认优比列公司尚欠廖湘水工资6200元未予支付。一审法院认为，优比列公司欠廖湘水工资6200元的事实，双方均予认可，法院对此不持异议。优比列公司拖欠廖湘水的工资不付，不仅违反了相关法律法规的规定，也侵害了廖湘水的合法权益，优比列公司应立即向廖湘水支付拖欠的工资6200元。优比列公司称双方签订过劳动合同，但无法提供证据予以证明，故法院对此不予采信。根据法律规定，优比列公司应当自廖湘水入职第二个月每月向廖湘水支付未签订劳动合同的双倍工资，最多为11个月，故优比列公司应向廖湘水支付未签订劳动合同的双倍工资77000元（7000元×11个月）。廖湘水仅要求优比列公司支付54000元，系其对自身权利的处分，法院对此不持异议。另外，由于双方当事人均未对《芙劳人仲案字（2019）第6号裁决书》中关于加班工资的裁决起诉，故法院对该裁决内容予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《湖南省工资支付监督管理办法》（湖南省人民政府令第181号）第三条、第十四条之规定，一审法院判决：一、优比列公司于判决生效后三日内向廖湘水支付工资6200元；二、优比列公司于判决生效后三日内向廖湘水支付未签订书面劳动合同的双倍工资54000元；三、优比列公司无需向廖湘水支付加班工资。如优比列公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间,双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、廖湘水与优比列公司是否存在事实劳动关系；二、优比列公司应否支付廖湘水2018年10月1日至2018年11月6日期间工资6200元；三、优比列公司应否支付廖湘水未订立书面劳动合同的双倍工资54000元。关于焦点一。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。经审查，廖湘水2017年7月入职优比列公司，主要负责水吧方面的工作，领取固定薪酬，优比列公司原法定代表人易敏、股东易新按月向廖湘水支付工资的银行转账记录、优比列公司工资条、微信聊天记录等证据可证实廖湘水从事优比列公司所安排的劳动并领取报酬，双方之间形成了事实劳动关系。关于焦点二。用人单位应当按照有关约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经审查，在一审庭审过程中，诉讼双方均一致确认优比列公司欠廖湘水工资6200元未予支付，用人单位对于欠付的劳动者工资应及时支付，一审法院判决优比列公司向廖湘水支付该工资并无不当，优比列公司请求改判不予支付该6200元工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经审查，优比列无证据证明与廖湘水之间签订了书面的劳动合同，根据法律规定，一审法院判定优比列公司自廖湘水自入职第二个月向廖湘水支付未签订书面劳动合同的双倍工资54000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，优比列公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南优比列食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王红兰审判员  李兴艳二〇一九年九月十九日书记员  郑丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。