福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3445号 中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 负责人：郑跃芳，行长。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所执业律师。 被告：陈厚富，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何依兰，女，1970年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何以昌，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：俞赛银，女，1960年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：谢茂顺，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈影，女，1988年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行（以下简称邮储银行连江县支行）与被告陈厚富、何依兰、何以昌、俞赛银、谢茂顺、陈影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行连江县支行的委托诉讼代理人郭建魁、被告陈厚富、何以昌、谢茂顺、陈影到庭参加诉讼，被告何依兰、俞赛银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行连江县支行向本院提出诉讼请求：判令1.陈厚富、何依兰偿还邮储银行连江县支行借款本金170000元及项下利息（其中利息暂计至2019年3月15日止为3766.88元，此后的利息及罚息、复利按合同约定利率标准计至还清全部欠款本息之日止）；2.陈厚富、何依兰支付律师费损失2000元；3.陈厚富、何依兰支付违约金20000元；4.何以昌、俞赛银、谢茂顺、陈影对陈厚富、何依兰的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼的诉讼费用由陈厚富、何依兰、何以昌、俞赛银、谢茂顺、陈影承担。 事实和理由：2017年1月19日，何以昌、陈厚富、谢茂顺组成联保小组与邮储银行连江县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定何以昌、陈厚富、谢茂顺组成联保小组，小组中任一成员自愿为邮储银行连江县支行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。何依兰、俞赛银、陈影作为联保小组成员的配偶同意对联保成员的借款承担共同还款责任。2018年1月22日，陈厚富、何依兰与邮储银行连江县支行签订《小额贷款额度借款合同》1份，合同约定：陈厚富可在授信额度200000元以内向邮储银行连江县支行借款，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中的约定为准。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在合同第12.1款约定的利率基础上加收30％确定。借款人发生借款合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于借款合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。如借款人违约迫使贷款人以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等）由借款人承担，同时贷款人有权要求借款人支付借款合同金额10％的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当承担赔偿责任。合同生效后，邮储银行连江县支行依约于2018年1月23日为陈厚富一次性足额发放了贷款本金170000元整，年利率为12%，借款期限从2018年1月23日至2019年1月23日止，还款方式为按周期付息，到期一次性付本。现借款己到期，陈厚富未依照合同约定归还借款，已构成违约，邮储银行连江县支行有权要求陈厚富归还贷款本息，同时要求陈厚富支付违约金及因追偿贷款发生的各项费用。截至2019年3月15日止，陈厚富尚结欠邮储银行连江县支行借款本金170000元及相应利息。现邮储银行连江县支行将案件委托福建融成律师事务所代理，并支付诉讼阶段代理费2000元。综上所述，该笔借款系陈厚富、何依兰夫妻共同借款，应承担共同偿还责任。何以昌、俞赛银、谢茂顺、陈影作为联保小组成员及配偶，应承担连带偿还责任。现陈厚富、何依兰、何以昌、俞赛银、谢茂顺、陈影的行为己构成违约，应按照法律规定和合同约定，承担相应的违约责任。 陈厚富辩称，陈厚富只贷款20000元。陈厚富的身份证被何以昌儿子何巧灵拿走，不知道何巧灵拿了陈厚富的身份证贷款170000元。陈厚富银行卡在何巧灵手上。陈厚富贷款后还息通过何巧灵办理。 何以昌辩称，何以昌对邮储银行连江县支行的诉讼请求没有意见，要求分期付款。 谢茂顺辩称，邮储银行连江县支行所诉不符合事实。谢茂顺借贷己经还清，何以昌、陈厚富第2次分别欠贷款10万元和17万元与谢茂顺没有任何联保责任，因为谢茂顺不知情，借条没有谢茂顺的担保签字。原联保协议不是谢茂顺的真实意思表示，是无效的民事法律行为，更严重的是邮储银行连江县支行信贷经办人林岁锋在办理本案联保小额借贷过程中涉嫌刑事犯罪，谢茂顺己向连江县纪委等部门实名举报。根据法律规定，人民法院在办理民事案件时，应先刑后民的原则，因此，请求人民法院依法中止审理、开庭，等待本案刑事案件办结后再决定是否恢复民事程序，依法维护谢茂顺合法权益。谢茂顺实名举报引起本案纠纷的信贷员林岁锋，林岁锋身为国家邮政储蓄工作人员，在违法办理本案谢茂顺与何以昌、陈厚富三人（同村）联保小额贷款中，利用何以昌儿子何巧灵关系，多次吃请行贿后，明知其父亲何以昌和其姑丈陈厚富没有养殖鲍鱼的事实，虚构信贷材料，利用别人的鲍鱼台拍摄相片，伪造证据，在何以昌、陈厚富分别与《中国邮政储蓄银行连江支行小额贷款业务申请表》中虚构“贷款项目为鲍鱼养殖，规模3000箱和贷款用途购买饲料等”，骗取联保审批，从中经常接受吃请送礼，收受好处费。三个联保人中，只有谢茂顺是鲍鱼养殖户，林岁锋、何巧灵告知谢茂顺说，谁借贷谁还，所以谢茂顺才同意联保，第1次借贷都还清了，第2次借贷谢茂顺也都还清了。因为何以昌和陈厚富第1次还本就不及时，担保存在巨大风险，所以谢茂顺向他们提出来撤销联保协议。邮储银行连江县支行所诉债权是何以昌、陈厚富第2次贷款，在《借据》上没有谢茂顺担保的签字，谢茂顺也始终不知情，他们欠邮储银行连江县支行剩下17万元和10万元，与谢茂顺和陈影没有连带责任，因为三人《小额贷款联保协议书》是信贷员林岁锋串通何巧灵在明知当事人何以昌、陈厚富没有养殖鲍鱼的清况下，虚构事实，伪造书证、相片，违反了《合同法》第42条、第52条和《民法通则》第58条第（七）项等有关法律规定，应认定虚假《小额贷款联保协议书》无效。要求与邮储银行连江县支行协商让陈厚富、何以昌分期还款。 陈影辩称，陈影没有欠银行钱款。陈影作为联保成员，联保承担的份额都还给邮储银行连江县支行。本案债务与陈影没有关系。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，邮储银行连江县支行（甲方、债权人）与何以昌、陈厚富、谢茂顺（乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，何依兰、俞赛银、陈影亦在协议书落款乙方配偶处签名捺手印。该协议书第一部分通用条款约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。贷款应由联保小组成员按照本人授信额度、各自使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 该协议书第二部分专属条款约定：从2017年1月19日起至2019年1月19日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。 同日，邮储银行连江县支行（贷款人、甲方）与陈厚富（借款人、乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，何依兰作为共同借款人亦在合同中签名捺手印。该合同约定：本合同项下授信额度金额为200000元。额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。乙方应按照本合同、额度借款支用申请单、额度借款支用审批单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。发生以下情形之一的，乙方即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；乙方未履行对甲方负有的其他到期债务，或甲方发现乙方有其他拖欠债务的行为的等内容。乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；停止发放贷款；单方面解除合同；要求乙方限期纠正违约情形；如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任；以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。 2018年1月23日，邮储银行连江县支行向陈厚富发放贷款170000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款金额170000元，借款期限为12月（从2018年1月23日至2019年1月23日），年利率12%，借款用途为购买饲料等，还款方式为按月付息，到期一次性还本。 借期届满后，陈厚富尚欠邮储银行连江县支行借款本金170000元及暂计至2019年3月15日利息为3766.88元和此后的利息。 邮储银行连江县支行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 上述事实，有当事人陈述及邮储银行连江县支行提供的证据：《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、陈厚富与何依兰、何以昌与俞赛银、谢茂顺与陈影户口簿复印件、中国邮政储蓄银行账户余额实时查询截屏、《委托代理协议》、律师费发票所证实。因何依兰、俞赛银未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩权利。陈厚富、何以昌、谢茂顺、陈影未提供证据。经审查，邮储银行连江县支行提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邮储银行连江县支行与何以昌、陈厚富、谢茂顺签订的《小额贷款联保协议书》、与陈厚富签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定享受权利和履行义务。合同签订后，邮储银行连江县支行依约向陈厚富发放贷款，陈厚富未按约履行还款义务，已构成违约。何依兰作为共同借款人在合同上签名捺印，故应承担共同偿还责任。现邮储银行连江县支行请求陈厚富、何依兰归还尚欠的借款本金170000元及利息（其中利息暂计至2019年3月15日止为3766.88元，此后的利息及罚息、复利按合同约定利率标准计至还清全部欠款本息之日止）符合合同约定，本院依法予以支持。邮储银行连江县支行主张陈厚富、何依兰承担违约金20000元，陈厚富、何依兰按照合同约定应承担借款金额10%的违约金为17000元（170000元×10%），故对邮储银行连江县支行主张陈厚富、何依兰承担违约金20000元，本院依法予以部分支持。邮储银行连江县支行主张陈厚富、何依兰赔偿律师代理费损失2000元，符合合同约定，本院依法予以支持。邮储银行连江县支行主张何以昌、俞赛银、谢茂顺、陈影对陈厚富、何依兰偿还借款本息及违约责任承担连带保证责任，符合《小额贷款联保协议书》约定，本院依法予以支持。谢茂顺、陈影辩解其不承担担保责任，本院不予采信。何以昌、俞赛银、谢茂顺、陈影承担连带保证责任后，有权向陈厚富、何依兰追偿。 陈厚富辩解其只贷款20000元，是何巧灵使用其身份证贷款，但未提供证据证明；陈厚富作为具有完全民事行为能力人，应有辨识和判断的能力，并对自己的行为独立负责，应当知道在《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名捺手印，即是对合同记载的借款金额等内容予以确认，且《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》证明案涉借款直接转账到陈厚富确认的放款账号亦是其本人银行账户，故陈厚富的辩解不符合常理，没有证据支持，本院不予采信。谢茂顺辩解信贷员林岁锋提供虚假材料为何以昌等人办理联保协议、其曾经提出撤销联保协议，但未提供证据证明，故本院不予采信。谢茂顺辩解《小额贷款联保协议书》非其真实意思表示，是无效的，但未提供相反证据予以反驳，因谢茂顺对其在《小额贷款联保协议书》中签名捺手印无异议，故谢茂顺作为具有完全民事行为能力人，应有辨识和判断的能力，并对自己的行为独立负责，应当知晓在《小额贷款联保协议书》上签名捺手印的法律后果即是对《小额贷款联保协议书》记载的小额贷款联保等内容予以确认，本院对谢茂顺的该辩解，不予采信。谢茂顺辩解信贷员林岁锋在办理本案联保小额借贷过程中涉嫌刑事犯罪，但没有提供证据证明，故谢茂顺请求中止审理本案，没有事实和法律依据，不予采信。诉讼中，何依兰、俞赛银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈厚富、何依兰应在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款170000元及利息（其中利息暂计至2019年3月15日止为3766.88元，此后的利息及罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定利率标准计至款项偿还之日止）。 二、陈厚富、何依兰应在本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行违约金17000元。 三、陈厚富、何依兰应在本判决生效之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行律师代理费2000元。 四、何以昌、俞赛银、谢茂顺、陈影对上述债务承担连带清偿责任。何以昌、俞赛银、谢茂顺、陈影承担连带保证责任后，有权向陈厚富、何依兰追偿。 五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3855元，减半收取1927.5元，由陈厚富、何依兰、何以昌、俞赛银、谢茂顺、陈影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈溶 二〇一九年九月二十六日 法官助理何君 书记员高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。