广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2495号原告：深圳市千江贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道江南时代大厦1703，统一社会信用代码：91440300MA5DB9K85U。法定代表人：王万青，执行董事。委托诉讼代理人：陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：全家杰，广东仁人律师事务所实习律师。被告：吉林省鑫辰房地产开发有限公司，住所地：吉林省榆树市榆树大街北段外环北出口西，统一社会信用代码：9122018257111751XQ。法定代表人：孙咙凯。被告：孙咙凯，男，汉族，1973年4月24日生，身份证住址：吉林省长春市榆树市，被告：张立范，女，汉族，1966年10月17日生，身份证住址：吉林省榆树市，被告：罗天志，男，汉族，1969年12月26日生，身份证住址：吉林省长春市南关区，原告深圳市千江贸易有限公司与被告吉林省鑫辰房地产开发有限公司（以下简称鑫辰公司）、孙咙凯、张立范、罗天志借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈绍烨、全家杰到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫辰公司偿还原告借款本金4000000元及借款利息（以4000000元为基数，按年利率18%的标准，从2018年6月7日起计算至债务实际清偿完毕之日止，暂计至2019年1月15日为444000元）；2、判令被告鑫辰公司向原告支付逾期付款违约金（以4000000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年6月7日起计算至债务实际清偿完毕之日止，暂计至2019年1月15日为148000元）；上述款项暂计4592000元；3、判令被告鑫辰公司承担原告因本案支出的律师费、财产保全申请费、财产保全担保费等全部费用（庭审时，原告明确前述费用为律师费41650元，财产保全申请费3673.6元，公告费500元）；4、判令被告孙咙凯、张立范、罗天志对被告鑫辰公司的上述义务承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告鑫辰公司签订了《借款合同》，约定：原告出借本金5000000元给被告鑫辰公司，借款年总费率为19%其中（其中借款年利率为18%，居间服务费率1%）；原告将借款本金支付至被告鑫辰公司指定的收款账户中；原告为实现债权所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全担保费、公告费、执行费、过户费等）及由此造成的其他损失，均应由被告鑫辰公司承担；合同约定管辖法院为合同签订地的人民法院，合同于深圳市龙岗区签署。同日，原告与被告鑫辰公司签订了《抵押合同》，约定鑫辰公司将其位于吉林省××街道东××北外环北侧四楼一整层的房产用于抵押，抵押范围包括借款本金、利息、案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等原告为实现债权的费用。同日，被告孙咙凯、张立范、罗天志向原告出具了《保证函》，保证如下：保证方式为连带责任保证；连带保证的范围包括借款本金、利息、案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等原告为实现债权的费用；保证期限为主债权期限届满之日起2年。2017年6月7日，原告将借款本金5000000元转账支付至被告鑫辰公司指定的收款账户。后被告鑫辰公司按月向原告支付利息，并于2017年12月8日偿还了借款本金1000000元。2018年7月5日，被告鑫辰公司向原告出具《还款承诺书》，保证于2018年9月30日之前向原告偿还全部欠款，如出现逾期情况的，应向原告承担违约责任，并承担原告因追偿该款项而产生的全部费用。2017年11月，被告鑫辰公司偿还了原告借款本金1000000元，尚欠原告借款本金4000000元及利息。现借款期限早已届满，被告鑫辰公司无故拖欠原告借款本息，拒不返还，原告与四被告协商未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。四被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月7日，原告作为出借人，被告鑫辰公司作为借款人，案外人深圳市彩付宝科技有限公司作为居间人签订了一份《借款合同》，约定：鑫辰公司自愿向原告借款5000000元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年6月起共计12个月，借款总费率为19%（其中借款年利率为18%，居间服务费率1%），逾期还款每天按逾期总额的0.1%支付违约金，还款方式为按月付息到期还本。同日，原告与被告鑫辰公司签订了《抵押合同》，约定鑫辰公司将其位于吉林省××街道东××北外环北侧四楼一整层的房产用于抵押，为上述借款提供抵押担保，但其后双方并没有办理抵押登记。被告孙咙凯和被告张立范均为鑫辰公司的股东，孙咙凯任公司执行董事和法定代表人，张立范任公司监事。2017年6月7日，被告孙咙凯、张立范、罗天志分别向原告出具了《保证函》，承诺对被告鑫辰公司所借上述款项承担连带担保责任。同日，深圳市彩付宝科技有限公司通过双乾网络支付有限公司所运营的第三方支付系统，代原告向鑫辰公司指定的收款账户支付了5000000元借款。2018年7月5日，被告鑫辰公司出具《还款承诺书》，确认截至2018年6月30日，其逾期未还的本金为4000000元，并承诺于2018年9月30日偿还该本金。原告庭审时确认，鑫辰公司已归还本息共计1810000元（其中已还本金1000000元，已支付利息810000元），最后一笔还款日期为2018年6月6日，其后再未有还款。另查明，自2018年以来，截至本案开庭之日（2019年9月17日），在深圳市法院系统中，原告以民间借贷或借款合同纠纷案由提起的诉讼个案有8宗（包括本案），其中在本院起诉的案件有4宗，该4宗案件的诉讼标的合计高达1769万余元。据原告的工商登记信息，其注册资本为100万元人民币，经营范围中并未包含金融业务。庭审时，原告也确认其没有经营金融业务的资质。还查明，原告委托律师代理本案诉讼和调查取证，为此已支付律师费29650元；原告在申请诉讼中的财产保全过程中，支出了诉讼财产保全责任保险费3673.6元。因四被告查无下落，需公告送达，原告为此垫付了公告费500元。以上事实，有原告提交的《借款合同》《抵押合同》《保证函》《还款承诺书》《受托汇款说明》《说明函》《委托代理合同》、发票等证据，以及鑫辰公司的企业信用报告和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，关于涉案借款合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形的，合同无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。金融业务活动系国家特许经营业务，从事金融业务的企业应具备特许的经营资质。根据本案已查明的事实，原告自2018年以来在深圳市法院系统以民间借贷或借款合同提起的案件有8宗，贷款对象主体众多，约定利息高，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告从事经常性的贷款业务，但原告并不具备经营金融业务的资质。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了国家强制性规定。依照上述法律规定，本院认定涉案借款合同属无效合同。此外，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，企业间借款应为生产经营需要，但据已查明的事实，原告出借款项并不属于该情形，据此亦可认定《借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告鑫辰公司应向原告返还依据《借款合同》取得的款项。关于被告鑫辰公司已归还款项的性质问题。原告确认鑫辰公司已归还1810000元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告鑫辰公司已支付的1810000元款项，应依法先行冲抵利息，如尚有剩余再冲抵借款本金。由于涉案借款合同已被认定为无效合同，根据本案案情，本院酌情按年利率6%核算涉案款项的利息。原告在2017年6月7日出借款项，被告鑫辰公司最后一次还款日期为2018年6月6日，截止该日借款刚好满一年，涉案款项产生的借款利息为300000元（5000000元×6%），上述1810000元款项应先冲抵该部分利息金额，剩余1510000元冲抵借款本金。由此本院计算得出被告鑫辰公司尚欠原告借款本金3490000元（5000000元-1510000元=3490000元）。由于被告鑫辰公司实际占用了该部分资金，应从2018年6月7日起按年利率6%的标准向原告支付占用该部分款项期间的利息。关于逾期付款违约金。因涉案借款合同被认定为无效合同，原告主张被告鑫辰公司支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。关于律师费和财产保全申请费。原告实际已支付的律师费为29650元，财产保全担保费为3673.6元。原告明知自己无金融业务经营范围却进行金融放贷活动，导致涉案借款合同无效，原告对该无效结果负有明显过错责任，结合本案审理实际情况，本院酌定被告鑫辰公司应承担律师费和财产保全担保费共8000元。关于被告孙咙凯、张立范、罗天志的保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。据此，三人签署的《保证函》也属无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。孙咙凯和张立范作为公司股东和高管，没有审查原告出借款项的资格，对担保无效有一定过错，本院酌定孙咙凯、张立范对鑫辰公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担责任。被告孙咙凯、张立范承担清偿责任后，有权向吉林省鑫辰房地产开发有限公司追偿。而据已查明的事实，不能认定被告罗天志对担保无效有过错，因此，被告罗天志不承担民事责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省鑫辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告深圳市千江贸易有限公司款项3490000元；二、被告吉林省鑫辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市千江贸易有限公司上述款项的利息（以本金3490000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年6月7日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告吉林省鑫辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市千江贸易有限公司律师费、财产保全担保费共计8000元；四、被告孙咙凯、张立范对吉林省鑫辰房地产开发有限公司不能清偿上述第一、二、三项债务部分的三分之一承担责任；五、被告孙咙凯、张立范承担清偿责任后，有权向吉林省鑫辰房地产开发有限公司追偿；六、驳回原告深圳市千江贸易有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费43536元、保全费5000元，共计48536元（原告均已预缴），由原告深圳市千江贸易有限公司负担10274元，由被告吉林省鑫辰房地产开发有限公司负担38262元。公告费500元，由被告吉林省鑫辰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  南庆恩二〇一九年九月十九日书 记 员  陈凤丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。