贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终978号上诉人（原审被告）：陈荣威，男，1981年2月12日生,汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审原告）:杨松，男，1978年4月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人陈荣威因与被上诉人杨松民间借贷纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2019)黔0425民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈荣威上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉请或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审将双方之间高额借款利息转化的借条认定为合法的民间借贷，采纳另案借款关系的银行转帐记录为本案证据使用，认定事实错误，适用法律错误。1.杨松据以起诉的27万元借条系上诉人向案外人杨光英借款31.5万元的9个月高额利息转化，借款并未实际发生，不受法律保护，双方之间的借贷关系不成立。2.杨松一审所提交的192000元银行流水不是本案借贷关系的转帐记录,是杨光英诉我方借款纠纷一案的转帐记录。该笔款项系杨松向我方出借，碍于其国家机关工作人员身份，让上诉人向其姐杨光英出具31.5万元的借条。3.上诉人未收到杨国富、杨秋霞的现金，上述二人系杨松近亲属，证人证言系虚假陈述。4.一审开庭通知送给上诉人家属，上诉人不知道具体开庭时间才未出庭，一审依据对方单方举证认定案件事实错误。被上诉人杨松未作答辩。原审原告杨松向一审法院起诉请求：1.判决被告陈荣威归还借款27万元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告早先经济条件好，原告经常向被告借钱周转。原告经济情况好转后，被告开始向其借款，为答谢被告，原告曾帮助被告向其姐借款315000元。此后，被告说要去宁夏开办蔬菜种植场，多次通过电话向原告借钱，并承诺赚钱后归还原告姐姐的借款。2016年5月6日，原告提出借款250×××00元，但由于原告在安顺，于是让其兄杨国富借款50×××00给被告，此后原告已归还，同时让其姐杨秋霞借款30000元给被告，之后被告外出宁夏，原告于同日通过银行汇款64000元给被告。为帮助被告，原告还向西秀区信用社贷款30万元。原告分别于5月29日汇款50×××00元给被告、5月30日汇款49000元给被告、同年6月29日汇款29000元给被告。同时向被告说明以上款项系贷款，每月要支付利息，被告承诺利息由其自己负责。但此后被告一直不归还借款。2016年12月21日，原告找到被告，被告说脚有痛风，要求原告载其到猴场治疗，双方于当日进行结算，被告在此期间共借款272000元，被告在支付2000元后，书写了270000元的借条，但至今分文未还。现起诉至人民法院，请求支持以上诉讼请求。原审被告陈荣威一审中未出庭应诉，亦未答辩。一审法院认定：原、被告系朋友关系，因被告称其到宁夏开办蔬菜种植场，故提出向原告借款250×××00元。因原告在安顺，故其通过电话向其兄杨国富借款50×××00元，让其兄交与被告；同时通过电话向其姐杨秋霞借款30000元，让杨秋霞将钱交与被告；同日，通过银行汇款64000元给被告。此后，原告分别于同年5月29日汇款50×××00给被告、5月30日汇款49000元给被告、6月29日汇款29000元给被告。2016年12月21日经双方结算，原告共借款272000元给被告。被告于当日归还原告2000元，余款270000元，由被告书写借条，并定于2017年1月23日归还，但被告至今未归还。另查明，原告向杨国富借款50×××00元已归还，原告向其杨秋霞的借款30000元至今未还。本案争议焦点：被告是否应按约定归还原告借款。一审法院认为：合法的借贷应受法律保护。原告将借款交付被告，其已履行交付义务，被告也应按照约定归还借款，但借款期限已到，被告未归还借款已属违约。故原告诉讼有理，本院予以支持，被告未出庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告陈荣威在本判决生效之日15日内归还原告杨松借款270000元。案件受理费已减半收取2675元，由被告陈荣威承担。二审期间，为查明案情，本院依职权向贵州紫云农村商业银行股份有限公司调取了案涉四笔打款的银行明细账查询资料。上诉人陈荣威也与被上诉人杨松持己方账户共同向贵州紫云农村商业银行股份有限公司猴场支行申请调取了相关银行交易明细。经组织质证，双方当事人对上述证据均无异议，予以认可。二审认定如下事实：陈荣威、杨松系朋友关系，2016年5月6日杨松通过卡柜台现金续存向陈荣威23×××99账户存款64000元；2016年5月29日、5月30日杨松通过2389060001020103948699账户向2389060001464100600020账户分别转账50×××00及49000元，而相同时间陈荣威23×××99账户分别收到来自于2389040001464100600010账号转入的50×××00及49000元，双方均认可2389040001464100600010账号系杨松所持有；2016年6月29日杨松通过23×××99账户向陈荣威23×××99账户转款29000元。2016年12月21日陈荣威向杨松出具借条，载明“今借到杨松现金大写贰拾柒万元整（小写270000.00元）。限于2017年1月23日一次性还清，若有违约，愿将自己的一切财产作为抵押。借款人：陈荣威2016年12月21日”。本院认为：上诉人杨松持被上诉人陈荣威出具的27万元借条诉至法院要求陈荣威归还借款。本案一审中陈荣威经合法传唤无故未到庭，一审缺席判决陈荣威归还27万元借款。宣判后陈荣威不服提出上诉，针对其“一审将双方之间高额借款利息转化的借条认定为合法的民间借贷，采纳另案借款关系的银行转帐记录为本案证据使用，认定事实错误，适用法律错误”的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，二审中经补充审查，查明杨松分别于2016年5月6日向陈荣威转款64000元、2016年5月29日向陈荣威转款50×××00元、2016年5月30日向陈荣威转款49000元、2016年6月29日向陈荣威转款29000元，上述共计192000元借款有相关转账凭据为证，也与杨松所主张陈荣威向其姐姐杨光英借款31.5万元的转款不相重迭,依法应予认定。而杨松称陈荣威另行向其哥哥杨国富、姐姐杨秋霞处分别拿走5万元、3万元的事实,因两名证人证言没有相应证据印证，杨松二审中陈述“2016年5月6日，陈荣威向其借款,其因没有现金,在外地也没法转账,故打电话叫陈荣威在其哥哥杨国富、姐姐杨秋霞处分别拿走5万元、3万元”也与当日杨松向陈荣威帐内存入64000元的客观事实相矛盾，故本院对杨松所称陈荣威间接向其现金借款8万元的事实不予认可。综上，陈荣威上诉理由部分成立，对成立部分本院依法予以支持。一审判决认定事实错误，导致处理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2019)黔0425民初429号民事判决。二、上诉人陈荣威在本判决生效之日起十五日内归还被上诉人杨松借款192000元。三、驳回被上诉人杨松其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人陈荣威负担1900元，被上诉人杨松负担775元。二审案件受理费5350元，由上诉人陈荣威负担3800元，被上诉人杨松负担1550元。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年九月二十九日法官助理赵奇瑾书记员康丽娜（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。