wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1230号之七申请执行人：王某，女，1965年8月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李某，女，1963年5月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：赵某，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省汝州市。王某与李某、赵某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）豫0482民初3534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某已依法向本院申请执行，要求被执行人李某、赵某偿还借款80000元及利息。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人李某、赵某发出执行通知书、报告财产令，李某、赵某未实际履行。2、向被执行人李某、赵某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、向被执行人李某、赵某发出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。4、先后五次通过全国法院网络执行查控系统查询，反馈的财产信息为：（1）被执行人赵某名下登记有车牌号为豫Ａ×××**宝来牌汽车一辆，已予以查封，但未实际扣押，且该车辆存在抵押登记；（2）被执行人李某、赵某名下有银行存款合计4300元，已予以冻结、划拨；（3）其余无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券信息、无保险信息。5、实地到汝州市不动产登记中心、汝州市房产管理中心调查，被执行人李某、赵某名下无不动产、房产登记信息。6、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人名下无住房公积金缴存信息。7、到被执行人户籍所在地现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产线索。综上，在本次执行过程中，执行到位4300元。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人,同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十五日书记员  李世昌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李盛杰，男，1983年4月15日出生，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李盛杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,578.94元(币种同下)。原告诉称，被告李盛杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,578.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初543号之二 原告：四川田册科技有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西环街66号9栋9层907号。 法定代表人：张凯，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：冷朝君，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：四川思明地理信息工程有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥正街18号1幢1层5号。 法定代表人：冷朝君，系该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。特别授权代理人。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。特别授权代理人。 原告四川田册科技有限公司与被告冷朝君、四川思明地理信息工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告四川田册科技有限公司于2019年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川田册科技有限公司的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川田册科技有限公司撤回对被告冷朝君、四川思明地理信息工程有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取11949元、保全费5000元，由原告四川田册科技有限公司负担（原告四川田册科技有限公司已预交）。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 荣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 烨
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1338号之一 申请执行人魏从林，男，生于1953年7月10日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人王彪七，男，生于1979年7月22日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行眉山市中级人民法院作出的（2019）川14民终523号魏从林与王彪七民间借贷纠纷一案中，经全国网络执行查控系统查询被执行人王彪七无财产可供执行，本院向仁寿县不动产登记中心查询到被执行人在仁寿县房屋一套，但该房屋设有抵押且本案为轮候查封；本院向仁寿县综治网格中心对被执行人王彪七的财产及下落进行调查，均未发现其可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行措施并且无法提供被执行人的其它财产线索，申请执行人同意暂不处置被执行人房产并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费，限制的期限为二年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院作出的（2019）川14民终523号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建强 审判员  冯国清 审判员  杨志强 二〇一九年九月十九日 书记员  徐煜伦
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执2724号被执行人:袁义如，女，1996年10月4日出生，汉族，住四川省住四川省简阳市。本院在执行被执行人袁义如责令退赔纠纷一案中，经查，移送执行事项不明，暂不具备执行条件。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执2724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年九月三十日书记员  牛铎霖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1453号 被执行人：彭克宏，男，1989年10月06出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行与彭克宏罚金、追缴违法所得一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 卢志纯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18614号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。被告：陈会，女，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。。原告成都万科物业服务有限公司与被告陈会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月十九日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4426号原告：申君，女，1968年5月23日出生，汉族，户籍住址深圳市南山区，委托代理人：严祎南，广东立国律师事务所律师。委托代理人：洪氢，广东立国律师事务所律师。被告：深圳国泰安教育技术有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码91440300715295906K。法定代表人：陈工孟，董事长。委托代理人：卜丛，女，汉族，该公司员工。委托代理人：成园园，女，汉族，该公司员工。原告申君诉被告深圳国泰安教育技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还欠款7715.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月1日入职被告处工作，因被告长期拖欠工资，原告于2018年4月28日被迫离职。原告在职期间因工作需要曾替被告垫付各种款项共计7715.78元。被告于2018年3月9日以电子邮件的方式确认上述款项未以报销形式支付给原告。至本案起诉之日，被告仍未向原告支付上述款项，损害了原告的合法权益。被告辩称：1、本案所涉报销款是双方在劳动关系存续期间发生的。2、该公司发送给原告的电子邮件是群发的通知，未提及具体的报销款数额。3、原告诉求的报销款7715.78元数额错误，该数额为暂定数额，有待财务核实。从原告提交的视频证据中可知，其提交的电子邮件是2017年发出的，说明原告诉求的报销款还未核实。在原告离职时，该公司发现该数额存在错误，所以未结算和支付。经审理查明，原告申君诉被告深圳国泰安教育技术有限公司不当得利纠纷一案，本院曾于2018年7月27日立案，案号为（2018）粤0305民初15190号，本院经审理后于2018年10月18日作出一审裁定，驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，上诉至深圳市中级人民法院。2018年12月10日，深圳市中级人民法院制发（2018）粤03民终23439号《民事裁定书》，裁定撤销（2018）粤0305民初15190号民事裁定，指令本院审理本案，该《民事裁定书》已经发生法律效力。该《民事裁定书》载明深圳市中级人民法院查明以下事实:原告提供了经过公证的电子邮件，被告在上述电子邮件中确认拖欠原告2018年3月8日前的未报销款7715.78元，且承诺于2018年1月份、2月份分期支付上述未报销款。上述事实，有（2018）粤03民终23439号《民事裁定书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，根据已发生法律效力的（2018）粤03民终23439号《民事裁定书》载明的内容，被告在电子邮件中确认拖欠原告2018年3月8日前的未报销款7715.78元，应当视为原、被告之间存在欠款纠纷。原告要求被告向其支付欠款7715.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳国泰安教育技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告申君支付欠款7715.78元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳国泰安教育技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  刘秀红人民陪审员  何福娇二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁运致附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复133号复议申请人（异议人）：邢和衷，男，1986年12月22日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人：嵇仁才，男，1953年1月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：费成武，男，1970年6月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：李加芳（曾用名李佳芳），女，1969年5月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：徐锦程，男，1963年12月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：徐崇明，男，1984年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。复议申请人邢和衷因与申请执行人嵇仁才、被执行人费成武、李加芳、徐锦程、徐崇明民间借贷纠纷执行一案中，不服江苏省盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，承租人基于不动产或动产被抵押、质押或查封之前与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产或动产的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，费成武与邢和衷签订案涉房屋租赁合同的时间是2016年12月8日，而盐都区人民法院查封案涉房屋的时间是在2018年1月10日，即房屋租赁合同签订的时间在案涉房屋查封时间之前。现邢和衷主张其享有案涉房屋的租赁权，应根据上述法律规定进行审查。盐都区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对该异议进行审查，系适用法律错误。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903执异81号执行裁定；二、发回江苏省盐城市盐都区人民法院重新审查。审判长 李   卫   民审判员 史宏春审判员惠玲二〇一九年九月十六日书记员 倪      玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7471号原告：王忠予男，1955年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：范学琴女，1954年7月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：孙国胜男，1964年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王忠予、范学琴诉被告孙国胜确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2016年5月22日签订的房屋买卖合同无效；诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原、被告素不相识。2019年1月被告起诉原告将东丽区军瑞园房屋腾空，并提交了该房屋的买卖合同，但原、被告不认识，更未签过买卖合同，故二原告起诉确认该买卖合同无效。本院经审查认为，本案合同效力所确认的房屋系军粮城示范镇拆迁还迁房屋，被告在（2019）津0110民初353号案件中提供的《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》上虽载明的产权人为被告，但涉案房屋未办理房屋产权登记。《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》不能作为涉案房屋的权属证明。原告未提供证据证明其对涉案房屋具有所有权，故原告的起诉缺乏受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王忠予、范学琴的起诉。案件受理费40元，退还原告王忠予、范学琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年九月三十日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审57号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人王琳，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京名博家具制造有限公司，，住所地北京市大兴区榆垡工业区榆顺路**法定代表人任德明，总经理。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年8月26日向本院申请强制执行京兴社保责字[2018]第176号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京名博家具制造有限公司漏缴职工朱维霞2012年3月至2017年9月、王庆海2012年3月至2017年9月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，责令北京名博家具制造有限公司补缴职工朱维霞2012年3月至2017年9月、王庆海2012年3月至2017年9月未按时足额缴纳的社会保险费155823.7元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因北京名博家具制造有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行北京名博家具制造有限公司缴纳社会保险费155823.7元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉登记表及相关材料，询问笔录，社稽通字（2018）第057号北京市大兴区社会保险稽核通知书及送达手续，北京名博家具制造有限公司工商登记信息，授权委托书及受委托人杨红军身份证复印件，北京市大兴区榆垡镇劳动和社会保障事务所情况说明，北京市社会保险费补缴明细表，基本医疗保险基金补缴情况表，用人单位存款账户查询信息，京兴社保责字[2018]第176号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达手续，京兴社保催字[2019]第019号北京市大兴区社会保险事业管理中心催告书及送达手续。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京名博家具制造有限公司作出的京兴社保责字[2018]第176号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字[2018]第176号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月二日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执163号申请执行人：冯涛，男，1975年8月19日出生，汉族。被执行人：杨海滨，男，1981年4月13日出生，汉族。本院在执行冯涛与杨海滨买卖合同纠纷一案中，宁津县人民法院于2018年11月12日作出(2018)鲁1422民初2231号民事调解书,判令被告杨海滨于判决生效之日起三日内付清原告冯涛4000.00元.已经发生法律效力.权利人于2019年2月14日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了三次线上查控，对不动产中心、公积金及杨海滨居住地进行了调查，发现有车一辆，但已经采取查封措施，其它均未发现可供执行财产。我院于2019年9月18日对被执行人杨海滨采取限制高消费，于2019年9月18日对被执行人杨海滨纳入失信人员名单，并于2019年9月18日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年九月十九日书记员  刘秀武
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1733号 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司,住所地厦门市,统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 委托代理人：温颖玲，该公司员工。 被执行人:林梅芳,女,1982年4月10日出生,汉族,住福安市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司和被执行人林梅芳追偿权纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6768号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月11日立案执行，申请执行标的32509.51元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6768号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琪琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初168号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人郑新华，男，1952年12月18日出生，汉族，大专文化，广西桂林市人，户籍地广西桂林市七星区。2019年7月10日，因涉嫌犯受贿罪被桂林市七星区，当日由桂林市公安局七星分局执行逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人梁某某，广西某某律师事务所律师。 桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]135号起诉书指控被告人郑新华犯受贿罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人郑新华及其辩护人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2010年，被告人在担任桂林市第五人民医院副院长兼工会主席期间，负责医院职工集资团购桂林一城置业投资有限公司（以下简称一城公司）房屋工作。在此期间，郑新华在与一城公司董事长唐某2的经济往来中，违反国家规定，多次收受各种名义的回扣归个人所有，共计人民币75万元，数额巨大，具体事实如下： 2010年，郑新华在负责桂林市第五人民医院职工集资团购买房的工作中，通过与一城公司沟通谈判，最后确定桂林市第五人民医院职工集体团购一城公司位于第五医院附近的合心村房地产开发项目的房屋。在此过程中，一城公司董事长唐某2向郑新华承诺只要帮助其拉到150户以上集资购房者便给予郑新华相应回扣。通过郑新华运作，共有180户参与团购，共计集资2000万元左右（后该项目因手续不齐，被七星区政府叫停，目前未建成交房）。事后唐某2为了感谢郑新华，于2010年9月8日转账人民币40万元至郑新华中国工商银行95×××99账户，2010年9月15日转账人币78万元至桂林市第五人民医院原保卫科长胡某2（另案处理）提供的中国工商银行户名为唐某1，账号为62×××83账户，同日由胡某2操作该账户转账人民币15万元至郑新华工商银行95×××99账户，转账人民币20万到郑新华的儿子郑某工商银行62×××88账户。上述共计人民币75万元。郑新华收受上述75万元后，用于买房、买车等个人消费。 2019年6月3日，桂林市七星区监察委员会扣押郑新华所有的车架号为LFV3A23C4A3051389大众迈腾轿车一辆。2019年7月18日，被告人郑新华退出赃款人民币50万元。8月2日，又退出赃款人民币25万元。 公诉机关认为，被告人郑新华身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受他人回扣人民币75万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。 被告人郑新华及辩护人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、桂林市卫生局市《关于郑新华同志任职的通知》、桂林市卫生局文件卫党组[2012]40号《关于郑新华同志免职、退休的通知》、桂林市中西医结合医院市中西医字[2011]44号《关于调整院领导工作分工的通知》、市中西医字[2009]46号《关于调整院领导工作分工的通知》、市中西医字[2010]30号《关于调整院领导工作分工的通知》、桂林市人事局市人综计字（1993）16号关于确定梁菁等九十七名同志政治级别的通知、桂林市中西医结合医院工会2010年6月1日发布《购房通知》、《关于我院购买东二环路拆迁安置房职工名单情况说明》、《购房情况统计表》、桂林一城置业投资有限公司《营业执照》、机动车销售发票、桂林市公安局车管所业务查询单、特约商户签购单、收据、郑某工行62×××88账号流水、工行存款凭条、郑新华工行95×××99卡号流水、刘某工行45×××40卡号流水、唐某1工行62×××83账户信息、流水清单、工商银行转账支票、进账单、工商银行个人业务凭证、唐某1和刘某身份证复印件、桂林银行进账单、认罪认罚具结书、桂林市七星区监察委员会查封扣押财物、文件清单、广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据、本院代收罚款收据复印件，证人唐某1、胡某1、胡某2、齐某、唐某2、郑某的证言，被告人郑新华的供述等。 本院认为，被告人郑新华身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受他人回扣人民币75万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，公诉机关指控被告人郑新华犯受贿罪罪名成立。被告人认罪度较好，依法可从轻处罚。本院为维护国有事业单位正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，打击刑事犯罪，对被告人郑新华依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑新华犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月10日起至2022年7月9日止，罚金已缴纳） 二、退出的赃款人民币七十五万元依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  丁建英 二〇一九年九月三日 书 记 员  严永超
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1897号 申请执行人冷海清，男，1946年8月22日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人王永江，男，1962年9月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 冷海清申请执行王永江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行。经审查，申请执行人冷海清已于2017年2月17日因正常死亡，由户籍民警办理了居民死亡户籍注销证明。冷海清已丧失了作为执行主体的资格，应由该债权的继承人或权利承受人作为主体申请执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人冷海清的执行申请。 本裁定立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月十六日 书记员  胡 恒
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2482号原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码91421182880418383T。代表人：朱筝，男，该支行行长。委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：桂耀保，男，1974年4月8日出，汉族，住武穴市。被告:张晓峰,男,1978年11月12日出生,汉族,住穴市。被告:范定权,男,1964年10月27日出生,汉族,住武穴市。公民身份分号码:422129196410274115。被告:桂耀谷,男,1987年3月8日出生,汉族,住武穴市。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称武穴农行）与被告桂耀保、张晓峰、范定权、桂耀谷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告武穴农行的委托代理人吕孟祥到庭参加了诉讼，被告桂耀保、张晓峰、范定权、桂耀谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴农行向本院提出诉讼请求：1、要求桂耀保偿还借款10万元，利息自2016年8月21日起至2017年8月20日按照年利率6.525%计算，自2017年8月21日起至还清之日止按照年利率9.7875%计算；2、张晓峰、范定权、桂耀谷对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月15日，桂耀保与武穴农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定桂耀保自2015年6月15日起至2018年6月14日止在10万元的额度内以可循环方式向武穴农行借款10万元，单笔借款期限最长不超过一年，用于购买生产资料。张晓峰、范定权、桂耀谷作为担保人在合同上签字，为借款本息承担连带清偿责任。2015年6月，武穴农行按照合同约定借给了桂耀保10万元，一年期满后，桂耀保偿还了该10万元。2016年8月21日，桂耀保第二次循环向武穴农行借款10万元，一年期满后，桂耀保未偿还借款本息，武穴农行特提起诉讼。被告桂耀保、张晓峰、范定权、桂耀谷未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告桂耀保、张晓峰、范定权、桂耀谷未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告武穴农行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，桂耀保与武穴农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定桂耀保自2015年6月15日起至2018年6月14日止在10万元的额度内以可循环方式向武穴农行借款，单笔借款期限最长不超过一年，用于购买生产资料，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）基础上浮50%，逾期还款另加收50%罚息。张晓峰、范定权、桂耀谷作为担保人在合同上签字，为借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年6月，武穴农行按照合同约定借给了桂耀保10万元，一年期满后，桂耀保偿还了该10万元借款本息。2016年8月21日，桂耀保第二次循环向武穴农行借款10万元。借款期限一年届满后，桂耀保未偿还借款本息。武穴农行多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：一、被告桂耀保欠原告武穴农行借款10万元，有被告桂耀保与原告武穴农行签订的《农户贷款借款合同》及《业务凭证》作为证据进行证实，应予认定。对原告武穴农行要求被告桂耀保偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持；二、被告桂耀保和原告武穴农行在《农户贷款借款合同》中约定借期内的利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）基础上浮50%，逾期还款另加收50%罚息，原告武穴农行要求被告桂耀保借期内按照年利率6.525%承担利息，逾期按照年利率9.7875%承担利息的诉讼请求，符合双方的约定，予以支持；三、被告张晓峰、范定权、桂耀谷在《农户贷款借款合同》上签字为被告桂耀保的借款本息提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，现未超过保证期间，因此对原告武穴农行要求被告张晓峰、范定权、桂耀谷对被告桂耀保的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告桂耀保自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款10万元，自2016年8月21日起至2017年8月20日按照年利率6.525%承担利息，自2017年8月21日起至本判决确定履行期限届满之日止按照年利率9.7875%承担利息；二、被告张晓峰、范定权、桂耀谷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告桂耀保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年九月十日书记员  赵 贤
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1708号之一申请执行人贾振海，男，1951年12月4日生，汉族，住新蔡县孙召镇王营村贾庄西队。公民身份号码412828195112043672。被执行人贾友汉，男，1968年3月6日生，汉族，住新蔡县孙召镇王营村贾庄西队。公民身份号码412828196803063634。本院在执行申请执行人贾振海申请被执行人贾友汉侵权纠纷一案中。经查，被执行人贾友汉有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人贾友汉在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月十九日书记员  张德鸿
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1900号之一申请执行人：张波，男，1985年11月04日出生，汉族，住滁州市琅琊区被执行人：徐艳启，男，1983年11月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行张波与徐艳启民间借贷一案中，申请执行人当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇一九年九月十六日书记员  尹林点
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执575号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人蒋维成，执行董事 委托代理人杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师 委托代理人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师 被执行人陈川，男，1988年7月31日，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈川金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行（2018）川1423民初1695号民事判决书中确定的由陈川在判决生效之日起10日内一次性支付深圳市诚信祥融资担保有限公司本金6052元和利息。经本院二次总对总网络查控，现查控银行存款597.34元，经线下对不动产、动产等财产的查询，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。通过到被执行人户籍所在村社走访调查，均为发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人陈川采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月三十日 书记员  李 凤
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执675号之二申请执行人：陈佃孝，男，1975年9月14日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：济南三鼎家政服务有限公司槐荫分公司，住所地山东省济南市槐荫区纬十二路**。负责人：陈凤华。本院执行的申请执行人陈佃孝与被执行人济南三鼎家政服务有限公司槐荫分公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的16818元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执675号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十七日书 记 员  高千雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李阅军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李阅军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,658.24元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李阅军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,658.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1922号被执行人：高某，户籍所在地：包头市东河区。本院在执行包头市检察青山区人民检察院申请执行高某诈骗罪一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204刑初139号刑事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人高某送达执行通知书及财产报告令，我院依法发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下房产、公积金、银行、股票、车辆等信息，被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对被害人电话约谈的方式告知被害人。被害人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行内容的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十七日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902执异170号 本院于2019年9月6日案外人巩学明对申请执行人朱元财与被执行人徐风军合伙纠纷异议一案作出的(2019)鲁0902执异170号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)鲁0902执异170号执行裁定书中“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条”。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  张仁岗 二〇一九年九月十二日 书记员  楚金敏
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执239号申请执行人：于艳红，女，1973年02月05出生，汉族，住佳木斯市东风区安庆社区。被执行人：肖海峰，男性，1981年02月18出生，汉族，住佳木斯市郊区镇北社区。本院在执行于艳红与肖海峰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行金钱偿还义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人肖海峰住房公积金存款。扣划被执行人肖海峰住房公积金存款（具体金额已协助执行通知书为准）。解除对被执行人肖海峰住房公积金存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 宇二〇一九年九月二日书记员 付海滨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终318号上诉人（原审被告）：海盐新春兰服饰有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道集镇中乐路****（万云公司出租房）。统一社会信用代码：913304245850142121。法定代表人：方芳元。上诉人（原审被告）：方芳元，男，1967年11月6日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：嘉兴市诚大包装有限公司。。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东首统一社会信用代码：91330402760179728X。法定代表人：张大根。上诉人海盐新春兰服饰有限公司、方芳元因与被上诉人嘉兴市诚大包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5650号民事裁定，向本院提出上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是由货物数量纠纷引起的诉讼，并非单纯付款纠纷。本案货物系被上诉人送货上门，合同履行地应为两上诉人住所地海盐县。故本案应由海盐县人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至海盐县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为买卖合同纠纷，被上诉人诉请两上诉人支付货款，双方并未明确约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。两上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年九月十九日书记员 富王亚
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执861号 涉县卫生健康局，男，1969年12月25日出生，住所地涉县行政服务中心，联系电话389×××3 法定代表人：杨保证 宋双凤，女，1993年12月27日出生，住所地涉县索堡镇佛堂村，联系电话152××××9375 武陆芳，男，1984年2月22日出生，住所地涉县索堡镇，联系电话135××××5691 申请宋双凤等行政非诉案由一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426行审25号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人涉县卫生健康局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426行审25号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月二十八日 书记员  李磊
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2077号上诉人（原审被告）：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。法定代表人：刘顺德，董事长。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：石平，男，1959年8月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：徐利君，女，1961年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億房产公司）与被上诉人石平、徐利君房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行审理，上诉人顺億房产公司委托诉讼代理人李宇及二被上诉人共同委托诉讼代理人张迪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺億房产公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付资金占用期间的利息诉请；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：关于本案被上诉人要求的利息，上诉人不应承担，即算要承担资金占用期间的利息，也只应计算至一审开庭之日截止，而不应计算至多收的代收款退还之日止。石平、徐利君辩称，上诉人的行为是侵权行为，是有意识的侵占他人资金，应当承担一切侵权后果，故上诉人应当承担利息。石平、徐利君向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还多收的契税预付款3906.26元，支付利息1687.47元；2、判令被告退还多收的房产所有权证办证费2379.7元，支付利息1066.89元；3、判令被告退还多收的土地使用权证办证费410元，支付利息183.8元。以上合计9634.12元，利息均已按银行同期贷款利率暂算至2019年8月15日；4、被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告徐利君、石平购买了被告顺億房产公司开发的位于株洲市芦淞区建设南路68号胜马可一楼031号商铺（以下简称涉案商铺），徐利君按约交纳了购房款，并于2011年12月8日向被告顺億房产公司交纳了商铺的代收款18555元，其中含契税7812元、办证费3410元（包含土地证和房产证）。被告顺億房产公司代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证后，将两证移交给了原告，并向相关职能部门缴纳了契税3906元、房产证办证费550元、土地证办证费70元。后原告多次请求被告退还多收的代收款未果，由此酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持？现分析如下：原告购买了被告顺億房产公司开发的商铺后，被告顺億房产公司代收了原告交纳的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费等费用，用于办理土地使用权证、房产证，被告顺億房产公司在代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证并缴纳了相关的费用后，理应将多收的契税3906元（7812元-3906元）、土地使用权证办证费、房产证办证费2790元（3410元-550元-70元）及时退还给原告，故原审对原告要求被告退还多收的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，被告占用原告的资金未退还，应向原告支付资金占用期间的利息，庭审中，被告也同意支付资金占用期间的利息，因此，原审对原告要求被告支付自2011年12月8日起至多收的代收款退还之日止，按银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告株洲顺億房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐利君、石平退还多收的位于芦淞区建设南路68号胜马可一楼031号商铺的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费合计人民币6696元并支付资金占用期间的利息（自2011年12月8日起至多收的代收款退还之日止，以6696元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准分段计息）；二、驳回原告徐利君、石平的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告株洲顺億房地产开发有限公司承担（原告已预交）。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人占用资金期间的利息。上诉人占用被上诉人的资金未予退还，造成被上诉人资金占用期间的利息损失，且上诉人在一审庭审中亦同意支付利息，故一审支持被上诉人的利息主张符合法律规定，资金占用期间认定至资金退还之日止亦符合实际情况，本院予以确认。上诉人上诉认为不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人顺億房产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由株洲顺億房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪书 记 员 王菁钰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1367号申请执行人吴金波，男，1984年7月5日出生，汉族，现住衡水市景县。被执行人路海燕，女，1974年12月16日出生，汉族，现住衡水桃城区。本院执行的申请执行人吴金波申请执行被执行人路海燕财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5394号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十八日书记员  张卫东
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢421号 王神峰： 你（或你单位）与王雨凡抚养费一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2846号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王雨凡向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终281号原公诉机关襄阳市襄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王曌宇，男，1994年7月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化，湖北高生酒店股东，住湖北省襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院指控原审被告人王曌宇犯危险驾驶罪一案，襄阳市襄城区人民法院审理后于2019年6月27日作出（2019）鄂0602刑初286号刑事判决。宣判后，被告人王曌宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。原审判决认定，2019年3月24日21时41分许，被告人王曌宇酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××**的大众牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区路段时被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王曌宇的血液中检测出乙醇，其含量为214.91mg／100ml,为醉酒后驾车。上述事实，有受案登记表、查获经过及视频资料、证人王某的证言、当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书、被告人王曌宇的供述及身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人王曌宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。判决：被告人王曌宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。上诉人王曌宇上诉认为原判量刑过重，提出如下理由：1.其当庭承认自己有罪，认罪态度很好；2.其有悔罪表现，一审期间缴纳了6000元罚金；3.其为偶犯、初犯。请求二审法院对其适用缓刑或从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人王曌宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王曌宇归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。关于上诉人认为原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑或从轻处罚的上诉意见，经查，王曌宇醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应予从重处罚，不宜判处缓刑。原审根据上诉人王曌宇的从轻情节，判处拘役二个月，并处罚金6000元，量刑适当，故对该上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  黄淑荣审判员  闫建华二〇一九年九月五日书记员  周 翔
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢439号申请执行人赵某，住内蒙古自治区包头市。被执行人李某，住内蒙古自治区包头市。本院依据已经发生法律效力的（2012）包青民二初字第31号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令；发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控尚有债权无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意向本院提出终结本次执行申请本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月十九日书记员  王康智附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4366号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：李正明，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初11991号民事判决，申请执行李正明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为本金37885.24元、零售利息9249.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1324元。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年7月29日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月十八日 书记员  饶 凌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冼朝云，女，1975年7月30日出生，汉族，住海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冼朝云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,376.80元(币种同下)。原告诉称，被告冼朝云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,376.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执938号申请执行人:高虎,男，1985年6月16日出生，汉族，住随县。被执行人：邓德国，男，1982年8月1日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人高虎与被执行人邓德国民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用一、冻结被执行人邓德国在金融机构的存款61995元，期限为一年。二、查封被执行人邓德国名下登记牌号为鄂Ｓ×××××的大众牌轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一九年九月十六日书记员  姜 涛
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初1066号原告：王平，男。被告：鹤岗矿务局多种经营总公司运输服务公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区煤建路**。法定代表人：张明智，该公司经理。委托代理人：杜肇辉，鹤岗矿务局多种经营总公司留守公司信访科科长。委托代理人：贾晓红，该公司职员。原告王平与被告鹤岗矿务局多种经营总公司运输服务公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王平于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王平撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王平负担。审判员  贾岩二〇一九年九月十六日书记员  徐博
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终699号上诉人（原审原告）：张国安，男，1965年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳州法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。被上诉人：西双版纳海龙商贸有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐海路**。统一社会信用代码：915328006228883824。法定代表人：高金海，董事长。委托诉讼代理人：戴鑫，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人：高金海，男，1965年12月20日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。上诉人张国安与被上诉人西双版纳海龙商贸有限责任公司、高金海民间借贷纠纷一案，因不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国安于2019年9月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张国安在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张国安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18750元，减半收取9375元，由上诉人张国安负担。本裁定为终审裁定。审判长  玉的勒审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇一九年九月六日书记员  马玲玲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2478号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。被告：常勐，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告常勐追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金9254.64元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2012年12月6日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行济南舜耕支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南舜耕支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南舜耕支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南舜耕支行承担保险责任。被告与光大银行济南舜耕支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南舜耕支行依约向被告发放贷款10000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南舜耕支行向平安财险公司索赔。2013年7月25日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南舜耕支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金9254.64元为基数、按照年利率24%计算，自2013年7月20日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南舜耕支行，投保人为被告；保险金额为11890元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月175元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年12月6日，被告（借款人）与光大银行济南舜耕支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款10000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%即8.61%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年12月6日，光大银行济南舜耕支行向被告发放贷款10000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年7月19日向光大银行济南舜耕支行支付代偿款2512.43元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。债权转让明细表显示，涉案债权转让数额（借款本金及利息）为2512.43元。债权转让双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南舜耕支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南舜耕支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款2512.43元的主张，于法有据，本院予以支持。超出上述数额的部分无事实及法律依据，本院不予支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2013年7月20日起至实际给付之日止的违约金，本院据查明事实将代偿本金调整为2512.43元，原告上述主张未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常勐于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款2512.43元；二、被告常勐于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司自2013年7月20日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款2512.43元为基数，按照年利率24%计算）。三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担36元，被告常勐负担14元；公告费750元（原告已预交），由被告负担。被告常勐于本判决生效之日起十日内直接支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  杨 筠人民陪审员  高建英二〇一九年九月三日法官助理张栋书记员方婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢134号申请执行人：郑晓伟，住齐齐哈尔市。申请执行人：丁宝禄，住齐齐哈尔市。被执行人：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市。本院在执行郑晓伟、丁宝禄与黑河正亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产，并已被法院查封冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行，待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 田冬梅审判员 杨文静二〇一九年九月十七日书记员 李 洋
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3812号 原告：郑承邦，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（户籍地福建省宁德市）。 被告：郑华全，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告郑承邦与被告郑华全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑承邦撤诉。 案件受理费700元，由郑承邦负担。 审判员  戴志雄 二〇一九年九月二日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1110号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地：府谷县XX路。负责人：赵俊华，系该行行长。委托代理人：陈政江，系该行员工。被执行人:杨建刚,男性,汉族,1987年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:马某某,女性,汉族,1984年XX月XX日出生,,XX镇XX村XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某某,男性,汉族,1972年XX月XX日出生,X,XX镇XX路XX沟**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:马建国,男性,汉族,1979年XX月XX日出生,XX,XX沟XX镇XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵某某,女性,汉族,1982年XX月XX日出生,住府谷,住府谷县XX乡XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人杨建刚、马某某、王某某、赵某某、马建国金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初1198号民事判决书及申请执行人的申请依法立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人王某某在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某某在中国工商银行陕西省榆林府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX8245账户，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王某某在中国工商银行陕西省分行西安曲江支行营业室XXXXXXXXXXXXXXX8339账户，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人王某某在中国工商银行陕西省榆林府谷县三忻路支行XXXXXXXXXXXXXXX9929账户，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人王某某在中国建设银行股份有限公司府谷县支行XXXXXXXXXXXX8229_156_1账户，冻结期限为十二个月。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇一九年七月十九日书记员  李仙
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2276号原告：张子高，男，1972年8月18日出生，汉族，个体工商户，住通山县。委托诉讼代理人：黄华荣，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：钟崇琳，男，1972年8月5日出生，汉族，武汉市世纪和平劳务服务有限公司总经理，住阳新县。原告张子高与被告钟崇琳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子高委托诉讼代理人黄华荣、被告钟崇琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张子高向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款200,000元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告钟崇琳向王义礼出具承诺书，承诺偿还王义礼欠款500,000元，承诺书出具后，被告仅偿还300,000元，余款200,000元经王义礼多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。2018年7月1日，原告与王义礼签订协议书，王义礼将其享有被告的200,000元欠款债权转让给原告，并通知了被告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。钟崇琳辩称，欠款只有300,000元，不是500,000元，承诺书上已经写明只欠王义礼300,000元本金。因为我与王义礼这300,000元的债务纠纷，王义礼在我与公司都不知情的情况下起诉了我公司，造成我公司和公司董事长的账户冻结。为此，我要求王义礼解冻我公司及董事长账户，并且答应收到300,000元本金时撤诉。但是王义礼于2018年3月21日收到我公司支付的本金时，一直未撤诉，也未向我本人打过一个电话。因为王义礼以前以各种理由向我本人借了231,000元，我打电话给他，他总是说在郑州做工程时亏了钱，让我不要逼他还钱。因此我没有逼他还钱，但是王义礼说我欠他200,000元。我所有借给王义礼的转账凭证都在，另外，我公司和我一起偿还他的1,480,000元的凭证也都在。所以我不欠王义礼的钱，而是王义礼欠我231,000元。并且我每次还钱给王义礼的时候，他让我千万不要告诉张子高，我已经将钱还清了。本院经审理认定事实如下：被告钟崇琳与案外人王义礼系同学关系。2018年2月8日，钟崇琳向王义礼出具承诺书“本人钟崇琳（身份证）欠王义礼（身份证）叁拾万元整，承诺在2017年农历12月底付清，余利息贰拾万元整，在本钱到账之日起三个月内付清，王义礼保证解冻武汉市世纪和平劳务服务有限公司和钟和平的账户，不再跟武汉市世纪和平劳务服务有限公司和钟和平有任何债务纠纷问题，如王义礼收到本钱未撤诉，钟崇琳不承担余下贰拾万利息。特此承诺，任何一方违背，按每月两万赔偿，并将承担一切法律责任”。2018年3月21日，钟崇琳经王义礼同意向原告张子高转账支付了300,000元。承诺书载明200,000元利息经王义礼催讨未果，王义礼于2018年7月1日与张子高签订协议书，该协议书载明钟崇琳2018年2月8日出具承诺书上的债权实际上为张子高所有，王义礼将该债权转让给张子高。同时，王义礼以彩信方式将该债权转让的协议书内容告知了钟崇琳。张子高因向钟崇琳主张权利未果，遂起诉来院。另查明，2016年3月14日，王义礼向案外人钟和平（钟崇琳哥哥、武汉市世纪和平劳务服务有限公司法定代表人）缴纳定金500,000元。2016年4月15日，案外人武汉市世纪和平劳务服务有限公司与王义礼签订《劳务合同》，武汉市世纪和平劳务服务有限公司将武汉市轨道交通7号线一期工程第二十一标段（长丰停车场）建筑物及门房9栋等工程发包给王义礼，王义礼在开工前缴纳质量、信誉保证金1,000,000元，在工程按合同约定开工后三个月退还全部保证金（无息）。钟崇琳作为武汉市世纪和平劳务服务有限公司代表人在该合同上签字。王义礼缴纳上述保证金（定金）共计1,500,000元后，约定工程因故搁浅未能动工。2017年1月27日，钟崇琳支付王义礼80,000元；2017年9月29日，钟和平支付王义礼100,000元；2017年11月29日，钟和平支付王义礼1,000,000元。余款经王义礼催讨未果，王义礼遂于2018年1月11日向阳新县人民法院提起与钟和平的合同纠纷诉讼，要求钟和平双倍返还定金1,000,000元，并赔偿损失。2018年1月23日，阳新县人民法院依据王义礼的财产保全申请，作出冻结钟和平银行存款1,000,000元或查封、扣押同等价值财产的裁定。2018年2月9日，阳新县人民法院依据王义礼的申请，作出解除上述财产保全措施的裁定。2018年5月8日，王义礼向阳新县人民法院申请撤回对钟和平的起诉，阳新县人民法院于同日裁定予以准许。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，依据钟崇琳2018年2月8日出具给王义礼的承诺书内容，钟崇琳向王义礼负有的义务为：1.农历2017年12月底（即2018年2月16日前）付清欠款300,000元；2.本钱300,000元到账之日起三个月内付清利息200,000元。王义礼向钟崇琳负有的义务为解冻武汉市世纪和平劳务服务有限公司和钟和平账户，不再与武汉市世纪和平劳务服务有限公司和钟和平有任何债务纠纷。履行该承诺书所附条件为王义礼收到本钱未撤诉，钟崇琳不承担200,000元利息。结合本案已查明事实，钟崇琳在2018年2月8日出具承诺书后，王义礼于2018年2月9日解除了对案外人钟和平的财产保全措施，钟崇琳于2018年3月21日支付了本金300,000元，王义礼于2018年5月8日撤回了对钟和平的起诉，钟崇琳承诺的200,000元利息至今未支付。钟崇琳上述承诺书出具的目的系化解王义礼与钟和平之间的合同纠纷，承诺书是其真实意思表示，不违反法律规定，理应得到切实履行，王义礼在收取钟崇琳300,000元款项后，履行了撤回对钟和平起诉的义务，故钟崇琳也应履行支付200,000元利息的义务。王义礼催讨款项未果后，将其对钟崇琳享有的债权转让给张子高，系其对自身权利的处分，且已通知债务人钟崇琳，该债权转让对钟崇琳发生法律效力。故原告要求被告支付欠款200,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于钟崇琳主张其不差欠王义礼款项，反而是王义礼欠其231,000元的辩解，本院核实钟崇琳所提交的其与王义礼在2015年1月至2017年1月间的银行转账记录，双方确有资金往来，但该系列资金往来并未提供结算证据证明，钟崇琳2018年2月8日向王义礼出具承诺书时亦未对两人间的经济往来进行核算扣减，故对钟崇琳上述辩解，本院不予支持，钟崇琳可以另行主张。综上，本院依法支持被告钟崇琳向原告张子高偿还欠款200,000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条规定，判决如下：被告钟崇琳于本判决生效后十日内向原告张子高支付欠款人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告钟崇琳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一九年九月二十七日书记员  陈明明
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执819号之三 申请执行人：马浩，男，1979年9月9日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：钟在田，男，1973年8月26日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：谢晓燕，女，1980年7月7日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人马浩与被执行人钟在田、谢晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院经审查于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，本院拍卖了被执行人的房产，所得价款不足以清偿所欠债务，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回执行请求，经本院审查，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0183执819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十五日 书记员 寇元飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6548号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22437号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款1300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22437号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19872号原告：潘恩芳，女，1970年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海涵鱼母婴用品商行，住所地上海市静安区。法定代表人：孙鱼君。本院在审理原告潘恩芳与被告上海涵鱼母婴用品商行劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告潘恩芳撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告潘恩芳负担。审 判 长  陈秀兰人民陪审员  曹 旦人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月五日书 记 员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执171号申请执行人刘某1，男，2005年11月6日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，法定代理人：刘某3，女，汉族，1978年3月27日出生，住鄂州市梁子湖区，系刘某1之母。被执行人刘某2，男，1976年7月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0702民初443号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人刘某1于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘某1与被执行人刘某2自行达成和解协议并按协议履行，申请执行人向本院申请终结该案的执行。本院认为，申请执行人刘某1与被执行人刘某2自行达成和解协议并按协议履行，申请执行人向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2019）鄂0702民初443号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴永华二〇一九年九月二十九日书记员  赵鹏飞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7310号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《情书不包邮》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《情书不包邮》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3101号原告：吴红莲，女，1966年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：深圳市鑫翔达电机设备有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处宝山第四工业园****左边，统一社会信用代码914403000807714106。法定代表人：车石金。原告吴红莲与被告深圳市鑫翔达电机设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告吴红莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴红莲撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年九月三十日书记员  林志远
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0522民初250号原告：赵某某，男，1971年9月10日出生，汉族，农民。被告：郑某某，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。原告赵某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，在审理过程中，原告赵某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关国家法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵某某负担。审 判 长  郑 星人民陪审员  史新会人民陪审员  兰利辉二〇一九年九月四日书 记 员  杨 红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执731号之一申请执行人：满利华，女，1987年7月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：彭成，男，1972年3月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：周本红，女，1970年12月8日生，汉族，住邳州市。申请执行人满利华与被执行人彭成、周本红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月1日作出（2017）苏0382民初4062号民事判决书已发生法律效力，主文：被告彭成、周本红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告满利华借款本金59070.33元及利息（以59070.33元为本金，自2014年8月21日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费减半收取639元，由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月12日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年3月18日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年7月16日，本院将被执行人彭成、周本红纳入失信被执行人名单，并在网上公布；4、2019年7月16日，本院通过“总对总”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年7月16日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年8月23日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；7、2019年8月23日，约谈满利华并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月四日书记员 陆永正
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1751号朱励竹、张宏强：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初714号民事判决书，于2019年5月14日立案执行申请执行人朱励竹与被执行人张宏强民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款5075元，扣除执行费后发放申请执行人5025元。至此，朱励竹向本院申请执行的(2019)苏0402民初714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1090号之五 申请人：济南市莱芜恒远汽车销售有限公司，住所地济南莱芜高新区花园工业区，统一社会信用代码：91371200344531593Q。 法定代表人：高太红，执行董事兼总经理。 被申请人：冯希洋。 被申请人：李君。 被申请人：冯文成。 被申请人：吕元花。 申请人济南市莱芜恒远汽车销售有限公司与被申请人冯希洋、李君、冯文成、吕元花追偿权纠纷一案，申请人济南市莱芜恒远汽车销售有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人冯希洋、李君、冯文成、吕元花名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯希洋名下财付通账号内存款1766.50元，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月四日 书记员  杨萍
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执206号   申请执行人：蒋洁，女，汉族，1981年6月1日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。   被执行人：阿瓦提县丝绸之路民族手工艺品进出口贸易有限公司，住所地：阿瓦提县永鑫商贸城******。   法定代表人：郭芳霞，经理。   被执行人：刘韶武，男，汉族，1969年6月28日，住乌鲁木齐市。   蒋洁与阿瓦提县丝绸之路民族手工艺品进出口贸易有限公司、刘韶武劳务合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年3月18日向被执行人发出了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中从被执行人阿瓦提县丝绸之路民族手工艺品进出口贸易有限公司的银行卡内扣划了141000元，剩余606854元案款，后经过网络查控被执行人阿瓦提县丝绸之路民族手工艺品进出口贸易有限公司、刘韶武的银行卡内基本没有什么存款且都已冻结，其名下没有车辆、房产和土地，申请人蒋洁也无法提供被执行人的财产情况。经过依法对该案件的审理，并向申请人说明情况，申请执行人阿克苏金阳光农资经销部于2019年8月31日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人阿克苏金阳光农资经销部向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执206号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁       波   审判员 艾克拜尔木沙   审判员 买合木提江·依来克   二〇一九年九月一日   书记员 张   文   全
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2513号原告：王国凤，女，1968年1月25日出生，蒙古族，住北票市。被告：北票市宏大牧业有限公司，住所地北票市上园镇上园村。法定代表人：王君虎。原告王国凤与被告北票市宏大牧业有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案。原告王国凤于2019年9月17日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王国凤申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国凤撤回起诉。审 判 长  郭兆平人民陪审员  刘建杰人民陪审员  宝东升二〇一九年九月十七日书 记 员  郭淑超
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6758号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第8期的著作权人，涉案歌曲《只怕不够时间看你白头》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《只怕不够时间看你白头》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2662号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理， 委托代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被执行人：钟伟,男,1978年12月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人钟伟追偿权纠纷一案中，已查询被执行人名下银行存款、股票、互联网银行、车辆等信息,冻结被执行人建设银行、工商银行账户；将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开；查封被执行人所有位于芜湖市××区××新村××室房屋及所享土地使用权。2019年9月17日，双方当事人达成和解协议，约定：钟伟共差欠中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司4.9万元，其余利息不再主张，于2019年9月17日归还4万元，2019年10月25日前归还4500元，2019年11月25日归还4500元。因还款协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）皖0202执2662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年九月十七日 书记员  吴玉含
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1600号申请执行人：王永丽，女，1971年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王健，男，1968年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈小青，女，1972年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的王永丽与王健、陈小青健康权纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初1944号民事判决书，执行标的为被执行人王健、陈小青向申请执行人王永丽赔偿各项损失共计人民币23730元。本院于2019年3月21日向被执行人王健、陈小青邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人王健、陈小青至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人王健、陈小青名下无证券、工商及车辆等登记信息。虽冻结了被执行人王健、陈小青已有银行存款，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人王永丽的债务。本院于2018年11月16日保全查封了被执行人王健、陈小丽共同所有的位于襄阳市樊城区大庆东路供水总公司1幢1单元1层112室房屋一套，但该房屋属轮候查封且在在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行有抵押贷款，暂时不宜处置。本院于2019年9月3日对被执行人王健、陈小青限制高消费。现申请执行人王永丽也提供不了被执行人王健、陈小青可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月十八日书记员  孟瑞玲