wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13364号 原告：胡广清，男，1983年6月25日出生，汉族，住新疆温宿县。 被告：冉崇伍，男，1985年8月25日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 原告胡广清（以下简称原告）诉被告冉崇伍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告在2016年至2017年间，分几次一共在原告处借钱15000元，后被告一直赖着不还。被告一直躲避原告，不接原告电话，不回短信，微信也被拉黑。去年被告在河北邢台包工程，原告三次去那里讨债，被告仍然不还钱。期间，除去坐火车外，还有坐客车、食宿的支出及误工费这些，已经无法计算。原告只要求被告支付原告三次去工地寻找的路费1526.5元。诉讼请求：一、判令被告归还借款15000元；二、判令被告支付原告三次去工地讨债的路费1526.5元；三、被告支付本案诉讼费用（保全费185元）。庭审中，原告补充陈述，2015年左右原、被告相识，2015年年底及2016年，被告向原告借过几次钱，当年年底已付清，2016年年底至2017年被告又向原告借款，2018年也借过一次，款项大概有17000余元，被告承认了15000元，借款一直没归还，也未出具书面借条。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 通话录音光盘及文字整理稿1份、火车票电子截图1组，用以证明被告欠原告款项，以及原告为催讨借款支出路费的事实； 被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告出示的证据，经审查，上述证据的真实性本院予以确认，能否证明原告的待证事实，在本院认为部分阐述。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友，被告曾多次向原告借款。期间，原告多次前往邢台当面向被告催讨借款，亦多次通过电话向被告催讨款项，但均未果。其中2018年8月11日的通话中，被告认可尚欠原告借款15000元，但表示没钱，要“缓一缓，过几个月”。现原告诉来本院，请求上判。 另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费185元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款15000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其因催讨借款而支出的路费的主张，因被告拖延归还款项确已给原告造成相应损失，故本院酌情确定由被告赔偿原告路费损失1000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉崇伍于本判决生效后十日内返还原告胡广清借款15000元； 二、被告冉崇伍于本判决生效后十日内赔偿原告胡广清损失1000元； 三、被告冉崇伍于本判决生效后十日内支付原告胡广清财产保全申请费185元； 四、驳回原告胡广清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取107元，由原告胡广清负担3元，由被告冉崇伍负担104元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年九月二日 法官助理张飞 书记员范书荟
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1902号原告：郑亚上，男，1966年12月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：梁忠，男，1968年10月28日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告郑亚上与被告梁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚上到庭参加诉讼，被告梁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑亚上向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金人民币12000元及利息（从起诉之日起至归还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；二、本案件的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营生意急需资金周转，于2017年5月21日、6月15日分别向原告借款人民币2000元、10000元，合计12000元。上述借款有被告亲笔写的借据为证，借款以现金交付。借款后，被告分文未归还借款给原告，后经原告多次催还，被告均一直以资金周转困难为由拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金人民币12000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。原告郑亚上在举证期限向内本院提供的证据如下：证据1、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体适格；证据2、借据两份，证明被告分别于2017年5月21日和2017年6月15日向原告借款2000元和10000元，合计12000元。被告梁忠不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告郑亚上围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告郑亚上提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据郑亚上的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告梁忠以生意急需资金周转为由，分别于2017年5月21日、2017年6月15日立据向原告借款2000元、10000元，合计12000元。原、被告未对上述借款约定利息。借款以现金方式交付。借款后，被告未归还过款给原告。原告经多次追讨无果，遂向本院诉请被告归还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款本金12000元及利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。被告梁忠既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁忠在本判决生效后十五日内向原告郑亚上偿还借款本金12000元及利息（利息自起诉之日2019年7月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告梁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年九月十九日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1346号中宁县北街商会：本院受理的（2019）宁0521执1346号民间借贷纠纷一案，经执行，已执行到位20822元，并由申请执行人领取，剩余2204元申请执行人自愿放弃，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年九月五日书记员  梁登强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢85-8号 申请执行人：贾同营，男，1984年4月15日出生，汉族，装修工，大专文化，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：杨阳，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01206号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨阳支付宝存款40196元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月三十日 书记员  张轲杰
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执1620号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人吴林淼、吴彩珍、吴林松、吴志忠、永安市鸿运林业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人吴志忠已全部履行永安市人民法院（2017）闽0481民初1138号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初238号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人吴春辉，男，汉族，1981年3月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人高俊江，黑龙江斌华律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）49号起诉书，指控被告人吴春辉犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王书涛出庭支持公诉，被告人吴春辉及其辩护人高俊江到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2019年9月3日13时40分许，被告人吴春辉驾驶吉Ａ×××**号红旗马自达牌小型轿车由呼兰区沈家镇开往汪家屯行驶至李家屯道口附近时，因酒后驾驶机动车被交警当场查获。经鉴定，吴春辉血液乙醇含量为105.10ml/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在审查起诉阶段，被告人吴春辉自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关指控上述事实向法庭提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、车辆信息查询结果单、被告人吴春辉的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人吴春辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴春辉在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对被告人吴春辉判处拘役二个月以下，并处罚金，向本院提起公诉。被告人吴春辉及辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴春辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。吴春辉到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，属坦白，可对其从轻处罚，辩护人的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴春辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年10月2日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树生二〇一九年九月二十九日书记员  王 鑫
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初7852号原告：刘杰，男，汉族，1997年8月3日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆市国达利捷电子商务有限公司铜梁两公里营业部，住所地铜梁区东城街道办事处凤德一路**，统一社会信用代码91500224MA5U9AU862。负责人：陈欢。委托诉讼代理人：唐华希（系陈欢之夫），汉族，1987年2月27日出生，住重庆市铜梁区东城街道铜合路****4-1，公民身份号码5002241987********。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。原告刘杰与被告重庆市国达利捷电子商务有限公司铜梁两公里营业部（以下简称两公里营业部）劳动争议一案，经重庆市第一中级人民法院指定管辖，本院先后适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.判令两公里营业部支付未签订书面劳动合同的双倍工资42120元；3.支付经济补偿金5616元。事实和理由：2017年9月14日，刘杰到两公里营业部工作，工作岗位为快递员，工作内容为收送快递。工作期间，两公里营业部未与刘杰订立书面的劳动合同，未为刘杰参加社会保险。刘杰认为，两公里营业部具有用人单位的主体资格，在工作期间，两公里营业部提供了工作服，刘杰接受两公里营业部的领导和日常管理，工作内容是两公里营业部的业务组成部分，双方存在劳动关系。两公里营业部未与刘杰订立书面的劳动合同，依法应当支付二倍工资，刘杰以两公里营业部未为其参加社保和签订书面劳动合同为由解除了双方的劳动关系，两公里营业部应当支付经济补偿金。被告两公里营业部辩称，刘杰并不接受两公里营业部的管理和工作安排。刘杰需要按月支付包仓费，快递派件的收益为每件1元，由两公里营业部分得0.15元，刘杰分得0.85元。收件面单需要刘杰按每单4元购买，向客户收件的具体费用由刘杰自己确定，刘杰在收到费用后不需要交回两公里营业部。双方系承揽关系，并非劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：两公里营业部于2016年12月13日成立，登记许可经营范围为国内快递（邮政企业专业业务除外）。刘杰于2017年9月起为两公里营业部作快递取送业务，双方未签订书面合同。双方口头约定快递车辆由刘杰自备，刘杰的主要收入分为送件费用和取件费用两个部分，送件费用1元/单，两公里营业部获取0.15元/单，刘杰获取0.85元/单；取件费用由刘杰向寄件客户收取，无需交回两公里营业部，收件所需的面单由刘杰向两公里营业部购买（4元/单）。另外，双方并无关于底薪、基本工资的约定。在刘杰从事快递业务期间，两公里营业部提供了快递制式服装，刘杰每日上午7时左右和下午14时左右到公司总部（白土坝）分拣快递。两公里营业部按月向其计发费用（计发费用的具体方法为以派件费为基数，扣减中转费、包仓费、面单费，如还存在虚假签收、到付未付、代收情形的，也需扣减）。刘杰的收件来源其中主要部分系客户直接与刘杰电话联系，其他为两公里营业部电话转告。期间，双方就自备车辆购买保险的费用负担问题发生争议。此后，两公里营业部于2018年5月27日收到了刘杰以未订劳动合同，未参加社保为由提交的辞职报告。2018年6月1日，刘杰申请至重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会（主张二倍工资42120元，经济补偿金5616元），该委以双方不存在劳动关系为由未予支持。刘杰对该仲裁裁决不服，故诉至法院。以上事实，有照片、辞职报告、工资表、仲裁裁决书、当事人陈述等在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，有用人单位给付劳动报酬而产生的权利义务关系，具有人格、经济上的从属性特征。不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。认定劳动关系应当采取综合认定的方法，即应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，刘杰的收入来源包括派件费和寄件费，其中寄件费无需交回两公里营业部，收件、派件的过程中所使用的车辆系刘杰自备。收入来源上不依附于两公里营业部，主要的生产工具也并非两公里营业部提供，两个方面均难以认定存在经济上的从属性。快递业务本身存在需要快递人员及时送件的行业特点，按时分拣和及时送件的外观不能当然的作为认定快递员接受单位用工管理的依据。快递收件是快递员的主要业务内容之一，但是否收件以及寄件费用的数额都并非两公里营业部可以决定，刘杰收取的寄件费用又无需上交。从快递收件的方面而言，刘杰并不接受两公里营业部的管理和安排，所获收益又归属于自己，也难以认定刘杰与两公里营业部之间存在人格上的从属性。另外，关于寄件所需的面单属于快递寄件业务中必须具备的要素，按照双方的口头协议及实际的履行情况，面单费用需要刘杰自行负担，该情形也不符合在劳动关系中生产工具由用人单位提供的一般特征。综上，本院认为，双方所建立的法律关系属于较为松散的合作关系，不属劳动法律法规的调整范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘杰与被告重庆市国达利捷电子商务有限公司铜梁两公里营业部不存在劳动关系；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  李云志人民陪审员  尤良平二〇一九年九月十一日（院印）法官 助理  钟亚男书 记 员  周一凡
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执913号之一 申请执行人：朱旭艳，女，1981年6月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:孙枭，男，19792年9月13日出生，汉族，四川省邛崃市。 申请执行人朱旭艳与被执行人孙枭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他执行线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初1894号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月四日 书记员 寇元飞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6569号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王银山，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省临颍县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王银山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2193号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人王银山下达执行通知书,责令被执行人王银山向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王银山银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2511号申请执行人：宁建忠被执行人：沈阳市皇姑区供暖公司申请执行人宁建忠与被执行人沈阳市皇姑区供暖公司为建设工程合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初823号，判令被执行人向申请人给付欠款2620827.45元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宁建忠于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月24日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月4日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人宁建忠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2561号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路**院，组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，汉族，1981年11月22日生，住河南省新安县。被告：孟晓宁，男，汉族，1977年11月3日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：孟卫东，男，汉族，1978年3月22日生，住河南省新安县，现住原阳县。原告洛阳市创业贷款担保中心（以下简称：创业贷中心）诉被告孟晓宁、孟卫东为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业贷中心的委托诉讼代理人高鹏，被告孟晓宁到庭参加诉讼，被告孟卫东依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业贷中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款413459.86元并支付利息（利息从2016年8月5日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2019年7月25日为109145.65元，本息暂为522605.51元，准确利息计至实际结清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实与理由：被告人孟卫东为新安县新城昌霞砂锅面经营者。被告孟晓宁为其所雇用员工，2015年5月9日，被告孟晓宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，借款金额40万元，借款期限12个月，自2015年5月9日—2016年5月9日，本息到期以现金方式一次性返还，原告为被告孟晓宁的该笔贷款提供了连带责任担保。合同签订后，邮政银行向被告孟晓宁履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年8月5日原告代偿贷款本金及利息413459.86元。代偿后原告依法向被告多次追偿一直未偿还，原告于2017年5月20日将被告诉至贵院立案，经调解于2017年11月23日撤诉，后经多次催要，截止到现在还未偿还，故重新立案起诉。被告孟晓宁辩称，对事实认可，别的没什么说的。被告孟卫东缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告孟晓宁填写了《新安县下岗失业人员小额担保贷款申请表》，同日，被告孟卫东以新安县新城昌霞砂锅面法定代表人的身份为被告孟晓宁在原告创业贷中心办理的小额担保贷款提供连带担保，并签订《担保承诺书》，愿以其单位资产及法定代表人合法资产优先偿还贷款，承诺创业贷中心履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，其单位和本人以上述资产承担连带保证责任，保证期间为创业贷中心向银行履行担保责任后两年。2015年4月28日，原告创业贷中心同意小额担保贷款40万元，期限一年。2015年5月9日，被告孟晓宁与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安支行（以下简称：邮储新安支行）签订《小额贷款借款合同》，合同编号：41003751115059451736，合同约定被告孟晓宁向邮储新安支行借款10万元，用于再就业，借款期限从2015年5月至2016年5月，固定利率为8.35%，原告创业贷中心为上述债务提供保证担保。合同到期后，被告孟晓宁未能按照合同约定偿还借款本息，2016年8月5日，原告创业贷中心作为担保人为被告孟晓宁代偿借款本息102578.69元。2015年5月9日，被告孟晓宁与邮储新安支行再次签订《小额贷款借款合同》，合同编号：41003751115059451956，合同约定被告孟晓宁向邮储新安支行借款30万元，用于再就业，借款期限从2015年5月至2016年5月，固定利率为6.42%，原告创业贷中心为上述债务提供保证担保。合同到期后，被告孟晓宁未能按照合同约定偿还借款本息，2016年8月5日，原告创业贷中心作为担保人为被告孟晓宁代偿借款本息310881.17元。2016年8月5日，原告创业贷中心为被告孟晓宁代偿共计413459.86元。2017年11月23日，原告创业贷中心就代偿款项在我院立案起诉，经本院调解撤诉，并作出（2017）豫0323民初2484号民事裁定书。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人、其他担保人追偿。本案被告孟晓宁与邮储新安支行签订《小额贷款借款合同》，原告创业贷中心为其提供担保，作为保证人，在被告孟晓宁借款到期未还款的情况下，原告创业贷中心在主债务诉讼时效和保证期间内履行了保证责任，对其代偿的413459.86元，原告有权向被告孟晓宁追偿，故对原告主张被告偿还原告代偿款413459.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟卫东与原告签订《担保承诺书》为原告创业贷中心对被告孟晓宁贷款的担保提供反担保，承诺对此贷款承担连带责任，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告孟卫东应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张以413459.86元为本金，自2016年8月5日起按银行同期贷款利率计算利息至本金清偿完毕之日止的诉求，因双方未在担保及反担保合同中就代偿后利息是否需支付作出约定，故原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟晓宁、孟卫东在本判决生效后十日内向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还欠款413459.86元。二、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费9026元，简易程序减半收取为4513元，由被告孟晓宁、孟卫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年九月十一日书记员  李维楠
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5910号原告：陈明光，男，1990年3月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘广华，男，1969年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。原告陈明光诉被告刘广华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈明光到庭参加了诉讼，被告刘广华经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。陈明光诉称：被告刘广华多次从我处购买建筑模板，2017年5月30日,经双方结算，被告刘广华尚欠我8500元，并亲笔出具欠条一张。欠款到期后，我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。被告刘广华未予答辩，也未提供证据。经审理查明：被告刘广华多次从原告处购买建筑模板，2017年5月30日,经双方结算，被告刘广华尚欠原告8500元，并亲笔出具欠条一张。欠款到期后，原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。以上事实由原告的陈述、身份证、欠条、谯城区古城镇大刘村委会出具的证明、太和县倪邱镇东门村委会出具的证明等证据在卷证实。本院认为：被告刘广华欠原告陈明光款事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的欠条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方未在欠条中约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广华偿还原告陈明光款8500元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尹 淼审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  韩文静
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7819号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江北区洋河北路6号（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《配角》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《配角》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执607号 申请执行人林勇，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人高文龙，男，1983年11月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人林勇与被执行人高文龙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月26日作出（2018）闽0122民初3441号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币78170元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年九月二日 书记员 ： 林 丹
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2389号原告：张丽，女，1992年5月12日出生，住盘锦市大洼县。被告：刘铭心，男，住盘锦市兴隆台区。原告张丽诉被告刘铭心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员任亚妮适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘铭心归还原告租赁房屋租金及押金人民币贰仟肆佰元整(2400.00元）。2、请求依法判决被告刘铭心支付原告张丽不按时交房屋钥匙及不退还房租租金及押金的违约金人民币壹仟元整（1000.00元）。3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告人刘铭心于2019年06月22日，以急需钱去锦州修车为由向原告张丽提前收取租货房屋租金及押金人民币贰仟肆佰元整(2400.00元)，并签订房屋租赁合同（2019年6月24日-2019年9月24日）。原告张丽在社交软件微信上向刘铭心进行转账。因被告人具有房屋不动产权登记本并对室内环境了如指掌，代步座驾为奔驰汽车和奥迪汽车，所以原告张丽对于被告人刘铭心的按时租赁房屋的合同事实深信不疑，一次性支付三个月房租人民币壹仟捌佰元整（1800.00元）和押金人民币陆佰元整(600.00元）。原告张丽与被告刘铭心在2019年6月27日时电话约定若第二日被告不能如约履行租赁合同，被告向原告退还全部租金及押金贰仟肆佰元整（2400.00元），被告不仅不履行房屋租赁合同，对于归还原告租金及押金之事屡次用没钱来搪塞和推诿，甚至对原告采取电话不接听，微信不回复的方式进行处理。原告张丽在2019年6月28日17时向兴隆台区兴盛街道公安局提出调解请求，接案民警帮忙调解无果，直至起诉之日，原告仍与被告积极进行退款协商，无果。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告无法提供被告刘铭心准确的送达地址及联系方式，也未提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格,本案被告不明确,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月二十九日书记员  于 洋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2351号 原告：万波，男，1979年11月18日生，汉族，户籍地在湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：艾黎清，江苏苏清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨钊，江苏苏清律师事务所律师。 被告：朱正和，男，1978年11月20日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：王玉范，男，1974年8月5日生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱玉萍，女，1985年8月20日生，汉族，住南京市雨花区。 原告万波与被告朱正和、王玉范、朱玉萍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年9月2日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万波申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告万波撤回起诉。 案件受理费已减半收取388元，由原告万波负担（原告已预交）。 审 判 员 曾凡艺 二〇一九年九月四日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2584号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任单位理事长住所地：南阳市新华东路委托代理人王鹏，系信用社客户经理。被告段某1，男，汉族，1968年6月29日生，住南阳市。被告冉某，男，汉族，1990年1月15日生，住南阳市宛城区。被告段某2，男，汉族，1976年5月10日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。被告苏某，男，汉族，1979年8月10日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。被告吴某，女，汉族，1974年2月24日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告段某1、冉某、段某2、苏某、吴某金融借款纠纷一案，原告于2019年4月11日诉至法院，同日本院作出了受理决定。因原告提供的五被告的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  马爱丽审判员  娄 炳二〇一九年九月二十九日书记员  王玉迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9320号原告：丁啓相，男，1963年3月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：丁汉涛，男，1997年4月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：李永贵，男，1940年1月15日生，土家族，住贵州省德江县。原告：周中香，女，1943年8月13日生，汉族，住贵州省德江县。四原告共同委托诉讼代理人：罗克彬，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：田维洋，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：徐州苏路电动车有限公司，住所地江苏省丰县常店镇堤口村**。法定代表人：王红亮，公司总经理。被告：周红波，男，1989年3月3日生，汉族，住江苏省丰县。二被告共同委托诉讼代理人：邵辉，安徽润天（上海）律师事务所律师。被告：徐霞，女，1974年10月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。原告丁啓相、丁汉涛、李永贵、周中香与被告徐州苏路电动车有限公司、周红波、徐霞产品质量责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告丁啓相、丁汉涛、李永贵、周中香于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁啓相、丁汉涛、李永贵、周中香在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁啓相、丁汉涛、李永贵、周中香撤诉。案件受理费3950元，减半收取计1975元，由原告丁啓相、丁汉涛、李永贵、周中香负担。审判员  王珏二〇一九年九月二十九日法官助理王骏书记员彭中艳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初13601号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，系原告职员。被告：王洪军，住址：沈阳市大**。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告王洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月四日书记员  兰英赫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2167号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：谷传伟，男，1983年10月08日出生，汉族，，住所地湖南省衡山县 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人谷传伟在中国工商银行衡山支行开设的6212261905004062500账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谷传伟在中国工商银行衡山支行开设的6212261905004062500账户内存款3581.98元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月九日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1879号原告：盘锦成功物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区筑景橡树湾**。法定代表人：孙龙，该公司总经理。被告：陈亚弟，男，其他个人信息不详。本院在审理原告盘锦成功物业管理有限公司诉被告陈亚弟物业服务合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告陈亚弟的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦成功物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十一日书记员 李宝坤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执386号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：谢鸣，男，1986年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谢鸣借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月19日作出［2018］穗仲网案字第37403号仲裁裁决书，申请执行人于2018年11月9日向南宁市中级人民法院申请强制执行。现因执行需要，南宁市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）桂01执285号案件指定决定书，指定由本院负责执行，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被执行人通过北京乐融多源于积木盒子平台进行融资，与出借人刘丰林、田雨可、朱娜、吴翠华、祖国辰、张健民、杨云斌、覃中华在线签订《借款协议》约定：1、借款本金20000元；2、借款期限：2017年1月7日至2019年1月4日；3、约定利率：年化利率10.5%；4、还款方式：按每月等额本息还款法于每月4日向投资人偿还借款本息，并从2017年2月4日起偿还第一期本息；5、违约责任；6、维权产生费用由被执行人承担等。被执行人自2018年1月4日起逾期还款。申请执行人通知被执行人债权转让事宜。2018年4月9日向被执行人送达通知，宣告本案所涉借款于该日提前到期。申请执行人称“于2018年1月4日至2018年4月4日期间代被执行人向各出借人清还借款本金共计11350.29元”。2018年10月11日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年10月19日作出［2018］穗仲网案字第37403号裁决书：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金11350.29元；2、被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2018年4月4日的利息365.41元；利息按合同约定的标准计至2018年4月12日）违约金2000元及逾期利息（逾期利息以11350.29元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月13日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；3、本案仲裁费400元，由被执行人承担。 另查明，出借人刘丰林、田雨可、朱娜、吴翠华、祖国辰、张健民、杨云斌、覃中华未附身份证明，其二人身份真实性无法核实；《借款协议》中的借款人谢鸣，出借人刘丰林、田雨可、朱娜、吴翠华、祖国辰、张健民、杨云斌、覃中华的签名均为打印签名（或电子签名，但无相关机构认证），签名的真实性无法核实；申请执行人提供的《债权转让协议》非申请执行人与本案出借人刘丰林、田雨可、朱娜、吴翠华、祖国辰、张健民、杨云斌、覃中华签署的《债权转让协议》。 本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》是否是出借人、借款人签名，无法核实，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。综上所述，本案出借人与借款人借贷关系是否真实无法认定，即权利义务主体不明确，借款金额与实际借款不符；借款行为违反法律、法规规定，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  李喜杰 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一九年九月三十日 书记员  谭 文
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执1252号 张某甲、张某乙： 申请执行人张某甲与被执行人张某乙婚姻家庭纠纷一案，城固县人民法院2019年2月16日作出的（2018）陕0722民初3722号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某甲向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行，申请执行标的6000元及利息。 本院在执行过程中，被执行人张某乙主动履行6000元案件款，执行费50元由被执行人张某乙承担。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执1252号执行案件已全部执行完毕，于2019年9月27日结案。 二〇一九年九月二十七日 1
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1029号 原告：黄家明，男，1995年6月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：韩艳斌，男，1988年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 本院在审理原告黄家明与被告韩艳斌民间借贷纠纷一案中，原告黄家明于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以与被告韩艳斌庭外协商为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄家明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元,由原告黄家明负担。 审判员  倪海平 二〇一九年九月五日 书记员  徐广军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2359号 原告：谢宏相，男，1984年4月14日出生，壮族，住广西横县。 被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。 法定代表人：徐凯宏。 被告：黄继险，男，1980年1月20日出生，汉族，，住湖北省沙洋县 本院在审理原告谢宏相与被告深圳市博大建设集团有限公司、黄继险追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢宏相于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢宏相撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢宏相撤回起诉。 案件受理费25元，由谢宏相负担。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年九月二十九日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）晋0925执257号申请执行人：孙某某,男性,1988年4月17日出生,住山西省宁武县被执行人：郝某某,男性,1994年5月25日出生,住宁武县申请执行人孙某某与被执行人郝某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决，通过全国网络查控系统及线下传统查询手段了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产。后双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执257号案件中对被执行人郝某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 杜德文审判员 侯增寿二〇一九年九月二十九日(院印)书记员 王子锐
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕04行初84号 起诉人:索阳飞，男，汉族，1986年11月3日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 起诉人：路秦良，男，汉族，1956年10月8日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 起诉人：吕明社，男，汉族，1970年3月14日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 起诉人：索武杰，男，汉族，1958年12月8日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 起诉人：吕靠靠，男，汉族，1966年9月26日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 起诉人：魏海军，男，汉族，1965年5月9日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 起诉人：魏海利，男，汉族，1972年2月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 起诉人：吕康民，男，汉族，1959年8月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 起诉人：吕抗旱，男，汉族，1966年6月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 起诉人：杜云龙，男，汉族，1943年5月5日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 起诉人：杜超，男，汉族，1969年5月7日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXX********。 2019年8月29日，本院收到起诉人索阳飞等十一人诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会请求撤销被告做出的《搬离交房通知》一案的起诉状，起诉人称：大西安（咸阳）文化体育功能区征迁办是被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会设立的一个临时机构，不具有对外行使行政职能的行政主体资格。起诉人系集体组织的农民，房屋受合法保护，因为“小秩村棚户区改造项目”，起诉人的房屋需要被征收，因补偿不合理，没有签订补偿安置协议。大西安（咸阳）文化体育功能区征迁办在2019年8月16日做出《搬离交房通知》并张贴在起诉人的房屋墙上，逼迫起诉人签约，不然可能就会强制拆除起诉人房屋。起诉人认为《搬离交房通知》作出主体、程序内容均违法，故申请撤销该通知。本案起诉人依法向有管辖权的咸阳市秦都区人民法院提交诉状被拒收后向本院提起诉讼。 本院认为，大西安（咸阳）文化体育功能区征迁办做出的《搬离交房通知》中涉及起诉人的内容为“未签约的群众，请前往小秩村征迁指挥部积极办理签约手续，因未签约所造成的一切后果自行承担”，该通知内容对不签约的法律责任没有具体明确的告知，对起诉人的权利、义务未产生实际影响。不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对索阳飞、路秦良、吕明社、索武杰、吕靠靠、魏海军、魏海利、吕康民、吕抗旱、杜云龙、杜超的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张作儒 二〇一九年九月五日 书记员 董 睿
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8698号原告：:何朋，男，汉族，1981年9月26日生，住安徽省临泉县.被告：姜爱国，男，汉族，住胶州市。被告：青岛福元久合房地产开发有限公司，住所地：平度市经济技术开发区松花江路。法定代表人：袁波，职务经理。本院在审理原告何朋与被告姜爱国、青岛福元久合房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案后，原告于2019年9月2日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何朋撤回起诉。案件受理费1125元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪光辉二〇一九年九月二日书记员  乔 飞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4703号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告马莉，女，1974年06月23日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告马莉信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告马莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年06月08日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为40×××23的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金199983元，截止2019年2月19日利息9058.07元，滞纳金35675.48元，共计244716.55元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告马莉未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2012年06月08日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告马莉的申请，向被告马莉核发了信用卡，卡号为：40×××23，但被告马莉使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金199983元，利息9058.07元，滞纳金35675.48元，共计244716.55元原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告马莉向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告马莉在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告马莉应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告马莉偿还信用卡透支本金199983元，利息9058.07元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金35675.48元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告马莉在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告马莉未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本本金199983元，利息9058.07元，还款违约金33040.73元，共计242081.8元自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取206元，由被告马莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执924号申请执行人：曹慧仙，女，1969年3月29日生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：杨井芬，女，1979年5月25日生，汉族，住贵州省普定县。申请执行人：乐吉秀，女，1972年8月8日生，汉族，住河南省洛阳市洞西区。被执行人：王行君，女，1963年12月6日生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨发琴，女，1971年3月21日生，住贵州省织金县。被执行人：常州市双吴五金厂，住所地常州市武进区。法定代表人：吴晓萍，该厂厂长。申请执行人曹慧仙、杨井芬、乐吉秀、王行君、杨发琴等五人与被执行人常州市双吴五金厂劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2019]第1365号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书：常州市双吴五金厂在调解书签字生效后十个工作日内一次性支付曹慧仙等全体员工剩余工资57141元整；其中向曹慧仙支付8513元；向杨井芬支付16000元；向乐吉秀支付13541元；向王行君支付9568元；向杨发琴支付9519元。因被执行人未按期履行、生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，2019年9月5日申请执行人人曹慧仙、杨井芬、乐吉秀、王行君、杨发琴等五人与被执行人常州市双吴五金厂法定代表人吴晓萍达成分期付款的和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行，本案现执行到位113496.4元。上述事实有申请执行人提、被执行人签字的询问笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议并同意终结本案的执行程序，经核实，是申请执行人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2019]第1365号仲裁调解书的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年九月十六日书记员  程 焕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12309号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：陈南欢。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务律师。 委托执行代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务律师。 被执行人:李柏宗，男，汉族，1988年8月18日出生，住广东省雷州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李柏宗信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12830号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李柏宗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金12345元、利息1902.68元、违约金667.72元及以本金12345元从2018年11月14日起至实际清偿之日止按年日万分之五计算的利息、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费392.96元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款15308.36元。本院于2019年7月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有车牌为粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号小汽车各壹辆，本院分别于2019年7月27日、8月5日查封及轮侯查封，但因未控制其去向而暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月五日 书记员  吴智东
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2789号 原告：郑成巧，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郑秋娟，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。系郑成巧姐姐。 被告：何庆钊，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑成巧与被告何庆钊民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成巧的诉讼代理人郑秋娟到庭参加诉讼，被告何庆钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑成巧向本院提出诉讼请求：判令何庆钊偿还借款本金50000元及按月利率2%计算自2017年12月25日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：其与何庆钊系朋友关系。何庆钊以需要资金周转为由于2017年10月24日向其借款50000元并出具借条交其收执，双方约定利息按月利率2.5%计算，借款后，何庆钊仅支付两个月利息，本金分文未还。 何庆钊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：郑成巧提供的借条，形式要件具备，有何庆钊签字确认，且与郑成巧主张的何庆钊向其借款50000元及双方约定利息按月利率2.5%计付事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何庆钊于2017年10月24日向郑成巧借款50000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。何庆钊向郑成巧借款50000元及约定利息按月利率2.5%计算，事实清楚，有借条为凭。郑成巧主张何庆钊按月利率2%支付利息的请求低于双方约定的月利率2.5%，且符合法律规定，郑成巧自认何庆钊已付利息两个月，故郑成巧主张何庆钊偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2017年12月25日起至借款付清之日止的利息的诉请，事实清楚，于法有据，应予以支持。何庆钊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 何庆钊应于本判决生效之日起十日内偿还郑成巧借款本金50000元并按月利率2%支付自2017年12月25日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由何庆钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年九月十八日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初7656号原告：冯胜娥，女。委托诉讼代理人：郭晓晖，湖北元申律师事务所律师。被告：湖北欣鑫石油设备有限公司，住所地：武汉市江岸区。法定代表人：王文刚，总经理。委托诉讼代理人：付保红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张剑桥，湖北瀛洲楚律师事务所律师。原告冯胜娥诉被告湖北欣鑫石油设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯胜娥及其委托诉讼代理人郭晓晖、被告湖北欣鑫石油设备有限公司的委托诉讼代理人张剑桥、付保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯胜娥向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告在2016年3月23日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、判决被告支付原告2016年3月23日至2018年12月31日期间未签劳动合同双倍工资22,000元（2,000元×11个月）；3、判决被告支付原告2016年3月23日至2018年12月31日双休日加班工资53149.43元（2,000元÷21.75×289×200%）；4、判决被告支付原告2016年3月23日至2018年12月31日期间解除劳动关系经济补偿金6,343.41元（2,114.47元×3）；5、判决被告支付原告2016年3月23日至2018年12月31日期间违法解除劳动关系赔偿金12,686.82元（2,114.47元×3×2）；6、请求判决被告赔偿原告失业保险损失7,440元（1,488×5）。事实和理由：原告于2016年3月23日入职被告处，从事塑料工，每天上班，仅法定节假日休息，未签订劳动合同，2018年3月才开始缴纳社保，2018年12月31日被告以原告达到法定退休年龄为由解除双方劳动关系。由于被告的行为严重违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，为维护原告合法权益，诉至法院。被告湖北欣鑫石油设备有限公司辩称，原告的确是于2016年3月23日入职被告处，但原告已于2018年8月达到法定退休年龄，双方劳动关系已经终止。被告从未安排双休日加班。原告的第三项诉请无事实和法律依据。失业保险的问题应该由失业保险经办机构予以核实。双方已经签订了劳动合同，所以无需支付双倍工资。本院经审理认定事实如下：冯胜娥自2016年3月23日入职湖北欣鑫石油设备有限公司，岗位为塑料厂操作工。双方签订的最后一份书面劳动合同的合同期限截至2018年12月31日。合同届满前，湖北欣鑫石油设备有限公司口头告知冯胜娥到期不再续签。冯胜娥实际工作至2018年12月31日。冯胜娥离职前月均工资为2,114.47元。湖北欣鑫石油设备有限公司为冯胜娥缴纳了2018年3月至2018年12月期间的各项社保。湖北欣鑫石油设备有限公司提交了经冯胜娥签字确认的《自行办理社会保险申请书》及三张社保补贴发放表，称其于2016年7月至2018年3月期间向冯胜娥发放了每月780元社保补贴，冯胜娥承认上述证据中出现的“冯胜娥”均为自己所签，但称实际发放社保补贴数额仅为280元/月，发放期间为2016年7月至2018年2月期间，但冯胜娥并未对此举证。冯胜娥于2018年8月9日满50周岁，冯胜娥述称因缴费年限不足其至今未享受养老保险待遇。冯胜娥于2019年4月3日申请劳动争议仲裁，请求确认其与湖北欣鑫石油设备有限公司于2016年3月23日至2018年12月31日存在劳动关系；并要求公司向其支付未签书面劳动合同二倍工资差额、休息日加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金及失业保险损失。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出岸劳人仲裁字【2019】第405号《仲裁裁决书》，裁决确认冯胜娥与湖北欣鑫石油设备有限公司于2016年3月23日至2018年8月8日存在劳动关系，驳回冯胜娥的其他仲裁请求。冯胜娥不服，诉至本院。庭审中，冯胜娥放弃了关于未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院口头予以准许。本院认为，2016年3月23日至2018年12月31日期间，冯胜娥在湖北欣鑫石油设备有限公司工作，双方签订有书面劳动合同，双方在此期间形成劳动关系。湖北欣鑫石油设备有限公司辩称冯胜娥达到法定退休年龄后双方劳动关系自动变更为劳务合同关系，于法无据，本院不予采信。冯胜娥主张加班工资，但并未就此提供证据，本院对此不予支持。冯胜娥虽已超过法定退休年龄，但尚未享受养老保险待遇，湖北欣鑫石油设备有限公司单方通知冯胜娥劳动合同到期后不再续签，应支付经济补偿金，数额为6,343.41元（2,114.47元/月×3个月）。上述解除劳动合同的情形并无违法事由，冯胜娥主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。冯胜娥入职后申请自行缴纳社保，湖北欣鑫石油设备有限公司也向其实际支付了社保补贴，现冯胜娥以公司未依法为其缴纳社保为由主张失业保险金损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告冯胜娥与被告湖北欣鑫石油设备有限公司于2016年3月23日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、被告湖北欣鑫石油设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯胜娥支付解除劳动合同经济补偿金6,343.41元；三、驳回原告冯胜娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年九月九日书记员  郭文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执1212号之一 申请执行人：姜德旭，男，汉族，1972年2月2日出生，个体工商户，住新疆奎屯市。 委托代理人：常俊山，男，汉族，1972年4月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市 被申请人：摆平，女，回族，1961年7月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院执行申请执行人姜德旭与被执行人摆平借款合同纠纷一案，申请标的金额558035.6元，执行中，双方达成和解协议：被执行人摆平于2019年10月28日给申请执行人姜德旭偿还案款10万元，于2020年1月10日给申请执行人姜德旭偿还10万元，于2020年4月10日给申请执行人姜德旭偿还10万元，于2020年9月10日给申请执行人姜德旭偿还10万元，于2020年12月27前给申请执行人姜德旭偿还剩余全部案款206035元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执1212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 戴   留   杰 审判员 依明江·吾买尔江 二〇一九年九月九日 书记员 祖丽菲热·热夏提
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1313号申请执行人刘明全，男性,1991年4月25日生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人狄顺德，男性,1975年8月11日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行刘明全与狄顺德借款合同纠纷一案中，2018年8月7日作出的（2018）鲁1502民初4213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月9日向法院申请执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、发公告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，通过查询没有发现被执行人名下有可供执行的财产，审理期间保全了执行人名下的一处房产，由于被执行人有其他案件，该房产已被他案抵债更名，申请人找不到被执行人也提供不出对方有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权71115.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权71115.00元及利息。本案因找不到被执行人也无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年九月二十五日书记员  崔希珍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执590号申请人龙沙区丰润达煤炭经销处与齐齐哈尔中央商城买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1156号民事裁定书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年九月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计253,226.86元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253,226.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27443号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，1992年7月14日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：安徽省冠志体育人才服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济技术开发区石柱路**金星商业城****。法定代表人：刘芸。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告安徽省冠志体育人才服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年8月28日向本院提出对安徽省冠志体育人才服务有限公司的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对安徽省冠志体育人才服务有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对安徽省冠志体育人才服务有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年九月四日书记员  尹婉
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初165号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人周学海，男，1992年10月14日出生于云南省凤庆县，汉族，初中文化，无业，住云南省临沧市凤庆县。2019年6月19日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人俸明霞，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人周学海犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人周学海及其指定辩护人俸明霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日1时许、5月7日3时许、5月9日3时许，被告人周学海先后三次进入临沧市临翔区沧江园“临翔乡愁书院”内实施盗窃，盗窃现金人民币共计1200余元。2019年5月26日2时许，被告人周学海进入临沧市临翔区广播电视局旁“花园壹号酒吧”内实施盗窃，盗窃现金人民币1187元、软珍云烟二条等财物。经价格认证中心认定，二条软珍云烟被盗时价格为人民币460元。2019年6月6日3时许，被告人周学海进入临沧市临翔区百树广场旁“和庭小院茶酒吧”内实施盗窃，盗窃现金人民币1100元、软珍云烟三包。经价格认证中心认定，三包软珍云烟被盗时价格为人民币69元。2019年6月12日4时许，被告人周学海进入临沧市临翔区广播电话局旁“老城酒吧”内实施盗窃，盗窃一个钱柜，该钱柜内有现金人民币500元。2019年6月18日2时许，被告人周学海进入临沧市临翔区锦绣江山小区正门旁“漫城网咖”内实施盗窃，盗窃现金人民币1164元、软珍云烟三包。经价格认证中心认定，三包软珍云烟被盗时价格为人民币69元。公诉机关认为被告人周学海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周学海被抓获归案后后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人周学海有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定，正侧面照，户籍证明，抓获经过，检查笔录及照片，被害人陈述，被告人的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录等证据证实。被告人周学海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人周学海归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；认为其系初犯，主观恶性小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周学海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人周学海归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人周学海归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；认为其系初犯，主观恶性小的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关指控事实清楚，证据确实充实充分。据此，据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周学海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年5月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郝袁二〇一九年九月十八日书记员  邓迎
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3684号   原告：林西县圣原投资管理有限公司，地址：内蒙古林西县。   法定代表人：王某1，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘某1，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：庄某，男，1971年9月25日出生，住内蒙古林西县。   被告：刘某2，女，1969年11月26日出生，住内蒙古林西县。   被告：岳某，女，1977年8月29日出生，住内蒙古林西县。   被告：曹某，女，1980年7月15日出生，住内蒙古林西县。   被告：王某2，男，1982年9月6日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告林西县圣原投资管理有限公司诉被告庄某、刘某2、岳某、曹某、王某2债权转让纠纷一案中，原告林西县圣原投资管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庄某、刘某2、岳某、曹某、王某2的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告林西县圣原投资管理有限公司自愿向本院撤回对被告庄某、刘某2、岳某、曹某、王某2起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告林西县圣原投资管理有限公司撤回对被告庄某、刘某2、岳某、曹某、王某2的起诉。   案件受理费470元，由原告林西县圣原投资管理有限公司承担。   审判员 杨树森     二0一九年九月二十九日   书记员 盖群英
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执688号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：张仁应，男，汉族，1995年10月30日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 本院刑事审判庭移送执行的关于张仁应罚金一案，于2019年4月25日立案执行，执行标的金额为2000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对张仁应的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村委会调查张仁应的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6741号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第4期的著作权人，涉案歌曲《不等你》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《不等你》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初6710号 原告：李昌龙，男，1974年4月2日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：马风沛（马正佩），男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。 原告李昌龙与被告马风沛（马正佩）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李昌龙于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李昌龙撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告李昌龙承担。 审判员  史宝光 二〇一九年九月十六日 书记员  夏 溪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初582号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、38、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。 被告：李延江，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告李延江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人张屹到庭参加诉讼，被告李延江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令李延江立即支付保险理赔款44911.45元；2.判令李延江立即支付欠付保费5034.79元；3.判令李延江立即支付以理赔款及欠付保费之和为基数自理赔之日2016年12月8日至李延江全部还清之日的违约金（按日千分之一计算，暂计至2018年12月14日为33009.92元）；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由李延江承担。事实和理由：李延江为向中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称“光大银行”）贷款，于2014年11月18日向平安保险投保“平安个人消费信贷保证保险”，平安保险经审核同意承保，保单对被保险人、保险期限、保费金额等进行了约定。李延江与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额99000元。因李延江自2016年9月19日起未再偿还贷款，也未支付保费，平安保险于2016年12月8日向光大银行承担保险责任，支付保险金44911.45元。平安保险多次催收，但李延江拒绝承担还款责任。 李延江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年11月18日，李延江向平安保险投保平安个人贷款保证保险，保险单约定：1.被保险人光大银行，保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；2.保费缴纳方式为按月缴纳，每月保费率1.4%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1386元；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 二、2014年11月19日，李延江与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额99000元，贷款期限自2014年11月19日至2017年11月19日。同日，光大银行向李延江发放贷款99000元。 三、李延江自2016年9月起发生逾期还款，平安保险于2016年12月8日向光大银行支付理赔款44911.45元。 四、李延江支付2016年9月19日当期保费1.01元后未再支付保费。 本院认为，平安保险与李延江签订的个人贷款保证保险合同合法有效，双方应据此履行。李延江未按时偿还贷款，导致保险事故发生，平安保险向被保险人光大银行赔付44911.45元，李延江应向平安保险偿还理赔款及应付未付保费。截至2016年12月8日，李延江的应付未付保费数额为5034.79元（1386*3-1.01+1386*19/30）。李延江未按约定期限偿还款项，平安保险有权向其主张违约金，保险合同约定的违约金标准过高，本院调整为按年利率24%计算。 李延江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李延江于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款项44911.45元； 二、李延江于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5034.79元； 三、李延江于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以未还理赔款项及未付保费之和为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元、保全费870元、公告费1050元，共计3794元，由李延江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  王玉华 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年九月二日 书 记 员  于 雪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3987号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。法定代表人刘庆，系该分行行长。委托代理人丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托代理人孙弘峰，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告葛长亮，男，1979年12月11日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告葛长亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘峰到庭参加了诉讼，被告葛长亮经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月28日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告葛长亮签订了编号为：平银（连营）个信贷字第RL20130428001043号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币30万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币65010.15元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年12月7日欠息100654.73元，合计本金及欠息共165664.88元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告葛长亮经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月9日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告葛长亮签订了编号为平银（连营）个信贷字第RL20130428001043号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为30万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为装修+购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款30万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截止2018年12月7日，尚欠本金65010.15元、利息及复利100654.73元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告葛长亮间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2018年12月7日，被告尚欠原告本金65010.15元、利息及复利100654.73元，故原告请求被告支付截至2018年12月7日的本息165664.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年12月8日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告葛长亮经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛长亮偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币65010.15元；二、被告葛长亮偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年12月7日止的欠息人民币100654.73元；三、被告葛长亮偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年12月8日起至实际给付之日止按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算的利息；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4170元（案件受理费3610元、公告费560元），由被告葛长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年九月二日书 记 员  于颖超