河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9170号上诉人（原审原告）：郭永斌，男，1968年4月14日出生，汉族，职业，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：康福永，河北济达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省老干部活动中心，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**。法定代表人：赵建伟，该中心主任。委托诉讼代理人：赵金文，该中心纪检书记。委托诉讼代理人：刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。上诉人郭永斌因与被上诉人河北省老干部活动中心劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭永斌及其诉讼代理人康福永、被上诉人河北省老干部活动中心的诉讼代理人赵金文、刘经宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永斌上诉请求：一、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1133号民事判决书；二、请求二审人民法院查清事实后依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审认为：被告提交2003年9月29日其出具的通知，该通知中明确载明“限于10月10日前办理档案转移手续”，原告对“通知”真实性无异议，故原告主张被告拒不办理档案移交，与客观事实不符本院不予采信。该认定没有查清事实，且逻辑不通。（1）被上诉人提交的该份通知，发生在上诉人与被上诉人劳动关系的诉讼过程中，一审法院也查明2002年10月28日，上诉人提起劳动仲裁，2003年2月19日向一审法院提起诉讼，2005年3月31日（2005）西振民一初字第00003号民事判决书支持了上诉人的诉求。在此背景和前提下，上诉人在争议尚未解决之时，不应办理档案转移手续。（2）该通知系2003年9月29日作出，却要求10月10日前办理档案转移手续，且通知上没有任何转移程序的描述，当时被上诉人也明知争议未解决，上诉人不会办理档案转移手续，另，仅仅10天时间，上诉人也不可能找到接收单位，作出上述通知被上诉人明显的是在为上诉人设置障碍。（3）该通知无效。被上诉人在原一审、二审，发回重审中多次声称没有人事管理权。那么有人事管理权的主体才有资格给上诉人发通知，被上诉人应该同时提供已经向上级部门请示的证据，以表明对于上诉人的处理是得到上级单位同意的。否则，被上诉人没有人事管理权，擅自对上诉人进行了处置，那么一切决定和通知对于上诉人均是无效的。2、一审法院认为：原告未提供证据证实其已找好档案接收机构而被告拒不转移档案，故档案未能转移并非被告过错。（1）该认定既不是事实，又严重违反法律规定，上诉人第一次劳动仲裁起就一直在请求事项中反复强调：“立即恢复我的工作权利或者依法办理解除劳动关系手续”。依法办理解除劳动关系手续就包括办理档案转移手续。之后又一直不问断的要求其依法办理解除劳动关系手续，上诉人多次以文字形式向被上诉人和老干部局提出：“即不让我工作，又不按照规定办理劳动关系转移手续属于严重的违反宪法和劳动法的行为”，要求其为我办理档案关系转移手续。（2）根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。被上诉人始终未给上诉人发放任何辞退证明书，上诉人仅仅凭一个通知根本不可能找到档案接收机构。同时法律对于档案的转移程序和时间有着明确的规定，无需上诉人自行举证。二、一审法院适用法律不当。1、一审判决的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，该条款明确规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”对于档案和社会保险关系的转移，劳动合同法第五十条有明确的时间规定，即“十五日内”，办理档案和社会保险关系转移这是被上诉人的法定义务，无需被上诉人提示和举证。2、《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。第十九条第一项，转递档案应遵守下列规定:(一)通过机要交通或派专人送取，不准邮寄或交本人自带。3.(全民所有制事业单位障退专业技术人员和管理人员暂行规定)第七条单位辞退专业技术人员和管理人员，应发给被辞退人员辞退费。辞退费由单位在其办完有关手续后一次性发给，并将《辞退费发放证明》存入本人档案。第八条辞退费从单位事业费中列支。第十一条被辞退人员的人事档案，有关单位应按中共中央组织部、人事部《关于加强流动人员人事档案管理工作的通知》(人调发[1988]5号)和《关于进一步加强流动人员人事档案管理的补充通知》(人调发[1989]11号)进行移交、接转和管理。第十五条辞退专业技术人员和管理人员必须严格依据本规定的条件和程序进行，任何单位和个人不得干扰辞退工作，严禁单位负责人滥用辞退权。对借辞退进行打击报复的，应依法追究贵任。第十六条全民所有制事业单位辞退工人可参照本规定执行。4、《中华人民共和国劳动法》第八十四条第三款劳动者依法解除或者终止劳动合同用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处司。以上法律和关规定对于档案手续转转移程序和时间有着明确的规定，办理档案关系转移手续是被上诉人必须履行的义务，如果是被上诉人未能履行向上级通报处理上诉人的事情，而且在没有获得上级部门出具批准函的前提下，被上诉人方对上诉人的任何处理决定都是无效的。鉴于此，被上诉人多次以他们没有档案保存权.所以上诉人档案转移及赔偿未及时转移给上诉人造成的损失与他们无关之说纯属无稽之谈。三、未转移档案给上诉人造成的损失是明确、具体的。(1)被上诉人未给上诉人转移档案导致上诉人的工龄减少。被上诉人对上诉人的档案村料有保管和移交义务，现被上诉人未能提供已经为上诉人办理转移档案的任何凭证，说明其没有尽到相关义务，导致上诉人无法缴纳保险，在被上诉人工作期间所缴纳的各项保险也无法接续，势必影响上诉人退休后的各项待遇。(2)社保欠费无法补缴。上诉人在十几年的时间内为了自己的档案关系多次找被上诉人解决，至今未解决，这期间未缴纳的社保无法补缴，上诉人达到退休年龄后将无法享受社保待遇。原一审判决被上诉人为上诉人转移档案，在上诉人通过法律程序解决问题后，被上诉人始终没有为上诉人按程序办理档案从客观上也说明了其一直扣押上诉人档案的事实。（3）社保关系迟迟得不到解决给上诉人造成了精神损失。参照人事档案管理办法相关规定，职工人事档案是职工个人的工作业绩史，是职工各项能力表观的综合，其内容具有人格的内容，因此其权利的属性属于人格权，具有名誉权、身份权的特征。单位应承担相应的精神损害赔偿。最后，无论被告方怎样狡辩，也改变不了至今未给当事人办理档案转移，形成了事实扣押档案的事实，也不能改变被上诉人因没有严格履行档案转移手续造成上诉人丧失了到需要档案的正规单位工作的事实。河北省老干部活动中心答辩称，郭永斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭永斌向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害即给予原告档案；2、判令被告赔偿原告工资损失446937元和2017年的工资损失；3、判令被告赔偿原告医疗保险费用损失71995元；4、判令被告赔偿原告养老保险费用损失177650元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告为财政拨款的事业单位，原告于1998年应聘到被告处工作，为工人身份，任工程动力部水暖组组长。2002年3月28日被告口头通知原告解除劳动关系，限期调离。原告不服，于2002年10月28日向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2003年1月10日作出石劳裁字（2002）第334号裁决书，驳回原告的申诉。原告于2003年2月19日向一审法院提起诉讼，一审法院于2003年12月22日作出（2003）西振民一初字第00071号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，2004年9月22日该院作出（2004）石法立民终字第00235号民事裁定，指令桥西区人民法院审理。一审法院于2005年3月31日作出（2005）西振民一初字第00003号民事判决如下：1、撤销被告河北省老干部活动中心对原告郭永斌的限期调离和除名决定，恢复原告工作；2、被告自判决书生效之日起十日内补发原告自2002年5月至2005年3月的工资并加付应得工资收入的25%的赔偿费用及福利。被告不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，该院于2006年3月8日作出（2005）石法民一终字第00631号民事判决如下：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2005）西振民一初字第00003号民事判决；2、驳回郭永斌的诉讼请求。上述事实有一审法院（2005）西振民一初字第00003号民事判决及石家庄市中级人民法院（2005）石法民一终字第00631号民事判决予以证实。2017年11月1日原告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，请求如下：1、裁决被告停止侵害即给予原告档案；2、裁决赔偿工资损失446937元；3、裁决赔偿医疗保险费用损失71995元；4、裁决赔偿养老保险损失177650元；5、裁决费用由被告承担。该委于2017年11月7日作出不予受理通知书，以“原告的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。原告为此诉至一审法院。原告提交2003年9月29日通知、石家庄统计局平均工资证明、石家庄市社会劳动保险事业管理局关于调整2017年企业职工基本养老保险和工伤保险缴费基数的通知、信访材料。被告认为上述证据与本案无关联，社保问题不属人民法院受案范围，且信访资料中提出的是恢复劳动关系和办理社保事宜，没有明确提出转移档案的问题。被告提交对郭永斌除名的决定及通知郭永斌转移档案的通知、（2005）西振民一初字第00003号民事判决及（2005）石法民一终字第00631号民事判决。原告对除名决定、失业保险情况说明真实性无异议，原告认为该除名通知程序违法，失业保险情况说明及判决书与本案无关。一审法院认为，依照劳动部《关于若干条文的说明》第二条的规定，劳动法的的适用范围包括其他通过劳动合同（包括聘用合同）与事业单位建立劳动关系的劳动者，原告系通过聘用合同与被告建立劳动关系，故原告与被告之间的争议受《中华人民共和国劳动法》调整，属于劳动争议。原、被告主要争议焦点是被告是否拒不为原告办理档案移交手续。被告提交2003年9月29日其出具的通知，该通知中明确载明“限于10月10日前办理档案转移手续”，原告对“通知”真实性无异议，故原告主张被告拒不办理档案移交，与客观事实不符，一审法院不予采信。2006年3月8日石家庄市中级人民法院出具的（2005）石法民一终字第00631号民事判决，驳回了原告恢复劳动关系的诉讼请求，该判决生效后，原告未向被告提出将档案转移至新的工作单位或其他档案接收机构，该档案一直在被告的上级机关保存，现原告诉请被告转移其档案，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《流动人员人事档案管理暂行规定》，被告属于与用人单位解除聘用合同的技术人员的流动人员人事档案，原告有义务协助提供档案接收机构的调档函完成档案转移。关于原告主张被告赔偿其工资损失、医疗保险费用损失和养老保险损失的诉讼请求，原、被告之间劳动争议纠纷自石家庄市中级人民法院于2006年3月8日作出终审判决后至原告2017年11月申请劳动仲裁，原告多次信访主要反映恢复工作问题，原告未提供证据证实其已找好档案接收机构而被告拒不转移档案，故档案未能转移并非被告过错。原告主张的工资损失、医疗保险费用损失和养老保险损失，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决：一、原告郭永斌于本判决生效后一个月内提供档案接收机构的调档函，被告河北省老干部活动中心为原告郭永斌办理档案转移手续。二、驳回原告郭永斌其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河北省老干部活动中心负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人拒不为其办理档案转移手续，但上诉人认可被上诉人2003年9月29日通知的真实性，该通知载明“限于10月10日前办理档案转移手续”，上诉人没有充分证据证明其提交了相关手续后被上诉人拒不办理档案转移手续，故一审法院认为上诉人该主张与事实不符而不予采信并无不当。2005年3月31日一审法院作出的（2005）西振民一初字第00003号民事判决书支持了上诉人郭永斌诉求，后上诉至本院，本院于2006年3月8日出具的（2005）石法民一终字第00631号民事判决，驳回了郭永斌恢复劳动关系的诉讼请求，该判决生效后，郭永斌未向河北省老干部活动中心提出将档案转移至新的工作单位或其他档案接收机构，该档案一直在被告的上级机关保存，现郭永斌诉请河北省老干部活动中心转移其档案，符合法律规定，郭永斌的人事档案属于与用人单位解除聘用合同的技术人员的流动人员人事档案，原告应协助提供档案接收机构的调档函完成档案转移。关于上诉人郭永斌主张未转移档案给上诉人造成的损失，上诉人郭永斌没有证据证明其找好档案接收机构并提供调档函，不能证明被上诉人拒不转移档案，故档案未能转移并非被上诉人过错，一审法院对上诉人郭永斌主张的工资损失、医疗保险费用损失和养老保险损失不予支持并无不当。综上所述，郭永斌的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭永斌负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 李 莉二〇一九年九月三十日书记员 董 冉