贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8051号原告石忠武，男，1949年3月6日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，委托诉讼代理人田洛依，贵州瀛黔律师事务所律师。被告吴刚，男，1963年2月7日生，汉族，住贵阳市南明区，被告吕正琴，女，1987年5月5日生，仡佬族，住贵阳市云岩区，第三人朱桂辉，男，1954年8月10日生，汉族，住贵阳市南明区，原告石忠武诉被告吴刚、吕正琴及第三人朱桂辉合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石忠武的委托诉讼代理人田洛依，被告吴刚、吕正琴及第三人朱桂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石忠武向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴刚立即归还原告借款本金35万元，并支付原告利息105583元（以55万为本金，从2016年3月10日起以年息6%计算至2019年1月9日为94966元；以35万为本金，从2019年1月9日起以年息6%暂计算至起诉之日为10617元），其后的利息计算至付清本息时止；２.判令被告吴刚和第三人朱桂辉立即归还原告房屋垫付款167300元及房屋转让税费18100元，并支付利息198000元，共计383400元；3.判令被告吴刚支付原告延迟履行金10000元（从2019年2月26日暂计算至2019年7月26日100000×0.02×5＝10000），其后延迟金计算至付清本息时止；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲属关系，被告吴刚因资金周转困难，于2011年、2012年向原告借款共60万元整，约定月利率3%。被告于2015年3月1日偿还借款本金5万元后，尚有55万元本金未归还。2016年3月，因被告吴刚无力归还原告借款及利息故请求将位于“贵州省贵阳市经开区黔江8号附3号黔江开发小区Ｃ２栋３单元３层２号”的房屋（房屋登记所有权人为第三人朱桂辉，实际拥有人为吴刚）转让给原告以清偿55万元的债务，由于该房屋还剩余部分贷款未还清，双方约定由原告向他人借款20万元（月利率3%）清偿房屋剩余贷款及相关税费，原告为此共支出383400元。原告依约付清了房屋剩余贷款并于2016年6月17日完成“房屋交易管理转让备案证明”。但由于后来房价上涨，被告对后续房屋转让事宜不愿配合一再拖延。直至2018年底，原告多次要求被告履行房屋买卖合同约定，但被告一直拒不配合房屋过户，同时被告要求归还前期借款和相关利息。原告无奈之下于2018年11月26日与被告签订了《还款协议》，约定被告一共拖欠原告933400元，被告应于2019年2月26日前向原告归还30万元，2019年6月30日前归还25万元，且被告应在协议签订之日起壹年内归还原告383400元。但至今被告只于2019年1月9日归还了原告20万元，其余35万元借款本金至今未还。原告认为其与被告吴刚之间的借款关系合法有效，被告吴刚的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。故为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。被告吴刚辩称，1.关于借款，2011年向原告借款30万元是事实，该笔借款确系约定了3%的月息；2012年的30万元是投资款，但此后工程项目一直未动工，亦未退还工程费用。因与原告是亲戚被告自愿承担原告后期投入的资金30万元，但该笔不是借款，亦未约定利息。当时被告每月向原告支付的18000元中，有9000元是前期借款30万元的利息，另外9000元是归还后面30万元投资款的本金；2.直至2015年被告已经共计向原告归还了所有的投资款及借款本息共计85万元，现原告还要求延迟履行金及原告自行向他人借款的利息由被告承担不合理；3.关于房屋退款，与原告口头协商房屋买卖是事实，但由于被告并不是房屋的实际所有人，当时是在未取得房屋实际所有人同意的情况下才想将房屋出售给原告以折抵债务，但后来由于房屋实际所有人不同意卖房故未能将房屋出售给原告。因此，对于原告实际支付的便如还清的房屋贷款被告予以认可，也愿意将该款项退还给原告；但是对于买房过程中的相关税费，有些是可以退回的，对于不能退回的部分，被告愿意承担。至于原告向他人借贷产生的利息，不应由被告承担。被告吕正琴无答辩意见。第三人朱桂辉述称，被告吴刚是第三人姐姐朱桂珍之子，第三人与原告并不认识。第三人名下位于黔江的房屋实际所有人是朱桂珍，当时买房时因朱桂珍年龄较大无法办理银行按揭，第三人名下也无房产，因此就借用第三人的名字购房及办理银行按揭贷款，每月的按揭款也是朱桂珍向银行支付。2016年，被告吴刚要求第三人前往银行办理提前还贷手续，称由其提前归还银行贷款，第三人就配合被告吴刚办理了提前还贷手续。办完还贷手续后，第三人就将房屋产权证交给了朱桂珍。后来被告吴刚称因其在外欠债较多，准备将房屋出卖，并称朱桂珍同意卖房，第三人就配合吴刚办理了相应手续。之后第三人询问朱桂珍得知朱桂珍并不知晓被告吴刚卖房的事实且也不同意卖房，故之后第三人就未再配合被告吴刚办理房屋出卖的相关手续。综上，因房屋实际所有人并非第三人，第三人对房屋产权并无处分的权力，被告吴刚与原告之间的经济往来第三人也不清楚，故第三人不应承担责任。经审理查明：2011年2月，被告向原告借款300000元，双方约定利息为月息3%。原告将该款转入被告吕正琴银行账户后，被告吴刚遂按每月利息9000元标准向原告支付相应利息。2012年3月12日，原告再次通过银行转账方式向被告吕正琴转款300000元，原告主张该笔转款系借款，利息亦为月息3%，被告吴刚主张该笔借款系投资款，被告只认可归还投资款，但未约定要支付利息，因此之后每月向原告支付的款项中有9000元是利息，另外9000元是归还的投资款的本金。2011年3月1日至2016年3月10日，被告吴刚向原告支付款项的具体情况为：2011年3月1日支付9000元、3月31日支付9000元、5月1日支付9000元、6月5日支付9000元、8月4日支付9000元、8月27日支付10000元、10月9日支付9000元、11月1日支付9000元、12月3日支付9000元、2012年1月1日支付9000元、2月3日支付9000元、4月1日支付9000元、4月30日支付9000元、5月30日支付18000元、7月5日支付18000元、8月6日支付18000元、9月2日支付18000元、10月10日支付18000元、11月4日支付18000元、12月3日支付18000元、2013年7月5日支付18000元、8月3日支付18000元；后因被告吴刚与原告协商，每月利息金额变更为10000元，故之后被告吴刚向原告支付款项的具体情况为：2014年1月3日支付10000元、2月1日支付10000元、3月3日支付10000元、4月1日支付10000元、5月5日支付10000元、6月2日支付10000元、7月7日支付10000元、8月3日支付10000元、9月2日支付10000元、10月9日支付10000元、11月4日支付10000元、2015年1月5日支付10000元、2月3日支付10000元、3月1日支付50000元（原告认可该笔系归还的借款本金）、3月14日支付10000元、4月9日支付10000元、5月11日支付10000元、6月10日支付10000元、7月15日支付10000元、9月14日支付10000元、10月12日支付10000元、11月10日支付10000元、2016年1月13日支付10000元、2月6日支付10000元、3月10日支付10000元。上述共计支付570000元（其中50000元为归还借款本金）。2016年3月，被告吴刚为还清向原告所借款项的本息，遂拟将第三人朱桂辉名下位于贵阳市××区××路××江××单元××号房屋出让给原告，但因该房屋办理有银行按揭贷款，故由原告出资将上述房屋所欠银行贷款167300元还清。后为了办理上述房屋过户手续，由原告向税务机构支付了第三人朱桂辉应缴房屋转让所得个人所得税10000元及原告应缴的住房买卖契税7500元及其他税费600元。后由于第三人在得知案外人朱桂珍并不同意出售房屋的情况下，不愿意配合办理房屋过户手续，导致房屋买卖无法完成。故原告作为甲方与被告吴刚作为乙方于2018年11月26日签订《还款协议》，主要约定：1.截止2018年11月26日，乙方尚欠甲方借款550000元；甲方为乙方偿还房屋按揭贷款及过户房屋所产生的损失共计383400元（包括甲方为乙方偿还银行按揭贷款尾款167300元、甲方借款利息198000元、办理网签缴纳的相关税费18100元）。经双方对账后一致确认，乙方欠甲方总计933400元；2.乙方承诺对所欠55万元借款，于2019年6月30日之前还清；3.乙方自愿赔偿甲方损失38400元，该赔偿款应在本协议签订之日起壹年内一次性付清；4.乙方未按本协议约定的时间及金额向甲方偿还借款的，自逾期之日起，按月利率2%向甲方支付逾期期间的借款利息；5.乙方未按本协议约定的时间及金额向甲方支付赔偿款的，每逾期一月，应向甲方支付所欠赔偿款百分之二的迟延履行金，并应继续履行支付赔偿款的义务。在该协议签订后，被告吴刚于2019年1月8日通过其侄子吴大富向原告归还了9200元、2019年1月9日归还了18万元，加上前期被告吴刚为原告垫付的中药费原告认可共计归还了20万元。庭审中，原告主张因其代偿银行贷款的房屋登记在第三人朱桂辉名下，其已实际获利，在未能办理房屋过户的情况下，该获得已构成不当利息，故第三人朱桂辉应当与被告吴刚共同承担返还银行贷款尾款及相应税费的义务。庭审中，经本院释明，原告就借款部分，自愿放弃向被告吕正琴主张权利。另查明，原告在诉讼过程中为申请财产保全，交纳了保全费5000元。上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述、原告的相关银行交易流水、税务发票、《还款协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告吴刚之间签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照该协议约定履行各自的义务。由于该协议所确认的债权债务分为借款及未能房屋过户的赔偿款，因此借款及赔偿款是否真实、合法就成为本案的争议焦点。对于原告与被告吴刚之间的借款关系，2011年原告支付的300000元借款，被告吴刚对该事实无异议，被告吕正琴也认可收到了原告支付的借款本金300000元，并结合之后被告吴刚向原告支付款项的交易情况，符合原告所称的借款300000元并约定利息为月利率3%的主张，故该笔民间借贷关系合法、有效。2012年原告支付的300000元借款，有相应银行转款凭证，被告吴刚亦认可收到该款，只是辩称该款系投资款，被告只是认可退还款项，并未约定支付利息，故后期向原告支付的18000元中有9000元系支付的该笔款项的本金，但根据原被告双方认可的在后期由于被告吴刚无力支付利息故将每月应支付的利息变更为10000元的事实及双方交易流水，被告吴刚在2014年1月后即按每月10000元标准向原告支付利息，该事实与被告上述无利息约定的主张不符，故对被告吴刚辩称的每月还款中有9000元系归还投资款本金的主张，本院不予采信。原告与被告吴刚之间600000元的民间借贷关系成立，2015年3月1日被告吴刚归还的50000元及2019年1月归还的200000元，原被告均认可系归还的借款本金，故借款本金现剩余350000元未归还。至于被告吴刚应向原告支付的利息，双方在借款时利息约定为月息3%，《还款协议》中约定为月息2%，结合被告吴刚归还借款本金的时间，现原告自愿按照年利率6%标准计算利息，其中以550000元本金为基数，从2016年3月10日起计算至2019年1月9日（共计34个月）为93500元；以350000元本金为基数，从2019年1月9日起计算至被告吴刚还清借款本息时止，该计算标准未违反法律规定，本院从其自愿。关于原告代偿房屋银行贷款的赔偿款，被告吴刚对原告实际向银行归还的167300元并无异议，该笔款项亦有原告向银行归还贷款的交易流水在卷佐证，故被告吴刚应将该笔款项支付给原告。对于原告支付的房屋转让税费18100元，其中第三人朱桂辉应缴房屋转让所得个人所得税10000元及原告应缴的住房买卖契税7500元，属于可向税务机关申请退还的费用，故不属于原告在房屋买卖交易过程中产生的损失，该费用原告应向收费机关申请退还，被告吴刚不应支付原告；其余600元税款，因系在交易过程中产生，无法退还，应属于原告的损失，被告吴刚理应退还。对于因原告向他人借款归还贷款而产生的利息损失198000元，被告吴刚在《还款协议》中已确认，且该费用系因被告吴刚无法履行房屋买卖而自愿向原告支付的相应赔偿金，该费用被告吴刚亦应向原告支付，故对被告吴刚称该费用198000元不应由其承担的主张，本院不予采信。关于履行时间，虽双方在《还款协议》中约定的履行期限并未届满，但庭审中被告吴刚明确表示现无力支付原告赔偿款及借款，故原告可提前向被告吴刚主张。关于原告主张的延迟履行金，根据双方《还款协议》“乙方未按本协议约定的时间及金额向甲方支付赔偿款的，每逾期一月，应向甲方支付所欠赔偿款百分之二的迟延履行金，并应继续履行支付赔偿款的义务”的约定，被告吴刚应向原告支付的赔偿款为167300元+198000元+600元＝365900元，现原告自愿按照100000元计算，本院从其自愿。但是由于双方约定的履行期限为“协议签订之日起壹年内一次性付清”，故该延迟履行金应从2019年11月26日起计算至被告吴刚实际付清上述赔偿款时止。至于第三人朱桂辉是否应当承担责任问题，第三人朱桂辉虽系涉案房屋的产权登记人，但其并未与原告就房屋买卖问题达成相应协议，在《还款协议》上亦未有其签字确认，因此无论涉案房屋的实际所有人是被告吴刚还是案外人朱桂珍，在被告吴刚向原告提出以出卖房屋方式清偿原告债务后，由于房屋未能办理过户手续，而产生的相应权利义务，原告与被告吴刚已经通过《还款协议》进行确认，在此情况下，原告前期代付的房屋按揭款在已有协议确认的情况下，对第三人朱桂辉并不构成不当得利，故第三人朱桂辉对原告归还的银行按揭款、相关税费及其损失不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内一次性归还原告石忠武借款本金人民币350000元及前期利息93500元，并从2019年1月9日起直至还清上述借款本金时止，以本金350000元为基数，按照年利率6%标准计算相应利息；二、被告吴刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石忠武赔偿款365900元并支付相应延迟履行金（延迟履行金以100000元为基数，按照月利率2%标准计算，从2019年11月26日起计算至被告吴刚实际付清上述赔偿款时止）；三、驳回原告石忠武其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12290元，减半收取6145元，保全费5000元，共计11145元，由被告吴刚负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 沈 珩二〇一九年九月三十日书记员 何际梅