云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初795号原告：蔡丽霞，女，彝族，大学文化，永仁县公安局干警，身份证住址楚雄州楚雄市，现住永仁县。委托诉讼代理人：陆绍芬，女，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢栩，男，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吕大乾，男，汉族，初中文化，个体户，住永仁县。被告：王云竹，女，汉族，初中文化，个体户，住永仁县，（未到庭）二被告委托诉讼代理人：张月东，男，云南张月东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告蔡丽霞与被告吕大乾、王云竹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡丽霞及其委托诉讼代理人陆绍芬、谢栩，被告吕大乾及其吕大乾、王云竹的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付尚欠原告的购房款200000元；2、请求判令二被告按年利率7.125%支付原告逾期付款损失共计23854元【即20万元×7.125%÷365天×611天（2017年12月17日至2019年8月20日）】，并按年利率7.125%继续支付自2019年8月21日起至该笔房款付清之日止的逾期付款损失。以上至起诉前确定的金额共计223854元；3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告与永仁汇通古镇文化旅游开发有限公司（以下简称“永仁汇通公司”）签订了《商品房购销合同》（合同编号：YDLJ-029），约定原告向永仁汇通公司购买其开发的位于永仁县框架结构房产一套，套内建筑面积为196.38平方米，房款共计1180122元。2017年12月13日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告将上述房产（房屋座落：永仁县东侧；套内建筑面积：196.38㎡；合同编号：YDLJ-029）出卖给二被告，双方商定成交价格为人民币壹佰万元，二被告应一次性付清房款给原告，此房暂由原告使用12个月，特殊情况可延长一个月。合同还约定：若一方违约，违约方应付给对方违约金20万元及若合同发生争议的解决方式等条款。合同签订后，原告积极履行了《房屋买卖合同》所约定的义务，二被告也分别于2017年12月14日、2017年12月16日三次共支付原告购房款80万元，剩余房款20万元经原告无数次催告，二被告均以各种理由搪塞和拒绝。如今，二被告对尚欠购房款仍未支付，其行为不但构成违约，还造成原告损失。根据双方签订的《房屋买卖合同》第五条之约定，二被告应支付原告违约金20万元。但考虑到双方之前有交情，原告仅主张逾期付款损失，并按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的司法解释》第二十四条即“被告应支付的逾期付款损失应当根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定的标准计算。具体为三年期银行贷款基准利率4.75%+4.75%*50%（基准利率上浮50%）＝年利率7.125%。综上，二被告未按双方签订的《房屋买卖合同》之约定按时支付购房款，其行为不但违反了法律的相关规定，还侵犯了原告的合法权益。故二被告除应支付原告尚欠购房款200000元外，还应支付逾期付款损失23854元。被告吕大乾、王云竹辩称，本案所争议的永仁县框架结构房产一套，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》后，双方商定成交价为人民币100万元，被告已支付100万元购房款给原告，其中80万元分二次转款支付，剩余20万元的购房款现金支付，原告出具两张50万元的收据给被告，并且在合同上标注已支付清楚全部购房款，房屋买卖合同履行的内容已经履行完毕，二被告没有欠原告20万元的购房款，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告蔡丽霞围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告蔡丽霞、被告吕大乾、王云竹的身份证复印件，用以证实原告蔡丽霞、被告吕大乾、王云竹的基本身份信息。2、合同编号为（YDLJ-029）的《商品房购销合同》、《个人贷款结清证明》，用以证实原告拥有原告与被告吕大乾签订《房屋买卖合同》涉及房产的所有权、处分权；原告在购买该商品房时合同总价为118万元，首付59万元，于2017年12月14日结清贷款。3、《房屋买卖合同》，用以证实2017年12月13日，原告与被告吕大乾签订《房屋买卖合同》，与吕大乾达成涉诉房产买卖合意，即原告将其位于永仁县东侧，购房合同号为YDLJ-029号的房产出卖给被告，约定的购房价款为100万元。4、永仁县住房和城乡建设局出具的《证明》，用以证实原告在履行完与被告《房屋买卖合同》所指房产的交付义务后，原告之前房产备案号已注销。5、蔡丽霞《云南省农村信用社账户流水明细表》（账号：62×××85），用以证实原被告签订房屋买卖合同后，被告通过吕某、吕大乾账户支付原告购房款共计80万元，尚欠购房款20万元。经质证，被告的质证意见为：1、对原告蔡丽霞、被告吕大乾、王云竹的身份证复印件无异议。2、对合同编号为（YDLJ-029）的《商品房购销合同》、《个人贷款结清证明》无异议。3、对《房屋买卖合同》无异议，但该证据证明已付清购房款。4、对永仁县住房和城乡建设局出具的《证明》无异议，但对证明的目的不予认可。5、对《云南省农村信用社账户流水明细表》（账号：62×××85）无异议，但对证明的目的不予认可。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的《云南省农村信用社账户流水明细表》，原告用以证实原被告签订房屋买卖合同后，被告通过吕某、吕大乾账户支付原告购房款共计80万元，尚欠购房款20万元。本院认为，原告蔡丽霞所提交的证据仅能证明2017年12月14日吕*坤通过尾号为5342账号向其转账500000元、2017年12月16日吕*坤通过尾号为5342账号向其二次转账300000元，不能证实被告吕大乾、王云竹尚欠购房款20万元。被告吕大乾、王云竹围绕辩解依法提交了证据：1、《房屋买卖合同》，用以证实吕大乾购买原蔡丽霞所购永定老街161幢房屋，交易价100万元，且合同上注明已付清全部房款事实。2、《收条》，用以证实原告蔡丽霞于2017年12月14日、2017年12月16日，两次向被告出具收条，分别收到50万元，共收到100万元房款的事实。3、《客户存款回单》，用以证实原告所收到100万元中80万元是通过银行转账方式支付的事实。4、合同编号为（YDLJ-029）的《商品房购销合同》、吕大乾购房发票、传票、受案通知书，用以证实涉案房产于2017年12月26日即已经交接清楚，款清房清，现因被告吕大乾起诉原告民间借贷纠纷后，原告才无理取闹起诉被告的事实。5、《营业执照复印件》、《结婚证复印件》、门面照片5张，用以证实证人吕某是个体工商户及吕某身份信息及基本情况。经质证，原告的质证意见为：1、对《房屋买卖合同》无异议，但对被告所要证明的购房款全部付清的事实不予认可。合同上标注款项已经支付清楚不是事实，实际上是被告在签订合同期间一分购房款都没有支付，而是到2017年12月14日及2017年12月16日共计付款80万元，至今还有20万元购房款未付清。2、对《收条》无异议，但对证明的事实不予认可。收条是应被告的要求在签订合同当天所出具的，被告承诺于2017年12月13日付款50万元，2017年12月16日付款50万元，但是被告没有按照承诺的时间支付购房款，至今被告仅仅支付购房款80万元，还有20万元购房款未付清。3、对《客户存款回单》无异议，但对证明的事实不予认可。该组证据与原告所提交的第五组证据证明被告至今为止仅仅支付购房款80万元的事实。证实2017年12月14日支付购房款50万元，2017年12月16日支付购房款30万元，至今被告仅仅支付购房款80万元，还有20万元购房款未付清的事实。4、对合同编号为（YDLJ-029）的《商品房购销合同》、吕大乾购房发票无异议。证实原告购买该套房屋后卖给了被告，原告手中原来的合同开发商收回，购房发票是当时开发商出示给原告的，该套房屋原告卖给被告后，开发商又与被告签订了合同，购房发票是开发商又重新出示给被告的。《传票》、《受案通知书》真实性、合法性均无异议，关联性不予认可。5、对《结婚证复印件》无异议，对《营业执照复印件》、门面照片5张真实性、关联性均不予认可。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的《房屋买卖合同》上标注已付清全部房款，《收条》证明原告蔡丽霞于2017年12月14日、2017年12月16日，两次向被告出具收条，分别收到50万元，共收到100万元房款的事实。本院认为，《房屋买卖合同》上标注已付清全部房款和《收条》能相互印证，能证明原告蔡丽霞收到被告吕大乾、王云竹人民币100万元用于购买蔡丽霞永定老街161幢四合院商铺房子的房款。2019年8月30日被告吕大乾、王云竹向本院提交证人出庭申请书，申请证人吕某出庭作证，欲证明2017年12月16日被告吕大乾与吕某借款20万元的现金并支付蔡丽霞现金购房款的事实。经审查，被告吕大乾、王云竹的申请符合法律的规定，本院予以准许。证人吕某出庭证实：证人的哥哥吕大乾与原告购买房屋需要现金20万元，吕大乾提出与证人借现金20万元，2017年12月16日14点左右，证人送20万元的现金到吕大乾家中交给吕大乾，当时有吕大乾、王云竹、蔡丽霞在场，钱点清楚以后证人就走了，后来的事情证人就不清楚了，20万元的现金是证人经营门店的款。经质证，原告的质证意见为：1、吕某是吕大乾的亲弟弟，是亲属关系，属于利害关系人，不排除他们事前已经沟通，存在人为因素的干扰。2、证人吕某属于孤证，没有其他证据相互印证，证人的证言不真实也不客观，不予认可。20万元的现金是不可能放在家中的，不符合常理。2017年12月16日当天原告自始至终从未去过吕大乾家中，也从未见过证人吕某。经质证，被告的质证意见为：对证人吕某的证言予以认可。证人吕某与吕大乾虽是亲属关系，证人吕某是出于对哥哥吕大乾的信任，才借款20万元的现金给吕大乾。原告陈述2017年12月16日当天没有去过被告家中，要求原告拿出证据证明2017年12月16日当天没有去过被告家中。本院认为，证人吕某的证言与被告吕大乾的陈述以及《房屋买卖合同》上标注已付清全部房款和《收条》能相互印证，能够反映案件的真实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告蔡丽霞与永仁汇通古镇文化旅游开发有限公司（以下简称永仁汇通公司）签订合同编号为YDLJ-029的《商品房购销合同》，合同约定原告向永仁汇通公司购买其开发的位于永仁县框架结构房产一套，商品房套内建筑面积为196.38平方米，总房款1180122元。2017年12月13日，原告蔡丽霞（甲方）与被告吕大乾（乙方）就位于永仁县房屋买卖事宜签订《房屋买卖合同》，合同约定：房屋座落：位于永仁县东侧，套内建筑面积：196.38㎡，房屋购房合同编号：YDLJ-029）；甲乙双方商定成交价格为人民币壹佰万元整，乙方一次性付清房款给甲方，此房暂由甲方使用12个月（2017年12月13日至2018年12月13日止），特殊情况可延期一个月。在合同上，乙方吕大乾用手写标注乙方在本合同签订时已付清全部房款，违约方应付给对方违约金20万元。甲方蔡丽霞、乙方吕大乾、乙方配偶王云竹分别在合同上和手写标注处签字捺印。2017年12月14日吕*坤通过尾号为5342账号向账户名称为蔡丽霞，账号为62×××85转账500000元，2017年12月13日原告蔡丽霞向被告出具签名和捺印的收条，收条载明：今收到吕大乾、王云竹人民币500000.00元（伍拾万元整），用于购买蔡丽霞永定老街商铺房子的支付房款。2017年12月16日吕*坤通过尾号为5342账号向账户名称为蔡丽霞，账号为62×××85转账150000元；同日，吕*坤通过尾号为5342账号向账户名称为蔡丽霞，账号为62×××85转账150000元；同日，被告吕大乾向原告蔡丽霞支付现金200000元；2017年12月16日原告蔡丽霞向被告出具签名和捺印的收条，收条载明：今收到吕大乾、王云竹人民币500000.00元（伍拾万元整），用于购买蔡丽霞永定老街商铺房子的支付房款。本院认为，根据庭审查明的事实、原告的陈述及被告的答辩，双方对被告于2017年12月16日向原告支付现金200000元产生争议，原告称总房款100万元，转账支付80万元，尚欠20万元未支付；被告称《房屋买卖合同》上标注已付清全部房款和原告向被告出具100万元《收条》，房款已付清。双方就该事实产生争议，经双方确认作为本案的争议焦点。本案中，原、被告之间系房屋买卖合同关系，房屋交易金额为100万元，属数额特别大，买方支付房款通常需要向买方出具收据，该行为也是现实生活中为规避交易风险人们的通常做法。原告于庭审中确认《房屋买卖合同》、《收条》落款处签名、捺印确系其本人所签、所捺，但提出《房屋买卖合同》上标注已付清全部房款和向被告出具100万元《收条》系应被告的要求在签订合同当天所出具的，被告承诺于2017年12月13日付款50万元，2017年12月16日付款50万元，但是被告没有按照承诺的时间支付购房款，至今被告仅仅支付购房款80万元，还有20万元购房款未付清。对此，本院认为，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，在款项未支付的情形下即签署该合同和向被告出具收条，其应当自行承担因其签名、捺印行为产生的相应法律后果及可能涉及的权利义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据谁主张谁举证的证据规则，应当由原告蔡丽霞对其先出具收条，被告未付清房款的有悖常理的行为承担举证不能的后果，故对原告蔡丽霞的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《房屋买卖合同》上标注已付清全部房款和原告蔡丽霞向被告出具100万元《收条》，房款已付清发生的盖然性大，本院对被告的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡丽霞请求被告吕大乾、王云竹支付尚欠的购房款200000元和按年利率7.125%支付原告逾期付款损失23854元(2017年12月17日至2019年8月20日)，并按年利率7.125%继续支付自2019年8月21日起至该笔房款付清之日止的逾期付款损失的诉讼请求。案件受理费2329元，由原告蔡丽霞负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  起有光二〇一九年九月二十六日书记员  黎兴波