湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初655号 原告:冉某某，男，1981年4月2日出生，土家族，农村居民，住重庆市酉阳自治县庙溪乡荆竹村。 委托诉讼代理人：李某某，男，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。 被告：中铁公司集团桥隧工程有限公司，住所地成都金牛高科技产业园。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王某，男，1990年6月24日出生，汉族，公司员工，住湖南省桂阳县城关镇。 被告：玉溪市中天铁路建设有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区大营街街道杯湖社区。 法定代表人：普某，该公司经理。 原告冉某某诉被告中铁公司集团桥隧工程有限公司（以下简称中铁公司）、玉溪市中天铁路建设有限公司（以下简称玉溪中天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托诉讼代理人李某某、被告中铁公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告玉溪中天公司经本院依法送达民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉某某向本院提出诉讼请求：判决被告给原告支付劳务款￥26000.00元；判决被告给原告支付务工费的补助从2018年6月15日每天300元计算到款付清之日止；判决被告给原告支付资金利息以本金26000元按24%支付从2018年6月15日起计算到款付清之日止；判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：第一被告承建的渝怀铁路增建二线V标工程段，工程地点麻阳县锦和镇，其给该标段工程分包给第二被告施工，同时第二被告将郭工坪工程承包给原告做工，2018年4月22日，玉溪市中天铁路建设有限公司与原告签订了一份“劳务协议书”，原告按该协议约定的内容完成了做工工作，被告也结算了部分劳务费，但尚欠上述劳务费26000元未支付，故该工地工头并给原告写下一份“结欠”劳务费的结算依据，内容载明，从4月23号至5月27号止，我同冉某某签订协议做郭工坪工程，现双方商量解决协议，将决算工程量和工时，全部结算全额欠贰万陆千元整，付款日期为下月15号，另注明约定在下月6月15日未付清，按300元务工费补助支付损失。后来原告经多次多方找工程项目部讨催尚欠费用的本金，该工地项目部的工作人员并以找这找那的方式答复原告，故原告起诉。 中铁公司辩称：玉溪中天公司在我公司确实有分包工程，但冉某某本人是否在项目部做事有待证实。我公司也没有看到过给冉某某支付工资的单据，项目部把工人的工资进行了备案，工人的工资由项目部代发，并没有原告的名字。我公司有义务去联系玉溪中天公司，但没有义务还债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的第1号证据，冉某某身份证复印件及二被告企业代码证复印件各一份，欲证实原、被告身份情况。被告中铁公司对原告身份情况没有异议，对玉溪中天公司的身份以不了解为由未发表质证意见，并提出其公司的法人已经发生变化。冉某某对中铁公司法人发生变化没有异议，对该份证据予以采信；第2号证据劳务协议书一份，欲证实原告与二被告形成了劳务关系的事实，被告中铁公司提出其对原告与被告玉溪中天公司签订的合同不能确定真假，其与玉溪中天公司签的劳务分包合同是事实存在的质证意见。本院认为该协议甲方处加盖有被告玉溪中天公司的公章，乙方处有原告的签名，原告对协议亦无异议，故对该证据予以采信；第3号证据结欠单一组二份，欲证实被告尚欠原告劳务费26000的事实及在约定的时间内没有支付每天按300元支付补助的事实。被告中铁公司表示因中铁公司一方没有人在场，不能确定是否由玉溪中天公司负责人唐大明所写。本院认为，被告玉溪中天公司与被告中铁公司于2017年3月10日签订郭公坪左线大桥建设工程施工劳务分包合同，玉溪中天公司系委派唐大明所签，2018年4月22日，唐大明又将该分包合同中的部分劳务以玉溪中天公司为甲方与原告签订劳务协议，唐大明的结算行为形成表见代理，且该结欠条与《郭公坪左线大桥建设工程施工劳务分包合同》形成证据锁链，故唐大明于2018年5月27日与原告的结算行为应视为代表被告玉溪中天公司与原告的劳务结算，故对该证据证实的结算事实，本院予以确认；第4号证据图片打印机一张，欲证实原告为被告做工的现场及事实，以及证实该工地为被告中铁公司所有的事实。被告中铁公司提出该照片是公司的宣传照片，照片里面是以前的工地，且每个工地都有，并不能确定项目部的所在地。本院认为，被告中铁公司对于渝怀铁路增建二线V标项目的事实并无争议，对于该证据证实的该部分事实本院采信。 对于被告中铁公司提交的：第5号证据劳务分包合同复印件一份，经与原件核对无误，欲证实被告中铁公司将工程分包给被告玉溪中天公司，其没有与原告签订合同的事实。因原告冉某某无异议，故对于该证本院予以采信；第6号证据农民工工资委托支付协议复印件一份，经与原件核对无误，欲证实委托协议里没有原告的名单。原告冉某某无异议，本院对该证予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 2017年3月10日被告中铁公司将其所承包的郭公坪左线大桥施工工程的工程施工劳务分包给被告玉溪中天公司，劳务作业地点为湖南省麻阳苗族自治县，二被告并在四川省成都市签订《郭公坪左线大桥建设工程施工劳务分包合同》，被告玉溪中天公司委托代理人唐大明与被告中铁公司签订该合同。2018年4月22日，被告玉溪中天公司由唐大明与原告冉某某在麻阳苗族自治县锦和镇签订劳务协议书，合同并加盖该公司公章，玉溪中天公司将《郭公坪左线大桥建设工程施工劳务分包合同》中的部分劳务承包给原告。原告后来按月提供部分劳务，2018年5月27日原告经与唐大明结算，唐大明以玉溪中天公司名义给原告出具结欠条一份，原告所完成的工程量及工时结算金额为26000元，并承诺付款日为2018年6月15日，结欠条上有唐大明及其以被告玉溪中天公司名义的签名，但未加盖该公司公章。同日，唐大明给原告出具承诺一份，内容为：“如果在下月（6月15号）全部付清，不付每天按300元。唐大明。2018.5.27日”，后被告玉溪中天公司一直未予付款，原告与二被告三方亦未能协商解决，故原告起诉。 本院认为，被告中铁公司将其所承包的郭公坪左线大桥施工工程的工程施工劳务分包给被告玉溪中天公司，根据被告玉溪中天公司的工商信息，其经营范围有铁路工程建筑施工，故二被告之间的施工劳务分包合同合法有效应受到法律保护。现被告玉溪中天公司将其分包合同中的部分劳务承包给原告，双方签订了劳务协议书，原告实际也提供了劳务，被告玉溪中天公司签订合同的委托代理人唐大明又与原告进行了劳务结算，唐大明的结算行为形成了表见代理，结算合法有效，被告玉溪中天公司应按结欠条支付劳务费。故对于原告请求责令被告玉溪中天公司支付劳务款26000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告提出的请求判决被告给原告支付务工费的补助从2018年6月15日每天300元计算到款付清之日止及判决被告给原告支付资金利息以本金26000元按24%支付从2018年6月15日起计算到款付清之日止的诉讼请求，违约金的依据原告在本案中仅提供内容为：“如果在下月（6月15号）全部付清，不付每天按300元。唐大明。2018.5.27日”的证据一份，该书证约定不明无法体现违约金的约定故关于违约金本院不予支持，关于劳务款的利息计算，原告同样无证据证实该款利息计算标准有约定，只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院对原告要求判决被告给原告支付资金利息以本金26000元按24%支付从2018年6月15日起计算到款付清之日止的诉讼请求，予以部分支持，应按年利率6%计息。 关于被告中铁公司是否担责的问题。原告与被告中铁公司未签订有任何合同，也未到被告中铁公司进行劳务报备登记，原告在本案中只是被告玉溪中天公司施工合同中部分劳务的提供者，并非本案工程的实际施工人，原告以被告中铁公司为发包人，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，故被告中铁公司对原告不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告玉溪市中天铁路建设有限公司于本判决生效次日起十日内支付原告冉某某劳务款26000元，并以26000元为基数按年利率6%支付从2018年6月15日起计付利息至劳务款付清之日止； 二、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，减半收取计225元，由被告玉溪市中天铁路建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈功全 二〇一九年九月三日 法官 助理  杨慧玲 代理书记员  张 翔