wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2973号原告:林永青，男，1987年2月6日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负责人：彭永恒，经理地址：郑州市太康路121号统一社会信用代码：91410100968106827Y。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告林永青与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林永青委托诉讼代理人赵传伟、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永青向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告人民财险郑州公司灾保险合同范围内赔偿原告各项经济损失60005元。事实和理由：2019年4月11日10时50分，原告林永青驾驶车牌号为豫Ｂ×××**号小型客车，沿侯饭325省道行驶至侯饭325省道195公里100米左转弯与沿325省道由东向西行驶，郑银岗驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车会车时，操作不当，导致林永青与郑银岗先后和停在路旁梁宪锋驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车相撞，致车辆损坏的事故。事故发生后经杞县交通警察大队认定原告林永青负事故的全部责任，郑银岗无责任，梁宪锋无责任。事故发生后，经杞县交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告赔偿郑银岗各项损失41935元。赔偿梁宪锋各项损失18080元。事故豫Ｂ×××**号小型轿车登记所有人为陈向阳，2014年10月1日，陈向阳与原告林永青签订车辆买卖合同，陈向阳将该车转让给原告林永青，未办理过户登记手续。该车在被告人民财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，交强险财产损失限额为2000元，第三者责任险限额为200000元，并购买有不计免赔，保险期限为2019年1月12日至2020年1月11日，事故发生在保险期间。被告人民财险郑州公司辩称，1、原告应提供事故车辆的行驶证、保险单及驾驶证证明肇事车辆在我司投保，及原告的合法驾驶资格。2、事故发生后原告与郑银岗、梁宪锋达成的调解协议，并未经我司盖章确认，该调解协议对我公司没有约束力，我公司有权重新核定。3、原告提供另外两辆车的损失评估报告均是原告诉前单方委托，程序不合法，鉴定结论的各项费用过高，请法庭不予采信。4、原告主张的各项损失过高，我司不承担间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日10时50分，原告林永青驾驶车牌号为豫Ｂ×××**号小型客车，沿侯饭325省道行驶至侯饭325省道195公里100米左转弯与沿325省道由东向西行驶，与郑银岗驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车会车时，操作不当，导致林永青与郑银岗先后和停在路旁梁宪锋驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车相撞，致车辆损坏的事故。事故发生后经杞县交通警察大队第410221420190000405号道路交通事故认定书认定，原告林永青负事故的全部责任，郑银岗无责任，梁宪锋无责任。事故发生后，经杞县交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告赔偿郑银岗各项损失41925元。赔偿梁宪锋各项损失18080元。事故豫Ｂ×××**号小型轿车登记所有人为陈向阳，2014年10月1日，陈向阳与原告林永青签订车辆买卖合同，陈向阳将该车转让给原告林永青并交付，双方未办理过户登记手续。该车在被告人民财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，交强险财产损失限额为2000元，第三者责任险限额为200000元，并购买有不计免赔，保险期限为2019年1月12日至2020年1月11日，事故发生在保险期间。事故车辆豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为郑海舰，郑海舰与郑银岗系父子关系，郑银岗已将赔偿款41935元转交给郑银岗。事故车辆豫Ｂ×××**号轻型普通货车登记所有人为梁宪锋。2019年4月23日，豫Ａ×××**号小型轿车经杞县信证价格评估咨询有限公司汴信正价估字（20190423）评估报告书认定，豫Ａ×××**号小型轿车因事故造成的直接损失为33335元，支付评估费1800元。事故车辆豫Ｂ×××**号轻型普通货车经杞县信证价格评估咨询有限公司汴信正价估字（20190423）评估报告书认定，豫Ｂ×××**号轻型普通货车事故造成的直接损失为12965元，支付评估费824元。原告的合理损失为：豫Ａ×××**号小型轿车：1、车辆损失费33335元；2、评估费1800元；3、拆检、施救费6800元。豫Ｂ×××**号轻型普通货车：1、车辆损失12965元；2、评估费824元；3、施救费、拆检费4300元。以上各项损失共计60024元，原告要求为60005元。上述事实有原、被告陈述、原告提供的交通事故责任认定书、评估报告、评估费票据、施救费、拆检费票据、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故赔偿协议、经济赔偿凭证等证据予以证明。本院认为：原告在被告处投保有保险，原、被告均应依据保险合同条款履行合同。杞县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书和杞县信证价格评估咨询有限公司作出的鉴定评估报告书均具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告人民财险郑州公司投有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财险郑州公司应在交强险、第三者责任险保险范围内予以赔偿。被告人民财险郑州公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元。在第三者责任险保险范围赔偿原告车辆损失费44300元（33335元+12965元-2000元）、施救费、拆检费11100元（6800元+4300元）、评估费2624元（1800元+824元），共计58024元中58005元。原告要求被告赔偿各项损失60005元，不违反法律规定，本院予以确认。被告人民财险郑州公司辩称事故中受损车辆评估价值过高，要求重新鉴定，法定时间内未提交重新鉴定申请，对被告人民财险郑州公司的辩称意见，本院不予采纳。被告辩称评估不应有被告承担，因评估费系原告的合理支出，对被告人民财险郑州公司的辩称意见，本院不予采纳。被告人民财险郑州公司辩称施救费、拆检费过高，因原告提交由合法有效的票据，且被告法定时间内未提交充足证据予以反驳，对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内在第三者责任险保险范围赔偿原告车辆损失费44300元、施救费、拆检费11100元、评估费2624元，共计58024元中58005元。（户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇一九年九月二十七日书记员  张 强
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   （2019）新4024执370号   申请执行人：马忠，男，1981年04月05日出生，住新疆伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：邱坤，男，1970年06月27日出生，住新疆伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：冯新芝，女，1973年09月26日出生，住新疆伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：冯小翠，女，1988年09月03日出生，住新疆伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在执行申请执行人马忠与被执行人邱坤、冯新芝、冯小翠民间借贷纠纷一案中。经查实被执行人邱坤、冯新芝、冯小翠名下没有足额银行存款，且被执行人邱坤、冯新芝所涉案件较多，负债金额大，偿付能力差，而被执行人冯小翠虽为债务承担连带清偿责任，但偿付能力较差，申请执行人马忠提出对位于××县住宅享受抵押权，但没有办理抵押登记，因此符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执370号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵 绪 峰   审判员 王 启 述   审判员 陈 海 霞   二0一九年九月四日   书记员 艾肯拜尔
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13105号原告：杨玉运，男，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：高兴，男，1990年8月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告杨玉运与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉运、被告高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉运向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款180000元；2、判决被告支付原告杨玉运约定利息12360元（暂按2%月利率为标准，自2019年3月27日暂计算至2019年7月10日，至实际清偿完毕之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高兴于2019年5月16日，以替客户还房贷尾款为由，向原告杨玉运借款180000元并承诺以2%月利率支付利息，约定还款期限为2019年6月21日，然而到还款期后被告并未偿还借款本金和利息，事后得知，被告并未替客户还房贷尾款，而是用于归还其朋友的欠款以及被告夫妻个人消费。之后原告多次向被告追讨，被告均未偿还本金及利息。被告高兴辩称：我的确向原告借款，18万元是最后一笔借款，之前也向原告借过几笔款项均没有打借条，且本金及利息都已经还清，支付的利息为高额利息，超过法律规定的部分要求抵扣案涉借款。经审理查明：原告杨玉运、被告高兴系朋友关系，高兴因周转需要向杨玉运借款4次，借款及还款情况如下：1、2018年8月22日借款8万元，2018年10月10日还款90800元。2、2018年10月16日借款6万元，2018年11月12日还款64000元。3、2018年11月29日借款10万元，2019年3月25日支付利息28000元，2019年5月9日支付本金10万元。4、2019年3月27日借款20万元，该款通过原告名下招商银行62×××76账户转账至被告名下招商银行62×××03账户。该款还款情况为，2019年5月9日支付利息11250元，2019年5月9日支付本金20000元，2019年5月16日支付利息23500元，2019年6月21日还款209元、1900元。2019年6月21日，被告高兴补写借条一份，内容载明：“为个人资金周转，今通过银行转账向杨玉运借到人民币拾捌万，月利率2%，于2019年6月21日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息”等，借款人高兴签名并捺指印，借条标明的日期为2019年3月27日。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、借条、收条、转账凭证，被告提供的银行交易记录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间共存在4次借贷行为，原告在本案中主张的为2019年3月27日借款。从双方陈述来看，尽管前三次借款已清偿，但在清偿时被告支付了远高于法律规定的利息。现被告要求将超过法律规定的还款数额在第四笔借款中予以抵扣，符合法律规定，本院予以支持。前三次借款支付的利息未超过年利率36%的部分视为自愿支付，超过部分抵扣第四笔借款。第一笔借款本金8万元，使用时间为2018年8月22日至2018年10月10日共计49天，利息为3866元，被告还款90800元，超出6934元应抵扣。第二笔借款6万元，使用时间为2018年10月16日至2018年11月12日共计27天，利息为1598元，还款64000元，超出2402元应抵扣。第三笔借款10万元，使用时间为2018年11月29日至2019年5月9日共计161天，利息为15879元，支付利息28000元，超出的12121元应抵扣。以上可以抵扣的款项付款时间均在第四次借款发生前，应抵扣借款本金。故第四笔借款实际借款本金为178543元，借款的利息按借条约定的月利率2%计，经计算截止2019年6月21日，被告欠付本金129442元，欠付利息870元（见本息计算表），之后的利息按月利率2%计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高兴自本判决生效之日起十日内偿付原告杨玉运借款本金129442元及利息（利息计算方式：2019年6月21日之前欠付870元，之后利息以本金129442元为基数，自2019年6月22日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杨玉运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元减半收取为2074元，由原告杨玉运负担726元，被告高兴负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇一九年九月十日书记员 莫警花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本息计算表（单位：元）            起算日期              截止日期              年利率              利息              已还金额              折抵本金              尚欠本金                  2019.3.27              2019.5.9              24%              5048              31250              26202              152341                  2019.5.10              2019.5.16              24%              601              23500              22899              129442                  2019.5.17              2019.6.21              24%              2979              2109
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4868号原告：中国工商银行股份有限公司邓州支行负责人：王伟，该行行长统一社会信用代码：91411381176760353P委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。被告：王洪涛，男，汉族，生于1972年4月24日，住邓州市。被告：孙海霞，女，汉族，生于1982年11月3日，住邓州市。被告：胡建飞，男，汉族，生于1994年9月29日，住邓州市。被告：海涛，男，汉族，生于1983年9月22日，住邓州市。原告中国工商银行股份有限公司邓州支行诉被告王洪涛、孙海霞、胡建飞、海涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  张士汞二〇一九年九月三十日书 记 员  宗 宁书 记 员  马成伟
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执502号申请执行人康春晖，男，1957年7月15日生，汉族，自由职业，现住辽宁省海城市。委托代理人涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。被执行人曹大勇，男，1972年3月2日生，汉族，务工人员。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年9月6日作出的（2018）辽1402民初2033号民事判决书，在执行康春晖与曹大勇不当得利纠纷一案，依法对被执行人曹大勇的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人曹大勇的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年9月6日作出的（2018）辽1402民初2033号民事判决书康春晖与曹大勇不当得利纠纷一案的本次执行程序。申请执行人康春晖发现被执行人曹大勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年九月十六日书记员  付 强
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4058号原告：惠州鹏治环保科技有限公司（以下简称惠州鹏治公司）。住所地：惠州市大亚湾**一品国际**。法定代表人：张小翠。委托诉讼代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。被告：惠州市天赏科技有限公司（以下简称惠州天赏科技公司）。住所。住所地：惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧矮岭段（厂房六）div>法定代表人：许炳纯。原告惠州鹏治公司与被告惠州天赏科技公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月5日以与被告已达成庭外和解处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州鹏治环保科技有限公司撤回起诉。受理费1459元，由原告惠州鹏治环保科技有限公司负担。审判员  魏智斌二〇一九年九月十日书记员  许伟成
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执73号 申请执行人任立红，女，1974年6月13日生，蒙古族，农民，现住阜新市细河区。 申请执行人代荣福，男，1970年6月15日生，蒙古族，农民，现住阜新市细河区。 申请执行人任立军，男，1976年2月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人马国庆，男，1978年8月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人马国红，女，1979年11月23日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县 本院在执行任立红、代荣福、任立军与马国庆、马国红合同、无因管理、不当得利一案中，依法对被执行人马国庆、马国红各项财产进行查证，现查明被执行人马国庆、马国红没有可供执行财产。在规定时间内申请人不能提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年九月二十七日 书记员  秦 川
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1197号 原告：连云港吉利自动化设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路**B101。 法定代表人：张学成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄小东，该公司员工。 被告：连云港正道电池技术有限公司，住所，住所地连云港经济技术开发区黄海大道中德中小企业产业合作区A1-2(**)div> 法定代表人：马明杰，该公司总经理。 原告连云港吉利自动化设备有限公司诉被告连云港正道电池技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，原告连云港吉利自动化设备有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港吉利自动化设备有限公司以已与被告达成庭前和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港吉利自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费1525元，已减半收取，由原告连云港吉利自动化设备有限公司负担。 审 判 员 应庆国 二〇一九年九月二日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执564号   申请执行人：郭连升，男，1967年12月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：殷小刚，男，1983年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   郭连升与殷小刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2369号民事调解书已发生法律效力。郭连升于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为137510元（不含执行费），未执行标的额为137510元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人殷小刚在银行、土地、工商、证券、车管等部门无财产登记信息。经玛纳斯县房管所查询，被执行人殷小刚名下所有的位于玛纳斯县***室已被本院依法轮候查封，现暂无法处置。   被执行人殷小刚无有效财产可供执行，申请执行人郭连升亦无法提供被执行人殷小刚其他可供执行的财产。申请执行人郭连升同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人殷小刚纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月十二日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6343号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈雷，男，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1054号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人陈雷下达执行通知书,责令被执行人陈雷向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息412元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈雷银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32629号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李攀，男，1989年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金74,259.62元；2、判令被告支付原告贷款利息7,342.79元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,169.80元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金74,259.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日，首次还款日为2018年4月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李攀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为99,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日，首次还款日为2018年4月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元，但自2019年3月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金74,259.62元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李攀未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告李攀归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告李攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李攀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金74,259.62元；二、被告李攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,342.79元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,169.80元；三、被告李攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金74,259.62元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,869.30元，减半收取计934.65元，由被告李攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6979号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月弯弯》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月弯弯》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执478号 本院执行王井发与王书宇一案，现被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨洪街
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执111号 移送执行人：四川省乐山市五通桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高玉全，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行四川省乐山市五通桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人高玉全罚金一案中，移送执行标的10000.00元。本院在执行过程中依法向正在金堂监狱二监区服刑的被执行人高玉全邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、工商登记等情况进行调查，除查到被执行人高玉全名下有银行存款9852.00元已扣划外，未查到被执行人高玉全名下有其他可供执行的财产及线索。本院到被执行人高玉全住所地四川省乐山市五通桥区进行调查时查明被执行人高玉全暂无可供执行的财产及线索。因被执行人高玉全未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年九月三日 书 记 员  袁 琪
德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执651号之三申请执行人:李江元，男，汉族，1961年6月24日出生,四川省德昌县人。被执行人:黄顺香，女，汉族，1968年10月10日出生,四川省德昌县人。被执行人:汪吉友，男，汉族，1969年12月17日出生,四川省德昌县人。关于李江元与黄顺香、汪吉友债务转移纠纷一案，本院于2019年08月29日冻结了被执行人黄顺香在中国农业银行xxx账户内存款人民币2869800.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄顺香在中国农业银行xxx账户内存款人民币1778600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇一九年九月二十四日书记员 马日依
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执953号之一 申请执行人：何明吉,男，汉族，1990年2月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：何水眉,女，汉族，1970年9月11日出生，住福建省福鼎市。 何明吉与何水眉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的为10500元，在执行过程中，经执行司法查控系统对何水眉的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并至何水眉所在村居调查，均未发现何水眉有可供执行的财产。何明吉也未能提供何水眉有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1890号 原告：安徽微泰导航电子科技有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区电子信息产业园17厂房**，统一社会信用代码91341700MA2PHMBT3H(1-1)。 法定代表人：李桂新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董雪梅，女，该公司职工。 被告：安徽诚富电子科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园标准化厂房****，统一社会信用代码91341700MA2N2PJR2W。 法定代表人:朱璋瑾，该公司总经理。 原告安徽微泰导航电子科技有限公司与被告安徽诚富电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽微泰导航电子科技有限公司的委托诉讼代理人董雪梅到庭参加诉讼，被告安徽诚富电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽微泰导航电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求解除合同；2.被告返还原告预付定金15000元，并以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息标准向原告支付利息（时间从2018年5月10日起计算到被告付清全部货款之日止）；3.被告赔偿原告20%模具款补偿金12000元；4.由被告承担案件受理费。事实与理由：从2018年5月9日起，原告与被告建立模具制作生产买卖合同关系，约定由原告、被告共同承担塑胶模具和冲压模具两套费用，共计费用60000元整，双方各承担30000元，原告如期在向被告履行合同义务。根据双方签订的《模具制作生产合同》第十二条规定，原告有权取消合同，除模具款全额退回原告外，额外收取20%模具款的补偿金。2018年12月1日，经双方协商，被告退回原告15000元预付款定金。被告于当日出具现金支票给原告持有，并承诺于2019年2月10日前出票。付款期限届满后，原告经银行确认支票为空头支票，后经原告多次追要，被告至今分文未付。故原告诉至法院，望判如所请。 安徽诚富电子科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告作为甲方（买方）与被告作为乙方（卖方）签订一份《模具制作生产合同》，约定塑胶模具及冲压模具各1套，总价60000元，由甲方、乙方各承担30000元。开发制作周期60天，开发周期内提供样品给甲方验收，时间起始以乙方收到甲方预付款及正确的图纸信息开始计算。付款方式第一期于合同签订生效后，预付合同金额25%，计15000元，乙方在周期内送样供甲方验收合格后，甲方需支付余款15000元。合同还约定，如60天内不能交出符合甲方产品质量技术规范的产品，甲方有权取消合同，除模具款全额退回外，额外收取20%模具款的补偿金。同日，原告将15000元预付款转至被告账户。后被告未按合同履约，双方商定退回原告预付款，被告向原告出具一份中国银行现金支票，出票日期载明为2019年2月12日，原告持该支票未能在银行兑现，与被告协商未果，以致成讼。 本院认为，原、被告双方签订的《模具制作生产合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当依约全面履行义务。原告已依约向被告支付预付款项，被告未依约交付样品，已构成违约，现原告要求与被告解除双方签订的《模具制作生产合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。被告同意退回原告预付款而出具现金支票，却无法兑现，现原告要求被告返还预付款及支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应自被告需交付样品的次日计算。对于原告要求被告按60000元的20%支付补偿金的诉请，双方虽约定按20%模具款计算补偿金，但并未明确是以全额模具款为基数，本院酌定按2000元支付。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽微泰导航电子科技有限公司与被告安徽诚富电子科技有限公司于2018年5月9日签订的《模具制作生产合同》； 二、被告安徽诚富电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽微泰导航电子科技有限公司预付款15000元及支付利息（利息以15000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月9日起计算至款项付清之日止）； 三、被告安徽诚富电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽微泰导航电子科技有限公司补偿金2000元； 四、驳回原告安徽微泰导航电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由安徽诚富电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费475元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年九月十一日 书记员  金媛 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1105号上诉人（一审起诉人）潘远胜，男，1968年5月7日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为县襄安镇双垅行政村潘元自然村074号,现住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人孙建，安徽华冶律师事务所律师。上诉人潘远胜因行政赔偿一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2019)皖05行初45号行政裁定，向本院提起上诉。潘远胜向一审法院起诉称，1993年，起诉人潘远胜从无为县迁移到马鞍山市生活。2008年购买了马鞍山市佳山乡印山村范庄队於志岗的一个小房子（25.06平米）用于自住。2017年5月，马鞍山市对佳山乡印山村范庄队进行棚户区改造，2017年7月，雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）下属部门对房屋进行测量登记。2017年9月14日下午5点，在没有任何通知的情况下，对起诉人房屋强行拆除，导致其留放在房屋内的祖传玉镯、玉坠及儿子的订婚钻戒遗失。后起诉人多次找到雨山区佳山乡人民政府、雨山区政府、雨山区土地和房屋征收管理局。要求对此进行处理，但一直没有结果。2018年10月16日，起诉人通过EMS快递请求雨山区土地和房屋征收管理局请求给予住房安置，至今无回复。潘远胜认为雨山区政府下属的雨山区土地和房屋征收管理局在棚户区改造过程中，未与其达成拆迁补偿协议，擅自拆除其居住的房屋，并造成财产损失。为维护合法权益，起诉人潘远胜以雨山区政府为被告提起行政诉讼，诉请要求依法对起诉人进行住房安置补偿；赔偿财产损失30万元；承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，起诉人提起诉讼，应当提供必要的证据材料证明其诉请，否则，人民法院将以起诉缺乏事实依据为由不予立案或者驳回起诉。本案中，潘远胜诉请要求雨山区政府对其进行安置补偿、赔偿财产损失。但从其提交的证据材料来看，潘远胜以房屋被非法拆除为由提起本案之诉，缺乏事实根据，依法不予立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定对潘远胜的起诉不予立案。潘远胜上诉理由同一审起诉理由。另认为，根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》规定，棚户区改造实行实物安置和货币补偿相结合，由棚户区居民自行选择，各地区要按照国家有关规定制定具体的安置补偿办法，禁止强制拆迁。依法维护群众合法权益，对经济困难无力购买安置房的棚户区居民，可以通过提供租赁保障性住房等方式满足其基本居住要求，或在符合有关政策规定条件下，纳入当地住房保障系统统筹解决。潘远胜所购房屋在棚户区改造范围内，在没有与上诉人达成补偿协议的情况下，行政机关强制拆除上诉人的房屋并造成物品损失，该行政行为违法。上诉人提供的房产分户图，能够证明上诉人在棚户区改造范围内有房屋存在，而且能够证明房屋已经被拆除的事实。一审法院裁定不予受理上诉人的起诉违法，请求撤销一审裁定，指令安徽省马鞍山市中级人民法院依法受理本院审理查明，潘远胜因案涉房屋被拆要求安置、赔偿等曾经进行过信访，2017年12月25日，马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局就其信访作出雨征管信访复字[2017]93号《处理意见书》,2018年1月31日,雨山区政府信访办复查办公室作出了[2018]1号《复查意见书》，2018年5月7日，马鞍山市政府信访复查办公室作出了[2018]8号《复核意见书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，起诉人提起诉讼，应当提供必要的证据材料证明其所诉的行政行为存在、同时还应证明其所诉被告是该行政行为的实施者。否则，人民法院将以起诉缺乏事实根据为由不予立案或驳回起诉。从潘远胜提交的证据材料来看，不能证实其属于案涉雨山区拆迁安置对象，亦不能证实案涉房屋属于其合法财产并在此居住，潘远胜要求赔偿屋内物品损失也无相关证据佐证。故，潘远胜诉请雨山区政府对其安置及财产损失进行赔偿缺乏事实根据。一审法院裁定对潘远胜的起诉不予立案并无不当。综上，潘远胜的上诉理由及诉讼请求均不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  姜 明审判员  陈 默二〇一九年九月十九日法官助理王春玲书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7072号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人罗春源，男，1972年06月18日出生，住福建省龙岩市连城县。申请执行人陈涛与被执行人罗春源借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18889号民事判决书已发生法律效力。因罗春源未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人罗春源给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人罗春源邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗春源名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗春源列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18889号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初630号 原告：冯昌，男，1964年9月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告：廖家国，男，1953年4月21日出生，壮族，居民，住广西博白县。 被告：廖家新，男，1961年10月26日出生，壮族，居民，住广西博白县。 被告：李明聪，男，1982年4月6日出生，壮族，居民，住广西博白县。 原告冯昌与被告廖家国、廖家新、李明聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，冯昌于2019年9月3日向本院提交申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。冯昌以廖家国已给付完货款为由，向本院申请撤诉是冯昌的真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯昌撤回起诉。 案件受理费242.00元，因撤诉减半收取121.00元，由原告冯昌负担。 审 判 员 农国宾 二〇一九年九月三日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57858号原告：吴岳桐，男，1990年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告吴岳桐与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告吴岳桐向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费15600元。事实与理由：我于2018年7月1日在被告处购买搏击私教课72节，300元每节，支付培训费21600元。在合同履行过程中，我仅消费20节，尚余52节未消费，折合培训费15600元。2019年1月28日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对吴岳桐的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴岳桐的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0984民初2938号原告：郭建勋，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：席妹菊，女，系原告郭建勋之配偶。原告：席妹菊，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，住河间市。被告:河北大川房地产开发有限公司，住所地河间市西大街北侧。统一社会信用代码91130984563227786C。法定代表人：林三豹，董事长。诉讼委托代理人：白光华，男，河北至威律师事务所律师。原告郭建勋、席妹菊与被告河北大川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭建勋的委托诉讼代理人席妹菊、原告席妹菊到庭，被告河北大川房地产开发有限公司诉讼委托代理人白光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建勋、席妹菊的诉讼请求：要求被告给付原告逾期交付房屋的违约金7990元，并负担诉讼费。事实与理由：2017年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的大川世纪城三期商品房2号楼3单元502室楼房一处，总金额837469元，原告已按约定付清全部房款。被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2017年10月1日，逾期交房93天，被告理应按合同约定向原告支付违约金。经原告多次与被告理论，却遭到被告的无理拒绝。为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据1.原告身份证复印件一份；证据2.商品房买卖合同（合同编号：201707160009）一份。证据3.被告给原告出具的发票两张；证据4.业主入住房屋交付验收表一份。被告河北大川房地产开发有限公司辩称，原告所述购买被告房屋和交付购房款情况属实。被告与原告签订合同中约定交房日期为2017年12月31日，被告未逾期交付房屋，被告不应该承担责任和给付逾期交房的违约金。为证实自己的主张，被告向本院提交的证据：编号为201707160009的房屋买卖合同一份，证明房屋交付期限为2017年12月31日之前。经庭审质证，原、被告对对方合同中房屋交付日期提出异议，对合同的其他条款未提出异议。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日原告郭建勋、席妹菊与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，主要内容：原告郭建勋、席妹菊购买被告开发的大川世纪城三期2号楼3单元502室楼房的一处，总房价款为837469元，交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定：出卖人逾期交付房屋按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告郭建勋、席妹菊已按合同约定付清全部房款837469元。2017年10月1日被告向原告交付所购买的楼房，按照合同约定被告逾期交付房屋92天。本院认为，原告郭建勋、席妹菊与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”原、被告签订的合同均为被告河北大川房地产开发有限公司提供，对房屋交付时间存在两种解释，就房屋交付日期应当作出不利于作为格式条款提供方即被告的解释，故应认定房屋约定交付期限为2017年6月30日之前。被告实际交付给原告房屋的日期为2017年10月1日，逾期时间为92天，按合同约定被告应给付原告违约金7704.71元，原告主张违约金金额7704.71元超出被告应支付违约金数额，对原告主张违约金的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二条、第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的规定，判决如下：一、被告河北大川房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭建勋、席妹菊逾期违约金7704.71元。二、驳回原告郭建勋、席妹菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元、保全费100元，由原告郭建勋、席妹菊负担5元、被告河北大川房地产开发有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一九年九月九日书记员  张 悦
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初571号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李广（绰号“胖子”），男，1993年1月18日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2019年1月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年8月22日经重庆市合川区人民检察院批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]543号起诉书指控被告人被告人李广犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2018年6月至7月期间，被告人李广先后多次去至重庆市合川区城区各网吧，趁被害人熟睡之机，实施盗窃作案4次，盗得手机4部，共计价值人民币5828元。其具体犯罪事实如下：1.2018年6月5日5、6时许，被告人李广去至重庆市合川区XX街道办事处XX网吧，趁被害人张某熟睡之机，盗走张某放在该网吧35号电脑桌上的一部海信牌A1型手机。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1046元。2.2018年6月15日5、6时许，被告人李广去至重庆市合川区XX街道办事处XX网咖，趁被害人李某熟睡之机，盗走李某放在该网咖4号电脑桌上的一部OPPO牌R11s型手机。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1759元。3.2018年7月22日5、6时许，被告人李广去至重庆市合川区XX街道办事处XX网咖，趁被害人张某熟睡之机，盗走张某放在该网咖C01号电脑桌上的一部OPPO牌R15型手机。经重庆市合川区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1876元。4.2018年7月31日5时许，被告人李广去至重庆市合川区XX街道办事处XX网咖，趁被害人曾某熟睡之机，盗走曾某放在该网咖105号电脑桌上的一部OPPO牌R9型手机。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1147元。被告人李广于2019年7月20日被重庆市合川区公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李广以非法占有为目的，先后多次采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李广归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人李广在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人李广自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李广有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前判所判处的刑罚有期徒刑十一个月，并处罚金13000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。责令被告人李广退赔被害人经济损失。被告人李广对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人李广曾因犯盗窃罪，于2019年1月16日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金13000元，该判决中的有期徒刑刑罚，被告人已于2019年7月20日执行完毕，被告人李广在该判决宣告后，刑罚执行完毕以前，公安机关发现被告人本案的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人李广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前判刑罚有期徒刑十一个月，并处罚金13000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵已经执行的刑期十一个月后，刑期自2019年7月20日起至2019年11月19日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李广退赔各被害人经济损失，即张某1046元、李某1759元、张某1876元、曾某1147元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年九月二十九日书记员 张丽馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执1273号之一   申请执行人：李中福，男，1974年6月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：吴海平，男，1979年1月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人李中福与被执行人吴海平借款合同纠纷一案中，执行标的金额为18139元，2019年9月16日申请执行人李中福向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项的规定，裁定如下：   终结(2019)新0105执1273号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 肖开提·阿吉   审判员     马 生 明   审判员 古丽鲜·牙生   二Ｏ一九年九月 十六日   书记员     郭 晓 鸥
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3047号申请执行人：抚顺市罕督进出口有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木振兴街。法定代表人：衣秀丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鲜芳、李雅清，系辽宁金华律师事务所律师。被执行人：北控（大连）环保发展有限公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河街道临港工业园区。法定代表人：武立中，系该公司董事长。申请执行人抚顺市罕督进出口有限公司与被执行人北控（大连）环保发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初8789号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执3047号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月十九日书 记 员 王        宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执591号申请执行人黄淑臻，男，1968年2月7日生，汉族，住响水县。被执行人朱佃权，男，1962年11月8日生，汉族，住响水县。黄淑臻与朱佃权借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因朱佃权未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，黄淑臻于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二日书记员  成蓓蓓
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执295号申请人：郭振春，女，1951年7月19日出生，汉族，住宁津县。被执行人：高万恒，男，1974年2月1日出生，汉族，住宁津县。本院受理执行的申请人与被执行人赡养纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1422民初2379号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年九月二十六日书记员  孙 杨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4151号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马昌庆。委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈辉。一审第三人：南京北泰房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珍珠南路**明发城市广场****。法定代表人：高伯余，该公司董事长。再审申请人马昌庆因与被申请人陈辉、一审第三人南京北泰房产经纪有限公司（以下简称“北泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马昌庆申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一审、二审判决第一、二项，改判驳回陈辉对马昌庆的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由陈辉承担。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．未查明涉案合同的法律性质以及涉案合同无法履行的根源。案涉《房地产买卖中介合同》签订之时就注定无法合法履行，如果一定要履行，除非采用伪造证据等非法手段。因此，该合同之所以不能履行，不是由于买卖双方之中的任一方违约，而是由于作为第三人的中介公司所谓的“操作不了”，马昌庆和陈辉都无过错。2．原判决认定申请人马昌庆违约，无证据证明。涉案合同第九条对违约责任作出了具体规定，但申请人并未出现其中任何一项情形。3．原判决认定陈辉要求马昌庆支付律师费2.8万元有合同依据，无证据证明。4．被申请人陈辉在本案中无任何损失发生。（二）原判决存在程序瑕疵。二审判决未回应申请人上诉时提出的一审程序错误，也没有依法解释申请人的上诉请求为何不能支持，不能做到以理服人，更没有做到“释法说理”。（三）原判决适用法律错误。本案应适用合同法第五十四条、第五十八条的规定，而不是合同法第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定。本院经审查认为：马昌庆与陈辉经北泰公司居间在协商一致基础上签订的《房地产买卖中介合同》及补充协议，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在房地产买卖中介合同签订之前，南京市人民政府已出台房地产市场调控政策，买受人马昌庆并不具备在南京市购房的条件，故房地产买卖中介合同客观上无法继续履行以转移标的物所有权。陈辉要求解除房地产买卖中介合同及补充协议有相应的事实依据，一审、二审判决解除双方签订的房地产买卖中介合同及补充协议，符合法律规定。根据北泰公司出具的承诺内容以及马昌庆补缴社会保险的行为，足以表明马昌庆明知其不具备在南京购房的资格。马昌庆关于涉案房地产买卖中介合同系在重大误解情况下订立的主张，缺乏相应事实依据，一审、二审法院不予支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原判、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因《房地产买卖中介合同》及补充协议已经解除，马昌庆要求陈辉返还已付53万元，有事实和法律依据，陈辉应予返还；陈辉亦有权要求马昌庆赔偿其损失。涉案房地产买卖中介合同系因马昌庆不具备在南京购房资格而致客观履行不能。马昌庆在明知其不具备在南京购房资格的情况下，仍与陈辉签订房地产买卖合同，其本身具有明显过错，应承担相应的责任。二审法院综合考虑本案合同的实际履行情况、陈辉另行出售涉案房屋的价格以及陈辉因涉案合同不能履行可能产生的损失等因素，酌定马昌庆支付陈辉违约金5万元，并依据双方合同约定判令马昌庆承担陈辉诉讼时支付的律师费2.8万元，认定事实和适用法律，并无不当。此外，马昌庆所称原判决存在程序瑕疵的再审申请，均不符合严重违反法定审理程序的再审情形，本院不予采纳。综上，马昌庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马昌庆的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年九月二十九日书记员 李倩雯
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4409号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托诉讼代理人：沈强，该公司员工，特别授权。被告：吕忠平，男，汉族，1974年11月25日出生，身份证地址：江西省上饶市广丰县，原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告吕忠平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告吕忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、借款人吕忠平清偿信用卡欠款本金9,915.09元，利息829元，逾期还款违约金558.23元，消费手续费62.07元，合计11,364.39元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年5月21日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2018年2月24日，被告填写申请表向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：1、对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日免息待遇，甲乙双方另有约定的除外；2、透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定进行调整；3、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗贷记卡；信用卡卡号：62×××42。三、截至2019年5月21日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币9,915.09元；2、利息：人民币829元；3、还款违约金：人民币558.23元；4、消费手续费：人民币62.07元；裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金、手续费等尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕忠平应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行偿还欠款本金9,915.09元，利息829元，还款违约金558.23元，消费手续费62.07元（上述款项计至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告吕忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1168号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：李正双，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人李正双金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为108185.73元，该案作出的（2019）皖0208民初1626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人李正双送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李正双名下的财产信息，发现被执行人李正双名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有皖Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人李正双限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3247号 原告:陆志清，男，1955年5月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦志先，男，1969年9月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦妹清，女，1971年4月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系被告韦志先的妻子。 被告：韦思明，男，1996年4月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系被告韦志先的儿子。 原告陆志清与被告韦志先、韦妹清、韦思明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陆志清到庭参加诉讼，被告韦志先、韦妹清、韦思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆志清诉称:被告于2017年6月6日以购买铲车投入制沙厂生产经营向原告借款48800元，有被告出具给原告的借条为凭，双方约定借款利息为月息3分。但还款期限届满后，被告向原告借款的本金和利息均分文未付。为此，原告曾多次向被告催讨借款，但被告总是以种种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金48800元及支付利息（利息从2017年6月6日起暂计至2019年7月6日止，按月利率2%计算，2019年7月7日以后利息另计）；2、本案诉讼费用由三被告承担。 原告陆志清向本院提供借条一张进行佐证。 被告韦志先、韦妹清、韦思明未答辩及提供任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2017年6月6日，被告韦志先、韦妹清、韦思明向原告陆志清借款48800元，借款方式为现金支付。被告收到原告借款后即出具借条一张交原告收持，该借条载明：“今向陆志清同志借到现金肆万捌仟捌佰元正，用于购买铲车，并愿意按月息3分支付利息，限于2018年7月底本息全部归还。此据。韦志先，2017年6月6日，韦妹清，韦思明，2019年3月6日”。上述借款还款期限届满后，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告至今未归还上述借款，原告陆志清遂于2019年7月11日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦志先、韦妹清、韦思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告韦志先、韦妹清、韦思明共同向原告陆志清借款48800元，有被告韦志先、韦妹清、韦思明亲笔出具的借条为凭，原告陆志清提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告韦志先、韦妹清、韦思明向原告陆志清借款的事实，故本院对原告陆志清陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告韦志先、韦妹清、韦思明向原告借款后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，韦志先、韦妹清、韦思明依法负有向陆志清返还上述借款的义务，故原告陆志清请求被告韦志先、韦妹清、韦思明返还借款48800元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张被告从2017年6月6日起按月息2%计算利息，并未超过上述法律规定的范围，故本院对原告的该项诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦志先、韦妹清、韦思明返还原告陆志清借款48800元； 二、被告韦志先、韦妹清、韦思明偿付利息给原告陆志清（利息计算：以本金48800元为基数，自2017年6月6日起本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2%计算）。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告韦志先、韦妹清、韦思明负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄宁 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李艳 书 记 员 韦黎
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2334号原告：李志坚，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：李文全，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。原告李志坚诉被告李文全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志坚、被告李文全的委托诉讼代理人廖柳生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志坚向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告立即解除鱼塘的《发包协议》，由原告收回鱼塘；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月开始转让鱼塘给被告，双方签订合同，但直至2018年底为止，被告拖欠原告租金一直未支付，已构成根本违约，原告有权解除《发包协议》，故原告特诉至法院。被告李文全答辩称，原告在起诉之前将涉案鱼塘出租给案外人张建民（文），原告违约在先，被告方不同意解除《发包协议》，如果原告愿意对被告的鱼塘投入进行补偿，被告方则同意解除《发包协议》。经审理查明，2012年6月26日，原告李志坚（甲方）与被告李文全（乙方）签订《发包协议》，约定甲方在大坟堆（土名）有责任田开挖的鱼塘一口，现金包给乙方耕作，承包期限由2013年1月1日至2038年12月31日止；承包期租金每年6000元，每年1月1日前上缴承包款，逾期三个月不缴交承包款，视乙方自动放弃，甲方有权收回鱼塘，不作任何补偿；乙方在耕作期内，甲方提前或中止承包期，要经乙方同意，如果甲方在单方面中止发包，甲方要赔偿乙方经济损失。因拖欠承包款问题，李志坚曾于2019年4月22日向本院提起诉讼，请求李文全支付承包款及逾期利息。经本院主持调解，双方达成调解协议：双方确认李文全欠李志坚鱼塘承包款33000元；该款项李文全分两期支付，第一期13000元，于2019年7月15日前支付，第二期20000元，于2020年2月15日前支付。本院作出的（2019）粤0784民初1472号《民事调解书》已于2019年5月14日生效。被告未向原告履行上述《民事调解书》确定支付义务。2019年6月3日，原告向被告发出《解除合同通知书》，内容有：双方于2012年6月26日签订《发包协议》后李文全没有按照合同约定依时交承包款，因李文全延迟履行行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约，现李志坚根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定书面发函通知李文全，从2019年1月1日起解除双方《发包协议》，请李文全尽快支付拖欠的承包款给李志坚。被告李文全于庭审中确认其于2019年6月4日收到上述《解除合同通知书》。另查明，原告李志坚与张建民签订协议，约定李志坚在大坟堆（土名）有责任田开挖的鱼塘一口转让给张建民耕作，承包期限由2019年1月1日至2038年12月31日止。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。被告承包原告的土地应依约按时支付租金，在本院作出的（2019）粤0784民初1472号《民事调解书》确定被告的支付义务后，被告仍未向原告履行支付租金义务。原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，又根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”被告于2019年6月4日收到原告发出的《解除合同通知书》，原告解除合同的主张已到达被告，则原、被告签订的《发包协议》应于2019年6月4日解除。故原告主张收回涉案鱼塘，依法应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李志坚与被告李文全签订的《发包协议》于2019年6月4日解除；二、被告李文全于本判决发生法律效力之日起十日内退还涉案鱼塘给原告李志坚；三、驳回原告李志坚其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1230元，由被告李文全负担1230元（原告李志坚已预交受理费1230元，对于被告李文全应负担的受理费1230元，原告同意由被告直接支付给原告，本院不再进行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年九月二十七日法官助理李慧虹书记员李颖敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执1015号申请执行人蒋汉勤，男，1969年4月7日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人苗丽娟，女，1972年3月26日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人蒋汉勤与被执行人苗丽娟买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2018年12月3日作出的（2018）黑0204民初2282号民事调解书，于2019年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人苗丽娟送达了执行通知书，限期履行。现本院依法将位于齐齐哈尔市铁锋区房产更名、过户到申请执行人蒋汉勤名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、将位于齐齐哈尔市铁锋区房产更名、过户到申请执行人蒋汉勤名下。二、本院（2019）黑0204执1015号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年九月十八日书记员 雷印鹏
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2838号原告：槐缓运，女，1974年11月20日出生，住河北省河间市。委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。被告：杨永存，男，1982年8月18日出生，汉族，住河北省河间市。被告：唐美红，女，1989年5月15日出生，汉族，住河北省河间市。被告：孙承进，男，1969年4月17日出生，汉族，住河北省河间市。被告：王永飞，男，1978年11月14日出生，汉族，住河北省河间市。原告槐缓运诉被告杨永存、唐美红、孙承进、王永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告槐缓运及其委托诉讼代理人顾瑞杰、被告孙承进、王永飞到庭参加诉讼。被告杨永存、唐美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告槐缓运向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款15万元，并支付逾期还款利息（计算至本息还清之日止)。事实与理由：第一、二被告于2018年12月28日向原告借款30万元。由第三、四被告作为该笔借款的担保人，并承担连带担保责任。双方签订了借款借据及担保合同，同时约定借款利息为月利率千分之三十，借款期自2018年12月28日起至2019年3月27日止。被告借款后仅支付了三个月的利息，借款到期后，被告不能如期还款。经过我多次催要，被告拒不还款。故根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼。在诉讼中，被告孙承进偿还原告本金15万元及利息15000元。现原告撤销对被告孙承进的诉讼，请求法院判决被告杨永存、唐美红、王永飞连带偿还本金15万元及逾期还款利息。被告王永飞辩称，原告所诉借款和担保属实，同意承担连带责任。被告杨永存、唐美红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨永存、唐美红未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。对于原告提交的借款借据、借款收到条、银行卡转账明细、担保合同一份、担保人声明、共同还款声明、个人账户对账单各一份，被告孙承进、王永飞均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年12月28日，原告槐缓运与被告杨永存、唐美红、孙承进、王永飞签订借款借据与担保合同各一份。被告杨永存、唐美红由被告孙承进、王永飞担保向原告槐缓运借款30万元。约定借款利息为月利率千分之三十，借款期限自2018年12月28日起至2019年3月27日止。签订合同后，原告槐缓运通过手机转账支付被告杨永存30万元。借款后被告杨永存向原告支付三个月利息27000元。后经过原告多次催要，借款本金30万元及逾期利息，被告一直未偿还。在本案审理过程中，被告孙承进偿还原告本金15万元及逾期利息15000元，原告申请撤销对被告孙承进的诉讼，请求法院判决被告杨永存、唐美红、王永飞连带偿还原告本金15万元及逾期还款利息。本院认为，被告杨永存、唐美红由被告孙承进、王永飞担保向原告槐缓运借款30万元，有原、被告签订的借款借据及担保合同予以证实，且被告孙承进、王永飞予以认可。借款后被告杨永存偿还原告三个月借款利息27000元，在本案审理中，孙承进偿还原告本金15万元及逾期利息15000元。对于剩余的本金15万元及逾期利息，被告杨永存、唐美红应予偿还原告，被告孙承进、王永飞应承担连带偿还责任。现原告申请撤销对被告孙承进的诉讼，系对其权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永存、唐美红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告槐缓运借款本金15万元及逾期利息(自2019年3月28日按年利率24%计算至清偿之日止)，被告王永飞承担连带偿还责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2270元，由被告杨永存、唐美红负担，被告王永飞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年九月二十七日书记员  白 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初180号 原告：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：涪城区石塘镇古井村一社。 法定代表人：马宗才，公司董事长。 委托诉讼代理人：申阳洋，公司员工。 被告：欧仁清，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告绵阳市锦顺建材有限公司（以下简称“锦顺建材”）与被告欧仁清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦顺建材的委托诉讼代理人申阳洋到庭参加了诉讼。被告欧仁清经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦顺建材向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告欠款55,395元；2．被告承担从2014年7月1日起至付清之日止逾期付款利息（按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建“卓美娜丽舍”项目，向原告订购商品混凝土用于建设。原告向被告累计供应商品混凝土货款价值55,395元，被告欧仁清于2014年3月28日向原告出具欠条一份，并复印身份证于上，明确被告欠到原告商砼货款55,395元。截至目前，被告欧仁清依然未支付货款，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告欧仁清未作答辩。 原告锦顺建材围绕诉讼请求提交了原告锦顺建材的营业执照复印件一份、被告欧仁清的身份证复印件一份、欠条一份，用以证明被告欧仁清欠原告锦顺建材商砼货款。原告锦顺建材陈述被告欧仁清出具的欠条时未提供身份证复印件，此后未归还欠款，原告锦顺建材的工作人员在茶楼找到被告欧仁清催款，并要求提供身份证复印件，被告欧仁清将欠条原件及身份证原件复印在同一页纸上后，收回了欠条原件，但在欠条复印件上的金额、违约责任、落款处捺印予以确认；被告欧仁清是“卓美娜丽舍”项目中部分楼房主体工程的实际施工人，购买商砼用于施工；案涉买卖合同的金额不大，故双方未签订书面的买卖合同；案涉商砼的供货单在被告欧仁清出具欠条后，交给了被告欧仁清，用于被告欧仁清交给承包方做竣工验收资料，故原告锦顺建材现在不再持有供货单。 被告欧仁清未提交任何证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院视为其放弃对原告锦顺建材事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据原告锦顺建材提交的证据和其陈述，本院认定事实如下： 被告欧仁清在原告锦顺建材处购买商砼，并于2014年3月28日出具欠条一份。该欠条载明：今欠到锦顺建材有限公司商砼货款，经双方约定，此笔货款伍万伍仟叁佰玖拾伍正于2014年6月30日前付清，逾期未付，承担银行同期贷款利息的四倍。此后，原告锦顺建材因被告欧仁清未按约付款，再次找到被告欧仁清，被告欧仁清将欠条连同身份证复印件后，在复印件上的金额、违约责任、落款处捺印予以确认，并将此复印件交给原告锦顺建材为凭。被告欧仁清收回了欠条原件。 此后，原告锦顺建材因未收到欠款，故起诉来院，请求判如所请。 本院认为：被告欧仁清在原告锦顺建材处购买商砼，并出具欠条为凭，双方形成事实上的买卖合同关系。现在被告欧仁清承诺的还款期限已经届至，其未按约归还欠款，已经构成违约，应当承担违约责任。故被告欧仁清应当支付欠付货款本金并承担欠条载明的违约金。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告欧仁清于本判决生效后三日内向原告绵阳市锦顺建材有限公司归还货款本金55,395元，并承担从2014年7月1日起至款付清之日止，以欠付货款本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,608元，由被告欧仁清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 佳 人民陪审员  敬代晖 人民陪审员  魏 东 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吴 尧
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3498号申请执行人：仝某，女，1985年12月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李某，男，1987年11月28日生，汉族，住睢宁县。仝某与李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初5594号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：原告李某与被告仝某所生一女李琴由原告李某直接抚养，抚养费自理；被告有探望子女的权利，原告应予以协助。该民事调解书履行过程中，仝某认为李某未按调解书的内容协助其探望子女，故申请至本院，要求强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人进行协商，未能达成一致意见。本院认为，仝某与李某婚姻家庭纠纷一案，双方当事人在本院调解时，只是约定仝某有探望子女的权利，原告应予配合，关于探望的具体时间、方式、地点都没有协议约定。本案双方当事人没有约定探视的方式、时间，法院也未进行判决，因探望方式、时间不明确，且在执行过程中双方无法就探望的方式、时间、地点等达成一致，致使本案无法强制执行，依法应当驳回申请执行人的申请。本案驳回执行申请后，仝某如行使探望权，可就探望方式、时间与李某进行协商，如协商不成可向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条的规定，裁定如下：驳回仝某的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 胡海北二〇一九年九月十一日书记员 苏 可
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4502号 原告：乐山市嘉力汽车运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号，统一社会信用代码：91511100066783685U。 法定代表人：梁晓刚，董事长。 委托诉讼代理人：胡治林，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司（以下简称乐山嘉力汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山嘉力汽车运输公司的委托诉讼代理人胡治林，被告中国人保成都分公司的委托诉讼代理人孙旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山嘉力汽车运输公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告修车费34878元、施救费3800元。事实和理由：2017年11月21日02时56分许陈敬驾陕Ｋ×××××（川Ｊ×××××）号货车从成都往乐山方向行驶，行驶至Ｇ0512成乐高速94ＫＭ＋800Ｍ路段与前方由赖光林驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，致川Ａ×××××号车又与旁边小客车车道内由龙涛驾驶川Ｌ×××××号（川Ｌ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，后陕Ｋ×××××（川Ｊ×××××号）货车和川Ａ×××××号车由与前方由游君强驾驶的川Ｌ×××××号车与前方由张敏驾驶的川Ｌ×××××）重型半挂牵引发生碰撞，事故造成五车不同程度受损的交通事故。原告于2017年3月13日在被告处为川Ｌ×××××号车购买交强险和商业险，保险有效期2017年3月13日至2018年3月13日，其中保险单载明：“车损险，不计免赔率险”等险种。原、被告之间成立保险合同关系，在交通事故发生后，被告应按保险合同规定在保险限额内履行赔付义务。被告应对原告进行理赔，特向人民法院提起诉讼。 被告中国人保成都分公司辩称：１、本案事故车辆川Ｌ×××××号车在被告公司投保了机动车损失险，限额为280000元，保险期限为2017年3月13日至2018年3月13日，事故发生在保险期限内；２、对本案事故认定无异议；３、原告修车费过高，因川Ｌ×××××号车驾驶员在事故中只承担共同次要责任，故被告只承担6﹪修理费。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告为其所有车辆川Ｌ×××××号车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为280000元，保险期间为2017年3月13日至2018年3月13日止。2017年11月21日02时56分许陈敬驾陕Ｋ×××××（川Ｊ×××××）号货车从成都往乐山方向行驶，行驶至Ｇ0512成乐高速94ＫＭ＋800Ｍ路段与前方由赖光林驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，致川Ａ×××××号车又与旁边小客车车道内由龙涛驾驶川Ｌ×××××号（川Ｌ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，后陕Ｋ×××××（川Ｊ×××××号）货车和川Ａ×××××号车由与前方由游君强驾驶的川Ｌ×××××号车与前方由张敏驾驶的川Ｌ×××××）重型半挂牵引发生碰撞，事故造成五车不同程度受损的交通事故。 事故发生后，原告支付施救费3800元，随后将川Ｌ×××××号车送往乐山万通汽车贸易有限公司修理，并支付修车费34878元，乐山万通汽车贸易有限公司出具了修理费票据。 以上事实，有原、被告陈述，结算单，修理费票据、施救费票据、交通事故认定书予以证实。 本院认为：原告为其所有车辆川Ｌ×××××号车向被告投保了机动车损失保险及不计免赔，双方建立了保险合同关系。原、被告双方对于已建立保险合同关系及事故发生的事实均无异议。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同载明的，保险樯的发生损失的，以约定的保险价值为赔偿计算标准；保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”，原告提供了维修费发票结算单，已举证证明保险事故的性质、原因及损失程序，而被告未提供证据证明诉争保险事故中，其有符合不负责赔偿的情形，而原告诉争的损失依车辆损失险约定，该损失属于保险车辆的损失和施救费用，均属于车辆损失险的赔偿范围。另外依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。被告以川Ｌ×××××号车驾驶员在事故中只承担共同次要责任，而只赔偿承担6﹪修理费的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告中国人保成都分公司应赔偿原告乐山嘉力汽车运输公司修理费34878元、施救费3800元。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司修理费34878元、施救费3800元。 二、驳回原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为383元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年九月二十五日 书记员  王倩汶
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1302刑初514号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人李俊阳，男，1993年5月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县。因犯盗窃罪，于2018年4月8日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）1870号起诉书指控被告人李俊阳犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗晓敏出庭支持公诉。被告人李俊阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月18日至22日期间，被告人李俊阳在顺庆辖区以未关闭车门车窗的小车作为目标，对小车内财物实施多次盗窃作案，其犯罪事实如下： 2019年4月19日凌晨4时许，被告人李俊阳在本区镇泰路126号恒泰小区，见失主贾某的白色大众高尔夫轿车车门未锁，进入车内盗走红包20余个，内有现金共计40余元。 2019年4月20日凌晨，被告人李俊阳在本区半边街82号小区附近，见失主曹某的一辆越野车未关窗门，遂进入车内盗走现金10余元，之后，又到市政府新区同益街，见失主高某的一辆红色奥迪Q5停放路边未关车门，进入车内盗走现金300余元。 2019年4月22日凌晨，被告人李俊阳在本区同益街美术馆门口附近，见被害人申某的红色吉普越野车未锁车门，便进入车内盗窃，实施盗窃时被公安机关抓获。 同时查明,被告人李俊阳于2018年4月8日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 上述事实，被告人李俊阳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，被害人贾某、曹某、高某、申某的陈述，监控视频截图，现场指认照片及视频资料，半边街82号小区监控视频，吸毒现场检测报告书，公安机关情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李俊阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人李俊阳犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。 被告人李俊阳因盗窃罪被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李俊阳在第四次盗窃时，已经着手犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李俊阳到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李俊阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李俊阳退赔各被害人经济损失共计人民币350元（贾某40元、曹某10元、高某300元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙廷荣 二〇一九年九月五日 书记员  李玉娥