重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初74号原告：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园二路******，统一社会信用代码91500107062865704K。负责人：何俊邑，该支行行长。委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪芯羽，重庆天喜律师事务所实习律师。被告：重庆创富餐饮文化有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**附**社会信用代码91500106673390744U。法定代表人：曾德亮。被告：曾德亮，男，1977年1月12日出生，汉族，身份证地址重庆市永川区，现住重庆市沙坪坝区。被告：杜云会，女，1954年11月4日出生，汉族，身份证地址重庆市永川区，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街2，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心5-35828138285。诉讼代表人：周建中，重庆旅游融资担保有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周荻，男，1993年9月21日出生，汉族，重庆旅游融资担保有限公司管理人工作人员，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：谭静思，女，1992年9月16日出生，土家族，重庆旅游融资担保有限公司管理人工作人员，住重庆市石柱县。被告：重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江**金融街.重庆市金，住所地重庆市江**金融街.重庆市金融中心街**6-177969721Q。法定代表人：刘恒。被告：四川能汇投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市高新区紫荆东路**附**、附3号，组织机构代码582813828。法定代表人：吴波。被告：新疆博华生物科技有限公司，住所地新疆石河子开发区56小区**，住所地新疆石河子开发区56小区****79270858F。法定代表人：马新慧。被告：刘恒，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：唐玉琼，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行（以下简称三峡银行高新支行）诉被告重庆创富餐饮文化有限公司（以下简称创富餐饮公司）、曾德亮、杜云会、重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅担公司）、重庆旅游产业发展（集团）有限公司（以下简称旅发公司）、四川能汇投资（集团）有限公司（以下简称能汇投资公司）、新疆博华生物科技有限公司（以下简称博华公司）、刘恒、唐玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告三峡银行高新支行的委托诉讼代理人谢正雄、汪芯羽，被告旅担公司的委托诉讼代理人周荻到庭参加了诉讼；被告创富餐饮公司、曾德亮、杜云会、旅发公司、能汇投资公司、博华公司、刘恒、唐玉琼经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告三峡银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告创富餐饮公司立即偿还原告借款本金300万元及期内未支付利息87725.61元（按照年利率8.1%计算至合同到期日2016年9月28日）；2.判令被告创富餐饮公司立即偿还原告逾期罚息，暂算至2017年10月10日为381712.5元，后续罚息自2017年10月11日起以300万元为基数，按照借款合同约定年利率8.1%上浮50%的标准，计算至还清之日止；3.判令被告创富餐饮公司立即支付暂算至2017年10月10日的复利36692.56元，后续复利自2017年10月11日起以未支付利息为基数，按照罚息利率计算至还清之日止；4.判令原告对被告旅担公司提供的保证金21万元享有质押权，有权在上述1、2、3、6项范围内优先受偿；5.判令被告曾德亮、杜云会、旅担公司、旅发公司、能汇投资公司、博华公司、刘恒、唐玉琼对被告创富餐饮公司的本案债务承担连带责任；6.本案全部诉讼费用、保全费及律师费6000元由被告创富餐饮公司承担。事实及理由：原告与被告旅担公司于2015年6月4日签订《融资担保业务合作协议》，协议约定由原告为被告旅担公司提供15000万元的担保授信额度，而被告旅担公司为原告提供500万元的保证金作为该授信额度的质押担保，并于同日签订了《质押合同》，被告旅担公司以银行转账形式将500万保证金存入保证金账户；次日，被告旅发公司、能汇投资公司、博华公司、刘恒、唐玉琼分别与原告签订了《担保承诺书》，承诺自愿在15000万元担保范围内，对被告旅担公司对原告的保证担保债务提供连带责任担保。2015年9月24日，原告与被告创富餐饮公司签订《流动资金借款合同》，约定借款本金为300万元、借款年利率为8.1%、借款期限为12个月，逾期还款罚息按照约定利率上浮50%计取，并对未支付利息按照该利率计收复利；同日，被告曾德亮、杜云会、旅担公司分别与原告签署了《保证合同》，对被告创富餐饮公司的借款提供连带责任担保。同时，被告旅担公司向原告质押了21万元保证金并签订《质押合同》。2015年9月28日，原告向被告创富餐饮公司实际发放了贷款。借款期满后，经原告多次催告，被告均未按期履行还款义务。故，诉至贵院，望判如所请。被告旅担公司辩称，1.本案流动资金借款合同约定的还款期限为2016年9月28日，根据原告与其签订保证合同通用条款第5条“本合同保证期间自保证合同生效至日自主债务履行期间届满之后两年止”的约定，其保证期间的截止日应为2018年9月28日，而原告诉状中载明的起诉时间为2019年1月28日，已经超过了保证期间，其不应当承担连带保证责任。2.其出具的股东会决议里面只提到了同意提供连带责任保证担保，并没有提到同意该保证金的质押，其与原告签订的质押合同并非是其真实意思表示，也没有经过股东会的决议，质押合同无效。3.原告在诉讼请求当中已经明确了诉讼费、保全费、律师费由被告创富餐饮公司承担，且该费用也不属于担保的范围，原告所述的在6项范围内优先受偿不予成立。被告创富餐饮公司、曾德亮、杜云会、旅发公司、能汇投资公司、博华公司、刘恒、唐玉琼未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告创富餐饮公司、曾德亮、杜云会、旅发公司、能汇投资公司、博华公司、刘恒、唐玉琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证权利。对当事人对证据真实性无异议的流动资金借款合同、保证合同3份、融资担保业务合作协议、质押合同、借款借据、放款流水交易记录、股东会决议4份、担保承诺书5份、授权委托书、委托代理合同、律师费发票、重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初5592号之一民事裁定书、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01破申10号民事裁定书、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01破1号决定书，本院予以确认并在卷佐证，至于上述证据能否达到当事人的证明目的，本院将综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，旅担公司召开股东会并形成《股东会决议》，主要载明：全体股东同意旅担公司向三峡银行高新支行申请担保额度授信15000万元，旅担公司提供初始保证金500万元，并按单笔担保金额的7%缴存项下保证金。在全体股东签名（章）处，旅发公司加盖公章确认，刘恒盖章并签字确认。另，经查询，旅发公司系持有旅担公司70.59%股份的法人股东。2015年6月4日，三峡银行高新支行（甲方）与旅担公司（乙方）签订编号为渝三银DBC01142015400023号《融资担保业务合作协议》，主要约定：甲乙双方自愿合作，乙方在已获得甲方担保额度授信的前提下，充分发挥担保组织增信和分担风险的优势，为甲方的各类授信业务提供担保。合同第五条约定乙方为甲方授信项目提供担保的方式为连带责任保证担保和保证金质押担保，保证责任期间为具体授信项目发生时至具体授信项目履行期届满之日后两年止；第六条约定甲方同意给予乙方担保授信15000万元，在担保授信有效期内，乙方对外担保余额（含我行及他行）不超过净资产的7倍，乙方为单户企业提供的融资性担保责任余额不得超过乙方净资产的10%，对单个被担保人提供及其关联方提供的融资性担保责任余额不超过净资产的15%。对单个被担保人提供的担保余额不超过800万元，单笔被担保业务期限不超过1年；第七条约定乙方须存入初始保证金500万元，并按单笔担保金额的7%缴存项下业务保证金，乙方将该账户内的对应担保额度项下授信业务保证金为被担保的债权提供质押担保；合同第九条约定乙方提供连带保证责任担保的被担保人违约时，甲方有权要求乙方在10日内代为偿还所欠甲方全部贷款本金、利息和逾期利息以及实现债权的费用，并可从乙方在甲方开立的保证金账户直接收取；第十条约定借款人未按借款合同的约定偿还贷款本息时，乙方应按保证合同约定承担连带保证责任；第十七条约定本协议是乙方为甲方贷款项目提供担保的合作框架协议，本协议与具体融资项目所对应的《担保合同》、《质押合同》约定不一致的，以具体融资项目的《担保合同》、《质押合同》的约定为准。2015年6月5日，旅发公司、能汇投资公司、博华公司、刘恒、唐玉琼依次分别向三峡银行高新支行出具编号为2015第22701号、2015第22702号、2015第22703号、2015第22704号、2015第22705号《担保承诺书》，均主要载明：“重庆三峡银行：为提高重庆旅游融资担保公司（下称旅游担保）的担保能力，充分保障贵行权益，承诺人自愿与旅游担保共同对贵行的受信人提供连带责任保证担保。现就上述事项发表声明及承诺如下：一、本承诺人自愿在2014年11月1日至2015年10月31日期间，在余额累计不超过15000万元的担保金额之内，为旅游担保对贵行（包括贵行分支机构，下同）受信人提供保证担保的债务，亦同时提供保证担保，担保方式为共同连带保证。二、在前款所述期限和最高保证限额内，旅游担保与贵行针对特定受信人签订《保证合同》等相关业务合同，该行为同时对本承诺人生效，即视为本承诺人自愿对贵行该特定受信人承担共同连带保证担保责任的意思表示，无需承诺人再逐笔进行签署及确认。三、本承诺人对贵行特定受信人承担担保责任所涉及的被担保人、被担保债务类型及金额、被担保债务期限、担保责任期限、承担责任的条件等，均以旅游担保与贵行针对特定受信人签署的《保证合同》等业务合同的具体约定为准。……五、本担保不受贵行办理的授信业务有无其他担保的影响均独立承担与旅游担保相同的担保责任，且不受本承诺人与旅游担保之间的责任分担的影响。六、本承诺书自承诺人签署并交付给贵行后生效。”。其中，旅发公司、能汇投资公司、博华公司出具的《担保承诺书》第四条均约定本承诺已获承诺人内部决策机构批准和授权（相关决议见附件），本承诺人确认上述行为乃承诺人的真实意思表示，并已知晓承诺人在做出本承诺后需承担的相关责任；刘恒、唐玉琼出具的《担保承诺书》第四条均约定本承诺人确认上述行为乃承诺人的真实意思表示，并已知晓承诺人在做出本承诺后需承担的相关责任。2015年9月24日，创富餐饮公司（借款人、甲方）与三峡银行高新支行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》（编号为渝三银LJC01132015200039号），主要约定：甲方向乙方借款金300万元用于采购原材料，借款期限为12个月；借款利率执行固定年利率8.1%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日为非结息日的，未付利息随本清结；一次性还本，甲方应于2016年9月28日偿还全部借款本金。合同通用条款6.4条约定本合同之具体提款日和还款日，以甲、乙双方办理的借据上所记载的实际日期为准。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期、金额、利率外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准；11.4条约定甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含甲方未按照本合同4.1条约定的结息时间按时支付利息的），乙方有权要求甲方限期清偿，同时对逾期借款按合同约定利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利；12.1条约定贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费。此外，本合同附件《授信担保明细》明确载明以下内容：“若授信项下为多重担保，具体担保人、对应的担保合同名称及编号如下：1.由担保人重庆旅游融资担保有限公司与授信人所签的《保证合同》（渝三银BZC2015092800000007号），提供连带责任保证担保。2.由担保人曾德亮与授信人所签的《保证合同》（渝三银BZC2015092800000005号），提供连带责任保证担保。3.由担保人杜云会与授信人所签的《保证合同》（渝三银BZC2015092800000006号），提供连带责任保证担保。4.由担保人重庆旅游融资担保有限公司与授信人所签的《质押合同》（渝三银ZYC2015092800000008号），提供质押担保。”2015年9月24日，三峡银行高新支行（债权人）分别于与曾德亮（保证人）签订编号为渝三银BZC2015070800000082号的《保证合同》、与秦世明（保证人）签订编号为渝三银BZC2015092800000005号《保证合同》、与杜云会（保证人）签订编号为渝三银BZC2015092800000006号的《保证合同》，该二份合同均主要约定为担保债权人与被保证人创富餐饮公司于2015年9月24日签署的编号为渝三银LJC01132015200039号的《流动资金借款合同》及其修订或补充（即主合同）项下债务的履行，保证人自愿为被保证人在主合同下的还本付息及其他义务向债权人提供无条件的、不可撤销的连带保证担保，担保的主债权是主合同项下发生的债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止）；如主债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第四条约定如果债务人/被保证人未按约定的时间还本付息，保证人应承担担保责任。若本合同第一条所列主合同之主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，各担保人（包括保证人）共同承担不可撤销的连带担保责任，债权人有权选择项保证人或其他担保人主张权利，保证人无异议；第七条约定若主债权未受清偿，在连带责任保证情形下，债权人在本合同第五条规定的保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始起算保证合同的诉讼时效。2015年9月24日，三峡银行高新支行（债权人、甲方）与旅担公司（保证人、乙方）签订编号为渝三银BZC2015092800000007号《保证合同》，主要约定为担保债权人与被保证人创富餐饮公司之间签署的《流动资金借款合同》及其修订或补充（即主合同）项下债务的履行，保证人自愿为被保证人在主合同下的还本付息及其他义务向债权人提供无条件的、不可撤销的连带保证担保，担保的主债权是主合同项下发生的债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止）；如主债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第四条约定如果债务人/被保证人未按约定的时间还本付息，保证人应承担担保责任。若本合同第一条所列主合同之主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，各担保人（包括保证人）共同承担不可撤销的连带担保责任，债权人有权选择项保证人或其他担保人主张权利，保证人无异议；第七条约定若主债权未受清偿，在连带责任保证情形下，债权人在本合同第五条规定的保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始起算保证合同的诉讼时效。同日，双方签订编号为渝三银ZYC2015092800000008号《质押合同》，主要约定为确保债权人与被担保人创富餐饮公司于2015年9月24日签署的编号为渝三银LJC01132015200039号《流动资金借款合同》及其修订或补充（即主合同）项下债务的履行，出质人自愿以其享有合法处分权的21万元保证金（登记机关三峡银行高新支行）为被担保人提供质押担保，担保的债权范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权及质权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同第五条第二款约定出质人以银行账户内的资金出质的，在该账户被托管时设立质押担保；托管方式为出质人和质权人共同向该账户的管理单位申请办理账户托管及登记手续，随即由质权人占有和管理该账户及资金；若被担保人未按约履行其义务，质权人可直接支取该账户内的资金，用于承担担保责任；在该账户内的资金失去担保作用后，由质权人直接将账户内的资金划入出质人指定的结算账户，并对存放出质资金的账户作销户处理。第六条约定本合同下的质押担保期间为自本质押合同生效之日至主债务诉讼时效届满之日止。如主债务为分期清偿，则质押担保期间为自本合同生效之日至最后一期债务诉讼时效届满之日止。第八条约定质权效力及于出质物所生孽息，质权人有权收取出质物所生孽息，用于清偿主债权，但收取的孽息应当先冲抵收取孽息的费用。第九条约定：（一）以“保证金”作担保的，在遵守本协议相关约定的基础上，还需特别遵守本条约定。本协议项下“保证金”是指乙方存入在甲方开立的专用账户内、作为担保乙方或其他被担保人履行主合同项下义务的货币资金。保证金的性质为动产质押，并由乙方交付给甲方占有和管理。（二）保证金所担保的主债权业务种类为其他担保保证金，保证金金额为21万元。本保证金为定期保证金，存放期限为12个月，自2015年9月28日至2016年9月28日止。保证金存放期限届满，被担保人未全部清偿主合同项下任何一笔债务的，本保证金转为活期保证金，保证金存放至主合同项下债务清偿完毕为止。按人民银行规定计息。（三）……乙方同意按甲方规定开立保证金账户并由甲方进行管理，乙方在此不可撤销地授权甲方随时扣划保证金账户内资金代为履行主合同项下的债务。第十一条约定如果债务人、出质人出现包括但不限于下列情况之一，出质人应当承担担保责任：1.债务人未按约定的时间还本付息的；2.债务人违约或未履行主合同约定义务以及其履行不符合约定要求的；3.出质人违约或未履行本合同约定义务以及其履行不符合约定要求的；……第十二条约定若主债权在本合同之外同时存在其他物的担保（包括抵押和质押）或人的担保的，不影响质权人行使本合同项下的任何权利，且质权人有权决定向所有担保人主张权利的顺序，包括主债务人提供物的担保的情形。第十四条出质人声明与承诺:3.出质人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于出质人的真实意思表示，已经按照其章程或者其他内部管理文件的要求取得合法、有效的批准或授权。出质人为第三人且为公司的，提供该担保，已经按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议通过；其公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，本合同项下担保未超过规定的限额。第二十四条约定本合同自双方法定代表人/负责人/授权代理人签字或盖章并加盖公章之日起生效，如专用条款另有约定的，从其约定；以“保证金”做担保的，本合同项下质权自本合同生效且乙方将保证金存入在甲方处开立的保证金账户之日起设立。2015年9月28日，三峡银行高新支行向创富餐饮公司发放了借款300万元。创富餐饮公司加盖公章确认的《借款借据》中载明：借款金额300万元、到期日2016年9月28日、年利率8.1%。2017年12月8日，三峡银行高新支行（委托人、甲方）与重庆天喜律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，委托重庆天喜律师事务所担任本案诉讼的代理人。并约定代理费的收费标准为按风险代理模式收费：利息、罚息、复利部分，按收回金额的30%计费；本金部分按收回金额的2%计费。代理费的支付方式为按风险代理模式收费，在本合同生效后十五个工作日内，甲方向乙方支付诉讼标的金额（本金部分）的2‰（6000元）作为承办律师的前期费用，扣除前期费用，剩余甲方应支付的尾款应在甲方收到对方当事人或其指定的第三人支付的款项之日或受到法院的执行款项之日起十五个工作日内一次性支付，如甲方未收到前述款项则不予支付。合同签订后，三峡银行高新支行于2018年4月26日以银行转账方式向重庆天喜律师事务所支付律师代理费18000元（含本案的律师代理费6000元在内），重庆天喜律师事务所向三峡银行高新支行开具了票面金额为6000元的重庆增值税专用发票。还查明，案外人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司对旅担公司向本院提起破产清算申请，本院于2018年1月9日作出（2017）渝01破申10号民事裁定书，裁定受理重庆市江北区国咨小额贷款有限公司对旅担公司的破产清算申请；并于2018年2月8日作出（2018）渝01破1号决定书，指定重庆学苑律师事务所担任旅担公司破产管理人。还查明，三峡银行高新支行就本案所涉借款纠纷曾以本案被告为被告另案向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，重庆市九龙坡区人民法院于2018年3月7日立案受理，并以专属管辖为由于2018年8月14日作出（2018）渝0107民初5592号之一民事裁定书，裁定将案件移送至重庆市第一中级人民法院处理。庭审中，三峡银行高新支行明确本案保证期间是2016年9月28日至2018年9月28日。旅担公司确认本案所涉保证金是其提交给三峡银行高新支行的，目的是担保三峡银行高新支行与主债务人之间的债务的履行；三峡银行高新支行亦确认该笔保证金已经支付到指定的保证金账户。同时，三峡银行高新支行与旅担公司均确认本案所涉保证金所指向的合同就是案涉《质押合同》。另查明，根据三峡银行高新支行庭后提交的《贷款计息说明》，截止2017年10月10日，创富餐饮公司尚欠三峡银行高新支行借款本金300万元、期内利息87725.61元、逾期利息381712.5元、复利36692.56元。本院认为，本案的争议焦点为：1.创富餐饮公司应当偿还的借款本金、利息、逾期利息、复利金额的认定以及律师费用是否应当由其承担问题的认定；2.三峡银行高新支行是否对旅担公司提供的保证金享有质押权以及是否有权要求旅担公司承担保证担保责任，如是，旅担公司担保的范围应如何认定；3.曾德亮、杜云会、旅发公司、能汇投资公司、博华公司、刘恒、唐玉琼是否应当就案涉债务承担连带清偿责任。针对上述争议问题，本院评判如下：根据本案认定的事实，案涉《融资担保业务合作协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《担保承诺书》等均是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同的约定履行合同义务。关于争议焦点一，根据在案《流动资金借款合同》、借款借据、放款流水交易记录等证据及当事人陈述，案涉借款的到期日为2016年9月28日、借款利率为年利率8.1%，三峡银行高新支行按约向创富餐饮公司发放了借款300万元，创富餐饮公司未按约全面履行还本付息义务，构成违约。根据《流动资金借款合同》中关于逾期付款利息及复利的约定，三峡银行高新支行有权要求创富餐饮公司自逾期还款之日起按年利率8.1%上浮50%的标准向其支付逾期利息，以及以应付未付利息为基数，按年利率8.4%上浮50%的标准向其支付复利。故，对三峡银行高新支行关于要求创富餐饮公司向其偿还借款本金300万元及截止2017年10月10日的利息87725.61元、逾期利息381712.5元、复利36692.56元的诉讼请求，以及要求创富餐饮公司向其支付以300万元为基数、自2017年10月11日起按照年利率8.1%上浮50%的标准计算至款项还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉《流动资金借款合同》中并未明确约定可以对逾期利息计算复利，对三峡银行高新支行关于要求创富餐饮公司自2017年10月14日起以欠付利息87725.61元为基数、按照罚息利率向其支付复利的诉讼请求部分，本院依法予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持不予支持。关于律师费，三峡银行高新支行为实现其案涉债权而实际支出了律师费6000元，并举示了《委托代理合同》、律师费支付凭证及发票等证据予以证明，根据在案《流动资金借款合同》第12.1条“贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费。”的约定，三峡银行高新支行关于要求创富餐饮公司支付律师费6000元的诉讼主张，符合合同约定，本院依法予以支持。关于争议焦点二，首先，2015年6月4日，旅担公司与三峡银行高新支行签订《融资担保业务合作协议》，承诺在15000万元授信额度范围内为三峡银行高新支行的授信项目提供连带责任保证担保和保证金质押担保；2015年9月24日，旅担公司与三峡银行高新支行签订《质押合同》，自愿为案涉借款向三峡银行高新支行提供保证金质押担保，并约定旅担公司同意将保证金存入其在三峡银行高新支行登记的专用保证金账户中，由三峡银行高新支行进行管理，且其不可撤销地授权三峡银行高新支行有权随时扣划保证金账户内资金代为履行主合同项下的债务。根据双方当事人的自认，旅担公司已按约将保证金21万元足额存入了专用保证金账户中，该保证金由三峡银行高新支行占有并管理，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”的规定，本案保证金质权已设立，三峡银行高新支行对旅担公司提供的21万元保证金享有质押权。虽然旅担公司辩称其出具的股东会决议中并没有提到同意提供该保证金质押，其与原告签订的《质押合同》并非是其真实意思表示，应属无效合同。但根据审理查明的事实，该《质押合同》中加盖有旅担公司的公章，且旅担公司也已按合同约定履行了保证金的交付义务，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交与质权人占有时生效。”的规定，该《质押合同》成立并生效。虽然旅担公司辩称该《质押合同》并非其真实意思表示，但其并未举示证据予以证明，且其就该保证金质押担保已形成了股东会决议。故，对旅担公司的该项抗辩意见，本院依法不予支持。其次，旅担公司辩称其保证期间已经过，不再承担担保责任。但根据审理查明的事实，案涉借款的到期日为2016年9月28日，根据旅担公司与三峡银行高新支行签订的《保证合同》的约定及当事人陈述，旅担公司为案涉借款提供连带责任保证担保的保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，也即保证期间为自2016年9月28日起至2018年9月28日止。根据在案（2018）渝0107民初5592号之一民事裁定书的内容，旅担公司曾以本案被告为被告就案涉借款纠纷另案向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，重庆市九龙坡区人民法院于2018年3月7日立案受理。因此，三峡银行高新支行系在保证期间内向旅担公司主张过担保责任，本案的保证期间并未经过。因此，对旅担公司的该项抗辩意见，本院依法不予支持。再次，根据前面的论述，三峡银行高新支行对旅担公司提供的保证金享有质权及有权要求旅担公司为案涉借款提供连带责任保证担保，根据在案《质押合同》及《保证合同》中关于担保范围的约定，旅担公司就案涉借款承担担保责任的范围包括借款借款的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权及质权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等。故，三峡银行高新支行有权要求旅担公司就借款本息、律师费、诉讼费等费用承担担保责任。但根据审理查明的事实，案外人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司对旅担公司的破产清算申请已于2018年1月9日被人民法院裁定受理，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”之规定，三峡银行高新支行在借款本金300万元及截止2018年1月9日欠付的逾期利息、复利及律师费6000元的范围内对旅担公司享有连带保证担保债权，并对旅担公司提供的保证金享有质权，有权在上述债务范围内就该保证金优先受偿。关于争议焦点三，曾德亮、杜云会分别与三峡银行高新支行签订《保证合同》，自愿为案涉借款承担连带责任保证担保，根据《保证合同》中关于保证期间、保证范围的约定，三峡银行高新支行关于要求曾德亮、杜云会就案涉借款本金、逾期利息、复利及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。旅发公司、能汇投资公司、博华公司、刘恒、唐玉琼分别向三峡银行高新支行出具《担保承诺书》，承诺自愿在2014年11月1日至2015年10月31日期间为旅担公司对三峡银行高新支行的受信人提供保证担保的债务，同时提供连带保证担保；保证期间、保证范围等均以旅担公司与三峡银行高新支行签订的《保证合同》的具体约定为准，而无需再与三峡银行再另行签订保证合同。根据旅担公司与三峡银行签订的《保证合同》中关于保证范围、保证期间的约定，三峡银行高新支行关于要求旅发公司、能汇投资公司、博华公司、刘恒、唐玉琼就案涉借款本金、逾期利息、复利及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十四条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆创富餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行偿还借款本金3000000元及截止2017年10月10日的利息87725.61元、逾期罚息381712.5元、复利36692.56元；二、被告重庆创富餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行支付以借款本金3000000元为基数、自2017年10月11日起按年利率8.1%上浮50%的标准计算至款项付清之日止的逾期罚息；三、被告重庆创富餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行支付以未付利息87725.61元为基数、自2017年10月11日起按年利率8.1%上浮50%的标准计算至款项付清之日止的复利；四、被告重庆创富餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行支付律师费6000元；五、确认原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行对被告重庆旅游融资担保有限公司提供的保证金21万元享有质权，并有权在被告重庆创富餐饮文化有限公司上述第一项、第二项、第三项、第四项债务范围内就该保证金优先受偿，其中第二项逾期罚息及第三项复利的计算范围截止至2018年1月9日止；六、确认原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行对被告重庆旅游融资担保有限公司在被告重庆创富餐饮文化有限公司上述第一项、第二项、第三项、第四项债务范围内享有连带保证担保债权，其中第二项逾期罚息及第三项复利的计算范围截止至2018年1月9日止；七、被告曾德亮、杜云会、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇投资（集团）有限公司、新疆博华生物科技有限公司、刘恒、唐玉琼对被告重庆创富餐饮文化有限公司上述第一项、第二项、第三项债务向原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行承担连带清偿责任；七、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38196.29元，由被告重庆创富餐饮文化有限公司、曾德亮、杜云会、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇投资（集团）有限公司、新疆博华生物科技有限公司、刘恒、唐玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 赵一审判长赵一审 判 员 郑鹏审判员郑鹏审 判 员 李娅审判员李娅二〇一九年九月二十三日法官助理 刘  燕  双书 记 员 赵     玲