wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5700号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区。 负责人：贺伟。 被执行人：吴荣海，男，仫佬族，1977年11月6日出生，住广西罗城仫佬族自治县东门镇。 被执行人：梁彩燕，女，仫佬族，1976年6月20日出生，住广西罗城仫佬族自治县东门镇。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行申请执行吴荣海、梁彩燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7590号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人吴荣海应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金270486.02元、利息11934.69元、罚息345.13元、复利401.9元（暂计至2017年6月30日，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）；支付申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行为实现上述债权所支出的律师费16700元；申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行对被执行人吴荣海名下位于惠州市马安镇新乐工业区新乐路8号光耀荷兰公馆2号楼2单元23层01号房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：89.56平方米，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100112635号】的处置价款在上述债务范围内享有优先受偿权。承担案件受理费5802元、保全费2020元，合计7822元。在执行中，本院依法委托京东大数据评估平台对被执行人吴荣海名下位于惠州市马安镇新乐工业区新乐路8号光耀荷兰公馆2号楼2单元23层01号房（房地产权证号：粵房地权证惠州字第××号，建筑面积89.56平方米）进行评估，评估价值为783650元。送达评估报告书后，双方当事人在期限内对上述房产的价值评估均没有提出异议。本院依法在广东省惠州市惠城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，第一次拍卖底价为548555元，并以629555元最高价竞买成交，上述拍卖款629555元扣除执行费4515元，拍卖辅助服务费6396元，支付申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行351026.39元（含贷款本金、利息、案件受理费、保全费、公告费）。余267617.61元退回被执行人吴荣海，现被执行人已履行完法律文书确定的义务，本院依法通知双方，本院作出的2017）粤1302民初7590号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16407号原告：深圳市和力泰智能制造有限公司，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道田寮社区第五工业区****，统一社会信用代码91440300MA5F40KB99。法定代表人：谢鹏艺。委托代理人：张菁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张明俊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创新大道**（菌种车间）。统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2019年2月21日，原告与被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买6台第二款全自动丝印机，单价为130000元，共780000元，其中第四条规定，原告将货品送至被告后，被告未付清所有货款的情况下，合同产品所有权归原告，另第六条规定，在履行本合同的过程中，如被告未按合同的约定的期限和方式向原告支付货款，被告应向原告每天支付合同总价的千分之三作为违约金。2019年2月26日，原告按合同约定将6台全自动丝印机送至被告，被告收取6台全自动丝印机并签收送货单后仅支付50000元，原告多次催促被告支付剩余货款，但被告一直不予理会，被告的行为明显是不履行合同义务，逃避债务。为维护原告权利，原告提起本诉，请求：1、判令确认6台第二款全自动丝印机的所有权为原告所有；2、判令被告向原告返还6台第二款全自动丝印机；3、判令被告向原告支付违约金23400元（计算方式：从2019年4月1日起算，暂计至2019年5月1日，计算至被告履行付款义务为止，780000元*0.001*30天=23400元）；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年2月21日，原告与被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买6台第二款全自动丝印机，单价为130000元，共780000元。《购销合同》第四条规定，付款方式为首付10%（78000元），余款从2019年4月始分6个月付清，每月支付117000元；原告将货物送至被告后，被告未付清所有货款的情况下，合同产品所有权归原告。合同第六条规定，在履行本合同的过程中，如被告未按合同的约定的期限和方式向原告支付货款，被告应向原告每天支付合同总价的千分之三作为违约金。合同还规定，发生争议由乙方（原告）所在地的人民法院管辖。合同签订后，2019年2月26日，原告将6台第二款全自动丝印机送至被告公司，被告签收了机器。庭审时，原告确认仅收到被告支付的首期货款50000元。此后，被告因故停止经营。由于被告未向原告支付剩余货款，原告于2019年5月8日向重庆市潼南区人民法院提起诉前保全，该院予以受理，并作出（2019）渝0152财保40号《民事裁定书》。2019年5月9日，（2019）渝0152执保145号《执行裁定书》查封了放置于被告厂房内的6台“第二款全自动丝印机”。以上事实，有原告当庭陈述及购销合同、送货单、诉前保全受理通知书、民事裁定书、执行裁定书等证据材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约向被告交付了6台“第二款全自动丝印机”，被告应依合同约定向原告按时支付货款。至今被告未能按合同约定如期付款，其行为已经构成违约。根据《购销合同》的约定，被告未依约付清货款前，涉案设备的所有权仍属原告所有，原告有权要求返还全部设备。故原告要求确认涉案6台“第二款全自动丝印机”归其所有，并返还机器设备的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，《购销合同》规定违约金为每天支付合同总价的千分之三，即每天应付违约金2340元，该约定明显过高，应予调整。综合考虑到原告诉请返还货物，且货物交付被告后未实际使用，被告亦已向原告支付货款5万元的情况，即被告的损失已得到相应的弥补，故对该项诉讼请求本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市和力泰智能制造有限公司出售给被告重庆鹏鑫达电子科技有限公司的6台第二款全自动丝印机所有权归原告所有，被告应于本判决生效之日起十日内向原告返还上述6台第二款全自动丝印机；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费386元，保全费4420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 柳 绚人民陪审员 陈 传 芳人民陪审员 张 延 宁二〇一九年九月二十五日书 记 员 陈丽(兼)书 记 员 冯 嫦 瑜本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执2984号 本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人邓生贵保险人代位求偿权纠纷执行一案。本案在执行过程中，本院已通过网络查控系统扣划被执行人应当履行的本案款项。至此，本院（2019）浙0402民初1676号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执2984号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1706号 原告：魏垂产，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：福建省永丰煤矿有限公司，住所地福建省大田县上京镇上平村，统一社会信用代代码：91350000597852344E。 法定代表人：曾维铭，总经理。 原告魏垂产与被告福建省永丰煤矿有限公司（以下简称永丰煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告魏垂产的委托诉讼代理人范祯量，被告永丰煤矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏垂产向本院提出诉讼请求：确认魏垂产自2014年2月至2016年3月与永丰煤矿存在劳动关系。事实和理由：魏垂产于2104年2月至2016年3月期间受聘于永丰煤矿，从事井下采煤工作，魏垂产在永丰煤矿上班期间，永丰煤矿为魏垂产在大田县社会劳动保险管理中心办理工伤保险参保手续，并足额缴费。近期，魏垂产怀疑患有尘肺病，因永丰煤矿不给予出具单位用工证明，魏垂产无法到三明市职业防治中心确诊。魏垂产受雇于永丰煤矿事实清楚，双方存在事实劳动关系，虽然大田县劳动人事争议仲裁委员会以超过一年仲裁时效为由不予受理，但根据法律规定，确定劳动关系之诉不受一年仲裁时效约束。 永丰煤矿辩称，对魏垂产自2014年2月至2016年3月期间与永丰煤矿存在劳动关系的事实无异议，但魏垂产的仲裁申请已经超过一年的仲裁时效。 魏垂产围绕诉讼请求依法院提交了下列证据：1.劳动仲裁申请书、田劳人仲案不字[2019]101号不予受理通知书、送达证明，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，魏垂产在法定期限内提起诉讼。2.工伤保险个人历年缴费明细表，证明永丰煤矿自2014年2月至2016年3月期间为魏垂产办理工伤保险参保手续的事实。3.福建三博福能脑科医院医学影像学（CT）检查诊断报告单，证明魏垂产患尘肺病的事实。 永丰煤矿对魏垂产提供的上述证据质证后认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经审查，魏垂产提供的上述证据具有真实性、合法性及关联性，可以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2016年3月，魏垂产在永丰煤矿从事井下采煤工作，永丰煤矿于2014年2月至2014年12月、2015年3月至2016年3月期间为魏垂产办理工伤保险参保手续。2019年7月24日，魏垂产向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与永丰煤矿存在劳动关系。当日，大田县劳动人事争议仲裁委员会以魏垂产的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出田劳人仲案不字[2019]101号不予受理通知书，决定不予受理。魏垂产不服上述裁决，遂诉至本院。 本院认为，本案系确认劳动关系之诉，系对劳动者与用人单位是否存在劳动关系的法律关系进行确认，并未对双方实体上的权利义务进行处分，故确认劳动关系之诉不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定中“权利被侵害”的情形，因此，确认劳动关系之诉不受仲裁时效的限制，对永丰煤矿关于本案已超过仲裁时效的辩解，不予支持。本案中，永丰煤矿对其与魏垂产于2014年2月起至2016年3月期间存在劳动关系的事实无异议，故对魏垂产主张确认与永丰煤矿于2014年2月起至2016年3月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认魏垂产与福建省永丰煤矿有限公司自2014年2月至2016年3月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省永丰煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗世辉 二〇一九年九月三日 书记员  林明微 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 －2－
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24690号原告：上海飞亚房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：张耀，总经理。被告：上海川虹房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。原告上海飞亚房地产开发有限公司(以下简称飞亚公司)与被告上海川虹房地产开发有限公司(以下简称川虹公司)房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。飞亚公司的法定代表人张耀，川虹公司的委托诉讼代理人金鹤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞亚公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告于2015年2月6日签订的《车站西路XXX号地块4号房转让协议书》(以下简称转让协议)合法有效；二、判令川虹公司配合飞亚公司办理上海市车站西路XXX号4号房项目(以下简称系争房屋)转让登记手续。事实与理由：原、被告双方于2006年10月20日签订了《关于开发车站西路XXX号4号房的合作协议》(以下简称合作协议)，约定飞亚公司以车站西路XXX号项目部的名义全资动迁、开发川虹公司名下的土地使用权证编号为沪房地虹字(2001)第024458号的项目，项目竣工后产权归飞亚公司所有。之后飞亚公司履行合同，2015年1月28日，上海市虹口区政府相关部门作出了《关于推进车站西路XXX号4号房建设的有关事宜》的会议纪要，明确在审价机构出具开发投资总额已完成25%以上的证明文件后，川虹公司应将项目整体转让给飞亚公司。同年2月6日，双方据此签订了转让协议,约定将项目以359万元的价格转让给飞亚公司。飞亚公司在2006年已支付了359万元，且实际投资额也已超过在建项目总投资的25%，并作了审价，并于2017年10月11日向上海市虹口区财政局缴纳了土地出让金。故川虹公司应配合飞亚公司办理项目转让登记手续。经飞亚公司多次催促，因川虹公司未能主动配合，致使项目停顿无法销售、原拆迁居民无法回搬。为此，飞亚公司不得不向法院提起诉讼，望支持诉请。川虹公司辩称，对于飞亚公司所述事实并无异议。系争房屋项目时间跨度较大，川虹公司负责该项目的经办人员变动较大，因之前对该项目事实情况并不清楚，故未能配合办理转让登记手续。现同意法院依法判决。本院经审理查明如下事实：上海市车站西路XXX号地块房屋产权登记在川虹公司名下。系争房屋为在建工程，位于上述地块范围之内。2006年10月20日，川虹公司(甲方)与飞亚公司(乙方)签订合作协议，约定：“系争房屋位于上海市虹口区车站西路XXX号，暂定名为‘上海市车站西路XXX号4号房’；系争房屋目前已取得土地的房地产权证，规划用地许可证，现尚未开工建造，也未取得房地产所有权证，且范围内的动迁户均未动迁；甲方提供系争房屋地块的土地使用权，乙方提供建房资金，双方合作开发建设系争房屋；建房资金预计为人民币400万元，全部由乙方提供，实际建筑成本高于或低于该预计数额的部分由乙方承担和享有；系争房屋验收合格后的产权由乙方享有。”后飞亚公司向川虹公司支付了359万元。2015年2月4日，上海市虹口区人民政府办公室印发了编号为2015-5的区政府专题会议纪要《关于推进车站西路XXX号4号房建设的有关事宜》(以下简称会议纪要)，载明：“会议指出，车站西路XXX号3号房为川虹公司开发项目，该公司于2006年协议委托飞亚公司进行合作开发，该地块于2014年完成拔点交地。目前，因项目未开工建设，仍有部分需回搬居民在外过渡，存在较大社会风险和隐患。各相关部门应积极配合，加快推进项目开工建设，确保居民回搬入住。会议明确：待该项目满足开工建设条件，且在有资质的审价机构出具开发投资总额已完成25%以上的证明文件后，川虹公司可将该项目整体转让给飞亚公司，区房管局负责在转让过程中予以指导。”2015年2月6日，川虹公司(甲方)与飞亚公司(乙方)签订转让协议，约定：“甲、乙双方在已履行2006年10月20日合作协议的基础上，经充分协商，一致同意甲方将系争房屋转让给乙方；系争房屋占地的土地使用权由甲方于2000年6月13日依法出让方式取得，编号为：沪地产(2000)出让合同(虹)内字第014号；在之前的合作协议框架下，乙方已独立完成了以下开发工作：(1)基地动迁工作；(2)办理施工许可证；(3)根据房地产建设工程转让相关规定，乙方在完成系争房屋建设工程量的25%以上后，双方办理在建工程转让登记手续；系争房屋转让费为人民币359万元；乙方在2006年11月29日已在履行合作协议时向甲方支付了359万元，该款转为本协议乙方应向甲方支付的转让费；本协议生效后，经相关行政部门许可，乙方获得车站西路XXX号地块4号房3,359平方米在建工程所有权利及所占土地约1,250平方米土地使用权。”2017年10月11日，川虹公司向上海市虹口区财政局缴纳土地价款732万元，该费用系飞亚公司以川虹公司名义缴纳。2019年1月2日，上海三维工程建设咨询有限公司受飞亚公司、川虹公司委托就系争房屋出具《川虹二期4#楼项目在建工程基础至二层投资完成审价报告》，载明：“该工程按建筑面积分摊的投资额为783.77万元。已完成房屋建设投资费用总计293.89万元，已完成房屋建设投资费用占总投资额的比例为37.5%。”审理过程中，双方均确认系争房屋已经完成结构封顶。上述事实，有飞亚公司提供的合作协议、上海市房地产权证、会议纪要、转让协议、汇款凭证、银行支票、川虹二期4#楼项目在建工程基础至二层投资完成审价报告、非税收一般缴款书，川虹公司提供的会议纪要以及当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，飞亚公司、川虹公司就在建工程系争房屋签订的转让协议，不存在法律规定的无效情形，系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，转让协议约定的双方办理在建工程转让登记手续的条件现已达成，川虹公司应依约履行合同义务，配合飞亚公司办理系争房屋的转让登记手续。综上所述，飞亚公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、确认上海飞亚房地产开发有限公司与上海川虹房地产开发有限公司于2015年2月6日签订的《车站西路XXX号地块4号房转让协议书》合法有效；二、上海川虹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内配合上海飞亚房地产开发有限公司办理上海市车站西路XXX号4号房项目转让登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由上海飞亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇一九年九月二十七日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初301号 原告：张秀芬，女，1949年11月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李波(系原告之子)，1973年7月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：连兴武，男，1990年8月12日出生，汉族，住弥勒市。 被告：朱永琼，女，1963年8月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告张秀芬与被告连兴武、朱永琼民间借贷纠纷一案本院于2019年1月23日立案受理。原告张秀芬于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀芬申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许张秀芬撤回起诉。 案件受理费3350元，减半收取计1675元，由原告张秀芬负担。 审 判 长  者丽萍 人民陪审员  张金寿 人民陪审员  王建忠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴 勇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6905号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：方程明，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告方程明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告方程明经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金460539.22元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月24日的利息20629.79元、罚息3134.92元、复利575.77元，自2018年8月25日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月23日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方程明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金460539.22元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十四日的利息20629.79元、罚息3134.92元、复利575.77元，自二〇一八年八月二十五日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8573元，公告费560元，由被告方程明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更644号罪犯肖天福，男，1996年10月23日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2015年7月29日作出（2015）临刑初字第122号刑事判决，以被告人肖天福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人肖天福不服，提出上诉。本院于2015年9月22日作出（2015）临中刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖天福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖天福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖天福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖天福减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月30日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初905号 原告：杨树田，男，1944年8月29日出生，汉族，住四平市铁**。 被告：芦洪彬，男，1965年3月15日出生，汉族，住四平市。 原告杨树田与被告芦洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。 杨树田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告付给原告欠款大写:壹万柒仟捌佰拾叁元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月21日前，被告芦洪彬从原告杨树田处取走汽车配件欠款至今没还，原告多次催被告还款，被告以没钱为由拒不还款，请法院判决被告给予还。 本院经审查认为，原告在立案时提交的起诉状中记载的被告为芦洪彬，按原告提供的地址、联系方式无法联系到被告。后经询问原告，其无法提供新的联络方式亦不能协助送达。经本院到公安部门查询，原告起诉状中提供的被告姓名与其提供的被告身份证号（220303196503151111）不相符，故本院认为原告提供的身份信息无法识别被告，视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨树田的起诉。 案件受理费117元退回原告杨树田。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 武 审 判 员  王新玲 人民陪审员  姜秀丽 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杜 欣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1020号原告：徐之贵。被告：于锋军。原告徐之贵诉被告于锋军合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告饭店转让费35000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月16日将位于潍城区清平路西侧德汇居酒店转让给被告经营，转让费35000元，因被告资金困难，于当日给原告写下欠条一份，约定2017年7月1日前付清转让费35000元，约定到期后被告未付。原告多次索要未果，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告将其经营的德汇居酒店转让给被告经营，转让费35000元，被告未支付转让费，给原告出具欠条一份，写明“今欠徐之贵（原德汇居）饭店转让费35000元整，2017年7月1日前付清35000元，于锋军2017.5.16日”。被告至今未支付原告转让费35000元。本院认为，原告将其经营的德汇居酒店转让给被告经营，转让费35000元，被告给原告出具欠条并承诺于2017年7月1日前付清，期至，被告未按约支付原告转让费，对致成纠纷应负全部责任。原告要求被告支付转让费35000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于锋军支付原告徐之贵转让费35000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  杜建立人民陪审员  李宝文二〇一九年九月十六日代书 记员  谭 丛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13200号原告：李喆旭，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。委托诉讼代理人：彭杨，女，原告之妻。被告：北京新起点联合资产管理有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**南办711。法定代表人：陈建京。原告李喆旭与被告北京新起点联合资产管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喆旭的委托诉讼代理人彭杨到庭参加了诉讼，被告北京新起点联合资产管理有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款50000元；2.要求被告支付利息（自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算，并另行支付2018年1月的利息500元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借60000元，借款期限自2016年7月13日至2016年10月12日止。借款到期后，被告偿还原告本金10000元。剩余50000元本金，双方于2016年10月12日、2017年1月11日、2017年4月10日三次续签合同将借款利率调整为年利率12%，借款期限自2017年4月10日至2018年4月9日。借款到期后，被告支付了部分借款利息，未能按期偿还本金，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原、被告签订《出借咨询与服务协议》，约定以下主要内容：原告的资金出借方式为对被告服务中已存在的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借。被告确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则被告承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失。当借款人发生违约时，由被告先行代偿。原告选择3个月出借资金60000元，预期年化收益率8%（封闭期3个月），出借日期2016年7月13日至2016年10月12日。同日，原告向被告支付60000元。被告于2016年7月14日出具收款确认书，确认于2016年7月14日收到原告用于购买本人债权的款项共计60000元。2016年10月12日，原、被告续签《出借咨询与服务协议》，将本金变更为50000元，借款期限自2016年10月12日至2017年1月11日。2016年10月13日，被告偿还原告本金10000元。2017年1月11日，原、被告再次续签《出借咨询与服务协议》，借款期限自2017年1月11日至2017年4月10日。2017年4月10日，原、被告最后一次续签《出借咨询与服务协议》。该协议将预期年化收益率调整为12%，出借日期变更为2017年4月10日至2018年4月9日。同日，被告向原告出具收款确认书，确认于2017年4月10日收到原告用于购买本人债权的款项共计50000元。借款到期后，被告未能偿还本金。庭审中，原告自认出借资金的对象为被告，被告通过其工作人员刘志勤的账户，每月非固定时间向原告支付利息，并提交银行交易明细证明自2017年4月10日起至2018年3月28日止收到被告支付11个月利息共计5500元。上述事实，有原告提交的四份《出借咨询与服务协议》、收款确认书、银行交易流水及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告虽签订的是《出借咨询与服务协议》，但该协议中明确约定被告应确保其提供的借款人真实存在，在借款人发生违约时，由被告先行代偿。被告未能到庭提交证据证明其已将原告的资金用于支付给真实借款人，且被告存在按月向原告支付利息的行为，双方之间应成立民间借贷法律关系。现借款已经到期，被告未能按期还本付息已构成违约，原告的主张具有合同和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告北京新起点联合资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李喆旭借款本金50000元及利息（2018年1月的利息为500元，自2018年4月10日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费631元，由被告北京新起点联合资产管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年九月十九日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9758号 原告：金牛区付群英生活日用品经营部，经营场所：成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段**（****）。 经营者：付群英。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：何先珍，女，1970年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许金牛区付群英生活日用品经营部撤诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由金牛区付群英生活日用品经营部负担。 审判员  杨茂一 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾梦婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3322号罪犯麦皇生，男，1971年6月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年11月4日作出(2009)穗中法刑一初字第321号刑事判决，以被告人麦皇生犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月16日作出(2010)粤高法刑四终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦皇生在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月7日作出（2012）阳中法刑执字第2474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字第2801号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5354号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2749号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年11月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯麦皇生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦皇生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3931分。2017年12月获得表扬；2018年2月获得表扬；2018年6月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬。服刑期间履行财产刑人民币21000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦皇生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦皇生予以减去有期徒刑一个月二十三日（刑期执行至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1257号原告：石林黎明物业有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。法定代表人：尹立明。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：周仙芝，女，住台湾地区。原告石林黎明物业有限公司与被告周仙芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告石林黎明物业有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石林黎明物业有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费242元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员 杨 艳二〇一九年九月四日书记员 高海晋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1103号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：张慧，女，汉族，1989年9月22日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告张慧金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为47721.25元。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以47721.25元为限，查封被申请人张慧名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十六日 书记员 王文雨
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2608号 原告：钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：钟波，男，1965年5月18日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟建生与被告钟波买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟建生撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢921号申请执行人赵某某、唐某某与被执行人宝应某某商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初1328号民事判决书，申请执行标的49744元，经本院强制执行，案款全部到位。至此，申请执行人赵某某、唐某某向本院申请执行的（2018）苏1023民初1328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1237号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院。 被执行人：谭冬，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院移送执行谭冬罚金一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年1月22日作出的(2019)川2002刑初3号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年4月11日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人谭冬缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的(2019)川2002刑初3号刑事判决书关于谭冬罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月九日 书记员 马超伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书           （2019）陕0402民初692号原告：咸阳高晟保温工程有限公司。法定代表人：刘某某。被告：张某某。原告咸阳高晟保温工程有限公司诉被告张某某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加事实，本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求被告返还已支付的工程款2.5万元；2、赔偿损失（误工费、追讨路费、利息滞纳金1.48万元）。事实与理由：2013年3月26日，原告法定代表人刘某某经人介绍与被告张某某在咸阳防洪渠十字签订《单立柱广告牌安装施工承包合同》，由于原告在熟人介绍下与被告认识，且被告谎称是西安一家广告公司职员，年薪十万，有多年广告牌制作安装经验。来时开一辆十万左右的小轿车，造成原告错觉，在没有详细考察被告真实身份及实力的情况下，以原告公司名义与被告人草率签订合同。合同签订后，原告应被告要求提前预付被告合同款2.5万元。被告在拿到钱后未履行合同不辞而别，造成工程延期，给原告造成一定的经济损失。几年来，原告多次前往被告老家追讨，因一直未见其人而无果。原告法定代表人刘某某是一名四级伤残人士，请求法院判决被告张某某归还原告已支付的工程款2.5万元，并赔偿原告各项损失（追讨路费、利息滞纳金等）1.48万元，两项合计3.98万元人民币。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的合同1份、收条两张，来源合法，内容真实，能够证明双方签订合同，支付被告工程款2.5万元的案件事实，本院予以采信。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2013年3月26日，原、被告签订《单立柱广告牌安装施工承包合同》，约定：被告包工保料承建原告单立柱广告牌，总高27米（地下2米，柱高24米），版面高7米，长21米，共2面，总面积294平方米。工期自2013年3月26日至2013年4月10日，合同价款125000元。合同签订当日，原告预付工程款5000元，砼基础完工，原告验收合格后付被告10000元，柱体部分、广告版面材料到达现场后，原告验收合格后付被告40000元，广告塔头朝向定位调好并焊接结束后，被告自验具备竣工交付条件，原告验收合格付被告65000元，余款5000元，作为质保金，在前两年的钢架保养、检修、油漆结束后，分两次每年付被告2500元，直至结清。被告向原告出具收条两张，2013年3月25日收条书名：今收到刘某某给制作单立柱费用伍仟元整（5000元）。2013年3月29日收条书名：今收到广告单立柱工程款人民币贰万元整（20000）。被告未按照约定履行合同义务，原告曾向咸阳市公安局彩虹分局报案，近年来自行或同派出所民警多次前往被告户籍地，未找到其人，追讨未果。咸阳市市公安局彩虹分局初步判定为经济纠纷，告知原告向法院起诉，故原告诉至本院，请求支持自己的诉讼请求。以上事实有原告主张、举证及咸阳市市公安局彩虹分局出具的情况说明在卷为证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年3月26日，原、被告签订的《单立柱广告牌安装施工承包合同》，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告不履行合同义务，应当退还原告支付工程款，赔偿原告损失，故原告请求判令被告返还已支付的工程款2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张负有举证予以证明的责任，未举证或者举证不能证明其主张的，依法应承担不利的法律后果。原告主张自己为追讨工程款产生误工费、路费，但其未就该项损失的存在及损失的具体金额提供证据予以证明，依法应承担不利的法律后果，故原告诉请的误工费、路费，本院不予支持。原告诉请的利息，应自合同约定的竣工期限2013年4月10日起，按照银行同期贷款利率计算至被告偿还工程款之日，但应以原告诉请的1.48万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内退还原告咸阳高晟保温工程有限公司支付的工程款2.5万元；二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告咸阳高晟保温工程有限公司支付的工程款2.5万元的利息（利息以2.5万元为基数，从2013年4月10日起，按照银行同期贷款利率计算至被告偿还工程款之日，但最多不超过原告的诉讼请求1.48万元）：三、驳回原告咸阳高晟保温工程有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  长    李亚维                          人民陪审员    张玉生                          人民陪审员    周梓萍                           二〇一九年九月十六日                           书  记  员    杜  青 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  - 1 -
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执676号 申请执行人：秦余河，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：自贡市顺鑫物流有限公司，住所地自贡市沿滩区联络镇政府楼内。 法定代表人：贾涛，总经理。 本院受理的申请执行人秦余河与被执行人自贡市顺鑫物流有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人自贡市顺鑫物流有限公司至今未履行生效法律文书自劳人仲案【2019】89号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市顺鑫物流有限公司所有的银行存款、其他应收款140000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年九月二十日 书记员  钟源
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：刘某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金94812.65元，利息10649.49元，逾期还款违约金等其他费用13192.67元，合计人民币118654.81元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月3日依约向被告发放了账号为17×××68项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告刘某向本院邮寄了书面答辩意见，但未到庭应诉。被告刘某称无经济能力来我院参加开庭，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾就被告刘某信用卡欠款一事于2018年11月份向上海市奉贤区人民法院起诉过，刘某曾于2018年6月3日归还2018年5月30日的账单总金额75241.82元的最低还款额15697元，2018年6月30日应还账单金额78732.74元，该账单日后就没有还款了，希望法院依法判决。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告刘某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告刘某逾期180天，尚差欠本金94812.65元，利息10649.49元，费用13192.67元（含专项分期手续费93.61元、分期付款手续费945.34元，逾期还款违约金12153.72元），合计118654.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾向上海市奉贤区人民法院起诉过刘某，要求归还信用卡欠款及利息、滞纳金及相关费用，2018年11月22日该院裁定驳回起诉。本院认为，被告刘某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告刘某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告刘某应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计11377.52元（94812.65元×24%÷360×180天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金94812.65元，利息、逾期还款违约金等费用11377.52元，合计人民币106190.17元。二、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以94812.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2673元，由被告刘某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告刘某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1293号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人魏来，男，汉族，1995年2月17日出生，身份证号码×××；因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，经北京市丰台区人民检察院批准，于同年6月29日被北京市公安局丰台分局执行逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1126号起诉书指控被告人魏来犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月14日0时左右，被告人魏来醉酒后驾驶×××号奔驰牌小型轿车，在北京市丰台区芳古路方庄环岛北侧50米处发生道路交通事故，并驾车逃离现场，后被查获，经检测，魏来血液中酒精含量为288.7mg/100ml。2019年6月14日1时许，在北京市丰台区丰台交通支队方庄大队侯问室，被告人魏来不配合民警工作，辱骂民警，并掌掴民警李某的面部，造成李某受伤。经鉴定，民警李某不构成轻微伤。被告人魏来于2019年6月14日0时许被北京市公安交通管理局丰台交通支队民警传唤到案，2019年6月14日2时许被传唤至东铁匠营派出所。被告人到案后能够如实供述案件事实，并赔偿交通事故相对方的损失，获得谅解。公诉机关认为被告人魏来醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到288.7mg/100ml，且在酒后驾驶机动车过程中造成交通事故并逃逸，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人魏来拘役三个月至五个月，并处罚金；另被告人魏来在民警约束其醒酒的过程中，对执行公务的民警辱骂并殴打，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人魏来有期徒刑六个月至七个月。被告人魏来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏来犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏来醉酒后驾驶机动车，造成交通事故后并逃逸，且血液酒精含量在200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人魏来到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被撞车辆所有人及驾驶人损失，取得谅解，本院对其所犯危险驾驶与妨害公务罪均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏来犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年九月十一日书记员  陈嘉森
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终443号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁润兴，男，1988年5月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因吸毒于2017年11月19日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁海欣，广东昌联律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄洁用，男，1986年8月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因吸毒于2012年8月31日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因吸毒成瘾于2015年12月3日被中山市公安局处以行政拘留十日、责令社区戒毒三年。因吸毒于2016年3月30日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因本案于2018年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人郭培文，广东香山律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁润兴、黄洁用犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月16日作出（2018）粤2072刑初2140号刑事判决。原审被告人梁润兴、黄洁用不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人梁润兴、黄洁用，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月31日20时许，被告人梁润兴、黄洁用带“小榄公”（另案处理）驾车前往阳江市以人民币8400元的价格向“大雄”和“佬野”（均另案处理）购买毒品甲基苯丙胺30克，从中收取好处费人民币1200元。2018年6月2日13时许，公安人员将被告人黄洁用抓获归案，当场缴获作案手机1部；同年7月18日22时许，公安人员将被告人梁润兴抓获归案，当场缴获作案手机1部。原审判决据以定案的证据有：中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、手机微信提取笔录、视频及照片、证人雷某的证言及辨认笔录、被告人黄洁用的供述、辨认笔录及指认照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局横栏分局出具的户籍证明等。原审判决据此认为，被告人梁润兴、黄洁用无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄洁用归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁润兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六千元；二、被告人黄洁用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；三、缴获的作案手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人梁润兴上诉提出：本案与其无关，其不构成贩卖毒品罪，梁润兴微信转账给其的600元是偿还之前的借款，请求改判其无罪。梁润兴的辩护人提出：1.涉案的毒品来源、“大雄”、“佬野”是何人、毒品的具体交易情况、涉案毒品是否为甲基苯丙胺等关键问题一审并未查清；2.现有证据不能充分证明上诉人梁润兴在本案的毒品交易现场以及参与了本案的毒品交易过程；3.涉案毒品的种类及克数未核实清楚，原判认定事实不清、证据不足，请求改判梁润兴无罪。上诉人黄洁用上诉提出：1.案发当天给他们样板的“佬野”收了钱就没有回来，其没有拿到毒品；2.30个是30克还是30包毒品，其不是很清楚，30个等于30克是办案人员引导其说的。在二审提审时，黄洁用还提出案发时其没有去阳江，其在微信上与梁润兴的聊天仅为吹嘘，不应认定其构成贩卖毒品罪。黄洁用的辩护人提出：1.黄洁用在侦查阶段的供述是因受到了侦查人员的引诱与欺骗，上诉阶段黄洁用表示其没有介绍他人购买毒品的行为；2.黄洁用的供述是孤证，本案的证据不足以证实黄洁用参与了毒品的现场交易，本案涉案的毒品种类、数量、价格均没有查清；3.本案关键人员“小榄公”、“大雄”、“佬野”均在逃，且毒品未被缴获，无法证明黄洁用成功介绍他人购买了毒品。请求二审改判上诉人黄洁用无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人梁润兴、黄洁用犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人梁润兴、黄洁用及其辩护人均未提交新的证据。对上诉人及其辩护人所提意见，经查：1．上诉人黄洁用到案后在侦查阶段的多份供述均稳定陈述了其与梁润兴带“小榄公”驾车去阳江向“大雄”和“佬野”购买毒品、毒资支付及其获利的情况。结合在案的同步审讯录像可知，被审讯时黄洁用神态正常、回答自然，且还花费五分钟左右的时间认真核对审讯笔录，没有证据证实本案存在使用暴力、胁迫或刑讯逼供等非法手段获取证据的情况，其供述符合证据标准，可以作为证据使用。上诉人黄洁用在一审庭审时对指控的事实也没有意见，自愿认罪，现其二审否认，且说法前后矛盾，本院不予采信。2．上诉人黄洁用与梁润兴的微信聊天记录证实，2018年5月31日13时许，二人在微信聊天记录中有“30个7500元行不行、你敢不敢去”、“30克都不送，叫他送过来给他五、六百”、“我和你就各得五、六百”“啊用你在哪，我现在和你去”等话语，并有阳东汽车总站、华山湖酒店的定位，当晚还有黄洁用转给梁润兴600元的微信转账记录，并有黄洁用问“啊陪子想买，450得唔得，比8分”、梁润兴答“我边有啊……都话我个同学比晒人地咯”等微信聊天记录在案，以上微信聊天记录和转账记录与黄洁用的供述能够相互印证，并有梁润兴与“大雄”的微信转账记录、向某佳付款套现记录及证人雷某的证言、辨认笔录予以佐证，以上证据能够形成完整的证据链，足以证实上诉人梁润兴、黄洁用二人介绍他人购买毒品并从中获取非法利益的事实。3．梁润兴上诉提出其没有参与本案，其没有去阳江，但这与黄洁用的供述及证人雷某的证言相矛盾，与微信聊天记录亦相矛盾，且其对黄洁用微信转来600元的辩解亦无证据支持，其辩解与事实不符，本院不予采信。4．关于本案的毒品数量及种类问题，上诉人黄洁用归案后从第一份笔录开始就多次供述“小榄公”购买了30克冰毒，其与梁润兴聊天记录里提到的“30个”就是30克冰毒的意思，其对毒资收取的过程也进行了详细的供述，结合微信聊天记录、转账记录截图，足以证实本案涉案的毒品为甲基苯丙胺30克。本院认为，上诉人梁润兴、黄洁用无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人黄洁用归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人梁润兴、黄洁用及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  易朝晖审判员  裴 涛二〇一九年九月二十九日书记员  段兰英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16906号原告：张永勤，男，1956年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：王左威，女，1958年1月2日出生，汉族，户籍地同上。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告张永勤、王左威与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月6日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,376元。五、税后季保底经营收益：18,185.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月6日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益72,742元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度18,185.50元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,185.50元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,185.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,185.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,185.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张永勤、王左威自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益72,742元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张永勤、王左威逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,185.50元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,185.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,185.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,185.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,618.50元，减半收取计809.25元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年九月二十三日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4370号 原告：李京武，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 被告：刘世东，男，1991年10月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李京武与被告刘世东运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京武的委托诉讼代理人李怀兵、被告刘世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京武向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告运费97000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8、9月份，原、被告均从事渣土运输经营，将渣土由莒南县文疃镇陈家岭工地运往与江苏省交界处的工地。后经结算，被告欠原告运费130000元。被告已支付部分运费，至2018年12月3日尚欠运费97000元。该款经原告索要未果，诉至法院要求依法处理。 被告刘世东辩称，被告已经偿还原告运费20000元，现尚欠运费77000元。该运费77000元，其中王大洋欠10000元，被告欠67000元。 本院经审理认定事实如下：1.原告李京武与被告刘世东均在莒南县文疃镇陈家岭工地从事渣土运输。经结算，被告刘世东欠原告李京武运费130000元。对该欠款，被告刘世东于2018年10月30日向原告李京武出具书证一份。该书证载明：“今欠李京武运费130000元整大写壹拾叁万元整刘世东10月30日”。2.被告刘世东偿还原告李京武部分运费，尚欠运费97000元。被告刘世东于2018年12月3日向原告李京武重新出具书证一份。该书证载明：“今欠李京武97000元整大写玖万柒仟元整12月5日还清，如果还不清将735干活顶账2018.12.3日刘世东735是指鲁Ｑ×××××翻斗车”。之后，被告刘世东未按约定时间偿还所欠原告李京武运费97000元，亦未用鲁Ｑ×××××翻斗车抵顶运费，且诉讼过程中，双方均明确不同意用鲁Ｑ×××××翻斗车抵顶运费。 本院认为，被告刘世东现欠原告李京武运费97000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘世东应依法承担偿还所欠原告李京武运费之责任。被告刘世东辩称已偿还运费20000元，且其中10000元系王大洋所欠，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告刘世东于本判决生效后十日内偿还所欠原告李京武运费97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取计1112.50元，由被告刘世东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年九月十七日 书记员 战美玲
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执449号申请执行人保定建昌建材有限公司，住所地安新县。法定代表人李秘娜，该公司经理。被执行人李金喜，地址安新县。保定建昌建材有限公司与李金喜买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1323号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李金喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定建昌建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1323号民事调解书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月四日书记员  刘 恒
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初3572号 原告：易仁乐，男，汉族，住河南省光山县。 被告：陆孝兵，男，汉族，住河南省光山县。 原告易仁乐与被告陆孝兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易仁乐、被告陆孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易仁乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付款23000.00元；2、被告承担本案所花一切费用。2017年12月26号，原被告签订《挖掘机租赁合同》，约定被告租赁原告三一挖掘机一台，从事光山县余集村修塘工程，工程完工后，其承诺工程完工后，一次性结清，但时至今日被告仍拒不支付。 被告陆孝兵辩称，被答辩人干活钱应该支付，由答辩人支付钱。但是这个钱是工程项目钱，是余集村项目钱，余集村把这个项目包给答辩人，答辩人联系的原告来挖掘，但村里项目钱一直没下来。当时约定的是320元每小时，干了十多天，给被答辩人32000元，9000元油钱已经给了，经结算剩余23000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告易仁乐与被告陆孝兵签订《挖掘机租赁合同》，租用一台挖掘机用于被告陆孝兵承包的光山县余集村修塘工程。2017年12月26号，经双方结算被告陆孝兵应支付原告易仁乐32000元，已支付9000元，剩余23000元租赁费，被告陆孝兵向原告易仁乐出具一张欠条，内容为：欠条今欠到挖机费贰万叁仟（23000）；2017年12月26日陆孝兵。 另查明，在庭审过程中，被告陆孝兵与原告易仁乐达成调解协议，本院依法作出（2019）豫1522民初3572号民事调解书。2019年7月15日，本院向被告陆孝兵送达调解书，被告陆孝兵拒收。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陆孝兵与原告易仁乐签订的《挖掘机租赁合同》、《欠条》系双方真实的意思表示，内容合法有效，不违反法律禁止性规定，因此受法律保护。被告陆孝兵应当按照约定支付原告易仁乐挖掘机租赁款，故原告易仁乐要求被告陆孝兵支付剩余23000元挖掘机租赁款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款之规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第九十九条之规定，判决如下： 被告陆孝兵于本判决生效之日起三十日内支付原告易仁乐挖掘机租赁款23000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由被告陆孝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  胡晓玮 二〇一九年九月八日 书记员  王 勇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1753号申请执行人崔国春，男，住青岛市李沧区被执行人青岛海智达物业服务管理有限责任公司，地址：青岛市崂山区主要负责人：祝雪梅，职务：总经理。申请执行人崔国春与被执行人青岛海智达物业服务管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案执行。经查，被执行人青岛海智达物业服务管理有限责任公司于2018年6月4日向本院提起诉讼，申请人申请执行所依据的青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案子[2019]第378号裁决书，未发生法律效力，依法应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回申请执行人崔国春的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年九月二十六日书记员  苏中奎
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初5849号原告：高义先，男，1949年11月18日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：王玲珍，女，1967年7月21日出生，汉族，住莱西市。第三人：高庆先，男，1942年3月31日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。原告高义先与被告王玲珍、第三人高庆先返还原物纠纷一案。本院于2019年7月30日立案，原告高义先于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高义先撤回起诉。案件受理费50元，由原告高义先负担。审判员  李发旺二〇一九年九月二十三日书记员  李晓萍
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执58号 申请执行人:范金燕,女，汉族，1963年1月6日出生,住福建省宁德市霞浦县。 申请执行人:陈言焜,男，汉族，1989年8月1日出生,住福建省宁德市霞浦县。 申请执行人:陈言华,男，汉族，1983年10月5日出生,住福建省宁德市霞浦县。 申请执行人:陈玉煜,男，汉族，1987年7月8日出生,住福建省宁德市霞浦县。 被执行人:陈孝没,男，汉族，1990年5月14日出生,住福建省宁德市霞浦县。 关于申请执行人范金燕、陈言焜、陈言华、陈玉煜与被执行人陈孝没刑事附带民事赔偿一案，宁德市中级人民法院作出的（2015）宁刑初字第40号判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月8日立案执行，为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的（2015）宁刑初字第40号判决书由霞浦县人民法院执行。 霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李仕干 审判员  郑国巍 审判员  张景华 二〇一九年九月三十日 书记员  :林静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 合议庭评议笔录 时间：2019年9月30日上午9时 地点：中院执行局办公室 合议庭成员：李仕干、郑国巍、张景华 书记员：林静 评议内容：申请执行人范金燕、陈言焜、陈言华、陈玉煜与被执行人陈孝没刑事附带民事赔偿一案。 执行案号：(2019)闽09执58号 申请执行标的：865399.36元（人民币） 执行依据：（2015）宁刑初字第40号判决书 李：我认为，（2015）宁刑初字第40号判决书，本院于2019年4月8日依法立案执行。为提高案件执行效率，该案指定到霞浦县人民法院有利于执行工作的顺利进行。经向福建省高级人民法院请示报批,并根据省院指示与霞浦县人民法院沟通同意接受指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：宁德市中级人民法院作出的（2015）宁刑初字第40号判决书由霞浦县人民法院执行。 郑：同意承办人意见。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：宁德市中级人民法院作出的（2015）宁刑初字第40号判决书由霞浦县人民法院执行。 张：我的意见和以上两位的意见一致，为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：宁德市中级人民法院作出的（2015）宁刑初字第40号判决书由霞浦县人民法院执行。 合议庭结论： 合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：宁德市中级人民法院作出的（2015）宁刑初字第40号判决书由霞浦县人民法院执行。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执907号申请执行人：王旭，男，1990年11月13日出生，高中文化，天元锰业职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：邢磊，男，1975年8月1日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3776号民事判决书，在执行申请执行人王旭与被执行人邢磊民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款19500元，承担案件受理费144元，执行费195元，共计19839元。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、保险、工商、车辆、不动产登记部门无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施并听取意见。现申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十五日书记员  尹晓青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7337号申请执行人：计元勋，男，1980年9月21日出生，汉族，教师，住山西省朔州市。被执行人:北京云卓科技有限公司（组织机构代码：34829XXXX），住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：戴勇，总经理。计元勋与北京云卓科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18557号民事判决书已发生法律效力。计元勋向本院申请执行，要求被执行人北京云卓科技有限公司给付代理费58800元、案件受理费1316元、公告费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京云卓科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京云卓科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人计元勋亦未提供被执行人北京云卓科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人计元勋申请执行的代理费58800元、案件受理费1316元、公告费300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京云卓科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人计元勋享有要求被执行人北京云卓科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京云卓科技有限公司负有继续向申请执行人计元勋履行债务的义务。申请执行人计元勋发现被执行人北京云卓科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 王占军
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初665号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人王某，男，1977年10月23日出生于辽宁省黑山县，汉族，文化程度大学，中共党员，工作单位：江门市发展和改革局，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区,现住址：广东省江门市蓬江区。2019年4月10日因本案被取保候审。辩护人梁美艳，广东永泽律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人梁美艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年2月12日21时许，被告人王某饮酒后驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车从江门市新会区圭峰山脚的四季草堂餐厅出发，沿江门市蓬江区港口一路往港口二路方向行驶，当日22时03分，行驶至港口一路银晶酒店前路段时，与由刘某2航驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车（搭载刘某2谦、杨某2贞）发生碰撞，造成刘某2航、杨某2贞受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王某案发时血液酒精浓度为192.82mg/lOOml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人王某承担此事故的同等责任。被告人王某到案后如实供述其醉酒驾驶的事实，并自愿认罪。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有证人杨某1、刘某1的证言及辨认笔录，交通事故自愿协议登记书、谅解书，广天司鉴所[2019]毒检字第204号广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，江公（司）鉴（交法活）字[2019]14号鉴定书，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，接处警登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，病历资料，查获经过，被告人王某的供述及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人王某判处拘役，并处罚金，并可适用缓刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年九月二十三日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执655号申请执行人：吴子龙，男，1974年1月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人：马方明，男，1961年12月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：黄立志，男，1968年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行吴子龙、马方明与黄立志合同纠纷一案中，黄立志于2019年9月12日已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执655号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年九月十二日书记员  闵 照
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16010号 原告：张秀丽，女，1974年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉美，女，出生年月日不详，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张秀丽与被告王玉美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告告知原告有利息，原告分别在1月16日开始，先后七次向被告出借现金共计20万元。后被告恶意拖欠，原告要求偿还。 本案审理过程中，原告向本院提交了借条复印件7张，并提交加盖青岛市公安局黄岛分局的《立案告知书》复印件一份，载明：“王玉美涉嫌非法吸收公众存款一案，我局认为有犯罪事实发生，需追究刑事责任，现予以侦查。特此告知。青岛市公安局黄岛分局二0一九年九月二日”等内容。 本院认为：青岛市公安局黄岛分局对被告王玉美涉嫌非法吸收公众存款一案，认为有犯罪事实发生，已经予以刑事侦查。可见，本案原告所诉民间借贷纠纷，已超出人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张秀丽的起诉。 原告预交的案件受理费4300元，免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹                            本件与原件核对无异                二〇一九年九月十九日 书记员  高 勇
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更462号罪犯彭永波，男，由钟山区司法局德坞司法所实行社区矫正。本院于2011年5月5日作出（2011）黔六中刑一初字第00046号刑事判决，以被告人彭永波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月11日至2022年9月10日止）。2014年4月17日，安顺市中级人民法院裁定对罪犯彭永波减刑一年七个月。2016年4月21日，安顺市中级人民法院裁定对罪犯彭永波减刑十一个月（刑期至2020年3月10日止）。2017年11月6日，安顺市中级人民法院以（2017)黔04刑更2217号刑事裁定书，对罪犯彭永波予以假释（假释考验期自2017年11月9日起至2020年3月10日止）。六盘水市钟山区司法局于2019年8月2日以（2019）钟山赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯彭永波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六盘水市钟山区司法局提出，社区矫正对象彭永波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。六盘水市钟山区司法局提供了如下证据：1、六盘水市中级人民法院（2011）黔六中刑一初字第00046号刑事判决书；2、安顺市中级人民法院（2017)黔04刑更2217号刑事裁定书；3、贵州省安顺监狱（2017）安监假字第2号假释证明书；4、钟山区司法局德坞司法所《社区矫正人员彭永波表现情况证明》；5、六盘水市钟山区司法局特赦人员评审会会议记录；6、《报请社区服刑人员特赦审核表》；7、钟山区司法局（2019）钟山赦字第03号《报请特赦建议书》；8、钟山区司法局关于拟特赦社区矫正人员的公示决定；9、钟山区人民检察院钟某赦意见[2019]03号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六盘水市钟山区司法局提供的证据足以证实罪犯彭永波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭永波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一九年九月十九日法官助理 武 静书 记 员 祁瑞娟
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执恢74号 申请执行人瓦房店工业冶金轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。 被执行人张敬民，男，1975年11月15日出生，汉族，无职业，现住河北省定州市。 申请执行人瓦房店工业冶金轴承制造有限公司与被执行人张敬民合同纠纷执行一案，在执行过程中申请人瓦房店工业冶金轴承制造有限公司申请撤销执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的解释第二百五十七条一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0112执恢74号案件的执行程序。 （终结后二年内若发现可供执行财产时再予恢复执行。） 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 聂令宇 执行员 李 涛 二〇一九年九月二十八日 书记员 张云峰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2877号原告：吴洪山，男，1962年3月20日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吉长山，男，1973年12月2日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶家平、钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被告：李永，男，1975年10月30日生，居民身份320123197510300836，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：虞向东，虞兴东江苏焯燃律师事务所律师。原告吴洪山诉被告吉长山、李永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告吴洪山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴洪山撤回起诉处理。审 判 长  王洪亮人民陪审员  周道霞人民陪审员  陆玉茹二〇一九年九月十五日书 记 员  章 菡
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3300号 申请人：郑杜海，男，1973年10月25日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于明星，五莲德信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡太荣，五莲德信法律服务所法律工作者。 被申请人：张军，男，1982年9月3日出生，汉族，住五莲县。 申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求网络查询并依法冻结被申请人的银行存款90000元或其它等额价值财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查询并依法冻结被申请人张军的银行存款90000元或其它等额价值财产；对银行存款的冻结期限为一年。 案件申请费920元，由申请人郑杜海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑淑梅 二〇一九年九月二十五日 法官助理张志心 书记员郑博文
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终179号上诉人（原审原告）邬闵佳，男，1981年11月11日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所，住所地海宁市海州西路**div>法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组v>法定代表人周柏松，主任。上诉人邬闵佳因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，邬闵佳提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。邬闵佳要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见邬闵佳要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，邬闵佳要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对邬闵佳的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。邬闵佳主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因邬闵佳请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回邬闵佳的起诉。上诉人邬闵佳上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人邬闵佳认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2831号申请执行人:石伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:邹家杰，男，1998年10月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人石伟与被执行人邹家杰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6509号民事判决书，依该生效法律文书：被告邹家杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石伟归还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月1日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年8月12日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年9月4日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51740元，实际执行到位0元，剩余51740元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十三日书 记 员  张晓芳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2014号之二 申请执行人：山东泰东粉末冶金有限公司 被执行人：王玉兵、丹阳市万昊工具有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初1003号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结 扣划被执行人王玉兵银行存款8604.72元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 智
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3003号原告:韩桂根，女，1948年7月25日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘敬华(系原告之子)，住河北省河间市。被告：吴金廷，女，1963年11月2日出生，汉族，住河北省河间市。原告韩桂根与被告吴金廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂根及其委托诉讼代理人刘敬华，被告吴金廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费24136.54元，住院伙食补助费1400元，护理费4340元，共计29876.54。事实和理由：2018年8月27日9时许，被告吴金廷因琐事在河间市洼与原告发生口角，被告吴金廷将原告韩桂根推倒致腰部损伤。原告当即被送往河间市人民医院检查拍片，费用被告已支付。后转往沧州市中心医院骨二科住院14天，花医疗费28595.54元，扣除被告交付的住院押金5000元，原告垫付医疗费23595.54元，加上救护车费用541元，原告住院伙食补助费1400元，护理费二人4340元，合计29876.54元，被告应予赔偿。2018年11月13日，河间市公安局河公(西)行罚决字(2018)0617号行政处罚决定书，对吴金廷行政扣留10日，并处罚500元。被告辩称，原告有气滞病，我一碰她就倒了，我当时也吓坏了，我也给她拿钱看病了，我现在没有钱赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日9时许，被告吴金廷因琐事在河间市洼与原告发生口角，被告吴金廷将原告韩桂根推倒致腰部损伤。原告当即被送往河间市人民医院检查拍片，费用被告已支付。后转往沧州市中心医院住院14天，花去医疗费29136.54元，被告支付5000元。2018年11月13日，河间市公安局河公(西)行罚决字(2018)0617号行政处罚决定书，对吴金廷行政扣留10日，并处罚500元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”被告将原告打伤，应当赔偿原告受到的损失。原告花去医疗费29136.54元，住院14天，伙食补助费为700元(每天50元*14天)。原告住院14天，护理费依据2018年度河北省在岗职工年平均工资65266元计算为2747.5元(71633元/365天*14天)。原告主张二人护理没有依据，本院不予支持。原告主张救护车费541元已包含在其医疗费票据中，不能重复主张。上述损失共计32584.04元应由被告予以赔偿，扣除被告已支付的5000元，被告还应赔偿原告27584.04元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：一、被告吴金廷赔偿原告韩桂根医疗费等各项损失共计27584.04元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费273元，由被告负担252元，由原告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈金薇二〇一九年九月二十四日书记员  金 帅