wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1138号原告：杨必雄，男，汉族，生于1968年11月7日，住湖北省黄梅县。被告:梅木龙，男，汉族，生于1969年3月27日，住湖北省黄梅县，原住黄梅县黄梅镇嘉隆广场**楼**。被告：叶腊娥，女，汉族，生于1971年12月6日，住，住址同上/div>原告杨必雄与被告梅木龙、被告叶腊娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨必雄到庭参加诉讼，被告梅木龙、叶腊娥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨必雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金159660元；2、要求两被告偿还代垫车费3000元；3、要求被告利息5万元（2015.7.10借款5万元为本金）；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月，被告梅木龙找到原告要求借款用于建筑包工程。2014年3月14日前，原告分次分批在黄梅以现金方式向被告梅木龙提供借款109660元，并由被告梅木龙出具借条。2015年7月10日，被告再次向原告借款，原告当天将现金送到两被告当时位于黄梅县××镇嘉隆广场的住处（该处房屋已转卖），两被告共同出具了借条，借据中约定了按月息三分（月利率3%）计息。原告多次向被告催要，但被告至今未还。被告梅木龙、叶腊娥未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状或证据材料。原告杨必雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、金额为109660元的借条一张（借款人“梅木龙”，时间2014.3.14），借据背面附借款组成；3、金额为5万元的借条一张（借款人“梅木龙、叶腊娥”，时间2015.7.10，另加车费3000元等）。此外，本院调取了公安机关有关两被告共同的家庭户籍信息。对于原告提供的前述证据，被告梅木龙、叶腊娥拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告的证据符合客观性、关联性及合法性，予以采信。经审理查明，2012年至2014年初，被告梅木龙从事建筑工程小承包期间，十余次向原告杨必雄借款。2014年3月14日，双方进行了统计后，被告梅木龙确认向原告共计借款109660元（借条大小写金额不一致的，按原告认可且有利于对方的金额认定）。当日，被告梅木龙向原告出具了借条。2015年7月10日，被告梅木龙以其建筑工地需要资金周转为由，再次向原告借款5万元。原告当日将5万元现金送到两被告的住处。被告梅木龙同时向原告出具了借条，该借条主要内容为借款金额5万元，月息3分（每月1500元），并注明从2015年5月30日开始计算利息，另加车费3000元不计利息。被告梅木龙及被告叶腊娥均在该借条的“借款人”处签名并按印。又查，关于前述借条中的“车费3000元”的债务来源，原告陈述如下：2015年初为追回被告在前阶段的借款109660元，按梅木龙的要求，帮梅木龙追索其债权，来往于三地（深圳、惠州、黄梅）的租车费用。此后，两被告未偿还前述借款的任何本息。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判决如前所请。本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当偿还。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告梅木龙偿还借款159660元（109660+5万）的请求，本院予以支持。两被告虽然为夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，因原告没有提供证据证明其出借的109660元，有被告叶腊娥的签字同意或用于家庭共同生活，故其要求被告叶腊娥偿还109660元的请求，本院不予支持。关于原告主张的借款5万的利息5万元。虽然借贷双方，约定的月息3分（3%），即年利率36%超过法律规定的有关“未付利息”的最高标准年利率24%，本院不予支持。但是以借款5万元为基数，从借款之日（2017.7.10）起，按年利率24%计至本案判决之日，其利息已达到5万元。因此，原告向两被告主张借款5万元的利息5万元的请求，本院予以支持。关于原告因追索借款而用去的车费3000元，因两被告共同签字认可，故应共同承担。综上，原告杨必雄的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限梅木龙于本判决书生效之日起十内偿还杨必雄借款109660元。二、限梅木龙、叶腊娥于本判决生效之日起十日内共同偿还杨必雄借款5万元，并支付利息5万元。三、限梅木龙、叶腊娥于本判决生效之日起十日内共同支付杨必雄车费3000元。四、驳回杨必雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4490元，由杨必雄负担490元，梅木龙负担3000元，叶腊娥负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 吉审 判 员  王 伟人民陪审员  杨文胜二〇一九年九月十一日书 记 员  艾萌萌
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15019号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司。被告：陈玉明。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告陈玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 卓二〇一九年九月二十六日书记员 范红筱
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执493号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：罗成富，男，生于1960年3月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：罗彩军，男，生于1953年10月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与罗成富、罗彩军金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2017）川0725民初1790号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗成富、罗彩军未按生效法律文书履行义务，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金48707.5元及利息；（2）案件受理费1018元；（5）执行费646元。在执行过程中，本院依法向二被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，二被执行人未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法对其限制高消费、纳入失信被执行人。本院通过总对总系统查询，无财产可供执行，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过住所地调查，无法查找到被执行人下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，经调查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年九月十八日 书记员 刘双艳
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执585号 申请执行人：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街。 法定代表人：葛立明，该行董事长。 被执行人：郎立山，男，1968年9月4日出生，汉族，公务员，现住依安县依安镇。 被执行人：王志勇，男，1972年12月3日出生，汉族，物业办工作人员，户籍所在地依安县依安镇。 申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司与被执行人朗立山、王志勇借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1481号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1481号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                                      审判长  王凌松                                                                        书记员  武铁军 二〇一九年九月二十九日
中华人民共和国湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民初47号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：曾都区府河爱群购物广场。住所地。住所地：中华人民共和国湖北省随州市曾都区府河镇骆家河街道iv>经营者：程金女。原告宏联国际贸易有限公司与被告曾都区府河爱群购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告曾都区府河爱群购物广场的起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  徐纯清审 判 员  邓 明人民陪审员  易高平二〇一九年九月三十日书 记 员  万 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王巧梅，女，1983年10月20日生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王巧梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王巧梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王巧梅支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币8,411.89元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息728.75元、违约金2,671.68元、分期付款费用1,089.15元；2.判令被告王巧梅支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王巧梅负担。事实和理由：被告王巧梅向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王巧梅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王巧梅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王巧梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王巧梅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖市罗平县文登路XXX号中国工商银行罗平支行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告王巧梅拖欠信用卡本金8,411.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王巧梅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王巧梅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金8,411.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王巧梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王巧梅签收与否，均视为送达。被告王巧梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金8,411.89元；二、被告王巧梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王巧梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审82号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：孙晨，男，住所地青岛市市**。                  申请强制      执行时间              2019年9月16日              立案时间              2019年9月17日                  申请执行法律文书              编号为3702131011047134《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019年12月3日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年1月11日作出的编号为3702131011047134的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131011047134的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇一九年十二月三日书记员  陈欣然
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2114号原告：深州丰源村镇银行股份有限公司。住所地:深州市长江西路18号。法定代表人：金今子，公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，系该行员工。委托诉讼代理人：孙建雄，系该行员工。被告：朱红雨，男，1983年5月6日出生，汉族，住深州市。被告：郭思思，女，1983年11月24日出生，汉族，住深州市。被告：王运闯，男，1981年5月15日出生，汉族，住深州市。被告：张晴，女，1983年12月13日出生，汉族，住深州市。被告：贺庆荣，女，1981年1月30日出生，汉族，住深州市。被告：郭春亮，男，1980年4月21日出生，汉族，住深州市。被告：吴浩，男，1982年11月10日出生，汉族，住深州市。原告深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简称：丰源村镇银行）与被告朱红雨、郭思思、王运闯、张晴、贺庆荣、郭春亮、吴浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告丰源村镇银行委托诉讼代理人王磊，被告王运闯到庭参加诉讼。被告朱红雨、郭思思、张晴、贺庆荣、郭春亮、吴浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丰源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱红雨、郭思思立即偿还原告借款本金500000元及利息，并支付罚息、复利，并由被告王运闯、张晴、贺庆荣、郭春亮、吴浩承担连带保证责任；2，被告负担原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2017年12月22日，被告王运闯、张晴、朱红雨、郭思思、贺庆荣、郭春亮与原告丰源村镇银行签订了三户联保借款合同，约定被告朱红雨、郭思思从原告处借款500000元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日，借款月利率13‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期还款应支付罚息、复利，罚息为贷款利率上浮50%，同时约定对不能按期支付的利息日支付利息的，自付息日起计收复利。另被告吴浩对该笔借款本息承担连带责任保证担保并与原告签订了个人保证合同。合同签订后，原告依约履行了借款合同约定的义务，向被告朱红雨、郭思思发放了借款。现借款已到期，被告朱红雨、郭思思未偿还借款本金，但偿还利息至2017年12月27日，故要求被告偿还借款本金500000元及2017年12月28日以后的利息，并支付罚息、复利。被告王运闯辩称：对原告所诉内容无异议。原告起诉的借款实际是我和妻子张晴借的，其他人都是担保人。我目前经济紧张，无力偿还。被告张晴、朱红雨、郭思思、贺庆荣、郭春亮、吴浩均未答辩亦未到庭质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、三户联保借款合同、个人保证合同、借款凭证、出账通知。对于原告提交的上述证据，被告王运闯均无异议，故予以采信。本院经审理查明本案法律事实如原告所诉。本院认为，原告与被告朱红雨、郭思思、王运闯、张晴、贺庆荣、郭春亮签订的三户联保借款合同及其与被告吴浩签订的个人保证合同均是各方真实意思表示，真实有效。原告依约向被告朱红雨、郭思思发放了贷款，履行了贷款义务，被告朱红雨、郭思思理应依照合同约定按月偿还利息，到期偿还贷款本金。因被告朱红雨、郭思思未按合同约定履行相应的还款义务且已逾期，故其应按合同约定支付给原告罚息、复利。被告王运闯、张晴、贺庆荣、郭春亮、吴浩作为被告朱红雨、郭思思的保证人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王运闯虽辩称借款实际是其与妻子张晴所借，但根据原告提交的证据，借款应是被告朱红雨、郭思思所借，其只能是借款的实际使用人，其与原告并未形成借贷关系，故对其所称其与被告张晴系本案借款人的主张不予支持。综上所述，原告要求被告朱红雨、郭思思按照合同约定偿还贷款本息及罚息、复利并要求被告王运闯、张晴、贺庆荣、郭春亮、吴浩对上述借款本息承担连带保证责任的请求，合理合法，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告朱红雨、郭思思偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息,并支付罚息、复利（利息按照合同约定标准计算自2017年12月28日起至还清之日止）；被告王运闯、张晴、贺庆荣、郭春亮、吴浩对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告朱红雨、郭思思承担，并由被告王运闯、张晴、贺庆荣、郭春亮、吴浩负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇一九年九月六日书记员  魏 嘉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13166号原告：潘观金，男，1958年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：世纪保险经纪股份有限公司珠海分公司，住所：珠海市香洲区兴国街**中立信大厦1701和1702。统一社会信用代码：91440400MA53EMP8X6。法定代表人：罗正伟。本院在审理原告潘观金与被告世纪保险经纪股份有限公司珠海分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告潘观金撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告潘观金负担。审判员  黄淑芳二〇一九年九月十九日书记员  曾铭欣
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1815号 原告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告高某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本案案由应变更为债务转移合同纠纷。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.被告杨某给付原告砂、石料款5000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告杨某雇佣原告高某供应砂、石料，其中石料150方，每方50元，合计7500元，砂子780方，每方25元，合计19500元，共计27000元。被告于2018年4月24日向原告高某出具欠条一支，双方约定一个月内付清，在此期间，被告归还原告22000元，并在欠条上标明并签字确认，剩余5000元欠款，经被告多次催要未果，现向人民法院提起诉讼。 杨某辩称，2016年原告给王某供应砂、石料，在2018年4月24日，王某将该笔欠款转到了被告的名下，被告在2018年4月24日向原告出具22000元欠条，后共向原告偿还17000元，现尚欠原告砂、石料款5000元未付。被告同意偿还该笔欠款，但该笔款是转让过来的，存在税款的问题，如果公司从被告的工程款里扣税，被告也应当扣原告的税款，如公司不从被告的工程款里扣税，被告也不扣原告的税款。 本院经审理认定事实如下：2016年案外人王某的配料员雷军雇用原告为其供应砂、石料，其中石料150方，每方50元，合计7500元，砂子780方，每方25元，合计19500元，共计27000元。雷军向原告出具欠条一支。2018年，王某将该工程转包给了被告，2018年4月24日王某将该笔欠款转到被告的名下，同时被告将雷军出具的的欠条收回，被告向原告重新出具了22000元欠条，后被告共向原告偿还17000元，现尚欠原告砂、石料款5000元未付，且债务转移时双方当事人没有约定税款由谁承担。以上事实有原、被告的称述及其提供的证据欠条及高某与雷军通话录音一份在案佐证。 本院认为，被告杨某虽向原告高某出具了欠条，但双方之间不存在买卖的事实，亦不构成买卖合同关系，故本案案由不属于买卖合同纠纷。被告杨某将案外人所欠原告27000元砂、石料款转到自己名下，自愿向原告出具欠条，该行为未违反法律规定，视为被告对上述债务的自愿承担，双方之间形成债务转移合同关系，本案案由应定为债务转移合同纠纷。庭审中被告对该欠条的真实性不持异议，但辩称如该工程需要缴纳税费，被告也将从给付原告的工程款内扣除税款。因被告未提供相应的证据证明被告承担税费的事实，故其辩解不能成立，本院不予采信。被告杨某应依照欠条及时清偿债务，原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起五日内向原告高某支付砂、石料款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张礼 二〇一九年九月十七日 书记员  方鑫 法律条文链接 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第把十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转给第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牟永花，女，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牟永花信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,892.61元(币种同下)。原告诉称，被告牟永花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,892.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3352号原告：高纪山，男，1967年1月2日出生，汉族，住河间市。诉讼委托代理人：吴圈池，男，河北一力律师事务所律师。被告：王朋，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地河间市。原告高纪山与被告王朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高纪山诉讼委托代理人吴圈池到庭参加诉讼，被告王朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高纪山诉称：被告在2019年7月3日购买原告电缆2.9吨，单价15330元/吨，货款共计44457元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。请求法院判决被告给付货款44457元，并承担诉讼费用。为证实自己的主张，原告提交了被告2019年7月3日出具的收到条一份，证明王朋欠原告货款的事实。被告王朋未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月3日在原告处购买电缆2.9吨，单价15330元/吨，货款共计44457元。被告2019年7月3日给原告出具的收到条一份，内容为“今收到电缆线2.9吨、单价15330元/吨、共计：44457元，肆万肆千肆佰伍拾柒元整。2019年7月3日，王朋欠”。被告所欠货款44457元至今未还。本院认为，被告欠原告货款有其书写的收到条证实，被告王朋应予偿还。被告王朋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论等合法权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王朋自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告高纪山货款人民币44457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费456元，由被告王朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王全利二〇一九年九月六日书记员  张 悦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初172号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠一八八酒店有限公司，住所，住所地天津市北辰区京津公路与天重道交口div>法定代表人：宋晓鹏，经理。委托诉讼代理人：杨景瑜，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠一八八酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月九日书 记 员  李宝珠
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执87号之一 申请执行人：阜康市沙地葡园科技有限公司，住所地新疆阜康市二二二团。 法定代表人：赵可刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。 被执行人：新疆大农国际贸易股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：张保刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜彦礼，男，该公司工作人员。 被执行人：梁福喜，男，住新疆阜康市。 委托诉讼代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。 被执行人：王立新，男，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。 本院在执行阜康市沙地葡园科技有限公司与新疆大农国际贸易股份有限公司、梁福喜、王立新物件损害责任纠纷一案中，现经约谈，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)兵1102执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟家彬 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年九月二十六日 书记员  何嘉毅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2099号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：张子良，男性，1955年06月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人张子良金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5513号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月10日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付5099.00元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执2099号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3613号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某3，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6980号起诉书指控被告人李某3犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年3月5日0时许，被告人李某3在上海市浦东新区康桥镇火箭村XXX号快速网吧内，趁被害人刘某熟睡之际，窃得其放置于身边的iphone7移动电话1部，价值人民币1，327元。2、2019年3月18日，被告人李某3在上海市浦东新区康桥镇汤巷村XXX号门口，趁被害人李某1离开之际，窃得其停放于此的宇顺牌TDT17Z型电动自行车1辆，价值人民币1，265元。3、2019年3月29日，被告人李某3至上海市浦东新区康桥镇火箭村XXX号XXX室，窃得被害人周某某放置于桌子上的iphone7Plus移动电话1部，价值人民币1，602元。4、2019年5月9日，被告人李某3在上海市浦东新区康桥镇火箭村XXX号宿舍内，窃得被害人李某2的iphoneX移动电话1部，价值人民币5，092元。5、2019年6月2日15时35分许，被告人李某3至上海市浦东新区康桥镇汤巷村XXX号XXX室被害人陈某1家中，趁无人之际，窃得华为牌移动电话1部，价值人民币125元。2019年6月2日，被告人李某3被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人李某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某1、周某某、李某2、陈某1的陈述、证人陈2、孟某某的证言、公安机关出具的接受证据清单、调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关辨认笔录及有关案发的情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某3以非法占有为目的，多次窃取公民财物，且其中两次系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某3到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某3犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年9月1日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月五日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8074号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《如果你真的爱我》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《如果你真的爱我》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1117号之申请执行人：潘源，男，1990年6月30日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈俊熠，江苏常立律师事务所律师。被执行人：衣水泉，男，1981年4月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区县。潘源与衣水泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5053号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：衣水泉应于判决发生法律效力之日起十日内归还潘源借款本金15500元，并支付自2018年5月21日起至款项实际还清之日止按年利率20%计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费207元，减半收取103.5元，由衣水泉承担。因衣水泉未履行生效法律文书确定的义务，潘源向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人衣水泉的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。本院已于2019年4月11日作出（2019）苏0402执1117号限制消费令，限制被执行人进行高消费。并于2019年9月11日作出（2019）苏0402执1117号决定书，将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人衣水泉的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月十二日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1864号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：王丽，女，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王丽立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计3408.23元，其中：信用卡本金1675.02元，信用卡透支利息及违约金等合计1733.21元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人王丽拖欠我行信用余额为3408.23元，其中：信用卡本金1675.02元，信用卡透支利息及违约金等合计1733.21元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月十六日书记员 杨超波
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1177号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：汪子发，男，1976年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人汪子发金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为106933.93元，该案作出的（2019）皖0208民初1438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人汪子发送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人汪子发名下的财产信息，发现被执行人汪子发名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人汪子发限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221执795号 原告：缪荣香，女，汉族，1964年10月14日出生，住安徽省芜湖县。 被告：程红旗，女，汉族，1967年12月30日出生，住安徽省芜湖县。 经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年九月二十一日 书记员 窦 峰
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初263号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某1，男，1971年5月12日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月5日被杞县公安局刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。辩护人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住杞县。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人李玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日8时许，被告人李某1在本村南地与其弟媳李某因地边发生纠纷，被告人李某1用木棍朝李某的左胳膊、左腕、左胯、左膝盖处乱夯，李某用铁铲木把夯李某1的腿。经法医鉴定，李某左尺骨远端骨折、左髌骨骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某1赔偿被害人李某损失38000元，其行为取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某1认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年10月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  张 峰人民陪审员  刘 松二〇一九年九月十六日书 记 员  司书源
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8694号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：蒋华林，男，1969年12月23日出生，汉族，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告蒋华林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人殷国勇，被告蒋华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令蒋华林立即给付招行信用卡中心信用卡欠款197302.07元（截止2019年3月15日，欠款本金164931.4元，利息3297.47元，账单分期手续费17984.23元，违约金11088.97元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由蒋华林承担。事实与理由：蒋华林自2007年6月21日始向招行信用卡中心处申请办理信用卡。截止2019年3月15日累计欠款197302.07元未给付。招行信用卡中心自2018年10月22日开始多次催款，蒋华林仍未清偿。 被告蒋华林未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2007年6月11日，蒋华林向招行信用卡中心提交信用卡申请，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡领用合约》）载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如乙方未依约还款，乙方信用卡账户的透支利率自下一次账单日次日起一律调整为日利率万分之五。 蒋华林向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向蒋华林签发了个人信用卡和白金分期信用卡，两类信用卡计算利息和费用的标准一致。招行信用卡中心将蒋华林的信用卡进行归户管理，统一记账。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：蒋华林启用信用卡消费后，截止2019年3月15日，蒋华林尚欠招行信用卡中心共计197302.07元，其中本金164931.4元、利息3297.47元、分期手续费17984.23元、违约金11088.97元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有招行信用卡中心提交的营业执照、负责人身份证明、蒋华林身份证明、信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡章程和收费标准、持卡人账单查询以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，蒋华林取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但蒋华林未按信用卡领用合约的约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求蒋华林支付欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年3月16日至清偿之日的利息，按照信用卡领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算。 关于招行信用卡中心要求蒋华林支付违约金的诉讼请求。本院认为，蒋华林逾期还款的违约行为，给招行信用卡中心产生的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心已经按照日息万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因蒋华林违约而产生的损失；其次，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，招行信用卡中心没有提交证据证明其与蒋华林已协议达成违约金的约定，故对招行信用卡中心主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告蒋华林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金164931.4元、利息3297.47元、分期手续费17984.23元（利息截止2019年3月15日，2019年3月16日起至本金清偿之日的利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告蒋华林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2123元，由被告蒋华林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年九月二十三日 书记员 朱红英
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1682号 原告：徐希元，男，1955年4月13日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城**，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告徐希元与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐希元的委托诉讼代理人王星华、被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐希元向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告欠付原告的借款本金合计97000元，利息合计50440元（利息按照月利率二分计算，从2014年3月至2016年5月为止，共计26个月），共计147440元；2、诉讼费由被告承担，自愿放弃主张律师费的诉讼请求。事实与理由：被告在经营过程中向原告借款，被告于2017年9月21日被潍坊高新区法院宣告破产，针对被告欠付原告的借款本金和利息，原告依法及时进行破产债权申报，因当时的部分借款以现金方式支付，潍坊舜德房地产开发有限公司管理人对现金支付的部分不予认定，为维护原告的合法权益，向法院起诉。 被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告债权申报提供的证据材料，不能充分有效的证明其申报借款债权的成立，管理人因此未予核实确认。原告本案的诉求依法应予提供有效的证据予以证实。原告在债权申报中，提供的主要证据材料，分别为孙某签字的2010年11月11日、2011年11月11日各10万元的借条，其中2010年11月11日系在公司成立之日2011年6月9日之前。借条上无公司公章及利息、偿还时间约定，未提供实际支付借款的有效凭证，无法证明借款的实际履行。同时，因无公司公章，原告也无法证明该款用于公司经营的有效证据材料。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第23条第二款的规定，无法认定该债权的成立。同时，经管理人查询本破产项目中的公司有关银行交易数据，未查询到任何原告的支付及接受公司回款的交易信息，无法核实确认其债权的成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据孙某签字的2010年11月11日、2011年11月11日各10万元的借条申报债权，但因借条上无公司公章及利息、偿还时间约定以及证明借款实际履行的有效证据，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交借条一份（内容是孙某于2011年11月11日出具给原告的10万元借条），欲证明被告欠原告10万元的事实，并称以上借款的利息已经支付至2014年3月之前，现要求被告按照月息2分标准支付自2014年3月至2016年5月的利息。被告对上述证据不认可，质证称借条并无其他实际支付的相关证据相佐证，无法证实借款关系的实际成立，且双方未约定借款利息，对利息计算也不予认可。 根据原告的申请，证人孙某出庭作证，孙某称其与原告系朋友关系，其当时是被告公司的业务经理，向原告借款是倒扣息方式，原告实际交付了现金9.7万元，约定的月息三分，原告交付的是现金，以孙某个人名义向原告出具的借条，并没有加盖公司印章，这是被告公司惯例，后来孙某担任被告的法定代表人，所借原告的款项用于被告运营，公司内部并没有记账，向原告支付过2013年前的利息，具体支付过多少不清楚。被告对证人证言不认可，认为证人证言前后矛盾，无法证实原告向公司交付借款的时间，同时证实部分借条系此前欠付利息的记载，并非真实的借贷。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交借条欲证明与被告存在借款关系，但借条中未加盖被告公司的印章，无法看出系被告公司的借款。原告未提供打款凭证证明款项的交付情况，而原告主张该款项系交付的现金，但又未提供个人账户的取款记录相佐证，原告也无证据证明涉案款项用于被告公司经营使用的相关事实。证人孙某出庭作证时虽然主张涉案款项系被告公司向原告的借款，但借条上仅有其一人的签字，同时基于孙某系被告公司员工，与被告存在利害关系，且在被告现已进入破产状态的特殊情形下，其证言效力不足，本院不予采信。因此，原告所诉无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告徐希元的诉讼请求。 本案案件受理费3249元，由原告徐希元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  牟爱芬 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2431号 庄丽、安徽安厦建设工程有限公司： 申请执行人庄丽与被执行人安徽安厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计223475.7元。经本院立案执行，现已强制执行223475.7元。至此，庄丽向本院申请执行的临泉县人民法院（2018）皖1221民初216号民事判决书，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨世瑞
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初368号原告：罗土生，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：官雨亭，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告罗土生诉被告官雨亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员邱惠芬、人民陪审员曾耀宗、曾毅组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告罗土生到庭参加了诉讼，被告官雨亭经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗土生向本院提出诉讼请求：1.判令被告官雨亭归还原告借款人民币45000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计付利息至清偿日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是经朋友介绍相识，当年被告在县城福源新邨路口开一洗车店，原告也经常在被告的店洗车，彼此逐渐相熟。被告以扩大洗车及销售汽车室内饰品、轮胎等业务资金周转困难为由，分别于2010年9月3日借款20000元，2010年9月5日借款5000元，2011年5月10日借款10000元，2010年6月26日借款10000元，被告共计向原告借款45000元。2012年冬，被告洗车店由于经营不善而关闭，被告外出打工，从此音信全无。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如诉请。被告官雨亭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息。2.借条原件（4张），证明被告于2010年9月3日向原告借款20000元、2010年9月5日向原告借款5000元、2011年5月10日向原告借款10000元、2010年6月26日向原告借款10000元。3.广东公安人口信息查询资料，证明被告身份信息及其诉讼主体资格适格。对原告罗土生提交的上述证据，被告官雨亭未发表质证意见，也未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以扩大洗车及销售汽车室内饰品、轮胎等业务资金周转困难为由向原告借款四次，并分别写了四张借条，具体情况为：2010年6月26日向原告现金借款人民币10000元、2010年9月3日向原告现金借款人民币20000元、2010年9月5日向原告现金借款人民币5000元、2011年5月10日现金借款人民币10000元，以上借款合计45000元，均未约定利息及还款期限。被告于2012年冬外出打工后，至今未归，也未偿还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告官雨亭分四次向原告罗土生借款共计45000元，并分别出具了《借条》；该四份《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对被告官雨亭向原告罗土生借款45000元的事实予以确认。因原告罗土生向本院提交的涉案四笔借款的《借条》均未载明有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告罗土生可以催告被告官雨亭在合理期限内返还该借款，原告罗土生起诉之日即2019年4月8日应视为该借款逾期之日；现原告罗土生诉请要求被告官雨亭返还该借款本金45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息计算问题。原告主张利息从起诉之日即2019年4月8日起按银行同期贷款利率4倍计付给原告至清偿日止。庭审查明，本案借款未约定利息，也未约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期占用期间利息，本院应予支持。故原告主张从2019年4月8日开始按中国人民银行同期贷款利率计算逾期占用期间利息，本院予以准许，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告官雨亭经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告官雨亭于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告罗土生借款本金45000元，并自2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该借款的利息给原告罗土生直至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费925元，公告费300元，合计1225元，由被告官雨亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱惠芬人民陪审员  曾耀宗人民陪审员  曾 毅二〇一九年九月六日法官助理刘艳妮书记员丘世通
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执恢147号之一 申请执行人：赵红琼，女，1977年10月02日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：赵奕哲，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：顾远刚，男，1971年01月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院于2018年8月24日恢复执行赵红琼与赵奕哲、顾远刚民间借贷纠纷一案，执行标的1007869元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。依法查封了被执行人顾远刚所有的位于成都市武侯区两套房产，并委托评估公司对该两套房产进行评估拍卖，拍卖的两套房屋成交价为2918210元，因被执行人涉案众多，拍卖款不足清偿所有债权人的债务。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向被执行人户籍所在地进行了现场调查，经查,被执行人暂无其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向法院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年九月十日 法官助理  王庆元 书 记 员  杨正力
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1625号申请执行人：鲁宏图，男，1969年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北中孚投资有限公司。住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：姚祝英，该公司总经理。本院执行的鲁宏图与湖北中孚投资有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初4966号民事判决书，执行标的为被执行人中孚投资有限公司返还原告鲁宏图位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场（现名为军翔时代百货大楼）2层编号为D-241、242号的商铺并支付自2018年7月1日起至商铺实际返还之日止，按每月1154元的标准计算的房屋占有使用费。本院于2019年3月20日向被执行人湖北中孚投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人已履行支付房屋占用费义务。位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场（现名为军翔时代百货大楼）2层编号为D-241、242号的商铺因在装修过程中将界址点损毁，导致商铺无法分割，现暂不能返还商铺，只有待条件成就后，再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月十九日书记员  孟瑞玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1738号 原告：徐州风光物业服务有限公司。 住所地：沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：牛东方，男，1985年12月10日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司诉被告牛东方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐州风光物业服务有限公司的法定代表人刘培信到庭参加诉讼，被告牛东方经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州风光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告应缴纳物业服务费3129元，公共水电、垃圾、电梯费1248元及违约金3529元，合计7906元；还应承担案件受理费。 事实与理由：被告牛东方自2013年9月6日至2017年8月30日计48个月，按购房面积118.52平方米，每平方米每月缴费0.55元，计3129元；公共水电、垃圾、电梯费每户月交费26元，计1248元；还应按《汇景国际小区前期物业管理服务协议》第十一条三项，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金计3529元，累计7906元。虽经多次书面催交、上门催要、公示与曝光,至今仍不交费，今特诉至沛县人民法院，请求依法判令被告缴纳上述费用。 被告牛东方未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告徐州风光物业服务有限公司为证明自己的诉讼主张成立提交了营业执照，资质证书，物业服务合同、物业公共服务收费备案登记表，汇景国际小区前期物业管理服务协议，催交物业费通知书，小区电费等支出的情况说明，业主上房情况统计表等证据。根据原告徐州风光物业服务有限公司提供的证据及其庭审中陈述的事实，本院经审理认定事实如下： 被告牛东方系沛县的业主，其所有的以上房屋建筑面积为118.52平方米，房屋为小高层。被告牛东方于2012年9月6日上房时与原告徐州风光物业服务有限公司签订《汇景国际小区前期物业管理服务协议》。协议约定由原告徐州风光物业服务有限公司为其提供物业服务。其中协议第四条第一项规定：乙方按上房通知之日起预缴12个月的物业管理费用，并于每年物业服务费到期前1个月10日前，缴纳当期物业服务费；该协议第四条第四项规定：小高层物业服务费每月每平方米0.55元；该协议第五条规定，公共水电费（代收代缴）电梯运行费按户按月分摊，交房时预收一年的费用，多层每年120元，高层每年___元（待定）届时多退少补。该协议第六条还对其他有偿服务费用等作了约定。该协议第十一条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。 另查明，原告徐州风光物业服务有限公司于2006年9月30日注册成立，营业期限自2006年9月30日至******。徐州市住房保障与房产管理局准予其从事物业管理活动时间为2010年3月23日，原告徐州风光物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业。2015年11月27日徐州市住房保障与房产管理局向原告徐州风光物业服务有限公司颁发了苏物业徐字第3168号叁级资质证书，有效期至2017年11月27日。沛县物价局核准原告徐州风光物业服务有限公司在沛县汇景国际小区物业服务费的收费标准为小高层住宅0.55元/㎡、储藏室0.35元/㎡。原告徐州风光物业服务有限公司对沛县汇景国际小区的物业服务至2017年8月。 还查明，本案涉案房屋于2017年11月24日不动产产权登记在案外人陈海艳、马庆典名下。 本院认为，被告牛东方经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证及辩论的权利。 被告牛东方与原告徐州风光物业服务有限公司自愿签订的《汇景国际小区前期物业管理服务协议》，系真实有效的物业服务合同。被告牛东方居住于沛县汇景国际小区33号楼2单元1102室，故以上合同对原被告均有约束力。合同签订后，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。综上，根据原告徐州风光物业服务有限公司庭审中提供的证据及庭审中陈述的事实，可以认定原、被告之间存在物业服务合同关系。 根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。庭审中，原告徐州风光物业服务有限公司为支持其主张提供了相关证据及其陈述，被告牛东方欠缴的物业服务费的期限为2013年9月至2017年8月，计47个月，且系本案涉案房产变更不动产产权登记之前。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告牛东方支付服务期间的费用应得到支持。被告牛东方住房面积118.52平方米。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告牛东方按照住房面积缴纳物业服务费符合法律规定。经计算被告牛东方应当缴纳的物业服务费为3064元，公共水电、垃圾费、电梯费每月26元，计1222元，以上合计4286元；根据原被告双方之间协议的约定，被告牛东方应当按时预交物业服务费用，逾期不缴纳物业服务费的，原告徐州风光物业服务有限公司有权收取违约金。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告牛东方支付违约金，根据相关法律规定只能计算至起诉之日。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告牛东方支付违约金至2019年4月6日超出相关法律规定，应当计算至2019年2月25日（诉前登记时间）。被告牛东方应支付的违约金经计算为3365元。原告徐州风光物业服务有限公司的以上诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上，被告牛东方应向原告徐州风光物业服务有限公司缴纳的2013年9月至2017年8月期间的物业管理费，公用水电费、垃圾费及电梯费，逾期付款违约金合计为7651元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛东方于本判决生效后十日内支付给原告徐州风光物业服务有限公司物业服务费、公共水电费、垃圾费、电梯费计4286元，逾期付款违约金3365元，合计7651元； 二、驳回原告徐州风光物业服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告牛东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张盛楠
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执861号之六申请执行人:山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，改行董事长。被执行人:孟宪风，女，1976年4月16日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人孟宪风在中国建设银行股份有限公司宁津支行账户：62×××04-156-1中的存款予以冻结771107.93元，冻结期限为一年，自2019年9月9日至2019年9月10日止，冻结期间，不准转账、支取等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年九月九日书记员  赵新新
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3242号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人陈某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年6月9日被羁押，次日被行政拘留，同年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人张某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3267号起诉书，指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，建议判处六个月以下拘役。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人陈某某系偶初犯、赔偿谅解等从轻情节。                  查明事实              2019年6月4日凌晨5时30分许,被告人陈某某酒后路过深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区富源街万家兴百货门前,无事生非,使用一把钥匙将路边停放的六辆小汽车划伤。被划伤的车辆有:1、被害人林某荣的大众牌小汽车,车牌粤B7****。(经鉴定,该车辆损失价格为人民币600元。) 2、被害人范某全的纳智捷牌小汽车,车牌粤 BP****。(经鉴定, 该车辆损失价格为人民币800元。)  3、被害人吕某玲的纳智捷牌小汽车,车牌粤B5****。(经鉴定,该车辆损失价格为人民币550元。)4、被害人黄某民的丰田牌小汽车,车牌粤BS****。(经鉴定,该车辆损失价格为人民币700元。) 5、被害人赖某龙的大众牌小汽车,车牌号BF****。(经鉴定, 该车辆损失价格为人民币750元。) 6、被害人许某顺的本田牌小汽车,车牌粤PG****。(经鉴定,该车辆损失价格为人民币700元。) 以上六辆小汽车的损失价值合计为人民币4100元。      另查，案发后被告人陈某某的家属代其赔偿被害人林某荣的财产损失人民币1600元；赔偿了被害人范某全财产损失人民币800元；赔偿了被害人吕某玲财产损失人民币1800元；赔偿了被害人黄某民财产损失人民币800元；赔偿了被害人赖某龙财产损失人民币1300元；赔偿了被害人许某顺财产损失人民币1800元，并获得了上述各被害人的谅解。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成寻衅滋事罪。其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。经查，被告人陈某某系被动归案，辩护人提出其系主动投案，具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年10月8日止。）      二、缴获的车钥匙一把，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年九月十九日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13595号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强，该公司总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，满族，住址：沈阳市大**。被告：沈家训，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告沈家训物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年九月二日书记员  刘思楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢103号之一 申请人：常君武，男，1973年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张殿旺，男，1974年4月26日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 被执行人：贾文书，女，1977年1月10日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 被执行人：刘茂菊，女，1951年5月19日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 被执行人：李英侠，男，1960年3月13日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 被执行人：张仕磊，男，1977年6月24日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 被执行人：河北北科机械工程有限公司，住所地馆陶县工业园区，统一社会信用代码32417458-2。 法定代表人：李英侠，该公司董事长。 被执行人：河北北科机械制造有限公司，住所地馆陶县工业园区，统一社会信用代码67324801-9。 被执行人：河北旺磊建筑工程有限公司，住所地丛台区人民路77号嘉禾鑫岭大厦10层1006号，统一社会信用代码31246677-4。 法定代表人：张仕磊，该公司董事长。 被执行人：河北民旺饲料有限公司，住所地馆陶县工业园区，统一社会信用代码56471287-3。 法定代表人：张振廷，该公司董事长。 被执行人：张振延，男，1950年10月12日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 申请人常君武与被执行人张振延、张殿旺、贾文书、刘茂菊、李英侠、张仕磊、河北北科机械工程有限公司、河北旺磊建筑工程有限公司、河北民旺饲料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0403执恢103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 宙 审判员 孙宏伟 审判员 张星华 二〇一九年九月二日 书记员 刘 骁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1523号之一申请执行人：李广奎，男，1981年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：薛毓泼，男，1973年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人李广奎与被执行人薛毓泼民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初9459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李广奎于2019年4月15日向本院申请执行,执行标的为113270.00元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人薛毓泼送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人薛毓泼名下财产，经查：被执行人薛毓泼名下无房产土地、被执行人薛毓泼名下无车辆；无有价证券、无保险、无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人薛毓泼采取限制消费措施；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位113270.00元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 艾海提 · 买买提二〇一九年九月十八日书记员 周      月
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1293号 原告东丰县政达物业管理有限公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人冯小玲，公司经理。 委托诉讼代理人卢卫平，吉林恒太律师事务所律师。 被告矫青禄，男，1968年3月16日生，住吉林省东丰县。 原告东丰县政达物业管理有限公司（以下简称“政达物业”与被告矫青禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政达物业的委托诉讼代理人卢卫平、被告矫青禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政达物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付2018年度和2019年度物业管理费1,670.00元整；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系物业管理公司与业主关系，被告系东丰镇宏达三期小区业主，房屋面积70.64平方米，原告政达物业于2018年初入驻小区，与业主委员会签订了服务合同，并依约提供了服务。被告欠原告物业费1,670.00元，原告多次向被告催要物业费，但被告无理拒绝交纳物业费，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院查清事实支持原告的诉讼请求。 矫青禄答辩称，政达物业主张的物业费金额都对，但小区的物业管理不到位，卫生脏乱差，院内有水有冰，物业不给解决，还因为不交物业费将电闸拉了，小区的业主委员会也是假的，多数业主都不知道，所以与政达物业签订的合同也是假的，我认为物业服务多少我交多少物业费，所以我只能交三分之一物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供合作协议一份，拟证明原告与业主委员会签订的合同合法有效，被告应按照合同约定及时交纳物业管理费的事实。被告提出异议称对协议上的业主委员会成员签字不认可。本院认为被告虽对此合同协议的真实性提出异议，但未能提供证据予以证明，故对此证据本院予以采信。2.被告提供业主联合签名一份、照片复印件一组，拟证明被告拖欠物业费是由于原告物业服务不到位，小区卫生脏乱差，电缆横在路中间等事实。原告提出异议称业主联合签名不真实，照片不能证明小区脏乱差及被告提出的电缆并不在物业管理范围，是公共设施，归县里管理。经审查，照片中内容具有局部性，且不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实，故本院对此组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矫青禄系政达物业管理的宏达三期小区的住户，2018年至2019年拖欠物业费共计1,670.00元未交，庭审中矫青禄对此事实予以确认。故政达物业诉讼来院，要求矫青禄立即给付拖欠2018年度和2019年度物业费共计1,670.00元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实，亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。故被告在庭审中提出的辩解不足以构成其拒绝交纳物业费的理由，被告可就其提出的上述观点另行主张权利。故对原告要求被告立即给付2018年度、2019年度物业费共计1,670.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 被告矫青禄于本判决生效后立即给付原告东丰县政达物业管理有限公司拖欠物业费1,670.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元（原告已垫付），由被告矫青禄负担。此款与上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  牟晓英 二〇一九年九月十六日 书记员  徐广欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6560号 申请人(反诉被申请人)：深圳市迪凯能科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背村大道**，统一社会信用代码91440300093996336J。 法定代表人：杨攀，总经理。 委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。 被申请人(反诉申请人)：深圳联宇华电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路**同为光电厂区**厂房，统一社会信用代码914403000824771191。 法定代表人：李文河，总经理。 委托诉讼代理人：周青峰、赵伊子，广东深信律师事务所律师。 申请人深圳市迪凯能科技有限公司与被申请人深圳联宇华电子有限公司买卖合同纠纷一案，应被申请人申请，本院依法作出（2019）粤0306民初15276号之三民事裁定书，裁定查封申请人深圳市迪凯能科技有限公司3650091.16元的财产，并冻结了申请人深圳市迪凯能科技有限公司名下在中国银行账号为75×××14的账户（实际冻结金额为3155.07元）。现因被申请人未预交反诉案件受理费，本院作出（2019）粤0306民初15276号之四民事裁定书裁定按被申请人撤回反诉处理。故对申请人名下中国银行75×××14账户的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除申请人深圳市迪凯能科技有限公司名下在中国银行账号为75×××14账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年九月二日 书记员 罗家华
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1098号之二申请执行人：王淑凤，女。被执行人：张大伟，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1434号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张大伟与第三人王芸名下有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张大伟与第三人王芸名下位于东营区菏泽路195-5号万吉家园9幢房产一处；二、查封期限为三年；被执行人张大伟负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月三日书记员  贺佳源
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1700号原告段柯州，男，1978年10月出生，汉族，湖北省黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告吴传满，男，1971年3月26日出生，汉族，安徽省安庆人，住安徽省安庆市岳西县。被告：湖北家之宝木业有限公司。法定代表人：王浩，公司董事长。统一社会信用代码：91421122MA48ETPQ94。住所地：红安县经济开发区新型产业园。本院在审理原告段柯州与被告吴传满、湖北家之宝木业有限公司借款合同纠纷一案中，原告段柯州于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段柯州在审理过程中因被告下落不明向法院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许段柯州撤回起诉。案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告段柯州负担。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  李 莉二〇一九年九月二十九日书记员  杜 航
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执恢346号之一申请执行人：易文革，男，1966年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：伍新军，男，1972年3月8日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省攸县。被执行人：蔡艳红，女，1973年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人易文革与被执行人与伍新军、蔡艳红民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2013年7月17日作出了（2013）攸法民一初字第662号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人伍新军、蔡艳红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易文革向本院提出执行申请，本院于2018年11月26日立案执行。本院依法向被执行人伍新军、蔡艳红送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2018年11月26日向申请执行人易文革送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年11月27日、2019年9月27日、本院发起总对总网络财产查控，查明了被执行人伍新军、蔡艳红的工商登记、证券市场开户、车辆登记等情况,均未发现可供执行财产；2018年12月03日，本院查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，亦未发现有可供执行的财产。另查明被执行人伍新军、蔡艳红攸县联星街道联西居委会强远商住综合楼1004室（不动产权证书号709000579:70900580），，因申请执行人易文革与被执行人与伍新军、蔡艳红已案外达成和解协议，故申请执行人易文革同意暂不要求处置该房屋。2019年9月30日，本院对被执行人伍新军、蔡艳红适用限制高消费措施。2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2019年9月30日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月三十日书记员  肖洋平
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1904号之一 申请执行人：严成林，男，1988年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：罗涛，男，1979年8月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行严成林与罗涛买卖合同纠纷一案中，，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1904号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月五日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3260号 原告：何桃荣，男，1982年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。 被告：翁晓辉，男，1989年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告何桃荣与被告翁晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桃荣的委托诉讼代理人郑云清到庭参加了诉讼，被告翁晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何桃荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告挖机台班费57,000元整，并自2012年7月20日起按银行同期贷款利率3.5%计算利息，暂算至2019年5月19日止，计息13,632元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年3月至6月期间，被告因承包工程需要，雇请原告挖机为其工地作业。2012年7月20日，双方经结算，被告尚欠原告挖机台班费57,000元，被告出具了一份欠条。此后，原告多次催促被告支付该款，被告均饰词推诿，至今未支付分文。原告无奈，为维护自身合法权益，具状贵院，请贵院判如所请。 被告翁晓辉在电话中辩称已支付3万元，仅欠2.7万元，但未提交相关证据。 原告何桃荣围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体；2、欠条原件一份，证明被告翁晓辉欠到原告何桃荣挖机台班费57,000元的事实。被告翁晓辉未到庭进行质证，也未提供反驳证据。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2012年3月至6月期间，被告翁晓辉因承包工程需要，雇请原告挖机为其工地作业。2012年7月20日双方经结算，被告欠原告挖掘机台班费57,000元，出具了欠条。原告经多次催要未果。 本院认为，被告翁晓辉雇请原告何桃荣挖机为其工地作业，经结算，被告出具了欠条，确认了欠款数额；被告辩称已支付了部分，但未在规定期限内提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩意见，本院不予以采纳，原告要求支付挖机台班费的诉求，证据充分，本院予以支持。本案欠条未约定还款时间及利息，故原告要求被告按年利率3.5%支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告翁晓辉在本判决生效后三日内支付原告何桃荣挖机台班费57,000元； 二、驳回原告何桃荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取计783元，由原告何桃荣承担151元，被告翁晓辉承担632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年九月二十六日 法官助理林晨 书记员陈庆武
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初5516号原告：莱州市神工机械有限公司，地址山东省莱州市。法定代表人：张淑军，经理。委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师，电话13954******。被告：临沂市河东区广隆建机配件销售中心，住所地临沂市。投资人：朱孔昆，经理。被告：朱孔昆，男，1982年7月19日出生，汉族，私营业主，住山东省临沂市。原告莱州市神工机械有限公司与被告临沂市河东区广隆建机配件销售中心、朱孔昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州市神工机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  林立新二〇一九年九月十六日书记员  娄文拉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20055号申请人：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：春天集团有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：吕春梅，执行董事。申请人盘江实业发展(上海)有限公司与被申请人春天集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币113,986.36元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人春天集团有限公司的银行存款人民币113,986.36元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丹二〇一九年九月十六日书记员  周瑜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初673号 申请人：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村，统一社会信用代码91350900315480846A。 法定代表人：周玉泉。 委托诉讼代理人：方捌明，男，系福建青拓实业股份有限公司法务部长。 被申请人：上海冠驰国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区民冬路******，统一社会信用代码91310000072926806Q。 法定代表人：瞿嫣。 被申请人：，女，1982年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥路**中天科技商务园**楼**。 申请人福建青拓实业股份有限公司与被申请人上海冠驰国际贸易有限公司、瞿嫣买卖合同纠纷一案，福建青拓实业股份有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求：依法对上海冠驰国际贸易有限公司、瞿嫣名下银行账户存款或相应价值的财产进行冻结、查封，保全金额1275万元。福建青拓实业股份有限公司已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人福建青拓实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人上海冠驰国际贸易有限公司及瞿嫣名下银行账户存款1275万元或价值相当的其他财产（银行账户存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产和其他财产的查封、冻结期限为3年）。 案件申请费5000元，由福建青拓实业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  叶晓明 审判员  李 锦 审判员  郑宝龙 二〇一九年九月十一日 书记员  刘映霞