广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1189号 原告：桂林市家具工贸实业公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路**芦笛装饰城内。 法定代表人：周志国，总经理。 原告：桂林市芦笛物业服务有限公司，，住所地：桂林市叠彩区中山北路**芦笛装饰城内 法定代表人：周志国，总经理。 二原告的共同委托诉讼代理人：李雅琴，女，1964年8月29日出生，汉族，系桂林市家具工贸实业公司员工，住桂林市叠彩区。 二原告的共同委托诉讼代理人：赵丹宁，广西务诚律师事务所律师。 被告：周子奇，男，1983年8月11日出生，回族，住桂林市七星区。 原告桂林市家具工贸实业公司（以下简称工贸公司）、桂林市芦笛物业服务有限公司（以下简称芦笛公司）诉被告周子奇合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李雅琴、赵丹宁到庭参加诉讼，被告周子奇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠交两原告的铺面租金（含物业服务费）人民币19462元；二、要求被告对上述欠款承担按照年利率6%支付资金占用期间利息的责任（暂计至2019年7月15日止为250.97元）。资金占用期间利息的计算:1、7000元欠款从2019年4月1日起;2、第二笔7000元欠款从2019年5月1日起;3、第三笔5462元欠款从2019年6月1日起，全部计至本案判决生效之日止；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告租赁原告工贸公司所拥有的芦笛装饰城17-20栋（中区24#49#)号及17-20栋1-4商场（中区26#57)号铺面用于经营；同时还与原告芦笛公司签订了相应的物业管理服务合同。芦笛公司是工贸公司的全资子公司，经营项目之一是为工贸公司出租的物业（商铺）提供物业管理服务（包含代收租金）。至2019年3月1日，因被告连续数月欠交租金、物业服务费，三方经协商解除上述相关的租赁合同及物管合同。经结算，被告对尚欠的19462元铺面租金（含物业服务费）向芦笛公司出具欠条并承诺从2019年3月起，分三个月还清上述全部欠款。被告所欠的铺面租金（含物业服务费）经结算并出具欠条后，其性质类似于民间借贷，原告请求对被告逾期还款的期间，参照适用最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，由被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。时至今日，经原告多次催告，被告无理拒绝还款。为维护自身合法权益，两原告提起诉讼，敬请依法裁决。 被告周子奇未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周子奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年开始被告承租原告工贸公司的门面经营。2018年5月1日，原告工贸公司与被告签订《铺面租赁合同》，约定：被告租用原告工贸公司所有的位于桂林市芦笛装饰城（桂林市门面；租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日；铺面租金及支付方式：除首月租金应在签约的同时交付外，被告应在每10日前一次性支付当月租金1297元到原告工贸公司指定账户。同日原告芦笛公司与被告就上述铺面签订《物业服务合同》，约定：物业服务期限自2018年5月1日至2019年4月30日；物业服务费支付方式：被告每月10日前一次性支付当月物业服务费865元；原告芦笛公司提供水、电供被告使用，并按规定代收代付水电费，被告应在收到原告芦笛公司的水电收费通知单每月10日前向原告芦笛公司支付水电费。2019年1月17日，原告工贸公司与被告签订《铺面租赁合同》，约定：被告租用原告工贸公司所有的位于桂林市芦笛装饰城（桂林市门面；租赁期限自2019年1月7日至2020年1月6日；铺面租金及支付方式：除首月租金应在签约的同时交付外，被告应在每10日前一次性支付当月租金2420元到原告工贸公司指定账户。同日原告芦笛公司与被告就上述铺面签订《物业服务合同》，约定：物业服务期限自2019年1月7日至2020年1月6日；物业服务费支付方式：被告每月10日前一次性支付当月物业服务费1614元；原告芦笛公司提供水、电供被告使用，并按规定代收代付水电费，被告应在收到原告芦笛公司的水电收费通知单每月10日前向原告芦笛公司支付水电费。上述协议签订后，原告工贸公司将铺面交付被告使用，原告芦笛公司为涉案铺面提供了物业服务。后因被告未给付上述铺面的租金及物业费，原告芦笛公司与被告经结算，于2019年3月1日达成《欠条》，载明：周子奇因拖延7个月未向桂林市芦笛物业服务有限公司交付承租商铺的租金；经交付部分所欠租金后，现仍欠款19462元未付清。周子奇承诺，在从2019年3月1日起的三个月内，分3期向桂林市芦笛物业服务有限公司付清上述欠款，首月付款7000元，第二个月付款7000元、第三个月付款5642元。后被告未按约定给付欠款，原告因此诉至法院。原告陈述19462元的组成为：2018年8月1日至2018年12月30日的铺面租金及物业费10810元（1297元/月×5个月＋865元/月×5个月），2019年1月1日至2019年2月28日的铺面租金及物业费8068元（2420元/月×2个月＋614元/月×2个月），另原告芦笛公司代被告支付7个月的水电费584元。 另查明，原告工贸公司自认涉案房屋的租金和物业费都由原告芦笛公司向被告进行收取，并计入原告芦笛公司的财务账册，对原告芦笛公司与被告达成的《欠条》予以认可。 本院认为，本案二原告起诉的基础法律关系实际有房屋租赁合同和物业服务合同两个法律关系，原告芦笛公司主张的应为物业费、水电费，原告工贸公司主张的应为租金。由于被告出具《欠条》的相对方是原告芦笛公司，并不是原告工贸公司，而《欠条》中的金额实际包含有租金、物业费、水电费，庭审中原告工贸公司对原告芦笛公司收取租金和达成《欠条》的行为均予以认可，系原告工贸公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。因此二原告作为权利主体共同起诉被告，未违反法律规定，本院予以认可。原告工贸公司与被告签订的两份《铺面租赁合同》、原告芦笛公司与被告签订的两份《物业服务合同》、被告出具的《欠条》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。各方当事人均应按合同履行各自的义务。现被告未按《欠条》约定给付二原告房屋租金及物业费、水电费，其行为构成违约，应承担民事责任。因此二原告要求被告给付房屋租金、物业费及水电费19462元，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期未给付上述款项，造成二原告资金利息损失客观存在，因此二原告要求被告按年利率6%分段给付资金占用期间的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百十一二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周子奇给付原告桂林市家具工贸实业公司、桂林市芦笛物业服务有限公司房屋租金、物业费、水电费共计19462元及给付资金占用利息(利息计算：以7000元为本金，从2019年4月1日起，以7000元为本金，从2019年5月1日起，以5462元为本金，从2019年6月1日起，均按年利率6%计算至判决生效之日止)。 本案案件受理费293元（二原告已预交），适用简易程序减半收取146.5元，由被告周子奇负担，本院退还原告桂林市家具工贸实业公司、桂林市芦笛物业服务有限公司146.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费293元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐晓莹 二〇一九年九月十日 代书记员 熊宇霆