北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初26081号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：申雅辉，女，1973年5月26日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码xxx。被告：杨照东，男，1961年9月20日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码xxx。被告：王合，男，1957年1月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码xxx。被告：北京市满都拉食品销售有限公司，住所地北京市朝阳区建国路76号。法定代表人：王合。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告申雅辉、杨照东、王合、北京市满都拉食品销售有限公司（以下简称满都拉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人陈婷婷，被告申雅辉、杨照东、王合（同时作为满都拉公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令申雅辉立即偿还贷款本金1380334.21元、利息154977.3元、罚息（含复利）31424.24元（计至2019年3月13日）以及自2019年3月14日起至实际结清之日止的利息、罚息（含复利）；2、判令申雅辉给付原告47002元律师费；3、判令杨照东、王合、满都拉公司对上述1-2项债务承担连带保证责任；4、判令申雅辉、杨照东、王合、满都拉公司共同承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2018年6月28日，民生银行北京分行与申雅辉签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为申雅辉提供145万元的借款，期限24个月，自2017年6月30日至2019年6月30日。同日，民生银行北京分行与杨照东、王合、满都拉公司签订《担保合同》，约定杨照东、王合、满都拉公司自愿为申雅辉在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向申雅辉发放贷款145万元，执行年利率9.5%。但放款后，申雅辉未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。申雅辉、杨照东、王合、满都拉公司对民生银行北京分行诉称的事实理由及诉讼请求不持异议，但表示无力偿还。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细表、扣款回单；5、律师费发票、委托代理合同。经质证，申雅辉、杨照东、王合、满都拉公司对上述证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，民生银行北京分行（乙方）与申雅辉（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行为申雅辉提供145万元借款，期限24个月，自2017年6月30日至2019年6月30日，借款用途为归还申雅辉与乙方签订的编号xxx的《借款合同》项下欠款；合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮100%，确定为年利率9.5%；贷款发放采用受托支付方式即乙方根据甲方委托将贷款发放至如下账户（户名：xxx；开户行：民生银行北京什刹海支行；账号：xxx）；贷款本息的还款方式为按月结息，按《还款计划表》列明的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与杨照东、王合、满都拉公司签订编号为xxx的《担保合同》，约定杨照东、王合、满都拉公司为申雅辉在编号xxx的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年6月30日向申雅辉放款145万元。以上借款到期后，申雅辉未依约还本结息。截止到2019年7月19日，申雅辉尚欠民生银行北京分行贷款本金1380334.21元、利息189211.61元、罚息60095.59元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费9400元。本院认为，民生银行北京分行与申雅辉签订的《借款合同》，与杨照东、王合、满都拉公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行放款义务，申雅辉作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，申雅辉拖欠民生银行北京分行借款本金1380334.21元、利息189211.61元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求申雅辉偿还贷款本金1380334.21元、利息189211.61元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求申雅辉承担律师费47002元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为9400元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的9400元予以支持，超出部分，本院不予支持。杨照东、王合、满都拉公司作为连带责任保证人，应对申雅辉的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求杨照东、王合、满都拉公司对申雅辉的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、申雅辉偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1380334.21元、利息189211.61元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年七月十九日的罚息为60095.59元，自二Ｏ一九年七月二十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、申雅辉给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9400元，于本判决生效之日起十日内付清；三、杨照东、王合、北京市满都拉食品销售有限公司对第一、二项规定的申雅辉的债务承担连带保证责任；四、杨照东、北京市满都拉食品销售有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向申雅辉追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19324元、保全费5000元，共计24324元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担608元（已交纳），由申雅辉、杨照东、王合、北京市满都拉食品销售有限公司负担23716元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  卞海虹人民陪审员  汉 青二〇一九年九月二日书 记 员  王翠萍