江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复113号复议申请人（被执行人）：郑新亚，男，1970年10月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。复议申请人（被执行人）：黄爱金，女，1977年11月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。申请执行人：盐城市农业水利发展投资集团有限公司，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新林，男，该公司员工，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：乐涛，上海市海华永泰律师事务所律师。复议申请人郑新亚、黄爱金不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执异76号执行裁定书，向本院提起复议。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年12月25日，盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）对盐城市农业水利发展投资集团有限公司（以下简称农水公司）诉郑新亚、黄爱金民间借贷纠纷一案作出作出（2017）苏0903民初4816号民事判决书：一、被告郑新亚应于本判决生效之日起十日内支付原告农水公司借款本金3000万元及利息（自2015年5月21日起至2015年8月7日止按照月利率1.1%计算，自2015年8月8日至实际清偿之日止按照月利率2%计算）、律师代理费89万元。二、被告郑新亚未按上述第一款规定履行债务，原告农水公司可申请对郑新亚持有的盐城市亿泰置业有限公司（以下简称亿泰公司）700万元的股权进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告黄爱金对原告农水公司可申请对郑新亚持有的亿泰公司700万元的股权进行拍卖、变卖后所得价款不足清偿郑新亚本判决第一款债务部分承担连带清偿责任。根据农水公司的申请，盐都法院立案强制执行，案号为（2018）苏0903执435号。在执行过程中，该院依法委托盐城山川资产评估有限公司对郑新亚所持亿泰公司出资额700万元（占总额35%）的股权价值进行司法评估，盐城山川资产评估有限公司于2018年6月15日作出盐山川（2018）司法鉴字第3号鉴定意见书，载明郑新亚在亿泰公司出资额700万元的股权（占总额35%）在基准日2018年4月30日的市场价值为1749.18万元。郑新亚以鉴定人员不具备相应资质为由对该鉴定意见提出异议。后盐都法院依法委托华信评估公司对案涉股权价值进行重新评估，该公司于2018年9月30日作出苏华评报字【2018】第A036号资产评估报告，载明亿泰公司35%股权在基准评估日2018年8月31日的市场价值1628.49万元。2018年10月15日郑新亚向盐都法院提起异议，要求对其持有的亿泰公司35%股权重新评估。盐都法院对其异议申请未立案审查，对其持有的亿泰公司35%股权继续拍卖。2018年12月25日，申请执行人农水公司以13027920元的价格网拍成交，盐都法院于2019年元月3日作出（2018）苏0903执435号之一执行裁定书，裁定郑新亚持有的亿泰公司出资额700万元的股权（占总额35%）归申请执行人农水公司所有。郑新亚向盐都法院提起执行异议，认为执行程序违法，请求撤销该裁定。该院认为，郑新亚未能履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人农水公司可申请对郑新亚持有的亿泰公司700万元的股权进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，故在执行过程中法院依法拍卖郑新亚持有的亿泰公司700万元（占总额35%）的股权，符合法律规定。对郑新亚认为华信评估公司出具的评估报告未准确评估亿泰公司所有的150亩国有土地价格的问题，根据资产评估准则中对于不动产评估的相关规定，评估不动产应当提交不动产权属的相关证明，本案中亿泰公司尚未办理位于盐城市盐东镇××路东、××路南侧地块93640平方米土地的产权证，该土地权属不能认定为亿泰公司所有，尽管亿泰公司与盐城市国土资源局签订了国有土地使用权出让协议，但土地的权属应以国土部门的登记为准，在未办理不动产权证的情况下，该土地权属尚存在不确定性，故评估机构以亿泰公司所缴纳的土地出让金计算流动资产价值。郑新亚以法院未依职权提供土地权属证明导致评估价格偏低为由提出异议没有法律依据，且其亦未能提供证据证明法院在委托评估等执行过程中存在违法行为，故对其异议请求，该院不予支持。综上，异议人郑新亚请求撤销（2018）苏0903执435号之一执行裁定书的异议请求不能成立，该院不予支持。据此于2019年6月5日作出（2019）苏0903执异76号执行裁定：驳回异议人郑新亚的异议请求。郑新亚、黄金爱不服上述裁定向本院复议称：请求撤销盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执异76号执行裁定书，对复议申请人持有的亿泰公司35%股权的价值重新进行评估。事实与理由：一、原审法院仅由法官助理朱蕾一人主持听证，程序违法。二、江苏华信资产评估有限公司盐城分公司出具的苏华评报字（2018）第A036号资产评估报告书，评估程序违法，其评估结论严重违背客观事实。1、对复议申请人郑新亚持有的亿泰公司35%的股权价值进行评估，而作为委托人盐都区人民法院应委托审计部门对亿泰公司进行全面审计，明确亿泰公司的债权债务和资产状况，确定亿泰公司在设立后是否从事经营活动，只有涉案的土地使用权可作为资产，该事实应当在人民法院审计结论中作出认定。2、2014年1月22日，复议申请人郑新亚与农水公司、江苏银宝置业有限公司签订股权转让协议中明确案的土地使用权的建设用地，按每亩35万元进行转让和受让。其评估的案土地价值为每亩28万元，评估机构无权调整当事人意思自治内容。3、2013年7月12日，亿泰置业公司签订了国有建设用地使用权出让合同，明确出让宗地编号为20130301，宗地总面积出让价款为人民币54779400元。评估机构确认的评估基准日为2018年8月31日的亿泰公司账面净资产4652.83万元没有增减值。2018年12月份国土部门基础地价公示同地段基础底价为68万元每亩，复议申请人所持有的35%的股权价值，远远超过评估机构的评估值。评估机构以账面价值确定案涉土地28万元每亩，未考虑到市场因素，以此来确定复议申请人所持有的35%股权价值，严重违背客观事实。三、盐都区人民法院（2019）苏0903执异76号执行裁定书认定事实错误，案涉土地是出让土地，受让人是亿泰公司，有国有建设用地使用权出让合同为证。案涉土地使用权人明确为亿泰公司，未办理不动产产权证仅仅是不能对抗善意第三人，并不影响土地出让合同的效力。以盐都法院裁定认案涉土地权属不明确是错误。四、盐都区人民法院对复议申请人的股权拍卖程序违法。1、评估机构在出具评估报告后，复议申请人即提出异议，同年10月12日、22日，评估机构具函给盐都区人民法院，明确没有收到相关当事人、国土局任何关于权属证明材料，并提出要求被评估单位提供土地使用权证和土地出让合同，但被评估单位一直不予提供，无法按照评估准则的要求对土地使用权进行评估。同年11月12日，评估机构回复盐都区人民法院，认为没有收到盐都区人民法院或者相关当事人关于权属的证明材料。对此复议申请人提供了土地使用权出让合同、股权转让协议、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、非税收入一般缴款书、税收缴款书、完税凭证等复印件（原件在农水公司），证明案涉土地是完全具备办理权属证书。作为盐都法院有义务责成农水公司提交有关材料，或以职权调查，而盐都区人民法院对复议申请人的异议不予理涉，程序违法。2、在复议申请人对苏华评报字（2018）第A036号资产评估报告书提出异议后，对复议申请人提出的异议在没有审查作出裁定，在评估报告未生效的情况下，对复议申请人的股权进行拍卖，程序严重违法。3、盐都法院拍卖股权没有按公司法的有关规定给其他股东行使优先购买权。农水公司称，本案争议焦点是是否应该对亿泰公司的土地进行单独评估，本案评估的是公司股权价值，而不是公司单个财产的价值，并且公司所购买土地并没有办理相关土地权属证明，评估公司无法进行评估。如果评估公司在没有土地证的情形下评估是违法的。具体如下1、关于一审的听证程序是否违法，由法院审查。2、上诉人所称的土地是否属于亿泰公司属于另外一个法律关系，和本案没有关联。3、原评估机构从未向盐都法院要求提供所谓的真实资料，亿泰公司已经提供了完备的资料给评估公司进行评估。因此在评估阶段法院不存在程序违法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郑新亚、黄爱金复议请求，维持原裁定。本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执异76号执行裁定书。二、发回江苏省盐城市盐都区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇一九年九月十六日书记员 徐煜航