上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6505号原告(反诉被告)：程秋霞，女，1985年2月11日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：刘琴，上海市君成律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海青杉建筑装潢设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱结合，执行董事。委托诉讼代理人：高义，男。委托诉讼代理人：孙建国，上海市尚实律师事务所律师。原告程秋霞与被告上海青杉建筑装潢设计有限公司(以下简称“青杉公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了第一次审理。审理中，被告青杉公司向本院提出了反诉请求，本院受理后于2019年6月27日就本诉和反诉合并公开开庭进行了第二次审理。原告程秋霞及其委托诉讼代理人刘琴，被告青杉公司的委托诉讼代理人高义、孙建国到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意并经院长批准继续适用简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告程秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年2月28日签订的《建筑装饰工程施工合同》；2、判令被告向原告返还装修款108,000元；3、判令被告支付原告违约金54,000元；4、判令被告支付原告拆除搭建钢结构及存储费用8,900元。事实与理由：2019年2月28日，原告通过“土巴兔”装修网络平台推荐，与被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由被告为原告位于上海市松江区月台路的房屋进行装饰装修，合同总价为270,000元，为固定价格。合同第11条约定，任何一方提出终止合同的，必须向对方按合同总价20%作出赔偿。原告在签订合同前，多次明确向被告提出要求搭建“钢筋混凝土现浇”结构。被告知晓并同意了该要求。2019年3月18日，原告到施工现场查看被告工程进程时，发现被告没有根据原告的要求进行“钢筋混凝土现浇”，而是用槽钢搭建。原告遂与被告交涉，并两次发函通知被告进行整改，但被告拒不整改。2019年4月2日，原告委托第三方对被告用槽钢搭建的工程质量进行检测，检测结果显示：钢构平台搭建操作违规，有质量问题，存在安全隐患。原告遂再次通知被告予以拆除，被告仍置之不理。原告认为，被告在合同履行中，未经原告同意擅自改变合同约定施工，已构成根本违约，故请求法院判如诉请。被告青杉公司辩称：原、被告于2019年2月28日签订《建筑装饰工程施工合同》后，被告于2019年3月11日进场施工，被告在履行合同过程中不存在违约，而是原告在上述合同尚未解除的情况下，未经被告同意擅自将被告施工的钢结构全部予以拆除，并另行安排其他施工单位装修，是原告存在违约。鉴于上述合同已经无法继续履行，故被告同意解除合同，但原告应支付被告已完成工程量的装修款80,860元，并支付违约金54,000元。故被告提出反诉请求：一、判令原告支付被告装修款80,860元；二、判令原告支付被告违约金54,000元。原告针对被告的反诉请求辩称：若工程全部施工完毕，钢结构工程价款为53,000元，在双方发生争议时，被告施工完成的钢结构在30,000元左右，包括拆墙费用600元。故请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明：2019年2月28日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定甲方将位于上海市松江区月台路XXX号美容美甲店装饰装修工程(以下简称“涉案工程”)发包给乙方施工。承包范围为主材、搭建辅材；承包方式为全包(预算范围内)；工期为自2019年3月8日开工于2019年5月18日竣工；工程价款为270,000元。合同第2.1条约定，开工前3天，甲方向乙方提供经确认的施工图纸或做法说明1份，并向乙方进行现场交底……。合同第3.1条约定，乙方参加甲方组织的施工图纸或做法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划，交甲方审定。合同第6.2条约定，甲方分四次支付装修款，尾款竣工结算时一次结算：开工进场前付40%，即108,000元；隐蔽工程水电验收完工，木工进场前付30%，即81,000元；木工完工油漆工进场前付20%，即54,000元；整体完工(二周)付10%，即27,000元。合同第11条约定其他约定，任何一方提出终止合同向对方按合同总价20%作出赔偿。合同第12.4条附件：……(7)其他预算单及图纸作为合同附件。合同另对其他有关事项作了相应的约定。上述合同签订后，原告于2019年3月9日向被告支付第一期装修款108,000元。被告于2019年3月11日进场施工。2019年3月23日，原告通知被告，要求被告拆除已做工程槽钢木板搭建，按照原告要求的钢筋混凝土现浇重建等。2019年3月27日，原告再次通知被告，要求被告拆除已做工程槽钢木板搭建，按照原告要求的钢筋混凝土现浇重建，并要求被告返还首付装修款108,000元等。庭审中，原告为证明其主张另提供了如下证据材料：1、《装修预算表》、原告与案外人之间的微信聊天记录、证人证言，证明涉案工程中的搭建工程，原告要求被告的搭建方式是“钢筋混凝土现浇”，而非槽钢搭建；被告对上述证据质证后认为，对《装修预算表》无异议，但不完整；对原告与案外人之间的微信聊天记录，与本案无关；对证人证言的真实性，不予认可；2、《检验咨询报告》一份，证明被告槽钢搭建的工程存在安全隐患；被告认为是原告单方委托检验的，故对真实性不予认可；3、本市企业查询结果，证明被告无钢结构搭建资质；被告对证据的真实性无异议；4、原告与被告员工之间的微信聊天记录，证明原告多次与被告协商拆除不符合合同约定的钢结构搭建，但被告拒不拆除，被告构成根本违约；被告对证据的真实性无异议；5、通知及上海增值税普通发票各一份，证明原告已自行拆除不符合合同约定的钢结构搭建合计花费8,900元；被告对上述证据质证后认为，通知已收到，但对证明内容不予认可；6、《半包工程装修预算表》一份，证明涉案工程无设计费，槽钢搭建全部造价59,900元，并且打九折，即53,910元；被告对证据的真实性予以认可；7、施工现场视频，证明被告撤离施工现场前，仅完成了钢结构搭建、并敲了一面墙；被告未发表质证意见。被告为证明其主张另提供了如下证据材料：1、原告与被告设计师之间的微信聊天记录，证明图纸、预算都需要签字确认，但原告均未签字；原告认为，被告在2019年3月17日前未对施工图纸及施工方式进行有效沟通，且其未对图纸进行签字，被告属于擅自施工；2、原告与被告施工队之间的微信聊天记录，证明原告明确其看到了槽钢搭建，且认可槽钢搭建，仅对槽钢的高度表示异议。双方签订合同时，原告要求“钢筋混凝土现浇”，但本案被告委托诉讼代理人高义认为，根据图纸和报价只能做钢结构搭建；原告认为，其虽然看到了钢结构，但以为是脚手架，工程施工完毕后会拆除；3、照片3张，证明涉案房屋没有圈梁，根据涉案房屋的现状无法使用“钢筋混凝土现浇”，否则有安全隐患；原告对照片的真实性予以认可，但根据《检验咨询报告》，涉案房屋是可以使用“钢筋混凝土现浇”的，即便涉案房屋不能使用“钢筋混凝土现浇”，被告也应与原告进行沟通确认；4、已做工程量统计(被告自行制作)，证明钢结构报价50,000多元；原告认为，被告的实际施工量在30,000多元。关于《建筑装饰工程施工合同》中270,000元的合同总价，原、被告均提供了两份预算表，其中一份预算表的合同总价为105,462.90元，另一份预算表(名称为：《半包工程装修预算表》)的合同总价为164,885.40元。上述两项总价270,348.30元。以上事实，有《建筑装饰工程施工合同》、收据、通知及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。双方应按照约定全面、善意地履行各自的合同义务。合同明确约定合同价款为270,000元，根据日常生活经验，装饰装修合同一般先由装潢公司到现场进行实地测量后，再根据现场状况并根据客户的要求出具设计图纸、作出预算，最后根据设计图纸和预算，双方签订装饰装修合同，故本案270,000元合同价款的依据应来源于双方当事人提供的两份预算表，合同中亦明确“其他预算单及图纸作为合同附件”，根据名称为《半包工程装修预算表》中搭建工程第2、3项载明的内容：槽钢搭建(槽钢焊接搭建，多层板)、槽钢立柱(中标工字钢)，而被告在施工过程中就《半包工程装修预算表》中搭建工程第2、3项项目用槽钢搭建符合合同约定，被告不存在违约。关于原告主张要求被告进行“钢筋混凝土现浇”没有合同依据，从槽钢搭建、槽钢立柱变更为“钢筋混凝土现浇”属于对施工内容进行重大变更，应重新作出预算，但原告没有证据证明双方就变更事项达成一致意见。关于原告提供的《检验咨询报告》系原告单方委托，未经被告认可，不能证明已完成的槽钢搭建工程项目存在安全隐患。本案审理中，原告主张要求解除双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，虽被告表示同意解除合同，但导致合同无法继续履行系原告违约所致，故原告应承担相应的约定责任。被告按《半包工程装修预算表》中搭建工程第2、3项载明的内容进行施工，不构成违约，原告要求被告支付违约金，并要求被告支付钢结构拆除费用等诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告返还装修款的诉讼请求，应扣除被告已完成工程量的装修款后予以返还。关于被告反诉主张的违约金，原告认为合同约定违约金过高，故本院根据合同履行情况及原告的过错程度，并依照公平原则、诚实信用原则，依法酌情确定原告支付被告违约金30,000元。关于被告反诉主张的已完成工程量的装修款，被告提供的由其自行制作工程量统计，不能证明已完成工程量的装修款为80,860元，故本院根据本案查明的事实及预算，依法酌情确定原告支付被告装修款35,000元，原告已预付装修款108,000元，被告应返还原告73,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)程秋霞与被告(反诉原告)上海青杉建筑装潢设计有限公司于2019年2月28日签订的《建筑装饰工程施工合同》；二、被告(反诉原告)上海青杉建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)程秋霞装修款73,000元；三、驳回原告(反诉被告)程秋霞的其他诉讼请求；四、原告(反诉被告)程秋霞于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海青杉建筑装潢设计有限公司违约金30,000元；五、驳回被告(反诉原告)上海青杉建筑装潢设计有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费3,540元，减半收取1,770元，反诉案件受理费1,499元，合计诉讼费3,269元，由原告(反诉被告)程秋霞负担1,232.50元(已付)，由被告(反诉原告)上海青杉建筑装潢设计有限公司负担2,036.50元(已付1,499元，余款537.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年九月十七日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。