wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2531号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：梁世用，男，1983年7月13日出生，汉族，住广西合浦县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告梁世用挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.解除原告与被告于2017年10月19日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告挂靠服务费3600元、涉诉专项违约金5000元，合计8600元;3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告梁世用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年10月19日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2017年10月19日至2020年10月18日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《车辆挂靠合同》、被告出具的《保证书》予以证明。被告自2017年11月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、合同解除的条件：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权单方解除合同；满足以下任何一个条件时，原告可单方面解除《车辆挂靠合同》，且解除后的车籍过户费用由被告承担：挂靠车辆机动车交通事故责任强制保险已过期，被告累计三个月不交纳挂靠服务费，被告拖欠原告款项导致原告通过诉讼方式主张债权。 五、违约责任：原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元的涉诉专项违约金，被告同意支付（涉诉专项违约金旨在督促被告全面履行合同，避免诉累，同时涉诉专项违约金不影响本合同其他条款违约金的实施）。 六、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年5月。 七、车辆保险期限至2018年10月19日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。挂靠服务费方面，《车辆挂靠合同》、《保证书》约定，被告每月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告办理车辆年审至2018年5月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故被告应当向原告支付2017年11月至2018年5月期间的挂靠服务费1400元（200元/月×7个月）。而原告诉请超出上述范围的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，甲方因乙方违约而提起诉讼的，甲方可在诉讼中主张5000元的涉诉专项违约金，乙方同意支付（涉诉专项违约金旨在督促乙方全面履行合同，避免诉累，同时涉诉专项违约金不影响本合同其他条款违约金的实施）。现被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续,未按约定通过原告续购车辆保险，已构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告梁世用于2017年10月19日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告梁世用于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费1400元； 三、被告梁世用于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告梁世用负担59.9元，原告南宁市顺威运输有限公司负担15.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3160号 罪犯何广博，男，1984年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2015年12月14日作出(2015)三刑初字第163号刑事判决，以被告人何广博犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。刑期自2015年7月17日起至2022年7月16日止。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2664号刑事裁定，对罪犯何广博减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。现刑期至2021年11月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第744号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何广博在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯何广博符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯何广博能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬；获2018年度优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何广博在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何广博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何广博减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1181号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2856号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月14日17时许，被告人吴某与邻居被害人洪某因楼道公共区域的卫生问题发生矛盾，后吴某因不满洪某妻子管某某直接敲门告知的处置方式，故敲开被害人洪某的房门理论。两人因言语冲突激化而发生互殴，期间被告人吴某着木屐踢踹被害人洪某致其右手受伤。经鉴定，被害人洪某被打致右手第5掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人吴某具有自首的依法可以从轻处罚的情节，综上，建议判处被告人吴某四个月以上六个月以下拘役。被告人吴某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年九月十九日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初785号 原告：王志强，男，汉族，1963年8月29日生，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告王志强与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资27957元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失33600元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计5740元。事实与理由：我从2012年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月23日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告王志强就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告王志强于2012年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月13日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告15417.5元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金15417.5元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王志强的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一九年九月二十日 书记员 孔令贤 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解 释（三）》 第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办 理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等 达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在 欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执2995号申请执行人：高骏,男,1990年6月22日生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：周月彦,男,1979年9月4日生,汉族,住江苏省新沂市。申请执行人高骏与被执行人周月彦返还财产纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初13232号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币4000元及逾期利息（按照4000元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2017年8月23日起计算至实际返还之日止）。本院于2019年4月2日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周月彦的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人周月彦名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人周月彦名下公积金，经查：公积金账户余额为481元,该账户为封存状态。5.2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周月彦的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人周月彦名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年9月6日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周月彦的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省新沂市人民法院查询被执行人周月彦名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院依法询问申请执行人，申请执行人述称昆山暂无被执行人实际居住信息，被执行人周月彦系审理公告送达，且鉴于被执行人公积金账户已为封存状态，不作处置。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年4月8日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为4000元及逾期利息，实际执行到位0元，剩余4000元及逾期利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年九月二十三日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保210号 申请人：卞兰芳，女，1978年9月21日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：安吉县灵峰街道大竹园村包郎村民小组，住所地安吉县灵峰街道大竹园村。 负责人：余生良，该小组组长。 申请人卞兰芳于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉县灵峰街道大竹园村包郎村民小组银行存款30000元，或查封、扣押被申请人安吉县灵峰街道大竹园村包郎村民小组价值30000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉县灵峰街道大竹园村包郎村民小组银行存款30000元，或查封、扣押其价值30000元的财产，合并执行以30000元为限。 财产保全费320元，由申请人卞兰芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  包静怡 二〇一九年九月十八日 书记员  何妍妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6080号申请执行人：史占元，男，1955年1月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被执行人：赵黎明，男，1957年3月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人史占元与被执行人赵黎明土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月21日作出的(2019)京0113民初3239号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币903922元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初3239号民事调解书第一项、第二项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙07刑更4090号 罪犯徐均伟，男，1992年5月8日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局江北司法所接受社区矫正。 浙江省金华市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）浙金刑二初字第14号刑事判决，以被告人徐均伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；追缴徐均伟等二十二名被告人违法所得人民币14894550元，返还各被害人，不足部分责令各被告人退赔给各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年8月28日以（2015）浙刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月19日以（2017）浙07刑更4119号刑事裁定书，裁定对罪犯徐均伟予以假释，假释考验期自2017年12月20日起至2020年8月29日止。 司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第206号报请特赦建议书，对罪犯徐均伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省东阳市司法局提出，罪犯徐均伟系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯徐均伟予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑二初字第14号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第44号刑事裁定书、本院（2017）浙07刑更4119号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行罚金证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯徐均伟符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯徐均伟予以特赦。 二、原生效判决判处的“追缴徐均伟等二十二名被告人违法所得人民币14894550元，返还各被害人，不足部分责令各被告人退赔给各被害人”继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 ggz 二〇一九年九月十日 代书记员 金  娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2688号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄志刚，系该公司董事长。住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。委托代理人柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告张顺合，男，1962年12月18日生，住河南省信阳市浉河区，住河南省信阳市浉河区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告张顺合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托代理人柯晓升到庭参加诉讼，被告张顺合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中银金融公司诉称，2017年7月26日，原告与被告张顺合签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），《合约》主要约定了以下事项:被告张顺合贷款人民币100000元；贷款利率为固定月利率1.500％；原告有权针对被告张顺合发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权分别或同时采取下列措施:（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高款贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要时求乙方提前结清贷款；（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成款的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告已经发生的债权债务关系，被告张顺合仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）被告张顺合应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。《合约》签署后，原告于2017年7月26日向被告张顺合发放了100000元贷款。被告自2018年5月1日起未能正确还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。故原告起诉来院，要求1、判令被告归还贷款本金余额人民币82156.39元；2、判令被告向原告支付截止2018年12月20日的利息和滞纳金人民币12640.83元（以贷款本金为基数，按照年利率24%计算），以及自2018年12月20日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金(利息、滞纳金以82156.39元为基数按月利率2%计算)；3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1896元；4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张顺合未到庭未答辩。经庭审查明，2017年7月26日，原告中银金融公司与被告张顺合签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约主要约定了以下事项:1、原告向被告提供贷款100000元；2、贷款利率为固定月利率1.500％；3、原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；5、未按期足额归还贷款本息视为被告在本合约项下违约；6、出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施:降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；7、本合约的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告张顺合仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约签订后，原告于2017年7月26日向被告发放了100000贷款。贷款发放后，原告按约定扣除了3％的贷款动用费。截止2018年5月1日前，被告尚能每月还款，自2018年5月1日后，被告未能按约还款，经原告多次提醒催收，被告仍未履行还款义务。以上事实，有原告提供的新易贷信用借款额度申请和合约、被告的还款记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有双方签订的信用贷款额度申请和使用合约、还款记录，本院予以认可。原、被告约定的利息，未超过法律规定，本院予以支持。律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的“其他费用”，受总计不得超过年利率24％的限制，且原告未提供律师费收款收据证明，故本院不予支持原告此项诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张顺合于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司一次性偿还贷款82156.39元及利息（利息从2018年5月1日起至贷款本金偿还之日止，按年利率24％计算）。驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由被告张顺合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅审 判 员  卢 静人民陪审员  王保琴二〇一九年九月十九日书 记 员  周昌毅
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1543号 申请人：金溪县光海农业开发有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇金东路**。 法定代表人：韩永成，总经理。 委托诉讼代理人：林晓华，江西鹰翔律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被申请人：南宁市新樟种养专业合作社，，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区中和乡新安村新安街 法定代表人：韦式超。 本院在审理金溪县光海农业开发有限公司诉南宁市新樟种养专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请人金溪县光海农业开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南宁市新樟种养专业合作社在银行的存款950000元或查封其他等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南宁市新樟种养专业合作社在银行的存款，以950000元为限或者查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左禄山 二〇一九年九月十七日 书记员  李长庚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4837号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市荔湾区工匠玉工艺品店，住所地广东省光柱市荔湾区康王中路301、303、305、305-1号六层01铺MA906米柜。经营者：张家志。被执行人：张家志，男，汉族，1978年4月7日出生，住河南省内相县。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第321号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25942号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：余光靖，男，1994年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余光靖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告余光靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余光靖立即偿还截至2019年7月14日的信用卡透支本金12802.42元、利息1588.84元、费用1263.95元、违约金821.75元,并支付自2019年7月15日起至欠款付清时止，以本金12802.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1588.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余光靖承担。事实和理由：2017年3月22日，余光靖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余光靖从其信用卡账户中透支，截至2019年7月14日共透支本金12802.42元、利息1588.84元、费用1263.95元、违约金821.75元未给付。被告余光靖未答辩。经审理查明，2017年3月22日，余光靖向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。余光靖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余光靖发放了信用卡。余光靖从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年7月14日，余光靖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12802.42元、利息1588.84元、费用1263.95元、违约金821.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余光靖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余光靖发放了信用卡，余光靖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余光靖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告余光靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余光靖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月14日的信用卡透支本金12802.42元、利息1588.84元、费用1263.95元、违约金821.75元；并支付从2019年7月15日起至欠款付清时止，以本金12802.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1588.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106元，由被告余光靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初3651号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：代大亮，男，1981年9月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告代大亮信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2019年9月18日以被告已经返还信用卡透支款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告代大亮起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告代大亮的起诉。 本案诉讼费用减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。 审判员  刘柠 二〇一九年九月十八日 书记员  姜雯
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019)陕民申1940号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安义帆商务信息咨询有限公司。 住所地：西安市莲湖区高新三路东财富中心二期第 1 幢 2 单元 22 层 22209 号房。 法定代表人荆凯，该公司经理。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘阳，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。再审申请人西安义帆商务信息咨询有限公司因与被申请人刘阳民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3446号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。    本院审查过程中，西安义帆商务信息咨询有限公司于2019年9月9日以其已按生效判决履行了义务为由，提出撤回其再审申请。本院经审查认为，西安义帆商务信息咨询有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法>若干问题的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西安义帆商务信息咨询有限公司撤回再审申请。    审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民 二〇一九年九月十七日 书  记  员   王  瑞
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1270号罪犯杨宗洋，男，1987年4月28日出生，彝族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2012年2月27日作出（2012）江刑初字第11号刑事判决，以被告人杨宗洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币120000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月20日被交付执行。本院于2014年10月11日、2015年12月25日、2017年12月5日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨宗洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨宗洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宗洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨宗洋减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月30日起至2022年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1617号 原告：李修炳，男，1955年8月21日出生，住贺州市八步区。 原告：邱秀珍，女，1955年5月24日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李修蛟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：刘新杰，男，1985年11月1日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：唐庆文，广西守初律师事务所律师。 原告李修炳、邱秀珍与被告刘新杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人李修蛟，被告委托诉讼代理人唐庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李修炳、邱秀珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金人民币20000元（自起诉之日起按银行同期贷款利息四倍计算利息，息随本清）。事实与理由：被告于2015年8月14日向原告借款人民币20000元，约定2017年12月前归还，并出具《借条》一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 刘新杰辩称，一、原告提出请求被告归还借款人民币20000元及利息的诉讼请求与事实不符。二、对于本案法律关系的定性，被告认为是彩礼钱，属于赠与关系，并不属于民间借贷。三、退一万步来说，即使法院认定本案的法律关系是民间借贷，因被告在借款时与李玲处于婚姻关系存续期间，这两万元借款属于夫妻共同债务，理应由被告与李玲共同偿还。 经审理查明：原告李修炳与原告邱秀珍系夫妻关系。被告刘新杰与两原告女儿李玲于2015年1月29日登记结婚。 2015年8月14日，被告向两原告借款20000元，并出具借条载明：今天（2015年8月14日）向岳父（李修炳）、岳母（邱秀珍）借人民币贰万元整（20000元），2017年12月31日前还清。借款人：刘新杰。借款到期过后，被告未按约还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，被告与李玲婚后居住在两原告家中。2017年8月7日，被告搬离两原告家，租住于星光路9-10号至今。 2018年8月7日，李玲向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好。2019年3月11日，李玲再次向本院提起离婚诉讼，经本院判决准予离婚。 以上事实有原告提交的借条、房屋租赁合同复印件，被告提交的结婚证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：两原告主张被告向其借款20000元的事实有借条及当事人陈述予以证实，双方的借贷关系合法成立。被告辩称本案借款是彩礼钱，不是借款的主张，其未能提供相应证据予以佐证，且本案借款若属于彩礼钱，两原告仍要求被告出具借条不符合常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告该辩解不予采信。对于本案债务是否属于夫妻共同债务，本案中，一是借条上记载的出借人的措辞为“岳父”、“岳母”，且借款人处只有被告一人签名，李玲亦未对此借款追认；二是被告未提供相应证据证实本案借款用于夫妻共同生活，故本院认为本案债务属于被告个人债务，对被告主张李玲应与其一同偿还本案债务的辩解，本院不予支持。综上，原告主张被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应按年利率6%计付，原告主张按银行同期贷款利息四倍计付利息的诉请不当，应予纠正。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘新杰应向原告李修炳、邱秀珍偿还借款20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2019年6月21日起按年利率6%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告刘新杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3715号本院立案执行的被执行人崔明富返还原物纠纷一案，现本案已执行完毕，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3408号 原告：邹剑开，男，1977年10月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：王枫，男，1982年9月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告邹剑开与被告王枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹剑开到庭参加诉讼，被告王枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹剑开向本院提出诉讼请求:判令王枫偿还邹剑开借款1.2万元及该款自2018年4月15日起至2019年6月15日止按月利率1%计算的利息1680元。事实与理由：2018年4月15日，王枫因信用卡资金周转不灵，向邹剑开借款1.5万元，口头约定借期2个月，按月利率1%计息，到期本金利息全部还清。2018年6月1日，王枫又借款2000元。有王枫向邹剑开出具的2张《借条》为凭。事后，王枫只偿还本金5000元，其他款项再无偿还。邹剑开多次催讨，王枫以各种理由拒绝还款。 王枫未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，王枫向邹剑开出具《借条》一份，载明：“今向邹剑开借人民币壹万伍仟元整（￥15000.／），月息150元。此据。借款人：王枫3503211982××××××××日期：2018年4月15日”。该借条下部另署有“担保人：王向武”。2018年6月1日，王枫又向邹剑开出具《借条》一份，载明：“今向邹剑开借人民币2000元（贰仟元整），此据。借款人：王枫3503211982××××××××日期：2018年6月1日”。之后，王枫偿还给邹剑开本金5000元，余款未还致讼。 本院认为，王枫两次共向邹剑开借款1.7万元，有邹剑开现仍持有的由王枫出具的二份《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应对已还款情况承担举证证明责任，邹剑开自认王枫已偿还本金5000元，本院予以采信。债务应当清偿，现邹剑开请求王枫偿还尚欠借款1.2万元合法有据，本院予以支持。邹剑开同时请求1.2万元自2018年4月15日起至2019年6月15日止按月利率1%计算的利息1680元。因本案1.5万元的借款双方约定月利率为1%，2000元的借款未约定利率，且两笔借款均未书面约定借款期限，没有证据证明双方对偿还的本金5000元系偿还哪笔借款作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十条的规定，应认定该5000元优先抵充负担较重的债务，即有约定利率的1.5万元借款。故邹剑开请求的利息中，应以本金1万元为基数计算，即1400元。邹剑开未请求2019年6月15日之后的利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。王枫拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王枫应在本判决生效之日起十日内偿还给邹剑开借款1.2万元及以本金1万元为基数自2018年4月15日起至2019年6月15日止按月利率1%计算的利息1400元。 二、驳回邹剑开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由邹剑开负担1.5元，王枫负担69.5元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3470号原告：田小军，男，1972年9月16日，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。被告：马秀莲，女，1951年5月14日出生，汉族，住河北省河间市。被告：王欣，女，1978年10月10日出生，汉族，住天津市河东区。二被告委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。原告田小军与被告马秀莲、王欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告田小军于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田小军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田小军撤回对被告马秀莲、王欣的起诉。诉讼费463元，由原告田小军负担。审判员  贾福华二〇一九年九月二十四日书记员  张 悦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7654号原告:即墨七级建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨区崂山一路**。统一社会信用代码：91370282163950975R。法定代表人：黄永顺，总经理。委托诉讼代理人：马云利，山东颐临律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东阳，山东天颐临律师事务所律师。被告：青岛市即墨区移风店镇湍湾西北村民委员会，，住所地青岛市即墨区移风店镇湍湾西北村法定代表人：王桂青，村主任。原告即墨七级建筑工程有限公司与被告青岛市即墨区移风店镇湍湾西北村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付工程款1663286元及以此为基数自2018年12月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李东阳、被告的法定代表人王桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据庭审已查明的事实本院认定如下：1、原、被告于2017年7月22日经招标、投标后签订《街道铺设沥青及小巷硬化工程施工合同》、《改厕工程施工合同》及《开挖浆砌排水沟工程施工合同》，原告有建筑施工企业资质，合同是双方真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定进行施工。涉案工程于2017年12月30日竣工验收合格，经结算总造价为1898286元。被告已支付23500元，尚欠1663286元按照合同约定应于2018年12月30日前付清，被告至今未付。原告诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。2、关于被告要求原原告进行维修的问题。合同约定保修期为验收合格后两年，原告亦同意进行维修，但双方未能确定维修范围，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告青岛市即墨区移风店镇湍湾西北村民委员会于判决生效后十日内向原告即墨市七级建筑工程有限公司支付工程款1663286元及以此为基数自2018年12月31日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19770元（原告已预交），减半收取9885元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李贵妍二〇一九年九月十二日法官助理孙丹丹书记员刘晓聪附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。……
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)渝0106刑初544号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。附带民事诉讼原告人潘某某，男，1970年9月22日出生，户籍地重庆市渝**。诉讼代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。被告人黄可，男，1975年9月29日出生，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌故意伤害罪分别于2017年3月3日、2018年5月10日被取保候审、2019年5月11日被监视居住。辩护人丁磊、王子权，四川锐思邦律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）404号起诉书指控被告人黄可犯故意伤害罪,于2017年5月4日向本院提起公诉。诉讼过程中,附带民事诉讼原告人暨被害人潘某某提起附带民事诉讼。因案情需要，本院将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官陈亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某某及其诉讼代理人罗明富，被告人黄可及其辩护人王子权到庭参加诉讼。审理中，因需要补充侦查，公诉机关向本院提出延期审理的建议二次，本院同意延期审理二个月。后因不可抗拒的原因，本院裁定中止对本案的审理，中止的原因消失后，本院裁定对本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2016年4月30日9时许，被告人黄可在重庆市沙坪坝区某25栋33-3号，与被害人潘某某因装修纠纷发生争吵，继而双方发生扭打，黄可用手肘击打潘某某头部。现场群众打电话报警。黄可明知他人报警在现场等待民警的到来，到案后如实供述自己击打潘某某的事实。潘某某经重庆市沙坪坝区陈家桥医院门诊诊治，诊断为：1、颌面部皮肤软组织钝挫伤2、右眼视物模糊待查，右眼玻璃体混浊3、右耳耳鸣4、高度近视5、右眼结膜结石。之后潘某某到多家医院进行检查治疗，共计产生医疗费2419.72元。经重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所鉴定，认为被害人潘某某右眼结构与视力损害，系外伤和高度近视共同作用，二者作用相当，损伤程度属轻伤二级。审理中，被告人黄可对被害人潘某某的损伤程度有异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托重庆市明正司法鉴定所予以重新鉴定，该所作出鉴定意见如下：1、潘某某在自身眼部病变的基础上，由头面部较轻的外伤诱发了目前外伤后果的形成，本次外伤起到了次要或轻微的作用；外伤因素的参与度约为20%；2、潘某某的损伤程度不予评定。本院于2018年12月24日委托重庆市司法鉴定专家委员会就被害人潘某某的损伤程度重新鉴定。该委员会认为，潘某某右眼视力下降（眼前数指），系高度近视及外伤共同作用所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》文件中第5.4.2.a、第4.3.2条之规定，潘某某损伤程度属于轻伤二级。本案在审理过程中，被告人黄可向本院交纳了暂保3659.72元，以备赔偿潘某某的经济损失。上述事实，被告人黄可在审理过程中无异议，并有被害人潘某某的陈述，证人成某某、戎某某、徐某某的证言，到案经过及情况说明，现场指认笔录、照片，病历，医疗费收据，人体损伤程度鉴定书，重庆明正司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定咨询意见书及黄可的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人黄可判处有期徒刑六个月至一年。附带民事诉讼原告人潘某某诉称，因被告人黄可将其打伤，要求赔偿因伤产生的医疗费18020元、伤残赔偿金177660元、后续医疗费6000元、误工费10000元、交通费1240元、营养费2000元、鉴定费3600元、精神损害赔偿金5000元，共计223520元。被告人黄可表示，愿意依法赔偿被害人潘某某的全部经济损失。被告人黄可的辩护人认为，黄可系自首，主观恶性小，本案系邻里纠纷，黄可愿意赔偿被害人损失，请求对黄可从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人黄可因民间矛盾，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。附带民事诉讼原告人潘某某因被告人黄可的犯罪行为造成的经济损失，理应由黄可承担赔偿责任。至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，附带民事诉讼原告人潘某某提交的医疗费收据计算为2419.72元，对该费用予以支持。关于交通费，考虑到附带民事诉讼原告人潘某某多次就医、参与鉴定、检查等情况，本院按照其请求确定交通费为1240元。关于误工费、营养费，附带民事诉讼原告人潘某某未提交任何误工及医疗机构出具的需要加强营养的证据，故本院不予支持。关于后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金，首先，残疾赔偿金、精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故本院对上述请求不予支持；其次，附带民事诉讼原告人潘某某提交的后续医疗费的鉴定意见系潘某某单方委托，被告人黄可未参与鉴定程序且对鉴定意见不予认可，故后续医疗费可待产生后另行提起诉讼。关于鉴定费，因本院未支持附带民事诉讼原告人潘某某提出的残疾赔偿金、后续医疗费的请求，故对其因此产生的鉴定费用不予主张。关于律师费，附带民事诉讼原告人潘某某的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告人黄可明知他人报警而在现场等待并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。黄可主动赔偿被害人潘某某的经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于黄可犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人黄可犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人黄可赔偿附带民事诉讼原告人潘某某因伤产生的医疗费2419.72元、交通费1240元，共计3659.72元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回附带民事诉讼原告人潘某某的其他诉讼请求。本判决中所具有的金钱给付义务，如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 莉人民陪审员  万清祥人民陪审员  田 艳二〇一九年九月十日法官 助理  唐 姝书 记 员  马瑞勤
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0930执74号申请执行人：白建成，男，汉族，1966年10月生，现住河曲县。被执行人：王永文，男，汉族，1973年10月生，现住河曲县。申请执行人白建成与被执行人王永文借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）晋0930民初3号民事调解书已发生法律效力。调解内容为：被告王永文向原告白建成借款的本金60000元，被告当庭给付原告19000元；在2019年3月5日前由被告王永文给付原告白建成借款本金20000元；在2020年3月5日前，由被告王永文给付原告白建成借款本金21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人白建成向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，1.本院于2019年4月15日向被执行人王永文发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院于分别于2019年4月10日、2019年5月22日、2019年6月18日、2019年7月8日、2019年8月5日、2019年9月16日对被执行人王永文的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人王永文未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月20日将被执行人王永文纳入失信被执行人名单，于2019年9月20日将被执行人王永文限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年9月18日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2019年9月19日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人王永文有20000元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐宇春
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执743号之一 申请执行人:刘莹莹，女，1987年11月21日出生，住钦州市。 被执行人：王宁，女，1989年1月10日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人：符振明，男，1989年4月25日出生，住所地钦州市钦**。 申请执行人刘莹莹与被执行人王宁、符振明合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初1933号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人王宁名下车牌号为桂Ｎ×××××的XX牌汽车一辆、查封被执行人符振明名下车牌号为桂Ｎ×××××的轩逸牌汽车一辆、查封被执行人符振明名下车牌号为桂Ｎ×××××的XX牌汽车一辆，但未查找到被执行人有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执743号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑秋萍
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执745号 申请执行人：李可勤，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。 被执行人：曾庆友，男，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：六安市裕安区宏远运输服务车队，住所地安徽省六安市城南镇。 执行事务合伙人：李永志。 申请执行人与被执行人等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年六月二十四日作出（2019）皖1523民初1889号民事判决：一、二、三(略);四、被告曾庆友赔偿原告李可勤77682.3元；五、被告六安市裕安区宏远运输服务车队与被告曾庆友承担连带赔偿责任；（上述第一、二、三、四项的履行期限为：本判决生效之日起三日内付清）；六、驳回原告李可勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4007元，减半收取计2004元，由被告徐祖浩、曾庆友各负担1002元。判决生效后，因被执行人未按期履行，根据权利人申请,本院于2019年9月5日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，并去被执行人住所地开展现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年9月12日对被执行人六安市裕安区宏远运输服务车队禁止企业名称和负责人变更。本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。 本院将上述调查情况向申请执行人委托诉讼代理人进行了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：张某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金57053.97元，利息8723.33元，逾期还款违约金等其他费用16040.46元，合计人民币81817.76元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年8月5日依约向被告发放了账号为15×××93项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告张某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告张某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告张某逾期180天，尚差欠本金57053.97元，利息8723.33元，费用16040.46元（含分期付款手续费1434.67元、逾期还款违约金14605.79元），合计81817.76元。本院认为，被告张某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张某应当按照合同的约定全面履行义务。被告张某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告张某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告张某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计6846.48元（57053.97元×24%÷360×180天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金57053.97元，利息、逾期还款违约金等费用6846.48元，合计人民币63900.45元。二、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以57053.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1845元，由被告张某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢135号之一申请执行人李某某，男，汉族，初中文化，来金打工人员。被执行人贾某某，男，汉族，高中文化。本院在执行申请执行人李某某与被执行人贾某某健康权纠纷一案中，被执行人贾某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人李某某向法院亦提供不出被执行人贾某某的去向及可供执行的财产线索，致使本案中经济损失16000元、案件受理费100元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十四日书记员  曹 婧
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执603号之一申请执行人：陈根，男，1987年6月18日出生，汉族，住通山县，申请执行人：谭常春，男，1982年9月18日出生，汉族，住通山县，被执行人：邓宋龙，男，1984年10月6日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：吴会，女，1987年8月28日出生，汉族，住址同上，被执行人：湖北腾龙钢化玻璃有限公司。法定代表人：邓宋龙，系该公司总经理。本院在执行陈根、谭常春与邓宋龙、吴会、湖北腾龙钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人陈根、谭常春与被执行人邓宋龙、吴会、湖北腾龙钢化玻璃有限公司于2019年9月12日达成长期履行的执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1202执603号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月十八日书记员 袁 博
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2176号原告刘华，女，1968年2月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人曹庆夫，黑龙江华申律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人张忠喜，该公司总经理。委托代理人刘烨，该公司法律顾问。本院在审理原告刘华诉被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司保险合同纠纷一案中，致原告受伤的交通事故案件现尚未审结，因原告无法提供涉案证据的原件，故本案保险事故的相关情况及案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告刘华的起诉。本案受理费400.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一九年九月二十三日书记员  李 晶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2274号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市淠河路以东、周集路以南、梅山北路以西。法定代表人：孙继召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段素梅，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市人民路**。负责人：赵平，该分行行长。一审被告：孟凡军，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。一审被告：高大莉，女，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。再审申请人六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被申请人中国银行股份有限公司六安分行（以下简称中行六安分行）及一审被告孟凡军、高大莉金融借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。碧桂园公司申请再审称：一、原判决违反了民法总则第五条规定的意思自治原则及合同法第四条规定的合同自由原则，依法应予撤销。1、碧桂园公司与中行六安分行签订的《按揭业务担保合作协议》第十三条明确约定，该协议中涉及双方之间权利义务的所有条款优先于碧桂园公司、中行六安分行与购房者签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》。该约定是双方的真实意思表示，中行六安分行应受该约定的约束。另，《按揭业务担保合作协议》是双方后续业务开展的前提，双方之间后续相关协议、合同的签署均以该协议为基础，故即使贷款合同签约在后，关于碧桂园公司担保方式的条款也应优先适用该协议的约定。2、《按揭业务担保合作协议》第五条约定：购房者连续未足额支付四期贷款本息的，中行六安分行应在购房者连续未足额支付的第四期贷款本息期限届满之日起二十个工作日内以书面形式通知碧桂园公司，中行六安分行逾期书面通知碧桂园公司的，则碧桂园公司对购房者连续未足额支付的第五期（含第五期）起的贷款本息不承担连带保证责任。碧桂园公司接到该书面通知之日起的五个工作日内未回复的，中行六安分行应在发出上述书面通知之日起的三十五天内提起诉讼，逾期起诉的，则碧桂园公司对上述期限届满之后的购房者逾期支付的贷款本金、利息、复利及罚息等不承担连带保证责任。本案中，中行六安分行于2017年9月17日向碧桂园公司邮寄书面通知，告知孟凡军、高大莉已连续四期未足额支付贷款本息的事实，碧桂园公司收到该书面通知后，并未回复中行六安分行应如何处理，中行六安分行应于该书面通知寄出之日起三十五日内提起诉讼，但直至2018年2月8日该行才提起诉讼。根据上述协议的约定，碧桂园公司对购房者连续未足额支付的第五期（含第五期）起的贷款本金、利息、复利及罚息等不承担连带保证责任。碧桂园公司仅需对孟凡军、高大莉第一次连续未足额支付的四期贷款本息承担保证责任，因孟凡军、高大莉现已将前四期贷款本息还清，该保证责任因逾期本息已还清而消灭。二、在已经办理预抵押登记的情况下，中行六安分行对案涉房屋享有优先受偿权。即使判令碧桂园公司承担连带保证责任，其承担保证责任的范围应以案涉房屋价值不足以清偿案涉全部债务的部分为限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《按揭业务担保合作协议》第十三条虽约定：该协议中涉及双方之间权利义务的所有条款优先于碧桂园公司、中行六安分行与购房者签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》，但由于《中国银行个人一手住房贷款合同》签订在后，其中三方就担保责任的约定相对于《按揭业务担保合作协议》作出了实质性变更，且三方在《中国银行个人一手住房贷款合同》中并未明确有关担保责任优先适用《按揭业务担保合作协议》的约定，故原判决按照《中国银行个人一手住房贷款合同》的约定认定碧桂园公司就案涉债务承担连带担保责任并无不当。至于碧桂园公司申请再审主张即便其承担保证责任，保证范围也应以案涉房屋价值不足以清偿案涉全部债务的部分为限的问题，根据《物权法》第二十条的规定，由于抵押权预告登记的法律效力并非是设立抵押权，中行六安分行作为抵押权预告登记的权利人，就案涉房屋并不享有现实的抵押权，故原判决未支持碧桂园公司的上述主张亦无不当。综上，碧桂园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回六安碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年九月十一日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0204执412号 申请人：内蒙古某担保公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：郭某，总经理。 被执行人：张某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：王某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行申请人内蒙古某担保公司与被执行人王某、张某保证合同纠纷一案中，申请执行人依照包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204民初3186号《民事判决书》，申请法院执行案款4353077.53元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月二十三日 书记员 温凯附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初14375号 原告：赵忠云，女，1990年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘浩龙，山东众韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董纪强，山东众韬律师事务所实习律师。 被告：冯学勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛皓熙食品有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：9137002113341157481。 法定代表人：孙静。 原告赵忠云诉被告冯学勇、青岛皓熙食品有限公司（以下简称皓熙公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵忠云及其委托诉讼代理人刘浩龙、董纪强到庭参加了诉讼，被告冯学勇、皓熙公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯学勇返还原告赵忠云已支付的报酬人民币30000元；2、判令被告青岛皓熙食品有限公司承担连带返还责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍称，被告冯学勇可以为原告介绍工作。2018年8月2日，原告与被告签订了《信息服务协议》,并加盖了“青岛皓熙食品有限公司”公章。被告冯学勇在签订合同前以及履行合同过程中一直承诺，只要原告没有入职，无论面试与否，视为合同义务未完成，支付的报酬都将返还。基于原告对被告冯学勇的信任，原告于合同签订当日以转账的形式向被告冯学勇支付了30000元报酬。后被告冯学勇并未按照先前的承诺履行义务，面试的地点、所提供工作职位的地点、报酬等均与约定的不符。据此，原告于2018年8月17日上午通过微信、电话等方式告知被告冯学勇不再让其提供居间服务，并要求其返还已支付的报酬。被告冯学勇知道后承诺返还，但又以各种理由推拖，至今未返还原告已支付的报酬。 冯学勇、皓熙公司未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵忠云称，经人介绍听说冯学勇可以为其介绍工作，故加了冯学勇微信，联系工作的事情。2018年8月2日，赵忠云与冯学勇签订《信息服务协议》约定冯学勇预约安排用人单位或是指定合作方面试，赵忠云和用人单位或是指定合作方当面沟通后达成任职意向并当日确定留职时，冯学勇服务流程视为完成并结束，所缴费用未应收服务费。青岛皓熙食品有限公司在该《信息服务协议》冯学勇签名处盖章。赵忠云称冯学勇拿来《信息服务协议》时已加盖皓熙公司公章，随后冯学勇签了自己名字。赵忠云为证明自己主张，提交和冯学勇微信聊天记录一宗，该记录中赵忠云昵称为Eva,冯学勇昵称为水果工厂，冯学勇：“先付钱，签合同，不成功不收费”（记录第2页），赵忠云：“工作地点有吗？开发区哪个海关？”冯学勇：“保税区”（记录第3页）冯学勇：“你先来胶南签合同，不过号退钱给你。”（记录第8页）冯学勇：“这个基本我们送的都会过，里面领导拿钱，拿的多，别外传。”“现在办事没不花钱的。”（记录第12、13页）赵忠云：“确定能分配到保税区？万一分配不到怎么弄？”冯学勇：“这个确定，不分到保税区，你可以不去，可以退钱，放心就行了，好吧。分不到保税区，你就不去，好吧。你只要不入职我们就退钱。（语音）”（记录第27页）。2018年8月3日，赵忠云通过公公韩文晓账户向冯学勇账户转账30000元。后赵忠云未入职。 本院认为，冯学勇以替赵忠云办理保税区海关工作为由，签订《信息服务协议》并收取3万元费用，以合法形式掩盖非法目的，该《信息服务协议》无效，冯学勇理应向赵忠云返还收取的3万元费用。皓熙公司在《信息服务协议》中加盖公章，视为同意与冯学勇共同承担相应的义务，故皓熙公司与冯学勇共同承担返还赵忠云3万元的义务。被告皓熙公司、冯学勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯学勇、青岛皓熙食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵忠云返还30000元。 驳回赵忠云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币550元，由冯学勇、青岛皓熙食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  张竹青 人民陪审员  赵枫林 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张雅伟
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2123号 原告：黄小平，女，1958年12月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：周玉琴，女，1963年4月20日出生，汉族，现羁押于福建省宁德市看守所。 被告：叶彪，男，1957年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告黄小平与被告周玉琴、叶彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小平、被告周玉琴、叶彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小平向本院提出诉讼请求：判令周玉琴、叶彪偿还黄小平借款本金430000元。事实与理由：2006年起，周玉琴因购房和做生意缺乏资金，陆续向黄小平借款，每次为两三万元，至2015年10月15日双方结算，将相近时间的借款统一到一张借条上，一共出具了两张借条，共计借款430000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，周玉琴支付利息至2016年6月份。2016年7月份起至今，周玉琴未偿还本金和支付利息。上述债务是周玉琴、叶彪夫妻关系期间所负的共同债务，应共同偿还。 周玉琴对黄小平主张的尚欠借款本金300000元的事实没有异议，同意偿还。 叶彪辩称，上述债务其不知情，不同意共同偿还。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对于上述债务是否为夫妻共同债务问题。本院分析认为，因该借款数额已超出家庭日常生活需要，黄小平未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张该债务属于夫妻共同债务，不予采纳。 本院认为，黄小平与周玉琴的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。周玉琴借款后，拖欠利息和拒不偿还本金，构成违约，应承担相应的违约责任。黄小平诉请周玉琴偿还借款本金300000元，符合法律规定，予以支持。没有证据证明上述债务属于周玉琴、叶彪的夫妻共同债务，黄小平诉请叶彪承担共同还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、周玉琴应于本判决生效之日起十日向黄小平偿还借款本金430000元； 二、驳回黄小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计3875元，由周玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初272号之五原告：华蒙通物流控股（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区云展路**，统一社会信用代码：91150100588833328C。法定代表人：任美成。委托诉讼代理人：张广磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台正佳农业科技有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞市蛇窝泊镇埠梅头村，统一社会信用代码：91370686MA3CDYYH2A。法定代表人：林福恒。被告：林福恒，男，1980年7月7日出生，汉族，住栖霞市。两被告共同委托代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：烟台天玲经贸有限公司，住所地：烟台开发区嫩江路**，统一社会信用代码：913706007526913699。法定代表人：于宝康。委托诉讼代理人：孙乐恩，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。系单位主任。委托诉讼代理人：邹爱华，女，1976年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。该单位工作人员。被告：王镇友，男，1962年10月17日出生，汉族，住烟台市福山区。本院于2019年4月1日作出（2019）鲁0686民初272号民事裁定书，依法冻结了被告烟台天玲经贸有限公司的银行存款，现原告撤回对被告烟台天玲经贸有限公司、王镇友的起诉，保留对被告烟台正佳农业科技有限公司、林福恒的起诉。本院经审查认为，因原告撤回对被告烟台天玲经贸有限公司、王镇友的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告烟台天玲经贸有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇一九年九月十日书 记 员  李彦君
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1124执790号申请执行人：廖XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码43292319XXX********，湖南省道县人，农民，住道县清塘镇XXXXXXXX。被执行人：刘XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码43252219XXX********，湖南省双峰县人，农民，住湖南省双峰县杏子铺镇XXXXXXXXXXX。申请执行人廖XX与被执行人刘XX合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）湘1124民初1976号民事判决书确定由被执行人刘XX给付申请执行人廖XX投资款170000元及利息、借款30000元。本院于2019年7月18日立案执行，2019年7月18日向被执行人刘XX发出执行通知书和报告财产令，2019年8月22日向被执行人刘XX发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人刘XX无工商、车辆、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结和划扣。2019年7月23日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人刘XX无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人刘XX无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年九月二十日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3201号 原告：黄冬生，男，1970年12月26日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 被告：曹冬球，男，1964年9月27日生，汉族，住耒阳市。 被告：胡召清，男，1982年12月4日生，汉族，现住耒阳市。 原告黄冬生与被告曹冬球、胡召清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬生的委托诉讼代理人郑悦峰，被告曹冬球到庭参加诉讼，被告胡召清经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冬生向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带偿还原告黄冬生借款7,000元，并以本金7,000元为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起支付利息至借款清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。 被告曹冬球辨称，其会想办法偿还欠原告的7,000元钱。 被告胡召清未应诉答辩。 本院经审理查明：原告黄冬生与被告曹冬球系朋友，被告曹冬球系被告胡召清舅舅。被告曹冬球因资金周转困难，从原告黄冬生处借款10000元，并于2019年3月1日向原告黄冬生出具借条一份，约定2019年3月15日还清，未约定利息，被告胡召清以担保人身份签名，未约定保证方式。上述借条约定的借期届满，原告黄冬生多次向被告曹冬球追讨借款，被告曹冬球分三次向原告偿还借款共计3,000元，剩余借款7,000元至今未予偿还。故原告黄冬生诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告黄冬生已向被告曹冬球支付借款，双方民间借贷关系成立且生效，被告曹冬球未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担继续返还借款本金7000元和支付逾期还款占用原告资金期间利息的违约责任。被告胡召清以担保人身份签名，未约定保证担保方式，应视为连带责任保证，被告胡召清对被告曹冬球未能偿还的借款本息应承担连带偿还责任。故原告黄冬生的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹冬球于本判决生效之日起五日内返还原告黄冬生借款7,000元，并以本金7,000元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月1日起支付利息至借款清偿之日止； 二、被告胡召清对被告曹冬球所欠原告黄冬生上述第一判项借款本息承担连带偿还责任，如被告胡召清承担了上述偿还责任，有权向被告曹冬球追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹冬球、胡召清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年九月二日 书记员  周 毅 校对责任人：周毅印刷责任人：02
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19463号原告：谢海辉，女，1975年4月23日出生，住湖南省浏阳市荷花街道办事处唐洲社区。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告谢海辉与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢海辉向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款6499元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月16日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得7期返油，共计金额3500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年6月16日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告谢海辉与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年6月16日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢海辉货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年6月16日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告谢海辉在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1431号原告：周继新，男，1990年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：邢艳双，女，1990年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：王大全，男，1987年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：时磊，女，1988年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。原告周继新与被告王大全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继新的委托诉讼代理人刑艳双，被告王大全的委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周继新向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令周继新与王大全签订的车辆买卖协议书有效；2、依法判令王大全协助办理车辆过户。事实及理由：周继新与王大全，于2019年7月25日签订“车辆买卖协议书”一份。约定“周继新将手续齐全、车况良好、质量合格的北京现代轿车（车牌号为黑Ｂ×××**）卖给王大全，约定价格4,000.00元。”并将该车王大全交付使用。现双方因车辆过户问题产生争议，故周继新诉至法院。王大全辩称，我同意过户，但现在扣分太多了驾驶证上没有就3分，分不够扣所以过不了户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月27日，周继新将车牌号为黑Ｂ×××**北京现代轿车卖给王大全。双方约定：“价格为4,000.00元，2019年6月27日前违章肇事、抵押贷款、经济纠纷等事宜由周继新负责，自2019年6月27日后该车有违章肇事、抵押贷款、经济纠纷等事宜由王大全负责。”2019年6月27日，王大全支付车款4,000.00元，周继新将车牌号为黑Ｂ×××**的北京现代轿车交给王大全使用，后双方于2019年7月15日，补签车辆买卖协议书一份。现双方因车辆过户办理发生争议，故周继新诉至法院。上述案情，有车辆买卖协议书一份以及当事人陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，周继新与王大全之间形成的买卖合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。王大权应按照约定全面履行自己的义务，根据合同的性质、目的和交易习惯办理车辆过户手续，王大权未办理过户手续行为系违约行为，故应承担协助周继新办理过户手续的法律责任。综上所述，对周继新请求判令确定双方签订的车辆买卖协议有效及请求判令王大全协助办理过户的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条有规定，判决如下：一、周继新与王大全签订的车辆买卖协议有效；二、王大全协助周继新办理过户。案件受理费100.00元，由王大全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇一九年九月十八日书记员  吕 丹