安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2212号 上诉人（原审被告）:张建生，男，1958年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）:方键，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 上诉人张建生因与被上诉人方键民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初199号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张建生、被上诉人方键的委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建生上诉请求：1、依法撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初199号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或本案发回重审。2、本案诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已提交证据证明上诉人转账支付被上诉人27.2万元，已还清借款及利息，但借条未退还。 方键辩称，1、上诉人从2011年10月29日至2015年5月16日期间共转账27.2万元，被上诉人确认属实；2、上诉人于2011年9月30日向被上诉人借款10万元，又于2012年5月向被上诉人借款20万元，两次借款月利息均约定3%，上诉人期间还款27.2万元是支付的利息款；3、被上诉人有借条、转账凭证、电话录音等足以证明借贷事实发生，符合证据提交的规则。综上，请求驳回上诉人上诉请求。 张建生向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还借款100000元，并自2011年9月30日起按月利率3%计算利息至借款清偿止和承担本案诉讼费。后原告当庭变更诉讼请求要求被告偿还借款100000元，并自2011年9月30日起按月利率2%计算利息至借款清偿止。 一审法院认定事实：2011年9月30日张建生以承包工程资金周转困难为由向方键借款。方键现金给付张建生借款10万元。张建生向方键出具借条一张。借条内容为：“借到/方键人民币壹拾万元正（整）。（100000.00）/（利息3%月息）/此据/张建生/2011年9月30日”。后方键多次索要借款本息无果，故起诉来院。请求法院判令被告偿还借款100000元，并自2011年9月30日起按月利率2%计算利息至借款清偿止和承担本案诉讼费。 一审法院认为：张建生出具借据向方键借款，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。债务人张建生应及时还清借款，因其未能还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故方键要求张建生还款的诉讼请求本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对方键主张自2011年9月30日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日,本院予以支持。张建生不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利，应自行承担由此造成的法律后果，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张建生于本判决生效之日起十日内偿还原告方键借款本金10万元及利息，利息自2011年9月30日起按照月利率2%支付至借款还清之日，利随本清。案件受理费2300元，公告费360元，共计2660元，由被告张建生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人二审提交下列证据：银行账户明细共32页，证明上诉人自2011年10月29日至2015年5月16日已向被上诉人之妻转账40笔，共计27.2万元，已还清借款本金。 被上诉人经质证认为，27.2万元转账属实，但属于借款利息。 被上诉人二审提交下列证据：被上诉人之妻胡栗林银行账户明细及吴某账户明细，证明被上诉人通过其妻胡栗林账户及吴某账户分别出借给上诉人10万元和20万元，上诉人所还款项均系按约定支付的利息。 被上诉人另申请证人吴某出庭作证，证人吴某陈述，被上诉人于2012年5月4日通过证人吴某账户向上诉人出借20万元，约定利息为月息3分，借款利息一直由上诉人支付，该笔借款于2014年8月5日之后转化为上诉人和吴某合办的公司借款，上诉人不再支付该20万元借款的利息。证明目的：证明上诉人与被上诉人30万元的借款经过及支付利息情况，说明上诉人所付款项是支付利息，不是偿还借款本金。 上诉人经质证户认为，对被上诉人提交的证据真实性无异议，但所借的10万元已还清；20万元被上诉人是借给公司的，因上诉人是公司出纳，故该款转入上诉人账户。证人证言不能达到证明目的，上诉人所付款项是偿还10万元借款本息，不是支付利息。 合议庭经评议认为，双方当事人对二审提交的书证真实性均无异议，对其真实性应予认定；书证的证明目的及证人证言将结合本案事实及证据在下文中综合分析认定。 二审经审理查明，上诉人已按月利率3%支付利息至2015年5月16日止。 二审查明的其他事实与原判查明的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审判决上诉人偿还被上诉人借款本金10万元，并按月利率2%支付自2011年9月30日起至还清之日止的利息是否正确；上诉人主张其已还清借款本息的理由是否成立。 本案中，上诉人对于2011年9月30日向被上诉人借款10万元的事实并无异议，二审中上诉人主张其于2011年10月29日至2015年5月16日期间已还款27.2万元，已还清借款本息；被上诉人对上诉人还款27.2万元的事实无异议，但辩称上述款项系支付案涉10万元借款及另一笔20万元借款的利息。从本案事实及证据分析，上诉人提交的账户明细及被上诉人提交的被上诉人之妻胡栗林的账户明细能够相互印证并反映出上诉人分40笔支付27.2万元的具体时间及金额，从上述证据可见，上诉人于2011年10月29日至2012年4月30日期间按每月3000元的金额还款合计21000元；于2012年6月1日至2014年7月2日期间按每月9000元的金额还款合计221000元；于2014年8月5日至2015年5月16日期间按每月3000元的金额还款合计30000元。上述还款从时间及金额上看均具有一定的规律。二审中证人吴某的证言与吴某账户明细也能够相互印证，证明上诉人与2012年5月4日另向被上诉人借款20万元，该借款利息为月息3分，利息由上诉人支付至2014年7月2日止的事实。综合本案事实及证据，被上诉人所称与上诉人还款时间及金额的规律相符，应予采信。另，如按上诉人所称，其支付的27.2万元均系用于偿还本案10万元借款的本息，按月息3%计算，即使不按上诉人每月支付多出利息部分抵扣本金来计算，自2011年9月30日计算至2015年5月16日，10万元借款本息也不超过23.2万元，则上诉人所支付的27.2万元也远远超出了借款本息，上诉人的该上诉理由明显违背常理，故对上诉人所称已还清本案10万元借款本息的上诉主张，本院不予采信。因二审中被上诉人确认上诉人已支付2015年5月16日前利息，故对该部分借款利息不应再支持，对于2015年5月17日之后的利息，被上诉人主张按月利率2%计算应予支持。 综上所述，上诉人张建生的上诉请求部分成立，应予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但因二审查明新的事实，故应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初199号民事判决。 二、上诉人张建生于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人方键借款10万元及利息（利息自2015年5月17日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 三、驳回被上诉人方键的其他诉讼请求。 四、驳回上诉人张建生的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依.照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，公告费360元，共计2660元，由上诉人张建生2360元，被上诉人方键负担300元；二审案件受理费2300元，由上诉人张建生承担2000元，被上诉人方键负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  江 韵 审判员  马 骥 二〇一九年九月三十日 法官助理陆莹莹 书记员吴文慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；