云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初1998号原告：石粉仙,女1976年4月12日出生,汉族,罗平县人,小学文化,家住罗平县罗雄镇大明村委会下寨村**附**,现住罗平县。委托诉讼代理人:廖贵莉,云南剑宇律师事务所律师,一般授权代理。被告：云南省交通安全统筹中心曲靖分理处。负责人：杨宗铭，主任。委托诉讼代理人：陈燕磊、陈红刚，系云南省交通安全统筹中心曲靖分理处事故查勘处理员，特别授权代理。原告石粉仙与被告云南省交通安全统筹中心曲靖分理处机动车交通事故责任纠纷（庭审中，经本院释明，原被告双方均同意本案案由变更为保险合同纠纷）一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石粉仙及其代理人:廖贵莉，被告云南省交通安全统筹中心曲靖分理处代理人陈燕磊、陈红刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石粉仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在商业三者险统筹限额内承担赔偿原告被罗平县人民法院依法执行的案款17000元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日凌晨2时30分左右，原告驾驶从李金焕处租来的号牌为云Ｄ×××**号小型客车撞伤王勇，造成交通事故。此事故经罗平交警部门认定，原告承担此事故的全部责任。王勇于2017年5月18日诉至罗平县人民法院，经开庭审理，判决李金焕与原告、云南交通集团有限公司罗平汽车出租中心连带赔偿王勇各项费用30312.95元，判决生效后，李金焕履行了上述判决所确定的义务。2018年7月23日，李金焕以追偿权纠纷起诉原告，经罗平县人民法院开庭审理，判决原告返还李金焕赔偿款25000元，并于2018年8月28日罗平县法院扣押了原告与谢响车辆租赁合同纠纷案件的案款17000元，现该笔案款已执行完毕。原告在罗平县法院作出判决后才知道云Ｄ×××**号小型客车在被告处投了车辆安全统筹（统筹单号为00261931），并交纳了统筹费，其中包括了50万元的第三者责任统筹，本案交通事故发生时尚在统筹期限内。综上所述，原告驾驶的云Ｄ×××**号小型客车系云南交通集团有限公司罗平汽车出租中心所有，在被告云南省交通安全统筹中心曲靖分理处投保了统筹金额为50万元的第三者责任统筹险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在本次交通事故中承担的25000元赔偿款应由被告在商业三者险统筹限额内承担赔偿责任。故原告特诉至罗平县人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告云南省交通安全统筹中心曲靖分理处辩称，一、根据《中华人民共和国保险法》第二十一条，《云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款》第二部分第九条的规定，因出险后，被统筹（保险）人未及时按照规定通知统筹（保险）人，导致限期内出险记录未能录入统筹理赔系统（系统未登记出险），已超过时效期两年多，系统设定无法理赔，所造成的损失由被统筹人自行承担。二、根据《云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款》第一部分“基本统筹”第二章“第三者责任统筹”“责任免除”第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，统筹人不负责赔偿”，本条第（八）款规定，“驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。原告无出租车主管部门核发的从业资格证而驾驶出租车发生事故，统筹人不负责赔偿。三、我分理处与云Ｄ×××**号出租车车主属于统筹人与被统筹人的关系，车辆在统筹期间的统筹费不是原告交纳的，与原告无任何关系。在发生事故时，理赔对象只能是云Ｄ×××**号出租车车主或者罗平汽车出租中心，而不是统筹合同以外的第三人。故原告石粉仙诉我分理处有失关联性，诉讼主体不适格。四、经了解云Ｄ×××**号出租车经过多次转租经营，使用权发生了变更，租赁双方均未向经营单位报备，且发生交通事故后，原告及被统筹人也未向我分理处报案，我分理处无能为力也无义务现赔付。综上所述，我分理处对原告的损失不予赔付。针对原被告双方的诉辩主张，原告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件及驾驶证复印件，证明原告诉讼主体资格及原告具备驾驶资质；2、机动车辆统筹单，证明云Ｄ×××**号车辆在被告处投了车辆安全统筹，其中包括第三者责任统筹50万，统筹期限自2016年9月2日至2017年9月1日，原告驾驶云Ｄ×××**号车辆发生交通事故时尚在统筹期限内；3、（2017）云0324民初1157号民事判决书、（2018）云0324民初1830号民事判决书，证明原告驾驶云Ｄ×××**号车辆发生交通事故并承担事故全部责任，并经罗平县人民法院依法判决原告与李金焕（车主）、云南曲靖交通集团有限公司罗平汽车出租中心连带赔偿王勇医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失的事实；车主李金焕以追偿权纠纷向罗平县人民法院起诉，经法院判决由原告返还车主李金焕赔偿款25000元，并于2018年8月28日扣押了原告的案款17000元的事实。被告及其代理人对原告提交的证据无异议。被告向本院提交了下列证据：1、出租车中心与承租方签订的租车协议、统筹条款，证明从事营运车辆要有相关资质；2、2017年9月至2018年9月投保统筹的情况。经质证，原告对统筹条款没有意见；对营运部合同书的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该份合同书系云南交通集团与李金焕签署的，其仅在二者之间产生效力，该份合同书不能证实原告对该合同知情，该合同书的约定对原告无效；对二份租车协议的真实性合法性没有异议，但第一份租车协议系李金焕与王平东签署，第二份系王平东与胡二菊签署，均与本案无关，两份协议的约定内容对原告无效；对统筹单的三性均无异议。当事人围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。原告对被告提交的营运部合同书、租车协议的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性的意见，本院不予采纳。经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：云Ｄ×××**号小型客车（出租车）的实际所有人为李金焕，该车挂靠于云南曲靖交通集团有限公司罗平汽车出租中心名下。双方于2017年1月1日签订了《营运服务合同书》，明确了双方的权利义务。该出租车于2016年6月22日，由李金焕租赁给王平栋使用，期限到车辆报废日为止。2016年11月6日，王平栋又将该出租车租赁给胡二菊和谢响，期限也是到车辆报废日为止。胡二菊和谢响又将该出租车转租给无出租车驾驶资格证的原告石粉仙。该出租车交强险投保于阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，商业三者险投保于被告云南省交通安全统筹中心曲靖分理处。2017年1月24日凌晨2时30分左右，原告石粉仙驾驶云Ｄ×××**号出租车撞伤王勇，造成交通事故。王勇以投保交强险的阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司及李金焕、石粉仙、胡二菊和谢响、云南交通集团有限公司罗平汽车出租中心为被告，于2017年5月18日诉至罗平县人民法院，经开庭审理，本院于2017年7月26日作出（2017）云0324民初1157号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险限额范围内赔偿王勇各项损失42285.40元；判决李金焕、石粉仙、云南交通集团有限公司罗平汽车出租中心连带赔偿王勇各项费用30312.95元；驳回王勇其他诉讼请求。判决生效后，李金焕履行了上述判决书所确定的义务。2018年4月3日，原告石粉仙起诉谢响返还其租车押金17000元，本院于2018年5月21日作出（2018）云0324民初884号民事判决书，判决谢响返还石粉仙租车押金17000元。判决生效后，石粉仙向本院申请执行，本院依判决执行了谢响17000元。2018年7月23日，李金焕以云南交通集团有限公司罗平汽车出租中心及石粉仙为被告向本院提起诉讼，请求二被告共同赔偿李金焕单独履行了（2017）云0324民初1157号民事判决书中确定的赔偿交通事故的伤者王勇25000元，经本院开庭审理，于2018年10月8日作出（2018）云0324民初1830号民事判决书，判决本案原告石粉仙返还李金焕赔偿款25000元，云南交通集团有限公司罗平汽车出租中心不承担返还责任。该判决生效后，李金焕申请本院强制执行，本院扣押了原告石粉仙诉谢响车辆租赁合同纠纷案件中返还租车押金的案款17000元。原告石粉仙于2019年6月28日向本院提起诉讼。本院认为，一、本案案由不应当定为机动车交通事故责任纠纷，而应当为保险合同纠纷；二、根据合同的相对性原则，原告石粉仙不是合同的一方当事人，第三者责任保险合同是被告云南省交通安全统筹中心曲靖分理处与李金焕或云南交通集团有限公司罗平汽车出租中心，而非原告石粉仙。故本案原告石粉仙的诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石粉仙的起诉。案件受理费225元，本院予以退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  侯成良审判员  王平锋审判员  谢金华二〇一九年九月三日书记员  钱新力