河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2416号原告：李彭辉，男，1975年1月24日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，任该公司经理。委托诉讼代理人：杜丽瑶，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。原告李彭辉与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彭辉委托诉讼代理人王然、被告人保财险石家庄市分公司委托诉讼代理人杜丽瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金30,000元，实际损失以评估为准；2.诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为63,436元。事实和理由：2019年4月21日6时左右，杨保顺驾驶冀Ｆ×××**号重型普通货车沿南环路由东向西行驶至与282省道交叉口处左转弯时，与由西向东行驶李彭辉驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车相撞，后杨保顺驾驶的冀Ｆ×××**号重型货车又与由南向北停驶的刘双佗的货车相撞，造成三车受损、杨保顺受伤的交通事故。此事故经肃宁县公安局交通警察支队勘验现场作出肃公交认字〔2019〕第669号道路交通事故认定书，认定杨保顺负事故的主要责任，李彭辉负次要责任，刘双佗不负责任。原告所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号车在被告处投保车辆损失险，且投有不计免赔，事故发生后，原告多次向被告要求理赔，被告以种种理由拒不赔偿，特依法提起诉讼。人保财险石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××**经变更为冀Ｆ×××**，该车辆在我司投有机动车损失保险160,060元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实原告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法真实有效的情况下，在扣除无责限额后赔偿原告合理合法的损失；公估费等间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××**号车于2018年10月18日变更为冀Ｆ×××**，李彭辉系冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号半挂车的所有人。2018年8月28日，元氏力天运输服务有限公司作为被保险人在被告处为（冀Ａ×××**）冀Ｆ×××**号车辆投保了机动车辆保险，并投有不计免赔险，2018年10月22日被保险人批改为李彭辉。合同约定，机动车损失保险限额为1160,060元，含不计免赔，第三者责任保险限额为1,000,000元，保险期间为2018年6月2日起至2019年6月1日。2019年4月21日6时左右，杨保顺驾驶冀Ｆ×××**号重型普通货车沿南环路由东向西行驶至与282省道交叉口处左转弯时，与由西向东行驶李彭辉驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车相撞，后杨保顺驾驶的冀Ｆ×××**号重型货车又与由南向北停驶的刘双佗的货车相撞，造成三车受损、杨保顺受伤的交通事故。此事故经肃宁县公安局交通警察支队勘验现场作出肃公交认字〔2019〕第669号道路交通事故认定书，认定杨保顺负事故的主要责任，李彭辉负次要责任，刘双佗无责任。原告称，因该起事故支付施救费8000元、支付评估费3626元。经原告申请，原、被告双方共同选定本院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆损失进行评估，该评估公司作出编号为：GJ201907000030号公估报告，该报告书载明冀Ｆ×××**车辆估损金额为51,810元。原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费，总计63,436元。原告提交以下证据：1.原告的身份证复印件。2.冀Ｆ×××**机动车行驶证、道路运输证、李彭辉驾驶证、从业资格证复印件，拟证实原告具备驾驶资格且车辆正常年检；3.事故认定书一份，事故发生及责任的划分情况。4、保险单及保险批单、抄件各1份，拟证实投保情况。5、肃宁县税务局代开拖车费发票1张，载明冀Ｆ×××**李彭辉拖车费8000元。6、河北铭俊保险公估有限公司公估报告1份，拟证实冀Ｆ×××**车辆车损为51,810元。7、公估费发票1张，载明公估费3626元。被告对原告提交的证据3、4没有异议，本院予以采信；证据1、2系复印件，请法庭核实其真实性及有效性。经核实复印件与原件一致，对证据1、2本院予以采信；证据5金额过高，并且系税务部门代开，无法证实其真实性，不能确定拖车人员具备拖车营业资格；证据6公估报告是对主挂车的整体车损做出的公估结论，在不能核实原告的挂车投保的情况下，对挂车的损失应进行扣减；对证据7公估费属于间接损失，我公司不承担。被告对证据5拖车费票据不认可，该票据系税务部门代开而非施救单位出具，票据的开具时间与事故发生时间不相符，不能证实与施救之间的关联性，对该票据不予采信；证据6系经双方选定本院委托评估机构作出，该报告中显示是冀Ｆ×××**车辆损失，并未显示挂车的损失项目，对该报告予以采信；被告对证据7真实性没有提出异议，称不属于保险公司赔偿范围，对其真实性本院予以确认。庭审中被告提交以下证据：1.机动车保险报案代抄单1份，拟证实冀Ｆ×××**号车拉货46吨，存在超载情况。2.商业保险条款3页，拟证实车辆超载，增加10%的绝对免赔率。原告对被告提交的证据不认可，称事故发生时并无超载情形，道路交通事故认定书也未显示有超载情形，保险条款是格式条款，未对原告做提示说明。被告提交的代抄单系其单方制作，没有原告的签字确认，交警部门出具的道路交通事故认定书中也没有显示原告有超载的违法行为，故对被告提交的证据不予采信。本院认为，原告李彭辉为冀Ｆ×××**的车辆所有人，且作为被保险人为冀Ｆ×××**号车辆在被告处投保，对该车辆具有保险利益。原告与被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辩称应扣除无责赔付的抗辩理由，于法无据，不予采信。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。事故造成冀Ｆ×××**号车辆损失，根据本院委托河北铭俊保险公估有限公司GJ201907000030号公估报告，确定冀Ｆ×××**号车辆损失为51,810元。原告主张的事故车辆施救费、评估费系为防止或减少保险标的的损失所采取的必要措施及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，故原告主张的评估费3626元，本院予以支持。原告主张的施救费虽没有充分证据证实，但应为事故发生必然产生的费用，综合原告车辆的损失情况及施救区间，施救费酌定为2000元为宜。以上原告的各项损失共计57,436元，未超出保险限额，被告虽辩称原告超载应免赔10%，但无充分据证实原告存在超载情形，其抗辩理由不能成立，故对原告的损失被告应全部赔偿。对原告超出上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告人保财险石家庄市分公司应赔付原告李彭辉保险理赔款57,436元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告李彭辉保险理赔款57,436元；二、驳回原告李彭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担627元，李彭辉负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一九年九月二十九日书记员  王怡莹