广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5550号原告：温丽丹，女，1990年2月16日出生，汉族，住广西桂平市，被告：林木亿，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：林春苗，女，1981年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告温丽丹与被告林木亿、林春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后转换适用普通程序再次公开开庭进行审理。原告温丽丹两次到庭参加诉讼，被告林木亿、林春苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温丽丹向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金230200元及相应利息、银行信用卡滞纳金；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月27日，被告林木亿以资金运转困难为由向原告借款，承诺向原告给予利息，在原告没有任何经济存款的条件下，诱骗原告以个人名义开立信用卡、网上借贷的方式向被告提供借款，承诺三个月偿还。原告以信用卡的信用额度内的款项向被告林木亿出借款项230200元，被告林木亿在2018年10月15日为原告出具借条，借条中承诺在2019年2月5日前还清借款，并承诺在2018年10月31日前先还30000元，因信用卡所产生的利息由被告林木亿承担。后因被告林木亿未能按时还款，又于2018年11月10日签订补充协议，被告林木亿保证从2018年11月10日开始所借原告本金及利息在三个月内还清。后被告只偿还了部分款项。经原告了解，两被告是夫妻关系，被告林木亿所借款项用于家庭生活和共同经营的公司。原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告林木亿、林春苗未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张被告林木亿以为广告公司、装修工程、医疗投资需资金周转为由向原告借款，尚拖欠借款230200元未偿还，为此原告提交了《借款协议》、《借款补充协议》、照片。《借款协议》载明：本人林木亿，身份证（），由于资金运转困难，向温丽丹借用信用卡的额度23×××00.00（贰拾叁万伍仟贰佰块），在2019年2月5日内还清，2018年10月31日前先还（30000.00）叁万块整，信贷信用卡所产生的利息，打清单为准，利息由我本人来付。如2019年2月5日后这款项未还清（23×××00.00元整）所有欠款后果本人承担，签字后起法律效果。《借款协议》下方有“林木亿”字样的签名及捺印，日期为2018年10月15日晚。被借款人：温丽丹，。《借款协议》中姓名、身份账号码、金额及落款时间处均有捺印。《借款协议》左边列表载明以下内容并有捺印：平安：1.5万，平安备用金2万，交通银行2.8万，招商银行5000，兴业银行1.7万，中兴银行1.8万，广州银行2.8万，广发银行2万，包银代2.8万，微粒贷2万，安逸花1.5万，招联金融5000，年三十微信转账6000，7月份刷10200，总计23×××00。《借款补充协议》载明：本人林木亿因资金转转之需，于2017年12月27日后向温丽丹以其信用卡额度借款人民币共计贰拾叁万零贰佰，现因本人资金困难无法按时偿还，现本人保证从2018年11月10日开始，所借的温丽丹的款分三个月还清，所产生的利息包括在内。本协议是根据本人之前即2018年10月15日的借款内容加以补充。本人承诺，该借款是真实存在，本协议是出自本人真实意思表示。经和温丽丹约定，如发生任何纠纷，均由东莞市第二人民法院长安法庭审理。此补充协议的签约地点在长安镇信义怡翠豪园。《借款补充协议》下方载明：2018年10月20日还5000元整（伍仟元整），2018年11月9日还6000元整（陆仟元整），2018年11月10日还10000元整（壹万元整），以上都是通过微信转账（三次还款）。落款借款人处有“林木亿”字样的签名捺印，身份证，落款日期2018年11月10日。照片反映一名男子拿着A4纸张的材料。原告主张《借款协议》的正文部分是被告林木亿所写，落款处林木亿的签名是林木亿本人所签，被借款人处的签名捺印是原告所签，《借款协议》左边载明的内容是原告所写由被告林木亿捺印的。原告主张，被告林木亿教原告以原告名义在支付宝办理交通银行、中兴银行（实际上中信银行）。招商银行、兴业银行、广州银行、包银贷的信用卡，林木亿拿着信用卡刷了《借款协议》左边载明金额的款项；原告在平安银行购买保险时办理了信用卡，信用卡上有一笔备用金，林木亿拿着信用卡刷了载明金额的款项并教原告把备用金取出；林木亿拿着原告自己办理的广发银行的信用卡刷了载明金额的款项；林木亿教原告在微信上以原告名义操作微粒贷并转账给林木亿；林木亿教原告在安逸花、招联金融的平台上操作，把平台上的钱取出用于归还之前在平安备用金、微粒贷、平安银行、广州银行的刷卡的部分款项；原告在年三十那天微信转账林木亿6000元；列表中的“7月刷”是林木亿从原告的中信银行的信用刷了10200元；信用卡刷的金额是林木亿在一个月内刷的，林木亿把信用卡的额度全部刷完，安逸花、招联金融、包银贷、平安备用金的金额是一次性转账给林木亿的，除了安逸花及招联金融在2018年4月转账，中信银行信用卡在2018年7月刷卡，其他的款项均产生在2017年12月至2018年2月左右，贷款平台的转账是绑定林木亿的银行卡直接转账到林木亿账户的；每一次刷卡转账均没有签订相应的合同协议或收据，后林木亿出具2018年10月15日的《借款协议》，但林木亿没有按该协议还款，后原告找到林木亿家里，林木亿就出具了2018年11月10日的《借款补充协议》，《借款补充协议》下方载明的还款金额共计21000元包含在该协议载明的总金额230200元中，当时原告没有留意林木亿书写的总金额是多少。原告主张，其诉请的利息、银行信用卡滞纳金是指信用卡逾期还款的逾期利息以及滞纳金，《借款补充协议》中载明的利息是指逾期归还银行款项的利息，但无法明确利息、滞纳金的对应的具体时间、金额，以银行出具的账单为准。原告主张两被告是夫妻关系，林木亿经营的公司是夫妻共同经营，其不清楚林春苗对案涉借款的事宜是否知情。原告提交结婚登记审查处理表、东莞市森林广告装饰工程有限公司的营业执照复印件及工商登记信息（打印件），婚登记审查处理表显示，林木亿与林春苗于2011年12月26日登记结婚，东莞市森林广告装饰工程有限公司的工商登记信息显示莞市森林广告装饰工程有限公司的法定代表人是林木亿，股东为林木亿、林春苗。原告并提交微信聊天记录，原告主张微信聊天记录是其与林木亿的微信聊天记录，其中2018年10月6日有如下聊天内容：原告：你还是不打算还钱了是吗？林木亿：你是第一天知道我没有钱还是刚知道，我几时说过不还，长期说这话你是要我骂你？我什么时候都说一分不少会还你，你以后别再给我说这有的没的。2019年1月9日有如下聊天内容：原告：把我弄成这样，你还有脸说。林木亿：首先我欠你的钱再次望你们谅解我现在的环境……2019年1月26日有如下聊天内容：林木亿：……我去年找你借钱是有好几个单子说开年给我装饰，我本从内心借谁都好，没有想过欺骗……还有七月是想赶工能早点收到钱，还多些你，免得你信用逾期造成后面出现问题。原告为证明其信用卡被林木亿刷卡的情况，向本院提交了其根据银行账单自行统计的各银行及贷款平台的刷卡及贷款还款明细、开办的案涉信用卡实物，广发银行信用卡对账单（原件，显示了原告2017年12月至2019年4月的交易明细情况，其中客户消费额度为22000元，2019年3月17日至2019年4月16日的应还总额为25097.72元），平安银行信用卡账单（原件，显示了原告2018年2月至2019年3月的账户明细情况，其中2019年2月23日至2019年3月22日应还款金额为22297.47元；另，人民币消费备用金12期，已入账8期，总金额为20000元），交通银行信用卡账单（原件，显示了原告2018年1月至2018年4月的账户交易明细，其中2018年3月20日至2018年4月19日的应还款金额为28474.38元，信用额度为28000元），广州银行信用卡账单（原件，显示了原告2018年2月至2019年3月的账户交易明细，其中账单日2019年3月25日应还款金额为32080.17元，信用额度为28000元），中信银行信用卡账单（原件，显示了原告2018年5月至2019年4月的账户明细，其中2018年7月9日账单日的固定额度为18000元，2018年7月1日交易金额10128元），招联借款详情单（打印件，显示金额为4900元），包银代截图（打印件，显示2018年2月12日借18000元，2018年2月11日借10000元），安逸花账单截图、催款短信（安逸花账单截图为打印件，显示2019年4月16日应还金额为9646.4元；催款短信显示2019年8月月账单应还10000.03元，应于2019年8月16日前还款）、兴业银行信用卡账单（打印件，显示了原告2018年2月至2019年4月的账户交易明细，其中信用额度为17000元，2019年3月5日至2019年4月4日的最低还款金额为16016.14元），招商银行个人消费账户截图（打印件，显示5月9日到期，待还款5061.04元），微粒贷截图（打印件，显示2018年6月12日借款20000元），交通银行信用卡电子账单（打印件，显示原告到期还款日2019年5月13日应还款金额33274.71元）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。案涉《借款协议》、《借款补充协议》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告的签名捺印，本院对其效力予以确认。综合原告提交的《借款协议》、《借款补充协议》载明的文意，照片、银行信用卡账单信息、借贷平台账单信息，《借款协议》中列表载明的借款明细金额及原告在庭审中的陈述，可相互印证，形成完整证据链，原告主张被告通过信用卡支出及要求原告在借贷平台上操作等方式向原告借款共计23×××00元，已达到民事诉讼“高度盖然性”证明标准，据此，本院认定原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款23×××00元且已实际收取该借款。虽然《借款补充协议》载明金借款金额为230200元，但《借款协议》中载明借款总金额为23×××00元且列明了借款明细金额，本院认定借款本金为23×××00元。被告作为借款人，负有按照约定到期向作为出借人的原告返还借款的义务。原告确认被告已归还借款本金共计21000元，本院予以确认。则被告尚欠原告借款23×××00元-21000元=214200元。现《借款协议》、《借款补充协议》载明的借款期限已届满，被告未举证证明其已归还上述尚欠的借款，应承担还款责任，原告诉请被告归还借款合法有据，但被告应归还的借款本金应为214200元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。至于原告诉请的利息、滞纳金，是指逾期归还银行款项所产生的利息，但从《借款协议》、《借款补充协议》载明的文意看，并未具体明确载明利息的范围、计算标准，亦未具体明确约定滞纳金事项，且原告无法具体明确其诉请的利息、滞纳金的对应具体时间、金额，故本院对原告的该项诉请不予支持。至于被告林春苗的责任问题。原告以林木亿、林春苗二人在案涉债务产生时为夫妻关系，案涉借款用于两人共同经营东莞市森林广告装饰工程有限公司为由要求林春苗对林木亿的案涉债务承担连带责任。虽然《结婚登记审查处理表》显示林木亿、林春苗于2011年12月26日登记结婚，东莞市森林广告装饰工程有限公司的工商登记信息显示林木亿、林春苗均为该公司的股东，且林木亿是该公司法定代表人，但《借款协议》、《借款补充协议》载明的借款用途为因资金周转困难，原告仅提交《结婚登记审查处理表》及东莞市森林广告装饰工程有限公司的工商登记信息，并不足以证明案涉借款实际是用于两被告共同经营东莞市森林广告装饰工程有限公司，原告对此应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告林春苗对林木亿的上述债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林木亿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温丽丹返还借款本金214200元；二、驳回原告温丽丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4753元（原告已预交），由原告温丽丹负担330元，由被告林木亿负担4423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  万学锋二〇一九年九月五日书 记 员  黄雪兴关雅芳