wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核14839134号被告人吴兴祥，男，1975年5月20日出生，苗族，小学文化，农民，云南省河口县人，住河口瑶族自治县。2018年7月12日因本案被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于云南省个旧市看守所。指定辩护人柴德有，云南澜湄律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控被告人吴兴祥犯运输毒品罪一案，于2019年6月4日作出（2019）云25刑初10号刑事判决，认定被告人吴兴祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2018年7月10日，被告人吴兴祥为非法获利，接受一河口籍男子“阿贵”（身份不详）的安排，欲从河口县骑乘摩托车前往景洪市大勐龙镇帮其带毒品到金平县。次日，吴兴祥从河口县骑乘摩托车到达景洪市大勐龙镇，并按照“阿贵”的电话指示到大××一加油站处从“阿贵”的朋友（身份不详）处拿到事先用编织袋装好的毒品，并将该物品捆绑在其摩托车后货架上前往金平县。7月12日15时45分许，吴兴祥驾驶该摩托车行至金平县猛拉乡旧勐桥头公路上时被在此公开查缉的公安人员人赃俱获，当场从吴兴祥驾驶的摩托车后货架上查获毒品可疑物14块，其中，白色块状毒品可疑物12块，晶状体毒品可疑物2块。经依法称量和鉴定，12块白色毒品可疑物净重8065.7克，从中均检出毒品海洛因成分，含量为66.4%至79.5%；2块晶状体可疑物净重1975.5克，从中均检出毒品甲基苯丙胺成分，含量为69.8%至71.0%。上述事实，有抓获经过、物证照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、称量记录及照片、鉴定意见书及告知书、活动轨迹信息等证据在卷证实；被告人吴兴祥亦供认不讳，足以认定。另有，户口证明证实被告人吴兴祥的身份情况，其系完全刑事责任能力人。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。辩护人提出吴兴祥受雇运输毒品，本案毒品被查获未实际流入社会，社会危害程序较低，吴兴祥系初犯、偶犯，被抓获后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可予以较大幅度的从轻处罚，一审量刑过重，应对其再予改判的辩护意见。本院认为，被告人吴兴祥无视国家法律，为牟取非法利益运输运输毒品海洛因8065.7克、甲基苯丙胺1975.5克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。鉴于吴兴祥被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。辩护人所提出的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定,裁定如下：核准云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25刑初10号以运输毒品罪判处被告人吴兴祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李杰审判员汤宁审判员罗成二〇一九年九月二十三日书记员 李     睿     雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7190号申请执行人：崔付，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人:杨忠璇，男，1995年11月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市。因涉嫌盗窃，于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。崔付与杨忠璇刑事附带民事一案，本院作出的(2019)京0115刑初828号刑事判决书已发生法律效力。崔付向本院申请执行，要求被执行人杨忠璇给付人民币13950元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨忠璇发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨忠璇有其他可供执行的财产。申请执行人崔付亦未提供被执行人杨忠璇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔付申请执行的人民币13950元未受清偿。经申请执行人崔付确认，被执行人杨忠璇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔付享有要求被执行人杨忠璇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨忠璇负有继续向申请执行人崔付履行债务的义务。申请执行人崔付发现被执行人杨忠璇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十七日书记员  孙佳欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3070号 罪犯韦广发，男，1989年3月2日出生，壮族，原广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年11月13日作出(2016)桂0221刑初368号刑事判决，以被告人韦广发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万一千元。被告人韦广发的同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月21日作出(2016)桂02刑终547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月10日起至2022年5月8日止。判决发生法律效力后于2017年3月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第654号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦广发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯韦广发符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦广发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度劳动能手（已加分）、2018年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度劳动能手。此次考核周期内，该犯狱内共收入17243.40元，共支出15933.30元，月均消费590.12元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦广发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、罪犯狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦广发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于一人犯数罪，且该犯有履行能力而未履行或部分履行原判财产性判项，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦广发减去有期徒刑二个月（刑期至2022年3月8日止），并处罚金人民币二万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破82号之一申请人：深圳合富大信投资有限公司管理人。代表人：谢兰军，深圳合富大信投资有限公司管理人负责人。2018年4月23日，本院裁定受理深圳合富大信投资有限公司（以下简称“合富大信公司”）破产清算一案，并指定北京市中银（深圳）律师事务所担任管理人。2019年4月17日，管理人以合富大信公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告合富大信公司破产；同时，因合富大信公司下落不明，管理人未接管到公司财务资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定宣告合富大信公司破产，并终结合富大信公司破产程序。本院查明，经管理人调查，合富大信公司现已不在登记注册地办公，亦未发现合富大信公司有其他经营场所。管理人通过寄送函件等方式告知合富大信公司的法定代表人、股东应提交资料配合清算及相应的法律责任，但合富大信公司的法定代表人、股东均未提交任何财务账册等重要资料，故管理人无法对公司财务状况进行审计。合富大信公司注册资本为500万元，其中股东程伟杰认缴出资额255万元，股东程万鸣认缴出资额245万元，通过查询工商内档，管理人未核实到股东实际出资的情况。经管理人书面征求债权人意见，债权人同意不在破产程序中追究股东出资责任。经管理人调查，本案仅有11笔劳动债权，金额为286199.49元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因合富大信公司下落不明，管理人未接管到合富大信公司的任何资料，无法对其进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定合富大信公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。合富大信公司无任何财产可供分配，管理人提请本院宣告合富大信公司破产并终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳合富大信投资有限公司破产；二、终结深圳合富大信投资有限公司破产程序。因深圳合富大信投资有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年九月二十五日书记员  卢 卓
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执605号申请人霍朝阳，男，汉族，1993年1月12日出生，住河南省叶县。被执行人：王超，男，汉族，1987年11月20日出生，住新乡市牧野区。被执行人：郭阳，女，汉族，1986年9月8日出生，新乡市牧野区号。申请执行人霍朝阳申请执行被执行人王超、郭阳房屋买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初2115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人王超、郭阳偿还申请执行人霍朝阳返还购房款300000元及违约金100000元，案件受理费6580元，共406580元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月10日、2019年5月5日、2019年6月3日、2019年7月15日、2019年8月19日、2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人银行账户依法予以冻结、扣划被执行人银行存款5063.18元，申请执行人于2019年9月18日领取该笔执行款。3、本院于2019年6月19日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2019年5月27号查封王超、郭阳名下位于人民中路185号翡翠城5号楼1单元10层1023号（备案合同号：2013-1202882）、位于八一路乘务小区**楼******（不动产权证书号：201615701）房产两套，因上述房产非首轮查封，暂无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十八日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13396号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：黄发平，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄发平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告黄发平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7829.95元，罚息521.91元，共计8351.86元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月21日至2018年11月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月21日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金7829.95元，罚息521.91元，共计8351.86元未还。被告黄发平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2017年11月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月21日至2018年11月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金7829.95元，罚息521.91元，共计8351.86元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄发平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7829.95元，罚息521.91元，共计8351.86元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄发平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告黄发平于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执831号之十七申请执行人：王哲峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初685号民事调解书，责令被执行人被执行人偿还申请人借款183630元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关顺昌在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXXXX2_156_1账户内存款人民币186280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2611号 原告：钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：吴升全，男，1968年7月12日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟建生与被告吴升全买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟建生撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审174号 申请执行人：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托代理人：章敏，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人：游细钗，女，1954年5月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月11日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉220号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月29日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉220号《国土资源行政处罚决定书》，认定：游细钗未经有权机关批准，于2017年10月擅自占用蕉城区石后乡芹后村地段集体地上建设村民住宅，占地面积0.0089公顷，建筑面积178平方米。占地类型：耕地。四至方位：东至民房为界，西至空地为界，南至民房为界，北至空地为界。现状：一栋二层砖混结构房屋。经实地核对，该宗地符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为游细钗的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉220号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了违法行为呈报表、线索核查报告、责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、被执行人身份证明、现场照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、延期报告、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月24日立案查处，于2018年12月25日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉220号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月29日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉220号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年1月4日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。宁德市自然资源局于2019年7月1日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉220号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人游细钗在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉220号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区石后乡人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -3-
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢117号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。负责任黄群，总经理。被执行人林时造，男，1965年1月19日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人袁洪素，女，1971年2月27日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人林时造、袁洪素合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）湘0104民初395号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人林时造、袁洪素送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，于2019年7月24日对被执行人林时造名下的车辆予以查封。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢117号已对被执行人林时造、袁洪素适用限制高消费措施，并将被执行人林时造、袁洪素纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初395号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十五日书记员  阳闻琦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3200号 申请执行人：王某，女，2003年10月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。 被执行人：长兴县煤山镇新槐村第二十一承包组，住所地长兴县煤山镇新槐村里梓坊村。 负责人：吴东，该组组长。 本院在执行申请执行人王某与被执行人长兴县煤山镇新槐村第二十一承包组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，申请执行人王某于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人王某自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0522执3200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈  侃 人民陪审员 倪 国 伟 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 黄 腾 飞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2445号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230××××。 被执行人：深圳市万港物流发展有限公司。住所地：深圳市宝安区**中粮地产集团中心，统一社会信用代码91440300279315××××。 法定代表人：柯雄燊。 被执行人：山东福德投资控股发展有限公司。住所地：临沂经济技术开发区朝阳办事处沂河东路与联邦路交汇处，统一社会信用代码91371300552243××××。 法定代表人：柯雄燊。 被执行人：柯雄燊，男，1971年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林健萍，女，1971年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：广西万港物流发展有限公司。住所地：市北海大道西出口加工区管委会大楼首层，统一社会信用代码91450500775995××××。 法定代表人：柯雄燊。 被执行人：洋浦万港物流发展有限公司。住所地：洋浦开发区普瑞豪苑****，统一社会信用代码91460300747782××××。 法定代表人：柯发漳。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市万港物流发展有限公司、山东福德投资控股发展有限公司、柯雄燊、林健萍、广西万港物流发展有限公司、洋浦万港物流发展有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1287号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61888981.91元及利息等，本院于2018年11月9日依法立案执行。 2018年11月11日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未以履行。 在执行过程中，本院主要采取了以下执行措施： 2018年11月22日，本院依法轮候查封了被执行人林健萍位于福田区××、××花园中××15Ａ的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号：3000614782）。 2018年11月23日，本院依法轮候查封了被执行人柯雄燊名下车牌号码为B××××3的小型汽车；轮候查封了被执行人深圳市万港物流发展有限公司名下的车牌号码为B×××2的小型汽车；轮候查封了被执行人深圳市万港物流发展有限公司名下车牌号码为B××××M的小型汽车；轮候查封了被执行人深圳市万港物流发展有限公司名下车牌号码为B××××E的小型汽车 2018年11月29日，本院依法对被执行人名下以下股权进行冻结： 1.被执行人柯雄燊持有的深圳市福德互联网产业有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结； 2.被执行人柯雄燊持有的深圳市万港物流发展有限公司的股权冻结结果为:已作第6顺位轮候冻结； 3.被执行人深圳市万港物流发展有限公司持有的深圳市万港国际物流有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结； 4.被执行人深圳市万港物流发展有限公司持有的深圳市万港供应链有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结； 5.被执行人林健萍持有的深圳市福德互联网产业有限公司的股权冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结； 6.被执行人林健萍持有的深圳市万港物流发展有限公司的股权冻结结果为:已作第4顺位轮候冻结； 7.被执行人林健萍持有的深圳市万港信息发展有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结； 8.被执行人山东福德投资控股发展有限公司持有的深圳市福德新型农业有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人深圳市万港物流发展有限公司、山东福德投资控股发展有限公司、柯雄燊、林健萍、广西万港物流发展有限公司、洋浦万港物流发展有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市万港物流发展有限公司、山东福德投资控股发展有限公司、柯雄燊、林健萍、广西万港物流发展有限公司、洋浦万港物流发展有限公司纳入失信被执行人名单，限制柯雄燊、林健萍、柯发漳消费，并对柯雄燊、林健萍、柯发漳进行边控，采取拘留措施。 本院认为，上述查控财产处于轮候状态，暂时无法处置，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年九月十七日 书记员 李 扬
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执902号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：王启强，男，汉族，生于1977年1月6日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与王启强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682672号裁决书已发生法律效力，因王启强逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人王启强于2017年8月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为王启强逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决王启强偿还尚欠借款本金2000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费69.9元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682672号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执9510号申请人王某，女，1940年5月19日出生，住北京市石景山区八角北路。公民身份号码：×××被执行人闻某，男，1937年4月17日出生,住北京市石景山区金顶街。公民身份号码：×××。王某与闻某离婚纠纷一案，我院（2018）京0107民初30101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，立案标的为7.5万元，本案于2019年8月13日立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无房、无车、无证券、无股权，有银行存款。双刀达成和解协议，同意每月给付2500元。申请人同意解除对被执行人的强制措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初30101号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 崔 凯二〇一九年九月二十日书记员 李傲然
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更564号罪犯赵全忠，男，1990年4月20日出生，侗族，贵州省从江县人，现社区矫正地贵州省从江县司法局往洞司法所。浙江省温州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）浙温刑初字第304号刑事判决，以被告人赵全忠犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元；责令退赔全部非法所得。因漏罪，浙江省瑞安市人民法院于2012年8月15日作出（2012）温瑞刑初字第1522号刑事判决，以被告人赵全忠犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金26000元（已缴纳16000，尚有10000万元未缴纳）；责令退赔被害人陈某、徐某人民币3881元(未履行)。经浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2018年10月26日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更4536号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2018年11月1日起至2020年11月12日止。司法行政机关贵州省从江县司法局于2019年8月12日以从司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯赵全忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省从江县司法局提出，罪犯赵全忠被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯赵全忠符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯赵全忠予以特赦。二、继续责令罪犯赵全忠退赔全部非法所得；继续责令罪犯赵全忠退赔被害人陈洪芬、徐雪莲人民币3881元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2555号 原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：何苗，公司董事长。 委托诉讼代理人：张竣淇，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省安县。（系公司员工） 被告：杨正贵，男，1991年5月24日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：付岚，女，1995年10月27出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：苏昌玉，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：杨明云，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被告杨正贵、付岚、苏昌玉、杨明云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人张竣淇、被告付岚、杨明云到庭参加诉讼。被告杨正贵、苏昌玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨正贵、付岚归还我行借款本金28,000元及至付清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息和复息（截止2019年8月25日欠息2,298.44元，本息合计30,298.44元）；2、请求判令被告苏昌玉、杨明云对上诉借款本息承担连带偿还责任。3、请求判令被告杨正贵、付岚、苏昌玉、杨明云承担本案诉讼及原告实现债权等相关费用。事实与理由：我行于2018年3月2日向被告杨正贵、付岚发放借款28,000元，期限12个月，用于购买树苗、肥料，该笔贷款由被告苏昌玉、杨明云提供全额连带责任保证。借款合同约定，该笔借款采取按月付息，到期一次性还本的还款方式，我行按期向被告发放了贷款，该笔借款到期后逾期，经我行多次催收，成效甚微，该借款已于2019年3月2日到期，截止2019年8月25日，逾期本金28,000元，欠息2,298.44元，逾期本息合计30,298.44元。现将其起诉至贵院，请求依法维护我们合法权益。 被告杨明云、付岚辩称：被告与原告签订的《个人借款/担保合同》，借款28,000元事实属实，贷款的具体利息、罚息，请法院查明事实，依法判决。 被告杨正贵、苏昌玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日日，原告与被告杨正贵、付岚、杨明云、苏昌玉签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：原告向被告杨正贵、付岚借款本金28,000元，借款用途购买树苗和化肥，借款期间自2018年3月2日至2019年3月2日，贷款采用年利率，执行年利率9.6%，罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息。被告杨明云、苏昌玉自愿对被告杨正贵、付岚在原告处的借款本息承担连带保证责任。借款合同签订后，被告杨正贵于2018年3月2日向原告支用了借款28,000元。借款合同约定，该笔借款采取按月付息，到期一次性还本的还款方式，原告按期向被告发放了贷款，该笔借款到期后逾期，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。 上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告身份信息、结婚证、户口本、借款申请、借款申请表、谈话记录、担保查保书、《个人借款/担保合同》、借款支取凭证、自主支付申请书、原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被告杨正贵、付岚、苏昌玉、杨明云签订的《个人借款/担保合同》均系自愿行为、未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告杨正贵、付岚逾期未履行归还借款本金及利息，实属违约；因此原告要求被告杨正贵、付岚偿还借款本金及逾期利息、罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，依照借款合同的约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据《个人借款/担保合同》被告苏昌玉、杨明云均自愿为被告杨正贵的该笔贷款承担连带保证责任，原告请求被告苏昌玉、杨明云对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨正贵、付岚在本判决生效之日起10日内向原告北川羌族自治县农村信用合作联社偿还借款本金28,000元，并按《个人借款/担保合同》约定标准支付利息、罚息，被告苏昌玉、杨明云对上述债务承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费557元，减半收取279元，保全费330元，由被告杨正贵、付岚、苏昌玉、杨明云负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇一九年九月十八日 书记员  唐 静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4528号申请执行人：沈阳鑫百号运输有限公司被执行人：李超申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司与被执行人李超为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初972号，判令被执行人向申请人给付欠款6951.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1395号 原告：董顺祥，男，1943年1月16日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。 被告：郑红烨，女，1986年2月5日生，住唐山市。 被告：蒋彦杰，男，1982年10月3日生，住唐山市。 原告董顺祥与被告郑红烨、蒋彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告董顺祥委托诉讼代理人陈东梅到庭参加诉讼，被告郑红烨、蒋彦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董顺祥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金40000元，并自2017年10月22日起以40000元为基数，按年息18%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止；2.要求二被告承担本案的公告费用及诉讼费用。事实和理由：被告郑红烨、蒋彦杰原系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间以养虾投资、开超市需要流动资金为由，于2017年10月22日向原告借款40000元，并约定年利率18%。二被告向原告借款后，至今未予偿还，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 郑红烨、蒋彦杰均未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告郑红烨书写的借条一份、二被告的离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明被告郑红烨、蒋彦杰于2017年10月22日向原告借款40000元，由被告郑红烨为原告出具借条，借条内容为“2017年10月22日郑红烨向董顺祥借现金肆万圆（40000），到2018年10月22日还本息肆万柒仟贰佰圆（47200）。借款人：郑红烨2017年10月22日”。上述借款用于二被告共同生产经营，且二被告于2018年9月7日办理离婚登记时签订的离婚协议书中写明向董志强借款50000元。事实上，二被告向董顺祥借款40000元，向董志强借款20000元，原告董顺祥系董志强父亲，二被告在离婚协议书中只写了董志强的名字。被告郑红烨、蒋彦杰均未到庭参加诉讼，对上述证据亦未予质证，本院对上述证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告郑红烨、蒋彦杰因生产经营向原告董顺祥借款40000元，被告郑红烨为原告出具借条，借条内容为“2017年10月22日郑红烨向董顺祥借现金肆万圆（40000），到2018年10月22日还本息肆万柒仟贰佰圆（47200）。借款人：郑红烨2017年10月22日”。2018年9月7日，被告郑红烨、蒋彦杰签订离婚协议书并办理离婚登记。离婚协议书中的财产协议记明“婚前和婚后财产归蒋彦杰所有，婚后经营一家雨含超市，经营不善，所欠债务由女方偿还，明细如下：“……董志强5万……”。 原告董顺祥系董志强父亲，董志强在我院提起（2019）冀0209民初1399号民事诉讼，向二被告主张借款20000元。 本院认为，原告董顺祥与被告郑红烨、蒋彦杰之间借贷关系明确。原告提交的借条中虽只有被告郑红烨本人签字，但出具借条的时间系在二被告婚姻关系存续期间，且二被告办理离婚登记时签订的离婚协议书中记明了二人在婚姻关系存续期间因经营超市共同借款的事实，故本院认定原告主张的40000元债务系二被告的夫妻共同债务。二被告应按借条中约定的借款期限及时还款，逾期偿还借款侵害了原告的合法权益，原告有权主张逾期还款利息。原、被告约定的借期内利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑红烨、蒋彦杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为二被告放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据及陈述，予以采信。原告当庭增加公告费的诉讼请求，不符合《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑红烨、蒋彦杰于本判决生效之日起五日内偿还原告董顺祥借款40000元，并以40000元为基数，自2017年10月22日起按照年利率18%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告董顺祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告郑红烨、蒋彦杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李印贺 人民陪审员  吴瑞福 人民陪审员  张景镇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  梁宝茹
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初1131号原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，该社理事长。委托诉讼代理人：李平平，贵州文乡律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：沈万艳，贵州文乡律师事务所律师，一般授权。被告：段守书，男，1972年2月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：卢执琴，女，1973年8月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：罗安辉，男，1976年3月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：徐洪敏，女，1979年1月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：罗安辉，男，1976年3月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系徐洪敏之夫，特别授权。原告绥阳县农村信用合作联社（以下简称绥阳联社）与被告段守书、卢执琴、罗安辉、徐洪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日适用简易程序立案受理后，因案情复杂，本案转为普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告绥阳联社委托诉讼代理人李平平、沈万艳及被告段守书、卢执琴、罗安辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绥阳联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段守书、卢执琴偿还借款本金57,986.04元及利息30,986.15元（从2015年8月16日至2019年4月19日止）；从2019年4月20日起至实际还款之日止，以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率13.8375‰计算利息；2、判令罗安辉、徐洪敏对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月26日，被告段守书与原告绥阳联社签订了借款合同，后原告向被告段守书提供贷款59,000元用以承包工程，借款期限为三年，月利率9.225‰，还款方式为分期还款并按月结息，被告卢执琴作为段守书之妻，也在该借款申请书及合同上签字予以确认。为担保上述债务的履行，被告罗安辉自愿与原告签订了《最高额保证合同》和《担保承诺书》，被告徐洪敏也在该担保承诺书上签字确认。同日，原告向被告段守书足额发放贷款59,000元，并将款项支付至其指定账户。上述贷款发放后，借款人未按期还本付息，经原告多次催问，被告仍未履行义务。截止2019年4月19日，被告尚欠贷款本金57,986.04元，欠利息30,986.15元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告段守书辩称，我向原告借款逾期属实，希望原告给我分期还款。被告卢执琴辩称，我没有意见。被告罗安辉、徐洪敏辩称，我和徐洪敏给段守书、卢执琴夫妻在绥阳联社的借款担保是事实，希望法院依法处理。经审理查明，2014年3月26日，被告段守书、卢执琴向原告绥阳联社提出书面借款申请向原告借款59,000元，双方于同日签订《个人额度借款合同》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，期内借款利率为9.225‰，逾期利率为13.8375‰。借款期限为2014年3月26日至2016年3月25日。同日，被告罗安辉就上述贷款与原告绥阳联社签订最高额保证合同，最高额保证金额60,000元，保证期为2014年3月26日至2016年3月25日。当日罗安辉之妻徐洪敏在《担保承诺书》上签字认可，《担保承诺书》载明担保期限为2014年3月26日至2016年3月25日。同日，原告将借款59,000元打入被告段守书、卢执琴账户。《贵州省农村信用合作联社借款借据》载明的到期还款日为2017年3月25日。被告段守书、卢执琴截止起诉之日已偿还借款本金1,013.96元，尚欠本金57,986.04元。从2015年8月16日至2019年4月19日，被告共欠息30,986.15元。2018年5月25日，原告曾向本院提交诉讼状起诉被告偿还借款，本院作出收案登记处理。上述事实，有原告、被告的陈述、原告提交的《营业执照》、法定代表人《证明》、法定代表人《身份证》、被告段守书、卢执琴、罗安辉、徐洪敏的《身份证》复印件、《个人额度借款合同》、《最高额循环借款合同》、《银行流水对账单》、《借款申请书》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》、2018年5月25日民事起诉状、本院诉讼材料收取凭证在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院予以确认。本院认为，被告段守书、卢执琴与原告绥阳联社签订的《绥阳县农村信用合作联社个人借款合同》，系双方真实意思表思，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定提供了借款，被告也应当按照合同约定偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告提出的由被告段守书、卢执琴偿还借款本金57,986.04元及利息30,986.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗安辉与原告签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。因原告与被告罗安辉签订的《最高额保证合同》约定的保证期间为2014年3月26日至2016年3月25日，虽原告与被告段守书、卢执琴均认可借款到期为2017年3月25日，但被告罗安辉与被告徐洪敏的保证责任及于主债务期限届满，原告应与于本借款合同主债务届满前向被告主张权利，原告以绥阳县人民法院2018年5月25日诉状登记及收案材料予以抗辩，被告罗安辉与被告徐洪敏的保证责任实则已经免除，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，故本院对原告要求被告罗安辉、徐洪敏对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、由被告段守书、卢执琴于本判决生效后一个月内偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金57,986.04元及利息30,986.15元（从2015年8月16日起至2019年4月19日止计算），从2019年4月20日起至实际付款之日止的利息（以借款本金59,000元为基数，按月利率13.8375‰计算）。二、驳回原告绥阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024元，由被告段守书、卢执琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴坤潜人民陪审员  李家旭人民陪审员  秦永模二〇一九年九月六日法官助理代诗尧书记员刘媛媛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执924号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人张进臣，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张秀荣，女，1957年9月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张小伟，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住。被执行人张瑞霞，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张洪飞，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张进臣、张秀荣、张小伟、张瑞霞、张洪飞借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3840号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张进臣、张秀荣、张小伟、张瑞霞、张洪飞借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院向于2019年7月22日向被执行人张进臣、张秀荣、张小伟、张瑞霞、张洪飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年7月24日、2019年9月17日通过司法网络查控系统对张进臣、张秀荣、张小伟、张瑞霞、张洪飞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年5月26日经郓城县不动产登记中心对被执行人张进臣、张秀荣、张小伟、张瑞霞、张洪飞的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1725执924号限制消费令，对被执行人张进臣、张秀荣、张小伟、张瑞霞、张洪飞限制消费。本院于2019年7月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向本院申请对抵押财产延期执行。本院于2019年9月18日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3840号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十八日书记员  李旭东
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1427号原告：张青杰，男，1985年2月1日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：张成录，男，1962年8月14日出生，汉族，住新乡县。（系原告父亲）被告：孔祥春，男，1989年11月4日出生，汉族，住新乡县。原告张青杰与被告孔祥春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张成录到庭参加诉讼。被告孔祥春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告彩钢款8581元及利息（自欠款日起至还清所有欠款止，按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：2014年被告陆续购买原告彩钢，期间被告支付原告部分货款，剩余8581元，被告于2016年3月1日给原告出具欠条，内容如下：今欠到张青杰彩钢板款8581元，欠款人：孔祥春，2016年3月1日等内容。后经原告多次催要，被告拒付至今。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：2016年3月1日，被告向原告出具的欠条一张。被告未到庭亦未提交任何证据材料。经庭审查证，原告证据与本案有关联性，本院对原告证据真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告原来在西宁市经营一个彩钢厂，被告曾多次向原告购买彩钢板。2016年3月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到张清杰彩钢板款8581元（捌仟伍佰捌拾壹元）。该款经原告催要，被告至今未还。本院认为：原、被告之间关于彩钢板货物的买卖合同合法有效，原告已经向被告交付了货物，被告应当支付货款。现被告未按约定履行付款义务，原告诉讼请求被告支付货款，本院依法应予以支持。关于原告要求被告支付自欠款之日起的利息的诉请，本院认为，应当从起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限孔祥春于本判决生效后十日内返还张青杰货款8581元及利息（利息从2019年8月1日起计直至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回张青杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孔祥春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年九月十六日书记员  李瑞娟
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1518号 申请执行人：张海堂，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：张付兵，男，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：郝清立，男，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：苏建峰，男，汉族，住东明县。 被执行人：东明县大屯镇王菜园村村民委员会，住所地：东明县大屯镇王菜园村。 法定代表人：王铁钢，村委会主任。 申请执行人张海堂与被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会建设工程合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年7月16日作出的（2018）鲁17民终1790号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人张付兵、郝清立偿还申请人张海堂工程款298200元，申请执行人张海堂于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。 执行过程中，本院于2018年10月30日向被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会至今未自动履行。 本院于2018年10月30日、2019年9月23日两次总对总对被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年1月9日作出（2018）鲁1728执1518号限制消费令，对被执行人张付兵、郝清立、苏建峰限制消费。 本院依法向申请执行人张海堂发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张海堂未能提供相应财产线索。本院于2019年9月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张海堂，申请执行人张海堂不同意终结本次执行程序。申请执行人张海堂尚有债权298200元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁17民终1790号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的298200元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年九月二十六日 书记员  闫 珂
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2557号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：覃生宁，男，1981年6月6日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告覃生宁挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告覃生宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年10月30日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2014年10月30日至2016年10月29日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《保证书》予以证明。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2016年4月。 六、车辆保险期限至2016年4月27日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告覃生宁关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费75元，由被告覃生宁负担50元，原告南宁市顺威运输有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执恢194号 申请执行人徐德通，男，1948年05月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈开添，男，1967年06月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人徐德通与被执行人陈开添民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3582号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈开添立即偿还给申请执行人徐德通人民16000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人徐德通也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3582号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十五日 书记员  林嘉璋
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1186号申请执行人：西昌科祥机电设备有限公司。统一社会信用代码：91513401MA62H。住所地：四川省西昌市祥和路（机电市场**）。法人代表人：王世权，该公司总经理，身份证号码：510241970********。被执行人：会东县晨晖矿业开发有限公司。统一社会信用代码：91513426083353628W。住所;'>住所地：四川省会东县鯵鱼河镇v>法人代表人：冯康，该公司总经理，身份证号码：513423********。西昌科祥机电设备有限公司与会东县晨晖矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4920号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人进行限制高消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出（2018）川3401民初4920号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月三十日书记员 邓建平
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1097号申请执行人张邦琼，男，生于1981年5月9日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人肖彩尧，男，生于1993年1月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人张邦琼与肖彩尧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初2520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月26日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年5月6日向被执行人肖彩尧邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人肖彩尧名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人肖彩尧在利川市境内无房产。4、本院已前往其户籍地湖北省××团××镇沙地沟村，该村委会出具证明，下落不明，无法联系，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人肖彩尧限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人肖彩尧的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖彩尧有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂利2802民初1097号民事判决书的本次执行程序。被执行人肖彩尧负有继续向申请执行人张邦琼履行债务的义务，被执行人肖彩尧自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月二日书记员  潘德成
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更694号 罪犯华军民，男，1975年6月10日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省仙居县社区矫正下各执法中队接受社区矫正。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2016年9月30日作出（2016）浙0109刑初1522号刑事判决，以被告人华军民犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙01刑终1051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付杭州市东郊监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月9日以（2018）浙01刑更5063号刑事裁定书，裁定对罪犯华军民予以假释。假释考验期自2018年8月16日起至2019年10月28日止。 司法行政机关浙江省仙居县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）台赦建字第132号报请特赦建议书，对罪犯华军民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省仙居县司法局提出，罪犯华军民系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯华军民予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109刑初1522号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑终1051号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更5063号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员华军民考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、华军民的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯华军民符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯华军民予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月九日 代书记员 梁荩文
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终527号原公诉机关山东省沂水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地青岛经济技术开发区长江中路**建国大厦。法定代表人韩荣，该公司总经理。诉讼代理人孟凡坤、左仕英，山东百正律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1965年12月13日出生，汉族，居民，住沂水县。系被害人丁某2之妻。原审附带民事诉讼原告人丁某1，男，1989年5月3日出生，汉族，现役军人，住广西贵港市**。系被害人丁某2之子。原审被告人陈连中，男，1973年11月30日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住青岛市平度市。2019年1月8日被刑事拘留,同月15日被取保候审。现在家。原审附带民事诉讼被告人青岛世纪广通运输有限公司。住。住所地山东省青岛市黄岛区秦皇岛路不拾遗****/div>法定代表人张飞强，该公司负责人。山东省沂水县人民法院审理山东省沂水县人民检察院书指控原审被告人陈连中犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人徐某、丁某1提起的附带民事诉讼，于二○一九年六月十七日作出(2019)鲁1323刑初299号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月8日13时许，被告人陈连中驾驶鲁Ｂ×××**/鲁UA2**号重型半挂牵引车，沿省道329线由西向东行驶至168KM＋700M(沂水县沙沟镇霹雳石村)路段时，未确保安全，碰撞前方驾驶电动三轮车的沂水县沙沟镇芝麻峪村丁某2，致丁某2心脏、膈肌、脾脏破裂大出血死亡。经事故原因分析认定，被告人陈连中负该事故的全部责任。案发后，被告人陈连中主动在现场等待处理，并已和丁某2近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，有经原审庭审举证质证的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路现场事故照片、视听资料；鉴定意见；道路交通事故认定书；相关书证，被告人陈连中的供述和辩解等证据予以证实。另查明，被害人丁某2出生于1963年8月，2011年在沂水县城盛世豪庭购买楼房一套，生前一直在外务工，相关赔偿标准可按城镇居民计算。该事故造成附带民事诉讼原告人徐某、丁某1经济损失：死亡赔偿金735780元，丧葬费34652.5元，处理事故误工费及交通费酌情按3000元计算;电动三轮车车损未作鉴定，为减少当事人诉累，酌情按2000元计算，合计775432.5元。涉案肇事车辆登记车主为附带民事诉讼被告人青岛世纪广通运输有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保机动车交通事故责任强制保险和特种车第三者责任保险附加不计免赔，特种车第三者责任保险责任限额为150万元。事故发生时在保险期内。上述事实，有经原审庭审举证质证的房产证、亲属关系证明、购房票据、物业费缴费单据、购房定金协议、定金合同、住房专项维修资金收缴协议、结婚证、身份证、电动车发票、村委会出具的证明、业主收费明细等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈连中违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应由中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内予以赔偿；车损2000元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿。上述赔偿不足部分，应由中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在商业第三者责任保险赔偿限额150万元的范围内，根据肇事双方的过错责任按比例予以赔偿。本案中，经公安机关认定，被告人陈连中承担事故的全部责任，中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司承担全部赔偿责任，应在商业第三者责任保险赔偿限额150万元范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以被告人陈连中犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起一个月内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、丁某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等损失共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起一个月内，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、丁某1经济损失共计663432.5元。驳回附带民事诉讼原告人徐某、丁某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司不服，以“应按农村标准计算损失，电动三轮车按2000元计算不当”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定原审被告人陈连中构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车第三者责任保险，事故发生时在保险期内，因陈连中交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应由中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，应由中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。关于上诉人所提“应按农村标准计算损失”的上诉理由，经查，经原审庭审举证质证的房产证、购房票据、物业费缴费单据、购房定金协议、定金合同、住房专项维修资金收缴协议等证据足以证实被害人在城市居住超过一年的事实，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于所提“电动三轮车按2000元计算不当”的上诉理由，经查，原审判决根据该电动车的购买时间、购买价格、在事故中受损的具体情况，酌定损失2000元并无不当。该上诉理由不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇一九年九月二十七日书记员  訾 洁
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终678号 上诉人（原审被告）：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗小山，男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：刘书琼，女，1980年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）因与被上诉人罗小山、刘书琼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人得宇房产的委托诉讼代理人韩红、被上诉人罗小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人得宇房产上诉请求：1.请求撤销一审民事判决。2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：被上诉人的诉请早已超过法律规定的诉讼时效期间，不应得到支持。 被上诉人罗小山、刘书琼辩称，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗小山、刘书琼向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付违约金41996元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月31日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告开发的位于资阳市雁江区城市新区刘家湾片区花果山春天半岛三区房屋，建筑面积137.87平方米，价款502950元，被告在2012年1月31日签订购房合同并办理相关委托办证手续后于2017年8月17日才办理了房产权属证书，违反了双方在交付房屋后730天内办理房产证的约定，为此，特起诉，请求支持原告的如上请求。 一审法院认为，被告得宇房产承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告的原因致使原告在约定的期限内未能取得的房屋所有权证，且本案并未过诉讼时效，故原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定，应予支持。由于庭审中原告没有提供任何证据证实迟延办证造成了实际经济损失，且被告在庭审中又提出违约金过高请求减少违约金数额的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，一审法院对被告请求减少违约金数额承担的抗辩理由予以采信。根据原告的实际损失及履行合同情况，兼顾公平和诚实信用原则，对被告承担的违约金数额酌定为8000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗小山、刘书琼支付逾期办证违约金8000元；二、驳回原告罗小山、刘书琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，本案双方当事人办理交接房屋手续的时间是2013年7月8日，其余二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，罗小山、刘书琼与得宇房产签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。得宇房产未在约定期限内为罗小山、刘书琼办理房屋所有权证书，构成违约，得宇房产应承担相应违约责任。 关于诉讼时效的问题。得宇房产未自交付房屋后730天内为被上诉人办理房屋所有权证书，双方在办理交接房屋手续的时间是2013年7月8日，办理不动产权属证书的登记时间为2017年8月17日。因此，得宇房产向罗小山、刘书琼支付逾期办证的违约金时间应从2015年7月9日起计算至2017年8月17日止。《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间虽为2年，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，而该法规定的诉讼时效期间为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”、第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，罗小山、刘书琼于2019年7月2日提起诉讼，2015年7月9日起至2016年7月1日的逾期办证违约金已超过诉讼时效期间，但其2016年7月2日至2017年8月17日止的违约金应予支持。同时，关于对违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案中当事人双方签订商品房买卖合同时未约定逾期办证违约金，由于得宇房产抗辩逾期办证违约金过高要求调整，因此，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。罗小山、刘书琼未举证证明其损失大小，本案兼顾合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，一审法院对得宇房产应承担的违约金数额酌定为8000元并无不当。 综上，上诉人得宇房产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年九月二十四日 书记员 官晓丹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1367号申请执行人：吴绍闯，男，汉族，1981年11月21日出生，住。被执行人：李孝华，男，汉族，1962年7月1日出生，住，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第274号调解书，受理吴绍闯申请执行李孝华买卖合同纠纷一案。因被执行人李孝华未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李孝华银行存款人民币9万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月二十七日法官助理肖敬贤书记员吴枫
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初600号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑础锐，曾用名郑楚锐，男，1991年8月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，在深圳无固定住所。因本案，于2018年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘凤，深圳市罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人郑础锐犯诈骗罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人郑础锐及其辩护人刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年7月，被告人郑础锐与被害人张某通过微信“查找附近的人”的功能相识。期间，被告人郑础锐向被害人张某虚构其父在英国开工厂，其本人系华尔街精英人士等事实骗取张某好感，进而以男女朋友关系交往。2017年9月至2018年3月期间，被告人郑础锐以创业、治疗胃病、欠债、涉嫌刑事案件需聘请律师等理由合计骗取被害人张某人民币796682元。得手后，被告人郑础锐为摆脱被害人张某，虚构要在瑞典坐牢五年的事实，不再与张某联系。2017年11月，被告人郑础锐与在丹麦居住的被害人刘某结识后，虚构要使用刘某的银行账户接收一笔400万美元的款项，并承诺给予刘某10%的高额回报。被害人刘某答应被告人郑础锐的要求后，郑础锐于2018年2月至6月期间，先后以制作证明文件、为逃避中方及丹麦警方调查需要聘请黑客删除双方后台聊天记录、患病需要治疗费用等理由合计骗取被害人刘某人民币1828332.30元。2018年8月15日，民警在东莞市星光天地5栋201房抓获被告人郑础锐。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：控告书、转账统计表，银行开户资料、交易明细、银行卡复印件，支付宝二维码、支付宝交易记录、微信交易记录、手机银行转账截图，微信账号信息、聊天记录截图，电子邮件账号、聊天记录截图，借条、还款补充协议，病历，出入境记录、住宿登记信息，公安机关出具的情况说明，被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情况核查登记表等；2.证人证言：证人郑某1、郑某2、周某、郑某3、阮某的证言，民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人张某、刘某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郑础锐对犯罪事实拒不供认；5.鉴定意见：深圳鹏盛会计师事务所出具的专项审计意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：证人、被害人对被告人的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：支付宝、微信号注册信息及交易记录。公诉机关认为，被告人郑础锐以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭表示认罪，公诉机关当庭追加被告人具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人郑础锐承认控罪。其辩护人辩称：第一、被告人具有坦白情节；第二、被告人在案发后向被害人张某偿还了十多万元，向被害人刘某偿还了一万多元，证明被告人真诚悔过；第三、被告人系初犯、偶犯。综上,辩护人恳请法庭给予被告人一次机会。经审理查明：公诉机关指控被告人郑础锐犯诈骗罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，2018年4、5月份，被告人郑础锐退还人民币1万元给被害人刘某。本院认为，被告人郑础锐以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑础锐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对辩护人关于被告人具有坦白情节的意见，本院认为，被告人郑础锐归案后未能如实供述自己的罪行，不认定为坦白，但考虑其当庭认罪，本院酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人退赔十多万元给被害人张某、退赔一万元给被害人刘某的意见，经查，被告人退赔张某的金额公诉机关在起诉时已作了扣除，不再重复扣除；退赔刘某的金额本院已作补充认定，量刑时酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑础锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人郑础锐应退赔被害人张某人民币796682元；被告人郑础锐应退赔被害人刘某人民币1818332.30元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  袁尔平人民陪审员  石正德二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴恩玉法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3328号原告：何泽云，男，1967年11月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：向福礼，男，1961年7月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何泽云与被告向福礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何泽云及其委托诉讼代理人邓显兵到庭参加了诉讼，被告向福礼经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何泽云向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金46000元，并以10000元为基数，按年利率6%支付2018年10月12日至2018年12月30日的利息，以46000元为基数，按年利率6%支付2018年12月31日至欠款还清日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年向原告借款36000元，约定还款期限为2018年12月30日前，2018年7月11日借款10000元，约定借款期限三个月。还款期限届满后，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，判如所请。被告向福礼未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告向福礼出具借条一张载明：“今借到XX镇XX村X组何泽云同志人民币现金36000元，大写叁万陆仟元整。借款期限2018年12月30日前偿还。特出此借据为证。借款人：向福礼亲笔。2018年4月17日于连湖司法所办公室。”2018年7月11日，向福礼另出具借条一张，载明：“今借到XX村何泽荣人民币现金10000元，大写壹万元整。特出此借条为凭。借期为3个月。借款人：向福礼。2018年7月11日于办公室。”上述两张借条均有向福礼签名捺印确认。庭审中，原告何泽荣另出具彭水县XX镇XX村民委员会出具的证明一份，证明“何泽云”与“何泽荣”系同一个人。原告何泽云另出具重庆农村商业银行客户付款回单三张显示，2018年3月27日，付款人为“何泽云”向收款人“向福礼”账号转账6000元。2018年4月17日，7月11日何泽云又分别向向福礼上述账号转账30000元、10000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告何泽云举示的借条及转账记录足以证明被告向福礼向其借款46000元的事实，对该笔借款因被告向福礼未提交相关证据证明其已偿还，故其理应偿还。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，原、被告在借条中对借期内及逾期利率均未予约定，现原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对逾期时间，2018年4月17日出具的借条约定于2018年12月30日前偿还，被告向福礼在约定期满后未还，故其逾期时间应自2018年12月31日起。2018年7月11日的借条约定借期3个月（2018年7月11日至2018年10月11日），故逾期时间应自2018年10月12日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向福礼于本判决生效后十日内偿还原告何泽云借款本金46000元，并以10000元为基数，按年利率6%的标准支付2018年10月12日起至付清日止的资金利息、以36000元为基数，按年利率6%的标准支付2018年12月31日起至付清日止的资金利息；二、驳回原告何泽云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告何泽云已预交475元），减半收取为475元，由被告向福礼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一九年九月二十四日书记员  黄亚琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州奥晶工业节水设备有限公司。住所地：广东省广州市越秀区北站路38号214房（仅限办公用途）。法定代表人：赖强，该公司董事。委托诉讼代理人：蒋利荣，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈启航，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人广州奥晶工业节水设备有限公司（以下简称奥晶公司）因与被申请人陈启航劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥晶公司申请再审称：（一）广州市越秀区劳动仲裁委违反法定程序，其于2017年9月21日收到陈启航的劳动仲裁申请书，于2017年10月18日通过EMS快递送至奥晶公司，违反了《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，超出法定期限。（二）对违反法定程序的民事案件，一审法院应按照法律规定予以撤销。综上，奥晶公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据奥晶公司的再审请求，现综合评判如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，用人单位有证据证明该仲裁裁决违反法定程序的，可以向人民法院申请撤销裁决。本案中，越秀区劳动人民争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案【2017】2020号仲裁裁决书为非终局裁决，并不符合上述法律规定可以撤销的情形。二审判决不予支持奥晶公司要求撤销该仲裁裁决的诉请，符合法律规定，并无不当。奥晶公司的再审理由缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以再审的情形，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州奥晶工业节水设备有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月二十四日书记员  曹丽霞吴彤
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初370号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人刘金龙，男，1988年2月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住河北省文安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于河间市看守所。被告人李鹏，男，1997年4月25日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住河北省大城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人高军道，河北至威律师事务所律师。河间市人民检察院以河检刑诉（2019）332号起诉书指控被告人刘金龙、李鹏犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王全生出庭支持公诉，被告人刘金龙，被告人李鹏及辩护人高军道到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年5月2日晚，被告人刘金龙、李鹏驾驶刘金龙的长城越野车，在河间市华北油田采油三厂北小区和世纪阳光小区南区等地，多次盗窃电动自行车、电动三轮车电瓶22组、GPS定位器一个，价值5000余元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某等人陈述，证人张某、郭某1证言，河间市价格认证中心价格认定结论书，冀中公安局瀛州分局扣押、发还清单、到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金龙、李鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财产，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李鹏有自首情节，且主动退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。被告人李鹏的辩护人建议对李鹏从轻处罚的意见予以采纳。被告人刘金龙当庭自愿认罪，扣押部分赃物已退赔被害人，可以酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年5月21日止）。二、被告人李鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏红芳二〇一九年九月二十四日书记员  尚昭君
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执627号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路**，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，该支行三农部经理。 被执行人：林俊杰，男，1988年10月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：杨春，女，1991年1月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：沈月华，男，1974年8月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：沈爱芬，女，1974年12月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：余江，男，1982年9月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：王晓宇，女，1986年4月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人林俊杰、杨春、沈月华、沈爱芬、余江、王晓宇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林俊杰、杨春、沈月华、沈爱芬、余江、王晓宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人林俊杰、杨春、沈月华、沈爱芬、余江、王晓宇的银行存款57000元或者查封、扣押被执行人林俊杰、杨春、沈月华、沈爱芬、余江、王晓宇价值57000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执789号 申请执行人:彭国华，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住广西南宁市西乡塘区。 本院在执行彭国华与广西熙正酒店管理有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为132904.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄家飞
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初756号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李国强，男，1974年1月12日出生，汉族，初中文化程度，个体，住郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2018年11月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年11月16日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人李国强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年11月6日18时许，被告人李国强饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市京广快速路由南向北行驶至中原路出口附近时，与马某驾驶的豫Ａ×××**号轿车相撞，致车辆损坏事故。公安机关接报案后当场将被告人李国强抓获。现双方达成民事调解协议。经检验，李国强血液乙醇含量为229.43mg/100m1。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李国强的供述，受案经过及到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息等书证，鉴定意见、视听资料等证据。据此认为被告人李国强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李国强判处四个月以下拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李国强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李国强在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李国强犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李国强在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李国强血液酒精含量超200mg/ml，应从重处罚；2、被告人李国强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；3、被告人李国强醉酒后在城市快速路驾驶机动车，从重处罚；4、被告人李国强认罪认罚，可依法从宽处理；5、被告人李国强系初犯，可酌定从轻处罚；6、被告人李国强已赔偿被害人马某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2019年12月6日止。刑事拘留的4日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 陈 君二〇一九年九月二十一日书记员 郑冰芯