北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初5025号原告（反诉被告）：张博楠，女，1990年3月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：戚璟，北京友恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路**院**楼。法定代表人：杨良军，董事长。委托诉讼代理人：侯嘉庚，男，北京中关村国际商城发展有限公司职员。委托诉讼代理人：杨立涛，男，北京中关村国际商城发展有限公司职员。被告：北京伟励投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼**214。法定代表人：谢俊辉，经理。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩建瑜，女，广东康景物业服务有限公司北京分公司法务助理。委托诉讼代理人：张蝶，女，广东康景物业服务有限公司北京分公司职员。原告（反诉被告）张博楠与被告（反诉原告）北京中关村国际商城发展有限公司（以下简称商城公司）、被告北京伟励投资管理有限公司（以下简称伟励公司）、广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张博楠及其委托诉讼代理人戚璟、被告（反诉原告）商城公司的委托诉讼代理人侯嘉庚、被告伟励公司的委托诉讼代理人安二明到庭参加诉讼。被告康景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张博楠向本院提出诉讼请求：1.判令商城公司退还多收取的房屋租金20103元；2.判令伟励公司退还综合管理费45235元；3.判令康景公司退还多收取的物业费6542元；4.判令上述三公司赔偿各项经济损失共计10万元。事实和理由：2015年7月21日，我与商城公司签订《珠江摩尔时尚谷物业租赁合同补充协议》，约定由我承租位于北京市昌平区××路××号院××号楼××号的商铺，租赁物建筑面积为80.59平方米。同时，商城公司要求我同康景公司签订物业服务合同（该合同康景公司未给我），约定我按80.59平方米向康景公司支付物业费，物业费为33元/平方米/月。但经我实际测量，套内建筑面积仅为47.52平方米，面积误差多达33.07平方米。我要求商城公司、康景公司退还多收取的租金及物业费，但两公司以“面积误差是商业公摊”为由拒不退还。2015年7月21日，商城公司要求我同伟励公司签订《珠江摩尔时尚谷商铺综合管理服务合同》（合同签约时间倒签至2015年6月12日），约定伟励公司为我提供综合管理服务，我按2.19元/平方米/日的价格向伟励公司支付综合管理费。合同签订后，我支付了综合管理费，但伟励公司从未向我提供过任何综合管理服务。此外，自2016年12月起，上述三公司工作人员在我营业高峰期强行给涉案房屋拉闸断电，给我造成了严重的经济损失和客户流失。我认为，商城公司提供的租赁物面积与实测面积存在很大差距，在我提出异议后，商城公司理应提供《房屋所有权证书》、《测绘报告》等文件证明涉案房屋的实际建筑面积，如实际建筑面积少于合同面积，商城公司、康景公司理应向我退还多收取的房屋租金及物业费；伟励公司与我签订《综合管理服务合同》但并未履行任何合同义务，所收取的综合管理费理应退还；康景公司仅为电费代收单位，上述三公司无权对涉案房屋拉闸断电，该行为已构成侵权，三公司理应向我赔偿损失。因与三公司协商无果，故我起诉至法院。商城公司辩称，一、我公司与张博楠签订的《珠江摩尔时尚谷物业租赁合同补充协议》第七条约定，该物业的日租金以建筑面积计算。该协议第二条约定，该物业建筑面积为80.59平方米。该协议附件二对租赁面积及每一期的具体租金数额也予以明确。张博楠在签订本补充协议时知悉该物业的现状，并且自愿同意接收该物业，该内容在协议第一条中也有相关内容的描述。在该协议附件一中，我公司也将该物业的平面图及相关位置、相关建筑的位置图及建筑面积都予以了标注。该协议是双方协商一致达成的，租金计取方式符合法律、法规及商业惯例的规定。我公司并未多收取租金，张博楠诉请我公司退还多收取的房屋租金20103元，无法律和事实依据。二、我公司未对涉案商铺进行拉闸断电，并非张博楠所述的侵权人，张博楠所述的侵权结果并非我公司所致，其单方面称三公司对涉案商铺拉闸断电，未提供相关事实证据，其所述的侵权行为及损失是否存在有待法院核实。我公司在协议履行过程中无违约及侵权行为，相反，张博楠未按照协议约定交付租金，其违约行为给我公司造成了损失。伟励公司辩称，一、本案案由不能处理除租赁之外的其他法律关系，理应驳回。本案案由为房屋租赁合同纠纷，涉及张博楠与商城公司的租赁合同关系、与我公司的管理服务合同关系及与康景公司的物业服务合同关系，涉及三个独立法人及三种不同的法律关系。根据最高人民法院民事案件案由的规定，这三种法律关系的管辖及处理各不相同，故本案不能处理管理服务及物业服务合同纠纷，理应驳回起诉，另案解决。二、我公司已经履行综合管理义务，张博楠存在恶意拖欠管理费的行为。1.根据《珠江摩尔时尚谷商铺综合管理服务合同》的约定，基于项目投资方与张博楠的共同利益，为了保证物业运营管理正常性、有效性，提高承租该物业的价值，张博楠在签订《租赁合同》的同时，接受商城公司的指定，与我公司签订综合管理服务合同，同意我公司作为项目运营管理公司统一为张博楠承租的涉案商铺物业及项目提供综合管理及服务，该物业的建筑面积为80.59平方米。管理合同第五条约定：“甲方提供服务的对象是项目及全体经营者，乙方是否直接享受到甲方的服务，不影响甲方对本合同的履行，也不影响甲方向乙方收取综合管理费用。该物业的装修、设施设备配置、经营、管理等事宜仍由乙方自行负责。”我公司在接受珠江摩尔时尚谷项目后，组建了自己的经营及管理团队，对项目进行了大量的升级改造工作，投入巨大。同时，进行了大量的宣传策划及营销招商工作，现今整个项目商业氛围浓厚，基础设施齐备，大量知名品牌及企业已经入住，给广大商户带来了巨大的商业利益。我公司已经尽到管理合同约定的义务，张博楠诉称我公司未尽管理义务，无事实及法律依据。2.根据管理合同的约定，“乙方应当支付本合同约定的相关费用。乙方应服从甲方的管理，接受甲方监督，遵守法律、法规、本合同、《租赁合同》及甲方目前及日后根据实际情况制定、修订的各项管理制度，并依据规定向甲方按时足额交纳综合管理费及其他应缴费用及相应的分摊费用。如乙方违反国家法律、法规、本合同、《租赁合同》、其他补充协议及相关管理制度的规定，则乙方应按相关规定、约定承担责任，如因此造成甲方、项目投资方损失的还应承担损失赔偿责任”。然而，张博楠自2015年6月12日签订综合管理服务合同以来，因自身经营等相关问题，拖欠涉案商铺第三期、第四期综合管理费。针对张博楠拖欠管理费的行为，我公司多次发函催告，但张博楠至今尚未交纳。2017年2月5日，我公司发送解除函，要求张博楠支付拖欠的管理费、滞纳金等相关费用。三、张博楠主张的经济损失无事实及法律依据，理应驳回。针对张博楠诉状提及，自2016年12月起，三公司工作人员在张博楠营业高峰期强行给涉案房屋拉闸断电，造成严重损失问题，经我公司核实，我公司无上述相关行为，我公司作为管理公司无条件也无能力去进行拉闸断电操作，张博楠也未证明我公司工作人员存在上述行为。对于张博楠提及的损失问题，其亦未举证证明损失存在，故其主张的经济损失无事实及法律依据，理应驳回。综上，张博楠要求我公司承担法律责任无事实及法律依据，理应予以驳回。康景公司未作答辩。商城公司向本院提出反诉请求：1.判令我公司与张博楠签订的《珠江摩尔时尚谷物业租赁合同补充协议》于2017年2月16日解除；2.判令张博楠腾退涉案房屋；3.判令张博楠支付欠交的租金49852.98元（2016年8月16日至2017年2月15日）；4.判令张博楠支付滞纳金共计38100.54元；5.判令张博楠补交免租期租金16343.66元；6.判令张博楠支付违约金24515.49元。事实和理由：2015年7月21日，我公司与张博楠签订《珠江摩尔时尚谷物业租赁合同补充协议》，约定张博楠承租涉案房屋，租赁期限为36个月，暂定自2015年9月1日起至2018年8月31日止。协议第7条约定，该商铺的日租金以建筑面积计算，租金递增标准为每年5%。协议签订后，张博楠在履行协议时未按照协议约定支付租金，经多次催交，张博楠仍未支付。张博楠的行为已严重违反协议约定，损害了我公司的利益。故我公司依据协议第22条、第69条、第79条、第80条、第90条的约定，向法院提出反诉。张博楠对商城公司的反诉辩称，不同意反诉请求。合同应于2016年6月24日解除，当日我方收到对方发出的解除函。2017年2月，商城公司对涉案房屋进行封门，从我方处取回该房屋。自2016年6月24日租赁关系解除后，商城公司无权再向我方主张租金，故我方不同意支付租金。不同意支付滞纳金，民事法律行为没有约定滞纳金，商城公司的该项诉请于法无据。合同第79条是格式合同中的无效条款，该条款加重了我方的责任，且在签约时没有征得我方同意或对其进行足够提示。不同意补交租金，合同第22条属于无效条款。不同意支付违约金，双方因商城公司提供的租赁物面积产生纠纷，诉至法院。我方拒付租金系为行使后履行抗辩权，我方要求商城公司提供建筑面积与合同约定面积一致的书面材料，但其拒不提供。因商城公司违约在先，故我方不同意支付违约金。商城公司主张违约金的依据为合同第80条，但该条属于格式合同中的无效条款。双方就违约责任在补充协议前已经签订租赁合同，补充协议中商城公司利用格式合同变更违约责任，加重我方责任，未征得我方同意，故加重我方责任条款为无效条款，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，商城公司（甲方）与张博楠（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市昌平区××路××号院××大厦××号楼××号的商铺出租给乙方。同日，双方又签订《珠江摩尔时尚谷物业租赁合同补充协议》。该补充协议第一条约定：乙方确认在签订原合同及本补充协议时已知悉该物业的现状及相关证照、手续的情况，同意按现状接收物业，并不向甲方表示任何异议。第二条约定：该物业的建筑面积为80.59平方米。若该物业租赁面积增加或减少比例不超过3%（含3%），租赁面积及租金标准仍按本合同双方约定标准执行。若该物业租赁面积增加或减少比例超过3%，甲乙双方按实际测量的租赁面积签订补充协议并重新计算乙方应付租金。第四条约定：甲方向乙方出租该物业的总期限为36个月（含免租期），暂定自2015年9月1日起至2018年8月31日止。第七条约定：该物业的日租金以建筑面积计算，租金递增标准为每年5%，第一、二、三个租赁年度的日租金标准分别为3.38元/平方米、3.55元/平方米、3.73元/平方米。每三个月为一个付款周期，全部按照30日/月标准核算折合日租金。第八条约定：乙方在签署本补充协议之日起5日内，向甲方交纳首期租金24515.48元。此后乙方应在每个付款周期到期10日前，向甲方支付下一个付款周期的租金，以此类推，直至合同期届满。第十三条约定：乙方确认并理解，为了保证该物业的正常、有效运营，乙方同意由甲方指定的经营管理公司统一负责该物业的运营管理服务，并与该经营管理公司签订综合管理服务合同。第十九条约定：经双方确认，乙方租赁该物业的免租期为2个月。自物业实际交付日起算，即首个租赁年度2015年9月1日至2015年10月31日。第二十二条约定：若在租赁期间内因乙方原因解除本补充协议，乙方应按涉及年度的当年租金标准及综合管理费标准补缴免租期的租金和综合管理费。第六十五条约定：乙方应在签订本补充协议的同时，与甲方指定的物业管理公司签订物业管理合同，与甲方指定的经营管理公司签订综合管理服务合同。第六十九条约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除本补充协议，收回物业：（1）不按照约定支付租金达15日的；（2）逾期欠缴各项费用达15日的……第七十一条约定：无论何种原因，原合同、本补充协议、物业管理合同、综合管理服务合同任一合同解除的，其余所有合同同时解除。第七十二条约定：按照双方约定，甲方最迟应提前10日向乙方发出进场的书面通知。甲方未能按约定日期向乙方交付房屋的，以实际交房日期为准，免租期及租期等与实际交房日期相关的均相应顺延。第七十八条约定：乙方不履行或不完全履行合同义务，或者违反本补充协议约定的，经甲方通知后仍未改正的或者改正但不符合约定或甲方要求的，甲方有权在不事先通知乙方的情况下，采取包括但不限于停水、停电、禁止乙方及乙方的雇员进入该物业或该物业所在项目等一系列措施，同时甲方有权解除本补充协议。第七十九条约定：乙方如无正当理由而未支付或者迟延支付租金/补足租金、保证金或者其他应缴之费用，每逾期一天，乙方须按应付未付金额的0.1%的标准向甲方支付违约金；若逾期超过15日，或累计30日未能按时缴足租金或其他应缴之费用，甲方有权解除合同，收回该物业。第八十条约定：如因乙方过错，甲方解除本补充协议的，乙方的租赁保证金不予退还，同时乙方向甲方另外支付相当于3个月租金的违约金。第九十八条约定：经营管理公司有权利督促乙方履行本补充协议项下的义务，如乙方出现本协议约定甲方可以解除本协议的情形，经营管理公司有权代表甲方解除本补充协议，乙方对此表示理解并予以确认。第九十九条约定：本补充协议与物业管理合同、综合管理合同同时生效、解除，乙方不会也不得单独就上述三份合同中的一份单独解除、变更、撤销。物业管理合同、经营管理合同解除，本协议随之解除。乙方违反其中任意一份合同，视为违反上述三份合同，乙方应根据本补充协议承担违约责任。第一百条约定：甲乙双方确认本补充协议与原合同不一致的，以本补充协议为准。如任何一方解除或终止本补充协议，则原合同同时解除或终止。该补充协议附件二明确约定了各期租金的应付款日期、金额及对应租期等内容。2015年6月12日，伟励公司（甲方）与张博楠（乙方）签订《珠江摩尔时尚谷商铺综合管理服务合同》，约定：基于项目投资方与乙方的共同利益，为了保证物业运营管理正常性、有效性，提高承租该物业的价值，乙方在签订《租赁合同》的同时，接受项目投资方指定，与甲方签订本综合管理服务合同，同意甲方作为项目运营管理公司统一为乙方承租的该物业及项目提供综合管理及服务，并向甲方支付综合管理服务费；本合同期限与《租赁合同》中约定的租赁期限一致；甲方提供服务的对象是项目及全体经营者，乙方是否直接享受到甲方的服务，不影响甲方对本合同的履行，也不影响甲方向乙方收取综合管理费用；甲方按本合同、《租赁合同》及其他补充协议及项目相关制度规定解除本合同的，自甲方的书面解约通知送达乙方时，本合同即告解除；本合同与《租赁合同》及其他补充协议互为不可或缺之组成部分，乙方同意在签订《租赁合同》及其他补充协议的同时签订本合同，接受甲方统一管理和所提供的综合服务，如任何一方解除或终止本合同或《租赁合同》及其他补充协议中的任何一份，则视为该方同时解除或终止本合同或《租赁合同》及其他补充协议等全部相关文件。该合同还对综合管理服务内容、综合管理费标准及支付方式、综合管理保证金、双方权利及义务、违约责任等进行了约定。2015年8月18日，康景公司与张博楠签订《物业管理服务协议》，约定张博楠接受康景公司为涉案房屋的物业服务公司，并对物业管理服务事项、双方权利义务、物业管理费用和维修费用、违约责任等进行了约定。2015年6月16日，张博楠向商城公司支付租金24515.48元，向伟励公司支付综合管理保证金5294.76元、租赁保证金8171.83元、综合管理费15884.29元。2015年12月1日，伟励公司出具《关于珠江摩尔时尚谷商铺交付通知及起租日期确认的函》，通知张博楠在不迟于2015年12月14日前接收承租商铺，并确认商铺起租日期为2015年12月15日、止租日期为2018年12月14日，商铺免租期为2个月，自2015年12月15日至2016年2月14日，商铺计租日期为自2016年2月15日起。后张博楠接收该房屋，并对房屋进行装修后开始经营。2016年6月24日，伟励公司向张博楠发出《解除合同通知书》，以张博楠拖欠第二期（2016年5月16日至2016年8月15日）租金24515.48元、综合管理服务费15448.29元及其滞纳金为由，通知张博楠其拟于即日起解除商铺租赁关系，并将于2016年6月30日收回商铺，要求张博楠腾空并返还商铺等。2016年7月，张博楠向伟励公司支付综合管理费15884.29元，向商城公司支付租金24515.48元。后因张博楠未支付后续租金及综合管理费，伟励公司多次书面催交。2017年2月15日，伟励公司通过邮政特快专递方式向张博楠发送律师函，以张博楠拖欠第三期、第四期综合管理费及滞纳金为由，通知张博楠自本律师函送达之日起，双方签订的综合管理服务合同正式解除，并要求张博楠在合同解除之日起15日内自行完成腾退工作等。该解除通知于2017年2月16日送达张博楠。诉讼过程中，张博楠称商城公司、伟励公司于2017年2月封锁涉案房屋，并于2017年3月4日在房门上张贴封条，商城公司、伟励公司对此予以否认，但认可张博楠于2017年2月停止经营。现涉案房屋内尚存放有张博楠的部分物品。诉讼过程中，张博楠主张涉案房屋的实测面积与合同约定面积不符，并在伟励公司起诉张博楠的另案诉讼中提出申请，请求对涉案房屋的建筑面积、使用面积进行鉴定。2019年9月16日，鉴定机构北京市测绘设计研究院作出终止司法鉴定函，以现场已进行二次划分，故需进行二次分摊，且现场鉴定及分摊工作需要相关业主配合，根据现有材料并结合现场实际情况，经该院相关技术人员分析研究，现有的鉴定材料仍不足以完成相关鉴定工作为由，终止本案的司法鉴定工作。诉讼过程中，张博楠选择以房屋租赁合同关系提起本案诉讼，但坚持要求就其诉请的经营管理费、物业费在本案中一并处理，并以商城公司、伟励公司、康景公司于2016年12月在其营业高峰期强行对涉案房屋拉闸断电，构成侵权为由，要求三公司赔偿经营损失1万元；以三公司发布虚假招商广告，构成侵权为由，要求三公司赔偿损失1万元；张博楠并要求三公司赔偿装修损失7万元、被扣押的设备用品折价款1万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，张博楠与商城公司签订的《北京市房屋租赁合同》及其补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。张博楠主张该合同中相关加重己方责任的条款为格式条款，应属无效，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据房屋租赁合同的约定，涉案房屋租金以每三个月为一个付款周期，张博楠应在每个付款周期到期10日前支付下一期租金，现张博楠逾期未支付自2016年8月16日起的租金，应当承担相应的违约责任。张博楠主张商城公司交付的房屋实际建筑面积与合同约定面积不符，并据此认为商城公司违约在先，其拒付租金系行使合同履行抗辩权，但就其主张的事实，张博楠并未提供相应证据加以证明，且合同明确约定张博楠在签约时已知悉该房屋的现状，同意按现状接收房屋，并不向商城公司表示任何异议，故对于张博楠的辩解理由，本院不予采信。根据房屋租赁合同的约定，逾期支付租金的，应按每日0.1%的标准支付违约金，逾期超过15日后，商城公司有权解除合同，张博楠并应向商城公司支付相当于3个月租金的违约金，且伟励公司有权代表商城公司解除房屋租赁合同。伟励公司于2017年2月15日向张博楠发送律师函，以张博楠逾期未支付综合管理费为由，通知张博楠解除综合管理服务合同，其所持理由符合合同约定，该解除合同通知于2017年2月16日到达张博楠，故本院认定综合管理服务合同于2017年2月16日解除。张博楠主张伟励公司未提供综合管理服务，本院不予采信。根据房屋租赁合同及综合管理服务合同的约定，任一合同解除，其余合同亦同时解除，故本院认定房屋租赁合同亦于2017年2月16日解除。张博楠以伟励公司于2016年6月24日向其发送《解除合同通知书》为由，主张房屋租赁合同已于2016年6月24日解除，但根据本案查明的事实，张博楠于2016年7月仍向商城公司、伟励公司支付租金、综合管理费，商城公司、伟励公司予以接收且未提出异议，视为双方均同意继续履行房屋租赁合同及综合管理服务合同，故对张博楠的陈述，本院不予采信。房屋租赁合同解除后，张博楠应将涉案房屋腾退给商城公司。商城公司要求张博楠支付欠付的租金，并承担迟延付款违约金、解除合同违约金，于法有据，本院应予支持。但合同约定的违约金过高，本院酌情予以适当减少。根据房屋租赁合同的约定，若因张博楠的原因导致合同解除，张博楠应补交免租期的租金，故商城公司要求张博楠补交免租期的租金，理由正当，本院应予支持。张博楠以商城公司构成违约为由，要求商城公司退还多收取的租金，并赔偿装修损失、扣押物品损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。张博楠以商城公司强行拉闸断电、发布虚假招商广告为由，要求商城公司赔偿损失，举证不足，本院亦不予支持。因张博楠分别与伟励公司、康景公司之间成立的合同关系与本案房屋租赁合同关系并非同一法律关系，故张博楠在本案中分别要求伟励公司、康景公司返还综合管理费、物业费，并要求伟励公司、康景公司赔偿损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认张博楠与北京中关村国际商城发展有限公司于2015年7月21日签订的《北京市房屋租赁合同》及《珠江摩尔时尚谷物业租赁合同补充协议》于2017年2月16日解除；二、张博楠于本判决生效后十日内将位于北京市昌平区××路××号院××大厦××号楼××号的商铺腾退给北京中关村国际商城发展有限公司；三、张博楠于本判决生效后十日内给付北京中关村国际商城发展有限公司租金49030.96元，并向北京中关村国际商城发展有限公司支付迟延付款违约金（其中以24515.48元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年8月6日起计算至实际给付之日止；以24515.48元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年11月6日起计算至实际给付之日止）；四、张博楠于本判决生效后十日内给付北京中关村国际商城发展有限公司解除合同违约金8171.83元；五、张博楠于本判决生效后十日内给付北京中关村国际商城发展有限公司免租期内的租金16343.66元；六、驳回张博楠的全部诉讼请求；七、驳回北京中关村国际商城发展有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3738元，由张博楠负担（已交纳）。反诉案件受理费1438元，由北京中关村国际商城发展有限公司负担618元（已交纳）；由张博楠负担820元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  杨 霞人民陪审员  权立工二〇一九年九月三十日书 记 员  雷迎新