wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3263号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张天东，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张天东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张天东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张天东偿还贷款本金67777.18元，利息6806.26元，罚息882.73元，复利0元，共计75466.17元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｊ×××**，车架号LHGGJ766XH2045307）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84222元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月23日就所购买的车辆（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LHGGJ766XH2045307）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币25044.64元，其中本金16444.82元，利息5575.5元，罚息305.75元，复利98.6元，暂存户金额2619.97元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金67777.18元，利息6806.26元，罚息2817.06元，复利685.64元。现按合同约定扣除暂存户金额2619.97元后，被告尚积欠贷款本金67777.18元，利息6806.26元，罚息882.73元，复利0元，共计人民币75466.17元。被告张天东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月21日，被告张天东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张天东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张天东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张天东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张天东所有的抵押物（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LHGGJ766XH2045307）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张天东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67777.18元，利息6806.26元，罚息882.73元，复利0元，共计人民币75466.17元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67777.18元为基数）、复利（以所欠利息6806.26元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LHGGJ766XH2045307）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为843.0元，由被告张天东负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2927民初1187号原告:杨某某，女，回族，住甘肃省积石山县。监护人：马某某，女，回族，住甘肃省积石山县系原告母亲。委托诉讼代理人：李善明，系甘肃凯来律，师事务所律师，特别代理。被告：鲁某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。被告：某某市通达运输有限责任公司。住所地：某某镇马家庄。法定代表人：马某，系该公司经理。被告：某某财产保险股份有限公司某某州中心支公司。住所地：某某市。法定代表人：刘某某，系该公司经理。原告杨某某与鲁某某、某某市通达运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司临夏回族自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,适用简易程序进行了审理。杨某某于2019年9月19日以原告杨某某于2019年9月13日迁户，法定监护人现已变更为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某某的撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费538元，减半收取即269元，由杨某某负担。审判员  马成福二〇一九年九月十九日书记员  马 兰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9307号原告：张桂霞，女，1970年1月30日出生，汉族，住天津市津**。被告：金荣祥，女，1961年6月26日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。原告张桂霞与被告金荣祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂霞、被告金荣祥的委托诉讼代理人许祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医药费2060.97元、误工费60天ｘ123.44元计7406.4元、鉴定费980元、交通费1000元，合计11447.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年5月16日上午，原告张桂霞在天津市津南区泰康人寿公司内开早会期间，因金荣祥与他人张红灵、李惠玲、李惠秋说话声音较大，原告阻止被告，但被告不听原告阻止。被告纠集张红灵、李惠玲、李惠秋对原告进行殴打后，原告报110津沽路派出所出警后，指定原告去咸水沽医院就诊治疗。原告的伤情为腰部挫伤、急性轻型闭合性颅脑损伤，后由法医鉴定为轻微伤后公安部门给予被告三日行政拘留。被告给原告造成了经济损失，关于双方赔偿事宜协商未果。故原告起诉请求法院判如所请。金荣祥辩称，原被告之间的纠纷是原告引起。原告没有证据证实受伤是被告造成，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日上午，在津南区咸水沽镇星宇花园底商二楼泰康人寿公司内上课期间，原告因他人说话声音过大与他人发生口角，下课后被告与原告发生争吵并互相骂街，被告将原告打伤。原告于当日去津南区咸水沽医院治疗。2019年8月1日，天津市法医学鉴定中心出具了《津法医学（2019）临鉴字第2323号法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人张桂霞外伤致：头皮挫伤，鉴定为轻微伤”。2019年8月16日，被告因殴打原告被天津市公安局津南分局给予行政拘留三日的行政处罚。因赔偿问题原、被告经公安机关调解未果，原告到法院起诉，提出如上诉请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告实施了侵权行为导致原告身体受伤害，应承担主要责任，以80%为宜。原告存在与被告骂街的情形亦有过错，应承担次要责任，以20%为宜。关于赔偿范围：1、医药费，根据本院确认的票据应为2019.85元。2、误工费，根据本院确认的休假证明证实原告因受伤休假25天，误工费应为3086元。3、鉴定费980元，有票据相佐，本院予以认定。4、交通费，根据原告就诊情况，本院酌情考虑200元。综上，原告经济损失6285.85元，被告应按其承担的责任比例80%赔偿原告的经济损失即5028.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告金荣祥赔偿原告经济损失5028.68元，此款于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担30元，被告承担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一九年九月二十三日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3726号 鲍传满： 你（或你单位）与葛善玲民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初626号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人葛善玲向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007628 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执780号申请执行人易秀红，女，1971年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人何晓珍，女，1972年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人易秀红与被执行人何晓珍合同纠纷一案中，申请执行人易秀红向本院提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。建议依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年九月二十六日书记员 万       茜
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3207号原告：张丽红，女，1979年12月5日出生，汉族，医生，住黑龙江省嫩江市。被告：华树友，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告张丽红与被告华树友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张丽红到庭参加诉讼，被告华树友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金6325元，利息2148元（自2014年1月1日至2019年9月1日，月利0.5分），本息合计8473元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，被告因种地缺少资金向原告借款6325元，约定到2013年12月31日前还款。此款经原告多次索要，被告一直未偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款本金5500元及2013年利息825元，合计6325元。被告华树友未作答辩。原告张丽红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年1月1日被告为原告出具的借据一张。证实，被告向原告借款5500元，约定于2013年12月31日偿还欠款本金及2013年1月1日至2013年12月31日的利息825元，本息合计6325元。被告华树友未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告华树友因耕种土地在原告处借款5500元，并为原告出具借据一张，双方约定被告于2013年12月31日前偿还原告欠款本息共计6325元。庭审中，原告称由于笔误借据中所书写的利息为“年息1分5厘”，当时约定的是月利率1.5%，借据中所载明的利息825元即是以5500元为本金按月利率1.5%计算十个月所得。借款后，被告一直未偿还欠款本息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告华树友在原告处借款5500元，并为原告出具借据，双方债权、债务关系明确，被告应承担还款责任。本案中，原、被告双方在借据中已明确写明还款时应付利息金额，经本院核算，以5500元为本金按月利率1.5%计算十个月的利息为825元，与原告主张一致，与借据所记载内容一致，故原告庭审所述符合客观事实，原告所提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华树友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华树友于本判决生效后7日内偿还原告张丽红欠款本息6325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华树友负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇一九年九月二十六日书记员  李 东
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13353号原告：李秀平，女，1976年11月5日出生，汉族，住山东省。被告：上海鼎年餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘红玲，副总经理。委托诉讼代理人：周廷坤，男。原告李秀平与被告上海鼎年餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人周廷坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月24日签订的《商标许可并培训协议》；2.被告返还原告合作费、合同履约保证金57,800元。事实和理由：2018年6月24日，原、被告签订《商标许可并培训协议》一份，约定原告加盟被告的“皇叔冒菜”相关技术经营服务体系，原告共计向被告支付合作费、合同履约保证金合计57,800元。后原告发现被告不具备特许人资格，不具备“两店一年”的条件，且无注册商标，被告在签订合同时亦未向原告披露上述信息，合同也未约定原告应享有的一定期限内的单方解除权，影响了原告对被告所拥有经营资源价值、是否能够订立合同及相应的合同对价等作出真实意思表示的判断，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确要求确认涉案合同解除的时间为起诉状副本送达被告之日即2018年12月29日。上海鼎年餐饮管理有限公司辩称，双方之间是技术合作，并非特许经营关系，不同意解除合同，也不同意返还费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《商标许可并培训协议》、网页打印件等证据，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商标许可并培训协议》一份，约定：甲方许可乙方使用“皇叔冒菜”商标，许可方式为普通许可，许可使用店面地址为山东省济南市，许可期限为三年，自合同签订之日起计算至2021年6月23日，合作费为49,800元，为保证合同的正常履行，乙方需向甲方缴纳履约保证金10,000元，合同终止后无息返还；甲方向乙方提供“皇叔冒菜”技术培训及产品技术资料；甲方有权对乙方产品和服务质量进行监督；乙方有责任和义务维护甲方品牌形象及商标的统一，由甲方严格按照《店面装修要求》统一装修；甲方提供技术、经营管理、营销策划等方面的支持。协议及附件另就物料配送、订货流程等事项进行了约定。上述协议签订后，原告向被告支付了合作费47,800元及保证金10,000元，被告为原告提供了选址服务，但原告未实际开店经营。另查明，被告成立于2013年3月27日，经营范围为餐饮企业管理等，其未向商务主管部门就开展商业特许经营进行备案。被告另于第30、35、43类申请了“皇叔冒菜小鲜汤KITCHENFUN”“皇叔冒菜”商标，但均未核准注册。又查明，原告因本案纠纷于2018年12月17日向本院提起诉讼，本院在诉前调解阶段于2018年12月29日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，涉案协议明确约定被告许可原告使用被告统一的品牌形象及商标，并向原告提供技术、经营管理、营销策划等方面的支持，原告就此向被告支付相应的费用，根据上述相关权利义务的内容，应认定涉案合同属特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第12条之规定，被许可人可以在一定期限内单方解除合同。上述规定属“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利，因此在合同签订的合理期限内，即使双方当事人未约定此条款，被特许人仍可以单方解除合同。本案中，涉案合同自签订之日至原告向本院提起诉讼期间，原告未开设店铺开展经营活动，也未实际使用被告的经营资源，故原告依据上述规定要求确认涉案合同解除于法有据，本院应予支持，涉案合同自本案起诉状副本送达被告之日即2018年12月29日解除。鉴于原告上述解除合同的理由成立，本院对其其余主张不再予以评述。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据在案证据及涉案合同的履行情况，原告要求被告返还合作费及保证金于法有据，本院予以支持；对于返还的金额，结合被告已为原告提供了选址服务的情况，本院酌情予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下：一、确认原告李秀平与被告上海鼎年餐饮管理有限公司于2018年6月24日签订的《商标许可并培训协议》于2018年12月29日解除；二、被告上海鼎年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李秀平合同款54,000元；三、驳回原告李秀平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245元，由原告李秀平负担95元，被告上海鼎年餐饮管理有限公司负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  吴国妹人民陪审员  陈国元二〇一九年九月十日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3001号之二 申请执行人:宋振龙，男，1963年10月17日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：梁晓，男，1985年1月6日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初4443号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁晓银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月十七日 书记员  朱 宁
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1268号申请执行人衡水朋成工程管理服务有限责任公司，住所地：河北省衡水市桃城区七路以南滏阳三路以东。被执行人汉鼎宇佑互联网股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区永福桥路**汉鼎国际大厦****。被执行人杨展濠，男，1977年7月29日出生，汉族，现住广州市越秀区。本院执行的申请执行人衡水朋成工程管理服务有限责任公司申请执行被执行人汉鼎宇佑互联网股份有限公司、杨展濠财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4997号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  张卫东
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1496号之三 申请人：睢金祥，男，1964年3月21日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：张风岭，男，1969年5月13日出生，汉族，住。 被申请人：吕计兵，男，1983年11月12日出生，汉族，住馆陶县。 申请人睢金祥诉被申请人张风岭、吕计兵民间借贷纠纷一案，申请人睢金祥向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张风岭在银行的银行存款10万元。期限1年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年九月二十四日 书记员 宋兵兵
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2308号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：林兴伟，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告林兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告林兴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告林兴伟偿还借款本金158000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告与原告签订个人担保借款合同，被告林兴伟在原告处借款158000元，约定月利率9.6‰。借款期限从2015年12月25日起至2018年11月30日。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告林兴伟至今未偿还，故诉至来院。被告林兴伟未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份。被告未质证，视为放弃质证权利。原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。本院认为：原告与被告签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告林兴伟应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故原告要求被告林兴伟偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林兴伟于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金158000元及相应利息（自2015年12月25日起，以158000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告林兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年九月十八日书记员  白国翠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申105号 再审申请人：黎恒，男，1951年12月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 再审申请人黎恒因起诉方德贵财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院已经生效的（2019）桂08民终629号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎恒申请再审称，方德贵现场指挥强拆申请人的房屋，纯属方德贵个人行为，没有证据证实方德贵强拆属公务行为。（2019）桂08民终629号民事裁定维持一审法院不予受理的裁定是严重错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，本案属于应当再审情形，请求依法公正作出裁决。 本院经审查认为，（2016）桂0881民初2437号至2444号案件中的相关证据及上述已生效判决证实，涉案房屋是因桂平市人民政府对堤园路建设的需要而被相关部门征收并拆除的，与申请人同厂区内的其他同类型房已依法得到征收拆迁补偿款。申请人因房屋被征收拆除遭受的损失，应通过向房屋征收部门要求支付征收拆迁款的方式得以补偿。涉案房屋属于桂平市人民政府征收范围内的房屋，方德贵作为公职人员，指挥拆除征收范围内房屋属于履行公职行为。一、二审法院据此认定申请人起诉方德贵赔偿被拆房屋损失不属于法院受理民事诉讼范围，并裁定对申请人的起诉不予受理是正确的。黎恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎恒的再审申请。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初240号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人谢毓清，男，1967年5月25日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月8日被重庆市梁平区公安局取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人谢毓清犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理袁野出庭支持公诉，被告人谢毓清到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年4月14日20时许，被告人谢毓清酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从本区梁山街道北池街“面对面”食店出发，沿北池街、鲁班路，机场路行驶，当其行驶至本区机场路“洁美环卫”前路段时被民警查获。经鉴定，案发时被告人谢毓清血液乙醇含量为235.4mg/100m1。上述事实被告人谢毓清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人贺某、伍某、李某的证言，车辆行驶路线图，现场照片，血样提取登记表，乙醇检验报告，车辆信息查询单，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人谢毓清醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢毓清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止；罚金刑限本判决发生法律效力之日起三十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一九年九月十六日书记员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9471号原告：邵杨杨，男，1986年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区喀什市。委托诉讼代理人：周广恩，男，1987年9月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张坦，男，1990年8月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王忠良，山东舜鸿律师事务所律师。原告邵杨杨与被告张坦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵杨杨委托诉讼代理人周广恩、被告张坦委托诉讼代理人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵杨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告张坦偿还原告借款本息248000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2018年3月29日，被告因资金周转需要，向原告借款200000.00元，每年利息36000.00元。原告向被告支付借款后，被告出具借条，载明借款金额、期限等。此后，原告多次催要，被告一直拒不偿还，原告为保护其合法利益诉至法院。被告张坦辩称，被告对原告起诉的事实没有异议，同意偿还，但是被告经济困难，希望与原告能协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据借条及收条一份、银行转账明细，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告证据没有异议。被告无证据提交。原告证据真实有效，能够相互印证，证实原告的主张，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款200000.00元。2018年9月13日，原告向被告支付借款后，被告出具借条、收条，载明借款金额200000.00元、期限2018年3月29日至2018年9月29日、利息18000.00元（即月利率1.5%）等内容。此后，原告多次催要，被告分文未还，原告为保护其合法利益诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张坦向原告邵杨杨借款200000.00元，约定借款期限6个月，借款月利率1.5%，借款到期后经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定借款月利率1.5%，符合法律规定，故原告要求被告自借款之日（即2018年3月29日）起按照月利率1.5%支付借款利息，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张坦于本判决生效之日起十日内偿还原告邵杨杨借款本金200000.00元及利息（以200000.00元为基数，自2018年3月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费减半收取2510.00元、诉讼保全费1760.00元、诉讼保全担保费500.00元，由被告张坦负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年九月十六日书记员 许兴桥
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1181号原告:宋长福，男，1953年11月10日出生，汉族，现住。被告：段廷贵，男，1953年3月17日出生，汉族，现住。原告宋长福诉被告段廷贵物权保护纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长福、被告段廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋长福向本院提出诉讼请求：一、判令被告将刨入原告院内的土清除；二、判令被告将破坏的烟筒修好，恢复原状；三、判令被告加固原告房屋顶部，消除房屋坍塌的危险；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我叫宋长福，是绵山镇东河底村民，我家的宅基地是1955年批准，建有东西方向四间土窑，南北方向一间南窑，南北方向二间北窑。段廷贵的宅基地是70年代后期批的，段廷贵的土窑建在我家的南窑后边、下面，现在我家的一间土窑因段廷贵打窑洞在下面，根基松动，我家的一间土窑顶部已部分坍塌。去年，段廷贵把我家上窑背上的五十多年的小路用格针挡住，这小路是我家与他家的窑背上，靠我家土窑这边，我把段廷贵挡路的格针拿了，继续走路。后来段廷贵又把小路平刨断，把土刨在我家院内，把门也给堵住，把我家南窑的烟筒破坏，用砖头土块把我家的烟筒实埋，把土窑上边下雨时的水引流到我家院里，还在上边种上白菜，而我走的小路根本不在他的窑顶上，只是和他的窑背在1个山头上。他多次挑事，我也没理他，也不敢理，因他是村里一霸，在忍无可忍的情况下，我叫村干部去看了情况，让村里干部处理，但村干部对他也无能为力，后来又到绵山镇处理，跑了很多次也没有处理。为了公平正义，特请求法院给予调查处理。被告段廷贵辩称：一、原告院内的土确实是我刨入的。我不同意将原告院内的土清除。因为原告走的小路在我家窑顶上，我为了阻止原告，就将小路多次挡住，但是原告继续走路，我就将土倒入原告家中。二、我不同意将原告破坏的烟筒修好。因为原告的烟筒修在我家的宅基地上了。三、我不同意加固原告房屋顶部。原告的窑塌了，是因为原告在自己窑上种菜，每天浇水导致的，不是我造成的。原告的南窑打在我的地基上，原告灌水导致影响了我家的窑背，将我家的墙壁裂缝，要求原告把我家房屋修好，并把他的南窑填好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、房产证复印件1份；2、现场照片3张。对有争议的证据，本院认定如下：1、宅基地使用证复印件一份，原告宋长福提出异议，认为后崖外根是被告私自添加的。本院认为，原告述称系被告私自添加，但未能提供相关证据予以证明，也未在法定期限内向本院提交鉴定申请，故本院对宅基地使用证复印件一份依法予以采信。经审理查明：原告宋长福的院落与被告段廷贵的院落相邻。1987年9月16日，介休市人民政府为宋长福颁发宅基地使用证，宅基地使用证注明原告宋长福院落的方位：东至入深8米，西至外墙根，南至土崖，北至土崖。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告宋长福要求被告段廷贵清除原告院内的土，被告段廷贵亦认可系其刨入原告院中，故对原告宋长福要求被告段廷贵将刨入原告院内的土清除的主张，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告要求被告将破坏的烟筒修好的诉请，本院认为，原告宋长福的宅基地使用证注明南至土崖，南窑及烟筒已经超出宅基地使用证的范围，原告宋长福未能提供证据证明南窑的所有权，故对原告宋长福要求被告维修烟筒的主张不予支持。对原告要求被告加固原告房屋顶部的主张，原告宋长福未能提供证据证明房顶坍塌系由被告导致，也未向本院提出鉴定申请，故对原告要求被告加固原告房屋顶部，消除房屋坍塌危险的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令被告段廷贵于本判决生效之日起十日内将刨入原告宋长福院内的土清除；二、驳回原告宋长福的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋长福负担25元，被告段廷贵负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年九月二十日书记员  曹洛洛附适用的法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13556号申请执行人刘燕等11人（具体信息见附表）被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司。住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司。住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人刘燕等11人与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议纠纷11案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）10871号等仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十三日书记员  龚瀚文附表：序号案号申请人证件号码执行依据文号申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执13555号刘燕36072319930402362X深劳人仲案（2018）10871号（2019）粤0304执13556号张娇420624199005273327深劳人仲案（2018）10837号（2019）粤0304执13557号袁晓玲362204198601108460深劳人仲案（2018）10834号（2019）粤0304执13558号王静华41112319770513253X深劳人仲案（2018）10843（2019）粤0304执13559号曾学文432522198912142460深劳人仲案（2018）10836号（2019）粤0304执13560号陈琴430603198806122049深劳人仲案（2018）10838号（2019）粤0304执13561号王丹610426199405210023深劳人仲案（2018）10845号（2019）粤0304执13562号李贵梅441622199410044749深劳人仲案（2018）10869号（2019）粤0304执13563号邱婉静445122199407140920深劳人仲案（2018）10872号（2019）粤0304执13564号杨小娜441622199703077421深劳人仲案（2018）10873号（2019）粤0304执13565号吴兰珠441421199303062805深劳人仲案（2018）10876
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢395号申请执行人：王兴杰，男，1977年1月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：厉胜中，男，1968年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：胡荣娟，女，1982年6月21出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2016）鲁1502民初674号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王兴杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法恢复执行。现申请人申请查封被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人厉胜中所有的位于柳园办事处后菜市街新时代城市广场D20幢D20幢1至2层B5（聊房权证柳字第××号）及执行人厉胜中所有的位于柳园办事处后菜市街新时代城市广场D20幢D20幢1至2层A11（聊房权证柳字第××号）房产二套。查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈以祥二〇一九年九月五日书记员  李 瑞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10494号 原告：张丽英，女，1963年9月14日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪市洁安物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道大通花园****楼**。统一社会信用代码：913302826982036186 法定代表人：施文武，该公司总经理。 原告张丽英与被告慈溪市洁安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张丽英于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张丽英负担，交纳本院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年九月二十五日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1265号原告：周吉秀，女，1972年11月13日生，汉族，临沧市临翔区人，住临翔区。委托诉讼代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李正南，男，1993年4月29日生，汉族，临沧市临翔区人，住临翔区。原告周吉秀诉被告李正南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周吉秀的委托诉讼代理人杨永余到庭参加了诉讼，被告李正南经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周吉秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金39280.00元及截止2019年4月1日的利息785.6元，本息合计40065.6元；2.请求人民法院依法判令被告承担2019年4月2日起至款项清偿之日止的利息，按0.2%/月计算；3.因本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告从事中介行业，被告李正南系原告的职工，2016年11月29日，被告因自己急需用钱，向原告借款，经原被告协商一致双方于同日签订《借款合同》，合同约定，借款金额为40000元，借款期限为两个月，自2016年12月1日起至2017年2月1日止，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.2%计算加收逾期利息。后经原告多次催要后，被告于2018年9月19日偿还借款2000元，该款项扣除逾期利息1280元后，剩余720用于偿还借款本金，截止2019年4月1日，被告李正南共计拖欠原告借款本金39280元，利息785.6元未偿还。原告向本院提交的证据有:1.原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格；2.《借款合同》及收据原件各一份，用以证明2016年11月29日，被告李正南向原告周吉秀借款40000元并向原告出具收据，合同约定借期两个月及逾期还款按照合同规定0.2%计算逾期利息的事实3.微信转款凭证，用以证明2018年9月19日，被告李正南通过微信支付原告2000元款项。被告李正南未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭进行质证。经审查，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年11月29日，被告李正南向原告周吉秀借款40000元，双方签订了书面借款合同，约定借款时间自2016年12月1日起至2017年2月1日止及约定借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.2%计算加收逾期利息的违约责任。2016年11月30日，被告向原告出具借款收据，2018年9月19日被告向原告偿还借款2000元。本院认为，被告李正南与原告周吉秀在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本案借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案中，李正南向周吉秀借款40000元，有李正南提供的《借款合同》、收据为证，本院予以认可。至于逾期还款的利息，庭审查明，周吉秀、李正南双方签订的《借款合同》中约定，“借款期限为2016年12月1日至2017年2月1日止，违约责任为：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.2%计算加收逾期利息。”对逾期还款利息双方虽有约定，但约定的0.2%是按月还是按年未进行约定，属约定不明，故本院对逾期还款利息按0.2%/月计算不予支持，李正南于2018年9月19日偿还周吉秀的2000元，视为偿还借款本金。故对周吉秀诉请的借款本金38000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：一、由被告李正南于本判决生效之日起十五日内偿还原告周吉秀借款本金38000元；二、驳回原告周吉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，公告费260元，由原告周吉秀负担52元，被告李正南负担750元及公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长 ： 杨 楠人民陪审员 ：李全东人民陪审员 ：周天茂二〇一九年九月二十七日书 记 员 郑 万 雪
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执632号 申请执行人王某某。 被执行人李某某。 本院在执行王某某与李某某其他合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  窦远光 二〇一九年九月二十日 书记员  王阿娉
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初901号原告康勃，女，1967年7月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。原告康勃不服被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制一案，原告康勃于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告康勃于2019年9月12日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告康勃申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许康勃撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审判员  王勇二〇一九年九月十二日法官助理葛睿飞书记员王爽
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终1657号上诉人（原审原告）:徐永,男,1992年2月1日出生,汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省南京市浦口区。上诉人（原审原告）:陆玲,女,1992年2月7日出生,汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省南京市浦口区，系徐永妻子。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：徐联峰，安徽天定律师事务所律师。上诉人（原审被告）：定远县总医院,住所地安徽省定远县定城镇幸福东路与金山路交叉口，统一社会信用代码12341125688120894H。法定代表人：王远近,该院院长。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。上诉人徐永、陆玲、定远县总医院因医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2018)皖1125民初449号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐永、陆玲、定远县总医院于2019年9月9日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人徐永、陆玲、定远县总医院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐永、陆玲、定远县总医院撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐永、陆玲承担25元，上诉人定远县总医院承担25元。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年九月九日书记员 张婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3953号原告：白城市圣起起重设备经销部经营者：宋超瑛，系业主。委托诉讼代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。被告：白城远大钢构工程有限公司法定代表人：刘小营，系总经理。委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。原告白城市圣起起重设备经销部诉被告白城远大钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者及委托诉讼代理人时国峰，被告白城远大钢构工程有限公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市圣起起重设备经销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付配件及维修费56，386.00元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年间，原告为被告公司起重机提供配件及维修义务，当时配件及维修交接货单数量金额均是被告公司车间主任汤兴琳为原告出具的货款90，000.00元。现被告已付40，000.00元，尚欠56，386.00元未付。原告经多次索要至今未果。故诉至法院。白城远大钢构工程有限公司辩称，1、原告为被答辩人提供的不是维修和单一起重机配件，而是为答辩人改造三台五吨半龙门吊起重机，同时，还必须保证通过验收和正常使用、办理相关手续。由于原告将答辩人的起重机改装坏了，不但不能使用，而且，也无法通过国家质检部门的验收合格使用。原告主张的费用中就包括办理手续费用和验收费用，说明原告改造、验收手续等时期应该履行的义务。由于原告改造失败，无法验收和通过质检部门检验合格，造成答辩人的起重机无法使用成为废铁。原告不能按照承诺履行义务，其就无权主张价款。2、原告主张的价款中，还包括验收费和办理手续费用，原告没有办理验收和办理相关手续还主张该费用显然是缺乏依据。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。白城市圣起起重设备经销部为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、营业执照一份。证明1、原告是适格主体；2、原告经营范围是起动机的配件和维修服务，没有改造的经营事项。被告质证对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告不具备起重机改造的经营资质。2、销货清单十五份、证明一份。证明1、原告为被告提供的是设备配件和维修人工费用，不存在改造费用等相关事实；2、被告至今仍尚欠配件及维修人工费用56，386.00元的事实；3、证明被告已使用之后进行维修的事实，或者说是已交付使用；4、其中销货清单3863号龙门吊交付后因被告工作人员失误撞坏，不能使用，又让原告进行拆除。被告质证认为，除对3863号票据真实性有异议外，对其他证据真实性无异议。对证明的问题有异议：1、销货清单2019年3月23日，清单号3972明确载明原告承揽被告3台5吨半龙门吊改造并应当负责验收及相关手续；2、上述证据仅能够证明被告应付原告的货款，但不能证明原告已履行其义务并由被告安检部门验收合格被告接收并使用；3、3863号票据无被告单位工作人员签字确认，无法证明拆除原因，不能证明原告的待证事项。3、微信聊天记录二份。证明被告已承认欠款的事实，不给钱的理由是其自己资金匮乏。被告质证对证据真实性和证明的问题均有异议：1、该证据不能够证明微信双方当事人的自然情况及本案的关联性：2、该证据不具有完整性，无法体现双方的合同关系以及双方义务履行情况。上述证据具有证据属性，经被告质证虽有异议，但未提供反证推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。白城远大钢构工程有限公司为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、2019年3月23日003972号销货清单一份。证明原告承揽被告3台5吨半龙门吊改造工程，并且有义务负责验收及相关手续。原告质证对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，认为我方实施的仅是人工费和提供配件，不存在被告所称的改造。2、照片十二份。证明1、原告按照被告的要求将龙门吊的高度进行增加，属于对于特征设备的改造；2、原告的改造不符合验收标准，无法达到使用的目的。原告质证有异议，认为1、该照片是被告自行制作的不具有客观真实性；2、该照片也无法显现龙门吊原来的状态和现在状态的差别；3、原告只是按照被告的要求提供配件设备及人工维修，不存在对龙门吊整体造型改造。上述证据具有证据属性，经原告质证虽有异议，但未提供反证推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。本院认为，本案的法律关系是维修合同关系。本案的争议焦点：1、双方争议的问题是机械维修还是机械改造；2、原告为被告维修或改造的机械设备是否达到了能使用标准；3、原告主张被告给付各项费用是否符合法律规定。根据原告的陈述、被告答辩及本案争议的焦点，本院综合评判认为：1、原、被告争议的纠纷是否是起重机维修合同关系。从原告向法庭提供的营业执照的经营范围看，原告的经营范围是起重机设备、配件销售、维修服务。原告不具备起重机改造的经营范围。从原告向法庭的销售清单、结算单看，并没有原告为被告起重机改造的约定。庭审中，被告抗辩主张原告是为其起重机改造，未能向法庭提供证据证明，故，被告该抗辩主张依法无据，本院不予支持。本院依法确认原、被告争议的纠纷的法律关系是起重机维修合同关系。2、原告为被告维修的起重机设备是否达到了能使用的标准。原告主张为被告维修的起重机已交付使用，从原告向法庭提供的证据看，被告单位车间主任汤兴琳于2019年9月6日给原告出具了维修结算款证明，可以证明起重机维修完毕并交付使用。从原告向法庭提供的原告经营者宋超瑛与被告法定代表人刘小营的微信记录记载，原告向被告索要维修费时，被告方未提出维修质量问题。综上，本院从原告向法庭提供的证据综合认定，被告对原告维修的起重机的符合使用标准。被告抗辩主张原告为被告维修的起重机质量不合格，已报废，不能使用，庭审中，被告对其主张未能向法庭提供证据证明，同时，被告主张的维修款中，还包括验收费和办理手续费用，原告没有办理验收和办理相关手续，被告对其主张也未能向法庭提供证据证实。故，被告的上述抗辩主张，依法无据，本院不予支持。3、原告主张被告给付各项费用56，386.00元是否符合法律规定。原告主张被告给付各项费用56，386.00元，有庭审向法庭提供的12张单据及被告单位车间主任唐兴琳出具的结算证明能相互佐证，形成完整的证据链条，故，本院对被告欠原告维修费、配件款合计56，386.00元的事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告对被告的起重机已完成维修义务，被告未按约定履行给付维修费、配件款义务，故，原告主张被告给付维修等各项费用56，386.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告白城远大钢构工程有限公司于本判决生效后3日内给付原告白城市圣起起重设备经销部维修费、配件款合计56，386.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.00元，由被告白城远大钢构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年九月二十五日书记员 陈得雨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10918号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：潘卫军，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告潘卫军物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0204民初1686号原告：大连市沙河口区学林保健品店，住所地大连市沙河口区联合路**，统一社会信用代码：92210204MA0WQ6R49L。经营者：郭影，经理。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。被告：于占国，男，1975年4月27日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。原告大连市沙河口区学林保健品店与被告于占国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市沙河口区学林保健品店的委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款31559元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付利息损失自2017年5月21日至给付日止（截止至2018年12月12日约2840元）。事实和理由：2017年4月21日被告从原告店中取走货物共计金额为31559元，被告称1个月后付款，并向原告出具了31559元的欠条一份。借款到期后，经原告向被告索要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.购货清单3页，证明2017年4月21日被告在原告处购买了价值31559元的保健品，具体品名、单价及数量详见购货清单。证据2.被告向原告出具欠条一份，证明2017年4月21日被告拖欠原告货款金额为31559元。被告未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告向赊账销售给被告维康素钙片、美白洁面乳等保健品，合计价款为31559元，被告承诺1个月内付款。当日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠郭影老师专卖店货款31559元”。事过一个月后，被告未能按约付款所欠货款，虽经原告多次索要未果，被告至今尚欠原告货款31559元。上述事实，有原告提供的起诉状、购货清单、欠条以及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，应予采信。本院认为，原、被告经朋友介绍相识原告赊账销售给被告保健品，虽然双方未签订书面买卖合同，但依据原告提供的购货清单及欠条可以确认原、被告之间买卖合同成立。虽然被告出具的欠条载明“今欠郭影老师专卖店货款”，但现原告已提供大连市沙河口区学品保健品店营业执照，可以证明该店系个体经营，经营者即为郭影，故原告持该欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告提货后，向原告出具了欠条，理应按约及时给付原告所欠货款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告在立即给付货款的同时请求被告按口头约定1个月的给付期限起即自2017年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款的利息损失，符合有关法律规定，本院应予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告提交证据的认可及放弃对案涉诉讼标的的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告于占国于本判决生效之日起10日内给付原告大连市沙河口区学林保健品店货款31559元。二、被告于占国于本判决生效之日起10日内给付原告大连市沙河口区学林保健品店货款利息损失，利息损失以货款31559元为基数自2017年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费589元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 马 尚 升人民陪审员 吕 玉 珍人民陪审员 宋 玉 凤二〇一九年九月十七日书 记 员 王志伟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5381号原告：胡茂艳，男，1978年8月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡玉芳，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：高广银，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高贵动，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告胡茂艳与被告高广银、高贵动民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂艳及其委托诉讼代理人胡玉芳到庭参加诉讼，被告高广银、高贵动经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡茂艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元。事实和理由：两被告以经营农资为由，分别于2017年8月8日、2017年8月18日向原告借款共计100000元并出具借条两份。2018年初，原告因急需资金向被告要求返还借款，被告以无钱为由拒不返还，经原告多次催讨无果。高广银未作答辩。高贵动未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日、2017年8月18日，高广银、高贵动作为借款人分两次向胡茂艳借款人民币100000元（每次50000元）并分别出具借条，借条中均未载明借款期限和借款利息。胡茂艳于2018年7月、11月、2018年12月多次向借款人催要借款，双方达成多次还款协议，但借款人均未按照还款计划的承诺履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。高广银、高贵动作为借款人分两次向胡茂艳借款人民币100000元，有借款人书具的借条、还款计划等证据证实，事实清楚，该民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，高广银、高贵动应当继续履行合同义务，连带返还胡茂艳借款，清偿债务。综上所述，胡茂艳请求高广银、高贵动返还借款本金的诉求理由正当，本院依法予以支持。高广银、高贵动经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高广银、高贵动于本判决生效之日起五日内返还胡茂艳借款本金人民币100000元。高广银、高贵动互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由高广银、高贵动共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年九月二十三日书记员  谭 斐
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初10170号原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。负责人：马宏岗。委托诉讼代理人：孙继民。委托诉讼代理人：孟玉莹。被告：邵贤东，男。被告：王英，女。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告邵贤东、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安长安路支行撤诉。案件受理费8716元，减半收取计4358元，由原告中国银行股份有限公司西安长安路支行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一九年九月二十九日书记员  贺小宁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保615号申请人：齐河县瑞昌租赁站，住所地：山东省齐河县。法定代表人：张中训，经理。被执行人：陈建华，男，住所地：湖北省巴东县。被执行人：天津市乘风建筑劳务有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：陈峰，执行董事兼经理。申请人齐河县瑞昌租赁站与被执行人陈建华、天津市乘风建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3485号民事裁定书，请求冻结被执行人陈建华、天津市乘风建筑劳务有限公司名下的银行存款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建华、天津市乘风建筑劳务有限公司名下的银行存款20000元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年九月二十日书记员 张路路
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢315号 申请执行人吕永安，男，1964年12月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人胡旭初，男，1961年2月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人吕永安与被执行人胡旭初民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）杭上商初字第01213号民事判决书，于2019年9月9日立案执行，要求被执行人胡旭初支付申请执行人吕永安人民币549529.11元。本院依法立案执行。 执行中，双方当事人已达成执行和解，申请人吕永安撤回了本案的强制执行申请。本院认为，申请人有权行使自己的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）浙0102执恢315号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  高建强 二〇一九年九月十一日 书记员  樊晓璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢535号之一 申请执行人：尹家兵，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：崔峰，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行尹家兵与崔峰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔峰财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈耀鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12500号原告：李文龙，男，1973年12月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：双利强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南嘎哇嘎普科技有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6NJUY43U。住所：云南省昆明市官渡区贵昆路**。法定代表人：徐健，总经理。被告：林才喜，男，1989年1月20日出生，汉族，住，住湖南省会同县/div>被告：中国大地财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：91310000755045290C。住所：中国海）自由贸易试验区银城中路501号第26、27、28层。法定代表人：陈勇。被告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007638921667。营业场所：云南省昆明市北京路408号。负责人：杨荣灿。原告李文龙与被告云南嘎哇嘎普科技有限公司、林才喜、中国大地财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司买机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李文龙于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文龙的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文龙撤诉。案件受理费人民币1420元，减半收取计人民币710元，由原告李文龙负担。审判员  邓怡二〇一九年九月十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更643号罪犯刘映兴，男，1977年8月12日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2016年5月5日作出（2016）云0921刑初32号刑事判决，以被告人刘映兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月20日被交付执行。本院于2018年5月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘映兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘映兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘映兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘映兴减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月13日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初1700号原告：刘某，男，1976年1月18日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：贾军伟，河北诚研律师事务所律师。被告：孙某，男，1980年8月29日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。被告：孙某1，男，1953年7月14日出生，汉族，住武安市。原告刘某与被告孙某、孙某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人贾军伟，被告孙某及其委托诉讼代理人张晓亮到庭参加诉讼，被告孙某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判决孙某、孙某1立即偿还刘某借款6万元；2、本案诉讼费由孙某、孙某1承担。事实与理由：孙某多次向刘某借款，并分别于2017年12月14日、2018年6月20日分两次重新换了借款凭证，共计6万元，孙某1为以上借款担保。借款到期后，刘某多次催要未果，特向贵院起诉。孙某辩称，刘某所主张的两笔6万元借款属同一笔借款，共3万元，不是6万元。刘某在要求孙某换条时，慌称原借条丢失，故存在两张借条，实属同一笔借款。孙某1未答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙某1未参加质证，视为放弃质证权利。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙某与孙某1系父子关系。2011年，孙某向刘某借款5万元，后经偿还，截止到2018年6月20日结算，孙某向刘某出具了内容为：“今借到刘某现金叁万元整（30000元整）每月还款2500元（贰仟伍佰元整）。从6月20日开始计算，如果不按承诺计算，就按2017年6月20日的49500元（肆万玖仟伍佰元整）付给刘某。还款负责打收到条，无条作废。立字为证空口无凭孙某孙某12018年6月20日”。孙某在借条上签字并捺印，孙某1仅有签字。后经催要，刘某认可偿还7000元，余23000元未还。另查明，2014，经刘某介绍，孙某从案外人刘从生处借款3万元，并将号牌为冀Ｅ×××**的长城汽车1辆质押给刘从生。刘某对口刘从生，孙某对口刘某分别出具借据。后经刘从生催要，刘某将该3万元偿还刘从生，并将质押车辆开走控制。2017年12月14日，孙某重新向刘某出具内容为：“借条今借到刘某30000元（叁万元整）借款人：孙某2017年12月14日”的借条1份。后经催要未果成诉。本院认为，债务应当清偿。孙某向刘某借款并更换借条重新确认债务，双方借贷关系明确，本案系民间借贷纠纷。孙某向刘某出具的借条中，2017年12月14日的借条未约定还款时间，但经催要，孙某偿还了7000元；2018年6月20日借条约定了还款方式，孙某未履行。孙某向刘某出具的借条载明共向刘某借款2笔合计6万元，后经偿还7000元，余53000元未偿还。现刘某主张还款，孙某理应还款。故刘某要求孙某偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。孙某辩称其偿还了刘某1万元，孙某1代其偿还了9000元，两笔借款系一笔，两张借条系换条未收原借据造成，但刘某仅认可偿还7000元，且孙某对借款陈述前后矛盾，又未提交证据证明，对其辩解意见，不予采纳。孙某提出刘某从案外人刘从生处要回孙某质押的车辆并卖给他人，应视为以车抵债，但其所提供的证据不足以证明双方达成过以车抵债的共识，不能认定双方债权债务已消灭，孙某仍应按照借款合同约定还款。刘某是否有权使用或处置质押车辆，应受双方质押合同约束，如违约损害出质人孙某权益，其可依质押合同另行主张权利。刘某要求孙某1承担担保责任，但仅凭借条上孙某1的签字不能证明其有担保的意思表示，即使孙某1曾主动代孙某还款也不能当然认定其应当承担保证责任。故刘某对孙某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六、第二十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙某于判决生效后十日内偿还刘某借款53000元；二、驳回刘某对孙某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘某承担50元，孙某承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一九年九月二日书记员  常久强
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1523号原告：山西艾智巽科技有限公司，地址：山西省太原市高新区学府街318号西5楼。法定代表人：常艳平，系该公司经理。委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：樊生峰，男，1960年12月8日生，汉族。山西省原平市村民，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。原告山西艾智巽科技有限公司与被告樊生峰合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告山西艾智巽科技有限公司法定代表人常艳平及其委托诉讼代理人游凤霞，被告樊生峰及其委托诉讼代理人王永光、李聪智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西艾智巽科技有限公司向本院提出诉讼请求：1判令解除双方于2015年12月12日签订的《经营管理合同》；2、判令被告退还原告补贴款45000元、赔偿原告利息损失6875.62元（从2016年1月8日—2019年3月11日），及至付清之日止的利息，合计51875.62元；3本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年12月12日，原被告双方签订了《经营管理合同》，约定被告进驻山西榆次汇隆农产品市场有限公司经营销售水果，合同期限5年，合同履行期间的前两年原告对被告进行补贴，但要求被告必须正常营业，不得有无人、锁门、无人经营的情况且被告每日的销货量不低于10吨等。合同签订后，原告共向被告支付补贴款45000元，但是被告在经营了一个月左右的时间就擅自退出市场明确表示不再继续履行合同，原告多次要求被告退还补贴款，均遭到拒绝，被告拒不退还补贴款的行为给原告造成一定的利息损失。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上依法判如所请。被告樊生峰辩称，1、原告诉讼主体不适格。本案被告进驻汇隆市场是与原平商会会长艾金明洽谈的，不知道有原告，没有与原告签订合同的意思表示。2、原告伪造证据、滥用诉权。原告与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订的《合作协议》上既没有原告的法定代理人的签字根没有加盖骑缝印章。原告与被告签订的《经营管理合同》没有加盖骑缝章，合同从第三项直接跳到第五项，第四项内容却没有，且合同主要内容是空白。原告提交的《商铺租赁合同》，恰好证明被告直接与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订的合同。3、即使原告通过伪造《经营管理合同》具备了起诉资格，其诉讼时效已过。经审理查明:2015年12月4日，原告山西艾智巽科技有限公司与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订了《合作协议》，协议约定，由原告负责向汇隆市场招商水果经销商。2015年12月12日，原告与被告签订了《经营管理合同》。约定被告进驻汇隆市场经销水果，合作期限为五年，从2015年12月12日起至2020年12月11日止;合作方式为，合作期限内的前两年，被告免费使用汇隆市场水果一区F-28、FC-36号商铺，后三年根据市场行情，被告向原告一次性缴纳商铺租赁费，由原告给予被告两年的补贴政策。具体为合同签订后，原告向被告支付1万元补贴款，被告货物进场后，原告再向其支付4万元补贴款；制冷设备由原告统一购买安装在被告补贴款中扣除，被告在汇隆市场经营不够两年制冷设备所有权归甲方(即原告);被告保证在汇隆市场有足够的上货能力，大陆货商户，每户每天销货量不低于十吨，正常营业时间被告不得无人锁门，无人经营的情况发生，否则一次性退还甲方补贴款。合同签订后，原告分别于2015年12月15日、12月28日，通过其法定代表人常艳平的账户，向被告支付4.5万元的补贴款，被告共上货1次，最后一次上货时间为2015年12月21日，被告在2016年2月23之后离开汇隆市场不再经营。另查明，原被告双方发生纠纷后，我院于2019年1月15日收到原告起诉，由我院诉前调解中心组织双方进行过调解，调解无果后转入诉讼程序。以上事实，有原告提供的原告艾智巽科技有限公司与被告樊生峰签订的《经营管理合同》、商户补贴申请表、明细及银行流水、原告山西艾智巽科技有限公司与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订的《合作协议》及当事人陈述在案为凭。已经当庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方签订的《经营管理合同》，系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。双方应当依照合同约定履行各自义务。被告在收到补贴款后，实际经营不到二个月就离开市场不再经营，违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张赔偿利息损失一节，合同未有明确约定，本院不予支持；关于被告辩称主体不适格一节，因其未能向本院提供主体不适格的证据，故对其辩称不予支持；关于被告辩称本案已超过诉讼时效一节，被告于2016年2月离场至2019年1月15日原告起诉，未超过法律规定的三年诉讼时效，其抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。原告要求解除双方所订合同及退还补贴款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百二十四条之规定，判决如下:一、解除原告山西艾智巽科技有限公司与被告樊生峰于2015年12月12日签订的《经营管理合同》。二、被告樊生峰于本判决生效后五日内退还原告山西艾智巽科技有限公司补贴款4.5万元。三、驳回原告山西艾智巽科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告樊生峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  毛建国人民陪审员  王斯阳二〇一九年九月三日书 记 员  冀永娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：刘祥臣，男，1982年12月11日出生，汉族，住山东省日照市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告刘祥臣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告刘祥臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘祥臣偿还原告信用卡欠款本金65779.06元，支付截止至2019年7月31日的利息7194.90元、费用（违约金、分期付款手续费）9900.51元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告刘祥臣承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月12日，被告刘祥臣向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告刘祥臣用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告刘祥臣未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘祥臣经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告刘祥臣向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告刘祥臣在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告刘祥臣提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告刘祥臣发放了浦东银行信用卡一张。但被告刘祥臣用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告刘祥臣尚欠本金65779.06元。本院认为，被告刘祥臣向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告刘祥臣发放了案涉信用卡，被告刘祥臣收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告刘祥臣用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告刘祥臣偿还信用卡欠款本金65779.06元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告刘祥臣支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告刘祥臣在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金65779.06元；二、被告刘祥臣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金65779.06元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告刘祥臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十五日书记员  李秀娟
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2395号 原告：唐清梅。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：吕秀国。 被告：陈乐。 原告唐清梅与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、陈乐劳动争议一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告湖南乐高装饰设计工程有限公司下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年九月六日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8887号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人伊盼盼，男，1992年04月27日出生，住安徽省肥东县。申请执行人黄仕保与被执行人伊盼盼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20301号民事判决书已发生法律效力。因伊盼盼未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人伊盼盼给付黄仕保借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人伊盼盼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伊盼盼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伊盼盼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20301号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11435号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：彭倩，女，1969年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告彭倩物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都中海物业管理有限公司向本院提交申请称，被告彭倩已履行完毕全部义务，申请撤回对被告彭倩的诉讼。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告彭倩的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月四日 书记员 曹亚姣
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1205号 申请执行人郭新月，男，汉族，1969年9月9日出生，住石家庄市新华区。 被执行人刘磊，男，汉族，1969年12月1日生，住石家庄市桥**。 被执行人陈垚一，女，汉族，1971年12月26日生，住石家庄市裕华区。 关于郭新月与刘磊、陈垚一民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2016）冀石燕证执字第093号执行证书已发生法律效力，被执行人刘磊、陈垚一未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院已立案进入执行程序。执行中查封被执行人陈垚一名下位于海南省××××镇美丽熙海岸1号楼1209（备案号：ＱＨＬ000036288）、1210（备案号：ＱＨＬ000035078）、1211（备案号：ＱＨＬ000035074）不动产三套及位于海南省××山市泺××不动产××套（备案号：ＷＺＬ000005277），现即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人陈垚一名下位于海南省××××镇美丽熙海岸1号楼1209（备案号：ＱＨＬ000036288）、1210（备案号：ＱＨＬ000035078）、1211（备案号：ＱＨＬ000035074）不动产三套及海南省××山市泺××不动产××套（备案号：ＷＺＬ000005277）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年九月三十日 书记员  徐 侃
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1266号 原告：王发有，男，1991年11月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：王佳庆，男，1988年10月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告王发有诉被告王佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王发有于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告王发有的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王发有撤诉。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告王发有承担。退回原告275元。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  李 静 人民陪审员  钟 昀 二０一九年九月二十六日 书 记 员  施林方
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初5205号原告吴平莹，男，汉族，1989年2月18日出生，住信阳市浉河区。被告刘建新，男，汉族，1971年5月20日出生，住信阳市浉河区。原告吴平莹与被告刘建新机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已自行和解并实际履行为由撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告吴平莹撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张金强二〇一九年九月九日书记员  刘 迟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2589号原告：刘宝珍，女，1956年11月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：李戌庚，男，1975年8月13日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘宝珍与被告李戌庚买卖合同纠纷一案，本院于20197月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝珍，被告李戌庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝珍诉称：刘宝珍原来经营造纸厂，李旭庚从刘宝珍处多次购买纸，分批取货，最后合计欠下货款85,000元，经原被告双方对账后，2016年12月27日李旭庚给刘宝珍出具欠条一份，后刘宝珍多次向李戌庚索要未果，故诉至法院要求李戌庚偿还欠款85,000元，并支付相应利息。庭审中刘宝珍变更诉讼请求要求李戌庚偿还欠款85,000元。李戌庚辩称，我从2005年开始在刘宝珍处多次购买纸，因强迫交易我被法院判刑，在我出事以后刘宝珍给我送的纸，在下面商家处存放，因国家提倡环保，不让烧黄纸，现在如果让我还钱，我没有那么多钱，如果还纸，我可以把在商家处的纸收回给刘宝珍。我承认给刘宝珍出具金额为85,000元的欠条。刘宝珍为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：欠条一张，证明李戌庚欠刘宝珍货款85000.00元。经李戌庚质证认为：对该证据真实性没有异议，欠条是本人书写，我小名叫李旭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘宝珍原来经营造纸厂，李戌庚多次从刘宝珍处购买纸，经双方对账，累计货款为85,000元，2016年12月27日李旭庚为刘宝珍出具欠条一份，欠条中写明：今欠刘宝珍人民币85,000元，欠款人处为李旭（李戌庚），庭审中李戌庚承认李旭系其小名。以上为本案事实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据合同自愿原则，当事人可以就合同条款进行自由约定。本案中原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但刘宝珍履行了交付义务，李戌庚为刘宝珍出具欠条一张并承认尚欠刘宝珍货款85000.00元，因此，本院对原、被告之间买卖合同的合法性、有效性予以认定。李戌庚向刘宝珍购买货物结算后，应当给付货款。刘宝珍主张李戌庚给付货款85,000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及有关规定，判决如下：被告李戌庚于本判决生效后十日内给付原告刘宝珍货款85,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元，减半收取963.00元，由被告李戌庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇一九年九月十八日书记员  刘文正
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2759号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，董事长。委托代理人冯某、翟某，系原告公司职工。被告：嵇某，女，1980年8月7日出生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。被告：赵某，男，1982年12月30日出生，汉族，山西省泽州人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某、翟某、被告嵇某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告嵇某、赵某偿还所欠原告贷款本金33590.24元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；二、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告嵇某于2018年6月4日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款45500元，借款期限为2018年6月4日至2019年5月30日，贷款用途为收回再贷，贷款利率8.5‰；贷款方式：信用贷款。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。截止2019年6月10日积欠本金33590.24元，欠息19.03元，本息共计33609.27元。经原告多次催收，被告嵇某仍未履行还款义务。被告嵇某答辩：原告所述属实，贷款属实，无异议。被告赵某答辩：原告所述属实，无异议。经审理查明：2016年5月31日，被告嵇某与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定：被告嵇某在2016年5月31日至2019年5月30日期间的最高贷款余额为人民币5万元整；贷款用途为收回再贷；贷款月利率8.5‰；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。2018年6月4日,原告向嵇某发放贷款45500元整；贷款期限为2018年6月4日至2019年5月30日。2018年7月17日，被告赵某向原告出具《财产共有人承诺函》，承诺与嵇某是夫妻关系，已经清楚知悉该笔贷款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果，同意嵇某在原告处的贷款行为，并愿意共同承担此笔贷款债务。并在财产共有人处签字、捺印。贷款到期后，被告未如期归还全部借款本息，截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金33590.24元及利息、罚息1646.48元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告嵇某未按合同约定归还本金及支付利息，其行为已违约，原告现要求被告嵇某偿还贷款本金及支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告赵某出具《财产共有人承诺函》，同意该笔借款，并承诺愿意承担此笔贷款债务，故应对上述借款本息依法承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告嵇某、赵某于本判决生效后十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金33590.24元及截至2019年9月21日的贷款利息1646.48元，2019年6月22日之后的利息依照合同约定月利率8.5‰上浮50%计算至款清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年九月二十六日书记员 吕舒宁