河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10151号上诉人（原审被告）：张峰，男，1961年8月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王立新，男，1968年5月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：石家庄铸恒物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区富强大街**青园小区**楼西侧物业楼。法定代表人：吴谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝静涛、姜丽红，该公司法律顾问。原审被告：河北储备物资管理局机关服务中心，住所，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路****div>法定代表人：李海龙，该中心主任。上诉人张峰因与被上诉人石家庄铸恒物业服务有限公司及原审被告河北储备物资管理局机关服务中心物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张峰上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院2019年5月21日作出的（2019）冀0108民初1526号民事判决书，驳回被上诉人的请求；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审被告与被上诉人签订的物业服务合同不合法、不合理。因为没有进行公开的招投标工作也没有召开全体业主大会。合同签订前148户只有58户认同，并非半数，因此不能代表全体业主签署该合同。2、被上诉人服务不到位，收费不合理，合同未到期限违约提前撤场。说明如下：①堵塞消防通道。②物业共用部位与相关场地的垃圾、污水管道没有清理，下雨后污水倒流臭气熏天。③物业公司进入后，楼道照明没有更换灯池，导致老人绊倒，碰撞受伤。④枯树枝没有及时清理，导致砸人砸车。⑤车辆停放管理不到位，外来车辆乱停乱放（电瓶车乱放1-3-201出租外卖）。⑥收费不合理。同级小区中其它小区收费叁角伍分钱而我们小区收费伍毛钱，垃圾处理费由新奥燃气代收费，所以被上诉人不应再次收取费用。为了催缴费用，进行恶劣行为，刮车、堵锁眼、恐吓业主（曾有外来人员在小区内进行喧嚷，自称黑社会并堵塞小区门口）。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。河北储备物资管理局机关服务中心答辩称，一、一审法院认定原审被告与被上诉人之间签订的物业合同是合法有效的是正确的。原审被告与被上诉人之间签订的《物业服务合同》是包含两个小区的，一个是案涉小区住户是92户，另外一个是东平路8号3号楼的56户住户，其中案涉小区的92户住户中有58户同意原审被告代为选聘物业服务单位，因此原审被告是经大多数住户授权与被上诉人签订的《物业服务合同》，一审法院认定《物业服务合同》是合法有效是正确的。二、一审法院判令上诉人承担费用并无不当。2018年4月，被上诉人入住案涉小区后，一直为案涉小区从事物业服务工作，一直持续到2018年12月底，因部分业主不缴纳物业费及垃圾处理费，在被上诉人多次催告下仍未交费的情况下撤离的，上诉人等已经享受了物业服务，就应当缴纳物业费，因此一审法院判令上诉人缴纳物业费及垃圾处理费并不不当。综上，请求二审法院查明事实后，驳回上诉，维持原判。石家庄铸恒物业服务有限公司未作答辩。石家庄铸恒物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付2018年4月份至12月份期间的物业服务费388元,垃圾处理费9元及楼道电费20元，合计417元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告张峰系桥**建设南大街****房屋所有权人。该房屋所在小区系河北储备物资管理局机关的家属院。按照河北省机关事务管理局、财政厅、人力资源和社会保障厅、住建厅联合下发的《关于推进驻石省直机关事业单位职工住宅物业管理改革的意见》【冀事管（2015）56号文件】和《关于印发的通知》【冀事管（2016）64号文件】，文件政策要求在机关家属院推行物业社会化，由于该家属院没有业主委员会，文件中要求“未成立业主大会的，由原管理单位或产权单位负责组织业主选聘专业化物业服务单位，并协助全体业主与物业服务单位签订物业服务合同”。2017年9月，储备局机关服务中心开始着手推进选聘物业公司工作，在征得小区92户业主中的58户业主同意的情况下，2018年3月5日，原告铸恒物业公司与被告储备局机关服务中心签订《物业服务合同》，由铸恒物业公司为该小区提供物业服务。2018年4月至2018年12月，被告张峰未向原告铸恒物业公司缴纳物业服务费等相关费用。以上事实有原告提供的《物业服务合同》、《公告》、《催费通知书》、《催缴欠费通知及欠费业主姓名、欠费明细》及被告储备局机关服务中心提供的冀事管（2015）56号文件、通知、意向书、告全体住户书等证据予以证实。关于原告铸恒物业公司要求被告支付物业服务费388元、垃圾处理费9元及楼道电费20元的依据，原告称，被告张峰系该小区1-4-101号的业主，建筑面积86.1平方米，物业服务费的收费标准是每平方米0.5元，每个月的物业服务费是43.05元，自2018年4月至2018年12月共计9个月，物业服务费为388元。垃圾处理费收费依据是石家庄市人民政府公布的（2017）第64号（石家庄市城镇垃圾处理费征收管理办法）文件第五条中规定的“城市居民每月每户收取3元垃圾处理费”，原告主张按照每月1元收取，共计9元。楼道电费是原告根据小区用电情况进行预收的费用，收取后购电用于小区楼房楼道中照明使用。被告储备局机关服务中心对原告方的主张无异议。一审法院认为，本案中，河北储备局机关服务中心依照河北省机关事务管理局、财政厅、人力资源和社会保障厅、住建厅联合下发的《关于推进驻石省直机关事业单位职工住宅物业管理改革的意见》【冀事管（2015）56号文件】和《关于印发的通知》【冀事管（2016）64号文件】的要求与原告铸恒物业公司签订的《物业服务合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告铸恒物业公司按照合同约定为小区业主提供了物业服务，被告张峰作为小区业主，上述合同对被告张峰具有法律约束力，被告张峰实际接受了原告提供的物业服务，但其未能依照上述合同约定支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告张峰给付自2018年4月起至2018年12月止的物业服务费388元，垃圾处理费9元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告张峰给付楼道电费20元，无依据，不予支持。被告河北储备局机关服务中心并非接受物业服务的实际使用人，其不应承担给付义务。被告张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。一审判决：一、本判决生效后十日内，被告张峰付给原告石家庄铸恒物业服务有限公司2018年4月至12月物业服务费388元及垃圾处理费9元，共计397元。二、驳回原告石家庄铸恒物业服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，被上诉人石家庄铸恒物业服务有限公司与河北储备局机关服务中心签订的《物业服务合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且符合相关文件政策要求，合法有效。上诉人张峰做为河北储备局机关家属院的住户，上述合同对上诉人具有法律约束力，且上诉人实际接受了被上诉人提供的物业服务，但其未能依照上述合同约定支付物业服务费，显属不当，一审法院要求上诉人给付物业服务费及垃圾处理费并无不当。综上所述，张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李 祥审判员  寻 亚二〇一九年九月二十九日书记员  刘 琨