wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2712-13号 申请执行人:蒙城县通达运输有限责任公司，住所地蒙城县国际汽车城内****。 法定代表人：陈静，该公司总经理。 被执行人：李保东，男，1966年7月1日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人蒙城县通达运输有限责任公司与被执行人李保东挂靠合同纠纷一案，本院于2019年9月8日冻结了被执行人李保东在安徽省农村信用社联合社6217788378200815639账户内存款人民币7206.68元，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人李保东在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币7206.68元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执833号 申请执行人：中国某银行山丹县支行。 负责人：王某，系该行行长。 委托诉讼代理人：宋某，系该行职工。 被执行人：陈某，男，1959年12月3日出生，汉族，山丹县李桥乡河湾村二社居民。 被执行人：万某，男，1962年2月13日出生，汉族，山丹县李桥乡河湾村二社。 被执行人：陈天广，男，1974年9月4日出生，汉族，山丹县李桥乡河湾村二社。 申请执行人中国某银行山丹县支行与被执行人陈某、万某、陈天广借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日作出的（2018）甘0725民初919号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈某、万某、陈天广未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人中国某银行山丹县支行向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本案于2019年4月3日立案执行，我院依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈某、万某、陈天广未按期履行义务。 2.本院于2019年4月8日、2019年4月25日、2019年5月14日、2019年8月9日、2019年9月11日多次向银行查询，反馈被执行人陈天广在银行有存款4227元，本院已依法冻结； 3.向车辆部门查询，反馈被执行人万某名下有车牌号甘GE67**号注册时间为2013年5月的长安牌K33型车辆，本院已依法查封。 4.向房产部门查询，反馈被执行人万某、陈某、陈天广名下均无房产。 5.2019年8月21日本院依法将万某、陈某、陈天广纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人中国某银行山丹县支行享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈某、万某、陈天广的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人中国某银行山丹县支行亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  王 伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1318号申请执行人：李振，男，1963年4月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：张芝光，男，1961年7月11日生，汉族，住邳州市。本院于2018年8月28日作出（2018）苏0382民初2228号民事判决书：被告张芝光于本判决生效之日起十日内偿还原告李振借款59100元及利息（利息以59100元为基数，自2018年3月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，公告费600元，合计2128元，由被告张芝光负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询被执行人银行有少量存款，已经予以冻结；3、2019年4月17日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人有车辆登记，已经予以查封；4、2019年4月17日，本院通过邳州市房产服务中心查询，未查询到被执行人有房地产登记信息；5、2019年7月10日，被执行人未在期限内向本院申报财产，到被执行人住所处查找被执行人，未查找到被执行人下落；6、2019年9月17日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人有新的财产线索；7、2019年9月17日，对被执行人适用限制高消费措施。8、2019年9月6日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果。对查询被执行人银行的存款已采取冻结措施，因数额较小，申请执行人暂不要求扣划，对被执行人有宗申牌车辆一辆（苏Ｃ×××**），因无法查找到车辆位置，申请执行人同意暂不予以处置。申请执行人暂时不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十八日书记员 张苗苗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4343号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人王洪彦，女，汉族，1968年5月12日出生，身份证住址哈尔滨市松**。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币205169.11元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币205169.11元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王洪彦名下价值人民币205169.11元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑终254号原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。上诉人(原审被告人)张守海，现住吉林省永吉县。吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人张守海犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月30日作出（2019）吉0221刑初180号刑事判决：被告人张守海犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。宣判后，张守海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人张守海自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张守海要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张守海撤回上诉。吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇一九年九月二十三日书记员  邵馨瑶
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2019）湘0103民督1095号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：陈轶，男，1986年9月21日出生，汉族，住长沙市天心区，系湖南省中海海惠物业管理有限公司员工。被申请人：胡瑞林，男，1961年11月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：李振坤，女，1962年12月25日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，建筑面积为79.87㎡。被申请人胡瑞林、李振坤与申请人湖南省中信物业管理有限公司（现已更名为湖南省中海海惠物业管理有限公司）签订了物业协议，约定申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按建筑面积1.60元/㎡的标准向申请人缴纳物业管理费，并约定被申请人如未能按时足额缴费，应承担违约责任。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2015年1月1日起至2018年8月16日共欠物业费5560.93元，申请人多次催缴均未果。此外，被申请人还应向申请人支付违约金2780.46元。申请人遂向本院申请支付令，并提交商品房买卖合同、入伙通知书、前期物业服务合同等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费5560.93元，违约金2780.46元（违约金暂计算至2018年8月16日）。本院经审查认为，申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人胡瑞林、李振坤应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司物业管理费5560.93元及违约金2780.46元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  魏立宇二〇一九年九月五日法官助理吴桑代理书记员  段小青
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2759号 原告：黄相春（曾用名黄永军、黄向春），男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省环县人。 被告：高海成，男，汉族，1984年12月9日出生，甘肃省环县人。 原告黄相春与被告高海成劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄相春到庭参加了诉讼，被告高海成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄相春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费6000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日至2月13日，原告雇佣被告为其经营的陕KB4406卡车驾驶员，当时口头约定月薪10000元，按月支付，车辆违章由被告承担。原告在为被告打工的过程中，被告支付了部分，下剩原告6700元劳务费，被告与2018年2月13日给原告立了一份6000元的欠据，并口头承诺其余700元通过微信支付给原告。被告出具欠据后，分文未付，且该车与2018年1月19日的违章被告未交罚款，原告因补办驾驶证时替被告缴纳罚款200元，被告共计欠原告6900元。原告多次向被告追讨上述款项，被告以各种理由推诿，导致原告数次讨薪至今无果。 高海成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证复印件及村委会证明一份，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；欠条一张，证明被告欠原告劳务费6000元的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原告黄相春受被告高海成雇佣为其提供劳务。同年2月13日，双方就劳务费进行核算，被告高海成向原告黄相春出具6000元欠条一张。该款后经原告催要，被告至今未予支付。 本院认为，被告高海成欠原告黄相春6000元劳务费至今未付的事实，有本院确认的证据证实，现该款已经原告黄相春多次催要，被告高海成应予支付。 综上所述，对原告黄相春的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告高海成于本判决生效后立即支付原告黄相春劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高海成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  唐述昌 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  贺权昱 书 记 员  谢晓全
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初1867号 原告：陆宗全，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张平，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告陆宗全与被告张平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆宗全到庭参加诉讼,被告张平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆宗全向本院提出诉讼请求：请求判令张平立即归还借款170,000元及利息24000元。 事实和理由：张平原经营油品生意，陆宗全经常从张平处购买食用油，双方长期有业务关系，后张平说其扩大经营规模，需大量的周转资金，向陆宗全借款，并承诺一分利率计算利息，陆宗全不好意思拒绝，分别于2016年3月13日和2016年6月2日两次借给张平170,000元，其中有100,000元借款约定一分利息。后张平给付了一年的利息，对于170,000元本金和下余利息张平没有给付。陆宗全多次向张平催要，张平以各种借口拖延。后张平关停手机，无法联系，陆宗全登门索讨不见其人，现张平处于下落不明状态。无奈之下，陆宗全特诉诸法律，请求法院依法判决，支持陆宗全的诉求。 张平未作答辩。 陆宗全向法庭举证如下： 两张借条，证明张平于2016年3月13日向陆宗全借款100,000元；后张平于2017年5月份左右陆续分3、4次向陆宗全借款70,000元，并于2018年6月2日向陆宗全出具70,000元借条。 张平未予质证，也未向法庭提交证据。 本院对陆宗全提交的证据认证如下：陆宗全提交的两张借条均是原件，且张平未予以质证，结合陆宗全的当庭陈述，本院对其提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月13日，张平向陆宗全借款100,000元，并于当日向陆宗全出具了一张借条，借条载明：“今借到陆宗全人民币壹拾万元整（100,000元）利息壹分借钱人：张平2016年3月13日”；后张平又陆续向陆宗全借款共计70,000元，并于2018年6月2日向陆宗全出具了一张借条，借条载明：“今借到陆宗全人民币柒万元整（70,000元）借钱人：张平2018年6月2日”。张平共计向陆宗全借款170,000元。陆宗全当庭陈述张平于2017年3月15日偿还其100,000元借款的一年（2016年3月13日至2017年3月12日）利息12,000元。后陆宗全多次催要借款未果以至成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张平欠陆宗全借款170,000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立并生效。张平于2016年3月13日向陆宗全借款100,000元，双方约定借款月利率为1%，张平已偿还该笔借款一年的利息12,000元，经计算，该笔借款自2017年3月13日至2019年3月12日的利息应为24,000元，故陆宗全要求张平立即归还借款170,000元及利息24,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张平于本判决生效之日起三日内给付原告陆宗全借款170,000元及利息24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告张平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  陈爱月 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19040号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司职工。被告：白秀英，女，80岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告白秀英供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月二日书记员  董雪
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执286号 申请执行人：陈祖平，男，生于1968年3月3日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。 被执行人：郭世文，男，生于1969年12月5日，汉族，农民，住四川省威远县。 本院在执行陈祖平与郭世文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）川0921民初1874号民事判决书确定的向申请人支付欠款本金60,000元及利息等义务，被执行人至今未履行。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户，并扣划被执行人名下存款4078元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年九月三十日 书记员 徐 林
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24565号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路**桥乡村**裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马骥，男，1990年4月6日出生，汉族，住所：江西省瑞金市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马骥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额27413.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27413.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马骥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27413.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告马骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1586号 申请执行人：xxx邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街458号。 负责人：xx，该公司副总经理。 被执行人：张xx，女，汉族，1971年8月15日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人xxxxx邯郸分公司与被执行人张xx物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人张xx未履行本院（2017）冀0402民初2168号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张xx银行存款6949.88元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年九月五日 书记员  冯建斌
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4058号原告：文某某，女，1989年6月1日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告：冯某某，男，1990年9月4日出生，汉族，住项城市。原告文某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人高广良、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某向原告文某某偿还借款本金100000元及资金占用期间的利息1693元(自2019年4月14日至2019年7月26日按本金10万元年息6%计算),2019年7月26日之后的利息按照本金10万元年息6%计算至清偿完毕之日止。2、本案案件受理费用由被告冯某某承担。事实与理由:被告冯某某因做生意资金短缺找到原告文某某,向原告文某某提出借款以应急。原告文某某碍于朋友的面子,出于帮忙之心,陆续借给被告冯某某现金100000元。被告冯某某分别于2019年3月15日和2019年4月14日向原告文某某出具《借条》各一份。借款期限届满后,原告文某某通过多种途径找到被告冯某某要求偿还该两笔借款,被告冯某某总是一拖再拖,至今未偿还。原告文某某为维护其合法权益,特向人民法院提起诉讼。被告冯某某辩称：我向原告借款10万元是事实，但是我已经还给原告41605元了，还欠58395元。原告文某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：原告的身份证复印件一份。证明目的：证明原告的个人身份信息。第二组证据：借条两份，证明被告向原告借款10万元的事实。第三组证据：转账记录6份，证明在被告向原告出具借条之前，原告通过银行转账转到被告账户193500元的事实。第四组证据：保全费票据一份，证明原告支出保全费用1028元，该费用应当由被告承担。被告冯某某质证意见为：对四组证据均无异议。被告冯某某向法庭提交了两份证据，证据一、收条一份，证明我向原告还款20000元，原告给我出具收条一份。证据二、转账记录一份，证明我已经向原告还款41605元。原告文某某质证意见为：对证据一真实性有异议，对证明目的有异议，该收条的出具时间为被告向原告出具两张借条之前，是在结算之前出具的收条，结算之后被告于2019年3月15日、2019年4月14日分别向原告出具两张借条，通过原告所提交的证据转账记录可以看出，在出具借条之前，原告通过手机银行向被告转账出借15850元，而且不包含支付宝信用卡的转账记录。足以说明，在被告向原告出具借条之前，双方存在经济往来，该两张借条是在双方结算之后，被告向原告所出具的借条，对被告说提交证据的证明目的，不予认可。对证据二无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某某因做生意资金短缺，于2019年3月15日向原告文某某借款90000元，借条写明“今借到文某某90000元大写玖万元整，于每月14号还8029.35元、大写捌千零贰拾玖元，分12期还完，借款人：冯某某，身份证号，日期.2019年3月15号”。于2019年4月14日向原告文某某借款10000元，借条写明“今借到文某某10000元大写壹万元整，借款人：冯某某，身份证号，日期.2019年4月14日”。借款到期后，经原告催要，被告于2019年3月16日还款1000元、于2019年3月21日还款3000元、于2019年4月1日还款5005元、于2019年4月1日还款5000元、于2019年4月14日还款2000元、于2019年4月24日还款1100元、于2019年5月15日还款4500元、无日期收条又还20000元，共计还款41605元。因被告对借款至今尚未偿还完毕，为此，双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告冯某某向原告文某某借款100000元，有其亲笔书写的两张借条在卷佐证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告辩称已经偿还原告41605元，有其提供的转账证明、收条予以确认，本院予以支持。故原告请求被告偿还借款100000元及资金占用期间利息的请求，本院支持偿还剩余借款58395元及资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告文某某借款本金58395元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月14日起至还清借款之日止）。二、驳回原告文某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元、财产保全费1028元，总计2195元，原告文某某负担922元,被告冯某某负担1273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年九月十六日法官助理田孝红书记员高璐璐
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5056号 原告：洪云霞，女，1986年5月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。 被告：张廷辉，男，1980年4月15日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住黑龙江省绥化市青冈县。 原告洪云霞为与被告张廷辉民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪云霞的委托代理人张智斌到庭参加诉讼，被告张廷辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告洪云霞起诉称：原、被告双方系朋友关系，被告陆续向原告借款100000元，其中80000元银行转账交付给被告，20000元微信转账给被告。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直拒不归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金100000元；并支付期间资金占用损失4500元（自2018年11月1日起暂算至2019年7月1日直至借款本息还清之日为止，共计9个月，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方当庭变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金100000元，并支付逾期还款利息损失（以借款本金100000元为基数按年利率6%自2019年9月4日起计算至实际还清日止）。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 证据一、录音书面整理材料1份、光盘1张，用以证明原被告之间存在借贷关系的事实。 证据二、银行转账记录1张、微信转账记录1张，用以证明被告张廷辉共计向原告借款10万元的事实。 被告张廷辉在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告张廷辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告张廷辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告张廷辉向原告洪云霞借款100000元，有原告提供的转账凭证等证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告张廷辉未能按时归还借款，损害了原告洪云霞的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿调整逾期付款利息的诉讼请求，系自行行使处分权，且未加重被告的负担，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张廷辉应于本判决生效之日起十日内归还原告洪云霞借款人民币100000元，并支付逾期付款利息损失（以100000元为基数按年利率6%自2019年9月2日起计算至款项还清日止）。 如果被告张廷辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告张廷辉负担。 原告洪云霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张廷辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1645号 原告：赵海库，男，1967年6月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海宝，系原告哥哥。 被告：裕华区远东美居陶瓷销售部，住所地石家庄市裕华区怀特陶瓷城**。 经营者：王伟。 委托代理人：郭泓文，该公司员工。 原告赵海库与被告裕华区远东美居陶瓷销售部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海库及其委托代理人孙晓杰、赵海宝、被告裕华区远东美居陶瓷销售部、被告裕华区远东美居陶瓷销售部的委托代理人郭泓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海库向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费住院费、误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计75760.77元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告系被告裕华区远东美居陶瓷销售部雇佣的木工，2018年11月3日上午11时左右，原告受被告指派，到石家庄别望进行木质安装，在安装过程中，角膝机突然出现反弹，造成原告右脸部和右眼受伤。后经住院治疗，诊断为：右眼球破裂伤；右眼视网膜脱离；右限脉络膜脱离；右侧颜面部皮肤裂伤等伤情。王伟系裕华区远东美居陶瓷销售部的负责人。综上所述，原告受雇佣于被告，在从事雇佣活动受伤害，作为雇主被告裕华区远东美居陶瓷销售部、王伟应承担赔偿原告的相关损失。原告为了维护自身的合法权益。现根据《民事诉讼法》和《侵权责任法》等相关规定诉至贵院。望判如诉请。 被告裕华区远东美居陶瓷销售部辩称，原告与被告的关系系承揽关系非劳务关系，被告没有义务与责任给与原告受伤的赔偿。 本院查明的事实 原告在被告处从事木门安装工作，被告系个体工商户，于2018年11月3日原告在被告承揽的工地石家庄别墅进行木门安装过程中受伤，前往河北医科大学第二医院治疗，主要诊断为右眼球破裂伤，其他诊断为右眼视网膜脱离、右眼脉络膜脱离、右眼外伤性球内积血、右眼晶状体缺如、右眼杠膜缺如等。审理过程中原告对其伤情申请鉴定，河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见为赵海库右眼无光感的伤残等级属八级；面部瘢痕的伤残等级属九级；部分面瘫的伤残等级属十级；右眼眼睑闭合不全的伤残等级属十级。 原告为证明其主张提交了工作证明、住院病历及发票等。被告主张其原告之间是劳务承揽关系，不是雇佣关系和劳动关系，没有责任与义务给予原告受伤的赔偿，并提交劳务承揽协议书、承诺书，劳务承揽协议书上的甲方系裕华区远东美居陶瓷销售部的印章、乙方签字均为王忠义，庭审中，原告称未与被告签过劳务承揽协议书及承诺书，上面的签字也不是原告本人所签且也未授权王忠义代签，被告称原告的签字系原告同事代签。 本院对于原告各项损失的认定 赔偿项目 原告诉请 被告裕华区远东美居陶瓷销售部质证 本院认定及理由 1、医疗费 主张32676.97元，证据有：住院费票据1张、120救护费用票据1张、门诊费用票据34张、检查费21张 药房药费1张。 认可 根据原告提供的医疗费发票可以证实原告的医疗费损失为32631.97元，该费用系实际发生，本院予以认定。 2、营养费 主张2520元，按照60元/天×42天=2520元。 认可住院12天和计算标准 原告提交的住院病历无医嘱需加强营养，结合原告伤情本院酌定60元/天×12天=720元。 3、住院伙食补助费 主张1200元，100元/天×12天=1200元 标准不认可 本院予以认定。 4、误工费 主张80000元。原告工资为10000元/月，主张自事故发生之日2018年11月3日至2019年6月24日，未提交证据。 不认可 原告未提交误工时间和工资证明等相关证据，且原告户口系农村户口，结合原告伤情及农、林、牧、渔业在职职工工资和公安部公布的人身损害误工期、营养期、护理期评定标准中关于视网膜脱离等的相关规定，认定原告年平均工资23461元/365天×60天=3856.6元。 5、护理费 主张1340元，3500元/月÷30天×12天=1340元，证据：陪护人赵文成的劳动合同、营业执照、工资表、误工证明。 认可 根据原告提交的证据，参照公安部公布的人身损害误工期、营养期、护理期评定标准对该主张本院予以支持。 6、伤残赔偿金 主张290373.6元。证据：鉴定意见、户口本、预售商品房合同备案书。 认可鉴定意见书，不认可伤残赔偿依据，预售商品房合同备案书的房屋买受人不是原告，不能作为城镇居民的依据，户口本证明是农业户口 预售商品房合同备案书买受人系赵文成，原告系农业家庭户口，根据原告提交的鉴定意见，伤残赔偿金的标准应按农村居民人均纯收入标准计算。参照《道路交通事故人身损害赔偿相关数据》年赔偿标准14031元/年*20年*35%=98217元。 7、鉴定费 主张1500元，证据：票据一张。 认可 该部分费用属于确定伤残鉴定费用，属于必要费用，本院予以确认。 8、精神抚慰金 主张3万元。 不认可 根据河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见，原告构成八级、九级、十级伤残，精神抚慰金酌定11000元 9、交通费 主张1000元。 不认可，由法院酌定 根据原告的伤情，酌定交通费500元。 以上共计 440610.57元 150965.57元。 本院认为，被告主张的与原告系承揽关系且不应承担原告受伤的赔偿，为证明其主张提交了劳务承揽协议书及承诺书，但其上原告的签字非原告本人所签，故对被告的主张本院不予采信。原告在被告承揽的石家庄别墅进行木门安装过程中受伤，原告受伤系工作导致，该行为是属于劳务行为，原、被告双方对河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书无异议。因此，结合原告提交医疗费票据等证据，被告应赔偿原告医疗费32631.97元、营养费720元、住院伙食补助费1200元、误工费3856.6元、护理费1340元、伤残赔偿金98217元、鉴定费1500元、精神抚慰金11000元、交通费500元，共计150965.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告裕华区远东美居陶瓷销售部于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费，共计150965.57元。 二、驳回原告赵海库的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元，由被告裕华区远东美居陶瓷销售部负担1710元，原告赵海库负担2278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新英 二〇一九年九月二十四日 书记员  王玉洁
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初294号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告单位重庆渝坤水电开发有限公司，组织机构代码91500243078817563K，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县连湖镇多家村**（田坝）。诉讼代表人郑某，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化，重庆渝坤水电开发有限公司法定代表人，住重庆市巫溪县。辩护人李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）265号起诉书指控被告单位重庆渝坤水电开发有限公司犯非法占用农用地罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月18日公开开庭审理本案，黔江区人民检察院指派检察官张颖、检察官助理高羚出庭支持公诉，被告单位重庆渝坤水电开发有限公司的诉讼代表人郑某、辩护人李玖彬均到庭参加了诉讼，本案侦查员王某1出庭说明案件情况。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年以来，被告单位重庆渝坤水电开发有限公司（以下简称“重庆渝坤公司”）经过公司股东会讨论后，安排公司总经理侯天祥（另案处理）持会议纪要到彭水苗族土家族自治县（以下简称“彭水县”）连湖镇政府要求配合修长湖电站的进场公路。在未取得彭水县林业主管部门核发的《林地审核同意书》的情况下，于2015年下半年开始沿郁江两岸修建施工便道，施工便道修建完后因中铁二十局修建高速公路也要使用便道，于2016年12月6日将便道租用给中铁二十局使用，并要求将该便道硬化。重庆渝坤公司后续又修建了建筑工棚。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，重庆渝坤公司修长湖水电站的施工便道及建筑工棚非法占用林地81.624亩，其中防护林79.0785亩。2014年，重庆渝坤公司总经理侯天祥找人评估后认为可以在彭水县郁江修电站，遂主动找到彭水县水务局洽谈此事，彭水县政府于2014年8月，率有关部门到湖北省利川市与利川市委有关部门就彭水长湖电站建设有关事宜进行洽谈。2015年11月10日，重庆市发改委《关于郁江马岩洞电站—长顺电站区间段水电规划的批复》（渝发改委[2015]1643号）批复了流域规划。2016年1月19日，重庆市发改委同意重庆渝坤公司作为业主承担长湖水电站项目开发建设，同时规定项目核准后方可开工建设。2016年7月25日，彭水县政府发布关于禁止在长湖水电站占工程占地区和淹没区新增建设项目及迁入人口的通告。2016年8月29日，彭水县水务局与重庆渝坤公司签订了《长湖水电站开发权出让合同》，9月20日，彭水县发改委和水务联合向重庆渝坤公司发出关于加快推进长湖水电开发建设的通知：“抓紧开展长湖电站开发建设前期工作”。彭水县规划局分别于2016年12月15日、2017年1月4日出具建设项目选址意见书附件，同意重庆渝坤公司申请的选址连湖镇多家村、桐木村拟用地面积72055平方米、选址连湖镇拟用地面积153947平方米（同时载明如在规定期间未取得《建设用地规划许可证》或未取得有关部门批准、核准文件，该选址意见书失效）。重庆渝坤公司于2019年3月22日取得彭水县规划和自然资源局颁发的建设用地规划许可证，2019年4月11日取得彭水县水利局关于对重庆市彭水县长湖水电站工程取水准予行政许可的决定。到目前为止，重庆渝坤公司仍未取得《林地审核同意书》。支持指控的证据有被告单位相关人员的供述与辩解、证人证言、扣押笔录及清单以及相关书证。公诉机关认为，被告单位重庆渝坤公司违反《中华人民共和国森林法》及实施条例，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告单位重庆渝坤公司对起诉指控的事实及罪名均无异议，但其辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关认定被告单位非法占用农用地的证据不确实；2.被告单位占用农用地确实违反程序，但被告单位的相关工作人员和辩护人都认为不具有刑罚可罚性；3.被告单位的行为不是对社会造成严重危害，而是给社会带来了更大的利益；4.刑罚对非法占用农用地给予处罚的目的不是保护国家对土地用途的管理制度，主要是保护土地的农业用途功能；5.做起基本建设领域对被告单位先用林地后批准给予刑事处罚不符合司法实践，也不公平；6.侦查机关认定农用地的全部毁坏结果是被告单位造成的事实是错误的；7.被告单位非法占用农用地的故意不明确。综上所述，被告单位重庆渝坤公司不构成犯罪，即使因用地手续不完善，也应综合考量各种情况，予以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的一致。另查明，被告单位重庆渝坤水电开发有限公司副总经理李某在履职过程中，发现被告单位在修建彭水县长湖电站工程施工进场公路时，在未取得《使用林地审核同意书》的情况下，非法占用林地，后主动到彭水县森林公安局投案，并如实说明被告单位非法占用林地的情况。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案证明：1.受案登记表，立案决定书，户籍信息，重庆渝坤公司的工商登记资料、到案经过，长湖水电站开发权出让合同，便道、便桥使用协议，彭水县水务局、连湖镇下发的停止违法施工通知书，重庆渝坤公司办公会议纪要、情况说明、证明；2.现场勘验、辨认笔录及照片；3.重庆市南川林业司法鉴定所关于彭水县长湖电站建设项目修建施工便道占用土地的鉴定意见书；4.证人李某、张某、吕某、黄某、熊某、陈某、王某、杨某、郑某、王某1的证言；5.同案关系人侯天祥的供述和辩解。本院认为，被告单位重庆渝坤公司违法土地管理法规，未经人民政府林业主管部门审核同意并核发林地审核同意书，非法占用林地修建施工便道及建筑工棚，改变被占用林地的用途，数量较大，并造成被占用林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告单位重庆渝坤公司犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告单位重庆渝坤公司副总经理李某主动向公安机关报告公司的违法犯罪情况，系公司的行为，故被告单位成立自首，依法从轻处罚。被告单位重庆渝坤公司的辩护人提出，本案应综合考量被告单位在政府通过政府招商引资，取得立项审批和规划许可，因急于推进项目建设，在手续不完善的情况下实施的占用林地的行为，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与庭审查明事实不一致，并且不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三百四十六条、五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告单位重庆渝坤水电开发有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十八万元。（罚金在判决生效后即时缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 江人民陪审员  安邦成人民陪审员  王贤江二〇一九年九月三十日书 记 员  李 磊
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1069号 被执行人马景子，女，汉族，1955年6月10日出生，住所地藁城市良村开发区。 被执行人周建青，女，汉族，1964年3月24日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人白书祥，男，汉族，1956年1月5日出生，住所地藁城市良村开发区。 被执行人张庆平，女，汉族，1951年9月21日出生，住所地石家庄市。 被执行人李磊，男，汉族，1985年11月20日出生，住所地藁城市。 被执行人张物芬，男，汉族，1953年12月10日出生，住所地藁城市良村开发区。 被执行人杜金芳，女，汉族，1956年7月18日出生，住所地藁城市良村开发区。 被执行人常君英，女，汉族，1971年1月10日出生，住所地藁城市良村开发区。 被执行人张伟峰，男，汉族，1981年10月21日出生，住所地藁城市良村开发区。 被执行人李明国，男，汉族，1961年10月12日出生，住所地藁城市。 被执行人张秀建，男，汉族，1968年8月8日出生，住所地藁城市良村开发区。 被执行人赵方铭，女，汉族，1962年12月24日出生，住所地石家庄市。 被执行人张梅雪，女，汉族，1955年2月15日出生，住所地藁城市。 被执行人何玲普，女，汉族，1965年1月28日出生，住所地石家庄市裕华区。 关于马景子等罚金、退赔一案，石家庄市藁城区人民法院作出的2014年藁刑初字第00001号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：十五、藁城市公安局扣押的被告人张物芬、张伟峰现金211.0218万元、账户资金295.44828万元、常君英赃款8万元、何玲普赃款3万元、赵方铭赃款2万元、马景子赃款2.5万元、李磊赃款5万元、张庆平赃款11万元，由藁城市公安局依法发还存款人。十六、藁城市公安局扣押的被告人张伟峰房产二套、POLO轿车一辆、电脑二台、打印机一台、点钞机一台，予以追缴，由藁城市公安局依法发还存款人。十七、继续追缴被告人张物芬、张伟峰、周建青、杜金芳、张秀建、常君英、何玲普、赵方铭、马景子、李明国、李磊、张庆平、张梅雪的犯罪所得，依法发还存款人。本院刑一庭于2018年7月11日移送执行。 本案在执行过程中，于2018年7娿13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张伟峰名下有部分存储，现已扣划被执行人张伟峰名下存款共计5320029.8元，现扣押的酒水、股份等因目前的执行措施无法变现，现经过网络查询被执行人存款、车辆信息、收益类保险情况及到住房公积金中心查询财产和房产管理部门查询房产情况，均未发现其他可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0109执1069号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顼志东 审判员  聂文京 审判员  靳冠中 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘文文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2725号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李柳英，女，1963年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小平，男，1962年2月5日出生，汉族，住广西宜州市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李柳英、刘小平商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6224号原告：李伟，男，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杜明，淮安市清江浦区纵横法律法律服务所法律工作者。被告：宗敏之，女，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴鹏，江苏群汇律师事务所律师。原告李伟诉被告宗敏之民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李伟及其委托诉讼代理人杜明、被告的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：被告宗敏之偿还借款63500元。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月起，被告因卖车及还车贷还有其家庭生活需要陆续向原告借款共计63500元，因是朋友关系，没要求被告出具借条，但有相应转款记录，现因原告生意资金周转不好，向被告要求偿还上述借款，但被告总以各种理由推脱，甚至躲而不见，就是不想还款，为维护原告权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告宗敏之辩称，原被告之间并无借款合议，款项系原告赠与，本案法律关系非民间借贷。双方系情侣关系，因原告与其前妻复合而提出分手，故捏造事实向将之前赠与的款项要回，被告在原告处做设计工作，经常需要上门测量、设计、画图、协调沟通、甚至亲自安装，原告恋其辛苦，便主动打款给被告买车及生活，原告也未能向法庭举证本案借款合意的证据，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日至2019年1月16日，原告通过微信转账方式分多笔向被告支付款项72500元，在同时期内，被告向原告通过微信转账6750元。此外，2019年1月至2019年3月，被告向原告多次汇款，双方往来较为频繁。另查，原、被告于2017年6月至2019年5月底系情侣关系。在2019年1月10日也即原告向被告微信转账72500元后，原被告曾进行微信聊天，聊天内容主要为讨论购买车辆事宜。原告发送了一组汽车图片给被告后，被告称：“感觉不划算，又不好看，内饰又旧，还要头十万。”原告称：“要不我们去南京看看啊。我不想让你受累，你知道吧，我马上到，你慢慢下来吧，到幼儿园门口等我，我五分钟到。”在同年1月21日，双方仍对某一款车辆的配置进行简短交流。再查，被告并未对本案债务向原告出具借条或其他债权凭证。关于原被告之间是否系民间借贷关系。原告仅以转账凭证要求被告偿还借款，被告应对款项性质进行合理说明并举证。为此，被告向本院提交双方聊天记录、双方经济往来证明款项系原、被告在谈恋爱期间的生活开销，而非原告所说的借款买车。原告对上述证据真实性并无异议，但认为与本案无关。本院认为，从双方关系看，双方一致认可在2017年6月至2019年5月底期间内双方系情侣关系，且在此期间内，双方经济往来较为频繁；从民间借贷的合意看，双方在涉款款项交付时的聊天内容系在讨论购买何种汽车，并无借贷的意思表示。本院认为：当事人对于自己的主张，负有举证责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告举证双方微信聊天记录、往来明细等证据证明双方在此期间系情侣关系，转账期间双方商量购买何种汽车的事实，能够反映本案借款并非民间借贷。原告应对本案存在民间借贷关系进一步举证证明，现原告未能向法院举证，故本院对原告主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年九月二十六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67847号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱立龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市明水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60000元、罚息489.48元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金60000元、罚息489.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金60000元、罚息489.48元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱立龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告朱立龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3553号原告：吴永刚，男，1944年6月1号出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：吴万军，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告吴永刚诉被告吴万军保管合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告吴永刚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永刚负担。审判员  张满军二〇一九年九月二十四日书记员  来 阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19468号原告：张得强，男，1978年10月21日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告张得强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张得强向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款7499元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月6日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月6日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张得强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月6日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告张得强货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月6日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告张得强在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5784号上诉人（原审被告）：李君，男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈钧，男，1991年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：黄嘉仪，女，1991年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。原审第三人：黄惠妹，女，1968年10月31日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：中山市拾玖号商贸有限公司，住所地广东省中山市石岐区盛华路**20卡之一，统一社会信用代码91442000059941219F。法定代表人：黄惠妹，董事长。原审第三人：吴伟杰，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人李君因与被上诉人陈钧、黄嘉仪及原审第三人黄惠妹、中山市拾玖号商贸有限公司、吴伟杰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9652号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李君上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。双方存在真实的民间借贷关系，李君已将涉案款项实际出借给陈钧，李君在一审中已提交借据等债权凭证佐证前述事实。双方属于正常民事经济纠纷，不存在涉嫌犯罪情形。陈钧、黄嘉仪辩称，李君、吴伟杰、黄惠妹存在合伙串谋对陈钧实施“套路贷”的非法行为。李君、吴伟杰、黄惠妹于2017年7月至2018年4月期间共向陈钧出借约496600元，并于2017年12月25日“套路”陈钧向李君签下出借人为李君的550000元借据一张，向吴伟杰签下出借人为吴伟杰的500000元借据一张，但陈钧仅收到借款496600元。且陈钧已通过微信、支付宝等形式共偿还了537970元，目前已超额偿还所有收到借款。但上诉人仍然提起恶意诉讼，涉嫌以虚假诉讼的形式诈骗陈钧，其违法犯罪行为应该移送公安机关立案侦查。李君向一审法院提出诉讼请求：1.陈钧向李君偿还借款本金550000元及利息11000元（以550000元为基数，从2018年3月25日起按月息2%计至全部本金清偿之日止，暂计至2018年4月24日止为11000元）；2.黄嘉仪对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，李君的上述行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李君的起诉。案件受理费9410元（李君已预交），由一审法院退回给李君。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李君在借贷过程中隐瞒预扣利息、手续费等事实，涉嫌虚增债务以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，故涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上述司法解释的规定，裁定驳回李君的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年九月十二日书记员 洪朗妮
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执974号   申请执行人：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市长风街商务区2路**化建大厦。   法定代表人：胡富申，董事长。   被执行人：山西清盛源化学工业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村北大街南一巷**。   法定代表人：李二萍，经理。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初672号民事调解书，受理中化二建集团有限公司与山西清盛源化学工业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西清盛源化学工业有限公司所有的银行存款5081605元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇一九年九月三日   书记员 梁鹏帅
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5594号原告：杭州八斗出行科技服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：耿立强，董事长。被告：李树群，男，1966年3月14日生，汉族，住寿光市。原告杭州八斗出行科技服务有限公司与被告李树群追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理，被告及委托诉讼代理人到庭，原告杭州八斗出行科技服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  国仁团二〇一九年九月二十三日书记员  孙悦峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终113号之一上诉人（一审原告）:孙虹，女，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地内蒙古自治区达拉特旗。负责人：訾和平，行长。委托诉讼代理人：边军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市飞翔商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：王皓源，总经理。被上诉人（一审被告）：达拉特旗中元房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗。法定代表人：赵宝，总经理。被上诉人（一审被告）：王皓源，男，汉族，现住内蒙古自治区准格尔旗。被上诉人（一审被告）：赵春梅，女，汉族，现住内蒙古自治区准格尔旗。被上诉人（一审被告）：罗弘，女，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。被上诉人（一审被告）：张海，男，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被上诉人（一审被告）：赵宝，男，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。被上诉人（一审被告）：刘俊先，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。上诉人孙虹因与被上诉人中国工商银行股份有限公司达拉特支行、鄂尔多斯市飞翔商贸有限责任公司、达拉特旗中元房地产开发有限责任公司、王皓源、赵春梅、罗弘、张海、赵宝、刘俊先第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙虹于2019年6月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人孙虹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初181号民事判决；二、准许孙虹撤回起诉。一审案件受理费51490元，二审案件受理费51490元，合计102980元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  刘红兵审判员  常 青二〇一九年九月十八日书记员  石俊峰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2653号申请执行人：冯占华。被执行人：天津市源泰方矩钢管有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2653号执行案件执行完毕。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年九月三日书记员  刘绍峰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1535号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地：山东省商河县 代表人：赵光健职务：行长 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍。 被告：寇某丙，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：寇某乙，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：寇某丁，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：寇某甲，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告寇某丙、寇某乙、寇某丁、寇某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托代理人王加学到庭参加了诉讼，被告寇某丙、寇某乙、寇某丁、寇某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告寇某丙偿还借款本金56064.34元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告寇某乙、寇某丁、寇某甲承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2016年8月26日被告寇某丙向原告借款60000元，约定月利率为7.25000‰，到期日为2017年8月17日，由被告寇某乙、寇某丁、寇某甲担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.25000‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证一份； 证据5、业务凭证、证明一份 被告寇某丙、寇某乙、寇某丁、寇某甲在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2014年8月18日，原告与被告寇某丙、李红霞签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中期贷款，借款用途：收蒜及加工沙发，借款金额：陆万元整；借款期限:2014年8月18日至2017年8月17日；借款方式：可循环方式借款；利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告寇某乙、寇某丁、寇某甲签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币玖万元整。保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。2016年8月26日，原告依约向被告寇某丙发放了贷款60000元，并约定月利率为7.25000‰，借款到期日为2017年8月17日。到期后寇某丙结欠本金余额56064.34元未归还。被告寇某乙、寇某丁、寇某甲也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司岳桥支行 本院认为，被告寇某丙、李红霞与原告签订的借款合同，被告与原告寇某乙、寇某丁、寇某甲签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告寇某丙发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告寇某丙未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利。保证合同约定被告寇某乙、寇某丁、寇某甲为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告寇某丙到期未偿还原告借款本息时，被告寇某乙、寇某丁、寇某甲也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告寇某乙、寇某丁、寇某甲应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告寇某丙于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金56064.34元及利息（以本金56064.34元为基数，自2016年8月26日起至2017年8月17日止，按月利率7.25000‰计算；自2017年8月18日起至付清之日止，按月利率10.875‰计算）； 二、被告寇某乙、寇某丁、寇某甲对被告寇某丙应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息在最高额90000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告寇某乙、寇某丁、寇某甲承担保证责任后，有权向被告寇某丙追偿。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1201.61元，由被告寇某丙、寇某乙、寇某丁、寇某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  解连杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6748号上诉人（一审原告）：金代成，男，1946年1月9日出生，汉族，哈尔滨拖拉机厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：金飞（系金代成之子），男，1980年2月28日，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市第一医院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街**。法定代表人：李虹，院长。委托诉讼代理人：吴丹，男，1948年11月16日出生，汉族，哈尔滨市第一医院主任医师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。上诉人金代成因与被上诉人哈尔滨市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金代成于2019年9月30日以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉并同时撤回其在一审的起诉。本院认为，一审原告金代成在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7668号民事判决；二、准许金代成撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由金代成负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由金代成负担。本裁定为终审裁定。审判长 关 冰审判员 刘 峰审判员 崔 宁二〇一九年九月三十日书记员 赵春莹
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3155号原告：孙会影，女，1992年11月22日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告孙会影与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会影的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙会影向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金22500元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资22500元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资15330.92元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资15330.92元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资15330.92元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙会影自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告孙会影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异256号案外人（异议人）：朱琳，女，汉族，1970年12月26日出生，住云南省安宁市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人朱琳于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱琳称，其于2012年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C4182号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人朱琳使用至今。2012年，昆明市房产管理局依法为案外人朱琳办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人朱琳认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人朱琳在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人朱琳的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人朱琳提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市住房和城乡建设局已向案外人朱琳发放了坐落于云南汇都国际C座C4182号商铺的房屋所有权证[证号：昆房权证（昆明市）字第××号]。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人朱琳在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C4182号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人朱琳办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人朱琳自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人朱琳主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执138-1号申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所：长春市高新技术产业开发区前进大街**。法定代表人：唐颖，行长。被执行人：邵会丰，男，汉族，1968年3月5日生，住长，住长春市朝阳区div>本院执行的申请执行人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被执行人邵会丰金融借款合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0193民初792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年2月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年3月29日本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。2019年2月22日、2019年5月13日、2019年6月27日、2019年7月28日四次通过执行查控系统查询被执行人财产信息，实际冻结扣划被执行人邵会丰银行账户存款72588.30元，扣划邵会丰住房公积金15000元，合计87588.30元，其中执行费1213元，剩余执行案款86375.30元业已发放申请执行人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行。被执行人邵会丰名下无其他大额银行存款、车辆、证券、公司股权等财产。2019年3月8日通过长春市房产档案馆查询，被执行人邵会丰名下无房屋登记信息。2019年5月16日依法对邵会丰采取了限制高消费措施，因被执行人未向本院报告财产状况。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为本金72526.51元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息,已经执行到位86375.30元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇一九年九月三日书记员  杜坤鸿
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2040号原告：齐同梅，女，1970年9月9日出生，汉族，住延津县。被告：吕广华，男，1976年3月8日出生，汉族，住延津县。原告齐同梅与被告吕广华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐同梅到庭参加诉讼，被告吕广华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐同梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款1788元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在朱寨开一门市部，2011年至2015年，被告共欠原告货款1788元，后经催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吕广华未答辩。原告齐同梅向本院提交的证据为：提供欠条两张、欠据一份，证明被告共欠货款1788元。被告吕广华未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在朱寨集上开一副食品门市部，2011年12月13日被告欠原告货款500元并为原告书写了欠条一张，后被告偿还了原告100元，下欠400元未还；2015年4月29日被告又购进原告货物价值750元并为原告出具了欠据一份，后偿还了360元，收瓶盖抵偿了82元，下欠308元未还；2015年9月25日被告欠原告货款1080元并又为原告出具了欠条一张。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告购进原告货物，价值共计2330元，并为原告出具了欠据一份及欠条两张，后被告偿还和抵偿了部分欠款，尚欠1788元未偿还，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条、欠据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应予清偿。故对原告要求被告偿还货款1788元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕广华于本判决生效后三日内偿还原告齐同梅货款1788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕广华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年九月十六日书记员  陈天宇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4420号申请执行人：张寰被执行人：侯振安申请执行人张寰与被执行人侯振安为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4406号，判令被执行人向申请人给付欠款141475.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张寰于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张寰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5923号 原告：刘继军，男，1963年4月27日出生，汉族,住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：王林，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静宇，广西胜涛律师事务所事实律师。 被告：罗海峰，男，1989年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：灵山县华泰物流有限公司，住所地：灵山县，统一社会信用代码：9145072109463648XT。 法定代表人：周盛智。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地：广西灵山县，统一社会信用代码：91450721773857110R。 代表人：邹肖丽，经理。 委托诉讼代理人：张春皓，中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司职员。 本院在审理原告刘继军诉被告罗海峰、灵山县华泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘继军于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘继军申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘继军撤诉。 案件受理费1094元（原告刘继军已预交），减半收取547元，由原告刘继军负担，余款547元由本院退回。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄 祯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18934号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曾祥清，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初3051号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费2186.22元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费2186.22元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人曾祥清有号牌为粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号小型汽车两台，均由我院另案轮候查封【（2018）粤0605执16284号】，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十日 书记员  谢斯怡