上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11570号原告：廖崇于，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：郭宏君，上海执初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，上海执初律师事务所律师。被告：刘春节，男，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省。被告：刘士田，男，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省。以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告廖崇于与被告刘春节、刘士田、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告廖崇于及其诉讼代理人郭宏君、被告刘春节与刘士田的共同诉讼代理人刘恋、被告太平洋财险上海分公司的诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖崇于向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金136,068元、误工费54,000元、护理费9,000元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；二、判令被告太平洋财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿；超出交强险部分由被告太平洋财险上海分公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担60%，仍有不足的由被告刘春节、刘士田承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年7月20日，原告驾驶电动车与被告刘春节驾驶牌号为皖A8XXXX小型轿车发生交通事故。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告刘春节与原告各承担本起事故的同等责任。原告就医疗费部分已起诉至法院，法院也已经作出了生效判决。现原告经鉴定已构成XXX伤残，故诉如所请。被告刘春节和被告刘士田共同辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告刘春节与刘士田系父子关系，事发时被告刘春节系借用被告刘士田的车，二被告同意承担连带赔偿责任。事发前，被告刘春节不知道其驾驶证被注销，恳请法庭考虑由被告承担50%赔偿责任。原告提供的证据不足以按照城镇标准赔偿；原告主张的误工费、护理费、营养费的计算标准过高；原告在事故中也是有责任的，精神损害抚慰金应减少或不支持；律师费请求法庭减免。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。但由于被告刘春节在驾驶证注销状态下驾驶车辆上路导致事故发生，因此商业三者险不同意赔偿，交强险仅同意承担医疗费用赔偿限额10,000元，但原告本次诉讼中没有该项目，其余伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额都不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日4时20分，被告刘春节未取得驾驶证(注销状态)驾驶牌号为皖A8XXXX的小型普通客车沿大叶公路南侧机动车道由西向东行驶，原告廖崇于驾驶电动自行车(使用其他车辆的非机动车牌证)沿长兴公路由南向北行驶，至大叶公路长兴公路路口(近56公里119米)，原告驾车向西左转弯，过程中双方发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。同年8月21日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告刘春节承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院救治并住院治疗，于同年8月2日出院。诊断为：1、腰椎骨折，2、头部的浅表损伤。原告已就其产生的医疗费诉至本院。本院作出(2018)沪0117民初15104号，其中判决被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10,000元。2018年11月14日，松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级、“三期”及因果关系进行鉴定。同年12月20日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖崇于因交通事故致腰3椎体压缩性骨折，临床行腰3椎体骨折切开复位内固定术，构成XXX残疾；酌情给予休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日。原告为此支出鉴定费1,950元。原告系农业家庭户口，于2017年6月30日至事发时在上海住信建设发展有限公司位于松江南站大型居住社区C19-12-04地块项目部从事木工劳务，居住在松江区泖亭路、荣福路口处的工地宿舍2栋102室。皖A8XXXX小型普通客车登记的所有人为被告刘士田，事发时被告刘春节系借用该车驾驶。事发时，该车在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”审理中，原告同意承担被告刘士田的车损20,000元的40％计8,000元，在本案中被告刘春节、刘士田应支付的赔偿款中直接抵扣。以上事实，有(2018)沪0117民初15104号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、收入证明、保险条款及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告刘春节承担同等责任，故本院酌情确定由其承担60%赔偿责任。因事发前，皖A8XXXX小型普通客车已在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告太平洋财险上海分公司不同意承担交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额，该意见于法无据，本院不予采纳，在本案中可使用的交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元。对于不足交强险赔偿部分，因被告刘春节在事发时系无证驾驶，故被告太平洋财险上海分公司不需在商业三者险范围内承担赔偿责任，而应由被告刘春节承担60%赔偿责任。被告刘春节辩称事发前其不知道驾驶证被注销，不是故意无证驾驶，该意见不能作为事故责任确定以及商业三者险赔偿的考量因素，故本院不予采纳。被告刘士田同意与被告刘春节承担连带赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为2,700元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2018年度城镇居民人均可支配收入68,034元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为136,068元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期90日，护理费为3,600元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告主张按照每月误工收入损失9,000元依据不够充分，本院难以采信，本院酌情参照建筑业职工平均工资每年50,780元计算，结合鉴定意见确定的休息期180日，误工费为25,390元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告太平洋财险上海分公司予以认可，于法不悖，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。上述费用，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内承担残疾赔偿金75,710元、护理费3,600元、误工费25,390元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元，合计110,000元；再由被告刘春节、刘士田连带赔偿营养费2,700元、其余残疾赔偿金60,358元、鉴定费1,950元，合计65,008元的60％计39,004.80元，以及律师费3,000元，合计42,004.80元。同时，被告刘士田的车损直接在其应支付的赔偿款中抵扣8,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告廖崇于110,000元；二、被告刘春节于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖崇于42,004.80元(已付8,000元，尚需支付34,004.80元)；三、被告刘士田对上述被告刘春节应承担的款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,534元，减半收取2,267元，由原告廖崇于负担597元(已付)，由被告刘春节负担1,670元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年九月二十日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。