山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1065号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1958年3月18日出生，汉族，现住古交市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，男，1983年9月16日出生，汉族，现住古交市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某3，男，1986年10月1日出生，汉族，现住古交市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西亚东房地产开发有限公司。   法定代表人：张某1，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵某，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，女，1956年1月10日出生，汉族，住山西省古交市。   再审申请人王某1、王某2、王某3（以下简称王某13人）因与被申请人山西亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东房地产）、张某1房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某13人申请再审称：（一）一、二审审判组织的组成不合法。因本案错综复杂，未报请审判委员会讨论。（二）一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。法庭调查举证、质证未依法进行完，更未依法进行法庭辩论。被申请人提供的证明诸多均为假证、伪证。（三）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。申请人新旧十几个录音录像证据、古交市房管局的答复意见、相关部门单位书面证据，桃园派出所接案（受理）信息登记表等证据法庭未依法进行质证。（四）一、二审对审理案件需要的主要证据，申请人书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人多次以书面、口头申请，请求一、二审法院向亚东房地产、物业公司、张春叶、程来锁、购买该房业主以及房管、物价，供电、供水、热力公司、桃园派出所等单位和个人调取相关证据，但法庭未依法调查取证，直接影响了本案的公正审判。（五）一、二审法院审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。（六）一、二审判决遗漏申请人的诉讼请求。对申请人在2012年9月贷款购买该房屋造成利息损失86183.5元，合同如果履行后可获得的利益损失134218.5元，被申请人应按已付房款3倍赔偿共计758811元的诉讼请求遗漏。（七）有新证据足以推翻原判决。一、二审判决认为王某3不是适格的当事人不能成立。申请人有亚东房地产在2012年9月17日与王某3签订的亚东地产预订（2012)33号预订丽景花苑（存根）及出具的收据复印件，并在2015年9月加盖公章新的证据证明，足以推翻上述原判决。   综上所述，王某13人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五、七、九、十一、十三项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   亚东房地产提交答辩意见称：（一）本案系房屋买卖合同纠纷，案涉《商品房买卖合同》签订方为亚东房地产与王某2、王某1，根据合同相对性原则，王某3、张某1并非本案当事人，王某3原告主体不适格，张某1并非适格被告，张某1依法不应承担民事责任，一、二审人民法院认定该法律事实正确。（二）亚东房地产承建的1号楼“五证齐全”（庭审中已经双方质证），且经竣工验收，具备交易、交付的现实条件，王某1、王某2作为买受人与出卖人亚东房地产签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。（三）一、二审人民法院认定亚东房地产未履行书面通知买受人办理交接手续并签署房屋交接单，属于逾期交房，违反合同约定，依法认定王某1、王某2有权解除合同，判令亚东房地产退还王某1、王某2购房款252937元，并按已付购房款252937元为基数，按同期银行贷款利率计算的违约金28668.9元（未按合同约定，而是以违约造成的损失确定违约金数额），足以维护其合法权益，保证其权益不受损失。亚东房地产于2018年11月6日向古交市人民法院主动交款287129.9元，并已告知王某1、王某2去法院申领款项。（四）王某1、王某2要求的租房损失、其它损失、因亚东房地产原因造成其多年误工、交通、住宿、生活、电话等费及购买装修该房屋的水泥失效、沙子丢失等巨大的经济损失、精神损失、无法享受采煤沉陷区政府安置补助费等主张，其未提交相应的与本案直接相关的证据，无事实及法律依据，一、二审人民法院未支持其诉讼请求正确。综上，请求依法驳回再审申请人的请求，维护亚东房地产的合法权益。   本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。一、二审法院查明，2012年9月17日，王某3预订了亚东房地产新建的××苑房屋。2015年9月25日，王某1、王某2作为买受人与亚东房地产签订了合同编号为20120901241的商品房买卖合同，二人所购商品房与王某3预订的××苑房屋为同一套，故亚东房地产收回了为王某3出具的收据及亚东地产预订（2012）33号预订丽景花苑（存根）。合同约定：出卖人如未按合同规定期限交房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。2015年9月28日，亚东房地产为王某1、王某2出具了购房款为241744元的销售不动产统一发票（自开）。在合同履行过程中，亚东房地产累计收取王某1、王某2购房款252937元。王某1、王某2未实际取得所购房屋。二人一审诉求解除、撤销商品房买卖合同及要求被申请人赔偿其各项经济损失。一、二审法院支持了王某1、王某2的部分诉讼请求，判决1.亚东房地产退还王某1、王某2购房款252937元。2.亚东房地产支付王某1、王某2违约金28668.9元。（以上两项合计281605.9元）。针对王某1、王某2、王某3所提申请再审的理由，评判如下：   （一）关于有新证据足以推翻原判决的申请理由。王某13人提供亚东房地产在2012年9月17日与王某3签订的亚东地产预订（2012)33号预订丽景花苑（存根），及出具的收据复印件作为新证据，主张王某3系适格权利主体。经查，该证据已经于2012年存在，并且在原审中均已出示。其提交的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条规定有新的证据，足以推翻原判决的情形。此外在本案中，王某3与亚东房地产签订的预订购买亚东房地产新建的××苑房屋合同成立。但在2015年9月25日，对该套房屋由王某3的父亲王某1及哥哥王某2作为买受人与亚东房地产重新签订了商品房买卖合同，视为王某3与亚东房地产房屋买卖合同的协议解除，王某3已不是涉案商品房买卖合同的相对人，王某3非本案适格的当事人。   （二）关于王某13人主张一、二审审判组织的组成不合法、法庭调查举证、质证未依法进行完，剥夺了其辩论权的问题。经查阅原审卷宗及庭审笔录，笔录中有告知双方当事人合议庭组成人员情况，双方无异议，有申请人签字确认。王某13人主张原审庭审剥夺其辩论权，但未提供证据证明，而经查阅原审庭审笔录，有申请人在庭审中发表的质证及辩论意见，笔录有申请人签字确认，故王某13人再审理由不能成立。   （三）关于王某13人主张十几个录音录像证据、古交市房管局的答复意见等主要证据未经质证的问题。经查，原审法院开庭笔录证实，根据双方当事人提交的证据，组织当事人对上述证据进行了质证，庭审中双方发表了质证意见，亚东房地产对上述证据质证意见认为该证据不能证实王某13人的主张成立，并非未进行质证，故王某13人再审理由不能成立。   （四）关于王某13人主张申请一、二审法院向亚东房地产、物业公司、张春叶、程来锁、购买该房业主以及房管、物价，供电、供水、热力公司、桃园派出所等单位和个人调取相关证据，但法庭未依法调查取证，影响了本案的公正审判的问题。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的其他证据。”王某13人申请法院调取的售楼许可证等证、部分证人证言等，不符合民事诉讼法中当事人申请调查取证的相关规定，故对王某13人再审理由不予支持。   （五）关于王某13人主张一、二审法院审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。王某13人并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明原审审判人员审理案件时有枉法裁判行为，故王某13人再审理由不能成立。   （六）关于王某13人主张遗漏诉讼请求的问题。经查，王某13人认为原审未对其主张的利息损失86183.5元、合同如果履行后可获得的利益损失134218.5元及本案应按已付房款3倍进行赔偿共758811元予以支持系遗漏其诉讼请求。经查，由于王某13人所提以上损失，合同中均未予以约定，王某13人也未提供有效证据证实其存在相应的损失事实，故王某13人再审理由没有法律依据，原审不予支持并非系遗漏其诉讼请求。   综上，一、二审法院依照双方合同约定，综合本案具体情况，并按照王某13人诉请，适当调整违约金计算期限及方法的判决并无不当。王某13人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五、七、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王某1、王某2、王某3的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年九月二十九日   书记员 王婷婷