江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5753号上诉人（原审被告）：翁笑兰，女，1971年2月24日生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：杨振，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何辉，女，1970年6月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周刚，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人翁笑兰因与被上诉人何辉财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁笑兰的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人何辉的诉讼请求,或者将本案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误。1、原审判决认定我方实施了堵塞两家南露台共用矮墙中排水管道的行为，缺乏事实依据。两家的露台设置有分隔墙，并由双方各自专有使用，被上诉人何辉一侧的雨水需要通过隔墙流经我方区域排水，而非通过设计的排水口或排水设施排水，完全是其自身原因导致的，与我方无关。被上诉人何辉并未提供证据证明是我方实施了堵水的侵权行为，根据“谁主张，谁举证”的原则，本案应当驳回其诉讼请求。本案属于一般侵权纠纷，原审法院适用推定规则认定案件事实是错误的。另外即使按照原审法院的推理，也不能达到高度盖然性的标准，得出是我方实施侵权行为的结论。被上诉人何辉的房屋长期无人居住，完全存在雨水长期、逐渐漫溢的可能，原审法院认定是我方装修期间堵塞其排水口明显不当。另被上诉人何辉在其自家露台上修建了几个蓄水池，不能排除是其自己为了蓄水而堵塞排水口的可能。2、在何辉与其楼下邻居的财产损害赔偿案件中，其楼下邻居称何辉家仍然存在漏水情形，说明漏水与南露台溢水无关，原审法院未查明相关事实。3、被上诉人何辉只是主张两家共用的排水口被堵掉了，未涉及其他排水口，但是评估报告却评估了四个排水口。原审法院的判决内容超出了当事人诉请的范围，属于程序违法。4、原审法院判决我方承担全部的赔偿责任不当。被上诉人何辉北面房间的漏水与我方毫无关系，该部分损失应当由其自行承担。另被上诉人何辉对于房屋疏于管理，导致损失逐渐扩大，对于扩大部分的损失应当由其自行承担。何辉辩称:原审法院认定是翁笑兰封闭排水洞口，导致我方露台上的积水无法排出，进而导致装修的财产损失符合客观事实。原审判决未超出我方诉讼请求的范围，上诉人翁笑兰应当就全部的损失承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。何辉向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿房屋维修损失46000元。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：何辉系昆山市开发区世茂东一号新城85号楼303+403室业主，2012年2月13日取得所有权。翁笑兰系昆山市开发区世茂东一号新城85号楼302+402室业主，2013年6月19日取得所有权。何辉房屋顶楼的南露台与翁笑兰房屋楼顶的南路台相邻，共用一面矮墙。翁笑兰的南露台内设计有排水口，何辉的南露台内未另外设计排水口，但是，矮墙上设计有洞口可供何辉的南露台排水至翁笑兰的南露台的排水口内。2017年9月25日，小区物业公司接到何辉楼下业主报修，表示何辉家中渗水至楼下。物业公司联系何辉，何辉将家中钥匙从上海邮寄至物业公司。2017年9月28日，物业公司在何辉楼下业主陪同下，至何辉家中查看，发现何辉家中门口大量积水，水系顺着楼梯从二楼流下，何辉南露台的矮墙上的洞口被封闭，导致南露台积水无法排出进而漫过门槛流至室内，并最终导致何辉家中装修被水浸泡受损。审理过程中，何辉申请对于其房屋装修损失进行评估，原审法院予以准许，并委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司进行评估，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司于2018年9月4日进行现场查勘，于2018年9月13日出具《定损报告》，确定损失金额为46014.63元。此次评估，何辉花费4800元。另查明，翁笑兰于2017年7月18日向物业公司进行装修登记、填写装修申请表、交纳装修保证金。上述事实,由何辉提供的房产证、评估报告、漏水线路照片、翁笑兰提供的房产证、原审法院调取的情况说明、装修保证金登记表及当事人在庭审中的陈述予以证实。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方南露台共用墙面上的洞口被封闭，使得何辉的露台积水无法排出，积水流入何辉家中导致装修受损。何辉主张洞口系翁笑兰封闭，翁笑兰予以否认，因此，本案的争议焦点为翁笑兰是否实施了侵权行为，即翁笑兰是否封闭洞口。原审法院对于何辉的主张予以采信，理由为：何辉于2012年2月取得房屋所有权，2012年2月至2017年9月长达五年多期间，并未有证据显示曾经发生过露台积水流入何辉家中情况；翁笑兰于2017年7月18日向物业公司进行装修登记，翁笑兰应当系于2017年7月左右开始装修，装修施工过程中，不排除对于南露台进行施工，在2017年9月即发现洞口被封闭的现象，而两家的南露台并非公共区域，双方之外的第三方封闭洞口的可能性不大，而何辉需要利用洞口进行排水，何辉自行封闭洞口的可能性也不大，因此，根据民事证据高度盖然性原则，何辉关于洞口封闭的陈述的可信度较高，原审法院予以采信。原审法院认定翁笑兰实施了侵权行为。翁笑兰因过错侵害何辉民事权益，应当承担侵权责任，赔偿何辉损失。何辉的损失经评估确定为46014.63元，翁笑兰应当赔偿，原审法院对于何辉要求翁笑兰赔偿损失46000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：翁笑兰于本判决生效后十日内赔偿何辉损失46000元。（如采用转账方式支付，汇入何辉指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：3220198643605151526025274）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由翁笑兰负担。财产保全费620元，由翁笑兰负担480元，由何辉负担140元。评估费4800元，由翁笑兰负担。其中，何辉预交的案件受理费和财产保全费合计1570元，原审法院予以退还1430元，翁笑兰应当负担的1430元缴纳至原审法院。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担侵权责任。本案中双方当事人屋顶的露台左右相邻，且被上诉人何辉家的南露台未单独设计排水口，需要通过两家共用矮墙下部的排水洞排水至上诉人翁笑兰南露台内的公共落水管内，现由于共用矮墙下部的排水洞被人为堵塞导致本案损害后果的发生，由于被上诉人何辉工作、生活在上海，家中长期无人居住，而上诉人翁笑兰家在2017年7月份开始装修，房屋漏水则是发生在2017年9月份，原审法院综合考虑当事人陈述、物业公司的情况说明以及现场勘查的具体情况，并综合运用日常生活经验法则，认定是上诉人翁笑兰家封闭排水洞口并导致本案损害后果的发生，具有正当性、合理性，也符合民事诉讼的优势证据原则。上诉人翁笑兰主张其并未实施侵权行为，因与事实相悖，本院二审碍难支持。本案的损害后果虽然是因共用矮墙下部的排水洞被堵塞所引起，但是被上诉人何辉是就其全部损失主张赔偿，故原审法院参考鉴定机构的鉴定意见书认定损失金额应属正确，上诉人翁笑兰主张原审判决超出当事人诉请范围并无依据。被上诉人何辉对于本案损害后果的发生不存在过错，上诉人翁笑兰主张其应当自担部分损失的上诉理由缺乏法律依据，本院同样予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人翁笑兰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 东审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一九年九月十二日书记员 孙 贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。