陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1455号 上诉人（原审被告）：范晓旭，男，生于1982年12月23日，汉族，个体工商户，住宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李明，陕西方强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾国清，女，生于1970年6月18日，汉族，无业，住宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈宝春，男，系曾国清丈夫。 原审被告：黄某某祥，男，生于1963年8月1日，汉族，宝鸡市大管家物业管理有限公司保安，住宝鸡市金台区联盟，身份证号XXXXXXXXXX********。 原审被告：宝鸡市大管家物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1554。 法定代表人：黄伟平，任该公司经理。 二原审被告共同委托诉讼代理人：高琨，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 上诉人范晓旭因与被上诉人曾国清、原审被告黄某某祥、宝鸡市大管家物业管理有限公司身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人范晓旭的委托诉讼代理人李明，被上诉人曾国清的委托诉讼代理人陈宝春，原审被告黄某某祥、宝鸡市大管家物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人高琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范晓旭上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人在未通知上诉人也未向派出所通知的前提下，住院治疗，故意夸大医疗花费。一审判决认定事实不清。 曾国清辩称：上诉人伤害被上诉人的事实清楚。一审判决不正确，被上诉人起诉时提出的全部诉讼请求应得到支持。 黄某某祥、宝鸡市大管家物业管理有限公司共同辩称：服从一审判决。 曾国清向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告向原告赔偿各项损失共计11056.9元；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告曾国清与被告范晓旭同住在金台区XX苑XX号楼，均系该小区业主。2019年2月24日晚十时后，被告范晓旭吃完晚饭后回到小区后，见小区内停有车辆，遂询问被告宝鸡市大管家物业管理有限公司执勤保安被告黄某某祥原因，黄某某祥称有业主反对买卖车库，强行将车停在小区内，并成立有微信群。范晓旭即让黄某某祥带其去群主（即原告）家询问原因。范晓旭敲开原告家门后未经允许即进入家中,双方因在小区内停车问题发生争执，并有推搡、撕扯行为。宝鸡市公安局金台分局东风路派出所民警接到报警后赶到现场制止了纠纷并将双方带到派出所询问。2019年2月25日上午9时许，原告经宝鸡市第二人民医院门诊检查后住院治疗，诊断为脑震荡、右手皮肤挫伤、神经性耳鸣。住院10天后出院，支付门诊费380元、住院费2776.9元。 一审法院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，被告范晓旭吃完晚饭酒后未经允许擅自进入原告曾国清家中，与原告因小区停车问题发生争执，继而发生争吵、推搡、撕扯，致原告受伤住院治疗。被告范晓旭非法进入他人住宅导致发生纠纷，主观存在过错，应承担全部责任，对原告主张被告范晓旭赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。《物业管理条例》第四十六条规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”《实施细则》第四十七条第二款规定：“物业服务企业聘请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。”从上述规定可以看出，保安的职责是维护物业服务区域内的公共秩序，协助开展安全防范工作，并无保证业主人身、财产安全的职责。被告黄某某祥在被告范晓旭与原告曾国清发生冲突时已经离开原告家，故原告诉称范晓旭伙同黄某某祥殴打原告，没有证据证明，不予采信，对原告主张被告黄某某祥承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因黄某某祥对原告不承担赔偿责任，作为黄某某祥雇主的被告宝鸡市大管家物业管理有限公司亦不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求认定如下：一、医疗费：有票据证实为3156.9元，予以认定。二、护理费：根据宝鸡市第二人民医院住院病案中长期医嘱单记载，原告系“按普外科护理常规”“Ⅱ级护理”，无“留陪人”的医嘱，故对原告该项请求不予支持。三、误工费：原告虽向本院提交了黄敬君出具的《扣发工资证明》，但黄敬君的身份无法证实，显然该证明系孤证，且原告在派出所及庭审时均陈述其无业，故对原告该项请求不予支持。四、住院伙食补助费：原告住院10天，每日补助标准60元，故认定600元。五、营养费：根据出院医嘱记载“嘱患者出院后加强营养，注意休息”，原告住院10天，住院后主张了10天，每天营养费30元，共计600元，予以认定。六、精神抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”根据原告陈述，范晓旭扇了她一巴掌，后被进来的两个人拉开，诊断为脑震荡、右手皮肤挫伤等，未造成严重后果，故对该请求不予支持。综上，原告的经济损失为医疗费3156.9元、住院伙食补助费600元、营养费600元，共计4356.9元。被告范晓旭应承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告范晓旭于判决生效之日起十日内赔偿原告曾国清经济损失4356.9元。二、驳回原告曾国清对被告黄某某祥、被告宝鸡市大管家物业管理有限公司的诉讼请求。三、驳回原告曾国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告范晓旭承担。 二审中，当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，予以确认。 本院认为，根据《民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审仅围绕范晓旭的上诉请求进行审理。本案讼争双方系邻里关系，因琐事争执后未能理性处理而发生肢体冲突。根据在卷的公安机关询问笔录、住院病案等证据，一审所认定的曾国清在双方推搡、撕扯过程中受伤的法律事实并无不当，本院予以认同。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。范晓旭虽上诉称其并未致伤曾国清、曾国清夸大事实致过度治疗，但其既未提供证据证明曾国清的伤情系自伤或他伤造成，也未提供证据证明因曾国清自身行为增加不必要的医疗费用。范晓旭的上诉理无证据支持，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元，由上诉人范晓旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  李 喆 审 判 员  任小剑 二〇一九年九月二日 法官助理  罗永超 书 记 员  李佳玺