文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3661号原告：陆泳华，男，1996年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。被告：李超，男，1991年12月18日出生，住黑龙江省密山市，原告陆泳华与被告李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彩霞，被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆泳华向本院提出诉讼请求：判令李超赔偿陆泳华各项损失共计203601.57元（具体项目和数额详见附表），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月27日20时10分许，李超驾驶无号牌电动车行驶至三水区西南街道五顶岗村委会道达尔公司门口路段时，与驾驶自行车的陆泳华发生碰撞，造成陆泳华受伤的交通事故。事故经交警部门认定，陆泳华和李超分别承担事故同等责任。陆泳华受伤后经诊断为重型颅脑损伤等，前后三次住院，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残。因双方未能就赔偿事宜达成协议，陆泳华遂提起诉讼。李超辩称，对事故责任认定有异议，事发时陆泳华驾驶自行车打着雨伞在道路中间行驶，没有按规定靠边行驶，存在主要过错，其应负事故主要责任，答辩人负次要责任。对陆泳华诉请的各项损失的答辩意见详见附表。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日20时10分许，李超驾驶无号牌电动车行驶至佛山市三水区西南街道五顶岗村委会道达尔公司门前路段时，与陆泳华驾驶的自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及陆泳华受伤的交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定李超、陆泳华分别负事故同等责任。陆泳华受伤被送往佛山市三水区金本民信医院医治，并于当日转至佛山市三水区人民医院住院治疗，至2017年9月27日出院，共住院31天。经诊断为：1.重型颅脑损伤（双额颞叶脑挫裂伤并左额叶脑内血肿、左额部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞部硬膜下积液、颅底骨折并脑脊液鼻漏、左枕骨骨折、顶枕部头皮挫裂伤）；2.颅内感染；3.上门牙断裂缺失；4.下唇挫裂伤。住院期间行左额颞顶开颅硬膜下、脑内血肿清除术+去骨瓣减压术。出院医嘱包括定期复查、门诊随诊，左侧颅骨缺如术后一年行颅骨修补术，注意休息、加强营养，出院后全休三个月，住院期间留一陪人等。2018年10月12日至同月29日，陆泳华在佛山市三水区人民医院住院治疗17天，住院期间行左侧额颞顶颅骨缺损修补术。出院医嘱包括神经外科门诊随诊，出院后规律服药，一周后返院复诊，如出现肢体抽搐、意识障碍，请及时到医院正规诊治，注意保持术口干洁、避免头部受伤，注意休息、加强营养，加强监护、防跌倒，出院后全休半个月，住院期间留一陪人等。2018年11月22日至同月25日，陆泳华因突发意识不清伴四肢抽搐再次在佛山市三水区人民医院住院治疗共3天。出院医嘱包括神经外科门诊随诊，出院后规律服药，如出现肢体抽搐、意识障碍，请及时到医院诊治，保护头部避免受伤，注意休息、加强营养，加强监护、防跌倒，出院后全休一周，住院期间留一陪人等。经佛山市三水区道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，南方医科大学司法鉴定中心于2019年7月2日就陆泳华的伤残程度出具鉴定意见书，鉴定陆泳华颅脑损伤致脑叶部分切除术后的伤残程度为九级。另查明，陆泳华属于佛山市三水区户籍居民，其在庭审中自认在事发后其工作单位每月向其发放工资1500元。再查明，李超于事发后向陆泳华支付了30200元。本院认为，本案系两非机动车之间发生交通事故而引起的健康权纠纷，原告因事故受伤并致伤残，依法有权请求赔偿义务人赔偿因此所造成的损失。综合当事人的诉辩，本案争议的焦点在于民事赔偿责任的承担问题。对此本院评析如下：交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况，并通过检验、鉴定及技术分析，针对事故成因及责任作出的公文书证。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，交通事故认定书具有较高的证明效力，在无相反证据足以推翻的情况下，其证明力应予认定。本案中，案涉交通事故认定书认定李超和陆泳华均负事故同等责任，李超辩称其在驾驶电动车行经事发路段时，因雨势较大其未能察看到陆泳华驾驶自行车对向而至，且被陆泳华的雨伞刮蹭其下巴而造成本起交通事故的发生，陆泳华存在主要过错，应负主要责任。对此本院经审查认为，下雨时，不论是机动车还是非机动车的驾驶员的视线容易受阻，驾驶员必须沉着谨慎，注意观察路面情况，减速慢行，保持足够的安全距离。事发时，李超驾驶电动车与打着雨伞驾驶自行车的陆泳华对向相遇时，双方均未注意安全文明驾驶，未能采取合理的安全避让措施，双方的过错大小相当，交警部门认定双方各负事故同等责任，并无不当。李超并未提供足以推翻案涉交通事故认定书的证据，且其亦在交通事故认定书上签字认可，故本院对案涉交通事故认定书予以认定，确定双方的责任比例各为50%。对于陆泳华主张的损失，综合当事人的陈述及举证等，本案可认定的损失共计335884.53元（具体认定详见附表）。根据双方的责任比例，并扣除李超已垫付的款项，李超在本案中应赔偿陆泳华137742.27元（335884.53元×50%－30200元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆泳华137742.27元；二、驳回原告陆泳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2177元（原告已预交），由原告陆泳华负担705元，被告李超负担1472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年九月九日书记员 曾健强附表：            序号              本院认定的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费      126921.20元              127353.13元              原告自购的人血白蛋白并非治疗之必需用药，也不属于社保用药，不应由答辩人承担。除此之外的医疗费没有用药清单，无法确认是否与事故有关，故应酌情按80%计算。              经审查原告提供的病历、住院证明书、出院记录、疾病证明书、诊断证明书、出院证明书、医疗收费票据、费用清单等证据，其中原告自行购买的人血白蛋白为处方药，病人须经医生诊治后，由医生根据病情开具药物处方才能购买，原告就诊医院也对此出具相关证明，由此支出的费用属于原告受伤治疗的必要、合理支出，本院予以确认。而对于原告自行购买的“均衡型全营养液”，并无相应的医嘱建议购买，且该费用应属于营养费范畴，故对该费用不予确认。经核算，本案可认定的医疗费为126921.20元。                  二              住院伙食补助费      5100元              5100元      （100元/天×51天）                 无异议。              符合法律规定，本院予以认定。                  三              营养费      1000元              10000元              请求数额过高，答辩人同意赔偿1000元。              根据医嘱建议，原告的康复治疗需加强营养，结合原告的伤残等级等，本院认定1000元。                  四              护理费      7650元              7650元      （150元/天×51天）              请求数额过高，应按80元/天计算。              据医嘱，原告住院期间需一名陪护人员护理，结合原告的伤情并参照本地同级别护理人员的劳务报酬标准，原告的请求合法合理，本院予以支持。                  五              残疾赔偿金      168264元              168264元（42066元/年×20年×20%）              司法鉴定为原告单方委托，但为了减少讼累，不申请重新鉴定，答辩人同意伤残系数按15%计算。              原告委托的鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定过程不存在违法情形，鉴定意见依据充分，不存在明显不合理之处，符合一般司法实践，本院予以采信。原告为佛山市三水区户籍居民，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。                  六              误工费      13333.33元              64750元      （3500元/月÷30天/月×555天）              主张过高，根据原告的银行流水显示，原告受伤前的平均工资为2836元/月，住院时间应计125天。              对于误工时间，结合原告的具体伤情、医嘱建议、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T 521－2004) 》的相关规定，原告主张误工时间计算至定残前一天共计555天，理据不足，本院不予采纳。根据本案实际，本院酌情确认200天。对于收入标准，虽原告未能提供充分证据证明其因误工造成收入减少的实际情况，但结合上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元/年，原告主张按3500元/月计算其误工损失，合理，本院予以确认。但由于原告自认事发后其工作单位仍每月向其发放工资1500元，故对该部分应予扣减。因此，本案可认定的误工费为13333.33元[（3500元-1500元）÷30天×200天]。                  七              鉴定费      2086元              2086元              超过行业标准，请予酌定为900元。              原告为了维护自身合法权益，明确权利和责任，依法委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，由此所产生的鉴定费属于确定伤残等级而产生的必要开支，且伤残鉴定已为本院确认，原告亦提供了相应的发票予以证实，本院予以认定。                  八              交通费      1530元              2000元              请求数额过高，请予酌定为600元              原告因事故受伤就医等必然产生一定交通费用，结合原告的就医情况等，本院认定1530元。                  九              精神损害抚慰金      10000元              20000元              请求数额过高，且原告应负事故主要责任，请予酌定为3000元。              原告因事故致九级伤残，对原告在精神上受到的损害是客观存在的，依法应给予一定物质上的抚慰和赔偿。但同时考虑到原告对损害后果的发生存在过错，依法可相应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。综合双方的过错程度、原告的伤情以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持10000元。                  合   计              335884.53元