wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3889号原告：廖某1。法定代理人：廖某2。委托代理人：郑诚。被告：华泰人寿保险股份有限公司上饶中心支公司。负责人：郑柏橹。委托代理人：盛文兵。委托代理人：宋琦。本院于2019年8月16日受理了原告廖某1诉被告华泰人寿保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“华泰公司”）人身保险合同一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某1的委托代理人郑诚、被告华泰公司的委托代理人盛文兵、宋琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金400,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，投保人廖某2为被保险人胡晓吉在被告处购买了百万爱驾两全保险（基本保险金额200,000元），保险单号为800014058140008，指定受益人为原告。保险合同第2条第3款第2项约定：“若被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180天内（含），以此事故为单独且直接的原因而身故，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故保险金，同时本合同效力终止。”2018年11月7日，被保险人因分娩大出血导致意外去世，被告以被保险人胡晓吉不符合“意外死亡”为由拒绝向原告支付保险金，故特向贵院提起诉讼。被告华泰公司辩称：一、案涉保险合同合法有效；二、被保险人死于羊水栓塞，羊水栓塞是引发被保险人死亡最直接、最有效、起决定性的原因；三、羊水栓塞不属于意外伤害事故，意外伤害事故指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病引起的使身体受到伤害的客观事件，其中：外来的，指对于个体身体来说，而非内在的，突发的，指无法预估，没有预防的，非本意的，指违背自身意愿，非疾病的，指不是疾病引发的，羊水栓塞是指在分娩过程中羊水突然进入母体血液循环引起急性肺栓塞、过敏性休克、弥散性血管内凝血、肾功能衰竭或猝死的严重的分娩期并发症，发病率为4/10万-6/10万，羊水栓塞是由于污染羊水中的有形物质（胎儿毳毛、角化上皮、胎脂、胎粪）和促凝物质进入母体循环引起，根据2011年原卫生部下发《疾病分类与代码（修订版）的通知（三）》，羊水栓塞属于疾病，同时，根据羊水栓塞定义，其非外来的，手术时发生羊水栓塞几率是可以预估的；四、“百万爱驾两全保险”包含一般身故保险金、意外身故保险金、私家车驾乘意外身故保险金及满期保险金，按着合同约定，虽然羊水栓塞不属于意外伤害事故，不能获得意外身故保险金，但符合申请一般身故保险金的条件，按照正常理赔，可以获得保险金8,856元。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月31日，投保人廖某2为被保险人胡晓吉在被告处投保“百万爱驾两全保险”，保险受益人为原告，基本保险金额为200,000元，保险条款2.3条第2项约定：“意外身故保险金，若被保险人遭受意外伤害事故（见10.3），并自意外伤害事故发生之日起180天内（含），以此事故为单独且直接的原因而身故，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故保险金，同时本合同效力终止。”保险条款10.3条约定：“意外伤害事故指遭受外来的、突发的、非本意的、非由疾病引起的使身体受到伤害的客观事件。”上述事实，有原告提交的保险单及保险条款为证，被告对该证据的真实性无异议；二、2018年11月7日，被保险人胡晓吉因分娩到上饶市人民医院就医，在剖宫产手术过程中突发羊水栓塞，导致死亡，后，上饶市人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，被保险人胡晓吉的死亡原因为羊水栓塞，上述事实有原告提交的死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书及火化证明为证，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，案涉保险单及保险条款合法有效，本案的争议焦点在于被保险人胡晓吉的死亡是否属于保险条款中约定的意外伤害事故，现结合本案案情对被保险人胡晓吉的死亡是否符合保险条款10.3条中约定的四个要件，即外来的、突发的、非本意的、非由疾病引起的进行论述，首先，针对外来的，所谓外来的是指伤害的原因为被保险人自身之外的因素作用所致，判断是否属于自身之外的因素所致不能机械地以物理空间即被保险人身体内外的因素所致为准，而应以死亡原因是否系被保险人自身因素导致为准，本案中，被保险人胡晓吉系在手术中因羊水栓塞死亡，羊水栓塞是指在分娩过程中羊水突然进入母体血液循环引起急性肺栓塞、过敏性休克、弥散性血管内凝血，肾功能衰竭或猝死的严重的分娩期并发症，羊水栓塞是由于污染羊水中的有形物质（胎儿毳毛，角化上皮，胎脂，胎粪）和促凝物质进入母体血液循环引起，一般情况下，羊水很难进入母体血液循环，可见引起羊水栓塞发生的并非其自身的身体因素，故被保险人胡晓吉的死亡符合外来的这一特征；其次，针对突发的，突发的是指在瞬间造成的事故，没有较长的过程，羊水栓塞多发生在产时或破膜时，亦可发生于产后，多见于足月产，大多发病突然、迅猛，常来不及做实验检查患者已经死亡，可见被保险人的死亡符合突发的这一特征；再次，针对非本意的，非本意的是指非被保险人自身所能预见，非本人意愿，羊水栓塞发生迅猛，事前无法通过检测发现，常来不及做实验检查患者已经死亡，无法预防，虽然医学上对羊水栓塞的发生几率有统计，但该几率系基于以往发生羊水栓塞的数量统计而出，并不能依此认定被保险人对此有预见，且被保险人非专业的医疗工作者，无法预料分娩时的突发因素，更不能认定系被保险人意愿发生，故被保险人的死亡符合非本意的这一特征；最后，针对非疾病引起的，非疾病引起的是指损害的造成不是由被保险人身体本身的因素或疾病引起，被告主张，根据2011年原卫生部下发《疾病分类与代码（修订版）的通知（三）》的规定，羊水栓塞属于疾病，本院认为，判断是否属于非疾病引起的不能机械地以死亡的原因是否属于临床意义上的疾病为准，而应考量死亡是否系被保险人本身的因素或原发的疾病造成，因一旦就医，医院肯定会对被保险人在入院前所受的或治疗过程中所受的伤害作出临床意义上的疾病诊断，如机械地以死亡原因属于临床意义上的疾病而否定所受伤害属于意外伤害事故，势必会导致事故发生后，只有在被保险人未就医或被保险人在就医之前就已死亡时才会被认定为意外伤害事故，就医过程中发生的伤害亦不会被认定为意外伤害事故，本案中，根据上饶市人民医院的死亡记录中的入院诊断，被保险人胡晓吉在入院时并未出现羊水栓塞，亦即羊水栓塞并非其自身原发的疾病，而是在手术过程中突发，结合前述引起羊水栓塞的原因，可见羊水栓塞并非被保险人身体本身的因素或原发的疾病，故本案被保险人胡晓吉的死亡符合非疾病引起的这一特征。综上，本院认定，被保险人胡晓吉的死亡系意外伤害事故，被告应按合同约定支付受益人即原告按基本保险金额的2倍计算的意外身故保险金400,000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款、第三十九之规定，判决如下：被告华泰人寿保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内支付原告廖某1意外身故保险金400,000元。案件受理费7,300元、减半收取3,650元，由被告华泰人寿保险股份有限公司上饶中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年九月二十五日代书记员  温知新
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初499号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人颜冰，男，1991年1月25日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月12日至15日被临时羁押于南京铁路公安处看守所，7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人颜冰犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。被告人颜冰自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，被告人颜冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年5月底，被告人颜冰虚构有能力帮助被害人李某解决小孩入学问题的事实，骗取被害人李某人民币6000余元。2.2018年8月底，被告人颜冰虚构要出租自己的房屋的事实，骗取被害人程某租金人民币12000元。3.2018年12月份，被告人颜冰虚构找人帮助被害人吴某做APP的事实，骗取被害人吴某人民币5000余元。另查明，被告人颜冰已退赔被害人李某、程某、吴某的损失，并取得了谅解。上述事实，被告人颜冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、吴某、程某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，本院（2018）苏0321民初6246号民事判决书等诉讼材料，微信聊天记录截图，南京铁路公安处看守所出具的寄押证明，南京南站派出所出具的归案情况说明，谅解书，丰县公安局关于本案的发破案报告、情况说明及被告人颜冰的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜冰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人颜冰多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。被告人颜冰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人损失并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人颜冰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人颜冰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人颜冰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年3月11日止。已折抵刑期3日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭新二〇一九年九月二十五日法官助理 张琬书 记 员 张呈
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执711号 申请执行人阮养民，男，1949年10月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人临安市毛山水力电站，住所地杭州市临安区龙岗镇百丈村毛山自然村，组织机构代码:MA28XWYA3。 法定代表人许世明。 申请执行人阮养民与被执行人临安市毛山水力电站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙01民终8339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安市毛山水力电站未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人阮养民于2019年02月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安市毛山水力电站支付申请执行人阮养民人民币77750元。 执行立案后，本院于2019年02月26日向被执行人临安市毛山水力电站发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安市毛山水力电站履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安市毛山水力电站逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安市毛山水力电站的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安市毛山水力电站的不动产进行了查询，并到被执行人临安市毛山水力电站住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案扣划了被执行人临安市毛山水力电站名下的银行账户，未发现被执行人临安市毛山水力电站有其它可供执行的财产。截止2019年09月25日执行到位标的15881元，申请执行人阮养民受偿15881元。 鉴于被执行人临安市毛山水力电站拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人临安市毛山水力电站采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执711号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年九月二十五日 书记员  汪强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3405号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：于霞飞，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告于霞飞民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  徐兰英二〇一九年九月十九日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初231号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。 法定代表人：乔天明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。 被告：鄂托克前旗鸿泰商贸中心，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇玛拉迪东街2-6-11-1。 经营者：高凤。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告鄂托克前旗鸿泰商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审56号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人山东省金志房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人高咏。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局（原职权单位济南市槐荫区城市管理行政执法局，以下简称槐荫执法局）于2019年9月4日向我院申请强制执行济槐城执处字（2018）第03234号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2018年10月16日作出济槐城执处字（2018）第03234号行政处罚决定书，主要内容：山东省金志房地产开发有限公司于2018年3月25日23时40分在槐荫区槐苑欣城工地，未办理夜间施工许可证，超出规定的作业时限进行夜间建筑施工的行为，违反了《山东省噪声污染防治条例》第二十三条、第四十二条之规定，依据《山东省噪声污染防治条例》第三十七条之规定，决定给予山东省金志房地产开发有限公司罚款人民币壹万元整的行政处罚。槐荫区执法局于2018年10月16日向山东省金志房地产开发有限公司送达了处罚决定书，现已发生法律效力。山东省金志房地产开发有限公司拒不履行，槐荫执法局于2019年6月25日向山东省金志房地产开发有限公司公告送达了济槐综执催告字（2018）第03234号催告书，但山东省金志房地产开发有限公司在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款人民币10000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.行政强制执行催告书、公告及送达回证；2.行政处罚决定书公告及送达回证；3.立案呈批表；4.责令限期改正通知书；5.营业执照；6.12345转办单；7.现场勘验笔录；8.案件调查终结报告；9.案件处理审批表；10.延期办案审批表；11.行政处罚事先告知书及送达回证；12.案件审议委员会会签记录。 本院认为，槐荫执法局作出的济槐城执处字（2018）第03234号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。山东省金志房地产开发有限公司在法律规定的期间内既不复议也不起诉,又不履行，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局申请执行的事项：对被执行人山东省金志房地产开发有限公司追缴罚款人民币10000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 青 审 判 员  张志涛 审 判 员  李巧英 二〇一九年九月二十六日 法官助理  张治中 书 记 员  刘 乐
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2269号原告：孙贺，男，1983年1月2日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。被告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙。原告孙贺与被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，原告孙贺于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孙贺撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙贺撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙贺负担。审判员  周文涛二〇一九年九月二日书记员  张艺馨
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2329号申请执行人方恒军，男，1968年4月8日生，住荣成市。被执行人常建征，男，1965年2月20日生，住荣成市。被执行人田玉秋，女，1967年10月20日生，住荣成市。本院在执行方恒军与常建征、田玉秋租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5757号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款309562元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5757号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11982号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：徐斌，男，1972年8月26日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1582号 原告：谢炳村，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：黎威赛，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西横县汇嘉食品有限公司，住所：横县百合镇芳岭村委上圩村102号，统一社会信用代码：91450127077122129A。 法定代表人：叶至理，职务：负责人。 被告：叶至理，男，1979年8月17日出生，汉族，住广西横县。 原告谢炳村与被告广西横县汇嘉食品有限公司（以下简称汇嘉公司）、叶至理买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告谢炳村申请追加叶至理作为本案被告参加本案诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳村的委托诉讼代理人黎威赛到庭参加诉讼，被告广西横县汇嘉食品有限公司、叶至理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢炳村向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告连带支付货款70000元及逾期付款利息（利息计算方式：以70000元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计至付清全部货款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年至2013年期间多次向原告购买真空包装袋，用于加工销售酱腌菜（酸菜、木瓜丁），期间也曾多次支付了部分货款。截至2014年3月15日双方确认被告尚欠70000元货款，并签署了由被告叶至理作为被告汇嘉公司法定代理人签字的欠条。此后，原告多次催讨，被告总有意躲避，百般推脱。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告广西横县汇嘉食品有限公司书面辩称，原告提供的证据只能证明被告叶至理欠其货款的事实，无法证明被告叶至理向其购买的真空袋用于被告汇嘉公司的生产经营，也无法证明被告叶至理的行为系代表被告汇嘉公司实施的行为，被告汇嘉公司与原告并没有存在买卖合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告叶至理未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶至理多次在原告处购买真空包装袋，被告叶至理于2014年3月25日向原告出具欠条，确认欠原告货款70000元。欠条出具后，原告多次向被告叶至理催讨货款无果，遂诉至法院。原告称，欠条出具时双方未约定付款时间。 本院认为，原告与被告叶至理之间存在合法的买卖合同关系，应受法律保护，原告诉请被告支付货款70000元及相应的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息计算问题，本案被告收到货物后未支付价款，原告称双方未约定付款时间，现原告主张逾期付款利息以70000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日即2019年5月13日起计算，合法有据，本院予以支持。原告以本案的买卖合同关系是被告汇嘉公司与原告之间发生的，而被告叶至理作为被告汇嘉公司法定代表人所实施的行为，主张由两被告承担连带支付责任，因理据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶至理应支付原告谢炳村货款70000元及逾期付款利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月13日起至实际清偿之日止）； 驳回原告谢炳村的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告叶至理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾菊梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢 奋
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执恢148号 申请执行人葛小明，男，1983年2月17日生，汉族，住赣州市于都县。 被执行人刘兵，男，1974年2月5日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人李义贵，男，1972年10月17日生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人杨检平，男，1978年5月20日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 本院在执行申请执行人葛小明与被执行人刘兵、李义贵、杨检平机动车事故责任纠纷一案中。依申请执行人曾宪有申请，其因个人原因，暂时无力将精力放在本案上，现向本院提出该撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结赣州市赣县区人民法院作出的（2000）赣民初字第113号执行一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 楠 审判员 赖远明 审判员 肖 锋 二〇一九年九月十八日 书记员 曾为民
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4627号上诉人（原审原告）：深圳市嘉源启航创业投资企业（有限合伙），经营场所深圳市龙岗区坂田街道雪象村航嘉工业园**厂房****。执行事务合伙人：深圳市兴东嘉源投资有限公司（委派代表：谢文朝）委托诉讼代理人：郭壮，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟仁华，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）：周旋辉，男，1971年11月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：熊佳丽，女，1990年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉春，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玮，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。被上诉人（原审被告）：李加皇，男，1965年5月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：何坤，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：何坤，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：单汨源，男，1962年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙同赋成长投资合伙企业（有限合伙），经，经营场所长沙市天心区芙蓉中路****/div>执行事务合伙人：常小勇，合伙事务执行人。委托诉讼代理人：李健，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新安，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人深圳市嘉源启航创业投资企业（有限合伙）因与被上诉人钟仁华、周旋辉、熊佳丽、王玮、李加皇、何坤、单汨源、长沙同赋成长投资合伙企业（有限合伙）股东出资纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初2767号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2767号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人深圳市嘉源启航创业投资企业预交的二审受理费114512元予以退回。审判长 黎  藜审判员 王 红 兰审判员 戴  静二〇一九年九月二十四日书记员 林本实枝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：李小东。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告李小东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告李小东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计120845.21元（截止2018年4月6日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年7月5日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年1月11日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计210398.08元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告放弃部分请求，只主张贷款本金89445.08元和截止2018年4月6日的零售利息11404.08元。自愿放弃2018年4月6日之前关于分期手续费、年费、违约金等的主张。被告未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××78。自2012年3月15日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年4月6日，被告欠信用卡本金89445.08元、零售利息11404.08元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2018年4月6日日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告李小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小东于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金89445.08元、零售利息11404.08元（截止2018年4月6日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，公告费560元，共计2877元，由被告李小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1259号 原告：纪银兵，男，汉族，生于1978年2月28日，住西安市科技七路国宾中央区。 被告：刘强，男，汉族，生于1973年2月6日，现住址不详。 原告纪银兵诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪银兵到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告纪银兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强偿还原告借款本金1万元及承担2018年11月10日至实际给付之日的逾期利息（按银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾为同事关系。2018年11月3日因被告急用钱，向原告借款1万元。原告向被告转款1万元，被告向原告出具借条，写明还款时间为2018年11月9日。但被告逾期没有偿还借款，后更换电话号码致使原告联系不上。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.被告书写的借条及转账记录，证明借贷关系； 2.借款及催款过程的微信聊天记录，证明被告向原告借款的经过，以及原告按照约定将借款转入被告指定账户，原告向被告催款的过程。 被告刘强未答辩也未提交证据。 经当庭举证，本院对原告提交的证据依法确认有效。 根据原告的陈述及上述证据的认定，本院查明以下事实： 2018年11月3日，被告刘强向原告纪银兵借款1万元，并向原告通过微信发送借条一张，上载：“借条今借到纪银兵人民币壹万元整（10000.00），归还时间为2018年11月9日。此据借款人：刘强2018年11月3日。”原告随即将该笔款项转入被告指定的工行小寨支行尾号为3×××的银行账号。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告刘强向原告纪银兵借款1万元，原告依约将该笔借款转入被告尾号为3×××的工行账户，上述事实有借条和转账凭证佐证。原、被告之间形成了合法有效的借贷法律关系。原告已履行了借款义务，被告理应按照约定在借款到期后向原告偿还借款，但被告经原告催要，至今不履行还款义务，该行为显属违约，故原告纪银兵起诉要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求应当得到支持。关于原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率偿还逾期利息的诉讼请求，经查，借条中载明的还款时间为2018年11月9日，未约定借期利息及逾期利息。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10000元，并自2018年11月10日起按照年利率6%支付上述款项至款清之日止的逾期利息。 案件受理费58元，公告费560元，由被告刘强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  朱 兵 人民陪审员  付向阳 人民陪审员  王晓宝 二〇一九年九月十八日 法官 助理  董璐瑶 书 记 员  董雅如
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12006号上诉人（原审原告）：武汉迈诺睿科技有限公司，住所地洪山区书城路丽岛柳园****。法定代表人：陈奇茂，总经理。委托诉讼代理人：高红强，男，1983年8月25日出生，汉族，住址武汉市新洲区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市瑞晨光科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大运软件小镇******iv>法定代表人：宁后兵，总经理。委托诉讼代理人：杨腾鹏，广东深田律师事务所律师。上诉人武汉迈诺睿科技有限公司因与被上诉人深圳市瑞晨光科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18912号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人武汉迈诺睿科技有限公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判深圳市瑞晨光科技有限公司继续履行合同义务，受领货物并支付货款161000元、违约金20125元；3.深圳市瑞晨光科技有限公司负担一审、二审诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：1双方当事人从未提出解除合同，武汉迈诺睿科技有限公司有交付货物的义务，深圳市瑞晨光科技有限公司有接收货物和支付货款的义务。2.聊天记录足以证明双方就发货时间的约定进行了变更，所有交易过程均在双方QQ聊天记录中体现，双方没有解除合同的意思。3.双方存在就交货时间和地点的约定进行变更的习惯。4.武汉迈诺睿科技有限公司已向苏州科飞通讯科技有限公司采购了合同确定的货物。5.深圳市瑞晨光科技有限公司在电话通话中明确表示因为运营商未开标不愿意接收合同约定的货物，明确表示不再履行合同义务，该行为构成违约，应该承担违约责任。被上诉人深圳市瑞晨光科技有限公司辩称，1.合同约定武汉迈诺睿科技有限公司应当于2017年8月30日前交货200台，但其未依约履行合同义务，亦未举证证明其在约定交货时间具备交货200台的条件。未有证据显示双方曾就销售合同进行协商并作出变更合同、交付期限的约定。2.本案交易并未完成，双方仅交易过一次，不存在交易习惯。3.武汉迈诺睿科技有限公司未履行合同义务，违约在先。武汉迈诺睿科技有限公司一审的诉讼请求为：1.被告继续履行合同义务，受领货物并支付货款161000元；2.被告支付违约金20125元；3.全部诉讼费、财产保全费由被告承担。原审法院经审理查明，原、被告于2017年7月24日通过传真方式签订《销售合同》，内容约定：被告向原告采购波分复用器，规格为12chCWDM模块、1270-1490nm、带升级端口、小机盒封装，数量200台，单价805元，金额161000元。附带LC/PC适配器；以双方同意的产品规格书为质量标准；交货时间为2017年8月30日前交200台；交货地点为深圳市龙岗区黄阁路星河时代B1-2703;包装及运输费由原告承担；质量不符合规定的，由原告负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用；如被告收到货物后对产品质量存在异议，在收到货物之日起五个工作日内向原告提出；月结30天；合同期内任何一方如有违约，违约方需按本合同总金额的0.5%/天支付违约金，违约金从违约之日起计算；如果被告在本合同之前未付清逾期的原告货款或未将签字盖章的未付款对账单传真给原告，原告保留不执行本合同的权利。上述合同签订后，原告未向被告按约送货，被告亦未向原告支付货款。原告提交了与案外人苏州科飞通讯科技有限公司签订的《销售合同》两份，显示原告购买4合1机箱封装、1270-1490、MUX/DEMUX各50PCS，签订日期分别为2017年8月1日、2017年9月18日，数量分别为100台、100台，单价均为767元，总金额均为76700元，交货日期分别为2017年8月22日、未载明；结算方式为月结；客户指定地点交货；并约定预付款到账后，合同正式生效。案外人苏州科飞通讯科技有限公司开具了相应数额的增值税专用发票。原告还提交了录音、微信聊天截图，说明原告法定代表人于2018年9月14日、17日与被告的法定代表人沟通履行涉案合同，但被告法定代表人表示拒绝履行。原审法院认为，原、被告双方签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定原告应在2017年8月30日前向指定地点交货200台，现原告未能举证证明其在约定的交货时间具备交货200台的条件，交货时间2017年8月30日之后，未有证据显示双方曾对涉案合同进行协商并作出变更合同交付期限的约定，现距约定交货时间已逾期近一年半时间，现原告要求继续履行合同，没有合同及事实依据，不予支持，且原告未能举证证明被告存在违约情形，因此，驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决驳回原告武汉迈诺睿科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1961元，由原告承担。本院经审理查明的事实一致。另查明，上诉人武汉迈诺睿科技有限公司当庭出示19英寸IU机箱实物，与合同约定购买的标的物小机盒不同。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。武汉迈诺睿科技有限公司主张深圳市瑞晨光科技有限公司应当继续履行合同，受领货物，但其当庭出示的用以证实其主张的实物与双方合同约定的货物不同，其要求深圳市瑞晨光科技有限公司受领货物不符合合同约定，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3922.5元，由上诉人武汉迈诺睿科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  李 飞审判员  袁劲秋二〇一九年九月十七日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终3816号上诉人（原审原告）：陈某，男，1982年1月19日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被上诉人（原审被告）：济宁京和房地产有限公司，驻济宁太白湖区西北片区9号楼，统一社会信用代码：91370800494258211U。法定代表人：聂元梅，董事长委托代理人（特别授权）：尹文江、宋庆庆，该公司员工。上诉人陈某因商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，在本案审理过程中，上诉人陈某于2019年9月4日向本院申请撤回上诉并申请撤回起诉。本院认为，上诉人陈某撤回起诉、撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初1088号民事判决书；二、准许上诉人陈某撤回上诉；三、准许上诉人陈某撤回起诉。一审案件受理费已减半收取，由上诉人陈某负担；二审案件受理费减半收取80.5元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月四日书记员  黄 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3348号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街**商住楼**。法定代表人：郭长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文华，男，汉族，1969年2月21日出生，住株洲市石峰区。再审申请人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人张文华劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国基公司申请再审称，1.原审认定的事实缺乏证据证明，2.原审适用法律存在错误。张文华入职时填写了《国基建设集团（应聘、审批）登记表》和《员工入职（试用）审批表》，试用期满后也有双方签字的《员工转正审批表》，三份表的内容已经具备劳动合同的主要要件，实现了书面劳动合同的功能，具有劳动合同的内在性质，因此，申请人无需向被申请人支付未签订劳动合同双倍工资。请求撤销原二审判决的第二、三项，重审本案并改判申请人无需向被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资70000元。本院经审查认为，本案的争议焦点系国基公司是否应当向张文华支付未签订书面劳动合同的双倍工资70000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条之规定，劳动合同应当具备用人单位的名称、住所、法定代表人或者主要负责人、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码、劳动合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件等必备条款，以明确双方各自的权利义务，并经双方协商一致后签字或盖章生效。因此，虽然依据张文华填写的《国基建设集团（应聘、审批）登记表》和《员工入职（试用）审批表》以及试用期满后的《员工转正审批表》能够确认双方之间存在事实劳动关系，但是上述三份表格仅约定了用人单位名称、劳动者姓名、劳动报酬等内容，并不完全具备劳动合同的必备条款，不符合劳动合同的基本特征，不能据此认定双方订立了书面劳动合同。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决国基公司应当向张文华支付未签订书面劳动合同的双倍工资70000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国基建设集团有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十七日法官助理刘柳明书记员周润昆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1773号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：韩佛远，男，汉族，住广东省惠州市惠东县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韩佛远借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额75292.57元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1773号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审425号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京娱乐信报社，住，住所地北京市东城区建国门内大街****新闻大厦**/div>法定代表人邱成军。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京娱乐信报社履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1152号《责令限期缴存通知书》（以下简称1152号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月25日作出的1152号责缴通知中认定：职工王萌(身份证号：×××)在北京娱乐信报社工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金30584元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京娱乐信报社自收到通知书之日起7日内为王萌补缴少缴的住房公积金共计30584元。2018年12月27日，公积金中心将1152号责缴通知邮寄送达北京娱乐信报社。在法定期限内，北京娱乐信报社未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月15日向北京娱乐信报社邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1152号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京娱乐信报社在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月二十五日作出的京房公积金法改〔2018〕1152号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3373号 申请执行人：亳州市东信小额贷款有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道西侧**。统一社会信用代码913416005649842012。 法定代表人：韩枫。该公司总经理。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住，住所地浙江省衢州市农市路****一社会信用代码913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺代码913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州金农农副产品商贸城经营管理有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺代码91341600595741085X。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行××××东信小额贷款有限公司与被执行人浙江新农实业有限公司、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司、亳州金农农副产品商贸城经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初2947号 原告：泸州市松鹤物业管理有限公司，住所地：泸州市连江路**，统一社会信用代码：91510502204733724L。 法定代表人：彭涛。 被告：肖兴胜，男，1970年10月29日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州市松鹤物业管理有限公司与被告肖兴胜物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市松鹤物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市松鹤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告泸州市松鹤物业管理有限公司撤回对被告肖兴胜的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市松鹤物业管理有限公司承担。 审判员 许 进 二〇一九年九月十一日 书记员 万小麟
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5121号冀中能源国际物流集团有限公司：关于执行被执行人冀中能源国际物流集团有限公司一审受理费一案，本院作出的（2016）粤01民初75号民事判决书和广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院商事审判庭移送，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为365836元。在执行过程中，被执行人冀中能源国际物流集团有限公司已将本案执行标的365836元缴至本院账户，本院已依法将该笔款项作为一审受理费上缴国库。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1947号之一申请执行人：刘克方，男，1954年07月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘永政，男，1978年07月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行刘克方与刘永政劳务合同纠纷一案中，因申请执行人刘克方与被执行人刘永政达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102民特96号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王国雷二〇一九年九月三十日代理书记员  黄 萍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1091号罪犯段兴华，男，1968年11月28日出生，汉族，云南省华宁县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2016年12月29日作出（2016）云0424刑初85号刑事附带民事判决，以被告人段兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，附带民事赔偿人民币128837.04元（未履行）。宣判后，被告人段兴华不服，提出上诉。本院于2017年3月16日作出（2017）云04刑终10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段兴华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段兴华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月28日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢495号 本院在执行申请执行人周传秀与被执行人王先华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王先华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2228号之一申请执行人：何红艳，女，1979年1月10日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：熊新华，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。申请执行人何红艳依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）赣0121民初304号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人熊新华发出执行通知，被执行人熊新华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊新华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门、车辆管理部门有牌照为赣Ｆ×××**小汽车登记在被执行人熊新华名下，但无法查找其下落予以处置。本院已向被执行人熊新华发出限制消费令，并将被执行人熊新华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人何红艳申请执行304400元，截至2019年11月21日已执行0元，未执行304400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊新华有其他可供执行的财产，于2019年11月10日向申请执行人何红艳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊新华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人何红艳对终结本次执行程序的意见，申请执行人何红艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年九月二十日书 记 员  饶 洁
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5562号原告:龚某，男，1963年12月11日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：牟斌，江苏明亮律师事务所律师。被告：许基国，男，汉族，1973年3月19日生，住连云港市海州区。被告：江苏尚东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**楼**。法定代表人：许基国，该公司总经理。原告龚某诉被告许基国、江苏尚东建设工程有限公司（以下简称尚东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人牟斌、被告许基国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告许基国、江苏尚东建设工程有限公司偿还借款本金415000元及逾期违约金（自2019年2月25日起至实际偿还本金之日止，按每天1000元计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告许基国、尚东公司向原告借款415000元，并出具借条，约定还款日期为2019年2月24日，如逾期还款每天付1000元逾期违约金。当日，原告将415000元出借至被告许基国，其中银行转账40万元，现金15000元，被告许基国出具收条。借款到期后，被告许基国、尚东公司并未履行还款责任，经原告催讨无果，故诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告许基国辩称，对借款的事实没有异议，但目前我已经资不抵债了。我请求原告利息及违约金不收取，只还本金，以后如果房子执行，原告能得到多少，剩余的本金，我慢慢还给原告。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告许基国、尚东公司向原告龚某借款415000元，并出具借条一份，内容为“江苏尚东建设工程有限公司及许基国借到连云港宇祥工贸有限公司龚某人民币：肆拾壹万伍仟元整（¥415000.00元）。还款期限2019年2月24日；如逾期还款每天付1000元逾期违约金。”被告许基国、尚东公司在借款人处签字、盖章确认。同日，原告龚某通过手机银行向被告许基国（622848105545452225777）转账40万元，现金给付15000元，许基国出具收条一份，内容为“江苏尚东建设工程有限公司许基国收到，借连云港宇祥公司龚某人民币合计:肆拾万元。其中：龚某工商银行卡转许基国农业银行卡：肆拾万元整（卡号62×××77）；收到人民币现金：壹万伍仟元整。”被告许基国在收款人处签字确认。另查明，被告许基国、尚东公司至今未偿还上述借款。上述事实，有当事人的当庭陈述及借条、收条、转账记录等在案予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告许基国、尚东公司与原告龚某之间的借款关系有借条、转账记录、收条等证据予以证实。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告许基国、尚东公司未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张自2019年2月25日起至实际偿还本金之日止，按每天1000元计算逾期违约金，本院认为，原告主张的违约金超出了法律规定的范围，违约金应自2019年2月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，对超过的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许基国、江苏尚东建设工程有限公司应于本判决生效后十日内共同向原告龚某支付借款本金415000万元及违约金（从2019年2月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，保全费2670元，共计10195元（原告已预交），由被告许基国于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 姜长安二〇一九年九月二十四日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审39号申请执行人：六盘水市生态环境局，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰山综合体**楼。法定代表人：李维毅，系该局党委组书记。委托代理人：冯军，系该局职工。被执行人：贵州红桥矿业集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290580690617A。法定代表人：蔡建平，系该公司总经理。申请执行人六盘水市生态环境局于2019年9月16日向本院申请强制执行被执行人贵州红桥矿业集团有限公司未履行的行政处罚罚款本金200000元及逾期未履行行政处罚的加处罚款200000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市生态环境局认为，2018年10月24日对被执行人贵州红桥矿业集团有限公司环保节能型硫化锌浮选厂进行现场检查时发现该厂处于停产状态，该厂精矿车间沉淀池处于水满状态，场地冲洗水进入沉淀池后经一根直径约20cm的铁管排入公路下方容积约5m3的池子中，该池子底部有一根直径约12cm的安装有阀门的铁管，有废水经该直径约12cm的铁管排入外环境，该排水经采样分析结果显示：该公司2018年10月24日外排水中铅浓度为0.78㎎／L，超标0.56倍，已经违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，故依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，作出行政处罚决定：限贵州红桥矿业集团有限公司于接到处罚决定之日起15日缴纳罚款200000元，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人六盘水市生态环境局向本院提交如下证据：1、六盘水市环境保护局行政处罚决定书（六盘水某罚2018.34号）、内部审批表、送达回证；2、六盘水市环境保护局立案审批表（六盘水某立2018.32号；3、六盘水市环境保护局现场检查笔录（2018.10.24）；4、六盘水市环境保护局调查询问笔录（2018.10.24，被询问人：邓华）；5、现场照片；6、检测报告（市环监委字2018第030号）；7、营业执照复印件；8、授权委托书；9、被调查人身份证复印件；10、调查人员执法证及采样证复印件；11、六盘水市环境保护局环境违法案件调查报告；12、六盘水市环境保护局专题会议纪要（六盘水某专纪2018.13号）；13、六盘水市环境保护局行政处罚事先告知书（六盘水某罚告2018.34号）、内部审批表、送达回证；14、六盘水市环境保护局责令改正违法行为决定书（六盘水某责改字2018.37号）、内部审批表、送达回证；15、六盘水市环境行政执法后监督现场检查记录；16、六盘水市环境保护局行政处罚决定书（六盘水某罚2018.34号）网上公示材料；17、六盘水市环境保护局责令改正违法行为决定书（六盘水某责改字2018.37号）网上公示材料；18、督促履行义务催告书及其内部审批表、送达回证。本院认为，被执行人贵州红桥矿业集团有限公司废水直接排入外部环境，且铅浓度超过《铅、锌工业污染物排放标准》标准限值的0.56倍，已经违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，六盘水市环境保护局对该违法事实，有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片及《监测报告》予以证实，故六盘水市环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定，于2018年12月18日作出的六盘水环罚［2018］34号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》，其行政主体合法，事实清楚，程序上也依法送达了限期履行催告书。被执行人贵州红桥矿业集团有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。现因机构改革六盘水市环境保护局不再保留，组建六盘水市生态环境局，继续行使六盘水市环境保护局工作职责。故对申请执行人六盘水市生态环境局的申请执行行政处罚罚款本金200000元及按《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定执行逾期未履行行政处罚加处罚款200000元，符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市生态环境局于2018年12月18日作出的六盘水环罚［2018］34号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》（执行行政处罚罚款本金200000元及逾期未履行行政处罚加处罚款200000元，共计400000元）。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  张晓莉人民陪审员  陈画梅二〇一九年九月二十日法官助理罗越书记员苟明钰
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2691号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄梅县人民大道**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该银行董事长。委托诉讼代理人：杜彬，该银行信审经理。委托权限为代为提出诉讼请求、提出申请、选择和异议、调查取证、出庭、申请强制执行、调解和解。委托诉讼代理人：张良，该银行客户经理。委托权限同上。被告：黎良玉，男，生于1954年11月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：何仙娣，女，生于1952年11月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：刘丽玉，女，生于1958年8月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）诉被告黎良玉、何仙娣、刘丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后于同年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人杜彬、张良及被告黎良玉到庭参加诉讼，被告何仙娣、刘丽玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黎良玉、何仙娣偿还原告贷款本金239673.04元、罚息2908.9元（截止2019年9月3日,之后按合同约定另行计算）；2、判令被告刘丽玉对上述诉讼请求承担连带责任并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告刘丽玉以其名下位于黄梅县黄梅镇沙岭三组梅岭路【不动产权证号鄂（2018）黄梅县不动产权第0002991号】的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年7月10日，原告与黎良玉、何仙娣签订《借款合同》，约定原告向黎良玉、何仙娣发放贷款30万元，期限12个月，合同利率为年利率9%，借款起止日期为2018年7月10日至2019年7月9日，还款方式为每月14日按月付息、到期一次还本，借款用途为购买原材料。同日，为担保上述借款合同下的债权，原告与刘丽玉分别签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定刘丽玉对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任且以其位于黄梅县黄梅镇沙岭三组梅岭路的住宅提供抵押担保，该抵押担保已依法办理抵押权登记。上述合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告未能按期还款现诉要求判令如上所请。原告中银富登银行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告的法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、营业执照、金融许可证，拟证明原告的身份情况及主体适格；2、三被告身份证、户口本复印件，拟证明三被告的身份情况及主体适格；3、借款合同、借款借据、贷款发放凭证，拟证明被告黎良玉、何仙娣向原告借款且原告已发放贷款的事实；4、最高额抵押合同、抵押物清单、他项权证，拟证明被告刘丽玉为被告黎良玉、何仙娣的借款提供抵押担保的事实；5、最高额保证合同，拟证明被告刘丽玉为被告黎良玉、何仙娣向原告借款提供保证担保；6、贷款余额查询凭证，拟证明截止2019年7月26日被告黎良玉、何仙娣下欠原告贷款的余额明细；7、全部收贷通知书回执、逾期贷款催收函回执，拟证明原告已告知被告黎良玉、何仙娣贷款逾期并要求收回贷款；8、贷款余额查询凭证，拟证明截止2019年9月3日被告黎良玉、何仙娣下欠贷款的余额明细。被告黎良玉辩称，该贷款是其应生意客户周亚军的请求去银行办理的，银行将贷款发放后其将银行卡交给周亚军使用，自始至终其一分钱都没有看到也没有使用。被告何仙娣、刘丽玉既未到庭应诉答辩亦未向本院提交任何证据材料。原告中银富登银行提交的上述证据材料被告黎良玉均无异议，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月2日，中银富登银行（贷款人）与黎良玉、何仙娣（借款人）签订《借款合同》（合同编号2018G0112014040002），约定借款人向贷款人发放贷款30万元，期限12个月，合同利率为年利率9%，借款起止日期为2018年7月10日至2019年7月9日，还款方式为每月14日按月付息、到期一次还本，借款用途为购买原材料。同日，为担保上述借款合同下的债权，贷款人与刘丽玉（保证人及抵押人）分别签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定刘丽玉对上述借款合同下的债务承担连带保证担保责任且以其位于黄梅县黄梅镇沙岭三组梅岭路的住宅【不动产权证书号：鄂（2018）黄梅县不动产权第0002991号】提供最高额抵押担保(最高债权数额30万元)，并依法办理了抵押登记【鄂（2018）黄梅县不动产证明第0008178】。上述合同签订后，贷款人如约发放了贷款，但截止2019年9月3号借款人尚欠贷款本金239673.04元、罚息2908.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。中银富登银行与黎良玉、何仙娣签订的《借款合同》以及中银富登银行与刘丽玉签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》（已办理抵押登记）均符合自愿、合法原则，本院依法予以确认。中银富登银行已按约履行了发放贷款义务，黎良玉、何仙娣亦应履行按期还款义务，现还款期限已过，故中银富登银行要求黎良玉、何仙娣还本付息的请求应予支持；刘丽玉作为保证人和抵押人，在黎良玉、何仙娣未能还清贷款时依合同约定和法律规定，应承担连带保证担保责任且以其设定抵押权的房地产履行抵押担保责任；黎良玉系完全民事行为能力人且在签订《借款合同》时完全自愿，加之中银富登银行已按约将贷款发放至黎良玉银行账户，故黎良玉作为借款人并无不当。至于黎良玉与贷款的实际使用人之间的纠纷属另一法律关系、与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、黎良玉、何仙娣于本判决生效之日起15日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司贷款本金239673.04元、罚息2908.9（算至2019年9月3日止，之后按合同约定另行计算）；二、刘丽玉对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、黎良玉、何仙娣不能履行前述第一项义务，中银富登村镇银行有限公司有权在抵押限额内就处置抵押物所得享有优先受偿权。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4895元，减半收取2447.50元由黎良玉、何仙娣、刘丽玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年九月十日书记员  陈晓航
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4196号原告：天津市永暖建材科技开发有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区景荟路**东丽湖总部经济大楼内**。法定代表人：李永刚，总经理。委托代理人：李会考，男，1979年7月11日生，汉族，该公司销售人员，住河北省保定市蠡县。被告：唐山建设集团有限责任公司，住，住所地唐山路**国防道**/div>法定代表人：许永泉，执行董事。原告天津市永暖建材科技开发有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市永暖建材科技开发有限公司（以下简称永暖建材）的法定代表人李永刚到庭参加诉讼，被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称建设集团）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市永暖建材科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告工程款71600元，违约金10740元，共计82340元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告将诉请工程款数额变更为60600元，违约金变更为60600元×15%。事实和理由：2015年6月9日原、被告双方签订《YN现浇泡沫混凝土施工合同》一份，约定由原告负责位于唐山市铭洋国际工程的YN现浇泡沫混凝土的现场配置、按图浇筑，产品单价为每立方米100元，付款方式为产品全部交付完毕后，双方共同测算产品实际立方量，15日内支付全部价款。违约方需赔偿守约方一切经济损失并赔偿合同总价款15%的违约金。2015年6月13日，双方共同进行测算，原告实际交付产品716立方米，价款为71600元，违约金10740元，工程价款共计82340元。原告已按合同约定履行了合同义务，被告有义务按约定支付原告工程款，上述工程款原告多次催要，被告分文未付。且因被告违约给原告造成了经济损失。现原告提起诉讼，望法院判如所求。被告唐山建设集团有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2015年6月9日永暖建材与建设集团部桂存项目部签订了混凝土施工合同，合同约定产品单价为100元/平方米，合同约定的违约金为总价款的15%。付款方式为永暖建材将产品全部交付完毕后，双方共同测算产品实际使用立方量，并根据实际立方量在15日内结算给付全部货款。永暖建材按合同约定履行了合同义务，2015年6月13日工地工长贾占勇为永暖建材出具了完工证，工程量为606平方米。2018年2月9日建设集团的项目经理部桂存再次对完工证进行了签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。永暖建材按合同履行了合同义务，建设集团的工作人员为永暖建材出具了完工证，但建设集团至今未履行合同约定的付款义务，依据双方合同约定建设集团应履行付款义务并承担违约责任。综上，对永暖建材要求支付工程款60600元及违约金9090元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市永暖建材科技开发有限公司工程款及违约金合计69690元.案件受理费1859元，减半收取计930元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王明星 二〇一九年九月十七日法官助理 赵 杨书 记 员 张 琨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯昌茂，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地:四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人冯昌茂因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯昌茂向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决，同时判决确认四川省人民政府行政不作为违法，撤销四川省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（川府复驳〔2018〕124号，以下简称124号驳回复议决定）。其申请再审的事实与理由：（一）由于川府函〔2003〕4号文件征收再审申请人冯昌茂的耕地，故其与川府函〔2003〕4号文件有利害关系。（二）四川省人民政府作出《政府信息公开更正答复书》更改《政府信息公开告知书》（川府国土资公开告知〔2017〕35号，以下简称35号告知书）的内容没有法律依据。（三）四川省人民政府以冯昌茂的行政复议请求不是具体行政行为为由驳回其复议申请没有法律依据。 本院经审查认为，本案系冯昌茂对四川省人民政府作出的124号驳回复议决定不服提起的行政诉讼，故争议焦点为124号驳回复议决定是否合法。本案中，冯昌茂所提交的《补正行政复议申请书》中明确其申请行政复议请求为依法确认川府函〔2003〕4号的名称为《四川省人民政府关于成都市中心城区2001年第九批城市建设用地的批复》违法，该请求是针对川府函〔2003〕4号文件名称的质疑。行政机关针对规范性文件的命名不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围,四川省人民政府决定驳回冯昌茂的复议申请并无不当。另外，根据四川省人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》（川府国土资公开告知〔2018〕33号）所附附件，可以认定川府函〔2003〕4号文件名称为《四川省人民政府关于成都市中心城区2001年第九批城市建设用地的批复》，且四川省人民政府向冯昌茂提供了该文件的复印件。 关于冯昌茂认为川府函〔2003〕4号文件征收其耕地，故其与该文件有利害关系的问题。由于冯昌茂的复议请求是确认川府函〔2003〕4号的名称为《四川省人民政府关于成都市中心城区2001年第九批城市建设用地的批复》内容违法，针对的是川府函〔2003〕4号文件的命名行为，而该文件的命名行为不同于文件本身的内容，川府函〔2003〕4号文件本身与冯昌茂是否有法律上的利害关系不属于本案审查范围。如冯昌茂认为《四川省人民政府关于成都市中心城区2001年第九批城市建设用地的批复》违法，可以依法另行申请行政复议。 关于冯昌茂认为四川省人民政府作出《政府信息公开更正答复书》更改35号告知书内容没有法律依据的问题。对于违法或者有瑕疵的行政行为，行政机关具有自我纠错的权利。四川省人民政府发现其向冯昌茂作出的35号告知书内容有误后，随即作出《政府信息公开更正答复书》，对之前的告知行为进行纠正，该更正行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。冯昌茂拒收该《政府信息公开更正答复书》并不影响其申请行政复议的结果。 综上，四川省人民政府作出的124号驳回复议决定符合法律规定，一审判决驳回冯昌茂的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。冯昌茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯昌茂的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十一日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执743号申请执行人谢扬红，男，1979年6月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇黄金路。委托代理人彭剑，男，湖南天牌律师事务所律师。被执行人衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇云雅路**。法定代表人：唐崇宇，总经理。委托代理人谢梦阳，男，1988年3月4日出生，汉族，住衡南县洲市乡洲市街**。委托代理人彭金生，男，1968年3月10日出生，汉族，住衡南县云集镇黄金居委会。本院在执行申请执行人谢扬红与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人衡阳市衡洲置业有限公司至今未全部履行本院(2018)湘0422民初94号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，裁定如下：将坐落于衡南县新县城黄金路新悦花苑6栋704号住房、6栋111号车库的不动产权证登记为申请执行人谢扬红。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇一九年九月六日书记员  何美玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17463号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马少军，男，1981年2月15日出生，回族，住宁夏灵武市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马少军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A934687000）。（三）借款金额：59400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率为8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月13日向被告指定银行账户发放了贷款59400元，双方于2017年11月16日办理了车牌号为宁Ａ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金55129.52元、利息7561.79元、罚息5278.29元、复利1295.34元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55129.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为7561.79元，罚息5278.29元，复利1295.34元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A934687000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为宁Ａ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马少军签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A934687000）；二、被告马少军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55129.52元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息7561.79元、罚息5278.29元、复利1295.34元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以7561.79元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为宁Ａ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告马少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执3164号 申请执行人牛某某，男。 被执行人张某某，男。被执行人王某某，女。关于申请执行人牛某某与被执行人张某某、王某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2017)陕0824民初5488号调解书，现已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行，本案在执行过程中，1、被执行人能到庭未履行。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关登记信息，经查询被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人进行再次传唤到庭，经申请执行人同意，双方当事人达成和解协议并长期履行，系申请执行人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824执3164案的执行。本裁定送达后发生法律效力。（此页无正文） 审 判 长  周  虎审 判 员  折宝明审 判 员  雷斌琦          二0一九年九月二十五日 书 记 员  白利荣   1
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1081号 上诉人（原审原告）：王吉松，男，1946年12月9日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：路德生物环保技术（古蔺）有限公司，住所地：四川省古蔺县茅溪镇碧云村**，统一社会信用代码915105250921188816。 法定代表人：季光明，总经理。 委托诉讼代理人：佘婷直，女，1986年6月8日生，汉族，住新疆哈蜜市，系公司员工。 委托诉讼代理人：李荡，男，1993年4月6日生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：古蔺县茅溪镇人民政府，住所地：四川省古蔺县茅溪镇蔺茅路**，统一社会信用代码11510424008377937W。 法定代表人：张诚，镇长。 委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。 上诉人王吉松与被上诉人路德生物环保技术（古蔺）有限公司（以下简称路德公司）、古蔺县茅溪镇人民政府（以下简称茅溪政府）排除妨害纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2019）川0525民初1489号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王吉松与2019年9月6日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，王吉松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王吉松撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇一九年九月六日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2632执375号 申请执行人：张仕均，男，1966年7月27日出生，汉族，住云南昭省通市彝良县。 被执行人：贵州富泰城镇开发有限公司，统一社会信用代码91522633598387165F，住所地贵州省从江县丙妹镇丙妹路85号。 法定代表人：张义松，该公司总经理。 本院在执行张仕均等21名申请执行人与贵州富泰城镇开发有限公司系列案中，责令被执行人贵州富泰城镇开发有限公司按照生效法律文书履行支付义务共计5052.60万元。经查，被执行人贵州富泰城镇开发有限公司有可供执行的财产，本院于2019年7月31日轮候查封了被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]。另查明，贵州富泰城镇开发有限公司作为被执行人，在从江县人民法院有3件案件应当履行义务。在执行过程中，申请执行人之一吴让平表示愿意受让以上土地使用权，经本院组织申请执行方代表与被执行人贵州富泰城镇开发有限公司协商一致，双方达成执行和解协议：1、贵州富泰城镇开发有限公司所有的20亩地即位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]，以1208万元作价受让给吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司，由贵州鸿盛置业开发有限公司自行承担受让土地所产生的相关税费。在1208万元的价款中，四川省泸州市第十建筑公司优先受偿300万元；剩余的908万元，按24件案件的申请标的比例分配。由吴让平在2020年3月30日前，将1208万元汇入榕江县人民法院执行账户，由榕江县人民法院分配给各债权人。2、由榕江县人民法院加大力度对贵州富泰城镇开发有限公司申请执行贵州鼎城置业有限公司的执行，待执行到位后再进行第二次分配。3、待贵州富泰城镇开发有限公司起诉从江县人民政府和洛乡管委会的案件胜诉和执行到位后，所有案件未实现的债权再全部分配。4、四川省泸州市第十建筑公司本次分配300万元，待榕江县人民法院核实利息后，剩余的款项在下次分配时优先受偿。因双方达成执行和解协议，且需长期履行，涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]的查封。 二、将被执行人贵州富泰城镇开发有限公司的从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]作价1208万元，交付申请执行人吴让平抵偿涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应当履行的支付义务。受让人吴让平应当在2020年3月30日前一次性将1208万元汇入榕江县人民法院指定的执行账户。从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]自本裁定送达各申请执行人时起转移。 三、受让人即申请执行人吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 杨  秀  武 审判员 姚  元  江 审判员 龙  上  尉 二〇一九年九月十九日 书记员 赵治芳（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1015号 上诉人（原审被告）：陈祥平，女，1965年8月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审被告）：张圆圆，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：张中华，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5988号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案中三原审被告住所地与经常居住地均为成都市龙泉驿区黄土镇永丰村****，事后张某出具给被上诉人的张中华的借条是其个人行为，该借条没有上诉人签字。本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 裁定理由：落款时间为2017年7月5日、有出借人张中华、借款人张某签名的借条中约定“发生争议由出借人现居所在地有管辖权的法院管辖”。根据在案证据，管辖协议订立时，张中华经常居住地在成都市武侯区。据此，原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 魏 明 审判员 李 露 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈露茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302第521号原告十堰市和谐物流有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区西坪村**。法定代表人舒德义，该公司董事长。委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代收法律文书。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地湖北省十堰市东岳古台**。负责人范薇，该公司经理。委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。原告十堰市和谐物流有限公司（以下简称和谐物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称人保公司东汽支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和谐物流公司的委托代理人余飞、被告人保公司东汽支公司的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和谐物流公司诉称：2017年7月2日，原告十堰市和谐物流有限公司指定驾驶员徐士燕驾驶鄂Ｃ×××**(临)中型货车行至桃源县路段时，突发洪水导致道路被淹，造成车辆受损的交通事故，经桃源县公安局桃源交通警察大队认定徐士燕负此次事故的全部责任。此次事故造成车辆维修费为57096元，施救费为3500元，共计60596元。因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司投保了商业车损险，其应当在承保范围内进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告和谐物流公司向本院提交了如下证据：交通事故责任认定书、机动车商业险保单副本、定损单及修理发票、收据。人保公司东汽支公司对事故认定书及保单副本真实性无异议，定损单及修理发票有异议。被告人保公司东汽支公司向本院提交了如下证据：2017商品车运输保险协议、保险条款、事故现场光盘。原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，适用保险条款未予以说明，免责也未予以提示和说明，被告原则是同意载货，载货类型与事故的发生没有因果关系。经审理查明：东风商用车有限公司、人保湖北省公司及和谐物流公司三方签订《2017商品车运输保险协议》，约定从2017年1月1日起至2017年12月31日止，人保公司东汽支公司对东风商用车有限公司委托和谐物流公司运输的具有保险利益且价值确定的全新商品车承保，承保的险种有机动车交通强制险、机动车商业保险（具体指车辆损失保险及商业三者责任保险）。和谐物流公司凭运输验收单到人保公司东汽支公司办理保险手续，每笔保单自出单及时生效。本事故车辆交强险及商业险保险期间自2017年6月30日起至2017年7月6日止。2017年7月2日，原告十堰市和谐物流有限公司指定驾驶员徐士燕驾驶鄂Ｃ×××**(临)中型货车行至桃源县路段时，突发洪水导致道路被淹，造成车辆受损的交通事故，经桃源县公安局桃源交通警察大队认定徐士燕负此次事故的全部责任。此次事故造成车辆维修费为57096元，施救费为3500元，共计60596元。因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司投保了商业车损险，人保东风汽车工业区支公司拒绝理赔，进而成诉。本院认为：鄂Ｃ×××**(临)号机动车在被告人保公司东汽支公司投保了交强险、车辆损失险和商业第三者责任险，被告人保公司东汽支公司签发了保单，载明被保险人为原告和谐物流公司，保险合同成立且有效。被保险机动车在保险期间发生交通事故造成本车受损，为此产生维修费为57096元，施救费为3500元，共计60596元。原告和谐物流公司主张依据保险约定赔付保险金，有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。被告人保公司东汽支公司抗辩称原告和谐物流公司违反保险合同约定，载货运输属于免责范围，但却未提交证据证明其就该条款进行了提示和说明，同时，保险协议第五条特别约定第一款，约定人保公司对商品车载货运输是认可的，仅对载货质量和种类有限制，本案中所载货物未超出载货质量要求，符合机动车安全行驶标准，载货类型并不导致事故的发生与否，因此该抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司赔付原告十堰市和谐物流有限公司保险金60596元。案件受理费1315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东汽支公司负担。以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  张守强二〇一九年九月十八日书记员  王 震
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢87号 申请执行人：纪尚杰，男，1957年3月16日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县客运公司。住所地：清原满族自治县。 法定代表人：徐晓光，系该公司经理。 本院在执行申请执行人纪尚杰与被执行人清原满族自治县客运公司借款合同纠纷一案中，该案件申请标的303.4万元及利息，已执行到位899元。本院于2019年2月27日立案，于2019年2月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。分别于2019年3月6日、2019年9月3日启动网络查询，网络扣划了899元，被执行人无财产可供执行。通过传统查询及调查取证，被执行人名下没有收益性保险、理财、住房公积金、股息红利等可供执行财产。申请执行人已经实现债权金额为899元。本院已对被执行人发出限制高消费令，本院于2019年9月25日，查封了被执行人名下辽Ｄ×××××号车辆，未实现扣押。我院对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 陈永华 审判员 周明宇 二〇一九年九月二十九日 书记员 李 丹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3243号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人罗某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年8月17日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人严某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3234号起诉书，指控被告人罗某某犯妨害公务罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役；被告人罗某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人罗某某系偶犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人罗某某饮酒后于2019年8月17日23时03分许，驾驶粤B3****号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区坪地街道坪梓路往坪地方向路段时,车身右侧与车道右侧排水渠发生碰撞,造成车辆部分损坏的道路交通事故。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车未确保安全驾驶，负事故的全部责任,该事故未达成赔偿协议。被告人罗某某在现场不配合公安机关依法执行公务,阻碍执法。罗某某不配合呼气式酒精检测,且在现场一直打电话拒不配合执勤民警执法,被执勤民警吴某某制止时,被告人罗某某用拳头击打吴某某,致使吴某某手部、眼部、唇部受伤。随后执勤民警将罗某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心鉴定,被告人罗某某血液中检出乙醇,含量为185.85mg/100m1。      经鉴定,执勤民警吴某某的损伤程度为轻微伤。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                   判    决              被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月;被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年3月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年九月二十三日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷