宁夏回族自治区西吉县人民法院行政判决书（2019）宁0422行初53号原告朱凯，男，1984年4月3日出生（公民身份号码6422241984********），汉族，宁夏隆德县人，初中文化，居民，住固原市原州区。委托代理人薛栓成，男，1957年8月13日出生（公民身份号码6422211957********），汉族，宁夏隆德县人，初中文化，退休工人，住固原市原州区西湖路**。系原告朱凯舅舅。代理权限：特别授权。委托代理人薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱杰，男，1987年8月10日出生（公民身份号码6422241987********），汉族，宁夏隆德县人，文盲，，住固原市原州区委托代理人薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告薛翠兰，女，1960年7月17日出生（公民身份号码6422241960********），汉族，宁夏隆德县人，初中文化，退休工人，，住固原市原州区委托代理人薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告隆德县城关镇人民政府，住所地隆德县西环路**。法定代表人仇旭春，该镇镇长。委托代理人李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱凯、朱杰、薛翠兰诉被告隆德县城关镇人民政府行政撤销及行政赔偿一案，本院于2019年5月28日受理，于2019年5月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告朱凯及其委托代理人薛栓成、薛宗智，原告朱杰委托代理人薛宗智，原告薛翠兰及其委托代理人薛宗智，被告隆德县城关镇人民政府法定代表人仇旭春及委托代理人李德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月23日，被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、原隆德县国土资源局强制拆除原告宅基地中修建的房屋。2018年8月20日原告向西吉县人民法院起诉，西吉县人民法院作出（2018）宁0422行初100号行政判决书，确认被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局强制拆除原告朱凯、朱杰、薛翠兰房屋的行政行为违法；驳回原告朱凯、朱杰、薛翠兰的赔偿请求。后三原告提出上诉，固原市中级人民法院作出（2018）宁04行终113号行政判决书，维持西吉县人民法院（2018）宁0422行初100号判决第一项，即确认被告隆德县城关镇人民政府强制拆除原告朱凯、朱杰、薛翠兰房屋的行政行为违法；撤销西吉县人民法院（2018）宁0422行初100号判决第二项，即驳回原告朱凯、朱杰、薛翠兰的赔偿请求；责令被上诉人隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局在六十日内对其强制拆除上诉人朱凯、朱杰、薛翠兰的房屋损失作出赔偿决定。隆德县城关镇人民政府于2019年4月18日作出（2019）隆城行赔字1号行政赔偿决定书：决定对赔偿权利人予以赔偿，赔偿数额为394240元。原告诉称，2017年3月23日，被告隆德县城关镇人民政府协同隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局没有合法依据，将三原告位于隆德县城关镇南河村五组（即小川村）刚新翻修的房子强制拆除。隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局的强制拆除行为被西吉县人民法院（2018）宁0422行初100号行政判决书、固原市中级人民法院（2018）宁04行终113号行政判决书确认为违法。同时固原市中级人民法院（2018）宁04行终113号行政判决书认定被告与隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局强制拆除的房屋系三原告的合法财产，并判决在本案判决生效之日起60日内对原告的赔偿作出决定。在赔偿决定作出之前，因机构改革，隆德县国土资源局已撤销，隆德县人民政府决定该案的诉讼和赔偿事项全部由被告之一的隆德县城关镇人民政府承办，对此，三原告表示同意。2019年4月中旬在原告多次催促下被告作出了（2019）隆城行赔字1号行政赔偿决定书，决定赔偿394240元。远远达不到给三原告造成的损失。强制拆除的房屋是原告一家七口人老弱病残，为了耕种承包地方便和解决生活出路问题，在亲友的帮助下举债对自己位于隆德县城关镇南河村五组的旧宅院翻修为砖混结构两层小楼，为了美观便于以后谋生，上面用工字钢和树脂瓦还做了人字屋顶。经被告测量面积为704平方米，就成本花去近200余万元。与涉案房屋同地段结构同时段的房屋价值每3500元/平方米=2464000元。现原告具状来院，请求：1.依法撤销隆德县城关镇人民政府（2019）隆城行赔字1号行政赔偿决定书，并判决被告赔偿三原告的财产损失2464000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张的事实，向法庭提交以下证据：1.（2019）隆城行赔字1号行政赔偿决定书原件一份，证明该赔偿决定书认定事实错误，赔偿依据错误，赔偿机关以前由三机关作出但后来由隆德县城关镇人民政府一家作出；2.固原市中级人民法院（2018）宁04行终133号行政判决书复印件一份，证明（1）被告行政行为违法；（2）三原告所建房屋是合法的；（3）原告主张要求被告赔偿的依据固原市中级人民法院认定了；3.隆元一号房屋价格表（2018）、南凤嘉园二期房屋价格表复印件各一份，隆德县2017年棚户区（城中村）改造项目一户主赵文祥、李平社复印件一份，证明原告的房屋被拆除之后，参照市场价格确定为3500元每平方米；4.隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局证明原件各一份，证明法院判决由隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局三家作出赔偿决定，之后隆德县城关镇人民政府一家作出，主体上是合法的事实。被告隆德县城关镇人民政府辩称，1.被告根据西吉县人民法院（2018）宁0422行初100号行政判决和固原市中级人民法院（2018）宁04行终133号行政判决书的规定，所作（2019）隆城行赔字1号行政赔偿决定书，内容客观真实，符合被拆迁物的实际情况，理由有两点：第一点，三原告非本辖区村集体成员，其户口已迁出实际居住地，且无权在原宅基地修建房屋；第二点，该片区已被列入城市规划区，按照规定在城市规划区修建房屋，必须经相关部门批准，因未获得批准被相关部门确定为违章建筑，据此我们按照拆除违章建筑的规定，参照当地农庄公路项目、房屋征收与补偿规定标准给予赔偿30%符合事实；2.原告要求被告赔偿财产损失2464000元，既缺乏事实根据又缺乏法律依据，被告不能答应。综上所述，被告所作行政赔偿决定书，事实清楚、证据确凿，原告要求撤销行政赔偿决定的理由不能成立，请求法庭审理后，依法驳回原告的诉讼请求。被告隆德县城关镇人民政府为证明自己主张的事实，向法庭提交了（2019）隆城行赔字1号行政赔偿决定书复印件一份，证明被告按照生效判决书依法作出行政赔偿决定的事实。对原、被告提供的证据，本院组织了质证。原告提交的证据，经被告质证后认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告证明目的有异议，该证据不能证明被告赔偿违法，不符合事实的情况；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的的部分有异议，对原告房屋是合法建筑有异议，建筑物是否合法不是由法院判决书决定的，是由房屋所有人依法提供房屋所有权证书来证明的，被告作出的赔偿决定书，是严格按照生效判决书，结合拆除物的实际所作的；证据3与本案无关，该证据显示的房屋价格系国有土地上建筑物，在当地的实际销售价，与被拆除的原告房屋没有可比性；对证据4没有异议。被告隆德县城关镇人民政府提交的证据经原告质证后认为，对该证据的真实性、关联性无异议，但是对认定事实及赔偿的依据有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，但不能证明原告的证明目的，故不予以采信；原告提交的证据3与本案无关联性，故不予采信；原告提交的证据4来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。被告提交的证据来源合法、内容客观真实，但不能证明被告所要证明的目的，不能作为定案的依据，故不予采信。经审理查明，2017年3月23日，被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、原隆德县国土资源局强制拆除原告宅基地中修建的房屋。2018年8月20日原告向西吉县人民法院起诉，西吉县人民法院作出（2018）宁0422行初100号行政判决书，确认被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局强制拆除原告朱凯、朱杰、薛翠兰房屋的行政行为违法；驳回原告朱凯、朱杰、薛翠兰的赔偿请求。后三原告提出上诉，固原市中级人民法院作出（2018）宁04行终113号行政判决书，维持西吉县人民法院（2018）宁0422行初100号判决第一项，即确认被告隆德县城关镇人民政府强制拆除原告朱凯、朱杰、薛翠兰房屋的行政行为违法；撤销西吉县人民法院（2018）宁0422行初100号判决第二项，即驳回原告朱凯、朱杰、薛翠兰的赔偿请求；责令被上诉人隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局在六十日内对其强制拆除上诉人朱凯、朱杰、薛翠兰的房屋损失作出赔偿决定。隆德县城关镇人民政府于2019年4月18日作出（2019）隆城行赔字1号行政赔偿决定书：决定对赔偿权利人予以赔偿，赔偿数额为394240元。本院认为，本案中，隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、原隆德县国土资源局强制拆除原告朱凯、朱杰、薛翠兰房屋的行政行为，经固原市中级人民法院（2018）宁04行终113号行政判决书确认，被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局在原告房屋未经相关部门确定为违法建筑的情况下，被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局未查明事实，未受到县级人民政府责令的情况下，向案外人下发、送达“限期拆除违法建筑通知书”、“违法建筑拆除公告”、“限期拆除违法建筑决定书”、“行政处罚决定书”而强制拆除了三原告的房屋。且没有按照法律规定的“催告、陈述、申辩、强制执行决定、强制执行”等程序进行。因此确认被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、原隆德县国土资源局强制拆除三原告房屋的行政行为违法。判决被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局作出赔偿决定。而本案被告隆德县城关镇人民政府仍然以三原告被拆除的建筑物为违章建筑为由，按照违章建筑被拆除房屋总值的30%就残值部分计算作出赔偿决定明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。故原告朱凯、朱杰、薛翠兰要求撤销被告隆德县城关镇人民政府作出的（2019）隆城行赔字1号行政赔偿决定书的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿财产损失2464000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告隆德县城关镇人民政府作出的（2019）隆城行赔字1号行政赔偿决定书；二、被告隆德县城关镇人民政府在判决生效之日起六十日内重新对强制拆除原告朱凯、朱杰、薛翠兰的房屋损失作出赔偿决定；三、驳回原告朱凯、朱杰、薛翠兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告隆德县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 马忠成审 判 员 马 红人民陪审员 王 璐 二〇一九年九月十六日书 记 员 马雍梅附本判决适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1主要证据不足的；（2适用法律、法规错误的；（3违反法定程序的；（4超越职权的；（5滥用职权的；（6明显不当的。