贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0102行赔初26号 原告李玉芬，女，汉族，1951年10月12日生，地址贵州省贵阳市。 委托代理人张时凤，贵州典正律师事务所律师。 委托代理人孔雅文，贵州典正律师事务所实习律师。 被告清镇市卫城镇人民政府。 法定代表人曾庆康，镇长。 住所地址：贵州省贵阳市清镇市卫城镇和平中路。 负责人代表张坤，该政府工作人员。 委托代理人苏钧，贵州铭和律师事务所律师。 原告李玉芬诉被告清镇市卫城镇人民政府（以下称卫城镇政府）城建行政强制行政赔偿一案，本院2019年7月19日立案后，于2019年8月9日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张时凤、被告的负责人代表张坤及委托代理人苏钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月29日被告清镇市卫城镇人民政府对位于清镇市卫城镇蔡水村下坝组的案涉房屋强制拆除。 原告李玉芬诉称，2018年11月29日被告卫城镇政府将原告的房屋及附属设施强制拆除，屋内财物全部毁损。经原告向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，法院作出（2019）黔0102行初21号行政判决书，确认被告上述拆除行为违法。原告于2019年5月9日向被告申请国家赔偿，被告于2019年5月10日收到原告赔偿申请至今未作出是否赔偿的决定。为维护原告合法权益，现请求:依法判令被告向原告赔付房屋损失人民币合计480270元。 原告李玉芬向本院提交以下证据、依据：1.（2019）黔0102行初21号行政判决书，证明原告诉讼主体适格，经审理查明，被告2018年11月29日在原告不知情的情况下强制拆除原告房屋及附属设施的行为被确认违法。2.行政赔偿申请书、EMS邮寄单、地点和跟踪进度，证明原告起诉前已向被告申请赔偿，被告收到原告申请后未作出是否赔偿的决定。3.2018年12月11日蔡水村村委会证明，证明李玉芬系独立户，无自建房屋，根据相关规定享有建房的资格。4.2016年3月16日申请一份，证明原告因无房居住向相关部门提出建房申请。5.修建房屋地基协议，证明原告地基修建造价款58600元。6.建房协议、购货票据26张，证明2018年7月20日原告与案外人罗某签订建房协议，涉案房屋包工包料给其修建，罗某已基本购买齐房屋建材，房屋拆除后经多次协商罗某同意按600元每平方计算修建费，现因被告强拆导致原告还要按照协议继续支付修建费，直接经济损失36万元。7.关于蔡水村二组李玉芬房屋一事的说明、房屋拆除现场照片7张、邻近房屋照片11张，证明原告2016年3月16日就向村委会递交建房申请，村委会同意上交相关部门，原告房屋在修建过程中被被告强拆，同期修建的邻近房屋未被拆除，被告选择性执法。8.损坏材料清单，原告损失的房屋建材合计61670元。9.责令停止违法行为通知书，证明原告房屋300平方米，层数两层。 被告卫城镇政府辩称，（2019）黔0102行初21号行政判决书仅仅确认了被告程序违法，该建筑并非因被告的拆除程序违法而成为合法的建筑，其建筑的属性仍然为违法建筑。根据《国家赔偿法》规定，国家机关和机关工作人员行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益时，有权获得国家赔偿。具体到本案，原告房屋系违法建筑，该行为并非原告的合法权益，依法不应当获得赔偿。原告的主张没有事实依据，其主张房屋建筑面积600平方米，结合（2019）黔0102行初21号行政判决书已经认定的数值看，原告房屋面积仅240平方米。 被告卫城镇政府未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告卫城镇政府对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性认可，根据该判决书，原告的两层房屋共计240平方米被拆除，原告修建该房屋并未获得任何审批手续。证据2赔偿申请书被告收到，该房屋系违建房屋，不应赔偿。证据3证明的真实性存疑，该证明笔记明显不一致，明显是形成于不同的时间，即便其无住房也不当然享有建房资格，应按照法律规定向村建所和国土相关部门办理手续。证据4由法院依法认定。证据5-6系原告和案外人的协议，真实性无法核实。证据7：“说明”真实性由法院认定，该说明中所称的建房面积也是120平方米，与判决认定的面积一致；拆除现场照片认可；近邻房屋照片由法院认定。证据8与本案无关联性，系原告单方制作，真实性无法核实。证据9无异议。 本院对上述证据认定如下：（2019）黔0102行初21号行政判决书、行政赔偿申请书及EMS邮寄单、房屋拆除现场照片7张、责令停止违法行为通知书予以确认，可以作为本案定案依据。其余证据不予认可。 经审理查明，原告李玉芬系清镇市卫城镇蔡水村村民，其于2018年7月在清镇市卫城镇蔡水村下坝组修建两层房屋一套。2018年11月8日被告卫城镇政府向原告之子金荣下达“通知”，通知其于2018年11月11日携带相关建房手续前往接受调查。同日下达卫府发（2017）28号“责令停止违法行为通知书”，载明：经查该户在蔡水村下坝组未批先建住房，面积300平方米，层数2层，违反《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，责令其停止违法行为并于2018年11月11前来接受处理。同日下达“关于限期拆除违法建筑的通知”，就上述违法修建房屋行为，限期在本通知发布之日起三日内自行拆除。2018年11月29日被告卫城镇政府将李玉芬上述房屋强制拆除。2019年1月3日李玉芬向本院提起行政诉讼，请求判决确认卫城镇政府强制拆除其房屋的行政行为违法。经审理，本院于2019年3月5日作出（2019）黔0102行初21号行政判决书，确认被告卫城镇政府2018年11月29日强制拆除位于清镇市卫城镇蔡水村下坝组房屋的行为违法。判决后双方均未上诉，该判决于2019年3月30日生效。2019年5月9日原告李玉芬向被告申请国家赔偿，被告于2019年5月10日收到原告赔偿申请后未作出是否赔偿的决定，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被告卫城镇政府违法行使职权给原告的合法权益造成损害的，原告李玉芬有取得国家赔偿的权利。本案中，被告卫城镇政府强制拆除原告房屋的行为已经被本院生效判决确认违法，其应当承担相应赔偿责任。赔偿责任的大小是本案的争议焦点。本案涉案房屋未获相关审批手续就修建，已经违反相关法律、法规规定。但被告在查处过程中，违法强制拆除的行为，剥夺了违法行为相对人自行救济的权利。违法建设本身不属于合法的财产权益，被告对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿，但建设本身的违法性并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物。建筑材料属于当事人的合法财产，被告应当根据建筑材料的合理价值，违法强拆行为造成的合理损失应承担相应赔偿责任。因此，对涉案房屋建筑材料的损失计算，参照《贵阳市国有土地上房屋征收补助和奖励办法》规定的砖混结构无证自建房工料补助700元/平方米作为参照标准。综合对违法建设行为人未批先建行为的惩戒性，本院确定按420元/平方米作为建筑材料损失计算依据。对于建筑面积，被告在限期拆除通知书中所载违法建筑面积为300平方米，遂按300平方米予以计算。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 被告清镇市卫城镇人民政府于本判决生效之日起30日内支付原告李玉芬赔偿金126000元。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  许 靖 人民陪审员  王玉松 二〇一九年九月十二日 书 记 员  董 容                                                                          法官助理    刘彦