wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1169号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行,住所地府谷县XX镇。负责人：王峰，系该支行行长。委托代理人：王龙，系该支行员工。被执行人:苏某某,男性,汉族,1980年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨某某,女性,汉族,1985年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘某某,女性,汉族,1988年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陈某某,男性,汉族,1971年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:姬某某,男性,汉族,1984年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李某某,女性,汉族,1977年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被执行人苏某某、杨某某、刘某某、姬某某、李某某、陈某某金融借款合同一案，本院于2019年08月01日立案受理。执行依据：(2017)陕0822民初851号民事判决判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行偿还借款本金27万元及利息、罚息。执行行过程中，本院于2019年8月14日作出的（2019）陕0822执1169号之一执行裁定书冻结、扣划了被执行人银行账户内存款，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行于2019年9月25日因双方私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被执行人苏某某、杨某某、刘某某、姬某某、李某某、陈某某以私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1169号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十五日书记员  白志琴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2195号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚雄和康中草药有限公司。住所：云南省楚雄市东瓜镇柠檬酸厂对面办公楼3楼。法定代表人：陈家德，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春莲，女，汉族，1963年6月2日生，住云南省昆明市西山区。一审第三人、二审被上诉人：楚雄瀚丰农林科技开发有限公司。住所：云南省楚雄开发区彝人古镇131幢6室。法定代表人：饶苑，该公司董事长。再审申请人楚雄和康中草药有限公司（以下简称和康公司）因与被申请人刘春莲，一审第三人、二审被上诉人楚雄瀚丰农林科技开发有限公司（以下简称瀚丰公司）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和康公司申请再审称，二审以“因和康公司尚未实际履行（2014）楚民初字第1316号民事判决书中应赔偿瀚丰公司的22万元牧草损失的判项，和康公司可待实际履行后进行主张”为由，对和康公司主张由刘春莲赔偿经济损失22万元的诉讼请求不予支持错误，这既不利于各方之间纠纷的解决，更使得和康公司面临被法院强制执行的风险。被申请人刘春莲，一审第三人、二审被上诉人瀚丰公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，刘春莲在其已不再担任瀚丰公司法定代表人的情况下仍与和康公司签订《紫溪山瀚丰园人工林地块租用协议》，其行为已被生效的（2014）楚民初字第1316号民事判决认定为无权处分行为，后瀚丰公司也未对刘春莲的该行为进行追认，故刘春莲与和康公司签订的《紫溪山瀚丰园人工林地块租用协议》无效。（2014）楚民初字第1316号生效民事判决，判令和康公司归还瀚丰公司被侵占的土地及赔偿被和康公司损毁的牧草损失22万元，现和康公司主张该22万元牧草损失系因刘春莲无权处分行为导致合同无效而产生的损失，应当由刘春莲承担赔偿责任，但从二审及再审审查期间查明的情况看，该22万元牧草损失和康公司尚未向瀚丰公司进行支付，故不能视为其实际损失在本案中进行主张，二审判决待和康公司实际履行后再进行主张并无不当。综上，和康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚雄和康中草药有限公司的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年九月九日书记员 艾盘正
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1499号 申请执行人：朱广传，男，1958年5月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：徐卫彬，男，1969年6月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：高壮常，男，1970年4月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告朱广传与被告徐卫彬、高壮常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2289号民事判决书已经发生法律效力。因徐卫彬、高壮常未履行民事判决书确定的还款义务，朱广传向本院申请执行，要求偿还借款本金100万元及利息112万元（利息暂计算至2018年4月19日，之后的利息按年利率20%，自2018年4月20日起计算至实际付清之日），负担案件受理费11134元，合计2131134元。本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人徐卫彬、高壮常送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人徐卫彬、高壮常逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供财产线索。本院依职权对被执行人徐卫彬、高壮常的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款52321元，已发放给申请执行人；2019年5月9日查封了登记在被执行人徐卫彬与案外人吕厚梅名下的位于沛县江南山水小区4号楼1号车库，同时查封了登记在被执行人高壮常与案外人欧广英名下的位于沛县御景龙湾小区3号楼2单元301室的住房，上述房产朱广传暂不要求本院处置；关于徐卫彬名下的苏Ｃ×××××号桑塔纳轿车，高壮常名下的苏Ｃ×××××江淮牌车辆、苏Ｃ×××××号五星牌车辆，申请人均不要求查封；除此之外未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，朱广传申请执行徐卫彬、高壮常买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 思
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1467号 申请执行人:刘震，男，1968年12月出生，汉族。 被执行人：胡厚海，男，1974年6月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1742号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡厚海银行账户余额88000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月五日 书记员  徐殿萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘磊，男，1981年2月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,167.33元(币种同下)。原告诉称，被告刘磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,167.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1008号申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东三路**，统一社会信用代码913705005704540040。负责人：张海龙，行长。被执行人：陈松林，男，1965年5月10日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：孙洪霞，女，1965年10月31日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人陈松林、孙红霞金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1523号民事判决书确定的支付申请执行人借款本息等236697.27元及新生利息，并缴纳案件受理费2425元、保全费1870元的义务，但被执行人至今未主动履行。本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人孙红霞在农业银行有存款1384.97元，本院已划拨转案件受理费账户；未发现被执行人名下有其他大额银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人在东营市东营区××××有不动产(诉讼中轮候查封)登记信息，本院已轮候查封。本院到生效法律文书记载的被执行人原住所地进行财产状况调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并向申请执行人送达了限制消费令，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈松林、孙红霞位于东营市东营区××××有不动产及被执行人陈松林位于东营市东营区××所有不动产，本院均系轮候查封，依法不得处置。被执行人无可供执行的财产，现申请执行人招商银行股份有限公司东营分行提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年九月二十三日书记员  周润杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1449号刘红升、齐齐哈尔尚品物业有限公司:刘红升与齐齐哈尔尚品物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)黑0202民初252号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人齐齐哈尔尚品物业有限公司已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月三十日
四川省安岳县人民法院   刑事附带民事判决书     （2019）川2021刑初260号   公诉机关四川省安岳县人民检察院。   附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，1966年4月5日出生于四川省安岳县，大学本科，系安岳县税务局职工。系本案被害人。   委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。   被告人陈天学，男，汉族，1971年7月19日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于1990年8月13日被安岳县人民法院判处有期徒刑十四年，2001年9月29日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月15日被安岳县公安局刑事拘留，同年4月29日被监视居住。2019年8月28日经本院决定监视居住。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1162号起诉书指控被告人陈天学犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼。本院于8月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了合并审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其委托代理人王宗军、被告人陈天学到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年4月13日13时许，被告人陈天学在安岳县岳阳镇北门口吴某1茶馆内与被害人刘某某因言语发生口角，陈天学将茶水泼到刘某某身上，双方进行抓扯，后陈天学用茶杯将刘某某面部打伤。经法医鉴定，刘某某所受损伤构成轻伤一级。公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证作为控诉证据，指控被告人陈天学的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院予以判处。   附带民事诉讼原告人刘某某诉称：被告人陈天学的行为造成刘某某身体伤害，请求人民法院依法判令陈天学赔偿医疗费 8512.58元、误工费2480元、住院期间伙食补助费720元、护理费1920元、营养费600元、交通费500元、残疾补偿金和后续治疗费65267.42元，共计80000元。并向法庭提供相关损失证据。   被告人陈天学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对刘某某要求民事赔偿的项目和金额无异议，但表示现在无力赔偿。   经审理查明：被告人陈天学与被害人刘某某素不相识。2019年4月13日13时许，刘某某与其战友周某1、吴某2在安岳县岳阳镇北门口吴某1茶馆内喝茶。陈天学到该茶馆后，因与周某1较为熟悉，便与周某1、吴某2坐在一桌喝茶、聊天，周某1、吴某2二人聊起晚上继续喝酒，邻桌的刘某某即招呼二人晚上不再喝酒。陈天学听后，将茶水泼在刘某某身上，刘某某起身质问陈天学：为什么泼茶水？二人发生抓扯，在抓扯过程中，陈天学用茶杯将刘某某面部打伤。经法医鉴定，刘某某所受损伤构成轻伤一级。2019年4月15日，陈天学被公安机关传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。   案发后，刘某某住院治疗24天，产生医疗费8512.58元、护理费1920元（80元/天·人×24天×1人）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费600元（25元/天×24天）。   上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、鉴定文书、办案说明、病历资料、证人周某1、吴某2、黄某某、代某某、张某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人陈天学的供述、身份证复印件、住院费用结算票据、出院证明书等证据予以证实，足以认定。   本院认为：被告人陈天学故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控陈天学犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈天学到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。   根据《中华人民共和国刑法》第三十六条“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”的规定，刘某某有权通过附带民事诉讼方式要求陈天学承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，陈天学应赔偿刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。刘某某要求陈天学赔偿医疗费8512.58元、护理费1920元、住院伙食补助费720元、营养费600元的请求，符合法律规定,本院予以支持; 刘某某要求陈天学赔偿交通费的诉讼请求，未能提供产生交通费的证据材料，本院根据刘某某在安岳县中医医院住院24天，其亲属护理、探视确需产生交通费的实际情况,酌情赔偿额度为100元。刘某某要求陈天学赔偿误工费的诉讼请求, 因刘某某系安岳县税务局职工，其未能提供本单位停发住院期间工资的证据材料，本院不予支持。刘某某要求陈天学赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，本院不予支持。刘某某要求陈天学赔偿后续医疗费的诉讼请求，因其未能提供产生后续医疗费的证据材料，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：   一、被告人陈天学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年8月25日止。）   二、责令被告人陈天学于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币11852.58元。   三、驳回附带民事原告人刘某某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 员 袁 林 利     二0一九年九月九日     书 记 员 舒 涛
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执718号之一申请执行人叶明超，男，1974年2月20日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人叶花敬，女，1963年12月25日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人叶明超与被执行人叶花敬请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特333号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶明超向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行，执行标的39000元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人叶花敬发出执行通知书、报告财产令，要求叶花敬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶花敬逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶花敬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶花敬在金融机构仅有少量存款。被执行人叶花敬名下有坐落于温州市洞头区北岙街道海兴路55号8幢1303室的不动产，该不动产已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得6987元清偿。被执行人叶花敬名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年9月5日，被执行人叶花敬尚欠申请执行人32013元。鉴于被执行人叶花敬拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人叶花敬采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶明超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶花敬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执718号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年九月五日代书记员 周科瑞
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2199号 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。 负责人蔺湘，经理。 委托代理人张林玉、李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告苏将生，男，1971年12月29日生，汉族，住大连市金州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告苏将生保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告苏将生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年12月8日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币33174.71元。保费为按月支付，每月人民币556.80元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年12月15日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向被告发放贷款人民币30，000.00元。中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向被告发放贷款30,000.00元。因被告未及时向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行偿还借款，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告申请理赔。2016年9月13日，原告向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行赔付26144.13元，并取得中国光大银行股份有限公司大连八一路支行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2016年9月13日，被告拖欠原告保险费人民币1688.34元至今未付。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人中国光大银行股份有限公司大连八一路支行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿款1688.34元及自2016年9月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告支付未缴保费人民币1688.34元。 被告苏将生未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2015年12月8日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年12月8日，原告向被告签发个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额30000元，保险费20044.8元（按月支付，每月556.80元），保险金额33174.71元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。 2015年12月15日，依照被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款30000元。当日，被告向原告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行出具客户授权委托书，同意从被告银行还款账户扣除应缴保费。原告理赔后可从被告银行还款账户中扣除应向原告归还的全部款项（包括已赔付的贷款本息、罚息、复利及未付保费、滞纳金、手续费等）。 上述贷款及保险协议履行过程中，被告自2016年6月15日约定还款日起未依约向银行还款。2016年9月13日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告提出索赔，原告向该银行出具理赔确认书，确认理赔金额26144.13元。同日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认于2016年9月13日收到原告代偿款26144.13元，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 截至2016年9月13日，被告除拖欠银行贷款外，还拖欠原告保险费1688.34元。 本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、还款明细表等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款26144.13元及自2016年9月13日至实际付清之日止的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2016年9月13日保险事故发生时，拖欠保险费1688.34元，该费用亦应给付原告。故原告该诉讼请求本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏将生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款26144.13元并支付利息（自2016年9月13日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 二、被告苏将生于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拖欠的保险费1688.34元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费496元，公告费690元，合计1186元（原告已预交），由被告苏将生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  周永梅 人民陪审员  于秀杰 人民陪审员  程建英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 康
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执951号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县。负责人姜旭辉，行长。委托诉讼代理人安山，副行长。委托诉讼代理人张树申，职员。被执行人于清国，男，1967年3月25日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人姜淑玲，女，1969年2月3日生，汉族，现住松原市宁江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与于清国、姜淑玲融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月25日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2344号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款740万元及利息，诉讼费35691.5元。本院同日立案执行。双方达成执行和解协议，约定2020年1月30日前偿还欠款。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2344号民事调解书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年九月二日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6130号起诉人：庞银川，男，1958年1月1日生，汉族，住本市泉山区。起诉人：权艳珍，女，1960年8月4日生，汉族，住址同上。2019年9月24日，本院收到庞银川、权艳珍的起诉状。起诉人庞银川、权艳珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李素梅偿还原告垫付的房屋租金12096元及房屋过户费8896元，房证挂失费100元，合计21092元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告李素梅以李洪奎名义和起诉人通过房产中介签订一份房地产买卖契约，被告李素梅自愿将位于徐州市泉山区和平新村****房屋使用权转让给起诉人，双方约定转让价格为140000元。该涉案房屋系公有住房，住户姓名为李洪奎（签约时已过世），被告李素梅与李洪奎原系夫妻关系。2013年3月18日，起诉人给付被告李素梅145000元，约定包括该房屋过户费用，但由于被告欠徐州市泉山区房产服务中心房屋租金导致无法过户，起诉人只得代替被告垫付了1998年至2014年共计16年的房屋租金12096元，同时承担了房屋过户手续费和房证挂失费后才将涉案房屋过户到起诉人权艳珍名下，为维护其合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，起诉人与被告签订的房地产买卖契约第六条约定“本契约在履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方可向徐州市房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向当地人民法院起诉”，该条款约定不明，故协议管辖约定无效，应按一般合同的管辖规定由被告住所地或合同履行地确定管辖。由于双方在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，即当合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，应按照“争议标的”种类确定合同履行地；“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，起诉人起诉的费用系由于被告未按照合同约定履行义务所造成的损失，双方争议标的所指向的合同义务应为其他，所以履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地，而本案被告住所地为徐州市云龙区，不在本院辖区内，故本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对庞银川、权艳珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王丹莉审判员  杨 瑞审判员  沈九安二〇一九年九月二十九日书记员  张 蕊
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1399号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处,住府谷县。法定代表人：白建福，系该分理处主任。被执行人:靳早艳，女性，汉族，1990年06月08日出生，住府谷县闫二伟自建房，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:史瑞雄，男性，汉族，1976年09月20日出生，住府谷县氮肥厂后门贾秋莲自建房，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:赵光良，男性，汉族，1968年09月24日出生，住府谷县新区楼XX，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨彩琴，女性，汉族，1976年10月02日出生，住府谷县氮肥厂后门贾秋莲自建房，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:史瑞波，男性，汉族，1992年08月10日出生，住府谷县闫二伟自建房，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处与被执行人史瑞波、史瑞雄、杨彩琴、赵光良、靳早艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月16日立案受理。执行依据：(2017)陕0822民初2362号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处偿还借款本金179701元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以原告银行系统生成为准）执行过程中，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处于2019年9月28日因双方私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处与被执行人史瑞波、史瑞雄、杨彩琴、赵光良、靳早艳以私下达成还款协议为由，向我院撤回执行申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1399号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九三十日书记员  白志琴
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1281号申请执行人：山东法因智能设备有限公司，统一社会信用代码：91370100MA3C7Y661Q，住所地山东省济南市高新区世纪大道**。法定代表人：李胜军，董事长。委托诉讼代理人：李婕，女，1978年4月1日出生，汉族，该公司员工。被执行人：上海中呈建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91370100MA3C7Y661Q，住所，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路****（上海市崇明工业园区）div>法定代表人：王永才，执行董事。申请执行人山东法因智能设备有限公司与被执行人上海中呈建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）鲁0191民初28号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年九月二十九日法官助理孙人亮书记员王丽丽
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1719号 湖南盘子女人坊文化科技有限公司临泉县豆宝大叔摄影美学馆、杨豆豆 申请执行人湖南盘子女人坊文化科技有限公司被执行人临泉县豆宝大叔摄影美学馆、杨豆豆侵害商标权纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人临泉县豆宝大叔摄影美学馆、杨豆豆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年九月十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3322号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：刘兆坤，男，1955年5月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6701号民事判决，申请执行刘兆坤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的为本金98415.51元、利息、案件受理费5084元、公告费300及后续公告费。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十六日 书记员  饶 凌
青海省兴海县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）青2524刑申1号 才项： 你为被告人才项、索南达杰犯非法占用农用地罪一案，对本院（2017）青2524刑初24号刑事判决书不服，以1.被指控非法开垦的土地是原塘格木农场的撂荒地，2011年指控的土地已经陆续复耕，周边同样是农耕地；2.被指控非法开垦的土地是否纳入青海省国土资源实施的河卡镇宁曲村土地开发整理项目，涉案土地“江那拉毛”（老营盘）是一片可以机械化作业开垦种植多年的熟地，现正在发耕地使用权证；3.原判决依据海南州草原监理站出具《草原开垦鉴定报告》不具有合法性质为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，一、（2017）青2524刑初24号刑事判决书：1.定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑，且你未向本院提交新的证据证明原判决的事实确有错误，可能影响定罪量刑，故原判决事实清楚，证据确实、充分；2.原判适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第五十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条并无不当之处，故原判决适用法律正确。 二、对于你的事实与理由：1.被指控非法开垦的土地是原塘格木农场的撂荒地，2011年指控的土地已经陆续复耕，才项的承包地在东边与天然草原相邻，周围南北左右是农耕地的述称。首先，关于被指控非法开垦的土地是原塘格木农场的撂荒地，原判决书证第（4）项第1至10份证据，已证明被告人才项被指控的土地属于草原；其次，才项的承包地在东边与天然草原相邻，周围南北左右是农耕地，该项述称并不能必然证明被指控的土地就是农耕地。2.被指控非法开垦的土地是否纳入青海省国土资源实施的河卡镇宁曲村土地开发整理项目，涉案土地“江那拉毛”（老营盘）是一片可以机械化作业开垦种植多年的熟地，现正在发耕地使用权证的述称。首先，关于被指控非法开垦的土地是否纳入青海省国土资源实施的河卡镇宁曲村土地开发整理项目的述称，原判决书证第（5）项证据兴海县国土资源局关于河卡镇宁曲村开垦草地相关情况的说明，已证明被告人才项开垦地不在项目区范围内；其次，对现正在发耕地使用权证的述称，原判书证第（4）项第7份证据已证明被告人才项在宁曲村塘格木四大队老鹰盘承包草场为秋季草场，另该述称的理由属于将来不确定发生的事情，不能证明之前开垦荒地的行为是合法的。3.原判决海南州草原监理站出具《草原开垦鉴定报告》不具有合法性质的述称。鉴定意见书是专门的司法鉴定机构和司法鉴定人出具的专业判断的文书，而原判证据鉴定报告中的《草原开垦鉴定报告》，因海南州草原监理站具有负责全州草原动态检测工作职能，并有中级职称以上资格证书的专业人员，能够进行草场鉴定，故该份草原开垦鉴定报告不违反法律规定，能够形成鉴定意见。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的因申诉而重新审判的情形，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 附： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2176号原告：王中志，男，1954年2月10日生，汉族，农民，现住黑山县。被告：张景志，男，1965年10月1日生，回族，个体，现住黑山县。原告王中志与被告张景志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中志到庭参加诉讼。被告张景志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王中志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判判被告偿还购牛款55500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月前，我与张景志肉牛买卖行为。至2017年7月，张景志共欠我购牛款55500元，经讨要无果。经双方同意，于2017年7月，签订了《偿还购牛款协议书》。时至今日张景志没有履行协议的相关规定。现将被告张景志诉至黑兰县人民法院。原告王中志为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：被告张景志欠据1张。被告张景志法定期限内未向本院提交答辩状。原告王中志围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核确认具有证据效力，本院予以采信。根据原告王中志的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告王中志与被告张景志达成买卖肉牛口头合同。约定：被告张景志购买原告王中志肉牛，如何确定肉牛重量及价格，由双方对每头肉牛估算重量后再议定肉牛价款。商定后，原告王中志卖给被告张景志肉牛3头（以前双方所发生的买卖肉牛货、款已经结算完毕），价款55500元，当时没有付款。该笔肉牛款55500元，经原告王中志多次催要，2017年7月9日，被告张景志向原告王中志出具欠据一份。欠据上没有写明还款日期。本院认为，原告王中志与被告张景志所达成的口头买卖肉牛合同，既是双方的真实意思表示，又符合法律规定，是有效的合同，应受到法律的保护。原告王中志于达成买卖合同后，即将肉牛交付被告张景志，已按合同规定履行了应尽的义务，因此，原告王中志要求被告张景志偿还肉牛款55100元的诉讼请求，依法应予支持。被告张景志收到原告王中志肉牛后，以各种理由拖欠肉牛款，系违约行为，依法应承担民事责任。综上，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景志于本判决生效后10日内偿还原告王中志肉牛款55500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（已减半收取），由被告张景志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋连玉二〇一九年九月十六日书记员  安 安
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初322号公诉机关乐平市人民检察院。被告人李养金，男，1979年9月16日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住乐平市。2005年因犯敲诈勒索罪被福建省莆田市城厢人民法院判处有期徒刑一年，2007因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢人民法院判处有期徒刑二年，2009年因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六年，2014年因犯抢劫罪被乐平市人民法院判处有期徒刑三年九个月并处罚金四千元。2019年6月16日因本案被乐平市公安局刑事拘留，同年7月12日被乐平市公安局执行逮捕，现被羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]267号起诉书指控被告人李养金犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李养金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月的某晚，吴玲虎（已判）驾车伙同李养金、邹理火（已判）窜至乐平市临港镇中石村董某家附近，邹理火通过技术开锁的方式开门，打开门后被告人李养金伙同吴玲虎、邹理火共同进入受害人董某家中。随即，在董某家中盗走一台空调（包括内机和外、一台液晶电视机和一个保险柜（内有银项链等物）。事后吴玲虎将盗窃所得的空调和电视机、银项链等物卖的赃款共计2000元左右。经乐平市价格鉴定中心认定价格，被害人董某家中被盗银质首饰总价值1200元，被盗空调、电视机等物品因受害人未能提供具体型号及票据未能作出价格鉴定。另查，被告人李养金系因其他事由被带回派出所调查询问，询问期间如实供述此案。上述事实，被告人李养金在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李养金的讯问笔录,同案人吴玲虎、邹理火的讯问笔录、辨认笔录、刑事判决书，受害人董某的询问笔录,鉴定意见通知书，抓获经过，价格鉴定相关材料,李养金的前科证明、释放证、户籍证明，程珍珍、鲁紫清的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李养金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李养金到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人李养金系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李养金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月16日起至2020年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娇君二〇一九年九月十六日书记员  洪振萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7592号申请执行人徐茂林，男，1978年11月29日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人徐茂林与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25988号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，徐茂林向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付徐茂林借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐茂林认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25988号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1413号申请人：周某某，男，汉族，1965年5月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑镇苏池村新庄组，公民身份号码：XXXX。被申请人：杨某某，男，汉族，1975年6月4日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县湄江镇兰江村双河组64号，公民身份号码：XXXX。周某某与杨某某合伙协议纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初5144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款81600元及利息；2、缴纳本案诉讼费1800元；3、承担本案的执行费1151元。因被执行人杨某某未按上述生效法律文书履行义务，周某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨某某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人杨某某下有力帆牌摩托车一辆（车牌号为：贵CHK092），五菱牌面包车一辆（车牌号为：贵CQT832），因我院暂未实际扣押该车辆，告知申请人后，申请人不要求我院对上述车辆进行处置。3.查明被执行人杨某某名下无动产可供执行。4.查明被执行人杨某某并无股权可供执行。三、通过电话问询的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人杨某某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余81600元及利息、受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执1413号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月五日书记员  黄家麒
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢160号之一申请执行人董某。被执行人朱某。被执行人刘某。被执行人某某房地产开发有限公司。申请执行人董某申请执行朱某、刘某、某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对被执行人朱某名下位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园19幢5F121号地下车位进行了评估，评估价值为279200元，并依法向其送达了司法鉴定意见书，在法定期限内被执行人未对司法鉴定意见书提出异议，故本院分别于2019年4月16日和2019年6月13日以司法处置价279200元和237320元在咸阳市渭城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人朱某名下位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园19幢5F121号地下车位，两次拍卖均已无人报名竞买而流拍，2019年7月5日本院以司法处置价人民币237320元再次在咸阳市渭城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行变卖，因无人报名竞买而流拍，2019年9月5日申请执行人董某向本院申请同意以第二次流拍的价格237320元以物抵债，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱某名下位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园19幢5F121号地下车位的查封。将位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园19幢5F121号地下车位过户至申请执行人董某名下。申请执行人董某可持本裁定书到相关部门办理车位的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年九月十一日书记员  刘 宾
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路**。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富朝，广东诺千律师事务所实习律师。被申请人：胡坚志，男，1967年1月16人出生，汉族，住江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告胡坚志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行撤诉。案件受理费66.29元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担。审判员  熊永尧二〇一九年九月二十七日法官助理马凯欣书记员赵燕华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1878号 原告:铜陵蓝光电子科技有限公司,住所地：安徽省铜陵市泰山大道**泰祥工业园**厂房******,统一社会信用代码：913407005785143233。 法定代表人：黄连云，董事长。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师，。 被告:江西园曦环保科技有限公司,住所地,住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新五路******地：南昌市青山湖区高新南大道**一弘泰大厦**,统一社会信用代码：91360106081453924B。 法定代表人:袁仁安。 原告铜陵蓝光电子科技有限公司诉被告江西园曦环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查鉴轩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵蓝光电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西园曦环保科技有限公司立即向原告支付货款705800元；（变更为505800元）2、判令被告江西园曦环保科技有限公司赔偿原告逾期付款损失(按照中国人民银行基准贷款利率的1.5倍标准,以200000元为基数从2018年12月1日计算至2018年12月30日为1087.5元,以400000元为基数从2018年12月31日计算至2019年1月18日为1377.5元,以29380元为基数从2019年1月19日计算至2019年3月6日为2502.81元,再以705800元为基数从2019年3月7日计算至货款付清之日止。合计至2019年3月6日为4967.81元)以上诉讼请求暂计为710767.81元。3、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间,被告江西园曦环保科技有限公司从原告采购了TG-3000型烟气排放连续监测系统23套,并委托原告将设备安装在多家单位,合计应付货款2142000元。2018年11月12日,被告向原告出具《承诺函》,明确了实际执行合同额2142000元,已付款1330000元,尚欠货款812000元，并承诺分三期付款,分别于2018年11月30日之前付200000元。2018年12月30日之前付200000元,2019年3月31日之前付清所有余款。被告在该函中还承诺:若有资产转移、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况,原告可要求提前清偿欠款和利息。但出具《承诺函》后,被告没有按照承诺还款。原告多次催讨无果后,使用单位江西东鹏卫浴有限公司于2019年1月18日承担了货款106200元,剩余货款705800元至今未付。原告遂于2019年3月6日寄达《律师函》,根据《承诺函》要求被告提前归还欠款。但被告至今未支付剩余货款,因此原告诉至贵院,请求依法处理原告与被告间的买卖合同关系。 被告江西园曦环保科技有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《承诺函》、《律师函》、项目合同书等证据；被告经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告签订的《承诺函》足以证明被告作为买受人尚欠原告货款812000元，并承诺分三期付款的事实，审理中，被告通过第三方支付了部分货款，现尚欠原告货款505800元。因被告未能按照承诺期限支付原告货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款505800元及逾期付款损失的诉请，本院予以支持。因原被告双方未对逾期付款损失进行约定，故本院认为对逾期付款损失应按照中国人民银行基准贷款利率予以计算，截止2019年5月20日被告应付逾期付款损失为9355.67元。被告江西园曦环保科技有限公司经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西园曦环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵蓝光电子科技有限公司货款505800元及逾期付款损失（截止2019年5月20日应付逾期付款损失为9355.67元，其后以505800元为基数自2019年5月21日起按照中国人民银行基准贷款利率计算至货款付清时止）。 二、驳回原告铜陵蓝光电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10908元，由被告江西园曦环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长  王梦宁 罗进人民陪审员罗进 沈广翠人民陪审员沈广翠 二〇一九年九月六日 书记员许丽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初148号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被害人王某，男，44岁，住河南省内黄县。被告人何少华，男，1988年2月3日出生，汉族，初中肄业，漯河市源汇区桂江路星期八汽车销售公司经理，户籍所在地河南省舞阳县，现住河南省漯河市源汇区。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年10月18日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，于2017年11月24日因漯河市源汇区人民检察院不批准逮捕被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月16日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于2018年11月18日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。辩护人赫大泉，河南汇星律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人何少华犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员徐洲出庭支持公诉，被害人王某、被告人何少华及其辩护人赫大泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2017年8月，李某甲（另案处理）经其朋友宋某甲介绍到王某开的漯河中纳汽车销售有限公司分期购买汽车。李某甲向王某提供身份证后，由王某出资16.59万元以李某甲的名义购买一辆车牌号为豫Ｌ×××**的白色雪佛兰牌小型轿车。王某与何少华为该车办理分期贷款未果。2017年10月8日18时许，被告人何少华约王某、李某甲等人在嵩山路柳江路交叉口南“知味鲜”火锅店吃饭后，以喝酒不能驾车为由劝王某将车停放在火锅店门口，又以关天窗为由将车钥匙骗到手。2017年10月9日13时许，被告人何少华伙同李某甲隐瞒王某，将该车出售给利源二手车行的李某。其中何少华得赃款10.8万元，李某甲得赃款3万元。经鉴定，该被盗轿车价值157605元。公诉机关提供物证照片、受案登记表、立案决定书、转账记录、证人李某等人的证言、被害人王某的陈述、被告人何少华的供述和辩解、价格鉴定意见等予以证明，认为被告人何少华的行为已构成盗窃罪，数额巨大，请求本院依法判处。被告人何少华对起诉指控其将车辆卖掉的事实认可，辩称其行为不构成盗窃罪，表示如判处其有罪愿意认罪。辩护人提出，李某甲通过何少华将自己名下的轿车以13.8万元卖给二手车行，李某甲和车行签订买卖合同，合同约定卖车款汇给何少华，该行为系民事法律行为，李某甲、何少华无共同犯罪故意。指控何少华犯盗窃罪证据不足，不能成立。经审理查明，2017年8月，李某甲（另案处理）经其人介绍到王某开的漯河中纳汽车销售有限公司分期购买汽车。李某甲向王某提供身份证后，由王某全款出资以李某甲的名义购买一辆白色雪佛兰牌小型轿车（后入户办理车牌号为豫Ｌ×××**）。王某与何少华为该车办理分期贷款未果。2017年10月9日，被告人何少华伙同李某甲利用2017年10月8日晚和王某在火锅店吃饭、喝酒后暂时保管车钥匙之机，将王某出资购买的轿车以149000元出售过户给利源二手车行工作人员李某，除去中介费用外何少华得赃款108000元，何少华给李某甲分赃款30000元。经鉴定，该被盗轿车价值157605元。另查明，案发后公安机关冻结何少华账户内资金108000元。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证明：1．受案登记表、立案决定书、到案情况说明。证明:2017年10月12日11时30分王某到漯河市公安局干河陈分局报警称其车辆被何少华骗走。漯河市公安局干河陈分局于2017年10月16日对该案件立案侦查。2017年10月17日民警在何少华工作单位将其带至公安机关。2.户籍证明、情况说明。证明：何少华已达到完全刑事责任年龄。无犯罪前科。3.协助冻结财产通知书。证明：何少华账号为62×××50的银行卡内资金108000元被冻结。4.银行转账记录及车购置税凭据，证人宋某甲、赵某等人的证言，价格鉴定意见。证明：2017年8月宋某甲介绍李某甲、王某二人认识。豫Ｌ×××**白色雪佛兰牌小型轿车系王某2017年8月17日在安徽阜阳乐园汽车销售有限公司订购全额出资购买，裸车价是17.5万元。王某买车用李某甲的身份购买，李某甲不在现场。经鉴定涉案车辆价格为157605元。5.证人王某甲、李某、吕某等人的证言，车辆转让协议、收到条、银行转款明细、车辆注册登记证和转让登记证。该组证据证明：2017年10月9日中午何少华联系吕某等人要出售车辆。何少华、李某甲等人将李某甲名下的一辆白色雪弗兰迈锐宝XL轿车以12万元卖给王某甲，李某甲在转让协议上签字并让何少华代领车款。该车王某甲和何少华议定价格14.9万元，王某甲给中间介绍人1.1万元，王某甲转款给何少华13.8万元。车辆过户到王某甲指定的李某名下。6.被害人王某的陈述。证明：2017年8月17日王某通过朋友宋某甲认识了一个名叫李某甲的人，李某甲想购买一辆雪弗兰牌迈锐宝XL型号的轿车，之前的合作伙伴何少华建议王某用李某甲的身份证信息全款把车买了，然后办理汽车分期业务。王某全款出资购了车。2017年10月8日晚上何少华喊上李某甲、王某等人去吃饭。饭后因何少华帮忙关车窗，雪弗兰轿车车钥匙暂时由何少华保管。当晚因饮酒王某未驾驶该车辆。次日其找不到该车。王某通过他人联系李某甲问车辆情况，李某甲说何少华带人强迫他签了过户协议，将车卖了。7.同案犯李某甲的供述。李某甲供述，何少华和他均明知李某甲名下的车辆是由王某实际全额出资购买，在何少华建议并联系买主时李某甲同意并在车辆转让协议上签字。何少华收到转让款后给其3万元。8.被告人何少华的供述与辩解。其供述，2017年10月8日晚上和王某等人一起吃饭后，王某因喝了酒未驾驶雪弗兰牌迈锐宝XL的白色轿车。其因帮忙关车窗而暂时保管该车钥匙。后来何少华和李某甲一起于次日中午时将该车出售，何少华收到13.8万元，其告知李某甲只收到12万元并给李某甲3万元。本院认为，被告人何少华和李某甲在明知轿车系王某全额出资，李某甲无任何出资的情况下，二人以非法占有为目的，乘保管车钥匙之机，秘密将他人所有的车辆售卖得款伙分，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。何少华及其辩护人认为何少华的行为不构成盗窃罪的意见，本院不予采纳。依法责令被告人何少华退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何少华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年11月18日起至2023年10月10日）。二、责令被告人何少华退赔被害人王某损失人民币157605元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  陈 晓审 判 员  李友峰人民陪审员  张顶新二〇一九年九月十六日书 记 员  石精华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1209号申请执行人：沈栋前，男，1968年3月11日生，汉族，住响水县。被执行人：刘文军，男，1983年11月16日生，汉族，住响水县。本院在执行沈栋前与刘文军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年九月三十日书记员  张 杨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2306号原告：倪某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：尚某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，其他信息不详（以上信息由原告提供）。原告倪某诉被告尚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼,被告尚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元；承担逾期利息24000元，并按年利率6%承担借款利息至借款还清之日止。事实及理由：被告于2016年7月10日和2016年7月14日先后两次向原告借款200000元。第一笔借款承诺于同年8月9日偿还，第二笔借款承诺同年8月13日偿还。两笔借款期限届满后至今被告推托不还。现诉请法院，望判如所请。被告尚某未提供答辩。原告倪某为证明其主张向本院提供2016年7月10日借条、2016年7月14日借条原件各一张、酒泉农商银行账户交易明细查询表原件一张，以证明原告给被告借款并转款的事实。被告尚某未提供证据。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，但应结合庭审笔录中原告陈述综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金需要于2016年7月10日和2016年7月14日先后两次向原告借款200000元，并由被告向原告出具借条，分别载明：今借到倪某现金100000元，第一笔借款承诺于同年8月9日偿还，第二笔借款承诺同年8月13日偿还。借条出具后，原告于2016年7月10日用现金支付方式给被告支付借款100000元；2016年7月14日，以转账方式向被告支付借款97000元。根据原告提供的酒泉农商银行账户交易明细查询表显示被告尚某于2016年7月27日给原告转存40000元；2016年8月31日给原告转存5000元；2016年9月1日给原告转存6000元；2017年7月4日给原告转存100000元。以上合计151000元，尚欠46000元未偿还。本院认为，原、被告之间的借款关系不违反法律规定，被告应予履行。因被告未履行还款引发纠纷，应承担民事责任。原告诉请要求被告支付借款200000元，但实际支付现金100000元，转账97000元，借款本金以197000元计算。在庭审中，原告称被告只偿还借款30000元。但根据原告提供的酒泉农商银行账户交易明细查询表显示，被告尚某于2016年7月27日给原告转存40000元；2016年8月31日给原告转存5000元；2016年9月1日给原告转存6000元；2017年7月4日给原告转存100000元。以上合计151000元，尚欠46000元未偿还。原告诉请借款本金按照46000元支持。原告要求被告支付借款利息24000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告给被告的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及还款期限，原告要求被告支付借款利息24000元无事实依据，其请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告2018年9月12日本院提供诉状之日起，即视为原告主张权利，被告应自此日起支付占用资金期间的利息至借款还清之日止。被告尚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告尚某于判决生效后10日内偿还原告倪某借款本金46000元；二、被告尚某自2018年9月12日起，以本金46000元，按照年利率6%向原告倪某支付利息至借款本金还清之日止（分期付款的按欠付本金支付利息）；三、驳回原告倪某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由原告倪某负担3703元，被告尚某负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭建林人民陪审员 金海娟人民陪审员 康发宏 二○一九年九月十九日书 记 员 于永祥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初6711号原告:河南水之道节能技术服务有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北镇产业集聚区志元大道南，统一社会信用代码：91411628MA40KDQT1K。法定代表人：闫刘彬，职务经理。委托代理人史效帅，河南梓晅律师事务所律师。被告：河南民瑞水利工程有限公司，住所地商丘市梁园区八一东路大陈社区南数第11-13间门面房，统一社会信用代码：914114020689064158。法定代表人：刘开讲，职务经理。原告河南水之道节能技术服务有限公司（以下简称：水之道节能公司）诉被告河南民瑞水利工程有限公司（民瑞水利工程公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告水之道节能公司委托代理人史效帅到庭参加诉讼，被告民瑞水利工程公司法定代表人刘开讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水之道节能公司诉称：原被告于2018年签订了《维修合同》一份，合同约定原告委托被告修理郸城县自来水公司的一口水井，原告向被告支付20000元预付金，但是被告没有把水井修好，原告多次向被告请求退还预付金，被告数次推迟退款时间，为维护原告的合法权益，诉致法院，诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间签订的《维修合同》；2、判令被告退还原告20000元整；3、由被告承担本案诉讼费。被告民瑞水利工程公司辩称：我公司与原告签订了维修合同，约定原告委托被告修理郸城县自来水公司一口水井，原告支付给被告20000元预付金，作为前期开工费用，被告进场后，带领三个员工以及运输修井设备施工19天，装车、卸车、员工工资等，每天都有开支，三个人工资每天820元，产生费用15580元。其中运费3000元，吊车、装车卸车1000元，员工住宿每天按60元算，伙食费每人每天30元，每天伙食费共计90元。由于原告的原因当时没有给我们说清井的基本情况，当时所说的情况是这个井只有两到三个漏点，但是通过我们施工发现有十多个漏点，与原告所说情况严重不符，所以造成该井无法修复。我们合同第7条第一款约定，如果甲方不如实说明该井的基本情况，造成的损失由甲方自行承担，但是预付金不退。依据合同法及相关法律法规规定，并遵循平等、自愿、公平、诚信及风险共担的原则，所有损失都是应该由甲方承担，我公司不应该承担责任。原告要求解除维修合同，退还20000元是不合理的。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2018年4月30日，原告水之道节能公司作为委托单位（甲方），被告民瑞水利工程公司作为受委托单位（乙方），双方签订了水井维修合同一份，合同约定“供水井名称：郸城县自来水公司，井深376米，维修内容抽沙清淤、高压注浆补漏、提水泵、下水泵，打捞水泵3.5万元、补漏4.5万元、提下水泵1千元；乙方应根据甲方的要求对供水井进行施工，乙方应在其技术、设备、能力范围内尽一切可能，对甲方供水井进行维修；甲方应在乙方施工前向乙方提供有效的有关待维修水井的技术资料。在乙方施工过程中，若发现甲方提供的有关待修供水井的技术资料、数据有误，乙方不承担责任；对所要施工的水井，乙方按合同要求施工，施工即为合格；经甲乙双方协商，该眼供水井维修工程费捌万元整；本合同签订后，甲方应向乙方支付贰万元预付金，乙方将水井修复完成，甲方验收合格后，一次性付清剩余款项；附加：机井维修好后，出水量不低于80方加（减）3方属正常，如低于75方及时调整，如调整不成低于75方时，每减少壹方水，甲方少付伍仟元维修费用给乙方”。合同签订后，原告水之道节能公司于2018年4月30日向被告民瑞水利工程公司支付了合同约定的20000元预付金，被告民瑞水利工程公司收到预付款后即组织工人对水井进行维修，但经过十余天的维修，没有达到合同中约定的维修效果，后被告不再继续对水井维修，原告要求被告退还所支付的20000元预付款，被告拒绝退还，原被告由此形成纠纷。上述事实有原被告提交的水井维修合同一份、收据一份等有效证据，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间系承揽合同关系。原被告签订的《水井维修合同》中所约定的相关事宜系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应按约定自觉履行各自的义务。合同签订后，被告民瑞水利工程公司作为承揽人负有将水井维修达到合同约定的标准，并将这一工作成果交付定作人水之道节能公司的义务，而原告水之道节能公司作为定作人负有向承揽人民瑞水利工程公司给付报酬的义务。原告水之道节能公司按合同约定将20000元现金预付给被告，但被告未能完成合同中约定的对水井维修的事项，该事实清楚，双方均无异议，故在承揽人没有完成工作任务的情况下，定作人水之道节能公司要求承揽人民瑞水利工程公司退还20000元预付款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求解除与被告之间签订的《水井维修合同》的诉请，因被告经过十余天维修后，未能完成工作任务，早已放弃该项任务，不再继续维修，原告合同目的已确定不能实现，故原告要求解除合同的诉请依法应予支持。被告辩称完不成工作任务的原因是因为原告没有给其说清楚水井的基本情况，当时所说的情况是这个井只有两到三个漏点，但是通过施工发现有十多个漏点，与原告所说情况严重不符，所以造成该井无法修复。因被告对其抗辩意见未能提供有效证据予以证明，故对被告的该抗辩意见依法不予采信。鉴于以上案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：（2019）解除原告河南水之道节能技术服务有限公司与被告河南民瑞水利工程有限公司于2018年4月30日签订的水井维修合同。（2019）被告河南民瑞水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南水之道节能技术服务有限公司退还预付款20000元。一审案件受理费150元，由被告河南民瑞水利工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年九月二十日书记员 刘松青
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4004号原告：胡田，女，生于1993年11月28日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：熊秀聚，女，生于1966年3月11日，汉族，住唐河县。系原告胡田母亲。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：刘军，男，生于1989年3月4日，汉族，住桐柏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，地址：南阳市工业路**，统一信用代码：91411300X1464531X1。法定代表人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。原告胡田与被告刘军、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡田的委托诉讼代理人熊秀聚、刘涛，被告刘军、被告人保财险南阳分公司的委托诉讼代理人葛锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡田向本院提出诉讼请求：判令刘军、人保财险南阳分公司赔偿胡田各项损失共计210000元。事实和理由：2018年12月3日，刘军驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车，沿240省道自南向北行驶至方××省××唐河县××村路段时，与对向行驶的胡田驾驶的两轮电动车相撞，导致胡田受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘军负事故的全部责任。因刘军驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车在人保财险南阳分公司投保有交强险，应当依法在保险限额范围内承担责任。刘军辩称，对交通事故的发生及交警部门的责任认定无异议，我驾驶肇事车辆在人保财险南阳分公司投有交强险，由保险公司对胡田的合理损失赔付后不足部分由我赔偿。人保财险南阳分公司辩称，如果交通事故属实，在车辆合法行驶的情况下，我公司在保险限额范围内承担赔偿责任。胡甜的医疗费用应当扣除10%的非医保用药。不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，刘军驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车，沿240省道自南向北行驶至方××省××唐河县××村路段时，与对向行驶的胡田驾驶的两轮电动车相撞，导致胡田受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，刘军负事故的全部责任。胡田受伤后即被送往唐河县人民医院检查治疗，主要诊断为：右侧桡骨远端骨折伴下尺桡骨远端脱位、右侧股骨干骨折等，胡田于2019年1月18日出院，住院46天，支出医疗费58110.15元。2019年7月5日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人胡田右上肢功能障碍程度构成十级伤残。咨询意见：1、被鉴定人胡田所需的后续治疗费用约为壹万叁仟元人民币。2、被鉴定人胡田所需的误工期共计约180日、护理期共计约120日、营养期共计约90日为宜。胡田支出鉴定费用1900元。另查明，2012年以来，胡甜一直随其父母在唐河县滨河街道办事处常花园社区居委会居住至今。事故发生后，刘军赔偿胡田医疗费6000元。刘军驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车在人保财险南阳分公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，刘军负事故的全部责任，事实清楚，刘军应承担全部的民事侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，刘军驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车在人保财险南阳分公司投保有交强险，因此人保财险南阳分公司应在交通事故强制保险限额内直接承担赔偿责任。关于胡田请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，胡田赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费及车辆损失等。胡田的赔偿项目和数额为：1、胡田因人身损害支出的医疗费数额为58110.15元；2、误工费根据河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资（39522元÷365天）108.27元/天，计算至定残前一天为214天，数额为214天×108.27元/天＝23169.78元；3、护理费根据河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资（39522元÷365天）108.27元/天，住院46天，根据医嘱按二人护理，数额为46天×108.27元/天×2人＝9960.84元。出院后根据司法鉴定需74天，按一人护理，数额为74天×108.27元/天×1人＝8011.98元；4、住院伙食补助费按50元/天，数额为46天×50元/天＝2300元；5、营养费按20元/天，数额为90天×20元/天＝1800元；6、交通费根据胡田的就诊地和住院天数酌定为900元；7、残疾赔偿金按照河南省2018年城镇居民可支配收入31874.19元/年，计算20年，结合胡田十级伤残程度，数额为31874.19元/年×20年×10%＝63748.38元；8、被扶养人生活费按照河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，胡田女儿张伶娇，生于2018年5月，计算17年，数额为17年×20989.15元/年×10%÷2人＝17840.78元；9、后续治疗费13000元；10、精神损害抚慰金依据胡田的伤残等级及过错责任酌定为5000元；11、鉴定费1900元；12、车损及评估费1380元。上述胡田损失合计207121.91元，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交通事故强制保险医疗赔偿限额范围内直接赔偿胡田医疗费、伙食补助费、营养费合计10000元。在伤残赔偿限额范围内直接赔偿胡田误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费合计110000元。在财产损失赔偿限额范围内直接赔偿胡田评估费及车辆损失合计1380元；二、被告刘军直接赔偿胡田扣除强制保险后的下余损失85741.91元；三、上述赔偿款项应于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回胡田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建军二〇一九年九月五日书记员  杜甜甜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6369号原告：周良波，男，1980年12月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告周良波诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周良波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月6日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼1单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月6日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼1单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款309953元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告周良波办理弘盛现代城20号楼1单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费5949元，减半收取计2975元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执773号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷镇府谷县河滨路兴茂家园一楼负责人：席晓波，系该行行长。委托代理人：温静，系该行员工。被执行人:李某乙,男性,汉族,1983年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某某,女性,汉族,1993年XX月XX日出生,,XX镇XX村XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:贾某乙,男性,汉族,1992年XX月XX日出生,X,XX镇XX村XX村**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:贾某甲,女性,汉族,1987年XX月XX日出生,XX,XX镇XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李某甲,男性,汉族,1986年XX月XX日出生,XX镇,XX镇XX村XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人李某甲、李某乙、贾某甲、贾某乙、王某某公正债权文书一案，本院根据申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行申请，于2019年5月13日立案受理。执行依据：府谷县公证处（2016）府证经字第1515号公证书、（2018）陕榆府证执字第0167号执行证书。申请执行标的：向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金10万元及相应利息及逾期罚息。执行过程中，本院于2019年9月9日作出的（2019）陕0822执773号之一执行裁定书依法查封了被执行人李某甲名下大众牌车（车牌号：陕KXXX**）一辆、李某乙名下比亚迪牌车（车牌号：陕KXXX**）一辆。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行于2019年9月25日因双方私下达成和解向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行以与被执行人李某甲、李某乙、贾某甲、贾某乙、王某某以私下达成和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执773号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十五日书记员  高义雄
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初846号原告：边永强，男，汉族，1969年11月3日出生，住河南省，委托代理人：仵浙江，河南新商律师事务所律师被告：王莉，女，汉族，1976年3月5日出生，住河南省，原告边永强诉被告王莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边永强及其委托代理人仵浙江到庭参加了诉讼。被告王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边永强提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王莉先行返还原告借款本金200000元（大写：贰拾万元整）及利息（利息自2016年1月28日起按照月息1.5分计算至2019年2月28日为111000元；其后利息，自2019年3月1日起按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；原告对被告欠付原告的剩余70万元借款保留诉权。2、请求判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：自2010年6月21日至2011年9月22日期间，被告先后共分四次向原告借款人民币90万元，由被告亲笔书写《欠条》并按捺手印，当时双方约定月息1.5分。经双方核算，截止2016年1月28日，被告尚欠付本金90万元，利息373700元。2016年2月21日被告出具《还款计划书》（由被告亲笔书写并按捺手印）其后，被告并没有按照《还款计划书》履行还款义务。故原告起诉至法院，要求被告偿还2011年7月19日借款20万元及利息，原告对被告欠付原告的剩余70万元借款保留诉权。被告王莉未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2011年7月19日，被告王莉向原告边永强借款现金200000元，出具欠条一份，载明：“今欠边永强贰拾万元整，二年整还清贰拾万元整，月息1.5分，王莉，2011.7月19欠”。后被告王莉未向原告偿还该笔借款本金，但是支付利息至2016年1月28日。2016年1月28日，被告王莉出具欠款说明一份，确认其自2010年6月21日至2011年9月22日分4次借边永强、李林夫妻共同财产现金总额共900000元，其中包括2011年7月19日的该笔借款。2016年2月21日，被告王莉向原告边永强出具还款计划书一份，约定计划六年内还清900000元欠款，但其后被告王莉未按约定还款。原告边永强向本院起诉，要求被告偿还2011年7月19日的借款200000元及利息，并保留对剩余欠款的诉权。认定上述事实的证据材料有欠条、欠款说明、还款计划书以及当事人的庭审陈述。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告欠原告2011年7月19日的借款200000元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款时约定利息为月息1.5%，符合法律规定，原告确认被告已偿还利息至2016年1月28日，要求被告支付2016年1月28日之后的利息，本院予以支持。被告王莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告边永强借款200000元及利息（利息以200000元为基数自2016年1月29日起，按照月息1.5%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5965元，公告费560元，由被告王莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邹 媛审 判 员  范梅红人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年九月二十日书 记 员  张 洁
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保672号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘**,统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人:成良勇,职务行长。 被申请人:龙福海，男，汉族，1987年2月19日出生，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人龙福海金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1170元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初11963号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人龙福海所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由龙福海保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴小杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6388号原告：韩广，男，1983年11月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告韩广诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼1单元502号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼1单元502号房屋一套。原告依约向被告付清房款215968元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告韩广办理弘盛现代城7号楼1单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费4539元，减半收取计2269元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初633号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人贾琤，男，1981年5月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京安平乐乐器有限责任公司职员，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被羁押，现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]629号起诉书指控被告人贾琤犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人贾琤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月8日6时许，被告人贾琤醉酒后驾驶白色日产牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区小街桥东高架桥下桥处被民警查获。经鉴定，被告人贾琤血液中酒精含量为149.7mg/100ml。上述事实，有到案经过，证人陈某、秦某等人的证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，视听资料，被告人贾琤的供述及其身份证明材料等证据予以证实，足以认定。被告人贾琤在开庭审理过程中无异议，没有提出辩解。本院认为，被告人贾琤目无国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人贾琤到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人贾琤犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾琤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓宇二〇一九年九月三日法官助理 王 敏书 记 员 罗也君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10930号原告深圳市宝安区西乡品宏钟表配件店，经营场所广东省深圳市宝安区。经营者吴礼宏。委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告李小平，男，汉族，1981年1月12日出生，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂于2019年4月17日提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款34500元及利息（以34500元为本金，按中国银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李小平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区西乡品宏钟表配件店偿还货款34500元并支付逾期付款利息（以欠货款34500元为基数自2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王小英人民陪审员  张继宏二〇一九年九月五日书 记 员  钱 璐书 记 员  温燕云
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院              民 事 裁  定 书                       （2019）陕01民特418号申请人：陕西华创实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：黄志华，该公司董事长.委托诉讼代理人：高宁，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人：冯泽怀，男，汉族，1990年1月16日出生，陕西汉王药业有限公司员工，住西安市。申请人陕西华创实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第922号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西华创实业有限公司2019年8月29日经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按申请人陕西华创实业有限公司撤回申请处理。案件受理费400元（陕西华创实业有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西华创实业有限公司负担。  审 判 长  周 向 红                  审 判 员   张       熠审  判  员 唐  居  文二0一九年 九月 日                    书 记 员   王  佳  星     1
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7911号原告：太和县镜湖西路龙龙烟酒店，住所地太和县城关镇。经营者：杨小龙，男，1989年10月17日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李新平，男，1964年6月1日生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县镜湖西路龙龙烟酒店与被告李新平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案。原告大和县镜湖西路龙龙烟酒店的经营者杨小龙到庭参加诉讼。被告李新平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终大和县镜湖西路龙龙烟酒店向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款50520元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李新平自2017年5月26日开始从原告处赊购烟酒，经双方结算，截止至2018年6月2日，被告共计欠原告货款价值50520元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告拖延未还，为此，原告起诉至法院。李新平未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：大和县镜湖西路龙龙烟酒店系个体工商户，经营者为杨小龙，门头招牌为名烟名酒评价超市。自2017年5月26日开始李新平从原告处赊购烟酒，后经双方结算，截止至2018年6月2日，李新平共计欠货款价值50520元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告拖延未还，为此，原告起诉至法院。本院认为，李新平欠太和县镜湖西路龙龙烟酒店货款50520元，有其出具的欠条为证，李新平依法应予偿还，故太和县镜湖西路龙龙烟酒店要求李新平支付货款50520元的诉讼请求，本院予以支持。李新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃答辩质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告李新平于本判决生效之日起十日内支付原告太和县镜湖西路龙龙烟酒店货款50520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告李新平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 峻二〇一九年九月三十日书记员 蔡沛达附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初2682号 原告：梁兵，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：胡俊英，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告梁兵与被告胡俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告梁兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁兵撤回起诉处理。 审 判 长  周小西 人民陪审员  卿文平 人民陪审员  徐雪梅 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  付 姣
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执870号申请执行人：揭德秀，女，1956年3月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：文香淼，男，1987年2月17日出生，土家族，住所地湖南省澧县。本院在执行申请执行人揭德秀与被执行人文香淼健康权纠纷一案中，经查，被执行人文香淼在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人文香淼在金融机构的存款82640元。本裁定立即执行。审判员  宋炎初二〇一九年九月十九日书记员  周彦玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计213,251.73元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈宇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,251.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……