wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2018)陕0404民初3302号之三 原告：赵某，女，1970年出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：牛某，某某律师事务所律师。被告：陕西某某房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5952。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：白某，陕西某某律师事务所律师被告：董某某，男，1956年出生，汉族，住泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某某，陕西某某律师事务所实习律师。原告赵某诉被告陕西某某房地产开发有限公司、董某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告诉讼请求：被告归还借款370万元及利息。事实及理由：被告分十次从原告处借款370万元，且约定了利息。但被告至今未归还。被告董某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借贷履行地为咸阳市泾阳县，且本人也居住在泾阳县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。董某某的住所地和经常居住地均在泾阳县，本案由泾阳县人民法院审理，既有利于快速查明案件事实，也有利于节约司法资源。故请求将本案移交咸阳市泾阳县人民法院管辖。本院经审查认为，原被告签订了借款合同，合同对履行地点没有约定，该案争议标的为给付货币，所以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币的一方，其居住地确定为合同履行地。原告居住在咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼XX号，属渭城辖区。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告选择了向合同履行地的渭城区人民法院起诉，符合法律规定。故本院对该案有管辖权。董某某的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回董某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院人民法院。                   审  判  长   孙晓燕                  审  判  员   丁  沧                  人民陪审员   张玉文 二〇一八年十一月二十九日                     书  记  员   郑  睿              附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”第一百二十七条第一款 “人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案 件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”第一百五十四条第一款（二）项 “裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款 “合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。”
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，系辽宁同文律师事物所律师。被告：李义成，男，汉族，1966年2月8日，住辽宁省辽阳市文圣区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李义成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与审判员卑英超，人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告李义成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金75300.19元及利息9695.13元、分期手续费4304.87元、违约金13685.25元（截止至2019年1月10日）；2、判令被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年1月11日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李义成在原告浦发银行处申领信用卡一张，卡号62×××31，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019年1月10日累计欠款102985.44元，其中本金75300.19元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费等费用27685.25元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告李义成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告李义成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的浦发信用卡申请表（领用合约）、催收记录、网站公告、交易明细、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李义成于原告处申请办理浦发银行加速积分白金卡精英款信用卡一张，卡号62×××31。申请表所附《浦发信用卡申请人声明条款》第2条载明，本人/我们知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，贵中心将以官方网站公告的方式给予通知。本人/我们知晓贵中心以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告（包括申请日之前已经发布的）于目前章程和合约不一致，则以公告为准。第7条计息及收费政策约定，透支利率为日利率0.05%，以实际天数计算，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%滞纳金。2016年11月16日，原告于信用卡中心网站发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告载明原告对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善。新的章程及领用合约自2017年1月1日生效，原章程及领用合约同时废止。持卡人因对本次修改内容有异议而决定不再继续使用浦发信用卡的，可提出销户申请，持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将租售新版章程及领用合约。新版领用合约第四条第3款约定，持卡人还款未到当期对账单列明的最低还款额时，除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。持卡人如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额亦对账单显示金额为准。被告开卡后持卡消费，且未按规定及时清偿欠款，暂计至2019年1月10日，被告拖欠原告尾号4431的信用卡本金75300.29元、利息9695.13元、分期手续费4304.87元、违约金13685.25元。原告多次催收无果后，现诉至本院。本院认为，原告浦发银行与被告李义成之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告李义成使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。虽被告申领信用卡时领用合约中并无违约金的收费项目及标准，亦未与被告重新签订新的领用合约，但在申请表所附申请人声明条款中明确载明被告认可原告以公告方式通知收费项目及标准的变更，并认可以公告公示内容为准，现原告以网站公告的方式通知被告收取违约金，符合双方签约时约定的告知方式。因被告李义成未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告李义成欠款金额，即暂计至2019年1月10日，被告拖欠尾号4431的信用卡本金75300.29元、利息9695.13元、分期手续费4304.87元、违约金13685.25元（暂计至2019年1月10日，自2019年1月11日起至清偿之日的利息、违约金，按领用合约约定计算），上述欠款被告李义成应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李义成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金75300.29元、利息9695.13元、分期手续费4304.87元、违约金13685.25元（暂计至2019年1月10日，自2019年1月11日起至清偿之日的利息、违约金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，公告费800元，由被告李义成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊审 判 员  卑英超人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十一日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0404执579号 申请执行人：刘福云，女，1967年11月27日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所（**），统一社会信用代码91340400592678797T。 法定代表人：周杰，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经多次查询淮南市康城房地产开发有限公司无银行存款、其名下房产已进行抵押，无其他可供执行财产；淮南市德隆商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。经关联案件，淮南市康城房地产开发有限公司有近百案件数千万元标的尚未执行完毕，该公司即将进入破产程序。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年九月二十九日 书记员  王倩茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7185号原告：陈家玲，女，1973年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。被告：广州聚德教育咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区永泰学山塘街****（仅作办公用途）。法定代表人兼被告：葛勉锋，男，1976年6月2日出生，汉族，身份证住址陕西省永寿县，原告陈家玲与被告广州聚德教育咨询有限公司、葛勉锋委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家玲的委托诉讼代理人徐春光到庭参加了诉讼。被告广州聚德教育咨询有限公司（以下简称聚德公司）、葛勉锋因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家玲向本院提出诉讼请求：一、解除原告与两被告之间的《委托入学培训（办理）协议书》；二、两被告退还原告所付款项100000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至上述款项退还之日止）。事实和理由：原告与被告葛勉锋于2016年4月30日签订《委托入学培训（办理）协议书》，约定由被告葛勉锋代为办理刘俊豪入读广州市天河区华康小学等事宜。被告协议书签订后，原告于2016年5月、7月分两次向被告葛勉锋账户转账支付共计100000元。然被告葛勉锋收到上述款项后，未能按照约定完成委托事项，经双方多次协商，两被告仍未退还委托款项，故原告起诉。被告聚德公司无答辩。被告葛勉锋无答辩。经审理查明：2016年4月30日，原告（委托人）与被告葛勉锋（受托人）签订《委托入学培训（办理）协议书》，约定由委托人委托受托人处理刘俊豪入学天河华康小学培训事务；委托期限自2016年4月12日起至2016年7月1日止；委托人支付受托人培训委托事务所付费用的金额共计120000元，协议当天现金或转账拾万元，学校电话确认报名后，当日（7月1日前）现金或转账付清剩余费用20000元；培训办理不成功的，小学七月一日前全额退款，初中八月一日前全额退款，高中八月二十日前全额退款等。该协议书末乙方处有“葛勉锋”的签名及加盖了被告聚德公司的公章。2016年5月3日，原告通过中国工商银行45×××60账户向被告中国工商银行62×××42账户转账支付50000元，该转账行为附言为办理刘俊豪申请小学费用。2016年7月5日，原告以相同的方式再次向被告转账支付50000元。现原告认为被告未能完成委托事项，要求退还委托款项，诉至本院。庭审中，原告确认刘俊豪本身并不具备直接入读天河华康小学的资格，涉案协议书系通过规避招生政策达到入学的目的。另原告认为涉案协议书为无效合同；合同相对人为葛勉锋一人；其于2016年5月3日及同年7月5日支付的100000元均为涉案协议书的款项，无涉及其他合同的款项。以上事实，有《委托入学培训（办理）协议书》、工商登记档案、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告与被告葛勉锋之间所签订的协议书名为《委托入学培训（办理）协议书》，但原告确认该协议书实际上系通过规避招生政策使不具备入学资格的学生入读特定的学校，故涉案《委托入学培训（办理）协议书》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“以合法形式掩盖非法目的”及“损害社会公共利益”的情形，应属无效。现原告主张被告葛勉锋基于涉案《委托入学培训（办理）协议书》收取了100000元，并提供了转账记录予以佐证。被告葛勉锋未到庭进行答辩，亦无相反证据推翻原告的陈述，故本院对原告的主张予以采纳。合同无效后，被告葛勉锋应当向原告返还已经收取的合同款项100000元。至于原告主张的利息，因合同无效，且原告在合同签订时同样具备过错，其主张利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告明确表示合同相对人为葛勉锋一人，且虽被告聚德公司在协议书中盖章，但该协议书首部乙方仅为被告葛勉锋一人，确实无法排除被告聚德公司仅作为见证人或者参与人在协议书中盖章确认的可能性，故原告要求被告聚德公司承担民事责任同样缺乏事实及法律依据，本院以不予支持。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第四款，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，葛勉锋返还陈家玲100000元；二、驳回陈家玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、财产保全费1020元，均由葛勉锋负担。葛勉锋于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2300元、财产保全费1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  赵东明人民陪审员  陈伟英二〇一九年九月十一日书 记 员  李凤钏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4000号申请人张新芳，男，1959年10月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人张鹏飞，系原告之子。被申请人康浩，男，1991年11月3日出生，住西平县。本院在审理申请人张新芳与被申请人康浩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张新芳于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人康浩所有价值40000元的鄂Ａ×××**号小型普通客车一辆。本院认为，申请人张新芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人康浩所有的鄂Ａ×××**号小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 驰二〇一九年九月二十五日书记员 王煜舒
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6147号原告：宋吉珍，女，1964年6月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告宋吉珍诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋吉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼1单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼1单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款317653元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告宋吉珍办理弘盛现代城20号楼1单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费6064元，减半收取计3032元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14530号原告：盛芙铭，女，1980年11月18日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。被告：上海上池实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：任伟民，男，1955年3月17日生。被告：上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。原告盛芙铭与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司(以下简称嘉年华房地产)、上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸)、上海上池实业有限公司(以下简称上池实业)、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司(以下简称朗悦物业)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛芙铭到庭参加诉讼。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛芙铭向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告嘉年华房地产归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)200,000元，并支付利息12,415元；2、被告嘉年华房地产支付原告逾期利息(以200,000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止)；3、被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2014年10月27日，原告与嘉年华房地产签订《借款合同》，嘉年华房地产为补充流动资金向原告借款200,000元，借款利率为年利率20%，借款期限为六个月，自2014年10月27日起至2015年4月26日止。同日，原告通过银行转账将出借款项200,000元支付给嘉年华房地产，嘉年华房地产于2017年6月14日向原告出具收据。2015年4月18日，双方又签订《补充协议》，将借款期限延长至2015年10月26日。2016年7月12日，双方再次签订《补充协议》，将借款期限延长至2016年10月26日。2017年3月31日，原告与嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民签订《补充合同》，确认嘉年华房地产需于2017年6月30日前归还原告借款本金200,000元，并支付利息57,215元；东方国贸、上池实业、任伟民自愿作为借款人的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息等。2018年8月26日，朗悦物业向原告出具《承诺书》，承诺作为借款的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金及利息等。2017年3月31日签订《补充合同》后，原告仅收到部分利息，其余部分五被告均以资金困难为由拒绝支付归还本金、支付利息。原告为证明其主张提供如下证据：借款合同、补充协议、补充合同、承诺书、收据、银行交易明细，证明借款出借的过程。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业书面辩称，认可原告在诉状中陈述的事实与理由，对原告提交的证据材料无异议，对原告提出的诉讼请求亦无异议，但因为经营困难，需经营状况好转后(约2019年12月)，及时履行付款义务或担保人义务。本院通过对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款期满，借款人应当归还借款并支付利息。本案中，原告已经按照约定出借款项，借款期满后，原告与被告嘉年华房地产签订《补充合同》对尚欠本息数额进行确认，被告嘉年华房地产应按照确认的数额归还本金并支付利息。现原告按照《补充合同》确定的数额中尚欠部分主张本息，并要求支付逾期利息，本院认为并无不妥，被告嘉年华房地产对原告诉请亦不持有异议，本院予以确认。被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业作为担保人，认可原告诉请，自愿承担担保责任，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告盛芙铭借款本金200,000元，并支付利息12,415元；二、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛芙铭逾期利息(以200,000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止)；三、被告上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司对被告太仓嘉年华房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,243元，由被告太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月十六日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执493号申请执行人吕世刚，男，1966年7月15日出生，住址黑龙江省黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人孟昭夫，男，1958年5月3日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人吕世刚与被执行人孟昭夫借款合同纠纷一案，权利人依据已经生效的本院于2018年12月28日作出的（2018）黑0204民初581号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孟昭夫送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人孟昭夫暂无财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执493号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人孟昭夫有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人孟昭夫有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年九月三十日书记员 鄢锁柱
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1477号申请执行人邢羽墨，女，2014年2月13日生，汉族。被执行人邢汝峰，男，1983年9月18日生，汉族。申请执行人邢羽墨与被执行人邢汝峰抚育费纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初865号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的9927元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初865号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月十七日书记员  吕留盼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执331号 申请执行人韦先力，男，1988年9月13日出生，汉族，住所地云南省丽江市古城区，证件号码533221198809134915 被执行人虞应华，男，1969年9月29日出生，汉族，住所地百色市右江区，证件号码362324196909295452 本院在执行韦先力与虞应华一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执331号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  李岳晋
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3715号 申请执行人：陈爱英、蔡桂凤、陈楚云、陈楚劲、陈兆爽 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司 本院在执行陈爱英、蔡桂凤、陈楚云、陈楚劲、陈兆爽与中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在履行期限内已经主动将120000元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款120000元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初2600号原告：李志辉，男，19**年8月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：江苏中合南建设有限公司，住所地：江苏省宜兴市。法定代表人：褚景祥。原告李志辉与被告江苏中合南建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后。依法按原告提供的被告地址江苏省宜兴市宜城街道巷头南路9号向被告邮寄送达相关文书时，或因该地址无被告单位，或因地址欠详被退回。本院经审查认为：原告提供的被告信息不明确，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李志辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇一九年九月四日书记员  韩思瑶
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初853号 原告：晋瑞敏，女，1967年1月18日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：孔晓坤，河北清风律师事务所律师。 被告：李建民，男，1970年2月8日出生，汉族，住高邑县。 原告晋瑞敏与被告李建民借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋瑞敏、被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋瑞敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金257万元及利息（自2017年6月26日起，按月息1.5%计息直至本息全部清偿完毕之日止）;2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年6月24日，被告向李瑞龙借款10万元。约定借期一个月，口头约定月息1.5%、到期还本付息，原告为被告该笔借款提供保证担保，三方签订《借条》一份。借款到期后，被告未按约定偿还李瑞龙借款本金和利息，原告代被告偿还了李瑞龙10万元借款本息。但被告未按约定偿还原告该笔借款本息。此后，被告自2017年6月26日至2018年11月11日，多次以资金周转为由向原告累计借款247万元，口头约定月息1.5%，未约定借款期限，并分别向原告出具《借条》五张。并承诺尽快还付息。截止本次诉讼前。被告累计欠付原告借款本金257万元，利息分文未付。被告经多次催要。始终推该拒不偿还。无系之下诉全贵院，并已采取诉前财产保全措施。望贵院查明事实后，依法支持原告上述诉求。 李建民辩称，原告起诉借款总额不对，只认可有转账记录的借款，现金只认可30000元，及偿还第三人宋怀元的170000元。 本院经审理认定事实如下：本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费27,360.0元，减半收取计13,680.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年九月二十七日 书记员 曹佩璇 ——
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0733民初736号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地:会昌县文武坝镇红旗大道**,统一社会信用代码:913607331608408699。负责人:彭小兵，行长。委托诉讼代理人：钟水金，系该行员工。被告：谢家伟，男，1989年8月21日出生，汉族，住会昌县。被告：林春花，女，1990年3月13日出生，汉族，会昌县高排乡高排村兵光湾。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）与被告谢家伟、林春花借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人钟水金、被告林春花到庭参加诉讼，被告谢家伟下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.被告谢家伟、林春花归还原告贷款本金88176.12元及按约定计算的利息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告谢家伟、林春花签订了《个人担保借款合同》，约定：被告谢家伟、林春花向原告借款15万元，期限5年，自2016年5月6日至2021年5月5日止，用于购家具，执行浮动利率，在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%即年利率6.175%，按年浮动（如遇人民银行基准利率调整作相应调整），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。合同签订后，原告于2016年5月6日，当日依约向被告谢家伟、林春花发放贷款15万元（借款凭证号：360220160106018）。自2018年8月份起被告谢家伟、林春花不正常归还贷款本息，至今已拖欠2期（月）本息。按合同第九条（违约责任）之9.5款之（2）项约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；按合同第九条（违约责任）之9.7款约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，原告多次催收未果，遂起诉。对逾期归还借款本金部分计收罚息，合同第九条（违约责任）之9.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，即执行9.2625%，直至本息清偿为止。对逾期利息部分计收复利合同第九条（违约责任）之9.4款有约定。对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，按年利率6.175%计算；自借款到期之日起，按逾期借款利率（6.175%上浮50%，即9.2625%）计算复利。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判决。被告谢家伟未作答辩。被告林春花辩称，这笔贷款被告谢家伟是说用于房子装修，但是后面他单位说他经常赌博，我就问被告谢家伟，他说这贷款的钱都让他赌博赌掉了。本院经审理认定的事实如下：2016年5月6日，原告与被告谢家伟、林春花签订了《个人担保借款合同》，约定：被告谢家伟、林春花向原告借款15万元，用于购家具,期限5年，自2016年5月6日至2021年5月5日止;执行浮动利率，在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按年浮动（如遇人民银行基准利率调整作相应调整），分60期归还，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等。是日，原告向被告谢家伟发放借款15万元，借款凭证载明借款金额15万元，年利率6.175%，还款日为每月20日。起初被告谢家伟、林春花能够按时还款，2018年8月起未足额还款，尚欠本金88176.12元及利息，故原告诉至本院。另查明，两被告于2018年6月13日办理离婚登记。本院认为，两被告和原告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告未按约足额归还贷款，原告根据合同约定请求两被告提前归还剩余借款本金88176.12元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢家伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢家伟、林春花归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金88176.12元和按约定计算的利息、复利（借款年利率6.175%，逾期借款年利率9.2625％），于判决生效后二十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，由被告谢家伟、林春花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴泽来人民陪审员  汪振富二〇一九年九月二十九日书 记 员  饶泽洪
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执971号之二被执行人朱永军，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省。本院作出的(2019)冀0984刑初101号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱永军未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年5月27日移送立案执行。本院于2019年5月30日向被执行人朱永军送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人朱永军向本院缴纳罚金2000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月15日向被执行人发出限制高消费令、执行裁定书。二、2019年5月30日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。三、2019年5月31日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。四、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、依法将被执行人朱永军限制高消费，并纳入失信被执行人名单。六、2019年7月15日依法对被执行人作出拘留15日的决定，因被执行人正在服刑期间，未能实施拘留。被执行人朱永军尚未履行缴纳罚金的义务。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)冀0984刑初101号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  田子岂审判员  王 伟二〇一九年九月十六日书记员  马光明
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2066号原告：木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇木兰大街**。负责人：张宏伟，该社理事长。委托诉讼代理人：祖显赫，男，1985年1月26日出生，汉族，木兰县县信用社职工，住木兰县。被告：刘辉，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：杨国营，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：肖明义，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社与被告刘辉、杨国营、肖明义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告木兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告木兰县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  张洪彬二〇一九年九月二十八日书记员  郭丽丽
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初434号原告：郑某，男，1973年7月2日出生，汉族，忻州市定襄县人，农民，现住原平市。被告：王某，男，1976年3月26日出生，汉族，现住太原市。被告：石某，男，1988年11月23日出生，汉族，现住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。住所地：太原市小店区小店镇康宁街2号。法定代表人：吴某，该公司经理。委托诉讼代理人：武某，该公司员工。原告郑某与被告王某、石某、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告王某、石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告交通事故医疗费、误工费、财产损失等共计23950元，被告保险公司在其责任范围内承担赔偿责任;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告王某驾驶×××、×××红岩牌重型半挂牵引车由东向西，与由西同东原告郑某驾驶的×××号飞碟牌轻型普通货车发生交通事故，致原告郑某及乘车人卫某、张某三人受伤，双方车辆不同程度受损，交警队认定被告王某承担本次事故的全部责任。原告住院4天花费医疗费连乘车人医疗费共计1610元，原告修车花10410元，交通费130元，伙食补助4天×100元=400元，营养费4天×50元=200元，误工费4天×200元=800元，汽车台班费每天300元×23天=6900元，拖车费3500元，以上共计23950元。请法庭依法支持原告的诉讼请求。王某、石某未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称，原告各项索赔费用均过高，我司不予承担。诉讼费我司不予认可。事故经过及认定无异议。被告王某、石某驾驶的车辆在我司投保交强险及三者险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告王某驾驶×××、×××红岩牌重型半挂牵引车由东向西，与由西同东原告郑某驾驶的×××号飞碟牌轻型普通货车发生交通事故，至原告郑某及乘车人卫某、张某三人受伤，双方车辆不同程度受损，造成交通事故。原告及交警队认定被告王某承担本次事故的全部责任。原告乘车人卫某、张某入住轩岗煤电有限责任公司医院，原告伤情诊断为：右膝关节软组织挫伤，住院4天，支付门诊费144.75元、住院医疗费1170.86元；卫某支付门诊费138.6元；张某支付门诊费156.6元，共计1610.81元。2018年6月29日，原平市公安局交通警察大队作出第140981420180000587号道路交通事故认定书，认定王某负全部责任，郑某、卫某、张某无责任。事故发生后，郑某支付交通费130元、拖车费3500元，原告修理车辆23天，支付车辆修理费10410元。卫某、张某委托原告郑某全权处理本次事故的所有事宜。另查明，被告王某驾驶×××红岩牌重型半挂牵引车车主为被告石某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保交强险，保险限额122000元，保险期间自2018年1月19日起至2019年1月18日，投保商业第三者责任保险，保险限额2000000元，保险期间自2018年3月11日至2019年3月10日，事故发生在保险期间。本院认为，郑某驾驶的车辆与王某驾驶的车辆相撞，发生道路交通事故。经原平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某负事故全部责任，郑某无责任。本院对此责任划分予以认可。被告王某系被告石某雇佣的司机，依法不承担赔偿责任，由车主即被告石某承担赔偿责任。因×××红岩牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司处投保交强险和第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失，不足部分在第三者责任险限额内根据保险合同和事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告主张将卫某、张某的门诊费一并赔偿，因属于同一事故，且卫某、张某委托原告全权处理，为减少当事人诉累，本院准予一并处理。原告主张修理车辆期间的停运损失，因其时间较短，损失较小，本院根据其提供的事故发生前的营运情况酌定每日损失为300元。经庭审质证、认证，原告郑某在本次事故中造成的合理损失为：医疗费共计1610元，交通费130元，住院伙食补助费400元，营养费200元，误工费800元，停运损失6900元，修理费10410元，拖车费3500元，共计23950元。被告石某投保的保险限额可以足额赔偿，被告石某不再赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郑某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停运损失、修理费、拖车费共计23950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 丁 毅人民陪审员 贾改平人民陪审员 敬慧芳 二〇一九年九月十一日书 记 员 李华敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异117号异议人（被执行人）：孙蕾，女，1967年4月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。负责人：杭标，该行行长。被执行人：朱周清，男，1961年8月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行）与被执行人朱周清、孙蕾民间借贷纠纷一案中，被执行人孙蕾向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。异议人孙蕾请求撤销（2019）鄂0691执1292号执行通知书，中止对（2018）鄂0691民初154号民事判决的执行并解除对其银行存款账户的冻结措施。理由如下：一、异议人已于周朱清离婚，且借款均用于公司周转，异议人给公司担保不能成立；二、本案尚未送达执行通知书就已经冻结异议人的银行存款，执行程序违法；三、执行法院冻结了异议人的工资存款，未保留异议人和所扶养家属的必要生活费用及子女教育费用；四、原审判决违反法律规定，在剥夺异议人质证权、辩护权和未经传票传唤的情况下，作出缺席判决。本院查明，民生银行襄阳分行与被朱周清、孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2017）鄂0691民初1744号民事判决，判决：一、朱周清、孙蕾于判决生效后十日内向民生银行襄阳分行偿还贷款本金4409200.84元、期内应付未付利息49305.36元及相应的罚息（其中借款本金的逾期罚息从2015年6月29日至2015年9月29日以4900000元为基数，按年利率12.6%计算；从2015年9月30日至2016年2月24日以4410000元为基数，按年利率12.6%计算；从2016年2月25日以4409200.84元为基数，按年利率12.6%计算至本息还清之日止；期内应付未付利息的罚息从2015年6月29日起以49305.36元为基数按年利率12.6%计算偿还完毕之日止）；二、武汉市民商小伟企业互助服务中心对上述第一项判决主文确认的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向朱周清追偿。（2017）鄂0691民初1744号民事判决生效后，被执行人朱周清、孙蕾未履行生效法律文书确定的义务，民生银行襄阳分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日作出（2019）鄂0691执1279号《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，并裁定冻结、扣划、提取被执行人朱周清、孙蕾715万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。同日，本院通过网络司法查控系统，查封被执行人孙蕾所有的银行存款（开户账号分别为56×××32CNY0、4367422671290046785—156—1、1804060301026814823，实际控制金额分别为81311.66元、139853.69元、9959.95元）及被执行人朱周清所有的银行存款（开户账号：81×××36，实际控制金额6590.99元）。2019年8月12日，本院向被执行人孙蕾留置送达（2019）鄂0691执1279号《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》。以上事实，有《关于朱总个人民生银行贷款490万元的款项流向说明》、《网络查控系统》截图、《离婚协议书》、武汉纺织大学《录取通知书》、华中师范大学国际文化交流学院出国留学《录取通知书》、付款截图等在卷证实，事实清楚。本院认为，异议人孙蕾请求中止对（2018）鄂0691民初154号民事判决的执行并解除对其银行存款账户的冻结的理由主要有三点，一是法院在尚未送达执行通知书前就已经采取执行措施是程序违法；二是人民法院在执行过程中未保留异议人和所扶养家属的必要生活费用；三是异议人不服（2017）鄂0691民初1744号民事判决，审理过程中未保障异议人质证权、辩护权。关于异议人主张人民法院在尚未送达执行通知书前就已经采取执行措施，向被执行人发出执行通知书，是对人民法院提升执行工作效率，及时保护债权人利益的要求，先采取执行措施后送达执行通知书，可以有效防止被执行人恶意转移财产，且不影响人民法院的强制执行，故法院在尚未送达执行通知书前就已经采取查封措施并不违反法律规定。关于异议人主张人民法院在执行过程中未保留异议人和所扶养家属的必要生活费用及子女的必要教育费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的有关规定，人民法院在执行过程中应当为异议人保留必要生活费用及教育费用，根据异议人提供的付款截图，应以5万元为宜。但保留必要生活费用及教育费用并不等同于解除对异议人银行存款的查封，异议人依据此款要求中止对（2018）鄂0691民初154号民事判决的执行并解除对其银行存款账户的冻结措施于法无据。关于异议人主张原审判决违反法定程序，剥夺异议人质证权、辩护权，系不服（2018）鄂0691民初154号民事判决，应当通过诉讼或其他途径解决，而不应当提起执行异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人孙蕾的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 杨 炜人民陪审员 张 财二〇一九年九月十八日书 记 员 张雨凡
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10205号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，公司总经理。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 被告:石琼，男，1986年09月02日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告石琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全、委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告石琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“××”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定物业服务收费标准的批复：确定原告在“××”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“××”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告石琼系小区的原业主，房屋建筑面积77.72㎡，被告入住后，按物业费0.56元/月·㎡收取物业管理费,被告从2015年1月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计783.42元（77.72㎡×0.56元/月·㎡×18月）。 四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费783.42元及承担相应的违约金（从逾期之日起按年利率6%计算至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费783.42元，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审结束后原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告石琼于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物管费共计783.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月十九日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2998号 孙耀芬、梁嘉文： 关于申请执行人孙耀芬与被执行人梁嘉文运输合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2018）粤0607民初4184号民事判决书及（2019）粤06民终2979号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人向本院汇入案款6501.5元。其中，50元作为本案执行费收取，余款6451.5元已退至申请执行人指定账户，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年九月十二日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民再1号原审原告：孙玉清，男，1970年2月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：马艳春，辽宁东尧律师事务所律师。原审被告：付海英，女，1975年9月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原审原告孙玉清与原审被告付海英买卖合同纠纷一案，本院（2017）辽0123民初679号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月20日作出（2018）辽0123民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告孙玉清的委托诉讼代理人马艳春到庭参加诉讼。原审被告付海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告孙玉清称，要求原审被告付海英立即支付所欠货款5100元，诉讼费由原审被告付海英承担。原审被告付海英经营商店，原审原告孙玉清给原审被告付海英提供货物。2015年至2016年期间，原审被告付海英在原审原告孙玉清处陆续购买粮油等生活用品，一直未给付货款。2016年2月5日，原审被告付海英给原审原告孙玉清出具欠条一张，共计欠货款5100元。后原审原告孙玉清多次催要，原审被告付海英总以各种理由推拖，至今分文未付。原审被告付海英未作答辩。原审原告孙玉清向本院起诉请求：请求判决原审被告付海英立即偿还欠款5100元；请求判决原审被告付海英承担全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：2015年至2016年期间原审被告在原审原告处购买粮油等物资，未给付货款，2016年2月5日原审被告给原审原告出具欠条，欠条写明欠货款5100元，该欠款经原审原告多次催要，原审被告一直未给付。本院原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原审被告付海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原审原告提供的证据依法予以确认。合法的买卖关系受法律保护。原审被告付海英向原审原告孙玉清购买粮油等物资时，原审原告、原审被告之间构成买卖合同关系，原审被告付海英应按合同约定支付货款，且原审被告给原审原告出具了欠条，已明确了欠原审原告货款5100元，故原审原告要求原审被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。本院原审判决：原审被告付海英于本判决生效之日起10日内给付原审原告孙玉清货款5100元。本院再审认定案件事实如下：2015年至2016年期间，原审被告付海英在原审原告孙玉清处陆续购买粮油等生活用品，2016年2月5日，原审被告付海英给原审原告孙玉清出具欠条一张，确认欠货款5100元。此款经原审原告孙玉清多次催要，原审被告付海英至今分文未付。本院再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原审被告付海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原审原告孙玉清提供的证据依法予以确认。原审被告付海英在原审原告孙玉清处购买粮油等生活用品欠货款5100元的事实，有原审原告孙玉清的陈述及原审原告孙玉清提供的欠条为证，本院予以确认。原审被告付海英从原审原告孙玉清处购买粮油等生活用品后，应当及时支付货款，原审被告付海英至今未能支付所欠货款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原审原告孙玉清要求原审被告付海英支付货款5100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销（2017）辽0123民初679号民事判决;二、原审被告付海英于本判决生效后10内支付原审原告孙玉清货款5100元。案件受理费50元，由原审被告付海英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐文彬审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年九月十六日法官助理秦雯书记员沈雨童
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢346号申请执行人：高勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：郭明坤，男，1978年1月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李云，女，1978年4月1日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人高勇与被执行人郭明坤、李云民间借贷纠纷一案中，经法院拍卖被执行人房产并由申请执行人领取了拍卖款项，故本案终结执行。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0105执恢346号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年九月六日书 记 员  王 泽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4672号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告洪洞洞，男，1976年09月27日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告洪洞洞信用卡纠纷一案，本院2019年7月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告洪洞洞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年10月13日被告向原告申请办理爱家分期信用卡，用于办理房屋装修贷款。原告经审核，向其发放了信用卡并授予100000元的专项额度，用于装修，约定了12%的分期手续费，被告使用该笔贷款后，未按约还款。为此，原告诉至贵院，请求依法判决。请求判令被告偿还其信用卡欠款本金29533.06元、分期手续费2831.52元、利息409.28元，还款违约金2530.1元；本案诉讼费由被告承担。被告洪洞洞未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明,2017年10月13日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告洪洞洞的申请，向被告洪洞洞核发了信用卡，卡号为：62×××09，但被告洪洞洞使用信用卡后未如约还款。该信用卡已透支本金29533.06元、分期手续费2831.52元、利息409.28元，还款违约金2530.1元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告洪洞洞向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告洪洞洞在使用该卡后，未按照约定及时偿还欠款，构成违约，被告洪洞洞应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告洪洞洞偿还信用卡透支本金29533.06元、分期手续费2831.52元、利息409.28元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的还款违约金2530.1元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，双方签订的2017年版领用合约中明确约定还款违约金的计算方式，被告预期付款的违约行为应当向原告支付还款违约金，原告诉请的该还款违约金，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告洪洞洞在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，对于原告诉请的利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告洪洞洞未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪洞洞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡借款本金29533.06元、分期手续费2831.52元、利息409.28元，还款违约金2530.1元，共计35303.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪洞洞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2311号 原告：张善锋，男，1979年5月4日出生， ，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被告：林前图，男，1979年10月8日出生， ，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被告：曾斯文，男，1979年11月3日出生， ，汉族，古田县人，住福建省古田县。 原告张善锋与被告林前图、曾斯文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张善锋、被告林前图到庭参加了诉讼、被告曾斯文经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张善锋的诉讼请求：一、判令林前图偿还其欠款30000元及利息（按月利率2%从2019年7月19日算起至借款偿清之日止）；二、曾斯文承担连带偿还责任。事实和理由：2018年4月19日，林前图以经营需要资金向张善锋借款30000元，约定月利率2%，曾斯文作为担保人在借条上签名按手印，承担担保责任。林前图拒不偿还借款，曾斯文也未履行其担保责任。 林前图答辩称：有欠本金30000元，但利息已还到2019年6月为止。 曾斯文未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据原告张善锋及被告林前图的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 张善锋提供借据一份与银行流水一张，借据由林前图于2018年4月19日出具向张善锋借款30000元，曾斯文在借条上签字做担保。银行流水由张善锋账户于2018年4月19日转入林前图的账户30000元：经庭审审查核实，对上述证据予以确认采信并附卷保存。 根据张善锋、林前图的陈述和相关证据的审查核实，本案事实认定如下：2018年4月19日，林前图以做生意缺少资金为由，向张善锋借款30000元，，斯文作担保人，约定月利率2%，利息偿还到2019年6月，借款本金30000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林前图欠张善锋借款本金30000元，有林前图借据与张善锋、林前图当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，张善锋诉请要求林前图偿还借款本金30000元及自2019年8月16日起按月利率2%计算利息，有事实与法律依据，应予支持。曾斯文自愿在借据上签名作担保，依法应承担连带偿还责任。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林前图于本判决生效之日起十日内偿还张善锋借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%自2019年7月19日算至本息还清之日）； 曾斯文对上述借款本息承担连带偿还责任，曾斯文承担责任后，有权向林前图追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由林前图、曾斯文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 潘 强 二〇一九年九月十六日 书记员 江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务 承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主 合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债 务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -3-
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书      （2019）陕0124民初1935号   原告：刘合娃，男，1965年2月2日生，汉族，农民，住周至县。   法定刘双娃，代表人：，男，1951年10月21日生，汉族，农民，住周至县，系原告叔父。   委托代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。   被告：张周军，男，1963年6月11日生，汉族，工人，住周至县。   委托代理人：李华，女，1963年6月12日生，汉族，居民，住址同上，系被告之妻。   原告刘合娃诉被告张周军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘双娃及其委托代理人周涛、被告张周军的委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘合娃向本院提出诉讼请求：①判令被告支付原告工资112305元；②被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2006年开始在被告经营的木材加工厂打工，具体干过搬运、卸车、机器操作等。被告至今仍下欠原告工资112305元未给付，经原告多次索要被告给原告出具了欠条，但至今分文未给付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令支持原告如上诉讼请求。   被告张周军辩称，原告所诉欠款112305元不正确，其主张的欠款应为85305元。原告于2006年4月份开始给被告打工，一直干到2018年10月份结束。2013年之前的工资已经给付完毕，2014年之后的欠款以被告给原告出具的欠条为准，没有欠条证明的不予认可。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对本案的事实和证据，本院认定如下：原告于2006年4月份开始在被告经营的木材加工厂打工，一直干到2018年10月份结束。双方认可2013年之前的工资已经给付完毕。2014年之后的工资，被告给原告出具了欠条，条据显示被告欠原告工资为85305元，双方亦认可此款未给付。原告主张在书面欠条之外，被告还欠原告工资20000余元未给付，被告对此予以否认，原告就其该主张举不出充足的证据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。   本院认为，原告主张被告拖欠其工资112305元未给付，被告对其中有书面欠条证明的85305元予以认可，对没有证据证明的则不予认可。原告主张在85305元之外，被告还欠其工资款20000余元未给付，但就其该主张提供不出充足的证据予以证明，故不予采信。对原告主张的85305元欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、限被告张周军于本判决生效后15日内支付原告刘合娃欠款85305元;   二、驳回原告刘合娃其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2550元（原告已预交），由原告负担300元，被告张周军负担2250元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长   答 远 利   人民陪审员   刘 国 栋   人民陪审员   郭 建 民      二0一九年八月三十日     书记员   李 京 京
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执982号之二十三申请执行人：李国亮，男，1973年8月5日出生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：吕彦卿，男，1974年7月7日出生，汉族，忻州市忻府区人。李国亮与吕彦卿合伙协议纠纷一案，经本院依法审理并做出的（2018）晋0902民初567号民事判决书已经发生法律效力。李国亮向本院申请执行，要求被执行人给付欠款36000元及利息以及案件受理费700元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年8月13日、2018年9月10日、2018年10月9日、2019年2月28日、2019年6月11日、2019年7月18日、2019年8月16日、2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息，无证券信息，无车辆的登记信息。本院扣划被执行人银行存款1339.01元。3、2019年8月29日，本院轮候查封被执行人吕彦卿名下的位于忻州市忻府区房屋一套、位于忻府区房屋一套、吕彦卿与杨丽娟共有的位于忻府区房屋一套。4、本院于2018年8月14日向忻州市住房公积金管理中心进行查询，该中心无被执行人住房公积金信息。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费且作出限制消费令又将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。本院认为，申请人李国亮与被执行人吕彦卿合伙协议纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十八日书记员  薛旭婷
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4099号原告：石英，男，汉族，1979年5月21日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人王柯雅，河南前行律师事务所律师。被告：吕坤，男，汉族，1955年2月15日出生，住平顶山市**。被告：中国联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街**，统一社会信用代码914117007822397520。负责人：邓新民，经理。本院在审理原告石英与被告吕坤、中国联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石英未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年九月十二日书记员  耿玺鸿
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟、邱月，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢海波，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：刘领，女，1983年7月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系谢海波妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告谢海波、刘领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱月，被告谢海波到庭参加诉讼。被告刘领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告谢海波、刘领共同偿还截止2019年5月15日的借款本金895190.12元，利息、罚息42512.01元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。2，原告对谢海波、刘领提供的抵押物享有优先受偿权。3，诉讼费由被告承担。被告谢海波辩称，向原告借款99万元属实，但偿还了部分本金和利息。不清楚拖欠的具体数额，需向原告核实。被告刘领未提出答辩意见。经审理查明：2013年5月23日，被告谢海波与原告订立《个人购房借款及担保合同》，向原告借款99万元。年利率为7.8375%。被告谢海波以其位于襄阳市××大道××幢多套房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记（房产证号Ｓ0××15号，S00021716号，房他证证号襄州区字第××号）。合同订立后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定还款。截止2019年5月15日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，被告谢海波对借款数额无异议，不清楚已还数额，本院根据原告提供的证据，认定原告诉称的数额可信。刘领作为谢海波配偶，应承担共同清偿责任。原告各项诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘领经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海波、刘领于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年5月15日的借款本金895190.12元，利息、罚息42512.01元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对谢海波所有的襄阳市邓城大道百盟55幢Ｓ0××15号，S00021716号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8806元，减半收取4403元，由被告谢海波、刘领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年九月二日书记员  杨 甜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2487号申请执行人：周青海，男，汉族，现住吉林省和龙市。被执行人：赵朋发,男,汉族,现住吉林省和龙市。申请执行人周青海与被执行人赵朋发民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初8069号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（2019年5月19日之前向申请执行人周青海偿还本金2.3万元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人赵朋发发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵朋发立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵朋发至今未主动履行还款义务。本院对被执行人赵朋发名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月26日对申请执行人周青海进行终本约谈，告知本院对被执行人赵朋发财产调查情况，申请执行人周青海认可本院的财产调查结果，并表示暂无其他财产线索向本院提供，且被执行人赵朋发已下落不明。经申请执行人申请，本院于2019年9月26日作出（2019）吉2401执2487号限制消费令和执行决定书，对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单中。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  金明霖代理审判员  温志远二〇一九年九月二十六日书 记 员  安 旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11337号原告：北京兴昌顺达科技有限公司，住所地北京市东城区东安门内大街******。法定代表人：张翠红，总经理。委托诉讼代理人：谷合云，女，该公司员工。被告：崔军勇，男，1959年12月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告北京兴昌顺达科技有限公司（以下简称兴昌顺达公司）与被告崔军勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴昌顺达公司委托诉讼代理人谷合云到庭参加了诉讼，被告崔军勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴昌顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判决崔军勇将车牌号为×××挂靠车辆从兴昌顺达公司名下过户至崔军勇名下；2、解除双方签订《汽车服务合同书》；3、判决崔军勇支付兴昌顺达公司服务费16000元。4、要求崔军勇负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月21日兴昌顺达公司与崔军勇签订协议书，约定崔军勇将其名下×××车辆挂靠在兴昌顺达公司名下。后崔军勇拖欠各种费用拒不支付，兴昌顺达公司特诉至法院。被告崔军勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告兴昌顺达公司向本院提交证据。因被告崔军勇未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告兴昌顺达公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日兴昌顺达公司与崔军勇签订《汽车服务合同书》，约定崔军勇将车牌号为×××、车架号为LHBPA1UR39N200859北京牌轻型厢式货车挂靠在兴昌顺达公司名下；挂靠期间，兴昌顺达公司每年收取服务费2000元，由其为崔军勇办理道路运输许可证、二级保养、等级评定等车务手续，费用由崔军勇负担；如崔军勇拖欠费用，需向兴昌顺达公司支付欠款总额的50%的违约金；合同期限三年内，不经兴昌顺达公司同意，如崔军勇终止或解除合同，私下转卖车辆，兴昌顺达公司有权终止该协议。兴昌顺达公司提交了机动车登记证书、行驶本及驾驶证复印件。庭审中，兴昌顺达公司认可合同有效期为3年，但双方口头约定以车辆实际过户为准，故双方的挂靠合同关系一直存续。兴昌顺达公司认可其为涉案车辆办理了2012年至2013年的车务手续，之后因崔军勇未支付服务费，且联系不上，故未再办理。兴昌顺达公司称车辆仍登记在其名下，没有抵押情形。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，崔军勇经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据兴昌顺达公司提交的证据及当庭陈述，本院认可兴昌顺达公司与崔军勇存在挂靠经营合同关系。兴昌顺达公司认可其仅为涉案车辆办理了2012年至2013年的车务手续，故对于其要求崔军勇支付该年度2000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。2013年度之后的服务费，因兴昌顺达公司未履行合同义务，本院不予支持。双方签订的《汽车服务合同书》有效期为3年，该合同书已于2015年8月21日终止，故对于兴昌顺达公司要求解除双方签订的《汽车服务合同书》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于兴昌顺达公司要求崔军勇协助将×××车辆过户至崔军勇名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔军勇于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××、车架号为LHBPA1UR39N200859北京牌轻型厢式货车过户至崔军勇名下；二、崔军勇于本判决生效之日起十日内向北京兴昌顺达科技有限公司支付服务费2000元；三、驳回北京兴昌顺达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由北京兴昌顺达科技有限公司负担175元（已缴纳），由崔军勇负担25元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费260元由崔军勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  解秋艳人民陪审员  熊宝银二〇一九年九月五日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初5081号原告：曾令江，男，1976年12月9日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：粟永建，重庆德循律师事务所律师。被告：秦小江，男，1987年7月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈邦会，女，1965年5月28日出生，住重庆市涪陵区。二被告共同委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。原告曾令江与被告秦小江、陈邦会清算责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审查。原告曾令江向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失9.8万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆亚圣汽车销售有限公司（以下简称亚圣公司）于2016年9月12日成立，公司类型是有限责任公司（自然人独资），自然人股东秦小江、法定代表人陈邦会。亚圣公司于2018年3月6日注销，清算组成员秦小江、陈邦会。2017年5月17日，原告与亚圣公司签订《购车协议》，约定在协议签订之日，原告向亚圣公司缴纳定金10万元，并约定定金罚则、付款、所购车辆品牌、提车方式、协议生效等事项。原告按约定支付定金10万元后，亚圣公司未向原告提供所购车辆。《担保法》第91条规定，定金的数额不能超过主合同标的额的20%。本案合同约定车辆市场价24万元，原告支付的10万元中，4.8万元是定金，另外5.2万元是购车款。亚圣公司未履行合同，构成违约，应双倍退还原告预付的购车款5.2万元，并双倍返还定金9.6万元，共计14.8万元。秦小江代表公司向原告退款5万元，还剩9.8万元未退款。上述退款行为证明秦小江明知并认可原告对该公司的债权。《公司法》第185条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，六十日内在报纸上公告。二被告作为亚圣公司清算组成员，未通知原告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第11条规定，清算组未按规定履行通知公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿的，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。本案中二被告未履行通知义务，导致原告未及时申报债权而获清偿，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告秦小江、陈邦会辩称，福天下公司已经涉嫌传销活动，被绵阳公安局立案调查，原告债权不是合法债权。亚圣公司清算前，没有原告准确的联系方式，只能刊登公告，原告没有在公告期内申报，被告已履行相应责任，不承担赔偿责任。经审理查明，亚圣公司于2016年9月12日成立，法定代表人陈邦会、出资人秦小江。亚圣公司于2018年3月6日注销，清算组成员陈邦会、秦小江。2017年4月26日，原告向被告秦小江打款6万元，原告获得福分24万分。2017年5月17日，原告向被告秦小江打款4万元，原告（乙方）与亚圣公司签订协议（甲方），协议内容：一、定金。协议签订之日，乙方向甲方缴纳定金10万元，甲方向乙方送“福天下”平台福分240000分（甲方送乙方240000福分一次性到位，今后不以车价多退少补）。如乙方不按约定履行本协议，则无权要求退还定金。甲方不按约定履行协议，双倍返还定金给乙方。定金10万元日后作为车款。二、付款。乙方提车当日如期一次性足额将车款支付给甲方。车款按2017年8月30日前签订购车合同当天的市场活动价格为准。提车时间为签订合同后30天内。三、品牌。车子为雪佛兰探界者2017款550t四驱捍界版。四、提车方式。经甲、乙双方商定，乙方提车在甲方指定的重庆市主城区指定的4S店提取，活动以当时4S店的优惠活动为准。五、协议的生效。本协议一式两份，甲乙各持一份，具有同等法律效力。该协议签订后，原告与亚圣公司未签订其它协议。2017年7月17日，被告秦小江向原告出具收条10万元收条一张。其后，被告秦小江向原告返还5万元。关于原告与亚圣公司签订合同的经过，原、被告对此均无异议，即：原、被告是通过“福天下”平台中的会员介绍相互认识，被告签订合同后，将合同邮寄给在大足区的原告，原告再签。原告从未到亚圣公司看车。原告对2017年4月26日在“福天下”平台获得福分后，与之前通过“福天下”平台交易得到的6万多福分一起，每日得到平台返现，平台不能正常运行开始才没有得到返现的事实，亦无异议。另查明，2019年2月23日，四川省绵阳市城北分局发布通告，该局在侦办绵阳福天下电子商务有限公司（以下简称福天下公司）法人代表刘煊苗等人涉嫌组织、领导传销活动案，刘煊苗、王兰英等17名涉案骨干成员被依法采取刑事强制措施。“福天下”传销组织的一般参与人员到指定地点交代问题、配合调查。咨询反映诉求到指定的福天下专案接待点。“福天下”平台是福天下公司的交易平台。本院认为，1999年4月6日最高人民法院【1999】民他字第2号《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销原传销纠纷如何适用【1998】38号通知》的复函规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不以将此类纠纷作为民事案件受理。本案中，原告与被告秦小江都是“福天下”平台的商家和会员。原告在与被告秦小江进行交易之前，通过“福天下”平台进行交易及返利，对该平台的经营模式应有一定认知。原告与被告秦小江此次交易亦是通过“福天下”平台进行，亦获得福分及返利。福天下公司的相关人员已因涉嫌组织、领导传销活动罪被立案侦查。再者，原告与亚圣公司支付定金、签订合同、购买车辆的交易方式均不符合交易常理。因此本案系当事人之间因传销行为发生的纠纷，不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院管理适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾令江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 姣二〇一九年九月二十九日法官助理  赵郑森书 记 员  肖 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1706号 申请执行人:鲁正龙,男,1971年8月7日出生,47岁,汉族,住芜湖市镜湖区。 被执行人：李国忠,男,1969年11月9日出生,49岁,汉族,住芜湖市镜湖区。 被执行人:谢锦凤,女,1971年4月19日出生,48岁,汉族,住江苏省江都市。 本院在执行鲁正龙与李国忠、谢锦凤民间借贷纠纷一案中，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款348404元，被执行人应承担执行费5126元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年4月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人家中无人，后公告送达； 2、2019年4月29日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 3、2018年5月9日轮候查封被执行人李国忠、谢锦凤名下位于镜湖区××新村××室房产，因轮候查封无处置权，暂无法处置； 4、2019年9月24日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 5、2019年5月4日前往被执行人李国忠现住所地万科城3#2单元1502室，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 6、2019年4月30日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 7、2019年9月26日约谈申请人，短信告知案件执行情况，申请人同意终本。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年九月二十九日 书记员  董 鹏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1549号 原告：吴家春，男，1986年9月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告：王华杏，男，1989年5月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告吴家春与被告王华杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家春的委托代理人梁允河到庭参加诉讼。被告王华杏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款70000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告因个人资金周转需要，于2018年10月5日向原告借款70000元，约定还款期限为2019年3月1日，按照银行同期贷款利率支付利息。借款出借后，被告未能按照约定归还借款，且现原告已联系不上被告，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告王华杏未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2018年10月5日向原告借款70000元，由被告向原告出具借据一份，借据中约定还款日期为2019年3月1日。借款期限届满后，被告未能偿还借款，并对原告避而不见，为此原告诉至本院。以上事实有原告、被告身份证复印件、借据原件等证据予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王华杏向原告吴家春借款70000元有其向原告出具的借据予以佐证，双方债权债务关系明确，借款期限届满后，被告拒不偿还借款，应承担相应民事责任。故原告主张要求被告立即偿还70000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王华杏未能按照传票确定的时间到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华杏于本判决书生效之日起十日内向原告吴家春偿还借款70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1550元，由被告王华杏承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  潘宗宝 人民陪审员  刘开堂 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1386号 申请执行人:刘扬春，男，出生于1974年1月16日，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王取保，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 刘扬春与王取保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）皖0826民初1206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求给付61414.27元，被执行人依法应承担案件受理费1054.8元及执行费837元。 执行过程中，1.本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月19日通过总对总系统查询了被执行人名下财产，发现其名下无银行存款，无房产信息。 3.本院于2019年9月10日到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。9月12日本案承办人到被执行人住所地找到被执行人，当场兑现10000元。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人名下财产情况告知申请执行人，同时要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案尚有52469.07元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年九月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40463号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：肖显春，男，1976年5月11日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖显春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告肖显春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖显春归还原告借款本金32,916.62元，支付原告逾期利息2,139.42元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告肖显春与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖显春向原告贷款79,000元，用于购买宁波奉化轿辰荣冠汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U62HG123006)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖显春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖显春自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖显春构成违约，截止至2019年7月4日，被告肖显春尚欠原告贷款本金32,916.62元，逾期利息2,139.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖显春在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市高新区清水桥路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年7月24日借款到期日，被告尚欠原告借款本金32,916.62元、逾期利息2,465.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖显春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告肖显春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖显春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖显春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖显春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,916.62元，支付至2019年7月24日止的逾期利息2,465.22元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖显春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖显春协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U62HG123006)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖显春继续清偿。案件受理费684.54元，减半收取计342.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢521号申请执行人：李辉。被执行人：李志明。申请执行人李辉申请执行李志明买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:李辉申请执行李志明买卖合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  郭朝群二〇一九年九月二十七日书记员  万 一