四川省蒲江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0131行初39号 原告四川省公路交通应急装备物资储备中心，住所地：成都市武侯区洗面桥横街****附楼。 法定代表人王雪飞，主任。 委托代理人蔡毅，四川罡兴（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告新津县住房和城乡建设局，，住所地：成都市新津县天祥巷** 法定代表人刘建明，局长。 被告新津县住房保障中心，，住所地：成都市新津县五津东路** 法定代表人王卫，主任。 上列被告委托代理人李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上列被告委托代理人向阳，四川乐伯乐律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告四川省公路交通应急装备物资储备中心（下简称省公路交通物资储备中心）诉被告新津县住房和城乡建设局（下简称新津住建局）、新津县住房保障中心（下简称新津住保中心）房屋拆迁行政强制一案，于2019年7月17日向我院提起行政诉讼。本院受理后，通过邮寄方式向被告新津住建局、新津住保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告省公路交通物资储备中心委托代理人蔡毅，被告新津住建局、新津住保中心负责人王卫及委托代理人李树俊、向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告省公路交通物资储备中心诉称，原告系公益一类事业单位，根据四川省机关事务局管函（2016）595号文件规定，普兴油库所有资产无偿划转给原告管理。2016年1月，二被告与原四川省交通厅公路局普兴油库签订三份《房屋模拟搬迁补偿安置合同》，后双方又签订补充协议，明确《房屋模拟搬迁补偿安置合同》须经省级相关部门批复同意生效。8月19日，原告函告被告未达成协议，应采取有效措施保障房屋及设施的安全。2017年1月，被告在原告不知情且无省相关国有资产部门批复同意情况下，对原告管理的国有资产进行了强制拆除；1月10日，原告函告新津县人民政府，根据《事业单位国有资产管理暂行办法》、《四川省省级国有资产处置暂行办法》、《四川省省级机关国有资产管理暂行》规定，省级机关涉及土地、房屋等国有资产的处置须经省机关事务管理局审核后报省人民政府批准同意后才能处置。二被告没有对非法拆迁行为对原告作任何回复，也没有报请审核，已造成国有资产流失，影响全省公路应急装备物资储备的正常工作运行。2019年4月10日，原告主动与被告新津住保中心再次协商，被告只是函告相关事实，并未给予合理合法解决。请求人民法院判决被告的拆迁行为违法，并承担本案诉讼费。 原告省公路交通物资储备中心为证明被告新津住建局、新津住保中心拆迁行为违法，向本院提供了以下证据：1.国有土地使用权证、房屋所有权证；2.四川省交通运输厅公路局普兴油库《关于普兴油库武阳东路181号公有房屋及房屋设施情况的函》、《关于我库新津县武阳东路181号公有房屋土地拆迁赔偿问题的函》；3.省公路交通物资储备中心《关于原四川省交通运输厅公路局普兴油库国有资产非法拆毁有关事宜的函》；4.新津住保中心《关于拆除省公路交通物资储备中心被搬迁房的情况说明》；5.重要事项工作记录及协调现场图片；6.合同号2-067、2-068、2-069《武阳东路片区（一期）房屋模拟搬迁补偿安置合同》及补充协议。 被告新津住建局、新津住保中心辩称，本案不属行政诉讼受案范围，且已超过起诉期限。一、武阳东路片区棚户区改造项目系根据《成都市城乡房产管理局关于印发〈关于在房屋征收中做好模拟搬迁工作的指导意见〉的通知》规定，在充分尊重民意基础上，基于双方平等协商原则而签订的民事协议。从法律性质而言，新津县人民政府及其职能部门履行行政指导职能，没有启动房屋征收程序，也不会采取行政强制措施，本案属民事范畴事宜。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告诉状中明确其房屋已于2017年1月初进行拆除，基于上述规定，原告应当在2017年7月之前提起诉讼，2019年7月提起诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新津住建局、新津住保中心为证明拆迁行为系新津住保中心实施，在规定期限内提供了以下证据：1.新津房管局《征求棚户区改造意愿结果公示》；2.新津房管局《关于启动武阳东路片区模拟搬迁的请示》；3.新津县人民政府《关于启动五津北路片区等模拟搬迁事宜的批复》；4.新津房管局《房屋模拟拆迁公告》；5.新津房管局《关于批准武阳东路片区一期地块国有土地上房屋模拟搬迁补偿方案的请示》及附件；6.新津县人民政府《关于批准武阳东路片区5号地块国有土地上房屋模拟搬迁补偿方案的批复》；7.新津房管局《关于“武阳东路片区”地块;地块编号情况说明》四川标准房地产估价有限责任公司《新津县武阳东路片区棚户区改造项目范围内模拟搬迁房屋初步评估结果公示》；9.新津房管局、新津住保中心《武阳东路片区一期棚户区改造项目生效公告》。 审理查明，原四川省交通运输厅公路局普兴油库拥有位于新津县五津镇武阳东路181号1栋1层建筑面积47.3平方米门卫室、3栋1层其他建筑面积49.5平方米、5栋1-3层职工活动室建筑面积516.78平方米，土地使用权为划拨城镇住宅用地，面积299.35平方米。2015年5月26日，原新津县房产管理局(下简称原新津房管局)发出《征求棚户区改告意愿结果公示》，告知2015年5月19日起，房屋征收部门新津房管局开始对武阳东路片区（旧城更新5号地块）范围内所有住户征求棚户区改造意愿，符合启动模拟搬迁条件；27日向新津县人民政府请示，同日，新津县人民政府作出《关于启动五津北路等》片区模拟搬迁事宜的批复》，同意请示内容，要求按相关要求和程序上报备案并组织实施；28日，原新津房管局发出《房屋模拟搬迁公告》；10月20日，原新津房管局向新津县人民政府作出《关于批准武阳东路片区一期地块国有土地上房屋模拟搬迁补偿方案的请示》，次日，新津县人民政府作出批复，同意请示内容，按照规定组织实施。12月5日，四川标准房地产估价有限责任公司对武阳东路片区棚户区改造项目范围内模拟搬迁房屋初步评估结果进行公示。2016年1月，原新津县房产管理局为征收部门、新津县住房保障中心为模拟搬迁实施单位与原四川省交通厅公路局普兴油库分别签订合同号2-067、2-068、2-069《武阳东路片区（一期）房屋模拟搬迁补偿安置合同》三份，均仅加盖原四川省交通厅公路局普兴油库印章，约定新津县五津镇×路×号×栋×-×层建筑面积516.78平方米，×栋×层建筑面积49.5平方米、47.30平方米进行模拟搬迁，实行货币补偿，补偿金额分别为2968708元、442751元、340987元。同时补充约定合同经省级相关资产管理部门批复同意后生效。2017年1月，新津县住房保障中心在合同尚未生效情况下对房屋进行了拆迁。 四川省机关事务管理局《关于交通运输厅公路局物资库、渠县沥青库、普兴油库资产无偿划转的复函》（川机管函﹝2016﹞595号），同意将四川省交通运输厅公路局普兴油库资产无偿划转至四川省公路交通应急装备物资储备中心，四川省公路交通应急装备物资储备中心按规定办理登记。 2017年1月16日，中共新津县委办公室发布新委办（2017）8号文件，将新津县房产管理局的职责整合划入新津县城乡建设局，撤销新津县房产管理局，新津县城乡建设局更名为新津县住房和城乡建设局。 2019年1月17日、5月13日，四川省公路交通应急装备物资储备中心以协议未经四川省人民政府国有资产管理部门批复情况下，新津县住房和城乡建设局强制拆除四川省公路交通应急装备物资储备中心房屋为由先后向本院提起行政诉讼，本院两次公开开庭审理时，四川省公路交通应急装备物资储备中心无正当理由未到庭参加诉讼，本院均按撤诉处理。2019年7月17日，四川省公路交通应急装备物资储备中心以前两次开庭是因双方协商、委托代理人因工作原因未到庭，再次提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，人民法院裁定按撤诉处理后，原告对同一行为不得以同一事实和理由再次提起行政诉讼，有别于第一次起诉理由的其他“正当理由”除外。所谓“正当理由”，通常是指不同于第一次起诉的、常理能够说得通的其他合理解释的理由。本案中，原告先后于2019年1月17日、2019年5月13日以协议未经批准，被告于2017年1月对原告所属位于新津县五津镇×路×号×栋×-×层建筑面积516.78平方米，×栋×层建筑面积49.5平方米、47.30平方米进行房屋进行了强制拆除，提起行政诉讼，两次开庭原告均无正当理由未到庭参加诉讼，本院两次裁定按撤诉处理。2019年7月17日，原告以双方协商、代理人因工作原因非“正当理由”再次以同一诉求，同一事实和理由起诉，属重新起诉，依法应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川省公路交通应急装备物资储备中心对被告新津县住房和城乡建设局、新津县住房保障中心的起诉。 本案受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 珮