河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5910号上诉人（原审被告）：段俊青，男，1971年3月8日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高勇，男，1983年6月24日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王胜利，河北维则师事务所律师。上诉人段俊青因与被上诉人高勇委托理财合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段俊青上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉求；2、依法判令本案和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法、认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院判决程序违法。被上诉人在一审起诉的是要求上诉人返还借款，属于借贷纠纷，法庭查明事实是理财关系，借贷关系和理财关系属于不同的法律关系。既然被上诉人起诉的法律关系和实际事实不是同一个法律关系。一审法院就应该驳回被上诉人的一审起诉让其另案处理。2、一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。沃尔克公司投资平台在全国很多城市设立登录点。在任丘市取得开户资格的有两个人（包括上诉人）,包括被上诉人在内的投资人通过上诉人开户后，作为投资人的被上诉人自己操作投资，被上诉人登录自己账户对投资金额和收益状况一览无余。被上诉人为了提取收益时省手续费，其收益让上诉人提取后再打给他，这种理财自担风险，被上诉人无权请求上诉人返还投资。3、一审判决认定沃尔克公司投资平台违反相关行政法规没有任何证据支持。沃尔克公司投资平台已经长期运行，没有任何国家相关行政部门作出其行为违法的裁决。被上诉人登录自己的账户已经投资多少、收益多少、账户还有多少钱是一览无遗的，无需被上诉人提供理财资金的去向。一审法院判决认定“上诉人不能证明涉案款项给了沃尔克公司，也不能证实该款项去向”是完全错误的，属于认定事实不清。沃尔克公司投资平台所称的“美元”是一种代号，不是社会生活中流通的货币美元，不属于外币交易活动，一审法院依据《外汇管理条例》的法规条款属于适用法律错误。沃尔克公司投资平台不仅在全国各大城市有大量投资客户，在任丘市就有超过百人投资理财，理财金额巨大。理财行为具有社会经营风险，投资理财是自担风险，一审法院却让只是取得在投资平台开户资格的上诉人承担所有投资人的理财风险，没有任何法律和事实依据。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人高勇辩称，通过原来的庭审可以确认的没有争议的事实是被上诉人向上诉人转账1048533.43元，上诉人偿还被上诉人223050.50元，尚有差额825482.92元没有归还。对于转款的性质，虽然过去的庭审中双方有争议，是双方对款项性质的理解不同，但是，上诉人需要归还该款项，符合法律规定。无论是借款还是上诉人作为代理人收到了被上诉人的转款之后没有进行代理行为，也应该退还该款项。所以，无论是原一审判决认定是借款归还，还是本次一审判决认定上诉人没有实施代理行为而应当返还，结果是一样的。我方对该还款结果没有异议。上诉人上诉状中所陈述的所有理由，都不构成不还款的理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审原告高勇向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金982000元，利息58920元。合计1040920元；2、请求法院判决被告按照月利率2%的标准支付原告利息直至还清全部借款为止；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更了诉讼请求，要求被告返还借款825482.93元。一审法院认定事实：原告高勇将款项打入被告段俊青个人账户，由被告在网上实施外币交易活动，并提取一定手续费。自2017年6月29日起，原告高勇通过其在中国建设银行设立的账户（62×××24）多次向被告段俊青在中国工商银行设立的账户（62×××46）转款，共计金额1048533.43元，期间被告段俊青通过上述账户转给原告高勇223050.50元。尚有差额825482.92元。上述事实，有原、被告的陈述，微信文字截图、电话录音、银行转账记录、证人证言等证据证实。一审法院认为，原告高勇将款项打给被告段俊青，由被告段俊青在网上进行外币交易活动，并提取一定手续费，有双方的微信聊天记录、打款记录所证实，该院认定双方系委托理财关系，而非借贷关系。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条规定“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。投资外汇需向相关部门办理登记。”被告没有证据证实“沃尔克公司”或者被告本人具有相应资质，其行为违反了相关行政法规，双方的委托理财合同关系无效。另外，被告辩称涉案款项转给了“沃尔克公司”进行理财，但被告不能证实该款项转给了“沃尔克公司”，也不能证实该款项的去向。综上，被告应返还原告825482.92元，故原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条之规定，判决，被告段俊青于本判决生效之日起十日内返还原告高勇款825482.93元。案件受理费7084元，申请费5000元，由被告段俊青负担10618元，原告高勇负担1466元。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、判决书及裁定书七份，证明在全国各地有很多像被上诉人这样理财的人起诉像本案上诉人这样负责开户的人，诉求有的是要求返还借款，有的诉求是要求返还理财款，相对应受理的人民法院经过法庭审理调查，都查明了理财的事实和实质，都做出了驳回相关案件原告的起诉，我方提交这组证据就是为了证实被上诉人不论是以借款诉求起诉还是以理财的诉求起诉上诉人，都不符合事实和法律规定；2、石家庄市公安局长安分局立案通知书一份，石家庄市公安局已经对沃尔克的理财行为进行刑事立案，其中的王万鹏就是沃尔克公司中国的代理人；3、济宁市公安局市中区分局正在办理沃尔克理财平台涉嫌非法吸收公众存款罪的案件公告，证据2、3可以证实沃尔克公司在中国理财行为已经涉嫌犯罪，且案件正在进行中；4、账户历史两份，证明被上诉人给上诉人转来现金后，上诉人给被上诉人的账户里打入转换的美金。被上诉人对上述证据质证称，对判决书及裁定书，没有证据原件进行核实，不能证明其真实性，该组证据不具有合法性，没有做出判决的法院的公章，不是合法的证据形式，没有任何证据证明该组法律文书是生效的法律文书，且该组证据与本案没有关联性；对石家庄市公安局长安分局立案通知书，该证据与本案没有任何关联性，也不能证实该证据的真实性；对济宁市公安局市中区分局正在办理沃尔克理财平台涉嫌非法吸收公众存款罪的案件公告，该证据不具有真实性，该证据与本案不具有关联性；对两份账户历史，该证据不具有真实性，不具有与本案的关联性。如果上诉人给公司或是被上诉人打款，都应当有银行转账记录或给付现金的收据，所以该组证据不具有合法性。以上证据不能证明上诉人的证明目的。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，关于上诉人上诉主张其不应向被上诉人返还投资的问题，本案审理过程中，上诉人认可收到被上诉人涉案款项，并陈述其与被上诉人之间系委托理财关系，亦认可其未对涉案投资公司的理财资质或经营外汇资质进行书面核实，故上诉人存在重大过失。另上诉人虽上诉主张涉案款项已交付涉案投资公司，但未能提交充分证据予以证明，故一审判决判令上诉人返还被上诉人涉案款项，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人段俊青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12055元，由上诉人段俊青负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年九月九日书记员  王 蓉