wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初354号原告：山西中煤鼎信化工工程技术有限公司，住所地：太原市万柏林区兴华街**钢材大厦**。法定代表人：杜万清，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石文强，男，汉族，系该公司员工，特别授权。被告：潞城市天成化工设备检修有限公司，住所地，住所地：山西省长治市潞城市府西北路**iv>法定代表人：黄仁良，职务经理。委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。原告山西中煤鼎信化工工程技术有限公司（以下简称中煤公司）与被告潞城市天成化工设备检修有限公司（以下简称天成公司）定作合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中煤公司委托诉讼代理人石文强、被告天成公司委托诉讼代理人申建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤公司本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款654000元及逾期付款利息69697.05元（暂算至2019年8月1日，请求判至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，原被告签订《加工承揽合同》，约定原告向被告提供传动装置4台，合同金额1564000。合同签订后，原告按照合同约定给付了标的物，但被告在给付了原告910000元后，拒不支付剩余价款；由于被告怠于履行到期债务，故依法应承担逾期履行主债务产生的逾期利息69697.05元（暂算至2019年8月1日，请求判至实际给付之日），故提起诉讼。被告答辩称原告提起诉讼已经超过诉讼时效，人民法院应驳回原告诉讼请求；原告要求支付逾期付款利息双方在合同中没有约定，依法不应得到法院支持。原告为证明自己主张提供了以下证据：1、企业名称变更核准通知书复印件一份。证明山西鼎信矿业技术有限公司于2014年7月28日更名为山西中煤鼎信化工工程技术有限公司，山西中煤鼎信化工工程技术有限公司为适格原告。2、加工承揽合同复印件一份（当庭出示原件）。证明原被告之间承揽合同关系；合同标的额为1564000元，被告应当给付原告合同欠款654000元。3、增值税专用发票复印件一份（当庭出示原件）。证明原告已履行完毕全部合同义务；根据合同第八条第二款，被告验收合格后原告开具发票，被告应于开票之日（即2016年1月12日）后15日内支付合同总价的30%。4、收款收据复印件（当庭出示原件）。证明被告尚欠原告合同价款本金654000元；被告于2016年1月21日向原告支付验收款（即第二次付款），证明2016年1月21日被告已对标的物验收合格；根据合同第四条和2016年1月21日前被告已完成验收的事实，本合同质保期到期之日为2017年1月20日。被告对以上4组证据的真实性、合法性没有异议。但认为诉讼时效起算日为2016年1月22日，且合同中未约定逾期付款利息。对以上四组证据本院予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述、庭审质证、认证，本院认定事实如下：2013年12月28日，原被告签订《加工承揽合同》，约定原告向被告提供传动装置4台，合同金额1564000。合同签订后，原告按照合同约定给付了标的物，被告先后支付原告910000元。另，山西鼎信矿业技术有限公司于2014年7月28日更名为山西中煤鼎信化工工程技术有限公司。双方争议焦点：1、原告提起诉讼是否超过诉讼时效，是否应驳回原告诉讼请求；2、原告要求支付逾期付款利息是否应得到法院支持。本院认为：关于争议焦点1、根据原告2016年1月12日给被告开具了全部发票，被告于2016年1月21日向原告支付货款400000元的事实，结合双方合同第八条第2款，“被告验收合格后原告开具发票，被告应于开票之日（即2016年1月12日）后15内支付合同总价的30%”的约定，可以认定2016年1月21日被告已对标的物验收合格。根据合同第四条和2016年1月21日前被告已完成验收的事实，本合同质保期到期之日为2017年1月20日。故第四期付款应为2017年1月20日。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利诉讼时效为三年”，和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定原告请求诉讼时效届满之日最早应为2020年1月19日，现尚未超过诉讼时效。对被告超过诉讼时效的抗辩不予支持。原告与被告订的加工承揽合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告方在支付部分货款后，未按期支付剩余款项654000元，已构成违约，原告请求被告支付剩余款项符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于争议焦点2，由于被告未按期支付剩余款项654000元，已构成违约，原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼应予支持，被告方关于合同中，双方没有约定逾期付款利息，不应支付利息的抗辩本院不予支持。但由于双方合同中没有约定逾期付款利息，本院确认逾期付款利息自原告起诉之日2019年7月29日起算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告潞城市天成化工设备检修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西中煤鼎信化工工程技术有限公司欠款654000元及逾期付款利息（利息以654000元为基数，自2019年7月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，直至欠款清偿完毕之日）。二、驳回原告山西中煤鼎信化工工程技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11037元，减半收取计5518.5元，由被告潞城市天成化工设备检修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔龚庆 二〇一九年九月十二日书记员 郗鹏艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终236号 原公诉机关凤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张刚，男，1986年8月30日出生于陕西省凤县，汉族，小学文化，住凤县，2019年1月10日因涉嫌犯非法制造枪支罪被凤县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于凤县看守所。 辩护人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 原审被告人赵文建，男，1979年5月10日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，户籍所在地略阳县，现住凤县，2019年1月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被凤县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。 原审被告人何龙，男，1985年10月26日出生于陕西省凤县，汉族，初中文化，住凤县，2019年1月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被凤县公安局刑事拘留，同年1月16日因被取保候审。 凤县人民法院审理凤县人民检察院指控被告人张刚犯非法制造、买卖枪支罪、被告人赵文建犯非法买卖枪支罪、被告人何龙犯非法制造枪支罪一案于2019年6月13日作出（2019）陕0330刑初20号刑事判决，宣判后，原审被告人张刚不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张刚，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月左右，被告人张刚网购黑色南山牌射钉器、无缝钢管、瞄准镜后，在自己家中用电焊机、角磨机改装成射钉枪，后以650元价格将改装的射钉枪出售给被告人赵文建，用以保护庄稼、吓唬野猪。2018年4月，被告人何龙因持有的紫色射钉枪枪管炸膛，便让张刚帮其在网上购买了无缝钢管和瞄准镜，后让张刚帮其将无缝钢管焊接在射钉器上，将瞄准镜安装在钢管上，用于吓唬野猪，保护庄稼。2018年12月28日，凤县公安局双石铺派出所民警根据案件线索向张刚核实情况时，张刚主动交代了其给赵文建、何龙改装射钉枪的犯罪事实，并带领民警前往赵文建、何龙家中。赵文建、何龙主动交出了各自持有的射钉枪。经鉴定，上述两支改装射钉枪均属于枪支。原审法院认为，被告人张刚违反国家枪支管理规定，网购涉枪配件后改装射钉枪二支，其中一支系其帮被告人何龙改装，另一支系其改装后出售给被告人赵文建。应当以非法制造、买卖枪支罪追究张刚的刑事责任，以非法买卖枪支罪追究赵文建的刑事责任，以非法制造枪支罪追究何龙的刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张刚在公安机关线索摸排时能主动到案，如实供述，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赵文建、何龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决，一、被告人张刚犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人赵文建犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；三、被告人何龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；四、查获的改装射钉枪、射钉弹、铅弹等违禁品，由公安机关销毁；五、作案工具电焊机、角磨机各一台，依法予以没收。 上诉人（原审被告人）张刚上诉称，他只是给赵文建垫付了买配件的650元钱，并没有卖枪的故意，也没有获利，不构成买卖枪支罪。他改装射钉枪的目的是为了保护庄稼吓唬野猪，是生活所需，原审判决量刑重，请求二审从轻减轻处罚。 其辩护人认为，原审被告人张刚的行为只构成制造枪支罪，不构成买卖枪支罪，张刚有自首情节，家庭现状困难。原审法院定罪不准，量刑畸重，请求从轻处罚。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）张刚非法制造、买卖枪支，原审被告人赵文建非法买卖枪支，原审被告人何龙非法制造枪支的犯罪事实清楚，正确。有经一审法院公开开庭举证、质证的物证、受案登记表、破案报告书、立案决定书、抓获经过、扣押清单、枪支收缴清单、指认照片、户籍信息、鉴定意见、张刚购买枪支配件手机截图、淘宝交易记录、案件线索交办手册、说明、证人何某甲、何某乙、黄某某、孙某某证言、三被告人供述及辩解等证据证实。以上证据来源合法，内容客观，并相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张刚、原审被告人赵文建、何龙违反国家对枪支的管理规定，上诉人（原审被告人）张刚通过互联网购买枪支部件，经组装、加工，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其中与原审被告人何龙共同制造1支，原审被告人赵文建从张刚处购买枪支1支。上诉人（原审被告人）张刚的行为构成非法制造、买卖枪支罪，原审被告人赵文建的行为构成非法买卖枪支罪，原审被告人何龙的行为构成非法制造枪支罪，原公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。上诉人张刚在公安机关线索摸排时能自动到案，如实供述，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。原审被告人赵文建、何龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人张刚上诉称，他只是给赵文建垫付了买配件的650元钱，并没有卖枪的故意，也没有获利，不构成买卖枪支罪，其辩护人认为，被告人张刚的行为只构成制造枪支罪，不构成买卖枪支罪的理由，与本院已查明的事实不符，不予采纳。上诉人张刚上诉称他改装射钉枪的目的是为了保护庄稼吓唬野猪，是生活所需，原审判决量刑重，其辩护人认为张刚有自首情节，家庭现状困难，原判量刑畸重的理由，经查，原审法院根据枪支犯罪的危害性，结合本案的事实、情节，所作判处并无不当，上诉人张刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹维丽 审 判 员 杨瀚黎 审 判 员 吕 梁 二〇一九年九月九日 法官助理 李云英 书 记 员 杨紫涵 1
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执361号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：游亮，公司员工。 被执行人：蒋云川，女，1984年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年6月20日出具的（2019）湛仲字第Z000002628号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人蒋云川自收到本裁定书之日向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金人民币10495.21元，支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年10月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、申请执行人垫付的仲裁费817.3元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币90元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人蒋云川应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人蒋云川应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨宸
河南省安阳市龙安区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0506执754号安阳市龙安区国土资源局、赵林涛：安阳市龙安区国土资源局与赵林涛行政非诉执行一案，申请执行标的共计4092.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位4142.8元，其中，处罚金4092.8，执行费50元。本院已于2019年8月28日将该款转付给申请人安阳市龙安区国土资源局。至此，安阳市龙安区国土资源局向本院申请执行的（2019）豫0506行审4号行政裁定书全部执行完毕，现（2019）豫0506执754号执行案件已结案。特此通知二〇一九年九月二日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1885号原告：盘锦成功物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区筑景橡树湾**。法定代表人：孙龙，该公司总经理。被告：杨柳，女，其他个人信息不详。本院在审理原告盘锦成功物业管理有限公司诉被告杨柳物业服务合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告杨柳的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦成功物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十一日书记员 李宝坤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7256号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：林勇华，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告林勇华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告林勇华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金46816.51元，利息（含复利）4574.32元、违约金2027.04元、年费0元、其他手续费4552.98元共计57970.85元（暂计算至2018年9月9日）；2、从2018年9月10日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。 事实及理由：2013年3月8日，林勇华向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了《广发白金信用卡申请表》，林勇华在“申请人签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用。 广发银行成都分行对林勇华的基本资料进行审查后，为林勇华办理了信用卡一张，卡号为62×××69。林勇华取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年9月9日，林勇华累计欠付透支款本金46816.51元，利息4574.32元，违约金2027.04元，其他手续费4552.98元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《广发白金信用卡申请表》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年9月9日的《欠款构成与交易明细》，截至2018年9月9日，林勇华累计欠付透支款本金46816.51元，利息4574.32元。对于其他手续费，《广发银行信用卡费率表》有明确约定且原告提供的交易明细能够证明该笔费用已经实际发生，本院对原告主张的其他手续费4552.98元予以支持。但上述利息（含罚息）、其他手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林勇华于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××69的信用卡欠款本金46816.51元、其他手续费4552.98元、利息（含复利）（截至2018年9月9日的利息（含复利）为4574.32元，此后的利息自2018年9月10日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担22元，被告林勇华负担603元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2790号罪犯张亚斌，男，汉族，1974年4月29日出生于陕西省黄陵县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年12月20日作出（2017）渝0117刑初747号刑事判决，认定被告人张亚斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年4月24日起至2020年4月23日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张亚斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张亚斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张亚斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张亚斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张亚斌减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初4688号原告：马某，女，1981年10月31日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张某，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告马某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。审判员  张永庆法官助理王慧慧二〇一九年九月二十日书记员  周中华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姜艳飞，女，1976年4月16日生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告姜艳飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告姜艳飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜艳飞支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币33,265.24元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,136.19元、违约金8,986.33元、分期付款费用2,065.26元；2.判令被告姜艳飞支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜艳飞负担。事实和理由：被告姜艳飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜艳飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜艳飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告姜艳飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姜艳飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省玉溪市红塔区小庙街10组团13号潮人馆服装店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告姜艳飞拖欠信用卡本金33,265.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜艳飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜艳飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,265.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姜艳飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姜艳飞签收与否，均视为送达。被告姜艳飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜艳飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金33,265.24元；二、被告姜艳飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取计315.50元，由被告姜艳飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1287号之一 申请执行人：陶文，男，汉族，1974年7月18日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：刘刚，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省绵阳市。 被执行人：宜宾市高店加油站，住所地：四川省宜宾市金坪高店镇高店村。 法定代表人：刘刚。 案由:民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陶文申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1059号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未发现被执行人刘刚对宜宾市高店加油站持有股权。对被执行人刘刚名下所持有的绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司的股权予以冻结，因上述股权全部出质于案外人四川天汇融资担保有限公司，故本案暂未对该股权予以处置。对被执行人刘刚名下车牌号为川Ｂ×××××的丰田牌汽车予以查封，但未实际扣押成功。截至2019年9月30日，已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川07民终1059号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月三十日 书记员 杨香彦
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终535号上诉人（原审被告）：刘明飞，男，1989年6月16日出生，汉族，住临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：赵友红，女，1980年9月27日生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：蔺西风，男，1980年9月6日生，住临沂市兰山区。原审被告：山东点客食品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区李官镇滨河西路与老汶四路交汇处西300米。法定代表人：刘明飞，董事长。原审被告：徐若平，男，1972年5月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：朱孟蕾，女，1984年1月21日出生，汉族，住临沂市河东区。上诉人刘明飞与被上诉人赵友红、原审被告山东点客食品有限公司等民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7897号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘明飞称，原审法院认定事实不清，该案应由上诉人住所地人民法院管辖，其住所地在临沂市。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至临沂市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告山东点客食品有限公司为被上诉人赵友红出具的借条中载明“如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付日万分之五的违约金，由此产生的纠纷，借款人同意由兰山区人民法院管辖。”原审法院依据上述约定确定本案管辖正确。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年九月十九日书记员  赵 婧
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执878号申请执行人刘正伍，男，1981年3月17日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人朱恩连，女，1983年4月7日生，汉族，云南省会泽县人，住址同上。申请执行人刘正伍于2019年8月26日向本院申请执行（2018）云0326民初1774号民事判决书，要求被执行人朱恩连给付孩子抚养费等人民币21500元。本案在执行过程中，申请人执行人刘正伍以被执行人朱恩连已履行全部义务为由向本院申请撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：会泽县人民法院的（2019）云0326执878号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判员 ：何春荣二〇一九年九月六日书记员 ：郭飞鸿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1086号之一 申请执行人：杨淑贤，女，汉族，1961年6月12日出生，现住昌吉市。 被执行人：蔡炳华，女，汉族，1968年11月22日出生，现住昌吉市。 杨淑贤与蔡炳华民间借贷纠纷一案,申请人杨淑贤依据本院作出的（2018）新2301民初2981号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行。本案申请执行标的755750元，已执行标的0元，未执行标的0元（不含申请执行费9958元及迟延履行债务利息）。 在案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月8日、8月6日两次通过查控系统对被执行人蔡炳华名下存款、车辆、证券、工商等财产情况进行了查控，被执行人蔡炳华名下存款为4554.35元，因另案冻结，本案未轮候冻结；被执行人在证券、车辆、工商部门无登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人蔡炳华名下无房屋和土地使用权登记信息。 三、2019年9月4日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人蔡炳华限制其高消费，并于2019年9月5日将被执行人蔡炳华纳入了失信被执行人名单。 四、2019年9月13日，通过手机向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十三日 书记员  张 松
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执107号 移送机关四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吉及莫有各，女，彝族，生于1992年8月16日，住四川省凉山彝族自治州布拖县，现在成都女子监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院(2015)广刑初字第15号刑事判决书，于2019年6月26日立案受理了四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行吉及莫有各没收财产一案。在执行过程中，本院通过网络查控系统以及委托被执行人户籍所在地法院进行了传统查控，未发现被执行人吉及莫有各有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院(2015)广刑初字第15号刑事判决书中对吉及莫有各没收财产人民币五万元的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇一九年九月二日 书记员 陈鑫亿
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初627号   原告：孔某，公民身份号码：×××。   被告：罗某。公民身份号码：×××。   原告孔某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告罗某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付煤款42000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日被告向原告出具欠条一张，欠孔某煤款42000元，欠款人为罗某，被告承诺此款于2018年年底前还清，期限过后，被告拒不支付原告煤款，请求法院予以判决。审理时原告追加要求被告承担保全费、公告费、担保保险费的诉讼请求。   被告罗某未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：2016年被告购买原告然煤，2016年12月28日经双方结算，被告向原告出具一份欠条，被告尚欠原告煤款42000元。   本院认为，被告购买原告然煤，向原告出具欠条，双方之间买卖合同成立，该合同不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不出庭应诉，视其为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告罗某于本判决生效之日起十日内给付原告孔某煤款42000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费850元，保全费440元，公告费235元，担保保险费1000元，以上合计2525元，由被告罗某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 刘延林   审 判 员 张晓红   人民陪审员 白抓西     二〇一九年九月三日   书 记 员 马文娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5483号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄诚，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖北省汉川市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9049号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人黄诚下达执行通知书,责令被执行人黄诚向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息373元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄诚银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3631号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦. 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：江霞，女，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11277号民事判决，申请执行江霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为本金54405.07元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1348元、公告费300元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月2日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨晓岚
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终602号原公诉机关广东省龙门县人民检察院。上诉人陈桂芳，女，1971年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县，经常居住地龙门县。因涉嫌盗窃罪于2019年5月14日被龙门县公安局刑事拘留；同月27日，经龙门县人民检察院批准，由龙门县公安局执行逮捕。现羁押在龙门县看守所。广东省龙门县人民法院适用简易程序审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人陈桂芳犯盗窃罪一案，于2019年8月14日作出（2019）粤1324刑初150号刑事判决，认定陈桂芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；责令被告人陈桂芳向被害人朱某退赔违法所得3200元。宣判后，被告人陈桂芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人陈桂芳提出服从一审判决，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈桂芳撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈桂芳撤回上诉。广东省龙门县人民法院（2019）粤1324刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  唐荣平审判员  邱玉薇二〇一九年九月二十九日法官助理彭程媛书记员陈笑芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初401号 原告：王正明，男，1968年1月27日出生，住甘肃省康县。 原告：孙志兰，女，1969年4月27日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。 被告：王正军，男，1963年8月13日出生，住甘肃省康县。 被告：周红叶，女，1967年1月6日出生，住甘肃省康县。 被告：豆朝平，男，1980年3月6日出生，现住甘肃省康县。 原告王正明、孙志兰诉被告王正军、周红叶、豆朝平排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正明、孙志兰及其委托诉讼代理人郭陶杰，被告王正军、周红叶、豆朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正明、孙志兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除侵占二原告宅基地的石坎；2、依法判令被告赔偿损坏原告房屋水管的费用20元；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月23日，三被告在原告房屋后面修建石坎，因石坎占用了原告家的宅基地，原告方进行了阻挡，并要求村委会出面调解。在村委会调解以及原告阻挡未果的情况下，被告将石坎修建完成。同时，在原告方与被告方就石坎问题理论时，被告使用拳头将原告屋后水管砸坏。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院。 王正军未作答辩。 周红叶辩称：石坎未占用原告方宅基地，坎上是被告方家自留地，早年其在坎上种植了几颗树，原本种植树的地方距离坎边缘有几米的距离，但原告方不断挖掘坎边缘土地，致使其种植的树木根部已经悬空。 豆朝平辩称：原告方宅基地南侧的边界是以原瓦房外墙外沿一米处为界，但原告方新修建的房屋已经向南侧后延1.14米，已经超出原告方宅基地应有的面积。被告方所修建的石坎并未占用原告方的宅基地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证：1、原告提交的王正明、孙志兰身份证复印件各1张，证明原告的诉讼主体资格适格；2、原告提交的现场照片6张，证明现场的实际情况；3、被告提交的王正军、周红叶、豆朝平身份证复印件各一张，证明被告的身份信息内容。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的康集建（1991）字第××号集体土地建设用地使用证。经查实，原告方父亲王仲义原修建土木结构瓦房东西方向各一座，两座瓦房中间相隔3米。且两座瓦房南侧后背墙并不在一条直线上，故原两座瓦房的实际情况与集体土地建设用地使用证上绘图存在出入。但集体土地建设用地使用证的四至界限“东至本人圈棚，以本人住宅墙外沿一米处”、“南至大坎，以本人住宅墙外沿一米处为界”、“西至耕地，以本人住宅墙外沿一米二为界”，表述清晰，界限明确，故本院对原告方宅基地的四至界限予以认可；2、原告提交的康县豆坪乡人民调解委员会、草坝村民委员会人民调解委员会关于草坝村二社豆朝平与王正明两家房屋住宅发生纠纷处理结果原件一份。原告欲证明经调解，村委员会让被告修建的石坎应距离原告房屋背墙一米，以上足以说明被告所修建的石坎占用了原告方宅基地。经查，该份证据仅能证明原、被告两家因土地界限发争议后，经村委会以及豆坪乡人民调解委员会调解未果的事实。故对该组证据的证明目的，本院不予确认；3、被告提交的草坝村社长王志荣出具的说明一份。该份证据的内容显示原告新修建的房屋在原有瓦房后墙地基的基础上向南侧后延1.14米的事实。根据现场测量情况，原告新修建的房屋确实存在向南侧后延的事实，且该份证据后延的米数与现场测量米数仅存在微小误差，故对该组证据的真实性，本院予以确认；4、被告提交的调解协议书一份。该组证据是被告方欲与原告方达成调解的内容，但原告方未签字表示同意。该组证据与本案不存在关联性，故本院不予认可。 经审理查明，原告王正明与原告孙志兰系夫妻关系。被告豆朝平系被告王正军、周红叶的女婿。原告方父亲王仲义原修建土木结构瓦房东西方向各一座，两座瓦房背墙不在一条直线且中间相隔3米。经康集建（1991）字第××号集体土地建设用地使用证确认，该宅基地的南侧界限为“南至大坎，以本人住宅墙外沿一米处为界”。灾后重建时期，原告方将两座瓦房各拆除一部分，在中间位置修建了砖混结构的楼房六间。本案中，原、被告双方争议石坎位于原告方新建房屋背墙南侧。根据现场测量，原告方新修建房屋南侧背墙相比东侧旧瓦房背墙，向南侧后延约1.1米。综上，原告方新修建房屋南侧已经将宅基地面积占尽。 本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告方新修建房屋在原有瓦房基础上向南侧后延约1.1米，已经将其宅基地南侧面积占尽。现被告修建石坎的位置，不属于原告方宅基地面积范围内。故对原告方要求被告方拆除石坎的诉讼请求不予支持。因原告方未能提交被告砸损水管相关证据，对事情的真实性以及水管的价值无法确认，原告应承担举证不能的责任。故对原告方要求被告赔偿损坏水管的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告王正明、孙志兰的全部诉讼请求。 案件受理费70元，由原告王正明、孙志兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  王生文 人民陪审员  李生会 二〇一九年九月七日 书 记 员  薛 山
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11856号原告：韩丽华，女，1959年3月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：杨美昌，男，1972年1月2日出生，汉族，住址：安徽省天长市。原告韩丽华与被告杨美昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩丽华到庭应诉，被告杨美昌经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告韩丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还49990元人民币；2、按还款时间计算赔偿利息；3、诉讼费由被告承担；4、去扬州找被告时产生的费用1285元；5、打印材料费和复印费1285元。事实与理由：2016年4月30日，原告借给被告4000元，在银行无折汇款。2017年5月12日，原告以现金方式借给被告1万元。2017年5月18日，原告以现金方式借给被告7000元。2017年5月23日，原告以现金方式借给被告1万元。2017年5月25日，原告以现金方式借给被告5000元。2017年5月26日，被告给原告出具一张一百万的借条。2017年5月28日，原告以现金方式借给被告5000元。2017年6月1日，原告借给被告5000元（现金还是银行记不清了）。2017年6月3日，原告以现金方式借给被告2500元。2017年6月6日原告借给被告2000元钱。2017年6月末，原告借给被告1万元，在银行无折汇款。2017年7月30日原告以现金方式借给被告700元钱。2017年11月底原告借给被告290元。2017年12月14号原告去扬州找杨美昌协商还钱，被告承诺2018年3月份还清，又说2019年春节前解决，后不再接我电话。至今未还。恳请贵院维护正义，主持公道，严惩骗子。被告杨美昌未到庭，未向法院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告租住原告家房屋。自2016年4月30日起至2017年11月份，被告陆续多次向原告借款合计49990元。2016年5月26日被告出具一张欠条，载明：借韩丽华人民币壹佰万元，半年全部归还。被告实际借款49990元至今未还。上述事实，有原告陈述，原告提供的银行转款客户回执、借条、微信聊天截图等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的借贷关系依法应受保护。被告收到原告借款后为原告出具欠条，双方已构成民间借贷关系。被告未按约定的还款期限还款已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求被告偿还借款49990元证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张支付借期内利息的部分，本院不予支持，原告主张从起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。原告诉讼请求催要借款产生的费用及打印费、复印费，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美昌于本判决生效后10日内偿还原告韩丽华借款本金49990元；二、被告杨美昌于本判决生效后10日内偿还原告韩丽华逾期利息（以49990元为基数，从2019年7月19日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告杨美昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 关 威二〇一九年九月二十六日书记员 陈晓宇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行，住所地邓州市三贤路**，统一社会信用代码914113816716624357。负责人：马郁葱，该行行长。委托诉讼代理人：田中献，男，1971年10月2日出生，汉族，住邓州市，系该行职工（特别授权）。被告：曹德申，男，1974年4月28日出生，汉族，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮储邓支）与被告曹德申为金融借款合同纠纷、信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邓支的委托诉讼代理人田中献，被告曹德申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储邓支向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金160000元及利息、罚息；2.被告偿还原告信用卡本金97771.31元及利息、费用。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。2017年3月24日，被告和原告签订个人额度借款合同，后于2018年5月7日从原告处贷款160000元，期限一年，原告按约发放了贷款。现被告未按约偿还贷款和信用卡透支款，故诉至法院，要求判如所请。被告曹德申辩称，向原告借款及透支信用卡均属实，但因经济困难，暂无偿还能力，希望延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，曹德申向邮储邓支申领中国邮政储蓄银行信用卡（金卡级）一张，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；境内透支取现手续费（金卡级）为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境内溢缴款取现手续费（金卡级）为交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元。邮储邓支经核准，依约向曹德申发放了卡号为62×××01的信用卡。截止2019年9月3日，曹德申透支信用卡本金97771.31元，依约应支付利息4122.85元、其他费用8712.91元（含年费、工本费、卡片快递费、取现手续费等费用）。2017年3月24日，曹德申与邮储邓支签订《个人额度借款合同》（编号41019019217035708087），主要内容为：自2017年3月24日至2020年3月24日（借款额度存续期限），贷款人邮储邓支向借款人曹德申提供可以循环使用的借款额度人民币160000元（壹拾陆万元）；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，若借款人逾期，罚息利率为借款利率的1.5倍；贷款人为保护自身利益先行垫付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费等），有权随时向借款人追偿。同日，曹德申签订《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请为上述借款合同约定的额度消费贷款开办电子渠道功能。邮储邓支经审核，同意曹德申开通“网贷通”功能，累计支用限额160000元，支用利率、逾期罚息利率均与上述借款合同相同。2018年5月7日，曹德申依据上述借款合同，从邮储邓支处贷款160000元，期限一年，借款期限自2018年5月7日至2019年5月7日，邮储邓支依约向曹德申发放了贷款。贷款到期后，曹德申未能按时还款。庭审中，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案涉及两个案由，金融借款合同纠纷和信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第三款规定：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。关于2016年12月26日，曹德申向邮储邓支申请办理卡号为62×××01的中国邮政储蓄银行信用卡，所涉及的透支属于信用卡纠纷。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且被告对上述内容均无异议，应认定合同成立且有效。截止2019年9月3日，被告信用卡透支本金97771.31元，依约应支付利息4122.85元、其他费用8712.91元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于2018年5月7日，曹德申依据与邮储邓支签订的《个人额度借款合同》，从邮储邓支处贷款160000元，属于金融借款合同纠纷。原被告双方签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且被告对上述内容均无异议，应认定合同成立且有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则依照合同约定享有权利和全面履行各自的义务。原告已按约定履行了发卡、借款的义务，但被告却未按约定按时偿还信用卡透支款、借款本息，已构成违约。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹德申于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行贷款本金160000元及利息、罚息（自2018年5月7日起至2019年5月7日止，贷款利率按照合同约定的中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%计付；自2019年5月8日起至款付清之日止，利息及罚息按照合同约定贷款利率的1.5倍计付）；二、被告曹德申于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行信用卡透支本金97771.31元及利息、费用（截止2019年9月3日，利息4122.85元、其他费用8712.91元；自2019年9月4日起至款付清之日止，利息及费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，减半收取计2583.5元，由被告曹德申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘国磊二〇一九年九月二十六日法官助理韩吉湘书记员刘雅琳
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审109号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人邓洪涛，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人美美微厨餐饮管理（北京）有限公司。法定代表人赵洪波。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（原北京市朝阳区食品药品监督管理局，因机构改革，由北京市朝阳区市场监督管理局承继其职责，以下分别简称原朝阳区食药局、朝阳区市监局）向本院申请强制执行对美美微厨餐饮管理（北京）有限公司作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原朝阳区食药局于2018年10月12日对美美微厨餐饮管理（北京）有限公司作出的（京朝）食药监食罚〔2018〕161341号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）认定：该单位采购不符合食品安全标准的食品原料行为违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第五十五条第一款的规定，依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项的规定，决定对该单位给予如下处罚：1、没收违法所得1598元；2、罚款27500元。现朝阳区市监局申请执行《行政处罚决定书》中“1、没收违法所得1598元；2、并处罚款27500元；3、加处罚款27500元。共计56598元”的处罚内容。经审查，本院认为，原朝阳区食药局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。原朝阳区食药局向美美微厨餐饮管理（北京）有限公司依法送达《行政处罚决定书》后，该单位未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳没收违法所得和罚款的义务。在原朝阳区食药局送达《履行行政处罚决定催告书》十日后，其仍未履行缴纳没收违法所得和罚款的义务。朝阳区市监局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因美美微厨餐饮管理（北京）有限公司未按期履行行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市朝阳区食品药品监督管理局于二○一八年十月十二日作出的（京朝）食药监食罚〔2018〕161341号《行政处罚决定书》中“1、没收违法所得1598元；2、并处罚款27500元；3、加处罚款27500元。共计56598元”的处罚内容。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年九月二日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢424号之一申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被执行人：黄文斌，男，1984年3月17日出生，汉族。被执行人：张慧斌，女，1983年8月13日出生，汉族，福建周宁人。被执行人：陈冬洋，男，1964年12月5日出生，汉族，湘乡市人，。被执行人：湖南潭冶国际贸易有限公司。法定代表人：陈冬洋，职务：董事长。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文斌、张慧斌、陈冬洋、湖南潭冶国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3140号民事调解书确认：被执行人黄文斌、张慧斌偿还申请执行人湘乡市农村信用合作联社（现湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）借款900万元及利息（按该行同期贷款利率自2014年1月21日起计算至清偿之日止）截至申请执行人申请日利息797.32万元；申请执行人湘乡市农村信用合作联社（现湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）对被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司所有的潭房权证岳塘区字第2012009355号和2012009354号房产享有抵押优先受偿权。在执行过程中，2019年9月21日申请执行人与被执行人达成执行和解意向，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院递交了书面的撤销执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3140号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 易洪斌二〇一九年九月二十五日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5436号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地为天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902—B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：程蛟，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：旺苍县万丰货运有限责任公司，住所地为旺苍县东河镇滨河中路**。 法定代表人:程蛟。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初9683号民事判决书，于2019年7月4日立案受理申请执行人创金天地投资有限公司申请执行被执行人程蛟、旺苍县万丰货运有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行标的为94094元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人程蛟名下有车牌号为川Ａ×××××的英菲尼迪ＦＸ35牌汽车、被执行人旺苍县万丰货运有限责任公司名下有车牌号为川Ｈ×××××的东风牌汽车、车牌号为川Ｈ×××××的时代牌汽车、车牌号为川Ｈ×××××的十通牌汽车、车牌号为川Ｈ×××××的凌宇牌汽车、车牌号为川Ｈ×××××的豪沃牌汽车，并已依法予以查封。但并未实际控制，暂不具备处置条件。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人创金天地投资有限公司送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人创金天地投资有限公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人创金天地投资有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李世焱
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1187号申请人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被申请人：梁相和，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请人深圳市大地通信担保有限公司与被申请人梁相和民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出了（2018）北国仲字第46145号裁决书，因被申请人梁相和未履行裁定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第46145号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46145号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年九月十九日法官助理罗成效书记员易慧群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6784号 原告：乔如学，男，汉族，1954年5月10日出生，住安徽省阜南县。 被告：杨民，男，汉族，1979年8月19日出生，住安徽省阜南县。 原告乔如学与被告杨民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告乔如学于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔如学撤诉。 案件受理费减半收取计4215元，由原告乔如学负担。 审判员  李永静 二〇一九年九月六日 书记员  肖文雅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5536号 原告：穆晓梅，女，1963年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇幸福街****。 被告：李亚琴（曾用名李雅华），女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇建华村。 原告穆晓梅与被告李亚琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告穆晓梅到庭参加诉讼，被告李亚琴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告穆晓梅诉称，2018年7月31日，被告向原告借款42600.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还借款本金42600.00元，并自2018年7月31日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。 被告李亚琴未答辩。 经审理查明，法院查明的事实与原告所述一致。 上述事实有原告提供的借据一枚，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告李亚琴向原告穆晓梅借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应偿还原告借款。原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚琴偿还原告穆晓梅借款本金42600.00元，并自2018年7月31日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取525.00元，由被告李亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 董 伟 二〇一九年九月四日 书记员 王宇杰 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13937号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码为913100006073349399。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告：东莞市厚街青英日用品店。住。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区兴隆路**一社会信用代码为92441900MA4W84F702。经营者：邵春英。本案在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告东莞市厚街青英日用品店纠纷一案中，原告于2019年8月28日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计150元，由原告承担。审判长  李阳河审判员  林 静审判员  陈燕玲二〇一九年九月二日书记员  黄婉欣杜森森
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4821号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司职员。 被告：刘胜，男，1993年01月08日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘胜、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1131号申请执行人石润。被执行人曹大年。申请执行人石润与被执行人曹大年委托合同纠纷一案，申请执行人石润依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初578号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曹大年履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人石润向本院提交撤回执行申请书，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年九月三十日书记员  周 豪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3296号申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行。被执行人张义全，男，1949年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张桂花，女，1951年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人张义全、张桂花金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3255号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张义全在中国邮政储蓄银行604***737账户内存款人民币950000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1812号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区**商服**。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：翟巍，该公司项目经理。被告：徐广亮男，汉族，1987年6月15日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告徐广亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人翟巍到庭参加诉讼，被告徐广亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年物业服务费1616.40元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费23.088元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2018年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐广亮未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.入伙会签表1份、物业服务合同2份，拟证明被告是唯美康城小区业主，住唯××小区××楼××单元××室，其于2015年11月7日起入住，业主房屋面积为70.01平方米，原告自2015年6月1日起至今为大庆市唯美康城小区提供物业服务。2.大庆市物价监督管理局批复1份，拟证明原告2018年的物业费收费标准为23.088元/年·平方米，符经大庆市物件局批准，属于合法合规收费。3．欠费明细1份，拟证明被告房屋面积为70.01平方米，拖欠原告2018年的物业服务费共计1616.40元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为3号楼1单元2005室，建筑面积为70.01平方米。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1616.40元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐广亮于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费1616.40元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐广亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十日书记员  陈洪涛
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1758号原告：邵灿华，女，1969年6月2出生，汉族，曹县人民医院职工，住曹县。被告：丁磊，男，1980年5月1日出生，汉族，曹县人民医院职工，住曹县。原告邵灿华与被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因原告起诉时，被告丁磊下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2019年6月18日，本院依法向被告丁磊公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票、民事裁定书。2019年8月30日，本院依法公开开庭进行了审理。原告邵灿华到庭参加了诉讼。被告丁磊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵灿华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系曹县人民医院同事关系。2016年4月14日，被告因做生意急需资金，向原告借款，口头言明利息1.5%，一年内保证还本付息。到期后，原告多次找被告索要，被告拖欠不还。被告丁磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了2016年4月14日的借据一份，经审查，符合证据有效要件，被告未提供证据予反驳，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了门诊处方3份，因与本案待证事实不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵灿华与被告丁磊系曹县人民医院同事关系。被告丁磊因资金需要向原告邵灿华借款，截至2016年4月14日，被告共欠原告款26万元，被告给原告出具借据1份，载明：今借到现金贰拾陆万元整，丁磊，2016年4月14日。原告称，被告口头言明利息为月利率1.5%，但未提供证据证明，对于该事实，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告丁磊欠原告借款26万元至今未还，已构成违约，被告应承担偿还原告借款26万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告按月利率1.5%,自2016年4月15日起至实际给付之日止支付利息，无事实根据，本院不予支持。被告占用原告资金未还，确实给原告造成了利息损失，根据上述司法解释的规定，被告应自原告起诉之日即2019年4月1日起到实际给付之日按年利率6%支付逾期利息。综上所述，被告应当偿还原告借款26万元并支付利息（以未偿还的借款本金为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算），原告请求被告按月利率1.5%,自2016年4月15日起至实际给付之日止支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁磊返还原告邵灿华借款26万元并支付利息（以未偿还的借款本金为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告邵灿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  刘启勇人民陪审员  王立蕴二〇一九年九月四日书 记 员  王晓蔚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4898号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码91320115835609374，住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜利路**。法定代表人：徐星，该行行长。委托诉讼代理人：斯华东、陈波，该行员工。被执行人：史书敏，女，1969年6月3日生，汉族。中国农业银行股份有限公司南京江宁支行与史书敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9804号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，史书敏应向中国农业银行股份有限公司南京江宁支行偿还透支本金64768.23元及利息4652.35元、违约金3633元、分期手续费789.72元（均截至2018年5月7日），并承担之后的利息（以64768.23元为基数，自2018年5月8日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按时履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法评估拍卖史书敏名下位于江宁区××天××花园××室的房屋，申请执行人依法受偿27454.59元；被执行人名下无银行存款和证券，无车辆登记信息。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年九月二十六日书记员  郭嘉文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9263号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。被告：许愧愧，男，1985年9月20日生，汉族，住邳州市。被告：甄蒙，女，1986年1月25日生，汉族，住邳州市。被告：张国威，男，1989年12月30日生，汉族，住邳州市。被告：甄继祥，男，1987年2月3日生，汉族，住邳州市。被告：丁二威，男，1989年11月10日生，汉族，住邳州市。被告：刘丰，男，1990年6月22日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告许愧愧、甄蒙、张国威、甄继祥、丁二威、刘丰金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉、陈凯到庭参加诉讼。被告许愧愧、甄蒙、张国威、甄继祥、丁二威、刘丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金4万元及利息(截止2019年,7月15日，利息为8660.25，剩余利息自2019年7月16日起，以4万元为本金，按年利率14.69364％计算至实际给付之日止)；2、其他被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2016年9月14日，原告与被告签订最高额个人担保借款合同，约定原告自合同生效之日起至2018年9月10日向其提供4万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，其余提供连带责任保证。原告依约于2017年9月15日向第一被告发放借款4万元，到期日为2018年9月10日，按季结息。逾期贷款利率为本合同约定贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告许愧愧、甄蒙、张国威、甄继祥、丁二威、刘丰未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、用信申请书、身份证复印件、利息计算证明。被告许愧愧、甄蒙、张国威、甄继祥、丁二威、刘丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日及2017年9月15日，被告许愧愧、甄蒙均以经营装修为由向原告申请贷款4万元。被告甄蒙在该申请书中向原告承诺称，其与许愧愧系夫妻关系，对于该笔借款愿意作为共同还款人承担还款责任。2016年9月14日,被告许愧愧、张国威、甄继祥、丁二威、刘丰与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年9月14日起至2018年9月10日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币4万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张国威、甄继祥、丁二威、刘丰系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2016年9月18日原告向被告发放了贷款4万元，借款借据载明借款到期时间为2017年9月10日，借款利率为年利率11.3028%。2017年9月15日，原告再次向被告发放了贷款4万元，借款借据载明借款到期时间为2018年9月10日，借款利率为年利率11.3028%。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金4万元，利息8660.25元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》及系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告许愧愧发放了贷款4万元，被告许愧愧亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告甄蒙作为该笔借款的共同还款人，应当对该笔借款本息承担承担偿还责任。被告张国威、甄继祥、丁二威、刘丰为该笔借款提供连带责任保证，在被告许愧愧未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告许愧愧、甄蒙、张国威、甄继祥、丁二威、刘丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许愧愧、甄蒙于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（计算至2019年7月15日，利息为8660.25元，剩余利息以4万元为本金，按年利率14.69364％自2019年7月16日起至实际给付之日止)；二、被告张国威、甄继祥、丁二威、刘丰对上述款项承担连带清偿责任。被告张国威、甄继祥、丁二威、刘丰承担还款责任后，有权向被告许愧愧、甄蒙进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告许愧愧、甄蒙、张国威、甄继祥、丁二威、刘丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  闫良芳二〇一九年九月三十日书记员  王 惠
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2232号 原告：吕羽，女，1992年5月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，住广西陆川县。 被告：黄玫怡，女，1990年3月12日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港**，住广西陆川县。 原告吕羽与被告黄玫怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕羽到庭参加诉讼，被告黄玫怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告吕羽向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金40000元给原告；2、判令被告支付利息给原告，利息计算方法，以借款40000元为基数，从2018年8月22日起至还清之日止按年利率10%计算。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年8月22日，被告以资金周转为由，向原告借款40000元，约定一个月的借期，期满后，原告多次催收，被告分文未付，电话不接，信息不回，严重损害原告合法权益。现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张、支付宝及微信转账记录，欲证明被告向原告借款40000元的事实。 被告黄玫怡未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告黄玫怡未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吕羽提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告以做手机生意需要资金向原告借款，原告通过支付宝转账借给被告30000元，通过微信转账借给被告10000元，共40000元，当日,被告向原告出具借条，借条约定今黄玫怡向吕羽借款人民币40000元整，借款期限自2018年8月22日到2018年9月23日共一个月。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂于2019年8月9日向本院提起诉讼。 本院认为，原告吕羽与被告黄玫怡的借贷关系有借条和支付宝微信转账记录为证，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方约定了借款期限,出借人应当按约定偿还借款，原告请求被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告不按约定还款，构成违约，由于借贷双方没有约定借期利息和逾期还款利息，被告支付利息只能从违约之日起按年利率6%计算，原告请求被告从借款之日起至还清之日止按年利率10%计算，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄玫怡归还借款40000元给原告吕羽; 二、被告黄玫怡支付借款利息给原告吕羽，利息计算方法，以借款40000元为基数，从2018年9月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。 案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交450元），由被告黄玫怡负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄运通
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4709号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：严开彬，男，汉族，生于1964年2月7日，住四川省江油市。 被告：张桂华，女，汉族，生于1965年4月4日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**,社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告严开彬、张桂华、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月三十日 书记员  高子涵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2558号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷（华晖花园）第5幢1层6、7号店面，统一社会信用代码9135080005034651X9。 法定代表人：黄文艳，行长。 被执行人：李丰玉，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：叶晶华，女，1970年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月11日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人李丰玉、叶晶华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初794号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金650万元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封拍卖了被执行人李丰玉、叶晶华所有的龙岩市××××号（恒宝豪庭）18幢01及90号店面，拍卖款不足清偿抵押贷款，本案未分配到执行款；被执行人李丰玉、叶晶华所有的龙岩市新罗区××西安××（西城商业中心）2层201、202房屋经拍卖流拍，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行同意接受龙岩市新罗区××西安××（西城商业中心）2层201房产进行以物抵债，抵偿了申请执行人的债务4135696元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年九月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4567号 原告：方艳，女，1987年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师 被告：王雷，男，1981年8月生，汉族，住安徽商池州市贵池区。 被告：张鸣，男，1983年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告方艳与被告王雷、张鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方艳及其委托诉讼代理人章强贵，被告王雷、张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方艳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告车辆维修费7500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月2日，王雷醉酒后驾驶皖Ｒ×××××小型轿车（张鸣提供该车给王雷驾驶且乘坐在该车内）沿池州市齐山大道由北向南行驶，20时35分许，行驶至，王雷挂档时因操作不当将档位挂到倒档上致该车往后倒车，撞到后方同向正常行驶至上述路段吴亮所驾驶的皖Ｒ×××××小型轿车，造成车辆皖Ｒ×××××损坏，2018年11月15日，池州市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出认定书，认定王雷负事故全部责任，吴亮无责任；皖Ｒ×××××小型轿车所有人为方艳，方艳因车辆损坏支付维修费7500元。现特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告王雷、张鸣承认原告方艳在本案中主张的事实，但两被告认为应共同分担责任。 本院认为，被告王雷醉酒驾车，被告张鸣作为车主随车同行，该肇事车辆没有投保交强险，违反法律法规，造成他人财产损失，被告王雷应承担侵权赔偿责任，被告张鸣承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(三)项、第十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告王雷于收到本判决书之日起三日内向原告方艳支付7500元；被告张鸣负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇一九年九月十六日 书记员  何 玉
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）甘30刑更96号 罪犯杨育成，男，1985年6月29日出生，藏族，甘肃省合作市人，大学文化程度，捕前系迭部县安全生产监督管理局干部，现在合作市司法局通钦司法所接受社区矫正。 甘肃省合作市人民法院于2012年5月25日作出（2012）合刑初字第11号刑事判决，以被告人杨育成犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生效力后于2012年6月5日交付甘肃省合作监狱执行。甘南藏族自治州中级人民法院分别于2014年5月29日以（2014）州刑执字第65号裁定，对罪犯杨育成减去有期徒刑一年；于2016年1月21日以（2016）甘30刑更25号裁定，对罪犯杨育成减去有期徒刑一年；于2018年12月21日以（2018）甘30刑更126号裁定，对罪犯杨育成予以假释（假释考验期自2018年12月24日起至2020年5月5日止）。 司法行政机关合作市司法局于2019年8月12日以（2019）合赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯杨育成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘南州人民检察院的意见，现已审理终结。 合作市司法局提出，该社区矫正对象杨育成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一假释考验期的，或者被判处管制的。建议对矫正对象杨育成予以特赦。并提供罪犯身份证明、刑事判决书、社区矫正通知书、审核表、鉴定表等证据予以证实。 本院经审理认为，合作市司法局提供的证据足以证实罪犯杨育成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨育成予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王媛媛 审判员  牟思琼 审判员  王聪兰 二〇一九年九月十八日 书记员  田杏妍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1083号申请执行人：泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区。法定代表人：钱忠，该局局长。委托代理人：肖志强，该局员工。被执行人：肖安云，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在执行泰州市生态环境局与肖安云行政非诉执行一案中，泰州市环境保护局于2018年3月14日作出的泰靖环罚字[2018]3号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人肖安云未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖安云的银行存款405900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月十一日书记员  莫海丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118强清5号之一申请人：许昌连，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：侯嘉雯，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海潮宏置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。2018年8月17日，本院裁定受理了许昌连对上海潮宏置业发展有限公司(简称：潮宏公司)提出的强制清算申请，并于同年9月14日依法指定成立了上海潮宏置业发展有限公司清算组。清算组成立后，依照有关法律开展工作。2019年6月27日，清算组向本院提出申请，称鉴于公司股东吴天才、庞青才、田琳、许昌连(4人股份占比80%，屠家利无法联系到本人)不同意移交公司公章、账务账册等重要文件，目前潮宏公司无法进行清算。根据有关法律规定，申请本院终结对上海潮宏置业发展有限公司的强制清算程序。本院经审查认为，清算组以股东不同意移交公司公章、账务账册等重要文件导致无法清算为由，要求终结强制清算程序，符合有关法律、司法解释的规定，本院予以准许。终结强制清算程序后，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结上海潮宏置业发展有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐蔚青审 判 员  程 程人民陪审员  钱 江二〇一九年九月九日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》28.对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。29.债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3227号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：王春兰，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告王春兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  吴欣芮附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6442号原告：赵文波，男，1959年2月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵文波诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼1单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼1单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款315848元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵文波办理弘盛现代城21号楼1单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费6037元，减半收取计3019元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳