云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1656号上诉人（原审原告）：陈高明，男，汉族，1987年9月25日出生，湖南省平江县人，初中文化，个体户，现住曲靖市麒麟区。（系死者陈雪艳之夫）上诉人（原审原告）：陈石生，男，汉族，1971年11月16日出生，云南省曲靖市陆良县人，小学文化，农民，住曲靖市陆良县。（系死者陈雪艳之父）上诉人（原审原告）：程荣芬，女，汉族，1971年2月22日出生，云南省曲靖市陆良县人，小学文化，农民，住曲靖市陆良县。（系死者陈雪艳之母）。上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，2014年5月22日出生，云南省曲靖市陆良县人，学龄前儿童，现住曲靖市麒麟区。（系死者陈雪艳之女）法定代理人：陈高明（系陈某之父），男，汉族，1987年9月25日出生，湖南省平江县人，初中文化，个体户，现住曲靖市麒麟区。四上诉人的共同委托诉讼代理人：李齐昆，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人：范光国，总经理。地址：云南省曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层）统一社会信用代码：91530300797201001X。被上诉人（原审被告）：冯红兵，男，汉族，1988年7月3日出生，云南省曲靖市麒麟区人，高中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：董朝斌，男，汉族，1981年8月6日生，云南省宣威市人，小学文化，农民，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：李大平，男，汉族，1963年9月2日生，四川省资阳市人，初中文化，农民，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：云南康鼎机电安装工程有限公司。法定代表人：李吉平，总经理。地址：云南省昆明市护国路2号广业大厦7楼。统一社会信用代码：915300007571634771。被上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司曲靖供电局。负责人：施勇，局长。地址：云南省曲靖市翠峰路。统一社会信用代码：91530300217220565U。原审被告：曲靖市沾益区玉林机动车驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：孙熠浩，执行董事兼总经理。地址：云南省曲靖市沾益区万寿路沾益区卫生监督局三楼东面。统一社会信用代码：915303280569874657。上诉人陈高明、陈石生、程荣芬、陈某因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、冯红兵、董朝斌、李大平、云南康鼎机电安装工程有限公司、云南电网有限责任公司曲靖供电局、曲靖市沾益区玉林机动车驾驶员培训有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018)云0302民初3111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。陈高明、陈石生、程荣芬、陈某上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的合理诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院对“请求权竞合”理解有误。上诉人虽基于合同违约之诉行使了请求权，但未获得全部赔偿，本案是基于未获得满足后，行使另一个请求权即侵权责任之诉主张其赔偿金额不足部分的经济损失，不存在重复诉讼或双倍赔偿的情形。2、一审法院适用法律错误。上诉人在以培训服务合同起诉玉林驾校承担违约责任的案件中，虽由二审法院主持调解，但达成的调解协议赔偿并不是全部的经济损失，也不等于上诉人放弃不足部分的经济损失，上诉人只是对自己的权利进行合情合理的保护，故本案应适用于填平法则，采取补充模式符合公平原则。被上诉人均未向本院提出答辩意见。陈高明、陈石生、程荣芬、陈某向一审法院起诉请求：陈雪艳死亡的各项经济损失1181445元，由阳光保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险范围内承担损害赔偿责任；不足部分，由冯红兵、董朝斌、李大平、云南康鼎机电安装工程有限公司、云南电网有限公司曲靖供电局承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由冯红兵、董朝斌、李大平、云南康鼎机电安装工程有限公司、云南电网有限公司曲靖供电局承担。一审审理中，上诉人将其主张的损失总额变更为1332244元。一审法院认定事实：2017年3月5日，被告冯红兵驾驶云Ｄ×××××号轻型厢式货车沿曲靖市麒麟区东山镇克依黑村内便道由南向北超速行驶。10时40分许，该车行驶至克依黑村村口下坡路段时，与行人李德波、陈雪艳、唐丽娥、胡安全相撞，造成陈雪艳、胡安全二人死亡，李德波、唐丽娥受伤及云Ｄ×××××号车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，冯红兵承担此次事故的全部责任，陈雪艳、胡安全、李德波、唐丽娥不承担此次事故的责任。另查明，陈雪艳系被告玉林培训公司学员，2017年3月5日，陈雪艳跟随教练驾驶车辆外出练车发生交通事故。2017年4月11日，原告以被告玉林培训公司违反培训服务合同，未确保学员人身安全，导致陈雪艳发生交通事故死亡为由，向曲靖市沾益区人民法院起诉，要求解除陈雪艳与玉林培训公司签订的服务合同，退还培训费，并要求玉林培训公司赔偿其因陈雪艳死亡造成的各项经济损失合计1260156.5元。2017年9月30日，沾益区人民法院作出（2017）云0302民初662号民事判决书，判决解除服务合同，退还培训费，并由玉林培训公司赔偿原告经济损失298046.6元。原告不服上诉至曲靖市中级人民法院，后在曲靖市中级人民法院的主持调解下，原告与玉林培训公司于2018年4月27日自愿达成调解协议：由玉林培训公司返还原告培训费4000元，并一次性赔偿原告各项经济损失418046.6元，曲靖市中院依法作出（2018）云03民终128号民事调解书予以确认。被告玉林培训公司已支付原告部分款项。2017年8月18日，被告冯红兵被麒麟区法院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。一审法院认为：请求权竞合是指基于同一事实原因，就同一标的，发生数个请求权的情形，在发生请求权竞合的情形中，其中一个请求权得到满足，其余请求权都归于消灭。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，陈雪艳因交通事故死亡，在本次诉讼之前，原告已基于服务合同纠纷向被告玉林培训公司主张权利，并经二审法院调解达成协议，故原告在可以选择侵权责任之诉或者违约责任之诉中，已选择了合同之诉进行了起诉，现原告再以侵权之诉主张各被告进行赔偿，于法无据，不予支持。原告提出其损失并未得到全部赔偿，经查明，原告在与被告玉林培训学校的服务合同纠纷中，已就陈雪艳死亡的全部经济损失主张了权利，后经二审法院调解双方达成调解协议，由玉林培训学校一次性赔偿原告各项经济损失共计418046.6元，二审法院对此作出了民事调解书，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告陈高明、陈石生、程荣芬、陈某的诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由原告陈高明、陈石生、程荣芬、陈某承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”当事人就同一给付标的，发生违约责任请求权和侵权责任请求权竞合时，可择其一进行诉讼，其中一个请求权实现，其他请求权即归于消灭。本案上诉人陈高明、陈石生、程荣芬、陈某因陈雪艳交通事故死亡的损害赔偿请求，已经以曲靖市沾益区玉林机动车驾驶员培训有限责任公司违约为由选择服务合同关系进行诉讼，并经二审法院调解结案，确认了给付金额。根据以上事实和法律规定，一审法院认为陈高明、陈石生、程荣芬、陈某提起本案诉讼要求被上诉人承担侵权责任于法无据，不予支持，并无不当。上诉人主张“其虽基于合同违约之诉行使了请求权，但未获得全部赔偿，可采用补充模式，行使另一个请求权主张其不足部分的经济损失”，如上所述，法律赋予其选择权，已保障了其权利实现的最佳途径，从而也阻却了因同一标的重复赔偿的不合理请求，是否实现其请求权，应根据其诉请涵盖的损害范围，而非结案标的，且补充责任须由法律规定，故以上主张无法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈高明、陈石生、程荣芬、陈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈高明、陈石生、程荣芬、陈某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  杨美琼审判员  邵 娅审判员  李连毅二〇一九年九月十七日书记员  李文涛