wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1383号                     罪犯尤元飞，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2017年12月21日作出(2017)粤      0183刑初第1597号刑事判决，以被告人尤元飞犯抢劫罪，判处有期徒      刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行      至2020年8月26日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪      犯尤元飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，      于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯尤元飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年1月10日至2019年5月31日考核期间共获得2个表      扬，余382分。该罪犯于2019年6月21日履行财产刑人民币600元。根      据罪犯收支明细表，罪犯在2018年1月至2019年5月期间，狱内月均消      费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币869.57元。以上事实有      罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯尤元飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定                  1                  如下：          对罪犯尤元飞予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至      2020年3月11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 晋11**民初583号 原告张某春，男，1990年8月29日生，汉族，农民，住陕西省神木市东山路。 委托代理人白某晓，男，山西三晋（晋中）律师事务所律师。 被告王某平，男，1962年12月15日生，汉族，住兴县蔚汾镇南通村。 原告张某春诉被告王某平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告王某平经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告张某春诉称，2012年2月28日，原告的哥哥张某军要到南通村买房，原告就委托哥哥张某军与被告签订《房屋出售合同》给原告购买被告准备建设的一套房，房屋位置为兴县蔚汾镇南通村三单元六层602号房，建筑面积为75.283平方米，房屋总金额15.02万元，后来原告委托哥哥张某军分三次已付房款10万元。后来原告多次向被告催要所购的房，被告不予交付。原告了解到被告是孟家坪人，其购买南通村三孔窑洞并将窑洞拆除后要新建七层楼房出售，该楼建设未办建房土地规划手续以及建设审批手续，属于在集体宅基地上建房。 原告张某春委托兄长张某军买房，并且是以张某军的名义与被告签订的购房合同；原告交款也是委托张某军交的，交款登记的交款人是原告张某春本人。 诉状中所述被告王某平所购窑洞三孔已经拆除，拆除后原拟建的7层楼房已经建好。以上所说土地使用权没有转化为国有土地使用权。以上所说土地使用权属于南通村村集体所有。原告属于兴县贺家会乡冯家峁村村民。本人委托的张某军与被告王某平所签房屋买卖协议中的土地使用权转让没有征得兴县蔚汾镇南通村村集体的同意。本案所涉房屋没有交付于本人。从合同签订至今，被告王某平没有给本人返还过购房款。本案所涉建房用地是被告买自南通村张憨信。 原告方的主要理由如下： 一、原告与被告签订的房屋出售合同无效。 被告的户籍在兴县孟家坪乡。被告购买了兴县蔚汾镇南通村村民的三孔窑洞，把窑洞拆除后要新建七层楼房出售，该楼建设未办建房土地、规划手续以及建设审批手续，属于在农村村集体宅基地上建房。依据《合同法》第五十二条的规定即“有下列情形之一的”合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。 二、被告的建房、卖房行为违反以下法律规定，《物权法》第一百五十三条规定宅基地使用权的取得、行使和转让适用土地管理法等规定。《土地管理法》第二条第三款规定任何单位个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地。《土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农用建设。因此原告与被告签订的该合同无效。原告的诉讼请求应予支持。 为此，依据我国《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告签订的房屋出售合同无效；2、被告返还原告购房款10万元；3、被告赔偿原告购房款的利息损失（按月利率12%从收款之日至付清房款之日止）；4、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。 原告张某春提交了房屋出售合同书一份、交款收据三份，均出示原件提交复印件。 被告王某平未依法提供答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2012年2月28日，原告张某春委托其兄长张某军与被告王某平建立了实质上的房屋预售合同关系。双方在该合同中约定：原告以150500元的价款购买被告王某平拟建楼房中建筑面积为75.283㎡的第三单元第六层602号房。原告已付给被告购房款10万元。该楼房现已建成，位于兴县蔚汾镇南通村，系被告在购买了窑洞三孔并将其拆除后在该窑洞三孔所占用的宅基地上新建而成。原告的户籍不在蔚汾镇南通村，不属于该村集体组织成员。 原告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。 本院认为，依据本案原、被告建立该房屋预售合同关系时的生效法律、法规规定，本案原告无权取得该房屋所在地兴县蔚汾镇南通村的宅基地使用权，故原、被告之间的该房屋预售合同应认定为无效合同。原告请求被告赔偿购房款的利息损失既无充分证据支持又无相应法律依据，依法不应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 确认本案原、被告于2012年12月28日建立的房屋预售合同无效。 被告王某平于本判决生效后十五日内返还原告张某军购房款10万元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案受理费2300元，由本案原、被告各负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  牛晋光 审 判 员  高双利 人民陪审员  彭迎泽 二〇一九年九月十六日 书 记 员  高小乐
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322财保15号申请人金惠，女，1974年2月11日出生，汉族，住方城县。被申请人王华，女，1975年2月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人黄国行，男，1974年5月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请人金惠与被申请人王华、黄国行为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金惠于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王华驾驶的被申请人黄国行所有的豫Ｒ×××**号大众汽车牌小型轿车（保全金额3万元）予以保全，申请人已向本院提供房产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人王华驾驶的被申请人黄国行所有的豫Ｒ×××**号大众汽车牌小型轿车（保全金额3万元）予以查封，查封期间允许被申请人使用，但不得变卖、毁损、抵押、过户等。保全期间二年。二、将担保人吕忠秋所有的坐落于高新区两相路南侧（卧龙联社小区）3幢3单元501室壹套（证号宛方权证字第1301016671-2号）予以查封，查封期间允许担保人使用，但不得变卖、毁损、抵押、过户等。保全期间二年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红卫二〇一九年九月三日书记员  刘小静
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初142号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人曾祥敏，男，汉族，1982年8月10日出生，广东省韶关市曲江区人，中专文化，务农，户籍地广东省韶关市曲江区。2018年8月20日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年9月3日被韶关市公安局曲江分局取保候审，2019年6月14日被韶关市曲江区人民检察院取保候审，同年8月1日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人肖永明，广东韶正律师事务所律师。辩护人叶秋洋，广东南水律师事务所律师。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人曾祥敏犯滥伐林木罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏出庭支持公诉，被告人曾祥敏及其辩护人肖永明、叶秋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月初，被告人曾祥敏以人民币10万元的价格向杨某、卢某承包位于韶关市曲江区樟市镇光辉村委曹屋村“神发岭”的林地。同年7月上旬，曾祥敏在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请张某等人以每吨120元的价格砍伐“神发岭”上的桉树并装车运输，曾祥敏将所砍桉木出售到曲江区樟市镇联发木材加工厂，得款人民币共16万元。2018年8月17日，曲江区樟市镇林业工作站工作人员巡山发现上述林地被砍伐，并向公安机关报案。2018年8月20日，被告人曾祥敏主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。经鉴定，上述被伐立木总蓄积量为462.1878立方米。2019年8月30日，被告人家属代其退出赃款人民币16万元。上述事实，被告人曾祥敏在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、林木转让协议、收据、数据单、收购木材登记表、山岭承包合同书、林权证、广东省非税收入票据等书证，证人辛某、钟某、张某、叶某、曹某、卢某、杨某、李某、曾某、宋某、刘某、黄某的证言，被告人曾祥敏的供述与辩解，曲江区樟市镇光辉村委曹屋村“神发岭”采伐林木现场调查报告，辨认、指认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥敏在没有办理林木采伐手续的情况下，擅自雇人砍伐其承包林地的桉树共立木蓄积462.1878立方米，其行为已构成滥伐林木罪，数量巨大。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。曾祥敏犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚。积极退清赃款，可酌情从轻处罚。对于辩护人关于曾祥敏是偶犯，犯罪的主观恶性小，法律意识淡薄，需要照顾家庭的辩护意见，经查，曾祥敏在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木长达十日，并多次将被伐林木运输至木材加工厂销赃，滥伐林木数量巨大，不属偶犯，其行为具有较大的主观恶性，法律意识淡薄和家庭状况也不是法定从轻、减轻处罚的情节，故以上辩护意见本院不予采纳。辩护人关于曾祥敏是初犯，具有自首情节，认罪悔罪的辩护意见，经查属实，要求从轻处罚并对曾祥敏适用缓刑的理据充分，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人曾祥敏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起十天内交纳。）二、被告人曾祥敏退出的赃款人民币十六万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎斯惠审 判 员  黄爱娣人民陪审员  杨伟生二〇一九年九月二日书 记 员  伍家立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初325号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘前芳，女，1973年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年4月24日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年5月30日被重庆市铜梁区公安局取保候审。委托辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。被告人冉元春，男，1997年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年4月24日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年5月30日被重庆市铜梁区公安局取保候审。被告人吴鹏飞，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年11月9日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月26日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞271号起诉书指控被告人刘前芳、冉元春、吴鹏飞犯组织考试作弊罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官辛飞、检察官助理陆春秀出庭支持公诉，被告人刘前芳及辩护人王代清、被告人冉元春、吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年初，被告人刘前芳与他人共同注册成立重庆社众商务咨询有限公司（现已注销），并以公司名义先后在重庆大足、合川开设了名为“XX博士”的机动车驾驶证理论考试培训班。2018年3月，刘前芳为谋取非法利益，计划以组织学员作弊的方式通过相关考试，于是刘前芳找到同是做机动车驾驶证理论考试培训的被告人吴鹏飞，问其有没有作弊用的电子设备，吴鹏飞答应帮其寻找。后吴鹏飞在网上以1700元左右的价格自行购买了1套用于考试作弊的电子设备，包括微型摄像头、无线耳机、信号收发装置等，调试好之后以4500元的价格卖给刘前芳（已实际支付3000元），并将设备的使用方法教给了被告人冉元春（系刘前芳儿子），冉元春将设备拿回自己试用过程中不慎将摄像头损坏，后冉元春自行在网上购买了1个摄像头，使整套设备又可以正常使用。之后，刘前芳向其他机动车驾驶证培训学校的教练宣传其可以帮助学员“软过”，每名软过学员收取3000-3500元不等的“软过费”，让驾校教练帮忙介绍学员，每介绍1名学员可以返给教练500元费用。同时，刘前芳安排冉元春负责给“软过”学员预约考试、接送学员等。2018年3、4月间，刘前芳通过刘某、朱某、周某1（均另案处理）等人介绍，知道欲申请机动车驾驶证的学员谭某、尹某想以“软过”方式通过机动车驾驶证科目三安全文明驾驶常识考试，学员周某2、郑某想以“软过”方式通过机动车驾驶证科目一考试，刘前芳便通过刘某等人向学员宣称要收取3000-3500元不等的“软过费”，考过后收钱，谭某等人表示同意。之后，冉元春将谭某、尹某、周某2、郑某等人的考试约在2018年4月24日的铜梁考场。同时，由于参考人员较多，刘前芳联系吴鹏飞于2018年4月24日携带作弊设备帮助其给学员作弊，并承诺每考过1名学员给其1000元，吴鹏飞表示同意，并自行准备了1套作弊设备。2018年4月24日早上，冉元春驾车将学员周某2、郑某从重庆市大足区接到铜梁区车管所考场附近，学员谭某、尹某自行来到考场附近。之后，在刘前芳的安排下，冉元春给谭某穿戴并调试好作弊设备，谭某进入考场后，冉元春通过微型摄像头看谭某考试的试题，并通过无线耳机给谭某念答案，使谭某顺利通过了该科目考试；吴鹏飞用自己带的作弊设备给周某2穿戴并调试好，周某2进入考场后，吴鹏飞通过微型摄像头看周某2考试的试题，并通过无线耳机给周某2念答案，后周某2在考试过程中被监考人员查获，现场查获作弊设备1套。学员尹某在冉元春给其穿戴并调好作弊设备，等待参加考试时被民警查获，现场查获作弊设备1套；学员郑某在等待考试时被民警查获。另查明，2018年4月24日，被告人刘前芳、冉元春在铜梁区车管所考场外被民警抓获，现场查获考试作弊设备零件若干，二人到案后如实供述了上述犯罪事实；2018年11月9日，被告人吴鹏飞在重庆市大足区龙水镇五金路一居民楼被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘前芳、冉元春在法律规定的国家考试中，组织他人作弊，被告人吴鹏飞在刘前芳、冉元春实施的组织考试作弊犯罪中提供作弊器材，并非法提供答案，三被告人均应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任，构成共同犯罪。被告人刘前芳、冉元春、吴鹏飞在共同犯罪中均有实质实行行为，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘前芳、冉元春、吴鹏飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其三人认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘前芳有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元；判处被告人冉元春有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元；判处被告人吴鹏飞有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金3000元。被告人刘前芳、冉元春、吴鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘前芳、冉元春、吴鹏飞犯组织考试作弊罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘前芳犯组织考试作弊罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴。）二、被告人冉元春犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴。）三、被告人吴鹏飞犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴。）四、扣押在案的作弊器材予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪学勇审 判 员  耿凌燕人民陪审员  张仁海二〇一九年九月十九日书 记 员  罗凤娇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6190号原告：大连得信物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区润竹园********。统一社会信用代码：9121028206443406XU。法定代表人：许金山，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢庆国，男，系大连得信物业管理有限公司主任，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于长波，男，系大连得信物业管理有限公司主任，住大连市普兰店区。被告：王凯，男，1987年4月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连得信物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉代理人卢庆国、于长波及被告王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018年5月5日至2019年5月4日的物业管理费1183元，违约金422元；给付2019年5月5日至2020年5月4日物业管理费1183元，合计2788元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告住房位于尚海湾小区6-4-15-1，面积为70.39平方米，每平方米1.4元物业管理费。被告拖欠2018年5月5日至2020年5月4日的物业费，经催要无效，故请求法院判令被告给付上述物业费及违约金。被告辩称，拖欠物业费数额属实，但我住房内墙发霉，窗户雨天透水，找原告维修却不予处理，要求原告解决。围绕诉讼请求，当事人依法提交了前期物业管理协议、承诺书、催费通知单照片1张、商品价格备案表、其他照片等证据。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年4月购买并入住普兰店区尚海湾小区6-4-15-1房屋，房屋面积70.39平方米。2014年5月13日原被告签订《前期物业管理服务协议》，协议的主要内容：原告提供物业管理服务，被告按1．40元／月／平方米的标准交纳物业管理费，采取预付费的方式，首期预交一年，以后每年交房月交纳当年物业费，同时规定了如业主逾期缴费，则从逾期之日起按应交费用每日承担3‰的滞纳金。签订协议后，被告于2014年5月预交了2014年5月5日至2015年5月4日的首期物业管理费，之后至2017年5月期间，被告每年按期交费，但从2018年5月5日起，被告应交付但拖欠2018年5月5日至2019年5月4日年度物业管理费1183元，以及2019年5月5日至2020年5月4日年度物业管理费1183元未交付。原告通过在住房门上张贴催交通知单的方式向被告催交物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《前期物业管理服务合同》不违反相关法律法规，合法有效。原告履行物业服务义务，被告应按约交付相应物业管理费。原告主张被告支付拖欠2018年5月5日至2019年5月4日和2019年5月5日至2020年5月4日期间物业管理费，符合合同约定，本院予以支持。被告辩驳其住房内墙发霉及窗户雨天透水问题，该问题系被告自身房屋所存在的问题，被告可以通过其他途径解决，不能成为拒付物业管理费的理由。当然，正如任何管理都会存在不同程度的疏漏，原告在履行物业管理职责中，还存在着如卫生清理不到位等管理瑕疵，原告应尽其职责，不断完善管理职能，提升服务质量，及时发现和处理因管理不善而出现的影响业主生活的问题。同时，共建和谐小区，需要物业管理企业和业主共同努力方能奏效，被告在生活中也应自觉维护自家门前卫生，维护小区环境。鉴于原被告之间关系的特殊性，结合本案实际，对于原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内给付原告大连得信物业管理有限公司2018年5月5日至2019年5月4日年度和2019年5月5日至2020年5月4日之年度物业管理费合计2366元；二、驳回原告大连得信物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 毅二〇一九年九月二十九日书记员 郑晓宇相关法规《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初670号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人杨某某，男，1993年6月17日出生，汉族，初中文化，务工。户籍所在地河北省石家庄市赵县。住所地石家庄市长安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月27日被石家庄市公安局新华分局决定取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年6月6日1时许，被告人杨某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿石家庄市北二环向西行驶准备下二环时，被正在执勤的石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的杨某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：134.36ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨某某属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认定上述事实的证据有：1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明，2019年6月6日1时许，被告人杨某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿石家庄市路口准备下二环时，被正在执勤的石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的杨某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：134.36ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，1、被告人杨某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、被告人杨某某无犯罪前科，系初犯、偶犯。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第3682号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人杨某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇一九年九月十八日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2473号 原告：苏本好，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被告：陈世宏（又名：陈宏）男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省安庆市怀宁县。 原告苏本好与被告陈世宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏本好、被告陈世宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏本好向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金30000元，利息按月利息1.5%支付，从2016年3月24日起到实际给付之日止的利息（但要扣除已给付的10000元利息）。事实与理由：被告陈宏因建设宣城市通河紫金城工程时，缺少资金周转，在该工地上向原告借款30000元，约定月利息1.5%，原告按约履行借款义务后，被告向原告出据借条，事后追要时向原告支付1万元利息，再也未向原告支付分文，故诉至法院，请求法院给予判决。 陈世宏在庭审中辩称：欠原告30000元是事实，但后来我给了原告10000元本金，欠条没改，原告承诺由我给他10000元，剩下的20000元到2019年年底全部还清，利息不要了，并由其签名写了收条给我。 本院经审理认定事实如下：陈世宏与苏本好是通过苏本好的朋友而相识，陈世宏因做建设工程需要资金，则向苏本好借款30000元，并当日出具借条一张给苏本好，借条内容为“借条今借到苏本好人民币30000元，大写：叁万元整（每月利按壹伍计算借款人：陈宏（签名）2016年3月24日”。事后，原告以家中有事急需用钱为由向陈宏催要，陈宏则于2018年4月1日给付10000元，苏本好则出具一张收条给陈宏，但该收条是由陈宏书写，苏本好签名，收条的内容为：“收条今收到陈宏人民币￥10000元，大写壹万元整。注明如果再发现上诉有律事（师）打电话所有费用在付（款）中扣除。包括所利息都不要，收款人：苏本好（签名）按印2018年4月18日”。后因苏本好催要无果，而成诉。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条和收条原件以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案苏本好与陈世宏之间形成的借贷关系，有陈世宏出具的原始借条、收条及当事人自认为证，事实清楚，证据充分，本院确认其借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。对陈世宏辩称“原告承诺由我给他10000元，剩下的20000元到2019年年底全部还清，利息不要了”的意见，本院认为，收条上虽“注明如果再发现上诉有律事（师）打电话所有费用在付（款）中扣除。包括所利息都不要”，但前提是陈宏应按约及时归还借款，陈世宏认为是2019年年底归还，苏本好否认，应视为约定不明，那么作为债权人的苏本好则可以随时要求作为债务人的陈世宏履行还款义务；债权人依法提起诉讼，以保护自身的合法权益，这是法律赋予当事人一项救济的权利；更何况引起本案诉讼是因为陈世宏没有及时归还借款所致，因此，对陈世宏的辩称意见，本院不予采纳。依照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金”的规定，陈世宏支付的10000元，因陈世宏未提供证据证明该款为本金，而从借款之日（2016年3月24日）计算至付款之日（2018年4月18日）按约定每月利按壹伍（通常理解应为月利率1.5%）计算，其数额大于10000元，故本院认定该10000元为支付的利息款。综上，苏本好的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈世宏于本判决生效后二十日内归还原告苏本好借款本金30000元； 二、被告陈世宏于本判决生效后二十日内向原告苏本好支付自2016年3月24日起以30000元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息（支付时扣减10000元）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告陈世宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： …… （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1712号之二申请执行人刘奇，男，37岁，1982年1月10日出生，满族，地址平泉市。诉讼代理人刘佳。被执行人李德富，男，满族，地址平泉市。被执行人袁殿成，男，地址平泉市。被执行人承德富源食用菌有限公司，地址平泉市。法定代表人：李德富。被申请人吴云芹，女，61岁，1958年5月14日出生，汉族，地址平泉市。被申请人杨兆娟，女，58岁，1961年1月1日出生，汉族，地址平泉市。本院于2019年09月02日冻结了被执行人李德富在承德银行62×××13账户内存款人民币2472.75元，现因该账户为被执行人税款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李德富在承德银行62×××13账户内存款人民币1950000.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一九年九月十六日书记员  郭瑞峰
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122财保16-1号解除保全申请人：刘晓然。被申请人：韦晓奎。刘晓然与韦晓奎、临颍县鸿祥驾驶员培训有限公司诉前保全一案，本院于2019年8月19日作出（2019）豫1122财保16号民事裁定，查封（扣押、冻结）被申请人韦晓奎、临颍县鸿祥驾驶员培训有限公司名下价值840000元的财产，期限为从采取保全措施之日起二年。刘晓然于2019年9月16日向本院申请解除对韦晓奎6236682560000007650账号查封。本院经审查认为，刘晓然申请解除韦晓奎上述账户的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对韦晓奎6236682560000007650账号查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓明二〇一九年九月十六日书记员  杨晓慧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3884号申请执行人：南京市江宁区环境保护局(以下简称区环保局)，统一社会信用代码：11320115013053558G，住所地南京市江宁区秦淮路**天恒大厦。法定代表人：杨林富，区环保局局长。委托代理人：池福宁，区环保局工作人员。被执行人：南京市新纪宏发家具有限公司（以下简称新纪宏发家具公司），统一社会信用代码：91320115585094654B，，住所地南京市江宁区谷里街道周村法定代表人：陈公勇。申请人区环保局于2018年8月29日作出江宁环罚〔2018〕346号《行政处罚决定书》,对新纪宏发家具公司作出如下处理：1、责令改正；2、罚款人民币贰万元整。本院于2019年6月4日立案执行。执行期间，申请执行人表示被执行人已履行行政处罚决定书的处罚内容，并向本院申请撤回强制执行申请。申请执行人区环保局向本院申请撤回对本案的执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  霍 翔审判员  查 勇二〇一九年九月二日书记员  高 凡
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1614号原告:杨士明，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王守江，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：刘春梅，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住甘南县。原告杨士明与被告王守江、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨士明到庭参加诉讼，被告王守江、刘春梅经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还借款本金20000.00元及违约金，违约金按月利2分从借款之日开始计算至借款还清为止（其中截止到2019年7月20日为12960.00元）；二被告承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻，2014年12月24日，二被告以做生意为由在原告处借款20000.00元，约定超期按5%计算违约金，二被告出具了借据一份，经原告多次索要未果，二被告外出去向不明，故原告起诉。二被告均未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供借据、收据、土地承包合同、王守江身份证复印件及巨新村委会书面证明各一份，二被告无证据反驳，证据之间高度印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及证据采纳意见，本院查明事实如下：2014年12月20日，被告王守江、刘春梅向原告杨士明出具借据一份，约定借款20000.00元，借款期限至2016年12月30日，如有逾期，“迟纳金每天5%”。当天二被告向原告出具了收到借款20000.00元的收据，说明系“承包土地款”。出具借据时王守江将其身份证复印件交付杨士明。2014年12月20日，原告与二被告另签订土地承包合同一份，以此作为借款的抵押。原告自称未获得土地承包经营权，亦未抵押登记。现王守江、刘春梅已离开户籍地，去向不明。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，当事人均应按约定行使权利、履行义务。被告王守江、刘春梅向原告杨士明借款有借据与收据为证，证据内容清楚，有二被告的签字、捺印，二被告无证据反驳，另有原告掌握的被告王守江身份证复印件及土地承包合同佐证，故借款合同成立并生效。约定的给付期限早已届满，二被告作为债务人未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还借款20000.00元的义务。二被告系共同借款人，依法应承担连带清偿责任。约定的“如有逾期，迟纳金每天5%”依文义解释应为逾期违约金条款，该违约金给付标准超出法律保护范围，原告主张按月利2分计算，本院予以支持，但应从逾期之日即2016年12月31日起计算，超出部分则不予支持。原告关于以土地作为借款合同抵押的主张，因未进行抵押登记，依法不发生抵押权效力，在此不再赘言。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守江、刘春梅于本判决生效后立即共同偿还原告杨士明借款本金20000.00元及逾期违约金，该违约金以20000.00元为基数、按月利2分自2016年12月31日起计算至借款还清为止；二、二被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任；三、驳回原告杨士明的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  夏秀富二〇一九年九月三日书 记 员  赵秀娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12217号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：严昊天，男，1993年10月5日出生。原告维仕担保有限公司与被告严昊天追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告严昊天经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款13747.25元及违约金5700元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款19000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月8日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计13747.25元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年3月4日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款19000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息698.78元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月142.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月142.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司共计13747.25元，其中本金13194.42元、利息513元、罚息39.83元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严昊天于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款13747.25元及违约金5700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元和公告费560元，由被告严昊天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执626号   申请执行人：吴振海，男，1971年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：库娟·木哈乃，男，1966年10月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   吴振海与库娟·木哈乃借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1580号民事调解书已发生法律效力。吴振海于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为30065元（不含执行费），未执行标的额为30065元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人吴振海在银行、房管、土地、工商、证券、公安部车辆管理系统、自然资源局等部门无财产登记信息。被执行人库娟·木哈乃无财产可供执行，申请执行人吴振海亦无法提供被执行人库娟·木哈乃其他可供执行的财产。本院现已将被执行人库娟·木哈乃纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。申请执行人吴振海同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 王诗淇         二〇一九年九月三十日     书记员 孙小琴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4109号原告：张先锋，男，1963年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：徐瑞迎，男，1972年7月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张秀娥，女，1973年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告张先锋与被告徐瑞迎、张秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡海言到庭参加诉讼。因二被告下落不明，本院依法公告向二被告送达应诉材料，公告期满二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先锋诉称，2010年11月2日，被告徐瑞迎、张秀娥向原告张先锋借款30000元，约定借期12个月，如逾期不归还全部借款，借款人需支付违约金每天100元。借款到期后，原告多次索要未果，二被告未予支付。现诉到法院，请求判令二被告偿还原告借款本金30000元及违约金，并由被告负担本案诉讼费用。被告徐瑞迎、张秀娥未答辩。经审理查明，2010年11月2日，被告徐瑞迎、张秀娥因经营需要立下借据向原告张先锋借款30000元，期限12个月，于2010年11月2日至2011年11月2日到期归还。如逾期不归还全部借款，借款人需支付违约金每天100元。借款到期后，二被告未予偿还，原告多次向催要未果而引起纠纷。上述事实，有借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张先锋与被告徐瑞迎、张秀娥之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。二被告借款后应诚实守信及时偿还。原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐瑞迎、张秀娥应于本判决生效后十日内偿还原告张先锋借款30000元及逾期违约金（以30000元为本金，自2011年11月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费600元，合计1175元，由被告徐瑞迎、张秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  黄继廷人民陪审员  庄秋新二〇一九年九月十七日书 记 员  聂 庆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3213号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：邓波，男，公司员工。 被告：夏云平，男，汉族，1984年11月16日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告夏云平追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 本案适用小额诉讼程序收取案件受理费10元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  张正君 二〇一九年九月九日 书记员  王 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2541号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保136号申请人：扎某。法定代表人：胡某，理事长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古青业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，内蒙古青业律师事务所律师。被申请人：高某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：高某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：米某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：杨某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：钱某，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人扎某于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某1、高某2、米某、杨某、钱某在金融机构的存款采取保全措施。申请人以其出具的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人扎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高某1（身份证号×××）、高某2（身份证号×××）、米某（身份证号×××）、杨某（身份证号×××）、钱某（身份证号×××）在金融机构的存款240000元。该存款冻结期限为一年。案件申请费1720元，由申请人扎某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年九月十七日书记员  杨秋原
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1792号 申请执行人：沈西成，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李辉，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年7月23日立案执行沈西成与李辉民间借贷纠纷一案，执行标的121350元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人李辉名下房产已被强制拍卖，由于被执行人李辉牵扯案件众多，本案债权得不到完全清偿。余款经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月十七日 书记员  赵兴旺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：邢国荣，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢国荣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额20083.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20083.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢国荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20083.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告邢国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2593号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行蒋亿斌罚金一案中，被执行人蒋亿斌已自动向申请执行人履行案件款8000元。本案执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2728号申请执行人：刘雅杰被执行人：张宏伟申请执行人刘雅杰与被执行人张宏伟为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民再5号，判令被执行人向申请人给付欠款30000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘雅杰于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘雅杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执742号之一申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。组织机构代码：78818614-5。法定代表人：段国军，系该公司董事长。被执行人：龚守银，男，汉族，1975年11月2日出生。被执行人：杨玉华，女，汉族，1975年7月6日出生。被执行人：龚兵兵，男，1987年11月26日出生，汉族。被执行人：薛姗，女，汉族，1992年11月1日出生。被执行人：龚守卫，男，1969年11月26日出生，汉族。被执行人：贾平，女，1972年9月24日出生，汉族。被执行人：龚自生，男，1958年2月12日出生，汉族。被执行人：徐淑英，女，1956年1月23日出生，汉族。被执行人：王建明，男，1969年7月3日出生，汉族。被执行人：寇群，女，1970年4月26日出生，汉族。被执行人：刘长林，男，1963年9月25日出生，汉族。被执行人：苏洪波，男，1969年10月5日出生，汉族。被执行人：李静萍，女，1968年6月26日出生，汉族。被执行人：翟勇，男，1975年12月4日出生，汉族。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人龚守银、杨玉华、龚兵兵、薛姗、龚守卫、贾平、龚自生、徐淑英、王建明、寇群、刘长林、苏洪波、李静萍、翟勇追偿权纠纷一案，因被执行人未履行（2018）鄂0602民初461号民事判决确定的义务，申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司于2019年4月17日向本院立案执行。要求被执行人龚守银、杨玉华、龚兵兵、薛姗、龚守卫、贾平、龚自生、徐淑英、王建明、寇群、刘长林、苏洪波、李静萍、翟勇自本判决生效之日起十日内给付申请执行人代偿本金86177.65元，并支付利息及违约金，案件受理费及公告费1932元，及依法承担执行费。执行过程中，1、因被执行人龚守银、杨玉华、龚兵兵、薛姗、龚守卫、贾平、龚自生、徐淑英、王建明、寇群、刘长林、苏洪波、李静萍、翟勇拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年5月13日将上述法律文书邮寄送达。2、本院分别于2019年4月18日、2019年6月14日、2019年8月5日经全国网络查控系统查询被执行人龚守银、杨玉华、龚兵兵、薛姗、龚守卫、贾平、龚自生、徐淑英、王建明、寇群、刘长林、苏洪波、李静萍、翟勇名下的相关财产信息，其名下的银行存款已冻结。3、经申请执行人书面申请，本院于2019年5月8日对被执行人龚守银、杨玉华、龚兵兵、薛姗、龚守卫、贾平、龚自生、徐淑英、王建明、寇群、刘长林、苏洪波、李静萍、翟勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年9月26日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综上所述，因本案被执行人龚守银、杨玉华、龚兵兵、薛姗、龚守卫、贾平、龚自生、徐淑英、王建明、寇群、刘长林、苏洪波、李静萍、翟勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年9月26日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初461号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月二十七日书记员  张红玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14416号原告：上海大圣汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶光利，董事长。委托诉讼代理人：叶辉，男。被告：潘伟，男，1966年7月1日生，汉族，户籍所在地广州市。原告上海大圣汽车租赁有限公司诉被告潘伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告上海大圣汽车租赁有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大圣汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海大圣汽车租赁有限公司负担(已付)。审判员  练斌二〇一九年九月十八日书记员  夏丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0227执恢95号申请执行人：梁某,男性,1978年3月5日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：孙某,女性,1987年5月2日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人梁某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，并已自动履行一万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执恢95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  田永光审判员  冯乃新二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  于永亮
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保281号 申请人：赵亚清，女，1965年6月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省鹤岗市兴山区。 被申请人：彭海瑞，男，1996年2月4日出生，住山东省东平县。 申请人赵亚清于2019年9月3日向本院提出申请，请求对被申请人彭海瑞驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人赵亚清与被申请人彭海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人赵亚清已向本院提供了担保，依法准许申请人赵亚清的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人彭海瑞驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年9月3日至2021年9月3日）。 案件申请费1020元，由申请人赵亚清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月三日 书记员 何丽君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1293号之八 申请执行人：马沙沙，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王涛，男，汉族，住阜阳市颍上县。 被执行人：安徽栋宇建筑工程有限公司，住所地合肥市政务区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初233号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在支付宝的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9146号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人胡伟强，男，1987年09月03日出生，住江西省南昌市。申请执行人杜尤与被执行人胡伟强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19100号民事判决书已发生法律效力。因胡伟强未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人胡伟强给付杜尤借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人胡伟强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡伟强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡伟强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19100号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6243号申请执行人董斌，男，1974年03月14日出生，住陕西省咸阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人董斌与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17599号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，董斌向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付董斌借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人董斌认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17599号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1846号 原告：李从芝，女，汉族，1967年7月24日出生，住四川省会东县。 原告：李光连，女，汉族，1969年7月2日出生，住四川省会东县。 原告：石荣焕，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省会东县。 原告：李冬英，女，汉族，1966年12月4日出生，住四川省会东县。 原告：海发祥，男，彝族，1967年5月1日出生，住四川省会东县。 原告：张远朝，男，汉族，1966年12月28日出生，住四川省会东县。 被告：重庆文峰建筑劳务有限公司（以下称，文峰公司）。 住所地：重庆市彭水工业园区****楼A3-76。 法定代表人：郑良平，执行董事（职务）。 委托诉讼代理人（代理权限，一般代理）：姚远洪，男，汉族，1970年2月13日出生，住四川省会东县。 原告李从芝、李光连、石荣焕、李冬英、海发祥、张远朝诉被告文峰公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李从芝、李光连、石荣焕、李冬英、海发祥、张远朝；被告文峰公司委托诉讼代理人姚远洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李从芝、李光连、石荣焕、李冬英、海发祥、张远朝向我院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付六原告劳务费欠款共计20740元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，六原告受被告雇佣，为被告在会东县杂工。2014年10月24日，被告与六原告结算，并向六原告出具加盖其公章的“重庆文峰建筑劳务有限公司会东项目各班组劳务工资结算表”一张。内容：李从芝，金额4700元；李光连，金额4500元；石荣焕，金额4650元，已支付2000元，余额2650元；李冬英，金额2550元；张远朝，金额5500元；海发祥，金额840元。合计共20740元。此款经六原告数次向被告崔讨，但被告一直未予支付。现六原告向我院提出诉讼，请求被告支付原告欠款20740元。 六原告为支持其诉讼请求，向我院提交下列证据： 一、重庆文峰建筑劳务有限公司会东项目各班组劳务费用结算表1张----拟证明文峰公司欠六原告的劳务费用情况。 被告文峰公司委托诉讼代理人辩称，对原告的诉求和所举的证据没有异议，这是原告的辛苦钱，应该给。但校方拖欠我公司的费用未支付，现我公司也没有钱给原告，请求法院依法判决。 被告文峰公司没有向我院提交证据。 根据庭审查明和被告对原告所举无异议的证据。本案可以认定以下事实： 2014年8月，原告李从芝、李光连、石荣焕、李冬英、海发祥、张远朝受被告文峰公司雇佣，在被告文峰公司承建的会东县工，同年10月24日，被告文峰公司向李从芝等六原告出具“重庆文峰建筑劳务有限公司会东项目各班组劳务费用结算表”，该结算表注明：李从芝劳务费4700元，李光连劳务费4500元，石荣焕劳务费4650元（已支付2000元，余额2650元），李冬英劳务费2550元，张远朝劳务费5500元，海发祥劳务费840元。此后，被告文峰公司未向六原告支付上述劳务费用。现六原告向我院诉讼，请求被告支付六原告的劳务费用欠款共计20740元。 本院认为，六原告在被告文峰公司承建的工程项目处进行劳务活动，被告文峰公司应当按双方劳务时约定的价格支付原告的劳务报酬，且在原告劳务结束后，向六原告出具了劳务费用结算表。被告应按其出具的劳务费用结算表中的费用，支付原告的劳务费用，被告辩称，其他主体欠公司费用，未支付，不能成为其不予支付六原告劳务费用的理由。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告重庆文峰建筑劳务有限公司，于本判决书生效后十日内，支付原告李从芝劳务费4700元，支付原告李光连劳务费4500元，支付原告石荣焕劳务费2650元，支付原告李冬英劳务费2550元，支付原告张远朝劳务费5500元，支付原告海发祥劳务费840元。 本案诉讼费159元（已减半收取），由被告重庆文峰建筑劳务有限公司交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。 审判员 汤 健 二〇一九年九月二日 书记员 朱正琴 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1457号申请执行人肖书章，男，1961年11月22日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人肖书章与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2855号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2855号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1569号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，北京市人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：仙桃市武商满天星音乐厅，住所地：仙桃市仙桃大道特**武商购物中心**。经营者：陈华旗，男，1969年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。原告苏梦与被告仙桃市武商满天星音乐厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏梦于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 长 王勇审判员刘汝梁人民陪审员 姚      慧二〇一九年九月六日法官助理丰永闯书记员宋捷
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2269号原告：冯德柱，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告：杨春松，男，1973年5月31日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。二原告委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。被告：王列，男，1970年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。被告：黄海洁，女，1974年6月28日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。二被告委托诉讼代理人：薄景顺，吉林硕实律师事务所律师。原告冯德柱、杨春松与被告王列、黄海洁租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德柱及冯德柱、杨春松委托诉讼代理人朴海明、被告王列及王列、黄海洁委托诉讼代理人薄景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯德柱、杨春松向本院提出诉讼请求：1.判令解除冯德柱、杨春松与王列、黄海洁签订的《场地租赁协议》；2.王列、黄海洁立即返还冯德柱、杨春松场地租赁费用120000元；3.诉讼费及律师代理费由王列、黄海洁承担。诉讼过程中，冯德柱、杨春松变更返还租赁费的诉讼请求为：王列、黄海洁立即返还冯德柱、杨春松场地租赁费用70000元，并赔偿损失50000元。事实和理由：2017年11月8日，冯德柱、杨春松与王列、黄海洁签订《场地租赁协议》，约定冯德柱、杨春松租赁王列、黄海洁位于102国道刘房子粮库以东路南博新牧业的院落及相关设备，用于收购玉米。租期为2017年11月8日至2019年10月1日止。第一年租金为170000元，已2017年11月28日付清。第二年租金为120000元，已于2018年10月1日前付清。2019年3月26日，王列来到场地通知不允许继续收粮，后刘房子街道土地所的工作人员也来通知，表示此场地用途是牧业小区，不允许改变土地用途收购玉米。王列又阻挠正常经营，现此场地已无法再正常进行粮食收购。王列、黄海洁承认冯德柱、杨春松主张的签订租赁博新牧业场地及设备的合同、交付租金的事实。但表示2019年3月，按照国家清理整治“大棚房”行动的要求，公主岭市自然资源局刘房子自然资源所对王列、黄海洁开办的博新牧业进行了整治，到现场要求其停止收购粮食改变养殖备案用途的行为。3月末，王列为冯德柱在博新牧业东侧三华里的地方选择了一个相似场地。经刘房子自然资源所现场确认，新选场地符合法定要求，可以从事粮食收购，并告知冯德柱。但冯德柱拒不同意替换场地，并要求王列给付100000元押金，且不将场地及设备交还王列、黄海洁。2019年3月29日上午，公主岭市市场监督管理局陶家屯分局经调查发现冯德柱未办理营业执照，当即勒令冯德柱不许继续收粮，限期办理营业执照。但冯德柱一直未办理。选定的新场地，不影响冯德柱继续经营，冯德柱、杨春松与王列、黄海洁签订《场地租赁协议》可以正常履行下去，不应解除。冯德柱自己放弃经营，不办理营业执照，造成的损失应由其自己负责，与王列、黄海洁无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.依照“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因冯德柱、杨春松未提供确实充分的证据予以反驳，故本院对王列、黄海洁主张的其给冯德柱、杨春松提供了足以能够继续经营玉米收贮业务的替代场地的事实予以确认；2.同理，因冯德柱、杨春松未提供确实充分的证据予以证明，故本院对其损失的数额无法认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，在博新牧业被相关行政机构禁止经营玉米收贮业务后，王列、黄海洁采取的给冯德柱、杨春松提供被相关行政机认可可以继续经营玉米收贮业务的替代场地的补救措施，未对冯德柱、杨春松的经营行为产生足以无法继续的重大影响，双方签订租赁协议能够继续履行。故本院对冯德柱、杨春松提出的解除租赁合同的诉讼请求不予支持。冯德柱、杨春松无正当理由拒不迁移至王列提供的新场地，又怠于办理相关营业执照，其产生的损失应由其自己承担。冯德柱、杨春松又无法证明如果迁移新场地，会对其产生损失的数额。综上，本院对其提出的赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯德柱、杨春松的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告冯德柱、杨春松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇一九年九月二十日书记员  隋 娜
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1681行初46号原告刘某，男，汉族，1998年10月25日生，住项城市，被告项城市公安交通警察大队。法定代表人李洪中，大队长。地址：项城市迎宾大道东50米。第三人王某某，男，汉族，1980年11月26日生，住项城市。2019年9月24日，本院收到原告刘某的起诉状。2019年7月7日15时30分许，原告驾驶电动车在湖滨路西侧人行道由南向北行驶至明建花园小区对面处与第三人王某某出发生碰撞，造成二人受伤及两车受损的交通事故，经项城市公安交通警察大队认定原告负此事故的全部责任，原告不服于是起诉至人民法院，要求撤销项公交认字[2019]00648号道路交通事故认定书，请求依法对该事故形成的原因及当事人责任重新判定交通事故双方当事人的责任。经审查本院认为：原告要求撤销项公交认字[2019]00648号道路交通事故认定书请求不属于人民法院行政案件的审理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏康红人民陪审员  王国增人民陪审员  韩明华二〇一九年九月二十六日书 记 员  闫漫漫
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4331号原告：王某，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：薛某，女，1990年6月30日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  郭满红二〇一九年九月二十日书记员  黄春霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2568号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1357号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营区北一路**。法定代表人：李光金。被执行人高祥森，男,1957年12月1日生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。被执行人孙爱英，女,1957年11月17日生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。被执行人王新海，男,1963年6月22日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人张文生，男,1966年10月30日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人施爱英，女,1965年3月4日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人朱广田，男性,1972年7月2日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人田爱菊，女性,1971年1月10日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人延德健，男性,1975年12月26日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人李菊香，女性,1974年10月18日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人东营星宝油脂化工有限公司，组织机构代码79038871-5，住，住所地广饶县稻庄镇皂李村/div>法定代表人：王新海。被执行人广饶彤鑫工贸有限公司，组织机构代码56770427-9，住，住所地广饶县经济开发区/div>法定代表人：张文生。被执行人广饶义泰化工有限公司，组织机构代码78848549-5，住，住所地广饶县大王经济开发区/div>法定代表人：朱广田。被执行人东营市丽源织印有限责任公司，组织机构代码74454063-2，住，住所地广饶经济开发区辛桥/div>法定代表人：张文生。被执行人东营市柯耐特橡胶有限公司，组织机构代码56674274-0，住，住所地广饶县大王镇周庄村/div>法定代表人：高祥森。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人孙爱英、王新海、张文生、施爱英、朱广田、田爱菊、延德健、李菊香、高祥森、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、广饶义泰化工有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人孙爱英、王新海、张文生、施爱英、朱广田、田爱菊、延德健、李菊香、高祥森、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、广饶义泰化工有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月3日和2019年9月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人孙爱英、王新海、张文生、施爱英、朱广田、田爱菊、延德健、李菊香、高祥森、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、广饶义泰化工有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人孙爱英、王新海、张文生、施爱英、朱广田、田爱菊、延德健、李菊香、高祥森、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、广饶义泰化工有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人孙爱英、王新海、张文生、施爱英、朱广田、田爱菊、延德健、李菊香、高祥森、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、广饶义泰化工有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月十八日书记员  王 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王芳，女，1968年11月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,956.13元(币种同下)。原告诉称，被告王芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,956.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初8066号原告：王修科，男，1952年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：王亚军，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告王修科与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案,原告王修科于2019年9月6日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王修科的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费1315元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告王修科撤回起诉。案件受理费50元，由原告王修科负担25元，本院减收25元；退回原告王修科减少诉讼请求案件受理费1315元。审判员  张燕芳二〇一九年九月九日书记员  卢 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3149号 申请执行人：谢桂兰，女，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：合肥北纬二十五度健身服务有限公司，住所地合肥市庐阳区茨河路9号君尚金谷园1号楼201室，统一社会信用代码913401000636258414。 负责人：徐海滨，总经理。 本院在执行谢桂兰与合肥北纬二十五度健身服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人合肥北纬二十五度健身服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人合肥北纬二十五度健身服务有限公司支付劳务费3600元及本案执行费50元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15125号 申请执行人刘见,男,1990年1月5日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。 被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司,住深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭村石场路8号6栋二层，统一社会信用代码91440300MA5FB3DR1D。 法定代表人周智敏。 申请执行人刘见与被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1547号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司应履行支付3850.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1547号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民特1547号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月十七日 书记员  许伦
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1030号罪犯孙星华，男，1986年3月2日出生，汉族，出生于山东省莒南县，初中文化，现在莒南县司法局管理下接受社区矫正。山东省文登市人民法院于2010年11月19日作出（2010）文刑初字第175号刑事判决，以被告人孙星华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。作案工具被告人孙星华所有的鲁Ｋ×××**号桑塔纳轿车，依法予以没收。同案原审被告人不服，向山东省威海市中级人民法院提起上诉，山东省威海市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）威刑二终字第2号刑事判决，判决维持山东省文登市人民法院（2010）文刑初字第175号刑事判决对原审被告人孙星华的定罪量刑部分，对作案工具处理部分。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，山东省潍坊市中级人民法院于2014年12月21日作出(2014)潍刑执字第200号刑事裁定，裁定对罪犯孙星华准予减刑一年。山东省潍坊市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）鲁07刑更374号刑事裁定，裁定对罪犯孙星华予以假释。假释考验期自2017年4月28日起至2020年3月19日止。莒南县司法局于2019年7月22日以莒南司（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯孙星华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。莒南县司法局提出，罪犯孙星华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2010）文刑初字第175号刑事判决书、（2011）威刑二终字第2号刑事判决书、(2014)潍刑执字第200号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更374号刑事裁定书、假释证明书等材料予以证明。本院经审理认为，莒南县司法局提供的证据足以证实罪犯孙星华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙星华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理李亚秋书记员白华
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1270号申请执行人：朱培安，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：单亚辉，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘敏，女，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。朱培安与单亚辉、刘敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初6474号民事判决书确认：单亚辉、刘敏返还朱培安货款32000元，案件受理费600元，减半收取300元，由单亚辉、刘敏共同负担。朱培安于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人单亚辉、刘敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年4月9日、5月20日、7月29日、8月26日、9月17日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年九月三十日书记员  李 诚
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初3919号 原告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：王连华。 被告：谭恢军，男，1986年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局第四公司）与被告谭恢军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告中铁二十三局第四公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还不当得利20,000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告与中铁二十三局集团第八工程有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2014年9月5日起至2017年9月4日止，从事助理工程师岗位，工作地点为攀西项目部。2014年11月8日中铁二十三局集团第八工程有限公司被撤销，被中铁二十三局集团第四工程有限公司吸收合并，被告与中铁二十三局集团第八工程有限公司签订的《劳动合同》由原告继续履行。2017年4月6日被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，提出解除劳动关系。在2015年8月8日原告根据公司人（2015）49号文件附件6《注册类资格证书管理暂行规定》第四章第九条的规定向被告发放了注册一级建造师一次性奖励20,000元。又根据该文件第六章第十九条的规定：“未经公司同意的离职，不论证书使用时间长短均必须退还一次性奖励费用”，被告于2017年4月6日向我公司送达《解除劳动合同通知书》单方解除与我公司的劳动合同关系，被告占有该一次性奖励已没有法定或约定的原因，因此被告应退还我公司注册一级建造师一次性奖励20,000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，2014年8月27日，谭恢军入职中铁二十三局集团第八工程有限公司并签订了《劳动合同》，任助理工程师岗位，工作地点为攀西项目部。2014年11月8日，该公司被撤销，合并重组为中铁二十三局第四公司，上述《劳动合同》由谭恢军与中铁二十三局第四公司继续履行。谭恢军在职期限，中铁二十三局第四公司根据本公司《中铁二十三局集团第四工程有限公司注册类资格证书管理暂行规定》第四章第九条的规定向谭恢军发放了注册一级建造师一次性奖励20,000元。后因劳动报酬支付等问题，谭恢军向中铁二十三局第四公司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，要求中铁二十三局第四公司支付劳动报酬并解除双方的劳动关系等。另，谭恢军向本院提交答辩状，认为中铁二十三局第四公司向其发放的上述奖励属于劳动报酬，是工资组成部分，该案应为劳动报酬纠纷，而非不当得利返还纠纷。 经庭审查明，中铁二十三局第四公司向其员工谭恢军发放一次性奖励是依据《中铁二十三局集团第四工程有限公司注册类资格证书管理暂行规定》的第四章第九条的规定，该规定属于公司薪酬类管理制度。现中铁二十三局第四公司请求谭恢军退还该一次性奖励同样是依据《中铁二十三局集团第四工程有限公司注册类资格证书管理暂行规定》第六章第十九条的规定。本院认为，中铁二十三局第四公司主张谭恢军退还一次性奖励的诉讼请求是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中因发放奖励、补贴等问题发生的纠纷，属于劳动争议的范畴，中铁二十三局第四公司应向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在劳动人事争议仲裁委员会作出裁决、不予受理的书面裁决、决定或者通知后，若中铁二十三局第四公司不服，再依法向人民法院起诉。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。无论是用人单位所在地还是劳动合同履行地，均不在本院管辖范围内。综上，中铁二十三局第四公司的起诉不符合法定条件，本院依法驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中铁二十三局集团第四工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年九月十二日 书记员  姚 杰