wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14627号 原告：周荣法，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钱峰，浙江王建军律师事务所律师。 被告：俞根跃，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 原告周荣法诉被告俞根跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周荣法的委托代理人钱峰到庭参加诉讼。被告俞根跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告周荣法诉称：2018年5月10日，被告确认因资金周转需要向原告借得人民币合计85000元，并签下借条约定该款项于2018年7月9日前归还。因被告并未按照约定归还借款，其于2018年8月20日又向原告出具承诺书一份，承诺于2018年9月30日前归还本息共计10万元。直至今日，借款本金和利息被告分文未付，原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金85000元，并支付该款自2018年5月10日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。 被告俞根跃未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条、承诺书各一份，欲证明原、被告存在民间借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告于2018年8月20日出具的承诺书，承诺到同年9月30日归还本金和利息合计10万元，即利息为15000元，该利息明显超过年利率24%的标准，故对超过部分，本院不予支持。对2018年10月1日以后的利息，双方未在借条及承诺书中作出约定或承诺。原告要求按照月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞根跃于本判决生效之日起十日内返还周荣法借款本金85000元；并支付该本金自2018年5月10日起至2018年9月30日止按年利率24%计算的利息8103元，以及该本金自2018年10月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告周荣法的其余诉讼请求。 如被告俞根跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告周荣法负担174元，由被告俞根跃负担1064元。 原告周荣法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞根跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  夏传胜 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 怡
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2903号 原告：任保平，男，汉族，1984年1月6日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 被告：王应平，男，汉族，1972年12月4日出生，住四川省南部县。 原告任保平诉被告王应平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保平的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告王应平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任保平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款28400元，并按银行同期商业贷款年利率6%承担从起诉之日至还清之日的资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装修业，原告从事油漆销售，双方素有生意往来，2017年至2018年期间被告在原告处购买油漆，2018年8月30日经结算被告下欠原告油漆款28400元，由被告向原告出具欠条，约定2018年12月30日前付清，经原告数次催收被告均借故推脱，为维护自身合法权益，诉请法院判如所请。 被告王应平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告任保平从事油漆销售生意，被告王应平在原告处赊购油漆。2018年8月30日，双方经结算由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到任保平现金（油漆款）贰万捌仟肆佰元（28400元），凭条为据。（订于2018年12月30日付清）.欠款人：王应平.2018.8.30日”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用的原则全面履行各自的义务。结合本案，被告在原告处购买油漆，原告向被告交付了货物，后双方结算被告向原告出具了欠条一张，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，被告应当按约定向原告支付油漆款。现被告未能如期向原告给付油漆款，其行为已构成违约，应依法承担支付相应货款的民事责任。因双方在欠条中约定被告于2018年12月30日前付清货款，故对于原告要求被告从起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。至于资金占用利息标准，本院认为参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王应平于本判决生效后五日内向原告任保平支付货款28400元，并从2019年8月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金利息至付清之日止； 二、驳回原告任保平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告王应平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗兴明 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 亮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3737号原告：赵晓光，男，1990年1月28日出生，汉族，哈尔滨龙晟电气设备有限公司负责人，住哈尔滨市松北区。被告：孙超，男，1989年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告赵晓光与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵晓光到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓光向本院提出诉讼请求：要求孙超偿还借款28000元，支付自2018年12月31日至借款实际偿清之日止，以借款本金28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：赵晓光与孙超系朋友关系。2018年，孙超以交付回迁房款为由向赵晓光借款30000元，双方口头约定借款期间为三个月。借款到期后，孙超偿还借款本金2000元。2018年10月15日，孙超向赵晓光出具借条，双方约定该笔借款于2018年12月30日偿还。现孙超未偿还借款，故诉至法院。孙超未出庭、未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，孙超向赵晓光借款30000元，后孙超偿还2000元。2018年10月15日，孙超向赵晓光出具借条，确认其向赵晓光借款28000元，借款期限至2018年12月30日。上述事实有借条、录音、录像在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孙超向赵晓光借款28000元，有孙超向赵晓光出具的借条及录音、录像佐证，双方债权债务关系成立，孙超应当按时偿还借款本金28000元。赵晓光要求孙超偿还自2018年12月31日起至借款实际给付之日止，以借款本金28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。孙超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙超于本判决生效之日起十日内偿还赵晓光借款本金28000元；二、孙超于本判决生效之日起十日内给付赵晓光自2018年12月31日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（赵晓光已预付），由孙超负担，孙超应于本判决生效之日起十日内将此款给付赵晓光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年九月二十七日书记员  孟繁晶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12866号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：易新宇，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告易新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月二日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   (2019)新0105执562号之一   申请执行人：王嘉伟，男，汉族，1966年1月25日生，住乌鲁木齐市。   被执行人：付彩环，女，汉族，1978年5月16日生，住乌苏市。   被执行人：焦成建，男，汉族，1976年8月16日生，住乌苏市。   申请执行人王嘉伟于2019年4月16日依据本院作出的已发生法律效力的 (2018)新0105民初848号民事判决书，即申请执行人王嘉伟与被执行人付彩环、焦建成借款合同纠纷一案向本院上申请执行，本案执行标的额543980.62元。本院在执行过程中：   1、本院于2019年4月17日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书；   2、本院于2019年4月17日、6月6日、8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，其中，付彩环名下银行账户八个，我院在2019年5月5日已经将以上账户冻结，因该账户均为微小金额，故未扣划.被执行人焦成建名下银行账户四个，我院在2019年5月5日、8月20已经将以上账户冻结，因该账户均为微小金额，故未扣划；   3、本院于2019年4月17日、6月6日、8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下公安部车辆登记信息，经查询被执行人付彩环名下于2002年注册登记红旗牌轿车一辆，因该车购买年限较长，市场价值较低且我院未实际控制车辆，故未处置，被执行人焦成建名下未登记车辆信息；   4、本院于2019年5月6日采用传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查询，经查询两被执行人在乌鲁木齐市无房产登记信息。   5、本院于2019年4月17日、6月6日、8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券注册信息，经查询两被执行人未注册股票账户；   6、本院于2019年4月17日、6月6日、8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下互联网银行信息，经查询被执行人焦成建在互联网银行未开设账户。被执行人付彩环在财付通有多个账户，均为微小金额，故未扣划；   7、本院于2019年8月21日依职权将两被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息网上予以公布；   8、本院于2019年6月19日采用传统查控方式前往被执行人付彩环、焦建成在乌苏市的财产进行走访调查，经查询发现付彩环、焦成建名下有位于乌苏市房产一套，我院在2019年6月19日对该房产手续查封后向乌苏市人民法院核实，该房屋在2017年已被乌苏市人民法院处置暂未办理房屋过户手续。申请人提供的被执行人焦成建在乌苏市的小产权房，我院在乌苏市不动产登记中心未查询到该房屋的信息，而且该房屋产权性质不具有国有土地属性，我院不予处置；   9、上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日以谈话笔录的方式告知了申请执行人。并要求其提供财产线索，申请人表示暂无财产线索，但不同意终结本次执行。   本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人可以再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。             本裁定送达后立即生效。       审 判 长   张 洁   审 判 员 马 生 明   审 判 员 古 丽 鲜     二Ｏ一九年 九月六日               书 记 员 雷 鸣
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执83号申请执行人王娴，女，1978年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人应继林，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人王娴与被执行人应继林民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）鄂01民终6307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王娴于2018年1月11日向本院申请执行，本案的执行标的额为614,443元及相应利息，执行费8,544元由被执行人承担。执行中，承办人依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人应继林未实际履行。在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人。因申请人王娴要求案外协商还款事宜，并申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 王 芹审判员 郭 巍审判员 闸 浩二〇一九年九月十九日书记员 刘有明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40256号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈晓敏，女，1970年6月18日出生，回族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈晓敏归还原告借款本金11,866.92元，支付原告利息69.26元、逾期利息922.56元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告陈晓敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈晓敏向原告贷款82,000元，用于购买贵州致远利信汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2185GN246974)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈晓敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈晓敏自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈晓敏构成违约，截止至2019年8月5日，被告陈晓敏尚欠原告贷款本金11,866.92元，利息69.26元、逾期利息922.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈晓敏在签字表中注明的居住地址为贵州省织金县步行街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈晓敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈晓敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈晓敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,866.92元，支付至2019年8月5日止的利息69.26元、逾期利息922.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈晓敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈晓敏协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2185GN246974)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈晓敏继续清偿。案件受理费121.46元，减半收取计60.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书内0204执恢462号申请人：包头市某银行，住所地：包头市青山区。法定代表人：陈某，董事长。委托代理人：楚某，内蒙古彦坤律师事务所律师。委托代理人：李某，内蒙古彦坤律师事务所律师。被执行人：某经贸公司，住所地：包头市青山区。法定代表人：王某，该公司经理。被执行人：王某，住包头市青山区。本院在执行包头市某银行与某经贸公司、王某公证债权文书一案中，申请人依据(2017)包路诚证执字第0200号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国内蒙古自治区包头市路诚公证处(2017)包路诚证执字第0200号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年九月二十七日书记员  曹 娟附：本裁定相关法律条款附：本裁定引用的法律条文第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5837号 原告：雷万昌，男，1959年10月1日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所在：南宁市西乡塘区秀灵路东五里9号，统一社会信用代码91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城，董事长。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路****，统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，董事长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：曾炎静，广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司法务。 原告雷万昌与被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称“秀隆农贸公司”）、广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆集团公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日和2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告雷万昌及其委托诉讼代理人石修烈，被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司的共同委托诉讼代理人曾炎静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷万昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司共同向原告退还租金88000元；二、判令二被告共同向原告支付逾期退款利息15912元（以88000元为基数，从2016年3月7日起暂计至起诉之日2019年3月3日止，按年利率6%计算，此后另计）；三、由二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。事实与理由：2016年3月7日，原告与秀隆农贸公司签订《商铺租赁合同》、《物业委托经营管理合同》，约定原告承租秀隆农贸公司秀隆商业街小食代美食城项目中的B08号商铺使用，租期17年，租金总额88000元，原告将该物业直接委托秀隆农贸公司经营管理，秀隆农贸公司在委托管理期间每年按租金总额的20%即17600元返还原告收益金。原告依约当日支付租金88000元。2017年11月17日，秀隆集团公司与原告签订《退款协议书》，承诺退回租金88000元，逾期按每欠本金10000元计每日300元违约金。但二被告至今未履行退款义务。由于涉案铺面未取得建设工程规划许可证，双方签订的租赁合同无效，二被告应返还原告已交付租金及支付租金占用期间的利息。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。 被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司共同辩称，原、被告签订的合同名为租赁，实为借贷，属无效合同，被告应当返还原告投资款的本金，双方存在一定的过错，所以不存在利息，即使计算利息也应当按照中国人民银行同期流动贷款利率计算。被告返还原告投资本金的数额，应当扣除被告之前已经支付给原告的收益款，具体数额以原告收到被告汇款数额为准。 原告雷万昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司未提交证据。本院组织被告对原告举出的证据进行了质证。对于被告无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月7日，原告雷万昌（承租方）与被告秀隆农贸公司（出租方）签订《商铺租赁合同》，原告承租秀隆农贸公司秀隆商业街小食代美食城项目中的B08号商铺，租期自2016年3月8日起至2033年12月31日止共17年，租金总额88000元。同日，双方又签订《物业委托经营管理合同》，原告将该铺面交给秀隆农贸公司经营管理，委托管理期限为2016年4月1日至2019年3月31日，由秀隆农贸公司每年按租金总额的20%支付收益金。合同签订后，原告于签订合同当天一次性支付租金88000元，秀隆农贸公司亦于当日向原告返还的第一年物业收益金17600元。2017年11月17日，秀隆集团公司与原告签订《退款协议书》，承诺退回原告租金88000元，逾期按每欠本金10000元支付每日300元违约金。 本院认为，本案原告雷万昌与被告秀隆农贸公司签订的《商铺租赁合同》、《物业委托经营管理合同》，从合同约定的内容看，双方属房屋租赁合同关系，而非民间借贷关系。 原告雷万昌与被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司在法庭辩论终结前均未能提交涉案铺面的建设工程规划许可证等手续，根据《最高人民法院》第二条的规定，双方签订的租赁合同应认定为无效合同。无效合同自始无效，因该合同取得的财产应予返还。秀隆农贸公司已收取原告租金88000元，支付原告收益金17600元，该收益金在租金中扣减后，秀隆农贸公司还应退回原告租金70400元。秀隆农贸公司收取租金后，其占用原告租金期间造成原告利息损失，故秀隆农贸公司还应支付原告资金占用期间的利息，利息以70400元为基数，按年利率6%计算至债务还清之日止。另秀隆集团公司以与原告签订《退款协议书》的形式明确加入本案债务，且其庭审中也明确表示对承担本案秀隆农贸公司的债务没有异议，本院予以确认，即秀隆集团公司应当对上述秀隆农贸公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司返还原告雷万昌租金70400元； 被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司向原告雷万昌支付资金占用期间利息（利息计算：以70400元为基数，自2016年3月7日起至本案债务清偿完毕之日止，按照年利率6%计）； 被告广西秀隆投资集团有限公司对上述广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司的债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2519元（原告雷万昌已预交），由原告雷万昌负担400元，被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司、广西秀隆投资集团有限公司共同负担2119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月二日 书 记 员  巫祥欢
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0117刑初141号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人赵宏图，男，1990年4月20日出生，满族，小学文化程度，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，2019年4月19日被杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所民警抓获，同年4月25日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人赵宏图犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人赵宏图及其辩护人杨钊、李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2018年11月14日22时许，被告人赵宏图乘坐骆某某驾驶的一辆金杯轻卡在西安市高陵区进入西安北高速路口收费站时，崔某某驾驶一辆重型货车进入该收费站与骆某某驾驶车辆因抢道交费发生争执。崔某某与赵宏图理论时，赵宏图用拳头击打崔某某面部将崔某某打伤。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，崔某某左颧弓骨折，左眼眶壁骨折，构成轻伤二级。2018年12月24日骆某某与崔某某就本案达成民事赔偿协议，2019年4月25日崔某某对赵宏图表示谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人赵宏图对指控的事实、罪名没有异议。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人赵宏图涉嫌构成故意伤害罪没有异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；二、被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；三、被告人属于初犯和偶犯，此前无违法犯罪记录，表现良好，主观恶性不深，可以从轻处罚；四、被告人已对被害人进行赔偿，并已取得其谅解，可作为从轻情节予以考虑。综上，希望法庭能充分考虑本案的具体情况，本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，对被告人从轻处罚。经依法审理查明，2018年11月14日22时许，被告人赵宏图乘坐骆某某驾驶的一辆金杯轻卡在西安市高陵区进入西安北高速路口收费站时，崔某某驾驶一辆重型货车进入该收费站与骆某某驾驶车辆因抢道交费发生争执。崔某某与赵宏图理论时，赵宏图用拳头击打崔某某面部将崔某某打伤。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，崔某某左颧弓骨折，左眼眶壁骨折，构成轻伤二级。2018年12月24日骆某某与崔某某就本案达成民事赔偿协议，2019年4月25日崔某某对赵宏图表示谅解。上述事实，被告人赵宏图在庭审中不持异议，并有被害人崔某某的陈述，证人骆某某、闫某某的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、羁押证明、在逃人员登记表、诊断证明书、情况说明、调解协议、谅解书，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，被告人赵宏图的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宏图因行车纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，骆某某与崔某某就本案达成民事赔偿协议，崔某某对赵宏图表示了谅解，被告人赵宏图自愿认罪认罚，且系初犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵宏图犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  逄振亮人民陪审员  苏 谊人民陪审员  安毅让二〇一九年九月二十六日书 记 员  穆知懿1
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2426号原告:陈小峰，男，汉族，1974年6月25日生，福建省长乐市人，个体工商户，住长乐市。被告：吕禅，男，汉族，1993年12月1日生，湖南省湘阴县人，农民，住岳阳市湘阴县。原告陈小峰与被告吕禅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。陈小峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕禅偿还原告材料款31359元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在启明路1号开的五金机电销售部，被告自2019年3月17日至2019年4月21日在原告处购买材料31359元，一致未偿还。本院经审查认为，因被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈小峰的起诉。案件受理费584元，因驳回起诉退还陈小峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年九月三日书记员  王 玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32718号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张士建，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张士建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张士建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,467.86元；2、判令被告支付原告贷款利息2,967.02元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息688.26元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,467.86元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款120,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月27日至2020年4月27日，首次还款日为2017年5月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张士建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款120,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月27日至2020年4月27日，首次还款日为2017年5月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金47,467.86元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张士建未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告张士建归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张士建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张士建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金47,467.86元；二、被告张士建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,967.02元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息688.26元；三、被告张士建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金47,467.86元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,078.08元，减半收取计539.04元，由被告张士建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3643号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2019年8月20日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：张忠兴，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。                  被告              被告：杨丽莹，女，1993年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷新和法律服务所法律工作者。      被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦**。      负责人：任士峰，经理。      委托诉讼代理人：张玉浩，男，1991年7月2日出生，汉族，该公司员工。                  诉讼      请求               1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计22 331元。       2.本案的诉讼费由被告承担。                   认定      事实              2019年6月12日16时许，杨丽莹驾驶鲁P3XX**小型客车，与张忠兴驾驶的鲁E0XX**小型客车发生交通事故，致使两车损坏，路边树木损坏，墙损坏，曹淑兰、赵贵霞受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定杨丽莹负事故的同等责任，张忠兴负同等责任。鲁P3XX**在华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，张忠兴所有的鲁E0XX**小型客车经中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司定损，并在其指定的4S店维修，花费维修费41 762元，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司已赔付维修费19 631元。另外，张忠兴支付施救费400元。因本次事故造成树木、墙损坏，本院酌情在交强险财产限额内为其预留份额500元。                  认定      损失                  车辆损失41 762元，施救费400元，以上共计42 162元。对张忠兴超出交强险限额外的损失，由杨丽莹按照事故责任比例50%承担赔偿责任。                  裁判      依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。                  裁判      主文              一、 被告华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告张忠兴车辆损失1 500元。      二、 被告杨丽莹赔偿原告张忠兴车辆损失、施救费共计20 331元。      三、 驳回原告张忠兴其他诉讼请求。          上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入原告账户，户名：张忠兴，开户行：阳谷农商银行狮子楼支行，账号：6XXX XXX8。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费180元，由杨丽莹承担（张忠兴已预交，由杨丽莹连同上列应付款一并给付张忠兴）。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   马田军                                                二〇一九年九月二十三日                                       书  记  员   孟  丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执243号申请执行人：刘某，1956年12月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：季某，1973年1月18日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款100000元，并承担案件受理费2300元，执行费1435元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月15日起，根据申请执行人提供的被执行人地址查找被执行人，均未找到，其后于2019年5月20日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，也未实际履行。本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人季某名下有位于吴忠市××区（产权证号：00059495，面积：139平方米）商品房一套，本案已冻结该房产手续，因该房产已设置抵押权登记，且被另案多次查封，暂无法进行处置；被执行人季某名下有车牌号为×××号奥迪牌车辆一辆，已冻结该车辆车户，因该车无法实际控制，且已被另案多次查封，暂无法进行处置；被执行人名下有少量存款，已被其他案件冻结，无法处置；现被执行人名下暂无土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年7月7日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 毛继保审判员 吴 斌 二○一九年七月十五日书记员 刘 伟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5204号原告:重庆麦科斯新能源车业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道流金渡，统一社会信用代码91500119MA5U7TKR97。法定代表人张全后，系该公司总经理。委托诉讼代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人廖小菲，重庆众申律师事务所实习律师。被告:胡和平、余欢，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆麦科斯新能源车业有限责任公司与被告胡和平、余欢买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆麦科斯新能源车业有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆麦科斯新能源车业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆麦科斯新能源车业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆麦科斯新能源车业有限责任公司撤回起诉。案件受理费795元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  严 波二〇一九年九月十一日法官助理  高 敏书 记 员  郝寿东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终350号 上诉人（原审被告）：温江区千禧新尚超市，经营场所四川省成都市温江区江安路**。 经营者：李红霞，女，汉族，1987年11月10日出生，住新疆和硕县。 被上诉人（原审原告）:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人温江区千禧新尚超市因与被上诉人中国第一铅笔有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，温江区千禧新尚超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人温江区千禧新尚超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由温江区千禧新尚超市负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  刘小红 审 判 员  刘巧英 二〇一九年九月三十日 法官助理  赵文文 书 记 员  康靖蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5131号原告：王云，女，汉族，1986年6月22日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：田永勇，男，汉族，1991年3月15日生，住河南省南阳市卧龙区。原告王云与被告田永勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加诉讼，被告田永勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年7月被告称经商需要向原告借款4万元，原告通过支付宝转账25000元，现金15000元，后经原告要求被告于2017年2月20日向原告补充借条一份，口头约定2019年3月偿还。经原告多次催要无果，特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告田永勇未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明,2017年2月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到王云现金肆万元整（40000.00）。借款人田永勇,2017.2.20”。后田永勇未能偿还借款，原告诉至本院。以上事实有原告庭审陈述，借条，转账记录等证据子以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原告向被告主张依约还款，被告拒不偿还的行为构成违约。原告主张被告未偿还金额为40000元，有借条和转账记录等予以证实，本院予以支持。被告田永勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告田永勇偿还原告王云借款40000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元（已减半收取），由被告张中民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年九月二十四日书记员  景雨
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执480号 申请人凌某，住包头市。 被执行人郭某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行凌某申请执行郭某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初3131号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人郭某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人郭某发出限制消费令，对被执行人郭某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人郭某银行卡，被执行人郭某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初3621号原告：北京信启成汽车租赁有限公司，住所地：北京市大兴区枣园东里40号楼10层1单元1009。法定代表人：闫淑兰，总经理。委托诉讼代理人：孙学猛，男，住北京市大兴区，该公司员工。委托诉讼代理人:陈强，男，住北京市大兴区，该公司员工。被告：张建民，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。原告北京信启成汽车租赁有限公司与被告张建民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张建民无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京信启成汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租车押金10000元，并支付该款项自2018年12月24日至实际给付之日止的利息（按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月7日签订汽车租赁合同，合同约定原告租赁被告京Ｎ×××××号大众速腾车辆，租期自2018年6月8日至2018年12月28日止。合同第三.3条约定的“租期届满结算无误后，出租方按元/车辆暂扣违章押金，剩余费用无息一次性退还。该违章押金用于冲抵违章罚款，剩余部分于还车后15日内无息一次性退还”。2018年12月8日，原告将车辆退还被告并完成车辆交接，被告自2018年12月8日收车起至2019年6月18日仍未履行合同约定退还租车押金，多次催要未果。被告张建民辩称，我不同意返还车辆押金10000元，理由如下：1.原告与我确实签订了车辆租赁合同，合同约定租赁期限为2018年6月8日至2018年12月8日止。我按照合同约定将质量合格且没有任何损坏的车辆在2018年6月8日正式交给了原告，但是原告在租赁期间使用该车辆时发生了交通事故，导致该车辆损坏严重，后该车维修了1个多月。因为原告将车辆送往了极不正规的维修厂维修，我认为维修厂不能修好我的车，要求原告换成正规维修厂，于是期间产生了拖车费600元，该费用由我垫付，应由原告负担。2.因原告拒绝更换正规维修厂修车，我只得亲自赶往维修厂处理此事，期间花费4天住宿费640元，交通费600元，餐饮费300元，该损失应由原告承担。3.原告在租赁期间导致我的车辆左侧门被撞坏，但是一直没有维修，在原告返还给我车辆后，我自行维修花费了600元。4.原告维修完车辆后，于2018年10月初将车辆送回我处，原告擅自提前两个月解除了租赁合同关系，按照合同第六条第3款之规定，原告应承担违约金2个月*4000元+1000元*2个月=10000元。5.原告返还给我车辆后，我发现在租赁期间，原告有12分违章罚款未处理。我多次联系原告，原告都拒绝处理。因车辆需要年检，无奈我只得自行处理。按照合同法第六条第6款、第7款之约定，原告应承担处理违章扣分和罚款的责任，否则按照驾驶员扣分每一分按150元标准从押金中扣除，罚款亦从押金中扣除。另因逾期不清除按照违约金额5%另外加收违约金。我处理违章花费了3200元，另外按照约定12分*150元=1800元，共计5000元，另收5%违约金250元，按照约定，应从押金中扣除5200元。6.按照该合同第五条第6款之约定，车辆发生了交通事故，原告应另付折旧费20%。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原、被告签订了《北京市汽车租赁合同》，约定：1.租赁合同有效期自2018年6月8日至2018年12月8日止；2.租赁车辆是车牌号为京Ｎ×××××号的黑色大众速腾（发动机号码：HA8569，车辆识别号码：LFV2A11K9G4133413）；3.月租金4000元，于每月度首日前以转账方式支付当期费用；4.押金10000元，租赁期满结算无误后，出租方按元/辆车暂扣违章押金，剩余费用无息一次性退还。该违章押金用于冲抵违章罚款，剩余部分于还车后15日内无息一次性退还；5.因承租方原因提前终止本合同，违约金收取方式：合同期剩余月份*月租金+1000元/月罚款+合同期剩余月份。如有特殊情况，双方另行约定；6.承租方在行驶过程中如出现违章、扣车、罚款及所产生的一切费用和法律责任全部由承租方自己负责。合同签订后，原告于2018年6月8日向被告支付租金4000元及押金10000元，于2018年7月6日、2018年8月1日、2018年9月5日、2018年10月24日分别向被告支付租金4000元。原告提供了退车协议，被告对该证据的真实性不予认可，对该证据本院不予采信。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，权利义务明确，合法有效。原、被告关于解除租赁合同的时间意见不一致，原告主张双方于2018年11月8日解除租赁合同，被告主张双方于2018年10月解除租赁合同，根据原、被告的陈述及原告向被告支付了5个月租金的事实，本院依法认定原、被告解除租赁合同的时间为2018年11月8日。原、被告均未提供证据证明双方解除租赁合同的原因，根据被告已经将车辆取回的事实，本院依法认定系双方协商解除租赁合同，故被告关于原告擅自解除租赁合同并应支付违约金10000元的辩称理由，本院不予采信。根据原被告车辆租赁合同约定，原告支付了原告押金10000元，被告应于还车后15日内无息一次性退还押金，被告未按期退还原告押金，构成了违约，故原告要求被告退还押金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称系因原告使用其车辆过程中出现了交通事故，因维修问题，其将车辆取回，并因此产生了拖车费600元、维修费600元、住宿费640元、交通费600元、餐饮费300元，并且原告用车过程中有12分违章和罚款未处理，其因此支付了违章罚款3200元，原告应支付其违章罚款3200元、驾驶员扣分费用1800元、违约金250元。被告的上述辩称理由均未提供证据证明，原告亦未予认可，本院不予采信，被告可待证据充分后另案主张。原、被告未约定逾期退还租车押金的违约金或利息，但被告逾期不退还原告租车押金确已给原告造成了利息损失，故被告应对原告造成的利息损失予以赔偿，故原告要求被告自2018年12月24日起至实际给付之日止支付利息的主张应予支持，但原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，于法无据，本院不予支持，本院依法判决被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告利息。被告张建民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建民于本判决生效后十日内退还原告北京信启成汽车租赁有限公司汽车租赁押金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2018年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥龙
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执156号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：曹嫄,女,汉族，1990年06月01日出生,住安徽省安庆市岳西县。 安徽拿拿信息科技有限公司与曹嫄借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出【2019】保裁网字第11462号裁决书。安徽拿拿信息科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年4月3日，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人曹嫄及出借人通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，约定曹嫄向出借人借款3000元，借款期限为3个月；若逾期还款，则以未还本金为基数,以月利率2.5%为标准支付逾期利息。协议同时约定，申请执行人有权以自身名义追讨欠款及违约责任。《借款协议》签订后，申请执行人通过第三方支付平台将3000元借款汇入被执行人指定的银行账号。 后因借款人曹嫄逾期还款，安徽拿拿信息科技有限公司以自身名义申请仲裁。保定仲裁委员会于2019年6月5日受理，同日成立独任仲裁庭，对该案予以书面审理。 保定仲裁委员会认定，被执行人进入还款期后，已偿还本金1412.41元，剩余本金1587.59元未还。遂裁决：被申请人向申请人偿还借款本金1587.59元；并自2018年6月3日起以1587.59元为基数，按年利率24%支付逾期利息；被申请人支付信息服务费、仲裁费。2019年6月24日，该裁决书通过手机短信的方式电子送达。 本院认为，本案所涉借款纠纷，在被执行人未参与网络仲裁的情况下，保定仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人曹嫄依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，不应采用电子送达的方式。而保定仲裁委员会在仲裁过程中，对所有法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11462号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11462号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5826号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行(原中国邮政储蓄银行有限责任公司许昌市分行)，住所地：许昌市颖昌大道中段。负责人：赵英，任该行行长。被告：巩阳阳，男，汉族，1989年8月10日生，住河南省临颍县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被告巩阳阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行撤诉处理。审判员  胡伟霞二〇一九年九月十一日书记员  郑岩岢
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1525号原告：韩永毅，男，汉族，太谷县人，现住。被告：程政，男，汉族，太谷县人，住本村。原告韩永毅与被告程政装潢工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永毅到庭参加诉讼。被告程政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款17400元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2017年拖欠下原告室内装修款18000元，一直未结。被告于2019年2月1日打欠条一份。后经原告多次催款，被告付600元，剩余17400元依然不还。原告无奈，故诉讼在案。被告程政应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份、微信聊天记录10份、通话记录一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃称述质证权利，本院对该欠据的效力予以确认。原告另提供车的照片一份，因该证据与原告主张无关，故本院在本案中不予考虑其效力。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：原告给被告程政提供木工装潢劳务。被告为此拖欠原告报酬款18000元。被告于2019年2月1日向原告出具18000元的欠条一份。后经多次催款，被告给付600元，余款17400元至今未付。本院认为，被告程政拖欠下原告劳务报酬款项17400元，原告以欠据为凭，诉请给付，因证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程政在本判决生效之日起三日内给付原告韩永毅装潢报酬款17400元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元整，由被告程政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年九月四日书记员  李婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初63861号原告：戚百良，男，1956年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京企华得投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**。第三人：丁辉，男，1968年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理的原告戚百良与被告北京企华得投资有限公司、第三人丁辉股东资格确认纠纷一案，戚百良向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，戚百良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚百良撤回起诉。案件受理费35元，由原告戚百良负担（已交纳）。审判长 金 宏审判员 李默菡审判员 初 淼二〇一九年九月五日书记员 高铭泽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18453号原告:刘某1，男，1980年6月4日出生。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告:姚某，女，1960年9月2日出生。被告：刘某2，女，1978年6月23日出生。本院在审理原告刘某1诉被告姚某、刘某2继承纠纷一案中，原告刘某1于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某1撤诉。审判员 路 军二〇一九年九月二日书记员 李文秀
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1001号 原告：罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91522728590787607J，住所地：罗甸县龙坪镇河滨路。 法定代表人：周龙琼，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1989年4月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇，系该公司员工。 被告：张某甲，女，1978年7月7日生，汉族，贵州省罗甸县人，住广东省阳江市江城区，现住罗甸县龙坪镇。 被告：张某乙，女，1972年12月3日生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司与被告张某甲、张某乙借款合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案。原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司以被告已履行完毕双方达成的协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币1275元，减半收取人民币637.5元，由原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司负担。 审判员  李明金 二〇一九年九月九日 书记员  邹祖群
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2513号 巢湖大步畅达汽车科技有限公司： 你/你单位与严俊劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动争议仲裁委员会作出的[2019]巢劳人仲裁字第538号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共18860.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费183.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××56 特此通知。 二〇一九年九月十六日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1335号 本院在执行申请执行人饶代平与被执行人张奇麟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张奇麟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保338号申请人：王立芬，女，1971年5月8日出生，汉族，住址保定市南市区。委托代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被申请人：王立民，男，1974年5月4日出生，汉族，住址保定市清苑区。申请人王立芬于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结在被申请人王立民名下银行存款106599.44元或查封价值相当于106599.44元的其他财产。申请人王立芬以106599.44元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结在被申请人王立民名下银行存款106599.44元或查封价值相当于106599.44元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯琳二〇一九年九月十六日书记员  田雪
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1125号申请执行人随州市曾都区国土资源局。地址：随州市青年路**。法定代表人杨和斌，局长。被执行人随州市金泽置业有限公司，地，地址：随州市曾都区府市民中心**一社会信用代码：934213000635144121。法定代表人王万军。本院在执行申请执行人随州市曾都区国土资源局与被执行人随州市金泽置业有限公司行政非诉执行一案中，被执行人随州市金泽置业有限公司已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303行审76号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年九月三十日书记员  白 勇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4597号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢12-8，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托代理人：王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，出重庆市南川区。被告：胡元秀，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：骆泓颖，女，1982年7月21日出生，汉族，2008年6月28日出生，住址同被告胡元秀。法定代理人：胡元秀，系骆泓颖母亲。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告胡元秀、骆泓颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月二十六日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保431号 申请执行人：刘琼芳，女，汉族，生于1975年3月2日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：刘洋，男，汉族，生于1978年12月22日，住四川省绵竹市。 被执行人：王小华，男，汉族，生于1982年12月6日，住四川省罗江县。 被执行人：胡娟，女，汉族，生于1984年4月21日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人刘琼芳、刘洋与王小华、胡娟合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）川0603财保181号民事裁定进行保全。于2019年9月26日依法对被执行人的财产进行了保全，查封被执行人王小华名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保181号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖 芸
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6903号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7594号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7594号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申42号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王建,男,1976年10月30日出生,汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曹银安,男,1970年6月11日出生,汉族,住武安市。 再审申请人王建因与被申请人曹银安民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王建再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。一、新的证据1、新增证人张某、李某,见证汽车抵押顶账以及工行逸贷事实。2、新增银行流水证明2015年10月份至2016年3月份期间并未有继续还款曹银安的行为。王建提交2015年10月份以后与曹银安银行流水,证明在还5万元借款后,并未又偿还3个月借款,二审法院认定事实错误。另外,证人李某、张某也可以证明王建与曹银安之间车辆抵押的事实,工行逸贷已还清,曹银安于2015年10月28日转给王建4万元,是各付其车辆抵押款,并非偿还王建5万元,二审法院认定事实错误,判决错误。二、二审法院认定的借款事实缺乏证据证明,认定事实不清。1、二审法院认定事实不清,工行逸贷为曹银安本人贷款,于2014年8月13日贷款61230元,于当日将其中5万元借给王建（有银行流水为证）,后王建每月偿还贷款及利息,截止到2015年10月28日,曹银安称急需用钱,让王建归还此5万元,2015年10月11日王建将该5万元归还曹银安,并称前期按月归还的工行逸贷作为利息答谢,至此该笔债务已还清,不应由王建承担还款责任。2015年11月,王建因资金紧张,曹银安称可以帮王建借到钱,但必须抵押王建的大众速腾车辆,王建同意后将车辆抵押给曹银安,曹银安称车辆抵押9万元,其中5万元,因王建与曹银安妹妹曹艳红有借贷关系,直接被扣除,曹银安于2015年10月28日转给王建4万元。曹银安称此4万元为还王建转给其的5万元不符合事实情况,且曹银安在二审时也承认已经将王建先前所有的大众速腾车辆出卖,与王建所述相符,二审法院对该事实并未查清。另外,二审法院并未查明3.6万元具体如何得出,对债务关系及来源往来并未查明,曹银安也并未提供任何证据,证明其替王建还工行逸贷的具体金额及事实,仅断章取义做出判决,无事实法律依据,更是有失公允,侵害了申请人王建的合法权益,应依法予以改判；2、王建并非认可尚欠曹银安工行逸贷3.6万元,一审法院不应仅凭双方所述,认定莫须有的债权债务。不然王建也不会进行3.6万元债务的上诉。王建曾将自己所有的车辆低价抵给曹银安,后又欲将车辆赎回,交付2万购车款,后曹银安拒绝归还车辆,双方争议成诉。王建与曹银安所述真实意思是指如若曹银安将车辆归还,则将曹银安所述的3.6万元归还。该陈述仅是王建想要赎回车辆所述条件,工行逸贷欠款王建已经还清,二审法院不应仅凭说辞,断章取义,不查明事实就错误判决；3、二审法院称王建在2015年10月份之后,又继续还了3个月借款,与事实不符,无证据证明。2015年10月份之后,王建已将工行逸贷款还清,之后并未进行偿还借款,二审法院称其又继续还款三个月无证据予以证明,与事实不符。即使双方之间之后存在资金往来,也不应简单认定为偿还借款,二审法院应将双方之间抵押车辆（其实已过户给曹银安）后车辆款数额以及支付方式,工行逸贷具体借款数额,交付给王建使用的数额以及3.6万元债务的来源等予以查明,查清3.6万元债务是否真实存在,不能仅凭庭审断章取义的说法进行判决。再审请求1、请求依法撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终536号民事判决。2、一、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人曹银安未提交意见。 本院经审查认为：根据银行流水及王建的自认，认定双方之间存在3.6万元的借贷关系。王建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年九月四日 书记员  吴 鑫 ——
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3617号原告：王光光，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住河间市。被告：于海洲，男，成年，住河间市。王光光与于海洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王光光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王光光撤诉。案件受理费25元，由原告王光光负担。审判员  薛新梅二〇一九年九月十九日书记员  杨昭雅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5799号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:姚永浩，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省德庆县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人姚永浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9541号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人姚永浩下达执行通知书,责令被执行人姚永浩向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚永浩银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2287号申请人：回金仲，男，1977年4月30日出生，汉族，住枣强县。被申请人：马会想，男，1971年2月24日出生，男、汉族，住深州市。原告回金仲与被告马会想买卖合同纠纷一案，申请人回金仲于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马会想银行存款55771.1元或查封其同等价值的财产。申请人回金仲以诉讼保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马会想银行存款55771.1，不足部分查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限是一年，查封动产的期限是二年，查封不动产的期限是三年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行冻结查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。案件申请费577元，由回金仲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜凤双二〇一九年九月十六日书记员  白文政
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执539号申请执行人：袁明素，。被执行人：利国利民光伏电站开发（湖北）有限公司。本院在执行申请执行人袁明素与执行人利国利民光伏电站开发（湖北）有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人利国利民光伏电站开发（湖北）有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本次程序。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年九月十日书记员  李安宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10317号原告：周建强，男，1962年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：邵钟毅，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告周建强与被告邵钟毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建强到庭参加诉讼。被告邵钟毅因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)2万元；2、判令被告支付借款逾期利息(以本金2万元为基数，自2019年5月5日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2017年2月25日前几天被告到原告家里以急用为由提出借款1万元，原告当时身边没有钱，原告将工行信用卡交给被告，让被告用1万元，密码也告诉被告了，被告向原告出具1万元借条，被告实际用了1.5万元，原告发现后马上找到被告，将被告叫到原告家里，让被告出具了1.5万元借条，借条所有字都是被告所写，原告将原先1万元借条还给了被告。2017年6月30日被告又到原告家以急用为由提出借款5,000元，原告当场给付被告现金5,000元，被告当场出具了5,000元借条，借条所有字都是被告所写，手印是被告所按，钱款来源是原告身边的钱。之后被告未还钱，原告向被告催讨未着，至今被告仍欠原告2万元。故诉讼来院。被告邵钟毅未作答辩。本院认定如下：被告向原告借款并于2017年2月25日向原告出具借条。借条主要内容为，本人邵钟毅今借周建强15,000元。被告向原告借款并于2017年6月30日向原告出具借条。借条主要内容为，今借周建强出现金5,000元。审理中，原告表示，原告向被告催讨未着，至今仍欠借款20,000元。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定还款期限，被告没有归还借款，现原告要求被告按年利率6%支付20,000元借款自2019年5月5日至实际清偿之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告邵钟毅因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵钟毅于本判决生效之日起十日内归还原告周建强借款人民币20,000元。二、被告邵钟毅于本判决生效之日起十日内支付原告周建强借款逾期利息(以本金20,000元为基数，自2019年5月5日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币300元，由被告邵钟毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月五日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2767号原告：开原市环汇房地产开发有限公司。住所地：开原市新城街。法定代表人：杨德志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子渔，系该公司法律顾问。被告：关立权，住开原市。本院在审理原告开原市环汇房地产开发有限公司与被告关立权物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开原市环汇房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵学忠人民陪审员  苗志方人民陪审员  董 皓二〇一九年九月二十七日书 记 员  仇开慧
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审368号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：刘瑞霞，女，汉族，生于1978年1月28日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人刘瑞霞行政处罚一案，申请人于2019年1月26日作出淅公交决字[2019]第411326-1006046964号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-1006046964号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二款、第五十九条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-1006046964号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十七日书记员  肖 幸
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6460号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托代理人：娄图，系该行分行员工。被告：河南瑞丰泰肥业有限公司，住所地：河南省襄城县王洛镇工业园区。法定代表人：李钢领。被告：河南萬祥专用汽车生产有限公司，住所地：河南省襄城县建设路**(首山大道与建设路交叉ロ西北)。法定代表人：谭干。被告：河南奥诗曼生物科技有限公司，住，住所地：河南省襄城县王洛镇观音寺村/div>法定代表人：任小飞。被告：李钢领，男，汉族，1972年2月10日生，住河南省襄城县。被告：谭干，男，汉族，1973年4月28日生，住河南省襄城县。被告：任小飞，男，汉族，1982年10月5日生，住河南省襄城县。被告：孟帅彪，男，汉族，1975年12月7日生，住河南省襄城县。被告：常会霞，女，汉族，1975年12月26日生，住河南省襄城县。本院在审理原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告河南瑞丰泰肥业有限公司、河南萬祥专用汽车生产有限公司、常会霞、李钢领、谭干、任小飞、孟帅彪、河南奥诗曼生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司许昌分行在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司许昌分行撤诉处理。审判员  胡伟霞二〇一九年九月十二日书记员  郑岩岢
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行初37号 原告王明和，男，1946年2月4日生，汉族，住新泰市。 委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。 被告：新泰市自然资源和规划局。 住所地：新泰市向阳路**。 法定代表人：马光金，该局局长。 统一社会信用代码：11370982MB2862210。 委托代理人刘昉，该局不动产登记中心主任。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 第三人王承文，男，1960年6月15日生，汉族，住，住新泰市/div> 委托代理人李振国，山东仁诚律师事务所律师。 原告王明和诉被告新泰市自然资源和规划局及第三人王承文集体土地使用权行政登记纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月5日立案受理，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭审理了本案，原告王明和及其委托代理人魏传旭，被告新泰市自然资源和规划局的委托代理人刘昉、匡伟，第三人王承文及其委托代理人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1996年5月12日，原新泰市土地管理局向第三人王承文颁发新集建****号集体土地建设用地使用证（以下简称《集体土地建设用地使用证》），将新泰市东都镇西都村的土地批给第三人用于仓库建设。 原告诉称，1995年原告与第三人合伙在新泰市西都建筑公司第二施工队从事建筑施工业务，1997年4月份，原告与第三人作为主要负责人共同经营新泰市西都建筑公司第二施工队，两人在合伙期间共同向村委申请涉案土地建仓库，用于存放建筑施工所必须的工具。2017年3月份，原告在涉案土地上修建房屋三间。2019年4月10日，第三人向新泰市人民法院起诉原告，请求原告拆除涉案土地上所建房屋，清除所存物品，停止侵害并恢复原状。原告收到法院传票后，才得知第三人将与原告共有的土地登记在第三人自己名下，由于涉案土地系原告与第三人合伙出资，共同向被告申请的土地使用权，被告将土地使用权人仅登记在第三人名下，显然与事实不符，与法律相悖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求人民法院：1、责令被告撤销新集建****号集体土地建设用地使用证，并责令被告限期对****号集体土地建设用地重新确权；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、集体土地使用证复印件；2、收到条；3、西都村西都工贸总公司任命书；4、注册税务登记证副本；5、西都村村民委员会证明。 被告辩称，一、原告所诉与事实不符。首先，原告所诉要求答辩人撤销集体土地使用权证，在《不动产登记暂行条例实施细则》中并未规定撤销登记这一土地登记程序，根据原告在诉状中陈述的事实，原告认为涉案土地使用权应登记在原告与第三人名下，因此答辩人认为原告应该根据《不动产登记暂行条例实施细则》第82条至第84条的规定，向答辩人申请异议登记，但原告至起诉前并未向答辩人提出过任何申请。其次，答辩人并没有将涉案土地使用权登记在第三人名下。答辩人收到诉状后，在本局档案室查询无果的情况下函询东都镇人民政府，均未发现有新集建（***8号集体土地建设用地使用证的地籍档案材料，仅有部分1991年原告及第三人所在村集体土地使用权证的地籍档案，而且从原告提供的复印件来看存在诸多不正确的地方，不符合土地发证的要求。因此，答辩人并没有将涉案土地使用权登记在第三人名下，涉案土地使用权证是否合法有效无法确定。二、原告所提诉讼请求的第二项没有事实和法律依据。根据《土地管理法》第16条规定，土地权属有争议的，由人民政府处理，但原告与第三人并未提出过申请，且原告该项请求与第一项请求不属于同一个法律关系。原告起诉已超过最长起诉期限，根据行诉法规定最长起诉期限为20年，该证发证时间为96年5月12日，原告起诉时已超过最长起诉期限。答辩人请求驳回原告的起诉。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、新泰市委文件，证明被告从新泰市国土资源局转变为新泰市自然资源和规划局；2、统一社会信用代码，证明被告主体资格；3、不动产登记暂行条例实施细则第82至84条，证明原告认为土地登记权属有异议，应先提起异议登记；4、1991年原告所在村委部分村民的宅基地登记索引，证明原告所诉的土地使用权证证号与宅基地证号完全不相符；5、新泰市东都镇人民政府关于回复查询新集建**集体土地建设用地使用证登记材料的函，证明原告所诉土地使用权证没有地籍登记档案。以上证据证实原告所诉称的集体土地使用证真实性及合法性均无法证实。 第三人述称，第三人于1996年5月12日从新泰市土地管理局领取了新集建***号建设用地使用证，该证加盖了新泰市人民政府土地登记专用章，填发机关新泰市土地管理局加盖了公章，可见，第三人所得到的集体土地建设用地使用证为有效合法的使用证明，并依法在法定机关作了登记，颁发了证书，原告申请撤销，程序不合法，被告在答辩中也讲明了程序不合法，原告申请撤销不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。原告所诉已远超出了法律规定的诉讼时效及法律规定的最长诉讼时效，该证于1996年5月12日登记在册，现已远超出了起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人在庭审中向本院提交以下证据：新集建*****号建设用地使用证原件。 经审理查明，1996年5月12日，原新泰市土地管理局向第三人王承文颁发《集体土地建设用地使用证》，将新泰市东都镇西都村的土地批给第三人用于仓库建设。原告不服该《集体土地建设用地使用证》，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原新泰市土地管理局为第三人发放《集体土地建设用地使用证》的时间为1996年5月12日，原告向本院提起行政诉讼的时间为2019年4月30日，已超过因不动产提起诉讼的最长起诉期限，且原告不存在上述法律第四十八条规定的耽误起诉期限的情形。因此，原告起诉时间已超过法定起诉期限，应依法驳回原告起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王明和的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王明和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李天民 人民陪审员  曹西民 人民陪审员  李所德 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5552号原告：高燕红，女，汉族，1969年1月13日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。被告：陈锦波，女，汉族，1969年1月9日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告高燕红诉被告陈锦波民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年五月十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年八月二十七日公开开庭进行了审理。原告高燕红到庭参加了诉讼，被告陈锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈锦波系同事关系，被告陈锦波自2018年4月29日向原告借款300000元，并写着有借条二份交原告所持，原告用5次将300000元支付给被告，双方经定还款期为2018年8月29日止（利息为：85000元），到期后被告陈锦波未还借款，经原告多次催要未果诉至法院，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告辩称：实际借款25万元，是加了5万元的利息，借条是后面补写的。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性均认可，故对原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告向原告出具借条，内容为：“今陈锦波向高燕红借用人民币叁拾万元整（300000元正），借期三个月还清，到时还不清按国家利率四倍还。”当日，被告向原告出具收条，内容为：“今陈锦波收到高燕红现金人民币叁拾万元整（300000元正）。”此后，被告未归还过任何款项。原告为实现债权支出保全费2020元。本院认为，被告辩称实际借款为250000元，有50000元是利息，其并未提交证据予以证明，因此，被告的辩称无事实和法律依据，对此本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的借条、收条系其真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，对其本院予以确认。本案中，原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，故对于原告主张被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈锦波于本判决生效之日起十日内归还原告高燕红借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元由被陈锦波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  邵文会人民陪审员  伍春霞二〇一九年九月五日书 记 员  颜 青
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1255号申请执行人:兰春萍。被执行人:艾梦雁。本院在执行申请执行人兰春萍与被执行人艾梦雁物权保护纠纷一案中，被执行人已履行义务,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月二十七日书记员 刘 岩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5104号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：蔡伟，男，1990年03月08日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******/div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告蔡伟、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月八日 法官助理王夏菁 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。