wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1751号原告：朱成荣，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐子涵，江苏六朝律师事务所律师。被告：南京梵居装饰装修工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1ML7YT6H，住所地江苏省南京市江宁区龙眠大道**。法定代表人：李建英。原告朱成荣与被告南京梵居装饰装修工程有限公司(简称梵居公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱成荣及其委托诉讼代理人徐子涵到庭参加诉讼，被告梵居公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱成荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款10958.74元并支付逾期付款利息（以10958.74元为基数，自2019年3月21日起算计至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2018年3月从被告处承接了栖霞区某某里X栋XXXX室家装工程，装修工程一口价42568元。被告要求原告部分材料要从其处采购。7月装修完毕后，业主已经入住。扣除原告应支付给被告的材料款12938.86元和被告已支付的工程款18670.4元，被告尚欠原告10958.74元。被告于2018年7月办公地址已经人去楼空。经多次催要，被告均不支付尚欠的款项，原告无奈只得具状起诉。被告梵居公司未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年原告朱成荣（乙方）与被告梵居公司（甲方）签订《合作协议》1份（协议有效期2018年3月1日至2019年2月28日），约定：甲方负责向乙方提供装修工程项目，开工前甲方向乙方提供经客户确认后的施工图纸及预算报价，并向乙方进行现场技术交底。甲方负责向乙方在施工程指派工程监理。甲方随时对工地进行检查，如果甲方在检查过程中发现乙方施工质量不合格，或乙方未按施工工艺、施工程序要求操作的，甲方有权对乙方进行处罚并要求整改，必要时有更换乙方的权利。工程竣工验收并且客户签字结清全部工程款，自《施工管理手册》传递至工程部起15日后，甲方为乙方办理工程款结算。如客户拒交尾款的，该尾款由乙方承担。合同签订后，被告向原告派发《施工发包单》1份，载明：项目地址/面积：幸福里/115平方米；项目经理：朱成荣；设计师：周某；施工总监：马某；标准半包35650元，自选6918元，合计42568元，开工日期11月12日。现原告以被告在其施工完成后未及时付清工程款为由，具状诉至本院，要求处理。审理中，原告自认被告已付款18670.4元，并自认该工程应当支付被告电水材料款2879.26元、瓦工材料款3643.6元、木工材料款1310元、油漆材料款2077.75元，合计12938.86元，故要求被告支付剩余工程款10958.74元。原告还申请曾任被告公司工程部经理的许某到庭作证，许某认可《施工发包单》系其交给原告的，并且原件后为公司收回，该施工单上的价格及材料款基本差不多，马某是许某离职后的接任者，被告公司现已跑路。本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照协议履行。现原告主张其已经完成案涉工程，且业主已经入住，要求被告支付欠付工程款，尽管原告未能提供竣工验收材料或者业主签字证明材料，但是原告提供了《施工发包单》及证人许某到庭作证，能证实案涉工程款总额为42568元且工程已完工，因被告已下落不明无法联系，故本院对原告要求被告立即支付欠付工程款的请求予以支持。又因被告未举证证明其已付款项及应扣材料款，本院确认以原告自认的数额为准，对原告主张欠付工程款为10958.74元予以支持。同时，原告主张被告从其主张权利之日即2019年3月21日起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京梵居装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱成荣工程款10958.74元及利息（自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告南京梵居装饰装修工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××62，逾期不缴本院将依法强制执行；原告朱成荣预交的案件受理费，本院予以退还。公告费560元，由被告南京梵居装饰装修工程有限公司负担，此款原告朱成荣已向报社交纳，被告梵居公司于本判决生效之日起七日内直接支付给原告朱成荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 旦人民陪审员  吴平红人民陪审员  施义明二〇一九年九月十七日法官 助理  程 洁书 记 员  葛 菁
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5286号 原告：六安市万里运输服务有限公司，住所地六安市裕安区徐集镇徐分路东侧。 法定代表人：汪本霞，该公司经理。 委托代理人：刘姗姗，该公司员工。 被告：邓启成，男，汉族，1970年12月20日，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市万里运输服务有限公司与被告邓启成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘姗姗到庭参加诉讼。被告邓启成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《汽车委托服务合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告未作书面答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证：1、行驶证复印件、登记证书复印件、身份证复印件、汽车委托服务合同。 本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确 认。 经审理查明：2018年5月13日原、被告签订《汽车委托服务合同》，双方约定：将其皖Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车挂户于原告名下。合同签订后，被告不履行年检等各项义务。原告遂起诉来院。 本院认为：原、被告签订的《汽车委托服务合同》合法有效，双方均应依约履行义务。原告以被告违约要求解除合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告六安市万里运输服务有限公司与被告邓启成签订的《汽车委托服务合同》（皖Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车）。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告邓启成负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年九月二十日 书记员  王晨
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1778号 原告：徐系冬。 被告：徐贵根。 原告徐系冬诉被告徐贵根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐系冬到庭参加诉讼，被告徐贵根经本院邮寄送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐系冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐贵根偿还原告欠款本金人民币134710元及逾期付款违约金8888元（暂计算至2019年8月8日止,准确金额计算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由徐贵根承担。事实与理由：自2018年12月始，被告陆续向原告赊购猪饲料，分别于2018年12月13日、2018年12月30日、2019年1月20日、2019年2月21日、2019年2月28日、2019年3月18日向原告出具《欠据》，承诺逾期未还按日万分之五支付利息，至起诉之日止共计欠款134710元。近期原告向被告主张还款，被告有意逃避债务拒不偿还。为维护其自身合法权益，诉至法院。 徐贵根未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩状，视为放弃诉讼的权利。 徐系冬在举证期限内提供了以下证据： 证据1.徐系冬及徐贵根身份证，证明：双方当事人诉讼主体资格； 证据2.2018年12月13日《欠据》一张（金额为21855元）、2018年12月30日《欠据》一张（金额为28120元）、2019年1月20日《欠据》一张（金额为14940元）、2019年2月21日《欠据》一张（金额为18265元）、2019年2月28日《欠据》一张（金额为14500元），2019年3月18日《欠据》一张（金额为37030元）。证明：徐贵根欠徐系冬饲料款134710元，约定还款日期，并同意按欠款总额承担每月1.5%的利息。 徐贵根在举证期限内未向本庭提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核徐系冬所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对徐系冬所举证据1、2的三性均予以认定并采信。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2018年12月，徐贵根开始在徐系冬处赊购猪饲料，2018年12月13日，徐贵根向徐系冬出具欠据，内容为：今欠到徐系冬饲料款计人民币贰万壹仟捌佰伍拾伍元整（21855.00元）整，保证于2019年2月14日前偿还，若逾期未还，愿按欠款总额承担每月1.5%的利息。欠款人：徐贵根、2018年12月13日。2018年12月30日，徐贵根向徐系冬出具欠据，内容为：今欠到徐系冬饲料款计人民币贰万捌仟壹佰贰拾元整（28120.00元）整，保证于2019年2月30日前偿还，若逾期未还，愿按欠款总额承担每月1.5%的利息。欠款人：徐贵根、2018年12月30日。2019年1月20日，徐贵根向徐系冬出具欠据，内容为：今欠到徐系冬饲料款计人民币壹万肆仟玖佰肆拾元整（14940.00元）整，承诺于2019年3月21日前偿还，若逾期未还，愿按实际超出天数计息，约定日息万分之五支付上述欠款利息。欠款人：徐贵根、2019年1月20日。2019年2月21日，徐贵根向徐系冬出具欠据，内容为：今欠到徐系冬饲料款计人民币壹万捌仟贰佰陆拾伍元整（18265.00元）整，承诺于2019年4月22日前偿还，若逾期未还，愿按实际超出天数计息，约定日息万分之五支付上述欠款利息。欠款人：徐贵根、2019年2月21日。2019年2月28日，徐贵根向徐系冬出具欠据，内容为：今欠到徐系冬饲料款计人民币壹万肆仟伍佰元整（14500.00元）整，承诺于2019年4月29日前偿还，若逾期未还，愿按实际超出天数计息，约定日息万分之五支付上述欠款利息。欠款人：徐贵根、2019年2月28日。2019年3月18日，徐贵根向徐系冬出具欠据，内容为：今欠到徐系冬饲料款计人民币叁万柒仟零叁拾元整（37030.00元）整，承诺于2019年5月19日前偿还，若逾期未还，愿按实际超出天数计息，约定日息万分之五支付上述欠款利息。欠款人：徐贵根、2019年3月18日。但徐贵根至今未还欠款，徐系冬以要求徐贵根偿还欠款本金及逾期违约金为由诉至本院。 本院认为，徐贵根多次在徐系冬处赊购饲料，并逐月出具欠条，根据本案事实，本院调整本案案由为买卖合同纠纷。依据徐系冬提供的欠据及徐系冬的当庭陈述，徐贵根欠徐系冬饲料款合计134710元属实，事实清楚，证据充分，欠款应予以偿还。关于逾期付款违约金的问题，由于双方在欠据中明确约定若逾期未还欠款，按每月1.5%计算利息，该项诉请本院予以支持。根据徐系冬提供的六张欠据，逾期付款违约金应分段计算。 徐贵根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对徐贵根不利后果由其自行承担，依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐贵根于本判决生效之日起10日内一次性偿还徐系冬欠款134710元及逾期利息（1、利息以本金21855元为基数，从2019年2月15日起按月息1.5%计算至欠款还清之日止；2、利息以本金28120元为基数，从2019年3月1日起按月息1.5%计算至欠款还清之日止；3、利息以本金14940元为基数，从2019年3月22日起按月息1.5%计算至欠款还清之日止；4、利息以18265元为基数，从2019年4月23日起按月息1.5%计算至欠款还清之日止；5、利息以本金14500元为基数，从2019年4月30日起按月息1.5%计算至欠款还清之日止；6、利息以本金37030元为基数，从2019年5月20日起按月息1.5%计算至欠款还清之日止）； 二、驳回徐系冬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1586元（已减半收取），由徐贵根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄刚 二〇一九年九月十一日 书记员  张卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13435号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：李某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终175号上诉人（原审原告）邬海红，女，1979年1月16日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所，住所地海宁市海州西路**div>法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组v>法定代表人周柏松，主任。上诉人邬海红因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，邬海红提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。邬海红要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见邬海红要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，邬海红要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对邬海红的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。邬海红主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因邬海红请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回邬海红的起诉。上诉人邬海红上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人邬海红认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2719号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人陈文鹤，该联社职员。 被执行人林智能，男，1971年7月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人罗文水，男，1971年2月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林智能、罗文水金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5997号民事判决，于2019年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5997号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  连子雄
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异792号 案外人：张骑，男，1966年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李水泉，广东深达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞晔，广东深达律师事务所实习律师。 申请执行人：何彬德，男，1941年8月15日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人：李成兰，女，1947年8月8日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区葵涌镇溪涌村大吻堂金海滩别墅Ala7，统一社会信用代码91440300618828694U。 法定代表人：黎洁。 本院在执行申请执行人何彬德、李成兰与被执行人深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司（以下简称金海滩公司）商品房预售合同纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第22号裁决书，执行案号为（2018）粤03执2198号]过程中，轮候查封了被执行人金海滩公司名下的位于深圳市龙岗区葵涌镇溪涌村金海滩旅游度假村XX栋XX房产（不动产权证号XXXXXXXXX，以下简称涉案房产）。案外人张骑不服，向本院提出异议称，涉案房产实际属案外人所有，法院对该房产的查封损害了案外人的合法权益，请求解除查封措施。就其异议，本院立案受理。 在本案审查过程中，案外人张骑于2019年9月17日向本院提交书面申请称，因（2018）粤03执2198号执行案件对涉案房产并非首位查封，请求撤回本执行异议申请。 本院查明，（2018）粤03执2198号执行案件对涉案房产为第四位轮候查封。 本院认为，本院（2018）粤03执2198号执行案件对涉案房产仅为轮候查封，并不产生正式查封效力，执行案件对涉案房产无处分权，案外人张骑应向首位查封案件提出案外人异议。现案外人以所涉执行案件对涉案房产非首位查封为由，申请撤回本次异议，系其对自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人张骑撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵 琢
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1862号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武静，女，1992年10月12日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市普天置业投资有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建强，陕西文星律师事务所律师再审申请人武静因与被申请人榆林市普天置业投资有限公司（以下简称普天置业公司）商品房买卖合同纠纷一案, 不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武静申请再审请求：1.依法撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3780号民事判决第二项；2.依法再审，支持申请人要求被申请人支付延期备案登记违约金16216.8元（810840元×2%）。事实与理由：（一）二审法院认定事实不清。二审法院认定被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，不属于违约，显系错误。合同约定，被申请人应于2015年7月29日前，将办理权属登记必须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被申请人一直到2017年4月14日才完成备案登记，该事实清楚，被申请人已经构成违约，应根据双方合同第十五条约定承担违约责任。(二)二审法院适用法律错误。被申请人未能按时办理权属登记备案手续，虽然存在政府部门改革衔接上的原因，但榆林市不动产登记中心已于2015年底正式启动商品房登记备案，而申请人迟延至2017年4月14日才完成备案。二审法院仅以其认定的2018年9月4日《榆林市化解中心城区XX小组专项会议纪要》的事实作出判决显然存在法律适用错误问题。即使是不可抗力，《合同法》第一百一十七条第二款规定：“当事人迟延履行后发生不可抗力的不能免除责任。”故请求撤销原判，依法改判。普天置业公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。本案再审的焦点问题是被申请人是否迟延备案登记而向申请人承担违约责任。二审针对该焦点问题认定了两个事实，即一是涉案房屋所属项目因存在超出供地时规定的容积率建设的问题及基础设施配套费、人防工程易地建设费未缴纳的问题，不具备开展权籍调查条件，这是政府规划调整及政府部门之间衔接过程中的遗留问题，该问题经榆林市化解中心城区XX小组专题会议解决后，不动产登记中心于2018年9月至10月受理了涉案房屋的权籍调查申请，也解决了申请人的房屋权属登记事宜；二是双方对于逾期备案的违约责任未予明确约定，故不予支持申请人的诉讼请求。事实上，除过二审认定的事实外，造成延迟备案登记还有两个重要事实，一是备案登记期间，受理备案登记机关发生变化，即由原来的住建局改为不动产登记中心；二是此前相似的判决均驳回该诉讼请求。 本院经审查认为，申请人武静主张被申请人普天置业公司向其支付延期备案登记违约金的合同依据为双方所签订的《榆林市商品房买卖合同》第十五条的约定。该条内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。即适用本条由出卖人承担违约责任的前提条件为“因出卖人的责任”，导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书。本案中，被申请人请求支付的是延期备案登记违约金，对此，合同并没有进行约定，故其请求无合同依据。且根据二审查明的事实，被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，并非被申请人的责任。二审判决未支持其请求，并无不当。综上，武静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武静的再审申请。 审 判 长    王小平审 判 员    马彦雨 审 判 员    李勇杰                     二○一九年九月二十四日 法官助理    滕欣燕书 记 员    刘  静  1
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5981号原告：李某，1976年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被告：邵某，男，1989年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人丁元和到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告邵某偿还借款本金10000元及违约金2000元。诉讼中，原告将诉讼请求降低为：请求判令被告邵某偿还借款本金6000元及违约金2000元。事实及理由：被告邵某于2017年12月18日为其哥哥邵世恒还款，在原告处借款10000元，约定2017年腊月二十前归还5000元，2018年4月30日前归还5000元，逾期自愿承担违约金2000元，后被告不守信用，至今未还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邵某未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年12月18日，被告邵某向原告李某借款10000元，双方约定2017年农历腊月二十偿还5000元，余款5000元于2018年4月30日前偿还完毕，并约定逾期承担违约金2000元。此款后经原告索要，被告未按照约定期限偿还借款，后于2019年4月份偿还4000元，余款6000元至今未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告应当承担违约金2000元，原告关于违约金的主张符合合同约定及法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告李某要求被告邵某偿还借款本金6000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金6000元及违约金2000元。如被告邵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担25元，由被告邵某承担25元，应由被告承担的费用原告李某已预交，由被告邵某于本判决生效之日起十日内直接向原告李某给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年九月二十五日书记员 张宸铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保591号 申请人赵某与被申请人婚姻家庭、继承纠纷一案，申请保全标的为800000.0元，本院作出（2019）桂0902民初2436号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1351号 原告：易应朝，男，1970年9月30日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：蔡开微，男，1989年2月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 原告易应朝与被告蔡开微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易应朝到庭参加了诉讼、被告蔡开微经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易应朝向本院提出如下请求：1、判决被告返还原告合伙资金60万元，利息从2019年5月起按月利率0.8%计算至还清为止。2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，双方于2019年6月1日签订合伙协议，原告负责提供资金，被告负责组织材料供应给贵州晴隆盘江水泥有限责任公司使用，原告把资金陆续打给被告，被告拿起资金了无音信，故起诉要求判如所请。 被告蔡开微未答辩也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方于2019年6月1日签订《合伙协议》，约定：“一、甲方（蔡开微）提供贵州晴隆盘江水泥有限责任公司材料供应项目，乙方（易应朝）提供该项目周转资金合伙经营。二、……在合伙期内甲方相关的个人及名下公司债权与债务与乙方无关。三、……原材料供应项目按月结算，结账时双方必须在场，结到货款先支付乙方所有投资本金及利润（每吨4元）。……”，原告分别从2019年6月1日、7日、10日、17日、21日共提供货款40万元给被告，被告未按合同约定履行义务。 以上事实，有原告陈述及《合伙协议》、《银行交易明细》、被告书写的《收据》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，对合同的性质，不能以书面名称确定，而要根据所设定的内容确定，因合同所涉内容发生的纠纷，应依据相关法律从实质上进行处理。 一、关于原被告签订协议的定性问题。原、被告所签订的协议虽然名称为“合伙协议”，但双方并未约定共同出资、盈余分配及风险分担的相关内容，而是约定由原告出资，结算后返还原告本金，并按交货给贵州晴隆盘江水泥有限责任公司的货物量（每吨4元）计算利息。原告也不参与经营管理，故协议内容不符合合伙关系特征而符合民间借贷的特征，应认定原、被告协议的性质是民间借贷关系。 二、关于借款数额的问题。原、被告签订协议的时间为2019年6月1日，从6月1日至6月21日间的借款有银行明细及被告书写收据相印证，应认定原告向被告借款40万元。原告提交的其余收据两张，编号为2176463的票据没有日期，金额为10万元，编号为2176456号的收据日期为5月1日，金额为10万元。该20万元，因票据日期与协议签订日期不能吻合，不予认定是本案合同所涉款项，故不予审查处理。原告可另行主张权利。 三、关于还款期限的问题。因原、被告协议约定结算时间是按月结算，原告打给被告的款项是2019年6月1日至21日，结算时间已过，故原告可主张权利，被告逾期未还款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应由被告偿还原告本金40万元。 四、关于利息问题。原、被告约定利息是按交货吨位按比例计算，原告对被告交货给贵州晴隆盘江水泥有限责任公司的货物数量未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的利息主张不予支持。 综上所述，原、被告合伙协议所涉款项应视为借款，被告应偿还原告40万元，原告的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告蔡开微于本判决生效之日起十日内偿还原告易应朝借款人民币40万元。 二、驳回原告易应朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由被告蔡开微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  舒 振 二〇一九年九月二十三日 法官助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异184号 案外人：毛金萍，女，1965年4月4日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：韩祖焕，男，1953年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：宣铁炎，男，1963年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人韩祖焕与被执行人宣铁炎民间借贷纠纷一案中，案外人毛金萍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人毛金萍称：诸暨市暨阳街道艮塔东路129号紫荆花园6幢2单元502室的房屋属于毛金萍个人所有，且生效的（2019）浙0681民初3230号民事判决书已确定本案系宣铁炎的个人债务，与毛金萍无关。毛金萍与宣铁炎于2014年9月2日离婚，离婚协议中约定位于诸暨市枫桥镇栎桥村61号的房屋、位于江苏省扬州市江扬西路**（万都五金机电城）B5-311商铺都归毛金萍个人所有。退一步讲，即使相应财产属于毛金萍和宣铁炎的夫妻共同财产，也只能执行夫妻共同财产中属于宣铁炎的份额，对于属于毛金萍所有的份额不得查封、执行。综上，请求对毛金萍个人所有的位于诸暨市××街道××单元××室房产（以下××路房产）、诸暨市××桥村××房产（以下××桥村房产），江苏省扬州市江阳西路98号（万都五金机电城）B55-311房产（以下简称涉案扬州房产）立即停止执行，解除查封。 本院查明：2019年3月1日，本院立案受理韩祖焕与宣铁炎、毛金萍民间借贷纠纷一案。经韩祖焕申请，本院于2019年3月4日作出（2019）浙0681执保391号民事裁定书，并依此于2019年3月7日在扬州市不动产登记服务中心，查封涉案扬州房产，于2019年3月5日在诸暨市国土资源局不动产登记服务中心××路房产、××桥村房产。2019年4月3日，本院作出（2019）浙0681民初3230号民事判决书，判决宣铁炎应归还韩祖焕借款本金计人民币243万元，并支付自2014年5月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。判决生效后，经韩祖焕申请，本院于2019年7月15日以（2019）浙0681执7299号立案执行。执行中，毛金萍以涉案上述房产系其个人所有，应排除执行为由，提出异议。 上述事实，由（2019）浙0681执保391号民事裁定书及相应协助执行通知书、相应送达回证、（2019）浙0681民初3230号民事判决书、执行案件立案审查、流程管理信息表、涉案房产登记信息等证据所证实。 毛金萍为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 结婚证、离婚证、离婚协议书，以证明毛金萍与宣铁炎于1988年3月10日结婚，于2014年9月2日离婚，于2016年7月7日复婚，于2019年5月8日离婚。2014年离婚时，签订离婚协议，约定涉案艮塔东路房产、涉案栎桥村房产、涉案扬州房产离婚后均归女方所有。 涉案艮塔东路房产契证、不动产登记证、小额贷款借款合同、小额贷款最高额抵押合同，以证明该处房产是2003年毛金萍和宣铁炎购买，2016年双方离婚时约定该房产归毛金萍所有，并于2018年变更登记至毛金萍一人名下。2018年7月19日，该套房产为宣铁炎向邮政银行贷款提供抵押担保。 涉案栎桥村房产权证一份，以证明涉案栎桥村房产系集体土地房屋，登记在宣铁炎、毛金萍名下，登记为共同共有，没有进行过变更登记。 涉案扬州房产的房权证，个人购房担保借款合同，委托经营协议、抵押按揭合同，以证明该处房产登记在毛金萍与宣铁炎名下，在农业银行扬州新区支行办理按揭贷款50000元，该出贷款至2019年10月还清。 上述毛金萍提供的证据，均系相应登记机关或金融机构盖章出具，且与本院查明的房产权属等可以相互印证，本院经审核均予以认定。 本院认为，依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，虽然涉案房屋在宣铁炎、毛金萍离婚时，被协议分归毛金萍所有，但因涉案扬州房产、涉案栎桥村房产均登记于两人名下，依法应认定为两人共同共有。故毛金萍主张涉案扬州房产、涉案栎桥村房产为其所有，于法不符。另一方面，本案经诉讼程序认定为宣铁炎的个人债务，故本院只执行涉案扬州房产、涉案栎桥村房产中属于宣铁炎所有的份额，而另一半份额，则应以拍卖、变卖款的形式向毛金萍返还。由于涉案扬州房产为按揭房产，毛金萍主张离婚后抵押贷款由其归还，但未提供证据证明，本院对此不予支持。至于涉案艮塔东路房产，虽原系毛金萍与宣铁炎的夫妻共同财产，但在双方离婚后、本院查封前，已过户登记至毛金萍名下，依照《物权法》上述规定，该房产已登记属于毛金萍的个人财产。因此，本院不应将涉案艮塔东路房产列入宣铁炎的责任财产范围。需要说明的是，在执行异议审查程序中，执行法院对作为执行标的的不动产，仅以其登记情况等外观证据，作为判断其权利主体的形式标准；毛金萍如坚持其能实质性地、完全地排除本院对涉案房屋的执行，应通过执行异议之诉等程序继续寻求救济。综上，毛金萍提出的异议，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对登记于毛金萍名下位于诸暨市暨阳街道艮塔东路129号6幢2单元502室房产的处分； 二、驳回案外人毛金萍的其它异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴 洒
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1203号 申请执行人：库伦旗库伦镇宁嫤幼儿园，现住内蒙古通辽市。 被执行人：青莲，女，1993年3月16日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗库伦镇宁嫤幼儿园与被执行人青莲合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初840号民事判决书，本院于2019年7月25日以（2019）内0524执1203号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年9月12日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年九月十二日
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1139号 申请执行人：许传早，男，1960年8月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山顺发水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇陈家庄子村。统一社会信用代码：91371103754485411B。 法定代表人：陈常法，总经理。 申请执行人许传早于2019年8月7日向本院申请执行与日照市岚山顺发水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司给付建筑材料款2480元，并支付案件受理费25元及本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司交纳执行款2505元及执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人许传早与被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十一日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1312号申请执行人西昌市汇鑫石材厂，地址：西昌市小庙乡，统一社会信用代码：91513401MA6CKURU7E。法定代表人冯少凤，该厂厂长。被执行人夏全兴，男，汉族，生于1973年3月17日，遂宁市人，村民，现住址：西昌市安宁镇，身份证号：510921********。被执行人肖磊，汉族，生于1992年6月29日，冕宁县人，居民，住冕宁县复兴镇中心村，身份证号：513433********。西昌市汇鑫石材厂与夏全兴、肖磊买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3258号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人进行限制高消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出（2018）川3401民初3258号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月三十日书记员 邓建平
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘03执284号申请执行人湖南省双峰县方圆建筑工程有限公司：被执行人湘潭联泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人湖南省双峰县方圆建筑工程有限公司与被执行人湘潭联泰房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院出具书面报告，申请本院予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：娄底仲裁委员会娄仲裁字（2016）587号裁决书所确定的内容执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十七日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5985号原告：罗家厚，男，1952年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：马人开，男，1961年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：马人焱，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗家厚与被告马人开、马人焱劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗家厚及其委托诉讼代理人赵建淑、被告马人焱均到庭参加诉讼。被告马人开经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗家厚向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告支付原告工资2700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年7月左右原告到被告承包位于成都福建二司的工程打塔吊墩子，约定每个工人工资为150元/天，生活费十天结一次，打完结账。工程完工后，被告未向原告支付劳务工资，并于2018年向原告出具欠条一张，载明“今欠到蒋文海、罗家宇等共5人石工工资，每人2700元×5=13500元”，并约定在腊月三十日前付清，最迟正月十五前付清。由于被告马人开至今未向原告支付所欠的工资，在2018年2月7日马人焱向原告做出担保，表示愿意支付几人的工资13500元。为此，原告为了自己的合法权利得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求你院判决二被告立即支付原告的工资，本案的诉讼费由被告承担。被告马人焱辩称，被告马人开欠原告2700元是事实，被告马人焱担保也是事实，但马人开还在世，就应该马人开承担，马人开死了被告马人焱才承担这些债务。马人开与原告前面的事情被告马人焱不清楚，被告马人焱只清楚2018年2月7日之后的事情，当时是被告的母亲过世，原告就到被告家追债，经协商被告马人焱才担保马人开的债务。2019年2月3日(2018年腊月三十)，原告又来吵了一架，马人开让被告马人焱继续担保，被告马人焱当时觉得钱不多，总共才13000余元，被告马人焱就同意写了一张条子继续担保。被告马人开未到庭，亦未提交了答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年7月，被告马人开雇请本案原告罗家厚及另案原告蒋文海、杨纯秋、罗家宇、李谋渊为其提供石工劳务，因其尚欠前述五人的劳务费未付，2018年2月7日，被告马人开向前述五人共同出具了《欠条》一份，载明：“今欠到蒋文海、罗家宇等5人石工工资每人2700元×5=13500元，大写壹万叁仟伍佰元正，在腊月30日前付清，最晚于正月十五日前付清，欠款人马人开，担保人马人焱，2018年2月7日。”。欠条出具后，被告马人开未按约定的时间支付尚欠劳务费，被告马人焱于2019年2月3日又向前述五人共同出具了《担保书》一份，载明：“担保马人开欠蒋文海、罗家宇等5人工资13500元，大写(壹万叁仟伍佰元正)。担保继续。”。现因被告马人开至今未支付尚欠劳务费，原告遂诉至本院，请求依法判决。审理中，被告马人焱对被告马人开欠原告2700元劳务费及担保的事实予以认可。前述事实，除原、被告当庭陈述外，有《欠条》、《担保书》、《协议》等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，自然人之间提供劳务，属于劳务合同关系。原告向被告马人开提供劳务，被告马人开应当支付相应的劳务费。被告马人开向原告等人共同出具欠条，认可尚欠原告劳务费2700元未支付，欠条系双方的债权债务凭证，合法有效，被告马人开应当按照欠条约定的期限支付尚欠劳务费，现被告马人开逾期支付劳务费，已构成违约。因此对原告要求被告马人开支付尚欠劳务费2700元的请求，本院予以支持。被告马人焱作为担保人在欠条上签名，并于2019年2月3日向原告等人出具《担保书》，并愿意继续承担保证责任，且庭审中也认可担保的事实，虽《担保书》上未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告马人焱应当对被告马人开尚欠原告的劳务费承担连带支付责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马人开于本判决生效后五日内支付原告罗家厚劳务费2700元；二、被告马人焱对前述劳务费承担连带支付责任；三、被告马人焱承担支付责任后，有权向被告马人开追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马人开、马人焱负担(此款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 曹军二〇一九年九月二十日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3130号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋超，系该公司员工。被告：何志飞，男，1987年7月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘夏源，女，1988年1月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX612723198801140025。被告：白文霞，女，1975年11月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白文华，男，1970年10月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何阿虎，男，1977年8月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告何志飞、刘夏源、白文霞、白文华、何阿虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋超到庭参加了诉讼、被告何志飞、刘夏源、白文霞、白文华、何阿虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告何志飞、刘夏源向原告偿还借款本金484800元及利息（从2019年9月20日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年9月19日已产生利息310216.95元；2、依法判令被告白文霞、白文华、何阿虎对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告何志飞、刘夏源（借款人）、被告白文霞、白文华、何阿虎（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告何志飞、刘夏源向原告借款人民币50万元，借款期限2年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰。被告白文霞、白文华、何阿虎为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告何志飞、刘夏源发放了贷款50万元。借款后，被告何志飞、刘夏源不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告何志飞、刘夏源向原告借款50万元，借款期限2年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰并由被告白文霞、白文华、何阿虎进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告何志飞、刘夏源截止2019年9月19日拖欠本金484800元，产生利息310216.95元的事实。被告何志飞、刘夏源、白文霞、白文华、何阿虎未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年3月27日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告何志飞、刘夏源（借款人）签订陕榆农商银桥头支行借字（2015）第B01053号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币50万元。借款期限为2015年3月27日起至2017年3月26日止，执行月利率为10.5‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率13.65‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告白文霞、白文华、何阿虎（保证人）签订陕榆农商银桥头支行保字（2015）第B01053号保证担保合同，合同约定：被告白文霞、白文华、何阿虎为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告何志飞、刘夏源发放了贷款50万元。借款后，被告何志飞、刘夏源不能按合同约定清偿，截止2019年9月19日拖欠本金484800元，产生利息310216.95元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告何志飞、刘夏源（借款人）签订的陕榆农商银桥头支行借字（2015）第B01053号个人借款合同、与被告白文霞、白文华、何阿虎（保证人）签订的陕榆农商银桥头支行保字（2015）第B01053号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告何志飞、刘夏源不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告何志飞、刘夏源向原告偿还借款本金484800元及利息（从2019年9月20日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年9月19日已产生利息310216.95元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告白文霞、白文华、何阿虎对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告白文霞、白文华、何阿虎的保证期间截止时间为2019年3月26日，原告于2019年3月4日提起诉讼在被告白文霞、白文华、何阿虎的保证期间内，被告白文霞、白文华、何阿虎的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告白文霞、白文华、何阿虎承担了保证责任后有权向债务人即被告何志飞、刘夏源追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告何志飞、刘夏源共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金484800元及利息（从2019年9月20日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息310216.95元。二、被告白文霞、白文华、何阿虎对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，由被告何志飞、刘夏源、白文霞、白文华、何阿虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   李生霞人民陪审员   高永义 二〇一九年九月二十日 书 记 员 张  乐 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17426号之一 申请执行人罗超，男，汉族，1985年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人丁立红。 申请执行人罗超与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】194号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币193342.09元及利息等，本院于2019年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司名下持有的深圳保千里投资控股有限公司、深圳信诚征信股份有限公司、深圳千里财富投资并购基金企业（有限合伙）、深圳市众鼎汇网络技术有限公司、深圳市保千里电子有限公司、深圳市安威科电子有限公司、深圳市小豆科技有限公司、深圳拨信科技有限公司、深圳星常态文化传媒有限公司、生活帮（深圳）科技有限公司的股权，以上股权暂无法处置。另，本院通过全国执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴鑫德
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3057号申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀区城市广场南塔**，统一社会信用代码：914400007929760861。法定代表人：莫敏秋。委托代理人：李英杰，该公司职工。委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所。被执行人：开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司，住所地：唐，住所地：唐山海港开发区港荣街北福源小区内用代码：91130294559091329W。负责人:高晓勇。被执行人：蓝文彬，男，汉族，1968年3月17日出生，住广东省惠来县，关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行与被执行人开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、蓝文彬借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2016）粤民终852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院决定立案强制执行。强制被执行人开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、蓝文彬应向申请执行人广东粤财资产管理有限公司清偿借款本金、利息、展期利息、逾期利息、延履行债务利息，以及执行费等义务，共计87126472.50元。本院立案执行后，向被执行人开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、蓝文彬发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、蓝文彬价值人民币87126472.50元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  潘志刚二〇一九年九月二十日书记员  褚程足
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7732号原告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：周燮印，该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。被告：黄浩，男，2000年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山中心支公司）与被告黄浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告人寿保险中山中心支公司的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险中山中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令黄浩支付人寿保险中山中心支公司赔偿款3365元及利息损失（以3365元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：人寿保险中山中心支公司系粤Ｔ×××××号车辆的承保单位。2018年5月17日，玉春燕驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与由黄浩驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载乘客彭书建）发生碰撞，交警认定黄浩负此次事故的主要责任，玉春燕负事故的次要责任，彭书建不负事故责任。事故造成黄浩车辆损坏。粤Ｔ×××××号小型轿车损失经人寿保险中山中心支公司定损确认维修金额为4150元，并有相应的维修发票。黄浩驾驶的无号牌普通二轮摩托车未依法购买交强险，且黄浩一直未对玉春燕的车辆损失作出赔偿。玉春燕在索赔无果后就其车辆损失向人寿保险中山中心支公司申请了代位赔偿。人寿保险中山中心支公司与玉春燕协商剔除更换配件残值200元后，于2019年4月23日向玉春燕支付了赔偿款3950元，并依法取得了代位求偿的权利。黄浩在事故中负主要责任，其应当赔偿人寿保险中山中心支公司的金额为：（3950元-2000元）*70%+2000元=3365元，并应赔偿人寿保险中山中心支公司因此造成的利息损失。黄浩未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。人寿保险中山中心支公司围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、黄浩身份证复印件、机动车辆商业保险单（抄件）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、广东增值税普通发票、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书、天津集中代收付中心业务凭证。因黄浩没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因黄浩没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于人寿保险中山中心支公司在诉讼中主张黄浩尚欠3365元赔偿款未支付的陈述，因黄浩作为欠款人对是否支付欠款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信人寿保险中山中心支公司的陈述。本院认定事实如下：粤Ｔ×××××号小型轿车车主为玉春燕，由人寿保险中山中心支公司承保；无号牌普通二轮摩托车的车主为黄浩，该车辆未依法购买交强险。2018年5月17日15时35分，驾驶员玉春燕驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行使至中山市××××路金属市场红绿灯处，与由驾驶员黄浩驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载乘客彭书建）发生碰撞，造成黄浩和彭书建受伤，双方车辆和黄浩手机损坏的道路交通事故。2018年5月18日，交警部门认定黄浩承担此事故的主要责任，玉春燕承担此事故的次要责任，彭书建无责任。后人寿保险中山中心支公司对粤Ｔ×××××号小型轿车进行定损，定损金额为4150元。玉春燕向车辆修理厂支付了4150元。2019年3月4日，玉春燕签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿部分的向责任方追偿的权利转让给人寿保险中山中心支公司，人寿保险中山中心支公司与玉春燕协商剔除更换配件残值200后，于2019年4月23日向玉春燕支付了理赔款3950元。人寿保险中山中心支公司于2019年6月17日以其对黄浩依法享有保险人代位求偿权为由诉至本院，主张前述诉求。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，人寿保险中山中心支公司在涉案事故发生后，已向玉春燕支付了3950元的理赔款，依法享有向责任人黄浩代位求偿的权利。关于赔偿金额，首先，黄浩驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买机动车辆强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，黄浩需在机动车辆强制保险财产限额2000元内承担赔偿责任。其次，黄浩在本次事故中承担主要责任，故其承担上述赔偿责任后，还需承担1365元[（3950元-2000元）×70%]的赔偿责任。上述两项合计为3365元，故人寿保险中山中心支公司请求黄浩支付赔偿款3365元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，人寿保险中山中心支公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄浩于本判决发生法律效力之日向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故赔偿款3365元及利息损失（以3365元为基数，从2019年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄浩负担（该款原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交，被告黄浩于上述付款期限内一并迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年九月十九日书记员  何洁文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16032号申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路**，统一社会信用代码91410100712637966T。负责人：应娟。被执行人徐森林，男，1975年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王学银，女，1974年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行徐森林、王学银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1003号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐森林、王学银至今未履行生效法律文书确定的义务。广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年7月23日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月30日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年7月24日、9月24日对被执行人提起网络查询，查封被执行人名下豫Ａ×××**别克牌车辆，车辆未实际控制；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年9月24日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月3日向被执行人发出传票传唤被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年5月29日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人张岩在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年5月27日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴存信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年6月26日前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，经调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年9月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十六日书记员  贾 侃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1445号罪犯吕金林，男，1976年3月7日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省邵阳县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年3月19日作出(2014)西刑初字第39号刑事判决，以吕金林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吕金林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月16日作出（2014）云高刑终字第673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月18日送云南省普洱监狱，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年12月27日获裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吕金林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吕金林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕金林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕金林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2038年6月26日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执恢134号申请执行人孟凡祥，男，1983年7月7日出生，住金乡县。被执行人武瑞松，女，1975年9月29日出生，住金乡县。本院在执行申请执行人孟凡祥申请执行被执行人武瑞松民间借贷纠纷一案中，被执行人武瑞松自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2013）金民初字第1513号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年九月二十三日书记员  任 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴周育，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴周育信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吴周育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币27,704.55元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金20,076.52元、利息2,225.43元、滞纳金等其他费用5,402.60元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴周育自2018年3月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计27,704.55元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计27,694.55元(截止至2019年9月24日的欠款本金20,066.52元、利息2,225.43元、分期付款费用420.22元、违约金4,982.38元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴周育应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币20,066.52元；二、被告吴周育应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.36元，减半收取计246.18元，由被告吴周育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1762号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处，住所地：开化县中村乡张村，统一社会信用代码：91330824080585896Y。 负责人：邹妤婷，主任。 被执行人：吴礼强，男，1981年10月4出生，住开化县。 被执行人:余爱娣，女，1982年9月8日出生，住开化县。 被执行人：郑国锋，男，1986年9月10出生，住开化县。 被执行人：洪锡英，女，1978年2月8出生，住开化县。 本院在执行浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与吴礼强、余爱娣、郑国锋、洪锡英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月19日达成和解协议： 一、被执行人吴礼强、余爱娣、郑国锋、洪锡英尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款本金150000元及利息，被执行人吴礼强于2019年9月起，每个月月底前返还2000元，直至全部还清。（优先偿还本金） 二、本案执行费2150元，诉讼费1794.50元，由被执行人吴礼强于2019年9月底交清。 三、如被执行人未按期履行，申请执行人可向开化县人民法院申请对被执行人恢复强制执行。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执1762号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚振国 二〇一九年九月十九日 书记员  刘应江
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执890-2号 申请执行人创金天地投资有限公司，社会统一信用代码91120116300430248R，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩,总经理。 被执行人李梦，男,1985年7月18日生，居民，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人李利军，男,1982年11月20日生，居民，汉族，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人李梦、李利军借款合同纠纷一案,(2018)鲁1324民初2521号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的5400元，未执行标的136085.00元。 2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的(2018)鲁1324民初2521号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院(2018)鲁1324民初2521号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年九月二十五日 书记员  远恩点
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6144号 原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路**电信大楼**。 负责人：王新法，系总经理。 委托诉讼代理人：金明敏,浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被告：李麒，男，1977年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：浙江智丰信息科技有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市越城区袍江中心大道以东（富恩大桥旁）****iv> 法定代表人：孙芳伟。 原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被告李麒、浙江智丰信息科技有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金明敏、被告李麒到庭参加诉讼。被告浙江智丰信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李麒、浙江智丰信息科技有限公司支付原告垫付的保险理赔费3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：浙Ｄ×××××小型客车（车辆所有人为杨荧）在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险。2018年1月27日，被告李麒驾驶浙Ｄ×××××小型汽车（车辆所有人为被告浙江智丰信息科技有限公司），在绍兴市越城区环湖路口侧滑与杨荧驾驶的浙Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经绍兴市公安局事故认定，由被告李麒负事故全部责任，杨荧无事故责任。事故发生后，浙Ｄ×××××小型客车由绍兴福通汽车有限公司进行了相应的维修，维修费5300元。浙Ｄ×××××小型客车的被保险人杨荧向原告申请理赔，原告依保险合同约定先行赔付并依法取得了向被告追偿的权益。被告所投保的保险公司己支付杨荧2000元保险赔款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。 被告李麒答辩称，被告是在上班的时间发生的事故，被告是为公司履行职务而开车的，应该由公司来承担赔偿。 被告浙江智丰信息科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被保险人杨荧将其名下浙Ｄ×××××车辆投保于原告处，投保有机动车损失保险和相应的不计免赔险。 2018年1月27日，被告李麒驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车，在浙江省绍兴市越城区环湖路口发生侧滑与杨荧驾驶车牌号浙Ｄ×××××小型汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告李麒负事故全部责任，杨荧无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××车辆经定损并进行维修，产生5300元车辆修理费。杨荧向原告申请理赔，原告已将其中3300赔款赔付给被保险人杨荧。杨荧于2018年1月30日出具机动车辆索赔权转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告称肇事车辆浙Ｄ×××××的保险公司已将交强险财产限额内的2000元理赔完毕。浙Ｄ×××××的车辆系被告浙江智丰信息科技有限公司所有，未投保商业三者险。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件各1份、定损报告1份、定损照片1份、维修发票2份、索赔申请书1份、权益转让书1份、转账记录复印件1份以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。被告浙江智丰信息科技有限公司未到庭，视为放弃举证质证权利。被告李麒提供参保证明1份，本院仅对其真实性予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李麒负事故全部责任，其对案外人杨荧所有的车辆造成了损失，且杨荧已按照其与原告之间的保险合同请求原告支付保险金3300元，则原告自履行合同义务后，取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权。故原告要求被告李麒支付保险赔偿款3300元，于法有据，本院予以支持。关于被告浙江智丰信息科技有限公司是否需承担赔偿责任的问题，被告李麒辩称，其系为公司履行职务行为，但其庭审时陈述其于2014年入职该公司，但其提供的参保证明显示其在案涉公司仅入职了4个月时间，且仅凭参保证明本院不宜在本案中径行认定李麒与浙江智丰信息科技有限公司之间存在劳动合同关系的事实以及事故发生时在为公司履行职务行为的事实。故本院对被告李麒的辩称意见不予采信，故相应的赔偿责任，应由被告李麒自行承担。被告浙江智丰信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李麒应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司3300元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李麒负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执412号 申请执行人钟海鹏，男，汉族，1975年出生，江西省赣州市人，住所地江西省赣州市章贡区。 被执行人吴运良，男，汉族，1981年出生，江西省广昌县人，住所地广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1030民初659号，于2019年8月23日向被执行人吴运良发出执行通知书，责令被执行人吴运良履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人吴运良至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴运良银行的存款15237.66元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年九月十九日 书记员  黄俊平
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执356号申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司,住吉林市丰满区。法定代表人：苗力国。被执行人：吉林市金晟房地产开发有限公司,住吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林市金晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）吉0202民初2083书已发生法律效力。申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司于2019年2月25日向本院申请强制执行，执行标的额为2649184.15元。执行费28892元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下有多些房产，本院已依法查封该些房屋的房籍。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执356号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年九月二十四日书记员  孙 茜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1261号 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭证执字第938号执行证书，于2019年9月12日立案恢复执行申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人吕明的公证债权文书纠纷一案。执行过程中，被执行人吕明已全部履行其法律义务，至此本恢复案件及初执案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初234号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人饶泽彬，男，1991年7月1日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化程度，无业，户籍地江西省万年县，因本案于2018年4月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，于2019年2月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人刘毅，浙江越人律师事务所，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人饶泽彬犯非法控制计算机信息系统罪、提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴妙挺出庭支持公诉，被告人饶泽彬及其辩护人刘毅到庭参加诉讼。公诉机关先后于2019年4月23日、7月5日建议延期审理，并先后于2019年7月5日、8月4日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年4月期间，被告人饶泽彬通过网络出售具有远程控制功能，用于非法控制他人计算机信息系统的“大灰狼远程管理”软件，获利8000余元。经查，该软件的后台管理显示共计23个实际注册用户账号。2018年4月，被告人饶泽彬利用“大灰狼远程管理”等软件，采用将木马程序植入计算机的方式控制他人计算机信息系统，并将控制权出售用于牟利。经查，被告人饶泽彬非法控制他人计算机信息系统150台。公安机关扣押被告人饶泽彬作案工具OPPO牌手机1部。上述事实，被告人饶泽彬在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人阳某的供述，证人史某、全某、倪某、徐某、马某、廖某、成某、钱某、胡某的证言，司法鉴定意见书，搜查笔录，软件截图，扣押决定书，清单，情况说明，调取证据清单，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶泽彬违反国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，又提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪与提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶泽彬犯数罪，应予并罚。被告人饶泽彬归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出对被告人可予宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被告人饶泽彬实施的犯罪行为社会危害性较大，对其不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款与第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶泽彬犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，予以折抵36日，即自2019年2月11日起至2022年6月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具OPPO牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  林学洲二〇一九年九月十日代书 记员  陈 寅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8639号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱永辉，男，汉族，1982年6月19日出生，居民身份证住址为河南省上蔡县,委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇南坑村文和路**办公楼**，统一社会信用代码：914419006698879852。法定代表人：方向。委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（反诉被告）：方向，女，汉族，1976年7月26日出生，居民身份证住址为广东省深圳市罗湖区东门北路**，公民身份号码为3521011976********。委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人朱永辉因与被上诉人东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司（以下简称为好方向公司）、原审原告方向挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市一人民法院（2018）粤1971民初29615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告好方向公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.确认好方向公司与朱永辉于2016年12月23日签订的《好方向驾校2017年55朱永辉分校招生协议书》已经解除；2.朱永辉向好方向公司支付招生指标未达标的费用8250元；3.粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤SA9**牌教练车实际车主为朱永辉，并将上述车辆的车籍更名过户到朱永辉名下，并由朱永辉承担更名过户的相关费用；4.朱永辉承担诉讼费用。后好方向公司变更其诉讼请求为：1.确认好方向公司与朱永辉于2016年12月23日签订的《好方向驾校2017年55朱永辉分校招生协议书》已经解除，双方的挂靠经营关系已解除；2.朱永辉向好方向公司支付招生指标未达标的费用8250元；3.粤粤Ｓ×××**粤粤Ｓ×××**粤粤Ｓ×××**粤粤SA9**教练车实际车主为朱永辉，并将上述车辆的车籍更名过户到朱永辉名下，并由朱永辉承担更名过户的相关费用；4.朱永辉承担诉讼费用。朱永辉提起反诉，请求判令：1.好方向公司赔偿购车损失285000元；2.好方向公司继续完成已交资料费的考试工作；3.好方向公司赔偿门店装修损失30000元；4.诉讼费用由好方向公司承担；5.方向对上述反诉请求承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认好方向公司与朱永辉于2016年12月23日签订的《好方向驾校2017年55朱永辉分校招生协议书》已终止;二、确认好方向公司与朱永辉之间的挂靠经营关系已解除;三、确认粤Ｓ粤Ｓ××***SA粤SA9**际车主为朱永辉，好方向公司在判决发生法律效力之日起三十日内协助朱永辉办理上述车辆的过户手续，将车辆过户至朱永辉的名下，过户费用由好方向公司、朱永辉各自承担一半。四、驳回好方向公司的其他诉讼请求。五、驳回朱永辉的全部诉讼请求。本案一审本诉诉讼费50元，反诉诉讼费3012.5元，由好方向公司负担50元，由朱永辉负担3012.5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29615号民事判决。朱永辉不服原审判决，向本院上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误。综上，请求：1.撤销一审判决，发回一审法院重审或者改判驳回好方向公司全部诉讼请求并支持朱永辉一审反诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由好方向公司、方向承担。好方向公司、方向未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为挂靠经营合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。好方向公司与朱永辉签订的《好方向驾校2017年55朱永辉分校招生协议书》约定的期限为2017年1月1日至2017年12月30日，现期限已届满，故该协议书已终止。后双方并未签订后续协议，但朱永辉持续向好方向公司提供学员资料并被接收，故两者之间形成的是不定期的挂靠经营关系；在一审庭审中，好方向公司与朱永辉确认双方之间的挂靠经营关系已解除，原审法院予以确认是有事实依据的。朱永辉主张的是粤Ｓ**粤Ｓ××***99粤SA9**06粤SV1**价格等在内的损失，但上述费用均是朱永辉从事驾驶员培训工作所需的成本，车辆自购买之日起一直由朱永辉使用从事驾驶员培训工作，原审法院不采信朱永辉主张认定为损失是合理的。朱永辉又主张门店装修损失的问题，但该门店的选址及装修均是由朱永辉所决定，朱永辉所主张装修损失如家具等部分可以搬走及重复利用，结合该门店的租赁期限未到期的情况，原审法院对朱永辉主张门店装修损失不予支持是合理的。至于朱永辉提出的好方向公司需要继续完成已交资料费的考试工作问题。这是好方向公司与学员之间存在的服务合同关系。朱永辉在本案中提出该请求缺乏依据。另，好方向公司在一审庭审中亦明确认同意继续配合学员的考试工作。综上，朱永辉的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6025元，由朱永辉承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年九月三十日书记员  梁艳菲
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1217号原告：李京虎，男，1991年2月11日出生，汉族，大专文化，投资人，威县人，住天津滨海新区。被告：张星媛，女，1991年1月2日出生，汉族，大专文化，销售，住巨鹿县。原告李京虎与被告张星媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款2.4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月13日，被告以家人生病急用钱为由向原告借款2.4万元。原告于当日用其名下的建行卡通过P0S机转给被告2.1万元，后于2018年12月21日通过支付宝又转给被告3000元钱。当时说好过两天就还，但几天之后原告去被告公司找被告要钱时才得知被告已经辞职了，后来发现被告也将我的微信和支付宝好友拉黑了。原告曾想过多种方式找被告以要回借款，无奈无果。综上，原告为了维护自己的合法权益，能够早日得到应得的借款，依法起诉至贵院。望贵院依法支持原告为诉讼请求。庭审中原告出示证据：1.建设银行信用卡消费明细单一份，显示信用卡被刷了2.1万元的金额、时间2018年12月13日、消费渠道（入账户为邢台南和县朝阳汽车公司）；2.支付宝转账记录一份，证明曾在支付宝上给张星媛转账3000元；3.与被告的微信聊天记录。庭后三日内将聊天记录打印出来，交到法庭。被告张星媛辩称，我没有刷过原告的建设银行信用卡，我没有收到过原告信用卡的转账。我在支付宝上收到过原告转来的3000块钱，当时我与原告在处对象，是他转给我用于我们平时消费的。我现在没有跟原告处对象，我可以退还给原告3000块钱。针对原告的证据，被告称，1.我不知道建设银行信用卡刷卡这件事，不是我用的；2.对支付宝转账记录本身无异议，但是这个钱是当时我们谈对象，都用于日常消费了；3.微信聊天记录只证明原告曾转给我3000元，当时我们在处对象，没有2.1万元信用卡刷款这件事。被告对原告主张的3000元无异议，表示同意偿还，并有转账记录等证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告是否从原告手借款21000元，对此原告出示一份刷卡记录，载明支出21000元，但入款账户为南和县朝阳汽车公司，并非被告本人账户，另外从原告提供的微信聊天记录中也没有显示原告向被告借款21000元的内容，并且被告对该借款也予以否认，故原告的该款主张证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告张星媛于判决生效之日起十日内偿付原告李京虎借款3000元。案件受理费200元，原告李京虎负担170元，被告张星媛负担30元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一九年九月二日法官助理王慧书记员李培熙
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执142号之三申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地江西省上饶市余干县阳水沟**，统一社会信用代码：913611007057517283。法定代表人：朱建平，该公司董事长。被执行人刘华强，男，汉族，1963年11月15日出生，，住所地江西省玉山县被执行人雷宪成，男，汉族，1990年1月26日出生，，住所地江西省上饶市铅山县被执行人舒静，女，汉族，1965年2月21日出生，，住所地江西省玉山县被执行人江西省玉山县三清山宾馆有限责任公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道**，统一社会信用代码：9136112374198211XE。法定代表人：舒静，该公司经理。被执行人余干县宪成实业有限公司，汉族，，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇身份证号为91361127M********。法定代表人：雷宪成，该公司经理。江西余干农村商业银行股份有限公司申请执行刘华强等借款合同纠纷一案，余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初212号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年九月二十五日书记员  赵翼良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执747号之一 申请执行人彭怀超，男，1988年4月27出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人钟秋春，女，1981年7月12日出生，壮族，住广西玉林市兴业县。 彭怀超与钟秋春民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1190号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月22日立案执行，于2019年3月23日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人钟秋春名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，由于车辆下落不明，无法进行扣押，暂不具备处置条件。同时发现被执行人钟秋春名下有一套位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎小镇10栋1单元1305号的房屋，该房屋已被其他法院预查封，本案依法轮候预查封。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的27722元，执行费316元，执行到位标的0元，尚未履行金额28038元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年九月二十日 书记员  周丽平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15273号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：解树军，男，1971年1月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司与被告解树军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告临沂市现代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂市现代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  张凯璇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6666号原告：丁明云，男，1952年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：路宽，男，1980年07月18日出生，汉族，住浙江省安徽省利辛县。本院在审理原告丁明云与被告路宽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁明云于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁明云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁明云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁明云负担。审 判 员 黄海健二〇一九年九月二十五日代书记员 彭海河