wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7523号原告：杨清秀，女，1980年5月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路**。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：陈龙，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司法务。原告杨清秀与被告湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨清秀及被告橘郡公司委托诉讼代理人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清秀请求判令：1.橘郡公司向杨清秀支付逾期交房违约金39643.97元；2.本案诉讼费由橘郡公司承担。橘郡公司答辩要点：1.橘郡公司应于2016年6月30日交房，故法定诉讼时效的截止日期为2019年7月1日前，故本案已过诉讼时效；2.若法院认定橘郡公司存在逾期交房行为，违约金上限为房款总价的2%；3.杨清秀诉求的逾期交房违约金过高，请法院予以降低。经审理查明：2014年12月29日，橘郡公司（出卖人）与杨清秀（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201402781623）及《补充协议》。合同约定：买受人购买橘郡第D7幢16层1623号房。建筑面积共90.76平方米，总金额435648元。买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人支付首期房款135648元，剩余房屋300000元向银行申请贷款。出卖人应当在2016年6月30日前，将验收合格的商品房交付使用（即通过了设计、勘察、施工、监理和建设单位的五方验收）。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日前7日内，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。买受人收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续。买受人逾期未来办理交接手续，视为该商品房已经交付。出卖人未依约交房，逾期超过360日，买受人不选择退房的，可与出卖人继续协商继续履行本合同，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《补充协议》约定：竣工验收合格是指该商品房按国务院《建筑工程质量管理条例》相关规定通过商品房工程竣工验收，验收合格时间以勘察、设计、监理、施工和建设单位签字或盖章确认的该商品房工程竣工验收合格时间为准。买受人在约定的交房之日，既不提出书面整改要求又不接受房屋的，视为出卖人已经依约按期移交符合约定标准的房屋给买受人。出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%。上述合同签订后杨清秀支付了首付款135648元，杨清秀通过银行按揭方式支付了余下购房款300000元，并支付了契税、物业维修基金及办理房屋权属证书等费用。涉案房屋至今尚未符合合同约定的交房条件，亦未办理房屋产权证，杨清秀于2018年12月27日已收取未经过五方验收的房屋。以上事实有《长沙县商品房买卖合同》及附件、发票、收据庭审笔录等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，关于逾期交房违约金的问题。依据双方合同约定，橘郡公司应于2016年6月30日交付房屋，橘郡公司存在逾期交房的违约行为。房屋尚未完成五方验收，杨清秀于2018年12月27日已收取涉案房屋。杨清秀诉请逾期交房违约金从2016年6月30日计算至2018年12月27日，本院予以认定；违约损失以填补损失为原则。双方签订的《长沙县商品房买卖合同》约定：逾期交房超过360日的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同补充协议又约定了：出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%。综合上述约定，并结合本案合同履行情况、违约情况、过错程度及当事人的实际损失，本院酌情将逾期交房违约金的计算标准调整为按每日万分之零点五计算违约金。橘郡公司应向杨清秀支付按已付房款435648元为基数、按万分之零点五每日计算自2016年6月30日至2018年12月27日的违约金19821.98元。因橘郡公司逾期交房的违约行为一直处于持续过程中,故杨清秀对违约金的请求权并未超出诉讼时效,橘郡公司应予支付本院认定的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司在本判决生效后十个工作日内向原告杨清秀支付逾期交房违约金19821.98元；二、驳回杨清秀其他诉讼请求。本案受理费790元，减半收取395元，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年九月十三日书记员  何 幸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初787号原告：李建成，男，汉族，1963年3月27日出生，住河南省嵩县库区。被告：陈会圣，男，汉族，1972年6月6日出生，住河南省嵩县库区。被告：李迁红，男，汉族，1975年11月10日出生，住河南省嵩县库区。被告：河南北方城建集团有限公司。住所地：安阳市北关区安漳大道44号。统一社会信用代码：91410500172315818D。法定代表人：苏孟元，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。被告：嵩县教育体育局，住所地：河南嵩县迎宾街5号。统一社会信用代码：11410325005418000C。负责人：高建中。原告李建成诉被告陈会圣、李迁红、河南北方城建集团有限公司（下称北方城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告申请追加嵩县教育体育局为被告，本院予以准许；审理中原告又撤回对嵩县教育体育局的起诉，本院准许其撤诉。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建成、被告陈会圣、李迁红以及北方城建公司委托诉讼代理人徐硕彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建成向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带清偿原告欠款200000元，利息按照银行同期同类贷款利率自2018年2月13日起计算至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月被告陈会圣、李迁红合伙以北方城建公司名义承包了嵩县教育体育局的黄庄乡板蚕小学建设工程。被告陈会圣、李迁红组织原告带领工人为其施工，工程结束后，经过嵩县教育体育局协调和被告进行结算，仍下欠工程款330000元，2018年2月被告承诺给付150000元，剩余180000元工程款给原告出具了欠条一张，但被告仅支付130000元，至今仍下欠200000元，原告多次催要被告拒不支付。被告陈会圣辩称，原告与答辩人之间帐没有完整结算，欠多少钱不清楚，按照原告提供的欠条显示，最后款在结算后付清，因为一直没有算清楚，所以不具备付款条件。答辩人的合伙人李迁红是亲兄弟关系，应提供客观真实算账账目。被告李迁红辩称，欠原告钱不否认，但因没有具体算账，欠多少钱无法明确。被告北方城建公司辩称，1、原告应起诉陈会圣、李迁红；2、原告和李迁红系亲兄弟，涉嫌虚假诉讼；3、答辩人与李迁红之间债权债务已经通过诉讼确定，答辩人在按照生效法律文书履行；4、原告提供的欠条仅在原告与李迁红之间发生约束力。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明,2014年北方城建公司承包了嵩县教育体育局的黄庄乡板蚕小学建设工程，后北方城建公司又与李迁红签订合同将该工程转包给李迁红，陈会圣系李迁红合伙人。被告陈会圣、李迁红组织原告带领工人为该工程的主体进行了施工，工程结束后的2018年2月13日，因原告向工程的建设方嵩县教育体局反映拖欠工程款问题，在嵩县教育体育局经过嵩县教育体育局工作人员协调，原告和被告陈会圣、李迁红进行算账，该二被告承诺当即给付原告150000元（实际仅支付130000元，欠20000元未付），李迁红并给原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到李建成黄庄板蚕工程款壹拾捌万元整（另：最后款为结算余额款为准）（叁拾贰万元公司钱回来结算清）李迁红2018.2月13日”，嵩县教育体育局工作人员在上述欠条上签注“欠账以最后双方算后数为准，叁拾贰万元到账后结清”并以见证人身份加盖公章；原告在欠条上签注“同意解决办法”。之后原告多次催要工程款被告拒不支付引发纠纷。另查明，李迁红与北方城建公司因本案案涉工程欠款已经经本院调解结案，北方城建公司尚有135000元工程款未向李迁红支付。本院认为，原告组织人员为被告陈会圣、李迁红承建的黄庄乡板蚕小学教学楼工程提供劳务施工，因拖欠劳务工程款，被告陈会圣、李迁红于2018年2月13日在嵩县教育体育局承诺当即支付150000元，之后因资金紧张仅实际支付130000元，下欠20000元；被告李迁红给原告出具的欠条中很明确欠原告180000元，欠条中“（叁拾贰万元公司钱回来结算清）”的内容也佐证了被告确认当时已经欠原告不低于320000元，原告诉讼中称仍有零星开支、零星施工未结算，与欠条中“（另：最后款为结算余额款为准）”的记载也不矛盾。故原告本次诉讼要求被告陈会圣、李迁红支付欠条欠款180000元、之前承诺欠款20000元共计200000元于法有据，本院应予支持。被告北方城建公司作为工程违法转包人，原告要求其在未支付陈会圣、李迁红工程款范围内即135000元范围内对原告承担清偿责任，本院予以支持，被告北方城建公司在承担责任后冲抵应支付被告陈会圣、李迁红相应债务。原告主张利息，符合司法解释规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈会圣、李迁红于本判决书生效后二十日内支付原告李建成欠款200000元，并支付利息（利息按照银行同期同类贷款利率自2018年2月13日起计算至实际还款之日）；被告河南北方城建集团有限公司在135000元范围内对原告李建成承担付款责任；驳回原告李建成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4516元、诉讼保全费1195元，由被告陈会圣、李迁红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  李伟建人民陪审员  宋方园二〇一九年九月十日书 记 员  李跃辉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4521号申请执行人：关海亮被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人关海亮与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初378号，判令被执行人向申请人给付欠款1310.14元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人关海亮于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人关海亮未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执713号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司 统一社会信用代码：914403007109307208 住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚新峰，系河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：1130120140231754，代理权限为特别授权。 被执行人吴克彦，男，汉族，1970年6月22日出生，住，住河北省晋州市/div> 中国平安财产保险股份有限公司与吴克彦追偿权纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2018)冀0183民初2233号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：一、被告吴克彦于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36508.15元及违约金（逾期保费及违约金以36508.15元为基数，自2016年8月16日起按年利率24%计算至履行之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1454元，由被告吴克彦负担。由于吴克彦未履行生效判决书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司2019年4月18日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，2019年4月18日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人吴克彦有可供执行的财产。由于被执行人常年不在家中居住，本院采用公告方式送达执行通知书、报告财产令且依法采取强制措施。本院于2019年4月19日、2019年6月26日及2019年8月30日多次通过最高院查控系统分别对被执行人吴克彦银行存款、互联网银行、证券、进行查询，房产、工商、收益类保险查询结果未能发现被执行人有可供执行财产。2019年7月9日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人吴克彦纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。至此申请执行人尚未实现债权3.650815万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审 判 长 赵江深审判长赵江深 人民陪审员 刘林人民陪审员刘林 人民陪审员 刘       茹 二0一九年九月五日二0一九年九月五日 书记员杨长富书记员杨长富
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初867号原告:赵俊杰，男，1964年6月5日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人（系原告妻子）：乔文珍，女，1963年9月26日生，居民身份证号码2114021963********，满族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区水木清华小区**楼****。委托诉讼代理人:王丹，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被告:孙长城，男，1972年12月28日生，蒙古族，农民，现住，现住葫芦岛市连山区div>委托诉讼代理人（系被告孙长城妻子）：王洪杰，女，1976年1月6日生，居民身份证号码2114021976********，汉族，农民，现住，现住葫芦岛市连山区新台门镇香炉山村三道沟屯div>委托诉讼代理人：裴学良，男，1964年8月18日生，汉族，退休干部，现住，现住葫芦岛市连山区div>被告:孙振喜，男，1951年7月23日出生，蒙古族，农民，现住，现住葫芦岛市连山区div>委托诉讼代理人（系被告孙振喜次子）：孙长龙，男，1976年8月1日生，居民身份证号码2114021976********，蒙古族，农民，现住，现住葫芦岛市连山区新台门镇香炉山村三道沟组**div>原告赵俊杰诉被告孙长城、孙振喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰及委托诉讼代理人王丹、乔文珍，被告孙长城及其委托诉讼代理人王洪杰、裴学良，被告孙振喜的委托诉讼代理人孙长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊杰向本院提出诉讼请求：1、返还果园承包地11.8亩、口粮田3.2亩，收回土地经营权；2、给付2002年至2018年的土地使用费每年1500元×16（年）=24000元；3、从2008年算起按国家植补标准返还植补款并栽树200棵。事实和理由：原告于1985年分得村里果树地11.8亩、口粮田3.2亩，因为原告将当时的果园地11.8亩由被告临时经营，口粮田3.2亩也由其经营，现已达16年之久，当时果树（苹果）200棵，现无一颗。2018年3月20日，原告到被告处谈承包的情况，被告将原告打成轻伤。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙长城辩称，2002年11月14日，原告赵俊杰将口粮田1.6亩，果树11.8亩的土地经营权以1.9万元长期转让给被告孙长城，转让时当时地里全是果树，但考虑到果树年限已过不再结果，因此全部砍掉并于2003年至2004年间栽了180多棵梨树，至今有14-15年树龄。当时没有路，被告孙长城雇钩机将路修好，并对此地进行了多年投入，已经形成事实上的经营权，原告因为和被告发生冲突而反悔要求返还土地经营权，不利于社会稳定，不利于被告大面积投资，而且根据土地承包法第十条和第十四条，国家保护土地承包经营权正常流转，土地发包方不能任意解除承包合同。关于被告第二项诉讼请求，被告孙长城已经一次性买断经营权，所以被告不再给付任何财物。关于被告第三项诉讼请求，被告自2018年起并未得到任何粮食补偿款。故请法院驳回原告诉讼请求。被告孙振喜辩称，同被告孙长城辩称。原告赵俊杰提供土地果树承包合同、村委会介绍信、证人孙某1、孙某2、焦某、王某证言、被告孙长城提供房契、果树经营证书、村委会证明、农作物补贴面积及金额表、证人孙某2证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年4月20日，以原告赵俊杰父亲赵清坡为户主家庭承包葫芦岛市连山区新台门镇香炉山村土地11.8亩（含大小果树地）。2002年11月14日，原告赵俊杰将自有民房四间、院子院墙、后院、大小果树地、四周各种树木全部在内，以1.9万元现金兑给孙长城，附：如赵俊杰返回原籍孙长城给一人口粮地，并写有房契。原告赵俊杰承包葫芦岛市连山区新台门镇三道沟村民委员会1.6亩土地，现由被告孙长城耕种经营。本院认为，原告赵俊杰与被告孙长城签订的房契，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据双方约定，原告赵俊杰承包的大小果树地属转让给被告孙长城，被告孙长城对大小果树地享有经营权。双方同时对口粮田土地约定为附条件转租，即原告返回原籍被告给原告一人口粮地。现原告赵俊杰欲返回原籍耕种土地，根据双方约定，被告孙长城应返还原告赵俊杰一人口粮地（即1.6亩土地）。综上所述，对原告赵俊杰要求被告孙长城返还口粮地1.6亩的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；对其要求被告孙长城另外再返还口粮地1.6亩、承包地11.8亩、土地承包费、农作物补贴并栽树的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十五条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告孙长城于本判决发生法律效力之日起十日内将原告赵俊杰承包的1.6亩土地返还给原告赵俊杰经营管理。二、驳回原告赵俊杰其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告赵俊杰负担150.00元，被告孙长城负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一九年九月二十九日书记员  杨晶晶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4529号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：张永红，男，983年7月15日生，居民份证号XXXXX，汉族，住甘肃省庄浪县。被申请人：高有霞，女，1985年6月4日生，汉族，住甘肃省庄浪县。被申请人：王建文，男，1966年12月17日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被申请人：银川荣森达机电商贸有限公司，住，住所地银川市兴庆区金三角现代物流市场北农资城）7号楼3号营业房法定代表人：崔建荣，该公司法人。原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告张永清、高有霞、王建文、银川荣森达机电商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永清、高有霞、王建文、银川荣森达机电商贸有限公司名下银行账户存款124968元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供徐工集团工程机械有限公司国有土地作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张永清、高有霞、王建文、银川荣森达机电商贸有限公司名下银行账户存款124968元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人徐工集团工程机械有限公司国有土地，土地使用权证号：徐土国用（2013第）23547号。保全费1145元，申请人江苏公信资产经营管理有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一九年九月十九日书记员  阎怡辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21059号原告：李元喜，男，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市。被告：上海罗登餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈长娒。原告李元喜与被告上海罗登餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李元喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告李元喜撤回起诉处理。审判员  张平二〇一九年九月二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初3792号 本院于2019年9月29日对原告李鹏与被告季泽灵民间借贷纠纷一案，作出的（2019）苏0211民初3792号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 将民事判决书第4页落款处“书记员陈慧明”更正为“书记员丁盛灏”。 审 判 长  朱加嘉 人民陪审员  苏卓华 人民陪审员  肖锦秀 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  毛瀚飞 书 记 员  丁盛灏
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初794号 原告：任立永，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：王胜利（又名窦海臣），男，1979年2月8日出生，汉族，郓城县武安镇五界中学教师，住郓城县。 原告任立永与被告王胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任立永到庭参加诉讼，被告王胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任立永向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款41900元及利息。2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年7月8日被告欠原告生态板款41900元，为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠任立永生态板款计肆万壹仟玖佰元正王胜利2016年7月8日”。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。 被告王胜利作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：关于原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。原告向法庭提交被告王胜利出具的欠据，内容为“欠条今欠到任立永生态板款共计肆万壹仟玖佰元正，（￥41900.00元正）王胜利3729281979××××××××2016年7月8号”。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求和陈述的事实没有提出相反意见。原告提交的证据应认定为有效证据。 本院认为，本案争议焦点是：原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否应欠原告货款。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，原告提交的证据应认定为有效证据，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告王胜利购买原告的生态板，欠原告货款41900元。虽然双方没有约定支付货款的时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告王胜利支付货款的诉请，符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院认为，被告王胜利购买原告的生态板，没有支付相应价款，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付货款的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王胜利于判决发生法律效力后十日支付原告任立永货款41900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847.50元，由被告王胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 端木德涛 人民陪审员 王 先 元 人民陪审员 樊 兆 东 二〇一九年九月十七日 书 记 员 李 晨 颖 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6257号原告：赵月，男，1962年11月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵月诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城11号楼1单元201号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城11号楼1单元201号房屋一套。原告依约向被告付清房款431683元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵月办理弘盛现代城11号楼1单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费7775元，减半收取计3888元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初563号            公诉机关              郯城县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人潘忠祥，男，1972年12月27日出生于吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，汉族，小学文化，农民，群众，住郯城县。2011年11月14日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被取保候审。                  辩护人                                      公诉机关指控情况              起诉书文号              郯检一部刑诉〔2019〕122号                                          指控事实              2019年6月17日14时30分许，被告人潘忠祥酒后驾驶鲁Q332**号小型轿车行驶至郯城县李庄大桥东侧因涉嫌醉酒驾驶被郯城交警大队民警查获。经宿迁子渊司法鉴定所[2019]毒鉴字第249号酒精检验鉴定，潘忠祥血液中检出乙醇含量为131mg/100ml，构成醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人拘役一个月、适用缓刑，并处罚金人民币4000-6000元                  被告人及辩护人意见              被告人潘忠祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人潘忠祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条                        判决结果              被告人潘忠祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决决定之日起计算。罚金已缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员     孙沂峰                         二〇一九年九月二日                                      书 记 员      王亚兰
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初645号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴花园**楼**。负责人：孟双岭，该行行长。委托代理人：杨翛，该行职员。委托代理人：高海博，该行职员被告：丛文萍，女。委托代理人：陈金环，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市聚源担保有限公司，住所，住所地黑龙江省鹤岗市工农区61委育才路教育学院**南侧div>法定代表人：杜忠梅，该公司经理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被告丛文萍、鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行委托代理人杨翛、被告丛文萍委托代理人陈金环到庭参加诉讼，被告鹤岗市聚源担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称龙江银行鹤岗分行）向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告丛文萍签订的个人贷款借款合同，合同编号为L32062016000020；2.请求法院判令被告丛文萍偿还全部贷款本息，本金4,496,700.00元，利息890,388.95元，利息计算至2019年2月25日；3.判令被告丛文萍给付从2016年6月21日起计算至贷款偿清日止的利息（营业厅系统自动计算）；4.判令保证人鹤岗市聚源担保有限公司对第一、二、三项承担连带清偿责任；5.由被告承担本案的诉讼费用，原告胜诉后，请法院返还原告垫付的诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，借款人丛文萍在原告处办理个人保证经营性贷款，金额4,500,000.00元，用于购进原材料，期限12月，从2016年6月21日至2017年6月20日，双方约定利率：6.525%，每月还息24,468.75元，现已逾期。2016年6月21日原告与被告丛文萍签订了个人贷款借款合同，与保证人鹤岗市聚源担保有限公司签订保证合同。2016年6月21日依据个人贷款借款合同中的委托支付协议，原告将4,500,000.00元支付给丛文萍指定账户中。2017年6月20日，被告丛文萍未按照贷款合同的约定来偿还贷款本息，贷款逾期后，经原告多次催收，借款人仍不还款。被告拒不履行的行为已经构成根本违约，按照合同约定及法律规定，原告要求解除合同。现请求法院判令上述被告偿还贷款本金4,496,700.00元，利息890,388.95元，共计5,387,088.95元，请法院给予支持。被告丛文萍未提交书面答辩，口头答辩称，原告与被告签订借款合同是事实，逾期没有偿还欠款属实，具体数额待举证时再发表意见，原告的五项诉讼请求中第二、三项都主张了利息，利息部分是否重复计算要求原告明确计算利息的利率及计算方式。被告鹤岗市聚源担保有限公司未作答辩。原告龙江银行鹤岗分行提供证据如下：一、个人贷款借款合同一份。证明被告丛文萍于2016年6月20日向原告借款4,500,000.00元，双方约定的利率6.525%，贷款到期日2017年6月20日。二、保证合同一份。证明被告鹤岗市聚源担保有限公司为被告丛文萍提供担保。三、提款通知书一份。证明被告丛文萍与原告约定了提款日期。四、委托支付协议一份、受托支付对象与账户清单一份。证明被告丛文萍与原告约定了贷款的受托支付对象。五、贷款出账申请批准书一份。证明原告按照贷款出账的流程发放此笔贷款。六、通用机打印凭证一份、受托支付凭条一份、借据一份。证明问题与证据一、三证明问题一致。七、担保公司营业执照一份、担保承诺书一份、放款通知单一份、股东决议一份、法人身份证复印件一份。证明担保公司在放款时具备为此笔贷款提供担保的资质。被告丛文萍对证据一的真实性无异议，但是关于利率6.525%的标注，在合同中没有看到利率具体为多少；对证据二至证据七的真实性与证明问题均无异议。被告鹤岗市聚源担保有限公司因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见。本院认为，被告丛文萍对证据一至证据七均无异议，以上证据符合法律规定，予以采信。被告丛文萍、鹤岗市聚源担保有限公司未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，龙江银行鹤岗分行与丛文萍签订个人贷款借款合同，贷款种类为个人保证性经营贷款，用途为购买原材料，金额为4,500,000.00万元，贷款期限为12个月（2016年6月20日-2017年6月20日），贷款利率为7.395%，合同约定借款人未按约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，合同中还约定，本笔贷款采用受托支付，原告按委托支付协议将该笔贷款支付给鹤岗市盛达物资贸易有限公司。同日，龙江银行鹤岗分行与鹤岗市聚源担保有限公司签订保证合同，鹤岗市聚源担保有限公司为龙江银行鹤岗分行与丛文萍签订的个人贷款借款合同提供担保，保证责任的方式为连带责任保证。2017年6月20日贷款期限届满时，丛文萍没有按期归还贷款本息，截止到2019年6月17日，丛文萍尚欠贷款本金4,496,700.00元，利息856,357.80元，复息73,074.67元，共计5,426,132.47元。被告鹤岗市聚源担保有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告鹤岗市聚源担保有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告龙江银行鹤岗分行与被告丛文萍签订的个人贷款借款合同合法有效，丛文萍未按照约定履行对原告的还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本息，故原告要求解除合同、被告给付贷款本息共计5,426,132.47元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证，根据原告与被告鹤岗市聚源担保有限公司在保证合同中的约定，鹤岗市聚源担保有限公司应承担连带责任保证，故对于原告要求被告鹤岗市聚源担保有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被告丛文萍签订的个人贷款借款合同；二、被告丛文萍于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行截止到2019年6月17日的贷款本息共计5,426,132.47元（2019年6月18日起至贷款还清之日止的利息、复息按合同约定计算）；三、被告鹤岗市聚源担保有限公司对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,783.00元由被告丛文萍、鹤岗市聚源担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  贾 岩审 判 员  纪春花人民陪审员  刘俊香二〇一九年九月三十日法官助理霍元君书记员崔杨
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0283民初3618号原告：迁安市海瑞商贸有限公司，住所地迁安市。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：李召兵，任总经理。委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王建华，河北康惠律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：李海丰，男，汉族，1971年6月2日出生，汉族，住迁安市，身份证号：XXXX。被告：李玥昕，女，汉族，住址同上。原告迁安市海瑞商贸有限公司与被告李海丰、李玥昕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市海瑞商贸有限公司撤诉。案件受理费719元，减半收取360元，由原告迁安市海瑞商贸有限公司负担。审判员  刘庆春二〇一九年九月十日书记员  杨 帆
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初239号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人高永华，男，1953年3月19日出生，汉族，文盲，云南省广南县人，农民，住广南县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年4月29日被砚山县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人高永华犯容留卖淫罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员王迪、书记员杨文连出庭支持公诉。被告人高永华等到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年1月1日，被告人高永华向周某租下位于砚山县砚邱旅社，提供给卖淫女卖淫，向卖淫女收取40元的床位费，另向每一名嫖客收取5元。期间，卖淫女高某1、高某2、甘某每逢维摩街街天，多次到高永华承租的卖淫场所砚邱旅社卖淫。同年4月26日下午，卖淫女高某1、高某2、甘某到该旅社卖淫时被砚山县公安局维摩派出所民警查获，查获时高某1正在与嫖客曾某发生性关系。 砚山县人民检察院认为：被告人高永华为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人高永华认罪、认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人高永华有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金5000元。 被告人高永华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名认可无异议，并签署了认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有书证接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上在逃人员查询证明、租房协议，证人周某、高某1、高某2、甘某、曾某的证言，被告人高永华的供述，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人高永华辨认现场的笔录及照片，高某1、高某2、甘某辨认现场笔录及照片，高某1、高某2、甘某辨认高永华的笔录及照片，曾某辨认嫖娼地点的笔录及照片，搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高永华租赁房屋，为卖淫女提供卖淫场所，扰乱了社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人高永华容留卖淫的人数为三人，其法定刑为五年以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人高永华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 周 华 二〇一九年九月九日 书记员 刘峻源
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2326号原告：邝均尧，男，汉族，1987年12月5日出生，住开平市，被告：邝瑞芳，女，汉族，1973年9月13日出生，住开平市，原告邝均尧与被告邝瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告邝均尧到庭参加诉讼,被告邝瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝均尧向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，并承诺一个月后归还。一月后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。2019年4月22日，被告给原告补立《借款协议》，但至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告向法院起诉。被告邝瑞芳在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告邝均尧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邝瑞芳没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告身份证复印件一份、《借款协议》原件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告补签署《借款协议》，约定被告向贷款人借款10000元，于订立本借款协议之同时，由贷款人给付被告，不另立据（即签订本协议之同时，视为贷款人支付上述给被告），借款期限为一个月，即自2018年10月1日起至2019年1月30日止。原告以被告借款后分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”的规定，原告手持《借款协议》原件并对现金出借10000元的过程及被告先借款后补立《借款协议》的过程作出了合理陈述，《借款协议》也载明“签订本协议之同时，视为乙方（即贷款人）支付上述给甲方（即被告）”，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在原告起诉后仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下：被告邝瑞芳应在本判决生效之日起10日内给原告邝均尧归还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告邝均尧预交），由被告邝瑞芳负担。原告邝均尧预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告邝瑞芳应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  卢彩娥二〇一九年九月十七日书 记 员  李瑞云黄超嫦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：莫妮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫妮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,032.61元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫妮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,032.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1657号 原告李丹婷，女，1990年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告吴宇航，男，1982年3月12日出生，汉族，住广壮族自治区陆川县。 原告李丹婷与被告吴宇航同居关系纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹婷及其委托代理人贾颜祯、被告吴宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹婷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付终止妊娠医疗费15978元（审理中变更为19305元）、营养费5000元；2、判决被告向原告返还财产78443元。 事实和理由：原、被告于2013年相识，不久后便建立恋爱关系，并于2015年开始同居生活。期间，原告一直以结婚为目的与被告真诚交往，2013年至2019年，原告与被告恋爱同居将近六年时间。同居期间，原告做了两次终止妊娠手术，最后一次是××××年××月××日，终止妊娠的起因：原、被告相识六年以来，原告满怀期待地想跟被告登记结婚，但被告却以各种理由推脱，直至2019年3月，原告发现被告在与自己交往的六年时间里刻意隐瞒其“已婚”的事实，即被告跟案外人有在家乡按照农村习俗举办过婚礼，且一直跟案外人有联系。原告发现以上事实，犹如晴天霹雳，多年的付出如今功亏一篑，之后事情又得不到回复、解决，继而作出终止妊娠的决定。原告认为，由于被告的过错行为，导致原告终止妊娠产生的费，应由被告承担。此外，双方同居期间，原告多次将个人积蓄转账给被告，共计78443元。原告认为，原、被告虽然是同居关系，但涉案款是原告的个人财产，而非双方同居生活期间的共同所得，不属于双方的共同财产。因此，被告应当向原告返还涉案款项。 被告吴宇航辩称，医疗费被告同意赔偿，但对原告要求返还财产78443元有意见，被告与原告交往期间也转很多款给原告，原告有一次拿了被告三万元给她哥哥买车。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年相识，不久后便建立恋爱关系，并于2015年开始同居生活。同居期间，原告发现被告跟案外人有在家乡按照农村习俗举办过婚礼，双方遂产生矛盾并分手，同居期间原告做了两次终止妊娠手术，支出医疗费19305元。 本院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，属非法同居关系，不受法律保护。双方在同居期间为共同生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理；同居期间因治疗产生的费用，另一方应给予照顾、帮助。原告在与被告同居期间产生的医疗费19305元，在审理中被告表示认可并同意承担，本院采纳该意见。原告要求被告返还财产78443元及支付营养费5000元，原告没有充足的理由和证据证实，被告也予以否认，本院不予采纳。 依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吴宇航应支付医疗费19305元给原告李丹婷； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2286元，减半收取计1143元，由原告李丹婷负担921元，被告吴宇航负担222元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2286元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 Appoi 二〇一九年九月二十三日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1551号申请执行人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司。被执行人李国希。被执行人李豪。被执行人李波。被执行人李杰。被执行人山西汇鑫房地产开发集团有限公司。本院在执行申请人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司申请执行被执行人李国希、李豪、李波、李杰、山西汇鑫房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李国希、李豪、李波、李杰、山西汇鑫房地产开发集团有限公司拒不履行（2019）豫0502民初616号民事判决书确定的义务。经本院研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李国希、李豪、李波、李杰、山西汇鑫房地产开发集团有限公司名下银行存款700万元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟二〇一九年九月五日书记员 罗非非
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1643号 原告：刘仕文，男，生于1967年5月19日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：彭超，男，生于1974年8月19日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住四川省成都市锦江区。 被告：何永泉，男，生于1971年3月26日，汉族，住四川省通江县。 原告刘仕文与被告彭超、何永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仕文及其委托诉讼代理人陈燃到庭参加了诉讼，被告彭超、何永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘仕文向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭超、何永泉及时偿还借款200000元，并按年利率6%从2016年1月28日计息至付清时至；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年我通过朋友王涛认识了彭超，同年10月彭超因资金周转遂向我借款30万元，因当时我无钱及时借支，遂叫我朋友马守均向彭超转账30万元，后我又向王涛、吴明学各借支15万元用于偿还马守均。借款发生后，经我多次催收，彭超偿还了10万元借款，对于下欠的20万元借款彭超于2016年1月28日重新向我书立了借条，并约定了还款日期，且有何永泉作为担保人的签字。该借款经我多次催收无果，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 被告彭超、何永泉均未作答辩，也未向本院提供证据。 原告刘仕文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原、被告的身份证及常住人口信息表，拟证明双方的主体身份； 2.农业银行、工商银行的转款凭据，拟证明马守均于2014年10月18日向彭超账户转款100000元、同月20日转款450000元，共计转款550000元的事实。该款中有300000元系刘仕文借给彭超的款项； 3、建设银行转款记录，拟证明吴明学于2014年10月26日向王涛转账150000元的事实； 4、建设银行回执、工商银行汇款凭据及借条复印件一份，拟证明王涛于2014年10月27日分两次向马守均转款共计300000元后，由马守均向王涛书立借条的事实； 5、借条一份，拟证明彭超在刘仕文处借款300000元后，中途还款100000元，于2016年1月28日重新书立借条200000元的事实，该借条上由何永泉签名担保：2016年4月底此款没还，担保人承担还款责任。 本院认为原告刘仕文提供的上述证据，具备有效形式要件，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年刘仕文通过朋友王涛认识了彭超，同年10月彭超因工程需交保证金，遂向刘仕文借款300000元。因刘仕文当时无钱及时借支，遂叫朋友马守均向彭超账户进行转账，2014年10月18日及同月20日，马守均先后两次向彭超转账550000元，该转账中包括刘仕文给彭超的借支款300000元。事后，刘仕文在吴明学、王涛处分别各借支150000元后，由王涛直接向马守均的账户转款300000元。借款事宜发生后，刘仕文与彭超经过算账，于2016年1月28日彭超向刘仕文出据了借条一份“今借到刘仕文现金200000元正（大写贰拾万元正），于2016年4月底还清。（截止2016年1月28日前，前期所有的欠条及收据全部作废）在还款期限内此借款利息已计，此款由何永泉担保。借款人彭超；5130251974××××××××，130××××7088；2016年元月28日；住址，成都市锦江区蓝光凯丽香江5-2-3203。担保人：何永泉；2016年元月28日，身份证号码5130251971××××××××，住址通江县；注：如四月底此款找不到借款本人或钱没还上，此款由担保人何永泉承担还款义务。”现由于彭超未按期偿还借款，故刘仕文诉至本院，要求彭超及时偿还借款及承担资金利息。 本院认为，彭超急需资金向刘仕文借款，后刘仕文通过马守均向其账户转款300000元，故彭超、刘仕文双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。该借贷关系发生后，彭超、刘仕文经过结算，对下欠的借款200000元，彭超于2016年1月28日重新向刘仕文出具了借条，从该借条内容来看，表明双方对前期借款事宜出据了相关债权凭证，也更进一步证实了彭超、刘仕文前期发生借贷关系的真实性。根据该借条的约定，彭超未按期偿还借款，实属违约，现刘仕文主张彭超偿还借款200000元的请求，于法有据，本院应予支持。 关于何永泉的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，依据前款法律规定，根据何永泉的担保签字批注即“如四月底此款找不到借款本人或钱没还上，此款由担保人何永泉承担还款义务”因此应认定何永泉为连带保证责任人，对彭超所担债务200000元应承担连带保证责任。 对于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未对借期内及逾期利率作明确约定，依据前述法律规定，对本案刘仕文主张的利息，应从借款逾期之日即2016年5月1日起按年利率6%支付利息至还清时止。 综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭超、何永泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，但不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭超于本判决生效后20日内偿还原告刘仕文借款本金200000元；利息以200000元为基数从2016年5月1日起按年利率6%计算至还清时止；被告何永泉对此承担清偿责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告彭超负担，被告何永泉对此承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  田 华 人民陪审员  梁远芳 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  黎 晓
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执968号 申请执行人:林春华，男，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：杨金员，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：宜春正广通供应链管理有限公司。住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区春雨路**。 被执行人：易圣生，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：彭林，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：熊亮，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：郭宏钧，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：颜日宽，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初895号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易圣生、杨金员、宜春正广通供应链管理有限公司、彭林、熊亮、郭宏均、颜日宽在银行的存款计人民币16726元；或提取其劳动收入16726元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年九月十七日 书记员  李 怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2205号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3390号 原告：王长秀，女，1987年6月11日出生，汉族，住济南市莱芜区，现住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：何汝明，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：孙明浩，男，1996年10月20日出生，汉族，户籍地威海市乳山市城区，现在山东省泰安监狱服刑。 原告王长秀与被告孙明浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长秀的委托诉讼代理人何汝明与被告孙明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费15521.77元，误工费13200元，营养费3600元，护理费7884元，住院伙食补助费520元，交通费800元，鉴定费2080元，伤残赔偿金237264元，以上共计280899.77元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日17时35分许，被告孙明浩驾驶无牌二轮摩托车沿鲁中西大街由东向西行驶至鲁中西大街与公园路口右转弯时，与沿着鲁中西大街由东向西的王长秀驾驶的二轮电动车相撞，致使王长秀受伤，两车受损。事故发生后经交警部门认定被告孙明浩承担本次事故的全部责任。原告多次要求被告赔偿损失，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 孙明浩辩称，没有意见，但是我现在无经济能力，等出去挣了钱再说。 本案经审理认定事实如下：2018年9月27日17时35分许，孙明浩无证驾驶无牌二轮摩托车沿鲁中西大街由东向西行驶至莱芜区鲁中西大街与公园路口右转弯时，与沿鲁中西大街由东向西的王长秀驾驶的二轮电动车相撞，造成王长秀受伤，两车受损。该事故经原莱芜市公安局交通警察支队一大队认定孙明浩承担事故的全部责任，王长秀不承担事故责任。 事故发生当日，原告王长秀被送往原中医医院急诊治疗，后转为住院治疗，自2018年9月28日至2018年10月11日，共计13天。出院诊断为：中医诊断：腹痛病、气滞血瘀症；西医诊断：脾挫伤、外伤性头痛、面部皮肤擦伤。原告花费住院医疗费15521.77元。原告住院期间由王英芬和王长霞共同护理。 原告王长秀自行委托莱芜弘正司法鉴定所对其伤残等级、误工时间等进行鉴定，莱芜弘正司法鉴定所于2018年11月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王长秀伤残评定为八级；误工期限120天；护理期限60天（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90天，原告为此花费鉴定费2080元。被告孙明浩对上述司法鉴定意见书无异议。 原告王长秀于1987年6月11日出生，居住地为济南市莱芜区汶河大道**三三公寓******，由其与刘开峰共有的房产证书为证，系城镇户口。原告王长秀主张本人于事故发生前在莱芜市莱城区三巍装饰材料经营部工作，日均工资110元，但未提供劳动合同和工资流水等证据予以佐证。 另查明，被告孙明浩无证驾驶的无牌二轮摩托车的所有人为孙明浩，该车未投保机动车交强险。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原莱芜市公安局交通警察支队一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，原告王长秀不承担事故责任，被告孙明浩承担事故的全部责任。对于该事故认定书的效力，本院予以确认。 肇事无牌二轮摩托车的所有人为被告孙明浩，该车未投保交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因被告孙明浩作为投保义务人，未依法投保交强险，原告损失应由被告孙明浩在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告孙明浩根据事故责任划分予以赔偿。 参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2018年度）统计数据，原告的损失本院计算如下： （一）医疗费15521.77元。原告花费医疗费15521.77元，由医疗机构的医疗费发票、住院病案等予以证实，且与本案有关联性，本院予以支持。 （二）护理费5840元。经鉴定住院期间需2人护理，出院后1人护理，护理期限为60天。原告住院期间由王英芬和王长霞护理，仅提供身份证复印件对护理人员收入未提供其他证据，本院酌情认定护理费按80元/天计算。鉴定意见书共计13天×80元/天×2人+47天×80元/天×1人=5840元。 （三）住院伙食补助费520元。原告住院15天，其主张按40元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为13天×40元/天=520元。 （四）误工费13002.41元。原告的伤残经鉴定构成八级伤残，误工天数为120天。原告主张在莱芜市莱城区三巍装饰材料经营部工作，日均工资110元，但未提供劳动合同和工资流水等证据予以佐证，本院对原告主张不予采信。王长秀在莱芜××三三公寓有固定房产，故原告的误工损失应当参照城镇居民人均收入计算，据此原告的误工费为39549元÷365天×120天=13002.41元。 （五）伤残赔偿金237294元。原告经司法鉴定伤情构成八级伤残，定残之日尚未满60周岁，原告实际情况参照城镇标准计算，伤残赔偿金为39549元×30%×20年=237294元。 （六）营养费3600元。经鉴定，原告营养期限为90天，其主张营养费40元/天，未超出法律规定，本院予以支持。故营养费为90天×40元/天=3600元。 （七）交通费300元。原告未提供证据证实，根据原告住院天数，本院酌情认定交通费为300元。 （八）鉴定费2080元。原告花费鉴定费2080元，由鉴定费发票佐证，且与本案有关联性，本院予以支持。 综上，原告各项损失共计278158.18元。 因被告孙明浩未投保交强险，原告的上述损失应由被告孙明浩在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由孙明浩按照事故责任划分全部赔偿。综上，孙明浩应当在交强险范围内赔偿原告的损失为：医疗费10000元和伤残赔偿金110000元，共计120000元。原告交强险责任限额外的损失：剩余医疗费5521.77元、护理费5840元、伙食补助费520元、误工费13002.41元、剩余伤残赔偿金127294元、营养费3600元、交通费300元和鉴定费2080元，共计158158.18元，该费用亦应当由孙明浩赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙明浩于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王长秀各项损失共计278158.18元。 二、驳回原告王长秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2757元，由被告孙明浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年九月五日 书记员  周亚男
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执930号被执行人：周长林，男，1965年6月3出生，汉族，住黑龙江省，户籍住址黑龙江省。关于周长林罚金一案，由忻州市中级人民法院审理作出的（2019）晋09刑终207号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人周长林缴纳罚金2422460元，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人周长林个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年7月25日向鹤岗市住房公积金管理中心进行调查，被执行人周长林名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年7月25日向鹤岗市不动产登记中心进行调查，被执行人周长林名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为2422460元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月四日书记员  薛旭婷
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执267号 申请执行人郐修强，男，1989年2月10日生，住威海市经区。 被执行人姜学法，男，1956年6月23日生，住荣成市。 本院在执行郐修强与姜学法借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6802号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款34128元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年1月18日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月2日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6802号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十一日 书记员  李晓军
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6623号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22850号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22850号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1721号原告：湘潭市阀门厂，注册号430300000052441（1-1）N，住所地湘潭市雨湖区平政路214号。法定代表人：刘植芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：姚小平，男，1957年10月5日出生，汉族，湘潭市阀门厂党委书记。委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。被告：谢铁明，男，1965年3月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，湘潭市阀门厂下岗职工，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：谢正军，男，1964年5月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。系被告谢铁明妻舅。原告湘潭市阀门厂与被告谢铁明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告湘潭市阀门厂的法定代表人刘植芳及其委托诉讼代理人姚小平、唐恒，被告谢铁明及其委托诉讼代理人谢正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭市阀门厂向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告租赁合同关系；2.判令被告限期腾退位于湘潭市雨湖区熙春路4号4单元402号房屋；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2006年以来，就着手破产改制的前期工作。2009年，召开了职工大会，会上通过了企业破产方案和职工安置方案。2014年，潭企改办发[2014]02号文件将湘潭市阀门厂纳入第二批改制企业资产收储对象。2016年，因“精美湘潭”建设需要，原告单位被纳入市政府市属集体企业改制工作范畴，市政府下发了相关的配套文件，并明确了集体企业资产征收的具体办法和细则。原告于2016年10月31日根据相关政策召开了全厂职工大会。会后，大部分职工家属均能配合其工作，仅余下4户未按政府改制要求进行腾退签约，严重损害了企业集体利益。本案被告谢铁明系原告单位职工，现所居住的位于湘潭市雨湖区熙春路2号4单元402号房屋，其所有权属于原告单位所有，因整体改制工作需要，原告所居住的房屋属于征收范围。自2016年起原告多次要求被告腾退房屋，但被告一直拒绝履行，严重妨碍了企业的改制进程，影响了企业职工的安置分配。请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，福利分房制度系建国以来我国实施“统一管理、统一分配、以租养房”的公有住房实物分配制度。房屋所有权单位将房屋按级别、工龄、年龄、居住人数、工作表现等情况而分配给在职或退休职工居住，具体分配办法由房屋所有权单位根据实际情况自行设定。1998年，国务院决定停止福利分房政策，住房分配政策逐步向货币化、商业化的方向发展。本案被告谢铁明本人及其父亲谢朝山（2015年2月去世）、母亲周玉莲（2007年12月去世）原均系湘潭市阀门厂的职工。被告谢铁明的父母于1982年左右福利分得所在单位新建的位于湘潭市雨湖区熙春路4号（注：经与不动产登记中心核实，雨湖区熙春路4号并无房产登记信息，被告身份证登记的住址与房产登记地址雨湖区熙春路2号实为同一标的物）4单元402号房屋一套（建筑面积51.08㎡）。该房屋由被告与其父母共同居住。被告谢铁明父母亲去世后，涉案房屋现由被告及其家人居住。原告湘潭市阀门厂提起本次诉讼，并不是以被告欠缴房屋租金请求解除合同（原告庭审中承认自2000年起未再收取房屋租金），而是以企业改制为由要求被告谢铁明腾退该诉争房屋，因涉案房屋系福利分房，具有一定的福利待遇性质，是一种特殊的房屋租赁关系，属于单位内部因分房、调房所产生的纠纷，且本案被告谢铁明除涉案房屋外，目前并无其他房产。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湘潭市阀门厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  周清溪二〇一九年九月二日书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执54号救助申请人：司利进，1972年11月20日生，山西省泽州县高都镇人。救助申请人司利进以其在故意伤害罪刑事附带民事判决民事赔偿部分执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人司利进称：聂海波故意伤害罪纠纷一案，泽州县人民法院作出（2011）泽刑初字第94号刑事附带民事判决书，判决内容为：被告聂海波赔偿原告司利进医疗费、误工费等共计82771.56元等。被执行人暂无履行能力，申请人无固定收入，生活困难，特申请予以救助20000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院于2011年12月27日作出（2011）泽刑初字第94号刑事附带民事判决书，判决内容为：被告聂海波赔偿原告司利进医疗费、误工费等共计82771.56元。申请人向法院申请执行数额为82771.56元。申请人在执行程序中未获得赔偿。另查明，救助申请人司利进无固定收入来源，身体有疾，生活困难。本院认为，申请人司利进的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条中“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的情形。《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第七条，刑事案件被害人受到犯罪侵害，救助金额为12被基准额度，以我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月，救助上限额度为67668元。申请人因犯罪行为造成人身损害，在执行中未获得赔偿，家庭生活困难，符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人司利进司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74636号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：柴智，男，1980年8月21日出生，汉族，住山西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告柴智服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告柴智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)19,599.83元。事实和理由：被告柴智因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告柴智为借款人、原告为服务人，被告共需借款34,700元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致无法扣款。被告共还款17期，偿还本金15,100.17元、利息3,934.22元，剩余未偿还本金19,599.83元、利息605.24元。2018年5月9日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金19,599.83元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告柴智未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告柴智清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告柴智于2016年7月25日订立的《借款服务合同》；二、被告柴智于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金19,599.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元(原告已预交)，减半收取计145元，由被告柴智负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十七日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初498号原告付松红，女，汉族，1976年2月7日生，住杞县。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。第三人杜纪信，男，汉族，1971年10月10日生，住杞县。原告付松红诉被告杞县人民政府土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案为不动产登记案件，根据行政诉讼法有关管辖的规定，该案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案指定杞县人民法院审理。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年九月二日书记员  闫路航
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3569号 原告：陈绍荣，女，1977年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：杨媛，女，汉族，1966年8月24日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：王国平，男，汉族，1962年7月10日生，住贵州省织金县，现羁押于贵阳市王武监狱15监区。 原告陈绍荣诉被告王国平、杨媛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈绍荣、被告王国平、杨媛到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决本案被执行车辆贵Ａ×××××号车辆归原告所有，终止对该车辆的执行程序并将车辆返还给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王国平原系夫妻关系，双方于2005年解除婚姻关系。2012年9月8日，被告王国平以工程建设需要资金周转为由向原告借款15万元，并向原告亲姐姐陈绍芬出具借条一份。因被告王国平未按时还款，2016年4月20日，在原告与二被告的协商下，被告王国平与陈绍芬达成以物抵债协议，将涉案车辆作价12万出让给陈绍芬以抵偿上述借款，尚欠尾款3万元于协议签订后尽快归还，该尾款至今未归还。因涉案车辆尚未还清按揭贷款不能过户，该车辆至今未办理过户登记手续。2016年6月，被告王国平因涉嫌刑事犯罪至今在押，该车辆按揭贷款一直由原告偿还。按揭贷款付清之后，银行将车辆登记大本等手续归还给原告，但因住所发生盗窃丢失，原告曾向公安机关报案。综上，本案案涉车辆确系原告所有，杨媛申请执行后，原告向贵院提出执行异议申请，贵院以（2019）黔0113执异16号执行裁定书予以驳回，现原告提起执行异议之诉，判如所请。 原告为证实其主张向本院提交以下证据： 1、借条、协议书、陈绍芬出具的情况说明，证明被告王国平向原告的姐姐陈绍芬借款15万元，且王国平同意拿车抵债12万元； 2、银行流水、民事调解协议书，证明被告王国平向原告的姐姐陈绍芬借款15万元实际系原告的钱，因当时原告已与被告王国平离婚，所以以陈绍芬的名义借给王国平； 3、转账记录、兵器装备集团财务有限责任公司出具的情况说明，证明涉案车辆的贷款是原告偿还的； 4、执行异议申请书、（2019）黔0113执异16号执行裁定书，证明就涉案车辆的查封我向法院提出过异议申请，法院予以驳回。 被告杨媛辩称，对原告诉请的事实没有异议，如果被告王国平同意把借款时抵押给我房子给我，我也同意把原告主张的车辆给原告。 被告王国平辩称，我向原告的姐姐陈绍芬借款15万元属实，车也是抵押给陈绍芬的，对原告的诉请没有异议，同意将涉案车辆给原告。 被告杨媛、王国平均未向本院提供证据。 经本院审理查明：原告与被告王国平于1998年认识，后同居生育两个子女。2005年12月20日，因双方感情不和，经织金县司法局进行调解，双方解除同居关系。原告与案外人陈绍芬系姐妹关系。2012年9月5日，被告王国平向陈绍芬借款15万元，2012年9月8日，向陈绍芬出具借条，载明今借到陈绍芬现金15万元，借五个月还，按利息每个月付。因被告王国平无法归还借款，2016年4月20日，被告王国平与陈绍芬签订协议书，载明经双方协商，王国平在2012年9月8日向陈绍芬借用15万元，一直没有能力归还，愿意把自己名下的贵Ａ×××××号长安轿车给陈绍芬作12万元，还款剩余3万元王国平近期归还，双方协议达成一致，不得反悔，双方签字生效。该协议签订后，被告王国平将该车辆交付原告使用。因该车辆办理了按揭贷款，故原告未办理过户登记手续。部分按揭贷款由原告偿还。 2019年5月8日，陈绍芬出具情况说明，载明王国平在2012年9月8日所写下的一张15万元的借条，因他与陈绍荣离婚了，所以以我的名义借给王国平，钱是妹妹陈绍荣的，他一直没有还，在双方协商下王国平在2016年4月20日给我写下协议书，愿意把自己名下的贵Ａ×××××号长安轿车作12万元给我（也就是还妹妹陈绍荣），剩下的3万元近期归还，双方协议达成一致，不得反悔。 杨媛与被告王国平、案外人吕安辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2019）黔0113民初2614号民事判决书，判决王国平偿还杨媛借款598600元及相应利息，吕安辉承担连带清偿责任。判决生效后未偿还债务，杨媛向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年6月12日查封了王国平名下贵Ａ×××××号车辆。后原告以涉案车辆系其财产为由向本院提出异议，要求本院解除对涉案车辆的查封，并向其返还车辆，本院于2019年5月5日作出（2019）黔0113执异16号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故本案争议焦点为原告对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益，原告提供的借条、协议书、银行流水可以证实被告王国平与原告之间的借款关系成立，且借款已实际支付，因无法偿还借款被告王国平同意以涉案车辆抵债12万元，并将涉案车辆交付原告使用，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占用该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，原告与被告王国平就涉案车辆的交易虽未办理产权过户登记手续，但双方的借款履行及抵债协议均发生在本院查封涉案车辆之前，原告已实际占有涉案车辆，抵债价款也支付全部，故原告与被告王国平就涉案车辆的交易已在本院查封涉案车辆之前履行完毕，仅因车辆有按揭贷款无法办理过户登记手续，原告对此并无过错，故原告就涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，原告的执行异议成立。关于原告要求确认涉案车辆归原告所有并将车辆返还给原告的诉请，因原告并未提供证据证实涉案车辆贷款已偿还完毕，故涉案车辆的权属尚有瑕疵，对原告的该诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、中止对被告王国平贵Ａ×××××号车辆的执行； 二、驳回原告陈绍荣的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由被告王国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 民 审 判 员  张 建 人民陪审员  吴长举 二〇一九年九月三十日 书 记 员  魏 琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8969号原告：冯俊，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：青岛意如亦家软装设计有限公司，住所地山东省青岛市市**保张路****。法定代表人：孙梦霞，店长。原告冯俊与被告青岛意如亦家软装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯俊承担。审判员  赵长河二〇一九年九月十七日书记员  王丽娜
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执777号 申请执行人张正兰，女，汉族，1964年2月8日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人黄平，男，汉族，1966年5月30日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院（2019）川1528民初388号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张正兰于2019年8月19日向本院申请强制执行。经查，被执行人黄平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人黄平下位于四川省宜宾市兴文县（1-701）（不动产权证号：川（2017）兴文县不动产权证第0000874号）房屋予以查封，未经本院准许，不得转让。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年九月十日 书记员 张冥函
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更706号罪犯杨胜强，男，生于1973年3月9日，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化，现在甘肃省秦安县司法局接受社区矫正。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2015年9月16日作出（2015）安刑初字第00175号刑事判决，以被告人杨胜强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年4月29日起至2020年4月28日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年8月29日裁定对其予以假释（假释考验期自2018年8月29日起至2020年4月28日止），交付甘肃省秦安县司法局对其实行社区矫正。司法行政机关甘肃省秦安县司法局于2019年8月5日以（2019）秦赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯杨胜强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省秦安县司法局提出，该社区矫正对象杨胜强因犯容留卖淫罪于2015年9月16日被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，甘肃省兰州市中级人民法院于2018年8月29日裁定对其予以假释，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省秦安县司法局提供了甘肃省兰州市安宁区人民法院（2015）安刑初字第00175号刑事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01刑更1540号刑事裁定书、罪犯自书的认罪悔罪书、罪犯身份证明、社区矫正期间的现实表现材料等证据在卷佐证。建议对社区矫正对象杨胜强予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省秦安县司法局提供的证据足以证实罪犯杨胜强符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨胜强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初409号 原告：连云港厨圣王调味有限公司，住所地江苏省灌云县同兴镇三川村204国道西侧。 法定代表人：徐永兵，执行董事。 委托诉讼代理人：池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。 被告：灌云县交通运输局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路696号。 法定代表人：封小卫，局长。 原告连云港厨圣王调味有限公司不服被告灌云县交通运输局公路交通行政其他一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年8月29日，原告以“另行提起民事诉讼”为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许连云港厨圣王调味有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李素平 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14840号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告曾克平，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告曾克平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金106858.4元、零售利息3569.43元、分期手续费8745.45元、违约金3182.09元（暂计至2019年1月26日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月7日；二、卡号：40×××36；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月26日，被告尚欠欠款本金106858.4元、零售利息3569.43元、分期手续费8745.45元、违约金3182.09元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月26日，被告尚欠原告欠款本金106858.4元、零售利息3569.43元、分期手续费8745.45元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾克平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金106858.4元、零售利息3569.43元、分期手续费8745.45元（暂计至2019年1月26日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2747.10元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担71.44元，被告曾克平负担2675.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                              （2019）陕民申1601号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：张国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘江峰，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴寅保，男，1955年4月22日出生，汉族，住广东省吴川市。一审被告：史康强，男，1952年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司与被申请人吴寅保、一审被告史康强建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终10413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本院在审查期间，中厦西安分公司于2019年7月10日注销。本案现已审查终结。中厦建设集团有限公司(以下简称中厦公司)申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误：（一）《建设工程施工合同》明确约定项目经理钟某某负责管理涉案项目，史康强不是项目经理，也不参与项目的管理，其无权代表中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）将其中的采暖工程分包给吴寅保。史康强擅自将采暖安装工程分包给吴寅保未经中厦西安分公司的授权或追认，对中厦西安分公司不产生法律效力。（二）史康强在《内部承包合同》中书写已“经肖金安处长同意”，在结算清单下方书写已“请示竺尧江经理同意”，吴寅保及史康强始终未举证证明其真实性。根据《内部承包合同》约定，涉案采暖工程分包给吕某某，即使再分包给吴寅保，也是吴寅保与吕某某之间存在分包关系，与中厦西安分公司无关。（三）涉案工程2008年竣工验收合格，但吴寅保起诉前未向中厦西安分公司主张权利，其向史康强主张权利不具有中断诉讼时效的法律效果，本案已过诉讼时效。请求对本案再审。被申请人吴寅保未提交意见。一审被告史康强提交意见称，中厦公司拖欠工程款十年有余，均以公司无钱为由不予解决，中厦公司的申请理由不符合事实。请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，根据案涉工程多份施工合同中史康强在中厦公司或中厦西安分公司一方签字、施工过程中形成的多份施工资料上有史康强签字、史康强作为中厦西安分公司项目经理以代理人身份参加案涉工程其他诉讼等事实，能够认定史康强系中厦西安分公司涉案项目的现场管理人员。史康强在中厦西安分公司第一工程处福安项目部与第三工程处之间《内部承包合同》上注明涉案项目采暖工程发包给吴寅保。之后与吴寅保进行结算，形成结算清单及明细一份，确认吴寅保施工采暖工程价款为2394219.16元，扣除已支付的工程款及各项费用，剩余工程款为433747.58元。对该事实，史康强均予以认可，并当庭证明吴寅保施工采暖工程、三处施工《内部承包合同》中的水、电等工程内容有结算资料为证。中厦西安分公司在原审虽否认吴寅保施工，但其未能举证证明采暖工程由案外人实际施工或自行组织施工。据此，原审确认史康强的行为系代表中厦西安分公司履行职务的行为，吴寅保与中厦西安分公司之间就采暖工程存在施工合同关系，并无不当。史康强于2015年6月13日在双方结算清单注明“已多次向分公司总经理竺尧江反映，其承诺待咸阳师院科技苑大厦工程结算款到账即支付。”能够证明吴寅保不存在怠于行使权利的情形，其起诉未超过诉讼时效。 综上，中厦公司否认史康强行为是职务行为，认为中厦西安分公司与吴寅保之间不存在合同关系，本案已过诉讼时效的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中厦建设集团有限公司的再审申请。 审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰                       二〇一九年九月四日 法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛  1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执882-1号申请执行人：李连坤，男，汉族，1983年5月9日生，住河南省许昌县。被执行人：杨帅，男，汉族，1992年4月10日生，住河南省许昌县。本院在执行李连坤与杨帅买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十日书记员  武照彦
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执1117号常州市晨铮模具有限公司、泰兴市恒龙金属模具材料有限公司：常州市晨铮模具有限公司申请执行泰兴市恒龙金属模具材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为：7389.2元及相应利息。在执行中，常州市晨铮模具有限公司自愿放弃了未支付货款利息及迟延履行债务期间的利息，泰兴市恒龙金属模具材料有限公司自动履行了剩余全部义务。至此，常州市晨铮模具有限公司向本院申请执行本院（2016）苏0492民初930号民事判决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日