wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初196号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人付立平，男，小名小八妹，1969年5月7日出生，满族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。曾因犯盗伐林木罪于2012年7月16日被大方县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因本案于2019年4月29日被金沙县公安局刑事拘留，同年5月7日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年5月8日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］711号起诉书指控被告人付立平犯滥伐林木罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。贵州省金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人付立平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人付立平以600元、1200元、950元的价格分别向金沙县化觉镇新民村村民犹明德、犹元刚、张某1购买了位于金沙县化觉镇新民村半坡组小地名湾子的自留山林。被告人付立平在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年10月初雇佣当地村民雷某、张某2等人在其购买的山林内砍伐马尾松59株，并将砍伐的林木出卖给金沙县硫磺坡煤矿，得款人民币12420元。案发后，经金沙县林政资源管理站鉴定，金沙县化觉镇新民村半坡组(小地名湾子)被滥伐的马尾松林木59株，林木蓄积22.1642立方米。上述事实，被告人付立平亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场草图及照片；3、证人犹元德、犹元刚、张某1、雷某、张某2、吴某、唐某、刘某1、付某、刘某2、韦某、施某等人的证言；4、金沙县化觉镇林业环保站证明；5、金沙县林政资源管理站鉴定意见书及检尺记录；6、金沙县硫磺坡煤矿入库单、领条；7、仁怀市公安局五马派出所抓获经过、金沙县公安局森林警察大队到案经过；8、大方县人民法院(2012)方刑初字第190号刑事判决书；9、被告人付立平的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人付立平违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证滥伐林木，数量达22.1642立方米，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人付立平犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人付立平有前科，可酌情从重处罚。侦审中，被告人付立平认罪态度较好，可从轻处罚。为此，根据被告人付立平的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付立平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日至2020年3月28日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人付立平的违法所得人民币一万二千四百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    萍人民陪审员 吴    烨人民陪审员 陈  玉  敏二〇一九年九月十二日书 记 员 王常英(代)
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：崔小玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔小玲系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,187.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4702号原告：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行。住所地：唐山路**复兴路**。负责人：李振青，该支行行长。委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。委托代理人：韩亚丽，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住。住所地：唐山市路**友谊路汇金中心******/div>负责人：范井旺，该公司总经理。委托代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行（以下简称中国银行复兴路支行）与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中支）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行复兴路支行的委托代理人孟祥明、韩亚丽、被告华安财险唐山中支的委托代理人张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行复兴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付保险金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告作为投保人，为编号为李新武×××的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，原告为被保险人，保险金额为80000元，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日。上述借款合同的贷款期间为2015年11月27日至2016年11月26日，现贷款期限早已届满，借款人未按照借款合同的约定偿还原告贷款本金和利息，导致原告资金损失，依照助农贷款信用保险条款的约定，被告应当支付原告保险金。但原告多次与被告协商，均未获得赔偿。特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告华安财险唐山中支辩称，本案保险标的存疑，保险人审核未通过，不具备偿付基础。本案保险险种为助农贷信用保险，原告作为投保人和被保险人，就其借款人农户的信用风险为保险标的，向被告投保；如果借款农户逾期还款，则信用风险事故发生，被告应当承担还款责任。但在本案中，众多农户声称与原告根本未发生实质借款关系，根本不存在信用风险的产生基础。在被告进行保险调查时，所谓的借款人对借款事实并不知情，农户根本未与银行发生借款关系，与银行发生实质借款关系的是所谓的担保人合作社，根据双方签订的保险合同，被告审核并承保的是农户与银行的借款合同，因此，保险合同所约定的保险标的自始不存在，保险合同自始未生效，在保险标的存疑的情况下，被告不应承担保险责任。本案被告审核承保的贷款及保险金额远远小于原告实质放出的金额，原告并未按与被告协商一致的发放流程将款项借于农户，原告的违约行为大大增加了被告的承保风险，上述保单应当无效，被告不应当承担任何理赔责任。根据被告的调查发现，原告及其员工在放贷过程中与担保人串通，假借农户名义进行借款，已构成骗取贷款的刑事犯罪，事后更向受害人农户及保险公司进行追偿，属于既不合法也不道德的行为，根据条款第五条第四款，被告同样不承担任何责任。本案中原告存在严重违约行为，其员工甚至存在刑事犯罪行为，原告应当及时采取报案等手段追究刑事责任，而不应提起恶意诉讼。原告在投保后，在隐瞒借款人及被告的情况下将款项划给燕滦果蔬合作社的行为已经严重违约，放大被告的保险风险，如果被告在明知借款人是合作社的情况下，该笔保险不可能审核通过。因此，如果原告知情，原告私自改变保险的，甚至协助合作社弄虚作假的行为已经属于保险诈骗，被告不承担任何保险责任；如果原告不知情而是其员工的私自行为，则员工和合作社已经涉及骗取贷款的刑事犯罪。本案所涉保险条款包括10%免赔率，且原告方存在明显过错，在遵化法院一审生效判决中，法院支持了相关诉求，请法院予以考虑和采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年11月24日,原告中国银行复兴路支行为编号为李新武×××的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，被保险人为原告中国银行复兴路支行，保险金额80000元，贷款期间和保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%。关于保险责任，在保险期间内，因借款人未按照借款合同的约定偿还当期应偿还的贷款本金和利息，致使被保险人承担该资金损失的，保险人按照本合同的约定，向被保险人负责赔偿。根据李新武的申请，原告发放了卡号为×××的信用卡，案外人滦县燕滦果蔬专业合作社从该信用卡内支取200000元。因李新武未能按期偿还借款，原告曾以金融借款合同纠纷为由起诉至唐山市路南区人民法院，路南法院作出（2017）冀0202民初2354号民事判决，判令李新武偿还原告借款本金179987.36元及至2017年5月10日利息26964.91元，滞纳金31972.98元，并自2017年5月10日起至付清之日止利息滞纳金，该判决已生效且已进入法院执行程序。本院认为，原、被告签订了助农贷款信用保险合同，原告为编号为李新武×××的借款合同在被告处投保，支付了保险费，被告为原告出具了保单，系双方真实意思表示，该合同真实有效。唐山市路南区人民法院作出的生效民事判决认定借款人李新武未能按期偿还借款本金，该笔借款发生在保险期间内，因此被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内对原告的损失承担保险责任。被告华安财险唐山中支辩称不应承担保险责任的理据不足，本院不予支持。保险合同中明确约定了绝对免赔率10%，在确定被告华安财险唐山中支的保险责任时应当扣减相应数额。被告承担赔偿责任后，可向案外人李新武行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告华安财险保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行支付保险金人民币72000元（80000元×90%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行负担90元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十九日书记员 王梦娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特659号申请人（仲裁被申请人）：叶县广达铝业有限责任公司。住所地：河南省叶县文化路东段产业集聚区。统一社会信用代码：914104227313383120。法定代表人：余锡爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市日欣工业设备有限公司。住所地：广东省深圳市光明区马田街道根竹园社区公明根竹园横坑工业区49栋一楼。统一社会信用代码：91440300790493945W。法定代表人：崔仲康，该公司董事。委托诉讼代理人：谭德章，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖勇，广东岭南律师事务所律师。申请人叶县广达铝业有限责任公司（以下简称广达公司）向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：广达公司与深圳市日欣工业设备有限公司（以下简称日欣公司）于2014年7月10日签署的《定作合同》第十一条约定：“违约责任：任何一方违约都必须承担合同法和有关法规规定的责任，如有争议由深圳市仲裁委员会仲裁解决。”二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：（2019）深国仲受2379号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：双方当事人约定的是“深圳市仲裁委员会”，而该仲裁机构本身是不存在的。深圳市有两个仲裁委员会，一个是深圳仲裁委员会，法定代表人为宋魏生，一个是深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），法定代表人为刘晓春。由于深圳市有两个仲裁委员会，事后双方不能达成选择其一仲裁机构的一致意见。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，显然属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。裁定结果本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释[2006]7号）第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁条款签订时，深圳市有两家仲裁机构，深圳仲裁委员会与华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）。“深圳市仲裁委员会”与深圳仲裁委员会仅一字之差，而与合同签订时深圳市的另一仲裁机构华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）存在明显区别，因此，涉案仲裁协议约定的“深圳市仲裁委员会”虽然名称不准确，但能够确定为深圳仲裁委员会。深圳仲裁委员会与原华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）于2017年12月25日起合并为“深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）”，当事人约定由“深圳仲裁委员会”仲裁的案件由合并后的“深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）”负责受理，目前深圳市只有唯一的仲裁机构，涉案仲裁条款所约定的仲裁机构可以确定为“深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）”。综上，本案所涉仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，系有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，裁定如下：驳回申请人叶县广达铝业有限责任公司确认仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人叶县广达铝业有限责任公司承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年九月二十三日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0403民初1428号起诉人闫清华，女，1951年9月4日出生，汉族，住鹤岗市南山区。起诉人黄安军，男，1951年2月1日出生，汉族，住鹤岗市南山区。本院收到闫清华、黄安军的起诉状，起诉人闫清华、黄安军以高鹏、中银保险有限公司黑龙江分公司为被告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告闫清华医疗费53876.56元、护理费、住院伙食补助费7800.00元、交通费234.00元、营养费、伤残补助金、二次手术费暂定61910.56元（待鉴定后确定）；二、判令二被告赔偿原告黄安军医疗费17092.65元、护理费、住院伙食补助费7800.00元、交通费234.00元、营养费、伤残补助金、暂定25126.65元（待鉴定后确定）。事实与理由：被告拆迁原告房屋后违约延期7年交房，原告在此期间租房，故提起诉讼2019年5月12日晚20时许，被告高鹏驾驶黑Ｄ×××**号别克牌小型轿车由南向北行驶至北红旗路党校信号灯人行横道左转弯时，过人行横道未减速让行，车辆右前部位将由东向西在人行横道上步行的原告闫清华、黄安军撞伤。交警部门认定此次事故被告高鹏承担全部责任，原告无责任。原告伤后入住鹤岗市人民医院治疗。该车在被告保险公司参加机动车交强险和商业险。请人民法院查明事实，依法判令二被告承担赔付责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区，侵权行为地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，原告的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对闫清华、黄安军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  孙建业二〇一九年九月二十日书记员  刘义恒
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申478号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱军龙，男，1968年12月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶志峰，男，1972年3月19日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭青华，男，1966年2月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告）：：杨艳芳，女，1971年5月18日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。再审申请人朱军龙因与被申请人饶志峰、郭青华、杨艳芳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4712号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱军龙申请再审称:生效判决认定事实错误，缺乏证据证明，有新证据证实饶志峰诉请保护的民间借贷债权系金融机构工作人员杨林与饶志峰互相串通非法放高利贷产生的债权，不受法律保护。郭青华只应返还本金200万元，不应保护款项利息；且根据转款情况，郭青华实际借款本金只有113元，生效判决确认郭青华归还款项为113.3万元，已全部还清款项。根据生效判决认定按原借款合同约定月息2%计，正确应付利息应小于910000元。涉案债务发生于夫妻关系存续期间，杨艳芳应承担连带赔偿责任，因涉案债务违法，申请人也不应当承担还款责任。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人提交的证据、陈述及查明的事实，郭青华在2017年7月27日前共计还款111.3万元，而自借款交付之日起至最后一次还款之日止（2014年11月12日-2017年7月27日），按原借款合同约定的月息2%的利率计算的利息共计910000元，扣除利息后剩余203000元应当抵扣本金，则剩余本金为1197000元，二审法院根据本案事实对此认定于法有据。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”原债权人杨林将债权转让给饶志峰，已经依法通知了债务人，该债权转让未加重申请人朱军龙的保证责任，二审法院认定朱军龙应当在原保证范围内继续承担保证责任符合法律规定。涉案借款合同明确约定郭青华借款用途为个人流动资金转账，故而非用于夫妻共同生活或生产经营，对此情况，借款人杨林应当知晓，饶志峰也应知晓,涉案债务不属夫妻共同债务。申请人认为涉案债务系非法借贷违法，所提交证据不足以证实其主张，也不足以推翻生效判决认定事实。综上，朱军龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱军龙的再审申请。审判长  万绍敏审判员  郑 云审判员  韩宁宁二〇一九年九月十八日书记员  马 娜
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初914号原告:张海生,男,汉族,1970年3月18日生,山西省交城县人，现住交城县。原告:闫秋梅,女,汉族,1975年10月4日生,山西省交城县庞泉沟镇柴逯沟人,现住交城县。委托代理人：温丽阳，交城县攀岳律师事务所律师。被告:贾利强,男,汉族,1980年12月3日生,山西省交城县人，现住山西省交城县。被告:李艳华,女,汉族,1980年10月15日生,山西省交城县人，现住山西省交城县。委托代理人：李艳红，交城县法律援助中心律师。第三人:交城县景鸿房产服务有限公司(又称:景鸿二手房产服务有限公司），住所地交城县天宁商场北口农业银行东20米坡底道****。法定代表人毋艳，该公司经理。原告张海生、闫秋梅诉被告贾利强、李艳华、第三人交城县景鸿房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张海生、闫秋梅向本院提出诉讼请求：：一、诉请贵院依法判令原被告之间签订的《解约协议》因违反我国法律规定而无效。二、诉请贵院依法判令原、被告之间签订的《房屋买卖转让合同》合法有效,并责令二被告以及第三人尽快协助原告办理银行按揭贷款24万元整。三、诉请贵院依法判令被告贾利强、李艳华以及第三人因违约而给二原告造成的直接经济损失38785元整。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告张海生、闫秋梅夫妻二人通过第三人向被告贾利强、李艳华夫妻二人购买其名下的××县连同所属地下室。经三方协商于2018年10月8日在第三人处签订了《房屋买卖转让合同》。双方约定以三十六万元的价格购买,其中原告支付被告贾利强夫妻11万首付,其余向银行贷款由原告分期还贷。期间由于种种原因,贷款未能及时办理下来,能办理之时赶上需要被告贾利强夫妻缴纳二套房税,原被告为了少交税想重新拟定一份虚假合同通过房管局,于2019年4月29日通过第三人签订了一份由第三人起草的违反法律规定的《解约协议》,将已经交到交城县房管局的合同撤出。谁知,被告夫妻将撤出的房产证收回，坚决要求原告一次性将房款付清才继续交易,第三人坚持称双方当时解除合同与其无关,被告拿走的房产证他们也无法拿回,购房事宜一拖再拖,导致二原告为此事奔波造成误工、租房损失达38785元整。原被告及第三人原来约定的撤出交城县房管局的合同目的是为了逃税，后原告经几次思考,认为此行为违法,不愿再伪造合同,而被告及第三人却拒不履行其于2018年10月签订的《房屋买卖转让合同》,坚持称合同已经解除,但是被告至今未将定金退回,第三人也拒绝退还原告服务费。综上所述,为了维护原告的合法权益,原告依据相关法律法规诉至法院,望法院居中裁判,公断为谢!本院经审查认为，二原告所诉第三人交城县景鸿房产服务有限公司已于2019年6月10日在工商部门办理了注销手续,现该公司已不存在,已不具备诉讼主体资格,现二原告仍将交城县景鸿房产服务有限公司列为第三人进行诉讼,显属所诉主体不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张海生、闫秋梅的起诉。诉讼费5482元，全部退还二原告，二原告已预交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 白雪峰人民陪审员 闫志刚人民陪审员 岳治德 二O一九年九月十八日书 记 员 翟梦茹
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1260号 申请执行人黄鑫彤 被执行人黄利明 申请执行人黄鑫彤与被执行人黄利明抚养费纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1404号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：唐时尧，该联社客户经理。 被告：东丰县众诚粮食收储有限公司，住所地东丰县小四平镇。 法定代表人：徐连福，经理。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告东丰县众诚粮食收储有限公司（以下简称东丰众诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽联社委托诉讼代理人唐时尧到庭参加诉讼、被告东丰众诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告东丰众诚公司偿还原告借款本金500万元及利息538322.95元（利息计算至2019年7月11日），此后利息按照合同约定计算至本息还清之日止；2、确认吉林省农村信用社抵押合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订吉林省农村信用社流动资金借款合同，按照合同约定，原告向被告东丰众诚公司发放了流动资金贷款500万元，借款期限为2017年10月18日至2018年10月17日。同日，为确保吉林省农村信用社流动资金借款合同的履行，原告与被告签订了吉林省农村信用社抵押合同，以东丰众诚公司所有的三个仓库、办公用房、锅炉房为此笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告未按合同约定及时偿还贷款本金及利息。 被告东丰众诚公司未答辩。 原告为支持其诉讼主张提供证据如下： 1、2017年10月18日原告与被告签订的流动资金借款合同一份，证明原告借给被告借款本金500万元，期限为一年。 2、原告与被告于2017年10月18日签订的吉林省农村信用社抵押合同一份、抵押清单一份及不动产登记证明5份，证明被告将其所有的五套房产抵押给原告，并在东丰县不动产登记部门办理了抵押登记。 3、贷款凭证一份，证明原告已经将500万元贷款划入被告在原告处开立的账户中。 4、2017年10月18日原告与被告签订的抵押协议一份，证明按协议约定被告将其公司院内的无证照的土地3800平方米、院墙、门卫室、大门、消防井、地衡、卫生间、配电室、民房休息室、两座相邻烘干塔抵押给原告。 被告未提供证据。 被告东丰众诚公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告签订吉林省农村信用社流动资金借款合同，被告向原告借款500万元，用于收购粮食，利率为基准利率上浮93.1%，逾期利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2017年10月18日至2018年10月17日。同日，原告又与被告签订了吉林省农村信用社抵押合同，被告东丰众诚公司以其所有的位于东丰县小四平镇四平村二组（02-115、116、117、118、119）的仓库、办公用房、锅炉房为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；原告与被告在签订吉林省农村信用社抵押合同的同时，双方又签订了抵押协议，协议约定被告将其公司院内的无证照的3800平方米的土地、850延长米的院墙、门卫室、大门、四口消防井、地衡、卫生间、配电室、102平方米的民房休息室、两座相邻烘干塔抵押给原告。合同和协议签订后，原告按照借款合同约定，向被告东丰众诚公司发放了贷款500万元。贷款到期后，被告未按合同约定及时偿还贷款本金及利息。 上述事实有原告提供的证据在卷为凭予以认定。 本院认为，原告与被告间签订的吉林省农村信用社流动资金借款合同、吉林省农村信用社抵押合同及抵押协议，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，行为有效，双方应按合同及协议约定及时履行各自的义务。原告依合同约定履行了出借义务，被告应按合同约定及时履行偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。原告对被告提供的办理了抵押登记的财产依法享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东丰县众诚粮食收储有限公司于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金500万元及利息（利息按合同约定利率计算，至贷款本息结清之日止）； 二、原告东辽县农村信用合作联社对被告东丰县众诚粮食收储有限公司所提供的已办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25285元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一九年九月六日 书记员  谷纯华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1846号 申请执行人班克球，女，1973年4月12日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地地南宁市望州路298号。 法定代表人陈文天。 我院受理的班克球与广西南宁芸境商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为70593.6元，执行费为959元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为70593.6元，已交执行费为0元，未交执行费为959元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年九月二十日 书记员  江旭炜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4373号 申请执行人：帅小龙，男，1966年11月21日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：成都双流碧春苑餐饮服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街办三里坝社区**（原鸿川3社）。 法定代表人：吴福清。 帅小龙与成都双流碧春苑餐饮服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行标的4708500元，执行到位4300000元，其余未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人成都双流碧春苑餐饮服务有限公司发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，被执行人成都双流碧春苑餐饮服务有限公司无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。已依法将被执行人成都双流碧春苑餐饮服务有限公司限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 李蕊伶
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执58号之二 申请执行人：刘伟静，女，1972年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：杨小丰，男，1972年9月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人刘伟静与被执行人杨小丰民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1606号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘伟静向本院申请执行。本院向被执行人杨小丰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款184550.00元，案件受理费2262.00元，保全费1770.00元，缴纳执行费2698.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年1月8日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 二、2019年1月8日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 三、2019年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 四、2019年1月16日向申请执行人送达执行裁定书。 五、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人其他可供执行的足额财产。 六、2019年4月15日续查封被执行人名下所有的房产。 七、2019年4月18日进行了第二次传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人其他可供执行的足额财产。 八、2019年9月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 九、2019年9月22日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十、依法将被执行人杨小丰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1606号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十二日 书记员  李 浩
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执911号之一申请执行人王某某，男，汉族，小学文化。被执行人陆某某，男，初中文化。本院在执行申请执行人王某某与被执行人陆某某返还原物纠纷一案中，于2019年6月24日从被执行人陆某某的银行账户中扣划其存款2628元（已支付申请执行人），除此之外，被执行人陆某某可供执行的财产无法查明，申请执行人王某某向法院亦提供不出被执行人陆某某可供执行的财产线索，致使本案中赔偿款57873元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十五日书记员  曹 婧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1557号上诉人（原审原告）：尤某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古金川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：武某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：赵某，现住内蒙古自治区。上诉人尤某因与被上诉人王某、武某、赵某民间借贷纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1154号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尤某上诉请求：撤销（2019）内0823民初1154号民事裁定，指令乌拉特前旗人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人尤某将借款出借给被上诉人王某，被上诉人武某、赵某自愿担保，民间借贷关系依法成立，借款人逾期还款，出借人有权要求借款人返还借款，并要求担保人承担担保责任。王某在取得借款后，将借款交由武某、赵某实际支配，这是他们之间形成新的债权债务关系，与本案并非同一法律关系。并且，武某涉嫌刑事犯罪与本案不是同一法律事实，不影响本案的审理认定。一审法院适用法律错误。尤某向一审法院起诉请求：1.判令三被告给付欠款本金120000元，并承担利息，利息从2018年11月8日起，按月息0.02元计算，截止2019年4月4日共计利息12000元，合计132000元，利息至还清款之日止；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。通过原、被告陈述，本案所涉借款均由武某、赵某支配，而武某涉嫌刑事犯罪，且已被取保候审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回尤某的起诉。案件受理费2940元，原告预交1470元，退还原告尤某1470元。本院审理查明：本案王某出具借条，今借到人民币（大写）壹拾贰万元整（小写120000元整），借款期限6天。自2018年11月8日至2018年11月14日止，借款人：王某，连带保证人：武某，连带保证人：赵某。另王某出具收条，今收到人民币（大写）壹拾贰万元整。小写：120000元整。收款账号：×××，开户行：乌前旗信用社，收款人：王某，开户行网点：乌前旗农村信用社，2018年11月8日。另查明：尤某通过武某、赵某向其他15人出借借款175.2万元，该借款武某、赵某陆续向尤某偿还了一部分，该借款2018年12月17日尤某以武某、赵某涉嫌诈骗向公安机关报案。二审审理查明的其他事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案借贷双方及担保人均属个人之间的民间借贷纠纷案件，担保人武某、赵某涉嫌刑事犯罪公安机关立案侦查，依据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”的规定，本案民间借贷纠纷应进行实体审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》至今依然生效，它提出了经济纠纷与经济犯罪应当分开处理的原则。因此，法院一般不得以民事纠纷涉及经济犯罪裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1154号民事裁定。二、本案指令乌拉特前旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜志刚审判员  李元军审判员  徐文军二〇一九年九月二十五日书记员  孟祥宇附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17728号申请人：马杰，男，1989年9月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，现住湖北省武汉市武昌区，被申请人：周洁琼，女，1982年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，申请人马杰与被申请人周洁琼民间借贷纠纷一案，申请人马杰向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周洁琼银行存款8万元或其他等值财产。申请人马杰以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函、保险单提供担保。本院经审查认为，申请人马杰的财产保全申请符合法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周洁琼银行存款8万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。案件申请费820元，由申请人马杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  马杰二〇一九年九月二十四日法官助理司方圆书记员刘莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执972号之六申请执行人莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。主要负责人段元香，行长。被执行人山东冠县冠科实业有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里。法定代表人：刘建威，经理。被执行人聊城聊工工程机械有限公司，住所地：冠县店子镇西化村。法定代表人：刘跃波，总经理。被执行人山东恒丰复合材料有限公司，住所地：冠县工业园区北三环路中段路北。法定代表人：刘金刚，经理被执行人山东冠通车辆有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里。法定代表人：刘跃昆，经理被执行人周孟江，男，1965年1月14日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人周新，女，1992年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人刘建威，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人刘跃奎，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人呼丙莲，女，1970年7月14日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人刘金刚，男，1974年8月13日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人刘跃波，男，1973年12月14日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人刘跃昆，男，1974年7月1日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人郭俊玲，女，1972年12月13日出生，汉族，住山东省冠县。本院（2018）鲁1502民初2666号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东冠县冠科实业有限公司、聊城聊工工程机械有限公司、山东恒丰复合材料有限公司、山东冠通车辆有限公司、周孟江、周新、刘建威、刘跃奎、呼丙莲、刘金刚、刘跃波、刘跃昆、郭俊玲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘建威名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人刘建威名下的位于聊城市滨湖路2号新东方.龙湾21幢2单元2233号房产一套（房屋所有权证号：聊房预古字第0000033732号）。二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年九月二十六日书记员  王斐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3338号原告：王松田，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：陈锦婷，广东沧江律师事务所律师。被告：励世云，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原告王松田与被告励世云劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王松田及其委托诉讼代理人陈锦婷，被告励世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松田向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的劳务费18000元及利息1192.5元（利息从2018年4月10日起，以中国人民银行同期贷款利率计算，实际计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，被告经人介绍找到原告，希望原告对位于佛山市高明区西江新城美的明湖一期5栋楼层的百叶窗、外墙、铝窗、栏杆、阳台装饰柱进行相关的清洗工作。原告于2018年3月20日提出清洗工作劳务报价为15000元，被告同意报价，虽然双方没有签订正式的合同，但双方的微信聊天记录足以证明劳务合同成立有效。直至2018年3月30日，原告按照被告的要求把楼层的清洗工作清洗完毕，劳务费用实际为18000元，通过微信告知被告在十天内工资全部结清。2018年8月30日，原告来到工地现场要求被告支付拖欠的劳动报酬时，被告以各种理由拖欠，经美的明湖一期工程现场负责人朱路路清点，由原告带领的施工班组2018年3月20日实施的楼层清洗工作已完成，且开具了《美的明湖一期工程点工单》。被告励世云辩称，答辩人只是一个中间人，介绍原告去从事这项工作，原告起诉答辩人不当。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告励世云通过微信联系，雇请原告王松田对位于高明区西江新城美的明湖一期5栋1至4楼的玻璃窗、百叶窗进行清洗，原告报价15000元，被告表示同意报价。2018年3月20日，原告带领工人完工上述劳务事项，并于2019年3月30日告知被告增加了楼梯扶手、阳台大理石柱子清洗人工费3000元，合共总费用18000元。完工后，原告向被告追收劳务费，未果。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。被告通过微信联系的方式雇请原告提供劳务，形成了劳务合同关系，该劳务合同关系对双方当事人具有法律约束力。被告辩称其只是中间介绍人，而不是雇主，没有提供任何证据证明，本院对该抗辩不予采纳。被告应给付劳务费18000元给原告。因原告与被告在微信中对劳务费给付的具体时间未能达成一致的意见，故原告请求的利息只能从原告向本院主张权利之日即2019年8月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告励世云在本判决生效之日起十日内向原告王松田支付劳务费18000元及利息（以18000元为本金，从2019年8月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告王松田；二、驳回原告王松田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（原告王松田已预交），由被告励世云负担。被告励世云负担的受理费140元，由被告励世云于支付判项确认的款项时一并支付给原告王松田，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  黄永军二〇一九年九月二十三日书记员  陈欣琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66289号原告：乐金空调（山东）有限公司，住所青岛市城阳区。法定代表人：斐桄浩，董事长。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴昊。被告：神雾环保技术股份有限公司，住，住所北京市昌平区科技园区昌怀路**/div>法定代表人：吴道洪。委托诉讼代理人：晁红静，女，该公司职工。原告乐金空调（山东）有限公司（以下称原告）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下称洪阳公司）、神雾环保技术股份有限公司（以下称神雾技术公司）招标投标买卖合同合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称：2017年7月18日洪阳公司向原告发出《制冷站询价书》，原告接受询价书后向洪阳公司支付了投标保证金50000元，现原告已经中标该项目，但是洪阳公司一直未退还原告保证金。另查洪阳公司系神雾技术公司法人独资设立的公司，故原告现诉至法院，要求判令洪阳公司与神雾技术公司立即向原告返还保证金50000元。洪阳公司在提交答辩状期间，对管辖，对管辖权提出异议认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于北京市昌平区振兴路**院**楼****应当移送北京市昌平区人民法院审理。神雾技术公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当，本案应当由被告住所地人民法院管辖，其2018年7月因为与其工商登记的住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****房屋的出租方普天科创实业有限公司发生租赁合同争议18年7月起搬至位于北京市昌平区马池口镇神牛路18号的办公地址办公，后其与案外人签订租赁合同，承租了位于北京市昌平区振兴路2号院4号楼的办公地点，故本案应当由北京市昌平区人民法院审理。神雾技术公司向本院提交《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，显示神雾技术公司自2019年3月1日起承租位于北京市昌平区科技园区振兴路2号院4号楼五层4501-4507、七层4701-4719号房屋；提交情况说明及神雾科技集团股份有限公司出具的证明，证明神雾技术公司自2018年7月起已搬到北京市昌平区实际办公。经查，神雾环保公司曾在北京市朝阳区将台路5号院15号楼经营办公，2019年春节前，神雾环保公司已不在该地址办公，并陆续将办公设备搬离该地址，现已无人在该地址办公。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地投标买卖合同纠纷，应由被告住，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现涉案争议合同的相对方原告及洪阳公司住所地及合同履行地均并不位于北京市朝阳区技术公司的举证及本院调查情况，至本案起诉时，神雾技术公司已搬离位于北京市朝阳区的办公地址，且神雾技术公司提交的《房屋租赁合同》显示神雾技术公司的实际办公地位于北京市昌平区，原告亦认可神雾技术公司的主要办事机构所在地已经转移至北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告洪阳冶化工程科技有限公司、被告神雾环保技术股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年九月九日书记员  曹扬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17891号原告：赵龙龙，男，1989年7月17日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告赵龙龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款7499元并赔偿损失752元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月2日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月2日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的752元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵龙龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年9月2日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵龙龙货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月2日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出752元为限）；三、原告赵龙龙在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢239号申请执行人刘松，男，汉族，1965年3月26日生，住贵阳市南明区醒狮路******。被执行人易继武，男，汉族，1965年4月4日生，住，住贵阳市电台街**/div>本院依据已经发生法律效力的（2006）云民一（二）初字第437号民事判决书，立案受理刘松申请执行易继武民间借贷纠纷一案，执行标的：45460元及利息。执行中，本院于2019年4月1日、2019年9月4日本院通过两次全国法院网络查控系统查询了被执行人易继武名下无银行存款、无车辆、无证券、无工商登记等可供执行财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人易继武名下房产登记信息，查明被执行名下无房产。2019年4月18日到被执行人现场未发现可供执行的线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未能主动联系法院或本案申请人，我院于2019年4月3日依法对被执行人易继武采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人易继武名下已无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或线索，2019年9月19日本院已依法将上述执行信息向申请执行人刘松释明。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院2006）云民一（二）初字第437号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年九月二十三日书记员 彭中正
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2283号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：王静祥，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，住福建省顺昌县。 被执行人王静祥犯诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、非法入侵住宅罪一案，本院于2019年8月23日依据（2018）闽0111刑初844号刑事判决书申请执行。该案执行标的为：缴纳罚金13000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年9月4日对其采取限制消费措施。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李际斌 执行员  陈可榕 执行员  陈云琴 二〇一九年九月十九日 书记员  何 鸿
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内2523民初274号   原告：武某，现住苏尼特左旗满都拉图镇打井队路南。   被告：朝某，现住。   原告武某诉被告朝某牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告朝某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还承包费6000元及两只生产山羊赔偿2200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告承包了原告40只生产山羊并签订包羊合同，承包期限一年，每只羊承包费150元。但是承包期限到期后被告只给了38只山羊，剩下的两只山羊及承包费6000元至今未还。原告多次索要无果，故诉至法院。   被告朝某在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。   本院经审理认定事实如下：2016年11月1日原告武某与被告朝某签订《包羊合同书》一份，约定朝某以每只羊150元的价格承包武某40只山羊，承包期限为自2016年11月1日至2017年11月1日。以上事实有原告提供的《包羊合同书》可以证明，本院予以确认。原告提供由证人乌某图与朝鲁门巴特尔出具的证明一份，证明丢失两只羊的事实。因被告并未到庭抗辩或举证反驳原告主张，故本院采纳原告提供的上述证据，并认定原告主张的丢失两只羊的事实存在。   本院认为,原告武某与被告朝某之间的牧业承包合同为双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，因此该合同合法有效，对双方当事人有法律约束力。因本案被告朝某未到庭应诉，也未抗辩举证，故本院认定原告主张的事实，并支持其主张。被告朝某不履行合同约定的支付义务，应承担相应的违约责任。原告虽没有举证证明每只羊1100元的主张，但依据当时的市场价格，每只羊以1100元的价格主张赔偿，并无不当，故本院支持原告的主张。   综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：   被告朝某于本判决生效之日起三日内支付原告武某承包费及赔偿共计8200元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告朝某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审 判 长 萨 拉   审 判 员 冯 瑞   人民陪审员 托 娅     二〇一九年九月三十日   书 记 员 乌云嘎   附：相关法律、法规条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。   《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1060号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市***路。法定代表人：张庆，支队长。委托诉讼代理人：陈春华，系海口市交通港航综合执法支队工作人员。被执行人：谢协升，男，1976年2月4日出生，公民身份号码****，汉族，住海南省儋州市。申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人谢协升行政处罚纠纷一案，海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：罚（2018）460100081号《行政处罚决定书》、海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105行审59号行政裁定书、（2018）琼0105行初135号行政判决书已发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为100000元、执行费1400元，共计101400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行义务，其向法院申报财产状况，称暂无一次性还款能力。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、民政部、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人银行存款1765.06元，本院已依法将该笔存款划拨给申请执行人；查询到被执行人名下登记有车牌号码为琼A****丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该车车籍，但该车现下落不明，本院暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。到被执行人住所地海南省儋州市***镇***路***号进行实地调查，未发现其有可供执行财产。已向被执行人谢协升发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛莹婕审 判 员 何一峰审 判 员 王 楠二〇一九年九月十九日法官助理 吕翠瑜书 记 员 岳潇潇
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2101号 朱玉芳、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司： 本院在执行（2016）川1421民初4113号朱玉芳、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，申请执行（2016）川1421民初4113号文书中确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27022号原告：刘艳华，男，汉族，1984年5月8日出生，住址广东省清远市清城区。被告：戴华炜，男，汉族，1993年7月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。原告刘艳华与被告戴华炜、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财产保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘艳华、被告戴华炜的委托诉讼代理人邓子明、被告人民财产保险深圳分公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告车辆停运损失费16320元；二、判令二被告赔偿原告车辆因维修造成的贬值损失费15000元；三、本案诉讼费由二被告承担。本案相关情况一、事故发生概括：2018年12月22日2时26分许，被告戴华炜驾驶粤Ｚ×××××港号车在滨河大道西往××田立交桥底路车头与同车道前方由原告刘艳华驾驶的粤BDxxxx1号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，原告刘艳华腰部感觉不适，其车上乘客（罗碧桃）身体感觉不适去医院检查；二、交警部门的责任认定结果：被告戴华炜驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；三、财产损失构成：原告刘艳华于2018年12月23日将事故车辆（粤BDxxxx1）送至深圳市盛世开元汽车销售有限公司龙岗区分公司进行维修，2019年1月26日提车，耗时34天，产生维修费用共计27000元；四、受害方已获得赔偿情况：被告人民财产保险深圳分公司已直接向深圳市盛世开元汽车销售有限公司龙岗区分公司全额支付车辆维修费27000元，向原告刘艳华支付了2510.78元（其中医疗费1224.88元、误工费1285.9元）；五、肇事车辆商业保险合同主要内容：投保人为曾钊敏，保险人为人民财产保险深圳分公司，被保险人为得利机铸厂有限公司，投保机动车为粤Ｚ×××××ＳＲ6，保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日。其中第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条（责任免除）规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。六、其他情况：原告刘艳华所有的车辆（粤BDxxxx1）经营范围为预约出租客运，其网络预约出租汽车运输证发证日期为2017年11月20日，有效期至2025年10月11日。判决结果本院认为，本案所涉交通事故中被告戴华炜被认定负事故的全部责任，原、被告对此无异议，原告刘艳华作为被侵权人有权请求侵权人即被告戴华炜承担侵权责任。关于车辆停运损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告主张其为“滴滴车主”，车辆（粤BDxxxx1）是其全部收入来源，车辆停运损失费应按“滴滴车主”平台“收入保障计划”最低标准计算，每日为480元（60元/小时×8小时），车辆维修共计34天，故车辆停运损失费共计16320元，但未提供相关证据证明其日常收入水平、“滴滴车主”平台“收入保障计划”以及案涉交通事故给其造成的实际停运损失，本院考虑到原告车辆属于网约车，确因维修导致34天无法运营，参照市场上网约车车主月收入，对于原告主张的车辆停运损失费本院酌定为10000元。被告人民财产保险深圳分公司已依据保险合同向原告赔偿了车辆维修费、医疗费、误工费，保险合同已明确约定停运损失不属于保险人的赔偿范围，故对于原告主张的被告人民财产保险深圳分公司应对车辆停运损失承担赔偿责任，本院不予支持。关于车辆贬值损失费，原告主张车辆贬值损失为15000元，但未提供相关证据予以证明，且车辆贬值损失并不属于《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告戴华炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳华支付车辆停运损失费10000元；二、驳回原告刘艳华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（原告已预交），由原告负担397元，被告戴华炜负担186元（由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  张慧英人民陪审员  易 辉二〇一九年九月二十日书 记 员  洪婷茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27613号原告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****。法定代表人：朱正东，董事长。委托诉讼代理人：金亮，该公司员工。被告：叶火香，女，汉族，1976年11月6日出生，住江西省上饶市铅山县。原告北京东大正保科技有限公司诉被告叶火香侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京东大正保科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京东大正保科技有限公司撤诉处理。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终337号上诉人（原审被告）：上海霞丽建筑工程集团有限公司。住所地：上海市奉贤区奉城镇奉旺路**第****。法定代表人：姜义光。被上诉人（原审原告）：海盐县武原镇建坤木材经营部。住所地。住所地：浙江省海盐县木材市场**iv>法定代表人：柯建坤。原审被告：上海霞丽建筑工程集团有限公司嘉兴分公司。住所地。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）海港大道**易购铂宫大酒店**iv>法定代表人：顾先锋。上诉人上海霞丽建筑工程集团有限公司因与被上诉人海盐县武原镇建坤木材经营部、原审被告上海霞丽建筑工程集团有限公司嘉兴分公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2969号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海霞丽建筑工程集团有限公司上诉称：其住所地在上海市奉贤区，采购合同是上海霞丽建筑工程集团有限公司嘉兴分公司与海盐县武原镇建坤木材经营部签订的，其不受合同中管辖法院约定的约束。请求将本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，一审原告主要请求判令被告支付货款，故即使上海霞丽建筑工程集团有限公司嘉兴分公司与海盐县武原镇建坤木材经营部在合同中约定的管辖条款对上诉人不适用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方，即海盐县武原镇建坤木材经营部的住所地也是合同履行地，合同履行地法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年九月二十六日书记员 富王亚??1?
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初894号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行，住所地：临江市。 法定代表人：苏丽峰。 委托诉讼代理人：孟虹，女，1974年1月11日出生，汉族，现住临江市。 被告：柴继燕，女，1988年4月10日出生，住所地吉林省临江市，现下落不明。 被告：孙鹏，男，1983年8月13日出生，现住吉林省临江市。 被告：张庆辉，男，1977年8月2日出生，现住临江市。 被告：申全福，男，1964年2月24日出生，现住临江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被告柴继燕、孙鹏、张庆辉、申全福借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的委托诉讼代理人孟虹，被告张庆辉到庭参加诉讼。被告柴继燕，孙鹏，申全福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与柴继燕、孙鹏签订《小额贷款额度借款合同》。二、判令被告柴继燕、孙鹏偿还原告借款本金总计190665.19元，利息及罚息按还款日系统计算为准，年利率7.125%（浮动利率年初调整）计算，罚息为利率倍数30%计算)。三、判令被告任张庆辉、申全福承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告柴继燕孙鹏签订《小额贷款额度借款合同》该合同约定:“原告发放给被告人民币20万元贷款，借款期限为二年，年利率为7.125%（浮动利率年初调整)。”2015年10月30日原告与被告张庆辉申全福签订《小额贷款最高额保证合同》,张庆辉申全福自愿为借款人承担连带保证责任。原告积极履行向被告发放贷款的义务。自2017年7月13日起，被告未按照合同的约定向原告履行还本付息的义务，原告催要未果，故原告依据《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》及法律之规定，依法提起诉讼，望请法院依法支持原告的诉讼请求。 张庆辉辩称，我想看一下保证合同的原件，其他的我都认可。 柴继燕、孙鹏、申全福未做答辩。 本院认定事实如下：2015年10月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与柴继燕签订编号为22002832215104531177号《小额贷款额度借款合同》，其配偶孙鹏在乙方配偶处签字。合同约定:“第一条，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行发放给被告人民币200000元贷款。第三条，额度存续期最长48月，自2015年10月30日至2019年10月30日。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。第八条，贷款用途为购进生猪。贷款年利率为7.125%，逾期利率为9.262500%。，还款方式为等额本息”。2015年10月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与张庆辉、申全福分别签订《小额贷款最高额保证合同》,张庆辉、申全福为柴继燕该笔借款承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行履行放款义务，向柴继燕602464005204961991银行账户发放贷款。2017年7月13日起，柴继燕未按照合同的约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行履行还本付息的义务。柴继燕偿还借款本金334.81元，本金剩余190665.19元未还。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行主张自2015年10月30日起至2017年10月30日止的利息，及自2017年7月13日起至借款还清时止的逾期利息。 本院认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案柴继燕与中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行签定的借款合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，同时中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行按约定履行了借款义务，故柴继燕应按合同约定返还借款并承担利息及逾期利息。因该笔借款发生在孙鹏与柴继燕婚姻关系存续期间，同时孙鹏在借款人配偶处签名，故孙鹏与柴继燕共同承担该笔借款的返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主债务，经催告在合理期限内仍未履行”。柴继燕未按时偿还借款本金及利息，经中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行催告仍未履行还款义务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行主张解除借款合同的请求本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。张庆辉、申全福为柴继燕该笔贷款与中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行签定保证合同，保证方式为连带责任保证，故张庆辉、申全福为该笔贷款承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除柴继燕与中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行之间签定的合同编号为22002832215104531177号的小额贷款额度借款合同； 二、柴继燕、孙鹏于判决生效后立即返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金190665.19元并支付利息（借期内利息自2015年10月30日起至2017年7月13日止，逾期利息自2017年7月14日起至偿清时止，以上利率按照合同约定计算）。 三、张庆辉、申全福对以上内容承担连带责任。 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4113元，由柴继燕、孙鹏、张庆辉、申全福负担。 公告费600元，由柴继燕、孙鹏、张庆辉、申全福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  郑蓉菲 审判员  潘 晶 审判员  王立君 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘吉敏
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3710号 原告：白银瑞新化学科技有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：张德浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢世春，白银大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单怡洁（实习），白银大公律师事务所律师。 被告：张成家，男，1971年8月24日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：张爱燕，甘肃文谭律师事务所律师。 原告白银瑞新化学科技有限公司与被告张成家劳动争议一案，原告不服白银区劳动人事争议仲裁委员会白区劳人仲裁字【2019】124号仲裁裁决书，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人卢世春、单怡洁，被告张成家及其委托诉讼代理人张爱燕均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原告以招工形式雇佣被告从事车间操作工。工作期间被告不受原告管理，来去自由，劳务费即时结清，所以原被告间是雇佣关系而不是劳动关系。而且2018年4月起，原告就将被告所在的车间整体出租给甘肃友诺医药公司，故被告与甘肃友诺医药公司存在事实劳动关系。综上，原告与被告间不存在事实劳动关系，而白银区劳动人事争议仲裁委员会白区劳人仲裁字【2019】122号仲裁裁决书确认为双方间存在事实劳动关系，故向人民法院提起诉讼，请求依法判处。 被告张成家辩称，2018年2月，其通过他人介绍入职被告公司，从事的工作是化工车间的操作工，工作时间是每天早上八点至晚上八点，工资是底薪加提成，原告按月发放，上班期间由原告安排的人员负责考勤。2018年9月被告工作的车间发生化学品泄漏事故，被告中毒被原告送医救治。 原告为支持自己的诉讼请求向法院提供白银区劳动人事争议仲裁委员会白区劳人仲裁字【2019】123号仲裁裁决书一份及送达回证，被告无异议，本院对其证据效力予以确认。 被告张成家为支持自己的诉讼请求向法院提供被告向其发放工资的银行流水及被告事故报告书一份，对该两份证据的真实性原告均无异议，但认为不能证明原被告间存在劳动合同关系。该两份证据显示原告按月向被告发放工资以及被告工作的车间发生事故后原告的处置情况，具有客观性，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。 本院经审理确认如下事实：2018年2月，原告招募被告在其化工车间的流水线上从事操作工，工资按月发放，原告负责考勤。2018年9月被告所在的车间发生化学品泄漏事故，原告将被告送医就诊，并出具事故报告书。因原告否认与被告存在劳动关系，而引发争议。经被告申请，白银区劳动人事争议仲裁委员会作出白区劳人仲裁字【2019】123号仲裁裁决书，认定被告在原告处工作期间，双方存在劳动关系，原告不服，遂提起诉讼。 本院认为：原劳动部发布的劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面合同，但符合下列条件的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该《通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证……。本案原告是符合法律规定用工单位，被告是提供劳动的劳动者。原告向社会公开招募员工，被告应聘成功，在原告指定的车间从事指定的劳动，服从原告的考勤管理和工作时间安排，原告逐月发放工资。被告工作的车间发生事故后，原告及时将被告送医就诊，后又出具报告书说明事故原因及处置措施。故此，被告在原告处工作期间，原被告间存在劳动关系。原告诉称2018年4月已将被告工作的车间整体出租给第三方，故被告与第三方存在劳动关系。其未向法庭提供证据支持自己的主张，且在2018年4月之后被告的工作时间工作内容均与此前无变化，原告仍然按月向被告发放工资。则其说法无证据支持且于理不合，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白银瑞新化学科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告白银瑞新化学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年九月三日 法官助理 魏才宝 书 记 员 袁 嫄
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2484号之一 烟台市福海佳康健身有限公司,卢佳： 本院已经受理崔文山诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十八日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保891号金秀敏、上海仝恩贸易有限公司、北京东方联合投资管理有限公司、广州市鸿虹顺化工科技有限公司、悠融资产管理（上海）有限公司：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，金秀敏向本院申请执行的（2019）辽0104民初14312号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢529号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘军，男，1983年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行刘军罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第153号刑事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘军缴纳罚金500000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人刘军的银行存款共计人民币500000元； 二、如被执行人刘军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月十六日 书记员  喻莎莎
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保388号申请执行人：某某银行。被执行人：李某某。本院在执行某某银行与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十七日书记员 王阿娉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保302号之一 申请人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 被申请人：任洪岭，男，1970年3月4日出生，汉族，住双桥区。 申请人承德市郊区农村信用合作联社与被申请人任洪岭诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下位于双桥区进行查封，现申请人承德市郊区农村信用合作联社向本院递交撤诉申请书，撤回对被申请人的起诉。 本院经审查认为，申请人撤诉后应解除对被申请人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 依法解除对被申请人任洪岭名下位于双桥区房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马进国 二〇一九年九月十七日 书记员  李 坤
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宣城市公安局鳌峰派出所，住所地安徽省宣城市宣州区元宝街45号。负责人：徐伟，该所所长。委托代理人：吴升平，宣城市公安局宣州分局民警。委托代理人：熊家亮，宣城市公安局鳌峰派出所民警。再审申请人傅荣梅因诉宣城市公安局鳌峰派出所（以下简称“鳌峰派出所”）不履行治安管理法定职责一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅荣梅申请再审称：其树木被不法分子故意毁坏、盗窃、哄抢，鳌峰派出所不依法追究违法分子的法律责任，反而作出《终止案件调查决定书》，系不履行法定职责。原判认定事实及适用法律错误，故此，申请对本案进行再审。鳌峰派出所答辩称该所认定事实清楚，已依法履行法定职责，请求驳回傅荣梅的再审申请。本院认为：鳌峰派出所于2017年4月11日接到傅荣梅的报案后，对相关人员进行了调查并制作了调查笔录，在了解到傅荣梅报案所称的树木被盗系鳌峰办事处对傅荣梅家房屋进行拆迁，拆迁时已聘请宣城市公证处工作人员对傅荣梅家的物品进行了登记并全程摄像后，认为傅荣梅的报警内容不属于公安机关治安管理职责范围内的事项，作出《不予调查处理告知书》。宣城市公安局复议决定撤销《不予调查处理告知书》后，鳌峰派出所即依照复议决定对傅荣梅的报案事项予以受理，并根据已调查的相关情况，认为傅荣梅报案所称的树木被盗一案没有相应的违法事实，进而决定终止对本案的调查，作出《终止案件调查决定书》并邮寄送达傅荣梅，此终止案件调查决定即鳌峰派出所针对傅荣梅的报案事项作出的处理决定。傅荣梅关于鳌峰派出所对其报案事项没有进行调查及处理，未依法履行查处职责，构成行政不作为的诉讼主张显然与本案事实不符，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，傅荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回傅荣梅的再审申请。（此页无正文）审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月二日书记员 薛琪茹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初8873号原告：矫健，女，1983年1月3日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张先欣（矫健的丈夫），男，1976年12月15日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王芝兰，女，1979年11月26日出生，汉族，显著青岛市市北区浮山后一小区B15号楼5单元001户，户籍在青岛市即墨区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港中路**阳光大厦**7—**。负责人：谢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：卢树深，男，1989年2月12日出生，汉族，该单位职员，住青岛市市**。原告矫健与被告王芝兰、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。审理中原告矫健于2019年9月18日变更诉讼请求为8000元，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告矫健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告矫健撤回起诉。本案变更诉请后的案件受理费50元，减半收取25元（原告预交1607元）由原告矫健负担。审 判 长  王守京审 判 员  左 杰人民陪审员  孔祥智二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 侠
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3075号原告：李国华，男，1962年6月23日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。委托诉讼代理人：吴永军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：朱学春，男，1957年8月16日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。被告：孙学军，男，1967年10月18日生，汉族，居民，住响水县。原告李国华与被告朱学春、孙学军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月2日，原告李国华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国华撤诉。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告李国华负担。审判员  路艳二〇一九年九月二日书记员  汪杨
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1417号之一 申请执行人：祝强，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈锋，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人祝强与被执行人陈锋买卖合同纠纷一案,（2019）川2002民初1327号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年5月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金56,450元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金56,450元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1327号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十八日 书记员 李 貌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5812号原告：王丽芳，女，1966年3月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：金国，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：金福来，男，1954年9月11日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告王丽芳与被告金国、金福来民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告王丽芳于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽芳的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告王丽芳撤诉。案件受理费435元，因撤诉减半收取217.5元，由原告王丽芳负担。审判员 韩 蕾二〇一九年九月十八日书记员 邰吉祥
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1632号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部门员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：陶晶，男，1986年2月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××组，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陶晶借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第58913号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人陶晶向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金3500元；2、逾期违约金448.76元（自2019年1月3日起，以3500元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费90元；4、仲裁案件受理费30元；5、迟延履行的加倍利息5.51元（自2019年7月8日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人陶晶借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人陶晶提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58913号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 宋好切审判员 罗爱东二〇一九年九月十日书记员 谈 栗
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终140号上诉人（原审原告）：营口市辛氏熟食品有限责任公司，住所地辽宁省营口市渤海大街**。法定代表人：辛勇，职务总经理。委托诉讼代理人：辛雨，职务副经理。委托诉讼代理人：唐剑峰，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市人力资源和社会保障局，住所，住所地辽宁省营口市青花大街**div>法定代表人：赵国栋，职务局长。委托诉讼代理人：顾铁民，职务法规科科长。委托诉讼代理人：李兆云，职务工伤科科长。原审第三人：于爱武，女，1970年5月3日出生，汉族，住所地营口市站**。上诉人营口市辛氏熟食品有限公司因与被上诉人营口市人力资源和社会保障局、原审第三人于爱武不服工伤认定一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803行初17号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市辛氏熟食品有限公司的委托诉讼代理人辛雨、唐剑峰，被上诉人营口市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人顾铁民、李兆云到庭参加诉讼，原审第三人于爱武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市西市区人民法院经审理查明，于爱武系营口市辛氏熟食品有限公司员工，在冷水洗涮车间工作。2017年4月11日11时11分，于爱武与本车间其他同事到蒸煮车间休息，期间，蒸煮车间一职工在倾倒蒸煮废水（热水）时不慎将于爱武右腿烫伤。营口市西市区人民法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。依照该规定，营口市人力资源和社会保障局作为市级人民政府社会保险行政部门，具有作出工伤行政确认的法定职权。庭审中，原被告对第三人在工作时间非本岗位发生人身事故伤害的事实并无异议。根据诉辩观点，本案争议焦点在于被告认定于爱武工伤的程序是否合法、适用法律是否正确。首先，被告向原告发出的《工伤认定调查通知书》，属于程序性告知，即其初审认为于爱武所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项和《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令187号）第十条第六项规定情形，同时要求原告举证并提供处理意见。被告根据原告及第三人陈述意见和证据依据《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第四项作出工伤认定，其程序无违法之处。其次，原告提出被告适用《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第四项作出工伤认定系证据违法，其实质是主张被告认定工伤事实不清、法律适用错误。诉讼中，原被告就于爱武在工作时间非本岗位发生人身事故伤害的事实并无异议，因此该节事实清楚。双方争议的实质在于如何理解该项中“由于单位的安全设施不健全，劳动条件和作业环境不良，或者存在禁止警示标识不明等管理不善情况，发生人身事故伤害或者急性中毒事故的。”不可否认，于爱武具有在工作时间但不在本岗的情形，其对发生人身事故伤害存在自身的过失，但该过失并不影响工伤的认定，同时也说明原告对职工纪律管理上存在管理不善，被告在诉讼中也是基于“于爱武等人确实在无人阻止的情况下到了蒸煮车间”而认为原告存在管理不善。因此不能对《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第四项关于“管理不善”的概括性规定作出限缩解释，被告适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告营口市辛氏熟食品有限责任公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告营口市辛氏熟食品有限责任公司负担。上诉人营口市辛氏熟食品有限公司上诉请求撤销一审判决，撤销营人社工伤认【2018】297号《认定工伤决定书》，责令重新作出决定书。事实与理由为，1、一审认定事实错误，上诉人在一审期间提出证据证明，第三人工作时间到其他车间嬉戏而导致了事故的发生，可见，伤害的发生并非出于工作原因。由此引起的不利后果应由其自行承担。一审法院在未对该证据进行审理查明的情况下，直接认定第三人是到“蒸煮车间休息”是错误的；2、一审适用法律不当。工伤认定的基本前提之一是因为工作原因，判断是否工伤，首先应按照工伤保险条例的规定来判断是否是因工作原因，才能适用《辽宁省工伤保险实施办法》的规定，而不是抛开工伤保险条例的原则规定，直接适用实施办法的规定。被上诉人营口市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人具有工伤认定的职权依据，做出决定的程序合法。认定事实清楚，经调查核实，原审第三人受伤事实如下：2017年4月11日中午（11时左右），在冷水洗涮车间工作间歇，到隔壁蒸煮车间休息，被其他工人操作热废水烫伤。1、第三人在工作间歇中受伤，工作间歇是职工劳动过程中的客观需要，应视为工作的一部分。2、第三人到隔壁蒸煮车间休息，存在其本人冷水洗涮车间较凉的“劳动条件和作业环境不良”客观事实。3、第三人虽未受上诉人指派前往蒸煮车间，但其前往蒸煮车间休息的事实被上诉人也没有及时制止。即上诉人存在“管理不善情况”。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第四款：“在工作时间，虽不在本岗位劳动，但由于单位的安全设施不健全，劳动条件和作业环境不良，或者存在禁止警示标识不明等管理不善情况，发生人身事故伤害或者急性中毒事故的。”应认定为工伤的规定，第三人受到的伤害，符合该规定，因此认定为工伤。请求驳回上诉请求。原审第三人于爱武未答辩。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人营口市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的职权依据。原审第三人与上诉人存在劳动关系，在工作场所受到事故伤害，虽然不是在工作岗位上，但是上诉人存在管理不善情况，被上诉人对于原审第三人认定工伤符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年九月十八日法官助理韩祖伟书记员管昕
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执690号申请执行人：李金梅，女，1962年2月23日生，汉族，住息县。被执行人：路文鹏，男，1996年10月13日生，汉族，住息县。关于李金梅申请执行路文鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行。申请执行标的147964.35元，已执行到位20000元。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执690号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月二十七日书记员 韩海洋