上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6265号原告：淘璞儿童(上海)实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吕奕昊，职务董事长。委托诉讼代理人：俞玮月，上海思义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荩一，上海思义律师事务所律师。被告：田宇，男，1976年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋德俊，上海正源律师事务所律师。原告淘璞儿童(上海)实业发展有限公司与被告田宇名誉权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘璞儿童(上海)实业发展有限公司之委托诉讼代理人俞玮月、被告田宇之委托诉讼代理人宋德俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淘璞儿童(上海)实业发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉的行为，不再发表针对原告的不利信息；2、判令被告就已经实施的侵害原告名誉权行为消除影响、恢复原告名誉；3、判令被告支付原告精神损害抚慰金1元。事实和理由：2017年11月22日，被告在原告处工作，担任行政部助理总裁一职。2018年7月31日，因被告学历造假等原因，原告辞退了被告。被告于2018年9月提出了劳动仲裁，后又在法院提起劳动争议诉讼。被告在微信朋友圈发布涉及劳动争议案件的截图，被告明知案件在审理中，却在朋友圈中陈述老赖、人渣，不符合事实。被告在微信朋友圈发布公司正常履行业务的合同，配图称是阴阳合同，阴阳合同一般理解是规避法律获得不正当利益的合同，这会对原告正常经营的合法性产生质疑，影响原告的名誉。被告在朋友圈发布其在原告处任职时筹办活动的大致内容，称闻所未闻，发布原告公司内部的合同审批表并称奇了怪了到底是谁欠谁钱了，这都是双方发生劳动争议中发生的事情，被告发布双方劳动争议纠纷传票和查封的裁定书，称老赖也能做人大代表，发布被告与原告法定代表人委托合同纠纷的保全告知书，称给人渣老赖的新年惊喜，发布委托合同纠纷的驳回管辖异议的民事裁定书，称有认识这个人渣老赖的，被告在这些案件没有定论前就把内容发在朋友圈中，且被告在原告处任职过，被告朋友圈有原告公司的客户和合作伙伴，这会对不了解情况的客户或者合作伙伴来说产生误解，对原告名誉产生影响。被告聘请了专业的律师，被告可以通过合法的途径来主张自己的诉讼权利，而不是在案件没有审理完就在朋友圈发布不实信息且带有侮辱性的言论。被告利用工作过程中获悉、窃取的原告的商业秘密文件，通过发送微信朋友圈的方式大规模的对外披露，且散布有损原告名誉的不实信息，造成原告名誉受损。被告发布的所有言论都是针对侵犯公司名誉权的，即使称为“老赖、人渣”的言论，因有的配图是涉及原告公司的文书，有的配图涉及原告法定代表人个人的文书，但原告法定代表人个人也是原告公司的法定代表人，侵犯法定代表人个人的名誉权也会侵犯到原告公司的名誉权。因双方协商未果，故原告诉至法院，作如上诉请。被告田宇辩称，不同意原告全部诉请。2017年11月22日开始被告确实在原告处任职，2018年7月原告辞退了被告。自被告入职开始，原告就拖欠被告工资，原告因为与被告有劳动争议纠纷以及原告的法定代表人与被告有委托合同纠纷，被告多次向原告主张相应欠款，但原告至今未支付拖欠款，被告在此追债过程中确实在朋友圈发布了原告所述的朋友圈内容，但这都是真实的阐述，是合理的发表意见的范畴，没有侵犯原告名誉权。被告称作闻所未闻的材料在双方劳动争议纠纷中也提供过，经一审法院判决确认系原告利用公司优势地位强加给员工不应当承担的成本。被告称作给人渣老赖的新年惊喜的材料是被告与原告法定代表人委托合同纠纷的保全告知书，告知书中确认余额不足，被告认为是原告法定代表人确实欠被告钱款，原告法定代表人确实将钱款转移，这种行为就是一种老赖的行为，所以在朋友圈这么写了，并没有构成名誉权。被告称作有认识这个人渣老赖的材料是委托合同纠纷的驳回管辖权异议的裁定书，被告认为原告的法定代表人利用管辖权异议进行拖延，属于老赖的行为，妨碍被告实现债权，不构成对原告法定代表人的名誉侵权。本院经审理认定事实如下：查询时微信号为“bg4eyg”微信软件账号由被告注册和使用。被告在微信朋友圈发布“传说中的阴阳合同今天蛮热闹的”，配图为“淘璞6.1超大积木城堡亲子嘉年华活动合作协议”；被告在微信朋友圈发布“闻所未闻”，配图为“六一绿地缤纷活动筹备”微信聊天记录和照片；被告在微信朋友圈发布“奇了怪了到底谁欠谁钱了”，配图为原告公司“合同审批表”；被告在微信朋友圈发布“老赖也能做人大代表”，配图为(2018)沪0110民初24839号劳动合同纠纷案件被告田宇的传票、(2018)沪0110民初24839号案件民事裁定书；被告在微信朋友圈发布“给人渣老赖的新年惊喜转移资产没关系游戏开始了”，配图为(2019)沪0115民初637号委托合同纠纷案财产保全告知书；被告在微信朋友圈发布“有认识这个人(大)渣老赖的请转告他一下近半年来我买次购物消费时都会问候一下他本人不排除之后会向他父母兄姐家人讨要借款”，配图为(2019)沪0115民初637号委托合同纠纷案民事裁定书。审理中，1、原告提供了苏州中顺易资产管理有限公司出具的公司收到匿名投诉原告公司资料的情况说明、原告法定代表人与案外人之间的借款合同、(2018)沪0110民初24839号民事裁定书、(2019)沪0115民初637号财产保全告知书、(2019)沪0115民初637号民事裁定书、六一活动筹备等微信聊天记录、合同审批表、转账汇款交易详情单、上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决书等相关材料，证明被告向其投资合作伙伴苏州中顺易资产管理有限公司寄送投诉材料，称原告违规经营、原告资金不足，苏州中顺易资产管理有限公司打算以投资入股的方式加入原告公司经营，至今大多数的投资款没有打进原告公司账户，这个跟苏州中顺易资产管理有限公司收到被告的匿名材料有很大的关系。被告认为，被告向原告有联系方式的股东都发送了投诉材料，包括案外人刘某某，但没有直接寄给苏州中顺易资产管理有限公司，因刘某某也是苏州中顺易资产管理有限公司的负责人，可能是刘某某给了苏州中顺易资产管理有限公司。投诉材料中除了借款合同外，其余都是被告实名投诉的。苏州中顺易资产管理有限公司是原告公司的股东之一，被告将原告的日常经营情况以及法定代表人对外债务情况寄送给原告的股东，是想让原告股东了解原告经营状况，且根据企业法定代表人登记管理规定第四条第七款，个人负债金额较大的不得担任法定代表人，因此被告将与原告法定代表人之间的债务透露给原告股东，是为了原告的股东利益着想，也是为了实现与原告的债权，与原告公司的名誉权无关。2、原告表示被告行为导致原告名誉受损的证据没有，但认为被告这样发布朋友圈内容对原告的资信、公司经营都有影响，要求支付精神损害抚慰金1元只是形式上主张，并不是根据实际损失主张的，因为目前没有证据证明有实际损失。另查，田宇于2018年11月起诉淘璞儿童(上海)实业发展有限公司劳动合同纠纷，案号为(2018)沪0110民初24839号，诉讼中，田宇提供的证据材料包含“六一绿地缤纷活动筹备”微信聊天记录、“合同审批表”，该案于2019年3月27日结案，后田宇和淘璞儿童(上海)实业发展有限公司均提出上诉。田宇于2019年1月起诉淘璞儿童(上海)实业发展有限公司之法定代表人吕奕昊委托合同纠纷，案号为(2019)沪0115民初637号。本院认为，本案双方争议的焦点是被告在其微信朋友圈上发表的言论是否构成对原告名誉权的侵犯。是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。具体到本案，主要看引起纠纷的言论是否是在陈述客观事实的基础上作出的，是否使用了使他人名誉受到损害的表达方式，是否造成了受害人社会评价的降低。原告认为被告发布的涉案言论均侵犯了公司的名誉权，首先，涉案言论所对应的截图内容或是公司的协议、审批表，或是双方劳动合同纠纷案中的传票，或是原告法定代表人与被告委托合同纠纷案中的财产保全告知书和民事裁定书等法律文书，这些内容并非无中生有，是客观存在的内容，被告的言论是基于上述客观内容而作出。其次，从涉案言论的表述方式上分析，总体上属于正常的语言表达，表述方式未明显偏离其表述依据，本案诉讼系在双方已经产生了相关的劳动合同纠纷和委托合同纠纷案件的背景下产生，被告所发表的言论均是与上述案件相关的内容，虽然被告其中使用了“老赖”、“人渣”个别不当的词语，原告认为对原告的法定代表人个人的名誉产生影响，进而对公司的名誉也产生影响，但综合涉案言论的内容、发布的背景、表达的事件，本院认为不足以造成原告公司社会评价的降低。最后，原告虽认为被告朋友圈有原告公司的客户和合作伙伴，但其自己陈述没有证据证明被告的行为导致其名誉受损，也没有证据证明有实际损失，故本院难以认定被告的行为导致原告的名誉受到损害。综上，原告主张被告侵犯其名誉权依据不足，故原告全部诉讼请求本院依法不予支持。同时需要指出的是，被告若认为原告侵害其相关权利，应当通过合理合法的途径妥善解决，被告在享受微信言论自由的同时，也应注意言论发表的平和理性和规范严谨。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告淘璞儿童(上海)实业发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告淘璞儿童(上海)实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强     康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 崔  凤  岭二〇一九年九月十九日书 记 员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条……法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。