wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1591号上诉人（原审被告）：郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人：王新亭，该委员会主任。委托代理人：王伟杰，郑州高新技术产业开发区石佛办事处职工。委托代理人：吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛金山，男，汉族，1949年8月7日出生，住郑州市中原区。委托代理人：孙飞，河南盈法律师事务所律师。委托代理人：刘钰龙，河南盈法律师事务所实习律师。上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因与被上诉人毛金山确认强制拆除房屋行为违法，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明事实，毛金山在郑州市高新技术产业开发区石佛镇（以下简称石佛办事处）欢河村十五排13号拥有一处集体土地使用权，土地使用面积220平方米，建有三层房屋。2014年10月，毛金山所在村庄启动村庄改造工作，欢河村村民委员会讨论通过《郑州高新区石佛办事处欢河村改造拆迁补偿安置方案》并报高新区管委会备案，对外张贴《欢河村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》。该补偿安置方案的安置对象为户口在本村且享受村民待遇、履行村民义务的人员。安置方式为选择回迁房屋安置或一次性货币化补偿安置两种方式之一。根据《郑州高新区石佛办事处欢河村改造拆迁补偿安置方案》，毛金山户口在本村并享受村民待遇，符合一人口安置140+70平方米安置房的政策。毛金山其他家庭成员于2016年4月将户口迁入欢河村，不符合上述安置方案的规定。毛金山没有与相关部门签订拆迁安置补偿协议。2017年5月15日，石佛办事处综合执法队张贴《通告》要求相关权利人配合做好征迁工作，自通告发布之日起在五个工作日内（2017年5月15日至2017年5月19日）自行拆除。没有自拆的，政府将依法组织强制拆除。2017年5月17日，毛金山的房屋被强制拆除。毛金山不服强制拆除其房屋的行为，诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条并参照《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》、《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，高新区管委会是其行政区域内合村并城、城中村改造等村庄改造的拆迁改造主体,亦是涉案房屋所在行政区域内房屋征迁、安置补偿的主体。本案中，毛金山的房屋在其所在村实施村庄改造合村并城项目过程中被强制拆除，无论高新区管委会是否具体实施了涉案拆除行为，其均应当承担涉案拆除行为的法律后果。毛金山要求确认拆除其房屋的行为违法，高新区管委会应为本案适格被告。高新区管委会未与毛金山就其宅基地上房屋补偿安置达成一致即强制拆除毛金山房屋，亦未举证证明其拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》关于强制拆除的规定，依法应确认高新区管委会拆除毛金山房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：高新区管委会拆除毛金山位于高新区石佛办事处欢河村十五排13号房屋的行为违法。案件受理费50元，由高新区管委会负担。高新区管委会上诉请求：撤销原审判决，改判驳回毛金山的诉讼请求。事实及理由：郑州市新型城镇化建设是重点民生工程，在欢河村拆迁改造过程中，绝大部分村民拆除了自已的房屋，仅剩极少部分房屋未拆除，导致该村无法进行安置房建设，欢河村委会为了加快该村安置房建设进度，争取让村民早日回迁，经研究决定对毛金山的房屋组织实施拆除。拆除主体并非高新区管委会，高新区管委会不是本案适格被告。毛金山辩称，高新区管委会是欢河村建设改造主体，在未与毛金山签订拆迁协议的情形下，毛金山的房屋被拆除，高新区管委会应当承担主体责任，其是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，高新区管委会是涉案行政区域内合村并城、城中村改造的组织者，亦系该区域内土地及地上附属物征收、安置补偿的主体，即使高新区管委会未直接对毛金山的房屋实施拆除行为，而是由欢河村委会实施，但欢河村委会的该拆除行为系实受高新区管委会的委托，因此，仍应由高新区管委会承担拆除行为的后果，故，高新区管委会关于其不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州高新技术产业开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年九月二十九日法官助理张宝玲书记员刘会贞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15110号 申请执行人：钟柏贞等18人。 员工代表一：钟柏贞，男，汉族，身份证地址广东省韶关市曲江区。 员工代表二：李叶云，男，汉族，身份证地址广西横县。 员工代表三：毛兰妹，女，汉族，身份证地址广东省廉江市。 被执行人：深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房****。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人钟柏贞等18人与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付160041.42元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十六日 书记员  张晶晶
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1714号原告：王连友，男，1955年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：方国荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。原告王连友与被告方国荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告王连友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案王连友撤回起诉处理。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡先锋审 判 员  李晓梅二〇一九年九月九日法官助理  高 杰书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢142号 申请执行人：莫凤兰。 被执行人：刘嘉。 申请执行人莫凤兰与被执行人刘嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院立案号为(2019)桂1202执恢142号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还给莫凤兰借款本金5万元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费1175元、执行费668元。 本案在执行过程中，本院依法（扣留）提取广西南宁鑫和房地产有限公司将支付给被执行人刘嘉的所有租金补贴及其他相关费用至本院，并对被执行人刘嘉位于河池市××路××号×栋×单元×楼××号房产（房产证号：河房权证字第××号）经拆除后所享有的相关财产权利予以查封。申请执行人莫凤兰以被执行人的财产尚未具备执行条件为由，于2019年9月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行人莫凤兰撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年九月十三日 书记员  李 卉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8923号原告：董从立。被告:山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地：济宁市经济开发区诚祥大道**。法定代表人：高德，董事长。被告：张加宝，身份信息不详。本院在审理原告董从立与被告山东诚祥建设集团股份有限公司、张加宝建设工程合同纠纷一案。按照原告提供的被告张加宝的地址未能送达，致使案件无法审理。本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告身份信息以及其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告董从立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年九月二十九日书记员  张维革
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17773号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：彭俊伟，男，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭俊伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)50,833.4元(2,541.67元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁海马汽车2015款1.6L手动豪华型天窗版汽车一辆(车架号LMVHEKFDXGA163532)，融资总额61,000元，租赁期限为24个月，每月租金2,541.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,070元，其中所涉被告融资款为53,070元(已扣除贴息7,930元)。2017年8月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币50,833.4元；二、被告彭俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145元，减半收取572.5元，由被告彭俊伟负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69725号原告：李爽，女。1988年6月30日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。被告：王淑琼，女，1986年11月20日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。原告李爽（以下称原告）与被告王淑琼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余素花、被告到庭参加了诉讼，本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款370万元，并以150万元为基数，自2016年4月21日起按照年利率15%的标准支付利息；以100万元为基数，自2017年5月20日起按照年利率15%支付利息；以120万元为基数，自2016年6月28日起按照年利率18%的标准支付利息。事实与理由：2016年4月21日、2016年5月20日、2016年6月28日，被告分别向原告借款150万元、100万元、120万元，并签订借款合同。但是借款到期后，被告均未能偿还。双方分别又续签了借款合同的补充协议，将借款展期。但是被告仍未能按照展期的借款期限偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告答辩称：我同意向原告偿还款项。但是原告主张的款项并非借款，而是原告通过我进行投资理财。我也说过要对原告负责。希望原告能够允许我延迟还款期限。我曾经向原告偿还过15万元本金，应从本金总数中进行扣除。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日、2016年5月20日、2016年6月28日，被告分别向原告借款150万元、100万元、120万元，并签订借款合同，约定了还款期限及15%或者18%的不同标准的利息。原告通过母亲宋美娟的账户向被告支付了出借款项。但是每次借款到期后，被告均未能偿还。双方分别又续签了借款合同的补充协议，将借款展期。但是被告仍未能按照展期的借款期限偿还借款。被告曾经向原告偿还15万元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款合同转账记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告现主张由被告偿还借款及利息，并提供了借款合同及银行转账记录，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于被告已经偿还的15万元是利息还是本金的问题，根据法律规定，债务人偿还的款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，应当按照先利息后本金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告王淑琼于本判决生效后十日内偿还原告李爽借款三百七十万元及利息（以一百五十万元为基数，自二〇一六年四月二十一日起按照年利率百分之十五的标准支付利息；以一百万元为基数，自二〇一七年五月二十日起按照年利率百分之十五的标准支付利息；以一百二十万元为基数，自二〇一六年六月二十八日起按照年利率百分之十八的标准支付利息；利息均计算至实际给付之日止；利息总数中扣除已支付的十五万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18200元，由被告王淑琼负担（原告李爽已预交，被告王淑琼于本判决生效后十日内给付原告李爽）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年九月二十六日书记员 孙媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李均章，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李均章信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,924.82元(币种同下)。原告诉称，被告李均章系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,924.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审274号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人刘素珍，女，1962年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2019]04056号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浠水县自然资源和规划局于2019年5月31日作出的浠资规执罚[2019]04056号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]04056号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]04056号行政处罚决定的内容准予强制执行；二、该行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长 李 新审判员 王金和审判员 胡海军二〇一九年九月九日书记员 郭芝兰
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2449号 申请执行人刘克豹，男1971年12月04日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张如林，男，1967年12月07出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行刘克豹与张如林民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年九月十八日 书记员  郑雷
陕西省潼关县人民法院支 付 令（2019）陕0522民督19号申请人：井某某，男，1964年9月21日生，汉族，农民。被申请人：曹某某，男，汉族，1968年8月8日生。申请人于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人称，申请人井某某与被申请人曹某某系朋友关系，因被申请人经济紧张，2016年5月4日，申请人借给被申请人30000元，月息3分，借款期限一个月，并出具借条。该借款到期后申请人多次索要无果，被申请人至今未归还。申请人请求法院依法向被申请人发出支付令，督促立即支付欠申请人的借款。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人井某某借款30000元。申请费183元，由被申请人曹某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 郑 星二〇一九年九月五日书记员 赵永刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6463号原告：王志芬，女，汉族，1982年1月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛秋淳，贵州君磊律师事务所律师。被告：蒋达军，男，汉族，1977年12月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李爱民，女，汉族，1968年5月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告王志芬与被告蒋达军、李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志芬的诉讼代理人毛秋淳到庭参加诉讼。被告蒋达军、李爱民经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志芬向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款100000元及利息（从2016年6月18日起至还清之日止按照月利率2%计算利息）。事实和理由：2014年11月15日，二被告向原告借款100000元，口头约定月利率3分。被告一直按照约定支付利息至2016年6月18日。2016年5月15日，双方约定将借款期限变更为从2016年5月15日至2017年5月15日。后被告没有支付利息和本金，请求判决如诉请。被告蒋达军、李爱民未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告蒋达军、李爱民以夫妻名义向原告王志芬出具《抵押借款协议》借款100000元，约定在2015年11月15日还清。当日，原告的丈夫李勇通过个人账户向李爱民的账户汇入97000元。其后，李爱民按照每月3000元向李勇的账户汇入款项。2016年5月15日，两被告与原告就前述借款重新签订《抵押借款协议》，约定两被告向原告借款100000元，在2017年5月15日还清。另查，两被告向原告支付利息的最后时间为2016年6月18日。本院认为，本案原、被告之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。虽然在借款协议中没有明确借款期间的利息，但从被告按月支付3000元的事实，能够认定双方约定了利息，并且利率标准为月利率3%。关于借款本金，虽然约定为100000元，但原告实际交付的借款为97000元，本院认定系预先扣除3000元利息，借款本金应为97000元。现原告要求按照月利率2%（年利率24%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋达军、李爱民在本判决生效后十五日内偿还原告王志芬借款本金97000元，并支付该款从2016年6月19日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（已减半收取），由被告蒋达军、李爱民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一九年九月一日法官助理黄春松书记员易茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61536号原告：于敏卿，女，1952年3月30日出生，汉族，北京市家具公司退休职工。委托诉讼代理人：高辉，北京智勇律师事务所律师。被告：邓立坤，男，1983年9月3日出生，汉族，北京天上资产管理有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：北京田石资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******。法定代表人：邓立坤。被告：翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司，住所地北，住所地北京市东城区v>法定代表人：蔡忠，董事长。委托诉讼代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：干安庆，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：舒丽云，女，1959年3月24日出生，汉族，无业，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：干安庆，北京紫乾律师事务所实习律师。原告于敏卿与被告邓立坤、北京田石资产管理有限公司(以下简称田石公司)、翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司（以下简称翡翠公司）、舒丽云民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于敏卿，被告邓立坤，田石公司的法定代表人邓立坤，翡翠公司及舒丽云的委托诉讼代理人陈熹、干安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于敏卿向本院提出诉讼请求：要求邓立坤、田石公司、翡翠公司、舒丽云共同偿还借款174万元。事实和理由：2014年，邓立坤向我借款50万元，年息13%，借款期限一年。2015年到期后，邓立坤申请展期，并以田石公司（邓立坤担任股东及法定代表人）、翡翠公司名义与我签订了《田石艺术品1号集合资产管理激活艺术品收益权转让合同》，向我分三期借款，借款金额由原来的50万元，增加至180万元，年息仍为13%，期限为一年。但我从未与其他三名被告接触过，他们也没有向我出示过募集资金的标的物“玉石”。2016年借款期满，邓立坤仍不还款，并向我告知款项实际使用人为舒丽云。舒丽云给我发短信承诺会偿还我借款，并于2018年3月向我偿还了6万元，此后未再偿还。现我诉至法院，要求邓立坤、田石公司、翡翠公司、舒丽云共同向我偿还剩余借款。邓立坤辩称：是田石公司向于敏卿借款。田石公司是舒丽云成立的，他的儿子曾经是该公司大股东。于敏卿出借的款项部分划给了田石公司的账户，部分划给了我个人账户。但是划给我个人的款项，我也划给了田石公司，于敏卿并不是把款项借给了我个人。我也和于敏卿说了是翡翠公司实际使用这个款项，我只是经办人。我向于敏卿出借的借条上也写了我只是借款经办人。我个人代田石公司和舒丽云向于敏卿支付了部分利息。我和于敏卿是好朋友，不想让她受到损失，我就先替舒丽云偿还了，我自己再去找舒丽云要。舒丽云给了我多少我也记不清了，我支付给于敏卿的利息她都给我了。我不同意由我偿还于敏卿的借款。田石公司辩称：我公司是向于敏卿借款180万元，但我公司只能催舒丽云进行偿还。我公司和舒丽云之间签订了债务转让协议，暂时还没有经过于敏卿同意。翡翠公司辩称：我公司与于敏卿之间不存在借贷关系。签订的艺术品收益权转让合同不是借款合同，该合同并未实际履行。翡翠公司也未收到于敏卿的借款。舒丽云辩称：我从未向于敏卿借款，和于敏卿之间没有关系，只是发过短信。邓立坤告诉于敏卿是我在使用于敏卿出借的款项，但实际上并不是事实。经审理查明：于敏卿与邓立坤原系同事关系。2014年，邓立坤向于敏卿借款。于敏卿自2014年9月16日开始以银行转账方式先后向邓立坤转账出借170万元，以案外人田金明的账户向邓立坤转账出借10万元，共计180万元。邓立坤此后按照年息13%的标准向于敏卿支付过50万元一年的利息6.5万元。有三笔出借的款项，邓立坤在当天分别给付原告1万元“砍头息”，共计3万元。于敏卿认可2018年3月15日和2018年4月4日收到邓立坤通过他人账户返还的6万元本金。于敏卿将同事田金明出借的10万元先行支付给田金明。田金明表示不再向邓立坤主张债权。于敏卿作为甲方（收益权受让方）与翡翠公司作为乙方（收益权转让方）、田石公司（产品发行方）先后于2015年5月20日、2015年9月17日、2015年12月17日签订三份《田石艺术品1号集合资产管理计划艺术品收益权转让合同》，约定乙方转让给甲方艺术品收益权60万元、70万元（50万元，后又追加20万元）、50万元，并按照合同的约定到期回购等事项，转让期限均为一年，三份合同涉及的艺术品收益权转让价共计180万元。2017年12月13日，邓立坤向于敏卿出具借条三张，借条分别载明：“今借于敏卿伍拾万元整，舒丽云答应元旦前（2018年1月1日）筹钱还。借款委托经办人邓立坤”。“今借于敏卿陆拾万元整，舒丽云答应春节前后筹钱还。借款委托经办人邓立坤”。“今借于敏卿陆拾万元整，舒丽云答应2018年5月1日筹钱还。借款委托经办人邓立坤”。于敏卿与舒丽云并不相识，是通过邓立坤介绍，双方开始微信联系。于敏卿与舒丽云通过微信联系上后，通过微信向舒丽云催款，舒丽云回复会筹款还款。以上事实，有双方当事人陈述、借条、转账记录、微信聊天记录、相关合同等在案佐证。本院认为，邓立坤否认自己是实际借款人，其向于敏卿出具的借条上落款写为“借款委托经办人”，并向于敏卿写明借款由舒丽云负责偿还，但是在本院庭审中，舒丽云否认通过邓立坤向于敏卿借款。于敏卿与舒丽云并不相识，出借款项也未直接汇入舒丽云账户。本院对邓立坤的抗辩不予采信，认定邓立坤为借款人。田石公司认可向于敏卿借款180万元，本院认定田石公司为共同借款人。翡翠公司与于敏卿、田石公司签订了收益权转让合同，该合同虽然名称为艺术品收益权转让合同，但并未有实际的艺术品收益权存在，该合同目的实际是为了向于敏卿借款，本院认定翡翠公司亦为共同借款人。舒丽云虽然与于敏卿不相识，否认与于敏卿之间存在借贷关系，但是通过舒丽云与于敏卿之间的微信聊天记录显示，舒丽云表示愿意偿还借款，本院认定舒丽云为共同借款人。关于借款的剩余本金数额，由于于敏卿认可在其三次转账后，邓立坤曾经立即先后返还3万元，该3万元依法不应计入借款本金，再减去邓立坤归还的6万元后，本院认定借款本金尚欠171万元。综上所述，邓立坤、田石公司、翡翠公司、舒丽云应当向于敏卿承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告邓立坤、被告北京田石资产管理有限公司、被告翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司、被告舒丽云承担连带责任，于本判决生效后十日内偿还原告于敏卿借款一百七十一万元。二、驳回原告于敏卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，由被告邓立坤、被告北京田石资产管理有限公司、被告翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司、被告舒丽云负担[原告于敏卿已预交，被告邓立坤、被告北京田石资产管理有限公司、被告翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司、被告舒丽云于本判决生效后十日内给付原告于敏卿]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 林上爽审判员 吴克孟二〇一九年九月四日书记员 孙媛媛
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1094号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴志英，男，1980年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无业，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日被判处有期徒刑一年，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人戴志英犯贩卖毒品罪一案，适用刑事速裁程序，于2019年7月23日作出（2019）鄂0112刑初449号刑事判决。原审被告人戴志英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月17日下午3时许，被告人戴志英在本市东西湖区径河办事处九坤新城一号小区大门口处，以人民币1400元的价格向陈某出售毒品甲基苯丙胺片剂50颗（俗称“麻果”，净重4.64克），后被公安机关当场抓获。被告人戴志英在开庭审理过程中对犯罪事实、罪名均无异议。原审认为，被告人戴志英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人戴志英认罪认罚，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。其具有累犯、毒品再犯的量刑情节，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人戴志英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；二、赃款人民币1400元，予以没收；毒品甲基苯丙胺4.64克，公安机关予以收缴。上诉人戴志英的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人戴志英违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定戴志英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人戴志英犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及累犯、毒品再犯、自愿认罪认罚等情节，对其在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人戴志英提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年九月十八日法官助理文治财书记员李祎
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1085号申请执行人：宋爱华，男，1970年5月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍宜都市，现住，委托代理人：刘洋，湖北印象律师事务所律师。代理权限：代为提起执行；代为进行和解、调解；代为签收和领取各种法律文书等。被执行人：邱珊珊，女，1986年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县××大道××室，公民身份号码。申请执行人宋爱华与被执行人邱珊珊民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1815号民事调解已发生法律效力，被执行人邱珊珊未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人宋爱华于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年7月5日向被执行人邱珊珊发出执行通知书、报告财产令，责令其偿还宋爱华借款本金100000元及利息（自2018年元月24日起按月利率2%计算），并承担迟延履行期间债务利息，负担本案受理费2150元，缴纳申请执行费1400元。逾期后被执行人邱珊珊未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人邱珊珊财产情况进行了查询，暂未发现被执行人邱珊珊有不动产、银行存款、互联网银行存款、证券、保险等其他可供执行财产线索。3、申请执行人宋爱华向本院提供被执行人邱珊珊住所地，本院到被执行人邱珊珊的住所地浠水××开发区南岳庙社区居民委员会进行了调查，该居委会向本院证实，邱珊珊从2016年至今下落不明，家庭无财产。4、本院已到被执行人邱珊珊住所地的不动产登记机关进行了调查，暂未发现被执行人邱珊珊有不动产登记信息。5、本院已到被执行人邱珊珊住所地的住房公积金管理机关进行了调查，暂未发现被执行人邱珊珊有缴交住房公积金的信息。6、登记在被执行人邱珊珊名下的号牌号码为鄂Ｊ×××**宝马牌小汽车已被本院另案查封，因未实际控制，故暂无法处置。7、本院于2019年7月4日将被执行人邱珊珊纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人宋爱华的委托代理人刘洋，要求其提供被执行人邱珊珊的财产线索，申请执行人宋爱华的委托代理人刘洋认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邱珊珊的财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  熊 哲审判员  罗爱东二〇一九年九月三十日书记员  李 智
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初268号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人高x，男，1992年2月18日出生于巴彦淖尔市临河区，公民身份号码x，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地x，捕前租住x。因殴打他人，被巴彦淖尔市临河区公安局于2019年6月27日行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因涉嫌犯故意伤害罪，被巴彦淖尔市临河区公安局于2019年7月9日刑事拘留，2019年7月23日逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）269号起诉书指控被告人高x犯故意伤害罪于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案，巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员孟和巴图、被告人高x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年6月25日1时许，被告人高x在临河区福满园南门与被害人高泉宝因乘坐出租车双方发生口角撕打，致被害人高泉宝胸部外伤，胸肋多发性骨折。经鉴定，被害人高泉宝损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人高x与被害人高泉宝达成30000元赔偿协议，已履行，取得谅解。 公诉机关认为，被告人高x故意损害他人身体健康致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。向本院提起公诉，请依法判处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有被告人羁押情况法律文书、报案材料、受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，病情证明及伤情照片，人身损伤程度鉴定意见，行政处罚决定书及罚没款收据，被害人高泉宝的陈述，证人班x的证言，证人田文杰的证言，证人高x的证言，被告人高x的供述，收条、刑事谅解书，户籍证明，违法犯罪记录查询，归案情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高x故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，案发后经公安机关电话传唤到案接受调查，如实供述，具有自首情节，且积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 于 倩 二〇一九年九月十日 书记员 赵晨熙 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20991号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市南海区振戎润德珠宝有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲昆岗东路**综合楼**之一，统一社会信用代码91440605073481386J。 法定代表人：陈旭。 本院执行被执行人佛山市南海区振戎润德珠宝有限公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1862号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费15983.93元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎志平，男，1985年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司。住所地：江苏省宜兴环科园绿园路**太平洋大厦。负责人:胡仲清，该公司总经理。再审申请人黎志平因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终5192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎志平申请再审称，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险公司于2015年7月3日向周利强支付保险理赔款，因此本案诉讼时效应从该日起计算。太平洋保险公司于2017年7月10日才提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，因在此之前本案的诉讼时效期间已届满，故本案不适用该法关于诉讼时效为三年的规定。综上，黎志平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，（一）黎志平和周利强对案涉交通事故负同等责任，黎志平应当按责任比例赔偿周利强的车辆损失。太平洋保险公司作为保险人，依照其与被保险人周利强签订的车辆推定全损协议赔偿周利强的损失后，取得了在赔偿金额范围内向黎志平代位求偿的权利；但因黎志平的车辆亦在太平洋保险公司投保，该公司又因此负有给付相应赔偿款的义务，故债权债务已经同归于一人。但是，此后太平洋保险公司在黎志平并未向周利强赔偿的情况下，又对周利强的车损的50%计8.65万元向黎志平重复赔偿，黎志平获得该款没有合法根据，属于不当得利，太平洋保险公司因此受到损失，有权请求黎志平返还。二审判决认定本案的法律关系应为不当得利并判令黎志平返还8.65万元，并无不当。（二）返还不当得利的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。太平洋保险公司于2015年7月8日向黎志平支付赔偿款，应当自该日起知道重复赔偿的事实，故其主张黎志平返还不当得利的诉讼时效期间从该日起计算两年，本案不适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效为三年的规定。期间的最后一天为法定休假日的，应以休假日的次日为期间的最后一天，因2017年7月8日和7月9日为法定双休日，太平洋保险公司于2017年7月10日向法院递交了起诉状，并未超过两年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎志平的再审申请。审判长 张 娅审判员 秦岸东审判员 胡晨光二〇一九年九月十九日书记员 白金凤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1566号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：钟山，男，汉族，1970年3月13日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告钟山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告钟山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币叁仟壹佰捌拾肆元玖角陆分（3184.96元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计260.49元），合计3445.45元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告钟山于2018年10月在我行申请贷记卡一张，生效额度为8000元，卡号为：62×××84，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年3月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币叁仟壹佰捌拾肆元玖角陆分（3184.96元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计260.49元），合计3445.45元。 被告钟山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钟山于2018年10月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度8000元，卡号为62×××84。信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年3月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金3184.96元，利息及逾期还款违约金共计260.49元，合计3445.45元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告钟山归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟山应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金3184.96元； 二、被告钟山于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金共计260.49元，并以3184.96元为基数从2019年3月14日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告钟山归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年九月五日 代理书记员  杜 沅
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1030号 原告：黄家明，男，1995年6月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王忠泽，男，1999年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告黄家明与被告王忠泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年9月19日，原告黄家明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄家明撤诉处理。 案件受理费56元，减半收取计28元，由原告黄家明负担。 审判员  倪海平 二〇一九年九月十九日 书记员  徐广军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷燕霞，女，1994年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷燕霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,841.18元(币种同下)。原告诉称，被告雷燕霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,841.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督338号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司工作人员。被申请人：王松艺，男，土家族，1998年11月21日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人王松艺申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案。于2019年9月11日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  林峻永二〇一九年九月十九日法官助理邓思欣书记员梁根贤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7165号原告王正，男，1987年3月18日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人王建，茌平新政法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人张力杰，山东遐迩律师事务所律师。原告王正与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建、被告保险公司委托诉讼代理人张力杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔付原告车辆损失37848元、施救费350元。事实和理由：2019年5月29日14时30分许，宁德光驾驶鲁Ｎ×××**号车辆沿国道309公路由西向东行驶至573公里300米处时，与对行王正驾驶鲁Ｐ×××**号车辆（以下简称涉案车辆）相撞，致双方车辆不同程度损坏。交警队认定宁德光负事故的主要责任，王正负事故的次要责任。涉案车辆在被告处投保有车辆损失险等并不计免赔，事故发生在保险期间。事故造成原告车辆受损并产生了施救费用。被告保险公司辩称：原告所诉事故及保险情况属实，因王正负事故的次要责任，保险公司在车损险限额内承担30%的责任，其余损失，应当由侵权人承担。诉讼费不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、证明、保险单、维修清单、维修车辆发票、收据、照片、施救费发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案车辆的实际车主，将车辆挂靠在茌平新世纪汽车出租有限公司名下经营，该车在被告处投保有机动车损失保险等保险及不计免赔险，保险金额为60000元，保险期间自2018年10月23日至2019年10月22日。2019年5月29日14时30分许，宁德光驾驶鲁Ｎ×××**号车辆沿国道309公路由西向东行驶至573公里300米处时，与对行王正驾驶鲁Ｐ×××**号车辆（以下简称涉案车辆）相撞，致双方车辆不同程度损坏。交警队认定宁德光负事故的主要责任，王正负事故的次要责任。事故发生后，原告因施救涉案车辆支付施救费350元；经被告核定，本次事故造成涉案车辆损失37348元。后原告在4S店修理车辆，支付修理费37348元。本院认为：涉案车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故。本次事故造成涉案车辆损失37348元，在涉案车辆投保有车辆损失险的情况下，被告应当对原告的车辆损失全部赔付，被告不同意全部赔付的主张本院不予支持，故被告应当在车辆损失保险限额内赔付原告车辆损失37348元。事故发生后，原告因施救涉案车辆支付施救费350元，此项支出属于原告为防止或减少保险标的的减少所支付的必要合理的费用，被告亦应在车辆损失保险限额内予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔付原告车辆损失37348元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔付原告施救费350元。案件受理费377元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年九月三十日书记员  徐冲冲
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初784号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人史海志，男，1985年4月14日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。2017年5月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。2019年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局拘留，同年6月24日被寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人史海志犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱青春出庭支持公诉，被告人史海志到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年4月5日17时许，被告人史海志在山东省寿光市圣城街道杨家村德源宾馆车库内，盗窃了受害人孙某3百灵鸟三只，经鉴定价值4500元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人史海志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。 被告人史海志对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明：2019年4月5日17时许，被告人史海志在山东省寿光市圣城街道杨家村“德源”宾馆车库门口处，盗窃被害人孙某3百灵鸟三只。经鉴定，被盗百灵鸟价值人民币4500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某3的陈述，证人孙某1、孙某2的证言，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心出具的被盗百灵鸟价格结论书，受案登记表、抓获经过、人员简介、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史海志以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人史海志归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人史海志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁素军 二〇一九年九月三十日                                                                           法官助理   葛云玲                                                                          书记员  侯春婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执698号 申请执行人黄丽丽，女，壮族，1984年12月14日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人黄丽丽与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第132号仲裁裁决书，向本院申请执行标的11250元，已执行到位金额0元，未执行到位金额11250元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执254号申请执行人刘延伟，男，1990年4月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。法定代表人：鲁楠，系该公司经理。申请执行人刘延伟与被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初10149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘延伟于2019年1月4日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执254号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  程亚军执行员  刘海波执行员  王晓龙二〇一九年九月二十五日书记员  廖 理
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,266.85元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周静系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,266.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更43号罪犯朱佳，男，1984年3月11日出生，汉族，大学专科文化，现在北京市东城区司法局永定门外司法所接受社区矫正。北京市石景山区人民法院于2017年7月17日作出（2017）京0107刑初96号刑事判决，以被告人朱佳犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2019年4月26日以（2019）京01刑更320号刑事裁定，对罪犯朱佳予以假释（假释考验期自2019年4月26日起至2019年10月17日止），原判并处罚金人民币一万元不变。司法行政机关北京市东城区司法局于2019年9月5日以（2019）京东建赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯朱佳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市东城区司法局提出，社区矫正对象朱佳因非法获取计算机信息系统数据罪被北京市石景山区人民法院于2017年7月17日以（2017）京0107刑初96号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金人民币一万元已缴纳。现朱佳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，且不具有不得特赦情形，并有（2017）京0107刑初96号刑事判决书、（2019）京01刑更320号刑事裁定书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象朱佳予以特赦。本院经审理认为，北京市东城区司法局提供的证据足以证实罪犯朱佳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱佳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江慕南审判员  蔡 宁审判员  吴 宏二〇一九年九月十八日书记员  李梦源
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2247号 原告：商玉祥，男，1956年10月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告:赵志春，男，1956年10月3日出生。汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告商玉祥与被告赵志春健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商玉祥到庭参加了诉讼，被告赵志春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1.原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费及其他损失15000元。2.本案诉讼费、邮寄费被告承担。事实和理由：原告于2018年5月15日，原告与被告是地邻居，原告发现被告种了原告家的地，因此发生争吵，被告对原告的头部进行了殴打原告伤后入住了建昌县中医院，住院七天，好转出院，原告受到了轻微伤害，现原告未得到任何赔偿，只好起诉被告。 被告赵志春答辩称。被告没有殴打原告，纠纷的地是我按人口分的，原告和我不是一个村民组的，他分不到土地，原告和他妻子到我面前，原告拿镐，把我腰打了，随后用拳头打我的头部和面部，把我打昏了。 本院经审理查明事实如下：原告与被告两家承包地相邻，2018年5月15日，被告来到本村的水库地耕种。原告来到后，原、被告因为地界发生争吵，后双方厮打起来，致使原告商玉春受伤住院治疗。建昌县中医院有限责任公司的诊断书记载，姓名：商玉祥，西医诊断：1.头皮挫伤，2.原发性高血压，3.陈旧性脑栓塞，4.右手陈旧性皮肤裂伤。原告住院治疗6天，共支出医疗费1958.88元，打车150元，好转出院。2019年7月24日，原告向本院提起诉讼，请求被告赵志春赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费及其他损失15000元，本案诉讼费、邮寄费被告承担。 本院所确认的上述事实，有庭审笔录，原告住院病志，诊断书，医疗费收据，公安机关的询问笔录等材料，以上证据已经过开庭对质，可以认定。 本院认为，原告、被告两家因为地邻边界争议，应该找相关部门协商解决，由此而引起肢体接触并撕扯起来，导致双方互有损伤，实为不该。被告赵志春由此致伤原告，应该承担相应责任，但是原告病志中记载的情形，很显然部分医疗费与外伤治疗无关。再者，原告也应承担一定责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，第一百一十九条及相关法律规定。判决如下： 一、被告赵志春于本判决生效后20日内赔偿原告商玉祥医疗费1958.88元，误工费600元（100元×6天），护理费642元（107元×6天），伙食补助费300元（50元×6天），交通费150元，合计3650.88的50%，即1825.44元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担125元，被告承担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  邵长征 二〇一九年九月十二日 书记员  张 淼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12335号原告：王显权，男，1974年2月4日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区，委托诉讼代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师，执业证号14403201110071346。被告：周海全，男，1986年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：张秀凤，女，1988年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告王显权与被告周海全、被告张秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显权的委托诉讼代理人唐文兵到庭参加诉讼。被告周海全及被告张秀凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王显权向本院提出诉讼请求：1、被告周海全给付货款78466元及利息（以78466元为基数，按月利率6%计算，自原告起诉之日起，计算至付清货款为止）；2、被告周海全承担本案一切诉讼费用；3、被告张秀凤对以上款项承担连带还款责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年前，二被告在罗湖区经营龙香火锅店。经营期间，二被告多次向原告购买羊肉，截止到2017年9月10日，累计欠原告货款78466元，口头约定半年内付清。但时至今日，经原告多次催促付款未果，遂起诉，请求判如所请。被告周海全及被告张秀凤未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份。两被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：2017年9月10日，被告周海全向原告出具《欠条》，载明被告周海全欠原告购买羊肉的货款78466元。被告周海全在《欠条》落款处签名捺印。此后，两被告均未还款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告周海全之间存在买卖合同关系且被告周海全未依约足额付款，有被告周海全签名捺印确认的《欠条》及原告的当庭确认为证，本院予以确认并认定双方之间存在有买卖合同关系，被告周海全所出具的《欠条》为其真实意思表示、不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，被告周海全应依约履行，其未及时支付相应价款已构成违约，原告得请求被告周海全履行支付货款78466元及自起诉之日起的逾期付款期限的利息，但原告请求按月利率6%计付利息过高，本院调整为按年利率6%，原告请求中超过部分，无事实依据，本院不予支持。原告主张两被告为夫妻关系故应由被告张秀凤承担连带清偿责任，但未能就该主张承担举证责任，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海全应于本判决生效之日起十日内偿还原告王显权拖欠货款78466元及利息（利息以78466元为基数，按年利率6%自2019年4月8日起计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告王显权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1762元，由被告周海全负担，原告已预交的人民币1762元，由本院退回。被告周海全应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1762元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月十日书 记 员  古学梅
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1928号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，系该行行长。被执行人：白雪梅，女，1981年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市安平县。被执行人：张勇，男，1978年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市安平县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人白雪梅、张勇合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执1928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年九月二十五日书记员 齐玉铮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初915号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行，统一社会信用代码91620900063903426R。负责人：苗某，该行行长。委托诉讼代理人：闫某，该行客户经理。被告：张某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102198406094310。委托诉讼代理人：潘某，甘肃辩听律师事务所律师。被告：周某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102198306014328。被告：王某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102196601062219。被告：桑某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102196408092221。原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行与被告张晓亮、周文静、王希武、桑树英借款合同纠纷一案。本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行委托诉讼代理人闫某和被告张某委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，被告周某、王某、桑某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元、利息10127元及2018年6月21日起至借款清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，被告张某向原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行借款300000元，借款期限12个月，于2018年2月24日到期，被告王某（配偶桑某）担保。该笔借款到期后，被告方未清偿借款。现原告诉至法院，要求被告还款。被告张某辩称，原告所诉属实，贷款确实没有还。被告周某未答辩。被告王某未答辩。被告桑某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某、周某系夫妻关系，被告王某、桑某系夫妻关系。2017年2月25日，经被告张某申请，被告张某与酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行签订个人借款/保证担保合同，约定向原告借款30万元，借款期限12个月，自2017年2月25日起至2018年2月24日止，借款利率为年利率8.5%。还款方式为按月结息，借款到期后，利随本清。如借款人未按合同规定日期偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证方式为连带责任保证。被告张某在合同借款人处签字捺印，被告王某在合同担保人处签字捺印，原告另向被告张某出具借款借据一份，内容与借款合同相同。同日，原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行通过银行转账，向被告张某支付借款本金30万元。但后被告只将借款利息清至2017年6月21日。借款到期后被告未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告还款。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张某、王某与原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据原告提供的银行转账凭证，可以证实原告依约履行了放款义务，但被告张某未依约足额向原告还本付息，应依法承担违约还款责任。被告王某应对借款本息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原告主张被告周某、桑某对借款承担连带清偿责任，未举证证实该借款用于被告方夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告周某、王某、桑某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其对自己抗辩、质证等权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张某于判决生效后三十日内共同偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行借款本金300000元、借款利息10127元及自2018年6月21日起至借款还清之日止的按年利率12.75%计算的借款逾期利息；二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元及公告费，由被告张某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 杨月玲人民陪审员 贺 利 二〇一九年九月十七日书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初914号原告：张凤彬，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：吴占新，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张凤彬与被告吴占新民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行审理，原告张凤彬到庭参加诉讼，被告吴占新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告自2006年1月27日至今的借款，本金2000.0元，利息4800.00元，本息共计：6800.00元；2.被告承担此次诉讼的所有费用。事实和理由：2006年1月27日被告吴占新找原告张凤彬借钱，以种地用为由。原告借给被告2000.00元，双方约定利息为1.5%，被告并向原告出具借条一张。经原告多次向被告催要未果。至今已有13年零4个月（即160个月），现我起诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。被告吴占新经传票传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告吴占新未提供证据。经本院审理认定事实如下：被告吴占新与原告张凤彬系腰店村村邻，2006年1月27日被告吴占新因种地向原告张凤彬借钱2000.00元，双方约定利息按照月利率1.5%计息，原告将2000.00元现金送至被告家中，被告并向原告出具借条一张，此款经经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。上述事实，有借条一份、原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确属于民间借贷，有被告吴占新为原告张凤彬出具的借条一份为证。合法的债权债务关系受法律保护，被告吴占新理应按照约定积极履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴占新于本判决生效后十日内给付原告张凤彬欠款本金2000.00元，利息4800.00元，本息合计6800.00元。案件受理费50.00元由被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  李厚文人民陪审员  李信忠二〇一九年九月十六日书 记 员  刘释然
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保633号 解除保全申请人:重庆三峡银行股份有限公司太白路支行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码91500101756208928L。 法定代表人：文艺，支行行长。 被申请人：李建，女，汉族，1973年7月14日出生，住重庆市万州区。 被申请人：付世平，男，汉族，1970年8月21日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市发顺房地产开发有限公司，住，住所地重庆市万州区新城路**织机构代码76266612-4。 法定代表人：王元发。 申请人重庆三峡银行股份有限公司太白路支行与被申请人李建、付世平、重庆市发顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）渝0101执保165号民事裁定查封了被申请人李建的财产。因申请人于2019年9月20日向本院书面申请解除上述李建房屋保全措施。本院作出（2019）渝0101财保174号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人李建所有的位于万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十日 书记员  熊健超
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2033号之六被执行人田象伟，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2033号之六裁定书，于2019年09月16日向被执行人田象伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田象伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田象伟在中国民生银行50×××09账户内存款人民币45435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0902执保607号 玉林市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人龚武与被申请人陈锡洵机动车交通事故责任纠纷一案的（2019）桂0902财保177号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封申请人龚武所有的桂Ｋ×××××号小型普通客车，查封期限为两年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2019）桂0902财保177号民事裁定书壹份。 二〇一九年九月四日
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1406号 原告：陈光辉，男，1953年6月18日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：陈友林，男，1961年8月25日出生，汉族，住江西省永修县。 原告陈光辉与被告陈友林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光辉到庭参加诉讼，被告陈友林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金60000元并按照月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告归还原告借款本金60000元并按照月利率1%支付利息。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年6月10日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率1%，借期为一年。但被告至今未能还款，原告多次催讨无果遂诉至法院。 被告陈友林未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2010年被告因资金周转困难，向原告借款60000元，此后被告每年仅向原告支付相应的利息，并向原告重新出具借条。2018年6月10日，被告向原告付清了此前的利息后，再次重新向原告出具借条一份，约定月利率1%，借款期限为一年。被告未能按约还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，故被告应归还原告借款本金60000元及利息。被告陈友林经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈友林于本判决生效后5日内返还原告陈光辉借款本金60000元并承担以60000元为基数自2018年6月11日起按月利率1%计算至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈友林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩 靖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14091号原告：昆山开发区平巷富民合作社，住所地昆山市开发区平巷社区居委会，统一社会信用代码91320583764153680Y。法定代表人：唐志贤。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律法律服务所工作者。委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律法律服务所工作者。被告：雒颖，女，1983年1月1日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：周颖，江苏孙吴律师事务所律师。被告：施学林，女，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。原告昆山开发区平巷富民合作社与被告雒颖、施学林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告昆山开发区平巷富民合作社的委托诉讼代理人薛炽、被告雒颖的委托诉讼代理人周颖、被告施学林的委托诉讼代理人丁亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山开发区平巷富民合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告雒颖、施学林在未出资本息范围内对昆山凯盈机械科技有限公司应支付给原告的房屋租金及占有使用费1270360元、违约金146580元、案件受理费20630元承担补充赔偿责任。2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与昆山凯盈机械科技有限公司因房屋租赁合同产生纠纷，之后通过昆山市人民法院审理并作出（2015）昆民初字第4809号民事判决。判决生效后，因昆山凯盈机械科技有限公司一直未按判决书履行义务，故原告向昆山市人民法院申请强制执行，要求昆山凯盈机械科技有限公司支付房屋租金及占有使用费1270360元(按照48860元/月，从2015年5月开始暂计算至2017年7月底)及违约金146580元，同时还应承担原告已经预交的案件受理费20630元。但昆山凯盈机械科技有限公司因无财产可执行，故该执行案件已被终结，执行案号为（2016）苏0583执3383-1号执行裁定书。昆山凯盈机械科技有限公司注册资本为1000万元，被告雒颖、施学林系昆山凯盈机械科技有限公司股东，经公司2015年10月8日股东会决议，被告雒颖享有公司75%的股权，认缴出资为750万元，其中2012年11月5日前应到位出资153万元，2060年12月31日前应到位出资597万元；被告施学林享有公司25%的股权，认缴出资为250万元，其中2012年11月5日前应到位出资147万元，2060年12月31日前应到位出资103万元。但两被告均未按期出资到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告雒颖、施学林未出资本息范围内对昆山凯盈机械科技有限公司对原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告雒颖辩称，被告雒颖前期出资153万元已经到位，2014年3月1日实施的公司法由原有的实缴制变更为认缴制，对于股东的认缴出资额、出资限额等事由均由公司章程自行规定，故股东在章程约定的出资认缴期限届满之前，未足额缴纳出资的状态符合法律规定，在未到出资期限情况下，原告要求被告在未出资本息范围内承担补充赔偿责任缺少法律依据，请求驳回诉请。被告施学林辩称，被告已履行到期出资义务。本院经审理认定事实如下：昆山开发区平巷富民合作社与昆山凯盈机械科技有限公司因房屋租赁合同产生纠纷，之后通过昆山市人民法院审理并作出（2015）昆民初字第4809号民事判决。判决生效后，因昆山凯盈机械科技有限公司一直未按判决书履行义务，故昆山开发区平巷富民合作社向昆山市人民法院申请强制执行，要求昆山凯盈机械科技有限公司支付房屋租金及占有使用费1270360元(按照48860元/月，从2015年5月开始暂计算至2017年7月底)及违约金146580元，同时还应承担昆山开发区平巷富民合作社已经预交的案件受理费20630元。但昆山凯盈机械科技有限公司因无财产可执行，故该执行案件已被终结。另查明：昆山凯盈机械科技有限公司注册资本为1000万元，被告雒颖、施学林系昆山凯盈机械科技有限公司股东，经公司2015年10月8日股东会决议，被告雒颖享有公司75%的股权，认缴出资为750万元，其中2012年11月5日前应到位出资153万元，2060年12月31日前应到位出资597万元；被告施学林享有公司25%的股权，认缴出资为250万元，其中2012年11月5日前应到位出资147万元，2060年12月31日前应到位出资103万元。上述事实由民事判决书、工商登记内档材料、执行裁定书、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：本案争议焦点为施学林、雒颖是否应对昆山凯盈机械科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院认为，2014年3月1日实施的《中华人民共和国公司法》已将原有的注册资本实缴制变更为认缴登记制，对于股东的认缴出资额、出资期限等事项均交由公司章程自行规定。具体到本案中，昆山凯盈机械科技有限公司在公司章程中对股东出资期限明确作出了约定，在未至出资期限的情况下昆山开发区平巷富民合作社要求施学林、雒颖在未出资本息范围内承担赔偿责任的诉讼请求，缺少法律依据，本院不予支持。本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，经前述分析，依据原告诉讼请求，该案应为股东损害公司债权人利益责任纠纷，在此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告昆山开发区平巷富民合作社的诉讼请求。案件受理费17738元，减半收取8869元，由原告昆山开发区平巷富民合作社负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  柴敏娟二〇一九年九月十九日书记员  张俊宇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执578号申请执行人：侯云龙，男，1987年12月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：徐盛艳，系抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。被执行人：朱大海，男，1981年10月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人侯云龙与被执行人朱大海房屋租赁合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院于2018年10月19日作出的（2017）辽0402民初2230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯云龙于2019年5月6日向本院申请强制执行。2019年5月8日依法向被执行人朱大海送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年5月8日、2019年9月5日、先后二次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，于2019年5月23日依法查封被执行人朱大海名下房产（ＸＦ××86号），未发现被执行人其他存在可供执行的财产。本院于2019年9月26日依法对其进行信用惩戒，将被朱大海纳入限制高消费名单。2019年9月5日经本院约谈申请人侯云龙，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1032号之一 申请执行人：四川春天药业有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道友联村9社古靖路****附********，******。 法定代表人：向敏，该公司总经理。 被执行人：绵阳佰信医院，住所地：绵阳市涪城区剑南，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**id='4'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 投资人：涂兴江，该院院长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人四川春天药业有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4222号买卖合同纠纷一案，确定的由被执行人绵阳佰信医院支付申请执行人四川春天药业有限公司货款535020元及利息，经本院执行，截止2019年9月6日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对绵阳佰信医院进行了传唤与住所地调查，被执行人未到本院接受调查，与申请执行人进行约谈，已将本案执行情况告知申请执行人，现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月六日 书记员 易明星
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1622号申请执行人：陈某某，男，汉族，住遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。委托代理人：叶某某，贵州严正律师事务所律师。被执行人：吴某某，男，汉族，住遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。申请执行人陈某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初7995号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由吴某某在本判决生效后三十日内归还陈某某借款61000.00元。案件受理费1150.00元（已减半收取），由陈某某负担460.00元，吴某某负担690.00元。因吴某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，陈某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人陈某某于2019年9月29日向本院申请撤销对该案的执行,本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执1622号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月二十九日书记员  赵 航
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1195号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所：江西省萍乡市安源区安源路，统一社会信用代码：91360300859062386M。 负责人：朱静凌，该行行长。 被执行人：林薇，女，1986年4月24日生,汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与林薇金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人林薇名下位于江西省萍乡市安源区安源镇瑞金北路x号香溪美林[房屋所有权证号：**]案涉预抵押房产。查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  杨启根 审 判 员  李德建 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  晏学闽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执414号申请人：某某盛鑫建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托代理人：易某某，贵州某某律师事务所律师。被执行人：某某交通设施有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：张某某，该公司总经理。某某盛鑫建材有限公司与某某交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）黔0321民初7147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除某某盛鑫建材有限公司与某某交通设施有限公司于2018年1月25日签订的《预拌（商品）混凝土供货合同》。二、由某某交通设施有限公司在本判决生效后十日内支付某某盛鑫建材有限公司货款554150.00元。三、由某某交通设施有限公司在本判决生效后十日内支付某某盛鑫建材有限公司从2018年3月21日起以554150.00元为基数按每月3%计算至付清欠款之日止的逾期付款损失。四、由某某交通设施有限公司在本判决生效后十日内支付某某盛鑫建材有限公司律师费35000.00元。案件受理费9692.00元，减半收取4846.00元，由某某交通设施有限公司负担。因被执行人某某交通设施有限公司未按上述生效法律文书履行义务，某某盛鑫建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行完本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人除在银行有21余万的存款外，无其他财产可供执行。2019年1月28日申请人以双方就本院冻结的存款达成和解协议为由，向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结。三、经本院到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执414号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人某某盛鑫建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月七日书记员  赵 航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：莫月慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫月慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,831.62元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫月慧系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,831.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3686号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。 被告：侯现法，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告侯现法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告侯现法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金150000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告侯现法未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日被告侯现法向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年5月7日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为5.33‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实由当事人陈述、借款契约合同、记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯现法于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3318号 原告：刘承军，男，1962年6月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：胡庆全，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘承军与被告胡庆全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘承军到庭参加诉讼，被告胡庆全经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购买收割机款35000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告购买原告收割机一台，欠原告货款55000元，被告向原告出具欠条一张，约定货款于2016年12月30日付清，否则按月利率1%计算利息。欠条出具后，被告仅于2017年1月27日偿还20000元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未还。 刘承军为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证、被告户口本复印件，证明原被告身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条一张，证明被告欠原告购买收割机货款35000元未还的事实。 胡庆全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未对原告所举证据进行质证。本院经审查认为，原告所举证据具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告从原告处购买收割机一台，仅支付部分货款，尚欠原告55000元货款，被告遂向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到刘承军农机款人民币收割机款伍万伍仟元（￥55000.00元），定于2016年12月30日付清。否付月行息1分；此款以此机具抵押，本人有权收回机具，逾期不还当地司法解决，一切费用由欠款人承担。欠款人：胡庆全2016年9月1日”。欠条出具后，原告认可被告于2017年1月27日偿还20000元货款。剩余货款经原告多次催要，至今未还。 本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条原件能够证明被告欠原告货款未还的事实，被告负有清偿货款义务，原告认可被告已偿还20000元，应予扣除，故原告诉请被告偿还货款本金35000元，予以支持。欠条上明确记载“定于2016年12月30日付清，否付月行息1分”，该记载内容表明原被告就逾期付款达成按月利率1%支付利息的协议，故原告诉请被告从欠条出具之日起按月利率1%支付利息至欠款清偿日止，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡庆全于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘承军收割机货款35000元及其利息（利息以35000元为基数，从2016年9月1日起按月利率1%计算至货款清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告胡庆全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  李福保 人民陪审员  刘泽录 二〇一九年九月十六日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。