wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖06刑更3号 罪犯程功争，男，汉族，1979年6月10日出生，初中文化，住所地安徽省淮北市杜集区。现程功争在淮北市杜集区司法局接受社区矫正。 安徽省萧县人民法院于2018年9月28日作出（2018）皖1322刑初223号刑事判决，以被告人程功争犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，于2018年10月22日交付执行。管制考验期间自2018年10月22日起至2020年3月14日止。 司法行政机关淮北市杜集区司法局作出（2019）杜司矫赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯程功争特赦一案于2019年9月2日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审查，并听取了淮北市人民检察院的意见。现已审理终结。 淮北市杜集区司法局提出，罪犯程功争符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象程功争予以特赦，并提供了刑事判决书（复印件）、执行通知书（复印件）、身份证（复印件）、户籍证明以及表现情况说明、报请特赦评审委员会会议记录、特赦审核表、淮北市杜集区人民检察院特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，淮北市杜集区司法局提供的证据足以证实罪犯程功争符合特赦条件。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯程功争予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔海峰 审判员  郑孝军 审判员  朱 磊 二〇一九年九月十日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302破申1号申请人：郑晓敏。被申请人：徐州利展物资贸易有限公司。法定代表人杨大诵。执行过程中，本院发现被执行人徐州利展物资贸易有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经郑晓敏申请，本院于2019年9月12日决定将徐州利展物资贸易有限公司移送破产审查。2019年9月12日，本院立案登记徐州利展物资贸易有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告徐州利展物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、杨大诵、黄翠兰、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出(2013)鼓商初字第0456号民事判决书，判令被告徐州利展物资贸易有限公司于本判决发生法律效力后五日内一次性返还原告交通银行股份有限公司徐州分行借款人民币234万元及利息（计算至2013年6月15日为人民币276029.56元，2013年6月16日起至本判决确定履行义务之日止的利息按合同约定计算）；被告徐州方祥投资担保有限公司、杨大诵、黄翠兰、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英对上述债务承担连带清偿责任。该判决书已经生效。在该案执行过程中，本院向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书，并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。本院依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询，未发现被执行人有银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记，未发现被执行人名下有房产登记，以致申请人的债权未受清偿。案件执行过程中，由于郑晓敏依法取得涉案执行债权，本院作出裁定将申请执行人主体变更为郑晓敏。徐州利展物资贸易有限公司成立于2008年10月7日，法定代表人杨大涌，注册号320300000201946，注册资本600万元，工商登记股东为杨大诵、黄翠兰，工商登记公司住所地为徐州市；徐州利展物资贸易有限公司已因未依法参加2013年度、2014年度年报公示，且通过登记的住所（经营场所）无法取得联系，被徐州市市场监督管理局于2018年6月21日吊销营业执照。本院认为，申请人郑晓敏系被申请人徐州利展物资贸易有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认，被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产的原因。本院经申请人申请，将徐州利展物资贸易有限公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理郑晓敏对徐州利展物资贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 周秀峰审 判 员 林佳锟审 判 员 王艳玲二〇一九年九月二十二日法官助理 董 瑶书 记 员 戴 婷
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执857号之一申请执行人：汪成立，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：柯雯，女，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：叶胜明，男，1987年4月5日出生，住安徽省安庆市望江县。本院于2019年8月27日作出（2019）皖1021执857号执行的裁定，冻结被执行人柯雯、叶胜明的银行存款27252.00元，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人柯雯、叶胜明的银行存款27252.00元冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚生二〇一九年九月三十日法官助理吴成辉书记员刘飘
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1135号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王炜，男，1982年5月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市汉阳区。2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人王炜犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年7月15日作出（2019）鄂0105刑初537号刑事判决。原审被告人王炜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月22日15时许，被告人王炜在武汉市汉阳区拉普兰德酒店门口，用微信转账的方式以人民币400元的价格，将透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）7颗和甲基苯丙胺晶体少许贩卖给赵某；赵某将其中2颗甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体少许作为好处费赠送给被告人王炜后，被公安民警当场抓获。公安民警现场从被告人王炜身上查获透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺晶体少许，从赵某身上查获甲基苯丙胺片剂5颗。经鉴定，上述毒品中检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品共净重0.78克。被告人王炜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人王炜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王炜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王炜归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人王炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上诉人王炜仅提出上诉，未说明具体上诉理由。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王炜贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  刘旎审判员  施茜二〇一九年九月五日法官助理王茜书记员陈晖
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执303号 申请执行人刘思彪，男，1959年8月6日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人刘美霞，女，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人刘小霞，女，1998年7月15日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人韦吉业，男，1964年9月3日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人刘思彪、刘美霞、刘小霞与被执行人韦吉业机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人丁翠玲依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初3274号民事判决书于2019年3月12日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额55380元，已执行到位金额0元，未执行到位金额55380元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。另本院依法对申请执行人进行执行救助。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月九日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初24266号原告：王淑珍，女，1962年11月16日出生，汉族，高碑店污水处理厂工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周皓，北京市嘉安律师事务所律师。被告：刘继才，男，1962年6月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省铁力市铁力镇东林社区。委托诉讼代理人：唐文书，北京旭坤律师事务所律师。原告王淑珍（以下简称原告）与被告刘继才（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周皓，被告之委托诉讼代理人唐文书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告签订的《房屋转让协议书》；2、被告返还双倍定金即60万元。事实和理由：原告、被告都是北京市朝阳区高碑店乡高碑店村集体经济组织成员。2018年9月2日，双方协议签订《房屋转让协议书》，被告将其所有的位于北京市朝阳区高碑店一区x号房屋及宅基地转让给原告，转让价为900万元，签订合同当日原告向被告支付定金30万元，并约定剩余款项分三个阶段支付。后原告准备向被告支付款项并要求其腾房时，被告以村里不同意为由明确表示无法交房并拒绝继续履行合同。原告认为被告违反合同约定，拒不履行合同义务，应承担违约责任。双方在合同中约定了定金罚则，原告也已经实际支付定金30万元，故要求被告双倍返还定金60万元。被告辩称，买卖合同是双方真实意思表示，应属合法有效。我方确实收到了原告向我支付的30万元定金，我愿意卖房，村委会也同意，原告一直不按照合同付款，所以合同无法继续履行，责任在原告。我不同意解除合同，也不同意双倍返还定金。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告作为乙方（受让方）与被告作为甲方（转让方）与案外人梁晓东作为丙方（居间方）签订《房屋转让协议书》，约定甲方自愿将坐落于北京市朝阳区高碑店一区x号的住房的宅基地使用权及所有权，地上物以及所有附属设施全权转让给乙方，此房屋原宅基地面积110平方米，建筑占地面积93．5平米，地上**；乙方在签订本合同时，应向甲方支付定金30万元；办理房产过户手续所产生的有关费用由甲方承担；甲方收到第二笔钱后，积极配合乙方办理过户手续。庭审中，双方均表示合同中约定的办理房产过户手续就是办理集体土地建设用地使用证变更登记手续。庭审中，原告提交户口本，显示户别非农业家庭户，户主姓名王淑珍，住址朝阳区高碑店乡高碑店村**。被告提交户口本，显示户别居民户口，户主姓名刘继才，住址黑龙江省铁力市铁力镇东林社区**。庭审中，原告表示其在高碑店乡高碑店村享有其他宅基地。本院认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据本案查明的事实，原告系非农业户口，被告户籍所在地并非高碑店乡高碑店村，原告自认其在高碑店乡高碑店村已经享有其他宅基地，双方签订的《房屋转让协议书》明确转让宅基地使用权及所有权，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。经本院释明，如合同被认为无效，原告要求被告返还定金30万元。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告返还定金30万元，符合事实和法律规定，本院予以支持。基于无效合同主张的双倍返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘继才于本判决生效之日起七日内退还原告王淑珍定金三十万元；二、驳回原告王淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告王淑珍负担2450元（已交纳），由被告刘继才负担2450元（于本判决生效之日起七日内给付原告王淑珍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年九月十九日书记员  黄孟歆
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9004号申请执行人徐红，女，1969年03月15日出生，住广东省佛山市。被执行人梁少婷，女，1987年02月18日出生，住广西平南县。申请执行人徐红与被执行人梁少婷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2342号民事判决书已发生法律效力。因梁少婷未在规定时间内履行义务，徐红向我院申请强制执行，要求被执行人梁少婷给付徐红借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人梁少婷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁少婷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁少婷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2342号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执600号申请执行人：唐明祥,男,1967年5月11日生,汉族,住贵州省贵阳市白云区。被执行人：汪思秀,女，1980年5月12日生，汉族，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初4497号民事判决书，于2019年3月26日受理唐明祥申请执行汪思秀租赁合同纠纷一案，执行标的199540元及申请执行费2893元。本案在执行过程中，被执行人汪思秀未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查有少量存款可供执行,已经划扣予以发放,被执行人名下查无登记车辆信息。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产。申请人提供财产线索，被执行人在清镇市“盛世龙门”项目购买房屋，清镇市“盛世龙门”项目两次反馈无房屋。根据申请人申请,已经报请公安机关对被执行人采取布控拘留措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年九月十七日书记员  杨洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林洪养，男，1970年1月23日生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林洪养信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林洪养经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林洪养支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币32,937.92元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,021.78元、违约金15,864.50元、分期付款费用4,142.38元；2.判令被告林洪养支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林洪养负担。事实和理由：被告林洪养向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林洪养未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林洪养未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林洪养未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林洪养在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省肇庆市怀集县上郭北路XXX号怀集县世纪柜族为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告林洪养拖欠信用卡本金32,937.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林洪养在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林洪养借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,937.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林洪养在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林洪养签收与否，均视为送达。被告林洪养经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洪养应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,937.92元；二、被告林洪养应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计311.50元，由被告林洪养负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3110号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地：宁波市高新区皇冠花园**东门**。 法定代表人：田建民。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：干孟军，男，1977年10月5日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人干孟军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人干孟军返还申请执行人借款本金及利息等119695.70元。 本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人干孟军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人干孟军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月十二日 代书记员 张俊淦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8883号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:吴和发，男，1974年4月21日出生，苗族，住贵州省都匀市。 再审申请人吴和发因诉贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1959号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴和发申请再审称，（一）贵州省人民政府未依法批准成立都匀经济开发区管理委员会，黔南州政府才是本案的适格被告；（二）都匀经济开发区管理委员会的征地用地行为未得到国务院依法批准征地的批复，属于超越法定职权范围，侵犯吴和发财产权，应依法赔偿。请求撤销二审裁定，依法立案再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是黔南州政府是否为本案适格被告。再审申请人吴和发向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）提起行政诉讼，以黔南州政府为被告，请求确认都匀经济开发区管理委员会作出的征收土地、房屋宅基地的行为违法。一、二审审理认为，都匀经济开发区为省级经济开发区，都匀经济开发区管理委员会系贵州省人民政府批准设立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”的规定，吴和发认为都匀经济开发区管理委员会作出的行政行为违法，应以都匀经济开发区管理委员会为被告。经黔南中院书面释明，吴和发仍然拒绝变更被告并坚持起诉。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，吴和发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴和发的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十二日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6757号 申请执行人深圳市正兴达工业铝材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园四区102，统一社会信用代码9144030008828000XD。 法定代表人何亮晓。 被执行人谌成勇，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人深圳市正兴达工业铝材有限公司与被执行人谌成勇买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25873号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、申请执行人深圳市正兴达工业铝材有限公司与被执行人谌成勇共同确认，被执行人尚欠申请执行人11822元；二、被执行人应于2018年11月份开始每月月底前向申请执行人支付1000元，直至付清为止；三、若被执行人有任何一期未按时足额支付，申请执行人有权立即就全部未付款项一次性向法院申请强制执行；四、案件受理费48元，由申请执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位6738.04元，上述款项用于支付执行款6690.04元，执行费48元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人谌成勇在中国建设银行宁波成长之路小企业专业支行62×××22账户内的存款，已实际冻结人民币6738.04元（已扣划），冻结额度为人民币11899.00元，冻结期限2019年6月3日至2020年6月3日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （以下无正文） 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月四日 书记员 彭福庄
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3132号 原告：王青海，男，汉族,1994年12月16日生，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码: 51050219941216701X。 委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。 被告：张宜庆，女，汉族，1995年4月3日生，住四川省宜宾市南溪区。 原告王青海诉被告张宜庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青海到庭参加诉讼、被告张宜庆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及自借款之日即2018年12月8日起按照月利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告从父亲定期存款单取出20000元，连同自己的现金一共30000元交付给被告。后经原告催讨，被告拒不支付。2018年12月26日，被告在莲花池派出所向原告出具欠条一份载明借到原告30000元，下个月10号还一次，年前还清。被告至今未按照约定归还借款，故诉至法院请求判如所请。 被告张宜庆未提交答辩。 本案经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月，被告向原告借款，并于2018年12月26日向原告出具借条一份载明借到原告人民币30000元，分两次归还，下月10号还20000元，年前（25号前）还10000元。上述款项原告通过现金方式将交付给被告。该借款被告至今未归还。 以上法律事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宜庆向原告王青海借款30000元有借条为证，原告已向被告交付款项，双方借贷关系事实清楚，证据充分，被告应向原告履行还款义务。原告主张被告自2018年12月8日起按年利率6%计算利息，因原告提供的借条上并未约定利息，约定还款时间为年前（25号前）付清，故可理解为系农历腊月底并在当月25日前付清，即2019年1月25日前付清，故本院支持自2019年1月26日起按照年利率6%向原告支付利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宜庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王青海借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以30000元为基数自2019年1月26日起按照年利率6%支付至付清之日止）； 二、驳回原告王青海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张宜庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张正君 人民陪审员  王 进 人民陪审员  费 波 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  邓 霞 书 记 员  王 健
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1356号原告：董红智，男，1968年8月21日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：河南顶森园林绿化工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区如意东路9号3号楼1层6号，统一社会信用代码：91410100337196141U。法定代表人：宋琳，任该公司经理。关于原告董红智诉被告河南顶森园林绿化工程有限公司（以下简称：顶森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用普通程序，组成合议庭，依法公开进行了审理。原告诉讼代理人尤华锋到庭参加了诉讼，被告河南顶森园林绿化工程有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红智诉讼请求：1、判令被告支付劳务费17,392元，支付自2019年2月1日起至起诉之日止占用期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建七彩龙都园林绿化工程，原告在被告处负责浇筑混凝土路面，经双方核实，总费用为17,392元。原告多次讨要未果。诉至法院，要求被告还款。原告董红智为证明其主张，向本院提交以下证据：证明一份，证明原告为被告提供劳务，经结算被告欠原告劳务费17,392元。被告顶森公司法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，亦未能质证、举证。因被告顶森公司未到庭参加诉讼，本院依据原告董红智提供的证据查明以下事实：被告承建伊川县七彩龙都园林绿化工程，原告董红智负责浇筑混凝土路面部分劳务，经被告工程负责人员朱俊杰、刘志强确认并出具证明，被告欠原告17,392元劳务费未付。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。顶森公司对于未付工资款，由被告在该工程负责人员朱俊杰、刘志强向董红智出具证明，系认可双方劳务关系之存在，并承担给付义务的书面凭证，现董红智主张双方存在劳务合同关系，请求顶森公司支付劳务费，于法有据，本院依法予以支持。顶森公司和董红智之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予以保护。董红智依约提供了劳务，顶森公司应按约支付工资。工资证明出具后，顶森公司工程负责人员向董红智出具证明后，未付劳务费至今，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即向董红智支付劳务费17,392元及资金占用期间利息。因董红智与顶森公司对逾期付款资金占用期间利息未明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对董红智要求顶森公司按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请本院依法予以支持。至于董红智主张资金占用期间利息的起算点应从工资欠条出具之日计算，于法无据，本院不予支持，但结合顶森公司拖欠董红智劳务费的事实，资金占用期间利息的起算点应从2019年4月4日开始计算为宜。综上所述，顶森公司应向董红智支付款项17,392元及该款自2019年4月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。董红智诉请顶森公司支付工资款事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南顶森园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董红智支付工资款17,392元及该款自2019年4月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回董红智的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告河南顶森园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年九月二十九日书 记 员  程巧利
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1880号 申请执行人：杨邱越，女，生于1998年8月10日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人杨邱越与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人杨邱越支付2018年度收益37901.4并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人杨邱越告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权37901.4元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人杨邱越履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨邱越发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨邱越申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 马 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1208号之一 申请执行人：绵阳市创远商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号。 法定代表人：宋明全，该公司总经理。 被执行人：四川绵阳重业齿轮有限责任公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇文武西路472号。 法定代表人：张才军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人绵阳市创远商贸有限公司与被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司(2016)川0703民初4365号买卖合同纠纷一案时，调解书确定:被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司于2016年11月起每月底前向原告支付11241元，逾期未付承担该款从2016年7月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；案件受理费1509元（原告予以缓交）由被执行人承担。本院通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，查封了被执行人名下车辆四辆、土地两宗、房屋两套，均为轮候查封；另未查到被执行人其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司法定代表人张才军纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕小玲
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初529号 原告：颜秀照，女，汉族，1971年6月17日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人（特别授权）：江重阳（系原告女儿），住浙江省温岭市。 被告：林爱美，女，汉族，1971年2月12日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告颜秀照与被告林爱美民间借贷纠纷一案，原告颜秀照于2019年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金310000元及利息（从2016年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江重阳到庭参加诉讼，被告林爱美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林爱美于2016年7月22日向原告颜秀照借款310000元，并约定按银行利息计算。因被告未及时归还欠款，故引起本案纠纷。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告颜秀照借款本金310000元及利息（从2016年7月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6723元，由被告林爱美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄明华 人民陪审员  蔡继勇 人民陪审员  陈华玮 二〇一九年九月五日 代书 记员  颜宇翔
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6643号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第3期的著作权人，涉案歌曲《傻瓜》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《傻瓜》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执57号 申请执行人:王金虎，男，住十二师五一农场。 申请执行人:王海涛，男，住十二师五一农场。 被执行人:马贵祥，男，住十二师五一农场。 本院在执行王金虎、王海涛与马贵祥买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)兵1102执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟家彬 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年九月十七日 书记员  何嘉毅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执678号之四申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地：府谷县。负责人：许晓京，系该行行长。被执行人:白云霞，女性，汉族，1988年05月20日出生，住孤山镇，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:孙建国，男性，汉族，1978年04月26日出生，住清水乡，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘巧玲，女性，汉族，1978年07月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:白二利，男性，汉族，1972年09月14日出生，住孤山镇，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘霞，女性，汉族，1974年09月02日出生，住孤山镇，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人白云霞、孙建国、刘巧玲、白二利、刘霞公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处（2018）陕榆府证执字第0097号执行证书、（2015）府证经字第1937号公证书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人孙建国名下在府谷县XX镇XX路XX巷XX号（集资建房）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙建国名下在府谷县XX镇XX路XX巷XX号（集资建房）房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九月六日书记员 白志琴
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执490号之一申请执行人：陈效林，男，1968年01月07日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：袁国亮，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请人陈效林与被执行人袁国亮买卖合同纠纷一案中，本院于2018年05月03日作出的（2018）鲁1721民初2121号一审民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁国亮未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人陈效林于2019年04月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年04月17日前往被执行人袁国亮送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人袁国亮限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。至目前为止，被执行人袁国亮未履行上述任何义务。本院于2019年04月17日、2019年09月18日对被执行人袁国亮的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查询：袁国亮名下有银行卡4张，其中，中国农业银行1张，余款总额为0.05元；中国邮政储蓄银行1张，余款总额为18.5元；中国银行1张，余款总额为7.02元；中国邮政储蓄银行1张，余款总额为0.95元；因余款数额较少，本院未予以划拨。财付通开户账号为：085e9858e7dc2d99a1f6b27e6@wx.tenpay.com、085e9858ec9dbc115bd5fd1ba@wx.tenpay.com，余额分别为12.94、0元，因余款数额较少，本院未予以划拨。本院于2019年05月06日作出（2019）鲁1721执490号限制消费令，对被执行人袁国亮限制消费。本院于2019年09月25日作出（2019）鲁1721执490号失信决定书，将被执行人袁国亮纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月25日询问了本案申请执行人陈效林，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈效林未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈效林，申请执行人陈效林同意终结本次执行程序。申请执行人陈效林的债权21463.24元未实现。本院认为，因被执行人袁国亮暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈效林发现被执行人袁国亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 康兴全二〇一九年九月二十五日法官助理李夏书记员刘凌宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1529号 申请执行人：宁夏众力房地产开发有限公司。 法定代表人：程某，系该公司董事长。 被执行人：李某，住平罗县。 申请执行人宁夏众力房地产开发有限公司与被执行人李某租赁合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初881号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初881号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项89000元。 本院于2019年5月8日依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年5月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年5月14日将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的89000元，执行费1235元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人谢怀清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初881号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年九月三日 书记员  余学东 附相关法律条款： 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执797号 罗翠育与巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司、四川百盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计163786.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位163786.00元。本院已于2019年9月29日将该款转付给罗翠育（。至此，罗翠育向本院申请执行的(2018)川1903民初1243号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初4678号 原告：莘县绿源沼气专业合作社住所地莘县东鲁办事处通运路北段 法定代表人张宗峰 被告：董存国，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，莘县徐庄镇仁义村人，住。 原告莘县绿源沼气专业合作社与被告董存国承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年9月10日以被告董存国已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷已通过其他方式解决，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告莘县绿源沼气专业合作社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莘县绿源沼气 专业合作社负担。 审判员  李素晓 二〇一九年九月十九日 书记员  夏忠桂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1036号   刘玉梅:   申请执行人刘玉梅与被执行人何定民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2014）兴民初字第3368号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人刘玉梅与被执行人何定民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2014）兴民初字第3368号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十九日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2549号罪犯陈念念，男，生于1981年11月9日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2016年9月27日作出(2016)鄂0107刑初379号刑事判决，以被告人陈念念犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈念念减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈念念在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈念念减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈念念在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年8月1日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈念念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，因该犯系累犯，且犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈念念减去有期徒刑七个月（刑期至2029年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4653号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘开林，男，1993年10月31日出生，汉族，住四川省泸县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘开林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6767号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人刘开林下达执行通知书,责令被执行人刘开林向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息349元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘开林银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7694号 原告：辽宁物华实业有限责任公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：秦恩波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨少刚，男，1974年2月14日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：赵祥如，系辽宁奉泰律师事务所律师。 被告：王硕，女，1986年8月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王曲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张号，男，1991年4月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 原告辽宁物华实业有限责任公司与被告王硕、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨少刚、赵祥如，被告王硕，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告车辆损失费151461元、车辆损失鉴定费2000元、停车费15000元、交通费8000元，合计176461元；2、请求法院判令被告承担本案全部费用。事实与理由，2017年8月21日，被告王硕驾驶辽Ａ×××××号机动车，在三环高速下深沟处，因被告王硕跨越实线与王成宇驾驶的辽Ｅ×××××号机动车发生碰撞，导致辽Ｅ×××××号机动车受损。沈阳市公安局交通警察支队高速公路第二大队道路交通事故认定书：被告王硕负此次事故的全部责任，王成宇无责。经鉴定，原告所有的车辆损失被评定为1514621元，花费鉴定费2000元。辽Ａ×××××号机动车的车主及保险人均为被告王硕，该车交强险及商业险均投保于中华联合财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司。辽Ｅ×××××号机动车车主为原告。原告认为被告的行为给原告的财产造成了无法弥补的损失，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告王硕辩称，原告诉讼主张应由保险公司理赔。 被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆在保险投保交强险及商业险100万元含不计免赔，原告车辆损失应提供相应鉴定报告及维修发票来确定其损失，停车费、交通费属于间接损失，且没有相关法律依据，故该笔费用不同意承担赔偿责任，诉讼费保险公司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、道路交通事故认定书（简易程序）；2、鉴定报告、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告王硕驾驶辽Ａ×××××号机动车，在三环高速下深沟处，与王成宇驾驶的辽Ｅ×××××号小型越野客车（登记车辆所有人为原告）发生碰撞，导致辽Ｅ×××××号小型越野客车损坏的后果，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第二大队出具道路交通事故认定书认定为被告王硕负此事故全部责任，王成宇无责任。辽Ｅ×××××号小型越野客车受损后，原告曾于2018年到沈阳市浑南区人民法院起诉，由浑南法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ｅ×××××号小型越野客车进行车辆损失价格鉴定评估，鉴证评估机构于2018年9月28日出具编号为沈价业涉车（2018）浑南第107号价格鉴证评估报告，鉴证报告结果为辽Ｅ×××××小型越野客车最终损失价格为151461元，原告为此支付鉴定费2000元。现原告来院起诉，要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失费。 另查明，辽Ａ×××××号肇事车辆在被告中华联合保险公司投保强制险及第三者责任险1000000元，含不计免赔，此次事故发生于保险期限内。 本院认为，沈阳市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定，被告王硕负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号车的驾驶人、所有人，应当就原告因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为辽Ａ×××××号车强制险、第三者责任险的承保人，应当在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定承担赔偿责任。本次事故车辆损失鉴定系由法院依法委托进行，作出鉴定结论的沈阳市价业鉴证服务中心亦具备相应交通事故车辆损失价格评估资格，鉴定结论依据充分，原告因本次交通事故实际支出鉴定费用金额合理，本次事故发生在保险期间内，车损金额并未超出商业三者险保险金额，鉴定费用亦系合理支出，故原告主张的车辆损失151461元及车损鉴定费用2000元，应由中华联合保险公司直接给付。关于原告主张的停车费15000元，因原告提交的发票及明细中无法体现该笔费用为停车费，亦无法体现该笔费用产生的合理性，故原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。关于替代性交通费8000元，因未提交证据证明该费用发生的必要性及已实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内给付原告辽宁物华实业有限责任公司车辆损失费151461元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内给付原告辽宁物华实业有限责任公司车辆损失鉴定费用2000元； 三、驳回原告辽宁物华实业有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3829元，由被告王硕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29925号原告：上海科伟达超声波科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆献忠，总经理。委托诉讼代理人：韦勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海佐许生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：左强。本院在审理原告上海科伟达超声波科技有限公司诉被告上海佐许生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。同时，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。现原告未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告上海科伟达超声波科技有限公司撤回起诉处理。审判员  沈旺迪二〇一九年九月二日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51005号 原告：王先念，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。 被告：周晓琴，女，1980年7月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：江普，男，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：江越，男，1969年6月29日出生，土家族，住重庆市南岸区。 原告王先念与被告周晓琴、江普、江越民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王先念及其委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告周晓琴、江普、江越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王先念向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓琴、被告江普立即偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2019年1月22日起按照月息2%的标准计算至本清时止）；2.判令被告周晓琴、被告江普立即向原告支付原告因委托律师而产生的律师费1.8万元；3.判令原告对被告周晓琴、被告江普所有的位于渝北区房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（优先受偿的范围包括诉讼请求1、2）；4.判令原告对被告江越所有的位于石柱土家族自治县房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（优先受偿的范围包括诉讼请求1、2）；5.判令被告江越对被告周晓琴、被告江普德上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年11月9日，原告与三被告签订《借款合同》，被告周晓琴、江普为借款方，被告江越为连带担保人，约定向原告借款30万元，出借期限为6个月，借款利率为月息2%，借款人将位于渝北区房屋抵押，担保人将所有的位于石柱土家族自治县房屋用于抵押，并办理了抵押登记。当日，原告履行了出借义务。借款到期后，三被告仅支付了两个月利息，尚欠本金及其余利息至今未付。 被告周晓琴、江普、江越未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，以原告为出借方，以被告周晓琴、江普为借款方，以被告江越为担保人，三方签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额30万元，借款期限为6个月，以借款方收到借款之日起算借款期限，借款利率为月利率3%，逾期还款则每天加收千分之五的违约金；借款方用渝北区房屋作抵押，担保人用石柱土家族自治县房屋作抵押；担保人愿就借款方所有债务承担连带担保责任，并抛弃先诉抗辩权；借款方承担出借方追偿该笔债务产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等实现债权的费用。次日，被告周晓琴、江普向原告出具《借条》一份，指定该30万元打入被告周晓琴名下尾号为1764的中国农业银行石柱支行银行卡账户。2018年11月21日，原告通过银行转账方式向《借条》约定的卡号转入30万元。 另查明，为担保本案所涉借款，被告周晓琴于2018年11月9日将其名下位于渝北区房屋办理抵押权至原告王先念名下，被告江越于2018年11月20日将其名下位于石柱土家族自治县房屋办理抵押权至原告王先念名下。 借款后，两被告针对本案借款按照月利率3%标准支付了两个月利息。 还查明，原告为进行本案诉讼，于2019年6月27日与重庆百君律师事务所签订民事法律事务委托合同，并实际支付本案律师服务费1.8万元。 上述事实，有原告举示的借款合同、借条、不动产登记证明、民事法律事务委托合同、重庆增值税电子普通发票、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，案涉《借款合同》有原、被告双方本人签字，是当事人真实意思表示，原告于2018年11月21日实际履行了出借义务，双方因此建立了真实的民间借贷法律关系。该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《借款合同》《借条》的约定，被告应从借款发生之日起6个月内向原告返还借款30万元，并按月利率3%支付相应利息。原告自认被告按照月利率3%支付了2个月利息，符合法律规定，本院予以确认。现还款期限已届满，被告未能返还本金和其余利息，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金30万元，并以30万元为基数，从2019年1月22日起按照月息2%（折合年利率24%）标准计付利息至本清时止，符合法律规定，本院予以支持。 对于律师费问题。案涉《借条合同》对借款方承担出借方追偿借款产生的律师费有明确约定，且原告为本案诉讼已经实际支付律师费1.8万元，该律师费未超过相关收费标准规定，故对原告的律师费请求予以支持。 对于抵押权问题。原告王先念就本案所涉借款已取得周晓琴名下渝北区房屋、被告江越名下位于石柱土家族自治县房屋的抵押权，现王先念就案涉全部债务主张对上述房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 对于江越的连带保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告江越以担保人名义在《借款合同》上签字，该合同除约定江越提供房屋抵押担保外，还约定由担保人江越就案涉借款方所有债务承担连带担保责任，根据上述法律规定，江越还应认定为本案借款的连带责任保证人。因此，原告有权要求被告江越对被告周晓琴、被告江普德在本案中的全部债务承担连带保证责任，但是，担保人江越在承担连带保证后，有权向借款人周晓琴、江普德追偿。 被告周晓琴、江普、江越未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周晓琴、江普于本判决生效之日起十日内返还原告王先念借款本金30万元； 二、被告周晓琴、江普、江越于本判决生效之日起十日内支付原告王先念逾期利息（以30万元为基数，从2019年1月22日起按年利率24%的标准计算至本清为止，利随本清）； 三、被告周晓琴、江普于本判决生效之日起十日内支付原告王先念为实现本案债权产生的律师费1.8万元； 四、对本判决确定的前三项债务，原告王先念有权就被告周晓琴名下渝北区房屋、被告江越名下石柱土家族自治县房屋优先受偿； 五、对本判决确定的前三项债务，被告江越应当承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向被被告周晓琴、江普追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告周晓琴、江普、江越共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年九月十八日 书记员  周 洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2457号申请执行人：孙祖伟，男，1959年1月31日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：史太高，男，1953年1月5日生，汉族，住响水县。孙祖伟与姬祖才、史太高借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬祖才、史太高未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙祖伟于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  张 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40298号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：卢花英，女，1973年10月12日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢花英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告卢花英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告卢花英归还原告保险贷款本金6,700.00元，支付原告利息487.90元、逾期利息3,746.16元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告卢花英于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告卢花英向原告申请车辆增值贷款授信额度16,983元。据此，被告卢花英向原告申请贷款6,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告卢花英保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢花英构成违约，截止至2019年8月5日，被告卢花英尚欠原告贷款本金6,700.00元，利息487.90元、逾期利息3,746.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告卢花英在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区路林村上庵跟17号6。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢花英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告卢花英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢花英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢花英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,700.00元，支付至2019年8月5日止的利息487.90元、逾期利息3,746.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费73.36元，减半收取计36.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1123号原告：舒险峰，女，1976年8月11日出生，住北京市石景山区。被告：张艳刚，男，1988年11月2日出生，住河北省衡水市。原告舒险峰诉被告张艳刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒险峰到庭参加诉讼，被告张艳刚经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告舒险峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还房屋租金22800元和押金3800元，共计26600元，以及合同费500元、卫生费365元，以上共计27465元。事实及理由：本人于2018年4月15日与被告签署了关于石景山区八角中里X-X-X房屋租赁合同，并支付了半年房租以及相关所有费用，共计27465元。但房东王斌找上门说中介没有交钱来收房，因被告一直联系不上，原房东已经申明与被告中止代理关系，要求我本人直接支付房租给房东，一直支付到现在六个月的时间，故诉至法院。被告张艳刚经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2018年4月15日，张艳刚作为出租方（甲方）、舒险峰作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定舒险峰承租北京市石景山区八角中里X-X-X房屋（以下简称：涉案房屋），建筑面积50平方米；租赁用途为居住；租赁期自2018年5月20日至2019年5月19日，共计12个月；租金标准为每月3800元；押金3800元，租赁期满后，应如数返还给乙方。合同签订当天，舒险峰通过其丈夫的支付宝向张艳刚的支付宝转账23965元，转账备注：半年房租+押金补300+卫生费365+合同费500。关于半年房租，舒险峰称系2018年5月20日至2018年11月20日的租金，按照每月3800元。关于“押金补300”，舒险峰称，之前与张艳刚签订两份租赁合同，最后一份合同的押金是3500元，补300元之后系本案租赁合同约定的押金3800元，并提交两份《北京市房屋租赁合同》予以佐证，其中：2016年5月11日，舒险峰作为承租人与出租人王斌、北京恒基永业房地产经纪有限公司（以下简称：恒基公司）就涉案房屋签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁期限为2016年5月16日至2017年5月20日，租金每月2800元、押金2800元。恒基公司联系人为张艳刚。合同到期后，2017年4月4日，舒险峰作为承租人、张艳刚作为出租人就涉案房屋签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁期限为2017年5月16日至2018年5月15日，租金每月3500元、押金3500元。合同签订后，2018年5月20日左右，舒险峰称，涉案房屋的实际管理人王斌找到涉案房屋处，称张艳刚未按时支付涉案房屋的租金，给舒险峰一个月的时间寻找张艳刚的下落，并要求舒险峰支付一个月租金，若找到张艳刚，会将租金退回。舒险峰支付王斌2018年6月20日至2018年7月20日的一个月租金3000元。后舒险峰称未找到张艳刚，故在王斌的要求下，直接将涉案房屋租金支付给王斌，支付了2018年6月20日至今的租金，每月租金标准3000元，2019年1月，舒险峰支付王斌押金3500元。此外，舒险峰提交涉案房屋的实际管理人王斌书写的证明，及本院向王斌进行核实，王斌称，自2017年涉案房屋由王斌受登记所有权人其母亲的委托收取租金，每季度由恒基公司给付其租金，联系人是张艳刚。自2018年5月起，恒基公司未给付租金，故王斌前往涉案房屋，后寻找张艳刚未果，自2018年6月起，由承租人舒险峰直接给付王斌租金。经询问，舒险峰称卫生费365元、合同费500元系张艳刚收取,但双方在合同中并未明确约定。上述事实，有房屋租赁合同、转账记录、证明、工作记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，舒险峰与张艳刚签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。现舒险峰提出因无法联系张艳刚且涉案房屋的实际管理人提出异议导致无法顺利承租，在此情形下，视为张艳刚存在违约行为致使不能实现合同目的，舒险峰享有合同解除权。故舒险峰有权要求张艳刚退还多收取的2018年6月20日至2018年11月20日的的租金19000元、押金3800元。关于卫生费及合同费，因双方在合同中并未明确约定，张艳刚亦未说明收取该两项费用的合理性，故张艳刚亦应予以返还；若判决后，张艳刚能够举证证明该两项费用的合理性，可另案要求舒险峰返还。张艳刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张艳刚于本判决生效之日起七日内偿还舒险峰房屋租金、押金、卫生费、合同费共计23665元；二、驳回舒险峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由舒险峰负担95元（已交纳）；由张艳刚负担392元（其中148元舒险峰已预付，张艳刚于本判决生效后七日内径行给付舒险峰；剩余244元，张艳刚于本判决生效后七日内交纳）公告费560元，由张艳刚负担（舒险峰已交纳，张艳刚于本判决生效后七日内径行给付舒险峰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  李长征人民陪审员  郭秀梅二〇一九年九月四日书 记 员  金 辉
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3124民初1088号原告:张翅翔。委托代理人：周丽群。委托代理人：石爱玲。被告：吴世全。委托代理人：龙政宏。原告张翅翔诉被告吴世全股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翅翔及托代理人周丽群、石爱玲，被告吴世全委托代理人龙政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翅翔向本院提出诉讼请求：1.被告吴世全依照双方签订的《股份转让协议》，支付原告股份转让款328万元，并按月利率8‰支付预期付款利息；2、被告吴世全支付原告张翅翔股份收益76000元；3、案件受理费及原告委托律师诉讼支出的委托费用由被告吴世全承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订《股份转让协议》约定原告将自己在花垣县唱享天下娱乐城24.11%的股份以328万元的价格转让给被告，被告在2018年6月30日前支付280万元，余款48万元在2019年12月31日前支付，逾期付款则按月利率8厘支付利息。同时还约定被告在2017年10月15日前支付原告两个月股份收益76000元。协议签订至今，被告均未履行协议，约定的转让款分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴世全承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告之间的股份转让未经其它合伙人认可，该《股份转让协议》效力待定，且被告虽然已获得原告转让的股份，但在股份转让后，所经营的花垣县唱享天下娱乐城相关房产一直未能办理产权过户，致使被告迟迟未能取得银行贷款，是至今未能支付原告股份转让款的客观原因，被告因此不应承担违约责任。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告辩称原、被告股份转让未经其它合伙人认可，《股份转让协议》效力待定。本院认为，原、被告共同经营的花垣县唱享天下娱乐城在花垣县工商局进行工商登记时，显示其类型为个体工商户，双方属民事合伙关系，所签订的《股份转让协议》受《中华人民共和国合同法》调整。本案中，该股份转让协议并无合同法规定的合同无效或效力待定的法定情形出现，协议双方意思表示真实，且均已在协议签字，该协议有法律效力。被告辩称未支付原告股份转让款，客观原因是相关房产未能办理过户，不能取得银行贷款，因此不承担违约责任，但双方签订的《股份转让协议》并未约定被告支付转让款需以办理相关房产过户并取得银行贷款为条件，故对被告该答辩理由不予支持。原告诉称因被告迟延履行已到期的股份转让款的支付义务，故未到期的转让款应判令加速到期，因没有法律依据，本院不予支持，但要求被告承担未到期部分转让款的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，本院予以支持。庭审中，原、被告双方均认可《股份转让协议》中约定的：“逾期按月利率8‰支付利息”，即为违约责任。原告要求被告承担原告因委托律师进行诉讼而产生的委托费用，因双方在签订的股权转让协议中未予约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴世全在本判决生效之日起十日内，支付原告张翅翔股权转让款人民币280万元及股份收益人民币76000元，共计人民币2876000元。二、被告吴世全在本判决生效之日起十日内，向原告张翅翔支付逾期违约金。（违约金以328万元股权转让款为本金，按月利率8‰计算至328万元付清止）；三、驳回原告张翅翔其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。本案案件受理费33648元，减半收取16824元。由被告吴世全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田东林二〇一九年九月二十九日书记员  龙 兴附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1325号之二 申请执行人:苏琴英，女，住芜湖市弋江区。 被执行人：华良忠，男，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初107号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人华良忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人华良忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华良忠中国银行存款71870元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执1779号申请执行人：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区吉祥新家园29-86号，统一社会信用代码91210700699427699B。法定代表人：曹志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：安春刚、刘聪，该公司员工。被执行人：锦州市百顺商贸有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡大屯村，统一社会信用代码91210700085318391F。法定代表人：杨光，该公司总经理。被执行人：辽宁驿通佳盛物流有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市渤海街锦葫路西段5-2号，统一社会信用代码91211400580710980L。法定代表人：姜大庆，该公司总经理。被执行人：辽宁鑫海源商贸有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市渤海街锦葫路西段5-2号，统一社会信用代码9121140058731113P。法定代表人：朱敏丽，该公司总经理。被执行人：锦州市金兴燃料物资有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区北山里166号，统一社会信用代码91210700740759207U。法定代表人：池俊凡，该公司总经理。被执行人：姜大庆，男，1977年8月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：池丹丹，女，1977年7月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：朱敏丽，女，1949年5月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：池俊凡，男，1949年7月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：姜大鹏，男，1980年3月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：贺诗淇，女，1985年6月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：杨光，男，1983年10月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：陈洪新，女，1985年12月9日出生，满族，住辽宁省绥中县。本院在执行申请执行人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司与被执行人锦州市百顺商贸有限公司、辽宁驿通佳盛物流有限公司、辽宁鑫海源商贸有限公司、锦州市金兴燃料物资有限责任公司、姜大庆、池丹丹、朱敏丽、池俊凡、姜大鹏、贺诗淇、杨光、陈洪新金融借款合同纠纷一案中，当事人之间达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711民初1009号民事调解书的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一九年九月三十日书记员  王 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75432号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李兴春，男，1966年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李兴春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告李兴春经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴春支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)68,072.25元；2.判令被告李兴春支付原告自2019年1月22日起至2019年9月2日的逾期利息1,716.79元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金20,852.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李兴春赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李兴春承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告李兴春签订编号为NM020-0116-000391的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李兴春以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为蒙HSXX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LDC953T21GXXXXXXX)，车辆融资总额82,578元，首付款16,000元，租赁期限36个月，被告李兴春应每月向原告支付租金2,777.61元；车辆交付被告李兴春使用后，被告李兴春应自2018年2月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；被告李兴春未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李兴春追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李兴春交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告李兴春未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李兴春确认以合同签订地(内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李兴春未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李兴春未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李兴春未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告李兴春的全部未付租金为68,072.25元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金20,852.88元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,716.79元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李兴春签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李兴春未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李兴春支付全部未付租金，并要求被告李兴春支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李兴春赔偿该项费用，本院予以支持。被告李兴春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴春应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金68,072.25元；二、被告李兴春应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,716.79元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金20,852.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李兴春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，减半收取计809.50元，由被告李兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3120号原告：临夏县宏腾纸塑有限责任公司。法定代表人：马以四夫，该公司经理。委托代理人：马克，公司销售员。被告：肖若飞，男，回族，1985年11月8日生，甘肃岷县人，住岷县。本院于2019年8月9日受理了原告临夏县宏腾纸塑有限责任公司诉被告肖若飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许原告临夏县宏腾纸塑有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费1033元由原告负担。审判员  蒋彬霞二〇一九年九月十九日书记员  王虎军