wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6233号原告：张玮，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓红,女，与原告系母子关系。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼**。法定代表人：白雅力格。原告张玮诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加了诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告支付租赁费104205元及相关利息。二、判令被告支付违约金88769元及相关利息。三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年11月23日与被告签署了合同编号为ZFHJGC-2013-0N的委托经营合同，按照合同约定被告应于2014年11月3日起向原告支付租赁费，直至今日被告仍然没有履行合同。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定如下：2013年11月23日，原、被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》，合同约定：自双方签订合同之日起将位××区商铺，建筑面积15.78平方米，委托给被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经营，委托经营期限为10年，自2013年11月23日起至2023年11月22日，租金一年一付。2013年11月23日-2014年11月22日的租金从购房款直接抵扣；2014年11月23日-2017年11月22日每年的租金为19297元；2017年11月23日-2020年11月22日每年的租金为23157元；2020年11月23日-2022年11月22日每年的租金为27016元；2022年11月23日-2023年11月22日租金为30876元。合同约定自2014年11月23日起以12个月为单位，在每年度的5月1日至7月31日期间支付。未按约定期限支付租金，每逾期一天按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。合同签订后，被告应于2014年11月3日起向原告支付租赁费，但直至今日被告未履行合同。本院认为：原、被告签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已将商铺交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，不付或不完全付均构成违约。被告应向原告支付自2014年11月23日至2018年11月22日的租金为19297×3+23157=81048元，故原告诉请的要求给××区商铺租金人民币104205元的诉请，本院予以支持81048元。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当承担违约责任。按照双方合同约定，租金在每年度的5月1日至7月31日期间支付。未按约定期限支付租金，每逾期一天按拖欠租金金额的万分之三支付违约金，自2015年8月1日至2018年11月22日的违约金共计14873元，故对于原告提出支付违约金88769元的诉请，本院予以支持14873元。关于原告要求被告支付利息的诉请，上述违约金已经能够弥补原告的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张玮自2014年11月23日至2018年11月22日中福汇金广场7层一区300号商铺租金人民币81048元；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张玮违约金14873元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元（原告已预交），由原告承担1209元、被告负担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年九月十六日书记员 徐晓华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7875号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23898号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款12000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23898号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初1778号原告王丹，女，汉族，1978年1月3日生，住吉林省四平市铁**。被告张月，女，1983年5月21日生，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在审理原告王丹诉被告张月民间借贷纠纷一案中，原告王芳于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王丹撤回起诉。案件受理费150元，由原告王丹负担。审判员  周明博二〇一九年九月十日书记员  张冬雪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初20680号之一 原告王旭峰，男，1971年12月22日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人王坤、刘凤媛，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告杭州奔丰汽车座椅有限公司，统一社会信用代码91330109668001660W，住所地杭州市瓜沥镇永联村。 法定代表人徐茶香。 委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 本院在审理原告王旭峰诉被告杭州奔丰汽车座椅有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王旭峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州奔丰汽车座椅有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王旭峰撤回对杭州奔丰汽车座椅有限公司的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由王旭峰负担。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  李凤娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邱哲平
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终935号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）金永平，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省安宁市。曾因犯盗窃罪于2017年8月30日被云南省安宁市人民法院判处拘役四个月。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于云南省普洱市看守所。指定辩护人刘海，云南民定律师事务所律师。上诉人（原审被告人）纳洪，男，1975年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市呈贡区。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于云南省普洱市看守所。指定辩护人刘勇，云南民定律师事务所律师。原审被告人支太勇，男，1973年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省安宁市，现住云南省安宁市。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于云南省普洱市看守所。指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人支太勇、金永平、纳洪犯运输毒品罪一案，于二O一九年六月十七日作出（2019）云08刑初75号刑事判决。原审被告人金永平、纳洪不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人金永平、纳洪、支太勇，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年10月下旬，被告人支太勇和被告人金永平共同商量出资到孟连县购买毒品，支太勇邀约被告人纳洪参与运输毒品。同年10月30日，金永平驾驶纳洪的云Ａ×××**号轿车三人一起到了孟连县，接取到毒品后欲返回昆明。2018年11月2日15时许，三人在返回昆明途中，普洱市公安边防支队执勤人员在G8511高速公路宁某公安检查站公开查缉，在对云Ａ×××**号轿车检查时，当场从该车第二排座位右侧支太勇身边的一个黑色双肩包内，查获用蓝色塑料袋包装的外用黄色蜡纸包裹的毒品可疑物8块，净重4683克；查获外用黑色塑料袋包装、内用透明塑料袋包裹的白色晶体状毒品甲基苯丙胺2袋，净重1994克。从支太勇左前裤包内查获毒品甲基苯丙胺1小袋，净重19.45克；从支太勇黑色外衣右侧口袋内查获毒品甲基苯丙胺1小袋，净重4.58克，共计查获毒品甲基苯丙胺6701.03克。当场抓获支太勇、金永平、纳洪。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十八条、第五十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，分别判处被告人支太勇、金永平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人纳洪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺6701.03克、银色本田轿车1辆、人民币28000元、手机3部依法没收。宣判后，原审被告人金永平以其受支太勇等人胁迫和欺骗而运输毒品为由提出上诉，请求减轻处罚；金永平的辩护人提出，金永平受支太勇邀约参与本案，在本案中处于从属地位，应认定其为从犯，请求对金永平从轻处罚。原审被告人纳洪以其受支太勇、金永平的利用和欺骗而运输毒品，其在本案中处于从属地位，归案后认罪态度好为由提出上诉，请求减轻处罚；纳洪的辩护人提出，纳洪有自首情节，在本案中系从犯，认罪态度好，毒品未流入社会，请求对纳洪判处有期徒刑以下刑罚。原审被告人支太勇的辩护人提出,支太勇有坦白情节，系初犯、偶犯，毒品未流入社会，请求对支太勇从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年10月下旬，原审被告人支太勇和上诉人金永平共谋出资到云南省孟连县购买毒品，支太勇邀约上诉人纳洪参与运输毒品。同年10月30日，三人驾乘纳洪的“云Ａ×××**”轿车到孟连县接取毒品后欲返回昆明市。11月2日15时许，途经G8511高速公路宁某检查站时遇执勤人员公开查缉，当场查获三人携带的片剂状毒品可疑物4683克、晶体状毒品可疑物1994克，支太勇裤袋内携带的片剂状毒品可疑物19.45克、外衣口袋内携带的晶体状毒品可疑物4.58克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实清楚，有下列证据予以证实：1.“抓获经过”材料证实了执勤人员抓获支太勇、金永平、纳洪以及查获毒品的经过。2.检查笔录，现场提取、扣押笔录，毒品称量记录及照片，刑事科学技术鉴定书证实，支太勇、金永平、纳洪携带的片剂状毒品可疑物8块、晶体状毒品可疑物2袋，净重分别为4683克、1994克，支太勇裤袋内携带的片剂状毒品可疑物1小袋、外衣口袋内携带的晶体状毒品可疑物1小袋，净重分别为19.45克、4.58克；经提取鉴定，从毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。3.DNA鉴定书证实，送检的毒品外包装上检出的SRT分型，与支太勇的血样分型在D3S1358等23个基因型相同，似然比率为7.89×1029。4.辨认笔录证实，经纳洪辨认，其辨认出共同运输毒品的支太勇、金永平。5.机动车行驶证、车辆活动轨迹，证实云Ａ××××**”轿车所有人为纳洪，该车辆于2018年10月30、31日，从昆磨高速前往澜沧方向，2018年11月1、2日，从孟连前宁某洱方向。6.人员活动轨迹证实，2018年10月30、31日，纳洪入住澜沧县乔尼商务酒店，2018年10月31日，金永平、支太勇入住孟连县鑫悦宾馆的事实。7．尿检报告证实，经对支太勇、金永平、纳洪进行尿液检测，纳洪的尿检结果呈吗啡、甲基安他明阴性，金永平的尿检结果呈吗啡阴性、甲基安他明阳性，支太勇的尿检结果呈吗啡、甲基安他明阳性。8.证黄某兵王某付李某锋的证言证实金永平、支太勇在关押期间谈论本案的相关情况。9.支太勇、金永平、纳洪归案后均供述了明知是毒品而予以运输的事实，三人的供述在运输毒品的细节上能够吻合，并与在案其他证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人支太勇、金永平、纳洪无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂的行为均构成运输毒品罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，支太勇、金永平、纳洪相互配合，共同完成运输毒品的行为，支太勇、金永平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；纳洪受支太勇邀约运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。金永平提出其受支太勇等人胁迫和欺骗而运输毒品，纳洪提出其受支太勇、金永平的利用和欺骗而运输毒品的上诉理由均与本院查明的事实不符，不予采纳。金永平的辩护人提出金永平受支太勇邀约参与本案，在本案中处于从属地位，应认定其为从犯的辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。纳洪的辩护人提出纳洪有自首情节的辩护意见与本案查获的经过不符，不予采纳。纳洪及其辩护人提出纳洪在本案中处于从属地位，归案后认罪态度好的意见属实，原判已据此对纳洪从轻处罚，纳洪及其辩护人据此提出再予从轻处罚的意见本院予以驳回。支太勇的辩护人提出支太勇有坦白情节，系初犯、偶犯，毒品未流入社会的辩护意见属实，原判已据此对支太勇作出留有余地的判处，支太勇的辩护人提出对支太勇从轻或减轻处罚的请求本院予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准云南省普洱市中级人民法院以运输毒品罪分别判处原审被告人支太勇、金永平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 王艳磊审判员林江审判员陆伟二〇一九年九月三十日书记员 郝     莹     莹
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1396号之八申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行，社会统一信用代码91370521065948556B，住所地东营市垦利区。法定代表人：王小津。被执行人:韩艳芳，女性,1982年2月1日生汉族，住广饶县。被执行人:延增国，男性,1969年2月2日生，汉族，住广饶县。被执行人:王军强，女性,1989年2月1日生，汉族，住广饶县。被执行人:王华强，男性,1981年4月12日生，汉族，住广饶县。被执行人:王学杰，男性,1968年3月5日生，汉族，住广饶县。被执行人:邓建华，男性,1968年6月6日生，汉族，住广饶县。被执行人:韩翔，男性,1985年9月10日生，汉族，住广饶县。被执行人:刘龙海，男性,1965年9月10日生，汉族，住寿光市。被执行人:延峰，男性,1981年10月15日生，汉族，住广饶县。被执行人:王军伟，男性,1983年6月26日生，汉族，住广饶县。被执行人:延晓梅，女性，1990年10月12日生，汉族，住广饶县。被执行人:东营市华强橡塑有限公司，社会统一信用代码91370523564078583L，住所地广饶县大王镇。法定代表人：王华强。被执行人:山东华强铜业有限公司，社会统一信用代码91370523696890151W，住所地广饶县大王镇。法定代表人：王学杰。被执行人:山东浩泰化工有限公司，社会统一信用代码91370500683204722P，住所地广饶县大王镇。法定代表人：王军伟。被执行人:山东威世达实业有限公司，社会统一信用代码913705237381662347，住所地广饶县。法定代表人：延晓梅。本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行与韩艳芳、延增国、王军强、王华强、王学杰、邓建华、韩翔、刘龙海、延峰、王军伟、延晓梅、东营市华强橡塑有限公司、山东华强铜业有限公司、山东浩泰化工有限公司、山东威世达实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月22日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王军伟在中国工商银行62×××86账户内存款人民币366527.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年九月二十六日书记员  李淑月
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8519号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人周彬与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23737号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付周彬借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23737号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初288号 原告陈卫国，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告陈小雷，男，1985年1月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告陈卫国与被告陈小雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫国向本院提出诉讼请求：要求被告陈小雷立即向原告归还货款人民币160万元。事实和理由：2015年8月，被告在承揽江苏省如东县通州湾港区二港区围垦一期工程供料业务期间，向原告购买石料，直至2016年1月该工程阶段性结束。经双方结算，被告尚欠原告购石款240万元。2016年2月24日，在原告多次催讨下，被告重新出具欠条一份，约定“被告尚欠原告货款240万元，委托滨海水利代付给原告80万元，剩余款项160万元被告分两期支付，于2016年5月1日前支付80万元，于2016年9月1日前支付80万元”。欠条出具后，滨海水利已支付55万元给原告，尚欠25万元货款未能支付。然，剩余160万元货款，原、被告约定的还款期限届满后，被告至今未能归还欠款。故原告诉至法院，要求被告立即归还欠款160万元，但对于被告委托滨海水利支付80万元中尚未支付的25万元欠款，原告暂不提起诉讼。原告为证明其主张向本院提供欠条原件一份、供货单原件二十七份。 被告陈小雷承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告陈小雷于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫国货款人民币160万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇一九年九月二十六日 书记员  谭姣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11544号 原告:孟庆超，男，1987年5月3日出生，汉族，住址吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370200863623756W。 负责人：于璇，职务总经理。 委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。 原告孟庆超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿车辆损失保险金45310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业险，保险期间自2016年12月30日至2017年12月30日。2017年6月19日12时10分许，付春林驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿长江路由西向东行驶至事故地点，与原告驾驶车辆相撞，致使车辆损坏，经交警部门认定，原告负事故次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险107905元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对原告合理合法损失承担赔偿责任，但诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告孟庆超为鲁Ｂ×××××号车辆被保险人，在被告处投保机动车辆商业保险，机动车损失保险金额107905元，不计免赔，保险期间自2016年12月30日0时0分至2017年12月29日24时0分止。2017年6月19日12时10分许，付春林驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿长江路由西向东行驶至事故地点处左转弯，适遇孟庆超驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿长江路由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，付春林受伤后死亡。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书认定付春林承担事故主要责任，孟庆超承担事故次要责任。另查明，孟庆超的驾驶证、行驶证均在有效期内。原告提交山东金信价格评估事务所出具的车辆损失评估报告，证明原告车辆损失为67700元，因系原告自行委托鉴定，被告不予认可，经被告申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆鲁Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，评估结论为：鲁Ｂ×××××号车辆于2017年6月19日因交通事故造成的车辆损失金额为45310元。被告支付鉴定费3000元。原告对该评估报告无异议，被告认为评估价值过高，但未提交证据。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案中，被保险车辆的损失经本院依法委托鉴定为45310元，被告应向原告赔付上述损失。被告虽对评估报告存有异议，但未提交证据，且评估程序、评估机构均合法有效，被告的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆超车辆损失45310元（开户名：孟庆超；开户行：中国工商银行长江路支行；账号：62×××16）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元,减半收取466.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年九月五日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕风强，男，1994年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕风强信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,669.83元。原告诉称,被告吕风强系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,669.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3537号 原告平安银行股份有限公司某某分行，住所地:石家庄市某某区某某路**。 负责人冯某某，系该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告梁某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）诉被告梁某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某归还原告剩余贷款本金人民币61888.96元；2、判令被告梁某支付拖欠利息人民币10026.51元、本金罚息人民币4191.49元、利息复利人民币2042.82元（截至2018年8月29日止），并支付自2018年8月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币61888.96元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10026.51元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币78149.78元（截至2018年8月29日止）；3、判令如被告梁某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告梁某承担。事实与理由：原告与被告梁某于2016年9月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8万元；贷款期限为36个月，自2016年9月5日起至2019年9月5日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告梁某同意将其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX的福克斯牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年8月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告梁某未进行答辩和举证。 原告平安银行股份有限公司某某分行就本案提交的证据有：证据一、个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；证据二、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间形成了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据四、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；证据五、贷款罚息表，证明截至2018年8月29日被告所欠本金61888.96元、利息10026.51元、本金罚息4191.49元、利息复利2042.82元；证据六、贷款用途承诺书及收据，证明贷款用途；证据七、数字签名验证报告及附录，证明所有被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。 经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明：2016年9月4日，原告与被告梁某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8万元，贷款期限为36个月，自2016年9月5日起至2019年9月5日止；贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告梁某将其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX的福克斯牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。2016年9月5日原告依约放款后并于同日办理抵押登记，2017年8月5日起被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告梁某签订的《个人担保贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告发放贷款8万元，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告梁某按照合同约定偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张复利已超出法律规定的最高限，故本院不予支持。根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告要求对被告梁某所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX的福克斯牌小型轿车行使抵押权，以该车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2018年8月29日贷款本金61888.96元、利息10026.51元、本金罚息4191.49元，并支付自2018年8月30日起至付清之日止的利息，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算； 二、如被告梁某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物被告梁某名下的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX的福克斯牌小型轿车在拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；不足部分，由被告梁某继续清偿。 被告梁某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，公告费600元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  李学成 人民陪审员  张智荣 二〇一九年九月六日 书 记 员  齐 枫
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初825号 原告：金雨生，男，1977年7月4日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住剑河县。 被告：姜政坤，男，1976年10月11日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 被告：姜庭勇，男，1986年9月29日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 被告：姜廷丘，男，1971年10月26日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住剑河县。 原告金雨生与被告姜政坤、姜庭勇、姜廷丘承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金雨生、被告姜政坤、姜庭勇到庭参加诉讼。被告姜廷丘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金雨生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告报酬5000元。事实与理由：2017年11月，原、被告双方口头约定原告给三被告合伙经营的屯州斗鸡场搭建钢架棚，双方口头议定工价钱10000元，2018年4月13日，被告向原告出具欠条。经原告多次催要，被告支付原告5000元后，现尚欠5000元。为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。 姜政坤辩称：原、被告口头约定原告给三被告合伙经营的养殖场搭建钢架棚，原告包工包料。原告为被告搭建了两个钢架棚，总共价款约4万元，被告已支付原告一部分款项，尚欠5000元未支付。其原因为原告搭建的钢架棚坍塌了，钢架棚坍塌造成被告养殖的十四头猪死亡，给被告造成了经济损失。对比原告搭建的钢架棚，其他人同期搭建的或前期搭建的钢架棚均没有坍塌，说明原告搭建的钢架棚有质量问题。 姜庭勇辩称：原告搭建的钢架棚使用的材料没有经过被告检验，钢架棚质量不合格，钢架棚坍塌后被告给原告打电话叫其来维修，原告未来，所以被告拒绝支付原告5000元报酬。 姜庭丘未提交书面答辩意见。 经审理查明：三被告合伙在剑河××××镇屯州工业区开办养殖场。2017年11月，原、被告口头约定：原告给三被告合伙经营的屯州养殖场搭建钢架棚，原告包工包料，每平方米85元。协议达成后，原告即从厂家发来材料，并经被告姜政坤检验后即开始搭建，2017年12月钢架棚搭建完成，被告验收后即将钢架棚投入使用。经双方结算被告在支付部分款项后尚欠原告10000元，2018年4月13日，被告向原告出具欠条，欠条载明：屯州斗鸡场欠金雨生搭建钢架棚工价10000元，定于2018年8月5日前付清，钢架棚如遇天灾和人为破坏不在维修范围。2018年8月被告支付原告5000元，尚欠5000元报酬未支付。2018年12月，剑河县普降大雪，原告为被告搭建的两个钢架棚坍塌。被告以原告搭建的钢架棚质量不合格为由拒绝支付尚欠5000元报酬，原告遂提起本案诉讼。 上述事实除有审查属实的当事人陈述外，尚有经庭审举证、质证的身份证、欠条、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告口头约定由原告包工包料为被告搭建养殖场钢架棚，双方系承揽合同关系。本案中，原告已按双方约定将钢架棚搭建完毕，被告即将该钢架棚投入使用，被告应按约定将其所欠的5000元报酬支付给原告。现被告以原告搭建的钢架棚质量不合格为由，拒绝支付5000元欠款，其理由不成立。其一，双方对搭建钢架棚材料的规格及质量未作具体约定，原告金雨生将搭建钢架棚的材料拉到施工现场后，被告姜政坤已对施工材料进行了检验，搭建钢架棚的材料应为合格。其二，2017年12月，钢架棚搭建完毕，被告经验收后即将钢架棚投入使用，应视为被告验收并接受了原告的工作成果。其三，双方约定，钢架棚如遇天灾和人为破坏不在维修范围，2018年12月剑河县普降大雪，原告为被告搭建的钢架棚亦在该次降雪中坍塌，按双方约定，钢架棚因雪灾坍塌不属原告维修范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告姜政坤、姜庭勇、姜廷丘于本判决生效后十日内支付原告金雨生报酬5000元。 义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告姜政坤、姜庭勇、姜廷丘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王志恒 二〇一九年九月十六日 法官助理吴铭春 书记员王玉梅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1655号 申请执行人：孙学礼，男，1970年3月16日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：刘记青，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人孙学礼与被执行人刘记青劳务合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初1018号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向我院申请执行，要求被执行人给付工资款7000元及利息。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的工资款7000元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月二十一日 书记员  靳永刚
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1096号申请人赵慧栋，男，1978年5月5日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：赵玉英，系该村委会主任。赵慧栋申请执行呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初2101号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月12日依法立案执行。被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、冻结、提取被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会90000元、案件受理费1025元、执行费1265元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年九月三日书记员 ：陈伦奇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初1747号原告：宜昌市鑫源物业有限公司（统一社会信用代码914205007476535602），住所地宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面。法定代表人：陈北光，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王华，男，1982年3月30日出生汉族，鑫源物业公司职员，住宜昌市伍家岗区。被告：黄伟，男，1984年6月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：屈媛，女，1983年5月30日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌市鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因屈媛系本案必要共同诉讼人，本院依法追加屈媛作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告鑫源物业公司的委托诉讼代理人王华、被告屈媛到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年12月31日至2019年3月31日的物业费1745.70元及违约金209.49元（截止到2019年3月31日）共计1955.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，原告与宜昌盘石置业有限公司签订《繁荣世家项目前期物业管理委托合同书》，约定由原告为位于宜昌市××区××大道××号的繁荣世家小区提供物业服务，住宅的物业服务费标准为1.2元/月/平米。合同签订后原告依照合同约定开始为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，从2017年12月31日起开始拖欠物业费，截至2019年3月31日共计拖欠物业费1745.70元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告屈媛辩称，当时交房时开发商把我房屋的门装反了，交房延迟了，很多业主都减免了物业费，后来还有业主减免了7个月的物业费，我也要求减免；我的主卧室正对着岗亭，每天晚上车辆进出的声音很大，影响我休息；我房间的墙上有印记，物业公司说处理也没有处理。物业公司把上面的问题解决，我就交物业费。被告黄伟未到庭亦未提交答辩意见。根据原告向本院提交的《繁荣世家项目前期物业管理委托合同书》、交房通知书、物业费欠费催缴通知单、物业费缴纳收据及发票、岗亭道闸更换照片、业主和开发商的维权记录等证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：黄伟、屈媛系宜昌市××区××大道××号繁荣世家小区2-2-401号房屋（房屋面积为96.98㎡）业主。2014年12月7日，鑫源物业公司与宜昌盘石置业有限公司签订《繁荣世家项目前期物业管理委托合同书》，约定由鑫源物业公司为繁荣世家小区提供物业服务。合同约定，住宅物业服务费标准为1.2元/月/平方米，逾期缴纳物业费按每日万分之五加收违约金。合同签订后，原告依照合同约定开始为该小区提供物业服务。被告曾因岗亭道闸声音太大等问题向原告反映情况，被告于2019年6月13日更换岗亭道闸。被告自2017年12月31日起开始拖欠物业费，截至2019年3月31日共计拖欠物业费1745.70元（96.98㎡×1.2元／月／㎡×15月）。原告多次催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，原告鑫源物业公司与建设单位宜昌盘石置业有限公司签订的《繁荣世家项目前期物业管理委托合同书》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对鑫源物业公司及繁荣世家小区全体业主均有约束力。原告作为服务方为小区提供了各项物业服务，被告作为业主应按约定按期交纳物业费。被告屈媛提出的岗亭道闸声音太大干扰休息问题，原告也提交证据证明其已更换新道闸，说明物业公司对业主反映的问题基本尽到了维护和管理义务。被告屈媛抗辩的物业费减免问题，其未提供证据证明原、被告已达成物业费减免的书面或口头协议，本院对此抗辩意见不予采信。物业服务是针对小区全体业主的服务，具有长期性、持久性，物业服务与居民的生活息息相关，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交或少交物业费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，影响小区居民的生活质量，这对于按时足额交纳物业费的业主来说显然不公平。综上，对于原告鑫源物业公司向被告黄伟、屈媛主张的2017年12月31日至2019年3月31日共计15个月的物业服务费1745.70元，本院予以支持。考虑到被告并非恶意拖欠物业费，对于原告主张的违约金，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄伟、屈媛于本判决生效后立即向原告宜昌市鑫源物业有限公司支付自2017年12月31日至2019年3月31日止的物业服务费1745.70元。二、驳回原告宜昌市鑫源物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟、屈媛负担（对于原告在起诉时已经预缴的费用由被告黄伟、屈媛在履行判决主文中的还款义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年九月十日书记员 周元宏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1002号之一 申请执行人：殷伟明，男性，1969年10月1日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：蔡伟文，男性，1968年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人殷伟明与被执行人蔡伟文合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5521号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人殷伟明向本院申请强制执行，要求被执行人蔡伟文支付29958619.88元及利息（另计）、并承担本案执行费97359.00元。本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经查被执行人蔡伟文在另案中起诉博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司及申请执行人殷伟明，诉请判决博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司向被执行人蔡伟文支付投资分成款。在该民事案件中，被执行人蔡伟文申请诉前财产保全，本院作出（2019）粤1322财保73号民事裁定，裁定冻结博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司在博罗县交通运输局享有的到期债权人民币4200万元。本院已冻结该到期债权，但无法处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执1002号申请执行人殷伟明与被执行人蔡伟文合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19239号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：段杰，男，1991年11月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告段杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  唐秋茹
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6668号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼**,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：雷世军，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告雷世军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月十六日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异306号 异议人（案外人）：林丽贤，女，汉族，1976年9月22日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑**。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人林丽贤向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人林丽贤向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与申请异议人林丽贤于2010年9月24日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人分别以人民币138000元和人民币138000购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层024号车位和025号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年9月24日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡第四期地下负一层024号车位和025号车位，合同价款分别为人民币138000元和人民币138000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡第四期地下负一层024号车位和025号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人林丽贤的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7181号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：刘忠，男,1977年6月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。被告：程燕燕，女，1979年9月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告刘忠、程燕燕、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告刘忠、程燕燕、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令刘忠偿还哈行利达支行贷款本息95591.06元(截止到2019年6月11日，逾期本金为61065.22元，罚息为34525.84元)；2.请求判令刘忠给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令程燕燕上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与刘忠于2013年12月13日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2013（个借）字第2013-0392，借款期限为2013年4月23日至2015年4月22日，借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为刘忠提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,刘忠只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年4月。经哈行利达支行多次催要，刘忠均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。程燕燕与刘忠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，程燕燕应与刘忠共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。刘忠、程燕燕、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与刘忠于2013年4月23日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2013（个借）字第2013-0392，借款期限为2013年4月23日至2015年4月22日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。程燕燕作为刘忠的配偶在该合同上签字。合同签订后，刘忠与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为刘忠提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向刘忠发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,刘忠只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金61065.22元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：刘忠与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向刘忠发放贷款，刘忠应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求刘忠偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为刘忠提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与刘忠承担连带还款责任。刘忠借款发生在夫妻关系存续期间，程燕燕作为刘忠的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，程燕燕应与刘忠共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告刘忠、程燕燕应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金61065.22元；（2019）被告刘忠、程燕燕应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息34525.84元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1095元（原告已预付），由被告刘忠、程燕燕共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 潘 革二〇一九年九月二十五日书记员 魏文超
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执611号申请执牛加法，男，壮族，1968年5月20日，住丘北县。被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。经营者：王长云，该采石场场长。本院在执行申请执行人牛加法与被执行人丘北县永兴采石场劳务合同一案中，双方于2019年9月17日自愿达成执行和解协议：丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前偿还牛加法工资款人民币50,000.00元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2626执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。审判员  杨忠良二〇一九年九月十七日书记员  刁 麟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：陶红，女，1977年10月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陶红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫红到庭参加了诉讼，被告陶红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶红归还原告借款本金人民币875,642.16元(以下币种同)；2、判令被告陶红偿付原告截止至2019年3月18日的逾期利息和罚息102,306.51元，并偿付以875,642.16元为本金自2019年3月19日至实际清偿之日按合同约定的利率计算的利息及罚息;3、判令被告陶红以其抵押房产在抵押担保范围内承担抵押担保责任。庭审中，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行将第一、二项诉讼请求变更为：1、判令被告陶红归还原告借款本金855,646.73元；2、判令被告陶红偿付原告截止至2019年9月29日的逾期利息112,622.64元、罚息11,337.55元，并偿付以855,646.73元为本金自2019年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息和罚息。事实和理由：2012年12月12日，被告陶红因个人消费需要与原告签订了《个人消费易额度及支用借款合同》、《个人综合授信合同》及《最高额抵押合同》(合同编号：SPDB201203)，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限为2012年12月12日至2017年12月12日止，被告以其奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押担保。合同签订后原告依约放款1,281,166.65元。2018年10月之后，被告开始不履行还款义务，经原告催讨未果。根据合同约定，被告如有任何一期逾期归还，原告可就全部借款要求被告履行还款义务。综上，被告的逾期还款已构成违约，理应承担相应的还款义务和违约责任。为保护原告的合法权益，故提起本案诉讼。原告为其诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人消费易额度及支用借款合同》、《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》、房屋产权证明、抵押权登记证明、银行卡客户交易查询、个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单、本金和利息明细表、律师函、邮寄凭证、催收工作记录等。上述证据，本院经审核均予以认定，作为本案定案的依据，并在卷佐证。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：被告陶红因个人消费需要向原告申请贷款。2012年12月12日，被告与原告签订了《个人消费易额度及支用借款合同》、《个人综合授信合同》及《最高额抵押合同》(合同编号：SPDB201203)，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限为10年，即自2012年12月12日至2022年12月12日止。被告以其所有的位于上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋为借款作最高额100万元的抵押担保。合同签订后，原告先后8次向原告放款1,281,166.65元。从2018年10月开始，被告未能按时履行每月的还款义务，经原告多次催收亦不积极履行。根据双方合同约定，被告如有任何一期逾期归还，原告可就全部借款要求被告履行还款义务。现原告根据合同约定，宣布借款提前到期，并向本院提起诉讼，要求被告承担相应的还款义务和违约责任。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告在取得原告提供的借款后，应在合同约定的期限内履行归还本金及相应的利息的义务，否则应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金并偿付逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告就其房屋向原告进行抵押担保，在债务人未履行合同义务时，原告有权就该抵押物享有抵押权，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。被告陶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金855,646.73元；二、被告陶红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止至2019年9月29日利息112,622.64元、罚息11,337.55元，及以855,646.73元为基数，自2019年9月30日起至实际清偿日止按原、被告双方签订的借款合同约定的利率计算的利息和罚息；三、若被告陶红届期未能履行上述债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行可以与被告陶红协议以抵押物即位于上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额1,000,000元范围内按抵押顺位优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告陶红所有，不足部分由被告陶红继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,579元，减半收取计6,789.50元，由被告陶红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张国新二〇一九年九月三十日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6030号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段**。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：杜颖杰，女，1982年7月12日出生，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告杜颖杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼。被告杜颖杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金28601.12元、利息10862.61元、逾期还款违约金1983.34元，并承担借款本金28601.12元自2019年7月17日起至实际付清之日止，按领用合约收费标准计算的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××48贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。截止2019年7月16日，被告拖欠本金28601.12元、利息10862.61元、逾期还款违约金1983.34元，总计41447.07元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、交易明细、欠款表等及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月11日,被告杜颖杰向原告申请办理信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告杜颖杰发放卡号为62×××48的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息为日利率万分之五,按月计收复利;滞纳金（逾期付款违约金）为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告杜颖杰用该信用卡透支,但未按期还款。截至2019年7月8日,杜颖杰尚欠原告信用卡消费本金28601.12元、利息10862.61元、逾期还款违约金1983.34元。经原告催收,被告至今未予偿还。本院认为,被告杜颖杰填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。被告使用信用卡透支,视为原告向被告发放贷款，双方产生借贷法律关系。被告未按照协议的约定及时履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还上述款项及按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中约定的利率标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求,应予支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杜颖杰于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行截至2019年7月16日的借款本金28601.12元、利息10862.61元、逾期还款违约金1983.34元，并承担自借款本金2019年7月17日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及计算方式计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告杜颖杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年九月二十六日书记员  宋玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执307号申请执行人：石刚，男，1980年11月08日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：山东省惠民县惠宇塑料厂，地址：山东省惠民县。被执行人：刘秀和，男，1972年01月22日出生，住址：山东省惠民。本院在执行石刚申请山东省惠民县惠宇塑料厂、法人：刘秀和产品责任纠纷一案中，依法通过查询被执行人山东省惠民县惠宇塑料厂、法人：刘秀和、名下土地、房产、银行存款、车辆、工商局登记信息，房产我院已依法查封，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇一九年九月二十七日书记员  赵俊卫
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异308号异议人（案外人）：杨某，女，汉族，1980年11月11日生,住所地江苏省灌云县燕尾港燕尾新区。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，案外人杨某向本院提出书面异议。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第三层从北往南数第二套房屋等房产。异议人杨某提出异议称，我是给朱某做门窗的，经结算门窗款有十八万多。2017年6月25日，朱某将圩丰中学东边东排楼房第三层从北往南数第二套房屋抵给我，还约定给我一个小车库的，至今没给。请求：中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第三层从北往南数第二套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2016年，异议人杨某（乙方）与被执行人朱某（乙方）签订《协议书》，甲方将灌云县圩丰镇河东建筑门窗承包给乙方施工，承包方式：包工包料，全垫资，以建好商铺抵付门窗款，承包价格：每平方120元，甲方将祝五爷隔壁两间两层，伍拾伍万陆仟元整。此外，协议还对其他事项进行了约定。2017年6月25日，异议人杨某（乙方）与被执行人朱某（甲方）签订《售房合同》，甲方将圩丰中学东边卧龙步行街东第三层北头两间出售给乙方，房屋价格以门窗冲账。在该合同空白处还有手写的“小车库一个”，并按有手印。此外，异议人杨某还提供一份朱某出具的结算清单，载明“门窗平方1506平方，单价120元一平方，合计壹拾捌万零陆佰元整，另外补小车库一间，三楼房款以结清”。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，异议人杨某提供了其与被执行人朱某签订的《售房合同》以证明其在涉案房屋被查封前已经签订了以房抵债（门窗款）协议，并且提供了双方对涉案门窗款的结算凭证，除《售房合同》约定抵债的涉案房屋外，还有一个小车库，可以证明朱某欠付的门窗款足以抵冲涉案房屋全部价款，其在本院查封之前已经合法占有该房产，且本院查控的涉案房屋因未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记，并非异议人自身原因所致。因此，异议人杨某要求中止对涉案房屋的执行并解除对该房屋查封的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第三层从北往南数第二套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年九月二十日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初1464号原告：赵某1，男，1941年12月7日出生，汉族，北京矿务局城子煤矿退休职工，住北京市朝阳区。原告：赵某2，男，1944年8月13日出生，汉族，来广营乡企业退休职工，住北京市朝阳区。原告：邵某1，男，1961年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：邵某2，男，1958年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：邵某3，女，1964年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。邵某2、邵某3共同的委托诉讼代理人：邵某1，即原告邵某1，系邵某2弟弟、邵某3哥哥。被告：赵某3，男，1949年2月17日出生，汉族，北京荣盛实业有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田飞，女，1981年10月21日出生，汉族，住北京市通州区，系被告儿媳。原告赵某1、赵某2（以下称姓名）与被告赵某3（以下称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并于诉讼中依职权追加邵某2、邵某1、邵某3作为共同原告（以下称姓名），公开开庭进行了审理。赵某1，赵某2，邵某1，赵某3及其委托诉讼代理人田飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：判令平均分配父亲赵某名下的股份47股。事实和理由：我们村2006年搬迁，2014年按照上级要求村集体资产处置人员界定和劳动年限统计，我父亲赵某有30股，母亲闻某17股，合计47股，我们子女都尽到赡养老人的义务（有分家单），故此老人的股份应由我们四个子女平均继承。经老大、老二、老三姐弟三人商量，赵某4（已去世）少要1股（11股），三个弟弟平均每人12股。村委会多次找赵某3做工作，他不同意。村委会叫我们申请法院给予解决。赵某3辩称：不同意赵某1、赵某2的诉讼请求。赵某1、赵某2没有尽赡养义务，不能继承遗产，一股都不给。赵某2侵占父亲赵某居住权、土地使用权。赵某1990年因子女不赡养起诉子女。1990年-1995年父亲赵某在我家一起生活，其他子女未尽赡养义务。赵某逝世后，其他子女窃取不义之财。遗产应由赵某4和我继承，我要求分得30股，给赵某4给17股。在1978年分家之后，我和家人王某先后在分得的房产上自建房屋。1992年在丈量宅基地交土地税时，因家里穷，为了少交高额的议价款，才不得以借用赵某的名字，而1993年发放红本时是依据此前缴税的凭据，才出现了写有赵某名字的红本。2006年l1月，住宅房屋拆迁，因房本有赵某名字，拆迁办人员要求提供分家单才能不让赵某4、赵某1、赵某2分得赵某名字的拆迁款，因我当时无法提供分家单。在万不得以的情况下，由拆迁办作为第三方，所有子女在没有见面的情况下，本人被迫签下了家庭协议，让赵某其他子女分得47万元拆迁款，其中赵某4分得17万，赵某1分得15万，赵某2分得15万。我认为拆迁分得47万应归还我所有（本判决书中的货币均为人民币）。邵某2、邵某1、邵某3述称：同意赵某1、赵某2的诉讼请求。赵某4的三个子女在本案中只要求一并分得11股，不要求在三人之间具体分割，三人自行另行解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：赵某与闻某系夫妻关系，育有子女四人，为赵某4、赵某1、赵某2、赵某3。闻某于1973年4月5日去世，赵某于1995年1月4日去世。赵某4于2018年2月6日去世，赵某4的父母和配偶均在其之前去世，邵某2、邵某1、邵某3是赵某4的子女。北京市朝阳区来广营乡清河营村村民委员会（以下称清河营村委会）于2019年1月9日出具《股份证明》，内容为：北京市朝阳区来广营乡清河营村于2012年按照上级要求对村集体资产进行产权制度改革，处置人员身份界定和劳动年限统计，形成股权。清河营村原有村民赵某有30股，闻某17股，合计47股，二人均已去世，需要其子女依法办理继承手续。因其子女之间存在较大争议，目前其家庭的股权继承无法办理，己搁置在村委会，等其子女达成一致意见后可到村委会办理继承手续。2006年12月2日，赵某4、赵某1、赵某2、赵某3签署《家庭协议》，内容为：房屋座落来广营乡xx号，产权人王某、产权人赵某（已故），现遇房屋拆迁，因赵某已故，就宅基地补偿问题家庭成员达成如下协议：由三儿媳王某全权办理所有房屋拆迁事宜，并领取拆迁补偿款，从补偿款中分给赵某4给17万元，赵某1给15万元，赵某2给15万元。剩余部分归王某所有（分别做存折）。如因此发生的经济、法律责任纠纷与拆迁人、拆迁公司无关。本院认为，现由清河营村委会管理的赵某、闻某夫妇名下的股份47股，是赵某、闻某的遗产，赵某、闻某未留遗嘱，上述遗产应由其法定继承人继承。赵某4在赵某、闻某之后去世，赵某4分得的遗产份额应由赵某4的法定继承人邵某2、邵某1、邵某3继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于赵某3所称赵某1、赵某2未尽赡养义务，不应分得遗产，以及赵某3应比赵某4多分遗产的主张，赵某3未提交充足证据证明，应承担举证不能的不利后果。本院对其主张不予采信。赵某、闻某名下的股份应由四子女平均继承，赵某4的继承人自愿少继承1股，本院予以准许。据此分割后，赵某1、赵某2、赵某3各分得12股，邵某2、邵某1、邵某3三人共分得11股。对于赵某3所称赵某4、赵某1、赵某2应向其退还拆迁补偿款47万元一节，上述拆迁款系按照《家庭协议》分割，《家庭协议》系赵某3自愿签署，赵某3该主张没有事实和法律依据，且该主张与本案不属同一法律关系，对此节本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：现由北京市朝阳区来广营乡清河营村村民委员会管理的村民赵某、闻某名下的股份共计47股，由原告赵某1、赵某2、邵某2、邵某1、邵某3、被告赵某3共同继承，赵某1、赵某2、赵某3各分得12股，邵某2、邵某1、邵某3三人共分得11股。案件受理费25元，均由赵某3负担（赵某1、赵某2已预交，赵某3于本判决生效之日起15日内支付给赵某1、赵某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年九月十七日书记员  祝婧婧
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7538号原告：淮安市德众经贸发展有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路18号。法定代表人：胡亚昌。委托诉讼代理人：王熙，男，汉族，1963年2月27日出生，住淮安市清江浦区。被告：林州市捷润铝业有限公司，住所地河南省林州市陵阳镇金水路与东西四路交叉口。法定代表人：周志钢。原告淮安市德众经贸发展有限公司（以下简称“德众公司”）与林州市捷润铝业有限公司（以下简称“捷润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德众公司的委托诉讼代理人王熙到庭参加诉讼，被告捷润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德众公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款10920元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，被告向原告确认尚有10920元货款没有支付给原告，被告至今未偿还债务，现请求法院判决其支付货款，维护原告权益。被告捷润公司未答辩亦未举证。原告向法庭举证：江苏增值税专用发票复印件一份（票据编号：22163998），证明被告于2018年3月12日向原告出具了价值18720元的增值税发票。因该证据系复印件，本院要求原告在庭审后三日内提交证据原件，但截止判决时，原告仍未能提供。此外，本院还要求原告在限期内举证能够证明双方存在买卖合同关系、货款数额、已支付数额的相关证据，但原告在法庭限定的期限内，均未提供证据或进行核实。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告虽主张原被告之间存在买卖合同关系，但仅举证增值税专用发票复印件予以证明，从证据形式和内容看均不能达到证明标准。且对于产生的货款总额及已支付的数额，也未能进行核实并向法庭回复并举证，故本院对原告的诉讼请求不予支持，如原告发现新证据后，可另行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告淮安市德众经贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费73元，已减半收取37元，由原告淮安市德众经贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈颢二〇一九年九月十七日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3124号原告：宋德华，男，1974年6月28日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：陈富泽，男，1957年10月17日生，汉族，高中文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。原告宋德华诉被告陈富泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告宋德华、被告陈富泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年7月计算至起诉之日即2019年8月，按月利率1.5%计息，共9000元整）；2、判决被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年7月8日，被告因需资金周转，向原告提出借钱，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄50000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金50000元，借期为1年，月利息1.5%，如被告逾期还款需要支付原告违约金5000元。2019年7月8日双方约定该项借款期限届满，被告未及时归还原告50000元本金及利息，视为被告违约，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告均以种种理由拒绝偿还借款。被告不还款的行为构成违约，请求依法维护原告权利。被告辩称：我只得宋德华30000元的本金，30000元是分两次支付的，两次的时间都记不清了，但是可以以借条上的时间为准，30000元的本金算上利息就是50000元，其中有20000元是利息。我认可30000元的本金按月利率1.5%计算利息，从2018年7月8日算到还清借款之日止，另外的20000元利息我认可偿还，但是这20000元不能再计算利息。因煤矿债务我欠下了很多债务，有时生活都成问题，请求法院不判决违约金。请求法院在我的134万元中提取1.5万元偿还原告30000元本金中的1.5万元，剩余的1.5万元在我的煤矿债务问题解决后再偿还。原告向本院提供的证据有：借条、被告身份证复印件，用以证明借款的事实。被告无异议。关于本案的证据，原告提供的证据证明了借款的事实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，在四、五年前原告分数次借款给被告，双方约定了利息。被告在支付了部份利息后就再没有还款。2018年7月8日，原被告双方将借款本金和利息结算后认定欠款的本息共计50000元，被告陈富泽向原告宋德华出具了借条，内容为：今借到宋德华现金人民币50000元整。借期一年，从2018年7月8日至2019年7月8日止，月息1.5%，到期还本付息。（如不能按时归还，愿付违约金5000元整，并愿承担所产生的一切法律责任。）原告因被告未按时还款诉来本院，要求依法裁决。本院认为：本案的焦点是如何确定借款的本金及利息。由于被告出具的借条是经过结算后再次出具的，双方对借条上结算后产生的50000元中本金、利息的组成和由来陈述不清楚及不一致。原告陈述四、五年前分三次共出借了35000元的本金给被告，当时约定的利率是3%，被告支付过3个月的利息，50000元的借条是利滚利算出来的；被告陈述四、五年前给了两次本金共计26000元，后来又将4000元的利息算成了本金，自己支付过1000多元利息，50000元的借条是30000元的本金和20000元的利息组成的。由于原被告双方对借条上50000元中本金、利息组成的陈述多处不一致，导致本院不能准确确定50000元中的本金及利息数额，从而不能确定双方约定的利息及违约金总额是否超过法律规定的限度。鉴于被告认可50000元中的30000元是本金，另外20000元是利息，原告也没有举证证明双方借款中利息、违约金的约定是否在法定限度之内，故本院决定在被告认可的30000元本金基础上，按照双方借条上约定的期限和利率计算利息，对于借条上50000元中的20000元认定为利息，这20000元不再重复计算利息。对于原告要求被告支付5000元违约金的请求，由于原告关于利息和违约金是否超过法定限度的举证不充分，为避免重复计算及产生过高利息，本院对原告主张的违约金不再予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈富泽在本判决生效后十五日内偿还原告宋德华借款本金人民币30000元，并以30000元为基数从2018年7月8日起按1.5%的月利率支付利息至借款本金还清之日止；二、由被告陈富泽在本判决生效后十五日内偿还原告宋德华借款利息20000元；三、驳回原告宋德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告陈富泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  王涛二〇一九年九月十八日书记员  周曼
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4949号原告：钟镜开，男，1962年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告钟镜开与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟镜开的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟镜开向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款10009.41元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款10009.41元。后经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告钟镜开是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款10009.41元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资10009.41元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款10009.41元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告钟镜开支付工资款10009.41元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初87号 原告陈春良，男，1978年4月7日出生，汉族，住磐安县。 委托代理人戴育平，浙江磐安县正平法律服务所法律工作者。 委托代理人戴扬帆，浙江磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告磐安县民政局，住所地：磐安县安文街道海螺街**。 法定代表人陈金龙，局长。 委托代理人骆澜，浙江国权明达（磐安)律师事务所律师。 委托代理人陈伟康，浙江国权明达（磐安)律师事务所实习律师。 本院在审理原告陈春良诉被告磐安县民政局婚姻行政登记一案中，原告陈春良于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春良的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈春良撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告陈春良负担。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  金玲玲 二〇一九年九月二十三日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1707号原告：罗山县丽水街道办事处陈湾村徐寨组。代表人：伍明权，该组组长,男，汉族，1956年5月25日出生，住罗山县，该组推举代表。代表人：付玉胜，男，汉族，1968年8月11日出生，住址同上,该组推举代表。委托代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告：方正，男，汉族，1962年12月24日出生，住罗山县。第三人：李德良，男，汉族，1964年11月3日出生，住罗山县。原告罗山县丽水街道办事处陈湾村徐寨组（以下简称徐寨组）与被告方正、第三人李德良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐寨组的代表人伍明权、付玉胜和委托诉讼代理人陶凤成、被告方正和第三人李德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐寨组提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告方正签订的《老牛蛙厂土地承包合同》；2、判令被告及第三人立即自行撤离该承包地块，并清除垃圾恢复至承包前原装状；3、判令被告与第三人共同承担诉讼费。事实与理由：2013年4月5日，原、被告双方签订《老牛蛙厂土地承包合同》。合同约定将坐落于陈湾村徐寨组的老牛蛙厂旧址租赁给被告使用，租赁期自2013年4月5日至2022年12月30日止，并约定了双方的权力义务及应承担的重任。现发现被告未经原告同意，擅自将地块转租给第三人李德良作破烂仓库，严重污染当地环境和影响村容村貌，村民对此反映十分强烈。被告方正违反合同第九条关于“在本合同期如有变故或特殊情况需要转让，必须经本集体同意”之规定，未经原方许可擅自转租给第三人李德良且未按期缴纳承包费，损害原告利益。现经村民小组集体决议同意解除合同。被告方正辩称，其是2003年和徐寨组签订土地承包合同，写合同是组长召集的人，承包费我都是交给组长，我只认组长。我2014年把土地转给李德良后，我领着李德良到组长那去交的承包费，我们不了解他们村民委员会的情况，这么多年他也没有提过这个事，李德良每年都是按原始合同去交承包费，组长也没有提出异议，后来组里把厂卖了，才产生矛盾，想解除合同。第三人李德良辩称，我2014年买了土地后，我每年都是3月份交的租金，我今年2月25日去找伍队长交租金，他不收我的钱，我觉得我没有违背合同哪一条规定。诉讼中当事人向法庭提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述如下：1、原告提交证据:徐寨组与被告方正于2013年4月5日签订“东厂承包合同”。该合同载明“1、甲方伍明权、杨先元、付荣贵、张传树，乙方方正；2、甲方条件：一、全厂16.5亩对外承包，承包费每年捌仟贰百元；二、交款方式：先交款后进厂，每年期满后，提前一个月交第二年的承包费，否则提厂；三、厂内设施：大瓦房三间，小瓦房五间、工具棚二间、猪圈五间（三间无棚）、大池塘三口、大铁门一付、门卫平房一间，都无门窗，以后损坏有乙方负责维修（特殊情况甲乙双方协商）；四、乙方保持厂内现状，不准乙方在厂内调建，如有需要改建可通过甲方进行协商同意；五、……；六、……；七、围墙及厂内的一切维修甲方一切不管：八、……；九、合同期十年（2013年4月5日-2022年12月30日），最后一年少四个月交款8000元，在本合同期内如有变故或特殊情况需要转让，必须经本组集体同意，承包期满后，乙方提前三个月向甲方申请，如在同等条件下，乙方优先承包；十、……”。该合同原告、被告和第三人均认可，被告方正持有的该合同其转交给了第三人李德良，诉讼中李德良也提交了该合同；2、第三人李德良提交证据：1、2014年3月6日“合同转让协议”，载明“甲方方正、乙方李德良，经甲乙双方协商同意，甲方将自己在子路陈湾承包的农场转让给乙方经营，原合同以外的房屋、猪圈、桂花树、香樟树及所有果木树、原始合同一并交给乙方。原合同内的所有条款与甲方发生纠纷，由方正负责处理解决。转让款捌万元。对该证据被告和第三人无异议；2、2013年3月14日、2014年3月17日、2015年3月16日、2016年2月10日、2017年2月22日原告方收条，均载明“今收到东厂交来承包费捌仟贰百元，伍明权”。对第三人提交该证据原告及被告无异议。庭审中，被告和第三人均陈述其两个签订“合同转让协议”共两份，双方各执一份，被告陈述该“合同转让协议”没有给原告，只是口头告知了组长伍明权，但庭审中组长伍明权不认可，称方正领李德良来没有说转让的事情，也没有给过转让协议，只是说让李德良替他办理。另查明，原告组长从原告和被告签订“东厂承包合同”至今一直是伍明权。被告租赁“东厂”后另外添置物品在其和第三人签订转让合同上已经载明，第三人李德良从被告处转让“东厂”后从事废品加工，并架设了一条三相电和活动板房，栽了梨树。丽水街道办事处陈湾村徐寨组原为子路镇陈湾村徐寨组。本院认为，当事人对自己的举张，有责任提供证据。原告与被告签订“东厂承包合同”，是双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，属有效的租赁合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告在租赁期内，将“东厂”转让给第三人，其虽陈述将转让情况告知了组长伍明权，但组长伍明权不认可，被告和第三人签订的“合同转让协议”没有交给原告方，也没有原告方在“合同转让协议”上签名，原告收取的承包费也没有注明是第三人李德良缴纳的承包费，同时原告和被告签订“东厂承包合同”第九条规定“在本合同期内如有变故或特殊情况需要转让，必须经本组集体同意”,故被告和第三人无证据证明“东厂”转让经原告集体同意，故被告已构成违约，原告要求解除与被告之间的“东厂承包合同”于法有据，本院依法予以支持。故原告与被告签订的“东厂承包合同”于判决生效之日解除，被告和第三人签订的“合同转让协议”自行终止。原告要求被告和第三人立即自行撤离该租赁厂地，并清除垃圾恢复至承包前原状，因被告和第三人有需搬移的物品较多，需要一定的时间，本院结合本案实际情况，确认被告和第三人于判决生效后15日内向原告交付租赁的“东厂”，并恢复至承包前原状。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）款、第二百二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗山县丽水街道办事处陈湾村徐寨组2013年4月5日与被告方正签订的“东厂承包合同”，终止第三人李德良2014年3月6日与被告方正签订的“合同转让协议”；二、被告方正和第三人李德良于本判决生效之日起十五日内向原告交付租赁的“东厂”，并恢复至承’包前原状。案件受理费减半收取50元，由被告方正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 柳 军二〇一九年九月二日书记员 徐佳宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1403号罪犯梁宁，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2014年3月17日作出(2014)北刑初字第14号刑事判决，以梁宁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金30000元，刑期自2013年8月20日起至2022年3月19日止。2014年4月28日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年10月15日减去有期徒刑十一个月、2018年2月22日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年8月19日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度改造积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁宁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁宁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年2月19日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1346号原告：郭某某，男。被告：郭某某，女。原告郭某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告偿还原告借款70000元及利息；二、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月23日。原告以资金周转为由向被告借款70000元，并给原告写下借条一张：“今借郭某某人民币7万元整（柒万元整）利息5分期限2个月郭某某2019.2.23号。”借款到期后。原告多次找被告催要无果，故诉至人民法院。请求依法判决。郭某某未到庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭某某向原告借款70000元，被告于2019年2月23日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借郭某某人民币70000元整（柒万元整）利息5分期限2个月郭某某2019.2.23号。”原告不要求被告支付利息。上述事实有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告郭某某向原告借款70000元，原告提交了借条一份，事实清楚，证据充分。原、被告约定了还款期限，被告到期应积极偿还。原告不要求被告郭某某支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭某某经传票传唤未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一九年九月三十日书记员  苏 静