四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初119号 原告隆贤波，男，1997年12月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人宋明花，女，1970年3月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告隆贤波诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）履行征地安置补偿一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法向被告市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规划和自然资源局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋明花，被告市规划和自然资源局的委托代理人喻雷，被告市规划和自然资源局负责人的委托代理人龚丽欢，均到庭参加诉讼。经双方协调后，本案现已审理终结。 原告隆贤波诉称，被告依据《成都市人民政府征收土地公告》（[2013]第23号）对东华村六、七组34.2881公顷土地进行征收，并具体负责补偿安置工作。被告未按照成都市人民政府2013年9月28日作出的《成都市人民政府办公厅关于成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2013]166号）中所批准的《征收土地补偿安置方案公告》（[2013]第18号）对原告进行住房安置和人员安置的行为违法，故向法院提起诉讼，请求判令被告市规划和自然资源局依照《成都市人民政府办公厅关于成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2013]166号）所批准的《征收土地补偿安置方案公告》（[2013]第18号）对原告进行住房安置和人员安置。 原告隆贤波在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：原告及其母亲《常住人口登记卡》。证明原告及其母亲主体资格，原告享有被征地安置补偿的权利。 第二组：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、成委发[2004]5号文件、《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见》(成办发[2005]127)。证明被告应当履行的征地补偿安置法定职责。 第三组：《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]454号）、《政府信息公开告知书》（成华国土资公开告知[2016]77号）。证明被告未履行法定职责对原告进行征地补偿安置。 第四组：《成都市国土资源局关于宋明花查处申请的答复》（[2017]-718）。证明川国土资函[2009]604号文件存在虚假。 被告市规划和自然资源局辩称，2013年9月2日，成都市人民政府依据《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第2批城市建设用地实施方案的批复》（川府土[2013]168号）、《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第5批城市建设用地实施方案的批复》（川府土[2012]1039号）文件，作出《征收土地公告》（[2013]第23号）。原告从安岳县龙桥乡水月村6组迁入成华区圣灯乡东华村6组登记为“父母子女投靠”，不符合安置政策的规定，同时原告加入东华村6组的时间晚于征地公告的时间，因此也不属于成办函[2013]166号批文批准的《征收土地安置补偿方案》的安置补偿对象。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：被告的统一社会信用代码证书复印件。证明被告的主体资格。 第二组：《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第2批城市建设用地实施方案的批复》（川府土[2013]168号）、《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第5批城市建设用地实施方案的批复》（川府土[2012]1039号）、《成都市人民政府征收土地公告》（[2013]第23号）、《征收土地补偿安置方案公告》（[2013]第18号）、《成都市人民政府办公厅关于成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》(成办函[2013]166号)、《关于绵阳至成都至乐山客运专线项目控制性工程先行用地的复函》（川国土资函[2009]604号）、《四川省人民政府关于新建绵阳至成都至乐山客运专线工程（成都市境内）建设用地的批复》（川府土[2013]354号）、《成都市人民政府征收土地公告》（[2014]第34号）、《征收土地补偿安置方案公告》（[2014]第44号）、《成都市人民政府办公厅关于新建绵阳至成都至乐山客运专线工程成华段征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2014]181号）、《住房安置协议》、《承诺书》、《地上附着物和青苗补偿调查表》、《签名册》、《常住人口登记卡》、《成都市征地补偿安置办法》（市政府令第78号）。以上证据材料证明原告户所涉及征地安置补偿已经在成办函[2013]166号批复中予以安置，原告当时未加入该集体经济组织。同时，成办函[2014]181号批文不涉及原告户，故原告不属于征收安置补偿的对象。 经庭审举证、质证，被告市规划和自然资源局对原告隆贤波提交的证据材料证明目的均不予认可，认为不能证明原告隆贤波属于征地安置补偿人员的范畴。原告隆贤波对被告市规划和自然资源局提交的第一组证据材料三性予以认可；对第二组证据材料中的《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第2批城市建设用地实施方案的批复》（川府土[2013]168号）三性予以认可；对《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第5批城市建设用地实施方案的批复》（川府土[2012]1039号）三性不予认可；对《成都市征收土地公告》（[2013]第23号）真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对《征收土地补偿安置方案公告》（[2013]第18号）三性予以认可；成办函[2013]166号批复三性不予认可；对《关于绵阳至成都至乐山客运专线项目控制性工程先行用地的复函》（川国土资函[2009]604号）、《四川省人民政府关于新建绵阳至成都至乐山客运专线工程（成都境内）建设用地的批复》（川府土[2013]354号）三性不予认可；对《成都市人民政府征收土地公告》（[2014]第34号）三性予以认可；对《征收土地补偿安置方案公告》（[2014]第44号）三性不予认可；对成办函[2014]181号批复三性予以认可；对《住房安置协议》、《承诺书》、《地上附着物和青苗补偿调查表》三性不予认可；对《签名册》三性予以认可；对《常住人口登记卡》证明目的不予认可；对《成都市征地补偿安置办法》（市政府令第78号），三性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告隆贤波提交的第一组、第二组证据与本案具有关联性，可适用于本案，本院予以认定；第三组、第四组证据与本案安置补偿不具有关联性，本院不予认定。被告市规划和自然资源局提交的《成都市人民政府征收土地公告》（[2014]第34号）、《征收土地补偿安置方案公告》（[2014]第44号）、《成都市人民政府办公厅关于新建绵阳至成都至乐山客运专线工程成华段征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2014]181号）与本案不具有关联性，本院不予认定；被告提交的其他证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告隆贤波系宋明花与前夫所生之子。2007年，宋明花与叶其忠登记结婚。2010年，宋明花迁户于叶其忠户口所在地（××灯乡××村××）。2011年6月，成华区圣灯街道办事处因实施土地整理工作与叶其忠户签订了《住房安置协议》。2013年9月2日，成都市人民政府依据《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第2批城市建设用地实施方案的批复》（川府土[2013]168号）、《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第5批城市建设用地实施方案的批复》（川府土[2012]1039号）作出《成都市人民政府征收土地公告》（[2013]第23号），将成都市成华区圣灯街道东华社区六组等部分集体农用地转为建设用地。被告市规划和资源资源局于2013年9月12日作出《征收土地补偿安置方案公告》（[2013]第18号），将安置方案及相关事项予以公告，并载明本方案涉及的人员安置和住房安置的截止日期为成都市人民政府批准本方案之日。成都市人民政府于2013年9月28日作出《成都市人民政府办公厅关于成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》(成办函[2013]166号)，批准了《成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案》。该方案载明，《成都市人民政府征收土地公告》（[2013]23号）发布后，依法生育、婚嫁且在他处未享受征地拆迁补偿安置的人口必须具有此次征地范围内的正住户口，方可作为安置对象，其人员安置和住房安置的截止日期为本方案经成都市人民政府批准之日。2013年9月17日，原告隆贤波以“父母子女投靠”从四川资阳地区安岳县龙桥乡水月村6组迁入叶其忠户。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”之规定，本案中被告市规划和自然资源局作为辖区内土地行政主管部门，具有对成都市辖区内征地活动进行管理并按照批准的补偿安置方案对被征地人员进行补偿安置的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定……”之规定，土地行政主管部门对农村集体经济组织土地予以征收时应当依法予以土地补偿费、安置补助费、、地上附着物青苗费。同时依据《成都市征地补偿安置办法》（市政府令第78号）第十二条“农村集体经济组织的耕地被全部征用的……原有农业户口全部转为非农业户口”之规定，给予被征地人员相应人员安置。本案原告的诉讼请求为依照《成都市人民政府办公厅关于成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2013]166号）所批准的《征收土地补偿安置方案公告》（[2013]第18号）对原告进行补偿和住房安置。根据《四川省实施办法》第四十一条“征用土地方案经依法批准后，市、县人民政府应当在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。自公告之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，新迁入人员不予安置；”以及《成都市征地补偿安置办法》（市政府令第78号）第十五条第一款“自依法批准的征用土地方案公告之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，新迁入人员不予安置。”之规定，成都市人民政府于2013年9月2日作出《成都市人民政府征收土地公告》（[2013]第23号），市规划和自然资源局于2013年9月12日作出《征收土地补偿安置方案公告》（[2013]第18号）。原告隆贤波于2013年9月17日以“父母子女投靠”从四川资阳地区安岳县龙桥乡水月村6组迁入叶其忠户，因此原告隆贤波迁入叶其忠户的情形不符合上述规定的安置条件。故原告请求被告市规划和自然资源局按照《成都市人民政府办公厅关于成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2013]166号）所批准的《征收土地补偿安置方案公告》（[2013]第18号）的规定对其进行安置的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告隆贤波的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告隆贤波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吕 辉