四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1524民初635号 原告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路******。统一社会信用代码：91510500775800433P。 公司负责人：王玉勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师。 被告：李崇田，男，1993年2月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗顺莲，四川省长宁县：32312142100002。 被告：王粮文，男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗顺莲，四川省长宁县：32312142100002。 原告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被告李崇田、王粮文追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因案件争议较大，依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人廖道远、被告李崇田和王粮文的共同委托诉讼代理人罗顺莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称泸州支公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告己经垫付的保险赔款78955元以及资金占用利息12680元（资金占用利息计算方式：以78955元为基数，按年利率6%从2016年3月30日计算至保险赔偿款付清为止，暂计算至起诉之日为12680元），两项合计91635元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月15日，被告李崇田未取得准驾车型的驾驶资格，驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车，在长宁县从竹都大道安宁中学往县政府方向行驶，当行驶至（金枝丫路口）时，与陈易容骑的电动自行车相撞，导致被告本人、陈易容受伤及两车受损的交通事故。经长宁县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告李崇田在此次事故中负主要责任。陈易容受伤住院治疗终结后向宜宾市长宁县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，经长宁县人民法院依法判决，原告依据（2014）长民初字第1884号《民事判决书》向陈易容支付了赔偿款78955元。本案中，原告依法承保被告李崇田所驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》《机动车交通事故责任强制保险条款》以及交强险保险单约定等规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。根据上述法律规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，属于保险公司法定的免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告李崇田无证驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定以及交强险保险单约定，被告王粮文作为被保险车辆的所有人，对车辆管理不当，将车辆借给没有驾驶资格的人员驾驶，造成本次交通事故致他人严重受伤，存在过错，应当与被告李崇田承担连带赔偿责任。现原告已按生效判决文书支付相应赔偿款给陈易容，原告有权就支付的款项向二被告追偿。 被告李崇田、王粮文辩称，1.被答辩人履行赔偿责任，是法定债务，无追偿权之说。根据四川省长宁县人民法院长民初字第1884号民事判决结果，明确了被答辩人的赔偿责任，也明确了答辩人李崇田、王粮文的赔偿责任，足以证明被答辩人的赔偿行为是法定义务。尽管被答辩人在原庭审中主张过追偿权，但依据原事故认定书载明的情形，属于认定不具有追偿权的情形，因此，被答辩人主张追偿权，在原审判决中未得到支持。所以被答辩人履行赔偿的行为，是履行法院判决确定的法定义务，与答辩人李崇田、王粮文应无追偿关系。2.被答辩人与答辩人未达成债权债务的合意，应认定被答辩人与答辩人之间无债权债务关系。被答辩人履行赔偿行为属法定行为，其在履行过程中和履行完毕后，并未口头或者书面告知答辩人，是在帮助答辩人代为履行赔偿义务，即没有达成债务承担的合意，无合意行为即为无意定之债，因此，被答辩人与答辩人之间无债权债务关系。综上所述，被答辩人履行赔偿义务属法定债务，无追偿权之说，双方也未达成过意定债务的合意，即为双方无债权债务关系，为此，恳请人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：2014年3月15日，被告李崇田未取得二轮摩托车驾驶证，驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车，从本县长宁镇竹都大道安宁中学往县政府方向行驶，在（金枝丫路口）处与陈易容驾驶的电动自行车相撞，造成李崇田、陈易容受伤及两车受损的交通事故。经长宁县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5115241201400438号）认定，李崇田在此次事故中负主要责任，陈易容在此次事故中负次要责任。本院《民事判决书》【（2014）长民初字第1884号】认定，陈易容在长宁县中医院、长宁县舒康医院住院治疗共132天，陈易容因涉案道路交通事故受伤致9.5级伤残，陈易容的医疗费、误工费、伤残补助金等损失共计109788.17元，判决永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围内支付陈易容赔偿款78955元，李崇田赔偿陈易容17266.58元，王粮文赔偿陈易容7399.96元，陈易容自己承担其余部分损失。2016年3月30日永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司履行该判决支付了陈易容赔偿款78955元。 另查明，川Ｑ×××××普通二轮摩托车车主王粮文，在原告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保交强险,原告出具一份《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》（保险单号25105005030003130025081），保险期2013年11月23日至2014年11月22日。 上述事实，有《长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）》（第5115241201400438号）证实本案事故及责任划分情况；《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》（保险单号：25105005030003130025081）证实涉案摩托车在原告处投保交强险；本院《民事判决书》【(2014)长民初字第1884号】确认本案交通事故中，被告李崇田属无证驾驶，被害人陈易容受伤及治疗情况，本案原告损失费用及费用负担情况；中国农业银行交易明细证实2016年3月30日原告履行该判决支付了陈易容赔偿款78955元；原、被告的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案属追偿权纠纷，争议焦点为原告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司是否有权在交强险赔偿范围内向道路交通事故侵权人享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算。”本案被告李崇田无证驾驶二轮摩托车发生道路交通事故，致他人受伤，并承担事故主要责任，原告履行本院《民事判决书》【(2014)长民初字第1884号】在交强险范围内支付被害人赔偿款78955元后，对该赔偿款向被告李崇田、王粮文主张追偿权，符合法律规定的追偿权的追偿范围，本院予以支持。故对被告李崇田、王粮文提出，李崇田、王粮文已承担了本案事故的民事责任，原告没有追偿权，被告李崇田、王粮文与原告又未达成债权债务的合意，没有债权债务关系，应驳回原告诉讼请求的答辩主张，本院不予支持。被告王粮文是本案肇事车车主，原判决已认定被告王粮文对车辆疏于管理，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，对此本案直接采信，故被告王粮文对本案的赔偿应承担连带责任。 被告李崇田、王粮文的代理人罗顺莲在法庭上提出被保险人王粮文没有签字，原告公司对免责条款没有明确说明或提示，该免责条款对被告不产生效力的辩论意见。本案追偿权符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，无证驾驶导致第三人损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的追偿范围，人民法院应予支持。故对被告的诉讼代理人罗顺莲提出的该辩论意见不予采信。 原告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司另诉讼请求二被告支付资金占用利息，因本案被告系交通事故侵权，原告在交强险赔偿范围内赔付受害人后向侵权人主张追偿权，故对本案中原告主张资金占用利息的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第九条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李崇田支付原告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司78955元（在本判决生效后十日内）； 二、被告王粮文对上述支付款承担连带支付责任； 三、驳回原告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，由被告李崇田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  程 莲 人民陪审员  袁开鑫 人民陪审员  袁体云 二〇一九年九月二十日 书 记 员  邓宇翰