wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1321号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初738号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额390664.07元，已执行到位金额0元，未执行到位金额390664.07元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2071号申请执行人杨某，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人包头市某有限责任公司,住所地内蒙古包头市。法定代表人张某，系该公司总经理本院在执行杨某申请执行包头市某有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的判决，申请法院执行欠款3700元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某有限责任公司（法定代表人张某）送达执行通知书及财产报告令，于2019年09月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，本院还查封了被执行人包头市某有限责任公司（法定代表人张某）的房产一套但系轮候查封，查封的财产无法执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月十二日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1390号原告：陈根玉，女，1972年10月17日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被告：刘际初，男，1978年1月22日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被告：常宏标，男，1984年12月14日出生，汉族，经商，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告陈根玉与被告刘际初、常宏标民间借贷纠纷一案中，原告陈根玉于2019年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈根玉提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈根玉撤回起诉。案件受理费1604元，减半收取802元，由原告陈根玉负担（已交纳）。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一九年九月六日书 记 员  陈资裔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62805号原告：李某某，女，1955年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某某，男，1963年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2009年相识恋爱，期间经历分分合合，后于2013年12月17日登记结婚。婚后，被告赚钱后买了进口奔驰车，一周起码有5天在外面花天酒地，原告因此与其发生争执，被告就动手打人。被告还挑拨怂恿其儿子、儿媳一起冷淡原告。2016年8月，双方因感情不和而分居。2017年，原告曾诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚。但此后被告从未找过原告，还更改联系电话，双方关系无任何改善。故原告再次诉至法院，请求判决准予离婚。被告沈某某未具答辩。经审理查明，原、被告相识恋爱后于2013年12月17日登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后，双方为生活琐事、经济问题等产生矛盾，致夫妻关系失和。2016年7月前后，双方因感情不和分居至今。原告曾于2017年12月向本院起诉要求离婚，后本院于2018年1月5日判决不准离婚。2018年9月，原告再次诉至本院要求离婚，后因未按时缴纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。2019年7月，原告第三次向本院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。上述事实，由原告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿、民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情，但近年来为生活琐事、经济等问题产生矛盾，现原告在三年内已是第三次提起离婚诉讼，足见其离婚态度之坚决。考虑到双方分居时间较长，法院前次判决不准离婚之后，双方的夫妻关系并未改善，且在本次诉讼中，被告并未到庭表达要求夫妻和好的意愿，可见被告对其与原告婚姻关系的漠视态度，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告李某某与被告沈某某离婚。案件受理费200元(原告李某某已预交)，减半收取计100元，由原告李某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一九年九月五日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2053号 申请执行人严勇，男，生于1970年，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人刘成，男，生于1990年，汉族，高中文化，系成都鸿华盛康餐饮管理有限公司的法定代表人，户籍地四川省营山县，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人欧亭，女，生于1990年，汉族，初中文化，户籍地四川省营山县，现住四川省巴中市巴州区。 本院在执行严勇与刘成、欧亭买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5412号民事调解书已发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十六条（一）款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5412号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月十日 书记员  何琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢延娟，女，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢延娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币177,393.86元(币种同下)。原告诉称，被告卢延娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,393.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执310号之一申请执行人：彭良盛，男汉族，贵州省息烽县人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住贵州省息烽县。被执行人：胡飞，男，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被执行人：高飞，男，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1395号民事判决书，依法受理了彭良盛申请执行胡飞、高飞身体权纠纷一案，本院已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人连带赔偿申请执行人彭良盛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计43918.9元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费181元以及本案的执行申请费561元。执行过程中,本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、中国农业银行股份有限公司息烽支行、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、贵阳银行股份有限公司息烽支行、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部以及息烽县永靖镇后坝村、立碑村村民委员会等对二被执行人的银行存款、车辆、房屋、公积金及理财产品等财产进行了查询，未发现被执行人高飞、胡飞有可供执行的财产，因二被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，本院已向二被执行人发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人高飞、胡飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月十六日书记员 唐 犇
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保340号申请人：杨建暑，男，1980年7月12日出生，汉族，住址保定市清苑区。被申请人：秦伟星，男，1992年9月16日出生，汉族，住址保定市清苑区。申请人杨建暑于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦伟星驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆进行扣押。申请人杨建暑现以2万元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人秦伟星驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2019年9月19日至2021年9月18日止。案件申请费220元，已由申请人杨建暑支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一九年九月十九日书记员  刘 杰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6663号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人王珂营，女，1988年04月24日出生,住河南省洛阳市偃师市。申请执行人于立华与被执行人王珂营借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3303号民事判决书已发生法律效力。因王珂营未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人王珂营给付于立华借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王珂营邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王珂营名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王珂营列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3303号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3397号原告：石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区海山大街北段，统一社会信用代码：911301855809611224。法定代表人：杨书辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。被告：张海平，男，1968年5月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：李素伟，女，1969年1月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司与被告张海平、李素伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司的委托诉讼代理人靳艳辉、被告张海平到庭参加诉讼，被告李素伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海平立即偿付原告借款195000元及利息。2、被告李素伟承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张海平于2013年1月7日签订《借款合同》一份，约定被告张海平向原告借款20万元，期限自2013年1月7日至2013年4月6日，利率为月千分之12，利随本清，逾期利息按日万分之十五计收，被告李素伟签下《财产共有人同意贷款承诺书》。合同签订后，原告按照约定于2013年1月7日向被告张海平提供的农行账户转入20万元。因借款当日，被告支付5000元利息，原告按照195000元计算本金。被告在偿还了63000元利息后，就不再偿还，本金一直未付。现合同已经到期，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还本金及后续利息为了维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。被告张海平辩称，我还了一部分，原告本金数不一定对。李素伟签字都是我代签的，跟李素伟没有任何关系。本院经审理认定事实如下：原告与被告张海平于2013年1月7日签订《借款合同》，约定被告张海平向原告借款20万元，期限自2013年1月7日至2013年4月6日，利率为月千分之十二（年利率14.4%），利随本清，逾期利息按日万分之十五计收，被告李素伟签下《财产共有人同意贷款承诺书》。合同签订后，原告按照约定于2013年1月7日向被告张海平提供的银行账户转账20万元，同日被告向原告还款5000元利息，原告按照195000元计算本金，被告在偿还了63000元利息后，就不再偿还，现合同已到期，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还本金及后续利息。原告为此向法院提起诉讼。原告于2019年8月14日向本院提出撤回对被告李素伟的起诉。以上事实有原告提供的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，原告于2013年1月7日向被告张海平提供借款20万元，同时被告张海平向原告还款5000元，原告在起诉时从本金中扣除，符合法律规定，故原告起诉出借的本金为195000元，本院予以支持。关于利息问题，原、被告约定的借款期限内利率不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的逾期利率超过法律规定的上限年利率24%，故逾期利率应按照年利率24%计算。原告于2019年8月14日向本院提出撤回对被告李素伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张海平在本判决生效后十日内偿还原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司本金195000元；二、被告张海平在本判决生效后十日内偿还原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司借款利息（以195000元为基数，自2013年1月7日起至2013年4月6日止的借款期限内利息按照年利率14.4%计算；自2013年4月7日至借款本金偿还之日止逾期利息按照年利率24%计算；被告张海平已支付的利息63000元，予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（已减半收取，原告已预交），由被告张海平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提示：当事人上诉的，应在递交上诉状（4份）次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费4200元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  李亚斌二〇一九年九月九日书记员  樊 晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5604号 原告张继东，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇解放街。 委托代理人张月，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告开鲁县华美粮食购销有限责任公司四合分公司，地址开鲁县小街基镇古鲁本井村。 负责人：韩丽华，系总经理。 原告张继东诉被告开鲁县华美粮食购销有限责任公司四合分公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准予原告张继东撤回起诉。 案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告张继东负担。 审判员  尹巨刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑 磊
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3348号上诉人(原审被告)：刘某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：许益民、马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某，男，北京飞机维修工程有限公司职工，住呼和浩特市。上诉人刘某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)刘某的委托诉讼代理人马文博，被上诉人(原审原告)李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、依法撤销(2019)内0102民初2784号民事判决书，对本案改判或发回重审。2、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，双方确实存在共同债务。2009年7月31日，在上诉人与被上诉人婚姻存续期间双方因购车共同向上诉人的父亲刘志忠借款30万元，并且向刘志忠出具了借款单，在借款人处有上诉人与被上诉人的签字。二、《离婚协议书》对于房屋的约定明显损害第三人的利益，该条款应当认定为无效。上诉人与被上诉人在《离婚协议书》中明确双方没有存款，因此案所涉房屋就是双方唯一的财产，如果将房屋过户到被上诉人名下就有逃避债务之嫌疑，这将严重损害第三人的利益，所以对房屋的归属的约定应当是无效的。李某辩称，1、我们是签了离婚协议的，明确约定了房子和土地使用权的归属，房子是归我土地使用权归刘某，并且已经实际办理了离婚。2、离婚后如果对财产分割有异议，申请法院重新分割财产的诉讼时效是1年。3、债务没有明确是否存在，我们双方都清楚不存在欺诈等行为，债务和离婚协议中财产的分割没有必然的联系。李某向一审法院起诉请求：刘某配合李某完成位于呼和浩特市××区房屋产权手续相关事宜的办理。一审法院认定事实：原、被告于2014年2月13日登记离婚，并签订《离婚协议书》，其中约定“双方婚姻关系存续期间无家庭债权债务，无存款。双方共同财产有坐落在呼和浩特市××区住宅楼一套归原告所有，被告自愿放弃，离婚后原告自己办理产权手续，手续费由原告承担。”。一审法院认为，原、被告签订离婚协议并办理离婚登记，双方均应按照《离婚协议书》的约定履行自己的义务，协议约定双方共同财产有坐落在呼和浩特市××区住宅楼一套归原告所有，被告自愿放弃。现被告抗辩称双方之间有共同债务未处理，被告仅提供一张向被告父亲借款30万元的借款单，未提供其他证据佐证，故不能证明双方之间存在共同债务，被告抗辩一审法院不予采信。判决如下：被告刘某配合原告李某完成位于呼和浩特市××区房屋产权手续相关事宜的办理，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘某负担。本院二审期间，刘某新提交呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4271号民事判决书，拟证明：双方确实存在30万元的债务，应对没有分割的房屋进行分割。李某的质证意见为：没有收到判决书，房屋已经分割完毕。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是离婚后财产纠纷，刘某与李某于2014年2月13日签订的《离婚协议书》中关于财产分割的条款对双方当事人具有法律约束力，且双方对房屋的约定与双方是否存在共同债务不具有互为条件等相互牵连的关系，故刘某以存在夫妻共同债务作为其不应履行相应义务的理由不能成立。原审法院依据双方签订的《离婚协议书》的情况，并对被上诉人李某提出的房屋问题作出处理并无不当。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 王 锋 二〇一九年九月九日书记员 张小睿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11278号原告：黄思绮，女，1998年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：珠海市香洲区百花幼儿园，住所：珠海市香洲区健民路185-205号。统一社会信用代码：52440402MJL4552644。法定代表人：邹霞。本院在审理原告黄思绮与被告珠海市香洲区百花幼儿园劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄思绮撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄思绮负担。审判员  黄淑芳二〇一九年九月三十日书记员  曾铭欣
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1781刑初117号 公诉机关四川省万源市人民检察院。 被告人谢朝贤，男，生于1942年4月5日，汉族，小学文化，四川省万源市人，现住万源市溪口乡，农民。因本案，于2019年8月1日被万源市森林公安局决定取保候审。 指定辩护人张放，四川天维律师事务所律师。 四川省万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人谢朝贤犯非法狩猎罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省万源市人民检察院指派检察员张威，被告人谢朝贤及其辩护人张放到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢朝贤因2018年自家田地种植的玉米被野猪啃食，在今年种植玉米时担心类似事件发生，而后在未办理狩猎证等证件的情况下，于2019年5月在万源市溪口乡双龙庙村侯家沟组（小地名：神仙岩、石窖）分别安置了自制钢丝绳猎捕了一头野猪致其死亡，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定为：野猪列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，其物种整体价值为500元一只。 公诉机关认为，被告人谢朝贤在未办理狩猎证的情况下，在禁猎期使用禁猎工具套取野生动物野猪一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人谢朝贤到案后如实供述案件事实，系坦白，且年龄较大，应当从轻处罚。提请本院依法判处。 本院认为，被告人谢朝贤违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具和方法非法猎捕野生动物野猪一只，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人谢朝贤犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和事实成立，本院予以确认。被告人谢朝贤到案后如实供述案件事实，系坦白，且当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十八条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下： 被告人谢朝贤犯非法狩猎罪，判处管制六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2019年10月7日起至2020年4月6日止。被告人谢朝贤应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘青松 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 晗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 察院实行独任审判，公开开庭审理了3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物20只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执733号被执行人杨思华，男，1991年8月2日生，汉族，住开阳县龙岗镇龙岗一村龙安庄组。杨思华罚金一案，根据（2018）黔0121刑初259号刑事判决书，判处其罚金刑1000元，因被执行人杨思华未缴纳罚金，本院于2018年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨思华发出执行通知书，责令被执行人杨思华依法履行生效法律文书的给付义务，并责令其向我院报告其财产情况，因被执行人杨思华未履行生效法律文书的给付义务，本院向被执行人杨思华发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。经查询，杨思华名下无房产、无存款，未缴存公积金，也未购买理财产品，经到杨思华家中调查，其家庭比较困难，现只有其父亲一人在家，杨思华长年在外未归。本案已穷尽财产调查。由于被执行人杨思华无下落不明，又可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志军审判员  黄 维审判员  韦忠华二〇一九年九月十六日书记员  彭清华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9014号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司。住所地：邳州市运河街道解放东路北侧。法定代表人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：刘建君，该公司职员。被告：赵明明，男，1982年8月27日生，汉族，居民，住邳州市原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司与被告赵明明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司的委托诉讼代理人刘建君到庭参加诉讼。被告赵明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费4487元；2、被告支付违约金1076.98元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的邳州市文承苑阿尔卡迪亚小区的业主。原被告双方签订了《前期物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业服务，被告按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。原告按合同约定履行了义务，为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次向被告催要，被告拒不交纳。被告赵明明未答辩。经审理查明，被告系邳州市文承苑阿尔卡迪亚小区的业主，其住房的建筑面积为110.58平方米。2013年6月9日,原告与被告签订《荣盛·文承苑小区前期物业服务协议书》，约定：住宅物业费每月每平方米1元，垃圾清理费每户每年48元，公共水电能耗费每户每年120元，每年6月15日前交纳全年物业费，滞纳金为自逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%计付等内容。从2016年6月15日起至2019年6月14日，被告累计拖欠三年度物业服务费3980.88元、水电公共耗能费360元、垃圾清理费144元。经原告多次催要，被告至今仍未交纳，因而引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《荣盛·文承苑小区前期物业服务协议书》、入住通知书、邳州市物业公共服务收费备案登记表、物业服务费收费通知单、业主入住验房表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告签订的《荣盛·文承苑小区前期物业服务协议书》系双方真实意思表，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约提供了物业服务，被告作为小区业主负有及时向原告交纳相关物业费用的义务。合同中约定的滞纳金视为违约金，其约定过高，应适当调整。原告的诉讼请求符合有关法律规定，依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵明明于本判决生效之日起十日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司支付物业管理费用4484.88元及违约金（以2016年至2019年度各当年欠款额为本金，并以每年的6月16日为起算日分别按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明明负担。本判决为终审判决。审判员  吴连运二〇一九年九月十九日书记员  聂 庆
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2029号之一 申请执行人：孙文净，男，1991年9月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省界首市。 被执行人：刘丙礼，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 孙文净申请执行刘丙礼装饰装修工程合同纠纷一案，执行标的为242450元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员 卢圣杰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执681号申请执行人：谭栋梁，男，1952年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：邓爱忠，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人谭栋梁与被执行人邓爱忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）湘0223民初19629号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人邓爱忠未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭栋梁向本院提出执行申请，本院于2018年4月16日立案执行。本院于2019年4月19日依法向被执行人邓爱忠发出执行通知书和报告财产令，于2019年4月15日向申请执行人谭栋梁送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月17日、2019年9月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人邓爱忠证券市场无账户，无保险理财产品，无工商登记信息，有银行存款5900元，已于2019年9月26日依法扣划并发放给申请执行人；有2007年9月16日注册的车牌号为湘Ｂ×××**的华鹰牌摩托车一辆，申请执行人不要求处置该车辆。本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人邓爱忠均无可供执行财产。2019年9月20日，本院对执行人邓爱忠采取了限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年9月23日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额为53570元，已执行到位5900元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年九月二十七日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执413号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市曾都区。被执行人：阮芝,女性,1972年7月16日出生,住。被执行人：严贤春,男性,1974年1月9日出生,住。被执行人：湖北随州万创房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人阮芝、严贤春、湖北随州万创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 超二〇一九年九月二十六日书记员 黄峥峥
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7095号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人张路成，男，1991年06月25日出生，住安徽省蒙城县。申请执行人陈涛与被执行人张路成借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18916号民事判决书已发生法律效力。因张路成未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人张路成给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人张路成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张路成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张路成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18916号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执660号 申请执行人：李家乔，男，住湖南省醴陵市。 被执行人：朱阳生，男，住湖南省醴陵市。 申请执行人李家乔与被执行人朱阳生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）湘0281民初363号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人朱阳生未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李家乔于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年5月15日直接向被执行人朱阳生送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年5月10日、9月2日、9月18日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产，反馈被执行人朱阳生无存款可供执行； 三、2019年9月2日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人朱阳生的对外投资情况，反馈被执行人无对外投资登记； 四、2019年9月11日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人朱阳生不动产登记情况，反馈被执行人名下无不动产登记情况； 五、2019年7月12日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人朱阳生住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息； 六、2019年9月2日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人朱阳生收益类保险情况，反馈被执行人无收益类保险可供执行； 七、经本院调查,被执行人朱阳生陈述其在湖南新邦建设工程有限公司有未结算工程款，本院于2019年6月10日向第三人湖南新邦建设工程有限公司送达到履行期债务通知书及协助执行通知书，对该债权予以冻结。 本院于2019年9月19日对被执行人朱阳生适用限高消费措施；同日将被执行人朱阳生纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月17日在本院109办公室电话约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月19日，本院应执行的金额为1100000元，已执行到位0元，尚有1100000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执660号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月十九日 书记员 钟 誉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢166号之三申请执行人：郝XX，男，汉族，住府谷县，证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘XX，女，汉族，住府谷县，证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：温XX，男，汉族，住府谷县，证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人郝XX与被执行人温XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初566号民事判决书及申请人的申请，于2019年4月11日立案执行。本院在执行期间：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、经全国网络查控系统查询，未发现被执行人在商业银行、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门有可供执行财产和线索；3、经与府谷县公安局车辆管理所查询，被执行人郝XX名下有一辆现代胜达牌越野车（车牌号陕KXXXXX），本院已依法查封、扣押，并对上述车辆在淘宝网络拍卖平台进行公开拍卖，因无人竞价而流拍，经与申请人郝XX谈话确认，郝XX愿意以流拍价54274元以物抵债，该车辆的交接手续已经办理；4、经本院多方查找、督促申请人郝XX提供线索，至今被执行人下落不明，本院将被执行人温XX、刘XX纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人郝XX，申请执行人对本院查明的被执行人名下已无可供执行财产和线索表示认可，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人温XX、刘XX名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝XX释明被执行人的财产情况，申请执行人郝XX明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十日书记员  贾万江
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18778号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈纪明，总经理。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞钧，上海市恒泰律师事务所律师。被告：丁永明，男，1969年5月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李敦玮，女，1974年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：丁润麒，女，1995年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告丁永明、李敦玮、丁润麒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨毅炯独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海中鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐佳瑜、被告丁润麒到庭参加诉讼，被告丁永明、李敦玮经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告拖欠的自2016年1月1日至2017年8月31日的物业管理费3,082.5元；2、判令三被告支付滞纳金308.2元；3、诉讼费由三被告负担。被告丁润麒辩称，拖欠物业费属实，但原告在物业管理中存在诸多问题，如噪音问题一直未予解决，故不同意原告的诉讼请求。被告丁永明未作答辩。被告李敦玮未作答辩。本院基于庭审查明的事实，三被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求三被告支付物业管理费，本院予以准许。原告对于滞纳金表示放弃，本院予以准许。被告丁润麒拒交物业费的理由不成立。被告丁永明、李敦玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁永明、李敦玮、丁润麒于本判决生效之日起十日内支付原告上海中鑫物业管理有限公司自2016年1月1日起至2017年8月31日止的物业管理费3,082.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告丁永明、李敦玮、丁润麒负担。本判决为终审判决。审判员  杨毅炯二〇一九年九月三十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2632号 原告：余义超，男，1962年8月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：张仕力，男，1967年1月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，现住广东省惠州市大亚湾西区。 原告余义超与被告张仕力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余义超与被告张仕力的委托诉讼代理人冉宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余义超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款150000元，并从借款之日起至付款时止按月利率2分支付借款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告张仕力在贵州省望谟县坝怀村承包了乡村道路的铺筑工程，原告余义超在被告张仕力处承包劳务。2016年11月，被告需资金向原告借款，同时向原告承诺工程拨款后立即归还原告。原告介于与被告系苍溪老乡，从小相识，于是原告便联系苍溪老家朋友借款，在苏华友处借款100000元、在牟贤秀、牟艳处借款50000元，原告收款后，原告之妻牟现翠便在贵州省望谟县农业银行取现交付给被告，2016年11月11日给付被告100000元，2016年11月14日，给付被告50000元，被告借款后分别向原告出具了借条，双方约定借款按月利率2分付息。被告借款后，原告多次向被告催收借款，被告一直拖延不付，原告收款未果。2019年8月6日，原告起诉至法院，请求判如所请。 围绕诉讼请求原告余义超向法院提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.借条两张；3.银行交易记录。 被告张仕力辩称：在原告处借款属实，借款是为购商混车，借款金额最早商量是150000元，被告向原告出具了150000元借条。后来购车只需90000元，另原告也没有这么多钱，被告实际在原告处的借款100000元。事后原告将被告的商混车卖了，卖车的钱原告没有给被告，故被告也没有还原告借款。 被告张仕力未向法院提交证据。 经审理查明：原告余义超与被告张仕力系苍溪同乡，从小相识。2016年10月，被告张仕力在贵州省望谟县坝怀村承包了乡村道路的铺筑工程，原告余义超在被告张仕力处承包劳务。2016年11月，被告张仕力需资金向原告余义超借款。2016年11月11日，原告给付被告现金100000元，被告向原告出具借条载明：“借条今借到余义超人民币拾万元整（100000.00）。借款人：张仕力2016.11.11（按贷款利息支付）2分支付”；2016年11月14日，被告向原告借款50000元，原告给付被告现金50000元后，被告向原告出具借条载明：“借条今借到余义超人民币伍万元整（50000.00）。借款人：张仕力2016.11.14（按贷款利息支付）2分支付”。事后原告向被告催收借款，被告一直拖欠不还，原告催收未果。 上述事实，有身份证、借条、银行交易记录和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，原告履行了借款给付义务，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，原告现要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定按月利率2分支付借款利息，现原告要求被告从借款之日起至付款时止按月利率2分支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以确认。被告辩称向原告出具150000元的借条，实际借款只有100000元，但事实上是被告两次在原告处借款，分次出具借条，被告的辩称与客观实际不符，且未能作出合理说明，其次被告称原告卖了被告的商混车，但未提出证据证实，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张仕力在本判决生效后立即归还原告余义超借款150000元，并承担其中的100000从2016年11月11日起、50000元从2016年11月14日起至付款之日止按月利率2%计算的资金利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张仕力负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李瑞成 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱培元
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执1038号申请人：武贵和，男，汉族，山西省太原市杏花岭区人，住太原市杏花岭区新建路。被执行人：杨未治，男，汉族，山西省忻州市忻府区人，住忻州市忻府区长征街办事处樊野。被执行人：天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。负责人：崔昺，职务总经理。本院在执行申请人武贵和与被执行人杨未治、天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据本院作出的（2019）晋0902民初1070号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨未治至今未履行。查明杨未治配偶为郑瑞。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨未治及其配偶郑瑞（身份证号：******）存款人民币14150.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年九月八日书记员  贾晓林
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执136号申请执行人：王淑敏，女性，1962年04月19日出生，富裕县被执行人：王春华，男性，1985年02月28日出生，富裕县本院在执行王淑敏与王春华买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2018）黑0227民初1602号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年九月十二日书记员  李木子
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初249号原告：肖振迪，男，1989年8月24日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。被告：牛云龙，男，1993年2月26日出生，汉族，住河北省容城县。被告：牛浩亮，男，1990年5月4日出生，汉族，住河北省容城县。原告肖振迪与被告牛云龙、牛浩亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖振迪委托诉讼代理人邢婧到庭参加诉讼，被告牛云龙、被告牛浩亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖振迪向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金10000元，并支付自2017年12月26日起至实际偿还日止按月息1.5%标准计算的利息。暂计算至2019年3月11日利息为2180元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年11月25日，被告牛云龙向原告借款，并应原告要求向原告出具《借款担保合同》，写明向原告借款10000元，借款期限自2017年11月25日起至2017年12月25日止。被告牛浩亮对上述借款承担连带责任保证，保证期限为合同的出具之日起到借款偿还期限届满两年时止。合同签订后。原告将借款本金给付给了被告牛云龙，牛云龙向原告出具《收条》。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。牛云龙、牛浩亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告牛云龙与原告签订借款担保合同，牛浩亮作为担保人在借款担保合同上签字。借款担保合同载明：本人牛云龙（身份证号：）因资金周转借款人民币壹万元。借款期限：自2017年11月25日起至2017年12月25日止。违约责任：借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金，利息按照每日万分之五计算。担保人：牛浩亮，（身份证号：）。上述事实有原告提交的身份证、被告签署的借款担保合同、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告牛云龙应偿还原告肖振迪借款10000元及利息，原告主张利息从2017年12月26日起至给付日止按月利率1.5%计算，依据合同约定，不违反法律规定，应予支持。被告牛浩亮作为连带责任保证人，应承担连带责任。被告牛云龙、牛浩亮经本院传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛云龙于本判决生效后十日内给付原告肖振迪欠款10000元及利息（自2017年12月26日至给付日止按月利率1.5%计算），被告牛浩亮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一九年九月二十八日书 记 员  郑 晶
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2702行审13号 申请执行人：黔南布依族苗族自治州生态环境局，统一社会信用代码：11522700MR1558217D。 住所地：贵州省都匀市沙子坝路109旁。 法定代表人：曹礼鹏，系该局局长。 委托诉讼代理人：卢清田，系黔南州生态环境局福泉分局副局长。 委托诉讼代理人：黄旭，系黔南州生态环境局福泉分局法规科科长。 被申请执行人：福泉市兴同壹水务有限公司，住所地：福泉市城厢镇北关街**附**，统一社会信用代码91522702MA6DK6LK2T。 法定代表人：黄空帅，系该公司负责人。 黔南布依族苗族自治州生态环境局（以下简称“黔南州环保局”）申请执行福泉市兴同壹水务有限公司（以下简称“兴同壹水务公司”）环境保护行政管理一案，经本院立案审查查明：2018年10月23日，贵州省环境保护厅环境监控中心工作人员及福泉市环境监察大队工作人员对兴同壹水务公司污水总排口自动监控设施进行现场检查时发现被执行人未按照《贵州省环境保护厅关于下达2018年第二批重点排污单位自动监控设施建设联网任务的通知》（黔环通【2018】155号）文件要求，在规定的时限内安装污水点排口总氮自动监测设备。该局认为兴同壹水务公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条的规定，属于环境违法行为，黔南州环保局于2018年11月5日作出福环罚告字[2018]14号行政处罚事先（听证）告知书，拟对兴同壹水务公司处以罚款20000元，该行政处罚事先（听证）告知书于2018年11月12日送达给兴同壹水务公司，该公司在规定时限内未向黔南州环保局提出陈述申辩及要求听证的权利。之后，黔南州环保局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第二项的规定，依照法定程序于2018年11月13日对兴同壹水务公司作出福环罚[2018]14号行政处罚决定书，决定对兴同壹水务公司的环境违法行为罚款20000.00元。该决定书于同年11月19日送达给兴同壹水务公司。在法定期限内，兴同壹水务公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年6月3日，申请执行人黔南州环保局向某同壹水务公司送达了黔南生环（福）催字[2019]2号《督促履行义务催告书》，被申请执行人兴同壹水务公司仍未履行该处罚决定书。现黔南州环保局向本院申请对福环罚[2018]14号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被申请执行人兴同壹水务公司未按照规定安装污水点排口总氮自动监测设备的行为，属于违法行为。黔南州环保局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条的规定作出福环罚[2018]14号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四款、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行福泉市环境保护局于2018年11月13日作出的福环罚[2018]14号《行政处罚决定书》,即对福泉市兴同壹水务公司有限公司处以罚款贰万元（￥20000.00元）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊喜梅 审判员  夏 铜 审判员  叶 松 二〇一九年九月九日 书记员  滕树英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21015号李甫：刑庭执行申请李甫没收财产一案，本院(2018)豫0105刑初869号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月21日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年九月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13562号原告：中山市沙溪道光幼儿园，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村养颐山庄侧，统一社会信用代码52442000725486888D。法定代表人：樊宏恩。委托诉讼代理人：柯诗荣，该司会计。被告：彭玉兰，女，1983年9月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市沙溪道光幼儿园诉被告彭玉兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，适用普通程序审理，并于2019年8月27日向原告中山市沙溪道光幼儿园送达补交案件受理费通知。原告中山市沙溪道光幼儿园无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中山市沙溪道光幼儿园撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山市沙溪道光幼儿园负担。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年九月十日书 记 员  柯佩烨
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1356号之一缓急： 密级： 签发：签发陈志刚 2019.09.21陈志刚审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2019)新0109执1356号之一申请执行人：赵银亮，男，1988年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**碱沟西路****楼****。 被执行人：徐岩松，男，1968年4月20日出生，汉族，无固定职业，住沈阳市皇姑区黄河北大街**2-3-2-1。被执行人：成都华辰韦业科技有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道一段********。法定代表人：徐岩松，该公司总经理。本院受理的申请执行人赵银亮与被执行人徐岩松、成都华辰韦业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）新0109民初128号民事调解书已经发生法律效力已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款189020元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权189020元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年九月二十一日书记员 丁海涛
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1392号 本院在执行申请执行人陈采琼与被执行人赵烨、黄珊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵烨、黄珊纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9314号原告：连新华，女，1960年9月29日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：马逢骏，山东天华律师事务所律师。被告：连宝奎，男，1949年2月4日出生，汉族,于2019年7月23日死亡注销户口。被告：连佳军，男，1955年6月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：连佳德，男，1957年2月1日出生，汉族，住青岛市市**。被告：连家强，男，1963年10月3日出生，汉族，住青岛市市**。原告连新华与被告连宝奎、被告连佳军、被告连佳德、被告连家强共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告连新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令青岛市市北区**户归原告所有，原告给予被告经济补偿；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告父母去世后，遗留位于青岛市市北区上**户房屋一处。2018年4月原告以继承纠纷为由向法院起诉，主张依法继承涉案房屋，青岛市市北区人民法院于2018年9月28日作出（2018）鲁0203民初4419号民事判决书，依法判决青岛市市北区**户房屋由原告与四被告按份共有，其中原告享有三分之二的产权份额，四位被告分别享有十二分之一的产权份额。判决书生效后，原、被告对该房屋的实际分割无法达成一致，导致原告无法实现对继承房屋的份额利益。原告曾于2018年9月被诊断为直肠恶性肿瘤，并进行了手术及化疗诊治，花费了巨额医疗费用。现原告身体状况不佳，本案所涉房屋的份额利益至今无法实现，导致原告经济及精神状况遭受较大损失。根据《物权法》第100条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价分割或者拍卖、变卖取得价款予以分割”之规定，现请求贵院依法对该房产进行折价分割，以便原告尽快实现对涉案房屋的份额利益，避免损失扩大，故原告诉至法院，请求判如所请。经查，被告连宝奎于2019年7月23日死亡注销户口。本院认为，原告起诉时被告连宝奎已经死亡，连宝奎不具有民事诉讼主体资格，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告连新华的起诉。案件受理费18487元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一九年九月四日法官助理王会书记员官寰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3910号原告：尚志市众犇牧业有限公司，住所地：尚志市帽儿山镇蜜蜂村。法定代表人：沈君阳，职务：经理。委托诉讼代理人：毕成亮，尚志市龙法法律服务所法律工作者。被告：尚志市华农牧业有限公司，住所地：尚志市帽儿山镇长青街。法定代表人：钱先勇。原告尚志市众犇牧业有限公司与被告尚志市华农牧业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市众犇牧业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告尚志市众犇牧业有限公司负担。审判员  辛宝臣二〇一九年九月三十日书记员  王金龙
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1481号 原告：胡晓英，女，1981年7月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余欣，河北久恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 原告胡晓英与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡晓英的委托诉讼代理人余欣、被告保险公司的委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计44645元；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告是冀Ｄ×××××号轻型自卸货车所有人，2017年12月12日，原告作为被保险人与被告签订了机动车商业保险合同，保险期限自2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止。合同约定保险标的物为冀Ｄ×××××号轻型自卸货车，承包险种有机动车损失保险和不计免赔。2018年10月2日08时许，王世英驾驶号Ｄ315Ｐ3号轻型自卸货车在邯郸市鸡泽县因操作不当，向右侧翻造成车辆受损。该事故的发生致使原告方受到如下损失：车辆损失费39945元、施救费3500元、评估费1200元，原告损失共计44645元。对于上述损失，被告作为Ｄ315Ｐ3号轻型自卸货车机动车损失保险的承保人对原告方损失负有赔偿责任。 被告保险公司辩称，我公司在核实事故真实性，行驶证、驾驶证合法有效后，承担原告合法合理的损失。关于车辆损失的公估报告系原告单方委托，金额过高，我公司申请重新鉴定。原告未提交事故认定书或事故证明，不能核实其是否存在故意和醉酒等情形。施救费金额过高。评估费、诉讼费属间接损失,我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日08时25分许，王世英驾驶冀Ｄ×××××号车辆在邯郸市鸡泽县因操作不当，向右侧翻，造成该车受损的单方事故，无三者损失。2018年10月2日10时54分许向保险公司报案。 事故发生后，原告支付拖车费3500元，并单方委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司就冀Ｄ×××××号车辆损失进行评估，鉴定评估结论为冀Ｄ×××××号的车辆损失金额为39945元，为此支付评估费1200元。 原告胡晓英系冀Ｄ×××××轻型自卸货车的车主，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险且不计免赔率，保险责任限额为156000元，保险期间为2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止。事故发生时在保险期间内。先锋太盟融资租赁有限公司为冀Ｄ×××××号车辆保单第一受益人。2019年1月24日，先锋太盟融资租赁有限公司出具了委托授权支付赔款书，同意保险公司将此次事故保险理赔款赔付给被保险人胡晓英。 以上事实，有原告提交的冀Ｄ×××××号车辆行驶证复印件、王世英驾驶证复印件、冀Ｄ×××××号车辆机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录、委托授权支付赔款书、鉴定评估结论报告书、鉴定费票据、拖车费票据各一份以及当事人陈述等在卷佐证。 在本案审理过程中，被告保险公司申请重新鉴定，经本院组织双方摇号，确定由信德保险公估有限公司就冀Ｄ×××××号车辆损失进行重新鉴定评估，评估结果为冀Ｄ×××××号车辆损失为18030元。原、被告对评估结果均无异议。 本院认为，原告为其所有的冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险且不计免赔率，财产保险合同关系合法有效。冀Ｄ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆损坏，保险公司应在机动车损失保险的保险金额范围内承担保险责任。事故发生后，原告及时被告保险公司报案，被告保险公司对事故发生是否存在故意或醉酒情形提出异议，未提交任何证据，对被告的辩解意见，本院不予支持。关于原告车辆损失数额，应为18030元。关于原告胡晓英在诉前单方委托评估公司对冀Ｄ×××××号车辆损失鉴定评估的报告书，本院不予采信。原告为此支付的鉴定费由其自行承担。关于拖车费，参考河北省道路车辆救援服务收费标准，结合本案具体案情，酌情确定为2000元。原告系冀Ｄ×××××号车辆保险的受益人，原告的损失共计20030元，未超过冀Ｄ×××××号车辆机动车损失保险责任限额156000元，故被告保险公司应赔偿原告20030元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡晓英车辆损失、拖车费共计人民币20300元。 二、驳回原告胡晓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计458元，由原告胡晓英承担258元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担200元。关于被告应承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  房志鹏 二〇一九年九月十六日 书记员  杨梦维 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3143号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：吴小娥，女，1970年7月19日出生，汉族，住汝南县。被告：王付民，男，1968年4月6日出生，汉族，住址同上。被告：苗文生，男，1973年10月15日出生，汉族，住汝南县。被告：王红立，男，1971年3月7日出生，汉族，住汝南县。被告：吴长征，男，1967年5月9日出生，汉族，住汝南县。五被告委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。原告汝南农商行与被告吴小娥、王付民、苗文生、吴长征、王红立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2019年8月2日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员 彭 乐二〇一九年九月二日书记员 乔华丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2847号 原告：陈美行，女，1942年3月31日出生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈美行诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈美行在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2343号 上诉人（原审被告）：张佳佳，男，1992年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：赵小飞，男，1982年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 上诉人张佳佳因与被上诉人赵小飞交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人张佳佳同意赔偿被上诉人赵小飞机动车停运损失3，500元，被上诉人赵小飞同意该赔偿数额，双方并已实际履行赔偿款。被上诉人赵小飞申请撤回本案一审起诉，上诉人张佳佳申请撤回本案上诉。 本院认为，被上诉人赵小飞申请撤回本案一审起诉，已经上诉人张佳佳同意；上诉人张佳佳申请撤回本案上诉，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初973号民事判决； 二、准许被上诉人赵小飞撤回起诉； 三、准许上诉人张佳佳撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张佳佳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年九月九日 法官助理韩伟刚 书记员郝雲霄
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191财保13号申请人：朱雪松，男，1990年11月30日出生，住安徽省合肥市庐江县。被申请人：南京信安宝信息科技有限责任公司，统一社会信用代码913201145715850148，住所地江苏省南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部****。法定代表人：童伟。申请人朱雪松与被申请人南京信安宝信息科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，申请人朱雪松于2019年9月25日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁审理过程中，申请人朱雪松申请财产保全，请求对被申请人南京信安宝信息科技有限公司名下价值40575元的财产采取保全措施，并提供了相应担保。2019年9月25日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人朱雪松的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南京信安宝信息科技有限责任公司价值40575元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡腾云二〇一九年九月二十六日法官助理 董洪文书 记 员 宋欣妍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1501号上诉人（原审被告）：王东利，男，1963年3月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小弯，男，1977年8月21日出生，住江苏省泗洪县，现羁押于泗洪县看守所。被上诉人（原审被告）：江苏轩泰建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青临路与黄山路交叉路口（东方明珠）17幢A39号。法定代表人：张小弯，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏辉航房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇工业园区。法定代表人：陈小宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。上诉人王东利因与被上诉人张小弯、江苏轩泰建设工程有限公司（以下简称轩泰公司）、江苏辉航房地产开发有限公司（以下简称辉航公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东利上诉请求：撤销一审判决第二项，改判辉航公司对轩泰公司欠付工程款承担连带责任。事实和理由：王东利系涉案工程的实际施工人，辉航公司作为发包人应当对轩泰公司欠付工程款承担连带责任。辉航公司二审辩称，1.王东利是提供纯劳务，包工不包料，不存在分包工程进行施工，其主张的是提供劳务者的工资，王东利不是实际施工人。2.就轩泰公司与张小弯施工部分，辉航公司支付的工程款已经超过轩泰公司、张小弯所做的工程量，辉航公司不应对张小弯、轩泰公司的任何债务承担连带责任。轩泰公司、张小弯没有将涉案工程做完，目前涉案工程没有完成竣工验收工作，后续工作找了第三人进行施工。辉航公司多次通过政府、派出所联系张小弯进行工程结算，张小弯不予配合，所以辉航公司没有就涉案工程与轩泰公司、张小弯进行结算。张小弯、轩泰公司二审期间述称，辉航公司曾向王东利承诺由辉航公司支付款项，因此辉航公司应当承担付款责任。王东利向一审法院起诉请求：1.判令张小弯、轩泰公司支付工程款139545元及逾期利息（从起诉之日起，按中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.辉航公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费用由张小弯、轩泰公司、辉航公司承担。一审法院认定事实：泗洪县半城镇水产品交易中心项目由辉航公司发包给轩泰公司建设。2014年7月5日，轩泰公司法定代表人张小弯与王东利签订施工协议，约定将水产品交易中心6号楼装墙、粉墙交给王东利施工，装墙每立方120元，粉墙每平方9元，装墙结束付50%，粉墙全部结束付全款的80%，外墙涂料结束付余款20%，工期一个半月。后王东利按约组织施工，并完成施工任务。2015年2月14日，经双方结算，张小弯向王东利出具结算报告1份，载明：“半城王东利6#瓦工工人工资，经结算工程款贰拾壹万肆仟伍佰肆拾伍元正￥214545。以上支领柒万伍仟元正，下余壹拾叁万玖仟伍佰肆拾伍元整。”经王东利催要，该款至今未付。一审另查明：1.轩泰公司由张小弯独资设立；2.2018年3月29日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。一审法院认为：王东利与张小弯、轩泰公司一致认可系轩泰公司将工程发包给王东利施工，故王东利与轩泰公司之间成立建设工程施工合同，该合同因王东利不具备劳务分包的主体资格而无效。但双方已就工程款进行了结算，确认尚欠工程款139545元，该结算行为合法有效，轩泰公司应按约向王东利支付工程款。轩泰公司主张辉航公司已承诺向王东利支付工程款，故应由辉航公司承担付款责任，但未提供证据证明，故不予认定。关于逾期利息，虽然双方未约定付款期限，但王东利的工程已完工，故其主张从起诉之日即2018年3月29日起计算，不违反法律规定，予以支持。因双方为约定利息计算标准，故按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算。轩泰公司由张小弯个人独资，且轩泰公司承包案涉工程后，工程所需部分款项系从张小弯个人账户支付，在此情形下，张小弯未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故应对轩泰公司的上述债务承担连带责任。王东利承包的仅是瓦工工程及粉刷工程的劳务，并非实际施工人，故对其要求辉航公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、江苏轩泰建设工程有限公司于判决生效后十日内支付王东利工程款139545元及逾期利息（从2018年3月29日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），张小弯承担连带责任；二、驳回王东利对江苏辉航房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由张小弯、江苏轩泰建设工程有限公司负担。二审期间，辉航公司围绕其答辩意见，向本院提交辉航公司付款凭证。辉航公司认为，辉航公司就涉案工程应付款低于1700万元，其已付款为1771.659万元，已付款金额已经超过应付款金额。王东利质证认为：1.该证据不是新证据，可以在一审期间提交。2.辉航公司如果想证明已付款情况，应当提供其与轩泰公司的结算表。3.王东利不清楚涉案工程在施工期间是否存在增项，辉航公司的已付工程款不能证明其已付清全部涉案工程款。王东利不清楚辉航公司与轩泰公司之间是否存在其他经济往来，对于该证据不予认可。本院对上述证据认证如下：辉航公司自认其未与轩泰公司之间就涉案工程进行工程结算，同时辉航公司亦未向法院提交其与轩泰公司之间合同等证据，辉航公司提交的上述证据不能证实其就涉案工程付清工程款。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院二审争议焦点：王东利是否是实际施工人，辉航公司是否应对轩泰公司欠付工程款承担连带责任。本院认为，实际施工人是指无效合同中实际承揽工程的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的挂靠人。王东利作为瓦工、粉刷工程的具体劳务分包人，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二十六条规定的实际施工人范围。王东利主张辉航公司对于轩泰公司欠付工程款承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，王东利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090元，由上诉人王东利负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇一九年九月二十九日法官助理 沈阳书 记 员 陆源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初21950号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：代安贵，男，1971年1月13日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告代安贵金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年9月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取109元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初918号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人王光亮，曾用名王广亮、王亮，男，1974年10月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年3月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月5日被巩义市公安局取保候审，同年8月12日被巩义市公安局刑事拘留，同月21日被巩义市公安局逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人王光亮犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员贺晓莹、被告人王光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，巩义市人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫0181民初8855号民事判决，判令被告人王光亮偿还孟某借款本金78,500元及利息。该判决生效后，王光亮未如实向法院报告财产情况，且有能力履行而拒不履行判决书确定的义务。公诉机关认为，被告人王光亮对人民法院生效的判决有履行能力而拒不履行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任；建议判处被告人王光亮有期徒刑一年以下。公诉机关提交了被告人王光亮的供述与辩解，证人孟某、赵某的证言，巩义市人民法院民事判决书、执行通知书、报告财产令、微信转账记录、照片、和解协议、情况报告、巩义市人民法院拘留决定书、提审笔录、执行笔录、户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。被告人王光亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人王光亮因拒不执行生效法律文书确定的义务于2019年3月21日被本院拘留七日，2019年6月6日、21日分别被本院拘留十五日。本院认为，公诉机关指控被告人王光亮犯拒不执行判决罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王光亮自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人王光亮犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的11日和司法拘留折抵的37日，共计48天，即自2019年8月12日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白金芳二〇一九年九月二十四日书记员  张瑶琳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终431号上诉人(原审被告)：兴县供水管理中心。法定代表人：高某，主任。委托诉讼代理人：陈某，山西源晋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某，男，汉族，住兴县，兴县扶贫办干部。上诉人兴县供水管理中心因与被上诉人刘某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人兴县供水管理中心的委托诉讼代理人陈某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。经本院通知，鉴定人张利清出庭作证。本案现已审理终结。兴县供水管理中心上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初680号民事判决，改判驳回刘玉萍的诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院依据山西文国华苑资产评估有限公司作出的评估报告判决不当。根据文国华苑的营业执照，其经营范围为资产评估，而本案所需评估并非简单的房屋价值评估，而是房地产损害赔偿评估，二者有明显差别。在进行房地产损害赔偿评估之前，应当先进行危险房屋鉴定，确定房屋的危险性等级，才会确定方案究竟是重置还是修缮。按照《危险房屋等级标准》，房屋危险性共分为A、B、C、D四个等级，只有D级房屋才能满足重置要求，只有C级需部分修缮，其与等级不需要进行任何修缮。（二）文国华苑评估报告存在问题。1.形式上，不具备评估结果报告、评估技术报告等。2.实体上，未体现损害房地产在损害发生前后的状况，未说明评估基础数据和评估参数的来源，未对建筑物的基本情况进行说明等。（三）被上诉人的房屋进行简单修缮即可满足正常居住条件。从被上诉人一审中提交的照片及评估报告所附照片看，房屋受损程度远未达到重置情形，进行妥善加固、修缮即可正常居住。刘某辩称，山西文国华苑资产评估有限公司是根据一审法院的委托出具的评估报告，评估时上诉人也在场，且签字确认鉴定的过程；一审鉴定程序合法，鉴定报告准确。请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告兴县供水管理中心对水毁原告的113.89平方米房产支付原告水毁房屋重新建设费用113.89平方米×2000元=227780元，及房屋简单装修、供暖设施等费用50000元，共计277780元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。原告刘某在法庭调查终结前将诉讼请求变更为：1.被告兴县供水管理中心赔偿原告房屋损失费用106600元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘某所有的的房屋（南房）位××县号，建筑面积113.89平方米，在该房屋东北方向大约5米处路面上有被告兴县供水中心管理的供水窨井。2018年3月4日、2018年5月17日因该窨井内供水设施损坏，造成自来水外流，自来水渗入原告家院内窨井及原告房屋地基，原告所有的房屋墙体及屋顶、地面多处出现裂缝，门框变形无法正常开合，原告向被告要求赔偿未果，诉至该院。在审理过程中，经原告刘某申请，该院委托山西文国华苑资产有限公司对原告刘某受损房屋的损失进行司法鉴定，该公司于2018年9月2日作出晋文国华苑评报字［2018］第032号资产评估报告，意见为刘某位于××县南房损失于评估基准日2018年8月8日的评估值合计为106600.00元。原告刘某支鉴定费10000元。因涉案房屋受损，房屋现无人居住。一审法院认为，因被告兴县供水管理中心管理的窨井内供水设施损坏自来水外流，造成原告所有的房屋受损，被告存在管理不善的过错，被告应对原告房屋造成的损失承担赔偿责任；对原告受损房屋造成的损失，司法鉴定机构进行了鉴定，被告应按照评估结论确定的数额赔偿原告。被告辩解应对受损房屋先进行安全等级鉴定，如不可居住考虑执行评估报告，否则根据安全等级予以加固，并做出加固方案及造价，以实赔偿，该辩解理由不充分，不予采信。判决：被告兴县供水管理中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某房屋损失费106600元。案件受理费2096元（原告刘某预交5466元）、鉴定费10000元，共计12096元，由被告兴县供水管理中心负担，退还原告刘某诉讼费3370元。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：原判决认定刘某房屋损失是否适当。兴县供水管理中心管理的供水窨井内供水设施损坏，导致漏水，造成刘某房屋受损，兴县供水管理未尽到管理职责，应当承担侵权责任。山西文国华苑资产评估有限公司晋文国华苑评报字［2018］第032号资产评估报告，系经刘某申请，并由原审法院通过公开选择方式确定并委托该鉴定机构作出，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容；且二审中鉴定人员（资产评估师）出庭接受了质询，对评估过程、内容及依据等进行了说明；本院亦进行了实地勘查，案涉房屋墙体内外、屋顶、地面多处裂缝、错位，地基下沉，门框变形无法正常开合等，危险性可直观感知，不符合安全居住条件。兴县供水管理中心亦未申请重新鉴定。结合该鉴定意见及其他在案证据，原判决认定刘某损失为106600元并无不当。综上所述，兴县供水管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元，由兴县供水管理中心负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年九月三十日书记员 张利梅书记员 王浩浩
西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院民事裁定书(2019)陕0724民初1560号 原告:汉中庆峰混泥土外加剂有限公司，住所地汉中市汉台区汉中海峡化工仓储物流有限公司院内。法定代表人：何中强，该公司总经理。被告：西乡县华泰建材有限公司，住所地西乡县。法定代表人：胡厚玉，该公司经理。本院在审理原告汉中庆峰混泥土外加剂有限公司与被告西乡县华泰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汉中庆峰混泥土外加剂有限公司于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告西乡县华泰建材有限公司的银行存款370000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供相应的担保。本院认为，原告汉中庆峰混泥土外加剂有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结西乡县华泰建材有限公司的银行存款370000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员  龚清荣                                  二〇一九年八月二十八日                                书 记 员  徐  丹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3131号申请执行人：陈宝友，男，1963年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣，总经理。本院在执行本院(2018)沪0110民初21610号陈宝友与上海景沼建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人陈宝友要求被执行人上海景沼建筑装饰工程有限公司支付装修工程款人民币3561元以及利息。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆、社保等可供执行的财产线索。申请执行人目前无可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人无异议，同意撤回本次申请，依法终结执行。据此，依照《最高人民法〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条款第一项之规定，裁定如下：终结程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年九月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：??（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；????…………
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执恢52号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新田支公司 负责人：朱文涛，经理。 被执行人：陈日发 本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司与被执行人陈日发服务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1907号原告：崔延年，男，1954年11月23日生，满族，现住黑山县。委托诉讼代理人：崔颖，女，1984年5月7日生，满族，现住黑山县。被告：邵仲礼，男，1960年12月24日生，满族，现住黑山县。被告：王畅侃，女，1962年12月8日生，满族，现住黑山县。原告崔延年与被告邵仲礼、王畅侃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔延年及委托诉讼代理人崔颖到庭参加诉讼，被告邵仲礼、王畅侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告崔延年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告2013年9月19日向原告借款10000元用于养鸡。二被告向原告出具借据一张，注明借款月息1分。2014年5月15日二被告又向原告借款10000元用于养鸡。二被告出具借据，注明月息1分。2014年12月1日，二被告再次向原告借款30000元，出具借据注明月息1分。二被告三次借款50000元，分别于2014年偿还借款利息2400元和2015年偿还利息1200元，计3600元。2015年过后，原告曾多次找到被告要求偿还本金及利息，二被告一直推脱不还，2017年二被告到沈阳打工，躲避原告催还借款。近期二被告不再接听原告催债电话，故引起原告诉讼。二被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告所诉事实属实。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，此笔债务属夫妻共同债务，借款数额证据确实充分。原告主张于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵仲礼、王畅侃于本判决生效后十日内一次性共同给付原告崔延年借款本金50000元及利息，利息按月息1分计算，其中10000元自2013年9月19日开始计息，10000元自2014年5月15日开始计息，30000元自2014年12月1日开始计息，至实际履行完毕之日止，利息总额扣除已给付利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邵仲礼、王畅侃共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孙化义人民陪审员  张素杰人民陪审员  董立华二〇一九年九月二十五日书 记 员  王思懿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆伟业,男,1967年7月29日出生,汉族,住广东省德庆县。系死者陆树华的父亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈培英,女,1969年3月12日出生,汉族,住广东省德庆县。系死者陆树华的母亲。被申请人（一审被告）:吴树武，男，1974年9月8日出生,汉族,住广东省高州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈伟乾，男，1972年7月27日出生，汉族，住广东省德庆县。系死者陈其良的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯伙英，女，1972年2月17日出生，汉族，住广东省德庆县。系死者陈其良的母亲。再审申请人陆伟业、陈培英因与被申请人吴树武、陈伟乾、冯伙英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆伟业、陈培英申请再审称：1.德庆县交通警察大队未拘留肇事司机吴树武，并故意包庇吴树武酒后驾驶机件失灵的非法组装车上路，且未将吴树武破坏和伪造现场的情况写入案涉交通事故认定书。吴树武在案涉事故中未向死者家属足额支付丧葬费。另外，在案涉交通事故发生前其已经发生过两起交通事故，是惯犯。2.根据吴树武的询问笔录，其并不知晓案涉事故发生时是谁驾驶摩托车，且事发时现场也没有过往车辆和行人。3.案涉事故发生后，陈伟乾是首先赶到事故现场的，当时三名伤者已经昏迷，陈伟乾在相关调查凭证上的驾驶人栏填写了陆树华的名字，而陈伟乾在此后的询问笔录中又称案涉摩托车是陈其良开出去的。4.交警部门在事发当天没有对陈楼清进行过询问。5.陆伟业的询问笔录和本人所作的询问笔录不符。6.从事故现场照片可看到事发道路中心实线上有一条长达十几米的刹车痕迹，而吴树武在接受询问时也称发生事故时第一时间采取了紧急制动，吴树武的验车报告亦显示肇事车辆只有一个车轮有刹车功能。因此，交警拍摄的现场照片是经过吴树武破坏和伪造后的现场的照片，越线行驶的车辆实际应为吴树武驾驶的车辆，事故发生后吴树武亦为伪造现场将伤者拖行至其行驶一侧的道路边。7.交警至今没有充分证据证明事发时究竟是谁驾驶案涉摩托车。只要出示陈其良、陆树华、陈楼清的伤势鉴定报告才能证实事发时谁才是真正的摩托车驾驶人。8.交警部门拒不提供拍摄的肇事货车发动机号码和车架号码的照片，故其不能证明肇事货车不是非法组装车。9.交警部门伪造事故现场路线图，隐瞒了长达十几米的刹车痕迹、伤者摔倒的位置、伤者被吴树武拖离后停放的位置、现场血迹和护栏等。10.交警部门伪造吴树武血样提取登记表中的抽血时间。11.交警部门伪造陆树华血样提取登记表中的抽血时间。12.交警部门伪造肇德公（司）鉴（尸）字（2014）007号鉴定意见书及该鉴定卷宗。13.交警部门伪造肇德公（司）鉴（尸）字（2014）011号鉴定意见书及该鉴定卷宗。14.陈其良死亡后做了器官捐赠，无需支付医疗费，且陈伟乾、冯伙英一审期间亦未能提供医疗费票据原件进行质证。15.交警部门未将肇公（司）鉴（化）字（2014）0069毒物检验鉴定报告原件和卷宗材料提交给法院，导致陆伟业、陈培英无法质证。16.吴树武已将其财产转移，陆伟业另案无法执行到其任何财产，陆伟业要求律师复印诉讼材料接收凭证，但律师不承认有该诉讼材料接收凭证。17.陆伟业另案申请对吴树武进行强制执行，但未能执行到任何款项，陆伟业向法院提供吴树武的财产线索，执行法院亦未有回复。请求调查吴树武的银行存款及其在高州的房产和土地。18.一审法院在审理（2014）肇德法民二初字第357号案时未出示主要证据，且故意隐瞒陆树华的死亡医学证明书等，判决结果也存在错误。19.一审法院在审理本案时未出示主要证据，亦未对陈其良的医疗费票据原件组织质证，判决结果上未认定案涉摩托车实际支配人陈伟乾的责任也是错误的。20.二审法院开庭审理本案时陈伟乾、冯伙英未到庭，陆伟业请求复印相关资料时本案承办法官与书记员亦不在场，导致陆伟业、陈培英无法就相关伪造证据和未附卷的证据进行质问，请求重新开庭审理查明相关事实。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据陆伟业、陈培英的再审申请，本案审查的问题是：1.案涉交通事故认定书是否应予采信；2.陈其良的医疗费。关于案涉交通事故认定书是否应予采信的问题。案涉交通事故认定书是德庆县公安局交通警察大队经调查取证后作出；在陈伟乾、陆伟业、吴树武对上述交通事故认定书提出复核申请后，肇庆市公安局交通警察支队经审查作出了维持上述交通事故认定书认定的决定；已经生效的（2015）肇中法民三终字第243号民事判决亦确认并采信了上述交通事故认定书。陆伟业、陈培英虽对案涉交通事故认定书持有异议，但未能提供充分证据推翻。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陆伟业、陈培英及吴树武应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，二审法院采信案涉交通事故认定书，并无不当。至于陆伟业、陈培英申请再审主张案涉交通事故认定书对摩托车驾驶人的认定有误、未认定吴树武酒后驾驶非法改装车辆越线行驶有误、交警部门包庇吴树武及伪造相关材料及鉴定意见书等问题，均无充分证据证明，陆伟业、陈培英以此为由申请再审，依据不足。关于陈其良医疗费的问题。申请再审期间，陆伟业、陈培英虽然主张陈其良死亡后实施了器官捐赠且因此无需支付医疗费，但未能提供证据证明；即使存在器官捐赠行为，亦属于另外的法律关系，并未减少受害人的损失。陆伟业、陈培英虽然主张陈伟乾、冯伙英一审期间未提供医疗费票据原件进行质证，但经查，陆伟业、陈培英一审庭审期间明确表示对陈伟乾、冯伙英提交的医疗费票据“不予质证，应由法院认定”，而在一审法院根据本案实际情况认定陈其良的医疗费并作出判决后，陆伟业、陈培英并未就此提出上诉。因此，二审法院未就医疗费的问题进行审理，并无不当。陆伟业、陈培英申请再审主张一审认定有误且其无需支付医疗费，依据不足。至于陆伟业、陈培英申请再审主张本案一审判决以及（2014）肇德法民二初字第357号民事判决实体和程序有误、案件执行存在问题等，均不属于本申请再审案应当审查的范围，陆伟业、陈培英以此为由申请再审，依据不足。综上所述，陆伟业、陈培英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆伟业、陈培英的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年九月九日书记员  苏冰娜