云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8757号上诉人（原审原告）：刘朝兴，男，汉族，1946年10月3日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨海林，云南权显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建明，男，汉族，1967年5月1日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人刘朝兴因与被上诉人吴建明租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案依法扣除相应审限，本案现已审理终结。上诉人刘朝兴的上诉请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4369号民事判决书，并改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人未提交任何证据，一审承办人就毫无依据地听信了被上诉人关于租赁物还在现场，以及2015年8月7日工地就停工的谎言，导致错判。经上诉人实地了解，租赁物中的层板、木方、跳板等物品已经损坏或者遗失，只有极少部分残破物件在现场。此外，直至2016年5月25日工地现场仍未停工，被上诉人直到2016年5月25日仍然在持续使用上诉人的十间活动房。因此，一审判决未支持上诉人关于活动房租金的诉讼请求，没有任何法律依据和事实根据，属典型的错判，依法应予纠正。二、向上诉人返还租赁物是被上诉人最重要的合同义务之一，一审已经查明，被上诉人至今仍未向上诉人归还租赁物的事实，却又驳回上诉人关于返还租赁物（折价赔偿）的诉讼请求，其判决的逻辑自相矛盾，亦属典型错判的情形之一。综上所述，恳请二审法院依法撤销该错误判决，还上诉人一个公道。被上诉人吴建明答辩称，刘朝兴没有权利向我方起诉，本案诉争的租赁物人并非刘朝兴，而是刘清明，当时我租赁跳板、木方、层板的租金我已经支付了，而且当时也就从2015年8月15日使用至2015年8月7日，现在我认可一审判定的40000元租金，但是其他的款项我不认可，活动板房的款项我已经结清了。原审原告刘朝兴向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付租金110,000元，向原告返还所租赁的价值400,000元的木方、跳板、层板、钢管、扣件、活动房等租赁物；2．如不能返还则应折价赔偿给原告。一审法院认定事实：原告刘朝兴与被告吴建明于2015年6月12日签订《二次结构材料租用协议》，约定：“……4、师干、步步井、跳板、木方、层板总计租金费是肆万元（40,000元）付租金按照中铁付款方式一样付清；……6、另外租活动板房十间，每间每月200元，合计每月贰仟元，租房日期从2015年5月15日起按月付清；7、全部出租物品价值肆拾万元已交给乙方（被告吴建明），2015年12月底退还甲方，付清租金。”原告刘朝兴之子系涉案别样幸福城部分工程一次结构工程的施工人，被告吴建明为二次结构的施工人。庭审中，被告吴建明认可应付师干、步步井、跳板、木方、层板租金40,000元。双方均认可工程于2015年8月7日停工。所涉租赁物现仍放置于别样幸福城工地。一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、被告吴建明承租的十间活动板房的租金如何计算；2、原告刘朝兴是否本案适格的权利人。针对争议焦点1，原告刘朝兴主张租金按每月2000元，自2015年5月15日计算至2018年4月23日总计70,000元，被告吴建明则辩称，实际使用十间活动板房的时间为2015年5月15日至2015年8月7日，租金按月给付，并未欠付。针对争议焦点2，一审法院认为，原告刘朝兴提交的证据只能证实双方签订有租赁合同，形成租赁关系的事实，不足以证实合同的履行及结算情况；一审法院根据庭审查明涉案租赁物所用工程已于2015年8月7日停工、活动板房仍放置在工地现场的情形，确认被告吴建明应付租金的期间为2015年5月15日至2015年8月7日。另一审法院认为，被告吴建明对租金支付的陈述较为符合短期、小额的租赁交易方式，双方未对欠付租金提交证据，故对被告吴建明的辩解予以采纳，确认被告吴建明不差欠活动板房的租金；审理中，被告吴建明认可尚未支付跳板、木方、层板等租金共计40,000元，与原告主张的此项租金一致。一审法院根据合同相对性的原则，结合被告吴建明认可原告刘朝兴系材料管理人的客观事实，确认原告刘朝兴系本案适格原告。一审法院认为，被告吴建明欠付原告刘朝兴材料租金40,000元应予支付。至于原告刘朝兴主张的活动板房的租金70,000元，经查证无事实依据，一审法院不予支持。原告刘朝兴主张返还租赁物或折价赔偿，因租赁物现不由被告吴建明实际占有使用，原告作为出租人可自行收回。另本案租赁合同的租期届满之日为2015年12月底，而施工工地实际停工之日为2015年8月7日，原告刘朝兴于2018年5月2日才提起诉讼主张权利，系怠于行使权利，故对此项诉讼请求，基于上述原因，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：“一、被告吴建明于本判决生效后十日内一次性支付原告刘朝兴材料租金40,000元；二、原告刘朝兴的其他诉讼请求不予支持。”二审中，上诉人提交最终结算协议，证明被上诉人停止使用租赁物的时间，2016年5月被上诉人还在使用租赁物，从该证据上的“承包方承诺在本协议签订之日起一个月内，拆除现场所属栋号及所属地下室的架子、钢管等剩余材料”内容可以看出被上诉人撤出工地的时间。经质证，被上诉人对真实性无异议，但认为与本案无关。被上诉人提交以下证据：1、证人戴某出庭作证并陈述：我与被上诉人是同一公司的管理人员。活动板房的款项被上诉人已经付清，被上诉人没有从上诉人处租赁钢管、扣件、师干、步步井，只租赁了活动板房、木方及层板。当时交付租赁物时证人在现场，就只看到三件租赁物。2、情况说明、云南精良建筑劳务分包有限公司人员（含管理人员和作业人员）花名册、重庆市渝万建设集团有限公司人员（含管理人员和作业人员）花名册，证明木方、层板、跳板等都已经被上诉人收回，十间活动板房还在工地，在情况说明上签字的都是渝万公司当时在工地上的管理人员。经质证，上诉人认为证人与上诉人是老乡，又存在雇佣关系，所以证人证言不可信；对证据2不认可。本院依法组织双方到案涉工地对租赁物进行现场查勘并制作询问笔录：双方确认工地现场尚存10间活动板房，活动房有部分损坏，全新的活动板房单价是230元/平米，案涉的活动板房共计150平方米。另，上诉人对一审判决认定的“双方均认可工程于2015年8月7日停工”事实有异议，认为停工时间是2016年5月；被上诉人对一审判决认定的事实无异议。本院认为，上诉人提交的证据，只能证明发包方要求各承包方拆除现场相关材料的时间，但不能证明工地停工时间，且上诉人在一审庭审中认可停工时间是2015年8月7日，现二审中推翻该陈述并未提交相应证据证实，故本院对上诉人提交的证据欲证明的观点及所提事实的异议不予采纳。被上诉人申请的证人所做证言，无法证明该证人系案涉租赁合同的当事人或见证人，故其对交付租赁物的具体情况的陈述并无其他证据印证，故本院不予采信。被上诉人提交的证据2，无法相应公司签章或是劳动合同等佐证出具情况说明人员的身份，故本院不予采信。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人应向上诉人支付的租金是多少？2、案涉租赁物应否返还？若不能返还，应如何赔偿？争议焦点1：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”上诉人、被上诉人签订《二次结构材料租用协议》，建立了租赁关系，故双方均应按照签订的协议履行各自的义务。上诉人作为出租人，主要的义务是交付租赁物，被上诉人作为承租人，主要的义务是支付租金及租期届满后返还租赁物。从案涉《二次结构材料租用协议》的内容“全部出租物品价值肆拾万元已交给被上诉人”来看，上诉人已经履行了交付全部租赁物的义务，被上诉人辩称上诉人仅交付了活动板房、木方、层板，无相应证据证实，亦不符合合同内容，故本院不予采纳。被上诉人作为承租人理应按照合同约定向其支付租金及到期返还租赁物。关于木方、层板等租金，一审判决确认为40000元，双方无异议，本院予以确认。关于活动板房，被上诉人虽抗辩称已经付清，但未能提交相应证据予以证实，故本院对其抗辩不予采纳。按照双方租用协议约定，活动板房共计10间，每月2000元租金，故被上诉人应按此标准向上诉人支付租金。至于支付的时间段，双方约定的租期为2015年5月15日至2015年12月底，但被上诉人作为负有返还租赁物的承租人，未能举证证明已经将案涉租赁物返还上诉人，故其应承担租赁物被占用期间的租金，上诉人主张从2015年5月15日至2018年4月23日的活动板房的租金共计70000元，具有事实及法律依据，本院予以支持，一审法院对此处理有误，本院予以纠正。争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”如前所述，被上诉人作为承租人，负有向上诉人返还租赁物的义务，其虽辩称木方、层板已经交还上诉人，但未能提交证据予以证实，故被上诉人理应赔偿木方、层板等损失。另外，10间活动板房经本院组织双方现场查勘尚在工地上，但有部分损坏，且经本院向被上诉人释明，其明确表示对活动板房不进行修复，故10间活动板房由上诉人自行收回，同时被上诉人理应折价赔偿上诉人相应活动板房的损失，本院结合双方认可的活动板房的市价，酌情认定被上诉人向上诉人赔偿活动板房的损失15000元，同时双方在租用协议中约定，全部租赁物价值40万元，故扣减活动板房的价值34500元外，被上诉人还应向上诉人赔偿木方、层板等其余租赁物损失共计365500元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初4369号民事判决；二、吴建明于本判决生效之日起十日内支付刘朝兴租金110000元；三、吴建明于本判决生效之日起十日内赔偿刘朝兴损失共计380500元；四、驳回刘朝兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币17800元，由吴建明负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇一九年九月二十七日书记员 袁 源