广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1340号 原告：谭汝财，女，1939年2月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被告：劳某1，男，2004年5月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 法定代理人：劳某2，男，1977年8月12日出生，汉族，灵山县居民，住，系劳某1的父亲。 法定代理人：廖某，女，1976年6月30日出生，汉族，灵山县居民，住，系劳某1的母亲。 被告：劳某2，男，1977年8月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：廖某，女，1976年6月30日出生，汉族，灵山县居民，住。 以上三被告委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 原告谭汝财与被告劳某1、劳某2、廖某侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日、2019年9月5日两次公开开庭进行了审理。原告谭汝财的委托诉讼代理人蒋钦、被告劳某2、廖某及委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，原告谭汝财、被告劳某1，三被告的委托诉讼代理人黄赟不到庭。本案现已审理终结。 原告谭汝财向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳某1赔偿原告经济损失人民币33171.40元（其中：1、医疗费23027.40元，2、后期治疗费即拆除内固定费用4000元，3、住院伙食补助费2100元，4、陪护费2394元，5、营养费1050元，6、复诊费600元），被告劳某2、廖某承担连带赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年6月2日，被告劳某1骑车（自行车）路经灵山县檀圩镇沙井村委会时，碰撞到行人原告谭汝财，致使原告谭汝财受伤。事经报警后，灵山县檀圩交警中队到现场处理，但因不属交通事故而不作出事故认定。原告受伤后到灵山县人民医院住院治疗21天。被告一直未予赔偿。原告的经济损失：1、医疗费：23027.40元，2、后期治疗费即拆除内固定费用4000元，3、住院伙食补助费2100元，4、陪护费：2394元，5、营养费：1050元，6、复诊费:600元,共计为人民币33171.40元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告辩称，1.原告所起诉已超过诉讼时效；2.被告劳某1没有承认过撞伤过原告，原告是自己跌倒造成的；3.三被告不应承担本案责任，三被告没有任何民事责任。2016年6月20日出院，原告依据2016年6月20日出院的费用向被告要求赔偿，根据《民法通则》的规定，原告没有在法定的时间1年内起诉，而原告方抗辩的诉讼法即《民法总则》的诉讼时效是3年，现实施的诉讼法为《民法通则》，应按照民法通则来实施，故本案已超过诉讼时效。原告出院后复查，但目前为止没有提供证据证明。原告所主张的受伤认定为被告造成的，根据交警出具的事故认定书，认定书里面没有现场勘察的内容，只有几张照片，没有任何书面的笔录和证人证言，出警的民警是仅凭当时的记忆作出的证明，在没有任何书面的证据支持下，单凭几张照片不能证明该事故现场的勘察的真实性。原告的受伤应当按照被告劳某1所说的，原告是自己跌倒受伤的，本案的过错不应该由被告承担。原告的各项经济损失由法院依法认定。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的，本院确认如下: 对原告提交的《证明》，原告以证实被告劳某1骑车碰撞到原告，致使原告受伤的事实。被告质证认为对合法性有异议，证明是交警中队民警出警后，在没有任何依据之下凭出警民警记忆出具的。本院认为本案是自行车与行人发生碰撞导致的事故，发生地点在村巷中的道路上，与普通的机动车交通事故有一定的区别，具有一定的特殊性，交警部门接到报案后第一时间到达事故现场了解案情，虽因职能原因没有进行立案办理，但对事故发生时的现场与过程均有了解，交警部门对出警后了解的案情出具证明材料并不违反相应的法律法规，属于依法依职出具，在证明内容上陈述的案发时间、报案内容、现场勘查情况与原告入院后灵山县人民医院出具的《入院记录》中记录的入院时间、主诉内容“车祸伤致左大腿畸形、肿痛、活动受限2小时”的事实相互吻合，能够相互佐证，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对该份证据的证明效力，本院予以采信。 对原告提交的《医院审批表》、《诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《医院收费票据》、《病人费用清单》，被告质证对关联性有异议，认为与被告没有关系。本院认为以上证据均为灵山县人民医院依据职能出具，在上述陈述中已经陈述了相应的关联性，在此不再累述，对以上证据本院予以采信。 对原告提交的《照片》，被告质证有异议，认为原告是跌倒，不能证明主要事实。本院认为照片是依据当事人申请，本院依职权前往交警部门调取获得，相片内容为交警部门接到报案后第一时间到达事故现场了解案情所拍摄的图片，与本案报案情况、现场勘验情况相符合，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的事实，本院予以采信。 对原告提交的《诊断证明书》，被告质证认为对真实性没有异议，但不予认可，原告至今没有拆除内固定物已经超过诉讼时效视为原告放弃后续治疗的诉权。本院认为该证明由医院依职权出具，证明内容与事实相符，与本案有关联性，能够证明本案的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告质证认为已经超过诉讼时效视为放弃诉权的主张，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下事实：2016年6月2日，被告劳某1在灵山县中骑行自行车，在与原告谭汝财交汇时发生碰撞，导致原告谭汝财受伤。原告谭汝财受伤后，于同日20时许到灵山县人民医院治疗，住院诊断为：1、左股骨粗隆下骨折；2、脑梗塞；3、高血压病。同日入创伤骨科病区进行住院治疗，2016年6月22日出院，住院天数20天，治疗费23027.40元。诊断证明书中医嘱为：1、住院期间留陪人1名；2、住院期间及院外注意加强营养支持；3、术后3个月内患肢免负重，扶拐行走，适当加强患肢功能锻炼，预防关节僵硬；4、定期复查DR了解骨折愈合情况（术后第1、3、6、12个月复查），每次复查费用约200元，骨折愈合后返院拆除内固定物拆除内固定物费用约4000元；5、不适随诊。2019年8月30日，灵山县人民医院出具《诊断证明书》证实被告谭汝财至今尚未拆除左股骨内固定物。 另查明，2019年5月30日，灵山县公安局交通管理大队檀圩中队出具证明，证实2016年6月2日，灵山县公安局交通管理大队檀圩中队接到报警称在檀圩镇沙井村委有一辆自行车碰撞到老人。经现场勘查情况如下：劳某1骑自行车碰撞到步行的谭汝财，造成谭汝财受伤，经组织双方协商，未能达成调解协议，告知双方到人民法院提起民事诉讼。 再查明，被告劳某12004年5月16日出生，至本案庭审之日止尚未年满十八周岁属于限制行为能力人，被告劳某2、廖某是被告劳某1的法定监护人。2019年6月4日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告谭汝财作为本案受害人，依法享有请求相对侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。 关于诉讼时效问题。原告谭汝财于2016年6月2日入院治疗，2016年6月22日出院，出院医嘱为：“定期复查DR了解骨折愈合情况（术后第1、3、6、12个月复查），骨折愈合后返院拆除内固定物”；2019年8月30日，灵山县人民医院出具《诊断证明书》证实被告谭汝财至今尚未拆除左股骨内固定物。经查，原告谭汝财至庭审结束止尚未拆除内固定物，治疗过程尚未终结，本案诉讼时效的起始时间应为治疗终结后次日起计，故本案尚未超过诉讼时效，对被告提出已经超过诉讼时效的主张，本院不予采信。 关于各方责任认定问题。被告劳某1、劳某2、廖某均主张原告谭汝财是自行跌倒受伤。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，三被告均没有提供相应的证据证实原告谭汝财属于自行跌倒，亦没有提交证据反驳交通管理部门出具的勘验现场情况证明，三被告辩称原告属于自行跌倒的主张没有事实与法律依据，对该诉称意见，本院不予采信。根据现有证据能够证实原告与被告劳某1在巷道上发生碰撞的事实。但无法查明各方过错程度，根据侵权的起因与查明事实并参照公平原则，本院对各方过错认定如下：被告劳某1骑乘自行车在较为狭窄的巷道上，没有注意行人，与本案的发生有过错，应承担本案50%的侵权责任。原告谭汝财在狭窄的巷道上行走没有尽到合理注意义务，存在一定的过错，应承担本案50%的的侵权责任。综合本案案情与各方过错程度，对于原告的损失，本院认定被告劳某1承担50%的民事赔偿责任，原告谭汝财承担50%的民事责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，因被告劳某1属于限制行为能力人，被告劳某2、廖某作为被告劳某1的法定监护人，应共同承担本案中被告劳某1应负的侵权责任。对原告请求被告劳某1赔偿原告经济损失，被告劳某2、廖某承担连带赔偿责任的诉讼意见，本院予以支持被告劳某2、廖某共同承担本案中被告劳某1应负的民事赔偿责任，其他请求没有法律依据，本院不予支持。 对原告的各项经济损失，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》本院确认如下： 1、医疗费。原告请求人民币23027.40元，有医院出具的收费票据为凭，符合法律规定，本院予以支持； 2、后期治疗费用（拆除内固定费用），原告请求人民币4000元，虽没有实际发生，但灵山县人民医院出具的诊断证明书中已经载明为后期治疗需要，为了避免当事人的诉累，节约司法资源，本院予以支持后期治疗费用4000元； 3、住院伙食补助费。原告请求人民币2100元，在灵山县人民医院出具的出院记录中记载住院天数为20天，原告请求数额过高，本院予以支持人民币2000元（100元/天×20天）； 4、营养费。原告请求人民币1050元，灵山县人民医院出具的诊断证明中载明原告在住院期间及院外注意加强营养支持，有事实与法律依据，本院予以支持。 5、护理费（陪护费）。原告请求人民币2394元，请求数额过高，在灵山县人民医院出具的诊断证明书中记载住院期间留有陪人壹名，出院记录中证实住院天数为20天，因为原告没有提供护理人员的工作收入信息，本院支持按照广西农业标准进行计算，予以支持人民币2282.40元（41654元/年÷365天×20天）； 6、复诊费。原告请求人民币600元，灵山县人民医院出具的诊断证明中载明术后第1、3、6、12个月复查，每次复查费用约200元，但约定复查时限已过，原告应当提供相应的票据予以证实，现无该事实依据，对该项费用本院不予支持； 以上原告的经济损失共计人民币32359.80元。 由被告劳某2、廖某共同赔偿人民币16179.90元（32359.80元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告劳某2、被告廖某共同赔偿原告谭汝财各项经济损失人民币16179.90元； 二、驳回原告谭汝财的其他诉讼请求； 上述款项，义务人应按照本判决书生效后的十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费315元，由原告谭汝财负担161元，被告劳某2、被告廖某共同负担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 覃海光 二〇一九年九月五日 法官助理 黄龙宝 书 记 员 张慧萍