湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1321行初34号原告：刘兆文，男，1939年7月18日生，汉族，涟源市人，农民，住涟源市。原告：刘能伸（系原告刘兆文之孙），男，1981年1月13日生，汉族，涟源市人，农民，住址同上。二原告的委托代理人：聂玉环（系原告刘能伸之姨父），男，汉族，1946年8月3日生，住涟源市。被告：涟源市石马山镇人民政府，住所地涟源市石马山镇石梅社区。法定代表人：曾孟雄，该镇镇长。委托代理人：谭东高，该镇司法所所长。委托代理人：肖仕俊，该政府工作人员。第三人：涟源市石马山镇黄栗村村民委员会。委托代理人：刘建国，该村总支书记。原告刘兆文、刘能伸诉被告涟源市石马山镇人民政府（以下简称“石马山镇政府”）、第三人涟源市石马山镇黄栗村村民委员会（以下简称“黄栗村委会”）行政违法一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李培云、邓湘黔组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘兆文、刘能伸及其委托代理人聂玉怀、被告石马山人民政府的特别授权委托代理人谭东高、肖仕俊、第三人黄栗村委会的委托代理人刘建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兆文、刘能伸诉称：1、1958年原鸟溪大队（现为黄栗村）乘原告外出务工无人在家的情况下，将原告刘兆文原有的6间房一堂屋和三间杂房非法拆除为公用，后原告回家无房居住，且无地建房，1961年政府补偿212元人民币，指定大队荒山肆亩给原告刘兆文作为基地和房赔弥补。房子建好了，但212元补偿一直未支付，原告长期上访，在被告的督促下，第三人黄栗村负责人口头承诺再补亩荒山，这6亩荒地全部载杉树。2019年3月15日6亩杉树被第三人全部毁灭，故起诉要求被告和第三人赔偿原告的损失81900元。2、原告刘能伸作为本村人，参与了第三人黄栗村（原鸟溪村）旧学校后背山的招投标，原告以150元/亩取得了中标权，并支付押金一万元，被告和第三人长拖不与原告签订承租协议，后原告多次找被告和第三人及信访途经反映，2019年5月19日被告作出了信访事项处理意见书，原告不服向涟源市人民政府提出复查申请，2019年6月17日作出信访事项复查申请不予受理告知书，2019年7月5日诉至本院，请求法院1、依法撤销被告及第三人对原告刘兆文房屋被非法拆掉，杉林被毁处理的决定，要求给予处理赔偿到位；2、依法撤销被告对原告刘能伸取消中标人资格，没收壹万元的处理决定书；并请判令被告与第三人写出中标承租协议，早日开工，减轻原告的损失；3、判令被告承担因非法行政导致原告上访诉讼的全部费用1250元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、涟源市石马山镇人民政府信访事项处理意见书；2、涟源市信访局信访事项复查申请不予受理告知书；3、证明及收据等。被告石马山镇政府称：1、被告未实施过拆除原告刘兆文房屋、毁林其林木的行为；2、被告从未作出“对原告刘能伸取消中标人资格，没收壹万元的处理决定书”的行政行为；3、原告所称的“上访费用损失”既非答辩人所致，也与答辩人或第三人的行为没有直接联系;4、本案原告的三项诉讼请求，实际上是针对两原告分别受到的“损失”不同主体对不同行政行为提起的诉讼，应分别提出，本案不适用诉的合并，请求法院驳回两原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：涟源市石马山镇人民政府信访事项处理意见书及送达回证。第三人黄栗村委会辩称：对原告提出的一万元押金票是认可的，其他都不认可，与第三人无关，对原告提交的这份报告石书记的名字不是他本人签的。关于毁林，这个地是属于村集体所有，涟源市森林公安分局早有调查处理。综上所述，请求驳回二原告的诉讼请求。第三人黄栗村委会在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：被告、第三人对原告提交的证据1、2、均有异议，信访意见书不属于行政处理决定，复查申请不属于行政诉讼受理范围，对证据3的三性有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为原告提交的证据1、2是政府正式公文，本院应予认定。原告提交的证据3不符合证据的“三性”原则，又与本案无关，本院不予认可。被告提交的证据是政府公文，本院予以认可。经审理查明：原告刘兆文为其房屋于1958年因外出务工期间被所在的原鸟溪大队（现第三人黄栗村）拆除，回家后找当地政府及大队得到了处理，除建好房子外，尚有村赔偿部分未得到全部落实，原告刘兆文多次要求落实，第三人黄栗村又作了处理意见。2017年10月2日第三人黄栗村委会拟将本村（原鸟溪村）学校后背山49.5亩山林地公开投标，原告刘能伸交了保证金一万元参与了投标，并中标。后因与第三人黄栗村就合同细则有矛盾，被告派人调处，但一直未无法签订承包协议，上访至被告石马山镇政府等地。2019年5月19日，被告石马山镇政府作出了石信访处字（2019）23号《信访事项处理意见书》，原告不服向涟源市人民政府提出复查申请，2019年6月17日，涟源市人民政府信访事项复查复核委员会下发了涟政信复告字（2019）32号信访事项复查申请不予受理告知书：“经审查，要求赔偿其杉林被毁、房屋被非法拆除的损失，落实承租协议的问题，应当通过诉讼等法定途经解决；要求追究村长和支书刑事责任的问题，应当依法向纪检监察部门和公安机关反映，不符合申请复查的条件，决定不予处理”。原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。原告刘兆文诉称其房屋于1958年被所在村拆除，后虽与第三人黄栗村委会多次协调解决，但原告刘兆文、刘能伸认为其合法权益一直没有得到解决，如向法院起诉，其权益纠纷属于民法调整范围。起诉前原告虽多次要求被告石马山镇政府督促第三人黄栗村委会解决，但被告石马山镇政府及其工作人员完全没有参与其房屋拆除及补偿行为，在未得到解决的情况下，向本院提起行政诉讼，而第三人黄栗村委会又不是行政机关，故原告的起诉不符合提起行政诉讼起诉的条件，本院依法应当裁定驳回起诉。2005年12月12日《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告刘能伸在第三人黄栗村委会中标未落实一事，其中标承包合同纠纷如向法院起诉，也属于民法调整范围。被告石马山镇政府作出了《信访事项处理意见书》，该意见书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。对于原告刘兆文、刘能伸提出要求被告承担上访费用损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘兆文、刘能伸的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李培云人民陪审员  邓湘黔二〇一九年九月十三日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。