安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1338号 原告：王德军，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：范万兵，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：王军，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：程云，女，1977年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。 原告王德军与被告王军、程云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴爱平、彭俊与人民陪审员唐朝霞组成合议庭公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告王德军委托诉讼代理人范万兵、被告王军委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告程云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军立即偿还借款本金1,000,000元及利息（按年利率4.75%，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告程云对婚姻关系存续期间的产生的上述债务承担共同还款责任；3.被告王军、程云负担本案诉讼费。事实及理由：被告王军于2014年6月至2014年12月期间，陆续向原告借款，原告通过其妻子毛本妹银行账户分别于2014年6月29日向被告王军账户转存200,000元，于2014年12月2日向王军银行账户转存850,000元，以上合计1,050,000元。2014年12月3日原、被告经双方结算，被告王军向原告出具一张借条，确认收到原告借款共计1,000,000元。 上述借款发生在两被告王军、程云婚姻关系存续期间内，被告程云应当对婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同还款责任。 被告王军辩称，原告王德军的妻子毛本妹应作为本案共同原告参与诉讼。王军与原告王军夫妻之间有多笔的借款往来，其二人主张的债权属于家庭共同财产，不属于按份共有，因此法庭应追加毛本妹作为本案的原告参与诉讼；截止起诉前，王军向王德军、毛本妹共汇款5,828,200元，王德军陈述其从王迎处收款1,000,000元，王德军、毛本妹合计收到王军6,828,200元，王德军与王军之间的债务早已结清；2017年1月23日王迎代付的1,000,000元，应作为对本案1,000,000元借款的还款。原告所主张的借款是高额利息转化而来，综上王德军诉请不能成立，应当依法驳回。 被告程云辩称，对王军向王德军借款1,000,000元的事实不清楚，程云未在借条上签字，王德军并未将借款交付给程云，该笔借款未用于家庭生活；程云与王军已于2015年离婚，双方唯一的位于城市佳苑的房屋也被拍卖，因此上述债务系王军个人债务，与程云无关，程云不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。 原告王德军围绕其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 1．借条一张，证明被告王军收到原告借款人民币1,000,000元的事实。该借条落款时间为2014年12月3日，形成于王德军经营的嘉禾商城巴黎春天服装店内，是其对2014年6月29日、2014年12月2日两笔借款的结算确认； 2．个人的结算单两张，证明王德军通过妻子毛本妹账户于2014年6月29日向王军支付了200,000元借款，于2014年12月2日向王军支付了850,000元借款，合计1,050,000元； 3．情况说明一份，证明王德军妻子毛本妹确认代付款项的事实。 4．向法庭申请的调查的证据一份，王军与程云的离婚协议，证明：王军与程云离婚时间为2015年4月1日，是在本案借款形成之后，王军将其所有的房产处分了给了妻子程云和儿子王梦晨，并补偿了程云现金1,400,000元。程云基于夫妻关系取得了夫妻共同财产，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。 被告王德军对原告所举证据及证明内容质证如下： 1．对原告王德军提交的四份证据的真实性无异议，但是本案款项已经由王德军在另外一个案件中所陈述的王迎代付款1,000,000元已支付； 2．离婚协议真实性无异议，被告王军、程云将其中一套房屋（证号为××号）赠与了王梦晨，该房屋原是被告王军父母的，由其父母名下过户到被告王军名下，后又过户到王梦晨的名下，离婚协议不能证明该债务属夫妻共同债务。 被告程云未作质证。 被告王军围绕其抗辩意见，向法庭提交证据如下： 1．中国银行交易流水一份12页，证明王军向毛本妹账户汇款2,480,000元； 2．中国建设银行交易流水一份3页，证明被告王军向原告账户汇款1,200,000元； 3．徽商银行交易流水一份6页，证明被告王军向原告账户汇款900,000元，向毛本妹账户汇款1,248,000元； 4．（2019）皖0523民初1434号案件中王德军提交的一份委托书及一份转款记录，证明案外人王迎根据被告王军的委托于2017年1月23日向原告付款1,000,000元的事实。同时证明本案1,000,000元借款王军已于2017年1月23日还清。 原告王德军对被告王军所举证据及证明内容质证如下： 1．证据1、2、3形式上的真实性无异议，但是与本案无关联性，不是针对本案的还款。 2．证据4真实性无异议，王迎代付1,000,000元的事实无异议，但是关联性有异议，该代付委托书形成于2016年1月16日，与（2019）皖0523民初1434号案件的借条同一天形成，王德军已将王迎代付的1,000,000元在该案件项下冲抵了其1,890,000元借款中的1,000,000元，所以证据4中的1,000,000元不应视为本案还款。 被告程云未向法庭提交证据。 综合原、被告的当庭陈述、举证质证及法院调查情况，本院对原、被告提交的证据及证明内容分别作如下认证。 对原告方提交的证据及证明内容认证如下： 王德军提供的证据1，借条形成时间为2014年12月3日，与其提供证据2，汇款单形成时间前后衔接，王德军汇款在前，王军出具借条在后，王军对王德军所提交的证据的真实性无异议，承认双方之间的借贷关系，仅辩称所借的1,000,000元已清偿,与程云无关，离婚协议不能证明本案债务系王军与程云婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，结合当事人在庭审中的陈述及举证情况，本院对原告王德军所举证据1、2、3、4及其证明内容予以确认。 对被告王军提交的证据及证明内容认证如下： 王德军对王军提供的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为与本案无关联性，故本院对王军提供的证据1、2、3、4真实性予以确认。根据本案当事人的陈述，本院对王军提供的证据1、2、3及其证明内容予以确认，对证据4予以确认，但对其证明内容需结合其他证据进一步审查待确认。 经审理，本院查明：原告王德军与毛本妹系夫妻关系，被告王军因从事水利、道路工程建设需要资金向原告王德军借款，原告王德军通过毛本妹账户于2014年6月29日向被告王军汇款200,000元，于2014年12月2日汇款850,000元，合计1,050,000元。2014年12月3日原告王德军与被告王军结算，经结算被告王军仍欠原告王德军1,000,000元借款，遂出具一张借条，确认借到原告王德军1,000,000元，双方对还款时间及借款利息未作约定。王军与程云原系夫妻关系，双方于2011年5月23日办理结婚登记，后于2015年4月1日在和县民政局协议离婚，离婚协议中有王军、程云对夫妻共同财产的处分及儿子抚养的约定，无夫妻共同经营内容。 王军提交的其银行账户交易流水显示，王军于2012年12月29日通过徽商银行向王德军汇款300,000元（汇款六次，每次汇款50,000元），于2013年8月23日通过中国银行向毛本妹汇款210,000元，于2013年11月11日通过徽商银行向毛本妹汇款450,000元，于2014年5月20日合计向王德军汇款1,800,000元（通过建设银行1,200,000元，通过徽商银行汇款600,000元），于2014年7月18日通过徽商银行向毛本妹汇款438,000元，于2014年11月2日通过徽商银行向毛本妹汇款110,000元，于2014年11月26日通过中国银行向毛本妹汇款2,270,000元，于2015年2月16日通过徽商银行向毛本妹汇款250,000元。因王军委托，案外人王迎于2016年12月8日向毛本妹汇款650,000元，2017年1月23日向毛本妹汇款1,000,000元。截止2017年1月23日王军向王德军、毛本妹二人合计汇款7,478,000元。 另查明，原告王德军与毛本妹于2019年4月1日以民间借贷为由，以王军、程云为被告向本院提起了四起诉讼，本院均已立案，并均于2019年6月5日一并公开开庭进行了审理，分别为本案（2019）皖0523民初1338号；（2019）皖0523民初1340号，原告为毛本妹、被告为王军、程云；要求王军给付400,000元借款及利息，程云对400,000元借款承担共同还款责任；（2019）皖0523民初1434号，原告为王德军，被告为王军，王德军要求王军给付890,000元借款及利息；（2019）皖0523民初1339号，原告为毛本妹，被告为王军，要求王军给付300,000元借款及利息。四案借款金额合计为2,590,000元，其中（2019）皖0523民初1434号，原告为王德军，被告为王军一案与（2019）皖0523民初1339号，原告为毛本妹，被告为王军一案均于2019年8月26日第二次开庭。 王德军在（2019）皖0523民初1434号一案两次庭审中陈述情况：在第一次庭审中王德军陈述的1,890,000元借款组成系其与王军合伙做工程的利润款以及前期借款的利息款，具体为和县太阳河工程600,000元工程款，阜阳市阜阳开发区六路四桥及汽贸园土石方工程（下称阜阳工程）800,000元工程款，合计1,400,000元，另490,000元系王军向王德军、毛本妹借款的利息。在第二次庭审中，王德军对1,890,000元借款的来源作了变更陈述为，王德军、毛本妹在王军施工的和县太阳河工程及阜阳工程均投入有三百万元，两地工程结算的利润是以投入款项为基数，按月利率2%计算出的利息款，王军中途支付过利息，后经结算和县太阳河工程未付利息600,000元，阜阳工程未付利息800,000元，合计1,400,000元，剩余490,000元系（2019）皖0523民初1340号一案的1,000,000元借款与（2019）皖0523民初1338号一案的1,000,000元借款截止2016年1月16日所产生的利息。 毛本妹在（2019）皖0523民初1339号一案的两次庭审中陈述情况：第一次庭审中，毛本妹陈述300,000元借款系毛本妹、王德军与王军合作工程和县太阳河项目分得的收益款，因王军工程项目需要资金，将300,000元收益转为借款；在第二次庭审中，毛本妹陈述该300,000元是前述两案2,000,000元借款按月利率2%自2016年2月至2016年11月的利息，在第一次庭审中将300,000元陈述为工程合作收益款，是因为双方的工程合作收益就是按月利率2%计算收取的，将利息误作为合作收益是自己认知上的错误。 毛本妹、王德军在2019年8月26日上述两案第二次开庭庭审中提供一份银行转账明细，证明如下内容： 毛本妹于2011年12月27日向王军汇款100,000元，于2012年3月24日向王军500,000元，于2012年5月25日向王军汇款600,000元，于2012年8月31日向王军汇款500,000元，于2012年10月19日向王军汇款2,500,000元，于2013年6月16日向王军汇款500,000元；王德军于2013年9月3日向王军汇款1,000,000元，于2013年10月8日向王军汇款1,200,000元；毛本妹于于2013年12月29日向王军汇款100,000元，于2014年1月28日向王军汇款200,000元，于2014年3月19日向王军汇款300,000元，于2014年6月29日向王军汇款200,000元，于2014年12月2日向王军汇款850,000元。王德军、毛本妹二人在2011年12月27日至2014年12月2日期间合计向王军汇款8,550,000元，王军的委托诉讼代理人在两案庭审中均质证认为，王德军、毛本妹所举的银行交易记录真实性无法确认，由法庭核实；流水是从2011年12月27日开始的，被告第一次开庭时已向法庭提交的流水是2012年12月29日开始的，所以有时间差，这个时间差内双方之间的交易流水因王军本人未提供，所以无法确认这段时间的往来款数额。该组证据，因其有相应银行的印章，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院结合当事人陈述及其他证据进一步审查后已作确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王军因承接工程所需要求王德军向其提供资金，王德军通过其妻子毛本妹将款项汇入王军账户，王军向王德军出具借条确认借款事实，双方借贷关系事实清楚，证据充分，依法成立、有效。 被告王军辩称，与王德军、毛本妹之间有多笔的借款往来，王德军、毛本妹主张的债权属于家庭共同财产，不属于按份共有，法院应追加毛本妹作为本案的原告参与诉讼。因毛本妹已向法庭提交说明，其所转给王军的两笔本案案涉借款，均是代王德军所汇，并承诺不会就此两笔汇款向王军主张权利，毛本妹代王德军向王军汇款，王军出具借条确认债权，法律效果应及于王德军与王军，毛本妹可不作为共同原告参加本案诉讼，故本院对王军的答辩意见不予采信。另，被告王军又辩称，已委托案外第三人王迎归还了王德军1,000,000元借款，本案债务已清偿。原告王德军认为王军与自己及其妻子毛本妹之间有多笔借款，该1,000,000元是归还另案（2019）皖0523民初1334号的欠款，该案1,890,000元系王军欠王德军的利息款，属于优先清偿范围。针对王军所还的1,000,000元是抵充本案的1,000,000元，还是抵充（2019）皖0523民初1334号的1,890,000元，因双方没有约定抵充顺序，首先应确认两笔款项的性质，本案1,000,000元系借款，属于主债务，（2019）皖0523民初1334号的1,890,000元系王德军与王军经结算后确认王军所欠的利息款，该利息债权形成时间也在王军所还1,000,000元之前，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；……”。因此王军于2107年1月23日所还的1,000,000元应抵充（2019）皖0523民初1334号的1,890,000元中的1,000,000元。本案1,000,000元王军并未清偿，双方未约定还款期限及借款利息，王德军可随时主张，并可自起诉之日起主张资金被占用期间利息。关于利息原告王德军主张按照年利率4.75%标准计付，低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的年利率6%的标准，应予准许。 原告王德军认为本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且两被告离婚时程云分割了较大数额财产，因此主张由被告王军、程云共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案债务为1,000,000元，数额巨大，超过家庭日常生活所需，原告没有提供证据证明，程云对本案债务被告事后予以追认，或用于两被告的共同生活、经营或基于共同意思表示，故本案债务不宜认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。因此对原告王德军要求程云共同偿还本案债务的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起三日内给付原告王德军1,000,000元借款及利息(按年利率4.75%，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止； 二、驳回原告王德军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴爱平 人民陪审员  彭 俊 人民陪审员  唐朝霞 二〇一九年九月三十日 法官助理管孝松 书记员管孝松 附：援引的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。