广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1985号原告：广东川盈五金科技有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇**煌朗科技有限公司旁（科泰金属制品有限公司厂房之一），统一社会信用代码91441283MA52WY355B。法定代表人：孔维信，总经理。委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。被告：肇庆市高要区志派金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇西头管理区招商楼综合大楼**之一（土名“水沙”），统一社会信用代码91441283077897741J。法定代表人：梁林坤，总经理。被告：梁林坤，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告广东川盈五金科技有限公司（下简称川盈五金公司）与被告肇庆市高要区志派金属制品有限公司（下简称志派金属公司）、梁林坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川盈五金公司的委托诉讼代理人刘劼、被告志派金属公司的法定代表人梁林坤、被告梁林坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川盈五金公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款126，250元，违约金4，316.71元（违约金以货款为基数，按照年利率7.8%从2018年1月9日起暂计至2019年6月18日，之后违约金按照上述利率计算至付清货款本金之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等费用。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，从2015年起，被告向原告购买闭门器，原告向被告供货，被告按单支付货款。2018年11月30日，被告梁林坤在原告提供的对账单上签名，确认了拖欠原告货款150，000元。两被告曾承诺尽快支付货款。签署对账单后，两被告仅向原告支付了23，750元货款，至今仍拖欠126，250元货款尚未支付。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系是合法有效的，被告理应按照对账单及欠条的承诺，向原告支付全部拖欠的货款，被告逾期支付货款的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。原告为证明其主张提供了如下证据：1.原告营业执照、个体工商户转型为公司的证明各1份；2.被告志派金属公司的企业登记信息1份；3.销售送货单4份；4.川盈五金厂对账单1份；5.应收账款明细5份；6.高要区南岸忆瑜伽健身馆企业信用信息公示报告1份；7.银行退票理由书1份；8.中顺盈腾融资担保有限公司出具的增值税普通发票1份。上列1至5项证据以证明被告志派金属公司拖欠原告的货款的事实；6至7项证据以证明被告梁林坤曾以其经营的高要区南岸忆瑜伽健身馆代被告志派金属公司支付货款，因该馆账号余额不足而被银行退票，被告梁林柛个人加入到被告志派金属公司欠原告货款之中，即“债务加入”；第8项证据以证明原告申请财产保全时，由中顺盈腾融资担保有限公司提供担保，原告向中顺盈腾融资担保有限公司支付了担保费1000元。被告志派金属公司答辩称：一、本公司确认欠原告货款126，250元。二、本公司从2018年2月开始搬迁及运营业务改变，2018年2月至2019年5月份，公司基本处于整顿状态，在此期间，因销售闭门器客户长期拖欠货款，2016年至现在都未有收到之前欠款，所以也造成拖欠原告的货款，但不是有意拖欠。本公司在今年6月份之前也有支付了23，750元，其中最近一笔是在2019年5月9日支付了15，000元，现在仍欠余款126，250元。现在公司正在进行股权增资事宜，希望能通过与原告协商和解，本公司承诺在11月份前将余款126，250元全部结清。被告梁林坤答辩称：一、对原告提出的诉讼请求，被告志派金属公司确认欠原告货款126，250元。二、梁林坤是被告志派金属公司股东之一及法定代表人，任职执行董事、总经理，参与志派金属公司产品销售、采购项目，但是梁林坤个人并没有与原告发生买卖合同，原告生产的闭门器都是由志派金属公司授权生产、销售发货，通常发货后原告都会定期进行对账、开具发票及要求法人代表签名确认（大多是补签单据），原告提供的单据及对账单也是2019年进行补签的。三、根据公司法规定：（1）股东都对公司承担有限责任。有限责任的范围，都是以股东在公司的投资额为限（梁林坤投资额1.8万元），故被告梁林坤反驳原告诉讼请求（无需支付货款126，250元）；（2）股东的财产与公司的财产是分离的，股东将财产投资公司后，该财产即构成公司的财产，股东不再直接控制和支配这部分财产。同时，公司的财产与股东没有投资到公司的其他财产是没有关系的，即使公司出现资不抵债的情况，股东也只以其对公司的投资额承担责任，不再承担其他的责任。（3）有限责任公司以公司的全部资产承担责任。也就是说，公司对外也是只承担有限责任，“有限责任”的范围，就是公司的全部资产，除此之外，公司不再承担其他的财产责任。四、在此，梁林坤作为公司股东之一，同时任职董事长及总经理，必会协助公司尽快解决处理原告的欠款问题，同时也向原告表示歉意。经审理查明，从2015年起，原告与被告志派金属公司存在买卖合同关系，被告志派金属公司向原告购买闭门器，原告按被告志派金属公司要求供货，被告志派金属公司按单支付货款。2018年11月30日，原告向被告出具《2018年对账单》，被告梁林坤在原告提供的对账单上“客户签名、盖章”一栏签名，确认尚欠原告货款150，000元，落款签上“2018.1.8”，但该时间实为笔误，应为2019年1月8日。事后，被告志派金属公司分两次共向原告支付了货款23，750元，至今仍拖欠126，250元货款未付。另外，高要区南岸忆瑜伽健身馆系由梁林坤经营的个体工商户，该馆曾于2018年10月11日向持票人佛山市南海区西樵大岸成中标件厂出具付款票据一份，因该馆账号余额不足而被银行退票。此外，根据原告的申请，本院于2019年8月2日作出（2019）粤1204民初1985号民事裁定，在价值130，566.71元范围内查封、冻结、扣押被告志派金属公司、被告梁林坤所有的财产（详见查封、冻结财产清单）。原告申请财产保全时，由中顺盈腾融资担保有限公司提供担保，原告向中顺盈腾融资担保有限公司支付了担保费1000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告志派金属公司对其拖欠原告货款126，250元的事实没有异议，本院予以确认。根据当事人的诉请及本院查明的事实，本案归纳以下争议焦点：一、被告梁林坤是否应当对被告志派金属公司拖欠原告的货款承担共同清偿责任；二、被告应否要以实欠货款为基数，按照年利率7.8%自2019年1月9日起至付清货款之日止计付利息给原告；三、被告应否要承担本案的财产保全担保费。针对上述争议焦点，本院作如下分析与认定：一、关于被告梁林坤是否应当对被告志派金属公司拖欠原告的货款承担共同清偿责任的问题。被告志派金属公司的企业类型是自然人投资或控股的有限责任公司，被告梁林坤是该公司的股东之一，也是该公司的法定代表人，其在对账单上的签名行为是代表志派金属公司的职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。”的规定，被告志派金属公司拖欠原告的货款，应由被告志派金属公司承担。另外，对原告提出的被告梁林坤曾以其个人经营的高要区南岸忆瑜伽健身馆名义支付过货款给原告，其行为属于“债务加入”的问题。公司以外的第三人代公司偿还债务，并不当然代表该第三人属于“债务加入”，该第三人有可能曾欠公司的债务而根据公司的指定代公司偿还债务或者只是借钱给公司偿还债务等原因，原告仅凭被告梁林坤个人经营的高要区南岸忆瑜伽健身馆曾代被告志派金属公司支付货款就认定被告梁林坤属于“债务加入”，要求被告梁林坤共同支付欠原告货款的理据不足，本院不予认定。二、关于被告应否要以实欠货款为基数，按照年利率7.8%自2019年1月9日起至付清货款之日止计付利息给原告的问题。原告在庭审中认为，按照年利率7.8%计算利息是参照民间借贷资金占用费6%上浮30%计算所得。但本案并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。”的规定计算逾期付款利息。现行中国人民银行一年期以内贷款基准利率为4.35%/年，在此基础上加收50%，计6.525%/年，即被告志派金属公司应按年利率6.525%的标准支付逾期付款利息给原告。三、关于被告应否要承担本案的财产保全担保费的问题。因双方当事人没有约定债权人为实现债权的费用承担问题，故原告要求被告承担本案的财产保全担保费的请求没有依据。综上所述，原告请求有理有据的，本院予以支持，理据不足的，予以驳回。引起本案纠纷，系被告志派金属公司没有支付尚欠货款给原告所致，被告志派金属公司对引起本案纠纷应负全责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区志派金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款126，250元给原告广东川盈五金科技有限公司；二、被告肇庆市高要区志派金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内以实欠货款为基数，从2019年1月9日起至付清货款之日止，按照年利率6.525%的标准计算逾期付款利率给原告广东川盈五金科技有限公司；三、驳回原告广东川盈五金科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元，财产保全申请费1173元，合计2629元，由被告肇庆市高要区志派金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 洪二〇一九年九月十二日书记员 林子茜