四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4186号 原告：余水琴，女，汉族，1981年9月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张明永、毛利，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 原告：余水富，男，汉族，1986年6月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明永、毛利，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：陈煜，女，汉族，1996年12月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王勇，四川盛树律师事务所律师。 被告：石庆洪，男，汉族，1993年7月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，营业场所：成都市金牛区一环路北四段168号锦尚商务有限公司综合楼1-2楼，统一社会信用代码91510100709239676Y。 负责人：王兵，经理。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。 原告余水琴、余水富与被告陈煜、石庆洪、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称人保成都金牛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余水琴、余水富及其委托诉讼代理人张明永、毛利，被告陈煜及其委托诉讼代理人王勇，被告石庆洪，被告人保成都金牛公司的委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余水琴、余水富向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计528391.50元（已扣除二被告预付的80000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月11日7时50分，被告陈煜驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，从泸州市龙马潭区绿景清城小区往泰安卫生院行驶至江阳区泰安街道电信营业厅路段时，未注意观察，与路边行人余兴全相撞，造成车辆受损、余兴全受伤经抢救无效于2019年1月14日死亡的道路交通事故。泸州市交警二大队事故认定书认定由被告陈煜承担本次事故的全部责任，余兴全无责任。川Ｅ×××××号小型轿车在被告人保成都金牛公司投保了交强险和商业险等险种。就赔偿事宜，原、被告经协商无果。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告陈煜辩称，案涉车辆在人保成都金牛公司投保了交强险和商业险，因此，原告的损失应由该公司赔付；被告陈煜垫付余兴全在医院的抢救费62479.64元，已直接支付医院，并向原告支付了80000元，要求将此两笔费用在本案中处理；原告的赔偿项目和损失由法院审核。 被告石庆洪辩称，本案交通事故发生时，被告陈煜与被告石庆洪系夫妻关系，且被告石庆洪系车主。 被告人保成都金牛公司辩称，对事故的发生和责任无异议，本案中存在的医疗费应当按照15%扣除非基本医疗部分，原告主张的交通费和误工费过高，本案的诉讼费不应由被告保险公司承担，保险公司已直接支付10000元的抢救费到医院。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月11日，被告陈煜驾驶川Ｅ×××××小型轿车从泸州市龙马潭区绿景清城小区往泰安卫生院，07时50分许，当车行驶至省道308线61KM＋200M（江阳区泰安街道电信营业厅）路段时，未注意观察，与路边行人余兴全相撞，造成车辆受损，余兴全受伤送医院，经抢救无效于2019年1月14日死亡的道路交通事故。该交通事故经泸州市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告陈煜承担事故全部责任，余兴全不承担事故责任。被告陈煜为本次事故向医院支付抢救余兴全的医疗费62479.64元、预付二原告赔偿款80000元，被告人保成都金牛公司向医院支付抢救余兴全的医疗费10000元。 余兴全死亡后，泸州市公安局交通警察支队直属二大队委托四川菲斯特司法鉴定所对余兴全的死因和死亡方式进行鉴定，该所于2019年1月23日出具鉴定意见：余兴全系因交通事故致颅脑损伤死亡。 同时查明，被告石庆洪所有的川Ｅ×××××号小型轿车，该车原在罗雅琴名下的车辆号牌号码为川Ａ×××××，罗雅琴于2018年1月25日为该车在被告人保成都金牛公司投保的交强险和商业险等险种，保险期间均自2018年2月5日至2019年2月4日止。被告石庆洪向罗雅琴购买该车后，电话通知了被告人保成都金牛公司。 还查明，余兴全与张远芬婚后（双方已于2013年8月29日离婚），生育二原告即余水琴、余水富（已成年），二原告和余兴全均系城镇居民。余兴全除二原告外，无其他继承人。 庭审中，原告要求其精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，且原告将丧葬费金额变更为32358.50元，主张的损失总金额调整为531414.50元。 以上事实，有双方身份证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险合同、死亡证明书、余兴全所在居委会证明、离婚登记审查处理表、司法鉴定意见书、火化证以及当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证，并经查证属实，足以认定。 本院认为，被告陈煜驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，未注意观察与余兴全相撞，致余兴全经抢救无效死亡的交通事故。该事故经泸州市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告陈煜承担全部责任，余兴全不承担责任。因本案当事人对责任认定无异议，本院予以确认。被告陈煜驾驶的川Ｅ×××××车系被告石庆洪向罗雅琴购买后而更换的号牌号码，该车在被告人保成都金牛公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，且该车在发生本次交通事故期间尚在保险期内，故对原告产生的损失，首先由人保成都金牛公司在其交强险范围内赔付，交强险不足部分，由被告陈煜进行赔付，因肇事车辆投保第三者责任险，被告人保成都金牛公司根据第三者责任保险合同的约定进行赔偿。原告没有证据证明川Ｅ×××××车的所有人即被告石庆洪对本次交通事故的发生有过错，故被告石庆洪对原告的损失不承担赔偿责任。 关于被告人保成都金牛公司提出医疗费应当按照15%扣除非基本医疗的主张，系与被告石庆洪之间的保险合同关系，与本案不是同一法律关系，被告人保公司可另行向被告石庆洪主张。 关于被告人保成都金牛公司以保险责任条款有约定为由提出不应承担诉讼费的主张，本院认为，根据相关法律规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，对免除保险人责任的条款，被告人保成都金牛公司没有向本院提供有向投保人即案涉车辆的原投保人罗雅琴或被告石庆洪进行过提示和说明的证据，且所涉及的商业保险单中的“特别约定”和“重要提示”等内容中的免责内容并不包括诉讼费项目，故该条款对被告石庆洪不产生效力，被告人保成都金牛公司对此不能免除保险责任。 根据审理查明的事实，本院确认余兴全死亡后的各项损失如下： 1、丧葬费32359元（64717元∕年÷12个月×6个月，取整）； 2、死亡赔偿金531456元（33216元∕年×16年）； 3、精神损害抚慰金40000元； 4、交通费，原告请求4000元，未提交相应票据，且被告不予认可，结合本案受害人亲属参加事故处理和办理丧葬事宜的事实，本院确定为1200元； 5、误工费：原告请求3600元，被告不予认可，结合本案受害人亲属参加事故处理和办理丧葬事宜的人数，本院确定为3人，误工时间确定为5天，故误工费确定为2660元（64717元∕年÷365天×5天×3人，取整）； 以上损失合计607675元，由被告人保成都金牛公司在交强险限额内分别赔付110000元；其余损失497675元（607275元-110000元），应由被告人保成都金牛公司在第三者责任险限额内赔付，扣除被告陈煜已预付二原告的赔偿款80000元，被告人保成都金牛公司尚应支付417675元。被告陈煜垫付的医疗费和预付的赔偿款80000元，可另行向被告人保成都金牛公司主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限成都市金牛支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险责任限额内赔付原告余水琴、余水富110000元，在第三者责任保险限额内分别赔付原告余水琴、余水富417675元，合计527675元； 二、驳回原告余水琴、余水富的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9114元，减半收取4557元，由被告中国人民财产保险股份有限成都市金牛支公司负担4539元，原告余水琴、余水富负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇一九年九月十一日 书记员  牟 玲