wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1980号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：万磊，男，1989年8月24日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：王洪志，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和贷款公司）与被告王洪志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太和贷款公司的委托诉讼代理人万磊到庭参加诉讼。被告王洪志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪志偿还原告借款本金50000元、利息34587元，本息合计84587元，并自2019年5月6日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告王洪志在原告太和贷款公司借款50000元。双方约定还款期限为2016年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。齐文波、孟凡全为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。王洪志未作答辩。太和贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同、2.借款凭证、3.被告身份证复印件、4.催款通知书、5.本息还款情况表等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告王洪志在原告太和贷款公司借款50000元。双方约定还款期限为2016年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。齐文波、孟凡全为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。2019年6月13日原告太和贷款公司诉至法院，请求依法判令被告王洪志偿还原告借款本金50000元、利息34587元（自2016年3月26日至2016年10月20日按月利率18‰计算借款利息为6120元，已给付2000元，自2016年10月21日至2019年5月5日按月利率20‰计算借款利息为30467元），本息合计84587元，并自2019年5月6日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王洪志向太和贷款公司借款50000元，齐文波、孟凡全为该借款本息提供担保的事实，有借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、催款通知书、本息还款情况表等证据在卷佐证，足以认定。原告变更逾期后利息请求为月利率20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪志于本判决生效后三日内偿还原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息34587元，本息合计84587元，并自2019年5月6日起按本金50000元、月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，公告费560元，合计2475元，由被告王洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年九月十一日书 记 员  邴庆涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69115号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：展琳琳，女，1988年9月14日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被告：袁建东，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金70633.3元、利息1898.48元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息485.57元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年9月22日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额206500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金70633.3元、利息1898.48元、罚息485.57元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告展琳琳、袁建东于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金70633.3元、利息1898.48元、罚息485.57元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告展琳琳、袁建东于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告展琳琳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告展琳琳、袁建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初10911号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳坤泰物业服务有限公司,统一社会信用代码912101126625375522,住所地沈阳市浑南新区浑南中路****。             法定代表人:蔡九坤，系总经理。             委托诉讼代理人:叶健，系辽宁申扬律师事务所律师。                               被告                       被告：胡可峰，男，1968年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：被告给付原告物业费15848元、电梯费1800元，合计17576元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       被告房屋位于沈阳市浑南区浑南中路9-14号3-23-4,面积117.39平方米，2013年11月1日至今未缴纳物业费，不缴纳物业费原因是原告公司的保安打人，原告没有给解决，被告房屋漏水，电梯卡需要每个星期或半个月得去原告处升级，被告曾经被困在电梯里，房屋与2008年卖房时宣传的配套设施不符。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       117.39平方米                               收费             标准                       物业费1.8元/平方米/月             电梯费12元/人/月                                   欠费             时间                       物业费2012年11月1日-2018年12月31日             电梯费2012年11月1日-2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原告公司的保安打人，被告房屋漏水，房屋与2008年卖房时宣传的配套设施不符以及2011年园区正在建设当中，不符合居住条件的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持；             关于被告提出原告在物业服务方面存在的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：74个月×1.8元/平方米/月×117.39平方米，被告应交纳物业费金额15636元，本院对原告的该项诉求予以支持；             被告应支付的电梯费金额计算为：74个月×12元/人/月×2人，被告应交纳电梯费金额1776元，本院对原告的该项诉求予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告胡可峰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳坤泰物业服务有限公司支付自2012年11月1日至2018年12月31日期间的物业费15636元；             二、被告胡可峰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳坤泰物业服务有限公司支付自2012年11月1日至2018年12月31日期间的电梯费1776元；             三、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取239元，由被告胡可峰负担235元，原告沈阳坤泰物业服务有限公司负担4元。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  崔晓辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  李佳垠
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执2543号 刘军伟、韦少彬： 本院立案执行的刘军伟与韦少彬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，韦少彬已经履行全部义务。至此，刘军伟申请执行的临泉县人民法院作出的(2019)皖1221民初1239号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7851号 申请执行人杜文洪,男性,1971年8月6日出生,汉族。 被执行人夏建军,男性,1979年6月2日出生,汉族。 申请执行人杜文洪与被执行人夏建军侵权责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初15423号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十二日 书记员 胡 凯
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执511号   申请执行人：张俊澜，男，汉族，1947年4月10日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王建，男，汉族，1955年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。   被执行人：玛纳斯县恒丰肥业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇三岔坪村。   法定代表人：王素花，系该公司总经理。   张俊澜与王建、玛纳斯县恒丰肥业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初777号民事调解书已发生法律效力。张俊澜于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为1880826元(不含执行费），未执行标的额为1880826元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人王建、玛纳斯县恒丰肥业有限公司在银行、土地、工商、证券、车管等部门无财产登记信息。经玛纳斯县房管所查询，被执行人王建名下没有登记房产，登记在玛纳斯县恒丰肥业有限公司名下的位于玛纳斯县***号、***号房产，已被本院轮候查封，故本院暂无法处置。被执行人王建、玛纳斯县恒丰肥业有限公司无财产可供执行，申请执行人张俊澜亦无法提供被执行人王建、玛纳斯县恒丰肥业有限公司其他可供执行的财产。申请执行人张俊澜同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王建、玛纳斯县恒丰肥业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月九日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1354号申请执行人衡水玉祥金属制品贸易有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河沿镇河东李村**。法定代表人：赵梁，执行董事。被执行人河北省衡水黄河工程橡塑有限公司。住所地：衡水市桃城区京大路东野营）。法定代表人：孙建华，执行董事。本院执行的申请执行人衡水玉祥金属制品贸易有限公司申请执行被执行人河北省衡水黄河工程橡塑有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5375号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十九日书记员  龙铁永
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执2826号申请执行人：浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心2-707，统一社会信用代码：91340100MA2MYB049T。法定代表人：许益林，该公司总经理。被执行人：熊国春，男，1980年2月15日出生，汉族，，住安徽省合肥市浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司申请执行熊国春融资租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2826号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张齐碧二〇一九年九月二十七日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请执行人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0424刑初214号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人施名美，男，1965年9月5日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务农，户籍地及现住址福建省宁化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同年9月29日由本院决定被逮捕。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人施名美犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁化县人民检察院指派检察员廖学珠出庭支持公诉，被告人施名美到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控：2019年7月21日18时30分许，被告人施名美酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从宁化县城区金山小郡小区往宁化县城区凯利首府方向行驶，途经宁化县城区路段时，与被害人廖某驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后被害人廖某当即报警，当宁化县公安局民警赶到现场时被告人施名美在现场等候处理。经福建广信司法鉴定所对被告人施名美进行血液乙醇含量测定，结果为：314.85ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 施名美明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如供述自己的犯罪事实，是自首。 公诉机关认为施名美具有自首等量刑情节，建议对其判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人施名美对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施名美犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人施名美犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年8月6日起至2020年1月10日止。罚金限本判决生效后五日内缴至本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张仁华 二〇一九年九月二十九日 法官助理赖征源 书记员卢燕芸 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2019）黔0302民督295号 申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。 被申请人：尹昌友，男，1989年1月8日出生，汉族。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人遵义锦秀园物业管理有限公司称，2015年11月10日，其与红花岗区锦泰花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由申请人为锦泰花园小区提供物业服务，合同期限自2015年11月10日起至2018年11月9日止，步梯住宅按建筑面积0.5元/月/㎡、电梯住宅按建筑面积1元/月/㎡收取物业服务费，合同签订后，申请人履行了物业服务业务。被申请人系该小区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积为96.04平方米，从2017年1月10日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年11月9日共计拖欠物业服务费2113元。为此，申请人向本院提供了《物业管理服务合同》等证据以证明上述事实，要求被申请人给付申请人2017年1月10日至2018年11月9日期间的物业服务费2113元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人尹昌友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义锦秀园物业管理有限公司2017年1月10日至2018年11月9日期间的物业服务费2113元。 申请费15元，由被申请人尹昌友负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 蕾
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8576号 申请人：中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区。 负责人：刘某某，该支行行长。 被申请人：石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：呼某某。 被申请人：呼某某，男，1984年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：王某某，女，1985年7月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：呼某某，男，1980年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：李某某，男，1987年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行与被告石家庄某某商贸有限公司等借款合同纠纷一案，申请人中国某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄某某商贸有限公司呼某某、王某某、呼某某、李某某价值2419916.12元以内予以查封（或扣押、冻结）。并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄某某商贸有限公司、呼某某、王某某、呼某某、李某某的银行存款2419916.12元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘云静
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3741号 原告：焦刚，男，1976年12月22日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李阳，男，1978年9月11日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李娟娟，女，1982年1月4日出生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：李全民，男，1967年1月4日出生，汉族，住太和县，系李娟娟四叔。 原告焦刚与被告李阳、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦刚、被告李娟娟委托诉讼代理人李全民均到庭参加诉讼，被告李阳经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。 原告焦刚向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息（利息从借款之日起至借款本金还清止，按年利率24%计算）；2、依法判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告李阳因做声生意资金紧张为由向原告借款100000元，并出具借条一张。李阳与李娟娟是夫妻关系。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由予以推诿，现在被告电话已无法打通。综上所述，为了维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院依法判如所请。 被告李娟娟辩称：1、焦刚的借款李娟娟不知情，李娟娟不认识焦刚，而且借款之后也没有得到李娟娟的追认，李娟娟不应该承担偿还责任；2、即使借款是真实存在的，借款也未实际用于李娟娟与李阳的共同生活及共同经营，根据法律规定，不属于夫妻共同债务，李娟娟并无偿还义务；3、原告只提供借条并未提供交付借款的证据，也未提供转款的证据，李阳是否归还也不知道。请求法庭驳回原告对李娟娟的诉讼请求。 被告李阳未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份李阳找到焦刚，说他一个亲戚做生意周转不开，让焦刚贷款本借给他用，焦刚于2017年10月2日到楚村农商行柜台办理贷款，款贷出后将钱打到李阳给的银行卡号里，同时李阳给焦刚出具借条一份，借条载明：今借焦刚人民币10万元。期间贷款利息均由李阳支付，2018年10月2贷款到期，李阳将本金转到焦刚银行卡里，焦刚把贷款还上，第二天焦刚又把贷款贷出借给李阳继续用，银行利息按季度结算，2018年12月20日李阳归还了贷款利息，到2019年3月20日又到还利息时，焦刚联系不上李阳，也不认识李娟娟，借款后也找不到李娟娟，故而原告起诉。 另查：李阳、李娟娟2006年3月17日登记结婚，2018年10月15日登记离婚。 上述事实，有原告提供的借条、两被告婚姻登记处理表，李娟娟提供的（2019）皖1622民初1368号民事判决书，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。李阳借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求利息按年利率24%计算，没有证据证明，不予支持，结合本案情况，利息可按同期银行贷款利率计算。因原告未能举证证明李阳借款用于其夫妻共同生产、生活或共同经营，且借条上李娟娟未签字，事后李娟娟也未追认，故原告要求李阳、李娟娟共同偿还借款的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李阳于判决生效10日内偿还原告焦刚借款10万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2018年12月21日起至还清款之日止）； 二、驳回原告焦刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王宝琴 审 判 员  孙鹏程 人民陪审员  刘巧红 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢波，男，汉族，1979年5月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小窑，男，汉族，1962年7月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏泰，男，汉族，1969年5月16日出生，住贵州省贵阳市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋科，男,仡佬族，1988年3月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州奔马名车行销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河区尖山村。 法定代表人：刘小窑，该公司总经理。 一审第三人：吴涛，男，苗族，1970年3月9日出生，住贵州省惠水县。 再审申请人谢波因与被申请人刘小窑、李宏泰、宋科、贵州奔马名车行销售服务有限公司（以下简称奔马公司）、一审第三人吴涛股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢波申请再审称：一、原审法院遗漏案件当事人，程序严重违法，主要事实认定错误，判决明显不公正，依法应予撤销。奔马公司于2008年5月成立，工商公示信息至今仍登记为刘小窑、龙雪梅、王继胜、邓顺香、李宏泰、龙望、谢波七名股东。奔马公司自成立以来，存在出资不实、股东抽逃出资、股权多次转让、章程多次变更的情形，实际股东及其股权比例均处于变动的状况。《中华人民共和国公司法》和《公司章程》均规定股东向股东之外的人转让股权的程序和限制条件，旨在保障有限公司的人合性及股东的优先购买权。然而，奔马公司却在其法定代表人刘小窑的一手操控之下，股权可以随意买卖和转让，股东合法权益被肆意侵害，原审不但错误采信证据，在发现公司存在多次股权转让、多份章程修改的情况，没有依职权追加公司股东参与诉讼，遗漏与本案相关的当事人龙雪梅、王继胜、张建江、龙望，未查明实际股东及其持股情况，由此作出的判决明显不利于谢波，依法应予撤销。二、二审仅为草率的法庭调查，多名当事人均未到庭应诉，二审法院在未查明案件事实的情况下，错误适用法律，作出的不公正判决依法应撤销。自2016年以来，谢波与奔马公司发生了多起纠纷，包括新公司设立纠纷、股权转让纠纷、股东知情权纠纷和民间借贷纠纷，奔马公司早已人去楼空，不在其住所地经营。多次庭审其法定代表人均未到庭应诉，主要的案件事实其代理人均以不知情、不清楚为由搪塞。二审未查明公司实际股东及其持股比例，奔马公司未与谢波签订股权转让协议，2014年11月1日的《公司章程》第七条具有合同性质，谢波依约实际支付了20万元的股权转让款，但未能从刘小窑、李宏泰处受让2%、4%的股权，更未能从未依法登记为股东的宋科处受让4%的股权，其持有的奔马公司股权至今未能增加，合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，谢波请求解除该章程第七条关于其受让股权的约定，符合客观事实，于法有据，依法应予支持。综上所述，谢波出资受让股权的目的是增加持股比例，然而奔马公司却在其法定代表人的操控下，存在股东抽逃出资、公司违反章程回购股份、股东向股东之外的人转让侵害其他股东优先权、多次变更公司章程的情形，原审法院虽经多次审理，仍未查明案件主要事实，至今未核实实际股东及其持股比例，谢波已依约履行出资义务，却因违约行为不能实现投资目的。综上，谢波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本案再审审查的焦点问题是：是否应当解除诉争股权转让关系并返还股权转让款、原审程序是否违法。 本院认为，谢波关于其股权转让的合同目的不能实现，请求解除股权转让关系并返还股权转让款的主张不能成立。2014年11月1日奔马公司对之前公司章程进行了变更，修改了第七条和第二十五条中关于公司股东的名称、认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式、出资比例的规定，虽然未经过工商行政管理机关登记备案，但是奔马公司的全体股东均在该章程上签字，不存在损害其他股东优先购买权的问题，此份公司章程的内容未违反法律效力性强制性规定且符合法定程序，2014年11月1日的公司章程成立并生效，刘小窑、李宏泰、宋科分别与谢波之间的股权转让关系对各方均具有约束力,谢波取得奔马公司10%股份的股东资格且已在公司章程中得以确认，是否变更登记、是否出资不实或抽逃出资等对谢波的股权资格并无影响，此后奔马公司的经营困境不能成为谢波解除合同约定的理由,且谢波以其系奔马公司股东为由已另案向人民法院提起股东知情权诉讼，谢波关于股权转让的目的不能实现的主张与事实不符，原审对其解除公司章程第七条并返还股权转让款20万元及利息的主张未予支持并无不当。谢波诉请解除股权转让关系并由刘小窑、李宏泰、宋科、奔马公司返还股权转让款，而其他公司登记股东或实际股东并非必须参加本案诉讼的当事人，谢波关于原审遗漏必要诉讼当事人而程序违法的申请再审主张亦不能成立。 综上，谢波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢波的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月十八日 法官助理马玲 书记员郑佳丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113财保831号申请人徐某，男，汉族,1972年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路**********。被申请人国融中投（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区XX路****楼****。法定代表人杨晓军，该公司总经理。申请人徐某于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人国融中投（北京）投资基金管理有限公司名下银行存款365万元或查封等额财产。天安财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年9月6日出具3650000元的保函（保函有效期:自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人徐某的财产保全提供担保。本院认为，申请人徐某的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人国融中投（北京）投资基金管理有限公司持有的上海阿敏生物科技有限公司3%的股权。案件申请费5000元，由申请人徐某负担。上述冻结期限为三年，需要延长查封或冻结期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。、审判员  景振宇二〇一九年九月六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7167号原告：曲宪友，男，1986年4月25日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：孙丽娟，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：吴尚雨，男，1987年9月25日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告曲宪友诉被告吴尚雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告曲宪友委托代理人孙丽娟、被告吴尚雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲宪友诉称，原被告系朋友关系，2017年4月27日，被告因养货车缺少周转资金，向原告借款22000元，距今已经两年多了，经原告多次催讨，被告拖欠不还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告人民币22000元及利息，诉讼费由被告承担。被告吴尚雨辩称，欠款属实，但是对利息有意见，欠条上有约定利息，实际借款是20000元，打条是按照22000元打的，我已经给了2000元利息。经审理查明，原被告系朋友关系，2017年4月27日，被告因养货车缺少周转资金向原告借款，并未原告出具欠条一张，其内容为：“2017年4月27日，吴尚雨向曲宪友借款人民币22000元整（大写：贰万贰仟元），定于2017年6月1日归还所有欠款。2017年4月27日，借款人：吴尚雨签字按手印。”后续被告偿还原告3000元，余款未还，故原告诉至法院。庭审中原告变更诉请，减少3000元本金及利息，主张19000元。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有出示欠条一张，证明被告欠原告22000元属实。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，又为原告出具借据，原被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行给付义务，拒绝给付显系违约，应承担违约责任。故对原告诉请，本院予以支持。关于被告抗辩2000元利息加在本金里的辩解，从借款数额20000元到还款约定的时间仅为34天，而利息却约定2000元，不符合借款利息约定的常理，故对被告的辩解本院不予支持。关于原告主张利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：被告吴尚雨于本判决生效之日起十日内给付原告曲宪友人民币19000元。利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付占用期间的利息给付。案件受理费350元，由被告吴尚雨承担。此款原告已垫付，被告吴尚雨在履行本判决实际的给付义务时，加付350元给原告曲宪友。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王雨欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲安琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1690号 原告：陈东平，男，1970年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈东平诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈东平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1507号之一 申请执行人：六安市裕安区环境保护局，住所地：安徽省六安市齐云西路，统一社会信用代码：11341403003225707M。 被执行人：安徽宏威生态养殖有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区单王乡宁沟村，统一社会信用代码：91341500595745457F。 法定代表人：王圣虎，公司总经理。 本院在执行××人××市××区环境保护局与被执行人安徽宏威生态养殖有限公司行政处罚纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执1507号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月二日 书记员  李 曾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21823号原告：冯艳华，女，1970年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董立新，女，1968年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。本院在审理原告冯艳华与被告董立新民间借贷纠纷一案，原告冯艳华于2019年9月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，冯艳华提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予冯艳华撤回起诉。审判员 万 青二〇一九年九月四日书记员 徐子焱
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1044号上诉人（原审被告）：柏天慧，男，1972年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：卜兆彬，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住江苏省苏州市姑苏区。上诉人柏天慧因与被上诉人卜兆彬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4521号民事裁定，向本院提出上诉。柏天慧上诉称：一、原审法院认定事实错误，本案属于以信息网络方式订立的合同。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”通过微信订立的买卖合同系以移动电话机为终端利用计算机互联网订立，属于以信息网络方式订立的合同；电话方式亦属于前述信息网络方式签订。因此，以微信、电话方式订立的合同均属于以信息网络方式签订合同。本案中，上诉人柏天慧与被上诉人卜兆彬之间的玉石买卖活动主要是通过微信沟通来完成的，不可否认双方也曾以电话进行沟通。但上述规定并没有严格限定只有在类似于淘宝、微店等交易平台上交易才属于以信息网络方式订立的合同。原审法院并不能以微信只是双方的沟通工具而不是交易平台为由否认本案系以信息网络方式订立的合同，本案微信是双方进行买卖的重要共同工具，但其重要程度已经达到足以影响整个交易活动得以实现的水平，至于被上诉人在原审中主张的我方上门拿货以及卜兆彬本人送货上门，也只能是双方通过微信达成交易后的送货或拿货行为，并不影响本案是通过微信达成交易这一客观事实。二、原审法院适用法律错误。本案是通过微信订立的买卖合同，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”来确定本案的管辖法院为南京市江宁区。《民事诉讼法》第二十三条是关于合同纠纷管辖法院的一般性规定，本案不应适用，原审法院直接适用该条来确定管辖法院属于法律适用错误。综上所述，原审法院认定本案不属于以信息网络方式订立的合同并直接适用合同纠纷确定管辖法院的一般规定属于事实认定和法律适用错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区法院审理。本院经审查认为，首先，根据卜兆彬的诉请及其提交的结算单、微信记录、银行转账记录等初步证据材料，结合双方当事人一审陈述，可以认定双方建立长期买卖合同关系，并采用滚动付款结算方式。从卜兆彬提交的微信聊天记录内容来看，大部分是双方线下确认成交后再在微信上进行对账、催款，虽也有卜兆彬展示货品的视频及图片，但未有柏天慧就该些货品直接明确成交与否的记录，同时，微信记录里还多次沟通确认双方线下见面时间等，一审法院认定本案的微信记录仅能证明微信只是双方交易过程中沟通协商的一个工具并无不当。因此，柏天慧上诉主张本案是以信息网络方式订立的买卖合同，依据不足，不予支持。其次，本案系买卖合同纠纷，双方对于案件争议没有事先约定管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现卜兆彬一审诉请系要求柏天慧履行合同义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，卜兆彬作为接收货币一方，其住所地人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。卜兆彬的经常居住地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，柏天慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年九月六日书记员  薛凌华
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1132号之二原告：兰考县成雨包装有限公司，住所地兰考县红庙镇东村。统一社会信用代码：91410225788061393Y。法定代表人：邢洪雨。委托诉讼代理人：王燃明，河南城梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：魏春华，男，1981年1月8日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：杨凤云，女，1981年12月21日生，汉族，住河南省上蔡县。二被告委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告兰考县成雨包装有限公司与被告魏春华、杨凤云买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告兰考县成雨包装有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰考县成雨包装有限公司撤诉。案件受理费1550元，由原告兰考县成雨包装有限公司负担。审 判 长  张来彬审 判 员  郭新社人民陪审员  李东民二〇一九年九月十六日书 记 员  李政隆
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3483号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:高承月，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:吴秋娟，女，1986年5月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:吴则伟，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:高格，男，1982年11月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:司品诗，男，1963年9月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告高承月、吴秋娟、吴则伟、高格、司品诗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告高承月、吴秋娟、吴则伟、高格、司品诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金45万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告高承月、吴秋娟、吴则伟、高格、司品诗未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日被告高承月向原告借款45万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月30日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0625‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告高承月、吴秋娟是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高承月、吴秋娟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告吴则伟、高格、司品诗对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月二十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8816号原告:OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，执行董事、经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王雪艳，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王慧娟，北京市正海律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第125360号关于第21829558号“OPPO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2018年8月24日。开庭审理时间：2018年9月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与原告驰名商标标识相同，是原告的系列商标；二、诉争商标是原告系列商标的延续性注册；三、第8268659号“OPPO”商标（简称引证商标）属于抢注，原告已针对引证商标提起无效宣告。四、引证商标并未实际使用，原告已针对引证商标提起连续三年停止使用撤销程序，原国家工商行政管理总局商标局已经将其撤销，现处于撤销复审程序中；五、希望法院等待引证商标的撤销复审结果以及无效宣告结果再作出判决。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：218295583、申请日期：2016年11月8日。4、标识：“OPPO”5、指定使用的商品：初步审定的商品（第28类2801-2804；2806-2812群组）：游戏机;游戏器具;智能玩具;玩具车;玩具;玩具模型;长毛绒玩具;纸牌;棋;体育活动用球;体育活动器械;游泳池（娱乐用品）;圣诞树架;射箭用器具;口哨;塑胶跑道;拳击手套;游泳圈;护膝（体育用品）;旱冰鞋;护腕;钓鱼用具;球拍用吸汗带;人造圣诞树。驳回的商品（第28类2805群组）：锻炼身体器械。二、引证商标1、申请人：欧柏医疗器材公司。2、申请号：82686593、申请日期：2010年5月5日。4、专用期限：2011年9月28日至2021年9月27日。5、标识：“OPPO”6、核定使用的商品（第28类2805群组）：锻炼身体肌肉器械;锻炼用扩胸器;哑铃;握力器;压力器;拉力器;健身球;健胸器;健美器;健身床;健身摇摆机(器)或运动摇摆机(器)。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标一已被撤销注册。经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（2019年8月20日第1660期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其商标专用权自公告之日起终止，引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，原告的诉讼理由部分成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第125360号关于第21829558号“OPPO”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告OPPO广东移动通信有限公司针对第21829558号“OPPO”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  渠继英二〇一九年九月五日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1577号申请执行人：湖北芳伟鹏建设工程有限公司，住所地，襄阳市樊城区鹿角门。组织机构代码：55972200-4。法定代表人：靳兴国。任董事长。被执行人：湖北文理学院理工学院，住所地，襄阳市襄城区尹集乡特**。组织机构代码：05003047-8。法定代表人：杨海浪。任校长。关于申请执行人湖北芳伟鹏建设工程有限公司与被执行人湖北文理学院理工学院建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初778号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北文理学院理工学院银行存款720万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二十九日书记员  刘麒方
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10510号原告：郑州派遣人才有限公司，住所地郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。法定代表人：李新宇，该公司董事长。委托诉讼代理人:马福民，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:李保亮，河南千盈律师事务所实习律师。被告：张慧冉，女，1989年2月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。原告郑州派遣人才有限公司（以下简称原告）与被告张慧冉（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马福民、李保亮，被告张慧冉委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不予支付被告停工留薪期工资31792.2元和一次性伤残就业补助金211458元，共计243250.2元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.仲裁裁决依据的事实是错误的。郑中劳人仲裁字[2019]第007号裁决依据的是《郑州市工伤认定决定书》、《郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）》、《劳动能力再次鉴定结论书》，以上三个文书送达程序违法，原告未曾签收，原告在庭审中提出过。关于停工留薪期鉴定、劳动能力鉴定均是被告单方办理，原告未参与鉴定过程，也未签收相关通知及材料。2.仲裁裁决认定双方解除劳动关系日期错误。原、被告于2016年10月1日签订劳动合同，被告于2016年12月26日因交通事故受伤后未再返回原告处工作，被告也未向原告请病假，原、被告在2017年1月起便无事实劳动关系。3.仲裁裁决依据的赔偿标准不正确。仲裁应认定劳动关系解除的时间是错误的，因此其适用的赔偿标准也是错误的。基于以上事实和理由，请依法支持原告诉讼请求。被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，仲裁裁决依据的事实和标准无误，申请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人提供的证据，认定如下事实：2016年10月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2016年10月1日起至2018年9月30日止；被告同意根据原告工作需要，担任外派员工岗位工作。该合同未约定月工资标准。2016年12月26日7时50分许，被告从家骑电动车前往单位上班途中在京广路与中原路南100米处发生交通事故受伤。2016年12月30日经郑州大学第一附属医院诊断为：1.脑外伤；2.急性应激性障碍。2016年12月26日经郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定，张慧冉无责任。2018年3月1日，郑州市人力资源和社会保障局出具《郑州市工伤认定决定书》，认定张慧冉受到的事故伤害，属于工伤。2018年5月8日，郑州市劳动能力鉴定委员会出具《郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）》，内容显示：张慧冉伤残部位为头部、腰部；伤残等级为七级伤残；停工留薪期自受伤之日起12个月整。2018年7月12日，郑州市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力再次鉴定结论书》，同初次鉴定结论一致。被告经事故受伤后直至劳动合同约定的终止之日，未再返回工作岗位工作。后，被告以原告为被申请人向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月30日作出郑中劳人仲裁字[2019]第007号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人：1.停工留薪期工资31792.20元；2.一次性伤残就业补助金211458元。原告对该裁决书不服，向本院提起本案诉讼。原告在诉讼中表示接受裁决结果。关于双方劳动合同关系解除或终止的时间。原告以双方口头约定2017年1月1日解除合同为由，主张解除劳动合同的时间为2017年1月1日，并因此主张一次性伤残就业补助金应以2016年职工平均工资61149元为标准计算三十六个月。但原告并未提交被告口头同意于2017年1月1日解除合同的证据，故不能证明双方劳动合同提前解除。双方均认可合同到期后，未再续签合同，故双方之间劳动合同关系终止的时间为2018年9月30日。关于原告是否应承担支付被告停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的全部责任。诉讼中，原告提交（2018）豫0103民初3877号张慧冉诉耿某、耿喜伟、王丽机动车交通事故责任纠纷民事判决书打印件一份，据此称七级伤残并不完全是因交通事故导致的，部分跟工伤无关联。本院认为，根据《河南省工伤保险条例》第二十条规定，省、省辖市劳动能力鉴定委员会应当根据医疗专家组提出的鉴定意见作出工伤职工劳动能力鉴定结论。该条例第三十四条规定，工伤职工凭工伤认定决定、劳动能力鉴定结论享受工伤保险待遇。故被告作为工伤职工，有权凭工伤认定决定、劳动能力鉴定结论享受工伤保险待遇，是否能享受工伤保险待遇关键在于被告是否符合工伤保险相关法律法规的规定。原告提交的判决书涉及的纠纷系侵权责任纠纷，其中显示的鉴定意见与主张工伤保险待遇所要求的劳动能力鉴定结论在鉴定机关、鉴定依据、认定标准等方面均存在不同。故该鉴定意见与被告是否能享受工伤保险待遇无关。本院认为：虽然原、被告主张的工资标准不一致，但是均低于统筹地区职工平均工资的60%，裁决书中认定停工留薪期的月工资标准为2649.35元，符合《工伤保险条例》第六十四条的规定，以此为标准计算12个月金额为31792.2元，原告应当向被告支付。裁决书中认定的一次性伤残就业补助金计算方式为2017年郑州市职工月平均工资×36个月（2017年郑州市职工年平均工资为70486元），金额为211458元，符合《工伤保险条例》第三十七条及《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，原告应当向被告支付。基于前述查明的事实，原告主张按照2016年郑州市职工月平均工资标准计算，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告要求不予支付被告停工留薪期工资31792.2元和一次性伤残就业补助金211458元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《河南省工伤保险条例》第二十条、第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告郑州派遣人才有限公司于本判决生效后十日内支付被告张慧冉停工留薪期工资31792.2元、一次性伤残就业补助金211458元，合计243250.2元。若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州派遣人才有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年九月三十日书记员  靳兆阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1061号之二 申请执行人：余燕，女，汉族，1986年7月13日出生，四川省绵阳市人，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人:伍亮，男，汉族，1974年7月13日出生，四川省江油市人，现住绵阳市涪城区。 被执行人：胡静，女，汉族，1979年5月2日出生，现住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院在执行申请执行人余燕申请执行（2014）涪民初字第3395号民事判决书一案，被执行人应当支付申请执行人借款本金356592元及资金利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7825元、保全费4020元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。本院依法查封扣押了被执行人胡静名下车牌号为川Ｂ×××××号小型汽车一辆并拍卖，以128444.00元拍出。现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人伍亮、胡静仍有继续履行（2014）涪民初字第3395号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人余燕发现被执行人伍亮、胡静名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月十日 书记员 陆政宇
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1970号 原告：孙健康，男，1991年9月10日出生，汉族，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，该公司员工。 原告孙健康与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙健康委托诉讼代理人袁福涛、被告保险公司委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙健康向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失39926元、施救费300元、评估费等约计1800元、交通费1000元，共计42026元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日7时30分，孙健康驾驶冀Ｅ×××××车沿平任线由东向西行驶至任县，与由西向北转弯的陈小寿驾驶的电动三轮车相撞，相撞后又与道路北侧树木相撞，造成陈小寿经抢救无效死亡，双方车辆及树木损毁。任县公安交通警察大队作出第1305026120180000293号事故认定书，认定孙健康、陈小寿分别负事故同等责任。冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投保有55587.20元车损险不计免赔，该被告应承担赔偿责任。经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，冀Ｅ×××××车损失额39926元。为维护自己的合法权益，原告依据《保险法》、《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告保险公司口头辩称，事故发生在保险期间，原告在该起事故中负同等责任。我公司应在责任范围内依法承担其合理合法的损失。如原告要求代位追偿，应提供另一责任方的相关证据和资料，以便于我公司后期追偿。诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日7时34分许，孙健康驾驶冀Ｅ×××××轿车沿平任线由东向西行驶，行至任县，与由西向北转弯的陈小寿驾驶的电动三轮车相撞，相撞后冀Ｅ×××××轿车又与道路北侧树木相撞，造成陈小寿经抢救无效死亡，双方车辆及树木损坏。经任县公安交通警察大队认定，孙健康、陈小寿分别负此事故的同等责任。原告孙健康系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车定损评估总金额为39926元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险金额为55587.20元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2018年8月11日0时起至2019年8月10日24时止。 本院认为，冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内原告孙健康驾驶该车辆发生上述交通事故，造成该车辆损坏，原告孙健康因此次交通事故而产生的损失，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车定损评估总金额为39926元，且该评估意见能够与原告孙健康提交的维修费发票、更正证明等证据相互印证，该39926元应由被告保险公司予以承担。原告孙健康花费的施救费300元，系原告孙健康为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。原告孙健康花费的评估费1800元，系原告孙健康为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。 综上所述，被告保险公司应当赔偿原告孙健康保险金、施救费、评估费等共计42026元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告孙健康保险金、施救费、评估费等共计42026元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，减半收取计425.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈英幸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14647号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：周丹刚，男，1984年12月09日出生，汉族，住浙江省象山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周丹刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月23日尚欠本金余额17138.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17138.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周丹刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17138.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告周丹刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申283号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李沛，女，1976年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人：李庆会（李沛丈夫），男，1971年1月20日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局），住所地济南市历下区龙鼎大道**。法定代表人：翟军，该局局长。委托诉讼代理人：李艳，该局工作人员。委托诉讼代理人：高瑜，该局工作人员。一审第三人：李春光，男，1980年1月12日出生，汉族，住济南市省委**西院**。再审申请人李沛因与被申请人济南市自然资源和规划局（以下简称济南资源局）、一审第三人李春光行政登记一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行终539号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李沛申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）九十一条第一项、第三项、第四项申请再审，诉请：1.撤销济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行终539号行政裁定；2.请求指令济南市中级人民法院继续审理；3.请求人民法院撤销济南资源局为李春光发放的济房权证省直字第**房屋所有权证；3.一审、二审诉讼费用由济南资源局承担。事实和理由：1.本案符合行政诉讼法九十一条第一项，李沛与案涉行政行为存在明显利害关系，具备行政诉讼主体资格，原审法院有误。李伯军为涉案房屋的共有人之一，其生前因病昏迷期间，涉案房屋被李春光及济南资源局采取恶意串通、伪造签名等非法行为转移登记至李春光名下。李伯军去世后，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条和行政诉讼法第二十四条第二款的规定，李沛作为其女有权作为其近亲属依法提起诉讼。李沛于2018年3月13日拨打济南市12345市民服务热线时才得知涉案房屋已过户至李春光名下，同年3月23日向济南市市中区人民法院提起行政诉讼，2018年3月13日为知道或应当知道具体行政行为之日，本案不超过法定起诉期限，不超过行政诉讼法第46条第二款规定的涉及不动产最长20年的起诉期限，同时权利被侵害之日和行政行为知道或应当知道不应被混淆。2.本案符合行政诉讼法九十一条第三项的规定，济南资源局未举证证明李伯军是否亲自参与了房屋变更登记、申请材料中的签名是否系李伯军本人所签、转让房产是否是其真实意思表示，也未提交对李伯军的询问笔录，严重违反了建设部《房屋登记办法》及《济南市房屋登记条例》等相关规定，该局未尽到审慎的审查职责，对涉案房屋所作的变更登记行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。原审庭审中，李沛对济南资源局提交的变更登记材料中“李伯军”签名真实性提出质疑，并当庭提出了笔迹鉴定申请，但原审法院未予准许，属于明显认定事实不清、适用法律不当，程序违法。3.本案符合行政诉讼法九十一条第四项，原审法院未对本案进行实体审理，违反了行政诉讼法关于合法性审查的规定。行政诉讼法第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”，原审法院未对涉案房屋变更登记行为是否合法的情况下，以裁定形式驳回李沛起诉属于明显的适用法律错误。李春光提交情况说明，用于证明李伯军生前与梁学芳共同将涉案房屋过户给第三人，这是对他们自己权利的处分，依法应予以维护。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，行政相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权作为原告提起行政诉讼。本案中，涉案房产属于李沛父亲李伯军、其母亲梁学芳和第三人李春光按照不同份额共有。涉案行政行为是李伯军、梁学芳将其所有共有份额转让给李春光而产生的登记行为，济南市国土资源局依据当事人申请，审核相关材料后为李春光办理房屋登记的行政行为，上述行为与李沛无关。故李沛与上述房屋登记行为不具有行政法意义上的利害关系，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，不具有行政诉讼主体地位，原审法院驳回起诉并无不当。李沛该项再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。另李沛的其他申请再审请求及理由，尚不足以否定原审生效裁定，本院亦不予支持。综上，李沛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李沛的再审申请。审判长  徐清霜审判员  刘念虎审判员  刘绍斐二〇一九年九月××日法官助理刘照勇书记员王晓婕
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初988号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**（房宇大厦**）。负责人谢邓添，该支行行长。委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告谢迪玉，男，1989年8月16日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）与被告谢迪玉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邮政银行冷水江支行诉称：被告谢迪玉于2015年9月2日向原告邮政银行冷水江支行申请信用卡，原告依被告申请发放了信用卡。至2019年4月3日尚欠本金6999.99元，利息927.82元，费用1037.58元，违约金420.18，合计9385.57元。被告消费后，不依约履行还款义务，构成违约。原告诉至法院，请求判决：1、被告谢迪玉偿还原告透支本息、费用等共计9385.57元及至贷款偿清之日止的利息、费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢迪玉未到庭参加诉讼，未进行答辩，未对原告的证据发表质证意见。经审理查明：2015年9月2日，被告谢迪玉向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请表，后原告向被告发放信用卡，卡号为62×××42。至2019年4月3日止，被告谢迪玉尚欠原告信用卡透支本金6999.99元，利息927.82元，费用1037.58元及违约金420.18元，合计9385.57元。原告多次催讨未果，故诉至本院。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、邮政银行资产风险管控系统表、企业基本信息资料以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告谢迪玉在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表上约定的条款合法有效。被告谢迪玉透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告谢迪玉偿还借款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢迪玉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金6999.99元及利息、费用、违约金（利息、费用计算至2019年4月3日分别为927.82元、1037.58元、420.18元，以后的利息、费用、违约金按合同约定计算至欠款本息偿清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谢迪玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年九月三日法官助理康广文书记员邹丹
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2009号之五被执行人杨水龙，曲阜市。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2009号之五裁定书，已向被执行人杨水龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨水龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨水龙在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月六日书记员  张宣英
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3056号之九申请执行人：张春芬，女，1973年9月17日出生，汉族，住温县。被执行人：张树祥，男，1964年11月22日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人张春芬与被执行人张树祥民间借贷纠纷一案，本院于以(2019)豫0825执保938号保全裁定对张树祥借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张树祥借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张树祥在中国农业银行62×××73账户内存款人民币10941.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年九月二日书记员  马晴云
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0423执恢197号 申请人：于昊田，男，1983年2月27日出生，汉族，个体业主，住清原满族自治县。 被执行人：李延光，男，1969年7月12日出生，汉族，职员，住清原满族自治县。 被执行人：金洪军，男，1968年10月19日出生，汉族，职员，住清原满族自治县。 申请人于昊田与李延光、金洪军民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年1月30日立案执行，申请执行标的113000.00元、案件受理费5400.00元、执行费1595.00元，共计119995.00元。 2018年10月29日，本院向被执行人李延光、金洪军送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年9月5日本院依法将被执行人李延光、金洪军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2018年4月26日、2019年9月5日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人李延光、金洪军有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人金洪军名下亦没有可供执行的房产。被执行人李延光的房产已被本院依法轮候查封，现不宜处置。申请人于昊田表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员  洪萌萌
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初878号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人陈晨，男，1986年7月1日出生，汉族，中共党员，大专文化，西山煤电马兰矿职工，户籍地山西省古交市,现住山西省太原市小店区。2018年5月23日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局监视居住，同年7月26日被取保候审。 辩护人李红红，河北三河时代律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）772号起诉书指控被告人陈晨犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员于恺、吕淑昆出庭支持公诉，被告人陈晨及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月份，被告人陈晨通过微信认识了一个自称是山西省警察的“郭中洪”，“郭中洪”称不需要经过考试就可以帮人代办驾驶证。之后，该二人经过协商，“郭中洪”负责联系“客户”，陈晨负责和“客户”见面讲解办证流程并收取办证费用。2017年7月份，被害人尉江永通过微信认识“郭中洪”，“郭中洪”称能为被害人尉江永办理驾驶证，2017年8月5日，尉江永根据“郭中洪”的指示到山西省太原市与陈晨见面。见面后，陈晨保证办驾驶证没问题，三个月出证，并收取了尉江永办证押金一万元。后截至2018年3月份，尉江永在石家庄市桥西区留营华苑小区其居住地先后给“郭中洪”转款6.4万元，给陈晨支付宝转账3万元，后驾驶证始终没有办成，“郭中洪”和陈晨也都失去了联系。期间陈晨于2017年11月20日给尉江永退款2万元。案发后，2018年7月7日陈晨家属退还尉江永8.4万元，与尉江永达成赔偿协议，尉江永出具了刑事谅解书。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈晨供述，被害人尉江永陈述，证人王某证言，辨认笔录，银行流水，收条，谅解协议，侦查机关关于陈晨帮助“郭中洪”办理电话卡的情况说明、侦查机关关于查找“郭中洪”的情况说明、侦查机关关于陈晨诈骗案的补充情况说明、侦查机关的第二次补充侦查情况说明，被告人政治面貌证明，到案经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陈晨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人陈晨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.“郭中洪”的身份信息，在本案中的地位作用，赃款多少及流向均未查明，这些关系到陈晨在本案中的地位作用。2.被告人陈晨收取了尉江永1万元现金，剩余的6.4万是尉江永支付给“郭中洪”，陈晨不知情。3.被告人陈晨有审查起诉阶段认罪认罚、初犯偶犯、主动投案自首并如实供述、家中独子有抚养赡养责任等法定酌定从轻量刑情节。 经审理查明，2017年，被告人陈晨通过微信认识了一个自称是警察的“郭中洪”（真实身份不详），“郭中洪”称不需要经过考试就可以帮人代办驾驶证，并让陈晨帮其与客户见面，支付被告人陈晨好处费。之后，由“郭中洪”负责寻找并联系“客户”，陈晨受“郭中洪”指派和“客户”见面讲解办证流程。2017年7月份，被害人尉江永通过微信认识“郭中洪”，“郭中洪”称能为被害人尉江永办理驾驶证。2017年8月5日，尉江永根据“郭中洪”的指示到山西省太原市与被告人陈晨见面。见面后，被告人陈晨在从未见到“郭中洪”办出过驾驶证的情况下，向尉江永保证办驾驶证没问题，三个月出证，并按照“郭中洪”指示收取了尉江永办理驾驶证押金共计1万元。后尉江永按照“郭中洪”要求陆续通过微信、支付宝先后给“郭中洪”转款6.4万元，给陈晨转账3万元。后“郭中洪”以各种理由推脱，驾驶证始终没有办成。2017年11月20日，被告人陈晨给尉江永退款2万元。2018年3月，尉江永无法联系上“郭中洪”、陈晨后报案。 2018年5月17日，被告人陈晨被石家庄市公安局桥西分局刑警大队留营中队通缉。2018年5月22日，被告人陈晨到山西省古交市投案，次日接受石家庄市公安局桥西分局刑警大队留营中队讯问并供述了诈骗被害人尉江永的犯罪事实。2018年7月7日被告人陈晨家属退还尉江永8.4万元，尉江永出具了刑事谅解书。 另根据现有证据，审查起诉期间，公诉机关曾退补侦查两次，侦查机关通过多种途径仍无法查证“郭中洪”真实身份，未发现案件中有其他被害人或者陈晨有遗漏的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人陈晨供述，被害人尉江永陈述，证人王某证言，辨认笔录，被告人陈晨农业银行卡交易明细，收条，谅解协议，侦查机关关于陈晨帮助“郭中洪”办理电话卡的情况说明、侦查机关关于查找“郭中洪”的情况说明、侦查机关关于陈晨诈骗案的补充情况说明、侦查机关的第二次补充侦查情况说明，被告人政治面貌证明，到案经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人陈晨以非法占有为目的，虚构能帮助他人不经考试即可办理驾驶证的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称的“郭中洪”相关信息未查明，影响对被告人陈晨的准确量刑以及关于诈骗数额的意见。经查，虽经公安机关多次侦查无法确定“郭中洪”的真实身份，但就本案而言，案卷证据能够证实被告人陈晨负责和被害人尉江永联系见面并当场收取办证资金，其余款项也是汇入被告人的银行卡中。被告人陈晨客观上无法帮助他人办理驾驶证，也从未见过“郭中洪”为他人办出过驾驶证，其仍向被害人尉江永作出保证，使得被害人相信被告人陈晨的欺诈行为并先后支付了10.4万元，在归还2万元后隐匿使被害人无法与其联系；主观上，被告人陈晨对其实施的欺诈行为是明知的，存在明显的诈骗故意。综上，被告人陈晨骗取被害人尉江永10.4万元，但在案发前已退还2万元，其应当对被害人8.4万元的损失承担责任。辩护人辩称的被告人陈晨审查起诉阶段认罪认罚应从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法从轻处罚。辩护人辩称的被告人主动投案并如实陈述的意见，经查，被告人陈晨主动到山西省古交市公安局投案，后供述了本案的犯罪事实，属于自首，依法对其从轻处罚。辩护人辩称的被告人系初犯偶犯、家中独子、有抚养赡养责任等意见，本院在量刑时酌情予以考虑。另被告人退赔了被害人的损失取得了谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。 本院综合考虑被告人陈晨的犯罪性质、后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。判决如下： 被告人陈晨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  赵子联 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈天时
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1264号之五 申请执行人：杨建华，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：陶定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2038号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶定华在徽商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19283号 申请人：原汇创设计顾问（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：吕达文。 委托诉讼代理人：刘建东，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区光石安荣商业管理有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼****/div> 法定代表人：林宝泰。 本院在审理原告原汇创设计顾问（深圳）有限公司诉被告佛山市顺德区光石安荣商业管理有限公司、佛山市顺德区顺成企业管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人原汇创设计顾问（深圳）有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区光石安荣商业管理有限公司在银行的存款3340176.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为2019-1737，担保金额为3340176.25元的保单保函作担保。 本院认为，申请人原汇创设计顾问（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区光石安荣商业管理有限公司在银行的存款3340176.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人原汇创设计顾问（深圳）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月六日 书记员  吴孙谋
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执688号 申请执行人：阳洪，男，汉族，1974年2月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：刘锡冰，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行阳洪与刘锡冰劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人刘锡冰至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初38号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘锡冰所有的银行存款、其他应收款20000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 曾 梅 二〇一九年九月二十五日 书记员 王秋弋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3484号之二十被执行人王红艳，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3484号之二十裁定书，于2019年09月26日向被执行人王红艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红艳在温县农村信用联社62×××01账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢221号申请执行人：石军,男,1974年11月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市顺奥工贸有限公司。住所地：十堰经济开发区方块村军久巷6号。法定代表人：李善梅，该公司董事长。被执行人：十堰市威超伦工贸有限公司。住所地：十堰经济开发区方块村军久巷6号。法定代表人：余超，该公司董事长。被执行人：十堰威超伦置业有限公司。住所地：十堰经济开发区方块村军久巷6号。法定代表人：余本香，该公司董事长。被执行人：余超,男,1974年6月27日出生,住十堰经济开发区。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第00921号民事调解书，在执行石军与十堰市顺奥工贸有限公司、十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司、余超民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月六日书记员  李润青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14692号原告：周扬界，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：北京市金杜律师事务所上海分所，上海晨豪实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：张頔，男。委托诉讼代理人：马珂君，女。原告周扬界与被告上海晨豪实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告周扬界在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周扬界撤回起诉处理。审判员  周冬英二〇一九年九月五日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3082号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：林雪锋，男，1977年10月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告林雪锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告林雪锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19191.78元、利息2541.03元、违约金1208.45元、手续费473.99元，合计暂为23415.25元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月31日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19191.78元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行于同日受理了被告的申请，原告于2014年12月12日审批通过后于2014年12月29日向被告发放卡号为62×××69的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金19191.78元，截至2019年3月31日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计23415.25元，其中本金19191.78元、利息2541.03元、违约金1208.45元，手续费473.99元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月31日，被告已拖欠原告借款本金19191.78元、利息2541.03元、违约金1208.45元、手续费473.99元，合计暂为23415.25元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年3月31日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林雪锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金19191.78元、利息2541.03元、违约金1208.45元、手续费473.99元，以上合计人民币23415.25元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月31日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币385元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月九日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21212号申请执行人上海安航实业有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人杭州众平实业有限公司，住所地浙江省杭州市。本院在执行上海安航实业有限公司与杭州众平实业有限公司(2018)沪0115民初33044号房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人杭州众平实业有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初33044号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1025号之一申请执行人：王永连，女，1963年1月18日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。申请执行人：陈新喜，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：陈智红，女，1969年5月19日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：徐德涛，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行王永连、陈新喜申请执行陈智红、徐德涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封徐德涛位于十堰市五堰街办北京中路1号21幢1-8-2房屋（产权号：十堰房权证茅箭区字第**），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇一九年九月二十六日书记员  陈 涛湖北省郧西县人民法院协助执行通知书（2019鄂03**执协1025号之一十堰市不动产登记中心：本院在执行王永连、陈新喜申请执行陈智红、徐德涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封徐德涛位于十堰市五堰街办北京中路1号21幢1-8-2房屋（产权号：十堰房房权证茅箭区字第**）查封期限为三年。附：（2019）鄂0322执1025号之一裁定书二〇一九年九月二十六日联系人：陈涛电话：0719-623659018963931536本院地址：湖北省郧西县人民法院执行局邮编：442600郧西县人民法院协助执行通知书（回执）郧西县人民法院：你院（2019）鄂0322执协1025号之一协助执行通知书收悉。现将执行情况提供如下：年月日