陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初490号 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社，住所地宝鸡市金台区大庆路86号，统一社会信用代码91610303221314548H。 法定代表人张鹏洲，任该联社理事长。 委托代理人马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被告宝鸡元丰物资再生利用有限公司，住所地宝鸡市金台区宝十路大成公寓门面房15号，统一社会信用代码91610303773815439H。 法定代表人袁小选，系该公司执行董事。 被告宝鸡市宇鹏工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺街道刘家台村，统一社会信用代码916103037979414489。 法定代表人袁小选，系该公司执行董事。 被告袁小选，男，生于1968年11月18日，汉族，现住宝鸡市。 被告谢发春，男，生于1965年6月9日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托代理人赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社（以下简称金台信合联社）与被告宝鸡元丰物资再生利用有限公司（以下简称元丰物资再生利用公司）、宝鸡市宇鹏工贸有限公司（以下简称宇鹏工贸公司）、袁小选、谢发春金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0303民初1191号判决书后，被告谢发春不服上诉至宝鸡中院，宝鸡中院作出（2018）陕03民终1270号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马喆、被告谢发春的委托代理人赫晓东到庭参加了诉讼，被告元丰物资再生利用公司、宇鹏工贸公司、袁小选经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金台信合联社起诉称，2016年10月18日，原告与第一被告元丰物资再生利用公司签订《流动资金借款合同》约定，原告给元丰物资再生利用公司借款180万元，期限从2016年10月18日起到2017年10月17日止，月利率7.61‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告宇鹏工贸公司、袁小选、谢发春签订《保证担保合同》，约定由第二、三、四被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。合同签订后，原告向元丰物资再生利用公司履行了借款义务。借款到期后，原告因催收无果而诉至本院，诉讼请求：1、判决被告元丰物资再生利用公司归还原告借款本金1793513.08元及利息（以180万元计算，按月利率7.61‰从2017年9月21日至2017年10月17日；按月利率11.415‰从2017年10月18日至2018年5月29日；以1793513.08元计算，按月利率11.415‰从2018年5月30日起计算至款清之日）。2、第二、三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由四被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《流动资金借款合同》。以证明原告与元丰物资再生利用公司形成借款合同法律关系。 2、《保证担保合同》三份。以证明原告与第二被告宇鹏工贸公司、第三被告袁小选、第四被告谢发春形成保证担保关系。 3、借款借据一份。以证明原告已依约足额向第一被告元丰物资再生利用公司发放借款。 被告谢发春答辩称，被告谢发春不承担连带担保责任。理由为该贷款是原告与被告袁小选合谋虚构事实而违规发放的贷款；贷款逾期后，在被告元丰物资再生利用公司账户有钱的情况下不采取措施扣款而合谋任由其转走，造成了目前的不能还款，其责任在原告，故被告谢发春不承担连带担保责任。在原审、一审包括中院上诉审理期间，谢发春要求法院调取元丰物资再生利用公司此笔贷款的申报资料及原告对申报资料的审核意见，但原告拒不提供，在谢发春提供证据线索证实这些资料在原告处的情况下，原告不提供，在举证责任的分配上也应支持谢发春的意见。 被告谢发春为支持其辩论意见，向本院提交如下证据： 1、工商登记资料、国家企业信用信息公示系统。证明第一被告在办理贷款时已进入经营异常名录，存在贷款障碍，原告违规通过审核并发放贷款，损害了担保人利益。 2、关于调取证据的说明、银行流水。证明原告说的对提交资料不予保留这个话不真实，实际贷款人在已逾期的情况下转走11.5万元的事实。 3、税务申报清单。证明实际贷款人于贷款前三年的纳税情况。 4、视听资料。证明第一被告元丰物资再生利用公司法定代表人袁小选与第四被告谢发春谈话涉及其公司借款违约后，与原告贷款经办人串通私自转移账户款项的事实。 被告元丰物资再生利用公司、宇鹏工贸公司、袁小选未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及相关证据。 对原告提交的证据，被告谢发春对第1、2组的真实性不予认可，对第3组证据的真实性认可。对被告提交的4组证据，原告对1-3组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，对第4组证据的真实性不予认可。 在案件审理中，被告谢发春申请本院调取第一被告元丰物资再生利用公司，在原告处2016年10月18日为办理流动资金贷款提供的财务审计报告及原告的审核意见。对被告的调取申请，原告书面回复为：1、元丰物资再生利用公司在原告处办理贷款时是否需要提供相关资料、提供何种资料，以及通过相关资料是否为其办理贷款是原告的内部审核流程，被告谢发春是否给元丰物资再生利用公司提供担保，是出于对借款人的了解和信任还是其他原因是其自身需要考量的问题，因此原告是否为元丰物资再生利用公司办理贷款和被告谢发春是否为元丰物资再生利用公司提供担保无关；2、被告谢发春认为原告与借款人元丰物资再生利用公司通过伪造、虚构相关资料骗取其为借款人提供担保，但骗取需要有实际的骗取行为，原告从未向其提供过相关资料以达到让被告谢发春向元丰物资再生利用公司担保的目的，在庭审过程中被告谢发春也未提出原告实施了何种骗取行为，只是推定存在骗取的可能性。 根据上述双方当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实： 2016年10月18日，原告与第一被告元丰物资再生利用公司签订《流动资金借款合同》约定，原告给元丰物资再生利用公司借款180万元，期限从2016年10月18日起到2017年10月17日止，月利率7.61‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与第二被告宇鹏工贸公司、第三被告袁小选、第四被告谢发春签订《保证担保合同》，约定由第二、三、四被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。合同签订完后，原告依约向元丰物资再生利用公司履行了借款义务。借款到期后，因被告元丰物资再生利用公司未按期还款、担保人亦未承担保证责任而致原告起诉。 在（2018）陕0303民初1191号案件的诉讼中，本院依原告申请对被告相关财产进行了诉讼保全。 2018年5月29日，被告元丰物资再生利用公司归还原告本金6486.92元。 本院认为，原告金台信合联社与被告元丰物资再生利用公司签订的《流动资金借款借款合同》及与被告宇鹏工贸公司、袁小选、谢发春签订的《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，均合法有效。被告元丰物资再生利用公司未能按约履行合同还款付息义务，被告宇鹏工贸公司、袁小选、谢发春也未尽担保义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告元丰物资再生利用公司、宇鹏工贸公司、袁小选经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。对被告谢发春辩称的该贷款是原告与被告袁小选合谋虚构事实而违规发放的贷款；贷款逾期后，在被告元丰物资再生利用公司账户有钱的情况下不采取措施扣款而任由其转走，造成了目前的不能还款，其责任在原告，故其不承担连带担保责任之意见，本院认为被告谢发春所述合谋虚构事实而违规发放贷款的理由是原告拒不提供元丰物资再生利用公司此笔贷款的申报资料及原告对申报资料的审核意见，参照《中华人民共和国商业银行法》第三十五条的规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”，但该条规定为管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，被告请求调取的证据系原告内部审查资料，原告是否尽到对上述借款的审查义务不影响借款合同及保证担保合同的效力；另，本案被告谢发春承担的连带保证责任，连带保证中债务人与保证人为同一顺序清偿人，原告可要求债务人或保证人承担责任，也可要求债务人与保证人一并承担责任，据此本院对被告谢发春的该辩称意见不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宝鸡元丰物资再生利用有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社借款本金1793513.08元及利息（以180万元为基数，按月利率7.61‰从2017年9月21日计算至2017年10月17日；以180万元为基数，按月利率11.415‰从2017年10月18日计算至2018年5月29日；以1793513.08元为基数，按月利率11.415‰从2018年5月30日起计算至款清之日）。 二、被告宝鸡市宇鹏工贸有限公司、袁小选、谢发春对上述款项承担连带清偿责任；被告宝鸡市宇鹏工贸有限公司、袁小选、谢发春承担连带清偿责任后有权向被告宝鸡元丰物资再生利用有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费22004元，保全费5000元，公告费800元，由被告宝鸡元丰物资再生利用有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗小玲 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  王迎武 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 黎 -1-