wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1521号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市崇川区。 负责人：唐维迪，行长。 委托代理人：李燚、李平，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被执行人：南通东都置业有限公司，住所地南通。 法定代表人：吴迪林，执行董事。 委托代理人：陶勇杰，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人南通东都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的(2016)苏0602民初659号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，一、被执行人南通东都置业有限公司应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行逾期交房违约金人民币5460万元；二、被执行人南通东都置业有限公司应赔偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行修复等费用人民币8760416.02元、其他损失人民币816万元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人南通东都置业有限公司负担案件受理费、鉴定费合计人民币1028350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年5月17日，根据申请执行人提供的地址，向被执行人南通东都置业有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，因收件人地址不祥被退回。 2、2019年5月16日、8月5日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有少量银行存款，有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、2019年5月28日，冻结被执行人南通东都置业有限公司在中国工商银行南通分行营业部（账户为11×××70）银行存款人民币8897.69元（冻结期限自2019年5月28日起至2020年5月28日止）。 5、2019年6月3日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，查封了被执行人南通东都置业有限公司所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车（查封期限自2019年6月3日起至2021年6月2日止），因未实际扣押本案中不具备处置条件。 6、2019年6月24日，作出执行决定书，认定被执行人南通东都置业有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 7、2019年7月24日，冻结被执行人南通东都置业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（账户为10×××88）银行存款人民币7031.55元（冻结期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止）。 8、2019年7月26日，扣划被执行人南通东都置业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（账户为10×××88）银行存款人民币7031.55元。 9、2019年8月5日，扣划被执行人南通东都置业有限公司在中国工商银行南通分行营业部（账户为11×××70）银行存款人民币9197.69元。 上述第7、9项，合计扣划被执行人银行存款人民币16829.24元作为本案部分执行费。 10、2019年8月7日，约谈被执行人原审委托代理人陶勇杰（后在本案中补提交了委托手续），其表示被执行人南通东都置业有限公司就是为了东都大厦的开发而成立的公司，目前该公司已经不再经营，公司也无人员。 11、2019年8月14日，约谈申请执行人委托代理人李平及被执行人委托代理人陶勇杰，被执行人委托代理人表示已经就本案损失另案起诉南通开发区东江建筑安装工程有限公司，案号为（2019）苏0602民初1976号，也已申请诉讼保全，等该案审理结束并进入执行程序，执行到位后就可以偿还本案所应赔偿的款项，申请执行人未提出异议。此外，双方初步达成一份和解协议，申请执行人委托代理人表示因银行未批准无法在和解协议上签字。 8、2019年8月27日，约谈申请执行人委托代理人李燚，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示对本院终结本次执行程序无法答复，需要向银行汇报。本院要求其3日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将依职权裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 综上，本案已经执行到位人民币0元，执行费人民币16829.24元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、财产查控告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，也无法查找被执行人下落，本院已穷尽执行措施。经本院通知申请执行人后，其未在指定的期间提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年九月二日 书记员 季洋洋
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4323号原告：葛宝占，男，1966年5月16日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：齐玉仙，河北杰大律师事务所律师。被告：邹尚东，男，1969年11月19日出生，汉族，住唐山市。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山乐亭支公司，住所地：河北省乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区****。负责人：李侯伍，该公司经理。委托诉讼代理人：白怀东，该公司员工。原告葛宝占与被告邹尚东、泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宝占委托诉讼代理人齐玉仙、被告邹尚东、被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司委托诉讼代理人白怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛宝占向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告损失168374.73元；事实和理由：2018年8月21日07时15分，邹尚东驾驶×××小型客车，沿京哈线行驶至丰润区国福加油站时与葛宝占骑电动自行车相刮碰，造成双方车辆受损、葛宝占受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，邹尚东负此事故的全部责任，葛宝占无责任。本次事故给原告造成损失有：医疗费46242.76元、伤残赔偿金56124元，伤残鉴定费2200元，误工费17354.71元、护理费13133.26元、营养费3600元、伙食补助费720元、内固定物取出费18000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计168374.73元。邹尚东系×××小型客车的司机及所有人，该车在泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据法律规定，泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告损失，不足部分由邹尚东赔偿。邹向东辩称：对事故事实无异议，我的车上了保险，事故发生在保险期间，原告主张的损失由保险公司承担。原告住院期间我垫付了10000元医药费，要求原告返还。泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司辩称：邹尚东×××车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，我司首先在交强险限额内进行赔偿，超交强险部分按照责任比例进行赔偿。我司在葛宝占住院期间垫付了医疗费10000元，在本次赔偿时应予以冲减退还。原告主张的鉴定费2200元，不属于我司赔偿范围。本案经审理认定事实如下：2018年8月21日07时15分，邹尚东驾驶×××号小型客车，沿京哈线行驶至丰润区国福加油站路段时与葛宝占骑电动自行车相刮碰，造成双方车辆受损、葛宝占受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，邹尚东负此事故的全部责任，葛宝占无责任。邹尚东驾驶的×××小型客车所有人系其本人，该车在泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，本案事故发生在保险期间。葛宝占受伤后住进唐山市丰润区人民医院，医生诊断为左肩关节脱位、左侧肱骨大结节骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、左侧胫骨近段骨折、左侧股骨内外踝骨折、左肘后皮肤裂伤、左下肢多处皮肤擦伤，住院治疗18天，开支医疗费44572.08元，购买夹板及绷带开支440元，购买坐便轮椅开支280元。2019年3月21日，经华北法医鉴定所鉴定，葛宝占的损伤评定为玖级伤残，二次手术费18000元，误工期270日，护理期120日，营养期90日；葛宝占开支鉴定及检查费3100.68元，病历复印费47元。葛宝占住院期间，邹尚东及泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司分别垫付了医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、邹尚东驾驶证、车辆行驶证、保险单，葛宝占住院病历、诊断证明、医疗费票据、患者费用汇总表、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费票据，邹尚东及泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司垫付医疗费的收条等证据证实。本院认为，被告邹尚东违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，驾驶机动车疏于安全，造成原告葛宝占受伤的交通事故，并负事故的全部责任，应对原告葛宝占因此所造成的合理损失承担赔偿责任。被告邹尚东所有的机动车在泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间，原告葛宝占的合理损失属于保险理赔范围的，由保险公司分别在交强险和等三者险保险限额内代为赔付，超出或不属于保险范围的损失由被告邹尚东赔偿。原告葛宝占诉请赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。原告葛宝占为农民，误工费按农业平均工资标准给付；护理费按居民服务业平均工资标准给付；精神损害抚慰金依据伤残等级及责任认定给付10000元；交通费酌定给付500元。综上，原告葛宝占的损失有：医疗费44572.08元、二次手术费18000元、住院伙食补助费720元（每天40元）、营养费3600元（每天40元）、误工费17334元（每天64.2元）、护理费13128元（每天109.4元）、残疾赔偿金56124元（14031元×20年×20%）、残疾辅助器具费720元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定及检查费3100.68元，病历复印费47元，合计167845.8元。原告葛宝占上述损失除复印费外均属于保险理赔范围，由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司赔付167798.8元，扣除已支付的10000元医疗费后，再赔付157798.8元，被告邹尚东垫付的医疗费由保险公司直接赔付给被告邹尚东；病历复印费47元由被告邹尚东赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效后十日内，赔付原告葛宝占各项损失147798.8元。二、被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效后十日内，赔付被告邹尚东垫付的医疗费10000元。三、被告邹尚东于本判决生效后十日内，赔付原告葛宝占复印费损失47元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告邹尚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陆左刚 二〇一九年九月六日书记员 王 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹维壮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹维壮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,929.17元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹维壮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,929.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1082号原告：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋职务：理事长。地址：兰西县通河街西路北。委托诉讼代理人：姜大有，男，1987年01月01日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社长岗社主任，住黑龙江省兰西县。被告：李金宝，男，1969年5月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：闫伟荣，女，1972年4月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告李金宝、闫伟荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姜大有到庭参加诉讼，被告李金宝、闫伟荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.本金20,000.00元，截止到2019年3月27日利息及逾期利息2,626.96元，并自2019年3月28日起以20,000.00元为本金按照合同约定的逾期月利率9.711‰计算逾期付款利息至被告还清欠款本息之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月21日闫平向原告借款20,000.00元，双方签订了农户最高额互保借款合同，李金宝、闫伟荣提供连带保证责任，李金宝在互保成员处签字并按印，约定月利率7.47‰，逾期按合同利率加收30%的罚息利率，逾期利率9.711‰，还款期限为2018年11月25日还款，李金宝、闫伟荣作为联保人，应当承担连带保证责任对此笔借款予以偿还，要求二被告偿还本金20000.00元及利息。李金宝未到庭亦李金宝未到庭亦未提出书面答辩意见。闫伟荣未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，兰西县农村信用合作联社提交了向法庭提交农户最高额互保借款合同复印件一份，农户提款申请书两份，黑龙江省农村信用社借款凭证和放款通知书复印件三份其中2016年两份，2017年一份，由于李金宝、闫伟荣未到庭，上述证据形式客观，与本案有实际关联性，故本院予以确认并在卷佐证。通过以上采信的证据及当事人的陈述认定案件事实如下：2017年11月21日，闫平按照与兰西县农村信用合作联社签订的农户最高额互保借款合同，向兰西县农村信用合作联社借款20,000.00元，此款当日发放给闫平，李金宝在上述互保合同中互保成员处签字对此款承担连带保证责任，合同约定月利率7.47‰，逾期按合同利率加收30%的罚息利率，逾期利率9.711‰，还款期限为2018年11月25日，此款到期后，闫平未偿还借款本息。本院认为，被告李金宝、借款人闫平与兰西县农村信用合作联社签订农户最高额互保借款合同，约定二人在三年合同期限内为彼此与兰西县农村信用合作联社之间发生的借款承担保证责任，故李金宝与兰西县农村信用合作联社之间的保证合同关系成立。2017年11月21日，在双方的合同期限内，闫平向兰西县农村信用合作联社借款，借款期限至2018年11月25日，闫平逾期未还款。兰西县农村信用联社在保证期间内向兰西县人民法院起诉要求保证人李金宝承担保证责任，依法应予以支持。故对兰西县农村信用合作联社要求里金宝偿还闫平的借款20,000.00元，截止2019年3月27日的利息及逾期利息2,626.96元的主张，予以支持。对于兰西县农村信用合作联社主张李金宝自2019年3月27日起以20,000.00元为本金按照合同约定的逾期月利率9.711‰计算逾期付款利息至被告还清欠款本息之日止，根据法律规定，该给付期间应调整自2019年3月28日起至本判决确定的履行期满之日止。李金宝偿还上款后，有权向债务人追偿。另兰西县农村信用合作联社主张闫伟荣为闫平的借款承担连带保证责任，兰西县农村信用合作联社未提交相应的证据证实闫伟荣在互保合同上签字，故对兰西县农村信用联社该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李金宝偿还兰西县农村信用合作联社借款本金20,000.00元，利息2,626.96元（借期内2017年11月21日至2018年11月25日，按月利率7.47‰计算，逾期2018年11月26日至2019年3月27日，按月利率9.711‰计算），本息共计22,626.96元，此款于本判决生效后十日内一次性给付，并自2019年3月28日起以20,000.00元为本金按月利率9.711‰给付逾期利息至本判决确定的履行期满之日止；二、驳回兰西县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费182.00元，由李金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯春水二〇一九年九月二十九日书记员  赵治鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初306号 原告袁雪松。 被告杨怀中。 原告袁雪松与被告杨怀中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁雪松到庭参加诉讼，被告杨怀中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告欠款人民币两万元整；2、判令被告依法支付原告欠款利息人民币肆仟元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年底与原告商议说掇刀区麻城镇火山村有一水库承包需要投资，让原告一起投资，原告同意投资人民币两万元。关于投资收益达成如下意见：因原告无水库养殖经验，无法确定预期收益，经协商被告同意在确保原告本金不受损失的情况下，若水库产生的收益按投资比例分配，如出现亏损被告承担原告的本金。然而2016年初被告未按约定如期承包火山村水库，原告的投资款也未能及时退还，约定于2016年底归还，也未按期履行。至2017年3月以来，被告电话一直无法接通，人也无法找到，其爱人陆可秀知晓此事情，也一直回避不能积极配合解决纠纷，夫妻二人故意拖欠欠款不归还，其行为可耻。另杨怀中本人在麻城镇火山村居民点也有一处安置房，由其父母照看。现请求人民法院支持原告的诉讼请求依法判令被告及时归还欠款，为维护原告的合法权益，故起诉至荆门市掇刀区人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告袁雪松围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、麻城派出所的证明、证人证言等相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年底，被告因承包水库需要资金，邀约原告入股2万元，原告以现金方式交付但被告未能承包水库，原告的投资款也未能及时退还。被告并于2016年2月6日向原告出具欠条一份载明：“今欠到袁雪松贰万元整，2016年底还，欠款人：杨怀中，2016年2月6日。被告于2017年4月27日返还原告现金2000元整。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨怀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。原告袁雪松与被告杨怀中存在事实上的民间借贷关系，且合法有效。杨怀中向袁雪松借款2万元并出具借款单据，其应在双方约定的还款期限即2006年底偿还借款，但原告自认被告于20017年4月27日现金偿还2000元，故对原告要求杨怀中偿还借款18000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息4000元，原告诉称利息以20000元为本金按照年利率12%计算自2016年2月6日起计算本金清偿之日至，因双方在签订借款协议时。未约定借款期限内的利率，故对原告要求被告支付借款期间内的利息的诉讼请求，不予支持。被告在借款期限届满后，未偿还借款，故应承担逾期还款利息，因双方对利息并无约定，故逾期还款利息应按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨怀中于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁雪松借款18000元； 被告杨怀中支付原告袁雪松利息最高以4000元为额度，以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算自2017年1月1日起至2017年4月27日止，以18000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年6%利率计算自2017年4月28日起至给付之日止进行计算； 驳回原告袁雪松的其他诉讼请求。 上述负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告杨怀中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  杨小瑜 人民陪审员  李银华 人民陪审员  陈卫华 二〇一九年九月九日 书 记 员  李襄宜 附1：本案证据目录 原告袁雪松提交的证据及证明目的如下： 借条1张，证明被告向原告借款2万元的事实； 附2：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对约定期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁判。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3934号原告：程晨，女，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。被告：芜湖市辉扬汽贸有限公司，住安徽省南陵县芜南路安南中国**楼132商铺，统一社会信用代码91340223MA2T66R91K（1-1）。法定代表人：王斌，职务经理。原告程晨与被告芜湖市辉扬汽贸有限公司（以下简称辉扬汽贸）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告程晨及其委托诉讼代理人王杰、被告辉扬汽贸法定代表人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程晨向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即退还原告10,024.46元并承担本案诉讼费用。事实与理由：芜湖市辉扬汽贸有限公司经营汽车销售等业务，法定代表人为王斌。2018年12月24日原告与被告签订了一份车辆代购合同，约定原告在被告处购买2019款宝马525一辆，约定价款为37万元，合同签订时原告向被告支付了1万元定金，首付款18万元，剩余款项由原告通过银行按揭渠道支付。并约定原告须在被告处购买保险。当时，被告口头告诉原告购买的新车保险费用大概在18000-19,000元之间，基于信任，原告将首付款连同两万元购买保险费用共计200,000元通过微信转账给了王斌。被告将原告购买的车辆交付给原告后，声称在中国平安购买了价值18,425.60元的各类车辆保险，原告基于信任，并考虑将剩余的款项作为被告的辛苦费。后来原告通过中国平安的客服电话查询得知车辆只购买了交强险950元、车船税450元及价值8,575.54元的商业保险。原告认为，自己是基于信任才将2万元交给被告代为购买保险，但实际上被告只为原告购买了9,975.54元的保险，剩余费用理应全额退还给原告。此后多次找被告协商退还多交的保险费用10,024.46元，被告均不予理睬。原告通过报警处理，警方对双方做了笔录之后建议原告通过民事诉讼的渠道解决争议，遂成讼。辉扬汽贸辩称，原告向其交付的20,000元保险费与实际保险费9,975.54元之间形成的差价是被告通过销售渠道产生的折扣和返点，是其利润。被告同意向原告返还差价，但现在无力付款。本院经审理认定的事实如下：原告向被告购置车辆，并口头约定由被告代为购买车辆保险，原告向被告交付了20,000元车辆保险费。被告购买车辆保险实际支出保险费为9,975.54元。本院认为，原、被告双方在车辆买卖合同中约定原告在被告处购买保险，为此就购买车辆保险双方形成了委托合同关系。被告受托为原告代购车辆保险收取了20,000元，但实际支出的保险费用仅为9,975.54元，差额为10,024.46元。庭审中，被告辩称10,024.46元差额是其代购保险的利润，但未能举证证明，本院不予采纳。所以被告占有10,024.46元差额没有法律根据，应予返还委托人原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：被告安徽辉扬汽贸有限公司于本判决生效后十日内向原告程晨返还10,024.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告安徽辉扬汽贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年九月十三日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执恢90号 申请执行人：胡春，男，住湖南省醴陵市。 被执行人：汤耀武，男，住湖南省攸县。 申请执行人胡春与被执行人汤耀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）湘0281民初2107号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人汤耀武未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡春于2019年5月5日向本院申请恢复执行，本院于2019年5月5日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年5月9日直接向被执行人汤耀武送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年5月6日、7月16日、9月17日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产，反馈被执行人汤耀武无存款； 三、2019年7月16日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人汤耀武的工商信息，反馈被执行人无工商信息； 四、2019年9月10日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人汤耀武不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息； 五、2019年5月13日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人汤耀武住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息； 六、2019年7月16日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人汤耀武收益类保险情况，反馈被执行人无收益类保险可供执行； 七、2019年9月17日，因被执行人拒不履行判决义务，本院作出（2019）湘0281执恢90号决定书，对其罚款贰万元。 本院于2019年9月17日对被执行人汤耀武适用限高消费措施；同日将被执行人汤耀武纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月17日在本院109办公室电话约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月17日，本院应执行的金额为448000元，已执行到位335235元，尚有120785元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执恢90号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月十七日 书记员 钟 誉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初959号原告深圳神彩物流有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道福龙路祥昭大厦18楼，统一社会信用代码914403007084532833。法定代表人郎建国。委托诉讼代理人李瑛，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人马士坤，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市鑫冠泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路老兵蘅芳工业城厂房西座3楼，统一社会信用代码914403006820239031。法定代表人杨胜华。原告深圳神彩物流有限公司与被告深圳市鑫冠泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员丁雷、高烈芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑛、马士坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月20日，原被告双方签订了一份《销售合同》，约定被告向原告购买CUN-AL00手机及配件共计4300台，合计金额3106234元。2017年5月12日，双方又签订了一份《销售合同》，约定被告向原告购买Z2型号手机1243台，金额共计656216.99元。原告于2017年4月24日、5月13日分批交货给被告，但被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款2165845.17元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款2165845.17元及利息（从2017年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，暂计至2018年9月29日为131899.97元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告深圳市鑫冠泰科技有限公司没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2017年4月20日，原被告双方签订了一份《销售合同》（编号为SC-ZH2017042001），约定被告向原告购买CUN-AL00手机及配件共计4300台，交货日期为2017年5月31日前，结算方式为交货验收后再打款，合同金额共计3106234元。2017年4月24日，原告依约将上述合同所列产品交付给被告，被告予以盖章签收。2017年5月12日，双方又签订了一份《销售合同》，约定被告向原告购买Z2型号手机1243台，交货日期为2017年5月31日前，结算方式为交货验收后再打款，合同金额共计656216.99元。2017年5月13日，原告依约将上述合同所列产品交付给被告，被告予以盖章签收。原告主张被告仅支付了部分货款，尚欠涉案货款2165845.17元。2018年11月29日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《销售合同》、出库单、货物运单、签收单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《销售合同》、签收单均有原件为证，并加盖有被告印章，以及有出库单、货物运单等予以佐证，故本院对原告主张的事实即被告向原告购买手机等价值3762450.99元的产品予以认定。被告没有提供证据证明其支付了涉案货款，现原告要求被告支付余款2165845.17元，本院予以支持。又双方在《销售合同》中约定交货验收后再打款，原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持，利息应当从2017年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫冠泰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳神彩物流有限公司支付货款2165845.17元及利息（以2165845.17元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年5月14日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳神彩物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12591元，由被告深圳市鑫冠泰科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 丁    雷人民陪审员 高  烈  芳二〇一九年九月六日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3484号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号:19996555。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：应婕红,广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳市琪航服饰有限公司，住所地:广东省深圳市南山区粤海街道后海工业区20栋11楼，统一社会信用代码×××Ｒ2Ｅ。经营者：郑娟。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市琪航服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担，余款人民币525元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 颖
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执863号 申请执行人：刘锐，男，汉族，1976年7月28日出生，住仪陇县。 被执行人：仪陇县凉风林业农民专业合作社，住大寅镇平桥村村委会。统一社会信用代码：93511324MA62908E43。 法定代表人：周永斌，系该合作社负责人。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1274号民事判决书，在刘锐申请执行仪陇县凉风林业农民专业合作社劳务合同纠纷一案中，被执行人仪陇县凉风林业农民专业合作社应当履行执行标的金额287200元及利息、案件受理费5608元，但未履行。在执行中查明：被执行人仪陇县凉风林业农民专业合作社保险、工商、证劵、车辆、房管均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人仪陇县凉风林业农民专业合作社纳入失信被执行人名单库，并对其法定代表人周永斌发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人刘锐同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、刘锐申请执行仪陇县凉风林业农民专业合作社劳务合同纠纷一案，尚未实现的债权数额287200元及利息、案件受理费5608元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇一九年九月十七日 书记员 廖先龙
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5015号申请执行人王慧，女，1966年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司，住所地：驻马店市胡庙乡高庄村黄湾。法定代表人：江建方，公司经理。申请执行人王慧与被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行。因被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5662号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司的银行存款及收入300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年九月十日书记员 申海涛
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执441号之一申请执行人汪培慧，女，1970年4月18日出生，汉族，下岗职工，住随州市曾都区。申请执行人汪华，女，1963年10月4日出生，汉族，退休职工，住随州市曾都区。被执行人何克瑞，男，1963年7月27日出生，汉族，住随县。被执行人湖北东宇机械制造有限公司。住所地：随州高新技术产业园区望城岗村。法定代表人何克瑞，总经理。申请执行人汪培慧、汪华与被执行人何克瑞、湖北东宇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）鄂1303民初1001民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、原、被告双方经结算，被告何克瑞、湖北东宇机械制造有限公司共欠原告汪培慧、汪华借款本金400000元、2015年12月31日前的利息79200元及2016年1月1日起的利息；二、被告何克瑞、湖北东宇机械制造有限公司于2016年10月31日前偿还原告汪培慧、汪华借款本金400000元及利息（其中，2015年12月31日前的利息共计79200元，2016年1月1日以后的利息按月利率15‰计算至付清之日止）；三、案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告何克瑞、湖北东宇机械制造有限公司负担。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人汪培慧、汪华虽向本院提供被执行人可供执行财产线索，但该财产暂不能处置，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初1001民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年九月十九日书 记 员  童传银
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1216号原告：康立民，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：刘亚义，望奎县双龙社区法律服务所法律服务工作者。被告：苏立军，男，1981年10月16日出生，汉族，无职业，住望奎县。原告康立民与被告苏立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康立民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康立民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金35000元，并承担自2017年6月30日起至原告起诉时23个月零10天的利息4900元，并承担自原告起诉时至被告给付时止的利息；2.诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是连襟关系，因被告经商缺乏资金自2015年至2017年多次向原告借款，至2017年1月9日被告累计向原告借款35000元。2017年1月9日被告与前妻离婚时，双方协议约定财产由被告享有，债务由被告偿还，所以被告于当日给原告出具35000元的欠条一份，约定还款期限为2017年6月30日。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告以种种理由拒不偿还借款。故原告向法院提起诉讼，要求被告给付借款本金35000元，并按照年利率6%支付借款到期日至实际给付时止的利息。苏立军未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.欠条一份，欲证实被告欠原告35000元以及还款日期的事实；2.被告苏立军与前妻的离婚协议书、离婚登记审查处理表，欲证实被告与前妻离婚时约定债务由被告承担的事实。同时，原告还申请证人薛某1、薛某2出庭作证。薛某1证实，其是被告苏立军的前妻，原告是其妹夫，在其与苏立军婚姻存续期间，苏立军因在哈尔滨干工程缺钱，向康立民借款35000元，一直没有还，因为是亲属关系，所以没有出借条，2017年1月9其与苏立军离婚时，协议债务由苏立军承担，所以苏立军给康立民出具了35000元的借条，这笔钱至今也没有偿还。薛某2证实，原告是其姐夫，苏立军向康立民借款的事情其知道，大概借了30000多元，当时其不让康立民借给苏立军钱，因为苏立军之前向其借过钱，不愿意还，后来康立民向苏立军要了几次，钱都没有还上。被告苏立军经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，又未提交答辩状，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，证据与证人证言之间相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对原告提交的证据予以确认，对于证人薛某1、薛某2的证言予以采信。通过庭审中原告陈述及对上述证据和证人证言的分析认定，本院经审理认定事实如下：原告康立民与被告苏立军原是连襟关系，自2015年至2017年苏立军多次向康立民借款累计35000元，2017年1月9日苏立军与前妻薛某1离婚时，双方协议约定：所有财产都归男方所有，女方不负责任何的债务问题。被告于当日给原告出具35000元的欠条一份，约定还款期限为2017年6月30日。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告一直未付此款。本院认为，被告苏立军与薛某1离婚协议对财产及债务的分割所做的约定不违反法律的规定，苏立军为康立民出具了债权凭证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告苏立军应当按照约定偿还借款。虽然原、被告之间的借款没有约定利息，但是被告拒绝还款的行为属于违约，应当自违约之日起按照年利率6%支付占用原告资金期间的利息，自2017年6月30日至2019年6月10日，利息为4258元。综上所述，原告康立民要求被告偿还借款本金35000元、利息4258元，并承担自原告起诉时至被告给付时止的利息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏立军于本判决生效之日起七日内给付原告康立民借款本金35000元、利息4258元，本息合计39258元；二、被告苏立军自2019年6月11日按年利率6%支付借款本金35000元的利息至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告苏立军负担393元，由原告康立民负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇一九年九月六日书记员  罗 岩
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初110号公诉机关保德县人民检察院。被告人高某，男，1965年2月6日出生，汉族，文盲，户籍所在地保德县。2012年8月15日因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年2月4日又因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因其涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日被保德县公安局刑事拘留，经保德县人民检察院批准，于2019年7月2日被逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]97号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2019年6月21日凌晨1时许，被告人高某到了保德县南河沟乡大塔村高培明家院内，趁高培明熟睡之际，推开高培明用砖头顶住的房门进入室内，盗走布衣柜里的五盒猴王牌香烟公诉机关认为，被告人高某入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某系累犯,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人高某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处理。建议判处被告人高某有期徒刑六个月至十个月，罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名均无疑异，自愿认罪认罚。我院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有当庭举证、质证、认证的下列证据证实：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述等予以证实,足以认定。本院认为：被告人高某入户盗窃他人财物，价值35元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后如实供述自己罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处理。被告人高某系累犯,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月21日起至2020年4月20日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张林如 二〇一九年九月九日书记员 王春霞
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2117号原告：杨某。法定代理人：宗艳英（系杨某之母），女，1983年5月1日，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：史洪森，鱼台王鲁法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨勇，男，1985年6月18日出生，汉族，住鱼台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地合肥市肥东县店埠镇沿河东路。统一社会信用代码：913401226941112811（1-1）。负责人：秦婷，总经理。委托诉讼代理人：康振军、孔维雷，山东公明政和律师事务所律师，一般代理。原告杨某与被告杨勇、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费525元，由原告杨某负担。审判员  于法东二〇一九年九月二十九日书记员  苗琦琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12902号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 被告：杨德波，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨德波信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 王 俭 二〇一九年九月二日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民特33号 申请人：魏建国，男，1981年9月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人魏建国申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人魏建国称，申请人系被申请人李明之子。被申请人李明于2014年5月走失，经过一个月四处寻找无果后，于2014年5月27日报警。现被申请人李明下落不明已满四年，故向法院申请宣告李明死亡。 经审理查明，下落不明人李明，女，1952年5月16日出生，汉族，原住成都市龙泉驿区龙泉建设路**********，系申请人魏建国母亲。2014年5月，李明离家走失，经家人寻找未果后报警登记。申请人魏建国申请宣告李明死亡后，本院于2018年8月24日在人民法院报发出寻找李明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李明仍然下落不明。 本院认为：李明离家走失下落不明已满四年，本院发出公告查寻后仍下落不明。申请人魏建国作为李明的儿子，现申请宣告李明死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告李明死亡。 本判决为终审判决。 审判员  吴皓常 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈琴芹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4697号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行。住所地：赤峰市宁城县热水开发区热水村。负责人：彭振强，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：王德宇，男，1974年11月17日出生，汉族，农民,住宁城县。被告：郭玉凤（被告王德宇之妻），女，1973年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行与被告王德宇、郭玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行撤诉。案件受理费34元，邮寄费44元，合计78元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行负担。审判员 宁素梅 二○一九年九月二十七日书记员 刘宁慧
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初1824号 原告：朱黎明，男，1959年1月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张文涛，男，1959年1月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告朱黎明与被告张文涛民间借贷纠纷一案。本院2019年5月29立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱黎明到庭参加诉讼，被告张文涛经本院公告传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱黎明向本院提出诉讼请求：1、要求被告张文涛还借款42000元；2、本案诉讼费用被告承担，并追加拖欠期间的利息。事实与理由：被告张文涛2001年7月24日向原告借房产证在梅山镇农村信用社贷款30000元。到期后被告一直不还款。直到2006年7月11日，银行催收贷款，原告不得已才归还被告所欠贷款及利息共计42000元。十几年来原告多次打听，四处寻找始终联系不到被告，直到2018年4月才找到被告，被告当面承诺年底全部归还。但从此被告又是杳无音信，所给电话也是假的。为维护原告的合法利益，诉讼来院。 朱黎明为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、借条（2018年4月1日），证明借款42000元的事实；2、梅山信用社借款申请书；3、梅山信用社催收借款通知书；4、梅山信用社收回贷款凭证；5、朱俊的情况说明。 张文涛未答辩亦未向法庭提交证据。 经合议庭评议，对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。另查明：被告用原告家的房产证梅山信用社以原告妻子吕华的名字贷款30000元，后被告未归还贷款，原告妻子吕华归还贷款本息41522.70元。2018年4月1日，被告出具借款42000元条据给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告用原告家的房产证梅山信用社以原告妻子吕华的名字贷款30000元，后被告未归还贷款，原告妻子吕华归还贷款本息41522.70元。2018年4月1日，被告出具借款42000元条据给原告。故被告借原告款42000元属实，原告诉请合法法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张文涛偿还原告朱黎明借款42000元及利息（利息自2018年4月1日至款付清之日止，按年利率6%计息）； 二、驳回原告朱黎明的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告张文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  刘良俊 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年九月十日 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10467号原告：陶冬玲，女，1990年11月30日出生，壮族，住广西鹿寨县,被告：广州四九八网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路**605，统一社会信用代码91440101MA5CTT1X0C。法定代表人：李秋婷。本院在审理原告陶冬玲与被告广州四九八网络科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案。原告陶冬玲于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陶冬玲的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶冬玲撤诉。本案受理费210元，由原告陶冬玲负担。审判员 温 媛二〇一九年九月四日书记员 张翠莹
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2009号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区佳裕路****。 主要负责人：徐凯，总经理。 委托诉讼代理人：李禄峰，男，系中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。 被上诉人（原审被告）：万春，男，1966年6月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：蒋吉华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：游涛，男，1992年6月出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合财险泸州支公司）因与被上诉人万春、游涛追偿权纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2019)川1523民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联合财险泸州支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、上诉费由万春、游涛负担。事实和理由：2014年8月20日，杨章亚向江安县人民法院提起诉讼，诉联合财险泸州支公司及万春、游涛道路交通人身损害赔偿纠纷一案，2014年11月7日法院作出（2014）江安民初字第1006号民事判决，判决杨章亚损失由联合财险泸州支公司在交强险内直接垫付120000元。联合财险泸州支公司于2014年11月27日履行了该义务，并于2016年11月在江安县人民法院提起追偿权之诉，后因未找到万春、游涛，联合财险泸州支公司撤诉，江安县人民法院作出（2017）川1523民初526号裁定。一审法院未审理联合财险泸州支公司的立案时间，直接按照裁定时间作出判决，损害联合财险泸州支公司的利益。 万春辩称，1.本案已经过了诉讼时效；2.联合财险泸州支公司没有提供新的证据证明保险人在诉讼时效有效期内向万春主张过相关权利，虽然联合财险泸州支公司在一审中提交了江安县人民法院（2017）川1523民初526号民事裁定书，但该裁定书的时间已经过了诉讼时效，联合财险泸州支公司也没有提供其他证明在诉讼时效的证据，应当承担举证不利的后果；3.本案法院载明的立案时间是2017年3月23日，过了诉讼时效，因此联合财险泸州支公司的上诉理由不能成立。 游涛答辩意见与万春一致。 联合财险泸州支公司一审诉讼请求：1.判决万春、游涛向联合财险泸州支公司支付垫付款12万元；2.本案诉讼费由万春、游涛负担。 一审法院认定事实：联合财险泸州支公司、万春、游涛对诉讼时效以外的事实无异议，一审法院予以确认。 审理中，联合财险泸州支公司陈述在诉讼时效期间曾多次向万春、游涛主张权益，故未过诉讼时效，但未提供相应的证据予以证明。 一审法院认为，本案系追偿权纠纷。联合财险泸州支公司于2014年11月28日履行垫付义务，因此诉讼时效应自该日起算，其追偿权的诉讼时效届满之日为2016年11月28日。各万春提出了诉讼时效的抗辩，因联合财险泸州支公司未提供证据证明在2017年起诉前存在诉讼时效中止或中断的情形，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，一审法院依法驳回联合财险泸州支公司的诉讼请求。 游涛经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审法院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 另查明：（2017）川1523民初526号案件民事一审案件立案管理登记、审判流程管理信息表载明该案立案时间为2017年3月13日。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为联合财险泸州支公司行使追偿权是否超过了诉讼时效。结合一、二审查明事实，联合财险泸州支公司行使追偿权超过了法定诉讼时效，理由如下：一是从该案诉讼时效期间来看，联合财险泸州支公司垫付款项时间为2014年11月27日，诉讼时效的起算日期应为2014年11月28日，该案适用民法通则普通诉讼时效期间为2年，期间届满日期为2016年11月26日。二是阻却时效期间届满的中止中断事由来看，联合财险泸州支公司提供的唯一证据为（2017）川1523民初526号案件诉讼，该案立案登记表载明的诉状接收及立案时间为2017年3月13日，与联合财险泸州支公司主张系2016年11月份递交诉状时间不符。按诉状接收及立案时间2017年3月13日，此时两年诉讼时效已经届满。三是从新法和旧法衔接来看，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起生效，民法总则生效前案涉纠纷诉讼时效已经届满，故本案不适用民法总则3年诉讼时效的相关规定。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 李 荷 二〇一九年九月九日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4614号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司工作人员。 被告：覃子珊，女，1974年04月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告覃子珊、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16512号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：何达英，女。被告：刘正昌，男，1956年6月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告刘正昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华、被告刘正昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费人民币2,610.72元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付滞纳金500元。事实和理由：上海市青浦区某业主委员会与原告签订物业服务合同，聘任原告为某的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，每月每平方米为2元。被告是上海市青浦区香花桥街道新桥路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为54.39平方米。被告拒不交纳自2017年1月至2018年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告刘正昌辩称：对原告诉请的欠缴物业费金额及期间没有异议。不同意交纳滞纳金。被告并非恶意拖欠物业费。系争房屋屋顶漏水，被告报修后，原告迟迟未修。经开庭审理查明：系争房屋坐落于上海市青浦区香花桥街道新桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为54.39平方米，房屋类型为店铺。上海市青浦区某业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告对某提供物业管理服务。服务期限为：2016年3月1日至2019年2月28日。本案系争房屋物业收费标准为每月每平方米2元，物业费按月交纳，于每月月底前交纳。逾期交纳的，违约金按应交费用的千分之三支付。被告未支付2017年1月至2018年12月的物业服务费，原告诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、物业服务合同、上海市不动产登记簿，并经庭审质证。本院予以确认。庭审中，原告表示，对被告反映的房屋屋顶漏水问题曾上门修理，但未修好，漏水原因可能为楼上业主屋内漏水下渗或房屋质量问题。原告提供统计情况及报告一组证明曾对涉案物业急需维修的公共部位及公共设施进行统计并上报居委会、业委会，但未获批准。对此，被告表示无异议。本院认为，原告与某业委会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告根据物业服务合同的约定履行了物业服务义务，被告作为业主应如期交纳相应的物业服务费。被告主张原告未及时上门维修被告反映的房屋屋顶漏水问题，对此原告予以否认，被告亦未进一步举证证明，本院不予采信。且物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。被告拖欠物业费并非恶意，故对原告主张的逾期付款滞纳金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款规定，判决如下：被告刘正昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费2,610.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘正昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇一九年九月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1526号申请执行人：某某村民委员会。地址：播州区乐山镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某。委托代理人：王某某，贵州十朋律师事务所律师。被执行人：某某生态农业发展有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处。统一社会信用代码：xx。法定代表人：尹某某。委托代理人：周某某，播州区中心法律服务所法律工作者。某某村民委员与某某生态农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初906号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告某某生态农业发展有限公司于2019年3月10日前向原告某某村民委员会支付2018年1月1日至2018年12月31日前的土地租赁费109,848.50元；如果被告某某生态农业发展有限公司未在本条款约定的期限内付款，原告贵州省遵义市播州区乐山镇浒洋水村村民委员会与被告贵州遵义君林生态农业发展有限公司于2017年8月10日签订的《集体土地流转协议书》自2019年3月11日解除。二、案件受理费1250元，由被告某某生态农业发展有限公司负担；因某某生态农业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，某某村民委员向本院申请强制执行，本院于2019年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某生态农业发展有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某生态农业发展有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人某某村民委员，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人某某生态农业发展有限公司名下无房产登记信息。3.查明被执行人某某生态农业发展有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某生态农业发展有限公司无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1526号案件终结本次执行程序。被执行人某某生态农业发展有限公司负有继续向申请执行人某某村民委员履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月十九日书记员  韩中钰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1159号之一 申请执行人:付存义，男，汉族，1979年4月5日出生，住昌吉市。 被执行人：戴鸿臣，男，汉族，1971年12月20日出生。 被执行人：李跃先，男，汉族，1970年11月23日出生，现昌吉市。 本院在执行付存义申请执行戴鸿臣、李跃先民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4788号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请执行。申请执行标的88289元，已执行标的6944.98元，未执行标的81344.02元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月23日、2019年8月17日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券登记信息、无保险、无工商注册信息。被执行人戴鸿臣银行账户内有存款1242.07元，已划拨675.37元，被执行人李跃先银行账户内有存款6888.24元，已划拨6269.61元，被执行人戴鸿臣、李跃先互联网银行账户内无存款，被执行人戴鸿臣、李跃先名下无车辆登记信息； 2、2019年4月22日，通过传统查控方式对被执行人戴鸿臣、李跃先土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人戴鸿臣、李跃先名下无登记土地使用权，被执行人李跃先名下无房产登记信息，被执行人戴鸿臣名下登记有位于昌吉市房屋一套，已查封，对查封的房产申请执行人暂不申请评估； 3、2019年9月3日，依法将被执行人戴鸿臣、李跃先纳入失信被执行人名单；2019年9月3日，将被执行人戴鸿臣、李跃先限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月三日 书记员 黄 建 荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2552号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢183号申请执行人：郭某某被执行人：薛某某上申请执行人郭某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人51050元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  任云飞二〇一九年九月三十日书记员  党梦涛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1529号原告：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：王卓力，该行行长。被告：杨宝国，男，汉族，1963年11月19日生，其他个人信息不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行诉被告杨宝国借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告杨宝国的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十日书记员 李宝坤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1932号 原告：章国祥，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴清生，男，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章国祥与被告吴清生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章国祥到庭参加诉讼，被告吴清生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠大理石加工款余款22500元；2.被告立即向原告支付以上款项从2015年3月17日至今的利息，合计人民币4300元。以上1、2项共计26800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴清生因承包房屋装修，在章国祥处订购大理石等石材若干。2015年3月17日，双方经过计算吴清生欠章国祥余款22500元，并由被告向原告出具欠条一份。原告多次催讨未果，故诉至法院。 吴清生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处赊购大理石等石材，2015年3月17日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告石材款22500元。原告催讨未果，以致成讼。 本院认为，被告欠原告石材款计22500元属实，有欠条佐证。原告称被告归还其300元，含支付第一次起诉后撤诉的诉讼费235元，按法律规定，撤诉案件的诉讼费由原告承担，原告主张未提供证据，故该300元均应在石材款中扣除，被告尚欠原告石材款为22200元。原告要求被告支付所欠货款利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴清生于本判决生效之日起十日内支付原告章国祥石材款22200元及利息4300元，合计26500元； 二、驳回原告章国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由被告吴清生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费470元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年九月十九日 书记员  王芮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5120号 申请执行人:周来胜，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙运峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场****，统一社会信用代码913401006103204820。 法定代表人：孙运峰，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初1650号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人382万元，案件受理费41800元，执行费40600元，合计3902400元及利息（以382万元为基数，自2018年9月26日起按月利率2%计算至款清之日止），迟延履行金（以382万元为基数，自2019年8月5日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人孙运峰、安徽大富装饰股份有限公司在银行帐户上的存款人民币总计3902400元及利息（以382万元为基数，自2018年9月26日起按月利率2%计算至款清之日止），迟延履行金（以382万元为基数，自2019年8月5日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年九月十九日 书记员  戴志远
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17887号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄琦，男，1994年5月1日出生，汉族，住新疆伊宁县萨木于孜乡下萨木于孜村**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄琦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)67,649.92元(2,114.06元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞汽车2016款1.6LCVT风尚版汽车一辆(车架号LVVDB21B1HD117281)，融资总额63,759元，租赁期限为36个月，每月租金2,114.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款711,142元，其中所涉被告融资款为48,187元(已扣除购置税4,537元，GPS费用2,980元，商业险4,400元，交强险950元，车船税150元和账户管理费2,555元，合计扣除15,572元)。2017年8月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币67,649.92元；二、被告黄琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566元，减半收取783元，由被告黄琦负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7101号原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告：田森，男，1968年8月29日出生，汉族，住大连市西岗区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告田森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文佳律师到庭参加了诉讼，被告田森经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金143565.61元，并给付原告截至2019年4月14日的利息12093.81元、罚息290.69元、复利697.77元，合计156647.88元；2、判决被告自2019年4月15日起至全部还清之日止，按照《个人贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。事实与理由：2016年11月15日，被告向原告递交了《广发银行生意通贷款申请表》，同年11月28日，被告与原告签订《个人贷款合同》（合同编号133169006952），约定被告向原告申请185000元贷款，以“借款借据”所载明的金额为准，期限120个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日。借款利率为固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。签订合同后，原告依约于2016年11月28日向被告发放贷款158000元，被告自2018年10月20日起，未按约定履行还款义务。截至2019年4月14日，尚欠贷款本金143565.61元、利息12093.81元、罚息290.69元、复利697.77元。综上，依据《个人贷款合同》第十五条、十六条之约定，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告田森未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、银行对账单。本庭组织当事人进行了举证、质证，并依法确认如下案件事实：被告田森于2016年11月15日向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，同年11月28日，原告与被告签订《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款185000元，借款金额以借款借据所载明的金额为准；借款期限为120个月，借款利率为固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告于2016年11月28日向被告发放贷款158000元，后被告未能依约还款。截至2019年4月14日，被告尚欠贷款本金143565.61元、利息12093.81元、罚息290.69元、复利697.77元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。故原告要求被告偿还借款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田森偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金143565.61元；二、被告田森给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年4月14日的利息12093.81元、罚息290.69元、复利697.77元；三、被告田森自2019年4月15日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人贷款合同》中约定的利率标准给付原告广发银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息及复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4733元（含公告费1303元），收取3018元，由被告田森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇一九年九月十日书记员  袁秀娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初11911号原告：张致棠，男，汉族，1980年9月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：李镕衔，男，汉族，1988年2月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：珠海市大运通典当有限公司。法定代表人：洪素銮。原告张致棠与被告李镕衔、珠海市大运通典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张致棠于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张致棠申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张致棠撤回诉讼。案件受理费3125元，由原告张致棠负担。（本页无正文）审判员  柏文璋二〇一九年九月十日书记员  曾子璇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初712号 原告：王培强，男，1974年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王香兰（系王培强之兄嫂），住泰安市泰山区。 被告：国丽，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：李成阔，男，1969年出生，汉族，住山东省肥城市。 两被告的委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 原告王培强与被告国丽、李成阔房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）鲁0902民初2391号之一民事裁定书，原告王培强不服该裁定，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）鲁09民终3664号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鲁0902民初2391号号之一民事裁定，指令本院审理。本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培强的委托诉讼代理人王香兰、被告国丽、李成阔的委托诉讼代理人陈继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王培强向本院提出诉讼请求：1.判令被告参照同类位置、同价格赔偿原告70平方米面积的购房款约490000元、10平方米储藏室价款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月4日与原泰安市银澜置业开发有限公司（以下简称“银澜公司”）签订房屋拆迁回迁协议，约定：为了改善原泰丰食品厂6号楼原住户居住条件，经与原告协商，拆除旧楼，按原告原有住房面积70平方米进行置换安置，储藏室置换面积10平方米，安置期限两年半。协议签订后，原告按约定腾退原住房，银澜公司将原告住房拆除后，根本没有建设回迁安置楼房的意向。经查，2017年7月1日，银澜公司股东会作出注销公司的决议。同年11月30日，股东会作出确认公司清算报告决议，确认报告如有虚假，全体股东承担一切责任。银澜公司股东分别是国丽、田西忠、李成阔。银澜公司于2018年1月8日注销登记。原告与银澜公司签订房屋拆迁回迁协议的目的已根本无法实现。为此原告诉至法院，要求处理。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案被拆除的房屋原属泰安市罐头厂的职工宿舍，由泰安市罐头厂将涉案房屋分配给原告居住，泰安市罐头厂破产后，房屋也收归粥店办事处，原告一直在该房屋居住至拆迁，相关部门对此并未作出相应的处理，故本案应系破产企业历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据上述规定，不应属于人民法院民事案件的审理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告王培强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一九年九月十八日 书记员  吕承尧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74634号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：邓洪，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告邓洪服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告邓洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)18,972.71元。事实和理由：被告邓洪因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告邓洪为借款人、原告为服务人，被告共需借款36,580元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致无法扣款。被告共还款9期，偿还本金17,607.29元、利息2,164.72元，剩余未偿还本金18,972.71元、利息529.92元。2018年5月9日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金18,972.71元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告邓洪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告邓洪清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告邓洪于2017年3月15日订立的《借款服务合同》；二、被告邓洪于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金18,972.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元(原告已预交)，减半收取计137元，由被告邓洪负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十七日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘秀丽，女，1986年6月4日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告丘秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××48。二、透支金额及相关费用：截止至2018年11月13日，涉案信用卡欠款本金115558.92元，利息17471.72元，逾期还款违约金22796.7元，分期付款手续费569.27元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告丘秀丽清偿信用卡本金115558.92元，利息17471.72元，逾期还款违约金22796.7元（2017年7月13日至2018年11月13日），分期付款手续费569.27元；以及自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金115558.92元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金115558.92元、分期付款手续费569.27元及利息（截止至2018年11月13日，利息17471.72元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告丘秀丽负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十日书 记 员  林 暖
阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1521执恢939号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人颜秉旭、王孟孟、张迎迎、李媛媛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将颜秉旭、王孟孟、张迎迎、李媛媛纳入失信被执行人名单，期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。审判员  苗同中二〇一九年九月十六日书记员  秦增生
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1717号申请人：李建，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：曹海东，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李建与被执行人曹海东民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年12月4日作出的（2018）苏0382民初8275号民事判决书：曹海东于判决发生法律效力之日起十日内偿还李建借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按照月利率2%，自2010年11月8日起算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由曹海东负担。因被执行人曹海东未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年九月二十七日书记员  吴元乐
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执418号申请执行人：雷某被执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司申请执行人雷某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计108085.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款全部转付给雷某。至此，雷某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年九月五日书记员 王志伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3330号 原告：成都睿博雅文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号A2-214号。 法定代表人：李秋月，职务不详。 委托诉讼代理人：黄英，女，系公司员工。 被告：郫县光谷咖啡创业投资服务有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇（布谷鸟创业公社）大禹东路66号。 法定代表人：李儒雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖烨，男，系公司员工。 第三人：都江堰市文化体育和旅游局。住所地：都江堰市壹街区上善西路3号。 局长：曾岷。 委托诉讼代理人：肖涛，男，系该单位工作人员。 原告成都睿博雅文化传播有限公司（以下简称睿博雅公司）与被告郫县光谷咖啡创业投资服务有限公司（以下简称光谷公司）、第三人都江堰市文化体育和旅游局（以下简称文体旅）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。睿博雅公司与光谷公司于2019年4月3日分别申请追加都江堰市文化体育和旅游局参加本案诉讼，本院予以准许。因案件疑难复杂，本案转为普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。睿博雅公司的委托诉讼代理人黄英、光谷公司的委托诉讼代理人肖烨、第三人旅游局的委托诉讼代理人肖涛到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解，本院予以准许。睿博雅公司于2019年9月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回诉讼请求。 本院认为，原告睿博雅公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都睿博雅文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1790元，减半收取895元，由原告成都睿博雅文化传播有限公司负担。 审 判 长  周 平 人民陪审员  李晋萍 人民陪审员  肖 星 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡小雪