北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20582号原告：北京和平铝型材有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路**。法定代表人：叶季青，总经理。委托诉讼代理人：焦广侠，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏维，北京东舜律师事务所律师。被告：北京中施装饰工程有限公司，，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐路****楼**法定代表人：夏如强，执行董事。被告：王恒，男，1983年8月20日出生，汉族。被告：范东标，男，1968年3月28日出生，汉族。原告北京和平铝型材有限责任公司（以下简称和平公司）与被告北京中施装饰工程有限公司（以下简称中施公司）、王恒、范东标买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平公司委托诉讼代理人焦广侠、王宏维，被告中施公司法定代表人夏如强，被告范东标到庭参加诉讼，被告王恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中施公司给付原告货款568510元；2、判令被告中施公司支付逾期付款违约金（以568510元为基数，自2018年4月12日起算至实际支付之日止，按照每日万分之三标准计算）；3、判令被告王恒就第一项和第二项诉讼请求在227404元货款本金范围内承担连带偿还责任并支付违约金；4、判令被告范东标就第一项和第二项诉讼请求在340000元货款本金范围内承担连带责任并支付违约金；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月28日，原告和平公司与被告中施公司签订铝型材购销合同，约定被告向原告购买180隔热幕墙，用于新世纪创意文化园幕墙工程，到货地点为槐房公园施工现场，合同约定诉争法院管辖为合同签订地人民法院，被告中施公司分期向原告支付货款人民币330万元，并指定授权王恒为业务联系人，依据合同第九条第（二）款和第（三）款约定，甲方未按照合同约定逾期付款和逾期提货的，应按逾期付款和逾期提货金额及逾期天数，按每日万分之三计算，向乙方支付逾期付款和逾期提货违约金。被告王恒与被告范东标原系中施公司的股东，被告范东标于2018年10月21日签订欠款条，承诺于2018年春节前偿还欠款340000元，被告王恒于2019年1月14日签订欠款条承诺于2019年春节前偿还欠款227404元，合计567404元。中施公司于2018年4月16日与原告签订对账单回执，经确认截止到2018年2月28日，尚欠原告合同项下的货款共计金额473722.6元。2018年4月12日，王恒签署销售结算单，表明尚有价值94787.4元的货物逾期未提，后该笔货物于2019年1月份计提。两笔货款合计金额为568510元。王恒代表中施公司于2019年3月6日与原告签订对账单回执，承诺于2019年3月31日以前将欠款568510元还清，现己超过还款期限，被告中施公司及被告王恒、被告范东标至今未能偿还欠款本金和支付逾期违约金。综上，原告为维护合法权益，诉至法院。被告中施公司辩称，不清楚第一项诉讼请求欠款的具体金额。被告王恒未做答辩。被告范东标辩称，这是槐房乡活动中心的项目，槐房村政府投资，我们收到30%的货款，目前工程没有竣工，也没有完工，不是我们赖着不给钱，只要办理完竣工我们就给钱；每年去要工程款，工程现在也没完，合同还没履行完毕，如果工程再施工还会要货，不存在赖账；我打的340000元的欠条，当时我在山西，原告找我要钱，槐房说在2018年给100万，票开了但是钱没到账，我打欠条也是因为这个原因，我现在不知道原告是要告我还是告公司，我没有钱，如果非要判我，我也没钱。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，和平公司（乙方）与中施公司（甲方）签订《铝型材销售合同》（以下简称销售合同），约定：甲方购买180隔热幕墙，数量约为120吨，实际交货数量以甲方指定授权提货人签字的乙方出库单为准，结算时，按实际交货数量及本合同约定的价格标准计算实际总货款；甲方购买产品的货款总金额预计约330万元；付款方式为甲方于本合同签订之日起当天内，向乙方支付10万元货款，其中包括定金10万元；甲方分批下订单，针对此工程，给予甲方货款60万的资金周转，周转期30天；金额达到60万元时甲方需款到发货，不足60万时周转周期不超过30天（自提货日算起），甲方需结清货款，如工程需要跨年度，在2017年1月15日前甲方资金欠款不超过50万元，甲方提最后一批货物时双方需货款两清，定金在最后一批结算时冲抵货款；甲方委托乙方代办运输的，运输费用由乙方承担，运输过程中的保价和风险由乙方承担，验货地点为大兴区三台山路6号和平铝材，到货地点槐房公园施工现场；乙方逾期交货的，应按逾期交货部分货款金额及逾期天数，按每日万分之三计算，向甲方偿付逾期交货违约金，甲方逾期提货的，亦应按同样标准向乙方支付逾期提货违约金，并同时承担因逾期提货产生或额外增加的其他全部费用，包括但不限于仓储、保管、运输等费用；甲方未按合同约定的时间付款的，应按逾期付款金额及逾期天数，按每日万分之三计算，向乙方偿付逾期付款违约金，同时，乙方有权暂停供货，甲方由此造成的损失自行承担；甲方逾期30日仍未提货的，乙方有权视为甲方放弃履行本合同的义务和权益，乙方有权解除本合同，本合同项下的所有产品归乙方所有并由乙方自行处置，已收的定金不予退回；无论乙方是否宣布解除合同，甲方均需承担违约金并赔偿乙方的经济损失；甲方指定并授权王恒为业务联系人，乙方指定并授权张伟为业务联系人，其行为代表各自甲乙方的行为，该联系人的授权包括但不限于享有签订合法有效的合同、发出或接受相应来往函件、发出或领取订货通知、支付或接收货款、对货物供货周期、质量、售后服务等有效承诺及事实确认等权利，以上指定义务而联系人需要变更时，须由提出变更方出具书面授权委托书；甲方下达的订单以和平产品型号为准，如需变更双方已确认的订货单，乙方已经排产的，不予更改；必须更改的，因此给乙方造成的全部损失由甲方承担；甲方提出更改的订单乙方已生产完毕的，该批产品甲方应办理提货结算。销售合同亦对其他权利义务事项有约定。销售合同签订后，和平公司为中施公司供货。2018年4月12日，中施公司联系人王恒在和平公司销售结算单签字，确认货款金额为94787.4元，并标明“未提货”。2018年4月16日，中施公司向和平公司出具对账单回执一份，确认：我公司与贵公司于2016年11月23日签订的《铝型材买卖合同》及双方之间发生的交易情况，经我公司核实确认，截止到2018年2月28日，我公司尚欠贵公司该合同项下的货款共计473722.6元，我公司计划于2018年5月31日前将欠款还清，落款处由中施公司在欠款单位处盖章，王恒作为授权代理人签字。2019年3月6日，中施公司再次向和平公司出具对账单回执一份，确认：根据我公司于2016年1月1日签订的《铝型材买卖合同》及双方之间发生的交易情况，经我公司核实确认，截止到2019年1月31日，我公司尚欠贵公司该合同项下的货款共计金额568510元。另有范东标及王恒分别出具欠条。2018年10月21日，范东标出具欠款条，载明：本人范东标，欠款事由为，北京市丰台区槐房公园体育活动中心幕墙施工过程中，铝材由和平公司提供，由于使用方（甲方）没能按工程进度支付工程款项没能如期支付，现承诺由我范东标个人承担偿还欠款，在2018年春节前偿还所欠款340000元；2019年1月14日，王恒出具欠款条，载明：本人王恒，欠款事由为，北京市丰台区槐房公园体育馆幕墙施工过程中，铝材由和平铝材提供，由于使用方（甲方）没能按工程款支付计划给我方支付，造成欠和平铝材剩余227404元，现承诺由我王恒个人承担偿还欠款，在2019年春节前偿还全部欠款227404元；注：已支付一张拾万的支票（2019年1月27日）。上述事实，有原告和平公司提交的购销合同、销售结算单、对账单回执、欠款条及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王恒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。和平公司与中施公司签订的购销合同系双方真实意思表示，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。王恒作为购销合同指定的业务联系人，中施公司授权王恒享有签订合法有效的合同、发出和接收相应来往函件……及事实确认等权利，现中施公司并未更改对王恒的授权，故王恒有权代表中施公司与和平公司进行对账并签署对账单，确认欠付和平公司欠款金额，因此可以认定王恒于2019年3月6日签署的对账单，系代表中施公司认可截止到2019年1月31日中施公司欠付和平公司的货款总金额为568510元。现和平公司未及时支付上述货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。对和平公司起诉要求中施公司支付货款568510元，并依照购销合同支付相应违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但双方最终确认本案诉请欠付货款金额的截止日期为2019年1月31日，故对和平公司主张的违约金起算时间，本院予以调整。范东标、王恒均以个人名义出具欠款条，承诺对中施公司欠付和平公司货款承担偿还义务，构成债的加入，范东标、王恒未还款行为亦构成违约，故范东标、王恒应在承诺还款数额的范围内，对中施公司欠付货款承担连带付款义务，但范东标、王恒未与和平公司有任何关于违约金事项的约定，故对和平公司请求范东标在340000元货款本金范围内、王恒在227404元货款本金范围内承担连带偿还责任的请求，本院予以支持；对和平公司请求范东标、王恒对相应违约金承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。关于中施公司与范东标辩称，王恒于2018年4月12日签字的销售结算单上载明的总金额94787.4元产品，因单据上标明“未提货”，且在当时项目已停工，后续不能再提货；和平公司在庭审中先是认可中施公司未将该批货物提走，之后改称中施公司于2019年1月将货提走，但认为是中施公司逾期提货，无论是否提货，都应当支付货款，双方货款结算应以王恒最终签署的对账金额为准。对此，本院认为，即使中施公司未提货，依据双方合同约定，逾期提货时间已经超过30天，中施公司应当承担违约金并赔偿和平公司的经济损失，同时依据王恒于2019年3月6日签署的最后一份对账单回执，中施公司都应向和平公司支付该笔货款94787.4元，对中施公司和范东标的该项辩称意见，本院不予采信。中施公司支付货款后，如需提取该批货物，可向和平公司另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京中施装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京和平铝型材有限责任公司货款568510元；二、王恒对北京中施装饰工程有限公司的上述应付货款在227404元范围内承担连带清偿责任；三、范东标对北京中施装饰工程有限公司的上述应付货款在340000元范围内承担连带清偿责任；四、北京中施装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京和平铝型材有限责任公司逾期付款违约金（以568510元为基数，自2019年1月31日起算至实际支付之日止，按照每日万分之三计算）；五、驳回北京和平铝型材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由被告北京中施装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年九月十六日书记员 王淼淼