北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22827号原告：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：史霖，男，汉族，1992年7月15日出生，山重融资租赁有限公司职员，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：姜添霖，男，汉族，1991年10月11日出生，山重融资租赁有限公司职员，住北京市丰台区。被告：福建省瑞发水产食品有限公司，住，住所地福建省惠安县惠东工业园区（东桥镇）/div>法定代表人：蔡金对。原告山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）与被告福建省瑞发水产食品有限公司（以下简称瑞发水产公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山重公司的委托诉讼代理人姜添霖到庭参加诉讼，被告瑞发水产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山重公司向本院提出诉讼请求：1、瑞发水产公司向山重公司支付剩余租金204896元，以及自2019年4月4日起至实际支付之日止的违约金（以204896元为基数，按每日万分之八的标准计算）；2、本案案件受理费、公告费由瑞发水产公司承担。事实与理由：2017年8月11日，山重公司与瑞发水产公司签订《融资租赁合同》，约定山重公司根据合同约定购买叉车2台，再租赁给瑞发水产公司使用，租赁期限36个月，瑞发水产公司应每月25日向山重公司支付当期租金。上述合同签订后，山重公司向出卖人支付租赁物的购买价款300826元，并向瑞发水产公司交付车辆。合同履行期间，瑞发水产公司多次迟延支付租金，故山重公司起诉至法院。原告山重公司依法向本院提交以下证据：1、《融资租赁合同》；2、《租赁物买卖合同》；3、租赁物验收单；4、山重公司邮寄给瑞发水产公司的《付款催告书》、快递单及网上查询记录；5、租金明细表。被告瑞发水产公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经庭审质证，山重公司提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对山重公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、《融资租赁合同》的订立及履行2017年8月11日，山重公司与瑞发水产公司签订xxx号《融资租赁合同》，约定以下主要内容：本合同体现的具体交易类型为融资租赁业务，山重公司根据瑞发水产公司对租赁物的选定，向代理商购买租赁物，支付租赁物购买价款，再将租赁物以融资租赁的方式出租给瑞发水产公司，瑞发水产公司向山重公司支付租金及其他应付款项。租赁物为林德（中国）叉车有限公司生产的型号为C11275J00073叉车1辆和型号为C11275J00055叉车1辆，租赁物购买价款300826元，租赁年利率7．46%，融资金额255702元，每期租金7949元；首付款62621元，包括起租租金45124元、手续费4512元、保证金12785元、留购价款200元；租金支付日期为每月25日；起租日为2018年1月16日（暨租赁物所有权转移至山重公司之日）。合同亦约定，若瑞发水产公司发生一次或一次以上迟延支付租金时，山重公司有权要求瑞发水产公司支付本合同项下所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项；瑞发水产公司怠于支付租金或其他应付款项时，应就逾期未付款项按日万分之八的标准向山重公司支付违约金，直至全部付清之日止。2017年8月11日，德林（中国）叉车有限公司（出卖人）、瑞发水产公司（承租人）与山重公司（购买人、出租人）签订《租赁物买卖合同》，约定购买人根据承租人对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给承租人。该合同对应的融资租赁合同编号为xxx号，购买标的物为型号为C11275J00073林德叉车1辆和型号为C11275J00055林德叉车1辆，租赁物购买金额总计300826元。2018年1月16日，瑞发水产公司向山重公司出具租赁物验收单，确认租赁物交接完毕，且质量完好。此后，山重公司向德林（中国）叉车有限公司支付货款金额300826元。庭审证据证明，合同履行过程中，瑞发水产公司多次逾期给付租金，截止法庭调查终结前，瑞发水产公司足额支付了截止2018年10月25日前9期租金，并因逾期给付了合同约定的违约金。瑞发水产公司自2018年11月25日开始出现拖欠给付租金，截至2019年4月3日，瑞发水产公司尚欠山重公司到期未付租金39732元，未到期但应给付租金174878元，上述租金共计214610元，瑞发水产公司亦欠违约金3071元。山重公司庭审期间陈述，其于2019年4月3日将瑞发水产公司支付的保证金12785元，用于抵扣尚欠违约金后，余款用于抵扣尚欠租金；保证金抵扣完成后瑞发水产公司截至2019年4月3日违约金已经结清，但尚欠租金204896元。另查明，庭审期间，山重公司陈述，租赁物叉车2辆并未进行所有权登记，但按照《融资租赁合同》约定，叉车的所有权归山重公司所有，由瑞发水产公司占有使用。因山重公司已经收取了合同项下的回购款，如瑞发水产公司清偿完毕合同项下债务，山重公司认可租赁物叉车的所有权归瑞发水产公司所有。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，山重公司与瑞发水产公司签订的《融资租赁合同》系合同当事人真实意思表示，经审查亦无法定的合同无效的情形，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，山重公司已经履行了合同义务根据瑞发水产公司的选定购买租赁物，并交付瑞发水产公司使用，瑞发水产公司应当按照合同约定按期足额支付租金，现瑞发水产公司多次违反合同约定拖欠支付租金的行为已经构成违约，并导致《融资租赁合同》约定的其应当支付合同项下所有到期和未到期租金的条件成就，故山重公司有权要求瑞发水产公司给付合同项下全部未付租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于山重公司要求瑞发水产公司按照合同约定日万分之八的标准给付违约金的诉讼请求，本院认为，违约金约定的目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，瑞发水产公司与山重公司作为商事主体，在合同中对于违约责任的法律后果进行了充分的考量，并选择缔约，现并无证据证明该约定并非当事人的真实意思表示；另，山重公司通过融资租赁业务，将可支配资金进行融通以期获利，本案中，瑞发水产公司在合同履行过程中多次出现逾期给付租金的行为，使得山重公司在融资租赁行业资金占用的成本增加，由此造成的损失应当结合融资租赁行业资金收益状况予以认定；庭审期间，瑞发水产公司亦未就此到庭提出抗辩。综合考虑上述因素，山重公司此项诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。另，山重公司当庭同意将保证金按照先抵扣违约金，再抵扣租金的顺序清偿瑞发水产公司尚欠债务的安排，未加重瑞发水产公司的负担，本院不持异议。被告瑞发水产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实，依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建省瑞发水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山重融资租赁有限公司剩余租金204896元，以及自2019年4月4日起至全部租金付清之日止的违约金（以实际欠付租金数额为基数，按照每日万分之八的标准计算）。如果被告福建省瑞发水产食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，由被告福建省瑞发水产食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  岳和平人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二日书 记 员  赵 雯