wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2264号原告王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告赵某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某诉被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某已到庭参加了诉讼。被告赵某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某诉称：因被告王某于2018年6月20日至2018年8月21日雇用原告装载机干活，双方约定租赁费一个月为18000元，在此期间原告还为被告垫资900元油费及生活用品费，两个月共欠36900元，经多次催要未付，特向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付租赁费36900元；2.案件受理费由被告负担。被告赵某未到庭答辩。本院基于查明认定事实如下：2018年6月20日至2018年8月21日，被告租用原告装载机干活，约定一个月租赁费为18000元，被告共租用原告装载机2个月，共计36000元。期间，原告为其垫资油款900元。2019年2月4日经结算被告给原告出具欠王某装载机租赁费36900元的欠条一张，后经原告多次催要一直未付。故原告诉至法院要求被告给付租赁费36900元。本院认为，被告赵某租用原告装载机，双方形成租赁合同关系，且合同未违反相关法律规定，系有效合同。被告租用原告装载机，应履行给付租金的义务，故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告赵某于判决生效后二十日内给付原告王某租赁费36900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张海清二〇一九年九月二十六日书记员  张 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同第二百二十六条【定义】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执319号之二申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许信。委托诉讼代理人：彭彪。委托诉讼代理人：杨小春。被执行人：向小波，男。被执行人：向小燕，女。本院在执行申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人向小波、向小燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院提出书面申请，请求撤回执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行的请求符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定,裁定如下：终结本院（2019）湘3125执319号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  向兴国审判员  龙 平审判员  吴正高二〇一九年九月九日书记员  王振舟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15116号 申请执行人：钟柏贞等18人。 员工代表一：钟柏贞，男，汉族，身份证地址广东省韶关市曲江区。 员工代表二：李叶云，男，汉族，身份证地址广西横县。 员工代表三：毛兰妹，女，汉族，身份证地址广东省廉江市。 被执行人：深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房****。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人钟柏贞等18人与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付160041.42元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十六日 书记员  张晶晶
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初855号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人黄小华，男，1988年9月3日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯绑架罪，于2010年3月17日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十年，2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月23日被捉获，同日被刑事拘留，2019年7月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕815号起诉书指控被告人黄小华犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人黄小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日13时许，被告人黄小华经事先与陈某电话、微信联系后，在重庆市江北区城市领地小区X幢X-X房间将十八颗共计净重1.43克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈某，且现场通过微信转账的方式收取陈某支付的毒资人民币360元，交易完毕后被民警抓获，查获交易的毒品及联系毒品交易使用的手机一部。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人黄小华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，黄小华系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人黄小华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人黄小华到案后如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人黄小华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市渝北区人民法院（2010）渝北法刑初字第57号刑事判决书、重庆市第一中级人民法院（2010）渝一中法刑终字第122号刑事裁定书、释放证明书、微信聊天记录、通话清单、提取笔录、封存笔录、毒品称重笔录、扣押物品清单、检材提取笔录、辨认笔录、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、重庆市公安局收缴毒品凭证、证人陈某的证言、被告人黄小华的供述和辩解、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄小华贩卖甲基苯丙胺片剂1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控黄小华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄小华曾因犯绑架罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；黄小华到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。综合被告人黄小华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年8月22日止。）二、查获的毒品及联系贩毒所用手机一部予以没收；三、对被告人黄小华的违法所得360元予以追缴。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年九月十八日法官助理  王巧思书 记 员  梁心蕊寿云杰
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1359号 原告：黄临潼，男，生于1987年3月11日，住西安市临潼区。 被告：冯亚娟，女，生于1991年7月4日，住陕西省凤翔县。 原告黄临潼与被告冯亚娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄临潼到庭参加了诉讼，被告冯亚娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2011年10月因双方公司业务来往认识。2019年1月13日，被告说因公司业务需要，让原告提供自己个人支付宝账户、密码及验证码，原告提供支付宝的账户、密码及验证码后，被告分两次，分别从原告支付宝账户中支取500元及1599元，但这两次支付和业务没有任何关系，后原告多次向被告催要支取款，被告以各种理由推拖不给。现原告起诉要求被告归还原告2099元，赔偿要帐花费845元。 原告为证实其主张提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2、电子客户回单，证实被告冯亚娟取得了2099元。3、工作证明，证实被告取得到2099元时，原告的月收入为4500元。 被告未到庭，无答辩，亦无质证。 对于原告提供的证据1，客观真实，来源合法，能证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信。对于原告提供的证据2，能证实2019年1月13日从原告的支付宝账号中支付了2099元，其中1599元的收款方为“美信网络技术有限公司”，500元的收款方为“*康康”，但不能证实2099元为被告支取并获得，与本案无关联性，故不予采信。对于原告提供的证据3，来源不合法，是否客观真实无其他证据印证，且与本案无关联，故不予采信。 依据上述证据的认定，本院查明如下事实，原、被告于于2018年因公司业务往来认识。2019年1月13日原告的支付宝账户中支出2099元，其中1599元的收款方为“美信网络技术有限公司”，500元的收款方为“*康康”。原告认为被告取得了2099元，现要求被告归还2099元，并支付要帐花费845元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告取得了其支付宝账户中的2099元，要求被告归还，但从原告提供的证据来看，无法证实被告取得了2099元，故对原告要求被告归还2099元及要帐花费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄临潼的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄临潼负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩雅琴 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4996号原告：闫华，女，无固定职业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：彭雁冰，男，内蒙古能源发电有限责任公司职工，住呼和浩特市。原告闫华与被告彭雁冰排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告闫华的委托诉讼代理人王滢、被告彭雁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告限时搬出位于呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场B座13层1301户；2.请求被告依法支付房屋使用费4500元，并持续计算到实际搬出之日止（从2019年3月20日起算，暂计至2019年6月20日，每月按照1500元计算，即1500元/月×3个月=4500元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告通过呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司（以下简称正邦公司）与案外人吉某签订《房地产买卖合同》。约定吉某将位于呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场B座13层1301户的一套自有房屋向原告出售（该房屋建筑面积77.7㎡，原房产权证号为呼房权证赛罕区字第XXXX号，登记所有人吉某）。购房总价款为84万，首付款17万，剩余房款采用银行贷款形式。签订房屋买卖合同当日，闫华即向吉某交付定金2万元。2019年1月21日，闫华向吉某交付房屋首付款17万元。随后，双方办理相关过户手续。2019年3月20日涉案房屋房本下发(现该房屋房产证证号为蒙（2019）呼和浩特市不动产权第XXXX号，权利人闫华)。至此，原告已经取得涉案房屋的所有权。现被告入住该房屋拒不搬出，已经严重侵犯了原告的合法权益。故此，原告诉至法院。彭雁冰辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案涉及房产原来的实际归属人是彭雁冰及其前妻张琳，并不是吉某，且吉某对此事很清楚，原告闫华的丈夫对此也应该很清楚。2016年彭雁冰与吉某为了共同贷款，彭雁冰将自己的房屋临时过户至吉某名下，以吉某的名义办理公积金贷款，好像是以买卖合同直接去房产局办理过户，但彭雁冰与吉某之间没有交易。由于彭雁冰的身体原因，确实授意吉某代其出售案涉房屋，但是吉某只是在出售该房的初期告知彭雁冰是找中介帮忙卖房，后面售房过程中的任何情况都没有告知彭雁冰，所以房产交易根本没有进行完成。吉某与闫华将房子过户存在疑点，对于签订合同、收受房款等重要的细节吉某都刻意隐瞒，彭雁冰对此一概不知情。第二，涉案房产买卖的事宜是由原告闫华与吉某共同完成的，且原告明确其所付钱款是给了吉某，原告应该起诉吉某而不是起诉彭雁冰。第三，原告与彭雁冰之间仅在看房子时有一面之缘，原告如何能得知彭雁冰的身份信息，所以被告怀疑原告与吉某之间存在不法勾当。第四，在被告与原告丈夫的短信或电话沟通中，被告也明确提到过涉案房屋是彭雁冰的，并建议原告的丈夫尽快找到吉某核实情况，让吉某退款等。原告的丈夫对此事很清楚，应该去起诉吉某。最后，吉某是本案的关键证人，被告现在找不到吉某，被告已经向赛罕区公安局报案，但是还没有立案。被告怀疑吉某已经构成非法侵占罪。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告闫华（买方）与第三人吉某（卖方）通过居间方呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司签订《房地产买卖合同》，约定由原告闫华购买吉某位于赛罕区呼伦南路东达城市广场B座13层1301的房屋，房屋总价84万元，建筑面积77.7平方米，付款方式为按揭贷款。同日，原告向吉某支付定金2万元，有转账记录及吉某出具的收条佐证。另查明，2019年1月21日，原告通过银行转账的方式支付吉某房屋首付款17万元。原告闫华与中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行签订《个人购房借款/担保合同》，以涉案房屋作抵押办理按揭贷款67万元，并自2019年4月1日开始还款。又查明，2019年1月14日，闫华向呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司支付佣金1万元，并于2019年3月12日再次支付7000元贷款代办费。2019年3月20日，呼和浩特市不动产登记局颁发蒙（2019）呼和浩特市不动产权第XXXX号不动产权证书，登记涉案房屋为闫华单独所有。再查明，被告提交其与原告闫华丈夫的通话录音，证明原告方与案外人吉某一直保持联系，二人之间另有隐情。原告对该证据真实性认可，但对证明问题不认可。经被告彭雁冰申请，本院至呼和浩特市房地产产权交易中心调取涉案房屋的过户手续档案，双方对本院调取证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。该证据显示2016年6月1日，彭雁冰及其前妻张琳（卖方）与吉某（买方）签订《房地产买卖协议》，约定将涉案房屋以47万元的价格出售，并将该房屋过户登记至吉某名下。呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证登记案涉房屋为吉某单独所有。本院认为，原告闫华与案外人吉某签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约向吉某支付购房款，且涉案房屋已经过户登记至原告闫华名下，故原告闫华系涉案房屋的合法所有权人，原告主张被告搬出位于呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场B座13层1301户房屋的诉讼请求，本院应予支持。至于原告请求被告支付房屋使用费的主张，由于原告未提交证据证明产生了房屋使用费及其标准，故对该主张本院不予支持。被告彭雁冰辩称吉某未告知其出售涉案房屋的细节，且被告未收到售房款，由于被告认可其委托吉某代为出售房屋，且被告自愿将房屋过户至吉某名下，故被告与吉某之间的债权债务纠纷与本案无关，双方应可另寻途径处理，对该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭雁冰于本判决生效之日起十五日内搬出位于呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场B座13层1301户的房屋；二、驳回原告闫华的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年九月三日书记员 宋 丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执656号 申请执行人：禹州市龙腾特种耐火材料有限公司，住所地：禹州市苌庄乡杨屹塔村。 法定代表人：张会平，公司董事长。 被执行人：新疆伊犁钢铁有限责任公司，住所地：新疆伊犁新源县则克台镇。 法定代表人：叶立国，公司董事长。 本院在执行禹州市龙腾特种耐火材料有限公司与新疆伊犁钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行案款102.07万元，通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，没有可供执行的财产；通过约谈和调查申请人，其明确表示暂时没有发现可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，现申请人没有受偿，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 红 武 审判员 古丽那孜 审判员 史 秀 疆 二〇一九年九月八日 书记员 吾 尔 肯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3191号申请执行人：王静，女，汉族，1973年1月8日生，住大连市沙河口区连华街**13-4，公民身份号码：2102041973********。被执行人：张亮，男，汉族，1972年6月5日生，，住大连市沙河口区龙居园**楼1-3-2公民身份号码：2102041972********。本院（2019）辽0204民初2537号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款85万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年九月二日书 记 员  钟 帅
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初420号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林。 委托诉讼代理人：施文哲，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：庄永帅，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 被告：徐荣飞，男，1984年8月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告徐荣飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐荣飞下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人施文哲到庭参加诉讼，被告徐荣飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荣飞立即偿还借款本金537250.29元、期内利息8329.53元及罚息（罚息按月利率4.08‰上浮50%，即月利率6.12‰，以本金537250.29元为基数从2019年3月16日起算至实际偿还之日止）；2、变卖、拍卖被告位于温州市洞头区大门镇甲山旧村改造安置房二期工程4幢1502室〔不动产证：浙（2017）洞头区不动产证明第0001623号〕房产，所得价款原告有权优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告徐荣飞向原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（原名为浙江温州洞头农村信用合作联社，于2017年8月11日更名为浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司）申请抵押贷款560000元，用于购买商品房。同日，原告与被告签定了一份《个人购房担保借款合同》，合同号为8551120170006116。合同约定：借款金额人民币560000元，期限为2017年7月12日起至2037年7月11日止，借款利率为月利率4.08‰；还款方式为等额本息还款法，即每月偿还贷款本息额为人民币3663.65元，共付240月，首次还款日为2017年8月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；被告徐荣飞以其位于温州市洞头区大门镇甲山旧村改造安置房二期工程4幢1502室〔不动产证：浙（2017）洞头区不动产证明第0001623号〕房产作为抵押物，并办理了抵押登记，登记权证为浙（2017）洞头区不动产证明第0001638号。2017年8月2日，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司依上述合同约定向被告徐荣飞发放了贷款560000元，并由借款借据确定借款期限为2017年8月2日至2037年7月11日，借款利率为月利率4.08‰。贷款发放后，被告仅偿还贷款本息至2018年11月20日，剩余本金537250.29元及其他利息、罚息均未偿还。此外，被告徐荣飞于2017年7月12日向原告申请的另外一笔50000元贷款于2019年3月15日到期，被告未按期偿还本息。故原告依约宣布本案贷款提前到期，主张到期日为2019年3月16日，并诉至本院，要求裁判如其诉请。 被告徐荣飞未作答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐荣飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权力。本院认为原告提供的证据，真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明原告所主张的证明内容，本院均予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告徐荣飞签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告发放贷款，被告在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告依约宣布本案贷款提前到期，并要求被告还本付息的请求，依法予以支持。但本案贷款的到期日应以宣布提前到期通知到被告为准，在原告无其他证据证明其已通知到被告的情况下，本院确认本案贷款的到期日为应诉送达给被告之日即2019年6月30日。此外，原、被告双方约定原告有权宣布提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣布贷款提前到期，其要求按罚息利率计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求按罚息利率支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣布提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故对原告要求按罚息利率计收逾期利息的诉请，本院不予支持。被告徐荣飞以其位于温州市洞头区大门镇甲山旧村改造安置房二期工程4幢1502室〔不动产证：浙（2017）洞头区不动产证明第0001623号〕房产为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，故若被告未履行上述还款义务，则原告有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告徐荣飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐荣飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金537250.29元及利息（利息按月利率4.08‰从2018年11月21日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告徐荣飞未依法履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖被告徐荣飞提供的坐落于温州市洞头区大门镇甲山旧村改造安置房二期工程4幢1502室房产〔不动产证：浙（2017）洞头区不动产证明第0001623号〕，所得价款由原告优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9256元，由被告徐荣飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郭灵燕 人民陪审员  黄阿透 人民陪审员  卢青松 二〇一九年九月十日 代书 记员  颜宇翔
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初3120号原告：庄保国，男，1970年4月3日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：马猛，男，1986年5月16日生，汉族，住河南省杞县。原告庄保国与被告马猛民间借贷纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵传伟、被告马猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄保国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还3万元借款及利息，利息按照约定2%计算，自2013年12月26日计算至还款之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年12月26日，被告以做生意为由，向原告借款3万元，并于当日给原告出具借条一份，约定利息2分，承诺2014年4月25日清偿完毕。担保人曹猛出具了借款担保书。几年来，经原告多次催要，被告拒不偿还。马猛承认借原告3万元款事实，但认为从借款到2014年4月按照4分已清偿利息2万多元，不应该再还款，2014年7月原告追要过两次利息，之后再没联系过，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条及借款承诺一份，内容为:今借庄保国叁万元（￥30000），借期为2个月，马猛2013年12月26日。同日担保人曹猛出具了借款担保书。之后被告将还款日期顺延到2014年4月25日。借款后被告偿付了部分利息，后经原告催要，不再偿还。上述事实，有借条、借款承诺书及借款担保书，原、被告当庭陈述和证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方的借款关系合法有效，被告应承担偿还借款责任。因借条上未约定利息，视为双方约定不明。原告要求被告偿还借款利息应从逾期还款之日起按年利率6%计算。被告称原告起诉已超诉讼时效，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告马猛于判决生效后三日内偿还原告庄保国借款30000元及利息（利息自2014年4月26日起至借款实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇一九年九月十日书记员  崔春晓
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4704号 原告：李豪杰，男，1962年3月9日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。 被告：李衍档，男，1973年4月6日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 原告李豪杰与被告李衍档民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豪杰及其委托诉讼代理人李洪敏、被告李衍档的委托诉讼代理人李衍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李豪杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款478000元及利息，后变更为要求被告偿还借款400000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告经营棉纱生意需要周转资金，曾多次向原告借款，并为原告出具借据，尚欠借款本金400000元。经原告多次催要，被告一直未偿还。 被告李衍档辩称，被告经营山东莘县郓锋纺织有限公司，曾向原告出具借据，用于企业的经营发展，但该借条是山东莘县郓锋纺织有限公司为向原告借款出具的借款条，被告是该公司法定代表人，在借条上签字，履行的是职务行为，是原告与山东莘县郓锋纺织有限公司之间存在民间借贷关系，借条出具后，原告并没有向公司或者法定代表人账户汇款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。双方之间曾有多次经济往来，并有转账交易明细,转账明细显示的是原、被告之间的转账记录。2011年9月5日，被告为原告出具借款条，其内容为：“借款条今借李豪杰现金肆拾万元正（400000）借款人：李衍档2011年9月5号山东莘县郓锋纺织有限公司(盖章)”。 本院认为，根据原告提供的借条、转账明细及双方的陈述与答辩，被告认可借据的真实性，因此，能够证明双方借贷关系成立并生效，生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行自己的义务。对被告辩称该借条是山东莘县郓锋纺织有限公司为向原告借款出具的借款条，没有收到借款款项，在借条上签字，履行的是职务行为。根据借条载明内容，被告在借款人处签名，转账明细显示的也是原、被告之间的转账记录，而山东莘县郓锋纺织有限公司署名盖章是在年月日下方，没有表明该公司是处于何种身份，不能够认定该公司系借款方，故对被告的辩称，本院不予采信。 对利息问题，原告称曾口头约定月利率2%，但未有证据证明，本院不予采信。因双方借据上未有约定还款期限，也未有约定利率，原告要求被告支付利息的请求，可自原告起诉之日2019年7月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款400000元本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告李衍档于本判决书生效后十日内偿还原告李豪杰借款400000元本金及其利息（利息以400000元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，保全申请费2910元，由被告李衍档负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  韩承安 二〇一九年九月三十日 书记员  张春倩 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3039号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈辅家，男，1989年2月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县，现住肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陈辅家信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告陈辅家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金8603.54元、利息135.76元、违约金82.25元，合计暂为8821.55元（利息、违约金暂计至2019年4月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8603.54元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记广东粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行于同日受理了被告的申请，原告于2017年5月8日审批通过后于2017年6月1日向被告发放卡号为62×××55的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金8603.54元，截至2019年4月3日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计8821.55元，其中本金8603.54元、利息135.76元、违约金82.25元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行。诉讼中，经原告申请，本院作出(2019)粤1202民初3039号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告名下价值合共8821.55元的财产。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月3日，被告已拖欠原告借款本金8603.54元、利息135.76元、违约金82.25元，合计暂为8821.55元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金,2019年4月3日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辅家应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8603.54元、利息135.76元、违约金82.25元，以上合计人民币8821.55元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月3日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，财产保全费108.21元，合计158.21元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4583号原告：于玲，女，1981年3月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区，现住青岛市。委托诉讼代理人：王衍喜，青岛市北海之韵法律服务所法律工作者。被告：程东升，男，1983年12月11日出生，汉族，住滕州市。原告于玲与被告程东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玲及其委托诉讼代理人王衍喜，被告程东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告程东升偿还借款20000元及利息（按年息5%，每年6000元），合计26000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月5日向原告借款20000元，后经原告多次催要未果。被告程东升辩称，借钱是事实，但是已经偿还完了，我借的钱，把钱还完后，没有收回借条。我有银行转账记录，证明我把钱都已经还清了。本院经审理认定事实如下：被告程东升于2013年1月5日向原告于玲借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借于玲贰万元正（20000元）借款人程东升借款日期2013.1.5身份号码X”。庭审中，被告程东升向我院提交2014年12月15日至2016年2月7日山东滕州农村商业银行回执单五张，共计15200元，中国建设银行回执单5张，共计118300元。另查明，2012年原、被告同居生活，2014年7月10日生一子取名程某，现跟随原告生活，2016年双方解除同居关系。上述事实，有借条、银行回执单、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。被告程东升于2013年1月5日向原告于玲借款20000元，有借条为凭，且被告程东升予以认可，事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。但本案焦点系被告程东升是否已偿还原告于玲的借款。庭审中，被告程东升陈述通过中国建设银行向原告于玲的转账118300元系替原告偿还的信用卡，与本案无关，本案对此不作处理。原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，且被告提交山东农商银行的银行回执单予以证明，在被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，庭审中虽原告辩称被告所归还的15200元系被告另外向原告所借的欠款，但原告未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故该15200元应认定为用于偿还涉案的20000元借款。借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告程东升应按年利率6%向原告于玲支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求部分合法，本院对合法部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告程东升于本判决生效之日起十日内偿还原告于玲借款本金4800元并支付逾期利息（以借款本金4800元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告程东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇一九年九月六日书记员  朱绪冉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16098号原告：周永芳。委托诉讼代理人：尤美子，上海木诚木律师事务所律师。被告：徐阿良，男，1949年9月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告周永芳诉被告徐阿良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告周永芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周永芳撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年九月二十日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3450号原告：陈修武，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王德全，男，农民，住甘南县。本院受理的原告陈修武与被告王德全劳务合同纠纷一案，原告陈修武于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈修武的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈修武撤回起诉。案件受理50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  于跃忠人民陪审员  孙向云人民陪审员  付文静二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵振甲
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2019）青0202民初1460号原告：郭某，西宁市城中区。委托诉讼代理人：刘某，青海润君律师事务所律师。被告：俞某。原告郭某诉被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、原告委托诉讼代理人刘某、被告俞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款218000元；2、依法判令被告支付利息58678.34元（以218000元为基数，以年利率6%为准从2014年6月1日计算至2018年11月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告俞某以投资乐都区洪水镇下王家村苗圃建设，资金短缺，急需用钱为由，向我张口借钱，我与家人经商议，向其出借人民币218000元，当时未商定利息，但是由于没有担保人，故将俞某位于乐都区原籍的一处宅基地及地上建筑物做了担保抵押，后由于被告未按照当时借款协议履行还款义务，双方于2015年6月13日重新书写了借条，被告俞某仍然无法履行还款义务，双方再次于2018年3月17日再次商定后书写了还款计划，被告俞某还是没有履行还款义务，至今未还借款，故为维护出借人的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款，并支付出借后的资金占用费及利息。被告俞某辩称：我和原告通过生意认识，原告打算在乐都建设苗圃，我将下王家村村上的土地介绍给原告，并承包苗圃，合同是原告和对方签订的，后原告说给我股份与我合伙建设苗圃，我同意入股，当时因没有钱，给原告打了一个200000元的借条，第二次承包费借了18000元，借条就打成218000元，因没有担保人也没有钱故将自己的庄廓土地承包经营权证做为抵押，期间微信转账以-及现金我没有收到，故我打的借条不属于民间借贷的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告俞某对原告郭某提交的以下证据无异议以上证据双方当事人均无异议：《农村土地承包经营权证》一份，旨在证明被告俞某为借款向原告提出以其位于乐都的宅基地进行抵押担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭某向本院提交如下证据：1、《借条》两份、还款计划一份，旨在证明2013年10月22日起，被告累计向原告借款218000元，经原告多次催要，被告于2018年3月17日向原告出具还款计划，并承诺从2018年4月开始每月还款3万元直至还清的事实。被告俞某对该证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，质证认为借条是应原告的要求写的，自己没拿到一分钱，不能证明自己借了原告郭某的钱。本院认为，该证据具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。2、《中国建设银行转账凭条》一份12页、《个人活期明细信息表》一份3页，旨在证明2013年10月6日至2013年12月30日期间，原告给被告俞某转款共计213500元的事实。被告俞某对该证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，质证认为转的账是用来购买树苗以及支付人工工资等。本院认为，该证据具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。本院认定如下案件事实：原告郭某与被告俞某系生意合作伙伴，原告打算在乐都建设苗圃，被告俞某介绍原告在××区承包苗圃，后原告以给被告股份为由要求被告入股，被告入股后，因资金短缺向原告郭某借款，2013年10月22日被告俞某向原告借款200000元，并出具借条一份，2015年6月13日被告俞某又向原告借款18000元，后将上述两笔借款汇总后出具成218000元借条一张。2018年3月17日，原、被告双方协商从2018年4月开始每月还款30000元，直至上述两笔借款还清,但至今未偿还借款。本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系？2、被告的诉讼请求是否应当得到支持？本案中原告主张被告俞某应偿还借款218000元，被告俞某确认收到转账213500元，相差4500元，原告主张给付的系现金，且被告俞某在三次出具的借条和还款计划中已签字确认，原被告之间存在民间借贷关系，原告主张被告俞某偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持，被告俞某认为转账的钱是用来支付购买树苗的款以及人工工资的辩解，在庭审中被告未出示任何证据以及人证予以证明，故被告俞某的抗辩意见本院不予采纳；另，关于利息方面，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告三次出具的借条及还款计划中双方当事人均未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告俞某偿还原告郭某借款218000元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由被告俞某负担2285元，由原告郭某负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 熊国存二〇一九年九月十八日书记员 许 芳
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初2652号原告：杜某1，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某，巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。被告：汤某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜某2，住内蒙古自治区呼和浩特市。系汤某女儿。公民身份号码×××。原告杜某1与被告汤某不当得利纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。原告杜某1于2019年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杜某1申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜某1撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告杜某1负担。审判员  郭治文二〇一九年九月二十七日书记员  徐国强
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1703号 原告：贾海斌，汾阳市西河乡中华南街居民。 委托诉讼代理人：樊婷婷，汾阳市汾酒集团太白路1号。 被告：杨军，汾阳市西河乡居民。 原告贾海斌与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海斌委托诉讼代理人樊婷婷到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨军归还原告借款本金23000元及从实际借款时间起至归还之日止，按月息2分计算；2、被告承担此次全部费用。事实和理由：原被告系朋友关系，两年前被告找到原告说做生意需要周转，提出向原告借款的意愿，原告将23000元现金借给被告，被告至今未还，当时出于朋友关系未打借条，中间原告多次打电话或到被告门市索要，原告一直以各种理由推诿，2019年3月22日找到被告写下借条，但至今仍未归还，故诉至法院。 被告杨军经本院传唤未到庭，但在本院对其的询问笔录中称原告诉称全部属实，借条是答辩人出具的。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，拟证明借款时间、借款金额、还款时间等，被告经本院传唤未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告贾海斌与被告杨军系朋友关系。2017年被告因做生意资金周转困难向原告借款23000元，当时未出具借条，后于2019年3月22日为原告出具借条一支，借条载明“今借到贾海斌现金贰万叁仟元整￥2300019年4月底归还5000元整（5月3日前）6月初归还4000元整（6月3日前）剩余分3-4个月还，每月月底归还2000杨军19年3月22日”。被告出具借条后分文未付，故原告诉至法院。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款23000元，并为原告出具借条，双方构成了民间借贷法律关系。本案原告已经履行了出借义务，被告负有归还借款的义务。原告主张按照月息2分给付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中原告并未提供关于利息约定的相关证据，故本院对其利息主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨军于本判决生效后十五日内归还原告贾海斌借款23000元； 其他之诉驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇一九年九月五日 书记员  张 洁 第4页共4页
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8830号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：卢齐忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告卢齐忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告卢齐忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金32280.90元，期内利息2493.58元，以上合计34774.48元；2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2016年9月28日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月,年利率10.2%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息。 被告卢齐忠未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前18期借款本金27719.1元，前18期及第19期部分期内利息7244.27元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告卢齐忠尚欠借款本金32280.9元（60000元-27719.1元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第19期即2018年3月29日起至2019年5月28日止的期内利息共计2493.58元，并支付自2019年5月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年3月29日起至2019年5月28日止的期内利息共计2493.58元，并支付自2019年5月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告卢齐忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金32280.90元，并支付期内利息2493.58元（自2018年3月29日起至2019年5月28日止）。 二、被告卢齐忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金32280.90元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计670元，由被告卢齐忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 鹏
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0381执异178号申请人（申请执行人）：刘凤华，女，住海城市。被执行人：海城市腾达饲料有限公司。住所地：鞍山市海城市耿庄镇东耿村。统一社会信用代码：912103813187036465。法定代表人：刘国辉。被申请人：刘国辉，男，汉族，住海城市。本院在执行申请执行人刘凤华与被执行人海城市腾达饲料有限公司（以下简称腾达公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘凤华向我院提出书面申请要求追加刘国辉为被执行人。现已审查终结。申请人刘凤华称：追加刘国辉为被执行人。理由是：被执行人是自然人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，申请追加被执行人投资者刘国辉为本案被执行人。本院查明：2019年8月15日，本院在执行申请执行人刘凤华与被执行人腾达公司民间借贷纠纷一案中，刘凤华申请追加刘国辉为被执行人。另查：被执行人腾达公司系自然人独资有限责任公司，刘国辉系该公司的法定代表人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中被执行人腾达公司系一人有限责任公司并非个人独资企业，申请人的申请适用法律错误，本院不予支持，综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人刘凤华的请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院提出复议。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年九月四日书记员  杨国辉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4192号 原告:陈金来，男，1964年12月26日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。 被告:沈建华，男1985年10月20日生，汉族，居民，住响水县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市建军东路**。 负责人：朱礼荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：周海浪，该公司员工。 原告陈金来与被告沈建华中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈金来的委托诉讼代理人孙信之、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托诉讼代理人周海浪到庭参加诉讼。被告沈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金来向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈建华、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告陈金来71127.54元，其中医疗费50110.54元、其它费用18600.00元；2、要求中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年05月13日11时10分，沈建华(男，34岁)驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，在体育中心门前广场倒车时，与陈金来(男，55岁)，驾驶的电动自行车碰撞，致陈金来、程某受伤，两车受损的交通事故。当事人沈建华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定。当事人沈建华负全部责任；当事人陈金来无责任；当事人程某无责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称，事故责任无异议，沈建华在我公司承保交强险和商业三责险，不计免赔100万，在保险期限内，诉讼医疗费我公司对医疗发票无异议，请求法庭扣除10%非医保用药，交通费法院酌定，误工费法院调查。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日11时10分许，被告沈建华驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，在体育中心门前倒车时，与陈金来驾驶的电动自行车碰撞，致陈金来、程某受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被告送至响水县人民医院治疗，住院33天。该事故经响水县公安局交通警察大队作出第3209211420190001948号道路交通事故认定书认定，当事人沈建华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定。当事人沈建华负全部责任，当事人陈金来无责任，当事人程某无责任。 另查明，车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车的实际车主是被告沈建华该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险及商业三者险（100万，不计免赔）。陈金来在事故发生前户籍所在地为响水县，其系个体工商户，名称为响水县陈家港镇金来牛肉摊。 本院认为，被告沈建华驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，与陈金来驾驶的电动自行车碰撞，致陈金来、程某受伤，两车受损的交通事故。该事故经响水县公安局交通巡逻警察大队认定，沈建华负全部责任，原告、程某无责任。因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司处投保了交强险和商业三责险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在承保的交强险和商业三责险（100万，不计免赔）范围内承担赔偿责任。对被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司主张扣除10%非医保用药，其未能提供证据证明非医保用药的种类、价格及相关替代用药等证据证明，故本院对该主张不予采信。 根据原告提供的证据，本院认定陈金来先主张已产生的各项费用为：医疗费50110.54元（依据发票），误工费16126元（依据城镇居民纯收入47200元/年，住院33天及医嘱休息3个月），交通费酌定500元，上述费用合计66736.54元。综上，因苏Ｊ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和商业三者险（100万，不计免赔），故被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业三责险范围内对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告陈金来医疗费、误工费、交通费合计66736.54元。 二、被告沈建华在本案中不承担赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1578元，减半收取789元，由原告负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱加荣 二〇一九年九月三十日 书记员  郑 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14748号原告（申请执行人）李彩侠，女，汉族，1979年8月10日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人陈超，男，汉族，1975年4月6日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告丈夫。被告（被申请追加人）深圳中加盛世实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝华路龙光世纪大厦**1003，统一社会信用代码91440300079815981K。法定代表人王卫亮。原告李彩侠与被告深圳中加盛世实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月15日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告深圳中加盛世实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：追加被执行人中青黑格（深圳）教育科技有限公司（以下简称中青黑格公司）的股东即被告深圳中加盛世实业有限公司为（2018）粤0304执38093号案件的被执行人。事实和理由：原告诉中青黑格公司欠薪一案，因中青黑格公司无财产可供执行。根据市场监督管理局提供的中青黑格公司注册过程中的内档资料，中青黑格公司注册资本系认缴，但在后续经营中股东没有实际缴纳，根据法律规定，被告作为股东应当承担相应责任，原告申请追加被告为案件被执行人符合法律规定。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告与中青黑格公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]530号仲裁裁决已经发生法律效力。由于中青黑格公司没有履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，请求执行中青黑格公司15498.68元及利息。本院于2018年7月2日立案受理，案号为（2018）粤0304执38093号。2018年12月11日，本院作出（2018）粤0304执38093号执行裁定书，认为被执行人中青黑格公司目前没有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行。原告向本院申请追加被告为案件被执行人，本院经审查，于2019年2月25日作出（2018）粤0304执异577号执行裁定书，以原告未举证证明被告存在应当被追加的情形为由，裁定驳回原告的追加申请。原告不服，提起本案诉讼。另查明，据被执行人中青黑格公司的工商信息档案查询清单显示，被执行人中青黑格（深圳）教育科技有限公司成立于2017年7月11日，认缴注册资本总额为100万，股东为中青黑格（北京）教育科技有限公司（认缴出资额51万，出资比例51%）和刘朝宏（认缴出资额49万，出资比例49%）。2018年1月11日，中青黑格公司做出股东会决议，同意刘朝宏将其持有的49%的股权以0.1元人民币的价格转让给被告。该股东会决议中载明公司注册资本100万元，实收资本0万元。2018年1月26日，刘朝宏与被告签订了股权转让协议书，约定刘朝宏将其占有公司49%的股权以0.00001万元转让给被告，刘朝宏对公司应出资49万元的义务一并转让给被告。协议还约定，转让前后的公司经营所负的债务经转让后与刘朝宏无关。当日，中青黑格公司办理了变更登记。另，根据中青黑格公司2018年1月26日修订的章程第十四条约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。以上事实，有（2018）粤0304执38093号执行裁定书、（2018）粤0304执异577号执行裁定书、中青黑格公司企业档案查询信息等证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，本院依原告陈述及经审查的证据进行认定。根据公司法相关规定，有限责任公司章程应当载明股东的出资方式、出资额和出资时间，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，中青黑格公司章程第十四条仅约定股东根据公司实际经营需要决定出资计划，并无明确的出资时间，应视为对出资期限的约定不明，股东不能依法享有认缴出资的期限利益，故应随时履行出资义务。被告于2018年1月26日从刘朝宏处受让中青黑格公司49%的股权成为该公司股东，且根据股权转让协议约定刘朝宏对该公司出资49万元的出资义务也一并转让给被告，故被告应当随时履行出资义务。中青黑格公司企业档案中仅记载了认缴注册资本及股东出资比例，未记载验资信息，也未见验资报告，并且该公司2018年1月11日的股东会决议亦显示公司实收资本为0万元，现中青黑格公司已无财产可供执行，足以认定被告尚未出资。因此，根据法律规定，在中青黑格公司财产不足以清偿生效法律文书所确定债务的情况下，被告作为未出资股东，应在其尚未出资的49万元范围内对原告债务承担补充赔偿责任。综上所述，原告关于追加被告为（2018）粤0304执38093号案件的被执行人的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告深圳中加盛世实业有限公司为（2018）粤0304执38093号案件的被执行人，在尚未缴纳出资范围内对被执行人中青黑格（深圳）教育科技有限公司在该案中的债务承担补充赔偿责任。本案案件受理费人民币100元（已由原告预交），由被告深圳中加盛世实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇一九年九月十一日书 记 员  曾梦萍
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执793号 朱述华与四川百盛置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计158314.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位158314.00元。本院已于2019年9月29日将该款转付给朱述华。至此，朱述华向本院申请执行的(2018)川1903民初1244号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执373号申请执行人：湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行。负责人：王仲，该支行行长。委托诉讼代理人：石亚杰，男,土家族。被执行人：杨再洪，男，土家族。申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行与被执行人杨再洪金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日作出的（2018）湘3125民初285号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年6月5日本院向被执行人杨再洪送达（2019）湘3125执373号执行通知书等相关执行通知。于2019年6月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月5日发起总对总网络财产查控。并对杨再洪的房产、不动产、住房公积金、金融保险理财产品等开展传统调查及走访调查，均未发现可供执行的财产。本院于2019年9月24日发出限制消费令，将杨再洪采取限制高消费及有关消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为80000元，未执行到位80000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇一九年九月二十五日书记员  龙辅丹
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终671号上诉人（原审原告）：徐洪进，男，住通化县。被上诉人（原审被告）：通化玉鑫畜牧养殖专业合作社，住所地通化县二密镇曙光村。负责人：韩玉库，理事长。被上诉人（原审被告）：通化县二密镇曙光村村民委员会，住所地通化县二密镇曙光村。法定代表人：康振贵，主任。上诉人徐洪进因与被上诉人通化玉鑫畜牧养殖专业合作社(以下简称玉鑫合作社)、通化县二密镇曙光村村民委员会（以下简称曙光村委会)排除妨害纠纷一案，不服通化县人民法院（2018）吉0521民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐洪进上诉请求：撤销通化县人民法院（2018）吉0521民初1719号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决赔偿计算标准认定错误。玉鑫合作社非法占用的徐洪进土地不属于曙光村委会组织的所谓村民代表会议决议出租土地范围。徐洪进被占用土地未经土地流转,也未与徐洪进签订任何协议，未经徐洪进同意,且为非法占地，故每亩每年赔偿数额不适用他人之间非法约定的400元标准,适用该标准毫无法律依据;同时,原审判决书作出时2019年春耕已过，计算的赔偿年度数额亦与实际不符。二、判决曙光村委会不承担连带责任错误。曙光村委会始终强调本案系招商引资项目,一开始以土地流转方式入股,后又变更为土地出租，提供土地给玉鑫合作社使用。徐洪进未参与非法出租土地的协商或签订土地流转协议,曙光村委会对于徐洪进土地维权（上访)一直是默视态度，其本身具有土地保护职责，且其与徐洪进土地被非法占用具有不可推卸的责任;况且在庭审中，曙光村委会对赔偿与恢复是认可的,判决村委会不承担连带责任是严重错误。玉鑫合作社二审时辩称，我在曙光村施工建设养殖场共占四名农户土地，当时都同意我开工建设。开工时主要是荒地，占徐洪进两块共约三分地，其余土地部分被洪水冲走，当时占地人家没有要钱，所以我才开工，之后几年才提出占地要占地款，没有形成协议。如果现在按照这个情况，当时要钱我不会开工，我不同意徐洪进的意见。曙光村委会二审时辩称，同意一审判决。玉鑫合作社是在2012年秋天来村里赵桂双家洽谈占用他们几家土地的事宜。因为占地标准是当时开村民代表会讨论的一亩四百块钱的价格，并没有和玉鑫合作社签订书面协议。徐洪进向一审法院起诉请求：1.判令玉鑫合作社停止侵权，将占用徐洪进的土地恢复原状并赔偿从2013年-2018年6年所占原告土地赔偿的经济损失15960元。2.判令曙光村委会承担连带赔偿及土地恢复原状责任。一审法院经审理查明:2012年秋末，玉鑫合作社开始在曙光村施工建设养殖场地。该施工需要占用部分村民耕种的土地，但玉鑫合作社至本案庭审结束时仍未能与相关村民或者曙光村签订土地租赁合同或者办理土地征占手续。玉鑫合作社施工前，系由曙光村委会通知被占地的村民抓紧收割农作物，便于玉鑫合作社的施工。玉鑫合作社开始建设后，曙光村委会召开村民代表大会研究决定向玉鑫合作社每年每亩收取400元租金，但一直未能与玉鑫合作社及被占地村民签订书面协议，也一直未收到玉鑫合作社的租金。徐洪进在该地段有1.9亩的承包土地，在合作社施工前被水毁一部分。一审法院认为，农户的土地承包经营权受法律保护。侵害农户土地承包经营权的，应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的责任。玉鑫合作社在未能依法流转农用地或依法征占农用地的情况下，在耕地上施工建设养殖场地，造成农户徐洪进不能继续耕种所承包经营的土地多年，应当承担相应民事责任。故徐洪进关于判令玉鑫合作社停止侵害、恢复原状、赔偿损失的请求应予支持。鉴于双方对于复耕面积无异议，故玉鑫合作社应当承担该1.9亩耕地的恢复原状的义务。该义务的履行，应当参照庭审中徐洪进与曙光村委会所形成的共识。具体地点应当由曙光村委会参与并结合土地台账、玉鑫合作社所提交的照片而确定。徐洪进请求的赔偿标准，缺乏法律依据，且玉鑫合作社及曙光村委会均提出异议，结合玉鑫合作社的辩解及曙光村委会的村民代表大会记录，依据公平原则，确定相应赔偿标准为每年每亩400元。曙光村委会对于徐洪进的耕地被非法占用，在具体工作中存在落实不到位、责任不明确等过失，但该过失的存在不应当成为其承担连带恢复原状、赔偿损失责任的理由。故徐洪进关于判令曙光村委会承担恢复原状、赔偿损失的连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款(一)、(二)、（五)、（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条规定，判决:一、通化玉鑫畜牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内，恢复被其占用的徐洪进承包经营的1.9亩耕地原状（致能够正常耕种状态);二、通化玉鑫畜牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内，赔偿徐洪进耕地被占用期间的经济损失4560元(400元/亩×1.9亩×6年);三、驳回徐洪进其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。庭审中，双方对玉鑫合作社占有使用徐洪进1.9亩耕地的赔偿标准产生争议。徐洪进主张使用耕地费用应按每亩800元计算，玉鑫合作社主张每亩应按200-300元，亩数为0.3亩计算；曙光村委会主张每亩应按400元计算。本院认为，农民的土地承包经营权依法受法律保护。玉鑫合作社与徐洪进对使用徐洪进承包土地的具体事宜未达成一致意见的情况下，即在徐洪进所有的承包土地上施工建设养殖场，造成徐洪进不能对该土地进行耕种，侵犯了徐洪进的土地承包经营权，玉鑫合作社对据此给徐洪进造成的耕地损失，应当承担相应的民事责任。故徐洪进请求玉鑫合作社停止侵害、恢复原状、赔偿损失的请求应予支持。虽然玉鑫合作社在二审期间对一审判决认定实际占用徐洪进承包土地的亩数有异议，但其未上诉，故对其这一主张，不予支持。关于双方诉争的占用承包土地的赔偿标准，徐洪进请求的赔偿标准与本案的实际情况不符，一审法院结合曙光村委会的村民代表大会记录，依据公平原则，确定赔偿标准为每年每亩400元并无不当。曙光村委会对于徐洪进的耕地被非法占用的事实，存在具体工作落实不到位的行为，但该行为不应成为其承担连带责任的理由。另外，有关2019年损失的赔偿请求，超出了一审起诉时的诉讼请求，二审时不予审理裁判。综上所述，徐洪进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元，由上诉人徐洪进负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年九月三日书记员 于 悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10414号原告韩小英与被告北京优贝网络科技有限公司劳动争议纠纷一案在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费10元由原告负担(已交纳)。审 判 长  雷俊平人民陪审员  李来荣人民陪审员  王 学二〇一九年九月四日书 记 员  杨 蕊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终152号 上诉人（原审原告）盐城市吾乂数据技术有限公司,住所地江苏省盐城市城南新区新都街道智慧谷科创大厦23层2317室。 法定代表人孙瑜，男，1982年1月26日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人(原审被告)盐城市人民政府，住所地江苏省盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人李成武，该市城南科教城管委会副局长。 委托代理人姚广中，该市城南新区管委会工作人员。 原审第三人盐城市城南科教城管理委员会，住所地江苏省盐城市城南新区景观大道智慧谷科技创新大厦13F。 法定代表人郭庆生，该管委会主任。 委托代理人李成武，该管委会副局长。 委托代理人何萍，江苏善合律师事务所律师。 上诉人盐城市吾乂数据技术有限公司（以下简称吾乂公司）因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政协议一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年1月16日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，吾乂公司与盐城市城南科教城管理委员会（以下简称科教城管委会）在双方签订的项目合作协议中约定“甲乙双方在执行本协议书发生争议时，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地机构申请仲裁”。故吾乂公司直接提起本案诉讼，不属于人民法院受案范围，起诉不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回吾乂公司的起诉。 上诉人吾乂公司上诉称：科教城管委会得到盐城市政府授权，为招商引资与上诉人签订了《项目合作协议书》，该协议属于行政协议。协议中约定的仲裁条款无效，上诉人可以就该协议提起行政诉讼。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 盐城市政府答辩称，科教城管委会具有独立的诉讼主体资格，与上诉人之间签订的《项目合作协议》属于民事行为，应当按照协议中约定的仲裁途径寻求救济。同时，上诉人因未能履行协议，涉案协议已经终止；即使协议未终止，上诉人可享权利条件亦不成就。原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 科教城管委会答辩称，涉案协议签订属于民事行为，应由民事法律规范予以调整，不属于行政诉讼受案范围。且上诉人未能按照协议履行义务，涉案协议已经终止。若协议仍在履行过程中，上诉人可享权利也是附条件的。故上诉人请求没有事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，科教城管委会是盐城市政府设立的事业单位法人，主要负责发展规划编制，招商引资、招才引智政策制定和管理，财政、资产运作和投融资等日常事务管理以及政产学研合作协调和服务平台建设。科教城管委会2015年10月20日与吾乂公司就数据产业研发及商业化运营等事项签订的《项目合作协议书》属于行政协议。该协议第四条一般条款的第4项约定，甲乙双方在执行本协议书发生争议时，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地仲裁机构申请仲裁。但《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，适用仲裁。涉案《项目合作协议书》作为行政协议不适用仲裁，其中约定的仲裁条款因违反法律规定而应当被认定为无效。故上诉人认为科教城管委会未按照约定履行协议，就涉案《项目合作协议书》提起行政诉讼，依法属于行政诉讼的受案范围。原审法院认为本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回吾乂公司起诉系适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初74号行政裁定； 二、本案指令江苏省盐城市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初1246号原告:董旭明，男，1992年3月24日出生，汉族，个体业户，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告:华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路**。统一社会信用代码9123020078193549XA。法定代表人：沈宇，职务：总经理。被告:赵志涛，男，1984年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告董旭明与被告赵志涛、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董旭明于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董旭明的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告董旭明撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 郭 芳二〇一九年九月二日书记员 汪梦琪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1289号上诉人（原审被告）：查某，男，1966年10月9日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1974年6月8日出生，畲族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人查某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初295号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。查某上诉请求：撤销原判，改判吴某承担《离婚协议书》第四条的违约责任，支付违约金5万元。事实与理由：吴某向一审法院诉请上诉人支付离婚协议第三条约定应支付给吴某的57000元，但吴某违反离婚协议第四条约定，离婚之后干扰了上诉人的生活，应当按照离婚协议第四条约定支付上诉人违约金5万元。吴某二审答辩称：答辩人与上诉人办理离婚手续之后，答辩人未按《离婚协议》第三条约定支付剩余57000元，答辩人依法主张自己的合法权益应受法律保护。上诉人以答辩人违反离婚协议第三条约定提出抗辨意见，但未能提供证据证明，依法不应得到支持。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院诉请：1、判令被告查某按照离婚协议第三条约定支付原告吴某57000.00元；2、案件受理费由被告承担。一审法院查明：原告吴某与被告查某于××××年在麻江××××硐镇人民政府办理结婚登记，双方均系再婚。2017年8月9日，双方因感情不和，经自愿协商达成《离婚协议书》，协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、财产分割：1、夫妻共同财产位于贵阳市白云区花果园项目V区第9栋2单元层1号房屋所有权归女方吴某所有，房屋银行按揭贷款由吴某负责偿还。2、夫妻共同财产位于凯里市××大厦××层房屋所有权归男方查某所有，房屋银行按揭贷款由查某负责偿还。3、双方在凯里市碧波镇经营的货物全部归女方所有。4、双方各自名下的其他财产归各自所有。5、登记在男方查某儿子名下房屋中的装修及家电归女方所有；三、债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间欠银行贷款120000.00元，男方查某负责偿还77000.00元，女方吴某负责偿还43000.00元。查某于2017年8月9日至2018年8月9日期间将77000.00元支付给吴某用于偿还上述银行贷款，贷款利息由吴某承担；四、离婚后一方不得干扰另一方面生活，不得向第三方泄露另一方的个人隐私和商业机密，不得故意损坏另一方名誉的行为，否则承担违约金50000.00元。原、被告签订《离婚协议书》的当日到麻将县民政局办理离婚登记手续。原、被告离婚后，原告仅向被告支付20000.00元用于偿还银行贷款，剩余的57000.00元未按期支付，故原告向本院提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且《离婚协议书》经婚姻登记机关审核确定合法后给予登记离婚，该《离婚协议书》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按《离婚协议书》约定履行各自的义务。本案中，按照《离婚协议书》第三条约定，被告应当在2018年8月9日之前支付原告77000.00元用于偿还银行贷款，但被告在向原告支付20000.00元后，未按照协议约定支付剩余的57000.00元，被告的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，原告诉请被告依协议约定支付其57000.00元，于法于约有据，本院予以支持。针对被告查某提出原告吴某在离婚后干扰其正常生活，违法了《离婚协议书》第四条的规定，应当按照协议约定承担违约责任及原告隐瞒财产的辩解，因被告在法定期限内未向本院提交证据予以证实，其依法应当承担举证不能的不利后果，对被告提出的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：限被告查某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某人民币57000.00元。案件受理费1250.00元，减半收取计612.50元，由被告查某承担。在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，查某与吴某签订的《离婚协议书》合法有效，查某应当按照协议约定支付吴某57000.00元。查某上诉称吴某在离婚后干扰其正常生活，违法了《离婚协议书》第四条的规定，应当按照协议约定承担违约责任及隐瞒财产的意见，查某未能提交证据予以证实，该上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，查某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由查某负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年九月九日法官助理罗维书记员杨正英
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2570号 原告：王源，男，汉族，1991年1月30日出生，住广西宾阳县。 被告：谢兴龙，男，汉族，1964年4月8日出生，住广西宾阳县。 原告王源诉被告谢兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王源到庭参加诉讼，被告谢兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王源诉称，2018年6月28日，被告谢兴龙以进货暂缺少流动资金为由向原告借款8000元，并向原告出具借条一份。双方口头约定借期为2个月。到期后由于被告谢兴龙并未按约定归还借款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告谢兴龙归还原告王源借款8000元及利息400元（利息计算：以本金8000元为基数，从借款之日起按资金占用利率6%计算利息，逾期利息按上述利率另行计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告王源向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及主体适格； 证据2、借条1份，证明于2018年6月28日，被告谢兴龙向原告王源借款8000元的事实。 被告谢兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2018年6月28日，原告王源出借8000元给被告谢兴龙，被告谢兴龙于当天出具借条给原告王源。借条载明：今借到王源（身份证号）8000元。双方在借条上未约定借款利息。后被告谢兴龙未归还借款，原告王源于2019年7月16日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告谢兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告谢兴龙自行承担。原告王源主张被告谢兴龙借款8000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金8000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，原告王源在庭审中提出从起诉之日起即2019年7月16日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谢兴龙归还原告王源借款本金8000元及利息（利息计算：以本金8000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月16日起计算至该款全部清偿为止）。 案件受理费50元，减半收取即25元由被告谢兴龙负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 。 审判员 李 坚 二0—九年九月十九日 书记员 何少平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16957号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：廖凯，男，汉族，1987年3月14日出生，住广东省兴宁市。 关于申请执行被执行人廖凯追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6480号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人廖凯应负担案件受理费3770.17元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人廖凯的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8523号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，系公司员工。 被告：颜兆贵，男，1989年3月12日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：凌春美，女，1993年3月14日出生，汉族，住广西灵山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告颜兆贵、凌春美追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。被告颜兆贵、凌春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1偿还原告代偿款10095.03元，及违约金2019.01元（违约金按代偿款的20%计算），共计12114.04元；2、请求法院判决被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中一切费用。事实和理由：2018年3月，被告一因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》,被告二作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告一并未按约履行还款义务，截至今日被告一已逾期，导致原告于2018年6月为其代偿10095.03元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告一沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告一拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告二亦拒绝履行其反担保义务。 被告颜兆贵、凌春美未作答辩。 经审理查明，颜兆贵（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为颜兆贵因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为102600元，分36期，每期偿还金额为3117元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告颜兆贵以其所购车辆提供抵押担保。 2018年3月22日，腾铭惠商公司（甲方）与颜兆贵（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为102570元，分36期，首期偿还3215元，以后每期偿还3115元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。凌春美出具《反担保函》，自愿就颜兆贵的上述债务向原告提供连带责任反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是颜兆贵未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年6月23日以贺学正名义为被告颜兆贵代偿10095.03元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与颜兆贵签订《信用卡透支分期付款服务合同》、凌春美出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为颜兆贵代偿，对其代偿的款项，原告有权向颜兆贵追偿。故，对于原告要求被告颜兆贵支付原告代偿款10095.03元，本院予以支持。同时，根据合同约定，颜兆贵未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金2019.01元符合合同约定，本院予以支持。凌春美为上述债务提供反担保，凌春美承担反担保责任后，有权向颜兆贵追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告颜兆贵于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10095.03元，并支付违约金2019.01元； 二、被告凌春美对被告颜兆贵的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告凌春美承担清偿责任后，有权向被告颜兆贵追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取51元，由被告颜兆贵、凌春美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢鸽子
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75860号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：詹杰，男，1994年10月28日出生，苗族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告詹杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告詹杰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹杰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)92,624.92元；2.判令被告詹杰支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,412.98元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金21,612.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告詹杰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告詹杰承担。事实与理由：2018年7月23日，原告与被告詹杰签订编号为SGZ510-0716-012956的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告詹杰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A0XX**，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKE54AXJW201983)，车辆融资总额91,791元，首付款18,380元，租赁期限36个月，被告詹杰应每月向原告支付租金3,087.50元；车辆交付被告詹杰使用后，被告詹杰应自2018年8月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；被告詹杰未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告詹杰行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告詹杰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告詹杰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年2月起被告詹杰未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地重庆市沙坪坝区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告詹杰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹杰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告詹杰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告詹杰的全部未付租金为92,624.92元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金21,612.50元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,412.98元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告詹杰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告詹杰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告詹杰支付全部未付租金，并要求被告詹杰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告詹杰赔偿该项费用，本院予以支持。被告詹杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹杰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,624.92元；二、被告詹杰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,412.98元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金21,612.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告詹杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，减半收取计1,112.50元，由被告詹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：孔维阳，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔维阳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20500.00元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月26日尚欠本金余额18394.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18394.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔维阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18394.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  李敬钊吴越鸣
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3225号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.************。法定代表人：万国庆，系公司总经理。被执行人：舒新生，男，汉族，1963年7月7日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：陈美丰，女，汉族，1969年5月7日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：舒健，男，汉族，1990年7月29日出生，住武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒新生、陈丰美、舒健的银行存款720000元或查封、扣划相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 伏二〇一九年九月十八日书记员 杨福生