wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2243号申请执行人：维仕担保有限公司，地址杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。被执行人：薛宁，女，1983年11月10日出生，住址：沈阳市沈河区。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人薛宁追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初2695号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人薛宁送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初2695号民事判决书所确定的支付代偿款14568.78元及违约金，延迟履行期间的债务利息，案件受理费156元。2019年5月15日本院依法将被执行人薛宁列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人薛宁的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年6月5日本院对被执行人不动产进行查询，未查询到房屋登记记录。2019年6月19日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年4月28日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可，2019年9月25日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执2243号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年九月二十五日书记员 ：陈威志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2534号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4185号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：叶娜，女，系公司员工。 被告：肖霞芳，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告肖霞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费108元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2556号申请执行人:黄志毅，男，汉族，1968年10月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：郭余鸿，系云南政通人和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:张良宇，男，回族，1986年6月10日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理的黄志毅申请执行张良宇买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民特186号民事裁定书：被执行人张良宇支付黄志毅货款110000元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1414号   申请执行人：哈密市伊州区人民法院刑事审判庭。   被执行人:张谢民，男，1982年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省武山县，住甘肃省武山县。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201刑初236号刑事判决书,即申请执行人哈密市伊州区人民法院刑事审判庭与被执行人张谢民危险驾驶罪一案中，申请执行标的6000元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 谢小军   二Ｏ一九年九月一日   书记员 王晓娟
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执944号李亚凤：你与王艳焦、杜彦海机动车交通事故责任纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执944号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1870号 申请执行人杨*强，男，汉族，1967年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人乔*华，男，汉族，1972年11月4日出生，身份证住址山东省东明县。 关于申请执行人杨*强与被执行人乔*华合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7161号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69560元及利息等，本院于2019年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人办理了领取执行款人民币67868元，并同时向法院提交结案申请书。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初7161号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0304民初7161号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年九月二日 书记员  钟美玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执388号 申请执行人：苗树新，男，1980年11月30日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：赵光成，男，1979年9月30日出生，汉族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人苗树新申请执行赵光成劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）新4221民初1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗树新于2019年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人赵光成向申请执行人苗树新支付案款53700元，诉讼费691元，承担执行费706元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年3月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年3月30日、5月8日、7月5日、，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年7月9日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 4、2019年7月9日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 5、2019年7月10日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6、2019年8月27日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年9月12日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，发现被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十二日 书记员 茹  扎
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执709号申请执行人刘水成。被执行人周文华。本院在执行刘水成与周文华买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人周文华名下的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年九月二十日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊               打印责任人：赵锴城
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3225号之五申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.************。法定代表人：万国庆，系公司总经理。被执行人：舒新生，男，汉族，1963年7月7日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：陈美丰，女，汉族，1969年5月7日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：舒健，男，汉族，1990年7月29日出生，住武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈丰美的银行存款720000元或查封、扣划相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 伏二〇一九年九月十八日书记员 杨福生
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5061号原告：张亮，男，1961年10月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：王家祥，男，1954年2月26日出生，汉族，住兴化市。被告：王琪云，女，1963年9月3日出生，汉族，住兴化市。原告张亮与被告王家祥、王琪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人赵拥军、被告王琪云到庭参加诉讼，被告王家祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：判令王家祥、王琪云立即偿还借款4.9万元及利息（按年利率6%，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：王家祥、王琪云因生活需要分别于2015年5月25日、2015年7月20日、2015年12月、2018年4月26日向原告张亮借款2万元、1.5万元、0.5万元、1万元，合计5万元并出具借条四份。后被告仅偿还0.1万元，余款4.9万元原告索要无果，故诉至法院。被告王琪云辩称：借款是事实，但是我已经还款0.45万元。被告王家祥未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王家祥、王琪云分别于2015年5月25日、2015年7月20日、2015年12月、2018年4月26日向原告张亮借款2万元、1.5万元、0.5万元、1万元，并出具借条四份，借款合计5万元，均未约定利息、还款期限。庭审中原告认可被告已经偿还0.45万元，尚欠4.55万元未偿还。以上事实有原告张亮提交的借条四份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王家祥、王琪云向张亮借款5万元，已偿还0.45万元，尚欠4.55万元，有张亮提交的借条及其当庭陈述为凭。借款约定了借款期限，未约定利息，原告张亮关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。王家祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家祥、王琪云于本判决生效后七日内偿还原告张亮借款4.55万元及利息（按年利率6%，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），其中由被告王家祥、王琪云承担469元，原告张亮承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1026元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年九月十七日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1318号申请执行人：孔祥鹏。被执行人：李建勇。被执行人：章万琴。关于申请执行人孔祥鹏与被执行人李建勇、章万琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初548号民事判决已发生法律效力，但被执行人李建勇、章万琴至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建勇、章万琴银行存款7万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月六日书记员  刘麒方
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢311号 申请执行人：罗清河，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：羊利群，女，1967年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：丁昆容，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人罗清河依据本院2016年1月7日作出的(2015)三民初字第3431号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人羊利群、丁昆容偿还借款65000元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2015)三民初字第3431号民事判决书确定申请执行人罗清河债权金额65000元及利息，现已执行到位金额3781.6元，未执行金额61218.4元及利息。现查明被执行人羊利群、丁昆容无可供执行财产，本院约谈申请人并明示以上事实，经其书面同意终结本案本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 锋 审 判 员  张 奕 审 判 员  曾 波 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执300号 申请执行人劳纯权，男，1980年9月7日出生，汉族，灵山县居民,住。 被执行人何明，男，1970年11月5日出生，汉族，灵山县农民，住。 申请执行人劳纯权与被执行人何明民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2018）桂0721民初1426号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行上述民事调解确定的义务，即强制被执行人何明履行以下义务：即：1、归还申请执行人劳纯权借款本金46000元；2、负担案件受理费533元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人何明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人何明的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执300号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年九月四日 书记员  韦伟明
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民初108号原告：曹娟娟，女，1980年4月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰东路国鑫世纪新城。诉讼代表人：宣城市国鑫房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。原告曹娟娟与被告宣城市国鑫房地产开发有限公司（以下简称宣城国鑫公司）破产债权确认纠纷一案，曹娟娟于2019年3月14日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，该院经审查认为，本院已于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，依据破产法相关规定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告曹娟娟，被告宣城国鑫公司的委托诉讼代理人徐晓三、李文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹娟娟向本院提出诉讼请求：1.宣城国鑫公司支付交房违约金19519元及利息（自2017年11月15日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.宣城国鑫公司支付精神抚慰金5000元；3.案件受理费由宣城国鑫公司承担。事实和理由：2016年5月5日，曹娟娟与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，约定宣城国鑫公司将位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢101室出售给曹娟娟。房屋交付期限为2016年12月31日。合同签订后，曹娟娟依约支付了购房款511522元。但宣城国鑫公司未能如期交房。按合同约定，宣城国鑫公司应支付相应的违约金。请求法院依法判决支持曹娟娟的诉讼请求。宣城国鑫公司辩称：1.宣城市中级人民法院已于2016年10月28日受理宣城国鑫公司破产申请，宣城国鑫公司已进入破产偿债程序，债权人与债务人的相关权责应依据企业破产法的规定予以确认；2.案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2016年12月31日，在破产受理之日前并未产生违约金，曹娟娟诉请要求支付违约金及利息无事实和法律依据；3.曹娟娟诉请要求支付精神抚慰金亦无事实和法律依据；4.宣城国鑫公司进入破产程序，购房业主的房屋均已交付，在破产程序中已最大化保护其合法权益。综上，请求驳回曹娟娟的诉讼请求。曹娟娟为证明其诉讼主张，向本院提举如下证据：证据一身份证复印件1份，拟证明曹娟娟的诉讼主体资格；证据二商品房买卖合同复印件1份，拟证明双方签订了房屋买卖合同及合同约定交房时间和延期交房的违约责任等事实；证据三发票复印件2张，拟证明曹娟娟支付全部购房款的事实；证据四交房通知复印件1份，拟证明案涉房屋的交房时间是2017年11月15日。宣城国鑫公司质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但双方合同约定的交房时间在公司破产受理后，在破产程序中，曹娟娟作为购房业主的房屋交付请求权已实现。宣城国鑫公司未提举证据。本院审查认为，宣城国鑫公司对曹娟娟所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年5月5日，曹娟娟与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，由曹娟娟向宣城国鑫公司购买位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢101室房屋。合同约定，房屋交付期限为2016年12月31日，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金。合同签订后，曹娟娟依约支付了全部购房款511522元。2017年11月13日，宣城国鑫公司通知曹娟娟于2017年11月15日、16日办理房屋交付。因宣城国鑫公司未按合同约定日期交付，曹娟娟遂诉至法院，请求判如所请。本院另查明，2016年10月17日，宣城国鑫公司以不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院经审查后于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，并于同日指定安徽华人律师事务所为宣城国鑫公司管理人。本院认为，本案房屋买卖合同履行过程中，本院裁定受理了宣城国鑫公司的重整申请，曹娟娟对宣城国鑫公司所享有的债权依法转为破产债权，故本案案由应为破产债权确认纠纷。按照破产法及破产法司法解释的相关规定，破产债权的违约金在破产申请受理之日起停止计算。本案中，曹娟娟向宣城国鑫公司购买房屋，双方约定的交房时间为2016年12月31日。2016年10月28日本院裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，此时，曹娟娟所购房屋的交付期限尚未届至，并无逾期交房违约金的产生。在本院受理宣城国鑫公司重整申请后，违约金停止计算，故也不会再产生违约金债权。曹娟娟所购房屋于2017年11月15日交付，其对宣城国鑫公司享有的债权在重整程序中已得到实现。其现诉请要求宣城国鑫公司支付逾期交房违约金无事实和法律依据，其主张违约金的利息及精神抚慰金也均与法律规定不符,故对其诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告曹娟娟的诉讼请求。案件受理费220元，由曹娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年九月二十九日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2100号 申请执行人：党成花，女，1956年7月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：祁丽，152701196910200324，女，公民身份号码1969年10月20日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行党成花与祁丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人党成花依照（2019）内0602民特298号民事裁定书，申请法院执行借款本金30万元及利息；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月8日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  孙燕 二〇一九年九月十六日 书记员  刘星
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初424号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人索亮振，男，1998年8月27日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，郑州达恒汽车维修服务有限公司洛阳分公司员工，群众，现住洛阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审，在取保候审期间不到案，于2019年9月19日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]156号起诉书指控被告人索亮振犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、彭金生出庭支持公诉，被告人索亮振到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年1月1日3时40分许，被告人索亮振醉酒后驾驶豫Ｂ×××**号北京现代牌小型轿车沿郑州市花园路北四环立交桥北向南匝道由北向南行至事故地点时，与前方同方向被害人朱某2驾驶的黑色电动车相撞，致使朱某2受伤，车辆受损，造成交通事故。事故后，索亮振弃车逃逸。2019年1月21日，索亮振到郑州市公安局交通警察支队第五大队投案自首。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：索亮振体内乙醇含量为138.58mg/100ml；被害人朱某2脑挫裂伤伤情评定为轻伤一级，颅骨骨折及蛛网膜下腔出血伤情评定为轻伤二级。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、酒精呼吸测试单，乙醇检验报告、人体损伤程度鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政处罚决定书和有关书证等，认为被告人索亮振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人索亮振判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元，提请依法惩处。被告人索亮振对指控无异议，当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，此事故系因被告人索亮振醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成的，事故后索亮振弃车逃逸，索亮振负事故全部责任，朱某2不负事故责任。经杞县司法局评估，被告人索亮振不具备适用社区矫正条件。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人索亮振供述，被害人朱某2陈述，证人朱某1证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，110、120接警证明，诊断证明书，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的人体损伤程度鉴定意见，酒精呼吸测试单，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车查询信息单，车辆保险单，公安交通管理行政处罚决定书，杞县司法局出具的调查评估意见书，杞县五里河镇贾洼村村委会出具的证明，郑州达恒汽车维修服务有限公司洛阳分公司出具的证明，被告人索亮振的户籍及无犯罪记录证明、到案经过。本院认为，被告人索亮振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人索亮振在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人索亮振逃逸后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，在被取保候审期间拒不到案后被抓获归案，系坦白，可以从轻处罚；2.造成交通事故，并负事故全部责任，另在事故后逃逸，依法从重处罚；3.对被害人朱某2的赔偿情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人索亮振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日已予折抵，即自2019年9月19日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 斐二〇一九年九月二十七日书记员 曹叶新
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执849号申请执行人：江苏蜀岗园林建设工程有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：邹庭元，该公司董事长。委托代理人：钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：陈志军，该公司执行董事。申请执行人江苏蜀岗园林建设工程有限公司与被执行人扬州经济技术开发区投资担保有限公司返还财产纠纷一案，2017年11月29日本院作出的（2017）苏1091民初1910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，江苏蜀岗园林建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月29日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执849号执行通知书及报告财产令，2019年8月16日向被执行人发出了（2019）苏1091执849号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人扬州经济技术开发区投资担保有限公司名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小，暂未扣划；2、被执行人扬州经济技术开发区投资担保有限公司名下无房产、无车辆、无其他可供执行的财产。三、2019年9月10日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月十九日书 记 员  孙 翔
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初828号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李连宝，男，1973年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）735号起诉书指控被告人李连宝犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李连宝于2019年8月7日20时许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路5公里处时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李连宝血液中酒精含量为117.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李连宝具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李连宝一个月拘役，并处罚金。被告人李连宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李连宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：被告人李连宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月三日书记员 郑春节
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执552号申请人:魏宜田，男，1953年12月17日出生，汉族，城镇居民，住江苏省丰县。被执行人：刘来军，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人魏宜田与被执行人刘来军买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人魏宜田依法向本院申请执行，要求被执行人刘来军支付货款7882元及利息。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日、5月27日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年4月19日、5月27日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月19日、5月27日、9月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年4月19日、5月27日、9月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月19日、5月27日、9月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年5月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年九月十九日书记员  王军贺
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初795号原告：祝少琼，女，1989年7月16日出生，汉族，居民，住广西桂平市。被告：区可荣，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。原告祝少琼与被告区可荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝少琼到庭参加诉讼。被告区可荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝少琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所欠借款14800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告在被告的银包加工厂工作，工作前几个月被告正常结算工资给原告，但约在2013年8月，被告告知原告因货款未结，工资延迟结算。直到2014年年底，被告仍未跟原告结算工资，原告因此未继续在被告银包厂工作，被告当时总共欠下原告24000元工资。之后原告经常向被告追讨工资，但被告均以各种理由推脱。2017年7月9日，原告遇到被告并要求被告立下借条给原告。被告立下借条后向原告偿还了部分欠款，但在2019年2月之后未继续还款。原告为此起诉至法院，要求判决被告偿还剩余欠款。被告区可荣无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告祝少琼围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据真实、合法，与本案相关联,本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告开始在被告的银包加工厂工作。2014年年底，因被告已拖欠原告工资22000元，原告没有继续在被告银包厂工作。2015年，被告因资金周转困难向原告借款2000元，当时没有立下借据等书面凭证。之后，原告多次向被告追讨工资和借款，但均无果。2017年7月9日，经原告追讨，被告立下一份《借条》给原告，《借条》载明：“本人区可荣今借到祝少琼人民币二万四千元整小写：24000现分为每月三十号前偿还一千五百元给祝少琼从2017年7月9号开始到2019年4月9号偿还结束借款人：区可荣借款日期：2017年7月9日身份证号：”。立据之后，被告共向原告还款9200元。现《借条》载明的还款期限已届满，被告至今未依约偿还剩余款项14800元给原告，原告遂起诉至本院，提出前述请求。本院认为，被告曾因经营银包厂而拖欠原告工资22000元，2017年7月9日，被告立下一份《借条》给原告收执，将上述工资欠款与之后的借款2000元合并写在借条上，并在借款人处签名确认，原告对此没有异议，应视为双方合意将原债权债务关系转化为被告向原告借款的民间借贷法律关系，该法律关系的转变系双方意思自治，不违反法律强制性规定，故本案应按民间借贷关系处理。立下借条后，被告仅偿还了9200元，尚欠14800元未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约定还清借款14800元给原告，责任在于被告，现原告要求被告清偿拖欠的借款14800元，合理合法，本院予以支持。被告区可荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告区可荣应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的借款本金14800元给原告祝少琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告区可荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  梁道海人民陪审员  覃 敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁嘉敏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3384号 原告：陶结刚，男，1990年5月9日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：张红娟，女，1982年9月24日出生，汉族，住建德市，系原告陶结刚的妻子。 被告：周一帆，男，1996年4月18日出生，汉族，住建德市。 原告陶结刚与被告周一帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因被告已全部履行付款义务，原告陶结刚于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告陶结刚申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶结刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶结刚负担。 审判员  张文祥 二〇一九年九月十九日 书记员  陈晓雯
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执538号 申请执行人曾燕，女，藏族，1970年4月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 曾燕依据德阳仲裁委员会作出的〔2018〕德仲裁字第356号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为：本金29610.99元及其利息、费用。本院立案执行后，通过“总对总”网络执行查控系统和传统查控方式，均未查找到被执行人可供执行的财产。现因被执行人向本院申请不予执行仲裁裁决，该案正在审查过程之中，故本案现在不具备执行条件。本院已对被执行人进行了限制消费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对曾燕申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2018〕德仲裁字第365号裁决书）终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。当本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年九月三十日 书记员 龚 锐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6898号上诉人（原审被告）：黄小成，男，汉族，1972年08月03日出生，重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，统一社会信用代码91500103083082848F。负责人：刘安翔，总经理。上诉人黄小成因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司保证保险合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人黄小成送达了非税收入缴款通知单。上诉人黄小成在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄小成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年九月十九日书记员  付 洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初369号原告：李丹，女，1983年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：乔惠敏（系李丹婆婆），住吉林省吉林市。被告：洪英，女，1962年11月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告李丹与被告洪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人乔惠敏到庭参加诉讼，被告洪英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。李丹向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款壹佰肆拾壹万陆仟伍佰壹拾玖元整（1,416,519元）。事实与理由：2012年11月8日，婆婆乔惠敏说洪英用钱，给2分利，就借给40万，2013年11月又陆续借给洪英70万，共计110万。截止2016年12月17日，本利共计1,416,519元，到现在本利都未给付。为维护公民的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院起诉，望判如所请。洪英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：洪英多次向李丹借款共计105万元，双方口头约定月利率为2分。2016年12月17日，双方对账后，洪英向李丹出具借条，载明：今借李丹壹佰肆拾壹万陆仟伍佰贰拾玖元整，用于弘晟泡沫板厂生产经营。洪英在欠款人处签名捺印。现李丹自认洪英于2016年12月17日前共计给付其利息14.3万元，借款本金及剩余利息至今未付。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借条。本院认为，李丹和洪英之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李丹已经履行了借款义务，洪英应当依约归还借款本金及利息，洪英未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”洪英未按约定偿还借款本息，应承担继续履行的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，李丹与洪英在借款时口头约定月利率为2%，洪英向李丹出具的借条内容不违反上述法律规定，因此，对于李丹要求洪英偿还借款1,416,519元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪英于本判决生效之日起立即给付原告李丹欠款1,416,519元。如果被告洪英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,548元、公告费400元，由洪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邢亚彬人民陪审员  白 琳人民陪审员  李 密二〇一九年九月十九日书 记 员  张元帅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢10号 申请人林玉,女,汉族,1981年1月8日生,住铜陵市。 被执行人王华,男,汉族1974年1月12日生,住铜陵市。 被执行人金香,女,汉族,1976年2月5日生,住铜陵市。 被执行人铜陵市皖星粮油有限责任公司,住铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码91340764793598064N。 本院在执行申请执行人林玉与被执行人王华、金香、铜陵市皖星粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 飞
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1481号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：张勇刚，男，汉族，1973年9月20日出生，住临湘市。 被告：张球，男，汉族，1977年9月1日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告张勇刚、张球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告张勇刚、张球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告张勇刚偿还原告借款100000元及利息，利息自2017年6月20日起按月利率10.8‰计算至还清之日止（到2019年3月20日止已欠利息22964.4元）。被告张球对张勇刚的债务承担连带责任。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年2月17日，被告张勇刚与原告签订一份《个人借款合同》，被告张勇刚向原告借款100000元，约定月利率10.8‰，期限一年。同日，被告张球与原告签订一份《最高额保证合同》，被告张球为被告张勇刚的借款提供担保保证。至2019年3月20日止，被告张勇刚欠原告本金100000元，利息22964.4元。 本院认为，借款应当偿还。被告张勇刚借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告张球为被告张勇刚的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张勇刚在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息22964.4元，后段利息自2019年3月20日起，按月利率10.8‰计算至还清之日止； 二、被告张球对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员      人民陪审员      二〇一九年九月十六日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6663号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月弯弯》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月弯弯》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3055号原告：田尕红，男，1973年8月14日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：苟希强，（曾用名苟原平）男，1987年3月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告田尕红诉被告苟希强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田尕红申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田尕红撤诉。案件受理费1151元，因原告撤诉减半收取575元，由原告田尕红负担。审判员  王玉玲二〇一九年九月三日书记员  林小刚
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初837号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王清国，男，1981年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）744号起诉书指控被告人王清国犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王清国于2019年8月11日20时许，酒后驾驶宝骏牌小型轿车行驶至北京市房山区阎吕路燕山交通队门前时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王清国血液中酒精含量为151.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王清国具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王清国二个月拘役，并处罚金。被告人王清国对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王清国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王清国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月四日书记员 郑春节
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2805号 原告：刘峰，男，1982年5月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被告：郭新峰，男，1983年5月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告刘峰与被告郭新峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人杨伟娜到庭参加诉讼，被告郭新峰经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款10000元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，被告郭新峰向原告借款10000元，借款期限自2018年1月2日至2018年2月1日，约定月利息为百分之二，借款到期后，被告未按照约定支付本金及利息，原告多次向被告催要均未果，故原告诉至法院。 被告郭新峰未答辩。 经审理查明，2018年1月2日，被告郭新峰向原告借款10000元，双方签定借据一份，载明借款数额、借款期限及借款利息，原、被告双方均签字确认。同日，被告郭新峰出具收到条一份，载明已收到借款10000元。借款到期后，经原告刘峰索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还本息。 上述事实，有原告方陈述、借据一份、收到条一份、莒南县筵宾镇略庄村村民委员会出具的证明一份、银行转账记录一份为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭新峰向原告刘峰借款10000元，原告刘峰已将借款交付，双方借贷关系已经实际发生。现原告刘峰要求被告郭新峰偿还欠款10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告刘峰主张根据借据约定，要求被告自起诉之日起至实际付清之日，借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告郭新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利，应当自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭新峰于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘峰借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年1月2日起至欠款实际付清之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告郭新峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 人民陪审员  张秀龙 人民陪审员  寇相省 二〇一九年九月十二日 法官 助理  张亚楠 书 记 员  卞淑华
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4938号原告：胡金娥，女，1958年9月10日出生，汉族，住霸州市。被告：霸州市东兴电子有限公司，住所地：霸州市霸州镇老堤村，统一社会信用代码91131081721606037T。法定代表人：李承昶，职务经理。委托诉讼代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。原告胡金娥与被告霸州市东兴电子有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金娥，被告霸州市东兴电子有限公司的委托诉讼代理人樊金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告垫付的养老保险费10425.3元，并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2001年在被告处工作，被告漏缴原告2002至2004年的养老保险费。2016年1月13日原告自行缴纳了2002年至2004年三年的养老保险费用，其中被告应缴纳部分为10425.3元。经原告多次向被告催要，至今被告未给付原告。被告霸州市东兴电子有限公司辩称，原告于2016年1月13日自行缴纳养老保险费，就应该知道权利被侵害，直到2019年7月23日才起诉，原告的起诉已经超过三年诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡金娥，1958年9月10日出生。自2001年8月9日到被告处工作，至2016年12月份原告可以办理退休手续。就基本养老保险费缴纳情况，2016年1月13日霸州市地方税务局出具完税证明一份，内容：“纳税人名称霸州东兴电子有限公司，税种基本养老保险费单位缴纳2002年1月-2004年12月实缴金额10425.3元，个人缴纳2002年1月-2004年12月个人缴纳4170.14元。”该完税证明中应由单位缴纳的2002年1月-2004年12月份的10425.3元基本养老保险费，系原告个人垫付。经原告多次向被告催要，至今被告未给付原告。2019年7月份原告胡金娥向霸州市人力资源和社会保障局反映该情况，2019年7月22日霸州市人力资源和社会保障局出具霸人社劳监不受字（2019）第001号劳动保障监察不予受理决定书一份，以胡金娥的投诉已超过法定限期为由，决定不予受理。2019年7月23日原告向本院起诉被告。本院认为，原告因要求被告给付应由被告缴纳的基本养老保险费，与被告发生争议，起诉至本院。该争议属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼的规定。原告起诉之前应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。2019年7月22日霸州市人力资源和社会保障局出具的霸人社劳监不受字（2019）第001号劳动保障监察不予受理决定书，是劳动监察部门对原告反映被告拒不给付基本养老保险费事项的处理决定，不属于仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告胡金娥的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年九月十八日书记员  肖姗姗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21700号原告：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人：胡士才，社长。委托诉讼代理人：袁晓强，男，1975年9月25日出生，汉族，该单位工作人员。被告：北京五八信息技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****div>法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。原告东方今报社与被告北京五八信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告东方今报社于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，东方今报社撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东方今报社撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告东方今报社负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年九月十日书记员  朱 玥
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申265号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈学祥，男，汉族，住重庆市梁平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市梁平区公安局，住所地重庆市梁平区梁山街道人民东路**。法定代表人邱树洪，局长。委托代理人唐沛，重庆市梁平区公安局工作人员。委托代理人沈德文，重庆市梁平区公安局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市公安局，，住所地重庆市渝**黄泥磅黄龙路**法定代表人邓恢林，局长。陈学祥因诉重庆市梁平区公安局(简称梁平区公安局)、重庆市公安局行政处罚及行政复议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈学祥申请再审称，一审和二审判决认定事实不清，适用法律错误。陈学祥反映多年的问题得不到解决，迫不得已才去北京反映情况的，并不是非正常上访；陈学祥在中南海附近向民警打听国土资源部的地址，还没有找到具体地址，就被当地公安机关批评教育或者训诫，没有构成扰乱公共秩序的事实；北京当地公安机关已经对陈学祥进行了训诫，后梁平区公安局再对陈学祥行政拘留，故意加重处罚，明显违背《行政处罚法》的相关规定；陈学祥在重庆驻京办被非法关押、殴打，梁平区公安局不仅不调查清楚，反而要求陈学祥承诺以后不再去北京上访；重庆市公安局受理行政复议申请后，不举行听证会，行政复议走过场，违反行政复议法的相关规定。故请求依法撤销一、二审判决，支持一审诉求。梁平区公安局辩称，该局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法；陈学祥提出在驻京办被殴打的问题，非本案所需解决的行政争议，与本案无关；其对陈学祥作出行政处罚决定，并不违反行政处罚法关于“一事不再罚”的规定。故认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，请求依法驳回陈学祥的再审申请。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，陈学祥于2018年4月16日以要求解决其所在村组农田占用及农转非指标挪用等问题到北京上访。陈学祥到达北京市中南海周边时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获审查并训诫，后被送至北京市接济服务中心。本案一审诉讼中，梁平区公安局举示了受案登记表、行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书、传唤证、询问陈学祥笔录三份、重庆驻京信访工作组工作人员吴镇秦、范开清询问笔录，梁平区仁贤镇人民政府关于劝返陈学祥到中南海非正常上访情况汇报、陶斯华、杨钟情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、北京市公安局西城分局训诫书2份、重庆驻京信访工作组关于陈学祥进京上访的情况说明、行政案件权利义务告知书等证据，上述证据能够证明陈学祥到北京市中南海周边地区上访的事实，以及行政处罚履行了立案、调查、告知、通知当事人家属等法定程序。中南海周边地区系国家重点区域，并不是信访的接待场所，不接待信访人员上访。陈学祥上述行为明显违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，扰乱了该地区公共场所的正常秩序，属于违反治安管理的行为。梁平区公安局作出行政处罚认定事实清楚，程序符合法定要求。一审法院据此判决驳回陈学祥的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上所述，陈学祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈学祥的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年九月十六日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵淑清，女，1947年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：魏庆忠（系邵淑清之夫），男，1944年4月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路**。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人邵淑清因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终456号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邵淑清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令审理或依法提审；确认本溪市政府驳回邵淑清行政复议申请行为违法；撤销本溪市政府作出的本政行复决字〔2017〕第230号《行政复议决定书》，责令其重新作出复议决定。主要的事实和理由为：其不服行政复议决定，有权提起行政诉讼；一审裁定认定其滥用诉权证据不足。 本院认为：复议行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，邵淑清申请公开“‘本溪太子河新城投资服务中心（本溪太子河新城管理委员会）’作为政府内设机构的批准文件或批复”的相关信息，其在政府信息公开申请表中所填写的所需信息用途是“为核实建设‘本溪太子河新城投资服务中心建设项目’的建设资金是否为挪用征收我房屋的资金补偿款”，因此其申请政府信息公开并非是出于自身生产、生活、科研等特殊需要，故本溪市政府驳回邵淑清的复议申请，结果并无不当。邵淑清针对本案申请再审并无实际价值和必要性。 综上，邵淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵淑清的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执523号   申请执行人：江苏空间新盛建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区泰山路世纪花园****。   法定代表人：徐海东，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：曹军荣，男，系该公司员工。   被执行人：新疆利达丰华科技有限公司，住所，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县**北庭路院内）。   法定代表人：胡先平，系该公司总经理。   委托代理人：王路，男，系该公司职员。   申请执行人江苏空间新盛建设工程有限公司与被执行人新疆利达丰华科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)新2327民初2430号民事判决书已发生法律效力。权利人江苏空间新盛建设工程有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：偿还给付工程款500000元及利息69187.5元（以500000元为基数，自2016年8月28日起至2018年11月28日按照年利率6.15%计算）、案件受理费4400元、执行费8136元，合计63515元及利息。   本院执行过程中，于2019年3月7日向被执行人新疆利达丰华科技有限公司送达执行通知书同时要求其履行义务，自2019年3月8日陆续通过执行网络查控系统查询被执行人新疆利达丰华科技有限公司的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息，于2019年9月4日将新疆利达丰华科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费。被执行人新疆利达丰华科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二〇一九年九月四日   书记员 苏  雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2633号原告：仲崇莲，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孙宇刚，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：范福强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：中航安盟财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：马某，经理。委托诉讼代理人：朱某。原告仲崇莲与被告范福强、中航安盟财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中航安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仲崇莲及其委托诉讼代理人孙宇刚，被告范福强、被告中航安盟保险公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲崇莲向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告1.医疗费5022.25元、误工费4480元（2800元÷30天×48天）、护理费5212.80元、住院伙食补助费4800元、合计19515.05元。被告中航安盟保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告范福强赔偿。事实和理由：2019年1月8日13时30分许，在扎兰屯市向民街与育林路交叉路口，被告范福强驾驶×××号小型轿车与被告仲崇莲发生碰撞，造成原告身体受伤。原告受伤后，到扎兰屯市人民医院住院治疗48天，诊断为左膝关节内侧副韧带断裂、左膝内侧半月板损伤等，原告出院后与被告范福强和被告中航安盟保险公司协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。被告范福强辩称，对原告所诉无异议。被告中航安盟保险公司辩称，该案事故发生后双方当事人没及时报案，及报险，保险公司无法确认事故真实性。对驾驶员行驶状态，有无换驾情况均无法确认。无法核实有无免责情况，另外交警部门只出具事故证明，未明确责任比例，无法确认赔付比例。原告年龄已超60岁，误工费不应赔偿，医疗费应剔除医保用药，诉讼费不应由保险公司承担。原告仲崇莲向本院提供以下证据：1、道路交通事故证明一份，证明交通事故事实存在及原告因事故造成人身损害。被告范福强质证无异议。被告中航安盟保险公司质证同答辩意见。本院认证为，该证据系扎兰屯市交警大队依法作出的，能够证明事故实际发生，本院予以确认。2、诊断证明书一份、住院费收据一份、住院病人费用清单一份、住院病案一份，证明原告治疗经过，费用支出。被告范福强、中航安盟保险公司质证无异议。本院予以确认。3、扎兰屯市隆宇人家小串店误工证明一份及营业执照复印件一份，证明原告在发生事故前为该店雇员，月工资收入2800元，证明原告误工损失金额。被告范福强质证无异议。被告中航安盟保险公司质证同答辩意见。本院认证为，该证据客观真实，予以确认。被告中航安盟保险公司向本院提供保单抄件一份，证明范福强在其公司投保事实。原告仲崇莲、被告范福强质证无异议。本院予以确认。被告范福强未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日13时30分许，在扎兰屯市向民街与育林路交叉路口，被告范福强驾驶×××号小型轿车与被告仲崇莲发生碰撞，造成原告身体受伤。原告受伤后，到扎兰屯市人民医院住院治疗48天，诊断为左膝关节内侧副韧带断裂、左膝内侧半月板损伤等，原告出院后与被告范福强和被告中航安盟保险公司协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。原告在住院期间被告范福强为其垫付医疗费2000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。参照《道路交通事故证明》，原、被告在事故发生后均未及时报案，故原、被告对此事故各应承担50%的责任。被告范福强驾驶的车辆在被告中航安盟保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的三者险，故被告中航安盟保险公司应在强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分应根据过错程度，由被告中航安盟保险公司在三者险赔偿限额内进行赔偿。被告范福强为原告垫付的医疗费2000元，原告在得到足额赔偿后应返还给被告。对原告的各项损失核定如下：1.医疗费5022.25元、误工费4480元（2800元÷30天×48天）、护理费5212.80元（108.60元×48天）、住院伙食补助费4800元、合计19515.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三条，第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条之规定，判决如下：被告中航安盟财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告仲崇莲交通事故损害赔偿款19515.05元，于本判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.34元，由被告范福强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年九月十日书记员  姜 迪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0305执798号申请人：王某某,男,汉族,1989年3月3日出生30,岁,汉族,住江苏省徐州市贾汪区,×。被执行人：王某某,男,汉族,1987年8月3日出生31,岁,汉族,住江苏省徐州市泉山区。被执行人：王某某,男,汉族,1989年1月22日出生30,岁,汉族,住江苏省徐州市泉山区。申请执行人王某某与王某某、王某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2018)苏0305民初4002号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年03月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16000元。被执行人依法应承担执行费140元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年4月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人名下无大额存款、证券等信息，被执行人现暂无其他财产可供执行。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。4.本院于2019年4月5日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年九月十六日书记员  马 腾
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更40号罪犯朱云坤，男，1953年12月4日生，汉族，文盲，住江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2017年8月31日作出（2017）赣0502刑初231号刑事判决，以被告人朱云坤犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元上缴国库，管制期自2017年9月12日起至2019年9月11日止。判决发生法律效力后，2017年9月12日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第19号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯朱云坤特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯朱云坤被判处管制刑罚，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九种情形，建议对罪犯朱云坤予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初231号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.朱云坤接受社区矫正期间表现情况材料；5.朱云坤符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯朱云坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱云坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执392号之二申请执行人:成都众意汽车销售有限公司,住所地成都市武侯区。法定代表人：王林全，该公司总经理。被执行人：王小燕，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：何岸华，男，汉族，住雅安市雨城区。本院在执行成都众意汽车销售有限公司与何岸华、王小燕担保合同纠纷一案过程中，四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证内经字第77227号公证书、（2018）川成蜀证执字第609号执行证书已经发生法律效力。申请执行人成都众意汽车销售有限公司于2019年3月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已经依法向被执行人何岸华、王小燕送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。登记于被执行人何岸华名下的长安牌川T******号汽车（车辆识别代码：******）、王小燕名下的路虎牌川T******号汽车（车辆识别代码：******）已经查封，但是未实际扣押。执行中查明，被执行人何岸华、王小燕现暂无可供执行的财产本院确认：申请执行人成都众意汽车销售有限公司享有债权，即被执行人何岸华、王小燕应当支付申请执行人为其代偿的人民币111609元及违约金22321.8元；公证执行费用400元。经本院依法告知成都众意汽车销售有限公司执行情况后，申请执行人成都众意汽车销售有限公司表示现在也不能提供被执行人何岸华、王小燕其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇一九年九月十九日书记员 周学亮
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3677号 原告：陈宗强，男，1969年10月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：林爱华，女，1979年7月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈宗强与被告林爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈宗强到庭参加诉讼，被告林爱华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自2014年7月30日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金于2014年7月30日向原告借款40000元。被告出具借条1份交原告收执为据。借款后，经原告多次催讨,被告未能偿还。 被告林爱华未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年7月30日确认向原告借款40000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 被告于2014年7月30日确认向原告借款40000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2%支付利息2个月合计1600元。其余款项被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因本案系无息借贷，原告自认被告已支付其利息2个月合计1600元，应视为偿还借款本金。故原告请求被告偿还借款40000元，不予全部支持，被告应偿还的借款为38400元。其请求按月利率0.5%支付自2019年4月22日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林爱华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈宗强借款38400元，并按月利率0.5%支付自2019年4月22日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈宗强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由原告陈宗强负担50元（多预交的990元予以退回），被告林爱华负担990元，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告陈宗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  曾淑婉 二〇一九年九月二日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2529民初610号 原告：其某。 委托诉讼代理人：德某。 被告：樊某，现住河北省张家口市康保县。 原告其某诉被告樊某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其某及其委托诉讼代理人德某到庭参加诉讼，被告樊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告其某向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊某给付我担保追偿款14500元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，被告樊某向正镶白旗农村信用合作联社贷款79000元，我做该笔贷款的担保人之一，并签订了《担保借款合同》。到还款日后被告没有主动履行还款义务，正镶白旗农村信用合作联社诉至法院，判决后申请执行。2017年1月9日，正镶白旗人民法院作出（2017）内2529执12号之一执行裁定书，于2017年1月开始从我信用社工资账户（账号为：×××）上每月扣划500元，共计扣留人民币65433.58元，扣完为止。现我已替被告偿还了29个月共计14500元（500元×29个月）的借款。我向被告樊某索要目前已替其偿还的借款，但被告拒绝给付，无奈诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告其某变更了部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求：判令被告樊某给付我担保追偿款15500元（自2017年1月开始至2019年8月，共替被告偿还欠款31个月，每月500元）。 被告樊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未有书面答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告其某作为被告樊某向正镶白旗农村信用合作联社借款的担保人之一，因被告樊某未履行偿还义务，正镶白旗农村信用合作联社起诉至正镶白旗人民法院，后正镶白旗农村信用合作联社根据法院生效判决申请强制执行。正镶白旗人民法院执行局根据（2017）内2529执12号之一执行裁定书自2017年1月份开始，每个月从原告其某在正镶白旗农村信用合作联社账号为×××的工资账户内扣划人民币500元用以履行替被告樊某偿还正镶白旗农村信用合作联社借款的担保义务，共计需扣划65433.58元。截至2019年8月30日，已扣划工资31个月，每个月500元，共计扣划了15500元。从开始扣划原告其某该笔工资开始至今，被告樊某给付过原告其某部分代偿款，具体金额原告不能确定要求被告提供相关证据予以证明，被告樊某未到庭且未向法庭提交相关证据。 上述事实，有原告其某及其委托诉讼代理人德某的陈述、（2017）内2529执12号之一执行裁定书、《关于其某扣划工资的说明》、司法扣划登记簿查询打印表等在卷证据证实，足以认定。 本院认为，原告其某作为担保人，履行了债务人樊某向债权人正镶白旗农村信用合作联社贷款的保证责任，至2019年8月30日已替被告樊某偿还贷款15500元的事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告其某有权向被告樊某追偿，故原告其某请求被告樊某给付至2019年8月份已被扣划的工资款共计15500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告认可被告曾给付过部分代偿款，但认为具体给付金额需被告进行举证后方予确认，被告樊某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告樊某对给付原告代偿款的事实负有举证义务，但未向法庭提供相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本案中对被告樊某给付过原告其某代偿款的事实，本院不予确认。对于该事实，因原告其某需履行65433.58元的担保义务，本案中原告仅主张了自2017年1月份至2019年8月份的15500元的追偿权利，故被告樊某可在后续原告其某向其行使追偿权时进行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告樊某于本判决生效之日给付原告其某截至2019年8月份替其偿还的贷款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.25元，由被告樊某承担（于本判决生效之日给付原告其某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘远飞 二〇一九年九月三十日 书记员  矫伊娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执异45号 异议人（利害关系人）：谢礼兵，男，汉族，1968年2月15日出生，住四川省三台县。 异议人（利害关系人）：杨在坤，男，汉族，1965年6月13日出生，住四川省三台县。 委托代理人：勾宗珍，女，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 原案申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县。 法定代表人：张晓勤，理事长。 委托代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。 原案被执行人：舒小蓉，女，汉族，住安州区，身份证号码：5107241976××××××××。 原案被执行人：四川安泰消防工程有限责任公司，住所地：安州区兴仁乡五郎村四组。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 原案被执行人：绵阳市银信盛世担保有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：白家豪，该公司总经理。 委托代理人：李洪明，男，汉族，住绵阳市游仙区，该公司员工。 原案被执行人：罗明华，男，汉族，住安州区。 原案被执行人：舒仁全，男，汉族，住安州区。 本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与杨斌、舒小蓉、绵阳市银信盛世担保有限公司、四川安泰消防工程有限责任公司、罗明华、舒仁全借贷纠纷一案中，利害关系人谢礼兵、杨在坤提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年1月21日举行了听证，后于2019年1月23日作出(2019)川0726执异11号执行裁定，裁定“中止（2018）川0726执840号执行裁定书的执行”。北川羌族自治县农村信用合作联社不服该裁定，向绵阳市中级人民法院申请复议。该院经审查，于2019年5月5日作出（2019）川07执复29号执行裁定，裁定撤销本院(2019)川0726执异11号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年7月1日立案，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢礼彬、杨在坤称：本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与四川安泰消防工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，将其垫支修建还有大额工程款未收取、并有优先受偿的建筑物予以执行，并作出（2018）川0726执840号执行裁定书将四川安泰消防工程有限责任公司所有厂房及土地、建筑物及其他辅助设施、在建工程、生物资产等所有财产抵偿给北川羌族自治县农村信用合作联社的行为侵害了异议人的权益，请求本院依法撤销（2018）川0726执840号执行裁定书并裁定异议人工程款优先受偿，停止对四川安泰消防工程有限责任公司建筑物的执行。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社称：异议人是否具有实际施工人身份还没有生效法律文书确认，异议人无法证明其为案涉工程的权利人，异议人非权利人无法排除强制执行。 经审查查明：北川羌族自治县农村信用合作联社与杨斌、舒小蓉、绵阳市银信盛世担保有限公司、四川安泰消防工程有限责任公司、罗明华、舒仁全借贷纠纷一案经本院调解，达成调解协议并作出（2018）川0726民初1039号民事调解书，该调解书已经发生效力。该调解书确认，杨斌、舒小蓉在民事调解书送达之日起5日内偿还北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金400万元及资金利息，利息从2016年9月21日起至2018年2月2日为380505.05元、逾期利息从2018年2月3日起按约定月利率8.82‰计付至借款还清之日止；四川安泰消防工程有限责任公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、罗明华、舒仁泉对以上债务承担连带清偿责任；北川羌族自治县农村信用合作联社对四川安泰消防工程有限责任公司甲提供的抵押物即办公楼（产权证号：安县房权证兴仁乡字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 杨斌、舒小蓉、绵阳市银信盛世担保有限公司、四川安泰消防工程有限责任公司、罗明华、舒仁全在期限内未履行，北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行，案号：（2018）川0726执840号，在执行过程中，本院对四川安泰消防工程有限责任公司厂房（产权证号：20××87）进行了评估、拍卖，经第一次拍卖未能成交。申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社向申请以物抵债，本院于2018年12月26日作出（2018）川0726执840号执行裁定书，裁定将四川安泰消防工程有限责任公司厂房（产权证号：20××87）进行以物抵债。 另查明：绵阳市安州区人民法院于2018年11月2日立案受理了谢礼兵、杨在坤诉被告绵阳中信集团有限公司、四川安泰消防工程有限责任公司建设工程施工合同一案，谢礼兵、杨在坤要求判令被告支付欠款1180万元，并判令用案涉建筑物优先受偿。该院经审理，于2018年12月14日作出（2018）川0724民初2685号民事裁定，驳回谢礼兵、杨在坤的起诉，谢礼兵、杨在坤不服，上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理，作出（2019）川07民终293号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年4月19日，绵阳市安州区人民法院受理了谢礼兵、杨在坤诉被告绵阳中信集团有限公司、四川安泰消防工程有限责任公司、第三人陕西中明建设有限责任公司建设工程施工合同一案，谢礼兵、杨在坤要求判令被告支付欠款1180万元，并判令用案涉建筑物优先受偿。该院经审理，于2019年6月20日作出（2019）川0724民初975号民事判决，判决由被告四川安泰消防工程有限责任公司向谢礼兵、杨在坤支付工程款等1180万元，驳回谢礼兵、杨在坤的其他诉讼请求。谢礼兵、杨在坤不服，向绵阳市中级人民法院提出上诉，因其未在指定的期间内交纳上诉费，该院于2019年8月26日作出（2019）川07民终2100号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 本院认为：异议人谢礼兵、杨在坤主张对其承建的四川安泰消防工程有限责任公司建筑物享有优先受偿，要求停止对四川安泰消防工程有限责任公司建筑物的执行，应提交生效的法律文书确认其享的优先受偿权。现谢礼兵、杨在坤要求确认其对四川安泰消防工程有限责任公司建筑物享有优先受偿权的请求已被生效法律文书驳回，该请求因无相关证据，本院不予支持。同时，本院依据生效的法律文书，在执行过程中，经评估、网络拍卖，在拍卖未成交的情况下，经北川羌族自治县农村信用合作联社的申请，裁定将四川安泰消防工程有限责任公司的厂房、土地、建筑物及其他辅助设施、在建工程、生物资产进行以物抵债，符合法律规定。 综上，异议人谢礼兵、杨在坤的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人谢礼兵、杨在坤的执行异议。 对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  王保山 审判员  何祥飞 审判员  钟 华 二〇一九年九月九日 书记员  潘小芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执恢175号之一   申请执行人：张焱，男，1969年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：王亚军，男，1973年9月26日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人张焱与被执行人王亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8983号民事调解书发生法律效力。申请执行人张焱向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初8983号民事调解书，确定被执行人王亚军向申请执行人张焱偿还借款44000元。向本院缴纳执行费1400元。以上共计45400元。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户；无车辆信息；查明被执行人王亚军名下有位于兴庆区某室及阁楼（不动产权证书号：XXXXX）房产，本院已轮候查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年，因为有查封、有抵押，本院目前无法处置。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1400元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月二日   法官助理 李海林   书 记 员 甄宏龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1135号上诉人(原审被告)：上海开华建筑工程管理有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街268号120室。法定代表人：姜福庆，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：熊海根，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原审被告：苏州首龙置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区劳动路66号。法定代表人：芮晨佳，该公司总经理。原审被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市中山西路1420弄12号。法定代表人：张晋民，该公司董事长。上诉人上海开华建筑工程管理有限公司因与被上诉人熊海根、原审被告苏州首龙置业有限公司、上海大华装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4704号民事裁定，向本院提出上诉。上海开华建筑工程管理有限公司上诉称：一审法院处理当事人提出的管辖异议时应该审查涉案合同的性质。被上诉人的诉讼请求、事实与理由里均是谈论“劳务费”、“工程劳务”，文字表述里也从未涉及“建设工程施工合同”的内容，所以，涉案合同更符合“劳务合同纠纷”特征。根据《建筑劳务作业分包合同(2018.8版)》形式要件里第十二条可以得知：涉案合同签订地在上海市徐汇区，约定管辖地的法院就是上海市徐汇区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，首先，双方当事人之间签订的《建筑劳务作业分包合同》对工程范围、工程造价、建设工期、工程质量、竣工验收、质量保证期等施工合同的主要内容均进行了明确约定，一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。上海开华建筑工程管理有限公司认为案涉纠纷系劳务合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据双方当事人签订的《建筑劳务作业分包合同》可以明确，案涉工程位于苏州市姑苏区，属于一审法院的辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，上海开华建筑工程管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月十八日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2313号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，该公司总经理。 被执行人：庞小林，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山县 被执行人：杨巧利，女，1986年3月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 成都伟创商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初5385号民事判决，申请执行庞小林、杨巧利追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为代偿款56129元、违约金4000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1304元、公告费300元。 执行过程中，本院执行到案款5823.57元，另，本院查封了被执行人庞小林名下的号牌号码为川Ｔ×××××“起亚”牌轿车，因未实际控制，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晓岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执1171号申请执行人：杨小星，男，汉族，1972年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨梦浩，男，汉族，1993年8月出生，住北京市海淀区。本院于2019年6月11日作出的（2019）新0106民初529号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨梦浩名下的银行存款2223.57元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王灵燕 二O一九年八月十日 书 记 员 尹晓霞