重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4998号上诉人（原审原告）：官毅，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）:熊家兵，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：李月琴，女，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人官毅因与被上诉人熊家兵、李月琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初22019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。官毅上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：官毅于2015年将部分借款向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，并取得了（2015）中区法民初字第09382号民事判决书。在该生效判决中，渝中区人民法院认定熊家兵、李月琴对官毅的债务负共同偿还义务，李月琴向官毅偿还了部分借款本金，李月琴的还款行为视为其认可了应承担共同债务的事实。现一审法院在未查明全部事实的情况下将前述案件已经确认的夫妻共同债务认定为不属于夫妻共同债务，属认定事实及适用法律错误。李月琴辩称:借钱的时候其不清楚，大概在2015年官毅来我家找我，我并没有承认这个钱。只是后来法院判我承担10万元，还把我的房子查封了，不还钱的话解不了封，我才找亲戚借来还了10万，现在都还没解封。一审的时候我帮熊家兵交了还款的证据，已经还了很多了。邱荣支付的10万都应该作为还款。熊家兵二审未出庭也未发表答辩意见。官毅向一审法院起诉请求：1.判令熊家兵、李月琴立即偿还借款本金40万元，并自2014年2月15日起至付清时止，以50万元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.判令本案受理费由熊家兵、李月琴承担。一审法院认定事实：2013年5月、6月、7月、9月，官毅分别向熊家兵出借资金20万元、5万元、12万元、10万元，共计47万元。2014年1月29日，熊家兵承诺支付3万元利息给官毅，并出具借条一张，其中载明：今借到官毅人民币50万元，用北滨路X房子作为担保，本人与妻子同意作为担保抵押，此款于2014年2月15日归还。随后，熊家兵未能偿还借款本息，官毅于2015年8月5日诉至重庆市渝中区人民法院，请求判令熊家兵、李月琴偿还借款10万元。2016年8月30日，重庆市渝中区人民法院作出（2015）中区法民初字第09382号民事判决书，认定官毅实际出借资金为47万元，并判决由熊家兵、李月琴共同偿还官毅借款本金10万元。2018年6月11日，李月琴向官毅偿还了10万元借款。审理中，李月琴向法院举示了银行ATM单据、招商银行转账凭证，用于证明借款后熊家兵总共向官毅偿还借款24.5万元，其中2014年1月30日、2月13日、4月2日、4月14日、5月1日、5月14日、7月20日分别偿还2万元、2.5万元、1万元、2万元、2万元、3万元、2万元，共计14.5万元，另外2014年7月19日还通过案外人邱荣支付给官毅10万元。对此，官毅认为熊家兵转账给其的14.5万元系偿还其他借款。对于招商银行转账凭证的10万元认为是案外人转账的，无证据证明是偿还的本案的借款。一审法院认为，官毅向熊家兵出借资金，熊家兵向官毅出具借条系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。官毅于2015年诉至法院要求熊家兵、李月琴偿还其中10万元借款，一审法院在前案中对该笔借款债权确定为47万元，一审法院予以确认。熊家兵在偿还了10万元借款本金后，仍然未能及时偿还剩余37万元本金。其行为已经构成违约，官毅有权要求熊家兵立即偿还剩余尚欠借款本金，并自逾期之日起按照相关法律规定计算逾期利息。关于熊家兵于2014年1月30日、2月13日、4月2日、4月14日、5月1日、5月14日、7月20日总共向官毅偿还的14.5万元，根据熊家兵提供的其银行流水，2014年2月13日、4月14日、5月14日熊家兵分别向官毅转账2.5万元、2万元、3万元，其余时间的金额并未载明转账对象，而官毅针对上述转账款项陈述称系偿还熊家兵其他借款，但没有举示相应证据予以证明。由于借条中没有约定借款利息，因此熊家兵偿还的载明了转账对象为官毅的上述7.5万元应当抵扣借款本金，对于超过还款期限偿还的借款，应当在抵扣了本金后按照剩余本金继续计算逾期利息。至于熊家兵抗辩的其他偿还的7万元借款，由于银行流水中无法看出汇款对象，不能认定是熊家兵偿还给官毅的款项，一审法院对熊家兵的抗辩不予支持。关于官毅要求李月琴承担还款责任的问题，一审法院认为，官毅于2015年8月9日诉至法院要求熊家兵、李月琴偿还借款，属于对借款的催收，且按照我国婚姻法相关司法解释的规定，前一案按照夫妻共同债务符合法律的规定。而最高人民法院的最新司法解释中，关于夫妻共同债务的问题要求债权人举证证明该款项实际用于了夫妻共同生活。本案中，熊家兵出具的借条上并无李月琴的签字，官毅也没有举示证据证明此款被熊家兵用于了夫妻共同生活。因此官毅要求李月琴对剩余部分本金承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、熊家兵应当自判决生效之日起十日内向官毅偿还借款本金295000元，并自2014年2月16起至2014年4月14日，以345000元为基数，自2014年4月15日起至2014年5月14日，以325000元为基数，自2014年5月15日付清时止，以295000元为基数，按照年利率6%计付逾期利息；二、驳回官毅的其他诉讼请求。受理费减半收取3650元，由熊家兵承担3150元，由官毅承担500元。二审中，官毅举示如下证据:（2015）中区法民初字第09382号民事判决书、2018年4月26日的承诺书、2018年4月26日的和解协议、2018年6月11日官毅出具给李月琴的收条，拟证明李月琴当初知晓该笔债务，也偿还了一部分，剩余款项李月琴也承诺还款，故案涉借款属于李月琴与熊家兵的夫妻共同债务。李月琴发表质证意见：真实性无异议，熊家兵借钱的时候我根本不知道，是在法院调解时我才知道。不清楚为什么要写尚欠60万，当时好像法院的人下班了，我就去银行转的款，尚欠60万不属实。对上述证据的真实性，本院予以确认，对证据的证明力，本院将综合全案查明事实予以综合评述。二审查明，官毅与李月琴2018年4月26日达成和解协议，载明：经双方共同协商达成协议如下：1.李月琴、熊家兵就欠官毅50万（伍拾万）元人民币一事，决定用李月琴提供抵押房屋一套（位于江北区北滨路X号X栋X）过户给官毅以此偿还官毅及银行债务，2.双方决定2018年6月10日前到有关部门办理手续，如未办成，官毅将继续申请执行。当日，李月琴向官毅出具承诺书，其承诺6月10日之前联系熊家兵将位于江北区北滨路X号X栋X的房屋过户给官毅以解决本人及熊家兵欠官毅的债务。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：第一，尚欠借款金额为多少；第二，案涉借款是否是李月琴与熊家兵的夫妻共同债务。对于尚欠的借款金额。官毅曾经起诉熊家兵、李月琴要求归还借款10万元，在该案的生效判决中，已经对双方的借款金额确定为47万元，现官毅无新的证据推翻该认定，本院确认双方的借款总金额为47万元。根据熊家兵提供的其银行流水，2014年2月13日、4月14日、5月14日熊家兵分别向官毅转账2.5万元、2万元、3万元，由于案涉借条中没有约定借款利息，因此，熊家兵偿还的该7.5万元应当抵扣借款本金。又因官毅另案起诉了熊家兵、李月琴归还10万元并获支持，因此，一审认定本案尚欠借款为29.5万元并无不当，本院予以确认。对于案涉借款是否是李月琴与熊家兵夫妻共同债务的问题。从官毅二审中举示的和解协议和承诺书看，李月琴是明知熊家兵向官毅的借款为50万元的，这也与熊家兵向官毅出具的借条载明金额一致。即使熊家兵借款时李月琴不知晓，现李月琴愿意向官毅归还50万元，亦应视为李月琴对该债务的追认，故应当认定案涉借款为熊家兵与李月琴的夫妻共同债务，李月琴应当承担共同还款责任。综上所述，上诉人官毅的上诉请求部分成立，予以支持；本院二审依据当事人举示的新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初22019号民事判决；二、熊家兵、李月琴于本判决生效之日起十日内向官毅偿还借款本金295000元，并自2014年2月16起至2014年4月14日止，以345000元为基数，自2014年4月15日起至2014年5月14日止，以325000元为基数，自2014年5月15日起至借款付清时止，以295000元为基数，按照年利率6%计付逾期利息；三、驳回官毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3650元，由官毅负担500元，由熊家兵、李月琴负担3150元；二审案件受理费7300元，由官毅负担1000元，李月琴负担6300元。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇一九年九月四日法官助理 李明霞书 记 员 王科文