福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终379号 原公诉机关福建省周宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘星辉，男，1993年9月26日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县。因犯故意伤害罪于2012年11月29日被周宁县人民法院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪、窝藏罪于2017年8月4日被宁德市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月；因殴打他人于2018年5月10日被周宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。 上诉人（原审被告人）叶李国，男，1995年5月22日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县。因吸毒被周宁县公安局多次行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。 原审被告人陈兆佑，男，1995年8月17日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，住所地周宁县，户籍地周宁县。因犯非法持有枪支罪于2018年5月22日被周宁县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因吸毒、赌博被周宁县公安局多次行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。 原审被告人叶祚发，男，1989年2月5日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县。因犯抢劫罪于2010年7月26日被周宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，因在缓刑考验期限内犯非法拘禁罪，于2016年11月23日被周宁县人民法院判处拘役四个月，与原判刑罚并罚，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。 原审被告人徐明玉，女，1993年2月23日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，经商，住周宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月21日被刑事拘留，2019年2月22日、5月5日、6月5日先后被周宁县公安局、周宁县人民检察院、周宁县人民法院取保候审。 原审被告人郑陈全，男，1976年10月13日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无职业，住周宁县。曾因犯抢劫罪于1994年10月29日被周宁县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、故意毁坏公私财物罪于1996年9月10日被周宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪于2003年8月4日被周宁县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯容留他人吸毒罪于2013年10月8日被周宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月9日刑满释放；曾因犯危险驾驶罪于2017年6月7日被周宁县人民法院判处与拘役二个月，并处罚金人民币3000元；因无证驾驶，于2018年11月4日被周宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。 福建省周宁县人民法院审理福建省周宁县人民检察院指控原审被告人刘星辉、叶李国、陈兆佑、叶祚发、徐明玉、郑陈全犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月17日作出（2019）闽0925刑初108号刑事判决。原审被告人刘星辉、叶李国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月30日22时许，被害人郑某在周宁县德“芭缇雅”酒吧饮酒过程中，无故向多名陌生人敬酒。期间，被害人郑某先后向被告人陈兆佑、徐明玉敬酒，均遭到拒绝，随后其又向叶小明（另案处理）敬酒。叶小明喝下酒后，在与被害人郑某交谈过程中，持玻璃酒瓶砸向被害人郑某头部，随后被告人陈兆佑、叶祚发、叶李国、刘星辉、徐明玉、郑陈全先后参与，共同对被害人郑某拳打脚踢。在殴打期间，被告人刘星辉、叶李国、陈兆佑、徐明玉还分别持金属圆凳、塑料酒杯等物件对被害人郑某实施殴打，其中被告人刘星辉持金属圆凳砸向被害人郑某头部、被告人叶李国持塑料酒杯砸向被害人郑某头部、被告人陈兆佑持金属圆凳击打已被打倒在地的被害人郑某，被告人徐明玉持塑料酒杯砸向被害人郑某头部并多次持玻璃酒瓶欲殴打郑某，均被现场其他人员制止。被告人刘星辉等人共同殴打被害人郑某，致其全身多处裂创、挫擦伤、皮肤划痕，其中头部裂创累计长度达12.8厘米。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某伤情为轻伤二级。被告人陈兆佑于2019年2月12日主动到周宁县公安局投案；被告人叶李国于2019年2月16日主动到周宁县公安局投案；被告人徐明玉于2019年2月21日主动到周宁县公安局投案。案发后，被告人刘星辉、叶李国、陈兆佑、叶祚发、徐明玉等五人与叶小明共同赔偿被害人郑某人民币12万元，取得被害人郑某的谅解。 原判认定上述事实的证据有：到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、谅解书、收条、户籍证明等书证，证人刘某、周某、林某、阮某、谢某1、谢某2、陈某、郭某证言，被害人郑某陈述，被告人刘星辉、叶李国、陈兆佑、叶祚发、徐明玉、郑陈全供述，宁德市公安局物证鉴定所出具的宁公鉴［2019］167号鉴定书，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，监控视频等。 原判认为，被告人刘星辉、叶李国、陈兆佑、叶祚发、徐明玉、郑陈全结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘星辉、叶祚发、郑陈全被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对三被告人从重处罚。被告人刘星辉、陈兆佑、郑陈全有前科劣迹，酌情对三被告人从重处罚。被告人叶李国有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人陈兆佑、徐明玉主动向公安机关投案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对二被告人从轻处罚；被告人叶李国虽有自动投案情节，但到案后未能如实供述自己的罪行，不属于自首，当庭表示自愿认罪，予以酌情从轻处罚；被告人刘星辉、叶祚发、郑陈全到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对三被告人从轻处罚。在共同犯罪中，因被害人轻伤二级部位为头部，控方未指控被告人陈兆佑、叶祚发、郑陈全有殴打被害人头部，作用相对较小，可予酌情从轻处罚。六被告人均已赔偿被害人郑某的经济损失并取得被害人的谅解，对六被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：1.被告人刘星辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；2.被告人叶李国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；3.被告人叶祚发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；4.被告人郑陈全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；5.被告人陈兆佑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；6.被告人徐明玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 原审被告人刘星辉上诉认为原判量刑过重。 原审被告人叶李国上诉认为原判未认定其有自首情节不当，要求予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定2018年12月30日，因被害人郑某无故敬酒引起纠纷，上诉人刘星辉、叶李国遂伙同原审被告人陈兆佑、叶祚发、徐明玉、郑陈全等人分别持金属圆凳、酒杯等物品殴打郑某，致郑轻伤二级的事实以及案发后，叶李国、陈兆佑、徐明玉向公安机关投案，并与刘星辉、叶祚发等人共同赔偿郑某经济损失共计12万元，获得谅解的事实清楚，相关证据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘星辉、叶李国及原审被告人陈兆佑、叶祚发、徐明玉、郑陈全因琐事随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人刘星辉及原审被告人叶祚发、郑陈全被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且刘星辉、郑陈全具有前科劣迹，依法予以从重处罚；原审被告人陈兆佑、叶李国有前科劣迹，酌情予以从重处罚。原审被告人陈兆佑、徐明玉犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法予以从轻处罚；上诉人刘星辉及原审被告人叶祚发、郑陈全如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚；上述上诉人及原审被告人积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，依法予以从轻处罚。关于上诉人叶李国认为原判未认定其有自首情节不当的意见，经查，在共同犯罪中，被告人不仅应当如实供述自己的犯罪事实，还应如实供述所知同案犯的姓名等基本情况及犯罪行为。本案中，叶李国虽然自动投案，但拒不供认同案犯的基本情况及罪行，不能认定自首，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判在量刑时已充分考虑刘星辉、叶李国具有的量刑情节，所处刑罚并无不当，二人认为原判量刑不当的上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  常虹 审判员  朱经 二〇一九年九月十六日 法官助理郑涛 书记员彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。