北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1985号原告：邓少华，女，1964年9月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：梁兴印，男，1972年1月3日出生，汉族，北京荣兴成园林绿化有限公司，住所地北京市门头沟区。被告兼梁兴印委托诉讼代理人：贾立红，女，1968年10月28日出生，汉族，北京荣兴成园林绿化有限公司，住所地北京市门头沟区。二被告共同委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。被告：王贤，男，1979年1月11日出生，汉族，受雇佣司机，住所地北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。原告邓少华与被告王贤、被告梁兴印、被告贾立红、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓少华的委托诉讼代理人王爱莲，被告梁兴印、贾立红及其二人委托诉讼代理人贾振江，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人张城到庭参加诉讼。被告王贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓少华向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令赔偿医疗费114784．72元（包含被告垫付部分）、二次手术费15000元、住院伙食补助费5400元、营养费5550元、护理费19980元、误工费50800元、鉴定费3501．21元、伤残赔偿金271960元、被扶养人生活费10731．5元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、财产损失4000元，共计532707．43元。被告王贤主要责任，原告邓少华次要责任，要求对方承担70%的赔偿责任。要求对方赔偿409495．2元，扣除对方垫付的医疗费9万元后，故请求赔偿的金额为319495．2元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日5时40分，王贤驾驶×××小型客车自北向南行驶至北京市门头沟区葡萄嘴西侧人行横道处，撞到了骑行电动三轮车的我，造成我受伤，电动三轮车损坏。经交通事故认定王贤负事故主要责任，我负次要责任。事发后，我被送往北京市门头沟区医院（以下简称区医院）救治，经诊断为“多发性骨折、肱骨大结节骨折（左，撕脱性）、肱骨干骨折（左）、桡骨远端骨折（左）、肩关节脱位[盂肱关节脱位]（左）、腓骨近端骨折（右）、前额开放性损伤、踝关节骨折（右）、尺骨茎突骨折（左）、肌皮神经损伤（左上肢）等”。经住院治疗54天。后经鉴定构成三个十级伤残。×××小型客车的实际所有人是梁兴印、贾立红，事发车辆驾驶人王贤与二人存在雇佣关系，事发在履行职务期间。涉案车辆在人保北京分公司投了保险。双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告合法权益诉至法院。人保北京分公司答辩称：肇事车辆在我司没有承保任何保险，其对应保单号所查询在我司承保的车辆实际为×××的东风雪铁龙车辆。车辆内容与肇事车辆不符，我司认为该车系假保单，非在我司承保保险，我司不同意承担此次事故的责任。梁兴印、贾立红答辩称：1、不同意承担赔偿责任，被告夫妻二人与王贤是同乡关系，工作时间应是早上7点半到下午6点半。事发当日，王贤开走涉事车辆，未经梁兴印夫妻二人允许，并且也不是在上班路上，不是履行职务期间发生的事故，不属于职务行为，我方垫付部分医疗费也是基于人道精神和老乡关系。事发后，我方垫付医疗费、护理费等共计100494．56元，要求在本案中一并处理，予以扣除。2、我方不了解车辆保险的相关情况。3、对证据的具体意见为：对于事故认定书认可；住院病历、诊断证明中原件部分真实性认可；医疗费垫付情况属实；工友证人证言不认可；鉴定意见认可，但应当按照单个十级赔偿指数赔偿；原告未能提交按照城镇标准计算的充足证据，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准认定；对房屋租赁合同真实性不认可；户口本、村委会证明显示的被扶养人情况真实性认可；交通费发票真实性认可。王贤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。但在庭前谈话中答辩称：对于案件事实和责任我没有异议。涉案车辆实际所有人是梁兴印、贾立红，好像只投保了交强险。我自2017年始，受二人雇佣开铲车，双方未签订劳动合同或劳务合同，工钱每月5000元，由贾立红通过微信转账支付。因为事发当天工头要加班，让我早上6点到潭柘寺工地，我从梁兴印、贾立红提供的中门寺住处5点多出发，在上班途中行驶至葡萄嘴发生交通事故。事发后，我没有垫付费用，由梁兴印、贾立红垫付了大概10几万元。邓少华称：对于梁兴印、贾立红垫付费用中，医疗费部分数额认可，但已在我方主张数额中扣除。护理费9180元认可，同意在我方主张的护理费中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日05时40分，王贤驾驶×××小型客车自北向南行驶至北京市门头沟区葡萄嘴西侧人行横道处，与骑行电动三轮车的邓少华发生事故，王贤车辆左侧与邓少华车辆刮撞，造成邓少华车辆与护栏相撞。两车部分损坏，护栏损坏、邓少华受伤。经交通事故认定王贤负事故主要责任，邓少华负次要责任。事发后，邓少华被送往区医院救治，经诊断为“多发性骨折、肱骨大结节骨折（左，撕脱性）、肱骨干骨折（左）、桡骨远端骨折（左）、肩关节脱位[盂肱关节脱位]（左）、腓骨近端骨折（右）、前额开放性损伤、骨疼、踝关节骨折（右）、尺骨茎突骨折（左）、肌皮神经损伤（左上肢）、贫血、便秘、应激性溃疡等”。。住院治疗54天期间行“肱骨骨折切开复位钢板内固定术、左桡骨骨折切开复位钢板内固定术、左侧踝关节骨折切开复位内固定术”。出院医嘱载明，“1．佩戴护具循序渐进功能锻炼，严格避免患肢负重及持重6-8周。2．1个月后来院拍片复查。3．休息壹个月，加强营养。4．住院期间陪护壹人，，住院后继续陪护壹个月5．骨折完全愈合后内固定物取出费用约壹万至壹万伍仟元，具体价格以当时收费为准。6．如有不适，即使来院就诊”。住院期间共产生医疗费114784．72元。诉前，邓少华委托北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2018年6月8日出具鉴定意见书载明，“被鉴定人邓少华左肩关节功能部分丧失符合十级伤残、左腕关节功能部分丧失符合十级伤残、右踝关节功能部分丧失符合十级伤残”。邓少华支付鉴定费3501．21元。邓少华户口户别为家庭户，邓少华之父为邓玉卓（已于2014年9月28日病故）、之母为赵思珍（1940年12月15日出生），两人共生育四名子女分别为邓少华、邓少朋、邓利华、邓英。梁兴印、贾立红在住院治疗期间垫付医疗费90000元（该费用包含在邓少华住院费发票金额内）。另在邓少华检查治疗期间垫付医疗费1314．56元、护理费9180元。以上垫付费用，共计100494．56元。另查，梁兴印、贾立红系夫妻关系，×××车辆系从二手车交易市场购买，未办理过户登记，梁兴印、贾立红为车辆实际所有人。因根据现有车牌信息无法查询到×××车辆的投保信息，本院前往山东省滕州市中再星环机动车检测有限公司对涉案车辆在车辆检测时的保险公司、保单号、保险期间等情况进行核查。×××车辆投保的保单号显示的投保车辆与涉案车辆不一致，该车辆未投保交强险和商业三者险。梁兴印、贾立红认可调查结果，表示车辆系二手车市场购买，具体投保情况不清楚。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、保险调查笔录及查询单和当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，（一）被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。王贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。（二）未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据查明的事实，梁兴印、贾立红为×××车辆的实际所有人，该车辆未依法投保交强险，邓少华主张梁兴印、贾立红作为投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。（三）个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。梁兴印、贾立红虽认可王贤受其雇佣，但认为事发时王贤并非履行职务，不同意承担赔偿责任，并申请证人王某、吴某出庭作证。证人王某陈述“每天我开着车接上王贤一起去工地干活，事发当天我起晚了，我从家到中门寺，发现王贤把车开走了，打电话没接，结果他没到，后来说是出事故了”。经询问王某关于平日上班路线和出发时间情况，王某表示“平时上下班我俩一起走，早7点半到工地，有时候早，有时候晚，一般7点出门。从中门寺到工地途径葡萄嘴环岛上山到定都阁这条路”。证人吴某陈述“王贤是铲车司机，工地每天早上7点半开始干活，铲车是梁兴印的，梁兴印雇佣的他。平时是王某开着桑塔纳拉着王贤上山，通常7点半前到工地，外雇人员只有排班，没有考勤”。根据查明的事实，王贤系梁兴印、贾立红雇佣的铲车司机，二人为王贤提供了位于门头沟中门寺的住处，因上班路程较远，王贤等工人需结伴搭乘或驾车前往位于定都阁的工地。交通事故是否发生在王贤上班途中，系本案的争议焦点。现王贤庭前自述能够与证人证言相互印证，事发的路线与平日上班路线高度重合，根据王贤的工作性质、提早出发到岗上班的可能性、涉案车辆归梁兴印、贾立红所有的情况，能够证明事故发生在王贤上班途中，事发时间属于王贤履行职务的合理期间。被告梁兴印、贾立红虽不予认可，但未向本院提交确凿证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见不予采纳，本院认定王贤为梁兴印、贾立红提供劳务，履行职务期间发生交通事故，应当由接受劳务一方，即梁兴印、贾立红承担赔偿责任。（四）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交通事故认定王贤负事故主要责任，邓少华负次要责任。×××车辆未依法投保交强险，对于邓少华的各项损失，应由梁兴印、贾立红在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由梁兴印、贾立红按照70%的责任比例予以赔偿。对邓少华主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据邓少华及梁兴印、贾立红提交的医疗费票据，经双方当事人当庭确认住院期间医疗费为114784．72元（包含梁兴印、贾立红垫付的医疗费90000元）、梁兴印、贾立红垫付的医疗费为1314．56元，以上医疗费共计116099．28元，本院予以确认。2、二次手术费，邓少华主张二次手术费15000元，但该费用未实际发生，本案中不予处理，待实际发生后，可以另行主张。3、、住院伙食补助费邓少华主张住院伙食补助费5400元，提交了住院病案、诊断证明等予以证明，未超出合理范围，本院予以支持。4、营养费，邓少华主张营养期111日，营养费5550元，提交了住院病案、诊断证明予以证明。。住院病案出院医嘱载明“休息壹个月加强营养”、2018年6月30日诊断证明载明“继续休息壹月，壹月后复查，陪护壹月，加强营养”。本院结合邓少华的伤情、鉴定、、住院治疗以及恢复情况确认邓少华主张的营养期、计算标准未超出合理标准，本院予以支持。5、护理费，邓少华主张护理期111日，护理费19980元，提交了住院病案、诊断证明予以证明。。住院病案出院医嘱载明“住院期间陪护壹人出院后继续陪护壹个月”、2018年6月30日诊断证明载明“继续休息壹月，壹月后复查，陪护壹月，加强营养”。邓少华经鉴定三处伤情构成伤残十级，本院参考医嘱，结合治疗恢复情况，对邓少华护理期为111日的主张予以确认。但邓少华未就其护理费的实际支出和护理人员实际误工损失提交证据，本院参考一般护理人员工资标准，将护理费酌定为13320元。梁兴印、贾立红垫付的护理费9180元应当从中予以扣除。6、误工费，邓少华主张误工期254日，误工费50800元，提交了工友的证人证言证明工资标准为6000元/月，并提交了住院病案、诊断证明予以证明。被告不予认可。本院参考医嘱，结合邓少华的伤情、治疗和恢复情况，认为邓少华主张的误工期计算至定残前一日，有事实和法律依据，本院对误工期254日予以确认。但邓少华仅提交了书面证人证言，未提交工资发放证明、银行流水、社保缴费、纳税证明等证据，证明其实际误工损失，应当承担举证不能的法律后果，本院按照北京市上一年度职工最低工资标准，将误工费酌定为17949元，对其主张过高部分不予支持。7、鉴定费3501．21元，为原告实际支出，有鉴定发票佐证，本院予以确认。8、残疾赔偿金，邓少华主张残疾赔偿金271960元，提交了户口本、居住证、居住证明、租房合同、村委会证明等予以证明。被告认为应当按照农村标准计算。经查，邓少华的户口性质为家庭户，且提交的证据能够证明长期在城镇地区居住，收入来源于城镇，邓少华主张按照上一年度北京地区城镇标准计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。经鉴定，邓少华三处伤情分别构成十级伤残，其主张按照累计伤残赔偿指数20%计算残疾赔偿金，符合有关鉴定中认定赔偿指数的规定，计算标准和计算方法无误，本院予以支持。9、被扶养人生活费，邓少华主张其母亲赵思珍被扶养人生活费10731．5元，提交了户口本、村委会证明予以证明。被告对于被扶养人情况真实性认可，本院不持异议，邓少华有关被扶养人生活费的计算标准和计算方式无误，本院予以确认。10、精神损害抚慰金，邓少华因交通事故受伤致残，客观上存在一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为8000元，对其主张过高部分不予支持。11、交通费，邓少华主张交通费1000元，被告对于交通费发票真实性认可，本院参考其就医、复查及鉴定的次数、路程和交通工具情况，酌定交通费费500元，对其主张过高部分不予支持。12、财产损失，邓少华主张财产损失4000元，但未向本院提交有关财产损失的相关证据，本院对其主张不予支持。关于梁兴印、贾立红垫付的费用，为鼓励发生交通事故后对伤者及时救治，本案中一并处理，并从赔偿款中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、梁兴印、贾立红于本判决生效之日起七日内赔偿邓少华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等损失，共计252613．13元；二、驳回邓少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，由邓少华负担1003元，已交纳；由梁兴印、贾立红负担5089元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴凌晨人民陪审员  周凤华人民陪审员  李 花二〇一九年九月五日法官 助理  邓琦耀书 记 员  马 琳