山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1564号 原告：德州银胜新型建材有限公司。住所地德州市陵城区经济开发区扶风街北首**。 统一社会信用代码：913714216768327124。 法定代表人：位希学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：德州金国城房地产开发有限公司。。住所地德州市陵城区政府路沿街商服 统一社会信用代码：91371421MA3CBJ6A5T。 法定代表人：张知权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告德州银胜新型建材有限公司与被告德州金国城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔世雨、被告委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付混凝土款3893619元及违约金；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告负担。事实与理由：2016年7月11日，原、被告签订了《德州市预拌混凝土供需合同》，原告按合同约定向被告施工工地运送混凝土，被告收到原告的供货并支付了部分货款，原告履行了合同义务。被告至今拖欠原告混凝土款3893619元，后经原告催要，至今未果，因此提起民事诉讼。 被告请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费、保全费和相关费用由原告负担。事实与理由：2016年7月11日，原、被告签订《德州市预拌混凝土供需合同》，由原告向被告的金国城花园项目1、2、3号楼供应混凝土，合同第三项明确约定了混凝土的强度等级、每方的价格及增加费。签订合同后，原告向被告供货共计47369方，按照合同价格共计18480009元，被告共计支付了18950000元。因此，被告不欠原告混凝土款，反而多支付了469991元。被告已按合同约定超额支付了原告混凝土款，且不存在利息及滞纳金，故应当驳回原告诉讼请求。 本案双方当事人围绕所争议的事实提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据一，2016年7月11日原被告签订的德州市预拌混凝土供需合同一份。证据二，2019年5月2日原被告混凝土结算单一份。证据三，金国城花园1号楼、2号楼、3号楼主体结构验收报告各一份。证据四，德州市陵城区住房和城乡建设局证明一份。证据五，保全保险费发票两张。被告经质证，对证据一真实性无异议，认为该合同第4项也明确约定单价增减超过5%，供需双方共同商定调整预拌混凝土价格，原、被告应按照合同的约定来计算货款，即使因为原材料价格变动，原、被告双方也应按照合同的约定协商确定单价，而原、被告并未就单价进行确定，没有任何相关的补充协议或其它文书，因此单价并未确定，在没确定单价的情况下原、被告双方应按照合同的约定计算货款。对证据二，被告认为该结算单是因原告不给被告检测报告，以此要求被告在对账单上盖章，公司负责人因单价并没有确定没有在结算单上签字认可，结算单中的货款并非按照合同约定的单价进行计算，因此对该结算单中的欠款数额不予认可。对证据三、证据四及证据五的真实性无异议，但是被告已按照合同约定全额支付了货款，不应再承担利息及违约金。 被告围绕其主张提交证据一，原、被告结算单12份。证据二，被告向原告支付货款的凭证18份，共计支付1895万元。证据三，被告与德州东泰建材有限公司于2016年7月13日签订的预拌混凝土供需合同。原告经质证，对证据一，对打印部分和签名部分真实性无异议，对用铅笔后写的部分有异议，打印部分单价金额明确，与原告提交的结算单是相符的，除2017年11月17日、2017年7月26日、2017年6月3日写明价格甲方定外，其他结算单都没有对单价提出异议，且被告提交的运货过程中的结算单不完整，被告提交的证据不能推翻最后结算单。对证据二，对其真实性无异议，但根据转账付款的金额计算为1890万元，而非1895万元，在2017年10月16日这张付款回单上手写部分实付95万元是不正确的，该回单载明付款金额为90万元，原、被告所差异的5万元就在此。对证据三，有异议，该合同为复印件不能证明与本案的关联性，同时，该合同内容也约定了原材料价格变动、混凝土价格调整，故签订合同时的混凝土价格不能代表供货中实际发生的价格，该合同不能证明被告主张的观点。 庭审中，被告申请证人罗某、张某出庭作证。原告经质证，对二被告申请的证人证言有异议，认为两证人是被告单位的职工，其作出对被告有利的证言不能作为定案依据；且通过证人可以明确表明2019年5月2日结算单上的被告公司财务章是真实的，故该结算单的内容应该作为认定事实的依据。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月，原、被告之间通过洽谈，双方就混凝土买卖事宜达成一致，双方约定由原告向被告供应混凝土。2016年7月11日，原、被告签订《德州市预拌混凝土供需合同》一份，双方约定由原告向被告的金国城花园项目1#、2#、3#综合楼供应混凝土。2017年7月18日，金国城花园2#综合楼主体结构工程质量验收完毕。2017年9月15日，金国城花园3#综合楼主体结构工程质量验收完毕。2018年7月26日，金国城花园1#综合楼主体结构工程质量验收完毕。在上述工程质量验收之前，即2018年7月26日之前，二次结构已全部施工验收完毕。原、被告双方于2019年5月2日进行对账结算，签署《德州银胜新型建材有限公司（混凝土）结算单》一份。结算单载明，结算起始时间：2016年6月4日-2019年5月1日，结算后尚欠款：3893619元。原告加盖“德州银胜新型建材有限公司”公章予以确认；被告加盖“德州金国城房地产开发有限公司财务专用章”予以确认。之后因被告未及时按结算单向原告支付货款，双方由此产生纠纷。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。 关于被告是否应当给付原告货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方基于真实意思表示订立合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定了原材料价格变动或政策性调整，增减超过5%，供需双方共同商定调整预拌混凝土价格。在合同履行过程中，双方就混凝土价格调整虽未达成书面协议或补充协议，但在双方结算时，对调整后的混凝土价格及合计款、已收款、尚欠款等内容均予以确认。由此可以得出被告认可原告调整后的混凝土价格及尚欠货款数额等内容。被告不认可混凝土价格，其申请出庭作证的的证人系被告单位员工，与被告存在重大利害关系，且未提交其他相反证据推翻双方共同签署的结算单，对被告的相关抗辩主张，本院依法不予支持。原告请求被告给付混凝土款3893619元于法有据，本院予以支持。 关于违约金计算。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未按合同约定期限支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于原、被告双方在合同中对逾期付款违约金及违约金计算方法进行了相应约定，因此双方对逾期付款违约金及违约金计算方法应当按照合同约定履行。《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”但原、被告双方签署的结算单的相关项目中并无有关违约金的约定，应当视为原、被告双方变更了违约金的履行期限。被告支付的违约金应当从事发签署结算单次日起算。因此，违约金的计算应以3893619元为基数按月息1.5分计算，起算时间自2019年5月3日起至付清之日止。 关于财产保全保险费承担。本院认为，本案系因被告违约引起，原告为此向保险公司交纳诉讼保全担保保险费，该项费用系原告支出的合理必要费用，属原告因被告违约而造成的损失的一部分，应当由被告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告德州金国城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告德州银胜新型建材有限公司混凝土款3893619元及违约金（违约金以3893619元为基数，按照月息1.5分计算，自2019年5月3日起算至付清之日止）； 二、保全保险费15000元由被告德州金国城房地产开发有限公司负担； 三、驳回原告德州银胜新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费35952.8元，减半收取17976.4元，保全费5000元由被告德州金国城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年九月二十日 书记员 洪潇潇