安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行终58号上诉人（一审原告）陈开杰，男，汉族，1962年10月生，住安徽省淮南市凤台县。委托代理人穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人王怀义，该局局长。委托代理人陈伟，该局工作人员。委托代理人宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。陈开杰因与淮南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，陈开杰不服淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈开杰及其委托代理人穆可跃，被上诉人市人社局的委托代理人陈伟、宫宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：陈开杰1962年10月28日生，1983年8月在凤台县建筑工程公司(以下简称县建筑公司)参加工作。1996年8月通过凤台县劳动局(以下简称县劳动局)招收为全民合同制工人。原告认为其系从事瓦工特殊工种满十年，退休年限应当是年满55周岁，向被告提出退休申请，被告经审查认为陈开杰的档案里没有从事特殊工种的记载，2018年11月24日作出不予提前退休的审批。陈开杰不服，诉至一审法院，请求：一、判令被告依法为原告审批退休；二、被告承担诉讼费用。一审法院认为：《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社[2008]45号，以下简称《安徽省退休审批规定》）第三条规定，参保人员退休由各级劳动保障行政部门负责批准。故被告具备退休审批的法定职责。根据《城乡建设环境保护部关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》[86]城劳字第611号（1986年12月11日，以下简称《提前退休工种通知》）的规定，建筑业的瓦工属于可以提前退休的特殊工种。《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护[1985]6号，以下简称6号《提前退休审批通知》）规定，从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年的，可以按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）款的规定办理退休，即：男年满五十五周岁可办理特殊工种提前退休。根据《安徽省退休审批规定》第八条第（三)款“从事特殊工种工作认定和年限审查”规定：参保人员从事特殊工种的具体工作岗位名称、工作时间，以本人档案记载为准。根据庭审证据，原告1962年10月28日生，但其档案中并无其从事特殊工种满十年的记载。故被告根据原告档案记载认定其不符合从事特殊工种满十年、年满五十五周岁的提前退休条件，未予以办理退休审批认定事实清楚，不存在不履职的情形,原告诉请被告不履行法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈开杰的诉讼请求。案件受理费50元，由陈开杰负担。陈开杰不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、其档案中有招收全民合同制工人的登记审批表，载明“1983年8月至1996年4月在县建筑公司工作（工作或学习一栏），工种为瓦工。1996年8月13日，县劳动局给建筑主管部门县城建局招工录用报到通知书招工为瓦工”。2、上诉人1996年作出的《关于要求解决全民合同制工人的报告》中载明：陈开杰自1979年在县建筑公司待业，常年带施工队从事瓦工建设，得到过上级好评，该《报告》1996年就在县劳动局，即现在的凤台县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）；3、2007年6月20日，上诉人单位提出书面证明，自1983年上诉人就从事瓦工工作，县建筑公司和凤台县建设委员会（以下简称县建委）在上诉人提出的《职工退休申请表》中盖章证明上诉人的工种为瓦工。4、根据我国《劳动法》的规定，即便上诉人后来下岗，原劳动关系仍继续。综上，上诉人为瓦工特殊工种，1979年到2019年共四十年，故一审认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。因为一审判决关于“但其档案中并无其从事特殊工种满十年的记载”的事实认定错误，其判决适用的法律与错误的事实相配合，判决结果也就错误。综上，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者依法发回重审。被上诉人市人社局二审答辩意见同一审一致，请求驳回上诉,维持原判。双方当事人的证据(一审判决书中已列明)均随卷移送本院并依法举证质证。二审期间，上诉人陈开杰提出以下证据：1、县建筑公司2007年5月23日出具的《证明》，证明其档案丢失的情况；2、加盖有凤台县劳动局工资专用章的上诉人《企业职工调整工资标准表》，证明上诉人从1979年就开始从事瓦工工作；3、县劳动局1996年8月13日向城建局出具的《招收全民合同制工人录用报到通知书》，证明上诉人经招工单位考核合格，被录用并分配在县建筑公司。被上诉人市人社局对上述新证据综合质证认为：证据1上诉人档案丢失与本案无关，不能证明上诉人的工作年限及其工种。证据2不是上诉人原档案中的材料，与本案无关联性；证据3是县人社局2015年补发的，缺乏合法形式要件，看不出原有公章痕迹，且仅证明上诉人在县建筑公司工作，不能证明其为特殊工种，通知书的内容与本案无关。本院对前述证据依法认证如下:对于对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需审查核实的证据，真实性予以审查认定；对前述证据的合法性、关联性、证明内容和观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法适用。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2007年6月，上诉人陈开杰提出退休申请并填写了《职工退休申请表》。该表中载明：陈开杰1983.8-1996.3在县建筑公司待业，1996.4-至今在县建筑公司从事瓦工。该申请表“主管部门意见”一栏，盖有凤台县建设委员会的印章。本案争议焦点：一、上诉人陈开杰要求被上诉人市人社局对其按照瓦工特殊工种，办理提前退休审批的诉讼请求，能否得到支持；二、一审判决是否正确。本院认为：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，从事特殊工种的人员，男年满五十五周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的可以退休。本案中，双方当事人的争议在于上诉人是否从事了瓦工工种且连续10年以上。上诉人提供的《职工退休申请表》能够反映其从事瓦工工作且满10年以上，该表有主管部门县建委的印章确认，因此，对该证据应当予以认定。综合上诉人提供的其他证据，能够相互印证，确定上诉人从事瓦工工种且年满10年，对其上诉请求，依法应予支持。一审判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初48号行政判决；二、被上诉人淮南市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内依法履行对上诉人陈开杰按照年满五十五周岁办理提前退休审批手续的法定职责。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人淮南市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  江 峰二〇一九年九月二十七日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。