贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初5446号 原告威宁县盛辉商贸有限公司。 法定代表人孔维刚，系该公司总经理。 住所地：威宁县六桥街道建设西路。 统一社会信用代码：91520526MA6DMW7879。 委托代理人明向阳、柏易希。四川明炬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告贵州弘景房地产开发有限公司。 法定代表人张弘，系该公司董事长。 地址：威宁县草海镇人民北路。 统一社会信用代码：91520526308766256F。 特别授权代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 一般授权代理孔令宇，贵州浩锐律师事务所律师实习律师。 原告威宁县盛辉商贸有限公司（以下简称盛辉商贸）诉被告贵州弘景房地产开发有限公司（以下简称弘景房开）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉商贸的委托代理人明向阳、柏易希，被告弘景房开的委托代理人徐仁凯、孔令宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉商贸诉称：2016年8月，被告弘景房开开发建设的威宁盛世阳光财富中心项目公开招租，因原告处于筹备期间，故原告公司股东周正光、钱松苗代表原告与被告签订编号068号的《商铺租赁合同》，约定原告承租被告开发的位于威宁县建设西路的盛世阳光财富中心第一层的所有内商铺。2018年8月18日，原告股东周正光、钱松苗、赵勇、孔维刚四人正式签订《合伙经营协议》及《补充协议》,约定由四方共同出资租赁盛世阳光财富中心负一楼及一楼商铺，用于经营百货、休闲餐饮配套及超市。2016年9月7日，原告经威宁县市场监督管理局登记设立。同日，原告股东周正光、赵勇二人分别向被告转账支付400万元，其中260万元用于支付租赁合同项下履约保证金60万元及预付租金200万元，履行了原告的合同义务。按照租赁合同第三条第3.3C款的约定，被告应当于2016年10月1日向原告交付租赁商铺用于装修使用，但截至目前，被告仍未向原告交付租赁商铺。2017年12月10日，被告在尚未交房的情况下，通知原告3日内办理租赁商铺的装修手续或进场装修，否则将单方解除双方签订的《商铺租赁合同》。为此，原告多次发函要求被告协商交付及装修事宜，被告均推辞不解决。2018年9月17日，原告委托公证处向被告送达《关于要求继续履行合同的函》，要求被告继续履行合同，尽快交付租赁商铺，被告接函后至今也未有任何回应。综上，原告与被告签订租赁合同，按照合同的约定向被告支付了履约保证金及预付租金，但是，被告却未按合同约定向原告交付租赁商铺。为了维护原告的合同权利，现依法诉至法院，请求判令被告继续履行068号《商铺租赁合同》，将租赁商铺交付给原告并承担本案诉讼费用。 被告弘景房开辩称：原告与被告无合同关系，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年8月3日，原告弘景房开与钱松苗、周正光协商一致后签订编号068号《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》，合同上明确甲方为弘景房开，乙方为钱松苗、周正光。合同约定甲方将其开发的盛世阳光财富中心处的1-42至1-179号店铺出租给乙方使用，面积为7764平方米，用途为经营百货、休闲餐饮配套。合同第3.1条约定：“双方约定的租赁期限为12年，即自2017年7月1日至2029年6月30日，上述租赁起始日及租赁日均为暂定，实际租赁期限应自原告通知整个商业体正式开业起算。实际交付日系指原告向被告交付租赁场所，且双方办理完交接手续并签署《租赁场所交付确认书》之日，但若被告未按原告通知时间至原告处办理租赁场所交接手续的，应视为被告同意原告于通知交房之日将租赁场所交付给被告使用”。第3.3条c项约定：“原告应于2016年10月1日前将房屋交由被告装修，并取得《消防验收合格证》等相关证件；如原告未取得相关证件通知被告进场装修使用，则被告装修时被消防或政府其他有关部门查处时的一切损失及罚款由原告负责”。第6.2条约定：“若被告未按原告通知的交付日起的30日内前往原告财富中心实际办理验收、交接手续，则视为被告违约，原告有权提前终止本合同并向被告追索一切损失。”原告至今未就涉案租赁物取得《消防验收合格证》。合同签订后，原告于2017年年底通知被告进场装修，由于被告在装修过程中受到拆迁户的阻止，使得装修不能继续进行，租赁物未投入使用。 另查明：2016年8月18日，与被告弘景房开签订《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》的合同相对人钱松苗、周正光与案外人赵勇、孔维刚签订了《个人合伙协议》，约定四人出资租赁盛世阳光财富中心一楼和负一楼的商铺用于商业使用。2016年9月7日，四人共同出资登记成立了威宁县盛辉商贸有限公司。 上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的被告营业执照、威国用（2014）第C038号《土地使用权证》、068编号《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》、《合伙经营协议》、《补充协议》、《投资证明》、《公司设立登记审核表》、原告营业执照、建设银行转账记录、证明、收款收据、069编号《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》、《中驰集团（湖南）盛世阳光项目超市工作联系回复函》、工作联系函、现场整改通知书、盛辉超市前期电费费用确认表、电表安装整改通知书、阳关购物中心商户费用催缴单、四份收据、贵州弘景房地产开发有限公司商户进场装修通知书、《关于的回函、》、《关于的回函》、贵州弘景房地产开发有限公司商户会谈签到表、贵州弘景房地产开发有限公司会议纪要、（2018）黔威宁民证字第315号《公证书》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以证实上述事实。 本院认为：本案原被告双方争议的焦点是关于涉案租赁合同的承租人如何认定及068号《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》是否应继续履行两个方面。本案中，弘景房开与钱松苗、周正光协商一致后签订068号《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》约定钱松苗、周正光承租涉案商铺。随后钱松苗、周正光与赵勇、孔维刚四人签署合伙协议约定合伙经营涉案商铺，且四人成立了盛辉商贸，同时盛辉商贸股东赵勇与周正光均向弘景房开支付了租金。同时关于涉案商铺，弘景房开通知了盛辉商贸作为商户参与了座谈。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，结合合同签订后盛辉商贸的设立情况及合同实际履行情况，钱松苗、周正光作为盛辉商贸的股东，系在盛辉商贸筹备设立前以其个人名义与弘景房开签订涉案租赁合同，但合同实际履行中，盛辉商贸的股东赵勇支付了部分租金，弘景房开及钱松苗、周正光均未提出异议，加上弘景房开通知商户座谈时是直接通知盛辉商贸，据此，本院确认涉案租赁合同的实际承租人是盛辉商贸，钱松苗、周正光的行为系代表盛辉商贸，其行为后果及权利义务由盛辉商贸承担。故本案应认定068号《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》的合同双方为弘景房开和盛辉商贸。 关于涉案的068号《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》是否应继续履行的问题。2016年8月13日被告弘景房开交付涉案商铺给钱松苗、周正光装修，装修过程中，因拆迁户的人员阻扰导致其未能装修完毕，涉案商铺闲置至今。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”之规定，涉案合同因拆迁户干扰，实际上履行不能，构成法定解除的条件，故盛辉商贸要求弘景房开履行合同的请求本院不予支持。涉案合同解除后，关于解除后果，承租人可另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告威宁县盛辉商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元由原告威宁县盛辉商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  安华赟 二〇一九年九月二十日 书记员  祖 杰