wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1214号                    罪犯洪胜郁，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市铁路运输法院于2013年4月11日作出(2013)广铁法      刑初字第71号刑事判决，以被告人洪胜郁犯运输毒品罪，判处有期徒      刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，被告人洪胜郁不      服，提出上诉。经广东省广州市铁路运输中级法院二审审理，于      2013年7月30日作出(2013)广铁中法刑终字第11号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。因罪犯洪胜郁在服刑期间确有悔改表现，      本院先后于2016年1月29日、2017年11月17日作出（2016）粤19刑更      37号、（2017）粤19刑更1250号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑六      个月十五天、七个月。刑期执行至2026年11月15日。执行机关广东省      东莞监狱于2019年8月26日以罪犯洪胜郁在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院      于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯洪胜郁在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年7月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分381分。该罪犯财产性判项已      履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯洪胜郁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁                  109                  判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯洪胜郁减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年4月15日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    110
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10117号原告：山东星辉都市酒店管理集团有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路****都市酒店集团。法定代表人：陈杆，执行董事。被告：滦南县隆鑫宾馆绿景店，住，住所地河北省唐山市滦南县建设路与南大街交口东南角都市花园/div>本院在审理原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司与被告滦南县隆鑫宾馆绿景店委托合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇一九年九月十日书记员 孙紫桐
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4379号原告：张莹，女， 汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张震，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：陕西绮得置业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿智强，北京市海勤律师事务所律师。被告：西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：董文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢禹冰，女， 汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。原告张莹诉被告陕西绮得置业有限公司（以下简称绮得公司）、西安市房地产经营二公司（以下简称房地二公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及委托诉讼代理人张震，被告绮得公司委托诉讼代理人耿志强、被告房地二公司委托诉讼代理人卢禹冰、周蔷薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行2015年2月10日原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令二被告向原告交付位于西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，并承担自2016年1月1日至2019年2月28日的违约金54865元，之后违约金承担至实际交房之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月18日，绮得公司与第三人柯某某达成以房抵债协议，将位于西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX层XX号住房（建筑面积79.24平方米，每平方米6000元，房屋总价款475440元）抵给柯某某，后柯某某将该房出售给原告。2015年2月10日，原告与被告绮得公司签订《商品房买卖合同》，绮得公司向原告出具金额475440元的收款收据。此后，绮得公司单方违约，未按合同履行相关义务。按照合同约定，绮得公司应在2015年12月31日前将房屋交付原告，但至今房屋未交付。2019年1月9日，西稍门棚户区改造（首秀）二期房地产项目取得商品房预售证，预售证号为201XXXX。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。绮得公司辩称，原告所诉房屋是工程抵账而来，但该抵账协议已经生效判决认定无效，原告无权取得案涉房屋，其诉请应驳回。房地二公司辩称，《商品房买卖合同》中没有其公司印章，其公司不承担义务。同意绮得公司所称抵账协议无效，原告无权取得案涉房屋的意见。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2015年2月10日，原告作为购买人、被告绮得公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买XⅡ期第X幢X单元X层x房屋，房屋建筑面积为79.24平方米，单价6000元，总金额475440元。合同约定2014年10月20日前支付全部房款，2015年12月31日前将经建设、施工监理、勘察、设计单位共同验收合格房屋交付购买人使用。合同约定逾期交房违约金及其他权利义务。同日，绮得公司向原告出具金额475440元的收款收据。但上述房产至今未交付。庭审中，原告称案涉房屋系其从柯某某处购买，向柯某某支付购房款，并提供2015年2月10日其通过浦发银行向柯某某转账346875元凭证。另查，2018年，陕西X房地产开发有限公司（以下简称x公司）因与绮得公司、浙江省X集团有限责任公司（以下简称x公司）、单某某、某某合同纠纷诉至西安市中级人民法院， 2018年6月20日该院作出（2018）陕01民初90号判决，判决查明：2011年11月18日，X公司与X公司就X广场项目结算中，单某某、靳某某代表X公司同意以房抵债，接受绮得公司有销售权的“首秀”商品房（合同价17222231元）代X公司支付补偿款。后单某某、靳某某与绮得公司签订《结算清单》，《结算清单》中以房抵债条款涉及金额17222231元（附明细）。后绮得公司与单某某、靳某某分别各签订两份《商品房买卖合同》，约定将首秀Ⅱ期10X-X号、10X-X 号、10X、11X号房销售二人，并分别出具收款收据。判决认为：X公司与X公司施工现场授权代表非单某某、靳某某，二人签订的《结算清单》不能认定为X公司与X公司之间签订的协议。遂判决：绮得公司与单某某、靳某某签订的《结算清单》中以房抵债的内容无效，单某某、靳某某将与绮得公司签订的以上四套首秀Ⅱ期《商品房买卖合同》及相应收款收据返还绮得公司。该判决所认定《结算清单》中以房抵债条款附件明细中涉及14套房产，其中柯某某三套房产：房号12X（面积123.22、单价6000元、总价739320元）、房号12X（面积79.24、单价6000元、总价475440元）、房号12X（面积79.24、单价5500元、总价435820元），张莹一套房产：房号12X（面积79.24，单价6000元、总价475440元）。另查，二被告因合作开发西安市莲湖区XX路首秀Ⅱ期发生纠纷，现在陕西省高级人民法院诉讼中。西稍门棚户区改造（首秀）二期房地产项目，于2010年10月20日取得建设用地规划许可证，2018年4月20日取得国有土地使用证，2018年4月23日取得建设工程规划许可证，2018年5月29日取得建筑工程施工许可证，2019年1月9日取得西安市商品房预售许可证。本院认为，合法的民事权利受法律保护。原告主张继续履行的《商品房买卖合同》并交付的房产系从柯某某处购置，但是柯某某取得案涉房产是因X公司拖欠其劳务费以房抵得，其并未支付购房款。生效的（2018）陕01民初90号判决已经认定，X公司与X公司的X广场项目中，单某某、靳某某非X公司施工现场授权代表，二人与绮得公司签订的《结算清单》中以房抵债的内容无效，故柯某某源无权于《结算清单》中以房抵债约定取得案涉房产，更无权再行销售，故原告主张继续履行《商品房买卖合同》并交付房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告张莹的诉讼请求。案件受理费1172元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     冯建利审    判    员     周  荣审    判    员     韩武娜  二〇一九年九月二十日  书    记    员     卢柯仰   1
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初914号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吕冬伟，男，汉族，1996年1月18日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）938号起诉书指控被告人吕冬伟犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月21日22时44分，被告人吕冬伟酒后驾驶小型轿车（车号：×××）由北向南行驶至北京市通州区怡乐中路时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人吕冬伟体内血液酒精含量为96.3mg/100ml。同时认为被告人吕冬伟具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人吕冬伟拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人吕冬伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吕冬伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕冬伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年10月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月十日书记员  张慧宁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4550号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司职员。 被告：伍祥薇，女，1998年02月17日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告伍祥薇、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5507号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李玉刚，男，1989年1月20日出生，汉族，住山东省临朐县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9075号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人李玉刚下达执行通知书,责令被执行人李玉刚向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息373元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉刚银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11225号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。负责人：王文杰，行长。委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：樊丙陈，男，1987年01月21日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告樊丙陈信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年九月三十日书记员 陈梦瑜
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初501号原告：熊德兰（胡绪明之妻），女，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：胡炜（胡绪明之子），男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：胡银银（胡绪明之女），女，1995年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张世飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所律师。被告：张连富，男，1988年9月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,住所地张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：韩翠芝，该公司法务员。本院在审理原告胡绪明与被告张世飞、张连富、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡绪明于2019年8月15日死亡，后本院通知其继承人熊德兰、胡炜、胡银银作为本案当事人参加诉讼。熊德兰、胡炜、胡银银同意参加诉讼，并于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊德兰、胡炜、胡银银的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下：准许熊德兰、胡炜、胡银银撤回起诉。案件受理费12691元，减半收取计6346元，由熊德兰、胡炜、胡银银负担。审判员  郭洪涛二〇一九年九月三日书记员  王海波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2399号 原告：张一帆，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 马成成，男，1993年2月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区口镇南山阳村向阳街**，身份证号码：。 原告张一帆与被告马成成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年9月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张一帆撤诉处理。 案件受理费2250元、减半收取1125元，公告费560元，由原告张一帆负担。 审 判 长  李佩剑 人民陪审员  孙之海 人民陪审员  李 涛 二〇一九年九月十二日 书 记 员  赵 冲 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
天津市第三中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）津03刑更424号 罪犯于厚洋，男，1991年8月1日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市东丽区司法局金桥司法所进行社区矫正，住天津市东丽区。 天津市东丽区人民法院于2012年3月13日作出（2012）丽刑初字第138号刑事判决，以被告人于厚洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行。2014年11月18日天津市第一中级人民法院以（2014）一中刑执字第5285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币100000元不变；2016年6月13日天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更2319号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币100000元不变；2018年9月19日天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3037号刑事裁定，对罪犯于厚洋予以假释，2018年9月20日移送司法行政机关进行社区矫正。 司法行政机关天津市东丽区司法局于2019年9月7日以（2019）东丽赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯于厚洋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天津市人民检察院第三分院的意见。现已审理终结。 天津市东丽区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。因此，建议对罪犯于厚洋予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，天津市东丽区司法局提供的证据，足以证实罪犯于厚洋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯于厚洋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇一九年九月十日 书记员 靳一诺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：钱素梅，女，1957年5月6日生，回族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告钱素梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告钱素梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱素梅支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币30,000元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,166.69元、违约金8,408.03元、分期付款费用7,344元；2.判令被告钱素梅支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱素梅负担。事实和理由：被告钱素梅向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱素梅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱素梅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告钱素梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钱素梅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖市麒麟区烟厂四生活区1栋2单元201室为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告钱素梅拖欠信用卡本金30,000元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱素梅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱素梅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,000元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钱素梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱素梅签收与否，均视为送达。被告钱素梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱素梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金30,000元；二、被告钱素梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告钱素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4673号 原告：王丽芹,女，1963年4月21日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：刘贵武，男，1964年5月23日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 原告王丽芹与被告刘贵武占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月6立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽芹及其委托代理人邵景云到庭参加诉讼，被告刘贵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即从原告所有的房屋内搬出；2、判令被告赔偿由于其强行占用原告房屋给原告造成的损失38343.34元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，后经通辽市科尔沁区人民法院2017年5月12日作出（2017）内0502民初1536号判决离婚，并判决共同财产位于通辽市科尔沁区科尔沁办事处交通工程局住宅楼7号楼112室房屋所有权证为×××（产权证登记在原告名下）的房屋归原告所有，该判决已经于2017年9月1日经通辽市中级人民法院作出（2017）内05民终1287号判决给予维持后发生法律效力。但是被告置生效法律文书于不顾，仍占有居住在本已判决归原告所有的房屋之内不肯搬出，一年多来原告多次要求其搬出，均遭到被告拒绝。被告的侵权行为导致原告无法使用房屋，并已经给原告造成经济损失。 被告刘贵武辩称，被告与原告婚姻存续期间，共购得房产四套，第一套木里图花灯的六间平方，四亩地2012年花8万元购买，现被原告私自卖掉，由原告一人所占有；第二套批发街中心大厅沁源小区商品门市房一楼103平米，地下室103平米共206平米，价值200万元，现由原告一人占有，已被原告私自卖掉，由原告一人所得，是原被告共有财产；第三套平安雅居12号楼二单元403室一套103平米，原房产是原告的名字，后原告改成他儿子的云佟名，购房款是54万余元，装修花掉28万元，是原被告共有财产，现由原告使用居住，刚刚超市欠原被告货款21.4万元，也被原告一人拿走；第四套以上两处房产全部由原告一人占有，被告现在所居住的工程一处7号楼就应归被告所有，因为原告所占有的两处房产均是原、被告共有财产，原告已经把所有的财产全部拿走，被告只剩这一套房住，如这套房子再归原告所有，被告不同意，因为被告已经无居住的地方，在一审判决中就这套房产，原告应当给付被告17万元，时至今日，原告也没有给付被告。综上所述，现有的三套房产不应当全部归原告一人所有，被告要求工程一处的居住房应归被告所有，因为被告无处居住，也没有工资，没有生活来源，被告恳请法庭有居住的地方。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后经通辽市科尔沁区人民法院2017年5月12日作出（2017）内0502民初1536号判决离婚，并判决共同财产位于通辽市科尔沁区科尔沁办事处交通工程局住宅楼7号楼112室房屋所有权证为×××（产权证登记在原告名下）的房屋归原告所有，该判决已于2017年9月1日经通辽市中级人民法院作出（2017）内05民终1287号判决给予维持后发生法律效力，原告多次催促被告搬离涉案房屋，被告至今仍占有使用。 上述事实有原被告的当庭陈述及原告出示的通辽市中级人民法院（2017）内05民终1287号民事判决书予以佐证，经审查上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵占他人财产的，应当返还财产。原、被告既已离婚，且案涉房屋归属原告已被生效的通辽市中级人民法院（2017）内05民终1287号民事判决书予以确认，被告称将案涉房屋归还原告后没有地方居住的抗辩主张不够成引起房屋所有权变更的事由，故本院不予支持。原告主张被告赔偿其房屋被占用损失38343.34元，因原告未提供受损证明及赔偿依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十四条，判决如下： 被告刘贵武于本判决生效后十五日内从通辽市科尔沁区科尔沁办事处交通工程局住宅楼7号楼112室房屋搬出。 案件受理费758元，由被告刘贵武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  庞晓峰 人民陪审员  刘国忠 人民陪审员  郑连柱 二〇一九年九月十日 书 记 员  梁 源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6569号 申请执行人：徐林，男，汉族，1982年9月2日出生，住成都市高新区。 被执行人：袁海，男，汉族，1975年8月23日出生，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初293号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未查询到被执行人袁海在本辖区内可供执行的财产线索，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初293号民事判决书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月二十日 书记员  张克玲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执2452号申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街**汇邦中心。负责人孟军，系该行行长。被执行人刘盛永，男，1980年7月22出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人姚立杰，女，1976年7月23出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上列当事人执行一案，本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为本金591549.45元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2019)辽0202执2452号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年九月二十七日书记员  杨 林
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1936号 申请执行人：邓良兵，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：张兵，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘昌会，女，1952年6月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：中国平安财产保险股份公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河**庐山南路**，组织机构代码90513273-7。 法定代表人：谭榜华，公司经理。 被执行人：向鑫晨，男，1996年4月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 邓良兵申请执行张兵、刘昌会、中国平安财产保险股份公司德阳中心支公司、向鑫晨机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请执行人邓良兵于2019年8月26日向本院申请执行。经本院执行，被执行人中国平安财产保险股份公司德阳中心支公司已支付110000元,其已履行完毕;被执行人张兵、刘昌会已支付30000元,剩余款项双方达成执行和解;被执行人向鑫晨履行到位0元。申请执行人邓良兵于2019年9月5日向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）川06民终1121号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月六日 书记员 李爱民
安徽省淮北市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖06刑更32号 罪犯王震，男，汉族，1999年12月29日出生，住所地安徽省濉溪县。现王震在濉溪县司法局接受社区矫正。 安徽省濉溪县人民法院于2017年5月27日作出（2017）皖0621刑初240号刑事判决，以被告人王震犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。判决发生法律效力后，于自2017年6月7日交付执行。缓刑考验期间自2017年6月7日起至2019年12月6日止。 司法行政机关濉溪县司法局作出（2019）濉赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯王震特赦一案于2019年9月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审查，并听取了淮北市人民检察院的意见。现已审理终结。 濉溪县司法局提出，罪犯王震符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对社区矫正对象王震予以特赦，并提供了刑事判决书（复印件）、执行通知书（复印件）、以及表现情况说明、报请特赦会议记录、特赦审核表、濉溪县人民检察院特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，濉溪县司法局提供的证据足以证实罪犯王震符合特赦条件。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王震予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔海峰 审判员  郑孝军 审判员  朱 磊 二〇一九年九月十日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8190号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《杜老师》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《杜老师》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1643号之一 申请执行人：成都水城混凝土有限公司，住所地成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：尹华豹，总经理。 被执行人：四川万欣建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区xx中路新********。 法定代表人：宁望平，总经理。 本院在执行申请执行人成都水城混凝土有限公司与被执行人四川万欣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0121民初57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川万欣建筑工程有限公司立即支付申请执行人货款104019.5元及逾期付款利息，负担执行费1918元,但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，依法扣划了被执行人四川万欣建筑工程有限公司的银行存款15812.62元，扣除执行费101.49元，支付给申请执行人13331.13元，余额2380元为案件受理费；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月六日 书记员  胡 婧
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执251号之二申请执行人：杨才玉，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。被执行人：浙江泰商市场开发有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道景明路******。组织机构代码：092819063。法定代表人：潘陈真,执行董事。本院在执行申请执行人杨才玉与被执行人浙江泰商市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙04执251号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊钢剑审判员虞伟审判员金巍二〇一九年九月十六日书记员 谢     金     侃
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执175号 申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸服务贸易大厦）。 法定代表人：彭千，该公司执行董事。 被执行人：余天生，男，汉族，1995年2月6日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司与被执行人余天生借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年4月19日作出（2019）保裁网字第3343号裁决书，申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2017年3月14日，申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司与被执行人余天生通过美团点评借钱平台，网上签订《贷款合同》，合同约定被执行人向申请执行人借款人民币20000元，借款期限为12个月，借款年利率18%，还款方式为等额本息。该《贷款合同》签订后，申请执行人按约定将款项20000元汇入被执行人指定的银行账户。后被执行人余天生出现还款逾期，申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司向保定仲裁委员会申请仲裁。2019年4月4日，保定仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以审理。2019年4月19日，保定仲裁委员会作出（2019）保裁网字第3343号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案在被执行人余天生未参与网络仲裁的情况下，保定仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而保定仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第3343号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月三十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1596号 申请执行人：何成虎，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张宇，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人何成虎与被执行人张宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初818号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书生效的义务，申请人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人张宇所有的位于邛崃市住宅房屋一套，对申请执行人何成虎尚未受偿的沙石款及垫付的诉讼费共计38167元，双方当事人已达成执行和解，该和解协议需长期履行。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0183执1596号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月十二日 书记员 陈晓宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初780号原告陈长锐，男，汉族，1986年2月13日出生，身份证住址安徽省庐江县。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告戴振兴，男，汉族，1990年8月30日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。原告陈长锐诉被告戴振兴民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依法向原告支付欠款120000元及利息（利息以120000元为本金，按同期贷款利率，从2016年10月26日起算至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长锐借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月26日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告戴振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  李克勤人民陪审员  廖妙芳二〇一九年九月六日书 记 员  梁小冰书 记 员  梁梓恒
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3126号 原告：侯书云，女，1956年4月5日生，汉族，住大名县。 被告：王国敏，男，1965年2月2日生，汉族，住大名县。 原告侯书云与被告王国敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯书云到庭参加诉讼、被告王国敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯书云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告王国敏找到原告，说急需用钱，借原告1万元，原告给付被告现金1万元，并且双方约定月利息2分，王国敏写完借据就把钱拿走了。现原告急用钱，找被告要钱，被告仍以种种理由推脱不还款，以致成诉。 被告王国敏未作答辩。 原告侯书云为支持其诉讼请求提交了如下证据： 1、原告侯书云身份证复印一份，证明原告身份情况。 2、借条原件一张，证明被告借款的事实。 被告王国敏未对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告王国敏向原告侯书云借款1万元人民币，并向原告侯书云出具借据一份，内容为“借侯书云壹万元整王国敏2016.10.5号”。 本院认为，被告王国敏向原告侯书云借款人民币1万元，并向原告出具借据一份，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，被告应依法承担违约责任，故原告侯书云要求被告王国敏偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。另原告侯书云要求被告王国敏按照月息2分偿还借款利息，因借据上未约定利息且根据原告举证不能证明双方对借款利息有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告王国敏应自原告侯书云起诉之日（2019年8月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国敏于本判决生效之日起十日内偿还原告侯书云借款本金1万元人民币并自2019年8月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止； 二、驳回原告侯书云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王国敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年九月十六日 书记员  李 宁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保179号 东兴市万金小额贷款有限责任公司、余金平 本院执行的东兴市万金小额贷款有限责任公司申请余金平借款合同纠纷一案，经被执行人余金平自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14649号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：卢建鹏，男，1992年06月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢建鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月4日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢建鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告卢建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1398号申请执行人刘兴甲依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初245号民事判决书申请执行刘某2为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人刘某2已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初245号民事判决书已执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 征二〇一九年九月十二日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1415号                     罪犯农国来，曾用名韦东，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省阳东县人民法院于2012年10月25日作出(2012)阳东法少刑      初字第23号刑事判决，以被告人农国来犯绑架罪，判处有期徒刑九      年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚      金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有      期徒刑七个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三      年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人农国来不服，提出上      诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作      出(2012)阳中法少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判      决生效后，交付执行。因罪犯农国来在服刑期间确有悔改表现，本院      先后于2016年1月29日、2017年11月17日作出（2016）粤19刑更      156号、（2017）粤19刑更1411号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个      月、七个月。刑期执行至2024年2月25日止。执行机关广东省东莞监      狱于2019年8月26日以罪犯农国来在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑九个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院于      2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯农国来在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年8月1日至2019年5月31日考核期间共获得5个表扬，      剩余558分。该罪犯已于2018年11月28日履行财产刑人民币3000元，      财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等      在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯农国来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  1                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯数罪并罚，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性      质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的      履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑      法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二      百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、      第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用      法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯农国来予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月      25日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执异48号 异议人：谭芳，女，汉族，1997年9月20日生，重庆市秀山县人，住秀山县。 异议人：谭界，男，汉族，1995年1月27日生，重庆市秀山县人，住秀山县。 异议人：彭彩云，女，汉族，1974年12月15日生，重庆市秀山县人，住秀山县。 共同委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。 法定代表人：周红全，该行行长。 被执行人：谭再军，男，汉族，1973年3月9日生，重庆市秀山县人，住秀山县。 被执行人：秀山县七分时装店，住所地：重庆市秀山县中和街道人民路供销大楼，统一社会信用代码：91500241563453855C。 投资人：袁梅。 被执行人：袁梅，女，汉族，1972年11月4日生，重庆市秀山县人，住秀山县。 被执行人：张亚军，男，土家族，1963年4月16日审个，重庆市秀山县人，住秀山县。 在本院执行重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请执行谭再军、秀山县七分时装店、袁梅、张亚军借款合同纠纷一案中，案外人谭芳、谭界、彭彩云向本院提出书面异议，请求在执行（2018）渝0241民初3694号民事判决书时，停止对谭再军名下位于秀山县（产权证号为317房地证2007字第00×××号）房屋的执行。收到异议后本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人谭芳、谭界、彭彩云称，彭彩云系被执行人谭再军前妻，谭芳、谭界系二人剩余的子女。317房地证2007字第00×××号房屋原系彭彩云、谭再军在婚姻关系存续期间修建，系夫妻共同财产。2013年9月10日，谭再军、彭彩云协议离婚，离婚协议中约定房屋归子女谭界、谭芳所有，该房屋自此成为谭界、谭芳的财产。2014年1月24日，谭再军与重庆农村商业银行秀山支行签订《最高额抵押合同》，以317房地证2007字第00×××号房屋为秀山县七分时装店在该行的贷款提供担保，之后办理了抵押登记。因秀山县七分时装店未能按约还款，重庆农村商业银行秀山支行向秀山县人民法院提起诉讼，秀山县人民法院经审理判决：1、秀山县七分时装店向重庆农村商业银行秀山支行偿还贷款本金100万元及利息；2、袁梅、谭再军、张亚军对借款本息承担连带偿还责任；3、重庆农村商业银行秀山支行有权就谭再军所有的位于秀山县（产权证号为317房地证2007字第00×××号）房屋和张亚军所有的位于秀山县（秀房权证302字第301×××号、秀国用2001字第0×××号）房屋拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。 案外人认为，前述房屋虽然登记在谭再军名下，但在离婚时已将房屋赠与子女，谭再军对该房屋不再享有任何权利，无权以该房屋与重庆农村商业银行秀山支行办理贷款抵押登记。在整个借款、抵押、诉讼过程中，三案外人完全不知情，无论谭再军还是重庆农村商业银行秀山支行均未向三人中的任何一个人说过，更没有要求案外人签字，直至2019年7月5日才听说自己居住的房屋要被拍卖。重庆农村商业银行秀山支行明知该房屋系夫妻共同财产，却没有征求彭彩云的意见并通知其抵押登记的办理，主观存在恶意。谭再军与重庆农村商业银行秀山支行用上述房屋办理抵押登记侵犯了案外人的利益，抵押无效，人民法院不应对该房屋进行执行。 案外人随异议申请提交了身份证复印件一份、户口本复印件一份、婚姻登记查询信息表一份、自愿离婚协议一份、（2018）渝0241民初3694号民事判决书一份。 经审查查明，关于重庆农村商业银行秀山支行申请执行秀山县七分时装店、谭再军、袁梅、张亚军借款合同纠纷一案，本院审理后于2018年6月25日作出（2018）渝0241民初3694号民事判决书，判决：“一、被告秀山县七分时装店在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金1000000元及利息（其中2018年1月21日至2018年3月12日以240万元为基数，利息按年利率7.83%计算；2018年3月13日至2018年3月19日以170万元为基数，按年利率7.83%计算利息；2018年3月20日至今以100万元为基数，利息按年利率7.83%计算至清偿之日为止）；二、被告袁梅、谭再军、张亚军对第一项借款本金和利息承担连带偿还责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行有权就被告谭再军所有的位于秀山县（产权证号为317房地证2007字第00×××号）和被告张亚军所有的位于秀山县（秀房权证302字第301×××号，秀国用（2001）字第0×××号的房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。”该判决书已发生法律效力，重庆农村商业银行秀山支行于2018年8月8日申请强制执行，本院受理后依法对案涉抵押房屋进行评估拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押房屋的规定》第一条规定，“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请依法拍卖、变卖或者抵债。”本案中，本院（2018）渝0241民初3694号民事判决书当中已载明申请执行人对案涉房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，被执行人谭再军应以案涉房屋承担抵押责任，本院对案涉房屋进行评估拍卖是执行生效法律文书确定的内容。案外人认为抵押登记无效、要求中止对案涉房屋的执行，其实质是对生效法律文书不服，不属于执行异议审查的范围，应另循其他法律途径解决。 综上所述，对案外人的异议申请，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 不予受理谭界、谭芳、彭彩云的异议申请。 异议人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。 审 判 长  康 慨 审 判 员  罗万坪 审 判 员  严 斌 二〇一九年九月二十九日 法官助理  张益清 书 记 员  高福军
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初396号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李某1，男，1962年12月18日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，群众，住梁山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月4日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月14日被汶上县公安局取保候审。指定辩护人梅长伟，汶上县法律援助中心律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】365号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年7月18日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人梅长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年11月2日17时许，被告人李某1在汶上县郭楼镇小兰百货商店内，因琐事与被害人崔某产生争执，李某1将崔某打伤。经鉴定，崔某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折损伤构成轻伤二级。2018年12月4日，李某1到汶上县公安局郭楼派出所投案。2018年12月13日，李某1与崔某达成调解协议并履行完毕。公诉机关认为，被告人李某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被害人在本案中存在过错；被告人李某1系初犯、偶犯，情节较轻微，有自首情节，自愿认罪，主观恶性小，社会危害性小，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻、减轻处罚，并可适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人崔某的陈述，证人李某2、韩某的证言，汶上县公安局刑事科学技术室鉴定书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、残疾人证、调解协议书、谅解书、收条以及被告人李某1的供述等证据证实。被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。被告人李某1有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已就赔偿问题与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人李某1系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并可适用缓刑的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵方勇人民陪审员  王贵如人民陪审员  张会涛二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁 野
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1793号之二 申请执行人：曾少华，女，1990年9月18日出生，户籍地广东省佛山市三水区，现住广州市白云区。 委托诉讼代理人：刘洁，广东泽正律师事务所律师。 被执行人：黄泽荣，男，1989年9月3日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住佛山市南海区。 曾少华申请执行黄泽荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6475号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被告黄泽荣应向原告曾少华偿还欠款84671.29元、利息8434.77元、律师费8000元，并自2019年1月24日起至实际清偿之日，以尚欠本金为基数，按24%计付利息。案件受理费1370元，由被告负担。因被告逾期未履行，根据权利人的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人名下有位于广州市天河区景邮路12号1116房产一套（证号：00062740，该房产为黄泽荣与他人共同共有，本院已作登记查封，查封期限叁年，自2019年6月12日起自2022年6月11日止），及少额银行存款（约80元）外,不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1793号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 黄焕容 二〇一九年九月十九日 书记员 蔡 静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2497号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：刘某，男，汉族，户籍所在地：济南市市中区。原告青岛某实业有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金26693.44元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2012年2月14日，被告向中国某保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国某股份有限公司济南历山路支行（以下简称某济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，某济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还某济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对某济南历山路支行承担保险责任。被告与某济南历山路支行签订《个人贷款合同》，某济南历山路支行依约向被告发放贷款36000元。后因被告未按双方约定还款，某济南历山路支行向平安财险公司索赔。2013年5月6日，平安财险公司依保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以26693.44元为基数、按照年利率24%计算，自2013年5月6日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为某济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为42804元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月630元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年2月14日，被告（借款人）与某济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款36000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年2月14日，某济南历山路支行向被告发放贷款36000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年5月6日向某济南历山路支行支付代偿款26693.44元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与某济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款26693.44元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以26693.44元为基数、按照年利率24%计算支付自2013年5月6日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款26693.44元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2013年5月6日起至实际给付之日止的违约金（以26693.44元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元、公告费750元，共计1217元（原告已预交），由被告刘某负担，被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  章建国人民陪审员  张筱萍二〇一九年九月六日法官助理陈姣书记员李家某
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执3057号 杨罗香： 本院申请执行的被告人杨罗香罚金一案，被执行人杨罗香已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员 万 军 二〇一九年九月四日 书记员 陈柏羽
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0521执944号申请人:张新江,男,1970年10月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:山东省垦利县新型电力器材厂。住所地：垦利区康兴路**。组织机构代码：16488185-2。法定代表人：赵学明，厂长。申请执行人张新江与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动争议纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出的垦劳人仲案字（2016）第164号调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：（1）被申请人于2016年12月22日前向申请人支付所欠工资、经济补偿金共计245720.37元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人于2019年7月24日立案执行。本案在执行过程中，因该案已执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张新江与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同纠纷一案予以结案。审判员  宋保卫二〇一九年九月二十九日书记员  张雨薇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2158号之三被执行人赵宏图，汶上县次邱镇。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2158号之三裁定书，已向被执行人赵宏图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宏图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宏图在中国农业银行62×××64账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  张宣英
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初866号原告：史浩，女，1965年2月18日出生，汉族，住克山县。被告：胡一田，男，1975年10月11日出生，汉族，克山县农民，现在下落不明。原告史浩与被告胡一田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告胡一田经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款88,000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月23日、27日、2012年1月15日、2月20日被告胡一田四次从原告手借款共计88,000.00元，经多次索要未偿还。被告胡一田经公告传唤未到庭答辩。原告提供的证据：1、欠据及借据4份，证明借款的事实；2、有村委会证明，证实被告现在下落不明。本院经审理认定事实如下：2011年12月23日、27日、2012年1月15日、2月20日被告胡一田先后四次在原告处借款共计88,000.00元，后被告未偿还借款且下落不明。本院认为，原告提供的证据有效，被告胡一田借原告款的事实存在，原告的请求有理应予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡一田于本判决生效时偿还原告史浩借款88,000.00元及此款自2019年5月24日起按月息0.5%计息至实际还款时止的利息。案件受理费2,000.00元，公告费560.00元，由被告胡一田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张立彬人民陪审员  徐永克人民陪审员  韩 霞二〇一九年九月五日书 记 员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张耀闽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张耀闽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,019.40元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张耀闽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,019.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2921号申请执行人徐祗祥，男，汉族，1959年7月13日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人徐祗祥与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2921号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱兴何，男，1961年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱兴何信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,584.13元(币种同下)。原告诉称，被告邱兴何系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,584.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22105号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：魏颖琦，女。被告：武汉国运恒通物流有限公司，住所，住所地湖北省武汉市div>被告：刘川页，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告中远海运租赁有限公司与被告武汉国运恒通物流有限公司、刘川页融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤诉处理。审判员  陈丽二〇一九年九月九日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淇县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）豫0622执恢60号 李丁斐、郭伟、朱佳明： 关于申请执行人李丁斐与被执行人郭伟、朱佳明民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人郭伟、朱佳明已履行完毕执行和解协议内容，该案件执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2621号原告：辽宁金社裕农农资集团有限公司第五十八连锁店，住所地盘山县。责任人：武洪山。委托诉讼代理人：刘芳华（系武洪山妻子），女，1973年12月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：张树山，其他信息不详。原告辽宁金社裕农农资集团有限公司第五十八连锁店诉被告张树山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁金社裕农农资集团有限公司第五十八连锁店撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。审判员  张敬唐二〇一九年九月二十日书记员  臧海天
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8063号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《配角》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《配角》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4576号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:应杰文，男，1993年1月11日出生，汉族，住浙江省余姚市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人应杰文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6683号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人应杰文下达执行通知书,责令被执行人应杰文向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应杰文银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1727民初2291号 申请人:孔宪田，男，1947年8月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人：孔庆春，男，1971年2月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人：孔庆忙，男，1973年8月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人：孔庆霞，女，1975年5月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：田彪，男，1991年3月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：邵全明，男，34岁，住菏泽市定陶区。 申请人孔宪田、孔庆春、孔庆忙、孔庆霞（以下简称“四申请人”）与被申请人田彪、邵全明机动车交通事故责任纠纷一案，四申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人田彪驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封。担保人董建峰愿提供其所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人四申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人田彪驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点； 二、查封担保人董建峰所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费1020元，由申请人孔宪田、孔庆春、孔庆忙、孔庆霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄香芹 二〇一九年九月十六日 书记员  郭 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6816号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《下一站吻别》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《下一站吻别》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江西省景德镇市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣02刑更698号罪犯王昌平，男，1985年11月27日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，住江西省乐平市。现由江西省乐平市司法局执行社区矫正。江西省乐平市人民法院于2012年2月13日作出(2012)乐刑初字第64号刑事判决，以被告人王昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金七万元。宣判后，其不服判决，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2012年4月18日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年5月17日交付执行。江西省景德镇市中级人民法院于2015年4月13日裁定对其减去有期徒刑十个月的刑罚执行；于2016年12月13日裁定对其减去有期徒刑十个月的刑罚执行；于2018年9月27日裁定对其准予假释。假释考验期自2018年9月29日起至2020年4月18日止。司法行政机关江西省乐平市司法局于2019年8月26日以乐司矫（2019）赦字第036号报请特赦建议书，并经江西省景德镇市司法局审核同意，对罪犯王昌平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省景德镇市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省乐平市司法局提出，罪犯王昌平假释考验期自2018年9月29日起至2020年4月18日止，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯王昌平予以特赦。为此，江西省乐平市司法局提供了王昌平被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书、王昌平在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省乐平市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省乐平市司法局提供的证据足以证实罪犯王昌平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王昌平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚ggz二〇一九年九月四日法官助理 李晶莹代书记员 王君炎