杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初12573号原告韩玄泓，男，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吴建峰、包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。被告周建琪，男，1982年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吴灵娜，女，1982年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。两被告委托代理人钱峰，浙江王建军律师事务所律师。被告周骏，男，1991年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告韩玄泓诉被告周建琪、吴灵娜、周骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩玄泓委托代理人吴建峰，被告周建琪、吴灵娜委托代理人钱峰到庭参加诉讼。被告周骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玄泓诉称：2018年7月10日，被告周建琪向案外人韩杭建借款1000000元，约定借款月利率3%，被告周骏向韩杭建出具《担保承诺》1份，为借款提供保证担保。韩杭建于2018年7月11日转账给被告周建琪1000000元，同日周建琪预付利息40000元，实际借款金额为960000元。2019年5月9日，韩杭建将该笔债权转让与原告。同日原告将债权转让事项通知周建琪、周骏。后三被告未按约返还借款。故起诉，要求：1、被告周建琪、吴灵娜返还原告借款960000元，并支付该款自2018年7月11日起至实际付款日止，按月利率2%计算的利息；2、被告周建琪、吴灵娜支付原告代理费35000元；3、周骏对第一、二项诉讼请求负连带责任。被告周建琪辩称：案涉借款系韩杭建明知周建琪用于偿还赌债仍出借。当时原告欠韩鑫棋赌债，韩鑫棋与韩杭建是兄弟关系，当时韩鑫棋介绍韩杭建借钱给周建琪用以偿还欠韩鑫棋的赌债。所以本案债务应为非法债务不受法律保护。被告吴灵娜辩称：对借款不知情也未使用。借款为周建琪个人借款。被告周骏未作答辩也未向本院提供证据材料。原告韩玄泓为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同、收条各1份，欲证明韩杭建与被告周建琪之间民间借贷关系依法成立并生效的事实；2、网银转账记录，欲证明韩杭建交付借款1000000元的事实；3、担保承诺函1份，欲证明被告周骏对借款承担保证责任的事实；4、结婚登记审查处理表1份，欲证明借款发生于被告周建琪与吴灵娜婚姻关系存续期间的事实；5、工商登记信息，欲证明借款用于公司经营的事实；6、债权转让协议1份，欲证明韩杭建将债权转让与原告的事实；7、债权转让通知及EMS快递单各1份，欲证明原告已通知被告周建琪债权转让的事实；8、委托代理合同及增值税发票1份，欲证明原告因本案支出代理费35000元的事实。经质证，被告周建琪对证据1－3真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为该债务系非法债务；对证据4三性无异议；对证据5真实性无异议，对其关联性有异议，认为借款系用于归还赌债的；对证据6、7、8真实性无异议，对其合法性有异议，认为借款系用于归还赌债为非法债务。经审查，本院认为原告出具证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。被告周建琪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、出入境记录查询结果1份，欲证明其长期在澳门参加赌博，韩杭建明知其借款用于赌博仍出借的事实；2、中国农业银行个人账户明细1份，欲证明借款交付后原告扣除利息40000元的事实。经质证，原告对证据1真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，认为被告周建琪借款非用于赌博，原告对被告周建琪赌博事实也不知情；对证据2三性无异议。经审查，本院认为对被告出具证据1真实性予以确认，对其关联性及是否能证明被告周建琪主张的欲证事实，本院将在本院认为部分予以综合认证；证据2真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。本院依职权调取韩杭建出入境查询记录，并向韩杭建制作调查笔录1份。经质证原告对出入境查询记录真实性及合法性无异议，对该证据关联性及证明目的有异议，认为2018年7月1日至7月3日间原告与被告周建琪虽均在澳门，但该时间与借款时间并不一致，该出入境记录不能证明韩杭建明知周建琪赌博仍出借的事实；对调查笔录三性无异议。被告周建琪对出入境调查记录真实性无异议，对调查笔录真实性有异议，认为韩杭建所作陈述不真实，其早已与周建琪认识，韩杭建对周建琪借款是用于偿还赌债也确系知情。被告吴灵娜未向本院出具证据材料。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2018年7月10日，韩杭建与被告周建琪签订《借款合同》1份，约定被告周建琪向韩杭建借款1000000元，借款期限为2018年7月10日至2019年7月10日，借款利率为月利率3%，出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、诉讼费、查档费、邮寄费、差旅费等全部费用。同日，被告周骏向韩杭建出具担保承诺函1份，承诺对借款承担连带保证责任。2018年7月11日，韩杭建通过银行转账的方式向被告周建琪交付借款1000000元。同日被告周建琪返还韩杭建款项40000元。2019年5月9日，韩杭建与原告签订《债权转让协议》1份，约定将周建琪向韩杭建借款本金960000元及借款本金自2018年7月11日起借款利息转让与原告，转让范围包括借款本金、利息、出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等《借款合同》项下的全部权利。同日，原告通过EMS快递的方式向被告周建琪通知了债权转让。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告周建琪、吴灵娜于2007年9月18日登记结婚。再查明，原告因本案支出代理费35000元。本院认为：被告周建琪、周骏与案外人韩杭建之间的保证借款合同关系依法成立并生效。韩杭建将该笔债权整体转让与原告后，原告有权向被告周建琪、周骏主张该笔债权。现被告周建琪未按约返还借款，被告周骏也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告周建琪辩称韩杭建明知其借款用于归还赌债仍出借，该笔债务应为非法债务。对该辩称韩杭建在本院制作的调查笔录中予以否认。现仅凭被告周建琪出具的自身的出入境记录及周建琪申请本院调取的韩杭建出入境记录尚不足以证明周建琪主张的该截事实，其应承担证明不能的不利后果，对周建琪该辩称，本院不予采信。借条约定借款月利率为3%，该利率已超出法律规定之最高限额，现原告自愿调整借款月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。借款虽发生于被告周建琪、吴灵娜婚姻关系存续期间，但借款金额巨大明显已超出日常生活所需，原告也未举证证明借款用于夫妻共同生活、经营，故本院认定借款为被告周建琪个人债务。综上，对原告合理部分诉讼请求本院予以支持。被告吴灵娜、周骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、周建琪返还韩玄泓借款960000元，并支付该款自2018年7月11日起至实际付款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、周建琪于本判决生效后十日内支付韩玄泓代理费35000元；三、周骏对本判决第一、二项义务负连带责任。四、驳回韩玄泓其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15656元，减半收取7828元，由周建琪负担。原告韩玄泓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周建琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一九年九月十日书记员 瞿斐娜