wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海锋，男，1977年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市殡仪馆，住所地浙江省乐清市柳市镇山弄村乐湖路1296号。 法定代表人：郑旭强，该殡仪馆主任。 再审申请人陈海锋因与被申请人乐清市殡仪馆劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4785号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈海锋的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月三十日 书记员  钟银飞
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4239号原告：刘井全，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张宝良，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：贾玉兰，女，1956年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张海峰，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。。原告刘井全与被告张宝良、贾玉兰、张海峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井全到庭参加诉讼，被告张宝良、贾玉兰、张海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘井全向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工钱5160元。事实和理由：三被告系父母子关系。2019年4月初，被告张海峰找路俊海让其找几个人为其家五间房屋进行里外装修。原告等4人与被告口头约定每人每天工资240元，装修完后一次性付清，原告共出21.5个工，合计5160元。原告未间断向被告追讨该款，被告总以各种理由拒付。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，三被告负有给付工钱的义务。被告张宝良、贾玉兰、张海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张宝良与贾玉兰系夫妻关系，被告张海峰系二人之子。2019年4月份，经路俊海介绍原告刘井全及案外人汪立广等4人为被告张宝良、贾玉兰、张海峰的房屋进行室内外装修。当时约定每人日工资240元，完工后付清。被告房屋装修完成后，共欠付原告等4人工资18000元。其中原告出工21.5个，合计5160元未付。上述事实，有原告提供的汪立广与张宝良、贾玉兰的录音，证人路俊海的出庭证言，上述证据互相印证被告欠付原告等4人工资18000多元未付，本院予以采信。本院认为，原告为被告装修完房屋后，被告即应按约给付劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宝良、贾玉兰、张海峰于本判决生效后立即给付原告刘井全劳务费5160元。案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年九月十日书记员 刘宁慧
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1775号原告：刘启华，男，1965年12月24日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：侯常富，男，1989年10月6日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所地法库县法库镇晓东街幢号**楼，统一社会信用代码：91210124798496550K。负责人：郭伟。被告：中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山东路**，统一社会信用代码：91210100MA0U4F5Q1N。负责人：李辉。本院在审理原告刘启华与被告侯常富、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘启华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘启华负担。审判长  杜晓红审判员  翟延东审判员  何海英二〇一九年九月十日书记员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书              （2019）陕0629民初1321号     原告：冯海龙，男，1982年2月2日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：杨成诚，女，1994年11月4日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。原告冯海龙与被告杨成诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未出庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款46800元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年2月13日、3月12日、5月10日、6月10日、8月26日、12月18日，六次从原告处借款46800元，经多次索要未果，原告遂诉至本院。被告杨成诚未出庭、未答辩，视为自愿放弃其权利。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日、3月12日、5月10日、6月10日、8月26日、12月18日，六次从原告处借款46800元，经多次索要未果，原告遂诉至本院。本院认为，经过庭审查实，双方借贷关系属实，且有证人出庭作证，对借条的真实性和借贷关系的真实性进行证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告杨成诚偿还原告冯海龙借款46800元。以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告杨成诚负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  长    丁扬帆人民陪审员    王小平人民陪审员    王艳侠二○一九年九月二十三日书  记  员    郝乐乐
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1119号 申请执行人:胡强，男，1995年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钟思锐，男,1996年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行胡强与钟思锐民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款150000元及利息，已执行金额0元），申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人于2019年10月30日前付60000元，余款从2019年11月起每月20日前付6000元直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民特100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牟胜 审判员  周兴 审判员  钟锐 二〇一九年九月六日 书记员  陈军
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4081号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：柳鹏，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告柳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告柳鹏经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29565.54元及至借款还清之日止的利息、利息36246.34元（截至2019年1月9日合计本金及欠息65811.88元）。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还借款本金29565.54元及自2016年4月9日至款项还清之日止，以本金29565.54元为基数，按照年利率24%标准计算的利息、复利。事实及理由：2013年9月9日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130909001176号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币13万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年9月9日，原告依约发放了贷款为13万元，但自2016年3月9日起，被告未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金29565.54元，利息、复利36246.34元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币29565.54元及自2016年3月9日至款项还清之日止，以本金29565.54元为基数，按照年利率24%标准计算的利息、复利。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130909001176号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币13万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款到期或者提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，该行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，要求借款人赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告于2013年9月9日依约向被告发放了贷款13万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，自2016年4月9日被告逾期还款，截至2019年1月9日，尚欠付原告借款本金29565.54元，利息、复利36246.34元，构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2019年1月9日，被告尚欠付原告借款本金29565.54元，原告要求被告偿还借款本金29565.54元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至2019年1月9日的借款欠息合计36246.34元的诉讼请求，根据《个人信用贷款合同》约定，本合同项下贷款执行月利率1.69%，即年利率20.28%，罚息利率、复利利率为20.28%+20.28%*50%=30.42%，已经超出法律规定的24%范围，现原告变更诉讼请求自被告逾期还款之日起将计算标准调整至法律允许的年利率24%的范围内于法有据，本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳鹏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金29565.54元；二、被告柳鹏自2016年4月9日起至款项付清之日止，以借款本金29565.54元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司大连分行给付借款利息、复利。上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（含案件受理费1450元，收取540元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王 莉人民陪审员  杨 立二〇一九年九月九日书 记 员  于晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1567号霍金柱、齐齐哈尔市皇协盛汽车销售有限公司:霍金柱与齐齐哈尔市皇协盛汽车销售有限公司所有权纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)黑0202民初110号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已将登记在齐齐哈尔市皇协汽车销售有限公司名下的豪沃派厢式货车更名过户给申请人。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月三十日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1899号申请人杜清玉，男，汉族，1977年11月11日出生，住武陟县。被执行人马保学，男，汉族，1979年1月30日出生，住武陟县。本院在执行杜清玉与马保学借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2019）豫0823民初1505号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人马保学名下有房产。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马保学名下位于武陟县大封镇东岩村商业街南排西起第三段的房产一套。二、在查封期间内，不得有变卖、过户、转移、毁坏等行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  索小生二〇一九年九月二十九日书记员  郭 凯
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2644号原告：褚娜娜，女，1986年6月23日出生，汉族，济南辰美玻璃制品有限公司职工，住济南高新区。委托诉讼代理人：方长涛，男，系原告配偶。被告：于然翠，女，1982年8月5日出生，汉族，瑜伽教练，住济南高新区，现住济南高新区。原告褚娜娜与被告于然翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚娜娜的委托诉讼代理人方长涛,被告于然翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。褚娜娜向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款32940元；2.判令被告支付逾期利息（以32940元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告向原告借现金15000元和17940元，分别书写了借条，前者约定借款期限6个月，后者约定12个月，均约定每月10号前还款，每月到期未能偿还自愿承担剩余借款一次性还清。两笔借款总计32940元，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。于然翠辩称，原告起诉不属实，并非被告本人向原告借款，是因原告参与山东牛仁贸易有限公司领手机活动（原告领取的是裸眼3DNG3神州牛歌手机）。被告与原告并不认识，原告看到曾广平朋友圈领手机活动，曾广平联系张静，张静不会操作手机，让被告帮忙。但是办理该手机公司有要求，本人自愿办理，是从支付宝和微信上做网贷，以投资的方式办理手机，贷5000元可以办理一部手机。当时原告分别从支付宝花呗贷款17940元，从微信上贷款15000元。其中，花呗上的17940元直接扫的山东牛仁贸易有限公司的收款二维码，划给了该公司。微信微粒贷15000元通过支付宝转给了被告。按照5000元可以办理一部手机的标准，原告贷款30000元，共办理6部手机。原告仅选择一部手机，剩余5部手机没要，选择赚2500元，后以手机滑屏的方式赚取广告费佣金，然后按照支付宝和微信的网上贷款的分期去还款。原告与山东牛仁贸易有限公司签订合同，约定由该公司向其还款。原告赚取2500元后想退款，但款项已转至山东牛仁贸易有限公司负责人申晓彬处，无法退款，故原告要求被告出具借条。被告被逼无奈在借条上签字。上述两笔钱该公司未偿还完毕，2018年10月26日，山东牛仁贸易有限公司被济南市历下区公安分局以涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，该案仍在侦查中。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：借条两份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，于然翠向褚娜娜出具借条两份，分别载明：“今2018年6月1号借褚娜娜人民币现金15000元，大写壹万伍仟元整，使用期限6个月至2018年11月21号。分12期还，每月10号前还人民币2611.65元，大写贰仟陆佰壹拾壹元整。每月到期未能偿还自愿承担剩余借款金额一次性付清。还款卡号62×××80中国邮政”及“今2018.6.1借褚娜娜人民币现金17940元，大写壹万柒仟玖佰肆拾元整，使用期限12个月至2019年5月10号。分12期还，每月10号前还人民币1495元，大写壹仟肆佰玖拾伍元整。每月到期未能偿还自愿承担剩余借款金额一次性付清。还款卡号62×××80中国邮政”。另查明，2018年5月30日，山东牛仁贸易有限公司（甲方）与褚娜娜（乙方）签订《神州牛歌裸眼3D手机用户积分兑现协议》一份，约定：一、乙方自购机之日起12个月内乙方可以按照手机使用规则进行划屏浏览广告、点击网站赚取广告费，每天划屏封顶100积分，每月累积达到2400积分，即可获得当月额的相应广告收入。二、乙方按照约定划屏，甲方承诺对合同期内乙方应划屏所得积分兑换广告费。因国家法律法规或政策调整甲方不能继续给予乙方积分兑换广告费，从当天起往后顺延60日内，分三次给予乙方全额返现或在甲方商城兑换产品（客户自主选择）。合同签订后，褚娜娜通过支付宝花呗贷款17940元向山东牛仁贸易有限公司支付手机款。2018年5月30日，褚娜娜向于然翠微信转账支付15000元。2018年6月11日，于然翠向褚娜娜微信转账支付2500元。诉讼中，褚娜娜主张通过曾广平认识于然翠，褚娜娜让其丈夫方长涛将现金交付给于然翠，于然翠为此出具借条两份，但褚娜娜对于然翠的借款用途并不知情。于然翠辩称涉案两份借条是因褚娜娜办手机后无法退还手机款，被迫向褚娜娜出具。于然翠主张山东牛仁贸易有限公司已向褚娜娜还款12319.95元，于然翠分四次通过微信转账方式向褚娜娜共计打款8211元。褚娜娜对于然翠主张的上述还款数额予以认可，称上述款项系支付的办手机返还的手机款，同意在本案主张的借款32940元中予以扣除。本院认为，真实合法的借贷关系受法律保护。发生在自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，合同成立并生效需同时满足两个要素，一是双方形成了借贷合意，二是出借人支付了款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案中，褚娜娜虽提交了于然翠出具的两份借条，但于然翠否认双方之间存在借贷关系，并称褚娜娜提起本次诉讼是因其自山东牛仁贸易有限公司处购买手机后该公司未按时返还手机款，于然翠为此被迫出具借条。庭审中，于然翠提交了山东牛仁贸易有限公司与褚娜娜签订的《神州牛歌裸眼3D手机用户积分兑现协议》、褚娜娜办理的支付宝贷款分期及微信分期账单流水、微信聊天记录等反驳证据予以佐证，能够证实该32940元的形成原因及情况。褚娜娜虽主张向于然翠支付的现金，但无关于款项支付的相应证据，故对褚娜娜的主张，本院不予采信。褚娜娜仅以借条主张与于然翠之间存在借贷关系并要求偿还借款并支付利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告褚娜娜的诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由原告褚娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年九月四日书记员 崔来运
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3159号 原告：龚委，男，1985年2月24日出生，汉族，重庆市渝**人，住该区。 委托诉讼代理人：申明冰，重庆智豪律师事务所律师。 被告：熊涛，男，1995年5月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，户籍地:重庆市秀山土家族苗族自治县，现住址重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。 第三人：互惠融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 统一社会信用代码：91440300MA5EEU3G7B。 法定代表人：陈诚。 本院受理原告龚委诉被告熊涛、第三人互惠融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告诉称2019年6月1日在重庆市渝北区黄泥磅七彩空间小区达成口头购车协议，约定被告将车牌渝DE×××的黄色宝马车卖给原告。2019年7月22日，第三人互惠融资租赁有限公司称对该车拥有抵押权并将该车拖走造成原告无法使用。现原告依法起诉主张其合法权利。被告熊涛在答辩期内向本院提出管辖权异议，称其于2017年7月起就一直生活居住在重庆市渝北区至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院经审查发现，被告熊涛于2017年起未在秀山土家族苗族自治县生活居住，其现经常居住地为：重庆市渝北区。 综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定裁定如下： 被告熊涛对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  邱世秋 二〇一九年九月二十六日 书记员  向 红
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执765号 李汉兵、李俊熙、李志良、李志红、陆金金、李彩娟、李汉军： 本院执行的李汉兵申请李俊熙、李志良、李志红、陆金金、李彩娟、李汉军承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，经依法扣划被执行人陆金金银行账户存款1019.16元，扣划被执行人李汉军银行账户存款86000元，合计87019.16元。其中标的本金78293.21元，迟延履行利息2616.95元，案件受理费4960元，执行费1149元。申请执行人李汉兵确认案件标的已清偿，执行费1149元已上缴国库。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1704号之一 原告：李发先，女，壮族，1925年8月28日出生,住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陈普杰（与原告系母子关系），住南宁市良庆区。 被告：黄海玉，女，壮族，1981年9月15日出生，住南宁市武鸣区。 原告李发先与被告黄海玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月19日裁定转为普通程序，并于2019年8月21日向原告李发先送达补交案件受理费通知。原告李发先无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告李发先撤诉处理。 已经收取的案件受理费270元，由原告承担。 审 判 长  李 晓 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  周树立 二〇一九年九月四日 书 记 员  孔秋婷
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执66号申请执行人：韩业华，男，1974年12月12日生，汉族，农民，住。被执行人：赵宇，男，1992年4月20日生，汉族，住。本院依据（2018）黑0108民初1732号民事判决书执行申请执行人韩业华与被执行人赵宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的202150元及利息。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，约定：一、赵宇于2020年5月1日前给付韩业华欠款100000元，于2020年10月1日前给付韩业华剩余欠款本息123437元，韩业华同意在上述约定期限内收到全部执行款223437元后本案执行完毕结案；二、韩业华撤回执行申请，如赵宇未按本执行和解协议履行，则韩业华可按原生效法律文书申请恢复执行。现申请执行人韩业华撤回执行申请。执行费2932元已由被执行人赵宇缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1732号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年九月二十七日书记员  侯薇薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓农，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：王勇，该区常务副区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人胡晓农因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）、重庆市人民政府房屋行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡晓农向本院申请再审称，一、二审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定适用黎廷明案的判决结果，侵害了再审申请人的合法诉讼权利；一审合议庭主动为渝中区政府承担举证延期责任，不符合法律规定。故请求撤销一、二审行政裁定，确认《重庆市渝中区人民政府关于对于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2017〕1号，以下简称1号征收决定）违法，并撤销该征收行政行为。 本院认为，本案系胡晓农对渝中区政府作出的1号征收决定及重庆市人民政府作出的相应行政复议决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由分别向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府在法定期限内也分别作出维持该征收决定的行政复议决定。包括胡晓农在内的众多被征收人遂提起行政诉讼，要求人民法院对1号征收决定及相应的行政复议决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定及相应行政复议决定提出的诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案过程中，在审理前告知了胡晓农公开开庭的时间、地点等相关事宜。由于胡晓农在案涉征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中黎廷明的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与黎廷明案之间存在重要区别，故一、二审均裁定适用黎廷明案的判决结果，并无不当。对于黎廷明案，本院已于2018年9月25日作出（2018）最高法行申8273号行政裁定，驳回了黎廷明的再审申请。在本案胡晓农申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2018）最高法行申8273号行政裁定的审查意见驳回胡晓农的再审申请。 综上，胡晓农的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡晓农的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2093号 原告:董德智，男，1938年6月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：张瑞祥，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。 法定代表人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：戴海燕，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告董德智与被告张瑞祥、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中查明，原告董德智已于2019年4月24日去世，在本院规定的时间内，其部分法定继承人未向法庭表明是否参加本次诉讼，部分继承人表示要另案起诉。 本院认为，公民的民事权利能力始于出生终于死亡，在原告董德智已去世，其法定继承人未在法定时间内作出是否参与诉讼的情况下，董德智已不具有原告主体资格，应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告董德智的起诉。 审判员  李娜娜 二〇一九年九月十八日 书记员  韩惠莲
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执793号 申请执行人：吴彬,男,汉族,1971年12月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：孟卫东,男,汉族,1992年7月20日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初333号民事调解书，在执行吴彬与孟卫东劳务合同纠纷执行案中，分别于2019年9月2日、9月27日对被执行人孟卫东的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院通过淮北市不动产登记中心未查询到孟卫东可供执行的财产。本院于2019年9月25日前往被执行人孟卫东居住地查控，但未查找到孟卫东。本院已经对被执行人孟卫东采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但其仍未偿还该笔借款。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人孟卫东有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民申25号 再审申请人（案外人）：封兰芝，女，1981年3月14日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被申请人（原审申请人）：赵传永，男，1966年6月1日生，汉族，居民，住沛县。 被申请人（原审申请人）：丁常征，男，1975年10月11日生，汉族，居民，住沛县。 被申请人赵传勇与丁常征民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）沛民确字第0025号裁定书，已经发生法律效力并强制执行。案外人封兰芝对该裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人封兰芝于2019年9月11日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人封兰芝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许封兰芝撤回再审申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 袁 航 审 判 员 刘丽丽 二〇一九年九月十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2044号申请执行人：滁州市开发区长江商贸城祥泰建材商行，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（滁州长江商贸城**）****，统一社会信用代码92341100MA2NWUE74X。经营者：曾祥太，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市品尚装饰工程有限公司，住所地，住所地滁州市五孔桥路会信用代码913411020597498687。法定代表人：张翠兰，该公司经理。本院在执行滁州开发区长江商贸城祥泰建材商行与滁州市品尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市品尚装饰工程有限公司60780元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年九月二十六日书记员  尹林点
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4242号申请执行人：陈宝珠被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人陈宝珠与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初125号，判令被执行人向申请人给付欠款875.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈宝珠于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈宝珠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10256号之二 申请人：成都鸿运腾达商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：张永群。 被申请人：四川亚铝环保模板有限公司，住所地，住所地丹棱县机械产业园区iv> 本院受理原告成都鸿运腾达商贸有限公司与被告四川亚铝环保模板有限公司买卖合同纠纷一案,申请人成都鸿运腾达商贸有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川亚铝环保模板有限公司的财产采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司温江支公司对该项财产保全提供保单保函。现申请人成都鸿运腾达商贸有限公司再向本院提出申请，要求解除本案的财产保全措施。 本院认为，申请人成都鸿运腾达商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 解除四川亚铝环保模板有限公司名下价值170,473.50元范围内的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于虹 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄莉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执470号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路**。 负责人：朱汝湛，行长。 被执行人：杨明士，男，1991年9月1日出生，汉族，住广西象州县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东兴市支行与被执行人杨明士借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司东兴市支行同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异92号异议人（案外人）：曾亮，男，汉族，1961年1月9日出生，住海南省海口市××海公寓××号。公民身份证号码：5110021961********。委托代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动；申请执行、进行和解、代为收取款项或执行款；代签法律文书等。申请执行人：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地：株洲市××路神××太阳城××大厦××楼1007。法定代表人：汤热忱，该公司董事长。委托代理人：曾向前，男，汉族，1979年7月11日出生，住株洲市××区香草××号，公民身份证号码：4302211979********，系公司总经理助理，代理权限为一般代理。委托代理人：兰青发，男，汉族，1965年2月20日出生，住株洲市××区邮政新村××号，公民身份证号码：4302041965********，系该公司业务经理，代理权限为一般代理。被执行人：海南鑫融通房地产开发有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：刘晓明，该公司经理。被执行人：海口潇湘旅游有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：涂发良，该公司总经理。本院在办理申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司与被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人曾亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。异议人曾亮称：请求裁定中止或撤销湖南省株洲市中级人民法院作出的（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书及(2016)预执字第69-34号协助执行通知书。2001年至2004年10月11日之前共有105户业主购买了海南鑫融通房地产开发有限公司开发的鑫海公寓房产，并办理了房屋产权，本人取得了鑫海公寓202号房的房屋产权证。2004年10月11日湖南省株洲市中级人民法院查封了该块土地，导致鑫海公寓全体业主至今无法办理不动产权证。故请求贵院中止对涉案土地的执行措施。申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司答辩称：申请执行人依法向人民法院申请强制执行，于2004年10月11日进行了首查封，并不知异议人与被执行人签订了房屋买卖合同，且执行裁定书及协助执行通知书是人民法院依法作出的，异议人所购买的该套房屋所涉土地登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，属于被执行人的合法财产，因此，申请执行人和人民法院对此都没有任何过错。故请求贵院驳回异议人的异议请求。经审查查明，2004年10月10日，本院作出（2004）株中法民二初字第79号民事裁定书，查封、冻结被告海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇向旅游有限公司、汪卫文的银行存款300万元或同等价值的财产及权益。次日，本院向海南省海口市国土资源局发出协助执行通知书，查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权。2016年9月22日，本院作出（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书并于同日发出协助执行通知书，续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号，海房字第HK×**架空层、第ＨＫ××5号地下人防工程的房屋所有权；续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权。查封期限自2016年9月22日起至2019年9月21日止。经双方当事人申请，本院依职权对海口市鑫海公寓的全部原始交易情况进行查询，经查明，海口市鑫海公寓所有房产均于2004年10月11日之前出售并办理了房屋产权证。本院认为，2004年10月11日本院查封时，海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房房产证号为海房字第HK×**和地下人防工程（证号为ＨＫ××5号）的房屋所有权虽然登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，但该土地上的建筑物即涉案房产均已出售且购房人依法办理了房屋产权证，因政策原因，没有及时办理土地使用权证。故买受人对其购买的房屋所对应的土地享有足以排除强制执行的民事权益。综上，对于异议人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房产房产证号为海房字第HK×**地下人防工程（证号为ＨＫ××5号）的房屋所有权的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 唐 莉审 判 员 敖 云人民陪审员 张 辉二〇一九年九月四日书 记 员 王偌一
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保146号之一申请人：范力，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：罗一峰，男，1975年8月7日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：任怡，女，1975年4月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人范力与被申请人罗一峰、任怡申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月9日作出（2019）鄂1003财保146号民事裁定，查封了被申请人名下的不动产。申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人罗一峰位于西安市碑林区文艺北路31幢10306室不动产的查封。案件申请费645元，由申请人负担。审判员  张艳丽二〇一九年九月十八日法官助理吕婷婷书记员齐宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15754号原告：徐南南，女，1983年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李欠龙，北京履厚律师事务所律师。被告：华菲小龙坎餐饮管理（北京）有限公司。法定代表人：张士东，经理。委托诉讼代理人：王佳月，北京成竺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚，北京成竺律师事务所律师。原告徐南南与被告华菲小龙坎餐饮管理（北京）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告徐南南于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐南南自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐南南撤回起诉。案件受理费33元，由徐南南负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年九月四日书记员  刘 佳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2061号 原告：钟青海，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：仇文靖，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：四川省汇龙食品有限公司。 法定代表人：任清礼，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁建林，男，1964年4月2日出生，汉族，公司副董事长，住四川省南充市高坪区。 原告钟青海与被告四川省汇龙食品有限公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟青海及其委托诉讼代理人仇文靖、被告汇龙公司的法定代表人任清礼及其委托诉讼代理人梁建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟青海向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金及利息共19.5624万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日至2016年2月24日期间，被告因经营需要从原告处共借款17.1万元整，双方约定借款利息为月利率6‰，并同时出具收据15张。2017年4月至今，被告因资金紧张，面临破产，无力支付借款本金及利息。据此，原告请求被告归还本金17.1万元，2017年4月至2019年3月期间的利息2.4624万元。 被告汇龙公司辩称：我司向原告借款190000元属实，但我司于2018年2月2日归还了本金5000元，2018年2月11日归还了本金21000元，2018年3月22日归还了本金15000元，2019年2月4日归还了本金15000元，现尚欠原告借款本金为134000元。利息应该从2017年5月计算，之前的利息已经支付，截止2019年3月20日，下欠原告利息为22913元。 经审理查明：2014年7月18日至2016年2月24日，被告因经营需要，陆续向原告借款190000元，并给原告出具收据15张，双方口头约定借款利率为月息6‰，但未约定还款时间。之后，被告于2018年2月2日归还了原告借款本金5000元，2018年2月11日归还了原告借款本金21000元，2018年3月22日归还了借款本金15000元，2019年2月4日归还了借款本金15000元，现尚欠原告借款本金134000元。从2017年5月起，被告未再支付原告利息。 认定上述事实，有原、被告的身份信息、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反国家法律的禁止性规定，合法有效。借款时，双方未明确约定还款时间，原告要求被告归还全部借款及利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下： 被告四川省汇龙食品有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告钟青海借款本金134000元，并从2017年5月1日起，以134000元为基数，按月利率6‰向原告钟青海支付借款利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元，由被告四川省汇龙食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  杜晓英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 玉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1618号原告：河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。法定代表人：赵洪发，任公司董事长。委托诉讼代理人：田杨兵，男，汉族，1977年4月29日生，该公司员工，住鄢陵县。委托诉讼代理人:万志红，河南君志合律师事务所律师。被告：郑州玉安联合置业有限公司，住所地：郑州市**马寨镇东方路**马寨产业集聚区管委会办公用房**楼********。法定代表人：高国安，任公司总经理。原告河南许昌阳光光电线缆有限公司（以下简称许昌阳光公司）诉被告郑州玉安联合置业有限公司（以下简称郑州玉安公司）买卖合同纠纷一案，原告许昌阳光公司向本院提起诉讼后，本院于2019年4月1日作出受理决定。之后，之后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告许昌阳光公司的委托诉讼代理人田杨兵、万志红到庭参加诉讼，被告郑州玉安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌阳光公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余货款64500元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月16日起计算至还清货款之日止）；诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年6月6日，原、被告双方以书面方式订立《锦绣山河项目一期中学地块临时电缆供货合同》，合同总价款304500元。合同订立后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了部分货款，剩余货款64500元一直未支付。2016年9月30日，河南省许昌市中级人民法院裁定许昌阳光公司进入破产重整程序，并于同日指定河南君志合律师事务所担任破产管理人。后经原告和破产管理人多次催要，被告一直未支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郑州玉安公司未提供答辩意见。经审理查明：2014年6月6日，原告许昌阳光公司作为乙方，被告郑州玉安公司作为甲方，双方签订《锦绣山河项目一期中学地块临时电缆》供货合同，约定由乙方向甲方供应临时电缆，合同总价款为304500元。其中合同第七条约定，1、双方合同签订后，全部货物供货完毕，经甲方、施工单位、监理方验收合格后于10个工作日内付至所供总货款的95%，须提供全部货款的全额正规发票；2、剩余5%为质保金，质保期壹年，期满后，乙方向甲方提出书面申请，根据乙方售后服务及产品质量情况，扣除相关违约金（如有），双方核对确认后30个日历天内甲方一次性无息支付。后原告于2014年6月16日予以供货，总价款为304500元。被告共支付货款240000元，下欠货款64500元，经原告催要未支付。2016年9月26日，许昌市中级人民法院裁定受理中国民生银行股份有限公司许昌分行对许昌阳光公司的破产重整申请，并指定河南君志合律师事务所为许昌阳光公司破产重整一案的管理人。许昌阳光公司破产管理人于2017年7月12日向郑州玉安公司邮寄清偿债务通知书，通知其请接到本通知书之日起七日内，向管理人清偿所欠债务64500元，但郑州玉安公司至今未履行付款义务。2018年8月28日，许昌市中级人民法院根据河南省高级人民法院批准同意，作出（2018）豫10民初81号民事裁定书，裁定本案由许昌市魏都区人民法院审理。以上事实有供货合同、提货单、银行业务回单、河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民破7号民事裁定书、（2016）豫10民破7号之2号民事决定书及（2018）豫10民初81号民事裁定书、清偿债务通知书、快递单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告许昌阳光公司和郑州玉安公司之间的买卖合同关系合法有效。郑州玉安公司拖欠原告主张货款64500元的事实清楚，证据充分。郑州玉安公司不及时支付原告货款，应承担违约责任。原告许昌阳光公司要求被告郑州玉安公司支付原告剩余货款64500元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但其中15225元的货款即质保金，应从2015年7月16日起支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郑州玉安联合置业有限公司支付原告河南许昌阳光光电线缆有限公司货款64500元并支付逾期付款违约金（自2015年6月16日起至2015年7月15日止，按货款49275元计算；自2015年7月16日起至还清货款之日止，按货款64500元计算；利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告河南许昌阳光光电线缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告郑州玉安联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  田四舫人民陪审员  尹根营人民陪审员  慕海洋二〇一九年九月十二日书 记 员  贾梦彤
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1854号 罪犯王晓，男，1991年2月8日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，初中文化，住淄博市周村区，现在淄博市周村区司法局进行社区矫正。 山东省淄博市周村区人民法院于二Ｏ一五年十一月二十三日作出（2015）周刑初字第318号刑事判决，撤销淄博市周村区人民法院（2013）周刑初字第195号刑事判决书中被告人王晓犯故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。以被告人王晓犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年一个月。刑期自2015年5月7日起至2019年9月21日止。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。经山东省枣庄市中级人民法院裁定，该犯于2017年12月22日被予以假释，假释考验期限自2017年12月22日起至2019年9月21日止。 司法行政机关淄博市周村区司法局于2019年8月12日以(2019)周赦建字第002号报请特赦建议书,对罪犯王晓特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关淄博市周村区司法局提出,罪犯王晓符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限的，或者被判处管制的”情形，并提供山东省淄博市周村区人民法院（2015）周刑初字第318号刑事判决书、刑事裁定书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为,司法行政机关淄博市周村区司法局提供的证据足以证实罪犯王晓符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下: 对罪犯王晓予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年九月二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 洪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4091号原告：董连芹，男，1970年4月20日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：矫恒桥，山东纳源律师事务所。被告：管云祥，男，1986年4月生，汉族，住青岛市即墨区。案由：劳务合同纠纷本院在审理原告董连芹与被告管云祥劳务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交被告的有效送达地址，致使案件无法送达。原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董连芹的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年九月二十七日书 记 员  邵娟娟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2595号罪犯杨瑞麟，男，生于1989年7月21日，汉族，小学文化程度，广东省广州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年9月4日作出(2008)深中法刑二初字第171号刑事判决，以被告人杨瑞麟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月29日作出(2008)粤高法刑三终字第443号刑事判决，认定上诉人杨瑞麟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2013年12月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨瑞麟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨瑞麟在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨瑞麟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯杨瑞麟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨瑞麟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨瑞麟减去有期徒刑六个月（刑期至2034年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36491号原告：张建峰，男，1979年2月24日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郎丽彩,北京首阳律师事务所律师。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：王伟全，男，北京途歌科技有限公司职员，住北京市海淀区。原告张建峰与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，本院受理后，由本院审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建峰委托诉讼代理人郎丽彩与被告途歌公司委托诉讼代理人王伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建峰向本院提出诉讼请求，要求途歌公司退还押金1500元并支付违约金，诉讼费由途歌公司承担。庭审过程中，张建峰放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：我与途歌公司通过TOGO网络平台签订了租车协议，并支付了租车押金1500元。根据该协议中的押金退款声明，租车押金于申请审核通过后的7-15个工作日内退还。我于2019年1月2日申请了退款，途歌网络平台显示提交成功和审核成功，但途歌公司至今未退还租车押金。我曾多次与途歌公司进行交涉，途歌公司仍未退还押金，已构成违约，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司承认与张建峰的租赁合同关系，同意退还押金1500元，但不同意承担诉讼费，请求法院宽限退还时间。本院认为，张建峰与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可张建峰在本案中所主张的事实，并同意退还张建峰押金1500元，对此本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告张建峰押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告张建峰预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡玫二〇一九年九月四日书记员  刘洋
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1100号之六 申请人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街戴花园**沿街楼，统一社会信用代码:91371200571681727W 法定代表人:杨新志，董事长。 被申请人：济南市洪海商贸有限公司（原名莱芜市洪海商贸有限公司），，住所地济南市莱芜区凤城西大街官司商场统一社会信用代码证号：91371202795317780Ｂ。 法定代表人：陈红海，总经理。 被申请人：莱芜市杰顺商贸有限公司，，住所地济南市莱芜经济开发区嬴牟东大街徐家河社区莲河家园１７号楼统一社会信用代码证号：91371200493257436Q。 法定代表人：陈帅，总经理。 被申请人：山东若拉珠宝有限公司，，住所地济南市莱芜区花园南路**统一社会信用代码证号：91371202313096250G。 法定代表人：孙英亮，总经理。 被申请人：济南市莱芜亿安经贸有限公司（原名莱芜市亿安经贸有限公司），住，住所地济南市莱芜农高区方下镇孙封邱村后街**一社会信用代码证号：913712027306779297。 法定代表人：孙式武，总经理。 被申请人：陈红海。 被申请人：秦立娟。 被申请人：陈帅。 被申请人：王洁。 被申请人：孙式武。 被申请人：王德花。 被申请人：孙英亮。 被申请人：辛欣。 申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被申请人济南市洪海商贸有限公司、莱芜市杰顺商贸有限公司、山东若拉珠宝有限公司、济南市莱芜亿安经贸有限公司、陈红海、秦立娟、陈帅、王洁、孙式武、王德花、孙英亮、辛欣金融借款合同纠纷一案，申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人济南市洪海商贸有限公司、莱芜市杰顺商贸有限公司、山东若拉珠宝有限公司、济南市莱芜亿安经贸有限公司、陈红海、秦立娟、陈帅、王洁、孙式武、王德花、孙英亮、辛欣名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王德花名下银行存款10万元，冻结期限自2019年9月18日至2020年9月18日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月五日 书记员  杨萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11154号 原告：四川成鼓罗茨鼓风机有限公司，住所地成都市二环路北二段8号。 法定代表人：李月华，公司总经理。 被告：中山联成化工有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东二路1号。 法定代表人：柯衣绍，职务不详。 本院在审理原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司诉被告中山联成化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年九月二日 书记员  崔 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3618号原告：陈正勇，女，1978年4月1日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈辉，江苏金锡律师事务所律师。被告：钱伟峰，男，1973年2月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人:无锡好运来客餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区友谊北路**（东方国际轻纺城**）。法定代表人：孟金珍，该公司总经理。原告陈正勇与被告钱伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，根据陈正勇的申请，通知无锡好运来客餐饮有限公司（以下简称好运来客公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年8月29日进行了公开开庭审理。原告陈正勇的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。被告钱伟峰，第三人好运来客公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正勇向本院提出诉讼请求：请求判令钱伟峰支付货款79315元、违约金10000元、诉讼费1245元，共计90560元，并支付以90560元为基数从2019年2月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年8月30日，陈正勇和好运来客公司达成调解协议，确认好运来客公司结欠陈正勇货款109315元，好运来客公司于2018年10月30日前支付10000元，11月30日前支付20000元，2019年2月28日前支付20000元，3月30日前支付30000元，余款29315元于2019年4月30日前付清。如果好运来客公司未按期履行付款义务，则应承担违约金10000元。案件受理费1245元由好运来客公司承担，于2018年10月30日前支付给陈正勇。为保证调解协议的履行，2018年8月30日，陈正勇、钱伟峰、好运来客公司签订了个人担保合同，约定好运来客公司未按约定履行调解协议，陈正勇可就剩余欠款及违约金要求钱伟峰承担还款责任。好运来客公司共计支付30000元，余款拒不支付。被告钱伟峰未作陈述。第三人好运来客公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、陈正勇与好运来客公司买卖合同纠纷一案，本院立案后委托无锡市锡山区人民调解委员会调解。陈正勇和好运来客公司达成调解协议，协议确认好运来客公司结欠陈正勇货款109315元，好运来客公司于2018年10月30日前支付10000元，11月30日前支付20000元，2019年2月28日前支付20000元，3月30日前支付30000元，余款29315元于2019年4月30日前付清。如果好运来客公司未按期履行付款义务，则应承担违约金10000元，且陈正勇可就欠款109315元的未履行部分及违约金10000元申请法院强制执行。案件受理费1245元，由好运来客公司承担，于2018年10月30日前支付给陈正勇。2018年8月30日，本院作出（2018）苏0205民初4224号民事调解书，对上述调解协议予以确认。后，好运来客公司向陈正勇支付货款30000元，余款未付。二、2018年8月30日，陈正勇（甲方）、好运来客公司（乙方）、钱伟峰（丙方）三方签订个人担保合同，约定为确保陈正勇与好运来客公司买卖合同纠纷一案调解协议的履行，丙方愿意以个人财产作为乙方按约履行上述调解方案的担保。丙方的保证期间为调解方案中约定的主债务履行期届满之日起两年。如有一期乙方未按约支付，甲方有权就剩余欠款及违约金向乙方、丙方要求共同还款。上述事实，由原告陈正勇提供的（2018）苏0205民初4224号民事调解书、个人担保合同，以及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：陈正勇、好运来客公司与钱伟峰三方签订的个人担保合同是三方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，钱伟峰应当按照约定承担保证责任。担保合同约定如好运来客公司有一期未按约支付，陈正勇有权就剩余欠款及违约金向好运来客公司、钱伟峰要求共同还款。保证方式未明确约定是一般保证还是连带责任保证，保证方式约定不明确，故钱伟峰应当按照连带责任保证承担保证责任。钱伟峰的保证范围为好运来客公司的剩余欠款及违约金，故钱伟峰应当对（2018）苏0205民初4224号民事调解书确认的好运来客公司结欠陈正勇的未付款79315元及违约金10000元承担连带付款责任。陈正勇要求钱伟峰承担民事调解书中的诉讼费和利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱伟峰应对（2018）苏0205民初4224号民事调解书确认的好运来客公司结欠陈正勇的货款109315元中未付的79315元及违约金10000元，共计89315元承担连带付款责任；钱伟峰承担保证责任后，有权向好运来客公司追偿。二、驳回陈正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取计1032元，财产保全费927元，共计诉讼费1959元，由陈正勇负担27元，由钱伟峰负担1932元（陈正勇同意其预交案件诉讼费由钱伟峰直接向其支付，本院不再退还，钱伟峰应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费1932元给付陈正勇）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇一九年九月十八日法官助理  张 洋书 记 员  刘明坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13970号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人王昆，男，1988年2月8日出生，汉族，初中毕业，身份证住址安徽省宿州市埇桥区祁县。 被执行人王昆罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法光刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13970号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法光刑初字第21号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法光刑初字第21号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月六日 书记员  章 嘉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路**。 负责人：母其环，该分行副行长。 委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄骋烽市政工程有限公司，，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇东升路**附** 法定代表人：李美玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄茂林水电能源开发有限公司，住所地，住所地云南省楚雄彝族自治州双柏县鄂嘉镇新厂村委会大河边村iv> 法定代表人：李林海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋平，云南楚国律师事务所律师。 再审申请人中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中行楚雄分行）因与被申请人楚雄骋烽市政工程有限公司（以下简称骋烽公司）、楚雄茂林水电能源开发有限公司（以下简称茂林水电公司）第三人撤销之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终535号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中行楚雄分行申请再审称，一、原审裁定适用法律错误，错误认定中行楚雄分行不具有第三人撤销之诉的主体资格。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终896号（以下简称896号）民事判决的处理结果与中行楚雄分行在金融借款合同纠纷中确定的执行债权是否得以偿还有着法律上的利害关系。1.中行楚雄分行在金融借款合同纠纷案中的执行行为均发生在（2017）云2322民初39号案立案之前。该案中骋烽公司向法院提交的放弃举证期限申请书及询问笔录都明确表示其诉讼目的就是尽快取得生效法律文书以参与分配茂林水电公司的资产拍卖款。896号案与中行楚雄分行的执行案件有着直接的利害关系。2.云南省双柏县人民法院（以下简称双柏法院）再审认为茂林水电公司与骋烽公司拒不提交原始证据材料，不能排除双方串通损害第三人利益的合理怀疑，但896号案仍确认了骋烽公司的工程款优先受偿权。3.与896号案相关联的系列案件工程款数额总计700余万元，与茂林水电公司的所有资产经人民法院查封拍卖后的剩余价款相当，896号案判决内容错误将直接影响中行楚雄分行执行债权的实现。二、896号案存在严重的程序和实体错误。1.程序上，骋烽公司在（2017）云2322民初39号案中从未主张工程款优先受偿权。该判决生效后，双柏法院却自行启动再审程序审理工程款优先受偿权问题。双柏法院对并无错误的原一审判决启动再审程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，再审的审理范围也超出了原审的诉讼请求。2.实体上，案涉工程的竣工时间最迟也应当从2012年12月起算。骋烽公司于2017年2月9日向人民法院主张工程款时，其工程款优先受偿权的6个月行使期限早已届满。三、中行楚雄分行因不能归责于自身的事由未参加896号案的诉讼。双柏法院原一审未审理也未确认骋烽公司的工程款优先受偿权，中行楚雄分行没有理由主动参加诉讼。后双柏法院错误启动再审程序，也未通知中行楚雄分行。没有证据证明中行楚雄分行在896号案件判决前知悉该案的诉讼情况。四、896号案件涉嫌恶意串通、虚假诉讼。1.从诉讼目的来看，其直接以书面形式请求尽快通过调解结案，直接分配拍卖款，意图逃避法院对案件事实的审查和审理。2.双方诉讼的工程价款是合同约定价款的1.5倍，且远多于工程完工后由监理方出具并提交给双柏信用社的贷款材料载明的金额。3.在原审诉讼中，双柏法院责令其提交工程施工材料，茂林水电公司、骋烽公司均拒不提交，或者称没有施工材料可以提交。4.茂林水电公司的关联企业楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司，以及茂林水电公司的法定代表人李林海、股东李林涛、高群在近两年被诉的案件中，全都无法送达诉讼传票和诉讼文书，均通过人民法院报公告送达。只有896号案及相关联的系列案件不但不需要公告送达，还能委托当地的代理人参与诉讼且公司人员始终未出庭配合审查案件情况。综上，中行楚雄分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，中行楚雄分行的申请再审事由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用 综上，中行楚雄分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司楚雄州分行的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保278号 本院在执行龙江县鑫永胜装璜商店与王立文借款合同纠纷中，本院对被保全人王立文的财产在价值42340.00元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人王立文的名下在龙江县房产在价值42340.00元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年九月十一日 书记员  任广平
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6772号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第2期的著作权人，涉案歌曲《哎呀跌倒了》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《哎呀跌倒了》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3066号原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区，统一社会信用代码91522731MA6DM8255D。法定代表人陈令军，该公司经理。委托代理人杨波，男，1987年9月3日出生，汉族，该公司员工，住贵州省普定县。被告袁德江，男，1984年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司诉被告袁德江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司的委托代理人杨波，被告袁德江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司诉称，2018年11月14日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，该合同主要内容如下：1、甲方贵州云畅风火轮电子商务有限公司租赁给乙方袁德江（承租人）三一品牌挖掘机一台，设备型号：SY215C，设备编号：SY021WBJ53798；2、租赁期限：自租赁设备交接之日起6个月；3、乙方应向甲方支付的租金：①月租金指每个月（按30天计）累计工作时数不超过240小时（包括设备规定的保养时间）的租金，租用时间满一个月但工作时数不足240小时的按满月工作小时计算；②每月租金为￥36000元/台，租金总计￥216000元；③每个月的工作小时数超出240小时的部分按36000/240元/小时×小时数另计收超时租金；④实际使用时间不足一个月的租金按月租金/30×实际租赁天数计算；4、设备交付地点：贵阳市乌当区新场镇大坝村；5、乙方逾期支付租金、超时租金等应付费用，按应付而未付之金额每日千分之三计算违约金，直至乙方付清之日止。合同签订后，原告于2018年11月14日履行了交付租赁物液压挖掘机的义务；2019年5月22日原、被告双方确认租赁期间租金共计￥186494元，同日，被告向原告签订还款承诺书承诺逐月向原告偿还租金，若被告无法如约偿还债务，愿承担一切损失及后果；至今，被告尚欠原告到期租金￥186494元，被告的欠租行为，使原告无法实现合同目的，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：一、被告向原告支付到期租金共计￥186494元；二、被告自2019年5月22日开始按全部到期租金每日千分之三向原告支付逾期违约金，直至全部租金付清为止；三、诉讼费由被告承担。被告袁德江辩称，欠付租金是事实，但现在无力支付，每个月只能保证分期支付2000元，违约金不同意再给付。经审理查明，2018年11月14日，原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司（出租方、甲方）与被告袁德江（承租方、乙方）签订了一份《设备租赁合同》，约定被告租赁原告所有的215锤型液压挖掘机6个月，合同第3条对租金约定“月租金指每个月（按30天计）累计工作时数不超过240小时（包括设备规定的保养时间）的租金，租用时间满一个月但工作时数不足240小时的按满月工作小时计算；每月租金为36000元/台，租金总计216000元；每个月的工作小时数超出240小时的部分按36000/240元/小时×小时数另计收超时租金；实际使用时间不足一个月的租金按月租金/30×实际租赁天数计算”；合同第12.2条对于逾期支付租金约定“乙方逾期支付租金、超时租金等应付费用，按应付而未付之金额每日千分之三计算违约金，直至乙方付清之日止”。合同签订当日，原告向被告交付了挖掘机，被告一直未支付过租金，2019年5月22日，经双方结算确认被告欠租金为186494元，被告于同日向原告出具还款承诺书，承诺即日起每个月向原告偿还40000元，尾款26494元在最后一期八月份结清，同时被告将挖掘机交还原告。后因被告承诺的时间届满后一直未支付过租金，原告诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《设备租赁合同》、租赁设备交接确认书、对账函、还款承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司与被告袁德江签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告按约向被告提供了租赁物，被告至今未支付租金已构成违约，应承担继续向原告支付租金的责任，故本院对于原告要求被告支付租金的诉请予以支持。对于原告要求被告从对账之日起每日按应付租金的3‰支付违约金的诉请，本院认为原告未能如期收到租金的损失应认定为银行利息损失，双方在合同中虽对违约金有相关约定，但该约定明显过高，远远超过原告的实际损失，故本院对于违约金酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”之规定，判决如下：一、被告袁德江于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司租金186494元，并从2019年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍支付违约金直至租金付清时止；二、驳回原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费2317元，由被告袁德江负担（该费原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司已预交，被告袁德江在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 罗 欣二〇一九年九月三日书记员 袁素红
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初1301号原告：李泳昌，男，1997年6月8日出生，汉族，住所地河南省清丰县，现住濮阳市华龙区。被告：长春市鼎岩商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区净月开发区园丁花园一期1栋1单元405室。法定代表人：吴飓。原告李泳昌与被告长春市鼎岩商贸有限公司（以下简称鼎岩公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。由于被告鼎岩公司下落不明，本院依法于2019年4月18日发出公告，向被告鼎岩公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。2019年5月24日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告李泳昌到庭参加诉讼，被告鼎岩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购货款7990元；2、判令被告给予十倍赔偿79900元；3、判令被告承担本案诉讼费及本案保全费。事实与理由：2019年2月15日，原告在淘宝上闲逛购物，逛到被告开设的天猫“康象旗舰店”销售的“康象西洋参片”，原告当日在该店铺购买“康象西洋参片”100罐，单价79.9元，被告赠送原告140罐共计240罐，实付7990元，订单编号：256372002625（生产日期20190120；生产批号20181220）。原告收货后，送给朋友8罐，朋友告诉原告送的东西是不合格产品，原告随即向食药局的朋友咨询，得知：1、西洋参为保健食品原料，不能作为普通食品生产销售；2、被告的产品未取得食品生产许可证；3、被告销售的产品执行标准为NY∕T1043，标准1.范围规定西洋参应当符合保健食品相关规定；4、被告销售的产品经过预先定量包装，属于预包装食品应当取得保健食品生产许可证。被告销售的产品适用国家原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》卫法监发[2002]51号可用于保健食品的物品名单中的西洋参，所执行标准NY∕T1043也规定西洋参应当符合保健食品相关规定，按照《食品生产许可证管理办法》第十一条的规定也应当取得食品生产许可证，也需按照《保健食品注册与备案管理办法》进行保健食品安全性评价，被告销售给原告的食品属于不安全食品，原告依法要求十倍赔偿有理有据。被告鼎岩公司在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原告通过被告鼎岩公司在淘宝网上开设的天猫“康象旗舰店”购买了注册商标为康象牌西洋参片100罐，原告支付被告鼎岩公司货款7990元，被告鼎岩公司赠送原告140罐康象牌西洋参片。康象牌西洋参片的生产厂家为吉林省康象参茸有限公司，生产批号为20181220，生产日期为20130120，罐体外包装上显示“用法用量3-6g,另煎兑服，执行标准NY∕T1043”。2019年2月17日，原告收到了被告鼎岩公司邮寄的康象牌西洋参片240罐。2019年3月8日，原告诉至本院。本院认为，本案的立案案由为买卖合同纠纷，本院经审理认为立案案由不当，本案案由应当变更为产品责任纠纷。本案的争议焦点为被告鼎岩公司销售的涉案产品是否符合食品安全标准。针对李永昌的诉讼理由，本院分析如下：一、李泳昌诉称的“西洋参为保健食品原料，不能作为普通食品生产销售”问题李泳昌该项诉讼理由的依据为原卫生部卫生法制与监督司对《庆元县卫生局关于要求认定西洋参是否可作为食品新资源使用等相关问题的紧急请示》的回复意见，该回复意见内容为：“西洋参不是卫生部批准生产的新资源食品，不能作为除保健食品以外的其他食品的原料或配料使用，《食品卫生法》未设立食品新产品卫生许可项目”。该回复意见并非正式的法规规章，其效力有待考证，不能作为正式的法规规章予以适用。二、李泳昌诉称的“被告未取得食品生产许可证、被告销售的产品经过预先定量包装属于预包装食品，应当取得保健食品生产许可证、被告销售的西洋参应当符合NY∕T1043标准1.范围规定西洋参应当符合保健食品相关规定”问题主张权利受到妨害的当事人应当对其权利受到妨害的基本事实承担举证责任。李泳昌主张涉案产品未取得食品生产许可证、保健食品许可证、不符合原农业部发布的NY∕T1043—2016行业标准从而造成其权利受到了妨害，首先应当举证证明其权利受到了妨害，其次需举证证明涉案产品不符合原农业部发布的NY∕T1043—2016行业标准，李泳昌未提供证据证明其事实主张，应当承担不利的后果。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定国家对食品生产经营实行许可制度,从事食品生产应当依法取得食品生产许可。食品生产许可作为事前控制措施,尚需事中及事后其他措施与之配合，方能保证取得食品生产许可的食品生产者生产的食品符合食品安全标准。但是取得食品生产许可的食品生产者生产的食品未必都符合食品安全标准;反之亦然,未取得食品生产许可的食品生产者生产的食品未必都不符合食品安全标准。食品生产者是否取得食品生产许可与其生产的食品是否符合食品安全标准不具有必然联系。涉案产品是否属于无证生产的认定属有权行政机关职权范围，不属于人民法院审理民事案件的职权范围，即使属于无证生产也需要有权行政部门作出决断，亦不能直接由人民法院据以认定为不符合食品安全标准。三、李泳昌请求的十倍赔偿问题《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定:“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”。法条标注的“十倍赔偿”是在该条第一款规定的“消费者因不符合食品安全标准的食品而受到损害”基础上成立的一种惩罚性赔偿责任,在适用十倍赔偿责任时,应当将消费者受到损害为支持十倍赔偿的前提。李泳昌提供的证据不能认定涉案产品存在产品质量或者食品安全问题,不能认定鼎岩公司销售该产品造成了李泳昌人身、财产或者其他损害。综上所述，李泳昌据以主张涉案产品不符合食品安全标准的理由缺乏事实和法律依据,对其退还货款并十倍赔偿的诉讼请求,本院不予支持。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告李泳昌的诉讼请求。本案案件受理费1997元，由原告李泳昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎审 判 员  孔 山人民陪审员  马金钢二〇一九年九月三日书 记 员  李文甲
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执695号 申请执行人：石家庄市卓越涂装设备制造有限公司，住所地石家庄市栾城区东许营村东，统一社会信用代码91130124061663991A。 法定代表人：申建中，该公司经理。 被执行人：弓德召，男，1982年11月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 本院在执行卓越涂装设备制造有限公司与弓德召买卖合同纠纷一案中，于2019年9月4日向弓德召发出执行通知书，责令被执行人弓德召履行生效法律文书确定的义务，但被执行人弓德召未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人弓德召银行存款394083.47元或查封相当价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  于丽君 二〇一九年九月二十六日 书记员  尹立清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保983号   巴可芬：   申请人巴可芬与被申请人丁志明、雷福燕、胡桃宁、李卉、蒋月侠、王亮、王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12713号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请保全，本院于2019年8月21日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初12713号民事裁定书，被申请人丁志明、雷福燕、胡桃宁、李卉、蒋月侠、王亮、王伟名下价值600万元的财产。经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人巴可芬与被申请人丁志明、雷福燕、胡桃宁、李卉、蒋月侠、王亮、王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12713号民事裁定书确定的保全内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6008号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：余家祥，男，1987年8月18日出生，汉族，住开平市，被告：劳绰彬，男，1985年9月3日出生，汉族，住开平市，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告余家祥、劳绰彬信用卡纠纷一案。本院于2018年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告余家祥、劳绰彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：2014年3月7日，经中行江门分行审批，余家祥在中行江门分行成功开立长城金信用卡，卡号为62×××79。2014年3月19日，余家祥与中行江门分行签订《中国银行信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号2014年JJMJZ字0096号），约定余家祥通过上述信用卡办理大额分期借款，借款本金为100000元，用于家居装修，余家祥分36期向中行江门分行归还借款。同日，劳绰彬与中行江门分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号2014年BJMJZ字0096号），约定劳绰彬为余家祥上述100000元借款承担连带保证责任。2014年3月19日，中行江门分行依据协议约定向余家祥发放了借款100000元（中行江门分行直接将借款付至第三方江门市蓬江区堤东明佳设计装饰工程部名下账号为65×××55的账户），余家祥在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。中行江门分行向余家祥发放借款后，截止至2016年9月14日余家祥尚欠中行江门分行69044.39元。余家祥无力一次性清偿所有欠款，因此与中行江门分行协商对69044.39元办理原卡债务重组，得到中行江门分行批准。办理债务重组业务后，初期余家祥能按期偿还借款，后来无力清偿所欠借款，2018年5月24日中行江门分行停止对该笔借款计算利息，截止2019年4月12日，余家祥尚欠中行江门分行借款本金34854.39元。据此，请求判令：1.余家祥立即向中行江门分行偿还借款本金34854.39元；2.劳绰彬对上述余家祥的欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由余家祥、劳绰彬承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.身份证复印件2份；2.《长城环球通系列用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统复印件各1份；3.《中国银行家居装修分期付款业务申请表》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、《借款借据》、《信用卡资金划帐授权书》、面签环节照片信息表各1份；4.律师催收函、信用卡流水明细表复印件各1份。被告余家祥、劳绰彬没有答辩和举证。本院查明：2014年3月7日，余家祥向中行提交《长城环球通系列信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），经中行江门分行审批，余家祥在中行江门分行成功开立长城金信用卡，卡号为62×××79。同日，余家祥向中行江门分行提交《中国银行家居装修分期付款业务申请表》向中行江门分行申请办理家居装修分期付款业务，劳绰彬在“担保人”一栏签字捺印。2014年3月19日，余家祥与中行江门分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号2014年JJMJZ字0096号），主要约定余家祥以62×××79号信用卡办理大额分期借款100000元，用于家居装修消费，分期期限为36期。同日，劳绰彬与中行江门分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号2014年BJMJZ字0096号），主要约定劳绰彬为余家祥前述100000元的债务提供连带责任保证。随后，中行江门分行批准余家祥的“大额分期”借款申请，并根据余家祥的《信用卡资金划账授权书》将借款100000元付至江门市蓬江区堤东明佳设计装饰工程部名下中国银行江门江华路支行账号65×××55，余家祥在《借款借据》“借款人”一栏签名予以确认。余家祥后来出现逾期还款现象。截止2016年9月14日，余家祥名下的62×××79号信用卡尚欠借款本息69044.39元，因其无能力一次性偿还借款本息，余家祥便与中行江门分行协商对其所欠借款69044.39元办理了原卡债务重组，中行江门分行停止对该笔借款计算利息和滞纳金。余家祥办理上述业务后刚开始还能按期归还借款，但是后来无能力清偿所欠借款，截止至2019年4月12日余家祥尚欠中行江门分行借款本金34854.39元。中行江门分行于2019年4月26日提起本案诉讼。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，余家祥向中行江门分行申领信用卡并申请办理家居装修分期付款业务，双方订立《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实余家祥办理分期还款业务后没有按时足额还款，其名下62×××79号信用卡尚欠借款本金34854.39元，余家祥没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。余家祥未能按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据双方所签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，请求余家祥偿还信用卡欠款本金34854.39元，合法合理，本院予以支持。最后，劳绰彬与中行江门分行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，自愿为余家祥与中行江门分行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。中行江门分行请求劳绰彬对余家祥本案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。余家祥、劳绰彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余家祥应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××79号信用卡欠款本金34854.39元；二、被告劳绰彬对被告余家祥上述第一项债务承担连带清偿责任。被告余家祥、劳绰彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671.35元，保全费368.54元，合共1039.89元，由被告余家祥、劳绰彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年九月十二日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执516号申请执行人何万荣，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人王迟铭，男，1989年4月9日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行何万荣与王迟铭民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初2752号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春生审判员  伍志平审判员  龚 兵二〇一九年九月四日书记员  孙文君
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1180号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陈丁毅，男，1989年11月9日出生，汉族，住江西赣州市石城县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人陈丁毅金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为191998.14元，该案作出的（2019）皖0208民初1364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人陈丁毅送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陈丁毅名下的财产信息，发现被执行人陈丁毅名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人陈丁毅限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。