福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3649号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽榕，女，汉族，1950年12月29日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖小云，女，汉族，1974年2月23日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖小英，女，汉族，1975年7月18日出生，住福建省福州市晋安区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄琳，福建雅厚律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：郑晶盛，福建雅厚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石卫国，男，1955年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石卫珍，女，1958年1月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石亮，男，1960年8月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石明，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 四被申请人共同委托诉讼代理人：邹发寿，福建知茂律师事务所律师。 四被申请人共同委托诉讼代理人：熊微，福建知茂律师事务所律师。 再审申请人徐丽榕、赖小云、赖小英因与被申请人石卫国、石卫珍、石亮、石明物权保护纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐丽榕、赖小云、赖小英申请再审称，一、原审法院超出诉讼请求判决，违背了民事诉讼不告不理原则。本案案由为物权保护纠纷，被申请人一审诉求为确认讼争房产及相应房屋征收补偿权益归其四人所有。而一审判决确认讼争房产由双方当事人按照份额共有并享有相应份额的房屋征收补偿权益，该判决已经涉及到继承纠纷，明显超出了物权保护纠纷案由及被申请人一审诉求范围，已经违背了民事诉讼不告不理的原则。 二、原审法院认定事实不清，被申请人提供的《土地房产所有证》（00743号）已被再审申请人持有的《集体土地建设用地使用证》[榕郊集建(1992)字第054741号]所覆盖。1.《土地房产所有证》系依据1950年《中华人民共和国土地改革法》第三十条及1950年政务院《城市郊区徒弟改革条例》第十七条规定，由当时人民政府颁发。1956年《高级农业生产合作社示范章程》规定：入社的农民必须把私有的土地等主要生产资料转为合作社集体所有。1963年3月中共中央《关于各地对社员宅基地问题做一些补充规定的通知》明确：社员的宅基地，包括有建筑物和没有建筑物的空白宅基地，都归生产队集体所有，一律不准出租和买卖，但仍归各户长期使用，长期不变。1982年《中华人民共和国宪法》明确规定了我国实行社会主义公有制，城市的土地属于国家所有，农村和城审郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。综上，《土地房产所有证》上注明的土地已全部转为集体所有，其也当然失去效力。2.《集体土地建设用地使用证》应视为对讼争房屋的重新确权。1992年福州市人民政府对农村房屋进行了重新丈量、确权，赖仕杰依法取得了讼争房屋的使用权，《集体土地建设用地使用证》理当覆盖之前《土地房产所有证》。退一步说，即便无法确认讼争房屋的权属归于赖仕杰，但被申请人在原审的诉求系要求确认房屋及拆迁权益，根据再审申请人提供的证据可以看出，讼争房屋长期由再审申请人使用、修缮及缴纳相关费用。征收补偿中，区位补偿是对土地使用权的补偿，对该项补偿应属于土地使用权人所有，房屋重置价（或建安造价）才是对房屋的补偿。讼争房屋一直由再审申请人管理使用，拆迁权利应当归再审申请人所有。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，被申请人一审诉请要求确认讼争房产及相应的房屋征收补偿权益归其所有，一审法院综合在案证据和事实，认定双方基于继承均享有讼争房产相应的份额，并判决确认讼争房产由双方按照份额共有并享有相应份额的房屋征收补偿权益，系支持了被申请人的部分诉请，并未超出诉讼请求范围。一审法院确认再审申请人享有的份额亦未侵害其权利。且再审申请人提出上诉时并未就该判决内容提出异议，现其主张该部分判决违反不告不理原则，明显超出原审审理范围，本院不予审查。再审申请人关于该点再审申请理由，不能成立。 根据原审查明的事实，战字第00743号《福州市土地房产所有证》载明讼争房产所有权人为赖祖钦、赖莲香及赖秋菊。后赖仕杰虽取得《集体土地建设用地使用证》[榕郊集建(1992)字第054741号]，但并不足以推翻上述讼争房产权属证明上载明的所有权人事实。而再审申请人于原审诉讼中提交的证据《土地登记申请书》《地籍调查表》《土地登记申请表》上载明，其持有的《集体土地建设用地使用证》项下的土地权属来源系祖传。再审申请人关于战字第00743号《福州市土地房产所有证》上注明的土地已全部转为集体所有，该证已被《集体土地建设用地使用证》所覆盖的主张，缺乏事实和法律依据。再审申请人另主张在征收补偿中，区位补偿是对土地使用权的补偿，应归土地使用权人所有；房屋重置价（或建安造价）才是对房屋的补偿，故拆迁权利应当归再审申请人所有。本院分析认为，一方面再审申请人未提交证据予以证明；另一方面，该主张属于再审申请中新提出的，不予审查。原审法院认定讼争房产所有权人赖祖钦、赖莲香及赖秋菊去世后，本案双方当事人作为继承人均有权依法继承取得讼争房产及相应权利，并无不当。徐丽榕、赖小云、赖小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回徐丽榕、赖小云、赖小英的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  林培阳 代理审判员  孙 艳 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈美婷 书 记 员  江 菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。