江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初406号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人范学信，男，1960年12月1日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省抚松县。曾因犯盗窃罪，于2013年6月17日被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；曾因犯诈骗罪，于2019年1月21日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期自2018年8月16日起至2020年6月15日止），并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月14日被沛县公安局从安徽省潜川监狱解回。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）321号起诉书指控被告人范学信犯诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚、助理检察员王萌出庭支持公诉，被告人范学信到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月，被告人范学信与姜淑珍（另案处理）、“老张”（另案处理）合谋后，用“李志强”的假离婚证在沛县商都东门婚姻介绍所登记征婚，结识被害人宋某，后被告人范学信以做药品生意需借钱为由，会同姜淑珍、“老张”诈骗宋某人民币4.5万元。 公诉机关提供了据以认定上述事实的证据。 公诉机关认为，被告人范学信以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人范学信的刑事责任。被告人范学信与他人共同故实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人范学信以故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人范学信判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应数罪并罚。 被告人范学信辩称公诉机关指控其诈骗宋某4.5万元有异议，其只诈骗宋某3.5万元。 经审理查明： 2018年6月，被告人范学信与姜淑珍、“老张”（均另案处理）合谋后，以“李志强”名义用假的李志强的离婚证在沛县商都东门婚姻介绍所登记征婚，通过征婚认识宋某。2018年6月16日，被告人范学信用“李志强”的身份，由姜淑珍、“老张”作托，以做药品生意现金不够为由，诈骗宋某人民币3.5万元。 上述事实，被告人范学信在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、案发经过、到案经过、报警记录，证实2018年6月26日,沛城派出所接宋某报警称,其于2018年6月16日在沛县商都东门婚姻介绍所结识一名自称“李志强”的人,该男子伙同他人,以购买药材借钱为由,诈骗宋某现金4.5万元后逃跑。同日，沛县公安局对宋某被诈骗案立案侦查。2019年5月9日,沛县公安局通过网上研判发现，安徽省蚌埠市公安局2018年侦办的范学信诈骗案与宋某被诈骗案的作案手法一样。经被害人辨认，范学信有重大作案嫌疑。2019年5月23日,沛县公安局民警办理了解回重审手续,将罪犯范学信从安徽潜川监狱押解回沛县,范学信对诈骗宋某的犯罪事实供认不讳。 2、户籍证明及照片，证实被告人范学信的自然情况。 3、（2013）牡西刑初字第52号、（2019）皖0303刑初20号刑事判决书、商调函、解回罪犯须知，证实2013年6月17日，被告人范学信因盗窃罪被黑龙江省牡丹江市西安区法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；2019年1月21日，因诈骗罪被安徽省蚌埠市蚌山区法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。2019年5月14日，沛县公安局将被告人范学信从服刑监狱解回。 4、粮食收购票据，证实2018年6月7日，李某收购宋某粮食73826元，已付43826元，欠30000元。 5、宋某中国建设银行账号62×××88交易明细，证实2018年6月16日，宋某建设银行帐户分三笔取款1.5万元。 6、离婚证复印件，证实被告人范学信作案用姓名为“李志强”的虚假离婚证的情况。 7、照片，证实被告人范学信于沛县婚姻介绍所征婚照片。 8、辨认笔录及照片，证实被告人范学信辨认出姜淑珍、宋某，宋某辨认出被告人范学信和姜淑珍的事实。 9、证人丁某的证言，证实2018年6月，宋某卖给其一批粮食，总共是7万多块钱，当时给她4万多，还差她3万元，过了十几天，她和一个男的一起到其家，说她急用钱，其儿子从磅房保险柜里拿出来3万块钱给了宋某，宋某拿着钱就走了。其和其儿子都没看到宋某把钱交到那个男的手上。 10、证人李某的证言，证实2018年6月中下旬的一天下午，宋某和一个五十多岁男子来其家，要卖粮食的余款，其把3万块钱从保险柜里拿出来交给了宋某，宋某就拿着钱走了。其没看到宋某给和她一起来的男的钱。 11、被害人宋某的陈述，证实2018年6月2日在商都东门婚姻介绍所其认识李志强，李志强说他不但做装潢生意,而且卖药材，还说如果有收药材的喊其一起过来挣钱。6月16日上午9点多,李志强和一个王科长商议买药，其和李志强坐车去人民医院,从医院大楼里面出来一个胖女的给李志强6盒药，王科长实验了说这个药不错,就让李志强去拿药品去。李志强说他没有这么多钱,问其借钱，其在汤沐路的大建设银行取了15000元钱给李志强，然后就联系丁某，要其卖粮食的余款3万元钱，其和李志强去了丁某家,丁某的儿子拿出来的3万块钱直接给其了，其在磅房门口就把3万元钱给李志强。其给李志强3万元钱的时候,丁某和丁某的儿子都在现场。 12、被告人范学信的供述与辩解，证实其以前在入狱之前通过朋友介绍认识姜淑珍，其和姜淑珍还有老张商量倒卖药品，一个收的,一个卖的,一个“对缝”的，诈骗他人钱财。按照分工,其负责“对缝”,意思就是扮演低价买,高价卖的角色;姜淑珍扮演“卖药的”,老张扮演“收药的”，然后其以钱不够为理由,向受害人借钱,借完钱找个理由就跑了,失去联系。2018年6月初,其在沛县一个婚姻介绍所登记征婚,老张给其一个假的离婚证,名字叫“李志强”,其在上面贴上了其照片。婚姻登记用“李志强”的名字。在婚姻介绍所其认识了宋某,其和宋某说其是干装潢的,还干着卖药材的生意。6月中下旬,其打算好要骗宋某了,其和姜淑珍、老张一起凑了5万块钱做为道具,姜淑珍扮演卖药的，老张扮演王科长,其和宋某说一个王科长要来收药,其和老张假装谈买药，其带着宋某去人民医院找姜淑珍假装拿药，老张假装实验一下说这个药品还不错,说要多买，其说只有5万决钱,就问宋某有没有钱,宋某出去银行取了1.5万块钱给其，其说这些钱还不够,宋某和其一起坐出租车去借了2万元钱,直接给其了。其说去拿药让宋某在医院门口等着，其和姜淑珍、老张都跑了。总共骗宋某3.5万元。 上述证据系侦查机关合法搜集，与本案具有关联性并相互印证形成证据锁链证实被告人范学信的犯罪事实，本院予以采信。 庭审中，公诉人提出被告人范学信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。该量刑情节经查属实，本院予以确认。 对被告人范学信提出“指控其诈骗宋某4.5万元有异议，其只诈骗宋某3.5万元。”的辩解意见，经查，被告人范学信自认诈骗宋某人民币3.5万元，被害人宋某陈述其从银行卡取人民币1.5万元交给被告人范学信，后至丁某家索要了其卖粮食余款3万元，当着证人丁某、李某的面交给被告人范学信3万元，但是证人丁某、李某证实并未见到被害人宋某将3万元交给被告人范学信，被害人宋某的陈述与证人的证言关于被害人宋某是否给范学信现金3万元不能相互印证，公诉机关未提供其他证据佐证被害人宋某的陈述，指控被告人范学信诈骗宋某人民币4.5万元证据不足，应当以被告人范学信自认的人民币3.5万元认定被告人范学信的犯罪数额，被告人范学信的辩解成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人范学信以非法占有目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人范学信犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人范学信与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人范学信系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。根据被告人范学信的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范学信犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；原判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2022年2月15日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、涉案赃款依法予以追缴发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兆霞 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  罗 慧 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  魏 源