wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3856号原告：北京松鹤仁鼎商贸有限公司。法定代表人：汪国显，执行董事。委托诉讼代理人：刘颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：黄文颖，男，1971年6月4日出生，汉族，住香河县。委托诉讼代理人：李健康，河北宇阔律师事务所律师。原告北京松鹤仁鼎商贸有限公司（以下简称北京松鹤公司）与被告黄文颖加工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京松鹤公司委托诉讼代理人刘颖、被告黄文颖委托诉讼代理人李健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京松鹤公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告因合同解除的损失99884.25元；2.请求判令被告支付原告因合同解除的可得利益损失167545.77元；3.请求判令被告支付原告设计费用20000元。（1、2、3项诉讼请求合计287430.02元）；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告因房屋装修与原告协商由原告负责其房屋内的木作部分的定做安装，2017年7月1日原告通过对房屋测量和被告协商，确定了定做安装位置及材料清单，合同总款为人民币69万元，被告按约定支付了5万元定金。之后，原告按材料清单安排工厂对木料进行钢化，期间，原告一方的设计人员和被告不断进行效果图的最终确认，全部效果图最终于2017年12月确认完毕。原告要求被告及时确认清单、并按约定支付至总合同款的95%,但被告以资金周转困难为由迟迟不履行合同。2018年6月，被告反将原告起诉要求反诉原告返还定金。庭审过程中，被告明确表示不需要再由原告进行加工安装，请求解除合同并返还定金。该案经贵院和廊坊市中级人民法院审理最终形成(2019)冀10民终1291号判决，判决认为定金条款不成立，原告应返还定金。但该案并未就双方违约责任进行判定，后经原告了解：被告已委托第三方对房屋木作部分进行了加工安装，被告完全采用了原告为其提供的设计方案。对此，原告认为被告属于恶意的单方面解除合同，已构成了严重违约。尽管原告不能适用定金条款要求被告承担违约金，但是根据《中华人民共和国合同法》第131条之规定，原告仍有权要求被告承担因合同解除给原告造成的损失进行赔偿，包括实际损失和可得利益损失。由于原告在订单签署之时已经委托工厂对被告的定制的木料进行了钢化加工，因被告解除合同其中有部分木料完全不能使用于其他用户，因此，该部分木料已成为废料，并且工厂方已要求由原告承担该部分损失。因此，该部分损失作为实际损失应当由被告承担。原被告约定的合同总价为69万，该订单原告与工厂的结算金额为522454.226元，原告该笔交易的毛利润为167545.77元，该部分作为可得利益损失也应当由被告承担赔偿责任。此外，被告采用了原告的设计方案另行委托第三方进行了加工制作，虽然原被告在订立合同时未就设计费用单独取费，但是该做法是建立在原被告合同成立的条件之下，原告存在可得利益方免除了设计费用。在被告单方面解除合同的前提下，原告不可能再为被告无偿提供设计方案，对此，参考设计师的精力投入和原告的用工成本，原告请求被告单独就设计方案付费20000元。综上所述。被告单方面解除合同的行为给原告造成了重大损失，被告应当就其违约行为承担赔偿责任。为维护原告的合法权益。请贵院判如所请。被告黄文颖辩称，不同意原告诉讼请求，其事实和理由均不成立。双方签订的合同并没有成立，不涉及解除问题，原告的损失应由其自行承担，与被告无关。双方签订的销售清单及涉及定金条款生效也涉及销售清单的成立与生效，被告认为效果图并不等于图纸、色板，双方未确认色板、图纸前该销售合同尚未生效，不涉及合同解除的问题，综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告北京松鹤公司与被告黄文颖于2017年7月1日签订装修工程签订销售单，约定总款69万元，前期下料定金5万元，确定图纸后5万元定金生效，如果图纸未确定5万元不生效。图纸、色板双方确认后下单生产前完成总款95%开始生产，安装完毕结清尾款。被告按约定向原告支付5万元定金。后原告将部分木料进行钢化处理。另查明，后双方就该装修事宜发生争议，后诉至法院。经香河县人民法院（2018）冀1024民初3121号民事判书认定：原告与被告北京松鹤仁鼎商贸有限公司签订销售清单后附定金条款，注明：“前期下料定金5万，确定图纸后这5万定金生效，如果图纸未确定5万元不生效。图纸、色板双方确认后下单生产前完成总款95%开始生产，安装完后结清尾款。”除明确注明定金条款生效的条件外，应视为对合同生效的条件约定，作为装饰装修合同，图纸是重要组成部分，双方明确约定图纸色板需双方确认。原告在庭审中明确表示被告的图纸颜色、样式不能确认，不再需要被告继续施工，故原告请求返还定金本院予以支持。经法院裁决：一、被告北京松鹤仁鼎商贸有限公司退还原告黄文颖定金50000元，于判决生效后十日内履行；二、被告刘玉铎对第一项承担连带给付责任。后因原告北京松鹤公司不服提起上诉。经廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1291号判决书裁决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有销售单、（2018）冀1024民初3121号民事判书、（2019）冀10民终1291号判决书、原木钢化下料单等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，双方签订销售清单并约定前期下料定金5万，确定图纸后5万定金生效，如果图纸未确定5万元不生效。后经法院裁决认定该销售单约定条件应视为对合同生效的条件约定，因双方未对图纸、色板进行确认，故合同未能生效。原告主张被告支付原告因合同解除的损失99884.25元，本院认为，因合同始终未能生效，原告先行将木材进行钢化，其造成的损失应当其自行承担，故本院不予支持。原告主张被告支付因合同解除的可得利益损失167545.77元，本院认为原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付设计费用20000元，因双方未能确定设计图纸，原告也未能举证证明被告使用原告设计图纸，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告北京松鹤仁鼎商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2806元，由原告北京松鹤仁鼎商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年九月十日书记员  成菊鹏
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘05执61-1号申请执行人：甘肃永强建设工程有限公司，统一社会信用代码:916205006956059298，住所地：天水市秦州区皇城路30号皇城名苑。法定代表人：陈永强，该公司总经理。委托代理人：张敏，该公司办公室主任。被执行人：甘肃子辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916205240977491564，住所地：甘肃省天水市武山县洛门镇经济新区（南滨河路）。法定代表人:石天元，该公司经理。委托代理人：赵天祥，该公司职工。本院在执行甘肃永强建设工程有限公司与甘肃子辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永强建设工程有限公司与被执行人甘肃子辰房地产开发有限公司于2019年9月19日达成执行和解协议：一、申请人同意（2018）甘05民初61号民事判决书确认的各项还款义务；其中工程款2523648.72元，截至2018年5月31日的利息766725.18元，2018年6月1日至2019年9月19日利息271690.66元。截止2019年9月19日本息合计3562064.56；案件受理费30427元，执行费35608元；以上全部合计：3628099.56元，由被申请人于2019年9月19日开始分期付款。二、付款计划如下：1、2019年9月30日前支付50万;2、2019年10月19日支付50万元;3、2019年11月19日支付50万;4、2019年12月19日支付50万元;5、2020年1月19日支付50万元；6、2020年2月19日支付50万元；7、2020年3月19日支付592491.56元;8、执行费35608元直接支付给天水市中级人民法院执行账户;9、如被申请人按照以上付款计划付款，申请人同意放弃后续的利息；如被申请人不能按照以上付款计划付款，最后一次付款时按分阶段归还后的剩余款项计算利息;10、款项付清后双方财务对账，申请人给被申请人开具工程款发票。三、被申请人未按上述约定归还工程款、利息或未按时支付的，申请人可立即向人民法院申请恢复（2018）甘05民初61号民事判决书的强制执行程序，被申请人无条件予以配合。四、执行和解期间本案终结执行，以便于被申请人开展正常经营，筹措还款资金。以上执行和解协议内容符合最高人民法院法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题”的要求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘05执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  张小舟审判员  曹小龙二〇一九年九月十九日书记员  陈婧媛
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初226号原告温伟英，女，汉族，1969年7月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人王丽玉、徐小涵，广东恩慈律师事务所律师。被告惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人戴伟焕，书记。诉讼负责人朱志欢，党工委委员。委托代理人利兴超，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原告温伟英诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称“陈江街道办”）行政不作为一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开进行了审理。原告的委托代理人徐小涵、被告的诉讼负责人朱志欢及委托代理人利兴超均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告诉称，原告原籍属东某村黄某小组，曾因工作原因将户籍迁出外地，2010年经黄某村民小组审批同意，于2010年8月将户籍迁回东某村黄某小组。户口回迁后，黄屋村民小组在未通知原告的情况下，于2010年12月10日擅自召开村民会议，讨论回迁人员福利待遇问题，并作出原告身为回迁人员不得享有本村任何福利的决定。原告对此深感不满，多次向被告反映这一情况并请求协商解决，但均以村民自治为由被驳回。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，被告仅以信访事项处理意见书的形式作出回复，未作出正式的行政处理决定，不符合法定程序。被告作为行政级别相当于乡、镇人民政府的派出机关，对原告提出的行政确权申请，未作出正式的行政处理决定，且以村民自治为由驳回原告的申请，未对原告是否具有黄屋村的成员资格作出实体处理，属于行政机关拒绝履行法定职责的情形。请求：1.请求判决被告对原告要求确认农村集体经济组织成员资格的申请作出行政处理决定。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.关于肖某旋信访事项的处理意见书，证明被告存在行政不作为的情况，未作出正式的行政处理决定，且以村民自治为由驳回原告的申请，未对原告是否具有黄某村的成员资格作出实体处理。2.户口本复印件；3.东某村换届选举选票复印件，证据2-3证明原告具有黄某村户籍，并积极参与村内事务，依法拥有村民资格。4.撤销【2010年12月10日黄屋村民小组召开村民会议的相关决议】，证明黄某村民小组大部分村民同意原告享受同等村民待遇。5.惠府[2017]146号征地公告；6.关于黄某村土地租金的证明，证据5-6证明黄某村村民待遇情况。7.行政申请书，证明原告于2018年9月19日向被告提交申请，要求确认村民资格，并依法享有村民同等待遇。8.陈江街道东某村第七届村民选举委员会公告，证明原告拥有东某村选民资格，并积极参与村内事务。被告辩称，一、认定村民成员资格行为系依申请的行政行为，被告无主动履行的职责。原告未向被告提出认定村民资格的书面申请并提交法定材料，被告无权直接作出认定村民资格的行政处理决定。行政不作为应当是指由行政相对人申请行政机关作为或应当由行政机关依职权主动作为而行政机关不作为的行为。本案中，认定村民成员资格行为系依申请的行政行为，被告确认村民资格的前提为申请人依法依规向被告相关主管部门提出书面申请。原告作为行政相对人在行政诉讼中应承担一定范围的举证责任，证明自己向行政机关依法提出“申请”的事实等。然而，原告并未提供能够证明向被告提交了书面申请的相关证据，则应当承担举证不能的责任。原告仅仅以热线信访的方式向被告提出确认村民资格的申请，显然不符合申请确认村民资格的条件。因此，被告在未收到原告确认村民资格的书面申请的情况下，无法做出确认村民资格的行政处理决定，并不存在行政不作为。二、原告通过“12345”市长热线向被告请求确认农村集体经济成员资格，被告依法进行了调查、处理，并不存在行政不作为。原告通过“12345”市长热线反映被告未办理其确认农村集体经济组织成员资格申请的问题，被告对此安排负责驻村团队及相关工作人员进行跟进、调查，并进行调处。经被告调查，东某黄某村小组已召开村民代表大会表决通过了：“村民黄某文一家四口不符合户口迁回黄某村小组条件，故无权利享受村小组的福利”的决定。根据《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”的规定，被告在经过调查取证后，针对该信访依法回复原告向依法有权处理的人民法院提起诉讼，并无不当。综上所述，原告的诉讼标的是依申请的行政行为，被告在未收到原告提交的书面要求认定村民资格的申请前，无权主动做出认定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院根据原告提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告温伟英主张其在2018年9月19日通过被告的窗口向被告提交《行政申请书》，请求被告确认原告的村民资格并依法享有村民同等待遇等。原告主张被告未对原告上述确认集体经济组织成员资格的申请作出行政处理决定，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年11月6日，案外人肖某旋通过“12345市长热线”反映被告未办理原告成员资格确认的事项。被告于2018年11月27日向肖某旋作出《关于肖某旋信访事项的处理意见书》，对其信访答复如下：“……集体经济组织成员资格确认问题，属于村民自治范畴，我街道无法干涉，故不予受理。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》相关规定，涉及村民利益问题，经村民会议讨论决定后方可办理。如你对黄某村小组所作的决定不服，可通过法律诉讼途径处理。”庭审中，原告称肖某旋为原告原来的代理律师。本院认为，集体经济组织成员资格的认定，系依申请的行政行为，原告请求被告作出确认其集体经济组织成员资格的行政行为，应提供其已依法向被告提出书面申请的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原告请求被告对其确认集体经济组织成员资格的申请作出行政处理决定，并主张其在2018年9月19日通过被告的窗口向被告提交行政申请书，未能提供相应证据证明，被告亦否认有收到原告的书面申请，故在原告举证不能的情况下，对原告的起诉，应予以驳回。原告通过案外人肖某旋以热线信访的方式向被告反映，不符合申请确认集体经济组织成员资格的条件，且被告已对肖某旋的信访事项予以回复，不存在行政不作为。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告温伟英的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴人民陪审员  黄峰梅人民陪审员  赖秋谷二〇一九年九月十九日法官助理李丽莹书记员陈璐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2612号原告：张玉鹏，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被告：孟凡伟，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张玉鹏与被告孟凡伟占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告张玉鹏于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉鹏撤回起诉。案件受理费100元,由原告张玉鹏负担（已交纳）。审判员  于国民二〇一九年九月十七日书记员  姜 迪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1271号 申请执行人：王贵，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：万成龙，男，1991年8月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 王贵申请执行万成龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日依法向本院申请执行，要求返还委托款6万元。被执行人依法应承担执行费800元。 执行过程中，1.本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院于2019年9月10日前往被执行人户籍所在地村民委员会调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过电话访谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为60000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年九月十一日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7604号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：王连（已死亡），男，1970年2月21日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行部诉被告王连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法对本案进行了审查。经到王连户籍所在地大连市中山区派出所核实，王连琦已于2018年8月9日死亡，现已注销户口。原告在本院的立案时间为2019年8月9日，也即在原告起诉之前被告王连已经死亡，此案被告主体已经不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费2450元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇一九年九月十八日书记员  高玉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1894号 原告：李小军，男，1980年8月1日出生，汉族,住石家庄市裕华区。 委托代理人:李冬霞，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘阳，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地泰兴市济川南路**。 法定代表人：尹晓阳，董事长。 委托代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：泰兴一建建设集团有限公司河北分公司，，住所地石家庄市裕华区仓丰路南栗社区栗水清苑**底商** 负责人：陆玉萍，董事长。 委托代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告李小军与被告刘阳、泰兴一建建设集团有限公司（以下简称泰兴一建）、泰兴一建建设集团有限公司河北分公司（以下简称泰兴一建河北分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小军的委托代理人李冬霞，被告泰兴一建、被告泰兴一建河北分公司的共同委托代理人罗树子到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘阳返还原告工程保证金1110000元并支付利息，利息自2013年10月15日起按月息2%计算至返还之日止。2、被告泰兴一建建设集团有限公司及其河北分公司对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告泰兴一建建设集团有限公司河北分公司系保定南湖春晓国际社区工程建设单位，被告刘阳与被告泰兴一建建设集团有限公司河北分公司属于挂靠关系。被告刘阳将南湖春晓国际社区工程部分劳务分包给原告，收取了原告工程保证金165万元。后被告并未将涉案工程分包给原告施工，退还原告保证金54万元，剩余111万元至今未退。原告多次向被告催要，被告均以种种理由予以推脱。原告认为被告泰兴一建建设集团有限公司及其河北分公司与刘阳属于挂靠关系，应当对刘阳收取的保证金承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘阳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 被告泰兴一建、泰兴一建河北分公司辩称，一、我公司不是本案适格的被告，原告是与被告刘阳签订的合同，该合同与泰兴一建、泰兴一建河北分公司无关。二、原告要求被告承担法律责任无事实和法律依据。涉案工程与被告没有任何关系，对原告与刘阳签订的《劳务承包协议意向书》也不知情，原告诉称刘阳挂靠在被告处不属实。三、原告起诉亦超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告与刘阳签订一份《劳务承包意向协议》，被告刘阳将南湖春晓国际社区工程部分劳务分包给原告，被告刘阳分四次收取原告保证金165万元，但后来被告刘阳并未将工程承包给原告，后被告刘阳退还原告54万元。2015年9月21日，被告刘阳向原告出具一份《承诺书》载明：“因保定市南湖春晓项目，李小军于2013年10月份向我支付保证金共计1650000元（壹佰陆拾伍万圆正），已退还540000元，至今还欠付李小军1110000元（壹佰壹拾壹万圆正），利息自2013年10月15日，按月息5分计算至归还之日”。 庭审中，原告没有提交泰兴一建河北分公司系保定南湖春晓国际社区工程建设单位及被告刘阳挂靠泰兴一建河北分公司的证据。 本院认为，原告是与被告刘阳签订的《劳务承包意向协议》，也是由被告刘阳收取了原告165万元保证金，后被告刘阳退还原告54万元，尚欠原告111万元，被告刘阳并出具了偿还原告剩余保证金111万元的《承诺书》。现被告刘阳应当返还原告工程保证金111万元并自2013年10月15日起支付利息，利息按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。原告是与被告刘阳签订的《劳务承包意向协议》，且庭审中原告也没有提交泰兴一建河北分公司系保定南湖春晓国际社区工程建设单位及被告刘阳挂靠泰兴一建河北分公司的证据，因此原告要求被告泰兴一建、泰兴一建河北分公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效后十日内返还原告工程保证金111万元并支付利息（利息自2013年10月15日起至返还完毕之日止，以111万元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费14790元，由被告刘阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  王新英 人民陪审员  王 静 人民陪审员  王靖丽 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王玉洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40284号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗贤良，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗贤良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告罗贤良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告罗贤良归还原告保险贷款本金12,968.36元，支付原告利息1,700.58元、逾期利息6,312.20元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告罗贤良于原告处贷款购买上饶市天恒汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告罗贤良向原告申请车辆增值贷款授信额度24,123元。据此，被告罗贤良向原告申请贷款14,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月5日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告罗贤良保险产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗贤良构成违约，截止至2019年8月5日，被告罗贤良尚欠原告贷款本金12,968.36元，利息1,700.58元、逾期利息6,312.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告罗贤良在签字表中注明的居住地址为江西省弋阳县南岩镇光辉村罗占组38号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗贤良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告罗贤良支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗贤良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗贤良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,968.36元，支付至2019年8月5日止的利息1,700.58元、逾期利息6,312.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费324.52元，减半收取计162.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初526号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序被告人宋春兴，男，汉族。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因犯危险驾驶罪于2012年8月21日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）3号起诉书，指控被告人宋春兴犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年8月30日22时05分许，被告人宋春兴酒后驾驶×××号比亚迪牌小型普通客车沿东胜区鄂尔多斯大街由东向西行驶至华宇名门南门门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，宋春兴的血液酒精含量为170.87mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人宋春兴因酒后驾驶机动车于2008年7月17日被东胜区公安分局行政拘留5日；被告人宋春兴因醉酒驾驶机动车于2012年8月21日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。本院意见被告人宋春兴的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法从重处罚。公诉机关指控被告人宋春兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人宋春兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年11月14日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员班银安二〇一九年九月九日书记员戴平安{文书日期}内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书（2019）内0602刑初526号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2092号原告王占武，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住梨树县。被告宁德刚，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住梨树县。原告王占武诉被告宁德刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王占武到庭参加诉讼，被告宁德刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王占武诉称：2015年12月12日被告宁德刚从原告王占武处借款10000元，双方约定月利率1.5分，有借据为证，到2017年1月14日，被告父亲用一台电动三轮车顶欠款4600元，余下7350元尚未偿还，故诉至法院，请求1、被告偿还原告欠款本金7350元，利息3300元，共计10650元。2、诉讼费用由被告承担。被告宁德刚经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告王占武与被告宁德刚之间的借贷关系是否成立？利息应否得到支持？原告在举证期间内举证情况如下：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、借据一份，证明被告于德刚于2015年12月12日从原告王占武处借款10000元，约定月利率1.5分。后在2017年1月14日，被告父亲宁万录在李树山的见证下用电动三轮车偿还欠款4600元。证据三、林海镇绿海村村委会证明一份。证明被告宁德刚常年在外打工，不在家。经审理查明：被告宁德刚于2015年12月12日在原告王占武处借款10000元，双方约定月利率1.5分，后在2017年1月14日，被告父亲宁万录在李树山的见证下用电动三轮车偿还原告王占武欠款4600元，经法庭询问村主任李树山，被告宁德刚常年在外打工联系不上，本案无法调解。本院认为：债务人宁德刚从原告王占武处借款10000元，并给原告王占武出具借据，利息约定月利1.5分，有双方的签字捺印，足以证明原被告之间借款事实成立。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告宁德刚从原告王占武处借款，且双方约定利息明确，利率不违反法律规定，故本院对原告王占武要求被告宁德刚给付借款7350元及拖欠期间利息3300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：被告宁德刚于判决生效后10日内清偿原告借款7350元，利息3300元，本息合计10650元。案件受理费65元，公告费500元，由被告宁德刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨占宇人民陪审员  吕 义人民陪审员  丁洪涛二〇一九年九月五日书 记 员  张诗勇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执829号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：张文生，男，1965年1月1日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人：丁凤芝，女，1965年6月13日出生，汉族，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人张文生、丁凤芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初2344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月11日向本院申请执行。本院依法向被执行人张文生、丁凤芝发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初2344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年九月二十七日代书记员 刘 翠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18326号原告：池伯清，男，1971年12月21日出生，户籍所在地浙江省温岭市。原告：赵海云，女，1979年12月28日出生，户籍所在地山东省诸城市。被告：上海兆晟智能控制有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李晓东。被告：李晓东，男，1977年4月19日出生。上列当事人间请求变更公司登记纠纷一案中，原告池伯清、赵海云于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池伯清、赵海云自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池伯清、赵海云撤回起诉。审判员 杨 磊二〇一九年九月十二日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1469号 原告:黄有穆，男，1954年10月7日出生，壮族，农民，住 靖西市新靖镇亮表村弄亮屯53号。 被告：韦庆康，男，1984年5月17日出生，壮族，农民，靖西市。 原告黄有穆诉被告韦庆康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月3日以其已和被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄有穆申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄有穆撤回起诉。 案件受理费减半收取计89元，由原告黄有穆负担。 审判员 农 晖 二〇一九年九月三日 书记员 邹宛利
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2651号原告：郭存军，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被告：济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会，住所地济南高新区巨野河街道赵家鹊山村。法定代表人：姜振生，村主任。原告郭存军与被告济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会（以下简称赵家鹊山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭存军到庭参加了诉讼，被告赵家鹊山村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭存军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵家鹊山村委会支付工程欠款6万元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由赵家鹊山村委会承担。事实与理由：2011年，赵家鹊山村委会将其山村改造自来水管道工程交给郭存军施工，工程完工后经双方结算确定工程款为21万元，该款后经郭存军催要，赵家鹊山村委会仅支付15万元，余款6万元赵家鹊山村委会于2018年7月11日给郭存军书写欠款凭证一份。现经郭存军多次催要未果，其为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。赵家鹊山村委会未作答辩。郭存军围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条二份，赵家鹊山村委会未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，赵训海、姜振山出具欠条一份，载明：“今欠郭存军因赵家管道工程改造施工费21万元，如结账需要发票，双方协商解决”。2017年12月28日，赵训海、姜振山在该欠条上附言：“已付15万元，下欠6万元”。2018年7月11日，赵家鹊山村委会出具欠条一份，载明：“今欠郭存军为赵家鹊山村改造自来水管道工程款余款6万元，注（工程款共21万元，已付15万元，由第十届村领导经手的借条为证）”。诉讼中，郭存军主张，2011年，赵家鹊山村自来水管道改造，其与赵家鹊山村委会签订一份施工协议，现已经丢失，工程完工后，赵家鹊山村委会向其出具了欠条，时任村主任姜振山、书记赵训海均在欠条上签字。2011年至2017年之前，赵家鹊山村委会每年都支付一部分款项，截至2018年7月11日出具欠条时，共计支付了15万元，尚有6万元款项未支付。现郭存军要求赵家鹊山村委会支付剩余欠付工程款6万元及利息（以6万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。本院认为，郭存军为赵家鹊山村委会进行了施工，赵家鹊山村委会应向其支付工程款，根据赵家鹊山村委会于2018年7月11日出具的欠条，赵家鹊山村委会尚欠郭存军6万元未支付，故郭存军要求赵家鹊山村委会支付剩余工程款6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于郭存军要求赵家鹊山村委会支付利息（以6万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵家鹊山村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郭存军工程款6万元；二、被告济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郭存军利息（以6万元为基数，自2019年6月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年九月五日书记员 崔来运
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2300号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：徐国德，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告徐国德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司于2019年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。 审判员  李康 二〇一九年九月二十三日 法官助理周文进 书记员钱黄姑
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行终214号上诉人（原审原告）张沁洲，男，汉族，1956年2月16日出生，住沁阳市。委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁阳市农业农村局，住所地：沁阳市沁园街道张景屯村。法定代表人陈建军，该局局长。出庭负责人胡庆胜，该局副局长。委托代理人陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托代理人闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。上诉人张沁洲因确认行政行为违法一案，不服博爱县人民法院（2019）豫0822行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张沁洲及委托代理人张趁义，被上诉人沁阳市农业农村局出庭负责人胡庆胜、委托代理人陈彦东、闪梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2004年1月17日，原告张沁洲与沁阳市种子公司签订协议书，租赁沁阳市种子公司建设北路10号房产，期限50年，同时原告向沁阳市种子公司提供借款500,000元，并约定如遇城市规划或非原告原因造成协议无法履行时，沁阳市种子公司应将借款500,000元退还原告。因沁阳市种子公司已宣告破产，沁阳市种子公司属沁阳市农业局（现沁阳市农业农村局）下属企业，沁阳市农业农村局于2019年5月15日与原告张沁洲签订《腾房退款协议书》，约定原告张沁洲于2019年6月30日前退还沁阳市种子公司建设北路10号房产，被告沁阳市农业农村局在原告退房后7个工作日内退还原告借款181500元。原审法院认为，原、被告签订《腾房退款协议书》，不属于人民法院行政案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回原告张沁洲的起诉。上诉人张沁洲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销河南省博爱县人民法院作出的（2019）豫0822行初58号裁定，依法裁定博爱县人民法院审理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人沁阳市农业农村局行政纠纷一案，博爱县人民法院受理后，未经开庭程序，就向上诉人送达河南省博爱县人民法院（2019）豫0822行初58号行政裁定书，以“原、被告签订《腾房退款协议书》，不属于人民法院行政案件受案范围”为由，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为河南省博爱县人民法院（2019）豫0822行初58号行政裁定错误，本案属于人民法院行政案件受案范围。首先，上诉人起诉的请求确认被上诉人沁阳市农业农村局强制上诉人签订《腾房退款协议书》行政行为违法，也就是说上诉人的请求是确认被上诉人沁阳市农业农村局强制行为无效。其次，因被上诉人沁阳市农业农村局强制上诉人签订合同的行为，直接导致了上诉人的合法财产权益受到损失。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案符合该条规定，属于行政诉讼受案范围。最后，一审法院没有开庭审理，没有听取双方的意见，就径行认为本案不属于行政诉讼受案范围，程序严重违法。被上诉人沁阳市农业农村局答辩称：一审人民法院认定事实清楚，本案涉诉双方签订的腾房退款协议书的行为是一种民事行为，并非具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时被上诉人经与上诉人多次协商签订了本协议，该协议是上诉人在明确知道必须交房屋的情况下接受的补偿款，签约行为完全是其自愿，并且被上诉人已经将其补偿款支付给了上诉人，上诉人已经领取并向被上诉人出具了收据，现上诉人收到补偿款后又反悔，实属无理。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，裁定合理合法，请二审人民法院依法驳回其上诉请求，维持原裁定。被上诉人沁阳市农业农村局对原审法院经审理查明的事实无异议。上诉人张沁洲对原审法院经审理查明的事实有异议，认为：1、一审裁定书认为双方涉案房屋是租赁关系，没有全面的审核租赁合同的全部内容，实际上双方签订的合同应该是租售的合同性质。2、签订的腾房退款协议是强制上诉人签订的，且没有给与上诉人正常的行政赔偿。3、被上诉人在涉案房屋第一次开庭时明确强制签订退款协议书，拆除上诉人使用房屋的原因是沁阳市政府开会协调要求被上诉人强制收回上诉人在使用的房屋土地，是政府将涉案房屋占用土地收回。实际上本案占用的土地用于房地产开发建设，同时沁阳政府强制收回的土地没有依法告知上诉人，所以造成涉案房屋被拆除。因此本案是行政案件受理范围。4、沁阳种子公司宣告破产也是程序不合法。本院认为，原审法院经审理查明的事实有相应证据予以支撑，上诉人并无证据予以推翻，本院依法予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致。另查明，2004年1月17日，张六奎与沁阳市种子公司签订协议，占有房屋。后张六奎将房屋转让给张沁洲。本院认为，本案审理的关键在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。因此，行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为才能够被定义为行政行为。本案中，张六奎与沁阳市种子公司2004年1月17日签订协议书属于平等民事主体之间的民事行为，后张六奎将房屋转让给上诉人张沁洲。因沁阳市种子公司破产，作为破产企业的主管部门沁阳市农业农村局为处理沁阳市种子公司遗留问题，而与上诉人张沁洲签订的《腾房退款协议书》，不属于被上诉人沁阳市农业农村局在行使行政管理职责过程中作出的行为，因此，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因本案明显不属于行政诉讼受案范围，原审法院未经开庭审理迳行驳回上诉人张沁洲的起诉并无不当。综上，上诉人张沁洲的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年九月二十九日书记员  左梦娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于文明，男,I957年3月11日出生,满族,住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭永霞,女，1959年5月20日出生,满族,住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左连瑞，男，1967年9月17日出生，满族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。一审第三人、二审上诉人：于素兰，女，1963年1月7日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人于文明、郭永霞与被申请人左连瑞等第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于文明、郭永霞申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，该房屋的买卖系因于文明自2007年8月20日至2014年5月11日分八次向再审申请人于素兰借款，经结算为60余万元，即该房屋的实际价款为632400.00元。于素兰于2016年9月22日与于文明、郭永霞签订商品房买卖合同，于素兰已于2016年9月30日将该房屋变更登记在自己名下。而左连瑞承担保证责任偿还借款的时间为2018年1月3日，于素兰与于文明买卖房屋时左连瑞的债务并没有形成。一、二审程序违法、适用法律错误。一、二审法院依据的价格认定是围场满族蒙古族自治县地方税务局不动产交易征税认定书及税务机关评估，不具备法律效力。本院经审查认为，2015年3月23日，于文明、郭永霞由围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司担保向张学民借款300万元，左连瑞作为反担保人为于文明、郭永霞提供了反担保，借款到期后，借款人于文明、郭永霞未及时偿还借款本息。后左连瑞履行了自己应承担的义务，向围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司偿还本息450,000.00元。虽然于文明、郭永霞与于素兰达成的房屋买卖合同，对房价款约定明确，在出售房屋时，再审申请人自己有到期债务未履行是明知的。于文明与于素兰系兄妹关系，依据围场满族蒙古族自治县地方税务局不动产交易征税认证书及税务机关评估，认定房屋交易价格为426,883.93元，而双方合同约定交易价格280000.00元，明显低于当时市场价格。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于文明、郭永霞的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 曲大鸣二〇一九年九月八日书记员 王 惠
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1871号原告：白永良，男，1962年12月15日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江铁力北方法律事务所法律工作者。被告：隽彭年，男，1953年6月30日出生，住黑龙江省铁力市。第三人：陈志超，男，1968年12月11日出生，住黑龙江省铁力市。第三人：刘丽梅，女，1971年1月21日出生，住黑龙江省铁力市。原告白永良与被告隽彭年、第三人陈志超、刘丽梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永良的委托诉讼代理人张海林、第三人刘丽梅到庭参加诉讼。被告隽彭年、第三人陈志超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。白永良向本院提出诉讼请求：1.停止对白永良所有位于铁力市××××委，房产证号为：铁房权证桃字第**房屋的强制执行。事实与理由：2010年1月8日白永良购买了第三人陈志超、刘丽梅夫妻位于铁力市××××委的商服楼，付清全部房款。白永良多次找到第三人夫妻主张办理房屋过户，但非因白永良的原因没有办理房屋过户手续。2019年6月3日，铁力市人民法院查封了该房屋。白永良提出异议，铁力市人民法院于2019年9月2日作出（2019）黑0781执异67号执行裁定书，驳回白永良的执行异议申请。隽彭年未到庭应诉，未提出答辩。陈志超未到庭应诉，未提出答辩。刘丽梅述称：刘丽梅与陈志超是夫妻关系，房子在2010年1月8日以13万元的价格卖给白永良，因开发商的原因不允许过户，没有办理过户手续。此房屋现在也不能过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据1.（2019）黑0781执异67号执行裁定书、房屋买卖协议书、房款收据一份、房屋所有权证一本；2.2019年白永良交纳案涉房屋水费、电费、取暖费票据各一份；3.2019年9月6日白永良去铁力市行政大厅房产登记窗口一号岗与工作人员谈话影像录音光碟一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认证的证据，认定事实如下：2010年1月8日，白永良与刘丽梅签订房屋买卖协议书，白永良以13万元的价格购买刘丽梅所有的案涉房屋，刘丽梅将案涉房屋产权证交给白永良（产权证号为铁房权证桃字第**）。白永良购买此房后，占有使用至今。因案涉房屋开发商原因，案涉房屋至今不能办理房屋过户手续。本院于2019年6月3日查封了该房屋。白永良提出异议，本院于2019年9月2日作出（2019）黑0781执异67号执行裁定书，驳回白永良的执行异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利人能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依据此规定，白永良在本院对案涉房屋查封之前已经签订合法有效房屋买卖合同，交付全部购房款项，且已占有案涉房屋多年，并不是因为白永良的原因未办理案涉房屋过户手续，白永良现享有排除对该房屋强制执行的民事权益。故白永良现要求停止执行案涉房屋的诉讼请求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不得执行位于铁力市桃山镇桃林街二委，房房房产证号为：铁房权证桃字第**。案件受理费2300元，由隽彭年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚人民陪审员  孟凡义人民陪审员  黄永利二〇一九年九月二十六日书 记 员  谢金秋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4705号原告：姚伟，男，1963年9月23日出生，住阜阳市颍泉区。被告：阜阳市亨利商贸有限责任公司。被告：王新海，男，1967年4月8日出生，住阜阳市颍州区。本院在审理原告姚伟诉被告阜阳市亨利商贸有限责任公司、王新海民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年九月二十六日书记员  许 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书（2019）宁04行终85号上诉人(原审被告)固某。法定代表人海某。委托代理人魏某。特别授权。委托代理人宋某。特别授权。被上诉人（原审原告）张某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。原审被告固原市原州区古雁街道办事处。法定代表人郭某。委托代理人虎某。特别授权。委托代理人路某，宁夏则德律师事务所律师。特别授权。上诉人固某与被上诉人张某房屋行政强制一案，上诉人固某不服固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初40号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人固某的委托代理人魏某、宋某、被上诉人张某、原审被告固原市原州区古雁街道办事处委托代理人虎某、路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年12月1日，固原市原州区人民政府作出《关于固原市区旧城改造项目博物馆片区国有土地上房屋征收决定公告》，该公告明确征收主体为固原市原州区人民政府，征收部门为原州区土地房屋征收办公室，征收范围为古雁街道办事处所辖西城路社区，东至西关路，南至南城路，西至东海路，北至文化街（荣华园南）；含固原市妇幼保健院家属院。原告张某所有的位于西城路科技局家属院二层楼房在征收改造范围内。因就征收补偿标准不能达成一致意见，原告张某未与征收部门达成征收补偿协议。2018年11月，原告张某发现自己的房屋被强制拆除。原审法院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，固原市原州区人民政府作出的《关于固原市区旧城改造项目博物馆片区国有土地上房屋征收决定公告》中明确征收部门为原州区土地房屋征收办公室，而原告张某的房屋属于征收改造范围，且在未获补偿的情况下被强拆。固某作为拆除结果的受益方，原告张某将其列为被告具有事实依据。被告固某经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交证据，视为没有证据，故原告张某请求确认被告固某强制拆除行为违法，本院予以支持。因固原市原州区人民政府的《征收公告》中并没有将原州区古雁街道办事处作为拆迁实施单位，原州区古雁街道办事处辩称其不是本案适格主体本院予以采信。故原告将原州区古雁街道办事处列为本案共同被告，属错列被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决，确认被告固某强制拆除原告张某位于西城路科技局家属院二层楼房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告固某负担。上诉人固某诉称，原判以上诉人“未出庭应诉,也未提交证据,视为没有证据”而确认上诉人强制拆除行为违法,认定事实错误,没有证据。一、上诉人从不主动拆除被征收的房屋。上诉人在土地和房屋征收过程中,对没有达成协议的住户,没有强制拆除过任何一户,如果双方无法达成协议,上诉人必须报请原州区人民政府作出征收补偿决定,在征收补偿决定生效后,申请人民法院裁定执行,上诉人从未强制拆除被上诉人的房屋,且被上诉人也没有提供任何证据证明上诉人强制拆除了其房屋；二、被上诉人的房屋是其自己拆除。在2018年国庆放假期间，被上诉人利用征收组人员放假的机会，为了获取该房屋的残值，带领人员私自拆除其房屋的门窗、暖气片等附属物品，由于上诉人将拆除房屋发包给固原明亮拆迁有限公司进行专业拆除，而被拆除房屋的残值归拆除公司所有，故固原明亮拆迁有限公司人员对被上诉人的拆除行为进行阻挡，因此双方发生争执，被上诉人当时就报警，而固原明亮拆迁有限公司人员向上诉人汇报寻求解决方案，上诉人工作人员告知固原明亮拆迁有限公司人员，因上诉人与被上诉人未达成拆迁协议，该房屋的所有权仍然属于被上诉人，故要求其不要进行阻挡，后城关派出所出警，在了解情况后没有进行处理。故被上诉人的房屋是其为了得到残值而自行拆除的，并非上诉人拆除，但在此后的环境治理过程中，该房屋的建筑垃圾由固原明亮拆迁有限公司清理。原判认定上诉人强制拆除被上诉人的房屋，从而确认上诉人的拆除行为违法，属于认定事实错误。故请求人民法院依法撤销（2019）宁0402行初40号行政判决书，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张某辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求维持原判。原审被告原州区古雁街道办事处诉称，我们对上诉状和一审判决都没有意见，因为我们不承担责任。上诉人固某在法定期限内未向一审法院答辩及提交证据。被上诉人张某向一审法院提交证据如下：1.固原市原州区人民政府关于固原市区旧城改造项目博物馆片区国有土地房屋征收决定公告；征收补偿协议尾页复印件；房屋产权证书。2.固原供电公司客户服务中心出具的证明一份；3.光盘一张（其中有照片、录音录像）；原审被告原州区古雁街道办事处向一审法院提交了《情况说明》一份。上述证据均已随案移送本院。二审中双方当事人没有向法院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于房屋被谁强制拆除的问题。被上诉人张某提供《固原市区旧城改造项目博物馆片区国有土地上房屋征收决定公告》及房屋产权资料，能够证明房屋被强制拆除是因征收而起，与组织实施征收活动的上诉人固原市原州区房屋征收办公室有关；《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅规定政府及其职能部门具有征收房屋、收回国有土地使用权及强制拆除合法建筑的职权，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该机关为被告，故张某以上诉人为被告不违反法律规定；我国法律规定，不论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权以及随后的土地出让金收取等，均为政府及其职能部门的法定职责，因此对合法建筑的拆除应推定为行政强制行为。征收公告确定上诉人是具体征收实施主体，具有对被征收房屋的征收、拆迁和补偿的职责，本案的上诉人固原市原州区房屋征收办公室也是强制拆除行为的受益主体，其在庭审中亦未完成对该案件事实的释明义务，而且在举证能力处于弱势地位的被上诉人张某一方提供较为充足的证据证实被上诉人实施了强拆行为的情况下，作为举证能力处于强势地位的上诉人虽对张某的主张予以否认，但没有提供证据足以推翻房屋确系其他主体强制拆除，其辩称没有事实依据，本院不予支持。故一审法院认定被上诉人张某的房屋系被上诉人强制拆除事实清楚，理由充分。关于拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，不提供的或者无正当理由逾期不提供的，应当认定该行政行为没有证据，本案上诉人固原市原州区房屋征收办公室在收到起诉状副本和举证通知书后，没有提交强制拆除是否合法的证据，应认定固原市原州区房屋征收办公室强制拆除张某房屋的行政行为没有证据，不具有合法性。故一审判决确认上诉人强制拆除行为违法正确。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判决。本案诉讼费50元，由上诉人固原市原州区房屋征收办公室负担。本判决为终审判决。审判长 何军民审判员 王 伟审判员 柳 林 二○一九年九月十七日书记员 柯占梅附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3207号 原告：姚艳敏，男，1988年1月13日出生，汉族，住晋州市。 被告：赵未博，男，1991年6月1日出生，汉族，住晋州市。 原告姚艳敏诉被告赵未博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚艳敏到庭参加诉讼,被告赵未博经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：1.请求依法判令被告支付原告借款本金54000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告随即向被告交付现金54000元，当时未打借条。2018年7月24日，在原告要求之下，被告同意向原告补打借条，借条中未载明还款时间。现原告因资金周转需要，多次要求被告还款，被告迟迟不予偿还借款。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告赵未博经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 经审理查明：2018年7月24日前原告姚艳敏借给被告赵未博现金60000元，后被告赵未博偿还原告姚艳敏6000元，2018年7月24日被告赵未博给原告姚艳敏出具54000元的借条一张。 以上事实有被告赵未博为原告出具的借条一张予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告赵未博欠原告本金54000元由原告提交的借条予以证实，系双方当事人真实意思表示。被告赵未博未到庭视为自动放弃质证和辩论的权利。现原告要求被告赵未博承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵未博于本判决生效之日起五日内偿还原告姚艳敏借款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取575元，由被告赵未博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑亚晴
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2414号原告：赤水市村镇建设投资开发有限公司，住所地:贵州省赤水市。法定代表人：赵国强，总经理。被告：谭林刚，男，汉族，1970年10月16日生，住贵州省赤水市。本院于2019年7月25日立案受理赤水市村镇建设投资开发有限公司与被告谭林刚房屋租赁合同纠纷一案，原告赤水市物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市村镇建设投资开发有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市村镇建设投资开发有限公司承担。审判员  施成斌二〇一九年九月六日书记员  黎 华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞壮才，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞壮才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,146.48元(币种同下)。原告诉称，被告庞壮才系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,146.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4237号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 陈红玲、卢林与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第1051号民事判决书，判决案件受理费11640元应由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据陈红玲、卢林的申请，依法将案件受理费11640元退还陈红玲、卢林。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月23日移送执行。执行标的11640元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8059号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号3-1、附9号3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《我的心好冷》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《我的心好冷》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑02刑更711号罪犯关振海，男。山东省烟台市芝罘区人民法院于2013年8月21日作出（2013）烟芝刑初字第284号刑事判决，以被告人关振海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2013年9月10日交付执行。经山东省烟台市中级人民法院于2016年3月4日对罪犯关振海减去有期徒刑一年；于2018年8月8日对罪犯关振海予以假释。黑龙江省龙江县司法局于2019年7月29日以（龙江司矫2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯关振海特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省齐齐哈尔市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省龙江县司法局提出，罪犯关振海经山东省烟台市中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月10日起至2020年2月6日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对社区矫正对象关振海予以特赦。以上事实，有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员基本信息表、龙江县司法局会议记录、龙江县司法局龙江司法所出具的情况说明、社区矫正人员考核表、关振海身份证复印件、龙江县司法局龙江司法所公示、龙江县司法局公示情况无异议说明、黑龙江省龙江县人民检察院特赦检察意见书、齐齐哈尔市中级人民法院关于罪犯关振海特赦一案征求意见函、齐齐哈尔市人民检察院特赦检察意见书予以证实。本院经审理认为，黑龙江省龙江县司法局提供的证据足以证实罪犯关振海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯关振海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年九月六日书记员  王 震
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1883号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄汇泳，男，1985年03月26日出生，汉族，住广东省阳山县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄汇泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4256号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人黄汇泳下达执行通知书,责令被执行人黄汇泳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1883号案件终结本次执行程序。被执行人黄汇泳负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2995号原告邹学华，男，1967年3月21日生，汉族，住河南省息县。被告李洪兴，男，汉族，成年人，住淮滨县。原告邹学华诉被告李洪兴民间借贷纠纷一案，原告邹学华经本院依法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元,由原告邹学华负担。审判员 尹 勇二〇一九年九月四日书记员 姚为苗
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执657号之一 申请执行人：张道钦，男，汉族，1983年12月20日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：徐德祖，男，汉族，1991年10月12日出生，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人张道钦与被执行人徐德祖借款合同纠纷执行一案，本院于2019年34月24日立案执行，执行标的为19230.65元。在执行过程中，经执行司法查控系统对徐德祖的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查被执行人徐德祖的财产情况，未发现徐德祖有可供执行的财产。张道钦也未能提供徐德祖有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十六日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执335号 申请执行人：王在其，男，1975年11月6日出生，汉族，住裕民县。 被执行人：田玉国，男，1980年10月1日出生，汉族，住裕民县。 王在其与田玉国合伙企业财产份额转让纠纷一案，裕民县人民法院于2016年8月29日作出（2016）新4225民初399号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人王在其于2019年8月14日向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人田玉国向申请执行人王在其履行了案款20000元，对剩余案款双方当事人自愿达成和解，申请执行人王在其于2019年9月2日书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）新4225执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 赛热哈力 审判员 武 艺 勇 二〇一九年九月二日 书记员 权  烁
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1451号申请执行人：赵斌，男，汉族，1966年10月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。被执行人:王峰，男，1969年11月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：彭克斌，男，1963年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：刘翔（曾用名刘贺），男，1976年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行赵斌与王峰、彭克斌、刘翔民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王峰、彭克斌、刘翔自收到通知书之日起向申请执行人赵斌偿还借款本金1970000元及至2018年4月2日止的利息1887166元（之后利息以剩余借款本金为基数按年利率24%自2018年4月3日起计算至借款本金付清时止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费40972元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王峰、彭克斌、刘翔名下的银行存款3898138元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月九日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申93号申请人：李家会，女，1953年9月6日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：王映强，重庆捷讯师事务所律师。委托代理人：李娴奕，重庆捷讯师事务所律师。被申请人：重庆广际实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116765932707M。法定代表人：彭福华，执行董事。委托诉讼代理人：邓晓华，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌华，重庆丽达律师事务所律师。李家会以重庆广际实业有限公司不能清偿到期债务，但有重整基础和可能为由,于2019年7月31日向本院申请重庆广际实业有限公司破产重整。本院于2019年8月12日进行了听证，李家会的委托诉讼代理人王映强、李娴奕，重庆广际实业有限公司委托诉讼代理人邓晓华、吴昌华到庭参加听证。本院查明：重庆广际实业有限公司2004年9月30日在重庆市江津区市场监督管理局注册成立，注册资本7000万元。股东包括彭福华（持股51%）、范素英（持股49%）。公司经营范围包括制造、销售；城市轨道交通设备、汽车零部件、摩托车零部件、通用机械、一类医疗器械、机电设备、电子元件、工业自动控制系统；焊接钢管；加工；金属制品；金属表面热处理（不含电镀）；种植、销售；绿化植物（不含林木种子生产、经营）；物流信息咨询服务；销售；文体用品；农产品初加工。目前该公司仍在经营。重庆广际实业有限公司提交的资料显示，截止2019年5月31日，该公司账面资产总计110771080.8元，负债145858727.79元。该公司因缺乏流动资金不能清偿到期债务。2019年8月7日，该公司股东会决议同意破产重整。李家会和重庆广际实业有限公司均认为，重庆广际实业有限公司目前因为投资过快造成支付困难，但是公司拥有多项独特专利技术，经营领域和产品有较强的市场竞争力，具有较好的市场环境，有优质客户，现在已经找到意向投资人重庆义渡股权投资基金管理有限公司并签订了破产重整投资意向书，具有重整基础和可能。另查明，2019年5月20日，重庆市九龙坡区人民法院做出（2019）渝0107民初9560号民事判决，判决范素英归还李家会2180万元及利息，重庆广际实业有限公司承担连带清偿责任。前述民事判决生效后，范素英及重庆广际实业有限公司均未按民事判决还款。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条规定，“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已经解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。现重庆广际实业有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，李家会可以向人民法院提出破产重整申请。该公司规模较大，目前负债虽然大于资产，但比例并不过分悬殊。现在公司仍在经营，有较多专利技术，产品及市场较有前景。对于破产重整，公司制定了较为细致的重整计划草案，与意向投资人签订破产重整投资意向书确定了重整资金来源。综合分析，该公司重整具有必要性和可能性，因此应受理李家会对重庆广际实业有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人李家会对被申请人重庆广际实业有限公司的破产重整申请，并移交重庆市江津区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年九月十六日法官助理 王慧杰书 记 员 李心雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1382号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，董事长。委托代理人：刘辉，该公司员工。被执行人：胡宗华，男，1975年11月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：王多霞，女，1974年9月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：胡敬刚，男，1948年11月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：孟凤华，女，1948年9月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初270号民事判决书，受理的贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请执行胡宗华、王多霞、胡敬刚、孟凤华金融借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人胡宗华、王多霞、胡敬刚、孟凤华立即偿还申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息计算：以本金150000元为基数，从2018年4月20日起至付清款项之日止按月利率6.7292%0支付利息），并承担案件受理费1650元、执行费2150元。在执行过程中，本院依法向被执行人胡宗华、王多霞、胡敬刚、孟凤华送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人胡宗华、王多霞、胡敬刚、孟凤华名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无冻结、扣划必要；无工商登记信息；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人胡宗华、王多霞、胡敬刚、孟凤华暂无财产可供执行向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年九月二十一日执行员  陈令芳书记员  王世英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5415号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：深圳市赛维斯光电有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区荣泰佳工业园********。法定代表人：刘定钢，总经理。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘定钢，男，1984年1月13日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：江西省兆驰光电有限公司。。住所地:江西省南昌市青山湖区昌东工业区胡家路**办公楼**法定代表人：顾伟，执行董事。委托诉讼代理人：宋赟，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。再审申请人深圳市赛维斯光电有限公司（以下简称赛维斯公司）、刘定钢因与被申请人江西省兆驰光电有限公司（以下简称兆驰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赛维斯公司申请再审称，1、双方付款协议书关于每日按千分之五的约定太高，应视为无效，只能按中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.9%）的计算；兆驰公司逾期交货27次，双方的合同约定了每延期1日按该次订单总金额的1%支付违约金，兆驰公司最少应支付违约金105574.53元，且105574.53元的违约金并不高。一审判决却对逾期交货的违约金，按照每日万分之五的民间借贷标准计算只有11962.23元，不但违约金太低，而且没有法律依据。逾期交货的违约责任比逾期付款的违约责任严重得多，决不能按照每日万分之五的民间借贷标准计算，两审判决是混淆了两者责任的区别。2、兆驰公司的产品质量不合格。该公司的货物多次质量不合格，出现亮度偏低，LED贴片出现位移，外形不一致，有色差，导致赛维斯公司被客户罚款10万元，并赔偿客户10万元业务费用。赛维斯公司目前尚有价值5000元的货物不能使用，有权利退还给兆驰公司，或者予以抵扣货款。3、赛维斯公司在举证期限内有申请质量鉴定，请求法院组织对兆驰公司供应给赛维斯公司的物料号为BQ0/3100-3200的LED贴片进行质量鉴定，以证明兆驰公司的产品达不到采购订单约定的材质要求，从而证明兆驰公司的产品质量不合格。2015年7月8日兆驰公司的供应商的《客诉改善报告》的照片也可以看出外形明显不一致。赛维斯公司仓库目前尚有兆驰公司出售的价值5000元的货物未使用，可作鉴定的材料。赛维斯公司在一审开庭时也把兆驰公司的货物（原样包装的，还未拆封）带到法庭，当时该公司的出庭人员也承认外包装是他们的，只是认为里面的货物是不是他们公司的货物，不能肯定。一审判决据此认为因货物不能确定是兆驰公司的，因此不予鉴定。但法院在判决前一直未驳回赛维斯公司的鉴定申请，更未告知对不予鉴定可以提起复议一次。因此法院程序违法，本案应发回重审，或者在质量鉴定后作出改判。据此，赛维斯公司请求依法再审本案。兆驰公司提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赛维斯公司再审申请无理，请求依法驳回。本院经审查认为：（一）关于违约金计算标准的问题。一审庭审中，双方当事人均主张约定的逾期交货违约金和逾期付款违约金标准过高，要求法院予以调整。由于双方在《付款协议》中对逾期付款违约金和逾期交货违约金约定了相同的标准，故一审酌情将逾期付款违约金和逾期交货违约金均调整为日万分之五、二审判决予以维持，并无不当。赛维斯公司认为逾期交货性质比逾期付款严重，故要求在维持逾期付款违约金标准的同时提高逾期交货违约金标准，与双方约定不符，亦不符合公平原则。（二）关于质量问题。赛维斯公司主张兆驰公司的产品存在质量问题，但其提供的案外人深圳市华宇彩晶科技有限公司向其出具的《联络函》，并未提及涉案产品，赛维斯公司也未提供证据证明其自身产品存在的质量问题是由于涉案产品所导致的。而赛维斯公司提供的《客诉改善报告》，其结论也未显示涉案产品存在质量问题。由于赛维斯公司并无有效的证据证明兆驰公司的产品存在质量问题，而双方亦未封存相关产品，无法确定鉴定样本，且距供货时间已时隔两年，在保管储存等方面也存在不确定因素，故对赛维斯公司要求鉴定的请求，一、二审法院不予支持，并无不妥。赛维斯公司没有充分有效的证据证明兆驰公司的产品存在质量问题，故其要求退货及赔偿损失，没有事实依据，二审判决不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市赛维斯光电有限公司、刘定钢的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月十二日法官助理朱敏书记员黄凯容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4301号之三 申请执行人深圳市华业汽配有限公司。 法定代表人冯雨泉。 被执行人深圳广之能新能源发展有限公司。 法定代表人陈和辉。 被执行人陈和辉，男，汉族。 申请执行人深圳市华业汽配有限公司与被执行人深圳广之能新能源发展有限公司、陈和辉买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳广之能新能源发展有限公司、陈和辉应履行支付82300.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7169号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。一审案件受理费及申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7169号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 张珮云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4064号原告：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置诚集团汇龙湾大厦。统一社会信用代码：91370800865962997A。负责人：仲波，行长。被告：于飞，男，1990年3月9日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：肖芳，女，1989年4月16日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：于成祥，男，1968年10月30日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：李玉萍，女，1967年2月18日出生，汉族，住山东省兖州市。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告于飞、被告肖芳、被告于成祥、被告李玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月19日，原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行撤诉处理。案件受理费1106元，减半收取计553元，财产保全费720元，共计1273元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行负担。审判员 刘 笑二〇一九年九月十九日书记员 杨焕冉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9519号原告：胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路**。统一社会信用代码：913702817180519073。法定代表人：高波，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜总光，男，汉族，1958年9月5日生，住胶州市，系该公司员工。被告：杨志刚，男，汉族，1982年5月2日生，住胶州市。案由：车辆租赁合同纠纷。原告胶州市中达运输有限公司与被告杨志刚车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告胶州市中达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包费17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月签订了《胶州市中达运输有限公司客车出租分公司车辆承包经营合同》，原告将车号鲁Ｂ×××**号的出租车承包给被告。合同约定承包经营期限自2016年3月3日至2022年3月2日，合同约定被告应在每月的20-25日缴纳次月的承包费。自2019年5月份被告再未向原告缴纳承包费，被告已连续拖欠5个月的承包费。原告多次催要被告拒不缴纳。本院认为，被告杨志刚住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告胶州市中达运输有限公司的起诉。驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年九月二十五日法官助理纪磊书记员张程程
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1331号                    罪犯梁育养，男，现在广东省东莞监狱服刑。         广东省广州市增城区人民法院于2017年9月12日作出(2017)粤      0183刑初977号刑事判决，以被告人梁育养犯强奸罪，判处有期徒刑      四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月12日。      执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯梁育养在服刑期间      确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，并于2019年9月3日报      送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进      行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯梁育养在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年10月13日至2019年5月31日期间共获得3次表扬，      剩余考核分202分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯梁育养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯梁育养予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至      2021年4月22日止）。                  75                      本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    76
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1373号之三 申请执行人：眉山市眉州融资担保有限公司，住所地：眉山市东坡区桐花巷245号海华都市理想1幢15楼。统一社会信用代码：91511400782295789H。 法定代表人：齐勇，董事长。 委托诉讼代理人：彭建明，四川良柄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏梅，四川良柄律师事务所律师。 被执行人：洪雅县飞亚塑料包装制品厂,住所地:洪雅县槽渔滩镇青江村6组。统一社会信用代码:91511423671405084G。 法定代表人:陈威,厂长。 被执行人：熊伯宁，男，1968年12月21日生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：赵小娟，女，1972年11月1日生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：陈威，男，1987年8月6日生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：王革苏，女，1987年9月2日生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：陈志箭，男，1965年9月13日生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：邓宇花，女，1966年2月10日生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：赵建康，男，1961年6月22日，汉族，住洪雅县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1402民初1492号民事调解书，立案执行眉山市眉州融资担保有限公司与洪雅县飞亚塑料包装制品厂（普通合伙）、熊伯宁、赵小娟、陈威、王革苏、陈志箭、邓宇花、赵建康追偿权纠纷一案。在执行中，本院查明，洪雅县飞亚塑料包装制品厂（普通合伙）有位于洪雅县槽渔滩镇青江村的土地及房屋，被执行人熊伯宁、赵小娟有位于眉山市东坡区文安路西一段118号3幢2单元1层1号的住房一套可供执行，本院已予以查封。现申请执行人要求处置上述土地和房屋，已进入评估程序。本案立即执行的条件不具备。经释明，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1492号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈雯君
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2569号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区7号楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：王雪，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宝清县成盛物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇一九年九月二十七日书记员  初 彤
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初828号   原告赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告赵某诉被告郑某、张某4合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人张某2，被告郑某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵某诉称，2016年，被告郑某、张某4拖欠原告赵某耕地款及打工工资共计920元。原告多次向被告索要上述欠款，被告以各种理由推脱未付，原告依法向人民法院提起诉讼，要求二被告给付拖欠原告赵某耕地款及打工工资合计920元，并承担本案诉讼费。   被告郑某辩称，她说有欠条，拿来欠条我给她钱。   被告张某4未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某4在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告赵某诉至本院，要求被告郑某、张某4给付其拖欠耕地款及打工工资共计920元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠耕地款及打工工资共计920元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠耕地款、打工工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。