wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书                             (2019)陕0722民初1950号 原告：郝平，女，生于1968年8月14日，汉族，住城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李城仪，男，生于1987年5月27日，汉族，户籍所在地：城固县，住址：城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郝平诉被告李城仪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝平到庭参加了诉讼，被告李城仪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的工资37416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2017年期间，被告将其承包的家装工程中的墙面涂料、油漆粉刷工作分包给原告，以施工面积计价，双方未签订书面合同。施工中被告不定期向原告支付人工工资。2016年2月6日，经双方结算，被告欠付工资27000元，2017年1月24日，双方再次结算，欠付工资10416元，被告向原告出具了两份欠条。后原告多次持欠条催要，被告推诿至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。  原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件各一份。证明原告的身份概况。2、欠条原件两张。证明被告欠原告人工工资合计37416元的事实。3、证人郭某某、燕某某证人证言各一份。证明被告欠原告人工工资未支付的事实。被告李城仪经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院对原告提交的证据经过审查，作如下认定：原告提交的工资欠条原件与两位证人的证人证言相互印证，形成完整的证据链，证明被告李城仪拖欠原告人工工资37416元的事实。本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事装修工程中的墙面油漆、涂料粉刷工作。被告李城仪自2011年开始在外承包家装工程，并将其承包的家装工程中墙面油漆、涂料工作分包给原告，双方约定按照面积计算工资。工资不定时由双方核算后，进行结算。经双方对2015年、2016年的工作量进行结算后，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，载明“今欠到郝平人工费贰万柒仟元整（27000.00），欠款人：李城仪，2016年2.6。”于2017年1月24日向原告出具一张欠条，载明“今欠到郝平2016年干活人工费壹万肆佰拾陆元（10416元），欠款人：李城仪，2017.1.24。”后原告多次持两份欠条向被告索要费用，被告推诿至今未予清偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求被告支付拖欠工资37416元并承担本案诉讼费。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案被告将其承包的家装工程中的墙面油漆、涂料粉刷工作分包给原告，原告以其具有油漆、涂料粉刷的专业技能为被告提供劳务，再由双方对原告的施工面积进行核算并结算费用，双方虽未签订书面协议，但已形成事实劳务关系，符合劳务合同的法律规定，劳务接收人应按照约定向劳务提供人支付费用报酬。经原、被告双方对2015年、2016年工作量进行结算，被告向原告出具工资欠条，该欠条及原告提供的证人证言均证明被告尚欠原告37416元劳务费未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费37416元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告李城仪于本判决生效后十五日内清偿原告郝平劳务费37416元。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取368元，由被告李城仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审  判  员   李汉平                           二0一九年八月三十一日 法官助理   刘召兵书  记  员   刘  洋  1
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监292号 杜恒： 你因与魏锋合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6720号民事判决，向人民法院申请再审。江苏省徐州市中级人民法院于2018年5月7日作出（2017）苏03民申626号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向我院申诉称，原二审判决认定事实不清，涉案款项共计92800元不应扣减。其中，欠魏中席的800元至申请再审时仍未偿还，欠倪茂伟的1300元按散伙时约定应由魏锋偿还，实际系你偿还，欠魏哲坤的61000元与欠杜磊的19000元按散伙时约定应认定为魏锋所负债务，欠加油站的10700元已计算在魏锋所出本金中，故上述款项均不应从你本金中扣减。据此，请求撤销（2016）苏03民终6720号民事判决，依法再审本案。 本院经审查认为，你及魏锋、案外人王四化三人合伙经营猪场一年半左右的时间后达成《转让合同》，约定王四化、你各亏损20万元，猪场由魏峰继续经营，魏峰应退还你及王四化各计58万元，由魏峰代偿二人所分摊的债务以抵销应退还的投资款。后因魏峰代你偿还部分债务，余款未支付，你提起本案诉讼，双方对魏锋是否代你支付了其中98200元债务产生争议。你、魏锋及案外人王四化均认可合伙期间约定了谁经手谁清账。案涉争议的98200元是均是你经手的对外欠账。你一审庭审中认可欠魏中席的800元、欠倪茂伟的1300元属于共同承认的账目中的已还款项，现再审审查中主张其中的800元未还，亦未能举证，故上述两笔款项应当从魏锋应返还你的投资款中予以扣减；对于你出具欠条中的欠魏哲坤的61000元与欠杜磊的19000元，虽然你主张合伙散伙时魏锋同意该笔欠款由魏锋自己负责偿还，但未能提交任何证据，魏锋亦不认可，而魏哲坤、杜磊在一审出庭作证收到魏锋支付的61000元和19000元，结合当事人谁经手谁清帐的约定，上述款项也应当从魏锋应返还你的投资款项中予以扣减；对于欠加油站的10700元，你认可此笔款项的欠条系你出具，魏锋出具欠条原件以证明该款项其已偿还，你主张该笔款项已计算在魏锋所出的本金中，但未能提交任何证据，魏锋对此亦不认可。一、二审法院对该笔款项亦从魏锋应返还你投资款中予以扣减并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立。江苏省徐州市中级人民法院已依法裁定驳回你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11142号原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**（马鞍山路风和园小区**），统一社会信用代码91340100711026514R。负责人：汪飙，行长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。被告：王干，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告王干金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行撤诉。案件受理费6726元，减半收取计3363元，由中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行负担。审判员  陈永骜二〇一九年九月九日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初852号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人谢长松，男，1984年6月5日出生，汉族，中专文化，中共党员，公司职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月8日被羁押，同年3月14日被取保候审。被告人谢学超，男，1985年4月15日出生，汉族，中专文化，公司职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月7日被羁押，同年3月14日被取保候审。被告人杨洁，男，1985年3月6日出生，汉族，中专文化，公司职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被羁押，同年4月10日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）669号起诉书指控被告人谢长松、谢学超、杨洁犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人谢长松、谢学超、杨洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2018年12月31日20时20分，被告人谢长松、谢学超、杨洁驾车行至北京市房山区张坊镇北白岱村西岭子被害人周某1、周某2二人的摊位处，将摆放在摊位内的蜂蜜、柿饼、根雕摆件等物品盗走，经鉴定，被盗的摆件、手串、麻核桃等物价值人民币9345元。案发后,三被告人已经赔偿被害人的经济损失,并取得谅解。被告人谢长松于2019年2月8日经公安机关传唤到案；被告人谢学超于2019年2月7日经公安机关传唤到案；被告人杨洁于2019年3月22日到公安机关投案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人谢长松、谢学超、杨洁的供述，被害人周某2、周某1的陈述，证人白某、苗某、赵某等人的证言，扣押决定书，微信聊天记录，谅解书，价格认定结论书，勘验笔录，辨认笔录，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人谢长松、谢学超、杨洁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人谢长松、谢学超、杨洁犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢长松、谢学超到案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人杨洁犯罪后主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人谢长松、谢学超、杨洁赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可予以从宽处罚。根据被告人谢长松、谢学超、杨洁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人谢长松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人谢学超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人杨洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员 董 杰二〇一九年九月十日书记员 张琳琳
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执763号申请执行人：刘某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区自由路。被执行人：张某，男，汉族，住固阳县建设路东街。本院在执行刘某与张某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0222民初300号民事判决书申请法院执行案款标的128925元。法院受理执行案件后，依法于2019年9月20日向被执行人发出报告财产令、执行通知书等执行文书。经网络查控和传统财产查控，被执行人张某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇一九年九月二十一日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执594号申请执行人张治永，男，汉族，1994年10月27日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人方涛，男，汉族，1988年3月23日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张治永与被执行人方涛返还原物纠纷一案，申请执行人于2019年4月3日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初1518号民事判决书向本院申请执行，执行标的为返还车牌号为云Ａ×××**号车辆及支付诉讼费1800元，执行费50元。本院受理后，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人没有到庭，也未履行义务。2019年4月6日，本院到其户籍地址查找,未发现被执行人下落，其父声称被执行人方涛已经半年多未回家，亦未与家人取得联系，后本院多次至其家中查找，均未找到被执行人方涛，亦未发现云Ａ×××**号车辆。通过系统对被执行人名下的银行、工商、车辆、房产等信息查询，未发现可供执行财产。随后，本院对被执行人发布限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。2019年5月20日，本院要求申请执行人提供被执行人的下落线索和车辆线索，申请执行人未能提供被执行人下落，向本院反映该车辆已被其他人所占有、使用，但仅提供了其所称占有人的小名与一个无法接通的电话号码，该执行线索不具有明确性与可查性。后本院多次电话与申请人联系询问相关线索，但申请执行人均未能提供准确、可查的执行线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于案件是否具备执行的可能与条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产与执行标的物进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，亦未发现车辆线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产、需返还标的物与被执行人均下落不明，本案暂不具备执行的条件。本院于2019年9月27日与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人同意终结本次执行程序据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执594号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年九月二十七日书记员  陈 宇
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0925执149号申请执行人：王某某,男性,1963年4月27日出生,住原平市工商小区被执行人：吴某某,男性,1987年2月8日出生,住宁武县刘家园移民村本院在执行王某某与吴某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施后与申请人进行了约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  赫 东审判员  李 鹏二〇一九年九月二十六日(院印)书记员  江雪冰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2673号罪犯黄新洲，男，生于1967年6月28日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）武刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人黄新洲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，免予赔偿。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年8月22日作出(2007)鄂刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄新洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄新洲在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄新洲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯黄新洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄新洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄新洲减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2671号原告：李振德，男，1984年8月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：吕海波，男，1987年12月23日出生，汉族，原住莱西市，现住址。原告李振德与被告吕海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李振德到庭参加诉讼，被告吕海波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李振德向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理鲁Ｂ×××××号五菱之光白色面包车的过户手续；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月16日，原告将名下鲁Ｂ×××××号五菱之光白色面包车卖给被告，双方签订二手车买卖合同，后被告一直不办理车辆过户手续，经原告多次催促，被告一直不按合同约定办理手续，为维护原告的合法权益，现请求依法判决。被告吕海波未答辩。根据原告的陈述和本院审理查明，本院认定事实如下：2015年8月16日，原（甲方）、被告（乙方）签订《二手车买卖合同》，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号五菱之光白色面包车卖给被告，合同约定：该车成交价16800元，卖方收取车款后应将车辆相关手续移交给买方，双方签字后本合同生效。本合同签订之日起，以前所有的债权、费用、违章、事故由甲方承担，以后所有债权、费用、违章、事故由乙方承担。签订合同后，原告将车辆交付给被告，被告依照合同约定向原告付清车款16800元，但被告吕海波未协助办理车辆过户手续，该车辆登记所有权人仍为原告。本院确认的上述事实，有原告提交的车辆买卖合同以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间签订车辆买卖合同后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告李振德已按照合同约定将车辆交付给被告，被告也按照合同约定支付了车款，但被告拒不协助原告办理车辆过户手续是错误的，故原告要求被告协助办理过户手续，合法有据，本院予以支持。被告吕海波未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕海波于判决生效之日起十日内协助原告李振德办理鲁Ｂ×××××号五菱之光白色面包车所有权变更登记手续。案件受理费100元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇一九年九月十八日法官助理封晓娜书记员赵少馥
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1610号 原告：眉山市信益家物业管理服务有限责任公司，住所地：洪雅县广场北路******。 法定代表人：周丽蓉。 委托诉讼代理人：邹志容，女，汉族，1973年3月21日出生，住眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：崔平社，男，汉族，住彭山区。 原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司与被告崔平社物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费25元，由原告负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇一九年九月二十四日 书记员 李亚蝶
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5631号之一 原告：邱立云，女，1973年9月19日生，汉族，住诸城市。 被告：胡晓东，男，1987年5月20日生，汉族，住胶南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 原告邱立云与被告胡晓东、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱立云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇一九年九月十六日 书记员 王玉晴
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3353号之一申请执行人：林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地林州市人民路西段。负责人：李广义，该社主任。被执行人：马见香,女,汉族，1984年3月30日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社城郊信用社与王国军、阎玉玲、李少龙、马见香、刘巧兰、阎烈生、侯志新、牛永红、徐林笔金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马见香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马见香在财付通支付科技有限公司085e9858ec57e52e3fe7ef0d2@wx.tenpay.com账户内存款人民币4219.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一九年九月十九日书记员  李 斌
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6366号原告：孙英超，男，1958年9月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告孙英超诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙英超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城23号楼1单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城23号楼1单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款592586元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告孙英超办理弘盛现代城23号楼1单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费9725元，减半收取计4863元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8823号原告：霓佳斯株式会社，住所地日本国东京都中央区八丁堀一丁目6番**。法定代表人：武井俊之，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：程宁，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第33142号关于国际注册第1336783号“BLAZERSERIES”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月17日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在第17类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第6527000号“BLAZEENGINEERING”商标（简称引证商标）不构成近似商标，不会造成相关公众的混淆和误认。二、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。三、诉争商标经过原告宣传和使用已具有较高知名度，诉争商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在核定使用的“橡皮圈”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年8月27日第1661期）。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在核定使用的“橡皮圈”商品上因连续三年不使用被撤销注册，故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第33142号关于国际注册第1336783号“BLAZERSERIES”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告霓佳斯株式会社针对国际注册第1336783号“BLAZERSERIES”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告霓佳斯株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告霓佳斯株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  耿小强二〇一九年九月三日法官 助理  李春锦法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
甘肃省白银市白银区人民法院 民事裁定书 （2019）甘0402民初3126号 原告：拓冬梅，女，汉族，1982年11月30日出生，住甘肃省白银市。 委托诉讼代理人：李晓彤，系甘肃开诚律师事务所律师。 被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。 法定代表人：刘伶俐，系该公司总经理。 被告：国芳百货白银世贸中心，住所地白银区 法定代表人：张辉，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：闫易，系该公司员工。 原告拓冬梅与被告泰州艾格服饰有限公司、国芳百货白银世贸中心劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案受理后，原告拓冬梅于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，被告泰州艾格服饰有限公司已依法进入破产清算程序，原告拓冬梅应依法向清算组申报债权，故原告拓冬梅的撤诉请求，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许拓冬梅撤诉。 案件受理费已减半收取10元，由拓冬梅负担。 审判员  陈晓娟 二〇一九年九月十七日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢342号申请执行人：左会军,男,住莱西市；被执行人：王元湖,男,住莱西市。申请执行人左会军与王元湖其他案由一案中，依据莱西市人民法院作出的（1997）西经初字第215号判决书已发生法律效力，责令被告王元湖欠原告左会军租赁费9682.74元，于1997年12月18日前付款3227.74元，余款6455元于1998年1月3日前付清。若逾期给付金钱义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢342号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢342号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年九月六日书记员  隋海滨
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3602号原告：黑风兵，男，1984年5月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：海主麻(曾用名海全云)，男，1981年2月20日出生，回族，文盲，住宁夏回族自治区中宁县。原告黑风兵与被告海主麻返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑风兵、被告海主麻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告东方红牌拖拉机及带拖车(后挂)且对损坏零件进行维修或更换；2.判令被告承担扣押原告车辆期间造成的经济损失20000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年11月28日，被告以其儿子结婚为由向原告借款，被告承诺如无法偿还借款就将位于中宁县大战场镇唐圈村二干零斗的10亩土地给予原告质押，并约定在此期间被告不得转让或者交由他人耕种。2019年2月4日，原告发现被告欲将中宁县大战场镇唐圈村二干零斗的房屋及土地予以变卖后离开中宁县，原告向被告追要本金及利息，被告仍不还款。后原告开拖拉机拉肥料至田间准备春耕，被告强行将原告停在田间的拖拉机带后挂拖至其家，在强行拖拉过程中造成拖拉机前胎爆裂，原告与被告多次协商未果。因被告扣押原告车辆，原告只能雇佣他人车辆进行春耕。被告扣押车辆给原告造成了极大的经济损失，现原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告辩称，其没有意见，拖拉机是原告自己开到其田间的，现同意返还原告车辆，但不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原、被告因债务纠纷发生矛盾，原告将其所有的东方红牌四轮农用车（带挂车）开至被告田间，后被告将该车拖至其家。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告扣押原告所有的东方红牌四轮农用车（带挂车）事实，双方均予以认可，故对于原告要求返还该车的诉请，本院予以支持；原告主张的对损坏的零件进行维修或更换急赔偿损失20000元的诉请，因原告未提供证据予以支持，且庭审中提交的照片只能客观反映该车停放的地点、外形，并不能直接反映车辆毁损的事实，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海主麻于本判决生效之日返还原告黑风兵所有的东方红牌四轮农用车（带挂车）；二、驳回原告黑风兵的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告海主麻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇一九年九月五日书记员 张国家
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48973号原告：刘洋，女，1987年2月1日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：段继晨，刘洋之夫，住北京市崇文区。被告：中企会日新（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕俊成，执行董事。刘洋与中企会日新（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中企会公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即刻履行《北京深港药业发展基金股权回购协议（二期）相关义务；2、请求判令被告向原告支付收购对价款112000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与北京中创新业资本管理中心（有限合伙）（以下简称“中创新业”）及被告于2017年8月29日签订《中创新业-北京深港药业发展基金（二期）合伙协议》，该协议约定：原告作为有限合伙人以现金形入资持有该基金相应份额（以下简称“投资”），预期年化收益率分别为12%，投资金额为人民币100000.00元。投资期限为12个月。原告已经将上述投资款于2017年8月29日按中创新业及被告要求将投资款共计人民币100000.00元转入其指定账户。原告与被告就上述协议另行签订《北京深港药业发展基金股权回购协议（二期）》，此协议约定，被告作为收购人在中创新业逾期未能产生其发起设立该基金时所预期的收益，则被告同意收购原告投资金额所对应的全部基金份额，收购价共计人民币112000.00元。现上述《中创新业-北京深港药业发展基金（二期）合伙协议》中约定的投资期限于2018年8月28日届满，中创新业逾期未能按协议约定产生其发起设立该基金时所预期的收益。被告须按《北京深港药业发展基金股权回购协议（二期）》约定履行收购之义务，以共计人民币112000.00元价格收购原原告投资金额所对应的基金份额。但被告却一再怠于履行，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。中企会公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件，刘洋的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘洋的起诉。案件受理费1270元，原告刘洋已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年九月五日书记员  周乐怡
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执214号 申请执行人：程德刚，男，生于1966年1月29日，汉族，天全县人，居民，住四川省天全县。 被执行人:杨建国，男，生于1984年2月22日，汉族，荥经县人，农民，四川省荥经县组。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1822民初194号民事判决书，责令被执行人按时履行生效法律文书规定的法律责任，给付执行款12866元，执行费93元。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经两次网络查控被执行人现暂无可供执行的财产；对其被执行人的车辆、住房、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索，本案未履行金额12866元及执行费93元。本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，并拉入失信人名单。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年九月十六日 书记员 钟云川
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2266号之一被执行人史永泉，住郑州市管城区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2266号之一裁定书，于2019年09月29日向被执行人史永泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史永泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史永泉在中国农业银行账户内存款人民币400825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十九日书记员  王 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5753号 原告：通辽市东尚房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：李亚民，内蒙古疆北律师事务所律师。 被告：郭旭东，男，1970年，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古通宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴含，内蒙古通宇律师事务所律师。 原告通辽市东尚房地产开发有限公司与被告郭旭东股东出资纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告通辽市东尚房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市东尚房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市东尚房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计11400元，由原告通辽市东尚房地产开发有限公司负担。 审判员  王艳红 二〇一九年九月九日 书记员  张 哲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初4694号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 被告：莱芜市恒润商贸有限公司购物中心，住所地莱芜区羊里镇羊里村。 负责人：赵淑萍。 被告：莱芜市恒润商贸有限公司，住所地莱芜区羊里镇羊里村。 法定代表人：王锦升。 原告宏联国际贸易有限公司与被告莱芜市恒润商贸有限公司购物中心、莱芜市恒润商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王一华 二〇一九年九月五日 书记员  蔺 莹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3391号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱贵华，男，1974年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。本院在执行朱贵华罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初441号刑事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人朱贵华缴纳罚金2000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人朱贵华的银行存款共计人民币2000元；二、如被执行人朱贵华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月二日书记员  杨 佳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终121号 上诉人（原审被告）：贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇甘海子村远航七星万象城博览中心负**，统一社会信用代码：91520000587288487K。 法定代表人：彭跃，公司董事长。联系。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳慧，女，1980年2月26日出生，汉族，住湖北省监利县。 被上诉人（原审原告）：朱元亮，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖北省监利县。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告欧阳慧、朱元亮诉原审被告贵州翰林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州翰林置业有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初6844号民事裁定书，裁定驳回贵州翰林置业有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州翰林置业有限公司不服，向本院提出上诉。 贵州翰林置业有限公司上诉称：上诉人属我市重点招商引资企业，涉案业主人数众多，众多业主类似的起诉行为将会导致上诉人面临破产的局面，从而引起群体性事件的发生，给我区、市带来不稳定因素，在本辖区内具有重大的社会影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”规定，本案应由中级人民法院管辖。综上，七星关区人民法院的裁定适用法律明显不当，本案应当由毕节市中级人民法院审理。 被上诉人未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，案情简单，不属于在本辖区内有重大影响案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 吴 岚 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1117号 原告：钱军，男，满族，1966年生，住铁岭县。 被告：李丽，女，汉族，1974年生，住阜新蒙古。（未到庭） 被告：李明生，汉族，1967年生，住阜新蒙古。（未到庭） 原告钱军诉被告李丽、李明生债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱军到庭参加诉讼。被告李丽、李明生经本院公告送达，逾期后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李丽立即偿还欠款40775元并承担利息;被告李明生承担连带责任.2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李丽挂靠赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2016年与沈阳凯利混凝土有限公司鉴定《预拌混凝土买卖合同》，李丽挂靠的公司欠沈阳凯利公司货款607755元，被告给付200000元，尚欠407755元。原告对沈阳凯利享有合法债权，沈阳凯利将对李丽享有的债权转让给原告，经原告向李丽催要，李丽于2017年6月27日为原告出具欠条一张。欠款金额为407755元，由被告李明生作为保证人。 被告李丽、李明生经本院公告送达，逾期后未到庭应诉亦未作出书面答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，沈阳凯利公司将对被告李丽享有的合法债权转让给本案的原告钱军，符合法律规定，被告李丽应及时偿还原告的欠款，被告李明生作为保证人，应承担连带的偿还责任。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，本院予以支持。另外，原告要求被告给付利息一节，因被告为原告出具的欠条中没有约定利息，故原告的该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效后十日内给付原告钱军欠款款407755元。 二、被告李明生对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3709元，由被告李丽、李明生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  宁维学 二〇一九年九月二十九日 书记员  袁 宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初891号 原告中国人民武装警察部队柳州支队，住所地柳州市东环路**。 法定代表人陈智斌，支队长。 委托代理人黄华，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人吴祖皞，广西华尚律师事务所实习律师。 被告北京华胜天成科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区学清路**科技财富中心****一社会信用代码：91110000633713190R。 法定代表人王维航，公司董事长。 委托代理人苑晓月，该公司法务专员。 委托代理人孙妮妮，该公司法务专员。 原告中国人民武装警察部队柳州支队诉被告北京华胜天成科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 原告中国人民武装警察部队柳州支队诉称，被告承建原告机关信息化安装工程。2018年4月，中央军委审计署下达上述工程在内的《柳州支队八个工程审计报告》，对被告所承建的上述工程核查定案造价为7518306.05元。后经原告与被告确认，原告向被告超付工程款772861.47元。虽经原告多次催款，但被告至今拒绝付款。根据《民事诉讼法》第34条、《中华人民共和国民法通则》第4条、《中华人民共和国民法总则》第6条、第7条，《中华人民共和国合同法》第107条的规定，提起诉讼，请求判令：—、被告返还原告工程款772861元；二、被告支付原告以年利率6%计算自2017年12月29日至2019年3月29日止资金占用费57964元，并判决被告支付原告以年利率6%计算自2019年3月30至实际清偿之日止的资金占用费；三、被告承担本案诉讼费用。 被告北京华胜天成科技股份有限公司在接到本院公告其应诉后，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告于2013年6月签订的《信息化系统买卖合同》第十一条明确约定“因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切纠纷，合同各方应通过友好协商解决，如不能解决任何一方可向北京仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定。本案双方当事人明确约定在北京仲裁委员会以仲裁方式解决相关争议，该约定合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守执行，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告中国人民武装警察部队柳州支队与被告北京华胜天成科技股份有限公司于2013年6月13日签订的《信息化系统买卖合同》，合同约定原告向被告购买设备，双方就合同设备进行安装，被告提供技术支持和售后服务。该买卖合同第十一条约定“因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切纠纷，合同各方应通过友好协商解决；如果不能解决，任何一方可向北京仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。故本案原被告已经达成书面仲裁协议，该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，被告亦在第一次开庭前提出异议，故原告不得向人民法院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民武装警察部队柳州支队的起诉。 案件受理费12108元（原告中国人民武装警察部队柳州支队已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  金 露 二〇一九年九月十日 代书 记员  韦倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8279号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 被告：刘宜伍，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告刘宜伍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告刘宜伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘宜伍偿还腾铭惠商公司代偿款26444.51元及违约金5288.90元，共计31733.41元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决刘宜伍承担本案一切诉讼费用。3、请求刘宜伍结清其在银行剩余的汽车分期贷款。事实和理由：2017年8月，刘宜伍因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行履行相应义务后，刘宜伍未按约履行还款义务，截至今日刘宜伍已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月为其代偿5763.97元，于2018年6月为其代偿5569.68元，于2018年8月为其代偿3965.67元，于2018年11月为其代偿5648.82元，于2018年12月为其代偿1906.37元，于2019年1月5日为其代偿1795元，于2019年1月24日为其代偿1795元，共计26444.51元，承担了合同项下的保证责任。 被告刘宜伍未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，刘宜伍（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）、腾铭惠商公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为刘宜伍因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60000元，分36期，每期金额为1823元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，刘宜伍以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2017年8月25日，腾铭惠商公司（甲方）与刘宜伍（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为59128元，分36期，首期偿还1896元，以后每期偿还1796元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款59128.30元，但是刘宜伍未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年3月9日为刘宜伍代偿5763.97元，于2018年6月7日为刘宜伍代偿5569.68元，于2018年8月7日为刘宜伍代偿3965.67元，于2018年11月5日为刘宜伍代偿5648.82元，于2018年12月27日为刘宜伍代偿1906.37元，于2019年1月5日为刘宜伍代偿1795元，于2019年1月24日为刘宜伍代偿1795元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、查询分期付款凭证、机动车登记证书、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与刘宜伍签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘宜伍未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为刘宜伍代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向刘宜伍追偿。故对于腾铭惠商公司主张刘宜伍支付代偿款26444.51元，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘宜伍未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，5288.90元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以七次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的5288.90元为限。腾铭惠商公司诉请刘宜伍结清其在银行剩余的汽车分期贷款因无相应的法律依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘宜伍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26444.51元，并支付违约金（以5763.97元为基数，按年利率24%，从2018年3月9日起计算至2018年6月6日止；以11333.65元为基数，按年利率24%，从2018年6月7日起计算至2018年8月6日止；以15299.32元为基数，按年利率24%，从2018年8月7日起计算至2018年11月4日止；以20948.14元为基数，按年利率24%，从2018年11月5日起计算至2018年12月26日止；以22854.51元为基数，按年利率24%，从2018年12月27日起计算至2019年1月4日止；以24649.51元为基数，按年利率24%，从2019年1月5日起计算至2019年1月23日止；以26444.51元为基数，按年利率24%，从2019年1月24日起计算至清偿之日止，并以5288.90元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取297元，由被告刘宜伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年九月十八日 书记员 郭文佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初6854号原告：北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村北005号。统一社会信用代码：91110117799039589T。法定代表人：阎小芳，总经理。委托诉讼代理人：王培林，男，北京阳光美洁物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：安李娜，女，北京阳光美洁物业管理有限公司工作人员。被告：李占粮，男，1969年9月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京阳光美洁物业管理有限公司（以下简称阳光美洁公司）与被告李占粮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光美洁公司的委托诉讼代理人安李娜到庭参加诉讼，被告李占粮经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光美洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令李占粮给付2017年1月1日至2018年8月20日期间拖欠的物业费及其他费用合计1230.2元；2.判令李占粮给付我公司违约金1230.2元；3.本案诉讼费由李占粮负担。事实和理由：我公司于2007年1月接管×小区（又称×1小区）的物业管理服务工作。2007年3月31日，我公司与李占粮签订物业管理服务合同。合同约定，李占粮每年的12月15日前交纳下一年度的物业费等相关费用。如李占粮不按约定时间交费，应按所拖欠物业双倍的标准向我公司支付违约金。李占粮是×小区×号楼×单元×号的业主，该房屋面积为111.03平米，按照合同约定，李占粮在入住后的每年12月15日前向我公司支付下一年度每月每平米0.55元的物业费和每户每年24元的公共照明费。截止到2018年8月20日，李占粮已拖欠物业费和相关费用1230.2元。李占粮的行为构成违约，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，阳光美洁公司放弃第二项诉讼请求。李占粮未进行答辩。本院经审理认定事实如下：李占粮系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋业主，该房屋建筑面积为110.03平方米。2007年3月31日，李占粮与阳光美洁公司签订物业服务合同，约定物业服务费用每月每平米0.55元，物业费按年交纳，应在应交费年度前的15日内履行交纳义务。另，每户每年需要交纳24元的公共照明费。阳光美洁公司向李占粮提供物业服务后，李占粮未交纳2017年1月1日至2018年8月20日期间的物业费、公共照明费，故阳光美洁公司诉至法院。经核算，李占粮2017年1月1日至2018年8月20日期间的物业费、公共照明费共计1228元。本院认为，阳光美洁公司、李占粮签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。阳光美洁公司按照合同约定为李占粮提供了物业服务，李占粮应依约及时交纳物业服务费及相关费用。对阳光美洁公司要求李占粮支付2017年1月1日至2018年8月20日期间的物业服务费、公共照明费的主张，本院予以支持，具体数额，本院予以核算。李占粮未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占粮于本判决生效后十日内给付原告北京阳光美洁物业管理有限公司2017年1月1日至2018年8月20日期间的物业费、公共照明费共计1228元；二、驳回原告北京阳光美洁物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元均由被告李占粮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  王金财人民陪审员  梁爱臣二〇一九年九月二日书 记 员  谢颖霞
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0727行初95号原告:刘桂金，女，1954年9月26日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。被告：义县市场监督管理局，住所地义县振兴街51号。法定代表人：赵艳勇，系该局局长。委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张在群，男，1972年4月12日出生，汉族，义县市场监督管理局副局长，住辽宁省义县。原告刘桂金诉被告义县市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月2日受理后，向义县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告刘桂金及其委托代理人王万春，义县市场监督管理局的负责人张在群、委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼。本院于2019年9月25日对原告刘桂金进行询问。本案现已审理终结。原告刘桂金诉称，2012年3月17日，其与李希凯签订了《采石场转让协议》（以下简称协议书），协议书约定转让价款为800万元，现李希凯尚欠转让款约400万元没有给付，其于2017年7月27日向义县人民法院提起诉讼，现本案正在审理中。李希凯在履行协议过程中伪造其签字，将其股份和法定代表人多次反复转让给他人，而被告在没有其同意和到场的情况下，以李希凯持虚假申报材料，没有按照审批程序规定进行审查的情况下，办理多次变更登记审批，直至2016年12月27日被告在其没在场同意的情况下，只凭李希凯持伪造其签字的虚假申报材料，被告将其独立投资的营业执照注销。2019年3月因一场意外的民事诉讼，其才得知自己独立投资的采石场被注销的事实。其通过到被告处查询确认了义县头台乡长江采石场被注销的事实。其是义县头台乡长江采石场的法定代表人和投资人，被告在没有其同意、签字的情况下注销义县头台乡长江采石场是违法行为，请求人民法院依法审理，判决撤销被告于2016年12月27日注销义县头台乡长江采石场的行政行为，恢复到2017年3月17日前的原有状态，并为义县头台乡长江采石场重新发放营业执照。被告义县市场监督管理局辩称，原告刘桂金诉称被告义县市场监督管理局在原告没有到场和同意的情况下，没有按照审批程序进行审查就将其独立投资的个人独资企业义县头台乡长江采石场（以下简称长江采石场）注销是违法行为，这是没有法律依据的，理由如下：一、根据国家工商管理总局2004年《企业登记程序规定》第六条第一款的规定，在申请企业登记时，申请人委托了代理人，那么代理人就可以代其办理企业注销登记，而不需要申请人必须到场。本案中，义县市场监督管理局已经收到了委托书，因此在办理企业注销登记过程中原告没有到场，并不违反法定程序。二、根据2004年《企业登记程序规定》第八条和第九条的规定，在企业登记过程中，申请人应保证向有关行政机关提交的申请材料能够反映真实情况，并对申请材料的真实性负责；登记机关应对申请材料是否完备、是否符合法定形式进行审查。即在企业登记工作中，行政机关只对申请人提交的材料进行形式审查。本案中，被告不但收到了委托书，还收到了印有原告刘桂金和长江采石场印章的《个人独资企业登记（备案）申请书》、清算报告登记文件，申请人还上缴了企业营业执照，申请办理注销登记的材料符合法定形式，且数量齐备，符合2014年《个人独资企业登记管理办法》第十九条的规定，因此根据《企业登记程序规定》确定的形式审查原则，在申请个人独资企业注销理由符合《个人独资企业法》第二十六条第一项的情况下，被告作出注销长江采石场的具体行政行为是合法的。三、本案中，被告作出注销长江采石场的具体行政行为是在2016年12月27日，原告起诉是在2019年，已超过六个月，申请注销登记时，在委托书和其他文件上也有申请注销人印章，由此可知申请注销登记是原告作出的决定，原告也一定知道行政机关作出具体行政行为的时间。因此，根据《行政诉讼法》第四十六条中关于行政诉讼时效规定，原告已经丧失了胜诉权。综上，被告根据有关法律作出的注销义县头台乡长江采石场的具体行政行为是合法有效的，且原告起诉已经超过行政诉讼时效，其已经丧失胜诉权，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，2016年12月27日，义县市场监督管理局为义县头台乡长江采石场办理核准注销登记。2018年3月15日，刘桂金在其诉李希凯合同纠纷一案庭审过程中对义县头台乡长江采石场企业机读档案（包括设立和注销）进行质证。2019年7月1日，刘桂金向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2016年12月27日注销义县头台乡长江采石场的行政行为，恢复到2017年3月17日前的原有状态，并为义县头台乡长江采石场重新发放营业执照。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2018年3月15日在庭审中对本案被诉行政行为进行了质证，应当视为已经知道被诉行政行为的内容，原告于2019年7月1日提起行政诉讼，已经超过了上述司法解释规定的最长一年的起诉期限。原告称其于2019年5月18日在盘锦市中级人民法院的二审判决送达后才彻底知道企业被注销的意见不构成不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘桂金的起诉。案件受理费五十元，退还给原告刘桂金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  肖洪园人民陪审员  聂桂华二〇一九年九月二十五日书 记 员  季海潇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1147号之一 原告：郑勇贤，男，1978年11月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都嘴管家餐饮管理有限公司，住所地：成都市高新区交子大道******附**。 法定代表人：王中芳，职务不详。 原告郑勇贤与被告成都嘴管家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告郑勇贤于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑勇贤自愿申请撤诉，其撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，系在法律规定范围内自由处分其诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑勇贤撤诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由原告郑勇贤负担。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  李雪梅 二〇一九年九月八日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5218号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：宁佳悦，男，1998年2月20日出生，汉族，住河北省迁安市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人宁佳悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8772号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人宁佳悦下达执行通知书,责令被执行人宁佳悦向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息369元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁佳悦银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10675号原告：李丽，女，汉族，1984年6月5日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱颖，北京市京广律师事务所律师。被告：聂凤臻，男，汉族，1969年11月22日出生，住北京市大兴区。原告李丽与被告聂凤臻承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员林树影、人民陪审员刘学文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，被告聂凤臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。李丽向本院提出诉讼请求：1、判令聂凤臻支付李丽工程款71900元；2、判令本案的诉讼费用由聂凤臻承担。事实与理由：李丽通过市场建材介绍，承揽聂凤臻吊顶、粘石膏线，刮腻子、外墙腻子以及涂料工程，欠款金额为71900元，李丽本着友好协商的态度，就聂凤臻偿还拖欠工程款一事多次与其沟通，聂凤臻均以各种理由推脱。李丽向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、公告费单据。聂凤臻既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因聂凤臻未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对李丽提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：李丽通过介绍，承包聂凤臻工程，李丽进行施工，共计工程款为71900元。后聂凤臻出具欠条，写明：中轴路办公楼装修，石膏线17076元、吊顶68240元、外墙16128元，合计101444元，支出29500元，欠71900元。第一次还款12月31日前必须还30000元，余下需等甲方拆迁款到位结清余款。聂凤臻在欠款处签字。后聂凤臻一直未给付工程款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。聂凤臻经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。李丽向本院提交的欠条，证明双方存在事实上的承揽合同关系，是双方真实意思表示，应为有效证明。李丽承包聂凤臻的工程，聂凤臻理应支付工程款。故本院对于李丽要求聂凤臻支付工程款71900元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：聂凤臻于本判决生效之日起十日内支付李丽的工程款71900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598及公告费260元，由聂凤臻负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年九月四日书 记 员  陈宇彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2629号申请执行人：何梦姣，女，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：韦莹，女，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行何梦姣与韦莹房屋租赁合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人租金5400元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2629号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1704-2号 申请执行人：牟秋红，女，汉族，1968年10月6日生，住贵阳市云岩区。 被执行人：余慧，女，汉族，1978年9月26日生，住贵阳市南明区。 本院在执行牟秋红申请执行余慧房屋买卖合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋一套，诉讼中，本案已经轮候查封该房屋。现查明被执行人无可供立即执行财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初450号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 海
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财解94-1号申请人：赵三魁，男，1963年1月28日出生，汉族，武安市人。（系司机、实际车主）被申请人：韩文军，男，1968年7月22日出生，汉族，武安市人。本院于2019年6月12日作出（2019）冀0481财保94号民事裁定书，依法对申请人赵三魁在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人赵三魁在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车的诉前保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹君杰人民陪审员  邓俊杰人民陪审员  郝蓓蕾二〇一九年九月十七日书 记 员  赵 卉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19003号 移送执行部门：民事审判第二庭。 被执行人：邓瑞兵，女，汉族，1979年12月4日出生，住：广东省佛山市三水区。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初3039号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费1478.54元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费1478.54元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十九日 书记员  谢斯怡
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17303号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：江应，行长。委托诉讼代理人：江敏，女。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被告：肖寒，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被告：胡志光，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行(简称浙江民泰公司)与被告肖寒、被告胡志光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰公司委托诉讼代理人江敏、董锦锦和被告肖寒到庭参加诉讼。被告胡志光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖寒立即支付透支本金99,284.09元;2、依法判令被告肖寒立即支付利息(以本金99,284.09元为基数，从2018年7月30日计算至实际清偿之日止,以年利率24%计算);3、被告胡志光对以上款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月29日被告肖寒以资金周转为由向原告申请办理心乐卡，并与原告签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表》，授信额度100,000元，违约金为最低还款额未还款部分的5%。同日，被告胡志光与原告签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》，约定为被告肖寒承担连带保证责任。后被告肖寒发生逾期，未按约还款，构成违约，故原告故起诉来院，作如上诉请。被告肖寒辩称，对于办理心乐卡事实和消费金额予以确认，因为工厂2017年底被强制关停，造成一些钱款无法还清，前期与原告有其他款项的诉讼，已经进入执行阶段。希望与原告协商，归还本金，利息予以减免。另外，关于被告胡志光的连带保证责任，因为两人均为湖南老乡，创业的时候也得到胡志光大力支持，现在没想到会拖累朋友，希望能够慢慢把债务还掉，重新开始。被告胡志光未到庭应诉，但提供书面意见如下：肖寒不能如期归还借款，除经营不善外，还有行业外部环境的原因。胡志光愿意督促肖寒尽快归还借款，希望法院调解，豁免部分债务。胡志光本人也在想办法，但目前家庭生活困难，远走新疆打工糊口，因关联案件被限制飞机出行，希望法院解除限高措施，利于其提供工作效率，赚钱帮肖寒还款。经审理查明：被告肖寒于2017年8月29日填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告肖寒在上述文字下方“申请人”处签名。《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约定：2.2心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。2.3申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。2017年8月29日，被告胡志光与原告签署浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》，约定，“......3、保证担保范围：肖寒依据合约领取的民泰心乐卡，在该卡账户销户前，并在壹拾伍万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用等全部债务。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：自被保证人民泰心乐卡向下透支期限届满之次日起两年。......”原告收到被告填写的申请表并审核后，向被告发放账号为XXXXXXXX********的贷记卡，授信额度为100,000元。被告肖寒自2017年9月开始使用该卡进行透支消费，并于2018年6月开始出现逾期。截至2018年7月30日，被告尚欠原告该卡透支本金99,284.09元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表》、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》、账户信息、消费明细表及当事人当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告肖寒之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告肖寒签字并自愿遵守领用合约及章程的约定，理应按照《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表》的约定按时履行还款义务。现被告肖寒透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，原告要求被告肖寒支付欠款本息的诉请，于法不悖，可予支持。被告胡志光签署《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》，理应依约承担连带保证责任。被告胡志光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖寒应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行透支本金99,284.09元；二、被告肖寒应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行利息(以本金99,284.09元为基数，从2018年7月30日计算至实际清偿之日止,以年利率24%计算)；三、被告胡志光对上述第一、二项被告肖寒付款义务应承担连带清偿责任的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告肖寒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,794元，因适用简易程序减半收取为1,397元，由被告肖寒、被告胡志光共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何敏二〇一九年九月二十九日书记员  孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1855号 申请执行人：巫林财，男，生于1963年11月20日，汉族，住南部县。 申请执行人：李小英，女，生于1966年5月16日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人巫林财、李小英与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人巫林财、李小英支付2018年度收益44229.68并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人巫林财、李小英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权44229.68元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人巫林财、李小英履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人巫林财、李小英发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人巫林财、李小英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 马 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24405号原告：朱某某，女，1964年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某某，男，1958年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按朱某某撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。审判员  肖英二〇一九年九月十六日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执695号申请执行人：吴敬超,男,住河北省。被执行人：绥化泓翔房地产开发有限公司,住所地绥化市。法定代表人：黎明，总经理。本院在执行申请执行人吴敬超与被执行人绥化泓翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴敬超于2019年9月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑2701执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年九月十八日书记员  卢云鹤
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2830号原告：黎中明，男，汉族，1957年10月10日生，住贵州省赤水市。被告：李廷文，男，1962年6月26日生，汉族，住贵州省赤水市。原告黎中明与被告李廷文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告黎中明于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎中明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎中明撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月十八日书记员  张 奇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终289号 上诉人（原审原告）：尹勇，男，1958年10月18日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：王冰玉，女，1990年4月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李晓红（王冰玉之母），嘉峪关市建筑公司退休职工，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）李晓红，女，1964年1月16日出生，汉族，嘉峪关市建筑公司退休职工，住嘉峪关市。 上诉人尹勇因与被上诉人王冰玉、李晓红民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹勇、被上诉人王冰玉的委托诉讼代理人李晓红、被上诉人李晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尹勇上诉请求：依法撤销一审判决，改判王冰玉、李晓红偿还借款10000元，李晓红返还衣柜、沙发、冰箱等同居期间的财产。事实及理由：尹勇与李晓红于2012年开始同居生活，2017年双方因经济纠纷分手，在同居生活期间，尹勇将自己的建设银行工资收入储蓄卡交给李晓红保管使用，用于生活开销花费。2015年8月12日李晓红在未告知尹勇的情况下从尹勇建行储蓄卡转出10000元给其女儿王冰玉花销，李晓红私自转移其银行卡存款的行为属于王冰玉、李晓红向尹勇借款，应当由王冰玉、李晓红共同偿还。2012年双方同居初期尹勇为生活所需出资购置双人床一套、沙发一套、衣柜、茶几、冰箱、微波炉、暖气片等物品，2017年双方分手后上述家具电器均被李晓红搬走，应予返还。 被上诉人王冰玉、李晓红辩称：尹勇与李晓红自2012年至2017年同居生活，在同居生活期间，李晓红未持有尹勇的建设银行工资收入储蓄卡，该银行卡由尹勇自行保管使用。2015年8月12日经尹勇同意转账给王冰玉10000元，此款的性质不属于王冰玉、李晓红向尹勇的借款。2012年因同居生活所需李晓红出资购买家具电器，2017年双方分手后李晓红将部分家具电器搬走。2018年4月尹勇以同居关系纠纷向嘉峪关市城区人民法院起诉请求李晓红返还同居期间不当得利106000元及双人床一套、沙发一套、衣柜、茶几、冰箱、微波炉等物品，该案经法院调解达成协议，由李晓红返还尹勇10000元并已履行完毕。在同居关系纠纷中尹勇主张李晓红返还不当得利106000元包括本案主张的借款10000元，故本案10000元借款纠纷已在同居关系纠纷案件调解处理完毕，尹勇再次以民间借贷纠纷起诉属于重复诉讼。王冰玉、李晓红不同意偿还10000元借款，返还家具电器。 尹勇向一审法院起诉请求：判令被告王冰玉、李晓红偿还借款10000元，李晓红返还衣柜、沙发、冰箱等物品。 一审法院认定的事实：2012年3月尹勇、李晓红开始同居生活，2015年8月12日李晓红通过尹勇的建设银行储蓄卡账户向王冰玉转账10000元。2018年4月13日尹勇以同居关系纠纷向嘉峪关市城区人民法院起诉，主张李晓红自2014年至2017年9月持有其建设银行储蓄卡，并花费转移银行卡中的存款，诉请李晓红返还不当得利106000元。该案经法院调解，双方达成调解协议，由李晓红返还尹勇10000元并已履行完毕。另查明：在（2018）甘0271民初1580号尹勇起诉李晓红同居关系纠纷中，尹勇主张李晓红返还不当得利106000元提供的证据中包含本案主张的借款10000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先李晓红通过尹勇建设银行储蓄卡向王冰玉转账10000元是否属于王冰玉、李晓红向尹勇的借款问题，尹勇在同居关系纠纷案件审理时已将本案10000元银行转账记录作为证据提供并主张李晓红返还，在同居关系纠纷调解处理完毕的情况下，尹勇再未提交证据证明本案10000元债务纠纷与已经确认的债务无关，且王冰玉与尹勇之间无借贷合意，故本案尹勇主张王冰玉、李晓红偿还借款10000元没有法律依据不予支持。其次尹勇主张李晓红返还家具电器提供的证据不能证实系其出资购买，属于其个人财产，故对尹勇该项请求不予支持。故判决：驳回尹勇诉讼请求。案件受理费50元，由尹勇负担。 本院审理查明，2018年4月13日尹勇以同居关系纠纷向嘉峪关市城区人民法院起诉，诉请李晓红返还不当得利106000元及双人床一套、沙发一套、衣柜一个、冰箱一台、微波炉一个，此案经嘉峪关市城区人民法院依法调解，双方达成调解协议，由李晓红给付尹勇10000元，该调解协议已履行完毕。2018年12月28日尹勇因不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1580号民事调解书，向嘉峪关市中级人民法院申请再审，请求判令李晓红返还保险费30000元及家具电器，经嘉峪关市中级人民法院审查后裁定驳回尹勇的再审申请。此后尹勇又向嘉峪关市城区人民检察院申请监督嘉峪关市城区人民法院民事调解的合法性，经嘉峪关市城区人民检察院审查后作出不支持监督申请决定书。2019年1月10日尹勇再次以民间借贷纠纷向嘉峪关市城区人民法院起诉，诉请王冰玉、李晓红偿还借款10000元并返还家具电器，尹勇在民间借贷纠纷诉请的事项，在同居关系纠纷中已经主张，提供的证据与其在同居关系纠纷中提交的证据一致。 本院认为：本案尹勇以民间借贷纠纷诉请的事项，已经法院调解处理完毕，并经生效的民事调解书确认，故尹勇诉请的事项属重复诉讼，依法不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初494号民事判决； 二、驳回尹勇的起诉。 一审案件受理费50元，退还一审原告尹勇；上诉人尹勇预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年九月十八日 书记员  滕雪花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保936号   宁夏华众聚盛能源有限公司:   申请人宁夏华众聚盛能源有限公司与被申请人宁夏中舜园林绿化工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保936号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏中舜园林绿化工程有限公司名下价值300万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请人宁夏华众聚盛能源有限公司与被申请人宁夏中舜园林绿化工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保936号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月四日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2934号 原告孙宝华，男，1990年4月1日出生，汉族，农民。 被告贾立春，男，1983年9月29日出生，蒙古族，农民。 被告马长柱，男，1973年3月12日出生，蒙古族，农民。 原告孙宝华与被告贾立春、马长柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝华到庭参加诉讼，被告贾立春、马长柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙宝华向本院提出诉讼请求1、要求二被告偿还借款本金20000元及利息（从2017年11月24日开始按月利率1.5%计算利息至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贾立春因生活用款于2017年11月24日经被告马长柱担保在我处借款20000元，并出具欠据两枚，并约定于2017年11月27日偿还全部借款，同时约定按月利率1.5%计算。欠款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金、利息及违约金。 被告贾立春、马长柱未作答辩。   原告孙宝华为支持自己的主张当庭提交以下证据： 欠据两枚，用以证明被告贾立春经被告马长柱担保在原告处借款至今未偿还的事实。 因被告贾立春、马长柱无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告贾立春经被告马长柱担保向原告孙宝华借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告孙宝华要求被告贾立春偿还借款本金20000元及由被告马长柱承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持；因双方约定按月利率1.5%计算给付利息，故原告孙宝华主张按月利率1.5%计算利息至给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾立春于本判决生效之日起三日内偿还原告孙宝华借款本金20000元，逾期利息从2017年11月24日开始按月利率1.5%计算至还清之日止； 二、被告马长柱承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾立春、马长柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月十日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初32号 原告四川万能建设集团有限公司。住所地：成都市西安中路******。 法定代表人万正柏，职务董事长。 被告成都市温江区住房和城乡建设局（原成都市温江区建设局）。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼****。 法定代表人濮树贵，职务局长。 委托代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。 第三人四川西财置业有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办万盛**、天府街办金桥村。 法定代表人蒲果泉，职务董事长。 委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。 第三人四川省第一建筑工程公司。。住所地：成都市马鞍西路** 法定代表人谌万里。 原告四川万能建设集团有限公司诉被告成都市温江区住房和城乡建设局、第三人四川西财置业有限公司、第三人四川省第一建筑工程公司行政许可一案，成都市中级人民法院作出（2016）行终642号行政裁定书，撤销原判决，发回本院重新审理。在审理过程中，经本院传票传唤，原告四川万能建设集团有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按照原告四川万能建设集团有限公司自动撤回起诉处理。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川万能建设集团有限公司负担。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  钟炳玉 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  曹秋露
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22628号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：福鼎市绿手指文化传播有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：兰兴玲。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福鼎市绿手指文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以原告需要补正材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年九月十六日书记员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执639号申请执行人：徐凯超，男性,1961年8月22日出生,无职业，住住址黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区光复路306号佳纸集团办公楼。法定代表人：蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人徐凯超与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人徐凯超向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥书记员  方宝彬二〇一九年九月二十八日
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监28号 申诉人(被执行人)：四川省旺苍县实业开发公司，住所地四川省旺苍县洪江镇凤凰街。 法定代表人：许智华，董事长。 申请执行人：罗青洪，男，1949年12月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 四川省旺苍县实业开发公司（以下简称旺苍实业）不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08执复43号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 四川省剑阁县人民法院下寺人民法庭经缺席审理，于1995年4月28日作出（1995）剑民初字第456号民事判决判令由旺苍实业偿还罗青洪借款50000.00元，资金利息17128.80元，合计67128.80元；诉讼费3195.00元，诉讼活动费1500.00元，合计4695.00元,由罗青洪承担1695.00元，旺苍实业承担3000.00元。 1995年5月2日，四川省剑阁县人民法院根据罗青洪于1995年4月25日提出的诉讼财产保全申请作出（1995）剑民初字第012号民事裁定,查封扣押旺苍实业坐落在旺苍县砖混结构一楼一底共计十二间楼房,并于同日向许智华送达该民事裁定书、查封令、扣押命令，送达证上记明“许智华其女许红梅已收，但拒绝签字”。1996年6月，执行法院到旺苍县房地产管理局、洪江镇对被执行人财产状况进行调查，并向旺苍县房地产管理局送达（96）015民事裁定、扣押命令、查封令及民事判决书。 2018年，执行法院以（2018）川0823执1038号案继续执行，被执行人以超过执行时效为由提出执行异议。执行法院认为，罗青洪于1995年7月24日申请强制执行的申请书，以及法院1996年的执行行为足以认定罗青洪已在法定期限内申请执行，被执行人的异议请求及理由不能成立。遂于2018年10月26日作出（2018）川0823执异14号执行裁定，驳回四川省旺苍县实业开发公司的异议请求。 旺苍实业申请复议，称其在2018年才知道有该案件存在，原债务已经消灭，一审判决文书送达不合法，罗青洪申请执行超过诉讼时效，请求撤销（2018）川0823执异14号执行裁定。四川省广元市中级人民法院认为，旺苍实业认为罗青洪申请执行已经超过执行时效，与执行法院原始档案记载的内容相悖，其理由不能成立。一审判决的送达程序是否合法及债务是否清偿，不属执行复议审查的范围。遂于2018年12月18日作出（2018）川08执复43号执行裁定，驳回四川省旺苍县实业开发公司的复议申请，维持四川省剑阁县人民法院(2018)川0823执异14号执行裁定。 因该案无可供执行财产，罗青洪于2018年12月27日申请撤回执行申请，执行法院于2018年12月27日作出（2018）川0823执1038号执行裁定，终结该案执行。 旺苍实业申诉称，本案执行依据送达程序违法，其在签收执行通知书前从不道案件存在，请求撤销（2018）川08执复43号执行裁定、（2018）川0823执异14号执行裁定及（2018）川0823执1038号执行通知。 本院认为，罗青洪申请执行未超过时效，有在案文书作为凭证，申诉人关于执行超过时效的理由不能成立。执行依据是否错误及送达程序是否违法，应通过审判监督等程序主张，执行异议、复议程序不予审查，符合法律规定。综上，原异议、复议裁定认定事实清楚、适用法律正确，旺苍实业的申诉理由不能成立，对其申诉请求本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回四川省旺苍县实业开发公司的申诉请求。 审 判 长 李 海 涛 审 判 员 施 家 蓉 审 判 员 王 东 风 二〇一九年九月十九日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。