上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51755号原告：高波,男,1978年10月1日生,汉族,住安徽省霍邱县新店镇塘店村建塘组。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：李阳阳，男，1990年7月8日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。原告高波与被告李阳阳、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下至判决主文前简称“人保南昌市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波及其委托诉讼代理人李超、汪盼盼，被告李阳阳及被告人保南昌市分公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费人民币5,684元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费17,949元、交通费980元、鉴定费900元、律师费3,000元，上述损失由被告人保南昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)限额内承担赔偿责任，不足的由被告李阳阳赔付；2.诉讼费由被告李阳阳和被告人保南昌市分公司赔付。事实和理由：2018年7月16日19时30分许,被告李阳阳驾驶沪C1XX**车辆由东向西行驶,在本市浦东新区上丰路平安二号门口与原告发生碰撞,造成原告受伤。2018年7月16日,上海市公安局浦东分局交通警察支队作出交通事故认定书认定,被告承担此事故的全部责任,原告无责任。被告李阳阳驾驶的车辆在被告人保南昌市分公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身权益，诉至法院。被告李阳阳辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。肇事车辆的投保情况同被告人保南昌市分公司的意见。鉴定费由保险公司承担，律师费不认可，其他赔偿项目意见同保险公司意见。被告人保南昌市分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险(100万元，不计免赔率)均投保在该公司，事发时系在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。原告提供的鉴定意见书真实性无异议，不认可鉴定意见，营养期和护理期没有医嘱，误工期过长和医嘱不一致，但对三期期限不申请重新鉴定。对原告主张的医疗费金额5,684元无异议，但要求扣除非医保部分；营养费不认可；护理费不认可，原告伤情不重；误工费标准认可按2,480元/月计算，期限按医嘱认可的17天；交通费认可100元；鉴定费不属于保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日19时30分许,被告李阳阳驾驶沪C1XX**车辆行驶至本市浦东新区上丰路平安二号门口与骑电动自行车的原告发生碰撞,造成原告和案外人高某(电动自行车车上乘坐人,已另案起诉)受伤。经交警认定，被告李阳阳对本次事故承担全部责任，原告高波无责任。事故发生后，原告就医治疗，支出医疗费5,684元。原告从事仓库保管员工作，工资是银行转账，每月10号左右发上月工资。事故发生后，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之伤酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期30天。另查明，被告人保南昌市分公司系沪C1XX**车辆的交强险、商业三者险(限额为1,000,000元、不计免赔率)承保人，事发时在承保期内。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，结合原告提供的病历、医疗费票据，本院确认5,684元。被告人保南昌市分公司要求扣除非医保部分费用，于法无据，不予支持。(2)营养费，结合原告鉴定意见及相关标准，本院酌情按照每天30元的标准，确认原告该项损失为1,800元。(3)护理费，结合原告鉴定意见及相关标准，本院酌情按照每天40元的标准，确认原告该项损失为1,200元。(4)误工费，根据原告所提供的工资银行流水，经核算原告事故发生前一年收入共计64,879.76元，每月平均收入为5,406.64元。事故发生后3个月，原告收入合计为6,417.80元,故确认原告误工费用为9,802.12元。(5)交通费，结合原告就诊情况，本院酌情认可500元。(6)鉴定费900元，系原告为确定伤情而必然支出的费用，由被告人保南昌市分公司在商业险范围内负担。(7)律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而产生了律师费，现主张3,000元，并提供了相应的票据，本院予以支持。结合已使用的交强险份额，上述原告可获赔项目中第1-2项合计7,484元，由被告人保南昌市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；第3-5项合计11,502.12元，由被告人保南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费900元由被告人保南昌市分公司在商业三者险内赔偿。综上，被告人保南昌市分公司合计应赔偿原告19,886.12元。律师费3,000元由被告李阳阳赔付原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告高波19,886.12元；二、被告李阳阳于本判决生效之日起十日内赔付原告高波3,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计322.50元(原告高波已预交)，由被告李阳阳负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴美英二〇一九年九月六日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。