江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4816号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：刘秉南，男，1969年2月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘秉南保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告刘秉南经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币24411.26元（包括本金23901.95元、利息509.31元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费3135元；3、依法判令被告向原告支付违约金20944.86元（违约金以保险理赔款24411.26元为基数，自2016年4月21日起按照每日0.1%利率的标准暂计至2018年8月28日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用1000元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告与光大银行南昌分行签署《个人保险保证借款合同》，约定借款4.5万元，利率6.65%，借款期限36个月，自2014年7月1日至2017年6月30日，还款方式为按月等额还本付息。被告于当日向原告投保贷款保证保险，原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保证保险单》），每月保费率为1.9%。同日，光大银行南昌分行按约定向被告发放了4.5万元贷款，但自2016年2月1日始，被告未履行合同约定还款义务，原告于2016年4月21日按合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计24411.26元。光大银行南昌分行向原告出具《代偿债务确认书》，理赔后，原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判决。原告平安保险公司向本院提供如下证据：证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。证明：原告及被告民事主体身份;证据二、《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份。证明：被告为取得光大银行的贷款资质，与原告签订投保单，若被告未清偿光大银行贷款时，由原告进行索赔，索赔后有权向被告进行追偿，并收取相关利息、保费、违约金等相关费用；被告依约每月按1.9%向原告支付保费，投保期限为3年;证据三、光大银行股份有限公司南昌分行出具的代偿债务确认书一份。证明：原告在2016年4月21日向光大银行代偿被告欠款24411.26元；证据四、截图一张及光大银行流水单和《个人贷款合同》一份。证明：被告存在向光大银行归还借款的事实，原告也依约每月扣除保费；证据五、委托代理合同及律师费发票、转账凭证各一份。证明：原告为追索该债务已实际支付律师代理费1000元。被告刘秉南未出庭答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2014年7月1日，被告刘秉南与案外人光大银行南昌分行签订了编号为50021416002511号《个人贷款合同》（无担保条款），约定：1、借款金额为4.5万元；2、借期为36个月，自2014年7月1日至2017年7月1日；3、利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告刘秉南就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为53505元；2、每月保险率1.9%；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。之后，光大银行南昌分行向被告发放了贷款4.5万元，但被告自2016年2月1日起逾期归还借款本息。被告未能归还全部借款本金的行为，导致原告于2016年4月21日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿24411.26元，光大银行南昌分行出具代偿债务确认书，确认已收到原告的垫付款项。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告诉至本院，请求依法判决。另查明，根据《保险单》约定，被告刘秉南在案外人的借款为4.5万元，每月保费为1.9%，即每月为855元，每天的保费为28.5元。自2016年1月1日起逾期支付保费，自2016年1月1日至2016年4月21日止共计110天，逾期保费为28.5*110=3135元。再查明，原告为向被告催收债权，向北京市京师（南昌）律师事务所支付了律师代理费1000元。本院认为，保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。案涉《借款合同》《保证保险单》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向光大银行借款，有《借款合同》予以证实。被告拖欠借款不还，致使原告承担了保险理赔责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因案涉保证保险具有保证担保之效力，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿。原告在2016年4月21日向光大银行代偿被告欠款24411.26元。原告要求被告支付逾期保费3135元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽《保证保险单》有相关约定，但原告主张按日1‰计付标准过高，双方约定的违约金属未能按期归还理赔款的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，计付标准酌减为年利率24%。又因约定的违约金计付时间为理赔当日起算，但该日与欠付保费的计算截止时间重复，本院基于公平原则以理赔次日开始计付违约金。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依案涉《保证保险单》约定应由被告承担。被告刘秉南经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秉南于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24411.26元及逾期付款违约金（自2016年4月22日起至欠款付清之日止，按年利率24%计付）。二、被告刘秉南于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3135元、律师费1000元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1040元，由被告刘秉南承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年九月二十九日书 记 员  陶志明