wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终302号上诉人（原审被告）：吴炳，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇政府大院**。法定代表人：林加明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。上诉人吴炳因与被上诉人中山市南朗镇物业管理有限公司（以下简称南朗物业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴炳上诉称：原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请没有法律依据，本案应由中山市中级人民法院审理。具体理由如下：由于本案涉及南朗镇桠洲围2306亩鱼塘的土地租赁纠纷，案中涉及租户二十多户，所受影响近百人，严重影响租户们生计，涉及几十个家庭的生活保障，又因该片区曾因征收补助问题而致使农户多次上访无果。另外，被上诉人南朗物业公司提供的《承包合同》已经被法院判决解除，该合同中有关协议管辖的约定已经失效，对双方当事人已经没有约束力。南朗物业公司的诉求无中生有，无法可依。由于本案在辖区内造成了重大影响，因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人南朗物业公司未向本院提交书面答辩意见。二审查明，2010年1月18日上诉人吴炳与被上诉人南朗物业公司分别作为乙方、甲方签订《承包合同》，其中第十二条约定：“因履行本合同发生纠纷时，由甲、乙双方协商解决；如协商不成，各方均可向中山市第一人民法院起诉。”2011年4月12日，南朗物业公司以吴炳未依约支付租金为由起诉至广东省中山市第一人民法院，请求法院判令解除《承包合同》并判令吴炳支付拖欠租金、违约金及返还承包土地。原审法院于2011年6月29日作出（2011）中一法张民一初字第871号民事判决，判决如下：一、解除南朗物业公司与吴炳于2010年1月18日签订的《承包合同》，吴炳于判决生效之日起三日内搬离其承包的中山市南朗镇桠洲围面积约为97.56亩的土地，将该承包土地返还给南朗物业公司；二、吴炳于判决生效之日起三日内向南朗物业公司支付租金9918.6元及违约金2023.4元。吴炳不服上述判决，上诉至本院。本院于2011年11月10日作出（2011）中中法民一终字第1066号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。2019年4月30日，南朗物业公司以吴炳未履行上述生效判决返还土地，一直霸占涉案土地至2019年4月10日才归还为由，再次起诉至原审法院，请求判令吴炳光支付自2011年5月1日起至2019年4月10日止土地占用费313929元及赔偿利息损失，遂成本案纠纷。本院经审查认为，吴炳拖欠土地租金产生纠纷，在法院判决解除合同后，吴炳仍没有履行《承包合同》的附随义务，一直到2019年4月10日才归还涉案租赁土地，故本案新产生的纠纷仍与原《承包合同》存在关联性，本案为土地租赁合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人吴炳与被上诉人南朗物业公司在签订《承包合同》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由中山市第一人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。虽然《承包合同》已被法院判令解除，但是根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，并不影响合同中争议解决条款的效力，广东省中山市第一法院是双方当事人的约定管辖法院。民事诉讼法解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”广东省中山市第一人民法院依法对本案享有管辖权。另外，本案的诉讼标的额为313929元，并未超出广东省中山市第一人民法院的受理范围，且从现有证据材料来看，本案系普通民事纠纷，不属于民事诉讼法第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，吴炳请求将本案移送本院审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴炳的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一九年九月十二日书记员 温宇媚
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执2677号 申请执行人：无锡迅凯机械制造有限公司,住无锡市惠山区堰桥街道长东村。 被执行人：沈阳新光华晨汽车发动机有限公司,住沈阳市高新区浑南产业区**。 本院在执行无锡迅凯机械制造有限公司与沈阳新光华晨汽车发动机有限公司合同纠纷一案中，法院经“四查”被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  吴 丽 执行员  聂令宇 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨洪铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7478号原告：李勇，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省新野县。被告：谢海华，男，1976年5月3日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。原告李勇诉被告谢海华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李勇、被告谢海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费4545元、误工费9000元、精神损失费3000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2019年3月1日3时许在长安镇沙××社区东南街××号门口用钥匙将原告的白色现代轿车右侧划花，左侧玻璃用钢珠枪打碎。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，原告提交的定损单金额不正确，没有提交保险公司定损的保险单、维修车辆费用的发票、车辆损失照片。本院经审理认定事实如下：东莞市公安局于2019年3月5日作出行政处罚决定书，查明：违法行为人谢海华于2019年3月1日3时许在长安镇沙××社区东南街××号门口用钥匙将被侵害人李勇的一辆白色北京现代牌BH7161HM2小型汽车（车牌号：豫Ｒ×××**）的侧面划花，后于2019年3月5日12时30分许，在长安镇沙头社区东南街44号被公安机关查获。经询问，谢海华对其故意损坏财物的违法事实陈述不讳，决定对谢海华处以行政拘留十五日。被告对行政处罚决定书予以确认。本院依职权向东莞市公安局长安分局沙头派出所调取了案涉事件的卷宗材料，其中被告在询问笔录中主要陈述：被告看到一部白色的小轿车挡住回家要走的路口，因这台车经常这样停在路口，被告心里不舒服，就拿出钥匙用左手划了这台车的侧面，然后回家了。原告在询问笔录中主要陈述：原告醒来下楼发现其所有的豫Ｒ×××**车被别人损坏了，驾驶位车门玻璃被砸破裂，副驾驶位这边从车头到车尾被刮。原告主张豫Ｒ×××**号车从头到尾全部被刮花,玻璃用钢珠打碎,共花费维修费4545元。原告提交机动车辆定损单、维修费发票，机动车辆定损单的“修理厂方”处盖有“东莞市长安大源汽车维修厂”的印章，显示豫Ｒ×××**号车的修理工时费为4100元、配件费为445元，其中修理项目包括拆装左前门玻璃、右前门内饰板、右后门内饰板、右前门外拉手、右后门外拉手等，以及喷漆左前门、右前门、右后门等；配件项目包括左前门玻璃以及左前门玻璃贴膜。维修费发票显示购买方为豫Ｒ×××**，销售方为东莞市长安大源汽车维修厂，金额为4545元。被告对原告提交的机动车辆定损单、维修费发票均不予确认，认为没有提交保险公司定损的发票、勘查车辆的照片、维修地方的照片，维修费发票并非维修厂开具的发票，而是代开的发票。被告主张右侧两车门有一条划花痕迹，该痕迹覆盖两个车门，左侧前车门的玻璃破碎。被告提交报价单、车间工作单，记载了维修项目及金额情况，主张报价单及车间工作单是被告用其朋友与原告同款的车按照原告车辆受损的情况分别到4S店及华胜维修厂进行维修询价的报价情况，均低于原告主张的维修费。原告对被告提交的报价单、车间工作单不予确认，并称因保险公司称车门是人为划花的，不能进行保险赔付，只有玻璃破裂可以进行保险赔付，原告当时就没有进行保险赔付，故保险公司没有出具定损单。原告主张豫Ｒ×××**号车的车辆定损单是在事发后5到8天左右出具的，车辆在2019年3月12日维修完毕。原告主张其为了寻找是谁损坏了车辆、到派出所处理事件、到法院起诉开庭，导致2019年3月1日至2019年3月12日误工，原告在金和丝印器材有限公司做注塑业务，月工资20000元/月，原告诉请误工20天的误工费9000元。原告主张在被告损坏其车辆后，感觉精神恍惚，每天需服吃安眠药才能睡觉，诉请精神损害抚慰金3000元。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。公民的财产权受法律保护，因过错造成他人财产损害的，行为人应当赔偿损失。本案中，综合行政处罚决定书、双方在公安机关询问笔录中的陈述及庭审中的陈述，可以认定被告故意损坏原告车辆，导致原告车辆受损的事实。被告具有明显的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告已构成侵权，应承担侵权责任，应当对原告的车辆损失进行赔偿。原告维修车辆共花费维修费4545元，有维修厂出具的机动车辆定损单、维修费发票予以证明，且机动车辆定损单载明的维修项目情况与原告车辆的受损情况相符，本院予以确认。被告对车辆的维修费不予认可，但未能提供相应的证据予以反驳，其提交的报价单、车间工作单并非原告车辆的损失情况，并不能证明原告车辆的损失情况，本院对其相应的抗辩意见不予采纳。对于原告诉请的误工费，原告主张其因案涉事件导致误工，只有其单方陈述，未能提供任何证据予以证明，本院对其该项诉请不予支持。对于原告诉请的精神损害抚慰金，被告损坏了原告的车辆，但未有证据显示原告因此而造成严重的精神损害，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢海华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李勇赔偿4545元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。本案诉讼费106.81元（原告已预交），由原告李勇负担77.81元，由被告谢海华负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年九月二十日书记员  彭立文黄雪兴
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1006号申请执行人信阳市一海汽车租赁有限公司。法定代表人冯元海，系该公司经理。被执行人周某,男,汉族，1991年7月1日出生,住息县。被执行人魏某某,男,汉族，1968年12月9日出生,住信阳市浉河区。被执行人刘某某,男,汉族，1971年6月16日出生,住商丘市淮阳区。本院在执行申请执行人信阳市一海汽车租赁有限公司与被执行人周某、魏某某、刘某某租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月十九日书记员  马 莉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执775号 申请执行人：赵新宁，男，汉族，1975年11月8日出生，住玛纳斯县。 被执行人：阿依丁·达肯，男，哈萨克族，1986年3月20日出生，住呼图壁县。 被执行人：娜尔俭·马木尔别克，男，哈萨克族，1986年1月1日出生，住址同上。 赵新宁申请执行阿依丁·达肯、娜尔俭·马木尔别克借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院法作出的（2018）新2323民特314号民事裁定书，已发生法律效力，申请执行人赵新宁向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人赵新宁与被执行人阿依丁·达肯、娜尔俭·马木尔别克于2019年9月11达成和解协议，申请执行人赵新宁于2019年9月11日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 连  波 代理审判员 热 孜 亚 代理审判员 沙阿吾列 二〇一九年九月十一日 书 记 员 包  兰
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1889号   原告：孟某，1956年8月10日，地址：内蒙古赤峰市林西县，   被告：马某，地址：内蒙古赤峰市林西县，   本院在审理原告孟某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孟某撤回起诉。   案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 常 璐     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 蒋天赐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8754号原告：李昌武，男，汉族，1965年8月5日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陆铭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦龙，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦**，统一社会信用代码9134010076083194XD。法定代表人：许良发，该公司经理。委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳，安徽正申律师事务所实习律师。原告李昌武与被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，原告石立刚于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李昌武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昌武撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李昌武负担。审 判 长  李立定人民陪审员  夏守余人民陪审员  张 慧二〇一九年九月二十五日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5250号原告：罗响亮，男，汉族，1966年10月11日生，住：江西省南昌市南昌县。委托代理人：张晓军，南昌市路安法律事务所，执业证号：31401101101675。被告:杨振国，男，汉族，1970年1月20日生，住：南昌市西湖区。原告罗响亮与被告杨振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗响亮及其委托代理人张晓军到庭参加诉讼,被告杨振国经依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告罗响亮诉称：原告罗响亮与被告杨振国系朋友关系，被告杨振国因资金周转为由向原告借款。2012年12月10日，原告指令陶爱珍将196万元转给被告杨振国，口头约定利息2分，2014年2月17日，被告杨振国再次向原告借款，原告通过自己账户向被告账户上汇款170万元，口头约定利息2分。嗣后，被告陆陆续续归还了46万元，直至2016年9月21日，原、被告双方重新签订了新的借条，被告也承诺尽快还款，时至今日，被告未能归还上述借款，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判决。请求判令：一、判决被告归还原告借款人民币320万元整，并承担至还款之日产生的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告罗响亮提交了如下证据：证据一：原告、被告户籍信息。证明：原、被告主体适格。证据二：借条及银行转账凭证。证明：原、被告发生了借贷行为。被告杨振国经传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告罗响亮与被告杨振国系朋友关系，被告杨振国因资金周转为由向原告借款，双方口头约定月息2分，2012年12月10日，原告罗响亮指令案外人陶爱珍将196万元转入至被告杨振国交通银行南昌洪城大市场支行账户（62×××97）。2014年2月17日，被告杨振国再次找原告借款，原告罗响亮通过中国农业银行南昌青云谱支行账户（62×××11）向被告杨振国民生银行南昌洪城支行账户（62×××79）转账170万元。嗣后，被告陆陆续续归还了46万元，2016年9月21日，被告向原告出具了两张新的借条，第一张借条载明：“今借到罗响亮人民币共计1500000元，此日期由2015年6月1日改”，第二张借条载明：“今借到罗响亮人民币共计1700000元，此日期由2014年2月18日改”。借条出具后，被告一直未归还上述借款共计320万元，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告罗响亮与被告杨振国之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。对原告要求被告杨振国归还借款本金3200000元并承担至还款之日产生的利息的诉请，本院评议如下：因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要实际支付货币。现原告向本庭举证的借条与转账凭证，符合实践合同的要件，本院予以确认。原、被告之间存在民间借贷关系，被告杨振国理应归还原告借款本金3200000元,故对原告要求被告归还借款3200000元的诉请，本院予以支持；庭审中查明原告罗响亮与被告杨振国并未书面约定利息，口头约定利息亦无凭证，故对原告要求被告支付利息至还款之日的诉请，本院予以调整为自起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告杨振国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振国于本判决生效后十五日内归还原告罗响亮借款本金3200000元及利息（从2019年5月20日起以本金3200000元为基数按照年利率6%支付利息至款清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告罗响亮预交的案件受理费32400元，由被告杨振国承担，随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年九月二十七日书记员 熊世娇
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终836号上诉人（原审被告）：景泰县畜牧兽医技术服务中心。住所地：景泰县。法定代表人：高政生，该中心主任。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景泰长青农机专业合作社。住所地：甘肃省景泰县。法定代表人：杨海萍，该公司经理。委托诉讼代理人：任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。上诉人景泰县畜牧兽医技术服务中心因与被上诉人景泰长青农机专业合作社合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初877号民事判决；二、发回景泰县人民法院重审。上诉人景泰县畜牧兽医技术服务中心预交的二审案件受理费14880元予以退还。审判长  刘红雅审判员  张生国审判员  张军忠二〇一九年九月二十三日书记员  郭洋宏
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初7097号 原告：董婷婷，女，汉族，1983年11月1日出生，无职业，住辽宁省普兰店市。 被告：陈涛，男，汉族，1971年10月3日出生，无职业，住大连市沙河口区。 原告董婷婷与被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：被告退还押金7000元。事实及理由：2018年7月13日，我方租住被告房屋，按照合同约定缴纳了房租和押金。租期一年，到期后，我方不再续租，要求被告返还押金，但是被告找各种理由拒绝退还。我方入住的时候，案涉房屋客厅面积较大，我方要求更换灯泡，被告让我方自行更换，吊灯上面的水晶玻璃花瓣需要拆下来才能更换，当时我方找了德源物业的电工拆的换了灯泡，后来有一个花瓣掉下来就碎了，另一个花瓣就没装上去在我方手里，后来我方也退给被告了。被告的房屋装修已有8、9年的时间，不排除有自然老化的情况。我只承认客厅和卫生间之间的两块地砖是孩子损坏的，原告主张的其他问题我方均不予认可。我方同意赔偿2000元，剩余5000元的应予返还。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在承租期间损坏了相关物品，我方要求原告予以维修，包括吊灯损坏、维修碎了的4块地砖、窗帘有污渍清洗不掉需要清洗或更换、踢脚线损坏我已经全部更换、墙面太脏我已粉刷完毕、冰箱外壳砸个坑需要恢复原样、洗衣间小柜合页掉了木皮裂开、厨房灶台有裂纹损坏、墙面挂的字画的纸坏了。 经审理查明，2018年7月8日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》，甲方将位于德源小区西安路208号2单元302室出租给乙方。租赁期自2018年7月13日至2019年7月12日，共计1年。租金每月7000元，押金7000元。付款时间：半年付。合同第六条约定，本合同签字生效之日起甲方将房屋按约定条件交付给乙方使用。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成。合同第八条约定，如乙方出于改善居住环境角度需要对房屋设施加以维修或更换需征得甲方同意。因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备以及房屋内甲方提供的物品损坏，所产生的损失和维修费用，由乙方承担责任并赔偿损失。如果甲方提供的设备或室内物品使用情况异常，请乙方在合同生效后1个月内向甲方提出，否则出现问题需由乙方自费维修或赔偿甲方损失。甲方承担物业费、取暖费，乙方承担水费、电费、电话费、燃气费、宽带费、有线电视费。合同还约定了双方的其他权利义务。合同附件1为房屋交割清单，包括甲方原有主要设施及物品清单。被告作为承租人、原告作为出租人在交房确认单上签字，确认“对上述情况，乙方经验收，认为符合房屋交验条件，并且双方已对水、电、燃气等费用结算完结，同意接收。” 合同签订后，被告将案涉房屋交付原告使用。原告向被告交纳了2018年7月13日至2019年7月12日期间的房屋租金及押金7000元。原告搬离案涉房屋后，被告陈述其于2019年7月12日至案涉房屋查看。 被告陈述案涉房屋的吊灯、4块地砖、窗帘、踢脚线、墙面、冰箱外壳、卫生间柜子、厨房灶台、墙面字画在原告承租期间均存在损害或污渍。原告仅认可其中2块地砖系其损害并同意赔偿2000元，对于其他物品损坏不予认可。 上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋租赁合同》、照片、被告提供的照片及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。按照合同约定，原告在接受房屋时已对房屋进行验收且未提供证据证明在合同生效后1个月内向被告提出案涉房屋设备物品存在损害，故可以认定被告将案涉房屋交付原告使用时，相关物品不存在异常。从原告与被告提供的照片可以看出，案涉房屋相关物品确有损坏情况，对此原告应当承担相应责任。由于原告拒绝对相关物品进行维修，故原告应当向被告支付相关维修费用。鉴于原告与被告均不申请对案涉房屋相关物品维修费用进行司法鉴定，综合考虑本案相关情况，本院酌情认定维修费用为4500元，被告应当将剩余2500元押金返还原告。 关于案涉房屋在原告承租期间是否存在水费、电费、电话费、燃气费、宽带费、有线电视费等欠费情况，由于被告未提供证据证明原告在承租期间存在欠费的具体情况，故对上述费用本案不予一并处理，如确实存在原告应当承担的相关欠费，被告可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内返还原告董婷婷房屋押金2500元； 二、驳回原告董婷婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担15元，由被告负担10元，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡旖旎 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 璐 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16010号原告：童守娥，女，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告童守娥与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童守娥的委托诉讼代理人刘起麟到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童守娥向本院提出诉讼请求：被告在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计人民币12,104元。事实和理由：2016年8月29日6时5分许，在宝山区沪太公路、潘川路路口处，发生一起由案外人汪某某驾驶沪C2XX**小型轿车与原告驾驶电动自行车相撞的交通事故，致原告受伤。上海市公安局宝山分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定汪某某负本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对于原告医疗费，认可相关票据，具体金额由法院核准；住院伙食补助费认可每天20元共计280元。原告童守娥围绕诉讼请求依法提交了(2017)沪0113民初7955号民事调解书、新长征医院出院记录、住院费用清单、住院收据票据等证据。鉴于中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭，本院对原告童守娥提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告童守娥当庭陈述及证据，确认事实如下：2016年8月29日6时05分许，案外人汪某某驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车行驶至上海市宝山区沪太公路潘川路路口时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、电动自行车受损。经交警部门认定，汪某某承担事故全部责任、原告无责任。经上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日，行内固定拆除术后可再予休息60日、营养30日、护理45日。沪C2XX**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。原告于2017年4月提起诉讼后，相关当事人达成调解协议，由被告在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的限额范围内赔偿原告医疗费51,274.40元、营养费3,600元(含二期)、护理费5,400元(含二期)、误工费18,400元(含二期)等计195,254.40元。原告为行内固定取出术，于2018年3月5日入住凤台新长征医院，于2018年3月19日出院。治疗期间，原告共发生医疗费10,104.30元。审理中，原告表示，诉讼费用由原告自行承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交警部门认定，原告不负事故责任、案外人汪某某负事故全部责任，因汪某某所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，且后者有不计免赔，故本案原告的合理损失，应由被告汪某某先在交强险限内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担100%的赔偿责任。原告的医疗费10,104元，有出院记录、费用清单、票据相佐证，可予确认；住院伙食补助费280元，双方当事人没有异议，予以确认。原告自愿承担诉讼费用，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告童守娥医疗费、住院伙食补助费计10,384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由原告童守娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇一九年九月二十三日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢182号之一申请执行人：贾润环。被执行人：李向前。本院在执行申请执行人贾润环与被执行人李向前民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋1182民调17号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人李向前给付申请人借款200000元，案件受理费2150元，同时承担案件执行费。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李向前在银行及互联网银行账户内存款198000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇一九年九月二十六日书记员  张 芳
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0421民初1217号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人王立鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。 被告王立东，男，1977年11月29日生，住吉林省东丰县。 被告邹立华，女，1973年6月18日生，住吉林省东丰县。 被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人刘旭，该公司总经理。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告王立东、邹立华、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马立娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告王立东、邹立华、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司、王立东、邹立华立即偿还借款本金32000元及利息；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，借款人王立东、邹立华在我行贷32000元，借款期限自2016年4月5日起至2019年3月30日止，借款利率按月息7.322916‰计算，约定每年12月20日为结息日，周期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。 王立东、邹立华、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。 本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》、贷款凭证、《东丰县土地承包经营权流转合同》、东丰县物权有限责任公司承诺函、存款明细账、贷款明细查询流水证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年3月1日，王立东、邹立华与原东丰县农村信用合作联社大兴信用社签订《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》，借款人民币32000元，贷款用途为养牛，王立东、邹立华于2016年4月5日收到了该笔贷款，利率按月息7.322916‰计算，明确借款到期日期至2019年3月30日止，逾期利率为贷款利率上浮50%。2016年4月1日，王立东、邹立华和东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司签订了《土地承包经营权流转合同》，王立东、邹立华将其名下的土地转让给东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司。2016年4月1日，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司向大兴信用社出具了承诺函一份，约定如该农户不能按时还款，该单位与该农户共同偿还借款本息。后王立东于2016年12月21日偿还利息2030.89元、于2016年12月26日偿还利息39.06元、于2016年12月26日偿还利息2069.95元、于2016年12月26日偿还利息2.48元、2016年12月26日偿还利息2.48元、于2017年12月21日偿还利息2812元、于2018年3月22日偿还利息2812元、于2018年3月22日偿还利息2812元、于2018年12月21日偿还利息2851.06元、于2019年3月30日偿还利息773.30元、于2018年12月21日偿还利息62.46元、于2018年12月21日偿还利息188.07元、2019年3月30日偿还利息205.27元、于2019年3月30日偿还利息9.06元，以上利息共计16670.08元，其余贷款本金及利息未能偿还。 另查明，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，大兴信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。 本院认为，被告王立东、邹立华与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告王立东、邹立华没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告王立东、邹立华将土地转让给东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司出具承诺函，承诺到期该农户不能按时还款，与该农户共同偿还借款本息，属于约定不明确，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王立东、邹立华于本判决生效后立即共同偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（利息按照合同约定利率计算至实际给付之日止，已给付利息16670.08元予以扣除），被告王立东、邹立华负连带偿还责任。 二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对偿还以上贷款本息承担连带保证责任。 案件受理费810元，减半收取405元（原告已垫付），由被告王立东、邹立华共同负担，由被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任，此款于执行前款时一并执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  马立娜 二〇一九年九月二十日 书记员  程佳欢
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2876号之二申请执行人:曾建伟。被执行人：吴成德。本院在执行曾建伟与吴成德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴成德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成德在中国建设银行股份有限公司平邑浚河支行的银行存款618500元,实际冻结1775.44元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十八日书记员 陈贵华
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0982民初2670号 原告：任中言，男，1941年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被告：刘启钱，男，1954年4月16日出生，汉族，住盐城市响水县。 原告任中言与被告刘启钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任中言及其委托诉讼代理人郭君到庭参加了诉讼,被告刘启钱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任中言向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金30000元，并承付此款自2012年4月13日起至实际给付之日止按月利率9‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘启钱曾在大丰区实验站经营养鸡场。2012年4月13日，被告因养鸡场急需资金周转，意欲向中国建设银行借款30000元，并由原告提供贷款担保，因原告任中言年龄过大，不符合担保人的条件，银行未同意放贷给被告。当时被告养殖的鸡大都已生病，面临着一场灾难到来。原告出于同情，就从自己刚取的养老金中拿出现金30000元借给被告急用。被告说一有资金就会立即偿还。2013年4月12日，原告向被告追要借款时，被告未能偿还，就在借条的下方加了一句，内容为：“下转第二年，本利按月一道算清”。后因被告经营不善，鸡场关闭，人也不知去向。原告曾于2018年2月6日到盐城市响水县陈家港居委会找被告，因不知被告的详细地址，未能找到。致欠款至今未追回。 被告刘启钱未答辩。 原告任中言围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条、中国邮政储蓄银行活期存折各1份、盐城市大丰区沿海滩涂开发试验站的证明3份，证人证言等证据。证明原、被告间的借贷关系，以及追款情况。 本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月13日，被告刘启钱书写借条一份，借条载明：“借条；今借到中国建设银行贷款叁万元，月息9%（注每年壹万元计利为90元整）；此据；借款人：刘启钱；2012年4月13日起；担保人：任中言，身份证号：”。2013年4月12日，被告刘启钱在同一张借条下方书写“下转第二年本利按月一道算清；借款人：刘启钱；身份证号：，2013.4.12”。2012年3月24日，原告任中言从自己在中国邮政储蓄银行活期存折本中支取10万元。后因被告刘启钱下落不明，原告因追款无果，遂向本院提起诉讼。 另查，证人季某到庭证明：其和原告任中言原系同事，也认识被告刘启钱，2013年左右，他曾听任中言说刘启钱养的鸡生病，向任中言借钱的，但没有看到过借条等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任中言提供的借条中载明了出借人系建设银行，原告作为担保人在借条上签了字，该借条不能证明原、被告间存在借贷的合意。且原告未有证据证明已将本案所涉借款交付给被告刘启钱。根据谁主张谁举证的原则，原告任中言在不能提供充分证据证明其主张的事实时，只能承担举证不能的民事法律后果。故原告主张要求被告刘启钱偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘启钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告任中言的诉讼请求。 案件受理费1117元，由原告任中言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱 列 人民陪审员  王翠兰 人民陪审员  沈金凤 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  杨月红 书 记 员  朱 尧 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂07刑更3号罪犯刘飞，男，1987年3月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，专科文化，住鄂州市梁子湖区。现在湖北省鄂州市梁子湖区司法局东沟司法所接受社区矫正。浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年1月14日作出（2015）甬镇刑初字第551号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元；责令刘飞与同案犯继续退赔被害单位经济损失人民币520000元，继续追缴违法所得。同案犯陈伟等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）浙02刑终67号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付浙江省乔司监狱执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）浙01刑更1367号刑事裁定，对罪犯刘飞予以假释。裁定发生法律效力后，2018年4月10实行社区矫正。鄂州市司法局于2019年9月19日以（鄂）鄂州司报赦意见﹝2019﹞03号报请特赦意见书，对罪犯刘飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了鄂州市人民检察院的意见。现已审理终结。鄂州市司法局提出，社区矫正对象刘飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第九类罪犯中，“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯刘飞予以特赦。并向本院提供了社区矫正对象特赦审核表、假释考验期内罪犯回访考察表、刘飞矫正期间的现实表现材料、调查笔录、现实社会危害性委托调查评估复函、特赦情况公示等证据材料。本院经审理认为，鄂州市司法局提供的证据足以证实罪犯刘飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李慧捷审判员  夏翠霞审判员  黄剑萍二〇一九年九月二十四日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1204号申请执行人:贺桂娥，女，1964年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路****附**。身份证号：5201031964********。被执行人:潘建华，男，1953年12月31日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区城基路**附**份证号：520103195312313612。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4453号民事判决书，立案受理贺桂娥申请执行潘建华民间借贷纠纷一案，本案执行标的202.472万元及利息。在执行过程中，本院于2019年3月19日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年3月20日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产、存款登记信息，无对外投资登记信息。对于被执行人名下的车牌号为贵AA52**的一汽佳星牌车辆，本院已到贵阳市公安交通管理局车辆管理所进行了查封登记，但因未能实际扣押到车辆导致无法处置。2019年5月6日，本院到被执行人的户籍地址现场调查，经调查，被执行人并未在此地居住，具体住址不明。2019年8月7日，本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年8月6日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初4453号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年九月五日书记员 冉凤沙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1884号之一申请执行人：王明达，男，1968年5月6日出生，汉族，居民身份证住址浙江省浦江县，被执行人：许家军，男，1968年4月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人王明达与被执行人许家军民间借贷纠纷一案本院作出的（2018）鄂0106民初7216号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人许家军向申请执行人王明达支付货款55000元及利息2127元，承担本案受理费1175元、公告费560元、执行费751元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因许家军未履行上述生效法律文书确定的义务，王明达于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月12日向被执行人许家军发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人许家军可供执行的财产。司法惩戒2019年9月16日，本院依法对许家军限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人许家军名下光大银行武汉汉街支行尾号为5303账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为509.93元。冻结被执行人许家军名下华夏银行硚口支行尾号为2423账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为104.45元。冻结被执行人许家军名下交通银行武汉梅苑支行尾号为2444账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为14.83元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7216号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7216号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十三日书记员  李 娟
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书                                               （2019）川0131执325号 申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：张保川。 被执行人：李明良，男，1973年08月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：廖清全，男，1972年02月03日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：邹波，男，1987年01月01日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131刑初105号，于2019年7月3日立案执行蒲江县人民法院与被执行人廖清全、邹波、李明良罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，执行标的9882元。执行过程中，本院依职权对被执行人廖清全、邹波、李明良的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人廖清全、邹波、李明良有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  尹婧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2927号罪犯方良敏，男，1988年9月21日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年9月19日作出(2011)湛中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人方良敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯方良敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）阳中法刑执字4739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更1804号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更9号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年8月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯方良敏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方良敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2977分；2018年5月、9月、12月，2019年4月获得表扬。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金2000元，本次履行罚金500元，余额3013.03元，月平均购物323.79元，属于严重暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方良敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方良敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8117号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人蔡耀祥，男，1980年05月16日出生，住广东省佛山市。申请执行人刘永旺与被执行人蔡耀祥借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21399号民事判决书已发生法律效力。因蔡耀祥未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人蔡耀祥给付刘永旺借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人蔡耀祥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蔡耀祥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蔡耀祥列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21399号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1号原告：马乐乐，男，1983年5月20日出生，回族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：张敦超，男，1985年11月13日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被告：邢燕，女，1985年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。原告马乐乐诉被告张敦超、邢燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乐乐及其委托诉讼代理人卢滨、被告张敦超及其委托诉讼代理人黄修典到庭参加诉讼，被告邢燕经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息损失（以200000元为基数，按年利率6%从2018年9月13日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年7月13日，两被告因家庭生活急需用钱向原告借款200000元，口头约定借款期限2个月，借期内月利率3%，逾期年利率6%，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还本金及利息。为维护自身权益，故向法院起诉。被告张敦超辩称，答辩人曾多次向原告借款，但涉案2018年7月13日的200000元借款已还清。2018年10月8日之后的借款系张敦超个人行为，借款数额较大，亦非用于家庭生活，故原告要求邢燕承担责任无依据。被告邢燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原被告系朋友关系，被告张敦超、邢燕系夫妻关系。被告曾多次向原告马乐乐借款，其中，涉案借款发生于2018年7月13日，原告马乐乐当天向原告交付现金200000元，被告在收到借款后向其出具借条一份，上载：“今借到马乐乐现金贰拾万元正，￥200000。借款人：张敦超配偶：邢燕188522117752018年7月13日”。涉案借条出具后，原被告之间又发生借贷交易，被告又曾向其借款200000元。经原告马乐乐及被告张敦超在庭审中确认，被告至今尚欠的借款数额为200000元，该200000元为涉案借条出具后的最后一笔借款所借。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告之间曾发生多笔借款，根据现有证据可知，双方未基于共同意思表示将多笔借款结算、合并为同一借款合同，因此，每笔借款均为独立借款合同的标的，均为独立的借贷法律关系。而通过原告马乐乐在庭审中自认“被告至今尚欠借款200000元、该200000元系涉案借条出具后的最后一次借款交易中所借”的事实可知，涉案借条中的200000元被告已归还，故被告已就2018年7月13日的借款合同履行还款义务，不应再就该笔借款承担还款责任。被告邢燕未到庭应诉，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告马乐乐的诉讼请求。案件受理费减半收取计2158元，公告费200元，合计2358元（原告已预交），由原告马乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年九月六日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初4070号原告：中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行，住所地石家庄市桥**槐安西路**瑞特家园**，统一社会信用代码：911301007007149018。主要负责人：包文招，该行行长。委托诉讼代理人：王君玲、宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李鹏，男，1988年10月24日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：郑金磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安西路支行）与被告李鹏、郑金磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行槐安西路支行的委托诉讼代理人王君玲、宁玉到庭参加了诉讼，被告李鹏、郑金磊经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告光大银行槐安西路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李鹏立即偿还原告借款本金499360.94元和利息、罚息、复利20293.93元（暂计算至2019年4月9日），合计519654.87元；以及支付自2019年4月10日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人贷款合同》约定计算）；2、被告郑金磊对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告有权对被告李鹏名下位于石家庄市裕华区房产（产权证号：石房权证裕字第**）折价或以拍卖、变卖后所得额价款优先受偿；4、被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2012年4月28日，原告与被告李鹏签订《个人贷款合同》。合同约定，原告向被告李鹏发放二手房按揭贷款，贷款金额55万元，贷款期限360个月，自2012年4月28日至2042年4月28日止，贷款年利率7.05%，浮动利率，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款计收罚息，罚息利率上浮30%，并有权对逾期利息计收复利。被告李鹏以其名下位于石家庄市雨花区产（产权证号：石房房权证裕字第**）上述债款全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告郑金磊与原告签订《个人贷款保证合同》，约定对《个人贷款合同》项下产生的债务向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，现被告未按合同约定偿还本息，经原告多次催要未果，截止至2019年4月9日，被告已偿还原告借款本息242139.32元，拖欠本金8409.82元，拖欠利息、罚息、复利18890.63元。《个人贷款合同》第35条约定，借款人未按时足额还款为违约事件，因此，根据《个人贷款合同》第36条之约定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项，宣布行使或实现合同项下的担保权利。被告李鹏、郑金磊未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个人贷款合同、个人贷款保证合同、房屋所有权、他项权证、贷款借据、贷款申请书、消费信贷对账单、借款情况表。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告起诉的案件事实，本院予以确认。另查明，原告与被告郑金磊签订的《个人贷款保证合同》约定：被告郑金磊资源为被告李鹏与原告签订的个人贷款合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起二年止。本合同项下保证所担保的范围为主合同项下贷款本金55万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等）和多有其他应付款项。被告李鹏未依约还款，截止2019年4月9日，被告李鹏尚欠原告借款本金499360.94元及利息、罚息、复利20293.93元。本院认为，原告与被告李鹏签订《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告依约履行放款义务，被告李鹏未依约还款，已构成违约，故对原告要求被告李鹏偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。原告有权根据合同约定对抵押房产享有优先受偿权；被告郑金磊应根据《个人保证合同》的约定对上述债务承担连带还款责任，承担保证责任代偿后，有权对被告李鹏进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行借款本金499360.94元及利息、罚息、复利（截止2019年4月9日的利息、罚息、复利为20293.93元，自2019年4月10日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定的利率计算）；二、如果被告李鹏不履行上述付款义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行有权以被告李鹏抵押的位于石家庄市裕华区的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、被告郑金磊对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担保证责任代偿后，有权对被告李鹏进行追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8997元，由被告李鹏、郑金磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  路秀申二〇一九年九月三十日书 记 员  郭佳园
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执686号   申请执行人刘某某，女，汉族，1974年5月20日出生，住址西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司某某分公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   申请执行人刘某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司某某分公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第534号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人刘某某支付房屋租赁费102654元及相应的利息；二、承担本案仲裁费6245元、执行费1675元。   执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕01执686号案件的执行。    若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在申请时效期间内随时向本院申请恢复强制执行。    本裁定送达后立即生效。                                      审判长   唐进民     审判员   张    锐     审判员   李    凯                      二○一九年九月十七日              书记员   卞飞宇            1
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书   （2019）陕7102行赔初150号     原告林文辉，男，1953年12月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高陵区   被告西安市高陵区通远街道办事处。住所地西安市高陵区。     负责人郭政，主任。   委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律服务工作者。   原告林文辉诉被告西安市高陵区通远街道办事处（以下简称通远街办）行政赔偿一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告林文辉诉称，2018年春节后，被告在原告承包经营的位于杜家九组南滩编号0041耕田内采取行政强制手段强行圈地建房，被告行为违反了土地管理法第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七十八条规定，违反法律程序，批准占用土地的其批准文件无效。因此致使原告两年失耕，给原告造成直接经济损失41160元，被告应按照每亩58985元，共7.35亩全额赔付原告土地补偿费及安置费。请求：1.判令被告因违法占用原告耕地造成的失耕两年的经济损失41160元；2.判令被告依照陕西省人民政府陕政办发[2018]60号文件规定的补偿安置标准，赔偿原告安置补偿款433539.75元。    被告通远街办辩称，一、涉案耕地位于高陵区政府批准建设的“创想小镇”开发征收范围内，该项目是依法经政府批准建设项目。2017年8月31日，西安市高陵区政府第十七次常务会议批准启动该项目，该项目已于2017年动工建设，是经批准的合法规划项目。二、被告未违法强占7.35亩耕地，该耕地的地面附着物款项已经发放。地面附着物补偿款151800元已应原告要求支付给崔某某，村委会负责人已签字确认。三、原告作为村民代表在补偿款分配方案中进行了签字确认，在XX村XX组征地款分配名单中，其分配金额为30900元也已签字，原告对此从未提出异议。四、原告提到的高陵区综合地价58985元每亩系2019年新政策，而涉案开发时间为2018年，征地补偿标准为3.51万元每亩。另，被告于2019年5月20日向中建西安新型城镇化投资建设有限公司出具函，对补偿款未拨付补偿到户的问题进行了催促。   综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。   本院认为，提起行政诉讼应当符合法律所规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告自述被告强占其耕地的行为发生于2018年3月初，其最迟应于2019年3月初起诉，但原告在无证据证明其具有不可抗力或者不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形下，于2019年6月3日才向本院提起行政诉讼及赔偿诉讼，显然已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告林文辉的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审 判 长白清阁   审 判 员王玮   审 判 员李理时     二〇一九年九月二十九日     书 记 员杨柯蒙        1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2819号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘树丰，男，1971年3月5日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚俊，女，1976年10月29日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二审被上诉人（一审被告）：任学军，男，1968年3月17日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审被告）：奇白玲（系任学军之妻），女，1970年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审被告）：庞晓乐，男，1990年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审被告）：白毅，男，1987年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审第三人）：刘树林，男，1962年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审第三人：赵军，男，1974年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市蛇口区。一审第三人：鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司。法定代表人：刘永胜，经理。再审申请人刘树丰因与被申请人尚俊及二审被上诉人任学军、奇白玲、庞晓乐、白毅、刘树林、一审第三人赵军、鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树丰申请再审称，（一）2018年4月3日鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2017）第0595号裁决书第二项内容“被申请人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司在收到本案裁决书十五日内办理申请人尚俊与被申请人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司于2010年10月27日签订的《商品房买卖合同》的登记备案手续。”不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁，系错误裁决。尚俊隐瞒了案涉房屋系争议房屋的事实，房屋未予登记非因嘉兴房地产公司不履行合同，而是包括争议房屋在内的整个楼盘因为赵军涉嫌诉讼及刑事案件而被查封，被查封房产没有在房地产管理部门备案登记。(二）鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年10月16日依尚俊申请作出(2018）内0603执81号协助执行通知书，要求达拉特旗房产管理中心协助执行，同日该中心对案涉房产进行了备案登记，上述行为违反法律规定。本案被执行人嘉兴房地产公司住所地位于鄂尔多斯市东胜区，被执行财产位于达拉特旗，有管辖权的法院应当是鄂尔多斯市东胜区法院或者达拉特旗法院，而不是鄂尔多斯市康巴什区法院。(三）尚俊只是做了备案登记，并未完成网签，亦未办理《不动产产权证书》。房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记，案涉房屋不应当登记备案。况且，尚俊对该案涉房屋从未实际占有，房屋不动产交付和转移并未彻底完成。（四）案涉房屋只是为实现抵顶债务。刘树丰房屋抵顶工程款时间在先，同样是为抵顶债务，尚俊抵债的行为侵害了刘树丰的合法财产权益。(五）本案涉嫌虚假诉讼，侵害刘树丰的合法权益。2010年10月27日尚俊与赵军、嘉兴房地产公司串通，虚构买房事实，并于2017年11月2日以商品房销售合同纠纷申请仲裁，从而实现了以房抵债的目的。综上，该争议房产属于刘树丰，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，撤销二审判决，依法改判或指令再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，根据原审查明的事实，刘树丰作为无独立请求权的第三人参加诉讼，二审未判决其承担民事责任，其不享有申请再审的权利，对其再审申请理由本院不予审查。综上，刘树丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树丰的再审申请。审判长  付建斌审判员  王 昕审判员  王菁馨二〇一九年九月二十七日书记员  崔月婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1009号申请追加人（申请执行人）：孙迎秋，男，1989年5月15日出生，汉族，住河北省涿州市松林店镇。被申请追加人：李凌云，女，1976年7月2日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被执行人：北京李凌云国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****（团结湖孵化器**）。法定代表人：李凌云。在本院执行孙迎秋与北京李凌云国际教育咨询有限公司（下称李凌云教育公司）支付工资等争议一案过程中，孙迎秋申请追加李凌云教育公司股东李凌云为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人孙迎秋诉称，我与李凌云教育公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第02654号裁决书已发生法律效力。李凌云教育公司逾期未履行裁决书确认的给付义务，我申请强制执行，经查，李凌云教育公司系一人有限责任公司，李凌云应当被追加为被执行人。故申请法院裁定追加李凌云为被执行人。被申请追加人李凌云辩称，不同意被追加为被执行人，自己的财产与李凌云教育公司不混同，不申请进行司法审计。被执行人李凌云教育公司未到庭答辩。经审查查明，孙迎秋与李凌云教育公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第02654号裁决书已发生法律效力。后孙迎秋向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执12760号案件立案受理。另查，李凌云教育公司企业类型为一人有限责任公司，李凌云为自然人股东。以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执12760号案件中，追加李凌云为被执行人,与北京李凌云国际教育咨询有限公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人孙迎秋履行清偿义务。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一九年九月二日书记员 孟庆伟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1127号之四申请人:董海连，女，1965年5月16日生，汉族。被执行人:张少飞，身份证:4105021974********，杭州市下沙高教园区文渊大厦二栋二单元601室。被执行人：张少峰，住杭州市。关于其他案由一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人张少飞在中国建设银行4340611541426776_156_1账户内存款人民币5753.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张少飞在中国建设银行4340611541426776_156_1账户内存款人民币35794.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年九月三日书记员 王小平
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4112号 原告：武道艺，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：武道顺，男，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：卢兴庆，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 本院在审理原告武道艺与被告卢兴庆民间借贷纠纷一案中，原告武道艺于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告武道艺的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武道艺撤回起诉。 本案受理费2380元，减半为1190元，由原告武道艺负担。 审判员  陈昌豹 二〇一九年九月二十六日 书记员  倪 建
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12391号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：杨龙生，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨龙生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15583号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人杨龙生应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金36663.36元及截至2018年8月17日零售利息1552.24元、分期手续费2453.33元，及以36663.36元为本金从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、本案案件受理费785.49元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款若干，本院依法扣划1255.10元，已转退另案诉讼费835.49元【（2019）粤0605执17151号】，余款419.61元已转退本案执行费。另，查得被执行人有号牌为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人杨龙生发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢斯怡
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4246号原告：曹志刚，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。被告：江苏久本电器有限公司，住所地江苏省扬州市开发区扬子江中路287号商务办公楼12层1201。法定代表人：徐海波，执行董事兼总经理。原告曹志刚与被告江苏久本电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告曹志刚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹志刚自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹志刚负担。审判员  闫慧二〇一九年九月二十四日书记员  闵娜
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2268号原告：齐增建，男，汉族，1963年1月1日出生，住辛集市。被告：辛集市昌瑞塑钢门窗厂信用代码：92130180MA08G7FY4R。地址：注册为辛集市晏城路北段路东，实际为农机配件市场。经营者：周占勋。被告：周占勋，男，1957年11月23日出生，汉族，住址辛集市。原告齐增建与被告辛集市昌瑞塑钢门窗厂、被告周占勋民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐增建、被告辛集市昌瑞塑钢门窗厂及被告周占勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐增建向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币63000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年4月4日至2019年6月23日，被告因资金周转困难，向原告借款,共计尚欠63000元。被告给原告出具了借据。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还，经多次催要未果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告提供了下列证据：一、三张借条：第一张借条：落款周占勋、盖有辛集市昌瑞塑钢门窗厂财务专用章，落款时间为2016年4月4日。内容：今借齐增建现金30000元整，月息2.5，一年期限，2016年4月4日—2017年4月。第二张借条：落款周占勋、盖有辛集市昌瑞塑钢门窗厂财务专用章，落款时间为2017年5月12日。内容：今借齐增建现金一万元整（10000元整）。第三张借条：落款周占勋、盖有辛集市昌瑞塑钢门窗厂财务专用章，落款时间2019年6月23日。内容：今借齐增建现金23000元整，贰万三千元整。二、张秋芬出庭证词：我是中间介绍人，借钱不是经我的手，我没见还钱。有4万元一笔，我还是清了，条也撤回了。还有一笔是被告借原告妻子肖玉莲3万元，被告已经还清了。被告借款不是每一次都通过我借。周占勋辩称，原告提交的借条当中，第一个借条30000元，已经还清。该条为2019年后补打的条。补条之后，我在家发现了偿还3万元之后原告给我退回来的借条，退回来的借条内容为：今借肖玉建现金叁万元整，借期一年。借款人为周占勋和辛集市昌瑞塑钢门窗厂。周占勋提交了以上借条复印件。承认原告提交的另外两个借条，一笔为10000元，一笔为23000元，我尚欠原告33000元本金。原告已经说过不要利息了。经庭审质证，本院认为，原告提交的三个借条共计63000元属实。被告称第一个借条3万元已经还清，并提交一张自己签名盖章的借据，内容为：今借肖玉建现金叁万元整，借期一年。借款人为周占勋和辛集市昌瑞塑钢门窗厂。张秋芬证实被告曾向原告妻子肖玉莲借款3万元，该借款已经还清。被告提交的该借据与证人张秋芬证词相互印证，因此，被告提供的被告自己盖章及签名的该借条与原告现提交的被告向原告齐增建借款3万元无关。经审理查明，2016年4月4日至2019年6月23日，被告因资金周转困难，向原告借款，共欠63000元。其中一笔：30000元期限为：2016年4月4日—2017年4月，月息2.5%，被告给原告出具了借据。后原告同意只要求本金，免除利息。第二笔为2017年被告向原告借款10000元。第三笔为被告向原告借款23000元。被告承认双方约定第二笔10000元和第三笔23000元按月息2%计算。本院认为，被告向原告借款属实。被告应当按照借款数额以及约定的期限偿还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告辛集市昌瑞塑钢门窗厂、被告周占勋于本判决生效之日起十日内偿还原告齐增建借款本金人民币63000元。其中10000元自2017年5月12日起按年利率24%支付利息至实际偿还之日；23000元自2019年6月23日起按年利率24%支付利息至实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但不得超出法律规定。案件受理费688元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵晓翠二〇一九年九月二十四日书记员  刘 枫
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4069号 原告：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。 负责人：蔡辉，该行行长。 委托诉讼代理人：吴瑶辰，该行员工。 委托诉讼代理人：陈雅秋，江苏碧泓律师事务所律师。 被告：杨开荣。 被告：钱春梅。 原告兴业银行股份有限公司泰州分行诉被告杨开荣、钱春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴瑶辰、陈雅秋到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告杨开荣、钱春梅立即偿还原告借款本金118394.18元和利息899.02元(利息暂算至2019年7月15日），赔偿原告律师代理费损失9957元，暂合计为129250.2元，并按双方合同约定的计息方式支付自2019年7月16日起至实际给付之日止期间的利息； 2、判决原告对两被告共有的位于泰州市会展路77号锦绣国际商务中心A-1513室的房产【他项权证号：苏（2017）泰州不动产证明第0024248号】享有抵押权，且原告有权就拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务； 3、两被告共同承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据复印件、他项权证复印件、逾期未还款查询明细账单复印件、委托代理合同、律师代理费发票。 两被告未答辩，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2016年9月23日，原告与两被告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定借款本金为150000元，借款用途为购房，借款期限自2016年9月23日至2026年9月23日，借款月利率为3.675%，逾期还款则在借款利率基础上加收50%计收罚息，还款方式为运用等额本息还款法。原告依约向被告发放借款150000元，然被告未能按约履行还款义务，截止2019年7月15日，两被告尚欠原告借款借款本金118394.18元和利息899.02元。原告为追索欠款产生律师代理费损失9957元。 二、物的担保情况：抵押人杨开荣、钱春梅以名下位于泰州市会展路77号锦绣国际商务中心A-1513室的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨开荣、钱春梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泰州分行借款本金118394.18元和利息899.02元（截止2019年7月15日）及自2019年7月16日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费9957元； 二、对前述第一项债务，原告有权以被告杨开荣、钱春梅提供抵押的位于泰州市会展路77号锦绣国际商务中心A-1513室的房产依法处置并在抵押登记的债权数额范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1443元（已减半收取），由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 窦松前 二〇一九年九月二十日 法官助理 周玲云 书 记 员 林 超 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张明明，男，1990年6月11日出生，汉族，住址江西省宁都县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张明明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张明明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86975.34元，截止至2019年5月10日，欠款本金59475.56元、利息7066.28元、费用20433.5元（违约金18808.01元、账单分期手续费1625.49元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年10月5日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月10日，欠款本金59475.56元、利息7066.28元、费用20433.5元（违约金18808.01元、账单分期手续费1625.49元，其中违约金计算期间为2017年12月5日至2018年8月5日）。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的被告张明明未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2012年6月18日，被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元/笔。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金59475.56元、账单分期手续费1625.49元和利息（截止至2019年5月10日的利息7066.28元，自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金18808.01元缺乏依据，本院不予支持。被告张明明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张明明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59475.56元、账单分期手续费1625.49元和利息（截止至2019年5月10日的利息7066.28元，自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担427元，被告张明明负担1547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  陈景荣人民陪审员  邓玉兴二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄嘉薇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张培军，男，1950年6月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托代理人张武松，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉源县社会保险事业管理局。住所地:四川省汉源县富林镇。 法定代表人邱翠玉，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉源县人力资源和社会保障局。住所地:四川省汉源县富林镇滨湖大道二段**。 负责人王昌茂，局长。 委托代理人王君，汉源县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人陈晓丹，汉源县人力资源和社会保障局社保股负责人。 再审申请人张培军因诉汉源县社会保险事业管理局（以下简称汉源县社保局）复核意见、汉源县人力资源和社会保障局（以下简称汉源县人社局）行政复议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张培军申请再审称：第一，社会保险待遇是指劳动者在任何情况下享受社会保险待遇及社会保险待遇水平如何，二审法院不应将社会保险待遇与退休后的养老保险待遇割裂开来。第二《社会保险争议处理办法》第十条规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日其继续计算。因此，申请人未在规定期限内提出复核申请，皆因雅安市劳动和社会保障局2003年12号文件所致，被耽误的期限不应计入规定期限，故本案不属于超过复议、复核期限的案件。第三，被申请人对国家政策的误解，让申请人减少12年的社会保险待遇，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保障待遇的”规定，故二审法院以本案复核、复议行为未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院的受案范围为由，直接剥夺了申请人的诉权，实属不公。综上，二审裁定适用法律、法规错误，驳回起诉不当，理应启动再审。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，支持申请人一审时提出的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是张培军的起诉是否属于人民法院受案范围。张培军在一审的诉讼请求是撤销汉源县社保局作出的《关于汉源县磷肥厂李体学等同志要求解决工龄工资问题的复核意见》（以下简称复核意见）及汉源县人社局作出的行政复议决定，并责令二被告重新作出行政行为。经查，张培军于2008年12月办理退休时，取得了自己的基本养老金审核表，获知自己视同缴费年限、建账前缴费年限、实际缴费年限、养老金个人账户金额、审批待遇、月执行养老金等内容，并知道了如对上述核定基本养老金标准有异议，可于收到该审核表时起10日内依照《社会保险行政争议处理办法》申请复查。《社会保险行政争议处理办法》第九条第一款“申请人认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议”。张培军在知道基本养老金核定结果后并未在60日内提出异议，即申请复核或复议，而是迟至2018年向才向被申请人申请复核、复议养老保险待遇，明显已超过法定期限。张培军超过异议复核期限后要求行政机关对养老保险待遇重新进行复核，只能是信访问题，故案涉复核意见，表面上是对张培军要求解决1977年10月至1989年11月从事“亦工亦农”工作期间的工龄工资问题的复核意见，实质是对张培军信访问题的答复。该信访答复意见对张培军的权利义务并未产生影响，二审法院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，裁定驳回张培军的上诉并无不当，张培军申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，张培军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张培军的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 毛 学 龙 二〇一九年九月十八日 书记员 何 卓 蔚
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4115号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与张梅信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2911号上诉人（原审被告）：王某某，女，1984年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：田某某，女，1979年9月9日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人田某某合伙纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某某于2019年9月10日向本院提交了撤诉申请书，以双方当事人自愿庭外另行协商解决为由申请撤回上诉。本院认为，王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3048元，减半收取1524元，由上诉人王某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 清审判员 张海军审判员 刘宝成二〇一九年九月十日法官助理何丽霞书记员贺蓉蓉
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更765号罪犯张恒臣，男，1969年6月10日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，住山东省高唐县，现在山东省高唐县司法局姜店司法所进行社区矫正。山东省高唐县人民法院于2018年12月13日作出（2018）鲁1526刑初162号刑事判决，以被告人张恒臣犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。刑期至2019年12月24日止。司法行政机关山东省高唐县司法局于2019年9月12日以（2019）高赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯张恒臣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省高唐县司法局提出，罪犯张恒臣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526刑初162号刑事判决书、执行通知书、罪犯张恒臣社区矫正期间表现情况材料、聊城市国家安全局对罪犯张恒臣的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省高唐县司法局提出的证据足以证实罪犯张恒臣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张恒臣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 陈正飞审判员 于景涛二〇一九年九月二十日书记员 蔺清霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14794号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘建军，行长。被执行人：贺四川，男，住内蒙古赤峰市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行贺四川信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人贺四川偿还11,971.82元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人贺四川邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人贺四川适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下贺四川相关财产信息，被执行人贺四川名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人贺四川名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人贺四川名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人贺四川有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人贺四川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人贺四川仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人贺四川有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉