wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执969号 被执行人张枝楷，男，1993年4月9日出生，汉族，灵山县村民。 张枝楷因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2019）桂0721刑初108号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日向本院移送执行，本院于2019年8月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：1.缴纳罚金6000元；2.追缴违法所得人民币1025元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人张枝楷无财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人张枝楷现在监狱服刑，无经济来源，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执969号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      善      昌
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5444号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住济南市。法定代表人：周波，总经理。委托诉讼代理人：张雯雯，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服主管。委托诉讼代理人：刘孟美，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服主管。被告：张向辉，男，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告张向辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十九日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱乐攀，男，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人朱乐攀商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢281号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：罗斌，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人罗斌信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执521号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1190号裁决书立案执行，由于被执行人罗斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人罗斌适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为12428.08元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4798号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇夏塘路113号华苑大厦1楼101号铺、102号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码：914406058937703277。 负责人：高武湖。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：邱明生，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行与被执行人邱明生金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人邱明生于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行归还截至2018年12月6日尚欠的本金348414.63元、利息11792.65元、拖欠本金的罚息161.94元、复利266.74元，并自2018年12月7日起至实际清偿日止，以本金及应付利息（不含罚息、复利）为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮15%再上浮50%计付利息；二、被执行人邱明生于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行支付律师费17526元；三、申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行对被执行人邱明生名下位于佛山市南海区九江镇奇腾路31号锦江楼601房产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6879.19元、财产保全费2379.72元，合共9258.91元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人，本院不另行收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。 在执行过程中，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法拍卖了被执行人邱明生所有的位于佛山市南海区九江镇奇腾路31号锦江楼601房，拍卖得款383000元。执行得款用以支付拍卖服务费2000元、执行费5711.31元，余款375288.69元已退予申请执行人。除此以外，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人邱明生发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款375288.69元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月六日 书记员 区志刚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13778号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘建军，行长。被执行人：牛烨，男，住内蒙古赤峰市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行牛烨信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人牛烨偿还18,695.61元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人牛烨邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人牛烨适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下牛烨相关财产信息，被执行人牛烨名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人牛烨名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人牛烨名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人牛烨有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人牛烨名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人牛烨仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人牛烨有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16761号原告：吴计仁，男，1961年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴琼（吴计仁之女），1982年11月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：武冬，男，1989年10月14日出生，汉族，北京京邦达贸易有限公司配送员，现住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，职务不详。原告吴计仁与被告武冬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴计仁的委托诉讼代理人吴琼、被告武冬到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴计仁向本院提出诉讼请求：1.请求武冬、太平洋保险公司支付车辆维修费17120元；2.请求武冬、太平洋保险公司支付替代交通工具费500元。事实与理由：2019年2月13日，武冬驾驶电动三轮车与吴琼驾驶的×××小客车发生交通事故，经交警认定，武冬承担全部责任。吴计仁为×××小客车的车辆所有权人。武冬驾驶的车辆由中国太平洋保险公司承保。事故发生后，武冬未向吴计仁作出任何财产损失的赔偿。故诉至法院。武冬辩称，发生事故情况属实。武冬是北京京邦达贸易有限公司北京分公司配送员，负责快递配送工作。武冬驾驶的电动三轮车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，应先由保险公司承担责任，超出保险范围的合理合法损失，由武冬自己承担。太平洋保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日18时，在大兴区亦庄镇晓康家园七号楼处，武冬驾驶电动三轮车（车架号：LDF5LH503JA000248；整车型号：FL800DZH-A；车身印有“快递车辆编码：010-10248京东物流”）与吴琼驾驶其所有的×××宝马小客车相撞，造成宝马小客车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队出具交通事故认定书，认定武冬负全部责任，吴琼无责任。吴计仁为×××宝马小客车的所有权人。事故发生后，吴计仁将其受损车辆送至北京隆德双鑫汽车维修中心维修，产生维修费17120元。另查，武冬驾驶的电动三轮车未投保交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险，保险期间2018年5月31日零时起至2019年5月30日二十四时止。保单载明：第三者责任赔偿限额为每次事故100万元/台；每次事故绝对免赔额：第三者责任：物质损失免赔100元，人身伤亡无免赔。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队出具交通事故认定书，认定武冬为全部责任，吴琼无责任，并无不当，本院予以确认。武冬应对吴计仁车辆因该事故所造成的损失承担赔偿责任。因武冬驾驶的电动三轮车在太平洋保险公司投保商业三者险，故应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，鉴于第三者责任物质损失免赔100元，故由武冬承担100元损失。吴计仁主张车辆维修费17120元，提交了结算单以及发票，证据充足，本院予以支持。吴计仁主张的替代交通工具费，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后七日内向吴计仁支付车辆维修费17020元；二、武冬于本判决生效后七日内赔偿吴计仁车辆维修费100元；三、驳回吴计仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费120元，由吴计仁负担6元（已交纳），由武冬负担114元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年九月二十日书记员  董 惠
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初195号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人汪艳，女，1974年2月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住址同上。2019年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年5月31日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕，因患病于同年6月8日由修文县公安局变更强制措施并于同日决定监视居住，同年8月11日由修文县人民检察院决定监视居住。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕629号起诉书指控被告人汪艳犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，同日报请贵阳市中级人民法院指定管辖，2019年8月22日指定本院管辖，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员杨周出庭支持公诉，被告人汪艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：1.2017年10月26日13时许，被告人汪艳在贵阳市云岩区优山小区内以150元的价格将一包用白色塑料纸包裹的毒品海洛因贩卖给卢某，二人交易完成后被公安民警当场查获。民警从卢某上衣右侧口袋搜出海洛因疑似物一包，经称量净重0.21克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人汪艳贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。 2.2018年1月11日12时许，被告人汪艳在贵阳市云岩区贵州大学出版社家属院内以600元的价格将一包用紫色塑料纸包裹的毒品海洛因贩卖给查某，二人交易完成后被公安民警当场查获。民警从查某身上搜出海洛因疑似物一包，经称量净重0.96克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人汪艳贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。 上述事实，被告人汪艳在庭审中不持异议，且有被告人汪艳的户籍证明、抓获经过等书证；证人卢某、查某的证言；被告人汪艳的供述；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验鉴定书；辨认笔录及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人汪艳在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。 本院认为，被告人汪艳违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人汪艳归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人汪艳的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下： 被告人汪艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇一九年九月二十五日 法官助理李家志 书记员刘蕾
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执2131号 申请人梁翠华，女，1953年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：华建国，系该公司董事长。 申请人梁翠华与被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月9日作出的[2019]辽01**民初3936号判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。并将被执行人纳入失信人名单。经网络查询被执行人并无可执行财产。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请人不能向法院提供可执行财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或者本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 聂令宇 执行员 李 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 张云峰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2296号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：明雪东，男，1981年3月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人明雪东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4548号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人明雪东下达执行通知书,责令被执行人明雪东向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2296号案件终结本次执行程序。被执行人明雪东负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1183号之二 申请执行人娄良福，男，1954年8月12日出生，住衢江区。 被执行人程国兴，男，1978年9月7日出生，住衢江区。 本院在执行申请执行人娄良福与被执行人程国兴请求确认人民调解协议效力一案中，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程国兴名下价值10000元财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十四日 书记员  舒景颖
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3151号原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路**。负责人：曹峰，行长。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：康衡，男，1997年6月28日出生，汉族，住肥城市。原告中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称中行肥城支行）与被告康衡信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行肥城支行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告康衡经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康衡偿还原告借款本金4,741元及利息、罚息1,928元，剩余利息、滞纳金计算至付清之日止；2、本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告康衡向原告申请信用卡，原告后向被告核发信用卡，被告康衡自2018年7月不再归还透支借款，已构成违约，现起诉要求被告偿还借款本息及其他费用。被告康衡未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照副本、金融许可证复印件各一份，被告康衡身份证复印件各一份；2、信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约各一份；3、信用卡交易明细、欠款明细表各一份；4、委托代理合同一份、代理费收据一份。被告康衡未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2018年5月2日，被告康衡在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，其在申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告为被告核发信用卡后，被告多次使用该信用卡透支业务。自2018年7月起，被告不再按期还款。原告于2019年5月29日诉来本院，要求被告偿还借款本息及其他费用。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金4,741元，利息428.23元，费用1,099.77元。另查明，中国银行信用卡领用合约约定，申请人在到期还款日之前未能偿还当前账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如申请人未能按时还款，未到期贷款视为到期，中国银行有权扣划账户内相应款项，申请人应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。再查明，原告为实现债权向其代理人支付代理费2,000元。本院认为，原告中行肥城支行根据被告康衡的申请为其发放信用卡，被告康衡根据领用合约约定使用信用卡的行为，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告康衡未按约定归还透支借款本息，构成违约，原告要求被告康衡归还借款本金及律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期利息，因自2018年5月20日之后产生的利息高于法律规定的年利率24%，对超出部分，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康衡于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行透支本金4,741元及利息（以本金4,741元为基数，按年息24%计算，自2018年5月20日起至付清之日止）；二、被告康衡于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行因实现债权支出的律师代理费2,000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费83元，由被告康衡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年九月四日书记员 姜浩欣
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5388号 原告：黄桂兰，女，1956年8月8日出生，汉族，住泰兴市。 原告：吴国海，男，1958年4月17日出生，汉族，住泰兴市。 两原告共同委托诉讼代理人：戴小天、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。 被告：肖金喜，男，1956年8月9日出生，汉族，泰兴市。 原告黄桂兰、吴国海与被告肖金喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂兰、吴国海及其共同委托诉讼代理人戴小天到庭参加诉讼。因被告肖金喜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂兰、吴国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款252000元并承担利息；2、本案诉讼费用由肖金喜承担。诉讼中，原告明确表示自愿放弃借款利息部分的诉讼请求。事实和理由：两原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。2015年11月2日、11月9日被告分别向两原告出具收据两份，借款金额分别为120000元、132000元，并约定了利息。后被告一直未足额偿还该借款本息。原告为维护自身权益，特请求法院依法支持原告之诉求。 肖金喜未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告黄桂兰与被告原系泰兴市华泰物资经营公司同事。被告肖金喜在经营期间因资金周转需要曾多次向两原告借款，并于2015年11月2日、11月9日分别向两原告出具收据各一份，收据载明“入账日期：2015年11月9日，交款单位：黄桂兰，收款方式：现金，人民币（大写）壹拾叁万贰仟元整，￥132000，收款事由：壹年期借款，月息百分之壹点贰。肖金喜”、“入账日期：2015年11月2日，交款单位：吴国海，收款方式：现金，人民币壹拾贰万元整，￥120000，收款事由：壹年期借款，月息百分之壹点贰。肖金喜”。上述借款金额共计252000元。借款到期后，被告未及时还款。原告催款无着，遂诉至本院。 诉讼中，两原告分别就案涉收据的具体由来及形成情况进行了解释和说明。原告吴国海陈述：2009年11月2日我从江苏泰兴农村商业银行账户取款6万元连同家中存放的身份置换金4万元共计现金10万元交付给被告，当时双方约定按月息4厘计息，2013年11月被告主动将利息调整为月息1分，2015年11月2日双方重新结账，被告出具了12万元的收据，其中2万元为此前的借款利息。原告吴国海并提交了江苏泰兴农村商业银行的通用凭证。原告黄桂兰陈述：2009年9月15日左右从我女儿吴燕尾号为1411的银行账户转款5万元至被告账户，另外从2013年至2015年我将我和女儿吴燕的工资积蓄5万元陆续出借给被告。被告均出具了收据，当时双方约定按月息8厘计息，2011年年底双方重新约定利息调整为月息1分，2015年11月9日双方重新结账，被告出具了13.2万元的收据，其中3.2万元为此前的借款利息。 本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，该司法解释第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”。结合本案，被告向两原告多次借款共计252000元，在双方重新结账后分别出具了相应的收据，且原告已具体陈述交付借款等相关情况，结合被告所出具收据的内容记载，其解释具有合理性，本院予以采信，并依法认定原、被告之间的债权债务关系成立。收据出具后，被告未及时按约还款，两原告现要求被告偿还借款共计252000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖金喜于本判决书生效后十日内偿还原告黄桂兰借款人民币132000元、原告吴国海借款人民币120000元，合计252000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，公告费600元，合计5680元，由被告肖金喜负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  张平兰 人民陪审员  顾德胜 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吕 佳 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审94号 申请执行人济南市历城区卫生健康局，住所地济南市。 法定代表人陈君，局长。 委托代理人高兆林，该局卫生和计划生育监督所副所长。 委托代理人王安广，该局卫生和计划生育监督所工作人员。 被执行人陈旭，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住济南市。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2019年9月17日向本院申请强制执行被执行人陈旭社会抚养费征收执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2019年1月10日以被执行人陈旭与李美于2017年12月11日在济南市第三人民医院实施的生育行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了社会抚养费征决字[2018]0186号社会抚养费征收决定书，内容是：对被执行人陈旭违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费50784元。 经书面审查查明，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2018]0186号社会抚养费征收决定书，于2019年1月10日依法留置送达给被执行人陈旭。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2019年5月22日依法向被执行人留置送达了历城卫计催字[2019]017号行政征收决定履行催告书。2019年9月17日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚没款50784元。 另查明，根据济历城发[2019]4号文件，原济南市历城区卫生和计划生育局职能由新组建的济南市历城区卫生健康局承接。 本院认为，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2018]0186号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人陈旭在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2018]0186号社会抚养费征收决定书，即追缴被执行人陈旭罚款50784元； 二、被执行人陈旭必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务； 三、如被执行人陈旭在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费662元，由被执行人陈旭负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年九月十八日 书 记 员  于文凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：顾颖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾颖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙，该分中心行长。委托诉讼代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被告：时德林，男，1969年8月7日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告时德林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加了诉讼，被告时德林经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额177967.7元，其中，贷款本金148118.99元、利息8912.31元、分期手续费7602.53元、违约金13333.87元（截至2019年1月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××64。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额177967.7元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至贵院，望判如所请。被告时德林经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年4月13日，被告时德林向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）申请表》并签字确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及所附《收费标准》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，并按月计收复利。后被告使用原告核发的卡号为62×××64的信用卡消费未按期还款，截至2019年1月24日被告时德林累计拖欠原告本金148118.99元、利息8912.31元、分期手续费7602.53元、违约金13333.87元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告时德林填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金148118.99元、利息8912.31元、分期手续费7602.53元、违约金13333.87元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告时德林经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时德林偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金148118.99元；二、被告时德林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月24日的利息8912.31元、分期手续费7602.53元、违约金13333.87元；三、被告时德林自2019年1月25日起至上述借款本息付清之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的利率标准向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心支付利息、违约金；上述一至三项确定的被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4420元（含案件受理费3860元，公告费560元），由被告时德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年九月二十三日书 记 员  周思雨
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执1299号 申请人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4门市。 被执行人：王录明，男，系段晓婷丈夫，1988年2月22日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：段晓婷，女，1991年2月9日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：张丽，女，1987年8月10日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：葛超，女，1991年8月20日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司与段晓婷、王录明、张丽、葛超借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的11816.00元，执行费77.00元，共计11893.00元。 2019年9月2日，本院向被执行人段晓婷、王录明、张丽、葛超送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人段晓婷、王录明、张丽、葛超纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2019年9月3日.2019年9月24日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行段晓婷、王录明、张丽、葛超有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽11执恢26号 盘山县华信小额贷款股份有限公司、唐亚红、赵莲荣、王忠仁、李加利、唐士存、梁党、宋淑兰、陆桂兰、杨永全： 申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司与被执行人唐亚红、赵莲荣、王忠仁、李加利、唐士存、梁党、宋淑兰、陆桂兰、杨永全借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议。按照和解协议分批履行申请执行的约定，被执行人第一次应当给付申请执行人5000元，申请执行人本次申请执行协议约定的第一批案款5000元，现被执行人已履行5000元，现双方达成执行和解协议确定的执行内容已经通过法院的强制执行予以实际实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4182号原告：重庆大恒消防科技股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道花园街**********，统一社会信用代码91500226671021208Q。法定代表人：兰远，总经理。委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：广州协安建设工程有限公司，住所地广州市越秀区水荫路水，住所地广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷**101190511230T。法定代表人：刘佳武，董事长。委托诉讼代理人：胥安伦，男，公司员工。原告重庆大恒消防科技股份有限公司（下至判决正文前简称大恒公司）与被告广州协安建设工程有限公司（下至判决正文前简称协安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大恒公司的委托诉讼代理人张本作，被告协安公司的委托诉讼代理人胥安伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大恒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程款170000元，并从2019年2月9日起以170000元为本金按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原、被告签订了《分包合同》，约定被告将荣昌区后西小学扩建消防工程分包给原告，总价包干106万元，并约定了工程款支付时间。按照合约约定，被告应当于取得消防合格证书后10日内支付原告第二笔工程款27万元。2019年1月，被告取得消防合格证书，但经原告多次催收，被告在2019年4月只支付了10万元工程款，剩余17万工程款（不含3万工程质量保证金）尚未支付。被告协安公司辩称，本工程验收后，双方未进行结算。双方虽约定涉案工程包干价106万元，但合同约定了详细的工程报价清单，原告在施工中偷工减料，未施工的部分总价204589.74元，该部分费用应当在结算时予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，重庆市市场监督管理局准予重庆大恒建筑智能化工程有限公司更名为重庆大恒消防科技股份有限公司。该公司经营范围包括消防技术研发、电子与智能化工程专业承包、消防设施维护保养检测、消防安全评估、消防设施工程专业承包、消防设施工程设计等。2018年9月，协安公司（甲方）与大恒公司（乙方）签订了《分包合同》，双方约定甲方将其承包的荣昌区后西小学扩建工程中的消防工程分包给乙方施工，工程承包方式为总价包干，不再收方决算，即乙方以包工、包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包验收合格的方式承包，因甲方原因导致增加的费用不在包干价内。合同还约定，分包合同总价款为106万元，该费用为本工程包括所有材料、设备成本、运费、各种应付税款、搬运费、工资、安装费、一般支出费、利润、保险费、保修费、工程查验费等所需一切费用，以及就本工程所履行本合同有关的各项成本与费用的总包价；合同价款调整：乙方在不影响消防验收的情况下经监理同意可以对工程进行适当优化调整，优化后不影响合同总包干价，并不再进行价格调整，因设计变更或工程洽商情况增加清单外的工程量的情况下，分包合同价款予以增加，经业主确认的增加的工程造价依据甲方确认的相关费用标准及有关文件计取和按工程施工总合同条款执行。合同后附报价清单，合计总金额为1118486.35元，优惠价为1060000元。双方还就款项支付约定，合同签订后乙方人员和主要材料进场10日支付工程进度款46万元，取得第三方检测报告后10日内支付工程进度款30万元，收到第二笔进度款后乙方立即报消防验收，消防工程验收合格后，取得消防合格证书10日内支付27万元，余3万元作为工程质量保证金，从消防验收合格之日起满贰年5日内一次性退还质保金。合同签订后，大恒公司进场施工。2019年1月22日，重庆市荣昌区后西小学扩建工程经消防验收合格。协安公司已经支付大恒公司工程款86万元。上述事实有分包合同、准予变更登记通知书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告协安公司将其承包的的荣昌区后西小学扩建工程中的消防工程分包给大恒公司，双方成立建设工程分包合同关系，该合同合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张原告在施工中偷工减料，未按照合同约定的工程清单施工，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。双方约定被告于分包工程取得消防合格证书10日内支付工程款27万元，重庆市荣昌区后西小学扩建工程已于2019年1月22日经消防验收合格，现付款条件已经成就，被告仅支付工程款100000元，其应当立即向原告支付其余工程款170000元，对原告要求被告立即支付工程款170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件关于适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告主张自2019年2月9日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止并无合同约定，对原告要求被告自2019年2月9日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。应当为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支持欠付工程价款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州协安建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆大恒消防科技股份有限公司支付工程款170000元，并以170000元为基数从2019年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用利息至付清时止；二、驳回原告重庆大恒消防科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州协安建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1893元，由被告广州协安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 唐秀琴二〇一九年九月二日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7985号原告：孙小龙，男，1989年3月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王旭东，山东平都律师事物所律师。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住青岛市崂山区秦岭路8号中商国际商厦三楼。统一社会信用代码：91370200718098406T负责人：贾斐超，经理。委托诉讼代理人：董小军，男，该公司员工。原告孙小龙与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告孙小龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告17250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月17日15时35分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿东西路行驶至肇事处，与水泥墩相撞，致车辆损坏。原告违反《道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故的全部责任。另原告的车辆在被告处投保车损险且不计免赔，保险期间为：2018年6月20日零时起至2019年6月19日二十四时止。因事故发生在保险合同有效期间，被告应赔偿原告的合理损失。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，原告所诉的车损过高，同意赔偿原告的合理损失。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告华泰财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告孙小龙经济损失10000元，于2019年9月30日前付清。案款直接打入孙小龙在中国农业银行的账户：62×××76上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一九年九月五日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员苗振霞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2696号申请执行人张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人褚文霞，女，1966年12月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人张武华与被执行人褚文霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30,000元及利息（以借款15,000元为本金，自2009年1月22日起至清偿之日止；以借款15,000元为本金，自2009年3月22日起至清偿之日止，均按月利率2%的标准计算），支付案件受理费、公告费合计810元，并承担本案执行费362元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人褚文霞名下银行账户存款12,767元。本案实际履行12,405元，执行费362元(已交)。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十八日书记员 宋卓希
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初382号公诉机关恩施市人民检察院。被告人彭山本，男，1972年9月13日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址恩施市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月25日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月10日经恩施市人民检察院决定不批准逮捕，当日由恩施市公安局予以释放。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人彭山本犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人彭山本到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日6时15分许，被告人彭山本驾驶号牌为鄂Ｑ×××**的小型轿车，沿恩施市金龙大道由北向南行驶，当车行至金龙大道金龙府郡小区路段时，与被害人张某驾驶的号牌为鄂Ｑ×××**普通二轮摩托车发生擦挂，造成两车受损，张某受伤后经医院救治无效于2019年4月23日死亡的交通事故。经认定，彭山本在此次事故中承担主要责任，张某在此次事故中承担次要责任。公诉机关认为，被告人彭山本违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、车辆及驾驶证信息、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书及领条、恩施市龙凤镇大转拐村村民委员会证明、户口注销证明、现场勘查笔录及现场照片、（恩）公（刑）鉴（交警）字[2019]009号法医学尸体检验鉴定书、鄂利川锐强[2019]痕鉴字第184、185号司法鉴定意见书、证人秦某的证言、被告人彭山本的供述和辩解、案发现场监控视频等视听资料等证据证实。被告人彭山本对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭山本交通肇事后，要求他人报警并一直在事故现场等候并积极施救伤者，到案后如实供述犯罪事实。2019年5月9日，向被害人亲属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人抚养费等共计52.135185万元，取得了被害人亲属的谅解。本院认为，被告人彭山本构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人彭山本具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，承认公诉机关指控的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭山本犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗炜二〇一九年九月十四日书记员  毛伟
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执3109号 申请人沈阳嘉和气体有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人陈昕，系该公司董事长。 被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人陈宏，系该公司总经理。 申请人沈阳嘉和气体有限公司与被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司买卖合同争议纠纷一案,本院于2019年7月30日作出的[2019]辽01**民初6976号判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并将被执行人纳入失信人名单。经网络查询被执行人并无可执行财产。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请人不能向法院提供可执行财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或者本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 聂令宇 执行员 李 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 张云峰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4330号 上诉人（原审原告）：周秀芬，女，1986年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区苑亭路**。 法定代表人：周千彪，主任。 委托诉讼代理人：吴永安、李莉宾，福建勤贤律师事务所律师。 上诉人周秀芬因与被上诉人厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会（以下简称杏林社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周秀芬上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院进行实体审理。事实和理由：本案是因农村集体经济组织集体土地收益分配而产生的争议，人民法院应依法受理。本案周秀芬诉求的“大众温泉及配套项目”集体土地出租租金的收益，属于农村集体经济组织收益分配而产生的争议，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”，第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”及第五十二条“妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法向仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉。”的规定，人民法院应依法受理。而一审法院仅以本案不属于征地补偿款项纠纷而认为不属于法院受理范围，明显违反了上述法律规定，从《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定可以看出，妇女在土地承包经营，集体经济组织收益分配及土地征收等各方面享有与男子平等的权利，这些合法权益不仅指土地被征收后的补偿款，应包含集体经济组织收益分配等其他合法权益，一审法院认为征地补偿款属于法院审理范围且也已受理并审理大量该类型案件，而片面把集体经济组织收益分配排除在法院审理范围之外，违反了法律规定，侵害了农村妇女的合法权益。 杏林社区居委会答辩称，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。对于周秀芬一审中诉求的温泉项目租金收益的分配，杏林社区曾于2008年1月10日组织召开居民代表大会，表决通过了温泉项目股份资格认定的方案，其中第十二条为：“出嫁妇女及其配偶、子女无论户口是否迁出均不享受分配资格。”该方案由参会的居民代表民主投票产生，程序合法，反映了本社区全体居民的意志，体现了“居民自治”的原则。而温泉项目的租金，乃是杏林社区集体资产的经营收益，并非征地补偿款，由居民代表大会表决通过分配方案以及杏林社区居委会按照该方案执行分配均属于集体组织对集体经济所得收益的使用行使自治管理权的范畴，由此产生的争议，不属于法院受理民事诉讼的范围。 周秀芬向一审法院起诉请求：一、请求依法判令杏林社区居委会向周秀芬支付“大众温泉及配套项目”集体土地出租租金收益，从2016年起至2017年止，暂计2400元（以应分配给每位集体经济组织成员租金收益1200元/年计算，以每年实际分配金额为准）；二、本案诉讼费由杏林社区居委会承担。 一审法院认为，杏林社区居委会作为集体经济组织，其召开居民大会以分配集体资产股权、分配集体收益款、福利款等非征地补偿款项，均需经过全体居民集体表决决定，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，周秀芬对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。周秀芬的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周秀芬的起诉。 双方当事人于二审中均未提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷依法属于人民法院民事案件受理范围。本案周秀芬诉求的“大众温泉及配套项目”集体土地出租租金的收益是农村集体经济组织即杏林社区居委会的集体收益款，并非基于土地被征收而发放的征地补偿款，对该款项的分配是集体经济组织对其集体财产的自我管理，涉及农村公共管理事务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。因此，本案属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 综上所述，周秀芬的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年九月二十日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10772号 原告：崔某，男，1990年7月24日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：马开春，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂合生置业有限公司，统一社会信用代码：91371322050933559，住所地郯城县李庄镇青山村村委会院内。 法定代表人：薛俊伦，经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东沂景律师事务所律师。 被告：梅某，男，1964年8月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。 被告：尹某，男，1970年8月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告崔某与被告临沂合生置业有限公司、梅某、尹某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告一、被告二偿还原告借款本金500万元及利息；2.请依法判令处置被告一的抵押财产由原告优先受偿；3.请依法判令被告三依法承担连带保证责任；4.请依法判令本案案件受理费、保全费、送达费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，三被告在原告处签订《民间抵押借款合同》，原告作为贷款人，被告临沂合生置业有限公司、梅某作为共同借款人，被告尹某作为担保人，约定原告向被告临沂合生置业有限公司、梅某出借500万元，借款期限自2015年2月1日起至2015年7月30日止，月利息为一分五厘，如被告临沂合生置业有限公司、梅某未按期还款，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、律师费代理费、查询费等），并由兰山区人民法院管辖。被告尹某对上述借款本息及违约责任等承担连带担保责任。并约定由临沂合生置业有限公司名下所有的不动产及附属财产一宗作为抵押（详见购房合同及清单）。2015年2月2日，被告临沂合生置业有限公司、梅某在原告处签署借条一份，载明两被告共同向原告借款500万元。后因被告临沂合生置业有限公司、梅某未按期偿还借款，原告同三被告分别于2015年11月19日、2016年4月29日、2016年6月22日签订了三份《借款补充协议》，在《民间抵押借款合同》继续有效的情况下，将利息修改为月利息3分，并将利息支付日期做了相应补充。现原告根据约定履行了上述合同的全部义务，但借款人、担保人屡屡出现不履行合同义务的情形，经原告多次催要无果的情况下，原告根据相关合同的约定和法律规定，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉借款450万元系被告尹某向被告临沂合生置业有限公司完成支付，尹某是本案借贷的实际出借人，本案民间纠纷关系实际是在尹某、临沂合生置业有限公司、梅某之间所产生，崔某不是本案适格的原告主体，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告崔某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年九月二十七日 书记员 傅晓敏
湖北省随州市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）鄂13司惩复7号复议申请人：郑州金泰科技特种耐火材料有限公司。住所地：河南省郑州市新密市超化镇东店村**。法定代表人：李金旺，经理。复议申请人郑州金泰科技特种耐火材料有限公司不服广水市人民法院于2019年6月9日作出的（2019）鄂1381执罚13号罚款决定，向本院申请复议。郑州金泰科技特种耐火材料有限公司提出，1、广水市人民法院送达调查取证通知书的程序违法。广水市人民法院执行人员在送达调查取证通知书时未与复议申请人相关人员进行交谈，告知相关事项，复议申请人的负责人至今未接到广水市人民法院执行人员的电话。2、复议申请人不是民诉法114条规定的协助义务人。一是案涉的执行案件与复议申请人不存在任何关联性。二是广水市人民法院要求复议申请人提交的证据为广水市雄杨炉料有限公司在复议申请人处有多少货款未给付。从字面意思理解，该证据为广水市雄杨炉料有限公司尚欠复议申请人多少货款，属复议申请人对他人享有的债权，复议申请人有权不向任何单位和个人告知。故请求撤销广水市人民法院（2019）鄂1381执罚13号罚款决定书。经审查查明，在执行李常秀与广水市雄杨炉料有限公司民间借贷纠纷一案中，广水市人民法院于2019年5月21日向郑州金泰科技特种耐火材料有限公司送达调取证据通知书以及该公司向广水市雄杨炉料有限公司开具的增值税发票复印件，要求调取的证据为“广水市雄杨炉料有限公司在你公司有多少货款未给付”。该公司财务人员拒收，广水市人民法院遂留置送达。截止广水市人民法院作出罚款决定书之日，郑州金泰科技特种耐火材料有限公司未提交上述证据。广水市人民法院认为郑州金泰科技特种耐火材料有限公司有义务协助人民法院调查取证，但其拒不履行协助调查义务，妨碍了人民法院的执行活动，遂作出（2019）鄂1381执罚13号罚款决定，对该公司罚款100000元。另查明，广水市雄杨炉料有限公司陈述，郑州金泰科技特种耐火材料有限公司尚欠其货款数额为16292元。上述增值税发票的金额为12792元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。在执行李常秀与广水市雄杨炉料有限公司民间借贷纠纷一案中，广水市人民法院向郑州金泰科技特种耐火材料有限公司调查取证于法有据。郑州金泰科技特种耐火材料有限公司拒收案涉调查取证通知书，事后又未对该调查取证通知书予以回复，拒不履行协助调查义务，故广水市人民法院对其进行罚款并无不当。需要说明的是，虽然案涉调查取证通知书的内容易产生歧义，但广水市人民法院在送达通知书时一并送达了相关增值税发票，且通知书载明了执行人员联系方式，故郑州金泰科技特种耐火材料有限公司应该能知晓广水市人民法院需要调取的证据，或者与执行人员取得联系，明确广水市人民法院需要调取的证据，从而积极履行协助调查义务。鉴于案涉调查取证通知书的内容易产生歧义，且广水市雄杨炉料有限公司主张的尚欠货款金额不到2万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十三条“人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额”规定，广水市人民法院对郑州金泰科技特种耐火材料有限公司罚款数额偏高，本院确定罚款数额为5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条、第一百九十三条规定，决定如下：一、撤销广水市人民法院（2019）鄂1381执罚13号罚款决定；二、对郑州金泰科技特种耐火材料有限公司罚款人民币50000元。限于收到本复议决定书之日起3日内缴纳。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月二日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢275号申请人:张利，男，出生于1981年1月16日，汉族，住白银市白银区。被执行人:甘肃明煌装饰工程有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：张明煌，系该公司经理。申请人张利与被执行人甘肃明煌装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2010）白民三初字第121号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃明煌装饰工程有限公司的银行存款17104.7元（其中案款16950.7元、执行费154元）。二、扣留、提取被执行人甘肃明煌装饰工程有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃明煌装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月三十日书记员  张 宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1199号罪犯黄国新，男，1993年8月16日出生，汉族，小学六年级文化，农民,原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西北流市人民法院于2012年10月24日作出（2012）北刑初字第230号刑事判决，以黄国新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月（刑期自2012年2月1日起至2023年12月31日止），并处罚金8000元。同案不服，提出上诉，经广西玉林市中级人民法院于2013年1月13日作出（2012）玉刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年5月31日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯黄国新自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017年度监狱优秀学员。截至2019年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯黄国新减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄国新在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄国新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月30日止），并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再178号上诉人（原审被告）：宿州市爱心集团木业有限责任公司，原住所地安徽省宿州市顺河路**，组织机构代码71992112-6。法定代表人：朱朝品，该公司经理。被上诉人（原审原告）：蒙城县金利达化工销售有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路**，组织机构代码79811002-1。法定代表人：陈丽君，该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱朝中，男，1961年10月15日出生，汉族，住，住安徽省宿州市埇桥区/div>上诉人宿州市爱心集团木业有限责任公司因与被上诉人蒙城县金利达化工销售有限公司、朱朝中买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宿州市爱心集团木业有限责任公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宿州市爱心集团木业有限责任公司自动撤回上诉处理。安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民再4号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年九月二十四日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁国略，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁国略信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告梁国略经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,394.46元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,611.70元,利息3,318.14元，其他费用即分期手续费7,464.62元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,394.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告梁国略未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告梁国略未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国略应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,611.70元；二、被告梁国略应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.86元，减半收取404.93元，由被告梁国略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5900号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。 被告：合肥日新高温技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区绿地蓝海国际大厦C-1403，统一社会信用代码91340100711029686J。 法定代表人：张时利。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告合肥日新高温技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥日新高温技术有限公司的起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告合肥日新高温技术有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十九日 法官助理倪伟 书记员杜隆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初7553号原告：重庆跨越运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院**，社会统一信用代码91500222762690677P。法定代表人：牟杰，总经理。委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生，汉族，系公司员工，住重庆市南川区。被告：罗杨，男，1983年7月13日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆跨越运输有限公司（以下简称“跨越公司”）与被告罗杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跨越公司的委托诉讼代理人邓全敏到庭参加诉讼，被告罗杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告跨越公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告于2012年10月26日就渝BJ0X**号挂靠车辆签订的《汽车挂靠服务合同》。事实与理由：2012年10月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其购买的渝BJ0X**号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，未按时参加车辆年审和投保，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告罗杨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车挂靠服务合同》、机动车基本信息查询结果等证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，原告跨越公司与被告罗杨签订了《汽车挂靠服务合同》，该合同主要约定：被告将其购买的渝BJ0X**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限从本合同签订之日起按国家规定报废为止；被告每月向原告支付服务费、缴纳代征的国家政策规定的营业税共计600元；车辆保险由原告统一办理，保险费用由被告承担，被告在挂靠车辆保险到期之前按时缴纳下一年度保险费用；被告应参加车辆必要的安全检测及年审、二级维护;合同签订后，原被告双方均应全面履行，如一方违约，另一方有权解除合同，若违约方给守约方造成经济损失，则应赔偿由此造成的全部损失；如履行合同发生争议协商不成，由合同签订地即原告所在地人民法院管辖等约定内容。合同履行中，渝BJ0X**号挂靠车辆年审到期后未参加年审，且保险到期后未续保。本院认为，原、被告之间签订的《汽车挂靠服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳保险费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《汽车挂靠服务合同》中约定“如一方违约，另一方有权解除合同”，现涉案车辆未按时参加年检及投保，双方约定解除合同的条件已成就，故对原告要求解除与被告签订的《汽车挂靠服务合同》的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆跨越运输有限公司与被告罗杨于2012年10月26日就渝BJ0X**号挂靠车辆签订的《汽车挂靠服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告罗杨负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年九月二十三日法官 助理 夏 天书 记 员 吕 丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执524号申请执行人：吴某，男，1969年2月23日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈某，男，1974年4月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：张某，女，1974年9月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。吴某与被执行人陈某、张某民间借贷纠纷，本院作出的（2017）苏1091民初784号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金20万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有零星存款，因数额较小且存在其他法院冻结，故暂未予扣划。2、查明被执行人张某名下曾有位于扬州市维扬路18号骏和国际公馆12幢803室房产1套，已于2017年10月17日过户至他人名下，未查到被执行人在扬州市××及盐城市区有不动产。3、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券、保险等可供执行财产信息。三、2019年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执524号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十五日书 记 员 潘道庆
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1739号原告:石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社，地址：云南省昆明市石林县鹿阜镇阿诗玛南路**。统一社会信用代码：915301265718719504。法定代表人：张云，主任委托诉讼代理人：刘春菊，女，汉族，1987年2月7日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县石林镇乐尔村委会乐尔村**，系石林彝族自治县农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告:高强，男，彝族，1979年1月1日生，云南省石林彝族自治县人，住，住云南省昆明市石林彝族自治县/div>被告：高艳，女，彝族，1977年3月29日生，云南省石林彝族自治县人，住，住云南省昆明市石林彝族自治县/div>原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与被告高强、高艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社撤诉。案件受理费183元，由原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社负担。审判员  赵祥玺二〇一九年九月二十九日书记员  朱丽红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17903号原告：佛山市联霸装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××号，统一社会信用代码××。法定代表人：吴理稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。被告：广州冠昌建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区××房，统一社会信用代码××。法定代表人：程琅。被告：程迎风，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告佛山市联霸装饰材料有限公司（以下简称联霸公司）与被告广州冠昌建筑装饰工程有限公司（以下简称冠昌公司）、程迎风买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，冠昌公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年10月23日裁定驳回冠昌公司对本案管辖权提出的异议，冠昌公司不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年6月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。联霸公司的委托诉讼代理人吕文星到庭参加诉讼，冠昌公司经本院传票传唤，程迎风经本院公告送达开庭传票，无正当理由均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联霸公司向本院提出诉讼请求：1.冠昌公司向联霸公司支付货款117684.6元并从2017年7月1日起至实际付清之日止按年利率6.525%计算利息；2.程迎风对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：联霸公司与冠昌公司于2014年签订《产品购销合同》，约定联霸公司向冠昌公司提供不同规格幕墙铝单板，并按照平板150元/平方米、椭圆弧板155元/平方米、木纹板175元/平方米的标准结合实际供货的数量计算货款总额。案涉货物由陈××在佛山市××广场签收。联霸公司与冠昌公司于2014年至2015年期间口头约定，联霸公司向冠昌公司提供不同规格幕墙铝单板，并按照异形板210元/平方米、常规板195元/平方米、弧形板210元/平方米的标准结合实际供货的数量计算货款总额。案涉货物送至广州市××号（广汽××有限公司）。冠昌公司收到货物后，与联霸公司于2016年10月22日签订结算书，约定结算货款事宜，明确冠昌公司须将货款及订单给联霸公司，否则联霸公司保留追究货款的权利，且金额按原始铝单板货款137684.6元计算本息。联霸公司于2017年1月26日收到冠昌公司货款20000元，冠昌公司尚欠117684.6元未付。冠昌公司是一人有限责任公司，程迎风是公司股东，应对公司债务承担连带责任。两被告没有答辩，亦没有提交证据材料。联霸公司围绕其诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、结算书、送货单，经审查，该证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院对该证据予以确认。本院认定以下事实：2014年，程迎风作为需方的代表与联霸公司作为供方签订《产品购销合同》，约定供方向需方供应幕墙铝单板。合同签订后，联霸公司依约供应铝单板。2016年10月22日，联霸公司与冠昌公司签订结算书，确认冠昌公司欠联霸公司××广场及广州××基地的铝单板货款137684.6元，并约定联霸公司有条件减免货款40000元，其中20000元是直接减免，另外27684.6元由冠昌公司在2017年6月30日前给联霸公司铝单板订单中冲抵铝单板加工费（只限平板且不含铝板原材料及铝单板喷涂运输等费用，每平方30元加工费计算，复杂板型另议），冠昌公司尚欠联霸公司货款为90000元（137684.6元-47684.6元），冠昌公司须在2016年12月30日前偿还40000元，剩余50000元在2017年6月30日前结清。冠昌公司须按时将款项及订单兑现给联霸公司，否则联霸公司保留追究货款的权利，且金额按原始的货款137684.6元本息计算。联霸公司自认程迎风于2017年1月26日向联霸公司的股东转账支付20000元，冠昌公司尚欠货款117684.6元。冠昌公司为一人有限责任公司，股东是程迎风。另，中国人民银行现行短期贷款年利率为4.35%。本院认为，本案是买卖合同纠纷，联霸公司主张冠昌公司拖欠货款117684.6元，提供了结算单等证据为证，冠昌公司未到庭应诉，亦未提供证据证明已付清货款，本院对冠昌公司欠款的事实予以确认。对联霸公司请求冠昌公司支付117684.6元，本院予以支持。联霸公司请求冠昌公司从2017年7月1日起按年利率6.525%计算利息，因双方约定冠昌公司应于2017年6月30日前付清货款，现冠昌公司未按期付清，已构成违约，双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，但利率标准以不超过年利率6.525%为限。冠昌公司是一人有限责任公司，程迎风是公司股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，程迎风应对公司债务承担连带清偿责任。冠昌公司、程迎风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州冠昌建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市联霸装饰材料有限公司支付货款117684.6元并以该款为本金自2017年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%（以不超过年利率6.525%为限）计付利息；二、程迎风对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2832.86元、财产保全费1153.22元，合共3986.08元（佛山市联霸装饰材料有限公司已预交），由广州冠昌建筑装饰工程有限公司、程迎风负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市联霸装饰材料有限公司可于判决生效后向本院申请退回3986.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  梁剑琴人民陪审员  周泽图二〇一九年九月三十日书 记 员  黄莹莹
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4957号 关于杨雪梅与杨根离婚后财产纠纷一案，本院已于2019年9月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十九日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2406号 申请执行人：朱华芳，女，1969年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：时海峰，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李士军，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行朱华芳与被告李士军、时海峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初412号原告李兴治，男，1942年5月21日出生，汉族，辽宁省沈阳市沈河区居民，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人王一然，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街**。法定代表人高福良，镇长。委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。原告李兴治诉被告北京市顺义区马坡镇人民政府不履行签订房屋拆迁补偿安置协议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为北京市顺义区×镇×村×街×号的产权人，并依法取得×号集体土地建设用地使用权证，总面积为3600平方米。被告并没有按照顺义区×镇×村棚户区改造项目的安置补偿方案，给原告补偿非住宅搬迁的补偿，包括集体建设用地房屋所有权补助费和集体土地使用权补助费。故起诉，请求法院：1．判决确认被告未与原告签订顺义区×镇×村棚户区改造项目集体建设用地房屋所有权补助协议为行政不作为；2．判令被告与原告签订顺义区×镇×村棚户区改造项目非住宅拆迁补偿安置方案中集体建设用地房屋所有权补助协议，并补偿原告108万元；3．判令被告承担本案诉讼费。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求行政机关履行法定职责的行政诉讼，行政机关是否具有法律、法规和规章赋予的相应职责，是本案诉讼能否成立的前提和基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因现有法律、法规及规章并未赋予乡镇人民政府在房屋拆迁过程中与被拆迁人签订房屋拆迁补偿协议的法定职责，故原告提起本案履责之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李兴治的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年九月十日书记员  高建淘
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1835号原告：武敦奎，男，汉族，1972年10月18日出生，住太原市。被告：刘桂香，女，汉族，1970年12月23日出生，住太原市。被告：胡捷，男，汉族，1996年1月30日出生，住太原市。被告：张彩英，女，汉族，1942年3月20日出生，住太原市。原告武敦奎与被告刘桂香、胡捷、张彩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案。原告武敦奎于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武敦奎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武敦奎撤诉。案件受理费1170元，由原告武敦奎负担。审 判 员 张 琴 二〇一九年九月二十日法官助理 甄 配书 记 员 张兆宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初695号 原告王玖英，女，1971年6月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 委托代理人舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。 本院在审理原告王玖英诉被告四川省人民政府政府信息公开及行政复议一案过程中，原告王玖英自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告王玖英申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告王玖英撤回对被告四川省人民政府的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王玖英负担。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年九月十九日 书记员  胥 蕾
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执868号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市红旗大街**。负责人：刘丹平，职务行长。被执行人：王璐璐，男，1988年3月22日生，汉族，哈尔滨乾丰汽车销售服务有限责任公司行政主管，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初5011号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与王璐璐借款合同纠纷一案，申请执行标的382315.03元。本院立案执行后，依法向被执行人王璐璐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月30日、2019年9月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王璐璐工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王璐璐无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已查封被执行人王璐璐名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年9月10日对被执行人王璐璐采取限制消费措施，已于2019年9月10日将被执行人王璐璐纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王璐璐确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执868号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十日书记员 ： 孙 琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1330号 原告：于建芬，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何琳琅，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告于建芬与被告何琳琅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建芬到庭参加了诉讼，被告何琳琅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告何琳琅立即向原告清偿借款本金30,000.00元及资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年4月2日，被告称资金周转困难，在原告处借款30,000.00元整，并出具借条一张。经原告多次催收,被告拒不偿还,为维护原告合法权利,特诉至贵院,请求法院依法裁决。 原告于建芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何琳琅经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年4月2日，被告何琳琅因项目急需资金向原告于建芬借款，并出具借条一张，内容为“今借到于建芬人民币叁万元正（30,000.00元）。”被告何琳琅在借款人处签字和捺印，赵勇在担保人处签字。借款后，被告未按照约定还款，故原告于建芬起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，1、原告于建芬与被告何琳琅口头约定案涉借款的利率为月息6%，原告于建芬自认被告何琳琅利息支付至2017年12月。 2、被告何琳琅已支付利息10,800.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何琳琅出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，原告于建芬已履行了出借人的义务，被告何琳琅应按照约定偿还借款本金，故本院对原告于建芬请求被告何琳琅偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于利息支付的问题。2017年4月2日的借条上未约定利息，但原告提供了被告利息支付到2017年12月的依据，且经本院电话联系借款担保人赵勇（联系电话：136××××0922），其陈述原被告口头约定的借款利率为月息6%，本院对原被告口头约定借款利息为月息6%这一事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告口头约定的利率为月息6%，已超过法律规定，对已支付的利息超过年利率36%的部分不予支持。案涉借款2017年12月前应支付的利息为7200.00元，被告何琳琅实际支付利息10800.00元,超过的部分3600.00元应扣减借款本金,故本案的借款本金应认定为26400.00元,被告何琳琅应以借款本金26400.00元为基数从2018年1月3日起按照年利率24%计息至借款还清之止。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何琳琅于本判决生效后三日内偿还原告于建芬借款人民币26,400.00元； 二、被告何琳琅于本判决生效后三日内以借款本金26,400.00元为基数从2018年1月3日起按照年利率24%向原告于建芬支付利息至实际履行之日止； 三、驳回原告于建芬其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费550.00元、公告费300.00元，由被告何琳琅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年九月十一日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞