wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3317号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：胡建伟，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 四川锦程消费金融有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11550号民事判决，申请执行胡建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的为借款本金19546.55元、利息2627.60元、罚息769.15元、违约金345.62元、月账户管理费840元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费302元、公告费375元。 执行过程中，本院执行到案款3703.74元。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月5日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨晓岚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1192号申请执行人：刘某，男，1963年8月16日生，汉族，住东海县。被执行人：李某，男，1985年5月21日生，汉族，住东海县。刘某与李某建设工程合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初5738号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，执行标的金额27237.50元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人李某名下有一辆长安牌苏Ｇ×××**汽车，暂未实际控制。无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月12日，经与申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十二日书记员 张 熙
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10621号 原告:重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司，住所地重庆市万州区海森汽车交易市场**汽车展场，统一社会信用代码91500101559022761J。 负责人:康冬田，公司经理。 委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。 被告：董儒叉，男，1992年1月15日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告董儒叉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司的委托诉讼代理人张陆虎到庭参加诉讼。被告董儒叉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的渝××货车(发动机号A12E1B00066，车辆识别代号LGAX2CA33B1011958)的车辆挂靠经营合同；2、确认登记在原告名下的渝××车(发动机号A12E1B00066，车辆识别代号LGAX2CA33B1011958)所有权属于被告个人;被告应及时将渝××车变更登记，在变更登记时原告予以协助；3、被告向原告支付挂靠费4000元、违约金8000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订车辆挂靠经营合同约定:被告将其所有的渝××货车从2017年2月24日起挂靠在原告公司至2026年4月26日止，被告每年向原告缴纳4000元服务费，若逾期每日支付50元滞纳金;同时原被告双方还约定了其他权利义务，渝××货车也一直由被告实际控制并经营。2019年4月渝××车年审到期，交强险也随之到期，按法律、法规的规定应进行车辆年审和续买交强险，但被告既不进行车辆年审，也不依法购买交强险，原告一再催告，被告对此一直不予理会。被告的行为违反了法律的强制性规定，给原告带来巨大的安全隐患，且严重侵害原告的合法权益。为此原告诉至贵院望判令如请。 被告董儒叉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，将被告自己出资购买的车牌号为渝××的货车从2017年2月24日起挂靠在原告公司至2026年4月26日止，每年被告缴纳车辆管理服务费4000元，同时双方还约定违约方向未违约方支付违约金叁万元。渝××车一直由被告实际控制和经营。2019年4月起被告未按规定年检和购买交强险，也未交纳管理费。 本院认为，原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告董儒叉基于车辆挂靠经营签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，双方之间业已形成挂靠经营合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。车辆营运属于高风险营业行为，被告董儒叉在合同期内，未对案涉车辆进行年检和购买保险，使原告对案涉车辆进行管理及经营的风险加大，被告董儒叉之上述行为属于不履行合同主要义务，已构成实质违约，原告有权依法解除合同，故对于原告主张解除原、被告双方签订的挂靠经营合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，原、被告双方关于案涉车辆的挂靠经营合同之权利义务即已终止，被告董儒叉作为实际享有案涉车辆所有权之主体，应立即向车辆行政管理部门办理案涉车辆之所有权变更登记手续，原告应予以协助。被告董儒叉未约定交纳管理费4000元，应当向原告交纳。对于原告诉请的违约金8000元，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为被告欠交管理费4000元的30%即1200元，故对原告要求被告支付违约金8000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告董儒叉于2017年2月24日签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除。 二、确认登记在重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司名下的渝××车辆所有权归被告董儒叉，并由董儒叉在本判决生效后十日内办理变更登记，变更时原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司予以配合。 三、被告董儒叉在本判决生效后十日内向原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司支付挂靠费4000元和违约金1200元。 四、驳回原告原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告董儒叉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 句志荣 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗佳音 书 记 员 王 洁
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211执保982号申请人：余超，男，1985年4月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：王献锋，男，1981年5月28日生，住址河北省邯郸市魏县。余超诉王献锋民间借贷纠纷一案，申请人余超于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王献锋名下的银行存款人民币41200元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人余超提供其名下天安财产保险股份有限公司保函予以担保。本院经审查认为，申请人余超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王献锋名下的银行存款人民币41200元的银行存款或等值财产，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李万康二〇一九年九月四日书记员  王俊达本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1743号申请执行人刘常林，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王乐远，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人刘常林与被执行人王乐远民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月24日作出（2019）苏0382民初4558号民事调解书：王乐远偿还刘常林借款本金5万元，于2019年5月5日前偿还1万元；于2019年10月5日前偿还2万元;于2019年12月30日前偿还2万元。如任一期被告王乐远不按上述约定履行义务，原告可就前述未履行款项合并向人民法院申请强制执行，被告应另向原告支付违约金8000元；案件受理费减半收取计525元，由王乐远负担。因被执行人王乐远未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年5月22日、8月26日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王乐远名下的银行存款，轮候冻结其工资账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年5月22日、8月26日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年5月22日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年9月27日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月10日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董志军审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年九月二十七日书记员  吴元乐
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322财保31号 申请人：凤翔县雍盛饮片药业有限公司，统一社会信用代码91610322783678474P，住所地陕西省宝鸡市凤翔县（马家庄路口）。 法定代表人：邰玉林，系该公司执行董事。 委托代理人：杜世明，陕西炎城律师事务所律师。 委托代理人：傅子豪，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人：张芝萍，女，生于1961年4月19日，住陕西省凤翔县。 申请人凤翔县雍盛饮片药业有限公司向本案申请诉前财产保全，请求停止支付被申请人张芝萍在陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初995号案件中应退回的案件受理费121200元，冻结被申请人张芝萍在中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX2470、XXXXXXXXXXXXXXX7139中资金778800元。申请人凤翔县雍盛饮片药业有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人凤翔县雍盛饮片药业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 停止支付被申请人张芝萍在陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初995号案件中应退回的案件受理费121200元，冻结被申请人张芝萍在中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX2470、XXXXXXXXXXXXXXX7139中资金778800元。期限一年。 案件申请费5000元，由申请人凤翔县雍盛饮片药业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 被保全人履行义务后可以申请解除保全。 审判员  韩雅琴 二〇一九年九月十八日 书记员  韩伟莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3183号 原告：欧阳峰，女，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告欧阳峰诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告欧阳峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执638号 薛海旺： 你与牛培元民间借贷纠纷一案，河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛培元于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年05月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书（2019）冀0426民初630号民事判决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行涉县支行 账户名称：涉县人民法院 账号：50×××85 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年五月二十一日 联系人：杨法官联系电话：890×××3 本院地址：河北省邯郸市涉县涉城镇清泉路5号 邮编：056400
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初5241号原告：荣成市建安物业服务有限公司，住所地荣成市台上南街。法定代表人：孙庆雷。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。被告：王健，男，汉族，居民，住荣成市。原告荣成市建安物业服务有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣成市建安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高升二〇一九年九月九日法官助理谭美玲书记员吕俊杰
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初465号原告：张家口市崇礼区红旗营乡老芽茬村民委员会，住所地张家口市崇礼区红旗营乡老芽茬村。法定代表人：李宝斌，系该村村主任。委托诉讼代理人：李桂梅，系该村村书记。委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。被告：孔喜军，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：李霄河，河北冀华律师事务所律师。被告：李宝斌，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。原告张家口市崇礼区红旗营乡老芽茬村民委员会（以下简称村委会）与被告孔喜军、被告李宝斌恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会委托诉讼代理人李桂梅、界永利，被告孔喜军及其委托诉讼代理人李霄河，被告李宝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告清空土地、恢复原状。2、判令两被告承担本案诉讼费。被告孔喜军、李宝斌系老芽茬村村民。2009年3月30日与原告方签订老芽茬村委会废弃果园土地承包协议，约定承包期为10年，即2009年3月30日起至2018年12月31日止。合同到期后，被告方确定不再续租。原告方进行了公开招标将土地租给了第三方。原被告双方合同中明确约定被告方承租该围墙内的土地主要用蔬菜、大棚及其他农业种植，承租期内不能改变耕地用途。但被告方可以在该地块上搭建必要的临时性辅助设施（如大棚屋钢架、看田小房等），但在承包期满不再承包时，原告方不承担被告方在经营期内地上所投资的附属物的折旧补偿，附属物仍归被告方所有。现被告承租期结束，在原有土地上建了猪舍、小型市场等房屋达50间以上。原告方要求其依照合同清空土地，恢复原状。原告方与两被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告孔喜军、被告李宝斌辩称，1、原告之诉“清空土地、恢复原状”，依据承包合同规定，原被告所签合同，欠缺“清空土地、恢复原状”义务条款，其诉讼请求因缺乏依据应当驳回。2、诉争地上建筑物，除基础设施外均在7亩荒废沙石地上所建，对该7亩荒废沙石地与原告已另行签订《租地协议》，不属于原告提供的《老芽茬村委会废弃果园土地承包协议》约定范围。被告履行上述两份合同均已完全履行合同。3、原告起诉部分事实不属实。4、原告侵害了我的优先承租权，我保留对原告主张优先权和补偿另行起诉的权利。本院经审理认定事实如下：当事人双方对《老芽茬村委会废弃果园土地承包协议》及《租地协议》中约定的承包期限无异议，该协议约定：承包期限10年，即从2009年3月30日起至2018年12月31日结束，且双方对《老芽茬村委会废弃果园土地承包协议》中的承包地30亩左右包含《租地协议》中的承包地7亩予以认可，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是，合同到期后，原告村委会诉求清空土地、恢复原状，该诉求合同中无约定，能否予以支持。本院认为，原告村委会与被告孔喜军、被告李宝斌签订的《老芽茬村委会废弃果园土地承包协议》及《租地协议》，均约定诉争土地承包期限10年，即从2009年3月30日起至2018年12月31日止。合同约定承包期满后，被告孔喜军、被告李宝斌未与原告村委会继续签订承包协议，原告村委会为诉争土地的用益物权人，有权要求恢复到财产的原有状态。依据《老芽茬村委会废弃果园土地承包协议》第四条及第九条的约定，被告孔喜军、被告李宝斌应当返还原告土地，被告孔喜军、被告李宝斌拥有附属物的所有权，故原告村委会主张被告孔喜军、被告李宝斌清空土地、恢复原状的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下：被告孔喜军、被告李宝斌于本判决生效之日起十五日内清空土地，恢复原状。案件受理费25元,由被告孔喜军、被告李宝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凤燕二〇一九年九月十一日书记员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初1305号 原告：金龙，男，回族，1979年5月1日出生，住临邑县。 被告：王玉彬，男，汉族，1969年1月24日出生，住临邑县。 原告金龙与被告王玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，因被告王玉彬涉嫌刑事犯罪被羁押，无法向被告送达法院相关法律文书，原告金龙于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告金龙撤回起诉。 案件受理费400元，由原告金龙负担。 审判员  孙彦文 二〇一九年九月五日 书记员  朱冰慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5440号申请人：新乡市万新电气有限公司，住所地新乡市平原路**河南工学院内万新电气工程训练中心，统一社会信用代码914107007932223668。法定代表人：张秀荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被申请人：上陶电气有限公司，住，住所地浙江省乐清经济开发区纬十七路**一社会信用代码91330382307352131J。法定代表人：石和。本院在审理原告新乡市万新电气有限公司诉被告上陶电气有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市万新电气有限公司向本院提出对上陶电气有限公司财产网络查控申请，并要求冻结被申请人名下银行存款52000元。本院经审查认为，新乡市万新电气有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：查询被申请人上陶电气有限公司名下的银行存款52000元。本裁定立即开始执行。审判员 林 铎二〇一九年九月九日书记员 邵琳晴
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                                    (2019)陕行申379号      再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾成，男，汉族，1969年1月8日出生，住陕西省旬阳县。委托代理人：王有军，女，汉族，1970年7月20日出生，住陕西省旬阳县，系曾成之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬阳县人民政府，住所地：安康市旬阳县。法定代表人：陈红星，县长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）曾宪停，男，汉族，1964年4月18日出生，住陕西省旬阳县。再审申请人曾成因与被申请人旬阳县人民政府林业行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。曾成申请再审称：一、二审裁定认为其起诉超过期限错误。其在一审法庭讲“2017年5月在镇和村上调解时看到曾宪停的林权证”是口误，其一直不知道曾宪停持有林权证，其妻2017年10月30日收到旬阳县城关镇人民政府《关于曾成信访事项的答复意见》后，才知道曾宪停持有旬林证字（2010）第005528号林权证，其2018年7月起诉，符合行政诉讼法关于诉讼时效的规定。请求：撤销一、二审裁定，撤销旬阳县人民政府为曾宪停颁发的旬林证字（2010）第005528号林权证。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，一审庭审笔录记载：“？（注：法官问）：曾成你什么时间看见005548号林权证，你看见的是原件还是复印件？”；“曾成：2015年4、5月，我去村上领取林权证的时候，村上告知我的林权证和曾宪停的都没有找到，复印件也没有看见。2017年5月左右城关镇和村上主持调解的时候看见曾宪停的林权证的复印件”。因此，曾成于2018年7月17日起诉，一、二审裁定认为其起诉超过法定起诉期限，并无不当。现曾成认为应以其妻看到曾宪停林权证的时间即2017年10月30日为起诉期限的起算点，并称一审庭审时是口误，没有事实和法律依据。故曾成的再审申请理由不能成立。综上，曾成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾成的再审申请。   审  判  长   王 秋 菊审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信 二O一九年九月二十九日      法 官 助 理   周 晓 雯书   记  员   张    娜 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12838号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《叉烧包》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《叉烧包》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76116号原告：王东，男，1996年11月22日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：于四喜，上海市华荣律师事务所律师。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告王东与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王东撤诉处理。案件受理费人民币920元(原告已预交)，减半收取计460元，由原告王东负担。审判员  李世宇二〇一九年九月二十六日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3323民初235号原告：仕永社，男，1962年9月9日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：和山梅，女，1983年6月18日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告仕永社与被告和山梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日在本院审判小法庭二公开开庭进行了审理。原告仕永社到庭参加诉讼、被告和山梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仕永社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款165600.00元《壹拾陆万伍仟陆百元整》;2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告和山梅第一次于2018年10月26日因亲戚建房欠缺资金的名义，向原告借款30000元(叁万元整)，书面约定还款期限为两个月(2018年12月26日)，并由被告向原告出具了借条一份。被告和山梅又第二次于2018年10月16日因亲戚建房欠缺资金信用卡上的钱急需还款的名义，向原告借款20000元（贰万元整），书面约定还款期限一个月（2018年11月16日），并由被告向原告出具了借条一份。被告和山梅又第三次于2018年11月4日因本人欠缺资金的名义，向原告借款20000元(贰万元整)，书面约定还款期限为一个月（2018年12月4日），并由被告向原告出具了借条一份。被告和山梅又第四次于2018年11月22日因被告和山梅欺骗原告说:我父亲早己去世了，现在家里只有一个妈妈，她平时身体不好，常常生病，她主要是心脏病严重，这几天在昆明医院治疗，急需做心脏手术，医疗费需要280000.00元，但现在我手电只有100000.00元，我哥哥也只有80000.00元，还小够100000.00元资金的名义，向原告借款95600元(玖万伍仟陆百元整)。书面约定还款期限为一个月(2018年12月底还清)，并由被告向原告出具了借条一份。四次借款总合计:165600.00元（壹拾陆万伍仟陆百元整），并由被告向原告出具的借条四份。但借款后，被告以上所说的句句都空话，诈骗他人，欺骗钱财的行为。从2018年10月6日借款至今，己有11个月的时间未还一分钱，经原告多次追收无效，被告又多种行为来欺骗原告：其一、骗原告她们单位安排出去下乡；其二、骗原告，她准备一个月还款；其三、电话一直不接，短信一直不回，然后电话一直打不通，最后她的手机设为陌生人黑名单，于2019年6月28日上午9时，原告找到被告的教书室，被告把原告带到县公安局，向原告写了一份还款承诺书（向原告保证从2019年7月起每个月还一仟元，还清为止），但目前为止未还一分钱，这是欺骗他人，诈骗钱财的行为。原告与被告签订的《借条》是合法有效的，受我国有关法律的保护，现被告的行为严重违反双方协议的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行》》第123条的规定，被告应向原告还清所借款的现金。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提具状，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告和山梅未出庭答辩。经审理查明的法律事实如下：被告和山梅分四次向原告仕永社借款，并向原告仕永社出具3张借条和1张欠条。第一张借条载明：“我于今日向仕永社处借到人民币30000.00元整，大写（叁万元整），借款期限为2018年10月6日至2018年12月6日，若到期不归还，后果自负，借款人和山梅，时间2018年11月6日”；第二张借条载明：“我于今日向仕永社借款人民币20000.00元整，大写为（贰万元整），借款期限为2018年10月16日到2018年11月16日，若到期不还一切后果自负，借款人和山梅，时间2018年10月16日”；第三张借条载明：“我于今日向仕永社处借到人民币20000.00元整，大写为贰万元整，借款期限为一个月，到期不还一切后果自负”；第四张欠条载明：“我于今日向仕永社本人借款95600.00元整，大写为（玖万伍仟陆佰元整），到期还款95600.00元整，若不归还一切后果自负，本人承诺愿意用法律手段，12月底还清，借款人和山梅，2018年11月22日”。上述四次借款总计165600.00元，双方均未约定利息，被告至今全部未予归还。在原告的多次催要下，被告于2019年6月28日写下承诺书，承诺从2019年7月起每个月还1000元，但被告未按承诺书履行自己的承诺，原告遂起诉至本院。上述事实有原告提交的三份借条、一份欠条、被告身份证复印件、承诺书以及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当如实履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告仕永社已经将165600.00元借给被告和山梅，但被告未如期归还所有借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，归还原告所欠款项，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告和山梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告和山梅限判决生效之日起15日内向原告仕永社归还借款165600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612.00元，减半收取计1806.00元，由被告和山梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  桑丽丽二〇一九年九月二十七日书记员  雀成亮附：本判决所适用法律规定一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3262号之一 申请执行人:余世容，女，汉族，1983年4月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：昌吉市江北再生纸业有限公司。 法定代表人：黄玉华，系该公司总经理。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行余世容与昌吉市江北再生纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初6107号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行。申请执行标的15826元，已执行标的0元，未执行标的15826元(不含执行费及延期利息)。 本案在执行过程中被执行人昌吉市江北再生纸业有限公司与本12件执行案件中申请人达成执行和解协议，约定被执行人昌吉市江北再生纸业有限公司于2019年10月开始，每月30日向法院交纳案款20000元，所交付案款按比例分配，直至12起案件全部履行完毕为止。被执行人昌吉市江北再生纸业有限公司法定代表人黄玉华自愿为上述协议提供担保，承诺如被执行人未按协议履行，自愿承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3262号案件的执行。 被执行人不履行协议的，申请人可申请恢复原法律文书的执行，或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十八日 书记员  张 松
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申519号 江福庆： 你因犯故意杀人罪一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑一初字第73号刑事判决、浙江省高级人民法院（2015）浙刑三终字第47号刑事裁定、浙江省高级人民法院（2018）浙刑申62号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3024号原告：深港东成睡袋（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路**东边第****，统一社会信用代码91440300578841690D。法定代表人：李亦然，总经理。委托诉讼代理人：江运泉，广东国晖律师事务所律师。被告：刘梅凤，女，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告深港东成睡袋（深圳）有限公司与被告刘梅凤劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告深港东成睡袋（深圳）有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深港东成睡袋（深圳）有限公司撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告深港东成睡袋（深圳）有限公司负担。审判员  陈琼敏二〇一九年九月十日书记员  林志远
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1648号原告：王宏敏。被告：孙江红。原告王宏敏与被告孙江红保险纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王宏敏、被告孙江红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王宏敏向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告损失6,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，被告在中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）从事保险代理业务。2016年12月，被告找到原告宣传平安保险公司的平安悦智人生终身寿险（万能型），但是没有全面系统的向原告进行如实告知，利用误导和夸大收益等方式宣传该产品，没有说清缴费年限，也没有告知保单需要扣保障成本。原告出于对同学的信任，投保了该保险（保险单号P190000016375660）。第三年续费时通过拨打官方客服电话得知，该保单缴费年限不固定，收益不固定。再次找到被告，被告还是故意隐瞒相关产品的具体责任。原告感觉上当受骗投诉到公司，公司办理了退保。公司把责任推脱给业务员，原告找到被告，被告只能意返还3,000.00元。被告给原告造成的不只是经济损失还有精神损失。双方达不成一致，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。孙江红辩称，我是原告购买的平安保险公司《智悦人生终生寿险（万能型）》保单的代理人，代理人工号1190572965，至今我已经工作七个年头。在保险宣传过程中，我与原告多次沟通，如投保前在手机平安E行销售上给原告做了电子计划书，并按计划书的条款顺序逐一讲解，而后又应王宏敏的要求打印出书面的计划书给她，又到他工作地点讲解计划书。原告对我的保险计划认可后于2016年2月7日到营业部办理投保手续。在投保过程中她填写了风险提示语录、亲笔签名。保单新契约回访时，原告对保险责任、初始费用、保障成本、保底利率、收益不确定性、20天犹豫期过后退休保有损失等均表示了解、清楚、知道，这样保单才顺利承保。综上所述，我在给原告保险宣传和投保过程中不存夸大宣传和故意隐瞒。提出赔偿3,000.00元也是我单位主管的想法，已经被我当场拒绝了。所以我在办理保险时没有任何的过错，原告自行退保造成的损失，我不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交1.《平安综合保障计划书》，预证被告给原告的计划书不完整，页数不全，本院认为该证据系复印件且未装订，原告预证问题无其他证据相佐证，本院不予采信。2.通话录音，原告预证被告说过交保费15年保终身，现金价值15年为最高点。被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。被告提交证据1.《万能保险个人保单年度报告》复印件，被告预证该保险历年来给客户的利率和利率预期，即使扣保障成本，也不会没有利益。本院认为该证据系复印件，故对真实性不予确认。2.《人身保险投保书》、保险公司电话回访录音，被告预证实购买保险系原告自己确认，原告对保险内容详尽了解。原告对该组证据真实性无异议，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宏敏与被告孙江红系同学关系，被告是中国平安人寿保险股份有限公司业务员。2016年12月6日，原告在被告推荐下，通过手机APP向中国平安人寿保险股份有限公司申请投保主险智悦人生、附加长险智悦重疾、附加一年期短险无忧医疗B、无忧意外13。合同约定保险费年交、交费年期不限、首期保险费5,000.00元。此后，保险公司就保险条款主要内容对原告进行了电话回访。2016年12月7日，涉案保险合同生效。被告将纸质版保险合同送至原告。此后，原告累计缴纳三年保费共计15,000.00元。原告认为，被告在为其推销介绍保险时，未告知该保险收取保障成本。在保险公司扣除保障成本后，在原告80岁时，保单账户现金价值为零。故原告于2019年1月28日向中国平安人寿保险股份有限公司申请办理退保，退回保费9,007.62元。本院认为，原告王宏敏投保的万能型保险除具有人身保险性质外，兼具投资理财性质，保单价值具有不确定性。被告孙江红系保险公司业务员，职责是对保险的推荐和介绍。王宏敏通过孙江红推销购买保险时，应尽谨慎义务，仔细阅读保险条款，了解保险内容。保险合同中已对保险公司收取保障成本做出了具体约定，且在保险公司电话回访中也对收取保障成本事宜与原告进行核实。原告在收到保险合同后未仔细阅读，未在合理期限内提出解除合同，致使原告连续投保三年后，对保单价值产生异议，办理退保，造成财产损失，自身存在过错。原告现有证据，无法证实被告在投保过程中存在重大过错。综上所述，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回原告王宏敏的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告王宏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵丹阳人民陪审员  王宇舟人民陪审员  张金霞二〇一九年九月四日书 记 员  藏婉彤
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2379号原告：杨德财，男，1965年1月19日生，汉族，住抚顺市新宾县。被告：王玉楼，男，1984年6月7日生，汉族，住黑山县。原告杨德财与被告王玉楼民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨德财撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈宇明二〇一九年九月四日书记员  杨 轩
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1781刑初98号 公诉机关四川省万源市人民检察院。 被告人游傧（曾用名游东杰），男，1989年2月14日出生，汉族，初中文化，四川省米易县人，现住四川省成都市郫都区，无业。因本案，于2019年4月5日被通江县森林公安局取保候审。 辩护人（指定）魏开强，四川天维律师事务所律师。 四川省万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人游傧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。万源市人民检察院指派检察员谭艳出庭支持公诉，被告人游傧及其辩护人魏开强到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省万源市人民检察院指控，被告人游傧以牟利为目的，于2018年12月28日在唐某某家中收购明知是魏某某非法狩猎来的画眉鸟8只，于2019年4月1日在万源市竹峪镇檀木寨村1社唐某某处收购明知是非法狩猎来的画眉鸟25只，在万源市竹峪镇中街向某某处收购明知是非法狩猎得来的画眉鸟30只，在万源市竹峪镇檀木寨村1社梁某某处收购明知是非法狩猎得来的画眉鸟27只，在万源市竹峪镇檀木寨村1社唐某明处收购明知是非法狩猎得来的画眉鸟5只，在万源市虹桥乡土龙庙村魏某某处收购明知是非法狩猎得来的画眉鸟16只，共计收购明知是非法狩猎得来的画眉鸟111只。 公诉机关认为，被告人游傧无视野生动物保护法律法规，收购唐某某等非法捕猎而来的画眉鸟共计111只，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人游傧到案后，如实供述案件事实，构成坦白，可以从轻处罚。并出具书面量刑建议，建议判处被告人游傧罚金人民币两万元。诉请本院依法惩处。 上述事实，被告人游傧在开庭审理过程中亦无异议。并有立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见、证人唐某某等人证言、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被告人游傧的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游傧明知是他人非法狩猎得来的画眉鸟而予以收购，共计收购111只，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人游傧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、全国人民代表大会常务委员会《关于第三百四十一条、第三百一十二条的解释》、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款的规定，判决如下： 被告人游傧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币两万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘青松 二〇一九年九月三日 书记员  唐国林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 全国人民代表大会常务委员会《关于第三百四十一条、第三百一十二条的解释》 全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第三百四十一条第一款规定的非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的含义和收购刑法第三百四十一条第二款规定的非法狩猎的野生动物如何适用刑法有关规定的问题，解释如下： 知道或者应当知道是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，为食用或者其他目的而非法购买的，属于刑法第三百四十一条第一款规定的非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的行为。 知道或者应当知道是刑法第三百四十一条第二款规定的非法狩猎的野生动物而购买的，属于刑法第三百一十二条第一款规定的明知是犯罪所得而收购的行为。 最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。 依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4229号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李伟，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6421号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人李伟下达执行通知书,责令被执行人李伟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息356元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执758-1号申请执行人：张少堂,男性,1961年5月15日出生,住许昌市建安区。被执行人：吴永强,男性,1975年12月26日出生,住许昌市建安区。被执行人：张水英,女性,1979年7月21日出生,住许昌市建安区。本院在执行张少堂与吴永强、张水英借款合同纠纷一案中，本院经查控，将被执行人张水英名下银行存款冻结扣划后现暂无可供执行财产线索，本院通过与申请人张少堂约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十日书记员  张哲芳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执801号之一申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地：陕西省府谷县XX路**。负责人：席晓波，系该支行行长。被执行人:杨晓琴,女性,汉族,1981年XX月XX日出生,XX镇XX路**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵乐,女性,汉族,1985年XX月XX日出生,,XX镇XX路**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘某某,女性,汉族,1971年XX月XX日出生,X,XX乡XX庄XX村****民身份证XXXXXXXXXX********。第三人:刘东,男性,汉族,1983年XX月XX日出生,XX沟,XX沟XX庙沟XX村XX路**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杜某某,男性,汉族,1972年XX月XX日出生,XX乡X,XX乡XX庄XX村****证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杜海鑫,男性,汉族,1982年XX月XX日出生,XX镇XX路,XX镇XX路**XXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人杨晓琴、赵乐、刘某某、刘东、杜某某、杜海鑫公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处作出的（2017）府证经字第1035号公证书及（2018）陕榆府证执字第0111号执行证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人杜某某在陕西府谷农村商业银行账户内有存款，刘某某在陕西府谷农村商业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杜某某在陕西府谷农村商业银行账户，冻结期限为一年。二、冻结被执行人刘某某在陕西府谷农村商业银行账户，冻结期限为一年。三、扣划被执行人杜某某在陕西府谷农村商业银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。四、扣划被执行人刘某某在陕西府谷农村商业银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年五月二十七日书记员  高义雄
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1809号原告：河南华珅轮胎有限公司，住所：郑州市管城区十八里河镇东吴河村**。法定代表人：乔瑞涛，经理。委托诉讼代理人：任纪华，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：杨子民，男，1984年1月8日出生，汉族，，住获嘉县原告河南华珅轮胎有限公司(以下简称华珅公司)与被告杨子民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华珅公司的委托诉讼代理人崔勇强到庭参加诉讼，被告杨子民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席开庭，现已审理终结。原告华珅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2000元及利息（以欠款总金额为基数，按月息2%计息，从2018年6月11日起至款项还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售汽车轮胎的商家，在获嘉县北环制氧厂北邻设有经销点。2018年5月11日，被告从原告经销点处购买轮胎尚欠货款2000元。被告给原告出具借据一份，约定前述货款于2018年6月11日前归还。如不按期归还，按月利率2%支付利息。被告并未按约定偿还欠款，经多次催要，也未偿所愿。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨子民未作答辩。原告华珅公司向本院提供的证据材料有：被告杨子民出具的借据一份，证明被告拖欠原告2000元货款这一事实，以及约定到期未还按照月息2%计算利息，直至还清。被告杨子民未向本院提供证据材料。本院经审理认定以下事实：2018年5月11日，被告杨子民从原告华珅公司位于获××县××氧厂北邻经销点处购买轮胎，并于当天向原告出具借据一份，载明：“借据今借到华珅公司人民币（大写）贰仟元整，小写2000元，于2018年6月11日前归还。如不能按期归还，按月利率2%归还本息，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：杨子民，身份证号：，借款人电话：188××******，借款日期：2018年5月11日。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨子民在原告华珅公司下设经销点购买轮胎，双方构成买卖合同关系。被告杨子民未按约定及时结清货款，应承担继续履行合同的义务。原告华珅公司要求被告杨子民支付货款2000元及按月利率2%从2018年6月11日起给付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法应予支持，但利息应从2018年6月12日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子民于本判决生效后十日内给付原告河南华珅轮胎有限公司货款2000元；二、被告杨子民于本判决生效后十日内以2000元为基数，按月利率2%，从2018年6月12日起给付原告河南华珅轮胎有限公司利息至判决确定的指定履行期间内的实际给付之日止。三、驳回原告河南华珅轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨子民负担25元，退回原告河南华珅轮胎有限公司25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玉兰二〇一九年九月三十日书记员  李仕莹
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢273号 申请执行人：宋超，男，1969年9月14日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北怡秀农业科技有限公司，住所地晋州市河沟村，统一社会信用代码09867450-4。 法定代表人：葛正皂。 本院在执行宋超与河北怡秀农业科技有限公司劳动争议一案中，我院作出的（2016）冀0183民初450号民事判决书已发生法律效力，判决书判决河北怡秀农业科技有限公司于判决书生效后十日内给付宋超18607元。判决书生效后河北怡秀农业科技有限公司未履行，申请人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，由于被执行人的财产因其他案件查封不能变现，案件终结本次执行程序，本院于2019年8月29日恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。被执行人拒绝报告财产，我院于2019年9月1日依法对被执行人进行罚款，被执行人仍不履行，2019年9月10日向被执行人发出督促履行通知书，被执行人仍不履行判决，我院根据相关法律规定，因被执行人涉嫌拒不执行法院判决裁定罪，案件移送公安立案侦查。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执恢273号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈明立
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5065号申请人：兰考县土肥站创世纪种子经销部。统一社会信用代码：91410225MA3XCM69XE。住所地：兰考县车站路东段。法定代表人：程铭周。被申请人：刘胜锤，男，1977年12月27日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县土肥站创世纪种子经销部与被申请人刘胜锤买卖合同纠纷一案，申请人兰考县土肥站创世纪种子经销部于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘胜锤名下的银行存款6800元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人兰考县土肥站创世纪种子经销部以阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人兰考县土肥站创世纪种子经销部的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘胜锤名下银行存款6800元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来彬二〇一九年九月十二日书记员  李政隆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15273号原告：杨健，男，1986年2月19日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨兆林(系原告杨健父亲)，住上海市杨浦区。被告：徐兴，男，1975年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：祝连松，男，1965年1月1日生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司,住所地上海市虹口区杨树浦路XXX号航运服务大厦25层08、09、10室。负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：邢洁欣。原告杨健与被告徐兴、祝连松、国泰财产保险有限责任公司上海分公司(以下简称“国泰保险公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健委托诉讼代理人杨兆林，被告徐兴、祝连松、国泰保险公司委托诉讼代理人邢洁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费24,553.98元、误工费13,500元。事实和理由：2018年9月30日，原告驾驶牌号为沪AJXXXX车辆在本市国权北路828弄小区内与被告徐兴驾驶牌号为沪BBXXXX车辆发生碰撞。事故发生后，被告徐兴未停驶而是驾车逃逸，原告下车追赶，在追赶过程中，原告摔倒。被告祝连松系徐兴雇主。为赔偿事宜，原告涉诉。被告徐兴、祝连松辩称，被告徐兴系被告祝连松雇员，其赔偿责任由被告祝连松承担。两车确实发生了剐蹭，但并不知道原告追赶，原告是否在追赶过程中受伤，无法确认，车辆购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费，数额应当为24,528.98元；误工费，无异议。被告国泰保险公司辩称，肇事车辆在其处投保了交强险及商业三者险，但原告受伤并非交通事故中造成，故保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告徐兴系被告祝连松雇员。2018年9月29日中午，原告驾车与被告徐兴驾驶的车辆发生碰擦。同日下午，原告至医院就诊，诊断结果为跟腱断裂。次日，原告报警，称被告徐兴在发生事故后，未能停车而是继续行驶，原告下车追赶，过程中，原告摔倒受伤。本院认为，被告徐兴驾车与原告所驾车辆发生事故，按照相关规定及通常处理方式，应当及时停车，厘清责任，确认损失，商谈赔偿事宜，但被告徐兴并未及时停驶，而是继续驾车驶离。对于此，原告下车追赶，完全符合普通人维护自己合法权益的通常做法，且根据相关的病例，可以确定原告确实在上述时段内跟腱断裂，故原告所述受伤经过，能够跟相关事实证据相吻合，本院予以确认。原告为维护合法权益，追赶肇事车辆，在此过程中，摔倒受伤，故被告徐兴应当承担赔偿责任，因被告徐兴系被告祝连松雇员，故赔偿责任应当由被告祝连松承担。另外，原告受伤并非在交通事故中导致，故被告国泰保险公司不承担保险责任。对于原告的损失：医疗费，据实确定为24,528.98元；误工费13,500元，结合当事人相应意见及原告伤情，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告祝连松于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨健医疗费24,528.98元、误工费13,500元；二、驳回原告杨健其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币375元，由原告杨健负担25元，被告祝连松负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年九月十九日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2111号原告；延寿县冠珠陶瓷商店，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。经营者：李春东，男，1974年9月26日生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：谭凤云（系李春东妻子），女，1975年5月9日生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。被告：李继伟，男，1987年3月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告延寿县冠珠陶瓷商店与被告李继伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延寿县冠珠陶瓷商店的委托诉讼代理人谭凤云到庭参加诉讼，被告李继伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。延寿县冠珠陶瓷商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款2650元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2017年7月25日，李继伟在延寿县冠珠陶瓷商店购买瓷砖，共欠2650元未付，李继伟承诺2017年末还清。2019年，李继伟补出了欠条一张，日期签的是购买瓷砖的日期。李继伟至今未偿还此款。李继伟未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月25日，李继伟在延寿县冠珠陶瓷商店购买瓷砖，共欠货款2650元。嗣后，李继伟出具欠条一张。此款至今未偿还。本院认为，延寿县冠珠陶瓷商店与李继伟之间形成买卖合同关系，李继伟欠付瓷砖款并出具欠条一份，应当及时偿还欠款，因此对延寿县冠珠陶瓷商店要求李继伟给付欠款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李继伟于判决生效之日给付延寿县冠珠陶瓷商店欠款2650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郇迎迎二〇一九年九月十一日书记员  纪红轮
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6764号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第9期的著作权人，涉案歌曲《时光谣》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《时光谣》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终279号 上诉人（原审被告）：杨传娥，女，1986年9月23日出生，苗族。 上诉人(原审被告)：张红（系杨传娥丈夫），男，1983年8月16日出生，汉族。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周平，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭春妮，女，1968年12月5日出生，汉族。 上诉人杨传娥、张红因与被上诉人郭春妮民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月2日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，庭审程序存在瑕疵。上诉人部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1298号民事判决； 二、本案发回甘肃省嘉峪关市城区人民法院重审。 二审案件受理费2892元，依法退回上诉人杨传娥、张红。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇一九年九月六日 书记员  许 嘉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1664号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化大街45号法定代表人薛小美，行长。被执行人：马可新,男,1975年6月17日出生,住辽宁省昌图县；张东升,男,1983年10月21日出生,住辽宁省昌图县；李艳芳,女,1973年3月14日出生,住辽宁省昌图县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与马可新、张东升、李艳芳借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月十一日书记员  王阿娉
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2561号 原告：马玉芬，女，1959年3月11日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现住抚顺市望花区。 被告：孟宪威，男，1979年3月3日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现住山东省济南市历城区。 原告马玉芬诉被告孟宪威买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芬、被告孟宪威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉芬诉称，被告孟宪威于2014年至2015年期间在原告马玉芬处购买饲料，累计欠款10710元，被告为原告出具了欠据，此款经原告多次催要，被告拒不给付，为此，原告诉讼至法院。请求被告立即给付原告饲料款10710元及利息1000元，被告承担本案诉讼费用。 被告孟宪威辩称：欠款属实，截止2017年12月20日，累计欠款12210元，后偿还了原告1500元，现尚欠10710元。但被告未答应给原告利息，故不同意支付原告利息。 经审理查明，2013至2017年期间，被告在原告处赊购鸡饲料，累计欠原告饲料款12210元。2017年12月20日，被告为原告出具了借条，双方并未就该笔欠款约定利息与利率。被告为原告出具借条后偿还原告1500元，现被告尚欠原告饲料款10710元。此款，原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告诉讼至法院。 上述事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案被告在原告处赊购鸡饲料，欠原告饲料款应予给付。原告要求被告支付利息1000元，因原、被告双方并未就该笔欠款约定利息，因此，原告请求被告支付利息1000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孟宪威于本判决发生法律效力后立即给付原告马玉芬饲料款10710元。 二、驳回原告马玉芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告孟宪威负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘玉祥 二〇一九年九月三日 书记员  朴希玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1423号 申请执行人:宋理明，男，1988年7月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇。统一社会信用代码：91511400665376467M。 法定代表人：刘旭，董事长。 本院依据已经发生效力的眉劳人仲案（2019）82-1号仲裁调解书，立案执行宋理明与四川瑞能硅材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：支付经济补偿金4730.77元。 本院在执行中核实，四川省眉山市中级人民法院于2019年7月25日下发通知，因中院正对四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查，请各区县法院暂停执行有关案件。本院已将上述情况向申请执行人作以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下： 中止眉劳人仲案（2019）82-1号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈雯君
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4156号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托诉讼代理人：范大东，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：罗运结，男，1969年1月29日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中银消费金融有限公司与被告罗运结金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范大东到庭参加诉讼，被告罗运结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金46,936.96元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年2月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为18,239.83元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计65,176.79元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费652元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买玉器。双方于同月10日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为11万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年2月11日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告并未按约履行还款义务。自2017年2月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约，故为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告罗运结未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月5日，被告罗运结向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为11万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告罗运结签字确认。2015年2月10日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为11万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：罗运结，账号：62×××82）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年2月11日，原告依约向被告发放了11万元的贷款，并立即扣除了3,300元的动用费,即被告账户实际到账106,700元。被告罗运结收到贷款后进行了使用，但从2017年2月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金46,936.96元（不包含扣除的3,300元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、被告银行卡复印件、个人征信企业查询授权书、交易明细表以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费和保全费，因原告未能提交律师费支付凭证，故本院不予支持；被告罗运结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗运结签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告罗运结于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金46,936.96元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和从2017年2月1日起按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446元，减半收取723元，保全费672元，共计1,395元，由被告罗运结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2432号 申请人：王传仙，男，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省当涂县塘南镇普新村新沟王自然村**，身份证号码3405211986********。 被执行人：陈虹，男，1972年5月11日出生，汉族，，住安徽省马鞍山市雨山区西园路******身份证号码3405031972********。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2613号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈虹银行账户存款7050元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月十一日 书记员  沈 艳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路贵州省建筑材料科学研究设计院13号房4-13号。法定代表人：孙大经，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李干，男，1962年8月3日生，汉族，住江西省井冈山市。一审第三人：周树，男，1967年11月16日生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人中阁西北对外建设工程集团有限公司（以下简称中阁建设公司）因与被申请人李干、一审第三人周树民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中阁建设公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我公司对井冈山市信访局主持的调解不知情未参与，没有授权周树代表我公司签订《协议书》，协议上的公章也不是我公司的印章。原判决认定周树是井冈山手表有限公司项目的实际施工人，没有证据证明。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案《协议书》上的公章是伪造的，故该《协议书》不能作为认定事实的证据。3.原判决适用法律错误。我公司在原一、二审中均向法院申请对《协议书》上的印章进行鉴定，一、二审法院不予准许，程序违法。中阁建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项的规定申请再审。李干提交意见称：周树是涉案工程井冈山手表有限公司项目的实际施工人，这在吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第34号民事判决已经予以认定。李干与周树的借贷关系事实清楚、证据充分，该款项已经实际用于周树施工的手表公司项目。2014年6月12日的《协议书》合法有效，中阁建设公司应当承担还款责任。本院经审查认为：1.关于事实认定的问题。吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第34号民事判决已经认定涉案工程的实际施工人是周树、宇飞、曾又凡，井冈山手表有限公司亦证实周树一直在工地组织、管理施工人员，该公司一直与周树联系，处理涉案工程项目的建设、施工及工程款的支付等事宜，故原判决认定周树为涉案工程的实际施工人，认定案件基本事实有证据支持。根据2014年6月12日的《协议书》，乙方（中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司）同意甲方（井冈山手表有限公司）按《建设工程施工合同》约定应付工程款时，由甲方直接支付给债权人，折抵偿还上述借款。该协议书加盖了中共井冈山市委信访局、井冈山手表有限公司、中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司的印章，朱华庭、周树分别作为甲、乙双方的代表人签字，债权人李干在协议书上签字。该《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。周树将债务转移给中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司，该公司及李干均表示同意，中国对外西北建设工程集团有限公司变更为中阁建设公司，故中阁建设公司应按约定承担还款责任。2.关于主要证据是否伪造的问题。一审审理过程中，针对中阁建设公司提出的《协议书》上印章系伪造的理由，一审法院将相关案卷材料移送井冈山市公安局处理，该局经审查于2018年11月7日出具《不予立案通知书》。涉案《协议书》是在井冈山市信访局主持下签订的，在本案一审中，井冈山市信访局及井冈山市副市长周光武均出具材料确认《协议书》的真实性，故中阁建设公司称原判决认定案件事实的主要证据《协议书》是伪造的再审理由不能成立。3.关于法律适用的问题。针对中阁建设公司提出的印章私刻问题，原审法院已经移送公安机关作了处理，原审法院根据公安机关的处理意见，结合其他相关证据材料，认为能够查清案件事实，对中阁建设公司提出的鉴定申请不予准许，适用法律并无不当。综上，中阁建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中阁西北对外建设工程集团有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年九月十日代书记员 刘 瑾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18077号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：江庆富，男，1993年9月10日出生，汉族，户籍地广西梧州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江庆富间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金52,735.32元(2,397.06元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2012款1.6L手动XL豪华版汽车一辆(车架号LGBH52E2XDY016782)，融资总额69,266元，租赁期限为36个月，每月租金2,397.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款651,696元，其中所涉被告融资款为59,724元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,576元和账户管理费2,986元，合计扣除9,542元)。2017年8月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江庆富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币52,735.32元；二、被告江庆富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193元，减半收取596.5元，由被告江庆富负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3233执9号 申请执行人：泽尔灯,男,藏族，1978年11月23日出生,四川省马尔康市人。 被执行人：谢尔科,男,藏族，1971年3月12日出生,四川省红原县人。 本院在执行申请执行人泽尔灯与被执行人谢尔科建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人书面申请我院终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川3233执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 勇 二〇一九年九月九日 书记员 李代威
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2088号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人杨珠文，执行董事。 被执行人鲁广周，男，1996年4月7日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人周红芬，女，1996年12月7日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11002号民事判决书，已向被执行人鲁广周、周红芬发出执行通知书，立即归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金106912.35元，立即支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司截止至2018年8月30日的利息19642元，自2018年8月31日起的利息以106912.35元为基数，按照日万分之六的标准支付至代偿款清偿完毕之日止，负担案件受理费1416元、执行费1951元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鲁广周、周红芬的存款129921.35元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。 二、提取被执行人鲁广周、周红芬收入清偿其所欠申请执行人的129921.35元的债务。 三、被执行人鲁广周、周红芬应支付的利罚息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年九月三日 书记员  杜刚显
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524民特2号申请人：史淑云，女，1953年4月4日出生，汉族，住饶河县。被申请人：马启新，男，1954年4月4日出生，汉族，住饶河县。代理人：马金双，男，1975年5月16日出生，汉族，住饶河县。本院在审理申请人与被申请人申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人史淑云于2019年9月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，申请人在案件审理期间申请撤回对被申请人告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人史淑云撤回对被申请人马启新的起诉。审判员  石靖海二〇一九年九月十一日书记员  马 琳
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1025号原告：钟临锋（曾用名钟林锋），男，1988年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心**）。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱萍萍，湖北立丰律师事务所律师。原告钟临锋与被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称京东金德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，由审判员李祖旺依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟临锋及被告京东金德公司的委托诉讼代理人邱萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟临锋向本院提出诉讼请求：1.判令京东金德公司返还购货款2435元。2.判令京东金德公司三倍赔偿钟临锋损失7305元。3.判令京东金德公司承担本案诉讼费用。事实与理由：钟临锋于2018年5月14日和6月7日，在京东商城购买了5台斐讯智能体脂秤S7商品，共计付款2435元，并由京东金德公司分别向钟临锋开具了5份发票。该产品广告声称可以“0元购”，产品包装盒内有一张“K码激活小助手”的卡片，卡片介绍刮开设备机身标签上的K码，在互联网金融平台“华夏万家金服”激活K码，可以在2个月后一次性获得返现599元。钟临锋依写明的规则操作后，并没有在2个月后收到返现，钟临锋多次联系京东客服要求退货，但京东客服以订单完成时间超过7天为由，拒绝退货。后京东金德公司于2018年8月短暂开通过斐讯产品退货通道，钟临锋只有少部分斐讯产品以“无法返现，要求退货”为由申请退货并获得通过，但更多斐讯产品退货申请都被拒绝。钟临锋认为，其与京东金德公司之间的买卖合同并没有履行完毕，没有收到返现，京东金德公司应向其返还购货款2435元；另外，京东金德公司长期为斐讯“0元购”商品大力宣传促销，利用消费者对京东商城的信任诱导消费者购买斐讯的“0元购”产品，欺诈消费者，违反了法律规定，应向钟临锋赔偿三倍损失即7305元。特诉至法院，望判如所请。京东金德公司辩称，1.其与钟临锋之间的买卖合同已经履行完毕，买卖标的商品不存在质量问题，不存在其他退货退款的情形，钟临锋要求退款不应得到支持。2.京东金德公司从未承诺返现和“0元购”，并不存在虚假宣传和欺诈行为，且钟临锋就同型号的智能体脂秤购买了5台，显然不是为了生活所需，钟临锋并非适格的消费者，不应适用消费者权益保护相关法律规定中的三倍惩罚性赔偿。3.钟临锋主张的“0元购”返现系其与上海斐讯数据通信技术有限公司之间建立的合同关系，与京东金德公司无关，且上海斐讯数据通信技术有限公司已对钟临锋的K码进行了兑换，故京东金德公司更不应向钟临锋退还货款及支付三赔偿。4.钟临锋主张的返现平台因涉及刑事犯罪已被立案侦查，本案不是单纯的合同纠纷，有经济犯罪的嫌疑，钟临锋应通过刑事追赃挽回损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，钟临锋在京东商城购买了4台斐讯智能体脂秤S7商品（订单号分别为73867573558、73867303838、73867384786、73878330581），2018年6月7日，钟临锋再次在京东商城购买了1台斐讯智能体脂秤S7商品（订单号为76669311072）。钟临锋分别于购买的次日签收了5台斐讯智能体脂秤S7商品。之后，应钟临锋要求，京东金德公司分别为5台斐讯智能体脂秤S7商品开具了发票，5份发票总金额为2435元。钟临锋收到上述体脂秤后，依商品包装盒内的“K码激活小助手”卡片上标注的流程，下载安装了“万家金服”APP，并成功输入了K码激活。该卡片上还标注了“激活即送万家金服大礼包”、“活动方：上海斐讯数据通信技术有限公司；承办方：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司；本活动由上海斐讯数据通信技术有限公司联合华夏万家（北京）金融服务外包有限公司合作开展，并对该活动拥有法定范围内解释权”。后因无法返现，钟临锋于2018年8月向京东商城申请退货退款，京东商城以商品无质量问题及已超过7天无理由退货期限为由予以拒绝。钟临锋诉称其系通过京东商城获悉上海斐讯数据通信技术有限公司相关商品开展“0元购”营销活动后，才通过京东商城购买了5台斐讯智能体脂秤S7商品，诉讼中，钟临锋提供了一些斐讯“0元购”宣传的网页截屏图片、短信截屏图片及客户与京东客服沟通交流的网页截屏图片，其陈述均系网友提供。钟临锋自认除购买案涉体脂秤外，之前还买了斐讯手环和斐讯空气检测仪，斐讯手环和斐讯空气检测仪已经办理退货。钟临锋另自认，其无法正常兑换返现的K码已通过上海斐讯数据通信技术有限公司按比例兑换成斐讯商城“维C”，“维C”可在斐讯商城换购斐讯产品及其他商品。本院认为，钟临锋与京东金德公司之间的买卖合同关系合法有效，钟临锋已依约支付商品价款，京东金德公司也依约向钟临锋交付了购买商品，双方之间的买卖合同已履行完毕。钟临锋主张其系因京东金德公司的“0元购”宣传误导才购买案涉商品，现京东金德公司未按宣传将购买产品的货款进行返现，其行为已构成虚假宣传的欺诈行为，但钟临锋所举示的关于“0元购”宣传的网页截屏图片、短信截屏图片、客服答复截屏图片均无法确认系由京东金德公司发布，也未显示京东金德公司对钟临锋所购商品作出了“0元购”的活动承诺，钟临锋购买案涉商品的订单及发票也均未出现“0元购”的宣传内容，故钟临锋要求京东金德公司承担本应由活动开展方（即上海斐讯数据通信技术有限公司、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司）承担的返现义务，无事实和法律依据，况且钟临锋也自认其无法正常兑换返现的K码已按比例兑换成斐讯商城“维C”，故本院对钟临锋要求京东金德公司向其返还购货款2435元，本院不予支持。同理，在钟临锋无法证明京东金德公司具有诱使对消费者作出错误意思表示的欺诈行为的情况下，其向京东金德公司主张惩罚性赔偿不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，故对钟临锋要求京东金德公司向其三倍赔偿购货款7305元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回钟临锋的诉讼请求，案件受理费25元，由钟临锋负担。本判决为终审判决。审判员  李祖旺二〇一九年九月十六日法官助理孙健法官助理王力书记员郑毓琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3118号 申请执行人：鲁贞松，女，1982年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行鲁贞松与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十日 书记员  余招得