wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6185号 原告：马锦培，男，1972年5月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海娟，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵东五里9号，统一社会信用代码：91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城，董事长。 被告：广西南宁秀隆资产管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路56-7号C402号，统一社会信用代码：914501005768106392。 法定代表人：袁佳龙，董事长。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路56-7号301室，统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，董事长。 上述三被告的共同的委托诉讼代理人：曾炎静，广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司法务。 原告马锦培与被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称“秀隆农贸公司”）、广西南宁秀隆资产管理有限公司（以下简称“秀隆资产公司”）、广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日和2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告马锦培的委托诉讼代理人王旭东，被告秀隆农贸公司、秀隆资产公司、秀隆集团公司的共同的委托诉讼代理人曾炎静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马锦培向本院提出诉讼请求：一、判令被告秀隆农贸公司返还原告借款本金104372元；二、判令被告秀隆农贸公司向原告支付利息5740.46元（利息以借款本金104372元为基数，从2019年1月1日起算计至付清为止，按年利率20%计付，暂计至2019年4月10日为5740.46元，以后另计）；三、判令被告秀隆资产公司和秀隆集团公司对被告秀隆农贸公司的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告签订租赁合同，由原告租赁被告的商铺（实际上是借款），但被告未按时归还本金和利息，应当予以归还本金并按照约定支付利息。 被告秀隆农贸公司、秀隆资产公司、秀隆集团公司共同辩称，原、被告签订的合同名为租赁，实为借贷，属无效合同，被告应当返还原告投资款的本金，双方存在一定的过错，所以不存在利息，即使计算利息也应当按照中国人民银行同期流动贷款利率计算。被告返还原告投资本金的数额，应当扣除被告之前已经支付给原告的收益款，具体数额以原告收到被告汇款数额为准。 原告马锦培围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秀隆农贸公司、秀隆资产公司、秀隆集团公司未提交证据。本院组织被告对原告举出的证据进行了质证。对于被告无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月25日，原告（承租方）与被告秀隆农贸公司（出租方）、秀隆资产公司（担保方）签订了一份《商铺租赁经营合同》，约定包括但不限于以下内容：1、原告承租秀隆农贸公司“秀隆市场”一层A104、A105-1号商铺，租赁期为3年（2014年6月25日至2017年6月24日），租金共计104372元，合同签订时租金一次性给付；2、商铺由秀隆农贸公司经营管理，秀隆农贸公司每年按照租金总额的20%给予原告固定回报（承包费），按月支付；3、合同期满后3天内秀隆农贸公司向原告退还全部租金；4、秀隆资产公司对上述秀隆农贸公司应付承包费承担连带责任。 上述合同签订之后，原告依约向被告秀隆农贸公司支付“租金”104372元，秀隆农贸公司向原告支付了合同期内的“承包金”。合同到期后原告没有向秀隆农贸公司要求归还本金，而是由秀隆农贸公司继续向依约向原告支付“承包金”至2017年9月，之后未支付。 2018年5月11日，被告秀隆集团公司向原告发出《退款确认函》，承诺2018年12月底退还全部借款本金104372元。 本院认为，原告马锦培和被告秀隆农贸公司、秀隆资产公司所签订的《商铺租赁经营合同》是各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，对各方均有约束力。各方当事人在合同中约定的交易模式是原告向秀隆农贸公司支付租金后，秀隆农贸公司不实际交付商铺，而由原告委托秀隆农贸公司负责经营管理，原告无权参与经营或自主经营，无论商铺经营盈亏均由秀隆农贸公司负责返还租金并支付固定的“承包金”。从该交易模式可看出，各方签订的合同虽名为《商铺租赁经营合同》，但实为原告与秀隆农贸公司之间构成民间借贷法律关系，即原告向秀隆农贸公司提供借款104372元，由秀隆农贸公司按照年利率20%支付利息。现双方合同已经到期，但是秀隆农贸公司没有向原告归还借款，而是继续支付“承包金”，视为双方按照原合同约定的条件继续履行合同，但合同没有约定履行期限，现原告要求秀隆农贸公司向其返还借款本金，秀隆农贸公司应当予以返还，并按照原合同约定向原告支付借款利息。 被告秀隆资产公司为秀隆农贸公司应支付的合同约定的“承包金”提供担保，但秀隆农贸公司上述款项已经支付完毕，秀隆资产公司担保责任已经免除。对于合同到期后的“承包金”，秀隆资产公司无需承担保证责任。 另被告秀隆集团公司已向原告发出《退款确认函》的形式明确加入本案债务，且其庭审中也明确表示对承担本案秀隆农贸公司的债务没有异议，本院予以确认，即秀隆集团公司应当对上述秀隆农贸公司的债务承担连带清偿责任。但承担责任的范围应当以其承诺加入债务的范围为限，即104372元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司返还原告马锦培借款本金104372元； 被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司向原告马锦培支付利息（利息计算：以104372元为本金，自2019年1月1日起至本案债务清偿完毕之日止，按照年利率20%计）； 被告广西秀隆投资集团有限公司对上述广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司的债务在104372元的范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告马锦培对广西南宁秀隆资产管理有限公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2502元（原告马锦培已预交），由被告南宁顺隆农贸市场开发有限公司、广西秀隆投资集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月二日 书 记 员  巫祥欢
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0322刑初327号公诉机关陆良县人民检察院。被告人孙三红，男，1982年1月29日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2000年9月19日因犯强奸罪、非法拘禁罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑七年，2004年1月28日减刑释放。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被陆良县公安局取保候审。现在曲靖市强制隔离戒毒所戒毒。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]315号起诉书指控被告人孙三红犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员俞翠英出庭支持公诉，被告人孙三红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月29日凌晨一时许，被告人孙三红为发泄私愤，邀约吴某（已判刑）、牛某、许某、资永朝（后三人另案）、马某、“小黑”（后二人在逃）等人持砍刀等工具至陆良县帝豪酒店，无故砍伤酒店保安何红某、念雪刚，并将酒店大厅里的设施及玻璃门窗等物品损坏，后又将王洪全停在停车场过道边的一辆“奥迪”Q7砸坏。经鉴定，何红某的损伤属轻伤，达九级伤残，念雪刚的损伤属轻微伤；被损坏的物品共价值人民币389592元。上述事实，被告人孙三红在开庭审理过程中亦无异议，并有已发生法律效力的（2012）陆刑初字第25号刑事附带民事判决书和（2013）曲中刑终字第113号刑事附带民事裁定书在卷予以确认，另有同案行为人的陈述，查获经过，前科材料等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告人孙三红在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，情节严重；故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已分别构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙三红起主要作用，系主犯。被告人孙三红一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人孙三红到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人孙三红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  赵勇强人民陪审员  陈志坤二〇一九年九月二日书 记 员  牛赵丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5947号原告：王远,男,1988年4月1日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被告：赵庆,男,1989年10月10日出生,汉族,住泰安市岱岳区。原告王远与被告赵庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远到庭参加诉讼。被告赵庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元及利息7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，借款金额1万元，借款期限自2016年9月1日至2016年10月1日。同时，王虎为上述借款提供连带保证责任。此后，被告赵庆及担保人均未偿还借款本息，为了维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。被告赵庆未到庭亦未作答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告王远作为甲方（出借人）与乙方（借款人）即被告赵庆及丙方（保证人）王虎三方签订借款担保合同一份，约定：被告赵庆向原告借款1万元，并由王虎提供连带责任保证，借款期限自2016年9月1日至同年10月1日止，借款月利率2%，被告在原告提供的现金收据与借条中填写了借款金额并签名确认，王虎出具了担保书。签订合同当日，原告经银行转账支付被告款9000元。借款逾期后被告及担保人均未还款，原告催要未果，双方为此成讼。庭审中，原告要求被告自2016年10月1日起按月利率2%偿付利息。本院认为，原、被告虽签订借款合同约定由被告向原告借款1万元，但原告实际交付被告款9000元，应以该款额作为借款本金。双方之间成立民间借贷关系，且有效。合法的借贷关系受法律保护，被告应按照双方约定及时归还原告借款，而其长期拖欠不付，应偿付利息损失。原、被告约定的借款月利率2%符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆于本判决生效之日起五日内归还原告王远借款本金9000元并偿付利息（以9000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告赵庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇一九年九月十七日书记员  黄 杰
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初2552号 原告：重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司。住所地:盐亭县云溪镇红光村11社。 负责人：冉周春，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙光前，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，该公司执行董事。 诉讼代表人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司管理人。 负责人：陈琳。 委托诉讼代理人：陆洪杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 原告重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司（以下简称双全盐亭分公司）与被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司（以下简称鸿永公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告双全盐亭分公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对位于盐亭县云溪镇红光村的鸿永锦绣江城房地产建设工程享有建设工程价款优先受偿权，受偿金额为23499150.38元；2.判决确认原告垫交的诉讼费为一般债权87680元；3.判决确认被告支付迟延履行利息和利息损失为一般债权10693670元；4.判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：被告将盐亭鸿永锦绣江城除10号和11号楼以外的工程发包给原告承建。原告全面履行施工合同项下义务，双方进行了交工验收、工程结算，但被告未按约定支付工程款，经多次催告，被告仍未全部支付。原告（陈贵彦班组）起诉至贵院，贵院于2016年6月16日作出（2016）川0723民初353号民事调解书，调解如下：一、被告在2016年8月30日前支付原告工程款及质保金合计17753458.40元，于2016年12月底前返还保证金100万元，2017年10月30日前返还工程质保金2106905.42元；二、原告对上述款项（合计20860363.82元）在所承建工程范围内按法定顺序享有优先受偿权。原告（李世良班组）承建锦绣江城7号、20号、21号、22号、23号等楼因被告拖欠工程款，诉至贵院，贵院于2016年10月26日作出（2016）川0723民初2314号民事调解书，调解如下：一、被告在领取调解书后30日内支付原告工程款及质保金合计1202220元，此款按法定顺序优先受偿。原告（李其平班组）承建锦绣江城24号、27号楼因被告拖欠工程款起诉至贵院，贵院于2016年10月26日作出（2016）川0723民初2179号民事调解书，调解如下：一、被告在2016年11月30日前支付原告工程款323243.47元。被告在调解书时扣除应付工程款603543.09元承诺为原告代缴纳税费，但被告至今未缴纳，并在重整后要求原告申报债权。原告（张彬班组）因被告拖欠工程款起诉至贵院，贵院于2018年4月11日作出（2018）川0723民初977号民事调解书，调解如下：一、被告在2018年4月14日前支付原告工程款、保修金50万元。截止目前，上述生效法律文书确定的款项合计22895607.29元未清偿；案件受理费合计87680元由原告缴纳，至今未退还；被告扣除工程款603543.09元用于为原告代缴税费至今未缴纳。被告破产重整后，原告向被告破产管理人申报债权22895607.29元，利息10693670.35元（按月利率2%计算），申报损失603543.09元。破产管理人于2018年10月22日告知原告债权性质待定。原告认为根据《合同法》及司法解释，原告对承建的建设工程享有法定建设工程价款优先受偿权，且已经被人民法院的生效法律文书确认。为维护原告及民工的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为，本案系普通破产债权确认纠纷，提起破产债权确认纠纷诉讼，应当符合以下条件：首先，债权人应当依法申报其债权，否则不得行使诉讼权利，法律规定不用申报的特殊债权除外；其次，管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序。法律赋予了管理人对债权的审查和调查核实的职权，所有债权必须先由管理人审查核实后才能予以确认或不确认，在管理人未完成债权审查核实和公示程序之前，不得提起债权确认之诉；第三，债权人对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提起诉讼，诉讼的对象限于对管理人记载的债权的异议事项；第四，应当依法缴纳诉讼费用。本案中，原告双全盐亭分公司在向鸿永公司管理人申报债权后，管理人于2018年10月22日告知双全盐亭分公司债权性质待定，未对其债权之有无、性质与数额作出予以确认或不确认的结论。故原告双全盐亭分公司的起诉不符合法定条件，本案应当裁定驳回其起诉。双全盐亭分公司应当在鸿永公司管理人对其申报的债权完成审查程序，在对鸿永公司管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，经提出后鸿永公司管理人仍不予认可的条件下，才能提起破产债权确认纠纷诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司的起诉。 原告重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司预交的案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杜尧 二〇一九年九月十二日 书记员  王娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更747号罪犯洪文光，男，1961年2月7日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年8月15日作出（2013）临中刑初字第245号刑事判决，以被告人洪文光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪文光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪文光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪文光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪文光减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月12日起至2026年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执45号救助申请人：李提屯，男，1955年5月5日生，汉族，山西省泽州县南村镇人，现住泽州县南村镇。救助申请人李提屯以其在劳务合同纠纷民事案件工资款执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李提屯称：其与张保国劳务合同纠纷一案已由泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初656号民事调解书且已生效，内容为被告张保国于2019年8月31日前支付原告李提屯工资款1000元，向泽州县人民法院申请执行。救助申请人在家务农，且家中无其他劳动能力，生活困难，向泽州县人民法院申请司法救助1000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初656号民事调解书：“被告张保国于2019年8月31日前支付原告李提屯工资款1000元”，张保国无其他可供执行财产，案件暂无法执行。另查明，申请人李提屯在家务农，家中无其他劳动能力，收入微薄，导致生活困难。本院认为，李提屯的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》中“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形。我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人李提屯司法救助金1000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：温华险，男，1975年01月19日出生，汉族，住广东省开平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温华险借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月30日尚欠本金余额17053.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17053.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温华险向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17053.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告温华险负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1929号申请执行人王树艳，女，1964年10月16日生，住荣成市。被执行人王志洁，女，1960年4月8日生，住荣成市。本院在执行王树艳与王志洁借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3011号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款53563元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月21日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3011号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4861号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：杨朝慧，女，1981年11月2日出生，汉族，住山西，住山西省新绛县iv>原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨朝慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、刘远到庭参加诉讼，被告杨朝慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金238010.32元及按合同约定偿还自2018年8月26日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、复利（截至2019年5月24日应还利息、复利为40176.8元），以上共计278187.12元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款298000元，贷款期限为36个月，年利率18.36%。另外，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提起到期，有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，并计收罚息、复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告自2018年8月26日起未按时向原告履行偿还义务。被告杨朝慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人信用贷款申请；2.《个人信用贷款合同》；3.平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书；4.个人贷款出账凭证；5.个人贷款业务客户还款清单；6.个人账户汇总信息清单；7.律师催款函，邮寄单据和邮寄信息；8.送达地址确认书。原告以上述证据证明原告向被告发放298000元贷款，双方对贷款利息、罚息、复利等进行约定。后被告未按约定偿还借款本息，原告要求被告提前偿还剩余贷款本息。被告杨朝慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据与待证事实有关联性，本院予以采纳。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年10月25日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，向原告申请298000元贷款。原告（即乙方、贷款人）与被告（即甲方、借款人）于2017年10月26日签订编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171025001974号《个人信用贷款合同》，主要内容为：一、贷款金额为298000元；二、贷款期限为36个月；三、本合同项下贷款执行固定月利率1.53%；四、本合同还款方式为按月等额还本付息法；五、甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；七、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。2017年10月26日，原告出具《个人贷款出账凭证》，记载起贷日为2017年10月26日，到期日为2020年10月26日，其他内容与上述《个人信用贷款合同》一致。同日，原告向被告账户放款298000元。后被告自2018年8月26日起未按约定偿还借款本金、利息。根据原告提交的被告还款清单，截至2019年5月24日，被告尚欠原告贷款本金238010.32元，利息、复利共40176.8元。2019年7月2日，原告向被告邮寄《律师催告函》，主要内容为：自2018年8月26日，被告未再按期偿还贷款本金和利息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告向被告邮寄《律师催告函》宣布贷款提前到期，被告亦未予履行，故本院支持原告向被告主张贷款本金238010.32元。关于利息、复利部分，因原告主张自被告逾期之日即2018年8月26日起要求被告一次性偿还贷款本金，贷款合同提前到期，故原告在诉讼请求中主张的利息、复利即为罚息、复利；根据合同约定，罚息、复利的利率均为年利率27.54%，两项金额总计超出《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，故本院支持原告向被告主张自2018年8月26日起至付清之日止的罚息及复利（罚息、复利合计以本金238010.32元为基数，按照年利率24%计算)。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨朝慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金238010.32元并支付自2018年8月26日起至付清之日止的罚息及复利（罚息、复利合计以本金238010.32元为基数，按照年利率24%计算)；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元由被告杨朝慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○一九年九月二十六日书记员 田星星
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审421号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京祥龙出租客运有限公司，住，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街**/div>法定代表人管顺利。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京祥龙出租客运有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1059号《责令限期缴存通知书》（以下简称1059号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6650号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22890号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22890号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2211号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码：91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，系公司职员，住龙海市。 被告：胡清财，男，1972年10月12日出生，汉族，住龙海市。 被告：李桂容，女，1974年6月9日出生，汉族，住龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告胡清财、李桂容借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，因被告胡清财、李桂容下落不明适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海邮储银行的委托诉讼代理人方永川，被告胡清财、李桂容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡清财、李桂容共同偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（从2019年1月20日起至还清借款之日止，按双方合同约定的利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告胡清财向原告申请贷款50000元。经调查审批后，原告同意授信额度50000元。2017年6月28日，原告与借款人胡清财签订了《小额贷款额度借款合同》。额度借款合同的主要内容有：合同约定借款额度为人民币50000元，额度存续期最长36个月。额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长为12个月，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。额度借款合同生效后，原告向借款人胡清财发放贷款人民币50000元，期限12个月（支用借款期限从2018年6月20日至2019年6月20日），借款年利率为12.58%，支用贷款用途为种植杨梅，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款前11个月每月偿还当期利息，不偿还本金，第12个月起还本息。中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议主要内容有：协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用借款，单笔借款最短期限为1个月，单笔借款最长期限12个月，甲方承诺自签订协议起，授权乙方接收甲方通过电子渠道的申请信后，将贷款自动发放至约定账户，贷款信息以乙方在个人信贷系统内借据为准，甲方不得以未在上述借据上进行签字签章主张乙方债权不成立。被告胡清财、李桂容系夫妻关系，本案借款应当属于共同债务。被告胡清财于2018年6月20日获取贷款50000元后，从2019年1月20日还息日发生逾期。现被告未在约定的期限内支付本息，其行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。 被告胡清财、李桂容在规定期间内未作答辩和举证。 本院经审理查明以下事实： 2017年6月28日，被告胡清财向原告申请小额贷款，填写了《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷开办申请单》，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》，申请贷款额度50000元，申请贷款用途为种植杨梅，协议有效期为23月，自2017年7月5日至2019年6月5日。贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮189%，在借款期限内，利率执行固定利率。原告与被告胡清财、李桂容还签订了《小额贷款额度借款合同》，约定本合同项下授信额度为人民币50000元，额度存续期最长36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。胡清财、李桂容作为共同借款人在合同上签名捺印。合同生效后，原告向被告胡清财在中国邮政储蓄银行开立的银行卡（卡号为：62×××14）发放贷款50000元。从原告提供的账户交易明细体现，被告利息缴纳至2019年1月19日，从2019年1月20日开始发生逾期，至今尚欠借款本金50000元及相应的利息。 以上事实有原告提供的小额贷款业务申请书、小额贷款额度借款合同、账户交易明细、还款明细、结婚证，以及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告龙海邮储银行与被告胡清财、李桂容所签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方应遵约履行。原告依约发放贷款，被告胡清财、李桂容未按合同约定履行支付借款本金及利息的义务，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告龙海邮储银行请求被告胡清财、李桂容偿还尚欠的借款本金50000元及自2019年1月20日起按合同约定计算的利息、罚息，合法有据，应予支持。被告胡清财、李桂容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡清财、李桂容应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息自2019年1月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084.6元，由被告胡清财、李桂容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  姚育明 审判员  严美玲 审判员  蓝雪燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  颜小燕
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执544号申请人:杨存现，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住鱼台县。被执行人：刘来军，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人杨存现与被执行人刘来军买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人杨存现依法向本院申请执行，要求被执行人刘来军支付货款6470元。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月17日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月17日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月17日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年5月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年九月十八日书记员  王军贺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7118号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张世鹏，男，1987年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告张世鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  李彤 二〇一九年九月十七日 书记员  胡楠
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1611号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：魏飞飞，女，系该行职员。 被告：雷明中，男，1972年3月19日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：雷明节，男，1958年12月5日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告雷明中、雷明节金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷明中偿还原告借款本金15万元及逾期利息（从2019年1月4日起以本金15万元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.被告雷明节对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 雷明中 合同名称 合同号：文信联峃口（2018）循保借字第8621120180000264号《个人循环保证借款合同》一份 签订时间 二〇一八年一月四日 借款额度 15万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2018年1月4日至2021年1月3日 涉案借款 发放金额 15万元 涉案借款 发放利率 月利率8.265‰ 借款方式 被告通过手机银行自动放款平台借款 涉案借款 发款期限 2018年1月4日至2019年1月3日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 保证人 雷明节 保证方式 连带责任保证 保证范围 借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。 保证期限 借款期限届满之日起二年 合同履行 被告雷明中偿还全部期内利息15592.24元。 借款结欠 借款本金15万元及逾期利息。 保证人代偿 无 另查明，2019年5月22日，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月22日作出（2019）浙0328民初1611号民事裁定，查封了登记在被告雷明中及案外人张颖名下的坐落于上海市浦东新区川沙镇川沙路4850弄20号201室的房屋。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷明中于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及逾期利息（从2019年1月4日起以本金15万元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告雷明节对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告雷明中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，财产保全费1270元，合计人民币4697元，由被告雷明中、雷明节负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长林绍搜 人民陪审员余美花 人民陪审员叶进国 二Ｏ一九年九月二十七日 书记员周凤英
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初2480号 原告：唐雪林，男，1984年3月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:曾红梅，四川强德律师事务所律师。 被告：徐翠，女，1992年9月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：杨自强，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：周顺体，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告唐雪林与被告徐翠、杨自强、周顺体承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告唐雪林于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐雪林撤诉。 案件受理费868元，由原告唐雪林负担。 审判员  田常 二〇一九年九月十六日 书记员  叶佩
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7735号申请执行人：章军，男，1971年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人:沈叶，男，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:昆山泽颜创业投资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号第三层。申请执行人章军与被执行人沈叶、昆山泽颜创业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据以申请执行的（2018）苏0583民初12615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈叶未履行法律文书所确定的义务，申请执行人要求被执行人支付56312元，本院于2019年8月7日立案受理。2019年9月6日，申请执行人向本院撤回对被执行人沈叶、昆山泽颜创业投资有限公司的执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人章军撤回强制执行申请，终结昆山市人民法院（2018）苏0583民初12615号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  洪文林二〇一九年九月六日法官助理陈帅书记员蒋淳纯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12874号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《疼命命》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《疼命命》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执592号之三申请执行人：张峰涛，男，1981年1月30日出生，汉族，住南和县。被执行人：刘志华，男，1980年4月3日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：刘志刚，男，1977年12月5日出生，汉族，住邢台市桥**。本院在执行张峰涛与刘志华、刘志刚民间借贷纠纷一案中，南和县人民（2018）冀0527民初1539号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人刘志华、刘志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘志刚名下公司邢台盛安电力工程设备有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志刚名下公司邢台盛安电力工程设备有限公司的存款160000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月三十日法官助理杨少川书记员刘倨显
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周婉婉，女，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路**御景城小区**商业楼S1-A103。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。再审申请人周婉婉因与被申请人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称阜阳颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周婉婉申请再审称：一、原判决认定事实错误，依法应予改判。（一）案涉房屋不是带装修房屋。周婉婉与阜阳颍州碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同己明确约定案涉房屋的交付标准为毛坯，而非精装修，且涉案房屋在物价部门备案的价格也是毛坯房价格，这足以说明阜阳颍州碧桂园公司所售房屋为毛坯房，因此，周婉婉所购买的案涉房屋并非原审判决认定的带装修房屋。（二）《装修合同》不是《商品房买卖合同》的组成部分。《商品房买卖合同》与《装修合同》调整的是两个不同的法律关系，两份合同约定的内容并无交叉，《商品房买卖合同》中也没有涉及任何装修约定，两份合同不具有关联性，完全独立存在、独立履行，《装修合同》不可能成为《商品房买卖合同》的附件或组成部分，原判决认定事实错误。（三）原判决认定装修费用是房价款的一部分，即认可了阜阳颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性，显然错误。依据国家发改委住建部贯彻党的十九大会议精神下发《开展商品房销售价格行为联合检查的通知》规定，明确禁止房地产开发企业以捆绑或者附件条件等限定方式，强制提供商品或服务并捆绑销售的行为，其目的就是防止开发商不按照备案价格执行，通过捆绑、附条件等方式抬高房价。本案中，阜阳颍州碧桂园公司以捆绑装修的销售方式出售房屋，规避政府的限价政策，实现房地产项目的高盈利，其实质不仅加大购房者的购房压力，还加快房价的增长速度，明显与现行法律及政策相悖。阜阳颍州碧桂园公司捆绑装修的行为，于公损害社会公共利益，于私严重损害购房者的自主选择权和公平交易权，让政府限价备案的行为成为一纸空文。现原判决在明知阜阳颍州碧桂园公司存在捆绑销售行为的情况下，认定《装修合同》合法有效，实质上是支持、鼓励房产企业进行捆绑销售，与现行国家政策明显相反，实属错误。二、原判决适用法律错误，周婉婉有权解除《装修合同》。（一）委托合同具有法定解除权。合同法明确规定，委托合同的任何一方当事人可以随时解除合同，即周婉婉拥有合同的任意解除权。这是因为委托合同具有特别的性质，是以当事人的特殊信任为基础，本案在阜阳颍州碧桂园公司无任何装修资质的情况下，周婉婉有理由认为阜阳颍州碧桂园公司无法保质保量的完成周婉婉的委托事项，且周婉婉己经依法向阜阳颍州碧桂园公司发出解除合同的通知，从而行使其法定解除权，故本案的委托合同已经解除。（二）依据《装修合同》约定，周婉婉享有约定解除权。该合同第五条约定“周婉婉在该房屋交付给阜阳颍州碧桂园公司装修前擅自解除本合同取消对阜阳颍州碧桂园公司的装修委托的，周婉婉应向阜阳颍州碧桂园公司支付装修费用总额30%的违约金。”明确赋予了周婉婉解除合同的选择权，周婉婉有权选择不要求阜阳颍州碧桂园公司对涉案房屋进行装修，现原判决认定必须履行装修合同，实质上就是“自己买的房子，怎么装修，自己做不了主”，这显然违反了合同自治的原则。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，周婉婉与阜阳颍州碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是双方当事人的真实意思，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。购买商品房对于个人来说是一项重大事务，不可能简单轻率决定，周婉婉应是在充分考察了阜阳颍州碧桂园公司的售房广告宣传和样板房后，在明知阜阳颍州碧桂园公司销售的房屋为装修房的情况下，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同。虽然《商品房买卖合同》和《装修合同》是分别签订的，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成案涉房屋的总价款。周婉婉不应享有单独要求解除案涉《装修合同》的权利，故原一、二审判决驳回周婉婉的诉讼请求，并无不妥。综上，周婉婉的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周婉婉的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年九月二十九日书记员 孙 多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。再审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(六）原判决、裁定适用法律确冇错误的。再审请求1、请求撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017)皖1202民初4804号民事判决书、阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终1593号民事判决书，进行再审，依法改判确认申请人与被申请人双方签订的颍州区南路333号颍州碧桂园28#住宅楼1501室商品房《委托装修合同》己经解除；2、本案的一审诉讼费40元、二审诉讼费80元由被申请人承担，共计120元。申请理由
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执847号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：陈庆明，男，汉族，1991年11月22日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市人民法院刑事审判庭与被执行人陈庆明罚金纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为4000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈庆明的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现陈庆明有可供执行的财产。经向福鼎市点头镇调查陈庆明的财产情况，未发现陈庆明有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10200号原告：陈育波，男，汉族，1994年10月8日出生。住址：广东省五华县。被告：杨家锋，男，汉族，1995年10月27日出生。住址：惠州市惠城区。原告陈育波诉被告杨家锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈育波诉称，被告于2018年3月7日向原告借钱3万人民币用于赎车，承诺二个月之内全额还给原告。两个月后联系被告，电话处于停机状态。后来微信联系，协商每个月还二千五百元，还来一次后，之后八个月承诺都没有实现。本来以协商方式处理，被告避而不见，尽是忽悠。让被告造成很不愉快的心情。现只有通过法律途径起诉被告，偿还所欠金额二万七千五百元。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事起诉的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院判决。诉讼请求：1请求判令被告归还原告欠款共计人民币27500元；2判决诉讼费用由被告承担。被告杨家锋经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告称，与被告系小学同学。被告因赎车向原告借款30000元，原告以现金方式支付给被告。被告于2018年3月7日向原告出具一份《借条》，载明：本人杨家锋借到陈育波人民币30000元整，借款期限60天，如到期无法偿还，本人愿承担一切法律责任。被告在《借条》上签名捺印。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明：本人杨家锋收到陈育波借款人民币30000元整。被告在《收条》上签名捺印。经原告催讨，被告于2018年11月2日通过微信转账向原告偿还了借款2500元，现尚欠原告27500元未还。原告催讨尚欠借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，有原告提供的被告出具的《借条》、《收条》相互佐证，原、被告之间存在借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金27500元，有事实依据，本院予以支持。被告杨家锋经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：被告杨家锋应在本判决生效之日起七日内向原告陈育波偿还借款本金27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告杨家锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  叶耀华人民陪审员  沙春豹二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2085号 原告：任田勇，男，生于1962年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：陈文芬，女，生于1961年9月2日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：任小燕，女，生于1982年9月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈凡勇，四川天称律师事务所律师（代理权限为一般代理）。 被告：任寿志，男，生于1957年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，住住四川省苍溪县。 被告：张兴芬，女，生于1962年12月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：张城婧，四川鉴平律师事务所律师。代理权限为特别授权。 任田勇、陈文芬、任小燕与任寿志、张兴芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒少陵独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告任田勇、陈文芬及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告任小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告任寿志及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除已在原告自留地承包地上修建的道路，恢复上述自留地及承包地的原貌；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2015年底，原告回老家祭祖时发现从其房屋背后的村道处连接有一条水泥硬化路面的道路至被告家门口，该道路经过了原告的自留地、承包地，该地的原貌发生变化，使用价值丧失。原告要求被告拆除该道路，被告拒绝，且经村镇组织多次调解无果，故提出前述讼请求。 被告辩称：1、被告从铜安村村道修建至本人家中一条水泥硬化道路占用了原告一部分自留地、承包地事实属实；2、该道路被告修建时征得原告任田勇口头同意了的，且使用数年，原告未提供异议。现原告向法院起诉，已过诉讼时效；3、鉴于原、被告系邻里关系，被告愿意赔偿，协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在事实认定中予以综合认证。 根据原、被告提交的证据以及当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下： 原、被告系邻居关系。2008年左右，原告全家到广元居住生活至今，农村的房屋无人居住，自留地、承包地也无人管理耕种。2012年，被告陈述经电话联系，取得原告同意并征求村组意见后，在原告屋后靠被告一侧修建一条长75米、宽2.7米的道路，该道路占用了原告长50米、宽2.7米的自留地及承包地。2013年村组道路硬化时，被告投资了3万余元将该路进行了一并硬化，该路也成为原告回家祭祖的可通行的道路。原告及其家人在使用通行该路几年里，原告均未对被告占用自留地、承包地的事实提出异议。2017年左右，原告以被告修路占用其自留地、承包地为由与被告发生争执，经村组多次调解无果，故起诉来院，请求排除妨害。 同时查明，原告的住房因无人居住，年久失修，被告所修道路未占原告原房屋通行的道路，其自留地、承包地亦因无人管理，处于弃耕抛荒状态。该道路没有对原告的生产、生活构成妨碍。庭审中，本案承办人多次做双方当事人的工作，被告愿意用现金或土地置换的方式向原告进行赔偿或调换土地处理，原告均予拒绝。 本院认为，原告及家人离开农村长达十年之久，其农村住房无人居住，自留地、承包地未耕种、经营，处于弃耕荒废状态。被告为有利于改善自己农村生产条件和居住便利出行，修建了一条长75米、宽2.7米的户通道路，占用了原告长57米、宽2.7米的自留地、包产地，其行为符合加强农村基层基础设施建设改善农村生产条件，促进农村经济发展的相关政策；被告在修路过程中，虽对原告所经营的自留地、承包地进行了占用，这是一件不争的事实，但没给原告造成妨碍。根据物权法的规定，排除妨碍请求权系物权请求权，物权请求权是指在物权的圆满状态下受到妨碍时，物权人请求行为人排除妨碍恢复物权圆满状态的行为。而农村的宅基地、自留地属于农村集体所有，村民个人只有对土地的使用权，被告修路所占原告自留地、承包地的事实，实际是侵占了原告的土地使用权，而不是圆满状态的物权请求权。故该排除妨碍的请求权于法理不通，与法律相悖。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告修路中所给原告造成的财产损害。本院庭审时已向原告释明，被告也同意对被损财产可给原告进行赔偿或者被告用土地置换进行处理。但原告均不同意，故本院对财产损害事由不予处理，可另案起诉。被告辩称修路时电话征求了原告的同意，但没有相关证据证明，本院不予采信。被告辩称原告的诉求已过诉讼时效，但根据民法的相关规定排除妨碍不适用诉讼时效，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告任田勇、陈文芬、任小燕的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告任田勇、陈文芬、任小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  舒少陵 二〇一九年九月十六日 书记员  杨晓宇
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初526号之一 原告：陈世才，男，汉族，1982年12月5日出生，住湖北省阳新县。 被告：黄茂卫，男，汉族，1985年9月30日出生，住浙江省苍南县。 原告陈世才与被告黄茂卫建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。本院向双方当事人发出传票，于2019年9月3日在本院开庭审理，原告陈世才未到庭参加诉讼。 本院认为，原告陈世才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈世才撤回起诉处理。 案件受理费688元，由原告陈世才负担。 审 判 长  林忠诚 人民陪审员  潘荣阳 人民陪审员  谢夏香 二〇一九年九月三日 代书 记员  陈 驰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执854号申请执行人：马骐，1996年07月28出生，住固原市。被执行人：杨波，1985年02月23出生，住固原市。本院执行的马骐与杨某房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的9400元，诉讼费25元。在执行过程中，杨某拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人杨某有存款帐户,但无存款，对杨某的银行帐户均已冻结,再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡德炳审判员 王金龙审判员 赵宏峰 二0一九年九月二日书记员 张 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1222号之八 申请执行人：吴玉兰，女，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王敬怀，男，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：史海英，女，汉族，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1675号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王敬怀在平安银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1429号申请执行人:镇平县自然资源局。法人代表：范海川，任该局局长。住所地：河南省南阳市镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800-X。委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县安子营镇大王庄蒙古族村民委员会。法定代表人：王超鹏，任该村委会主任。统一社会会信用代码：544113240848005652。住所地：河南省镇平县安子营镇大王庄蒙古族村。申请执行人镇平县自然资源局与被执行人镇平县安子营镇大王庄蒙古族村民委员会为行政处罚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行。依据镇平县人民法院（2019）豫1324行审179号行政裁定书:准予对镇平县安子营镇大王庄蒙古族村民委员会强制执行罚款60948.99元，由本院执行。由于裁定书生效至今被执行人未履行义务。在执行过程中，经两次网络查询，未发现被执行人有可供执行财产；后经房管、车管、保险、民政、不动产、工商、证券、互联网银行等部门查询，被执行人均无其他可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书和申报财产令；现被执行人仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。本院于2019年9月10日通过短信与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，征求申请执行人的委托代理人的意见，并告知限期内若不回复短信，则视为不同意终结本案本次执行程序，限期内申请执行人的委托代理人未予回复，应视为申请执行人不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年九月十日书记员  周 迅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3564号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周倩，女，1973年11月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都云图控股股份有限公司，住所地四川省成都市新都工业开发区南二路。 法定代表人：牟嘉云，职务不详。 委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。 再审申请人周倩因与被申请人成都云图控股股份有限公司（以下简称云图公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周倩申请再审称,一、按照原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定，不定时工作制属于一种特殊的工时制度，应当经过劳动行政部门批准后执行。周倩的工作岗位实行不定时工作制系由云图公司主张，原判决将该事实的举证责任分配给周倩，违反民事诉讼证据规则。同时，云图公司一审提交的证据也不足以证明周倩的工作岗位为不定时工作制。二、周倩在云图公司工作期间被要求每日上下班打卡，故周倩的工作岗位实际上为固定工时制。截止云图公司非法解除双方劳动合同之日，周倩还有13个工作日加班和9个节假日加班未被调休。周倩通过云图公司的人事加班系统申请对以上未调休加班进行调休遭拒，随即对云图公司的人事加班系统进行了电子公证，次日周倩的系统入口被关闭无法再申请调休，云图公司应就此支付相应的加班费。三、云图公司系非法解除双方劳动合同，原判决未判令其向周倩支付经济补偿金而是让周倩另行主张赔偿金，属于遗漏周倩的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求本案依法再审。 云图公司提交意见称,该公司对其销售人员实行不定时工作制。作为主管销售人员的销售运作总监，周倩应当与其管理员工的工作时间一致即实行不定时工作制，云图公司无需向周倩支付加班费。 本院经审查认为，一、原判决认定云图公司不支付周倩加班工资，系根据云图公司提交的证据《关于对云图公司部分实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》作出。该证据能够证明云图公司对其销售人员实行不定时工作制，而周倩作为主管销售人员的销售运作总监，其工作时间应与其他销售人员一致。由于考勤制度与工时制度并不冲突，因此在无其他反证的情况下，周倩主张依据考勤制度来认定其工作岗位为固定工时制缺乏证据证明。二、周倩的诉讼请求中并不包括要求云图公司支付经济补偿金，原判决认定周倩可基于云图公司非法解除双方劳动合同另行主张赔偿金符合法律规定。综上，周倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周倩的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 刘小玫 审 判 员 林 薇 二〇一九年九月十九日 法官助理 王曼茜 书 记 员 宋东洪
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1202号山西运城某某公司、李某某：山西运城某某公司与李某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12020元。经本院立案执行，双方当事人已私下协商并实际履行完毕。至此，山西运城某某公司向本院申请执行的（2018）晋08民终1835号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5180号原告：路子清（又名路小年），男，1957年2月15日生，汉族，住辉县。被告：原贵良，男，1967年12月12日生，汉族，住辉县，现在河南省焦作监狱服刑。原告路子清与被告原贵良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路子清、被告原贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路子清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款143500元，按月息两分承担利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃关于借款利息的诉讼请求。事实和理由：2012年2月份至12月份，被告原贵良分七笔借到原告路子清共计143500元。被告原贵良就借款分别出具借条，并注明款项及被告人原贵良签名。后原告多次联系被告，并到被告家找过多次，被告以困难等理由拒绝还款，无奈原告诉至法院。被告原贵良辩称，原告所诉借款属实，但现在监狱服刑，没有还款能力。原告路子清围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、2012年2月11日被告出具的借据一份。内容：“今借到路小年现金：3500元大写：叁仟伍佰元正原贵良2012、2、11”。2、2012年9月14日被告出具的借据一份。内容：“今借到路子清现金50000元大写：伍万元正借款人：原贵良2012、9、14”。3、2012年10月15日被告出具的借据一份。内容：“借条今借到路子清现金：10000元大写：壹万元正借款人：原贵良2012、10、15”。4、2012年11月7日被告出具的借据一份。内容：“借条今借到路子清现金30000元大写：叁万元正借款人：原贵良2012、11、7”。5、2012年12月7日被告出具的借据一份。内容：“借条今借到路子清现金：20000元大写：贰万元正借款人：原贵良2012、12、7”。6、2012年12月13日被告出具的借据一份。内容：“借条今借到路子清现金10000元大写壹万元正借到人：原贵良2012、12、13”。7、2012年12月26日被告出具的借据一份。内容：“借条今借到路子清现金20000元大写：贰万元正借款人：原贵良2012、12、26”。被告原贵良未向本院提供证据。经庭审质证，被告原贵良对原告路子清提供的证据无异议。原告路子清提供的证据可以证明被告原贵良向其借款143500元的事实，故本院对原告路子清提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，被告原贵良借到原告路子清现金3500元，被告为原告出具借据一份。2012年9月14日，被告原贵良借到原告路子清现金50000元，被告为原告出具借据一份。2012年10月15日，被告原贵良借到原告路子清现金10000元，被告为原告出具借据一份。2012年11月7日，被告原贵良借到原告路子清现金30000元，被告为原告出具借据一份。2012年12月7日，被告原贵良借到原告路子清现金20000元，被告为原告出具借据一份。2012年12月13日，被告原贵良借到原告路子清现金10000元，被告为原告出具借据一份。2012年12月26日，被告原贵良借到原告路子清现金20000元，被告为原告出具借据一份。被告七次共计向原告借到现金143500元。后原告多次向被告催要借款未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告原贵良向原告路子清借款143500元，原告履行了付款义务，被告为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，被告原贵良应当按照约定履行返还借款的义务。故对原告要求被告返还借款143500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告原贵良于本判决生效后五日内返还原告路子清借款143500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告原贵良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年九月三日书记员  平玉科
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执758号之三申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司住所地：河南省南阳市镇平县工业路40号组织机构代码：17656056-2.代表人：王群秋，任该公司董事长。委托代理人：余志，任该公司资产管理中心二部副总经理。特别授权。被执行人：李晓剑，男，生于1988年1月27日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：沙根，男，生于1992年11月28日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓剑、沙根为金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）豫1324民初1347号民事调解书，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，被执行人李晓剑履行10000元后不再履行，本院依法对被执行人李晓剑、沙根的财产进行了查证。通过向工商、证券、车管、银行、房管等相关部门查询，冻结并划拨被执行人李晓剑银行存款41380.56元扣除执行费后已交付申请人，沙根名下有金杯牌汽车一辆（车牌号：豫Ｒ×××**），长安牌汽车一辆（车牌号：豫Ｒ×××**），已查封，因没有实际控制暂无法处置，沙根名下有阳光城房车一座（备案号：17982039），已查封，因申请人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行决定书后，被执行人仍不履行生效调解书确定的义务。本院已对被执行人李晓剑、沙根纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年九月五日书记员  徐 泱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周海燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计233,158.83元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周海燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,158.83元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2942号原告：王德晏，男，1958年1月20日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所实习律师。被告：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街**。法定代表人：张红星，该公司经理。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。原告王德晏与被告河北中凯建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德晏的委托代理人刘小飞、刘正阳、被告河北中凯建设工程有限公司的法定代表人张红星的委托代理人姜军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德晏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告绿化订金500000元及利息，利息暂记380000元（2016年10月至2017年7月1日利息150000元，剩余利息按月息2分，自2017年7月2日起计算至实际清偿之日止）；2、本案相关保险费、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告口头约定由原告承包被告河北中凯建设工程有限公司汝州项目部汝州市云商小镇项目的绿化工程，原告根据被告河北中凯建设工程有限公司的要求，向被告支付绿化订金50万元整。原告多次向被告要求签订相关绿化施工合同，被告均以各种理由推托。据此，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告河北中凯建设工程有限公司辩称，原告与被告从未约定过从事绿化工程的施工，更未收取过一分钱，双方没有任何关系，原告从未联系过被告，原告所说多次向被告要求签订合同，应提供证据，因为被告不认识原告这个人，因此应驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日被告河北中凯建设工程有限公司与河南云联盟信息产业发展有限公司签订合同，承包建设汝州市云商小镇及配套建设项目。被告河北中凯建设工程有限公司委派张稳乔为该项目负责人具体负责该项目的施工与管理工作。2016年10月份王德晏为从河北中凯建设工程有限公司处承接工程，向河北中凯建设工程有限公司交付订金500000元。所交500000元于2016年10月20日汇入河北中凯建设工程有限公司汝州项目部负责人张稳乔指定的账户。后王德晏未能从被告处承接工程。2017年8月4日，张稳乔以河北中凯建设工程有限公司汝州项目部的名义给原告出具委托书一份，内容为：“河南云联盟信息产业发展有限公司董事长，河北中凯建设工程有限公司汝州项目部欠王德晏绿化定金五十万元整利息十五万元整，合计六十五万元整（16年10月21日至2017年7月1日利息），由于本项目部资金紧张，请贵公司从欠我公司工程款中优先代为支付。总计六十五万元整。”此款至今未付给原告。2019年3月14日原告王德晏向本院申请诉前保全，本院出具（2019）豫0482财保1188号民事裁定书，冻结了被告河北中凯建设工程有限公司的银行账号。原告支出了保全费4920元。本院认为，张稳乔为河北中凯建设工程有限公司汝州项目部负责人已经本院相关判决认定，张稳乔以河北中凯建设工程有限公司从事的汝州项目的相关行为属于职务行为。王德晏为承包河北中凯建设工程有限公司的工程按照河北中凯建设工程有限公司汝州项目部负责人张稳乔的指定账户汇款500000元，由原告提交的汇款单及河北中凯建设工程有限公司汝州项目部出具的委托书可以证实。因河北中凯建设工程有限公司并未与王德晏签订承包合同，原告王德晏要求河北中凯建设工程有限公司退还500000元订金的请求应予支持。关于原告要求上述借款的利息，河北中凯建设工程有限公司汝州项目部负责人出具委托书上认可的2016年10月21日至2017年7月1日前的利息150000元明显高出国家有关规定，其超出年息24%的部分本院不予支持，原告要求2017年7月1日之后的利息，双方没有约定，因原告出具委托书的目的是讨要款项，委托书的日期是2017年8月4日，讨要款项应有归还期限，本院酌定自2018年1月1日起可按中国人民银行规定的同期借款利率计算至还清之日。王德晏申请诉前保全支出的保全费4920元属于为实现债权的合理支出，应由被告河北中凯建设工程有限公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告河北中凯建设工程有限公司在判决书生效后十日内退还原告王德晏500000元及利息（其中2016年10月21日至2017年7月1日之间的利息按年利率24%计算，2018年1月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告河北中凯建设工程有限公司负担10000元，王德晏负担2600元。保全费4920元由河北中凯建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年九月二十六日书记员  张艳艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11978号 申请执行人齐天海,男,1981年12月25日出生,汉族,住重庆市铜梁县。 被执行人深圳市立冰节能科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道塘尾社区水库路**（在深圳市光明新区公明街道甲子塘社区力缆科技大楼A栋一楼D区设,统一社会信用代码914403005907031194。 法定代表人王颖。 申请执行人齐天海与被执行人深圳市立冰节能科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]78号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市立冰节能科技有限公司应履行支付54576.09元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市立冰节能科技有限公司支付了案款55779.63元，上述款项用于支付申请执行人54901.09元、执行费878.54元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2019]78号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2019]78号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年九月五日 书记员 彭佼娜
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初20645号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京赛思文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼******iv>法定代表人：朱坚平，董事长。委托诉讼代理人：吕晋，男，1984年10月6日出生，公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告北京赛思文化传媒有限公司(以下简称赛思文化公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人卢青、被告赛思文化公司的委托诉讼代理人吕晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.被告赛思文化公司停止侵犯原告编号为12259014图像的著作权；2.请求判令被告赛思文化公司赔偿原告经济损失5000元及律师费5000元，共计1万元。事实与理由：富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd(以下简称富尔特公司)是中国台湾的图像服务提供商,其经营的“IMAGEMORE”品牌创意图像,在全球数字影像领域处于领先地位。全球的客户都可以通过富尔特公司的网站即www.imagemore.com.tw了解和搜索到富尔特公司的图像，并通过当地的分支机构或关联企业或合作伙伴办理图像授权使用许可。原告上海富昱特图像技术有限公司是富尔特公司在上海的关联企业。依据富尔特公司和原告的约定与授权，原告取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图像、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。被告赛思文化公司未经原告授权，在其微信号为"×××",昵称为“掌握健康”的微信公众号中使用了原告享有著作权权利的图像，侵权链接为http://mp.weixin.qq.com/s/XZwM98wd[7i-SUt40AuUUw网页，被告的行为侵害了原告合法权益,故诉至法院。诉讼中,原告明确本案主张侵害的具体权利为信息网络传播权。被告赛思文化公司辩称,承认使用了涉案图片，但原告要求赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院经审理认定事实如下：一、权利归属情况的相关事实域名为www.imagemore.com.tw的网站展示的编号为12259014的图片（以下称涉案图片），上印有带有“IMAGEMORE”的水印，注明拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日期为2000年6月1日，并声明富尔特公司对涉案图片享有著作权。富昱特公司提交的《数码档案交接确认书》载明，2019年3月8日，富尔特公司将涉案图片的数码档案交由富昱特公司。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等公司网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、调解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》及证明经台湾台北地方法院公证处认证，上海市公证协会出具《台湾地区公（认）证书核对证明》，证明上述公证书正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公证书副本内容相符。二、被诉侵权情况的相关事实经公证取证，被告赛思文化公司运营的微信号"×××",昵称为“掌握健康”的微信公众号中使用了原告享有权利的编号为12259014图片。庭审中，原、被告双方均认可涉案图片已下线。三、原告主张被告赔偿金额的相关证据为证明其图片市场价格，原告富昱特公司提交了其2010年9月17日与北京神州功典科技发展有限公司（简称神州功典公司）签订的图片订购合同及发票。订购合同内容为单图A106077单次编辑授权，价格为1万元。同时，富昱特公司还提交了（2016）京0101民初13481号民事判决书，以证明其他法院曾就使用其享有权利的案外图片的行为判赔15000元。此外，为证明维权合理开支，原告富昱特公司提交了委托代理协议，载明本案律师代理费为5000元，但富昱特公司未提供律师费发票。上述事实，有富昱特公司提交的授权委托书、数码档案交接确认书、公证书、照片胶片、涉案图片网页截图、委托代理协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为：富昱特公司网站展示的涉案图片内容、照片胶片、《授权委托书》和《数码档案交接确认书》可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明富尔特公司享有涉案图片的著作权。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义对已经存在的以及尚未发生的侵犯该图片的侵权行为提起诉讼、获得赔偿。本案赛思文化公司未经许可使用他人作品的行为，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。鉴于涉案侵权图片已下线，对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿数额问题，富昱特公司提交的损失证据并未涉及涉案图片，故上述证据无法直接证明其因本案所诉侵权行为受到的实际损失，同时，其亦未证明赛思文化公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、赛思文化公司的过错程度、图片使用方式及图片大小等因素酌情确定本案赔偿金额为800元,因原告未提供律师费发票，本院将综合考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作酌情确定律师费为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项，第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京赛思文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失800元及律师费200元，共计1000元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京赛思文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京赛思文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 肖 伟二〇一九年九月四日书记员 赵媛媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执742号 申请执行人：孟瑞花，女，1983年01月03日出生，汉族，现住额敏县。 被执行人：李胜花，女，1979年9月13日出生，汉族，现住额敏县。 本院受理的申请执行人孟瑞花申请执行被执行人李胜花借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）新4221民初774号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟瑞花于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李胜花向申请执行人孟瑞花支付案款40000元，诉讼费473元，承担执行费350元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年5月24日、2019年6月20日，对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行； 3、因本案被执行人在我院有多起案件，本院在2019新42**执105号案件中已对被执行人名下住房公积金信息、不动产信息进行查询，均反馈无登记信息。 4、2019年6月18日，对被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行。 5、2019年7月24日，被执行人名下×××号英路览胜牌车已被另案查封； 6、2019年9月2日，本院向被执行人发出限制消费令； 7、被执行人名下房产在另案拍卖中； 上述执行措施，本案属于一人多案，已对被执行人车辆进行查封。名下房产在另案拍卖，暂无财产可处置。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月二日 书记员 茹  扎
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初429号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人谢磊，男，1991年05月15日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住址同上，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月14日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李娜，女，系陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人谢磊犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人谢磊及指定辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日01时15分许，被告人谢磊饮酒后驾驶宁AXXXXX黑色思威牌小型普通客车，从靖边县XX街XX出发，准备回家，XX街、XX路由北向南行驶至芦西羊杂碎馆附近路段时，被民警查获。经鉴定：谢磊的血醇浓度为84.20mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、到案经过及破案报告、酒精呼气检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、谢磊驾驶证复印件、驾驶证及行驶证信息查询结果、血样提取登记表，被告人谢磊的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及现场照片，公安交通管理行政处罚告知笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人谢磊违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢磊犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人谢磊能积极预缴罚金，且在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人谢磊系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人谢磊在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    刘燕婷    二○一九年九月二十日 书  记  员    马  丹     1