wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2058号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周武，男，1958年1月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:范祥，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌拉盖管理区鑫盛现代牧业养殖有限公司。法定代表人：姜红霞，董事长。再审申请人周武因与被申请人乌拉盖管理区鑫盛现代牧业养殖有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周武申请再审称，请求再审本案，撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1022号民事判决，维持内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初746号民事判决。事实与理由：（一）锡林郭勒盟中级人民法院二审判决认定事实错误，证据采信违法，随意篡改法律规定。二审判决认为，一审法院作出并已生效的（2013）东乌民初字第312号及328号、（2014）东乌民初字第72号及472号、（2015）东乌民初字第1号、93号、94号、257号八份民事判决主要解决的是他人向周武和鑫盛公司或向鑫盛公司索要货款、费用等问题，并非要解决周武与姜红霞、赵某三人内部是否合伙经营哈场水浇地的问题，故周武以上述八份判决主张其与姜红霞、赵某之间并不存在合伙关系，依据不足。上述八份判决书证据，均是一审法院判决生效后已执行完毕的，全部是涉及本案鑫盛公司在经营本案所涉土地期间因尾欠货款及其费用问题被起诉的案件。八份判决书均认定，周武与鑫盛公司及公司合伙人姜红霞、赵某不是合伙关系，判的责任人均是鑫盛公司姜红霞与赵某，鑫盛公司也未对判决提出申诉。二审法院凭空推断鑫盛公司有相反证据足以推翻上述八份判决。二审判决所说的能够推翻八份判决的证据是：“二审中，鑫盛公司申请时任乌拉盖农牧局工作人员李某以及原哈场水浇地承包人员金某等人出庭作证证明周武、姜红霞、赵某三人要合伙承包哈场水浇地，庭后鑫盛公司还提交了鑫盛公司账册、哈场水浇地账册、鑫盛公司会计凭证、水浇地记账凭证、哈场水浇地费用表等一系列证据材料，证明周武、姜红霞与赵某三人合伙经营哈场水浇地”。上述被采信的证据中,证人李某当庭证实，（周武）只是帮助联系了土地，具体签订合同的内容和三人如何合伙并不在现场。不能证明周武与姜红霞和赵某是合伙关系。证人金某证实，其在既不是原哈场水浇地的承包人，又在没有被授权的情况下替哈场土地合法承包人金胜昔代签的合同。证人于某是在喝酒的时候听赵某等人说的周武是合伙人。证人赵某是本案的利害关系人，且在一审法院的八份判决中明确证实周武是鑫盛公司聘用的技术总监，负责哈场水浇地及稽查点土地的技术和种植管理工作。二审采信这样的证据完全违背法律规定。二审中上诉人鑫盛公司在庭审后补充的“鑫盛公司水浇地账册”，与本案没有关系，并且是鑫盛公司故意选择的一部分。这些证据也不能证明周武与姜红霞、赵某是合伙关系。本院经审查认为，本案周武起诉鑫盛公司返还其为哈场水浇地垫付的材料款，鑫盛公司主张周武是哈场水浇地的合伙人，鑫盛公司法定代表人姜红霞所确认的材料款是周武的合伙投入，不能直接起诉返还。故鑫盛公司对双方为合伙关系、该款系合伙投入款的事实应承担举证责任。本案起诉前，周武起诉鑫盛公司返还材料款案以及其他案外人起诉鑫盛公司通过周武赊购材料款案共八起，已作出生效判决。上述八起案件中，周武认可所涉款项为经营另一块土地即稽查点土地的欠款，鑫盛公司也不否认，原审人民法院确定由鑫盛公司承担责任正确。该八起案件并非要解决周武与姜红霞、赵某三人内部是否合伙经营哈场水浇地的问题，原审法院对周武以该八份判决主张双方不是合伙关系的理由不予支持正确。本案中，周武主张其为鑫盛公司垫资的证据是有姜红霞签字确认的欠据，周武提交该份证据不完整，周武认可是自己将该表格的表头部分撕掉，自己写上了“欠据”二字。周武需要证明其所撕掉的部分的内容。鑫盛公司在本案中主张，该证据是“周武和赵某、姜红霞合伙垫资表”，是经姜红霞确认的周武的合伙投入款，形成时间是2015年12月30日。鑫盛公司同时提交了2015年5月22日经周武、姜红霞、赵某三人签字确认的“51连水浇地（即哈场水浇地）费用表”4页，该4页费用计算表由周武计算提出，经赵某、姜红霞签字确认，并根据该费用表计算确定每人应投入136万元。周武在原审质证过程中并未否认该费用表由其书写的事实，仅称是赵某姜红霞在该表上擅自签署的每人投入款的内容。周武在申请再审中主张费用表的签字不是周武本人所签本院不予支持。综合上述证据，鑫盛公司主张双方存在合伙关系所提交证据证明力与周武主张垫付款证据的证明力相比，具有证明优势，周武主张该表格中款项是其2015年为鑫盛公司在哈场水浇地的支出证据不足，二审法院驳回其要求直接返还该款的请求认定事实及适用法律正确。二审法院并未采信周武申请再审所列的证人证言，周武的其他再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周武的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年九月二十九日书记员  姚亚男
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔03刑终456号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某，男，1970年6月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系受害人吕飞飞之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某，女，1968年3月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系受害人吕飞飞之母亲。二上诉人的共同委托诉讼代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）廖鹏飞，男，1998年6月21日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌聚众斗殴罪，经习水县公安局决定，于2018年8月2日被刑事拘留，因习水县人民检察院不批准逮捕，于2018年9月7日被习水县公安局取保候审，经习水县人民检察院决定，于2019年1月7日被依法执行逮捕。现羁押于习水县看守所。辩护人任秋羊，贵州多年律师事务所律师。辩护人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈浪，男，1996年8月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌聚众斗殴罪，经习水县公安局决定，于2018年8月2日被刑事拘留，因习水县人民检察院不批准逮捕，于2018年9月7日被习水县公安局取保候审，经习水县人民检察院决定，于2019年1月7日被依法执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人贺逍遥，贵州贵弘律师事务所律师。原审被告人袁某，男，2002年5月19日出生，居民身份证号码5221321999********，汉族，习水县中等职业学校学生，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县土城镇红卫村白花组**。因涉嫌聚众斗殴罪，经习水县公安局决定，于2018年8月2日被刑事拘留，因习水县人民检察院不批准逮捕，于2018年9月7日被习水县公安局取保候审，经习水县人民法院决定，于2019年1月7日被依法执行逮捕。2019年6月30日被习水县人民法院取保候审。法定代理人（附带民事诉讼被告人）袁图兵，系被告人袁某之父亲。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控被告人廖鹏飞、陈浪、袁某犯聚众斗殴罪暨附带民事诉讼原告人吕某、罗某提起刑事附带民事诉讼一案于2019年6月12日作出(2019)黔0330刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人吕某、罗某以“原判未支持其赔偿请求不当”为由、被告人廖鹏飞以“其行为不构成聚众斗殴罪”、陈浪以“原判认定部分事实不清，量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330刑初31号刑事附带民事判决；二、发回贵州省习水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年九月十八日书记员  徐文骥
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执798号 申请执行人：陇南速捷二手车交易有限责任公司,地址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：冯燕,女性,1987年6月15日出生,住甘肃省陇南市武都区；王永明,男性,1984年1月26日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人陇南速捷二手车交易有限责任公司与被执行人冯燕、王永明借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月十日 书记员  焦 毅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4599号上诉人（原审原告）：刘明生，男，汉族，1969年1月11日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥镇法律所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。法定代表人：段昌俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：高婷婷，该公司员工。上诉人刘明生因与被上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万煤公司）侵权责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘明生上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1．原审既然已经认定上诉人的房屋裂缝和生活、生产用水系被上诉人的采煤活动诱发，就应当判决被上诉人承担责任；2．上诉人在一审举证的桐府征决字［2015］4号文件是本案发生地人民政府文件，具有一定的权威性，对该地区发生事件具有参考约束力；3．一审认定的木瓜镇桐木府［2013］41号文件的补偿标准计算出的23万多的价格在当地确实修不起，更买不到上诉人300多平米同等质量的房屋，因补偿标准和受损房屋价格悬殊大，显失公平，所以上诉人未在涉及本案的任何协议上签字，一审认定事情已经解决不是事实；4．一审提到的木瓜镇政府安置房实际上是当地的精准扶贫房，与本案无关，也不是被上诉人履行的责任赔偿。上诉人在不明真相的情况下领取了钥匙，但在明白真相后一直没有装修使用，未产生实际认同后果。万煤公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。刘明生向一审法院起诉请求：1．因住房被万煤公司开采原煤导致地质灾害损坏，要求万煤公司赔偿713,835.52元给刘明生；2．本案诉讼费由万煤公司承担。一审法院认定事实：刘明生系桐梓县木瓜镇铁山村毛坪组村民。万煤公司因采煤活动诱发地质灾害，导致木瓜镇铁山村塘口组、毛坪组、白杨湾组一带农户房屋出现裂缝。2013年5月28日，桐梓县人民政府组织木瓜镇人民政府、县安监局及万煤公司等相关单位对煤炭矿区地质灾害搬迁户的安置工作进行论证和部署，同年6月14日，木瓜镇人民政府出台桐木府发［2013］41号文件，即《木瓜镇2013年煤炭矿区地质灾害搬迁户安置方案》，明确搬迁安置对象为镇内因煤矿开采导致地质灾害造成房屋严重损坏已不适宜继续居住的住户，安置方式为三种，即货币安置、分期安置、集中安置。后桐梓县国土资源局委托西南能矿集团建设工程有限公司对地灾原因进行责任认定，2014年5月，该公司出具《桐梓县木瓜镇铁山村塘口组、毛坪组、白杨湾组、铁山组、瓦房组地质灾害成因分析论证报告》，结论主要为桐梓县木瓜镇铁山村塘口组、毛坪组、白杨湾组、铁山组、瓦房组村民房屋开裂与村民房屋本身地基不均匀沉降有关，万顺煤矿采空区和疏排水影响范围内的村民房屋名单以及受影响的部分泉点，建议对采空区影响范围内村民房屋进行搬迁避让，对疏排水影响范围内的村民房屋进行加固维修等。刘明生房屋属于受疏排水影响范围。现刘明生以房屋受损，要求万煤公司按城区棚户区改造项目征收补偿标准的80%进行赔偿。另查明，地质灾害出现后，从民生保障的角度出发，木瓜镇人民政府将铁山村毛坪组区域受疏排水影响范围内的房屋纳入该镇地质灾害搬迁范围，并经协商，由万煤公司对受地灾影响的房屋，统一采用一次性搬迁的货币补偿安置方式。2016年，刘明生被木瓜镇确定为易地搬迁对象，2017年5月，刘明生在该镇木瓜安置点选房一套，房号为2栋2单元4楼1号，并于2017年6月16日领取房屋钥匙，实际接收了安置房。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护，侵害他人财产的，赔偿权利人有权获得赔偿。万煤公司在从事煤矿开采作业时，因疏排水问题而影响刘明生房屋，根据西南能矿建设工程有限公司的地质灾害成因分析论证报告，万煤公司应对刘明生受损房屋采取加固维修，由此可以认定刘明生受损房屋与万煤公司存在因果关系；但涉案地质灾害发生后，政府职能部门经过核实，从民生保障的角度将刘明生所在的铁山村毛坪组区域受疏排水影响范围内的房屋纳入搬迁范围，且万煤公司愿对受疏排水影响范围的搬迁对象进行货币补偿，予以确认；作为搬迁对象的刘明生，现已实际取得安置房屋，故本案应以搬迁安置为标准对刘明生的损失进行计算，具体赔偿标准以木瓜镇桐木府发［2013］41号文件，即《木瓜镇2013年煤炭矿区地质灾害搬迁户安置方案》载明的补偿标准进行计算确定，刘明生要求按县城西门棚户区标准进行赔偿，因不符合本案的实际，不能作为确定刘明生损失的依据，对刘明生要求万煤公司赔偿713,835.52元的请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘明生的诉讼请求。案件受理费1,935元（已减半），由刘明生承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，万煤公司的开采行为导致刘明生的房屋疏排水受到影响，其对给刘明生房屋造成的损失应承担损害赔偿责任，万煤公司对赔偿刘明生的损失亦无异议。结合本案实际情况以及类似案件的处理原则，本案应按照桐梓县木瓜镇人民政府桐木府发［2013］41号文件即木瓜镇2013年煤炭矿区地质灾害搬迁户安置方案对刘明生进行补偿。刘明生所主张的补偿标准没有事实和法律依据，桐府征决字［2015］4号文件的征收范围为娄山关镇西门城市棚户区一期改造项目规划范围的房屋及附属物、构筑物，刘明生的房屋并未在上述范围内。同时，因受万煤公司开采影响的房屋并不止案涉房屋，木瓜镇政府针对煤炭矿区地质灾害专门制定了安置方案，根据该方案，刘明生不仅可以通过搬迁获得安置房屋，还可以获得煤矿对受灾户旧房屋及土地和地上附着物的赔偿。在该文件未被撤销且刘明生已经获得一套安置房的情况下，刘明生主张的赔偿标准缺乏依据。现刘明生明确表示不同意按照前述专门安置方案进行赔偿，人民法院不宜径直判赔，但本案驳回刘明生诉请并不意味着刘明生无权得到应有赔偿，万煤公司仍有义务按照前述合理标准理赔。综上所述，刘明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,870元，由刘明生负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年九月三十日法官助理潘晓书记员张群斌
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更50号罪犯童朝水，男，1968年6月15日出生，汉族，初中文化，现社区矫正地安徽省无为县泉塘司法所，原住址安徽省无为县。上海市静安区人民法院于2015年7月21日作出（2015）静刑初字第241号刑事判决，以被告人童朝水犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。2018年11月2日经上海市第二中级人民法院（2018）沪02刑更1400号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2019年11月3日。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第76号报请特赦建议书，对罪犯童朝水特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，童朝水符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯童朝水符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯童朝水予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1148号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初791号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额363389.06元，已执行到位金额0元，未执行到位金额363389.06元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6927号上诉人（原审被告）：陈琳，女，汉族，1991年12月8日生，住四川省开江县。被上诉人（原审原告）：重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路**附**，统一社会信用代码91500107554079080T。法定代表人：邓兰蓉，董事长。上诉人陈琳因与被上诉人重庆皇瑞汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初18397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人陈琳送达了非税收入缴款通知单。上诉人陈琳在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执307号之三申请执行人：襄汾县巍达混凝土预拌有限公司，住所地：襄汾县景毛乡吉村。法定代表人：郭丙生，该公司经理。委托代理人：张俊峰，该公司员工。被执行人：陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区更新街**柿园小区******。本院在执行申请执行人襄汾县巍达混凝土预拌有限公司与被执行人陕西鑫地源建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2019年4月23日立案执行后，于2019年4月28日向被执行人陕西鑫地源建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令其履行（2017）晋1023民初1430号民事调解书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知书确定的义务履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询被执行人陕西鑫地源建设集团有限责任公司的财产状况，依法冻结了其银行存款1836068.72元，并已划拨至申请执行人襄汾县巍达混凝土预拌有限公司账户内，通过线下调查，发现其名下仍无可供执行的财产。现本院已将被执行人陕西鑫地源建设集团有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人梁建军进行高消费限制，且立案时间也超过三个月，通过约谈申请执行人襄汾县巍达混凝土预拌有限公司，其表示也提供不出其他可供执行的财产和线索，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  咸晓燕二〇一九年九月三十日书记员  董 欢
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1492号 原告陈信海，男，1982年5月17日出生，汉族，福建省长乐市人，经商，住福建省长乐市。 委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。 被告余武，男，1968年2月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司，住所地武宁县城新宁路**。统一社会信用代码913604237363521212。 法定代表人魏绪民，该公司总经理。 原告陈信海与被告余武、武宁县豫宁建筑工程有限责任公司（以下简称武宁建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、刘宏组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈信海委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告余武及武宁建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。但被告武宁建筑公司向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告陈信海诉称：原告在经营武宁县甫田石镜页岩砖厂期间，被告余武挂靠在被告武宁建筑公司承建武宁县鸿安小区45#楼期间，多次在原告处购买红砖到其承建的武宁县鸿安小区45#楼的工地上使用。后经结算，被告余武于2015年12月10日向原告出具75600元的欠条一张。该款经原告多次向被告催讨未果。故诉至法院请求判令:1、被告余武支付原告红砖款75600元，并自2015年12月11日起按年利率9%计算支付逾期付款损失至欠款付清之日止。2、被告武宁建筑公司对被告余武所欠原告的材料款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告余武未答辩。 被告武宁建筑公司辩称：1、本案材料款与被告公司无关，被告余武不是被告公司员工，也没有挂靠被告公司承建武宁县鸿安小区**楼。被告公司不认识本案原告也不认识被告余武。2、原告起诉被告公司已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月29日，武宁县房产管理局作为发包人与武宁建筑公司作为承包人签订了鸿安小区六期建设工程施工合同，合同约定的项目经理为周叶。被告余武因承建工程在原告陈信海经营的甫田乡石镜砖厂购买红砖，该红砖款经原告催讨，被告余武于2015年12月10日向原告出具75600元的欠条一张。该款经原告多次向被告余武催讨未果。故原告诉于本院。 上述事实，有经原告提交的建设工程施工合同、欠条原件予以印证，结合当事人庭审陈述予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。故买卖合同的权利义务相对方系出卖人和买受人，而不包括合同之外的第三人。本案中原告向被告余武出售建筑材料，原告系出卖人，被告系买受人，双方意思表示真实，买卖合同关系依法成立。原告已向被告余武履行了交付材料义务，被告应向原告支付材料款。故对原告要求被告余武支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。欠条中并未载明付款时间，原告主张的逾期付款损失应从原告起诉之日起开始计算。 原告认为，原告将材料送到被告余武挂靠在被告武宁建筑公司承建项目的建筑工地上，被告武宁建筑公司应依法承担连带责任。本院认为，被告余武向原告出具的欠条中虽载明了材料款用于鸿安小区45#楼，但被告武宁建筑公司对该事实不予认可，原告除提交该证据外并未提交其他证据予以佐证。如该建筑材料用于该建筑工地，被告余武系以个人名义还是以被告武宁建筑公司名义购买材料亦是确定被告武宁建筑公司是否应承担合同责任的条件。且被告武宁建筑公司抗辩原告起诉其公司已超过诉讼时效，从出具欠条至原告起诉已过诉讼时效，针对被告公司抗辩，原告并未提交诉讼时效中止或中断的证据。故原告主张被告武宁建筑公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告余武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余武于本判决生效后十日内支付原告陈信海材料款75600元，并自2019年6月3日起以欠款75600元为基数按年利率6%计算支付逾期付款损失至欠款付清之日止。 二、驳回原告陈信海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告余武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  汪先进 审判员  吴 猛 审判员  刘 宏 二〇一九年九月二十七日 书记员  何 贤
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6497号申请执行人张晓慧，女，1984年10月03日出生，住北京石景山区。被执行人杨雪，女，1981年10月14日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人张晓慧与被执行人杨雪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2020号民事判决书已发生法律效力。因杨雪未在规定时间内履行义务，张晓慧向我院申请强制执行，要求被执行人杨雪给付张晓慧借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人杨雪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨雪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨雪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晓慧认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2020号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘04执异113号异议人（案外人）：屈正菊。申请人：共青城金赛银投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地江西省九江市共青城工业新区**。执行事务合伙人代表：王维奇。委托代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。委托代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。被申请人：衡阳市福星房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区人民路**。法定代表人：余林社。被执行人：余林社。被执行人：余丹。被执行人：万洪梅。在本院执行共青城金赛银投资管理合伙企业(以下简称金赛银投资企业)与衡阳市福星房地产开发有限公司（以下简称福星公司）、余林社、余丹、万洪梅合同纠纷财产保全一案中，案外人屈正菊对本院查封被申请人福星公司开发建设的“石鼓江锦”负一层1040号车库不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人屈正菊称，其于2017年11月20日与福星公司签订《石鼓江锦车位预订协议书》，购买福星公司开发的位于衡阳市石鼓区五一路1号“石鼓江锦”负一层1040号地下停车位，并支付大部分价款。现衡阳市中级人民法院将异议人购买的车位查封侵害了异议人的合法权益，请求解除对“石鼓江锦”负一层1040号车位的查封。本院查明，2017年4月10日，本院对金赛银投资企业与福星公司、余林社、余丹、万洪梅合同纠纷案作出（2017）湘04民初123号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人福星公司、余林社、余丹、万洪梅价值人民币55538750元的财产。2017年4月19日，本院查封了福星公司名下位于衡阳市石鼓区五一路1号“石鼓江锦”负一层1040号车位。另查明，屈正菊(乙方)于2017年11月20日与福星公司(甲方)签订《地下车位使用权转让协议》，约定屈正菊购买福星公司开发的位于衡阳市石鼓区五一路1号“石鼓江锦”负一层1040号车位使用权，总价款12万元。屈正菊于同日支付车位款12万元，福星公司出具收据。上述车位已交付使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人异议符合上述情形且其权利能够排除执行的，应裁定执行标的中止执行。本案中，异议人屈正菊是在本院查封之后才与被执行人福星公司就位于衡阳市石鼓区五一路1号石鼓江景负一层1040号车位签订书面买卖合同，不符合上述规定能够排除执行的情形。故异议人屈正菊的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人屈正菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 高 斌二〇一九年九月二十八日书记员 王 杰            校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：王  杰      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……(二)案件人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执313号申请执行人：孙栓柱，男。被执行人：张平，男。本院执行的孙栓柱与张平民间借贷纠纷一案，被执行人张平应交纳案件款88000元、诉讼费1000元、执行费1235元，合计90235元。经财产调查，被执行人张平无可供执行的财产，申请人执行人孙栓柱也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年九月二十三日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2235号之一申请执行人：赵永娟，女，1979年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司，住所地武汉市黄陂区横店街东升村。法定代表人：熊国忠，该公司总经理。被执行人：陈正权，男，1962年5月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：武汉市政通车辆检测有限责任公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道**江北春天****。法定代表人：陈正权，该公司执行董事。关于申请执行人赵永娟与被执行人湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司、陈正权、武汉市政通车辆检测有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初16161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵永娟于2019年4月10日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案执行中，于2019年4月12日依法向被执行人湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司、陈正权、武汉市政通车辆检测有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金5000000元、支付2018年4月30日前的利息600000元，并按年利率24%的标准支付5000000元借款本金自2018年5月1日至实际清偿之日的利息暂未计。并承担案件受理费28394.5元、诉讼保全费5000元、律师代理费50000元、执行费55650元。本院查明，申请执行人于2019年9月24日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0106民初16161号民事判决书的执行。申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后既发生法律效力审判员  舒光明二〇一九年九月二十五日书记员  王 力
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖73号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人吴某某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7474号原告：兴义市联盛商贸有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处浙兴商贸城**馆****。法定代表人：袁建春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷富龙，男，1986年9月7日生，汉族，系兴义市联盛商贸有限责任公司业务经理，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王筑，男，1980年12月16日生，布依族，兴义市联盛商贸有限责任公司员工，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住贵州省兴义市。被告：兴义市优歌娱乐会所，住所，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金州壹街商业楼****中段及右侧全段div>经营者：梁标，男，1978年9月24日生，住贵州省兴义市。被告：张君，男，1987年10月28日生，汉族，住贵州省兴义市。原告兴义市联盛商贸有限责任公司（以下简称联盛商贸公司）与被告兴义市优歌娱乐会所（优歌会所）、张君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盛商贸公司的委托诉讼代理人殷富龙、王筑到庭参加诉讼。被告优歌会所、张君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联盛商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带给付原告货款73025元及违约金（违约金以货款73028元为基数，按月息3%计算支付，从2019年3月3日起直至全部款项还清之日止，截至起诉时已产生违约金为5477元），两项共计78502元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年1月，两被告因经营需要，向原告提出购买啤酒，双方就相关事宜协商一致为：根据两被告的实际需要供应啤酒，并根据双方约定的价格采用滚单的结算方式结算货款。该口头协议达成后，原告按约于2017年1月24日开始供应啤酒，至2017年12月14日共向两被告供应啤酒的总款项为人民币73025元，但两被告总是以没有对账为由拒绝按双方约定的结算方式向原告支付货款。经原告多次催要后，两被告才与原告于2018年10月10日进行对账结算，双方共同签字确认两被告共欠原告货款73025元，两被告承诺在一个月后向原告支付，但到期后两被告未能向原告支付，双方就该款项支付又进行了协商，2018年11月19日，两被告根据双方确认的对账单的内容向原告出具了《欠条》一张，《欠条》载明：两被告共欠原告货款73025元，将采用分期付款方式向原告支付（即从2019年1月3日至2019年7月3日，每月支付不少于10000元给原告），并同时约定了被告如违约，违约金按月利息3%计算支付给原告，到期后两被告再次违约，直到起诉之日也未向原告支付任何款项，被告的违约行为，让原告合法买卖目的不能实现，侵害了原告的合法权益。为此，被告还应为自己的违约行为承担并支付相应的违约金给原告。原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”及其他相关法律规定，特将前述诉讼请求提交人民法院，望依法判决。优歌会所、张君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年元月，张君代表优歌会所与联盛商贸公司协商购买啤酒事宜，经双方对购买啤酒的种类、价款达成一致后，联盛商贸公司从2017年1月24日开始向优歌会所供应啤酒，双方未签订书面的买卖合同。截至2017年12月14日，优歌会所共计欠联盛商贸公司货款73025元。2018年10月10日，张君、张用代表优歌会所与联盛商贸公司签订一份《对账明细说明》，双方对供货种类以及啤酒件数进行了确认，并确认优歌会所差欠联盛商贸公司货款共计73025元。张君在该对账明细上签署“已审核，属实”字样，并捺印确认。2018年11月19日，张君以优歌会所名义向联盛商贸公司出具了一张《欠条》，载明“今欠兴义市联盛商贸有限公司（青岛啤酒）2017年1月24日至2017年12月14日货款73025元（大写：柒万叁仟零贰拾伍元整），按约定将于2019年元月3日至2019年7月3日付清，月付全款壹万元左右。不低壹万元。如有违反按所欠金额3%月息支付给（青岛啤酒）。此据，欠款方兴义市优歌娱乐会所，代表人张君，备注（此背面数据与此欠条内容相符无误），张君。2018年10月19日”。前述《欠条》中的背面数据即是指《对账明细说明》中的数据与《欠条》内容相符无误。出具《欠条》后，优歌会所经原告多次催要，未向原告支付货款。本院认为，本案双方当事人之间的买卖合同关系有原告向本院提交的《销售单》25份、《对账明细说明》《欠条》在卷证实，双方订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行各自的义务。联盛商贸公司按约定向优歌会所提供啤酒，被告未按约定时间向原告支付货款，构成违约，依法应承担继续给付货款及支付资金占用利息的责任。差欠货款金额有《销售单》《欠条》《对账明细说明》在卷予以证实，本院对尚欠货款金额73025元予以确认，故对于联盛商贸公司要求判决优歌会所支付货款73025元的诉请，本院依法予以支持。张君因系优歌会所代表人，行使的是优歌会所的职务，产生的民事责任依法应由优歌会所承担，故联盛商贸公司要求判决张君承担货款的给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于资金占用利息的问题。本案原告向本院诉请违约金实际是对资金占用利息提出请求，涉案《欠条》约定于2019年元月3日至2019年7月3日付清，月付全款壹万元左右，不低壹万元。如有违反按所欠金额3%月息支付给（青岛啤酒）。因月利率3%的约定过于高出违约给原告造成的实际损失，故对于资金占用利息本院从公平原则出发酌情确定按月利率2%予以支持。至于资金占用利息的起算时间，根据原告于庭后提交的《更改利息起算时间的申请》要求从2019年7月4日起算，符合双方的约定，本院予以支持。所以，对于原告资金占用利息的诉请，本院支持由优歌会所以货款73025元为基数，从2019年7月4日起按月利率2%向联盛商贸公司计付资金占用利息至全部货款付清之日止。优歌会所、张君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、兴义市优歌娱乐会所于本判决生效之日起十日内支付兴义市联盛商贸有限责任公司货款73025元及资金占用利息（以货款73025元为基数，从2019年7月4日起按月利率2%计算至货款清偿之日止）；二、驳回兴义市联盛商贸有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由兴义市优歌娱乐会所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年九月十日法官助理  刘远鹏书 记 员  杨贞玮
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9050号原告荆昌林，男，1954年6月11日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。被告史洪刚，男，1970年6月7日生，汉族，农村居民，住平度市。原告荆昌林与被告史洪刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荆昌林的委托代理人王聚起、被告史洪刚到庭参加诉前调解，调解成功，本案现已审理终结。原告荆昌林向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠原告的货款及劳务费；案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年春，被告购买原告竹竿和姜种，价值700元。同时被告尚欠原告劳务费900元，共计1600元。2019年1月7日，原告与其妻子高夕平到被告家中索要以上款项时，因言语不和遭到被告的殴打，报警后，平度市公安局长乐派出所出警现场处理，让被告及其妻子韩祥真当场出具欠条一份。被告史洪刚辩称，原告所诉情况属实，同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告史洪刚于2019年10月31日前一次性付清拖欠原告荆昌林的货款、劳务费共计1600元，逾期不付，原告荆昌林可按2000元就被告全部未付款项向人民法院申请强制执行。因本案系诉前调解，不收取相关诉讼费用。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年九月十八日法官助理张子君书记员程一航
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1885号申请执行人：王玉敏,女性,1962年11月26日出生,住大石桥市被执行人：潘素战,女性,1963年6月6日出生,住大石桥市本院在执行王玉敏与潘素战借款合同纠纷一案中，被执行人潘素战暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  吕洪波执行员  黄奎年二〇一九年九月二十一日()书记员  高亮亮
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1146号之十九申请执行人：冯飞，男，1965年5月21日，汉族，住武穴市。被执行人:张银华，男，1975年11月5日出生，汉族，住武穴市。被执行人:唐雨容，女，1974年7月24日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人冯飞与被执行人张银华、唐雨容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日冻结了被执行人张银华在湖北省农村信用社联合社81×××54账户内存款人民币70950.00元。现因申请执行人冯飞与被执行人张银华、唐雨容达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人张银华在湖北省农村信用社联合社81×××54账户内存款人民币70950.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月十七日书记员  赵子鉴
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初8848号   原告：解虎飞，男，汉族，生于1980年1月28日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：榆林市至信建筑劳务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区商铺，统一社会信用代码91610802MA708PXE6E。   法定代表人：薛四奴，该公司经理。    原告解虎飞与被告榆林市至信建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告解虎飞到庭参加了诉讼,被告榆林市至信建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年2月份，原告与被告达成口头运输协议，原告的四桥翻斗自卸车为被告拉沙到铁路施工现场，在2018、2019年运输完成后，原告与被告经结算，被告应当向原告支付4216元运输费。但被告一直无故拖延，迟迟不向原告支付该运输费，原告无奈之下，起诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付运输费4216元，以及赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。   被告未出具书面答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。   本院经审理查明以下事实：   2018年2月份起，原告解虎飞用自有车辆为被告榆林市至信建筑劳务有限公司运输沙子至施工现场。2019年5月22日，经原被告双方结算，被告向原告出具收款收据一支，载明欠原告运费4216元的事实。之后，经原告索要未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实有收款收据及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告向原告出具拖欠运费4216元的行为，可以确认原被告之间存在运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告向被告履行了运输货物的义务，被告收到了原告所运输货物，不能按约定足额给付原告运费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还拖欠运费4216元的请求，有必要的事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求，因双方没有约定，且无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告榆林市至信建筑劳务有限公司支付原告解虎飞运费4216元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  王泽彪         二〇一九年九月十六日     书 记 员  陈龙      1
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初727号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人何某某，又名何某，男， 2019年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）660号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员荆建军、黄亮出庭支持公诉，被告人何某某、被害人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年7月5日1时50分，被告人何某某沿居安路由北向南行驶至学府大道与居安路十字时，因观察不周、采取措施不当分别与停放在路边的陕AXXX76小型轿车、桂FXXX02小型轿车、陕AXXX73小型轿车、陕AXXX2Z小型轿车相撞，造成五车受损的交通事故。事故发生后，出警民警在勘查现场时，发现何俊田何某某有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，从何俊田何某某的血液检材中检出乙醇，其血醇浓度为201.62mg/100ml。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某某拘役五个月以下，并处罚金。被告人何某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：2019年7月5日1时50分，被告人何某某驾驶陕 AXXXH1沿居安路由北向南行驶至学府大道与居安路十字时，因观察不周、采取措施不当分别与停放在路边的陕AXXX76小型轿车、桂FXXX02小型轿车、陕AXXX73小型轿车、陕AXXX2Z小型轿车相撞，造成五车受损的交通事故。事故发生后，出警民警在勘查现场时，发现何某某有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“何某某的血醇浓度为201.62mg/100ml”。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：“何某某负事故全部责任，甘某某、刘某某、黄某某及陕AXXX2Z号驾驶员无责任。”案发后，何某某已赔偿了陕AXXX73小型轿车及陕AXXX2Z小型轿车的车辆损失，被告人何某某的家属代某某赔偿了陕AXXX76车辆损失，取得了相关被害人谅解。   上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、驾驶人信息、车辆信息、被告人的供述和辩解、证人证言、收条、谅解书、被告人身份证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人何某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人何某某因醉酒后驾车发生了交通事故，可对其酌情从重处罚。因案发后，被告人何某某及其家属赔偿了相关车辆损失，取得了相关被害人谅解；被告人何某某自愿交纳了罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年11月14日止﹚，并处罚金人民币七千元﹙已缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员    益  渊人民陪审员    袁文生                               二O一九年 九 月 二十三 日 书 记 员    许  敏   1
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0629执异9号异议人余腾玉（案外人），女，汉族，生于1975年2月23日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈英，云南言广律师事务所律师（实习），一般授权。申请执行人镇雄县叁和石化有限责任公司，住所地：镇雄县雨河镇官庄办事处大海子。法定代表人：沈云。委托代理人杨茂，云南意衡律师事务所律师，一般授权。被执行人威信联众物流有限公司，住所地：威信县扎西镇环城东路东段。法定代表人：赵钊均（已故）。本院在执行镇雄县叁和石化有限责任公司申请执行威信联众物流有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人余腾玉对执行标的云Ｃ×××**乘龙牌重型半挂牵引车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余腾玉称，威信县人民法院在执行该案过程中，将异议人余腾玉实际所有的车牌为云Ｃ×××**（车尾车牌号为云Ｃ×××**）乘龙牌重型半挂牵引车予以执行，给异议人余腾玉造成了巨大损失，故请求立即停止执行。事实与理由：一、云Ｃ×××**乘龙牌重型半挂牵引车（车尾车牌号为云Ｃ×××**）实际上是异议人余腾玉出资购买。二、为保证该车能够顺利运营和产生效益，异议人与威信联众物流公司约定将申请人所有的该车辆挂靠在威信联众物流公司名下，双方签订《道路普通货物运输挂靠经营协议》，同时约定每个月向该公司支付挂靠管理费300元；另签订了《车辆承包协议》，威信联众物流有限公司每个月向异议人余腾玉支付费用25000元。故请求立即停止对该车辆的执行，并判令镇雄县叁和石化有限责任公司支付相应损失。申请执行人镇雄叁和石化有限责任公司辩称：一、在诉讼过程中，申请执行人镇雄叁和石化有限责任公司从车辆管理所调取的车辆登记证明已经证实云Ｃ×××**号乘龙牌重型半挂牵引车登记在威信联众物流有限公司名下，因此云Ｃ×××**号车所有人并不是余腾玉。二、因余腾玉未提供购车相关合同、发票、车船税发票等凭证，且余腾玉提供的银行卡交易明细清单看出，实际上是威信联众物流有限公司的法定代表人赵钊钧将款项转存入余腾玉的账户后再由余腾玉转入东风汽车财务有限公司；其次，余腾玉提交的挂靠协议等证据的真实性无法核实。综上，异议人余腾余提供的证据不足以证明其是云Ｃ×××**号车实际所有人，其异议理由不成立，依法应驳回异议人余腾玉的异议申请。本院查明，镇雄县叁和石化有限责任公司与威信联众物流有限公司买卖合同纠纷案，镇雄县叁和石化有限责任公司于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，请求查封威信联众物流有限公司名下车牌为云Ｃ×××**乘龙牌重型半挂牵引车。经审查后，本院于2019年5月8日，裁定查封威信联众物流有限公司名下车牌为云Ｃ×××**号乘龙牌重型半挂牵引车。2019年7月12日，申请执行人镇雄县叁和石化有限责任公司向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人余腾玉书面向本院提出异议，并提供《道路普通货物运输挂靠经营协议》、个人汽车贷款结清证明、银行卡交易明细清单、车辆承包协议。另查明，异议人余腾玉在2017年4月起至2019年4月期间，每月向东风汽车财务有限公司支付20373元，共计387087元。本院认为，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。”本案中，车牌为云Ｃ×××**号乘龙牌重型半挂牵引车虽登记于威信联众物流有限公司名下，但根据异议人余腾玉提供的银行卡交易明细清单以及东风汽车财务有限公司提供的个人汽车贷款结清证明，能够认定车牌为云Ｃ×××**号乘龙牌重型半挂牵引车实际出资人是余腾玉，应认定该车辆实际所有人是异议人余腾玉。故异议人余腾玉的异议理由成立。对于异议人余腾玉请求镇雄县叁和石化有限责任公司支付相应损失，不属于本案审查范围，异议人余腾玉可另行提起诉讼。对申请执行人镇雄县叁和石化有限责任公司答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止对云Ｃ×××**号（云Ｃ×××**）乘龙牌重型半挂牵引车的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王宗强审判员  潘先振审判员  毕承山二〇一九年九月二十日书记员  陈 涛
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7166号 原告：黄俊杰，男，1998年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告黄俊杰与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告黄俊杰于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告黄俊杰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告黄俊杰撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冒桐春，男，1933年12月13日生，身份证统一编号B100933118，住台中市西屯区。委托诉讼代理人：凌小红，女，1968年11月27日生，汉族，住江苏省如皋市，系冒桐春之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林秀芳，女，1943年10月21日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：冒桂新，男，1963年12月18日生，汉族，住江苏省如皋市，系林秀芳之子。再审申请人冒桐春因与被申请人林秀芳返还财产纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冒桐春申请再审称：1.冒桐春明知购房款是8.6万，但却主张要12.4万买房款，说明冒桐春对3.8家具款一直是主张权利的，法院认为冒桐春没有对3.8万家具款主张权利是错误的。2.冒桐春和林秀芳都认可2002年冒桐春给1.5万元美金的初衷是买房，买房后剩余3.8万元买了家具，冒桐春一直要求返还的是12.4万买房款，法院将购房款和家具款分开是错误的。3.二审中林秀芳没有证据证明12.4万买房款是赠予，法院强行将购房款和家具款分开，认定家具款是赠予明显存在错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，冒桐春和林秀芳对于冒桐春给付林秀芳之夫冒同春1.5万元美元的事实均无异议，对于该款项用于购房的事实亦无异议，争议焦点在于给付行为的性质系赠与还是委托。根据现有证据，双方对于各自的主张均未能提供充分证据予以证明，结合公安机关出警记录及双方谈话录音来看，林秀芳认可购房后大家都可以用来居住，反映出其接受该款项并非无条件的赠与，故该款项不能认定为申请人赠与被申请人一方买房。综合现有证据，申请人主张委托购房亦缺乏相应证据予以充分证明，故不能推定就是委托购房。基于林秀芳从占有冒桐春的资金中获益，一、二审法院认定林秀芳对购房款86000元构成不当得利，判决予以返还并无不当。对于3.8万元的问题，双方都认可购房后还剩余3.8万元，冒桐春并无证据证实该3.8万元委托林秀芳用于购买家具，在冒桐春明知购房款仅为86000元的情况下，对余额十余年却不主张返还，基于双方亲戚关系以及社会情理，二审法院认定余额视为赠与并无不当。故对冒桐春申请再审主张该款项应与86000元一并返还的意见，本院不予采纳。综上，冒桐春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冒桐春的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇一九年九月二十日书记员 张敏慧
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2865号 申请人：河北陆海钻井有限公司，住所地河北省景县城东工业园董仲舒路**。 法定代表人：任国义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵景成，男，该公司办公室主任。 被申请人：宁晋县凤凰房地产开发有限公司，住，住所地宁晋县西环路建设街路口/div> 法定代表人：范志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭利华，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 原告河北陆海钻井有限公司与被告宁晋县凤凰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原经河北省景县人民法院立案受理。原告河北陆海钻井有限公司于2019年1月4日向河北省景县人民法院提出财产保全申请，河北省景县人民法院于2019年1月15日作出(2019)冀1127民初310号民事裁定，冻结了被告宁晋县凤凰房地产开发有限公司银行存款97万元。被告宁晋县凤凰房地产开发有限公司提出管辖异议后，河北省高级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）冀民辖25号民事裁定，裁定该案由河北省宁晋县人民法院合并审理。河北陆海钻井有限公司于2019年9月5日向本院申请解除宁晋县凤凰房地产开发有限公司名下财产的冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人宁晋县凤凰房地产开发有限公司的银行存款970000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  牛英涛 人民陪审员  刘 德 人民陪审员  李伟剑 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张保昕
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2248号 罪犯冯斌，男，1984年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省安吉县。现在浙江省安吉县司法局接受社区矫正。 浙江省安吉县人民法院于2013年5月6日作出（2013）湖安刑初字第196号刑事判决，以被告人冯斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币二十万元（已履行人民币五万元）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定对该犯减去有期徒刑十个月。2017年11月14日，本院作出（2017）浙05刑更2073号刑事裁定，对罪犯冯斌予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年11月15日起至2020年8月3日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月10日以（2019）湖赦字第071号报请特赦建议书，对罪犯冯斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，冯斌的假释考验期为32个月20日，已执行19个月15日，剩余13个月5日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且判决生效时间为2013年5月21日，符合特赦条件，建议对其予以特赦,并赦免没收财产人民币十五万元。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、浙江省罚没财物专用票据、关于社区矫正对象冯斌在社区矫正期间表现的情况说明、谈话笔录、冯斌的身份证复印件、特赦审核表、湖州市安吉县社区矫正对象拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯冯斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯冯斌予以特赦，并对罪犯冯斌未履行的没收财产人民币十五万元予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  沈松梁 审判员  黄 帆 二〇一九年九月二十日 书记员  张 欣
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1144号原告：张志强，男，1982年1月31日出生，汉族，住珲春市。被告：张超，男，1987年3月11日出生，汉族，住珲春市。原告张志强与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告张超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1.要求张超偿还张志强借款本金100000元及利息（从2018年11月13日至还清借款之日止，按月利率2％计算）；2.要求张志强对张超提供抵押的房屋行使优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，张超因资金短缺向张志强借款10万元整，双方约定借款期限为一年，即从2018年3月12日起至2019年3月12日止，月利率为3%。当日，张志强以现金方式向张超交付10万元，张超出具《借条》《收条》。借款当日，张超以其名下的房屋提供担保，双方到珲春市不动产登记中心办理了《不动产登记证明》，担保债权数额为10万元。嗣后，张超将利息支付至2018年11月12日。现上述借款已逾期，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由拖延拒不给付。张超未答辩。张志强围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、不动产登记证明一份、中国邮政储蓄银行取款凭证一份、支付宝交易记录一份，证明张超向张志强借款10万元的事实及张超支付利息的事实。张超经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年3月12日，张超向张志强借款现金100,000元，并出具借条一份，内容为，“今张超因资金短缺、经营需要借款人民币本金100,000.00元，壹拾万元整，自2018年3月12日至2019年月12日止。如借款人逾期未偿还借款，张超应按月利率三分利计算，直至还清本金和利息为止，到期未还款涉及法院的诉讼费、律师费及一切的相关费用由张超承担。收条：在本借条出具之日张超已经收到现金100,000.00，壹拾万元整。借款人：张超（签字并捺印）”，张超以其名下位于珲春市××街的房屋【产权证号：吉（2017）珲春市不动产权第XXXX号、不XXXX号222XXXXXXXXXGBXXXXXFXXXX0043）】提供抵押。当日，双方到珲春市国土资源局办理抵押登记手续，取得吉（2018）珲春市不动产证明第0001444号不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权、权利人为张志强、义务人为张超、担保债权数额为100,000元。2018年6月13日张超以微信转账方式给张志强支付8,000元。在庭审中，张志强陈述，双方约定借期内的月利率为2%，每四个月一付，并自认于2018年11月12日以现金方式收到张超支付的8,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志强按照双方的约定向张超交付借款，张超在借条中确认已收到借款10万元，故张志强与张超之间的借贷关系成立并有效，张超作为借款人应按双方约定的还款方式偿还借款。虽然双方在借条中未明确借期内的利率，但根据庭审中张志强的陈述及2018年6月13日张超向张志强微信转账的8,000元相结合，足以认定双方之间对借期内的月利率约定为2%。综上，张志强要求张超偿还借款本金100,000元及自2018年11月13日起至偿还借款之日止，按月利率2%计算支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，张志强与张超在珲春市国土资源局办理抵押登记手续，取得抵押权为证明权利的不动产证明，故张志强对张超提供的抵押房屋【产权证号：吉（2017）珲春市不动产权第XXXX号、不XXXX号222XXXXXXXXXGBXXXXXFXXXX0043）】的抵押权已设立，有权行使抵押权，张志强要求对张超提供抵押的房屋行使优先受偿权的主张成立，本院予以支持。张超经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决发生法律效力后，立即偿还原告张志强借款本金100,000元及利息（自2018年11月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、原告张志强在本判决第一项给付内容范围内对被告张超提供抵押的房屋即位于珲春市××街的房屋【产权证号：吉（2017）珲春市不动产权第XXXX号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费600元，共计2900元，由张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金银珠人民陪审员 郑小兰人民陪审员 郎艳芳二〇一九年九月二十三日书 记 员 张金妮
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑核69852671号 被告人邓水银，男，汉族，1966年4月10日出生于四川省荣县，农民，小学文化，户籍地荣县，案发前租住浙江省台州市椒江区。2018年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于浙江省台州市看守所。 浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人邓水银犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人靳某、向某2、向某1提起附带民事诉讼一案，于2019年6月4日以(2018)浙10刑初72号刑事附带民事判决，认定被告人邓水银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人邓水银赔偿附带民事诉讼原告人靳某、向某2、向某1经济损失计人民币580000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。台州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。合议庭经阅卷，讯问被告人，现已复核终结。 经复核确认，2016年下半年，被告人邓水银与有夫之妇被害人岳某（女，殁年42岁）在浙江省台州市椒江区务工期间认识并有两性关系。与此同时，邓水银又与有夫之妇曾某同居，但仍与岳某保持两性关系。2018年6月20日9时许,邓水银与岳某在台州市椒江区见面。其间二人因故发生争执，邓水银持水果刀切割岳某颈部数刀，致岳某左侧静脉破裂、右侧颈总动脉离断大出血当场死亡。当日14时许，邓水银逃离现场。 2018年6月21日5时许，被告人邓水银在台州市路桥区与台州湾沿海高速交界处高架桥下被公安机关抓获归案。 上述事实，有公安机关从现场提取的沾有岳某血迹的作案工具尖刀一把、留有岳某斑迹的饮料瓶、从邓水银身上扣押的沾有岳某血迹的衣服、鞋子等物证，住宿登记记录、微信聊天记录、手机通话记录等书证，证人苏某1、虞某、向某1、曾某、罗某、曹某、陈某等人的证言，现场勘查、检查笔录和照片。 尸体检验鉴定意见，DNA鉴定意见，证实从案发现场尸体两脚中间地面提取的一枚带血赤足印系邓水银所留的足印鉴定意见，及监控视频等证据证实。被告人邓水银亦供认。足以认定。上列证据经原审庭审出示、辨认、质证，并已在原审判决书中分项列述。本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人邓水银故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，应依法惩处。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准以故意杀人罪，判处被告人邓水银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  干金耀 审判员  黄惠锋 审判员  郑 军 二〇一九年九月五日 书记员  韩熙青
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李秀军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秀军系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,482.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2019）浙1082民督290号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地浙江省台州市临海市古城街道靖江中路**，统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢敏，女，系该行职工。 委托诉讼代理人：梁亮，男，系该行职工。 被申请人：张学斌，男，1982年12月17日出生，汉族，住临海市。 被申请人：黄官，男，1984年9月22日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张学斌于2016年2月22日与申请人签订了（20160220000034）号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约，约定被申请人张学斌可利用申请人发行予其的易融卡在50000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。被申请人张学斌取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；被申请人张学斌透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的应按月依未清偿余额的百分之五向申请人计付滞纳金。被申请人黄官对被申请人张学斌的还款提供连带责任保证。2016年2月26日，被申请人张学斌领取了该泰隆易融卡，并进行透支。2018年11月27日，被申请人张学斌结清前期欠款，尚余4.84元，同日取现49332元，到期后未还款，被申请人黄官也未代偿。要求被申请人张学斌归还透支本金49327.16元、利息6737.25元，并支付2019年7月31日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算产生的利息；由被申请人承担本案申请费；被申请人黄官对还款负连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张学斌应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行易融卡本金49327.16元及截至2019年7月30日利息6737.25元，并支付2019年7月31日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算产生的利息，上述利息以月利率2%为限； 二、被申请人黄官对被申请人张学斌的还款承担连带责任。 申请费401元，由被申请人张学斌、黄官负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 阮志强 二〇一九年九月十六日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执3615号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：刘伟，职务：聊城农商银行员工被执行人：李尚义，男，1984年02月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：孙文敬（系被告李尚义之妻），女，1982年08月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：尚清峰，男，1986年02月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李学志，男，1983年09月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李洪友，男，1977年03月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3620号民事判决书及申请人的申请，于2019年09月11日立案执行，被执行人应承担赔偿46000元本金及相应利息。本院于2019年09月11日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年09月16日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3615号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年九月二十七日书记员  王子增
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111财保16号 申请人：浙江中民筑友科技有限公司，统一社会信用代码：91330100MA27WBTT3T，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街**。 法定代表人：吴鉴，董事长。 委托诉讼代理人：孙浩，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人：中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司，统一社会信用代码：91330183MA27WFUE8P，，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街**** 负责人：张树权。 被申请人：中民筑友建设科技集团有限公司，统一社会信用代码：91430000MA4L11TN40，住所地，住所地：湖南省长沙市开福区钟石路**中民筑友有限公司**办公楼iv> 法定代表人：江炳生。 申请人浙江中民筑友科技有限公司于2019年9月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司、中民筑友建设科技集团有限公司银行存款10980723.99元或查封相应价值财产，并向中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人浙江中民筑友科技有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中民筑友建设科技集团有限公司浙江分公司、中民筑友建设科技集团有限公司银行存款10980723.99元或查封相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐承飞 审 判 员  马 骏 人民陪审员  葛蒙娜 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周 锋 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13411号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。统一社会信用代码：91410102793218981E。法定代表人：赵维玲。系该公司经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：张德卿，男，1972年7月20日出生，汉族，住郑州市。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告张德卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后。原告郑州人文物业管理服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州人文物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  王群岭二〇一九年九月十八日书记员  姬亚翔
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1295号   申请执行人，曲楠，男，1965年5月31日出生，住太原市。   被执行人，訾炳太，男，1959年6月6日出生，住太原市。   被执行人，翟淑琴，女，1959年6月6日出生，住太原市。   本院依据2018年5月6日生效的（2018）晋0107民初570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲楠于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、有微量银行存款，已进行冻结。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院在执行中扣划訾炳太在他案的债权10万元，退给申请人。本院查封了翟淑琴、訾炳太的工资卡，并从翟淑琴扣划10000元，等工资内打入工资后再陆续执行。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年九月三日   书 记 员 杨福增
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14951号 原告：吴淑琦，男，1988年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：张静，女，1989年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：傅玉栋，男，1985年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：石恩夕，女，1986年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：傅传起，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告吴淑琦、张静与被告傅玉栋、石恩夕、傅传起所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告吴淑琦、张静于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴淑琦、张静的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴淑琦、张静撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年九月十九日 书记员  刘晓光
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8744号原告：郭风云，女，1976年12月16日出生，汉族，住新疆喀什市。原告：江建清，男，1975年2月28日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：龙辉勇，湖南博大律师事务所律师。被告：湖南国强装饰工程投资有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道桥头铺村综合楼及大门****。法定代表人：陈新。原告郭风云、江建清与被告湖南国强装饰工程投资有限公司（以下简称国强公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭风云、江建清请求本院判令：一、国强公司立即返还多收郭风云、江建清购房款17133.48元；二、国强公司赔偿郭风云、江建清自起诉之日起至全部返还之日至的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；三、国强公司承担本案诉讼费用。国强公司未做答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年8月13日，郭风云、江建清与国强公司签订《商品房买卖合同》，郭风云、江建清购买国强公司坐落于湖南省长沙市天心区（推广名：长沙悦荟商业广场）1层159号房屋，合同载明面积7.2平方米，每平米单价为129784.03元，合同房屋总价款为934445元。郭风云、江建清于2018年8月5日刷卡支付定金20000元、2018年8月13日刷卡支付房款为954654元，共计974654元。另，一、郭风云、江建清认可，国强装饰代付相关税费12288.52元，办证费560元，已退款10227元，共计23075.52元，可从其多支付的款项中抵扣。二、房屋不动产登记的建筑面积为7.19平米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算…。本案中，郭风云、江建清应付房款为933147.18元（129784.03元×7.19平方米）。郭风云、江建清应支付的房款、税费等款项比实际支付款项及已退回款项少，国强公司应予返还18431.3元（974654元-933147.18元-23075.52元），郭风云、江建清主张返还17133.48元，未高于实际多付房款，本院予以支持。此外，郭风云、江建清主张国强公司应支付起诉以后的利息损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭风云、江建清17133.48元；二、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭风云、江建清自2019年9月6日起至款项被返还之日止的利息损失（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告郭风云、江建清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，减半收114元，由被告湖南国强装饰工程投资有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14169号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：刘发扬，男，1975年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘发扬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月24日尚欠本金余额25072.63元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25072.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘发扬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25072.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1197号原告：普进忠，男，彝族，1970年8月20日生，云南省石林县人，身份证登记住址：石林县。委托诉讼代理人：陈伟伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔令昆，男，汉族，1978年4月1日生，云南省石林县人，身份证登记住址：石林县。原告普进忠与被告孔令昆身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普进忠及其委托诉讼代理人陈韦伶，被告孔令昆到庭参加了诉讼，庭审后原告普进忠于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告普进忠撤诉系其自愿，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普进忠撤回起诉。案件受理费81元，由原告普进忠负担。审判员  唐云龙二〇一九年九月二十四日书记员  陶令宇
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执594号申请执行人黄石环瑞矿业有限公司与被执行人湖北仙隆化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北仙隆化工股份有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石环瑞矿业有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人湖北仙隆化工股份有限公司已自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院依据（2019）鄂0204民初737号民事判决书执行一案已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6389号原告：贾万雷，男，1967年10月19日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：魏秀勤，邓州市创新法律服务所法律服务工作者，执业证号31613012195017。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告贾万雷与被告邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，本案在审理期间，原告贾万雷与被告邓州市惠丰面业有限公司达成和解意见，被告邓州市惠丰面业有限公司即时兑现原告贾万雷1074元存粮款。2019年9月23日，原告贾万雷自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾万雷申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告贾万雷的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告贾万雷撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，应由原告贾万雷负担,因原告贾万雷申请免交诉讼费,经审查,其符合免交诉讼费条件,本案受理费予以免交。审判员  田雪敏二〇一九年九月二十三日书记员  张昊森
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民督9号 申请人：南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街**，统一社会信用代码：91451221G40620315M 法定代表人：韦立善，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韦日明，该联社清收办公室主任。 被申请人：岑晓华，男，苗族，1975年12月24日生，住广西南丹县。 申请人南丹县农村信用合作联社与被申请人岑晓华申请支付令一案，本院于2019年9月10日立案后，申请人南丹县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人南丹县农村信用合作联社撤回支付令申请处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈世秋 书 记 员 陆昭君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17886号原告：杨利军，男，1979年5月10日出生，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告杨利军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨利军向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款5999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月17日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得8期返油，共计金额4000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月17日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨利军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年5月17日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨利军货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月17日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告杨利军在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5082号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗艺康，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢秀凤（LOU，SAOFONG）,女，1969年12月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被上诉人（原审原告）：林耀兴（LAM,YIUHING）,男，1961年12月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市华强伟业房地产投资有限公司，，住所地广东省中山市民众镇浪网社区居民委员会人民路**首层之二法定代表人：何晓桐，该公司总经理。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人卢秀凤、林耀兴、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市万隆房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市万隆房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市万隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月十日书记员  罗海欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4030号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。法定代表人：陈克，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行行长。被执行人：冉文华，男，1968年02月29日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行冉文华、林利仁、邓沿兵、罗冬梅借款合同纠纷一案，本院立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初4697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。被执行人冉文华名下有汽车、位于重庆市酉阳县房屋，被执行人林利仁名下有汽车。上述房屋系唯一住房，上述车辆下落不明，均暂不具备司法处置条件。未查到可供执行的银行存款及其他财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月25日，被执行人应向申请执行人支付本金91250.47元、分期手续费3300.48元、律师服务费1500元及利息、滞纳金案件受理费2971元，应向本院缴纳执行费1269元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4030号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年九月二十五日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1724号 本院在执行申请执行人万家良与被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华、贵州华南汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12008号原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦立华，总经理。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海古盈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄宝芳。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告上海古盈实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海志平物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2080号申请执行人：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区。主要负责人：杨小，系该公司董事长被执行人:杨耀奎，男，汉族，1991年8月1日出生，现住甘肃省靖远县。申请执行人甘肃鑫业电子商务有限公司与被执行人杨耀奎买卖合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3854号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨耀奎的银行存款3023.18元（其中手机款、违约金、案件受理费2973.18元、执行费50元）；二、扣留、提取被执行人杨耀奎的收入3023.18元（其中手机款、违约金、案件受理费2973.18元、执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨耀奎应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年九月一日书记员  孙 琪