wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执46号救助申请人：阎保兴，1957年1月6日生，汉族，山西省陵川县府附城镇人。救助申请人阎保兴以其在劳务合同纠纷民事案件执行过程中经济来源困难，生活拮据为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人阎保兴称：其诉被告李育新劳务合同纠纷一案，泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初86号民事判决书，内容为：被告李育新于2019年4月30日前一次性支付原告工资11300元。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人经济来源困难，生活拮据，特申请予以救助6300元。经审查查明，山西省泽州县人民法院于2019年2月27日作出（2019）晋0525民初86号民事判决书，判决内容为：被告李育新于2019年4月30日前一次性支付原告工资11300元。申请人在执行程序中获5000元赔偿。本院认为，救助申请人与被执行人之间系劳务合同纠纷，不合符《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条所规定的可以予以救助的情形，应当依法驳回救助申请人的救助申请。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人阎保兴不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7188号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）高心起，男，1943年6月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑丽平，山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵先菊，女，1970年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华东路**。 法定代表人陈平，该市市长。 再审申请人高心起因赵先菊诉被申请人山东省菏泽市人民政府土地登记行政复议纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 高心起向本院申请再审，请求撤销一、二审判决；驳回赵先菊的起诉。理由是：一、二审认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发[2004]234号）等规定，国家对农村宅基地的分配实行申请报批制度，以落实“一户一宅”的政策。因此，宅基地在同村村民之间流转，也必须首先征得集体经济组织同意。徐学俭去世后，经赵先菊申请，国花社区同意将涉案宅基地分配给赵先菊使用。高心起提交的证据不能证明其与徐学俭曾签订、履行房屋买卖合同，并征得集体经济组织同意，故高心起与被诉颁证行为没有行政法上的利害关系，不具备申请复议的资格。一、二审判决撤销被诉复议决定，结果并无不当。 综上，高心起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高心起的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十九日 法官助理林璐 书记员卫倩男
xxxx人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执242号 被执行人陈世贤，男，xx年xx月xx日出生于台湾省台中市，台湾地区居民身份证号码xx，台湾地区居民来往大陆通行证号码xx，汉族，住台湾省xx。 关于被执行人陈世贤责令退赔一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）豫1521刑初286号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人陈世贤退赔因其违法行为给被害人造成的经济损失人民币220万元。因被执行人陈世贤未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2019年3月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院向被执行人陈世贤送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈世贤至今仍在浙江乔司监狱服刑，未履行义务。 2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人陈世贤有可供执行的足额财产。 3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人陈世贤的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4.本院依法将被执行人陈世贤限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。 本院认为，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，目前，本案标的全部未履行，经合议，合议庭同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2019）豫1521执242号案件的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 娟 审判员 任大贵 审判员 王 勇 二〇一九年九月二日 书记员 陈永尊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12324号 原告:吴某超,男,汉族,1995年2月23日生,住山东省临县。 被告:临沂买卖商贸有限公司,住所地:临沂市兰区，统一社会信用代码:A。 法定代表人:王某军,总经理。 委托诉讼代理人:颜某虎,山东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴某华,山东某某律师事务所律师。 原告吴某超与被告临沂买卖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某超、被告临沂买卖商贸有限公司的委托诉讼代理人吴某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴某超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除买卖合同,返还货款16897元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吴某超变更第1项诉讼请求为“请求依法判决被告向原告交付美的空调KFR-72LW/BP3DN8Y-YB300(B1)-BP3N8-C06一台、美的空调KFR-35GW/BP3DN8Y-YB300(B1)-BP3N8-B12一台、美的冰箱-BCD-442WGPN(E)摩卡棕一台。”事实与理由:原告吴某超于2019年3月16日在买卖解放路店购买美的空调KFR-72LW/BP3DN8Y-YB300(B1)-BP3N8-C06一台,付款9299元；美的空调KFR-35GW/BP3DN8Y-YB300(B1)-BP3N8-B12一台，付款2899元；美的冰箱BC0-442MGPN(E)摩卡棕一台,付款4699元,合计16897元。至起诉之日止被告未能送货，因被告出现经营困难,已丧失履行合同的能力。为维护原告的合法权益,现原告向被告主张解除买卖合同,并返还所付货款，请求法院支持原告的诉讼请求。 临沂买卖商贸有限公司承认吴某超在本案中所主张的事实，但认为公司仓库被查封，在具备条件后即可发货。 本院认为，临沂买卖商贸有限公司承认吴某超在本案中主张的事实，故对吴某超主张的事实予以确认。本案临沂买卖商贸有限公司在吴某超给付货款后，未能按时向买受人交付标的物，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担违约责任。现吴某超诉请临沂买卖商贸有限公司交付所购电器，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告临沂买卖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某超交付美的空调KFR-72LW/BP3DN8Y-YB300(B1)-BP3N8-C06一台、美的空调KFR-35GW/BP3DN8Y-YB300(B1)-BP3N8-B12一台、美的冰箱-BCD-442WGPN(E)摩卡棕一台。 案件受理费111元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 芬
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1158号之一申请执行人：李广新，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被执行人：朱世平，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行申请执行人李广新与被执行人朱世平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1821执1158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇一九年九月二十二日书记员 伏冬雪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3680号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：杨洪林，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告杨洪林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告杨洪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨洪林偿还由原告代被告支付的代偿款8052.34元；2、请求判令被告杨洪林支付原告代偿款资金占用利息,以8052.34元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日,被告为购买绵阳市涪城区百盈通汇通讯器材经营部的手机苹果6S而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5373.00元,其中商品价款3980.00元(由商家收取),借款管理费1393元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年3月8日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数24期,但被告未依约还款,致使原告于2018年4月26日支付代偿款8052.34元。被告借款后未偿还借款和利息。 杨洪林未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年3月8日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。 关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款3980元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿的8052.34元中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为3980元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。以3980元为基数，以年利率24%为标准计算2016年3月8日至2018年4月26日779天的利息为2038.63元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6018.63元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨洪林在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6018.63元，并支付利息[利息计算方式：以本金6018.63元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年九月十八日 书记员 徐小芩（代）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5493号原告：酒泉西域腾飞农业农民专业合作社，统一社会信用代码93620902325408397J。法定代表人：张某张某张某张某。被告：孙某孙某孙某孙某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：肃州区清水镇中寨村村民委员会，统一社会信用代码54620902521138515X。法定代表人：王某王某王某王某。原告酒泉西域腾飞农业农民专业合作社与被告孙某孙某孙某孙某、肃州区清水镇中寨村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。因原告法定代表人外出，部分证据无法提供，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酒泉西域腾飞农业农民专业合作社撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告酒泉西域腾飞农业农民专业合作社负担。审判员 张洪标 二〇一九年九月九日书记员 徐益皎
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初4387号 原告：郭慧莲，女，1986年4月6日出生，壮族，身份证住址：广东省博罗县。 被告：罗振金，男，1980年6月3日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县。 原告郭慧莲与被告罗振金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告郭慧莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭慧莲撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年九月十七日 书记员  卢航
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8005号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：罗时隐，男，汉族，1994年9月2日出生，身份证地址：江西省上饶市铅山县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告罗时隐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯勇，被告罗时隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金17995.80元、利息3430.64元、消费费用（含滞纳金、手续费）1154.83元，合计人民币22581.27元（其中利息暂计至2018年12月31日，自2018年12月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告罗时隐辩称：欠款属实，请求宽限一段时间。被告罗时隐未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告罗时隐通过手机向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2017年11月24日起产生利息，自2017年11月16日起产生违约金。截止2019年9月18日，被告信用卡尚欠借款本金0元、利息5172.41元、消费费用（含违约金、手续费）1154.83元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2018年12月31日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年9月18日，被告信用卡尚欠借款本金0元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2018年12月31日前的违约金，本院依法予以支持。2018年12月31日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗时隐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金0元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年11月24日起至款项付清之日止，违约金自2017年11月16日起至2018年12月31日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费182元（已减半收取），由原告自行承担130元，由被告罗时隐承担52元。被告罗时隐承担部分，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月十八日书记员 万追星
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1181号申请执行人张允雷，男，1984年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人魏连敏（曾用名魏敏），女，1970年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张允雷诉被执行人魏连敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出(2017)苏0382民初8708号民事判决书:被告魏连敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张允雷货款11832元及利息（自2017年10月16日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告魏连敏负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年4月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年4月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人魏连敏银行存款1684元、3827元，已冻结划扣。3.本院于2019年4月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人魏连敏所有的车辆信息。4.本院于2019年4月29日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人魏连敏名下的房产。5.执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月28日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人魏连敏的银行存款。8.2019年8月7日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人魏连敏的银行存款。9.2019年9月19日，经实地走访被执行人，没有找到被执行人所在的“真诚门业”，申请人称其门面已经不存在。10.上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人魏连敏名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人魏连敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张允雷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年九月二十六日书记员 赵 博
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1626号申请执行人：尚奇锋被执行人：沈阳钢宸模具有限公司申请执行人尚奇锋与被执行人沈阳钢宸模具有限公司为劳动争议纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出2013年皇民一初字第00819号，判令被执行人向申请人给付欠款27205.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人尚奇锋于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人尚奇锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8078号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：孟和平，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省南江县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告孟和平民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金6683元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年7月30日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01192），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年7月30日至2016年1月21日，分6次还款，约定还款日为每月21日，初次还款日为2015年8月21日；月利率1.61%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1828元，最后一次还款额为1824元。合同签订后，原告按约于2015年7月31日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金6683元。 被告孟和平未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金6683元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孟和平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金6683元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告孟和平负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79102号原告：魏东青，男，1973年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被告：刘远玲，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省。原告魏东青与被告刘远玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告魏东青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏东青撤回起诉处理。审判员  许根华二〇一九年九月十六日书记员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初675号原告：李映芬，男，汉族，1964年6月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李凤平，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李自文，男，汉族，1973年10月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。被告：刘艳香，女，汉族，1972年2月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。原告李映芬与被告李自文、刘艳香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告李映芬及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李自文、刘艳香因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，我与被告刘艳香原来是同村人，2016年9月28日，两被告称其购买挖掘机需要资金周转，向我借款125000元，我考虑到被告平时为人不错且有偿还能力，于是便将借款交付给被告，被告书写借条给我持有，借款利息为月息1.5分，借款期限为―年。借款到期后，因被告无力全额偿还借款本息，故重新书写借条给我持有，约定利息为月息1分，借款本金满一年，已支付利息2500元，下欠利息2万元，从2017年9月28日起8个月付清利息款，但时至今日我多次向被告追索借款本息，被告分文未付，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1、请求法院判决由两被告偿还原告借款本金人民币125000元；2、由两被告向原告支付上述借款自2016年9月28日至2017年9月28日的利息2万元以及自2017年9月28日至本案借款全部还清之日止按月息1%计算的利息；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告李自文、刘艳香未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告刘艳香、李自文系夫妻关系。被告李自文自2005年至2016年9月期间多次向原告借款，2017年9月28日，经原告与被告李自文结算，被告李自文尚欠原告借款本金125000元，利息2万元，被告李自文出具借条给原告持有，约定借款利息按月利率1%计算，并承诺所欠利息2万元于8个月内还清。借条出具后，被告未向原告偿还借款本息。以上事实有原告的陈述，借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李映芬与被告李自文的借款有借条予以证实，原告与被告李自文之间成立民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告李自文偿还借款本金125000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付借款利息2万元及借款自2017年9月28日起至借款全部还清之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘艳香承担还款责任的诉讼请求，因被告刘艳香并未在借条中签字，其并非为共同借款人；另被告李自文向原告的借款数额已经超出家庭日常生活所需，原告也未提供证据证明被告李自文的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者被告夫妻双方具有共同借款的意思表示，故本院认定被告刘艳香不是本案共同借款人，其不应对原告承担偿还责任。被告李自文、刘艳香经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告李自文于本判决生效之日起十五日内偿还原告李映芬借款本金人民币125000元及利息20000元，并支付以借款本金125000元为基数按月利率1%计算自2017年9月28日起至借款全部还清之日止的利息二、驳回原告李映芬的其他诉讼请求。案件受理费3625元，由被告李自文承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  叶洪青人民陪审员  李自新人民陪审员  刘继生二〇一九年九月二日书 记 员  杨蓉蓉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5682号之一 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地:合肥市高新区。 法定代表人：曹仁贤，职务：董事长。 委托诉讼代理人：汪耀皖，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人:苏州腾晖光伏技术有限公司(原名中利腾晖光伏科技有限公司)，住所地江苏省常熟市。 法定代表人：王伟峰。 阳光电源股份有限公司与被申请人苏州腾晖光伏技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）皖0191民初5682号民事裁定书，冻结被申请人苏州腾晖光伏技术有限公司银行存款1650661.53元。阳光电源股份有限公司于2019年9月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州腾晖光伏技术有限公司银行存款1650661.53元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张友国 二〇一九年九月二十六日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的 （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形 解除以登记方式实施的保全措施的应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2575号 罪犯吴明波，男，生于1987年2月17日，苗族，初中文化程度，湖南省龙山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2010年6月21日作出(2010)东中法刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人吴明波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人吴明波赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币173812元。执行中，2013年8月6日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月2日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴明波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯吴明波在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吴明波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 经审理查明，罪犯吴明波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。 上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯吴明波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴明波减去有期徒刑六个月（刑期至2035年6月1日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 崔 芬 审判员 周永平 二〇一九年九月五日 本件与原本核对无异 书记员 鲁习梅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执921号申请执行人王耿艳，女，其他自然情况不详。被执行人鲍立华，女，其他自然情况不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初387号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人鲍立华在中国农业银行霍林郭勒支行05220200460138720账户予以冻结：二、冻结期限为一年。审判长 姚 永 祥审判员 周  航审判员 安 秀 华二〇一九年九月三日书记员 阿古达木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1525号之一申请执行人：毕庆阳，男，1981年6月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：朱芯枚，新疆坤盟律师事务所律师。被执行人：宋世明，男，1983年4月6日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。申请执行人毕庆阳与被执行人宋世明装修装饰合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初7424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕庆阳于2019年4月15日向本院申请执行,执行标的为216163.31元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人宋世明送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人宋世明名下财产，经查：被执行人毕庆阳名下无房产土地、被执行人宋世明名下无车辆；无有价证券、无保险、无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人宋世明采取限制消费措施；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位216163.31元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 魏      震二〇一九年九月十六日书记员 周      月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3326号 申请执行人:唐士燕，男，汉族，1972年5月13日出生，住四川省安州区。 被执行人：马顺平，男，汉族，1978年11月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐士燕申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5401号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人马顺平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人马顺平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月四日 书记员  王建云
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1967号 申请执行人：亓敏，女，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：周磊，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 亓敏与周磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初5103号民事调解书确认：被执行人周磊应偿还申请人亓敏借款本息130000元（利息按月息1.5分计算）。因周磊未履行生效法律文书所确定的义务，亓敏于2019年7月3日向本院申请执行。 本院在执行亓敏与周磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周磊送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人亓敏主动向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2018）皖1221执1967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月六日 书记员  李 诚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邓晓芬，女，1971年12月5日生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邓晓芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邓晓芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓晓芬支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,987.95元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,541.66元、违约金11,515.22元、分期付款费用3,777.80元；2.判令被告邓晓芬支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓晓芬负担。事实和理由：被告邓晓芬向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓晓芬未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓晓芬未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告邓晓芬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓晓芬在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖市麒麟区阳光花园金曦苑57栋-3号曲靖市麒麟区阳光花园家乡菜为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告邓晓芬拖欠信用卡本金29,987.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓晓芬在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓晓芬借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,987.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓晓芬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓晓芬签收与否，均视为送达。被告邓晓芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓晓芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,987.95元；二、被告邓晓芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告邓晓芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1925号之九申请执行人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地：沂南县温泉路南首。法定代表人：杨瑞雷，经理。被执行人刘林成，1982年8月8日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1925号裁定书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘林成在财付通支付科技有限公司085e9858e4d0fba31f4d5cad3@wx.tenpay.com账户内存款人民币420.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年九月三十日书记员  赵庆国
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执485号申请人钱希明，男，1975年1月14日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人郝海民，男，1975年11月5日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住抚顺市抚顺县。被执行人抚顺昊城运输有限公司，住所地抚顺市抚顺县。法定代表人刘玉东，系该公司经理。本院在执行钱希明与郝海民、抚顺昊城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）辽0522民初1539号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为54654元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、2019年4月12日、2019年9月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的54654元。尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年九月二十六日书记员 王乐平
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执953号之一申请执行人：周新年，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：焦跃伟，男，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人周新年与被执行人焦跃伟支付令一案中，本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民督29号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦跃伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦跃伟在中国农业银行6228481668595007074账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月七日书记员  赵爱君
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4706号原告：陈方兵，男，1996年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：牟西岭，女，1998年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。原告陈方兵与被告牟西岭婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈方兵提出诉讼请求：1.被告退还原告彩礼40000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告经人介绍相识并按农村习俗办理结婚仪式，但未办理结婚登记，期间原告合计向被告支付彩礼80000.00元（其中：现金60000.00元，衣服、三金20000.00元），由于原、被告不合，双方于2018年5月29日达成“离婚协议”，协议约定被告退还原告礼金40000.00元，但被告并未按照约定退还，原告要求被告返还上述财产无果。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求返还财产。被告牟西岭辩称：对原告诉称的事实无异议，但是不承认退还原告4万元，该协议是原告胁迫签订的，属于无效协议。1.原、被告系自由恋爱，被告并没有法律规定的骗婚等违法行为；2.原、被告一起共同生活了一年多，在此期间，被告因为宫外孕流产，并在广东汕头潮男民生医院住院12天，花费医疗费近伍仟元，在家调养至今，一直没有生活来源；3.原、被告于2017年10月在广东照了结婚照，说明双方都有结婚的意愿，被告按当地风俗为其置办了两万多的嫁妆，原告至今未予退还。综上，被告愿意与原告进行调解，也请法庭从法律和事实的角度考虑被告的苦处，并且从被告的实际经济条件来判处本案。经审理查明：原、被告原系同学关系，2017年5月开始同居生活，2017年12月6日按照农村风俗举办结婚仪式。2018年5月29日，双方因感情不和自愿达成离婚协议，协议约定：“男方(陈方兵)在盘石镇古桑1组举行结婚仪式，婚前男方陈方兵给女方牟西岭拿礼金6万元整，外加2万元(衣服、三金)，在场有男方父母(冉隆兰、陈丹)和女方父母(牟丙春、吴帮芬)外加两个媒人和女方二爹(牟丙琼)。双方由于不和原因于2018年5月28日傍晚，女方说去外婆家过夜，当天男方送女方去外婆家（男方没上楼）第二天才得知女方根本没去外婆家过夜，而是去新县城了，夜不归宿，事后联系女方二爹家去谈这件事情，多劝未果，女方坚持解除关系，经协商女方（牟西岭）退还男方（陈方兵）4万元整礼金。退还期限为2年（2018年5月29日至2020年5月29日)还清，如女方违约，男方陈方兵要求一次性付清4万元整，还款为2年，一年还2万元整。从2018年5月29日起女方在外一切事故与男方无关”。此后，被告搬离原告住处,双方没有继续共同生活和办理结婚登记手续。另查明：原告按习俗为被告购买首饰及衣服花费20000.00元，给付现金60000.00元，以上合计80000.00元。女方随嫁妆床上十件套、棉絮11床及部分厨房用具等。原、被告在共同生活期间，被告因宫外孕流产，并住院12天。上述事实，除有原、被告的代理人的陈述外，还有原告举示的原告身份信息、被告身份信息、离婚协议，被告提交的汕头潮男民生医院病历、结婚照、嫁妆清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽按农村风俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，现双方不能继续履行婚约，原告按农村风俗所付彩礼，被告应予返还，返还数额应酌情认定。本案中，原告为被告购买首饰及衣服花费20000.00元，给付现金60000.00元，以上合计80000.00元，彩礼性质明显，本院予以确认。原、被告签订的“离婚协议”对返还彩礼的约定系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。现原告按照“离婚协议”中的约定主张返还彩礼40000.00元，被告辩称该协议是在原告及其家人的胁迫下签订，但未提交相关证据证明，本院不予采信。考虑原、被告已按照农村习俗举行结婚仪式并曾同居生活长达一年之久，期间被告因宫外孕流产住院，本院结合财产的使用情况、双方的经济状况、彩礼数额等因素，对原告主张的40000.00元的彩礼酌情支持返还60%，合计24000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：被告牟西岭于本判决生效后十五日内返还原告陈方兵现金24000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告牟西岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇一九年九月二十九日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9593号 原告：钟墩煌，男，1991年12月15日出生，畲族，住晋江市。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 被告：林水彬，男，1995年5月7日出生，汉族，住南安市。 原告钟墩煌与被告林水彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟墩煌的委托诉讼代理人唐建新到庭参加诉讼，被告林水彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钟墩煌向本院提出诉讼请求：1.判令林水彬立即支付钟墩煌货款20423元并支付自2016年8月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息；2.林水彬支付钟墩煌因实现债权而支出的律师费4000元。事实和理由：林水彬因需多次向钟墩煌购买瓷砖，后经双方结算，林水彬出具《借款借据》确认截到2016年3月31日尚欠钟墩煌货款20423元，同时双方约定：林水彬应于2016年8月8日还款，若林水彬未能按时还款，应支付按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算的利息，还应承担包括但不限于律师费、调查费、评估费等。嗣后林水彬未能支付货款。 林水彬未作答辩。 钟墩煌提供《借款借据》、《委托代理合同》和福建增值税普通发票各一份证明上述主张。 本院认为：本院立案时将本案案由确定为民间借贷纠纷，但钟墩煌诉讼中明确表示虽双方以《借款借据》的形式出具债权凭证，但双方之间的法律关系为买卖合同，故以买卖合同纠纷提出诉讼请求，本案双方之间的交易也确系买卖往来，因此本案的案由应依法变更为买卖合同纠纷。林水彬经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。钟墩煌提供的《借款借据》、《委托代理合同》和福建增值税普通发票的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：林水彬向钟墩煌购买瓷砖。经双方结算，林水彬确认截至2016年3月31日结欠钟墩煌货款20423元。双方约定：林水彬保证在2016年8月8日前归还上述款项，若逾期还款应按商业银行同期借款利率的四倍收取利息，还要承担包括但不限于律师费、调查费、评估费等费用。后林水彬未能按时还款。钟墩煌因此提起诉讼并支付律师费4000元。 本院认为，原告钟墩煌与被告林水彬之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。林水彬拖欠钟墩煌货款20423元，事实清楚，证据充分，应承担清偿义务。钟墩煌要求林水彬支付货款事实理由充分，应予支持；钟墩煌请求林水彬支付因其怠于履行债务而引起的律师费4000元及自2016年8月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告林水彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林水彬应于本判决生效之日起十日内支付原告钟墩煌货款20423元并以此为基数支付原告自2016年8月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息； 二、被告林水彬应于本判决生效之日起十日内支付钟墩煌律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，减半收取计352.5元，由被告林水彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴燕真 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5949号原告：唐必翠，女，1951年2月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（一般代理）：曹静，湖北领汇律师事务所律师。被告：康厚琴，女，1976年1月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告唐必翠诉被告康厚琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐必翠及其委托诉讼代理人曹静到庭参加了诉讼，被告康厚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐必翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告补偿款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系母女关系。2008年，因宜万铁路建设征收原告家庭承包经营的部分林地、耕地，原告家庭户获得补偿款共计112337元。原、被告及康厚荣、康忠林就补偿款达成《协议书》，对各自应得份额进行了约定。此后，被告称为原告购买保险，将原告应获得的补偿款50000元占为己有。原告多次要求被告返还未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告康厚琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告唐必翠与康忠林（已去世）系夫妻关系，二人共育子女二人：康厚琴、康厚荣。2009年1月16日，前述四人签订《协议书》一份，约定：2008年国家修建宜万铁路占用四人耕地、林地合计18.3亩，补偿费用共计112337元。四人各分得补偿款20000元后，其中30000元由唐必翠保管用于夫妻二人治病所需，剩余2337元四人同意在2009年春节期间共同使用。现原告唐必翠以被告康厚琴将其补偿款50000元占用为由诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案原告唐必翠主张被告康厚琴占用其补偿款，未提交证据证明被告康厚琴占用其补偿款的事实存在。因此，原告主张被告返还补偿款，证据不足，本院不予支持。被告康厚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐必翠的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐必翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年九月九日书记员  胡 晗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10514号原告：卢益顺，男，1966年1月5日出生，住北京市延庆区。被告：耿小磊，其他信息不详。原告卢益顺与被告耿小磊劳务合同纠纷一案，经人民调解员赵秀冉调解，卢益顺以双方达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢益顺自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢益顺撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执645号之一申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司法定代表人：潘某某委托代理人：岳某某被执行人：临猗县某某果蔬有限公司关于山西临猗农村商业银行股份有限公司申请执行临猗县某某果蔬有限公司借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出(2019)晋0821民特6号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人临猗县某某果蔬有限公司在银行存款10000000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一九年九月十九日书记员  张珂雄
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10684号 原告：谭石全，男，1988年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程亚，重庆升腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文明江，重庆鹏舟律师事务所律师。 被告：谭中华，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：叶泽彬，女，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭石全与被告谭中华、叶泽彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭石全的委托诉讼代理人程亚，被告谭中华到庭参加诉讼，被告叶泽彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭石全向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭中华、叶泽彬支付原告劳务款28839元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年7月初，原告应邀为被告家搭建彩钢棚，由被告自行提供材料，一个星期后工程完工。2018年7月19日，原告和被告补签《劳务合同》并进行结算，被告尚欠原告劳务款35639元，后被告支付了部分款项，余12839元未付。2019年原告再次应邀到被告家搭建其家里的另外半边彩钢棚，完工后双方于2019年4月11日对该次工程劳务费进行结算，被告再次欠原告16000元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告谭中华对原告提出的诉讼请求予以认可。 被告叶泽彬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉讼请求一致。 以上事实，有当事人身份信息、劳务合同、工程结算表、记账表以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告谭石全与被告谭忠华之间已形成劳务合同关系，原告谭石全向被告谭中华提供了劳务，被告谭中华应支付报酬，且已出具劳务合同及工程结算表确认尚欠原告的劳务工资为28839元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谭中华与被告叶泽彬系夫妻关系，且该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告也未举证证明原告与夫妻任何一方约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔欠款应属于夫妻共同债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告谭石全请求被告谭中华、叶泽彬支付拖欠劳务工资28839元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭中华、叶泽彬于本判决生效后五日内支付原告谭石全劳务工资28839元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告谭中华、叶泽彬负担。(此款原告已垫付，由二被告连同欠款一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1485号原告：铜梁区三叶家具用品经营部，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙安大道**，统一社会信用代码92500224MA5UDACR9K。经营者：雷云波，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区.被告：熊姚，男，1990年09月06日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告铜梁区三叶家具用品经营部（以下简称三叶经营部）与被告熊姚买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三叶经营部的经营者雷云波到庭参加诉讼，被告熊姚经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。三叶经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付未付的货款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊姚于2017年6月25日在原告处购买家具共计金额3900元，当天支付400元，之后支付500元，剩余3000元未支付。原告多次催促一直拖欠，依法提起诉讼，望判如所请。熊姚未作答辩。经审理查明：2017年6月25日，熊姚与铜梁区优家家具用品经营部（以下简称优家经营部）签订《订货合同》约定，熊姚向优家经营部购买茶几162#1张，单价890元/张、电视柜1，单价980元/个、床头柜+床（特01#）（1.8x2）1套，2880元，总计3900元。约定：送货地址：美丽泽京X-X-X-X。熊姚在订货合同尾部客户签名处签名。该合同签订后，熊姚支付400元，优家经营部按照合同约定将熊姚所购家具送至美丽泽京X-X-X-X号住宅。另查明，优家经营部于2018年8月2日变更为三叶经营部。2019年3月18日，三叶经营部以熊姚尚欠货款3000元未付为由诉至本院。上述事实，有原告的陈述及举示的订货合同等证据，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。熊姚在三叶经营部购买家具，共计家具款3900元，有双方签订的订货合同，本院予以确认。因熊姚经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信三叶经营部关于熊姚尚欠家具款3000元没有支付的陈述。因此，对三叶经营部要求熊姚支付尚未支付的家具货款3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：熊姚于本判决生效后5日内支付铜梁区三叶家具用品经营部货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由熊姚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年九月十五日书 记 员  颜海燕
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1100号 申请执行人：雷善银，男，1970年6月15日出生，畲族，住福建省闽清县。 委托代理人：雷晨琳（系申请执行人雷善银的女儿），女，1993年6月3日出生，畲族，住福建省闽清县。 被执行人：朱传武，男，1963年11月26日出生，汉族，住广西省桂林市秀峰区。 申请执行人雷善银与被执行人朱传武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱传武在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行,申请执行标的人民币120000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人朱传武的银行账户。扣留了被执行人朱传武工资收入，并定期发放。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月十二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1132号 原告：石英，女，1955年9月29日生，汉族。住四平市铁**。 被告：邹伟，男，1983年2月5日生，汉族，现住湖北省大冶市。 本院受理原告石英与被告邹伟合伙协议纠纷一案后，被告邹伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与石英之间的纠纷属于民间借贷纠纷，不是合伙纠纷，而且湖北省大冶市人民法院已经受理了其与石英民间借贷纠纷一案，故本案应当移送湖北省大冶市人民法院管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案为合伙协议纠纷，属于合同纠纷，被告住所地在湖北省大冶市，故湖北省大冶市人民法院对本案有管辖权。原、被告签订《糯高粱种植及销售合作协议》，没有约定履行地点，现原告请求判令确定原、被告合伙关系及被告支付其未投入合伙经营部分76.1235万元，争议标的为其他标的，邹伟方为履行合同义务一方，本案合同履行地为湖北省大冶市，故本案应由湖北省大冶市人民法院管辖。邹伟的管辖权异议成立。原、被告虽然在《糯高粱种植及销售合作协议》中约定发生争议可以向本地人民法院起诉，但无法确定“本地人民法院”是哪个法院，故该条款约定不明。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第十八条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省大冶市人民法院。 案件受理费100元，退回被告邹伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判长 张宏审判员石立军代理审判员谷彦臣 二〇一九年九月五日 书记员 齐        学        军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初243号 原告：唐某1，女，2015年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：唐某2，男，1978年5月6日出生，汉族，住南宁市江南区，系原告唐某1的父亲。 法定代理人：王某，女，汉族，1979年1月30日出生，住南宁市江南区，系原告唐某1的母亲。 委托诉讼代理人：李耀政，广西崇泰律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村十二村民小组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村十二村民小组。 负责人：梁桂新，该组组长。 委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 原告唐某1与被告南宁市江南区江南街道办事处富德村十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付集体分红款36679元及利息2580.61元（利息计算方式：以被克扣的分红款为基数，自分红款被克扣之日起暂计至2018年10月31日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算，以后的利息，计至被告实际支付给原告之日止）；2.请求人民法院判决被告停止侵害原告的合法权益；3.本案的诉讼费用由被告负担。当庭增加诉讼请求请求人民法院判决被告向原告发放2019年分红款4165元，合计40844元。事实和理由：原告系南宁市江南区江南街道办事处富德村十二村民小组（以下简称“富德十二组”）集体经济组织成员，其所在户口簿登记人口为四人，分别为原告唐某1、原告母亲王某、父亲唐某2，哥哥唐文。2015年，原告一家领取了三人份额的分红款。但从2016年至今，不知为何原因，被告仅仅给原告一家四口人发放一人份额的分红款，扣押了原告一家其他三人份额的分红款。被告给其他村民发放分红款，未向原告发放，其行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  陈伟光 二〇一九年九月三十日 书 记 员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2828号原告：张燕，女，1983年12月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：褚福珂（系原告丈夫），男，1982年9月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孟宪亮，男，1972年11月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告张燕与被告孟宪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人褚福珂，被告孟宪亮及委托诉讼代理人刘展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付财产损失870元，交通费、误工费共计228元，合计1098元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月13日12时40分许驾驶电动自行车与原告的（车牌号为苏Ｃ×××××）小型汽车发生交通事故，经贾汪交警大队认定本次事故被告负次要责任，事故发生后，原告于2018年6月14日分两次分别向青山泉镇中心卫生院垫付被告医药费两千元和一千元（期间中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已先行报销2550元，尚余450元，在次要责任赔偿范围内，应由被告承担），车辆定损维修期共产生：1、1100元维修费、300元道路清障服务费，财产损失共计450+（1100+300）×30%=870元；2、460元交通费、300元误工费，共计（460+300）×30%=760×30%=228元；共计1098元。为维护原告的合法权益不受侵犯，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告孟宪亮辩称，对原告所提出的垫付的3000元医药费予以认可，我方已经在法院进行另行起诉，正在审理中，作为另案进行处理。对其他诉讼请求无事实与法律依据，我们不认可。当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书复印件、车辆行驶证复印件、住院预交金收据复印件、修车费发票复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月13日12时40分许，褚福珂驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，行驶至贾汪区青山泉工业园丁字路口处时，与骑电动自行车孟宪亮发生交通事故，致孟宪亮受伤，电动自行车乘车人赵荣亚受轻微伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队第320305420180001635号道路交通事故认定书认定，褚福珂负主要责任，孟宪亮负次要责任，赵荣亚无责任。苏Ｃ×××××小型轿车所有人为张燕，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保保险。被告孟宪亮住院治疗期间，原告张燕垫付了医疗费3000元。后被告已在苏Ｃ×××××小型轿车投保的保险公司进行理赔，保险公司理赔张燕2550元，发票原件已由保险公司在理赔后收回。事故发生后，事故车辆苏Ｃ×××××小型轿车在贾汪区大泉新汇大众汽车修理部进行维修，被告张燕支付修车费1100元，另支付道路清障服务费300元。后被告已在苏Ｃ×××××小型轿车投保的保险公司进行理赔完毕，理赔金额为910元。修车费发票、道路清障服务费发票原件已由保险公司在理赔后收回。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车之间发生交通事故，归责原则为过错责任；机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，归责原则为无过错责任。本案交通事故系由褚福珂驾驶张燕所有的小轿车与骑电动自行车孟宪亮发生碰撞而发生，宜认定加害一方即侵权人为机动车辆一方。在规定机动车与非机动车、行人发生的交通事故时，只规定了机动车一方的责任，而并未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任，如果非机动车方、行人也有过错的，应适当减轻机动车一方的责任。故本案原告张燕要求被告孟宪亮赔偿其车辆损失于法无据。原告主张为被告垫付的医药费，应在另案中解决，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张燕的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤永庆二〇一九年九月二十七日书记员  邵 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6275号 原告：付黎明，男，1991年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：刘小辉，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李彩霞，女，1988年8月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘小辉，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告付黎明与被告刘小辉、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付黎明、被告刘小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付黎明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元整及按银行同期贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年1月被告刘小辉因资金周转困难向原告借款，原告到银行贷款70000元后给被告刘小辉，双方约定还款期限为1个月，并由被告支付银行贷款利息。2019年2月2日贷款到期后，被告仅偿还了51000元给银行，另由原告向他人借款后还银行19000元。后被告再次要求原告向银行贷款借钱，原告贷款70000元后交给被告51000元，被告出具借条，约定还款期限为2个月，如不按时还款，将其所有的湘Ｆ×××××小车做抵押。借款到期后，原告多次催要无果，为了维护原告的合法利益，依法提起诉讼。 被告刘小辉、李彩霞共同答辩要点：借款和关于银行贷款费用的约定均是事实，现经济困难，会尽量还款。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条、银行账户交易明细、微信聊天记录。被告对于原告提交的证据没有异议，经核对与原件无异议，本院采信上述证据。被告未提交证据。 根据以上采信的证据及庭审调查情况，本院认定如下事实：原告付黎明与被告刘小辉系同事关系。2019年1月，被告刘小辉因需资金周转向原告付黎明借款70000元，付黎明通过银行贷款取得70000元后交给刘小辉，双方约定借款期限1个月，由被告刘小辉承担原告银行贷款所产生的利息。2019年2月2日被告刘小辉向银行还款51000元，原告付黎明另筹集19000元向银行还款。同日，被告刘小辉再次要求借款，原告付黎明遂再次向银行贷款70000元，并将其中51000元汇至被告刘小辉账户。2019年2月4日被告刘小辉向原告付黎明出具借条一份，载明其于2019年2月4日向出借人付黎明借款人民币70000元，期限为2个月，于2019年4月4日归还。同时借条注明2019年5月4日前未还清，以湘Ｆ×××××做抵押给出借人。借条落款均有被告刘小辉及李彩霞签名。此后被告刘小辉向原告付黎明支付了一个月借款利息，剩余贷款本息均未支付，原告多次催讨未果，诉至本院。 另查明，被告刘小辉与李彩霞原系夫妻关系，双方于2019年9月4日协议离婚。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。被告刘小辉前后两次通过原告以银行贷款方式借款70000元，被告李彩霞对于刘小辉借款事实知情，且债务发生在夫妻关系存续期间，原告付黎明作为债权人要求两被告共同偿还借款，事实与理由成立，本院予以支持。原告主张按双方约定的银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 限被告刘小辉、李彩霞在本判决生效之日起三十日内偿还原告付黎明欠款70000元及利息（按银行同期贷款利率标准计算自2019年4月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘小辉、李彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 杨 莉 二〇一九年九月九日 书记员 聂博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2981号原告：盘锦星洲物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街筑景巴塞罗那****-201。法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆麟，该公司员工。被告：裴光长，男，1979年11月4日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，住盘锦市兴隆台区。被告：王新，女，1983年8月15日生，汉族，沈阳市大**人，住址同上。原告盘锦星洲物业管理有限公司诉被告裴光长、王新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦星洲物业管理有限公司委托诉讼代理人王兆麟。被告裴光长、王新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、电梯费4442.00元；2、判令被告支付逾期付款的违约金1401.00元（4442.00元×0.0005×631天）；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告系筑景巴塞罗那二期第43号楼2单元201室业主。依据《前期物业服务协议》第三章第二条，物业服务的各项费用预收费1年。物业服务标准为高层：1.3元∕平∕月；电梯使用费每户480元∕年。物业服务协议第十二条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。被告现拖欠2017年11月1日至2019年10月31日期间物业费、电梯费4442.00元。经原告多次催款未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉。经审理查明，二被告系筑景巴塞罗那二期第43幢2单元201室业主，该房屋建筑面积111.58平方米。2015年8月31日，筑景巴塞罗那二期建设单位盘锦星洲置业有限公司与盘锦一线物业管理有限公司（以下简称：一线物业）签订《前期物业服务合同》，由一线物业为巴塞罗那二期提供前期物业服务。合同约定期限自2015年9月1日至2025年8月31日，如业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效，本合同自动终止；物业服务费收费标准为高层：1.3元∕平∕月；电梯使用费每户480元∕年；首次办理入住手续时，业主需向物业公司预交一年物业服务费和电梯费，预交费用期满后按年交纳。业主或物业使用人应于预缴期满前一个月向物业公司缴下一年的物业管理服务费和电梯费，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。另查，2017年4月20日，原告与筑景巴塞罗那二期建设方盘锦星洲置业有限公司签订《筑景巴塞罗那一期、二期前期物业服务合同书》，合同自2017年4月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效，本合同自动终止。合同关于物业费、违约金计算标准同一线物业同盘锦星洲置业有限公司签订的《前期物业服务合同》规定。2017年5月8日，原告、一线物业、盘锦星洲置业有限公司签订《物业服务企业变更协议》。2017年5月15日，原告与一线物业签订《物业交接合同》，交接的物业管理区域为筑景巴塞罗那一期、二期，交接前一线物业管理时形成的负债由其自行承担，一线物业的债权即业主欠缴的物业服务费用等转让给原告享有，由原告自行追索。现被告拖欠原告2017年11月1日至2019年10月31日期间物业费3481.00元（1.3元∕平∕月×111.58平方米×24月）、电梯费960.00元（40.00元∕月×24月），共计4441.00元。本院所确认的上述事实有一线物业与盘锦星洲置业有限公司签订的前期物业服务合同、原告与盘锦星洲置业有限公司签订的前期物业服务合同、物业服务企业变更协议、交接合同、照片及原告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案原告与建设方签订的物业服务合同系前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告于2017年5月15日入驻被告所在小区，其根据前期物业服务合同约定提供服务，被告应依约交纳物业费及电梯费，被告逾期交纳，已构成违约，故被告应承担违约责任。对于原告主张按欠款总额的0.05%标准支付违约金的诉请，由于该标准过高，本院依法予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张权利之日，即2019年7月26日至被告全部给付之日止计算违约金为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴光长、王新于本判决生效后十日内一次性给付原告2017年11月1日至2019年10月31日的物业费3481.00元、电梯费960.00元，共计4441.00元；并以4441.00元为基数，自2019年7月26日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴光长、王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十七日书记员 李宝坤
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3243号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:王爱平,女，汉族，1958年12月6日出生，住福安市。 被执行人:杨秀清,女，汉族，1968年5月6日出生，住福建省福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人王爱平、杨秀清金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5136号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金28000元及利息；执行费320元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5136号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月十六日 书记员 陈姗姗
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2019）晋0406执保13号店上庭：关于申请保全人长治市宏益兴建材有限公司与被保全人长治市万吉房地产开发有限公司、林某财产保全一案，本院于2019年8月26日依据本院已经生效的（2019）晋0481民初343号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院对被保全人长治市万吉房地产开发有限公司、林某的银行存款予以冻结，并查封长治市万吉房地产开发有限公司等价值房产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）晋0481民初343号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。特此通知 二〇一九年八月三十日书记员 庞凯
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1197号申请执行人冯浩，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人寻广芝，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人高秀华，女，1966年6月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人寻之庆，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人冯浩与被执行人寻广芝、高秀华、寻之庆民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初349号号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  曹 桂
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1302号申请执行人:张国荣，男，1972年3月23日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人:王伟建,男,1970年4月6日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。本院在执行申请执行人张国荣与被执行人王伟建承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月3日申请执行，要求被执行人王伟建履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人承揽费用204757元及利息，案件受理费2186元及执行费3004元。执行过程中，1.本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房屋两套，车辆一辆。3.本院已查封被执行人名下车辆，但未扣押到车，无法处置。4.本院已查封被执行人名下两套房产，该房产已设置高额银行抵押。5.本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产，未发现其他可供执行财产。6.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过电话约谈方式将被执行人名下财产情况告知申请人，申请人表示暂不启动评估、拍卖。8.本案未执行到位标的为：承揽费用204757元及利息，案件受理费2186元及执行费3004元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年九月二日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13154号原告：芦殿义，男，汉族，1958年3月21日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：李海平，系辽宁鼎泰律师事务所律师。被告：王田，男，汉族，1993年3月28日出生，住址：内蒙古呼伦贝尔市。被告：翟玉涵，女，满族，1995年11月30日出生，住址：辽宁省法库县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫。委托代理人：呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师。原告芦殿义与被告王田、翟玉涵、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦殿义委托代理人李海平、被告翟玉涵、被告保险公司委托代理人呼东炬到庭参加了诉讼。被告王田经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告芦殿义诉称:2019年6月2日21时30分，王田驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至大东区文官街路口南100米时与行人芦殿义发生交通事故，造成原告受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队下达的《道路交通事故认定书》认定：被告王田负此次事故的全部责任，原告无责任。现原告所受损失无法得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13059.55元，营养费1000元，交通费800元，辅助器具费207元，合计15066.55元；请求判令被告承担本案诉讼费用。被告翟玉涵辩称：我是肇事车辆的车主，驾驶人是我爱人王田，王田是醉驾，是为了给他朋友拖车，才开的肇事车辆。车辆有交强险，我带原告看过医院，垫付过相关费用，营养费没有依据，其他合理费用同意赔付。被告王田未出庭，未答辩。被告保险公司辩称：该肇事车辆辽Ａ×××**在我公司仅投保交强险，驾驶人王田为醉酒驾驶，按照保险条例，醉酒驾驶不属于保险人赔偿范围，故保险公司对本次事故不予赔偿。经审理查明：2019年6月2日21时30分，被告王田醉酒后驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至大东区文官街路口南100米时与行人芦殿义发生交通事故，致原告芦殿义受伤。本事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告王田负此次事故全部责任，原告芦殿义无责任。事发后次日，原告到中国医大四院门诊治疗，被诊断为轻型颅脑挫伤、头皮挫伤，共计支付医疗费13059.55元。原告购买绷带，产生辅助器具费207元。被告翟玉涵系辽Ａ×××**号车辆车主，被告王田为肇事车辆驾驶员，二人系夫妻关系，该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、门诊病例、医药费票据、辅助器具费票据、交通费票据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，被告王田负此次事故全部责任，原告芦殿义无责任。符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。虽被告王田系醉酒驾驶，但根据《机动车交通事故强制保险条例》相关规定，在驾驶人醉酒驾驶情况下，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。原告主张医疗费13059.55元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在交强险责任限额内垫付1万元，由被告王田赔付3059.55元。因被告翟玉涵与被告王田系夫妻关系，故对此费用应共同赔付。原告主张辅助器具费207元，确系必要支出，考虑到原告实际需要，本院予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告。原告主张交通费800元，交通费确系必要支出，考虑到原告实际需要，本院酌情确定交通费为200元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告。原告主张营养费1000元，因原告无相关证据加以佐证，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告王田、翟玉涵共同赔偿原告芦殿义医疗费3059.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告芦殿义医疗费1万元，并有权向被告王田、翟玉涵追偿；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告芦殿义交通费200元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告芦殿义辅助器具费207元；以上一至四项于本判决生效后10日内付清；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告王田、翟玉涵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一九年九月十七日书记员  郭 爽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1036号申请执行人：姚恒右，男，1955年12月30日生，汉族，住响水县（义兴小街）。被执行人：陈亮，男，1969年8月13日生，汉族，住响水县。被执行人：吴小虎，男，1975年2月3日生，汉族，住响水县。姚恒右与陈亮、吴小虎借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因陈亮、吴小虎未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，姚恒右于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  成蓓蓓
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2454号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。负责人刘世伟，厅长。委托代理人单延星，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。再审申请人杨成良因诉河南省人力资源和社会保障厅违法信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终261号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨成良申请再审称，申请人所申请的信息是被申请人日常工作监督检查的法定职责，是有职权获取的信息并要记录保存的。申请人因河南省郑州邮区中心局解除劳动合同的行为遭受损失，而申请人单位的管辖权在被申请人处，人社局没有管辖权。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，提审或发回重审。河南省人力资源和社会保障厅提交答辩称，申请人通过挂号信的方式向被申请人申请公开“河南省郑州市最低生活保障发到劳动者手中的实际钱数”，被申请人已经依法告知，表明被申请人处不存在申请人申请的信息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条关于“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息”的规定，行政机关负责公开已经客观存在的信息，但不负担应申请人申请制作或者获取信息的义务。本案中，杨成良申请公开“河南省郑州市最低生活保障发到劳动者手中的实际钱数”，其不能提供证据或者线索证明上述信息已由被申请人河南省人力资源和社会保障厅获取或者保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项关于“依法不属于本机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，河南省人力资源和社会保障厅答复“本机关不存在申请的信息，请向民政部门申请”，已经履行了法定告知义务。原审法院驳回杨成良要求撤销该答复的诉讼请求，并无不当。综上，杨成良的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨成良的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年九月四日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹