wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初622号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告单位南通浩和纺织有限公司,住所地江苏省南通市崇川区观音山镇朝东埭村**。诉讼代表人朱海均，男，1978年8月10日生，居民身份证号码，该公司职工，住江苏省南通市崇川区。被告人何彬，男，1983年4月10日生，汉族，大学本科文化，该公司法定代表人，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月21日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告单位南通浩和纺织有限公司、被告人何彬犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告单位南通浩和纺织有限公司诉讼代表人朱海均，被告人何彬到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2016年3月至4月间，被告人何彬作为被告单位南通浩和纺织有限公司法定代表人，在无真实货物交易的情况下，经王世涛（已判刑）介绍，让徐州市富友纺织有限公司为该公司虚开增值税专用发票15份，税款数额223505.06元，已全部认证抵扣。2016年9月20日，被告人何彬接公安机关民警电话通知后到案，如实供述了主要犯罪事实，并退缴了全部税款。上述事实，被告单位南通浩和纺织有限公司的诉讼代表人朱海均、被告人何彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何彬在侦查阶段供述，证人王世涛、顾某、花某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、退缴凭证、情况说明，抵扣证明，银行交易记录，企业登记资料查询表，增值税专用发票复印件，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。被告单位南通浩和纺织有限公司及被告人何彬在邳州市人民检察院签署了认罪认罚具结书，邳州市人民检察院对被告单位南通浩和纺织有限公司提出判处罚金二万元至四万元、对被告人何彬判处有期徒刑八个月至一年，符合缓刑条件的可以适用缓刑的量刑建议。本院认为，被告单位南通浩和纺织有限公司在无实际货物购销的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票；被告人何彬作为该单位的直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人何彬接公安机关电话通知后主动到案，如实供述主要罪行，视其与被告单位均具有自首情节，结合退缴税款情节，对其和被告单位均予以从轻处罚。被告单位南通浩和纺织有限公司、被告人何彬认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合被告人何彬的犯罪情节和悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位南通浩和纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳，上交国库。）二、被告人何彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年九月二十九日书记员 韩召伦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6364号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:徐绍锋，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人徐绍锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1077号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人徐绍锋下达执行通知书,责令被执行人徐绍锋向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1390元，逾期内利息21元，逾期外利息494元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐绍锋银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1893号 申请人：樟树市中天汽车销售服务有限公司,住所地:樟树市**，统一社会信用代码:9136**。 法定代表人:陈迅,该公司总经理。 被执行人：张云华,男,1989年1月1日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 被执行人：童光林,男,1987年7月10日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2481号民事判决书，责令被执行人张云华、童光林履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张云华、童光林的银行存款计人民币108565元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒋旺旺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3054号申请执行人：中庚地产实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**骏建大厦**。法定代表人：梁衍峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董蕾，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人：浙江金岩控股集团有限公司，住，住所地宁波市瑾州区天童北路**/div>法定代表人：闫岩，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人中庚地产实业集团有限公司与被执行人浙江金岩控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初730号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执3054号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月二十日书 记 员 王        宇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3342号原告：刘东善，男，汉族，1959年1月17日生，住漯河市召陵区。委托代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河市腾耀新型墙体材料有限公司。住所地：漯河市召陵区召陵镇付庄村。法定代表人：周磊钢，公司经理。委托代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。原告刘东善诉被告漯河市腾耀新型墙体材料有限公司（以下简称腾耀公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行审理。原告刘东善及其委托代理人田小巍，被告腾耀公司的委托代理人于华良到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告刘东善的诉讼请求是：1、依法确认原、被告存在劳动关系，原告2018年8月1日所受的伤为工伤；2、请求判令根据工伤认定结果支付原告一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金等工伤赔偿；3、判令支付工伤期间工资33600元；4、判令支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金22400元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月开始在被告处工作，从事打渣工作，月工资2800元。2018年8月1日晚8点左右，原告的右臂被卷入机器传送带，造成右臂截肢。事故发生以后，被告将原告送入医院并支付了医疗费。被告没有向社保部门申报工伤，也没给予原告应有的工伤待遇。目前原告已经被辞退，生活无着落，多次请求被告给予相应的工伤赔偿，被告拒不答应。为维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院请求处理。被告腾耀公司辩称，一、劳动争议案件，适用仲裁前置程序，原告方应申请劳动仲裁后，才能向人民法院起诉；二、原告是受雇于被告的农民工，双方未形成劳动关系，而是雇佣关系；三、被告年龄已经超过六十岁，达到法定退休年龄，即便是存在劳动关系，也于2019年1月16日因达到年龄而终止；四、原告受伤并非因工作原因。原告的工作是打料，运输带有专门的维护工，被告擅自触碰运输带而受伤，不应认定为工伤；五、原被告之间不存在劳动关系，不存在所谓的违法解除问题。经审理查明，2014年8月始，原告刘东善到被告腾耀公司上班，从事打渣工作，月工资2800元/月，工资按月以现金的形式发放。但是原、被告双方未签订书面的劳动合同。2016年公司股东和实际控制人变动，刘东善作为工作人员，一直还在公司工作。2018年8月1日晚，刘东善在公司作业过程中，不慎跌倒，右臂卷入机器传送带，造成右臂截肢。被告公司将原告送入医院，并支付了医疗费。原告出院后，被告公司结清了原告的应得工资。由于原告刘东善右臂缺失，被告公司便不再为其安排工作岗位，也停发了工资。由于被告公司未向社保部门为职工刘东善缴纳社保基金、开设社保账户，致使原告刘东善不能得到相关的赔偿。刘东善于2019年7月30日向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委以申请人超过法定年龄为由，认为不属于劳动仲裁受理范围，不予受理。原告刘东善遂向本院提起诉讼。本院认为，自2014年8月开始，原告刘东善数年时间为被告公司提供劳务、从中挣取报酬，且报酬按月结算，工作岗位相对固定，双方虽未签订书面劳动合同，但是原、被告双方的关系，不宜认定为雇佣关系，而应认定为劳动关系。故原告请求判令确认原被告双方的劳动关系，本院予以支持。关于职工工伤的认定、工伤等级的评定系由相关行政机关和劳动能力鉴定委员会进行认定（评定），不是由人民法院在民事诉讼中予以解决。故原告刘东善的请求判令认定工伤，本院不予支持。其请求的系列相关的工伤赔偿、经济补偿等，应待行政机关工伤认定以后，视工伤认定和等级评定情况，另行主张，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：一、确认原告刘东善和被告漯河市腾耀新型墙体材料有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告刘东善的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告漯河市腾耀新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇一九年九月十日书记员  王卓娅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4669号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晴隆县坳田煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县马场乡鲁迫村。 法定代表人：程大辉，该矿经理。 委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程大辉，男，1964年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶维，女，1963年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张宏毅，贵州驰远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐骏，贵州驰远律师事务所律师。 再审申请人晴隆县坳田煤矿（以下简称坳田煤矿）、程大辉因与被申请人叶维合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 坳田煤矿、程大辉申请再审称，（一）一审法院在受理案件后未依法将起诉状副本送达坳田煤矿、程大辉，开庭前未按照法定程序向坳田煤矿、程大辉送达开庭传票即缺席审理并作出裁判，属于程序严重违法。（二）双方之间的《投资开发合作合同》约定投资800万元，一、二审判决均确认叶维仅履行了610万元的投资义务，其未按约定履行义务，不享有合同解除权。一、二审判决解除《投资开发合作合同》，没有事实和法律依据。（三）叶维起诉前未向程大辉发出过解除合同通知，并未依法行使合同解除权，且一审法院未将起诉状副本送达程大辉，解除合同的意思表示并未通过叶维或者人民法院送达的起诉状副本传达到程大辉，人民法院无权直接判令解除合同。（四）案涉合同性质为投资开发合同，一、二审判决参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照月利率2%计算资金占用损失，适用法律错误。坳田煤矿、程大辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。 叶维提交意见称，（一）案涉《投资开发合作合同》签订后，叶维陆续出资610万元，但坳田煤矿、程大辉拒不履行报批审查、工商登记义务，反而未经叶维同意将案涉矿业权转让给案外人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司（以下简称久丰公司）并办理了批准、登记手续，致使叶维无法取得合同约定的坳田煤矿10%份额。叶维依法享有合同解除权，一、二审法院根据叶维的诉请，判决解除《投资开发合作合同》并由坳田煤矿和程大辉返还转让款及支付资金占用损失，具有事实和法律依据。因坳田煤矿、程大辉根本违约，严重侵犯了叶维的合法权益，叶维的投入无任何收益和回报，故一、二审法院参照适用民间借贷相关规定以月利率2%计算资金占用损失，并无不妥。（二）坳田煤矿、程大辉曾针对一审送达问题提起上诉，二审法院经审查后作出了送达程序合法的认定。叶维有理由相信坳田煤矿、程大辉在该问题上胡搅蛮缠。 本院经审查认为，一、关于原审判决解除案涉《投资开发合作合同》是否具有事实和法律依据的问题 坳田煤矿系程大辉投资设立的个人独资企业。叶维与坳田煤矿于2012年9月1日签订《投资开发合作合同》，约定叶维出资800万元作为坳田煤矿勘察费用及从9万吨采矿许可扩能为45万吨采矿许可期间所产生的费用，不足部分由坳田煤矿承担；叶维自出资之日起即取得坳田煤矿10%份额，双方按照份额比例风险共担、利益共享；如有一方出让份额，另一方在同等条件下拥有优先购买权；合作过程中采矿许可证由坳田煤矿保管，但坳田煤矿不得擅自出让该许可证给第三人等等。签约后，叶维陆续向坳田煤矿交付投资款610万元。2013年1月7日，坳田煤矿与案外人贵州亿鑫煌都矿业有限公司（以下简称亿鑫公司）签订《投资开发合作合同》，约定由亿鑫公司出资60%共同开发坳田煤矿。2013年2月20日，坳田煤矿又与久丰公司签订《股权投资协议》及《补充协议》，约定由久丰公司投资坳田煤矿，并占有51%股权。2013年12月13日，案涉坳田煤矿采矿权被办理在久丰公司名下，生产规模为9万吨/年。本院认为，坳田煤矿未经叶维同意，擅自与亿鑫公司、久丰公司签订投资协议，转让坳田煤矿的份额及采矿权，且坳田煤矿的产能至今仍未能技改达到约定的每年45万吨，已构成根本违约。一、二审法院根据叶维的诉请，判决解除双方之间的《投资开发合作合同》，具有事实和法律依据。双方在《投资开发合作合同》中并未对叶维的出资时间进行约定，叶维陆续出资不构成违约，且从叶维的出资金额来看其已履行绝大部分投资义务。叶维在知悉坳田煤矿擅自对外转让份额及采矿权后拒绝继续出资，属于行使合同履行抗辩权的正当行为。坳田煤矿、程大辉关于在叶维未向其发出解除合同通知的情况下人民法院无权直接判决解除合同的主张于法无据，不能成立。尽管在本案审理期间，坳田煤矿与久丰公司经贵州省晴隆县人民法院组织调解，自愿达成调解协议，解除了双方签订的《股权投资协议》及《补充协议》，但这并不能改变坳田煤矿在本案中构成根本违约的事实，亦不能作为其对抗叶维行使合同解除权的法定理由。坳田煤矿、程大辉该项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决认定按月利率2%计算叶维的资金占用损失是否妥当的问题 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，叶维与坳田煤矿签订的《投资开发合作合同》第十九条约定，双方应自觉遵守合同内容，不履行合同义务应承担违约责任，给对方造成损失的应当依法补偿。根据一审法院查明的事实，在双方磋商过程中，坳田煤矿法定代表人程大辉曾口头承诺同意双方解除合同，并赔偿叶维投资款及利息1200万元。综合考虑本案坳田煤矿及程大辉构成违约、叶维自2012年9月投资以来未领取过分红和收益等事实，一、二审法院根据叶维的诉请，在判令坳田煤矿、程大辉返还投资款610万元的同时，酌定坳田煤矿、程大辉按照月利率2%赔偿叶维的资金占用损失，并无不当。 三、关于一审法院是否存在未经传票传唤缺席判决的程序违法情形的问题 经查，一审法院在电话联系通知坳田煤矿、程大辉到庭参加诉讼未果的情况下，依法委托贵州省晴隆县人民法院送达开庭传票及诉讼材料，到坳田煤矿住所地张贴送达本案起诉状、开庭传票等诉讼文书，该送达方式符合民事诉讼送达相关规定。坳田煤矿、程大辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审判，符合法律规定。坳田煤矿、程大辉关于一审法院未经传票传唤即缺席判决的再审申请理由，依法不能成立。 综上，坳田煤矿、程大辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晴隆县坳田煤矿、程大辉的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年九月二十八日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6279号 原告：何云飞，男，1982年10月29日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 被告：卞伟远，男，1985年11月27日出生，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘顺，山东泉灏律师事务所律师。 原告何云飞与被告卞伟远买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告何云飞及委托诉讼代理人魏晴，被告卞伟远的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何云飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告木材款168855元，及相应利息（以168855元为基数，自诉讼之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。二、本案全部诉讼费被告承担。事实和理由：被告因经营家具有限公司需要，其自2014年起从原告处购买木材，截止2019年共计欠原告168855元木材款，其中2018年未结款项为9915元，2019年未结款项为158940元，双方在结算2019年款项时，被告向原告出具欠条一张，并载明自2019年5月开始每月还款7000元。原告多次联系被告要求支付2018年、2019年款项事宜，被告一直以各种理由拒绝付款，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告卞伟远辩称，原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、何云飞提交卞伟远出具的欠条，拟证明卞伟远自2016年至2019年1月27日期间购买何云飞松木床板条，尚欠何云飞货款158940元未付。欠条内容为：“今欠货款壹拾万捌仟玖佰肆拾元整（￥158940）卞伟远2019.1.27从2019年5月份开始每月付柒仟元（￥7000）卞伟远2019年4月21日。”经质证，卞伟远的质证意见为：对欠条真实性无异议，认为该欠条是在何云飞胁迫下书写的。本院认为，卞伟远辩称上述欠条是在何云飞胁迫下书写，未提交证据证实，对该辩称本院不予采信。何云飞提交的上述欠条，能够证明卞伟远欠货款158940元的事实，本院予以采信。 二、何云飞提交卞伟远购买木材时何云飞自行制作的收据存根联15张、录音光盘1张（2019年7月3日电话录音，何云飞手机号X、卞伟远手机号Y）、录音材料1份，证明2018年卞伟远尚欠货款9900元，未出具书面的欠条，三份证据相互佐证。15张收据是卞伟远派人去何云飞处拉木材时，何云飞自行制作了每次拉走木材的收据明细，因卞伟远本人没有去，所以没有在15张收据上签字。经质证，卞伟远的质证意见为：1.对15张收据真实性有异议，该证据是何云飞单方制作，没有卞伟远的签名，同时该证据与何云飞提交的欠条互相矛盾，故该证据与欠条不能作为证据使用；2.录音系何云飞与卞伟远间的录音，但该证据从内容看，不能证明卞伟远欠何云飞从2018年11月至12月9900元货款，同时何云飞主张与起诉状中的诉讼请求9915元互相矛盾。本院认为，何云飞与卞伟远间的录音中，卞伟远表明了对未写欠条的欠款9900元予以支付的意思表示，结合何云飞提交的15张收据，能够证明卞伟远欠9900元货款未付的事实，本院予以采信。 本院认为，何云飞提交欠条、录音、收据，能够证明其与卞伟远存在买卖合同关系，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效合同。对何云飞主张卞伟远支付货款168840元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对何云飞主张卞伟远支付以168840元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。何云飞上述主张未超过该计算标准，本院予以支持。对何云飞主张的超出部分的货款15元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卞伟远于本判决生效之日起十日内支付原告何云飞货款168840元； 二、被告卞伟远于本判决生效之日起十日内支付原告何云飞利息（以168840元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告何云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3678元，减半收取1839元，财产保全费1420元，均由被告卞伟远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周继贤 二〇一九年九月九日 书记员  李 旋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6111号 申请执行人：李明东，男，汉族，1977年10月12日出生，住成都市青羊区。 被执行人：杨墨逸，男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6740号《民事调解书》，于2019年8月26日立案受理李明东申请执行杨墨逸民间借贷纠纷一案。申请执行标的5616元，申请执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨墨逸的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人的银行存款1661.25元，已发还申请执行人李明东。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月18日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨墨逸应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十八日 书记员  陈红梅
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执70号 申请执行人：赵金平，男，1966年2月12日出生，汉族，住磁县。 被执行人：磁县旗航家庭农场，所在地邯郸冀南新区高臾镇甘草营村。 负责人：冯志国，该农场投资人。 申请人赵金平与被执行人磁县旗航家庭农场农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0427民初1768号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付土地承包费9259元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、2019年2月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财，未查找到被执行财产。 四、被执行人的实际投资人经传票传唤未到庭，2019年5月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月19日本院分别进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人磁县旗航家庭农场限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为9309元，执行到位0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初1768号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭云东，男，1991年7月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭云东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,035.56元(币种同下)。原告诉称，被告谭云东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,035.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3072号 原告：郭海波，男，1988年8月13日出生，汉族，四川省南部县人,四川省南部县楠木镇石牛垭村12组。 委托代理人：任小霞，四川咨力律师事务所律师。 被告：余国清，男，1988年7月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告郭海波与被告余国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告于2019年9月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭海波撤诉。 案件受理费108元，减半收取204元，由原告郭海波负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑晓蓉
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初498号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人郭鹏飞，男，1985年1月15日出生，汉族，务工，小学文化，户籍地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留。2019年5月20日被霸州市公安局取保候审。2019年9月4日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]446号起诉书指控被告人郭鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人郭鹏飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日22时许，被告人郭鹏飞酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车在辛章办事处电业所旁胡同由北向南行驶，郝某驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车在其后方顺行，双方行至辛内104号线杆处，郝某车辆与郭鹏飞车辆追尾相撞，致使双方车辆受损。经鉴定，郭鹏飞血液中酒精含量为94毫克／100毫升。经霸州市公安交警大队认定，事故双方负事故同等责任。2018年4月26日，郭鹏飞与被害人郝某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人郭鹏飞酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有自愿认罪，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解的从轻处罚情节，向本院提出对被告人郭鹏飞判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人郭鹏飞在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人郭鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人郭鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年九月九日书记员 闫书淼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12227号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：姜智尹，男，1993年5月10日出生。原告维仕担保有限公司与被告姜智尹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告姜智尹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款27668.26元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月11日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27668.26元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年8月9日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1140.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月217元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月217元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司共计27668.26元，其中本金26694.45元、利息837元、罚息136.81元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜智尹于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款27668.26元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元和公告费560元，由被告姜智尹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7242号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：邱明波，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告邱明波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告邱明波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金49717.17元，利息（含复利）9644.31元、违约金3072.8元、其他手续费4342.37元，共计66776.65元（暂计算至2018年9月6日）；2、从2018年9月7日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。 事实及理由：2014年8月19日，邱明波向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了《广发白金信用卡申请表》，邱明波在“申请人签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用。 广发银行成都分行对邱明波的基本资料进行审查后，为邱明波办理了信用卡一张，卡号为62×××43。邱明波取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年9月6日，邱明波累计欠付透支款本金49717.17元，利息9644.31元，违约金3072.8元，其他手续费4342.37元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《广发白金信用卡申请表》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年9月6日的《欠款构成与交易明细》，截至2018年9月6日，邱明波累计欠付透支款本金49717.17元，利息9644.31元。对于其他手续费，《广发银行信用卡费率表》有明确约定且原告提供的交易明细能够证明该笔费用已经实际发生，本院对原告主张的其他手续费4342.37元予以支持。但上述利息（含复利）、其他手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱明波于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××43的信用卡欠款本金49717.17元、其他手续费4342.37元、利息（含复利）（截至2018年9月6日的利息（含复利）为9644.31元，此后的利息自2018年9月7日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担34元，被告邱明波负担701元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
珠广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8844号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606，统一社会信用代码：×××Ｕ4Ｋ。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：珠海威乐曼贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区前山镇翠微西路8号嘉园12栋3单元104房，统一社会信用代码：×××Ｙ5Ｎ。法定代表人：何俊杰。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告珠海威乐曼贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年9月12日以证据不足，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司自愿申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。本案受理费550元，由本院全部退还原告北京十二栋文化传播有限公司。审 判 长  肖卫红人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇一九年九月一十六日书 记 员  陈 江
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1343号 申请人：淄博奥丰经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛店街道办事处仉行村西。 法定代表人：崔佃光，经理。 被申请人：安徽皖北交通路桥有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉区颍河西路**。 法定代表人：江浩，经理。 被申请人：界首市中泰建筑材料购销有限公司，住，住所地：安徽省界首市西城工业园区/div> 法定代表人：李兴亮，经理。 被申请人：江浩，男，1993年3月1日生，汉族，现住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：李兴亮，男，1979年6月12日生，汉族，现住安徽省太和县。 本院在审理申请人淄博奥丰经贸有限公司诉被申请人安徽皖北交通路桥有限公司、界首市中泰建筑材料购销有限公司、江浩、李兴亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽皖北交通路桥有限公司、界首市中泰建筑材料购销有限公司、江浩、李兴亮名下的财产在价值人民币215.5万元以内予以查封或冻结。 案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人淄博奥丰经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人安徽皖北交通路桥有限公司、界首市中泰建筑材料购销有限公司、江浩、李兴亮名下的银行存款215.5万元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十三日 代理书记员  李 妲
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初347号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人于彩侠，女，1944年9月6日出生于安徽省泗县，汉族，不识字，务农，住泗县。被告人于彩侠因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月18日被泗县公安局刑事拘留，同年7月24日被泗县公安局取保候审，同年8月30日经本院决定并由泗县公安局执行取保候审。辩护人王庆德，安徽益友律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人于彩侠犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，安徽省泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人于彩侠及指定辩护人王庆德到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控，2019年7月8日10时许，在泗县屏山镇被害人姚某1家屋后，被告人于彩侠和被害人姚某1因土地纠纷发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人于彩侠持粪耙将被害人姚某1左胳膊打伤，造成被害人姚某1左尺骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人姚某1损伤程度属轻伤一级。被告人于彩侠于2019年7月18日被屏山派出所民警传唤到案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人姚某1陈述、证人姚某2、许某、邵某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、物证照片、提取笔录、谅解书、收条、撤诉书、户籍证明、到案经过、前科证明等证据，认为被告人于彩侠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人于彩侠具有坦白、赔偿并取得谅解等情节，建议对其在有期徒刑十个月以上一年六个月以下量刑，提请本院依法判处。被告人于彩侠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人系坦白，社会危害性小，系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年7月24日，被告人于彩侠赔偿被害人亲属医疗费等费用共计3万元，取得了谅解。本院认为：被告人于彩侠故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于彩侠归案后如实供述其犯罪事实，系坦白；且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人于彩侠的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对于辩护人相应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人于彩侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文娟二〇一九年九月十日书记员  刘 野附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3345号 原告：张成运，男，1990年3月2日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：张可，男，1994年8月12日生，汉族，住沛县。 被告：王万抗，男，1989年4月10日生，汉族，住沛县。 原告张成运与被告张可、王万抗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张成运及其委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼，被告张可、王万抗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成运向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元，支付利息4800元，律师代理费3000元，合计27800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告张可向原告借款20000元，借款期限为一个月，约定月利率为2%，王万抗提供担保。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。 张可、王万抗未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年5月17日，被告张可经王万抗担保向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率为2%，王万抗自愿提供担保，担保期限自借款协议签订之日起至完全履行协议内容完毕止，只要没有按时履行完毕协议约定内容，担保人自愿承担借款人的一切责任，包括借款本息、滞纳金、违约金、诉讼费、律师费、评估费、执行费、交通费等一切费用。借款后，被告未偿还借款本息。 2019年4月15日，原告张成运与江苏鼎沛律师事务所签订《委托代理合同》一份，张成运委托江苏鼎沛律师事务所代理本案一审诉讼，该所指派孟宪群律师作为本案代理人参与诉讼，原告张成运支出代理费3000元。 以上事实有原告的陈述、原告提供的借条、《委托代理合同》、法律服务费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张可、王万抗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借了借款，被告张可应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告主张的借款本息不超过双方合同约定、亦不违反法律规定，本院予以支持。借贷合同主合同内容并未约定关于律师费的承担问题，对原告要求被告张可承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告王万抗与原告约定担保期限为“自借款协议签订之日起至完全履行协议内容完毕止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，被告王万抗应在借款到期之日起两年内、在约定的担保范围内承担连带保证责任，因原被告借贷合同主合同内容未约定关于律师费的承担问题，保证合同作为从合同约定律师费承超出了主合同约定的范围，对原告要求被告王万抗对律师费承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告王万抗对借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。王万抗承担保证责任后有权向债务人张可追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张可于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张成运借款本金20000元，支付利息4800元，合计24800元； 二、被告王万抗对上述债务承担连带保证责任，被告王万抗承担保证责任后有权向债务人张可追偿； 三、驳回原告张成运其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，公告费600元，合计1095元，由被告张可、王万抗负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  燕 庆
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6744号被执行人：王兵，男，1974年4月26日出生，汉族，现住湖北省鄂州市梁子湖区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初408号刑事判决书，向被执行人王兵发出执行通知书及报告财产令等法律文书；责令被执行人缴纳罚金2000元；退赔被害人祝某人民币2800元；退赔被害人吴某人民币2000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兵银行存款6800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十九日书记员  张红
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2057号之二 申请执行人：徐某,男，1981年1月15日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余某,女，1983年2月5日出生，汉族，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初757号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人余某的银行存款人民币15516元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  虎高峰 二〇一九年九月十一日 书记员  周崇瑜
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执305号本院在执行申请执行人秦希章与被执行人郭俊锋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人郭俊锋已按浚县人民法院作出的（2018）豫0621民初104号民事判决书确定的履行完毕。现该案以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年九月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5110号 李宇琛、古海全： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年九月十八日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初2958号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17767号原告：神州华亚（北京）企业管理咨询中心，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101076796273358。法定代表人：蔡剑勇，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：吴胜杰，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天翼，男，1982年5月17日出生，北京市方正律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：田春明，男，1985年3月4日出生，住黑龙江省饶河县原告神州华亚（北京）企业管理咨询中心（以下简称神州华亚中心）诉被告田春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州华亚中心的委托诉讼代理人吴胜杰、张天翼，被告田春明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告神州华亚中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金25万元；2.判令被告支付原告借款利息，按年化10%，自2016年12月12日计算到判决之日；3.判令本案诉讼由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年12月12日向原告借款25万元，被告出具借条承诺于2018年12月12日归还，年利率按10%计算，并承诺若发生逾期将自愿承担债权人为实现债权的所有费用，包含诉讼费、律师费等。原告于当日通过银行转帐方式向被告转帐25万元，被告出具收条。现原告向被告多次追讨欠款无果，故依法起诉。被告田春明辩称，我认可原告起诉的事实与理由，认可欠款事实，但我现在没有钱，没有还款能力。本院经审理认定事实如下：田春明于2016年12月12日向神州华亚中心出具借条，主要内容为：本人田春明因资金周转需要向神州华亚中心（蔡剑勇）借人民币贰拾伍万元整，按照年利率10%计算（年利率百分之拾），并承诺在2018年12月12日之前归还该笔借款……。同日田春明向神州华亚中心出具收条，主要内容为：本人田春明于2016年12月12日收到神州华亚中心（蔡剑勇）的借款人民币贰拾伍万元整。其中贰拾伍万元是通过神州华亚中心银行转账的方式转入本人田春明建行户头卡号为×××的卡中。田春明均手写上述借条、收条并签字按手印。2016年12月12日神州华亚中心向田春明转账25万元。被告认可收到借款25万元，未归还过本金及利息。本案中原告主张借期内的利息和逾期利息，均以年化利率10%的标准计算。上述事实有借条、收条、转账记录及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。田春明向出借人神州华亚中心借款，并向神州华亚中心出具借条，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。神州华亚中心依约给付了借款，田春明逾期未还，故神州华亚中心要求田春明归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。对于神州华亚中心主张的借期内利息，借条中有约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于神州华亚中心主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定了借期内利率为10%，神州华亚中心主张田春明自逾期还款之日起至判决作出之日止按照借期内的利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：田春明于本判决生效后十日内偿还神州华亚（北京）企业管理咨询中心借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2016年12月12日起至本判决做出之日止，按照年利率10%计算）。如果田春明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（神州华亚（北京）企业管理咨询中心已预交），由田春明负担（于本判决生效后十日内直接给付神州华亚（北京）企业管理咨询中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执51号申请执行人:杨某某，男，汉族被执行人:赵某某，女，汉族本院在申请执行人杨某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月13日作出的（2018）陕0324民初1241号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求赵某某还借款20000元，并承担本案诉讼费150元。本院依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人赵某某银行账户与互联网账户均无足额财产，本院已冻结其相关账户；又查被执行人赵某某名下无车辆信息、无工商注册信息、无证券开户信息，在扶风县不动产登记中心无房产登记信息。经传唤被执行人赵某某未到庭，被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务。本院已将被执行人赵某某发布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。现本院短信告知申请执行人杨某某拟对本案终结本次执行。综上被执行人现无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）陕0324执51号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年九月三十日书记员  张 晨1
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3814号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2019年9月3日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：张君华，男，1950年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：王月强，山东振阳律师事务所律师。                  被告              被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口。      负责人：于晓楠，经理。      委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计53 888.73元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                   认定      事实              2019年1月29日20时30分，田道勇驾驶豫JUXXXX小型客车，与张君华驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使张君华及电动三轮车乘车人赵凤梅受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定田道勇负事故的全部责任，张君华无责任，赵凤梅无责任。豫JUXXXX在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。张君华受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗45天，花费医疗费18 978.14元，其中中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付医疗费10 000元。张君华受伤后由张乐建、杨月青护理，张乐建、杨月青系从事居民服务业。经山东银丰司法鉴定所鉴定，张君华误工时间为180日，护理时间为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，伤后需增加营养60日。诉讼中张君华以与田道勇达成和解协议为由，撤回对田道勇的诉讼。                   认定      损失              医疗费18 978.14元、住院伙食补助费1 350元、营养费1 800元、误工费7 477.47元、护理费23 434.95元、交通费500元，车辆损失2 000元，以上共计55 541元（精确到个位数）。中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已垫付医疗费10 000元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。                  裁判      主文              一、 被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告张君华误工费、护理费、交通费、车辆损失共计33 412元。      二、 被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张君华各项损失12 129元。      三、 驳回原告张君华其他诉讼请求。          上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入原告账户，户名：张君华，开户行：阳谷农商银行十五里园镇支行，账号：6XXX XXX0。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费574元，由张君华承担（张君华已预交）。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   马田军                                                 二〇一九年九月二十九日                                       书  记  员   孟  丹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1900号之一 申请执行人：谢俊旭，男，1983年8月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人谢俊旭与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1316号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人谢俊旭支付2018年度收益41469.68元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人谢俊旭申请，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人谢俊旭邮寄送达执行情况告知书，告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人谢俊旭履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人谢俊旭发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人谢俊旭申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执978号申请执行人：张培永，男，1980年7月5日出生，汉族，住曹县。被执行人：董晶，男，1982年9月28日出生，汉族，住曹县。申请执行人张培永与被执行人董晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）鲁1721民初2378号民事判决书已发生法律效力。因董晶未履行生效法律文书确定的义务，张培永于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人董晶发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人张培永借款本金28700元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人董晶拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对董晶的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1721执978号限制消费令，对被执行人董晶限制高消费；于2019年9月20日作出（2019）鲁1721执978号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月15日向申请执行人张培永发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权28700元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执978号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十二日书记员  朱庄科
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰泽区天禧茶业商行，住所地福建省泉州市丰泽区闽南茶都**Q1-Q6。 经营者：陈海良，该店店长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市闽南茶都经营管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段力丰商城**。 法定代表人：黄树枝，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市福友房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段力丰商城**W1。 法定代表人：黄华川，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人丰泽区天禧茶业商行（以下简称天禧商行）因与被申请人泉州市闽南茶都经营管理有限公司（以下简称闽南茶都公司）、泉州市福友房地产开发有限公司（以下简称福友公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天禧商行申请再审称，（一）闽南茶都公司应对天禧商行因本案火灾事故造成的经济损失承担全部赔偿责任，二审判决闽南茶都公司承担20%补充责任，属适用法律错误。1.闽南茶都公司作为“闽南茶都”的物业管理方，应当按照《物业服务合同》约定履行物业管理及安全保障义务，其在火灾发生前已经发现事故现场的楼道堆积有杂物，却未及时清理，导致起火后火势快速蔓延；对自动报警系统和自动灭火系统的故障未及时维修，火灾发生后未及时报警、灭火，导致火势扩大，闽南茶都公司应对火灾造成的损失承担赔偿责任。2.虽然泉州市丰泽区公安消防大队作出《关于闽南茶都“12.25”火灾调查情况的说明》载明“起火原因可以排除雷电、自燃、电气故障引发火灾的可能，不能排除人为放火的嫌疑”，但该案尚在公安机关侦办中，至今没有就本次火灾是否第三人纵火做出定论。二审法院认定本案火灾系第三人的行为引起，并据此认定闽南茶都公司承担补充责任，缺乏证据支持。3.闽南茶都公司的保安陈永志具有重大纵火嫌疑，其在执行安保任务过程中造成火灾，相应赔偿责任应由闽南茶都公司承担。（二）退一步讲，即便闽南茶都公司承担的是补充责任，二审法院仅判决其承担20%的补充责任比例明显偏低。1.本案是否存在引起火灾的第三人尚未明确，可以由闽南茶都公司先承担全部赔偿责任，待直接侵权人确定后再向其追偿。2.闽南茶都公司作为物业管理方，明知消防设施存在巨大安全隐患，但仍拒绝整改，火灾发生时未及时采取扑救措施，导致火势扩大、蔓延并造成重大经济损失，闽南茶都公司存在重大过错。二审法院仅判决闽南茶都公司承担20%赔偿责任，违反公平原则。（三）福友公司应对天禧商行的经济损失承担连带赔偿责任。1.福友公司是“闽南茶都”项目的开发经营企业，其与购房人签订的《购楼合同书》第十一条约定：“该商品房移交后，乙方同意甲方或甲方选定的物业管理机构进行物业管理，并遵守公司制定的物业管理规定”。截至火灾发生时，“闽南茶都”尚未成立业主委员会，“闽南茶都”实际由福友公司进行管理并聘任闽南茶都公司作为物业管理公司，故实际经营管理方应认定为福友公司，其与闽南茶都公司应共同作为公共场所管理人承担赔偿责任。2.“闽南茶都”项目尚有店铺未出售，福友公司作为项目开发商对其未出售的店铺仍负有安全保障和管理义务。本次火灾发生在公共区域，可以认定福友公司在售店铺存在质量问题，其也应当承担相应赔偿责任。3.福友公司与闽南茶都公司系关联企业，且福友公司收取了公共维修基金，明知应对消防设施进行整改但仍拒绝支付整改费用，福友公司应承担相应责任。（四）本次火灾事故还造成天禧商行的租金损失及员工工资损失，二审法院未予支持，是错误的。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系天禧商行所有的位于“闽南茶都”店铺内财物因火灾事故毁损引起的公共场所管理人责任纠纷。闽南茶都公司作为火灾发生地“闽南茶都”的物业管理方，负有物业管理和安全保障义务，若未履行该义务造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。根据泉州市丰泽区公安消防大队作出的《关于闽南茶都“12.25”火灾调查情况的说明》，本次火灾起火原因可以排除雷电、自燃、电气故障引发火灾的可能，不能排除人为放火的嫌疑。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条有关规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理方未尽到安全保障义务，承担的是补充赔偿责任。因此，闽南茶都公司应对本次火灾给天禧商行造成的经济损失承担补充责任。二审法院酌定闽南茶都公司对天禧商行因火灾造成的经济损失承担20%补充赔偿责任，已臻合理。天禧商行主张闽南茶都公司应承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。福友公司系闽南茶都项目的开发商，并非实际物业管理人，不负有物业管理和安全保障义务，天禧商行要求其与闽南茶都公司共同承担赔偿责任，没有法律依据，亦不予支持。至于天禧商行主张火灾事故造成的租金损失和员工工资损失应当予以赔偿，因未能举证证明，二审法院未予支持，并无不当。 综上所述，天禧商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丰泽区天禧茶业商行的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年九月三十日                                                                                                                      法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈思航
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2085号之二申请执行人：张世长，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张慧玲，女，1990年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张志华，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市高新区。被执行人：陈树菊，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民再51号民事调解书，向被执行人张志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志华在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19172号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈荣昌，男，1963年12月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院执行被执行人陈荣昌追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初16344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费1084.74元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1178号原告：酒泉龙德盛典当有限公司，统一社会信用代码91620900660026054F。法定代表人：汤某。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，甘肃政剑律师律师事务所实习律师。被告：王某，甘肃省酒泉人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告酒泉龙德盛典当有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉龙德盛典当有限公司委托诉讼代理人蒋某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告酒泉龙德盛典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息12250元，总计62250元；2.依法判令被告按照年利率6%偿还原告借款本金50000元自起诉之日起至付清之日的逾期利息；3.依法判令本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告王某向原告借款50000元，被告向原告书写借条一张，并且双方签订了借款抵押合同，合同中约定了借款期限为70天，月管理费2.7%，月利率0.47%，合同签订后，原告通过银行转账向被告转账50000元，原告向被告提供借款后，被告向原告清偿利息至2014年6月14日，剩余借款至今未付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告王某因资金周转困难向原告酒泉龙德盛典当有限公司借款50000元，被告王某向原告书写借条一份，典当借款抵押合同一份，双方约定此笔借款期限为70天，月管理费2.7%，月利率0.47%，2013年10月14日，原告通过中国农业银行向被告转款48605元。被告清息部分后，剩余借款拒不偿还，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，债务应当清偿。被告王某以资金周转困难为由向原告酒泉龙德盛典当有限公司借款的事实由原告提交的借条、典当借款抵押合同为证，事实清楚，证据确实,但借款本金应以实际支付金额为准，原告诉请的利息也应以实际支付金额为本金计算，原告主张至还清之日止的利息，因无具体数额，也未缴纳诉讼费用，故本院不予支持。被告王某未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告酒泉龙德盛典当有限公司借款本金48605元；二、被告王某支付原告酒泉龙德盛典当有限公司逾期利息11069元（48065×0.47%×49个月）；以上一、二项合计59674元，限判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，公告费600元,由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 刘建军人民陪审员 于爱华人民陪审员 郭贵文 二〇一九年九月十九日书 记 员 高晓娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11466号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人高朝，男，1982年6月12日出生，户籍所在地为湖北省广水市。 申请执行人黄玲，女，1982年5月24日出生，汉族，户籍所在地为广东省茂名市。 申请执行人陈洪全，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍所在地为广东省廉江市。 被执行人卢东，男，1998年6月24日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区。 被执行人钟作涛，男，2000年11月27日出生，汉族，户籍所在地为广东省廉江市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初485号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、执行内容：1、卢东缴纳罚金人民币2000元、钟作涛缴纳罚金人民币500元。2、卢东、钟作涛退赔高朝人民币550元、退赔黄玲人民币539元、退赔陈洪全人民币756元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月三十日 书记员  周敏华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9287号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人李健，男，1980年03月06日出生，住河北省唐山市。申请执行人张晶与被执行人李健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16088号民事判决书已发生法律效力。因李健未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人李健给付张晶借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16088号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17468号原告北京同源医药科技有限公司与被告福建省中城建设工程有限公司返还原物纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇一九年九月九日书记员 扈艳杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢253号申请执行人：谢微,女,1979年12月1日出生,住四平市铁东区被执行人：陈桂华,女,1962年8月6日出生,住本院在执行谢微与陈桂华其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十五日书记员  王阿娉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2715号 上诉人（原审被告）：凌加某，男，汉族，现住河北省清河县。 上诉人（原审被告）：宋洪某，男，汉族，现住河北省清河县。 被上诉人（原审原告）：邵香某，女，汉族，现住河北省威县。 委托诉讼代理人：赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。 上诉人凌加某、宋洪某因与被上诉人邵香某民间借贷纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人凌加某、宋洪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人凌加某、宋洪某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人凌加某负担262.5元，上诉人宋洪某负担262.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年九月九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1859号原告：李孟平，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告：敖小珍，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：郑进军，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：陈香妹，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，住所地广东省阳江市江城区石湾北路538号。负责人：李钢，该行行长。委托诉讼代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。原告李孟平、敖小珍与被告郑进军、陈香妹及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟平、敖小珍，第三人邮政银行阳江分行的委托诉讼代理人陈影到庭参加诉讼，被告郑进军、陈香妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟平、敖小珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑进军、陈香妹立即支付代偿款本金35434.75元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月5日起至被告还清全部代偿本金及利息时止）给原告李孟平、敖小珍；2、判令被告郑进军、陈香妹立即支付代为承担的诉讼费1075元给原告李孟平、敖小珍；3、本案诉讼费用由被告郑进军、陈香妹负担。事实和理由：2013年1月18日，李孟平、敖小珍同郑进军、陈香妹及郑中盛、谢瑞琼、谢汝燕、毛丽金、谢克权、洪翠琼等10人与第三人邮政银行阳江分行签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定贷款期限一年，年利率16.2%。签订协议后，邮政银行阳江分行依约分别向李孟平、敖小珍及郑进军、陈香妹等10人各发放了50000元的贷款。根据协议和法律规定，李孟平、敖小珍及郑进军、陈香妹等10人之间应承担连带清偿责任。合同期满后，李孟平、敖小珍依约偿还了贷款及利息给邮政银行阳江分行。而郑进军、陈香妹尚欠借款本金49999.99元及相应利息没有依约偿还给邮政银行阳江分行。上述借款本息经邮政银行阳江分行起诉催收并申请法院强制执行。2016年8月5日，法院冻结并划拨了李孟平、敖小珍项下款项146039元，其中诉讼费4300元（郑进军、陈香妹承担份额应为1075元），代郑进军、陈香妹偿还了35434.75元给邮政银行阳江分行。之后，李孟平、敖小珍多次向郑进军、陈香妹追索催付，而郑进军、陈香妹一直借故拖延迄今未付。为维护李孟平、敖小珍的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。被告郑进军、陈香妹均未作答辩。第三人邮政银行阳江分行述称，原告李孟平、敖小珍请求属实，邮政银行阳江分行没有意见。经审理查明，2013年1月23日，原告李孟平同被告郑进军及谢克权、谢汝燕、谢瑞琼与第三人邮政银行阳江分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向邮政银行阳江分行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保，李孟平、郑进军、谢克权、谢汝燕、谢瑞琼的配偶分别在《小额贷款联保协议书》上签名。同日，邮政银行阳江分行与郑进军、谢克权、谢汝燕、谢瑞琼分别签订了《小额联保借款合同》，合同均约定：借款金额50000元，借款期限12个月，年利率16.2%，等等。合同签订后，邮政银行阳江分行依约分别向郑进军、谢克权、谢汝燕、谢瑞琼各发放了50000元。贷款发放后，郑进军未按约定偿还借款本息，截至2014年6月23日，郑进军尚欠邮政银行阳江分行借款本金49999.99元及利息（含罚息）4862.56元。后第三人邮政银行阳江分行于2014年8月1日向阳江市江城区人民法院提起诉讼。该院于2014年10月17日作出（2014）阳城法民二初字第451号民事判决，其中判决郑进军、陈香妹在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49999.99元及利息[利息（含罚息）计至2014年6月23日止为4862.56元，2014年6月23日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定计算至还清全部借款本息时止]给邮政银行阳江分行；谢瑞琼、郑中盛、谢汝燕、毛丽金、谢克权、洪翠琼、李孟平、敖小珍对上述债务承担连带清偿责任，并由谢瑞琼、郑中盛、郑进军、陈香妹、谢汝燕、毛丽金、谢克权、洪翠琼、李孟平、敖小珍连带负担受理费4300元。上述判决生效后，谢瑞琼、郑中盛、郑进军、陈香妹、谢汝燕、毛丽金、谢克权、洪翠琼、李孟平、敖小珍未能按期履行判决所确定的义务。后邮政银行阳江分行向阳江市江城区人民法院申请执行。在执行过程中，李孟平、敖小珍于2016年8月5日代郑进军、陈香妹支付了35434.75元，并支付了上述判决中的诉讼费4300元。本院认为，原告李孟平、敖小珍为被告郑进军、陈香妹借款50000元提供连带责任保证，故李孟平、敖小珍在郑进军、陈香妹未按约定还款时代郑进军、陈香妹偿还借款35434.75元，符合法律规定，李孟平、敖小珍在承担连带保证责任后，有权向郑进军、陈香妹追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，故本院对李孟平、敖小珍要求郑进军、陈香妹支付代偿款35434.75元及相关利息的诉讼请求予以支持。阳江市江城区人民法院于2014年10月17日作出（2014）阳城法民二初字第451号民事判决中判决诉讼费由原、被告及谢瑞琼、郑中盛、谢汝燕、毛丽金、谢克权、洪翠琼连带负担，即各人均有义务负担，故李孟平、敖小珍请求郑进军、陈香妹进行分担亦属合理，但李孟平、敖小珍请求郑进军、陈香妹支付诉讼费1075元过高，应按每人负担十分之一的责任，即郑进军、陈香妹应负担诉讼费860元为宜。郑进军、陈香妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告郑进军、陈香妹在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李孟平、敖小珍36294.75元及利息(利息以35434.75元为基数,从2016年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告李孟平、敖小珍负担4元，被告郑进军、陈香妹负担709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  梁荣柏人民陪审员  林声洪二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁思燕
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初748号 原告：罗团润，女，1941年9月10日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：熊道华，男，耿马自治县勐永镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：罗贵伟（又名：罗双贵，系原告大女婿)，男，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：刘从凤(系原告大女儿)，女，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。 原告罗团润诉被告罗贵伟、刘从凤土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗团润及其委托诉讼代理人熊道华到庭参加诉讼，被告罗贵伟、刘从凤经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗团润向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令解除原告与二被告签订的《承包土地合同书》；2、请求判令二被告将承包的三块土地（共21.1亩）返还给原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2005年2月份，原告丈夫刘乔付因病去世，被告罗贵伟于当年3月29日把原告带到勐永镇法律服务所，强制要求原告与其订立土地承包协议，起初被告罗贵伟要求司法所工作人员王云贵在草拟合同时写明原告一次性永久的把该土地转让给二被告，但原告不同意，同时，司法所的工作人员王云贵对被告罗贵伟说不能这样写，最后原被告双方签订了《承包土地合同书》，其中约定了25年的承包期限，租金共20000元。双方自合同签订至今已过十多年，二被告仅仅向原告支付过8000元承包费，剩余12000元的承包费用经原告多次催要未果，二被告的违约行为已严重导致合同无法继续履行。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗贵伟、刘从凤经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据材料。 原告罗团润为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、《农村土地承包经营权证》原件1本、《云南省农村土地承包合同书》原件1本，欲证明：本案争议土地的使用权依法登记在原告罗团润名下。 A2、《见证书》、《承包土地合同书》复印件各1份，欲证明：原、被告双方在勐永镇司法所的见证下签订了《承包土地合同书》。 为查明案件事实，本院依职权调取（2018）云0926民初762号《民事判决书》1份、（2019）云09民终250号《民事裁定书》1份。经质证，原告对B1组证据无异议。 经审查，对原告提交的A1、A2组证据以及法院依职权调取的两份法律文书，来源合法、客观真实，能直接证明原被告签订《承包土地合同书》的事实，同时二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘从凤系原告罗团润的大女儿，被告罗贵伟系原告罗团润的大女婿。2005年3月29日，原告罗团润与被告罗贵伟到勐永镇司法所签订《承包土地合同书》，该合同书载明：“1、罗团润将茶地三块承包给罗贵伟管理耕种收益，地块名称为北家寨路上，面积21.1亩，四至界线：东至梁子、南至树林边、西至路、北至路，承包期限以第二轮延包期为限，但如罗团润同意可以继承，当天罗团润已表明态度，延包期满后，罗团润再如分得，罗贵伟就可继承。2、罗团润承包给罗贵伟的茶地，出现什么纠纷，罗团润必须负责任。3、从订立合同之日起，罗团润同意将耿马自治县人民政府发放的《土地经营权证》证字第010215016号转移给罗贵伟保留。4、以上合同是原被告双方协商共同达成的协议，如果双方任何一方违约，必须承担法律责任，支付违约金，违约金为总产值50000元，20%的违约金折合10000元。5、租金每年为800元，25年合计20000元，罗团润应交的各种税费，全部由罗贵伟承担。6、租金支付时间为，三年内付清，已于2005年3月20日付5000元、于2005年3月29日支付1000元，总计已付6000元；由于罗团润情况特殊，罗贵伟必须于2005年12月31日前付5000元，剩余的10000元，在2006年12月31日前付5000元，2007年12月31日前付5000元。”合同签订后，原告将茶地移交给被告管理、耕种、收益至今，庭审中原告自认仅收到二被告地租8000元。另查明，本案争议茶地承包方仅为罗团润一人，《农村土地承包经营权证》证号为：耿农地承包权证（2008）第010215016号，地块名称为：北家寨路上，面积21.1亩，四至为：东至梁子、南至树林边、西至路、北至路，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。 另案原告罗团润诉被告罗贵伟、刘从凤合同纠纷一案，原告诉求二被告停止侵权行为、排除妨碍、恢复原状，并将21.1亩土地交还给原告。该案本院于2018年8月22日立案受理，于2019年2月11日作出（2018）云0926民初762号《民事判决书》，判决：驳回原告罗团润的诉讼请求。原告罗团润不服该判决，向临沧市中级人民法院提起上诉，临沧中院于2019年4月26日作出（2019）云09民终250号《民事裁定书》，裁定：准许罗团润撤回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条关于：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，原告与被告罗贵伟双方所签的《承包土地合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方签订的《承包土地合同书》自合同签订开始至原告第一次起诉二被告时已实际履行13年，不能认定为该合同目的不能实现，至今双方约定的履行期限未届满，二被告作为夫妻，应当共同对未付清的土地租金承担继续履行的违约责任，故对原告要求解除《承包土地合同书》以及要求二被告将涉案的21.1亩土地返还的诉请，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗贵伟、刘从凤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗团润的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗团润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  郭玉珠 人民陪审员  杨正军 人民陪审员  毕绍华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  胡玉娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：冼啟林(曾用名：冼启林)，男，1978年7月22日生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告冼啟林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告冼啟林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼啟林支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币45,642.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,919.67元、违约金16,992.86元、分期付款费用6,826.26元；2.判令被告冼啟林支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冼啟林负担。事实和理由：被告冼啟林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冼啟林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告冼啟林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告冼啟林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冼啟林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省肇庆市端州区风华路百华园桃花苑23幢东起第11-12卡端州区肇润润滑油经营店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告冼啟林拖欠信用卡本金45,642.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冼啟林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冼啟林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金45,642.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冼啟林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冼啟林签收与否，均视为送达。被告冼啟林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼啟林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金45,642.91元；二、被告冼啟林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取计470.50元，由被告冼啟林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。