wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终532号 上诉人（原审原告）李培艳，男，1988年3月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，住址江西省萍乡市。 被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙华分局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙路国鸿大厦。 代表人井亦军，局长。 委托代理人邓小庆，深圳市公安局龙华分局工作人员。 委托代理人罗宇，深圳市公安局龙华分局工作人员。 上诉人李培艳因诉被上诉人深圳市公安局龙华分局请求撤销行政处罚决定及附带行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2362号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局龙华分局针对李培艳猥亵他人而作出的行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市公安局龙华分局提交的据以作出被诉行政处罚决定的询问笔录及辨认笔录等证据材料相互印证，可认定李培艳事发当日存在猥亵他人的行为，深圳市公安局龙华分局对该事实认定清楚，本院予以确认。李培艳主张其不存在猥亵他人的行为，但深圳市公安局龙华分局提交的关于被害人等相关人员的询问笔录及李培艳关于事发经过的自述等证据材料可认定李培艳事发当日饮酒后对他人进行猥亵，李培艳未能举证予以反驳，故李培艳提出其未猥亵他人的主张不能成立。而对于李培艳提出深圳市公安局龙华分局在询问夏某时存在误导，导致夏某在询问笔录中陈述的内容与客观事实不符的主张，因李培艳未举证予以证明，而夏某已在该笔录上签名确认其陈述的内容属实，故深圳市公安局龙华分局提交的关于夏某的询问笔录可作为本案的定案依据，对于李培艳提出的上述主张，本院不予采纳。因李培艳存在猥亵他人的行为，故深圳市公安局龙华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定对李培艳处予行政拘留5日合法有据。深圳市公安局龙华分局在作出被诉行政处罚决定之前已依法告知李培艳拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权等，亦已依法对相关当事人进行询问、辨认等，故深圳市公安局龙华分局作出被诉行政处罚决定符合法定程序。此外，行政主体及其工作人员违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益损害的，由国家承担赔偿责任，即被诉具体行政行为违法系当事人可主张行政赔偿责任的前提条件。本案因被诉行政处罚决定未被确认为违法，故李培艳请求责令深圳市公安局龙华分局承担行政赔偿责任不具备前提条件，依法不予支持。 综上，李培艳的上诉理由不能成立。对于李培艳提出撤销深圳市公安局龙华分局作出的深公龙华行罚决字［2018］09076号行政处罚决定，并责令深圳市公安局龙华分局承担行政赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李培艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗毓莉 审判员  王成明 审判员  谭植元 二〇一九年九月九日 书记员  黄华聪
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执690号 申请执行人:郭艳芳，女，1971年5月23日出生，汉族，住所高碑店市。 被执行人:宋宝军，男，1969年10月8日出生，汉族，住所高碑店市。 关于申请执行人郭艳芳与被执行人宋宝军借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2419号判决书已发生法律效力。由于被执行人宋宝军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭艳芳于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人宋宝军给付申请人借款160万元及诉讼费10950元、保全费5000元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人名下位于白沟镇河道国际一期皮革城五街5-027/5-028号门店进行了网络拍卖，因两次竞拍无人竞买，经询问申请人同意以物抵债。 本院认为，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2419号判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭艳芳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费21400元已由被执行人宋宝军交纳。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2419号判决书执行完毕，本案予以结案 审判员  王爱群 二〇一九年九月二十日 书记员  陈志杰
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书              (2019)陕0602民初4592号     原告：董随生，男，汉族，1972年3月9日出生，陕西省绥德县人，高中文化，延安市公告交通总公司职工，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX7203090015。   被告：陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴公司），住所地：陕西省渭南市华州区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4385。   法定代表人：习悦兆，系公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：陈士英、付晅，陕西兆兴房地产开发有限公司的员工。   原告董随生与被告陕西兆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及被告兆兴公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告董随生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令立即偿还原告借款本金314454元，并偿还利息(第一部分2016年6月1日至2017年6月1日按月利率1.5％计算为56601元;第二部分2017年6月1日至2019年6月1日按月利率2％计算为150936元，利息合计207537元，扣除已偿还利息18560元，为188977元;第三部分从2019年6月1日起至付清之日止。)二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2015年5月30日与原告协商一致，双方签订了《借款合同》，约定借款本金为314454元，同时约定从2016年6月1日至2017年6月1日的利率为每月1.5％，从2017年6月1日开始利率按每月2％计算，被告可以提前归还借款本金，但不能晚于2019年6月1日。借款合同内还约定被告以陇县XX号楼XX单元XX室XX室，共两套房屋，建筑面积214.32㎡，每平方米1500元，总房款321480元，作为抵押，并同时签订了《商品房买卖合同》(编号:GF-2000-0171)作为担保。至2019年6月1日被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告应当按照《商品房买卖合同》约定将所抵押的房屋产权办理到原告名下。综上所述，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。     被告辩称，1、该诉讼是由鑫盛兴公司倒账引起的，原告将非法集资借款给了鑫盛兴公司，与被告没有借款事实，且被告从没有收到原告的任何款项，故原告与其公司不存在借贷关系；2、其公司向鑫盛兴公司借款1925万元，已经归还888.75万元，剩余1036.25万元，经查账鑫盛兴公司胁迫其公司开票倒账2305万元，超出借款1269万元；3、鑫盛兴公司的法定代表人曾在其公司西安办公室与其公司的法定代表人发生严重冲突，该借款倒账是其公司法定代表人在受到孙新平等人的胁迫下非法倒账，其公司对该笔账不予认可，原告应当向鑫盛兴公司讨要借款；4、根据上述事实，请驳回原告的诉讼请求或追加鑫盛兴公司为共同被告，重新开庭审理。   本院经审理认定事实如下：被告公司曾向延安市鑫盛兴融资担保有限责任公司借款，而延安市鑫盛兴融资担保有限责任公司也向原告借有款项，经原告同意，债务进行转移。2015年5月30日，原告与被告陕西兆兴房地产开发有限公司签订《借款合同》，合同第一条约定：原借款本金247500元，原借款至2015年5月30日之前利息计算为18987元；2015年6月1日至2016年6月1日一年利息47967.66元，现借款本息合计314454.66元。第二条约定：自2016年6月1日开始按月支付利息，利息按月利率1.5%支付。自2017年6月1日开始，月利率按2%支付，乙方可以提前还本金，但不能晚于2019年6月1日。债务转移后，被告于2018年分五次共计向原告支付利息18987元。本金及剩余利息再未支付，原告多次索要借款未果，故成诉。   本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立，本案所涉债务是否在受胁迫的情况下非法倒账；2、本案借款本金的具体数额应如何确定。   针对第一个争议的焦点，经查，2014年，原告曾给鑫盛兴公司投资，后该公司因涉嫌犯罪不能支付原告剩余借款本息，而该公司在被告处享有债权，故在清偿原告部分本息后，将借款本金247500元及利息转移给被告，原、被告双方签订了借款合同，且被告于2018年支付部分利息予以履行合同，说明原、被告双方均认可该债权债务的转移，故对债权债务转移后原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。被告提供的两份通话录音不足以证明在倒账时存在胁迫或威胁，故被告的辩解意见不予采纳。关于被告辩称的其在倒账时超出其实际借款，该事实与本案无关，可与鑫盛兴公司另行处理。   针对第二个争议的焦点，经查，双方于2015年5月30日签订借款合同，约定原借款本金247500元，将已经产生的利息18987元、未产生的利息47967.66元（2015年6月1日至2016年6月1日按月利率1.5%计算）均计入借款本金，并约定从2016年6月1日开始支付利息。对于借款本金加上合同签订前拖欠的利息按照月利率1.5%计算从2015年6月1日至2016年6月1日的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，应当予以支持。从2016年6月1日起均应当按照本金247500元为基数计算利息，至2017年5月31日期间的利息按照月利率1.5%计算的利息为44550元，从2017年6月1日之后的利息按照合同约定月利率2%计算。   综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   一、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董随生支付拖欠利息92517.66元（该款包括2015年5月30日前拖欠利息18987元、2015年6月1日至2016年6月1日期间的利息47967.66元、2016年6月1日至2017年5月31日期间的利息44550元,并扣除被告已经支付的利息18987元）；   二、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董随生借款本金247500元及利息（利息从2017年6月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；   三、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8834元，原告已预交，减半收取计4417元，保全费3089元，实际由被告陕西兆兴房地产开发有限公司负担，于案件款兑现时一并支付给原告董随生。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。       审判员 孙玮           二〇一九年九月二十九日      书记员 董雪             1
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2568号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：伍家荣； 委托代理人：段炼，该分社客户经理。 被告：石治友，男，汉族，生于1963年5月5日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告石治友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员郑兵、郭秀兰组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金28950.16元及相应利息、罚息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月7日，被告以建房为由，在我社借款30000元，约定月利率为4.5‰，期限至2012年2月7日。截止2019年5月23日，仍欠我社贷款本金28950.16元，利息未支付。经我社多次催收未果。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2009年2月7日，被告石治友以建房为由，向原告申请借款30000元。当日，原、被告签订《农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，期限自2009年2月7日至2012年2月7日，月利率为4.5‰。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人按百分之五十计收罚息。当日，原告向被告发放了借款30000元。2012年2月3日，原、被告签订了《借款展期协议》，将借款展期至2015年2月7日，借款利率变更为月息5.875‰，如贷款逾期，自逾期之日加收50%罚息。借款到期后，被告归还了借款本金265.73元，归还了截止2013年1月8日的利息6904.46元。现被告尚欠原告借款本金28950.16元及自2013年1月9日起的利息。2019年5月27日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、被告身份信息、借款申请、农户小额贷款合同、借款展期协议、借款借据等证据在案佐证。 本院认为：原、被告协商一致，被告向原告借款，双方对借款期限及利息、罚息进行了约定，双方形成借款合同关系，当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务。被告在约定的还款期限没有偿还本息，也未申请展期酿成讼争，应按双方合同约定承担归还本息及承担逾期利息。 由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告石治友于本判决生效之日起十日内向原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社归还借款本金28950.16元及利息，利息计算：期内利息按月利率5.875‰，逾期利息按月利率8.8125‰计算，自2013年1月9日起计算至付清之日止。 案件受理费906元，由被告承担。原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社已向人民法院缴纳，被告应承担的受理费直接支付给本案原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  郑 兵 二〇一九年九月十七日 书 记 员  封立蓉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初2867号原告：于延虎，男，1967年7月30日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：毛仁敏，女，1960年7月23日出生，汉族，退休职工，住虎林市。委托诉讼代理人：盖凤军，男，1958年8月12日出生，汉族，档案局干部，住虎林市。原告于延虎与被告毛仁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于延虎到庭参加诉讼，被告毛仁敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于延虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款200000元，利息9000元（自2019年5月22日起，按月利率1.5%计算至2019年8月22日），并按约定月利率1.5%继续计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2019年5月22日，被告毛仁敏向原告借款200000元，原告便向朋友刘海霞借款200000元后，将该款出借给毛仁敏。刘海霞通过网上银行直接将200000元汇入毛仁敏账户，毛仁敏为原告出具借条，约定利率1.5%，借款期限1个月。逾期后，经原告多次索要未果，原告提起诉讼。毛仁敏辩称，承认原告的全部诉讼请求，同意偿还借款。2019年4月，被告未告知家人即参与“九五至尊”彩票投注，赔进全部积蓄。被告瞒着丈夫到处借钱继续投注，期望赢回本钱，还清欠款。结果越陷越深，后被告产生怀疑，经核实，才发现上当受骗。经丈夫盖凤军再三追问，被告将事情原委告知丈夫。该笔借款未用于家庭生活，系被告个人债务。为支持其诉讼请求，于延虎向本院提交如下证据：2019年5月22日毛仁敏为于延虎出具的借条一份，证实被告向原告借款200000元，借款期限1个月，约定月利息15‰。毛仁敏对上述证据未发表质证意见。以上证据形式要件齐全，毛仁敏未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，毛仁敏向于延虎借款，出具借条一份，内容“今借于延虎人民币贰拾万元整（￥200000），借期壹个月，利息壹分伍”，毛仁敏在借款人处签名。上述借款至今未还，原告提起诉讼。本院认为，本案中，毛仁敏向于延虎借款，事实清楚，证据确实充分，足以认定，毛仁敏与于延虎之间的借款合同成立且有效。于延虎按约定履行了向毛仁敏交付借款的义务，毛仁敏理应依约按期履行还款义务。毛仁敏未依约还清借款，构成违约，应承担给付借款义务。原、被告约定15‰利率，不违反相关法律法规规定，本院予以认定。毛仁敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为毛仁敏对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告于延虎要求被告毛仁敏给付借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毛仁敏于本判决生效后十日内给付原告于延虎借款本金200000元及利息9000元（2019年5月22日至2019年8月22日）；自2019年8月23日起，以200000元为基数、按月利率15‰继续计算利息至借款实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告毛仁敏负担。该款原告于延虎已预付，被告毛仁敏在给付上款时一并给付原告于延虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇一九年九月二十六日书记员  陈旭本裁判文书所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执749号申请执行人：张学华，男性,1968年12月29日生，汉族，住山东省冠县。被执行人：韩长富，男性,1983年3月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行张学华与韩长富买卖合同纠纷一案中，2017年3月15日作出的（2016）鲁1502民初5516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月1日向法院申请执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、发公告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权15200.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权15200.00元及利息。本案因被执行人找不到或确无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年九月九日书记员  崔希珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14878号原告：李尧，男，1994年3月5日出生。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告：郭富成，男，1993年2月1日出生。本院在审理原告李尧与被告郭富成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李尧于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李尧申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李尧撤诉。审判员  闻海鹏二〇一九年九月四日书记员  任 瑕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2024号 原告：陈晓燕，女，1972年3月17日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈瑞利，男，1970年2月11日出生，汉族，住闽侯县。 原告陈晓燕与被告陈瑞利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓燕到庭参加诉讼。被告陈瑞利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1.6万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年7月5日向原告借款2万元，承诺每月30日前还2000元，自2018年10月起还至2019年7月止。原告履行出借义务后，被告未依约按时还款。原告多次催促被告偿还前述借款，被告均以各种理由拖延。截止2019年4月2日仍拖欠本金1.6万元。根据相关法律规定，被告应支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的占用期间利息。 被告陈瑞利没有提供答辩意见。 原告陈晓燕就其诉讼请求依法提交了证据，被告陈瑞利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月5日，被告陈瑞利向原告出具一份《借条》，载明“本人陈瑞利于2018年7月5日向陈晓燕借现金贰万元正，每月还2000元，每月30日之前还。逾期不还后果自负。”此外，被告陈瑞利还在《借条》下方写明“由2018年10月30日开始还，至2019年7月30日还清。” 诉讼中原告陈述，其与被告于2017年认识。2018年7月被告称原告一人独自抚养孩子不易，可向被告出借2万元，每月支付利息1000元。正好原告家中有现金2万元，便于2018年7月5日将2万元带到福州市台江万达C1幢楼下的奶茶店交给被告。当日，被告未出具《借条》。借款后原告觉得被告可疑，多次通过微信要求被告还款，被告以各种理由拖延，其遂于2018年10月30日到台江万达C1幢1815被告所在公司找被告，公司老板称被告已不在公司上班，并帮忙通知被告到公司出具《借条》，约定从2018年10月30日起每月30日前各还2000元，直至2019年7月30日前还清，落款时间写为交付借款的2018年7月5日。此后，被告仅于2018年11月1日和2019年1月2日通过微信各还2000元。原告多次微信要求被告按时还款，起诉后也将《受理案件通知书》用微信发给被告，被告未回复，至今尚欠借款本金1.6万元，请求判如所请。 以上事实，原告提供了《借条》及其与被告陈瑞利的微信聊天记录等证据加以证实。 本院认为，原告主张被告陈瑞利向其借款，已提供《借条》及其与陈瑞利的微信聊天记录等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。被告经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权利，原告要求被告偿还尚欠借款本金1.6万元并按年利率6%计算利息的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈瑞利应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓燕借款本金1.6万元及利息（利息以1.6万元为基数，按年利率6%自2019年4月19日起计付至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告陈瑞利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年九月六日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终590号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）饶伟，男，1978年3月12日出生，汉族，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。上诉人（原审被告人）韩涛，男，1983年7月23日出生，汉族，中介，住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月2日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2019年5月17日经原审法院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。上诉人（原审被告人）陈乃红，男，1984年4月3日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。曾因扰乱单位秩序行为，于2015年1月17日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月2日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2019年5月17日经原审法院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。上诉人（原审被告人）李军，男，1971年7月11日出生，汉族，务工，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。原审被告人饶德保，男，1985年11月29日出生，汉族，务工，住河南省信阳市光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。原审被告人姚道阳，男，1982年9月28日出生，汉族，务工，住河南省信阳市光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。原审被告人王敬，男，1986年9月9日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月2日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2019年5月17日经原审法院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人饶伟、韩涛、陈乃红、李军、饶德保、姚道阳、王敬犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月10日作出（2019）苏0922刑初270号刑事判决。原审被告人饶伟、韩涛、陈乃红、李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自2017年12月起，被害人罗某、张某因在滨海县界牌镇做裕景园小区工程资金链短缺，先后4次通过被告人韩涛向被告人饶伟借高利贷。2018年9月23日下午，被告人韩涛联系罗某索要高利贷，后认为罗某还钱态度不好并告知被告人饶伟。被告人饶伟遂纠集被告人韩涛、陈乃红、饶德保、姚道阳、王敬，被告人陈乃红纠集被告人李军，共同驾车前往滨海工地向罗某、张某示威并索债。次日凌晨1时许，被告人韩涛等七人驾车到达界牌镇裕景园小区工地，被告人饶德保守在工地门口接应，被告人陈乃红、王敬守在后排工人宿舍望风。在张某宿舍内，被告人饶伟、姚道阳分别用拖鞋打张某的面部。被告人韩涛、姚道阳将张某从宿舍内挟走，并驾车将张某带离工地扔在路边，后二人返回。被告人饶伟、饶德保在罗某宿舍内分别用拖鞋打罗某的嘴巴；被告人姚道阳持皮带抽打罗某身体；被告人李军持木棍对罗某的腿部进行殴打。后被告人韩涛、饶德保、姚道阳将罗某从宿舍内挟走，驾车将罗某带离工地。被告人饶德保、姚道阳分别扇罗某耳光；被告人韩涛、饶德保分别将罗某的背心、内裤扒掉，并将罗某扔在路边。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，罗某腿部软组织挫伤之损伤程度构成轻微伤；张某右眼球挫伤、面部软组织挫伤、体表软组织挫伤之损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人饶伟、韩涛、陈乃红、李军、饶德保、姚道阳、王敬均如实供述了全部犯罪事实。被告人饶伟赔偿张某、罗某的损失，并取得其谅解。认定上述事实的证据有：被害人罗某、张某的陈述，证人秦德海、沈某等人的证言，被告人饶伟、韩涛、陈乃红、李军、饶德保、姚道阳、王敬的供述和辩解，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等。原审法院认为,被告人饶伟、韩涛、陈乃红、李军、饶德保、姚道阳、王敬随意殴打他人，情节恶劣，行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。本案属于共同犯罪，应当按照七名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人饶伟、韩涛、陈乃红、李军、饶德保、姚道阳、王敬如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人饶伟已赔偿被害人损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人饶伟有期徒刑一年二个月；被告人韩涛有期徒刑一年；被告人陈乃红有期徒刑一年；被告人李军有期徒刑一年；被告人饶德保有期徒刑一年；被告人姚道阳有期徒刑一年；被告人王敬有期徒刑一年。上诉人饶伟上诉称，其与罗某、张某存在借贷关系，其不构成犯罪；原审判决量刑过重。上诉人韩涛上诉称，其是饶伟与罗某、张某借款的中介，原审判决量刑过重。上诉人陈乃红上诉称，原审判决量刑过重。上诉人李军上诉称，原审判决量刑过重。本院经审理查明，上诉人饶伟、韩涛、陈乃红、李军、饶德保、姚道阳、王敬的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人饶伟、韩涛、陈乃红、李军和原审被告人饶德保、姚道阳、王敬随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应当按照各人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。案发后，上诉人饶伟、韩涛、陈乃红、李军和原审被告人饶德保、姚道阳、王敬如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人饶伟赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人饶伟、韩涛、陈乃红、李军提出的上诉理由，本院综合评判如下：1、上诉人饶伟构成寻衅滋事罪。上诉人饶伟为了索要高利贷，纠集多名原审被告人对被害人罗某、张某实施殴打，并造成两名被害人轻微伤，应当认定属于刑法第二百九十三条规定的“随意殴打他人情节恶劣”，故其行为构成寻衅滋事罪。2、上诉人韩涛构成寻衅滋事罪。上诉人韩涛和饶伟等人共同向被害人罗某、张某索债，采用暴力手段致两名被害人轻微伤，系共同犯罪，其应当和饶伟等人共同承担刑事责任，故上诉人韩涛构成寻衅滋事罪。3、原判量刑符合法律规定。原审法院依据各上诉人和原审被告人的犯罪事实和情节及在共同犯罪中的作用、地位，判处饶伟有期徒刑一年二个月、韩涛有期徒刑一年、陈乃红有期徒刑一年、李军有期徒刑一年，量刑在法定幅度内，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人饶伟、韩涛、陈乃红、李军的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年九月二十九日书记员 刘阳晋泓
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9876号原告：武好庆，男，汉族，1969年3月31日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：高杰，男，汉族，1976年6月10日出生，住濮阳市华龙区。被告：李勇，男，汉族，1979年4月7日出生，住濮阳市华龙区。被告：高保亮，男，汉族，1971年3月19日出生，住长垣县。委托诉讼人代理人：李向荣，女，汉族，1970年1月7日出生，住址同上，身份证号4107281970********。（系高保亮妻子）被告：河南长兴建设集团有限公司。住所地，濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼**。统一社会信用代码：914109001739505813。法定代表人：刘靖伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。原告武好庆诉被告高杰、李勇、高保亮、河南长兴建设集团有限公司（以下简称：长兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武好庆及其委托诉讼代理人赵亚娟、被告李勇、被告高保亮的委托诉讼代理人李向荣及被告长兴公司的委托诉讼代理人樊瑞玺到庭参加诉讼，被告高杰经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告长兴公司在鄂尔多斯中标煤炭深加工示范项目，后又将工程转包给了被告高杰、李勇、高保亮施工。被告高杰雇佣原告为其提供劳务，后经双方结算欠原告12100元工资，并于2017年1月18日向原告打下一欠条。现依法请求法院判令：1、被告支付原告工资12100元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李勇辩称：被告高杰承包的案涉工程，被告李勇只是被告高杰雇佣的员工，负责后勤，主要是会计和采购。欠原告工资款属实，但不应由被告李勇支付。被告高保亮辩称：被告高保亮是被告高杰雇佣的现场管理人员，原告的工资如实定的都是被告高杰决定和发放，与被告高保亮无关。被告高保亮不应向原告支付劳务费。被告长兴公司辩称：被告长兴公司不认识原告，也不存在拖欠工资款的事项，应驳回原告对被告长兴公司的诉讼请求。被告高杰庭后陈述：欠原告工资款属实，对被告李勇、高保亮向原告出具的欠条无异议。被告李勇、高保亮系被告高杰所雇佣的工地现场管理人员，所欠工资与他们无关，被告高杰同意偿还原告工资款，但因资金紧张暂无力支付。经审理查明：被告高杰雇佣原告为其在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗县图克镇中天合创工地提供劳务，后经双方结算，被告李勇于2017年1月18日向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠武好庆工资12100元，壹万贰仟壹佰元整。落款为李勇、高杰、高保亮，并加盖有长兴公司的公章。后经原告催要未果，诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告高杰欠原告劳务报酬有被告李勇、高保亮向原告出具的欠据为证，且被告高杰对欠款事实及欠据均无异议，本院予以确认。原告请求被告高杰支付所欠的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，原告未能提供相应证据证实被告长兴公司欠付被告高杰工程款。庭审中的证据证实原告与被告高杰之间系劳务合同关系，且原告自认被告李勇、高保亮系被告高杰所雇佣的工地现场管理人员，故依据合同相对性原则中，原告主张被告李勇、高保亮、长兴公司承担责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高杰支付原告武好庆劳务报酬12100元，于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告武好庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费400元，均由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年九月十八日书 记 员  朱 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵淑清，女，1947年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：魏庆忠（系邵淑清之夫），男，1944年4月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市明山区人民政府。住所地：辽宁省本溪市滨河北路1678号。 法定代表人：王福渊，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路188-1号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人邵淑清因诉辽宁省本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）、辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）政府信息公开一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邵淑清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令审理或依法提审；确认明山区政府拒绝其公开涉案政府信息申请的行为违法、拒绝公开应当主动重点公开的政府信息行为违法；确认本溪市政府维持明山区政府拒绝公开政府信息行为违法；撤销明山区政府办公室作出的《关于邵淑清申请相关文件的答复》，责令其重新作出答复；撤销本政行复决字〔2017〕第150号《行政复议决定书》。主要的事实和理由为：其不服行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为和行政复议决定，有权提起诉讼。就同一政府信息，其在向本溪市政府申请公开之前曾于2017年6月12日向辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）提交了信息公开申请。辽宁省政府于2017年6月26日以“辽宁省人民政府办公厅”的名义作出了信息公开答复，因此其具有申请信息公开的资格。 本院认为：本案中，邵淑清自认其向明山区政府申请公开关于明山区政府机关办公楼建设项目的相关文件信息之前，已向辽宁省政府申请公开相关信息，且辽宁省政府办公厅已作出了信息公开答复，因此其提起本案诉讼并无诉的利益，针对本案申请再审亦无实际价值和必要性。 综上，邵淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵淑清的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1161号申请执行人衡水京华瑞达物资有限公司，住所地：衡水市红旗大街干马桥南。法定代表人：杜纯达，该公司执行董事。被执行人河南国信联投环保科技有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区金牛物流产业集聚区富区路东段6号，统一社会信用代码：91411502MA455CTH27。法定代表人：杨文锁，该公司总经理。本院执行的申请执行人衡水京华瑞达物资有限公司申请执行被执行人河南国信联投环保科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4341号民事裁定书，经查询被执行人名下暂无财产可供查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十九日书记员  龙铁永
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2632号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行，住所地亳州市谯城区利辛路**，组织机构代码913416007509861558。 负责人：杜鹏，该行行长。 被执行人：刘小高，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初6427号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与刘小高金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月19日、9月16日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年7月10日对被执行人采取限制高消费措施、于2019年7月15日将其列为失信被执行人。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年9月16日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  段 晨 二〇一九年九月十七日 书 记 员  彭中华
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3424号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：周大英，男，汉族，1978年7月18日出生，住江西省上饶市上饶县，住江西省上饶市上饶县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司与被告周大英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪花到庭参加诉讼，被告周大英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金90,976.99元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年8月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为24,526.39元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计115,503.38元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费4,214元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告因购置价值15万元的陶瓷瓶，向原告申请“新易贷”信用贷款12.2万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年8月9日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币12.2万元，经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了12.2万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告周大英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月9日，被告周大英向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为12.2万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告周大英签字确认。2016年8月9日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为12.2万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：周大英，账号：62×××29）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年8月1日，原告依约向被告发放了12.2万元的贷款，原告当庭陈述款项到账时立即扣除了3,660元的动用费,即被告账户实际到账118,340元。被告周大英收到贷款后进行了使用，但从2017年8月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金90,976.99元（不包含扣除的3,660元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、被告银行卡复印件、个人征信企业查询授权书、银行流水（还款记录）、交易明细截屏、当前欠款信息、借记卡入扣账资料、江西省上饶市信州区2019赣11**财保125号民事裁定书及保全费发票以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。起诉时被告的借款虽然并未到还款期限，但因被告未按合同约定履行还款义务，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费和保全费，因原告未能提交律师费支付凭证，故本院不予支持；被告周大英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周大英签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告周大英于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金90,976.99元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和从2017年8月1日起按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610元，减半收取1,305元，保全费1,098元，共计2,403元，由被告周大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0129刑初100号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人杨冬冬，男，汉族，1989年12月20日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月11日被刑事拘留，2019年3月14日被取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2019]86号起诉书指控被告人杨冬冬犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员宋尧臣出庭支持公诉，被告人杨冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2019年1月20日19时30分许，被告人杨冬冬驾驶牌号为黑Ａ×××**白色大众牌小型轿车，在延寿县沿延中公路由南向北行驶至22公里+800米处，与由东某横过道路的被害人杨某1（男，殁年79岁）发生碰撞，造成杨某1死亡，车辆损坏的道路交通事故。经延寿县公安局刑事技术大队鉴定：杨某1符合生前交通事故致心脏主动脉根部破裂、肝脏破裂、脾脏破裂、颅脑损伤出血死亡。经延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨冬冬承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人杨冬冬先后拨打120救护电话和110报警电话，协助救护被害人并在事故现场等待公安机关侦查人员接受调查。能够积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人杨冬冬驾驶机动车违反交通法规上路行驶发生交通事故，造成一人死亡，并承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。建议判处被告人杨冬冬有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、交通事故认定书、机动车保险单、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、协议书、收据、谅解书、户籍证明及现实表现；证人董某、曲某、杨某2的证言；被告人杨冬冬的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、延寿县公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实。被告人杨冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肇事后，被告人杨冬冬主动拨打120、110，保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，杨冬冬与被害人家属达成协议并赔偿了经济损失，被害人家属对杨冬冬表示谅解。本院认为，被告人杨冬冬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨冬冬肇事后在案发现场报案并等待公安机关，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其可以从轻处罚。被告人杨冬冬能够赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王延江二〇一九年九月六日法官助理王学辉书记员刘奔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计224,356.74元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,356.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1388号 原告：黄钿英，男，1973年5月22日出生，壮族，个体运输户，现住广西南宁市武鸣区。 被告：黄仙琼，女，1985年12月5日出生，壮族，销售员，广西南宁市武鸣区人，现住广西崇左市扶绥县。 原告黄钿英与被告黄仙琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄钿英和被告黄仙琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄钿英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄仙琼返还原告黄钿英借款本金50000元整，并支付原告利息（利息从2018年5月20日起至清偿之日止按年利率6%计算，计至起诉之日利息为2380.9元）；2、本案诉讼费由被告黄仙琼负担。事实与理由：2017年3月20日，被告因生意急需资金周转向原告借款伍万元，约定借款期限为9个月（从2017年3月20日至2017年12月20日止，然后当时还不上，重新另写一张借条至今），当时口头按月付息，现借款期届满超时，被告还未偿还借款。被告损害了原告合法的财产权利，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 原告黄钿英为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件两张，拟证明原告与被告的身份情况；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告黄仙琼辩称：答辩人承认向原告借款50000元未还。但自从借款当月起，答辩人一直按月利率5%向原告支付借款利息，本金未能归还。具体偿还多少利息答辩人已不记得，答辩人现在也不管以前所付的利息了，就要求以后能分期还款给原告，答辩人计划每个月还款给原告2000元，一直到借款本金清偿完毕为止。 被告黄仙琼未提交相关证据。 经本院审理查明：2018年1月20日，黄仙琼因做生意急需资金周转而向黄钿英借款50000元，当日黄钿英支付借款50000元给黄仙琼后，黄仙琼向黄钿英出具一份借条，载明“本人因生意急需资金周转，今向黄钿英借到现金人民币大写伍万元整（￥50000元整），定于2018年7月20日还清。如到期不还，本人愿意承担一切法律责任。借款人：黄仙琼身份证号码：借款日期：2018年1月20日。”黄仙琼在借条上签字并在借款数额、借款人处摁指印确认。借款期限届满后，黄仙琼未能按时归还借款，黄钿英多次催讨无效后，遂于2019年4月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。黄仙琼向黄钿英借款，并向黄钿英出具50000元的借条，黄钿英提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。且黄仙琼对借款事实并无异议，故对原告黄钿英的主张，本院予以采信。借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告黄钿英与被告黄仙琼之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然黄钿英与黄仙琼在借条中约定还款期限，那么原告黄钿英作为债权人，可以在借款到期后要求债务人黄仙琼偿还借款。因被告黄仙琼未按时还款，所以被告黄仙琼依法负有返还到期债务的义务，又由于被告黄仙琼未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给黄钿英，应当承担举证不能的不利后果。故原告黄钿英请求被告黄仙琼返还借款50000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告从逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告黄仙琼应支付原告黄钿英资金占用期间利息，以借款数额50000元为基数，从2018年7月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄仙琼返还原告黄钿英借款50000元； 二、被告黄仙琼支付原告黄钿英资金占用期间利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2018年7月21日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。 案件受理费1110元，由被告黄仙琼负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  林学民 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黎艳艳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1854号申请执行人：郑志云，女，1969年1月20日出生，汉族，，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北中孚投资有限公司。住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：姚祝英，该公司总经理。本院执行的郑志云与湖北中孚投资有限公司委托经营管理合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初4254号民事判决书，执行标的为被执行人湖北中孚投资有限公司返还原告邓志云位于襄阳市樊城区长虹路14号军翔时代百货大楼二层编号为C-223号商铺并支付自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止，按每月939元的标准计算房屋占有使用费。本院于2019年4月15日向被执行人湖北中孚投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表后，被执行人已履行支付房屋占用费义务。但位于襄阳市樊城区长虹路14号军翔时代百货大楼二层编号为C-223号商铺因在装修过程中将界址点损毁，导致商铺无法分割，现暂不能返还商铺，只有待条件成就后，再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月二十七日书记员  孟瑞玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2812号申请执行人通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司。法定代表人：颜仕松职务：经理。被执行人徐波，男，1966年10月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司与被执行人徐波借款合同纠纷一案，申请执行人通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2018）内05民终162号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为30000.00元及利息，案件受理费297.00元。本院依法向被执行人徐波送达（2019）内0525执2812号执行通知书、报告财产令。但被执行人徐波未按本院（2019）内0525执2812号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人徐波发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人徐波的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人徐波名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人徐波居住居委会进行实地调查，证明徐波不在该居委会居住已久，不了解徐波财产状况。通过各项调查措施，现查明徐波无可供执行财产。申请执行人通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司无法提供被执行人徐波财产状况。本案在执行过程中申请执行人通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司实现债务0.00元，剩余30000.00元，案件受理费297.00元。本院与申请执行人通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司进行终本约谈，申请执行人徐波同意本院对（2019）内0525执2812号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月十八日书记员  王鹏飞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6159号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：苏志聪，男，1987年3月13日出生，汉族，住广州市从化市，。申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人苏志聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初862号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人苏志聪下达执行通知书,责令被执行人苏志聪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息380元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏志聪银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6826号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人胡林，女，1989年06月03日出生，住四川省古蔺县。申请执行人诸纪红与被执行人胡林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23832号民事判决书已发生法律效力。因胡林未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人胡林给付诸纪红借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人胡林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡林名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23832号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终996号 上诉人（原审被告）：马建馨，男，1971年11月29日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）:董二科，男，1973年10月13日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 上诉人马建馨与被上诉人董二科因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省井陉县人民法院做出的(2019)冀0121民初1139号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马建馨上诉称，上诉人认为被上诉人与自己之间并不存在所谓的买卖合同关系，而是由被上诉人虚构、捏造了上述合同关系，本案应适用一般地域管辖，所以被上诉人只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，确定本案由上诉人住所地的人民法院管辖(即邯郸市峰峰矿区人民法院管辖)。依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为井陉县，因此合同履行地。”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为买卖合同纠纷，并以接受货币一方所在地为合同履行地。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法。综上所述，原审法院对本案无管辖权，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市峰峰矿区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人主张上诉人支付煤款及运费，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省井陉县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的不存在所谓的买卖合同关系，是由被上诉人虚构、捏造了上述合同关系等，属于实体审理解决的范畴。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘向鹏
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初167号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人黄昌杰，男，1961年4月30日生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，户籍地四川省仪陇县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。2019年9月29日本院决定对被告人黄昌杰逮捕，同日被告人黄昌杰被仪陇县公安局执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2019]1304号起诉书指控被告人黄昌杰涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院检察员邓贵伟出庭支持公诉，被告人黄昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年7月18日49分许，被告人黄昌杰在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶车牌号为川Ｒ×××××的现代牌小轿车在仪陇县立山镇金山大市场至“京东家电”的道路上行驶，被群众发现后报案致仪陇县公安局。经鉴定，被告人黄昌杰的血液中乙醇含量为97.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄昌杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄昌杰明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人黄昌杰未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，从重处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审材料、到案经过被告人黄昌杰的户籍证明，被告人黄昌杰的无驾驶证证明、交通强制措施凭证复印件、川Ｒ×××××行驶证复印件，证人吴某、黄某、袁某某、邱某某、黄某某的证言，被告人黄昌杰的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、现场图，黄昌杰的血样提取笔录、酒精呼吸仪测试结果单，南公物鉴（乙醇）字[2019]0198号检验报告、视听资料及视频监控说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄昌杰在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人黄昌杰犯罪后现场等待并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。被告人黄昌杰系无证驾驶，可酌情对被告人黄昌杰从重处罚并不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄昌杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年10月21日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯明 二〇一九年九月三十日 书记员  严茂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41931号原告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路**。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告:李玉秀，女，1949年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫喜林(李玉秀之子)，住北京市西城区。原告北京水利医院(以下简称水利医院)与被告李玉秀医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利医院的委托诉讼代理人郭自牧，被告李玉秀的委托诉讼代理人闫喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利医院向本院提出诉讼请求：判令李玉秀支付医疗费288986．17元。本案的诉讼费由李玉秀负担。事实和理由：2018年8月15日，李玉秀在我院住院治疗。现李玉秀已出院，但未结清医疗费，故我医院诉至法院。李玉秀辩称，我是交通事故的受害者，该医疗费用应由公交公司负担，故我不同意水利医院的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，李玉秀在水利医院住院治疗；2018年12月28日，李玉秀出院，诊断为颈脊髓损伤(C5-6)、颈椎间盘突出(C5-6)、间盘钙化、头皮裂伤、头皮血肿、脑外伤后神经反应。李玉秀的医疗费共计289086．17元，已支付医疗费100元，尚欠288986．17元。本院认为，李玉秀在水利医院住院，水利医院对其进行了治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。李玉秀理应足额支付医疗费，现李玉秀拖欠医疗费，故本院对于水利医院的诉讼请求，予以支持。至于李玉秀要求公交公司承担医疗费的抗辩意见，缺乏相应的法律依据，本院不予采信；李玉秀可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：李玉秀于本判决生效后10日内支付北京水利医院医疗费共计288986．17元。如果李玉秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，减半收取计2817元(北京水利医院已预交261元)，由李玉秀负担，于本判决生效后7日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年九月十日书记员 王凤怡
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1110号原告：周正欣，男，1989年5月6日出生，汉族，住原阳县。被告：毛小恒，男，1981年5月6日出生，汉族，住原阳县。原告周正欣为与被告毛小恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正欣、被告毛小恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周正欣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月1日被告因生意周转向原告借款10000元，后经多次催要被告拒不偿还，故提起诉讼。被告毛小恒辩称，我之前给原告转过账，我要求申请延期开庭，提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借据一份。被告毛小恒向本院提交的证据有：支付宝转账一份、中国银行转账一份、微信转账记录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，被告无异议，本院确认具有证明力。本院经审理认定事实如下：被告毛小恒于2018年1月1日向原告借款10000元，原告通过转账的方式向被告支付9700元，后被告毛小恒出具借条一份，载明：“借据今借到周正欣（人民币大写）壹万元整，小写10000元整。借款期限自2018年1月1日至2018年，我作为债务人全面了解并承诺：1、债务人有义务按本借据约定如数偿还借款。2、债务人到期如不能按时归还本息，应向债权人按逾期金额支付违约金3%。3、当债务人不履行债务时，担保人应承担责任。债务人：毛小恒132××××****身份证号码：共同借款人：董新永156××××****身份证号：410725198804141633”。被告毛小恒于2018年1月2日通过转账的方式偿还原告300元，于2018年1月6日通过转账的方式偿还原告300元，于2018年1月30日通过其姐姐毛建娜的银行卡账户向原告支付1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛小恒向原告借款10000元，有原告提交的借条一份为证，但根据被告提交的1月1日的微信转账记录，原告实际向被告转款9700元，应以实际出借的9700元为准，后被告偿还原告1600元，应予以扣除，故被告应偿还原告借款8100元。关于被告辩称期间多次以现金的形式每天支付利息300元，但未提交有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告毛小恒于判决生效后十五日内偿还原告周正欣借款8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告毛小恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年九月十二日书 记 员  张丽杰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4103号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：华明，男，1993年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6292号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人华明下达执行通知书,责令被执行人华明向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华明银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月三日书记员  姚 玲
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初1420号                               原告                       李锦志，男，1979年3月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                               被告                       曾达峰，男，1987年2月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2019.3.12                               申请             撤诉             时间                       原告李锦志于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，李锦志与曾达峰拟自行协商解决，李锦志以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：             准许李锦志撤诉。             案件受理费595元，减半收取计298元，由李锦志负担。                               审 判 长 李 森 强             人民陪审员 杨 福 飞             人民陪审员 林 建 业                                                 二〇一九年九月十六日                                     书 记 员 陈 雅 茵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6649号原告：温州市亚宝眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路**（第**第**）。统一社会信用代码：91330304063155720K。法定代表人：张庆健。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕帆，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：向仕良，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。原告温州市亚宝眼镜有限公司为与被告向仕良合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告温州市亚宝眼镜有限公司的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼，被告向仕良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市亚宝眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：被告向仕良支付原告欠款85611.81元及利息（以85611.81元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2018年7月1日，原、被告经协商约定原告将一处厂房车间、割片生产设备及整套割片生产经营权承包给被告，承包期限自2018年7月1日至2019年6月30日，承包期间内被告应当承担租金、辅料费、加工费、员工的工资、伙食费、保险费、水电费、及各类摊派费用等，被告按月向原告申请结算。2019年4月10日，原、被告双方就2018年7月1日起至2019年3月双方之间的费用进行结算，确认被告尚欠原告各类款项共计80611.81元。结算后，原、被告解除承包合同。后经原告多次催讨，被告至今未曾支付上述欠款。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息为利息损失。被告向仕良没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认证如下：原告提供的营业执照、身份证复印件，可以证明原、被告主体资格，本院予以确认；对账单，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据结合原告的陈述，可以证明被告结欠原告85611.81元的事实，本院予以确认。被告提供的2018年7月至2019年1月杂费收费明细、字据，没有原告方签字确认，原告对其亦不予认可，故本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：2018年7月至2019年1月期间，原告将一处厂房车间、割片生产设备及生产经营权承包给被告，并约定承包经营期间的租金、辅料费、员工工资、水电费、各类摊派费等费用由被告承担。2019年4月10日，原、被告双方对承包经营期间的费用等进行结算，原告向被告出具对账单一份，确认应收金额为85611.81元，由被告在对账单上签字确认。对账后被告未支付原告上述款项。本院认为，被告向仕良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原、被告提供的证据及原告的陈述，可以确认被告结欠原告85611.81元的事实。现原告要求被告支付85611.81元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息损失可以按年利率4.35%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向仕良应在本判决生效后十日内支付原告温州市亚宝眼镜有限公司85611.81元并赔偿利息损失（从2019年8月13日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1940元，减半收取970元，由被告向仕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇一九年九月三十日法官助理董温毓代书记员 张浩然?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6639号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22866号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22866号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3482号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:吴怀远，男，1982年8月26出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:高秋魁，女，1986年2月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:吴德忠，男，1987年7月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:吴怀强，男，1978年1月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刘超峰，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吴怀远、高秋魁、吴德忠、吴怀强、刘超峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告吴怀远、高秋魁、吴德忠、吴怀强、刘超峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告吴怀远、高秋魁、吴德忠、吴怀强、刘超峰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日被告吴怀远向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0625‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告吴怀远、高秋魁是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴怀远、高秋魁于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告吴德忠、吴怀强、刘超峰对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月二十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32753号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈美联，女，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈美联金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈美联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金52,873.85元；2、判令被告支付原告贷款利息1,575.70元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息6,898.32元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金52,873.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月18日至2019年3月18日，首次还款日为2016年4月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈美联未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月18日至2019年3月18日，首次还款日为2016年4月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金52,873.85元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈美联未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈美联归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈美联经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美联应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金52,873.85元；二、被告陈美联应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,575.70元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息6,898.32元；三、被告陈美联应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金52,873.85元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,333.70元，减半收取计666.85元，由被告陈美联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执58号申请执行人：江苏省安捷岩土工程有限公司，统一社会信用代码913203007732444611，住所地江苏省徐州市鼓楼区。法定代表人：顾浩。被执行人：泰兴一建建设集团有限公司，统一社会信用代码91321283745563684C，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：尹晓阳。申请执行人江苏省安捷岩土工程有限公司与被执行人泰兴一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2019）苏0191民初913号已经发生法律效力。由于被执行人泰兴一建建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划被执行人泰兴一建建设集团有限公司名下14810000.00元银行存款或等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇一九年九月二十六日法官助理  李吉航书 记 员  刘媛媛
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执420号之一申请执行人侯利辉，男，1982年8月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人南红芳，男，1976年8月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。本院在执行申请执行人侯利辉申请执行南红芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯利辉于2019年9月16日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人侯利辉撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民特2号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年九月十六日书记员  李西蝶
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0129刑初84号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人张兆欣，男，汉族，1972年8月21日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2013年3月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，2013年8月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2014年6月25日刑满释放。2016年4月2日因诈骗被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。2017年3月29日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2017年6月15日刑满释放。2017年7月30日因诈骗被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2018年5月30日因诈骗被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2018年12月19日因诈骗被行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人张兆欣犯诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员宋尧臣出庭支持公诉，被告人张兆欣到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年12月12日至2019年1月5日期间，被告人张兆欣假冒电信工作人员，先后在延寿县延河镇、中和镇、延寿镇、加信镇、六团镇、玉河镇、青川乡等8个乡镇，以政府扶贫免费送手机名义推销移动电话，虚构只要缴纳399元或者499元购买手机，不用交话费免费打五年，还承诺每个季度向购买人发放扶贫豆油、白面，对被害人周某、徐某、杜某、刘某等20余人进行诈骗，骗取赃款9183元被其用于日常生活花销。张兆欣用于诈骗的NEOKAA7流星手机经延寿县价格认证中心作价认定，市场零售价格为80元。2019年1月19日15时许，被告人张兆欣被延寿县公安局民警在方正县行政拘留所解回。被告人张兆欣通过朋友已将诈骗所得赃款全部返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张兆欣以非法占有为目的，假冒电信工作人员，以扶贫的名义，向贫困户推销手机，并虚构不用交话费白用五年、每个季度还送豆油和白面的事实，骗取多人钱款，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。建议判处被告人张兆欣有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人张兆欣辩称，对公诉机关指控犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。经审理查明，2017年12月12日至2019年1月5日期间，被告人张兆欣冒充电话局的扶贫工作人员，以贫困老年人为目标，虚构购手机送话费的事实，以免五年电话费并且定期送白面、豆油为诱饵，将NEOKAA7流星手机（价值80元）以399元或499元的高价卖给被害人，张兆欣先后在延寿县境内多个乡镇实施诈骗行为，骗取被害人周某、徐某、杜某、刘某等22人钱款9183元。所骗赃款被其用于日常生活花销。2019年1月19日，被告人张兆欣被公安机关抓获到案。案发后，被告人张兆欣在朋友的帮助下将所骗赃款全部退赔给被害人。上述事实，被告人张兆欣在开庭审理过程中亦无异议，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证案件来源及到案经过、购买手机收据、返款收据、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍证明及现实表现；证人石某的证言；被害人邵某、赵某、白某、万某、王某1、郝某、李某1、吴某、刘某、张某1、董某、周某、马某、魏某、纪某、李某2、柳某、徐某、杜某、国某、王某2、张某2的陈述；被告人张兆欣的供述与辩解；延寿县价格认证中心价格认定意见书；提取、辨认笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人张兆欣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张兆欣刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人张兆欣诈骗老年人财物，可酌定对其从重处罚。被告人张兆欣到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人张兆欣能够将所骗赃款全部返还被害人，减少了被害人的损失，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第四项之规定，判决如下：被告人张兆欣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月19日起至2020年7月18日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘继民审 判 员  王延江人民陪审员  高洪丽二〇一九年九月十五日法官助理王学辉书记员刘奔
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5428号 原告：韩桂兰，女，1943年4月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山县馆驿镇东侯庄村民委员会，住所地梁山县馆驿镇东侯庄村。 法定代表人：侯绪顺，主任。 第三人：侯绪占，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯绪海，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。 原告韩桂兰与被告梁山县馆驿镇东侯庄村民委员会、第三人侯绪占物权保护纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告韩桂兰于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩桂兰撤回对被告梁山县馆驿镇东侯庄村民委员会、第三人侯绪占的起诉，是其真实的意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩桂兰撤诉。 案件受理费50元，由原告韩桂兰负担。 审判员 陆 彤 二〇一九年九月二十八日 书记员 张振轲
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2087号申请执行人:湖南通流建筑排水工程技术有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区曙光中路**至高点大楼**，统一社会信用代码：91430111066356579Q。法定代表人：张静，总经理。被执行人：中建一局集团安装工程有限公司，住所地，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路会信用代码：91110000102845514P。法定代表人：沙海，董事长。申请执行人湖南通流建筑排水工程技术有限公司与被执行人中建一局集团安装工程有限公司分包合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初3879号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人中建一局集团安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中建一局集团安装工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中建一局集团安装工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中建一局集团安装工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中建一局集团安装工程有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人中建一局集团安装工程有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月九日书记员  周 顺
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执661号申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。负责人：李强，该分行行长。被执行人陈增，男，1986年9月10日出生，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳超然建设开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区县街8号。法定代表人：陈自超，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人陈增、襄阳超然建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案，现被执行人陈增、襄阳超然建设开发有限责任公司无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人陈增、襄阳超然建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年九月四日书记员  赵天宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19833号崔少龙：尚华执行申请崔少龙借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初11192号民事调解书已发生法律效力。权利人尚华于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年九月十二日
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执145号之一 申请执行人：李晓红，女，1970年9月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张俊强，男，1975年7月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请执行人李晓红与被执行人张俊强民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0427民初275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金207.4万元及利息，缴纳案件受理费37978元，执行费23519.78元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2019年3月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，查询到被执行人张俊强有银行存款12510.86元，已被另案冻结，且张俊强名下有车牌号为冀Ｄ×××××的奥迪牌车辆一部，我院干警已进行了查封，但未实际控制车辆； 三、2019年4月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财，未查找到被执行财产。 四、2019年4月26日，被执行人张俊强称将其名下的奔驰轿车及白酒抵偿债务，但申请执行人不接受以物抵债； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、本案中查封的财产，申请执行人要求不进行处置； 七、2019年5月30日本院进行第二次网络查控，2019年9月11日本院进行第二次网络查控，查到银行存款12520.45元，因首冻案件已解冻，已扣划12500元抵顶本案执行费； 八、2019年9月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将被执行人张俊强限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初275号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇一九年九月十六日 书记员  郭 莹