wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3283号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区。 法定代表人：张庆春，董事长。 委托诉讼代理人：宋甜甜，女，1982年11月7日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工，住。 被告：高淑萍，女，1982年3月3日出生，汉族，淄川区。 被告：杨超，男，1982年10月31日出生，汉族，淄川区。 被告：高名凯，男，1981年11月1日出生，汉族，职业，淄川区。 被告：韩志勇，男，1982年6月7日出生，汉族，职业，现住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告高淑萍、杨超、高名凯、韩志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人宋甜甜到庭参加诉讼、被告高淑萍、杨超、高名凯、韩志勇经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高淑萍、杨超共同偿还利息、复利及逾期利息42498.87元以及自2019年4月21日起至借款利息付清之日止按照合同约定的逾期复利利率标准计算的逾期复利；2.依法判令被告高名凯、韩志勇对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月23日，被告高淑萍与原告签订个人借款合同一份，借款金额299500元，期限自2016年12月23日至2017年12月19日，按月利率7.975‰计算利息，借款用途为借新还旧。被告高淑萍与杨超系夫妻关系，杨超出具了共同债务人还款责任承诺书，自愿作为共同债务人，承担共同还款义务。同日，被告高名凯、韩志勇与原告签订保证合同一份，保证合同约定，被告高名凯、韩志勇自愿为高淑萍上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，我行于2016年12月23日向被告高淑萍发放贷款299500元；被告高淑萍分文未付借款期内的借款利息；借款到期后，被告高淑萍于2018年3月29日仅偿还借款本金 299500元，借款利息、复利及逾期利息，至今未支付。 高淑萍、杨超、高名凯、韩志勇缺席且为提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告高淑萍与原告签订个人借款合同一份，借款金额299500元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2016年12月23日起至2017年12月19日止，借款月利率为7.975‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由原告从该指定帐户扣收；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%的计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，杨超出具了共同债务人还款责任承诺书，自愿作为共同债务人，承诺承担共同还款义务。同日，被告高名凯、韩志勇与原告签订保证合同一份，保证合同约定，被告高名凯、韩志勇自愿为高淑萍上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2016年12月23日给被告高淑萍发放贷款本金299500元。被告高淑萍未支付借款期内的利息；借款到期后，被告高淑萍于2018年3月29日偿还借款本金299500元，借款利息、复利、及逾期利息至今未偿还；被告杨超、高名凯、韩志勇未履行连带还款义务。 确认上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款凭证、共同债务人还款责任承诺书、利息通知单、保证合同各一份为证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告高淑萍、杨超、高名凯、韩志勇签订的借款、保证合同，均合法有效，本院予以确认。被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。被告高淑萍未按约定期限偿还借款利息并逾期还本，已经构成违约，应当继续履行支付利息、复利和逾期利息的违约赔偿责任；被告杨超向原告出具共同债务人还款责任承诺书，承诺自愿对涉案借款承担共同还款责任。因此，原告淄川农商行要求被告高淑萍、杨超共同支付利息、复利及逾期利息42498.87元，以及自2019年4月21日起至所欠借款利息还清之日止，以所欠借款利息28662.15元为基数，按借款合同约定的复利标准计算所得的逾期复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告高名凯、韩志勇对原告提供的保证系共同连带保证责任，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保债权实现的义务，因此，原告要求被告高名凯、韩志勇对被告高淑萍、高淑萍所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；可在承担保证责任后，有权向被告高淑萍、高淑萍追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高淑萍、杨超共同支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款利息、复利及逾期利息42498.87元，以及自2019年4月21日起至所欠借款利息还清之日止，以所欠借款利息28662.15元为基数，按借款合同约定的利息复利标准计算所得的逾期复利，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告高名凯、韩志勇对上述应付借款利息、复利及逾期利息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告高淑萍、杨超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由高淑萍、杨超、高名凯、韩志勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  武博 二〇一九年九月十日 代理书记员  赵冰
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0533民初1458号 原告：项连桥，男，1984年10月8日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：项瑞坤，男，1983年4月14日出生，汉族，住威县。 被告：项瑞亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住威县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 住所地：邢台市中华大街**。 统一社会信用代码：9113050073870328XW。 负责人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。 原告项连桥诉被告项瑞坤、项瑞亮、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称太平洋财险邢台中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）冀0533民初840号民事判决书，被告太平洋财险邢台中支公司不服该判决，上诉于邢台市中级人民法院。2018年6月26日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终2361号民事裁定书，将此案发回本院重审，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员焦春爱担任审判长，与审判员马佳麟、人民陪员于晓囡共同组成合议庭，于2018年9月4日、2019年9月26日（互联网开庭）两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人孙慧娟、被告项瑞坤、项瑞亮、被告太平洋财险邢台中支公司的委托诉讼代理人纪杰琼到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告项连桥及委托诉讼代理人宋银祥、被告项瑞亮、被告太平洋财险邢台中支公司的委托诉讼代理人郝辉辉到庭参加诉讼，被告项瑞坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告项连桥的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费共计94,110元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日20时10分许，威县街交叉口，项瑞坤驾驶登记车主项瑞亮冀Ｅ×××××6小型轿车，沿爱国路由西向东行驶至北外大街交叉口时，与前方顺行的郝雷驾驶实际车主项连桥冀Ａ×××××Y号小型宝马车相撞。造成双方车辆损坏的交通事故。威县交通警察大队认定，项瑞坤承担事故的全部责任，郝雷无责任冀Ｅ×××××6号小型轿车于2018年1月9日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期间为2018年1月17日至2019年1月17日，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司勘察人员让原告把车转运到邢台宝鹏汽车销售服务有限公司进行定损维修。原告车辆维修好后，被告以种种理由推诿赔偿，原告便自己向维修站缴纳了车辆维修费94,110元。 被告项瑞坤辩称，对事故发生事实和原告主张的金额无异议，我方车辆在保险公司投有交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔。事故发生在保险期间。对原告损失应由保险公司进行赔偿。不存在酒驾行为。诉讼费用应由保险公司赔偿。 被告项瑞亮辩称，对事故发生事实和原告主张的金额无异议，车辆在保险公司投有交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔。事故发生在保险期间。对原告损失应由保险公司进行赔偿，不存在酒驾行为。诉讼费用应由保险公司赔偿。 被告太平洋财险邢台中支公司辩称：1、在法院核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，先由交强险限额予以赔付，不足部分由商业险予以赔付；2、根据保险公司事后调取的监控视频显示，被告项瑞坤在事故发生后没有等待交警的到来，离开了现场。对此，保险公司怀疑被告项瑞坤存在酒驾嫌疑，待保险公司查清事实后，向法院提供证据。修车单和发票的真实性无异议。诉讼费用不承担。 本院查明的事实 1、关于双方所负事故责任：2018年2月11日20时10分许，在威县交叉口，项瑞坤驾驶登记车主项瑞亮的冀Ｅ×××××小型轿车，沿爱国路由西向东行驶至北外大街交叉口时，与前方顺行的郝雷驾驶实际车主项连桥的冀Ａ×××××号小型宝马车相撞。造成双方车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队第P20180202号道路交通事故认定书（简易程序）认定，项瑞坤承担事故的全部责任，郝雷无责任。 被告太平洋财险邢台中支公司提出，被告项瑞坤在事故发生后没有等待交警处理现场便离开，有酒驾嫌疑。 2、冀Ａ×××××号车登记在石家庄科创食品科技有限公司名下，该公司证明该车实际车主为项连桥。 3、冀Ｅ×××××号车在被告太平洋财险邢台中支公司投有交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。 4、原告主张冀Ａ×××××号车车辆损失费94,110元，提供维修发票、邢台宝鹏汽车销售服务公司维修清单，被告对该证据真实性无异议，本院对原告损失予以确认。 5、本案2018年9月4日开庭审理时，被告太平洋财险邢台中支公司称，冀Ｅ×××××号车驾驶员发生替换，并提供事故发生时段的路口监控录像、查勘现场时照片、邢台桥西公安分局的受案回执。 原告对被告太平洋财险邢台中支公司的证据不予认可。 本院判决理由和结果 本院认为，被告太平洋财险邢台中支公司虽称项瑞亮涉嫌保险诈骗已向公安机关报案，但是至今未提供公安机关相应的立案材料，且其提交的现场照片、路口视频不足以反驳威县交警队的交通事故认定书及出警视频资料，被告太平洋财险邢台中支公司应在保险限额内承担赔偿责任。因被告太平洋财险邢台中支公司已足额承担原告损失，故被告项瑞亮、项瑞坤在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告项连桥车辆损失费2,000元，在该车投保第三者商业险责任限额内赔偿原告项连桥共计92,110元； 二、被告项瑞亮、项瑞坤在本案中不承担赔偿责任。 上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,155元，减半收取计1,078元，由被告项瑞亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  焦春爱 审 判 员  马佳麟 人民陪审员  于晓囡 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王晓楠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4647号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金波，女，汉族，1978年9月11日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨金波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨金波经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49667.48元及截止2019年8月8日的利息10224.8元、逾期还款违约金2397.43元、消费手续费239.4元。此后的利息、逾期还款违约金按章程及领用合约约定的计算方式计算至款项全部还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元。事实和理由：被告于2016年1月11日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡并签订领用合约，原告向被告发放金穗信用卡后，被告从2018年5月4日起未按约定按时归还透支款额，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告杨金波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、律师费支付说明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年1月11日，被告向原告申办信用卡并填写申请表、领用合约及章程，双方约定授信额度下的利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利。被告应在到期还款日之前偿还全部款项，若未能按期偿还全部款项，则应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应承担原告为实现债权支出的诉讼费及律师费。被告杨金波于2016年3月12日开卡使用，截止2019年8月8日，被告共计欠款本金人民币49667.48元、利息人民币10224.8元、消费手续费239.4元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告消费信用卡后逾期未还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付逾期还款违约金，但双方并未对逾期还款违约金进行约定，原告就此提交2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，并不能证明调整收费标准的意思表示到达被告，故原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告支付消费手续费，双方已有约定，本院予以支持；原被告已就律师费支付方式进行约定，原告主张被告支付律师费符合双方约定及相关法律规定，且该项费用已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币49667.48元；二、被告杨金波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年8月8日产生的利息人民币10224.8元、消费手续费人民币239.4元及自2019年8月9日起至款项实际还清之日止以剩余未还本金为基数按照合同约定计算的利息；三、被告杨金波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1354元由被告杨金波承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 安 爱 华人民陪审员 侯  萍二〇一九年九月二十一日书 记 员 李杨俊茹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9252号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：袁增兴，男，1985年2月2日生，汉族，住邳州市。被告：沈颖，女，1985年8月20日生，汉族，住邳州市。被告：袁召辉，男，1986年9月18日生，汉族，住邳州市。被告：杨友江，男，1961年2月4日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告袁增兴、沈颖、袁召辉、杨友江金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人陈凯、汤继辉到庭参加诉讼。被告袁增兴、沈颖、袁召辉、杨友江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金59.9万元及利息(截止至2019年7月15日，利息73617.96元，剩余利息以59.9万元为本金，按年利率14.42337％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；2、第三、第四被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案发生的诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2017年10月19日，原告与被告签订《个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年10月10日向其提供59.9万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告杨友江、袁增兴提供连带责任保证。原告依约于2017年10月19日向第一被告发放借款59.9万元，到期日为2018年10月10日，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告袁增兴、沈颖、袁召辉、杨友江未答辩。原告为证明其观点提供了个人保证借款合同、借款借据、个人授信贷款申请书、身份证复印件、江苏农信核心业务系统查询打印件。被告袁增兴、沈颖、袁召辉、杨友江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告袁增兴与沈颖系夫妻关系。2017年10月10日，被告袁增兴、沈颖以经营钢材为由向原告申请贷款59.9万元并提交个人授信（贷款）申请书。被告沈颖在该申请书中向原告承诺称，其与袁增兴系夫妻关系，对于该笔借款愿意作为共同还款人承担还款责任。2017年10月19日，被告增兴与被告袁召辉、杨友江，与作为贷款人的邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款，借款期限自2017年10月19日起至2018年10月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下年利率为11.0949%。第五条、约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。第九条约定借款的保证方式为连带保证。保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十四条约定“借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告袁增兴、袁召辉、杨友江在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地。2017年10月19日，原告依约向被告袁召辉发放借款59.9万元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期为2018年10月10日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.0949%。借款发放后，被告未按约清偿。截至2019年7月15日，尚欠借款本金59.9万元，尚欠利息73617.96元。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》、《个人授信（贷款）申请书》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.0949%，逾期罚息年利率在11.0949%水平上加收30%即14.42337%。原告依约向被告袁增兴发放了贷款59.9万元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。该笔贷款系被告袁增兴与被告沈颖共同申请，有共同举债的意思表示，被告沈颖有共同偿还的义务。被告杨友江、袁增兴对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院根据被告袁增兴、袁召辉、杨友江在借款合同中确认的送达地址送达了传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。被告袁增兴、沈颖、袁召辉、杨友江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁增兴、沈颖于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金59.9万元及利息（截止至2019年7月15日，利息73617.96元，剩余利息以59.9万元为本金，按年利率14.42337％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；二、被告袁召辉、杨友江对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人袁增兴、沈颖进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4895元，由被告袁增兴、沈颖、袁召辉、杨友江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  闫良芳二〇一九年九月三十日书记员  王 惠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6480号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，1993年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：陈玉琳，男，1989年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）与被告陈玉琳保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行开庭审理。原告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告陈玉琳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告华安财保四川分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带向原告支付借款31769.97元、违约金暂计为428.89元（违约金按每日万分之五从原告代为偿还款项之日起暂计算至2019年5月31日，全部违约金计算至被告清偿借款为止），以上合计32198.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2017年7月13日，被告陈玉琳与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签订合同编号为201707131010210L000000436836517A借款合同，合同约定被告陈玉琳向网商银行借款人民币59000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年7月13日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2017年7月13日，被告陈玉琳在原告处投保编号为6102501052120170000030个人小额贷款履约保证保险。2019年2月13日，被告陈玉琳出现了逾期还款的行为，经原告多次催收，仍拒绝向网商银行还款。原告依据保险条款约定，履行了保险责任，2019年5月4日原告代被告向网商银行偿还借款本息合计31769.97元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告陈玉琳未作答辩也未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告陈玉琳与浙江网商银行签订贷款合同，合同约定被告陈玉琳向浙江网商银行借款人民币59000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年7月13日，日费率为0.019444%，还款方式为等额本息，合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为日费率水平上加收50%。 2017年11月21日，被告陈玉琳在原告处投保个人小额贷款履约保证保险，投保单上载明，投保人为陈玉琳，被保险人为浙江网商银行，贷款本金59000元，保险金额为69030元，保险期限自2017年7月14日至2020年7月13日，共36个月，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。被告陈玉琳在投保单中声明保险人已经充分履行了保险合同中免责条款提示和明确说明义务。同日，原告华安财保四川分公司签发了个人短期贷款履约保证保险单（保单号6102501052120170000030），其上载明：陈玉琳所投保险适用华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款（以下简称保险条款）。保险条款第四条约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。保险条款第二十八条约定，发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 2017年7月13日，陈玉琳出具贷款权益转让通知确认函。其上载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江网商银行支付，而有义务继续向华安保险支付，相关债务不因代偿而灭失。 贷款合同到期后，被告陈玉琳未按约归还贷款本息，原告向浙江网商银行进行了代偿。浙江网商银行出具代偿债务确认书，确认原告于2019年5月4日为投保人陈玉琳向浙江网商银行代偿31769.97元。 上述事实，有华安财保四川分公司提交的双方主体资格信息、贷款合同、委托划款授权书、个人小额贷款履约保证保险投保单及条款、个人短期贷款履约保证保险单、贷款权益转让通知确认函、代偿债务确认书、贷款账务明细以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，陈玉琳与浙江网商银行之间的贷款合同，陈玉琳与华安财保四川分公司之间的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江网商银行作为陈玉琳所投保证保险的被保险人，在陈玉琳未能按约还款的情形下，向华安财保四川分公司申请索赔，符合保险条款约定。华安财保四川分公司根据保险条款约定承担了保险责任即代陈玉琳偿还了其尚欠浙江网商银行的借款本息31769.97元。根据保险条款第二十八条之约定，华安财保四川分公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故华安财保四川分公司请求陈玉琳偿还华安财保四川分公司代偿的本息31769.97元，符合当事人的约定，本院予以支持。 原告请求被告陈玉琳按代偿款日万分之五的利率为标准支付违约金。本院认为陈玉琳投保的个人短期贷款履约保证保险投保单上载明，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，原告该诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告陈玉琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款31769.97元并支付违约金（以代偿款31769.97元为基数，按日万分之五的利率自2019年5月5日起计算至代偿款支付清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取302.5元，由被告陈玉琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年九月十一日 书记员  谢鸽子
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执799号申请执行人：李建龙，男，生于1966年12月17日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王尽兴，男，生于1976年2月3日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：刘新太，男，生于1969年6月15日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人李建龙与被执行人王尽兴、刘新太借款合同纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初2827号民事判决书，一、限被告王尽兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李建龙借款50000元及利息（按照月利率2％自2013年8月30日七计算至款付清之日止）；二、被告刘新太承担连带清偿责任；三、被告刘新太履行保证责任后，可直接向被告王尽兴追偿。本院于2019年4月8日立案执行，2019年4月9日向王尽兴、刘新太发出执行通知书和财产报告令，限三天内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期王尽兴、刘新太未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过网络查控系统向工商、证卷、车管、银行等相关部门查询，又到房管部门查证，仅发现被执行人王尽兴名下有车辆类型为K33、车辆识别代码为153605、车牌号码为豫Ｒ×××**的比亚迪牌机动车一辆，因未能实际控制，本院于2019年9月26日向南阳市车管所发出执行裁定书和协助执行通知书，对上述车辆予以扣押。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终结本案本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年九月二十六日书记员  赵 东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15094号上诉人（原审被告）：谢德辉，男，汉族，1986年8月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林野，男，汉族，1993年3月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。上诉人谢德辉因与被上诉人林野合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）0306民初26779号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谢德辉上诉请求：撤销一审判决，驳回林野的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，将不属于本案处理范围且没有进行清算的深圳市魅霓虹服装设计有限公司（以下简称魅霓虹公司）投资款列入偿还范围，导致错判。林野在其起诉事实及相关证据部分，仅提及要求返还深圳市千埜实业有限公司（以下简称千埜公司）投资款。在林野提交的欠条中，其自认有34万元属于对魅霓虹公司的投资款，林野即使希望返还该投资款，也应当另行申请公司清算账目，核算盈亏后，方能撤资。本案系涉及千埜公司的股权转让纠纷，返还魅霓虹公司投资款不属于本案处理范围，一审法院将上述款项列入偿还范围，导致错判。二、一审法院认定事实不清。本案是否存在股权转让行为以及千埜公司是否已清算，是林野能否取得投资款的关键。《股权转让协议》系伪造，一审法院拒绝鉴定，导致事实不清，引发错判。本案欠条形成的原因是，林野在谢德辉请求其继续投资时，提出以签订该欠条为继续投资的条件，要求谢德辉在其拟好的欠条上签名。该欠条的签订日期系林野后期自行添加。后林野通过假冒谢德辉签名、虚构申请材料向深圳市市场监督管理局申请变更股东信息。因此，单凭一张欠条无法认定本案事实。本案为涉及千埜公司的股权转让纠纷，林野作为公司股东退出公司，应当对公司负债进行评估或申请对公司进行清算，查清公司债务，并在其出资范围内对公司承担责任后，通过股东变更程序实现退出。林野提交的《股权转让协议》系伪造，且公司未清算、股东未变更，何来返还投资款一说。林野在一审庭审期间承认上述协议并非谢德辉所签，一审判决错误，损害了谢德辉的合法权益。林野辩称，谢德辉的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。林野向一审法院起诉请求：1、谢德辉向林野返还投资款59万元；2、谢德辉支付自2018年3月20日至完全清偿之日的利息及违约金；3、由谢德辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：林野诉称，其与谢德辉共同投资设立千埜公司，林野实缴出资25万元，还向谢德辉经营的魅霓虹公司投资，后因经营理念差异，谢德辉同意林野退出合作经营并出具《欠条》，确认欠林野投资款59万元，双方还签订《股权转让协议书》，并依据该协议办理了工商登记手续。林野为证明其主张的事实，举证如下：1、谢德辉于2018年2月24日出具的《欠条》，确认欠林野59万元，备注此款用于返还林野在千埜公司与魅霓虹公司的投资款；2、双方于2018年3月18日签订的《股权转让协议》，约定由谢德辉以25万元对价受让林野在千埜公司25%的股权，谢德辉应于该协议生效之日起1天内付款，逾期则需承担总价款日千分之三的违约金；3、2018年3月28日，千埜公司办理工商变更登记，将股权结构由林野（25万元、持股25%）、谢德辉（75万元、持股75%）变更为谢德辉（100万元、持股100%）；4、2017年12月21日，千埜公司向林野出具收到25万元投资款的出资证明；5、林野多份付款明细，其中有谢德辉在2018年2月27日签名及手书“实收59.4万元投资款”内容。林野主张，利息的起算时间为《股权转让协议》签订之日的一日后，25万元的利息依据《股权转让协议》中有关日千分之三违约金的约定，按照利率月2%计付，剩余34万元按照年利率4.35%标准的二倍计付。谢德辉辩称，上述《欠条》是林野对千埜公司及魅霓虹公司的总投资，其中34万元与本案无关。上述《股权转让协议》中“谢德辉”的签名系林野伪造，谢德辉没有股权转让的意思表示，是林野利用其公司高管的便利伪造《股权转让协议》并办理了工商变更登记。谢德辉向一审法院申请对《股权转让协议》中“谢德辉”的签名进行鉴定。谢德辉还提交了录音及微信聊天记录。林野对谢德辉举证均不予确认。经核，谢德辉举证的微信聊天记录只是关于林野工资发放的问题，录音中林野没有确认谢德辉抗辩意见中的任何事实。林野称没有看到谢德辉在《股权转让协议》上签名。谢德辉未就工商变更登记所依据的《股权转让协议》系伪造事宜提起相关行政或民事诉讼。魅霓虹公司于2012年1月9日注册成立，注册资本800万元，法定代表人为谢德辉，股东构成为李玲玲（持股15%）、谢德辉（持股70%）、左亚州（持股15%）。一审法院认为，林野提起本案诉求的直接依据是谢德辉向其出具的《欠条》，其中明确约定了谢德辉应向林野返还林野在两公司的投资，在谢德辉没有举证予以反驳的情形下，谢德辉关于其中34万元不是退出千埜公司的对价及《股权转让协议》系伪造的抗辩均不能成为林野依照《欠条》要求谢德辉履行还款义务的阻却理由，再结合林野的其他举证，一审法院对谢德辉应返还林野投资款59万元的诉求，予以支持。林野诉求逾期支付的利息，一审法院调整为自公司办理股权变更登记之日起即2018年3月28日，按照同期银行贷款利率计付。所以，《股权转让协议》的真实与否不能改变对本案事实的认定，故对谢德辉有关鉴定的申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谢德辉应于判决生效之日起十日内向林野支付59万元；二、谢德辉应于判决生效之日起十日内向林野支付利息（以59万元为本金，自2018年3月28日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计付至款项付清之日止）；三、驳回林野的其他诉讼请求。如谢德辉未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10272元，由谢德辉负担。二审审理查明：谢德辉否认《股权转让协议》上“谢德辉”签名的真实性。林野未举证证实上述签名系谢德辉本人所写，本院对该事实不予确认。一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人陈述，林野曾向千埜公司、魅霓虹公司进行投资。谢德辉于2018年2月24日向林野出具《欠条》，确认其欠林野59万元。该欠条系谢德辉与林野对双方之间债权债务关系的确认，即双方同意将林野对千埜公司、魅霓虹公司的投资款转为谢德辉对林野的欠款。上述行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应如实履行。因此，林野要求谢德辉支付欠款59万的主张，理由成立，本院予以支持。谢德辉在诉讼中提出其与林野未签订股权转让协议等事宜，该事宜与本案处理无关，应另循途径解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10272元，由上诉人谢德辉负担。本判决为终审判决。审判长 曹  启  选审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年九月十日书记员 周相宜（兼）
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢109号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段6号。统一社会信用代码：91511324582157461F。 法定代表人：王旭，行长。 被执行人：张建，男，汉族，生于1972年6月25日，住仪陇县。 被执行人：王小蓉，女，汉族，生于1976年5月18日，住仪陇县。 被执行人：龚建明，男，汉族，生于1968年10月24日，住仪陇县。 被执行人：张志英，女，汉族，生于1965年12月23日，住仪陇县。 本院在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与张建、王小蓉、龚建明、张志英金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2019年9月16日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结本院(2019)川1324执恢109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年九月十七日 书记员  邓焱蓬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13960号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨华欣，男，1982年2月28日出生，汉族，小学毕业，身份证住址福建省泉州市石狮市。 被执行人杨华欣没收财产一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法光刑初字第862号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03刑终2935号刑事裁定书已经发生法律效力。根据裁定书的内容，被执行人应承担案件罚金20000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13960号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法光刑初字第862号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终2935号刑事裁定书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法光刑初字第862号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终2935号刑事裁定书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月四日 书记员  章 嘉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4781号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：樊高彬，男，1972年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告樊高彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。广发银行股份有限公司成都分行于2019年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半收取计1498元由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  张羽洁 人民陪审员  李 周 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郭绡绡
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1819号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行，住所地镇赉县永安西路与南湖街交汇处。 统一社会信用代码：91220821673320869U。 主要责任人：郭洪军，该行行长。 委托诉讼代理人：张也池，该行职工。 被告：孙垒，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住镇赉县。 被告：张艳欣，女，1991年11月29日出生，汉族，农民，住镇赉县。 被告：李忠山，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住镇赉县。 被告：陈长明，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住镇赉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被告孙垒、张艳欣、李忠山、陈长明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行的委托诉讼代理人张也池到庭参加诉讼，被告孙垒、张艳欣、李忠山、陈长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙垒、张艳欣二人立即给付所欠贷款本金2.170552万元及利息（逾期利息按借款合同约定方式计收)。2.要求被告李忠山、陈长明承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月2日，孙垒、张艳欣在原告处贷款5万元，期限为14个月，年利率为15.3%。并约定按阶段性等额本息方式还款，双方签订了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同，个人贷款（手工)借据,小额贷款联保协议书，李忠山、陈长明为该笔贷款提供担保。孙垒、张艳欣从2018年3月2日贷款到期日至今未按约定还款，已构成违约，故诉至法院。 孙垒、张艳欣、李忠山、陈长明未予答辩。 经审理查明：2017年1月2日孙垒、李忠山、陈长明组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2016年12月31日起至2018年12月31日止，任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。在上述期间内……联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证,担保期限为借款到期后两年。原告于2017年1月2日与共同借款人孙垒、张艳欣签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为5万元，额度存续期最长为38个月，单笔借款期限最长不超过14个月，且到期日最迟不得超过额度有效期。同日，原告向孙垒帐户中发放借款5万元，约定还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%，贷款到期日为2018年3月2日，至今尚欠贷款本金2.170552万元及利息,经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款支用审批单》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款明细》、《欠贷款余额表》复印件各一份，当事人陈述在案佐证。四被告未提交证据、未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对原告提交的证据及陈述的事实予以采信。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与孙垒、张艳欣之间签订的《小额贷款额度借款合同》合法、有效。现债务履行期届满，孙垒、张艳欣未按约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，孙垒、张艳欣负有按期偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙垒、张艳欣逾期未按约定还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行要求孙垒、张艳欣立即偿还贷款本金2.170552万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 李忠山、陈长明为上述贷款提供连带担保，原告于担保期限内（起诉日为2019年8月2日）向本院提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据以上法律规定，原告要求李忠山、陈长明对孙垒、张艳欣所欠贷款本金2.170552万元及利息承担连带给付责任的诉求符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告孙垒、张艳欣于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行借款本金2.170552万元及利息（利息自2017年1月2日起至欠款付清之日止，依原、被告所约定的利率标准计算）。 二、被告李忠山、陈长明对上述借款承担连带给付责任。 四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取171.3元，由被告孙垒、张艳欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。 审判员  王立志 二〇一九年九月十六日 书记员  史 飞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执974号曾祥松：曾祥松与金万吉、沈阳众邦恒业房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，曾祥松向本院申请执行的（2018）辽0104民初8027号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初228号 原告：张少策，男。 委托诉讼代理人：孙艳华，女。 委托诉讼代理人：许凤云，女，黑龙江雪原律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。 法定代表人：李杰。 委托诉讼代理人：穆延，男。 被告：温占军，男。 被告：韩晓丽（系温占军妻子）。 二自然人被告委托诉讼代理人：温俊（系温占军父亲）。 原告张少策与被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、温占军、韩晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，历经了开庭和司法鉴定，双方当事人均到场参加了开庭和鉴定。本案现已审理终结。 原告张少策向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10595元，待司法鉴定后追加赔偿数额。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告温占军驾驶黑GX1638小型客车行至恒山区山南矿企业路时，将同向行走的原告撞倒。原告受伤住院治疗31天，被诊断为胫腓骨骨折，花销医疗费55 595元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司给予原告垫付了45 000元医疗费，被告温占军给付原告2200元生活费。被告温占军的肇事车辆有交强险和不计免赔商业险。经过司法鉴定，原告的伤情不构成伤残，现原告诉求被告赔偿72384元。 被告温占军、韩晓丽辩称，对原告提出赔偿诉讼请求，被告温占军、韩晓丽只同意自己应当赔偿的部分。因为肇事车辆投保了交强险和不计免赔商业险，由保险公司赔偿应当赔偿的部分。 被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司辩称，被告车辆的投保人是韩晓丽，肇事车辆投保了交强险和不计免赔机动车综合商业保险（30万元），而且事故发生在保险期内，被告保险公司在法律规定的保险范围内给予赔偿，保险公司已经给原告支付了45 000元治疗费用。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告双方对证据均无异议。 经审理查明：2018年11月17日，被告温占军驾驶黑GX1638小型客车行至恒山区山南矿企业路时，将同向行走的原告撞倒。被告温占军负全责，原告受伤住院治疗31天，被诊断为胫腓骨骨折，花销医疗费55 595元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司给予垫付了45 000元医疗费，被告温占军给付原告2 200元。被告温占军的肇事车辆投保了交强险和不计免赔30万元商业险，并且事故发生在保险期限内。原告的伤情经过司法鉴定，结论为：1、原告的伤情不构成伤残。2、医疗终结期为6个月。3、营养期为60天。4、护理期为60天，每天一人护理。5、二次手术取内固定物，费用8 000元或以实际发生为准。原告被撞伤时系鸡西煤业佳霖煤矿矿工，故原告的赔偿诉求是1、医疗费是10 595元（原告的医疗费共计55 595元，保险公司垫付4 5000元，差额是 10 595元即原告自己花销的医疗费）。2、住院伙食补助费3 100元，计算方法是31天每天100元。3、营养费3 000元，按鉴定期限是60天，每天50元。4、误工费39 627.5元，计算方法是按照黑龙江省2018年采矿业的收入标准是79 255元，误工时间是6个月。5、护理费10 000元，按鉴定标准住院60天，每天需要一人护理，护理人员是原告女儿张雨，月工资是5 000元，误工两个月，共计10 000元。6、后续治疗费8 000元，按鉴定结论计算。7、交通费261.5元，是原告发生交通事故后，其妻子从沈阳到鸡西看望的火车票。合计74 584元。 本院认为，原告受到的侵权伤害，被告温占军负此次事故的全部责任，被告温占军应当对原告进行赔偿，被告温占军的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了交强险和不计免赔30万元的商业险。故被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司应当赔偿原告的损失为医疗费10 595元、住院伙食补助费3 100元、营养费3 000元、误工费39 627.5元、护理费10 000元、后续治疗费8 000元、交通费261.5元，共计74 584元。该款应由被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司已经支付继续支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款74 584元。 本案受理费1 610元，减半收取为805元，鉴定费3 310元共计4 115元，扣除被告温占军已经给付原告2 200元剩余1 915元，由被告温占军承担，同上述款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一九年九月二十八日 书记员  王振宇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1133号申请执行人：天津市赛沃克车务服务有限公司,住西青区杨柳青镇陆街村南（原木材市场院内）。被执行人：赵立友,男,1976年2月10日出生,汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人天津市赛沃克车务服务有限公司与被执行人赵立友合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）津0111民初683号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为17751元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年九月六日书记员  马 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初23455号原告张强华。委托代理人马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告高昌强，男，壮族，1992年2月8日出生，身份证住址广西宁明县，被告深圳市盈广达科技有限公司。法定代表人钟玉高。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人尤程明。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告已于庭外达成和解，故原告张强华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告张强华撤回对被告高昌强、深圳市盈广达科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本案受理费2283元，已依法减半收取，由原告承担。审判员 徐 江 明二〇一九年九月二十日书记员 苏莉（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74635号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：丁明飞，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告丁明飞服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告丁明飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)47,753.57元。事实和理由：被告丁明飞因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告丁明飞为借款人、原告为服务人，被告共需借款59,480元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致无法扣款。被告共还款8期，偿还本金11,726.43元、利息3,627.57元，剩余未偿还本金47,753.57元、利息1,515.31元。2018年5月9日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金47,753.57元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告丁明飞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告丁明飞清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告丁明飞于2017年4月20日订立的《借款服务合同》；二、被告丁明飞于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金47,753.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元(原告已预交)，减半收取计497元，由被告丁明飞负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十七日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1832号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行，营业场所江西省景德镇市珠山区新厂西路455号，统一社会信用代码91360200858791181H。负责人：王新良，该支行行长。委托诉讼代理人：肖国华，该支行客户经理。委托诉讼代理人：黄萱，江西泰方律师事务所律师。被告：童海萍，女，1978年9月30日出生，汉族，住江西省XXX。原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行（以下简称工行新厂支行）诉被告童海萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行新厂支行委托诉讼代理人肖国华、黄萱，被告童海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行新厂支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金及利息660140.57元（后续所欠利息和罚息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告因购房向原告申请66万元人民币的贷款，原告经过审查同意了被告的申请，并与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，并办理了相应的房屋抵押登记手续，原告也依约发放了全部款项。贷款发放后，被告无故已经逾期超过6期，原告多次催收无果。为维护原告的自身权益，特诉至法院。被告童海萍辩称。原告工行新厂支行为证明其主张，提交以下证据：1、原告营业执照一份，证明原告主体身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；3、《个人购房借款/担保合同》一份、还款明细一份、个人借款凭证一份、不动产登记证明一份、欠款清单一份，证明被告还款及欠息情况。被告童海萍未提交证据。被告童海萍对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，本院认定事实如下：2017年12月，被告童海萍向原告申请贷款人民币660000元(大写：陆拾陆万元整)用于个人购置二手房，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：本贷款用于购买/自建坐落于昌河大道金色时代公寓1栋2单元504号，建筑面积144.69平方米。贷款的担保方式为抵押，贷款期限为25年。该合同第四条第一款和第二款均约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及按照第四条第一款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。该合同第九条第一款和第二款还约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款发放为贷款人将款项划入借款人指定账号即收款人名称为季宏62×××00的账户内。借款人还款账号为62×××76。同时，被告童海萍以其名下位于景德镇市昌河大道金色时代公寓1栋504室房产为借款提供抵押担保；抵押方式为一般抵押；被担保主债权数额66万元；债务履行期限25年；房屋抵押面积144.69平方米；上述抵押物办理了不动产登记证明（赣20**景德镇市不动产证明第0016383号）。合同签订后，原告向被告童海萍指定的账号发放66万元借款。截止2019年5月10日被告尚欠原告本金、利息（含罚息、复利）共计660140.57元，被告童海萍至今仍未支付本金和利息，故原告向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行按约定履行了发放借款义务，被告童海萍应按合同约定归还原告借款，但被告未按约定向原告结息付款，被告的行为已构成违约，原告依约可要求被告童海萍提前偿还借款合同项下全部的借款本息及合同所约定的罚息及复利，故原告要求被告归还借款本金646039.58元及截止2019年5月10日的利息14100.99元，共计660140.57元（2019年5月11日至实际清偿之日的利息，以本金646039.58元为基数，按合同约定的利率计算）的诉讼请求符合合同约定，利息（含罚息、复利）的利率亦未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告以其所有的景德镇市昌河大道金色时代公寓1栋504室房产作为上述借款的抵押物，且抵押物已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。故原告要求依法处置抵押物并就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告童海萍于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行借款本金646039.58元及其利息（截止2019年5月10日的利息14100.99元，共计660140.57元；从2019年5月11日至实际清偿之日的利息，以本金646039.58元为基数，按合同约定的利率计算，但以不超过年利率24%为限）；二、如被告童海萍未按本判决第一项履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行有权对被告童海萍所有的景德镇市昌河大道金色时代公寓1栋504室房产行使抵押权，并优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10401元减半收取5200.5元，由被告童海萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇一九年九月三十日书记员  邹 俊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3555号原告：周某，不识字,住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄某,住宁夏回族自治区中宁县。现住宁夏回族自治区中宁县.（该信息由原告提供）原告周某诉被告黄某民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金和利息共计143000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月12日，被告黄某从原告处借款90000元，被告向原告出具借条：今借到周某现金90000元，2017年7月12日到2018年7月12日，本息合计143000元。现借款已到期，被告拒绝履行还款义务，现提起诉讼，请求依法调判。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了借条、被告黄某和妻子陆燕娟的身份证复印件各一份，拟证实被告黄某借款本息合计143000元和被告身份信息的事实。被告未到庭应诉，也为向法庭提交书面答辩。经审查，原告提交证据来源合法，内容真实，与本案相关联。本院对上述证据的证明效力予以认定。经庭审质证，2017年7月12日，被告黄某向原告周某借款90000元。2018年7月12日，被告黄某向原告周某出具“今借到周某现金玖万元（90000），2017年7月12日借到2018年7月12日本息合计（143000.00）壹拾肆万叁仟元整。借款人黄某，2018.7.12”内容的借条一张。后原告周某多次找被告黄某催要借款，被告黄某一直推拖不还，原告周某起诉本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告周某与被告黄某的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，原告周某向被告黄某履行了交付借款的义务，被告黄某应当按照约定积极履行返还借款本息的义务。对原告周某要求被告黄某偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄某在借条中约定的利息53000元，2017年7月12日到2018年7月12日期间，以月利率3%计算，利息应为32400元。截止本院开庭审理时，被告黄某仍未偿还给原告周某90000元本金，原告也没有主张之后利息，剩余20600元，以月利息2%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故原告周某要求被告黄某偿还借款本金90000元的利息53000元，本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒本到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日返还原告周某借款本金90000元，利息53000元，本息合计143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1580元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 董占河 二〇一九年九月二十六日书记员 张旭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执563号之一 申请执行人：李家云，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：佘菊香，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨升，男，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王务平，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据（2017）皖0191民初2846号民事判决书，于2019年3月25日立案受理执行申请执行人李家云、佘菊香与被执行人杨升、王务平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李家云、佘菊香与被执行人王务平达成执行和解协议且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年九月十二日 法官助理程永 书记员徐宝明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初171号原告：杨广现，男，1961年6月8日，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆维吾尔自治区交通运输厅，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市黄河路**。法定代表人：艾山江艾合买提，厅长。委托代理人：艾丽燕艾尼，女，1992年4月14日出生，新疆维吾尔自治区交通运输厅政策法规处科员，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：巴燕巧克提，男，1984年2月9日出生，新疆维吾尔自治区交通运输厅政策法规处副处长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司破产清算组，住，住所地乌鲁木齐市过境公路**/div>负责人：郑荣江，新疆维吾尔自治区。委托代理人:马小燕，女，1982年8月15日出生，新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司破产清算组工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：新疆友好（集团）股份有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**iv>法定代表人：聂如旋，新疆友好（集团）股份有限公司董事长。委托代理人：刘家明，男，1966年4月4出生，新疆友好（集团）宜和分公司退休办主任工会主席，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：郭婧，女，1990年3月23日，新疆友好（集团）股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告杨广现诉被告新疆维吾尔自治区交通运输厅、第三人新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司破产清算组、第三人新疆友好（集团）股份有限公司行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨广现向本院提出诉讼请求：要求被告履行依照新疆第一汽车运输公司破产资产挂牌前置性条件，给原告负责落实企业破产日（2004年4月29日）安置职工名册的同等就业安置待遇，给予就业安置的法定职责。事实与理由,原告系被告新疆维吾尔自治区交通运输厅区属国有企业新疆第一汽车运输公司的职工，1983年7月工作2002年7月下岗、待岗在中心。新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司于2004年4月29日被乌鲁木齐市中级人民法院依法宣告破产。2004年5月20日，新疆维吾尔自治区交通运输厅出具了破产日存在劳动关系的《新疆第一汽车运输公司企业破产职工安置费用计算表》安置职工名册。但原告不在此名册中，是因交通厅漏报，责任在交通厅。原告多次请求交通厅、清算组落实破产日破产安置在册职工的同等待遇，交通厅、清算组工作人员以不在安置名册、不是破产日自治区劳动和社会保障厅审核批准的在册正式职工，不在安置范围不予安置。漏报行为给原告经济、精神带来伤害，劳动关系是证明职工身份的唯一依据，存在劳动关系就是破产日在册职工。新疆维吾尔自治区交通运输厅负责新疆第一汽车运输公司职工安置测算报送，新疆人力资源和社会保障厅负责审批，运输厅报送的在职职工、下岗职工都是破产日存在劳动关系的职工，是自治区劳动和社会保障厅审核批准的在册正式职工。新疆交通运输厅的行政行为、工作人员不作为渎职行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，行政诉讼的目的是在当事人及其他诉讼参与人参加下，依法对被诉行政行为进行审查并做出裁判，从而解决行政争议的制度。本案原告提出的诉讼请求是基于其与新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司存在劳动关系，被告系其上级主管的事实，属于民事审理范畴，因此不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告杨广现的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  穆 丹人民陪审员  王雪峰人民陪审员  宋 峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6642号原告：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴**麻柳嘴镇平桥村**，统一社会信用代码91500113622056201A。法定代表人：徐帮中，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翔，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆联飞工贸有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇万年路**，注册号500903000000476。（未到庭）原告重庆杰晟大通化工有限公司（以下简称杰晟公司）与被告重庆联飞工贸有限公司（以下简称联飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杰晟公司的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加诉讼，被告联飞公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杰晟公司向本院提出诉讼请求:一、判决被告立即向原告支付货款28366.48元；二、判决被告以货款本金28366.48元为基数，从2019年1月31日起至实际付清货款之日止，按照每日万分之三的标准向原告支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:杰晟公司与联飞公司于2011年11月7日签订《销售协议》，联飞公司向杰晟公司购买化工产品。从签订《销售协议》以来，联飞公司多次向杰晟公司购买货物。截止杰晟公司起诉之日,联飞公司欠杰晟公司货款28366.48元。根据《销售协议》的约定，联飞公司逾期支付货款的，应按照每日万分之三的标准支付违约金。杰晟公司认为,杰晟公司与联飞公司的买卖关系应受法律保护，联飞公司应履行支付货款的义务，联飞公司迟延支付货款的行为已经严重违背了诚信原则,严重损害了杰晟公司的合法权益，为了维护自己的合法权益,杰晟公司特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。联飞公司未答辩。杰晟公司围绕诉讼请求依法提交了《销售协议》、送货单作为证据，联飞公司未质证。对杰晟公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据杰晟公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，杰晟公司（甲方）与联飞公司（乙方）签订《销售协议》，约定杰晟公司向联飞公司出售化工产品。该合同第七条约定，双方自合作之日起，当月25日甲方送发票挂账，乙方于次月的15日前结清本次挂账的货款。为体现甲方的支持，甲方给予乙方陆万元的信用额度，该额度范围内的货款应在甲方发货后叁拾天内支付，超过该额度时应采取现款支付当期货款。该合同第八条约定，乙方逾期付款的违约责任：逾期一日，按合同总金额的万分之三每日向甲方支付违约金且甲方有权停止供货。该合同联飞公司处有“杨杰”签字字样。审理过程中，杰晟公司举示了2015年1月12日至2015年5月29日期间向联飞公司的送货单，金额共计53120元。上述送货单“收货单位及经手人”处有“杨杰”签字字样。杰晟公司在庭审中认可，上述53120元中，联飞公司支付了24753.52元，尚欠28366.48元。本院认为，杰晟公司与联飞公司签订的《销售协议》系双方真实意思表示，系有效约定，双方均应按约行使权利、履行义务。联飞公司作为买受人，负有按约支付货款的义务。联飞公司经本院合法传唤未到庭应诉举示证据，应承担相应举证不利的后果。故结合送货单所载明的货款金额及杰晟公司认可联飞公司已支付24753.52元，本院对杰晟公司要求联飞公司支付货款28366.48元的请求予以支持。关于违约金，结合双方合同中关于付款时间的约定，联飞公司已逾期支付货款，故本院对杰晟公司以28366.48元为基数，按照每日万分之三的标准从2019年1月31日起至实际付清货款之日止计算违约金的请求予以支持。联飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆联飞工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆杰晟大通化工有限公司支付货款28366.48元和以28366.48元为基数，从2019年1月31日起至款项付清时止，按照万分之三每日计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告重庆联飞工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  柳明光人民陪审员  朱学军二〇一九年九月二十九日书 记 员  白皇佳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1734号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人侍正浩（曾用名侍慎武），男，1985年1月8日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省临沭县，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1187号起诉书指控被告人侍正浩犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人侍正浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2016年10月17日15时许，被告人侍正浩酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至交通医院路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人侍正浩静脉血液中乙醇含量为115.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人侍正浩在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侍正浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人侍正浩犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人侍正浩归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人侍正浩应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人侍正浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初2564号 原告:范小林，女，1988年11月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：明德廖，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告范小林诉被告明德廖民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告范小林撤回起诉处理。 审判员  夏世泷 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘 燕
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1317号：郭英奎责令退赔一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部自动履行完毕，至此，向本院申请执行的（2019）黑0227刑初116号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6325号申请执行人董洪泽，男，1982年05月07日出生，住北京市顺义区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人董洪泽与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初29213号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，董洪泽向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付董洪泽借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人董洪泽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初29213号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐彦珠，女，1963年12月6日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐彦珠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,415.38元(币种同下)。原告诉称，被告唐彦珠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,415.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23685号原告郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街以东。法定代表人杨张峰，总经理。被告贾倩茜，女，汉族，1983年9月10日出生，住郑州经济技术开发区。本院在审理原告郑州绿都地产集团股份有限公司与被告贾倩茜合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款857669元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾倩茜名下银行存款857669元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇一九年九月二十六日书记员  宋崇航
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4043号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：沈玉泉，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省始兴县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人沈玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6228号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人沈玉泉下达执行通知书,责令被执行人沈玉泉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈玉泉银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执698号申请执行人：安腾，男，1993年8月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省云梦县，被执行人：李月清，男，1976年8月8日出生，汉族，云梦广播电视台职工，户籍地湖北省云梦县，经常居住地湖北省云梦县，本院在执行安腾与李月清定作合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人李月清有可供执行的财产，经约谈申请执行人安腾，其同意终结本次执行程序。申请执行人安腾未向本院提供被执行人李月清其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月二十日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张运峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张运峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,728.54元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张运峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,728.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执984号 申请执行人：刘兴富，男，1949年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：吴仲琼，女，1955年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨建，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人刘兴富、吴仲琼与被执行人杨建民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初1233号民事调解书，向被执行人杨建发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金500000元及利息550000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3000元，执行费10700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，上述执行情况经本院已向申请执行人通报。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  姚 鸿 审判员  刘 学 二〇一九年九月六日 书记员  庞玉龙
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1689号之一 申请执行人：阳兴凯，男，1967年9月19日生，汉族，住西充县。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初1636号民事判决书，立案受理了阳兴凯申请执行南充市同舟置业有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产进行查询和实地调查，发现被执行人有在建工程，被执行人主动提供了财产线索，本院依法对其进行了查封，由于属在建工程，暂不能处置。本院依法对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。 因被执行人无可执行的财产，暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权标的金额7778.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额7778.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 罗婧月
民 事 判 决 书(2019)陕01 民终9402号上诉人（原审被告）：陕西中固石油化工销售有限责任公司西安第三加油站，住所地陕西省西安市XX城XX街道XX路XX村XX号。负责人：刘喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇鹃，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珺娟，陕西策盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人陕西中固石油化工销售有限责任公司西安第三加油站（以下简称中固石化第三加油站）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中固石化第三加油站上诉请求：撤销原判，驳回平安财险陕西分公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由平安财险陕西分公司承担。事实和理由：原审判决认定建筑物、构建物或者其他所受损害系建筑物倒塌造成的，应适用严格责任。王勇的车辆被砸属于自陷债中风险的行为，且连着几天的下雨致使墙体倒塌属于意外事件，中固石化第三加油站已经尽到了注意义务。原审判决认定事实错误，适用法律不当。平安财险陕西分公司辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。平安财险陕西分公司向原审法院起诉请求：1．中固石化第三加油站向平安财险陕西分公司支付车辆损失23000元；2．本案诉讼费由中固石化第三加油站承担。原审法院查明，2018年7月12日晚，中固石化第三加油站周围由中固石化第三加油站垒砌的围墙倒塌，砸到王勇所有的停放于围墙下方停车位内的陕AXXX**号吉利美日牌轿车，致该车辆受损。次日00时54分，中固石化第三加油站工作人员连某某拨打“110”报警。接警后，民警到达现场，连某某称加油站的墙体倒塌将四辆车砸坏。后经民警调取监控，得知墙体倒塌并非人为破坏，属于自然倒塌。王勇所有的车辆产生了车辆维修费23000元。因该车辆在平安财险陕西分公司投保有商业机动车损失保险，平安财险陕西分公司同意依据保险合同向王勇支付车辆维修费23000元。王勇在2018年8月23日向平安财险陕西分公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，确认其已收到平安财险陕西分公司赔款23000元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给平安财险陕西分公司，并授权平安财险陕西分公司以王勇名义或平安财险陕西分公司名义向责任方追偿；并承诺其尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部23000元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2018年9月11日，平安财险陕西分公司通过银行转账向王勇实际支付了23000元。事故发生后，中固石化第三加油站对倒塌的围墙重新垒砌，并在新垒砌的围墙上喷涂了“外部车辆禁停，后果自负”、“禁停”字样。审理中，中固石化第三加油站认可倒塌的围墙是其垒砌，事发时围墙下方地面划有停车位，但属于其单位内部车位，提供加油站职工停放车辆，并不对外开放；围墙倒塌前，墙体也喷涂了外来车辆禁止停放的标示。事发前几天连续降雨，所以并未发现、阻挡王勇停放车辆。对此中固石化第三加油站提交了重垒围墙后的照片，并申请证人连某某出庭。平安财险陕西分公司对中固石化第三加油站所述不认可，认为证人连某某与中固石化第三加油站有利害关系，照片无法真实反映事故发生时的客观状况，并主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，适用无过错责任原则，中固石化第三加油站对本次车辆受损承担全部责任，坚持诉讼请求。中固石化第三加油站认为建筑物倒塌，管理人也并非承担全部责任，不同意平安财险陕西分公司的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”依据该条法律规定，建筑物、构筑物或其他设施倒塌造成他人损害的，应适用严格责任，只要受害人证明其所受损害系因建筑物倒塌造成的，建设单位和施工单位无论是否有过错，都必须先直接承担责任。本案中，王勇将车辆停放于围墙下方停车位内，未受到中固石化第三加油站的阻挡，中固石化第三加油站垒砌的围墙自然倒塌，砸到王勇的车辆，造成王勇所有的陕AXXX**号车辆受损。自然倒塌部分的围墙系中固石化第三加油站垒砌，中固石化第三加油站应属于倒塌部分围墙的建设单位，应当对王勇的车辆因被砸产生的损失承担赔偿责任。中固石化第三加油站主张该停车位仅允许内部人员停放，且墙体倒塌前喷涂有禁停相关告知字样，但其对此证据不足；且无论围墙下方停车位内停放的车辆属于内部人员还是外部人员，对于墙体的倒塌并不产生实质影响，故对中固石化第三加油站的主张，不予采纳。事故发生后，平安财险陕西分公司依据其与王勇的保险合同，向王勇支付了车辆维修费23000元；依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财险陕西分公司可在23000元范围内代位行使王勇对中固石化第三加油站请求赔偿的权利。综上所述，平安财险陕西分公司主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决：本判决生效后十日内，陕西中固石油化工销售有限责任公司西安第三加油站支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆维修费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，平安财险陕西分公司已预交，减半收取187.5元，由中固石化第三加油站负担；中固石化第三加油站应于履行本判决金钱给付义务时一并支付平安财险陕西分公司。本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明事实无异议，本院予以认定。本案争议焦点为中固石化第三加油站是否应当承担赔偿责任。本院认为，因中固石化第三加油站垒砌的围墙倒塌，导致王勇所有的陕AXXX**号车辆受损。中固石化第三加油站作为倒塌围墙的建设单位，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应当对王勇车辆被砸的损失承担赔偿责任。平安财险陕西分公司在赔偿王勇车辆损失后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条向中固石化第三加油站主张保险人代位求偿权。原审法院判决中固石化第三加油站支付平安财险陕西分公司车辆维修费23000元并无不当，中固石化第三加油站不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费375元，由上诉人中固石化第三加油站负担。本判决为终审判决。审 判 长   周 向 红    审 判 员    张  熠 审 判 员    唐 居 文二Ο一九年 月 日书 记 员   王 佳 星     1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4643号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：潘家宽，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省富顺县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人潘家宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6757号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人潘家宽下达执行通知书,责令被执行人潘家宽向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1312元，逾期内利息20元，逾期外利息397元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘家宽银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1850号 罪犯田翔宇，男，1984年6月11日出生于淄博市张店区，汉族，大专文化，住淄博市张店区。现在淄博市张店区司法局进行社区矫正。 山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一四年十月十七日作出（2014）潍城刑初字第275号刑事判决，以被告人田翔宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。田翔宇不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一五年八月二十七日作出（2015）潍刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。经山东省潍坊市中级人民法院裁定，该犯于2018年2月11日被假释。假释考验期自2018年2月11日至2020年2月7日。 司法行政机关淄博市张店区司法局于2019年8月12日以（2019）张赦建字第008号报请特赦建议书，对罪犯田翔宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 淄博市张店区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城刑初字第275号刑事判决书、潍坊市中级人民法院刑事裁定书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为,淄博市张店区司法局提供的证据足以证实罪犯田翔宇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯田翔宇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年九月二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 洪
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1381刑初192号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人王某1，男，1984年1月25日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月17日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕，2019年7月24日被取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）199号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某1于2018年11月7日7时许，在北票市公里处，驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车由南向东右转弯时，与由南向北周某驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成周某受伤住院治疗，于2019年3月29日死亡。经鉴定，周某符合重度颅脑损伤死亡。经北票市公安交通警察大队认定，被告人王某1承担本起事故的主要责任，周某承担本起事故的次要责任。被告人王某1自动到公安机关投案，并如实供述犯罪自己的罪行。案发后，被告人王某1家属与被害方达成赔偿协议，被害方对被告人王某1表示谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人王某2证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1驾驶车辆转弯时妨碍了直行车辆通行，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，承担本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某1犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某1已与被害方达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解，被告人王某1有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段锦秀人民陪审员  窦振亮人民陪审员  刘建杰二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 威