wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1026号   刘晓茹:   关于解除保全申请人刘晓茹与被申请人刘方泓、胡岁虎、盛月芹、胡博超解除保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初9786号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   解除保全申请人刘晓茹与被申请人刘方泓、胡岁虎、盛月芹、胡博超解除保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初9786号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十二日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初661号原告：张根旺，男，1982年3月12日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：栾刚，山西瀛明律师事务所律师，特别授权。被告：景俊保，男，1981年1月8日出生，汉族，住洪洞县。原告张根旺与被告景俊保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张根旺及委托诉讼代理人栾刚到庭参加诉讼，被告景俊保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张根旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《借款合同》，要求被告立即偿还原告借款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月14日，被告因生意需资金周转，向原告提出借款，原告处于帮忙之心，拿出自己的存款26000元借给被告，被告出具了借条一张，载明“借款人：景俊保（从）出借人：张根旺处借到现金人民币26000元（贰万陆千元整），明年6月份还清，2018年2月14日，景俊保。”后因原告父亲生病住院，原告多次要求被告提前偿还此借款，被告一直拒绝归还此款，现在还躲避原告，至今原告无法联系到被告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，符合《中华人民共各国合同法》第九十四条（二）项之规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”可见，原告要求被告提前偿还借款的请求与法有据，理应得到法院的支持。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告景俊保未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：原、被告系朋友关系，2018年2月14日，被告向原告出具借条一张，载明“借条，景俊保（借款人）；张根旺（出借人）处接到现金人民币26000元（贰万陆千元整），明年6月份还清。2018年2月14日。”原、被告均签字捺印。被告在收到原告起诉书之日至今对原告主张的事实未提出否定答辩。本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具借条一张，系双方真实意思，依法受法律保护。被告经本院合法传唤未在法定期限内提出抗辩意见且未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，应视为对原告主张事实的认可，故本院对原告的主张予以支持。对原告提出解除该借款合同的主张，由于该合同现已经超出履行还款的期限，解除合同已无实际意义，本院对此不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条第一款之规定判决如下：被告景俊保归还原告张根旺借款26000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告景俊保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 郝石勇人民陪审员 张永慧人民陪审员 王洪峰 二〇一九年九月二日书 记 员 赵 坤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12025号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：黄木金，女，汉族，1954年6月2日出生，住福州市晋安区。 被告：连吉信，男，汉族，1951年1月26日出生，住福州市晋安区。 被告：连世发，男，汉族，1977年2月15日出生，住福州市晋安区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告黄木金、连吉信、连世发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司福州分行以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费4422元，减半收取计2211元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担。 审判长  黄宜财 审判员  王明亮 审判员  任建坤 二〇一九年九月十一日 法官助理林长春 书记员林显亮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执815号之一申请执行人:中国金融租赁有限公司，住所地：天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码：91120116069873272B。法定代表人：李波，公司总经理。被执行人：廖小青，男，1978年11月11日出生，汉族，江西赣州市南康市人，个体工商户，住江西省南康市。本院在执行申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人廖小青租赁合同纠纷一案中，申请执行人中国金融租赁有限公司向本院提出撤回对被执行人廖小青的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执815号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十九日书记员  晏 洁
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2117号原告：公主岭市塑料五金经销部。住所地：公主岭市岭东富强委**。经营者：栾慧君,男，汉族，1957年10月1日出生，现住址:公主岭市。个体工商户。委托诉讼代理人：靳小燕，系吉林响铃律师事务所执业律师。被告：梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司。注册地：梨树县郭家店镇内。法定代表人：李晓忠，系经理。委托诉讼代理人：宣兆军，系管理顾问。委托诉讼代理人：李波，系吉林言悦律师事务所执业律师。原告公主岭市塑料五金经销部（以下简称塑料五金经销部）与被告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司（以下简称梨树沈铁）买卖合同纠纷一案，我院于2019年2月11日作出（2018）吉0381民初4547号民事判决，梨树沈铁不服此判决，上诉于四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）吉03民终526号民事裁定，将原告塑料五金经销部与被告梨树沈铁买卖合同纠纷一案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，原告塑料五金经销部的委托诉讼代理人靳小燕、被告梨树沈铁委托诉讼代理人宣兆军、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塑料五金经销部向本院提出诉讼请求：一、判令沈铁公主岭装载公司给付所欠货款52250元；二、判令沈铁公主岭装载公司给付所欠货款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月起计算至给付之日止）。事实及理由：2010年8月起至2015年8月止，塑料五金经销部、沈铁公主岭装载公司口头协议，沈铁公主岭装载公司在塑料五金经销部处购买各种塑料制品、日杂用品、竹木用品等，塑料五金经销部为沈铁公主岭装载公司开具增值税发票后沈铁公主岭装载公司给付货款，但沈铁公主岭装载公司并未按口头协议履行。2015年上半年塑料五金经销部去沈铁公主岭装载公司处催要货款，沈铁公主岭装载公司以资金紧张为由称暂时给付不了,在此情况下，双方以沈铁公主岭装载公司的帐目为准核对了欠款数额，当时经手核对欠款帐目的是王德军经理，王德军亲自在电脑中把欠塑料五金经销部的货款明细打了出来，沈铁公主岭装载公司欠塑料五金经销部货款52250元。现诉至法院，请求依法裁判。梨树沈铁辩称，1、栾慧君不是本案真实原告，真实原告是本案的证人林某。2、梨树沈铁营业执照上注明的住所地是梨树县郭家店内，管辖权有异议。4.塑料五金经销部认为所欠货款，没有事实和证据支持，梨树沈铁欠塑料五金经销部货款事实不存在，开具增值税发票不符合事实，塑料五金经销部起诉所依据的是梨树沈铁经理出具的明细，该明细没有公章也没有任何人的签字，塑料五金经销部如认为双方之间有债权债务关系，其应提供增值税发票、发货单据以及梨树沈铁为塑料五金经销部出具的欠据，但是塑料五金经销部没有提交任何证据支持其诉请，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下事实：梨树沈铁与塑料五金经销部存在买卖关系。2015年下半年，证人林某、叶某去梨树沈铁要账时，梨树沈铁时任经理王德军在电脑中打印出对外欠款明细，明细中显示梨树沈铁欠塑料五金经销部货款52250元。且塑料五金经销部提供的2018年9月18日、20日其证人叶某与梨树沈铁现任经理李晓忠的微信聊天记录显示，梨树沈铁尚欠塑料五金经销部货款52250元。同时，梨树沈铁明细账上显示，对塑料五金经销部，2015年体现结余为52250元，至今未付。认定上述事实的依据有塑料五金经销部在本案庭审中提交的沈铁公主岭装载公司2015年上半年前欠账款明细、对账笔录、2018年9月18日及20日证人叶某与梨树沈铁现任经理李晓忠的微信聊天记录及庭审笔录等。本院认为：《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，梨树沈铁辩称，栾慧君不是本案真实原告，真实原告是本案塑料五金经销部的证人林某，但其并未提供相关证据予以证明，故本院对其上述辩解不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，第一次庭审时，梨树沈铁以其营业执照上注明的住所地是梨树县郭家店内为由，提出管辖权异议，但已经超过答辩期，故本院不予审理。《最高人民法院》第一款规定：“当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出”，本案第一次庭审结束后，梨树沈铁向本院提出申请，对其财务账目进行审计，但其此项申请已超过法定期限，故本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，截至塑料五金经销部起诉时，梨树沈铁尚欠塑料五金经销部货款52250元未予给付。梨树沈铁辩称塑料五金经销部的诉请仅依据一张未由梨树沈铁负责人签字或盖章的《欠账款明细》，梨树沈铁对上述欠款不予承认，但在本案庭审中,证人林某、史某、叶某均证明该明细系由梨树沈铁前任经理王德军出具，并与负责要账的林某、叶某进行核对，叶某与梨树沈铁公司现任经理李晓忠的微信聊天记录也印证了证人的证言。关于明细未有梨树沈铁负责人签字或盖章的问题，证人在原审以及重审期间均指出是由于梨树沈铁负责人王德军、李晓忠称其单位有规定不能签字盖章，原告方出于与梨树沈铁公司长期合作的信赖亦接受该种做法。并且在本案重审期间，原、被告于2019年7月19日对被告公司的账目进行核对，账目中记载对塑料五金经销部结余52250元，梨树沈铁辩称因该笔账目没有原始票据记载，故对该笔账目不予认可，但该账目原始票据等记账凭证丢失系梨树沈铁公司内部管理疏失，不能因此将责任归咎于原告，故本院对梨树沈铁的抗辩不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对塑料五金经销部要求沈铁公主岭装载公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。沈铁公主岭装载公司没有按照约定履行付款已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，塑料五金经销部要求沈铁公主岭装载公司支付货款利息的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、《最高人民法院》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条，判决如下：被告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司于本判决生效后立即给付原告公主岭市正泰日杂经销处货款52250元及利息（以52250元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2018年12月7日起计算至货款实际给付之日时止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王成立人民陪审员  马晓莉人民陪审员  刘志文二〇一九年九月十八日书 记 员  李 慧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执恢6号 被执行人黄武，男，1980年10月出生，壮族，初中文化，无业，住广西防城港防城区。现在北海监狱服刑。 被执行人黄武罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂06刑初82号刑事判决，于2019年7月26日依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人未履行，亦未向我院报告财产。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等对被执行人名下的财产情况提起查询；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产登记情况等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人名下无证券账户、对外投资、互联网银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  韦著敢 审 判 员  钟 蕾 二〇一九年九月二十八日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初2563号本院于2018年9月17日对原告魏云与被告亢斌、高双平、高树美、高超武相邻关系纠纷一案作出的（2018）冀0802民初2563号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0802民初2563号民事判决书中的“高超伍”补正为“高超武”。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  马彦红人民陪审员  孙雅惠二〇一九年九月二日书 记 员  唐凯旋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4822号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。被告：杨润，女，1991年6月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：吴润琴，女，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告杨润、吴润琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月十一日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1976号申请执行人李树军，男，1960年5月9日出生。被执行人杨同礼，男，1965年3月6日出生。本院在执行申请执行人李树军与被执行人杨同礼劳务合同纠纷一案中，被执行人杨同礼未履行（2019）豫0611民初1880号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨同礼在银行的存款XXX元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年九月二十一日书记员  张 震
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5645号 原告：朱正富，男，198年12月9日出生，汉族，居民。 被告：李衍亮，男，1978年8月4日出生，汉族，居民。 本院在审理原告朱正富与被告李衍亮民间借贷纠纷一案中，原告朱正富于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱正富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱正富撤回起诉。 案件受理费２５元，由原告朱正富负担。 审判员  李美仓 二〇一九年九月十二日 书记员  孙明智
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执761号之二申请执行人：济南阿联兹机械设备有限公司，住所地济南市槐荫区经十路******。法定代表人：李爱英，董事长。被执行人：青州市文同机械配件厂，住所地山东省，住所地山东省潍坊市青州市弥河镇窦楼村法定代表人：石文同。本院执行的申请执行人济南阿联兹机械设备有限公司与被执行人青州市文同机械配件厂买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的86700元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执761号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十七日书 记 员  高千雯
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7317号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《很有爱》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《很有爱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10353号原告：李海波，男，1983年8月11日出生，汉族，河北省邢台市威县村民，住河北省邢台市威县，身份号码XXX。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告：天津博瑞顺通国际物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南东科园物流中心****，统一社会信用代码91120110MA05KPEB84。法定代表人：王振奎，总经理。原告李海波与被告天津博瑞顺通国际物流有限公司（以下简称博瑞公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海波及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告博瑞公司之委法定代表人王振奎到庭参加第一次庭审，被告博瑞公司经本院合法传唤拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年7月28日至2018年8月3日的运输费用55600元以及实际履行之日的延迟履行利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2017年7月28日开始，原被告口头约定原告用自有车辆为被告运输轿车零部件，从工厂仓库运往朝阳区星德宝、华德宝、翼翔行等店。双方约定被告每月支付给原告的费用是连人带车共计14000元/月。原告勤勤恳恳，风里来雨里去为被告工作，但被告却迟迟不按时支付运输费用。一直截止到原告最后工作至2018年8月3日，被告还尚欠原告55600元未付。故诉至法院，望判如所请。被告博瑞公司答辩称，双方没有签订合同，双方之间不存在运输合同关系，原告没有给我方运过货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年12月12日，李海波与王振奎发生的通话中有如下内容：李：今年一共才给两万多运费，还差五万五呢，先给我两万行吗？王：恩，我看看。李：你先给我两万块钱来让我应下急啊。王：行，我看看吧，周五之前看看给你们弄点。李海波与王振奎的聊天记录中有如下内容：李：明天中午转工资别推了。……王：波哥我说今天给你回话，你和虎哥的钱最晚到不了30号，我就给你们了，这两天公司确实钱紧张。公司打不过来，我借去也先给你们。……李：王总不是周一发工资吗，都周四了，什么时候能发。……王：波哥，周三周四培训，你要是想回家，你安排一下时间。……王：我今天去找财务，给你把工资结完。孙杰虎就类似事实提起诉讼，要求博瑞公司支付运费，博瑞公司的答辩意见与本案一致。孙杰虎与王振奎的微信聊天记录显示孙杰虎曾多次向王振奎催要款项，王振奎曾多次向孙杰虎支付款项，还曾向孙杰虎询问报价。双方聊天记录中有如下内容：孙：打钱了吗王老板。王：打，我在去银行的路上。你用钱可以给你，但是把活干好，别出问题。王振奎、孙杰虎、李海波均在宝马送货签收群中，该群中有如下聊天记录：王：有堵车报备，直接发到群里！……王：注意安全！今天温度高，注意水温！风来：给大家买点防暑降温吧！王总。王：各位师傅们！库房门口一个郝志刚车上有凉西瓜和水！王振奎、孙杰虎、李海波均在奔驰讨论群中，该群中有如下聊天记录：王：谁油卡没钱了，发到这个群里，客服那边记下来给你充。……草原雄鹰：王振奎在吗，听见回话。王：说，怎么了。草原雄鹰：车坏了，你看今晚上或是安排别人了。……王：五点半必须库房！……说过多少遍了，谁车GPS就拔下来了，自个儿赶紧找啊，查出来罚你们我可不管啊，非得让人每天说是吗，这点儿事儿自个儿都一点儿不知道啊，给你们装GPS是干嘛的啊。……王：今天下午车送了，明天再送。TIRED：部门订购的今天下午送。王：明天你把所有的部门订购都送完，别送城达了。……王：都知道每天几点装货吧！现在几点了！人都去哪了？我都说过几次了，心里没点数是吗？六点以前到不了库房的，一个车罚款五百！……王：谁干的都是工作，都别不知道怎么回事，说白了就是都是在挣钱，我不说你也别太过分。从周一开始谁的车在停车的时候着着车，只要让我看见别和我说冷，都知道冬天冷。着车的一个车罚款五千啊！我的油钱也不是大风刮来的。王振奎、孙杰虎、李海波均在博瑞顺通工作群中，该群中有如下聊天记录：王：今天中午所有车都要不出车，公司没走的先别去，走的在西边不要进，要不然在公司附近的就先回公司。……王：今天中午十二点都要到库房。……各位师傅，咱们明天开始休息，23号24号两天，25号正常上班，提前祝大家中秋节快乐！没拿月饼的师傅，月饼在我办公室，回来以后拿走。王振奎称，王振奎也是司机，当时和其他司机都是去拉活的，所以才会在一个群里；有时候王振奎和李海波一起拉活，钱是结算到一起的，给了王振奎之后，王振奎就把李海波应得份额支付给李海波；有时候客户就是给一个人打卡，当时司机们聊天的时候，王振奎就说打给我，我来负责给大家分钱，大家都是同意的，所以就把钱结算给王振奎了；电话中王振奎未对7.5万元欠款提出异议，是因为王振奎当时刚下夜班，正准备睡觉，整个人比较迷糊，所以没有听清楚。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告博瑞公司经本院合法传唤拒不到庭参加第二次庭审，视为其放弃了在第二次庭审中答辩和质证的权利。王振奎称其与其他司机地位相同，仅是代为结算费用并向司机进行分配。但根据微信聊天记录中王振奎发布的信息及其与他人的谈话，可以看出王振奎能够对司机进行安排管理；李海波明确表示催要的是工资，王振奎未予反驳，且后续王振奎亦表明其与李海波进行工资结算；孙杰虎多次催要款项，王振奎从未表示过其仅是代为结算；博瑞顺通工作群的名字从字义来看，指向的就是博瑞公司工作人员的微信群；综合上述情况，本院认为，王振奎的陈述不成立，王振奎系代表博瑞公司与李海波发生运输合同关系。李海波提交的证据不足以证明博瑞公司欠付孙杰虎的金额为55600元，但在电话录音中，李海波称王振奎欠付其5.5万元左右，王振奎未提出异议，故本院认定，李海波有权要求博瑞公司支付5.5万元运费。李海波未提交证据证明前述运费对应的业务发生的时间段及双方约定的付款时间，故本院以录音时间作为双方确认债权债务时间，博瑞公司应于2018年12月12日起合理时间内向李海波支付运费。现博瑞公司逾期未支付，李海波有权要求博瑞公司支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津博瑞顺通国际物流有限公司向原告李海波支付运费五万五千元并支付逾期付款利息（以五万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一八年十二月十九日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。如果被告天津博瑞顺通国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百九十元，由原告李海波负担十五元（已交纳），由被告天津博瑞顺通国际物流有限公司负担一千一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  汤红林人民陪审员  刘建峰二〇一九年九月二十六日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执762号申请执行人:秦英栓、任邓佩、党献国、张中、任文团;被执行人:李遂虎。申请人秦英栓、任邓佩、党献国、张中、任文团申请执行李遂虎为劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人秦英栓、任邓佩、党献国、张中、任文团申请执行李遂虎为劳务合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年九月十六日书记员  张 涛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6618号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人李友兰，女，1966年11月13日出生，住湖南省邵东县。申请执行人徐承军与被执行人李友兰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22845号民事判决书已发生法律效力。因李友兰未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人李友兰给付徐承军借款6500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李友兰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李友兰名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李友兰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22845号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2431号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘健，男，1985年10月28日出生，汉族，系联社工作人员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张崇，男，1987年3月23日出生，汉族，系联社工作人员，住辽宁省盘山县。被告：王彩娇，其他信息不详。被告：孙洪申，其他信息不详。被告：孙洪福，其他信息不详。原告盘山县农村信用合作联社诉被告王彩娇、孙洪申、孙洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取计775.00元，由原告承担。审判员  张敬唐二〇一九年九月四日书记员  臧海天
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0119刑初273号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人周后林，男，1977年11月5日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2019年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]278号起诉书指控被告人周后林犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察官韦勇、被告人周后林等到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2018年10月21日16时30分，被告人周后林驾驶悬挂伪造的甘XX-XXX**车牌的拖拉机搭乘郑某1、郑某2、郑某3和段某某从重庆市南川区鱼泉镇往水江镇方向行驶，行驶至南川区水鱼路4KM+450M路段时，由于操作不当，车辆驶离道路冲进路旁的边沟并撞上沟旁的树木，致被害人郑某1受伤、被害人郑某2经医院抢救无效死亡。经认定，被告人周后林对本次事故承担全部责任。事故发生后，周后林明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其罪行。案发后，周后林已支付郑某1的全部医疗费用，并与被害人郑某2的近亲属达成赔偿协议，已支付部分赔偿款十万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人周后林的行为构成交通肇事罪，系自首，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可以宣告缓刑。前述事实，被告人周后林在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人郑某1的陈述，证人段某某、郑某3的证言，拖拉机驾驶人和机动车信息资料，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告，到案经过，赔偿协议、收条、调查笔录，被告人周后林的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周后林违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周后林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周后林与被害人近亲属达成赔偿协议并支付部分赔偿款，取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人周后林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文华二〇一九年九月十日书记员  王 橙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27029号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：深圳市龙岗区奇通科园食品商行（个体工商户），经营场所广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区石碑头二巷**102。经营者：仲崇旺，男，1991年12月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县谢炉镇陈二庄**。原告张明亮与被告深圳市龙岗区奇通科园食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明亮撤诉处理。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执293号之二十三申请执行人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。被执行人：西安智诚建筑工程有限公司，西安市未央区草滩街办香格里拉名苑3幢一单元401号。被执行人：张佳鑫，男，610112198508122019，陕西省西安市未央区。被执行人：张建康，男，610112195707232014，陕西省西安市未央区。被执行人：陕西鑫融会计师事务所有限责任公司，西安市碑林区南关正街95号长鑫领先国际1118号。被执行人：高水亭，男，130604195102241236，河北省保定市竞秀区。被执行人：殷越川，男，132801196406254210，河北省廊坊市广阳区。被执行人：马小宽，女，130603194701080920，河北省保定市竞秀区。被执行人：李保柱，男，132439194701250611，河北省定州市。被执行人：贾俊强，男，130622780526801，河北省清苑县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月05日冻结了被执行人马小宽在保定市商业银行9xxxxxxxxxx49990_0000×××66账户内存款人民币50000.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马小宽在保定市商业银行xxxxxxxxxxxxxxxx990_0000×××66账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十九日书记员  孙杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12752号原告：王鑫，男，1978年12月24日出生，汉族，北京市政府干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱茜，王鑫之妻，住北京市西城区。被告：北京市天地昊房地产经纪有限公司，住所地北京市宣武区（现西城区）广义街7号乐凯大厦11层1110室。法定代表人：杨学忠。原告王鑫与被告北京市天地昊房地产经纪有限公司（下称天地昊房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告天地昊房地产经纪公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的三个月房租（自2019年1月10日至2019年3月31日）14550元；2、被告给付原告违约金9700元；3、确认双方的委托出租合同于2019年3月31日解除。事实与理由：2018年7月2日被告租赁原告房屋，合同有效期2018年7月10日至2020年7月10日，每月租金4850元，被告应于2019年1月10日前支付季度租金，直至今日租金仍未入账。期间原告多次联系被告，但公司座机已停机，手机无人接听，且被告公司地址已无人办公。被告天地昊房地产经纪公司未到庭亦未答辩。经审理查明：王鑫系北京市丰台区西宏苑12号楼810号房屋（下称810号房屋）所有权人。2018年7月2日，朱茜代理王鑫（甲方，委托人）与北京市天地昊房地产经纪有限公司（乙方，受托人）签订《北京市房屋委托出租合同》，将810号房屋委托乙方对外出租，委托代理期限共二年，自2018年7月10日起至2020年7月10日止。每月租金4850元，按季度缴付。甲方允许乙方适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有。支付方式：汇至甲方银行账号。收款账户为：开户人朱茜，工商银行，账号：×××。合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计租金，作为乙方接洽承租人的工作期。房屋出租代理期间的取暖费由甲方承担，物业管理费由甲方承担。合同还对其他内容进行了约定。同日，双方还签署了《补充协议》一份，对相关内容进行了约定。合同签订后，天地昊房地产经纪公司法定代表人杨学忠通过个人账户于2019年7月26日向朱茜合同约定的工商银行账户转账9700元，于2019年10月15日转账14550元。后天地昊房地产经纪公司未再支付租金。另查，庭审中，王鑫自述，合同签订后，天地昊房地产经纪公司将810号房屋分租给了不同租户并向租户收取租金至2019年3月31日。租户在810号房屋内居住到2019年3月31日。后因无法联系到天地昊房地产经纪公司，部分租户直接与王鑫签订了《房屋租赁合同》，租期自2019年4月1日起。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，天地昊房地产经纪公司与王鑫签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以主张解除合同。天地昊房地产经纪公司签订合同后将房屋转租并收取租户租金，但未依约向王鑫交纳租金，导致王鑫受损，故对王鑫要求天地昊房地产经纪公司支付其2019年1月10日至2019年3月31日期间租金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额，本院根据双方合同约定的租金标准进行计算。鉴于王鑫已于2019年4月1日通过与他人签订租赁合同方式解除租赁合同，故本院认定双方的租赁合同于2019年3月31日解除。违约金一节，双方并无明确合同约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市天地昊房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付王鑫2019年1月10日至2019年3月31日期间的房屋租金12933元；二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费560元，均由北京市天地昊房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  王继承人民陪审员  战秀岚二〇一九年九月九日书 记 员  赵 超
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3810号   原告：陈红遐，女，1982年3月19日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路******。   法定代表人：西亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔家瑀，男，该公司法务，住北京市东城区。   原告陈红遐与被告上海易即达网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红遐及其委托诉讼代理人冯峥，被告上海易即达网络科技有限公司的委托诉讼代理人崔家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈红遐向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告陈红遐与被告上海易即达网络科技有限公司之间存在劳动关系。事实与理由：原告陈红遐2018年5月通过58同城网络招聘途径与上海易即达网络科技有限公司于2018年5月21日签订了劳务派遣合同，派遣原告至北京三快科技有限公司旗下美团外卖业务送餐员，工作地为太原市杏花岭区富力城站点，送餐服务范围为东至东中环，南至大东关街，西至解放路，北至北中环。合同签订时易即达公司提供的劳动合同涉及用工方的项下全部为空白，上面并无公章，也未将原告签字的劳动合同交于原告一份。工作期间原告接受用人单位北京三快科技有限公司的管理，在其开发的美团骑手APP注册工号并进行实名认证后，履行上下班签退、接收订单、派送订单及统计送餐数量等具体工作任务，在每月20日由用人单位北京三快科技有限公司旗下的北京钱袋宝支付技术有限公司向原告发放工资(工资发放记录已经作为证据提交)。2018年8月13日晚原告在配送一单外卖的过程中与一辆机动车相撞发生交通事故，因伤情较重在太原市中心医院急救中心住院30天，出院后发现名下美团骑手APP账号已被用人单位删除无法登录，后原告将劳动合同继续履行问题和工伤赔偿问题与北京三快科技有限公司和易即达公司协商后均未果，于是向太原市杏花岭区劳动仲裁委员会申请确认原告与北京三快科技有限公司存在劳动关系，仲裁过程中上海易即达公司出具证明证明原告系其员工。后原告向太原市劳动仲裁委员会申请确认原告与上海易即达公司存在劳动关系，上海易即达公司太原负责人承诺向原告提供签订的劳动合同，原告因此申请撤销仲裁，但之后上海易即达公司向原告提供的合同方却是安徽伯渡劳务派遣公司而并非易即达公司，且为复印件。因此原告再次向太原市劳动仲裁委员会申请确认原告与被告易即达公司劳动关系，但被仲裁委以同一请求为由驳回。故特向人民法院提起诉讼。   上海易即达网络科技有限公司辩称，原告未与被告公司签订劳动合同，未建立劳动关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年5月10日左右，原告在58同城看到被告发布的美团外卖高薪招聘配送员广告后，原告通过58同城与客服通话，按客服人员要求于2018年5月17日带银行卡、身份证至北屯美团千峰站点培训后，到新开南巷东瑞小区西院美团外卖富力城站点报道，注册美团骑手APP账号、至东太堡仓库领取工作牌、工衣等开始送餐。2018年8月13日接单过马路时与机动车相撞发生交通事故，经附近同事打电话后送至太原市中心医院住院治疗。   原告曾向太原市杏花岭区劳动仲裁委员会申请确认与北京三快科技有限公司存在劳动关系，期间被告向北京三快科技有限公司出具一份情况说明，内容如下：“陈红遐（身份证号：×××），于2018年5月21日入职我公司，从事外卖配送业务，系我公司的员工。对于陈红遐给第三人造成的伤害，并导致贵公司被列为机动车交通事故责任纠纷案件的被告，我公司深表歉意。同时，我公司承诺会妥善处理该事件，将影响降低到最小程度。特此说明2019年5月8日”。之后，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，被告方太原负责人向原告承诺提供签订的劳动合同，原告因此申请撤销仲裁，因被告向原告提供的合同方是安徽伯渡劳务派遣公司，且为复印件。2019年6月28日，原告再次向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以劳动人事争议仲裁委员会已经针对申请人的同一事实、理由和仲裁请求依法作出处理为由，作出并劳人仲不字（2019）第21号不予受理通知书。   庭审中，被告陈述其公司在富力城有站点，有美团、饿了么外卖送餐，原告诉称的北屯千峰路培训站点应该有，被告公司职员入职有网络招聘，被告公司业务均是外包。被告与北京三快科技有限公司系合作关系，美团是北京三快科技有限公司的网络平台，出具情况说明是北京三快科技有限公司要求被告写的。   另查明，原告名下2018年9月20日的招商银行账户历史交易明细表，记载（易即达太原8月北京钱袋宝支付）。   上述事实有并劳人仲不字（2019）第21号不予受理通知书、情况说明、被告在58同城发布的招聘信息、工作牌、招商银行账户历史交易明细表及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告提交的招聘信息、工作牌、招商银行账户历史交易明细表、情况说明等证据已形成证据链，可以证明原告在被告处从事工作的基本事实。且被告给北京三快科技有限公司出具的情况说明已被北京三快科技有限公司作为证据向太原市杏花岭区劳动仲裁委员会提供，该说明明确记载原告系被告的员工及其入职的时间与岗位，证明被告亦已自认与原告之间存在劳动关系。综上，应认定原告与被告之间存在劳动关系。被告辩称其系应北京三快科技有限公司的要求出具的情况说明，并不能据此否定情况说明的内容，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   原告陈红遐与被告上海易即达网络科技有限公司之间存在劳动关系。   案件受理费10元（原告已预交），由被告上海易即达网络科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ一九年九月十九日   书记员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册查询。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执3894号申请执行人北京开门乐建材店，经营场所北京市平谷区东寺渠建材市场****。经营者：朱印合，男，1979年6月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××。被执行人王阿立，女，1965年11月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人姜庆久，男，1968年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人北京开门乐建材店与被执行人姜庆久、王阿立买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初6976号法律文书已经发生法律效力，要求王阿立王阿立、姜庆久于2019年7月10日前支付原告北京开门乐建材店货款22167元。被执行人姜庆久、王阿立未按法律文书要求履行法律义务，本院于2019年7月26日以（2019）京0117执3894号立案执行，标的额22167元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，王阿立向北京开门乐建材店给付货款10000元。2019年9月17日，本院从王阿立银行账户中划拨案款2300元，并已发还申请人执行人北京开门乐建材店经营者朱印合。后申请执行人北京开门乐建材店与被执行人王阿立、姜庆久达成和解协议：王阿立、姜庆久于2019年12月13日前将剩余货款9867元一并给付申请人北京开门乐建材店经营者朱印合。本院经审查认定，申请执行人北京开门乐建材店与被执行人王阿立达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初6976号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年九月十八日书记员  晁岳宁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更657号 罪犯朱凯斌，男，1996年10月4日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业,现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽0902刑初613号刑事判决，认定被告人朱凯斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2017年5月19日起至2020年2月18日止），并处罚金1000元，责令退出违法所得800元，上缴国库。罪犯朱凯斌于2018年1月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月29向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱凯斌入监后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次缴纳罚金1000元，退出违法所得800元。罪犯朱凯斌考核获得2个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱凯斌在刑罚执行期间已履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱凯斌减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月19日起至2019年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董明亮 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇一九年九月四日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2806号原告：纪军庆，男，1984年12月13日出生，汉族，住河北省文安县。被告：张萌萌，女，1987年8月7日出生，汉族，住河北省文安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地河北省廊坊市文安县城区人和路66号。负责人：王洪亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘嘉彦，该公司职员。原告纪军庆与被告张萌萌、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪军庆、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加诉讼，被告张萌萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪军庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费、停运损失10000元；2、判令被告张萌萌承担本案的诉讼费、评估费。事实和理由：2019年6月16日15时30分，被告张萌萌驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，由北向南行驶至政通路文安县医院南侧红绿灯处右转弯变道时，与由北向南行驶的原告马辉驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交警队认定“张萌萌负全部责任；马辉无责任。”经查，被告张萌萌驾驶的冀Ｒ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司处投保了交强险和商业第三者险（保险限额为100万元），事故发生在保险期间。因原、被告之间就事故损失赔偿未协商，故原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张萌萌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司文安支公司辩称，被告车辆在我公司处投有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告车辆损失，其他不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日15时30分，被告张萌萌驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，由北向南行驶至政通路文安县医院南侧红绿灯处右转弯变道时，与由北向南行驶的原告马辉驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告张萌萌负事故全部责任，当事人马辉无责任。另查，被告张萌萌驾驶的冀Ｒ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司处投保了交强险和商业第三者险（保险限额为100万元），事故发生在保险期间内，被告张萌萌为该车辆所有人。车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车的车辆所有人为原告纪军庆，事故发生后，该车辆经河北三玉利保险公估有限公司鉴定公估，实际核损金额为1650元，该车辆鉴定公估另花费公估费2000元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告纪军庆提供的文安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、冀Ｒ×××××车辆保险单两份、河北三玉利保险公估有限公司公估报告一份、公估费发票一张等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对本次交通事故作出责任认定，冀Ｒ×××××的轻型货车驾驶人马辉无事故责任，被告张萌萌负事故全部责任。冀Ｒ×××××的轻型货车的车辆所有人为原告纪军庆，其提起诉讼要求事故责任人赔偿其损失主体地位适格、合法，故被告张萌萌应赔偿原告纪军庆的全部损失。因被告张萌萌驾驶的发生事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司处投保了交强险和商业第三者险，本次事故发生在保险期间内，故原告纪军庆的车辆损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司在交强险财产损失分项限额内赔偿。原告纪军庆所主张鉴定公估费用，属间接损失，不在保险承保范围之内，故应由被告张萌萌予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告纪军庆车辆损失1650元，于本判决生效后五日内履行；二、被告张萌萌赔偿原告纪军庆公估费2000元，于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告纪军庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元由被告张萌萌负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年九月四日法官助理柳絮书记员穆正娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2508号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**），统一社会信用代码：91520112662995019R。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：米见华、潘冠青，该公司法律顾问。被告：赵某1，男，2012年1月14日出生，住四川省成都市天府新区。法定代理人：赵某2，男，1979年12月24日出生，住址同上。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告赵某1商品房预售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费663元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审判员  李照黔二〇一九年九月十九日书记员  陈发鹃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9594号之一原告：顾益清，男，1979年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙毅磐，上海雷曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：金剑，上海雷曼律师事务所律师。被告：陈振环，男，1962年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：盛瑛，女，1976年9月19日出生，住上海市浦东新区张江镇环东村三灶路****。原告顾益清与被告陈振环、第三人盛瑛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告顾益清在本院三次依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾益清撤回起诉处理。审 判 长  张春华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年九月十日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1297号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司,住广州市越秀区。被执行人：毛文杰,男,1986年3月23日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：李沙沙,女,1985年12月15日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人毛文杰、李沙沙公证债权文书一案中，依据已生效的(2018)津北方证执字第267号公证书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为686800元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，并查封被执行人毛文杰名下房屋一套，因此住房为被执行人家庭唯一住房，申请执行人暂不申请处置，申请执行人与被执行人达成分期还款协议。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年九月十八日书记员  马 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18259号原告：全汉精密工业(上海)有限公司，住上海市奉贤区。法定代表人：周典。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被告：上海市肺科医院(上海市职业病防治院)，住上海市杨浦区。法定代表人：艾开兴。本院受理原告全汉精密工业(上海)有限公司诉被告上海市肺科医院(上海市职业病防治院)服务合同纠纷一案。原告诉称：原告委托被告对职业病危害进行检测，并出具评估报告，双方签订服务合同，总金额为6万元，时间为2017年6月15日至12月31日，原告支付了3万元，但被告未能履行合同，使得合同目的不能实现，故诉讼来院，要求判令：1，解除双方签订的服务合同；2、判令被告返还服务费3万元及支付利息，违约金并赔偿损失。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案案由为服务合同纠纷，经审查，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地上海市杨浦区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至被告上海市肺科医院(上海市职业病防治院)的住所地上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  盛军华二〇一九年九月三日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22216号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司员工。被告：彭燕燕，女，1983年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告彭燕燕物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员蔡丽娟调解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭燕燕的起诉。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  吴奕晗二〇一九年九月十日书记员  王雪薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28318号原告：杨xx，男，1960年5月15日出生，汉族，北京佳定机电设备安装有限责任公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告杨xx（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢志刚、被告的委托诉讼代理人周闫羽、苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金70000元；2．被告向原告支付利息，以70000元为基数，自2015年8月22日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年5月22日，原告委托案外人芮x与被告签订《出境旅游合同》，约定：包括原告在内的9人参加关岛七日游，团费每人8900元。合同约定因签证部要求，收取客人出境保证金每人70000元，共计630000元。付款日期三个月内如数退还。合同签订后，原告如约支付了相关费用，出行后如期回国，未出现滞留等情形，但经原告多次催促，被告拖欠出境保证金拒不退还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权被告所属的演乐胡同门市部负责人周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，并已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。本案应移送公安机关侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，案外人芮x（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为包括原告在内的9人提供出境旅游服务。出发时间为2015年6月20日，结束时间为2015年6月26日。成人9人，每人8900元，旅游费用合计80100元。因签证部要求收取客人出境保证金每人70000元，共计630000元，付款日期三个月内如数退还。合同附件1《出境旅游报名表》中列有旅游者9人名单，其中包括原告。审理中，原告提交案外人张xx名下中国工商银行转账汇款凭证，显示：2015年5月23日，张xx向芮x账户转账7200元，附言杨xx关岛旅游费及押金；同日，张xx向芮x账户转账64800元，附言杨xx关岛旅游费及押金。原告提交芮x名下中国工商银行转账汇款凭证，显示：2015年5月14日，芮x向周x账户转账280000元，用途还款；2015年5月19日，芮x向周x账户转账300000元，用途还款；2015年5月24日，芮x向周x账户转账230000元，用途还款。原告称芮x作为旅游者代表，代合同约定的9名旅游者向周x垫付了保证金630000元、旅游费80000元，原告应向芮x汇款保证金70000元、旅游费8900元，实际汇款保证金70000元、旅游费2000元，原告称旅游费的差额部分系经芮x减免。被告对上述转账汇款凭证的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可，称不能证明原告向被告支付了旅游费及保证金。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，案外人芮x（旅游者代表）与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。芮x作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者系包括原告在内的9人，原告与被告之间存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周x收取原告出境保证金70000元，原告已随团完成旅游，被告应及时返还原告出境保证金，故对原告要求被告返还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。利息起算的具体时间，本院依法确定。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与团费并非同一性质，且周x明确承诺付款后三个月将保证金如数退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨xx出境保证金七万元，并支付自二〇一五年八月二十五日起至实际退还之日止的利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告杨xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  李京华人民陪审员  谢秋明二〇一九年九月二十七日书 记 员  穆佳涵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10875号之一 申请人：泸州三禾混凝土工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村。 法定代表人：李定涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：中铁二局集团建筑有限公司，住所地：成都市一环路北一段**。 法定代表人：侯海，职务不详。 申请人泸州三禾混凝土工程有限公司与被申请人中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对中铁二局集团建筑有限公司价值1567万元的财产进行保全，申请人以都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函提供担保。本院于2019年9月6日作出（2019）川0106民初10875号民事裁定书，裁定：“查封、冻结中铁二局集团建筑有限公司价值1567万元的财产”。2019年9月23日，被申请人中铁二局集团建筑有限公司提供其他银行账户（账号：44×××96）存款作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结中铁二局集团建筑有限公司价值1567万元的财产。 二、解除（2019）川0106民初10875号民事裁定书项下对中铁二局集团建筑有限公司价1567万元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚凌燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  申卢杰
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3309号原告：葛洪颖，女，1974年9月8日出生，汉族，住宾县。被告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司,住所地宾县宾州镇西城街**。负责人：周革，董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，住宾县。被告：郝佳梦，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，住宾县。原告葛洪颖与被告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州商业银行）、郝佳梦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛洪颖，被告宾州商业银行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告郝佳梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛洪颖向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令座落在宾州镇中心街产权证号宾州字第××号建筑面积50.4平方米房屋及占有范围250平方米土地使用权归原告所有，并判令二被告立即配合原告办理产权过户登记。二、本案诉讼费用由被告承担。宾州商业银行辩称，原告所诉属实，同意配合原告办理房屋过户手续，这个房屋确实是原告通过拍卖程序取得，是因为郝佳梦欠我银行钱，把房屋抵押给我行，原告通过拍卖手续取得该房屋，但现在郝佳梦不配合办理过户手续。房屋面积、位置都对。葛洪颖为证明其主张的事实成立提供如下证据：证据一、宾县法院执行裁定书及执行笔录及房屋顶债协议及产权证及黑龙江旭升拍卖有限公司出具的拍卖收据（成交金额为168000元）及农村商业银行与旭升拍卖公司签订的委托书及成交确认书，拟证明原告通过合法的拍卖程序取得该房屋所有权。被告宾州商业银行质证无异议。郝佳梦未出庭未发表辩论意见，未举证、质证。原告提供的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：郝佳梦欠宾州商业银行贷款，在法院执行过程中自愿用其所有的座落在宾州镇中心街产权证号宾州字第××号，建筑面积50.4平方米房屋及250平方米土地使用权抵债，经黑龙江旭升拍卖有限公司进行拍卖，2018年11月23日葛洪颖通过宾州商业银行竞买，以16.8万元购买了此房，购买后，拍卖公司将全部手续及涉及该不动产的土地、房产证及房屋交付给葛洪颖，葛洪颖实际占有并使用。现二被告不配合原告办理产权过户登记手续。本院认为，葛洪颖通过合法方式取得了诉争房屋的所有权，并实际占用，葛洪颖买卖房屋的行为合法有效，葛洪颖的诉请有理，本院予以支持。宾州商业银行、郝佳梦应当履行协助过户义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一**落在宾州镇中心街房屋（产权证号宾房权证宾州字第**、建筑面积50.4平方米）及占有范围250平方米土地使用权归原告所有；二、被告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司、郝佳梦于判决生效之日起三日内协助原告葛洪颖办理产权过户登记。案件受理费50元由郝佳梦负担。如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 周 金 玲人民陪审员 李 剑 钊二〇一九年九月六日书 记 员 李 艳 欣
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执225号申请执行人：马秀菊，女，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：尤成祥，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：韩玲，女，1963年6月3日出生，汉族，教师，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人马秀菊与被执行人尤成祥、韩玲民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初3169号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的：20000元（执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2019年3月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2019年3月12日本院查明被执行人韩玲有银行存款，但已被另案冻结，本院依法轮候冻结被执行人韩玲银行存款。4.2019年8月3日向申请执行人马秀菊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索；5.2019年8月20日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知马秀菊，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。通过本次执行程序，本案未有可供执行财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执225号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 辉审判员 刘 艳审判员 张晓双二〇一九年九月三日书记员 李 熙【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3200号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘皓，系辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁君连律师事务所律师。被告：于健，男，汉族，1971年8月22日生，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告于健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加诉讼。被告于健经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币3047.4元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年8月7日合计本金及欠息共7843.25元）；2、依法判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告签订了编号：平银连营个信贷字第RL20130412001520号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：原告向被告发放贷款人民币4.2万元，贷款用于旅游，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。现第一被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告于健未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告与被告于健签订了编号：平银连营个信贷字第RL20130412001520号《个人信用贷款合同》,合同约定：原告向被告发放贷款人民币4.2万元，贷款用于旅游，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。原告依约向被告发放了贷款4.2万元，被告未按约定履行还款义务，自2016年3月15日开始出现逾期，至2019年8月7日欠付本金3047.4元，利息及复利4795.85元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2018年8月17日，被告尚欠付原告借款本金3047.4元，原告此项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付截至2018年8月17日的借款欠息合计6124.3元的诉讼请求，根据《个人信用贷款合同》约定，本合同项下贷款执行月利率1.69%，即年利率20.28%，罚息利率、复利利率为20.28%+20.28%*50%=30.42%，已经超出法律规定的24%范围，超出法律规定的24%范围，故原告要求被告支付至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应以本金3047.4为基数，按年利率24%计算，自被告逾期还款之日，即2016年3月15日起计算。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于健偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金3047.4元；二、被告于健自2016年3月15日起欠款还清之日止以本金3047.4元为基数，按年利率24%给付原告借款欠息。上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费600元（含案件受理费50元，公告费560元），由被告于健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  吴 丽人民陪审员  方 杰二〇一九年九月四日书 记 员  于晓丽
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1255号申请执行人：浠水县卫生健康局，住所地浠水县清泉镇双桥南路**。统一社会信用代码：11421125MB19904131。法定代表人：宋前进，局长。被执行人：钟记来，男，1981年3月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被执行人：徐细玉，女，1985年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，本院在执行申请执行人浠水县卫生健康局与被执行人钟记来、徐细玉非诉行政执行一案中，申请执行人书面向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1255号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  李 智
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112财保12号之一 申请人：宋仁杰，男，住江苏省镇江市润州区。 被申请人：刘庭，男，住江苏省镇江市丹徒区。 申请人宋仁杰于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月29日作出（2019）苏1112财保12号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人刘庭价值20000元的财产。现申请人宋仁杰向本院申请，要求解除对被申请人财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘庭价值20000元财产采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 宁 二〇一九年九月二十九日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0981刑初134号公诉机关应城市人民检察院。被告人齐汉全，男，1961年8月5日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，应城市杨岭镇广播电视站员工，住应城市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被取保候审。指定辩护人黄勇，应城市法律援助中心律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2019）114号起诉书指控被告人齐汉全犯危险驾驶罪，于2019年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人齐汉全及指定辩护人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院指控：2018年2月13日17时10分，被告人齐汉全酒后驾驶鄂Ｋ×××**二轮摩托车沿应城市杨岭镇齐王村至八汤线乡村公路由北向南行驶至曹樊湾路段时，与董冬苟酒后驾驶的二轮电动车在会车中相撞，造成双方当事人受伤、车辆受损的道路交通事故。后经鉴定，事故发生时齐汉全体内血液酒精含量为91.2毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人齐汉全在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其有坦白、认罪认罚等情节。建议判处被告人齐汉全拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。被告人齐汉全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人认为，被告人齐汉全属初犯、偶犯，且认罪、悔罪，具有从轻处罚情节，对公诉机关的量刑建议表示认可。经审理查明：2018年2月13日17时10分，被告人齐汉全酒后驾驶鄂Ｋ×××**二轮摩托车沿应城市杨岭镇齐王村至八汤线乡村公路由北向南行驶至曹樊湾路段时，与董冬苟酒后驾驶的二轮电动车在会车中相撞，造成双方当事人受伤、车辆受损的道路交通事故。后经鉴定，事故发生时齐汉全体内血液酒精含量为91.2毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有下列经过庭审质证、确认的证据：1、证人董某1、王某的证言；2、道路交通事故认定书、乙醇检验报告、伤情司法鉴定意见书；3、现场勘查笔录及照片；4、查获经过、当事人血样提取登记表、户籍证明、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件等书证；5、被告人齐汉全的供述和辩解。足以认定。本院认为，被告人齐汉全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，属坦白，亦能认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，社区矫正部门建议适用非监禁刑的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人齐汉全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 萌审 判 员  余 梁人民陪审员  田旭红二〇一九年九月九日书 记 员  胡 婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执730号之四 申请执行人：福建航昌投资有限公司(原为中国工商银行股份有限公司福州仓山支行)，住所地福建省福州市长乐区航城街道航辉社区香江路1号香江国际D区112栋一层店面,统一社会信用代码：91350182MA322D2X35。 法定代表人：刘玉华。 被执行人：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县,组织机构代码：15470338-2。 法定代表人：林财龙。 被执行人：福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省连江县琯头镇官岐村,组织机构代码:78454069-6。 法定代表人：林财龙。 被执行人：上海福堂贸易有限公司，住所地上海市浦东新区潍坊五村,组织机构代码:55591357-5。 法定代表人：张元章。 被执行人：林财龙，男，1944年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：俞宝钗，女，1950年8月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林风，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人福建冠海海运有限公司、福建省冠海造船工业有限公司、上海福堂贸易有限公司、林财龙、俞宝钗、林风金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第180号裁决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币169583839.83元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院于2018年11月27日作出（2016）闽01执730号之一执行裁定书，裁定变更福建航昌投资有限公司为本案申请执行人。期间，被执行人福建冠海海运有限公司、福建省冠海造船工业有限公司已被另案裁定破产重整。嗣后，为查明上述被执行人的财产情况，本院依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已对被执行人发出限制高消费令与失信决定书对被执行人采取限高与失信措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年9月16日本院约谈申请执行人并告知上述情况，征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第180号裁决的本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年九月十六日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2181号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：丁正国，男，1971年05月07日出生，汉族,住湖南省衡东县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人丁正国在中国建设银行股份有限公司衡东支行营业部开设的6217002950110490610账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁正国在中国建设银行股份有限公司衡东支行营业部开设的6217002950110490610账户内存款11174.1元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21416号原告：王国华,女,1963年12月3日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人:张本良,北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁虹,北京xx律师事务所实习律师。被告:张秀莲,女,1966年4月18日出生,汉族,住北京市通州区漷县镇xx村**。委托诉讼代理人:白杨,北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩冰,北京xx律师事务所实习律师。第三人：邹延海，男，1977年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。原告王国华诉被告张秀莲、第三人邹延海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人张本良、梁虹，被告张秀莲委托诉讼代理人白杨、韩冰，第三人邹延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国华向本院提出诉讼请求：1、判令王国华与张秀莲签订的房屋转让协议无效；2、判令张秀莲将涉案房产转让给第三人邹延海的行为无效；3、判令张秀莲、邹延海向王国华返还案涉房产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，王国华因企业经营资金周转需要，向张秀莲借款100万元，约定每月利率2.5%（即每月支付利息25000元）。王国华以自己名下位于北京市通州区马驹桥镇xx号房屋一套（房产证号：马私字第**，以下简称案涉房产）作为抵押担保，因案涉房产系小产权房，无法办理抵押登记，故按照被告要求，以房屋转让的形式签订了《房屋转让协议》，但王国华申明并非真的转让该房屋，张秀莲亦承诺该转让协议只是一个形式，实际是本次借款的抵押担保，该房屋仍归王国华所有并由王国华继续实际占有和使用，张秀莲对该房屋不享有使用权或处置权。上述协议签订后，张秀莲借给王国华100万元，自2017年7月起，王国华每月向张秀莲支付借款利息25000元。2018年8月，王国华因资金紧张，持续数月未能及时向张秀莲支付利息，双方协商未果，2019年3月29日，张秀莲不顾王国华反对，擅自将案涉房产转让给第三人邹延海，邹延海上门称其已经从张秀莲手中购得案涉房产，并强行破坏门锁、拆掉房门，暴力驱逐房内居住人员，扬弃房内物品，强行侵占了房屋。案涉房屋系小产权房，依法不得转让，王国华与张秀莲签订的房屋转让协议书并非双方的真实意思表示，故原、被告双方签订的房屋转让协议应属无效合同。张秀莲在明知其对案涉房产没有处置权的情况下，不顾王国华的反对，将案涉房产擅自转让给第三人邹延海，张秀莲的转让行为依法无效；并且王国华得知消息后，也已将其因民间借贷而抵押房产的真实情况明确告知了第三人邹延海，但邹延海却在明知案涉房产存在权属争议、张秀莲没有处置权的情况下，不仅继续向张秀莲购买案涉房产，而且采取暴力手段强行侵占案涉房屋，其买卖行为依法无效，侵占行为非法。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，因侵权行为给对方造成的损失应予赔偿，故起诉。张秀莲辩称，我方认为房屋转让协议合法有效，被告是经过原告的同意下处分了房屋。在扣除了张秀莲出借给原告的本金及利息及相关款项之后，将剩余的款项转给了王国华。我们通过王国华卖房之后，中介价格是141万元，首付6万元，第三人打款134万元，欠1万元没支付，原因是原告一直没有撤离。因为原告没有搬离房屋，各方起了摩擦，经常出警。后来通过中介将房子卖给了案外人。第三人邹延海述称，买卖行为是正常买卖，我不知道我为何作为第三人。我认为合同是有效的，房子已经不是我的了，已经卖了，通过中介卖的。我们之间沟通过多次了，原告的行为使我对其没有任何信任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，王国华（甲方，转让方）与张秀莲（乙方，受让方）签订《房屋转让协议》，载明“经甲乙双方友好协商，甲方自愿将位于北京市通州区马驹桥镇xx号房屋转让给乙方，转让金额壹佰万元整。”同日，王国华与张秀莲签订《房屋转让鉴证书》，鉴证方为北京神龙盛唐房地产开发有限公司。2017年7月31日，北京神龙盛唐房地产开发有限公司为北京市通州区马驹桥镇xx号房屋发放房屋所有权证（编号为房产证xx号），载明上述房产属于张秀莲所有，产别私。2018年8月29日，张秀莲与北京金诺永诚房地产信息咨询有限公司签订《房屋出售钥匙委托书》，委托北京金诺永诚房地产信息咨询有限公司代为出售马驹桥xx号房屋。2019年3月1日，张秀莲、邹延海、北京金诺永诚房地产信息咨询有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定马驹桥镇xx室（房产证xx号）成交价格1410000元。2019年3月29日张秀莲与邹延海就xx号房屋签订《房屋转让协议》及《房屋转让鉴证书》（鉴证方为北京神龙盛唐房地产开发有限公司）。经询问，原、被告及第三人均称无法提交涉案房屋的建设工程规划许可证等行政审批手续。第三人邹延海称于2019年7、8月已将涉案房屋转让并交付给案外人李莹。本院认为，根据本案查明的事实，北京神龙盛唐房地产开发有限公司出具的房屋所有权证载明的泊路小区xx号房屋与两份《房屋转让协议》中载明的泊路小区xx号房屋应为同一房屋。原、被告及第三人均称无法提交涉案房屋的建设工程规划许可证等行政审批手续，上述房屋并未经国家有权机关权属登记确认，属“小产权房”。王国华起诉要求确认其与张秀莲签订的《房屋转让协议》无效、张秀莲将房屋转让给邹延海的行为无效并要求张秀莲及邹延海返还涉案房屋，其目的系通过诉讼获取涉案房屋的物权。涉案房屋缺少合法规划审批手续的房屋，即通常所说的“小产权房”。小产权房屋权属登记方面存在瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，王国华对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前相关法律法规对该类房屋没有明确意见的情况下，人民法院不宜直接对此类纠纷进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇一九年九月三十日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖156号 原告：刘枫，女，1958年10月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路**。 法定代表人：刘枫，该公司董事长。 原告刘枫因与被告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）、第三人四川国科资产管理有限公司劳动争议一案，向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 原告刘枫诉称，其于2002年10月入职汉龙公司担任集团董事长，年薪80万元。汉龙公司制定的《四川汉龙（集团）有限公司制度汇编》规定，年薪由基薪和业薪构成，发放方式：每月发放年薪的50%，剩余50%年底一次性发放。汉龙公司在2013年1月至2016年期间只向原告发放了年薪的50%，剩余50%的部分未向原告发放。2017年3月，绵阳科技城发展投资（集团）有限公司通过司法拍卖方式购得汉龙公司企业资产包，并委托四川国科资产管理有限公司处置汉龙公司企业资产包，该资产包包含职工薪酬。原告因此诉至成都市青羊区人民法院，诉请判令：1、被告汉龙公司、第三人四川国科资产管理有限公司共同支付原告年薪薪酬1233334元；2、被告承担本案诉讼费。 成都市青羊区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月六日 书记员 廖 文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15710号原告：上海为赞实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑韬龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦霞，上海仕为律师事务所律师。被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞先富，负责人。原告上海为赞实业有限公司与被告杭州萧宏建设环境集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告上海为赞实业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海为赞实业有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  李琛二〇一九年九月二十七日书记员  陆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2611号 申请执行人：郭祥，男，1982年7月1日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：毛佛文，男，1990年7月5日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人毛佛文的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二日 书记员  曾思玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初14490号原告：艾庆双，男，1957年11月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邵士新，男，1957年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告艾庆双与被告邵士新民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾庆双到庭参加诉讼、被告邵士新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾庆双向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款人民币70.7万元及利息(以本金38万为基数，自2014年9月1日至还清之日，按月息2分计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告邵士新从2000年前就认识，并且还是朋友，从2001年至2014年元月三号，被告多次从我处借去现金人民币70.7万元，我多次找被告索要，被告邵士新承诺将名下三尧村开发后的二处房屋抵补该借款，到期后我多次打电话均联系不上被告，故向法院起诉，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。邵士新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2014年，被告邵士新与原告艾庆双常有经济往来，2014年1月3日，被告邵士新向原告出具欠条一份，载明：“今借现金叁拾捌万元，下欠利(息)叁拾贰万柒仟元，余2014年8月底前归还清。如不还清三尧开发用房子归清。邵士新、刘洪兰2014年元月3号。”后2015年12月27日，被告邵士新在原欠条上又载明：“到今本息没还分文，月息2分。邵士新，2015年12月27号。”此后原告多次索要未果，2018年12月27日，原告向法院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，根据原告提交的（2013）任民初字第2005号民事判决书、（2014）任民初字第4112号民事判决书、及曾经向原告出具的欠条四份，可以证明原、被告之间的经济往来中有现金方式支付的习惯，2014年1月3日，被告因发工资等原因以现金形式向原告借款，并向原告出具欠条，2015年再次载明未偿还，月息为2分，双方存在债权债务关系，原告要求被告偿还欠条记载欠款70.7万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付以38万元为基数，自2014年9月1日至实际还清之日，按月息两分计算的利息，该约定不违反法律、法规的相关规定，“到今本息没还分文，月息2分”可以视为被告对原来未约定利息的补充及追认，原告主张的利息亦应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵士新于本判决生效之日起五日内偿还原告艾庆双借款70.7万元及利息（以38万元为基数，自2014年9月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11670元，由原告艾庆双承担1186元，由被告邵士新承担10484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 朱 建人民陪审员 范 娟人民陪审员 郝晓韩二〇一九年九月二日书 记 员 朱浩然