贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1481号上诉人（原审被告）：王启永，男，1995年10月7日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：赵庆高，男，1968年11月9日生，汉族，住贵州省水城县，系水城县金盆苗族彝族乡羊场村民委员会推荐代理人。被上诉人（原审原告）：彭孝荣，男，1996年4月2日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人王启永因与被上诉人彭孝荣确认合同有效纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王启永及其委托诉讼代理人赵庆高、被上诉人彭孝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启永上诉请求：一、判决撤销水城县人民法院(2019)黔0221民初1149号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人及鲁某达成的钟公（汪所）现调(2019)0261号《调解协议书》是以鲁某同意与上诉人同居作为前提条件，但该协议达成后，鲁某并未与上诉人同居，原审庭审中，证人王某和唐某的证言都证明了以上事实，被上诉人也表示对王某和唐某的证言无异议，但一审法院没有对该事实进行认定。二、案涉《调解协议书》是无效的，而一审法院却错误认定该协议为有效。上诉人与被上诉人及鲁某达成的上述协议是以鲁某同意与上诉人同居作为前提条件，是附条件的民事法律行为，协议达成后，鲁某并未按协议约定与上诉人同居，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效”的规定，该协议并未生效。被上诉人却以该协议为证据，通过诉讼方式要求上诉人支付其补偿款54600元，妄图以貌似合法的手段达到其非法目的，由此可见，该协议是被上诉人与鲁某互相串通对上诉人进行欺诈的情况下达成的，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，该协议自始无效。协议中载明的补偿款54600元，其中6600元是上诉人给被上诉人的红包，另外4800元是上诉人替鲁某支付被上诉人的彩礼钱，由此可见，该协议实质是上诉人与被上诉人之间的一个转让妻子的协议，不仅违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，而且违背了公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律有效：（三）不违反法律，行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，该协议应属无效协议。三、原审法院审判程序违法。上诉人在举证期限内向一审法院递交了《通知证人出庭作证申请书》，申请法院通知鲁某、唐某、王某、管雪骏四名证人出庭作证，但一审法院只通知王某和唐某出庭作证，没有通知鲁某和管雪骏，也没有依职权对鲁某和管雪骏进行询问并作询问笔录，致使本案的关键事实没有查清。四、一审法院审判员和书记员滥用司法职权，剥夺上诉人的诉讼权利，妨害了司法公正。一审庭审中，上诉人及委托代理人赵庆高出庭参加诉讼，赵庆高当场向独任审判员赵祖龙和书记员张家雨递交了上诉人委托赵庆高为诉讼代理人的《授权委托书》和上诉人所在的水城县金盆苗族彝族乡羊场村民委员会出具的《推荐证明》，张家雨要求上诉人和赵庆高接受调解被拒绝后，赵祖龙便以赵庆高和上诉人不是同一个村民委员会的成员为由，不准许赵庆高给上诉人代理。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。彭孝荣辩称，上诉人拆散了我的家庭，应按照当时双方自愿达成的协议对我进行补偿。彭孝荣向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告补偿款54600元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月5日，原告彭孝荣未婚妻鲁某与被告王启永在六盘水市钟山区汪家寨镇星星旅社自愿发生性关系。原告得知此事后，原告未婚妻鲁某谎称与被告发生性关系并非自愿并向六盘水市公安局钟山分局汪家寨派出所报警。后经六盘水市公安局钟山分局汪家寨派出所主持调解，原告与被告及鲁某于2019年2月6日达成钟公（汪所）现调（2019）0261号《调解协议书》，明确由被告补偿原告54600元，2019年2月13日前付20000元，2019年3月6日前付清剩余34600元。另查明，钟公（汪所）现调（2019）0261号《调解协议书》中所称补偿款为6600元红包及48000元原告与鲁某订婚彩礼。一审法院认为，原告彭孝荣与被告王启永在六盘水市公安局钟山分局汪家寨派出所主持调解达成《调解协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定。被告虽主张该协议为附生效条件协议及该协议实际为转让妻子的协议，但未提供证据证实该协议为附生效条件协议或存在转让妻子情形，该协议应认定为有效。协议约定被告补偿原告因其与原告未婚妻发生性关系导致彩礼返还48000元及给予原告红包6600元，共计54600元。彩礼返还因被告与原告未婚妻之间发生的行为引起，被告有一定的责任，被告自愿替鲁某进行返还并无不妥。除彩礼返还外被告还自愿给予原告6600元红包，该红包作为对原告的一种精神抚慰，亦无不当。双方约定被告2019年2月13日前付原告20000元，2019年3月6日前付清剩余34600元。被告理应按照约定履行，被告不按照约定履行，理应承担继续履行的责任。因此，对原告要求被告支付自己补偿款54600元的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王启永于判决生效之日起十日内支付原告彭孝荣补偿款54600元。案件受理费1166元，因适用简易程序减半收取583元，由被告王启永承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本案二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1、一审审理程序是否违法；2、案涉《调解协议》合同效力应如何认定；3、上诉人王启永应否支付被上诉人彭孝荣补偿款54600元。关于争议焦点一。上诉人以证人鲁某、管某未出庭作证及一审法院未准许赵庆高作为代理人参加诉讼为由，主张本案一审程序违法。对其所提“证人鲁某、管某未出庭作证”的上诉理由，经查，上诉人在一审中提交了《通知证人出庭作证申请书》申请证人出庭作证，一审法院按照法定程序以送达《出庭通知书》的方式通知证人鲁某、管某出庭作证，但鲁某、管某未按时到庭作证，上诉人以此为由主张一审程序违法于法无据，该上诉理由不能成立。对上诉人所提“一审法院未准许赵庆高作为其代理人参加诉讼，滥用司法职权，剥夺上诉人诉讼权利，妨害司法公正”的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对其诉讼主张有责任提供证据加以证实。本案中，上诉人主张其向一审法院提交了赵庆高的委托材料而一审法院未准许赵庆高作为其代理人参加诉讼，但其未提交证据证实其在一审中向一审法院提交了其委托赵庆高作为诉讼代理人的授权委托书，故其所提一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。案涉《调解协议书》是上诉人王启永与被上诉人彭孝荣在六盘水市公安局钟山分局汪家寨派出所自愿达成，是双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定。上诉人主张“该协议为附生效条件协议，所附条件为案外人鲁某要和上诉人同居，该协议实际为转让妻子的协议”。但从该《调解协议书》中载明的内容来看，该协议并未附生效条件，且该协议第四条明确约定“协议生效后，王启永、彭孝荣、鲁某三人婚姻纠纷需自行协商完结或到法院等部门处理。”故该主张无事实依据，上诉人所提案涉《调解协议书》违反公序良俗的上诉理由亦不能成立，故应认定案涉《调解协议书》合法有效。关于争议焦点三。如前所述，案涉《调解协议书》合法有效，上诉人应依照协议约定，向被上诉人支付补偿款54600元。一审判决由上诉人支付被上诉人补偿款54600元并无不当。综上所述，上诉人王启永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由上诉人王启永负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  高良萍审判员  王秋红二〇一九年九月二十四日法官助理徐严书记员张莉