广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初212号原告：廖海香，女，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人：刘亦民，男，1969年1月29日出生，汉族，住广州市增城区，系原告的丈夫。被告：何海东，男，1995年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：广州市誉辉房地产代理有限公司增城石滩绿湖分公司，住所地广州市增城区石滩镇御湖路**。负责人：何庆祥。第三人：广州市誉辉房地产代理有限公司，，住所地广州市增城区增城荔城街金竹一路**法定代表人：何庆祥。第三人：曹广红，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告廖海香诉被告何海东、广州市誉辉房地产代理有限公司增城石滩绿湖分公司（以下简称誉辉公司绿湖分公司），第三人广州市誉辉房地产代理有限公司（以下简称誉辉公司）、曹广红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖海香及其委托代理人刘亦民、被告何海东及其委托代理人阮泳娴、第三人曹广红到庭参加诉讼。被告誉辉公司绿湖分公司、第三人誉辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖海香向本院提出诉讼请求：一、撤销廖海香与何海东之间的房屋买卖合同；二、何海东立即按原有合同之规定双倍返还定金10万元加对等赔偿10万元共计20万元，赔偿居间损失费5000元，并按同期银行贷款利率自起诉之日起至清还之日止的利息损失；三、誉辉公司绿湖分公司返还居间费用5000元，并赔偿机会损失费5000元；四、何海东、誉辉公司绿湖分公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，廖海香（房屋实际买受人）与何海东在誉辉公司绿湖分公司的居间介绍下签署了《房地产买卖居间合同》，约定廖海香向何海东购买其位于广州市增城区石滩镇翠湖一街4号1304房。廖海香按约支付定金10万元，并向居间方支付服务费5000元。后经查证，涉案房屋的产权人为曹广红，何海东不是该房屋业主，且无该房屋出售的委托代理权，无权出卖该房屋，存有欺诈行为且很有可能存在一房多卖行为而侵害廖海香利益。何海东在誉辉公司绿湖分公司的合谋欺诈下，以何海东的名义与曹广红签订房屋买卖协议，再转手给第三方以获利。何海东多次催促缴纳余款和办理相关贷款手续，廖海香多方筹措所需购房款，善意要求何海东出示房产证并办理过户手续，何海东再三推脱，借故不肯出示房产证和办理过户，存在恶意欺诈侵吞廖海香财产的行为。为此，诉至法院，请法院依法判决。被告何海东辩称：何海东不存在违约行为，无需承担赔偿责任。被告誉辉公司绿湖分公司未答辩。第三人誉辉公司未述称。第三人曹广红述称：对原告的起诉无意见。经审理查明：2018年4月4日，何海东（买方）与曹广红（卖方）、案外人广州嘉鸿房地产代理有限公司（居间人）签订《房地产买卖居间合同》，载明“……第三条转让房产情况1、房地产地址居间人接受买卖双方委托，促成买卖双方就位于广东省××城市××街××房转让事宜达成一致意见并签署本合同。……第四条转让总价款与定金1、买卖双方约定，卖方以1180000元的价格将该房产转让给买方……第十三条补充条款……（2）该房产产权人由买方指定。（3）该房产出房产证三个月内，双方需要配合办理银行同意贷款书。……”。2018年4月11日，何海东（卖方）与刘昭（买方）的委托代理人廖海香、誉辉公司（居间人）签订《房地产买卖居间合同》，载明“……第二条、委托居间事项1、买卖双方委托广州市誉辉房地产代理有限公司作为居间人，为双方提供居间服务如下：向买卖双方报告订立第三条所指房地产交易合同的机会和提供订立该合同的媒介服务。……第三条、转让房产情况1、房地产地址居间人接受买卖双方委托，促成买卖双方就位于广东省××城市××街××房（以下简称‘该房产’）转让事宜达成一致意见并签署本合同。……3、卖方应在房产证出第二个工作日前到贷款银行提出还清贷款申请。……第四条、转让总价款与定金1、买卖双方约定，卖方以1295000元的价格将该房产转让给买方；……第五条、各项款项支付方式及期限一、定金的支付及领取1、买卖双方约定，买方于签署本合同之日支付购房定金100000元整；若买方未能足额支付定金，则买方应在签署本合同之日起2018年4月16日内补足定金余款50000元整。……按揭付款（首期房款、按揭贷款支付）1、买方应在过户前一天将首期房款（含定金）380000元存放于：卖方收取。2、余款915000元为按揭付款，由买方以向银行申请商业贷款的方式支付给卖方……第八条、房产的交付1、交付时间：买方双方约定：过户当天。……第十三条补充条款①经买卖双方同意，在房产证未出的情况下签此合同。②卖方违约，赔买方拾万定金（含定金一共贰拾万），买方违约，定金没收。③房产证只可指定周晚妹、刘昭、廖海香名下。④买卖双方必须配合按揭办理过户所有手续。⑤在同贷书出来2个月之内必须过户。……廖海香在买方处签名”。2018年4月11日，誉辉公司绿湖分公司出具《收据》给廖海香收执，载明“今收到廖海香购买于绿湖国际翠湖二街4号1304房中介费5000元。”。2018年4月11日，何海东、案外人张文武出具收款收据给廖海香收执，载明“房屋产权人转让物业地址：增××石滩镇翠湖二街4号1304房。产权人于2018年4月11日收到购房人交来承购转让物业之定金50000元。”。2019年1月15日，广州市增城区国土资源和规划局出具《产权情况表》，载明“不动产坐落：广州市增城区石滩镇翠湖一街4号1304房；产权人：曹广红；占有份额：单独所有；预售证：20160134；合同状态：预告；确权状态：已确权”。审理中，一、廖海香、何海东均确认以下事实：1、涉案房屋的买受人是廖海香。2、居间方是誉辉公司绿湖分公司。二、廖海香陈述以下内容：1、签订涉案《房地产买卖居间合同》时何海东没有向廖海香出示其与曹广红就涉案房屋签订的房屋买卖合同，也没有出示涉案房屋的查册和权属资料，但告知说涉案房屋何海东已经购买了，只是告知有全权处理权。且有告知涉案房屋尚未出产权证，是说何海东的房产证没有出，并没有说过曹广红的房产证没有出。2、签订涉案《房地产买卖居间合同》后何海东有向廖海香出示涉案房屋的商品房预售合同1-5页、41页的复印件。3、中介费、定金收据中的翠湖二街是笔误，应该是一街。4、何海东在签订《房地产买卖居间合同》没有涉案房屋的处分权，存在欺诈，请求撤销双方签订的《房地产买卖居间合同》。5、刘昭是廖海香的儿子，刘昭并没有委托廖海香购买房屋，是廖海香打算购买涉案房屋给儿子。三、何海东陈述以下内容：1、何海东没有原业主曹广红出售房屋的委托书，但何海东与曹广红签订的房屋买卖合同中有约定可将涉案房屋过户至指定第三人名下。2、签订涉案《房地产买卖居间合同》时何海东有向廖海香出示何海东与曹广红就涉案房屋签订的房屋买卖合同，有告知涉案房屋产权证尚未办理，且可以过户到何海东指定的第三人名下，廖海香是在清楚知悉房屋状态的情况下签订涉案《房地产买卖居间合同》。签订涉案《房地产买卖居间合同》后何海东有向廖海香出示涉案房屋的商品房预售合同1-5页、41页的复印件。3、何海东与曹广红签订的房屋买卖合同，何海东只支付了定金，合同约定房产证出证三个月内办理同贷。4、定金收据中的翠湖二街是笔误，涉案房屋是二期的，所以写成了二街。四、曹广红陈述以下内容：1、截至庭审之日，涉案房屋尚未办理产权证。2、在增××石滩镇翠湖只购买了涉案房屋一套房屋。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，被告何海东确认涉案房屋的买受人为廖海香，且也是廖海香支付涉案房屋的款项并履行合同义务，结合廖海香购买涉案房屋的目的，故廖海香作为原告提起本案诉讼，并无不当。对于廖海香请求撤销廖海香与何海东签订的《房地产买卖居间合同》的诉讼请求能否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，本院审查廖海香、何海东之间签订的《房地产买卖居间合同》是否符合上述法律规定，何海东并无证据证明其取得涉案房屋合法的处分权利，因此，何海东无权处分涉案房屋，虽然何海东无权处分涉案房屋，但是并不影响其与廖海香之间签订的《房地产买卖居间合同》的效力。根据双方提供的证据并结合双方庭审的陈述，廖海香是知道涉案房屋是由何海东向曹广红购买，且在签订合同时并未取得房产证，廖海香认为何海东存在欺诈的情形，显然依据不足，故本院认定对廖海香请求撤销上述合同的主张，不予支持。至于原告的第二、三项诉讼请求，均是基于撤销《房地产买卖居间合同》所提出的，因此在其第一项诉讼请求未得到支持的情况下，其第二、三项诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，被告誉辉公司绿湖分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖海香的全部诉讼请求。本案案件受理费16455元，由原告廖海香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  黄建华人民陪审员  赖葵花二〇一九年九月十七日书 记 员  赖蓝婷