甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终903号上诉人（原审被告）：苟雅丽,女，1990年3月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艺晓，女，1989年10月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人苟雅丽因与被上诉人王艺晓合伙协议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初1664号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苟雅丽上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实与理由：原审判决没有依法查明合伙期间合伙人投入的财产、积累的财产、合伙期间的债权债务，属认定事实错误。既然原审判决决定解除原被告之间的合伙关系，就应当依照《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条的规定全面查明合伙期间合伙人投入的财产、积累的财产，合伙期间的债权债务。原审判决仅仅查明合伙期间产生了2019年4月1日前的房租、合伙期间会员充值余额14489.5元，对于合伙期间产生的其他投入(例如原材料、人工工资、)并没有进行全面核实，这导致合伙关系解除时应当由被上诉人承担的合伙成本过低，应当由上诉人承担的合伙成本过高、被上诉人向上诉人退还的投资款过高。2019年3月31日被上诉人自上诉人处取得的55775元并不是合伙分红，上诉人为了尽快了结与被上诉人的合伙纠纷，在没有依法对账且被上诉人认可合伙投资并未全部收回的前提下，上诉人向被上诉人退回了上述款项，该款项只能视为是上诉人向被上诉人退回的投资款。原审判决认定因原告私自关店导致合伙期间关店经营的时间为半天，这与事实不符，上诉人认为关店经营的时间为八天。原审判决不应当以被上诉人自2019年4月1日起放弃分割合伙期间的权益而判令被上诉人仅承担2019年4月1日前的房租，对于2019年4月1日后合伙关系解除前的房租等费用不判令被上诉人承担。在上诉人没有表态继续经营的前提下强判上诉人继续经营合伙店铺既违反当事人意思自治原则，也违反《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》关于合伙终止的规定。王艺晓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，法律程序合法，请求维持原判。上诉人上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。一审法院已依法认定，且经答辩人与被答辩人均予以认可的情况，能够查明答辯人出资170000元，被答辩人出资140000元，依据合同约定，在合伙经营的店铺盈利的情况下，其中一方提出退伙，另一方应当退105％原投资额。依据《合伙协议》第五条第(一)款约定，在该店盈利的情况下，其中一方退出，在经营前期18个月，另一方应当退105％原投资额。据此，该店于2018年11月13日开始营业至2019年3月，已经盈利并分配红利，当答辩人提出退伙时，被答人应依据合同约定向答辩人支付105％原投资款，故一审法院判决被答辩人向答辩人退出资款170000元符合合同约定和法律规定。一审法院判决解除合伙协议，符合事实及法律规定。合伙关系建立的基础系合伙人之间的充分信任，但本案中，被答辩人撕毁基本的信任关系，私自收款，转移合伙财产，损害答辩人的合法权益，丧失了合伙的基础，致合伙协议无法履行，构成根本违约，一审法院判令解除合伙协议符合事实及法律规定。一审法院依法依照比例扣除合伙协议解除之日前的租金、会员充值余额费用后，被答辩人向答辩人退投资款138313.05元，符合事实及法律。一审判決已经保障了被答辩人的利益，对被答辩人有利，被答辩人的上诉请求显失公平。需要强调的是，一审判决确定由被答辩人继续经营合伙店铺，意味着被答辩人将实际占有所有的合伙财产(包括店内财产和库存等财产)，且原告自愿放弃4月-5月的分红，已经作出了对被答辩人最有利的判决。虽然答辩人未提出上诉，但答辩人考虑与被答辩人的友情，为妥善解决双方纠纷的目的，故未提出异议，故请求二审法院依法维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。王艺晓向一审法院起诉请求：依法判令1.解除原、被告的合伙协议；2.分割原、被告合伙期间的共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为，请求被告返还原告投资款17万元，分配截止2019年3月31日前的库存，放弃2019年4月、5月的分红。一审法院认定事实如下：2018年11月13日，原告王艺晓与被告苟雅丽签订合伙协议，约定双方合伙经营蒋麻重庆火锅米线店，并约定合伙人盈余分配比例为原告王艺晓45%，被告苟雅丽55%。该协议还对合伙人占有财产份额、合伙人的工资、债务承担、退伙、合伙人权利义务、违约责任等进行了约定。合伙协议对投资数额未书面约定，庭审中，原、被告双方认均可原告投资17万元，因原告常住兰州市，合伙店铺日常经营由被告负责。原告每月初到店对合伙店铺的经营账目予以核算，被告根据核算的结果按约定的盈余分配比例予以分配。合伙店铺租金每年12万元，双方在盈余分配时未扣除房屋租金。自合伙协议签订之日至2019年3月31日止，原告王艺晓按45%的比例分得55775元，被告苟雅丽按55%的比例分得68170元。合伙期间，原、被告因收款、服务态度、账目等问题发生纠纷，致使双方缺乏信任基础。2019年4月3日，原告通过微信与被告协商提出退伙或转让，被告于2019年4月8日回复原告称，合伙店铺在盈利状态不同意转让。自2019年4月1日起，合伙店铺由被告经营，期间的账目原、被告双方未进行核算。2019年5月6日，原、被告因经营店面再次发生纠纷，被告分别于10时05分、13时35分两次报警称，原告强行关店，妨碍经营。另查明，截止2019年3月31日，涉案店铺会员卡充值14489.5元，已按比例分配，原告分得6520.28元，被告分得7969.22元。一审法院认为，原告王艺晓与被告苟雅丽是基于相互信任共同出资、合伙经营蒋麻重庆火锅米线店，由于原告在外地工作生活，全权委托被告经营管理。但在经营期间，原、被告因合伙账目、收费管理等问题发生矛盾后，未能正确处理合伙事宜，矛盾激化后，甚至需要报警处理，且自2019年4月1日起，原、被告双方再未对合伙账目进行核算，原告明确表示不愿继续再与被告合伙经营，请求解除与被告的合伙关系，被告同意解除合伙协议，并愿意继续经营蒋麻重庆火锅米线店。因此，对原告请求解除合伙协议的主张，本院予以支持。合伙关系解除后，蒋麻重庆火锅米线店继续由被告经营，被告应将原告的投资款在扣除合伙经营期间应由原告承担的房屋租金、会员充值费，以及原告自愿承担因关店半天造成的房屋租金后，由被告退还原告剩余部分投资款。由于原、被告双方均认可原告投资17万元，2018年11月至2019年3月共同经营期间的房屋租金原告自愿按50%的比例承担，即原告承担25000元。共同经营期间的会员充值余额14489.5元，原告按比例分得的6520.28元，应予以退还。2019年5月6日，因合伙店铺停业半天，原告自愿承担半天房屋租金，即166.67元（10000元÷30天×0.5）。因此，被告苟雅丽应向原告王艺晓返还剩余投资款138313.05元（170000元-25000元-6520.28元-166.67元）。原告虽请求分配截止2019年3月31日前的库存，但未向法庭提交合法有效的证据予以证明，对原告的该主张，本院不予支持。原、被告合伙经营期间，被告苟雅丽负责合伙店铺的日常经营管理,掌握店铺的实际经营情况,且原、被告于2019年3月31日前均按比例进行盈利分红，因此，被告苟雅丽抗辩店铺未营利的理由，因未提交证据支持而不能成立。综上所述，原告的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告王艺晓与被告苟雅丽于2018年11月13日签订的合伙协议；二、被告苟雅丽于本判决生效后10日内退还原告王艺晓投资款138313.05元；三、驳回原告王艺晓的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，原告王艺晓负担317元，被告苟雅丽负担1533元。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，首先，上诉人上诉称2019年3月31日被上诉人自上诉人处取得的55775元系退回的投资款而非合伙分红。一审中被上诉人提交证据证明该款项系分红，上诉人质证并无异议，且上诉人无证据能够证明该款项系退回的投资款。故，一审认定该款项系分红款本院予以确认。其次，上诉人上诉认为一审判决解除双方合伙关系，但未清算合伙期间的投入，致使上诉人承担的合伙成本过高。根据已查明的事实，被上诉人诉讼要求解除合伙协议时，合伙店铺处于盈利状态，且双方进行过分红。上诉人所称的投入成本在盈余分配中已经扣除，一审判决对未扣除的房屋租金部分也已作处理。故，在返还投资款中不存在上诉人承担合伙成本过高的问题。根据已查明的事实双方自2019年4月未再合伙经营，2019年4月份起被上诉人亦未得到分红，没有权利就没有义务，故，一审未将4月份之后的房租判决被上诉人承担并无不当。关于关门停业的损失，上诉人虽上诉称停业时间为8天但未提交证据予以证明，故本院对该上诉意见不予采纳。一审判决内容有两项，一是解除双方合伙协议，二是退还被上诉人投资款。至于上诉人继续经营或转让该店铺由其自由处分，不存在强判其继续经营的情况。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。综上所述，苟雅丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由苟雅丽负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  张生国审判员  栾春鹏二〇一九年九月四日书记员  张 敏