wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5992号 申请执行人：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道天府软件园B-4号楼。 法定代表人：牛怡。 被执行人：乐视云计算有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼1153。 法定代表人：刘延峰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初7033号民事判决书，于2019年7月15日立案受理申请执行人中国移动通信集团四川有限公司成都分公司申请执行被执行人乐视云计算有限公司合同纠纷一案。执行标的为3980195元及利息等，执行费42202元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人中国移动通信集团四川有限公司成都分公司送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人中国移动通信集团四川有限公司成都分公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人中国移动通信集团四川有限公司成都分公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李世焱
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执恢94号 申请执行人：田达，男，湖南省醴陵市人。 申请执行人：田运香，男，湖南省醴陵市人。 被执行人：张细云，女，湖南省醴陵市人。 被执行人：廖星兆，男，湖南省醴陵市人。 申请执行人田达、田运香与被执行人张细云、廖星兆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）醴法民一初字第1519号民事判决书，向被执行人张细云、廖 星兆发出执行通知书，责令其接到执行通知后，立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张细云、廖星兆未按期履行义务。申请执行人田达、田运香于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 在执行过程中，本院作出如下执行行为： 一、2019年5月7日，本院通过法院专递向被执行人张 细云、廖星兆邮寄送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人如期履行； 二、本院于2019年5月8日、5月27日、7月11日、 8月20日、9月6日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人无可供执行财产； 三、2019年7月22日，本院向醴陵市不动产登记中心 查询被执行人张细云、廖星兆不动产登记情况，反馈被执行人张细云名下有一处房产坐落于醴陵市解放路80号302室，本院于2019年9月19日查封该房产，暂无法处置； 四、2019年7月22日，本院向醴陵市食品与药品工商 监督管理局查询被执行人张细云、廖星兆投资登记情况，反馈被执行人张细云、廖星兆无可供执行财产； 五、2019年7月22日，本院向株洲市住房公积金管理 中心查询张细云、廖星兆住房公积金缴纳情况，反馈被执行人张细云、廖星兆住无住房公积金账户； 六、本院于2019年8月1日对被执行人张细云、廖星兆适用限制高消费措施；于2019年9月20日将被执行人张细云、廖星兆纳入失信人员名单； 上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案， 申请人表示同意。 本院认为，截止2019年9月20日，本案应当执行的标的为241000元，已执行3145.87元，尚有237854.13元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一 十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）醴法民一初字第1519号民事判决书的本 次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年九月二十日 书记员 张海涛
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初953号原告：马某某，男，汉族，1979年8月10日生，住淮滨县。委托代理人：蔡中智，河南正声律师事务所律师。被告：霍某，男，汉族，1977年11月16日生，住淮滨县。原告马某某诉被告霍某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人蔡中智到庭参加诉讼，被告霍某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告于2011年4月19日签订“购房协议书”，约定原告购买被告霍某住房一套，原告交购房款10万元，被告霍某给原告出具收条一份，后因故被告没有把房子卖给原告。2013年3月6日被告霍某给原告出具证明一份，约定10万元购房款从2011年4月19日起计算利息，月息1分。原告多次催要，被告拒不支付，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购房款10万元；2、判令被告支付利息94000元（利息从2011年4月19日起至2019年2月19日）；3、利息从2019年2月20日起计算至履行完毕止；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告霍某未到庭，未提交书面答辩状。原告马某某为支持其诉求，提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、购房协议书一份；3、原告取款单和转账单各一份；4、被告出具收条一张；5、被告出具证明一份；6、余士学的证人证言一份。经审理查明，2011年4月19日，原告马某某与被告霍某签订购房协议书，约定原告购买被告的房屋一套，同日被告给原告出具一份收到购房款10万元的收条，后因故被告没有把房屋卖给原告，2013年3月6日被告霍某给原告出具证明一份，约定10万元购房款从2011年4月19日起计算利息，月息1分。本院认为，原告马某某与被告霍某签订的购房协议书、被告给原告出具的收条和证明，均系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。因被告没有把房屋卖给原告，现原告主张被告返还购房款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告霍某于本判决生效后十日内返还原告马某某购房款10万元及利息（利息按月息1分，从2011年4月19日起至履行完毕止计算）。案件受理费4180元，由被告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  雷建萍人民陪审员  臧娜娜二〇一九年九月二日书 记 员  郭安青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵淑清，女，1947年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：魏庆忠（系邵淑清之夫），男，1944年4月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市明山区人民政府。住所地：辽宁省本溪市滨河北路**。 法定代表人：王福渊，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路**div> 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人邵淑清因诉辽宁省本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）不履行信息公开职责、辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终455号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邵淑清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令审理或依法提审；确认明山区政府未在法定期限内答复其政府信息公开申请的行为违法；确认本溪市政府驳回邵淑清行政复议申请行为违法；撤销本溪市政府作出的本政行复决字〔2017〕第210号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），责令其重新作出复议决定。主要的事实和理由为：其不服政府信息公开行为，有权提起行政诉讼；一审裁定认定其滥用诉权证据不足。 本院认为：本案的争议焦点在于明山区政府是否在法定期限内作出政府信息答复及本溪市政府作出的复议决定的合法性。 首先，关于明山区政府是否在法定期限内作出政府信息答复问题。本案中，明山区政府于2017年8月28日收到邵淑清的政府信息公开申请，明山区政府委托其下属单位辽宁省本溪市明山区民意诉求反馈中心于2017年9月18日向邵淑清作出了政府信息公开答复，同日邮寄送达给邵淑清。故明山区政府在法定期限内履行了其法定职责，邵淑清主张明山区政府未在法定期限内答复其政府信息公开申请与事实不符。其次，关于本溪市政府作出的复议决定的合法性问题。复议决定认定事实清楚，适用法律正确，本溪市政府驳回邵淑清行政复议申请并无不当。邵淑清针对本案申请再审并无实际价值和必要性。 综上，邵淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵淑清的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初1230号原告：杨旭东，又名杨东，男，1971年9月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：马顺新，男，1969年8月1日出生，汉族，住安新县。被告：马四，男，1974年11月13日出生，汉族，住安新县。本院在审理原告杨旭东诉被告马顺新、马四买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨旭东撤回起诉。案件受理费2,692元，减半收取1,346元，由原告杨旭东负担。审判员  孟雁同二〇一九年九月二日书记员  夏章庆
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执258号之一申请执行人：叶云枝，女，1973年7月12日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市无为县，现住上海市浦东新区。委托代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。被执行人：浙江中凰商业经营管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市圣堂路****楼**，组织机构代码:585040971。法定代表人：林允根，董事长。申请执行人叶云枝与被执行人浙江中凰商业经营管理有限公司合同纠纷一案，前由嘉兴仲裁委员会于2019年4月15日作出（2018）嘉仲字第326号裁决书，依据上述生效法律文书，被执行人应支付给申请执行人18934元，但至今未付，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月21日发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人已于2019年8月26日签收，并于同日申报财产。本院于2019年8月22日通过法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款和其他财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。根据本院传票传唤，被执行人员工于2019年8月30日至本院，提供了“嘉兴中凰置业有限公司资产及现状说明”，并陈述了目前公司基本情况。另查明，与该公司管理的物业相关联的嘉兴中凰置业有限公司名下坐落于嘉兴市名品商贸中心的房产，均由本院及其他法院另案查封、轮候查封，且仍抵押给中国长城资产管理公司杭州办事处，银行帐户也被法院查封。嘉兴中凰置业有限公司的系列执行案件中绝大部分也未能履行支付义务。嘉兴中凰置业有限公司目前与中房环嘉（禹州）实业发展公司仍在洽谈股权合作事宜，柜架协议已签订。故在嘉兴中凰置业有限公司未能支付相关管理费用、自身又无任何经济收益的情况下，被执行人也未能支付业主租金。上述情况及目前本院正在办理中的嘉兴中凰置业有限公司为被执行人的执行案件相关情况已于2018年9月20日通过EMS书面告知申请执行人，同时，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，并征询申请执行人是否同意或认可终结本次执行程序。申请执行人签收后，未在本院限定的2019年9月27日前书面回复意见。本院已于2019年8月26日依职权对被执行人及其法定代表人林允根限制消费。申请执行人本次执行申请标的18934元，均未执行到位。综上，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年九月三十日书记员 谢金侃
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2871号原告：楚雄彝族自治州人民医院，住所地：楚雄市鹿城南路**、楚雄市鹿城镇荷花村，统一社会信用代码：12532300431845072X。负责人：丁伟峰，该医院副院长。委托诉讼代理人：施华昌，男，1976年12月10日生，彝族，该医院医疗费用管理科科长，代理权限为特别授权。被告：张斌，男，1991年11月24日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，云南云开电气股份有限公司职工，住楚雄市。委托诉讼代理人：张玉平，系被告张斌之父，代理权限为特别授权。被告：张玉平，男，1968年3月4日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，个体，住楚雄市。原告楚雄彝族自治州人民医院（以下简称楚雄州医院）与被告张斌、张玉平医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄州医院的委托诉讼代理人施华昌，被告张斌的委托诉讼代理人及被告张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄州医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费13969.95元及欠费期间利息87.90元（2019年6月20日起至2019年7月10日），合计14057.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告张斌因截肢（双下肢瘫痪），入住楚雄州人民医院康复医学科，预交费用7810.43元，于4月26日出院，下欠医疗费354.66元。4月26日再次办理入院，未交费，5月26日出院，下欠医疗费7811.81元。5月28日因病情变化再次办理入院，未交费，6月20日出院，下欠医疗费5803.48元。被告张斌先后三次在楚雄州人民医院康复医学科住院，应付原告医药费21780.38元，预交7810.43元，下欠13969.95元，后经原告多次催要，被告仍不履行。综上，原告与张斌系医疗服务合同关系，原告已经为被告提供了医疗服务，被告应当履行医疗费支付义务。本案被告拖欠原告医疗费不付，给原告造成了严重的经济损失。特向人民法院提起诉讼。被告张斌、张玉平辩称：答辩人系云南云开电气股份有限公司员工，2015年3月7日下午17:00左右，答辩人与其他同事在昆明滇池国际会展中心工地的地下道口处从货车上用叉车叉卸开关柜时，开关柜倾斜倒下，答辩人去扶开关柜，由于倒下力量太大，没有扶住，被开关柜砸中头部仰面倒下压在开关柜下，同事搬开开关柜，拨打120急救电话，救护车把答辩人送至解放军第533医院救治，经医院检查，张斌脊髓受损、颈椎体骨折、颅脑损伤、肺部挫伤。由于病情严重，于次日早上转入解放军昆明总医院（四十三医院）治疗。后经劳动能力鉴定专家组鉴定，伤残达壹级，生活自理障碍程度为完全生活自理障碍。经云南云开电气股份有限公司决定，于2017年3月8日从昆明医科大学第二附属医院转入楚雄州人民新区医院康复学科进行康复治疗，治疗费由云南云开电气股份有限公司支付。自2017年3月8日至2019年6月20日，张斌都在楚雄州人民医院新区医院康复医学科1床进行康复治疗。每月经办一次出入院手续，住院科室、床位不变，由云南云开电气股份有限公司转账支付治疗费。2019年4月26日至2019年6月20日的住院费，云南云开电气公司并没有书面通知张斌和医院，导致欠费产生。另，云南云开电气股份有限公司至今未和张斌达成补偿协议。原告楚雄州医院为证明自己的诉请，向本院提交了以下证据：1.病人费用汇总清单（3份）；2.住院证及病历。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采信。被告张斌及张玉平针对其辩解未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张斌系云南云开电气股份有限公司员工，2015年3月伤后转院入住楚雄州医院康复医学科，每月经办一次出入院手续。2019年3月28日至2019年4月26日，欠付医疗费345.66元；2019年4月26日至2019年5月26日，欠付医疗费7811.81元；2019年5月28日至2019年6月20日，欠付医疗费5803.48元。经原告催要，被告一直未支付所欠医疗费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为医疗服务机构，为被告张斌提供了医疗服务，被告张斌接受了原告的医疗服务，原告与被告张斌之间形成了医疗服务合同关系，被告张斌出院后应当履行支付医疗费用的义务。故原告主张被告张斌支付医疗费的诉请，本院予以支持。原告主张欠费期间的利息，因被告张斌出院后拒不支付医疗费用，确实给原告造成了一定的损失，产生了一定的资金占用利息，故本院以尚欠医疗费13969.95元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年6月20日计算至2019年7月10日止计算，支持33元。原告主张被告张玉平与张斌共同承担医疗费，根据合同的相对性，本案仅是原告与被告张斌之间的医疗服务合同关系，与被告张玉平没有直接关联，故被告张玉平在本案中不承担医疗费的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：由被告张斌于本判决生效后三十日内支付原告楚雄彝族自治州人民医院医疗费13969.95元及资金占用损失33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告张斌负担（未交，限本判决生效后三十日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇一九年九月二十九日书记员  张明权
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终142号 原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈明洪，男，1992年1月6日生于贵州省普安县，汉族，大学本科文化，兴仁市公安局民警，户籍地普安县，现住兴仁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月11日被监视居住，2019年3月19日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 辩护人李孟，贵州盘江同心律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人陈明洪犯盗窃罪一案，于2019年3月19日作出（2019）黔2322刑初76号刑事判决，认定被告人陈明洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；违法所得项链一条，戒指一枚予以没收。宣判后，原审被告人陈明洪不服，以“本案事实不清，证据不足，其未盗窃王正祥的钱，请求改判无罪”为由，提出上诉。辩护人提出“原判认定被告人陈明洪犯盗窃罪的事实不清，证据不足，依法应当撤销原判，判决陈明洪无罪”的辩护意见。出庭检察员提出“本案事实不清，证据不足，建议撤销原判，发回重审”的检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322刑初76号刑事判决； 二、发回贵州省兴仁市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  高华育 审判员  蒋文禄 二〇一九年九月四日 书记员  吴 斌
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1553号之一 申请执行人：齐桂珍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴宣生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行齐桂珍与吴宣生民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1337号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴宣生未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴宣生在中国工商银行13×××17账户内存款人民币52325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执660号 申请执行人：刘翔，男，汉族，1991年8月4日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川锐博健身服务有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**1886汽车生活馆**，统一社会信用代码：91510700MA65HBDN6Q。 法定代表人：兰顺虎，总经理。 刘翔申请执行四川锐博健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初486号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川锐博健身服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川锐博健身服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十一日 书记员  胡宗才
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：田月均，男，1975年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告田月均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月13日向原告申领信用卡，卡号：62×××67。二、透支金额及相关费用：截止至2018年12月2日，涉案信用卡欠款本金140942.74元，利息18167.83元，逾期还款违约金28397.11元，分期付款手续费367.04元、取现手续费80元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、取现等交易产生的费用）。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告田月均清偿信用卡本金140942.74元，利息18167.83元，逾期还款违约金28397.11元（2017年1月2日至2018年12月2日），分期付款手续费367.04元，取现手续费80元；以及自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金140942.74元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费、取现手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田月均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金140942.74元、分期付款手续费367.04元、取现手续费80元及利息（截止至2018年12月2日，利息18167.83元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，被告田月均负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十日书 记 员  林 暖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18031号原告：黄燕，女，1985年7月13日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春霞，任执行董事。原告黄燕诉被告上海朗孜文化传播有限公司(以下简称朗孜公司)间教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕及委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼，被告朗孜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《学员就读协议》(协议编号为XXXXXXX)；2、判令被告返还原告全部课程费19,800元。事实与理由：被告朗孜公司在嘉定区安亭镇曹安公路XXX号经营“巧恩儿童美语”教育培训机构。2018年9月15日，原、被告签订《学员就读协议》，约定被告为原告子女提供英语课程培训，课程时长为336课时，课程总价为19,800元。同日，原告按约向被告支付课程费19,800元。原告自2018年11月起开始至被告处上课，后被告经营的机构突然倒闭失联，原告无法完成剩余课时的学习。被告中途停业的违约行为，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告退还全部课程费。原告维权未果，故诉至法院，提出上列诉请。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系少儿英语培训教育机构。2018年9月15日，原、被告签订《学员就读协议》(协议编号：XXXXXXX)，约定原告子女在被告处接受英语课程培训，课程时长为336课时，被告另赠送原告三个月暖身课以及2年线上课程，课程总价为19,800元。同日，原告通过银行转账向被告支付课程费19,800元，被告出具收据。原告自2018年11月起开始至被告处上课，根据家校联络本记载，原告共学习90课时。后因被告中途停业至今，原告无法完成剩余课时的学习。原告维权未果，遂诉至法院。以上事实由原告提供的《学员就读协议》、收据、付款凭证、家校联络本及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的英语培训服务。但被告提供部分课程培训后关门停业，实际已无法继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。被告的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的服务合同。合同解除后，被告理应退还原告其未能提供服务所对应的预付费。关于退款金额，应扣除原告方已接受培训的90课时费用，本院确定为14,496元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄燕与被告上海朗孜文化传播有限公司于2018年9月15日签订的《学员就读协议》(协议编号：XXXXXXX)；二、被告上海朗孜文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄燕14,496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，减半收取147.50元，由被告上海朗孜文化传播有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年九月二十九日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10196号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福州市鼓楼区湖东路**外经贸广场。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，该行员工。 被告：赵金铃，女，汉族，1980年6月4日出生，住福建省闽侯县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行（以下简称石狮农商银行福州支行）与被告赵金铃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮农商银行福州支行的委托诉讼代理人许贤彪到庭参加诉讼。被告赵金铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮农商银行福州支行向本院提出诉讼请求：1.赵金铃立即清偿贷记卡透支产生的本金290387.86元、透支手续费52996.33元、违约金17730.76元（以上金额总计361114.95元，暂计至2019年4月21日），并支付自2019年4月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；2.本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费等）及律师费、差旅费由上述赵金铃承担。 事实和理由：2013年4月，赵金铃向石狮农商银行福州支行申请办理福万通贷记卡，签订了《福万通贷记卡（福农卡）申请表》（内附《领用合约》）及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年6月，石狮农商银行福州支行依约向赵金铃发放贷记卡，卡号为62×××07，额度300000元。《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费＝透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《石狮农商银行福农卡使用须知》第四条约定，透支手续费初始月费率为12‰，第五条约定费率适用档次分别有7.5‰，8.25‰，9‰，9.75‰，10.5‰，12‰和15‰，以客户的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级调整（2013年10月22日起调整为15‰）；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为，持卡人将为此付出滞纳金；第九条约定石狮农商银行福州支行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。2016年12月20日，石狮农商银行福州支行发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。 自2018年4月21日起至今，赵金铃已连续多期未依约履行还款义务。经石狮农商银行福州支行多次催讨，赵金铃仍未能履行还款义务，其行为已严重构成违约。为此，石狮农商银行福州支行依照《石狮农商银行福农卡使用须知》的约定，取消赵金铃的授信额度，要求赵金铃立即偿还贷记卡透支产生的全部透支本金、透支手续费及费用，包含本金290387.86元、透支手续费52996.33元、违约金17730.76元（以上金额总计361114.95元，暂计至2019年4月21日），并支付自2019年4月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金。 赵金铃未作答辩。 赵金铃未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮农商银行福州支行所提供的身份证、《福万通贷记卡（福农卡）申请表》、《领用合约》、石狮农商银行福农卡使用须知》、《石狮农商行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、《福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡交易明细》，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如石狮农商银行福州支行所述。 本院认为，石狮农商银行福州支行与赵金铃签订的《福万通贷记卡(福农卡)申请表》、《领用合约》、《石狮农商行福农卡使用须知》等，系双方真实意思表示,合法有效,双方均应恪守。赵金铃使用福农卡透支借款，未及时按期足额归还透支本金及透支手续费，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的透支手续费算方式不违反法律规定,故石狮农商银行福州支行要求赵金铃偿还透支本金及透支手续费，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但根据前述通知，石狮农商银行福州支行未与赵金铃协商一致，单方通过公告的形式，将“滞纳金”变更为“违约金”，对赵金铃不发生法律效力，故对石狮农商银行福州支行主张赵金铃支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。赵金铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵金铃应于本判决生效之日起十日内向福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行偿还福农卡透支本金290387.86元、透支手续费52996.33元（透支手续费暂计至2019年4月21日，之后至款项还清之日止的透支手续费按《领用合约》及《石狮农商银行福农卡使用须知》的约定计付）； 二、驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6716元，由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行负担330元，赵金铃负担6386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 莹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8250号原告：株洲市家洁物业管理有限公司，住所地：攸县联星街道联西社区。法定代表人：何尹凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：王伏初，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：廖桂桂，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市家洁物业管理有限公司与被告廖桂桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告株洲市家洁物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市家洁物业管理有限公司申请撤回对被告廖桂桂的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市家洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家洁物业管理有限公司负担。审判员  刘抚男二〇一九年九月十二日法官助理谢利书记员  文凯利
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1763号 原告：高志勇，汾阳市汾酒集团居民。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：王俊丽。 原告高志勇与被告王俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志勇及其委托诉讼代理人冯海琼，被告王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过做生意认识，2016年5月起，被告因做生意资金困难，陆续向原告借款。2017年8月16日，原被告共同核对借款数额，被告向原告出具借到原告55000元的借据一支，被告承诺：2017年中秋节前给付15000元，年底前给付20000元，2018年5月给付剩余20000元，据此，被告借的55000元。借期届满后，原告数次要求被告归还借款，被告一直答应但拒不履行，故诉至法院。 被告辩称，给原告所打下的55000借条是事实，这些钱有一部分用于与原告合伙买酒生意，一部分自己用了。答辩人与被答辩人是通过做生意认识的，被答辩人当时研发产品，答辩人负责销售，从2015年至2017年做酒合伙生意。现在所欠的55000元，应该由被答辩人核减分给答辩人30000元的利润；另外在两人合伙销酒过程中，有一瓶卖出的酒瓶里有一只虫子，答辩人花20000元解决这件事，原告出了5000元，剩余1.5万是答辩人的，应由原告负责，2019年2月10日答辩人通过微信转账给原告1000元，核减上述款项后为答辩人实际欠原告的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的身份证、借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告高志勇与被告王俊丽通过做生意认识，两人从2015年至2017年有销售酒生意往来。2016年5月开始，被告因做生意资金周转困难陆续向原告借款，至2017年8月16日，双方进行结算，被告共欠原告55000元，并出具借条一张，载明“今借到高志勇现金五万伍仟元整，王俊丽，2017.8.16，中秋节前给壹万伍仟元，年前给贰万元，剩贰万元18年5月份前给完”，出具借条后于2019年2月10日被告微信转账归还1000元，现尚欠54000元未归还。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元，并为原告出具借条，双方构成了民间借贷法律关系。本案原告已经履行了出借义务，被告归还1000元后，还应继续归还剩余借款54000元。被告辩称其应分得合伙利润30000元，被告无相关证据予以证明，原告告亦不认可，故本院对该辩解意见不予采信。被告还辩称因酒质量赔偿刘晓华酒款20000元，原告只支付5000元，剩余15000元都是由被告支付的，应予核减的主张，原告庭审中陈述原被告之间用5000元处理了此事。本院认为原被告对此事陈述不一致，且均无证据证明双方对这笔赔偿款的发生应承担责任的大小，待证据充分后，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王俊丽于本判决生效后十五日内归还原告高志勇借款54000元； 其他之诉驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇一九年九月十七日 书记员  张 洁 第3页共4页
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执1068号之三申请执行人:谢洪高，男，生于1971年2月28日，住湖北省咸丰县。被执行人:蒋彬，男，生于1974年9月1日，湖北省咸丰县人，现住广东省东莞市万江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2826民初1840号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋彬在湖北咸丰农村商业银行账号81×××56的存款四千三百二十元九角。审判员  朱登武二〇一九年九月二十六日书记员  黄白鹭
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5159号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王柯，男，汉族，1980年6月11日出生，住河南省镇平县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王柯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王柯经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月3日所欠信用卡本金16911.86元、利息3753.25元、逾期还款违约金1640.83元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息；2、判令被告向原告支付律师费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读领用合约和章程后填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，被告开卡使用时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他费用的计算标准。被告于2017年3月2日开卡后，未按约定还款，于2017年4月9日出现逾期，经原告多次催要无果。被告王柯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及收费标准、章程、欠款证明、交易信息、律师费发票、情况说明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：被告在网上向原告申办信用卡并于2017年3月2日补签申请表、领用合约及章程，双方约定合同项下的利息按照日利率万分之五计收，若被告未按约定偿还最低还款额，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，原告为实现债权支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。被告于2017年2月22日开卡使用，截止2019年1月3日，被告尚欠借款本金人民币16911.86元、利息人民币3753.25元、逾期还款违约金1640.83元未归还，经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告消费信用卡后逾期未还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付逾期还款违约金，双方已有约定，本院予以支持；原被告双方已就律师费支付进行约定，原告主张被告支付律师费符合双方约定及相关法律规定，且该项费用已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王柯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币16911.86元；二、被告王柯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日产生的利息人民币3753.25元、逾期还款违约金人民币1640.83元及自2019年1月4日起至款项实际还清之日止以剩余未还本金为基数按照合同约定计算的利息；三、被告王柯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元由被告王柯承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 李  波人民陪审员 陈 金 芝二〇一九年九月十二日书 记 员 李杨俊茹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4614号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:德兴，男，1986年12月15日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人德兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6723号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人德兴下达执行通知书,责令被执行人德兴向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息347元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人德兴银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1526号原告：肖太宗，男，1986年12月23日出生，汉族，沂源县村民，住。委托代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员。被告：陈文华，男，1964年11月25日出生，汉族，江苏省如皋市吴窑镇龙河村****，现住济南市历城区。委托代理人：徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。原告肖太宗与被告陈文华不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖太宗的委托代理人刘顺福、被告陈文华及其委托代理人徐熙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖太宗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还现金40000.00元及赔偿利息（自2018年5月3日至实际清偿完本息之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告并不认识，案外人李明旭系新泰籍人，此人在沂源常年从事工程机械维修，李明旭与原告也是因为工程机械维修认识，后来发展成为朋友关系，2018年5月3日李明旭以购买破碎锤缺少资金为由向原告借款40000.00元，原告通过手机将此款转到李明旭提供的62×××78账号中，因为原告保留转款信息，所以没有要求被告书写欠据。之后向被告索要时被告声称没有收到借款，自己没有义务还借款，此情况下，原告遂向银行查询，果真原告转入的62×××78账号不是案外人李明旭的，62×××78账号系被告的个人账号。原告认为被告将原告转入62×××78账号40000.00元占为己有属于不当得利，被告应予返还，同时应赔偿占有期间的利息，对于要求被告返还此款及赔偿占用期间的利息与被告协商未果，所以原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，帮助原告挽回经济损失。被告陈文华辩称，原告起诉的诉讼主体不适格，根据原告所陈述的事实与理由中显示，原告肖太宗与李明旭构成借贷关系，原告应当向李明旭主张承担相应的法律责任。原告是通过银行转账的形式向李明旭提供的账户转入40000.00元，该行为是按照李明旭的指示来进行的，原告在确认转账之前在银行系统都有风险确认提示，原告明知并且应当知道该款项的受益人是李明旭而不是被告，同时根据被告跟李明旭的微信聊天记录显示,被告只是出于提供无偿帮助的目的，仅提供了银行账号，此后该40000.00元打入被告账户后，李明旭便指示被告将该款转入户名魏迎新的账户，被告并没有占有该款项，因此，原告起诉认为被告构成不当得利与事实不符，也不符合法律的构成要件，请法院在查清案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告将涉案款项转入被告账户这一事实，双方均无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告争议的主要焦点是被告接收原告打入的涉案资金是否构成不当得利。原告为证实其诉讼请求成立，提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证实原告于2018年5月3日向被告的账户打入40000.00元，因原被告之间不存在借贷关系和其他业务关系，所以被告构成不当得利，应及时返还该笔款项。被告认可原告证据的形式真实性，但对原告的证明目的有异议，被告辩称，被告是按照李明旭的指示接收汇款并即时转入李明旭指定的户名魏盈新的账户，被告并没有占有该笔款项，也没有受益，被告不存在过错，不承担法律责任。同时，被告提交中国农业银行转账业务客户回执及交易明细、与被告进行微信聊天的微信号实名认证身份信息（李明旭）及聊天记录，拟证实被告应李明旭请求向李明旭提供了自己的银行账号，并且被告在收到该40000.00元后又根据李明旭的指示将该款转入到李明旭提供的户名魏盈新的账户，被告没有占有涉案款项。根据原、被告举证情况，可以认定，被告应李明旭请求，提供自己的银行账号由李明旭临时周转资金使用，并根据李明旭的指示，待资金转入被告账户后，已即时转出至李明旭向被告提供的户名魏迎新的银行账户，被告有关该笔涉案资金的操作，均是依照李明旭的安排进行。同时，根据原告自认的事实，李明旭向原告提出借款40000.00元（涉案资金数额），李明旭向原告提供了62×××78账号（被告银行账户）并指示原告将借款转入该账户，原告遂将涉案资金转入上述被告银行账户。两相结合，足以认定，被告的抗辩意见属实，本院予以采信。上述事实，有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、被告提交的中国农业银行转账业务客户回执及交易明细、李明旭的微信号实名认证身份信息及聊天记录以及原、被告陈述予以证实，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告提交的证据，足以证明涉案资金在被告银行账户中转入即转出，且是被告依照李明旭的安排操作，结合原告自认的事实，即李明旭是与其发生借贷关系的借款人，原告听从李明旭指示将资金转入李明旭提供给原告的被告银行账户，因此，被告的行为不符合不当得利的构成要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告无证据证实其主张的事实，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告肖太宗的诉讼请求。案件受理费800.00元，由原告肖太宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  周 鹏人民陪审员  赵尊明人民陪审员  栾贻继二〇一九年九月二十五日书 记 员  咸玲玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22304号原告：李湧鑫，男，1937年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：梁山宇航挂车配件制造有限公司，住所地山东省梁山镇马振扬村。法定代表人：尚继成，总经理。原告李湧鑫与被告梁山宇航挂车配件制造有限公司（以下简称梁山宇航公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李湧鑫到庭参加诉讼，被告梁山宇航公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李湧鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令梁山宇航公司偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2017年5月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由梁山宇航公司负担。事实和理由：梁山宇航公司通过宣传说厂子扩建生产规模规制机器需要资金。组织大量出借人到山东梁山镇工业园区工厂参观以确保其借款的真实性。法人尚继成还会上发誓确保出借人本金安全。2017年5月5日、2017年6月8日和2017年7月25日分三次在北京通州区万达广场A座10-21室与于总、业务员李轩和梁山宇航公司签订借款合同三份，每份1万元，利息每月600元到2017年10月以后未按合同约定给付给出借人利息。到2018年5月-7月，合同到期未按合同约定归还本金。梁山宇航公司未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，李湧鑫（甲方）与梁山宇航公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款1万元。借款期限从2017年5月5日至2018年5月5日，期限12个月，年利率36%，月领3%，300元。李湧鑫在甲方处签名并按手印，梁山宇航公司在乙方处加盖公章。此外，协议还约定了其他内容。同日，梁山宇航公司向李湧鑫出具收据一张，载明：今收到李湧鑫刷卡壹万元整。梁山宇航公司在收款单位公章处加盖财务专用章。2017年5月15日，李湧鑫向梁山宇航公司银行刷卡8900元。庭审中，李湧鑫称签订借款协议后，梁山宇航公司支付了4个月的利息，2017年6月5日支付利息300元、2017年7月5日支付利息300元、2017年8月5日支付利息300元、2017年9月5日支付利息300元。此外，梁山宇航公司再未偿还任何款项。上述事实，有李湧鑫提交的借款协议、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁山宇航公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，李湧鑫与梁山宇航公司签订借款协议，2017年5月15日，李湧鑫向梁山宇航公司指定的账户转账0.89万元，故双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定期限返还借款，现借款期限届满，梁山宇航公司未偿还借款，但李湧鑫实际出借给梁山宇航公司的本金为0.89万元，故对李湧鑫要求梁山宇航公司偿还借款1万元的诉讼请求，本院支持其中的0.89万元。关于利息一节，经本院核算以0.89万元为基数，按照年利率36%的标准，截至2017年9月5日，梁山宇航公司尚欠李湧鑫借款本金8687.58元。2017年9月6日之后的利息，本院依法以8687.58元为基数，自2017年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故对李湧鑫要求梁山宇航公司偿还本息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁山宇航挂车配件制造有限公司偿还原告李湧鑫借款本金8687.58元及利息（以8687.58元为基数，自2017年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李湧鑫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁山宇航挂车配件制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁联林二〇一九年九月五日书记员  于诗阳书记员  杨 宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3483号之一解除保全申请人：马传梅，女，1975年6月22日出生，居民身份证号码XXXX，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：朱明亮，男，1966年6月22日出生，汉族，住邳州市。被申请人：陆永莉，女，1975年1月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人马传梅与被申请人朱明亮、陆永莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）苏0303民初3483号民事裁定，冻结被申请人朱明亮、陆永莉银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人马传梅于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人马传梅解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人朱明亮、陆永莉银行存款150万元的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙新红人民陪审员  路振亚人民陪审员  薛振雷二〇一九年九月三十日书 记 员  张 伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4276号 原告：陈述源，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈述源与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈述源的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈述源向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈述源支付逾期办证违约金19802元（自2018年9月2日起至2019年5月12日止计252天，按已付购房款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年12月15日，陈述源与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈述源向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号商品房，总价款785810元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果陈述源不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，陈述源不退房，长福公司自逾期之日起按陈述源已付款的日万分之一向陈述源支付违约金。陈述源依约履行合同义务，长福公司于2017年2月19日才将案涉房屋交付使用，于2019年5月5日办理了房屋初始登记，并于2019年5月9日通知陈述源办理不动产登记。长福公司已构成违约，遂成讼。 长福公司承认陈述源在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月19日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知陈述源办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月19日次日起经过400个工作日为2018年9月20日后的次日即2018年9月21日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，陈述源（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为785820元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈述源依约履行合同付款义务。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈述源发出办理不动产登记的通知，通知陈述源自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈述源已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向陈述源交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈述源于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈述源主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月20日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知陈述源自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，陈述源主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向陈述源支付的逾期办证违约金为785810元×234日×0.01%计18387元。对陈述源超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈述源支付逾期办证违约金18387元； 二、驳回陈述源的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理295元，减半收取计147.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初661号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，社会统一信就用代码：所在地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街阳光雅苑小区****。   法定代表人：李某。   委托代理人：班某。   被告：杨某，住，住内蒙古自治区包头市/div>   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审 判 长 姜泽青   人民陪审员 李玉玺   人民陪审员 柔海珍     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 王云杰   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3514号 原告：刘丹，男，1980年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告刘丹诉被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告刘丹于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丹提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘丹负担。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  肖 坚 人民陪审员  张桂珍 二〇一九年九月十日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8565号 原告：四川翼川企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张龙。 委托诉讼代理人：于婷，女，1990年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县，系四川翼川企业管理有限公司员工。 被告：付克明，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川翼川企业管理有限公司与被告付克明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告付克明下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  欧 兰 二〇一九年九月三十日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6896号 原告：王凤君，女，1989年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：吴驿平，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告王凤君与被告吴驿平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告王凤君于2019年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王凤君撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王凤君负担。 审判员  程湖辉 二〇一九年九月十八日 书记员  李琪琪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初6516号原告：重庆市河柳保温防腐有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路转盘处朱都丘，统一社会信用代码91500231733987893C。法定代表人：涂芳，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：重庆农药化工(集团)有限公司，住所地重庆市长寿区重化工园区化南路四支路**，统一社会信用代码91500115202860105D。法定代表人：邓国全，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：刘光荣，该公司员工。委托诉讼代理人(特别授权)贺强，该公司员工。原告重庆市河柳保温防腐有限公司与被告重庆农药化工(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法简易适用程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭兴国，被告的委托诉讼代理人刘光荣、贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市河柳保温防腐有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程劳务费240132.41元及资金占用利息(从起诉之日起，按年利率6%计算)。事实和理由：2015年8月5日，原、被告签订《保温保冷工程安装、维保合同》。之后，原告完成了全部义务。经结算，工程劳务费为918865.19元，被告欠付483865.19元。2019年5月21日，原告提起诉讼，要求被告支付欠款，因其中240132.41未开具增值税发票，法院未判决支持。原告于2019年6月18日开具了该部分增值税发票并交付被告。被告重庆农药化工(集团)有限公司辩称：对原告所述事实无异议。现公司经营困难，暂无力支付欠款。经审理查明：2015年8月5日，原、被告签订《保温保冷工程安装、维保合同》，由原告承建被告保温保冷安装、维保工程。合同签订后，原告按约完成了相关工程内容。2015年12月6日，双方进行了结算，确定工程款总额为918865.19元，后被告陆续支付了435000元，下欠483865.19元。2019年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款483865.19元。本院作出(2019)渝0115民初4464号民事判决书，对已开具增值税发票的243732.78元予以支持，对未开具增值税发票的240132.41元未予支持。2019年6月18日，原告开具了增值税发票并交付被告。上述事实，有当事人的陈述、《保温保冷工程安装、维保合同》、结算清单、本院(2019)渝0115民初4464号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按约履行相关义务。原、被告对欠款240132.41元无异议，现原告已按约开具了该款项的增值税发票，被告应支付该款的条件已成就，故对原告要求被告支付该工程款的诉讼请求本院予以支持。原、被告在合同中的违约责任部分条款，未明确约定逾期付款的违约责任，故原告要求按年利率6%计算资金占用损失缺乏事实和法律依据。对资金占用损失应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告重庆农药化工(集团)有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市河柳保温防腐有限公司工程款240132.41元，并从2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至款项付清时止。案件受理费2451元，由被告重庆农药化工(集团)有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  殷俊勇二〇一九年九月三日书记员  龙 欢
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1277号之十一 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被执行人：钟洪秀，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：胡明远，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：颜小松，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李英，女，1985年1月6日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人钟洪秀、胡明远、颜小松、李英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的通江县人民法院（2017）川1921民初2176号民事调解书，向被执行人钟洪秀发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟洪秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人钟洪秀在中国农业银行6228413850546951310号账户内存款80110.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  李玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执265号 申请执行人：周祥科，男，1960年5月24日出生，汉族，住桂林市全州县。 被执行人：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路930号锦绣乐园20栋。统一社会信用代码：914503007884116567。 法定代表人：陈念宇。 本院执行的周祥科与桂林市力天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人桂林市力天房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1488号民事调解书确定的义务，申请执行人周祥科已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人桂林市力天房地产开发有限公司所有的位于桂林八里街开发区37#地的土地使用权【地号：37-2#，证号：灵014国用（2011）第01437-2-1号】现在另案中拍卖，本案需等待该案的拍卖结果。被执行人桂林市力天房地产开发有限公司暂无可供执行的其他财产，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 清
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2419号被执行人张某某。本院在执行被执行人张某某罚金一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年九月十日书记员  刘善羿
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2377号 李和青： 你与池州市南丰物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的（2019）皖1702民初5006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人池州市南丰物业管理服务有限公司于2019年09月26日向本院申请强制执行，本院于2019年09月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、向申请人支付物业服务费2345元； 二、承担案件受理25元，本案的执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004278 特此通知。 二〇一九年九月二十七日 （） 联系人：徐礼辉联系电话：0566-22××××6 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执182号申请执行人：宋利英，女，1978年2月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：王明奇，男，1966年8月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行申请执行人宋利英与被执行人王明奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初332号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋利英于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人王明奇银行存款882,949元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人王明奇价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年九月十七日书记员  王 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5554号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨剑峰，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省惠东县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9122号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人杨剑峰下达执行通知书,责令被执行人杨剑峰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨剑峰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2494号原告：何某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某1，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，汉族。委托诉讼代理人：张某2，甘肃长庆律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族。原告何某某诉被告张某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还原告借款220000元，并从2018年6月6日起按照同期人民银行贷款利率承担利息至本息归还完毕之日止；2、本案诉讼费、诉前保全费1620元（查封了诉状上张某1名下的一套房）、担保费2000元均由二被告承担。事实和理由：原告与被告张某1系朋友关系，2018年5月被告张某1以资金周转为由向原告借款220000元，原告分别以转账和现金的形式将该笔借款给付被告，被告王某2作为担保人在借条处签名。后原告曾多次找两被告还钱均未果，故原告诉至法院。被告张某1辩称，当时条子打了220000元，实际欠账175000元，其余45000元是利息，此外张某1帮何某某卖了挖掘机，是在打条子之前卖的，挖掘机实际卖了105000元，但打条子时卖挖掘机的钱是按照150000元计算的，故应减去多加的45000元，账算下来张某1共欠何某某130000元。至于借款利息按照国家标准计算，诉讼费、保全费、担保费张某1均不承担。被告王某2辩称，王某2与张某1之前是男女朋友关系，现在双方已经分手。王某2在条子上担保人处签名属实，但这个钱是张某1拿的，王某2并没有使用这笔钱。张某1与原告双方算账的细节王某2并不清楚，但是算账的时候王某2在场，双方确实说到220000元里边有十几万是本金，其余的是利息。王某2认为自己并没有使用该笔钱，所以自己不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据银行转账记录140000元，因该笔转账系向案外人转款，不能证明收款人身份及款项性质，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日至2018年8月3日期间原告何某某通过微信转账的方式8次共计向被告张某1转账52600元。2018年5月1日通过支付宝向被告张某1转账2笔共计20000元。2018年6月24日被告张某1向原告出具载明借款金额为150000元的借条一份，2018年8月3日被告张某1向原告出具载明借款金额为90000元的借条一份，2018年9月2日被告王某2向原告出具载明借款金额为25000元的借条一份。2018年10月4日被告张某1分三次通过银行转账的方式向原告转账共计90000元。2018年12月原告何某某与被告张某1进行清算后，被告张某1向原告何某某出具借条一份，借条载明借款数额为220000元，被告王某2在担保人处签名。另查明，2018年12月出具借条时，二被告系男女朋友关系，被告王某2系王某3本人。原告申请诉前保全请求对被告张某1名下位于西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园21幢10203室的房屋一套进行查封，缴纳保全费1620元，担保费2000元。本院认为，原告与被告张某1之间存在多笔借款及转账关系，2018年12月，经双方算账后张某1向原告出具条据，张某1主张借据中已包含利息45000元及挖掘机超出实际买卖价格的45000元应从220000元中予以扣除，但相应事实未提供证据证明，故本院对被告张某1的该项辩称不予采纳。原告何某某及被告张某1经过算账后重新确认了借贷关系，被告张某1应按借贷金额220000元履行还款义务。对于原告诉请被告承担借款利息一节，因双方在借据中并未约定利息，故逾期利息自立案之日起按同期银行贷款利率予以计算。被告王某2虽称原告采取威胁方式让其在担保人处签字，但王某2并未提供证据证明，且事后亦未采取报警措施，应视为王某2自愿承担担保责任，被告王某2在为被告张某1借款进行担保时，对保证方式约定不明，应视为承担连带责任保证。被告王某2承担保证责任后有权向被告张某1进行追偿。担保费、保全费属于追讨债务的合理费用，两被告应予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款220000元，并自2019年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息至借款本息实际清偿完毕之日止；二、被告王某2对被告张某1的上述还款付息债务承担连带清偿责任。三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（已减半收取），保全费1620元、担保费2000元由被告张某1、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年八月二十七日书记员 谯青青附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1332号之六 申请执行人：郭桂英，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪仁忠，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2066民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪仁忠邮储银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：石保青，男，1976年2月10日生，汉族，住河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告石保青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告石保青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石保青支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,900.88元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,747.97元、违约金8,521.18元、分期付款费用9,165.69元；2.判令被告石保青支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石保青负担。事实和理由：被告石保青向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石保青未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告石保青未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告石保青未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石保青在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市五华区海源北路XXX号理想科技集团有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告石保青拖欠信用卡本金29,900.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石保青在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石保青借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,900.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石保青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石保青签收与否，均视为送达。被告石保青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石保青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,900.88元；二、被告石保青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.50元，由被告石保青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢105号之一申请执行人：合众人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市解放西路49号明珠广场H座26楼。法定代表人杨玉宪，该公司总经理。被执行人：上饶东方之星酒店有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区解放路18号。法定代表人陈洪社，该公司总经理。本院在执行申请执行人合众人寿保险股份有限公司江西分公司诉被执行人上饶东方之星酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶东方之星酒店有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶东方之星酒店有限责任公司50,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年九月九日书记员  陈磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省公安厅。住所地：四川省成都市青羊区文庙后街36号。 法定代表人：叶寒冰，该厅厅长。 再审申请人黄晓英因诉四川省公安厅其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓英向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令四川省高级人民法院重新立案开庭审理或依法提审本案，确认四川省公安厅收到黄晓英2017年11月13日的申请书后不予处理答复的不作为行为违法，判决四川省公安厅依据黄晓英的申请事项作出责令四川省成都市公安局武侯区分局立案的行政行为。其申请再审的事实和理由：黄晓英于2017年11月13日向四川省公安厅提出申请，要求其责令四川省成都市公安局武侯区分局对黄晓英的刑事报案予以立案，四川省公安厅收到申请后，未在法定期限内予以处理答复，侵犯其合法权益，其提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，属于人民法院立案审理的案件。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，本案争议焦点系黄晓英的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄晓英向四川省公安厅提出申请，要求四川省公安厅责令四川省成都市公安局武侯区分局对黄晓英的刑事报案予以立案。而对于刑事案件是否立案侦查，系公安机关等侦查机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定中所赋予的刑事司法职权，并非行使的行政职权，不属于行政诉讼受案范围。作为上级公安机关的四川省公安厅对四川省成都市公安局武侯区分局的刑事司法行为的监督行为，并不属于前述法律规定调整的“行政行为”，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条关于立案监督的规定，黄晓英认为公安机关对应当立案侦查而不立案的，应当向人民检察院提出，而不应当向上级公安机关以履行法定职责的形式寻求救济。据此，黄晓英的起诉不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，黄晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄晓英的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月九日 法官助理张林波 书记员程怡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6851号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：邓兰玉，女，1992年7月20日出生，土家族，住湖北省巴东县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人邓兰玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2415号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人邓兰玉下达执行通知书,责令被执行人邓兰玉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息339元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓兰玉银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2714号 原告：浙江长兴兴农温室大棚有限公司，住所地长兴县洪桥镇洪桥村草田埭，统一社会信用代码91330522557513612U。 法定代表人：董召干。 委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。 被告：浙江园中园农林开发有限公司，住所地安吉县章村镇茅山村，统一社会信用代码91330523572903328L。 法定代表人：李洪涛。 委托诉讼代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪雄，男，1968年3月15日出生，汉族，住安吉县，系公司员工。 原告浙江长兴兴农温室大棚有限公司（下称兴农公司）与被告浙江园中园农林开发有限公司（下称园中园公司）承揽合同纠纷一案，兴农公司于2019年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2019年7月15日公开开庭进行了审理。兴农公司的委托诉讼代理人缪伟峰，园中园公司的委托诉讼代理人宋海全、罗雪雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴农公司向本院提出诉讼请求：园中园公司支付承揽报酬16万元及逾期付款利息（自2016年2月5日起按年利率4.75%算至款清）。事实与理由：2011年10月3日，园中园公司因种植葡萄需要建设温室大棚，其与兴农公司协商后，双方签订了施工合同，约定将工程发包给兴农公司施工。兴农公司按约将大棚施工完毕后交于园中园公司使用。而园中园公司自2016年初一直拖欠工程款16万元。现兴农公司主张付款未果，诉至本院。 园中园公司辩称，本案债务已经各方协商转移给安吉亿丰葡萄种植专业合作社，应由安吉亿丰葡萄种植专业合作社给付承揽报酬；结欠的承揽报酬为1万元而非16万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据与事实，本院认定如下：1.兴农公司提交增值税普通发票二十份，以此证明双方承揽报酬共计207万元的事实。园中园公司认为开具发票系兴农公司单方行为，并不能证明双方真实的承揽报酬金额。本院认为，兴农公司提交的增值税普通发票虽为真实发票，但并不能排除虚开、多开的可能性，兴农公司在未提交其他证据佐证、园中园公司又提出异议的情况下，仅凭普通发票不能证明双方真实的承揽报酬金额，故本院对该证据的关联性不予认定。2.兴农公司提交的付款协议一份，以证明园中园公司尚欠承揽报酬16万元的事实。园中园公司对该证据的三性有异议，认为其未在协议中签字，该证据对其没有约束力。本院认为，该协议确无园中园公司的签章或签字，本院对该付款协议的三性不予认定。3.园中园公司提交的工程结算清单一份，以证明双方工程款经结算，截至2013年3月10日，其尚欠承揽报酬30万元的事实。兴农公司对该证据的三性有异议，认为该结算单虽加盖其公章，但该结算清单中多处经园中园公司修改，结算单尾部确认结欠30万元工程款系由园中园公司罗雪雄手写，以上修改及手写部分均未经其确认。本院认为，该结算单为兴农公司打印出具，本应由园中园公司予以确认，但园中园公司对结算单中多处打印部分进行了修改，修改部分未经双方签章确认，且兴农公司未在结算单尾部的园中园公司手写处签章确认，故该份结算清单并非双方协议一致意思表示，本院对该份结算清单不予认定。4.园中园公司自认尚欠承揽报酬1万元，本院对园中园公司的自认予以认定。 结合庭审陈述，本院认定事实如下:2011年10月3日，原被告签订葡萄简易连栋大棚搭建施工合同，约定兴农公司承揽园中园公司位于安吉县章村镇茅山村面积为34000平方米的简易连栋大棚，工期自2011年10月5日起至2011年11月30日竣工；采取固定单价方式，每平米为36元；工程款付款方式为合同签订预付10%，主要材料进场，付款40%，工程量达80%，付款20%，工程完工验收合格，付款25%，余款5%工程质量保证金一年后付清；最终结算按实际测量面积为准。工程完工后，兴农公司开具20份增值税普通发票，金额共计207万元。尚无其他证据可以证明双方承揽报酬价款为207万元。园中园公司已经支付了191万元。园中园公司自认尚欠承揽报酬1万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。本案中，兴农公司提交的证据以及园中园公司对双方之间存在承揽合同关系的认可，均可以证明双方之间存在承揽合同关系。但兴农公司还应提交能够证明双方之间承揽报酬金额的证据，而其提交的增值税普通发票并无其他证据予以佐证，无法认定双方之间承揽报酬为207万元，故本院对兴农公司诉请园中园公司支付剩余价款16万元，不予支持。园中园公司应按其自认金额1万元向兴农公司履行支付义务，并自2016年2月5日起按年利率4.75%支付逾期付款利息。园中园公司辩称本案债务应由安吉亿丰葡萄种植专业合作社负担，但其未提交充分证据予以支持，故本院对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、浙江园中园农林开发有限公司支付浙江长兴兴农温室大棚有限公司承揽报酬1万元并支付逾期付款利息（自2016年2月5日起按年利率4.75%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内缴纳； 二、驳回浙江长兴兴农温室大棚有限公司的其余诉讼请求。 本案受理费2000元（已减半），由兴农公司负担1875元；由园中园公司负担125元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇一九年九月四日 书记员  陈静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2711号之一申请人张林蕊，女，1977年6月20日生，汉族，住辉县。被执行人阎观军（又名闫明），男，1977年4月20日生，汉族，住辉县。张林蕊申请执行阎观军借款合同纠纷一案，申请人张林蕊依据生效的（2018）豫0782民初6589号民事调解书，于2019年7月15日申请执行，本院依法向被执行人阎观军送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人张林蕊借款本金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元、执行费354元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人魏军辉在辉县市××镇××村××房产××套（房产证号20××**）。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人魏军辉在辉县市百泉镇王家庄村房产证号20××03号的房产一处。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年九月二十七日书记员  孙传犇
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1905号申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地荣成市东山街道办事处干占村。被执行人赵志宏，男，1966年10月25日生，住荣成市。被执行人王英，女，1967年11月9日生，住荣成市。被执行人冯海瑞，男，1984年4月21日生，住荣成市。被执行人毕海涛，男，1972年6月28日生，住荣成市黎明**。被执行人王承华，男，1977年12月27日生，住荣成市。被执行人宋亚杰，男，1989年11月6日生，住荣成市。被执行人张东超，男，1980年1月21日生，住荣成市。本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与赵志宏、王英、冯海瑞、毕海涛、王承华、宋亚杰、张东超借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5655号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款713130.54元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5655号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军