wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4726号原告：周斌，男，湖南省桃江县人。被告：杨锦友，男，广东省惠东县人。原告周斌与被告杨锦友建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告杨锦友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将其名下位于惠东县吉隆镇××小区××栋土地[国有土地使用证证号：惠东国用（2013）字第XXX号]协助过户登记到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月25日签订《土地使用权转让协议》，后因建设用地使用权转让合同纠纷，原告向惠东县人民法院提起诉讼，经该院调解，于2019年4月30日作出（2019）粤1323民初2719号民事调解书。2019年5月13日，原被告双方就土地使用权协助过户问题达成协议，被告须于2019年5月28日前协助原告将国有土地使用证（证号：惠东国用（2013）字第XXX号）过户至原告名下。经原告一再催告，被告总是不予配合至今没有协助原告办理土地过户手续。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告杨锦友未作答辩，亦未提交证据。原告周斌围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：原告身份证复印件、被告身份证复印件、协议书、国土证、调解书、不动产权籍调查成果表、不动产权籍调查办结告知单。被告杨锦友未到庭提出异议。本院对本案事实认定如下：2018年10月25日，原告周斌与被告杨锦友、案外人黄玉花签订一份《土地使用权转让协议》，约定被告杨锦友将其位于吉隆镇××小区××栋【国有土地使用权证号：惠东国用（2013）第XXX号；建设用地规划许可证：地字第惠东县规地证字（2014）**】的土地使用权转让给原告，价格360000元。其中合同第三条付款方式：乙方（周斌）在签订本协议签已付50000元，剩余310000元在《国有土地使用证》过户到乙方名下后一次性付清给甲方（杨锦友、黄玉花）；第五条：甲方必须按本协议签订之日起90日内配合和协助乙方办理该土地使用权过户的相关手续，并保证该转让地未设置任何抵押，无查封等情况，转让之前没有任何债权债务纠纷。该土地使用权过户的相关费用等由乙方自行承担。原告已先行支付了50000元给被告杨锦友。2019年4月29日，原告周斌以被告杨锦友、黄玉花未履行合同为由向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议【（2019）粤1323民初2719号《民事调解书》】：一、确认原告周斌与被告杨锦友、黄玉花双方于2018年10月25日签订的购买位于惠东县吉隆镇××小区××栋的《房地产买卖合同》有效，原、被告继续按照该合同履行。二、原告周斌在上述土地过户到其名下之日起7个工作日内支付剩余转让款31万元给被告杨锦友、黄玉花。三、案件受理费5950元减半收取计2975元由被告杨锦友、黄玉花。2019年5月13日，原告周斌与被告杨锦友签订《协议书》，约定杨锦友与协议签订之日起15日内（即2019年5月28日前）协助原告周斌将国有土地使用证（证号：惠东国用（2013）第XX号）过户至甲方名下。被告杨锦友至今未履行该协议的义务。2019年7月24日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。经查，本院就案涉国有土地使用权能否办理过户手续的问题去函惠东县自然资源局，惠东县自然资源局的复函主要内容如下：……经查，杨锦友通过转让方式取得位于吉隆镇××小区××一宗土地使用权，土地证号为惠东国用（2013)第X**，用途为工业，面积537.5平方米，使用年限至2058年7月23日止。该宗地无查封、抵押登记情况。经我局吉隆国土资源所办事人员的现场勘察，该宗地上无建（构）筑物（详见附图）。根据有关规定，涉案拟处置的宗地不再要求完成报建手续以及土地完成开发投资总额的25%以上。待权籍调查完成后，按照有关规定，符合不动产交易和登记的，依法依规给予办理。若该宗土地所处控规地块的规划条件与取得土地时的规划条件不一致的，竞得人竞得土地使用权后需按相关规定办理改变用地规划条件涉及的手续。再查,惠东县国土资源局勘察测绘队于2019年5月27日出具《不动产权籍调查成果表》，备注为“权籍来源合法，面积准确，数据已审查入库，可以出具不动产单元号办理登记业务”；2019年5月28日，惠东县国土资源局勘察测绘队出具《惠东县不动产权籍调查办结告知单》，其中权利人为“杨锦友”，受让方为“周斌”，备注为“该宗产权，权籍调查阶段已完：现可带齐资料到辖区所受理不动产相关登记业务”。本院认为，原告周斌与被告杨锦友、案外人黄玉花于2018年10月25日签订的《土地使用权转让协议》及系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院作出的（2019）粤1323民初2719号《民事调解书》已予以确认。关于原告诉请被告协助原告就案涉土地使用权办理过户的问题。原告已按《土地使用权转让合同》的约定向被告支付了土地转让款50000元，被告亦确认收到该转让款。现被告至今仍未将案涉土地交付原告使用，根据合同约定应履行协助原告将案涉土地的使用权过户至原告名下的义务。经本院向惠东县自然资源局去函调查，案涉土地并不存在依法不能办理过户的情况，但现仍登记在被告名下，原告亦就此向本院提起诉讼主张被告履行相关协助义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告协助办理案涉土地使用权的过户手续，理由充分，予以支持，但案涉土地使用权转让涉及的有关手续费、税费按合同约定应由原告自行负责。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨锦友应在本判决生效之日起5日内协助原告周斌将位于吉隆镇下东洲小区F-D栋【国有土地使用权证号：惠东国用（2013）第XXX号；建设用地规划许可证：地：地字第惠东县规地证字（2014）**】的土地使用权办理至原告周斌名下的过户手续/div>案件受理费5950元减半收取计2975元，由被告杨锦友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈光忠二〇一九年九月三十日法官助理刘利文书记员李玉康
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川15执441号 上诉人（申请执行人）：宜宾松谊房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区蕨溪镇牌坊石街。 法定代表人：牟修明，执行董事。 委托代理人：徐海峰，四川杰中律师事务所。 委托代理人：邓超，四川杰中律师事务所。 被上诉人（被执行人）：康有林，男，汉族，1953年7月出生，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人宜宾松谊房地产投资开发有限公司与被上诉人康有林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执1847号执行裁定书，认为原裁定违反法定程序，认定事实错误。请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执1847号执行裁定书；2.指令四川省宜宾市叙州区人民法院受理、执行本案，或由宜宾市中级人民法院提级受理执行。 本院认为，宜宾松谊房地产投资开发有限公司申请执行的四川省宜宾市叙州区人民法院即原四川省宜宾县人民法院的（2018）川1521民初1128号民事调解书中，双方当事人并没有就合同解除后如何办理撤销商品房预售备案登记手续、如没有办理是否应当承担责任等达成调解协议。宜宾松谊房地产投资开发有限公司提交的民事调解书中并无其申请执行的内容，一审法院对其执行申请不予受理并无不当。 综上，宜宾松谊房地产投资开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 曾 珍 二〇一九年九月十六日 书记员 冯丹丹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5206号 原告：成都市森宇物业有限责任公司。住所地:成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓娟，女，1986年2月4日出生，土家族，住成都市武侯区，系该公司员工。 被告：陈卡利，女，1985年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称森宇物业公司）与被告陈卡利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森宇物业公司的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加诉讼，被告陈卡利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告森宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈卡利支付森宇物业公司物业服务费（暂计自2016年1月1日起至2019年6月30日止为3533.88元）；电费（暂计自2018年3月5日起至2019年4月5日止为344.29元）；生活垃圾处置费（暂计自2018年4月1日起至2019年6月30日止为：人民币67.5元）。合计欠费暂计为3945.26元；2.被告陈卡利支付原告违约金（暂计至2019年6月30日为1696.26元）；3.由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、执行费）。事实和理由：根据森宇物业公司与“翰林上岛”开发商签订《前期物业服务合同》的相关约定，陈卡利作为“翰林上岛”的业主，与森宇物业公司建立了物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》的约定，陈卡利房屋的物业服务费为每平方米1.2元每月，每半年交纳一次，而陈卡利所在物业的面积为70.12平方米，即陈卡利每半年应交纳的物业费用为504.84元，陈卡利逾期支付物业费用的，自逾期之日起每天按当月应交服务费的5‰的标准支付违约金，逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%交纳违约金。陈卡利自2016年1月1日起欠付物业服务费，经森宇物业公司多次催收无果，故诉至法院。 被告陈卡利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：森宇物业公司作为乙方与甲方成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇实业公司）签订《前期物业服务合同》，约定森宇实业公司选聘森宇物业公司为翰林上岛小区提供前期物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.2元/月·平方米；业主应于开发建设单位与物业买受人签订的物业买卖合同中约定的交房时间之日起全额交纳物业服务费用。物业服务费用业主应按半年预交一次交纳，业主或物业使用人应在每半年到期前15日之内履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按当月应交服务费的千分之五的标准向物业服务企业支付违约金，逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%交纳违约金。陈卡利自2016年1月起欠付物业服务费。2018年12月，森宇物业公司通过邮寄方式向陈卡利发送物业催费函，催收物业服务费。 另查明，森宇实业公司与陈卡利签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈卡利购买森宇实业公司开发的位于成都市双流区西航港街道临港路三段8号翰林上岛2栋3单元504号房，建筑面积共70.26平方米（产权登记面积为70.12平方米）。陈卡利于2009年8月7日收房。 上述事实，有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》及补充协议、翰林上岛接房单、翰林上岛房屋交接单、邮寄单、房屋信息摘要、欠费明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，森宇物业公司与森宇实业公司签订《前期物业服务合同》，约定森宇物业公司为森宇实业公司开发的翰林上岛小区提供前期物业服务，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。陈卡利系该小区2栋3单元504号房屋的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述《前期物业服务合同》对陈卡利具有约束力。 关于森宇物业公司主张物业服务费，本院认为，陈卡利作为案涉小区的业主，森宇物业公司向其提供了物业服务，陈卡利应当按照协议的约定履行交纳物业服务费的义务。陈卡利从2016年1月1日至2019年6月30日应当交纳的物业服务费为3533.88元（1.2元/月/平方米×70.12平方米×42个月）。 关于森宇物业公司主张电费、生活垃圾处置费，本院认为，因森宇物业公司并未提交证据予以证明，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。 关于森宇物业公司主张违约金，本院认为，陈卡利无正当理由拒不缴纳物业服务费的行为构成违约，应按《前期物业管理服务合同》第二十三条“···未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按当月应交服务费的千分之五的标准向物业服务企业支付违约金，逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%交纳违约金。”的约定承担违约责任，现森宇物业公司要求陈卡利按照月息0.02的标准支付违约金1696.26元，低于上述《前期物业管理服务合同》中对于违约金的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卡利于本判决生效之日起十日内支付原告成都市森宇物业有限责任公司自2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费3533.88元； 二、被告陈卡利于本判决生效之日起十日内支付原告成都市森宇物业有限责任公司截至2019年6月30日止的违约金1696.26元。 三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈卡利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年九月二十九日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初426号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1980年4月26日出生，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，汉族，高中文化，住石家庄市，无业。2018年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】300号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年9月10日22时34分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿石家庄市建设大街由南向北行驶至光华路与建设大街交口时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为93.01ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人张某某自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金1000元至2000元。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年9月10日22时34分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿石家庄市建设大街由南向北行驶至与光华路交口时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为93.01ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有违法犯罪嫌疑人人身安全检查情况登记表，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人张某某的血液酒精含量较低，无其他从重情节，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 胤 人民陪审员  张新雷 人民陪审员  宋庆尊 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈思佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执异33号 案外人：李明生，男，汉族，1957年6月13日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：周连文，职务主任。 被执行人：牙克石市原群兴农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：马玉刚，男1964年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会（以下简称黎明经委会）与牙克石市原群兴农牧场（以下简称原群兴农牧场）农业承包合同纠纷一案中，案外人李明生对本院（2019）内0782执345号执行裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李明生称，牙克石市人民法院在执行黎明经委会诉原群兴农牧场一案中，依据（2018）内0782民初2495号民事判决书，于2019年8月14日扣押了属于案外人所经营的原群兴农牧场的油菜、小麦，该原群兴农牧场的实际经营人是案外人，不是马玉刚。2017年10月1日李明生与马玉刚签订了一份《还款协议书》，双方约定马玉刚的农业点耕地出租给案外人耕种三年，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。原群兴农牧场的农作物是异议人耕种所得，属于异议申请人所有，继续扣押该财产会侵害案外人合法权益请求解除对原群兴农牧场的油菜、小麦价值90万元农作物的扣押。 申请执行人黎明经委会称，我单位不认可案外人所提异议。我单位是依据生效法律文书申请的强制执行，我单位认可被执行财产是群兴农牧场的财产，并且马玉刚将群兴农牧场转租的情况也没有经过我单位书面同意，应当驳回李明生的异议申请 本院查明，2018年11月27日我院作出2018内0782民初2495号民事判决书判决原群兴农牧场于判决生效之日起十日内给付黎明经委会2015年、2016年的土地流转金共计802752元，逾期利息48164元，合计850916元。判决生效后原群兴农牧场没有履行判决，黎明经委会申请强制执行。我院依据黎明经委会申请作出（2019）内0782执345号执行裁定书，裁定扣押被执行人牙克石市原群兴农牧场油菜、小麦价值90万，期间不准转移买卖。案外人李明生以其系被扣押财产实际所有人为由向本院提出执行异议。 本院认为，牙克石市人民法院作出（2018）内0782执345号执行裁定书是基于生效的判决而作出，案外人李明生提交的还款协议书的效力及真实性在本案中无法确认，不能证明原群兴农牧场被扣押价值90万的油菜小麦是其所有，案外人李明生所举证据效力无法对抗生效的裁判，牙克石市人民法院依据生效判决对原群兴农牧场农作物依法扣押行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项裁定如下： 驳回李明生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  周振东 二〇一九年九月二十九日 书记员  槐芸迪
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1301号申请执行人：王立美，女性,1955年7月23日生，汉族，住山东省东营市垦利区。被执行人：崔玉杰，男性,1955年4月8日生，汉族，住垦利区。本院在执行王立美与崔玉杰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月6日向发出执行通知书，责令崔玉杰履行义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉杰在中国农业银行股份有限公司垦利老试采分理处6***5存款48560.00元。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年九月九日书记员  李淑月
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异47号 异议人（案外人）:蔡先琼，女，1970年7月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交口，组织机构代码91341524325436128R。 法定代表人：陈雕，董事长。 本院在执行申请执行人洪善龙、黄超与被执行人金寨金润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人蔡先琼于2019年9月25日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书提出异议，请求解除对金润广场9栋1813号房屋的查封。 经审查，2019年9月25日金寨县人民法院（2019）皖1524执848号之二执行裁定书解除对金润广场9栋1813号房屋的查封。蔡先琼申请撤回执行异议。 本院认为，异议人蔡先琼申请撤回执行异议系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人蔡先琼撤回执行异议。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  陈永梅 人民陪审员  刘术文 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执2251号申请执行人：姜涛，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：莒南县鸿泰置业有限公司，住所地：莒南县新建路。法定代表人：冯守秀，总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条裁定如下：冻结被执行人莒南县鸿泰置业有限公司的存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵志敏二〇一九年九月三十日书记员  李 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4409号 申请执行人李广灏，男，1996年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人郭伟濠，男，1990年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李广灏与被执行人郭伟濠借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23222号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应一次性偿还申请执行人人民币1875200元及利息（以1875200元为基数，按月利率2%从2017年7月11日起计至款项付清之日止）；受理费人民币25212元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月四日 书记员 彭福庄
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执恢353号之一申请执行人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼**，组织机构代码66947867-1。被执行人：安徽省宣城市笪明农业开发有限公司，住所地安徽省泾县桃花潭镇乌石村，组织机构代码57572432-5。被执行人：笪卫明，男，1969年2月6日出生，汉族，企业经营人员，住安徽省泾县。被执行人：张淑华，女，1971年12月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：泾县桃花潭镇人民政府，住所地安徽省泾县桃花潭镇桃花潭路**，组织机构代码74305404-2。申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人安徽省宣城市笪明农业开发有限公司、笪卫明、张淑华、泾县桃花潭镇人民政府追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2014）宣中民二初字第00220号民事判决书，于2019年09月23日向被执行人安徽省宣城市笪明农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省宣城市笪明农业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省宣城市笪明农业开发有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币1895306.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月二十三日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3900号原告：江西通力电业发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，该公司董事长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011809110214。被告：余华，女，1986年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西通力电业发展有限公司（以下简称为通力电业公司）诉被告余华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通力电业公司委托代理人李明月、廖煦升，被告余华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力电业公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告向原告支付逾期支付购房款的违约金共计人民币3300元（按合同约定的按揭款每日万分之一计算，违约共50日）;二、请求贵院判决被告承担本案的全部诉讼费。2016年10月9日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》合同约定：买受人签署合同时已付首付款人民币169175元，余款共计人民币660000元，由买受人在签订本合同后七日内办理完毕银行按揭手续。被告逾期未超过60日付款的，应按日支付逾期应付款的万分之一的违约金。合同签订后，被告没有按照合同约定办理完毕按揭贷款手续，导致按揭贷款迟迟没有支付至原告账户。直至2016年12月5日，原告才收到被告从江西赣昌农村商业银行股份有限公司贷到的按揭款660000元。被告的行为已经构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实、公正审理本案，支持原告的诉讼请求。被告余华未答辩。经审理查明：2016年10月9日，原告通力电业公司与被告余华签订合同编号为2016—074523号《南昌县商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的广和苑小区4栋2单元17层2-1701号房屋一套，房屋总价款人民币829175元。合同第六条约定：买受人签署本合同时已付清首付款人民币169175，余款计人民币660000元整于七天内办理银行按揭手续。合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自合同规定应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。……合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。本合同附件四对合同第六条补充约定：买受人采取银行按揭付款方式，须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需的资料，并签署相关按揭合同，如因买受人原因未按时办理按揭手续，或是手续不齐未能按时办理房贷的，买受人须承担合同第七条约定的逾期付款违约责任。合同签订的当日，被告付清首付款人民币169175元。2016年12月1日被告与案外人江西赣昌农村商业银行股份有限公司营业部签订了《个人购房借款/担保合同》，2016年12月5日江西赣昌农村商业银行股份有限公司营业部将按揭贷款人民币660000元支付给原告。以上事实有原告提交的《南昌县商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行借款凭证等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订商品房买卖合同及其附件系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。合同约定买受人采取银行按揭付款方式的，须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需的资料，并签署相关按揭合同。该约定条款包括两个时间，即买受人向银行提供办理按揭贷款所需资料的时间和与银行签署按揭合同的时间。因买受人与贷款银行签订借款合同的时间不以被告一方所决定，原告亦未向法庭提交签订借款合同及借款发放不及时是因被告一方的原因所致的证据，故原、被告签订商品房买卖合同及附件四约定的买受人履行合同义务的时间应为买受人向贷款银行提供办理按揭贷款资料的时间，即房屋买卖合同签订后7个工作日内。被告余华经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。故本院认定被告实际履行合同义务的时间为签订贷款合同当天，即2016年12月1日，被告逾期付款的期间为2016年10月17日起至2016年12月1日止。同时，本院在综合考量客观实际并根据公平原则予以衡量，酌情将违约金计算标准调整为日万分之0.9，因此被告应向原告支付逾期付款的违约金共计人民币2673元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余华应自本判决生效之日起十日内向原告江西通力电业发展有限公司支付自2016年10月17日起至2016年12月1日止逾期付款违约金人民币2673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告余华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年九月二十九日法官助理曾思施书记员刘忆童
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32733号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周健，男，1968年12月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金301,835元；2、判令被告支付原告贷款利息13,824.86元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,877.25元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金301,835元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2018年2月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年1月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2018年2月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金301,835元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周健未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告周健归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。被告周健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金301,835元；二、被告周健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,824.86元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,877.25元；三、被告周健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金301,835元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,063.06元，减半收取计3,031.53元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1249号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道****，统一社会信用代码91500115K36115198B.负责人：胡显明，该行行长。被执行人：张吕彬，男，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人张吕彬金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）渝0115民初891号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人191865.6元及利息。被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）渝0115执1249号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年九月十七日法管助理刘晟书记员李毓堃
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1267号 申请执行人：吴某，住平罗县。 被执行人：马某，住青铜峡市。 本院在执行申请人吴某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0221民初614号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。依据（2016）宁0221民初614号民事判决书已确定的内容，被执行人马某应支付申请执行人购牛款124200元、案件受理费27884元、公告费600元，以上合计127584元。 本院于2019年4月9日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年4月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某名下的工商登记信息、车辆登记信息、证券登记信息、银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询银行存款信息，成功扣划被执行人马某银行存款3955元，现被执行人无可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月8日将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行标的3955元，未执行标的123629元，执行费1814元尚未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）宁0221民初614号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年九月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7583号 原告高某1，。 被告张某，。 被告：高某2，。 原告高某1与被告张某、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加诉讼，被告张某、高某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金146000元；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月30日，二被告因资金周转困难为由向原告借款12万元整，并向原告出具借条一支，载明：“今借到高某1人民币拾贰万元整（￥120000.00）借款人：张某高某2，2018年6月30日”。出具上述借条后，原告按约向被告支付了借款，但被告一直未向原告偿还借款本息。后于2019年3月14日，被告张某又向原告借款26000元，并向原告出具借条一支，载明：“今借到高某1人民币贰万陆仟元整（￥26000元）无利借款人张某借款日期2019年3月14”。借据出具后，原告向被告支付了借款。现经原告多次催要借款，被告拒不还款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告张某、高某2未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，二被告因资金周转困难向原告借款12万元，并出具借据一支，载明：“今借到高某1人民币拾贰万元整（￥120000.00）借款人：张某高某22018年6月30日”。原告按约向被告支付了借款。2019年3月14日，被告张某向原告借款26000元，并出具借据一支，载明：“今借到高某1人民币贰万陆仟元整（￥26000元正）借款人张某借款日期2019年3月14号”。原告向被告支付了借款。借款后原告多次催要未果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、高某2向原告高某1借款12万元事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确,本院予以认定。原告诉请二被告偿还借款26000元，经审查，借据虽仅有张某签字，但借款用于银行还款资金周转，且该借款在12万元之后，故原告诉请二被告共同偿还依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告张某、高某2向原告高某1偿还借款146000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告张某、高某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年九月十日 书记员  李 强
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1028号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，董事长。委托诉讼代理人：廖红宇，该公司员工。被告：伊亚东，男，1981年9月24日出生，汉族，住虎林市。被告：于艳燕，女，1982年3月29日出生，汉族，住虎林市。被告：王红军，男，1970年6月14日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：伊亚利，女，1984年2月20日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司与被告伊亚东、于艳燕、王红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告太和公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，虎林市太和小额贷款有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎林市太和小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费2490元，减半收取计1245元，公告费260元，合计1505元，由原告虎林市太和小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  马玉兰审 判 员  张淑梅人民陪审员  张 理二〇一九年九月十一日书 记 员  陈思楠
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢812号申请执行人：李兰芳，女，1965年2月26日出生，汉族，高中文化，中国人民财产保险股份有限公司肥城市支公司职工，住肥城市。被执行人：李晓冰，女，1973年4月18日出生，汉族，山东泰鹏集团职工，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初4666号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年九月二十五日法官助理张强
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3157号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：苏朴桥，男，1977年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告苏朴桥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告苏朴桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9959.06元、利息1203.02元、违约金561.38元、手续费131.78元，合计暂为11855.24元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2012年10月22日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9959.06元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记VISA美元双币钟个人金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2012年11月12日向被告发放卡号为40×××09的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月25日，被告已拖欠信用卡本金9959.06元、利息1203.02元、违约金561.38元，手续费131.78元，合计11855.24元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏朴桥应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9959.06元、利息1203.02元、逾期还款违约金561.38元、手续费131.78元，以上合计为11855.24元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月25日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告已交纳96元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执745号申请执行人：王蔚良,男，汉族,1964年4月24日出生,住所地，内江市东兴区椑木镇月池村**，身份证号码5110021964********。委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。被执行人：内江市丰池顺铸造有限公司,住所地，内江市市中区乐贤镇黄荆村3社。法定代表人：李黎，执行董事。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。本院在执行申请执行人王蔚良与被执行人内江市丰池顺铸造有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川1002执745号案件中对被执行人内江市丰池顺铸造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月三日书记员  张 钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保45号申请人：倪姣，女，1988年4月11日出生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人：马佰敏，男，1988年5月8日出生，系申请人倪姣配偶。被申请人：冠君征信有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐越。申请人倪姣于2019年8月16日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人冠君征信有限责任公司的银行存款25,110.29元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年9月3日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人倪姣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人冠君征信有限责任公司的银行存款25,110.29元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人倪姣名下位于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。案件申请费271.10元，由申请人倪姣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年九月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4277号 原告：交通银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市裕安区解放路金星楼。 负责人：刘孝权，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，安徽大别山律师事务所实习律师。 被告：赵光霞，女，1978年12月28日生，汉族，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 被告：郭天宝，男，1980年12月20日生，汉族，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 原告交通银行股份有限公司六安分行与被告赵光霞、郭天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告的委托代理人胡成俊、张丽、被告赵光霞到庭参加诉讼，被告郭天宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令贷款提前到期，被告立即偿还原告贷款本金270432.03元、利息4398.3元及利息复利0.38元（利息及复利计算截至2019年6月1日，后续利息按贷款合同约定计算至本清息止）；2、判令两被告按月利率6.12‰自2019年3月1日起支付逾期还款3312.2元的罚息及复利至本清息止；3、判令原告对被告赵光霞、郭天宝抵押的房产（不动产登记证号：皖［2017］六安市市不动产证明第**）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告赵光霞、郭天宝签订《个人房产抵押贷款合同》。双方约定：贷款人为交通银行股份有限公司六安分行，借款人即抵押人为赵光霞、郭天宝；借款金额为300000元，用于购买房屋（坐落于安徽省六安市振兴共和城****）；贷款期限为240个月；贷款利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，即月利率4.083‰。2016年1月26日，原告按照双方合同约定将贷款实际发放至被告指定账户；两被告自愿提供上述房产作为本合同的抵押担保并办理了抵押登记。截至2019年6月21日，被告赵光霞、郭天宝未按时足额偿还贷款本息，构成严重违约；上述两被告发生违约情形的，原告有权按照合同第十三条规定宣布合同项下未偿还的借款立即到期，按照第十四条规定要求其立即偿还所有到期贷款本息；有权按罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；并要求其承担为实现债权而产生的各项费用。另，在案件开庭前被告已主动履行到2019年6月的还款义务，现尚欠本金265371.09元。 被告赵光霞辩称：我与郭天宝系夫妻关系，从交行贷款是事实，是为了购买振兴共和城房屋所办理的按揭贷款。我在收到诉状之后已将2019年7月之前的贷款付清，现只欠2019年8月后的贷款，要求还是按照合同约定的分期按月还款。 原告为其诉讼主张提出证据：1、原告营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、《个人房产抵押贷款合同》；4、借款凭证、特种转账借方传票，证明原告实际发放490000元贷款；5、欠款明细；6、他项权预告登记证。 本院对原告证据认定如下：原告的证据真实、合法、与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据审理查明的事实为：两被告是夫妻关系。两被告因购房需要，于2016年1月6日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款300000元、贷款期限为240个月、贷款月利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率、逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%，贷款支付方式为贷款人受托支付即两被告委托原告以两被告购房款名义从放款账户支付至安徽振兴房地产集团有限公司指定账户，还款方式为等额本息还款;被告违反合同约定未按时足额偿还借款本息，原告有权收取罚息，同时宣布借款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还借款本息、承担原告为实现债权而支付的相关费用。两被告自愿以郭天宝、赵光霞名下位于六安市房屋为上述债务提供抵押担保，并于2017年6月22日办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告于2016年1月26日依约履行了出借义务、两被告按月还款至2019年2月1日。原告起诉后，被告在一审开庭前履行了部分欠款，现尚欠本金265371.09元未还。 本院认为，原、被告借贷关系成立并生效，两被告拖延不还款，已经构成违约，原告据此依照合同约定要求两被告立即偿还剩余的全部借款本金并承担逾期罚息，本院予以支持。两被告向原告提供房产抵押，依法办理了登记手续，抵押成立并生效，原告享有对抵押物的优先受偿权，原告主张对抵押物在货币化后享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵光霞、郭天宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司六安分行借款本金265371.09元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利均按照双方借款合同的约定计算）; 二、原告交通银行股份有限公司六安分行享有对被告赵光霞、郭天宝名下的位于六安市房屋的优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元减半收取2710元，由被告赵光霞、郭天宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年九月二十九日 书记员  江 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢219号之二 申请执行人：钱秀华，女，汉族，1972年10月14日生，住六安市。 被执行人：六安市天睿融资咨询服务有限公司，住所地六安市金安区浙东商贸城。 法定代表人：魏传根，经理。 被执行人：魏传根，男，1972年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡利利，女，1985年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行××与六安市天睿融资咨询服务有限公司、魏传根、胡利利民间借贷纠纷一案中，执行中钱秀华与利害关系人董小三（被执行人胡利利之夫）经自愿协商达成和解并支付给申请执行人钱秀华124000元（含拖车费），申请执行人钱秀华同意解除对利害关系人董小三银行账户和车辆的冻结、查封后，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执恢219号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院 申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月二十日 书记员  李 曾
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3105号 原告：陈绍富，男，1979年1月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：沈阳恒龙建设工程有限公司，住沈阳市沈北新区。 法定代表人：李春玲，该公司总经理。 原告陈绍富诉被告沈阳恒龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，陈绍富于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈绍富撤回起诉。 案件受理费630元（已减半收取），由原告陈绍富负担。 审判员  王秀娟 二〇一九年九月十九日 书记员  邵明月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9326号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人宁波市舜力衡电子有限公司,住浙江省余姚市经济开发区西区横三路以北(丰南村),组织机构代码30908517X。 法定代表人胡改成。 在追缴被执行人宁波市舜力衡电子有限公司诉讼费一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18642号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18642号民事判决书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18642号判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年九月六日 书记员 彭佼娜
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执718号 郭彦平，男，汉族，1959年7月4日出生，住所地武安市活水乡天××鄄村××号，联系电话158××××5989 马书何，男，汉族，1967年4月12日出生，住所地涉县××东××村，联系电话152××××3527 郭彦平申请马书何合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1021号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭彦平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1021号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王俊亮 二〇一九年九月三十日 书记员  刘娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2308号 申请执行人胡生艳等40人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人胡生艳等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2308号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘           锐 审判员 刘           征 审判员 吴毓纯二〇一九年九月十八日 书记员 胡           凯
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2405号原告：曾祥鑫，男，1975年10月26日生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳县。被告：王国昌，男，1973年2月25日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。原告曾祥鑫为与被告王国昌追索劳动报酬纠纷一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告曾祥鑫到庭参加诉讼；被告王国昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥鑫诉称：2018年6月3日至2018年9月15日期间，被告王国昌雇佣原告吊车先后在辽阳县小赵台永丰厂和刘二堡炭素厂工地分别进行吊车作业，被告累计欠原告吊车作业工时费35400元。该款经原告多次催要，被告于2019年1月7日给原告出具欠条一份，写明被告尚欠原告吊车工时费35400元，并承诺2019年2月1日前付20000元，剩余15400元于2019年5月末前还清。但被告未按上述约定履行，导致原告诉至法院，原告诉求：请求法院依法判决被告给付所欠原告吊车工时费款人民币35400元及利息（利息从原告起诉之日起至被告给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。被告王国昌未提出答辩意见。经审理查明，原告曾祥鑫为诉被告王国昌追索劳动报酬纠纷案向本院提供“欠条”一份。“欠条”载明：“王国昌于2018年6月3日至9月15日期间，在小赵台永丰厂工地和刘二堡炭素厂工地共欠曾祥鑫吊车费35400元（大写：三万伍仟肆佰元整）；王国昌许诺：于2019年2月1日之前付20000元（贰万元整），剩余15400元（大写：壹万伍仟肆佰元整）于2019年5月末之前还清；双方达成一致，如违约，诉讼至辽阳县人民法院；欠款人：王国昌名字及手印；身份证号211323**********；2019年1月7日”。对上述“欠条”，原告解释称：该份“欠条”是因被告尚欠原告吊车工时费35400元在原告索要的情况下而由被告于2019年1月7日给原告出具的，欠条尾部王国昌的名字和名字上的手印均是被告王国昌的签字和手印；欠款经过：2018年6月3日至2018年9月15日期间，被告王国昌先后在辽阳县小赵台永丰厂和刘二堡炭素厂工地雇佣原告吊车分别进行吊装作业，被告累计欠原告吊装作业工时费款人民币35400元，事后经原告催要被告于2019年1月7日给原告出具上述欠条一份，但被告未按上述欠条中的约定履行付款义务，导致原告诉至法院并提出前列诉求。另查，经原告曾祥鑫辨认，《户籍证明信》中的王国昌就是欠原告吊装工时费且在“欠条”中欠款人处签名为王国昌的被告。本院所确认的上述事实，有原告曾祥鑫的陈述；有原告提供的书证“欠条”1份；有经本院调取的被告的《户籍证明信》1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据原告曾祥鑫的陈述及所提供的证据、结合由本院调取的被告的《户籍证明信》，应予认定被告王国昌在2018年6月3日至9月15日期间因雇佣原告吊车计拖欠原告吊装工时费人民币35400元的事实存在。因上述债务，源于原、被告之间的合法行为而产生，因此在原告曾祥鑫为被告完成吊车吊装作业后，被告就应及时向原告给付其应得的吊装工时费款人民币35400元，由于被告未付双方又达成还款协议后，被告仍然未按协议约定的时间向原告履行付款义务依法应属于违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告向本院所提出的诉讼请求有理，本院应依法予以支持。本案在审理过程中，被告王国昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告王国昌于本判决生效后三十日内向原告曾祥鑫支付吊车吊装工时费人民币35400元及利息（利息从2019年7月30日起算至被告给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告王国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇一九年九月十一日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》节录第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2926号原告：毕保卫，男，1966年4月2日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住址沧州市北京路民生财富广场**。统一社会信用代码：91130900779189811X。负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告毕保卫与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕保卫的委托诉讼代理人孙车领、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕保卫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、拆解费等共计45000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｊ×××**车系原告所有，在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔。2019年3月23日，赵海荣驾驶无牌三轮汽车、在时景线21KM+200M处由东向西行驶时，与沿时景线由北向南行驶原告毕保卫驾驶车牌号为冀Ｊ×××**车发生碰撞，致赵某、刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，赵某负此次事故的主要责任，原告毕保卫负事故的次要责任，刘某无责任。现原、被告间就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告合法权益，诉请法院判准原告诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：原告所有的车辆在我司投保车损险保额92000元并有不计免赔，因原告在交通事故中负事故的次要责任，按照保险合同的规定我方主张扣除对方交强险以后按照30%的比例承担原告方的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告毕保卫提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过。2、保险单一份，证实投保情况。3、驾驶证、行驶证各一份，证实事故发生时属于保险责任事故。4、鉴定评估报告书一份，证实车辆损失为40009.5元。5、评估费票据一张，金额3000。6、施救费票据一张，金额1800元。对当事人无争议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据4有异议，认为评估报告结论金额过高，保留重新鉴定的权利，如申请我公司庭后三日内以书面形式向法庭提交申请。本院认为，该鉴定公估报告书系本院委托相关鉴定机构依法做出，被告虽有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对证据4的证据效力予以确认。被告对证据5有异议，认为不属于保险公司承担的范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费是为确定损失程度支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担，本院对证据5的证据效力予以确认。被告对证据6不予认可，认为金额过高。本院认为，施救费系交通事故发生后原告支出的合理费用，且有正式的发票予以证实，故本院对证据6的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年3月23日赵海荣驾驶无牌三轮汽车，在时景线21KM+200M处由东向西行驶时，与沿时景线由北向南行驶原告毕保卫驾驶的冀Ｊ×××**车发生碰撞，致赵某、刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，赵某负此次事故的主要责任，原告毕保卫负事故的次要责任，刘某无责任。又查明，冀Ｊ×××**车系原告毕保卫所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有限额为92000元车辆损失险及不计免赔。因此次事故给原告毕保卫造成的损失为：车辆损失：40009.5元；鉴定费3000；救援费1800元。以上损失合计44809.5元。本院认为，赵海荣驾驶无牌三轮汽车与原告毕保卫驾驶的冀Ｊ×××**车发生碰撞，致赵某、刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，赵某负此次事故的主要责任，原告毕保卫负事故的次要责任，刘某无责任。因冀Ｊ×××**车系原告毕保卫所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有限额为92000元车辆损失险及不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告毕保卫车辆损失、鉴定费、救援费44809.5元。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告后就相应损失有权向事故相对方进行追偿。综上，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告毕保卫车辆损失、鉴定费、救援费44809.5元(赔偿款打入原告毕保卫的委托诉讼代理人孙车领在中国工商银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××16)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告毕保卫的委托诉讼代理人孙车领在中国工商银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××16)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年九月二日书记员  张琳资
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异738号 案外人：邓伶俐，女，1986年9月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邓伶俐对执行位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人邓伶俐于2011年4月13日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人邓伶俐支付了房款84901元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人邓伶俐在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区1栋1单元2213号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 马克西审判员孙怡 审判员 魏   义   欢 二〇一九年九月九日 书记员 张   佳   财
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3186号之二被执行人：高曼,女,1983年10月27日出生。本院在执行被执行人高曼罚金一案中，于2019年9月12日向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人三日内履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104刑初940号刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人陈斌的银行存款3050元。本裁定送达后立即生效。执行员  廖国江二〇一九年九月十六日书记员  朱道远
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙宏治，男，1977年9月29日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宏治信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139,742.55元(币种同下)。原告诉称，被告孙宏治系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,742.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢361号 刘秀华（申请执行人）、（被执行人）： 刘秀华与彭彩霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘秀华（申请执行人）。至此，刘秀华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2619号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李珂、林磊，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：溥发厅，男，汉族，1963年8月1日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告溥发厅信用卡纠纷一案,本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼,被告溥发厅经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币33748.67元:（1）透支款项欠款本金人民币23754.95元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币5587.54元:（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币4406.18元；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告审批后向被告发放卡号为52×××01的信用卡。被告将该信用卡激活并持卡消费后，未在约定的期限内按时足额的归还欠款。经原告催收仍未履行还款义务。被告的行为构成违约，故诉至法院主张权利。被告溥发厅未作答辩、亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡欠款明细表、信用卡逾期情况表及银行卡对账单、信用卡催收记录、被告身份信息、情况说明，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为52×××01的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；中国银行有权对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理销户手续，若持卡人不选择办理销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月24日，被告欠信用卡本金23754.95元、利息5587.54元、滞纳金4406.18元，其中，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。该卡中涉及款项目前已经转为呆账，不会产生2018年12月25日之后按照合同约定计算的利息、滞纳金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月24日，被告欠信用卡本金23754.95元、利息5587.54元、滞纳金4406.18元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。针对原告第二项诉讼请求中所称保全费、公告费，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溥发厅于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还截止2018年12月24日的本金23754.95元、利息5587.54元、滞纳金4406.18元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元由被告溥发厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  李 枫人民陪审员  晏 武二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄沈丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22499号原告：张万军，男，1969年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：金孚龙，男，1948年3月17日出生，满族，住北京市西城区。被告：董书琴，女，1952年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。二被告委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北文川律师事务所律师。原告张万军诉被告金孚龙、董书琴确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张万军向本院提出诉讼请求：请求判令原告张万军与被告于XX年1月27日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：原告系通州区永乐店镇XX村农民，二被告系夫妻关系。被告在本村有正房五间，坐落于北京市通州区永乐店镇XX村**。XX年1月27日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将上述房屋卖给原告。双方均依约履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告金孚龙、董书琴辩称，关于合同的效力问题由法院来依法认定。房屋是我出卖给原告但当时口头说是19万，但我们只收到了原告给的6.5万元，合同中写35万是当时原告说为了拆迁多赔偿钱和我们没有关系，我们认为只要收到约定的款项就可以了。当时签订合同时我们没有认真看，但我们发现是35万后我们要求原告给我们合同，但原告把协议都拿走了。经审理查明，XX年1月27日，张万军（乙方）与金孚龙、董书琴（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：一、房屋的基本情况，甲方的房屋位于北京市通州区永乐店镇XX号，北房五间，院内东西宽15米，南北长20米，本合同签订后生效，即日交付。二、房屋的成交价格为人民币叁拾伍万元，交付房屋的同时，乙方一次性将全部房款向甲方付清。三、甲方的义务……4、甲方不得在房屋交付后以任何理由主张上述房屋买卖协议无效或主张返还房屋……。合同签订后，金孚龙、董书琴将涉诉房屋交付给张万军。涉诉房屋集体土地建设用地使用证编号：通集建（XX）字第XX号，登记的土地使用者为董学志。另查：XX年9月23日，董学志将涉诉房屋出售给金孚龙。金孚龙与董书琴系夫妻关系。张万军系北京市通州区永乐店镇XX村农民。庭审中，金孚龙与董书琴称原、被告约定的购房款为19万元，并非合同载明的35万元；张万军对此予以认可。金孚龙与董书琴称仅收到购房款65000元；张万军称购房款19万元已全部支付给被告。上述事实，有《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案买卖合同有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。需要说明的是，本案仅解决合同效力问题，对房屋权属不做确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告张万军与被告金孚龙、董书琴于XX年1月27日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费3275元，由原告张万军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇一九年九月五日书 记 员  李 强法官助理  曹璐萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13183号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海区大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及**部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托执行代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托执行代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 被执行人：邓双雄，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县, 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海区大沥支行与被执行人邓双雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2391号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邓双雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元、利息423.03元、拖欠本金的罚息4077.45元、应收利息的罚息25.6元，并从2019年3月21日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息（不包括罚息）计算的罚息、律师费2000元、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费914.13元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款76526.08元。本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十一日 书记员  吴智东
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1382号申请人：李全生，男，1975年3月8日生，汉族，住东海县。被执行人：章延生，男，1967年5月1日生，汉族，住东海县。被执行人：东海县金鹏汽车贸易有限公司，住所地东海县。法定代表人：章延生，经理。申请人李全生与被执行人章延生、东海县金鹏汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月15日作出的（2018）苏0722民初8315号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为740000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月2日、2019年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年9月27日对被执行人财产进行传统查控，查封章延生所有的位于东海县××××室房产，属于轮候查封，无法执行。4、本院于2019年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月29日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十九日书记员  李 莹
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘04刑终457号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）武社云，男，1965年10月18日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，务农，住衡山县。2015年11月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。2019年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押衡山县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人武件生，男，1958年6月10日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，务农，住衡山县。原审附带民事诉讼原告人聂某1，男，1953年7月21日出生于湖南省衡山县，汉族，住衡山县。系被害人谭雪娥之子。原审附带民事诉讼原告人聂某2，男，1961年2月22日出生于湖南省衡山县，汉族，住衡山县。系被害人谭雪娥之子。原审附带民事诉讼原告人聂某3，男，1963年5月20日出生于湖南省衡山县，汉族，住衡山县。系被害人谭雪娥之子。原审附带民事诉讼原告人聂某4，男，1966年4月14日出生于湖南省衡山县，汉族，住衡山县。系被害人谭雪娥之子。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人武社云犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2、聂某3、聂某4提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年八月八日作出（2019）湘0423刑初78号刑事附带民事判决。原审被告人武社云不服，提出上诉。本院于2019年9月23日立案后依法组成合议庭，经过阅卷和听取上诉人武社云及其诉讼代理人武件生的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月23日3时许，被告人武社云无机动车驾驶证驾驶无牌普通三轮载货摩托车，在107国道由南往北方向行驶，途经衡山县时，武社云驾车未注意避让，致使其驾驶的摩托车车头正面右侧与前方同向步行的谭雪娥背部、左手腕部和头部相撞，致谭雪娥被撞倒在地颅脑损伤死亡。武社云下车查看后驾车逃离现场。武社云回家后通过其亲属电话联系衡山县公安局交警大队公安人员，后公安人员将武社云从家中传唤到案，武社云到案后供述了犯罪事实。经衡山县公安局交警大队认定，武社云负事故全部责任。原判还认定，附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2、聂某3、聂某4系谭雪娥之子。武社云依法赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费36650元、死亡赔偿金70465元、误工费1600.5元。原判认定上述事实，有到案经过、现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书、车辆信息资料、证人武某的证言，被告人武社云的供述等证据予以证明。原判认为，被告人武社云的行为已构成交通肇事罪。武社云有自首情节，依法可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2、聂某3、聂某4请求武社云赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费予以支持，对其请求武社云赔偿精神损害抚慰金、运尸费不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人武社云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人武社云赔偿附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2、聂某3、聂某4经济损失108715.5元，其款限在判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人聂某1、聂某2、聂某3、聂某4其他诉讼请求。上诉人武社云及其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出，原判量刑过重；原判附带民事部分判决数额过高。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人武社云违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，未注意避让致行人被撞倒地死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。武社云及其辩护人提出“原判量刑过重”。经查，武社云交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，依法处三年以上七年以下有期徒刑；武社云有自首情节，依法可以从轻处罚。综合武社云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判以交通肇事罪判处武社云有期徒刑三年的量刑合法适当。故本院对该上诉理由及辩护意见不予采纳。武社云及其附带民事诉讼代理人提出“原判附带民事部分判决数额过高”。经查，原判认定武社云依法赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费36650元、死亡赔偿金70465元、误工费1600.5元符合事实和法律根据，并无不当。故本院对该上诉理由及诉讼代理意见不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 刚审 判 员  李自蹊审 判 员  李国锋二〇一九年九月三十日法官助理  袁 伟书 记 员  赵 鑫            校对责任人：袁  伟                   打印责任人：赵  鑫       附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执恢59号申请执行人：田永利，男性,1969年3月18日生，汉族，住包头市。被执行人：刘丽霞，女性,1971年6月22日生，汉族，住五原县。被执行人贾登云，男性,1972年3月14日生，汉族，住同上。被执行人王建忠，男性,1957年1月27日生，汉族，住五原县。被执行人丁继业，女性,1957年3月2日生，汉族，住同上。被执行人康盛，男性,1961年7月1日生，汉族，住五原县。被执行人王英，女性,1970年8月10日生，汉族，住同上。本院在执行田永利与刘丽霞、贾登云、王建忠、丁继业、康盛、王英民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年九月二十八日书记员  张 艳
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2926民初752号原告张某某吉，男，东乡族。被告张某俊，男，汉族。本院于2019年5月27日立案受理了原告张某某吉诉被告张某俊民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，2018年12月被告张某俊向原告张某某吉借款10000元，并出具借条一份，承诺三个月内偿还，到期后经原告多次索要被告未能及时还款。2019年5月27日，原告起诉至本院要求：1、请求依法判令被告偿还原告10000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某俊自愿于2019年10月1日前偿还原告张某某吉的借款10000元.案件受理费50元免予收取。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一九年九月十二日书 记 员 马 万 祥
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初151号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人朱正红，男，1970年11月23日出生，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市昌平区。因涉嫌犯放火罪,于2019年4月27日被北京市公安延庆分局刑事拘留，同年5月27日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]156号起诉书指控被告人朱正红涉嫌犯放火罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人朱正红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控并经本院查明：2019年4月27日16时许，被告人朱正红酒后因不满其母胡某将位于北京市延庆区的房产过户至朱正红之子朱某1名下，遂将湖南小区29号楼204室的防盗窗破坏，翻窗进入屋内，将食用油洒在客厅、沙发等处，并用打火机将沙发点燃，致使屋内起火，造成屋内房顶、家具、墙体均不同程度损毁。案发后，被告人朱正红的亲属在现场之外电话报警，民警到现场将被告人朱正红抓获，期间被告人朱正红对民警有踢踹行为。后被告人朱正红如实供述了上述犯罪事实。另查，2019年7月1日朱某1出具谅解书，表示不追究被告人朱正红法律责任。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为:被告人朱正红的行为构成放火罪；被告人朱正红犯罪后在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予从轻处理。建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人朱正红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。庭审中，公诉机关认为：被告人朱正红的行为构成放火罪。但据在案证据证实，被告人朱正红的行为不构成自首，而是坦白。建议判处有期徒刑的刑期仍为有期徒刑三年六个月至四年六个月。对此，被告人朱正红无异议。上述事实，有油桶、皮鞋照片；不动产权证书复印件、谅解书、户籍证明；证人朱某2、胡某、史某的证言；被害人朱某1的陈述；被告人朱正红的供述与辩解；痕迹鉴定、价格认证等；现场勘验笔录及照片；谅解书，公安机关出具的工作说明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱正红为泄私愤，放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人朱正红犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据在案证据证实，案发后被告人朱正红的亲属在案发现场之外电话报警，被告人朱正红不知情，且被告人朱正红自己未报警。另外，被告人朱正红在到案过程中，对民警具有踢踹行为，之后如实供述了自己的罪行，故被告人朱正红的行为不构成自首，而是坦白。被告人朱正红具有坦白、自愿认罪认罚之情节，均依法从轻处罚。另，被告人朱正红得到朱某1的谅解，酌予从轻处罚。北京市延庆区人民检察院的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人朱正红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定,判决如下：被告人朱正红犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2023年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  陈银华人民陪审员  龙 燕二〇一九年九月九日书 记 员  时利娜