黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1288号原告：刘新辉，男，1986年7月8日出生，汉族，虎林市东方红镇富先村农民，住虎林市。委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司虎林市分公司，住所地虎林市虎林镇解放西路**。负责人：林延春，总经理。委托诉讼代理人：曲波，该公司员工。委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。原告刘新辉与被告中国联合网络通信有限公司虎林市分公司（以下简称联通公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，联通公司负责人由王双强变更为林延春，联通公司委托诉讼代理人由曲波、王兆林变更为曲波、唐静波。原告刘新辉及其委托诉讼代理人陈绍春、被告联通公司的委托诉讼代理人曲波、唐静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金等暂定赔偿金额10000元，待鉴定后另行计算。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即赔偿医疗费11982.84元、误工费21330元、住院伙食补助费1400元、护理费7110元、营养费3000元，鉴定费2710元、交通费500元，合计48032.84元。事实和理由：2018年8月14日18时许，原告驾驶摩托车从家里去东方红镇办事，沿奋斗路自东向西行驶到奋斗路××东环路交叉口东10米处，原告被脱落在道路上方的电缆线刮倒摔伤。路人发现后通知原告家人，被送到东方红林业局医院拍片检查，后被送到鸡西市协和医院检查治疗3天，又被转院到鸡西市人民医院住院治疗11天。原告伤情诊断为：局灶性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、锁骨骨折、肋骨骨折等。经东方红林业地区公安局交通警察大队侦察，刮倒原告的电缆线属于被告下属单位虎林市东方红营业所的废弃电缆。原告认为，被告对其所有的电缆线未尽妥善管理义务，废弃电缆未及时拆除，未进行必要维护，致使电缆线脱落，将原告刮倒摔伤，被告应当承担赔偿责任。故原告提起诉讼。联通公司辩称，根据交通警察大队的道路交通事故证明，本案原告摩托车没有刮痕，没有原始现场可证明事故成因，也没有第三方证言证实事故发生过程，无法确定事故成因，不能确定与被告有因果关系。原告受伤当晚，交警队已出警，但并没有拍到现场有脱落的线的照片或者录像，仅仅凭借王英春、邹某、王某、杜某、姜某、张某等人的证言来确定有脱落的线，但上述证人对脱落的线高、数量等陈述均不一致，无人看到原告受伤过程，有的证人仅仅在事发前或者事发后看到脱落的线，但均无法提供相关证据证实，证言不足以采信。出庭的二个证人关于案发时间、案发现场情况陈述互相矛盾。二证人与原告系亲属和相识关系，只是听说原告受伤原因，二证人证言不足以采信。原告提供的照片及录像无原始载体，无法证明照片拍摄时间及内容，照片及录像没有拍摄案发过程，无法证实原告受伤与被告存在因果关系，录像和照片甚至没有拍摄到被告脱落的线，无法证实被告有脱落的线。原告两次住院记录中陈述受伤原因是撞伤和摔伤，并未提及是被线路刮伤，可以看出原告受伤与被告线路无关。交警队及原告拍摄的照片中有三个线头，这三个线头仅仅有一根线头，是否有无线垂落、哪根线垂落原告都无法确定。原告驾驶摩托车不开大灯，没有驾驶执照，未佩戴安全措施，自身驾驶存在重大过错。原告应当承担一定责任。对于原告误工费、护理费的计算方式持有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、2018年9月3日道路交通事故证明1份，证明2018年8月14日18时许，原告驾驶两轮摩托车由东向西行驶至东方红镇红旗村奋斗路与东环路交叉路口10米处时，被被告的电话线刮倒摔伤，该电话线系被告已经废弃的电话线，在道路上方下垂影响了原告的正常通行，被告应对本次事故承担全部责任。被告对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称现场并没有看到有落在地上的电缆线，联通公司员工于林军指认其中一根电缆线属于联通公司所有，其余两根电缆线并没有单位认领，交警队出具的道路交通事故证明不客观，原告是否被电缆线刮倒摔伤，被哪根线刮倒摔伤无法证实；对交通事故证明其他内容无异议。被告对该证据的真实性不持异议，对其真实性，本院予以确认。2.原告提交证据二、经原告申请本院依职权调取东方红林业地区公安局交通警察大队道路交通事故处理卷宗1册，原告对卷宗的全部材料不持异议，同时表示对其本人的询问笔录系事发20多天后所制作，因事发突然，原告瞬间被刮倒，随后处于昏迷状态，不清楚线路刮到的具体部位；笔录中称线路挂在摩托车上仅为原告分析判断性言词；对事故是电缆线造成的无异议。该卷宗能够证明如下事实：1、2018年8月14日晚16时许，原告被东方红林业局奋斗路交叉路口北下垂的电话线刮倒存在原始事故现场，因路人救人心切，为避免二次事故发生才将原告及车辆转移到路旁。2、证人证实，被告对电话线疏于管理，电话线垂落在路面上方1米左右，影响道路正常通行，原告被电话线刮倒摔伤（现场照片，王某询问笔录，姚友询问笔录，邹某询问笔录，翟胜红询问笔录，王春英询问笔录，周宪章与孔凡龙指认，事发后孔凡龙和杜某将下垂线绑在线杆上，由孔凡龙将一根较长的线绑在线杆上，短的缠在电缆上；有线电视的维修人员李忠民询问笔录、姜某询问笔录、姚友询问笔录，证明电话线下垂距离地面1米左右，8月15日和8月16日李忠民与姜某、张某借来梯子，将三根线掐断，对线路进行捆绑，故录像中显示三根线已经在空中；被告单位工作人员于林军询问笔录证实事故现场总线路属被告单位所有，下垂电缆中的两条是被告单位所有，其中一条是被告单位的废弃电话线，特别是孔凡龙绑在南侧线杆上的线缆是被告单位所有的电话线，与视频资料光碟证明内容相一致。）被告对该证据中部分内容持有异议，称1、本案全部证人无人看到事件发生经过，无法确认案发现场。2、本案证人证言内容相互矛盾，如原告陈述案发时间为晚上18点，邹某陈述案发时间为晚上19点30分，姚友称案发时间为晚上20点，其他证人陈述案发时间也不一致。3、所有证人描述的3根线距离地面的高度不一致，杜某陈述两根线1米高，王某称一长两短，其中一根垂在地上，邹某称三根线一米半高，王春英称两根50公分高，一根一米半高，姜某称一根能用手够到，其余都很高。上述证人对垂线距离地面高度的描述差距过大，无法证明有线路垂落。4、本案存在3个线头，交警队后某找联通公司于林军等指认一根线，原告无法确认是哪根线刮伤，不存在总线和分线问题；其他单位下垂电缆线与被告联通公司无关，案发后绑杆的线缆与本案无任何关联性。5、仅凭交警队询问笔录中部分证人听见的声音或在线路附近看到伤者即认定联通公司线路刮伤是片面的。本案中交警队出警拍摄的现场照片及卷宗内照片和录像未显示有案发现场原告所称的下垂电缆线。8月28日于林军录像及交警队询问笔录恰恰证明联通公司只有一根电缆线，其余两根产权单位不明确，原告亦称未看到具体哪根线，本案事实不清。对卷宗内的其他内容无异议。原、被告对交警部门提供的事故卷宗相关材料真实性未提出异议，对其真实性，本院予以确认。3.原告提交证据三、8月15日证人蒋某录制的光盘1份（蒋某与交警一起去的现场，各自录制了现场视频），蒋某系使用手机录制的视频，有原始载体；蒋某录制的视频与交警队工作人员录制的视频均显示地面有被剪断的废弃电缆线，可以证明事故现场下垂电缆线的事实存在；被告没有及时对线路维护，应承担赔偿责任；录像证明，一位姓孔的人将其中长的下垂线绑在电线杆上，下垂线亦有被告工作人员现场指认。以上证据可以相互印证原告主张的事实。被告对该证据持有异议，称录像无原始载体，无法证明录制时间；录制内容不能直接证实电缆线是否下垂，无法证明联通公司所有的电缆线下垂。被告虽然对该证据持有异议，但该视频资料有原始载体，被告未提交反证推翻之，且该证据与原告提交的证据五能够相互印证，对该证据的真实性，本院予以确认。4.原告提交证据四、原告于2018年8月17日在医院住院时的照片1份，证明原告被被告电缆线刮倒摔伤时的面部伤情。被告对该证据持有异议，称该证据不能证实原告受伤与联通公司之间有因果关系。该证据与原告提交的证据一、二、三、五、六、七能够相互印证，被告未提交反证推翻之，对该证据予以确认。5.原告提交证据五、2019年2月25日第一次诉讼时庭审笔录中记载的证人蒋某出庭所作证言1份，证实本案中原告提交的证据三光盘系证人蒋某于2018年8月15日上午录制。原告对该证人证言无异议，称证人证言能够证实当天事故现场电缆线垂至距地面1米多，第二天有人对电缆线进行剪短处理，与视频资料吻合，也与交警队调查的其他证人证实内容吻合。被告对该证人证言持有异议，称1、证人陈述原告6点左右受伤，7点多证人从医院出来，恰恰说明原告对其受伤时间作了虚假陈述；2、证人与原告有亲属关系，证明效力不足；3、证人出庭证明原告被联通公司电话线刮伤，但证人未看到案发过程，系虚假陈述；4、证人称有两根线接地，与交警队调查笔录不符；5、证人称录像系其拍摄，却无原始载体；6、证人后某陈述无法证实案发过程，不知道电缆线是联通公司的，与开始时的陈述相矛盾。对于该证据，被告虽然持有异议，但原告提交的视频资料有原始载体，被告未提交反证推翻之，对该证据的真实性本院予以确认。6.原告提交证据六、2019年2月25日第一次诉讼时庭审笔录中记载的证人吕某出庭作证所作证言1份，证实原告伤后吕某赶到现场时间是2018年8月14日晚19时许，吕某将原告送至东方红林业医院救治，吕某开车调头时看见电缆线距离地面有1米2或1米3左右。原告对该证人证言不持异议，称证人证言与交警队出具的交通事故证明证实存在电缆线下垂并影响正常交通的事实。原告及现场人员陈述的事故发生时间仅为大概时间。被告对该证人证言持有异议，称1、证人未看到案发过程，无法证明原告受伤与联通公司有关；2、证人蒋某称6点左右接到原告哥哥电话在医院了，赶往医院已经7点多，证人吕某称7点多在现场把原告送到医院，两位证人陈述相互矛盾，不应采信。对于该证据，被告虽然持有异议，证人证实的事故发生时间虽然与原告及其他部分证人陈述的事故发生时间不一致，但不影响证人发现事故现场有电缆线下垂的内容，且该证据与原告提交的证据一、二、三、四、五可以相互印证，被告未提交反证推翻该内容，对该证据证实的事故现场有电缆线下垂的内容，本院予以确认。7.原告提交证据七、鸡西市协和医院出具的住院病历1份、鸡西市人民医院住院病历1份、2018年8月20日鸡西市协和医院出具的住院费票据1份，黑龙江省医疗门诊挂号费票据1份，2018年8月14日东方红人民医院出具的医疗门诊费票据2份，2018年12月6日鸡西市人民医院出具的医疗票据2份，2018年8月15日鸡西市中医医院出具的医疗门诊费票据1份，2018年8月17日鸡西市人民医院出具的医疗门诊费票据1份，鸡西市协和医院及鸡西市人民医院出具的费用清单各1份。鸡西市协和医院出具的住院病历证明原告受伤后8月15日至8月17日在鸡西市协和医院住院，诊断为左锁骨骨折，头外伤，蛛网膜下腔出血以及住院治疗的经过；鸡西市人民医院住院病历证明8月17日至8月28日原告在鸡西市人民医院住院治疗的经过。两次住院共计支出医疗费11982.84元。被告对该组证据的真实性不持异议，对原告医疗费用支出11982.84元不持异议，同时表示医院出院记录中患者陈述并未提及线路刮伤，只是摔伤和撞伤，与被告公司电缆线无关。被告对证据的真实性不持异议，对其真实性，本院予以确认。8.原告提交证据八、根据原告申请，本院委托鸡东县人民医院司法鉴定所作出的（2019）临司鉴字132号司法鉴定书及鉴定费收据各1份，证明原告伤后医疗终结时间6个月；护理期限60天，每天1人；伤后营养时间60天。支付鉴定费用2710元，无论是否构成伤残，均是因本起事故发生的支出，原告仅是自然人，不应认定扩大损失，应由被告承担鉴定费用。原告对该证据不持异议。被告对该组证据不持异议，称伤残评定费用883元不应当由被告承担。原、被告对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日傍晚，刘新辉驾驶铃木牌两轮摩托车，在东方红重点国有林管局奋斗路上自东向西行驶，行至奋斗路××东环路交叉口东10米处时，摩托车倒地，当场造成刘新辉倒地后受伤的交通事故。当日，刘新辉被送往东方红人民医院检查，2018年8月15日入住鸡西协和医院住院治疗3天，诊断为：左锁骨骨折，头外伤，蛛网膜下腔出血，2018年8月17日转院至鸡西市人民医院住院治疗11天，诊断为：创伤性硬膜下血肿，锁骨骨折，肋骨骨折。先后支出医疗费用11982.84元。经原告申请，双方当事人选择鉴定机构，本院委托鸡东县人民医院司法鉴定所于2019年6月13日出具鸡东【2019】临司鉴字132号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘新辉的所有诊断均不构成伤残评定标准；2.被鉴定人刘新辉的医疗终结时间为伤后6个月内予以保护；3.被鉴定人刘新辉的护理期限为伤后60天内予以保护，每天需护理人员1人；4.被鉴定人刘新辉的营养期限为伤后60天内予以保护，每天可适当增加营养。另查明，刘新辉系农业户口。刘新辉系无证驾驶其自有的无牌照，无保险铃木牌两轮摩托车肇事，肇事时摩托车未开启车辆大灯。刘新辉发生事故地点位于东方红重点国有林管理局奋斗路与东环路交叉口，奋斗路上横过道路的线路中有三条电缆线断开下垂，下垂线路的线杆所有权人为联通公司，其中一条下垂电缆线属联通公司所有。东方红林业地区公安局交通警察大队出具东公交字【2018】第0001号道路交通事故证明，内容：2018年8月14日18时许，刘新辉驾驶无牌照铃木牌两轮摩托车，在东方红重点国有林管理局奋斗路上自东向西行驶，行至奋斗路××东环路交叉口东10米处时，因天气较黑，视线较差，刘新辉在行驶过程中没有开启大灯，没有瞭望到在奋斗路上横过道路的拉线上下垂一电话线，摩托车经过时与下垂电话线接触，导致摩托车倒地，当场造成驾驶人刘新辉倒地后受伤的交通事故。事故发生后，路人为救人将摩托车和驾驶人均扶到路边，现场发生变动，无原始现场。仅凭当事人自己叙述不能确定事故成因。通过对联通公司负责线路维护的于林军等人调查，认定下垂电话线为联通公司东方红分公司所有的已经废弃的电话线。交通事故发生后：1、路人报警时将车辆移动，无原始现场直接证据证明事故成因；2、没有第三方证言证实事故发生过程；3、通过调查取证，证实事故发生时确有电话线下垂，亦不能证实事故成因。仅凭当事人叙述和现有证据不能查清事故成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定和以上调查证据，证明此事故确实存在，但不能确定事故成因。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，发生交通事故的道路上方有三根下垂线缆；原告驾驶摩托车在线缆附近倒地，原告摔伤；在原告摩托车摔倒的地面上有断落的线缆，上诉事实有影像资料、交警大队事故证明及多名证人证言在案佐证。本案中并无其他有效证据证实原告系因其他因素发生的交通事故。本院经审查并结合以上事实，确信原告驾驶的摩托车系被下垂线缆所刮倒的事实存在具有高度可能性，被告联通公司未提交相关证据反驳上述事实存在，本院对该事实存在予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担侵权责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，致使原告摩托车倒地的道路上方下垂线共有三条，现有证据不能确定具体是哪一条下垂线刮倒原告摩托车，应当由三条下垂线的所有权人或者管理人承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。联通公司工作人员证实，其中至少一条下垂线缆属于被告联通公司所有，故本案中原告要求其中一条线缆的所有人、管理人被告联通公司承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。需要说明的是，原告无证驾驶无牌照摩托车，未按交通规则佩戴头盔，在傍晚天黑时未按规定开启大灯，对发生交通事故存在重大过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案交通事故发生的具体原因及原告过错程度，本院酌情减轻被告40﹪的责任。原告要求赔偿医疗费11982.84元、伙食补助费1400元，被告未提出异议，本院予以认定。原告要求赔偿交通费500元，未提交票据予以证实，本院不予支持。原告要求赔偿误工费21330元、护理费7110元的请求，误工时间及护理时间有鉴定意见在案佐证，本院予以认定，但计算方法不当，应适当降低。合理误工费应为15462元（30926元÷12月×6月）；合理护理费应为5154元（30926元÷12月÷30天/月×60天）。原告要求赔偿营养费3000元的请求，有鉴定意见为依据，根据原告伤情，本院酌情按30元/天予以保护，原告营养费为1800元。原告要求赔偿鉴定费2710元的请求，被告辩称因原告未能评定伤残，其中伤残评定费883元应由原告自行承担。该抗辩理由不当，原告不具有专门医学知识，本案中根据原告伤情程度，是否构成伤残确实不易判断，原告申请伤残鉴定合乎情理，即便经鉴定不构成伤残，亦非原告有意扩大损失。故原告的该项请求，本院予以支持，需要说明的是，鉴定费应当计入诉讼费项目中。综上，原告合理损失35798.84元（包括医疗费11982.84元、伙食补助费1400元、误工费15462元、护理费5154元、营养费1800元），由被告联通公司赔偿21479.30元，由原告刘新辉自行负担14319.54元。综上所述，刘新辉要求中国联合网络通信有限公司虎林市分公司赔偿的合理部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、原告刘新辉合理损失35798.84元（包括医疗费11982.84元、伙食补助费1400元、误工费15462元、护理费5154元、营养费1800元），由被告中国联合网络通信有限公司虎林市分公司赔偿21479.30元，由原告刘新辉自行承担14319.54元。上述赔偿款于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告刘新辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费2710元，合计3210元，由被告中国联合网络通信有限公司虎林市分公司负担1435元，由原告刘新辉自行负担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇一九年九月二日书记员  陈旭本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担侵权责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。