山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3194号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊秀，山东望岳律师事务所律师。被告：徐宗明，男，汉族，1952年11月7日生，住泰安市岱岳区。被告：张会芳，女，汉族，1950年9月17日生，住泰安市岱岳区。被告：徐宗强，男，汉族，1969年10月5日生，住泰安市岱岳区。被告：徐永，男，汉族，1976年8月1日生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与徐宗明、张会芳、徐宗强、徐永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托代理人李俊秀到庭参加诉讼，被告徐宗明、张会芳、徐宗强、徐永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告徐宗明、张会芳立即归还欠原告的借款本金149499.96元及利息、复利、罚息245787.93元，共计：395287.89元，（利息、复利、罚息计算至2019年4月11日，自2019年4月12日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。二、请求法院判令被告徐宗明、张会芳立即支付原告支出的律师代理费9800元。三、请求法院判令被告徐宗明、张会芳承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。四、请求贵院判令被告徐宗强、徐永对被告徐宗明、张会芳的以上债务承担连带保证责任。事实与理由：2011年3月27日，原被告分别签订了个《人借款合同》及《最高额保证合同》，被告徐宗明从原告处借款15万元，被告徐宗强、徐永对该笔借款提供最高额保证担保。各方在合同中对借款期限、借款利率、违约责任、保证期间、保证范围等都进行了明确的约定。同时，张会芳系徐宗明之妻，知晓该笔借款，同意共同清偿，涉案债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约履行了出借义务。现因被告徐宗明未按合同约定履行义务，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告徐宗明未到庭亦未提交书面答辩。被告张会芳未到庭亦未提交书面答辩。被告徐宗强未到庭亦未提交书面答辩。被告徐永未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2011年3月27日，原告岱岳农商行作为贷款人与作为借款人的被告徐宗明签订个人借款合同[合同编号：（泰岱农信联范镇信用社）个借字（2011）年第2056号]，合同约定：借款人向贷款人借款15万元，借款用途为借新还旧，借款种类为短期贷款，借款期限为2011年3月27日至2012年3月26日，借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。该合同违约责任项下，合同第八条第二款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第七款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告徐宗强、徐永作为保证人与原告签订了最高额保证合同（合同编号：（泰岱农信联范镇信用社）高保字（2011）年第2056号），约定其作为保证人自愿对被告徐宗明自2011年3月27日至2012年3月26日期间向原告的借款提供最高额保证担保，担保的最高额为18万元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2011年3月27日向被告徐宗明发放贷款15万元，被告徐宗明在原告出具的贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2012年3月26日，月利率为10.1000‰。被告徐宗明未按合同约定期限归还原告借款本金及利息，截止到2019年4月11日，被告徐宗明拖欠原告借款本金149499.96元及欠息245787.93元。保证人也未向原告履行还款义务。期间，原告曾于2013年1月22日、2016年8月29日、2018年1月10日、2018年6月28日向被告徐宗明发出贷款催收通知书，2013年1月15日向被告徐宗强发出担保人履行责任通知书，2013年7月9日、2017年8月10日向被告徐永发出担保人履行责任通知书及催收通知书。2019年5月13日，原告依法委托山东望岳律师事务所诉讼代理向本院提起民事诉讼，支付代理费9800元。另查明，2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准【2016】154号批文批复原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。上述事实有个人基本情况表、个人借款合同、最高额保证合同、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、贷款欠息证明、身份证复印件、常住人口登记卡、委托代理合同、代理费收款收据、代理费打款凭证、当事人陈述、银监会批复等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，主体适格，权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告徐宗明未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金149499.96元及利息245787.93元，利息、罚息、复利计算至2019年4月11日，自2019年4月12日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费9800元的诉讼请求，符合《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。对于原告主张家属承诺书上虽无被告张会芳签字，但有手印，根据原告贷款发放流程操作规范，该手印应为被告张会芳本人手印，同时该笔债务发生在被告徐宗明与张会芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的主张，符合常理及法律规定，被告张会芳对该笔借款依法应承担共同还款责任。被告徐宗强、徐永作为保证人，根据最高额保证合同的约定及相关法律规定，原告在保证期间内，向被告徐宗强、徐永发出担保人履行责任通知书主张要求其承担保证责任，被告徐宗强、徐永依法应对被告徐宗明的债务在最高余额18万元范围内承担连带清偿责任。被告徐宗强、徐永承担保证责任后，有权依法向被告徐宗明、张会芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宗明、张会芳自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金149499.96元、利息245787.93元（该利息计算至2019年4月11日。自2019年4月12日至实际还清借款之日，按合同约定利率和方式计付）。二、被告徐宗明、张会芳自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费9800元。三、被告徐宗强、徐永对上述第一、二项债务在最高余额18万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告徐宗明、张会芳行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7229元，保全费3020元，两项合计10249元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  耿 颖