陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事判决书              （2019）陕0302民初3066号   原告：宝鸡市港口工贸有限公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码9161030130569666XH。   法定代表人：王艳鸽，执行董事。   委托诉讼代理人：王自海，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师。   被告：宝鸡浙宁钢结构有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区高新二十二路国铁基地院内，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5273。   法定代表人：朱静波，总经理。   委托诉讼代理人：杨硕，男，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：马雪芳，男，该公司工作人员。   原告宝鸡市港口工贸有限公司（以下简称港口工贸公司）与被告宝鸡浙宁钢结构有限公司（以下简称浙宁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港口工贸公司委托诉讼代理人王自海、李新生，被告浙宁公司委托诉讼代理人杨硕、马雪芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告港口工贸公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《机械设备租赁合同》；2、被告赔偿原告经济损失927100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经登记机关依法核准设立，主营起重机械及配件销售、安装；机械设备、环保设备、销售及租赁等业务。2017年8月27日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告从原告处租用JQ200t-50m架桥机1台，并配备操作维修人员2名，设备月租金120000元，租赁期限暂定6个月，用于被告参与建设的西安市曲江南开门立交桥建设项目。合同签订后，被告支付原告合同定金30000元。2017年11月4日，原告即依约从安徽含山县组织调运设备，将该大型工程机械以公路运输方式运至西安市。但被告以项目部正在创建样板工程参观学习为由拒绝设备进场，经协商无果，原告只好另找场地临时存放至西安市XX环XX大道志宏物流处，使原告机械设备滞留施工场地外，临时存放达两月之久。因设备存放地面临开发建设，为减少倒运及停放损失，经原、被告协商，2017年12月26日该租赁设备从临时停放地进入施工场地。2018年9月，因被告自身原因，不愿继续从事西安市曲江南开门立交桥建设项目施工，退出该项目建设。被告并向该工程建设单位提出索赔处理请求，并已退场。此后，原告欲同被告协商解决双方纠纷，但被告却以种种理由推诿拒绝至今。原告认为，双方签订《机械设备租赁合同》合法有效，受法律保护。被告因自身违约行为致合同已无法履行，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。   被告浙宁公司辩称，原、被告签订合同属实，原告并非租赁设备的所有人，原、被告明确约定何时使用设备以双方的书面确定为准，案涉合同并无起止期限，应以被告通知为准。原告私自将租赁设备运输至基地，被告明确并未通知原告运输，原告此时向被告出具了证明，证明明确承租人通知进场开始计算费用，通知前不计租金及任何费用。案涉合同虽然订立，被告已经向原告支付30000元的定金，但该合同并未实际履行，因此其合同所产生的任何后果以双方约定为准。综上，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。同时由于原告诉讼保全造成被告拆借资金的损失，被告保留诉权。   本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定，租赁物名称为架桥机（规格型号JQ200t-50m），月租金120000元，并配用司机2人，每月16000元，验收取证费用10000元；租赁期限暂定为6个月，准确的进（退）场时间以承租人书面通知为准，租赁时间顺延；承租方承担设备进、退场运输费（进场按新乡-西安为准，即100000元，若西安工地完工没后续工程，承租方承担设备退场运输费100000元，若有后续工程退场运输费用双方另行商定）、设备安装、装卸吊车费；合同签订后预付30000元定金，设备进场时支付当月租金；承租人应在租赁物进场前5日以书面（或口头）通知出租人详细的进场时间地点。双方同时对租金结算方式、支付方式、承租人工作、出租人工作、违约责任及其他事项作出约定。合同签订后，被告向原告支付定金30000元。2017年12月21日，原告委托诉讼代理人王自海与被告法定代表人朱静波曾协商案涉合同履行事宜。2017年12月24日，原告向被告出具《证明》，载明“因我单位架桥机临时存放场地建设施工，需要倒运到曲江工地存放，承租方配合卸车，等承租人通知进场组装开始计算费用，通知前不计租金及任何费用”。   上述事实，原、被告均向本院提交了《机械设备租赁合同》，原告提交了视听资料，被告提交了《证明》予以佐证，双方对上述证据真实性均无异议，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷为凭。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告对双方签订《机械设备租赁合同》的事实均无异议，本院予以确认。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告主张解除上述合同，被告表示同意，本院予以确认。原告认为，其按照被告要求将租赁物运输至使用地点后不能进场，被告未按照双方约定按期使用租赁物，亦未按照双方约定通知原告解除合同，减少原告损失，故被告构成违约，应当赔偿原告各项损失共计927100元，被告提出异议。经本院审查，第一，原、被告签订的《机械设备租赁合同》中租赁期限的起止时间处为空白，双方明确约定“准确的进（退）场时间以承租人书面通知为准，租赁时间顺延”，即案涉合同履行期限的起始时间应以被告书面通知确定，但原告并未提交证据证明被告曾书面通知租赁物进场时间；第二，原告陈述双方签订合同时口头约定租赁物进场时间为2017年9月、10月份，并提交视听资料予以佐证，被告认为该证据系偷录，不具有合法性，并且不能达到证明目的。结合原告提交的视听资料，原告在谈话中多次提到设备进场时间，但被告法定代表人并未正面回应，并且该视听资料并无其他证据佐证；第三，原告于2017年12月24日向被告出具《证明》，明确载明“等承租人通知进场组装开始计算费用，通知前不计租金及任何费用”，但原告并未提交证据证明此后被告曾通知其进场组装租赁物；第四，原告出具《证明》的时间晚于其提交视听资料中的谈话时间，《证明》中显示的内容与视听资料的证明目的存在冲突，原告陈述该《证明》内容非其真实意思表示，亦未提交证据佐证，且原告陈述其经营案涉租赁物已逾五年，其应当知晓出具上述《证明》所发生的经营风险。基于上文论述，原告提交证据不能充分证明双方约定的租赁起始时间，亦无证据证明被告通知其进场，且其对通知前被告不承担任何费用已作出承诺，故对原告损失部分的诉请本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、解除原告宝鸡市港口工贸有限公司与被告宝鸡浙宁钢结构有限公司于2017年8月22日签订的《机械设备租赁合同》。   二、驳回原告宝鸡市港口工贸有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费13070元，减半收取6535元，由原告宝鸡市港口工贸有限公司承担，其余6535元退还原告。保全费5000元，由原告宝鸡市港口工贸有限公司承担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审  判  员  姚胜兰                           二〇一九年八月二十八日                    书  记  员  梁小龙        1