文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19862号原告:唐超，男，汉族，1987年3月5日出生，住四川省平武县古城镇。委托诉讼代理人:陈小令，重庆升正律师事务所律师。被告:傅军，男，汉族，1958年8月14日出生，住重庆市渝中区。委托代理人:颜卫，重庆智跃律师事务所律师。委托代理人:何国通，重庆智跃律师事务所律师（实习）。原告唐超与被告傅军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐超委托诉讼代理人陈小令、被告傅军及其委托诉讼代理人颜卫、何国通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐超向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅军继续履行合同，并协助办理登记重庆市渝中区嘉陵江滨江路108号房屋的解除抵押和过户手续;2、判令傅军承担240000元违约金并冲抵购房款;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年5月23日，唐超与傅军签订房屋买卖合同，约定将傅军名下位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路108号的房屋以120万元的价格卖给唐超，唐超当日支付了2万元定金。合同第3条约定由傅军在10日内负责解除涉案房屋的抵押，合同第14条约定3个月内过户，合同第8条约定了违约责任的承担方式。现在原告了解到2019年6月12日傅军背着唐超将该房屋卖给了张静，并且张静于2019年6月20日在厦门银行申请办理了按揭。傅军的行为属于一房二卖的严重违约行为，目前该房屋可能马上过户到张静，事情十分紧急，原告已经申请了保全，为了维护原告合法权益，故提起此诉。被告傅军辩称，一、被告并无一房二卖的违约行为，不构成违约，被告与张静签订房屋买卖合同，是应原告的请求，为了配合原告将房屋转手给张静而从中赚取差价。被告因资金周转困难想尽快卖房筹款，原告知道后主动联系，探试得知120万元是被告的底价，遂提出愿意以120万元购买该房屋，至于他最终以多少价格卖给第三人被告不需要管，因房价上涨所获得的利润或房价下跌造成的亏损也与被告无关，被告最终到手的房屋价款保证为120万元，且承诺在三个月内成交过户，并要求被告配合原告带来看房的客户。被告急于尽快将房子出售以还清贷款，便答应了原告的要求。于是，原、被告于2019年5月23日签订《重庆房地产买卖合同》，约定将被告名下的位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路108号房屋以120万元的价格卖给原告。此后，原告于2019年6月12日联系被告，要求其配合与第三人张静面谈房屋买卖相关事宜。谈妥后，2019年6月20日原告电话联系被告称其已将涉案房屋以125000元卖予张静，但需要被告配合，与张静另行签订一份房屋买卖合同，张静才能顺利办理银行按揭贷款手续，原告便可从中获取55000元的差价。在原告的要求下，也为了能尽快偿还贷款，被告于2019年6月20日与张静另行签订《重庆房地产买卖合同》，约定价款为1255000元，但将日期倒签至2019年6月12日。同时，被告要求原告、张静分别出具了签订此份合同完全是配合他们办理银行按揭贷款需要的证明，并且也未收取张静的定金，而是由张静直接将定金支付给了原告所属的重庆贷好运企业管理有限责任公司。因此被告并无“一房二卖”的违约行为，不构成违约。二、原、被告2019年5月23日签订的合同，已经实际不能履行。原告明知是其要求被告配合其与第三人张静办理银行按揭贷款而另行签订的房屋买卖合同，目的是为了更好的配合其将涉案房屋顺利转手给张静，以便原告能从中赚取5.5万元的高额差价，故意单方捏造被告“一房二卖”的虚假事实提起诉讼，企图通过诉讼获取高额违约金，主观恶意非常明显。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年5月23日，傅军（甲方、卖方）与唐超（乙方、买方）签订重庆房地产买卖合同，其中主要内容约定：甲方将位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路108号的房屋（建筑面积100.73㎡）出售给乙方，成交总价为120万元，该房屋尚处于抵押状态，购房定金：在2019年5月23日由乙方支付购房定金贰万元支付给甲方，该购房定金为成交总价的一部分。违约责任：1、甲乙双方从签订本协议之日起，如一方未按本协议约定的内容履行，经守约方短信、电话、书面等形式催告后3个工作日内违约方未予以答复的，守约方有权解除合同，同时违约方应向守约方支付房屋成交价20%的违约金。除第1条违约责任外，因甲方违约导致本交易未成功的，应双倍返还乙方已交购房定金。当日，被告收到原告支付的2万元购房定金。2019年6月12日，被告与案外人张静签订重庆房地产买卖合同，其中主要内容约定：被告将位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路108号的房屋（建筑面积100.73㎡）出售给张静，成交总价为1255000元，该房屋尚处于抵押状态，抵押金额柒拾柒万元整。购房定金：在2019年6月12日由张静支付购房定金叁万元。…2019年6月20日，张静出具证明，内容为：2019年6月15日关于傅军收到本人张静购买渝中区嘉陵江路108号的房屋（定金大写叁万元整）的收条仅作为银行办理按揭贷款使用，实际并未支付傅军本人叁万元整。同日，张静另一说明内容为：于2019年6月12日签订的房地产买卖合同，甲方傅军、乙方张静，其中涉及定金叁万元未支付傅军本人，实际支付叁万元给重庆贷好运企业管理有限公司。另外，不承担该合同涉及的违约责任。2019年7月25日，原告唐超向大阳沟派出所出具情况说明，其陈述主要内容有：我通过朋友了解到傅军要将位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路108号的房屋挂出售卖，然后和傅军取得了联系，经过协商，傅军自愿将该房屋以120万元的价格卖给我，我与傅军于2019年5月23日签订房屋买卖合同，当日支付了2万元购房定金。因该房有抵押，等待卖方解押后过户，大概在6月几号的时候朋友张峰找到我说，这个房子他们找到了一个愿意出125万的客户来买，就与我和傅军协商将这个房子转让给她（张静）。然后，张峰约我、张静、张静的房产中介、傅军一同，我们协商过后当场签署了相关的房屋买卖协议，也就是傅军与我都自愿把房子转给买家张静。然后买家张静就当场转了3万元到我账户上作为转让费和定金，傅军和买家张静也都是认同的。然后过来大约10多天时间，…傅军又将这套房子卖给了另外一个姓王的客户，接着就要去办过户手续。…我觉得傅军完全是一房二卖，在欺骗我们。…由于担心傅军将房子过户给后面姓王的客户，然后张峰又担心张静来找他们和我来扯皮，迫于无奈，向渝中区人民法院保全并起诉傅军一房二卖。2019年8月4日，张静在大阳沟派出所询问笔录中陈述主要内容如下：6月11日左右，我和老公及张峰等人去嘉滨路108号看了房子，第二天，又看了一遍房子，随后，去张峰公司的办公室，张峰介绍唐超给我认识，随后大概谈了谈房子事情，张峰就拿了一份格式合同给我，甲方是傅军，乙方是我，合同总价是125万，但是我要付中介费14000元。付给了唐超3万元定金。傅军、唐超、张峰及我几个人协商好的，傅军也喊我把3万元定金付给唐超就行了，唐超说他把买房子的资格转卖给我，…。上述事实,有重庆房地产买卖合同、定金收条、情况说明、询问笔录等书证，以及当事人的陈述载卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同，可以解除合同。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原、被告签订的房地产买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。但通过原、被告及案外人的陈述，可以认定在合同履行过程中，原、被告经协商，均已一致同意被告将案涉房屋另行出卖给原告认可的第三方，原、被告双方在另行达成合意基础上对双方之间的合同关系进行了变更和处分。故原告称被告背着原告将案涉房屋卖给了他人与事实不符，本院不予采信。原告要求继续履行合同、主张违约金缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐超的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2450元，财产保全费5000元，共计7450元，由原告唐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年九月十六日书记员  马 红