wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执582号 申请执行人:黄元祎，男，生于1993年9月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：向永洪，男，生于1986年3月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人黄元祎与被执行人向永洪劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人向永洪在中国工商银行四川省雅安西门北路支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向永洪在中国工商银行四川省雅安西门北路支行的银行储蓄账户，冻结金额以11060.00元（大写壹万壹仟零陆拾元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  岳国普 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1781号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区**商服**。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：匡薇，该公司项目经理。被告：周明仁男，汉族，1968年10月19日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告周明仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人匡薇、被告周明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年物业服务费2183.20元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2016年11月20日被告接房，自2018年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周明仁辩称：2018年未交物业费属实，原告所述的接房时间不对。被告是2016年9月24日接房，物业费是从2016年10月1日开始收到2017年12月31日，收取了15个月。接房时物业公司强制收取物业费，否则不给入户，而且物业公司还没有解释。被告认为双方签订的物业服务合同无效。被告要求原告提供2016年10月1日至2017年12月31日收取物业费的依据。原告2017年12月31日前的物业服务存在以下问题：小区内乱停车，消防通道停车。业主与物业公司多次冲突。预收物业费一般是3-6个月，原告一次性收取15个月的物业费。小区开发是分期建设，物业费应该予以减免，且不低于20%。物业公司不公示财务收支，电梯广告、车库出租、闲置房出租等收入应该对业主公示，损害了业主知情权。公共卫生存在瑕疵，公共设施维护不到位，草坪灯损坏之后就拆除，没有维修。健身器材不完备，路灯夜间照明不超过12点。每年的绿化存活率低，年年都重复搞。基于以上理由，被告未交物业费。原告针对被告的答辩意见，陈述如下：接房日期不对属于原告疏忽，但不影响追缴业主物业费。接房时收取物业费是正常流程，不是强制交纳，被告主张接房时应预交3-6个月物业费，希望能提供证据佐证。前期物业收费经过物价局审批。小区车位少，属于小区建设问题，个别业主在消防通道停车，会督促业主移走车辆。小区虽然分期建设，但二期提供了完备的物业服务，被告所述减免物业费希望提供相关依据。电梯广告收入用于了小区内的绿化、单元门更换、监控布设等项目上，有发票为证。地下车库不归属物业公司管理。不存在小区空置房出租，且不归物业管理。露天健身器材是开发商配备，物业公司负责维护。草坪灯问题要向工程部门核实计划后再答复。路灯是按季节确定开关时间，如业主有需求，可申请适当延长时间。财务公示需向财务部门核实后再答复。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.欠费明细1份，拟证明被告房屋建筑面积为94.56平方米，拖欠原告2018年的物业服务费2183.20元。经质证，被告对该证据无异议。该证据能证明原告主张，本院予以采信。2.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告收费标准经大庆市物价监督管理局批准，属于合法合规收费。经质证，被告认为原告2017年12月31日前的服务与收费不匹配，收费过高，2018年的收费标准也高。该证据能证明原告主张，本院予以采信。3.收据及发票复印件3份，拟证明小区物业维护单元门增设监控的支出详情。被告表示对该证据不予质证。本院认为，该证据只是物业公司日常开支中的一项，不能证明其支出情况的全部，也与本案无关联性，对该证据不予认证。被告向本院提供收据1份，拟证明其入户时原告收取了垃圾清运费，按2元/平方米收取，要求物业原告提供收费依据。经质证，原告认可该证据的真实性，认为是按相关的装修垃圾管理规定收取。装修必然产生一定的装修垃圾，原告收取相应的费用应属合理。对该证据本院予以采信。被告当庭出示手机照片5张，拟证明原告物业服务中存在的问题，包括：拆除草坪灯、电梯地砖损坏未及时更换、小区内存在广告等问题，但庭后未提供书面证据，本院不予认证。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为8号楼2单元2203室，建筑面积为94.56平方米。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2183.20元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告周明仁于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费2183.20元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周明仁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十日书记员  陈洪涛
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3370号之一申请人：南京枫意家具有限公司，住所地江苏省南京市江宁区铜井镇汤铜路**百工木业。法定代表人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。被申请人：苏州朗宏置业有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路857路**。法定代表人：展炜，总经理。委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，江苏益友天元律师事务所律师。南京枫意家具有限公司与苏州朗宏置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0508民初3370号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人苏州朗宏置业有限公司名下的银行存款290万元或同等价值的其他财产。现申请人南京枫意家具有限公司向本院申请解除对被申请人苏州朗宏置业有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人南京枫意家具有限公司自愿申请解除对被申请人苏州朗宏置业有限公司的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州朗宏置业有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘宇容二〇一九年九月二十七日书记员  陶 敏
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖55号 湖南省临武县人民法院： 关于犯罪嫌疑人刘杰、蔡志斌涉嫌诈骗罪一案，因该案犯罪嫌疑人的犯罪地及经常居住地均不在湖南省临武县。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定湖南省临武县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年九月五日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2646号罪犯胡耀华，男，生于1986年5月12日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2016年9月29日作出（2016）鄂0102刑初832号刑事判决，以被告人胡耀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年四个月。被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院于2016年12月15日作出(2016)鄂01刑终1234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡耀华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯胡耀华在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡耀华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡耀华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡耀华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡耀华减去有期徒刑九个月（刑期至2024年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74518号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：周小芳，女，1973年6月2日出生，汉族，住四川省达州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告周小芳服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告周小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)95,079.04元。事实和理由：2017年8月29日，被告周小芳因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告周小芳为借款人、原告为服务人，被告共需借款99,880元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到99,880元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款2期，偿还本金4,800.96元、利息1,644.74元，剩余未偿还本金95,079.04元。2018年2月6日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月28日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金95,079.04元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告周小芳未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告周小芳清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告周小芳于2017年8月29日订立的《借款服务合同》；二、被告周小芳于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金95,079.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177元(原告预交)，减半收取计1,088.50元，由被告周小芳负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异144号 异议人（案外人）:李春秀,女,1973年11月20日出生,汉族,住四川省中江县。 异议人（案外人）:肖依堂,男,1993年11月12日出生,汉族,住四川省中江县。 异议人（案外人）:万立友,男,1973年1月6日出生,汉族,住四川省中江县。 申请执行人:鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇，统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人：袁国福，该公司执行董事。 委托代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人：刘雨鑫。 在执行申请执行人鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程建设公司）与被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院查封了万邦房产公司开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第6层2-6-3号商品房。现异议人（案外人）李春秀、万立友、肖依堂对上述查封标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李春秀、万立友、肖依堂称，已于2017年7月11日与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第6层2-6-3号商品房，总价款434962元，按合同约定支付了首付款，正在办理银行按揭事宜，法院的查封使异议人的合法权益受损，希望在查清事实真相的基础上，尽快解除查封。并提供了《商品房买卖合同》、付款凭证、收据等证据。 申请执行人鹏程建设公司答辩称，对异议人所提证据的真实性、合法性存在异议，其《商品房买卖合同》原件中并未载明合同签订日期，复印件却载有合同签订日期，复印件与原件不一致，其异议不能排除本案的执行。 被执行人万邦房产公司答辩称，异议标的物在法院查封之前已出售给异议人，被执行人没有及时在房管部门备案，造成被法院查封扣押，因异议标的物已不属于被执行人所有，希望法院依法进行处理。 本院查明，本院作出（2018）川0603财保113号民事裁定后查封万邦房产公司开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第6层2-6-3号商品房。 另查明，异议人与与万邦房产公司签订了“万瑞华庭”2幢第6层2-6-3号《商品房买卖合同》，房屋价款为：434962元，在合同附件五【付款方式及期限的约定】，双方约定买受人于签订商品房买卖合同及补充协议当日付清首付款304962元，余款130000元，由买受人申请60个月银行按揭贷款或公积金贷款方式支付；《商品房买卖合同》原件并未载明合同签订日期。2017年7月8日、7月11日、8月13日异议人李春秀通过刷卡及现金方式共计向万邦房产公司支付购房款304962元。滕立波出具收据，收款事由万瑞华庭购房款（2-2-6-3），此房未在房管部门办理商品房预售登记。“万瑞华庭”2幢第6层2-6-3号商品房目前不具备入住条件，异议人陈述购买涉案房屋的目的是用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。 本院认为,关于案外人李春秀、万立友、肖依堂所提异议能否排除本案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”虽然《商品房买卖合同》原件并未载明合同签订日期，但是异议人按照合同约定于2017年7月11日向万邦房产公司刷卡支付了304962元购房款，可以认定2017年7月11日为《商品房买卖合同》订立日期。异议人李春秀、万立友、肖依堂与被执行人万邦房产公司在本院查封“万瑞华庭”2幢第6层2-6-3号商品房之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付房款超过合同约定总价款的百分之五十且用于居住。因此，异议人所提异议能够排除执行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，裁定如下: 中止对四川万邦房地产开发有限公司开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第6层2-6-3号商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李晓春 审 判 员 张 英 审 判 员 张 军 二〇一九年九月四日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陈 珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11635号原告：张家龄，女，1942年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：崇明景，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省。原告张家龄与被告崇明景民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张家龄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家龄撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年九月二十日书记员  董 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1414号 原告：杨作宝，男，1964年10月7日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：胡涛，男，1983年7月10日出生，汉族，住江西省永修县。 原告杨作宝与被告胡涛运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨作宝到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨作宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费14393元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日至2016年3月19日被告雇请原告为其运输青源石粉。2017年元月26日原、被告经结算，被告欠原告运费14393元，被告遂向原告出具结算单一份。因被告至今未支付上述运费，原告遂诉至法院。 被告胡涛未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告运输青源石粉，2017年元月26日，原、被告双方进行结算，被告欠原告运费14393元，被告遂于当日向原告出具结算单一份。因被告至今未支付该笔运费，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系受法律保护。被告欠原告运费14393元，有相关证据予以佐证，被告理应及时支付该款。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡涛经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡涛于本判决生效后5日内支付原告杨作宝运费14393元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告胡涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩 靖
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢321号之二申请执行人陈忠良，男，1989年9月9日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被执行人龚建云，男，1973年1月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市，被执行人黄梦璐，男，1987年5月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3401号民事调解书，于2019年08月19日向被执行人黄梦璐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄梦璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄梦璐在江西省农村信用社联合社622682201850322×××00账户内存款人民币246000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2126号 原告：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区江阳中路43号，统一社会信用代码915105009047032860。 法定代表人：代建勇。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓝，四川理光律师事务所律师。 被告：杨廷康，男，生于1974年4月3日，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行与被告杨廷康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告杨廷康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金59115.71元及截止2018年7月20日的利息、复利、滞纳金、手续费计15283.99元；以借款本金59115.71元为基数，从2018年7月21日起至实际还款之日止按日万分之五计算利，并从2018年7月21日起至实际还款之日止的复利，以月为周期，每月15日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月22日在原告处办理了龙卡信用卡，该卡约定了利息、复利、滞纳金及手续费。后被告持卡取现消费，但其未按相关约定及时还款。截止2018年7月20日，被告共欠借款本金59115.71元。 被告杨廷康未作答辩。 经审理查明：被告于2017年3月22日向原告申请办理了龙卡信用卡（卡号为62×××87），被告除在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中“主卡申请人”处签名外，还书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”之内容。双方在申请表所附的“申领使用龙卡信用卡协议”中约定：甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定的限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，以及收费标准、项目等。被告领取该信用卡后进行了取现、消费，但却从2018年7月20日起未按办理信用卡时的约定及时还款，截止2018年7月20日共欠借款本金59115.71元，利息、复利、滞纳金、手续费合计为15283.99元，经原告催收无果，故诉请本院要求判决如请求事项。 以上事实有原告陈述及原告向本院提交的原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，信用卡交易明细等在案佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上签字，申请表所附的“申领使用龙卡信用卡协议”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，且对协议各方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》规定，协议双方均应诚实、全面履行约定的义务。原告按约向被告发放了“龙卡信用卡”并履行相关义务后，被告持信用卡透支双方形成了借贷关系，被告未按约归还借款，应当承担还本付息及相应的违约责任。据此，对原告要求被告清偿因信用卡透支产生的本金、利息、复利、滞纳金及其他费用的主张应予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨廷康于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司泸州分行借款本金59115.71元以及截止2018年7月20日的利息、复利、滞纳金、手续费合计为15283.99元；2018年7月21日起应付利息及复利按双方约定的龙卡信用卡规定的计算标准和方式计算至被告杨廷康结清欠款时止，息随本清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告杨廷康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省 泸州市中级人民法院。 审判长  马东烈 审判员  李熔钢 审判员  邹 胜 二〇一九年九月十日 书记员  胡晋豪
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监41号 原审原告胡斌，男，汉族，1971年8月5日生，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操，男，汉族，1978年10月20日生，住淮安市淮安区。 原审被告李琴（曾用名李群），女，汉族，1973年7月8日生，住淮安市淮安区。 原审被告吴香青，男，汉族，1969年12月24日生，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操、胡斌与原审被告李琴、吴香青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日作出（2013）淮法民初字第1357号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1883号杨荣凤、泸州市绿地房地产开发有限公司：杨荣凤与泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，杨荣凤向本院申请执行的（2005）泸仲字第10号裁决书中关于房屋交付并办理不动产权登记手续的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢118号 申请执行人：曹临军,男,1962年11月04日出生,汉族,住芜湖市。 被执行人：董绍鹏,男,1982年12月18日出生,汉族,住芜湖。 被执行人：胡欣,女,1984年02月25日出生,汉族,住芜湖。 被执行人：芜湖蓝天建材有限公司,住芜湖六郎镇开发区。 法定代表人:董绍鹏 本院在执行曹临军与董绍鹏、胡欣、芜湖蓝天建材有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董绍鹏、胡欣、芜湖蓝天建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人董绍鹏所有的位于安徽省××区××然××室的房屋（房产证号：20××70）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 婧
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执661号申请人张福领，男，1981年12月21日出生，住金乡县。被执行人胡通行，1982年11月26日出生，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议需长期履行，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡人民法院（2018）鲁0828民初3938号号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月三十日书记员  陈 雷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执637号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：赵某，系该公司董事长。 被执行人：关某。 被执行人：沈某1。 被执行人：任某。 被执行人：徐某。 被执行人：沈某2。 被执行人：沈某3。 被执行人：王某。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人关某、沈某1、任某、徐某、沈某2、沈某3、王某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3005号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人沈某1名下×××宝马牌轿车一辆； 二、查封被执行人沈某3名下×××起亚狮跑越野车轿车一辆； 三、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年三月四日 书记员  史景璋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2415号原告：杨加友，男，1976年9月8日出生，务工，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：王锐，男，1989年3月18日出生，务工，住所地泗洪县。原告杨加友与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨加友委托诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼，被告王锐经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款55000元及利息（按同期银行利息支付自2015年1月1日起至实际支付之日止的利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告王锐向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，后被告一直拒绝还款，原告也无法联系被告，故请求法院判如所请。被告王锐未答辩。原告杨加友围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告王锐未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告借款现金55000元，并向原告出具一张金额为55000元的借条，未书面约定借款利率及还款期限。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告杨加友与被告王锐的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告王锐经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方并未书面约定借款利率及还款期限，可从起诉之日起，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锐于本判决生效后十日内偿还原告杨加友55000元及利息（自2019年3月28日起至实际履行完毕之日止，以55000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费600元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。审 判 长  胡 坤人民陪审员  夏宏海人民陪审员  孙爱东二〇一九年九月九日法官 助理  裴昌乐书 记 员  许彩荣附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明被告于2015年1月1日向原告借款55000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更985号罪犯贾学亮，男，1969年2月23日出生，汉族，出生于山东省临沂市兰山区，初中文化，现在临沂市兰山区司法局管理下接受社区矫正。山东省青岛市中级人民法院于2015年5月15日作出（2014）青刑二初字第44号刑事判决，以被告人贾学亮犯走私废物罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人贾学亮不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2016年11月18日作出（2015）鲁刑二终字第66号刑事判决，维持原判对贾学亮的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，2017年1月12日交付执行。刑罚执行期间，山东省青岛市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁02刑更2756号刑事裁定，裁定对罪犯贾学亮予以假释，假释考验期自2018年12月20日起至2020年4月4日止。临沂市兰山区司法局于2019年8月2日以临兰司（2019）赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯贾学亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市兰山区司法局提出，罪犯贾学亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2014）青刑二初字第44号刑事判决书，（2015）鲁刑二终字第66号刑事判决书，（2018）鲁02刑更2756号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂市兰山区司法局提供的证据足以证实罪犯贾学亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯贾学亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理聂冰滢书记员黄山
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申441号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：龚文川，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人（一审原告、执行案外人）：侯利君，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司，住所地：四川省成都市横小南街**。 负责人：刘治琼，职务不详。 一审第三人（被执行人）：成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 法定代表人：李树源，职务不详。 再审申请人龚文川、侯利君因与被申请人成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称康荣物业公司）、一审第三人成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚文川、侯利君申请再审称，（一）一审认定事实错误。龚文川、侯利君与升晖房地产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并付清全部房款，案涉房屋所有权应归属龚文川、侯利君，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，龚文川、侯利君对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。此外，按照康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，康荣物业公司应将升晖房地产公司的8套房屋用于抵偿欠付康荣物业公司的款项，而非向法院申请查封龚文川、侯利君的房屋。（二）一审适用法律错误。按执行和解协议约定，升晖房地产公司仅欠康荣物业公司153.8万元款项，而一审法院对升晖房地产公司价值3000余万的房产予以执行属违法查封，一审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》等规定处理该案。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，关于本案一审认定事实及适用法律问题。虽然龚文川、侯利君与升晖房地产公司于2009年12月7日签订了《商品房买卖合同》，约定龚文川、侯利君购买升晖房地产公司开发的位于邛崃市临邛镇文庙街28号的案涉房屋，且之后龚文川、侯利君亦付清了购房款项并一直占有、使用案涉房屋，但2008年12月19日，案涉房屋因康荣物业公司诉升晖房地产公司以及四川新盛房地产开发有限公司借款纠纷一案，已被青羊区人民法院依据该院（2008）青羊民初字第2897-1号民事裁定书以及（2008）青羊民初字第2897-2号协助执行通知书予以查封。青羊区人民法院查封登记在升晖房地产公司名下的案涉房产在先，龚文川、侯利君与升晖房地产公司签订《商品房买卖合同》在后。虽然龚文川、侯利君主张康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，但龚文川、侯利君并未提交证据证明相关和解协议已得到履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，是有关金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院判断买受人的权利是否能够排除执行及其具体情形的规定，龚文川、侯利君对人民法院执行登记在升晖房地产公司名下的不动产提出异议，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并无不当。一审法院根据查明的青羊区人民法院查封升晖房地产公司名下的案涉房产在先，龚文川、侯利君与升晖房地产公司签订、履行《商品房买卖合同》在后的基本事实，认定龚文川、侯利君依法不享有足以排除强制执行的民事权益，认定事实清楚，适用法律正确。龚文川、侯利君的再审申请理由，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚文川、侯利君的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年九月九日 书记员  郭玉红
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1068号原告：张光斗，男，汉族，1963年7月4日出生，住四川省绵竹市。被告：秦兴兰，女，汉族，1970年5月24日出生，住四川省绵竹市。原告张光斗诉被告秦兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，裁定转入普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张光斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同一小区住户，故二人相识。之后，被告以为其丈夫治病为由向原告借款，原告于2016年7月20日从银行取款20,000元交付被告,并由被告于同日出具借条一张，承诺同年12月归还，双方未约定利息。2017年，被告再次向原告借款，原告于2017年5月10日向其微信转账5000元，于2017年6月13日向其微信转账10,000元。以上累计借款35,000元。因被告迟迟不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。秦兴兰未作答辩，亦未向本院提交任何书面证据材料。原告为支持其诉讼请求，出示收款收据1张（20,000元）、四川省农村信用社业务凭证1张，前述证据符合证据三性，应当作为本案定案的依据，本院对此予以认定。对原告出示其与账户名为“缘分”的网友之间微信聊天记录1组、微信转账截图2张以及微信头像截图1张，本院认为，因无微信相对人身份佐证材料，无法证实与本案有关，对此不予认定。经审理查明：原、被告系同一小区住户。之后，被告向原告借款，原告于2016年7月20日从四川省农村信用社取款20,000元交付被告，被告于该日出具收款收据一份，载明“今借到张光斗20000.00元，大写（贰万园）人民币，还款时间12月还款，借款人：秦兴兰，2016年7月20日。”2019年4月29日，原告以被告迟迟不归还借款为由，诉至本院，致本案纠纷发生。本院认为，本案争议焦点为借款本金的认定。原告提交的收款收据原件、银行取款记录能够相互印证，形成证据锁链，证实原、被告之间存在民间借贷合意且原告已经实际交付了借款20,000元,对该部分借款本金，本院予以认定。对于原告主张其于2017年5月10日向被告通过微信转账的5000元，于2017年6月13日向被告微信转账的10,000元，本院认为，因被告未到庭且原告未提供微信转账相对人身份信息佐证材料，无法证实该收款账户为本案被告。即便该账户为被告，但原告出示的证据不能证实双方就该部分转账之间存在民间借贷合意，故对原告主张该部分系借款，本院不予认定。综上，借款本金共计20,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款约定的还款期限不明确，原告通过诉讼方式主张还款，符合前述法律规定，被告应当向原告偿还借款本金20,000元.对原告主张超出的本金部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦兴兰应于本判决生效之日起十五日内向原告张光斗偿还借款本金20,000元；二、驳回原告张光斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告张光斗承担290元，被告秦兴兰承担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  尚梦雪人民陪审员  宋启林人民陪审员  欧丽武二〇一九年九月十七日法官 助理  叶莉君书 记 员  郭 丽
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2906号原告：合肥市清润药业有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县金寨南路桃花57号，统一社会信用代码：91340123563419155W。法定代表人：吴福根，总经理。诉讼委托代理人：柯照华，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：江西鑫亿包装有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田轻工产业基地，统一社会信用代码：91361128937773830。法定代表人：朱晓武，执行董事。诉讼委托代理人：袁春华，江西鄱都律师事务所律师。被告：赵奇兵，男，汉族，1977年4月18日生，住江西省抚州市东乡县。原告合肥市清润药业有限公司与被告江西鑫亿包装有限公司、赵奇兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告赵奇兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。原告及被告江西鑫亿包装有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市清润药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带返还原告货款90000元及利息（以90000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生产经营需要采购包装纸箱，通过熟人联系被告赵奇兵，赵奇兵与被告江西鑫亿包装有限公司（下称鑫亿公司）合作给原告供应纸箱。原告根据生产经营需要，按照与被告的约定，先向被告鑫亿公司支付货款，鑫亿公司出具发票后，被告赵奇兵负责给付货物，如交付货物不足，鑫亿公司和赵奇兵负责退还剩余货款。自2017年，原告累计向被告鑫亿公司支付货款584170元，被告鑫亿公司向原告出具了上述货款等值的发票。根据双方约定，因双方买卖合同关系，产生的税费由原告承担。被告累计向原告交付货物价值为184170元，退款270000元，原告承担税费40000元。截止2018年6月，被告尚欠原告90000元货物未交付。期间，原告不断向被告主张交付货物，被告赵奇兵以各种理由不予交付货物。经原告不断催促，被告承诺返还货款9万元，但至今未履行约定。被告之间买卖合同关系合法有效，且原告已经按照约定支付了货款，被告拖欠货物后又拒不返还货款属于严重违约、违法的行为。原告此后多次向被告主张交付货物或返还货款，但是被告总是以各种理由推脱，拒不履行交付货物、返还货款的义务。被告的上述行为已经严重违反了诚实信用原则及相关法律、法规的规定，并给原告造成了巨大的经济损失。据此，为维护原告合法权益，依据相关法律、法规的规定，特具状至贵院，望判如所请。被告赵奇兵未答辩。被告江西鑫亿包装有限公司辩称：1、被告鑫亿包装与原告之间没有业务往来。我们是与被告赵奇兵之间存在业务往来；2、当时赵奇兵与我们发生业务往来时，要求我们向原告方开具了发票，原告也把相应的款项打到我们的账上，是赵奇兵授权的；3、我们收到款项之后，我们供了相应的货物给赵奇兵，其它还有10万元的货物，我们无法供货，我们就把10万元退还给了赵奇兵，我们也有也赵奇兵之间货物往来的清单。所以原告方所说的退款27万元我们不知情。在本案中我们与原告之间没有任何关系，我们也不欠原告的任何钱，我们把剩余的货款全部打给了赵奇兵。我们认为原告要求我方偿还10万元是没有任何的事实依据，所以我们要求法庭驳回原告对我方的起诉。原告合肥市清润药业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、1原告统一社会信用代码证、法定代表人身份证明一份，2、被告的工商注册信息，户籍信息，证明原被告诉讼主体适格；二、1原告支付货款的银行流水，付款凭证，2、被告江西鑫亿包装有限公司出具的发票，3、物流托运单，证明1原被告存在买卖合同关系，2被告收到原告货款后，出具了发票，但未按约定足额支付货款；三、1短信记录，2被告退款银行流水，3原告与被告往来明细表，证明1被告因未足额交付货款，对其中部分货款进行了退还，2被告尚欠原告货款9万元至今未付。被告江西鑫亿包装有限公司对原告合肥市清润药业有限公司证据1三性无异议；证据2中的第1、2项是事实，是赵奇兵授权，第3项赵奇兵与原告之间有往来是事实，但是具体供货多少我们不知情，关联性有异议，证明目的有异议；证据3短信记录我们不知情，第2项退款银行流水我方也不能确认三性是否合法，真实性无法判断，关联性提出异议，往来明细真实性无法判断，其次对它的关联性也无法判断，证明目的有异议，我们不欠原告方任何钱。被告赵奇兵未质证。本院经庭审认定的事实如下：原告因生产经营需要采购包装纸箱，通过熟人联系被告赵奇兵，赵奇兵与被告江西鑫亿包装有限公司合作给原告供应纸箱。原告根据生产经营需要，按照与被告赵奇兵的约定，先向被告鑫亿公司支付货款，鑫亿公司出具发票后，被告赵奇兵负责给付货物。自2017年，原告累计向被告鑫亿公司支付货款584170元，被告鑫亿公司向原告出具了上述货款等值的发票。因双方买卖合同关系，产生的税费由原告承担。被告累计向原告交付货物价值为184170元，退款270000元，原告承担税费40000元。截止2018年6月，被告尚欠原告90000元货物未交付。本院认为,本案原告合肥市清润药业有限公司与被告赵奇兵约定了口头买卖合同，期间按照双方约定，原告合肥市清润药业有限公司将款项打入被告江西鑫亿包装有限公司，由被告赵奇兵向原告合肥市清润药业有限公司提供货物，被告江西鑫亿包装有限公司向原告合肥市清润药业有限公司出具票据。但在整个合作过程中，原告合肥市清润药业有限公司没有提供与被告江西鑫亿包装有限公司有口头或书面合同的证据，仅凭货款汇入被告江西鑫亿包装有限公司账户，票据是被告江西鑫亿包装有限公司出具而要求其承担连带付款诉求的证据不足，理由不充分。被告赵奇兵应对欠原告合肥市清润药业有限公司的货款承担给付责任。因双方没有约定给付日期，被告赵奇兵应承担原告自起诉之日其中国人民银行同期贷款利息。被告赵奇兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告赵奇兵于判决生效后十五日内支付原告合肥市清润药业有限公司货款货款90000元及利息（以90000元为基数，自2019年4月24日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥市清润药业有限公司其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，公告费800元，由被告赵奇兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 袁 飞人民陪审员 王 正人民陪审员 刘良宗二〇一九年九月十九日书 记 员 董晓露
太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4891号 原告：耿笔峰，男,1975年7月11日出生，汉族，住山西省太原市。被告：范雪原，男,1986年10月4日出生，汉族，住山西省祁县。原告耿笔峰与被告范雪原合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿笔峰到庭参加诉讼，被告范雪原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿笔峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还保证金10000元，并赔偿利息损失（自2019年3月21日计至实际履行之日按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告与原告签订《众筹会员协议》一份，协议约定：被告通过合法手段使原告成为三毛农业的众筹会员；原告向被告支付人民币10000元作为众筹会员保证金；会员期限自本协议生效之日起2年，本众筹协议范本经双方签字/盖章后生效。现会员期限届满，被告拒不返还保证金。为维护原告合法权益，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告范雪原未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《众筹会员协议》、中国光大银行对私活期账户对账单，证明被告欠原告保证金10000元。本院认为，上述证据相互佐证，可以认定原被告签订了《众筹会员协议》，被告收取原告保证金10000元，并约定于会员期限届满后五日内应返还保证金的事实，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2017年3月15日，被告与原告签订《众筹会员协议》，约定被告通过合法手段使原告成为三毛农业的众筹会员，原告向被告支付人民币10000元作为众筹会员保证金，会员期限自本协议生效之日起2年，会员期限届满后五日内被告应一次性返还原告全部保证金。现会员期限届满，被告未返还保证金。本院认为，原告与被告签订的《众筹会员协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约向被告缴纳保证金，原告会员期限已于2017年3月15日届满，被告应按约定在会员期限届满后五日内返还原告保证金10000元。因被告未按期返还保证金，故也应赔偿给原告造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范雪原于本判决书生效之日起十日内返还原告耿笔峰保证金10000元，并以10000元为基数支付从2019年3月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告范雪原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。    审  判  员    罗京山 二〇一九年九月二十日 书  记  员   任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8139号原告邱炳荣，女，1944年4月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告李兴美，女，1969年9月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告雷娟，女，1989年3月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州卓信嘉置业有限公司，地址：贵阳市云岩区市北巷黔灵文峰苑第******。法定代表人：白梅，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告邱炳荣诉被告李兴美、雷娟、贵州卓信嘉置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱炳荣撤回起诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告负担。审判员  黎玲二〇一九年九月十八日书记员  宋娇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4569号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：文利，女，1991年2月13日出生，汉族，住四川省罗江县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6677号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人文利下达执行通知书,责令被执行人文利向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文利银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2048号之十被执行人王素娟，山东省菏泽市巨野县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2048号之十裁定书，已向被执行人王素娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王素娟在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币144558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十日书记员  张宣英
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终77号   上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司。   法定代表人：殷某，该公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审原告）：山西省焦炭集团吕梁焦炭有限责任公司。   法定代表人：彭某，该公司总经理。   原审被告：龙某。   法定代表人：董某，该公司董事长。   原审被告：天津东能矿产贸易有限公司。   法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。   上诉人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下简称龙煤公司）因与被上诉人山西省焦炭集团吕梁焦炭有限责任公司（以下简称吕梁焦炭公司）及原审被告龙某（以下简称龙煤天津公司）、天津东能矿产贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2018）晋11民初44号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   龙煤公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市中级人民法院进行审理。事实与理由：本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款即“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。因本案第一被告住所地为天津市宁河县芦台镇幸福商业广场**-902，为了便于查清案情，体现减轻被告应诉负担的诉讼公正原则和上述司法解释将被告住所地管辖为原则的立法目的，同时，此案标的额为97199000元，超出山西省吕梁市中级人民法院管辖范围，故上诉至贵院，请求将此案件移送天津市中级人民法院。   本院经审查认为，根据原审原告吕梁焦炭公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为买卖合同纠纷。讼争的四份《销售合同》第十条均约定“双方均同意因本合同或与本合同有关的任何争议不能协商解决时进行诉讼，由签约所在地人民法院管辖诉讼”，且四份合同均明确载明合同签约地点为山西吕梁。该约定意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，并应作为本案确定管辖的依据。本案当事人协议管辖条款约定了合同签订地法院管辖，并非约定合同履行地法院管辖，且吕梁焦炭公司已依约履行了付款义务。故上诉人龙煤公司以合同没有实际履行且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地为由，主张本案由被告龙煤天津公司住所地法院管辖，不能成立。   另，本案诉讼标的金额总计超过人民币2000万元，且本案当事人有一方住所地不在山西省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。故上诉人龙煤公司关于本案违反级别管辖的上诉主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。   综上，龙煤公司提出的本案应移送至天津市中级人民法院审理的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 车俊娥   审判员 杨如珍     二〇一九年九月十六日   书记员 崔瑞敏
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2536号 原告：申永长，男，1981年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区广安企业管理咨询有限公司，住所地邯郸市光明南大街335号门市。 委托诉讼代理人：刘志国，男，1972年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，广安市场员工。 原告申永长与被告邯郸市邯山区广安企业管理咨询有限公司（以下简称广安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申永长、被告广安公司委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申永长向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原告与被告签订的租赁协议；2.判决被告立即退还原告向被告交付的租金28840元，电费300元、水费200元，并向原告支付自2017年5月24日起按银行同期贷款利率支付利息至判决履行完毕时止（自2017年5月24日至2019年6月24日的利息暂计2787元），以上共计32127元；3.案件受理费、保全费、鉴定费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月15日签订了市场门市摊位的租赁协议，协议约定原告租赁被告综合农贸市场主路门市三期S2门市，租赁期限自2015年4月1日至2018年3月31日。但是签订租赁协议时被告的综合农贸市场的门市摊位尚未建好，在此情况下原告仍然按照被告的要求于2015年3月15日将租金28840元交予被告，其中包括1000元押金。2015年7月1日原告又在被告的要求下向被告预存电费300元、预存水费200元，以上原告交付的费用被告向原告出具了相应的票据。原告一直未等到被告将租赁的摊位交付原告使用，之后原告一直找被告协商退还租金事宜，但是却一直遭到被告的拒绝，至今被告都未能向原告退还租金。根据协议第十二条约定：“甲方未按约定提供场所地或用水、用电等设施或条件致使乙方不能正常使用达到30天以上的，……乙方有权要求甲方继续履行协议或解除协议，并要求甲方赔偿相应的损失……”。到目前为止被告已经无法按照租赁协议将原告的租赁的摊位交付给原告，原告根本不可能使用租赁的摊位进行经营。综上，被告的行为违反了合同约定，构成根本违约，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益，给原告带来了一定的经济损失，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》与《合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 广安公司辩称，双方确实签订了租赁合同，原告在2015年7月15日开始使用租赁房屋，但是在合同存续期间房子被政府拆除，拆除时间是2017年5月23日。实际情况认可，确实该退租金及相关水、电费。对原告的赔偿，公司有赔付标准，广安公司已支付原告1164元，应予扣除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 申永长提交如下证据： 1.租赁协议一份，证明原被告之间存在租赁关系； 2.水费、电费、押金、租金收据各一份，证明向被告缴纳的费用情况； 3.手机短信，证明计费时间为2016年7月16日； 4.短信原件，证明计费日期。 广安公司质证意见：对证据1-2认可，对证据3-4短信不认可。 广安公司未提交证据 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，出租人（甲方）：广安公司与承租人（乙方）：申永长签订了《租赁协议》，协议约定，乙方承租甲方综合农贸市场主路门市三期区S2号，从事粮油经营项目，租赁期限2015年4月1日至2018年3月31日，共计3年，主路门市月租金为人民币1100元，合计3年26400元，每年环境卫生费、公共照明费480元，市场主路门市履约保证金1000元，从市场合同签定日期至2015年3月31日为免租期，不收租赁费，自2015年4月1日起计算租金。违约责任，甲方未按约定提供场地或用水、用电等设施或条件致使乙方不能正常使用达到30天的，应减少租金，乙方有权要求甲方继续履行协议或解除协议，并要求甲方赔偿相应的损失。但是非由于甲方自身原因（如政府行为，电力部门、城市供水部门行为，其他第三方造成相关设施设备严重损坏）造成的乙方不能正常使用的除外。2015年3月15日申永长向广安公司缴纳27840元（包括两年租金26400元、三年卫费1080元、三年公共照明费360元），同日缴纳押金1000元，2015年7月1日预存电费300元、水费200元。2016年7月1日，广安市场短信通知，内容：广安市场三期商户，您好。经公司研究决定，于2016年7月16日起对三期门市正式开始计费。广安市场办公室发。2017年5月23日，涉案租赁物被政府拆除，广安公司退给申永长1164元，剩余的租金、水、电费等费用未退给申永长，经协商未果，导致诉讼。 本院认为，申永长与广安公司自愿签订了《租赁协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按协议的约定，全面履行自己的义务。由于涉案租赁物被拆除，导致合同的目的不能实现，申永长要求解除合同的请求，本院予以支持。申永长缴纳租金两年26400元（每月租金1100元），三年卫生费1080元，三年照明费360元。根据广安市场的通知自2016年7月16日计费，2017年5月23日涉案租赁物被政府拆除，计费时间共计10个月零7天，故租金应退回15143元，卫生费应退回773元，照明费应退回258元，因解除合同申永长没有过错，申永长缴纳的保证金1000元，预存的电费300元、水费200元，广安公司也应予退回。广安公司已经退回申永长1164元，广安公司应退回申永长16510元。因涉案租赁物被拆除，不是广安市场的原因造成的，申永长要支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除申永长与邯郸市邯山区广安企业管理咨询有限公司2015年3月15签订的《租赁协议》； 二、邯郸市邯山区广安企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内退回申永长租金、押金、水费、电费等共计16510元。 三、驳回申永长其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计301.5元，由邯郸市邯山区广安企业管理咨询有限公司负担155元，申永长负担146.5元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇一九年九月十三日 书记员  祖京民 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）自履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行义务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能够实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 ——
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6676号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《夏伤》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《夏伤》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执975号申请执行人：唐广明，男，1960年1月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：周洪帮，男，1970年11月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张井珍，女，1967年11月14日生，汉族，居民，住响水县。关于唐广明与周洪帮、张井珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5963号法律文书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告周洪帮归还原告唐广明借款本金50000元，利息10000元，合计60000元，此款定于2017年1月份起，每月的25日前还款2500元，直至还清为止。如果被告周洪帮不能按期还款，之前让步的9000元利息要如数偿还，并从2016年12月1日起按月利率20‰承担剩余本金的利息，原告唐广明有权全额申请法院强制执行。二、被告张井珍对被告周洪帮上述还款承担连带责任。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐广明承担。因周洪帮、张井珍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，唐广明于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款15123元，该款项已由申请人领取，查封了被执行人周洪帮名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十八日书记员  王 勇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4721号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告段春阳，男，1986年06月23日出生，汉族，住，住河南省信阳市商城县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告段春阳信用卡纠纷一案，本院2019年7月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告段春阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2018年04月03日被告向原告申请办理爱家分期信用卡，用于办理房屋装修贷款。原告经审核，向其发放了信用卡并授予100000元的专项额度，用于装修，约定了12%的分期手续费，被告使用该笔贷款后，未按约还款。为此，原告诉至贵院，请求依法判决。请求判令被告偿还其信用卡欠款本金94418元、分期手续费8664.24元、利息1237.24元，还款违约金6286.75元；本案诉讼费由被告承担。被告段春阳未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明,2018年04月03日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告段春阳的申请，向被告段春阳核发了信用卡，卡号为：62×××11，但被告段春阳使用信用卡后未如约还款。该信用卡已透支本金94418元、分期手续费8664.24元、利息1237.24元，还款违约金6286.75元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告段春阳向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告段春阳在使用该卡后，未按照约定及时偿还欠款，构成违约，被告段春阳应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告段春阳偿还信用卡透支本金94418元、分期手续费8664.24元、利息1237.24元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的还款违约金6286.75元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，双方签订的2017年版领用合约中明确约定还款违约金的计算方式，被告预期付款的违约行为应当向原告支付还款违约金，原告诉请的该还款违约金，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告段春阳在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，对于原告诉请的利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告段春阳未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡借款本金94418元、分期手续费8664.24元、利息1237.24元，还款违约金6286.75元，共计110606.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取272元，由被告段春阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6492号原告：吕长武，男，1973年12月2日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：海城市鑫泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市兴海大街**，注册号210381009191649。法定代表人：张云，公司经理。诉讼代理人：路虹，女，1963年5月15日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区新工街电厂社区9-4-11。（该公司员工）原告吕长武诉被告海城市鑫泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员曲立坤独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告吕长武的委托代理人里民、被告诉讼代理人路虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕长武诉称：原、被告于2018年4月5日签订《鑫泰蓝湾国际购房合同书》，合同约定原告购买被告开发的鑫泰蓝湾国际小区4幢1单元16层1号，建筑面积107.35平方米,房屋总价23万元。合同签订当日，原告一次性交给被告23万元。当原告到房屋管理部门办理房屋产权证手续时，发现被告又将该房屋卖给另一人陈志强。故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，同时要求被告返还购房款23万元、按银行同期贷款利率支付利息、并赔偿23万经济损失。被告海城市鑫泰房地产开发有限公司辩称：1、原告曾于2018年5月向贵院提起过诉讼该案，该案贵院于2018年12月3日作出驳回原告的起诉。理由是该案中涉及王勇等人涉嫌犯罪将原告吕长武的房款据为已有，被告没有收到原告的任何钱款，该案公安机关已经对王勇等人涉嫌犯罪立案侦查，该案应当按照先刑后民的原则等公安机关侦查终结再行起诉。2、本案应当追加王勇为本案的被告，只有其本人到庭才能查明事实真相。3、原告所出示的合同文本是作废的文本，被告已经做过声明公示且在2018年春节过后公司已经授权范大伟为销售经理。原告钱款直接交给王勇，被告没有收到原告任何钱款，故原告应向王勇主张权利，与公司无关。4、购房收据也是作废的无效收据，我方已经将此收据声明作废并在报纸上予以登记，另外吕长武在王勇家将钱交给王勇，该收款收据上没有被告方自然人签名。原告没到公司的财务部门交款，而到王勇家里交款，且原告所购买的房屋107.35平方米，总房款23万元，每平2142元，明显低于当时的市场价格3000元每平方米，原告吕长武贪图便宜上当受骗，其本人有不可推卸的责任。5、购房合同及收款收据中公章及财务章的真实性无法确定。6、该合同系原告吕长武与王勇等人恶意串通损害第三人即答辩人合法权益的合同，应属无效合同。经审理查明：2018年4月5日，原告经王勇（原系被告方销售经理）以23万元的价格从被告处购买坐落于海城市蓝湾国际小区4号楼1单元16层1号房屋一处。双方当日签订购房合同书，合同书中盖有海城市鑫泰房地产开发有限公司合同专用章，并加盖法定代表人张云之印。原告将23万元购房款交给王勇，王勇为其出具了加盖海城市鑫泰房地产开发有限公司财务专用章的专用收款收据。被告海城市鑫泰房地产开发有限公司于2018年3月作出购买房屋要到售楼处办理的郑重声明。同时公告丢失0107041-0107060号非经营性专用收款收据予以作废的声明。2018年8月21日被告海城市鑫泰房地产开发有限公司法人张云报案，称蓝湾国际售楼中售楼处经理王勇将吕长武等人的售楼款占为己有涉嫌职务侵占。另查，上述房屋被告于2015年6月出售给他人，并已交付他人。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据：购房合同书一份、专用收款收据一张。被告提供的证据：声明一份、公告一份、商品房预售买卖合同书一份。以上证据经庭审质证和本院审查有所证事实足资认定，本院依法采信。关于被告提供的任命书、授权书、情况说明，与本案无关联性，故本院对上述证据不予采信本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据《合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书行式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，本案中，原、被告之间购房合同书均有双方签字盖章，房屋买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，应属有效，被告海城市鑫泰房地产开发有限公司有义务按照合同约定将房屋交付给原告，现被告海城市鑫泰房地产开发有限公司于2015年6月将该房屋出售给他人并已交付，被告的行为已构成违约，该违约行为致使合同目的不能实现，故原告请求解除合同、返还房款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付23万经济损失的诉讼请求，因原告签订房屋购销合同时没有尽到合同相对人合理审查义务，存在一定过错，应对其过错承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。关于被告的辩称，首先，因经本院与公安机关核实，案外人王勇涉嫌的系职务侵占，所谓职务侵占是指：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为已有，数额较大的行为，故王勇涉嫌犯罪的结果与本案并未关联；其次，被告在规定时间并未提出对涉案印章申请司法鉴定，故视为其放弃该项权利；再次，被告未提供证据证明原告与第三人恶意串通，综上故对其辩称本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吕长武与被告海城市鑫泰房地产开发有限公司于2018年4月5日签订的《鑫泰·蓝湾国际购房合同书》；二、被告海城市鑫泰房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告吕长武购房款230000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年4月5日起至还清之日止）；三、驳回原告吕长武其他诉讼请求。案件受理费4100元，由原告吕长武承担2050元、被告海城市鑫泰房地产开发有限公司承担2050元，此款原告吕长武已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付2050元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  曲立坤二〇一九年九月十四日书记员  李 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4494号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉、德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：詹加强,男,1972年9月27日出生,汉族，住广东省饶平县。 本院于2019年5月27日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与詹加强信用卡纠纷一案中，执行标的为被执行人詹加强向申请人中信银行股份有限成都分行支付欠款本金104316.19元、零售利息25164.06元、现金利息9792.38元（零售利息、现金利息暂计算至2017年10月30日，2017年10月31日之后的零售利息、现金利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至付清之日止）。执行过程中，未查询到被执行人詹加强在本辖区内的房产、车辆、银行等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，且本案自立案之日起已逾三个月，本院于2019年9月5日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年9月7日收到之日七日内未提异议、未向法院提出听证申请，也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初7549号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年九月二十六日 书记员 庄文强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1088号之一 申请执行人：潘存保，男，汉族，1962年9月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。 被执行人：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。 法定代表人：柴太山，该公司董事长。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市 本院在执行潘存保与昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4443号民事调解书，于2019年4月4日向本院申请执行。申请执行标的1455563元，已执行标的0元，未执行标的1455563元（不含申请执行费16956元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月22日、9月1日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，轮候冻结被执行人名下存款76925.31元，因另案冻结，本案未划拨；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封被执行人名下土地，因另案查封，未处置；被执行人名下无房产登记； 三、2019年9月5日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月9日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十三日 书记员  张 松
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执487号申请执行人：刘某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：杨某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。刘某与杨某民间借贷纠纷一案，责令被执行人刘某归还申请执行人杨某借款20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某银行存款人民币20000元及利息，案件受理费150元，执行费205元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年九月五日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1143号原告黄某某，男，汉族，生于1948年1月19日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告欧某某，女，汉族，生于1955年4月13日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告黄某某，男，汉族，生于1983年3月28日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告赵某某，女，汉族，生于1987年8月8日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。共同委托代理人徐天骏，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。被告陈某某，男，汉族，生于1977年12月4日，云南省鲁甸县人，专科文化，教师，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人陆开福，云南滇红律师事务所律师，特别授权代理。原告黄某某、欧某某、黄某某、赵某某诉被告陈某某恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某、欧某某、黄某某及其共同委托代理人徐天骏，被告陈某某及其委托代理人陆开福均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄某某、欧某某、黄某某、赵某某诉称，1983年，原告黄某某获得鲁甸县人民政府发放的自留山使用证，使用证登记表载明，该块土地位于箐弯子（老地名打石厂），面积1.5亩，东起小弯弯梁子、西至河边、南由小梁子、北止梁子。后该使用证在家中遗失，2019年3月失而复得。2007年左右，被告在该块土地上修建房屋，原告曾去阻止，因当时原告自留山使用证遗失，阻止未成。被告的行为侵犯了原告的土地使用权，多年来占用原告土地，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告停止侵害原告的土地使用权，并将土地恢复原状；2、二被告赔偿原告损失一万元；3、诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，陈某某的宅基地位于，该块土地自解放以来就一直属于龙树镇龙树社区居民委员会。自1982年第一轮土地承包以来，该块土地由龙树社区二十五社统一承包给该社农民李玉祥、李玉宪、李玉昌、李玉国作为承包耕地经营管理，事实管理权限和所有龙树社区居民委员会。2009年，经李玉国与陈某某协商一致后，李玉国将其自家名下该地段的耕地使用权（地名为大河边）转让给陈某某，陈某某于2010年在该土地上修建房屋居住至今。原告黄某某等人所诉称的自留山使用证之自留山登记表中所记载的“地名：箐弯子，面积1.5亩，东起小弯弯梁子，西至河边，南由小梁子，北止梁子”，这块自留山位于水磨镇水磨村民委员会境内。这和位于龙树镇龙树社区境内，自1982年第一轮土地承包以来，由龙树社区二十五社统一承包给该社农民李玉祥、李玉宪、李玉昌、李玉国作为承包耕地经营管理的土地，不是同一块土地。原告自留山证所记载的地现在都还存在，被告没有侵占。综上所述，请求人民法院依法驳回原告黄某某等人的诉讼请求。经审理查明：原告黄某某户系鲁甸县水磨镇水磨村民委员会阿鲁块社村民，被告陈某某系鲁甸县水磨镇水磨村店子社村民。1983年鲁甸县人民政府向黄某某户颁发了《自留山使用证》，该证书中自留山登记表记载“户主黄某某，家住水磨公社水磨大队店子生产队，地名箐弯子，1.5亩，东起小弯弯梁子，西至河边，南由小梁子，北止梁子”。2019年5月9日,鲁甸县龙树镇龙树社区居民委员会出具《关于龙树镇龙树社区二十五社罗洪兴、李玉宪、李玉昌、李玉国耕地及宅基地地块情况说明》记载：“龙树社区二十五社罗洪兴（身份证号码：5321221970********）、陈某某（身份证号码：5321221977********）宅基地，李玉宪（身份证号码：5321221961********）、李玉昌（身份证号码：5321221974********）耕地位于，自1982年第一轮土地承包以来，该块土地由本生产队统一承包给二十五社李玉祥（身份证号码：5321221956********）、李玉宪、李玉昌、李玉国（身份证号码：5321221975********）作为承包耕地经营。2009年经双方协商，李玉国将其自家名下该地段耕地使用权转让给陈某某，陈某某于2010年在该土地上建设房屋。2016年经双方协商一致，罗洪兴用本人李家冲处的耕地与李玉祥交换该耕地使用权，且罗洪兴于当年在该地块建设房屋。李玉宪、李玉昌耕地至今仍然作为耕地使用。以上所述地块自1982年第一轮土地承包以来，事实管理权限一直属于龙树社区居民委员会。”上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、自留山使用证、证人证言；被告陈某某提交的身份证、户口簿、农村土地承包经营权证书（李玉国）、龙树社区情况说明以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明原告诉称的土地和被告辩称的土地为同一块土地，故对原告的诉讼主张因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某、欧某某、黄某某、赵某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄某某、欧某某、黄某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  季清浒审 判 员  张艳红人民陪审员  张开国二〇一九年九月十七日书 记 员  丁正喜
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2624号徐春华、吴晓平：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初2183号民事判决书，于2019年7月9日立案执行申请执行人徐春华与被执行人吴晓平借款合同纠纷一案。执行过程中，吴晓平全额支付案款。至此，徐春华向本院申请执行的(2019)苏0402民初2183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6993号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《Hello，Hello》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《Hello，Hello》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢865号 关于姚光军与成都泓奇实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执727号之二被执行人姜杰，男，1986年9月1日，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)冀0984刑初419号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜杰在财付通支付科技有限公司085e9858eade222766801dd44@wx.tenpay.com账户内存款人民币402.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良二〇一九年九月十八日书记员  张 薇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执3868号 申请执行人胡居英 被执行人陈民达 本院在执行申请人胡居英申请执行与陈民达（2018）浙0109民初21932号同居关系纠纷一案中，陈民达已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日