广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29631号原告：张媛，女，1987年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：刘海梅、俞诗瑶，广东金桥百信律师事务所律师与实习人员。被告：童进，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广东四海融通投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号之一1503房之一。法定代表人：童佑春。委托诉讼代理人：童进，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：石蓉，女，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告张媛与被告童进、广东四海融通投资咨询有限公司（下称“四海公司”）、石蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海梅、俞诗瑶到庭参加了诉讼。被告童进、四海公司经本院传票传唤，被告石蓉经本院公告送达开庭传票期满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛诉称：被告童进因资金周转向原告借款300000元。原告交付出借款后与被告童进签订了《借款合同》。被告童进借款未依约还款。由于被告童进、石蓉在借贷期间是夫妻关系，现起诉请求判令：一、被告童进、四海公司偿还原告借款300000元及利息（从2018年9月20日起以300000元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告童进、四海公司支付原告律师费28000元；三、被告石蓉对被告童进的债务承担连带偿还责任。三被告承担诉讼费用。被告童进、广东四海融通投资咨询有限公司未答辩、未提供证据。被告石蓉提交《答辩状》称：一、被告石蓉没有在《借款合同》签名，也不清楚借款的事实；二、被告童进在《借款合同》声明借款为了购买房产，但被告童进、石蓉在2018年12月10日之后根本没有购置房产。另外，原告将款项转账给被告四海公司，借款并非用于被告童进、石蓉夫妻之间的家庭生活需要，该款用途实际用于企业资金拆借等情况；三、被告童进、石蓉已诉讼办理离婚，对于各自债权债务已做出明确约定。被告童进本案借款与被告石蓉无关，被告石蓉不应承担连带偿还责任，请求驳回原告对被告石蓉的起诉。经审理查明：2018年9月20日，原告使用其母亲郑翠英的中国银行银行卡以POS刷卡方式向被告四海公司付款五笔次合计249999.69元。同年10月30日，原告再通过郑翠英该银行账户向被告四海公司转账了50000元。2018年12月10日，被告童进签字借款人向原告提供了《借款合同》，表示“为了购买房产，本人童进今收到张媛通过银行转账共300000元，出借年利率24％；本人承诺2018年12月15日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息；如本人到期无法偿还、不履行债务或不能完全履行归还借款义务的，张媛可凭本借款合同对童进主张权益、处置童进名下资产；童进自愿以坐落广州市天河区体育西路103号之一1503、1504、1505、1507房抵作以上借款。立此为据。出借款300000元通过郑翠英从中国银行账户借给童进，户名广东四海融通投资咨询有限公司；年利率为24％；如因本合同产生争议协商不成，可向广州市天河区人民法院起诉，败诉方将承担由此产生的一切法律费用（包括律师费等）”。在本案中，原告提供郑翠英中国银行账户明细，表示被告童进在2018年9月30日至同年11月30日合计支付了利息3761.86元。被告童进、石蓉于2015年3月5日在婚姻登记机关登记结婚；于2019年1月25日在广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初1644号离婚纠纷一案，经该院主持调解达成自愿离婚协议。该案民事调解书于2019年1月25日发生法律效力，被告童进、石蓉的婚姻关系于该日起解除。在本案中，原告提供，一、广东四海融通投资咨询有限公司工商登记信息，证明该公司法定代表人为童佑春，住所地广州市体育西路103号之一1503房之一，股东为童佑春、深圳市四海融通金融服务有限公司；二、深圳市四海融通金融服务有限公司工商登记信息，证明该公司法定代表人为童佑春，股东为童佑春、广州富海股权投资基金管理有限公司；三、广州富海股权投资基金管理有限公司工商登记信息，证明该公司法定代表人为石蓉，住所地广州市体育西路103号之一1505房，股东为石蓉、广州爱我信息科技有限公司；四、广州爱我信息科技有限公司工商登记信息，证明该公司为自然人独资，法定代表人为童进，住所地广州市体育西路103号之一1503房之二，股东为童进。原告认为上述公司住所地均是被告童进、石蓉的房产，被告童进、石蓉在本案诉讼期间协议离婚，目的是撇清被告石蓉的责任。本案诉讼期间，本院依原告财产保全申请，依法裁定查明了被告童进、石蓉共同共有的位于广州市体育西路103号之一1503房、1504房、1505房、1507房（均有案外人为抵押权人的他项权利登记）。另查明，原告与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该事务所指派律师代理本案诉讼活动。原告支付了律师费28000元。本院认为：原告与被告童进的借贷合同关系合法有效。根据本案查明，被告童进签字提供《借款合同》系在原告完成交付出借款之后。原告在清楚出借款系交付给被告四海公司情况下，仍愿意接受被告童进出具的借贷凭据，证明原告认可借款人为被告童进。出借款付给被告四海公司应理解系被告童进指定的收款人。原告实际交付金额为299999.69元（249999.69元＋50000元），因此被告童进应当向原告清偿该借款，并依约定的标准向原告计付利息。即自2018年9月20日起以249999.69元为基数，自2018年10月30日起以299999.69元为基数，均按月利率2％计算，但利息总额应扣减3761.86元。原告主张本息金额超过上述标准的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告童进违约所致，原告依合同约定要求被告童进承担律师费28000元有理，本院予以支持。被告四海公司并非借贷关系相对方，结合上述辨析，原告要求被告四海公司承担偿还借款本息的责任，本院不予支持。案涉借款发生在被告童进、石蓉婚姻关系存续期间。被告石蓉虽然与原告没有借贷合意，但案涉借款由被告四海公司收取，证明被告童进借款用途系被告四海公司经营使用。被告石蓉对此亦认为借款实际用于企业资金拆借。由于被告四海公司与被告童进、石蓉设立经营的公司在股东结构上存在相互关联，且该等公司的经营场所均系其共同共有财产。因此，被告童进、石蓉在婚姻关系存续期间具有共同从事商事经营行为。因此，案涉借款债务属于被告童进、石蓉夫妻共同债务，被告石蓉应当对被告童进本案借款债务承担共同清偿的责任。综上所述，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童进、石蓉于本判决生效之日起十日内清偿原告张媛借款299999.69元及利息（自2018年9月20日起至2018年10月29日止，以249999.69元为基数；自2018年10月30日起至清偿之日止，以299999.69元为基数，均按月利率2％计算，但利息总额应扣减3761.86元）；二、被告童进、石蓉于本判决生效之日起十日内支付原告张媛律师费28000元；三、驳回原告张媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元，合计7820元，由原告张媛负担100元，被告童进、石蓉负担7720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  许红霞人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十日书 记 员  叶玉环陈志恒