wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1264号 本院在执行申请执行人柯玉新与被执行人林晓军、游媛媛、林天强一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将林晓军、游媛媛、林天强纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢438号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：万进文，男，汉族，1970年4月2日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3059号民事判决书，向被执行人万进文发出执行通知，责令被执行人万进文立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万进文银行存款69255.85元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年九月三十日书记员  万金金
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1276号之三 申请执行人：黄长华，男，1974年12月26日生，汉族，公司经营者，住江西省九江市。 被执行人：张爱国，男，1977年7月13日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人黄长华与被执行人张爱国追偿权纠纷执行一案中，本院于2019年7月10日冻结了被执行人张爱国账户内存款人民币，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张爱国银行账户内存款人民币48011.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十九日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74641号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：赵书逾，男，1992年5月25日出生，汉族，住江西省吉安市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赵书逾服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告赵书逾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)30,915.76元。事实和理由：被告赵书逾因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告赵书逾为借款人、原告为服务人，被告共需借款47,700元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致无法扣款。被告共还款9期，偿还本金16,784.24元、利息3,025.75元，剩余未偿还本金30,915.76元、利息446.16元。2018年5月9日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金30,915.76元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告赵书逾未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告赵书逾清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告赵书逾于2017年3月22日订立的《借款服务合同》；二、被告赵书逾于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金30,915.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元(原告已预交)，减半收取计286元，由被告赵书逾负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十七日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8584号上诉人（原审被告）：李钢，男，1975年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：罗国建，男，1966年5月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原审被告：陈莉，女，1975年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。上诉人李钢因与被上诉人罗国建及原审被告陈莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初18401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年7月15日向李钢送达了交纳诉讼费用通知书，李钢逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年九月十日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22899号原告：柳岩，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：古琦时装（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛锐霞。原告柳岩与被告古琦时装（北京）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告柳岩于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告柳岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳岩撤诉。案件受理费505元，由柳岩负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇一九年九月四日书记员  卓 彤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3916号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被被告：台山市台城悦美大酒店。住。住所地：广东省台山市台城通济路****一社会信用代码：92440781L72064612W。经营者：陈绍品。委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：官子谦，广东雄军律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告台山市台城悦美大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  吴淑娟二〇一九年九月三十日法官助理林颖滨书记员汤爱华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75869号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：安发珍，女，1988年12月2日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告安发珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告安发珍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安发珍支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)110,231.73元；2.判令被告安发珍支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,358.07元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金29,008.35元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告安发珍赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告安发珍承担。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告安发珍签订编号为SGZ701-1017-000751的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告安发珍以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A0XX**，发动机号为TL0194,车架号为LL66HBB01HB125984)，车辆融资总额172,483元，首付款35,760元，租赁期限36个月，被告安发珍应每月向原告支付租金5,801.67元；车辆交付被告安发珍使用后，被告安发珍应自2017年11月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；被告安发珍未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告安发珍行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告安发珍追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告安发珍交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告安发珍未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地重庆市沙坪坝区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告安发珍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安发珍未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告安发珍未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告安发珍的全部未付租金为110,231.73元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金29,008.35元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,358.07元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告安发珍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告安发珍未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告安发珍支付全部未付租金，并要求被告安发珍支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告安发珍赔偿该项费用，本院予以支持。被告安发珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安发珍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金110,231.73元；二、被告安发珍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,358.07元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金29,008.35元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告安发珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591元，减半收取计1,295.50元，由被告安发珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民特37号申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：张永刚，该公司职工。委托诉讼代理人：张玲，该公司职工。被申请人：日照森茂食品有限公司，住所地日照市。法定代表人：董衍秋，总经理。申请人日照银行股份有限公司与被申请人日照森茂食品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。日照银行股份有限公司称，申请人于2017年10月10日与日照凯陆建设工程有限公司签订合同编号为2017年日银海曲流借字第1010001号流动资金借款合同，合同约定，原告向日照凯陆建设工程有限公司发放借款金额人民币1200万元，年利率5.655％，期限至2018年10月10日。由被申请人日照森茂食品有限公司用其名下的房地产（房权证号：日房字第**，日房权证市字第**，土地证号：日国用（2011）第10**；地址：日照高新区高新二路南、沙敦河西），在主债权人民币2017.1万元最高余额范围内提供抵押担保（不动产登记证明：不动产登记证号：鲁（2016）日照市不动产证明第0008918号）。借款到期后，申请人多次催要，日照凯陆建设工程有限公司未能还款，日照森茂食品有限公司也未履行相应还款义务。为此，申请人向贵院申请，请求贵院依法裁定拍卖或变卖被申请人日照森茂食品有限公司名下的房地产抵押给申请人的房产，拍卖或变卖所得价款申请人在主债权2017.1万元最高额余额范围内优先受偿。案经送达，被申请人日照森茂食品有限公司未应诉答辩。本院查明，2017年10月10日，日照银行股份有限公司（甲方、贷款人）与日照凯陆建设工程有限公司（乙方、借款人）签订了编号为2017年日银海曲流借字第1010001号的《流动资金借款合同》，载明：“第一条、本合同项下借款（币种）人民币金额（大写）壹仟贰佰万元整；第二条、本合同项下借款为流动资金借款，具体用途为归还我行逾期贷款；第三条、本合同项下借款期间自2017年10月10日起至2018年10月10日至；第四条、固定利率：即利率为5.655%，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。在借款期间内该利率保持不变；第五条、由董衍秋、日照森茂食品有限公司、王均会、王莉、王少兵、王玮玮、朱记修作为保证人，提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同；由日照森茂食品有限公司作为抵押人，以其所有或依法有权分的财产提供抵押担保，并与甲方签订抵押合同。均有当事人签字捺印。”2016年8月4日，甲方（抵押权人、申请人）：日照银行股份有限公司与乙方（抵押人、被申请人）：日照森茂食品有限公司签订编号为：2016年日银海曲高抵字第038号的《最高额抵押合同》，载明：“第一条、乙方所担保的主债权为自2016年8月4日至2021年8月4日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）贰仟零壹拾柒万壹仟元整的最高余额内，甲方依据与日照凯陆建设工程有限公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议等合同以及相关的债权文书，（下称主合同）而享有对债权人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。第三条、抵押物：位于日照市不动产权号为：房房权证日房字第**、房权证市字第**、日国用（2011）第*1003*号的房产作为抵押”。双方办理了抵押登记，不动产登记证明为鲁（2016）日照市不动产证明第0008918号。2017年10月10日，日照银行股份有限公司向日照凯陆建设工程有限公司发放12000000元贷款，借款到期日2018年10月10日，利率为5.655%。截止2019年9月24日日照凯陆建设工程有限公司欠申请人借款本金1200万元；自2018年9月21日至2019年9月21日未归还申请人借款利息1053696.94元。本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司与日照凯陆建设工程有限公司签订的借款合同，与被申请人日照森茂食品有限公司签订的最高额抵押合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，对合同各方当事人均具法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。申请人已按合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，诉争借款已届清偿期，借款人应当按照合同约定，及时足额归还所欠申请人借款本息，然其未按合同约定偿还借款，显属违约。被申请人日照森茂食品有限公司作为系争借款的抵押担保人，应当按照合同约定承担抵押担保责任，抵押合同约定的抵押物，已经在登记部门办理抵押登记，抵押权有效设立，申请人作为抵押权人对已经登记的系争房产享有抵押优先权。涉案房产虽有查封但在申请人发放贷款之后。在借款人未按合同约定归还借款本息，且系争抵押物不存在在先权利人暨抵押权不存在瑕疵的情况下，申请人暨抵押权人申请拍卖、变卖抵押财产，优先清偿系争债务，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人日照森茂食品有限公司位于日照市的不动产［房权房权证日房字第**、权证市字第××号、日国用（2011）第*1003*号]，申请人日照银行股份有限公司对抵押物变价款在抵押权登记2017.1万元本金余额内行使优先受偿权（准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但以上述所登记的抵押权数额范围为限）。申请费100元，由被申请人青岛联富投资有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审判员  李治升二〇一九年九月二十八日书记员  王一婷
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初3874号原告杨健，男，1989年1月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告苏伟，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告杨健与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加了诉讼，被告苏伟经本公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系，被告以生意周转为由先后三次向原告借款共计45600元，并承诺2018年5月4日还款。借款到期后，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币45600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏伟经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告系同学关系，2018年2月3日，被告以生意周转为由向原告借款33600元，并向原告出具借条两份，其中一份借条载明：今借杨健人民币10000元整用于生意周转，于2018年5月3日前还清，借款人苏伟，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。另一份借条载明：今苏伟向杨健借款23600元，借款利息为月利率3%，借款期限从2018年2月3日起至2018年5月3日止，借款人苏伟。2018年3月26日，被告再次向原告借款12000元，并向原告出具借条，借条载明：今借杨健人民币12000元整用于生意周转，定于2018年4月25日前还清，借款人苏伟。被告共计向原告借款45600元。借款到期后，被告通过其妻李洁的的微信向原告转账还款1000元，尚有44600元未偿还。后原告多次催要未果。故原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告陈述其实际向被告借款共计44000元，另外1600元是被告承诺给付的利息。原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交的证据有：1、借条三份，证明原、被告之间的借款事实及借款金额；2、原、被告微信聊天及转账记录截屏五张、原告与被告之妻李洁微信记录截屏三张，证明借款事实及原告将款项通过转账方式交付被告之事实。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。原告在立案时，曾列李洁为本案共同被告，后原告撤回对李洁的起诉，本院口头裁定予以准许。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、借条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏伟经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告主张被告欠其借款并提交借条及转账记录等相佐证，本院依法予以认定，原、被告之间民间借贷法律关系成立。故对原告主张被告偿还借款之诉请，本院依法予以支持。关于借款之具体金额，原告自认借款金额为44000元，且自认被告已还款1000元，故本院认定借款金额为43000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告苏伟一次性归还原告杨健借款本金43000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，公告费560元，以上共计1500元。原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    李养民   审  判  员    薛兵兵   人民陪审员    张红珠    二〇一九 年  九  月 二十四 日 书  记  员    马妍威
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更57号罪犯简道群，男，1955年2月8日生，汉族，小学文化，住江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2018年12月13日作出（2018）赣0502刑初509号刑事判决，以被告人简道群犯故意伤害罪，判处管制一年，管制期自2018年12月25日起至2019年9月12日止。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第30号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯简道群特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯简道群被判处管制刑罚，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九种情形，建议对罪犯简道群予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初509号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.简道群接受社区矫正期间表现情况材料；5.简道群符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯简道群符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯简道群予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 张寒羽书 记 员 潘 蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40329号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王丽强，男，1993年3月24日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王丽强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王丽强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王丽强归还原告借款本金58,842.21元，支付原告利息664.83元、逾期利息662.02元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告王丽强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王丽强向原告贷款67,000元，用于购买河南宜华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U67JS152236)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王丽强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王丽强自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王丽强构成违约，截止至2019年8月5日，被告王丽强尚欠原告贷款本金58,842.21元，利息664.83元、逾期利息662.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王丽强在签字表中注明的居住地址为河南省洛阳市洛宁县上戈镇肥洼村乱马池组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金58,842.21元、利息777.23元、逾期利息981.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王丽强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王丽强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王丽强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王丽强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,842.21元，支付至2019年9月9日止的利息777.23元、逾期利息981.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王丽强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王丽强协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U67JS152236)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王丽强继续清偿。案件受理费1,315.02元，减半收取计657.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢189号 申请执行人李少倾，女，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人许飞，男，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人陈德启，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人李少倾与被执行人许飞、陈德启民间借贷纠纷一案，灵璧县人民法院于2018年6月7日做出的（2018）皖1323执2406号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许飞、陈德启应偿还申请执行人李少倾借款本金72万元及相应利息和案件受理费2000元。因被执行人许飞、陈德启未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人李少倾申请恢复执行，本院于2019年9月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月9日以邮寄方式向被执行人许飞发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款和互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。被执行人许飞名下有车辆三台（两台分别为2003年和2016年注册登记的五菱汽车，一台为2015年注册登记的奥迪汽车），经法院查询，上述三台车辆已不再由被执行人许飞控制，其表示有的已经报废，有的已经抵债。本院在此情况下也无法直接控制上述车辆。被执行人陈德启名下登记有车牌号为皖Ｌ×××××别克车，该车辆已被查封，查封后一直未发现该车辆，本院也无法控制该车辆。 3、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人许飞原住处调查，发现其已搬离，且原住处为其父母所有，并已经转让他人。 5、本院已对两被执行人进行失信和限制高消费处理，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院已对被执行人陈德启采取拘留措施。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话约谈方式将被执行人许飞、陈德启名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人李少倾，并告知其如有被执行人财产信息可以及时向法院提供，法院会进行查询核实。申请执行人表示认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李少倾释明被执行人财产情况，且申请执行人明确表示暂无可供执行的被执行人其他财产或者财产线索提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案件执行过程中，申请执行人未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323执2406号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年九月二十九日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5572号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚琳，总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，女，系公司员工，特别授权。 被告：舒华均，男，汉族，1977年6月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：赵春梅，女，汉族，1979年1月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告金碧物业有限公司成都分公司与被告舒华均、赵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告金碧物业有限公司成都分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金碧物业有限公司成都分公司的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取621元，由原告金碧物业有限公司成都分公司负担。 审判员  夏章红 二〇一九年九月十日 书记员  陈思瑜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执878号 申请执行人：陈小平，男，1968年1月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：罗玉艳，女，1969年3月2曰出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人陈小平与被执行人罗玉艳民间借贷纠纷一案，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人没有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年九月二十六日 书记员 梁美娴
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异53号异议人（案外人）：汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会，住所地为汶上县郭仓镇房王庄村。负责人：李同祥，村主任。委托代理人：李炳辉，山东泉兴律师事务所律师。申请执行人：孙绪宽，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：汶上县顺达加油站，住所地汶上县郭仓镇驻地南首105国道546公里处路西。统一社会信用代码：91370830166326123W。法定代表人：李明，经理。被执行人：李同祥，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：赵素青（系被告李同祥之妻），女，1972年1月13日出生，汉族，农民，住汶上县。申请执行人孙绪宽与被执行人汶上县顺达加油站、李同祥、赵素青（2019）鲁0830执86号借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会对涉案房产主张实体权利并向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会称，请求汶上县人民法院停止并解除对汶上县顺达加油站的查封、拍卖。事实与理由：贵院在执行（2019）鲁0830执86号裁定书过程中，查封异议人汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会所有的汶上县顺达加油站，因该财产属于异议人集体所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。被执行人汶上县顺达加油站系异议人汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会集体所有制企业，2004年11月19日经汶上县郭仓镇经济委员会批准任命原一审被告李同祥为法定代表人。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条的规定，李同祥仅为该集体企业的经营者无权处置汶上县顺达加油站及其财产。另根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，李同祥与孙绪宽签订的《买卖协议》擅自处置村民集体财产，未经村民代表大会表决通过，严重损害了集体权益且违反法律、行政法规的强制性规定。为求权益，特依据《民事诉讼法》之规定，提出执行异议。申请执行人孙绪宽辩称，因汶上县顺达加油站对汶上县人民法院(2019)鲁0830执86号执行裁定书提出执行异议一案，答辩如下：一、执行裁定书没有违反法律规定。本案执行依据是山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初4787号民事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3748号民事判决书。该两份判决确定，申请执行人孙绪宽有权申请拍卖汶上县顺达加油站，并以拍卖款偿还债务。在执行过程中，法院依照法律规定查封、扣押被执行财产没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为。二、异议人提起执行异议无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，异议人在收到人民法院执行通知后应当向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但异议人一味逃避、拒不配合法院的执行行为。异议人直至涉案财产被依法查封、拍卖后才提出所谓的异议，这是典型的烂诉、缠诉行为，无任何事实、法律依据。三、人民法院应当继续执行并对案件予以移送追究异议人刑事责任。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行，立案执行以来，异议人不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用申请执行人资金的非法目的，故意不履行法院判决、裁定，严重侵害了申请执行人的合法权益，人民法院应当尽快继续执行本案，对异议人涉及的刑事犯罪予以依法移送。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议。本院查明，异议人汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会本院提交的汶上县顺达加油站《营业执照（副本）》复印件显示，汶上县顺达加油站法定代表人已于2016年12月30日变更为李明，现李明为汶上县顺达加油站实际所有权人。另查明，汶上县行政审批服务局出具的《非公司企业法人变更登记审批表》显示，汶上县顺达加油站为非公司企业法人，经济性质为集体所有制，法定代表人于2016年12月30日变更为李明。该案执行依据(2017)鲁0830民初4787号判决于2018年10月21日发生法律效力，其判决内容为“一、被告李同祥、赵素青于本判决生效之日起十日内偿还原告孙绪宽借款本金199万元及逾期还款利息（逾期还款利息以229万元为基数自2016年9月6日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、原告孙绪宽可申请拍卖汶上县顺达加油站，并以拍卖款偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，原告孙绪宽有权主张补偿，被告李同祥、赵素青、汶上县顺达加油站有权主张返还；三、驳回原告孙绪宽对被告崔兆冲提出的诉讼请求；四、第三人何斌在本案中不承担清偿借款本息的相应责任；五、驳回原告孙绪宽的其他诉讼请求。”以上事实，有判决书、保全裁定书、裁判文书生效证明书、协助执行通知书、送达回证、《通知》、《营业执照（副本）》《非公司企业法人变更登记审批表》等证据为证，均已记录在卷。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十条：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，从其法律后果由法人承受……”本案中，被执行人汶上县顺达加油站为非公司企业法人，其经济性质虽为集体所有制，但该加油站作为企业法人应以其全部财产独立对外承担民事责任，故本院依法对被执行人汶上县顺达加油站的财产采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。综上，异议人汶上县顺达加油站所提执行异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一九年九月十日书 记 员  李潇洒
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更697号罪犯赵付明，男，1988年5月27日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年6月27日作出（2013）临中刑初字第206号刑事判决，以被告人赵付明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵付明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵付明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵付明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵付明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月9日起至2023年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执714号 申请执行人王孔山，男，1964年4月18日出生，住横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人王孔山与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第104号仲裁裁决书，向本院申请执行标的23399.68元，已执行到位金额0元，未执行到位金额23399.68元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63881号原告：史红梅，女，1965年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社，营业场所北京市朝阳区劲松二区222号楼2幢201室。负责人：石香平，经理。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区草桥赵村店**。法定代表人：陈弘，董事长。原告史红梅（以下简称时为原告）与被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社（以下简称时为被告）、北京钓鱼台国际旅行社有限公司（以下简称时为钓鱼台旅游公司）（合并称呼时为二被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告史红梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还原告保证金50000元及滞纳金4815元；2、判令二被告承担诉讼费。其所诉事实与理由概况为：原告与被告签订了出境旅游协议书并交纳了相关保证金，后被告未如数退还原告保证金，至今仍拖欠原告50000元未退还，故原告诉至法院，希望判决支持其的诉讼请求并判令被告上级单位钓鱼台旅游公司承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告的负责人石香平因冒用北京钓鱼台国际旅行社有限公司的名义进行违法活动，现已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对史红梅的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效后将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史红梅的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年九月十日书记员 纪太恒
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2695号申请执行人李颀，男，1957年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：宋春雨，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被执行人王祖洪，男，1958年12月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人李颀与被执行人王祖洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付508947元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月十二日书记员 刘有明
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执445号申请执行人王遵信，男，1971年4月4日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人周新海，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人方海军，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请人借款7000元。本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月4日以邮寄送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月3日、2019年8月5日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有存款。3.本院于2019年4月3日、2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月3日、2019年8月5日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年6月5日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产。6.本院于2019年4月3日、2019年8月5日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现有财产信息。7.本院于2019年4月3日、2019年8月5日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院分别于2019年4月15日，9月12日对被执行人适用限制高消费，失信被执行人措施。9．上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日将被执行人名下财产情况的调查结果电话告知申请人并向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月十八日书记员  任 静
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖18行初68号起诉人：朱荣军，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。朱荣军向本院起诉称：2019年8月8日，宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室和宣城市土地收购储备中心共同对其下发《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》，该通知书实质相对于拆迁行政裁定性质的行为，其超越法定职权、认定事实不清、程序违法，严重损害起诉人的利益。请求判令撤销《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》。经审查，本院认为：《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》并非严格意义上的补偿决定行为，并不具可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下：对朱荣军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年九月十九日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14194号之一 申请执行人东莞市鸿庆石油化工有限公司，住所地广东省东莞市万江街道万江社区黄昌街**昌盛商厦**（集群注册），统一社会信用代码为91441900MA4UJRH07H。 法定代表人：邹耀兵。 被执行人惠州市锦航建筑工程有限公司，，住所地广东省惠州市麦地路**巴黎广场****统一社会信用代码为91441302MA4UH3QH72。 法定代表人：唐仕荣。 被执行人唐仕荣，男，汉族，1985年5月10日出生，住湖南省东安县。 申请执行人东莞市鸿庆石油化工有限公司与被执行人惠州市锦航建筑工程有限公司、唐仕荣买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初29801号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还货款649137.60元及逾期利息、违约金、律师费46078，并承担受理费5499.81元、保全费4119.80元，本案执行费10265元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解，本案已执行到位104954.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执14194号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月十六日 书记员  赖文根
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1064号原告：应县盛源房地产开发有限公司地址：应县金城镇新建西街21号（原山梨集团院内）法定代表人：曹国盛职务：经理委托诉讼代理人：侯玉楼，男，山西华瑞律师事务所律师。被告：岳星山，男，1977年5月22日出生，汉族，应县人。现住应县。原告应县盛源房地产开发有限公司与被告岳星山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应县盛源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的购房款190000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原告以竞标方式取得应县迎宾南路西侧土地开发权建设商品房，定名德欣苑小区。被告于2014年5月1日以建筑面积3380元/㎡购买了本小区1栋2单元1层东门住宅楼，建筑面积126.45㎡，总价值427401元。被告当时首付227401元，并签订了商品房购买合同，下欠190000元购房款至今没有给付。被告已入住该房，多次催要未果，其行为严重侵害了原告的合法权益，故求助法律加以保护，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：下欠房款就是19万元，当时我交了23万元多点，另外交了12500元的银行贷款保证金。当时说按揭贷款，到现在也没有贷下来，我认为现在欠原告方177500元。经审理查明，2014年5月1日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。被告购买原告所建的1幢2单元202号房屋，建筑面积126.45㎡，每平方米3380元，总价427401元。2015年被告入住该房屋，双方所签上述合同上盖有“应县房产管理所商品房销（预）售合同登记备案专用章”。双方签订合同时约定按揭贷款，但至今未办理下按揭贷款。2013年6月30日被告岳星山向原告交付房款170000元，2014年4月15日向原告交付房款7401元，2018年11月3日向原告交付房款50000元，2019年1月2日向原告交付房款10000元，以上所交房款合计237401元，下欠余款190000元。2014年4月15日被告岳星山向原告支付12500元银行贷款保证金。上述事实，有原、被告庭审陈述及所举证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告双方所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定。被告入住本案所涉房屋后，被告应依合同约定交付所欠房款。被告所交12500元银行贷款保证金抵顶房款后，现应交付原告下欠房款177500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告岳星山在本判决生效后十日内归还原告应县盛源房地产开发有限公司购房款177500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告岳星山负担1925元，原告应县盛源房地产开发有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一九年九月十七日书记员  章 立
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初851号 原告：陈建锋，男，生于1974年8月3日，汉族，农民,住洛南县。 被告：李福录，男，生于1961年10月17日，汉族，农民,住洛南县。 原告陈建锋与被告李福录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建锋到庭参加了诉讼，被告李福录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福录返还原告借款本金25000元；2、判令被告返还2018年6月25日至2018年12月25日按月息1分所产生的利息，6个月利息共1500元；3、本案受理费由被告负担。 事实与理由：2018年6月25日,被告李福录因资金周转困难向原告陈建锋借款25000元，并向原告出具借条，作为借款凭证，双方约定月息1分，口头约定半年后连本带息一次性偿还，半年后，原告多次要求被告偿还本息，被告李福录以各种理由推脱，拒不偿还。现本人因资金困难，被告又无心偿还，原告无奈，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告本金及利息，共计26500元。 被告李福录经本院合法传唤未到庭，未答辩亦未提供证据。 经审理查明，被告李福录系金丝源洛南粮油配送中心经营者，原告陈建锋系被告李福录雇佣的司机。2018年3月份，被告李福录以做生意资金周转困难为由提出向原告陈建锋借款40000元，双方约定月息1分。原告陈建锋将40000元现金交给被告李福录后，被告给原告打了借条。2018年6月25日，因原告陈建锋需要用钱，被告李福录给原告陈建锋偿还了15000元本金及借款利息，剩余借款25000元，被告李福录重新书写了借条，并口头约定利率为月息1分。 上述事实，有原告陈建锋提供的借条、证人证言，调查笔录、质证笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李福录以做生意资金周转困难为由向原告陈建锋借款40000元，后于2018年6月25日给原告陈建锋偿还了本金15000元及借款利息。剩余25000元及至今的利息未偿还的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，故对原告陈建锋要求被告李福录偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告李福录按月息1分，即年息12％支付利息的请求符合法律规定，利息从2018年6月25日起支付至2018年12月25日止，合计1500元,予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李福录在本判决生效之日起10日内偿还原告陈建锋借款本金25000元，并支付利息1500元，合计26500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元由被告李福录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  王新雄 人民陪审员  丁 栋 人民陪审员  田 静 二〇一九年九月十二日 书 记 员  祝立岗 1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执2496号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：钱曦，系该分行行长。被执行人：张会懂，男，1961年10月8日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：陈华，女，1957年12月9日生，汉族，住瓦房店市。招商银行股份有限公司大连分行与张会懂、陈华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0202民初7292号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案执行。执行中，因申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执2496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇一九年九月二十七日书记员  尚书羽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2093号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。 被告：唐某，男，1977年6月16日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告唐某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月18日以被告唐某已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告唐某已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担（已交）。 审判员  李钦城 二〇一九年九月十九日 书记员  黄秀莲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29606号原告：李建华，男，1966年8月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李广城（李建华之子），住广东省揭西县。被告：济宁市兖州区菜维商贸中心，经营场所山东省济宁市兖州去酒仙桥北路文化新村1-14（共育团北路）。经营者：褚秋涛，男，1993年10月17日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区鼓楼南街**。原告李建华与被告济宁市兖州区菜维商贸中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李建华于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建华申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建华撤诉。案件受理费25元，由原告李建华负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫11刑终49号原公诉机关临颍县人民检察院。上诉人（原审被告人）李新具，男，1966年1月4日出生，汉族，中专毕业，中共党员，2012年4月至2017年1月任漯河市召陵区发改委综合股股长，2017年1月至今任漯河市召陵区发改委副主任科员，住漯河市郾城区（户籍所在地：河南省漯河市郾城区）。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年8月11日被临颍县人民检察院决定刑事拘留，次日由临颍县公安局执行刑事拘留，因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年8月24日经漯河市人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕，2017年9月8日被临颍县人民检察院决定取保候审，2018年1月15日经临颍县人民法院决定取保候审。辩护人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。辩护人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵德福，男，1958年4月8日出生，汉族，中专毕业，中共党员，2011年5月至2015年7月任漯河市发展改革委员会资源节约和环境保护科（市节能减排工作办公室主任）科长（主任），2015年7月至今任漯河市发展改革委员会主任科员，住漯河市郾城区。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年8月16日被临颍县人民检察院指定居所监视居住，因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年9月11日经漯河市人民检察院批准逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕，2017年9月18日被临颍县人民检察院决定取保候审，2018年1月15日经临颍县人民法院决定取保候审。辩护人赵青，北京德恒（郑州）律师事务所律师。临颍县人民法院审理临颍县人民检察院指控原审被告人李新具、赵德福犯滥用职权罪一案，于2019年1月21日作出（2018）豫1122刑初22号刑事判决，认定被告人李新具犯滥用职权罪，判处判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人赵德福犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；盛宏热力公司退出的500万元涉案款由扣押单位临颍县人民检察院依法追缴，上缴国库。被告人李新具、赵德福不服，李新具以犯罪情节较轻，应免于刑事处罚为由，提出上诉，请求改判；赵德福以一审事实不清，部分证言存在问题为由，提出上诉，请求二审调取相关证据，查清事实，重新审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122刑初22号刑事判决；二、发回临颍县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 ：任国云审判员 ：郭伟超审判员 ： 朱 琼二〇一九年九月二日书记员 ：李喜民
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3076号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄子力，男，1986年4月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黄子力信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告黄子力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5750.34元、利息1346.83元、违约金247.99元，合计暂为7345.16元（利息、违约金暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5750.34元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部于同日受理了被告的申请，原告于2015年7月15日审批通过后于2015年8月21日向被告发放卡号为62×××94的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金5750.34元，截至2019年4月5日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计7345.16元，其中本金5750.34元、利息1346.83元、违约金247.99元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月5日，被告已拖欠原告借款本金5750.34元、利息1346.83元、违约金247.99元，合计暂为7345.16元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年4月5日之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄子力应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5750.34元、利息1346.83元、违约金247.99元，以上合计人民币7345.16元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月5日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执恢15号之一 申请执行人：克拉玛依区振华建筑设备租赁站,经营场地:克拉玛依区塔山路18号。 经营者:邬述昌,男,1979年9月27日出生,汉族,住克拉玛依区。 被执行人：周忠德,男,1977年9月25日出生,汉族,建设工程施工人员,住克拉玛依区。 申请执行人克拉玛依区振华建筑设备租赁站与被执行人周忠德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）新0203民初966号民事调解书。该调解书发生法律效力后，由于被执行人周忠德没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人克拉玛依区振华建筑设备租赁站于2019年3月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人周忠德支付案款245718.70元，本院依法受理。 在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人周忠德名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人周忠德名下有可供执行的财产。本院向申请执行人克拉玛依区振华建筑设备租赁站释名被执行人的财产情况，申请执行人克拉玛依区振华建筑设备租赁站明确表示提供不出被执行人周忠德的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对周忠德进行限制消费，并列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年九月二日 书记员  张帅军
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执1058号王伟国、唐育龙：王伟国与唐育龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计112000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位113580.00元，其中含执行费1580元。本院已于2019年9月16日将执行标的该款（112000.00元）转付给王伟国申请执行人。至此，王伟国向本院申请执行的（2019）黑0183民初13710号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2920号   原告：林西县家福物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。   法定代表人：毛某，系该公司总经理   委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：吴某，男，1992年7月11日出生，住内蒙古林西县。   原告林西县家福物业有限责任公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林西县家福物业有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审判员 赵丹     二○一九年九月十二日   书记员 崔跃
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执642号之一申请执行人：杨彪，男，生于1983年6月26日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：王宪，男，生于1987年9月17日，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人杨彪与被执行人王宪买卖合同纠纷一案，建始县人民法院（2018）鄂2822民初2938号民事调解书已经生效，被执行人王宪没有履行义务，杨彪申请强制执行。执行过程中，申请执行人杨彪与被执行人王宪达成了执行和解协议，申请执行人杨彪撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2018）鄂2822民初2938号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月十一日书记员  张清波
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审30号申请执行人：六盘水市钟山区道路运输局，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府北路11号，统一社会信用代码:125202014293400752。法定代表人：林红艳，系该局局长。委托代理人：李章瑞，系该局职工。被执行人：钟山区钟山西路润毅商城仓储，住所地：贵州省六盘水市钟山区（市商业储动公司内），注册号：5202016001741794。经营者：杨润生，系该仓储负责人。被执行人：王宏，男，汉族，1972年10月15日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：姚彦宝，男，汉族，1978年12月2日出生，住黑龙江省伊春市西林区。申请执行人六盘水市钟山区道路运输局于2019年9月4日向本院申请强制执行被执行人钟山区钟山西路润毅商城仓储、王宏、姚彦宝的行政处罚罚款200000元及逾期未履行行政处罚每日按罚款数额的3%加处罚款（从2018年5月10日起计算至加处罚款达到行政处罚的200000元为止）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市钟山区道路运输局认为，因钟山派出所民警检查时，发现被执行人对托运的物品未进行开箱验视的情况，未实行安全查验制度，2018年4月9日，再次检查时，依然存在上述问题。于2018年4月25日对被执行人钟山区钟山西路润毅商城仓储、王宏、姚彦宝作出钟运政罚（2018）00002号行政处罚决定书，决定罚款人民币200000元，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人钟山区钟山西路润毅商城仓储不服该处罚决定，向水城县人民法院提起行政诉讼，2018年12月17日，水城县人民法院作出（2018）黔0221行初161号行政判决书，判决驳回其诉讼请求，被执行人钟山区钟山西路润毅商城仓储不服判决上诉至六盘水市中级人民法院，2019年4月4日作出（2019）黔02行终16号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人六盘水市钟山区道路运输局向本院提交如下证据：1、钟运政罚（2018）00002号行政处罚决定书；2、贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初161号行政判决书；3、贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终16号行政判决书、证明书。本院认为，被执行人钟山区钟山西路润毅商城仓储、王宏、姚彦宝未对托运的物品进行开箱验视，已经违反了《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条规定，六盘水市钟山区道路运输局根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第八十五条规定，于2018年4月25日作出的钟某罚（2018）00002号行政处罚决定书，被执行人钟山区钟山西路润毅商城仓储不服该行政处罚决定书，在法定期限内提起诉讼，经一审、二审，驳回其诉讼请求。因此，六盘水市钟山区道路运输局作出的钟运政罚（2018）00002号行政处罚决定书，行政主体合法，事实清楚，程序正当，故对申请执行人六盘水市钟山区道路运输局申请执行行政处罚罚款200000元及按《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定每日按罚款数额的3%加处罚款，符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市钟山区道路运输局于2018年4月25日作出的钟运政罚（2018）1309号行政处罚决定书（执行行政处罚罚款200000元及逾期未履行行政处罚每日按罚款数额的3%加处罚款，从2018年5月10日起计算至加处罚款达到行政处罚的200000元为止）。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年九月九日法官助理罗越书记员苟明钰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4313号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：田某某，男，1994年1月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵某某，男，1988年9月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：袁某某，男，1989年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：袁某某，男，1997年5月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告田某某、赵某某、袁某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款360000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告田某某、赵某某、袁某某、袁某某的存款360000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年九月十九日书记员  王嘉馨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9296号原告：崔小五，男，1971年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹春华,金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告:陈海波，男，1986年1月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。原告崔小五与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小五的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁，被告陈海波及其委托诉讼代理人杨启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔小五向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金200000元；2.请求判令被告支付原告利息损失共计3000元（暂计至2019年5月2日，实际利息损失按年百分之六利率计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经张杰介绍借给被告200000元，2019年2月2日原告通过其郑州银行股份有限公司商鼎路支行62×××83银行账户向被告江苏民丰农村商业银行股份有限公司洋河支行62×××27银行账户转账200000元，并在转账用途上标注“借款”。后原告向被告多次催要未果，故诉至法院。陈海波辩称，被告与原告不相识，既非朋友也非客户关系，被告从未向原告借过任何款项，没有向原告出具过借据，与原告之间不存在借贷关系，故不存在偿还借款、支付利息损失的问题，请求法院依法驳回原告诉请。对于原告在诉状中提到的原告通过银行向被告银行账户上转账200000元，该款项并非是被告的借款，与被告无关，而是商水鸿泰劳务有限公司因欠工程承包人杨杰、张杰工程款久拖不付，杨杰、张杰向鸿泰公司的法定代表人李书全多次催要后，李书全在2019年2月1日要求杨杰、张杰出具借条，并注明款项支付的账户交给其公司负责杨杰工程的负责人赵娜娜，当时杨杰和张杰因没有携带银行卡，就让被告将随身携带的银行卡卡号提供给他，在借条上予以注明，在该借条交给商水鸿泰公司以后，2019年2月2日商水公司通过原告将200000元工程款转到被告提供的账户上，被告又将该款按照杨杰、张杰提供的施工管理人员韩少洋的账户和中铁五局在涉案工地负责人廖军的妻子侯秀芬的银行账户上，用于支付管理人员工资和管理人员在中铁五局用餐所欠的餐费，因此被告没有向原告借款，也没有使用原告的款项，对原告所诉内容不予认可，原告应该向商水鸿泰劳务有限公司主张其权利。根据庭审及原告提供的证据材料，确认以下案件事实：2019年2月2日，原告通过银行向被告转款200000元，并在“用途”处标注为“借款”。被告称其未向原告借款，收到原告200000元系商水鸿泰劳务有限公司支付给杨杰、张杰的工程款，被告收款后，即按杨杰、张杰的要求将所有代收款项转帐支付给了韩少洋、侯秀芬用于支付管理人员工资和所欠餐费，被告提交的银行流水显示被告于2019年2月2日转账给韩少洋20000元，于2019年2月3日转账给侯秀芬50000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。原告于2019年2月2日向被告转款200000元，并在转账凭证用途处标注“借款”，被告对收到200000元予以认可，据此可以认定原、被告之间存在借款关系。被告收到原告的借款后，应当予以偿还。被告辩称该款系商水鸿泰劳务有限公司支付给杨杰、张杰的工程款，但原、被告均非上述双方当事人，且原告对被告主张不予认可，被告称收到款项后即按杨杰、张杰的要求将该款全部转帐支付给了韩少洋、侯秀芬，提交的银行流水显示其仅向二人转账70000元，与其陈述不符，且借款的用途不能成为合同成立的对抗要件，故对被告的主张本院不予采信。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自起诉之日即2019年5月21日起至实际偿还之日止，按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈海波于本判决生效后十日内偿还原告崔小五借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2173元，由被告陈海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇一九年九月十日法官助理马靖雯书记员赵洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初7013号 原告：高飞飞，男，1988年11月21日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李祥贵，男，1964年3月15日出生，户籍地四川省通江县。 原告高飞飞与被告李祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金63800元；2、请求依法判令被告支付拖欠原告的借款利息39556元，并按照月利率2%支付从2018年11月1日起至实际归还借款之日止的利息。事实及理由：2016年1月12日，被告以承建庆阳市西峰区三里庙花园二期工程资金周转困难为由向原告借款63800元，并出具“今借到高飞现金陆万叁仟捌佰（63800元）正，此款按3%月利息计息”借条一份，未约定借款期限，原告按照约定将借款以现金形式支付给被告。2016年12月15日被告向原告支付5000元利息，后再未向原告支付过利息，现因原告急需用钱，多次催促被告还款，但被告一拖再拖，至今未还。 被告李祥贵未答辩也未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提供借条及被告身份证复印件各一份，本院进行了质证认证，对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告李祥贵以承建工程资金紧缺为由，在原告高飞飞处借到现金100000元，约定借款月利率3%。借款后，被告陆续向原告返还借款53000元，下剩47000元未还。2016年1月22日，被告以本金47000元、月利率3%计算一年借款利息16800元并计入后期借款本金，重新向原告出具借款63800元借条一份，载明借款月利率3%。2016年12月15日，被告支付原告利息5000元，此后，原告多次催要借款本息，被告至今未归。现原告诉至本院要求被告归还借款63800元，支付以本金63800元、月利率2%计算2016年1月12日至起诉日前利息39556元，并按照月利率2%支付从2018年11月1日起至实际归还之日止的利息。 本院认为：原告高飞飞为被告李祥贵提供借款，被告李祥贵向原告高飞飞出具借据，双方之间的借款合同成立并生效，被告应当按照合同约定向原告返还借款，但其仅返还53000元，剩余47000元未予返还，其行为违约，原告要求其返还借款47000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。 原告要求被告以本金63800元、月利率2%计付从2016年1月12日起至还款日止利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告约定的超过年利率24%部分利息5520元不能计入后期借款本金，故被告应自2016年1月12日起以借款58280元为基数，以年利率24%向原告计付利息至还款之日止，但其应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金100000元与以100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李祥贵返还原告高飞飞借款58280元，并按照年利率24%支付从2016年1月12日起至实际还款之日止的利息（已支付5000元）； 二、被告李祥贵支付上述借款本息之和不能超过以最初借款本金100000元与以100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。 上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，公告费600元，合计2967元，由原告高飞飞负担297元，由被告李祥贵负担2670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员于惠喜 人民陪审员张琪 二〇一九年九月五日 书记员 张         雯         雯
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1060号原告：巨鹿县金炳诚农业发展有限公司地址：巨鹿县观寨乡何寨村南法定代表人：刘财举统一社会信用代码：91130529MA07UREE4N委托诉讼代理人：李亚锋，男，1977年1月22日出生，汉族，农民河北省巨鹿县人，现住本村。代理权限：特别授权。被告：董彦华，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。原告巨鹿县金炳诚农业发展有限公司与被告董彦华不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告巨鹿县金炳诚农业发展有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉。本院认为，原告巨鹿县金炳诚农业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巨鹿县金炳诚农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费13901元，由原告巨鹿县金炳诚农业发展有限公司承担。审判员  苏翔宇二〇一九年九月五日法官助理张秋书记员朱冠泽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8017号原告:深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠。委托诉讼代理人：李标，安徽安泰达律师事务所律师。被告:郑文健，男，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院认为：原告深圳博泽商业保理有限公司对被告郑文健的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予深圳博泽商业保理有限公司撤回郑文健的起诉。本案案件受理费272元，减半收取为136元，由原告深圳博泽商业保理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月二十七日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3349号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人益某某，女，1979年10月4日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2294号起诉书指控被告人益某某犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人益某某及辩护人傅霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日12时许，被告人益某某独自回到位于上海市高桥镇港城路XXX号原单位上海浦高工程(集团)有限公司拿取有关材料后，遭被害人赵某某等人阻拦。后被告人益某某离开办公楼进入牌号为沪A5XX**的轿车并启动车辆离开，在行驶至公司大门处时，不顾被害人赵某某的阻拦，加速驾车离开，将被害人赵某某拖行至港城路机动车道上摔落在地致左肱骨骨折。经法医学鉴定，该伤势已构成轻伤。案发后，被告人益某某经电话通知后主动至公安机关，但拒不承认自己的犯罪事实。本院审理过程中，被告人益某某在家属帮助下，赔偿了被害人人身损害经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人益某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述笔录；证人薛某的证言笔录；验伤通知书、上海市法衡医学科技有限公司出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的接受证据清单及有关监控视频、户籍信息、案发经过表格及被告人益某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人益某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人益某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人益某某能自愿认罪及赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法对被告人益某某可以宣告缓刑。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人益某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)益某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  潘明娟二〇一九年九月六日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初917号原告：襄汾县汾城小军装潢材料大全，经营场所襄汾县汾城街**。经营者：赵军跃，男，1975年7月15日出生，汉族，襄汾县汾城镇东坡村村民。委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：张利民，男，1988年2月27日出生，汉族。原告襄汾县汾城小军装潢材料大全（以下简称小军装潢）与被告张利民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，因张利民下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告小军装潢的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告张利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小军装潢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装潢材料款58341元，利息按年息6%支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在汾城镇汾城街经营装潢材料。自2011年起被告陆续在我处购买装潢材料，截止2015年1月5日，经结算，被告欠我装潢材料款共计58341元，并出具欠条一份。经多次催要，被告以各种理由推诿，拒不返还欠款。张利民未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实有原告陈述及营业执照、欠条、被告购买装潢材料明细、东坡村委会证明等在案佐证。本院认为，原告小军装潢与被告张利民订立的买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方结算后被告给原告出具了欠条，未约定付款时间，原告可随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。经催要，被告至今分文未付，已构成违约。双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算办法，原告要求参照民间借贷逾期还款利率年利率6%支付利息，符合法律规定，双方未约定付款时间，被告应自原告起诉之日起至指定的履行期日止支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张利民于本判决生效后十日内支付原告小军装潢材料款58341元，并自2019年4月10日起至本判决指定的履行期日止按照年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，公告费560元，共计1818元，由被告张利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张文祥人民陪审员 贺伟伟人民陪审员 李 兢 二○一九年九月十七日书 记 员 李苗苗
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3573号 原告：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街****，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人：李振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 被告：张家宝，男，汉族，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司（以下简称圣吉安特西充公司）与被告张家宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣吉安特西充公司的委托诉讼代理人王强，被告张家宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣吉安特西充公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的商业运营管理费人民币6065.44元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳商业运营管理费的违约金共计人民币5490.82元（计算至欠付的商业运营管理费实际付清之日，暂计算至2019年8月30日）；3.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订了《商业运营管理服务协议》，约定由原告为被告承租的位于西充县城北新区商铺提供商业运营管理服务，商铺建筑面积192.76平方米。合同第二条约定被告应从2017年1月1日起按照4元／月／平方米的标准，每6个月为1期，于到期前15日内向原告缴付下一期的商业运营管理服务费，第四条第一款约定如被告逾期缴费，每逾期一天，被告按逾期金额的千分之五向原告支付违约金。协议签订后，被告未按约定支付商业服务管理费。原告认为，协议是原、被告双方在平等协商一致的基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定履行各项义务，被告未按约定支付商业管理服务费的行为已构成违约，原告有权要求被告支付应付未付的费用及逾期付款违约金。 被告张家宝辩称，2019年之前的费用是付清了的，2019年3月份的时候已告知房东因生意不好不再租赁房屋，故不应再支付物管费用及违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订《商业运营管理服务协议》约定，由原告为被告租赁的南充万睿文旅发展有限公司所有的位于西充县城北新区㎡）提供商业运营管理服务，服务费的标准为4元／月／㎡，被告每6个月支付一次服务费，每期前15日支付下期服务费，如被告逾期支付，应补交所欠付服务费，并按所欠付服务费的日5‰支付违约金。合同签订后，被告支付服务费至2018年底，从2019年1月1日起即未再支付服务费，其因欠付租金，与南充万睿文旅发展有限公司的房屋租赁合同已于2019年7月5日解除。 本院认为，案涉《商业运营管理服务协议》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告与南充万睿文旅发展有限公司的房屋租赁合同已于2019年7月5日解除，故其应支付原告的服务费的期间为2019年1月1日至2019年7月5日，服务费应计算为192.76㎡×（6个月+5天÷30天/月）×4元/月/㎡=4757.32元。其未按照约定履行支付服务费的义务，已构成违约，承担相应的违约责任，但双方约定的违约金明显过高，依法应予调整，本院酌定按被告欠付服务费的20%计付违约金，即4757.32元×20%=951.46元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 限被告张家宝于本判决生效后十日内向原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司支付商业运营管理服务费4757.32元，及违约金951.46元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司负担6元，由被告张家宝负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇一九年九月三十日 书记员 苏钰杰