wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4194号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人:刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：董波，男，汉族，1977年10月19日生，住所地：辽宁省大连市沙河口区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告董波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告董波经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还贷款本金187926.67元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年2月26日，利息、罚息及复利暂计为人民币40673.94元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于购买原材料；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币30万元，有效期自2014年3月10日起至2019年3月10日止，还款及放款账号为62×××65。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于购买原材料；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币30万元，有效期自2014年3月10日起至2019年3月10日止，还款及放款账号62×××65。同时，双方还签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年2月26日，被告拖欠原告本金200093.41元，利息、罚息及复利40673.94元。原告起诉后，被告偿还了借款本金12166.74元，截至2019年9月20日，拖欠本金187926.67元。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告董波签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的贷款本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告董波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董波偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金187926.67元；二、被告董波给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年2月26日的利息、罚息及复利40673.94元，自2019年2月27日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计算；上列一至二项中被告董波应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5620元（含案件受理费4910元，公告费710元），由被告董波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  吴 丽人民陪审员  王 莉二〇一九年九月三十日书 记 员  于晓丽
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初438号原告：何翠仙，女，1969年2月5日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被告：赵金糯，女，1975年8月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：贺宝柱，男，1969年7月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告何翠仙与被告赵金糯、贺宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告何翠仙到庭参加诉讼，被告赵金糯、贺宝柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何翠仙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金人民币50000元，并以本金50000元为基数，按年利率6%支付自2019年4月3日起至款项还清之日止的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，被告贺宝柱与原告系同学。2018年4月26日被告贺宝柱以其在澜沧做工程，需要资金发放工人工资为由，向原告借款50000元，借款期限为三个月，并于当日由赵金糯出具借条一份给原告收持。2018年5月28日被告贺宝柱以同样的理由再次向原告借款20000元，并承诺与之前的50000元借款一并归还原告，同日赵金糯出具借条一份。2018年8月5日被告贺宝柱偿还原告借款10000元，2018年8月18日偿还10000元，尚欠50000元未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵金糯、贺宝柱未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条二份、转账记录二份、短信记录一份，欲证明二被告向原告借款70000元，已还款20000元。被告赵金糯、贺宝柱未提出质证意见。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月26日，被告贺宝柱、赵金糯向原告借款50000元，并于当日由赵金糯出具借条一份给原告。2018年5月28日，被告贺宝柱、赵金糯再次向原告借款20000元，同日赵金糯出具借条一份给原告。2018年8月5日、2018年8月18日被告各偿还借款10000元，尚欠50000元未偿还。原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告贺宝柱、赵金糯之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金人民币50000元符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺宝柱、赵金糯于判决生效后15日内连带偿还原告何翠仙借款本金人民币50000元，并以50000元为基数，按年利率6%支付自2019年4月4日至借款还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告贺宝柱、赵金糯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  汪鸿泳人民陪审员  韩兴柱人民陪审员  张树润二〇一九年九月五日书 记 员  张箐敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8882号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:罗仲文，男，1969年5月10日出生，苗族，住贵州省都匀市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:吴远仙，女，1968年4月20日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审申请人罗仲文、吴远仙因诉贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1958号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗仲文、吴远仙申请再审称，（一）贵州省人民政府未依法批准成立都匀经济开发区管理委员会，黔南州政府才是本案的适格被告；（二）都匀经济开发区管理委员会的征地用地行为未得到国务院依法批准征地的批复，属于超越法定职权范围，侵犯罗仲文、吴远仙财产权，应依法赔偿。请求撤销二审裁定，依法立案再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是黔南州政府是否为本案适格被告。再审申请人罗仲文、吴远仙向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）提起行政诉讼，以黔南州政府为被告，请求确认都匀经济开发区管理委员会作出的征收土地、房屋宅基地的行为违法。一、二审审理认为，都匀经济开发区为省级经济开发区，都匀经济开发区管理委员会系贵州省人民政府批准设立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”的规定，罗仲文、吴远仙认为都匀经济开发区管理委员会作出的行政行为违法，应以都匀经济开发区管理委员会为被告。经黔南中院书面释明，罗仲文、吴远仙仍然拒绝变更被告并坚持起诉。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回起诉，维持原裁定，并无不当。 综上，罗仲文、吴远仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗仲文、吴远仙的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十二日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2889号申请执行人：沈阳鑫百号运输有限公司被执行人：姜洪东申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司与被执行人姜洪东为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初553号，判令被执行人向申请人给付欠款10222.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月27日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月6日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执606号之二申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：张国军，男，1972年12月23日出生，汉族。被执行人：王秀琴，女，1974年12月4日出生，汉族。被执行人：胡文群，男，1975年5月10日出生，汉族。本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人张国军、王秀琴、胡文群金融借款合同纠纷一案中，被执行人张国军、王秀琴、胡文群至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2017）豫0603民初1338号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人胡文群名下的车牌号为豫F8N969的大众牌车辆予以查封，查封期间由被执行人胡文群负责保管，但不得故意损坏。查封期限两年。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇一九年九月十二日书记员 抄鑫鹏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4278号 原告：灵璧县朱集乡朱集村村民委员会，住所地201省道东朱集街，统一社会信用代码54341323B13530254U。 法定代表人：张开发，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李祥安，男，1957年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被告：灵璧县朱集乡农机化技术推广中心，住所地灵璧县朱集乡朱集村。 负责人：张贤强，该中心主任。 被告：马仁品，男，1950年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两被告共同委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 原告灵璧县朱集乡朱集村村民委员会与被告灵璧县朱集乡农机化技术推广中心、马仁品确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告灵璧县朱集乡农机化技术推广中心与被告马仁品签订的朱集乡农机化技术推广中心院内场地租赁合同书依法无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告灵璧县朱集乡朱集村村民委员会于2019年1月份知道被告马仁品在原告处堆放垃圾物品。地址是东至朱集乡农机化技术推广中心大门，西至西边墙头，南至猪圈北墙，北至职工宿舍门口。原告多次找被告马仁品，要求他立即清理所有垃圾物品。在原告多次催赶之下，被告马仁品给原告与朱集乡农机化技术推广中心签订的“朱集农机中心院内场地租赁合同书”，并称与原告无关。原告向被告马仁品提供了本村的集体使用证书，告知被告己经侵占了原告的土地、侵犯了原告的合法权益。被告马仁品在原告处堆放的垃圾，严重危害周边的群众生活环境，严重地影响群众的生活。经多次调解，至今被告置之不理。因此，原告根据我国有关法律的规定，请人民法院调查核实，依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中原告与本案没有法律上利害关系，不具备原告主体资格，不符合起诉条件。理由如下：虽然灵璧县朱集乡农机化技术推广中心（原灵璧县朱集农机服务站）坐落于灵璧县朱集乡朱集村农民集体土地范围内，但在1992年8月23日灵璧县人民政府为灵璧县朱集农机服务站颁发了国有土地使用证，灵璧县朱集乡农机化技术推广中心对涉案土地享有使用权，其出租场地的行为是否有效与原告没有法律上利害关系，故灵璧县朱集乡朱集村村民委员会不具备原告的主体资格，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告灵璧县朱集乡朱集村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 袁 萍 二〇一九年九月三十日 书记员 李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初387号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人彭于乾，男，1996年4月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，户籍所在地贵州省仁怀市，现住遵义市红花岗区。2019年5月9日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局取保候审。指定辩护人王郢，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）1779号起诉书指控被告人彭于乾犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿出庭支持公诉，被告人彭于乾及其辩护人王郢均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月12日20时32分许，被告人彭于乾持C1型机动车驾驶证驾驶车牌为贵Ｃ×××**号小型轿车由遵义市红花岗区迎红桥往丁字口方向行驶，当车辆行驶至红花岗区万里路老供电局人行横道路段时，该车右前部车体碰撞车行方向由左至右通过人行横道的行人王某。事故发生后，被告人彭于乾便打电话报警并配合抢救伤者，王某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人彭于乾承担此次事故全部责任。案发后，被害人的近亲属蒋某1、蒋某2、蒋某3单独向被告人彭于乾提起民事诉讼，要求赔偿相关经济损失，经本院审理后查明被告人彭于乾应赔偿蒋某1、蒋某2、蒋某3相关经济损失426949.74元，鉴于被告人彭于乾已支付50000元及其驾驶的车辆已购买相应保险，判决由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司赔偿蒋某1、蒋某2、蒋某3376949.74元。2019年8月13日，被告人彭于乾签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。2019年9月10日，被告人彭于乾另行对被害人王某近亲属进行了经济补偿并获得谅解。上述事实，被告人彭于乾在审理中无异议，表示自愿认罪，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及相关照片，机动车驾驶证及行驶证，道路交通事故车辆痕迹检验意见书，交通事故责任认定书，死因法医学鉴定意见书，谅解书，被告人彭于乾的供述，证人陈某的证言，被告人彭于乾的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭于乾违法交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人彭于乾的刑事责任。鉴于被告人彭于乾在交通事故发生后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，并认罪认罚，结合其另行补偿被害人家属经济损失并获得被害人家属谅解的事实，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人彭于乾从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内对被告人彭于乾判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭于乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何应昌人民陪审员  何成伟人民陪审员  刘 宁二〇一九年九月三十日书 记 员  欧国娅
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1314号 本院在执行申请执行人兴义市安全行汽车修理厂与被执行人夏建虎一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将夏建虎纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1387号申请执行人：某公司。住所地：遵义市播州区桂花桥办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘某某，公司董事长。委托代理人：陈某某，铁厂支行行长。被执行人：庹某某，男，1973年11月28日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区铁厂镇西花村青山组，身份证号码：XXXX。被执行人：陈某某，女，1974年1月16日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区铁厂镇西花村青山组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初4817号民事判决书，于2019年3月7日受理某公司申请执行庹某某等人借款合同纠纷一案。执行内容为：1、被执行人交纳法律文书款120000元；2、缴纳本案诉讼费3821元；3、承担本案的执行费1700元。本院于2019年3月8日向被执行人庹某某等人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2019年3月12日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人庹某某等人的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现被执行人有可供执行的财产信息。在告知申请人执行情况后，申请人向我院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0304执1387号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月五日书记员  黄家麒
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1611号原告：唐昌斌，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小东。原告唐昌斌与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐昌斌及其委托诉讼代理人杨全英到庭参加诉讼，被告鑫鼎农业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐昌斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款33708元及违约金（以欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月5日其计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月7日，原、被告双方签订《工程承包合同》，约定被告将渝西国际香草园景区浮桥工程项目承包给原告，工程总承包价为25000元，工期为7个工作日。原告遂按照合同约定组织人员进行了施工，并于2016年3月15日竣工交付，但被告未向原告支付任何工程款，原告多次催收未果。被告鑫鼎农业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原、被告双方签订《工程承包合同》，约定被告将其公司经营的渝西国际香草园浮桥工程承包给原告，工程总承包价为25000元，工期为7个工作日，暂定于自2016年3月7日起至2016年3月14日止，工程完工验收后7个工作日内结算付款。竣工验收后付合同价款的95%，其余5%作为质保金，一年满后付清，如被告未按合同约定及时支付工程款，被告应向原告支付违约金（按应付金额的银行同期贷款利率计算支付利息）。合同签订后，原告遂组织人员进行了施工，完工后并交付被告使用。施工过程中，经双方协商一致，该浮桥增加浮箱5个，增加部分的工程价款为8708元。被告至今未向原告支付工程价款，原告遂诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告陈述、身份证、《工程承包合同》、工程验收清单、香草园浮桥（二）增加桥面加长明细、证人证言、照片等证据在卷为凭，这些证据经本院组织质证和审查，足以采信。本院认为，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效。本案中，被告鑫鼎农业公司将其经营的渝西国际香草园的浮桥工程承包给不具有相关资质的自然人唐昌斌，违反了法律法规效力性强制性规定，双方之间的合同关系应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告承建的该工程已给付被告方使用，故应视为该工程已通过被告方验收，故应按照双方合同约定标准向原告支付工程价款。经双方协商一致，该浮桥工程增加浮箱5个，增加部分的价款为8708元,故原告所完成的总工程价款为33708元。因此，原告要求被告支付工程价款33708元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告支付违约金，因双方合同无效，故其要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐昌斌支付工程款33708元；二、驳回原告唐昌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  全兴明人民陪审员  廖乾良二〇一九年九月十四日法官 助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4811号 原告：俞文熵，男，1989年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：俞紫菊（系原告俞文熵姑姑），女，1963年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。 原告俞文熵与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞文熵的委托诉讼代理人俞紫菊到庭参加诉讼，被告森茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞文熵向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年度的租金22347元及利息（其中6887.50元自2019年2月1日起，15459.50元自2019年8月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：根据原、被告之间的《商铺委托租赁经营协议书》，被告每年应分两次支付租金，即当年的7月和次年的1月各一次。其中2019年度被告应向原告支付租金30919元，被告仅向原告实际支付租金为8572元，尚欠租金22347元未予支付。经原告多次催要无果，特诉至法院，要求被告支付拖欠租金22347元。 被告森茂公司未作答辩。 经审理查明：原告俞文熵（甲方）与被告森茂公司（乙方）签订《商铺委托租赁经营协议书》，协议主要内容为：甲方委托乙方经营租赁森茂国际一期10幢2-118号商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日始至2027年6月30日。委托经营期间乙方向甲方支付商铺委托经营回报收益[其中，第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日的经营回报收益为30377元（税前）；第八年即2019年7月1日始至2020年6月30日的经营回报收益为元34716（税前）]，租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。甲方将商铺委托经营所得款项而产生的各项税费，甲方依法作为纳税义务人的，有甲方自行承担。乙方依法履行代扣代缴义务，并可从应付甲方费用中直接扣除。 审理中，原、被告一致确认2019年度被告应付租金为第七年度下半年和第八年度上半年租金金额乘以95%，即30919元，且被告已支付租金8572元，尚欠租金22347元。 因被告未向原告支付租金收益，原告诉至法院。 以上事实有原告俞文熵提交的商铺委托租赁经营协议书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《商铺委托租赁经营协议书》约定，被告应于2019年1月向原告支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的租金收益15188.50元，于2019年7月向原告支付2019年7月1日至2020年1月1日期间的租金收益17358元，合计32546.50元。结合原、被告双方确认的欠付租金计算方式，被告应支付租金为32546.50元*95%，即30919元，扣除被告已实际支付租金8572元，被告应向原告支付2019年度的租金22347元[其中，2019年上半年尚欠付租金为14429-8572元，即5857元；2019年下半年尚欠付租金为16490元]。 由于被告未能按期支付上述款项，导致原告产生资金占用期间利息损失。故结合双方合同约定的付款期限，就欠付租金22347元，原告有权要求被告按照以下标准支付利息：其中5857元自2019年2月1日起，16490元自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内向原告俞文熵支付租金22347元及利息（其中5857元自2019年2月1日起，16490元自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元、减半收取179元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员  王坤 二〇一九年九月二十七日                                                               法官助理  胡浩                                                            书 记 员  陈筱璐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2861号罪犯向世全，男，汉族，1966年2月12日出生于重庆市万州区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）渝二中法刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人向世全犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人177794.54元。被告人向世全不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年8月24日作出（2010）渝高法刑终字第133号刑事判决，维持原判定罪部分，撤销量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年9月2日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第71号刑事裁定，将罪犯向世全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第00165号刑事裁定，将罪犯向世全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年（刑期自2015年3月4日起至2033年7月3日止）。重庆市第一中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）渝01刑更586号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2032年10月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯向世全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯向世全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯向世全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯向世全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯向世全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2032年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1437号申请执行人：张小豪,男性,1978年11月29日出生,住许昌县。被执行人：临颍县繁城粮油贸易有限公司,住临颍县繁城镇前杨村。法定代表人米红培。本院在执行张小豪与临颍县繁城粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十一日书记员  葛现军
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢582号关于高某1、高某2申请执行被执行人司某买卖合同纠纷一案，（2016）内0204民初269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人司某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某1、高某2向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2016）内0204民初269号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2016）内0204民初269号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4060号原告：惠州鹏治环保科技有限公司（以下简称惠州鹏治公司）。住所地：惠州市大亚湾**一品国际**。法定代表人：张小翠。委托诉讼代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。被告：惠州市天赏金属木业制品有限公司。住所。住所地：惠州市惠阳经济开发区div>法定代表人：张少峰。原告惠州鹏治公司与被告惠州市天赏金属木业制品有限公司承合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月5日以与被告已达成庭外和解处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州鹏治环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费2675元，由原告惠州鹏治环保科技有限公司负担。审判员  魏智斌二〇一九年九月十日书记员  许伟成
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3832号 原告：高明，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。 被告：刘刚，男，汉族，甘肃省庆城县人，个体户，住庆阳市西峰区。 被告：王雪绒，女，汉族，甘肃省庆城县人，个体户，住庆阳市西峰区。 被告：刘长博，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。 原告高明与被告刘刚、王雪绒、刘长博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明及其委托诉讼代理人王振华，被告刘刚、刘长博到庭参加了诉讼。被告王雪绒经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高明向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告立即归还原告借款本金700000元，并从2018年4月1日起按照月利率1.5%支付利息至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月30日，三被告以博龙劳保商店资金周转困难为由向原告借款700000元，约定月利率1.5%，每月月底前付清当月利息。原告于当日将700000元通过银行转账方式支付到被告指定的账户，借款当天被告刘刚、刘长博向原告出具借条一份，截止2019年5月31日，三被告共计下欠原告利息135750元。后原告多次催要借款本息，三被告既不清息，亦不还本。 被告刘刚辩称，被告向原告借款700000元属实，但该笔借款原告陈述的利息清止时间不合适，该笔借款应该按照月利率1.5%清至2018年6月底。并且被告刘长博仅在借条上签了字，其对借款的情况并不知情。 被告王雪绒未答辩。 被告刘长博辩称，当时被告只是在条据上签了字，但对借钱的事情并不知情，现在也没有能力归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行股份有限公司西峰东街支行账户历史明细清单、西峰区博龙劳保商店注册信息表，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 被告刘刚与被告王雪绒系夫妻关系，被告刘长博系被告刘刚与被告王雪绒之子，2014年4月30日，被告刘刚、刘长博以生意资金周转为由向原告借款700000元，约定月利率为1.5%，当天，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借高明现金柒拾万元整（注：700000.00元整），月息为壹万零伍佰元整。时间为2014年4月30日开始计算。利息每月31日前付清。特此证明。借款人：博龙劳保：刘刚、刘长博”被告刘刚按照月利率1.5%将该笔借款的利息清至2018年3月31日，后原告多次向三被告索要借款本金及下剩利息未果，故诉至本院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，且被告刘刚、刘长博对其向原告出具的借条予以认可，而被告刘刚向原告高明借款发生在其与被告王雪绒婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现刘刚、王雪绒未提交证据证明双方对婚姻存续期间财产进行了约定，也无证据证明高明与刘刚之间的债务明确约定为个人债务。且该笔借款的借款用途为劳保商店供货资金周转，而被告刘刚陈述其与王雪绒婚姻存续期间家庭生活来源为其劳保商店生意收入。因此，该债务应认定为刘刚、王雪绒的共同债务。故对原告要求被告刘刚、刘长博、王雪绒归还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘刚辩称其将该笔借款的利息按照月利率1.5%清至2018年6月底，对此，原告予以否认，被告未提交相关证据证实，故被告刘刚的抗辩理由不能成立；对原告要求三被告按照月利率1.5%支付利息至实际归还之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下： 被告刘刚、王雪绒、刘长博归还原告高明借款本金700000元，并从2018年4月1日起按照月利率1.5%支付利息至实际归还之日止。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12158元，由被告刘刚、王雪绒、刘长博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 文晓慧 人民陪审员邓勇 人民陪审员刘金梅 二〇一九年九月十日 书记员 王                  琪
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终559号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨有华，男，1975年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，城镇居民，住重庆市双桥经开区。因犯破坏通讯设备罪、盗窃罪于1995年9月13日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年10月31日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年9月7日被判处有期徒刑八个月，于2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月12日被刑事拘留，2019年6月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人杨有华犯盗窃罪一案，于2019年7月18日作出（2019）渝0111刑初320号刑事判决，判处：被告人杨有华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人杨有华违法所得320元，上缴国库。原审被告人杨有华不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）杨有华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨有华在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨有华撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2019）渝0111刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  张 红审 判 员  汪礼滔二〇一九年九月三日法官助理  王有龙书 记 员  兰能举
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1838号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地吉林省舒兰市亮甲山乡。负责人：范景禹，支行长。委托诉讼代理人：陈希，该行职工。被告：邱士亮，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：刘玉清，女，1970年1月27日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被告邱士亮、刘玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的负责人范景禹到庭参加诉讼，被告邱士亮、刘玉清经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱士亮、刘玉清偿还借款本金180000元及借款所欠利息、罚息；2.判令原告对二被告抵押的坐落于舒兰市××乡的房屋所有权人为邱士亮的房产及土地享有优先受偿权；3.判令被告邱士亮、刘玉清承担诉讼相关费用。事实和理由：2017年6月30日,被告邱士亮、刘玉清作为借款人，与原告舒兰农商行亮甲山支行签订了180000元的个人经营借款合同以及个人抵押合同，借款期限自2017年6月30日至2018年6月20日止。2017年6月30日被告邱士亮、刘玉清取得借款180000元。现贷款已到期，经原告催收，以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判合上列被告依法履行合同义务,以维护当事人的合法权益。邱士亮、刘玉清未作答辩。本院经审理认定事实如下：邱士亮、刘玉清系夫妻关系。2017年6月30日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与邱士亮、刘玉清签订《个人经营借款合同》，合同约定邱士亮、刘玉清向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行借款180000元。借款期限自2017年6月30日起至2018年6月20日止。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款资金转存到借款人指定账户之日起计算。按日计息，日利率=年利率/360。按季结息，结息日固定为每季末月第20日。借款人应在结息日次日向贷款人支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行（乙方）与邱士亮、刘玉清（甲方）签订《个人抵押合同》，为确保乙方与邱士亮、刘玉清之间的借款合同（下称“主合同”）的履行，用房屋所有权人为邱士亮的坐落于舒兰市××乡的不动产权证号为吉（2017）舒兰市不动产权第XXXX号的财产设立抵押。担保责任范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），并已办理抵押权登记，不动产登记证明号为吉（2017）舒兰市不动产证明第0000654号。2017年6月30日，邱士亮、刘玉清收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行发放的贷款180000元，借款月利率为7.975000‰，邱士亮、刘玉清在贷款凭证的借款人处签字确认。借款期限届满后，邱士亮、刘玉清未偿还借款本金及利息。上述事实，有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行提供的个人经营借款合同、个人抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、预约借款通知单、邱士亮、刘玉清身份证复印件和结婚证复印件及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行当庭陈述在案佐证。本院认为：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与邱士亮、刘玉清签订的《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，邱士亮、刘玉清没有按照约定履行还款义务，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行要求借款人立即偿还所有到期债务的本金、利息，符合合同约定和法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，邱士亮、刘玉清自愿以其财产提供抵押担保，抵押权自办理登记时生效，故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行对已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱士亮、刘玉清于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行借款本金180000元，并支付自2017年6月30日起至2018年6月20日止，按照约定的月利率7.975000‰计算的合同期内利息，支付自2018年6月21日起至借款还清之日止，按照约定的月利率7.975000‰上浮50%计算的逾期罚息；二、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行对邱士亮、刘玉清提供的坐落于舒兰市××乡的不动产权证号为吉（2017）舒兰市不动产权第XXXX号的房产及土地，经依法折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由邱士亮、刘玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一九年九月十七日书记员  张艳波
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5821号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:陈龙，男，1999年2月12日出生，汉族，住贵州省平坝县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9563号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人陈龙下达执行通知书,责令被执行人陈龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金386元，逾期内利息6元，逾期外利息126元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈龙银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保781号 申请人：泸州远航物流有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街，统一社会信用代码915105046922616225。 法定代表人：陈世杰，总经理。 被申请人：黄永刚，男，汉族，1969年7月29日出生，住四川省珙县。 申请人泸州远航物流有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄永刚名下价值12000元的财产采取保全措施。申请人自愿用其所有的川Ｅ×××××号车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人黄永刚名下价值12000元的财产。查封、扣押、冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 二、查封申请人泸州远航物流有限公司所有的川Ｅ×××××号车辆。查封、扣押、冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许佳 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗炼
四川省马尔康市人民法院结 案 通 知 书（2019）川3201执恢18号马尔康格调休闲吧、泽郎嘎西：马尔康格调休闲吧申请执行泽郎嘎西侵权责任纠纷一案，被执行人已全部履行案款3000元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你们发出本结案通知书。二〇一九年九月二十五日附：法律依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1093号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行，营业场所：昆明市金碧路125-127号，统一社会信用代码：915301007097763241。负责人：李杰，职务：行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧峻麟，男，1977年3月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：王淋，女，1977年12月26日生，汉族，户籍所在地：山东省栖霞市。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行与被告欧峻麟、王淋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加了诉讼，被告欧峻麟、王淋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金179996.07元，截止2018年12月11日的利息（含复利）6170.46元、还款违约金7231.85元，并按合同约定标准向原告支付利息（含复利）、违约金直至全部欠款还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告欧峻麟向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》调整部分服务项目：自2017年1月1日起“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年6月27日，被告信用卡尚欠本金179796.07元、利息（含复利）26813.32元、还款违约金29040.65元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告欧峻麟应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告欧峻麟已归还相应款项，原告有权要求被告欧峻麟支付借款本金179796.07元，截止2019年6月27日的利息（含复利）26813.32元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息（含复利）。对于原告要求被告王淋承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未能举证证明其主张，本院不予支持。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧峻麟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行借款本金179796.07元，截止2019年6月27日的利息（含复利）26813.32元及借款本金自2018年6月28日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。案件受理费4168元，由被告欧峻麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月三日书 记 员  赵亚萍
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1472号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：陈远明，男，1989年01月02日出生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1205号民事调解书，向被执行人陈远明发出执行通知书，责令被执行人陈远明立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人107,678.59元及利息，案件诉讼费1,179元并承担执行费1,515元，共计110,372.59元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈远明在银行的存款110,372.59元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人陈远明存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十九日书记员  张叶红
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内0825刑初21号公诉机关乌拉特后旗人民检察院被告人郝存兵，男，1968年3月24日出生，汉族，文盲，住内蒙古自治区，2017年8月16日因涉嫌犯贪污罪被乌拉特后旗人民检察院决定取保候审，2018年2月12日被本院取保候审，并由临河区公安局执行。指定辩护人魏春林，乌拉特后旗磐石律师事务所律师。乌拉特后旗人民检察院以被告人郝存兵涉嫌贪污罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，乌拉特后旗人民检察院于2019年9月27日以乌后检公诉撤诉〔2019〕3号撤回起诉决定书要求撤回对被告人郝存兵涉嫌贪污罪的起诉。本院认为，公诉机关乌拉特后旗人民检察院的撤回起诉决定书符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许乌拉特后旗人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邸晓琴审 判 员  智 勇人民陪审员  史肇庆二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 赫附本案所适用的法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异735号 案外人：张明英，女，1954年1月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：王天国，男，1959年4月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张明英、王天国对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人张明英、王天国于2011年3月23日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人张明英、王天国支付了房款138498元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位成都市××××号号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人张明英、王天国在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购成都市××××号号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号3栋1单元1601号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 马克西审判员孙怡 审判员 魏   义   欢 二〇一九年九月九日 书记员 张   佳   财
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民特58号申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。负责人：李业弟，该分行行长。被申请人：李健鹏，男，汉族，1989年3月29日出生，住安徽省蒙城县。被申请人：孙书华（曾用名：孙凤芹，女，汉族，1966年8月7日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人：李健鹏，男，汉族，1989年3月29日出生，住安徽省蒙城县。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被申请人李健鹏、孙书华申请实现担保物权一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行提出如下申请事项：1、准许拍卖变卖被申请人孙书华名下位于合肥市蜀山区望江西路268号学府名都小区10幢203室的房屋（产权证号为房地权证合蜀字第**；他项权证号为皖（2018）合肥市不动产证明第40011615号），申请人对变价后所得价款在本金300万元及截止至2019年9月3日的利息、逾期罚息39579.74元（其中，利息11427.98元，逾期罚息28151.76元；此日之后的逾期利息按年利率10.8315%的标准继续计算至款清之日止）范围内优先受偿。2、案件受理费等由两被申请人负担。事实与理由：申请人与被申请人李健鹏于2018年7月30日签订《综合授信合同》（编号HT3404201801796380)，授信额度为300万元，授信使用期限为60个月（自2018年7月30日至2023年7月30日）。同日，被申请人孙书华与申请人签订《最高额担保合同》（编号HT3404201801796380-1)，约定被申请人孙书华以其所有的位于蜀山区望江西路268号学府名都小区10幢203室的房屋[产权证号：房房地权证合蜀字第**；项权证号：皖（2018）合肥市不动产证明第40011615号]为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，申请人于2018年8月3日向被申请人李健鹏放款300万元，借款期限自2018年8月3日至2019年8月3日，约定借款利率为7.5255%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。现《综合授信合同》项下该笔贷款期限已经届满，被申请人李健鹏未能按期归还贷款本息，且合同项下抵押物存在已被查封等重大风险，经申请人催告，借款人至今仍未偿还申请人全部借款本息。依据合同约定，申请人有权要求被申请人孙书华承担相应的担保责任。综上，为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，特申请贵院依法裁定拍卖或变卖抵押财产，以期实现申请人的担保物权。被申请人李健鹏、孙书华在收到本院依法送达的异议权利告知书等法律文书后，未就主债务及担保物权等提出异议。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行就其对于李健鹏享有的300万元贷款本金及利息（截止至2019年9月3日的利息为11427.98元）、逾期罚息（截止至2019年9月3日的逾期罚息为28151.76元）债权以及被申请人孙书华对上述债务以其位于合肥市蜀山区望江西路268号学府名都小区10幢203室的房屋[产权证号为房地房地权证合蜀字第**；权证号为皖（2018）合肥市不动产证明第40011615号]提供抵押担保并办理抵押登记的事实，提供了编号为HT3404201801796380《综合授信合同》、编号为HT3404201801796380-1的《最高额担保合同》、房产证、他项权利证书、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、截止至2019年9月3日的个人账户对账单、宣布贷款提前到期通知书、民生银行个人贷款系统贷款本息详情单、扣款回单及其陈述在卷佐证。上述证据能够相互印证并形成证据锁链，被申请人李健鹏、孙书华未依法提出异议，本院予以确认。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行关于其有权对被申请人孙书华名下位于合肥市蜀山区望江西路268号学府名都小区10幢203室的房屋（产权证号为房地权房地权证合蜀字第**）债权额度范围内享有优先受偿权的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条、第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人孙书华（曾用名为孙凤芹，曾使用的公民身份号码为）名下位于合肥市蜀山区望江西路268号学府名都小区10幢203室的房屋（房地权证房地权证合蜀字第**）生银行股份有限公司合肥分行对拍卖、变卖上述房屋所得价款在借款本金300万元及截至2019年9月3日的利息、逾期罚息39579.74元（此日之后的逾期利息按年利率10.8315%的标准继续计算至款清之日止）的债权额度范围内享有优先受偿权。申请费80元,由被申请人孙书华负担。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  汤本刚二〇一九年九月十八日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条:为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条：实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。第三百七十二条第一项：人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7208号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地:如皋市下原镇沈阳居委会8组。负责人：周宏波，该支行行长。被告：利建林，男，1964年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王建玉，女，1967年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称农商行花园支行）与被告利建林、王建玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花园支行负责人周宏波到庭参加诉讼。被告利建林、王建玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行花园支行向本院提出诉讼请求：1.被告利建林立即归还原告贷款本金390万元，利息397267.14元（暂计算至2019年7月23日），本息合计4297267.14元，以及按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息；2.被告王建玉对上述债务承担连带保证责任；3.原告对本案涉案抵押物折价、拍卖，变卖所得价款优先受偿，受偿范围包括贷款本息、费用等合同约定担保范围内所有项目；4.本案的诉讼费相关费用由被告方承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告利建林立即偿还借款390万元及利息（以390万元为本金，按年利率6.7425%，自2018年6月21日起计算至2018年11月20日止；以390万元为本金，按年利率6.7425%的1.5倍，自2018年11月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告利建林于2017年12月19日向原告借款390万元，双方约定年利率6.7425%，贷款到期日为2018年11月20日，由被告利建林、王建玉所有的位于上海浦东新区的房产提供连带抵押担保，王建玉提供保证担保。被告未能按期偿还贷款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告利建林、王建玉未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告（贷款人）与被告利建林（借款人、担保人）签订编号为皋商银[2017]第1212041301号的《最高额个人担保借款合同》，约定自2017年12月12日起至2020年11月28日止，借款人向贷款人借款最高本金余额不超过390万元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。借款利率为年利率6.7425%，合同期内不调整。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在年利率6.7425%的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述《最高额个人担保借款合同》约定的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以上海市浦东新区老杨高路1068弄21号201室房产（详见编号为2017121201号的抵押或质押清单）作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押物清单为本合同组成部分。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。编号为2017121201号的抵押（质押）物品清单载明抵押人为被告利建林，抵押物为位于上海浦东新区的不动产，被告利建林在抵押人处签名，被告王建玉在财产共有人处签名。上海市不动产登记局于2017年12月15日颁发的沪（2017）浦字不动产证明第14095177号不动产登记证明单记载，证明权利或事项为“抵押权登记”，权利人为原告，义务人为被告利建林，坐落为金高路1068弄21号201室，附记栏注明“最高债权限额390万元”。被告王建玉于2017年12月12日向原告出具担保书一份，为被告利建林的案涉贷款提供连带责任保证，保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算。编号为0009470的借款借据载明，借款日期为2017年12月19日，到期日期为2018年11月20日，借款金额为390万元，贷款用途为其他（购苗木），结息方式为每月20日结息，年利率为6.7425%。借款到期后，被告利建林未按约偿还，支付利息至2018年6月20日，被告王建玉亦未承担偿还责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告利建林签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告依合同约定向被告利建林发放了贷款，被告利建林有义务按照约定偿还借款本息，被告利建林未按合同约定还款，应按合同约定支付利息和罚息，现被告利建林未按约还款，原告要求被告利建林偿还贷款本金390万元及利息（1.借期内的正常利息：以390万元为本金，按年利率6.7425%，自2018年6月21日起计算至2018年11月20日止；2.逾期利息：以390万元为本金，按年利率6.7425%的1.5倍，自2018年11月21日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王建玉自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告王建玉承担保证责任，于法有据，本院亦予支持。被告利建林就案涉债务以不动产提供抵押担保，上海市不动产登记局进行了抵押登记，抵押权依法设立。被告不履行债务时，原告有权以案涉抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案涉贷款抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，案涉房屋他项权证附记中载明的最高债权限额390万元系指债权的本金数额，在房屋他项权证上未载明债权抵押担保范围的情况下，应以双方签订的抵押担保合同载明的抵押担保范围为准。因此，本案中原告有权以案涉抵押房产在担保范围内依法折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告利建林于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行贷款本金390万元及利息（1.借期内的正常利息：以390万元为本金，按年利率6.7425%，自2018年6月21日起计算至2018年11月20日止；2.逾期利息：以390万元为本金，按年利率6.7425%的1.5倍，自2018年11月21日起计算至实际给付之日止）；二、原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行有权以登记在被告利建林名下位于上海浦东新区的不动产（沪（2017）浦字不动产证明第14095177号不动产登记证明）在抵押担保范围内依法折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、被告王建玉对被告利建林的上述第一项给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取20590元，由被告利建林、王建玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费41180元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  沈 飞二〇一九年九月十日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1079号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长，未到庭。地址：宣威市文化路延长线。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工，特别授权代理。被告：杨宏伟，男，1986年7月29日生，回族，现住云南省宣威市，缺席。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告杨宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼、被告杨宏伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截至2018年5月21日信用卡欠款本金69741.73元、利息3066.53元、违约金1500元，合计74308.26元，并支付从2018年5月22日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月12日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2012年9月1日向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，被告于2017年10月30日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截至2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：********）欠款本金69741.73元、利息3066.53元、违约金1500元，合计74308.26元。信用卡发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告杨宏伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃应诉和答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，负责人身份证明1份，用以证明原告主体资格。2、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》1份，办卡人身份证复印件1份，办卡人影像照片1份，用以证明原被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。3、中国工商银行交易明细表1份，用以证明截至2018年5月21日被告下欠原告本金69741.73元、利息3066.53元、违约金1500元，合计74308.26元的事实。4、催收记录1份，证明被告经原告多次催收仍未还款的事实。被告杨宏伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告杨宏伟在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审、当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2012年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2012年9月1日向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，被告于2017年10月30日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截至2018年5月21日，被告持有的信用卡欠款本金69741.73元、利息3066.53元、违约金1500元，合计74308.26元。信用卡发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告杨宏伟向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告杨宏伟发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告杨宏伟使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告杨宏伟偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告杨宏伟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨宏伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截至2018年5月21日信用卡欠款本金69741.73元、利息3066.53元、违约金1500元，合计74308.26元，并按照信用卡领用合约中的约定方式计算支付自2018年5月22日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1618元，由被告杨宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 王 飞人民陪审员 张 倩人民陪审员 张潇元二〇一九年九月九日书 记 员 蒋丽萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14144号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：聂国梁，住黑龙江省宾县。原告李建秀与被告聂国梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告聂国梁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23348.99元；2.被告偿还原告借款利息及违约金17247.12元（自2016年4月17日起至2019年4月30日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金40801.95元，还款分期18期，起止日期为2016年1月16日至2017年6月16日；每月偿还借款本息数额为2515.67元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金40801.95元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计10801.95元），实际给付被告30000元。被告借款后，仅偿还3期借款本息共计7547.01元，自2016年4月17日起开始逾期付款。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告聂国梁未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月18日，被告聂国梁与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定聂国梁委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为聂国梁实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为聂国梁提供出借人推荐，并促成交易；聂国梁应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费1915.58元、评估费1915.58元、管理费478.89元，达信财富公司收取管理费5267.84元，以上共计9577.89元，由聂国梁授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，聂国梁另需支付1224.06元作为风险基金，此笔款项由聂国梁委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，聂国梁与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定聂国梁向鲁永祥借款40801.95元用于资金周转，月偿还本息数额为2515.67元，还款分期月数为18期，还款起止日期自2016年1月16日起至2017年6月16日止，还款日为每月16日；如聂国梁未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月21日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付聂国梁借款30000元。后聂国梁未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计7547.01元。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将聂国梁尚欠的借款本金23348.99元及相应利息17247.12元转让给李建秀，并通知了聂国梁。后聂国梁未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂国梁与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向聂国梁提供借款30000元，聂国梁未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知聂国梁，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张聂国梁偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金30000元主张被告聂国梁尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如聂国梁未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张聂国梁逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告聂国梁于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金23348.99元；二、被告聂国梁于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年4月17日起至2019年4月30日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由被告聂国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年九月二十七日书记员  李红颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1128号申请执行人：李海荣，男，1973年12月7日生，汉族，住响水县。被执行人：程尚国，男，1976年10月24日生，汉族，住响水县。被执行人：程学高，男，1947年11月7日生，汉族，住响水县。李海荣与程尚国、程学高借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1025号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地，四川省南部县南隆镇炮台路105号。 法定代表人：王帅，行长。 被执行人：何伦勋，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人何伦勋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字1637号民事调解书，责令被执行人何伦勋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何伦勋至今未全部履行。 经本院查明，被执行人何伦勋有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被何伦勋银行存款元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姜德道 二〇一九年九月十日 书记员  艾思铭
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初2246号原告：刘枫，男，1985年12月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人薛家明，重庆渝豪律师师事务所律师。被告：唐菠，男，1985年7月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨锐，男，1984年4月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住重庆市万州区。原告刘枫与被告唐菠、杨锐民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法由审判员蓝文军担任审判长，与人民陪审员刘向红、陈民勇组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘枫及其委托诉讼代理人薛家明到庭参加了诉讼，被告唐菠、杨锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息暂定2000元，利息从2018年12月28日起按月利率3%计算至借款还清之日止）；2、判令被告唐菠对上列第一项诉讼请求向原告刘枫承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费被告负担。事实及理由：2017年11月28日，被告杨锐借到原告现金15万元，借款时间为2017年11月28日至2018年1月27日，唐菠自愿担保并在借条上签名，借款利息约定费月息3%。借款到期后，二被告均没有偿还借款，二被告于2018年11月12日向原告出具还款计划书，承诺于2019年3月1日起每月偿还捌仟至壹万元。但2018年11月12日起至今，除支付部分利息外，二被告没有还本付息。为维护原告的合法权益，特诉讼来院。被告杨锐经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。被告唐菠经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月28日，原告刘枫与被告杨锐签订了借条一张，载明：今借到刘枫现金人民币壹拾伍万元整（小写：150000元），借款时间2017年11月28日至2018年1月27日。被告杨锐作为借款人在借条上签名并捺印，被告唐菠在借条上载明“担保人唐菠”并签字捺印。原告于2017年11月28日向被告杨锐转账144000元并支付现金6000元。后原、被告又于2018年11月12日签订一份还款计划，载明：于2017年11月28日向刘枫借款人民币壹拾伍万元整（小写：150000元），每月利息肆仟伍佰元整（小写：4500元）。由于到期未能归还，现商讨还款计划。本人杨锐承诺于2019年3月1日起每月11日还刘枫借款本金和利息捌仟元至壹万元整，以实际到账为准。以后每期还款息随本减，直到壹拾伍万元借款还完为止。被告杨锐作为承诺人在借条上签名并捺印，被告唐菠在借条上载明“担保人唐菠”并签字捺印。之后被告按照月利率3%支付利息到了2018年12月28日，至今尚欠原告借款本金150000元及部分利息。上述事实，有原告到庭陈述及原告提交的借条、还款计划、交易明细、保全结果告知书、保全费收据在案证实。本院认为，被告杨锐向原告刘枫借款150000元，系其真实意思表示，双方形成民间借贷关系。被告借款后应当及时偿还原告借款并给付借款利息，经原告催收，被告至今未偿还原告借款本金及部分利息。原告主张被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。原告主张利息以本金150000元从2018年12月28日起按月利率3%计算至付清之日止，因双方约定利率过高，本院依法调整利息以本金150000元从2018年12月29日起按月利率2%计算至付清之日止。被告唐菠在借条及还款计划上作为担保人签字确认，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告唐菠应对被告杨锐上述偿还义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：由被告杨锐偿还原告刘枫借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数按月利率2%从2018年12月29日计算至付清之日止），限本判决生效后15日内付清。被告唐菠对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告刘枫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，案件保全费1270元，由被告杨锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蓝文军人民陪审员  刘向红人民陪审员  陈民勇二〇一九年九月十日书 记 员  廖家伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77294号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李建平，男，1987年8月7日生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建平支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币38,666.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,819.62元、违约金9,183.92元、分期付款费用450元；2.判令被告李建平支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李建平负担。事实和理由：被告李建平向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李建平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李建平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李建平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李建平在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省吉安市遂宁县大杭乡罗坊村上段11号为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告李建平拖欠信用卡本金38,666.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李建平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李建平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,666.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李建平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李建平签收与否，均视为送达。被告李建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金38,666.85元；二、被告李建平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告李建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月三十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。