wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执2240号 申请人魏某，住内蒙古自治区包头市。 被申请人梁某，住内蒙古自治区包头市。 魏某与梁某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）内0204民初4200号民事判决书。本院立案后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并依法对被执行人采取了强制执行措施，在执行过程中，申请人自愿申请撤回该案执行请求。本院经审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的条件及相关法律规定，依法可以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4200号民事判决书的执行程序。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 杨            子            敬 二〇一九年九月二十六日 书记员 郝婕附：本裁定引用和涉及的法律、司法解释及有关规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1383号申请执行人：刘丹，住齐齐哈尔市。被执行人：齐齐哈尔安运房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市。刘丹与齐齐哈尔安运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘丹依据（2019）黑0202民初384号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人齐齐哈尔安运房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘丹以双方达成和解协议为由向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年九月十四日书记员  李 洋
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3187号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****。负责人：夏天。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：王肖松，男，1985年12月9日出生，汉族，住河南省陕县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（以下简称中信银行信用卡苏州分中心）与被告王肖松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡苏州分中心的委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼，被告王肖松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡苏州分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡贷款余额63242.88元，其中贷款本金55998.5元、零售利息1614.66元、分期手续费4234.47元、违约金1395.25元(暂算至2019年1月29日，具体金额按照约定计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××60。然被告并未按信用卡《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月29日，尚欠贷款余额63242.88元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王肖松未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年11月14日，被告王肖松（乙方）向原告（甲方）提交中信银行信用卡申请表一份，向原告申请信用卡。其中，中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告中信银行信用卡苏州分中心经审核后，向被告王肖松制发了信用卡一张，卡号为52×××60。后，被告王肖松在用卡过程中未能按约足额还本付息。截至2019年1月29日，被告王肖松结欠原告中信银行信用卡苏州分中心信用卡透支本金55998.5元、零售利息1614.66元、分期手续费4234.47元、违约金1395.25元，合计63242.88元。另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡相关服务项目的公告、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、“圆梦金”业务申请及使用条款明细、分期付款计划条款及细则及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中信银行信用卡苏州分中心与被告王肖松因使用信用卡而发生的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡，被告王肖松在使用信用卡过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告王肖松立即归还信用卡欠款本金、逾期利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王肖松经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王肖松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支本金55998.5元、零售利息1614.66元、分期手续费4234.47元、违约金1395.25元（暂计算至2019年1月29日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，公告费600元，由被告王肖松负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  王欢英人民陪审员  朱琴芳二〇一九年九月十九日法官 助理  刘年华书 记 员  王 晨主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初5540号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人，杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族。住河南省内黄县城关镇关庄村**，系该单位职工。被告:朱现青，男，1966年2月11日生，汉族，，住河南省内黄县被告:刘爱芹，女，1965年10月4日生，汉族。。住河南省内黄县被告：王振忠，男，1982年9月10日生，汉族，，住河南省内黄县被告：朱现杰，男，1969年5月13日生，汉族，，住河南省内黄县原告内黄县农村信用合作联社与被告朱现青、刘爱芹、王振忠、朱现杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案，原告内黄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按内黄县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  卞艳飞二〇一九年九月二十五日书记员  陈晓东
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢69号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，任该公司董事长。被执行人：李贺兵，男，1969年7月20日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：李达利，男，1983年1月3日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：许士平，男，1976年6月12日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人李贺兵、李达利、许士平金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年11月14日作出（2016）晋0502民初1810号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告李贺兵于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金155985.51元，并按贷款合同约定的利率支付从2016年10月15日起至全部债务清偿之日止的逾期利息、罚息。二、被告李达利、许士平对上述债务承担连带还款责任。案件受理费4310元，由被告李贺兵、李达利、许士平共同承担。判决书生效后，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年4月4日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表，通过上网查询，该邮件被退回，被执行人未履行申报财产的义务。4、本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无证券、无车辆登记信息。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。查询到被执行人有登记的不动产信息，但因为本案标的较小，并未处置。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金存款信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李贺兵、李达利、许士平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执恢69号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月五日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1187号之一申请执行人武崇强，男，汉族，1977年9月8日生，住平顶山市新华区。被执行人白云莲，女，汉族，1951年5月15日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初264民事判决书已发生法律效力，但被执行人白云莲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于平顶山市新华区三七街三环佳苑南院3号院3单元26号房的房产过户至武崇强名下。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月九日书记员  鲁懿满
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初269号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人吴小明，男，1998年5月22日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省桐梓县。2018年3月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2018年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年3月12日刑满释放。2019年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]277号起诉书指控被告人吴小明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月26日5时许，被告人吴小明在重庆市南川区网吧内将被害人李某的1部VIVO牌X20A型手机盗走。被告人吴小明盗窃被害人李某手机后，又来到南川区XXXX网咖内将被害人高某的1部华为牌手机、被害人张某的1部小米牌8型手机盗走。后被告人吴小明将被盗的VIVO牌X20A型手机以人民币400余元销赃，将被盗的华为牌手机1部、小米牌8型手机1部以每部人民币500元的价格销赃。经鉴定，被盗VIVO牌X20A型、华为牌手机、小米牌8型手机分别价值人民币800元、1097元、1107元。2019年5月26日20时许，被告人吴小明被抓获归案。民警已追回被害人李某被盗的手机，并发还给被害人李某。 公诉机关认为，被告人吴小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人吴小明在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴小明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴小明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴小明有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴小明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴小明系累犯，应当从重处罚。被告人吴小明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴小明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴小明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2020年1月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吴小明退赔华为牌手机1部赃物价值1097元发还被害人高某（已退赔409元，剩余688元限本判决生效后十日内退赔）、退赔小米牌8型手机1部赃物价值1107元发还被害人张某（已退赔409元，剩余698元限本判决生效后十日内退赔）;追缴被告人吴小明所获赃款400元，上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  田晓 二〇一九年九月五日 书记员  罗军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6208号原告：于春生，男，1963年7月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。被告：李保福，男，汉族，住赤峰市红山区聂胡地村八组，其他自然情况不详。原告于春生与被告李保福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月19日，原告于春生向本院申请撤诉。本院认为，原告于春生申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于春生撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二〇一九年九月十九日书记员 沈艳伟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9561号申请执行人张星，男，1993年02月15日出生，住内蒙古通辽市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张星与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0119民初14891号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张星向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张星借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0119民初14891号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1225民初853号原告:张某，男，汉族。被告：XX县龙福宫娱乐会所。经营者：何某，男，汉族。被告：董某，男，汉族。被告：赵某，男，汉族。被告：马某，男，汉族。被告：刘某，男，汉族。原告张某诉被告XX县龙福宫娱乐会所、董某、赵某、马某、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告张某申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予张某撤回诉讼。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某承担。审 判 员 张文杰二〇一九年九月五日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5483号 原告：张建国，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：山东创融装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371102MA3CCWYX2D，住所地山东省日照市东港区海曲东路**。 法定代表人：魏志强，总经理。 原告张建国与被告山东创融装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人崔波到庭参加了诉讼，被告山东创融装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠人工费73120元和代缴税款3572元及利息；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年夏天，被告雇佣原告在日照经济技术开发区北京路街道宋家湖从事安置楼房建设工程中提供劳务人工，经结算共计应付原告人工费98120元，在施工工地已经支付2万元，2017年12月26日被告要求原告代为出具增值税发票，承诺开具发票后给付所剩人工费78120元，而被告于2019年2月2日又支付5000元，剩余人工费73120元及代缴税费至今未付，原告诉至法院，请求依法处理。 案经送达，被告山东创融装饰工程有限公司未作应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据1、收到条原件一份，证明原、被告之间存在劳务关系，被告尚欠原告人工费73120元。 证据2、增值税普通发票原件1张。证据3、完税证明原件1份。证据2、3证明原告代被告缴纳增值税、附加税共计3572元。 被告山东创融装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审查，原告提交的证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东创融装饰工程有限公司雇佣原告张建国在日照经济技术开发区北京路街道宋家湖从事宋家湖安置房的劳务工作，经结算，被告尚欠原告人工费78120元，并出具《欠条》一份，内容：“山东创融装饰工程有限公司欠张建国人工费78120元（大写：柒万捌仟壹佰贰拾元正）。”该欠款上加盖被告财务专用章。 2017年12月26日，原告张建国开具了山东增值税普通发票一张，载明名称为山东创融装饰工程有限公司，货物或应税劳务、服务名称为人工费，金额为75884.66元，税率为3%，税额为2275.34元，价税合计为78120元。 2017年12月26日，日照市地方税务局经济技术开发区分局征收科为原告开具了税收完税证明一份，载明纳税人名称张建国，合计金额为1296.94元。 2017年12月26日，被告为原告出具《收到条》一张，载明“今收到张建国的宋家湖安置房工程人工费发票78120元。此项为公司欠款。”该收到条上加盖被告财务专用章。 2019年2月2日，被告在上述收到条下方书写“支￥5000.00元，剩余欠款73120.00元，欠大写柒万叁仟壹佰贰拾元整。”该内容上加盖被告财务专用章。 诉讼中，原告要求被告支付人工费73120元和代缴税款及利息，利息以73120元为基数，从立案之日2019年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。 本院认为：从原告提供的《欠条》、《收到条》载明的内容可以认定原告张建国为被告山东创融装饰工程有限公司提供劳务，被告山东创融装饰工程有限公司进行结算，原告张建国和被告山东创融装饰工程有限公司之间存在劳务合同关系。依据《收到条》载明的内容，被告山东创融装饰工程有限公司尚欠原告人工费73120元，事实清楚，本院予以确认。对于原告要求被告山东创融装饰工程有限公司支付人工费73120元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付代缴税款的问题。纳税是公民的义务，从原告提交的税收完税证明可以看出，纳税人为原告张建国。原告未提交证据证实其是代为纳税，亦未提交证据证实其与被告约定税款由被告承担，原告主张被告支付代缴税款的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的利息，涉案《欠款条》未约定还款时间，也未约定利息。对于利息部分，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即年利率4.35%，自2019年7月11日起至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东创融装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张建国人工费73120元； 二、被告山东创融装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张建国人工费利息（以本金73120元为基数，按照年利率4.35%计算，自2019年7月11日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告张建国本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，由原告张建国负担80元，由被告山东创融装饰工程有限公司负担1637元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  张守富 二〇一九年九月十九日 书 记 员  匡姗姗
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1348号 原告：张国平，男，1962年9月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：郭力华，男，1955年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：傅鹏六，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 原告张国平与被告郭力华健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张国平的委托诉讼代理人骆倩、被告郭力华及其委托诉讼代理人傅鹏六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国平向本院提出诉讼请求：判令郭力华赔偿医疗费16991.56元、误工费10020元、护理费4342元、营养费900元、司法鉴定费700元等各类损失共计33733.56元。审理中，张国平将误工费、护理费分别变更为10832元及4694元。事实和理由：2018年4月18日上午8时许，郭力华因村里事务问题到张国平所在的诸中村村委办公室闹事。期间因纠纷发生叉打，双方互有受伤，其中郭力华造成张国平头面部、胸部、右足等处损伤，左眼外侧皮肤裂伤，多处软组织挫伤。张国平受伤后，被送往诸暨市中医院治疗，前后共花去医疗费16991.56元。2019年1月2日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，确定给予误工期60天左右，护理期为住院天数，营养期为30天。郭力华理应对其的侵权行为承担责任，故现特提起诉讼，望判如所请。 郭力华答辩称：1.其没有与张国平发生叉打，故不同意赔偿。即使要判决赔偿，也应以重新鉴定结论为依据，减轻其的赔偿责任，最多承担10%的过错责任；2.事发后，派出所要求张国平去诸暨市人民医院治疗，但张国平因在诸暨市中医院有熟悉的医生，故到诸暨市中医院治疗。病历记载过度描述伤情，如张国平确实被其打成脑震荡，其愿意承担全部责任。 张国平围绕其本诉诉讼请求向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下： （2018）浙0681刑初873号刑事附带民事判决书1份，以证明张国平的伤势系与郭力华叉打中形成的事实。经质证，郭力华对证据的真实性没有异议。 诸暨市中医院的住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票等，以证明张国平的伤势情况及花去医疗费的事实。经质证，郭力华对证据的真实性没有异议，但认为其没有与张国平发生过叉打，故不予赔偿。 绍兴明鸿司法鉴定所的司法鉴定意见及鉴定费发票，以证明张国平因伤产生的误工期、护理期、营养期的事实。经质证，郭力华认为应以重新鉴定为准。 郭力华向本院提供下列证材料： 照片1张，以证明郭力华因被张国平打伤，已无力还手的事实。经质证，张国平认为该证据不符合证据形式要件。 诸暨市公安局城东派出所于2018年7月16日、7月29日向郭力华所作的询问笔录，以证明郭力华没有与张国平发生叉打的事实。经质证，张国平对证据形式上的真实性没有异议，但郭力华陈述不符客观事实，且双方发生叉打的事实已由生效的刑事附带民事判决书所认定。 本院依据郭力华的申请依法委托杭州明皓司法鉴定所对张国平的误工期、护理期、营养期及医疗费用的合理性进行重新鉴定。本院依法出示杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。经质证，张国平对证据的真实性无异议，但认为该误工期、护理期、营养期明显偏低，张国平实际住院天数也有26天，而鉴定结论却少于26天，故应以绍兴明鸿司法鉴定所的结论为准。郭力华没有异议。 现结合双方当事人的庭审陈述，对上述证据材料分析认定如下： 证据一系生效法律文书，其证明力应予确认。 证据二，经质证，郭力华对证据的真实性无异议，故其证明力予以确认。 证据三系张国平自行委托鉴定，郭力华不予认可，并申请重新鉴定，故应以重新鉴定结论为准，对该证据的证明力本院不予确认。 证据四仅能反映郭力华受伤后在医院治疗时的面貌，与其举证目的没有关联性，故本院仅收集在卷。 证据五系郭力华的陈述，现张国平不予认可，但郭力华也未能提供其他证据证实其主张，故本院对其否认殴打张国平的事实不予采信。 证据六系本院依法委托鉴定机构所作出的鉴定结论，程序合法，且不存在明显不当之处，故其证明力依法予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 张国平与郭力华系同村村民。张国平在所在村任文书职务。2018年4月18日8时许，在诸暨市书香美地西门诸中村村委办公楼二楼，张国平和郭力华因村里事务发生纠纷并叉打，双方互有受伤，其中，郭力华被损伤头面部、右颈部等处，致双侧鼻骨骨折、多处软组织挫伤；张国平被损伤头面部、胸部、右足等处，致左眼外侧皮肤裂伤，多处软组织挫伤。因张国平之行为构成故意伤害罪被诸暨市人民法院依法判处刑罚。 张国平受伤后至诸暨市中医院住院治疗26天，先后共花去医疗费16989.56元。治疗终结后，张国平自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤造成的误工、护理及营养期进行鉴定。绍兴明鸿司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，认为根据被鉴定人张国平的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为60日左右，护理期为住院天数，营养期为30日。张国平为此支付鉴定费700元。审理中，郭力华对张国平的误工期、护理期、营养期及用药的合理性提出鉴定。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论为：根据所送资料及有关规定，张国平伤后的误工期在45日左右，护理期在15日左右、营养期在15日左右较为合理；针对张国平在2018年4月18日因故受伤所致损伤，随案所送的住院医疗费及4张门诊医疗费，均应属合理。郭力华为此支付鉴定费1400元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张国平与郭力华因故发生纠纷并发生叉打，并互有受伤的事实，证据充分，足以认定。张国平作为村干部未能正确理性地处理与郭力华之间的口角相争，导致纠纷升级，对损害发生也有过错，故应当减轻郭力华的部分赔偿责任，本院酌定郭力华对张国平的损害后果承担80%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目、标准及杭州明皓司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院认定张国平因伤所受经济损失如下：1、医疗费16989.56元；2、误工费为182元/天×45天＝8190元；护理费182元/天×15天＝2730元；营养费30元/天×15天＝450元；3、因杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见书减少了误工、护理、营养期限，故张国平自行委托鉴定所发生的鉴定费应酌情予调整，本院酌定其中的500元列入赔偿范围。上述费用合计28859.56元，由郭力华赔偿23087.65元。郭力华支付的第二次鉴定的鉴定费1400元，本院确定由郭力华自行负担1000元，余400元由张国平负担。 郭力华应赔偿张国平医疗费、误工费、护理费、、营养费、鉴定费等经济损失共计22687.65元（已扣除张国平应负担的第二次鉴定费中的400元），款限判决生效之日起十日内付清； 驳回张国平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由张国平负担63元，郭力华负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇一九年九月十八日 书记员  俞佳琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保334号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：强昕。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：邓新文，男，汉族，1974年8月29日出生，身份证住址广东省东莞市。被申请人：张会，女，汉族，1981年11月9日出生，身份证住址广东省东莞市。本院受理申请人中国银行股份有限公司广州白云支行诉被申请人邓新文、张会因借款合同产生纠纷，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓新文、张会名下价值人民币672372.88元或查封其等值财产，由申请人提供担保函作为担保，自愿承担担保责任。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓新文、张会名下价值人民币672372.88元的财产或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 李 翀二〇一九年九月二十六日书记员 李淑莹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3577号原告：刘宜保，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：王新，男，1985年4月5日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。原告刘宜保与被告王新承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告刘宜保于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宜保撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宜保撤回起诉。案件受理费减半收取413元，由原告刘宜保负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  陈 光二〇一九年九月十九日书 记 员  余贝贝
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执779号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：王涛，男，1973年4月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2017）辽0402民初1861号民事判决书一案中，本院依法向被执行人王涛送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人王涛于2019年9月25日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，查询到被执行人王涛名下有车辆可供执行财产，我院已经进行车辆查封；因车辆价值过小，故申请执行人暂时对车辆不进行申请执行。且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1861号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年九月二十七日代书记员  刘 翠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初7034号原告：黑龙江微星娱乐文化有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元15层4号01室。法定代表人：李高华，职务经理。委托诉讼代理人：任玉国，黑龙江合心律师事务所律师。被告：邹禹，男，1998年10月28日出生，住山东省青岛市市南区。原告黑龙江微星娱乐文化有限公司与被告邹禹合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告黑龙江微星娱乐文化有限公司诉称，原告是从事经营性互联网文化单位，主要从事互联网人才中介服务。2019年2月1日，原、被告签订《一直播平台线上经济合同》，合同约定被告为原告的签约艺人，原告即为被告一直播平台网络直播经纪公司，被告在原告的一直播线上直播活动及微博×××短视频业务遵守该合同约定，合同约定了合约期限为三年，约定了双方的权利、义务，违约责任等条款。2019年2月2日，原告发现被告违反约定在抖音直播平台从事直播业务。故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于山东省青岛市市南区江西路171号6号楼1单元402户，原告与被告通过第三方电子合同平台在线签订合同，被告通过网络直播履行合同，且原告与被告之间签订的合同中并未书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院。因本案被告住所地、合同履行地均不在哈尔滨市南岗区，加之原告与被告之间亦未对协议管辖作出约定，故本院对该案没有管辖权。本案应由被告住所地法院，即山东省青岛市市南区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  哲 璐人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  李 艳二〇一九年九月四日书 记 员  高 虹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤17刑终207号原公诉机关广东省阳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈柯仔，男，1992年7月21日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省阳西县。因本案于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼原告人郑某，男，1977年5月12日出生，汉族，务工，户籍地广东省阳西县。广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控被告人陈柯仔犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月22日作出（2019）粤1721刑初102号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈柯仔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈柯仔，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月2日10时左右，被告人陈柯仔伙同陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、林某等人以新圩镇河角村委会狗虱岭土地属于本村为由，对被害人郑某位于该土地处的养猪场进行毁坏，陈柯仔等人持铁锤等工具将养猪场的铁栅门毁坏后，进入养猪场内对猪舍、水塔、风景树等财物进行故意毁坏。经鉴定，被毁坏物品价值共计23795元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。原判认为，被告人陈柯仔无视国法，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。被告人陈柯仔的犯罪行为不仅应承担刑事责任，还应当与同案人陈某1等人共同承担相应的民事赔偿责任，赔偿的数额应当以被毁坏物品价值23795元计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人陈柯仔犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事被告人陈柯仔应与同案人陈某1等人共同赔偿附带民事诉讼原告人郑某经济损失共计人民币23795元。三、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。上诉人陈柯仔上诉提出：1、一审法院认定涉案财物鉴定程序违法，且公诉机关对相关证据涉嫌违法取得的情况不予排除亦为程序违法；2、本案对被告人陈柯仔作有罪判决没有事实依据；3、一审法院不能将村民的自力救济的行为当作犯罪来进行打击。辩护人提出：陈柯仔的主观方面没有犯罪故意，客观方面没有实施具体犯罪行为，原判认定事实不清，证据不足。经审理查明，原审认定上诉人陈柯仔犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人陈柯仔未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。对上诉人陈柯仔及其辩护人所提的意见，经查：1、阳西县物价局价格认证中心及价格鉴定员均具有鉴定资质，阳西县物价局价格认证中心根据阳西县公安局新圩派出所的委托，对本案损坏的涉案财物进行鉴定，并依法得出鉴定结论损坏的涉案财物价格为23795元，符合相关法律法规的规定，应予采信；2、上诉人陈柯仔故意毁坏财物的行为，有被害人的陈述、证人林某的证言及同案人陈某1的供述证实，证据间能相互印证，足以认定；3、上诉人陈柯仔等对被害人的财物进行打砸的行为是故意毁坏他人财物的犯罪行为，并不是自力救济行为。本院认为，上诉人陈柯仔结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人陈柯仔的犯罪行为不仅应承担刑事责任，还应当与同案人陈某1等人共同承担赔偿价值为23795元的被毁坏物品的民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈柯仔及其辩护人所提的意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖定琳审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年九月十日书记员  陈贵连附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初228号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人彭浩，男，1975年12月16日出生于湖北省，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住湖北省浠水县；因犯盗窃罪，于1991年9月被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年8月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年1月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年4月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年10月被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年9月30日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2019年1月2日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人何小然，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]99号起诉书指控被告人彭浩犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人彭浩及其指定辩护人何小然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1.2019年4月12日14时许，被告人彭浩进入平谷区太平街中街某号被害人黄某租住的出租屋，将屋内床头边鞋盒内的1000余元人民币盗走。2.2019年4月12日14时许，被告人彭浩进入平谷区太平中街某号被害人纪某租住的出租屋，将屋内帝防牌摄像头1个盗走。经认定，被盗摄像头价值人民币239元。3.2019年4月13日10时许，被告人彭浩进入平谷区赵各庄中路某号被害人梁某家，将三层卧室床头暗箱及床头柜内的人民币3300余元、黄金首饰、银行卡等物品盗走。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人彭浩的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人彭浩对指控的第1、2起犯罪事实予以认可，对指控的第3起事实中的盗窃数额有异议，辩称其未盗窃四五罐零钱罐，认可盗窃数额为人民币2300元。其辩护人的辩护意见为：1.对指控彭浩盗窃梁某现金3300余元证据不足，梁某在2019年4月16日陈述丢失现金2300元，后在2019年6月4日陈述丢失四五罐零钱，面值一分到一元硬币，价值1000元左右，且无其他客观证据在案佐证；2.彭浩在庭审中如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年4月13日10时许，被告人彭浩进入平谷区赵各庄中路某号被害人梁某家，将三层卧室床头暗箱及床头柜内的人民币2300余元、黄金首饰、银行卡等物品盗走。上述事实，经庭审举证、质证，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1.被害人梁某于2019年4月16日的陈述：2019年4月15日15时，其发现位于平谷区赵各庄中路某号家中被盗，三层卧室床头暗箱有一个钱夹子，里面有金项链、金佛、戒指、耳钉、银行卡、医保卡等物，钱包里还有300元左右现金，床头柜抽屉里有现金2000多元。被害人梁某于2019年6月4日的陈述：报警后第三天发现多年存钱的零钱罐不见了，大约四五罐，里面是一分到一元面值的硬币，具体多少钱不清楚，大约一千元左右，零钱罐放在三层东侧第三间房间的书柜里。2．监控录像及截图，证明被告人彭浩进入被害人梁某家及离开时的具体情况。3．公安机关出具的现场勘查笔录及照片证明被盗现场状况。4．被告人彭浩在庭审中的供述：其认可到梁某家盗窃，不认可窃取零钱罐。被害人梁某于2019年6月4日的陈述，没有其他证据予以印证，本院不予采纳。其他证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。二、2019年4月12日14时许，被告人彭浩进入平谷区太平街中街某号被害人黄某租住的出租屋，将屋内床头边鞋盒内的现金人民币1000余元盗走。三、2019年4月12日14时许，被告人彭浩进入平谷区太平中街某号被害人纪某租住的出租屋，将屋内的帝防牌摄像头1个盗走。经认定，被盗摄像头价值人民币239元。案发后，被盗摄像头已起获并发还被害人。2019年4月18日，被告人彭浩被民警抓获。案发后，公安机关依法扣押彭浩的牛仔裤、黑色上衣、裤子、灰白色半袖、紫色半袖、秋衣各1件，夹克2件，手表1个，黄色金属戒指、黄色金属吊坠各1个，钱包1个，中国建设银行银行卡（卡号：×××）1张，苹果手机1部，黑色运动鞋1双，红色起亚牌轿车1辆及车钥匙1把，现金人民币4020元。上述事实，被告人彭浩在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某、纪某的陈述，淘宝交易照片，公安机关出具的110接警单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、协助查询财产通知书及回执、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、监控录像等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭浩以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人彭浩犯盗窃罪的罪名成立，指控数额以本院查明为准。被告人彭浩在刑满释放后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人彭浩当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人彭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年8月17日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的现金人民币四千零二十元分别退赔被害人及缴纳罚金（其中，退赔黄某1000元、梁某2300元，缴纳罚金720元）；在案扣押的中国建设银行银行卡一张及苹果手机一部发还被告人彭浩，其他物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  李景泰人民陪审员  李宁华二〇一九年九月五日书 记 员  张鑫蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5999号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：温春兰，女，1988年2月16日出生，汉族，住福建省大田县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人温春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初777号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人温春兰下达执行通知书,责令被执行人温春兰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温春兰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2132号之二申请执行人：马群安，男，1978年6月20日出生，汉族，住：武陟县。被执行人：郭杰，男，1977年4月3日出生，汉族，住：武陟县。本院在执行马群安与郭杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭杰在武陟县（征云小区）10号楼1单元15层1501有房产，预告：016387号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭杰在武陟县（征云小区）10号楼1单元15层1501的房产，预告：016387号。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效审判员  索小生二〇一九年九月九日书记员  王 磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3246号 原告:陆志清，男，1955年5月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦志先，男，1969年9月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦妹清，女，1971年4月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系被告韦志先的妻子。 被告：韦思明，男，1996年4月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系被告韦志先的儿子。 原告陆志清与被告韦志先、韦妹清、韦思明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陆志清到庭参加诉讼，被告韦志先、韦妹清、韦思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆志清诉称:被告于2017年4月16日到原告家里以家庭制沙场急需启动资金为由向原告借现金贰万元整。被告收到原告借款后书写借条给原告作为凭据。被告的制沙场于2018年6月已经被政府取缔而停止经营，至目前为止被告只归还原告借款本金15000元，余款5000元至今未归还。据此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 原告陆志清向本院提供借条一张进行佐证。 被告韦志先、韦妹清、韦思明未答辩及提供任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2017年4月16日，被告韦志先、韦妹清、韦思明向原告陆志清借款20000元，借款方式为现金支付。被告收到原告借款后即出具借条一张交原告收持，该借条载明：“今向包桥陆志清同志借到现金贰万元正，作为本人制沙厂启动资金，若制沙厂停止生产或者生产的产品质量不达到要求，此款就如数归还。此据。借款人：韦志先，两江镇四联村14队，2017年4月16日，韦妹清，韦思明，2019年3月6日”。被告向原告借款后，偿还原告借款本金15000元，余款5000元至今未清偿。原告陆志清遂于2019年7月11日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦志先、韦妹清、韦思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告韦志先、韦妹清、韦思明共同向原告陆志清借款20000元，有被告韦志先、韦妹清、韦思明亲笔出具的借条为凭，原告陆志清提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告韦志先、韦妹清、韦思明向原告陆志清借款的事实，故本院对原告陆志清陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告韦志先、韦妹清、韦思明向原告借款后，经原告催讨，仅偿还原告借款本金15000元，余款5000元至今未能偿还，因此，韦志先、韦妹清、韦思明依法负有向陆志清返还上述借款的义务，故原告陆志清请求被告韦志先、韦妹清、韦思明返还借款5000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。另，因原、被告并未明确约定借款的具体还款时间，故原告可随时主张被告偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦志先、韦妹清、韦思明共同返还原告陆志清借款5000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦志先、韦妹清、韦思明负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄宁 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李艳 书 记 员 韦黎
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12904号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：魏常军，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告魏常军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月五日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初170号 原告：蒋博，男，1982年7月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：唐秋菊，女，1988年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告蒋博与被告唐秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告蒋博到庭参加诉讼，被告唐秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 蒋博向本院提出诉讼请求：判令被告归还剩余借款本金55600元，以及签订借款合同起至写起诉状之日止的利息37808元，合计93408元。事实和理由：2016年1月22日，原告借给被告22200元，双方签订了质押借款合同。第二天，被告又向原告借款51400元，并在原合同背面写下借条，约定此次借款作为上次合同的延续，遵守上次合同的内容，原告当天共向被告转账73000元。后来案外人谢仁军趁原告不备开走了质押的汽车。被告后来只偿还了原告本金18000元，原告多次以电话、短信和微信与被告沟通，被告都耍赖不还，请求判决被告偿还欠款，制止欠账赖账行为。 唐秋菊未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告与被告签订《机动车质押借款合同》，约定被告向原告借款22200元，借款期限自2016年1月22日起至2016年1月28日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息等费用在借款合同期满后支付，如被告不按约定时间、金额按期归还借款，应按借款本金总额的30%向原告支付逾期还款违约金，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告当天支付给被告现金2200元。次日，被告又向原告借款，并在《机动车质押借款合同》第一页背面向原告出具《借条》，载明借到原告转帐51400元，备注扣除违章处理15000元。原告于同日分三次共向被告转帐支付了65000元。2016年1月28日，原告向成都市公安局温江区分局公平派出所报警，称几天前借了58900元给被告，被告将其汽车抵押给原告，被告的老公在报警当天将汽车开走，期间也没有还钱。被告后来偿还了原告本金18000元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《机动车质押借款合同》《借条》《收条》《借记卡账户历史明细清单》《情况说明》等证据在案证明。 本院认为，原、被告自愿签订的《机动车质押借款合同》为有效合同，被告在约定的借款期限内应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。双方约定逾期后加倍支付迟延履行期间的债务利息，即应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的八倍向原告支付利息，但双方约定的利率超过了法定最高标准，只能按法定最高的年利率24%这一标准向原告支付利息。被告第二天在《机动车质押借款合同》背面向原告出具借条，并不能说明该借款就应当适用《机动车质押借款合同》，而且原告没有对双方约定了该借款适用《机动车质押借款合同》进行举证，本院认定该借款不适用《机动车质押借款合同》，双方没有约定要支付利息，也没有约定还款期限，被告不应为该借款向原告支付利息。该借条载明转帐51400元，同时载明扣除违章处理15000元，结合原告转帐的证据及其向公安机关报案时陈述的出借金额，本院认定原告2016年1月23日实际出借给原告的借款金额为36400元，超额转帐部分不能确定属于因借贷关系而转帐。被告后来归还了原告本金18000元，按照司法解释的规定应优先抵充已到期的债务，即应优先抵充被告按照《机动车质押借款合同》向原告借得的22200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐秋菊在本判决生效之日起十日内归还原告蒋博2016年1月22日的借款4200元，并且按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付该款2016年1月23日至2016年1月28日的利息，按年利率24%支付该款2016年1月29日至2018年11月29日的利息； 二、被告唐秋菊在本判决生效之日起十日内归还原告蒋博2016年1月23日的借款36400元； 三、驳回原告蒋博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由原告蒋博负担575元，被告唐秋菊负担1560元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年九月三日 书 记 员  左楠楠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5025号原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大**小北关街******。法定代表人：王秀莲，该公司经理。委托诉讼代理人：段广福，男，1959年1月3日出生，汉族，住苏家屯区，该公司员工。被告：杨震，男，1975年3月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告杨震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司委托诉讼代理人段广福、被告杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业管理费人民币5116，迟纳金153元，合计5269元。2、并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，被告所在小区物业费为每平方米/每月0.6元，被告居住房屋的建筑面积为131.18平方米，被告自2013年8月1日至2018年12月31日止共拖欠原告65个月物业费5116元，综上所述，被告行为违反了物业管理条例规定，侵害了原告的权益，故诉至法院，请求维护合法权益。被告辩称，不同意交纳物业费，房屋漏水物业不管让自行解决，车位我认为是业主共有的，物业拿去给卖了，钱不知道哪去了，保安也不作为，车辆行人可以随便出入，半夜杆随便开，楼栋卫生打扫不及时，2017年我父亲到我家，电动车放门口10多分钟就丢了，打电话调监控，保安说调监控没有用，我家是一楼在园子外面花一千多搭建的葡萄架子被物业拆毁，园区内消防井不喷水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告与沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会签订物业管理服务委托合同，沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会将河畔花城小区委托原告进行物业管理，物业管理费为每平方米0.6元，被告于2006年入住该园区，系该园区207号112室房屋业主，房屋面积为131.18平方米，被告从2013年8月1日至2018年12月31日期间未缴纳物业费5116元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会签订的物业管理服务委托合同没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依照物业管理服务委托合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠物业费，本院应予支持。关于缴纳物业费时间的问题，因原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理服务委托合同为2013年12月3日，故本院按此时间开始计算物业费缴纳数额。关于被告提出原告的物业管理不到位，存在管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告杨震给付原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司从2013年12月3日起至2018年12月31日止物业费4801元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 寒二〇一九年九月三十日书记员 程寒钰
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执881号 被执行人李丰，男，1986年5月4日出生，汉族，广西灵山县居民。 李丰因犯贩卖毒品罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）桂0721刑初217号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月30日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初217号刑事判决第一项并处罚金、第二项追缴违法所得。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：被执行人缴纳罚金5000元、追缴违法所得50元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执881号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初1686号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙振方，男，汉族，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文文，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市中凯工贸有限公司法定代表人：姚平香，女，汉族，初中文化系该公司执行董事。。被告：姚平香，女，汉族，初中文化，住韩城市，村民，。被告：徐亚章，男，汉族，初中文化，住韩城市，村民，。被告：韩城市新璋工程有限责任公司法定代表人：刘尚东，男，汉族，，系该公司执行董事兼总经理。。被告：刘尚东，男，汉族，住韩城市。被告：刘永霞，女，汉族。被告：韩城市卡瑞尔汽车服务有限公司法定代表人：张海林，男 ，汉族，系该公司执行董事兼总经理。。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司与被告韩城市中凯工贸有限公司、姚平香、徐亚章、韩城市新璋工程有限责任公司、刘尚东、刘永霞、韩城市卡瑞尔汽车服务有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人赵文文、被告徐亚章到庭参加了诉讼，被告韩城市中凯工贸有限公司、姚平香、韩城市新璋工程有限责任公司、刘尚东、刘永霞、韩城市卡瑞尔汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告韩城市中凯工贸有限公司向原告偿还借款本金180万元及2016年12月29日至2018年12月20日期间利息363888元，并自2018年12月21日起以借款本金180万元为基数，按月利率8.4‰上浮30%计收罚息，至借款还清为止。2、请求判决其他被告对上述债务承担连带清偿责任。3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日，原告营业部与被告韩城市中凯工贸有限公司签订了《借款合同》，约定：借款金额180万元，借款期限自2016年12月29日至2018年12月20日。原告与其他被告签订了《保证担保合同》。现该笔借款已经逾期，被告均未按照约定还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告徐亚章辩称原告诉状所述属实，对原告的诉请及事实与理由均无异议，只是现在暂时无力全部偿还。被告韩城市中凯工贸有限公司、姚平香、韩城市新璋工程有限责任公司、刘尚东、刘永霞、韩城市卡瑞尔汽车服务有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告营业部与被告韩城市中凯工贸有限公司签订了《借款合同》，约定：借款金额180万元，借款期限自2016年12月29日至2018年12月20日，月利率为8.4‰，逾期按84合同执行利率上浮30%计息。同日，被告姚平香、徐亚章、韩城市新璋工程有限责任公司、刘尚东、刘永霞、韩城市卡瑞尔汽车服务有限公司与原告签订《保证担保合同》，为被告韩城市中凯工贸有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年12月29日原告向被告韩城市中凯工贸有限公司发放了借款180万元，借款到期日2018年12月20日，借款到期后，各被告对本金及利息一直未予偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告韩城市中凯工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1800000元及2016年12月29日至2018年12月20日期间利息363888元，本息共计2163888元。并自2018年12月21日起以借款本金1800000元为基数，按月利率8.4‰上浮30%（即10.92‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、被告姚平香、徐亚章、韩城市新璋工程有限责任公司、刘尚东、刘永霞、韩城市卡瑞尔汽车服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告姚平香、徐亚章、韩城市新璋工程有限责任公司、刘尚东、刘永霞、韩城市卡瑞尔汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告韩城市中凯工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25159元，减半收取12579.5元，由被告韩城市中凯工贸有限公司、姚平香、徐亚章、韩城市新璋工程有限责任公司、刘尚东、刘永霞、韩城市卡瑞尔汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   高 翔二〇一九年九月六日 书  记  员   秦 兴1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75368号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：马利梅，女，1992年7月14日出生，汉族，住山西省。被告：吴建宇，男，1992年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告马利梅、吴建宇服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告马利梅、吴建宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)30,106.93元。事实和理由：被告马利梅、吴建宇因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告马利梅为借款人，被告吴建宇为共同借款人，原告为服务人，被告共需借款57,360元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款12期，偿还本金27,253.07元、利息4,509.37元，剩余未偿还本金30,106.93元、利息883.09元。2017年10月25日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同年11月5日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金30,106.93元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告马利梅、吴建宇未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告马利梅、吴建宇清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告马利梅、吴建宇于2016年7月4日订立的《借款服务合同》；二、被告马利梅、吴建宇于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金30,106.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元(原告已预交)，减半收取计276.50元，由被告马利梅、吴建宇负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年九月二十七日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8493号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军,总经理。委托代理人:黄贵尧,公司职员。被告:马宁宁，男，1986年3月6日生，汉族，农民，，住邳州市被告：冯丹丹，女，1985年9月27日生，汉族，农民，，住邳州市被告：冯彬彬，男，1984年10月15日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张朋，男，1988年4月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：韩文浩，男，1984年1月8日生，汉族，农民，，住邳州市被告：曹守春，男，1986年9月4日生，汉族，农民，，住邳州市被告：许涛，男，1983年2月25日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理江邳州农村商业银行股份有限公司与马宁宁、冯丹丹、冯彬彬、张朋、韩文浩、曹守春、许涛关于合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年九月十八日书记员  石玉峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7820号原告：顾文龙，男，1963年9月26日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐春兰、葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：王能，女，1970年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王瑞莲，女，1944年11月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王能。原告顾文龙与被告王能、王瑞莲所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾文龙撤诉。本案案件受理费39,898元，减半收取19,949元，由原告顾文龙自行承担。审判员  李菁二〇一九年九月二十日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
xxxx人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执272号 被执行人肖龙，男，聋哑残疾人，xx年xx月xx日出生，身份证号码：xx，汉族，住湖南省xx。 关于被执行人肖龙追缴违法所得一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）豫1521刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人肖龙缴纳赃款赃物退还给被害人（价值人民币24628元）。因被执行人肖龙未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2019年3月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院向被执行人肖龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人肖龙至今仍在河南省豫南监狱服刑，未履行义务，且未申报财产。 2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人肖龙有可供执行的足额财产。 3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人肖龙的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4.本院依法将被执行人肖龙限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。 5.本院依法将被执行人肖龙纳入失信被执行人名单,对其实施信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，目前，本案标的全部未履行，经合议，合议庭同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2019）豫1521执272号案件的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 娟 审判员 任大贵 审判员 王 勇 二〇一九年九月二日 书记员 陈永尊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17768号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李文伯，男，1982年3月15日出生，汉族，住江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李文伯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)51,837.52元(1,851.34元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱2016款1.8L手动超值型汽车一辆(车架号LZWADAGB5HB537630)，融资总额55,040元，租赁期限为36个月，每月租金1,851.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款110,040元，其中所涉被告融资款为55,040元。2017年8月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文伯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币51,837.52元；二、被告李文伯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，减半收取585元，由被告李文伯负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1020号 上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：李健，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川物流物资贸易有限公司，，住所地成都市成华区龙潭寺东路** 法定代表人：蒲正华，职务不详。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2018）川0193民初117号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：《“宇顺·莲花坊”商住楼一期项目工程钢筋采购合同》（以下简称《钢筋采购合同》）约定向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。故本案应由上诉人所在地的天津市滨海区人民法院管辖。 裁定理由：《钢筋采购合同》第20条约定，发生争议协商解决不成，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。《钢材购销合同补充协议》（以下简称《补充协议》第五条约定，如《钢筋采购合同》与《补充协议》约定内容不一致，以补充协议为准；第六条约定，发生争议，协商不成，均可向合同签订地所在人民法院提起诉讼。《补充协议》中的管辖协议是当事人对管辖法院的最后约定，故本案应按《补充协议》的约定确定管辖。《钢筋采购合同》载明：“签约地点：成都市高新区益州大道北段777号”，属于四川自由贸易试验区人民法院辖区。故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈露茜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18940号原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，经理。委托诉讼代理人：庄全超，男，上海东方网股份有限公司职员。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，上海东方网股份有限公司职员。原告北京新浪互联信息服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。北京新浪互联信息服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新浪互联信息服务有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新浪互联信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇一九年九月三日书记员 刘晗仪
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1252号                    罪犯翁世芳，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市宝安区人民法院于2015年11月24日作出(2015)深宝      法龙刑初字第1128号刑事判决，以被告人翁世芳犯非国家工作人员受      贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十万元，继续      追缴违法所得。宣判后，被告人翁世芳不服，提出上诉。广东省深圳      市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月5日以(2015)深中法刑二      终字第1088号刑事判决，以被告人翁世芳犯非国家工作人员受贿罪，      判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币10万元，继续追缴违法      所得。判决生效后，交付执行。因罪犯翁世芳在服刑期间确有悔改表      现，本院于2018年5月18日作出（2018）粤19刑更422号刑事裁定，对      其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年2月23日。执行机关广东      省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯翁世芳在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于2019年9月3日报送本院审      理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。      本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯翁世芳在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年8月1日至2019年5月31日期间共获得表扬3次，剩      余考核分520分。该犯已于2017年11月28日、2017年12月27日共缴纳      财产性判项人民币10万元。根据罪犯收支明细表，该罪犯在2018年      1月至2019年5月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户      余额为1573.14元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯翁世芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  40                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯翁世芳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月      23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    41
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初4838号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：刘德玉，该公司客户经理。被告：张玉先，男，1962年1月22日出生，汉族，住沂南县。被告：胡范彩，女，1964年11月10日出生，汉族，住沂南县。被告：张丙磊，男，1988年11月10日出生，汉族，住沂南县。被告：郑维席，男，1963年4月24日出生，汉族，住沂南县。被告：袁封旺，男，1962年4月14日出生，汉族，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告张玉先、胡范彩、张丙磊、郑维席、袁封旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人刘德玉、被告张玉先、袁封旺到庭参加诉讼。被告胡范彩、张丙磊、郑维席经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉先、胡范彩、张丙磊、郑维席、袁封旺按合同约定偿还借款本金30万元及到偿付日止的利息、罚息、复利，保证人承担连带责任；2.实现债权的所有费用由张玉先、胡范彩、张丙磊、郑维席、袁封旺承担。事实和理由：2017年12月15日，根据借款申请人张玉先的请求，我行与其签订了（沂界）个借字（2017）第718号借款合同，合同约定借款金额30万元，期限24个月，种类为短期借款。该借款人于2018年12月12日借款30万元，到期日为2019年12月08日，利率11.31%，该笔借款由胡范彩、张丙磊、郑维席、袁封旺自愿提供连带责任担保，并签订（沂界）（2017）第718号最高额保证合同。该笔借款欠息后，我行工作人员多次催收，张玉先未履行还款责任，至今结欠借款本金30万元及利息，特提出诉讼。张玉先辩称，借款属实，当时借款用于搞苗木绿化工程，济宁、西芙蓉等地工程压款太多，没有能力支付借款，等工程款偿付后立即支付。袁封旺辩称，担保属实，我们都是亲戚关系，我们共同搞绿化苗木工程，现无力偿还。胡范彩、张丙磊、郑维席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，张玉先与沂南农商行签订（沂界）个借字（2017）年第718号《个人借款合同》，约定：张玉先向沂南农商行借款30万元，借款用途为购苗木，借款期限为2017年12月15日至2019年12月9日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，胡范彩、张丙磊、郑维席、袁封旺与沂南农商行签订（沂界）高保字（2017）年第718号《最高额保证合同》，约定：胡范彩、张丙磊、郑维席、袁封旺自愿为张玉先上述借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起两年。2018年12月12日，沂南农商行向张玉先发放贷款30万元，并确定借款利率为年利率11.31%，借款至2019年12月8日到期。贷款发放后，截至2019年9月20日，张玉先欠借款本金30万元及利息17048.85元。本院认为，沂南农商行与张玉先签订的《个人借款合同》、与胡范彩、张丙磊、郑维席、袁封旺签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。张玉先收到借款后未按照合同约定及时支付借款利息，构成违约，现沂南农商行要求其偿还借款本金30万元及到偿付日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。胡范彩、张丙磊、郑维席、袁封旺作为保证人，在最高额保证范围内依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向张玉先追偿。胡范彩、张丙磊、郑维席经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张玉先于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（至2019年9月20日结欠利息17048.85元；自2019年9月21日起以30万元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、胡范彩、张丙磊、郑维席、袁封旺在45万元限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、胡范彩、张丙磊、郑维席、袁封旺在承担担保责任后，可凭本判决书向张玉先追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由张玉先、胡范彩、张丙磊、郑维席、袁封旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  柳祥田二〇一九年九月二十七日书记员  王晓莉
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执753号 申请执行人龙剑芳，女，汉族，1962年5月21日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人龙剑芳与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第216号仲裁裁决书，向本院申请执行标的5944.5元，已执行到位金额0元，未执行到位金额5944.5元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2845号原告：卢志伟，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：许景祥，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：常桂金，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，住甘南县。原告卢志伟与被告许景祥、常桂金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告卢志伟与被告许景祥到庭参加诉讼，被告常桂金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求二被告共同偿还借款本金20000.00元及利息，利息按月利2分计算至本息还清为止。事实和理由：原告与被告许景祥系朋友，2013年4月3日，被告因家庭用钱向原告借款20000.00元，约定月利2分，秋后付清按月计息。借据上被告常桂金也签了字，系共同借款人。2013年秋后二被告未按约定还款付息，原告便于每年春节前到被告家催要借款，二被告至今未偿还，故起诉。被告许景祥辩称：欠账属实，被告与原告是多年哥们，双方协商到秋后等树地批下来还钱，原告放弃利息，只要20000.00元本金，原告没有同意，现在被告还是这意见。被告常桂金未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的欠据，被告认可其真实性，但否认与被告常桂金的关联性；被告提供的离婚证及离婚协议，原告否认其关联性。基于上述证据客观性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告许景祥、常桂金在原告卢志伟处共借款40000.00元。其中一笔20000.00元由常桂金和许景海偿还完毕，债权凭证返还给许景海，另外一笔20000.00元借款未偿还。2013年4月3日，许景祥、常桂金以欠款人名义出具欠据一份，约定欠卢志伟20000.00元，月利2分，秋后付清，按月计息。2019年9月6日，许景祥与常桂金协议离婚。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告许景祥、常桂金向原告卢志伟出具欠据，约定内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，欠据有二被告的签字、捺印，二被告无证据反驳，双方借款合同成立并生效。约定“秋后付清”依常理应为当年秋后，早已届满，二被告未履行相应债务，作为共同借款人依法应共同承担继续履行、偿还借款本息的义务，二被告的协议离婚不影响该义务的承担。约定的利息在法律保护范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许景祥、常桂金于本判决生效后立即共同偿还原告卢志伟借款本金20000.00元以及利息，该利息以20000.00元为基数、按月利2分自2013年4月3日起计算至借款付清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇一九年九月十九日书记员  赵秀娟
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执2139号 申请执行人某金融有限公司,住中国(上海)。 法定代表人：黄某，董事长。 被执行人：张某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行某金融有限公司与张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某金融有限公司依照（2018）内0204民初4425号民事判决书申请法院执行合同金额45244.79元，法院受理执行案件后，依法于2019年8月21日向被执行人张某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年9月26日发出限制高消费令，对被执行人张某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 齐      海      霞 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月二十七日 书记员 常俊附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3319号申请执行人:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。被执行人:杨赟，男，1974年12月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张丽媛，女，1990年5月7日生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人杨赟、张丽媛追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初16620号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告杨赟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款项492317.11元（其中本金480000元、利息11017.50元、罚息1299.61元）。二、被告杨赟于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费3633.33元、管理费16350元。三、被告杨赟于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司滞纳金（以492317.11元为基数，按照年利率24%，自2016年2月17日起计算至实际给付之日止）。四、被告杨赟于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费损失3000元。五、被告张丽媛对被告杨赟上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月10日，本院委托梅河口市人民法院查询了被执行人张丽媛名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月17日，本院查封了被执行人杨赟名下的号牌为苏Ｋ×××**车辆(查封期限至2021年8月16日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、本院已拍卖杨赟名下的不动产,本案实得分配款480000元,故被执行人杨赟无需现场调查。12、2019年8月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的980748.89元，实际执行到位480000元，剩余500748.89元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十七日书 记 员  张晓芳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6681号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人王敏，男，1994年07月27日出生，住江西省宜春市万载县。申请执行人于立华与被执行人王敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3329号民事判决书已发生法律效力。因王敏未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人王敏给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王敏名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3329号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲