北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初6025号原告:王晓波，女，1945年10月18日出生。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。被告：河北汇天啤酒有限公司，住所地河北省威县经济开发区（北区）滨河西路西侧。法定代表人：吕建勇，董事长。被告：易铭（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号院B座289室。法定代表人：刘红军。原告王晓波与被告河北汇天啤酒有限公司（以下简称汇天公司）、易铭（北京）投资管理有限公司（以下简称易铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波及其委托诉讼代理人李希、被告汇天公司法定代表人吕建勇到庭参加了诉讼，被告易铭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓波向本院提出诉讼请求：1、判决解除王晓波与汇天公司、易铭公司之间签订的借款合同；2、判决汇天公司、易铭公司共同偿还王晓波借款本金540000元，并赔偿合理损失54000元（以54万元为本金，按照月息2%的标准支付5个月的利息损失），两项合计594000元；3、本案诉讼费用由汇天公司、易铭公司承担。事实和理由：汇天公司因经营周转，通过易铭公司向王晓波借款。2018年7月5日，王晓波、汇天公司、易铭公司签订《出借咨询与服务协议》，约定王晓波向汇天公司出借54万元，借款期限为六个月，年利率为24%，预期分红为每年12%，利息领取方式为月领。合同签订后，王晓波向汇天公司账户转款54万元，汇天公司通过易铭公司法定代表人刘红军个人账户向王晓波支付第一个月利息，其后本金及利息均未支付，故王晓波诉至法院。汇天公司辩称，汇天公司没有签订《出借咨询与服务协议》，亦没有收到王晓波的转账，不认可王晓波的诉讼请求。易铭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，王晓波（出借人）与易铭公司（中间方）、汇天公司（借款人）签订《出借咨询与服务协议》，约定王晓波出借本金54万元，投资利率每年为24%，预期分红每年为12%，收益利息领取方式为月领，投资期限为2018年7月5日至2019年1月5日；汇天公司必须按照约定期限通过易铭公司给王晓波出借资金红利。合同落款处分别有王晓波签字、易铭公司盖章、汇天公司盖章。汇天公司称其未签订《出借咨询与服务协议》，并申请对公司公章进行鉴定。2018年7月5日，王晓波通过POS机刷卡方式，以其丈夫袁某某尾号为6609的北京银行卡向汇天公司转账30万元，于2018年7月6日向汇天公司转账24万元，两笔共计54万元。POS机签购单显示商户名称为河北汇天啤酒有限公司，北京银行个人客户账户明细清单显示对方户名为河北汇天啤酒有限公司。汇天公司称其未收到转账，POS机收款商户名称系易铭公司自行修改。王晓波对此不予认可。2018年8月6日，王晓波尾号为3194的北京银行卡收到刘红军转账16200元，王晓波称该笔系借款第一个月的利息及分红，其后，汇天公司及易铭公司均未偿还本金及剩余利息。另，刘红军系易铭公司法定代表人。庭审中，王晓波称2018年5月初，易铭公司组织王晓波及其爱人等一行六七人到汇天公司参观，汇天公司法定代表人吕建勇陪同。汇天公司对此表示认可，称当时系易铭公司老总曲阳说有大客户到其厂考察，故汇天公司法定代表人吕建勇进行接待。同时，王晓波提交汇天公司宣传册两份，宣传册中对汇天公司豪门品牌啤酒拓建项目进行相应介绍和说明，其中《项目说明书》宣传册上印有“易铭控股”标志。汇天公司称其与易铭公司之间没有签订协议，主张《出借咨询与服务协议》上汇天公司公章并非其公司公章，并申请鉴定。同时，汇天公司提供微信聊天记录及通话录音用以证明汇天公司亦受易铭公司欺骗。2019年5月15日，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明“2018年5月7日的《出借咨询与服务协议》上落款‘丙方：河北汇天啤酒有限公司（盖章）’处印章印文‘河北汇天啤酒有限公司’与样本上河北汇天啤酒有限公司印章印文不是同一枚印章所盖印”。王晓波对鉴定意见的真实性表示认可，但不认可证明目的，认为易铭公司的行为构成表见代理。另查，王晓波在本案中支出公告费260元。以上事实，有《出借咨询与服务协议》、POS机签购单、银行明细清单、鉴定意见书、聊天记录、通话录音、公告费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案的争议焦点为汇天公司应否承担还款责任，即易铭公司的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”上述规定是合同法关于表见代理的规定，其目的在于保护相对人的交易安全。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且善意相对人有正当理由相信行为人有代理权。本案中，其一，易铭公司组织原告及其丈夫等人到汇天公司参观时，汇天公司法定代表人吕建勇进行接待；其二，三方签订了内容、形式完整的《出借咨询与服务协议》；其三，王晓波履行了出借义务，通过POS机转账时显示对方商户名称为汇天公司；其四，宣传单以及项目说明书上对汇天公司的豪门品牌啤酒拓建项目进行了详细的介绍和说明。本院认为，虽然鉴定意见表明《出借咨询与服务协议》上汇天公司公章与检材公章不一致，但王晓波基于善意签订和履行《出借咨询与服务协议》，上述证据能够形成完整的证据链条，使得王晓波有理由相信易铭公司有代理权。同时，汇天公司明知POS机显示的商户名称为汇天公司却不予纠正，也支持易铭公司组织的参观，纵容相关宣传资料的传播，存在过失。因此，本院认为易铭公司的行为构成表见代理，汇天公司理应承担合同约定的责任。故对于汇天公司辩称没有与易铭公司签订协议，亦没有收到借款，不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采信。根据王晓波出具的《出借咨询与服务协议》、POS机签购单、银行明细清单等证据，可以确认王晓波与汇天公司之间存在借贷关系。鉴于借款协议已实际履行，且协议履行期间已届满，合同自行终止，故对于王晓波要求解除《出借咨询与服务协议》的诉讼请求，本院不予支持。王晓波依约履行了出借义务，汇天公司应按照约定的时间偿还借款及利息。现易铭公司法定代表人刘红军仅偿还一个月利息及分红16200元，尚欠54万元本金及剩余利息未偿还，故对于王晓波要求汇天公司偿还借款本金54万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对利息部分，《出借咨询与服务协议》中约定借款期限为2018年7月5日至2019年1月5日，年利率为24%，预期分红为每年12%。鉴于已收到一个月利息及分红，本案原告王晓波自愿要求汇天公司以54万元为本金，按照月息2%的标准支付剩余五个月的利息损失，该标准未超过法律规定的上限，对此，本院不持异议。关于易铭公司应否承担还款责任一节，本院认为根据双方合同确认的权利义务，且易铭公司的行为构成表见代理，其后果应由被代理人承担。故对于王晓波要求易铭公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于汇天公司辩称其受易铭公司欺骗的主张，汇天公司可另行向易铭公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、河北汇天啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还王晓波借款本金540000元及利息54000元；二、驳回王晓波的其他诉讼请求。如果河北汇天啤酒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百四十元、公告费二百六十元，均由河北汇天啤酒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕彤儒人民陪审员  苗 霞人民陪审员  苏艺华二〇一九年九月十二日书 记 员  蒋 蕊