广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1626号 上诉人（原审被告）：兴业县葵阳镇葵安村第四村民小组，住所地兴业县葵阳镇葵安村古楼。 法定代表人：陈昭怀，组长。 上诉人（原审被告）：兴业县葵阳镇葵安村第五村民小组，住所地兴业县葵阳镇葵安村古楼。 法定代表人：黎翠芳，组长。 上诉人（原审被告）：兴业县葵阳镇葵安村第六村民小组，住所地兴业县葵阳镇葵安村古楼。 法定代表人：黎奎，组长。 上诉人（原审被告）：兴业县葵阳镇葵安村第七村民小组，住所地兴业县葵阳镇葵安村古楼。 法定代表人：梁廷林，组长。 上诉人（原审被告）：兴业县葵阳镇葵安村第八村民小组，住所地兴业县葵阳镇葵安村古楼。 法定代表人：黎绵忠，组长。 上诉人（原审被告）：兴业县葵阳镇葵安村第十一村民小组，住所地兴业县葵阳镇葵安村古楼。 法定代表人：梁荣汉，组长。 上诉人（原审被告）：兴业县葵阳镇葵安村第十二村民小组，住所地兴业县葵阳镇葵安村古楼。 法定代表人：陈火明，组长。 上诉人（原审被告）：兴业县葵阳镇葵安村第十三村民小组，住所地兴业县葵阳镇葵安村古楼。 法定代表人：梁廷橾，组长。 八上诉人的委托诉讼代理人：孙玉仁，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎国业，男，1971年6月13日出生，汉族，住兴业县。 被上诉人（原审第三人）：兴业县葵阳镇国海石场，住所地兴业县葵阳镇葵安村古楼。统一社会信用代码914509246953627362。 执行事务合伙人：黎国业。 两被上诉人的委托诉讼代理人：莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。 原审被告：兴业县葵阳镇葵安村第九村民小组，住所地兴业县葵阳镇葵安村古楼。 法定代表人：黎绵强，组长。 原审被告：兴业县葵阳镇葵安村第十村民小组，住所地兴业县葵阳镇葵安村古楼。 法定代表人：黎祖松，组长。 上诉人兴业县葵阳镇葵安村第四、五、六、七、八、十一、十二、十三村民小组因与被上诉人黎国业、兴业县葵阳镇国海石场，原审被告兴业县葵阳镇葵安村第九、十村民小组合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴业县葵阳镇葵安村第四、五、六、七、八、十一、十二、十三村民小组上诉请求：1、依法撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2019）桂0924民初304号民事判决书；2、依法改判兴业县葵阳镇葵安古楼自然村与被上诉人黎国业于2010年1月1日签订的《石山承包开采合同书》承包期为9年，自2010年1月15日起至2019年1月15日；3、依法改判被上诉人因《石山承包开采合同书》承包期已到期，合同双方的权利义务归于消灭，上诉人无需继续履行约定义务；4、依法改判被上诉人兴业县葵阳镇国海石场为案涉合同的适格诉讼主体。事实与理由：一、一审判决认定《石山承包开采合同书》承包期为10年，自2010年1月15日起至2020年1月14日24时止是错误的，这一认定与客观事实相悖，上诉人恳请二审法院予以纠正，并依法改判。二、一审判决认定兴业县葵阳镇国海石场并非案涉合同的相对方是错误的，上诉人恳请二审法院依法改判。三、一审判决：“被告兴业县葵阳镇葵安村第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三村民小组继续履行《石山承包开采合同书》中约定义务至2020年1月15日止”。这一判决认定的事实与客观事实相悖，是完全错误的，二审法院应予以纠正，并予以改判。 黎国业、兴业县葵阳镇国海石场辩称，一审认定事实清楚，特别是对合同期限的认定十分正确。双方签订合同约定的时间是十年；在合同履行中上诉人及原审被告已经收取了黎国业第十年的租金。一审适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 兴业县葵阳镇葵安村第九、十村民小组未陈述意见。 黎国业向一审法院起诉请求：1、请求判决原告与十被告于2010年1月1日签订的《石山承包开采合同书》中约定石山承包开采期为十年，即自2010年1月15日0时起至2020年1月14日24时止；2、请求判决十被告继续履行上述《石山承包开采合同书》中约定义务至2020年1月14日24时止。 一审法院认定事实：兴业县葵阳镇葵安古楼自然村作为甲方，黎国业作为乙方，双方于2010年1月1日签订了《石山承包开采合同书》，合同约定甲方将“大石磅东面承包给乙方开采使用”、“承包期10年，自2010年1月15日起至2019年1月15日止”、“承包金及付款方式：由乙方自由开采，甲方不得干涉。承包期10年，第一年交2万元、第二年交2万元、第三年交2万元、第四年交2万元、第五年交2万元、第六年交2万元、第七年交2万元、第八年交2万元、第九年交2万元、第十年交2万元。每年交款时间为当年1月15日交清后方能开采。否则甲方有权终止合同”。原告黎国业及被告村民代表在合同后签字确认。合同签订后，黎国业或国海石场于2015年、2016年、2017年、2018年、2019年分别支付租金26万元、30万元、30万元、40万元、40万元。在合同履行过程中，因双方就承包时间及开采范围发生争议，于2019年3月21日寻求兴业县葵阳镇调解委员会进行调解，但未果。2019年4月23日，一审法院依职权追加国海石场作为本案第三人，第三人国海石场同意代理人莫世勇的庭审陈述。2019年4月30日，兴业县葵阳镇葵安村第八、九、十村民小组共同委托代理人梁伟庭参加诉讼。经释明，原、被告及第三人不要求重新安排答辩、举证期限，不要求重新开庭，坚持庭审意见。 一审法院认为，关于合同的承包期限的具体时间的问题。对合同的理解，应遵循意思自治原则，探求当事人签订合同时的真实意思表示。然而，受预见能力、语言表达等因素影响，合同双方当事人对具体条款和用语发生争议时，则需要对合同进行解释予以明确。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。该条对合同解释方法进行了分类，并确定了相互之间的逻辑运用关系，即对争议条款的合同解释，应以合同所使用词句所表达的文义解释为基础，结合合同文本的相关条款，通过整体解释明确当事人的真实意思。首先，本案中，案涉合同中约定“承包期10年，自2010年1月15日起至2019年1月15日止”，原告主张承包期为10年，被告辩称承包期至2019年1月15日止，双方对该条款的文义理解发生歧义，故该条款并不能确定双方真正的意思表示，应结合该合同的整体进行求证。其次，双方对合同承包期的起算时间为2010年1月15日均无异议，而合同第二条约定了承包金及付款方式，该条亦载明合同承包期为10年，并罗列了承包期10年期间具体的租金支付时间和金额。最后，被告辩称，根据国海石场在工商局登记备案的合同书记载，原告黎国业在该合同上写明“此合同属原国海石场矿区范围内，同意租给国海石场开采石料，租期到2019年1月15日止，无争议”，即表明原告黎国业承认合同到2019年1月15日止。一审法院认为，探究合同当事人的真实意思表示，应以签订合同时、以向合同相对方作出的意思表示为准，虽然原告黎国业在备案合同中有作出合同截止至2019年1月15日的意思表示，但该意思表示系在2013年6月28日作出，而非合同签订时的2010年1月1日，且其作出该意思表示并非向案涉合同的相对方作出，而是为了国海石场进行工商登记。综述，结合合同上下文逻辑关系，确认合同签订时，双方约定的承包期限为10年，自2010年1月15日起计算。故原告要求确认并履行案涉合同至2020年1月14日24时止，有事实和法律依据，依法予以支持。关于被告提出的追加国海石场为共同原告的问题。案涉《石山承包开采合同书》的承租方系原告黎国业，国海石场仅是黎国业与他人创办的合伙企业，根据合同相对性原则，国海石场并非案涉合同的相对方，故对被告的意见依法不予采纳。关于被告提出的超范围开采及无证开采的问题。本案属于合同纠纷，且原告起诉仅要求确认合同的承包时间，被告提出的该抗辩，属于另外的法律关系，不属本案处理范围。此外，石料开采仅是合同的主义务，在合同有效租期内，原告对案涉合同范围内的土地等附着物仍具有使用权，故即便约定范围内的石料开采完毕，被告仍有义务继续履行合同从义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告黎国业与被告兴业县葵阳镇葵安村第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三村民小组于2010年1月1日签订的《石山承包开采合同书》承包期为10年，自2010年1月15日起至2020年1月15日止；二、被告兴业县葵阳镇葵安村第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三村民小组继续履行《石山承包开采合同书》中约定义务至2020年1月15日止。本案受理费100元，减半收取50元，由被告兴业县葵阳镇葵安村第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三村民小组负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于合同约定承包期限为十年还是九年，应当以合同双方当事人的真实意思表示依据，合同上虽载明自2010年1月15日至2019年1月15日止，但合同还载明承包期10年，并明确从第一年至第十年缴纳承包金的时间及金额，从合同文义反映双方签订合同时真实意思表示的承包期限应当为10年，合同上记载的截止时间2019年1月15日属于笔误。上诉人主张黎国业在提交给兴业县工商部门办理兴业县葵阳镇国海石场证照所附的《石山承包开采合同书》上签注“此合同属原国海石场矿区范围内，同意租给国海石场开采石料，租期到2019年1月15日止无争议。”属于黎国业确认原租赁合同至2019年1月15日止，系对该标注内容的误解，该标注时间系黎国业向工商部门表明其出租给兴业县葵阳镇国海石场开采石料的时间，而不是黎国业与上诉人及原审被告约定的租赁时间，上诉人据此主张双方的真实意思表示的承包期为九年，不予采纳。 一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。兴业县葵阳镇葵安村第四、五、六、七、八、十一、十二、十三村民小组主张其与黎国业签订的《石山承包开采合同书》的承包期限为九年，与事实不符，请求确认《石山承包开采合同书》已经于2019年1月15日终止，其无需履行合同义务，本院不予支持。《石山承包开采合同书》是黎国业与兴业县葵阳镇葵安村第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三村民小组签订的，兴业县葵阳镇国海石场并非合同当事人，上诉人提出由法院认定兴业县葵阳镇国海石场为合同适格主体，本院不予支持。 综上所述，兴业县葵阳镇葵安村第四、五、六、七、八、十一、十二、十三村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由兴业县葵阳镇葵安村第四、五、六、七、八、十一、十二、十三村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇一九年九月九日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇