辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6804号上诉人（原审原告）：田宇，男，1980年7月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人（原审原告）：田明麒，男，2012年12月28日出生，满族，住辽宁省康平县。法定代理人：田宇（田明麒父亲），男，1980年7月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人（原审原告）:王成立，男，1964年３月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人（原审原告）:石俊丽，女，1965年2月20日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**财富中心****。负责人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，女，1987年6月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）:佟士波，男，1968年1月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：梁金龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被上诉人（原审被告）：营口广誉物流有限公司，住，住所地营口市西市区客车场西里**/div>法定代表人：张广民，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁金龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街****v>负责人：马同升，该公司总经理。上诉人田宇、田明麟、王成立、石俊丽因与上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“安邦保险公司”）、被上诉人佟士波、营口广誉物流有限公司（以下简称“广誉物流公司”）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。田宇、田明麟、王成立、石俊丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、肇事车辆存在多项违法行为，应承担本案全部赔偿责任；2、王成立、石俊丽的被抚养人生活费应予支持；3、佟士波及广誉物流公司应承担连带赔偿责任。安邦保险公司辩称，1、由于事故双方均为机动车，在交警无法确定一方存在明显过错的情况下，应该按照五五比例赔偿；2、其承保车辆存在严重超载行为，商业险应增加10%免赔率；3、王成立、石俊丽的被抚养人生活费不同意支付。佟士波及广誉物流公司辩称，事故现场没有信号灯，无法查清事故责任，没有证据证明其应负事故主要责任。安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、由于事故双方均为机动车，在交警无法确定一方存在明显过错的情况下，应该按照五五比例赔偿；2、其承保车辆存在严重超载行为，商业险应加扣10%免赔率；3、死亡赔偿金不应当按照城镇标准计算；4、本案不应当适用2018年赔偿标准计算各项损失。田宇、田明麟、王成立、石俊丽辩称，1、投保单没有经办人签字，保险公司就超载加扣10%免赔率问题向投保人尽到提示告知义务的证据不足；2、王某收入来源于城市，生前居住于城市，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算；3、一审法院适用2018年标准计算各项损失正确。佟士波和广誉物流公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。安邦保险公司没有对免责条款进行告知，投保人声明上的字迹与保险公司人员相同，没有经办人签字。太平保险公司未到庭进行答辩。田宇、田明麟、王成立、石俊丽向一审法院起诉请求：1.判令佟士波、广誉物流公司及二保险公司赔偿其死亡赔偿金699860元、丧葬费31272.5元、处理丧葬事人员的误工费5000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费507580元、财产损失45396元、评估费2270元，共计1343378.5元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月12日18时30分左右，佟士波驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**汽车由东向西行驶至沈北新区四环路K27-K54+800段213矿路口时，与由南向北王某驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相撞，造成双方车损，王某死亡的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队调查后认定：佟士波驾驶行车制动性能不合格且超载车辆的行为，是造成此事故的原因之一；事发现场有交通信号灯控制，双方当事人任何一方驾驶车辆不遵守交通信号灯的行为，是造成事故的直接原因；现有证据不能证明哪一方实施了不遵守交通信号灯的行为，故事故成因无法查清。田宇、田明麟、王成立、石俊丽提供了其事后形成的视频资料一份，欲证明大货车闯红灯的概率较高。安邦保险公司认为该资料系田宇、田明麟、王成立、石俊丽自行制作，并非事故现场录像，无法推翻事故证明，无法证明其主张。田宇系王某丈夫、田明麒（居民户口）系王某儿子。田宇主张王某生前在沈阳市市区从事化妆品代理销售工作，并提供了沈阳市和平区南市场街道云集社区及铁西区笃工街道劳动里社区的情况证明，证明王某自2011年起至死亡前长期在沈阳租房居住的事实。王某驾驶的车辆经交警大队委托评估，车辆损失为45396元，支出鉴定费2270元；该车辆在太平保险公司投保了车上人员座位险（限额10000元）及车辆损失险。安邦保险公司对上述事实及证据没有异议，但仍主张对王某的相关赔偿按其农业户口性质计算。王成立（居民户口）、石俊丽（农业户口）系王某父母。王成立与石俊丽主张其体弱多病，不具备劳动能力，没有经济来源，需要王某扶养。并提供了相关医疗诊断和村委会证明。安邦保险公司认为王成立和石俊丽提供的医疗诊断无法证明其无劳动能力，村委会也没有对辖区村民进行劳动能力鉴定的权利；且王成立和石俊丽有承包土地，并非无收入来源，故对其上述主张均不予认可。佟士波系广誉物流公司司机，其驾驶的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**重型半挂牵引车系广誉物流公司所有，辽Ｈ×××**牵引车在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔；辽Ｈ×××**车在安帮保险公司投保了商业三者险5万元。本起事故发生在保险期内。安邦保险公司主张：特种车综合商业保险条款中明确约定“超载实行10%的绝对免赔率”，并已向投保人履行了告知义务，广誉物流公司人员手写：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并由广誉物流公司盖章确认。广誉物流公司对告知声明上的公章真实性持有异议，认为没有经办人签字，无法证明投保人收到保险条款，保险人履行告知义务。田宇、田明麟、王成立、石俊丽认为安邦保险公司提供的广誉物流公司手写字迹与安邦保险公司的工作人员字迹相同，均为保险公司人员书写；并且没有经办人签字，证明不了对免责条款进行了告知义务；对免赔条款没有加粗加黑放大或着色等特殊体现，没有尽到提示义务，所以免赔条款是无效的。一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，因交通事故侵害他人人身权益的，应承担相应的侵权责任。本案中，佟士波驾驶广誉物流公司车辆与王某驾驶车辆发生交通事故致王某死亡，田宇、田明麟、王成立、石俊丽作为王某的第一顺序法定继承人依法有权主张相应的赔偿权利；田宇、田明麟、王成立、石俊丽虽提供了视频资料及分析说明，但该证据系其自行制作，故不足以证明其主张。因此，现双方均未能提供对方违反交通规则通行的直接证据，根据交通事故证明记载，佟士波驾驶的车辆存在制动性能不合格、超载的事实足以加重损害后果的发生，一审法院认定对王某死亡造成的损失由肇事车辆所有人即广誉物流公司承担70%的民事赔偿责任、王某自行负担30%的责任。因双方车辆均投保了相应的保险，故针对田宇、田明麟、王成立、石俊丽主张的合法损失，首先由安邦保险公司在交强险限额内、太平保险公司在车上人员座位险限额内予以赔偿，超出部分由安邦保险公司承担70%的赔偿责任；车辆损失超出交强险部分由太平保险公司承担30%的赔偿责任。关于安邦保险公司主张的因肇事车辆超载，实行10%绝对免赔率问题。对此一审法院认为，肇事车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，该保险条款中虽然约定了对超载车辆实行10%的绝对免赔率，但因该免责条款为保险公司单方提供的格式条款，根据相关法律规定，保险公司应就相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，安邦保险公司虽然提供了一份投保人声明，但该声明仅有广誉物流公司的公章，没有经手人签字，且保险公司未能提供证据证明该份投保人声明与肇事车辆的保单相对应，故保险公司提供的证据不足以证明其就免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款无效。安邦保险公司的答辩意见一审法院未予支持。关于王成立、石俊丽是否符合被扶养人条件问题。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，王成立、石俊丽虽然提供了相关医疗诊断及村委会的证明，但村委会不具备劳动能力鉴定的资格，故王成立、石俊丽提供的证据不足以证明其二人符合被扶养人条件，其要求给付被扶养人生活费的主张，一审法院未予支持。田宇、田明麟、王成立、石俊丽主张的各项赔偿金额确定如下：死亡赔偿金按照2018年度辽宁省城镇居民人均可支配收入34993元计算20年为699860元、丧葬费为31272.5元；处理丧葬事人员的误工费参照服务业日均115.5元、按3人3天计算为1039.5元；交通费酌定为1000元；车辆损失按鉴定意见确定为45396元；鉴定费2270元系合理支出，一审法院予以支持；田明麒的被扶养人生活费，参照2018年辽宁省城镇居民人均消费支出25379元计算13年，按王某依法应负担二分之一计算为164963.5元，依法并入死亡赔偿金共计为864823.5元。精神损害抚慰金一审法院酌定35000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽丧葬费31272.5元；二、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽精神抚慰金35000元；三、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽误工费1039.5元；四、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽交通费1000元；五、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽死亡赔偿金41688元；六、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽车辆损失2000元；七、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在座位险范围内赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽死亡赔偿金10000元；八、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险范围内赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽剩余死亡赔偿金的70%即569194.85元；九、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险范围内赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽剩余车辆损失的70%即30377.2元；十、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险范围内赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽鉴定费的70%即1589元；十一、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽车辆损失的30%即13018.8元；十二、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿田宇、田明麟、王成立、石俊丽鉴定费的30%即681元；十三、驳回双方的其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由田宇、田明麟、王成立、石俊丽负担150元、由营口广誉物流有限公司负担350元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案的责任比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定事发现场有交通信号灯控制，双方当事人任何一方驾驶车辆不遵守交通信号灯的行为，是造成事故的直接原因，而现有证据无法认定到底哪一方未按交通信号灯的指示通行，故双方应对事故的发生承担同等责任，但因佟士波所驾驶的车辆行车制动性能不合格且存在超载行为，加大了事故的损害程度，故广誉物流公司及佟士波应对本起事故所造成的损失承担主要赔偿责任，因无法排除王某存在未按照交通信号灯指示通行的行为，故王某承担本起事故的次要赔偿责任。综上，一审法院认定事故赔偿责任比例适当，本院对田宇、田明麟、王成立、石俊丽以及安邦保险公司提出有关责任比例的上诉主张均不予支持。关于肇事车辆存在超载行为，安邦保险公司应否增加10%免赔率的问题。该保险条款中虽然约定了对超载车辆实行10%的绝对免赔率，但因该免责条款为保险公司单方提供的格式条款，根据相关法律规定，保险公司应就相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，安邦保险公司提供的投保人声明尚不足以证明其已向投保人尽到了提示、说明义务，故该免责条款无效，安邦保险公司不能据此免除部分赔偿责任。关于王成立、石俊丽主张的被抚养人生活费应否予以支持的问题。根据相关规定，对于是否给付成年人被抚养人生活费应根据其年龄、丧失劳动能力程度以及有无收入来源进行认定。本案中，王成立、石俊丽均未满60周岁，且其提供的医疗诊断病历以及村委会的证明尚不足以证明二人已丧失或部分丧失劳动能力，故根据现有证据，本院对王成立、石俊丽提出的被抚养人生活费的主张无法支持。王成立、石俊丽如有新证据证明其丧失劳动能力，其可另行主张权利。关于赔偿标准的适用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，伤残及死亡赔偿金等人身损害赔偿数额应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法院适用2018年度赔偿标准符合上述法律规定，亦有利于保护受害人的合法权益，故本院对安邦保险公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，田宇、田明麟、王成立、石俊丽及安邦保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1000元，由田宇、田明麟、王成立、石俊丽及安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司各负担500元。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年九月二十六日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。