河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2476号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦****。 负责人：尚俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯强，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵振聚，男，1965年7月25日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：李端荣（系赵振聚妻子），住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈再常，男，1993年1月1日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：河北今日宁康医药贸易有限公司，住所，住所地河北省宁晋县宁高路**div> 法定代表人：张会强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李有进，该公司副总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台公司）因与被上诉人赵振聚、陈再常、河北今日宁康医药贸易有限公司（以下简称今日宁康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、请求法院撤销（2019）冀0528民初118号民事判决书，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、伤残赔偿金适用标准错误。被上诉人赵振聚为农业户口，一审中提交宁晋县统计局证明中显示宁北街道办事处石柱村区与北楼下村城乡属性代码均为23，经国家统计局查询，该地实际城乡属性代码均为122，122表示为镇乡结合区，并非城镇，该证明中与国家统计局查询结果不一致，无法证实其真实性，更无法达到其证明目的。一审法院按照城镇标准判决有失公允，应按照2017年度农村居民人均年可支配收入12881元标准计算，伤残系数应按照11%计算。二、超出交强险部分，商业险比例上浮问题。交警队在认定责任之时，已对于事故中各方所应承担的责任做出判断。如果在此基础又上浮，明显会加大赔偿责任。依据机动车第三者责任保险条款赔偿处理第二十六条，机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。且在事故发生时，我司做为被保险人的承保公司，非事故直接致害方。作为合同签订双方，应依照合同约定履行。所谓的减轻行人责任，比例上浮车主，不存在于我司做为保险人来说，需要承担的赔偿责任。且根据我市中院最新下发《关于道交纠纷网上一体化管理办法规定》，同等责任的赔偿比例为60%，也并非一审法院判决的75%。另外该案件前期医疗费及伙补部分已经法院调解，调解时对于超出交强险部分，商业险的赔偿比例为60%，现二次诉讼其医疗费及伙补之外的损失，商业险按照75%的赔偿比例有失公允。从而，法院对于比例上浮的判决，明显属于对于法律条文误解，适用法律条文错误，加重我司赔偿责任。三、交通费用。客车票起止地点与日期与本案无关联性，且多数为手撕发票，无姓名及起止地点，存在连号现象，无法证明与本案的关联性。四、精神抚慰金过高。本案考虑事故责任情况，精神抚慰金过高。 赵振聚辩称，一、一审伤残赔偿标准并没有错误，在一审中，答辩人从宁晋县统计局出具了证明，答辩人也属于宁北街道办事处下属的北楼下村，城乡属性代码为122，后答辩人对此再次找到宁晋县统计局，由于统计局工作人员失误写错了，写成了23。现宁北街道办事处所辖的村均为城镇居民，故此一审判决并没有错误。答辩人为两处十张伤残，一审按照相关规定的标准做出的判决是有法律规定的，而上诉人保险公司对其要求11%赔偿标准是没有法律依据的。二、对于超出交强险部分，一审法院是按照我国交通安全法第七十六条的有关规定确定赔偿责任，其赔偿上浮标准，并不过高，且也是依法判决。上诉人称其赵振聚在调解时按60%，这是当事人放弃部分权利，而作为定案的依据。我市中院下发《关于道交纠纷网上一体化管理办法规定》其只是在当事人进行调解时可以作为参考，并不能以此作为定案的依据。三、答辩人坐公交车，由于公交车管理行业问题，答辩人上车后，给付答辩人的车票就是手撕的票据，该票据也是公交公司出具的。对此答辩人出示的票据都是坐车时公交公司给付的票据，这一现象被答辩人应当也是知晓。四、答辩人自从发生交通事故后，经常在恶梦中惊醒，现精神上受到极大的打击，经常无端发脾气，一直到现在精神仍然处于恐惧中，一直在服用药物及心理治疗，精神抚慰金并不过高。 河北今日宁康医药贸易有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 陈再常未答辩。 赵振聚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计135000元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月14日7时30分许，在宁晋县“张建东”家门前十字路口西仓路，赵振聚驾驶电动自行车由北向南行驶时，与由西向东行驶的陈再常驾驶冀Ｅ×××××小型面包车相撞，造成赵振聚伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2018年7月2日作出道路交通事故认定书，认定赵振聚负事故同等责任，陈再常负事故的同等责任。赵振聚曾就前期损失于2018年8月22日向本院起诉，2018年12月6日，赵振聚撤回对陈再常、河北今日宁康医药贸易有限公司的起诉，并与阳光财险邢台公司达成协议如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告赵振聚医疗费、住院伙食补助费共计22803元（已给付10000元，尚需给付12803元），于2018年12月21日前一次性付清；二、其他原、被告各方互不追究。案件受理费150元，由原告赵振聚负担。本院于2018年12月6日作出（2018）冀0528民初3335号民事调解书，该调解书于当日送达各方当事人。冀Ｅ×××××小型面包车的车主是被告今日宁康公司，陈再常系今日宁康公司的职工。该车在被告阳光财险邢台公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，商业三者险责任限额为500000元，本次事故发生在保险期间内。阳光财险邢台公司赔偿赵振聚前期损失后，冀Ｅ×××××小型面包车的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额剩余11万元，财产损失赔偿限额剩余2000元，商业三者险责任限额剩余486406.62元。经本院委托，河北医科大学第一医院司法鉴定中心对赵振聚的伤残程度进行鉴定，于2019年4月22日作出冀医一院司鉴［2019］精鉴字第ＣＪ013号司法鉴定意见书，鉴定意见为：目前为脑外伤后综合症；又于2019年4月25日作出冀医一院司鉴［2019］精鉴字第ＣＪ047号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵振聚的伤残等级为两项十级。赵振聚的误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。赵振聚支付检查费3558元、鉴定费2300元，共计5858元。 损失认定 赔偿 项目 原告 主张 被告保险公司答辩 本院认定及理由 营养费 2700元 无异议。 根据鉴定意见，营养期为90日。认定营养费为30元×90天＝2700元。 误工费 21488.46元 应按农林牧渔业标准计算120天。 根据鉴定意见，误工期为210日。原告提交的焊工专业毕业证不能证明其从事该行业。按2017年度农林牧渔业年平均工资23384元计算，认定误工费为：23384元÷365天×210天＝13453.81元。 护理费 21938.4元 应按农林牧渔业标准计算90天。 根据鉴定意见，护理期为90日。原告提交的证据不能证实其损失，按照河北省2017年度居民服务业在岗职工年平均工资37349元标准，认定该项损失为：37349元÷365天×90天＝9209.34元。 交通费 2539.9元 不予认可。 根据原告提交的票据及其出、入院情况，本院酌定原告交通费为1500元。 残疾赔偿金 98991元 应按照河北省2017年度农村居民人均年可支配收入12881元标准计算20年，伤残系数为11%。 原告居住地宁晋县北楼下村属城镇范围，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据原告两处十级伤残的鉴定结论，参照冀公交字(2003)73号通知精神，二处以上伤残者伤残赔偿附加指数（Ia值）为4－6%；原告按15%系数主张，本院予以支持。按照河北省统计局于2019年1月29日公布的2018年度城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算，认定残疾赔偿金为：32997元×20年×15%＝98991元。 精神损害抚慰金 10000元 认可4000元。 根据原告的伤残情况及责任划分情况，酌定精神损害抚慰金为5600元。 检查及鉴定费 5858元 检查费用认可票据金额，鉴定费不予承担。 根据原告提交的鉴定费、检查费票据，本院认定鉴定费为2300元，检查费为3558元。 合计 163515.76元（原告请求的数额为135000元） 137312.15元 一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告陈再常、今日宁康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按道路交通安全法和侵权责任法的有关规定确定赔偿责任。本次起诉原告在医疗费用赔偿限额项下损失为6258元，死亡伤残赔偿限额项下损失128754.15元，鉴定费损失2300元。被告阳光财险邢台公司应首先在交强险各分项剩余限额内对原告的损失予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告在医疗费用、死亡伤残赔偿限额项下的剩余损失25012.15元，应按我国交通安全法第七十六条的有关规定确定赔偿责任，因作为非机动车方的原告赵振聚负事故的同等责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方承担75%的责任，故由被告阳光财险邢台公司在商业三者险责任限额内按75%的比例赔偿原告赵振聚18759.11元。被告陈再常系今日宁康公司职工，履行司机职务期间发生交通事故，赔偿责任应由用人单位今日宁康公司承担。原告的鉴定费损失2300元，由被告今日宁康公司承担75%的赔偿责任，为1725元。本次起诉原告请求被告赔偿的数额为135000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵振聚损失110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵振聚损失18759.11元；三、被告河北今日宁康医药贸易有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵振聚损失1725元；四、驳回原告赵振聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告赵振聚负担16元，由被告河北今日宁康医药贸易有限公司负担472元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵振聚提交证据宁晋县统计局出具的证明一份，拟证明宁晋县宁北街道办事处北楼下村城乡属性代码为122，属城镇范围。上诉人阳光财险邢台公司质证称，根据国家统计局查询，城乡属性代码为122，表示为城乡结合区，并非城镇。被上诉人今日宁康公司对该证据予以认可。被上诉人陈再常未质证。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人阳光财险邢台公司提出的一审判决关于伤残赔偿金认定错误问题。根据交通事故受伤人员伤残评定标准的相关规定，存在两个伤残等级的，只计算较高伤残的伤残赔偿系数，另一个伤残等级计算附加系数。本案中，被上诉人赵振聚存在两个十级伤残，一审法院确定一个十级伤残系数为10%，另一个十级伤残按照附加系数计算为5%，该计算标准在合理范围内，亦属一审法院自由裁量权的行使，本院予以确认。另外，根据赵振聚提交的证据宁晋县统计局出具的证明，并结合赵振聚在一审中提交的其他证据材料，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合本案实际。故对阳光财险邢台公司提出的本项上诉主张不予支持。关于阳光财险邢台公司上诉提出的商业险承担责任比例问题。涉案的《道路交通事故认定书》认定机动车一方陈再常与非机动车一方赵振聚负事故的同等责任。依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。故一审法院酌定由机动车方承担75%赔偿责任并无不当。关于交通费。一审法院根据赵振聚提交的票据，并结合本案实际情况，酌定的交通费数额并无不当。关于精神抚慰金。一审判决根据赵振聚的伤残情况及责任划分情况，酌定的精神抚慰金数额亦无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费976元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年九月十九日 法官助理张伟超 书记员尚文佳