wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6371号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼**。法定代表人：杨远，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：陈冬、王增龙该合作联社员工。被告：徐爱民，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：李彬，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：杨芝银，女，1963年1月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：王贻锋，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与被告徐爱民、李彬、杨芝银、王贻锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社的委托诉讼代理人陈冬、王增龙，被告徐爱民到庭参加诉讼，被告李彬、杨芝银、王贻锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐爱民偿还借款本金5万元及利息（自2017年12月21日起按照月息19.5‰计算至实际付清之日止）；2.李彬、杨芝银、王贻锋对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，徐爱民因需要资金周转，向原告借款5万元，约定月息15‰，使用期限为6个月，由李彬、杨芝银、王贻锋提供担保，借款到期后，被告仅支付利息至2017年12月20日，截止至2019年6月28日，尚欠本息68038元。原告多次催要未果，故请求法院支持原告诉请。徐爱民辩称，借款属实，同意还款。李彬、杨芝银、王贻锋均未作答辩。经审理查明：2017年5月4日，徐爱民因需要资金周转向新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款5万元，并出具借据、借款合同各一份，双方约定借期6个月，月利率为15‰，逾期加息30%，由李彬、杨芝银、王贻锋提供连带责任担保。对于上述借款本息，徐爱民仅仅偿还利息至2017年12月20日。本院认为，新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与徐爱民基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社持有徐爱民出具的借条及借款合同并据此要求徐爱民偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。徐爱民偿还利息至2017年12月20日，双方约定借期内月利率15‰，逾期加息30%，符合法律规定，故对原告要求自2017年12月21日起按月利率19.5‰计算逾期利息至实际还清之日的主张，本院予以支持。该笔借款明确约定由李彬、杨芝银、王贻锋提供连带保证责任，原告已在保证期间内向保证人主张权利，故不应免除保证人李彬、杨芝银、王贻锋的保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人徐爱民追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐爱民于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金5万元及利息（自2017年12月21日起按照月利率19.5‰支付利息至实际还清之日止）；二、李彬、杨芝银、王贻锋对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向徐爱民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元，由徐爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年九月二十七日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8552号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李香军，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李香军民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金20502.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年5月22日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：12-00959），约定：原告向被告发放贷款30000元；贷款期限为2015年5月22日至2016年5月16日，分12次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2015年6月16日；月利率1.7%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3009元，最后一次还款额为3007元。合同签订后，原告按约于2015年5月25日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年9月29日，在被告尚欠本金21025元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款8975元；贷款总金额增至30000元；贷款期限为2015年9月29日至2016年9月16日，分12次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2015年10月16日；月利率1.53%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2959元，最后一次还款额为2948元。合同签订后，原告按约于2015年9月30日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金20502元。 被告李香军未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金20502元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李香军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金20502元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计156元，由被告李香军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执458号   申请执行人傅生海，住湟源县。   被执行人张芸，住湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初572号民事调解书，于法定期限内向被执行人张芸发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张芸银行、信用社等有储蓄业务单位的存款35642元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月四日   书记员 铁雅静   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3213号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初830号民事判决书，执行标的6047.04元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3213号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3213号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月十八日书记员  曾 珠
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1037号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张军，男，1986年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市垫江县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。被告人曾学芝，女，1975年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省德阳市中江县，住昆明市五华区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人方圆圆，云南云子宇靖律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1072号起诉书指控被告人张军、曾学芝犯非法拘禁罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人张军，被告人曾学芝及其委托辩护人方圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年04月25日15时许，被害人周某来到昆明市盘龙区打麻将，输给同桌的二名男子1万多元钱，因周某没钱支付所欠赌资，自2019年04月25日19时至2019年04月26日11时被麻将室老板张军、曾学芝限制在麻将室包房内，要求周某将1万多元赌资支付后才允许离开。上述事实，被告人张军、曾学芝在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录，辨认笔录及被告人张军、曾学芝的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。被告人曾学芝的辩护人提出以下辩护意见：1、本案事发偶然，社会危害性较小；2、被告人主观恶性不大；3、被告人曾学芝作用较小，且认罪认罚。本院认为，被告人张军、曾学芝无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张军、曾学芝当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的意见，本院已注意到。据此，本院根据被告人张军、曾学芝犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止。）二、被告人曾学芝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年九月六日书记员  赵兵兵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16739号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10497号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托代理人：徐露霜、杨晓宇，系云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：杨彩珍，女，汉族，1971年9月11日生，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告杨彩珍物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判员  吴彦梅二〇一九年九月二十九日书记员  颜 青
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更432号罪犯姚祖得，男，1928年4月21日出生，侗族，文盲，贵州省铜仁市万山区人，住该市万山区，现在贵州省铜仁市万山区司法局接受社区矫正。本院于2003年7月17日分别作出（2003）铜中刑初字第61号刑事判决和（2003）铜中刑初字第61-1号刑事附带民事判决，以被告人姚祖得犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杨某生活费10965.9元，赔偿姚某生活费21931.8元。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2003年10月25日作出（2003）黔高刑一终第524号刑事附带民事判决，维持对被告人姚祖得定罪量刑，由被告人姚祖得赔偿附带民事诉讼原告人杨某、姚某经济损失15000元。判决发生法律效力后，2003年11月17日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年8月3日作出（2006）黔刑执字第727号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2009年1月4日作出（2009）铜刑执字第560号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年9月25日作出（2010）铜中刑执字第517号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第558号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2016年3月2日，本院作出（2016）黔06刑更165号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2016年3月2日起至2020年8月2日止。司法行政机关贵州省铜仁市万山区司法局于2019年7月9日以（2019）万司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯姚祖得特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省铜仁市万山区司法局提出，罪犯姚祖得被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯姚祖得符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯姚祖得予以特赦；二、未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  张 罗
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初983号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**（房宇大厦**）。负责人谢邓添，该支行行长。委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告吴勇璋，男，1984年12月18日出生，汉族，住涟源市。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）与被告吴勇璋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邮政银行冷水江支行诉称：被告吴勇璋于2015年12月29日向原告邮政银行冷水江支行申请信用卡，原告依被告申请发放了信用卡。至2019年4月3日尚欠本金6982.01元，利息850.71元，费用1045.57元，合计8878.29元。被告消费后，不依约履行还款义务，构成违约。原告诉至法院，请求判决：1、被告吴勇璋偿还原告透支本息、费用共计8878.29元及至贷款偿清之日止的利息、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴勇璋未到庭参加诉讼，未进行答辩，未对原告的证据发表质证意见。经审理查明：2015年12月29日，被告吴勇璋向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请表，后原告向被告发放信用卡，卡号为62×××76。至2019年4月3日止，被告吴勇璋尚欠原告信用卡透支本金6982.01元，利息850.71元，费用1045.57元，合计8878.29元。原告多次催讨未果，故诉至本院。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、邮政银行资产风险管控系统表、企业基本信息资料以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告吴勇璋在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表上约定的条款合法有效。被告吴勇璋透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告吴勇璋偿还借款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇璋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金6982.01元及利息、费用（利息、费用计算至2019年4月3日分别为850.71元、1045.57元，以后的利息、费用按合同约定计算至欠款本息偿清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告吴勇璋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  李尚泽人民陪审员  姜正华二〇一九年九月三日法官助理康广文书记员邹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2419号原告：汤醉醉，男，1989年5月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：梁凡，男，1970年3月25日出生，汉族，住睢宁县。原告汤醉醉与被告梁凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告汤醉醉的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告梁凡经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤醉醉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行车辆买卖合同的过户义务，将苏Ｃ×××××（发动机号506075755）车辆过户给被告；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，经徐州市手车贸易有限公司的介绍，原、被告在邳州市签订车辆买卖合同，原告将苏Ｃ×××××（发动机号506075755）五菱汽车卖给被告，价格5500元。被告检验后在徐州市手车贸易有限公司接收该车。买卖合同第2条约定双方在合同签订后60日内办理车辆过户转籍手续，但因被告的原因至今没有办理。且被告在接收该车后发生12条违章，应由交警部门处罚700元并扣26分，被告一直拒不处理违章。被告梁凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告汤醉醉与被告梁凡经徐州市手车贸易有限公司介绍签订了车辆买卖合同，该买卖合同约定被告以5500元的价格购买原告车牌号为苏Ｃ×××××（发动机号506075755）的五菱车辆一辆，并约定在60日内办理完车辆过户、转籍手续。被告向原告支付了车款5500元，原告将上述车辆交付被告，但被告未在合同规定期限内办理上述车辆的过户手续。上述事实，有车辆买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的车辆买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告已向原告支付购车款5500元，原告已依约向被告交付苏Ｃ×××××车辆。被告应按合同约定履行涉案车辆的过户义务，原告主张被告履行涉案车辆的过户手续，依法应予支持。被告梁凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁凡于本判决生效之日起十五日内将苏Ｃ×××××车辆过户至被告梁凡名下。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告梁凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 松人民陪审员 卢 颖人民陪审员 顾凤丽二〇一九年九月三十日法官 助理 周万里书 记 员 卢 迪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1190号 申请执行人:陈德霞，女，汉族，1967年11月3日出生，现住玛纳斯县。 被执行人：邵志林，男，汉族，1964年7月13日出生，现住昌吉市。 本院在执行陈德霞申请执行邵志林买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初5439号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行。申请执行标的35338元，已执行标的0元，未执行标的35338元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月23日、2019年7月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下无证券，无保险、无工商注册信息、银行无存款、互联网银行无存款登记信息； 2、2019年4月22日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无房产、土地登记信息； 3、2019年7月22日，依法对被执行人邵志林所有的25只羊进行查封，但被执行人将羊转移，现暂时无法找到。 4、2019年8月23日，依法将被执行人邵志林纳入失信被执行人名单限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十四日 书记员 杨   博
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3968号原告：陈某，四川省中江县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：范某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告陈某与被告范某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人张某，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费5500元及利息550元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月，被告承揽了肃州区大明步行街“宝贝2+1”商铺的室内装修工程，并将全部的木工工作承包给原告，约定劳务费为8000元。工作结束后，被告向原告支付了部分工资，并向原告出具一张欠条。原告多次索要无果，遂诉至法院。被告范某辩称，我和“宝贝2+1”不是承包关系，我是给“宝贝2+1”负责装修的监理。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告联系原告在肃州区大明步行街“宝贝2+1”商铺提供木工劳务，并承诺总工资为8000元，原告按照约定提供劳务10多天。工作结束后，被告向原告支付工资2500元。2019年1月28日，原告向被告索要工资，被告向原告出具一份证明，载明自己在担任“宝贝2+1”商铺装修现场施工负责人期间，找原告做木工工作，工时费8000元，已付2500元，下欠5500元。庭审中，原告提供一段与“宝贝2+1”商铺实际经营者王照红的通话录音，王照红自述将整体的店铺装修承包给了被告，被告对此不予认可，但未提交相反证据。被告另提供一份由原告签字的证明，欲证明自己在2017年9月至10月在“宝贝2+1”商铺装修过程中任现场负责人，有7000元工资未付，但原告提出被告一直拒不支付工资也不出具结算条据，直到2019年1月28日原告应被告要求在该证明上签字，被告才出具了结算条据。本院认为，被告联系原告提供木工劳务，双方约定了劳务工资，被告在支付部分工资后就欠付的工资出具证明，可以确定双方形成劳务合同关系，现原告陈某要求被告支付工资，符合法律规定，应当予以支持；原告主张利息550元，因未提供证据证实双方约定了付款时间或利息，本院不予支持；被告虽提供了由原告签字的证明，但该证明的内容与原告要求被告出具结算条据并付款的行为相矛盾，考虑到原告在索要工资过程中，处于弱势地位，为拿到结算条据，应被告要求为其出具证明系人之常情，故对该份证明的效力，本院不予采纳；被告辩称自己是给“宝贝2+1”负责装修的监理，但未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范某支付原告陈某工资5500元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范某负担23元，由原告陈某负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年九月七日书记员 王雅洁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初9607号原告：北京吉北电力工程咨询有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人：魏宽民,执行董事。委托诉讼代理人：王嘉迪。委托诉讼代理人：李瑞娟，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京市平谷区城市管理委员会，，住所地北京市平谷区府前西街**法定代表人：李臣，主任。委托诉讼代理人：徐树东。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告北京吉北电力工程咨询有限公司与被告北京市平谷区城市管理委员会建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京吉北电力工程咨询有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吉北电力工程咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准许原告北京吉北电力工程咨询有限公司撤诉。案件受理费1210元，由原告北京吉北电力工程咨询有限公司负担。审 判 员 熊仕明二〇一九年九月三日法官助理 马文红书 记 员 张小红
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1816号 原告：刘东风，男，1982年11月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：河北特丽洁物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路**（德源大厦**）。 法定代表人：孟海州，该公司执行董事。 原告刘东风与被告河北特丽洁物业服务有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东风到庭参加诉讼。被告河北特丽洁物业服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金20000元；2、判令被告返还电梯维修费5800元；3、判令被告因诈骗行为赔偿原告各项损失10000元；4、案件全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所居住稽山新天地御府天城小区是商住一体小区，楼上居住，楼下为商业市场。原告在楼上有住宅，楼下有经营门店，被告为该小区原物业管理和服务单位。2017年6月2日晚12时许，原告在小区店里加班，因严重哮喘病复发未带药，急忙去家里取药，但是到楼下拿电梯牌上楼时，电梯却没反应，长时间紧急拨打家人电话才唤醒家人在楼上开启了电梯，因气愤和哮喘难忍便拿电动车锁在电梯里甩了几下，当时确实损坏了电梯显示屏的玻璃和几个电梯操作层的按钮。2017年6月5日，被告物业经理与原告协商，让原告赔5800元，因原告了解到修复费用不足1000元，且原告不欠物业公司任何物业费，故协商两次未果。2017年7月14日，丛台区公安分局和平派出所以原告损坏物品经评估价值4700元涉嫌寻衅滋事罪为由将原告刑事拘留，拘留后原告爱人崔笑笑于7月18日被迫支付给被告所谓电梯维修费5800元、所谓怕原告再找事的保证金20000元后为原告出具了谅解书。原告于2017年7月28日释放后才了解到被告提供的检材根本不是被损坏电梯上的设备，被告也在原告被释放后消失不见，目前，该电梯原损坏的部分仍未维修，保证金的保证期也已到期，被告应返还维修金和保证金，故原告诉至法院。 被告河北特丽洁物业服务有限公司（以下简称特丽洁公司）未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证2、被告企业信息，证明被告主体资格；证3、邯郸市公安局丛台分局拘留通知书，证明被告向公安报警称原告把电梯砸坏了，原告被拘留14日；证4、收据2张，证明被告收取原告电梯损害维修费、电梯破坏保证金共计25800元；证5、照片4张，证明电梯没有损坏，被告拿着其他电梯的显示屏谎称电梯被砸坏。 被告特丽洁公司未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘东风居住在邯郸市丛台区号，被告特丽洁公司系该小区当时的物业管理公司。2017年6月2日晚，刘东风因故在单元电梯里用电动自行车锁，损坏了电梯显示屏和部分操作层按钮。特丽洁公司与刘东风协商未成后，向和平派出所报了警。2017年7月14日，邯郸市公安局丛台分局将刘东风以涉嫌寻衅滋事罪予以刑事拘留。2017年7月18日，刘东风的妻子崔笑笑向特丽洁公司交纳了电梯损害维修费5800元，电梯破坏之保证金20000元。 本院认为，刘东风因故将所住小区单元内的电梯损坏，邯郸市公安局丛台分局因此将刘东风以涉嫌寻衅滋事罪予以刑事拘留的事实，本院予以确认。刘东风以家人向物业公司交纳电梯维修费的方式，履行了民事赔偿责任，现刘东风以电梯损坏部位未维修及物业公司主张的损坏配件不实为由，要求特丽洁公司退还其交纳的电梯维修费5800元，于理无据且无相关证据证明，本院不予支持。特丽洁公司在刘东风已经对电梯损坏进行了赔偿之后向刘东风收取的电梯破坏保证金，没有依据，刘东风要求特丽洁公司返还该保证金20000元的诉请，本院依法予以支持。刘东风要求特丽洁公司赔偿其各项损失10000元的诉请，因未提交任何证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北特丽洁物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘东风保证金20000元。 二、驳回原告刘东风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告河北特丽洁物业服务有限公司负担300元，原告刘东风负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 代理审判员  王晓君 人民陪审员  乙 莹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 卫 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1826号之一申请执行人：涂鑫，男，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：舒强，男，1996年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。申请执行人涂鑫与被执行人舒强健康权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）渝0115民初2310号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人涂鑫于2019年7月8日向我院申请执行，要求被执行人舒强支付申请执行人涂鑫赔偿款2500元及逾期利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，将被执行人舒强纳入限制消费名单，并查封被执行人舒强所有的渝DXXX**号北京现代牌汽车一辆，因该车辆已被抵押且本院未实际扣押，暂无法处置。另未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人涂鑫亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月十九日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5409号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。 法定代表人：叶向峰。 被执行人：丁曦，女，1974年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3369号民事判决书，于2019年7月4日立案受理申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人丁曦金融借款合同纠纷一案。执行标的为借款本金144704.06元及相应利息、案件受理费2058元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到丁曦名下的位于四川省成都市武侯区房屋［武国用（2012）字第×号监证×］，但已过户至他人名下。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未提出异议也未提供可供执行财产线索。 本院认为，申请人兴业银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  李世焱
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3443号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:高某，女，2010年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：邓某（高某之母），住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高杜娟，女，1981年3月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 一审被告：高守全，男，1950年11月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 一审被告：邓某，女，1977年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人高某因与被申请人高杜娟、一审被告高守全、邓某房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高某再审称：1.案涉两份房屋买卖合同真实、合法、有效，代理人高守全有权代为出售案涉房屋；2.在约定售房价为86万元的情况下，高某的父母高守全、邓某以代高杜娟还贷40万元、退赃40万元、以恒大金碧天下的房屋（当时价值80万元）置换给高杜娟的方式，超额支付了购房款，且高杜娟将另一套房屋出售给邓某并以出售款装修了恒大金碧天下的房屋，高杜娟的母亲杜亚玲实际居住于恒大金碧天下的房屋。本案不存在恶意串通导致合同无效的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于案涉房屋买卖合同是否无效的问题。虽然《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，但是《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外”规定，本案中，高守全明知案涉房屋的市场价值于2013年4月即被评估为176万余元，其以高杜娟的代理人身份与邓某、高某于2014年4月18日签订《成存房买（2014-04-18）第3023634号成都天府新区存量房屋买卖合同（自由成交）》，约定的合同价款为86万元，远低于市场价格，在该次交易行为中，高守全虽为高杜娟的代理人，但其同时系高某的父亲（法定代理人）、邓某的丈夫，显然，高守全的行为存在以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为的情形，而被代理人高杜娟并未对该交易行为予以同意或追认。高某主张其父亲高守全、母亲邓某以代高杜娟还贷40万元、退赃40万元、以恒大金碧天下的房屋（当时价值80万元）置换给高杜娟的方式，超额支付了购房款。经审查，高守全代高杜娟归还了欠银行的剩余贷款虽属实，但案涉房屋一直由高守全管理并对外出租收取租金；无证据表明高守全、邓某代高杜娟退赃40万元；邓某与高守全的离婚协议中虽载明恒大金碧天下的房屋置换给高杜娟，但该协议仅能约束高守全、邓某，即使高杜娟的母亲杜亚玲居住于恒大金碧天下房屋属实，但该事实并不能当然证明高杜娟同意置换，且恒大金碧天下的房屋亦并未变更登记在高杜娟名下。因此，原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定高守全、高某、邓某关于案涉两份存量房买卖合同的行为系无效民事行为并无不当。 高某没有提供证据证明存在因客观原因不能调取证据的情形。 综上，高某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高某的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年九月五日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执494号 申请执行人：蒋开平，男，汉族，1970年4月19日出生，住越西县。 申请执行人：蒋沛鑫，男，汉族，1990年2月28日出生，住越西县。 被执行人：阿洛木果，男，彝族，1985年1月18日出生，住越西县。 申请执行人蒋开平、蒋沛鑫与被执行人阿洛木果追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人张木乃依据（2019）川3434民初641号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：33090元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人阿洛木果承诺在2019年9月30日前履行15000元，在2019年11月20日彝族年前履行剩余案款；申请执行人蒋开平、蒋沛鑫同意以上还款方案。双方达成执行和解后，申请执行人蒋开平、蒋沛鑫于当日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人蒋开平、蒋沛鑫撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执494号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年九月五日 书记员 克期阿呷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3046号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄建荣，男，1973年2月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黄建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告黄建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6084.30元、利息167.68元、违约金191.84元，合计暂为6443.82元（利息、违约金暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6084.30元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记广东粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行于同日受理了被告的申请，原告于2017年6月9日审批通过后于2017年6月22日向被告发放卡号为62×××71的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金6084.30元，截至2019年4月5日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计6443.82元，其中本金6084.30元、利息167.68元、违约金191.84元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行。诉讼中，经原告申请，本院作出（2019）粤1202民初3046号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告名下价值合共6443.82元的财产。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月5日，被告已拖欠原告借款本金6084.30元、利息167.68元、违约金191.84元，合计暂为6443.82元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金,2019年4月5日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建荣应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6084.30元、利息167.68元、违约金191.84元，以上合计人民币6443.82元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月5日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，财产保全费84.43元，合计134.43元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执625号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地府谷县XX沟。负责人：席晓波，系该行行长。委托代理人：李培，系长安银行员工。被执行人:徐国清,男性,汉族,1947年XX月XX日出生,XX镇XX路XX巷**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:武埃梅,女性,汉族,1962年XX月XX日出生,,XX镇XX村XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘买和,男性,汉族,1966年XX月XX日出生,X,XX乡XX村XX街**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘翠兰,女性,汉族,1968年XX月XX日出生,XX,XX乡XX村XX街**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王世华,男性,汉族,1958年XX月XX日出生,XX镇,XX镇XX村XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人刘买和,刘翠兰,徐国清,武埃梅,王世华公证债权文书一案，本院根据申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行申请，于2019年4月22日立案受理。执行依据：府谷县公证处（2015）府证经字第1459号公证书；（2018）陕榆府证执字第0030号执行证书。执行标的：向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金30万元及相应利息。执行过程中，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行于2019年9月26日因双方私下达成和解向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行以与被执行人刘买和,刘翠兰,徐国清,武埃梅,王世华私下达成和解为由，申请人向我院撤回执行申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执625号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十六日书记员  高义雄
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2926民初978号原告马某某某，女，生于1986年11月20日，东乡族，农民，文盲。被告马某某，男，生于1963年3月1日，东乡族，农民，文盲。本院在审理原告马某某某诉被告马某某新同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某某撤回起诉。案件受理费50元由马某某某负担。审 判 长  马晓东人民陪审员  马少龙人民陪审员  马成祥二〇一九年九月十二日书 记 员  马 旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28764号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住址山东省巨野县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费5277.38元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），按规定收取2638.69元，由平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年九月九日书 记 员  阮 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书                         （2019）陕0302民初3993号原告：宝鸡天成机电设备有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：张彬，任公司总经理。被告：陕西鑫迪汽车服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：宝鸡市。法定代表人：马启龙，任公司总经理。被告：马启龙，男，汉族，1964年8月14日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市金台区。被告：宝鸡市金台区XX社XX路XX社，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：宝鸡市金台区。负责人：朱明明，任该社负责人。本院在审理原告宝鸡天成机电设备有限公司诉被告陕西鑫迪汽车服务有限公司、马启龙、宝鸡市金台区XX社XX路XX社民间借贷纠纷一案中，原告宝鸡天成机电设备有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡天成机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡天成机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费98350元，减半收取49175元，由原告宝鸡天成机电设备有限公司承担。                              审  判  员  白    丽    二O一九年九月十七日                             书  记  员  邵    丹 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1018号 上诉人（原审被告）：石家庄茂商商贸有限公司，住所地石家庄市东联汽配城**副**。 法定代表人：苏荣芬，总经理。 被上诉人（原审原告）:王金鹏，男，1982年8月24日生，汉族，住正定县。 上诉人石家庄茂商商贸有限公司与被上诉人王金鹏因产品责任纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1141号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄茂商商贸有限公司上诉称，本案不属于产品责任纠纷，不应按侵权案件确定管辖，一审裁定认定事实、适用法律均有错误。被上诉人并未提交证据证明上诉人销售的发动机存在缺陷，不应以侵权纠纷确定管辖。本案应适用“原告就被告”原则，由被告住所地石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，一审法院依据被上诉人一审中的诉求以及提交的生效判决书确定本案系产品责任纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案的侵权行为地为河北省正定县，故原审法院作为侵权行为地法院具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇一九年九月二十九日 书记员 赵晓月
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3878号原告：钟佳兴，男，1997年7月22日生，汉族，户籍所在地四川省威远县，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪兰英，系钟佳兴母亲，女，1973年11月8日生，汉族，户籍所在地四川省威远县，住江苏省无锡市锡山区。被告：王玉春，男，1977年6月8日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，住江苏省无锡市江阴市。原告钟佳兴与被告王玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告钟佳兴的委托诉讼代理人倪兰英到庭参加诉讼，被告王玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟佳兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令王玉春赔偿医疗费10497元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金1000元，共计11979元。事实和理由：2018年4月15日，王玉春驾驶三轮车沿友谊北路道路中央隔离护栏西侧相邻机动车道由南往北逆向行驶至友谊北路芙蓉四路交叉路口北侧路段左转弯驶出道路时，遇钟佳兴驾驶的二轮摩托车沿友谊北路西侧路边由北往南直行，结果两车发生碰撞，致两车损坏，钟佳兴受伤。交警部门认定王玉春负事故主要责任，钟佳兴负事故次要责任。被告王玉春未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月15日，王玉春驾驶无号牌加装动力装置的三轮车沿友谊北路道路中央隔离护栏西侧相邻机动车道由南往北逆向行驶至友谊北路芙蓉四路交叉路口北侧路段左转弯驶出道路时，遇钟佳兴驾驶与机动车驾驶证载明的准驾车型不相符合的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿友谊北路西侧路边由北往南直行，结果两车发生碰撞，至两车损坏，钟佳兴受伤。交警部门认定王玉春负事故主要责任，钟佳兴负事故次要责任。二、钟佳兴和王玉春驾驶的车辆均未投保交强险。事故发生后，钟佳兴至医院住院治疗，产生医疗费41043元，住院伙食补助费1250元。2018年9月10日，经本院主持调解，钟佳兴与王玉春达成调解协议，约定钟佳兴的上述损失由王玉春承担70%的赔偿责任。2019年3月11日至3月22日，钟佳兴再次住院做内固定取出术，花费医疗费10347.72元。上述事实，有钟佳兴提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗费用清单、伙食费发票、（2018）苏0205民初4387号民事调解书、调解笔录、调解协议和庭审笔录等在卷佐证。本院认为：钟佳兴和王玉春驾驶的车辆均未投保交强险，王玉春负事故主要责任，钟佳兴负事故次要责任，故钟佳兴的损失应由王玉春承担70%的赔偿责任。关于钟佳兴因交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗部门的收据按实结算，认定为10347.72元；2、住院伙食补助费，根据实际住院天数10天，按照每天50元，认定为500元。钟佳兴主张精神损害抚慰金1000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，钟佳兴因交通事故受伤所发生各项费用合计10847.72元，由王玉春赔偿70%即7593.40元，30%即3254.32元由钟佳兴自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、王玉春应于本判决发生法律效力后3日内赔偿钟佳兴7593.40元；二、驳回钟佳兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由钟佳兴负担75元，王玉春负担175元。该款已由钟佳兴预交，钟佳兴同意其预交诉讼费中的剩余部分由王玉春向其直接支付，本院不再退还，王玉春应在本判决发生法律效力后3日内向钟佳兴支付175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇一九年九月二十九日法官助理  张 洋书 记 员  刘明坤
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1457号申请执行人王卷弟，女，汉族，1947年2月18日出生，住所地河间市。申请执行人杨光，男，汉族，1999年8月29日出生，住所地河间市。申请执行人杨秀清，女，汉族，1991年11月17日出生，住所地河间市。申请执行人杨亚静，女，汉族，1999年8月13日出生，住所地河间市。申请执行人曹孟想，女，汉族，1968年4月25日出生，住所地河间市。被执行人王劲松，男，汉族，1980年6月5日出生，住所地廊坊市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初2017，于2019年9月27日向被执行人王劲松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王劲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王劲松银行的存款53715元。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年九月二十九日书记员  田玉莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32790号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙树，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告孙树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金88,656.71元；2、判令被告支付原告贷款利息7,755.52元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息28,201.79元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金88,656.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款268,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款268,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月29日至2018年9月28日，首次还款日为2015年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孙树未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款268,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月29日至2018年9月28日，首次还款日为2015年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款268,000元，但被告自2017年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金88,656.71元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙树未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告孙树归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告孙树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙树应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金88,656.71元；二、被告孙树应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,755.52元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息28,201.79元；三、被告孙树应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金88,656.71元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,792.28元，减半收取计1,396.14元，由被告孙树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5176号原告：青岛佳明测控科技股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区高新区聚贤桥路**。法定代表人：郑修蓬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔中亮，山东江河海律师事务所律师。被告：唐山市日新环保设备有限公司，，住所地河北省唐山市路**学院路**法定代表人：范发起，该公司总经理。委托诉讼代理人孟晓良，男，1971年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。系该公司员工。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告青岛佳明测控科技股份有限公司与被告唐山市日新环保设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛佳明测控科技股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告青岛佳明测控科技股份有限公司在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告青岛佳明测控科技股份有限公司撤回对被告唐山市日新环保设备有限公司起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告青岛佳明测控科技股份有限公司负担。审判员  宋洪文二〇一九年九月六日书记员  仇雅君
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3559号起诉人：大连路友交通机械有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路**。法定代表人：刘建亮。2019年9月19日，本院收到大连路友交通机械有限公司的起诉状，所列被告为大连市旅顺口区人民政府。起诉人大连路友交通机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认《旅顺口区人民政府关于旅顺口集用（2005）字第041007030号申请确权的答复》违法，侵犯原告的房地产合法权益；2.判令被告承担侵权责任，停止侵权、排除防碍、消除影响。事实和理由：2016年7月20日，大连市旅顺口人民政府作出《旅顺口区人民政府关于旅顺口集用（2005）字第041007030号申请确权的答复》（旅政发〔2016〕73号），虚构事实，违反法律规定，侵犯原告房地产合法权益，原告依据《侵权责任法》第四条的规定，提起本次诉讼。该答复虚构事实、适用法律错误，侵犯了原告合法权益、物权利益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人大连路友交通机械有限公司请求确认大连市旅顺口区人民政府作出的答复违法，该答复系大连市旅顺口区人民政府在履行行政管理职能过程中作出的答复，属于行政行为。且起诉人大连路友交通机械有限公司已于2016年就案涉答复向大连市中级人民法院提起行政诉讼，辽宁省高级人民法院及大连市中级人民法院亦对大连路友交通机械有限公司的起诉作出行政裁定，因此，大连路友交通机械有限公司的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对大连路友交通机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 岳 媛二〇一九年九月二十六日书记员 苗雪婷附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执4499号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：谢丽卿，女，1962年12月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院已经生效的（2017）川0191民初7421号民事判决书，申请执行谢丽卿信用卡纠纷一案，本案于2019年5月27日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人信用卡本金79690.44元等。 执行过程中，本院依法查封了被执行人谢丽卿名下的车牌号为川Ａ×××××的迈腾牌轿车。因本院对上述车辆并未实际控制，故无处置条件。本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的其他财产及财产线索。本院于2019年8月7日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人信用卡本金79690.44元等。 二、终结（2017）川0191民初7421号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年九月五日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执239号 申请执行人：李淑娥，女，汉族，住洪雅县。 申请执行人：杨佩，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：杨春元，男，汉族，住洪雅县。 申请执行人李淑娥、杨佩与被执行人杨春元合同纠纷执行一案，申请执行人李淑娥、杨佩要求被执行人依照本院（2018）川1423民初1993号民事判决书确定的内容，给付申请执行人赔偿款100000元及违约金20000元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经二次网络查控及传统查控、搜查，穷尽执行措施后均未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人限制消费后，将执行情况告知申请执行人并经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月十六日 书记员  李良敏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3162号原告：吴学美，男，汉族，1991年7月30日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马利学，云南省红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔娅琼，女，汉族，1991年12月24日生，户籍所在地：云南省宣威市。原告吴美学诉被告孔娅琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。诉讼期间，原告吴美学于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请对孔娅琼撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴美学撤回对被告孔娅琼的起诉。案件受理费550元，减半征收275元，由原告吴美学负担。审判员 谭 震二〇一九年九月十七日书记员 刘晓花
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8846号原告：王志伟，男，汉族，1982年7月30日出生，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告：孔维波，男，汉族，1984年9月26日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。原告王志伟与被告孔维波物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟及委托诉讼代理人张俊良，被告孔维波的委托诉讼代理人韦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失30822元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在二七区马寨镇先锋路16号东裕商场个人独资经营河南柠檬树娱乐有限公司，公司于2019年2月20日注销。被告于2017年12月到2018年5月在公司下属的柠檬之约私人定制KTV任店长。在任职期间，被告利用职务之便，多次为其私人亲戚朋友免单，造成公司财产损失共计30822元。被告的行为侵害了原告的利益，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告孔维波辩称，1.主体不适格。原告诉称被告在河南柠檬树娱乐有限公司下属的柠檬之约私人订制KTV任店长，而生效判决认定被告为郑州市二七区柠檬之约餐厅的员工，虽然两家为关联企业，但二者却是两个民事主体，被告身为郑州市二七区柠檬之约餐厅的总经理，不可能利用职务之便，侵犯河南柠檬树娱乐有限公司的财产权。被告和河南柠檬树娱乐有限公司没有任何关系，故诉讼主体不适格。2.原告所述的职务侵占应为公安机关管辖，法院受理的是侵占案件，所诉标的为赠送单，也不是所谓侵占的客体。3.赠送单的签字并非被告本人所签。本院经审理认定事实如下：原告王志伟曾单独出资成立河南柠檬树娱乐有限公司并系该公司唯一股东，2019年2月20日，该公司经核准注销。河南柠檬树娱乐有限公司内部招待制度规定：1.内部招待应事先填写，注明被请对象公司（单位）人数，事由，陪同人数等，经有权限签单人签字后交由财务部，之后由财务部打印文本或微信的形式传到门店负责人那里，门店收到确认通知后进行合理的安排！2.门店店长应严格按照门店的售价进行合理安排，招待涉及酒水的特殊招待，需经董事长及总经理审核，由公司董事长及总经理共同审批后方执行。同时计入内部招待费用。……后原告以被告孔维波在任其公司下属的柠檬之约私人定制KTV店长期间，未遵守公司内部规定擅自免单金额达30822元为由诉至本院，要求被告赔偿损失。另查明，被告孔维波曾与郑州市二七区柠檬之约餐厅因劳动争议诉至本院，本院经审理于2018年10月30日作出（2018）豫0103民初10657号民事判决书，判决郑州市二七区柠檬之约餐厅向孔维波支付未签订书面劳动合同双倍工资66500元。后郑州市二七区柠檬之约餐厅不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）豫01民终19292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王志伟称被告孔维波在担任河南柠檬树娱乐有限公司下属的柠檬之约私人定制KTV店长期间，未遵守公司内部规定擅自免单金额达30822元，但原告所提交证据不足以证明其上述主张，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王志伟的诉讼请求。案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告王志伟负担，剩余285.5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年九月十日书记员  刘宏龙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1188号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路**。法定代表人程洪德，职务董事长。被执行人任雪妮，女，1983年2月2日生，汉族，郯城县。被执行人杨增宝，男，1980年7月2日生，汉族，郯城镇山南。被执行人杨境境，女，1985年4月15日生，汉族，郯城镇山南。被执行人杨落实，男，1988年2月10日生，汉族，郯城镇山南。被执行人刘涛，男，1994年1月10日生，汉族。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2018）鲁1322民初4966号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月二十五日书记员  王珊珊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初933号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人蒋伟，男，汉族，1994年11月26日出生，住河北省石家庄市井陉县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）968号起诉书指控被告人蒋伟犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月24日21时11分许，被告人蒋伟饮酒后驾驶红色“东风雪铁龙”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区九德路田府桥时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人蒋伟血液中酒精含量为81.6mg/100ml；被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人蒋伟具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人蒋伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人蒋伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人蒋伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2019年9月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月十日书记员  张慧宁
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执501号 申请执行人：宋学书，男，1954年10月29日生，汉族，住涉县。 被执行人：宋石良，男，1951年9月9日生，汉族，住涉县。 宋学书与宋石良追偿权纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初1909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还18000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有18000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张森伟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7864号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《原来我爱你》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《原来我爱你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3702号原告：韦传俊，男，1968年3月24日生，汉族，住杞县。被告：韦绪俊，男，1966年4月14日生，汉族，住杞县。本院在审理原告韦传俊诉被告韦绪俊民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院已于2019年8月24日通知其预交，通知后原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万志敏二〇一九年九月十日书记员  崔春晓
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）金义执非字第329号 义乌市林业局、义乌市大陈镇大陈三村瓦窑头村民小组: 本院在执行申请执行人义乌市林业局与被执行人义乌市瓦窑头村民小组行政非诉一案中，被执行人已缴纳罚款86370元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执796号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住址：宜春市袁山大道中路**。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，系该公司总经理。被执行人：欧阳正牙，男，1975年2月13日生，汉族，住，住江西省宜春市袁州区/div>本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被执行人欧阳正牙保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司向本院提出撤回对被执行人欧阳正牙的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执796号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十九日书记员  晏 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40415号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈昆荣，男，1978年5月2日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈昆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈昆荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈昆荣归还原告借款本金27,279.11元，支付原告利息401.40元、逾期利息331.24元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告陈昆荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈昆荣向原告贷款56,000元，用于购买曲靖名达汽车销售服务有限公司经销的MG牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U34HG140555)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈昆荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈昆荣自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈昆荣构成违约，截止至2019年8月5日，被告陈昆荣尚欠原告贷款本金27,279.11元，利息401.40元、逾期利息331.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈昆荣在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市陆良县西门小街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,279.11元、利息465.96元、逾期利息526.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈昆荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈昆荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈昆荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈昆荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈昆荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,279.11元，支付至2019年9月13日止的利息465.96元、逾期利息526.89元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈昆荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈昆荣协议，以MG牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U34HG140555)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈昆荣继续清偿。案件受理费506.80元，减半收取计253.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年九月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15927号 移送执行部分：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：中山市圣一金属制品有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三工业大道中东二路9号首层第4卡，统一社会信用代码91442000MA51BNJ6XN。 被执行人：赖华，男，1980年10月1日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告冯兴俊与被告中山市圣一金属制品有限公司、赖华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9575号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告中山市圣一金属制品有限公司、赖华应承担受理费5050.37元。因被告中山市圣一金属制品有限公司、赖华拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2019年8月27日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现属中山市圣一金属制品有限公司所有的机器设备一批现正由本院（2019）粤0605执2723号案件处置，待上述财产处置完毕后，本案可直接参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务且不向本院申报财产，本院于2019年9月19日将中山市圣一金属制品有限公司、赖华录入了全国法院失信被执行人名单，并限制赖华高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月十七日 书记员  张惠容
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执103号申请执行人：李恒，男，汉族，1971年1月2日出生，住址：昆明市西山区。被执行人：丁伟，男，汉族，1984年12月2日生，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨清，女，汉族，1986年1月3日生，住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李恒于2018年1月3日依据昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2647号民事判决书向昆明市西山区人民法院申请执行，经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为人民币91200元及利息，执行费1268元。在执行过程中，经网络查控未查到被执行人名下可供执行财产。本院委托鼎城区人民法院对二被执行人名下的财产进行了调查，二被执行人名下有坐落于鼎城区红云街道桃花源路鼎卫豪苑小区一号楼802房屋（预售证号：2014009），经核实该房已抵押给中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行，抵押金额为25万元整，申请人向本院申请对该房屋进行查封但暂不处置，本院已依法查封。本院在执行过程中通过邮寄送达、电话、微信、短信等多种方式通知被执行人到庭，但被执行人丁伟、杨清本人均未到庭，亦未明确向本院告知其居住地址。2019年7月24日，被执行人丁伟委托湖南省常德市武陵区正平法律服务所工作人员彭仁贵到庭处理本案，因申请执行人李恒另案欠被执行人丁伟款项，申请执行人与被执行人丁伟的特别授权代理人彭仁贵经协商一致达成和解协议，约定双方债务互抵，互抵后被执行人丁伟尚欠申请执行人李恒60000元，双方一致同意由被执行人支付60000元给申请执行人后本案即执行完毕。双方达成和解后，被执行人丁伟于2019年8月7日通过转账方式向本院银行账户转入40000元执行款，但未按照约定继续支付余下的20000元执行款，经本院多次督促也未履行。2019年9月2日，本院将执行到位的40000元执行款发放给申请执行人李恒。因本案暂无可供执行的财产，二被执行人具体下落不明，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院依申请将二被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。经申请执行人李恒同意，本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2019）云0122执103号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人下落或可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  普永云二〇一九年九月十二日书记员  陈 宇
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1133号申请执行人：李梦鑫，女，1999年9月24日生，汉族，住长葛市。被执行人：白雪娇，女，1999年4月25日生，汉族，住长葛市。本院在执行李梦鑫与白雪娇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1082民初4404号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆等调查，申请执行人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行。本院认为：现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2018）豫1082民初4404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月二十五日书记员  朱志刚