wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初858号 原告：焦玲，女，生于1962年11月27日，汉族，农民,住洛南县。 委托代理人：赵强，男，生于1988年7月12日，汉族，农民，住址同上，系原告之子。 被告：李福录，男，生于1961年10月17日，汉族，农民，住洛南县。 原告焦玲与被告李福录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦玲及其委托代理人赵强到庭参加了诉讼，被告李福录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告焦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福录返还原告借款本金450000元，并按月息1分计算利息自2018年11月29日至借款给付之日；2、案件受理费由被告负担。 事实与理由：2018年11月29日，被告李福录因资金周转困难向原告焦玲借款450000元，并向原告出具借条，作为借款凭证，双方约定月息1分，口头约定五个月后连本带息一次性偿还。借款到期后原告多次要求被告偿还本息，被告李福录以各种理由推脱，拒不偿还。现本人因资金困难，被告又推脱不予归还，原告只好提起诉讼。 被告李福录经本院合法传唤未到庭，未答辩亦未提供证据。 经审理查明，2013年1月份，被告李福录家里经营的运输车辆发生交通事故，以做生意资金困难为由提出向原告焦玲借款190000元，月息1分。原告焦玲答应后于同年1月23日晚借给被告李福录现金20000元，1月29日给被告李福录之妻雷芳玲账户转账130000元，给被告李福录现金40000元，合计借给被告李福录190000元，被告李福录于2013年1月29日给原告焦玲书写了借条，约定借款期限1年，月息1分。该笔借款到期后，被告李福录向原告焦玲支付了一年的利息22800元，未归还本金。 2014年11月29日，被告李福录以扩大粮油店生意为由，向原告焦玲借款170000元，约定月息1分，期限为一年。2015年12月29日，该笔借款到期后，被告李福录给原告焦玲按本金360000元计算，月息1分，支付了一年的利息43200元，并重新为原告焦玲书写了借条，言明月息1分，借款期限为一年。 2016年借款到期后，原告焦玲多次催要借款，被告李福录一直未还本付息。2018年1月29日，原告焦玲与被告李福录算账后，被告李福录欠原告利息自2015年12月29日至2018年1月29日止，共计90000元。李福录将该90000元利息，计入借款本金并重新向原告出具了450000元的借条。2018年11月29日被告李福录向原告焦玲支付了2018年1月29日至2018年11月29日止的利息45000元，又重新给原告焦玲出具了450000元的借条，月息为1分，口头约定借款期限5个月。借款到期后，原告焦玲多次催要该笔借款，被告李福录提出等金丝源厂家欠他的钱到位后，就给原告还钱，现被告李福录下落不明，原告起诉要求：1、判令被告李福录返还原告借款本金450000元，并按月息1分计算利息自2018年11月29日至借款给付之日；2、案件受理费由被告负担。 上述事实，有原告焦玲提供的借条、转账汇款凭条、谈话录音，调查笔录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李福录以做生意资金周转困难为由先后向原告焦玲借款450000元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，故对原告焦玲要求被告李福录偿还借款的诉求，应予以支持。双方约定月息为1分，不违反法律规定，利息应自2018年11月29日起给付至借款本息实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李福录在本判决生效之日起15日内偿还原告焦玲借款本金450000元，并从2018年11月29日起按年利率12%支付利息至借款实际清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8388元由被告李福录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  王新雄 人民陪审员  程尔龙 人民陪审员  田 静 二〇一九年九月十二日 书 记 员  祝立岗 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5714号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：郎士超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：庄金刚，住哈尔滨市松**。原告李建秀与被告庄金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人郎士超到庭参加诉讼，被告庄金刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27528.94元；2.被告偿还原告借款利息及违约金21490.93元（自2015年11月17日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金45231.22元，还款分期36期，起止日期为2015年9月16日至2018年8月16日；每月偿还借款本息数额为1532.33元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金45231.22元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计15231.22元），实际给付被告30000元。被告借款后，仅偿还2期借款本息共计3064.66元，自2015年11月17日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告庄金刚未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年8月17日，被告庄金刚与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定庄金刚委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为庄金刚实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为庄金刚提供出借人推荐，并促成交易；庄金刚应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费2774.86元、评估费2774.86元、管理费693.71元，达信财富公司收取管理费7630.85元，以上共计13874.28元，由庄金刚授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，庄金刚另需支付1356.94元作为风险基金，此笔款项由庄金刚委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，庄金刚与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定庄金刚向鲁永祥借款45231.22元用于装修家居，月偿还本息数额为1532.33元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年9月16日起至2018年8月16日止，还款日为每月16日；如庄金刚未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年8月18日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付庄金刚借款30000元。后庄金刚未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计3064.66元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将庄金刚尚欠的借款本金27528.94元及相应利息21490.93元转让给李建秀，并通知了庄金刚。后庄金刚未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄金刚与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向庄金刚提供借款30000元，庄金刚未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知庄金刚，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张庄金刚偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金30000元主张被告庄金刚尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如庄金刚未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张庄金刚逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告庄金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金27528.94元；二、一、被告庄金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2015年11月17日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、公告费560元，由被告庄金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之五十七申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王超在中国邮政银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王超在中国邮政银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1707号申请人执行人：平邑县汇兴果蔬专业合作社，住所地：平邑县铜石镇铜石村，组织机构代码：07443889-X。法定代表人：吴晓霜，负责人。被执行人：续广伦，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：陈凡美，女，1993年3月5日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：续子桥，男，1946年1月16日出生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人平邑县汇兴果蔬专业合作社与被执行人续广伦、陈凡美、续子桥民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初4177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇一九年九月三十日书记员  尹蒙蒙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5670号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李利强，男，1977年4月5日出生，汉族，住河向省宣厂县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李利强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9408号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人李利强下达执行通知书,责令被执行人李利强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李利强银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2022号上诉人（原审被告）：潘克寒，女，汉族，1962年1月5日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘群生，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈永昌，男，汉族，1946年4月24日出生，住漯河市郾城区。原审被告：尚国平，男，汉族，1967年7月14日出生，住漯河市郾城区。上诉人潘克寒因与被上诉人沈永昌、原审被告尚国平债权人撤销权纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘克寒的委托诉讼代理人刘群生、被上诉人沈永昌到庭参加诉讼，原审被告尚国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，涉案房屋买卖协议的出卖人是李金亮，购买人是潘克寒，尚国平为第三人，李金亮是房屋买卖协议的当事人、利害关系人，一审判决撤销李金亮、潘克寒、尚国平签订的房屋买卖协议，没有通知房屋出卖人李金亮参加诉讼，漏列当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初1046号民事判决；二、发回漯河市郾城区人民法院重审。上诉人潘克寒预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  于凤鸣审判员  缑兵伟审判员  刘冬凯二〇一九年九月三十日书记员  卫鸣晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘涛，男，1987年05月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月5日尚欠本金余额16276.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16276.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16276.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2903号 申请执行人：李永权，男，1971年8月9日出生，住浙江省临海市。 被执行人：姜元通，男，1972年10月10日出生，住浙江省开化县。 申请执行人李永权与被执行人姜元通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10848号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人姜元通返还申请执行人欠款本金及违约金19000元。 本院于2019年5月20日立案执行，并于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人姜元通拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人姜元通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月六日 代书记员 张俊淦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5683号申请人：顾建新，男，汉族，1966年2月12日出生，住无锡市锡山区。被申请人：周才平，男，汉族，1955年5月16日出生，住无锡市新吴区。被申请人：无锡瑞佳精机有限公司，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前。法定代表人：周才平，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人顾建新与被申请人周才平、无锡瑞佳精机有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人顾建新于2019年9月19日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人周才平、无锡瑞佳精机有限公司的银行存款230万元或相应价值其他财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周才平、无锡瑞佳精机有限公司的银行存款230万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  黄晔二〇一九年九月十九日书记员  林双
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执793号之二 申请执行人：黄笃行，男，1964年7月14日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：詹祥国，男，1955年329日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建省闽清富兴陶瓷有限公司，住所地闽清县白中黄石工业区，统一社会信用代码913501247051458918。 法定代表人：詹祥国，董事长。 申请执行人黄笃行与被执行人詹国祥、福建省闽清富兴陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币500000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，查明，坐落于闽清县××镇黄石工业区整幢的房产［所有权证号：梅中房字第××号、权利证书号：闽（2018）闽清县不动产权第ＸＸＸＸ8号］、坐落于闽清县××镇黄石工业区整幢的房产（所有权证号：梅中房字第××号），均为被执行人福建省闽清富兴陶瓷有限公司所有，本院已于2019年4月28日查封【由（2019）闽0124执1025号案件处置】；坐落于闽清县梅城镇××新村××混合××层的房产（房屋所有权证号：梅房Ｍ字第××号）、坐落于闽清县××天××大街××号恒晟晶都ＸＸＸ楼Ｘ层ＸＡ单元的房产（房屋所有权证号：ＭＸＸＸＸＸＸ0）、坐落于闽清县××天××大街××都地下室地下××26车位的房产（房屋所有权证号：ＭＸＸＸＸＸＸ1）、坐落于闽清县××天××大街××都地下室地下××40车位的房产（房屋所有权证号：ＭXXXX9），均为被执行人詹祥国所有，已被本院查封【由（2019）闽0124执1025号案件处置】；车辆品牌分别为丰田牌、沃尔沃牌各一辆，车牌号分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××，登记在被执行人詹祥国名下，已被其他案件首封，均未实际扣押到案。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17247号原告:北京汇丰聚诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-010号。法定代表人：沈会峰，总经理。委托诉讼代理人：桑亚伟，女，该公司工作人员。被告：王贵成，男，1963年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：王宁，1993年8月29日出生，汉族，系王贵成之女,住河北省武安市。原告北京汇丰聚诚物业管理有限公司（以下简称汇丰公司）与被告王贵成劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司之委托诉讼代理人桑亚伟、被告王贵成及其委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇丰公司向本院提出诉讼请求：请求确认汇丰公司与王贵成2018年6月5日至2019年2月28日期间不存在劳动关系。事实与理由：2018年6月4日，王贵成已经与汇丰公司解除劳动合同，并签订了解除劳动关系协议书，故汇丰公司与王贵成2018年6月5日至2019年2月28日期间不存在劳动关系。现汇丰公司不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）京房劳人仲字[2019]第1141号裁决书，提起诉讼。王贵成辩称:2018年6月5日至2019年2月28日期间双方存在劳动关系。王贵成与汇丰公司没有签订解除劳动合同协议书，从王贵成的代发工资交易信息可以看出，2018年7月25日仍有代发工资的信息。2018年6月4日王贵成突然生病，请假回家看病，并没有与汇丰公司签订解除劳动合同的手续。如果离职，必须提前一个月提出申请提交书面报告，然后再办理手续；如果没有，王贵成不承认，且王贵成回来后也没有补办，王贵成不承认有解除这回事。本院经审理认定如下事实：王贵成曾系汇丰公司员工。2018年6月26日，汇丰公司通过银行转账方式支付王贵成2018年5月工资2492元。2018年7月25日，汇丰公司通过银行转账方式支付王贵成2018年6月工资399元。2019年3月29日，王贵成向房山仲裁委申请仲裁，要求确认双方2015年12月1日至2019年3月29日期间存在劳动关系。2019年6月19日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1141号裁决书，裁决：一、确认王贵成与汇丰公司2016年6月1日至2017年12月8日及2018年3月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回王贵成其他申请请求。汇丰公司于法定期限内起诉。汇丰公司称王贵成于2018年6月4日自己提出离职，汇丰公司当日予以准许，双方还签订有解除劳动关系（合同）协议书。汇丰公司提交解除劳动关系（合同）协议书，协议书中有沈会峰签名及王贵成签名，签订日期为2018年6月4日。王贵成对该证据不认可，称该协议书上的签名不是其所签。王贵成称因2018年6月26日、2018年7月25日汇丰公司仍支付王贵成工资，故双方2018年6月5日至2019年2月28日期间仍存在劳动关系。王贵成先主张2018年6月4日其已经坐火车走了，后主张其实际工作至2018年6月5日。王贵成先陈述2018年6月4号其下班后因身体不舒服，在工作单位东方医院进行检查，医生认为病情严重建议其立刻离开；6月5号其检查完后，汇丰公司不让其走，告知王贵成申请离职，离职了需要请假，请假以后人手不够故不同意其走，其跟主管申请必须走，6月4日还是6月5日（具体记不清）就离职申请走了。王贵成后陈述2018年6月4日，其工作单位的护士发现其脸色不好，建议其去就诊，其便向领导申请去看病，但是领导说现在单位没人，所以其不能走，其称坚持要走、得请假，并告知领导如果去医院检查没事后就再来上班，最终领导同意，口头批准让其走了，其6月4日晚上就到了邯郸，6月5日就住院了。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方均未对仲裁的2016年6月1日至2017年12月8日及2018年3月1日至2018年6月4日期间存在劳动关系提起诉讼，故本院对2016年6月1日至2017年12月8日及2018年3月1日至2018年6月4日期间存在劳动关系予以确认。根据双方当事人陈述，现争议焦点在于2018年6月4日汇丰公司批准王贵成的系离职还是请假。王贵成曾表述过领导以人手不足不同意其走，其坚持要走就申请离职走了；后王贵成虽称当时说的是请假，但就该陈述并未提供任何证据，故应当以对其不利的陈述为准，本院认定王贵成于2018年6月4日申请离职并于当日经汇丰公司批准。法律虽然规定劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，但并非只有符合该种形式劳动者才能与用人单位解除劳动关系，故王贵成关于必须提前一个月提出申请交书面报告，然后再办理手续双方才系解除劳动关系，否则并非解除劳动关系的主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认北京汇丰聚诚物业管理有限公司与王贵成2016年6月1日至2017年12月8日、2018年3月1日至2018年6月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由王贵成负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年九月九日书记员  牛淑静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5855号申请人：无锡优佳无纺科技有限公司，住所地无锡市锡山区xxxxxx。法定代表人：施国章，该公司总经理。被申请人：江苏嘉萱智慧健康品有限公司，住所地江苏新沂经济开发区xxxxx。法定代表人：李宗松。本院在审理申请人无锡优佳无纺科技有限公司与被申请人江苏嘉萱智慧健康品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡优佳无纺科技有限公司于2019年9月27日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人江苏嘉萱智慧健康品有限公司的银行存款4803288.43元或相应价值其他财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏嘉萱智慧健康品有限公司的银行存款4803288.43元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  黄晔二〇一九年九月二十七日书记员  林双
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴香美，女，1970年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴香美信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,959.50元(币种同下)。原告诉称，被告吴香美系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,959.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初235号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人盘锋，男，1990年10月9日出生，瑶族，初中文化，旅行社职员，户籍所在地：桂林市象山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月11日被桂林市，同月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）233号起诉书指控被告人盘锋犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于9月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人盘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年7月10日19时许，吸毒人员谭某通过电话联系被告人盘锋，向其约购人民币200元的毒品甲基苯丙胺并许诺给50元路费。21时许，二人在桂林市象山区将军路华容超市旁进利润滑油招牌处见面后，盘锋以250元的价格将用烟壳包着的一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给谭某。交易完成后，公安机关将二人当场抓获，并从谭某处查获毒品甲基苯丙胺一小袋，经当面称量净重0.32克；从盘锋处查获毒资250元。经鉴定，从上述查获的毒品中检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人盘锋到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人盘锋拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人证言、当场检查笔录、扣押清单、指认照片、当面称量、取样笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品检验报告、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人盘锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人盘锋违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.32克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人盘锋归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盘锋犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年12月10日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、扣押在案的毒资人民币二百五十元依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙 玲
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执211号五寨县黑虎泉能源有限公司：五寨县黑虎泉能源有限公司与府谷县梁子洗选煤厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已根据五寨县黑虎泉能源有限公司的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初230号民事判决书，于2019年9月26日执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5793号原告：曹翠云，女。被告：沈阳市苏家屯区十里河街道灰菜泡村村民委员会。法定代表人：张文德，系该村村主任。被告：陈家祥，男。被告：吴全来，男。原告曹翠云与被告沈阳市苏家屯区十里河街道灰菜泡村村民委员会、陈家祥、吴全来土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李尚书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹翠云及被告沈阳市苏家屯区十里河街道灰菜泡村村民委员会的法定代表人张文德、陈家祥、吴全来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年春天，经过村里的协调并担保，我同意将自己的一亩开荒地转包给被告陈家祥、吴全来用于花卉种植，双方约定的转包期限为17年，价格为每亩一万元，电井一次性补偿0.4万元。原告将土地流转手续都办理完以后，被告陈家祥、吴全来以原村主任徐凤宇借钱未还为由，一直拖欠土地转包费。2016年春节前夕是我找到街道信访办协调的情况下，被告陈家祥、吴全来才勉强支付1300元给我过年，尚欠1.27万元至今没有给付。故此才诉至法院，请依法判处。被告沈阳市苏家屯区十里河街道灰菜泡村村民委员会辩称，数额12700元没有异议，原告的地租给村里了，只有沈阳高新区全来花卉园把钱给村里，我们村里才能给老百姓钱。被告陈家祥、吴全来辩称，我和原告不存在这个纠纷，我们跟原告没有合同所以不存在纠纷，原告的土地在哪我不知道，我们的地一直在镇政府承包土地，有合作意向书和政府与村里的土地经营合同流转书，通过政府我们承包300亩地，款项转给十里河镇政府。至于1300元，我从来没有给原告支付过任何钱，我们的钱都是转给镇政府，具体是谁给的钱我不清楚。经审理查明，2011年5月31日，沈阳市苏家屯区十里河街道办事处与沈阳高新区全来花卉园签订一份《项目合作意向书》，由沈阳高新区全来花卉园在苏家屯区十里河街道区域内投资新建“花卉产业基地”，占地面积600亩，每亩土地1200元。被告沈阳市苏家屯区十里河街道灰菜泡村村民委员会将原告所有的一亩开荒地转租给被告陈家祥、吴全来的沈阳高新区全来花卉园使用，租期17年，租金一万元，电井一次性补偿4000元。上述事实，有原告及被告陈述、项目合作意向书、证明经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告陈家祥、吴全来的“沈阳高新区全来花卉园”与沈阳市苏家屯区十里河街道办事处双方签订的合作意向书系双方真实意思表示，并没有胁迫强迫的情况存在。双方应当按照合同约定履行相应的权利和义务。根据合同的相对性来看，现有证据能够证明的是被告沈阳市苏家屯区十里河街道灰菜泡村村民委员会将原告所有的开荒地统一转租给被告陈家祥、吴全来的沈阳高新区全来花卉园来使用。同时本案的被告沈阳市苏家屯区十里河街道灰菜泡村村民委员会在庭审过程以及提供的证据均体现出了，是村委会没有给村民土地转租费的情况。故此，本院认为原告的诉讼请求成立，但应当由被告沈阳市苏家屯区十里河街道灰菜泡村村民委员会来承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区十里河街道灰菜泡村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹翠云土地转包费12700元。案件受理费118元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区十里河街道灰菜泡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年九月三十日书记员  李 雯
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1246号                    罪犯颜志哲，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2015年3月6日作出(2014)深中法刑      二初字第296号刑事判决，以被告人颜志哲犯诈骗罪，判处有期徒刑      十三年，并处罚金人民币十万元，追缴犯罪所得退还被害人张建伟。      宣判后，被告人颜志哲不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二      审审理，于2015年6月16日作出(2015)粤高法刑二终字第188号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯颜志哲在服刑期间确有      悔改表现，本院于2017年11月17日作出（2017）粤19刑更1287号刑事      裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年7月12日。执行      机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯颜志哲在服刑期间确有      悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，并于2019年9月3日报送本      院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审      理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯颜志哲在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得表扬5次，剩      余考核分139分。该犯先后于2016年6月8日、2016年9月30日、2017年      5月25日、2019年1月21日共缴纳罚金人民币7800元（其中，本次考核      期内共缴纳人民币3000元）。根据罪犯收支明细表，该罪犯在2017年      8月至2019年5月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户      余额为831.25元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯颜志哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  28                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯颜志哲予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月      12日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    29
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13061号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张勇，住黑龙江省巴彦县。原告李建秀与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金33604.63元；2.被告偿还原告借款利息及违约金26166.80元（自2016年2月17日起至2019年4月30日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金60308.30元，还款分期36期，起止日期为2015年10月16日至2018年9月16日；每月偿还借款本息数额为2043.11元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计20308.30元），实际给付被告40000元。被告借款后，仅偿还4期借款本息共计8172.44元，自2016年2月17日起开始逾期付款。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告张勇未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月18日，被告张勇与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定张勇委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为张勇实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为张勇提供出借人推荐，并促成交易；张勇应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，达信财富公司收取管理费10174.48元，以上共计18499.05元，由张勇授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，张勇另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由张勇委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，张勇与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定张勇向鲁永祥借款60308.30元用于资金周转，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年10月16日起至2018年9月16日止，还款日为每月16日；如张勇未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月18日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付张勇借款40000元。后张勇未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计8172.44元。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将张勇尚欠的借款本金33604.63元及相应利息26166.80元转让给李建秀，并通知了张勇。后张勇未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勇与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向张勇提供借款40000元，张勇未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知张勇，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张张勇偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金40000元主张被告张勇尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如张勇未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张张勇逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金33604.63元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年2月17日起至2019年4月30日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年九月二十七日书记员  李红颖
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执846号申请执行人王东生，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人赵广超，男，1981年5月18日出生，汉族，住曹县。关于王东生申请执行赵广超民间借贷纠纷一案，本院审结已作出判决，（2017）鲁1721民初3821号民事判决书已发生法律效力。因赵广超未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月14日向被执行人邮寄送达手续，被执行人亦没有到庭接受询问。本院于2019年5月14日对赵广超名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明赵广超名下没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院又于2019年8月1日、2019年8月23日再次对赵广超名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明赵广超没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1721执846号限制消费令，对赵广超限制高消费。本院于2019年5月15日向王东生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王东生未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王东生，王东生同意终结本次执行程序。王东生尚有对被执行人赵广超的债权19200元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2017）鲁1721民初3821号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月十九日书记员 刘凌宇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3954号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：王桂珍，女，1966年6月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告王桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金97108.8元，并自2015年4月11日起至款项付清之日止，以借款本金97108.8元为基数，按年利率24%向原告给付借款利息、复利；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订了编号为平银（连营）个信贷字第RL20140610001340号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款120000元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款釆取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告王桂珍未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为120000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%。贷款采取自主支付方式发放，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。随后，原告于同日向被告发放了贷款。但被告自2015年4月10日起未依约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，双方之间的金融借款合同法律关系依法成立，双方均应依约履行。现原告已依约向被告发放了贷款，被告逾期还款，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%给付借款利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，亦不高于法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂珍偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金97108.8元；二、被告王桂珍自2015年4月11日起至款项付清之日止，以上述本金97108.8元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司大连分行给付借款利息、复利。上述二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6090元（含公告费600元），收取4755元，由被告王桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  方 杰人民陪审员  高 杰二〇一九年九月十六日书 记 员  袁秀娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1520号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖瑜，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：金世君，男，汉族，1985年1月30日出生，住。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人金世君申请支付令一案，本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月13日发出(2019)渝0110民督1520号支付令，限令被申请人金世君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令三十天内无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督1520号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年九月九日书记员  黄 瓒
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执390号   申请执行人：新疆丰谷恒业农资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区北路****502。   法定代表人：张军，该公司董事长。   被执行人：新疆嘉兆化肥有限公司，住，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路**/div>   法定代表人：訾彩凤，该公司总经理。   本院受理的申请执行人新疆丰谷恒业农资有限公司与被执行人新疆嘉兆化肥有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的705,400元，执行费9,454元。在执行过程中，经查实被执行人新疆嘉兆化肥有限公司名下资产已被另案评估、拍卖。且本案申请人为评估、拍卖联合申请人之一，在资产评估、拍卖后便可支付本案执行案款，现被执行人新疆嘉兆化肥有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 宋全   审判员 孙宁   审判员 王鑫   二○一九年九月三十日   书记员 高明
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执470号之一申请执行人：谢光梅,女,1968年1月10日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市华天商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区万通工业园**。法定代表人：温晓萍，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂03民终2166号民事判决书，在执行谢光梅与十堰市华天商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年九月六日书记员  张相俊
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初502号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人韦雄军，男，1970年6月11日出生，广西壮族自治区天峨县人，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区天峨县。2018年8月3日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月18日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。 佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人韦雄军犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人韦雄军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年8月3日1时许，被告人韦雄军饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车（发动机号：ｘｘｘｘ）从佛山市高明区杨和镇福顺村出发，沿好年路、三和路往尼教村方向行驶，行至三和路双涌村红绿灯路段时，其因操作不当致连人带车倒地，造成单方事故。经鉴定，韦雄军血液中的乙醇含量为405.7mg/100mL。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，韦雄军承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人韦雄军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦雄军如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人韦雄军无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有法定从重处罚情节。建议判处被告人韦雄军三个月至四个月拘役，并处罚金人民币3000元至4000元。提请本院依法判处。 被告人韦雄军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人韦雄军的供述，证人蔡某的证言，110警情信息表，事故现场照片、酒精呼气测试照片及医院抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理中队出具的证明，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2018]毒鉴字第1686号司法鉴定意见书，道路交通事故车辆类型检验报告书，道路交通事故认定书，前科查询表，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦雄军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦雄军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦雄军无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其予以从重处罚。本案中被告人韦雄军因无证驾驶机动车已被公安机关处以行政拘留十五日，该期间本院在计算刑期时一并予以相应折抵。被告人韦雄军归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人韦雄军在法庭上认罪态度好，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦雄军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初621号原告：徐志宽，男，1968年3月27日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。被告：湖北艺超环境智能科技有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村花果山小区******。法定代表人：魏玲，系公司执行董事。委托诉讼代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。原告徐志宽与被告湖北艺超环境智能科技有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志宽及其委托诉讼代理人王海文、被告湖北艺超环境智能科技有限公司委托诉讼代理人宁德龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐志宽向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告湖北艺超环境智能科技有限公司给付原告450,000.00元；2、请求判决被告湖北艺超环境智能科技有限公司给付违约金，以45万元为基数按每日万分之二，从2017年6月1日开始计算至全部工程款给付完毕之日止；3、诉讼费用由被告湖北艺超环境智能科技有限公司承担。事实和理由,原告为个体工匠具备相应技术，被告湖北艺超环境智能科技有限公司系工程建筑装饰装潢工程的建筑商。被告湖北艺超环境智能科技有限公司承揽了辽宁一水云天温泉文化度假酒店的建筑装饰装修工程，经原、被告协商，被告湖北艺超环境智能科技有限公司将部分工程分包给原告施工。工程于2016年9月9日开工，原告与被告先后签订了四份承包施工合同。2017年11月15日，经原、被告协商结算，确认工程总造价为1，182，075.60元，被告给付原告徐志宽工程款63万元，扣电焊机款2075.60元，被告还应付原告徐志宽工程为55万元。2019年2月3日，被告给付原告工程款10万元，余款未付。原告徐志宽为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、原、被告分别于2016年10月1日、2016年12月26日、2017年3月18日签订的四份施工合同；2、2017年11月15日，原、被告签订的湖北艺超景观工程木工结算汇总单。被告湖北艺超环境智能科技有限公司辩称：我公司与原告签订了四份施工合同，2017年11月15日双方就工程款问题达成了协议，确定了工程总造价为1，182，075.60元，已付工程款为63万元，扣留电焊机款2075.60元，尚欠原告工程款55万元。协议还约定该55万元我公司委托原告向一水云天领取工程款，原告表示同意。2019年2月1日，辽宁一水云天温泉文化度假酒店给付原告工程款10万元，2019年6月1日，辽宁一水云天温泉文化度假酒店又给付原告工程款11，760.00元。这说明我公司与原告和辽宁一水云天温泉文化度假酒店已达成债权转让协议，原告应向辽宁一水云天温泉文化度假酒店索要工程款，不应向我公司索要工程款，因此，不同意原告的诉讼请求。被告湖北艺超环境智能科技有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、2017年11月15日，原、被告签订的湖北艺超景观工程木工结算汇总单；2、2017年11月15日，原、被告签订的结款授权委托书；3、2019年3月5日，被告与辽宁一水云天温泉文化度假酒店签订的湖北艺超景观工程余款请款协议书。经审理查明，被告湖北艺超环境智能科技有限公司承揽了辽宁一水云天温泉文化度假酒店装饰装修工程，被告湖北艺超环境智能科技有限公司将部分工程转包给原告徐志宽。在施工过程中，原、被告签订了四份施工合同，合同约定了工程项目、施工工期、工程款金额等，合同还约定，如甲方（被告）未能按照合同约定将工程款支付给乙方（原告），每逾期一天赔偿乙方应付工程款的万分之二损失，同时乙方有权停止施工。如乙方由于自身原因延误工期，由乙方承担责任，给甲方造成的损失，由乙方负责经济赔偿。2017年11月15日，原、被告签订了湖北艺超景观工程木工结算汇总单，确认工程总造价为1，182，075.60元，被告已给付原告徐志宽工程款63万元，扣电焊机款2075.60元，被告还应给付原告徐志宽工程为55万元。2019年2月3日，辽宁一水云天温泉文化度假酒店给付被告湖北艺超环境智能科技有限公司工程款10万元，被原告领取，原告未给付给被告湖北艺超环境智能科技有限公司，2019年6月1日，辽宁一水云天温泉文化度假酒店又给付被告湖北艺超环境智能科技有限公司工程款11，760.00元，被原告领取，也未给付给被告湖北艺超环境智能科技有限公司。上述事实，有当事人陈述、原告提供的四份施工合同、原被告共同提供的湖北艺超景观工程木工结算汇总单、被告提供的结款授权委托书、湖北艺超景观工程余款请款协议书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但应征得第三人的同意。被告湖北艺超环境智能科技有限公司称，将其对辽宁一水云天温泉文化度假酒店部分债权转让给了原告，但其提供的结款授权委托书仅能证明被告湖北艺超环境智能科技有限公司委托原告代其向辽宁一水云天温泉文化度假酒店索要工程款，不能证明原、被告达成了债权转让协议，并导致债权债务消灭，因此被告称已与原告达成了债权转让的辩解本院不予支持；原告不具有相应的施工资质，因此其与被告签订的施工合同无效。原告施工完工后，被告没有提出质量问题，因此原告要求按照合同约定给付工程款的诉讼请求，本院予以支持；在2017年11月15日，原、被告签订了湖北艺超景观工程木工结算汇总单后，原告依据被告给其出具的结款授权委托书，向辽宁一水云天温泉文化度假酒店要回工程款111,760.00元，但其没有将该笔款项交付给被告，因此该笔款项应视为被告给付原告的工程款；原告要求被告从2017年6月1日起给付欠款利息，因原告没有证据证明具体的竣工或验收时间，且双方于2017年11月15日达成了结算协议，因此被告应从2017年11月16日开始给付欠款利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北艺超环境智能科技有限公司给付原告徐志宽工程款438,240.00元。二、被告湖北艺超环境智能科技有限公司从2017年11月16日开始，以55万为基准，按照日万分之二的利率给付原告徐志宽利息至2019年2月3日止；被告湖北艺超环境智能科技有限公司从2019年2月4日开始，以45万为基准，按照日万分之二的利率给付原告徐志宽利息至2019年6月1日止；被告湖北艺超环境智能科技有限公司从2019年6月2日开始，以438,240.00元为基准，按照日万分之二的利率给付原告徐志宽利息至本金清偿完毕止；本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536.00元，由被告湖北艺超环境智能科技有限公司承担（原告已预付，被告在本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  黄录新二〇一九年九月二十五日法官助理杨瑶代理书记员  陈明珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王碧章，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王碧章信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146,615.47元(币种同下)。原告诉称，被告王碧章系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,615.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29597号原告：魏学文，女，1994年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：上海第一食品连锁发展有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路****。法定代表人：毛逸琳。原告魏学文与被告上海第一食品连锁发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告魏学文于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告魏学文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏学文撤诉。案件受理费25元，由魏学文负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇一九年九月五日书记员  卓 彤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1685号之一 申请执行人：张和明，男，1959年1月8日生，汉族，住西充县。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初1612号民事判决书，立案受理了张和明申请执行南充市同舟置业有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产进行查询和实地调查，发现被执行人有在建工程，被执行人主动提供了财产线索，本院依法对其进行了查封，由于属在建工程，暂不能处置。本院依法对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。 因被执行人无可执行的财产，暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权标的金额7032.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额7032.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 罗婧月
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4409号上诉人（原审原告）：李华东，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区文化广场。统一社会信用代码：914107045557090130。法定代表人：申振威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷莹，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘本初，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：樊云亮，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦鹤，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申卫，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被上诉人（原审被告）：郑鑫，男，1981年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：谢永新，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。上诉人李华东因与被上诉人新乡宏铭房地产开发有限公司（以下简称宏铭公司）、申卫、刘本初、郑鑫、谢永新民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初11607号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李华东上诉请求：撤销河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初11607号之二民事裁定。事实与理由：1.李华东的起诉不构成重复起诉。本诉与前诉虽然诉讼主体相同，但诉争的法律关系、诉讼标的、诉讼请求完全不同。前诉诉讼标的为12700000元，本诉诉讼标的为3490000元；前诉诉讼请求包含出借本金、利息及罚息、违约金，本诉请求仅有后期利息；本诉诉请的后期利息，并不否认前诉判决结果。前诉（2016）豫14民终4391号判决：“利息总额以李华东诉请的2700000元为限”，约束的是前诉的本金和利息部分，李华东对该判决认定的本金数额及利息均是认可的，本诉请求的是判决之后的利息。2.本案不是对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件又起诉。刘本初辩称，（2016）豫14民终4391号判决已经判令利息支付至借款还清之日止，李华东就判决后的利息再次起诉系重复诉讼。宏铭公司辩称，一审判决已经明确了利息支付期间，李华东本次起诉的计息期间包含在上述一审判决期间内，属重复诉讼。李华东一审诉讼请求：1.宏铭公司偿还借款利息(含罚息、违约金)3493060.5元（以本金9383425元为基数，按照月息2%计算,自2016年2月7日至2018年11月6日，得数扣除2700000元所得款数)；宏铭公司自2018年11月7日起，利息以9383425元为基数，按照月息2%计算至借款本息实际清偿之日；2.申卫、刘本初、郑鑫、谢永新对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由宏铭公司、申卫、刘本初、郑鑫、谢永新负担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“（一）；……；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”。商丘市中级人民法院（2016）豫14民终4391号民事判决关于利息的表述为“2016年2月6日之前利息为4248元，自2016年2月7日起利息以本金9383425元为基数，按照月息2%计算至借款本息清偿完毕之日止，利息总额以李华东诉请的2700000元为限”，该2700000元应当认定为至清偿完毕之日的全部利息，李华东再次起诉要求支付利息，实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。原审裁定：驳回李华东的起诉。案件受理费17372元予以退回。本院经审理查明，李华东因与宏铭公司、申卫、刘本初、郑鑫、谢永新民间借贷纠纷一案曾于2015年7月22日提起诉讼，请求判决：1、宏铭公司偿还李华东借款本金1000万元、利息600000元、合同违约金1500000元及罚息600000元；2、申卫、刘本初、郑鑫、谢永新成都连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由对方承担。经过审理，本院于2017年4月21日作出（2016）豫14民终4391号民事判决：一、维持永城市人民法院（2015）永民初字第3430号民事判决第二项，即“二、申卫、刘本初、郑鑫、谢永新偿还借款后，有权追偿”；二、变更永城市人民法院（2015）永民初字第3430号民事判决第一项为：宏铭公司于判决书生效之日起十日内偿还李华东借款9383425元及利息（2016年2月6日之前利息为4248元，自2016年2月7日起，利息以本金9383425元为基数，按照月息2%计算至借款本息清偿完毕之日止，利息总额以李华东诉请的2700000元为限）；申卫、刘本初、郑鑫、谢永新承担连带清偿责任。宏铭公司、申卫、谢永新、刘本初、郑鑫不服该判决申请再审，经河南省高级人民法院审理于2018年9月27日作出（2018）豫民再999号民事判决，维持本院（2016）豫14民终4391号民事判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复诉讼需同时符合三个条件，即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案当事人、诉讼标的均与前诉相同，但李华东在本案中所主张的诉讼请求与前诉不同，其在前诉中未明确放弃诉请以外的利息，本院（2016）豫14民终4391号民事判决关于利息的表述为“2016年2月6日之前利息为4248元，自2016年2月7日起利息以本金9383425元为基数，按照月息2%计算至借款本息清偿完毕之日止，利息总额以李华东诉请的2700000元为限”，是对李华东所诉利息应支持部分的界定，不应当认定为至清偿完毕之日的全部利息，而是结合李华东的诉讼请求，将该案中的利息计算数额界定为2700000元，故原审以李华东重复诉讼为由驳回其起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初11607号之二民事裁定；二、本案指令河南省永城市人民法院审理。审判长 戴 蕙审判员 周永辉审判员 刘玉杰二〇一九年九月十八日书记员 耿溢阳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2642号原告：王彬，男，汉族，1980年3月23日出生，住新乡市滑县。被告：侯元山，男，汉族，1987年8月8日出生，住新乡市，（缺席）。原告王彬诉被告侯元山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彬当庭参加诉讼，被告侯元山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款21724元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2018年12月28日起计算到货款还清之日止）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告在原告处购入水罐，货款共计21724元，原告按时向被告交货，被告当时并未支付货款，2018年12月28日被告给原告出具欠条一份，承诺到2019年1月20日前还清，到期后经原告多次催要，被告一再拖欠不愿支付，现仍欠原告21724元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告侯元山未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告侯元山未到庭，本院不再组织当事人进行质证。对原告提供的证据能够证明原告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彬经营废品收购，被告侯元山从原告王彬处购得水罐，原告将货物交付被告侯元山后，被告未将货款支付给原告，经原告多次催要，被告于2018年12月28日出具欠条“今欠王彬21724元（贰万壹仟柒佰贰拾肆元整）2019年1月20日到期还.侯元山2018年12月28日牧野区牧野乡十里铺村43号”。书写欠条后被告未支付任何款项。原告还提交了与侯元山的通话录音，该录音可以反映出被告尚欠原告钱款未还。本院认为，被告向原告出具欠条，原告主张为货款，被告未到庭对证据进行质证，本院认定原告主张的原被告之间存在买卖合同关系。根据原告的当庭陈述欠条中的21724元款项为被告侯元山先行拉走水罐所欠货款金额，原告已经将货物交付被告，被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付21724元货款的主张本院予以支持。关于利息，被告应当承担逾期付款利息，即从2019年1月21日开始按人民银行规定的同期银行贷款利率计息，直到被告付清之日止。被告侯元山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告侯元山于本判决生效后十日内支付原告王彬货款21724元，从2019年1月21日开始按人民银行规定的同期银行贷款利率计息，直到被告付清之日止；二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元由被告侯元山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  郝章勇审判员  陈青青二〇一九年九月十日书记员  高 洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6896号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7548号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款170元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7548号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3498号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角），统一社会信用代码913411030836537514。法定代表人：杜城，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正霞（该公司员工），女，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：魏斌，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告魏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告滁州豫城物业管理有限公司的委托诉讼代理人张正霞、被告魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州豫城物业管理有限公司（以下简称豫城物业）向本院提出诉讼请求：判令魏斌支付2016年5月30日至2019年6月30日的物业管理服务费1296元及滞纳金146元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：豫城物业系明乐苑小区业主委员会选聘的物业公司，合同内容物业费按每平方米0.28元的标准按月计算。魏斌7幢2单元301室的房屋面积125.03平方米，其自2016年5月30日至2019年6月30日未支付物业管理服务费1296元，经豫城物业多次催要均无理拒付。魏斌答辩称：魏斌家房屋朝北房间的外墙内侧发霉，多次向物业反映，银西物业说是外墙墙体损坏，叫我等待政府维修基金维修，魏斌等了2年多还打了市长热线，最后物业通知魏斌自行维修，维修费从物业费中扣除，由物业等待维修基金。魏斌本人有着良好的缴费记录，在物业公司向其催要物业费时曾向他们说明情况，但物业公司仍坚持收缴物业费，魏斌认为不合理。本院经审理认定以下事实：滁州市银西物业有限公司为明乐苑小区提供物业管理服务。2011年5月30日，魏斌取得明乐苑安置房7号楼2单元301室（房屋面积125.03㎡）的所有权。2015年4月1日，豫城物业与滁州市银西物业有限公司签订《物业公司收购协议》，约定豫城物业收购兼并滁州市银西物业有限公司，自协议签订之日起滁州市琅琊区明乐苑小区等由豫城物业统管，滁州市银西物业有限公司所有债权债务均转移给豫城物业。2017年3月1日，豫城物业与明乐苑小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定豫城物业对明乐苑小区实行物业管理，并就合同期限、服务标准及服务费用收费标准进行了约定。合同签订后，豫城物业继续对明乐苑小区提供物业管理服务。2019年3月31日，明乐苑小区业主委员会与豫城物业签订《物业管理服务委托合同》一份，约定继续由豫城物业为明乐苑小区提供物业服务，自2017年3月31日起至2022年3月31日止。另查明，明乐苑小区系安置小区，物业费按照滁州市人民政府规定的安置小区物业收费统一标准0.35元/平方米（其中政府补贴0.07元/平方米，业主支付0.28元/平方米）。魏斌自2016年5月30日至2019年6月30日共拖欠物业管理服务费1295元（125.03㎡×0.28元/㎡·月×37个月）。上述事实有豫城物业提供的《物业管理服务委托合同》、《物业公司收购协议》、《安置房交接通知单》等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：明乐苑小区业主委员会与豫城物业签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务，魏斌系明乐苑小区业主，该合同对其具有约束力。根据法律规定，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，而物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。现豫城物业提供了物业服务，魏斌应当按照约定支付物业费用。经核算，魏斌欠豫城物业自2016年5月30日至2019年6月30日的物业管理服务费1295元。《物业管理服务委托合同》约定的物业服务费交纳时间不明确，豫城物业主张滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持。魏斌辩称物业公司许诺用房屋维修费抵扣物业费未提供充分证据予以证实，本院对其辩称不予支持。针对豫城物业在本院诉讼的同类案件中所反映出相关物业服务问题，本院建议豫城物业加大服务意识，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告魏斌于判决生效后立即支付原告滁州豫城物业管理有限公司物业管理服务费1295元；二、驳回原告滁州豫城物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年九月二十七日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法律、法规条文1、《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初700号 原告：李江红，男，1981年1月30日出生，汉族。 被告：党小亮，男，1990年5月3日出生，汉族。 原告李江红与被告党小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李江红到庭参加诉讼，被告党小亮经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李江红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，经朋友毋某某、杨某某介绍，被告党小亮以生意周转为由向原告借款25000元，口头约定借款利息为2分，未约定借款期限，原告将25000元交付被告后，被告向原告出具借条一张，并将其所有的陕EXXX**号小型普通客车抵押给原告，借款后被告仅支付一个月利息，被告于2019年3月15日左右失去联系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉请。 被告党小亮未答辩。 原告李江红所举证据如下： 1、借条一张，证明被告党小亮于2019年2月21日借原告李江红人民币25000元的事实； 2、证人毋某某、杨某某出庭作证，证明被告党小亮借原告李江红人民币25000元的事实。 本院对证据的分析与认定，经合议庭合议，对原告所举证据1、2能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，予以确认其证明效力。 根据对证据效力的认定，庭审笔录，结合原告陈述、证人证言归纳查明本案法律事实如下： 2019年2月21日被告党小亮借原告李江红人民币25000元，出具借据一份并签字：“今日党小亮借李江红25000元整（贰万伍仟元整）用于周转，将车陕EXXX**作为抵押。注明时间：2019年2月21日，党小亮”，杨某某为该笔借款进行了签字作证，后经原告李江红多次催要借款，被告均未归还，被告党小亮现下落不明。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告党小亮借原告李江红借款事实清楚，被告党小亮应予以归还，原告在诉讼请求中自愿放弃利息的请求系原告李江红对权利的自愿放弃，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 党小亮在本判决生效之日起三十日内归还李江红借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。 本案受理费425元，由党小亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  陈 煜 人民陪审员  周应战 人民陪审员  万西凤 二〇一九年九月二日 书 记 员  张 茹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16270号原告：黄莺，女，1982年7月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄高生，男，1954年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬。原告黄莺与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莺的委托诉讼代理人黄高生，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付交房逾期违约金34,660.79元。2、请求法院依法判令被告支付产证逾期违约金16,312.54元。事实和理由：2015年5月29日，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告应该于2016年10月28日之前将系争房屋交付给原告。而实际交房日期为2017年8月1日，逾期277天，双方确认违约金为116,493.1元，违约金于2017年12月31日之前打入原告账户中。违约金后来陆续支付81,832.31元，剩余34,660.79元尚未支付。被告承诺于2018年2月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但直到2018年3月23日才取得大产证，双方确定违约金额为16,312.54元。但被告一直未支付。被告胜通公司辩称，同意原告诉请，只是公司目前无力支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款暂定为3,263,112元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。在补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予90日宽限期，宽限期结束，若甲方仍不能办出大产证，乙方同意继续履行合同，甲方自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，甲方按乙方已支付总房价款的日万分之一向乙方支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。被告曾向原告提供一份产证逾期赔偿结算确认单一份，写明相应赔付金额，并写明赔付款在2018年10月31日前赔付到位。还查明，被告曾向原告提供一份交房逾期赔偿结算确认单一份，写明相应赔付金额，并写明赔付款在2017年12月31日前赔付到位。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于逾期交房的违约金34,660.79元及产证逾期违约金16,312.54元，被告同意支付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄莺支付逾期交房的违约金34,660.79元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄莺支付逾期办证违约金16,312.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取537元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 亮二〇一九年九月二十日书记员 叶文玮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1818号之五申请执行人：范勇，男，1979年1月6日出生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴宏海，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行范勇与吴宏海民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴宏海的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴宏海的中国邮政储蓄银行南陵县支行存款人民币17815.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年九月九日书记员  贾 健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11859号原告：曹建林，男，1957年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海秦汉堂拍卖有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：雷军毅。原告曹建林与被告上海秦汉堂拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告曹建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同编号QHTZL119008展位服务费2万元；2、判令被告退还合同编号QHTZL119274展位服务费2万元。事实和理由：2018年4月4日，原告与被告签订编号QHTZL119008的艺术品展览及委托销售合同；2018年5月8日，原告与被告签订编号QHTZL119274的艺术品展览及委托销售合同。被告未能履行合同义务。2018年8月10日，原告前往被告上海市杨浦区政益路XXX号五角丰达大厦服务地点，已经人去楼空，故原告现具状来院。审理中，经本院调查，上海市公安局杨浦分局已于2018年8月17日对上海秦风艺术品有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查。上海秦汉堂拍卖有限公司与上海秦风艺术品有限公司系关联公司。本院经审查认为，上海市公安局杨浦分局已对被告关联公司上海秦风艺术品有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查，结合原告陈述，本案事实与该刑事侦查的犯罪行为具有关联关系，故本案纠纷存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹建林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇一九年九月六日书记员  殷 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3303号 原告翁牛特旗原德农作物种植专业合作社。住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人原景炜，系合作社经理。 委托诉讼代理人李敬民，翁牛特旗广德公镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人鲍玉荣，女，蒙古族，医生，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 被告巴图吉日嘎拉（别名巴图），男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗格日僧苏木。 委托诉讼代理人胡日查（系被告之子），男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗格日僧苏木. 原告翁牛特旗原德农作物种植专业合作社（以下简称原德合作社）与被告巴图吉日嘎拉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告原德合作社委托诉讼代理人李敬民、鲍玉荣，被告巴图吉日嘎拉及其委托诉讼代理人胡日查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原德合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告农资款16275元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日、6月8日，被告巴图吉日嘎拉分两次从原告处赊购葵花种籽、化肥共欠款16275元。欠款有欠据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。 被告巴图吉日嘎拉辩称，被告确实从原告处赊购了农资。但我们已经把36袋化肥全部退给了原告。7袋葵花种籽款没付呢。另外，原告当时承诺帮助其办理贷款，后来也没给办理，最主要的是他们提供的葵花种籽有质量问题。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月1日、6月8日，被告巴图吉日嘎拉分两次从原告处赊购葵花种籽、化肥共欠款16275元。上述欠款到期后，经原告催索无果。 上述事实有被告巴图吉日嘎拉出具的欠据原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告巴图吉日嘎拉出具的欠据可以证明原被告双方因买卖而产生的债权债务关系，且双方对此约定了月利率等事项。故对原告要求被告巴图吉日嘎拉承担偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。对于被告辩称涉案农资中的36袋化肥已退回及葵花种籽有质量问题的辩解意见，原告不予认可加之被告无其他证据加以证明，故被告此项意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告巴图吉日嘎拉于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗原德农作物种植专业合作社农资款16275元及利息（利息计算方式为：以16275元本金为基数，自2019年8月20日起按年利率6%计算利息到本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告巴图吉日嘎拉负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。 审 判 员 呼仓 二〇一九年九月六日 书记员代 钦   附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10518号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司，住所地昆明市东寺街**玉带商住楼******。法定代表人：令狐霄宇，系该公司总经理。委托代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，云南省昆明市人，系公司员工，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，云南省盈江县人，系该公司员工，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，代理权限为特别授权代理。被告：童世新，男，汉族，1969年11月6日出生，云南省昭通市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司诉被告童世新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年九月二十六日书记员 刘昕垚
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1482号 原告：梁志杰，男，1983年11月11日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：赵娟，女，1980年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告梁志杰与被告赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志杰、被告赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁志杰向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告立即偿还借款70000元（柒万元整），违约金5000元（伍仟元整），合计75000元（柒万伍仟元整）。二、诉讼费以及产生的各项费用由被告承担。事实与理由；2018年被告因谎称家里嗦事及资金周转为名向我借款70000元（柒万元整），我当时没有这多，她就以有汽车一辆给我先开着，无限极有货物，处理完货最多三个月还我钱，初于对朋友帮忙跟对我的钱的保障，他叫我贷款，她拿到钱后车一直没给我，因为我要做生意缺钱经过多次要拒绝还钱，并多次躲起来不接电话不回信息，后来经过多次打听找到他被告，经协商于四月二十七前还款，并补偿给我造成的损失，结果到期又抵赖躲着，为了维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。 被告赵娟未到庭未提交答辩。 经审理查明：2017年4月27日原告借给被告款56000元。被告于2018年4月26日给原告出具借条。借条载明借款70000元，借款期限为2019年4月26日，如违约违约金为5000元。另查明借条之所以写借款70000元原告陈述多出部分为赔偿款，借条中违约金5000元系原告后添上去的。原告陈述被告已偿还其30000元。以上事实有当事人陈述、借条、微信聊天记录、开庭笔录予以证实。 本院认为，原被告之间系民间借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定本院予以确认。原告已履行了出借义务，借款到期后被告未按约定还款，应承担还款的责任，被告虽然给原告出具借条为借款70000元，但原告实际给付被告款56000元，超出部分本院不予支持、对于原告主张的违约金5000元，双方并未约定，借条中的违约金5000元系原告后加的，本院不予支持。原告主张被告已偿还其30000元应从借款中予以扣除。被告欠原告款为26000元。原告主张75000元，经审理查明为26000元超出部分不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭未提交答辩视其为放弃答辩质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内被告赵娟给付原告梁志杰款26000元。 二、驳回原告梁志杰其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，由原告梁志杰承担1088元，被告赵娟承担586元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张晓辉 人民陪审员  于英霞 人民陪审员  殷平社 二〇一九年九月十八日 书 记 员  尉文静 ——