贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6321号原告：冯世财，男，1964年2月4日出生，汉族，住贵州省习水县，委托诉讼代理人：杨良举，贵州宣典律师事务所律师。被告：李小红，男，1981年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：李崇毅，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省达县，原告冯世财诉被告李小红、李崇毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯世财及其委托诉讼代理人杨良举、被告李小红到庭参加了诉讼，被告李崇毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯世财向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款50,000.00元，并按照年利率6%的标准，支付自起诉之日起至付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月18日，被告李小红因资金周转要求向原告借款50,000.00元，原告通过银行转账方式向被告李小红交付了借款，双方未约定还款期限。2017年7月5日，被告李崇毅自愿出面为被告李小红担保偿还该借款。现原告急需用钱，多次向二被告催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李小红辩称：我于2015年12月18日向原告借款50,000.00元属实，但我于2017年用车辆抵押给原告，随后我用现金偿还给原告后，我已将抵押的车辆赎回。因我现金偿还原告时，原告称其未带借条原件，以致其未将借条原件返还给我。我当时没有意识到让原告出具收条给我，故原告才凭借条起诉我还款。另原告主张由被告李崇毅为我提供担保不属实，我并不知晓李崇毅在我原出具借条上签注意见的事实，我未让李崇毅提供担保，因此，李崇毅也无权扣除我的工程款支付给原告。被告李崇毅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、协议书等证据，双方对证据真实性无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告李小红在贵州省××水县承包工程施工期间，因原告冯世财之弟冯世勇在项目工程做工，原告冯世财与被告李小红认识。2015年12月18日，被告李小红因资金周转要求向原告冯世财借款50,000.00元，原告冯世财同意出借后通过银行转账方式向被告李小红交付了借款50,000.00元。被告李小红向原告冯世财出具借条一份，载明“今借到冯世财现金50000.00元，大写伍万元。借款人：李小红。2015.12.18。身份证：”。双方未约定还款期限及支付利息。2017年6月30日，原告冯世财到播州区龙坪镇由被告李小红向被告李崇毅承包的项目工程找到被告李小红，双方签订协议书约定，因被告李小红于2015年12月18日向原告冯世财借款50,000.00元至今未还，故由被告李小红用其使用的雷克萨斯牌车辆一辆质押给原告冯世财，如于2017年7月25日未还清此款，该质押车辆属原告冯世财所有。2017年7月5日，被告李崇毅在被告李小红出具的由原告冯世财持有的借条“借款人李小红”下部作签注，载明“此款从玫瑰园工程款中扣除支付给冯世才。担保人：李崇毅”的文字。原告冯世财故诉至本院，诉请判决支持诉讼请求。庭审中，被告李小红主张已现金偿还借款，因原告未带借条原件，故原告冯世财才会只将质押物车辆予以返还。原告冯世财对此不予认可，主张被告李小红电话通知被告李崇毅为该借款提供担保后，自己才将质押物返还给被告李小红。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告冯世财提供了转款凭证及被告李小红出具的借条原件请求偿还借款，借条及转款凭证记载的内容清楚，借贷关系明确，互相印证借款属实，并且被告李小红对借款事实无异议，故本院对原告主张的借款事实予以采信。本案的争议焦点如下：一、被告李小红主张已现金偿还借款，原告冯世财也才会将质押物车辆予以返还的事实是否成立。二、如被告李小红应当偿还借款，是否应当支持原告请求支付利息以及由被告李崇毅承担担保责任。关于焦点问题之一。原告冯世财已实际交付借款，被告李小红出具借条予以确认双方有效成立借贷合同关系，原告冯世财已举证证明借贷关系成立。被告李小红抗辩已经偿还借款，被告李小红应当对其主张提供证据证明，而原告冯世财否认已偿还借款。被告李小红在借款时明知出具了借条债权凭证给原告冯世财，其偿还借款时必然会收回借条或者让原告冯世财出具收条，被告李小红即使取回质押物，也不属已清偿债务的唯一体现，当事人可因协商变更担保方式、债权人放弃担保而取回质押物。因此，被告李小红只陈述其已偿还借款，未提供证据加以证明，该项主张理由不充分，本院不予采信。原告冯世财主张被告李小红电话通知被告李崇毅为该借款提供担保后，自己才将质押物返还给被告李小红。原告冯世财该项主张更为符合情理，本院予以采信。原告冯世财已实际履行交付借款的合同义务，现请求由被告李小红偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求还款事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。关于焦点问题之二。原告冯世财同意借款帮助被告李小红用于资金周转，双方在借条中虽未约定具体还款期限及逾期利率，但原告冯世财对借款催收无果，进而起诉到人民法院，本院予以认定被告李小红经合理催告后存在逾期未还借款的违约行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告冯世财请求按照年利率6%的标准支付借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息，于法有据，理由充分，本院予以支持。关于被告李崇毅是否承担本案担保责任的问题。因被告李崇毅属为债务人李小红借款后再在借条上签注“担保人”文字，非系被告李小红出具借条借款时签注，并且其签注此款从玫瑰园工程款中扣除支付不属为借款债务人提供保证担保的含义，被告李小红也对此不予认可，故原告冯世财请求由被告李崇毅承担保证担保责任，理由不充分，本院不予支持。被告李崇毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李小红限于本判决生效后十日内偿还原告冯世财借款50,000.00元，并以本金50,000.00元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年7月23日起至付清借款之日止的利息；二、驳回原告冯世财的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王阔正二〇一九年九月二十九日法官助理韦文舟书记员刘玉