wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5579号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人:夏于书，系该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：李中元，男，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告李中元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10390号原告:曹孟，男，1980年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：杨大乃。原告曹孟与被告杨大乃买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告曹孟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还水泥款88637元。事实和理由：被告杨大乃在原告曹孟处购买水泥，2017年结欠水泥款65117元，2018年结欠水泥款23520元。被告杨大乃一直未偿还上述水泥款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉状中列明的被告杨大乃居住在湖南省攸县，经查询，该村并无杨大乃的户籍信息，故被告的身份信息不明确，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹孟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇一九年九月十六日法官助理欧彬武书记员向凯
安徽省淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0404执590号 余光玲、张喜： 申请执行人余光玲与被执行人张喜离婚纠纷一案，申请执行标的651.7元，经本院立案执行已强制执行到位。至此，余光玲向本院申请执行的(2018)皖0404民终1490号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执650号常州龙人公共自行车科技有限公司、中城龙人（北京）自行车智能控制系统有限公司：关于中城龙人（北京）自行车智能控制系统有限公司申请执行常州龙人公共自行车科技有限公司合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2561号 原告：沈大海，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：胡君君，女，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告沈大海与被告胡君君生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日和9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告沈大海诉称：2019年1月14日，原告在文成县小区被被告殴打受伤，并在文成县人民医院进行检查治疗，其中发生医治检查费1500元，受伤导致误工及车旅费用计3000元，被殴打后造成身心、精神折磨，赔偿精神损失费25000元。 原告沈大海为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告信息查询单各一份，以证明原、被告的身份； 2、文成县人民政府行政复议决定书复印件一份，以证明被告殴打原告受伤，并不服公安处罚决定而进行行政复议的事实； 3、门诊病历、急诊临时报告复印件各一份，以证明原告伤后在温州医学院附属第一医院文成院区治疗的事实； 4、医院门诊收费收据二张，以证明原告受伤医疗花去药费1500元的事实； 被告胡君君答辩称：原、被告在被告居住处大峃镇城东小区楼下，因原告弄坏其空调发生纠纷，对原告背部用手拍打几下，致原告到医院治疗有花去一千多元花费是事实。原告当天医治后就回来，第二天就出工了，没有造成误工。同意支付一千多元的医药费，其他费用不应支付。 被告胡君君未提供证据。 本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2019年1月14日16时许，被告胡君君与原告沈大海在文成县小区楼下路边，因空调维修问题发生纠纷。被告用手殴打原告头部等位置。当日，原告到温州医科大学附属第一医院文成院区门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤，未住院治疗，就诊当日共花去医疗费1483元。 本院认为，公民享有人身不受侵害的权利，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。原、被告双方发生纠纷，被告殴打原告致使原告受伤，双方没有争议。因此，被告应承担相应赔偿责任。精神损害抚慰金：对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，因原告未提供证据证实被告的行为对其造成的精神损害已达严重程度，故本院对原告的该项诉请不予支持。 对原告诉请的各项赔偿项目及数额，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，审核认定如下： 1、医疗费：1483元。 2、误工费：结合原告的医疗情况，酌情给予2日误工，按2018年浙江省建筑业就业人员年平均工资52474元为标准，计为287.53元（52474元/年÷365日×2日）。 3、交通费：原告主张车旅费，虽未能提供相应的交通费票据，但根据原告当天到医院就诊，原告确定会存在一定的交通费支出情况。本院依原告的就医情况酌定交通费为50元。 综上，原告的损失合计为1820.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十二条，第三十五条之规定，判决如下： 被告胡君君于本判决生效之日起十日内赔付原告沈大海医疗费等经济损失共计1820.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告沈大海负担375元（已交纳），由被告胡君君负担25元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林绍搜 二〇一九年九月三十日 书记员  周凤英
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1279号申请执行人尹金柱依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫13民初1495号民事判决书申请执行南阳市天统投资有限公司为建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人南阳市天统投资有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫13民初1495号民事判决书已执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 征二〇一九年九月二十八日
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初2033号之二 原告：定南宝宏新材料有限公司。 法定代表人：黄明星，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。 被告：廖志强，男，1978年12月31日出生，汉族，住龙南县。 原告定南宝宏新材料有限公司诉被告廖志强买卖合同纠纷一案，原告定南宝宏新材料有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被告廖志强位于龙南县**房屋一套的抵押贷款残余部分价值；位于龙南县**房屋一套的抵押贷款残余部分价值；位于广东省河源市东城西片区**房屋一套。为此，原告定南宝宏新材料有限公司提供了其单独所有的坐落于定南县天九镇天花大道西侧的国有建设用地使用权（权属证号：赣（2018）定南县不动产权第00084××号）作为保全申请的担保。本院经审查认为，原告的申请及为申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被告廖志强所有的位于龙南县**号房屋（产权证号：龙南县房权证龙私字第××号）的抵押贷款残余部分价值；查封被告廖志强共有的位于龙南县××栋××房屋（产权证号：赣（20**）龙南县不动产权第000××号）的抵押贷款残余部分价值；查封被告廖志强购买的位于广东省河源市东城西片区××房屋（合同编号：20170810××）。 二、查封原告定南宝宏新材料有限公司所有的坐落于定南县天九镇天花大道西侧的国有建设用地使用权（权属证号：赣（2018）定南县不动产权第00084××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾飞鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  张小华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马贝贝，女，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马贝贝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,008.84元(币种同下)。原告诉称，被告马贝贝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,008.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4567号原告：葛俊甫，男，1963年10月24日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：沈永勤，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：田宝金，男，1979年4月4日出生，汉族，住海安市。被告：周云，女，1979年4月29日出生，汉族，住海安市。原告葛俊甫与被告田宝金、周云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告葛俊甫及其委托诉讼代理人沈永勤到庭参加诉讼。被告田宝金、周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛俊甫向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付担保代偿款148117元，并支付利息（利息算至2019年7月5日为20713.85元；之后至被告实际给付担保代偿款之日的利息，以148117元为本金，按中国人民银行贷款基准利率4.75%标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居，两被告是夫妻关系。2014年7月15日，原、被告及王斯荣与江苏海安农村商业银行股份有限公司（下称海安农商行）签订最高额个人担保借款合同一份，约定：2014年7月15日至2016年7月10日间，被告田宝金向海安农商行借款300000元，由原告、被告周云、王斯荣提供担保。2015年7月10日，海安农商行向被告田宝金发放贷款300000元。贷款到期，被告田宝金未能归还。2016年7月25日，两被告作为被代偿人与原告及王斯荣签订代偿协议书一份，约定被告田宝金到期贷款由原告和王斯荣代偿，被代偿人分期给付代偿本金并支付银行利息。同日两被告出具一张借到原告150000元的借条。次日，原告为被告田宝金归还借款本金148117元。之后，被告未按代偿协议书履行义务。原告多次向被告催要担保代偿款，被告至今未能给付，引起纠纷。田宝金、周云未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，田宝金作为借款人，王斯荣、葛俊甫、周云作为担保人，与海安农商行签订了（2014）海农商行高保个借字[49]第0065号最高额个人担保借款合同一份，主要内容为：1.借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人分放借款。担保人自愿为借款人自2014年7月15日起至2016年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供担保。本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上浮30%。2.借款人同意将取得的贷款资金由贷款人直接存入账户名称为田宝金，账号为62×××61的银行卡内。3.本借款的担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，本条款不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实际债权的费用。2015年7月10日，海安农商行向田宝金发放了300000元借款。借款到期后，田宝金未能还本付息。2016年7月25日，田宝金、周云和葛俊甫、王斯荣签订了一份代偿协议书，内容为：“我田宝金在立发农商行2015年7月10日借款300000元整，由担保人葛俊甫、王斯荣在2016年7月28日前代偿到位。本人承认如下：此笔代偿款2016年7月28日至2017年7月27日还款100000元整并承担银行利息；2017年7月28日至2018年7月27日还款100000元整，并承担银行利息；2018年7月28日至2019年7月27日还款100000元，并承担银行利息。此协议由南通宝同食品有限公司租赁土地协议以及厂房作抵押，如有还款计划有违约，被担保人有权将租赁土地及厂房使用权转到担保人名下。”当天，田宝金和周云向葛俊甫出具一份借条，内容为：“今借到葛俊甫人民币壹拾伍万元整（￥150000），特立此条，此作凭证。”2016年7月26日，葛俊甫代田宝金归还借款本金148117元，海安农商行出具的收贷收息凭证的左上角注明“此款由葛俊甫归还”字样，并且在字样上加盖了海安农商行的业务专用章。另查明：2006年8月16日，田宝金和周云登记结婚。上述事实，有最高额个人担保借款合同、海安农商行收贷收息凭证、代偿协议书、借条、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，葛俊甫为田宝金向海安农行商借款300000元提供担保，根据海安农商行出具的收贷收息凭证，葛俊甫已于2016年7月26日实际代田宝金向海安农商行偿还了贷款本金148117元。根据担保法的相关规定，葛俊甫承担保证责任后，有权向田宝金追偿。葛俊甫要求田宝金按年利率4.75%为标准，偿付从2016年7月26日起至实际履行之日止的利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在田宝金与周云夫妻关系存续期间，周云亦在最高额个人担保借款合同上签字，并作为被代偿人和田宝金共同签订了代偿协议书，应为夫妻共同债务，由田宝金和周云共同承担上述还款责任。田宝金和周云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对葛俊甫所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由田宝金和周云自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告田宝金、周云于本判决发生法律效力后10日内给付原告葛俊甫代偿款148117元及利息（以148117元为基数，按年利率4.75%，从2016年7月26日起计算至实际给付之日止）。如被告田宝金、周云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元，减半收取1838.5元，由被告田宝金、周云负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3677元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 丁培培二〇一九年九月二十六日法官助理 程雪梅书 记 员 吉顺林附适用法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初602号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张某（自报身份），男，1988年12月15日出生于贵州省思南县，土家族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：贵州省铜仁地区思南县。2009年11月30日因犯破坏电力设备罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月12日刑满释放；2015年4月14日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，同年9月20日刑满释放；2017年3月30日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，同年7月26日刑满释放；2018年8月21日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元，同年12月19日刑满释放。2019年4月28日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人冯维中，广东天高律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）526号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于2019年8月23日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年9月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人冯维中到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年3月5日晚，被告人张某与田某1、冉某（二人均另案处理）经密谋后，由田某1驾驶桂Ａ×××××面包车搭载被告人张某及冉某，先后二次到贵州省思南县双塘街道办事处黄家湾村王家坨组，将被害人何某1在果园内的六年树龄柿子树27株和五年树龄李子树2株盗走。经鉴定，涉案果树共价值人民币6780元。2019年4月24日1时许，被告人张某到江门市蓬江区杜阮镇龙眠二村双堆坪村92号出租屋门口，将被害人王某1停放在该处的一辆卡西亚牌摩托车推离现场，并通过驳接电源的方式将车骑至佛山市顺德区容桂镇出售。经鉴定，涉案车辆价值人民币2160元。2019年4月28日1时许，被告人张某到江门市蓬江区港口二路100号之一楼下的红棉坊面包店门前，将被害人张某1停放在该处的一辆粤Ｊ×××××号铃木牌摩托车盗走，并骑至中山市制衣厂藏匿。同日14时许，张某将被盗车辆进行破坏更换锁胆时被民警抓获，上述铃木牌摩托车被现场扣押。经鉴定，涉案摩托车价值人民币5200元。检察院认为，被告人张某无视国家法律，多次盗窃，盗得财物共价值人民币14140元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某犯罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分财物已被追回并发还给被害人，可对被告人张某酌情从轻处罚。建议对被告人张某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判决。被告人张某对公诉机关指控的上述事实无异议，并表示认罪。被告人张某的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人张某如实供述自己的罪行；二、张某已退还部分赃物给被害人。综上，建议对被告人张某酌情从轻处罚。经审理查明，2019年3月5日晚，被告人张某与田某1、冉某（二人均另案处理）经密谋后，由田某1驾驶桂Ａ×××××面包车搭载被告人张某及冉某，先后二次到贵州省思南县双塘街道办事处黄家湾村王家坨组，将被害人何某2种植在果园内的六年树龄柿子树27株和五年树龄李子树2株盗走。经鉴定，涉案果树共价值人民币6780元。2019年4月24日1时许，被告人张某到江门市蓬江区杜阮镇龙眠二村双堆坪村92号出租屋门口，将被害人王某2停放在该处的一辆卡西亚牌摩托车推离现场，并通过驳接电源的方式将车骑至佛山市顺德区容桂镇出售。经鉴定，涉案车辆价值人民币2160元。2019年4月28日1时许，被告人张某到江门市蓬江区港口二路100号之一楼下的红棉坊面包店门前，将被害人张某2停放在该处的一辆粤Ｊ×××××号铃木牌摩托车盗走，并骑至中山市制衣厂藏匿。同日14时许，张某将被盗车辆进行破坏更换锁胆时被民警抓获，上述铃木牌摩托车被现场扣押。经鉴定，涉案摩托车价值人民币5200元。该摩托车已被追缴并发还给被害人。上述事实，有被害人王某2、何某2、张某2的陈述材料及辨认笔录，证人田某1、冉某、田某2的证人及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，财物价格鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、视听资料、到案经过、被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据，均经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，盗窃作案三次，盗得财物共价值人民币14140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某的辩护人辩称张某如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年7月27日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人张某在本判决生效后十日内退赔被害人王某2的损失人民币2160元；与同案人共同退赔被害人何某2的损失人民币6780元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 菁审 判 员  钟国华人民陪审员  吴惠韶二〇一九年九月二十七日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12689号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：戴艳明，男，1982年01月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告戴艳明租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告戴艳明经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月24日至2019年04月24日手机租金2290元(229元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月24日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1213.25元（5750元×0.5‰×422天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月19日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月24日至2019年04月24日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 戴艳明未作答辩。 经审理查明，2018年04月23日，早稻科技公司(甲方)与戴艳明（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、戴艳明向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月24日起至2019年04月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向戴艳明提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，戴艳明按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年06月24日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月24日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月24日至2019年04月24日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告戴艳明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元； 二、被告戴艳明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告戴艳明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月24日计算至全部款项付清之日； 四、被告戴艳明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴艳明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2019）内0223民初1081号原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200MA0N3R7A4F。法定代表人宁某，董事长。委托代理人张某。委托代理人马某。被告侯某，住内蒙古自治区包头市。被告姜某，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告侯某、姜某金融借款合同纠纷一案中，原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司于二〇一九年九月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费783元，减半收取392元（原告已预交），由原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司负担。 审判员    姜泽青二〇一九年九月二十七日书记员     王 云 杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1986号之一申请执行人：孙希贵，男，1957年5月26日出生，汉族，住湖北省京山县，被执行人：武汉新路程人力资源有限公司，住所地武汉经济技术开发区金荷花园****门面。法定代表人：高克成，该公司总经理。被执行人：胡艳芳，女，1979年7月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人孙希贵与被执行人武汉新路程人力资源有限公司、被执行人胡艳芳劳动争议一案中，以人民币35617.17元限额冻结了两被执行人名下银行账户，现因本案全部案款已执行到位，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院是关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人武汉新路程人力资源有限公司、被执行人胡艳芳银行存款人民币35617.17元或其他等同价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 周 波二〇一九年九月二十九日书记员 王观胜
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2662号申请执行人：彭杰，女，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：方淼，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：方祥庆，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人彭杰与被执行人方淼、方祥庆间借贷纠纷一案中，因被执行人许建未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3577号民事调解书确定的义务，申请执行人彭杰向本院申请执行，执行标的为60894元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人许建有可供执行的财产，且申请执行人彭杰亦不能提供被执行人许建可供执行财产或线索，仅扣划款2990.21元；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2662号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4278号之一原告：宋航飞，男，1981年4月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼**。负责人：王天翔，该公司总经理。原告宋航飞与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告宋航飞诉称，请求依法判令：1.被告赔偿原告车辆损失费、维修费、评估费、施救费、交通费等162125元；2.诉讼费由被告承担。2019年1月5日2时10分，原告宋航飞驾驶豫Ｌ×××**号货车由拉萨开往格尔木方向，行驶至国道109线2850公里处时，因道路结冰，原告宋航飞采取紧急制动时车辆失控与路旁山体发生碰撞，造成豫Ｌ×××**号货车受损，此次事故经西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队查证属实。涉案车辆在被告处投保，根据保险合同约定被告应在保险限额内予以理赔，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告渤海财险郑州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，保险合同的签订地为郑州市高新技术开发区，保险事故的发生地为格尔木，车辆注册地为漯河市源汇区，货运目的地为格尔木，漯河市郾城区并非保险合同的签订地，也不是保险事故的发生地、车辆注册地、货运目的地，且原、被告没有约定由漯河市郾城区人民法院管辖，故漯河市郾城区人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，故本案依法应由事故发生地人民法院管辖或者被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送格尔木人民法院或者郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”据此，本案系财产保险合同纠纷，运输工具登记注册地有管辖权，本案中豫Ｌ×××**号货车的登记注册机关为河南省公安局交通警察支队，而河南省漯河市公安局交通警察支队的住所地为河南省郾城区，故本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一九年九月二日书记员  徐文倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2651号之二 申请执行人：章景明，男，1952年12月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区莲花联合运输车队，住所地龙岩市新罗区东肖企业管理站内（东肖街道**），统一社会信用代码913508021578840003。 法定法定人：章安娜，总经理。 被执行人：章安娜，女，1965年10月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月28日立案受理的申请执行人章景明与被执行人章安娜、龙岩市新罗区莲花联合运输车队借款合同一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3097号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金800000.00元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人章安娜和龙岩市新罗区莲花联合运输车队所有的车辆共计23辆；之后，双方当事人达成和解协议，因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2651号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年九月十九日 书记员 林培志（代）
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执694号 申请执行人叶元帅，男，1975年7月18日出生，住温州市洞头区。 被执行人叶丰丰，女，1981年11月5日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的2019年05月20日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初498号调解书，业已受理申请执行人叶元帅与被执行人叶丰丰请求民间借贷纠纷执行一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人叶元帅向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年九月二日 代书记员 陈涛
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终189号上诉人（原审自诉人）：梁宏建，男，1975年3月22日出生，汉族，现住山东省东明县。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪伟，北京市中迈律师事务所律师。上诉人梁宏建要求追究李某侵占罪的刑事责任，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911刑初121号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁宏建上诉请求：1.撤销阜新市细河区人民法院(2019)辽0911刑初121号刑事裁定书；2.指令阜新市细河区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2016年9月15日，上诉人与阜新德利劳务服务有限公司(李某时任该公司法定代表人)签订了工程劳务分包合同，承包了阜新鑫世纪与玉龙时代广场住宅1#楼，2#楼，3#楼，4#楼，5#楼，6#楼，7#楼人工工程。因阜新德利劳务服务有限公司拖欠工程款，上诉人将阜新德利劳务服务有限公司诉至阜新市细河区人民法院，该建设工程施工合同纠纷的诉讼中，法院认定阜新德利劳务服务有限公司于2016年11月11日用奥迪车抵顶工程款450000元，在判决中将奥迪车折抵的450000元从拖欠工程款中予以扣除。2018年4月19日，阜新市中级人民法院作出(2018)辽09民终297号民事判决，二审维持了一审判决。虽然阜新德利劳务服务有限公司用奥迪车折抵了450000元工程款，但在2017年初，李某以配合给该车上牌照等理由将车开走，之后再也没有将车辆送还上诉人。不但如此，上诉人经查询车管所等单位得知：李某于2018年4月13日，将涉案奥迪车卖给了白洁，2018年6月9日，涉案奥迪车又被白洁卖给了赵庆贺，现奥迪车登记在赵庆贺名下。上诉人认为，生效判决已经确定奥迪轿车用于折抵工程款，故该车辆的所有权应当属于上诉人。李某将车辆开走并擅自出卖给他人的行为侵犯了上诉人的权利，上诉人450000元的直接经济损失实际产生。自奥迪车被李某占有，上诉人为维权耗费大量人力、财力、物力，产生了数万元经济损失。2018年10月，上诉人就原建筑施工合同纠纷向辽宁省高级人民法院提起申诉，2019年6月24日，辽宁省高级人民法院作出(2019)辽民申1563号民事裁定书，驳回梁宏建的再审申请。但该民事裁定书特别指出：“车辆又被被申请人法定代表人开走没有归还，可以视为抵账后成立的新事实，如此节事实成立，申请人可以另行主张返还”。上诉人认为李某触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，已构成侵占罪。为此，上诉人请求贵院依法撤销原审裁定，指令原审法院依法对本案进行审理。一审法院认为，本案不属于《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占案件，自诉人梁宏建提供的证据亦不足以证实李某犯侵占罪。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条的规定，裁定对自诉人梁宏建的起诉，不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定,对自诉案件,人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查。对于缺乏罪证自诉人又不撤回起诉的自诉案件,人民法院应当裁定不予受理。本案中,上诉人梁宏建在一审期间提供的证据不足以证明李某犯侵占罪,起诉不符合刑事自诉案件立案条件,此案在二审审理期间上诉人也未提供其自诉主张成立的新证据，原审法院以上诉人梁宏建提出的指控缺乏罪证为由裁定不予受理并无不当,应予维持。综上，梁宏建的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项及第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 哲审判员 刘书宝审判员 冀春梅二〇一九年九月二十八日书记员 吴 洁
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0221刑初123号 公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人李某1，曾用名李建园，男，1956年12月8日出生，身份证号1502211***********，汉族，小学文化，农民，群众，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇大袄兑一村**，现，现住内蒙古自治区籍地同前），无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月13日被土默特右旗公安局取保候审。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人李某1涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2019年4月22日20时许，被告人李某1未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记的电动三轮车，沿土默特右旗大南街由北向南行驶至与南环路交叉口南400米处时，遇宋某驾驶×××号小型普通客车沿南环路由南向北行驶至该地点，被告人李某1所驾车辆与宋某所驾车辆发生碰撞，致李某1受伤。造成受伤一人两车损坏之道路交通事故。经检验，被告人李某1血中乙醇浓度为238.6mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李某1涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：  1、物证：交通事故勘验照片、视频截图、车辆检验照片、扣押物品清单；  2、书证：查获经过、常口信息、无违法犯罪记录证明、强制措施凭证、驾驶证信息、诊断证明书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等；3、证人证言：证人宋某、李某2的陈述；4、被告人李某1的供述与辩解；5、鉴定意见：内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频车速鉴定书、血中乙醇检验报告；6、视听资料：光盘两张。公诉机关认为，被告人李某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的犯罪事实及罪名与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关出示的上述1-6组经庭审举证、质证且被告人均无异议的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人李某1在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人李某1血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并在无驾驶资格的情况下驾驶未登记机动车且发生交通事故，负事故的主要责任，故对其应从重处罚。庭审中，被告人李某1对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审判员  惠丽娜  二○一九年九月十八日 书记员 刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执886号居德平、杨剑：居德平与杨剑(身份证号码：4130291966********)追偿权纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初2296号民事调解书已发生法律效力。申请执行人居德平向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十四日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人杨剑送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了杨剑的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人杨剑已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2018）豫1523民初2296号民事调解书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年九月十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6227号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：韦运克，男，1982年7月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人韦运克民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初932号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人韦运克下达执行通知书,责令被执行人韦运克向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息403元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韦运克银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4883号原告：谢兆贵，男，1959年8月16日出生，汉族，住郯城县，被告：姚卫东，男，1980年9月11日出生，汉族，住郯城县，本院在审理原告谢兆贵诉被告姚卫东民间借贷纠纷一案中，原告谢兆贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢兆贵的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告谢兆贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢兆贵负担。审判员  牛伟二〇一九年九月五日书记员  孙正
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0481行审69号 申请执行人：常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道**，统一社会信用代码11320400014109840W。 法定代表人：吴琪明，该局局长。 委托代理人：张晓晖，常州市环境执法局副局长。 委托代理人：张燕毅，常州市环境执法局法制科科员。 被执行人：常州市金坛博大陶粒制品有限公司，住所，住所地常州市金坛区薛埠镇曙光新村社会信用代码91320413697883885Y。 法定代表人：王谋泉。 申请执行人常州市生态环境局（以下简称生态环境局，原常州市环境保护局）于2017年11月20日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条的规定，作出常环行罚[2017]87号行政处罚决定书，认定2017年6月29日，申请执行人现场监察，发现被执行人厂区沉淀池北侧有一非法定排放口，有水缓慢流出，水质感官呈褐黄色，常州市金坛区环境监测站现场对该排放口外排污水进行采样，经监测，结果表明该排放口外排污水中化学需氧量浓度为694mg/L,总磷浓度为1.37mg/L，均超出GB8978-1996《污水综合排放标准》中表4的一级标准限值。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，对被执行人作出处以罚款拾万元的行政处罚决定。被执行人在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人作出的常环行罚[2017]87号行政处罚决定书，本院于2018年12月25日作出（2017）苏0481行初78号行政判决书，判决撤销申请执行人作出的常环行罚[2017]87号行政处罚决定书。申请执行人不服该判决，上诉至常州市中级人民法院。该院于2019年5月17日作出（2019）苏04行终79号行政判决书，判决撤销溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481行初78号行政判决；驳回常州市金坛博大陶粒制品有限公司的诉讼请求。（2019）苏04行终79号行政判决生效后，被执行人未自觉履行常环行罚[2017]87号行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人经依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人生态环境局于2019年8月13日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行以下内容：缴纳罚款100000元及加处罚款100000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人生态环境局申请执行的常环行罚[2017]87号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下： 一、申请执行人常州市生态环境局申请执行的常环行罚[2017]87号行政处罚决定书确定的被执行人常州市金坛博大陶粒制品有限公司缴纳罚款100000元及加处罚款100000元，本院准予强制执行。 二、申请执行费2900元及执行中实际支出的费用由被执行人常州市金坛博大陶粒制品有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 云 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  祝家骥 二〇一九年九月六日 书 记 员  潘辰露
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3291号原告:浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路968号（百诚大厦）商务办公1307室，统一社会信用代码91341100590165541X。法定代表人：朱世明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张传霞（系该公司员工），女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈宝山，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司与被告陈宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司负担。审 判 员  王 苏二〇一九年九月四日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3007号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：莫本桥，男，1976年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告莫本桥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告莫本桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4979.41元、利息593.88元、违约金281.18元、手续费107.64元，合计暂为5962.11元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆华英支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆华英支行（以下简称华英支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年6月8日向被告发放卡为6259960166119057的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月7日，被告已拖欠信用卡本金4979.41元、利息593.88元、违约金281.18元、手续费107.64元，合计5962.11元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括肇庆华英支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆华英支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆华英支行，但由于肇庆华英支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫本桥应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4979.41元、利息593.88元、违约金281.18元、手续费107.64元，合计5962.11元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月13日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初13177号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：曲晓东，集团副总裁。 委托诉讼代理人：胡眉岩，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被告：李艺，女，1988年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都青羊万达广场投资有限公司诉被告李艺商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都青羊万达广场投资有限公司撤回对李艺的起诉。 本案案件受理费50元，由成都青羊万达广场投资有限公司承担。 审判员 陈 琴 二〇一九年九月三日 书记员 金铭月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50796号原告：李亚利，女，1965年2月2日出生，汉族，城外城家具有限责任公司销售，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任正良，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟杰，男，1991年3月10日出生，汉族，北京家理律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：刘悦，男，1989年12月18日出生，汉族，北京环球中联投资咨询有限公司前段工程师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，北京市东友律师事务所律师。原告李亚利（以下简称原告）与被告刘悦（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人任正良、吕伟杰，被告之委托诉讼代理人田留苗、张静丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告将位于北京市朝阳区X403号房屋过户至原告名下；2．判令房屋产权变更产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，位于北京市朝阳区X403号房屋（以下简称403号房屋）登记在被告名下，但由原告出资购买，当时口头约定两年后过户到原告名下。现被告不协助过户，还将原告从涉案房屋中排挤出来。为此诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告是母子关系，403号房屋系原告出资、为被告购买的婚房。后因婆媳关系失和，被告搬离403号房屋，原告亦从被告处取走购房合同、产权证及相关手续。原、被告之间并不存在借名买房关系。403号房屋的买卖合同由被告签署，购房尾款也由被告交纳，原告出资行为应视为父母对子女的赠与，故403号房屋为被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系母子关系。2016年4月10日，原告作为出卖人，案外人毕某某作为买受人，签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告出卖位于北京市丰台区X3061号房屋（以下简称3061号房屋），房屋价款为4400000元。同日，被告作为买受人、案外人张某某作为出卖人，就403号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉案合同），约定被告购买403号房屋，房屋成交价为1250000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设备等作价为1400000元，定金100000元。2019年4月10日、2019年4月11日原告通过银行转账方式分两笔向案外人于某某转账共计100000元。经询，原告表示“于某某”全名为于某某，系张某某之夫。该笔钱款为403号房屋的定金。被告认可定金系由原告支付。2016年6月14日，案外人毕某某通过银行转账的方式，向原告支付3061号房屋购房款2340000元。2016年6月15日，原告通过POS机刷卡方式支付购房款2440000元。被告对此予以认可，但表示该笔款项系原告赠与被告。同日，被告向案外人张某某支付购房尾款100000元。2016年7月17日，原告向被告转账235000元，表示该笔款项包括被告支付的购房尾款100000元，剩余部分为403号房屋的装修款。被告对此不予认可。自2016年起，原告一直在403号房屋内居住生活至今，并缴纳了在此期间产生的供暖费、燃气费、水费等生活费用。2019年7月11日，我院向北京市朝阳区不动产登记事务中心调取了403号房屋的产权登记信息，显示403号房屋所有权人为被告，房屋性质为商品房。审理中，原告表示因政策原因，其不能于售房之日购房，否则可能会承担巨额违约金，故以被告名义购买403号房屋；并向我院出示了其所保存的涉案合同、产权证、契税发票等原件。经询，原、被告并未签署书面借名买房协议。被告亦不认可双方之间存在借名买房关系。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借名买房关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告主张其与被告间存在借名买房的法律关系，其应就此承担举证证明责任，证明标准应达到高度可能性。借名买房系指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，由借名人实际享有房屋权益。借名买房是一种典型的“名实不符”的行为。在缺乏书面协议的情况下，认定当事人之间是否存在借名买房关系，关键在于查实当事人之间对于“买房义务实际由谁承担、房屋权益实际由谁享有”是否具有明确的认知。根据本案查明事实，403号房屋虽系以被告名义购买，但所有款项系由原告出资支付，房屋自购买后被告一直未占有使用，购房原始票据等材料亦由原告持有，原告支付了供暖费等费用。此外，原告对于其借名买房的原因、过程进行了说明。基于以上事实，本院认为原告已就其与被告之间存在借名买房关系的主张完成举证证明责任。反观被告一方，虽提出双方不存在借名买房关系的抗辩理由，但其认可购房定金及大部分购房款均由原告出资，提出403号房屋系原告赠与被告，但未就此提供证据证实。因此，根据原告所提供的证据，足以确信双方之间借名买房关系的存在具有高度可能性，故本院认定原告与被告之间存在借名买房合同关系。被告称双方不存在借名买房、403号房屋系原告赠与被告的抗辩，依据不足，本院不予采信。因原、被告之间存在借名买房合同关系，且该合同关系合法、有效，双方均应依约履行。现原告过户条件已经具备，故对于原告要求被告将403号房屋产权登记转移至其名下的诉讼请求，本院予以支持。关于产权变更费用，因尚未实际发生，故本院不予支持。需说明的是，如被告认为其与原告存在其他经济纠纷，可另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告刘悦于本判决生效之日起七日内协助原告李亚利将位于北京市朝阳区X403号房屋产权转移登记至原告李亚利名下；二、驳回原告李亚利的其他诉讼请求。案件受理费14040元，由被告刘悦负担（原告李亚利已预交，被告刘悦于本判决生效之日起七日内给付原告李亚利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇一九年九月二日法官助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3492号申请执行人：赵铎，女，1996年02月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人赵铎与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的8316元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人赵铎不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3492号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1752号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人宋广仁，男，1988年5月10日出生于山东省费县，汉族，小学文化，打工，住山东省费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人宋广仁犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月28日22时许，被告人宋广仁酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与临西九路交汇处西200米处时，与同向行驶的肖某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成宋广仁受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人宋广仁静脉血液中乙醇含量为302.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人宋广仁被抓获归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人宋广仁具有坦白的处罚情节，建议判处被告人宋广仁五个月拘役，并处罚金。 被告人宋广仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋广仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋广仁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年9月23日起至2020年2月22日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执958号申请人:沈阳东城机械施工租赁有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。法定代表人：郑绥凯，职务：经理。被执行人：郎永成，男，1958年9月28日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市和平区。申请人沈阳东城机械施工租赁有限公司申请被执行人郎永成买卖合同纠纷一案，本院作出了（2018）辽0104民初8215号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。沈阳东城机械施工租赁有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月2日依法向被执行人郎永成送达执行通知书和报告财产令，被执行人在接到后仍未履行。2019年9月23日将被执行人辽宁华地置业有限公司、孙凤杰列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人郎永成的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2019年2月22日、2019年3月5日、2019年8月5日、2019年8月22日、2019年9月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；2019年4月3日本院通过沈阳市自然资源局查明被执行人无不动产信息登记；2019年7月22日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年9月16日申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执958号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：马振昊审判员 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬二〇一九年九月二十四日书记员 ：陈威志
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3688号原告：张红敏，女，1991年12月15日生，汉族，住南乐县。被告：裴晓军，男，1989年9月15日生，汉族，住南乐县。原告张红敏与被告裴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红敏到庭参加诉讼，被告裴晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红敏向本院提出诉讼请求：1、被告裴晓军返还原告张红敏欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日被告因资金困难，向原告借款20000元用于周转，并写下借条约定5月1日归还，到期后被告未还款，原告多次打电话向被告催要，被告一直推诿。被告裴晓军在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告裴晓军向原告借款20000元，并于2019年4月12日向原告出具借条一支，约定2019年5月1日归还，借款到期后，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告裴晓军向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告裴晓军借款20000元后经原告催要拒不履行还款义务，已构成违约，被告裴晓军应承担违约的民事责任，故对原告要求被告裴晓军支付20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告裴晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告裴晓军自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告裴晓军于本判决生效后十日内偿还原告张红敏借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇一九年九月二十七日书记员  李云飞
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2483号原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码91421182880418383T。代表人：朱筝，男，该支行行长。委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告:雷小梅,女,1974年4月12日出生,汉族,住武穴市。公民身份分号码421182197404123762。被告:章劼英,男,1979年10月20日出生,汉族,住穴市。被告：李均安，男，1966年1月19日出生，汉族，住武穴市。被告:李均建,男,1991年12月16日出生,汉族,住武穴市。被告:杨正云,男,1989年9月27日出生,汉族，住武穴市。被告：李保伢，男，1974年6月9日出生，汉族，住武穴市。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称武穴农行）与被告雷小梅、章劼英、李均安、李均建、杨正云、李保伢借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告武穴农行的委托代理人吕孟祥和被告章劼英到庭参加了诉讼，被告雷小梅、李均安、李均建、杨正云、李保伢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴农行向本院提出诉讼请求：1、要求雷小梅偿还借款10万元，利息自2016年8月21日起至2017年8月20日按照年利率6.525%计算，自2017年8月21日起至还清之日止按照年利率9.7875%计算；2、章劼英、李均安、李均建、杨正云、李保伢对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月15日，雷小梅与武穴农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定雷小梅自2015年6月15日起至2018年6月14日止在10万元的额度内以可循环方式向武穴农行借款10万元，单笔借款期限最长不超过一年，用于购买生产资料。章劼英、李均安、李均建、杨正云、李保伢作为担保人在合同上签字，为借款本息承担连带清偿责任。2015年6月，武穴农行按照合同约定借给了雷小梅10万元，一年期满后，雷小梅偿还了该10万元。2016年8月21日，雷小梅第二次循环向武穴农行借款10万元，一年期满后，雷小梅未偿还借款本息，武穴农行特提起诉讼。被告章劼英辩称：1、武穴农行违规发放贷款，章劼英每月工资不到2000元，无法担保大金额贷款；2、章劼英当时签字担保只在最后合同一页签字，前面几页每月看，章劼英是在不知情的情况下签字的。被告雷小梅、李均安、李均建、杨正云、李保伢未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告雷小梅、李均安、李均建、杨正云、李保伢未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告武穴农行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，雷小梅与武穴农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定雷小梅自2015年6月15日起至2018年6月14日止在10万元的额度内以可循环方式向武穴农行借款，单笔借款期限最长不超过一年，用于购买生产资料，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）基础上浮50%，逾期还款另加收50%罚息。章劼英、李均安、李均建、杨正云、李保伢作为担保人在合同上签字，为借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年6月，武穴农行按照合同约定借给了雷小梅10万元，一年期满后，雷小梅偿还了该10万元借款本息。2016年8月21日，雷小梅第二次循环向武穴农行借款10万元。借款期限一年届满后，雷小梅未偿还借款本息。武穴农行多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：一、被告雷小梅欠原告武穴农行借款10万元，有被告雷小梅与原告武穴农行签订的《农户贷款借款合同》及《业务凭证》作为证据进行证实，应予认定。对原告武穴农行要求被告雷小梅偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持；二、被告雷小梅和原告武穴农行在《农户贷款借款合同》中约定借期内的利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）基础上浮50%，逾期还款另加收50%罚息，原告武穴农行要求被告雷小梅借期内按照年利率6.525%承担利息，逾期按照年利率9.7875%承担利息的诉讼请求，符合双方的约定，予以支持；三、被告章劼英、李均安、李均建、杨正云、李保伢在《农户贷款借款合同》上签字为被告雷小梅的借款本息提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，未超过保证期间，因此对原告武穴农行要求被告章劼英、李均安、李均建、杨正云、李保伢对被告雷小梅的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告雷小梅自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款10万元，自2016年8月21日起至2017年8月20日按照年利率6.525%承担利息，自2017年8月21日起至本判决确定履行期限届满之日止按照年利率9.7875%承担利息；二、被告章劼英、李均安、李均建、杨正云、李保伢对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告雷小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年九月十日书记员  赵 贤
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1224号申请执行人：苏超，男1973年04月14日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：蔡猛，男，1992年09月01出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。本院在执行申请执行人苏超与被执行人蔡猛财产损害赔偿纠纷一案中，申请人撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1321执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张林霞二〇一九年九月二十九日书记员  周卫星
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初1365号原告：陈健智，男，1976年4月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县。委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王端木，海南大华园律师事务所律师。被告：李玉国，男，1969年11月6日出生，公民身份号码：×××，住临高县。原告陈健智诉被告李玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健智及其委托诉讼代理人王正郭到庭参加诉讼。被告李玉国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告陈健智向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还购买原告饲料款72500元。本案在诉讼过程中，原告增加请求被告支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以72500元为基数，按月利率0.5%，从起诉之日支付至货款还清之日止）的诉讼请求。事实和理由：原告陈健智做饲料生意，被告李玉国于2013年欠原告饲料款72500元至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李玉国未答辩。经审理查明：原告陈健智从事饲料生意，被告李玉国自2011年开始陆续从原告处购买猪饲料养猪。被告每次购买饲料后，只支付部分货款，截至2013年6月11日，被告尚欠72500元的饲料款未支付给原告。原告为此诉至本院。上述事实有原告的陈述及其提供的《欠条》、收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告李玉国向原告陈健智购买猪饲料，2019年7月5日被告向原告出具《欠条》载明，被告尚欠原告饲料款72500元。上述款项，经原告催讨未付，双方之间构成债权、债务关系。债务应当清偿，原告请求判令被告支付饲料款72500元，依法应予支持。原告请求被告按月利率0.5%支付自起诉之日起的资金占用利息，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：一、判令被告李玉国自本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告陈健智饲料款72500元；二、判令被告李玉国自本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告陈健智资金占用利息（利息的计算方式：以72500元为本金，按月利率0.5%，自2019年7月22日起支付至72500元饲料款偿还之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告李玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王 艳 二〇一九年九月十六日书记员 王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17686号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132负责人：肖陶艳，总经理委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：韦巧丽，女，1993年7月28日出生，壮族，住广西鹿寨县，被告：童崖颂，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省南澳县,原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告韦巧丽，童崖颂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告韦巧丽，童崖颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告童崖颂、韦巧丽向原告时代物业中山市分公司支付2018年7月至2019年4月期间共9个月的物业管理费2023.2元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费224.8元为基数，分别从欠费当月应缴日起按欠缴费用的千分之二计算至清偿之日止，暂计至2019年3月18日为499.51元）；2.被告童崖颂、韦巧丽向原告时代物业中山市分公司支付2018年7月至2019年3月期间共9个月水费530.8元。3.以上两项合计金额3053.51元。事实与理由：被告童崖颂、韦巧丽拖欠原告时代物业中山市分公司物业管理费、水费未按时支付。诉讼中，原告时代物业中山市分公司明确请求被告韦巧丽、童崖颂支付2018年7月至2019年7月期间的物业管理费2922.4元、水费815.2元及违约金（按中国银行同期同类贷款利率4倍计算）。被告童崖颂，韦巧丽未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务、室内装饰、设计、商品批发贸易、房地产咨询等。2014年7月13日，时代物业中山市分公司（甲方）、童崖颂，韦巧丽（乙方）签订前期物业管理服务协议，物业：中山时代倾城花园，坐落位置：中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房；甲方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本协议承担相应的责任;委托管理期限：自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理协议之日止；物业管理服务内容：房屋共用部分的维护和管理、环境卫生及园艺、公共秩序及消防等；以发展商商品房合同的约定为准当日起，乙方按以下标准向甲方缴纳物业管理服务费：标准住宅2.5元/㎡/月，商业4.5元/㎡/月，按买卖合同约定的建筑面积计算，办妥房产证后按房产证上的建筑面积计算；每次缴纳费用时间，于每月15日前自觉向甲方全额缴纳物业管理服务费，逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司、童崖颂，韦巧丽分别在甲方、乙方处盖章、签名。2015年9月30日，童崖颂，韦巧丽签收了中山时代倾城花园收楼确认书。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾城花园提供了物业服务，童崖颂，韦巧丽开始能按时交纳物业服务费，童崖颂，韦巧丽自2018年7月开始拖欠物业管理费至2019年7月共13个月共2922.4元及滞纳金、水费815.2元。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房的权利人为童崖颂，韦巧丽，建筑面积为89.94平方米，登记时间2016年12月7日。时代物业中山市分公司称童崖颂，韦巧丽自2018年7月起拖欠物业服务费，至2019年7月，累计拖欠13个月物业服务费未交纳，童崖颂，韦巧丽应缴物业管理费89.94平方米×2.5元/平方米×13个月为2922.4元（按时代物业中山市分公司主张算）及滞纳金（自2018年7月起，按中国银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止）；水费自2018年6月拖欠至2019年7月为815.2元。童崖颂，韦巧丽没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与童崖颂，韦巧丽签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，童崖颂，韦巧丽作为中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益，童崖颂，韦巧丽未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为89.94平方米，时代物业中山市分公司的主张的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为224.8元，现时代物业中山市分公司主张童崖颂，韦巧丽应支付2018年7月至2019年7月共13个月的物业费为2922.4元（224.8元/月×13个月=2922.4元），本院予以支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若童崖颂，韦巧丽未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二缴纳违约金。现时代物业中山市分公司主动将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费224.8元为基数，按中国银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止，本院予以照准。计算的起止应为自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止。关于水费815.2元的问题，时代物业中山市分公司主张童崖颂，韦巧丽缴纳自2018年7月至2019年7月的水费815.2元，童崖颂，韦巧丽没有到庭予以确认，现有证据无法证明童崖颂，韦巧丽拖欠时代物业中山市分公司前述费用，亦不符合双方的约定。故时代物业中山市分公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。时代物业中山市分公司如有充分证据，可另行主张。综上，时代物业中山市分公司诉求合理部分，本院予以支持。童崖颂，韦巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告童崖颂，韦巧丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2018年7月至2019年7月期间的物业管理费2922.4元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由被告童崖颂，韦巧丽负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇一九年九月十一日书记员  刘衍燊
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3126号 原告：深圳市伊启投资管理有限公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030035933260XU。 法定代表人：徐小文，男，1984年3月20日出生，汉族，住修水县，系该公司总经理。 原告：余俐，男，1987年9月26日出生，汉族，住修水县。 上述两原告的委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。 被告：陈姗梅，女，1982年6月10日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。 原告深圳市伊启投资管理有限公司（以下简称伊启公司）、余俐与被告陈姗梅不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭嘉虬、被告陈姗梅的委托诉讼代理人卢大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还不当得利17207元，并自起诉之日起按照年利率6%计算资金占有期间的利息至债务清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为请求被告向原告返还不当得利9132元；。事实和理由：两原告于2016年10月11日成立九江市伊尚诚美健身服务有限公司（已注销），在江西修水县义宁镇东方巴黎商城A-B栋2层西处开了伊尚健身诚美店（以下简称步行街店）。2018年初诚美公司计划步行街店在2018年农历元宵节后就内部通知不再销售任何健身卡，并同时撤离了门店销售人员，只留了两个前台陈姗梅、张陈芳，一个教练卢中维持门店值班状态。但是被告陈姗梅利用其职务之便，以其他会员委托其转让会员本人未激活的会员卡为借口，向客户私自出售了10余张会员卡，会员通过现金、微信及支付宝方式共向被告陈姗梅支付17207元，且该销售会员卡的款项，被告陈姗梅没有转入公司财务处，自行占有。原告公司员工诚美店长潘叶剑多次找陈姗梅协商处理此事，但被告不但态度恶劣，且一口否认自己私自销售会员卡的事实。 陈姗梅辩称，1.原告没有诉讼主体资格，与被告没有法律上的劳动关系；2.伊尚公司本身管理混乱，被告没有拿这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告企业信息、法定代表人身份证、身份证复印件、九江市伊尚诚美健身服务有限公司登记信息、工资发放工资明细表、客户转账信息、调查笔录、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告陈姗梅2017年12月至2018年4月在九江市伊尚诚美健身服务有限公司（下称伊尚公司）就职。期间，陈姗梅对外出售该公司的会员卡给张盼婷等人，并收取相应的办卡费用3800元。之后，陈姗梅并未将上述费用上缴公司。 另查，伊尚公司2016年10月11日成立，现已注销，原公司有两名股东伊启公司和余俐。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定：未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，伊尚公司已注销，由其原股东作为原告提起诉讼符合法律规定。因此被告提出的两原告无诉讼主体资格的答辩意见，本院不予采纳。《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。陈姗梅出售公司的会员卡，但并未将办卡费3800元上缴给公司，造成公司受损，应当将不当得利返还。被告主张已将上述款项上缴给公司，但其未能提供转账凭证佐证，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应当承担举证不能的法律后果。返还的内容应当包括原物和原物所产生的孳息。原告主张被告返还原物及孳息，应给予被告合理的履行期限，被告超过合理期限返还的应当返还孳息。故原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 由被告陈姗梅于本判决生效之日起十五日内返还原告深圳市伊启投资管理有限公司、余俐不当得利3800元，并返还自2019年8月12日起至还清之日止按年利率6%计算的孳息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告陈姗梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江碧云 二〇一九年九月十六日 书记员  巢尘炜
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0433执286号申请执行人：某公司邯郸中心支公司，住所地肥乡区民生北街**。负责人：郑某，该公司经理。委托代理人：户某、侯某，该公司职工。被执行人：宋某，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住馆陶县。某公司邯郸中心支公司与宋某追偿权纠纷一案，馆陶县人民法院于2018年11月13日作出的（2018）冀0433民初1417号民事判决书已发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年5月7日立案执行。被执行人宋某应给付某公司邯郸中心支公司垫付的保险金120000元，案件受理费1350元，执行费1720.25元，由被执行人宋某负担。在执行过程中,1、本院已向被执行人宋某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等文书，被执行人宋某逾期未按照执行通知履行义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人宋某银行存款、金融理财产品、车辆、股权、证券、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有上述可供执行财产信息。3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人宋某无不动产信息登记，到邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部查询被执行人宋某无住房公积金缴存信息，到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人宋某在该公司无收益类保险信息。4、2019年7月16日，本院向被执行人宋某发出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将被执行人宋某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索。本次执行中，被执行人宋某应偿还某公司邯郸中心支公司保险金120000元，案件受理费1350.0元，执行费1720.25元，由被执行人宋某负担，被执行人全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇一九年九月六日书记员 于岳鹏
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初837号   原告张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某3，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告张某1诉被告郑某、张某3合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张某1、被告郑某的委托代理人张某2到庭参加诉讼，被告张某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某1诉称，2016年被告郑某、张某3拖欠原告张某1耕地款375元，锄地、割草等打工工资625元，合计1000元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   被告郑某辩称，不认可，原告干完活我都付清，没付清的我都给打了欠条。   被告张某3未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某3在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告张某1诉至本院，要求被告郑某、张某3给付其拖欠耕地款375元，打工工资625元，合计1000元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠耕地款375元、打工工资625元，共计1000元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠耕地款、打工工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11085号原告：深圳市伟益祥电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路华兴苑B606，统一社会信用代码91440300557199889P。法定代表人：杨勇。委托代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市创享家科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道石围社区利豪永达科技园****502，统一社会信用代码91440300MA5DN1W69L。法定代表人：李春春。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款13468元及利息534.5元（利息计算方式，以13468元为本金，按同期银行贷款利率的1.5倍，暂自2018年8月21日计算至2019年3月31日，实际计算至被告付清货款止）（13468元×4.35%×1.5倍÷365天×222天=534.5元）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月20日，案外人陈娟以被告名义向原告下了采购订单，其后原告按照采购订单的内容完成了交付货物的义务。现因货款支付问题，原告诉至本院。本案的争议焦点如下：关于买卖合同的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。再根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本院认为，上述法律阐述了两个概念，一是表见代理，表见代理是指代理人实施代理行为时虽无代理权，但因权利外观，善意且无过失的相对人有理由相信代理人拥有代理权，为保护善意相对人的合理信赖，善意相对人有权主张该无权代理发生有权代理效果的制度；二是狭义的无权代理，狭义的无权代理是指行为人无权代理，并以他人名义实施法律行为，且不构成表见代理的情形。本案中，原告提交的订购单没有被告落款签章，不能直接证明是被告向原告发出了买卖要约，根据上述法律规定，本案的关键在于陈娟是否有代理权。原告在订立合同时本应做到理性谨慎，在没有核实案外人陈娟是否有代理权限时，就贸然交付货物，过错明显。原告诉状中称其与被告从2018年初就存在业务往来，这就可以证明原告是知晓双方的交易习惯，但是原告本案中仅提交其中的一次交易证据，无法证明原告确有理由相信案外人陈娟具有代理权限，即不构成表见代理，而是狭义的无权代理。因案外人陈娟无权代理实施的法律行为，未被本案被告追认的，该法律行为对被告不发生法律效力。综上所述，原告在本次交易当中未尽到合理的注意义务，其提交的证据无法直接证实其与被告订立了买卖合同，因此原告关于货款的主张，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市伟益祥电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告深圳市伟益祥电子科技有限公司承担。本案为终审判决。审判员 谌   平二〇一九年九月四日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17157号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区国兴鹿角巷茶饮店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道海航国兴花园**楼105铺。经营者：李志红。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙岗区国兴鹿角巷茶饮店著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告诉称，原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列产品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿等美术作品，并有权以自己名义单独维权。原告全球店铺的装修风格统一，具有广泛的知名度和影响力，原告的“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等奶茶产品外包装形状及产品图案系具有一定影响的商品名称、包装、装潢。经调查发现，被告未经原告许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的“鹿角巷”系列产品，侵害了原告的作品复制权、发行权及信息网络传播权。同时，被告在其经营者中模仿原告店铺的招牌、店铺内装饰装潢，制作、销售与原告名称及外包装相同或近似的饮品，使相关公众误以为被告系原告加盟店或合作店铺，被告行为构成不正当竞争。据此，原告请求法院判令被告：一、立即停止侵犯原告“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、立即停止侵犯原告具有一定影响的商品名称、包装、装潢的不正当竞争行为（包括但不限于停止模仿原告的招牌、店铺内装饰装潢；停止经营与原告相同或近似的饮品等）；三、赔偿原告经济损失人民币6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；四、承担本案诉讼费用。经查，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决认定广州鹿角巷餐饮有限公司的法定代表人尹燕对国作登字-2018-F-00577508号“鹿角巷”美术作品享有著作权权利，且于2013年12月12日就公开使用，广州市天河区猎德龙梅茶饮品店擅自使用前述作品，构成著作权侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。该作内容为鹿头图形以及“It’stimefortea”、“THEALLEY”、“鹿角巷”中英文字样的组合图案，与本案原告主张保护的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”等作品高度近似。原告于同年向广州天河法院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销前案判决，并确认邱茂庭系“鹿角巷”美术作品的著作权人，该案尚未审结。本院认为，本案涉案作品的著作权权属仍处于争议状态，原告是否享有提起著作权侵权及不正当竞争之诉的权利基础需待另案审理出具判决结果后才能作出认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  曾友林人民陪审员  游猛平人民陪审员  黎云凤二〇一九年九月十七日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1693号原告：单爱平，男，1957年12月6日出生，汉族，居民，住衡东县。被告：罗玉平，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住衡东县。本院在审理原告单爱平诉被告罗玉平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。因原告单爱平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单爱平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吴旭红二〇一九年九月二十日法官助理彭菲书记员彭宇银            校对责任人：彭菲                打印责任人：彭宇银
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3383号申请执行人奈曼旗大镇福通汽车租赁寄卖行，地址奈曼旗。法定代理人张玉杰，职务经理。被执行人王新刚，男，31岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗大镇福通汽车租赁寄卖行与被执行人王新刚租赁合同纠纷一案，申请执行人奈曼旗大镇福通汽车租赁寄卖行依据已发生法律效力的（2013）奈民初字第1868号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为58000.00元。本院依法向被执行人王新刚送达（2019）内0525执3383号执行通知书、报告财产令。但被执行人王新刚未按本院（2019）内0525执3383号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王新刚发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人王新刚的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人王新刚名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人王新刚居住地居委会进行实地调查，证明王新刚不在该居委会居住已久，不了解王新刚财产状况。通过各项调查措施，现查明王新刚无可供执行财产。申请执行人奈曼旗大镇福通汽车租赁寄卖行无法提供被执行人王新刚财产状况。本案在执行过程中申请执行人奈曼旗大镇福通汽车租赁寄卖行实现债务0.00元，剩余58000.00元。本院与奈曼旗大镇福通汽车租赁寄卖行经营者张玉杰行进行终本约谈，申请执行人奈曼旗大镇福通汽车租赁寄卖行同意本院对（2019）内0525执3383号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月二十日书记员  王鹏飞
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2386号申请执行人北京盛元承安资产有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室法定代表人：冯波被执行人马洪强，男，汉族，1990年10月17日出生，住所地任丘市北京盛元承安资产有限公司申请执行马洪强民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12494号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。一、2019年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年7月19日进行了网络查控，查询被行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找道财产。三、2019年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。四、2019年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。五、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)冀0982执2261号案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年九月十八日书记员  陈亚楼