wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4195号原告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。统一社会信用代码：91410500072675787N。负责人：常涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被告：田盼盼，男，1991年12月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊艳，河南大然律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）与被告田盼盼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险公司的委托诉讼代理人刘宪强、被告田盼盼的委托诉讼代理人申思、杨俊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为被告垫付的赔偿款114867.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告田盼盼无证驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿安林路安阳县××路段由北向南进路左转弯行驶时与由东向西李书吉驾驶的豫Ｅ×××**号二轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘坐人杨春兰受伤。经安阳县交通警察大队认定，田盼盼负事故的主要责任，李书吉负事故的次要责任。杨春兰向安阳县人民法院提起诉讼，请求本案原告在交强险限额内承担赔偿责任，安阳县人民法院审理后，作出判决，判决安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险内赔偿杨春兰各项损失共计114867.91元，本案原告已履行上述赔偿。为维护原告的合法权益，故原告依法提起追偿权诉讼，望依法判决。田盼盼辩称，田盼盼驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车系二手车，与出卖人完成交付后，车辆尚未进行过户登记，因二手车市场保险事故代理点告知田盼盼称可代为办理保险业务，田盼盼向保险代理人员支付保险费用后，保险代理人员将保险合同交付给田盼盼。整个过程中，田盼盼并未见到原告的任何工作人员。故原告在履行办理保险业务的过程中，并未将保险合同中应该注意的事项对田盼盼加以说明，履行告知义务。本案的基础法律关系是保险合同关系，原告未能递交保险合同及相应条款并说明其对田盼盼尽到了对保险条款的解释说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定了“足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的义务，保险公司在投保时没有就免责条款进行详细解释说明，免责条款不发生法律效力。故应由原告承担举证不能的法律后果，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日20时30分左右，在安林路安阳县××路段，田盼盼驾驶肇事车辆豫Ｅ×××**号小型轿车由北向南进路左转弯行驶时，与由东向西李书吉驾驶的豫Ｅ×××**号二轮摩托车发生交通事故，至李书吉和杨春兰受伤、两车部分受损。事故发生后，田盼盼谎称是其父田军林驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车发生交通事故而构成逃逸。该事故经安阳县公安局交通警察大队安公交认字【2017】第258号道路交通事故认定书认定：田盼盼无证驾驶及事发后逃逸在本起事故中负主要责任，李书吉在本起事故中负次要责任，杨春兰无责任。肇事车辆豫Ｅ×××**号小型轿车在安盛天平财保公司处投保有交强险，保险期间自2017年1月26日至2018年1月25日止。2018年9月20日，安阳县人民法院出具（2018）豫0522民初3863号民事判决书，判决安盛天平财险公司赔偿杨春兰各项损失共计114867.91元。2018年10月12日，安盛天平财险公司将114867.91元汇入杨春兰账户内。上述事实，有安盛天平财险公司提交的事故认定书、民事判决书、赔款收据、转账凭证以及原、被告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，田盼盼无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，安盛天平财险公司已向杨春兰赔偿了在交强险责任限额范围内的114867.91元，现向田盼盼追偿其赔偿款，本院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”故本院对田盼盼称安盛天平财险公司未尽到其应有的告知义务而存在过错的辩解不予认可。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：田盼盼于本判决生效后十日内支付安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付的赔偿款114867.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，减半收取计1298.5元，由田盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇一九年九月九日书记员  李 焕
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1300号 申请执行人：宋升升，女，1984年11月15日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山顺发水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇陈家庄子村。统一社会信用代码：91371103754485411B。 法定代表人：陈常法，总经理。 申请执行人宋升升于2019年8月29日向本院申请执行与陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，申请被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司给付劳务费5000元，并支付案件受理费25元及本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司交纳执行款5025元及执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人宋升升与被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十七日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执709号申请执行人赵树华，男，汉族，1962年5月18日出生，住河南省息县。被执行人新乡好客餐饮服务有限公司，住所地新乡市人民东段豫程小区8号楼。法定代表人：张法斌。申请执行人赵树华与被执行人新乡市好客餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初1582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币31997元并承担本案执行费380元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年4月19日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年4月18日、2019年6月6日、2019年8月5日、2019年9月18日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年8月5日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月23日电话向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月二十四日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执574号申请执行人黄石市卫生健康委员会，住所地：黄石市团城山桂林南路10号。负责人陆咏梅，系该委员会主任。被执行人黄石港区宝姿养生会所，住所地：黄石港区天津路121号。经营者金桂莲，系该会所负责人。申请执行人黄石市卫生健康委员会与被执行人徐新志行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鄂0204行审3号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人黄石港区宝姿养生会所未按行政裁定书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市卫生健康委员会于2019年7月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执574号行政非诉一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 翔
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13789号原告：张雪欢，男，1985年2月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海东冠通信建设有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园。法定代表人：章敏杰，董事长。委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。原告张雪欢与被告上海东冠通信建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张雪欢及被告上海东冠通信建设有限公司的委托诉讼代理人姚岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪欢向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年12月18日至2017年4月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35,425.29元。事实和理由：原告于2016年11月18日进入被告处担任机线员岗位，当月发放上月工资。2016年11月18日至2017年4月27日期间，被告未与原告签订任何书面劳动合同，故原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告上海东冠通信建设有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告主张已过时效。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月11日进入被告处担任维修安装员工作，双方签订有期限为2017年4月27日至2020年6月30日期间的书面劳动合同，被告每月通过银行转账发放原告上月工资。2019年5月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付2016年11月18日至2017年4月27日未签订书面劳动合同的二倍工资差额36,475.29元；2.确认双方2016年11月18日至2017年4月27日期间存在劳动关系。2019年7月4日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第2003号裁决书作出裁决：一、原告与被告2016年11月18日至2017年4月27日期间存在劳动关系；二、原告的其他请求不予支持。裁决后原告不服，遂诉至本院。以上事实，由劳动合同、交易明细、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订书面劳动合同双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，其超出双方约定的劳动报酬的部分是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，诉讼时效应按月分别从用人单位每月应支付而未支付双倍工资之次日起算，自劳动者申请仲裁之日前溯十二个月。本案中，原告主张2016年12月18日至2017年4月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，而于2019年5月29日提出仲裁申请，且无时效中止、中断等正当理由，被告关于原告请求已过时效的意见，合法有据，本院予以采纳。故原告该项诉请，本院不予支持。关于仲裁裁决原告与被告2016年11月18日至2017年4月27日期间存在劳动关系，裁决后双方均未起诉，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、确认原告张雪欢与被告上海东冠通信建设有限公司2016年11月18日至2017年4月27日期间存在劳动关系；二、驳回原告张雪欢其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张雪欢负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年九月十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
利辛县人民法院 执行决定书（拘留） (2019)皖1623执1754号 被拘留人闫化东，男，汉族，1965年6月12日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行张竞与闫化东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对闫化东拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向亳州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月九日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7919号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人曾少平，男，1980年05月16日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人肖坪与被执行人曾少平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24523号民事判决书已发生法律效力。因曾少平未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人曾少平给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人曾少平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾少平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人曾少平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24523号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保214号申请人：重庆佳杰创盈科技有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道117号附251号。法定代表人：高志远。被申请人：湖南东兴信息技术有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦2918房。法定代表人：常科。被申请人：王鹊，女，1981年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：刘涛，男，1974年8月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：常科，男，1986年5月17日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人重庆佳杰创盈科技有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南东兴信息技术有限公司、王鹊、刘涛、常科名下银行存款共计1280000元或其他等值财产。担保人重庆佳杰创盈科技有限公司以其名下位于重庆佳杰创盈科技有限公司武汉市仓库218台DELL便携式企业级服务器486-27024（单价5873.28，总计1280375.04元）为申请人重庆佳杰创盈科技有限公司提供财产担保。本院经审查认为，申请人重庆佳杰创盈科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人湖南东兴信息技术有限公司、王鹊、刘涛、常科名下银行存款共计1280000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。二、查封担保人重庆佳杰创盈科技有限公司以其名下位于重庆佳杰创盈科技有限公司武汉市仓库218台DELL便携式企业级服务器486-27024（单价5873.28，总计1280375.04元）。查封期限：动产两年。案件申请费5000元，由被申请人湖南东兴信息技术有限公司、王鹊、刘涛、常科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年九月二十六日书记员  王君谦
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初327号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人陆佳辰，横山桥派出所新安警务室辅警。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月22日被刑事拘留，于2019年2月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人刘建清，江苏常联律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人陆佳辰犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于2019年8月30日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人陆佳辰及其辩护人刘建清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至2019年1月间，被告人陆佳辰在常州市武进区横山桥镇、郑陆镇等地，以介绍工作、购买房产等为由，编造介绍工作需送礼、购买文凭、购买安置房有优惠等事由，先后对被害人刘某及其母亲李某甲、李某乙等人实施诈骗，共计骗取价值人民币274980元的钱财及大闸蟹2盒（无法估价）。1、2018年5月至2019年1月间，被告人陆佳辰在常州市武进区横山桥镇，借被害人刘某向其打听工作、打听购买安置房有无优惠之机，编造帮助被害人刘某介绍工作、购买文凭、帮助被害人刘某及其母亲李某甲安排拆迁、购买小区车位等事由，先后骗取刘某及李某甲钱款人民币244730元（其中刘某支付宝转账160800元、微信转账40030元、抵扣陆佳辰对刘某的欠款8900元、李某甲现金交付35000元）、横山桥顺康烟酒店烟卡（价值人民币3万元）、软中华香烟7条（价值人民币4410元），合计价值人民币279140元。在此期间，被告人陆佳辰假借派出所发工资、福利的形式，退还刘某钱款人民币17600元、超市购物卡（价值人民币1200元）以及洗发水、沐浴露、被子等物品（无法估价），合计价值人民币18800元。被告人陆佳辰诈骗刘某及李某甲最终所得钱财合计价值人民币260340元。2、2018年9月至2019年1月间，被告人陆佳辰在本市武进区横山桥镇、郑陆镇等地，以向被害人李某乙介绍工作为由，编造需要送礼、需交服装费、体检费等事由，骗取李某乙现金人民币7800元、金叶烟酒郑陆店烟卡5000元、黄金叶天叶香烟两条（价值人民币1840元）及大闸蟹2盒（无法估价），合计价值人民币14640元。公诉机关认为，被告人陆佳辰诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆佳辰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人陆佳辰有期徒刑四年以上至六年以下，并处罚金。公诉机关提交了书证微信交易记录、支付宝转账记录、入职文件、毕业证书；芙蓉派出所民警出具的发破案及到案经过、情况说明；被害人刘某、李某甲、李某乙等人的陈述笔录；证人吴桢、汤某、毕某等人的证言笔录；价格认定结论书等证据证实。被告人陆佳辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对于起诉书指控构成诈骗罪的定性和事实及应追究刑事责任没有异议。但因被告人具有自首情节、认罪态度好、系初犯、具有检举揭发的立功情节，建议对被告人陆佳辰从轻或者减轻处罚。另被告人陆佳辰在派出所上班工作中，发生过交通事故致脑部受伤，希望法庭予以考虑，从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，经电话联系，被告人陆佳辰主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人陆佳辰构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。对于其辩护人提出被告人陆佳辰具有立功情节，因被告人陆佳辰检举揭发的事实未被查证属实，故对于该辩护意见，本院不予采信。对于其辩护人提出的被告人陆佳辰具有自首情节、认罪态度好、系初犯的辩护意见，本院予以采信。被告人陆佳辰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陆佳辰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2023年8月21日止），并处罚金人民币八万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人陆佳辰退赔犯罪所得人民币274980元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈锌伊人民陪审员  朱菊英人民陪审员  奚志英二〇一九年九月二十五日书 记 员  高杨娇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3228号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王兴刚，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：王崇久，男，1947年9月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王崇久金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年九月二日 书记员  许 贺
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4323号申请执行人：伍钧培，男，1957年8月17日出生，香港特别行政区居民。被执行人：兴业银行股份有限公司广州分行。住所地广州市天河区天河路**兴业银行大厦******。负责人：金林，该行行长。本院在执行伍钧培与兴业银行股份有限公司广州分行租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人兴业银行股份有限公司广州分行在中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第5739号裁决书发生法律效力后，即依上述仲裁裁决履行义务，在履行过程中因案外人阻挠施工而无法履行。本院根据申请执行人和被执行人的申请选定广州华特建筑结构设计事务所，对涉案标的物作出了恢复原状的设计方案。该设计图可提供双方参考，但并非本案执行的依据。被执行人兴业银行股份有限公司广州分行已经支付伍钧培上述生效裁决第二项中第一、二部分相应的全部场地占用费。因此，截至目前，兴业银行股份有限公司广州分行暂无拒不履行生效裁决确定义务的情形，故本案可终结执行。被执行人在履行条件成就后拒不履行义务时，申请执行人可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第5739号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年九月二十七日书记员  黄定坤
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2685号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432—2号，组织机构代码:676169703。 法定代表人：杨淑浩。 执行阶段代理人：吴卫星 被执行人：黄官友，男，1983年2月16日出生，住临海市。 被执行人：金冬青，女，1985年6月12日出生，住临海市。 被执行人：马中明，男，1974年9月21日出生，住临海市。 被执行人：黄刚，男，1982年6月27日出生，住临海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人黄官友、金冬青、马中明、黄刚纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初8557号民事判决已经发生法律效力。因黄官友、金冬青、马中明、黄刚被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人黄官友、金冬青、马中明、黄刚返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金69683.99元、逾期利息（截至2018年4月24日为8174.78元；2018年4月25日起按年利率17.55％计算至履行完毕之日止）。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人黄官友、金冬青、马中明、黄刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄官友、金冬青、马中明、黄刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄官友、金冬青、马中明、黄刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄官友、金冬青、马中明、黄刚的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人黄官友、金冬青、马中明、黄刚下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金冬青名下有少量银行存款，我院已冻结、扣划。扣除保全费720元、执行费945元、诉讼费864元、罚款1000元，本次执行到位275.38元。被执行人马中明名下有临桃集用2013第0127号建设用地使用权，本院已登记查封，但受土地政策影响，该宅基地缺乏流通性，申请人申请暂不处置。被执行人名下无车辆、无有价证券、无公积金、无收益类保险。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄官友、金冬青、马中明、黄刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄官友、金冬青、马中明、黄刚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄官友、金冬青、马中明、黄刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄官友、金冬青、马中明、黄刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执2685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月十七日 代书记员 吕 驰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6062号? 原告：浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市金茂广场****。 代表人：徐雪珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈芳，该公司员工。 被告：徐健健，男，1986年12月1日出生，汉族，住址：安徽省安庆市怀宁县。 本院于2019年8月26日依法受理原告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告徐健健保险人代位求偿权纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2019年9月9日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回对被告徐健健的起诉。 本案受理费减半收取265元，由原告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 审判员 杨 军 二〇一九年九月九日 书记员 孙瑞敏
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2136号原告：崔某1，女，1986年11月20日出生，汉族，甘肃省永登县兰州新区居民，现住兰州新区。委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。被告：薛某1，男，1989年7月11日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住兰州新区。原告崔某1与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人常永吉到庭参加诉讼，被告薛某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.判令崔某1与薛某1离婚；2.婚生子薛某2由薛某1抚养，婚生子崔某2由崔某1抚养，薛某1一次性支付6年的抚养费；3.依法分割夫妻共同财产：位于兰州新区（90平米，价值252000元）归薛某1所有，位于彩虹城**保障房**楼****（80平米，价值224000元）归崔某1所有，薛某1名下甘Ａ×××**吉利小车一辆（价值50000元）归薛某1所有，铺面拆迁补偿款120000元（现由中川镇政府拆迁办管存）归崔某1所有，共同债权一半100000元归属于崔某1；4.本案诉讼费用由薛某1承担。事实和理由：崔某1与薛某1于××××年××月××日在兰州新区秦川镇婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育长子薛某2。××××年××月××日生育次子崔某2，未办理出生登记。薛某1婚后嗜酒成性，酒后经常殴打崔某1，2019年4月16日晚，薛某1酒后殴打怀孕的崔某1，崔某1报警，兰州新区东区派出所进行了处理，但薛某1仍不知悔改，家庭暴力持续发生，被逼无奈下崔某1回到娘家居住。次子出生后，薛某1未尽到作为一个丈夫、父亲应尽的责任和义务。薛某1的家庭暴力，使崔某1失去共同生活的信心。故崔某1为摆脱薛某1的暴力虐待，诉至法院，望判如所请。薛某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年崔某1与薛某1经人介绍相识，××××年××月××日双方在永登县人民政府领取结婚证，证号为甘永结字032012944。××××年××月××日生育长子薛某2，现随薛某1生活。××××年××月××日生育次子,现随崔某1生活。婚后夫妻感情尚可。2019年4月16日，薛某1与崔某1发生争执崔某1回娘家后分居至今。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，崔某1与薛某1结婚时间较长且育有两个儿子，由于在日常生活中没有正确对待婚姻家庭关系，双方缺乏沟通，导致夫妻间产生矛盾。薛某1虽然未出庭，但从崔某1与薛某1的微信聊天截图中可以看到薛某1有接崔某1回家一起抚养孩子的意愿，故崔某1与薛某1夫妻感情尚未彻底破裂，故对崔某1提出与薛某1离婚的诉求本院不予支持。在今后的日子里，双方多沟通交流，互相照顾，彼此鼓励，增进感情，正确处理夫妻间的矛盾，和睦、文明的婚姻家庭尚能继续维持。综上所述，崔某1离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：崔某1提出与薛某1离婚，不准离婚。已减半收取的案件受理费1515元，由崔某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  何莉二〇一九年九月二十日法官助理王玲书记员陶倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25211号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘力新，男，1981年5月20日出生，汉族，住所：广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘力新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额13000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘力新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告刘力新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初283号原告管永兴，男，汉族，1969年2月17日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路**。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告管永兴诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管永兴诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺3间，每间商铺分为上下两层，面积约为135平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告管永兴的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 贾 潇【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执544号申请执行人孔某某，男，1972年3月20日生，汉族，住临沂市河**。被执行人孙某某，男，1962年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人邵某某，男，1963年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。关于申请执行人孔某某与被执行人孙某某、邵某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初4422号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付312021.85元及利息、执行费4580元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某某、邵某某名下的财产信息。经查，被执行人孙某某名下无车辆，有位于兰山区中国临沂小商品城6-3号楼113号房产，本院已依法查封，申请执行人申请暂不处置该房产，孙某某名下银行存款50594.69元本院已扣划，其余少量银行存款本院已依法查封。被执行人邵某某名下无车辆，有位于罗庄区豪德陶瓷建材装饰城10号楼126号、127号房产，本院已依法轮候查封，暂无法处置，邵某某名下银行存款38068.43元本院已扣划，其余少量存款本院已依法查封，本院已对被执行人孙某某、邵某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人孙某某、邵某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的312021.85元已执行88663.12元剩余223358.73元及利息、执行费4580元未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年九月二十七日书记员  沙 敏
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执977号 申请执行人:梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：翁华，男，汉族，1999年11月1日出生，户籍所在地：广东省梅州市梅县区。 梅江区人民法院移送执行翁华罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人翁华需缴纳罚金5000元。因翁华未按上述生效法律文书履行义务，本案于2019年6月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执977号案件终结本次执行程序。 被执行人翁华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张萍英
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1176号 原告：依光香，女，1982年12月12日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄荣富，男，1958年4月16日出生，汉族，身份证登记住址四川省射洪县，现住勐腊县。 原告依光香诉被告黄荣富合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告依光香及其委托诉讼代理人周后华到庭参加诉讼，被告黄荣富经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告依光香（以下简称“原告”）向本院提出诉讼请求：判令被告黄荣富（以下简称“被告”）支付原告运费和材料费共计36220元。事实和理由：被告于2016年前后在勐腊县做建筑工程，原告是勐腊县象明乡人，在勐腊从事运输工作。2016年原告为被告的工地运送砖、沙、石等建材。之前原告为被告运送的建材，被告拿到建房款后陆陆续续付给了原告。2016年9月，原告和被告结算，被告尚欠原告36220元运费和材料费，因被告没有拿到建房款就没有支付给原告。被告于2016年9月28日亲笔写下《欠条》交给原告，并按下手印，承诺过段时间拿到建房款时就付给原告。可被告一天拖一天，原告多次打电话向被告催收，被告称没钱，有钱就支付给原告，就这样拖了二、三年。2019年7月原告打通被告的电话，被告称再过一个星期再付，一个星期之后原告再打电话给被告，被告把电话关机了。综上所述，被告不按承诺偿还欠款，违背了诚实信用原则。被告欠原告的一部分是运费，一部分是原告帮被告垫付的材料费。被告拖欠原告运费和材料费的行为已侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故具状诉至人民法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告运费和材料费36220元的事实。 被告未质证，亦未向本院提交相关证据材料。 对原告提交的证据，本院评判认为，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告运费和材料费36220元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，依光香为黄荣富的建筑工地运送砖、沙、石等建筑材料，运送期间依光香也为黄荣富垫付了部分建筑材料费。2016年9月经依光香、黄荣富结算，黄荣富欠依光香运费和材料费36220元。2016年9月28日，黄荣富向依光香出具《欠条》1份，载明：“依光香运费及材料费36220元正（叁万陆仟贰佰贰拾元正）。身份证：5109221958××××××××，欠款人：黄荣富，2016年9月28日。”黄荣富在欠款人处签字并捺印。后该欠款经依光香多次催要，黄荣富未支付，依光香于2019年8月9日诉至本院。 本院认为，本案因原告为被告运送建材并垫付建筑材料费，被告未支付原告运费和建筑材料费而产生纠纷，原、被告之间的法律关系符合民事合同法律关系的特征，故本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告提交的证据能够证明被告欠原告运费和材料费36220元，被告对该欠款负有支付义务，被告在原告多次催要的情况下未支付欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告主张被告支付运费和材料费共计36220元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告黄荣富于本判决生效之日起10日内支付原告依光香运费和材料费36220元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，因适用简易程序，减半收取353元，由被告黄荣富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 付 媛 二〇一九年九月二十四日 书记员 包雪峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5076号上诉人（原审被告）：桐梓县狮溪煤业有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县狮溪镇。法定代表人：林广凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范其香，女，1970年5月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：刘成良，男，1963年8月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：桐梓县茅石乡鑫源煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县茅石镇镇龙村。负责人:徐显平，执行合伙企业事务的合伙人。被上诉人（原审被告）：桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县茅石镇中关村坭狮坝组。负责人：李晓琳。上诉人桐梓县狮溪煤业有限公司因与被上诉人桐梓县茅石乡鑫源煤矿、范其香、桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿、刘成良民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1780号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。桐梓县狮溪煤业有限公司预交二审案件受理费8,800.00元予以退回。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年九月六日法官助理叶迪书记员霍燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申67号 再审申请人（原审原告）：李美珍，女，1981年2月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人李美珍因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李美珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 丽 审判员 黄裕和 审判员 陈燕霞 二○一月日 法官助理李锦华 书记员廖莲
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1171号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：贝为科，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，昭平县支行干部。 被告：林川钜，男，1988年7月4日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告林川钜信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 审判员  叶万盘 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈思泉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢247号申请执行人：王夕洪，男，1953年11月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘玉范，女，1932年3月23日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王夕洪与被执行人刘玉范买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2165号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因该案申请执行人在（2019）鲁1003执1542号案件中为被执行人，故需提取本案全部执行款126684.00元给另案。被执行人支付执行费1800.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2165号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月十七日书记员  于海洋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初2509号 原告：孙娥，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：姜伟民，辽宁瞰法律师事务所律师。 委托代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。 原告：由宝财，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：姜伟民，辽宁瞰法律师事务所律师。 委托代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：丹东市衬衣厂，住所地丹东市振兴区人民路。 法定代表人：高威，系该厂厂长。 委托代理人：于仲卿、刘宁邦，辽宁仁正律师事务所律师。 原告孙娥、由宝财诉被告丹东市衬衣厂借款合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员张安富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙娥、由宝财的共同委托代理人姜伟民、被告丹东市衬衣厂的法定代表人高威及其委托代理人刘宁邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两名原告系夫妻关系。被告因经营需要，分别于2002年、2003年、2007年向两名原告借款共计90000元并出具借条。现借款到期，被告无法偿还原告全部本金及利息，后约定以其150平方米的车间来抵债，原告多次要求被告履行其义务，但被告均已各种理由推脱，故请求判令原、被告之间签订的协议合法有效；被告协助原告办理位于丹东市福春x室一楼北侧，面积150平方米车间的过户手续。 被告辩称：一、原、被告从未签订涉案房屋转让协议，原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续没有事实根据和法律依据。2000年，被告将涉案房屋出租给二原告儿子由大志经营使用至今，与其之间建立的是房屋租赁关系。二、2007年4月15日，被告法定代表人在借条中作出的未按期还款则以涉案房屋抵顶借款的承诺，因违反了《物权法》第一百八十六条及《担保法》第四十条效力性规定而无效。二原告主张按照借条中的约定成为涉案房屋所有权人并要求被告协助办理过户手续的理由不能成立。综上，二原告与被告不存在涉案房屋买卖关系，且借条中以房抵顶未还借款的约定违反法律效力强制性规定而无效。二原告要求被告履行涉案房屋的过户手续没有事实根据和法律依据，不能成立。 经审理查明：原告孙娥、由宝财系夫妻关系。2002年12月22日，被告丹东市衬衣厂向原告由宝财借款美金1400元，被告承诺2003年1月22日还款。并由被告的法定代表人高威出具了借条。2003年10月6日，被告向原告孙娥借款人民币3万元。2007年4月15日，被告以工厂开资为由再次向原告孙娥借款人民币5万元，被告承诺于2007年6月15日还款，并出具了两张借条。其中一张盖有被告单位公章的借条载明：现借孙娥人民币叁万元（30000）用于工厂开资。还款日期为：2007、6、15日。如果到期未还上，则用衬衣厂出租给正兴烧烤店的房屋（150平方米）作为偿还。（到时办理过户手续）。 被告所有的座落于丹东市振兴区人民路的三层房屋（车间）的一层北侧现由案外人原告的儿子由大志租赁使用。 本院所确认的上述事实，有借条、户口簿、房产执照等书证以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，依法成立，即具体法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案，原、被告争议的焦点是对被告于2007年4月15日出具的3万元借条上“如果到期未还上，则用衬衣厂出租给正兴烧烤店的房屋（150平方米）作为偿还。（到时办理过户手续）”的理解问题，本院认为，从借条所使用的词句、借贷行为的性质和目的、交易习惯以及诚实信用原则可以确定，被告的该真实意思表示应当是其偿还借款的一种方式即到期未偿还借款，可以房代偿，而不能说明被告到期未偿还借款，被告的房屋就属于原告所有。依照法律的有关规定，不动产物权的转让需基于当事人双方的意思表示一致才能成立，并应当依照法律规定登记。本案，原、被告没有就被告未按约定期限偿还借款后订立以房代偿借款以及代偿借款数额的协议，双方之间仍是一种债权债务关系。现原告要求判令被告协助其办理位于丹东市福春街人民路81-1一楼北侧，面积150平方米车间的过户手续，无事实根据和法律依据，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条之规定,判决如下： 一、原告孙娥、由宝财与被告丹东市衬衣厂之间订立的借款协议确认有效。 二、驳回原告孙娥、由宝财其他诉讼请求。 案件受理费1700元（已减半收取），由原告孙娥、由宝财负担（原告已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为放弃上诉权。 审判员  张安富 二〇一九年九月二十九日 书记员  李韵淇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26286号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14621号原告：刘晓超，男，1980年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚亮，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京北方瑞意达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村甲1号-1。法定代表人：莫杰，总经理。委托诉讼代理人：夏微观，北京致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京致宏律师事务所律师。原告刘晓超与被告北京北方瑞意达汽车销售服务有限公司（以下简称瑞意达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓超及其委托诉讼代理人程世卿，被告瑞意达公司的委托诉讼代理人夏微观、栾菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘晓超向本院提出如下诉讼请求：1、撤销刘晓超与瑞意达公司签订的《购车协议》；2、瑞意达公司退还货款205800元；3、瑞意达公司赔偿价款三倍617400元；4、诉讼费由瑞意达公司负担。事实与理由：2017年9月24日，刘晓超与瑞意达公司签订《瑞意达公司汽车预定意向协议》，约定刘晓超购买瑞意达公司销售的“2017款吉利帝豪EV300精英型”小客车1辆，并付定金1000元。2017年9月28日8:30刘晓超因贷款手续办理完毕，再次来到店内确认购买车辆为车架号L6T8Y4WOHN040437的一款“2017款吉利帝豪EV300精英型”小客车，确认车辆时因车辆未清洗遂未发现异常，在确认车辆后同瑞意达公司签署《购车销售明细单》，并于当场交付首期购车款44400元。同日14：38，瑞意达公司销售人员为刘晓超办理车辆保险。2017年9月30日，瑞意达公司人员通知刘晓超提车，刘晓超在提车时发现车辆存在左后门车窗下方有明显喷漆溢出的痕迹、前后车门无法对齐等多处问题。刘晓超决定暂不提车，并对车辆问题进行视频录制。刘晓超认为瑞意达公司应对出售商品负有高度注意义务，其未尽审查义务导致出售商品存在标注情况与实际情况不符的情况，刻意隐瞒、恶意销售，构成欺诈。故刘晓超诉至法院。被告瑞意达公司答辩称：不同意刘晓超的诉讼请求。涉案车辆未完成验收、未交付刘晓超，属于尚未完成提供商品的行为。在买卖过程中，瑞意达公司不存在隐瞒汽车的相关情况，不存在欺诈。2017年12月19日，瑞意达公司已将购车款121800元退还刘晓超。刘晓超未实际购得车辆，不存在损失。经审理查明，2017年4月26日，刘晓超获得北京市示范应用新能源小客车指标，有效期至2017年10月26日。2017年9月24日，刘晓超作为乙方与瑞意达公司作为甲方签订《汽车预定意向协议》，约定乙方向甲方购买吉利新能源系列轿车1辆，支付预付款1000元。当日，刘晓超支付瑞意达公司定金1000元。2017年9月28日，双方形成《购车销售明细单》，载明：车型为销售金额121800元，首付车款金额36800元，贷款额为85000元，首次付款总额45400元；客户确认车身无损，工具齐全。刘晓超于当日向瑞意达公司支付44400元。同日，刘晓超在瑞意达公司处为涉案车辆（车架号L6T8Y4WOHN040437，发动机号H4S001628）投保由中国人民财产保险股份有限公司承保的机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，并交纳保费950元、5012.43元。2017年9月26日，建设银行向刘晓超发送短信，告知其购车分期申请已获批准，核准专项额度为85000元。刘晓超提供车辆照片证明提车时发现车辆存在诸多问题。瑞意达公司认为照片不清楚，但车辆确存在车漆不均匀的地方。刘晓超提供自行整理的“购车流程描述”证明其购车全过程。刘晓超表示2017年9月30日，其抵达瑞意达公司门店查看车辆，发现车左后门车窗下方有明显的喷漆溢出痕迹，且前后车门无法对齐；瑞意达公司销售员张某春承认该车曾经进行过二次喷漆处理，并建议提车，理由为不影响正常驾驶，在刘晓超拒绝的情况下又提出更换一台车。瑞意达公司对该证据的真实性不认可，认为系刘晓超单方表述，且瑞意达公司不存在欺诈行为。瑞意达公司提供银行客户回单证明其已将车款退还刘晓超。银行客户回单显示2017年12月19日，瑞意达公司返还刘晓超车款85000元；2018年1月5日，瑞意达公司返还刘晓超车款45400元。刘晓超对该证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为其收到退车款并不意味着双方合同解除。瑞意达公司提供其与刘晓超的通话录音及短信证明双方就买卖车辆问题一直在沟通，瑞意达公司不存在欺诈行为。录音及短信的形成时间为2017年10月至2018年1月期间。刘晓超对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为录音及短信仅是双方在沟通车辆问题。瑞意达公司提供其向浙江吉利控股集团汽车销售有限公司发送的报告单证明其于2017年10月15日与厂家沟通涉案车辆车漆问题，其在售车时并不知晓车漆存在问题。报告单中提及“客户9月30日到店洗车后发现此车C柱玻璃上方有喷漆痕迹，客户执意要车辆手续，把车开走，我司当时以车辆尾款未到店为由没有让客户将车开走，同时将购车发票作废处理；经过店内喷漆技师检测，该车是做过喷漆处理，发现车辆有瑕疵，我店第一时间跟用户沟通换车处理，客户均不认可”。刘晓超对该证据的真实性不认可，认为车辆系因瑞意达公司扣车故未交付，并非未交尾款。瑞意达公司提供《吉利能源交车流程》证明销售人员系按该流程向刘晓超交付车辆，整个交车过程都是如实告知，规范操作。刘晓超对该证据的真实性不认可，认为流程是否规范不影响瑞意达公司构成欺诈。上述事实，有刘晓超、瑞意达公司提供的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为瑞意达公司在销售涉案车辆过程中是否存在欺诈。所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出的错误意思表示。本案中，根据各方提供的证据及陈述，刘晓超在第一次看车时因车辆未清洗，并未发现喷漆问题，并签字确认车身无损；而在第二次准备提车时，在车辆清洗后方发现车漆存在问题。故在车辆清洗前，现有证据不足以证明瑞意达公司系在明知车辆车漆存在问题的情况下，隐瞒刘晓超上述事实而故意向其交付车辆，即瑞意达公司不存在欺诈的故意，刘晓超主张瑞意达公司构成欺诈并据此要求退款并三倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但鉴于瑞意达公司向刘晓超交付的车辆确存在质量瑕疵，故刘晓超有权就此另行主张瑞意达公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓超全部的诉讼请求。案件受理费12032元，由原告刘晓超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  孙璟钰审判员  李晓华二〇一九年九月十八日书记员  闻 静
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执恢231号之二申请执行人：李力，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地：巴中市江北巴人广场南则A区。法定代表人：殷绍普，公司董事长。本院受理李力申请恢复执行四川省巴中市集洲房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，在执行中，四川省巴中市中级人民法院受理了四川洪力消防工程有限责任公司对被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：一、解除对执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司名下财产的查封。二、中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一九年九月二十五日书记员 王杜灵
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3070号 原告：陈国顺，男，汉族，1975年3月23日出生，地址沧县。 委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 统一社会信用代码：91130100678518612P。 负责人：孔秀敏,该公司总经理。 委托代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告陈国顺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国顺的委托诉讼代理人陈亮、被告太平洋财险的委托诉讼代理人殷小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计113164元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日16时40分，陈冠予驾驶冀Ｊ×××××号车在开元大道工贸学校院内由东向西左转弯时与消防栓发生交通事故，致车辆损坏。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，陈冠予负事故的全部责任。经查，陈冠予驾驶的车辆系原告陈国顺所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保保险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告太平洋财险辩称，冀Ｊ×××××在我公司投有车损险474440元且不计免赔，我公司在核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，且无拒赔免赔情形下，对原告的合理合法损失在保险金额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日16时40分，陈冠予驾驶冀Ｊ×××××号车在开元大道工贸学校院内由东向西左转弯时，与消防栓发生交通事故，致车辆损坏。原告支付施救费1800元。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，陈冠予负事故的全部责任。根据原告申请，经本院委托，信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失出具了编号为ＱＴＦＹ20190741号公估报告书，确定冀Ｊ×××××号车车辆损失为104079元。原告支付公估费7285元。因本次事故， 另查明，原告陈国顺系冀Ｊ×××××号车车主，该车辆在被告太平洋财险投保机动车损失保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为,原告所有的车辆在被告太平洋财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告太平洋财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险对信德保险公估有限公司出具的ＱＴＦＹ20190741号公估报告书提出异议，但并未提及相反证据予以反驳，亦未在本院规定时间内申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对信德保险公估有限公司出具的ＱＴＦＹ20190741号公估报告书的证明力予以认定，据此本院确定原告所有的冀Ｊ×××××号车辆损失为104079元。施救费1800元，是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，故本院对原告的该主张予以支持。公估费是为了查明案件事实支出的必要合理费用，应对由保险公司承担。综上，被告太平洋财险应在车辆损失险限额内赔偿原告陈国顺各项损失共计113164元（车损104079元＋施救费1800元＋公估费7285元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告陈国顺各项损失共计113164元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年九月八日 书记员  任 静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执266号申请执行人：廊坊市兄弟防水保温材料有限公司,住所地:河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第一大街****。法定代表人:刘春女,总经理。被执行人：王东辉,男,汉族,1976年2月3日出生,住河北省大城县。本院在执行廊坊市兄弟防水保温材料有限公司与王东辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1158号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付货款112160元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费1272元，执行费1583元。现双方私下达成和解,申请执行人向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)冀1091执266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张孝增二〇一九年九月二十四日书记员  王 猛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17951号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人聂帅等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂帅等借款合同纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26718号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书领款金额与查证结果通知书不一致的以本裁定书为准。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期期限领款金额（2019）粤0304执17950号聂帅（2018）粤0304民初26718号186272.1查封车辆一汽牌湘FH61122021-9-5（2019）粤0304执17951号周海山（2018）粤0304民初26720号77349.42（2019）粤0304执17953号唐雪锋（2018）粤0304民初26722号56212.28（2019）粤0304执17954号段安华（2018）粤0304民初26723号173611.7（2019）粤0304执17955号蔡秀群（2018）粤0304民初26724号199484.4查封车辆长安牌粤B1D6V92021-7-2（2019）粤0304执17956号王焱杰（2018）粤0304民初26725号56530.91（2019）粤0304执17957号彭乾博（2018）粤0304民初26726号285841（2019）粤0304执17958号施海波（2018）粤0304民初26727号74752.66（2019）粤0304执17959号李干文（2018）粤0304民初26728号195647.3（2019）粤0304执17960号杨博（2018）粤0304民初26729号235753.5查封车辆名爵牌粤B3Y8R92021-7-413701.17（2019）粤0304执17961号孙雪刚（2018）粤0304民初26730号32519.76（2019）粤0304执17962号李春奇（2018）粤0304民初26732号110828（2019）粤0304执17963号叶丹华（2018）粤0304民初26733号244814.3查封车辆丰田牌粤B6Y62T2021-7-424580.35（2019）粤0304执17964号王立贤（2018）粤0304民初26734号348852.3（2019）粤0304执17965号唐云锋（2018）粤0304民初26736号71772.58查封车辆海马牌粤BV2E252021-9-213304.04（2019）粤0304执17966号熊自丰（2018）粤0304民初26737号177879.68212.88（2019）粤0304执17967号林海涛（2018）粤0304民初26738号210093.6（2019）粤0304执17968号曾志军（2018）粤0304民初26740号257927.7（2019）粤0304执17969号何鹏（2018）粤0304民初26741号37420.01
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更35号罪犯杨顺意，男，1992年7月5日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，住安徽省泾县。浙江省桐乡市人民法院于2017年12月16日作出（2016）浙0483刑初987号刑事判决，以被告人杨顺意犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年12月27日交付执行，刑期自2016年12月16日起至2020年2月8日止。2018年10月30日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2018）浙05刑更2033号刑事裁定：对罪犯杨顺意予以假释(假释考验期自假释之日起至2020年2月8日止)。司法行政机关安徽省泾县司法局于2019年8月15日以（2019）泾矫赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯杨顺意特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省泾县司法局提出，罪犯杨顺意被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合本次特赦所规定情形，建议对社区矫正对象杨顺意予以特赦，解除社区矫正。安徽省泾县司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初987号刑事判决书、浙江省桐乡市人民法院执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2033号刑事裁定书、浙江省湖州市中级人民法院假释执行执行通知书、假释证明书、浙江省罚没财物专用票据、泾县司法局报请特赦评审委员会会议记录、安徽省泾县司法局榔桥司法所杨顺意社区服刑期间的表现情况、季度评议表、年度评议表、安徽省泾县人民检察院报请特赦案件审查意见书等。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，安徽省泾县司法局提供的证据足以证实罪犯杨顺意符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨顺意予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月十六日法官助理杨成林书记员徐世康
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3911号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路**。负责人：高捍。被执行人：韦春妹，女，壮族，1991年11月14日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行韦春妹信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初2808号民事判决书，被执行人韦春妹应于该判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司支付30098.18元及利息；被执行人韦春妹向申请执行人中国农业银行股份有限公司支付律师费1300元；案件受理费人民币622元由被执行人韦春妹负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年5月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人韦春妹送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人韦春妹在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人韦春妹发出限制消费令，并将符合条件的被执行人韦春妹纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人韦春妹有可供执行的财产或者发现被执行人韦春妹的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人韦春妹下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询韦春妹的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现韦春妹其他可供执行的财产线索，后向中国农业银行股份有限公司昆明分行告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供韦春妹其他可供执行的财产线索。中国农业银行股份有限公司昆明分行未对本院的执行情况提出异议，也未能提供韦春妹其他可供执行的财产线索，同时表示韦春妹目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案中国农业银行股份有限公司昆明分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于韦春妹是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对韦春妹的财产进行了调查，未发现韦春妹有其他可供执行的财产线索，中国农业银行股份有限公司昆明分行亦未提供韦春妹其他可供执行财产线索。鉴于韦春妹名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，中国农业银行股份有限公司昆明分行亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。中国农业银行股份有限公司昆明分行仍享有要求韦春妹继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，韦春妹负有继续向中国农业银行股份有限公司昆明分行履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司昆明分行发现韦春妹有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一九年九月二十六日书记员 ：周树惠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9026号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，组织机构代码。被执行人包忠秋，居民身份证×××；被执行人林丹丹，居民身份证×××；被执行人卢建平，居民身份证×××；被执行人谢纯英。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初23206号判决书，已向被执行人包忠秋、林丹丹、卢建平、谢纯英发出执行通知，责令被执行人包忠秋、林丹丹、卢建平、谢纯英接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人包忠秋、林丹丹、卢建平、谢纯英未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人包忠秋、林丹丹、卢建平、谢纯英的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人包忠秋、林丹丹、卢建平、谢纯英应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人包忠秋、林丹丹、卢建平、谢纯英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人包忠秋、林丹丹、卢建平、谢纯英财产以人民币182187.99元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月二十三日书记员  刘鑫
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2341号原告：张东阳，男，1985年10月生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：曹妃甸工业区，统一社会信用代码：9113023079549471X0。代表人：魏宝兴，经理。委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。原告张东阳与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张东阳于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东阳撤诉。案件受理费500元，由原告张东阳负担。审判员 赵永春 二〇一九年九月二十日书记员 於垚旭
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执696号 申请执行人：王冠德，男，1942年6月4日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：帕丽达·别衣山尼其，女，1974年2月24日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被执行人：托烈吾别克·巴扎尔别克，男，1974年4月15日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人王冠德申请执行帕丽达·别衣山尼其、托烈吾别克·巴扎尔别克借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）新4221民初1310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王冠德于2019年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人帕丽达·别衣山尼其、托烈吾别克·巴扎尔别克向申请执行人王冠德支付案款140000元，诉讼费1650元，承担执行费2000元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年5月21日、9月19日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月17日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈名下住房公积金账户余额29809.51元； 4、2019年9月17日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 5、2019年9月17日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 6、2019年9月19日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年9月19日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，已冻结被执行人帕丽达·别衣山尼其名下住房公积金，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月二十日 书记员 茹  扎
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5051号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码：91500103678690607N。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人:张伟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:齐娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘趁心，女，1955年12月30日出生，汉族，住河北省保定市五一九路**秀兰城市。 被告：王耀增，男，1956年8月25日出生，汉族，住，住河北省保定市五一九路**秀兰城市/div> 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告刘趁心、王耀增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘趁心向原告偿还贷款本金1755059.36元、支付贷款期间的利息21889.95元、逾期支付贷款期间利息的复利32907.36元、逾期管理费21323.4元、违约金438000元，共计2269180.07元；2、判决被告刘趁心向原告支付逾期还款的罚息32907.36元，以及自2019年5月1日开始至贷款本金全部偿还完毕止期间，按照年利率22.5%计算的逾期还款的债务利息；3、判决被告刘趁心向原告支付律师费（律师费按照生效法律文书确定的除诉讼费用外的其他清偿及支付项目金额总和的10%计算）；4、判决以变卖、拍卖、折价等方式，对由被告刘趁心所有的坐落于河北省保定市五一九路419号秀兰城市（抵押物）实现抵押权，原告在诉讼请求第1项至第3项以及实现债权的费用（包括但不限于实现债权而支付的案件受理费、执行费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、送达费、公告费等）范围内享有优先受偿权；5、判决被告王耀增在诉讼请求第1项至第3项以及实现债权的费用（包括但不限于实现债权而支付的案件受理费、执行费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、送达费、公告费等）范围内承担连带保证责任，并向原告支付违约金219000元，共计2488180.07元；6、本案的一切诉讼费用由被告承担。经查，根据原告瀚华公司提供的被告刘趁心、王耀增的信息无法完成送达，原告瀚华公司也未提供补正材料进一步明确被告的具体身份信息，致使相关法律文书无法送达。 本院认为，原告瀚华公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费26705元，免于收取，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐玉华 二〇一九年九月十日 书记员  刘子豪
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4012号 原告：黄忆文，女，1967年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：黄李俊，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，现住：杭州市西湖区。 原告黄忆文诉被告黄李俊损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告黄忆文起诉称，杭州彬禾科技有限公司于2008年8月15日设立，于2017年10月9日注销，注册资本3800万元。原告持股比例40%，实到资金1520万元，被告持股比例60%，实到资金2280万元。自公司成立以来，被告从未对公司的经营情况进行核算，也从未分配过利润，也未实际进行清算，也未兑现公司注销后将剩余资产按股东出资比例进行分配的承诺。原告要求被告履行公司清算义务未果。原告认为，杭州彬禾科技有限公司发生终止情形后，对于公司清算后的剩余财产，其所有权应由原股东取得，并由原股东按出资比例进行分配。鉴于上述事实与理由，原告诉至法院，请求判令：1.被告履行杭州彬禾科技有限公司的清算义务；2.根据清算结果将公司剩余资产按股东出资比例进行分配；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查，被告黄李俊于2013年2月19日与其前妻苏艳协议离婚。双方在离婚协议中约定杭州市西湖区房产归黄李俊所有，包括杭州市上城区春江花月月华苑1幢1单元1102室在内的其余房产归苏艳所有。离婚后黄李俊未变更户籍登记，实际居住在杭州市西湖区。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告黄李俊经常居住地位于杭州市西湖区，故本院依法对本案不享有管辖权。杭州市西湖区人民法院作为被告黄李俊经常居住地所在人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴国芬 二〇一九年九月二十七日 书记员  何梦妤 （以下为空白页）
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1443号 上诉人（原审被告）岑日凯，男，1970年2月7日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）德保县顺达汽车修理厂，住所地广西德保城关镇友谊林三叉路口。 经营者王普庆，男，1964年7月5日出生，汉族，企业经营者，住广西德保县。 委托诉讼代理人赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 上诉人岑日凯因与被上诉人德保县顺达汽车修理厂（以下简称顺达汽修厂）修理合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人岑日凯的委托诉讼代理人韦琦，被上诉人顺达汽修厂的委托诉讼代理人赵国库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人岑日凯诉请求：请求撤销（2019）桂1024民初449号民事判决书的第一项判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定上诉人作出备注“此欠款打赢官司对方赔付款后即付”系上诉人单方意思表示的认定是错误的。二、被上诉人首次开具给上诉人的修理费发票在形式上存在重大瑕疵，直接导致了上诉人在追索赔偿款时败诉，被上诉人存在重大过错。综上所述，一审法院认定上诉人作出的备注系上诉人单方意思表示从而作出了错误的判决，现请求二审法院撤销（2019）桂1024民初449号民事判决书的第一项判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人顺达汽修理厂辩称：一、上诉人提出欠款打赢官司后即付是不成立的。收条的备注内容未经过双方协商达成一致。其次，该欠条约定的条件是打赢官司后即付。该条件不能依法成立。二、上诉人在平果法院提起的诉讼败诉是因其自身的举证原因，败诉的结果与被上诉人的行为无关。被上诉人提供的发票是合法有效，上诉人称因被上诉人导致败诉理由不成立。恳请驳回上诉，维持原判。 顺达汽修厂向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告修理及配件费用共计43895元及逾期付款利息6255元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年3月，被告岑日凯将粤Ｂ×××××号大巴车送到原告德保县顺达汽车修理厂修理，经双方结算，修理粤Ｂ×××××号大巴车共产生修理及材料费共78895元，后被告已向原告支付35000元，尚欠原告修理及材料费43895元未付，并于2016年6月16日向原告出具一份收条，内容为：今收到德保县顺达汽车修理厂修理费及汽车配件发票柒万捌仟捌佰玖拾伍元正，已付现金叁万伍仟元整（¥35000.00元），尚欠肆万叁仟捌佰玖拾伍元正。被告同时在该收条上备注“此欠款打赢官司对方赔款后即付”。因被告至今未支付尚欠修理及材料费，原告遂提起本案诉讼。 一审法院认为，关于原、被告之间的修理合同关系，原告已提交相应的证据材料予以证实，被告亦认可将其粤Ｂ×××××号大巴车送到原告处修理的事实，故对双方的修理合同关系本院予以认定。该修理合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。本案中，原告已完成对粤Ｂ×××××号大巴车的修理，被告未履行支付修理费用的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。现双方均确认被告尚欠原告修理费用43895元未付，故原告主张被告支付修理及材料费43895元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息问题，由于双方未约定被告支付修理费的期限，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告提出支付欠款的条件未成就，但被告作出的备注“此欠款打赢官司对方赔款后即付”系其单方意思表示，原告不予认可，被告主张系双方共同协商确定又未能提供证据证实，故对被告的抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告岑日凯于本判决生效之日起十日内支付原告德保县顺达汽车修理厂修理及材料费43895元；二、驳回原告德保县顺达汽车修理厂的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在本判决书规定的时间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向该院申请执行。 本案受理费1054元，依法减半收取527元，由原告德保县顺达汽车修理厂负担63元，被告岑日凯负担464元。 二审当事人未提交新证据。本院经审查，确认一审法院确认的证据合法有效。据此，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案争议焦点是：一、一审法院认定上诉人岑日凯在修理费欠条上备注的“此欠款赢官司对方赔付款后即付”系上诉人岑日凯的单方意思表示是否错误；二、岑日凯所欠顺达修理厂修理费应否偿付。一、关于一审法院认定的事实是否错误问题。上诉人岑日凯因欠被上诉人修理费，给被上诉人开据欠条，在欠条上备注“此欠款赢官司对方赔付款后即付”，落款为上诉人岑日凯自已，被上诉人并未在欠条上签字，一审法院认定欠条上备注的“此欠款赢官司对方赔付款后即付”系上诉人岑日凯的单方意思表示与本案事实相符，一审法院对该事实的认定并不存在错误，上诉人的该上诉理由不成立。二、关于岑日凯所欠顺达修理厂修理费应否偿付的问题。上诉人亦承认欠被上诉人修理费的事实，也认可所欠修理费应当偿付，只是以在欠条上备注的“此欠款赢官司对方赔付款后即付”是附条件付款现该条件未成就所以不偿付欠款进行抗辩，该抗辩主张没有事实依据。综合上述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费897元，由上诉人岑日凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年九月五日 书记员 黄思琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5296号申请执行人：李青海，男，1976年4月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张长兰，女，1967年1月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张殿旺，男，1969年11月10日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。申请执行人李青海与被执行人张长兰、张殿旺合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）京0113民初23776号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，申请执行的标的额为850000元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息，张殿旺名下牌号为×××的车辆已被本院依法查封，因未能实际控制车辆，故无法采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23776号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年九月二十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执244号申请执行人雷兴科，男，1980年10月15日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，现住云南省耿马自治县。被执行人张泽柱，男，1970年11月13日出生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院立案执行的申请执行人雷兴科与被执行人张泽柱买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）云0926民初55号民事调解书，执行事项为被执行人张泽柱向申请执行人雷兴科支付房屋租金10000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人张泽柱承担案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。立案后,本院依法向被执行人张泽柱送达执行通知书，但被执行人张泽柱未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。本院通过网络查控系统查询被执行人张泽柱的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，未发现可供执行财产线索。本院通过传统查询方式，查询被执行人张泽柱的房地产、林权等财产信息，未查找到可供执行财产线索。因被执行人张泽柱户籍地贵州省××县县，本院依法委托贵州省兴仁县人民法院向被执行人张泽柱所在地调查被执行人张泽柱的土地、房产、林业、收入、股息红利、住房公积金、债权等财产线索，未发现被执行人张泽柱可供执行财产线索。因被执行人张泽柱未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人张泽柱发出限制消费令。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人雷兴科，其认可本院调查结果，其未能提供被执行人张泽柱其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执244号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月二十四日书记员  桂 鹏
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特405号申请人（原仲裁被申请人）：王冬梅，女，汉族，1978年1月5日出生，住江苏省海安县。委托代理人：张晓洁，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：蔺娟，女，汉族，1979年10月4日出生，住陕西省吴起县。委托代理人：宗帅远，男，汉族，1976年10月25日出生，住陕西省吴起县，系蔺娟的丈夫。申请人王冬梅因与被申请人蔺娟房屋买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会（以下简称西安仲裁委）做出的西仲裁字（2018）第1542号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院于2019年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王冬梅提出以下申请：1、请求撤销西安仲裁委西仲裁字（2018）第1542号仲裁裁决。2、由蔺娟承担全部仲裁费及本案的诉讼费。事实与理由：一、西安仲裁委对本案无管辖权。王冬梅与蔺娟之间未订立过仲裁协议，西安仲裁委对本案没有管辖权。蔺娟向西安仲裁委提出仲裁请求的依据是蔺娟与案外人杨月梅订立的《西安市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）中的仲裁约定，而王冬梅从未授权案外人杨月梅订立任何合同，也从未约定过由西安仲裁委管辖其与他人发生的纠纷。故西安仲裁委做出的仲裁裁决无法律依据，应当予以撤销。二、西安仲裁委认定案件基本事实错误。本案基本事实是王冬梅从未委托杨月梅与居间方陕西卓轩房地产营销策划有限公司（以下简称卓轩公司）签订房屋买卖合同和《居间服务合同》（以下简称居间合同），从未向蔺娟出售王冬梅名下涉案商品房，故西安仲裁委依据上述合同约定而做出的仲裁裁决属基本事实认定错误。三、西安仲裁委故意偏袒蔺娟。蔺娟向仲裁庭提交的授权委托书，并非王冬梅签署且缺乏买卖房屋内容，且仲裁庭在杨月梅未到庭的情况下，便做出仲裁裁决，属故意偏袒蔺娟。四、仲裁程序违法。居间方卓轩公司在仲裁程序中作为蔺娟的证人出庭，但是其与本案有利害关系。王冬梅所有购房手续原件均在王冬梅处，而蔺娟依据的房屋买卖合同、定金均在卓轩公司处，不排除卓轩公司与蔺娟恶意串通侵犯王冬梅合法的财产权利的可能性，故卓轩公司不应在仲裁程序中作为蔺娟的证人出庭；西安仲裁委在案件事实不清的情况下，保全王冬梅名下的房产，属于严重的程序违法，侵犯了王冬梅合法的财产权利，应当立即解除查封。被申请人蔺娟称：其与王冬梅的代理人杨月梅签署过房屋买卖合同，合同约定由西安仲裁委解决争议，因该合同签订后未履行，故其向西安仲裁委提交了仲裁申请。对于王冬梅提出的撤销仲裁裁决的申请，应当依法驳回。经查明：2019年6月19日西安仲裁委作出西仲裁字(2018)第1542号仲裁裁决：一、王冬梅继续履行2018年1月30日与蔺娟签订的《西安市存量房屋买合同》，具体包括：蔺娟自收到裁决之日起三十日内一次向王冬梅支付剩余购房款人民币855000元（扣除50000元定金）。王冬梅应当自收到蔺娟付清购房款后三日内配合蔺娟办理西安市凤城一路海璟台北湾1号楼1单元2904XX城XX路XX号楼XX单元XX（建筑面积108.16平方米）商品房的过户手续。王冬梅应当自收到蔺娟付清购房款后三日内按《西安市存量房屋买卖合同》约定将该房屋交付给申请人蔺娟。二、驳回蔺娟关于滞纳金的仲裁请求。三、仲裁费24841元（蔺娟已预交），由王冬梅承担24795元，蔺娟承担46元。王冬梅承担的部分在其履行裁决第一项给付义务时一并给付蔺娟。另查，王冬梅在仲裁庭组成及选定仲裁员意见声明书上签字确认并选取了仲裁员。2018年9月27日西安仲裁委开庭审理了王冬梅与蔺娟仲裁纠纷一案，仲裁庭开庭审理前王冬梅明确表示对西安仲裁委受理本案无异议。本院认为，蔺娟依据涉案房屋买卖合同中有关仲裁条款的约定，向西安仲裁委申请仲裁本案。西安仲裁委受理后，王冬梅作为被申请人在仲裁庭组成及选定仲裁员意见声明书上签字确认并选取了仲裁员。2018年9月27日西安仲裁委开庭审理涉案纠纷时王冬梅明确表示对西安仲裁委受理该案无异议。故王冬梅称其未与蔺娟签订涉案房屋买卖合同、也从未与蔺娟订立过仲裁协议、西安仲裁委对本案没有管辖权之撤裁理由不能成立，本院依法不予支持。王冬梅另称仲裁庭准许与蔺娟有利害关系且不排除有串通嫌疑的居间方卓轩公司作为蔺娟的证人出庭作证属仲裁程序违法。本院认为，证人是否具备出庭作证资格属仲裁庭对案件事实的认定问题，不属于法院审理撤裁案件的审查范围，故其该撤裁理由本院不予支持。王冬梅还称西安仲裁委在案件事实不清的情况下即保全其名下的房产属严重程序违法要求立即解除查封，因该撤裁理由无据可依，本院依法亦不予支持。至于王冬梅所称西安仲裁委存在故意偏袒蔺娟以及仲裁庭认定事实错误等均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤裁理由，亦非法院审理撤裁案件的审查范围，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回王冬梅要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2018)第1542号裁决的申请。申请费400元，由申请人王冬梅负担。 审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年九月十一日  法官助理  郝   苗书 记 员  曹   静 1
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执853号申请执行人：荣玉红，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵学红，女，1968年11月3日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。被执行人：郓城县桔源服饰有限公司，统一社会信用代码：91371725312841225P。法定代表人：赵学红，职务：执行董事兼经理。住所地：郓城县。申请执行人荣玉红与被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）鲁1725民初958号民事判决书已发生效力，因被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县桔源服饰有限公司于本判决书生效后十日内支付原告荣玉红工资款7,932.00元，被告赵学红负连带清偿责任。二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司至今未自动履行。本院于2019年5月23日、9月23日对徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，未查询到可供执行财产。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1725执853号限制消费令，对被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司限制消费。本院于2019年9月20日向申请执行人荣玉红发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，荣玉红未提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知荣玉红，荣玉红同意终结本次执行程序。徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司尚有债权7,932.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初958号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的7,932.00元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十四日书记员  晁祥晨