wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2509号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该分行行长。被申请人：方仁普，男，1984年1月14日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人：高卫玲，女，1985年10月5日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人：胡伟，男，1976年3月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告方仁普、高卫玲、胡伟金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人方仁普、高卫玲、胡伟银行存款30000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本院认为申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人方仁普、高卫玲、胡伟银行存款30000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年九月十六日书记员  胡培培
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初3545号原告魏小兵，男，汉族，1979年1月11日出生，住榆次区。委托诉讼代理人郑志萍、孔艳红，系山西均儒律师事务所律师。被告赵玉明，男，汉族，1969年9月25日出生，住榆次区。委托诉讼代理人赵凯利，女，汉族，1995年9月17日出生，住太原市小店区。与被告赵玉明系父女关系。被告赵秀青，女，汉族，1973年3月2日出生，住山西省寿阳县。原告魏小兵与被告赵玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告魏小兵申请追加赵秀青为被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，认为本案涉嫌有经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应当裁定驳回起诉，本院已将有关材料移送晋中市榆次区公安分局调查处理，晋中市榆次区公安分局亦已签收。当事人待公安机关作出处理结论后，可依法行使相关权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏小兵的起诉。案件受理费2700元，待本裁定生效后退还原告魏小兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  张文慧人民陪审员  韩文海二〇一九年九月二日书 记 员  王一力
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3551号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，执行董事。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：陈道增，男，1968年9月26日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告陈道增物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告福州新都物业管理有限公司于2019年9月26日以其公司与被告陈道增在庭外达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州新都物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年九月二十六日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书         (2019)陕0702民初3829号     原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX46XG。   住所地：汉中市汉台区XXXXXXXX1号楼402室。   法定代表人张权宝，公司执行董事。   委托诉讼代理人张建明，项目经理。   委托诉讼代理人赵本华，公司员工。   被告贾某，女，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中市鑫泰物业有限公司诉贾某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市鑫泰物业有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方已和解，且已经履行。原告汉中市鑫泰物业有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中市鑫泰物业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。     审判员 马杰     二〇一九年九月十日     书  记  员 张雪         1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4487号原告：黑龙江省海王医药有限公司，住所地哈尔滨松**松北大道**美域江岛小区**楼**商服****。法定代表人：张德都，职务总经理。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：海伦市向荣镇卫生院，住所地海伦市向荣镇政府所在地。法定代表人：袁付春。原告黑龙江省海王医药有限公司（以下简称海王公司）与被告海伦市向荣镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。海王公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，海王公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省海王医药有限公司撤诉。案件受理费724元（黑龙江省海王医药有限公司已预付）减半收取计362元，由黑龙江省海王医药有限公司负担。审 判 长 王 倩人民陪审员 朱 波人民陪审员 任学杰二〇一九年九月二十日法官助理祝晗旭书记员范慧君
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执166号申请执行人李俊鑫，男，1978年2月1日出生，汉族，古交市邢家社乡邸家山村居民，现住古交市。被执行人刘生龙，男，1959年12月1日出生，汉族，山西省清徐县柳社乡拔奎村昌盛路居民。被执行人天津鹏龙达货物运输有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦**。法定代表人：连三青。申请人李俊鑫与被执行人刘生龙、天津鹏龙达货物运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院审理后依法作出了（2017）晋0181民初900号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，天津鹏龙达货物运输有限公司未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人李俊鑫于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人天津鹏龙达货物运输有限公司给付案款8719.33元。被执行人天津鹏龙达货物运输有限公司依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人天津鹏龙达货物运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人天津鹏龙达货物运输有限公司的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人天津鹏龙达货物运输有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年9月29日，本院未查询到天津鹏龙达货物运输有限公司的其他可供执行的财产。通过委托天津市滨海区人民法院查询未查到被执行人天津鹏龙达货物运输有限公司可供执行财产，申请执行人李俊鑫也未提供被执行人天津鹏龙达货物运输有限公司有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人天津鹏龙达货物运输有限公司目前没有其他可供执行的财产，申请执行人李俊鑫也没有提供被执行人天津鹏龙达货物运输有限公司有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人天津鹏龙达货物运输有限公司有新的财产线索，申请执行人李俊鑫可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2017）晋0181民初900号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0一九年九月三十日书 记 员 陈 璐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7950号原告：韩祎彤，男，1996年2月28日出生。被告：刘加伟，男，1993年7月2日出生。原告韩祎彤诉被告刘加伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩祎彤，被告刘加伟到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告韩祎彤向本院提出诉讼请求：1.判令解除《车辆交易合同书》；2.判令被告返还原告车辆购置费56000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日原告、被告签订《车辆交易合同书》，被告把一辆型号为大众CC（车牌号XXX）出售给原告，该车辆系背户车，作价56000元。原告向被告交付车辆购置款后，被告向原告交付了车辆。后原告又以61500元出售给案外人曹X。2018年12月11日，该车辆被案外人X融资租赁（杭州）有限公司拖走，造成曹X无法继续使用车辆。后密云区人民法院作出（2019）京0118民初2240号判决书，判决原告返还案外人曹X购车款61500元。原告得知该车辆所有权人为郭X，质押给了X融资租赁（杭州）有限公司，被告又从X融资租赁（杭州）有限公司处获得车辆后出售给了原告，原告又出售给曹X。原告认为，被告并非车辆的所有权人，将该车辆出售给原告已构成无权处分，且X融资租赁（杭州）有限公司将车辆拖走，导致曹X无法继续使用车辆，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告赔付实际损失，故诉至法院。被告刘加伟辩称，原告买车时被告就告知过涉诉车辆是抵押车，随时有丢失的风险，原告明知这些情况还坚持买车就应该自行承担风险，而且合同也是原告出具的，故不同意原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2018年11月25日，刘加伟作为卖方（甲方）、韩祎彤作为买方（乙方）签订《车辆交易合同书》，其中载明，甲乙双方经协商于2018年11月25日交易汽车一辆；该车型号大众牌，车牌号XXX，发动机号XXX，车架号LFV3A2XXXXXX（以下简称涉诉车辆），该车初次登记日期为2011年6月14日；该车转让总价为54000元，乙方于2018年11月25日付现金54000元；双方约定一次性付清车款，甲方将车辆交付给乙方包括所有相关证件，甲方对车辆的所有权归乙方所有，同时甲方需保证车辆的合法性、费用清、手续全；车辆若要过户应在车管所办理，过户费用由乙方承担，甲方必须提供过户的必要手续，协助乙方办理过户，直至该车过户结束；该车自2018年11月25日之前的一切违章、肇事、纠纷、债务均由甲方承担责任及相关费用，自此之后的一切违章、肇事、纠纷、债务均由乙方承担责任及相关费用。卖方必须提供该车所有的手续，保证能够正常过户，否则产生的一切损失由卖方承担。当日，买方韩祎彤向卖方刘加伟支付购车款54000元，刘加伟将涉诉车辆及相关手续交付给韩祎彤。另查明，本院于2019年5月10日作出的（2019）京0118民初2240号民事判决书中已查明，2018年11月28日，韩祎彤将涉诉车辆以61500元的价格出售并交付给曹X。2018年12月11日，曹X报警称涉诉车辆被X融资租赁（杭州）有限公司开走，仅留下《扣车通知书》，其中载明：郭X女士，因您存在严重违约情形，我们现已根据您所签订的《收车及处置授权书》控制了您的车辆，若想取回车辆您必须在七个工作日内联系该公司催收管理部，清偿逾期款项及其他费用等。经北京市公安局密云分局核实，涉诉车辆确已脱离曹X的控制。另查明，根据机动车行驶证登记，车牌号XXX，发动机号XXX，车架号LFV3A2XXXXXX的车辆即本案涉诉车辆的所有权人为郭X。该判决认为涉诉车辆已实际脱离曹X的控制，曹X无法实现合同目的要求解除合同于法有据，故确认解除曹X与韩祎彤于2018年11月28日签订的《车辆交易合同书》，并判决韩祎彤于本判决生效之日起十日内退还曹X购车款六万一千五百元，曹X向韩祎彤返还其交付的车辆相关手续。该判决现已生效。本院认为：刘加伟与韩祎彤于2018年11月25日签订的《车辆交易合同书》系双方真实意思表示，虽刘加伟并非涉诉车辆所有权人，构成无权处分，但不当然导致合同无效。韩祎彤依约向刘加伟支付了全部购车款，刘加伟亦应依约使涉诉车辆由韩祎彤占有使用。而由于刘加伟并非涉诉车辆的所有权人，其无权处分行为导致涉诉车辆在韩祎彤转卖给曹X后，被X融资租赁（杭州）有限公司扣留，脱离了韩祎彤和曹X的控制。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现韩祎彤因刘加伟的违约行为导致无法实现合同目的，要求解除合同于法有据，本院依法予以支持。对于韩祎彤要求刘加伟返还车辆购置费56000元的诉讼请求，庭审中韩祎彤认可其中包括车辆购置费54000元及车辆修理费2000元，鉴于《车辆交易合同书》中所载涉诉车辆价款为54000元，未约定车辆修理费的负担，故本院对原告此项诉讼请求予以部分支持。虽庭审中刘加伟称交易时已明确告知韩祎彤涉诉车辆上设有抵押权，韩祎彤自愿承担风险，但《车辆交易合同书》未记载此项内容，刘加伟亦未提交其他证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认解除原告韩祎彤与被告刘加伟于二〇一八年十一月二十五日签订的《车辆交易合同书》；二、被告刘加伟于本判决生效之日起十日内退还原告韩祎彤购车款五万四千元；三、原告韩祎彤向被告刘加伟返还其交付的车辆相关手续；四、驳回原告韩祎彤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由原告韩祎彤负担二十五元（已交纳）；被告刘加伟负担五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年九月二十六日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1026号原告：隋会，女，1971年7月26日出生，住黑龙江省庆安县。被告：张凤艳，男，1969年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。被告：金长生（张凤艳丈夫），男，1971年2月26日出生，住黑龙江省铁力市。被告：金贺，男，1992年12月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告隋会与被告张凤艳、金长生、金贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋会到庭参加诉讼，被告张凤艳、金长生、金贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋会向本院提出诉讼请求：1.要求张凤艳、金长生、金贺偿还隋会借款75,000.00元；2.张凤艳、金长生、金贺承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日张凤艳、金贺向隋会借款75,000.00元，借款用途种地，出具借据一份，口头约定秋收卖完粮一次性还款。经多次索要未偿还借款。张凤艳与金长生系夫妻关系，张凤艳为生产生活所欠债务，是夫妻共同债务，金长生也有偿还义务。张凤艳、金长生、金贺未到庭、未答辩，亦未提供证据。隋会围绕着诉讼请求依法提交下列证据：1.借据1份，证实张凤艳、金贺向隋会借款75,000.00元。2.铁力市双丰镇和平村民委员会证明1份，证实张凤艳、金长生、金贺是双丰镇和平村村民，现在联系不上。3.证人隋某出庭作证证言。证实张凤艳、金贺向隋会借款75,000.00元。本院认为，对隋会所提供的证据，因张凤艳、金长生、金贺未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证的权利，对于隋会提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金长生与张凤艳系夫妻关系，金贺系金长生与张凤艳儿子。2016年12月30日，张凤艳、金贺向隋会借款75,000.00元，出具借据一份，未约定还款时间。本院认为，张凤艳与金贺向隋会借款75,000.00元的事实清楚，为隋会出具借据，借据中未约定还款时间，隋会可随时向张凤艳、金贺主张权利，要求偿还借款。张凤艳与金长生系夫妻关系，张凤艳为生产生活所欠债务，是夫妻共同债务，金长生也有偿还义务。综上所述，隋会要求张凤艳、金长生、金贺偿还借款的请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张凤艳、金长生、金贺于本判决生效后三日内偿还隋会借款75,000.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.00元，由张凤艳、金长生、金贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一九年九月四日书 记 员  赵星宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1109号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明,董事长。 被执行人：廖安龙，男，1984年11月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人廖安龙融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初93367号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的87030.09元,已执行标的0元，剩余未受偿标的87030.09元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  梁先民
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4837号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行。统一社会信用代码91150802776130750Y。负责人：杜某。委托诉讼代理人：李某。被告：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：杨某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码91150802701433386X。法定代表人：白某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行与被告王某、杨某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行向本院提出对被告王某、杨某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行撤回对被告王某、杨某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6249元，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行已预交6249元，退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行6249元。审判员  王建国二〇一九年九月二十九日书记员  孙海丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李友前，女，1954年2月18日，汉族，住四川省兴文县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴文三鼎房地产开发有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇打鱼村**财富苑。 法定代表人：李丹，该公司董事长。 一审被告：马庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人李友前因与被申请人兴文三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎房地产公司）、一审被告马庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李友前申请再审称，（一）案涉房屋属于马建中、李友前夫妻共同财产，马建中无权处分。（二）三鼎房地产公司与马建中、马庆在2014年8月21日签订的《城镇房屋拆迁补偿安置协议》无效。（三）三鼎房地产公司不具有拆迁人主体资格，案涉《城镇房屋拆迁补偿安置协议》主体要件欠缺，不能发生法律效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 马庆提交意见称，当时是父亲马建中在处理案涉房屋，父亲喊签字我就签字，但马庆认为对换房屋后，还要补二十多万是不可能的。同时，马庆认为拆迁安置方案与赔偿不一致，赔偿应当按照住房计算。 本院审查认为，首先，三鼎房地产公司依法取得了兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局颁发的房屋拆迁许可证，三鼎房地产公司具有拆迁主体资格，有权与马建中签订《城镇房屋拆迁补偿安置协议》。其次，虽然案涉房屋是马建中、李友前夫妻共同财产，但案涉房屋《国有土地使用证》及《房屋所有权证》上载明的土地使用者及所有权人均为马建中一人，依照不动产登记原则，马建中与三鼎房地产公司签订的《城镇房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。再次，李友前主张案涉房屋为二人夫妻共同财产，马建中的处分行为无效，但李友前并未登记为案涉房屋的共有人，且未提供证据证明自己一直反对马建中签订《城镇房屋拆迁补偿安置协议》，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第十七条第二项的规定，一审法院认为马建中就案涉房屋与三鼎房地产公司签订的拆迁协议对李友前具有约束力并无不当。最后，李友前一直居住在案涉房屋，加上马建中向三鼎房地产公司交付案涉房屋国有土地使用证、房权证各一本等情况，一、二审判决认定李友对马建中处分案涉房屋知情事实成立并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李友前的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年九月十二日 书记员  卢 茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32830号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹增斌，男，1967年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曹增斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告曹增斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金66,709.56元；2、判令被告支付原告贷款利息3,028.70元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息28,728.67元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金66,709.56元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款459,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年1月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款459,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2015年1月8日至2018年1月8日，首次还款日为2015年2月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告曹增斌辩称，对欠款金额及事实无异议，希望可以减免逾期利息及诉讼费用，并且协商解决纠纷。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告未提交证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年1月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款459,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2015年1月8日至2018年1月8日，首次还款日为2015年2月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款459,000元，但被告自2017年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金66,709.56元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告曹增斌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告曹增斌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹增斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金66,709.56元；二、被告曹增斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,028.70元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息28,728.67元；三、被告曹增斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金66,709.56元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,261.68元，减半收取计1,130.84元，由被告曹增斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙德河，男，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙德河信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,227.11元(币种同下)。原告诉称，被告孙德河系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,227.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         (2019)陕行申231号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：阮仕萍，女，1965年8月27日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县不动产登记局。住所地：陕西省安康市白河县。被申请人（原审第三人）：张显林，男，1957年1月14日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。被申请人（原审第三人）：沈琦，曾用名沈明贵，男，1961年7月10日出生，汉族，住安康市白河县。再审申请人阮仕萍因与白河县不动产登记局及第三人张显林、沈琦撤销房屋所有权证一案，不服西安铁路运输中级人民法院（2019）71行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。阮仕萍申请再审称，1、一、二审裁定遗漏申请人购买房屋的事实，片面认定房屋系第三人沈琦购买所有，认定事实明显错误。申请人与涉案房产有直接的利害关系，被申请人的违法登记行为严重损害了申请人的合法权益，申请人有权提起行政诉讼。2、第三人沈琦与张显林恶意串通，并由被申请人故意违反法律规定办理产权登记，该登记依法应当撤销；3、一、二审裁定以申请人确权民事诉讼被驳回为由，认为申请人也不具备本案诉讼主体资格，明显在偷换概念，适用法律错误。请求：1、撤销一、二审行政裁定，指令原审法院依法再审；2、案件诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于本案是否符合起诉条件的问题。1、申请人对涉案登记的房屋主张权利，但未提供其具有权利的证据。其最初虽曾参与了涉案房屋的购买及曾在该房屋居住，但依据查明的事实，被申请人进行涉案登记行为前，申请人针对涉案房屋的民事诉讼生效判决均未能确认其具有相关权利。申请人亦未向被申请人提出异议登记申请。因此，申请人既不是被申请人涉案行政登记行为的相对人，亦与涉案行政登记行为不具有法律意义上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格；2、申请人阮仕萍起诉张显林、沈琦确认房屋所有权纠纷案件中，张显林提交了涉案的房产证，阮仕萍进行了质证，白河县法院2017年5月19日作出（2017）陕0929民初25号民事判决。据此，申请人阮仕萍对本案被诉行政登记行为在2017年5月19日以前已经知道，其于2018年10月29日提起本案一审诉讼，已经超过法定的起诉期限。因此，阮仕萍的起诉不符合法定的条件，其申请再审的理由不能成立。综上，阮仕萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阮仕萍的再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰 二O一九年八月二十八日                          书  记  员   刘    璐    - 1 -
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8472号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：翁明江，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告翁明江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年九月二十七日书记员  孙 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62919号原告：北京中科建筑设计研究所有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：胡松，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，男，1977年9月14日出生，汉族，北京中科建筑设计研究所有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：李清，男，1969年4月9日出生，汉族，住内蒙古包头市石拐区，公民身份号码×××。被告：孟士英，男，1970年8月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，公民身份号码×××。原告北京中科建筑设计研究所有限公司（以下简称中科公司）与被告李清、孟士英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。被告李清、孟士英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。中科公司向本院提出诉讼请求：判令李清、孟士英共同偿还1、借款本金100万元及其利息(以100万元为基数，自2017年1月24日起至实际付清本金之日止，按年利率4.75%计算)；2、赔偿损失5万元；3、诉讼费由李清、孟士英负担。事实与理由：2017年1月23日，李清、孟士英向中科公司借款100万元，并出具了借条。中科公司于2017年1月24日通过银行转账方式实际给付了100万元。李清、孟士英至今未偿还上述借款。李清、孟士英未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，李清、孟士英向中科公司出具借条，载明：今借到中科公司人民币100万元。2017年1月24日，中科公司以银行转账方式分别向李清和孟士英银行账户内汇入各50万元（并注明用途为借款），共计100万元。诉讼中，中科公司承认上述借款未约定还款日期及利息。本院认为：借条及银行记录等证据证明中科公司与李清、孟士英之间的民间借贷法律关系成立并已生效。李清、孟士英至今未偿还借款本金100万元的行为，系违约行为，应承担相应的法律责任。中科公司请求判令李清、孟士英偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，中科公司主张的利息的起算时间应调整为自2018年10月24日起。中科公司主张的损失5万元，因未提交相关证据，故本院不予支持。李清、孟士英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清、孟士英于本判决生效后十日内共同偿还原告北京中科建筑设计研究所有限公司借款本金100万元及其利息(以100万元为基数，自2018年10月24日起至实际付清本金之日止，按年利率4.75%计算)；二、驳回原告中科公司其他诉讼请求。如果被告李清、孟士英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14998元（原告北京中科建筑设计研究所有限公司已预交），由被告李清、孟士英共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  张金海二〇一九年九月三日书 记 员  陈 浃
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执143号 申请执行人：轩洋，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住四川省眉山市东坡区。 被执行人：曾红霞。女，汉族，住洪雅县。 被执行人：方嘉伟，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：方海鑫，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：方海燕，女，汉族，住洪雅县。 被执行人：王进安，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：侯文英，女，汉族，住洪雅县。 本院在执行轩洋与曾红霞、方嘉伟、方海鑫、方海燕、王进安、侯文英民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行已生效的（2018）川1423民初1347号民事判决书所确定的内容，现申请执行人向我院提交自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执143号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  付何新
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2023号 原告：杭州环融信息科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区和达物流信息大厦****，统一社会信用代码91330101MA280AML7M。 法定代表人：陈襄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵毅，女，该公司工作人员。 被告：上海兵盛房地产营销策划有限公司，住所，住所地上海市奉贤区庄行镇光明中心路********社会信用代码91310120MA1HLJ051A。 法定代表人：乐敏峰，该公司总经理。 原告杭州环融信息科技有限公司诉被告上海兵盛房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告杭州环融信息科技有限公司的委托诉讼代理人赵毅，被告上海兵盛房地产营销策划有限公司的法定代表人乐敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州环融信息科技有限公司起诉请求：1.判令被告支付原告佣金43650元，并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月25日签订《分销协议》一份，约定由原告代理销售推广名称为“宝龙世家”的房地产项目，该项目实际名称为两湖景院。此后，原告所接洽的客户购买了两湖景院十一幢二单元503室。按照原、被告的协议，被告应向原告支付税后佣金43650元。2019年4月12日，被告通知原告结算佣金，同月18日原告按照被告的指示向被告开具增值税专用发票。此后，被告迟迟不支付佣金，故原告诉至本院。案件审理过程中，原告确认利息应自2019年5月16日起算。 被告上海兵盛房地产营销策划有限公司答辩称：对佣金金额无异议，但利息应自2019年5月16日起算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证。 本院认为：被告确认尚欠原告佣金43650元至今未付，理应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付佣金并支付利息的理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告上海兵盛房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州环融信息科技有限公司款项43650元，并支付该款自2019年5月16日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，减半收取445.50元，由被告上海兵盛房地产营销策划有限公司负担。原告杭州环融信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告上海兵盛房地产营销策划有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇一九年九月五日 书记员  叶鑫怡
中陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初361号 原告：中国农业银行股份有限公司淳化县支行，营业场所：陕西省咸阳市淳化县，统一社会信用代码：91610430222100736A。负责人：王艳，系中国农业银行股份有限公司淳化县支行副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：任小明，男，汉族，生于1972年6月28日，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043XXXX2********，系该支行客户部副经理被告：袁涛，男，汉族，生于1991年8月4日，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043XXXX108040034。原告中国农业银行股份有限公司淳化县支行与被告袁涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司淳化县支行委托诉讼代理人任小明到庭参加了诉讼，被告袁涛经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支信原告中国农业银行股份有限公司淳化县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁涛向原告中国农业银行股份有限公司淳化县支行偿还信用卡消费欠款9521.98元、利息1065.46元、违约金382.74元，合计10970.18元及诉讼期间产生的利息、违约金；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，袁涛在我行网点申请一张车行无忧卡，经我行工作人员核实袁涛驾驶证件，并报上级行审批，授信袁涛信用额度5000元，卡号：XXXXXXXXXXXX6056。袁涛所消费的金额在2018年9月23日出现逾期并进入不良，我行多次催收，至2019年3月15日，袁涛所欠我行信用卡资金共计10970.18元，给我行信用卡业务带来严重影响，故无奈起诉。被告袁涛经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：第一组证据内含被告在原告处申请的中国农业银行金穗贷记卡申请表、农业银行信用卡申请业务申请书、无忧信用卡陕西车辆信息登记表、被告袁涛机动车行驶证、借记卡产品资料查询；第二组证据内含被告袁涛在原告处信用卡的账户信息和催收资料信息；第三组证据内含被告袁涛信用卡的交易明细单。原告提交的三组证据来源合法、客观真实、符合证据规则，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日被告袁涛在原告网点处办理了卡号为：XXXXXXXXXXXX6056的金穗贷记卡一张，授信额度5000元。根据《中国农业银行金穗信用卡申请表》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人须在首笔透支发生后的56天内归还银行借款和相应利息。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后被告袁涛申请了临时额度10000元，终止日期2017年12月15日。因被告逾期，2018年9月23日该账户进入不良，原告于2018年9月29日将该账户进行了核销。截止2019年3月15日被告袁涛的该信用卡透支本金9521.98元，违约金382.74元，利息1065.46元，合计10970.18元。后经原告多次向被告催收无果。本院认为，合同签订后双方应当按照合同约定履行合同义务，被告未依约履行，已构成违约，应承担偿还原告本金、利息和违约金的违约责任，原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担诉讼期间产生的利息、违约金的请求，因原告提供证据不能证明诉讼期间会产生利息、违约金，故对该部分诉请不予支持。被告袁涛未出庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁涛在本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淳化县支行欠款本金9521.98元，违约金382.74元，利息1065.46元，合计10970.18元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淳化县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费565元，由被告袁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 长   刘  芳人民陪审员   李永鹏人民陪审员      席芳芳 二〇一九年九月十日      书 记 员   张  宸    证据目录原告提交的证据：第一组证据1、被告在原告处申请的中国农业银行金穗贷记卡申请表2、农业银行信用卡申请业务申请书；3、无忧信用卡陕西车辆信息登记表；4被告袁涛机动车行驶证；5、借记卡产品资料查询；第二组证据被告袁涛在原告处信用卡的账户信息和催收资料信息；第三组证据被告袁涛信用卡的交易明细单。被告未提交证据           附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1047号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行,住府谷县大昌汗。代表人：田跃飞，系该支行行长。委托代理人：陈政江，系陕西府谷农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:赵广厚,男性,汉族,1965年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘某甲,女性,汉族,1968年XX月XX日出生,,XX镇XX村XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:史某某,男性,汉族,1984年XX月XX日出生,住,住府谷县XX镇XX村XX村XX村**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:靳某甲,女性,汉族,1987年XX月XX日出生,住府,住府谷县XX镇XX村XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某甲,女性,汉族,1981年XX月XX日出生,XX镇,XX镇XX路**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:靳铁锁,男性,汉族,1979年XX月XX日出生,住府谷县,住府谷县XX镇XX村**证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张某某,女性,汉族,1989年XX月XX日出生,住府谷县X,住府谷县XX乡XX村XX村**XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王某乙,男性,汉族,1988年XX月XX日出生,住府谷县XX,住府谷县XX镇XX村XX村**XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘某乙,男性,汉族,1984年XX月XX日出生,XX乡XX村X,XX乡XX村**XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:靳某乙,女性,汉族,1985年XX月XX日出生,住府谷县XX乡X,住府谷县XX乡XX村XX村**XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人赵广厚、刘某甲、刘某乙、史某某、张某某、王某甲、王某乙、靳某甲、靳某乙、靳铁锁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。执行依据：(2017)陕0822民初468号民事判决书已发生法律效力。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行偿还欠款本金28万元及利息、罚息。执行过程中，本院于2019年8月1日作出的（2019）陕0822执1047号之一裁定书冻结了被执行人敏霞银行账户，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行申于2019年9月25日因双方私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人赵广厚、刘某甲、刘某乙、史某某、张某某、王某甲、王某乙、靳某甲、靳某乙、靳铁锁私下达成还款协议为由，向我院撤回执行申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1047号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十五日书记员  白志琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1115号 申请人杨朴美，女，1954年9月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人杨超，男，1989年1月生，汉族，住址同上。 被申请人李军，男，1984年8月生，汉族，住临沂市费县。 申请人杨朴美与被申请人李军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月29向本院提出申请，要求对被申请人李军的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李军的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨霓
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1309号   原告白小刚，男，汉族，1975年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市鄠邑区。   被告西安市高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   被告西安市鄠邑区草堂镇人民政府,住所地西安市鄠邑区。   法定代表人李国学，主任。    委托代理人李楠，该单位工作人员。   原告白小刚不服被告西安市高新技术产业开发区管理委员会、西安市鄠邑区草堂镇人民政府行政征收一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告白小刚诉称，其新生儿白梓轩于2018年XX月XX日出生，被告西安市鄠邑区草堂镇人民政府于2018年9月开展了土地征收，此时原告的新生儿白梓轩系将要出生的胎儿，2018年9月29日，两被告发布公告，其中第一条“2018年9月29日为河夹流村住户户籍认定基准日”，该公告发布仅四天后原告新生儿出生，具有民事权利能力，由于两被告的公告，对今后出生的每一个新生儿公民的民事权利都具有法律上的拘束力，侵害了公告发布后出生的每一个新生儿的合法权益，由于该拘束力的延伸、持续使每一个新生儿今后无法享受拆迁补偿等与其他公民享有的同等权利。   被告的公告存在违法方面，首先违反了《民法总则》中对胎儿权益的保护；其次，我国对集体土地上房屋征收与补偿没有相对应的规定，但可参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定充分保证村民的自治权并严格遵循规定的程序。本案中根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定“房屋征收部门应当组织有关部门对补偿方案进行认证予以公布，征求公正意见。征求意见不得少于三十日”，然而两被告发布的公告为2018年9月29日，户籍认定基准日为当日，缺少了对该方案进行论证，征求意见，社会稳定风险评估及政府常委会讨论决定等法定程序，亦未载明行政复议，行政诉讼等事项。再次，原告小孩出生时间与公告时间相差四天，四天后，原告婴儿便是具有民事权利能力及行政权力能力的当事人，其今后的生活，由于该公告行政行为的拘束力，造成法律上的利害关系。综上所述。两被告的公告行为无论从程序上还是从实体上都存在严重的错误，故请求法院：1.确认两被告于2018年9月29日发布的《西安高新区XX镇XX社区XX村集体土地房屋及附属物征收公告》第一条违法；2.诉讼费由被告承担。   经审理查明，被告西安市鄠邑区草堂镇人民政府（代）于2018年9月29日作出涉案的《西安市高新区XX镇XX社区XX村集体土地房屋及附着物征收公告》，其第一条的内容为“2018年9月29日为河夹流村住户户籍认定基准日”。原告之子白梓轩于2018年XX月XX日出生。原告白小刚于2018年10月16日与被告草堂镇人民政府签订《征收补偿安置协议》并领取了安置补偿款。   本院认为，本案争议的焦点是被诉的公告行为是否对原告白小刚的权利义务产生实际影响暨白小刚是否具有本案原告主体资格。本案中，原告白小刚诉请法院确认被告于2018年9月29日发布的《西安市高新区XX镇XX社区XX村集体土地房屋及附着物征收公告》第一条违法，行政诉讼的原告必须系与被诉行政行为具有利害关系的人，本案中根据已查明的事实，被诉行政行为作出时原告之子白梓轩尚未出生，即被诉行为作出时原告之子白梓轩并非该行为的相对人，与该行为之间不存在利害关系。再者，原告认为该行为对其子获得征收安置补偿的权益产生影响，征收补偿安置利益系通过征收补偿安置协议的签订进行确定得以实现。征收补偿安置协议系以家庭为单位进行签订，原告白小刚在与征收部门签订协议时其子白梓轩已经出生，而其家庭未对其子未获取补偿安置利益提出异议，并签字认可了协议的内容，并领取了补偿款。原告白小刚与征收部门签订补偿协议并领取补偿款的行为应视作其对《西安市高新区XX镇XX社区XX村集体土地房屋及附着物征收公告》没有异议。原告白小刚起诉要求确认《西安市高新区XX镇XX社区XX村集体土地房屋及附着物征收公告》第一条违法，已无实体法上的请求权基础，故原告的起诉不合法，对其起诉应予驳回。据此，原告与涉案的行政行为不具有法律上的利害关系，即不具有本案原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款之规定，裁定如下：   驳回原告白小刚的起诉。   案件受理费50元，退还原告白小刚。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。            审判长   张成金   人民陪审员   乔汉林   人民陪审员   孙玉革     二〇一九年八月二十八日     书 记 员   邓昌林        1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6292号 原告：刘子荣，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。 被告：梅永峰，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。 原告刘子荣与被告梅永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子荣及其委托诉讼代理人王金亚，被告梅永峰的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款170000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日被告因为生意周转向原告借款170000元，原告多次要求被告归还借款，被告以没有钱为由拒不还此款。 被告梅永峰辩称，被告从未向原告借款，应依法驳回原告诉讼请求。在2013年梅永峰父亲父亲向梅贺东借款50000元，当时约定利息2分，2015年2月17日，款项算到80000元,2016年经他人之手向梅贺东还款10000元，到2019年梅贺东让梅永峰换据，换的就是此案的170000元条据，此金额是计算高息及复利产生的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月17日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率为2%。2015年2月17日，经双方结算，被告将未付的利息进入本金，重新给原告出具借条一张，载明：今借到梅贺东现金八万七千元整（87000.00元）。2016年2月4日，被告偿还原告利息10000元。2019年2月3日，经双方再次结算，被告又将未付的利息进入本金，重新给原告出具借条一张，内容为：今借到刘子荣现金壹拾柒万元（170000）。 另查明：梅贺东系刘子荣丈夫。 审理中，根据原告的申请，本院于2019年7月11日作出裁定：冻结被告的银行存款170000元或查封被告的其他等值财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为原告提供担保。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金170000元，虽然被告给原告出具的借条上载明借款170000元，但经原告自认，该借款是2012年1月17日被告向其借款50000元，按照月利率2%计算利息，将后期利息计入本金，被告重新出具的借条。但根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院仅支持其合理部分。本院认定被告向原告的借款本金为50000元。原、被告约定月利率为2%,不违反法律规定，本院予以支持。从借款之日2012年1月17日至2019年2月3日，利息应为84558.90元。被告已付利息10000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告梅永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子荣借款本金50000元及利息74558.90元，本息合计124558.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（原告预交），由原告刘子荣负担455元，被告梅永峰负担1395元；财产保全费1370元（原告预交），由被告梅永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年九月十日 书记员  张 诺 附本案适用法律条文摘录 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官王文光，联系电话0558-69××××8。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执788号申请执行人：姚启富，男，1980年2月5日生，汉族，住响水县。被执行人：单海梨，男，1984年7月17日生，汉族，住响水县。被执行人：张丽，女，1985年12月6日生，汉族，住响水县。被执行人：王广成，男，1974年12月5日生，汉族，住响水县。申请执行人姚启富与被执行人单海梨、张丽、王广成借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6414号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年3月19日向本院申请强制执行。在执行中，现申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921民初6414号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年九月十日书记员  成蓓蓓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初13368号原告：刘桂花，女，1954年3月7日出生，汉族，住山东省五莲县。原告：徐泽利，男，1954年4月25日出生，汉族，住山东省五莲县。被告：魏强，男，1976年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：交运集团有限公司青岛西海岸分公司，住所地青岛市黄岛区水灵山路**。负责人：董斌，总经理。委托诉讼代理人：刘树聪，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所，住所地青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦**div>负责人：许宝宁，总经理。委托诉讼代理人：赵廷洲，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所实习律师。本院在审理原告刘桂花、徐泽利与被告魏强、交运集团有限公司青岛西海岸分公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘桂花、徐泽利撤回起诉。本案因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预交诉讼费412元，本院应退还原告387元。审判员  崔冰二〇一九年九月十日书记员  张敏
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1229号申请执行人：河南领先科技生态有限公司,住许昌市文峰路南段领先科技园。被执行人：陈付伟,男性,1976年12月2日出生,住鄢陵县。本院在执行河南领先科技生态有限公司与陈付伟租赁合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  葛现军
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1024执恢46号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌市中南路**。法定代表人：王季明，该分公司总经理。被执行人：荆州市新元生物科技有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道。法定代表人田华美，该公司负责人。被执行人：田华美，男，1977年12月12日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：陈武昌，男，1971年09月13日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在恢复执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人荆州市新元生物科技有限公司、田华美、陈武昌金融借款合同纠纷一案后，依法对被执行人荆州市新元生物科技有限公司所有的不动产（抵押财产）进行了价值评估，因该资产现被他人实际占用，并正在协商处置中，且被执行人无其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债务9988000元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志红审判员  李 彪审判员  熊 涛二〇一九年九月二十七日书记员  王兵兵
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1826-1号申请执行人：袁琴,女,汉族，1963年6月28日出生,住许昌县。被执行人：许昌市建安区张潘镇卫生院,住所地许昌市建安区张潘镇。法定代表人：胡跃甫。本院在执行申请执行人袁琴与被执行人许昌市建安区张潘镇卫生院劳动争议纠纷一案中，（2018）豫1003民初1603号民事判决书第二项确定的还款义务，被执行人已履行完毕，因第一项、第三项没有明确的执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执1826号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十七日书记员  葛现军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10991号原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被告:赵远君，男，1986年5月22日出生，汉族，住胶州市。被告：杨雪，女，1988年12月28日出生，汉族，住胶州市。被告：赵方伦，男，1965年1月10日出生，汉族，住胶州市。被告：曾庆芝，女，1965年12月28日出生，汉族，住胶州市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告赵远君、杨雪、赵方伦、曾庆芝金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉处理。审判员 招 娜二〇一九年九月二十九日书记员 孟嫣然
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5003号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:陈平，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7137号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人陈平下达执行通知书,责令被执行人陈平向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息360元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈平银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2508号原告：杨树生，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告：欧永琴，女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。两原告共同委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。被告：朱学恒，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。被告：汪竹霞，女，1975年1月19日，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。两被告共同委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。原告杨树生、欧永琴与被告朱学恒、汪竹霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨树生及其与欧永琴的共同委托诉讼代理人邹贵方，被告朱学恒、汪竹霞的委托诉讼代理人黄飞跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨树生、欧永琴向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年6月11日签订商品房买卖合同；2、两被告向两原告返还已支付购房款50000元；3、两被告支付违约金200000元；4、本案诉讼费2525元、保全费5000元由被告承担。事实及理由：2019年6月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定两被告将位于安庆市开发区赛格电脑城1#楼A121号房屋出售给两原告，房屋建筑面积161.27平方米，购房款为2020000元（含过户费），合同签订当日，原告即向被告支付购房定金50000元。但2019年6月17日开始，被告朱学恒多次通过微信、信息等方式告知原告，不想履行双方签订的《房屋买卖合同》，要将涉案房屋出卖给第三人。原告为维护自己的权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱学恒、汪竹霞辩称：与两原告签订购房合同是事实，但是由于案涉房屋存在承租人优先购买权的情形，现承租人杨立平提出要购买房屋，所以被告不能再将案涉房屋出售给原告。原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：2019年6月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定两被告将位于安庆市开发区赛格电脑城1#楼A121号房屋出售给两原告，房屋建筑面积161.27平方米，购房款为2020000元（含过户费），合同签订当日，原告即向被告支付购房定金50000元。被告朱学恒与案外人杨立平于2018年8月19日签订《门面房租赁合同》，将案涉房屋租给杨立平使用，租期自2018年9月20日至2019年9月20日。2019年6月12日，杨立平从被告朱学恒处得知租赁房屋即将出售的情况，表示愿以同等条件购买。被告朱学恒即将该情况通知原告杨树生并表示不再履行双方签订的《房屋买卖合同》。现双方就合同解除事宜不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。本院认为：首先，原、被告虽于2019年6月11日签订了《房屋买卖合同》，但依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，案涉房屋的承租人杨立平享有以同等条件优先购买的权利，故被告明确告知原告不再履行上述《房屋买卖合同》。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》及返还定金50000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持；其次，在出售租赁房屋前的合理期限内通知承租人，敦促承租人行使优先购买权的义务在于被告方。因被告怠于履行通知义务致使承租人杨立平在原、被告双方签订《房屋买卖合同》后才知悉租赁房屋即将出售的事实并主张同等条件的优先购买权，从而导致被告不再继续履行其与原告签订的《房屋买卖合同》，被告应当向守约方即本案原告承担违约责任；第三，原、被告于2019年6月11日签订《房屋买卖合同》，承租人杨立平于2019年6月13日向被告出具了优先购买申请书，被告随即通知原告不再履行上述《房屋买卖合同》。从被告缔约至违约仅几天时间，原告主张违约金200000元明显过高，本院酌定违约金为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十八条、第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨树生、欧永琴与被告朱学恒、汪竹霞于2019年6月11日签订的《房屋买卖合同》；二、被告朱学恒、汪竹霞于本判决生效后七日内返还原告杨树生、欧永琴定金50000元；三、被告朱学恒、汪竹霞于本判决生效后七日内支付原告杨树生、欧永琴违约金50000元；四、驳回原告杨树生、欧永琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，保全费5000元，合计7525元，由原告杨树生、欧永琴负担1525元，由被告朱学恒、汪竹霞负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余浩二〇一九年九月十七日书记员  方倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23897号原告：李兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：911101127877567598。法定代表人：欧乐朗，董事长。原告李兰与被告亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司（以下简称亿比亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李兰到庭参加诉讼，被告亿比亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰向本院提出诉讼请求：要求判决其与亿比亚公司2014年11月4日至2014年12月3日存在劳动关系有效。事实与理由：李兰于2014年10月4日入职亿比亚公司，签订劳动合同，有证据证明。我在此期间为公司工作，但亿比亚公司对此予以否认，不给工资，故诉至法院。亿比亚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：已经生效的（2015）通民初字第17793号民事判决书、（2016）京03民终2108号民事判决书认定，李兰与亿比亚公司之间的劳动关系已经于2014年6月3日解除。2019年4月，李兰向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认2014年11月4日至12月3日期间其与亿比亚公司存在劳动关系。2019年7月9日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第3420号裁决书，驳回李兰的仲裁请求。仲裁裁决作出后，李兰不认可仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。上述事实，有（2015）通民初字第17793号民事判决书、（2016）京03民终2108号民事判决书、京通劳人仲字[2019]第3420号裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亿比亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，已经生效的民事判决书中明确认定李兰与亿比亚公司的劳动关系已于2014年6月3日解除，且李兰未能举证证明双方于2014年6月3日以后又建立了劳动关系，故对李兰要求确认双方于2014年11月4日至2014年12月3日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李兰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年九月三十日书记员 李建兰
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执213号申请执行人任永利，男，1983年1月7日出生，汉族，住邢台开发区。被执行人张振华，男，1984年1月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。本院在执行申请执行人任永利与被执行人张振华民间借贷纠纷一案中，于2019年4月17日立案执行。在执行中已向被执行人张振华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人张振华未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现经过对被执行人张振华的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的15000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年九月二十日书记员  李西蝶
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终518号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗怀有，男，1991年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，厦门市思明区依山傍海客栈员工，户籍地福建省上杭县，暂住地厦门市思明区。曾因犯妨害公务罪于2011年8月31日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期至2012年9月10日；因涉嫌犯强奸罪于2018年6月13日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人罗怀有强奸一案，于2019年7月9日作出（2019）闽0203刑初416号刑事判决。原审被告人罗怀有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人罗怀有系厦门市思明区黄厝路6号“依山傍海”民宿工作人员。2018年6月11日13时许，被害人刘某入住“依山傍海”民宿502房。当晚，罗怀有与刘某在客栈喝酒，后刘某醉酒，罗怀有让刘某到801房休息。次日凌晨2时许，罗怀有进入801房，不顾刘某的挣扎反抗，强行脱下被害人的裤子与其发生性关系。事后，刘某立即发微信向朋友求助，并于2018年6月12日早上退房离开“依山傍海”民宿，当日15时许拨打110报警。民警于当日20时许在“依山傍海”民宿抓获被告人罗怀有。案发后，罗怀有的家属代为赔偿刘某人民币2.2万元并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施手续、户籍资料、福建省上杭县人民法院刑事判决书、执行通知书、现场勘验、检查笔录及现场照片、提取笔录、接受证据材料清单及照片、门诊病历、厦门大学附属中山医院诊断证明书、微信聊天记录截图、厦门市公安局思明分局物证鉴定室出具的鉴定书、福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、谅解书及付款截图、微信支付凭证截图、证人赵银林等人的证言、被害人刘某的陈述及辨认笔录、被告人罗怀有的供述和辩解等。 原判认为，被告人罗怀有违背妇女意志，利用被害人酒醉无力反抗之机，采用暴力手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人曾受刑事处罚但未思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚；案发后其家属代其赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人罗怀有酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人罗怀有犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。 上诉人罗怀有上诉称，其与被害人已认识数月是恋爱关系，被害人是有预谋地主动与其发生性关系后敲诈不成才报案，其行为不构成强奸罪；其到案后如实供述了自己罪行，请求本院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人罗怀有强奸犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人罗怀有提出其与被害人是恋爱关系，被害人有预谋地主动与其发生性关系后敲诈不成才报案，其行为不构成强奸罪的上诉意见。经查，首先，被害人刘某因旅游于案发当日入住上诉人罗怀有工作的客栈，二人此前并不相识，该事实能够得到被害人陈述及上诉人庭前供述及微信聊天记录的印证，且案发时被害人正处于月经期，可见二人并不具备自愿发生性关系的基础条件。其次，被害人刘某稳定述称，罗怀有酒后不顾其反抗，强行与其发生性关系，其向朋友哭诉求助后于当日报警。其陈述关于发生性关系的事实能够得到鉴定意见的印证；关于反抗过程中左脚磕到床头的细节能够得到门诊病历材料的印证；关于其在事后通过微信向朋友哭诉求助被强奸的事实，能得到证人徐罗峰等人的证言及微信聊天记录的印证。此外，本案案发过程较为自然，没有证据表明被害人具有敲诈诬陷的动机。综上，被害人的陈述可信度高，可以采信为定案的依据。第三，反观上诉人罗怀有的供述，侦查直至庭审阶段始终辩称不记得是否与被害人发生性关系，却对案发前后事情记忆清晰，且经鉴定可排除其癫痫发作、精神障碍、急性复杂或病理醉酒等可能性；上诉中又辩称与被害人认识数月多次发生性关系，但微信记录等证据显示被害人入住当天双方才相识，相关辩解明显与在案证据不符，不足采信。综上，在案证据足以证实罗怀有强行与被害人发生性关系的事实，其行为构成强奸罪，该节上诉意见不予采纳。 关于罗怀有提出其具有如实供述情节的意见。经查，罗怀有到案后直至一审庭审，均未能如实供述其强行与刘某发生性关系的事实，不具有如实供述情节，该上诉意见不能成立。 本院认为，上诉人罗怀有违背妇女意志，利用被害人酒醉无力反抗之机，采用暴力手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判综合考虑上诉人强奸犯罪的具体犯罪事实、情节等，对其量刑适当。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月十日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初15277号原告：王飞，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告：上海庞博汽车租赁有限公司，住所地本市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：易阳，职务：总经理。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市浦东新区。负责人：周敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。原告王飞与被告上海庞博汽车租赁有限公司、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案。原告王飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王飞撤回起诉处理。审判员  姚蓉蓉二〇一九年九月十八日书记员  邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4421号 申请执行人：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：白禄，男，1986年12月11日出生，回族，住河北省高碑店市。 张聪依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初1363号民事判决，申请执行白禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为借款本金2000元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费300元。 执行过程中，本院查封了被执行人白禄名下的号牌号码为冀Ｆ×××××“东风日产”牌汽车，但尚未实际控制，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晓岚
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1491号原告：马明生，男，1951年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈昌业，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，湖北楚明律师事务所律师。被告：吴章伟，男，1982年4月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：吴沛蔚，男，1995年5月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。二被告共同委托诉讼代理人：何丰，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告马明生诉被告吴章伟、吴沛蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明生的委托诉讼代理人陈昌业、李政，被告吴沛蔚及二被告共同委托诉讼代理人何丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明生向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金100万元及利息（按年息6%从2019年6月3日起计付至借款清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月中旬，原告委托案外人何明才向他人出借款项，利息按年利率25%计息，同年9月1日，原告向何明才银行账户汇款人民币200万元。次日，被告吴沛蔚之父吴文贵（已故）向何明才借款，何明才即将原告委托出借的200万元资金按吴文贵的指示汇入被告吴章伟的银行账户，吴文贵向原告出具年息25%，借款金额为200万元的借据一张。截止2016年9月2日，经原告、何明才、吴文贵三方结算，吴文贵已向原告还清借款200万元的全部利息及本金100万元。当日，吴文贵向原告收回200万元的原始借据后，又向原告出具100万元借条一份，没有再行约定利息和还款时间。此后原告曾向吴文贵催收借款，吴文贵因病未能向原告偿还前述100万元借款。2019年3月26日，吴文贵因病去世，原告委托何明才向吴文贵之子吴沛蔚催收借款，但吴沛蔚借故推拖，致使原告收回借款不能。吴文贵去世后留有巨额财产，被告吴沛蔚作为吴文贵的法定继承人，应在继承吴文贵遗产的范围内，对吴文贵生前债务承担清偿责任。因原告向吴文贵出借的资金已汇入吴章伟的银行账户，吴章伟应与吴沛蔚共同向原告承担100万元的还款责任。现经原告多次催讨，二被告拒不履行偿还借款本息的义务，故诉至法院，望判如所请。被告吴章伟的委托诉讼代理人庭审时答辩辩称：1、对原告所述吴文贵向马明生借款的事实没有异议，根据合同相对性原则，本案原告应直接向吴文贵或者其继承人起诉，原告向吴章伟起诉没有事实与法律依据；2、结合原告提交的交易明细和借据，吴文贵向马明生的借款已经全部还清，原告所主张的债权吴文贵已经全部清偿，原告的主张于法无据。被告吴沛蔚答辩辩称：1、原告进行虚假陈述，不符合客观事实。原告所主张的债权早已还清，原告要求偿还100万元借款本金及利息没有事实和法律依据；2、原告要求被告按年6%的利率偿还借款利息没有法律依据；3、被告尚未继承遗产，不应当承担被继承人的债务，须查明遗产范围，用遗产清偿债务；4、被告对于被继承人的债务以遗产实际价值为限；5、本案诉讼费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告马明生、案外人何明才、被继承人吴文贵互为朋友关系，吴文贵因从事建筑行业招投标需资金周转，通过案外人何明才找到原告马明生借款，2014年9月1日原告马明生通过其中国工商银行账户向案外人何明才账户转款200万元，次日，案外人何明才将200万元转入吴文贵指定的被告吴章伟银行账户，双方约定借期一年，月息2分，并出具了借条。2015年9月1日，吴文贵向原告马明生账户转款148万元（100万元本金，48万元利息），2016年9月2日经三方对账后免去一年利息48万元并更换借条，主要载明：“今借到马明生人民币壹佰万整”，吴文贵在借款人处签名确认。借条更换后，吴文贵未向原告马明生偿还借款本息。另查明，吴文贵于2019年3月26日因病逝世，被告吴沛蔚系吴文贵之子，2007年3月7日吴文贵与吴沛蔚之母王万琴协议离婚。2007年3月12日吴文贵与严梦登记结婚，2018年7月17日登记离婚，双方未生育子女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马明生与吴文贵的借贷关系有借条为证,真实、合法、有效。吴文贵尚欠原告的借款本金为100万元，关于借款利息，双方在重新出具的借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求自起诉之日即2019年6月3日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴沛蔚辩称吴文贵与马明生之间的债务已经清偿完毕的辩称意见，根据双方提交的银行流水明细，在2016年9月2日重新出具借条后，虽然吴文贵与案外人何明才之间有多笔经济往来，但结合2015年9月1日吴文贵向马明生账户还款情况来看，本案200万元债务吴文贵是直接向马明生还款，并未通过案外人何明才还款，且吴沛蔚未举证证明吴文贵指示案外人何明才向原告马明生还款，因此吴文贵与案外人何明才之间的经济往来并不能证明是偿还本案债务，对该辩称意见本院不予采纳。关于被告吴章伟是否承担还款责任的问题，虽然原告出借的资金系经吴文贵的指示转入吴章伟的银行账户，但吴章伟与吴文贵系亲属，且吴文贵有使用吴章伟账户对外从事经济往来的习惯，同时也没有证据显示吴章伟出借账户的行为获取了利息，原告也不能证明其与吴章伟之间存在借贷合意，因此对原告诉请被告吴章伟承担共同还款责任的主张，本院不予支持。债务人吴文贵于2019年3月26日因病逝世，根据我国继承法相关规定，债务人死亡时，继承开始，遗产自然归属于继承人，而遗产是债务人即被继承人全部财产上的权利和义务。由于债务人的债务未得到清偿，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，债权人的债权及继承人的遗产继承均需从被继承人的遗产中实现。关于被告吴沛蔚辩称因其尚未继承遗产和未查明遗产范围故不应当承担被继承人的债务，根据本院查明的事实，被告吴沛蔚作为第一顺序继承人且未明确表示放弃继承，其应当对是否实际继承了遗产及继承遗产的份额进行举证，在其未进行举证的情况下，应当在继承吴文贵遗产范围内对上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴沛蔚于本判决生效后十日内在继承吴文贵遗产范围内偿还原告马明生借款本金1000000元及利息（利息从2019年6月3日起以借款本金1000000元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止）；驳回原告马明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6900元，由被告吴沛蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡肸二０一九年九月九日法官助理姚艳琳书记员桑大芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1734号 申请人刘强，男，汉族，1983年9月26日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人苏锦祥，男，汉族，1970年9月19日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人苏金华，男，汉族，1964年10月31日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行刘强与苏锦祥、苏金华民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇一九年九月二十二日 书记员  徐 飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6031号原告：青岛泰苑物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道驻地，统一社会信用代码：91370211471378639X。法定代表人:赵德新,该公司经理。委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。被告：黄祖波，男，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛泰苑物业管理有限公司与被告黄祖波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告青岛泰苑物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛泰苑物业管理有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十九日书记员  胡绪云
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保666号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘**,统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人:成良勇,职务行长。 被申请人:冉洪均，男，汉族，1985年3月8日出生，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人冉洪均金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费220元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初11950号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人冉洪均所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由冉洪均保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴小杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1193号申请执行人东营银行股份有限公司胜北支行，社会统一信用代码91370500787174978J，住所地东营市胜凯小区东门口处。法定代表人：郭路超。被执行人秦春照，男,1968年12月20日生，汉族，住东营市东营区。被执行人田述清，女,1968年5月10日生，汉族，住东营市东营区。被执行人陈婷婷，女,1989年12月5日生，汉族，住东营市东营区。被执行人秦永志，男,1989年5月1日生，汉族，住东营市东营区。被执行人东营市龙跃石油装备有限公司，组织机构代码55992871-5，住所地东营市垦利区郝家西郊工贸发展基地、北二路以北。法定代表人：张世超。被执行人东营市春照石油装备有限公司，组织机构代码68065324-X，住所地东营市垦利区董集镇老潍坊路****等**。法定代表人：秦春照。被执行人山东永志石油装备有限公司，组织机构代码76669568-6，，住所地东营市西郊工贸发展基地开元路**法定代表人：秦永志。被执行人东营市雷龙工贸有限责任公司，组织机构代码67317090-1，，住所地广饶县稻庄镇北孟村法定代表人：贾金文。本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司胜北支行与被执行人秦春照、田述清、陈婷婷、秦永志、东营市龙跃石油装备有限公司、东营市春照石油装备有限公司、山东永志石油装备有限公司、东营市雷龙工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人秦春照、田述清、陈婷婷、秦永志、东营市龙跃石油装备有限公司、东营市春照石油装备有限公司、山东永志石油装备有限公司、东营市雷龙工贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月20日和2019年9月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人秦春照、田述清、陈婷婷、秦永志、东营市龙跃石油装备有限公司、东营市春照石油装备有限公司、山东永志石油装备有限公司、东营市雷龙工贸有限责任公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人秦春照、田述清、陈婷婷、秦永志、东营市龙跃石油装备有限公司、东营市春照石油装备有限公司、山东永志石油装备有限公司、东营市雷龙工贸有限责任公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人秦春照、田述清、陈婷婷、秦永志、东营市龙跃石油装备有限公司、东营市春照石油装备有限公司、山东永志石油装备有限公司、东营市雷龙工贸有限责任公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初2924号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  王 翔
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2135号原告：姜威，男，1987年3月29日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省北安市。被告：刘超，男，1989年5月15日出生，汉族，高速公路收费员，住黑龙江省北安市。原告姜威与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜威到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜威向本院提出诉讼请求：要求刘超偿还借款本金10,700元及其利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，刘超向姜威借款10,000元，此款姜威爱人通过微信转账方式分10次给付刘超。2017年10月，刘超分两次向姜威借款，金额分别为200元及500元。约定一个月内还清，但至今未偿还，姜威多次催要未果，故诉至法院，依据相关法律规定，要求刘超偿还借款本金10,700元并按年利率6%支付自2016年12月13日起至实际给付日止的利息。姜威为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1．“微信支付交易明细证明”复议件2张。旨证明，姜威爱人毕春宇于2016年12月13日分10次转账给刘超10,000元的事实。2.2019年7月24日电话录音1份。旨证明，姜威与爱人毕春宇及朋友王鹏宇到刘超工作单位向刘超索要借款10,700元，刘超对借款金额10,700元无异议，并承诺近期还款等事实。3．微信聊天记录截图1份。旨证明，姜威一直向刘超主张权利，刘超对借款事实及借款金额无异议，承诺还款等事实。刘超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：刘超于2016年12月13日向姜威借款10,000元，姜威爱人毕春宇通过微信转账方式分10次给刘超转账10,000元。刘超于2017年10月分两次向姜威借款700元，此款姜威为现金交付。借款共计10,700元，姜威多次索要刘超至今仍未偿还。姜威在庭审过程中自愿放弃对借款利息部分的诉讼请求，要求刘超偿还借款本金10,700元并负担本案的诉讼费用。本院采信并据以认定上述事实的证据有姜威提供的证据及姜威的当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应诚实守信，依约履行义务。本案姜威虽未提供借款欠条，但综合分析全案证据可知，刘超向姜威借款10,700元且姜威已经实际支付了借款，可以认定双方借贷法律关系事实存在。刘超应履行偿还借款义务。故姜威要求刘超偿还借款10,700元的诉请，合法有据，本院予以支持。刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姜威借款10,700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  田永东二〇一九年九月二十七日书记员  卢 鹏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执708号申请执行人徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂。住所地徐州市贾汪区大吴镇湖里村六队。法定代表人孙桂香，厂长被执行人济宁市恒际高分子材料材料有限公司，住所地济宁市任城区安居镇工业园区。法定代表人谢云海，经理。本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案，济宁市市中区人民法院作出的（2013）济中区商初字第713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请人借款840795元及利息。本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月6日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月8日、2019年9月29日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有存款。3.本院于2019年5月8日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年5月8日、2019年9月29日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年6月5日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产信息。6.本院于2019年5月8日、2019年9月29日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人有存款可供执行。7.本院于2019年5月8日、2019年9月29日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月10日对被执行人适用限制高消费措施。9．上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日将被执行人名下财产情况的调查结果电话告知申请人并向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月三十日书记员  任 静
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2833号原告：杨宗海，男，汉族，1949年11月24日生，住贵州省赤水市。被告：李廷文，男，1962年6月26日生，汉族，住贵州省赤水市。原告杨宗海与被告李廷文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告杨宗海于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宗海申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宗海撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月十八日书记员  张 奇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8811号原告：河北北方电缆集团有限公司，住所地河北省武强县古坛工业开发区。法定代表人：孙冬青，经理。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济开发区西环南路******。法定代表人：邱平。原告河北北方电缆集团有限公司与被告中电华通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告河北北方电缆集团有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北北方电缆集团有限公司自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北北方电缆集团有限公司撤诉。审 判 长  童学勇人民陪审员  张 雷人民陪审员  杨 照二〇一九年九月六日书 记 员  赵冰洁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监9号 原告朱国飞,男,汉族,1967年12月19日生,住淮安区。 被告孙玉牛,男,汉族,1960年9月16日生,住淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告孙玉牛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）淮法车民初字第0443号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井