北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5481号原告：尚立华，男，1950年10月出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区，身份证号xxxx。委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗律师事务所律师。被告：李欣儒，男，1968年8月出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号xxxx。被告：钱艺凤，女，1968年8月出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号xxxx。被告：北京成辉建筑装饰装潢工程有限公司，住所地北京市海淀区永泰园**楼**。法定代表人：钱艺凤，总经理。被告：汉中嘉旺庆达实业有限公司，住所，住所地陕西省汉中市汉台区老君镇拐拐店村div>法定代表人：钱玉琴，执行董事。原告尚立华与被告李欣儒、钱艺凤、北京成辉建筑装饰装潢工程有限公司（以下简称成辉公司）、汉中嘉旺庆达实业有限公司（以下简称嘉旺庆达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尚立华及委托诉讼代理人徐发东、赵宏伟、被告钱艺凤到庭参加诉讼，被告李欣儒、嘉旺庆达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尚立华向本院提出诉讼请求:1、判令李欣儒、钱艺凤、成辉公司、嘉旺庆达公司连带向尚立华偿还借款本金及利息共计2972091元；2、判令李欣儒、钱艺凤、成辉公司、嘉旺庆达公司以2972091元为基数，按年利率20%连带向尚立华支付自2018年5月3日至付清全部本息之日止的利息；3、本案诉讼费由李欣儒、钱艺凤、成辉公司、嘉旺庆达公司共同负担。事实与理由：2011年5月3日，李欣儒和钱艺凤因公司运营困难向尚立华借款人民币110万元，约定一年内还清，年息为20%。2012年至2015年期间，钱艺凤共偿还利息33.9万元。之后李欣儒和钱艺凤未能按约定还本付息。尚立华与李欣儒、钱艺凤先后于2015年5月3日和2016年6月2日签订《借款协议》和《借款补充协议》，约定了归还本息的期限。但李欣儒和钱艺凤仍未能按约定还款。2017年5月3日，尚立华和李欣儒、钱艺凤再次签订《借款协议书》，约定“尚立华借给李欣儒和钱艺凤2470515元，借款期限为12个月，借款利息为年息20%，采取按季支付的方式，首期利息应在2017年8月3日支付。李欣儒和钱艺凤必须按期归还本金和支付利息，2018年5月3日为还本付息日。如第一期未能支付利息，则每期利息并入本金计息。因此2018年5月3日应还本金和利息共计人民币2972091元”。时至今日李欣儒和钱艺凤仍未偿还上述款项。李欣儒和钱艺凤是夫妻关系。成辉公司成立于1998年9月29日，全部股权由李欣儒和钱艺凤持有，钱艺凤担任法定代表人。嘉旺庆达公司成立于2013年9月10日，全部股权由李欣儒和钱艺凤持有，钱艺凤担任法定代表人。2015年5月3日《借款协议》以及2017年5月3日《借款协议书》中都明确约定“借款用于借款人所属的公司运营”。而成辉公司和嘉旺庆达公司均是李欣儒和钱艺凤所属和控制的公司。因此，成辉公司和嘉旺庆达公司也应当承担向尚立华还本付息的义务。被告钱艺凤、成辉公司答辩称：认可借款的事实，当时借款是用于公司经营，现公司已不再经营。被告李欣儒、嘉旺庆达公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李欣儒与钱艺凤原系夫妻关系。二人系成辉公司股东；二人系嘉旺庆达公司原股东。2010年尚立华和李欣儒、钱艺凤通过朋友介绍相识。2011年4月，李欣儒、钱艺凤以公司经营困难为由，向尚立华借款110万元。尚立华于2011年4月15出借给李欣儒、钱艺凤10万元，尚立华又于2011年5月3日从交通银行取款100万元，以现金方式出借给李欣儒、钱艺凤。双方当时口头约定年利率20%,钱艺凤在收款后出具了《借条》。但李欣儒、钱艺凤仅于2015年1月14日偿还利息20万元。2015年5月3日，双方对2011年以来的借款本息以及还款情况核算后，共同确认截至当日李欣儒、钱艺凤未偿还的本息合计178万元。双方于2015年5月3日签订《借款协议》，约定借款本金178万元，借款利率仍为年息20%，付息方式为季付，借款期限为一年，还款时间为2016年5月2日前。在约定的借款期限届满后，李欣儒、钱艺凤仍未能按约偿还本金,仅于2015年8月10日偿还利息89000元，于2015年11月16日偿还利息5万元。2016年6月2日，双方对借款本息再次进行核对后确定李欣儒、钱艺凤未偿还的本息总计2112364元。当日，双方签订《借款补充协议》，重新约定还款期限为2016年8月。但二被告仍未按期还款。故双方又于2017年5月3日第三次对借款本息进行核对，确定二被告未偿还的本息总计2470515元。当日双方签订《借款协议书》，约定借款本金为2470515元，借款期限为12个月，利率为年利20%,利息支付方式为按季支付。同时约定二被告如未能按期支付利息，则每期利息并入本金计息。双方就借款金额及还款方式进行了列表。但在此后，李欣儒、钱艺凤未再偿还任何本息。根据2017年5月3日《借款协议书》，双方共同确认；截至2018年5月3日，李欣儒、钱艺凤所欠本息合计2972091元。李欣儒、钱艺凤在以上三份《借款协议书》及《借款补充协议》签字确认。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《借款协议书》及《借款补充协议》等证据在案佐证。本院认为，根据尚立华提交的有效证据，可以认定尚立华与李欣儒、钱艺凤之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。尚立华作为出借人已按约定履行提供借款的义务，李欣儒、钱艺凤作为借款人应在约定的借款期限届满时偿还借款本金及利息，二人至今未偿还借款本金、支付利息的行为已构成违约，应承担相应违约责任，因双方在2017年5月3日最后一份《借款协议书》中，明确了借款期限届满时的本息合计为2972091元，故本院对尚立华主张李欣儒、钱艺凤偿还借款本金及利息2972091元的诉讼请求予以支持。同时，双方在《借款协议书》中明确了利息的计息标准为年利率20%，此计息标准未超过法律规定，李欣儒、钱艺凤迟延还款，尚立华按双方原约定的计息标准主张逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。另外，尚立华起诉要求成辉公司及嘉旺庆达公司承担连带清偿责任，但因在以往签订的《借款协议书》、《借款补充协议》中均为李欣儒、钱艺凤个人签字，其中虽写明用于公司运营，但并不能因此认定李欣儒、钱艺凤所持股的公司就应承担还款责任，故尚立华主张成辉公司与嘉旺庆达公司承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李欣儒、嘉旺庆达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李欣儒、钱艺凤于本判决生效之日起十日内向原告尚立华偿还借款本金及利息二百九十七万二千零九十一元，并支付逾期利息（以二百九十七万二千零九十一元为基数，自二〇一八年五月三日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十计算）；二、驳回原告尚立华其他诉讼请求。如果被告李欣儒、钱艺凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零五百七十七元、保全费五千元、公告费二百六十元（原告尚立华已预交）、由被告李欣儒、钱艺凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  孟 伟人民陪审员  王 艳二〇一九年九月六日书 记 员  陈 颖