湖南省邵阳市双清区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1353号 原告：何桂松，男，1963年4月3日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。 被告：邵阳华泰国际大酒店有限公司，住所地邵阳市双清区云水乡肥田村村委会。 法定代表人：胡剑保,该公司经理。 委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。 原告何桂松与被告邵阳华泰国际大酒店有限公司（以下简称华泰大酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款12,5242.4元；2、被告向原告支付迟延支付货款利息损失14,376.8元（利率按照银行同期贷款利率计算，暂从2015年12月31日起计算至2019年5月31日止，顺延照计）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：1、被告不是本案适格的主体，被告于2013年12月22日将酒店发包给承包人李玉军，由李玉军在承包期间独立经营，与原告发生买卖关系的是承包人李玉军，与被告没有关系；2、本案已经超过了诉讼时效；3、原告要求支付货款没有事实依据，双方之间就货款结算的起止时间没有明确约定，双方也没有约定利息的事实。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、自2014年起，原告何桂松通过与王大平联系，陆续给被告华泰大酒店餐饮部供应猪肉，猪肉直接送至华泰大酒店仓库，由仓库工作人员接收。 2、2014年3月8日，王扬波向原告出具《收条》，载明：今收到猪肉送货单（2014年2月份）47,584元，是实。并加盖了邵阳市华泰国际大酒店有限公司财务部的印章。 3、2014年4月18日，王扬波向原告出具《收条》，载明：今收到何桂松2014年3月份送货单据49,300元。并加盖了邵阳市华泰国际大酒店有限公司财务部的印章。 4、2014年5月31日，王扬波向原告出具《收条》，载明：今收到何桂松2014年4月份送货单57,600元。并加盖了邵阳市华泰国际大酒店有限公司财务部的印章。 5、2014年6月6日，王扬波向原告出具《收条》，载明：今收到何桂松2014年5月份送货单59,400元。 6、2018年3月9日，王扬波从华泰大酒店财务系统打印《明细分类账》给原告何桂松，显示自2014年1月1日起至2014年5月31日止，尚欠原告何桂松猪肉款347,580元。2014年6月25日，支付了20,000元；2014年7月4日，支付了20,000元；2014年7月23日，支付了20,000元；2014年9月29日，支付了20,000元；2014年10月31日，支付了20,000元；2015年4月15日，支付了10,000元；2015年4月25日，支付了20,000元；2015年5月27日，支付了20,000元；2015年6月30日，支付了20,000元；2015年8月16日，支付了10,000元；2015年8月31日，支付了20,000元；2015年10月15日，支付了10,000元；2015年12月12日，抵扣了何桂松客房签单款9,036元；2015年12月30日，抵扣了何桂松中餐签单款3,301.6元。至2015年12月31日，尚欠原告何桂松猪肉款125,242.4元。上述《明细分类账》有王扬波、王大平签名确认。 7、王扬波系华泰大酒店财务人员，现已离职。王大平系华泰大酒店财务人员，现仍在华泰大酒店就职。 法律适用争议 本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下两个方面： 1、本案被告主体是否适格？原告认为：其将猪肉送货至华泰大酒店，且对方也一直以华泰大酒店的名义与其交易，在交易的过程中，根本不知道李玉军是谁，也没有见过李玉军，后来才听说李玉军是华泰大酒店股东李祥林的儿子。因此华泰大酒店是适格的被告。被告认为：涉案期间，其已经将酒店发包给案外人李玉军自主经营，自负盈亏。因此购买猪肉的是承包人李玉军，而不是华泰大酒店，故华泰大酒店不是适格的被告。本院认为：原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但是根据原告的陈述及其提供证据可以看出，原告将猪肉送至华泰大酒店仓库，由仓库工作人员签收，再由华泰大酒店财务人员出具《收条》、《明细分类账》，且《明细分类账》细致的载明了双方之间的财务往来，并有被告财务人员王大平的签字认可，可以认定原告何桂松与被告华泰大酒店之间存在事实上的买卖合同关系。即便华泰大酒店将酒店发包给案外人李玉军承包经营，并约定了承包期间由李玉军自负盈亏，但其约定系华泰大酒店与李玉军之间的内部约定，李玉军承包后仍以华泰大酒店的名义对外经营，且被告未向本院提交证据证明原告早已知晓承包的事实，根据合同相对性原则，本院认为承包与否并不影响华泰大酒店作为独立的法律主体应对本案货款承担法律责任的事实，故本院认为华泰大酒店是本案的适格被告。 2、本案是否已经超过诉讼时效？原告认为：本案没有超过诉讼时效。被告认为：本案已经超过了诉讼时效。本院认为：原、被告之间未约定货款的给付期限，且2018年3月9日，原告至被告处索要货款，被告财务人员王大平还向原告出具了《明细分类账》，双方就账目进行了确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告辩称本案已超过诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为本案尚未超过诉讼时效。 判决的理由与结果 本院认为，本案系买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告供应猪肉，被告理应支付货款。迄今，被告尚欠原告猪肉货款125,242.4元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告诉请延期付款利息损失，要求从2015年12月31日起，按银行同期贷款利率计算，顺延照计，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告邵阳华泰国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何桂松猪肉货款人民币125,242.4元及利息损失（以125,242.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月31日起至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,546元，由被告邵阳华泰国际大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 李荣军 二〇一九年九月十六日 法官助理 方牡东 书 记 员 刘文波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。