wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2690号原告：广东韦奇伍德环保科技有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：覃丽芬。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹咏欣，广东中信顺成律师事务所实习律师。被告：江门市威多福电器有限公司，住所地：鹤山市共和镇。法定代表人：叶汝繁。原告广东韦奇伍德环保科技有限公司（以下简称“韦奇伍德公司”）与被告江门市威多福电器有限公司（以下简称“威多福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。韦奇伍德公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还质保金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，双方签订有《采购协议》，被告委托原告生产电陶炉，约定甲方在每批货款中暂扣1%的品质保证金，最高累计为5万元，当被告长达十八个月未下单，予以退还品质保证金。后原被告业务往来期间，被告共扣押原告品质保证金共5万元，当被告曾起诉要求退还该质保金，但法院以未到期为由未予以支持，现因18个月的质保期已过，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。威多福公司无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：2016年5月11日，原告韦奇伍德公司与被告威多福公司签订《采购协议》，该协议约定被告向原告采购电陶炉。被告支付原告的货款，前6个月采用月结45天货款结算方式，6个月后采用月结60天货款结算方式，被告在支付每批次货款中暂保留1%的金额作为品质保证金，此品质保证金最高累计为5万元；当原告完成被告的订单产品后长达十八个月被告威多福公司未下达订单，被告予以退还品质保证金。该协议还约定了其他事项。原告的法定代表人黄运秀在该协议上签名并盖上原告的公章，被告的代表罗燕波在该协议上签名并盖上被告的公章。上述合同签订后，双方开始履行合同。后被告于2016年10月26日向原告出具两张《收据》，内容分别为：“今收到广东韦奇伍德环保科技有限公司交来质保2200元（贰仟贰佰元整）。”、“今收到广东韦奇伍德环保科技有限公司交来质保5000元（伍仟元整）。”；2016年11月28日，被告向原告出具一张《收据》，该内容为：“今收到广东韦奇伍德环保科技有限公司交来质保10000元（壹万元整）。”；2017年2月28日，被告又向原告出具一张《收据》，该内容为：“今收到广东韦奇伍德环保科技有限公司交来质保20000元（贰万元整）。”；2017年5月26日，被告再次向原告出具一张《收据》，该内容为：“今收到广东韦奇伍德环保科技有限公司交来质保12800元。”。以上5份收据均由被告盖上其公司的财务专用章进行确认。综上，被告收到原告的品质保证金共计5万元（2200元+5000元+10000元+20000元+12800元）。另查明：原告向被告最后一次送货为2018年1月13日，双方确认所欠货款324625元。因被告未能按时足额支付上述货款，原告起诉被告至本院要求被告支付拖欠的货款324625元及利息、退还质保金5万元等。本院于2018年10月30日作出（2018）粤0784民初2499号《民事判决书》，确认被告拖欠货款共计324625元并收取原告品质保证金5万元的事实，并认定原告完成被告订单未满18个月，该品质保证金5万元退还的时间条件未成就，故判决被告向原告支付货款324625元及利息，驳回原告的退还品质保证金5万元等诉讼请求。原、被告对该判决结果均未上诉，该判决现已生效。现原告认为被告已长达18个月未下单，应予以退还上述品质保证金5万元，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告韦奇伍德公司与被告威多福公司签订《采购协议》，成立买卖合同法律关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按约定履行各自的合同义务。原告诉称被告共收取品质保证金5万元，并提供了《采购协议》、《收据》、对账单等证据予以举证。被告既未应诉答辩也未提供证据举证，视为其放弃相关诉讼权利。经对证据进行审查，再结合已生效的（2018）粤0784民初2499号《民事判决书》认定的事实，本院对原告的上述诉称及证据予以采信，确认被告共收取原告品质保证金5万元。根据原告与被告签订的《采购协议》约定，当原告完成被告的订单产品后长达18个月被告未下达订单，被告予以退还品质保证金。经核实，原告与被告的最后一笔交易在2018年1月，截至本案庭审辩论终结前已超过18个月，上述合同约定的退还品质保证金的条件已成就，原告请求被告退还已收取的品质保证金5万元，理据充分，应予以支持。至于利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持，即利息以5万元为本金，从起诉之日即2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市威多福电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东韦奇伍德环保科技有限公司退还质保金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，从2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至退清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告江门市威多福电器有限公司负担。原告预交的受理费525元，由本院予以退回；被告江门市威多福电器有限公司应向本院补缴一审案件受理费525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年九月十七日法官助理王青书记员李敏静
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2783号 原告：邓江培，男，1965年8月出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人:宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：营山县普鑫农业开发有限公司，住所地营山县普岭乡花桥村2社。 法定代表人：张怀毅，经理。 被告：何朝辉，男，1964年8月出生，汉族,住四川省营山县。 被告：张建康，男，1950年10月11日出生，汉族,住四川省营山县。 原告邓江培与被告营山县普鑫农业开发有限公司（以下简称普鑫公司）、何朝辉、张建康劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓江培及委托诉讼代理人宋沿宏到庭参加诉讼，被告普鑫公司、何朝辉、张建康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓江培向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带支付原告劳务作业费41205元及资金占用利息（资金占用利息从起诉之日按年利率6%计算至所有款项付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年8月中旬，被告何朝辉因朋友要平整鱼塘需用挖掘机，便找到原告。原告应允后前往。2018年8月29日至2018年10月27日，原告在该处用挖掘机平整鱼塘。2018年10月27日，被告张建康签字认可欠原告挖机作业费41205元，后经了解该鱼塘为被告普鑫公司所有。原告多次要求三被告支付款项，三被告却以各种理由相互推脱。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，要求依法处理。 被告普鑫公司辩称，因被告何朝辉在答辩人的法定代表人张怀毅处有欠款未付，答辩人的鱼塘正需平整，便找到被告何朝辉要求何朝辉找人来平整鱼塘抵账，被告何朝辉应允后便找的原告，故挖机作业费应当由被告何朝辉来支付。 被告何朝辉口头辩称，是被告普鑫公司要平整鱼塘，询问答辩人是否有熟人在开挖掘机，答辩人答应后便介绍的原告到被告普鑫公司处进行挖掘作业，答辩人只起介绍作用，相应的支付责任应当由被告普鑫公司承担；与张怀毅的经济纠纷应另案处理，与本案没有关系。 被告张建康辩称，答辩人只是负责工地监管，何朝辉差张怀毅的钱，工人是何朝辉找的，应当由何朝辉给钱。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，无法对原告所提交的证据进行质证，但经本院审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信；被告普鑫公司提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告何朝辉系朋友关系。被告何朝辉与被告普鑫公司的法定代表人张怀毅相识。被告张建康与张怀毅是亲属关系，在被告普鑫公司处负责管理工作。2018年8月，因被告普鑫公司承包经营的鱼塘需要平整，被告何朝辉便介绍原告前去进行挖掘作业。后原告前往普岭乡花桥村与被告张建康就价格及支付方式进行了商谈，约定：作业按230元/小时计算，油费由被告普鑫公司先行垫支，结账时作相应扣除。后被告张建康就约定内容与张怀毅进行了电话确认。作业期间，被告普鑫公司垫支了油费。2018年10月底，作业完成，被告张建康向原告出具了结算清单一张，扣除油费后的剩余款项为41205元。后原告多次向各被告催收欠款未果。 本院认为，劳务者在完成劳务活动后，接受劳务的个人或单位就应当按约定向劳务者支付劳务报酬。本案中，原告作为劳务的提供者，被告普鑫公司作为劳务的接受者，在原告完成劳务作业后，应当及时向原告清偿劳务费用。被告普鑫公司辩称被告何朝辉在法定代表人张怀毅处有欠款未付，何朝辉介绍原告来之前就承诺了款项由其支付，故支付责任应由何朝辉承担。本院认为，其一，被告普鑫公司没有证据证实被告何朝辉曾书面或口头承诺过由其代为支付鱼塘平整费用的事实；其二，本案中作为债务人的被告普鑫公司辩称债务进行了转移，但并未得到债权人邓江培及被告何朝辉的一致认同，故被告普鑫公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告主张被告何朝辉、张建康承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张的资金占用利息实为逾期付款损失。因双方当事人并未约定逾期付款损失及其计算方法，参照《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张资金占用利息（逾期付款损失）按照年利率6%标准计算的诉请并不违反上述法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告普鑫公司、何朝辉、张建康的辩称意见部分成立，本院予以采纳，部分不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 限被告营山县普鑫农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓江培劳务作业费41205元以及资金占用利息（以41205元为基数，从2019年8月20日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告邓江培的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告营山县普鑫农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4215号原告：杭州马图贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街****。法定代表人：张壹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张浩杰，杭州马图贸易有限公司员工。被告：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区锦帆路**iv>法定代表人：黄东来。原告杭州马图贸易有限公司与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杭州马图贸易有限公司的委托诉讼代理人张浩杰到庭参加诉讼。被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州马图贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款40011.78元；2、要求被告赔偿原告的经济损失；3、由被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订了《全时商品采购合同》。合同约定，被告应于每月1-4号通过被告对账平台上传对账单(上一个自然月实际货款金额)，原告根据账单于每月10号前向被告提供货款的合法有效增值税专用发票已相应的结算单据。被告收到发票或单据后进行核实确认，并按合同规定的账期进行付款。付款通过银行转账的方式结清。发生争议由被告所在地人民法院诉讼解决。协议签订后，被告并未按约结清所有货款，分别为结算单号为218051620031，预计付款日期为2018年6月25日，结算金额为人民币21952.86元；结算单号为218071620031，预计付款日期为2018年8月25日，结算金额为人民币12764.47元；和结算单号为218091620031，预计付款日期为2018年10月25日，结算金额为人民币5294.45元，合计人民币40011.78元整。时至今日，依旧未付。被告的行为已经违反了债务应当清偿的法律规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故为维护自身的合法权益，维护法律的严肃性，原告持依有关法律规定，向法院提起民事诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了《全时商品采购合同》及补充协议、《全时便利结算单》、杭州马图销售出库单、全时便利仓储收货单、江苏增值税专用发票、关于增值税专用发票认证情况的说明等证据，被告未到庭质证，本院对上述证据经审查，对其效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告杭州马图贸易有限公司（乙方）与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司（甲方）签订《全时商品采购合同》及《补充协议》各一份，约定：1、甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现。合同有效期自2018年1月至2018年12月31日。甲方通过甲方对账平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息。甲、乙双方约定结算账期30天，甲方于每月1-4日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结算，乙方根据对账单于每月10日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款。乙方结账时，每月需按进货额5%扣率给予甲方返利。双方还就其他相关权利义务作了约定。合同签订后，原告按照被告的订单，向被告销售货物，并送货至被告指定的仓库。被告每月通过其自有的“全时便利供应商平台”对原告上一月送货商品的名称、数量、价格等进行核对，对账无误后，授权原告登录上述平台打印《全时便利结算单》。原告确认价款并加盖公司印章后，该结算单即作为双方每月货款结算的依据。原告根据《全时便利结算单》向被告开具了相关增值税专用发票，被告对增值税专用发票进行认证并支付货款。但自2018年6月起，被告即未再按约定向原告支付货款。根据源自被告官网结算平台的《全时便利结算单》显示，扣除原告应支付给被告的返利等费用，被告结欠原告2018年5月份货款21952.86元、7月份货款12764.47元、9月份货款5294.45元，共计40011.78元。原告催讨未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《全时商品采购合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。现原告已履行了交货义务，被告理应向原告支付相应的货款。根据合同约定，原告根据被告上传至对账平台上的结算单开具了相应的增值税专用发票，被告对增值税专用发票进行了认证，但却未按约向原告支付货款，故对原告要求被告支付所结欠的货款40011.78元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州马图贸易有限公司货款40011.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；公告费600元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王文萍人民陪审员  倪 青人民陪审员  吴纯泽二〇一九年九月十日书 记 员  徐 青本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执恢22号申请执行人：裴正菊，女，汉族，1982年9月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：宋红燕，女，汉族，1984年1月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。申请执行人裴正菊与被执行人宋红燕民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2015年12月29日作出（2015）临民二初字第616号号民事调解书，该调解书确定：宋红燕于2016年1月28日前一次性归还归还裴正菊借款本金194000元及利息。案件受理费2285元，由宋红燕负担。该调解书发生法律效力后，宋红燕未如期履行判决书确定的义务，裴正菊向本院申请强制执行，本院于2017年12月2日依法终结本次执行程序，后裴正菊提供宋红燕可供执行财产线索后本院依法恢复执行。执行中，本院依法向宋红燕邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但宋红燕未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对宋红燕的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对宋红燕的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到其他可供执行的财产及线索，宋红燕因在法院有国家赔偿款，按比例本案分配110703.42元。现裴正菊的债权83296.58元及利息未实现，裴正菊同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执恢22号申请执行人裴正菊与被执行人宋红燕民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二日书记员  王孝平
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4721号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托代理人：张兵，男，1991年11月10日出生，住山东省冠县，该行职工。被告：段学朝，男，1980年8月14日出生，汉族，住冠县。被告：冠县鑫兴纸业有限公司，住，住所地冠县万善乡工业园/div>法定代表人：段书仲，总经理。被告：段书仲，男，1957年6月9日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告段学朝、冠县鑫兴纸业有限公司、段书仲金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告段学朝、冠县鑫兴纸业有限公司、段书仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决段学朝偿还原告借款本金178000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决冠县鑫兴纸业有限公司、段书仲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告段学朝与原告范寨支行签订聊城润昌农商行范寨支行个借字（2016）年第50945039号《个人借款合同》，从原告处借款178000元，借款期限至2017年8月30日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行范寨支行保字（2016）年第50945039号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告段学朝、冠县鑫兴纸业有限公司、段书仲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年9月28日。二、担保合同签订时间：2017年8月30日。三、借款金额：178000元。四、借款期限：2016年9月28日至2017年8月30日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2016年9月28日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，2017年8月31日偿还利息0.81元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告段学朝发放了贷款，被告段学朝应当按期归还借款本息。被告段学朝未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告段学朝偿还借款本金178000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告冠县鑫兴纸业有限公司、段书仲作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段学朝于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金178000元及利息（自2016年9月28日至2017年8月30日止，以本金178000元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2017年8月31日起至本判决确定的给付之日止，以本金178000元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利），扣除已偿还利息0.81元。二、被告冠县鑫兴纸业有限公司、段书仲对上述借款本息承担连带还款责任，被告冠县鑫兴纸业有限公司、段书仲承担责任后有权向被告段学朝追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年九月二十九日法官助理刘千书记员高婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执794号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼图壁支行,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风路**。 法定代表人：王强，行长。 被执行人：闫琨,女,1968年5月27日出生,汉族,,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 被执行人：蒋永清,男,1971年5月4日出生,汉族,,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 被执行人：顾亚伟,女,1967年8月1日出生,汉族,,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 被执行人：张明,男,1968年5月27日出生,汉族,,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 被执行人：何莉,女,1971年3月30日出生,汉族,,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行与被执行人闫琨、蒋永清、顾亚伟、张明、何莉借款合同纠纷一案，昌吉市公证处作出的（2016）昌州证融字第5437号，已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行与被执行人闫琨、蒋永清、顾亚伟、张明、何莉于2019年9月1日达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行于2019年9月1日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孟坤 审判员  赵义云 审判员  姜 伟 二〇一九年九月四日 书记员  刘振东
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执729号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：居某，女，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人居某信用卡纠纷一案，2018年8月21日本院作出的（2018）苏1091民初613号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月19日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执729号执行通知书及报告财产令，2019年8月16日向被执行人发出了（2019）苏1091执729号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 翔
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1330号原告：李某1，男，1966年12月28日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：郑某，原平市新原法律服务所法律工作者。被告：原平市崞阳镇南村村民委员会（以下简称村委会）。住所地：原平市崞阳镇南村。法定代表人：李某2，该村村委主任。委托诉讼代理人：谢某，1957年8月1日出生，汉族，原平市崞阳镇南村村民委员会会计，农民，住本村。被告：吉某，男，1953年5月6日出生，汉族，原平市人，农民。原告李某1与被告原平市崞阳镇南村村民委员会、吉某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人郑某、被告原平市崞阳镇南村村民委员会法定代表人李某2及其委托诉讼代理人谢某、被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告本村杜家围承包地里所栽的仁用杏树20棵，损失11044元；2.判令二被告赔偿本年度110棵挂果树的损失费10000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：1999年10月1日，原告与被告村委会签订了土地承包合同其中包括杜家围地3.7亩，所依法领取的农村土地农业用地使用证承包期为30年，从此该土地一直由其经营、管理、使用、收益。六年前，政府根据优惠政策，提倡种植经济树木，原告积极响应，便领取了政府发的仁用杏树130棵，栽植在杜家围3.7亩地里，连续几年来的经营，现已有近80棵挂果大见成效。而被告吉某竟称该地是他承包的，找土地仲裁委仲裁未果。后原告多次找村委解决，而被告村委会出具移交政府处理。在此情况下，被告吉某用大型农机具在杜家围3.7亩土地里耕种，致使20棵仁用杏树毁坏受损。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼请求二被告予以赔偿。原平市崞阳镇南村村民委员会辩称，原告起诉属实，但是要求赔偿的数额与实际不符，实际地里总共115颗树，死了的树有8颗，其中3颗是被农用机械压倒了，其余的是自然死。关于损失的数额，现在无法确定。吉某辩称，原告起诉与事实不符，同村委会答辩意见。原告的损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1于1990年迁入被告原平市崞阳镇南村。被告吉某系原平市崞阳镇南村村民。第一轮承包土地时，被告吉某承包了村委会土地11.4亩，其中包括杜家围3.7亩。1999年第二轮承包土地时，被告吉某顺延承包了该土地，同时与被告村委会签订《原平市农村土地承包合同》。2003年原告向被告南村村委会申请补地，被告南村村委会未经被告吉某同意，将被告吉某承包的杜家围的3.7亩土地分给了原告，被告村委会与原告签订了《原平市农村土地承包合同》。之后，该土地一直由原告经营、管理、使用、收益，2013年开始原告在该土地上进行仁用杏树的种植。2018年，申请人吉某因与被申请人郭现文、李某1农村土地承包纠纷一案向原平市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，原平市农村土地承包仲裁委员会作出（2018）原仲土字第72号裁决书，裁定：1.申请人具有承包合同内9.7亩土地的承包经营权。2.责令二被申请人退申请人的承包土地，其缺少土地问题通过村委会合理解决。3.不支持申请人的其他申请事项。2019年春季，被告吉某在杜家围土地上进行耕种，致使原告种植的部分仁用杏树受损。2019年7月9日，原告向我院提出诉讼请求，要求二被告赔偿原告所栽的仁用杏树20棵及损失11044元，并赔偿本年度110棵挂果树的损失费10000元，但对其损失树株的数量、损失价值均未提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提出要求二被告赔偿其在本村杜家围承包地里所栽的仁用杏树20棵损失11044元并要求二被告赔偿本年度110棵挂果树的损失费10000元，上述损失计算系原告自行估算，没有相关证据证明其损失，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费163元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二○一九年九月六日书记员 管海媛
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初397号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人熊保成，男，汉族，1972年11月28日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。2019年4月18日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局取保候审。2019年8月15日由本院取保候审。 辩护人史家亮，安徽余浩律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]260号起诉书指控被告人熊保成犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员李某1出庭支持公诉，被告人熊保成及其辩护人史家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年10月26日13时许，熊保成与李某2在众兴集镇赵河沿村赵河大桥东因会车问题发生言语冲突、继而厮打，熊保成用玻璃茶杯将李某2鼻部磕伤，用铁棍将李某2左小臂砸伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：李某2鼻部所受损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等、视听资料等证据。公诉机关认为被告人熊保成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人熊保成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 其辩护人对公诉机关的定性不持异议，认为：1.被害人对本案的发生存在过错；2.被告人具有自首情节；3.被告人系初犯、偶犯，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；4.被告人由于当天酒喝多了，丧失了控制能力，且能真诚悔罪。建议从轻判处，并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月26日13时许，熊保成与李某2在众兴集镇赵河沿村赵河大桥东因会车问题发生言语冲突、继而厮打，熊保成用玻璃茶杯将李某2鼻部磕伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：李某2鼻部所受损伤程度评定为轻伤二级。 2019年1月11日，熊保成与李某2达成赔偿协议，赔偿李某2各项费用29999元，取得谅解。2019年4月9日，熊保成主动到众兴派出所投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场笔录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、无违法犯罪记录证明、主动投案的到案经过、协议书、谅解书，霍邱县公安司法鉴定中心鉴定意见，证人皮某、罗某、邓某证言，被害人李某2陈述等证据证实，足以认定。 本院议为：被告人熊保成故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人熊保成在案发后主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。经被告人住所地社区影响评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人熊保成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘功群 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  王文菊 二〇一九年九月十八日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14160号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10970号之一原告：黄耀芬，男，1961年5月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：樊相帮，广东瀛双律师事务所律师。被告：佛山市焦点房地产策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道中96号1611室，统一社会信用代码：91440604398127123K。法定代表人：宁立雄。被告：高州市富特农化有限公司长坡门市部，住所地高州市长坡镇车站旁边路口，统一社会信用代码：91440981791161352L。负责人：陈秀珍。被告：佛山市雄盛王府商城投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座901室之二，统一社会信用代码：914406045847366278。法定代表人：郭峻海。原告黄耀芬诉被告佛山市焦点房地产策划有限公司、高州市富特农化有限公司长坡门市部、佛山市雄盛王府商城投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，原告于2019年9月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄耀芬撤回起诉。本案适用普通程序，受理费2822元，因撤诉结案减半收取1411元，由原告黄耀芬负担。审 判 长  赵昌斌人民陪审员  周兆雯人民陪审员  黎淦林二〇一九年九月十日书 记 员  罗凤华
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执864号 申请执行人:王智源，男，1994年9月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:朱春兴，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王云琦，男，1995年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人王智源与被执行人朱春兴、王云琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人王智源与被执行人朱春兴达成执行和解协议，现向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人王智源的撤回申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄葆楠
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初8212号原告：王武战，男，1974年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：杨国华，男，1954年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告王武战与被告杨国华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日、9月20日公开开庭进行了审理。原告王武战、被告杨国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款53100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告中标丫江桥镇原中和村（现华富村）蔡家冲道路硬化工程，并交由原告包工包料施工。工程完工后，被告仍欠付工程款53100元，原告多次向被告催要工程款，被告均拒绝，故原告诉至法院。原告王武战围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，拟证明被告拖欠原告工程款191500.00元的事实。被告杨国华口头辩称，被告负责工程项目，原告负责代资，该工程款是村里欠的，欠条是被告出具的，被告已偿还部分款项；税款下差20277元应在工程款中扣除，双方对利润未进行分配，具体数额还有待核对。被告杨国华为支持其主张向本院提交收条、付款情况各1份，拟证明还款金额的事实。经本院组织原、被告对双方当事人提供的证据进行庭审质证，当事人的质证意见如下：对原告王武战提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为其已经偿还90000、6600、55000元，合计151600元，且整个工程下差20277元税款，应在工程款中予以抵扣。对被告杨国华提供的证据，原告对收条无异议，对付款情况认为不是事实。根据原、被告的质证意见，依据证据认证规则，本院对上述证据审核认证如下：原告提供的证据，因被告无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信；对被告提供的证据的真实性予以确认，对其证明目的予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告杨国华承接了攸县丫江桥镇原中和村（华富村）蔡家冲道路硬化工程项目，被告将该工程包工包料给原告，由原告代资施工，工程竣工后，被告欠付原告工程款191500元，并于2016年1月22日向原告出具欠条，载明：“今欠到王武战在中和村承包道路硬化工程款壹拾玖万壹仟伍佰元整（191500.00元）。此款待交通局专项资金到位付给”。另查明，2018年2月12日，原告杨国华出具收条一份，载明：“今收到杨国华原中华村道路硬化工程款玖万元正（90000.00元）下差工程款由杨国华、王武战共同找华富村领导解决。”此后，被告向原告另行支付了48400元。2018年9月14日，原告收到被告支付的淋沥青款6600元。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告杨国华在中标道路硬化工程后，由原告王武战包工包料施工，原、被告之间承包与发包的关系成立。本案诉争工程已完工，工程款项已支付，双方就工程进行了验收结算，被告支付了大部分工程款，并且就下差工程款向原告出具了欠条1份。据此，被告杨国华向原告王武战出具的欠条依法有效，被告杨国华应当予以支付。现原告王武战认可在出具欠条后被告杨国华已支付90000元及48400元，本院予以确认。因原告王武战未提供证据证明沥青系涉案工程之外，按照一般惯例淋沥青的施工应当包含在涉案道路硬化工程项目之内，故该价款应认定为已付工程价款。因此，被告杨国华在出具欠条后，尚欠付原告46500元，被告未足额支付工程款，系违约，应承担本案的违约责任。被告杨国华辩称欠付工程款中应当扣除税款以及进行利润分配，因被告杨国华未提供证据证明应当缴纳的税款及双方对利润分配进行了约定，故对该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨国华在本判决生效后三十日内向原告王武战支付工程价款46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1128元，减半收取564元，由被告杨国华承担500元，原告王武战承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇一九年九月二十日法官助理朱培书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省柏乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0524刑初45号公诉机关河北省柏乡县人民检察院。被告人李明朝，男，1969年2月27日出生于河北省邢台市清河县，汉族，经商，初中文化，群众，户籍所在地邢台市清河县，住清河县。2019年4月2日因网上追逃被无锡市公安局惠山分局抓获，寄押于无锡市第二看守所；2019年4月11日因涉嫌非法拘禁被柏乡县公安局刑事拘留，2019年5月15日被执行逮捕。2019年8月12日被柏乡县人民检察院取保候审。2019年8月19日被柏乡县人民法院取保候审。辩护人康荣光，河北章理桥律师事务所律师。河北省柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人李明朝犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，柏乡县人民检察院指派检察员路振华出庭支持公诉，被告人李明朝及其辩护人康荣光到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省柏乡县人民检察院指控，2018年9月9日20时许，被告人李明朝因和孙某1有债务纠纷，召集李亚生、李军生、李路生（三人另案处理）四人开车到柏乡县汉庭悦城小区并在孙某1居住的汉庭悦城小区7号楼下蹲守孙某1。李明朝、李路生二人在楼道内，李某2、李某1在车上。23时30分许，孙某1回家时，李明朝在楼道内与孙某1因债务问题发生争吵，后李明朝、李某1、李某2、李某3四人强行将孙某1往一辆白色大众车上拉拽，孙某1在反抗中被李明朝持刀捅伤右臀部、左侧大腿根部、右大腿外侧、右小腿处。后孙某1被李明朝、李某1、李某2、李某3四人开车强行带到清河县，因孙某1的伤处一直流血，李某2、李某3下车离开，李明朝、李某1把孙某1送到清河县第二人民医院门口后开车离开。经柏乡县公安局法医鉴定室鉴定，孙某1躯干损伤构成轻伤二级。2019年7月22日被害人孙某1向柏乡县人民检察院递交刑事谅解书，自愿不再追究李明朝的刑事责任和民事责任，同意对李明朝的行为予以谅解，请求司法机关对李明朝从轻、减轻处罚。公诉机关提供了：1.书证；2.证人证言；3、被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.辨认、搜查笔录；6.视听资料等证据。被告人李明朝在审查起诉阶段对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪罚。公诉机关认为，被告人李明朝非法将孙某1强行带走的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任;由于被害人的伤口一直流血，而将其送到医院门口后离开，其行为具有《中华人民共和国刑法》第二十四条规定的情节，是犯罪中止，建议判处李明朝免予刑事处罚。在实施非法拘禁犯罪过程中故意用刀捅伤被害人致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处李明朝有期徒刑十个月，缓刑一年。提请依法判处。被告人李明朝对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并当庭自愿认罪罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪、故意伤害罪两罪的指控没有异议，但被告人有如下从轻、减轻情节：被告人李明朝系初犯，在此之前没有受过到任何刑事及行政处罚；被告人的行为社会危害性较小，对于民间矛盾激化引起的故意伤害案件可以酌定从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，自愿接受法律制裁；被告人已取得被害人谅解，应当从轻、减轻处罚。综上，应当以非法拘禁罪、故意伤害罪追究被告人刑事责任，依法从轻、减轻处罚，对其判处缓刑比较适宜。经审理查明，2018年9月9日20时许，被告人李明朝因和孙某1有债务纠纷，召集李亚生、李军生、李路生（三人另案处理）四人开车到柏乡县汉庭悦城小区并在孙某1居住的汉庭悦城小区7号楼下蹲守孙某1。被告人李明朝和李路生二人在楼道内，李某2、李某1在车上。23时30分许，孙某1回家时，被告人李明朝在楼道内与孙某1因债务问题发生争吵，遂即李明朝、李某1、李某2、李某3四人强行将孙某1往一辆白色大众车上拉拽，孙某1在反抗中，被告人李明朝持刀将孙某1右臀部、左侧大腿根部、右大腿外侧、右小腿处捅伤。后被告人李明朝和李某1、李某2、李某3四人开车强行将孙某1带到清河县，因孙某1的伤处一直流血，李某2、李某3下车离开，被告人李明朝和李某1把孙某1送到清河县第二人民医院门口后开车离开。经柏乡县公安局法医鉴定室鉴定，孙某1躯干损伤构成轻伤二级。2019年7月22日被害人孙某1向柏乡县人民检察院递交刑事谅解书，自愿不再追究李明朝的刑事责任和民事责任，同意对李明朝的行为予以谅解，请求司法机关对李明朝从轻、减轻处罚。经本院委托，清河县司法局社区矫正科作出（2019）清社矫字101号调查评估意见书，评估意见为可以对被告人李明朝适用非监禁刑。上述事实被告人在庭审中无异议，且有如下证据予以证实：1.被告人李明朝的户籍证明信；2.被告人李明朝的供述与辩解；3.证人白某、王某、崔某的证人证言；4.被害人孙某1的陈述；5.被害人孙某1辨认笔录；6.被告人李明朝指认犯罪现场笔录、照片；7.柏乡县公安局法医鉴定室公（柏）鉴（法活检）字[2018]072号法医学人体损伤程度鉴定书；8.搜查笔录；9.抓获经过、侦办经过；10.案发视频；11.认罪认罚具结书；12.孙某1身份证复印件及刑事谅解书。本院认为，被告人李明朝因债务纠纷，纠集其他三人，开车强行将被害人从住处带走，其行为构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在实施非法拘禁犯罪过程中，被告人故意用刀捅伤被害人致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪、故意伤害罪罪名成立。在拘禁被害人过程中，被告人李明朝自动放弃犯罪，将被害人送到医院门口后离开，拘禁行为没有造成损害，属犯罪中止，对非法拘禁犯罪应当免予刑事处罚；被告人李明朝自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，可以从宽处理；经司法机关进行社会调查评估，被告人李明朝再犯罪危险性较小，故可对其适用缓刑。对公诉机关对非法拘禁罪判处被告人李明朝免予刑事处罚，对故意伤害罪判处被告人李明朝有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条第一款、第二十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李明朝犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。数罪并罚，合并执刑有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王韵珍审 判 员  张运江人民陪审员  宋金朝二〇一九年九月十一日法官助理李林晓书记员谷笑晴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3637号申请执行人：大连鹏程投资有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇大辛村，统一社会信用代码：91210200782454479K。法定代表人：许大鹏，总经理。被执行人：大连婉丽服饰有限公司，住所地大连市沙河口区沙龙街25号3层1号，统一社会信用代码：91210204MA0QDGMY32。法定代表人：张婉丽，经理。被执行人：张婉丽，女，1985年4月23日生，汉族，住大连市沙河口区川甸街56号2-6-2，公民身份号码：21020419850423484X。本院（2019）辽0204民初1495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款80万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年九月二十五日书 记 员  钟 帅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6338号原告：曹世起，男，1945年3月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：彭睿东，男，1968年4月18日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。原告曹世起与被告彭睿东相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除栽在原告口粮地西边高大旺盛的柏树和杜仲树，别再给东部的口粮田遮阴；2.判令被告赔偿原告2002年至2019年生态林因被告违法栽树所造成的所有经济损失298000元。包括解决本案起诉费，和原告找各层级干部一次又一次的求人写材料的费用、时间费用、坐车费用和精神损失费用。事实和理由：原告是怀柔区怀柔镇西三村村民，1999年4月20日原告与怀柔镇西三村村委会签订粮田承包合同书，期限30年，到2028年1月1日止，其中地块在西三村村南，水库西，南北长167米，东西宽8米，共计1336平方米合两亩。2001年上级号召退耕还林，要求粮食和板栗树间作，称作生态林，不得擅自更改树种和造林密度，不准种植高杆作物，不符合粮林间作的地块则不列入退耕还林范围。原告在自己的承包地上栽了两行栗子树，共100棵。被告在2003年11月25日与西三村村委会要求在原告地北侧7.5亩耕地承包育杜仲树苗，村委会把7.5亩耕地承包给被告育杜仲树苗50年。现在被告的树长的高大旺盛，部分刺柏树枝和杜仲树枝已经伸展到原告地里，照这样，被告的树越长越高大，自然法则最后原告的生态树林只有全部枯死。由于被告栽树造成原告10年栗子和粮食绝收，每年经济损失至少4000元，故诉至法院。本院经审查认为，彭睿东系北京万科实业发展总公司（以下简称万科公司）法定代表人。2001年10月23日，怀柔镇西三村经济合作社与万科公司签订《土地承包经营合同》，并于2003年11月25日签订《怀柔镇退耕还林合同书》。2007年9月，曹世起以本案所涉事实和理由起诉万科公司财产损害赔偿纠纷，该案已经（2007）怀民初字第03764号民事判决书判决。本案中，无论是农村土地承包合同签订人亦或树木栽种人均系万科公司，现曹世起坚持要求以彭睿东个人而非万科公司为被告，属于被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹世起的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇一九年九月五日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7891号之二 申请执行人向国珍，女，1968年3月28日出生。 被执行人深圳市天马世纪科技有限公司。 法定代表人陈秋东。 申请执行人向国珍与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4284号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十一日 书记员 胡 凯
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执异119号案外人：吴贝贝，女，1989年2月16日出生，汉族，现住石家庄高新区。申请执行人：刘文路，男，1963年10月10日出生，汉族，现住石家庄高新区。被执行人：成僧，男，1934年6月17日出生，汉族，现住石家庄高新区。被执行人：石家庄高新技术产业开发区留村乡留村村民委员会，住所地石家庄高新技术产业开发区留村乡留村。法定代表人：成军朋。在本院执行刘文路与成僧、石家庄高新技术产业开发区留村乡留村村民委员会物权确认纠纷一案中，案外人吴贝贝于2019年9月23日对（2018）冀0191执746号执行公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴贝贝称，请求裁定中止执行石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191执746号执行公告对案外人吴贝贝所居住的坐落于石家庄高新区留村回迁安置区东区房产2号楼2单元2203室房产。事实和理由：一、案外人是涉案房屋现在的购买人，并已经全额支付了转让费，也是实际使用人。2018年8月26日，案外人吴贝贝与成僧、樊小妮之间签订了《房屋买卖协议》，合同约定成僧、樊小妮（成僧之妻），将坐落于石家庄高新区留村回迁安置区东区房产2号楼2单元2203室，建筑面积85.13平方米（实际面积以产权登记为准）的共有房屋出卖给案外人，成僧、樊小妮当场出示了其与石家庄市高新技术展产业开发区留村乡留村村民委员会2011年6月5日签订的0630号拆迁补偿安置协议书，其协议明确约定：“四、乙方安置房位置为2号楼2单元2203号，建筑面积85.13平方米，房屋产权证办理到成僧名下”。合同签订之后，案外人根据约定支付给成僧、樊小妮转让费75万元，成僧、樊小妮也依约交付了房屋使用至今。上述合同签订后经石家庄市裕华中路法律服务所鉴证字（2018）第008号见证。案外人是留村村民，案外人的房屋买卖合同是合法有效的，应受法律保护。二、案外人从2018年8月26日入住石家庄高新区留村回迁安置区东区房产2号楼2单元2203室至今，从未收到过申请执行人的腾退房通知或者其他书面文件，亦从未接到贵院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展一无所知。在看到贵院（2018）冀0191执746号执行公告方知事情原委。2018年7月26日贵院就向成僧、石家庄高新技术产业开发区留村乡留村村民委员会发出执行通知书，直到2019年9月11日才发出执行公告，期间申请人花费巨大人力物力进行了装修，这严重损害了申请人利益。现申请执行人刘文路和被执行人成僧愿意协商解决此事，恳请法院中止对该房产的执行。本院查明，刘文路于2017年8月15日向本院起诉成僧、石家庄高新技术产业开发区留村乡留村村民委员会，请求确认留村回迁安置房2号楼2单元2203号房归刘文路所有，并依法交付。经本院审理并于2017年12月11日作出（2017）冀0191民初1703号民事判决，判令涉案房产归刘文路所有并由石家庄高新技术产业开发区留村乡留村村民委员会交付刘文路上述房产。后成僧、石家庄高新技术产业开发区留村乡留村村民委员会未按判决内容履行上述义务。刘文路遂于2018年7月26日向本院申请执行，立案当日本院作出（2018）冀0191执746号执行通知书并向二被执行人送达，该通知书载明：责令你二人（单位）立即履行下列义务：（1）向刘文路交付拆迁补偿安置协议书所涉的2-2-2203号房产；（2）向刘文路支付迟延履行期间的迟延履行金；（3）成僧负担本案受理费40元、执行费50元。后因被执行人石家庄高新技术产业开发区留村乡留村村民委员会未履行上述义务，本院于2019年9月11日发出（2018）冀0191执746号公告，责令被执行人石家庄高新技术产业开发区留村乡留村村民委员会在2019年9月26日前交付该房屋给刘文路。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。案外人吴贝贝于2019年9月23日对该公告内容提出异议，吴贝贝主张其已于2018年8月26日与成僧、樊小妮（成僧之妻）签订房屋买卖协议，以750000元的价格购买涉案房产并于当日入住使用至今。本院认为，涉案房产的所有权属已于2017年12月11日经（2017）冀0191民初1703号民事判决判令归刘文路所有，成僧在明知其对涉案房产已不具备所有权的情况下出卖该房产的行为属无权处分。案外人吴贝贝作为房产的买受人，在明知该房产属回迁房的情况下，未向石家庄高新技术产业开发区留村乡留村村民委员会核实房产权属情况，亦存在不当。结合本案执行依据及执行通知的时间均早于案外人吴贝贝主张的签订房屋买卖协议的时间的情况，案外人吴贝贝提出的执行异议，无事实及法律依据，本院对此不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人吴贝贝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林晓坤人民陪审员  尹 华人民陪审员  黄国栋二〇一九年九月二十六日法官助理熊璐璐书记员田亦天
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4577号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:王红丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住北京市密云县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6684号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人王红丽下达执行通知书,责令被执行人王红丽向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息469元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王红丽银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3451号原告：姚焕喜，男，1973年1月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：张孝田，男，1968年8月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告姚焕喜与被告张孝田财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚焕喜，被告张孝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚焕喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿损失12000元（夹芯板房、墙面损坏）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，在原告房子西侧有空地一处，被告为图方便长期在此处堆放杂物。2019年5月20日17时许，由于被告管理不善导致该处杂物起火蔓延至原告的房子，将原告房子及室内物品烧毁。事情发生后，被告不愿意赔偿相应损失，经村委会调解也未能达成一致意见。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告张孝田辩称，被告不应承担赔偿责任，因为不是被告放的火，也不是被告的东西着的火。原告围绕诉讼请求依法提交了火灾事故认定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，徐州市公安消防支队经济开发区大队出具火灾事故认定书，认定火灾事故基本情况：2019年5月20日5时，位于徐州经济开发区502南侧空地杂物着火，后火势蔓延到姚焕喜家**夹芯板房，该起火灾由村民自行扑灭。火灾发生后，后姚村村委会出面调解未果，5月28日，当事人申请进行火灾调查。火灾烧毁空地树桩、树、杂物等，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于姚焕喜家的西墙外侧由北向南约8米近地面的墙角处，起火原因为不排除外来火源引发火灾。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告姚焕喜应就被告张孝田存在侵权行为以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系等承担举证证明责任，而原告未举证证明火灾系因被告张孝田管理不善导致，也无法查明系被告的物品起火引发火灾，故对于原告的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚焕喜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚焕喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一九年九月十日书记员  高 悦
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1904号申请执行人：罗晓明,女性,1988年5月25日出生,汉族，无业，住大石桥市被执行人：马丽艳,女性,1976年7月4日出生,汉族，职员，住大石桥市本院在执行罗晓明与马丽艳借款合同纠纷一案中，被执行人工资已冻结，经查询被执行人马丽艳暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年九月二十日书记员  李连海
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3264号辽宁民生物业管理有限公司：辽宁民生物业管理有限公司与韩霜服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，辽宁民生物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初5084号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初770号 原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。 统一社会信用代码：91533321784610711F。 法定代表人：张春贵,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。 被告：方俊花，女，1983年1月3日生，白族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。 原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告方俊花合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10198元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10198元，被告以各种理由推诿不支付该费用。 被告方俊花辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料： 1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。 2、《商品房购销合同书》复印件、泸水市不动产登记中心存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。 3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。 4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。 2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。 3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。 4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年2月20日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。 另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。 本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10198元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费54元,减半收取27元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  杨新全 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晓花
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢272号之二申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生。被执行人：张永岗，男，1982年5月9日出生。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2209号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人张永岗发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人张永岗的银行存款11514元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年九月十七日书记员  廖国江
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执668号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**。负责人：杨红，该行行长。委托诉讼代理人：陈铭，男，该行工作人员。被执行人:王红兵，男，1969年3月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人:刘学倩（王红兵妻子），女，1969年1月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与被执行人王红兵、刘学倩金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人王红兵、刘学倩目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年九月十九日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执625号 韦福晶： 你与韦达明的劳务合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初781号民事判决书民事已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向韦达明支付款项61000元。 （2）向韦达明支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费664元，申请执行费815元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年九月九日 联系人：欧晓元联系电话：522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执300号申请执行人梁明，男，汉族，1986年5月31日生，住四平市铁**。被执行人王斯，女，汉族，1992年5月3日生，住四平市铁**。申请执行人梁明与被执行人王斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款92000元。承担案件受理费1050元，本案执行费1296元。本院于2019年5月10日立案执行。本院执行过程中，依法采取如下列执行措施：1、本院于2019年6月28日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、本院于2019年6月4日向四平市公安局地直派出所调查王斯户籍信息。同日，向四平市铁西区利群社区进行调查，没有查到王斯相关信息。3、2019年5月30日经向四平市不动产登记中心查询，被执行人现无房屋登记信息。4、2019年5月23日经向四平市公积金管理中心查询，被执行人无公积金存款账户。5、经多次总对总查询，被执行人无银行存款，本院已冻结被执行人银行账户。被执行人车辆、无证券、无工商登记，无基金、理财产品。6、因被执行人王斯未履行生效文书确定的义务，且未在规定的时限内，向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并询问被执行人财产线索，申请执行人无财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的决定（实行）》第一条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。执行员  王兴武执行员  刘洪武执行员  殷立新二〇一九年九月十八日书记员  杨张斌
四川省广元市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川08刑申15号 赵田安： 你为犯贪污罪一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824刑初第30号刑事判决、本院（2017）川08刑终81号刑事裁定书，以“1、原判决、裁定违反法定程序，影响案件公正审判，法院没有让公诉机关举证樊志之妻银行交易明细；2、现有新的证据借条、转款凭条、还款说明证明赵程借款属实，原判决、裁定认定事实确有错误，影响定罪量刑；3、针对申诉人构成贪污一案的描述，申诉人没有与赵程、樊志二人一起密谋过，没有与本案相关人赵程、樊志以及时任宋坪村的村支书记彭富学、村主任佘映举在尚品茶楼共谋；4、申诉人在申请拨款单中的签字是从下到上层层签字的，这都是法定程序，对多人的签字都是各负其责，并将此工程款汇入乡镇财政所；5、期间申诉人去宋坪村检查工程进度，并非是验收工程，而判定申诉人是验收工程，其依据何在；6、在施工期间，2011年1月28日赵程、樊志向申诉人借的钱（用于支付民工工资），是申诉人通过工商银行打给赵程的女朋友（李艳），并有赵程借据。但赵程的借据我已经提供给办案单位，办案单位一直没有将该借据装入卷中；7、原判决、裁定适用法律错误，将借款关系认定为贪污”为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，依法改判无罪。 本院经审查认为，一、关于你申诉提出原判决、裁定违反法定程序，没有让公诉机关举证樊志之妻银行交易明细；现有新的证据借条、转款凭条、还款说明证明赵程借款属实的问题，经查，你在担任广元市利州区水务局总工程师，负责实施农村安全饮水项目过程中，伙同他人采取以旧冒新的手段，骗取公共财物，符合国家工作人员利用职务上的便利，贪污公共财物的犯罪构成要件，你作为本案贪污犯罪的主犯，应当对全部贪污金额承担刑事责任，而同案关系人樊志向你转款的5万元，属于本案赃款的去向，即使你与赵程之间存在真实的借贷关系，也不影响本案贪污犯罪的成立；其二，关于你申诉提出没有与赵程、樊志二人一起密谋的问题，经查，本案其他被告人的供述证实，在项目确定之前你们一起在尚品茶楼进行了共谋。虽然你供述几人见面时并没有涉及项目实施方式以及资金分配问题，但从其他被告人的供述中均能证实你对以旧冒新的提议并没有反对，且你表示只负责验收过关，足以证明你们对在实施农村安全饮水项目过程以旧冒新进行密谋的事实成立，你的申诉理由与查明事实不符；其三，关于你申诉提出施工期间是去检查工程进度，并非是验收工程，在申请拨款单中的签字是法定程序，不应当对以旧冒新贪污金额承担承责任的问题，经查，你的主要职责一是进行水利技术指导，二是管理安全饮水项目的补助资金，负责全区水利工程设计方案的审批和质量把关工作，同时分管农村人畜安全饮水工作。本案中，你为骗取国家安全饮水项目资金，在质量把关、补助资金的审批上，明知存在以旧冒新的行为，怠于履行职责，应当对造成的公共财产损失承担刑事责任。 综上所述，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执488号申请执行人：王某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：孙某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。王某与孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初802号民事判决已发生法律效力，责令被执行人孙某归还申请执行人王某10000元，但被执行人孙某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某银行存款人民币10000元，执行费200元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年九月五日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703财保59号 申请人：黄蓉，女，1969年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被申请人：杜林，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人黄蓉于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值30万元的位于绵阳市涪城区住房一套（产权证号码：绵房权证市房监字第××号）。申请人黄蓉、担保人赵林自愿以登记在其名下的位于绵阳市涪城区（权证号：监证0xxx1、监改0xxx4）的成套住宅提供担保。 本院经审查认为，申请人黄蓉的申请符合法律的规定，根据申请人提供的账户线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 一、对担保财产：对登记在申请人黄蓉、担保人赵林名下的位于绵阳市涪城区（权证号：监证0xxx1、监改0xxx4）的成套住宅予以查封； 二、以30万元为限，对登记在被申请人杜林名下的位于绵阳市涪城区（产权证编号：绵房权证市房监字第××号）的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张梓入 二〇一九年九月二十五日 书记员  王闰天
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1243号 原告：杨广亮，男，1989年2月17日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：梁彩彩，女，1988年12月13日出生，汉族，住馆陶县。 被告：梁建勋（系被告梁彩彩父亲），男，1957年2月12日出生，汉族，住馆陶县。 被告：王月先（系被告梁彩彩母亲），女，1962年4月15日出生，汉族，住馆陶县。 上述三被告委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 原告杨广亮与被告梁彩彩、梁建勋、王月先同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广亮及其委托诉讼代理人苏耀祖，被告王月先及上述三被告的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨广亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼款142500元；2.诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。事实和理由：原告杨广亮和被告梁彩彩经媒人介绍订婚。在此期间，原告共经媒人手给被告彩礼款142500元。后二人举办典礼，但未办理结婚登记手续，两人也没有同居生活，被告梁彩彩就离开了原告家。原告及家人多次到被告家接叫，被告梁彩彩一直未回家。为此向法院提起诉讼。 被告梁彩彩、梁建勋、王月先辩称，原告所诉不实，原告杨广亮和被告梁彩彩举办典礼后共同同居生活，后生活期间发生争吵分居至今。原告要求三被告返还彩礼款，没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 原告杨广亮围绕诉讼请求向法庭申请证人出庭，1、证人贾某当庭证明，经其手给媒人10000元、给被告彩礼款121500元，其中包括棉絮钱1000元、点心钱500元，双方未提及三金费用；2、证人胡某当庭证明，见面礼11000元、媒人费用10000元、彩礼款120000元，其中包括倒水钱1000元、棉絮钱1000元、点心钱500元，三金费用也包含在上述费用里。 被告梁彩彩、梁建勋、王月先未提交证据。 经庭审质证，被告对原告申请证人胡某出庭的证明内容认可，对证人贾某出庭证明的三金问题不认可，认为其与原告系亲戚，存在利害关系。上述证明与庭审中原、被告的陈述内容相互印证，本院对原告申请的证人证言予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，原告给付被告见面礼11000元、过帖10000元，结婚彩礼款121500元，上述款项共计142500元。其中包含倒水钱1000元、棉絮款1000元、点心钱500元以及三金款，原告杨广亮与被告梁彩彩于2018年农历12月28日举行了结婚典礼仪式并同居生活，原告认为和被告梁彩彩于2019年农历正月初三开始分居，被告认为分居时间为2019年农历1月19日。 本院认为，原告与被告梁彩彩未办理结婚登记以农村风俗举行了结婚典礼仪式并同居生活，后因双方感情不和解除同居关系，故本案属于同居关系析产纠纷。同居关系析产纠纷的法律关系主体是同居的男女双方，女方父母不能作为同居关系析产纠纷的案件当事人，故原告要求被告梁建勋、王月先返还彩礼款的请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物，本案中倒水钱、棉絮款、点心钱属于赠与，剩余款项属于彩礼款。原告杨广亮与被告梁彩彩订立婚约后，原告给付被告款项142500元，现原告与被告梁彩彩解除同居关系，被告梁彩彩所收取原告的彩礼款应当根据双方同居时间和彼此过错程度酌情予以返还，本院认为被告梁彩彩应返还原告彩礼款120000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告梁彩彩于本判决生效之日起十日内返还原告杨广亮彩礼款120000元； 二、驳回原告杨广亮的其他诉讼请求。 案件受理费3150元，减半收取计1575元，保全费1233元，由被告梁彩彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张继稳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于经下情形，人民法院应当予以支持： 双方未办理结婚登记手续； 双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； 婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4466号 原告：高善祥，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：申玉娥（系原告的三奶奶），女，1970年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郓城县张营镇人民政府，住所地：郓城县张营镇张营村。 法定代表人：王洪涛，镇长。 委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。 原告高善祥与被告郓城县张营镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告高善祥向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还非法占用的土地3.99亩，并赔偿损失10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告所有的位于亩被张营镇政府非法圈禁并非法占用，该耕地属原告所有，被告非法占用前并没有向原告出示任何占用或征用的手续，也未获得原告的授权或同意，非法占用后经原告索要拒绝返还，导致原告在耕地上耕种的小麦和粮食全部毁损，给原告造成较大损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法裁判。 本院经审查认为，原告高善祥主张被告郓城县张营镇人民政府占用或征用了原告高善祥的土地，因被告郓城县张营镇人民政府是行政机关，原告高善祥主张被告郓城县张营镇人民政府征用原告高善祥土地的行为属于行政行为，属于行政法律法规调整的范围，因此，本案不属于民事诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告高善祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一九年九月三十日 书记员  管文清
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初230号原告：张静霜，男，1967年7月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：解洪利，男，1958年11月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张静霜与被告解洪利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静霜到庭参加诉讼，被告解洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静霜向本院提出诉讼请求：1.解洪利偿还借款本金3万元并给付利息（以3万元为本金，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.诉讼费、公告费由解洪利承担。事实和理由：张静霜通过张某认识解洪利，张静霜和张某住在一个村，张某找到张静霜给解洪利借钱，于是张静霜于2016年10月18日借给解洪利3万元。解洪利出具借条，承诺于2017年12月31日还清，但至今未还，经多次索要无果后，诉至法院。解洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：解洪利于2016年10月18日向张静霜出具借条，载明的主要内容为：张静霜在2016年10月18日借给解洪利现金3万元整，解洪利保证在2016年12月31日还清。该借条有解洪利的签字确认。张静霜为证明给付解洪利现金的事实，向本院申请证人张某出庭作证。证人张某出具证人证言称：“我与张静霜、解洪利都是朋友关系。解洪利通过我认识了张静霜，张静霜借给解洪利钱时我在场，当时是在x家园火疗室给的3万元，是张静霜在银行取的钱给了解洪利。”另查，张静霜为本案支出公告费260元。上述事实有借条、证人证言、公告费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告解洪利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据借条及证人证言，可以认定张静霜与解洪利之间存在民间借贷法律关系，且该法律关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。张静霜向解洪利提供3万元借款后，解洪利应当在借款到期后偿还借款。现查明解洪利尚欠张静霜借款本金3万元未还，故本院对张静霜要求解洪利偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中对利息计算标准没有明确约定，但约定了还款期限，故张静霜要求解洪利给付利息（以3万元为本金，以年利率6%为标准，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解洪利于本判决生效之日起七日内偿还张静霜借款本金3万元并给付利息（以3万元为本金，自二〇一七年十月一日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%为标准）。如解洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，公告费二百六十元，由解洪利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  周秀君人民陪审员  刘连英二〇一九年九月六日法官 助理  李宗阳书 记 员  刘 晴
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3237号原告：甘洪江（曾用名：甘家林），男，1978年11月7日出生，汉族，住修水县。委托代理人：甘传炳（系甘洪江之父），男，1952年11月10日出生，汉族，住修水县。委托代理人：车友金，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：谢木生（曾用名：谢小林），男，1967年8月8日出生，汉族，住修水县。被告：胡义凤，女，1966年2月1日出生，汉族，住修水县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘洪江的委托代理人甘传炳、车友金已到庭参加诉讼，被告谢木生、胡义凤经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘洪江的诉讼请求为：判令两被告连带清偿原告的借款15000元及利息（自2009年11月25日起按年利率6%支付利息至款项付清时止）。事实和理由为：原告与两被告系熟人，2009年11月25日被告谢木生因资金周转困难向原告借款15000元，并立下欠据一份为凭。另，被告胡义凤与被告谢木生系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告胡义凤应对上述15000元借款和利息与被告谢木生同向原告承担连带清偿责任。后经原告向被告多次催讨借款无果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告谢木生未作答辩。被告胡义凤未作答辩。经审理查明，2009年左右原告甘洪江与被告谢木生、胡义凤在浙江务工时所租赁的房屋比较靠近，大家相互熟识。2009年11月25日被告谢木生、胡义凤因家庭需要资金故向原告甘洪江借款15000元，原告支付15000元给两被告后，被告谢木生、胡义凤出具条据一份给原告，该条据载明：今欠到甘加林人民币壹万伍仟元整欠款人谢木生小凤2009年11月25日。另查明，公安机关于2019年5月13日出具的户籍证明载明两被告系同一家庭成员。以上事实，有原告的陈述，有原、两被告的身份信息、条据在卷予以证实。本院认为，原告甘洪江与被告谢木生、胡义凤所形成的债权、债务关系明确，有被告谢木生、胡义凤出具条据在卷佐证。被告谢木生、胡义凤在原告甘洪江处借款后，应按照约定履行自己的还款义务。故原告要被告谢木生、胡义凤支付借款15000元符合法律规定，本院予以支持，原告没有提供证据证明其在立案前向被告主张权利，故本案的逾期付款利息应自本案受理之日起按年利率6%计息。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：由被告谢木生、胡义凤于本判决生效后十日内支付给原告甘洪江借款本金15000元及逾期付款利息（自2019年6月10日起以借款本金15000元为基数按年利率6%计息至款项付清时止）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费389元及公告费600元（原告已预缴），由被告谢木生、胡义凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  朱明亮人民陪审员  车自成二〇一九年九月十一日法官助理晏伟书记员朱煜
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初1060号原告：谭颖，男，1966年2月14日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：罗武飞，男，1961年8月25日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：谭志强，男，1958年11月13日出生，汉族，住罗定市。被告：郁南县中润环保混凝土有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县大湾镇水口村（原公路局大湾水口公路收费站）。法定代表人：陈绍平。委托诉讼代理人：詹裕好，广东四隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。原告谭颖与被告郁南县中润环保混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告谭颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买中砂拖欠货款218304.92元给原告；2.判令被告以218304.92元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算2019年3月10日起至付清款日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告谭颖是罗定市素龙新颖建筑材料个体店的经营负责人，在2018年11月22日至12月17日及2019年2月24日至3月6日期间，被告郁南县中润环保混凝土有限公司向原告购买了建筑材料中砂，合计3326.1122吨，折方2217.40813立方，每方单价由165元起至210元人民币不等，总共合计货款427067.42元,已支付208762.5元给原告,到目前为止,被告尚欠原告中砂货款218304.92元。经原告多次催促被告支付，又曾经致函催促告知，但被告仍然拒绝支付，一直拖欠原告的中砂货款，其行为已经构成合同违约，侵犯了原告的合法民事权益。综上所述，为维护原告的合法权益不被非法侵犯，根据相关法律规定，请求法院依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，罗定市素龙新颖建筑材料店于2013年4月7日经工商行政管理部门核准登记，属于有字号的个体工商户，原告谭颖确认是由罗定市素龙新颖建筑材料店向被告郁南县中润环保混凝土有限公司供应建筑材料的，罗定市素龙新颖建筑材料店的登记经营者谭颖以其个人名义向本院提出民事诉讼，与上述规定不符，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭颖的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告谭颖已交纳的案件受理费2287.29元在本裁定发生法律效力后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一九年九月十九日书记员 骆谦冲附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3555号 申请执行人：黄峻峻，男，1980年7月1日生，汉族，住上海市。 申请执行人：张佳萍，女，1981年8月16日生，汉族，住上海市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**，统一社会信用代码91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。 黄峻峻、张佳萍与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初12826号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、原告黄峻峻、张佳萍与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄峻峻、张佳萍2014年10月1日至2016年9月30日的租金81160元及违约金(以20290元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算的四部分组成)。三、驳回原告张佳萍、黄峻峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1136元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年4月26日立案受理，申请执行标的81160元。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商等财产信息。 3、经查，被执行人在2017年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐 胜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3254号 原告刘稼，女，汉族，生于1988年2月2日，户籍地址：四川省绵阳市。 被告四川鑫联行房地产营销策划有限公司，住所地：绵阳市经开区三江西路北段**，统一社会信用代码：91510703095585362N。 法定代表人：聂明春，该公司经理。 原告刘稼与被告四川鑫联行房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，2019年6月26日，原告刘稼向本院提交撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘稼撤回起诉。 本案受理费99元由原告刘稼承担。 审判员  姚昆 二〇一九年九月二十日 书记员  唐怡
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执994号申请执行人：四川天立智能科技有限公司,住所地，内江市东兴区太白路**附**。统一社会信用代码91511011782299085K。法定代表人：吴连敏，总经理。委托诉讼代理人：黄通伟，四川天作律师事务所律师。被执行人：成都凌天通讯网络工程有限公司,,住所地，成都市高新区紫荆北路**统一社会信用代码915101007130222501。法定代表人：杨竣杰，总经理。本院在执行申请执行人四川天立智能科技有限公司与被执行人成都凌天通讯网络工程有限公司买卖合同纠纷一案中，由于内江市中级人民法院以（2019）川10执监24号提级执行决定书决定将本案提级由该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川1002执994号案件中对被执行人成都凌天通讯网络工程有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月十九日书记员  张 钰
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2561号原告：环县车道陈掌村农村产业发展资金专业合作社。法定代表人：苏永峰，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。被告：高建银，男，汉族，1982年7月16日出生，环县车道镇人。被告：刘小霞（系高建银妻子），女，汉族，1984年9月13日出生，环县车道镇人。原告环县车道陈掌村农村产业发展资金专业合作社与被告高建银、刘小霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告环县车道陈掌村农村产业发展资金专业合作社于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环县车道陈掌村农村产业发展资金专业合作社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许环县车道陈掌村农村产业发展资金专业合作社撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由环县车道陈掌村农村产业发展资金专业合作社负担。审判员  李丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  李 雯