wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0403民初1112号原告：张礼然，男，1944年9月23日出生，汉族，务农，住辽源市。委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。被告：辽源市西安区灯塔镇谦和村民委员会，住所地辽源市。法定代表人：宋维海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。原告张礼然与被告辽源市西安区灯塔镇谦和村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，经两次公开开庭进行了审理。原告张礼然、委托诉讼代理人杨涛，被告村委会委托诉讼代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张礼然向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地2.6亩，并赔偿原告土地损失7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1985年承包被告17亩土地，1994年被告强行将2.6亩收回，给原告造成经济损失，原告多年来向被告索要土地未果，只好起诉。村委会辩称，被告不同意原告的诉请。原告诉请的被收回的2.6亩土地系发生在1994年，尚处于第一轮土地承包期间，第一轮农村土地承包合同已经履行完毕，双方的权利义务关系已经终止，原告于1999年第二轮承包耕地台账上的面积是14.15公亩，其中享受粮食直补的面积为11.14亩，2016年重新登记时，实际面积为21亩；1994年至今已有26年之久，按照民法规定最长20年时效已超过6年时间，而且第一轮承包期界满，合同关系已经终结，第二轮承包开始至今，发包方村委会没有违约行为，因此不承担返还义务和赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定如下：1、土地承包使用期合同，证明原告被抽回2.6亩土地后，于1998年签订的合同中的土地是14.15亩，缺少2.6亩。被告对该证据真实性没有异议，认为该合同恰恰证明原告在第二轮土地承包了14.15亩土地，不能证明原告在第一轮土地承包期间承包的土地面积；2、证人刘某1、刘某2、陈某、卢某证人证言：均证明原告张礼然1994年被被告强制收回2.6亩地以后，原告每年都向被告索要土地，有时向乡政府要该土地。被告认为，四名证人陈述中，只是知道原告的地被抽回，只是知道原告一直在要地，并没有说清楚什么时间要的地，四名证人并未亲自陪同原告索要土地，即便是原告真的一直在索要土地，证人也不在场，并非亲眼所见，因此四名证人的证言在没有其他证据佐证的情况下，不能证明原告所要证明的事实。本院经审核认为，证人证言证明了2.6亩土地被被告收回的事实。但是，四名证人只是笼统地证明原告在20多年时间里每年均向被告主张权利，而没有陈述清楚每年主张的时间、地点及如何得知等等情况，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定主张权利的事实。被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定如下：土地登记簿一份，证明原告在第二轮土地承包时承包了14.15亩，原告对该证据没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在1985第一轮土地承包时，承包了被告约十多亩土地，其中的2.6亩土地在1994年被被告收回。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，原告主张其2.6亩土地被被告强行收回的时间为1994年，该损害原告权利行为的发生，距其2019年7月1日起诉的时间已超过二十年，已超过法律规定保护的最长诉讼时效期间，并且不存在特殊可以延长的情况。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告张礼然诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张礼然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨仁国二〇一九年九月二十三日书记员  王治宇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢107号之三 申请执行人：李丽群，女，汉族，1970年1月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：李龙，男，汉族，1974年7月9日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李丹丹，女，汉族，1985年7月7日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘毅鲲，男，汉族，1983年2月15日出生，住江西省南昌市。 申请执行人李丽群与被执行人李龙、李丹丹、刘毅鲲民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2014）赣民一终字第71号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：“一、李龙、李丹丹在本判决生效后三日内偿还李丽群借款1728万元及利息（利息计算：自2013年3月23日起按月息2%计算至付清之止）；二、刘毅鲲对李龙的上述借款承担连带清偿责任；三、驳回李丽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费140840元，财产保全费5000元，由李龙、李丹丹、刘毅鲲共同负担。”本院于2018年10月31日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆等财产情况，反馈被执行人李龙、李丹丹、刘毅鲲无银行存款、证券、房产、本地车辆等信息。 2、2018年11月16日，本院通过法院专递形式向被执行人李龙、李丹丹、刘毅鲲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年3月21日，本院对被执行人刘毅鲲所有的位于贵溪市1栋1-501房、1-502房、3栋2-501房、2-502房、11栋2-502房、12栋2-501房共六处房产进行网络司法拍卖，通过一拍、二拍、变卖均因无人报名而流拍。 4、2019年8月21日，申请执行人李丽群向本院提交了《同意以物抵债申请书》，请求以二拍流拍价格共计1797500元以物抵债，并交纳了执行费20375元。 5、2019年8月21日本院对申请执行人李丽群进行了约谈，告知本案执行情况，其对本案的执行情况和查明的事实无异议，因无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，向本院提交了同意终结本次执行程序申请书。 6、2019年9月9日，申请执行人向本院提交情况说明一份，确认其收到刘毅鲲与李慎华、陈英债权100万元。另申请执行人李丽群在（2014）洪中执字第193号中执行到位140万元。 7、2019年9月18日，本院对被执行人李龙、李丹丹、刘毅鲲采取限制消费措施。 8、2019年9月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 本案执行标的23336520元及相应利息等，截止2019年9月20日实际执行到位4197500元，剩余执行标的为19139020元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下房产因网络拍卖无人报名而流拍，申请人已同意以物抵债。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年九月十八日 书记员 蔡雅欢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5611号申请执行人：贾波，男，1981年10月15日出生，汉族，住址河南省邓州市，公民身份号码×××。被执行人：东之静教育咨询（北京）有限公司，住所北京市朝阳区广渠路**楼**085，统一社会信用代码9111010530661710XC。法定代表人：郑亮。申请执行人贾波与被执行人东之静教育咨询（北京）有限公司工资争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月20日作出的京顺劳人仲字（2019）第312号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年7月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币6793元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月20日作出的京顺劳人仲字（2019）第312号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年九月十二日书记员  柴丽娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12796号 原告：江苏双登电力科技有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇。 法定代表人：周平。 被告：中建四局安装工程有限公司，住所地贵阳市南明区干平路**。 法定代表人：陈朝静。 本院在审理原告江苏双登电力科技有限公司与被告中建四局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案受理。因原告江苏双登电力科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏双登电力科技有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许江苏双登电力科技有限公司撤诉。 案件受理费18074元，减半收取9037元，由江苏双登电力科技有限公司负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年九月九日 书记员 首自萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3632号原告:杨得海，男，1976年2月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨建虎，男，1975年3月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年7月11日立案受理了原告杨得海与被告杨建虎买卖合同纠纷一案，原告杨得海于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨得海申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨得海撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨得海负担。审判员 朱 宁 二〇一九年九月二十六日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5452号原告：王帅，男，1991年4月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张建超，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告王帅诉被告张建超合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅、被告张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建超归还原告借款15万元及其利息（从2018年11月10日之后的利息，按2分计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日被告向原告借款15万元，并向原告出具借条1份，约定于2019年1月10日还清，利息2分。到期后被告以种种理由拒不还款，故原告提出此诉。被告张建超辩称，借条是原告写好，我和张大红签的名字，按的手印，但这个钱不是借的，而是我们三个合伙承包工程，原告退伙，我们结算的结果，当时算的实际上不够150000元。现在钱都还没有要过来，六万多的那笔等砖店的钱下来我可以先给他，其他的要等要回来了再从里面扣，我现在不同意偿还钱，也不同意支付利息。本院经审理认定事实如下，原告王帅、被告张建超与张大红曾一起承包工程。2018年11月10日，因王帅退伙，原、被告及张大红一起核算账目，经核算王帅共出资了四笔工程款，分别是25000元、40000元、69321元、10000元，合计144321元。当时，王帅书写了借条内容，张建超签名认可并按手印。该借条写明：“借条，张建超今借到王帅现金十五万整（150000元），到2019年1月10日还清，利息2分。张大红4128281964156032，借款人：张建超,2018年11月10日。”还款期限到期后，被告未还款，故原告提出此诉。庭审中，原告陈述打条时双方约定的是如果被告于2019年1月10日前还款，没有利息；如果被告不按期还款，则从2019年1月10日之后开始按月息2分计息。对此被告不认可，其认为没有约定利息。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告与张大红算账后，被告在原告书写的借条上借款人后签名并按印，应视为被告对双方债务核算结果的认可，故原告请求被告偿还欠款150000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方有约定，且该约定符合法律规定，本院亦予以支持，具体计息方式为：以本金150000元为基数，利率按月息2分，从2019年1月10日起至履行清结之日止。被告辩称双方没有约定利息，因被告在借条上有签名，且其在利息2分上还按有手印，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张建超于本判决生效之日起十日内偿还原告王帅欠款150000元及利息（从2019年1月10日起至履行清结之日止，以本金150000元为基数，按月息2分计算）；二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3892元，减半收取1946元，由被告张建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年九月二十五日书记员  赵 宁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3407号上诉人（原审原告）：李秋连，女，1960年6月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：河南省驻马店市乐山路北段**。负责人：陈世宏，该行行长。委托诉讼代理人：丁备战，男，中国农业银行驻马店市分行专员。上诉人李秋连因与被上诉人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初2210号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李秋连及其委托诉讼代理人雷锋，被上诉人农行驻马店驿城支行的委托诉讼代理人丁备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋连上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、上诉人系把钱存在被上诉人处，被上诉人出具盖有印章的现金缴款单，并有记账人时春玲和收款人史少萍签章。被上诉人的工作人员赵平涉嫌犯罪与本案无任何关系，即便赵平利用职务之便涉嫌诈骗也和上诉人的存款行为不是同一法律关系。2、从赵平在公安机关的口供可以看出，赵平是利用职务之便，在其管理印章时私自加盖的真实印章，并且使用的是“中国农业银行河南省分行现金缴款单”。至于上诉人是否在银行柜台缴款，不影响本案存款合同的成立，故本案上诉人与被上诉人之间只涉及民事性质的合同关系，被上诉人银行工作人员的违法犯罪行为并不影响民事责任的认定。3、赵平以完成单位存款任务为由，利用其从事银行财务工作的便利条件，请求李秋连帮其完成单位存款任务，客观上使上诉人对被上诉人产生了信任。本案中，赵平是以单位名义而非以个人名义从事的经营活动，赵平的行为属于职务行为。且赵平给上诉人出具加盖有银行多个真实印章的现金缴款单，上诉人完全有理由相信赵平办理的是银行业务，也构成表见代理。本案应当先由被上诉人承担上诉人的损失，再由被上诉人向其工作人员追偿。故一审法院驳回起诉，认定事实错误。4、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。有经济犯罪嫌疑的人为被上诉人的工作人员赵平，上诉人起诉的是农行驻马店驿城支行，主体不一致，亦不是同一法律关系。5、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当人民法院对法律关系性质的认定与当事人主张的不一致时，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。而一审法院没有告知当事人，也没有对本案进行实体审理，即直接以裁定的形式驳回上诉人的起诉，显然程序违法。本案为侵权责任纠纷，而非储蓄存款合同纠纷，故一审法院案由认定错误。被上诉人农行驻马店驿城支行辩称，案涉款项发生于上诉人李秋连与案外人赵平之间，上诉人所称的“存款”并未在被上诉人营业网点临柜办理，也未交被上诉人入银行账户。被上诉人也未向上诉人出具存款业务的存单，双方之间不存在储蓄存款合同法律关系。现赵平的行为已被司法机关认定为刑事犯罪，且刑事案件已侦查终结移送检察机关审查起诉，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案争议涉及经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。李秋连向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告存款6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告李秋连依据中国农行现金缴款单提起诉讼，请求被告支付存款6万元及利息。该单据为现金缴款单，不是银行存款业务出具的存单。且该款项不是临柜办理，没有入银行账户，系原告交给非临柜人员赵平个人收取，并从赵平处获取利息。现赵平已涉嫌诈骗罪被公安机关刑事侦查，根据赵平供述，其对外称中国农行内部有高息存款，并以出具中国农行现金缴款单的手段骗取款项，其收取的存款包含李秋连的款项。现公安机关侦查结束，卷宗材料已移交检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，一审法院裁定：驳回原告李秋连的起诉。二审期间，上诉人向本院提交了驻马店市公安局老街分局起诉意见书复印件一份，拟证明赵平利用是被上诉人单位财务工作人员的职务便利，盖章有空白的现金缴款单，说明被上诉人在本案中存在过错，也证明赵平涉嫌犯罪与被上诉人侵权不是同一法律关系；上诉人还提交一份公安机关的告知鉴定结论笔录复印件，拟证明现金缴款单上的印章是真实的，也说明被上诉人存在管理上的责任。对上述两份证据，被上诉人质证称对其真实性无异议，但认为两份证据可以证实赵平利用自身工作便利，虚构用款事实，骗取上诉人的信任，属赵平的个人行为，与被上诉人无关；同时认为一审法院基于上诉人的起诉理由和请求，将本案法律关系认定为储蓄存款合同纠纷正确，本案并非侵权责任纠纷，如上诉人认为一审确定的案由不正确，应当向一审法院重新起诉，而不应当由二审法院进行审理。同时，被上诉人向本院提交一份本院的（2019）豫17民终1764号民事裁定书，拟证明与本案相似的案件已经本院审理终结，本案也应当参照该案件予以驳回上诉人的上诉。上诉人质证称，对该裁定书的真实性无异议，但认为本案事实、证据以及一审的审理程序都与该案不同，故一审法院对本案直接裁定驳回起诉是错误的。本院认为，上诉人李秋连提起本案诉讼所依据的单据，为银行作记账凭证联“现金缴款单”，不是规范的银行存款凭证。所涉款项既不是在银行营业场所临柜办理，也不是在银行的公共办公场所办理，而是由上诉人在其他地点直接交给赵平个人收取，并从赵平处获取利息，且赵平也未将该款项入银行账户。赵平因涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查，其在公安机关供述，本人对外宣称农行驻马店驿城支行内部有高息存款，并以出具现金缴款单的手段骗取他人款项，其中包含有上诉人李秋连的款项。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对上诉人的起诉应予驳回。关于本案的法律关系定性问题。根据上诉人在起诉状中陈述的事实理由及诉讼请求，可以看出上诉人在起诉时主张的法律关系是储蓄存款合同关系，一审法院根据其诉求和理由将本案定性为储蓄存款合同纠纷，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月二十七日书记员  焦双楠
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1772号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与陈新义、薛军瑞行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行陈新义,男，汉族,1982年6月7日生,住杞县城郊乡坡吴村。身份证号：4102211982********。被执行薛军瑞,女，汉族,1985年12月17日生,住杞县城郊乡坡吴村。身份证号：4102211985********。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人陈新义、薛军瑞行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1772号案件中对被执行人陈新义、薛军瑞的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年九月二十四日书记员  张欣欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15521号原告：朱金廷，男，汉族，1975年3月11日生，住河南省太康县。被告：吕红欣，男，汉族，1963年5月23日生，住河南省荥阳市。被告：李军，男，汉族，1983年9月10日生，住郑州市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：刘经纶。委托诉讼代理人：聂昆鹏，该公司员工。原告朱金廷诉被告吕红欣、李军、被告泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱金廷、被告吕红欣、李军、被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人聂昆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告赔偿原告误工费1088元、交通费230元、评估费900元、车辆损失费6006元，共计8224元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5约21日17时58分许，被告吕红欣驾驶豫Ａ×××**重型特殊货车沿南四环由东向西转弯时，遇同向行驶的原告驾驶豫Ａ×××**小型轿车，两车发生剐蹭，造成车辆损失，被告吕红欣负事故全部责任，豫Ａ×××**机动车车主系被告李军，应负连带责任。经由河南正兴价格评估有限公司现场勘验，市场调查，认真测算进行评估鉴定，确定车损价值6006元，故原告诉至本院。被告吕红欣辩称：被告也报案了，事故科和保险公司来了，当时直接交给保险公司了。被告李军辩称：被告买的有保险，当时保险公司也到现场了，当时说的去4S店修理，原告不知道怎么回事，就接到法院传票。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称：本次事故划分被告没有异议，对方车的损失，被告愿意赔偿，但是按照价格3880元进行赔付，原告所诉的误工费、评估费、交通费、诉讼费均属间接损失，不是被告公司的赔偿范围，被告公司不愿意赔偿。经审理查明：2019年5月21日17时58分，被告吕红欣驾驶豫Ａ×××**重型特殊货车沿南四环由东向西转弯时，遇同向行驶的原告驾驶豫Ａ×××**小型轿车，两车发生剐蹭，造成车辆损失，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告吕红欣负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的豫Ａ×××**小型轿车经河南正兴价格评估有限公司鉴定，车辆损失为6006元，拆检费600元，评估费300元。豫Ａ×××**车主系被告李军，该车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，其中商业三责险的责任限额为100万，因双方协商未果，故原告诉至本院。本院认为：因被告吕红欣的行为导致本次事故，原告的损失有车损6006元、拆检费600元、评估费300元，因该车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投有交强险和商业三责险，故原告的损失中的车损和拆检费6606元由被告泰康在线财产保险股份有限公司承担，评估费300元由被告吕红欣、李军承担。原告要求误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱金廷车损及拆检费共计6606元。二、被告吕红欣、李军于判决生效之日起十日内支付原告朱金廷评估费300元。三、驳回原告朱金廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，法院减半收取后，被告吕红欣、李军负担25元，余额25元待退还原告朱金廷。本判决为终审判决。审判员 王 迪二〇一九年九月十七日书记员 朱孟雅
绥中县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1421行初37号 原告于清。 委托代理人李春霞。 被告建昌县公安局。 法定代表人冯中。 委托代理人王浩。 第三人于学。 委托代理人于海雷。 原告于清不服被告建昌县公安局行政处罚一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2019年7月1日向被告邮寄送达了起诉状、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李春霞、被告建昌县公安局委托代理人王浩、第三人委托代理人于海雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告建昌县公安局于2018年12月12日对原告作出葫公建（治）行罚决字[2018]第1155号行政处罚决定，认定：2018年3月31日上午8点多钟，于清和于海洋在于家屯村南边树林子地里烧乱叶子，于学怕火烧到自家的树过去制止，双方因此发生口角，于清将于学打伤，经葫芦岛市正大法医司法鉴定所鉴定，于学外伤性血尿，身体损伤程度属于轻微伤。以上事实有被害人陈述、证人证言、鉴定书等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予于清拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 原告诉称，建昌县公安局对原告作出的葫公建（治）行罚决字[2018]第1155号行政处罚决定书以给他人造成轻微伤为由，决定对原告拘留10日并罚款500元，该决定认定事实不清，证据不足。原告从未接触和击打第三人于学，从未对于学实施伤害，故请求法院撤销建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2018]第1155号行政处罚决定。 原告未提交证据。 被告建昌县公安局辩称，2018年3月31日上午8点多钟，于清和于海洋在于家屯村南边树林子地里烧乱叶子，于学怕火烧到自家的树过去制止，双方因此发生口角，于清将于学打伤，经葫芦岛市正大法医司法鉴定所鉴定，于学外伤性血尿身体损伤程度属于轻微伤。以上事实有被害人陈述、证人证言、鉴定书等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予于清拘留十日并罚款五百元的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚得当，程序合法，对原告请求应予驳回。 被告建昌县公安局为支持其主张，提供证据为治安处罚卷宗，其中证据卷宗目录11是于学的询问笔录，证明2018年3月31日上午8时许，于清和于海洋在于家屯村南边树林里烧树叶，于学制止，双方发生冲突，于清将于学打伤；证据目录12是吴桂荣询问笔录，证明2018年3月31日吴桂荣从建昌返回药王庙镇发现于学躺在地上，随后吴桂荣与于清的大姑爷子发生冲突，被打伤（此事已经另案处理）；证据目录13是吴某2的询问笔录，证明2018年3月31日上午9时许，于学给吴某2打电话称被于清打伤，随后吴某2赶到现场，发现于学在地上躺着，在场的有曹某以及于清的闺女和姑爷子；证据目录14是于清的询问笔录，证明2018年3月31日上午8时许，于清与于学因烧乱叶子发生争执；证据目录15、16是于学住院病例和鉴定意见书，证明于学头部、腰部、左手背部软组织挫伤，于学的外伤经葫芦岛市正大司法鉴定所鉴定伤害程度属于轻微伤；证据目录17是照片，证明现场情况；证据18是户籍证明，证明当事人和证人户籍信息；证据目录19是两份工作记事，证明1、另一现场证人曹某因其表示没有看到案发过程，没有配合公安机关制作笔录；2、公安机关在送于清去拘留所行政拘留时，于清本身突然出现意外状况，所以没能送拘留所执行。其他卷宗材料证明程序合法。 第三人述称，公安局处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚得当，程序合法，对原告请求应予驳回。 第三人为支持其主张，提供证据为（2019）辽1422民初123号判决书、医院诊断书，证明于学被于清打伤。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提交证据为治安处罚卷宗，其中卷宗证据目录1是受案登记表，证据2是行政案件审批表，证据3是行政处罚告知笔录，以上证据均为被告处理案件中形成的程序性文件，本院采信其真实性；证据4是行政处罚决定，为本案审理客体；证据5是传唤证，证据6是前科劣迹查询，证据7是鉴定意见告知笔录，证据8是鉴定意见告知笔录，证据9是通告知笔录，证据10是网络重点人信息采集表，以上证据4至证据10，均为被告处理案件中形成的程序性文件，本院采信其真实性；证据11是于学询问笔录，为当事人陈述，与本身有利害关系，其真实性要结合其他证据确认；证据12是吴桂荣询问笔录，为原告妻子陈述，与本身有利害关系，其真实性要结合其他证据确认；证据13是吴某2询问笔录，吴某2为村主任，本院采信其真实性；证据14是于清询问笔录，为当事人陈述，与本身有利害关系，其真实性要结合其他证据确认；证据15是住院病历，有出具单位加盖公章，本院采信其真实性；证据16、司法鉴定意见书，有出具单位加盖公章，本院采信其真实性；证据17是照片，本院采信其真实性；证据18是户籍证明，本院采信其真实性；证据19是工作记事，属于被告处理案件中形成的程序性文件，本院采信其真实性。 第三人于学提交证据为（2019）辽1422民初123号民事判决书和诊断书，原告已对判决书提出上诉，对于其认定事实要结合其他证据确认；对医院诊断书，有出具单位加盖公章，本院采信其真实性。 经审理查明，被告建昌县公安局于2018年12月12日作出葫公建（治）行罚决字[2018]第1155号行政处罚决定，给予于清拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告为此向本院提起行政诉讼，要求撤销建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2018]第1155号行政处罚决定。 本院认为，被告建昌县公安局调查取得的原、被告双方陈述、证人吴某1、吴某2询问笔录及第三人住院病历、伤情鉴定书等证据能够形成统一证据链条，足以证明原告致伤第三人的事实。综上，被告建昌县公安局对原告作出的处罚决定认定的事实清楚、证据充分，程序合法。本院为平息矛盾、化解纠纷，针对原告与第三人的打架纠纷，本院多次进行了调解，但原告与第三人双方并未能达成和解、谅解协议，根据辽宁省公安厅发布的《辽宁省公安机关实施行政处罚裁量权细化标准》中关于实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的相关规定，原告不具备其中规定的五种较轻情节中的任何一种较轻情节，故被告对原告作出的处罚并无不当。对原告要求撤销被告建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2018]第1155号行政处罚决定的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于清请求撤销被告建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2018]第1155号行政处罚决定的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  陈艺琬 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王 雪 附：援引相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2744号申请执行人：郑红芳，女，汉族，1971年6月29日出生，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。郑红芳与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初912号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月10日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。本院依法预查封了被执行人所有的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-98至5-104、5-299至5-400的不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  樊长峰
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初64号原告：刘金海，男，1965年10月10日出生，汉族，辽宁省彰武县人，建筑工人，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被告：孙义鑫，男，1991年10月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，长海县小长山乡九成房屋维修队业主，住辽宁省长海县，现下落不明。原告刘金海与被告孙义鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金海委托诉讼代理人孙世军到庭参加诉讼，被告孙义鑫经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。刘金海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令孙义鑫支付刘金海劳动报酬11490元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月至7月中旬，原告在被告处从事建筑工程劳动，被告共欠原告工资11490元，被告因无钱支付工资，为原告出具欠条一份，并承诺2018年9月1日前付清。到期后，被告未能履行承诺，并以种种借口欺骗推脱，故诉至法院，请求被告支付工资11490元并承担诉讼费用。被告孙义鑫经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月至7月间，原告刘金海在被告孙义鑫工地从事建筑工程劳动，被告孙义鑫为原告出具欠条一张，载明“今欠刘金海工资11490元整，于2018.9月1日前还清。欠款人孙义鑫2102831991****3316。2018.8月3日”。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事劳务活动，被告在劳务合同关系结束后，给原告出具了尚欠原告工资的欠条，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，被告应当按照约定履行给付原告工资的义务，故本院对原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求予以支持。被告孙义鑫经公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙义鑫于本判决生效后10日内给付原告刘金海工资人民币11490元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，公告费600元，合计687元，由被告孙义鑫承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宁至民人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年九月六日书 记 员  尹慧慧
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5551号原告：崔志彪，男，1976年1月3日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。被告：万吉生，男，1965年8月6日出生，汉族，住大连市普兰店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，所在地普兰店区丰荣街**。负责人：郑军，经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。原告崔志彪诉被告万吉生、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔志彪撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告崔志彪自愿负担。审判员  郑美艳二〇一九年九月十七日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1741号 原告：杜财，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者. 被告：沈阳铁路分局沈阳线桥工程公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：孙天祥，该公司经理。 委托代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：祁波，沈阳铁路分局线桥工程公司职员，住沈阳市苏家屯区。 原告杜财诉被告沈阳铁路分局线桥工程公司（以下简称线桥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。杜财及其委托代理人李广岐，线桥公司的委托代理人付园园、祁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜财向本院提出诉讼请求：一、请求判令线桥公司将杜财的土地恢复原状；线桥公司赔偿杜财的损失37,000.00元整。并由线桥公司承担案件受理费。事实与理由：2018年5月24日，因铁路道口建设的需要，线桥公司与杜财签订《临时用地协议书》，约定“线桥公司临时征用杜财的“肆分”土地，征地期限三个月，三个月临时用地租金为16，000.00元，施工结束后，归还及恢复所有临时用地”。但线桥公司至今没有返还及恢复杜财的土地，为此，杜财多次找到政府要求解决，但政府明确表示没权利管这事，现诉至法院。 线桥公司辩称：杜财所诉不属实，线桥公司是在2018年9月30日将土地交还给杜财，线桥公司仅同意支付2018年8月25日至2018年9月30日的占地费用，标准参照原、线桥公司签订的临时用地协议书；通过质证阶段双方对于现场状况的描述，可以明显看出该地块无论从高度还是现实的平等度，均是我方在施工完毕后已经完成回填的状况，杜财无权要求我方赔偿因其个人原因而造成的损失；临时用地协议书当中确实约定了施工结束后应当归还及恢复临时用地，但该条款并没有约定没有恢复至使用临时用地前土地状况的违约金如何计算，杜财在庭审中已经向法庭说明其主张的违约金是所谓的施工完毕后占地的经济补偿，与是否恢复至原状没有相关性，且我方举证能够清晰看出，已经在2018年9月30日前将该地块返还给杜财。 经审理查明，因铁路道口建设的需要，2018年5月24日线桥公司与杜财签订《临时用地协议书》，约定线桥公司临时征用位于杜财用地“肆分”，临时征地期限三个月，三个月临时用地租金为16，000.00元。施工结束后，归还及恢复所有临时用地。线桥公司施工结束后在2018年9月30日将案涉用地交还给杜财，对案涉临时用地进行了初步恢复，案涉地块不符合耕种条件。 本院确认的上述事实，有临时用地协议书、照片、验工计价表和当事人的陈述笔录在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：杜财、线桥公司签订《临时用地协议书》后，线桥公司在2018年9月30日将案涉施工工程的临时用地交还给杜财时，已超出协议约定的占用期限，应支付超期占用案涉用地的租金。关于超期占用租金金额的确定，协议中约定3个月租金16，000.00元，平均每月5，333.00元，每天178.00元，超期占用期限为从2018年8月25日至2018年9月30日，确定租金金额为6，223.00元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。线桥公司于2018年9月30日前交还案涉临时用地后历经约7个月，杜财没有及时采取相应补救措施防止损失的扩大，因此其主张请求按7个月租金赔偿损失，本院无法支持。关于恢复临时用地的费用金额，本院酌情确定17，000.00元。线桥公司赔偿杜财损失共计23，223.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告沈阳铁路分局线桥工程公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜财损失23，223.00元（其中超期占用案涉临时用地的租金6，223.00元，恢复临时用地的费用17，000.00元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年九月十日 书记员  徐婷婷
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2555号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人芮祥林与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2555号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3189号上诉人（原审被告）：刘凤君，男，1973年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1976年1月12日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张玉，女，1982年9月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。上诉人刘凤君因与被上诉人李志刚买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2279号民事判决，向本院提起上诉。法院依法向上诉人刘凤君送达了上诉费缴纳通知书，上诉人收到通知书后未在规定的期限内预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘凤君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年九月二十九日书记员  马海莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆利，男，1976年2月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府。住所地：安徽省五河县城南新区惠民路**。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县双忠庙镇人民政府。住所地：安徽省五河县双忠庙镇104国道东侧。 法定代表人：冯建兵，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县武桥镇人民政府。住所地：安徽省五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘庆利因诉安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）、安徽省五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终556号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘庆利申请再审称：2018年2月，被申请人在未丈量围网亩数、未登记财产、未统计人口的情况下，强行拆除申请人的围网，导致申请人经济损失。申请人虽未取得养殖证、许可证等，但系历史及社会原因造成。被申请人以涉案水域养殖手续不全为由拆除申请人的围网并不予补偿的行为，违反法律规定。被申请人未发布征收公告，未签订补偿协议，亦未依照法定程序申请法院强制执行，其自行拆除申请人围网的行为，属于越权执法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院(2019)皖行终556号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03行初132号行政裁定；3.确认三被申请人均为本案适格被告，且其共同组织实施的强拆围网行为违法。 本院经审查认为，本案系刘庆利提起的确认五河县政府、双忠庙镇政府、武桥镇政府行政强制拆除行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘庆利主张由五河县政府、双忠庙镇政府和武桥镇政府共同实施了对其围网的拆除行为，但其提交的证据不能证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供初步证据，证明其起诉符合法定的起诉条件。因刘庆利不能提供证据证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为，故其对五河县政府提起的诉讼，没有事实根据。原审裁定驳回刘庆利对五河县政府的起诉，并无不当。关于刘庆利提起的以双忠庙镇政府、武桥镇政府为被告的诉讼，依照行政诉讼法关于管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。因此，一审法院将刘庆利对双忠庙镇政府、武桥镇政府的起诉移送至基层人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。 综上，刘庆利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘庆利的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0512民初407号原告：吴茂彬，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：陈瑞文，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告吴茂彬诉被告陈瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴茂彬于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴茂彬向本院申请撤回对被告陈瑞文的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴茂彬撤诉。案件受理费25元，由原告吴茂彬负担。审判员  林燕芳二〇一九年九月三十日法官助理张小婉书记员黄丽霖
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1739号原告：王永乐，男，1987年3月29日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。被告：陈自晓，男，1979年9月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：王俊丽，女，1977年3月17日出生，汉族，住舞钢市。原告王永乐与被告陈自晓、王俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永乐的委托诉讼代理人郝小伟、被告王俊丽到庭参加诉讼，被告陈自晓经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王永乐向本院提出诉讼请求：1.判令陈自晓、王俊丽归还王永乐借款本金75000元及利息19000元（暂计算至2019年6月1日），以上共计94000元，并自2019年6月2日起继续按年利率6%支付利息至款项清偿完毕；2.本案诉讼费用由陈自晓、王俊丽承担。事实和理由：陈自晓与王俊丽系夫妻关系，2015年3月11日，陈自晓因急需用钱找王永乐借款，当时王永乐考虑到朋友关系就借给陈自晓80000元，陈自晓说用一个月就还，并出具一张借据。到期后，经王永乐多次催要，2017年7月3日，陈自晓归还借款5000元后，又向王永乐出具一份新的借据。下余的借款至今未还，故王永乐诉至法院。王俊丽辩称，王俊丽对本案借款并不知情，王俊丽与陈自晓已于2014年离婚，王永乐起诉王俊丽承担还款责任没有事实和法律依据，应驳回王永乐对王俊丽的诉请。陈自晓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王永乐提交的证据为《借条》两张，证明王永乐与陈自晓之间存在民间借贷关系及本案的借款事实。陈自晓、王俊丽未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，陈自晓向王永乐出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借王永乐现金捌万元整（80000）”。因陈自晓偿还了部分借款，2017年7月3日，陈自晓将上述《借条》收回后向王永乐出具了新的《借条》，该《借条》载明：“今借王永乐现金柒万伍仟元整（75000）”，因该《借条》中的款项，陈自晓至今未向王永乐未履行还款义务，致使本案纠纷产生。另查明：陈自晓与王俊丽原系夫妻关系，二人现已离婚。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借条通常是借款人向债权人出具的债务凭证，系借款人对借款事实、数额、时间等内容的确定。本案中，根据陈自晓向王永乐出具《借条》行为，结合案涉《借条》所载内容，可以认定王永乐与陈自晓之间存在民间借贷法律关系，陈自晓作为借款人应当依约向王永乐履行偿还借款的义务，故本院对王永乐主张陈自晓向其偿还借款75000元的请求予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人在案涉《借条》中未约定借款利息计算标准，亦未约定借款期限，但陈自晓长期占用资金确属给刘宝造成了一定的损失，结合上述规定，从公平角度出发，王永乐主张的借款利息可自本案起诉之日起按照年利率6%计算，王永乐主张的超出部分，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。关于王俊丽是否应当承担还款责任的问题。本案中，王永乐主张王俊丽承担还款责任的依据为案涉债务应属夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据查明事实，陈自晓与王俊丽现已离婚，根据王永乐提供的证据，不足以证明案涉《借条》形成于陈自晓与王俊丽夫妻关系存续期间，且不能证明案涉债务系基于陈自晓与王俊丽共同的意思表示所举，王永乐亦未提供证据证明案涉债务系为陈自晓与王俊丽共同生活或共同生产经营所用。故本院对王永乐主张王俊丽承担本案还款义务的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈自晓于本判决生效之日起十五日内向王永乐偿还借款75000元，并自2019年6月6日起以未付借款为基数按照年利率6%向王永乐支付资金占用期间利息至债务清偿完毕；二、驳回王永乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由王永乐负担435元、陈自晓负担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  夏丹丹二〇一九年九月二十七日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2021号申请执行人重庆进银物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附4号，统一社会信用代码91500110054274314K。法定代表人王涛，总经理。被执行人龙某，男，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省益阳市。申请人重庆进银物流有限公司申请执行被执行人龙某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初15365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为150982.92元。在执行中，本院通过网络总对总对被执行人的银行存款、车产、房产、股权等进行查询。已查封并扣押被执行人龙某挂靠在重庆进银物流有限公司名下渝xxxx号车一台。因被执行人无其他可供执行的财产，法院依法对被执行人龙虎所有的车辆进行司法处置，被执行人龙虎所有渝xxxx号车辆于2019年8月27日以114500元拍卖成功，支付给重庆光大佳拍网络科技有限公司拍卖服务费916元，法院收取执行费1341元。余款112243元按照先息后本的原则，支付给申请人利息53842.92元，案件受理费1100元，本金57300.08元。其余未查到被执行人有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请人本金38739.92元及利息，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2021号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年九月二十日书记员 王美龄
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执340号 申请执行人：李世庆，男，1970年6月19日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，住所地贵港市南江（西江氮肥厂内）。 法定代表人：周善强。 申请执行人李世庆与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司工资争议纠纷一案，申请执行人李世庆依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第19号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人李世庆与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司工资争议纠纷一案，本院依法向被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令，申请执行人经本院传票传唤拒不到庭，经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇一九年九月二十五日 书记员 胡夏蔚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1397号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司山东聊城销售分公司，住所地聊城市新东方名人苑**楼。负责人：王海峰，总经理。被执行人：聊城鑫大变压器有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三路**。法定代表人：刘卫虎，经理。本院在执行申请执行人中国石油天然气股份有限公司山东聊城销售分公司与被执行人聊城鑫大变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人以和被执行人达成和解协议为由，书面提出撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执1397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  宋义景
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1125执恢75号 申请执行人：范银山，男,1962年8月26日出生，汉族,湖北省浠水县人,住浠水县， 被执行人：汪文化，男,1968年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 申请执行人范银山与被执行人汪文化退赔纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）鄂浠水刑初第00227号刑事判决书已发生法律效力，被执行人汪文化未按法律文书履行确定的义务。申请执行人2019年4月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中： 1、本院向被执行人汪文化发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪文化向申请执行人范银山退赔90000元，缴纳申请执行1250元，逾期后被执行人汪文化未予履行。亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 2、本院对被执行人汪文化的财产情况进行网络查询，未发现被执行人汪文化有存款、股票、保险、证券、工商登记、互联网银行存款等财产线索。 3、本院于2019年4月19日对被执行人汪文化户籍所在地的浠水县不动产登记中心进行调查，调查结果为：被执行人汪文化无房地产登记信息。 4、本院于2019年4月19日对被执行人汪文化户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，调查结果为：被执行人汪文化在该单位没有住房公积金缴交信息。 5、本院于2019年6月28日对被执行人汪文化户籍地的浠水县经济开发区南岳庙社区进行调查，该居委会证实：被执行人汪文化长期未在我社区居住，无法联系，下落不明。 6、本院于2019年7月15日将被执行人汪文化纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过“案件执行情况告知书”告知申请执行人范银山，并要求其提供被执行人汪文化的财产线索。在规定的期限内申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未书面表示是否同意终结本次执行程序，应当视为其认可调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索。因本院已完成相应的调查事项，穷尽了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案符合人民法院终结本次执行程序应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高水彬 二〇一九年九月二十五日 书记员  南豫军
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢695号 王斌： 申请执行人陈林与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2291号原告：张勇福，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：龙华锋，男，1962年4月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。原告张勇福（以下简称原告）与被告龙华锋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，于2019年6月12日，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张苏华、被告的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。2019年9月25日，依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张苏华、被告的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还兽药款2427元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日被告因养鸭需要从原告处购赊兽药一宗，共计欠原告兽药款2427元，有被告给原告出具的欠条为证。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告答辩称与原告素不相识，从未从原告处购买过案涉货物，原告的诉讼行为涉及虚假诉讼，且原告的诉求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条，被告质证称对其合法性有异议，欠条内容不是被告书写，且显示是与某公司之间发生的关系，且超过诉讼时效。本院认为，该欠条上有被告亲笔签名与捺印，表明被告对该欠条予以认可，且该欠条由原告持有，亦未超过法律规定的三年诉讼时效，故本院对该欠条的证据效力予以认定；2、原告提交的李兴合资格证、李兴合门诊病历和住院病历、销售发货单，被告质证称对以上证据均有异议。本院认为，被告虽有异议，但该证据能与原告所述及欠条相互印证，能够形成完整的证据链条，被告亦未对其异议提出证据相佐证，故本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事销售兽药的经营，其从潍坊华牧动物药业有限公司、潍坊牧易生物科技有限公司购买了兽药，通过技术员李兴合推销给养鸭户。被告系养鸭户，在其养鸭期间，原告的技术员李兴合向被告推销药品若干，被告向李兴合出具欠条一份。欠条显示，被告欠兽药款2427元，李兴合将该欠条转交给原告。该款经多次催要，至今未清偿。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告赊购原告的兽药用于其肉鸭养殖，并为原告出具了欠兽药款的欠条，是对双方存在买卖合同关系的确认。故，原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”本案中，被告作为买受人在欠条上签字确认，是对欠条内容的认可，被告欠原告兽药款2427元，应予偿还。被告未按约定履行支付价款的行为已构成违约，原告要求被告支付兽药款2427元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提交的证据中没有约定还款期限，原告请求被告支付相应利息，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。故，原告要求被告支付诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”截止起诉之日原告所诉并没有超过诉讼时效，且买卖合同关系真实有效，故对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告龙华锋于本判决书生效之日起十日内支付原告张勇福兽药款2427元及相应利息。（以2427元为基数，利息自2019年4月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙华锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  王素真二〇一九年九月二十七日书 记 员  张丹丹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执988号申请执行人：朱明光，男，汉族，住齐河县。被执行人：张红霞，女，汉族，住济南市。被执行人：刘明喜，男，汉族，住齐河县。本院在执行朱明光与张红霞、刘明喜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月15日作出的（2019）鲁1425民初353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人朱明光于2019年5月14日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金120000元及利息156600元，被执行人依法应承担案件受理费1350元及案件执行费4069元。在执行过程中，1、本院于2019年5月24日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年5月13日、6月3日、8月23日和9月24日，共4次查询张红霞、刘明喜名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年5月17日对被执行人张红霞、刘明喜发布限制消费令，于2019年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月调查张红霞、刘明喜公积金情况以及张红霞、刘明喜收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年9月25日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年九月二十九日书记员  李 琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8213号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：田青云，女，1964年12月3日出生。委托诉讼代理人：周怀革（田青云之夫），1962年6月15日出生。被告被告：刘海江，男，1964年10月26日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费4699.39元、误工费7000元、营养费1000元、交通费1000元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年3月10日8时20分，在北京市密云区鼓楼东大街利华家具城前，刘海江驾驶轿车由东向北行驶，适有田青云驾驶电动车由东向西行驶，轿车与电动车接触，造成电动车损坏及田青云受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，刘海江为全部责任。事故发生后，田青云到医院进行救治，经诊断为：胸部损伤、腹部损伤、（右）肘部损伤、软组织损伤、头外伤神经反应。原告2019年5月10日最后一次复查的诊断证明载明医嘱建议休息壹周。轿车系在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险内财产类限额2000元已用完，商业三者险内已用800元。裁判理由原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以支持。原告主张的营养费，本院根据原告伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定予以酌定。误工费一项，原告主张的误工期未超出医嘱建议范围，本院按照原告主张的期限予以支持；原告提交的误工证明系其女婿经营的公司出具，欠缺证明力，故本院无法采信，误工费数额，本院按照当地收入水平予以酌定。原告主张的交通费，本院根据原告就医次数考虑乘坐合理的交通工具予以支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付田青云医疗费四千六百九十九元三角九分、营养费二百一十元、交通费三百元、误工费六千元，共计一万一千二百零九元三角九分。二、驳回田青云其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十二元（田青云预交），由田青云负担二十五元（已交纳），由刘海江负担六十七元（于本判决生效之日起七日内给付田青云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年九月十八日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5021号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋汽车市场4号门附近天合大酒店6楼。法定代表人：王应伟，系公司经理。委托诉讼代理人：杨东林。被告：王荣华。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司（以下简称：“重庆天宝公司贵州分公司”）与被告王荣华合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告重庆天宝公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告挂靠合同协议；2.判令被告支付原告2017年3月至2019年2月挂靠管理费7200元，违约金20000元，共计27200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告重庆天宝公司贵州分公司与被告王荣华签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其购买的汽车（车牌号码：贵Ａ×××××）挂靠到原告处从事运输经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止，原告负责办理车辆入户、营运等相关手续。该车户名为原告，费用由被告承担。上户后该车辆的管理权属原告所有，使用权归被告，由被告经营，自负盈亏。在营运过程中，被告每月定时向原告缴纳挂靠管理费300元整，若不按时缴纳，原告有权要求被告承担违约金。合同签订后，被告从2017年3月起不履行合同至今，拖欠挂靠费7200元。原告催款无果，遂诉至法院，诉请如前。被告王荣华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告王荣华住所地位于湖北省枝江市顾家店镇，本案应该由湖北省枝江市人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》第七条约定因本合同产生的争议由重庆市九龙坡区人民法院管辖。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司贵州分公司为重庆天宝运输（集团）有限责任公司的分公司，原告称涉案的《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》为总公司提供的格式合同，而重庆天宝运输（集团）有限责任公司的工商登记地址为重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，所以合同约定的管辖法院为重庆市九龙坡区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原、被告协议选择重庆市九龙坡区人民法院管辖，该法院属于原告总公司所在地法院。根据《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，分公司虽可以以自己名义从事民事活动，但其作为总公司的分支机构，从事的民事活动与总公司有直接的利害关系，故九龙坡区属于与本案争议有实际联系的地点，故关于管辖的协议应属有效，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告王荣华对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇一九年九月十六日书记员  吴家丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙继涛，男，1979年4月23日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙继涛信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,814.33元。原告诉称,被告孙继涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,814.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4566号 原告：姚某，女，1982年5月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭燕玲，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。 被告：蔡某，男，1978年3月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原告姚某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。姚某的委托诉讼代理人王志勇律师、郭燕玲实习律师到庭参加诉讼。蔡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：1.确认姚某与蔡某于2013年3月6日签订的《财产分割协议书》合法有效；2.姚某与蔡某婚后共有的址于福建省石狮市子芳路万豪国际公寓08单元824房的房产（下称案涉房产）归属于姚某所有，蔡某应协助姚某将案涉房产所有权益全部办理登记到姚某名下；3.蔡某承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：姚某与蔡某于××××年××月××日在香港尖沙咀婚姻登记处办理了婚姻登记，婚后没有生育子女,于2013年11月15日经香港特别行政区区域法院作出解除婚姻的离婚判令。由于夫妻感情破裂没有和好可能，经福建博广律师事务所见证，姚某与蔡某于2013年3月6日在福建省石狮市签订了《财产分割协议书》，决定离婚，对夫妻共同财产归属等问题作了约定，其中双方共有的案涉房产归属于姚某所有。协议签订后，案涉房产已实际归属姚某管理使用至今。但姚某办理案涉房产所有权的转移登记需要蔡某到房管部门协助，蔡某却拒不配合。协议书关于财产归属的条款，对男女双方具有法律约束力，蔡某未能履行协助义务。姚某依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，提出诉讼主张。 蔡某在法定答辩期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉房产址于福建省石狮市凤里街道宋塘西路50号（万豪国际公寓824）。2010年6月22日，原石狮市规划建设局颁发房屋所有权证号为狮建房权证凤里字第××号，房屋所有权人登记为姚某，建筑面积36.30㎡，套内建筑面积28.64㎡，产权来源为买卖。2010年7月14日，石狮市人民政府颁发国有土地使用权证号为狮地凤国用（2010）第00303号，国有土地使用权人为姚某。 另查明，××××年××月××日，姚某与蔡某在香港特别行政区登记结婚。2013年3月6日，姚某与蔡某在福建省石狮市经福建博广律师事务所见证，签订了《财产分割协议书》，约定双方因感情破裂决定离婚，经协商一致，就财产分割达成协议。内容第一条为“双方共有的址于石狮市子芳路万豪国际公寓08单元826房［商品房买卖合同编号0013994］、8单元824房［商品房买卖合同编号0013992］，826房归甲方（蔡某）所有、824房归乙方（姚某）所有，双方相互承诺在分割前没有对该房屋作出处分，产权清晰。上述房产未交的任何费用都由所有人自行负担。过户前一方擅自处分房产的，除赔偿损失外应按房产价值的百分三十向对方承担违约责任。乙方（姚某）应当在办理离婚登记之日起一个月内协助将826房过户至甲方（蔡某）名下，过户的所有税费都由甲方（蔡某）自行承担，因甲方（蔡某）没有交纳相关费用导致无法过户与乙方（姚某）无关。过户前后需要乙方（姚某）配合办理各种手续，乙方（姚某）应当无条件配合。”协议签订后，姚某实际管理使用案涉房产。2013年5月27日，姚某与蔡某经香港特别行政区区域法院作出解除婚姻的离婚判令并于2013年11月15日发生法律效力。2019年7月26日，姚某以蔡某未能配合其办理案涉房产的产权转移登记手续为由，诉至本院。 本院认为，因姚某、蔡某均系香港特别行政区永久性居民，本案系涉港民事纠纷，应参照涉外案件确定准据法。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案适用中华人民共和国内地法律。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（35339,0）?）〉若干问题的解释（二）》第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”规定，姚某、蔡某于2013年3月6日签订的《财产分割协议书》，主体适格，内容真实合法，未违反法律的效力性强制性规定，对当事人双方具有法律约束力。协议中，姚某、蔡某约定“8单元824房［商品房买卖合同编号0013992］”、“824房归乙方（姚某）所有”，案涉房产已经实际登记于姚某个人名下并由姚某实际占有使用，故姚某关于确认案涉房产归属于其所有的诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以确认。因案涉房产实际上已经登记于姚某个人名下，无须办理过户登记，更无须蔡某的协助配合，《财产分割协议书》并未约定案涉房产需要办理过户登记，亦未约定蔡某应当履行协助配合过户登记义务，故姚某关于蔡某协助配合其办理房屋所有权益登记的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，姚某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（35339,0）?）〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认姚某与蔡某于2013年3月6日签订的《财产分割协议书》合法有效； 二、确认址于福建省石狮市凤里街道宋塘西路50号（万豪国际公寓824）的房产的所有权归属于姚某； 三、驳回姚某其他的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄招荣 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡玉玲 附：本案适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终1891号上诉人（原审被告）：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园仙林大道18号。法定代表人：张凯，总经理。被上诉人（原审原告）：王雪山，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原审被告：丁汉中，男，1951年1月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司因与被上诉人王雪山、原审被告丁汉中建设工程合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2018）苏0322民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6407元，减半收取3204元，由上诉人中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  苏 团审判员  胡元静二〇一九年九月二十三日书记员  杭恒宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11228号 原告：贵州新天地科技有限公司，住所地：贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场**。 法定代表人：黄宗勇，该公司董事长。 委托代理人：罗兴育，该公司员工，特别代理。 被告：贵州辑明熙商贸有限公司，，住所地：贵阳市南明区花果园第**（贵阳国际中心**）****** 法定代表人：袁辉，该公司董事长。 原告贵州新天地科技有限公司（以下简称新天地公司）诉被告贵州辑明熙商贸有限公司（以下简称辑明熙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托代理人罗兴育到庭参加诉讼，被告辑明熙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天地公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款33000元；二、判令被告支付原告从2017年1月1日起至本案执行完毕为止的欠款利息（利息计算方式以欠款本金33000元为基数，按年利率24%进行计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年9月20日签订《发改云一期工程项目会议室设备采购合同》，约定被告向原告采购设备，金额为六盘水发改局设备160000元和区县发改局设备153000元，共计313000元。合同签订后，原告根据合同约定向被告履行了全部义务，期间被告陆续对原告付款。经原告统计，被告尚欠原告设备款33000元至今未付。原告多次向被告催收款项，被告均以各种理由拖欠。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告辑明熙公司未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告新天地公司（乙方）与被告辑明熙公司（甲方）签订《发改云一期工程项目会议室设备采购合同》，约定由原告为被告“贵州省发改云一期工程项目部分市、县级会议室设备采购和施工工程”提供会议室设备，其中六盘水市发改局设备价格为160000元、区县级发改局设备价格为153000元。合同第二条约定“合同工期：合同签订后，预付款到达乙方账户起计，在满足现场施工环境的情况下单个施工场地的实施周期不超过7天；2、施工地址：按甲方指定地点；3、交付方式：安装调试完成后，乙方书面提请甲方验收并交接”。合同第五条付款、结算方式及期限约定“第一次：合同签订后，甲方向乙方按每个会议室8万元支付预付款。第二次：项目设备安装调试完毕，设备正常运作使用且按功能验收后20天内，甲方向乙方支付合同所有余款（六盘水市：80000元、区县：73000元）。特别说明：如存在用户原因造成工程延期、验收超时、付款滞后等情况，由乙方提请验收后一周内，甲乙双方一起组织按设备功能性进行验收，并保证在验收通过后二十天内支付所有剩余款项”。合同后附有附件一、二，详细载明六盘水市发改局会议室及区县会议室设备名称、型号的清单。合同签订后，原告按约为被告进行了设备安装，并于2016年年底安装完毕。被告分别于2016年9月20日、9月22日支付预付款各80000元，合计160000元；并于2017年6月29日支付30000元、10月31日支付30000元、12月21日支付100000元、2018年11月30日支付10000元、2019年8月14日支付10000元（原告自认在起诉后被告支付）；2017年12月21日原告退还货款50000元；以上共计支付290000元。合同总价为313000元，扣除被告已支付的290000元，尚欠货款23000元。因被告迟迟不予支付剩余货款23000元，原被告双方产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告的陈述、营业执照副本、法定代表人证明、法定代表人身份证、发改云一期工程项目会议室设备采购合同、付款凭证、付款明细等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原被告签订《会议室设备采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约完成设备提供及安装调试义务，被告至今未按约支付剩余货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定及对原告要求被告支付23000元货款诉请，于法有据，本院予以支持。对原告新天地公司主张辑明熙公司按照年利率24%标准，从2017年1月1日起计算违约金的主张，因原告陈述被告在原告起诉前最后一次付款时间为2018年11月30日，故违约金时间应从2018年12月1日起算；对年利率24%标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告辑明熙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的诉讼权利，所造成的后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贵州辑明熙商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州新天地科技有限公司货款23000元，并支付违约金（违约金以货款23000元为基数，从2018年12月1日起按年利率24%标准支付至付清上述货款之日止，以23000元的30%为限）。 二、驳回原告贵州新天地科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告贵州辑明熙商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付原告上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年九月六日 书记员  刘焕花
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执930号李玉林、李晓峰：本院受理的申请执行人李玉林申请执行被执行人李晓峰建设工程合同纠纷一案，在执行中对被执行人李晓峰向申请执行人李玉林履行案款35000元，剩余部分及利息申请执行人李玉林自愿放弃，案件执行完毕，已履行了（2018）豫1303民初1826号民事调解书确定的义务，申请执行人李玉林于2019年9月29日向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初1826号民事调解已执行完毕。二〇一九年九月三十日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民辖终92号上诉人（原审被告）抚顺市顺城区君康健商行，住所地辽宁省抚顺市顺城区新华大街****楼****。经营者陈淑春，女，1963年2月26日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）赵鹏飞，男，1993年10月17日出生，汉族，住介休市。被上诉人（原审被告）厦门鸣远生物科技有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市海沧区新阳街道新园南路****厂房**法定代表人陈景生。上诉人抚顺市顺城区君康健商行因与被上诉人赵鹏飞、厦门鸣远生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。抚顺市顺城区君康健商行上诉称，本案中双方并未明确约定合同履行地，因此应当以履行义务一方所在地即上诉人住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为履行义务一方所在地即上诉人抚顺市顺城区君康健商行住所地即抚顺市顺城区，故应由抚顺市顺城区人民法院审理。被上诉人赵鹏飞、厦门鸣远生物科技有限公司未行书面答辩。本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系赵鹏飞诉抚顺市顺城区君康健商行、厦门鸣远生物科技有限公司网络购物合同纠纷，网络购物收货地为介休市，故介休市人民法院对本案有管辖权，上诉人抚顺市顺城区君康健商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由抚顺市顺城区君康健商行在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一九年九月二十日书记员  赵 烨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1579号原告甘南县水务局。住所地甘南县甘南镇文明大街。法定代表人王庆文，该局局长。委托诉讼代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人王宝明，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，东巨灌区负责人，住甘南县。被告魏志民，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告甘南县水务局与被告魏志民供用水合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月25日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告甘南县水务局委托诉讼代理人刘国文、王宝明，被告魏志民及其委托诉讼代理人韩利到庭参加诉讼，第二次庭审中原告甘南县水务局委托诉讼代理人刘国文、王宝明，被告魏志民及其委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县水务局向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付2017年、2018年水费2500.00元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告位置没在东巨灌渠种植水稻，欠原告2017年70亩水田水费1400.00元，提水22.5亩225.00元，2018年112.8亩水费1692.00元，提水20亩水费200.00元，共计3517.00元，经多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付水费2500.00元。被告魏志民辩称，不同意原告诉求，原告的诉求没有任何事实与法律依据，作为原告诉讼被告按照民事诉讼原则应是谁主张谁举证，原告应提供充分合法有效的证据证实被告所耕种的水田是由原告进行供水，并且原告需要用证据证实何时为原告供水、供水量多少，否则原告就应承担举证不能的法律后果，被告所种植水稻不在原告灌区之内，所以无法谈起原告为被告供水的问题，并且被告所种植水田均有自己打的井，种植的水田是抽水种植，故原告诉求不能成立，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：一、黑价联字1997-8号文件；二、甘南县东巨灌渠收费许可证；三、证明一份；四、东巨灌渠航拍图一份；五、东胜三屯2018年种植水稻明细表；六、起诉用户说明一份；六、水费票据三份；七、2018年农户种植水稻面积公示表；八、发改委发改价格文件（2015）36号。被告魏志民向本院提交如下证据:一、证人林某出庭作证证明被告种植水田不在原告灌区之内；二、照片证明排水河与灌区是两条线路，水源来源于雨水。另经双方申请本院与双方当事人到本案争议灌区进行实地勘察并当庭播放勘察视频。上述证据经本院审查认为原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院予以采信；对于被告所提交的证据一、证据二与本院对灌区的实际勘察相悖，本院均不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告甘南县水务局系甘南县水管单位，由其收取农业用水水费，被告魏志民系甘南县水务局东巨灌区水稻种植农户，其未足额缴纳2017年及2018年度水费。本院认为，依据黑价联字（1997）8号文件规定粮食作物用水：水田、自流灌区每供一立方米水收水费2分4厘或按实灌面积每年每市亩收水费20.00元，上述水费由水管单位自收。据此原告甘南县水务局作为甘南县水管单位有权对用水农户收缴相应水费，且该单位亦已获得相应的收费许可，其作为本案诉讼主体并无不当；另经本院实地勘察查明，双方争议排水河位于东巨灌区主线路北侧，两水渠相通，且排水河位于主灌渠最上游，且无闸门阻隔，在主灌区供水后首先流至排水渠内，即被告所抽取排水河内的农业灌溉用水来源于东巨灌区主灌渠而非自然降水，且甘南县东阳镇东胜村民委员会所制2018年农户种植水稻（地表水灌溉）面积公示表显示被告农业用水来源为地表水而非抽取地下水。综上可以认定被告魏志民所种植水稻灌溉用水来源于原告甘南县水务局东巨灌区，原告甘南县水务局作为水管单位在履行供水义务时有权利向用水户收取相应费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十七条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告魏志民于本判决生效后立即给付原告甘南县水务局水费2500.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年九月九日书记员 吴超越
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7927号 上诉人(原审被告)：青岛凯普菲健身有限公司，住所地青岛市市**山东路**A01。 法定代表人：臧远佳，总经理。 被上诉人（原审原告）：周珍珍，女，1987年12月23日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人青岛凯普菲健身有限公司因与被上诉人周珍珍服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛凯普菲健身有限公司于2019年9月12日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛凯普菲健身有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛凯普菲健身有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛凯普菲健身有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年九月十二日 书记员  姚 莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9888号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：卢灵开，男，该公司工作人员。 被告：王芳珍，女，1971年6月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：刘小良，男，1967年9月16日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告王芳珍、刘小良金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告立即向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年9月2日为12171.82元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人及被告刘小良到庭参加诉讼。被告王芳珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月24日，经被告王芳珍、刘小良申请，原、被告签订了借款合同1份，约定被告王芳珍向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款、额度30万元、借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%、借款期限按借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定、到期还本、按季结息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利等事宜。2017年5月2日，被告王芳珍据此自助贷款30万元、月利率7.520832‰、借款期限至2020年4月22日；事后，各被告未依约履行还本付息义务，尚欠借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年9月2日为12171.82元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。另查明，两被告于1992年4月2日登记结婚，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王芳珍、刘小良于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年9月2日为12171.82元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2991元（已减半），由被告王芳珍、刘小良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  羊文彬
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1176号被执行人:张兴社，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人张兴社罚金一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）鄂0304刑初180号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张兴社未自觉履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月24日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张兴社的银行存款（或合法收入）6079元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段 勇二〇一九年九月三十日书记员 刘长宏
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执恢87号之一申请执行人：杨红权，男，汉族，1967年2月15日生，住河南省开封市。被执行人：马洪利，男，汉族，1963年4月26日生，住河南省开封县。本院在执行杨红权与马洪利买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月9日达成了分期履行的执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0211执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十六日书记员  张婧媛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5401号原告：赵小忠，男，1968年7月29日出生，汉族，住句容市。被告：吕自龙，男，1972年5月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在审理原告赵小忠诉被告吕自龙民间借贷纠纷一案中，原告赵小忠于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵小忠撤回对被告吕自龙的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵小忠负担（此款原告已交纳）。审 判 员  颜 盛二〇一九年九月十八日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2757号之十八申请执行人：刘锋，男，1982年9月16日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人:刘胜，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人:丁兆平，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人刘锋与被执行人刘胜、丁兆平民间借贷纠纷一案，经查丁兆平中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为50650元，实际控制金额为102.1元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年九月十八日书记员  郭彬
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更472号 罪犯韦火云，曾用名苏善平，男，1960年10月8日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2015年2月6日作出了(2014)贺刑初字第34号刑事判决，以被告人韦火云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年8月1日以(2017)桂11刑更347号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2014年4月4日起至2028年8月3日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦火云在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。建议对罪犯韦火云予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯韦火云报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦火云在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯韦火云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯韦火云减去有期徒刑六个月(刑期自2014年4月4日起至2028年2月3日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨