wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32683号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴大然，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴大然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告吴大然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金234,454.32元；2、判令被告支付原告贷款利息12,779.89元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,831.05元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金234,454.32元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年10月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2018年11月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴大然辩称，对贷款事实及金额予以认可，但利息过高，现因经济问题无力偿还，希望减免相应利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告无证据提交。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告吴大然于2019年8月25日还款500元，该款系本金，申请予以扣除。经审理查明，2018年10月18日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2018年11月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金233,954.32元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴大然未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告吴大然归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告申请将被告吴大然的还款500元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴大然应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金233,954.32元；二、被告吴大然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,779.89元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,831.05元；三、被告吴大然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金233,954.32元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,028.48元，减半收取计2,514.24元，由被告吴大然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3539号原告：卞某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：裴某，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：陶某，住内蒙古自治区。原告卞某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某的委托诉讼代理人裴某、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某向本院提出诉讼请求：请求被告陶某偿还借款20,000元，并按月利率20‰支付自2017年8月26日起至全部借款偿还之日止的利息。事实与理由：2017年8月26日，被告陶某向原告卞某借款20,000元，约定月利率20‰，并为原告卞某出具借条一份。后经原告卞某向被告陶某催要借款，被告陶某至今未能偿还借款本息。被告陶某辩称，欠款属实，原借款15,000元，将利息5,000元写入借条，没约定利息。暂时没能力给付，在年末给付。本案原告卞某围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明2017年8月26日被告陶某向原告卞某借款20,000元，约定月利率20‰，被告陶某在借款人处签名。被告陶某质证对借条上约定利息有异议，出具借条时没有约定利息，是原告卞某后填写上去的，可以司法鉴定。经本院审核认为，原告卞某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告陶某向原告卞某借款20,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，被告陶某为原告卞某出具借条一份。借款后经原告卞某向被告陶某索要，被告陶某至今未能偿还借款本息。本院认为，原告卞某与被告陶某借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，原告卞某主张被告陶某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告卞某主张的借款利息，在庭审中自愿放弃，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告陶某于本判决生效后五日内偿还原告卞某借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已预收270元），减半收取270元，由被告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年九月十七日书记员 尹传海
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执411号 申请执行人：陈彪,男,生于1983年11月12日,汉族，大学文化，农民，住四川省三台县。 委托代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 被执行人：李洋,男,生于1976年6月25日,汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行陈彪与李洋建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人李洋送达了“执行通知书、报告财产令”，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2019年8月2日，本院依法强制扣划被执行人李洋的银行存款18500元，并支付给申请执行人陈彪。经查，目前被执行人李洋暂无可供执行财产及现金。2019年9月17日，经本院约谈，申请执行人陈彪同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初1700民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一九年九月十八日 书记员 杨东林
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5622号原告：王佳，女，1986年11月28日出生，汉族，北京中润佳业物业管理有限公司员工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王庆华（王佳之父），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：蔡金龙，男，1988年2月11日出生，汉族，北京东方世纪物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告王佳与被告蔡金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳及其委托诉讼代理人王庆华、张蕴泉，被告蔡金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款230000元；2.请求法院判决被告支付原告以230000元为本金，自2019年4月16日起至全部返还本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月5日被告以生活所需为由向原告提出借款，原告通过现金形式一次性给付被告11万元，2015年4月26日，被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，通过现金形式一次性给付被告12万元整，截至今日，被告向原告借款共计23万元整。2019年4月15日，经过原告多次向被告主张权利，被告于当日书写欠条一张，载明“因股票向王佳同志借了12万，生活费和各项费用又向王佳11万，共计23万圆整”。被告至今未偿还借款，原告多次向被告催要未果，被告均以种种理由推脱。被告蔡金龙辩称：我没有收到原告给我的现金23万元。我与原告系情侣关系，我没有资金周转的需要，写欠条是因为原告向其父母借钱炒股票，亏钱后说要给其父母一个交代，故让我给其写的欠条。本院根据双方陈述及提交的证据认定事实如下：王佳与蔡金龙曾系情侣关系，于2019年6月分手。2019年4月15日，蔡金龙向王佳出具欠条一张，载明：“因股票向王佳同志借了12万，生活费和各项费用又向王佳11万共计23万圆整”。双方对于是否实际给付借款存在争议。王佳主张2014年蔡金龙因与他人合伙开店向其借款11万元，并提交其本人银行账户明细，证明分别于2014年1月13日取款3万元、于2014年1月29日取款3万元、于2014年2月16日取款5万元，称均于取款当日在中国银行将现金给付蔡金龙；主张2015年蔡金龙因炒股向其借款15万元，款项来源系其父亲王庆华，后于2017年其与蔡金龙共筹措3万元给付王庆华，并提交其父亲王庆华2013年至2015年期间的银行账户取款记录，证明期间取款50余万元，提交其本人银行账户2017年期间的交易明细，证明与蔡金龙筹措3万元给付其父亲，称其父亲于2015年4月25日给其15万元，其于2015年4月26日在东城区雍和宫其住处给付蔡金龙现金15万元。为证实蔡金龙认可借款事实，王佳提交二人之间的微信聊天记录及王佳与其父母找蔡金龙主张还款的现场录音，证明蔡金龙承认向王佳借钱并商量还款事宜。蔡金龙均不予认可，辩称其并未向王佳借款，王佳亦未给付其23万元现金，为王佳出具欠条系因王佳向父母借钱炒股票，后亏钱了故让其写欠条给王佳父母一个交代，提交其本人2014年至2019年期间银行账户及信用卡交易明细，证明并未收到过借款，且与王佳交往期间用其信用卡消费，并称王佳主张的王庆华给付的15万元实际在王佳账户，其并未收到，并申请法院调取王佳账户×××自2015年1月至2016年1月期间的交易明细，根据交易明细，以上期间有多笔万元以上款项入账，王佳对此称除借给蔡金龙的钱以外其父亲还给付其钱炒股；对于微信聊天记录及现场录音中提到的借钱，蔡金龙称是指给王佳还信用卡的钱，并非向王佳借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王佳提交了欠条、取款记录，证明与蔡金龙之间的借款事实以及款项来源，并能详细陈述每次给付借款的情形，可以证实双方之间构成借贷关系并实际给付借款，故本院对王佳主张蔡金龙偿还借款23万元的诉讼请求予以支持。蔡金龙虽辩称并未实际收到借款，给王佳出具欠条系为让王佳对家人有一个交代，但其作为一个成年人，应对自己出具欠条的行为和后果有明确的认识，且在王佳提交的2019年6月22日找蔡金龙的录音中，其对于王佳父亲主张的借款并未进行明确否认，故对其答辩意见，本院不予采信。关于利息，双方并未约定还款期限，但在蔡金龙签署欠条后王佳曾去其家中向其主张还款，至起诉之日的合理期限内蔡金龙并未偿还借款，故其应给付自起诉之日即2019年7月1日起至实际给付之日止的逾期利息，王佳主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息不超过法定标准，故对王佳主张自2019年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：蔡金龙于本判决生效之日起七日内给付王佳借款230000元及逾期利息（以230000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十五元，由蔡金龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年九月二十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢279号申请执行人：余世英，女，1958年8月6日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：襄樊香江两岸酒店管理有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：徐辉，系该公司执行董事。本院恢复执行的余世英与襄樊香江两岸酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）鄂0606民初4986号民事判决书，执行标的为被执行人襄樊香江两岸酒店管理有限公司向申请执行人余世英偿还借款本金9万元及利息。本院于2019年3月24日向被执行人襄樊香江两岸酒店管理有限公司邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令及执行人财产申报表，但被执行人襄樊香江两岸酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人襄樊香江两岸酒店管理有限公司名下无证券、车辆及不动产等登记信息。虽有银行开户信息，但金额较小，不足以抵偿申请执行人余世英的债务。本院于2019年9月18日对被执行人襄樊香江两岸酒店管理有限公司法定代表人徐辉限制高消费。现申请执行人余世英也提供不了被执行人襄樊香江两岸酒店管理有限公司的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年九月十九日书记员  孟瑞玲
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初4567号 原告：陈桂灯，男，1981年1月21日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所。 被告：陈后余，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨吓珠，女，1953年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林华钦，女，1975年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈云霖，女，1994年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈桂灯被告陈后余、杨吓珠、林华钦、陈云霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。审理期间，陈桂灯于2019年9月3日以双方已自行和解为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，陈桂灯申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈桂灯撤回起诉。 案件受理费5935元减半收取2967.5元，由陈桂灯负担。 审判员  林建庆 二〇一九年九月十日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4470号 申请执行人万某某，男 。被执行人陈某某（又名陈某某），男 。申请执行人万某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6008号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人万某某于2019年8月1依法向本院申请执行要求被执行人陈某某偿还申请人欠款本金及利息15000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2019年8月1日、2019年9月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院于2019年8月27日到被执行人住所地靖边县XX镇XX村调查未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月1日依法对被执行人陈某某采取限制高消费措施，于2019年9月19对被执行人陈某某采取失信人惩戒措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人万某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执4470号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇一九年九月二十二日 书记员   刘  强  1
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2966号     申请执行人李某某 ，男。    被执行人王某某，男。申请执行人李某某与被执行人王某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初5345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款27500元。案件受理费350元由申请执行人承担、执行费269元由被执行人承担 。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人王某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0一九年九月十日 书  记  员   王   飞 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱合顺，男，汉族，1964年9月12日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉梅，女，汉族，1963年3月1日出生，住延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高继玲，女，汉族，1970年9月9日出生，住延津县。再审申请人朱合顺因与被申请人陈玉梅、高继玲确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终4981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱合顺申请再审称：案涉房屋系朱合顺与陈玉梅共有，《个人购房借款担保合同》和《房产证》为证。案涉房产是陈玉梅在朱合顺与其发生矛盾后朱合顺不知情的情况下卖给高继玲的，朱合顺不知情是事实，房产夫妻共有单方出卖无效是常理。高继玲明知案涉房产系朱合顺、陈玉梅共有，单独与陈玉梅签订买卖合同，属于恶意行为，原审扩大法律对“善意第三人”的界定，没有事实和法律依据。原审判决认定高继玲“支付合理对价”错误；认定朱合顺对陈玉梅卖房的事“知情”错误。本案应由高继玲举证证明其为善意第三人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。高继玲辩称：对方称精装修和家电花费25万元不属实，实际只有简单的装修；其买房的时候朱合顺还在那居住，不可能不知情。陈玉梅未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院的解释》第三条第一款，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。朱合顺主张陈玉梅在其不知情的情况下与高继玲签订的房屋买卖合同无效，于法无据。关于高继玲是否“支付合理对价”的问题，因案涉房屋系陈玉梅支付首付151148元，剩余320000元采用银行按揭贷款方式购买，其与高继玲签订的房屋买卖合同时，大部分银行贷款尚未偿还，双方除约定房款33万元外，还约定由高继玲承担以后的银行按揭偿还责任，该价格并不属于明显不合理低价。朱合顺主张其装修投资25万元，但未提交充分有效证据证明，不能推翻原审对高继玲是否“支付合理对价”的认定。关于高继玲是否属于善意买受人的问题，经查，陈玉梅作为案涉房屋的共有人，与朱合顺系夫妻关系，高继玲出于对房屋共有人及夫妻关系的信任，与陈玉梅签订房屋买卖合同，并支付合理对价，应认定其属于善意买受人。朱合顺主张高继玲与陈玉梅签订买卖合同属于恶意行为，应由其提供证据证明高继玲与陈玉梅存在“恶意串通，损害第三人利益”的情形，原审举证责任分配并无不当。综上，朱合顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱合顺的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月五日书记员  李婉玉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2126号申请执行人：喻勇红，男，1975年12月6日出生，汉族，个体经营者，住安徽省天长市。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：葛登涛,男,1988年11月17日出生,汉族,住安徽省天长市。申请执行人喻勇红与被执行人葛登涛买卖合同纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2019)皖1181民初3642号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人葛登涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人葛登涛所有的与执行标的13742元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年九月二十九日书记员  花蕾附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1535号之一原告：河北荷花池药业有限公司，住所地安国市现代中药工业园区。法定代表人：张建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗玉，该公司员工。被告：内蒙古新盛医药有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市鑫苑**A1.2街面。法定代表人：何继成，该公司经理。原告河北荷花池药业有限公司与被告内蒙古新盛医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告河北荷花池药业有限公司诉称，原、被告于2018年10月1日签订《年度购销合同》，《合同》约定：1、被告购买原告中药材；2、货到需方验收合格后，60日内结清全部货款；3、逾期每日按照未付货款万分之五承担违约金。《合同》签订后，原告按照约定交付了货物，至今被告尚欠原告货款142002.5元，经催要拒不给付。为此提出诉讼，望依法判决。被告内蒙古新盛医药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人（即被告）因购买药品于2018年10月1日与被申请人（即原告）签订《购销合同》，合同明确了双方的权利和义务。因被申请人出售给申请人的部分药品出现了发霉等问题，因此申请人尚欠6万元货款未予支付，不料被申请人竟向安国市人民法院提起诉讼，并保全了申请人账户的8万元款项。申请人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告即申请人住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告即申请人住所地人民法院管辖或者合同履行地人民法院即锡林浩特市人民法院管辖。因此，申请人认为安国市人民法院对该案没有管辖权，应依法将该案移送至有管辖权的内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告双方于2018年10月1日签订了《年度购销合同》，签订地点为安国，该合同第八条第4款明确约定：本合同未尽事宜双方协商解决，协商不成，任何一方可向供方所在地人民法院提起诉讼。该合同的供方为原告河北荷花池药业有限公司，其住所地在河北省安国市，故安国市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告内蒙古新盛医药有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告内蒙古新盛医药有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年九月三十日书记员 何晓林
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初295号原告：广东省湖光农场，住所地湛江市市郊志满，统一社会信用代码：91440800194382202L。法定代表人：陈悦，书记。委托诉讼代理人：张志权，男，1960年8月7日出生，汉族，系湖光农场企管科科长，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所执业律师。被告：阮勇宝，男，1975年12月20日出生，汉族，住湛江市麻章区，原告广东省湖光农场与被告阮勇宝农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐菲菲、张志权到庭参加诉讼，被告阮勇宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省湖光农场向本院提出诉讼请求：1被告将其承包的位于湖光农场五里村队102号、104号、107号共计33.92亩土地返还给原告；2、被告向原告支付拖欠的土地使用费172637.54元；3、被告向原告支付2012年1月1日至2019年1月10日的滞纳金34222.58元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期承包原告农场的土地进行农业经营，双方于2017年签订了《湖光农场农业经营（非岗位）承包合同》，约定承包期限为一年，原告将位于湖光农场五里队的102、104、107号共计33.92亩土地发包给被告种植使用，该承包的土地属于湛国用（2006）第50457号、第50490号农用地范围内的土地；合同约定，若乙方（即被告）逾期缴交土地使用费，则计交滞纳金。乙方违反本合同或者违反农场的相关规定的，甲方予以终止承包合同，回收承包土地，依法追缴欠款。甲方（即原告）有权解除合同，收回所承包的土地。在合同履行期间，被告共拖原告土地使用费172637.54元。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。原告在举证期间内提供如下证据：1广东省湖光农场营业执照；2湖光农场农业经营（非岗位）承包合同、“湛国用（2006）第50457号农用地”土地证、宗地图；3欠款明细表；4.农场经营管理方案（2008年-2016年）；5决算报表（2010年-2018年）。被告阮勇宝不出庭应诉也没有提供书面答辩意见。被告阮勇宝在举证期间内没有提供证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2013年起经营原告位于湖光农场五里队的102、104、107号共计33.92亩土地，该土地位于原告所有的湛国用（2006）第50457号农用地范围内。2017年，原告与被告阮勇宝签订《湖光农场农业经营（非岗位）承包合同》约定2017年度的承包费为20352元，乙方（被告）在2016年12月31日前尚欠甲方（原告）土地使用费及其他款项114973.54元，定于2017年10月31日前付清。否则，尚欠部分从欠款之日起，甲方按每天1‰计收乙方滞纳金。2018年度、2019年度，双方未签订合同，但被告一直使用涉案33.92亩土地至今。本案在诉讼过程中，原告明确滞纳金为土地使用费占用损失，并请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。对于原告主张返还承包地的问题。2017年度的合同履行期限届满后，双方尚未续签合同，故原告与被告的承包合同关系于2017年12月31日终止。合同关系终止后，被告继续使用承包地经营显然没有合法依据，理应腾空承包地后予以返还给原告，故原告主张被告返还涉案承包地有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付土地使用费的问题。原、被告签订了农业承包合同，故原告主张的土地使用费应属于土地承包费。根据双方于2017年签订的《湖光农场农业经营（非岗位）承包合同》，截至2017年12月31日止，被告共拖欠原告土地承包费135325.54元（114973.54元+20352元），对2018年度的土地承包费，原告没有提供证据予以证实双方约定为30352元，而原告也没有申请对该年度的土地承包费予以评估鉴定，故本院参照2017年度的标准计算2018年度的土地承包费，认定2018年度的土地使用费为20352元。因此截至2018年12月31日止，被告尚欠土地承包费合计155677.54元。原告请求被告支付土地承包费172637.54元，超过部分，本院不予支持。对于原告主张被告支付占用承包费资金期间的利息损失问题。原告在诉讼中主张占用承包费用资金期间的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以认定。因双方在2017年签订的《湖光农场农业经营（非岗位）承包合同》中已约定2016年度之前的欠款114973.54元，于2017年10月31日前付清；2017年度的土地承包费20352元约定于2017年7月1日前付清，故欠款114973.54元（利息计算为：以114973.54元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月1日起计至2019年1月10日止；对于2017年度承包费的利息损失为：以20352元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月2日起计至2019年1月10日止。对于2018年度的土地承包费的支付时间双方没有约定，故该部分利息损失应当从起诉之日（即2019年4月8日）起计算，但原告在本案中仅主张利息损失截至2019年1月10日，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告阮勇宝于本判决发生法律效力后三十日内将位于湖光农场五里队的102、104、107号土地33.92亩腾空并予以返还给原告广东省湖光农场。二、限被告阮勇宝于本判决发生法律效力后十日内支付2012年至2018年期间承包费155677.54元和利息损失（以114973.54元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月1日起计至2019年1月10止；以20352元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月2日起计至2019年1月10止）给原告广东省湖光农场。三、驳回原告广东省湖光农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4402.90元，由原告广东省湖光农场负担439.9元，被告阮勇宝负担3963元。原告已预付受理费4402.90元，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付3963元原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  易 丹审 判 员  梁志光人民陪审员  陈荣春二〇一九年九月三十日书 记 员  金柳媚
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0522民督9号异议人（被申请人）：井某某，男，1964年10月22日生，汉族。申请人某某县某某联社与被申请人井某某申请支付令一案，本院于2019年8月21日立案后，于2019年8月28日发出（2019）陕0522民督9号支付令，限令被申请人井某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人井某某于2019年9月9日向本院提出支付令异议，异议书提出三点异议：一、我不承认有贷款。二、某某县某某社也承认没有贷款，事由是1999年我离婚时，法院要求举证债权债务，让某某社出具贷款证明,当时某某社不给我出证明，那就说明没有贷款。三、如果现在又出现贷款，至今未还。叫我归还，我就要维护自己的合法权益，对当时不出证明，造成这样的后果提出上诉，某某社工作人员不作为，给我造成的经济损失和名誉损害（已上黑名单）要求赔偿。本院经审查认为,被申请人所提出的异议没有任何证据支持，故对其异议不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回被申请人井某某的支付令异议。审判员 郑 星二〇一九年九月十六日书记员 赵永刚
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1843号原告：方健富，男。被告：吴健科，男。原告方健富诉被告吴健科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方健富到庭参加诉讼，被告吴健科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方健富向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款人民币25000元及利息（从起诉日起至付清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在生意往来中相识多年。2018年1月18日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并写下《借据》，在《借据》中注明已收到款项。后经原告多次催收，被告仅偿还了15000元，仍欠25000元未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，提起诉讼。被告吴健科没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：原告方健富与被告吴健科因生意往来相识多年。被告吴健科于2015年因资金周转需要向原告借款100000元，并立下《借据》。至2018年1月18日，被告共偿还了60000元，仍欠原告借款40000元，被告于当日重新立下《借据》给原告，确认仍欠原告借款40000元。《借据》的内容为“本人吴健科因资金周转，现借方健富人民币：40000元。立此凭据。上述借款现金40000元正本人已收到。借款人：吴健科，身份证：，2018年1月18日。”立下上述《借据》后，被告通过微信转账的方式分多次共偿还了15000元给原告，仍欠25000元尚未偿还。现原告诉讼到庭，提起上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴健科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴健科自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告吴健科主张还款权利，向本院提供了《借据》等为凭，可以证实原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告交付了借款。被告吴健科借款后没有依约偿还借款，应承担违约责任。现原告主张被告清偿借款25000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原被告双方在借据中没有约定借款利息及借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，本案应视为无利息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张从起诉日（即2019年7月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴健科应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币25000元及利息（以25000元为基数从2019年7月30日起计至本判决确定的清偿款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告方健富；驳回原告方健富的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费212.5元，由被告吴健科负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一九年九月二十日法官助理吴颖虹书记员冯莉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2345号原告：赵春英，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张路程，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市。本院在审理原告赵春英与被告张路程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春英撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，公告费560.00元，均由原告负担。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 李 彬 彬人民陪审员 张  静二〇一九年九月十一日书 记 员 巴雅拉玛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初911号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张冲，男，汉族，1990年7月10日出生，住山东省乐陵市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）958号起诉书指控被告人张冲犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月16日22时许，被告人张冲酒后驾驶灰色帕萨特牌小型汽车（车牌号：×××，内乘：赵某、侯某）沿九德路由南向北行驶至北京市通州区田府桥时被民警查获；经抽血检测，被告人张冲体内血液酒精含量为137.5mg/100ml；被告人张冲到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人张冲具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人张冲拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张冲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年10月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月十日书记员  张慧宁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5472号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：季彦，男，1987年5月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人季彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9035号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人季彦下达执行通知书,责令被执行人季彦向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1445元，逾期内利息11元，逾期外利息480元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季彦银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4260号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,住所地：成都市双流县。 法定代表人：罗昌仁。 张春雪与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初1238号民事判决书，判决案件受理费8399.61元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据张春雪的申请，依法将案件受理费8399.61元退还张春雪。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月23日移送执行。执行标的8399.61元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17149号申请人：卫辉市新通正机电设备有限公司，住所地河南省卫辉市。法定代表人：张阳，执行董事。委托诉讼代理人：牛梦玲，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。被申请人：上海谦松液压设备有限公司，住所地上海市青浦区。申请人卫辉市新通正机电设备有限公司与被申请人上海谦松液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币45,400元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海谦松液压设备有限公司价值45,400元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一九年九月二十日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1447号之二 申请执行人：王瑜，女，汉族，1986年8月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：兰华友，男，汉族，1969年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人王瑜申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初52号民事判决书一案，在截止2019年9月27日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，冻结被执行人名下银行账户，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人同意终本，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初52号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 吴良凤
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审329号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：曹明伟，男，汉族，生于1970年8月9日，住社旗县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人曹明伟行政处罚一案，申请人于2019年1月7日作出第411326-1006084591号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的第411326-1006084591号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第九十条、第九十五条第一款、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的第411326-1006084591号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年九月二十五日书记员  李渊良
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2311号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码：91330204799663533E。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：田静，女，汉族，1988年5月24日出生，住四川省三台县。 被执行人：陈小金，男，汉族，1988年12月6日出生，住四川省三台县。 关于宁波华安担保有限公司申请执行田静、陈小金追偿权纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初14643号民事判决书。经本院调查，被执行人名下无房屋车辆，银行卡少量存款。除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初14643号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年九月六日 书记员  朱俊和
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2285号 申请执行人张敏，住所地石家庄市桥**。 被执行人河北泽上房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**金源商务大厦******。 被执行人李伟杰，住所地，住所地石家庄市元氏县iv> 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初811号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人河北泽上房地产开发有限公司、李伟杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北泽上房地产开发有限公司、李伟杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北泽上房地产开发有限公司、李伟杰在银行、公积金、证券的存款168892元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月五日 书记员  冯江海
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1291号之二申请执行人重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委5、8社，统一社会信用代码91500119793516030K。法定代表人蔡永畅，重庆港富混凝土有限公司总经理。委托代理人杨邦进、徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。被执行人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道立新路**，统一社会信用代码91500119208703477F。法定代表人杨贵芳，重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司总经理。申请执行人重庆港富混凝土有限公司与被执行人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2018）渝0119民初7580号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司未自动履行，申请执行人重庆港富混凝土有限公司于2019年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司应向申请执行人重庆港富混凝土有限公司支付货款4477172.5元，负担案件受理费21560元、保全费5000元、保函保险费13760元。在执行过程中，本院依职权对被执行人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司的财产进行了调查，轮候查封了被执行人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司位于重庆市南川区xx大道xx号x幢x号、x幢x-x-x号、x幢x号、x幢x号、x幢x号、x幢x号、x幢xx号、x幢xx号、x幢xx号、x幢xx号的房屋，因前述房屋属轮候查封，本案无处置权；向重庆市博嘉房地产开发有限公司提取了应支付给被执行人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司的应收工程款4600000元，因双方对工程款未结算，本案未能提取。其余未查询到被执行人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人重庆港富混凝土有限公司也不能提供被执行人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司有可供执行的财产。现经申请执行人重庆港富混凝土有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执1291号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年九月二十三日书记员  程 腾
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1733号 申请执行人：曾小英，女，1955年10月6日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：龚秋如，男，1962年9月24日出生，汉族，樟树吴城举塘花生剥壳厂法定代表人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第2015号判决书，责令被执行人龚秋如履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚秋如存款计人民币145200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月十八日 书记员  涂达兼
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1217号 原告：陈国良，男，1964年9月19日生，汉族，住湖南省攸县。 被告：王建富，男，1975年6月8日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 委托代理人：刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告陈国良与被告王建富居间合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈国良及被告王建富的委托诉讼代理人刘渡江到庭参加了诉讼，被告王建富经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还居间费50000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月10日，原、被告签订了一份《承诺书和居间合同》，该合同约定，被告为原告介绍的业务范围为上善新天地二期劳务清包范围内所有工程量，工程地点为怀化市辰溪县二中旁边。劳务承包合同单价由石建勤和陈国良双方协商约定，被告同意每平米8元作为劳务佣金报酬，由居间经纪人自由支配。原告依照合同约定第五条规定支付了佣金50000元。协议签订后，原告并没有对上述工程进行实际施工，原告多次要求退还佣金，被告却置之不理，特起诉至法院，请求依法判决。 被告王建富辩称：被告向原告报告并订立了合同的机会，同时原告经过居间人被告与中十冶集团公司于2015年9月9月签订了建筑工程劳务分包合同，双方形成了合同的事实，由原告向合同的相对方支付了200万的保证金，被告依据与原告之间的居间协议承诺书，要求原告支付5万元居间费符合法律规定，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明： 1、原告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格； 2、居间合同复印件，拟证明付佣金事实。 被告王建富当庭向本院提交证据材料： 1、株洲市天元区人民法院、中级人员法院的判决书、拟证明被告履行承诺书和居间合同的义务，促成了原告的攸县攸良劳务服务公司与中十冶集团湖南分公司签订了劳务清包合同。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原、被告提交的证据，经审查，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的裁判依据。 本案经开庭审理，认定案件事实如下： 原告陈国良与被告王建富于2015年9月10日签订一份《承诺书和居间合同》，按照合同的约定，王建富为陈国良承揽介绍劳务清包业务，工程名称为：上善橙溪新天地，地点为怀化市辰溪县二中旁。劳务承包合同单价由陈国良与石建勤双方协商确定，陈国良按照每平方米8元作为劳务佣金报酬，由王建富自由支配。签订劳务清包合同建筑面积约11万平方米，陈国良汇入定金或者保证金，合同签字生效时，一次性支付佣金5万元，余款待支付陈国良每笔工程进度款时，按照比例支付佣金给王建富，直到主体封顶佣金支付完毕后，本合同终止。同时双方还约定，陈国良签订劳务清包合同后，与总承包方发生任何纠纷及矛盾，或者工程变更、变动等均与王建富无关，一切责任由陈国良承担。王建富承认收到佣金，但因是分期支付，具体数额不能确定。 另查明，株洲市天元区人民法院和株洲市中级人民法院的一、二审判决中中均查明2015年8月26日攸县攸良劳动服务攸县公司（即本案原告陈国良的公司）与中十冶集团有限公司湖南分公司签订了《劳务清包合同》，双方因履约保证金200万的问题产生诉讼。导致该项目不能如期开工的原因系中十冶公司未向荣辉房地产公司交足保证金导致。 本院认为：本院认为，本案系居间纠纷，本案的争议焦点是原告诉请被告返还佣金50000元是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点本院作如下评述：居间合同时居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告陈国良与被告王建富所签订的合同主要是王建富协助陈国良签订上善橙溪新天地的劳务清包合同，并由陈国良支付相应报酬的行为，符合合同法规定的居间合同特征，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定为有效。王建富已经促成陈国良签订了《劳务清包合同》，且该合同已经成立，居间活动的费用，应当由居间人负担，陈国良要求返还佣金无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈国良的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈国良承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王婧 二〇一九年九月十九日 书记员  马涛 附审理本案所适用的法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反 驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有 举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1468号罪犯葛岳峰，男，1974年3月27日出生于安徽省岳西县，汉族，初中文化，住岳西县五河镇桃李村中屋组31号。现在岳西县司法局五河司法所接受社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）金中刑二初字第57号刑事判决，以被告人葛岳峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年2月26日作出（2004）浙刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月29日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利为八年；2008年9月23日、2011年5月31日浙江省衢州市中级人民法院二次裁定先后减去有期徒刑一年八个月、一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年1月20日浙江省衢州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利为五年；2016年4月1日浙江省衢州市中级人民法院裁定对罪犯葛岳峰予以假释（假释考验期自2016年4月7日起至2020年1月28日止）。司法行政机关安徽省岳西县司法局于2019年8月20日以（2019）岳司矫赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯葛岳峰特赦一案，经安庆市司法局审核，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省岳西县司法局提出，罪犯葛岳峰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对其予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑。岳西县司法局并提交了生效裁判文书、假释执行通知书、罪犯葛岳峰社区矫正期间表现情况说明、罪犯葛岳峰认罪悔罪书、岳西县公安局对罪犯葛岳峰的评估意见、特赦公示相关材料及岳西县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室出具的复函等证据。本院经审理认为，安徽省岳西县司法局提供的证据足以证实罪犯葛岳峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯葛岳峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆华审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月十九日法官助理 徐 凯书 记 员 张 航
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2481号 谢静、王军生： 申请执行人谢静与被执行人王军生民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计29325元。经本院立案执行，现已强制执行到位29325元。本院已将该款转付给谢静。至此，谢静向本院申请执行的(2019)皖1221民初5157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初8060号原告：祝某，女，1990年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李某，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告祝某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告祝某于2019年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告祝某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。审判员  李安琦二〇一九年九月十六日法官助理程庆书记员蒋恒
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5093号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄家辉，男，1986年12月2日出生，壮族，住广西桂平市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄家辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8643号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人黄家辉下达执行通知书,责令被执行人黄家辉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息335元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄家辉银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5487号 原告：李玉波，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：汪阿丽，女，1982年4月8日出生，住安徽省利辛县。 原告李玉波诉被告汪阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席审理,本案现已审理终结。 李玉波向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日被告因做生意资金紧张为由向原告借款300000元用于周转,双方约定随要随还。此款经多次催要，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 汪阿丽未到庭参加诉讼,亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系,2019年1月8日被告因做生意资金紧张为由向原告借款300000元，原告于2019年1月8日通过手机银行将其在中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛支行的账号为62×××69的账户内分6次将300000元款转入被告在安徽省农村信用社的账号为62×××46的账户内。被告于转款当日给原告出具借条一张。此款经催要，一直未还。 以上事实由身份证、转账记录、借条等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，汪阿丽借李玉波款事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。对原告李玉波要求被告汪阿丽偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。 为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪阿丽于判决生效之日5日内偿还欠原告李玉波借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，由被告汪阿丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 郑 颖 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐方方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14626号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张璇，男，1991年02月24日出生，汉族，住河南省温县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张璇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月13日尚欠本金余额17076.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17076.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张璇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17076.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告张璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）梁执字第1801号 申请执行人：马宏国，男，汉族，1969年11月20日出生，住山东省梁山县。 被执行人：刘敦海，男，汉族，1967年4月29日出生，住梁山县。 被执行人：梁山通宇集团专用汽车有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：刘敦海，总经理。 本院依据已经发生法律效力的济仲调字（2015）第335号仲裁调解书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘敦海、梁山通宇集团专用汽车有限公司银行存款600000.00元或查封相应价值的财产。 二、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、查封不动产及其它财产权益期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年九月三十日 书记员  牛文利
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3582号原告周某，男，住贵阳市乌当区。原告陈某，住贵阳市乌当区。被告罗某某，女，住贵阳市乌当区。被告赵某某，男，住址同上。本院在审理原告周某、陈某与被告罗某某、赵某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告周某、陈某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某、陈某在本案审理过程中撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告周某、陈某撤回对被告罗某某、赵某某的起诉。案件受理费653元，原告周某、陈某承担。审判员  胡祯兰二〇一九年九月十七日书记员  邵 益
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1961号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田红俊，男，1979年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告田红俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告田红俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告田红俊偿还原告贷款本金79907.12元及暂计算至2019年1月30日的利息44730.68元；此后利息按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告田红俊未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年6月27日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告田红俊提供30万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.89%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告田红俊拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告田红俊经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田红俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金79907.12元及暂计算至2019年1月30日的利息44730.68元；此后利息按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，由被告田红俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1697号原告：杜某，男，汉族，孝义市村民，现住本市。晋能集团孝义孝龙煤炭物流园区职工。公民身份号码：×××被告：霍某，男，汉族，孝义市村民，现住本市。公民身份号码：×××原告杜某与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告霍某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告借款本金90万元；2、判令被告向原告支付按年利率20%计算的利息，2017年10月10日至2019年6月30日计21万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告霍某向原告借款人民币90万元，并为原告出具借据一支，载明：借款单，借到杜某人民币玖拾万元整，2017年10月10日，借款人霍某（手印）。经原告多次催要，被告未予还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告霍某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。原告杜某针对其主张，向本院提供借据1支、银行承兑汇票（照片复印件）2张，中国民生银行对账单及中国建设银行交易明细清单各1张，共同证明被告向原告借款90万元的事实。被告霍某未到庭参与质证，本院对原告提供之证据依法予以确认。本院认定事实如下：自2016年起，被告霍某陆续向原告杜某借款。原告以或现金、或承兑或银行转账的方式共计借与被告90万元。2017年10月10日，被告霍某就前述借款为原告杜某出具借据一支，载明：“今借到杜某人民币玖拾万元整（900000）霍某2017.10.10”。因被告霍某至今未给付前述借款，原告诉来本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告霍某向原告杜某借款90万元，有被告出具之借据、承兑、对账单等证据为凭，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。现原告杜某诉请被告霍某返还该笔借款，依法应予支持。另，关于原告利息之主张，因涉案借据并无关于借款利息的记载，且原告未提供证据证实借贷双方确对利息进行过口头约定，故对该诉请本院不予支持。被告霍某经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担举证不利的法律后果。综上，被告霍某返还原告杜某借款90万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍某返还原告杜某借款90万元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，减半收取7395元，由被告霍某负担6400元，由原告杜某负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞 二〇一九年九月二十八日书记员 宋晶晶
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民申48号再审申请人（一审原告）：喻华兴，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（一审原告）：王建华，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告）：十堰百信房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路45号。法定代表人：孙相平，该公司董事长。再审申请人喻华兴、王建华因与被申请人十堰百信房地产开发有限公司（以下简称百信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻华兴、王建华申请再审称，以《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求：撤销（2018）鄂0302民初330号民事判决中第二项、第三项，并重新审理。理由：1.以购房款0.1%计算违约金系适用法律错误。合同中约定的违约金过低，要求予以提高。未能提供实际损失证据，但确有损失，损失数额难以确定。主张按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，以购房款为本金，按中国人民银行活期利率计算违约金；2.不支持物业费由百信房地产公司承担的判决与《湖北省物业服务和管理条例》有关规定不符。建设单位将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业费用。百信房地产公司未提交意见。本院经审查认为：一、关于违约金数额认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。喻华兴、王建华与百信房地产公司在《商品房预售合同》约定了违约金计算方法，原审法院依照合同约定确定违约金数额，符合法律规定。喻华兴、王建华认为合同约定的违约金数额过低，但未能举证证明存在实际损失，其请求不符合《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”的情形。合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定适当调整。但本案当事人在合同中已经约定了违约责任，有明确的违约金计算方法，不属于喻华兴、王建华要求调整违约金数额的理由。二、关于百信房地产公司应否在本案中承担前期物业费的问题。喻华兴、王建华接收了房屋，享受了物业服务，与物业服务公司形成物业服务合同关系，其要求百信房地产公司支付物业费的主张并无法律依据。原审法院作出裁判，不支持由百信房地产公司负担物业费的诉讼请求符合法律规定。综上，喻华兴、王建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻华兴、王建华的再审申请。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年九月三十日法官助理卢月华书记员李承霖
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初644号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人周某某，男，1973年3月25日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，户籍地滕州市，住滕州市。1999年1月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年零六个月；2016年9月22日因寻衅滋事被滕州市公安局行政拘留五日；2017年6月14日因寻衅滋事被滕州市公安局行政拘留五日；2019年4月14日因寻衅滋事被滕州市公安局行政拘留十五日；2019年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。辩护人刘威、孙伟，山东君雅律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]192号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人刘威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年6月13日17时许，在滕州市火车站公交站牌处，被告人周某某酒后乘坐2路公交车时不投币，并推搡、殴打公交司机王某。2、2019年4月14日凌晨，被告人周某某酒后乘坐冯某驾驶的鲁Ｄ×××**出租车时，无故侮辱张某、冯某，并对驾驶员冯某殴打。3、2019年6月2日19时许，被告人周某某酒后乘坐K107路公交车行驶至东沙河镇前荆沟村公交站台处时，因投币不足，对公交司机马某辱骂、威胁十余分钟，致使K107路公交车停运，造成恶劣社会影响。在审查起诉阶段，被告人周某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、马某陈述，证人胡某证言，视听资料，本院刑事判决书及滕州市公安局行政处罚决定书，公安机关的办案说明，认罪认罚具结书，被告人周某某的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某二年内多次实施不同种类的寻衅滋事行为，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人就此所做的辩护意见，本院予以采纳。被告人周某某犯罪行为中被行政拘留的期限在本判决执行时予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王岩二〇一九年九月二十五日书记员  卜凡
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2205号 孙万桃、张超： 申请人孙万桃与被执行人张超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计168627.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000元，申请执行人自愿放弃人民币78627.54元。本院已于2019年9月27日将该款转付给孙万桃。至此，刘敏向本院申请执行的(2018)皖12民终1985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩245号 被拘留人、被罚款人：郭林锋。 本院在执行申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司与被执行人郭林锋物业服务合同纠纷一案中，查明郑敏武拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对郭林锋拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限郭林锋于2019年9月27日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十六日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2622号原告：刘福龙，男，1962年5月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。被告：孙忠海，男，1965年9月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。原告刘福龙与被告孙忠海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福龙到庭参加了诉讼，被告孙忠海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告立即偿还借款5万元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告孙忠海因资金周转所需，向原告借款5万元，由被告孙忠海向原告刘福龙出具借条一份。该款经原告多次索要，被告以暂无力给付为由，借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即给付该借款。被告孙忠海未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提供借条一张，证明被告于2016年6月26日因资金周转需要，向原告借款50000元，由被告向原告出具借条一张。并约定自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。后原告多次索要，被告方均未给付该款。本院对以上证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月26日，被告孙忠海因资金周转所需，向原告借款5万元，由被告孙忠海向原告刘福龙出具借条一份，并约定自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。该款经原告多次索要，被告以暂无力给付为由，借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即给付该借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙忠海欠原告刘福龙借款50000元，事实清楚、证据确凿，有借条在案为凭，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率过高，应以年利率24%为宜。被告孙忠海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙忠海于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘福龙借款50000元，并承担该款自2016年6月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元（其中案件受理费1050元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾4409351000二〇一九年九月十七日15093958318500书记员姜丽丽
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1532号 本院在执行申请执行人姜艳与被执行人王玉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王玉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1249号之一申请执行人：兰剑鸿，男。被执行人：戴细孟，男。申请执行人兰剑鸿与被执行人戴细孟提供劳动者受害纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）湘0624民初1492号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人戴细孟未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰剑鸿于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年7月2日本院向被执行人戴细孟送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月2日、2019年9月25日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年8月7日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，查明被执行人戴细孟未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月26日，本院对被执行人戴细孟适用限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年9月26日，本院应当执行标的为21542元，案件受理费750元，执行费215元，未执行到位22507元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人兰剑鸿不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人兰剑鸿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十六日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2787号   申请执行人：谭仲仁，男，汉族，1944年7月15日出生，、住哈密市前进西路**院纺织品小区****。   被执行人：杨社长，男，汉族，住哈，住哈密市div>   被执行人：徐丽芹，女，汉族，住哈，住哈密市div>   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初319号民事判决书,即申请执行人谭仲仁与被执行人杨社长，徐丽芹借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初319号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田       仲   审判员 谢   小   军   二0一九年九月十六日   书记员 古丽尼沙·斯坎达尔
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1018号原告：杜树杰，男，1972年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：苏延军，男，1975年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告杜树杰与被告苏延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜树杰、被告苏延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜树杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款55566.27元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告苏延军是朋友关系，由于2014年被告缺少资金，于2014年5月9日，被告向原告借款，原告用自己位于绥棱县福祉××区××楼××单元××室的住宅做抵押，在中国建设银行绥化分行贷款70000元给被告使用，约定由被告向银行分期偿还。贷款期限届满后，原告发现被告在贷款之后只偿还了一年的本息，原告为将房屋解除抵押，于2019年5月5日，向建行还款15566.27元，向绥化市嘉信房屋置业担保有限公司还款40000元，当原告向被告索要上款时，被告承认欠款事实，但拒不还款，为保护原告合法债权，现依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。称，确实欠原告钱，但是并没有欠这么多，并且欠的部分已经还清了，被告没有向原告借7万元，只是欠原告2.6万元，加利息是3.7万多，是原告告诉我直接还到银行了。当时我也是直接在原告手里拿的现金2.6万元，但是被告知道确实是原告在银行贷出来的钱。现在不应再还原告钱了，原告说被告欠钱应该拿出证据。经审理经审理本案认定的事实如下：2014年5月9日，原告用自己位于绥棱县福祉××区××楼××单元××室的住宅做抵押，在中国建设银行股份有限公司绥化分行贷款70000元，被告陪同原告一起完成了贷款的手续。被告苏延军在原告处借款26000元，通过定期转账共偿还本息37488.33元。对以上事实予以确认。原告为证实自己的诉讼主张向本院提供的证据一中国建设银行绥化分行营业部个人贷款对账单5页，主要证实贷款时间是2014年5月9日，贷款7万元，合同到期日是2015年5月9日，当时我只是到银行签的字，支钱等取款的过程都是被告办理的，卡是我的名字，但是是被告的手机号。2015年5月9日剩余未还的本息金额为58139.16元，2015年5月9日之前都是被告还的，之后都是我还的钱;第二页是2016年5月9日至2017年3月13日尚剩余贷款本息33327.36元，这之间的欠款都是借贷公司偿还的;第三页是2017年6月12日至2018年1月15日，本金余额为20994.37元，是谁还的我不清楚，因为当时卡在被告手里;第四页2015年5月9日至2016年5月9日，本金余额45109.03元，是被告偿还的，因为到最后就剩余4万多元了；第五页2015年6月20日至2018年5月5日，本息还清。被告苏延军质证认为，2014年5月9日-2015年5月9日，还款本息共计17032.20元;2015年5月9日至2016年5月9日，还款本息共计10448.46元;2016年5月9日至2016年12月21日，还款本息共计10007.07元;这就是我所借原告的钱，已经还清了，一共是2.6万元，加利息9653.53元，由于利息不止是2.6万元的利息，而是7万元的利息，所还本息共计37488.33元。原告提供证据二录像光碟，主要证实在2019年5月5日，原告还款之后被告到原告家答应还钱，只是暂时没钱的事实。被告苏延军认为,听清视频了。被告以为2016年没有还款，回家算账后，发现2016年被告还款了，并没有欠原告的钱了，最后原告让被告签欠条时候，被告说的很明白，需要回家算清楚，不能原告说多少钱就是多少钱，并且被告和赵雪艳没有交集，也不知道赵雪艳为什么要跟被告说这些，原告所说的被告欠其5万余元是不属实的，被告并没有用这5万元钱。原告应该拿出证据。录像证实不了被告欠钱，只能证实被告与原告在算账。另为查清案件事实，经原告申请，本院分别在中国建设银行股份有限公司绥化分行、中国建设银行股份有限公司哈尔滨文正支行调取了原告贷款70000元的支取及还款流水明细、取款凭条各一份，前述流水明细与原告提供的证据一相一致。取款凭条显示贷款内的35000元是于2014年的5月9日在该处取出，签字人为杜树杰。经过质证原告否认是其签字支取，被告亦否认是其签字，只承认与原告一起在哈尔滨文政支行取款，原告取款后给付被告26000借款后被告陆续还款共计37000多元的事实。结合上述证据本院分析认定，原告提供的证据一还款流水明细和调取的明细，以及被告的自认，可以认定被告共偿还借款本息37488.33元的事实；对原告证据二不予认定，通过观看和被告质证只能认定原被告之间存在经济纠纷但没有结算的事实，不能认定欠款的具体数额；对调取的取款凭证，由于没有相应的视频和照片资料，且为谁签字不能确定，本院不予认定。本院认为，原告杜树杰针对自己的主张提供的相关证据以及本院依据原告申请调取的相关证据均不能证实被告苏延军欠原告贷款55566.27元的事实，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告杜树杰应承担举证不能的法律后果，且原告杜树杰没有在规定的时限内向本院提出鉴定申请，视为放弃权利，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜树杰的诉讼请求。案件受理费1189.00元，减半收取594.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李树东二〇一九年九月十日书记员  郭 昊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1375号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：曲俊华，男，1977年9月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告曲俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王天敏、王丽娟到庭参加了诉讼，被告曲俊华经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金94531.75元、利息2553.55元、罚息145.68元、复利35.23元（截止于2018年10月30日），及自2018年10月31日至借款实际偿还之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告提交广发银行《广发银行自信一贷（网络版）申请表》，约定：原告向被告授信贷款额度130000元，被告该额度贷款用于个人综合消费。该额度为可循环额度，有效期自2017年8月15日起至2022年8月15日止。还款方式为等额本息。借款利率为固定年利率10.56%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月23日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告曲俊华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2017年8月15日，曲俊华填写《自信一贷（网络版）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.88%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告曲俊华签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：由原告向被告曲俊华提供个人信用贷款额度130000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2017年8月15日起至2022年8月15日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××55；利率以固定利率方式执行，以月利率0.88%计息；还款方式为等额本息，每月23日为还款日。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截止2018年10月30日，被告曲俊华尚欠借款本金94531.75元、利息2553.55元、罚息145.68元、复利35.23元。原告为本案诉讼支付保全费1021元。以上事实有《居民身份证》、《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》、保全费发票等证据在卷予以佐证。本院认为，被告于2017年8月15日填写的《自信一贷（网络版）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期还款，原告有权要求被告向原告支付截止2018年10月30日的借款本金94531.75元、利息2553.55元、罚息145.68元、复利35.23元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告应依约支付。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告曲俊华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲俊华于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2018年10月30日的借款本金94531.75元及利息2553.55元、罚息145.68元、复利35.23元，合计97266.21元；二、被告曲俊华于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2018年10月31日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率0.88%计算，罚息、复利按月利率0.88%加收30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费2306元、保全费1021元，由被告曲俊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十七日书 记 员  赵亚萍
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1362号之二 本院于2019年9月9日对原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告程谊、顾恺、谭雪莹、安徽兴发融资担保有限公司、安徽谷森贸易有限公司、广州到啦酒店管理有限公司、合肥沃阁酒店有限公司、安庆市特丽斯酒店有限公司、广州市谷森贸易有限公司、合肥到啦酒店有限公司、陈巍金融借款合同纠纷一案作出的(2019)皖0803民初1362号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)皖0803民初1362号民事判决书中第1页“委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。” 第2页“被告兴发担保委托诉讼代理人刘天峰到庭参加诉讼”补正为“被告兴发担保委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼”。 审判长  程小涛 审判员  杨红兰 审判员  严春梅 二〇一九年九月九日 书记员  宋 荧
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初934号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张俭，男，汉族，1994年6月28日出生，住贵州省盘县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）948号起诉书指控被告人张俭犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月22日23时14分，被告人张俭饮酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区徐尹路徐辛庄铁道桥下时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人张俭体内血液酒精含量为181.3mg/100ml。同时认为被告人张俭具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人张俭拘役三个月，并处罚金。被告人张俭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张俭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张俭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年11月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月十日书记员  张慧宁