四川省射洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0922行初55号 原告：胡应诗，男，1955年1月22日出生，汉族，四川省大英县居民。 被告：大英县蓬莱镇人民政府，住所地四川省大英县蓬莱镇朝阳街**，统一社会信用代码115108230085010614。 法定代表人：张斯俊，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘欣，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心法律援助律师。 原告胡应诗诉被告大英县蓬莱镇人民政府（下简称蓬莱镇政府）行政补偿一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日依法公开开庭审理了本案。原告胡应诗，被告蓬莱镇政府委托诉讼代理人刘欣、陈绍蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡应诗诉称，2013年11月20日被告未与原告座谈协商，也未与原告签订任何拆迁协议，更没有大英县人民法院的行政强制执行裁定书就对原告的房屋进行强拆。强拆时，将原告唯一的亲哥、嫂押离现场。没有按《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的程序通知当事人到场，制作现场笔录并由当事人和行政执法人签名或者盖章。被告导致原告父亲收藏的贵重收藏品包括古董、古币、玉石印章、洮砚，特别是齐白石、张大千的名画及日常用品去向不明。现诉至法院，并提出如下诉讼请求：1．依法判决被告补偿原告住房一套，多余面积原告补差价（按当地市场评估价计算）；2．诉讼费由被告承担。 原告胡应诗向本院提交了以下证据复印件： 1．大英县规划区范围内农房建筑面积统计表和房屋面积核实情况，证明我自己有房子； 2．拆迁补偿安置相关法律、法规，证明按政策我有权选择货币补偿和产权调换； 3．《关于印发的通知》（大府发〔2003〕39号），证明拆迁有权选择货币补偿和产权调换； 4．《关于印发的通知》（大府办函〔2003〕15号），证明政府安置的方式。 经当庭质证，被告认为证据1虽然是复印件，但对真实性无异议，这个面积是他的房屋面积，被告已对原告相应的房屋面积核实，有相应的补偿款，只等原告领取；证据2是原告复印、网上下载的，且该条例是2010年发表的，本案土地不属于国有土地征收，不适用于本案；证据3、4的文件已经失效，不适用于本案，不能作为本案的证据。 被告蓬莱镇政府辩称，1．原告所诉不是行政案件受理范围。原告在诉状中所说的房屋，是与其兄胡应苏共同继承父母的房屋，胡应诗对继承份额享有财产权益。胡应苏及家庭人口5人是被征地范围内的安置对象。胡应诗、胡应苏继承父母房屋份额具有可分性，但房屋是统一体，不具有可分性，无法单独割裂开来。根据大英县人民法院大英非执审字第93号行政裁定书内容，依法对胡应苏的房屋进行了强制拆迁，对胡应诗继承应享份额的财产权益早已核定，对胡应诗的财产权益进行了保护，只是胡应诗一直拒绝领取相应补偿款。原告诉求补偿房屋的前提必须是被安置对象，被安置对象是集体土地上的失地农民。而原告1979年成为教师，是国家财政供养人员，2015年退休享受退休金，不是太吉村的失地农民，不是被征地安置对象，不享受安置政策，被告已对胡应诗的财产权益进行了保护，其被拆迀的房屋有对应的补偿款。原告诉求的实质是享受安置的资格，这是民事诉讼范围，不是行政诉讼案件受理的范围。2．被告只是参与拆迁房屋的部门之一，根据大英县人民法院（2013）大英非执审字第93号行政裁定书内容：“大英县人民政府申请强制执行大国土资决（2013）4号行政强制搬迁决定，准予强制执行，并由大英县人民政府组织实施。”蓬莱镇人民政府只是参与拆迁房屋的部门之一。3．原告诉讼已过诉讼时效。2011年开始，被告通过召开拆迁安置动员会、座谈会等向原告等人进行拆迁安置沟通、讲解。原告在诉状中称2013年11月20日早晨8时许，被告对其房屋进行了拆迁。被拆迁的房屋有对应的补偿款权益，原告不是安置对象，原告知道自己的权利被侵害的时间最迟是2013年11月，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限。综上，原告的诉求不是行政诉讼受理范围，于法无据，应驳回其诉求。 被告蓬莱镇政府向本院提交了以下证据复印件和原件： 第一组：组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告的基本情况及主体资格。 第二组：1．强制执行申请书、2．要求说明、3．行政强制搬迁决定书及法律依据及送达照片、4．行政强制执行事先催告书及送达回证、照片、5．房屋拆迁补偿安置告知书及送达回证、6．责令限期搬迁告知书及送达回证、7．安置补偿实施细则及公告、8．补充说明、9．公告张贴照片；10．征地批复、建设用地的请示、11．补偿安置方案、12．规划批复、13．安置补偿办法、14．征收公告及张贴照片、15．征收补偿安置方案公告及张贴照片、16．告知书及送达回证、17．面积核实记录表及补偿结算表；18．被拆迁房屋照片、19．常住人口登记表；20．征地安置补偿动员会会议记录、21．座谈记录（2012年2月15日）、22．协谈记录、23．陈述记录、24．座谈记录（2013年8月29日）、25．征求意见表、26．监狱项目选址批复、发改局可行性研究报告的批复、27．村社证明、28．房屋建筑面积调查表、29．委托书、30．核实面积说明、31．分户信息表、32．房屋平面图、33．行政裁定书及送达证、34．胡应诗补偿资金结算表、35．《蓬莱镇人民政府关于胡应诗信访事项的处理意见书》、36．《关于房屋拆迁补偿的信访复查申请》、37．《再次请求信访局复查的申请》、38．《大英县人民政府关于承办的调查处理意见》、39．《申请复查不予受理告知书》及送达回证、40．《再审申请书》、41．《关于拆迁补偿资金专户账号的说明》以上证据证明，1．原告知道自己的权益被侵害的最迟时间是2013年11月，原告起诉的时间已超过规定期限，已过诉讼时效；2．被告仅是参与拆迁部门之一；3．被告拆迁行为合法；4．原告因继承所得房屋份额可分，但房屋是统一体不可分，对原告房屋依法进行拆迁，原告所享份额的财产权益早已核定，财产权益受到保护。 第三组：《蓬溪县文教局关于秦玉等同志分配工作的通知》、退休报批表、户籍复印件，证明，1．原告于1979年参加工作成为教师，2015年退休，不是失地农民，是城镇人口，不是安置对象，其继承房屋份额财产权益早已核定，权益受到保护；2．原告的诉求实质是享受安置的资格，不是行政诉讼的范围，其诉求于法无据。 经当庭质证，原告对第二组证据的1-6、16-19、21-22、27-29、31、33号证据有异议，认为上述证据针对的胡应苏，不是针对胡应诗；20号证据针对的李登奎；9号证据中照片上没有其本人；23号证据是针对胡应苏和李登奎；24号证据中的第一份笔录是针对胡应苏，对第二份笔录无异议；25号证据中没有其本人的征求意见表；对35、38、39号证据认为是真实的，但对内容有异议。原告对被告提交的其他证据均无异议。 经合议庭评议，对上述证据认证如下：1．关于原告提交的证据。证据1虽是复印件，但被告予以认可，本庭予以采信；对2、3、4号证据，本庭无法核实其真实性，且与本案无关联，本院不予采信。2．关于被告提供的证据。被告当庭提交的关于拆迁补偿资金专户账号的说明，属于超过了法定举证期限提交的证据，且没有说明正当理由，本院不予采信；被告提交的其他证据均是原件或出具部门加盖鲜章，能确定其真实性，本院均予以采信。 经审理查明，原告胡应诗退休前是一名教师，户籍所在地是大英县××镇，是城镇居民户口。胡应诗1979年参加工作，其在大英县从未承包过集体土地，也未向村社履行过任何义务。胡应诗与胡应苏（又名胡应书）、胡应军系同胞兄弟。三人共同继承了其父母遗留下来的位于大英县××镇土坯房一套。胡应诗继承面积为46.32㎡。胡应诗所继承的46.32㎡房屋征收补偿资金为15192.96元。2013年11月20日，该房屋被强制拆除。胡应诗认为领取该补偿款的前提是要和相关部门签订协议，因其对协议内容有异议，故至今未领取上述征收补偿资金。2014年9月30日，胡应诗收到蓬莱镇政府作出《大英县蓬莱镇人民政府关于胡应诗反映要求下级政府建立财务公开栏等问题信访事项答复意见书》，从中得知其被拆除的46.32㎡房屋只享有征收补偿资金，其本人不属于农村拆迁安置对象，不享有分配安置房的资格。胡应诗对此不服，一直通过信访途径要求被告安置房屋。原告胡应诗坚持认为被告蓬莱镇政府应当补偿其房屋，于2019年7月31日，向本院提起行政诉讼，并提出前述请求。 另查明，2011年9月17日，大英县××镇××村×社的集体土地经四川省人民政府《关于大英县2011年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2011〕726号）批准征用为建设用地。经测量胡应苏一家拆迁房屋面积为245．13㎡（包括砖混结构的楼房和土坯房），胡应诗拆迁房屋面积46.32㎡。2012年2月9日，大英县国土资源局向胡应苏送达了《房屋拆迁补偿及安置告知书》，告知其户拆迁住宅总面积245.13㎡，补偿金额共计952502.14元。后因胡应苏拒不搬迁，2013年7月5日，大英县国土资源局作出了《行政强制搬迁决定书》（大国土资决〔2013〕4号），决定书载明：“限定你户在收到本决定书7日内搬迁完毕，交房屋于蓬莱镇人民政府拆除，交出已被征收的土地。逾期不搬迁，我局将申请县人民法院强制执行。”因胡应苏拒不执行《行政强制搬迁决定书》的内容，2013年10月9日，大英县人民政府向大英县人民法院申请执行大国土资决〔2013〕4号行政强制搬迁决定，申请胡应苏搬迁并交出已被依法征收的土地。同年10月30日，大英县人民法院作出（2013）大英非执审字第93号行政裁定书，裁定大英县人民政府申请强制执行大国土资决〔2013〕4号行政强制搬迁决定，准予强制执行，并由大英县人民政府组织实施。该行政裁定书于次日依法送达胡应苏。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在庭审中原告胡应诗明确表示其在2014年9月30日收到《大英县蓬莱镇人民政府关于胡应诗反映要求下级政府建立财务公开栏等问题信访事项答复意见书》时就已经知晓蓬莱镇政府拒绝补偿其房屋，原告胡应诗应当在知道蓬莱镇政府拒绝补偿其房屋之日起，即2014年9月30日起一年内提起行政诉讼。本案中原告胡应诗在2019年7月31日才向本院提起诉讼，且未向本院提供其起诉超过法定期限的正当理由，故本案原告胡应诗的起诉已过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告胡应诗的起诉。 本案不收取案件受理费，原告胡应诗已预交的案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵燕君 人民陪审员  田文芳 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年九月十六日 法 官 助 理 王岚岚 书 记 员  谭椿腾