wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4303号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 主要负责人：温涛，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张卫行，男，汉族，1986年1月2日生，，住所地邯郸市 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张素微，女，汉族，1986年1月6日生，，住所地邯郸市 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人张卫行、张素微保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：1、依法改判减少人保邯郸分公司承担一审赔偿数额18000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：张卫行未起诉本案无责车及其保险公司，该车辆应在交强险无责限额内承担赔偿责任，一审法院判决不公。鉴定费等间接损失，人保邯郸分公司不应承担。请二审法院依法改判，维护人保邯郸分公司合法权益，支持人保邯郸分公司各项请求。 张卫行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张素微答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张卫行向一审法院起诉请求：1、依法判决人保邯郸分公司赔偿张卫行各项经济损失共计60000元；2、诉讼费由人保邯郸分公司负担。 一审法院认定事实：2018年11月14日5时10分许，张卫行驾驶冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿武安市营玉公路由北向南行驶至北白石路口时，与前方同向行驶的王建国驾驶的冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××号重型半挂车发生碰撞，后张卫行又与刘浩亮驾驶的鲁Ｐ×××××，鲁Ｐ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成张卫行受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。张卫行负事故全部责任，王建国、刘浩亮无责任。张卫行因伤入武安市第一人民医院治疗，花费医疗费2142.73元，又因骨折入邯郸市肥乡区中医院治疗，自2018年11月14日入院，2018年12月24日出院，住院共计40天，花费医疗费12274.55元，期间于2018年11月15日外购踝足矫形器一个，单价1200元。张卫行诉至法院后，申请对其误工、护理、营养时限、护理人数进行鉴定，经我院依法委托，肥乡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，张卫行误工时限110日，护理时限80日，营养时限90日，住院期间两人护理，出院后一人护理。张卫行支付鉴定费1200元。张卫行因伤由其父张金山及其妻李伟晓护理。另查明，冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××号重型半挂车实际系张素微所有，登记在邯郸市肥乡区驰诚运输有限公司（原肥乡县驰诚运输有限公司）名下，该车辆在人保邯郸分公司投保有交强险及商业保险，含车上人员责任险（司机），保险金额100000元，事故发生在保险期间。 一审法院认为：张卫行驾驶张素微车辆发生交通事故受伤，该车辆在人保邯郸分公司处投保了交强险及车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，人保邯郸分公司应当在车上人员责任险（司机）的保险限额内承担责任。本次事故给张卫行造成的损失含：1、医疗费：15617.28（2142.73+12274.55+1200）元；2、营养费：1800（90天×20元/天）元；3、住院伙食补助费：2000（40天×50元/天）元；4、误工费：20790（110天×189元/天）元；5、护理费：参照护工护理劳务报酬计算，酌定每日80元，计：9600（40天×2人×80元/天+40天×80元/天）元；4、鉴定费：1200元；5、交通费：本院酌定500元。上述总计51507.28元。关于人保邯郸分公司辩称1、诉讼费、鉴定费属于间接损失，其公司不承担问题：《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方承担，鉴定费系因事故发生张卫行实际支出的必要费用，人保邯郸分公司应当予以支付；2、购买医疗器械没有医生医嘱，对该费用不予认可问题：张卫行的诊断证明书、病历可以认定张卫行左足趾骨脱位、骨折，其住院后即外购踝足矫形器，该踝足矫形器应当系本次事故发生后因治疗需要所购买，故人保邯郸分公司应当予以支付；3、关于司法鉴定期限过长问题，本案司法鉴定意见书系依据张卫行申请，本院依法委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定人员具有执业资格，鉴定程序合法、结论客观，人保邯郸分公司主张鉴定期限过长，但未向法庭提交相关证据，故对该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在商业保险车上人员责任险（司机）保险限额内支付张卫行保险理赔款51507.28元；二、驳回张卫行其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由张卫行负担106元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担544元。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案事故车辆在人保邯郸分公司处投保有车上人员责任险，且本案事故发生在保险期间内，故事故发生后，人保邯郸分公司应当向张卫行赔付因事故产生的各项损失。故，人保邯郸分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故应由人保邯郸分公司承担。 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年九月十日 书记员  程柳嘉
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3239号原告：谢兆鹏，男，1986年11月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，山东强将律师事务所实习律师。被告：姜兴盛，男，1974年9月9日出生，汉族，住济南市。被告：禚宝清，女，1974年11月16日出生，汉族，住济南市。谢兆鹏与姜兴盛、禚宝清民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月9日立案。谢兆鹏于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢兆鹏自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢兆鹏撤诉。案件受理费减半收取4900元，由谢兆鹏负担。审 判 长  刘修义人民陪审员  屈培亭人民陪审员  郭安东二〇一九年九月十六日法官 助理  常秀娟书 记 员  姚东利
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12844号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路90号，统一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《独一无二》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《独一无二》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1222号之七 申请执行人：吴玉兰，女，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王敬怀，男，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：史海英，女，汉族，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1675号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史海英在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1199号之一申请执行人：原某某。被执行人：耿某某。本院在执行原某某与耿某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人耿某某的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人耿某某的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年九月四日书记员  姚欣科
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初897号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙文亮，男，汉族，1983年9月9日出生，住河北省临漳县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）922号起诉书指控被告人孙文亮犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月17日20时54分，被告人孙文亮酒后驾驶小型普通客车（车号：×××）由东向西行驶至北京市通州区梨园镇土桥中路时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人孙文亮体内血液酒精含量为198.2mg/100ml。同时认为被告人孙文亮具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人孙文亮拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙文亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孙文亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙文亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2019年11月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月三日书记员  张慧宁
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初3116号原告：杨昌柳，男，1982年11月10日出生，汉族，司机，现住庆安县。委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。地址：鸡西市鸡冠区兴国中路**；统一社会信用代码：912303007396792186。负责人：刘炳慧，职务经理。委托诉讼代理人：耿东磊，中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司职员。原告杨昌柳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称太平洋财险鸡西公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌柳委托诉讼代理人王少峰、被告太平洋财险鸡西公司委托诉讼代理人耿东磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌柳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失28793.58元[包括住院医疗费5139.24元、门诊治疗费2944.34元、误工费12000元、护理费2310元（15天×154元）、营养费3000元、康复费1000元、鉴定费2400元]；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月11日02时55分，原告乘坐由郝涛驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**的重型半挂牵引车在呼和浩特绕城高速公路（北京方向）5KM+960M处赛罕区境内与张卫国驾驶的冀Ｊ×××**/津Ｂ×××**号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车受损、路产损失的道路交通事故。经高速公路一支队呼和浩特大队作出第1532041201800000251号道路交通事故认定书，认定郝涛承担本次事故的同等责任，张卫国承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告到内蒙古国际蒙医医院住院治疗3天，支出医疗费8083.58元。经绥化市第一医院司法鉴定意见书鉴定，结论为：误工期为45日；护理期为15日，需要一人护理；营养期为30日，按每日100元计算，康复费1000元或按实际合理支出计算。原告支付鉴定费2400元。原告认为自己的损失被告应在保险责任内赔偿。故原告诉至法院，请与支持以上诉讼请求。被告太平洋财险鸡西公司承认原告杨昌柳在本案中所主张的事实，对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保车上人员险（限额为200000元），事故发生在承保期限内。根据交警部门责任认定，事故车辆负同等责任，原告所诉请的损失应扣除三者车强险限额后，超出部分按同等责任50%进行赔偿。不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨昌柳乘坐由郝涛驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在被告太平洋财险鸡西公司投保车上人员险（限额为200000元）。2018年9月11日02时55分，司机郝涛驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在呼和浩特绕城高速公路（北京方向）5KM+960M处赛罕区境内与张卫国驾驶的冀Ｊ×××**/津Ｂ×××**重型半挂货车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车受损、路产损失的道路交通事故。经高速公路一支队呼和浩特大队作出第1532041201800000251号道路交通事故认定书，认定郝涛承担本次事故的同等责任，张卫国承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告到内蒙古国际蒙医医院住院治疗3天，支付医疗费8083.58元。其伤经律师委托，绥化市第一医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论：“误工期为45日；护理期为15日，需要一人护理；营养期为30日，按每日100元计算，康复费1000元或按实际合理支出计算”；原告支付鉴定费2400元。因原告的损失未得到赔偿，诉讼来院，要求被告赔偿其损失28793.58元[包括住院医疗费5139.24元、门诊治疗费2944.34元、误工费12000元、护理费2310元（15天X154元）、营养费3000元、康复费1000元、鉴定费2400元]并由被告承担诉讼费用。被告太平洋财险鸡西公司对肇事车辆的保险情况无异议，对事故的发生及责任认定亦无异议；认为原告请求的误工费应提交相应的证据佐证。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车车辆保险单，证实车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实事故发生及责任认定情况；3、内蒙古国际蒙医医院普通急诊病历、诊断、用药明细各一份，医疗费票据10张（住院费5139.24元、门诊治疗费2944.34元），证实原告受伤后在内蒙古国际蒙医医院接受治疗至2018年9月14日出院，实际住院3天，支付医疗费8083.58元；4、绥化市第一医院司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证实原告伤情，原告支付鉴定费2400元；5、绥化市鑫宝货物运输有限公司出具的职务及收入证明一份，证实原告伤前任司机职务，月工资8000元；6、原告庭后提交的驾驶证、上岗证各一份，证实原告系肇事车辆的倒班司机。本院认为，被告太平洋财险鸡西公司承认原告杨昌柳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告杨昌柳乘坐由郝涛驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**车与张卫国驾驶的冀Ｊ×××**/津Ｂ×××**车追尾相撞，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经交警部门责任认定，郝涛与张卫国负事故同等责任。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案标的车辆在被告处投保车上人员险，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条（一）规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故被告向原告赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告诉求的医疗费、护理费、营养费、康复费、鉴定费，有原告提交的票据及法医鉴定予以证实，被告无异议，故本院予以支持。关于原告请求的误工费按月工资8000元，被告提出异议，因原告向本院提交工资证据不够充分，故被告抗辩按运输服务业平均工资支持的理由成立，本院予以采纳。被告辩称不承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，原告杨昌柳的合理损失为：医疗费8083.58元、误工费9238.50元[（74935元÷365天）×45天]、护理费2310元（15天×154元）、营养费3000元、康复费1000元、鉴定费2400元；以上合计26032.08元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告杨昌柳损失26032.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担225元，原告杨昌柳自负35元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年九月六日书记员  吕喜军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐慧英，女，1984年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐慧英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,314.76元(币种同下)。原告诉称，被告唐慧英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,314.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤之子。 委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市公路管理局瑞昌分局。住所地：江西省瑞昌市五里桥。 法定代表人：万纯斌，该分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖口县德舍垅苗木专业合作社。住所地：江西省湖口县三里林场院内。 法定代表人：曹陌阡。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海沃美园艺有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇金石公路****。 法定代表人：王小连，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴晓青建材有限公司。住所地：。住所地：浙江省长兴县洪桥镇古龙村v> 法定代表人：张阿顺。 再审申请人孙希贤因与被申请人九江市公路管理局瑞昌分局、湖口县德舍垅苗木专业合作社、上海沃美园艺有限公司、长兴晓青建材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2018)赣民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙希贤向本院申请再审称：（一）二审判决事实认定自相矛盾，适用法律错误。二审判决已经认定被诉产品落入名称为“一种花盆式绿化砌块及其垒砌的绿化体”、专利号为ＺＬ20082006××××.5的实用新型专利（以下简称涉案专利）权利要求1、2、4、6的保护范围，却以不落入权利要求3的保护范围为由，判决不侵权，属于认定事实和适用法律错误；（二）被诉侵权产品具有涉案专利权利要求3的全部技术特征,原判决认定错误；（三）孙希贤在二审上诉状明确声明继续主张权利要求5，但二审并未对此进行判决，遗漏了申请人的这一诉讼请求；（四）本专利权利要求1和6具有新颖性和创造性，检索报告认定存在错误；（五）四被申请人未经专利权人许可，制造、销售、使用了被诉产品，应当赔偿。综上，孙希贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.依法改判支持孙希贤一审诉讼请求；3.判令四被申请人共同承担本案一审、二审全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为被诉侵权产品是否落入涉案专利权权利要求的保护范围。 依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判定被诉技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。由于每一项权利要求至少构成一个完整的技术方案，都属于专利权保护的客体，因此，在权利人主张保护多项权利要求时，应当将被诉侵权产品分别与各项权利要求所记载的技术特征逐一进行比对，以确定是否落入该项权利要求保护范围。本案中孙希贤主张保护涉案专利权利要求1、2、3、4、6，二审法院认为，“被诉侵权技术方案未落入200820063813.5专利权利要求3的保护范围，不侵害孙希贤的实用新型专利权”。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的相关规定，在权利人主张保护多项权利要求时，人民法院应当对每一项权利要求分别进行比对。在正确划分该项权利要求的技术特征，查明被诉侵权产品的技术方案是否包含与该项权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的基础上，判断被诉侵权产品是否落入专利权保护范围。本案中，孙希贤请求保护涉案专利的多项权利要求，原审法院在未对技术特征作出区分的基础上，将孙希贤所主张的涉案多项专利权利要求视为不可分割的整体并只对其中一项从属权利要求进行对比的方式，适用法律有误，应予纠正。据此，二审法院应当针对当事人请求保护的每一项权利要求，在正确划分技术特征的基础上，对被诉侵权产品的技术方案是否落入涉案专利权保护范围的问题，重新作出审查判断。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令江西省高级人民法院再审本案。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年九月十二日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异785号 案外人：杨丽娜，女，1987年4月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨丽娜对执行位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人杨丽娜于2011年3月10日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人杨丽娜支付了房款76733元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位成都市××××号号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人杨丽娜在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购成都市××××号号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市××××号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  谢超文 二〇一九年九月十日 书 记 员  尹 恒
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市奥峰贸易有限公司，住所地河北省承德市开发区创业服务中心。法定代表人：娄兆祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁金基，北京市国宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，北京国宏（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应占义，男，1953年8月17日出生，满族，住河北省承德市双桥区。一审第三人：承德华峰房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路**世纪城**楼**综合楼。法定代表人：尤小平，该公司董事长。再审申请人承德市奥峰贸易有限公司（以下简称奥峰公司）因与被申请人应占义及一审第三人承德华峰房地产开发有限公司（以下简称华峰公司）公司盈余分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥峰公司申请再审称，1.原审判决认定事实、适用法律错误，错误地将河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第54号民事判决、（2013）冀民二终字第55号民事判决、最高人民法院（2013）民申字第2326号民事裁定、（2013）民申字第2327号民事裁定、（2015）民二终字第357号民事裁定、（2015）民二终字第358号民事裁定认定的事实作为本案定案依据，错误地对关键证据、关键事实不予认定，进而作出2016年1月18日华峰公司应分配给奥峰公司股权分红款中的240万元归应占义所有的错误判决。原审判决认定温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第345号民事判决不能作为本案的定案依据，是错误的。温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第345号民事判决系合法有效的生效判决，依法应当作为本案的定案依据。原审判决否定石家庄桥东区人民法院（2011）东刑初字第171号刑事判决与本案的关联性，没有任何事实根据和法律依据，显然是错误的。2.原审判决没有查明华峰公司各股东实际投入到位的资金比例是各个股东享受华峰公司利润唯一有效的份额依据的基本事实，仍以华峰公司工商登记资料、华峰公司工商登记注册资本没有增加等为依据来否定奥峰公司的主张，认定事实、适用法律错误。由于华峰公司项目总投资不足3亿元，根据2005年6月6日《承德华峰房地产开发有限公司股东会决议》，应以各股东实际投入到位的资金比例，作为各股东享受华峰公司利润唯一有效的份额依据。3.奥峰公司不是本案的适格被告，奥峰公司并不是华峰公司的股东，无权享有、收取华峰公司的股权分红，原审判决错误。4.华峰公司根本没有向奥峰公司支付过2014年至2016年的股权分红，应占义的诉求没有基本事实根据。5.原审判决适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第55号民事判决及最高人民法院（2013）民申字第2327号民事裁定，已认定奥峰公司与应占义存在委托持股关系，华峰公司设立时注册资本为5000万元，应占义实际出资100万元，占华峰公司整个股权的2%，奥峰公司于2007年11月受让的13.47%股权中包含应占义2%的股权。以上认定经最高人民法院（2015）民二终字第358号民事裁定再次确认。上述判决、裁定均为生效法律文书，原审法院依据上述判决、裁定认定本案事实并无不当。依据上述裁判认定的事实，奥峰公司与应占义之间存在委托持股关系，奥峰公司系本案适格被告。原审判决关于温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第345号民事判决、石家庄桥东区人民法院（2011）东刑初字第171号刑事判决不予采信的理由，并无不当。关于应占义所占华峰公司股权比例问题。如前所述，河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第55号民事判决及最高人民法院（2013）民申字第2327号民事裁定已确认应占义占华峰公司股权的2%；另，根据华峰公司工商登记资料内容可知，华峰公司注册资金从公司成立至今始终为5000万元，从未进行过变更，奥峰公司认缴出资额为637.50万元，持有华峰公司13.47%股权。因此，原审判决认定应占义占华峰公司股权为2%，并无不当。综上，奥峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德市奥峰贸易有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年九月三十日书记员 孟祥辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2479号之一 申请执行人：吕美堂，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨云，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初173号民事判决书和权利人吕美堂的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨云名下的位于芜湖市长江路江东楼房产及所享土地使用权。 本裁定送达后立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年九月十七日 书记员 吴玉含
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2129号 原告：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区江阳中路43号，统一社会信用代码915105009047032860。 法定代表人：代建勇。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓝，四川理光律师事务所律师。 被告：汪建波，男，生于1987年6月2日，汉族，住四川省泸县。 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行与被告汪建波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告汪建波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金58762.76元及截止2018年7月17日的利息、复利、滞纳金、手续费计10389.29元；以借款本金58762.76元为基数，从2018年7月18日起至实际还款之日止按日万分之五计算利息，并从2018年7月18日起至实际还款之日止的复利以月为周期，每月18日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月22日在原告处办理了龙卡信用卡，该卡约定了利息、复利、滞纳金及手续费。后被告持卡取现消费，但其未按相关约定及时还款。截止2018年7月17日，被告共欠借款本金58762.76元。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告汪建波未作答辩。 经审理查明：被告于2016年8月22日向原告申请办理了龙卡信用卡（卡号为62×××86），被告除在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中“主卡申请人”处签名外，还书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”之内容。双方在申请表所附的“申领使用龙卡信用卡领用协议”中约定：甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定的限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，以及收费标准、项目等。被告领取该信用卡后进行了取现、消费，但自2018年7月17日起未按办理信用卡时的约定及时还款，截止2018年7月17日共欠借款本金58762.76元，利息、复利、滞纳金、手续费合计为10389.29元，经原告催收无果。 以上事实有原告提交本院的营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，信用卡交易明细、信用卡截图以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证，由于被告未到庭质证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上签字，申请表所附的“申领使用龙卡信用卡协议”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，且对协议各方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》规定，协议双方均应诚实、全面履行约定的义务。原告按约向被告发放了“龙卡信用卡”并履行相关义务后，被告持该信用卡透支，双方由此形成了借贷关系，现被告未按约归还借款本息，应当承担还本付息及相应的违约责任。据此，对原告要求被告清偿因信用卡透支产生的本金、利息、复利、滞纳金及其他费用的主张应予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪建波于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泸州分行借款本金58762.76元以及截止2018年7月17日止的利息、复利、滞纳金、手续费10389.29元，共计69152.05元；自2018年7月18日起，被告汪建波应付原告中国建设银行股份有限公司泸州分行利息（含复利）按双方约定的龙卡信用卡计算标准和方式，计付至本息结清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，由被告汪建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省 泸州市中级人民法院。 审判长 罗 杰 审判员 李熔钢 审判员 邹 胜 二〇一九年九月二十六日 书记员 左征义
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1045号 原告杨波，男，1986年11月26日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告银永建，男，1975年5月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告仁寿县华通汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91511421MA62J8DC63，住所仁寿县珠嘉乡黑虎村。 法定代表人何建会，经理。 委托诉讼代理人李永清，公司员工（特别授权）。 被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，统一社会信用代码：915114219072573146，地址：仁寿县文林镇陵州路**。 公司负责人宋彬，经理。 委托诉讼代理人姚丽梅，四川典扬律师事务所律师（特别授权）。 被告刘长明，男，1967年12月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人刘淑英，四川铁韬律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人刘全新（与被告系兄弟关系）。 原告杨波诉被告银永建、被告仁寿县华通汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司、被告刘长明机动车交通事故责任纠纷一案，本2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及委托诉讼代理人周波、被告银永建、被告仁寿县华通汽车运输有限公司及委托诉讼代理人李永清、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司委托诉讼代理人姚丽梅、被告刘长明的委托诉讼代理人刘淑英、刘全新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月7日15时55分许，被告银永建驾驶登记在仁寿县华通汽车运输有限公司名下的川Ｚ×××××型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车，沿省道106线由丹棱往洪雅方向行驶。车行驶至洪雅县米与原告聘请的驾驶员吕舟久驾驶的川Ｚ×××××重型货车相撞，造成吕舟久受伤，两车受损的道路交通事故。2018年12月11日，洪雅县公安局交通警察大队认定被告银永建承担此次事故的全部责任，原告的驾驶员吕舟久在本次事故中无责任，出具了第511423420180001700号道路交通事故认定书。事故发生后，原告按照被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司指定的眉山市天盛汽车贸易有限公司对原告所有的川Ｚ×××××重型货车进行定损维修98天，产生维修费158600元，造成川Ｚ×××××重型货车的车辆停运损失费98000元。被告银永建驾驶登记在仁寿县华通汽车运输有限公司名下的川Ｚ×××××型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司购买了交强险和商业第三责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险和商业第三责任险的限额内承担赔偿责任。 被告银永建辩称，对事实无异议。 被告华通汽车运输有限公司辩称，对身份信息和事故认定无异议；对维修企业出具费维修发票的真实性无异议，但我方认为维修时间过长且维修费用偏高。 被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司公司辩称，1、对事实及责任认定无异议；2、被保险车辆川Ｚ×××××在我司投保了交强险及商业险150万含不计免赔，川Ｚ×××××，投保商业险150万含不计免赔，事故发生在保险期内；3、原告据不配合定损验车，我司对维修数额不予认可，我司在接到报案后积极定损，并有原告在指定修理厂维修，原告取车时未验车，我司多次联系请求验车，原告拒不配合，导致无法确认配件是否按定损全部更换，导致最终未确认定损金额。如维修项目未全部更换，还应在定损的维修费中扣减。根据原告所述，我司已向修理厂支付维修费，不应再行主张；4、原告主张的停运损失，不是直接财产损失，根据保险合同，我司不承担；5、诉讼费等费用不应由我司承担。 被告刘长明辩称，对交通事故的经过和事故责任划分无异议；银永建系刘长明聘请的驾驶员；该车在中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司购买了150万保险，且在承保期内，事故发生产生的赔偿费用应当由保险公司承担；被告刘长明垫付了医药费4000元，生活费1000元，施救费1800元，希望将垫付费用一并处理；本案第一被告银永建因闯红灯的违法行为发生交通事故，有重大过错，因由银永建承担责任，减轻刘长明相应的赔偿责任；停业费，我们认为系原告间接损失，并有承担赔偿责任，如法院认定也应由银永建来承担赔偿责任；被告刘长明系车辆直接车主，如何认定华通公司和被告刘长明的责任，由法院认定。 经审理查明，2018年12月7日15时55分许，被告银永建驾驶登记挂靠在仁寿县华通汽车运输有限公司名下的川Ｚ×××××型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车，沿省道106线由丹棱往洪雅方向行驶。车行至洪雅县米处时与原告聘请的驾驶员吕舟久驾驶的川Ｚ×××××重型货车相撞，造成吕舟久受伤，两车受损的道路交通事故。2018年12月11日，洪雅县公安局交通警察大队认定被告银永建承担此次事故的全部责任，原告的驾驶员吕舟久在本次事故中无责任，并出具了第511423420180001700号道路交通事故认定书。事故发生后，原告按照被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司的指定在眉山市天盛汽车贸易有限公司对川Ｚ×××××重型货车进行定损维修98天，产生维修费158600元。被告银永建驾驶登记在仁寿县华通汽车运输有限公司名下的川Ｚ×××××型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司购买了交强险和第三责任险，事故发生在投保期内，应当在交强险和第三责任险的限额内承担赔偿责任。 上述事实，有原告的陈述，被告的辩解及原告提供的证据、被告提供的证据予以证实。 本院认为，原告杨波的车辆被撞后，由保险公司指定的维修厂维修，原告并没有付车辆维修费，该维修费应由维修厂主张，故原告杨波的该项诉讼请求，本院不予支持。原告杨波的车辆受损后，在维修期间的停运损失是客观存在的，被告保险公司应予赔偿，被告保险公司以停运损失为间接损失为借口不予赔偿的理由不充分。鉴于被告不能提供证据证明停运损失的数额，故参照运输行业的平均收入标准予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨波车辆停运损失11390元。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为2575元，由原告杨波负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇一九年九月九日 书记员  杨 惠
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执382号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：陆某，男，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与陆某信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初492号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人陆某应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行借款本金51727.68元及其利息11313.65元（计算至2018年6月28日，其后利息按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人陆某名下有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人陆某名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年5月7日，本院向被执行人陆某发出限制消费令。四、2019年9月9日，本院决定限制被执行人陆某出境，交控日期2019年9月12日，控制届满日期2020年3月12日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执382号案件终结本次执行程序。被执行人陆某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人陆某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月十一日书 记 员 潘道庆
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3126民初447号 原告：中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地湖南省古丈县古阳镇南门桥。 负责人：吴元昌，该行行长。 委托诉讼代理人：向心国，男，1968年3月1日出生，苗族，职员，住湖南省古丈县，特别代理。 被告：杨明兰，女，1984年2月13日出生，土家族，居民，住湖南省古丈县。 原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被告杨明兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向心国到庭参加诉讼，被告杨明兰经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款9393.18元及利息（卡号：62×××11）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告在中国农业银行股份有限公司古丈县支行申请办理信用卡，被告未能按办卡合同约定全额归还原告信用卡借款本金9393.18元及相应的利息（利息以银行结清日为准）。经原告多次向被告催收，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨明兰未到庭，亦未提交证据和答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。对原告提交的证据，本院认为具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号为62×××97），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。此后，被告周明使用该卡进行透支消费。透支款到期后，被告没有依约返还透支本金等款项，截止起诉时被告已透支本金9393.18元。被告所欠的透支本金和相应的利息经原告多次催收，被告仍没有偿清，为此，原告要求支持其诉讼请求诉至本院。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守原告金穗信用卡章程和合约，原告受理并给被告发放了金穗信用卡，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同应为有效的合同，双方应按合同约定履行自己的义务。被告持透支金穗信用卡后没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还金穗信用卡透支本金及并要求支付相应的利息等费用的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告杨明兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行金穗信用卡透支本金9393.18元和并支付利息（利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准计算，从借款之日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，二项合计610元，由被告向薇负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 ：孔涯峰 人民陪审员 ：田四老 人民陪审员 ： 王 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 ：粟亚林 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0702行初19号原告杜玉民，男，1970年4月24日出生，汉族，无职业，现住铁力市。委托代理人卓大明，系伊春市伊春区法律援助中心律师。被告铁力市公安局。法定代表人娄海龙，职务局长。委托代理人周建波，男，1963年3月14日出生，汉族，系铁力市公安局法制大队干警，住铁力市。原告杜玉民诉被告铁力市公安局不服治安管理罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年12月25日晚，原告与朋友到铁力邱记品味笨锅炖饭店内吃饭，当晚20点36分许，因投诉该餐厅聘请的唱歌手在向隔壁桌王超等人敬酒时噪声太大，王超以及于小龙、歌手“华子”等人先后来到原告处质问并殴打，造成颜面多处受伤。在此过程中，为了防止对方进一步伤害，随手拿起身边的酒瓶自卫，并抡酒瓶恐吓对方，不想酒瓶脱手并砸在墙上破碎后，碎片扎伤在饭店吃饭的刘冶。因为此事，原告被铁力市公安局以铁公（正）行罚决字（2019）10号行政处罚决定书以《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，并认定为情节严重，处以治安拘留十日，罚款伍佰元的处罚。原告认为该处罚认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。请求法院判决1、撤销铁公（正）行罚决字（2019）10号行政处罚决定书；2、案件受理费以及原告其他合理损失由被告承担。经审理查明，铁力市公安局于2019年1月9日做出铁公（正）行罚决字（2019）10号行政处罚决定书后，原告杜玉民抡酒瓶扎伤的第三人刘冶经伊春市公安局刑事技术支队出具的鉴定文书{（伊）公（刑技）鉴（法临）字[2019]32号}鉴定意见：刘冶左眼球破裂伤伴左眼睑裂伤轻伤二级。2019年4月27日，铁力市公安局对原告杜玉民涉嫌伤害立刑事案件侦查并依法对杜玉民采取刑事强制措施。2019年8月15日铁力市人民检察院以犯罪嫌疑人杜玉民因涉嫌故意伤害罪做出黑铁检诉保（2019）79号取保候审执行通知书。本院认为，铁力市公安局做出铁公（正）行罚决字（2019）10号行政处罚决定书后，第三人刘冶经鉴定为左眼球破裂伤伴左眼睑裂伤轻伤二级，铁力市公安局对杜玉民涉嫌伤害立刑事案件移交检察院，检察院已对犯罪嫌疑人杜玉民取保候审，故此案具体行政行为发生改变，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜玉民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  刘柏林审判员  高云峰审判员  王晓宏二〇一九年九月十日书记员  胡香凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2749号之一申请执行人：姚伟，男，1981年5月31日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行职员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司总经理。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司执行董事。二被执行人共同委托执行代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，公司行政办主任，住乌鲁木齐市。申请执行人姚伟与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初110号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人姚伟向本院申请强制执行，执行标的61428.46元。执行中，双方当事人达成和解协议:被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年9月30日前给付申请人姚伟5000元，剩余56428.46元，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年10月份开始，每月30日前给付申请人姚伟2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)新0103执2749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月二日书记员 户   双   百
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32768号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李汉坤，男，1981年9月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李汉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李汉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金4,262.12元；2、判令被告支付原告贷款利息59.86元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息329.28元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金4,262.12元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款60,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款60,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月23日至2019年5月23日，首次还款日为2016年6月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李汉坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款60,000元,贷款用途为旅游，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月23日至2019年5月23日，首次还款日为2016年6月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款60,000元，但被告自2019年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金4,262.12元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李汉坤未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李汉坤归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李汉坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李汉坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金4,262.12元；二、被告李汉坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息59.86元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息329.28元；三、被告李汉坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金4,262.12元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李汉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3495号申请执行人：由长松，男，1996年01月08日生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人由长松与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的24489.12元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人由长松不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3495号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1132号原告：边城，男，1955年1月11日出生，汉族，个体户业主，住青冈县。被告：刘清波，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住青冈县。原告边城与被告刘清波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边城到庭参加诉讼，被告刘清波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边城向本院提出诉讼请求：1．要求刘清波给付货款1,180元；2．由被告刘清波承担本案的诉讼费用。本案诉讼过程中，边城增加诉讼请求：要求刘清波自2010年1月1日起，以本金1,180元为基数，按中国人民银行贷款基准利率逾期罚息标准给付逾期付款违约金。事实和理由：2009年3月16日，刘清波在边城处赊购冰柜一台，核款1,180元。当日，边城将冰柜送至刘清波家中，刘清波向边城出具欠据并约定2009年12月末前给付货款。刘清波未作答辩。本院经审理认定的事实与边城陈述的事实一致。本院认为，边城与刘清波之间就案涉冰柜的买卖达成合意，边城已履行向刘清波交付货物的主要义务，根据合同相对性原则，双方间已形成买卖合同关系。刘清波未按约定给付合同项下货款，其行为构成违约，其应按照约定履行偿还货款本金1,180元的合同义务。双方买卖合同中没有约定逾期付款违约金，边城所主张逾期付款违约金应按法定标准计算，即按照中国人民银行人民币贷款五年以上基准利率即年利率5.94%为基数并结合刘清波的违约程度，以基准利率上浮50%作为逾期罚息计算标准。刘清波应自2010年1月1日始，按本金1,180元，年利率8.91%偿付边城逾期付款违约金。综上所述，原告边城的诉讼请求具有事实依据和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清波于本判决生效之日起10日内给付原告边城货款本金1,180元；二、被告刘清波于本判决生效之日起10日内给付原告边城逾期付款违约金（以前项判决本金为基数，按年利率8.91%，自2010年1月1日始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由刘清波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  韩向海审判员  陶 发审判员  王国庆二〇一九年九月四日书记员  王天慧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3267号原告:万连生，男，1964年3月5日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31609012100036。被告：袁国振，男，1977年2月21日生，汉族，住南乐县。原告万连生与被告袁国振修理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万连生委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告袁国振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修款42890元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营汽修厂期间，被告的豫Ｊ×××**车辆损坏，在原告处维修，产生维修费42890元，当时被告资金紧张，又有挂靠公司老板说情，原告同意被告将车开走，被告于2017年2月8日亲笔书写了欠据，并口头保证有钱先支付该款，后经原告多次催要，被告至今未付。被告袁国振在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告欠原告车辆维修款42890元，被告于2017年2月8日向原告出具欠据一支，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告袁国振欠原告万连生修车款42890元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告袁国振经原告催要拒不履行还款义务，已构成违约，被告袁国振应承担违约的民事责任，故对原告要求被告袁国振支付42890元修车款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁国振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告袁国振自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁国振于本判决生效后十日内给付原告万连生修车款42890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇一九年九月二十日书记员  袁宏宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11505号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《伤心泪》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《伤心泪》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2442号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告徐嘉楠，男，1980年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告徐嘉楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼，被告徐嘉楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，2017年3月24日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，后经原告多次催缴未果，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年10月1日至2019年7月7日止的物业费8071.56元及违约金6755.9元(224.21㎡×3元×12月×3‰×279天=6755.9)；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐嘉楠未到庭进行答辩。经审理查明，被告徐嘉楠购买位于大厂回族自治县。2017年3月24日，被告徐嘉楠办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：联排别墅3元/㎡/月，蛇形别墅3元/㎡/月，手拉手别墅3元/㎡/月，业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告徐嘉楠为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为224.21㎡，房屋类型为别墅，物业费收费标准为3元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2018年9月。自2018年10月1日起至2019年7月7止被告尚欠原告物业费8071.56元和违约金6755.9元(224.21㎡×3元×12月×3‰×279天=6755.9)未缴纳。经原告以短信催收等方式进行催要，被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、房屋交付通知书、入住流程单、缴付物业费收款发票、缴费通知单、业主资料卡、业主紧急联系方式登记表、短信发送截图及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”且原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告请求被告缴付自2018年10月1日起至2019年7月7止物业费8071.56元诉讼请求，本院予以维护；原告主张的违约金6755.9元，数额过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即2421元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐嘉楠于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自自2018年10月1日起至2019年7月7止物业费8071.56元，违约金2421元，共计10492.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告徐嘉楠负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  邵亚男二〇一九年九月二十六日书记员  马 杨
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2226号原告昆明市晋宁建筑工程公司。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳北大街。法定代表人：杨文清。统一社会信用代码：91530122709737317D。委托代理人杨文辉，男，汉族，1973年1月19日生，住云南省昆明市官渡区，系公司职工，特别授权代理。被告云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村村民委员会。地址：云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村。法定代表人：段红春，系村委会主任。统一社会信用代码：54530115ME0762890A。原告昆明市晋宁建筑工程公司诉被告云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员袁媛独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告昆明市晋宁建筑工程公司的委托代理人杨文辉到庭参加了诉讼;被告云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村村民委员会经本院合法传唤,到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求一、判令被告向原告支付拖欠的工程款331272.29元，并支付上述工程款本金所产生的利息73076元。二、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年9月20日，原、被告双方签订《晋宁县晋城镇南山村委会下南山多功能活动室项目施工合同》，合同约定：价款为：159.78万元，工期为90天。合同签订后，原告按照双方约定开展施工，并如期验收合格，2017年3月经晋宁区审计局出具（晋审投[2017]24号）审计报告，最终审计结算价为1531272.29元，经原告多次索要，被告支付了一部分工程款，尚欠工程款331272.29元。但现在自审计结束已经两年多时间，2019年7月25日原告对被告进行了最后一次催款，被告仍然只认账不付款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村村民委员会未到庭应诉。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持？针对争议焦点原告向本院提交了：项目工程施工合同一份、审计报告一份、竣工验收证书一份、催款通知一份、收款收据一份，欲证明：双方签订的合同工程已经完工验收，被告还欠331272.29元工程款未付的事实。本院对原告提交的证据经与原件核对，符合证据的客观要件，本院对证据的真实性、合法性、关联性给予确认，能证明原告的主张。经审理本院确认以下法律事实：2015年9月6日，原、被告双方签订了《晋宁县晋城镇南山村委会下南山多功能活动室项目施工》协议书，将云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村村民委员会五组的多功能活动室项目发包给原告。协议书约定：价款为：1597800元，工期为90天，竣工日期为2015年12月20日，并约定双方在履行协议书过程中产生争议时，向晋宁县仲裁委员会提请仲裁或向晋宁县人民法院提起诉讼。协议书签订后，原告按照双方约定施工，并如期验收合格，2017年3月经晋宁区审计局出具（晋审投[2017]24号）审计报告，最终审计结算价为1531272.29元，被告支付了原告1200000元后余款未付，现尚欠工程款331272.29元。经原告多次催款未果，原告于2019年7月25日对被告进行了最后一次催款，被告仍然只认账不付款，致使原告诉到本院。庭审中原告放弃本案中起诉的利息。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原、被告既然签订了施工协议书，双方就应按照协议履行，现被告不但不完全履行协议义务，还不到庭参加诉讼，因此对原告要求被告支付工程款331272.29元的诉讼主张本院给予支持；对于原告主张的利息因庭审中原告表示放弃，是当事人对权利的处分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明市晋宁建筑工程公司工程款331272.29元。案件受理费7365元减半收取3682.5元，由被告云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村村民委员会承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 袁 媛二〇一九年九月三十日书记员 张媛媛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初2759号 原告:泸州农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：泸州市江阳区春景上路****楼**，统一社会信用代码91510502MA64A0AR0J。 负责人:祝波，行长。 委托诉讼代理人：王正荣，男，该公司员工。 被告：牟运成，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：谢明会，女，1966年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行与被告牟运成、谢明会金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行撤回起诉。 案件受理费9400元，本院减半收取4700元，由原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行负担。 审判员 王 俊 二〇一九年九月三十日 书记员 赖宏志
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王涛，男，1972年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,531.14元(币种同下)。原告诉称，被告王涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,531.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初2491号     原告:胡竹兰，女性，汉族，1957年01月21日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨天社，陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。    被告:兰花绒，女性，汉族，1957年11月19日出生，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张健康，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   原告胡竹兰与被告兰花绒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序, 公开开庭进行了审理，原告胡竹兰及其委托代理人杨天社、被告兰花绒及其委托诉讼代理人张健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡竹兰向本院起诉请求：被告偿还原告借款7万元。事实与理由：原告与被告的妹妹兰花丽关系很熟，2012年，兰花丽宣传其姐能力很强能挣大钱，保证原告能收到高利息回报，1月5日，原告便将自己借给他人的7万元转账借给了被告。后原告因用款委托他人向被告催要，被告答应立即偿还，但迟迟未还。   被告兰花绒辩称：被告收到原告的转款属实，但并不是从原告借款，而是原告委托被告将钱存放到临潼的陕西长治能源控股股份有限公司赚取高息。被告平时就在临潼，将自己和妹妹兰花丽的钱放在这个公司，原告听说集资回报大，就极力让被告帮忙将钱也放到该公司。原告的7万元放到该公司后，半年便生利息近万元，因利息高，到期后原告又让被告继续给其放在该公司。2012年7月下旬，该公司便因涉嫌非法吸收公众存款罪被抓，原被告及被告妹妹兰花丽的钱都无法取出。后来公安机关登记，原告将身份证复印件交给被告，被告接受原告的委托在公安机关也做了登记。   被告接受原告的委托将原告的款放到陕西长治能源控股股份有限公司，原告应找陕西长治能源控股股份有限公司索要借款，因原被告之间不存在借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。   原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、转账凭证一份，证明被告收到原告的款项。2、原告代理人与被告的电话录音播放，证明被告认可借款的事实。3、证人党某某出庭作证，证明党某某催要时被告答应向原告偿还借款的事实。   被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、借款合同三份、收据三份、原被告及被告妹妹的款一起都投资到陕西长治能源控股股份有限公司，公司出具有收据及借款合同，系公司与原告发生的借贷关系，不是被告，被告也是受害者。2、银行流水，证明自己2012年1月5日取出原告的转款后即将款存放到陕西长治能源控股股份有限公司。3、2018年6月13日华商报电子版摘录、网络消息摘录、2012年被告的维权材料、公司出事后被告从原告处索要的公司原宣传挂历，证明被告按原告的要求将款存到公司，被告与原告均系受害人。4、证人兰花丽出庭作证，证明原告主动联系被告要求将款放到公司赚取高息。   被告对证据质证意见如下：对原告提供的转款凭证，被告对真实性予以认可，认为并非借款。原告代理人的电话录音，因系代理人，故不能作为证人。证人党某某作证，但被告并不认识证人，也没有同其谈过话，被告从未说过给原告退70000元的话，该证据虚假。   原告对被告证据质证意见如下：证据均与原告没有关系，任何单据都无原告的签字，包括合同，原告也没有委托被告，原告也不知道这个公司。是被告本人自己交的集资款，与原告无关。   本院对证据认定如下：原告提供的转款凭证，真实性被告予以认可，故本院对真实性予以确认。原告代理人与被告的电话录音不能达到其证明目的，证人党某某的证言内容因真实性无法确认，故本院不予确认。   被告提供的证据1，本院结合原被告的陈述及原告向被告转款的时间，对其真实性予以认定。证据2系银行流水，真实性予以确认。证据3中的华商报电子版摘录、宣传挂历的真实性本院予以确认，证据3中的维权材料因系原告自己反映材料，真实性无法确认，网络消息也因无法确定其真实性，故本院不予确认。证据4证人与原被告均系亲友，有利害关系，但能客观真实反映自己经被告将钱存放到陕西长治能源控股股份有限公司的事实，及公司涉嫌犯罪后自己将身份证交给被告维权的事实，结合被告提供的借款合同，本院对该部分证言予以确认。   经审理查明：原告居住在大荔，被告居住在临潼。2012年1月5日，原告向被告转款70000元，同日被告以原告名义将款存放入在临潼的陕西长治能源控股股份有限公司，期限为半年。到期后2012年7月4日，陕西长治能源控股股份有限公司再次出具出借人为胡竹兰、数额为90000元的收款收据和借款合同各一份，期限为半年。2012年8月，该公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关处理，被告接受原告的委托去公安机关做了登记。   另查明，被告、被告之妹兰花丽均与陕西长治能源控股股份有限公司签订有借款合同及收款收据，该合同、收据与原告的合同收据均由被告保管，在陕西长治能源控股股份有限公司涉嫌犯罪后，由被告持原被告、被告之妹的身份证向公安机关登记受害情况。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应就自己主张的事实提供证据证明。本案原告主张与被告之间发生了借贷关系，但仅提供向被告转账的凭证，既不能提供代表双方借贷意思表示的借条等证据，也不能陈述被告不出具借条的原因，更不能明确双方关于借款具体内容如借款期限、利率的约定，明显地不符合民间借贷的特征及习惯，故对其主张本院不予采信。而被告能提供原告、被告、原告妹妹等与陕西长治能源控股股份有限公司之间的合同，来证明系接受原告的委托后，代原告与该公司签订的合同，从而证明系原告与公司之间发生的借贷关系，并提供证据证明该公司涉嫌非法吸收存款犯罪的证据。综上，本院认定原告系委托被告将款存放到陕西长治能源控股股份有限公司公司赚取利息，原被告之间并无借贷的意思表示，原被告之间不存在民间借贷的法律关系，故被告不应承担借款人的还款责任。   依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条之规定，判决如下：   驳回原告胡竹兰要求被告兰花绒偿还借款的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告胡竹兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                        审  判  员    周芝焕                     二〇一九年九月二十二日                          书  记 员   严江辉          1
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初987号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李信涛，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地邓州市，现住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月28日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月4日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）297号起诉书指控被告人李信涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人李信涛到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年3月24日20时许，被告人李信涛酒后驾驶豫Ｒ×××**银灰色“东风”牌小型汽车，行驶至邓州市中州大道与老南阳路交叉口处，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所司法鉴定，被告人李信涛血液中乙醇成分含量为163.50mg/100ml。上述事实，被告人李信涛在开庭审理过程中亦无异议，并有李信涛户籍证明、违法犯罪记录查询证明、情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人李信涛的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所出具鉴定报告、认罪认罚具结书等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李信涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李信涛犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李信涛案发后能如实供述自己的罪行，且具结悔过，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李信涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年九月二十七日书记员 张辉果
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执480号之一申请执行人张兵兵，男。申请执行人谷建萍，女。被执行人多华勋，男。申请执行人张兵兵、谷建萍与被执行人多华勋民间借贷纠纷一案，芒市人民法院依据生效法律文书（2016）云3103民初6188号民事调解书于2017年1月6日依法立案执行。2018年9月27日本院裁定提级由本院执行。本院于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。2018年9月27日、10月17日，2019年5月18日、8月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等信息，仅发现被执行人名下有零星存款、车辆3辆（车牌号：云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**）外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。零星存款数额太小，不具执行价值本院未予处置。关于云Ｎ×××**、云Ｎ×××**号车，现均为旧车，不具执行价值本院未予处置；而云Ｎ×××**目前下落不明，因未能实际扣押，故本案无法处置。本院向德宏车辆管理部门查询被执行人名下车辆情况，与前述网络查询情况一致。本院向芒市房地产管理部门查询，除发现被执行人多华勋经营管理的芒市崃门傣家风情村名下位于芒市××××村（原香料厂旁）有两宗土地及其地上附着物外，均未发现有其他可供执行的财产。前述两宗土地及其地上附着物，已依法进行了评估拍卖、变卖，均已流拍，无人竞买，也无债权人愿意以物抵债，现无法变现处置。上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日以面谈方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且申请本院终结本次执行程序。本案中，未执行到款项。2019年9月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出限制消费令，对被执行人多华勋采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一九年九月十六日书记员  杨舒婉
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6574号原告：杨四前，男，1976年8月9日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。被告：杨文平，男，1968年5月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：杨军，男，1989年6月15日出生，汉族，住址同上，系杨文平之子。原告杨四前与被告杨文平合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨四前及其委托诉讼代理人谢东方、被告杨文平及其委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨四前向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2014年3月28日签订的转让卖房契约为无效合同，判令被告杨文平退还房款150000元，并赔偿原告经济损失84775元。2、要求被告赔偿原告230000元的利息损失（从2014年4月2日起按年利率12%计付至被告实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告杨文平假称急需用钱，欲将其购买位于汝州××××东路吴蛁窝煤矿办事处家属院的房产转让，原告查看房屋后认为有利可图，就与杨文平签订协议，并以15万元的价款将房产买下。同日，原告又通过漫红军、程志华联系，以市价23万元将该房产转让给案外人史鹏亮。史鹏亮交付房款后，原告于2014年4月2日和其签订协议，将房产交给史鹏亮居住。2014年5月份，该房产的实际所有权人杨法志发现该房被违法交易，便要求史鹏亮搬出。后经司法确认，汝州市人民法院先后于2014年10月28日和2016年9月8日两次作出判决，确认该房产实际为杨法志所有，认定史鹏亮于2014年4月2日和原告签订的卖房契约为无效协议；并判令原告返还史鹏亮购房款230000元计利息，现已申请执行。原告认为被告杨文平隐瞒事实将不具有使所有权的房产转让给原告，导致原告至今背负债务，遭受重大经济损失，原告为此于2018年5月30日提起诉讼，后漏列诉讼请求暂时撤诉，现再次起诉。杨文平辩称，原告起诉我不能成立。被告杨文平2018年7月份以前根本不认识杨四前，并没有和他签过转让房协议，也并没有收到杨四前一分钱。杨四前手持虚假没有履行的“转让卖房契约”，还将被告起诉根本就是违法的，无中生有的，系诬告于被告。经汝州市人民法院审理后，于2018年7月30日，河南省汝州市人民法院作出（2018）豫0482民初4816号民事裁定，原告自知理亏撤诉，汝州市人民法院也准许被告撤诉。之后原告在诈骗团伙授意出资下，寻衅滋事，再次以莫须有的被告与原告签订的转让卖房契约为借口，将被告诉至法院。原告和该诈骗团伙异想天开的想法，第一起诉没有得逞，谎言自圆其说，漏洞百出，现又重复以同样的方式将被告起诉。其一，被告根本不认识原告，2014年3月28日被告出门在外，不在汝州市，足以证明双方买卖房交易不事实；其二，若被告像原告所说自己急用钱，将房卖于杨四前，那么卖房款可不是小数目，原告的打款凭证或付款方式、收据等相关的证据及相关的证人证言等关联凭证在哪?交易地点?至今杨四前没给被告分文；其三，买房不是小事，房屋的结构、楼层、面积、四临签字、是否有纠纷、土地房产证、有无抵押应该査询、甲方协助乙方过户等均没有详述，并且该涉案房产是独院，价值100多万元有房产证与原告杨四前诉说的15万元不等值，相差太多，不合情理，足以说明被告是再次的妄想，以虚构、不实的虚拟转让卖房契约为名，起诉被告是恶意的敲诈和勒索。综上，鉴于以上事实，杨四前无中生有，捏造事实，拿着来路不明失效的房屋转让契约，寻衅滋事，招摇撞骗，诉讼有虚假，子虚乌有的将我再次起诉，触犯了相关法律规定，其行为涉嫌诈骗，违反《合同法》第52条之规定，应移交公安机关追究其刑事责任。故此，请求汝州市人民法院驳回原告的诉讼请求，作出公正的判决！根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨四前为证明其购买本案诉争房产，向本院提交了相关的卖房契约等证据显示：2010年4月22日杨法志之子杨效纯从赵万通处以28万元的价格购买了赵万通位于汝州汝州××××东路窝煤矿办事处家属院内的本案诉争房产，2013年10月13日，杨效纯以15万元的价格将该处房产卖给被告杨文平。原告杨四前向本院提交了其本人作为乙方，被告杨文平作为甲方的《转让卖房契约》，该契约内容如下：“因甲方急用钱，和乙方协商一致，甲方自愿用本人所购位于汝州汝州××××东路窝煤矿办事处院杨校纯家的房产一处转让给乙方永久为业，双方言明正价壹拾伍万元整。当日钱房两清，双方口说无凭，立约为证，永不反悔”。庭审中，原告称是其妻姐夫刘运红将15万元购房款交付给被告，但没有提交相关证据证实，被告杨文平对原告所述的卖房一事不予认可，并述称：案外人杨效纯欠被告15万元，杨效纯将房产抵押给了被告，后来被告又欠刘运红的赌资钱，被告又将杨效纯的手续抵押给刘运红，当时乙方没有签名，被告没有将房屋卖给原告。另查明，被告杨文平对本案诉争的房产未依法登记领取权属证书。本院认为，根据相关法律规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案中，被告杨文平对本案诉争的房产未依法登记领取权属证书，故原告向本院提交的《转让卖房契约》，因被告杨文平未对房产依法登记领取权属证书，不具有转让条件，违反法律规定，而应认定为无效合同。故原告请求依法确认原被告于2014年3月28日签订的转让卖房契约为无效合同的请求，本院予以支持。原告杨四前未向本院提交其向被告交付购房款的相关证据，被告对原告所述的事实亦不予认可，故原告请求判令被告杨文平退还房款、赔偿损失及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告杨四前与被告杨文平于2014年3月28日签订的“转让卖房契约”为无效合同。二、驳回原告杨四前的其他诉讼请求。案件受理费7028元，减半收取3514元，由原告杨四前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇一九年九月十六日书记员  王翠萍附本案法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：(一)以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；(三)依法收回土地使用权的；(四)共有房地产，未经其他共有人书面同意的；(五)权属有争议的；(六)未依法登记领取权属证书的；(七)法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。