wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5494号 原告：宁夏宁东供热有限公司。 法定代表人：欧朝阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：马建国，男，住宁夏灵武市。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告马建国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤回对被告马建国的起诉。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司向本院申请撤回对被告马建国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审判员  李鹏飞 二〇一九年九月五日 书记员  龙 婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执492号申请执行人：肇秀娥,女,住加格达奇区。被执行人：大兴安岭诚林山野珍品有限公司。本院在执行申请执行人肇秀娥与被执行人宋景林、大兴安岭诚林山野珍品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人肇秀娥于2019年9月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑2701执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年九月三十日书记员  刘 悦
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1343号申请执行人：镇平县卫生健康委员会。被执行人：李方、郭娇。申请执行人镇平县卫生健康委员会申请执行李方、郭娇行政非诉执行案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县卫生健康委员会申请执行李方、郭娇行政非诉执行案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一九年九月二十九日书记员  陈 森
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1369号 申请执行人白来顺，男，1988年8月11日出生，蒙古族，农民。 被执行人春林，男，1996年4月15日出生，蒙古族，农民，现羁押于乌塔其监狱。 申请执行人白来顺与被执行人春林经附带民事赔偿一案,本院于2019年1月14日作出的（2019）内2221刑初252号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人春林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白来顺于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人春林给付798243.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年6月26日通过法院专递邮件向被执行人李恒双邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月26日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市××区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、被执行人暂无可供执行财产，故本案未能执行额为798243.00元。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2019年9月25日通过面谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人白来顺，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人春林名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1369号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐唯瀚
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1606号 申请执行人：谭俊，女，1982年4月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川七彩丹霞工艺品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路北侧体育新村****，统一社会信用代码91510600MA62312A33。 法定代表人：胡杰。 本院在执行谭俊与四川七彩丹霞工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨四川七彩丹霞工艺品有限公司的银行存款、公积金5100.00元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  唐宁 二〇一九年九月二十九日 书记员  尹姮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保933号   陈茹:   关于申请人陈茹与被申请人高立新财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初12595号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值660000元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人陈茹与被申请人高立新财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初12595号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3668号 原告：世邦（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**，统一社会信用代码9135010357929641XK。 法定代表人：刘汝冰，总经理。 委托诉讼代理人：陈梦菲、刘丹，女，该公司员工。 被告：严明雄，男，1960年8月23日出生，汉族，住福建省顺昌县城南中路炼石水泥厂生活区。 原告世邦（福州）物业管理有限公司与被告严明雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告世邦（福州）物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现世邦（福州）物业管理有限公司以严明雄已向世邦（福州）物业管理有限公司交清物业费欠款，本案纠纷已了结为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世邦（福州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世邦（福州）物业管理有限公司负担。 审判员  钱苏闽 二〇一九年九月四日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初3827号原告：郭某，男，汉族，1968年6月5日出生，住白银市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地白银市白银区阳明广场****。法定代表人：王某2。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地白银市白银区银西产业园扬州路**。法定代表人：马某，该公司总经理。原告郭某与被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告郭某以被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司已支付一半劳务费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费减半收取25元，由郭某负担。审判员 张乾香 二O一九年九月三日书记员 李 琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢230号申请执行人：张诗雨，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔安运房地产开发有限公司。本院在执行关于申请执行人张诗雨申请执行被执行人齐齐哈尔安运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张诗雨提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执恢230号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年九月五日书记员  王 瑶
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1030号 原告：任恒欣。 被告：王兰彬。 原告任恒欣与被告王兰彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任恒欣到庭参加诉讼。被告王兰彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 任恒欣向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还我借款1万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告因资金紧张为由，向我借款10000元，并于2018年1月15日向我出具了借条一份。后经我多次催要，被告以无能力偿还为由，至今未能偿还。 任恒欣为支持其主张，提交借条一张，上载：今借任恒欣现金壹万元整（10000元），限期（10天）还清。借款人：王兰彬。2018、1、15。就上述借条，任恒欣述，我和被告是朋友关系，在打条的前三、五天，在邢台，我从哪里取的钱我不记得了，我车上好像就有现金，我就借给他了。被告说倒一倒，没有打条。借钱后，在宾悦宾馆碰见王兰彬，王兰彬在宾悦宾馆打的借条。因为说短时间还款，没有约定利息。现在应当从借款之日按照月息1分计息。 王兰彬未答辩。 经本院审查，原告主张借款事实，有借条佐证。被告既不到庭，也未答辩。可予认定借条的证明效力，借款时间按2018年1月15日计。关于原告所诉利息，双方没有约定，视为不支付利息，可按年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告王兰彬偿清原告任恒欣借款10000元及该款自2018年1月25日起至偿清之日止的利息（按年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告王兰彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 鑫 ——
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1833-1号申请执行人田付安，男，汉族，1950年12月14日生，住许昌市魏都区。被执行人张冠宇，男，汉族，1973年9月14日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2020号民事判决书，立案执行田付安申请执行张冠宇借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成长期履行执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执1833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月二十九日书记员  完建新
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初818号 原告宋海明，男，汉族，1958年1月3日生，山西省榆社县人，退休职员，现住榆社县。 委托代理人任俊峰，榆社县郝北镇法律服务所法律工作者。 被告吴丽芬(曾用名吴利芬)，女，汉族，1971年2月16日生，山西省榆社县人，个体户，现住榆社县（原鹿场）。 原告宋海明诉被告吴丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海明及其委托代理人任俊峰、被告吴丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元并支付从借款之日起至付款之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月1日被告向原告借款20万元，约定利息为月息1分二厘，年终结息。但至今一年半被告仍没有向原告结息。原告遂向被告催要本息，被告以无钱为由未予偿还，因此提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金并支付利息。 被告吴丽芬辩称，借款事实和金额均没有异议，现在暂时没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据。原告提交了原告身份证复印件、借条原件、原告妻子梁爱婵的身份证复印件、榆社县城区新华社区社区居民委员会证明、榆社县箕城镇箕城小学证明、原告宋海明与梁爱婵结婚证、户口本复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月1日，被告吴丽芳从原告宋海明之妻梁爱婵（已故）处借款二十万元，双方约定利息为月息一分二厘，被告吴丽芳当场给原告写有借条（替被告丈夫张根福签了名）。双方当时约定2018年年底给付利息，但到期后被告以没有能力为由未予偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴丽芬向原告宋海明之妻梁爱婵借款到期后就应按约定偿还借款本息，现被告未予偿还造成纠纷，应承担全部责任，及时按约偿还借款本息。原告之妻梁爱婵去世之后，由原告作为财产共有人主张权利符合有关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告吴丽芬在本判决生效后二十日内偿还原告宋海明借款二十万元及利息，利息自二零一八年一月一日起计算至付款之日止，利率以约定每月一分二厘计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取两千五百一十元由被告吴丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  韩银江 二〇一九年九月十八日 书记员  王潇雄
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4917号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人白浩天，该公司职工。被告李洪印，男，1959年8月26日出生，汉族，户籍地冠县。被告李树兴，男，1954年2月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告胡永科，男，1952年12月7日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李洪印、李树兴、胡永科金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人为侯国臣，查明侯国臣因涉嫌违法放贷现被刑事审查中，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1007元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年九月三十日书记员  郭振吉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7080号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人陈涛与被执行人涂俊杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18897号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18897号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191财保11号申请人：赵福群，男，1981年8月8日出生，住江苏省南京市浦口区。被申请人：南京信安宝信息科技有限责任公司，统一社会信用代码913201145715850148，住所地江苏省南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部****。法定代表人：童伟。申请人赵福群与被申请人南京信安宝信息科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，申请人赵福群于2019年9月25日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁审理过程中，申请人赵福群申请财产保全，请求对被申请人南京信安宝信息科技有限公司名下价值59597.7元的财产采取保全措施，并提供了相应担保。2019年9月25日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人赵福群的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南京信安宝信息科技有限责任公司价值59597.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡腾云二〇一九年九月二十六日法官助理 董洪文书 记 员 宋欣妍
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2797号 原告：徐某某，女，1979年12月25日出生。 被告：张某某，男，1964年1月11日出生。 委托诉讼代理人：刘某某，张某某的胞妹。 原告徐某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王立新独任审判，书记员彭宇担任记录，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：判决被告张某某赔偿原告因交通事故所致的货车修理费、财产保全停车费、车辆保险费，以及营运损失等共计10625.83元。事实与理由：2019年7月2日16时10分许，被告张某某骑行湘C7Z0**摩托车在棋梓镇中石化加油站出来突然横穿公路，与原告徐某某驾驶的湘CAG89**轻型厢式货车相撞，致两车受损、张某某受伤。在本次交通事故中，张某某受伤和摩托车受损已经另案处理，而原告货车受损和停运损失没有得到处理。本次交通事故，经湘乡市交警大队事故认定，张某某承担主要责任，徐某某承担次要责任。摩托车没有投保任何保险，原告徐某某所遭受的损失应当由被告张某某承担，遂诉至法院请求依法处理。 被告张某某辩称，张某某是聋哑人和农村五保户，致原告货车损失不大，至于交通事故之外的其他损失，原告要求张某某赔偿于法无据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月2日16时10分许，在湘乡市棋梓镇红绿灯地段，被告张某某驾驶湘C7Z0**摩托车在中国石化加油站出来逆向横穿公路时，与原告徐某某驾驶的湘AG89**轻型厢式货车相撞，导致张某某受伤，两车受损。本次交通事故，经湘乡市交警大队事故认定，张某某承担主要责任，徐某某承担次要责任。被告张某某受伤和摩托车受损，已经在另一案件中得到了处理，并且该案已生效的判决书确认张某某承担70%的责任。湘C7Z0**摩托车没有投保任何险种。湘AG89**轻型厢式货车的行驶证登记为湖南猴急送冷链物流有限责任公司，实际所有权人为原告徐某某，湘AG89**轻型厢式货车挂靠在该公司名下，并根据该公司指令运送货物。另查，原告徐某某垫付被告张某某费用9853.50元。被告张某某为农村聋哑人。对原告徐某某主张的赔偿项目，本院核定如下： 1、货车维修费用，因所提交的证据只能证明货车外观局部受损，本院酌情认定400元。 2、原告徐某某主张，货车被扣押15天，发生停车费600元，分摊保险费损失420.45元，停运损失7605.38元，并认为是因被告张某某恶意申请财产保全所致，属于因申请诉中财产保全损害责任纠纷，与本诉之间不是同一法律关系，不属同一案由，不属本诉的审理范围，本案不作处置。 上述事实，有当事人的陈述、已生效的民事判决书、货车受损照片在卷证实，可以认定。 本院认为，两机动车发生交通事故所致损失，包括货车和摩托车双方的损失。货车方对摩托车方的损失已经进行了赔偿。当然，货车方对其所遭受的损失，也有权要求摩托车方予以赔偿。在交通事故中，货车方的损失为受损车辆的修理费。该修理费为400元，本应当由交强险财产损失限额项下进行赔偿，因摩托车方没有投保交强险，只好由摩托车方负担。货车方垫付摩托车方的费用9853.51元，在货车方应当承担赔偿摩托车的损失已经由保险人代为赔偿的情况下，摩托车方应当返回货车方所垫付的费用。至于货车方主张的因恶意财产保全申请所致损失的赔偿，属因申请诉中财产保全损害责任纠纷，与本案机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，不属本案的审理范围而不作同案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通事故安法全》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告张某某赔偿原告徐某某货车受损修理费400元； 二、由被告张某某退还原告徐某某在交通事故中所垫付的费用9853.51元。 三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：820110000********）中，限本判决生效之日起十个日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取32元，由原告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王立新 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈 军 书 记 员 彭 宇 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢680号中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与沈阳通利公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院申请执行的（2016）辽0104民初9658号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初601号 原告：陈安国，男，1990年11月5日出生汉族，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：王小平（特别授权），四川谦亨律师事务所律师。 被告：烽火通信科技股份有限公司，住所:武汉市洪山区邮科院路**。 法定代表人：鲁国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪洋（一般代理），男，汉族，1991年9月9日出生，居民，，住辽宁丹东市振安区系烽火通信科技股份有限公司员工。 被告：李平，男，1982年10月1日出生汉族，村民，，住四川省盐源县 原告陈安国与被告烽火通信科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈安国于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈安国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈安国撤诉。 案件受理费4404元，减半收取计2202元，由原告陈安国负担。 审判长 宋 军 审判员 周 伟 审判员 胡 仪 二〇一九年九月二十七日 书记员 何事键
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初134号 原告熊光英，女，汉族，1973年5月2日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区万春镇人民政府。住所地：成都市温江区万春镇春江东路**。 法定代表人吕如蓝，职务：镇长。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫,北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告熊光英诉被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）信息公开一案。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊光英、被告万春镇政府工作人员党锐及一般授权委托代理人王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万春镇政府于2019年5月23日向原告作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》。 原告熊光英诉称，2019年2月25日原告用国内标准快递向被告递交05号政府信息公开申请，要求被告公开“拆迁公司名称”的政府信息。该信息来源于12345市长热线《办理结果》显示（您承诺的拆房时限已到，拆迁公司按规定对周某龙房屋进行了拆迁）。被告于2019年3月5日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》，原告不服该告知书，按照《行政复议法》第二条之规定，向成都市温江区人民政府递交行政复议申请书。温江区人民政府作出温复字（2019）第43号《行政复议决定书》，要求被告重新作出答复。被告于2019年5月23日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》，原告不服该答复，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，特提起行政诉讼。请求判决撤销被告于2019年5月23日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》，并判令被告依法全面、准确作出原告所申请的政府信息公开答复。 被告万春镇政府辩称，原告于2019年2月25日向其申请政府信息公开，申请公开“拆迁公司名称”的政府信息。经检索未找到原告所申请公开的“拆迁公司名称”，于2019年3月5日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》，并在法定期限内邮寄送达原告。原告不服，向成都市温江区人民政府申请行政复议，复议机关作出温复字（2019）第43号《行政复议决定书》，撤销了该答复书。经检索，仍未找到原告所申请公开的“拆迁公司名称”。万春镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条关于“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……的规定”，于2019年5月23日重新作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》，并邮寄送达原告，告知其未找到原告申请公开的政府信息。万春镇政府作出的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告熊光英的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月25日原告用国内标准快递以邮寄方式向万春镇政府递交了《政府信息公开申请表》，主要内容为“根据12345市长热线《办理结果》显示（您承诺拆房时限已到，拆迁公司按规定对周某龙房屋进行了拆迁），请求依法公开：‘拆迁公司名称’的政府信息。附：市长热线《办理结果》一份”。获取政府信息方式为邮寄，载体形式为纸质文本，所需政府信息用途为“涉及申请人切身利益”。万春镇政府收到上述政府信息公开申请表后，于2019年3月5日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》。原告不服该答复书，向成都市温江区人民政府申请行政复议，复议机关于2019年5月14日作出温复字（2019）第43号《行政复议决定书》，撤销了万春镇政府2019年3月5日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》，并责令被告于收到决定书之日起十五个工作日内重新作出答复。被告于2019年5月23日作出本案答复，主要内容为“经检索，我镇未找到您申请公开的文件名称为‘拆迁公司名称’的文件”。原告不服被告作出的案涉答复，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年5月23日，万春镇政府向成都市温江区司法局出具情况说明一份,载明:“成都区温江区司法局：熊光英向我镇申请政府信息公开，申请公开‘拆迁公司名称’的政府信息。我镇于2019年5月20日向拆迁办王伟、财政所葛永忠进行核实查找，但未能找到熊光英所申请公开的‘承诺书’的政府信息”。 上述事实,有双方当事人身份主体资格信息、12345市长热线《办理结果》、政府信息公开申请表、2019年3月5日作出的《关于公民申请政府信息公开的答复书》、2019年5月23日作出的《关于公民申请政府信息公开的答复书》、行政复议申请书、温复字（2019）第43号《行政复议决定书》、情况说明，身份证明书、双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，被告万春镇政府具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据情况区分作出答复。本案中原告申请公开的“拆迁公司名称”系2019年2月19日12345市长信箱《办理结果》中所记载，属于政府信息范畴。被告出具的情况说明记载的是拆迁办、财政所工作人员对熊光英申请公开‘拆迁公司名称’进行核实查找，但未能找到熊光英所申请公开的‘承诺书’的政府信息。其检索内容与查找结果的内容明显不一致。且被告未能举证证明在收到原告的政府公开申请后已尽到检索义务，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的案涉答复，证据不足，依法应予撤销。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告成都市温江区万春镇人民政府于2019年5月23日作出的《关于公民申请政府信息公开的答复书》。责令被告成都市温江区万春镇人民政府于二十个工作日内对原告的政府信息公开申请重新答复。 本案案件受理费50元，由被告成都市温江区万春镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹秋露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2423号原告：麻城市茂丰物业服务有限公司，住所地麻城市南正街东浦路**，统一社会信用代码914211817959143669。法定代表人：余陆成，该公司经理。委托诉讼代理人：张征武，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：夏先礼，男，1978年3月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告麻城市茂丰物业服务有限公司诉被告夏先礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告麻城市茂丰物业服务有限公司于2019年9月27日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏先礼的起诉。本院认为，原告麻城市茂丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市茂丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告麻城市茂丰物业服务有限公司负担。审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 熊小娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1417号之三 申请执行人:陶兴来，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪伟，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4130号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人汪伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪伟建设银行存款768715元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢宗选，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢宗选信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币240,422.09元(币种同下)。原告诉称，被告谢宗选系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,422.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7299号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，居民，该公司职员,住邳州市。被告：徐州大梁禽业有限公司，住所地邳州市车夫山镇新庄村。法定代表人：梁西久，该公司经理。被告：邳州市信诚蒜业有限公司，住所地邳州市车夫山镇车碾路东侧郁庄段。法定代表人：梁龙月，该公司经理。被告：邳州苏北肥料有限公司，住所地邳州市车夫山镇友好村。法定代表人：张茂伟，该公司经理。被告：梁西久，男，1972年12月14日生，汉族，住邳州市。被告：梁龙月，男，1968年2月13日生，汉族，住邳州市。被告：张茂伟，男，1972年11月18日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐州大梁禽业有限公司、邳州市信诚蒜业有限公司、邳州苏北肥料有限公司、梁西久、梁龙月、张茂伟借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄继玲二〇一九年九月二十七日法官助理 姚畔畔书 记 员 王 欣
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6814号原告：郑州永利物业管理有限公司，住所地：新密市城区未来大道西侧友爱路未来城**楼****。统一社会信用代码：91410183589702995C。法定代表人：许光方，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖丽，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：冯竣凯，男，1983年2月23日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州永利物业管理有限公司与被告冯竣凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州永利物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州永利物业管理有限公司撤诉。案件受理费885元，减半收取为443元，由原告郑州永利物业管理有限公司负担。审判员  杨继民二〇一九年九月六日书记员  蒋子坤
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初236号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人谢某，男，1977年2月27日出生于福建省南平市建阳区，汉族，高中文化，个体，户籍地：福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 被告人谢某被控犯容留他人吸毒罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年9月2日以潭检公刑诉〔2019〕196号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月2日凌晨，被告人谢某在其位于南平市建阳区的茶叶店内，容留银某、叶某、高某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年4月4日，被告人谢某在其位于南平市建阳区的茶叶店内被民警抓获。归案后，被告人谢某如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人谢某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科查询记录单、到案经过、通话记录单、辨认笔录、指认笔录；证人叶某、高某、银某、陈某、傅某的证言；现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某违反毒品管理法规，提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人谢某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年9月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晖 二〇一九年九月四日 书记员 叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条（第一款）容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初1686号原告：李通，男，1975年4月27日出生，汉族，北京汇通万佳农副产品有限公司负责人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告：杨长春，男，1963年2月9日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇北村农民，住北京市门头沟区。原告李通诉被告杨长春抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年9月3日，李通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李通撤回起诉处理。案件受理费900元，由李通负担，已交纳；鉴定费8300元，由李通负担，已交纳。审 判 员 周伟男二〇一九年九月四日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎书 记 员 孙品一
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1948号原告：张汉明，男，1951年11月26日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被告：彭维元，男，1951年4月4日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。原告张汉明诉被告彭维元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，因被告彭维元下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票后依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员郑云华、李静组成合议庭，于同年7月25日公开开庭审理了本案。原告张汉明到庭参加诉讼。被告彭维元经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张汉明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15,000元；2.被告归还本息费；3.被告支付诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为：要求被告按照年利率25%的标准向其支付自借款当日起至还清之日止的利息。事实与理由：被告与我是多年的朋友。2018年5月10日被告找到我说有困难急需用钱15000元，我想我与彭维元是多年的好友，于是我满足了他的要求，借给了他这笔钱，有被告欠条为凭证。当时，被告以其本人的退休工资存折作为抵押交给我为凭证，并将工资存折的密码告知我，随后当我去取彭维元退休工资存折里的钱时得知该存折已被挂失，实属幌子和骗子，随后我多次打电话跟他联系无果，多次上他家不见其人，无奈特写此状，要求人民法院伸张正义，支持原告诉讼请求。被告彭维元未进行答辩、举证、质证。经审理查明：张汉明和彭维元系朋友关系。彭维元因资金需要向张汉明借款。2018年5月10日，彭维元向张汉明出具欠条一张，内容为：欠张汉明人民币15,000元整，于2018、5、15还清。欠条下方彭维元在欠款人处签名。庭审中，张汉明表示15,000元系欠条出具前20天其以现金的形式交付彭维元；借款时彭维元说还钱的时候给利息，但没有明确说给多少；因彭维元未还款其于2018年5月10日找到彭维元，让彭维元向其出具的欠条；借款后彭维元未向其偿还任何款项，遂致本诉。上述事实，有当事人的陈述、欠条、存折等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：彭维元与张汉明之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，本案中的欠条上载明的借款金额为15,000元，应当认定为本案的借款本金。张汉明向彭维元支付借款后，彭维元未依约偿还借款，应由其承担逾期还款的违约责任。欠条中未约定借期内利息和逾期利息，张汉明要求彭维元按照年利率25%的标准向其支付利息无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张汉明要求彭维元支付利息的请求符合法律规定，故彭维元应按照年利率6%的标准向张汉明支付自2018年5月16日起至本金清偿之日止的利息。被告彭维元经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭维元向原告张汉明偿还借款本金15,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告彭维元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汉明支付利息：以15,000元为本金，自2018年5月16日起至本金清偿之日止，按照年利率6%的标准计算；三、驳回原告张汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告张汉明已预交88元）、公告费560元（原告张汉明已预交），合计735元，由被告彭维元负担。被告彭维元应于本判决发生法律效力之日起十日内将648元直接支付给原告张汉明，将87元直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  郑云华人民陪审员  李 静二〇一九年九月五日法官助理冯少霞书记员彭刚
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执152号之一移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：吴坤绩，男，1986年3月30日出生，汉族，现住海南省临高县红华农场进贤村。现在海南省三江监狱服刑。根据本院已发生法律效力的（2018）琼97刑初102号刑事判决书确定的内容，吴坤绩犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，本院环境资源审判庭将罚金刑部分移送立案执行。本院于2019年5月30日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴坤绩送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的罚金缴纳义务。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关查询、住房公积金管理局查询、以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人吴坤绩有可供执行的财产。本院已对被执行人吴坤绩依法采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人吴坤绩仍应继续履行生效判决确定的罚金缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 员 孙大伟二〇一九年九月二十九日法官助理 孙希军书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2018号关于任选礼罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院执行的(2019)川0502刑初397号刑事判决书中关于罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2473号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。被告：季世堃，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告季世堃追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金46395.62元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年11月28日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款50000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年7月18日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本息44699.68元。明确违约金计算方式为：以借款本息44699.68元为基数、按照年利率24%计算，自2012年7月19日保险公司支付理赔款开始计算至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月875元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年11月10日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款50000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年11月28日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款50000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年7月18日向光大银行济南历山路支行支付代偿款46395.62元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。债权转让明细表显示，涉案债权转让数额（借款本金及利息）为44699.68元。原告称，在平安财险公司向银行代偿款项后，被告曾偿还过部分借款本息，故债权转让数额低于平安财险公司代偿本息。债权转让双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款44699.68元的主张，合法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年7月19日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季世堃于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款44699.68元；二、被告季世堃于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司自2012年7月19日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款44699.68元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元、公告费750元，共计1710元（原告已预交），由被告季世堃负担，被告季世堃于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  杨 筠人民陪审员  高建英二〇一九年九月三日法官助理张栋书记员方婷婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2344号 原告：向倩，女，1994年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。 被告：高建，男，1993年4月23日出生，汉族，住四川省天全县。 原告向倩与被告高建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告向倩及其委托诉讼代理人熊雪彦到庭参加诉讼，被告高建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 向倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30788元及利息2000元，逾期利息自2019年3月9日起按年利率24%支付至实际付清时止；2.诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年年中偶然相识，认识后双方聊天交往建立了一定的信任度，之后被告以各种借口及理由于2018年8月31日至2018年11月21日期间通过微信转账、现金等方式向原告借款30788元。之后被告向原告出具了《借条》，被告在借条中二次明确承诺于2019年2月28日及3月8日前向原告还本付息，否则按月利率2%支付逾期利息并承担原告因催收借款所支付的律师费、诉讼费及其他费用开支。后经原告多次催收，被告至今本息分文未还。 高建未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月6日向原告出具《借条》，载明被告于2018年8月31日至2018年11月21日期间借了原告30788元，定于2019年3月8日支付原告本金及利息共32788元，逾期未还按月利率2%计逾期利息，并承担原告讨还借款所支出的律师费、诉讼费、保全费、交通费及其他费用开支。被告在同一天还向原告出具了《承诺书》，载明于2018年8月31日至2018年11月21日期间向原告借钱30788元，承诺于2019年3月8日还本息总计33788元。原告于2019年3月27日向四川方舟达律师事务所支付了民事案件代理费5000元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》《承诺书》《四川增值税普通发票》等证据在案证明。 本院认为，被告向原告出具的《借条》和《承诺书》能够证明被告向原告借款30788元的事实，因被告未举证证明在借款后向原告返还过借款，现被告应当返还原告借款30788元。被告承诺在2019年3月8日向原告返还借款时支付利息，原告主张的2000元利息没有超过被告承诺的金额，经计算也没有超过法定最高利率标准，应予以支持。被告逾期未还款，从逾期之日起应当按照约定的月利率2%向原告支付利息。原告为实现债权所支出的律师费等费用按照约定应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建在本判决生效后十日内支付原告向倩借款本金30788元及2019年3月8日之前的利息2000元，自2019年3月9日起至还款之日止按照月利率2%向原告向倩支付前述借款的利息； 二、被告高建在本判决生效后十日内支付原告向倩律师费5000元、预交的案件受理费620元和公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  左楠楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4780号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈林，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还截止2018年9月2日的信用卡透支本息及费用29086.36元，及截止至还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2012年12月3日向原告申请开户办理信用卡并透支，截止至2018年9月2日透支共计29086.36元，其中本金19549.73元、利息9405.54元（利息暂计至2018年9月2日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金110.09元、其他费用21元。经原告多次催收，被告仍未还款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五利率标准计算。截止2018年9月2日，被告信用卡透支本金19549.73元、利息9405.54元、滞纳金110.09元、其他费用21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19549.73元、其他费用21元、利息（截止2018年9月2日的利息为9405.54元，从2018年9月3日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陈林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  赫亚丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  敬昭芸
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2753号申请执行人：刘淑杰被执行人：辽宁万康药业科技有限公司申请执行人刘淑杰与被执行人辽宁万康药业科技有限公司为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3953号，判令被执行人向申请人给付欠款55602.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘淑杰于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月17日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月27日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘淑杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5219号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 委托诉讼代理人：丁叮，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：袁志，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：颜叔娟。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告颜叔娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费426元（已减半收取），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审判员  裴永林 二〇一九年九月六日 书记员  陆 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6656号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝北区黄山大道中段6号，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《配角》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《配角》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更683号罪犯田世平，男，1966年4月21日出生，汉族，甘肃省清水县人，文盲，现在甘肃省清水县司法局实行社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2018年11月27日作出（2018）甘0521刑初124号刑事判决，以被告人田世平犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。判决生效后交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2018年12月11日起至2020年6月10日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年8月7日以（2019）清矫赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯田世平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局提出，罪犯田世平犯非法持有枪支罪，被甘肃省清水县人民法院判处管制一年六个月，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省清水县司法局提交了甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初124号刑事判决书、执行通知书、罪犯书写的认罪悔罪书、罪犯身份证明、甘肃省清水县司法局出具的罪犯服刑表现材料等证据在卷佐证。建议对社区矫正对象田世平予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯田世平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田世平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执15号之一申请执行人：金牛区虹润机电经营部，住所地四川省成都市金牛区金府路********。委托代理人（特别授权）：辜建勇，四川原石律师事务所律师。被执行人：杨耿，男，住雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1395号民事调解书，立案执行申请执行人金牛区虹润机电经营部与被执行人杨耿买卖合同纠纷一案。本院作出(2017)川1802执保95号裁定书查封了被执行人杨耿所有的位于雅安市雨城区雅州大道*号房屋，经评估并进行司法网络拍卖。吕某、罗某二人于2019年8月31日在雅安市雨城区人民法院于淘宝网开展的“雅安市雨城区雅州大道*号”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：1112940元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院作出(2017)川1802执保95号裁定对被执行人杨耿所有的位于雅安市雨城区雅州大道*房屋查封的强制措施。二、位于雅安市雨城区雅州大道*号房屋的所有权归买受人吕某、罗某所有，二位买受人对该竞买标的物所有权所占比例为：吕某份额比例：50％（大写百分之五十份额）、罗某份额比例：50％（大写百分之五十份额）。该房屋所有权自本裁定送达买受人吕某、罗某时起转移。三、买受人吕某、罗某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。位于雅安市雨城区雅州大道*号房屋的原有相关产权证照立即失效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建华审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一九年九月四日书记员  周学亮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3147号 申请执行人：广东安元矿业勘察设计有限公司，住所地惠州市惠阳区。 法定代表人：刘照朗，董事长。 被执行人：惠东县启盛石场（普通合伙），住所地惠东县。 合伙人：杨顺祥、罗仕权。 本院作出的（2018）粤1323民初6621号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人惠东县启盛石场（普通合伙）应向申请执行人广东安元矿业勘察设计有限公司支付违约金170000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 执行过程中，于2019年11月21日，双方当事人执行自行达成如下和解协议：“一、由罗仕权通过惠东县启盛石场（普通合伙）向广东安元矿业勘察设计有限公司支付14万元（含本案的诉讼费用），广东安元矿业勘察设计有限公司放弃本案剩余债权的追偿权。上述14万元分两期偿还，分别于2019年12月21日前偿还10万元，于2020年3月21日前偿还4万元，款项直接支付到广东安元矿业勘察设计有限公司在中国银行惠州市惠阳支行账号为65×××30的账户。二、本案执行费2000元由惠东县启盛石场（普通合伙）承担。三、如未按本和解协议履行案件恢复原判决执行。”经征询申请执行人意见，其同意案件终结执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利，当事人双方自愿达成的和解协议，是真实意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执3147号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年九月二十七日 书记员  赖运贵
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执330号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼 法定代理人：黎某，男，该公司董事长。 委托代理人：贾淑艳，女，汉族，1982年10月6日出生，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，特别授权。 被执行人：温云国，男，1993年1月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 深圳普惠快捷金融服务有限公司与温云国借款合同纠纷一案，深圳普惠快捷金融服务有限公司向凉山彝族自治州中级人民法院申请执行汕国仲字（2018）第[2018]33953号裁决书，凉山彝族自治州中级人民法院立案后，于2019年3月22日决定指定会东县人民法院执行，会东县人民法院于2019年4月1日立案执行。本院立案后，依法于2019年4月2日向被执行人温云国送出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的3460.05元，执行费50.00元。本院在执行过程中对被执行人温云国银行、房管、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险及户籍地等进行了财产调查，均未调查到可供执行的财产，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司亦未能向本院提供被执行人温云国可供执行的财产线索，本院告示申请执行人执行情况后，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结汕国仲字（2018）第[2018]33953号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的3460.05元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76233号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：杨树文，男，1989年1月20日出生，汉族，住云南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨树文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告杨树文经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨树文支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)61,890.65元；2.判令被告杨树文支付原告截至2019年9月2日的逾期利息907.68元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,145.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨树文赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨树文承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告杨树文签订编号为SSH270-0115-002402的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨树文以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云E5XX**，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LVZA53P93HC303736)，车辆融资总额80,000元，首付款17,300元，租赁期限36个月，被告杨树文应每月向原告支付租金2,690.89元；车辆交付被告杨树文使用后，被告杨树文应自2018年2月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；被告杨树文未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告杨树文行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨树文追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨树文交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告杨树文未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(云南省昆明市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨树文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨树文未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨树文未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告杨树文的全部未付租金为61,890.65元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金16,145.34元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为907.68元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告杨树文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨树文未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨树文支付全部未付租金，并要求被告杨树文支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨树文赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨树文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨树文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,890.65元；二、被告杨树文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息907.68元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,145.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨树文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444元，减半收取计722元，由被告杨树文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初997号 原告：周学军，男，1978年11月11日出生，汉族，住大连市西岗区。 被告：唐吉玲，女，1953年2月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：隋晓媚，女，1981年11月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：宋佰平，男，1955年9月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：宋代众，男，1978年3月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告周学军与被告唐吉玲、隋晓媚、宋佰平、宋代众民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学军到庭参加诉讼，被告唐吉玲、隋晓媚、宋佰平、宋代众经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 周学军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还本金30000元，以及到2019年2月份止22个月的借款利息13200元，共计43200元；2.本案的交通费、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：四被告于2017年5月5日向原告借款人民币30000元整，并出具了借条一张，双方约定2018年4月5日还清。原告于2017年5月5日将被告的借款转到被告指定的隋晓媚银行账号。2018年4月5日后，被告一直未偿还原告欠款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款，为维护原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼。 唐吉玲、隋晓媚、宋佰平、宋代众未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条1张，证明被告隋晓媚与宋代众与2017年5月5日向原告出具借条，载明因养猪向原告借款，借款期限内利息按2%/月计算，下方收条处载明被告隋晓媚已收到原告30000元借款，宋佰平与唐吉玲作为保证人在借条上签字，背面有隋晓媚亲笔写的叁万元借款2017年5月6日打到其工商帐户。2.银行流水1份，证明2017年5月6日，原告向被告隋晓媚工商银行账户打款30000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月5日，被告隋晓媚及宋代众向原告周学军借款30000元。同日，4被告向原告出具借条，写明：“今借到周学军人民币30000元正。借款用途用于养猪，借款利息按照2%/月计算。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的4%乘以违约天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费）”，落款处有借款人宋代众、隋晓媚及担保人宋佰平、唐吉玲的签字及手印。2017年5月6日，原告向被告隋晓媚账号为62×××72的工商银行卡汇款30000元。同日，隋晓媚出具收条，写明：“今已收到30000元整用于养猪。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告周学军持有被告隋晓媚、宋代众签字确认的借据原件，数额清晰、内容明确，其要求被告隋晓媚及宋代众偿还借款本金30000元并自2017年5月5日起按月利率2%支付22个月的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告宋佰平及唐吉玲作为连带保证责任人，在借款人隋晓媚及宋代众不能还款时应依法承担连带保证责任，故本院对原告诉请予以支持。原告要求被告承担律师费及交通费，因其未能提供交通费发票也未聘请律师代理本案，本院对此诉请不予支持。四被告作为欠款人，应按借条数额还款，逾期未还，依法承担违约责任。四被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隋晓媚、宋代众于本判决生效之日起十日内偿还原告周学军借款本金30000元并及利息13200元； 二、被告唐吉玲、宋佰平对借款本金30000元及利息13200元承担连带责任； 三、驳回原告周学军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费560元，合计1000元，由被告唐吉玲、隋晓媚、宋佰平、宋代众负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王瑞君 人民陪审员  李 琦 人民陪审员  王兆勇 二〇一九年九月二十日 书 记 员  林 乐 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2572号原告：郭天保，男，汉族，1964年10月14日出生，地址：河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤、徐瑛楠（实习），河南嵩州律师事务所律师，均为一般代理。被告：嵩县天伦燃气有限公司，统一社会信用代码：914103255776250994，地址：嵩县何村乡窑北坡村委南100米。法定代表人：刘俊标，总经理。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。原告郭天保诉被告嵩县天伦燃气有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告郭天保于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭天保的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭天保撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭天保负担。审判员  常青意二〇一九年九月三十日书记员  宋方园
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5728号原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎士超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：夏元甲，住黑龙江省双城市。原告李建秀与被告夏元甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人郎士超到庭参加诉讼，被告夏元甲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金29130.52元；2.被告偿还原告借款利息及违约金20954.55元（自2016年2月17日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金54403.35元，还款分期24期，起止日期为2015年9月16日至2017年8月16日；每月偿还借款本息数额为2598.67元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金54403.35元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计14403.35元），实际给付被告40000元。被告借款后，仅偿还5期借款本息共计13064.68元，自2016年2月17日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告夏元甲未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年8月24日，被告夏元甲与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定夏元甲委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为夏元甲实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为夏元甲提供出借人推荐，并促成交易；夏元甲应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费2554.25元、评估费2554.25元、管理费638.56元，达信财富公司收取管理费7024.19元，以上共计12771.25元，由夏元甲授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，夏元甲另需支付1632.10元作为风险基金，此笔款项由夏元甲委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，夏元甲与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定夏元甲向鲁永祥借款54403.35元用于扩大经营，月偿还本息数额为2598.67元，还款分期月数为24期，还款起止日期自2015年9月16日起至2017年8月16日止，还款日为每月16日；如夏元甲未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年8月25日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付夏元甲借款40000元。后夏元甲未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计13064.68元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将夏元甲尚欠的借款本金29130.52元及相应利息20954.55元转让给李建秀，并通知了夏元甲。后夏元甲未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏元甲与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向夏元甲提供借款40000元，夏元甲未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知夏元甲，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张夏元甲偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金40000元主张被告夏元甲尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如夏元甲未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张夏元甲逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告夏元甲于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金29130.52元；二、一、被告夏元甲于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年2月17日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元、公告费560元，由被告夏元甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5279号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：朱少华，男，1985年8月13日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人朱少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8835号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人朱少华下达执行通知书,责令被执行人朱少华向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱少华银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执552号申请执行人：李某某。被执行人：詹某某。申请执行人李某某与詹某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初213号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求：一、被执行人给付案款12000元及利息；二、承担本案受理费75元；三、承担执行费80元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月4日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人詹某某名下的财产信息，未发现被执行人詹某某名下有任何可供执行财产。3、本院走访调查了被执行人詹某某户籍所在地，未发现被执行人詹某某有任何可供执行财产。4、本院于2019年8月23日通过临猗县不动产登记中心查询，未发现被执行人詹某某名下有不动产登记信息。5、本院已对被执行人詹某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人詹某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇一九年九月十八日书记员 张津溢
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初7276号原告：任光英，女，1983年7月1日出生，土家族，住遵义市红花岗区。被告：陈军，男，1974年4月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告任光英诉被告陈军民间借贷纠纷一案。原告任光英于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任光英自愿撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任光英撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告任光英负担。审判员  陈钰二〇一九年九月五日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初2929号原告：襄阳市高新区新东华钢管租赁站（以下简称新东华钢管租赁站），住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区团山镇团山大道**（港华公司院内）。经营者：许宇航，男，汉族，1976年3月5日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：芦建华，男，汉族，1974年2月15日出生，住樊城区。被告：湖北宏天建筑工程有限公司（以下简称宏天建筑工程公司），住，住所地：湖北省团风县磙子河龙岗街**/div>法定代表人：余秋成，任公司总经理。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告新东华钢管租赁站诉被告芦建华、宏天建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告新东华钢管租赁站的委托诉讼代理人宋玮及被告宏天建筑工程公司的委托诉讼代理人雷昆到庭参加了诉讼，被告芦建华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新东华钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告钢管、扣件租金109994元（计算至2018年9月31日），并以租金109994元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起至付清之日止向原告支付利息；2.被告立即返还原告钢管2168.6米、扣件2668个；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原、被告签订《钢管、扣件租赁合同》。合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件等用于下冯区建筑工地。同时合同对租赁手续、租金的结算及支付方式等均有约定。合同签订后，原告自2014年5月22日开始为被告供应钢管、扣件等。被告于2014年11月开始陆续返还钢管、扣件等，且于2014年9月支付租金4000元。截至2018年9月31日，被告共拖欠原告租金109994元，且仍有钢管2168.6米、扣件2668个未还。现诉至法院，请求判如所请。被告宏天建筑工程公司辩称，1.被告宏天建筑工程公司未与原告签订任何租赁合同，也不认识芦建华，原告诉求无任何依据，请求法院驳回原告诉求；2.原告诉求已超过诉讼时效；3.本案涉嫌刑事犯罪，请求将案件依法移送公安机关立案侦查。被告芦建华未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，庭审中，原告新东华钢管租赁站向本院提交《钢管扣件租赁合同》一份。2019年3月5日，被告宏天建筑工程公司向本院提交印章鉴定申请书，申请对原告提交的《钢管扣件租赁合同》中被告宏天建筑工程公司的印章印模以及被告宏天建筑工程公司当庭提交的印章印模进行比对分析是否为同一印章印模。本院依法移送后，2019年7月12日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴[2019]文鉴字第167号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：《检材》（一张《钢管扣件租赁合同》，在“承租方（乙方）”处盖有一枚“湖北宏天建筑工程有限公司（2）4211000003948”印文，标称签订日期“2014年5月21日”）与《样本》（一张A4白纸上用同一枚印章盖有内容为“湖北宏天建筑工程有限公司（2）4211000003948”印文二枚，盖印时间标称为“2019、3、5”）上盖的“湖北宏天建筑工程有限公司（2）4211000003948”印文不是同一枚印章盖印形成的印文。原告新东华钢管租赁站在本院指定期限内未提交质证意见，视为对权利的自行放弃。被告宏天建筑工程公司对鉴定书的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该鉴定意见书能够证明被告宏天建筑工程公司未与原告签订租赁合同，不是承租方，原告诉请被告宏天建筑工程公司承担责任无任何事实依据，被告宏天建筑工程公司垫付的鉴定费2000元应由原告承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告新东华钢管租赁站向本院提交《钢管扣件租赁合同》一份，但经鉴定，该合同中加盖的被告宏天建筑工程公司的印章与被告宏天建筑工程公司提交的样本印章不是同一枚印章盖印形成的印文，且被告宏天建筑工程公司不认可其与原告之间存在钢管、扣件租赁关系，被告芦建华亦未到庭，本院无法认定原、被告之间存在租赁钢管、扣件的合意，故原告无充分证据证实其主张，本院无法依据原告所举证据判定原、被告之间的租赁事实，原告应当承担举证不能的不利法律后果。另鉴定费2000元应由鉴定结果不利方承担，故鉴定费2000元应由原告返还给被告宏天建筑工程公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告襄阳市高新区新东华钢管租赁站的诉讼请求。案件受理费2580元，公告费560元，由原告襄阳市高新区新东华钢管租赁站负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年九月六日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初572号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人谢长仁，男，1952年8月21日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，住福建省建瓯市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）545号起诉书指控被告人谢长仁犯容留卖淫罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人谢长仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年3月至2019年5月15日期间，被告人谢长仁以每月3000元的工资受雇于郑心椿（另案处理）所开的福建省福州市仓山区“菲某”按摩店。该按摩店容留潘某、司某、罗某实施卖淫，卖淫人员每次卖淫收取的嫖资由郑某抽走人民币70元。被告人谢长仁在店内负责看店、抽成、记账、做卫生等事宜，并代为缴纳水电物业费。 2019年5月15日，公安机关在福州市仓山区“菲某”按摩店内抓获被告人谢长仁。 上述事实，被告人谢长仁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、许某、潘某、司某、罗某、陈某1、江某、陈某2、邵某、刘某的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，户籍信息，行政处罚决定书，店铺店面租赁合同，建设银行转账记录，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢长仁为牟取非法利益，伙同他人提供场所，容留二人以上妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢长仁在本案中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人谢长仁归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢长仁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年九月十二日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。