wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0116民初28698号原告：王丙英，女，1971年6月4日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人:王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈坤成，男，1967年12月9日生，汉族，无职业，住新疆温宿县。委托诉讼代理人:陈静，天津尚淼律师事务所律师。被告：安新县华茂运输有限公司，住所地：河北省保定市新县。委托诉讼代理人：刘怡，天津帝林律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市竞秀区委托诉讼代理人：郝钢，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司职工。原告王丙英与被告陈坤成、安新县华茂运输有限公司(以下简称华茂公司）、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丙英向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿医疗费211500元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费15320元、误工费18000元、交通费2000元、残疾赔偿金171904元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费16327元、二次手术费20000元、鉴定费3780元合计486731元；2、判令被告永城财险保定中心支公司在承保的交强险范围内予以赔偿不足部分请求判令被告华茂公司与被告陈坤成承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日7时50分被告陈坤成持准驾车型“Ｂ1Ｂ2”的驾驶证驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂车，在临海路上由北向南倒车时，由于未注意观察后方情况，导致其车后部与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经天津港交通警察大队作出事故认定，陈坤成承担全部责任，王丙英无责任。为维护原告合法权益提起诉讼。被告陈坤成辩称：对事故认定无异议，首先本案被告陈坤成是安新县华茂运输有限公司货运司机，当时是在执行工作工作任务的过程中发生的交通事故，根据我国侵权责任法第三十四条规定，应当由用人单位承担侵权责任，因此本次事故给原告造成的各项损失应由被告安新县华茂运输有限公司承担，陈坤成不承担赔偿责任；关于原告主张的赔偿费用，营养费认为过高，认可30元每天，护理费认可居民服务业标准，交通费认可500元，精神损害赔偿金认可10000元，其他费用根据质证情况发表意见。华茂公司辩称：请求法庭驳回全部诉讼请求，1、安新县华茂运输有限公司是肇事车辆的所有人，2018年5月1日起，安新县华茂运输有限公司将该车辆发包给了陈坤成，陈坤成承包该车辆由其运营使用，根据谁运营谁受益谁担责的原则，陈坤成承包期间运营使用该车辆发生事故，应由其个人承担责任；2、关于具体数额待原告提交具体数额后发表；3、原告提到的责任应由保险公司在交强险范围内先行承担责任。永安财险保定支公司辩称:对事故经过认可，保险事实也有，因为涉案驾驶员持有的驾驶证不得驾驶重型半挂牵引车辆，所以我公司不承担本次的赔偿责任，根据合同中交强险保险条款第九条第一款之规定，但现在不能提供法律依据，对费用数额无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日7时50分被告陈坤成持准驾车型“Ｂ1Ｂ2”的驾驶证驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂车，在临海路上由北向南倒车时，由于未注意观察后方情况，导致其车后部与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经天津港交通警察大队作出事故认定，陈坤成承担全部责任，王丙英无责任。原告王丙英伤情经天津市天永法医司法鉴定所鉴定伤残为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方当事人对事故发生事实、责任认定、车辆所有人情况及机动车保险合同内容陈述一致，本院予以确认。被告华茂公司抗辩与被告陈坤成并非雇佣关系，事故责任应当由陈坤成承担，但本院认为投保人载明为华茂公司，其与陈坤成是否为雇佣关系，陈坤成的行为是否为职务行为，应当是其双方内部关系，不能以此理由对抗受害人，且被告华茂公司所提供的证据不能完全证实自己的主张，故本院对华茂公司的抗辩意见不予采纳。永安财险保定支公司抗辩称被告陈坤成驾驶证与大货车准驾车型不符，拒绝理赔，但被告承保的险种为交强险，其抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金过高本院酌情判定。综上，原告主张的损失合理，应当由永安财险保定支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分应当由华茂公司赔偿，被告陈坤成不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告王丙英医疗费10000元,其他费用110000元合计120000元；二、被告安新县华茂运输有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告王丙英交强险赔付不足部分医疗费201500元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元、护理费15320元、误工费18000元、残疾赔偿61904元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费16327元、二次手术费20000元、鉴定费3780元共计353431元；三、驳回原告王丙英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告安新县华茂运输有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接给付王丙英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  欧瑛二〇一九年九月十九日书记员  程旭
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1303号上诉人（原审被告）：吴锦全，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：杨晓松，贵州仁士律师事务所律师。上诉人吴锦全因与被上诉人杨春荣买卖合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人吴锦全的委托诉讼代理人孙周、被上诉人杨春荣的委托诉讼代理人杨晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锦全上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定被上诉人已完成铲车交付的事实错误。按照市场交易习惯，交付铲车应当交付铲车的合法凭证，未交付合法凭证，铲车不能购买保险，则铲车无法使用。上诉人购买铲车的目的就不能实现。2、被上诉人未完成交付，上诉人有权拒绝支付余款，一审法院适用《合同法》条文错误。应当根据《合同法》第六十七条判决驳回被上诉人的诉讼请求。杨春荣辩称：被上诉人已将标的物铲车转移交付。上诉人称未达到购买铲车的目的，与本案没有关系。请求驳回上诉人的上诉请求。杨春荣向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告购车余款8.5万元，并从2018年10月5日起至付清全部余款之日止按8.5万元的24%向原告支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月3日，原、被告在沿河思州酒店用酒店签订铲车（装载机）《买卖协议》（以下简称“协议”），约定原告杨春荣以18.5万元的价格将一辆柳工50CN铲车卖给被告吴锦全。该协议约定签订协议当日钱货两清，买卖之前与之后的债权债务由买卖双方各自负责，该铲车与原、被告其他债权债务没有关系，买卖双方不得反悔，且不得互相追究，不为对方任何债权债务承担连带责任，原、被告均在该协议上签字。协议签订后，被告又在该协议背面出具“证明”载明：“2018、10、3已付装载机款100000（壹拾万元）整，剩余款项到云南省昭通市彝良县到时一次性付清。特此证明：吴锦全”。该铲车已交付给被告吴锦全，且现在被告吴锦全手中，被告吴锦全尚有8.5万元余款未付清。本案审理过程中，原告提交了一份与卖方曹忠签订的《二手机械转让协议》，用以证明该二手铲车系从曹忠处购买，来源合法。一审法院认为，本案的争议焦点为被告吴锦全提出的未支付余款8.5万元的理由（原告杨春荣未提交铲车的合格证及发票）是否成立。根据原、被告签订的买卖协议，原、被告之间没有约定原告方需要提交合格证及发票。同时，根据被告吴锦全向原告出具的“证明”，被告吴锦全付清余款的条件是铲车运至云南省昭通市彝良县，被告吴锦全未举证证明原、被告之间就尾款的支付有其他约定。因此，被告吴锦全抗辩的理由不成立，不予采信。依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间签订的买卖协议，不违反法律、行政法规的规定，属有效协议。原告杨春荣按照合同约定完成了向被告吴锦全履行交付买卖标的物铲车的义务，被告吴锦全并于签订协议当日向原告杨春荣履行支付了大部分铲车款10万元，对于所欠余款8.5万元被告吴锦全应当按其本人“证明”载明的承诺，将铲车运至云南省昭通市彝良县后履行一次性支付余款8.5万元义务，但被告吴锦全将铲车运至云南后仍不履行支付余款义务，属被告吴锦全违约，现原告杨春荣要求被告吴锦全支付8.5万元余款，于法有据，予以支持。对原告杨春荣主张要求被告吴锦全从2018年10月5日起至付清全部余款之日止按8.5万元的24%向原告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告签订的协议中未有约定，原告杨春荣亦未提交被告吴锦全违约逾期的证据，故对原告杨春荣的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告吴锦全在本判决生效后十日内支付所欠原告杨春荣购车余款8.5万元。二、驳回原告杨春荣的其他诉讼请求。案件受理费962.5元，由被告吴锦全负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人杨春荣是否已完成交付；二、交付合格证及购车发票是否属于杨春荣的附随义务。关于第一个争议焦点。杨春荣出售给吴锦全的是一辆二手铲车。铲车属于工程用车，不能上路行驶，不需要购买交强险。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案铲车属于动产，其所有权转让自交付时发生法律效力。被上诉人杨春荣已将铲车交付吴锦全，吴锦全已占有使用近一年时间，故杨春荣已完成交付。对于吴锦全提出“被上诉人未完成交付，上诉人有权拒绝支付余款”的上诉理由，本院不予采信。关于第二个争议焦点。双方在《买卖协议》中并未约定杨春荣交付发票及车辆合格证，且该车属于二手车，吴锦全并未提交该铲车需要合格证及发票办理什么手续的证据，故交付合格证及购车发票不属于杨春荣的附随义务。对于吴锦全上诉称“未交付合法凭证，铲车不能购买保险，则铲车无法使用”无事实依据，本院不予采信。综上所述，吴锦全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由吴锦全承担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年九月十七日书记员  李正雷
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执642号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托代理人：杨斌发，该分行芦溪支行员工。 被执行人：付军亮，男，1977年11月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县芦溪镇。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人付军亮信用卡纠纷一案中，经查，被执行人付军亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人付军亮的银行存款27000元或者查封、扣押被执行人付军亮价值27000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 娟
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2699号 罪犯程一帆，男，生于1993年3月16日，汉族，初中文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2011年11月21日作出(2011)温乐少刑初字第267号刑事判决，以被告人程一帆犯抢劫，强奸，盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币7000元。执行中，2013年11月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程一帆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯程一帆在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯程一帆减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变。 经审理查明，罪犯程一帆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬；2016年4月至2018年6月间累计扣分58.9分。2019年6月缴纳罚金人民币7000元。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯程一帆在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、鉴于其在本次减刑考核期内多次扣分且累计分值较多，可认定其在服刑期间的表现并非一贯较好，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯程一帆减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月7日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3823号原告：霍永萍，女，汉族，1954年6月23日出生，住新乡市。委托代理人：刘邦国、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市红旗区东海健身房，经营场所：新乡市红旗区星海国际小区**楼**。经营者：张思军，男，汉族，1976年1月27日出生，住新乡市。委托代理人：丁超，该健身房工作人员。原告霍永萍诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永萍的委托代理人祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身房的委托代理人丁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍永萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系，2017年1月份原告在被告处办理健身卡一张，预交健身费1200元。然在2017年9月份被告突然锁门停业，原告健身卡中尚有1200元未结算退还。被告停业后，在原告及其他会员连续四天报警的情况下，被告张贴了停业公告，会员指派代表与被告协商退款事宜未果，后再次报警，被告才张贴告示让会员登记领取私人物品，且再次协商退款不成。至今被告仍未恢复营业，其收取充值卡费用后拒不履行相应义务的行为已构成严重违约，且违约后未采取相应补救措施。被告新乡市红旗区东海健身房辩称，原告起诉被告主体错误，被告注册成立的时间是2017年8月，在此之前不可能与原告成立服务合同关系，与原告成立服务合同关系的是东海健身俱乐部有限公司，应驳回原告起诉。原告应提交健身卡、服务合同、交款收据原件，以区别实际付款消费的客户和无偿享受优惠卡的客户，未交费客户无权主张退款，实际付款客户应按未履行期间占合同期间的比例扣除已消费部分的相应款项后返还未履行部分的服务费。经审理查明，原告曾在被告处办理健身卡并使用。2017年1月16日原告又在被告处办理个人健身年卡一张，支付1200元，该卡系“老会员续卡”，待原告原有的健身卡到期后启用。同时双方签订会员入会协议，约定了健身卡使用的相关事项。2017年9月被告经营的健身房因故停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交的健身卡、收据、会员入会协议及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方不按约履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方已形成服务合同关系，原告支付了价款，被告应按约向其提供相关健身服务。现被告停止经营，原告主张解除双方服务合同，被告同意解除，故对原告的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告于2017年1月办理的健身卡根据双方约定尚未开始使用，被告应全额退还1200元。故对原告要求退费的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告霍永萍与被告新乡市红旗区东海健身房之间的会员入会协议；二、被告新乡市红旗区东海健身房于本判决生效后五日内退还原告霍永萍健身卡费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  周 舟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5193号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。 法定代表人:王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王念邦，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：张则召，男，系该单位职工。 被告：贺炳现，男，1970年11月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：郑桂香，女，1970年3月8日出生，汉族，住诸城市。 被告：贺炳理，男，1956年1月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：张培福，男，1968年10月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：李德芹，女，1965年7月1日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告贺炳现、郑桂香、贺炳理、张培福、李德芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人王念邦、张则召、被告贺炳现到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺炳现、郑桂香偿还借款本金80000元、利息15694.21元（计算至2018年6月20日），共计95694.21元；2018年6月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；2、被告贺炳理、张培福、李德芹对借款本息负连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贺炳现、郑桂香由其余被告担保，于2016年7月31日从原告处借款8万元。借款到期后，被告未履行还款责任，特诉至法院。 贺炳现辩称，借款属实，但借款是由案外人李金洪使用了。 郑桂香、贺炳理、张培福、李德芹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贺炳现、郑桂香系夫妻，被告张培福、李德芹系夫妻。2015年4月17日，被告贺炳现作为授信申请人、被告郑桂香作为授信申请人的共同债务人共同向原告出具授信申请表，被告郑桂香承诺知悉并同意申请人向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告贺炳现、郑桂香分别在申请人、配偶签名处签名并捺印。 2015年5月8日，被告贺炳理、贺炳现、张培福自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2015）年第14153201号]，约定对联保小组各成员自2015年5月8日至2018年5月7日间，在原告处的债务最高余额提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自约定期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告贺炳理、贺炳现、张培福分别在合同借款人栏、联合保证人栏内签名并捺印。被告李德芹在此合同的联合保证人处签名。 同日，被告李德芹作为被告张培福的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对编号为14153201的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告李德芹在该担保书上签名并摁手印。 2016年7月31日，原告向被告贺炳现名下账户打款80000元，被告贺炳现在贷转存凭证（借款借据）上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率7.61250‰、到期日2017年7月30日。 借款到期后，被告贺炳现未按约定偿还借款本金，截至2018年6月20日，尚欠原告本金80000元、利息15694.21元，共计95694.21元。 本院认为，原告与被告贺炳现、贺炳理、张培福、李德芹签订的最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告贺炳现支付借款80000元。被告贺炳现未按约定期限偿还借款本金80000元、利息15694.21元(计算至2018年6月20日)，共计95694.21元，构成违约，原告起诉被告贺炳现偿付该拖欠借款本息及自2018年6月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 被告贺炳现、郑桂香系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告郑桂香以共同债务人的身份向原告出具授信申请表，足以证明被告郑桂香对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务，原告起诉被告郑桂香共同偿还上述款项合法有据，应予支持。 被告贺炳理、张培福、李德芹自愿为被告贺炳现的该笔借款提供担保，并分别在最高额联合保证借款合同保证人栏、共同清偿及连带责任担保书中签名，系保证人，应对约定期限内的债权提供连带保证责任。原告在保证期间内起诉该三被告连带偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，该三被告承担还款责任后，有权向被告贺炳现、郑桂香追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 本案开庭审理时，被告郑桂香、贺炳理、张培福、李德芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告贺炳现、郑桂香偿付拖欠的借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺炳现、郑桂香共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息15694.21元（利息计算至2018年6月20日），以上共计95694.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2018年6月21日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告贺炳理、张培福、李德芹对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告贺炳现、郑桂香追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告贺炳现、郑桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年九月二十五日 书记员  王颖超
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1108号案外人：成晓霜，女，1978年3月15日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人成晓霜向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成晓霜称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归成晓霜所有。成晓霜与富而通公司签订了《商品房买卖合同》，将案涉房产卖给成晓霜。合同约定，分期付款，合同签订当日支付首付款182675元，剩余110000元办理银行按揭。二、查封时，案涉房产及土地已由成晓霜依法占有，且自交房后一直居住在此房屋。三、涉案房产虽已备案，但没有办理产权登记。按合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但由于富而通公司原因至今未办理产权登记。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。为支持其异议请求，成晓霜提交了《滨州市房权证邹平县字第**房权证》《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为0X邹国用（20X）第01XX号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为01－04－147邹国用（20X）01X号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（20X）第01X号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、成晓霜提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：房屋所有权人为成晓霜，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X铺，登记时间为2016年4月7日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（20X）第01X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2X）第01X号为同一宗地，地号：，地号，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权房权证邹平县字第**证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人成晓霜已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人成晓霜请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4547号原告：付某，女，1978年03月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李某，男，1979年11月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告付某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理。原告付某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚，2018年08月28日双方因感情不和协议离婚，离婚时将我名下的鲁Ｒ×××**号轿车协议归属被告所有，2018年12月15日，我与被告为了孩子又协商重新在一起生活，在一起生活后，被告于2019年04月12日书面同意将该车返还给我，并给我写下字据。今年06月14日，被告将该车开走并偷偷的拿着我的身份证复印件将该车过户在弟弟李忠义名下，我发现后，多次要求被告在车管所撤销过户登记并将该车返还给我，但是被告拒绝返还，为维护我的合法权益。特向法院提出诉讼请求：1.判令被告返还我的鲁Ｒ×××**号轿车；2、案件诉讼费由被告负担。本院认为：原告付某所诉被告李某返还鲁Ｒ×××**号轿车，因该车车辆现已登记在李忠义名下，并由其掌控使用。原告主张其返还车辆的请求，所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告付某的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇一九年九月十九日书记员  武松峰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5954号原告季桂云，女，汉族，1968年9月4日出生，住河南省南阳市宛城区。被告许阳阳，男，汉族，1988年3月5日出生，住南阳市宛城区。被告许阳阳委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。特别授权。被告吴召东，男，汉族，1977年6月25日出生，住河南省方城县。原告季桂云诉被告许阳阳、吴召东房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告季桂云，被告许阳阳及委托代理人陶会凡、被告吴召东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告季桂云与许占祥原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，在原告老宅基地处共建两套住宅房屋。2013年原告与许占祥离婚，许占祥又另行组成家庭。2014年3月27日，许占祥、许阳阳未经原告知晓，私自将上述房屋一处与被告吴召东签订房屋买房协议，将涉案房屋出售给了吴召东。许占祥于2016年去世。后原告才知道上述事情，多次与许阳阳、吴召东协商解决，解除合同事宜，并发生纠纷，但被告吴召东仍强行霸占，拒不返还该房屋。原告认为，许占祥、许阳阳在未经原告同意出售该房屋，侵犯了原告对该房屋的所有权，也违反了法律强制性规定。现南阳市中级人民法院己对季桂云主张的许占祥、许阳阳与李改梅、李秋梅双方签订的房屋买卖合同确认无效，属生效判决且为新的判决案例，故原告请求法院依法确认被告许阳阳、许占祥于吴召东签订的房屋买卖合同无效，并判令吴召东返还占有的房屋。本案受理费用由二被告负担。原告举证：1、协议书一份，证明房屋吴召东并没有拆建，只是给房子改造成两个小门，原来是三室一厅；2、（2013）宛民初字第2168号民事判决书一份及二审文书，证明离婚时间；3、（2018）豫1302民初1250号民事判决书一份及二审文书，证明合同无效；4、2013年12月20日证明一份，证明盖房子钱5万元原告不知道；5、2019年9月3日吕庄社区居民委员会证明两份；6、2019年5月31日吕庄社区居民委员会证明；7、收款收据一份，证明原告买的宅基地，组里出的收据；8、2019年5月13日吕庄社区居民委员会证明；9、（2017）豫1302民初3576号民事裁定书及二审文书。被告许阳阳辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告所诉房屋系许阳阳个人所有，是当时许阳阳打工受伤的赔偿款所建，许阳阳与吴召东之间是真实买卖关系，系真实意思表示，许阳阳出售房屋合理合法，合同为有效合同；该涉案房屋吴召东在签订买卖合同后，吴召东已经拆旧建新，原告所要求返还的房屋已经不复存在，返还房屋已经不可能，因此应当驳回原告的诉请；本案已在2017年提起过诉讼，依据一事不再理原则，应当驳回原告的起诉；原告起诉已过诉讼时效。被告许阳阳举证：1、季桂云本人出具给许阳阳的2013年12月8日证明一份，证明涉案房屋系许阳阳用自己打工受伤的赔偿款所建；2、南阳市宛城区白河镇吕庄证明一份，证明建房系建在村组为许阳阳所批准的宅基地上；3、（2017）豫1302民初3575号民事裁定书一份，证明2017年7月20日季桂云为本案曾起诉到贵院，根据一事不再理原则，应当不再受理；原告起诉已过诉讼时效。被告吴召东辩称，我是合法买卖房屋，该房屋已经由我于2014年拆除重建并居住，原房屋不复存在，无法进行返还，原告对该房屋无所有权，且原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告的诉求，不应重复诉讼。被告吴召东举证：温保安的证明，证明房子状况，现有房子三层。经审查明，季桂云就2014年3月23日许阳阳、许占祥与吴召东签订的房屋买房协议请求确认房屋买卖合同无效，返还房屋一案，已于2017年7月20日向本院提起诉讼。2017年11月27日，本院作出（2017）豫1302民初3575号民事裁定书，驳回季桂云的起诉，现已发生法律效力。2019年7月16日，季桂云又以许阳阳、吴召东为被告，请求确认2014年3月23日许阳阳、许占祥与吴召东签订的房屋买房协议无效，返还房屋。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告季桂云就2014年3月23日许阳阳、许占祥与吴召东签订的房屋买房协议请求确认无效，返还房屋的纠纷，本院已经作出（2017）豫1302民初3575号民事裁定书，驳回季桂云的起诉，已发生法律效力。原告季桂云再次就同一诉求提起本案诉讼，属重复起诉，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。原告季桂云可通过申请再审，解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告季桂云的起诉。案件受理费50元，退还原告季桂云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜鸿二〇一九年九月二十日书记员  张凌
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执异35号异议人（申请执行人）：曾建华，女，1973年5月2日出生，锡伯族，无业，住辽宁省义县。被执行人：辽宁东润种业有限公司，住所地锦州七里河工业园区。法定代表人：柴文林，该公司经理。本院在执行申请执行人曾建华与被执行人辽宁东润种业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）曾建华书面提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（申请执行人）曾建华称，请求依法追加张义超、李学敏、王艳红、敖国存、柴文林、董亮、民乐县乐民种业有限公司为（2019）辽0727执199号案件被执行人。事实和理由，（2018）辽0727民初1843号民事判决书已经生效，其已向义县人民法院申请强制执行被执行人辽宁东润种业有限公司的财产，辽宁东润种业有限公司以没有财产为由拒绝履行生效的判决。被申请执行人张义超为辽宁东润种业有限公司股东，2015年5月12日，辽宁东润种业有限公司召开股东会，到会的股东有张义超、王艳红、敖国存、民乐县乐民种业有限责任公司一致同意增加注册资本金，由原来的注册资本金3002万元增加7305万元，本次认缴出资后公司注册资本金变成10307万元，其中张义超认缴出资3500万元（其中实物1500万元、货币2000万元），同一天辽宁东润种业有限公司修改章程为：辽宁东润种业有限公司是有自然人张义超、王艳红、敖国存、民乐县乐民种业有限责任公司共同出资创办，股东以认缴出资额对公司债务承担有限责任，公司以全部资产对其债务承担责任。公司注册资本为10307万元，其中：自然人张义超认缴出资6293.24万元（其中货币出资3325.24万元，实物出资2968万元），占注册资本金总额的61.07%（公司的控股股东，高级管理人员），王艳红占13.65%，敖国存占1.01%，民乐县乐民种业有限责任公司占24.27%。2019年1月，曾建华诉张义超离婚后财产分割一案〔（2019）辽0727民初10号〕，要求法院判决张义超在辽宁东润种业有限公司61.07%股权为夫妻共同财产并依法分割。在开庭审理过程中，张义超的代理人辩称：辽宁东润种业有限公司增加注册资本金7305万元出资额是认缴而非实缴，为了公司做大而增加的注册资本金。根据《公司法司法解释三》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”；另《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请人曾建华追加张义超、李学敏、王艳红、敖国存、柴文林、董亮、民乐县乐民种业有限公司为（2019）辽0727执199号案件被执行人，承担其未足额缴纳出资的范围内对辽宁东润种业有限公司债务不能清偿部分补充责任符合法律规定。经审查查明，申请执行人曾建华与被执行人辽宁东润种业有限公司民间借贷纠纷一案，2018年11月28日本院作出（2018）辽0727民初1843号民事判决，一、被告辽宁东润种业有限公司于判决生效后十五日内返还原告曾建华270万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费44400元，减半收取22200元，由原告曾建华负担8000元，被告辽宁东润种业有限公司负担14200元。判决生效后，被执行人未按判决书指定的期限履行义务，2019年1月22日曾建华向本院申请执行。2019年7月16日，异议人曾建华依法向本院书面申请追加辽宁东润种业有限公司的张义超、李学敏、王艳红、敖国存、柴文林、董亮、民乐县乐民种业有限公司为（2019）辽0727执199号案件被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的辽宁东润种业有限公司，其财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东、出资人是否抽逃出资，异议人曾建华均未能提供确实充分的证据加以证明，本院无法审查确认。故异议人曾建华申请追加该公司股东为被执行人的请求，是没有事实和法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回异议人曾建华的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  王 丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑丽敏
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2152号原告：刘喜龙，男，汉族，1991年7月20日生，住吉林省梅河口市。委托代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。被告：吉林省海外农业投资开发集团有限公司，住所地：长春市经济技术开发区长沙路**。法定代表人：姚允武，该公司董事长。委托代理人：翟天骄，吉林普熙律师事务所律师。委托代理人：张夺，该公司职员。本院在审理原告刘喜龙与被告吉林省海外农业投资开发集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘喜龙于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘喜龙撤回起诉。案件受理费10元，减半收取即5元，由原告刘喜龙负担。审判员 王 瑜二〇一九年九月六日书记员 李雨珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2326号之一申请执行人：阜阳金牛房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路678号金牛小区16号楼505,统一社会信用代码91341200719906006Ｄ.法定代表人：程子侠，该公司董事长。被执行人：阜阳市自然资源和规划局（原阜阳市国土资源局），住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Ｑ.法定代表人：杨增泓，该局局长。阜阳金牛房地产开发有限公司与阜阳市自然资源和规划局行政协议一案，本院作出的（2018）皖1202行初8号行政判决书确定：一、责令被告阜阳市国土资源局于本判决生效之日起六十日内对与原告阜阳金牛房地产开发有限公司1999年9月9日签订的《国有土地使用权出让合同》未依法履行的部分采取相应的补救措施；二、驳回原告阜阳金牛房地产开发有限公司要求被告阜阳市国土资源局为其置换金牛路所占的土地8.67亩或者补偿相应的经济损失的诉讼请求。2019年6月3日，申请执行人阜阳金牛房地产开发有限公司向本院提出执行申请，申请强制执行（2018）皖1202行初8号行政判决书第（一）项确定的内容，即责令被告阜阳市国土资源局于本判决生效之日起六十日内对与原告阜阳金牛房地产开发有限公司1999年9月9日签订的《国有土地使用权出让合同》未依法履行的部分采取相应的补救措施。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，（2018）皖1202行初8号行政判决书虽判决被执行人阜阳市自然资源和规划局对行政协议中未依法履行的部分采取相应的补救措施，但未依法履行部分的具体内容和采取何种具体补救措施均不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，申请执行人阜阳金牛房地产开发有限公司的执行申请，不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人阜阳金牛房地产开发有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十七日书记员  董昆鹏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6699号 原告：张某某1，男，1981年3月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：任某某，女，1970年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张某某2，男，1964年12月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告张某某1与被告任某某、张某某2民间借贷纠纷一案中，原告张某某1于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某某1撤回起诉。 案件受理费6142元，减半收取3071元，由原告张某某1负担。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张秋月
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1662号原告：陈冰捷，男，1958年8月22日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。被告：大丰南海石材有限公司，统一社会信用代码91320900566832914K，住所地盐城市大丰区港区海晶工业园区经四路东侧、纬二路北侧1幢。法定代表人：高泉芳，该公司董事长。本院在审理原告陈冰捷诉被告大丰南海石材有限公司（以下简称南海公司）股东资格确认纠纷一案中，原告陈冰捷于2019年9月16日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告大丰南海石材有限公司的起诉。本院认为，原告陈冰捷申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈冰捷撤回对被告大丰南海石材有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈冰捷负担。审 判 长  许 雁人民陪审员  孙丽华人民陪审员  顾 益二〇一九年九月十八日书 记 员  杨美华
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1511号之三被执行人安阳市信合置业有限公司，统一社会信用代码。91410500553174676K，安阳市龙安区文峰大道西段路南汇秀新城1号楼104号房。关于李红军与安阳市信合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月25日冻结了被执行人安阳市信合置业有限公司在中信银行811110101260081×××01账户内存款人民币34467.24元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安阳市信合置业有限公司在中信银行811110101260081×××01账户内存款人民币34467.24元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年九月二十七日书记员  原文航
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初2640号 原告：曹某，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：石某1，男，2009年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 法定代理人：曹某，系石某1之母。 委托诉讼代理人：韩伟（曹某、石某1共同委托），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：周某，女，1955年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：石某2，女，2005年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 法定代理人：周某，系石某2之祖母。 委托诉讼代理人：王宗军（周某、石某2共同委托），四川博鉴律师事务所律师。 被告：石先恩，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告曹某、石某1与被告周某、石某2、石先恩共有物分割纠纷一案，本案于2019年7月8日立案。原告曹某、石某1于2019年9月30日向本院提出撤回对被告周某、石某2、石先恩的起诉。 本院认为，原告曹某、石某1自愿提出撤回对被告周某、石某2、石先恩的起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某、石某1撤回对被告周某、石某2、石先恩的起诉。 案件受理费5617元，减半收取计2809元，由原告曹某、石某1负担。 审 判 员 樊宗华 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈婉笛 书 记 员 陈 凤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14880号原告：陈喜玲，女，1966年4月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：马勇，男，1990年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高瞻，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿，河南振山律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。原告陈喜玲与被告马勇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜玲，被告马勇的委托诉讼代理人高瞻、刘灿，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人段军创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告因交通事故造成的停车营运费三十天共19250元、交通费845元、车损费10653、评估费533元、拆检费1065元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日18时10分，马勇驾驶车牌号豫Ａ×××**的车辆沿碧云路由北向南行至事故地点，与由杨历红驾驶沿南三环由西向东行驶的豫Ａ×××**车辆相撞。此次事故经郑州市公安局交警三大队认定，马勇承担事故全部责任，杨历红不承担责任，但双方就赔偿事宜未达成一致意见。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告马勇辩称，被告车辆已分别于2018年12月11日、2019年1月13日向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车交通事故强制保险及50万元不计免赔第三者责任保险，且该次交通事故发生在保险期限内，应当由保险公司先行赔付。被告人保郑州分公司辩称，1.如车辆在我公司投保，司机有合法有效驾驶证，不存在免赔情形，保险公司愿意依据法律规定和合同约定承担赔偿责任；2.停运损失属于间接损失，保险公司不应承担间接损失方面的赔偿；3.原告主张30天停运损失19250元明显过高，应该参照交通运输行业标准，支持必要合理修理期间、处理交通事故时间，本案法院可酌情支持3至5天停运损失，过高的损失不应当予以支持。4.本案不存在人身损伤，交通费不应获得支持，且交通费明显过高。本案的拆检费不属于必要合理费用。如果是评估时拆检，属于评估费范畴，如果是修理时拆检，属于工时费范畴，如果在哪里修理在哪里拆检，就不会出现重复拆检的情况。5.保险公司不承担诉讼费和评估费。经审理查明：2019年2月4日18时10分，被告马勇驾驶豫Ａ×××**车辆沿碧云路由北向南行至南三环××交叉口，与杨历红驾驶的沿南三环由西向东行驶的豫Ａ×××**车辆相撞，发生交通事故，致车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队三大队第410103500000010621号道路交通事故认定书认定，被告马勇负事故全部责任，杨历红无责任。本案事故发生后，由河南裕公机动车鉴定评估有限公司于2019年2月12日出具豫裕公估鉴【2019】1152号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，认定：豫Ａ×××**车辆损失总值为：人民币壹万零陆佰伍拾叁圆整（￥10653.00元）。原告为此次评估支出鉴定估价费533元，原告为本次事故支出车辆拆检费1065元。另查明，1.豫Ａ×××**车辆由原告陈喜玲进行出租汽车客运服务，事故发生时由杨历红实际驾驶；2.豫Ａ×××**车辆在人保郑州分公司投有交强险及商业第三者责任险（责任限额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。3.事故发生后，被告人保郑州分公司未进行赔付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案肇事车辆豫Ａ×××**在人保郑州分公司投保有交强险及商业第三者责任险，故对原告陈喜玲豫Ａ×××**车辆的损失，首先由人保郑州分公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔付如有不足，由被告人保郑州分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。交强险和第三者责任险赔付不足部分，由被告成勇按照事故责任划分比例承担。因交通事故责任认定书认定被告马勇负事故全部责任，故交强险和商业三责险赔偿不足部分由被告马勇承担赔偿责任。对原告陈喜玲的各项损失，本院做出如下认定：1.车辆损失，根据鉴定结论书，本院支持10653元；2.车辆停运损失，本院酌定支持12日（自2019年2月4日至2019年2月16日），按照郑州平达智能交通信息有限公司营运数据显示，该车平均一天营运金额为计641.67元，12日共计7700.04元；3.评估费，根据原告提供的有效票据，本院支持533元；4.拆检费，根据原告提供的有效票据，本院支持1065元；原告诉请的交通费，系出租车发票，并非因本次事故造成的损失，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈喜玲车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈喜玲车辆损失费8653元，车辆停运损失7700.04元，拆检费1065元，合计17418.04元。三、被告马勇于判决生效后十日内赔偿原告陈喜玲评估费533元。四、驳回原告陈喜玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告陈喜玲负担80元，被告马勇负担224.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年九月五日书记员  陈伟霞
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更861号 罪犯王志领，男，1989年4月27日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住安徽省太和县。 浙江省台州市中级人民法院于2010年4月22出（2010）浙台刑一初字第16号刑事附带民事判决，以王志领犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与其他同案犯共同赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失200000元，其中王志领负担34000元，与其他同案犯互负连带责任。王志领不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月21日作出（2010）浙刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2013年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2015年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2016年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利为三年、于2018年9月28日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月4日起至2021年7月12日止。 司法行政机关安徽省太和县司法局于2019年9月9日以（2019）太矫赦字第028号报请特赦建议书，对罪犯王志领特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省太和县司法局提出，罪犯王志领符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对王志领予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利三年。为支持其报请特赦建议，安徽省太和县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事附带民事判决书、减刑、假释裁定书、假释证明书、结案登记表、执行通知书、罪犯王志领在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省太和县司法局提供的证据足以证实罪犯王志领符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王志领予以特赦；继续履行附带民事赔偿责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申367号再审申请人：泰力科塑料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区郭泽路**。法定代表人：展强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓香，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬艳娇，江苏昆成律师事务所实习律师。被申请人：昆山佑明威电子科技有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路****房/div>法定代表人：杨小军,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。再审申请人泰力科塑料（昆山）有限公司因与被申请人昆山佑明威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583民初1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，泰力科塑料（昆山）有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孟 进审判员 钱 余审判员 周 军二〇一九年九月二十九日书记员 金一丹
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终192号 上诉人（原审原告）：舟山亿暖机电设备安装有限公司，住所地岱山县东沙镇新道头。 法定代表人：孙晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舟山市宏扬中央空调有限公司，住所地舟山市定海区人民北路**。 法定代表人：苗立军，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以一，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 上诉人舟山亿暖机电设备安装有限公司（以下简称亿暖公司）因与被上诉人舟山市宏扬中央空调有限公司（以下简称宏扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 亿暖公司上诉请求：撤销一审判决，改判1.判令宏扬公司支付合同约定的应付工程款370000元，并支付自2016年1月1日起至2018年8月15日止的延迟支付违约金120250元，此后即从2018年8月16日起按每日123元计付至实际支付完毕日止；2.本案一、二审诉讼费和反诉费用均由宏扬公司承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。在2012年10月21日至2014年1月17日期间，范云霞转账给孙才根的钱不止一审认定的375000元，而是385000元；2.一审举证责任分配错误。应由宏扬公司对其主张的范云霞汇款给孙才根就是合同工程款一节，承担举证责任。 宏扬公司辩称，在涉案工程施工期间，孙才根既是亿暖公司的法定代表人，也是亿暖公司的控股股东和实际控制人，孙才根的身份决定其在利益上与亿暖公司高度一致。宏扬公司仅将涉案工程分包给亿暖公司，孙才根收取工程款的行为代表亿暖公司，双方已结算完毕。 亿暖公司向一审法院起诉请求：1.判令宏扬公司支付亿暖公司工程款370000元，并支付自2016年1月1日起至2018年8月15日止的延迟支付违约金120250元，支付自2018年8月16日起至实际履行之日止按每日123元计算的利息；2.本案诉讼费用由宏扬公司承担。 一审法院认定事实：双方当事人于2012年10月30日签订《岱山电力调度大楼人防、送排风安装调试合同》一份，约定宏扬公司将其承接的岱山电力调度大楼暖通安装工程中人防、送排风安装和调试工程分包给亿暖公司，合同价款370000元，其中合同落款处有亿暖公司公司盖章和原法定代表人孙才根签名。合同签订后，亿暖公司施工完成了上述工程。2012年10月至2014年1月期间，宏扬公司通过其会计范云霞账户向亿暖公司当时法定代表人孙才根账户转账共计375000元。 另查明，亿暖公司原名舟山中太空调设备安装有限公司，2014年12月3日更名为舟山亿暖机电设备安装有限公司，法定代表人由孙才根变更为孙晓静。 一审法院认为，法定代表人在其权利范围内从事的民事法律行为应由法人承担相应的责任。因为孙才根系当时亿暖公司的法定代表人，双方签订合同时也是由孙才根代表亿暖公司实际经办的，故宏扬公司在履行合同过程中支付给孙才根的款项，应视为支付给亿暖公司的工程款。宏扬公司分四次共向亿暖公司法定代表人账户支付款项375000元，已经足额支付了合同价款。亿暖公司虽提出异议，认为上述375000元款项系宏扬公司支付给孙才根个人，并非支付合同约定的工程款，但其并未提供证据证明孙才根对宏扬公司享有相关债权，故对亿暖公司的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决：驳回亿暖公司的诉讼请求。案件受理费4327元，由亿暖公司负担。 二审另查明，在2014年11月5日至2019年1月30日止，孙才根在舟山中太空调设备安装有限公司出资百分比为86.7188%，孙晓静在该公司出资百分比为13.28%；在2014年12月3日，公司法定代表人由孙才根变更为孙晓静时，孙才根为亿暖公司的监事。2015年12月29日，孙才根、苗立军在“财务结清证明”上签了名，该财务结清证明载明：关于岱山电力生产调度大楼暖通工程项目财务在2015年12月29日苗立军与孙才根全部结清，无争议。 二审审理查明的其余事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对签订过《岱山电力调度大楼人防、送排风安装调试合同》，以及亿暖公司已完成了该合同约定的工程均没有异议，争议的焦点是宏扬公司是否已与亿暖公司结清了涉案的工程款，即孙才根在“财务结清证明”上签的名，是否属于代表亿暖公司的职务行为。上诉人亿暖公司以孙才根在签名时已不是公司的法定代表人；孙才根另行向宏扬公司承包了岱山电力调度大楼人防、送排风安装的部分工程等为由，主张孙才根是为自己承包的工程与宏扬公司进行结算的，故其签名不能代表亿暖公司，所以宏扬公司未与亿暖公司结清涉案工程款。对此，宏扬公司予以否认，以更换法定代表人属亿暖公司的内部事务，宏扬公司对此不知情；宏扬公司从未将岱山电力调度大楼的相关工程分包给孙才根个人等为由，主张孙才根在“财务结清证明”签名属职务行为，是代表亿暖公司与宏扬公司结算涉案的工程款。对此，本院认为鉴于《岱山电力调度大楼人防、送排风安装调试合同》是孙才根代表亿暖公司与宏扬公司签订的；在亿暖公司更换法定代表人后，孙才根仍是亿暖公司的监事与控股股东。在亿暖公司未能举证证明其所主张的案外人孙才根另行向宏扬公司承包了岱山电力调度大楼人防、送排风安装的部分工程的情况下，宏扬公司有理由相信在签订“财务结清证明”时，孙才根是代表亿暖公司与宏扬公司就涉案工程进行结算的。因此，一审认定宏扬公司已付清了亿暖公司的涉案工程款，从而判决驳回亿暖公司要求判令宏扬公司支付涉案工程款的诉讼请求，并无不当，应予以维持。 综上，亿暖公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4327元，由上诉人舟山亿暖机电设备安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 褚 炅 审 判 员 陈 吉 二〇一九年九月十八日 法官助理牟聪 代书记员 何 璐
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执279号申请执行人：杨磊，男，汉族，1984年10月7日出生，住十堰市张湾区。被执行人:赵烽博，男，汉族，1988年6月3日出生，住十堰市张湾区。被执行人:丁薇，女，汉族，1984年6月11日出生，住十堰市张湾区。被执行人:赵志红，男，汉族，1967年1月28日出生，住十堰市张湾区，本院在执行申请执行人杨磊与被执行人赵烽博、丁薇、赵志红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0303民初768号民事判决书已发生法律效力。申请执行杨磊于2019年2月20日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、赵烽博、丁薇共同偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法为：以100000元为本金，自2013年7月10日起至执行完毕之日止，按照年息24％计算）;赵烽博及丁薇共同共有的位于十堰市张湾区车城街办车城路的房屋的拍卖、变卖所得在上述债权范围内按照他项权证上登记的顺序享有优先受偿权；二、赵烽博、丁薇所负债务在经原判决第二项所述房屋行使优先受偿权后仍无法清偿的部分由赵志红承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、赵烽博、丁薇、赵志红共同负担公告费260元、案件受理费4260元以及申请执行费1468元。但被执行人赵烽博、丁薇、赵志红拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵烽博、丁薇共同共有的位于十堰市张湾区车城街办车城路房屋一套，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月四日书记员 余知雨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初5112号 原告：张慧敏，男，1984年1月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王峰，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省宿县地区萧县。本院在审理原告张慧敏诉被告王峰民间借贷纠纷一案中,原告张慧敏于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤回起诉。诉讼费417元（案件受理费234元减半收取117元，公告费300元），由原告张慧敏自行负担（此款原告张慧敏已交纳）。   审  判  长      刘  彧审  判  员      俱艳妮                                  人民陪审员      李  秦 二〇一九年九月二十五日            书  记  员      任  尧
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2059号原告：罗平汪泰物业服务有限公司。住所地：罗平县罗雄街道九龙大道九龙印象小区。法定代表人：张雄，经理。委托代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：徐家道，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。被告：尚玉林，女，1965年10月25日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理原告罗平汪泰物业服务有限公司与被告尚玉林物业服务合同纠纷一案中，原告罗平汪泰物业服务有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平汪泰物业服务有限公司申请撤诉，既不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，并不违背社会公德，其撤诉理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗平汪泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告罗平汪泰物业服务有限公司承担。审判员  周朝霞二〇一九年九月五日法官助理伏娟书记员张小平
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执226号 申请执行人：王贵书，男1952年5月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：山东省郓城县东郊液化气站，住所地：郓城县东环路北段。 法定代表人：何海波，经理。 被执行人：临邑县洛北汽车运输有限公司。住所地：临邑县永兴大街121号。统一社会信用代码：913714241676532814。 法定代表人：谭健，总经理。 被执行人：刘继华，男，1979年4月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号。统一社会信用代码：91370100792648082Y。 负责人：汤楠，总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区青年路948号。统一社会信用代码：91370100792648082Y。 负责人：孙传鲲，总经理。 申请执行人王贵书与被执行人山东省郓城县东郊液化气站、临邑县洛北汽车运输有限公司、刘继华、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，郓城县人民法院于2018年8月23日作出的（2017）鲁1725民初5891号民事判决书已发生效力，因被执行人山东省郓城县东郊液化气站、临邑县洛北汽车运输有限公司、刘继华、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告山东省郓城县东郊液化气站于判决生效后十日内支付原告王贵书赔偿款64,161.35元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内支付原告王贵书赔偿款34,997.1元（52495.65÷3×2）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内在道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险限额内支付原告王贵书赔偿款17,498.55元（52495.65÷3×1）；四、被告山东省郓城县东郊液化气站于判决书生效后十日内支付原告王贵书评估费6,600元；五、被告刘继华于判决生效后十日内支付原告王贵书评估费5,400元，由临邑县洛北汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3769号民事判决书，维持原判。申请人王贵书于2019年04月03日向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案执行。 执行过程中，本院于2019年04月04日向被执行人山东省郓城县东郊液化气站、临邑县洛北汽车运输有限公司、刘继华、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知山东省郓城县东郊液化气站、临邑县洛北汽车运输有限公司、刘继华、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，现被执行人临邑县洛北汽车运输有限公司、刘继华、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人山东省郓城县东郊液化气站至今未履行。 本院分别于2019年4月4日、5月8日、6月17日、7月8日对山东省郓城县东郊液化气站的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。 本院于2019年09月23日作出（2019）鲁1725执226号限制消费令，对山东省郓城县东郊液化气站限制消费。 本院于2019年04月03日向申请执行人王贵书发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王贵书未能向本院提供。本院于2019年9月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王贵书，王贵书同意终结本次执行程序。王贵书尚有债权72,341.35元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3769号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年九月二十三日 书记员  晁祥晨
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2228号 罪犯屠百伟，男，1973年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省德清县。现在浙江省德清县司法局接受社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2011年12月7日作出（2011）金义刑初字第2437号刑事判决，以被告人屠百伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省杭州市中级人民法院一次裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。2017年12月25日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更8495号刑事裁定，对罪犯屠百伟予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年1月4日起至2020年9月15日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第091号报请特赦建议书，对罪犯屠百伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，屠百伟的假释考验期为32个月11日，已执行17个月25日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2011年12月20日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象屠百伟矫正期间的评价、调查笔录、屠百伟的身份证复印件、特赦审核表、德清县社区矫正对象屠百伟拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯屠百伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯屠百伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5256号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：张廷菊，女，1961年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告张廷菊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告张廷菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张廷菊返还神州闪贷（平潭）公司代偿的194321.15元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对张廷菊抵押的车牌号为渝Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张廷菊承担。事实与理由：2017年7月17日，张廷菊因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，张廷菊向该行成功申请信用卡借款214300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为18640.53元。2017年7月18日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张廷菊（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张廷菊将登记其名下的车牌号为渝Ｈ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张廷菊收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年11月24日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计194321.15元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张廷菊对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张廷菊偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张廷菊未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，张廷菊经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月18日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张廷菊作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司重庆分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为渝Ｈ×××××宝马牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为214300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金18640.53元，合计223686.36元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费16923.2元，服务费9400元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以张廷菊作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月18日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为235500元，抵押金额为214300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，张廷菊出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为214300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张廷菊向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张廷菊未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代张廷菊向浦发银行还款194321.15元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因张廷菊未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款194321.15元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张廷菊追偿前述款项。张廷菊自愿提供其名下的车牌号为渝Ｈ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张廷菊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、张廷菊应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款194321.15元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对张廷菊名下车牌号为渝Ｈ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4186元，减半收取计2093元，由张廷菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初1449号原告：刘新中，男，1968年5月29日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1984年8月19日出生，汉族，住睢宁县。被告：房艳，女，1985年10月17日出生，汉族，住睢宁县。原告刘新中与被告张磊、房艳追偿权纠纷一案，本案于2019年2月15日立案。原告刘新中于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘新中撤诉。案件受理费2870元，减半收取1435元，由刘新中负担。审判长  纪永胜审判员  丁 莉人民部审员周月二〇一九年九月二十日书记员  胡 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4476号申请人苏坤龙，男，汉族，1984年10月18日出生，身份证住址广东省普宁市。委托代理人陈煜，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被申请人深圳金昌资产管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**建安大厦****，统一社会信用代码91440300593048607W。法定代表人刘志臣。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币14300424.6元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币14300424.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳金昌资产管理有限公司名下价值人民币14300424.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2676号再审申请人（一审被告）：卢清良，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人（一审被告）：安徽汉宇置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区拂晓大道与外环二路交叉口。法定代表人：卢清良，该公司董事长。被申请人（一审原告）：范飞飞，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。一审原告：龚超，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。一审被告：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路**。法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。再审申请人卢清良、安徽汉宇置业有限公司（以下简称汉宇公司）因与被申请人范飞飞及一审原告龚超、一审被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司（以下简称鸿昊公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00111号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢清良、汉宇公司申请再审称：鸿昊公司因资金周转所需于2014年向龚超借款3000万元，并出具了借据,卢清良、汉宇公司以保证人的身份在借据上签字并加盖公章。本来卢清良、汉宇公司已与龚超达成初步还款意向,用卢清良所有的澳门风情街商铺抵付3000万元担保款,但后来范飞飞以非法手段介入到该债权债务关系中，并逼迫龚超提起诉讼,查封了卢清良澳门风情街8000多平方米的商铺。卢清良、汉宇公司是向债权人龚超提供的担保,与范飞飞无关，范飞飞作为原告主体不适格。在一审开庭审理前,范飞飞纠集大批社会人员至卢清良、汉宇公司的办公室、工地,并限制卢清良的人身自由,以达到逼迫卢清良、汉宇公司签署调解协议的目的。由于惧怕范飞飞打击报复,卢清良、汉宇公司不得不在调解协议上签字。在签字没多久，范飞飞就到卢清良家里及公司实施威逼、恐吓、干扰、跟踪等违法行为,逼迫卢清良还钱,致使卢清良开发的项目被停工一年多,卢清良最后只好卖掉其本人及亲戚的住宅,又到处借钱还给范飞飞。近期,获悉范飞飞因涉及黑恶势力的违法犯罪被公安机关抓获，方敢提起申诉。卢清良、汉宇公司于2015年6月24日在调解协议上签字,实属在范飞飞胁迫下的无奈之举，违反自愿原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零一条之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的申请再审的理由系针对生效判决、裁定，而非针对生效调解书。依据该条规定，卢清良、汉宇公司在申请再审时新提交的龚超出具的证明以及范飞飞涉嫌刑事犯罪的新闻报道，不能作为推翻本案生效调解书的理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，因案涉债务是真实存在的，卢清良、汉宇公司为案涉债务提供提保也是其真实的意思表示，至于范飞飞是如何加入案涉债权债务关系中，以及龚超是否自愿提起诉讼的问题，是龚超与范飞飞之间是法律关系，亦是龚超对其权利的处分，与卢清良和汉宇公司并无关联。诉讼中，卢清良、汉宇公司与范飞飞、龚超所达成的调解协议，并未加重卢清良、汉宇公司的担保责任，亦不违反法律规定。虽然卢清良、汉宇公司称其是在受到胁迫的情形下签订的调解协议，但并未提供充分证据证明，故对卢清良、汉宇公司该申请再审的理由不予采信。在民事调解书生效后，如范飞飞采取违法手段要求卢清良、汉宇公司还款，卢清良、汉宇公司可以向公安机关提出控告，该情形并不属于申请再审的理由。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”卢清良、汉宇公司申请再审的时间已超出法律规定的期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢清良、安徽汉宇置业有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年九月二十五日书记员  孙 多
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初379号原告：穆耀军，男，汉族，1980年7月5日出生，住所地新乡市。被告：段旭，男，汉族，1984年5月25日出生，住所地新乡市。原告穆耀军（下称原告）诉被告段旭(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加，现该案已缺席审理完结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告酒款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称：被告朋友王婕妤于2014年9月份开始在东站银基广场后东北角经营妤夜酒吧，至2015年初停止经营，期间欠原告酒款共计54722元，王婕妤因生意赔钱后困难，后经协商，原告同意王婕妤最终支付40000元，一年内清，后因原告多次找王婕妤催款，被告主动愿意承担20000元，立字据为证，经原告多次索要无果，为此诉至本院要求解决。被告在答辩期内未本院递交书面答辩状。原告针对其主张向本院提交了证据材料，本院认为原告出示的证据能够形成证据链条，能够证明其主张，故均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年11月28日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠穆耀军酒款15000元。并备注有：王婕妤欠款，此款由段旭负责2017年元月10日前结清”。2017年3月20日，被告向原告出具名为借条实为欠条的债权凭证，载明“今欠穆耀军酒水款5000元”。经被告之手向原告出具的欠条共计欠款20000元。该20000元被告至今未能偿还。本院认为，债务应当偿还。通过庭审查明，被告至今尚欠原告酒款共计20000元未偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款20000元的理由正当，应予支持。至于被告向原告出具的欠条中所注明的涉案欠款中15000元系王婕妤欠款的字样，经合议认为，被告系完全民事行为能力的人，其出具欠条无论是担保人的地位或是共同债务人地位，均应对其行为承担法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段旭于本判决生效后七日内，一次性向原告穆耀偿还欠款20000元。如果段旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告段旭承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 静
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执893号 申请执行人：赵莉萍，女，1977年04月24出生，汉族，准格尔旗广播电视台职工，现住内蒙古。 被执行人：韩丽华，女，1976年05月04出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行赵莉萍与韩丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵莉萍依照（2019）内0622民初809号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人案件款600000元、利息151200元、案件受理费4900元，及执行费9961元。 本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年6月11日给被执行人送达(2019)内0622执893号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行。2、2019年5月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人韩丽华名下有登记车牌号为蒙Ｋ×××××长安牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××长安牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××松花江汽车一辆、蒙Ｋ×××××解放牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××松花江汽车一辆、蒙Ｋ×××××福田牌汽车一辆，经与被执行人韩丽华核实，上述车辆均已出售给其他人，且赵莉萍不要求处置上述车辆。韩丽华提交的财产申报表显示车牌号为蒙Ｋ×××××厢货车，赵莉萍不要求处置。不动产信息反馈韩丽华名下有以下房产：1、位于××镇地税家属楼4-1-东；2、位于××镇迎泽区祥和小区14号院；3、位于准格尔旗××镇人民医院商品楼一层由东向西10、11、12、13号车库。上述房屋均被抵押，且申请人赵莉萍不要求处置。我院依法查封了韩丽华名下的以下财产：1、位于××镇迎泽区祥和小区14号院；2、位于准格尔旗××镇人民医院商品楼一层由东向西11、12号车库。其他反馈信息表明，被执行人韩丽华无存款信息及其他可供执行财产线索。同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。3、2019年6月8日，我院依法向被执行人韩丽华发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。2019年9月5日，我院依法将韩丽华列入失信被执行人名单。4、我院于2019年9月6日去往鑫凯社区进行现场调查，社区工作人员反馈韩丽华的常住地址为其辖区内的地税家属楼4单元101号，收入状况不清楚。5、2019年9月19日，通过约谈申请执行人赵莉萍，申请执行人赵莉萍也未能提供被执行人韩丽华的其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人韩丽华暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人赵莉萍也未能提供被执行人韩丽华的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  赵 硕 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 霞 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1089号罪犯施玉繁，男，1981年6月11日出生，汉族，云南省玉溪市人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年11月30日作出（2016）云0402刑初444号刑事判决，以被告人施玉繁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施玉繁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施玉繁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施玉繁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施玉繁减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月26日起至2030年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1145号张伟：本院于2019年9月19日立案执行的彭竞松与你追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1155号民事调解书，你应负担诉讼费475.00元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年九月十九日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2227号 原告：马清元，男，1973年10月27日出生，回族，个体，住平罗县城。 被告：刘旭东，男，1979年2月6日出生，汉族，个体，住贺兰县。 原告马清元与被告刘旭东劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告马清元到庭参加了诉讼。被告刘旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告马清元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告瓦工工资16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告认识四年多，被告长期在平罗县城承包装修工程，每次承包后都找原告完成土建部分，由被告给原告支付工资。自2017年至2018年10月期间，被告陆续欠原告6000元工资未付。2018年10月，被告承包平罗县康湖水岸24-3-602室房屋装修工程，让原告完成该工程中的土建部分，被告承诺完工后支付工资。后原告完成了自己的工作，被告却迟迟不支付工资，经原告多次催要，被告给原告出具欠原告瓦工工资1万元的欠条一张，并承诺2019年1月2日付清。现被告共欠原告工资16000元未付，故诉至法院。 被告刘旭东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 原告马清元为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了欠条1份，证明被告欠原告瓦工工资16000元，其中1万元于2018年12月29日给原告出具欠条1张，另外6000元未给原告出具欠条，欠款共计16000元至今未支付的事实。 原告马清元提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信,但应认定被告欠原告瓦工工资为1万元。 经对原告马清元的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 被告刘旭东欠原告瓦工工资1万元，于2018年12月29日给原告出具欠条一张，约定于2019年1月2日付清。后欠款未付，引起原告诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告马清元诉称被告刘旭东欠其瓦工工资16000元，但其只向法庭提供了欠1万元瓦工工资的欠条，故对原告马清元要求被告刘旭东支付瓦工工资16000元的请求，本院依法予以支持1万元。原告辩解被告刘旭东还欠其瓦工工资6000元未付，但其不能提供相应的证据予以证实，该辩解意见本院不予采纳。被告刘旭东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘旭东于判决生效之日起五日内支付原告马清元瓦工工资1万元； 二、驳回原告马清元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告马清元负担150元，由被告刘旭东负担50元。公告费600元，由被告刘旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  雷 鸣 人民陪审员  李少先 人民陪审员  周翠梅 二〇一九年九月十七日 法官 助理  曹 静 书 记 员  王 莉 附：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1483号 申请执行人：张琼秀，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇柏树村。 法定代表人：张安，董事长。 申请执行人张琼秀与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）川2002民初2088号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年5月14日，权利人张琼秀向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付给申请执行人张琼秀工资、解除劳动合同经济补偿金及生活补助金29,185元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司仍欠申请执行人张琼秀工资、解除劳动合同经济补偿金及生活补助金29,185元。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2088号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十八日 书记员 王 柯
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异102号 案外人：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区古庸路**。 法定代表人：刘光杰 申请执行人：蒋中华，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张家界新新琦大酒店有限责任公司，住，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会**/div> 法定代表人：张德兵。 被执行人：张德兵，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 在本院执行申请执行人蒋中华与被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司、张德兵民间借贷纠纷一案中，案外人张家界农村商业银行股份有限公司对本院执行坐落于张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会7组的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张家界农村商业银行股份有限公司称，案涉房产通过湖南省永定区人民法院从2015年开始进行评估、拍卖，经三次拍卖流拍后，申请人依法向法院申请以物抵债，湖南省张家界市永定区人民法院于2016年11月23日作出（2016）湘0802执恢字66号执行裁定书，裁定将案涉房产交付案外人使用，案涉房产房屋所有权及土地使用权自裁定书送达案外人时起转移。后东阳市人民法院对案涉房产进行查封，导致无法办理过户手续。故请求：中止对坐落于张家界市永××区××办事处××家岗××组的房地产的执行。 本院查明，2016年11月23日，张家界市永定区人民法院作出（2016）湘0802执恢字66号执行裁定书，裁定将案涉房产交付案外人抵偿欠款，案涉房屋所有权及土地使用权自裁定送达案外人时起转移。2015年10月16日，本院对原告蒋中华与被告张家界新新琦大酒店有限责任公司、张德兵民间借贷纠纷一案作出的（2015）东商初字第391号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、被告张家界新新琦大酒店有限责任公司欠原告蒋中华借款本金950万元及利息397万元（已扣除被告已支付的40万元利息，利息自2013年2月5日起按月利率2%计算至2015年1月4日止，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。原告同意被告于2015年10月30日前归还原告借款本金50万元，其余借款本金、利息于2016年1月30日前全部归还。若被告不按期履行，原告有权就未到期债权一并申请强制执行。二、原告对被告张家界新新琦大酒店有限责任公司所有的坐落于湖南省张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会7组[房产证号：张房证字第××号、国有土地使用证号：张国用出让字第××号、他项权证号：张房他证西字第××号]的抵押房地产享有优先受偿权。三、被告张德兵对被告张家界新新琦大酒店有限责任公司上述借款本息负连带清偿责任。本案受理费51310元（已减半收取），由被告张家界新新琦大酒店有限责任公司负担，被告张德兵负连带责任。判决生效后被告未自觉履行义务，原告于2017年4月1日向本院申请强制执行。本院作出（2017）浙0783执2877号执行裁定书，于2017年4月26日查封坐落于张家界市永××区××办事处××家岗××组的房地产。 案外人张家界农村商业银行股份有限公司提供张家界三和拍卖有限公司流拍报告书一份（复印件）、张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执恢字66号执行裁定书一份、土地评估报告一份（复印件）、房地产评估报告一份（复印件），拟证明案涉房产所有权及土地使用权归案外人所有的事实。 本院认为，张家界市永定区人民法院于本院查封案涉房产前作出（2016）湘0802执恢字66号执行裁定书，确定以物抵债，案涉房产所有权及土地使用权归属案外人所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项之规定，案外人的权利能够排除执行。综上，案外人张家界农村商业银行股份有限公司的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 中止对坐落于张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会7组的房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 何金阳 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年九月十九日 书记员 辛 健
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4758号原告：李志，男，1970年1月15日生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：李锋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：陈治辉，男，1972年2月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李志与被告陈治辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李志的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈治辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志诉称，2019年4月22日10时，被告陈治辉驾驶“金蛙”牌农用三轮车，在本昌建材城悦城小区门口与原告驾驶的鄂Ｆ×××**“宝马”牌车辆发生碰撞，致原告车辆受损。2019年5月6日，经襄阳市襄州区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的次要责任，被告负事故的主要责任。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心出具的襄价鉴字[2019]128号价格认定结论书，认定原告车辆的损失共计为22931元。交警部门多次通知被告协商解决此事，但被告一起拒绝露面、拒绝协商。原告为处理此起交通事故，四次从南漳县武安镇赶到襄州区××队，但每次均未见被告出面协调。故请求人民法院依法判令：被告赔偿原告车辆损失22931元、交通费400元、误工费850元，共计24181元。被告陈治辉在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：原告李志为支持其诉讼请求，向本院提交了襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、询问笔录、襄阳市襄州区物价局价格认证中心价格认定结论书、修复价格评估明细表，证明事故事实，被告负事故的主要责任，原告的车辆损失为22931元。本院对该组证据予以采信。被告陈治辉未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年4月22日10时，陈治辉未取得驾驶证驾驶未登记的“金蛙”牌农用三轮车，在本昌建材城小区内由北向南行驶，与由东向西行驶的李志驾驶的鄂Ｆ×××**“宝马”牌小型越野车发生碰撞，致双方车辆受损。2019年5月6日襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈治辉承担主要责任，李志承担次要责任。襄阳市襄州区物价局价格认证中心出具的襄价鉴字[2019]128号价格认定结论书，认定原告车辆的损失共计为22931元。后因赔偿事宜协商无果，遂引发诉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告陈治辉违反中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，违章驾驶车辆，致原告车辆受损，交警部门的责任认定事实清楚，责任划分得当，被告陈治辉负此事故的主要责任，本院予以确认。结合本案，本院认为被告陈治辉承担70%的赔偿责任较为适宜。原告李志诉请车辆损失22931元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请交通费、误工费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计22931元，由被告陈治辉承担70%即16051.7元。被告陈治辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，缺席判决如下：一、被告陈治辉于本判决生效后五日内赔偿原告李志车辆损失16051.7元；二、驳回原告李志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈治辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年九月二十九日书记员  李 灿