wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5431号原告曲靖科能商贸有限公司。统一社会信用代码：9153030206428337XX。法定代表人陈响全，总经理。住所：曲靖市麒麟区高家村小区。委托代理人周胜全，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。被告曲靖市麒麟区小露天煤矿。注册号：530302100003792。投资人陈春发。住所：曲靖市麒麟区。被告陈春发，男，汉族，1960年4月3日生，住曲靖市麒麟区，未向本院提交身份信息）。原告曲靖科能商贸有限公司诉被告曲靖市麒麟区小露天煤矿、陈春发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告曲靖科能商贸有限公司法定代表人陈响全及委托代理人周胜全，被告曲靖市麒麟区小露天煤矿投资人陈春发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告曲靖市麒麟区小露天煤矿系个人独资企业，经营项目之一是原煤开采，被告陈春发系曲靖市麒麟区小露天煤矿的出资人，徐发国负责煤矿机电设备配件的采购。原告经营项目之一是矿山机电设备销售及维护。自2013年6月12日至2014年4月9日期间，原告多次为被告小露天煤矿进行机电设备维护并向其销售机电设备配件，每次产生的相关款项均有徐发国的签字认可，被告累计欠原告款项28340元未支付，原告多次找被告催要未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带支付原告矿山机电配件款28340元；本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告撤回对徐发国的诉讼请求。被告曲靖市麒麟区小露天煤矿、陈春发口头辩称，2013年为什么当时你不来找我，我不认识原告，我不承认，谁签的字找谁，其他没有意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、原告营业执照、法人身份证明书及身份证复印件各1份，用于证明原告基本信息及其符合诉讼主体资格。2、被告工商登记信息表复印件1份，用于证明被告曲靖市麒麟区小露天煤矿系个人独资企业，企业主系陈春发。3、供货单8份，《云南增值税专用发票》1份，用于证明原告向被告提供矿山机电配件及对应的款项，由徐发国签字认可。4、案件受理通知书1份，用于证明原告曾于2016年6月19日向法院起诉，诉讼时效中断的事实。经质证，被告曲靖市麒麟区小露天煤矿、陈春发认为：证据真不真实我不管，我与原告不认识，原告为什么不交到财务，为什么2013年有发票不来找我，我没有原告的营业执照复印件，增值税发票我也不知道是不是真的，收款收据我也不知道，经过矿场财务上的我才知道。被告曲靖市麒麟区小露天煤矿、陈春发未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据1、2、4客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3中《云南增值税专用发票》与本案具有关联性，虽未得到被告认可，但被告未向本院提交证据予以反驳或证明该份证据不真实，故本院予以采信；收款收据8份未得到被告认可，上虽有徐发国的签名，但原告仍需进一步举证证明其欲证事实成立，对该8份证据本院仅作参考。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2013年期间，原告曲靖科能商贸有限公司向被告曲靖市麒麟区小露天煤矿进行矿山机电设备维护，并向其销售机电设备配件。2013年12月28日，原告向被告曲靖市麒麟区小露天煤矿开具金额为21400元，货物或应税劳务名称为：断路器CDM1-400L/3300；断路器CDM1-225L/3300；热镀管；漏电断路器的《云南增值税专用发票》1张。发票上有“徐发国”及名字拼音“machahong”（马查洪）签字确认。原告曾于2016年就欠款向本院起诉，后原告撤诉。另查明，徐发国系被告曲靖市麒麟区小露天煤矿的财物保管员，马查洪系被告曲靖市麒麟区小露天煤矿的矿长。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据庭审中原、被告的陈述及原告提交的证据，能够证实原、被告双方存在买卖合同关系，且原告履行了断路器CDM1-400L/3300、CDM1-225L/3300；热镀管；漏电断路器供货义务，而被告未按约全部履行付款义务，故对于原告的诉讼请求，本院支持由被告支付原告矿山机电配件款人民币21400元。根据曲靖市麒麟区小露天煤矿的工商登记信息，其企业类型为“个人独资企业”，投资人为陈春发。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告陈春发应当对自己开办的个人独资企业曲靖市麒麟区小露天煤矿的债务承担连带责任，故原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市麒麟区小露天煤矿、陈春发于本判决生效后十日内连带支付原告曲靖科能商贸有限公司矿山机电配件款人民币21400元。二、驳回原告曲靖科能商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费509元（原告已预交），减半收取254.5元，由被告曲靖市麒麟区小露天煤矿、陈春发承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李锦二〇一九年九月四日书记员  张瑾
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5361号原告：江苏金峰水泥集团有限公司，住所地溧阳市社渚镇金庄村，统一社会信用代码91320481720591953X。法定代表人:丁建庆,该公司总经理。委托代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。委托代理人：周能达，江苏常明律师事务所实习律师。被告：廖盈盈，女，1989年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。原告江苏金峰水泥集团有限公司（以下简称金峰公司）诉被告廖盈盈工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告金峰公司的委托代理人谭杰、被告廖盈盈的委托代理人管光绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金峰公司诉称，因第三人的侵权行为导致被告受伤,被告被认定为工伤,应当先由第三人承担相应的侵权责任,不足部分才能向原告主张。被告发生交通事故时,统筹地区职工月平均工资为4777元,应以此标准确定被告受伤前工资是否低于统筹地区职工月平均工资60%。根据《江苏省实施办法》第四十条的规定，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的,按照统筹地区职工平均工资的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的,按照统筹地区职工平均工资60%计算。被告于2017年10月23日发生交通事故受伤，根据常州市人力资源和社会保障局于2017年10月19日发布的《关于调整2017年度常州市工伤保险有关待遇的通知》[常人社发(2017)258号]可知,其受伤时常州市职工月平均工资为4777元。因此，被告受伤前12个月平均工资是否低于统筹地区职工平均工资60%,应当以此标准衡量。综上,溧阳市劳动人事争议仲裁委员会支持被告先行主张工伤待遇，且被告受伤前12个月平均工资低于统筹地区职工平均工资60%是错误的，故具状法院请求判令：1、原、被告于2019年3月26日起解除劳动关系、终止工伤保险关系。2、原告赔偿被告一次性伤残补助金42669.25元(每月3282.25元×13个月)、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元等合计人民币207669.25元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告廖盈盈口头辩称，原、被告的劳动关系和溧阳市劳动人事争议仲裁委员会认定的相关事实清楚，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2019）第215号仲裁裁决书，符合法律规定，请求法庭予以维持。经审理查明，被告系原告的员工，原告未为被告缴纳工伤保险费。2017年10月23日，被告骑车从原告公司下班途中发生交通事故，被告受伤后，被送往溧阳市人民医院、中国人民解放军101医院住院治疗，支付医疗费140135.81元。被告伤愈出院后，未回原告公司继续上班。2018年3月6日，被告向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年4月12日，溧阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告受伤为工伤。2018年11月24日，被告的工伤经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。目前，被告的道路交通事故赔偿尚未处理。被告工伤休息期间，原告每月预付被告生活费，剩余部分年底一次性结清。2016年被告工资总额为33910元，2017年1月至10月工资为33814元。被告受伤时统筹地区职工平均工资为每月6645元。被告于2019年3月26日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提出与原告解除劳动关系、终止工伤保险关系仲裁申请。原告针对被告的住院天数59天、医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费的计算数额无异议。原告仅对溧阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的一次性伤残补助金计算标准有异议。审理中，原告认为，被告发生交通事故时,统筹地区职工月平均工资为4777元，应以此标准确定被告受伤前工资是否低于统筹地区职工月平均工资60%。溧阳市劳动人事争议仲裁委员会支持被告先行主张工伤待遇，认为被告受伤前12个月平均工资低于统筹地区职工平均工资60%是错误的。被告认为，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用一次性伤残补助金计算标准，符合法律规定，原告的辩解理由不成立。以上事实有原告提供的溧阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执及原、被告的委托代理人的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，被告于2019年3月26日提出解除劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告在下班途中发生交通事故受伤，被依法认定为工伤，有权依法享有相应工伤待遇的权利。被告在发生交通事故时原告未为被告参加工伤保险，原告应向被告支付各项工伤保险待遇。溧阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费的计算数额，原、被告均无异议，本院予以确认。按照有关法律规定，对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用，用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担赔偿的范围内向第三人追偿。《工伤保险条例》所称的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告对原告提供的2016年全年工资33910元和2017年1月至10月工资总额33814元无异议，被告受伤前十二个月的平均工资每月为3282.25元，低于统筹地区职工平均工资60%。被告伤残等级为七级，应享有13个月的本人工资，一次性伤残补助金的计算应为51831元（13个月×6645元×60%）。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条、第二十七条及《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款之规定，判决如下：一、原告江苏金峰水泥集团有限公司与被告廖盈盈于2019年3月26日起解除劳动关系、终止工伤保险关系。二、被告江苏金峰水泥集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖盈盈医疗费140135.81元、住院伙食补助费1180元、护理费4661元、停工留薪期工资22975.75元、一次性伤残补助金51831元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、交通费500元等合计人民币386283.56元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）（此页无正文）审判员 彭 骏二〇一九年九月二十五日书记员 张晓菁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14296号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：呼楠，男，住北京市海淀区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行呼楠信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人呼楠偿还25,271.09元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人呼楠邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人呼楠适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下呼楠相关财产信息，被执行人呼楠名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人呼楠名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人呼楠有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人呼楠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人呼楠仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人呼楠有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执681号申请执行人：永济市富平小额贷款有限责任公司。被执行人：祁凤霞,女,1973年2月23日出生,汉族。被执行人：祁青军,男,1972年6月1日出生,汉族。本院在执行申请执行人永济市富平小额贷款有限责任公司与被执行人祁凤霞、祁青军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人15627.60元借款及利息，并承担案件受理费426.3元及执行费，被执行人未按执行通知书指定的期间履行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2019年6月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月12日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月17日通过永济市不动产登记中心查询，被执行人祁凤霞、祁青军无房屋登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费、录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年九月三十日书 记 员  张 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21509号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告陈雄伟，男，汉族，1959年8月出生，住重庆市铜梁县。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈雄伟金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年九月二十日书 记 员 谭 楷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8893号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人伊盼盼，男，1992年04月27日出生，住安徽省肥东县。申请执行人黄仕保与被执行人伊盼盼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20296号民事判决书已发生法律效力。因伊盼盼未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人伊盼盼给付黄仕保借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人伊盼盼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伊盼盼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伊盼盼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20296号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2945号上诉人（原审原告）：张兰柱，男，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张天维，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被上诉人（原审被告）：索永祥，男，住呼和浩特市回民区县。上诉人张兰柱因与被上诉人张天维、索永祥合伙协议纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。张兰柱上诉请求：一、请求撤销和林格尔县人民法院（2017）内0123民初857号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由张天维、索永祥负担。事实和理由：张兰柱与张天维、索永祥是合伙关系，盈亏按照张天维、索永祥、张兰柱三人4:3:3的比例分担，一审法院已经到发包方内蒙古和东房地产开发有限责任公司处核对账目，尚欠三人合伙工程款近200万元。三名合伙人聘用专门的财务人员对财务进行管理，财务人员王立英经张天维介绍管理合伙财务。一审诉讼过程中，因需要查明案件事实，法院要求当事人提供合伙账目凭证及财务资料，因张兰柱不管理财务，索永祥向法庭提交了财务资料，张兰柱进行了质证，大部分财务张兰柱是认可的，但张兰柱对于重复几张和起诉以后又记的账不予认可，也说明了理由。因为合伙财务的合规性，会计师事务所无法进行会计司法鉴定，会计师事务所也给法院出具了《退案函》，在第三方无法鉴定的情况下，合伙人可以根据财务账目自行核算，法院也可以根据财务账目核算盈亏情况。但是，一审法院认为合伙人没有形成统一明确的财务记账，致使工程的盈亏无法计算。张兰柱认为，财务账目由其他合伙人提供，并非张兰柱提供，已经对财务情况进行反映，一审判决只需要根据现有证据就可查明事实。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误，请求二审法院支持上诉请求。张天维辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。索永祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。张兰柱向一审法院起诉请求：请求法院依法确认张兰柱在合伙中的财产份额为958452.59元。一审法院认定事实：2013年4月，张天维以林州市昌弘建筑工程有限公司的名义与内蒙古和东房地产开发有限公司签订合同，张天维承包内蒙古和东房地产开发有限公司开发建设的盛乐移民新村住宅小区A3号、A4号住宅楼工程施工。张天维、索永祥、张兰柱口头约定案涉工程三人合伙承建，盈亏按4:3:3分担，各方均认可出资比例未做约定。经一审法院到内蒙古和东房地产开发有限公司核对账目，现内蒙古和东房地产开发有限公司尚欠张天维工程款近200万元。一审法院认为，张天维、索永祥、张兰柱三人合伙承包工程的事实三方均认可，合伙关系可以认定，合伙盈余分配的比例亦无争议。合伙期间雇用财务人员记载的账目各合伙人均有不同异议，在专业会计审计公司无法计算盈亏的情况下，本院又组织各方进一步核对账目，但各方对账目存在的争议没有解决。合伙人没有形成统一明确的财务记账，致使合伙工程的盈亏计算无法进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张兰柱对自己提出确认合伙中的财产份额为958452.59元的诉讼请求应当提供证据加以证明，现有证据不足以证明其诉讼主张，应由原告张兰柱承担不利的后果，原告张兰柱的诉讼请求本院不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张兰柱请求确认其在合伙中的财产份额，应当提交证据证明其主张。因合伙事务没有统一明确的账目记载，因此合伙事务的盈亏无法通过专业会计机构进行清算。且三合伙人对合伙账目、合伙事务的盈亏情况都无法达成一致，合伙人无法自行清算。张兰柱诉请法院确认其在合伙中所占的份额证据不足，应承担举证不利的后果，原审判决驳回张兰柱的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，张兰柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张兰柱负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月十九日书记员 刘子贺
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执645号之一申请执行人沈波，女，1989年1月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人杨勇，男，1981年3月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。申请执行人沈波诉被执行人杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出(2018)苏0991民初1882号民事判决书，该判决书载明：一、被告杨勇欠原告沈波借款50000元并承担利息2500元，合计52500元。被告杨勇于2019年6月30日前偿还5000元，2019年9月30日前、2019年12月30日前、2020年3月30日前各偿还10000元，2020年6月30日前偿还17500元。如被告杨勇未按期履行，则原告沈波申请执行全部尚欠款项，被告杨勇并承担违约金10000元。二、双方余无瓜葛。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告杨勇负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人杨勇名下位于盐城市城××新区××室房产，查封时间三年，但我院是轮候查封，无处置权。对被执行人杨勇劳务合同纠纷存款、有价证券进行网络查询，未发现财产，对被执行人杨勇的车辆进行了查询，未发现有车辆登记信息。由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十三日书记员  顾城安
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0791民初1553号之二 原告：江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区，统一社会信用代码91320123141054176K。 法定代表人：陈锦山，该公司董事长。 委托诉讼代理人叶珈睿，国浩律师（南京）律师事务所律师。 被告：潘某1，男，1985年3月12日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：周某，女，1984年2月14日出生，汉族，住址同上，系潘某1之妻。 被告：潘某2，男，1960年10月16日出生，汉族，住连云港市海州区，系潘某1之父。 被告臧某,女,1965年11月15日生，汉族,住址同上，系潘某1之母。 原告江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河集团公司）诉被告潘某1、周某、潘某2、臧某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告银河集团公司以涉案印章印文正在另案进行真伪鉴定为由，申请对本案中止审理，本院于2019年3月8日裁定中止审理。现原告银河集团公司于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银河集团公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏银河建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费29049元，减半收取14525元，保全费5000元，合计19525元，由原告江苏银河建设集团有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  戴培培 审 判 员  蒋丽萍 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  胡砚艳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2240号申请人:张林，男，出生于1966年9月4日，汉族，住白银市白银区。被执行人:张诚，男，出生于1963年11月10日，汉族，住兰州市七里河区。申请人张林与被执行人张诚不当得利纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初622号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张诚的银行存款130485.12元（其中伤残赔偿款128433.12元、执行费2052元）。二、扣留、提取被执行人张诚的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张诚应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月二十六日书记员  张 宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21344号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：杨会，女，1986年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 关于本院民事审判第五庭移送执行的被执行人杨会机动车交通事故责任纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23240号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴交案件诉讼费用9512.60元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第五庭移送执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人的户籍地址发送本案执行通知书、财产报告令、传票等材料。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人仅有极少量的存款，故本院没有进行扣划。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，故本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄宛亭
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执978号申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市。负责人：李鸿运，行长。被执行人：马小东，男，1974年6月3日出生，汉族，住河南省武陟县。申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行与被执行人马小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行后，于2019年4月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行判决书确定的义务，亦未向本院报财产。2019年7月19日本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发出限制高消费令。2019年4月12日、2019年6月3日、2019年7月8日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，均未发现可供执行的财产。同时，本院向不动产登记中心发出协查通知，查封被执行人马小东位于焦作市迎宾路19号龙源世家小区17号楼3单元40号房产，查封期限三年，但涉及到焦作市山阳区人民法院刑事案件查封，本案暂无法处置。截至2019年9月30日，本案执行标的为266346.12元，执行到位金额为0元。被执行人名下确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月三十日书记员  常晨丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19183号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号。法定代表人：耿宏耀，总经理。委托诉讼代理人：杨广义，男，1983年12月29日出生，汉族，该单位经理。被告：曹景刚，男，1952年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告曹景刚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托诉讼代理人杨广义，被告曹景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告入住我公司管理的京贸家园X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2014年12月1日至2018年11月30日的物业费7925.92元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。被告曹景刚辩称，物业费我一直是下缴的，在2015年去交费那次，因业委会将物业给淘汰了，物业着急了，就将物业费等收费降低想拉拢业主和物业签订合同。说如果我不和它签订合同，就要求我将2015年的费用按照老的高标准收费，我不平衡，因为我也不算拖欠费用，也应该执行新的低的物业费标准，凭什么按照高标准要我交费，我不同意当时的收费标准，至此我开始不同意交费。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积74.38平方米。2010年12月1日，天旭物业与被告签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务公司进驻之日为止，收费标准为2.22元/月/平方米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务，被告未交纳2014年12月1日至2018年11月30日的物业费7925.93元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。需强调的是物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹景刚给付原告北京市天旭物业管理中心2014年12月1日至2018年11月30日的物业费人民币7925.92元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹景刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年九月十一日书记员  福明鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执568号之九 申请执行人：甘秀堂，男，1962年8月7日出生，住钦州市钦**。 被执行人：甘秀平，男，1980年8月13日出生，住上思县。 甘秀堂与甘秀平民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成了《执行和解协议》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702执568号案的执行。 当事人不履行和解协议的，权利人申请恢复执行期间自协议约定履行期间的最后一日起二年内可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年九月十八日 书记员  郑秋萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1958号之二 申请执行人:施甲元，男，1964年8月20日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人:陶金玥，男，1977年2月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人施甲元与被执行人陶金玥劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5775号民事判决书已发生法律效力,本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为6968元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年九月十六日 书记员  李子海
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初584号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人贺某，男，2019年4月19日因涉嫌妨害公务罪被监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2019）93号起诉书指控被告人贺某犯妨害公务罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月17日16时许，太原市公安局杏花岭分局小返派出所接到报警，指派民警陈燎带辅警刘某、范某、刘某2到太原市杏花岭区后李家山村与大梁村中间地段处置火警灾情。民警陈燎等四人身着警服到达现场后，了解相关情况，发现火情系被告人贺某家盖房燃放礼花炮所致。于是民警将被告人及其家人带回派出所进行询问。在小返派出所门口，被告人贺某因情绪激动拒不进派出所内，经劝说无效。辅警范某和刘某按陈燎指示将被告人架着带入派出所内，被告人贺某进行挣脱，拒不配合民警执法，并将辅警刘杰的左肘部、范俊的右手背咬伤   上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、侦破报告、到案经过、报案材料被害人陈述、。证人证言，法医门诊病历、伤情照片，太原市公安局杏花岭分局证明、视频资料，以及被告人供述和户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贺某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。第六十一条的规定，判决如下：   被告人贺某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇一九年九月二十三日   代书记员 高子昂
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1341号之一 申请执行人：邓丽，女，汉族，1986年09月25日生，四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈燕，女，汉族，1980年11月28日生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人邓丽与被执行人陈燕借款合同纠纷一案，（2018）川2002民初4794号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年4月23日，申请执行人邓丽向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金68,100、利息、迟延履行利息等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金68,100元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4794号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十一日 书记员 李 貌
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3118号上诉人（原审原告）：张杰，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李才军，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。原审被告：阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司。统一社会信用代码91341221688125142Q，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路万阁花园大门南。负责人：张杰，该公司经理。原审被告：阜阳市金龙达商贸有限公司。统一社会信用代码9134120071394874XQ，住所地安徽阜阳市开发区七里铺沙河路东侧好和家具厂院内右侧。法定代表人：苏梦雪,该公司经理。原审被告：侯效鹏，男，1995年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人张杰因与被上诉人李才军民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张杰上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：1、上诉人作为阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司的责任人，其签字借款的行为为职位行为，公司才是借款责任人，原审判决上诉人承担责任显属不当，应予纠正。2、李才军从公司拉走价值334320元的酒、开走送货车皖Ｋ×××**一辆价值60000元应予冲抵借款本金。李才军向一审法院请求：1、请求判令阜阳市金龙达商贸有限公司、阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司、张杰偿还其借款本金500000元及利息10000元，共计510000元（利息从2019年2月14日起算，后续利息按月利率2%计算至借款全部偿还完毕之日止），并承担连带责任。2、侯效鹏对以上借款本金500000元承担保证责任。3、并承担本案的诉讼费、财产保全费。原审法院查明：李才军是阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司的员工，张杰是阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司的负责人。2018年10月12日，张杰找到李才军，要求向李才军借款500000元。当天，李才军通过其妻子赵茹雪的银行账户向张杰汇款500000元。2018年10月14日，借款到账后，张杰给李才军出具了借条一张，借条载明：“借条今借到李才军人民币伍拾万元整（500000.00），月息贰分，每月14日付利息壹万元整（10000.00）。借款人：张杰。2018年10月14日”。张杰又在借条下面的借款人上加盖了阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司的印章，并在借条上面注明：“需用款时，提前十天联系”。2019年3月11日，侯效鹏给李才军出具担保书一份，担保书载明：“张杰2018年10月14日借到李才军人民币伍拾万元整，如张杰日后不具备偿还债务能力，侯效鹏同意替张杰偿还伍拾万本金债务”。张杰先后向李才军支付了四个月的利息共计40000元，下欠本金及利息至今未还。另查明，阜阳市金龙达商贸有限公司是1999年7月14日注册的有限责任公司，法定代表人为苏梦雪。该公司于2009年3月27日在安徽省临泉县城关镇城中南路设立了阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司，张杰为分公司负责人。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张杰向李才军借款500000元，李才军通过其妻子赵茹雪的银行账户支付借款500000元，该借款属于李才军、赵茹雪夫妻共同财产，李才军具有诉讼主体资格。张杰辩解李才军不具有诉讼主体资格的辩解意见，不予采纳。张杰向李才军借款，并出具借条，且实际接受借款，张杰和阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司分别在借款人处签名和盖章，为共同借款人，应共同承担还款责任。张杰辩解其向李才军借款属职务行为的辩解意见，不予支持。阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司依法不具有法人资格，其民事责任依法应由阜阳市金龙达商贸有限公司承担。双方约定的借款利息为“月息贰分”，不违反法律规定，李才军主张按照约定支付利息的诉讼请求，予以支持。阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司辩解李才军从该公司拉走商品酒价值334320元、开走送货车皖Ｋ×××**一辆价值60000元，属另一法律关系，应另案主张权利。本案借款本金500000元，自2018年10月14日（借款之日）至2019年3月21日（起诉之日），产生的利息为52331元，本息合计552331元。张杰已支付利息40000元，尚欠借款本金500000元、利息12331元，共计512331元。侯效鹏自愿为借款本金500000元提供担保，不违反法律规定，且未超过担保期限，应在500000元借款本金范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张杰、阜阳市金龙达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还李才军借款本金500000元、利息12331元（2018年10月14日至2019年3月21日，按月利率2%计算，以后的利息另计），本息合计512331元。二、侯效鹏对上述款项，在借款本金500000元范围内承担连带清偿责任。三、驳回李才军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元、诉讼保全费3020元，合计7470元，由张杰、阜阳市金龙达商贸有限公司共同负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张杰借款行为是否为职位行为，是否应承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,张杰和阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司向李才军借款500000元,并各自在借条的借款人处签名盖章,张杰系阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司的法定代表人,而且借款直接转账至张杰个人名下账户由其支配使用，由此原审法院认定张杰和阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司为50万元的共同借款人，应承担共同还款义务并无不当，本院依法维持。张杰上诉称其仅代表公司签订借款协议，不是借款人的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于张杰上诉称李才军从该公司拉走酒水及车辆，属于另一法律关系，原审法院未予支持并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8923元，由张杰负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年九月二十四日书记员 肖 鹏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1362号申请执行人：高健国，男，1976年1月13日生，汉族，住邳州市。被执行人：李增银，男，1962年5月19日生，汉族，住邳州市。被执行人：许景先，女，1963年4月21日生，汉族，住邳州市。本院在执行高健国与李增银、许景先民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款40000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月18日，本院通过司法查控系统查询银行信息，无有效存款可供执行。3、2019年4月18日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，无车辆登记信息。4、2019年4月20日，本院通过邳州市房产服务中心查询，无不动产登记信息。5、2019年9月19日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，无有效存款可供执行。6、2019年9月19日，本院将被执行人李增银、许景先纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年9月23日，经与申请人谈话申请人表示被执行人长期外出不在家中，不需要走访。8、2019年9月23日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十三日书记员 张苗苗
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2007号申请执行人孙玉秋，女，1967年3月6日生，汉族，住山东省临清市。被执行人徐岩，女，1979年10月22日生，汉族，住山东省临清市锅市。被执行人屈培亮，男，1977年11月7日生，汉族，住山东省临清市锅市。申请执行人孙玉秋与被执行人徐岩、屈培亮民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3663号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙玉秋向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3663号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年九月二日书记员  王 珏
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志强，男，1978年6月21日生，汉族，住江西省于都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭春松，男，1976年1月21日生，汉族，住江西省于都县。再审申请人谢志强因与被申请人彭春松买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢志强申请再审称,本案应适用我国合同法第161条规定，案涉欠款已过诉讼时效，其无需支付被申请人案涉欠款20500元。谢志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，该法条系对支付价款时间的规定，因双方在对交易货物进行结算时并未确定还款期限，故不适用上述法律规定。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因谢志强没有提供证据证明其已明确表示过不履行义务，故本案诉讼时效应从彭春松向谢志强主张权利时起算，但最长不超过20年诉讼时效期间。显然，本案彭春松提起诉讼主张权利请求偿还债务并未超过诉讼时效，谢志强主张超过诉讼时效缺乏事实根据与法律依据。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，谢志强的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志强的再审申请。审 判 长  肖水长审 判 员  何树明审 判 员  陈小奇二〇一九年九月二十五日法官助理陈慧代理书记员  胡 君
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8870号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人崔江超，男，1989年09月13日出生，住河北省河间市。申请执行人黄仕保与被执行人崔江超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20250号民事判决书已发生法律效力。因崔江超未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人崔江超给付黄仕保借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人崔江超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔江超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔江超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20250号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1538号之一 申请执行人罗素霞，女，1983年5月11日出生，住衢州市衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款6312.42元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终177号上诉人（原审被告）：宋昊，男，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：骆茂春，男，1994年2月12日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人宋昊因与被上诉人骆茂春民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初3880号民事裁定，向本院提出上诉。宋昊上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因上诉人的经常居住地在南京市建宁路178号卢龙山庄6幢3单元1301室，故本案应移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，骆茂春诉讼请求是要求宋昊归还借款本息，即争议标的为给付货币，因骆茂春与宋昊对借款的合同履行地没有进行明确的约定，故应以接收货币一方的所在地即骆茂春住所地为合同履行地。因骆茂春住所地在安徽省无为县，故骆茂春选择向原审法院起诉并无不当。故宋昊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一九年九月二十三日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保402号申请人：曾明，男，汉族，1975年10月16日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。被申请人：文芳，女，汉族，1980年10月11日出生，住荆州市沙市区。申请人曾明与被申请人文芳民间借贷纠纷一案，申请人曾明于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人文芳价值400000元的财产采取财产保全措施。申请人曾明以位于沙市区塔桥路235号（塔桥公寓）6楼14号（产权证号：荆州房权证沙字第**、权利人：曾明、建筑面积：95.33平方米）房产一套提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人文芳的银行存款400000元或查封、扣押、冻结相应价值其他财产；二、查封位于沙市区塔桥路235号（塔桥公寓）6楼14号（产权证号：荆州房房权证沙字第**、利人：曾明、建筑面积：95.33平方米）房产一套。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十四日法官助理王思书记员李安龙
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1512号申请执行人：卢波，男，1985年12月12日出生，汉族。被执行人：关涛，男，1979年10月3日出生，瑶族。本院在执行卢波申请执行关涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初167号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付借款本金10000元，案件受理费50元，并负担申请执行费50元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息213.50元（以10000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年5月3日起暂计至2019年9月2日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行关涛银行存款或收入250万元；二、如被执行人关涛银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年九月二日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执126号 申请执行人：张安柳，男，1964年8月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，系被害人刘唤英之夫。 申请执行人：张峰，男，1989年5月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，系被害人刘唤英之子。 申请执行人：张云华，女，1987年9月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，系被害人刘唤英之女。 被执行人：全修兴（绰号观音宝），男，1962年1月28日出生，汉族，高中文化，农民，湖南省沅陵县人。 申请执行人张安柳、张峰、张云华与被执行人全修兴刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222刑初29号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人全修兴未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张安柳、张峰、张云华于2019年03月08日向本院提出执行申请，本院于2019年03月03日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。后本院向被执行人全修兴送达了执行通知书及报告财产令，并多次发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查明被执行人无银行存款、工商、证券、车辆信息。本院又于2019年03月15日向沅陵县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。2019年9月5日我院对申请执行人进行面对面约谈。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人全修兴有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张安柳、张峰、张云华发现被执行人全修兴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 胡 华 审判员 张云龙 审判员 谢根伟 二〇一九年九月五日 书记员 袁 冲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：曹丽燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹丽燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢29号之一申请执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉，该公司总经理。被执行人：朱勇，男。申请执行人吉林晶辉肥料有限公司与被执行人朱勇买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第6876号民事判决书，已经发生法律效力。吉林晶辉肥料有限公司依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付68871元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向当地房屋和不动产登记部门调查。四、已到当地公积金和保险公司进行调查；五、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于天志代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月二十七日书 记 员  于 琦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7328号之一 原告：李运红，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。 被告：李站伟，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181。 被告：王大朋，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李运红诉被告李战旗、李站伟、王大朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，诉讼中，原告撤回对被告李战旗的起诉。 本院认为：原告的符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李运红撤回撤回对被告李战旗的起诉。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李梦影 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年九月二十三日 书记员韩昳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7676号申请执行人蒋玉章，男，1985年06月04日出生，住重庆沙坪坝区。被执行人张小波，男，1992年07月13日出生，住重庆武隆县。申请执行人蒋玉章与被执行人张小波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20430号民事判决书已发生法律效力。因张小波未在规定时间内履行义务，蒋玉章向我院申请强制执行，要求被执行人张小波给付蒋玉章借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人张小波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张小波名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张小波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒋玉章认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20430号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26713号原告：何海，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：北京七彩拇指科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区8号楼2层01单元（园区）。法定代表人：魏赟。原告何海与被告北京七彩拇指科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告何海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何海撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月十六日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2635号上诉人(原审原告)：乔玉姬，女，1991年4月7日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人(原审被告)：武城县老城镇蓝天电子商务中心，住所地，山东省德州武城县老城镇饮马庄村。法定代表人：李风霞。上诉人乔玉姬因与被上诉人武城县老城镇蓝天电子商务中心买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔玉姬自愿申请撤回上诉。本院认为，乔玉姬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乔玉姬撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年九月九日书记员  王永乐
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0302执保361号十堰市不动产登记中心：关于原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告甄恭堰、陈云金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0302民初3626号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：对被申请人甄恭堰、陈云共有的位于张湾区花果街办方山路xx号里xx号xx幢xx【房产证号：十堰房权证张湾区字第××号】房屋予以查封、扣押、冻结。附：民事裁定书二○二○一九年九月十二日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3011号原告：余军华，男，1963年3月15日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告余军华与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余军华的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余军华向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金29160元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资29160元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资29000.44元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资29000.44元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资29000.44元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余军华自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告余军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1156号原告王永晓，男，汉族，1994年2月16日出生，住卫辉市。委托代理人：王淼、雷振杰，系河南普建律师事务所律师。（特别授权）被告徐茜，女，汉族，1988年1月19日出生，住贵州省兴义市。原告王永晓诉被告徐茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人均到庭参加诉讼，被告徐茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2018年7月6日起至实际还清日止，按年利率24％计算）；2、本案产生的一切诉讼费用、律师费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月6日通过北京人人信科技有限公司下属今借到平台达成借款协议，并签订《借款协议》，协议约定由原告向被告出借资金人民币5000元，借款期限为2018年7月6日至2018年7月13日，约定年化利率为24％，到期还本付息。若甲方与乙方发生任何纠纷或争议，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院审理，相关的诉讼费，律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。原告已经按协议约定履行提供借款义务，现借款期限早已届满，而被告却迟迟不还本付息。经多次催要，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判准原告之诉请。被告未到庭，亦未进行答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、王永晓身份证复印件一份××用户注册信息一份证明目的：证明原告主体资格适格。2、借款协议一份,《借款协议中》中身份证号的说明一份，证明目的：原、被告双方通过北京人人信科技有限公司今借到平台达成借款合意，签订了借款协议，原告通过该平台出借给被告5000元借款，借款协议约定借款期限为2018年07月06日至2018年07月13日，约定年化利率为24%，到期还本付息；并约定原告与被告发生任何纠纷或争议，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院审理，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。3、借款记录一份、微信转账记录二份、被告微信信息一份证明目的：原告完成了出借义务，通过微信转账3500元，通过平台出借给被告1500元，合计5000元借款。综上：原告完成了出借义务，通过北京人人信科技有限公司今借到平台出借给被告5000元借款，被告在借款到期后却违约不予偿还，应依照协议约定偿还借款，支付利息，并承担原告因追索权利而发生的合理费用。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月6日，被告向“今借到”平台提出借款申请，向原告借款5000元。原告同意该申请，同意向被告出借该款。原、被告于2018年7月6日完成出借手续。协议主要内容约定：甲方（借款人）：徐茜；乙方（××）：王永晓；丙方（居间服务方）：北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人）；借款本金：5000元；借款期限自2018年7月6日至2018年7月13日；利息约定为：年利率24％；借款用途：其他；还款方式：到期还本付息。协议签订后，原告通过微信账户向被告转账3500元，并有转账记录一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告依法诉至法院，请求判准原告之诉请。庭审中，原告已明确表示放弃律师费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款本金3500元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以偿还。原告主张被告尚欠其5000元，其中3500元是通过微信转账给被告的，另外1500元是通过北京人人信科技有限公司转给被告的。由于原告称通过北京人人信科技有限公司转给被告的1500元，证据不足，本院对该部分不予支持。关于原告向被告主张的利息部分，应自2018年7月6日起以实际借款3500元为基数，按照年利率24％计算至该借款还清之日止，超出本院确认的借款数额，依法不予保护。庭审中，原告已明确表示放弃律师费的诉讼请求，故本院对此部分不作审理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：一、被告徐茜于本判决生效后五日内偿还原告王永晓借款本金3500元及利息（利息自2018年7月6日起，以借款本金3500元为基数按照年利率24％计算直至该笔借款还清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担15元，被告承担35元。公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇一九年九月十七日书 记 员  付利杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10815号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：姚某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告姚某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十九日书记员  李虹
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异565号案外人：曹俪馨，女，1994年9月22日生，满族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：金梦，女，1963年8月30日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街**百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹俪馨对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹俪馨称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋3单元1205号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人曹俪馨对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年11月16日案外人曹俪馨与源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》，约定案外人购买涉案房屋，当日案外人支付了35万元购房款。2013年7月2日案外人又向源溪公司支付了12万元购房款。2017年6月6日曹俪馨与源溪公司确定案外人所购买的房屋建筑面积为110.12平方米，合同约定单价5050元/平方米，总价款556106元。2017年6月6日案外人向源溪公司支付了86106元，已支付了涉案房屋全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人曹俪馨于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人曹俪馨在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人曹俪馨的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋3单元1205号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭桂玲审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员  常 数
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执828号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：杨文，男，汉族，生于1974年9月9日，住四川省绵阳市涪城区。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与杨文民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41485号裁决书已发生法律效力，因杨文逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人杨文通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人杨文的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决杨文向大地信通公司偿还拖欠的借款本金1200元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41485号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1322执289号 被执行人陆永华，男，1969年1月20日出生，住广西象州县。 被执行人龙文志，男，1981年7月10日出生，住广西象州县。 被执行人龙广文，男，1979年8月10日出生，住广西象州县。 被执行人梁立强，男，1974年10月15日出生，住广西象州县。 被执行人龙兰青，男，1965年2月3日出生，住广西象州县。 被执行人龙春良，男，1970年4月10日出生，住广西象州县。 被执行人陆永华、龙文志、龙广文、梁立强、龙兰青、龙春良犯敲诈勒索罪罚金刑一案，象州县人民法院（2018）桂1322刑初223号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人对该生效判决书所确定的罚金处罚未自动履行。本院于2019年3月7日以（2019）桂1322执289号案立案执行。执行标的为被执行人陆永华、龙文志、龙广文、梁立强、龙兰青、龙春良分别缴付罚金4000元，执行费43.3元。 执行中，本院分别作出（2019）桂1322执289号之一执行裁定书和（2019）桂1322执289号之十一执行裁定书裁定扣划被执行人梁立强在广西象州农村合作银行xx支行开设的20xxx32账户和20×××38账户中存款1597.41元和482.42元。本院作出（2019）桂1322执289号之八执行裁定书裁定扣划被执行人龙春良在广西象州农村合作银行营业部开设的20×××80账户中存款743.44元，又作出（2019）桂1322执289号之十二执行裁定书裁定扣划被执行人龙春良在广西象州农村合作银行xx支行开设的20×××15账户中存款500元。本院先后作出（2019）桂1322执289号之六执行裁定书和（2019）桂1322执289号之十七执行裁定书裁定扣划被执行人龙兰青在柳州农村信用合作联社xx分社开设的26×××88账户中存款2665.62元和450元。本院另作出（2019）桂1322执289号之七执行裁定书和（2019）桂1322执289号之十六执行裁定书裁定扣划被执行人陆永华在广西象州农村合作银行xx支行开设的20×××68账户中存款798.85元和500元。综上，本院强制执行被执行人梁立强所得款项共计2079.83元，其中抵缴执行费43.3元，罚金2036.53元；强制执行被执行人龙春良所得款项共计1243.44元，其中抵缴执行费43.3元，罚金1200.14元；强制执行被执行人龙兰青所得款项共计3115.62元，其中抵缴执行费43.3元，罚金3072.32元；强制执行被执行人陆永华所得款项共计1298.85元，其中抵缴执行费43.3元，罚金1255.55元。 本院经网络查询及传统查询，被执行人梁立强、龙春良、龙兰青、陆永华除上述款项外目前没有实际可供执行的财产。另经网络查询及传统查询，被执行人龙文志、龙广文目前无可供执行的财产。被执行人梁立强、龙春良、龙兰青、陆永华、龙文志、龙广文处于服刑期间，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1322刑初223号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃柳平 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄祥敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6682号原告：及志委，男，1987年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。被告：北京鸿喜庄园生态旅游发展中心，住所地北京市房山区良乡镇固村东。法定代表人：王红霞。原告及志委与被告北京鸿喜庄园生态旅游发展中心（以下简称鸿喜庄园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及志委及其委托诉讼代理人廖映菲到庭参加诉讼。被告鸿喜庄园经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。及志委向本院提出诉讼请求：1.判令鸿喜庄园给付工程款107406.8元及利息（自2018年9月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.鸿喜庄园承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，及志委与鸿喜庄园签订一份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，约定及志委承包鸿喜庄园位于大件路项目的屋面彩钢工程，合同价款总额282971元，按照分部分项、工程量清单固定综合单价计算，工程竣工日期为2018年8月23日等。合同签订后，及志委如约施工完毕。双方对工程进行了验收，鸿禧庄园对工程质量未提出异议。因施工过程中有部分增量，双方结算价款为295406元。可是鸿喜庄园未按照合同约定支付剩余工程款。故诉至法院。鸿喜庄园未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，鸿喜庄园作为发包人与及志委签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，约定鸿喜庄园将位于北京市房山区良乡焦庄向西500米路北的大件路装修工程—屋面工程发包给及志委，承包范围为大件路工程屋面彩钢工程，作业内容为：包括但不限于本工程所有生产工具、渣土清理、渣土外运、大中小型机械乙方自备、以下施工项目乙方包工包料：1.屋面龙骨采用镀锌方钢40㎜×60㎜×1.5㎜壁厚，屋面板采用0.5㎜仿古彩钢板瓦（含包件），主龙骨间距3米，次龙骨间距0.8米，地龙骨间距3米，立龙骨根据甲方要求配合现场尺寸施工，屋面两侧与楼板穿透加固，板脊高为1.9米，边板与外墙保温持平，檐沟挂件制作及檐沟安装。合同价款采用分部分项、工程量清单固定综合单价方式计算。合同列明了部位名称、单价、工程量，合同价款总额282971元。关于工程款支付，合同约定：①预付款：材料进场付工程款30%。②全部工程竣工验收合格后，按结算金额一次结清全部工程款总额的95%。③质量保证期贰年，质保金工程总额的5%。关于结算与计量，约定：①合同范围内工程单价一次包死，不得调整；工程量按实际施工面积进行结算。②合同范围外的施工任务双方协商调整。关于发包人的违约责任，合同专用条款第30.1.1条约定：不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金/元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿。该合同同时约定，发包人中标造价师（项目经理）为侯某，职务项目经理，委托权限：负责本项目经理部全面管理工作。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，及志委组织人员对合同范围内的工程进行施工，并洽商新增加了雨棚施工。施工完毕后，鸿喜庄园项目经理侯某与及志委、鸿喜庄园财务人员核对后制作了《大件路装修屋面彩钢工程结算单》。结算单载：南楼彩钢屋面134736元、北楼彩钢屋面88074元、西楼彩钢屋面60161元、新加彩钢雨棚12435元，合计295406元；已付第一次进度款127999.2元、已付第二次进度款60000元；结算小计107406.8元；暂扣维修金0元；结算金额107406.8元。该结算单尾部，有王某签字。及志委称王某为鸿喜庄园在涉案工地的整体负责人，于2018年9月上旬验收，王某签署完结算单后，及志委撤场。为证明工程量和工程款结算情况，及志委提供了证人侯某、王某的证言予以佐证。王某出庭作证称其为鸿禧庄园的工程经理，及志委施工工程验收合格，王某于2018年10月1日之前签署结算单，确认了及志委施工的量和价，如果没有王某签字，鸿喜庄园的会计不会付款。侯某出庭作证称王某为鸿喜庄园的副总经理，侯某核对工程量、与会计核对已付款情况，向王某汇报，王某再在其制作的结算单上签字；及志委施工的工程约于2018年9月底10月初验收。本院认为，及志委为不具有施工资质的自然人，其与鸿喜庄园签订的施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而应认定为无效。但及志委完成了施工，其有权参照其与鸿喜庄园签订的施工合同主张相应的工程价款。根据当事人陈述、证人证言，可以认定及志委提交的结算单系其与鸿喜庄园达成的结算协议，鸿喜庄园应当按照结算单的结算金额付款。虽然双方在施工合同中约定了质保金为工程总额的5%，但结算单记载“暂扣维修金0元”，该记载系双方在结算协议中约定质保金不予暂扣。因此，对于及志委要求鸿喜庄园给付工程款107406.8元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息的起算时间，本院参照证人证言、施工合同对于付款时间的约定等，酌定为2018年10月10日。鸿喜庄园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心于本判决生效之日起十日内支付及志委工程款107406.8元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息（以107406.8元为基数，自2018年10月10日计算至付清之日止）；二、驳回及志委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由北京鸿喜庄园生态旅游发展中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京鸿喜庄园生态旅游发展中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李欣宇人民陪审员  梁志艳人民陪审员  翟友林二〇一九年九月十日书 记 员  窦振京
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4442号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被申请人王良金，男，汉族，1966年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人肖芳，女，汉族，1971年3月17日出生，身份证住址江西省九江市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2594666.5元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2594666.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王良金、肖芳名下价值人民币2594666.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  丁志豪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4697号原告：重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路**1-2，统一社会信用代码915001107874716302。代表人：黄政。委托诉讼代理人：叶军，男，汉族，1987年9月5日出生，住重庆市万州区.被告：谭洪江，男，汉族，1973年5月9日出生，重庆市石柱县鱼池镇。原告重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司与被告谭洪江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司的委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼，被告谭洪江经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告管理服务费7000元、违约金10000元；2、判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2017年10月10日被告将其自购的渝BR****号车挂靠在原告处经营，双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告每年向原告支付管理服务费7000元，违约方应支付守约方违约金40000元等。被告支付管理费至2018年4月，之后被告未交纳。现被告已联系不到，并违约，故向法院提起诉讼，提出如上请求。被告谭洪江未到庭，亦未提出书面意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的渝BR****号货车挂靠在原告名下经营；经营期限从2017年10月10日至该车报废为止；被告每年向原告交纳服务费7000元；挂靠经营车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费；原、被告双方不按合同约定履行为违约，由违约方向守约方支付违约金40000元。履行中，被告支付原告服务费至2018年4月，从2018年5月至2019年4月被告未交纳服务费7000元及车辆相关保险费用。上述事实，有《车辆挂靠合同》、机动车驾驶证及当事人陈述证据证明，经本院查证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约定各自履行合同义务。被告不交纳服务费及车辆相关保险费用，系不履行合同的主要债务，构成违约。原告以被告违约为由，要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》并要求被告支付违约金10000元，理由成立，本院予以支持。《车辆挂靠合同》依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故原告要求被告将渝BR****号货车车籍过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持，原告有协助的义务。原告要求被告支付服务费7000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭洪江于本判决生效后15日内支付原告重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司服务费7000元、违约金10000元，共计17000元；二、解除原告重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司与被告谭洪江于2017年10月10日签订的《车辆挂靠合同》；三、被告谭洪江于本判决生效后15日内将渝BR****号货车车籍过户至被告谭洪江名下，原告重庆森茂汽车运输有限公司万盛分公司协助办理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告谭洪江负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵大平人民陪审员  冉利平人民陪审员  张小平二〇一九年九月二十日法官 助理  张海娜书 记 员  宋 霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初2831号 原告：何本君，男，汉族，生于1978年4月6日，现住广元市利州区。 被告：罗智明，男，汉族，生于1986年2月12日，现住巴中市通江县。 原告何本君诉被告罗智明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何本君到庭参加了诉讼，被告罗智明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5180.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2019年1月16日被告通过微信在原告处借款105.00元和赊烟75元。2019年1月17日被告又再次在原告处借款5000.00元，并出具借条一张，约定2019年1月22日归还。借款到期后，经原告催收无果，故起诉。 原告提供证据如下: 1、借条一张。拟证明2019年1月17日被告在原告处借款5000.00元。 被告罗智明未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日被告因资金紧张在原告处借款5000.00元，原告以微信向被告支付了借款5000.00元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今何本君现金（5000）人民币，于2019年1月22日归还。”借款到期后，经原告多次催收无果，故起诉要求被告偿还借款本金5000.00元及利息。 以上事实，有借条及原告当庭陈述加以佐证。 本院认为，原告何本君与被告罗智明之间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告何本君已履行借款义务，而被告罗智明未按期限履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款5000.00元的民事责任。原告要求被告偿还借款105.00元无证据证明，另原告要求被告支付烟钱75.00元的请求不属本案处理范畴，因此，本院不予支持。被告罗智明未到庭参加诉讼，丧失对原告诉讼请求和证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗智明在判决书生效后五日内向原告何本君偿还借款本金5000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告罗智明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 王 玉 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 魏志英 二〇一九年九月十九日 书 记 员 杨 瑾
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16139号 原告：刘芳娟，女，1979年6月22日出生，汉族，住所义乌市。 被告：李奕锃，男，1992年6月28日出生，汉族，住所浙江省江山市。 原告刘芳娟为与被告李奕锃民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘芳娟、被告李奕锃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳娟诉称，判令被告归还原告借款10000元及利息5000元（按年利率24%计暂算至2019年7月31日，2019年7月31日以后的利息计至付款完毕止）。 被告李奕锃辩称，对原告的诉讼请求、事实理由均无异议，但目前经济困难无力归还。 经审理查明，被告因资金周转所需于2017年7月1日向原告借款10000元，双方约定按月利率2%计息，于2017年7月8日前归还。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款10000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李奕锃偿还原告刘芳娟借款10000元及利息（按月利率2%计，从2017年7月1日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李奕锃负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一九年九月二十日 书记员  骆光雷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1207号罪犯胡霄，男，1989年7月1日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2016年11月25日作出（2016）云0421刑初115号刑事判决，以被告人胡霄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月9日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡霄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯胡霄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡霄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡霄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜