北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17287号原告（反诉被告）：苏某，男，1960年10月7日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴启顺，北京市大地律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡某1，女，1967年7月15日出生，住北京市房山区，现被羁押于焦作市看守所。委托诉讼代理人：刘建华，北京维远律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡某2，女，1988年8月26日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：何杰（蔡某2之夫），男，1970年5月24日出生，住北京市西城区。二被告的委托诉讼代理人：陈慧雯，北京暻灏律师事务所律师。原告（反诉被告）苏某与被告（反诉原告）蔡某1、蔡某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏某的委托诉讼代理人吴启顺，被告（反诉原告）蔡某1的委托诉讼代理人刘建华，被告（反诉原告）蔡某2及其委托诉讼代理人何杰，二被告（二反诉原告）蔡某1、蔡某2的委托诉讼代理人陈慧雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.确认房山区良乡镇×街×家园×号楼×单元×号房屋、×号楼×单元×号房屋属于苏某所有；2.判令蔡某1返还苏某款项147万元，并自2019年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；3.诉讼费、保全费及因财产保全而支付给保险公司的保费由蔡某1、蔡某2负担。诉讼过程中，苏某撤回要求确认房山区良乡镇×街×家园×号楼×单元×号房屋属于苏某所有的诉讼请求。事实与理由：苏某与蔡某1于2009年9月9日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。蔡某1女儿蔡某2于2009年12月15日将户籍迁入北京市房山区良乡镇×路×号。2019年6月4日人民法院以（2019）京0111民初6949号民事调解书确认：苏某与蔡某1离婚。2017年10月24日四街村进行拆迁改造，苏某以老宅基地面积获得安置房两套。一套为房山区良乡镇×街×家园×号楼×单元×号，建筑面积为80.02平方米；一套为房山区良乡镇×街×家园×号楼×单元×号，建筑面积为79.11平方米。2017年12月21日苏某以160万元的价格将×家园×号楼×单元×号出售，卖房款交由蔡某1掌管。蔡某1只在×家园×号楼×单元×号装修、购买家电等时给付苏某13万元，其余147万元卖房款被蔡某1转移、隐匿。苏某认为，蔡某1的行为严重侵害了苏某的合法权益。为此，为维护苏某的合法权益，故诉至法院。蔡某1、蔡某2辩称：拆迁回迁安置的两套房屋因有蔡某1、蔡某2的优惠购房指标及夫妻共同财产，故要求确认涉案房屋其中40平方米归蔡某2使用，剩余面积应该属于苏某、蔡某1的夫妻共同财产，予以平分，并确认使用权。2009年12月15日蔡某1和蔡某2的户口迁到涉案院落，拆迁时蔡某2、蔡某1均应作为四街村被拆迁人，根据改造回迁的相关规定，应该各自享有40平方米回迁房购买资格，剩余超出部分是苏某和蔡某1的夫妻共同财产，应该平等分割使用权。对于苏某的第二项诉讼请求，蔡某1认为无事实和法律依据，应该予以驳回。蔡某1在夫妻关系存续期间保管双方的财产，因日常生活的需要，其有权处分该财产，并不需要取得苏某的同意。另外在双方离婚的第一次纠纷时蔡某1已就上述款项的花费向法院进行了解释，法院已有处理。蔡某1、蔡某2向本院提出反诉请求：要求苏某给付蔡某1、蔡某2周转费28800元。诉讼过程中，蔡某1、蔡某2变更反诉请求为：苏某向二人给付2011年12月27日至2017年3月24日的拆迁周转费，各自为42600元。事实与理由：2011年8月，位于良乡×路×号宅基地拆迁，蔡某1、蔡某2作为被拆迁安置人员，按照拆迁政策每月应获得400元的拆迁周转费，用于拆迁期间租房使用，但该笔款项均由苏某领取，蔡某1、蔡某2并没有实际收到该笔款项。苏某针对反诉辩称：针对蔡某1、蔡某2要求的周转费，合同是有约定，但是是否给付、给了多长时间、给了多少钱都不清楚。如果有也是转到了银行卡里，银行卡的钱都是由蔡某1管理、支付，蔡某1、蔡某2没有提供相关的证据予以证明周转费的存在及去向。本院经审理认定事实如下：苏某与蔡某1于2009年9月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。蔡某2系蔡某1与前夫之女。苏某的户籍登记地址为北京市房山区良乡镇良乡×路×号。2009年12月15日蔡某1、蔡某2均将户籍迁入北京市房山区良乡镇良乡×路×号。2011年8月12日苏某（被拆迁人、乙方）与房山区拱辰街道×街村农工商经济联合社（拆迁人、甲方）签订《×街村拆迁安置补偿协议》，内容为“根据房山区政府、拱辰街道办事处关于‘一至五街城中村改造’的总体规划。依据村民拆迁补偿安置的相关政策法规，×街村农工商经济联合社，对本村进行拆迁改造。甲乙双方在平等自愿的基础上，经协商一致，签订本拆迁安置补偿协议：1、甲方按评估测绘报告所确定的乙方宅基地面积，给予乙方同等回迁楼房面积的补偿安置。经评估测绘乙方宅基地面积150平方米。甲方补偿乙方回迁楼房面积150平方米……4、乙方回迁楼房2套，建筑面积161.15平方米……5、乙方超出甲方安置面积11.15平方米，每平方米按5000元购买。乙方少于甲方安置面积无平方米，甲方按每平方米4000元给予乙方补偿。乙方给甲方找价款55750元……10、回迁户安置租房周转金，每人每月400元……17、乙方给甲方金额大写伍万陆仟陆佰肆拾贰元整，含奖励已扣除1.2万元整”。2017年10月24日苏某（乙方）与北京良乡城市建设开发有限公司（甲方）签订《四街村回迁楼认购协议》，约定：一、享受定向安置房购房建筑面积。乙方共享受购买定向安置房建筑面积为150平方米。二、认购房面积、位置。1、乙方实际认购定向安置房总建筑面积为159.13平方米，高于乙方应享受总定向安置房建筑面积9.13平方米……3、乙方所认购房屋如下：序号1为×街×-×-×（以下简称×房屋），建筑面积为80.02平方米；序号2为×街×-×-×（以下简称×房屋），建筑面积为79.11平方米。最终建筑面积以实测报告面积为准。三、认购方价款、结算。1、乙方认购的定向安置房总价款为45650元。乙方认购定向安置房预付款以甲方出具的预付款收据为准。其中享受定向安置房购房建筑面积部分价款为0元；认购房屋建筑面积高于总购房建筑面积价款为45650元。协议签订后，北京良乡城市建设开发有限公司向苏某交付了401房屋和202房屋。2017年12月苏某将202房屋出售，并取得160万元的售房款，转入苏某名下账号为×××的北京农商银行账户内。2017年12月21日至2017年12月27日，蔡某1从前述账户内取款181000元；2018年1月5日，蔡某1取款100000元；2018年1月5日转账至蔡某1账户600000元；2018年2月3日取款13000元；2018年2月6日取款10000元；2018年7月2日取款493600元。2018年8月22日取款196000元。401房屋尚未办理产权登记。2019年6月4日本院作出（2019）京0111民初6949号民事调解书：一、蔡某1与苏某离婚；二、登记在蔡某1名下的车牌号为×××的迈腾牌小型轿车一辆归蔡某1所有，蔡某1于2019年10月1日前给付苏某财产折价款75000元；三、持股人苏某在担挑网（北京）网络科技股份有限公司的个人股6000股（NO.1710188253234）及持股人蔡某1在担挑网（北京）网络科技股份有限公司的个人股4000股（NO.×）归蔡某1所有，蔡某1于2019年10月1日前给付苏某财产折价款40000元；四、双方无其他争议。该案中未对401房屋及202房屋出售的价款进行处理。在前述案件中苏某申请财产保全。本院于2019年3月19日作出（2019）京0111民初6949号-1民事裁定书，对蔡某1名下位于北京市房山区良乡×街×号楼×座商住楼（五-六段）×层×单元×号房屋（产权证号：X京房权证房字第XX**）予以查封。苏某交纳了保全费5000元。蔡某1在本案及（2019）京0111民初6949号民事案件中陈述，购房款160万元中，2017年12月22日至2017年12月27日的取款用于装修和买家具。2018年1月5日取款10万元，用于苏某与蔡某1当时共同居住的房屋内布置风水，购买空气净化器、饮水机、画卷等。2018年1月5日转账60万元至蔡某1账户，将60万元出借。2018年2月3日取现13000元，2018年2月6日取现16000元，都用于日常生活花销。2018年7月2日取现近50万元，其中2、3万元购买了股票，股票每股1.2元，用于生活开销20多万。2018年8月22日取了将近20万元，用于购买冰箱、电视、摩托车，苏某父母的医药费花了10万多元。苏某的弟弟生病，花了8万多元。苏某的妹妹于秀清借走3万元。苏某因骑摩托车撞了人，赔了4万多元。苏某称装修具体花费了多少钱不清楚。知道布置风水的事儿，但是不清楚花了多少钱。借给于秀清3万元的事情也知道，摩托车撞人赔付的4万元钱和给蔡某1父母、弟弟生病出钱的事情也清楚，但是这些款项都不是从卖房款里出的，因为当时还没有卖房。另查明，苏某通过北京农商银行账号为×××的账户自2011年第四季度至2017年11月共取得周转费140400元。本案审理中，经本院询问，苏某称因×房屋尚未办理产权登记，要求法院处理×房屋的使用权。苏某、蔡某1均认可涉案宅院为苏某婚前取得，宅院内的房屋为苏某与蔡某1结婚前建设，双方婚后未对宅院内的房屋进行装修、翻建、改建、新建，未在该宅院的房屋内居住。蔡某2称就其应分得的周转费，仅要求由苏某给付。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。首先，就×房屋和×房屋的分割问题。第一，就×房屋和×房屋中的150平方米，属于因涉案宅院拆迁所应当分得的定向安置房建筑面积。因涉案宅院及宅院内的房屋均为苏某的婚前个人财产，双方婚后未对宅院内的房屋进行翻建、改建、新建、装修等，且亦未在该宅院住。虽蔡某1、蔡某2已将户籍迁入涉案宅院，但考虑到涉案宅院的来源，宅院内房屋的建设情况，结合苏某提交的拆迁政策，故该150平方米应属于苏某的婚前个人财产。对于超出应享受总定向安置房建筑面积的9.13平方米，因系苏某与蔡某1在夫妻关系存续期间出资购买，应为苏某与蔡某1的夫妻共同财产，苏某与蔡某1应当各自享有二分之一的份额。根据本案查明的事实，×房屋已经由苏某与蔡某1出售，为有利于解决当事人之间的纠纷，应视为苏某与蔡某1已就夫妻共同享有的9.13平方米的面积进行了处分，该9.13平方米面积对应的价款由本院根据×房屋出售的价款予以核算为184654.25元。扣除蔡某1应当享有的价款外，剩余房屋价款应为苏某的个人财产。同时，因×房屋尚未办理产权登记，故×房屋应归苏某使用。蔡某1、蔡某2虽主张房屋拆迁安置面积系根据人口计算，但未提供充分证据证明，故不予采纳。其次，就蔡某1是否应当返还苏某购房款及返还购房款数额的问题。根据本案相关的银行明细及双方的陈述，苏某将自己的银行卡交由蔡某1管理，因此，对于夫妻关系存续期间蔡某1从该银行卡中的合理支出，苏某应当承担由此产生的法律后果。其中对于蔡某1陈述的181000元用于装修，100000元用于布置风水、购买物品，196000元支付医药费、赔偿款、出借他人等事实，苏某均表示认可，仅对数额和支付的时间存在异议。本院认为，因该部分款项均在夫妻关系存续期间支出，且该银行卡为苏某名下，又苏某认可相关款项支出的用途，故前述款项应当属于夫妻关系存续期间的合理支出，蔡某1不应当予以返还。就13000元和10000元，蔡某1陈述用于日常生活支出，较符合常理，予以采纳，该部分款项蔡某1不应当予以返还。2018年1月5日转账至蔡某1账户的600000元，蔡某1陈述系出借给他人，因该笔款项可能涉及到案外人，现苏某要求由蔡某1返还，理由欠缺，苏某可另行解决。就2018年7月2日蔡某1取款的493600元，根据蔡某1自述，其购买了10000股股票，每股1.2元，该部分股票已在双方的离婚纠纷中予以处理，故该部分支出蔡某1不应当予以返还；扣除购买股票的款项后，蔡某1虽陈述剩余款项用于日常生活消费，但因蔡某1在短期内连续取出大额现金，且未提供充分证据证明剩余款项的用途，故对蔡某1所述不予采纳，对该部分款项应当予以返还。在返还时应当扣除蔡某1应当享有的房屋价款。对于苏某要求返还利息的请求，于法无据，不予支持。再次，就苏某是否应当给付蔡某1、蔡某2周转费的问题。根据本案查明的事实，周转费系按照3个人的标准给付，双方均认可3人为苏某、蔡某1、蔡某2，本院结合三人的户籍地址及其他查明的事实，对此亦无异议。其中，蔡某1、苏红的周转费均系双方婚姻关系存续期间所得，在取得周转费的前后一段时间内，双方在苏某名下在北京农商银行账号为×××的账户内的支出已经远远超过了取得的周转费的数额，且该部分支出均在双方婚姻关系存续期间，应推定为双方均予以知晓。故现蔡某1再要求苏某给付周转费，不予支持。对于蔡某2的周转费，因周转费在苏某与蔡某1婚姻关系存续期间共同取得，并共同支出，故应当由苏某和蔡某1共同给付，各自承担一半的给付责任。但因现蔡某2仅要求由苏某给付，应当视为蔡某2在本案中放弃其对蔡某1享有的权利。苏某仅就其应当承担的部分给付蔡某2。现蔡某2要求的数额不超过本院核算的数额，本院予以支持。最后，就苏某在本案中要求的（2019）京0111民初6949号民事案件的保全费，为方便当事人诉讼，本案一并处理；就苏某要求的保费，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，判决如下：一、位于北京市房山区良乡×街×-×-×号的房屋**由苏某使用。二、蔡某1于本判决生效后七日内给付苏某389272.87元。三、苏某于本判决生效后七日内给付蔡某2周转费21300元。四、驳回苏某的其他诉讼请求。五、驳回蔡某1的反诉请求。六、驳回蔡某2的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16480元，由苏某负担14552元（已交纳），由蔡某1负担1928元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费865元，由蔡某1负担432.5元（已交纳），由蔡某2负担266.5元（已交纳），由苏某负担166元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯淼二〇一九年九月二十九日书记员  陈悦