wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异190号 案外人：刘云奎，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣东北路**耀江时代广场**。 负责人：高晨阳，系该行行长。 被执行人：张绍华，男，1958年1月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：沈招庆，女，1955年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江华豹家私制造有限公司，住所地，住所地：浙江省诸暨市浣东街道十里牌iv> 法定代表人：张绍华。 被执行人：诸暨市兴达家居市场有限公司，住所地，住所地：浙江省诸暨市浣东街道十里牌iv> 法定代表人：张绍华。 在本院执行申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称中信银行诸暨支行）与被执行人张绍华、沈招庆、浙江华豹家私制造有限公司（以下简称华豹公司）、诸暨市兴达家居市场有限公司（以下简称兴达公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘云奎对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘云奎称，中信银行诸暨支行与华豹公司、兴达公司一案，诸暨法院拟执行拍卖商场房产，诸暨法院通知其腾退房屋，刘云奎认为，其系房屋的合法承租人，签有合法房屋租赁合同，合同尚未到期，租赁使用权应受法律保护。 本院查明：2018年9月27日，本院对中信银行诸暨支行与张绍华、沈招庆、华豹公司、兴达公司金融借款合同纠纷一案，作出（2018）浙0681民初14483号调解书，确定：一、张绍华、沈招庆应共同归还中信银行诸暨支行借款本金5000000元，并支付至2018年9月3日止的利息（含罚息、复利）53772.74元，合计人民币5053772.74元，及以借款本金5000000元为基数自2018年9月4日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付，利随本清，上述款项定于2018年10月27日前付清；二、张绍华、沈招庆应共同支付中信银行诸暨支行律师代理费计人民币80000元，上述款项定于2018年10月27日前付清；三、若张绍华、沈招庆不能履行或不能完全履行上述第一、第二项债务，则中信银行诸暨支行有权对华豹公司提供的抵押物，即坐落于诸暨市牌的房产【房屋产权证号：房权证诸字第××号，土地证号：诸暨国用（2011）第**，他项权证号：诸房他证抵字第××号，以下称涉案房产】经法定程序处置后的价款对张绍华、沈招庆的上述第一、二项债务在最高抵押额人民币25821300元内享有优先受偿权；四、华豹公司、兴达公司对上述第一、二项下债务在主债权本金5000000元以及相应的利息、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任。判决生效后，经中信银行诸暨支行申请，本院以（2018）浙0681执9279号立案执行。执行中，本院于2018年12月3日作出（2018）浙0681执9279号之一执行裁定书，裁定查封华豹公司名下的涉案房产，并于2018年12月4日在诸暨市国土资源局不动产登记中心查封涉案房产。现拟对涉案房产进行司法处置。刘云奎遂提出执行异议。 上述事实，由（2018）浙0681民初14483号民事判决书、（2018）浙0681执9279号之一执行裁定书及相应协助执行通知书、送达回证、执行案件立案审查信息表、涉案房产所有权登记信息等证据所证实。 刘云奎为证明其主张，向本院提供了其与兴达公司的经营管理合同一份，经营管理合同显示，刘云奎与兴达公司于2019年1月11日签订经营管理合同，合同中载明，乙方（刘云奎）与甲方（兴达公司）就经营诸暨市兴达家具广场营业用房的经营事宜达成一致，营业用房位于诸暨市.5平方含35%公摊），经营期限为一年，自2019年1月30日至2020年1月30日，经营费为10.2元每平方米每月，合同期营业用房经营费总计31396元，经营费按每半年一付，在合同签订的当日由乙方一次性支付半年15698元，第二次经营费在2019年7月1日前付清等。 本院认为，刘云奎所主张的租赁权要获得保护，须证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，对此，结合本案分析如下：首先，刘云奎提交的系经营管理合同，非其主张的租赁合同。其次，根据涉案房产的登记信息，涉案房产的所有权人为华豹公司而非兴达公司，刘云奎亦未提供兴达公司有权出租该房屋的相应证据，故本院无法认定兴达公司具有上述房产的出租权，刘云奎提供与兴达公司签订的合同，无法达到其举证目的；再者，刘云奎提交的经营管理合同中约定的使用期限为2019年1月30日至2020年1月30日，但本院于该合同签订前（2018年12月4日）已对涉案房产进行查封。退一步讲，刘云奎也仅提供了与兴达公司签订的关于使用涉案部分房产的经营管理合同，而未提供经营费用支付及对涉案部分房产占有使用的证据。综上，刘云奎仅以“经营管理合同”不能达到其举证目的，无法证明其在本院查封之前已签订涉案房产合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。刘云奎提出的保护其租赁权的异议，理由不成立。现本院拟对涉案房产进行司法处置，依法可按照民事诉讼法第二百五十条之规定责令房产使用人迁出房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘云奎提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴 洒
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2710号原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。委托诉讼代理人：何心，女，该公司员工。被告：穆新武，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司与被告穆新武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6立案。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市嘉信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告预交25元），减半计收25元，由原告牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  弓文良二〇一九年九月五日书记员  吴长海附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1075号被执行人：河南省天元煤炭有限公司，住所地开封市浪漫之都**楼****。法定代表人：单某某。被执行人：单某某，男性，1968年11月06出生，汉族，住开封市金明区。被执行人：尹某某，男性，1972年06月18出生，汉族，住住址：开封市金明区梁苑新村60号楼3单元1号，现住：开封市。被执行人：李某，女性，1968年06月18出生，汉族，住住址：开封市金明区汉兴路57号院5号楼3单元36号，现住：开封市。被执行人：张某某，女性，1975年06月24出生，汉族，住住址：开封市金明区西郊乡后堌门村东队，现住开封市。被执行人：杨某某，女性，1970年12月06出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孟某某，男性，1989年02月18出生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行与河南省天元煤炭有限公司、单某某、尹某某、李某、张某某、杨某某、孟某某其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1841号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南省天元煤炭有限公司、单某某、尹某某、李某、张某某、杨某某、孟某某的银行存款36427元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南省天元煤炭有限公司、单某某、尹某某、李某、张某某、杨某某、孟某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月十一日书记员  李士杰
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初270号原告：魏晓霞，女，1975年11月18日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王领岐，河北盛誉律师事务所律师。被告：杨小永，男，1974年4月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：张桂平，女，1976年7月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告魏晓霞与被告杨小永、张桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓霞的委托诉讼代理人王领岐到庭参加诉讼，被告杨小永、张桂平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏晓霞向本院提出诉讼请求：判令杨小永、张桂平偿还魏晓霞本金750000元及逾期利息（自2017年5月9日至2019年5月9日）共计1020000元；偿还魏晓霞本金50000元及2018年10月6日至还清日的利息（按年利率18%计算）；偿还魏晓霞自2019年5月10日至还清全部本息止的利息（按年利率24%计算）；承担本案诉讼费、律师费等。事实和理由：杨小永和张桂平为夫妻关系，二人分别于2016年10月13日、11月9日及11月25日向魏晓霞借款本金300000元、150000元及300000元，并分别签订《民间借贷抵押合同》，明确约定借款利率为月息1.5%。自2017年5月之后一直拖欠利息，后经过协商，分别对借款合同进行续展，并重新签订《民间借款抵押合同》。另外2018年10月5日魏晓霞代杨小永、张桂平向他人给付50000元，杨小永、张桂平出具了《欠条》。至今，共拖欠魏晓霞本金800000元，利息270000元，经多次催还无果，直至2019年6至8月，杨小永、张桂平偿还利息21000元，之后再无偿还。被告杨小永未作答辩。被告张桂平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证认证。1、魏晓霞身份证和居委会证明、杨小永、张桂平的身份证复印件及户籍证明，证明原、被告的身份信息和居住情况。2、借款抵押合同、收条、转账记录，证明杨小永、张桂平于2016年10至11月期间先后向魏晓霞借款，之后分别于2017年5月9日、6月26日、10月13日与魏晓霞续签了借款抵押合同，借款共计750000元，月息1.5%，约有房屋抵押，但没登记。以上证据，经庭审质证认证，客观真实，相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。对魏晓霞提交的欠条，因无其他证据佐证代偿事实及所涉事项的合法性，本院不予采纳。对魏晓霞提交律师费收据及保险费照片，因双方在合同中对律师费等费用承担未约定，且未提供正规发票，本院不予采纳。本院根据当事人的陈述和经质证认证的上述证据，认定本案事实如下：杨小永、张桂平于2016年10至11月期间先后向魏晓霞借款，之后分别续签了借款抵押合同。2017年5月9日签订合同，借款300000元，借期自2017年5月9日起至2018年5月9日止；2017年6月26日签订合同，借款300000元，借期自2017年6月26日起至2017年12月26日止；2017年10月13日签订合同，借款150000元，借期自2017年10月13日起至2018年10月13日止；三合同均约定借款月息1.5%，均载明抵押物“兰汀朝阳1号楼2单元1503户”，但无抵押期限，没有办理抵押登记。合同续签后均未还本付息，直至2019年6至8月，杨小永、张桂平偿还利息共计21000元，之后再无偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方签订民间借贷抵押合同意思表示真实，借贷关系合法成立，现借款逾期未还，魏晓霞主张偿还，本院依法予以支持；合同明确约定借期月利率1.5%，即年利率18%，不违反法律规定，依法予以保护，合同对逾期利息没有约定，魏晓霞主张按年利率24%支付逾期利息没有法律依据，本院不予支持，本院依法按约定借期利率支持逾期利息；已归还利息21000元应计入利息当中；魏晓霞主张律师费及保险费，双方合同中没有约定，没有依据，本院不予支持；魏晓霞主张代杨小永、张桂平清偿他人款项50000元，只提供一张欠条，没有其他证据佐证代偿事实及所涉事项的合法性，本院不予支持。综上所述，杨小永、张桂平应偿还魏晓霞借款本金750000元及利息（按年利率18%计算，其中300000本金利息，自2017年5月9日起计算至给付之日止，300000本金利息，自2017年6月26日起计算至给付之日止，150000本金利息，自2017年10月13日起计算至给付之日止，已归还利息21000元计入上述利息中予以折扣）；驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨小永、张桂平于本判决生效之日起十日内偿还魏晓霞借款本金750000元及利息（按年利率18%计算，其中300000本金利息，自2017年5月9日起计算至给付之日止，300000本金利息，自2017年6月26日起计算至给付之日止，150000本金利息，自2017年10月13日起计算至给付之日止，已归还利息21000元计入上述利息中予以折扣）；二、驳回魏晓霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7215元，保全费5000元，合计12215元，由杨小永、张桂平负担11690元，由魏晓霞负担525元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年九月二十三日书记员  郭涛
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初400号原告：张建敏，男，汉族，牧民。被告：阿迪亚，男，蒙古族，牧民。原告张建敏与被告阿迪亚民间借贷纠纷一案在审理期间，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建敏撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由原告张建敏负担。审判员  满都拉二〇一九年九月九日书记员  兴 安
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2150号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：易春庚，男，1975年2月28日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人易春庚信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初1274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人易春庚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易春庚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人易春庚应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易春庚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易春庚财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人易春庚承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十六日书记员  周 顺
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执334号申请执行人张福来、被执行人王四新：本院在执行申请执行人张福来与被执行人王四新合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年九月十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1085号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路**。法定代表人程洪德，职务董事长。被执行人路丙云，女，1961年3月15日生，汉族，郯城县。被执行人孙德周，男，1959年5月10日生，汉族，郯城县。被执行人孙志国，男，1984年1月1日生，汉族，郯城县。被执行人孙思文，男，1963年9月12日生，汉族，郯城县。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2018）鲁1322民初489号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月二十五日书记员  王珊珊
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执743号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：高明，安徽淮河律师事务所律师。被执行人：王芳妹，女,1981年2月11日出生，汉族，住五河县。被执行人：王增永，男,1977年1月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与王芳妹、王增永保险合同纠纷一案中，查明被执行人王芳妹、王增永无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年九月二十九日书记员  夏岳贤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2229号原告：隋某，女，1987年8月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：杨某（与原告系母女关系），女，1963年6月28日出生，汉族，齐齐哈尔市电视厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：蒋某，男，1992年10月21日出生，汉族，齐齐哈尔市南站职工，住齐齐哈尔市。原告隋某与被告蒋某借款合同纠纷一案，原告于2019年7月29日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告隋某的委托诉讼代理人杨某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋某诉称，2018年4月8日、2018年4月23日，被告分两次向原告借款24000元和6000元，共计30000元，被告出具欠条两张，并承诺于2018年6月底之前清偿该笔欠款。2019年5月至7月，原告以转账形式交付被告2000元，以现金形式交付被告4000元。迄今为止，被告仅偿还原告500元，剩余35500元推托至今尚未偿还，故诉至法院要求被告立即偿还原告借款35500元，并要求被告承担诉讼费。原告在庭审中，承认被告已偿还1500元，仅要求被告偿还34000元。被告蒋某辩称，欠条是其签字，但是出具欠条时是原告以各种方式胁迫签字的，例如原告曾在夜间给被告母亲打电话、用手机软件进行骚扰、给其单位领导打电话、将被告的隐私照片发朋友圈等，因此被告认为欠条的签字并非本人自愿，欠条应认定为无效。经审理查明，2018年4月8日，被告蒋某给原告隋某出具欠条一份，内容为“蒋某欠隋某借款两万肆仟圆整”，约定两个月内还清。2018年4月23日，蒋某再次给隋某出具欠条一份，内容为“欠隋某四千元和4月份还他的二千元，共计六仟圆整”，约定6月底之前还清。以上事实有原告向本院提供的欠条为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告主张被告偿还借款，因原、被告均为自然人，故原、被告为民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，现被告对原告是否实际交付借款提出异议，原告应对其向被告交付了借款进行举证。因原告未对交付借款的事实进行举证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告无法证实民间借贷是否发生，故本院对原告要求被告偿还借款的30000元的诉讼请求不予支持。原告主张被告偿还的其他借款，因未向本院提供有效证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回隋某的诉讼请求。案件受理费344元（已减半收取），由隋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一九年九月九日书记员 戴冰然
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1874号之二 申请执行人：张猛，男，1986年11月26日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被执行人：席风华，男，1970年9月4日出生，汉族，住沛县。 被执行人：杨琴，女，1970年10月17日出生，汉族，住沛县。 张猛与席风华、杨琴民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人表示已与被执行人已达成和解协议，并于2019年9月26日书面申请撤回对本案被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0322民初1195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28602号之一 申请执行人：深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。 法定代表人：余小原。 被执行人：童森，男，汉族，1981年11月28日出生，身份证住址湖北省团风县。 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司与被执行人童森物业管理服务合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初7438号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4670.26元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月20日依法扣划了被执行人童森的银行账户，足额扣划了本案案款及执行费。本院认为，(2017)粤0304民初7438号仲裁裁决书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执28602号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年九月二十六日 书记员  张若辰
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初927号   原告：魏财邦，男，1964年1月29日出生，汉族，青海省德令哈市柯鲁柯镇安康村，公民身份证号码×××。   被告：王有明，男，1967年11月4日出生，汉族，青海省都兰县香日德镇乐盛村，公民身份证号码×××。   原告魏财邦与被告王有明劳务合同纠纷一案，本案于2019年8月20日立案后。2019年9月6日原告魏财邦向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏财邦自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许魏财邦撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏财邦负担。   审判员 师延新     二O一九年九月六日   书记员 吴晨虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王鑫，男，1984年10月27日生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鑫支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币17,850元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息1,872.47元、违约金5,828.31元、分期付款费用2,936.63元；2.判令被告王鑫支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王鑫负担。事实和理由：被告王鑫向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王鑫未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王鑫未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王鑫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王鑫在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市宾王路XXX号银都酒店浙江中国小商品城集团股份有限公司银都酒店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告王鑫拖欠信用卡本金17,850元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王鑫在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王鑫借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金17,850元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王鑫签收与否，均视为送达。被告王鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金17,850元；二、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：温强，男，1987年1月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,328.47元(币种同下)。原告诉称，被告温强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,328.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民辖终123号上诉人（原审被告）：朔州中联水泥有限公司，住所地山西省右玉县高家堡乡西窑头村东一公里。法定代表人：宋志国，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司，住所地海城市经济开发区小甲委**。法定代表人：何著胜，系该公司董事长。上诉人朔州中联水泥有限公司因与被上诉人后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初5324号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为山西省右玉县，本案应由山西省右玉县管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”订购地点是山西省右玉县，送货地点是山西省右玉县，合同履行地非常明确，无论被告住所地或者合同履行地，均为山西省右玉县。请求撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初5324号民事裁定书，将本案移送至山西省右玉县人民法院进行审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉时要求上诉人给付被上诉人货款的诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，被上诉人后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司为接收货币一方，因此，合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人的住所地，被上诉人后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司的住所地在海城市经济开发区，该地域属于海城市人民法院司法管辖区域，被上诉人作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，海城市人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王迪审判员  袁林审判员  于群二〇一九年九月十六日书记员  王晶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6784号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人颜景元，董事长。委托诉讼代理人霍怀政，男，聊城农村商业银行股份有限公司东昌支行客户经理，住。委托诉讼代理人王树振，男，聊城农村商业银行股份有限公司东昌支行客户经理，住。被告雷小镪，男，1983年6月20日出生，回族，住聊城市东昌府区。被告逯淑新，女，1986年11月12日出生，汉族，住茌平县。被告邢艳芬，女，1968年12月5日出生，汉族，住冠县。被告邹庆爱，男，1996年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告马香荣，女，1968年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王芝雨，男，1977年4月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告雷小镪、逯淑新、邢艳芬、邹庆爱、马香荣、王芝雨借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人霍怀政与王树振、被告邢艳芬到庭参加诉讼，被告雷小镪、逯淑新、邹庆爱、马香荣、王芝雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告雷小镪、逯淑新偿还借款本金135997.94元、利息7160.58元及自2019年6月27日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.被告邢艳芬、邹庆爱、马香荣、王芝雨（以下简称四保证人）承担连带责任。事实与理由：2018年6月29日原告与被告雷小镪签订一份借款合同,约定雷小镪向农村商业银行借款136000元，借款期限自2018年6月29日至2019年2月5日，年利率13.485%；逯淑新出具了共同承担债务承诺书。四保证人对上述债务提供了连带责任保证。原告按约定履行了贷款发放义务，雷小镪未按约定履行还款义务，截至2019年6月26日尚欠原告借款本金135997.94元、利息7160.58元。被告邢艳芬辩称：原告所述属实。被告雷小镪、逯淑新、邹庆爱、马香荣、王芝雨未答辩。查明：2018年6月29原告与被告雷小镪签订一份个人借款合同，主要约定雷小镪向农村商业银行借款136000元用于借新还旧；借款期限自2018年6月29日至2019年2月5日；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%，在合同有效期内利率不变，每月20日结息，借款到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。雷小镪之妻逯淑新向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺共同清偿上述债务。原告与四保证人签订了保证合同，主要约定四保证人对上述借款提供连带责任保证，保证期间2年。原告按约定履行了贷款发放义务，雷小镪未按约定履行还款义务，截至2019年6月26日尚欠原告借款本金135997.94元、利息7160.58元。上述事实有个人借款合同、共同承担债务承诺书、借款合同补充协议书、保证合同、借款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的个人借款合同、借款合同补充协议书、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告雷小镪未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金135997.94元、利息7160.58元及自2019年6月27日起按合同约定计算至实际给付之日的利息，原告要求被告雷小镪偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告逯淑新作为雷小镪之妻向原告出具了共同承担债务承诺书，对上述债务负有共同偿还义务。借款合同明确约定借款用途为借新还旧，四保证人仍对上述借款向原告提供连带责任保证，应按约定承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷小镪、逯淑新于本判决生效后十日内偿还原告借款本金135997.94元、利息7160.58元及自2019年6月27日起以135997.94元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、被告邢艳芬、邹庆爱、马香荣、王芝雨对上述款项承担连带责任；三、被告邢艳芬、邹庆爱、马香荣、王芝雨承担保证责任后，有权向被告雷小镪、逯淑新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年九月十六日书记员  徐冲冲
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3655号原告五原县新城物业服务有限公司。住址地：五原县虹亚新城。法定代表人：李二卫，男，系该公司总经理。委托代理人：梁翠平，女，系该公司客服部主任。被告：白茹，女，汉族，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告白茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司承担。审判员  王玉生二〇一九年九月十一日书记员  尚红霞
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执恢507号沈阳华凌房地产有限公司（申请执行人）、钟美玲（被执行人）：沈阳华凌房地产有限公司与钟美玲合同纠纷一案，申请执行标的执行31321.8元。经本院立案执行，现已强制执行31691.8元，至此，沈阳华凌房地产有限公司向本院申请执行的：（2018）辽0112民初10124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年九月十八日书记员  田城睿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73952号原告：曹婷婷，女，1987年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告曹婷婷与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)30万元；2、判令被告支付借款利息(以30万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率13%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金30万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率11%计算，剩余按银行活期利率计算。《借款协议书》签订当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经过原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此，原告向被告主张，要求被告按照《借款协议书》的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。然而，虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事实存在，但具体均由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已联系不上。因此具体借款金额、怎么约定等被告均不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告员工。2015年12月1日，原告委托案外人曹某某与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；借款年利率为1年期年利率10%，2年期年利率11%，3年期年利率12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告。同日，原告向被告转账30万元，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到30万元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》《授权委托书》、曹某某身份证复印件、《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《授权委托书》《借款协议书》均为双方真实意思表示，当事人理应恪守。现原告已按约向被告出借本金30万元，被告未按时足额支付利息，显属违约。故原告现要求被告返还借款本金并按照《借款协议书》约定的年利率12%的标准支付利息并偿付借款利息损失，具有相应的法律和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告曹婷婷返还借款本金30万元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内向原告曹婷婷支付借款利息(以30万元为本金，自2017年12月1日起计算至实际还款之日止，按年利率12%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,572元，减半收取计3,286元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十六日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4657号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告丰春梅，女，1955年03月21日出生，汉族，住，住河南省信阳市浉河区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告丰春梅信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告丰春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年7月6日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××11的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金199965元，截止2019年2月19日利息9057.34元，滞纳金35668.73元，共计244691.07元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告丰春梅未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2012年7月6日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告丰春梅的申请，向被告丰春梅核发了信用卡，卡号为：62×××11，但被告丰春梅使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金199965元、欠付利息9057.34元、2017年1月1日之后的滞纳金35668.73元，以上共计244691.07元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告丰春梅向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告丰春梅在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告丰春梅应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告丰春梅偿还信用卡透支本金199965元、利息9057.34元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金35668.73元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告丰春梅在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告丰春梅未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金199965元、利息9057.34元、还款违约金33034.68元，共计242057.02元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取206元，由被告丰春梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3417号原告：杨爽，男，汉族，1982年4月25日生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：秦泽，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：唐河县中信置业有限公司，住所地河南省唐河县城关镇北京大道与滨河路交汇处。法定代表人：赵长生，系该公司经理。委托代理人：王博源，河南通天路律师事务所律师。原告杨爽诉被告唐河县中信置业有限公司（以下简称中信置业）为合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爽及其委托诉讼代理人秦泽、被告委托代理人王博源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爽向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告退赔原告面积差款本金12124.4元及利息6000元并承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉求，请求被告退还收取的燃气初装费2700元。事实与理由：2010年10月31日，原、被告签署《商品房买卖合同》，原告按揭购买被告开发的房屋一处。但该房屋的实际建筑面积与合同约定的建筑面积不符，按合同约定，被告应退还面积差价款及利息。故提出以上诉讼请求。被告中信置业辩称，根据合同约定按房管部门实地测量的产权面积为准，按照协议价格多退少补，双方对此并未约定利息，故对面积差价的利息应予以驳回。被告收取原告的燃气初装费符合法律规定。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。因被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2010年10月31日，原告杨爽作为买受方，被告中信置业作为出卖方，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告中信置业开发的大唐万象城21号楼3单元501室，该商品房建筑面积为118.75平方米，单价为人民币1515.55元/平方米。合同约定，面积误差以房管部门实地测量的产权面积为准，协议签订价格多退少补。2016年10月25日唐河房管局为案涉房屋办理了房权证，该证上显示房屋建筑面积为110.75㎡。2011年12月28日，原告向被告交纳燃气初装费2500元，被告为原告安装了入户燃气管线及燃气表等相关设施，现原告的燃气设备正常使用中。本院认为，原告杨爽与被告中信置业签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同。原告房屋建筑面积误差为8㎡（118.75㎡-110.75㎡），其面积差价款为12124.4元（8㎡×1515.55元／㎡），依原被告签订的合同约定，被告中信置业对该款应予以退还；原告要求被告中信置业承担利息，本院亦予以支持。关于燃气初装费用的是否退还问题，依据原告提交的国家发展改革委制定的《关于加强配气价格监管的指导意见》第七条规定，居民燃气工程安装性质的收费涵盖范围严格限于建筑区划红线内产权属于用户的资产，不得向红线外延伸。因此被告在建筑区划红线内收取燃气初装费，不违反该指导意见。原告亦未提供被告收取的燃气初装费过高的证据，且被告已将安装好的燃气设备交付原告且在正常使用中。故对原告的该项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐河县中信置业有限公司返还原告杨爽面积误差款12124.4元，利息自2010年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的付款之日止；二、驳回原告杨爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计158元。由原告杨爽负担33元，被告唐河县中信置业有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年九月十二日书记员 张重悦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保198号申请人舒某，男，汉族，1987年9月24日出生，住重庆市南川区。被申请人张某，女，汉族，1988年1月30日出生，住重庆市南川区。经查，申请人舒某与被申请人张某因离婚纠纷，申请人于2019年7月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）渝0119执保385号执行裁定书，裁定：一、查封被申请人张某名下的渝XX**小型汽车。二、查封登记在担保人舒绍伦名下的渝XX**小型汽车。2019年9月2日，申请人以双方已在民政部门离婚为由，向本院申请解除对被保全财产和担保财产的查封措施。经审查认为，申请人与被申请人之间的离婚纠纷已解决，申请人舒某自愿申请解除对被保全财产和担保财产的查封措施，是对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人舒某申请解除（2019）渝0119执保385号执行裁定所涉的强制措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年九月二日书记员  田志杰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3415号原告：李虹，女，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：莫晓琼，女，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李虹与被告莫晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹及其委托诉讼代理人邓丽，证人李小红到庭参加诉讼。被告莫晓琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款82000.00元，其中借款32000.00元按年利率6%计算利息至本息结清时止，借款50000.00元按月利率2%计算利息至本息结清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确借款32000.00元的利息起算时间为2019年5月15日，借款50000.00元的利息起算时间为2014年1月7日，并增加要求被告负担保全申请费的诉讼请求。事实和理由：2013年11月，被告因做生意需要资金周转，向原告借款32000.00元，同月29日，原告将现金交付给被告，被告向原告出具了借条。同年12月12日，被告再次向原告借款，并出具借条一张，约定利息每年12000.00元，原告于2014年1月7日通过银行转账方式向被告交付借款50000.00元。后原告多次要求被告还款，被告借故拖延至今，故起诉维权。被告莫晓琼未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告向原告借款32000.00元，并出具借条一张，其主要内容为：今借给我莫晓琼人民币叁万贰仟元整（32000元）。被告莫晓琼在借款人处签名确认。同日，原告向被告交付现金32000.00元。同年12月12日，被告再次向原告借款50000.00元。原告书写借条内容后，由被告在借款人处签名捺印。该借条主要内容为：今借到李虹人民币50000.00元（伍万圆整），利息每年12000.00元（壹万贰仟圆整），借期三年。2014年1月7日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告转账50000.00元。后被告一直未归还借款。原告向本院申请了财产保全，并交纳了保全申请费1420.00元。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、银行转账凭证原件、（2019）渝0235执保298号执行裁定书复印件、证人李小红的出庭证言在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同即依法成立。我国合同法规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。虽然双方在2013年11月29日的借条中未约定还款时间，但经原告催要后，被告应在合理期限内返还。加之，2013年12月12日借条约定的借款期限已届满，被告亦应当按约定履行还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款5万元按每年12000.00元，即年利率24%（月利率2%）计息，现原告主张从被告实际收到借款之日（2014年1月7日）起按月利率2%计算利息，符合前述法律的规定，本院予以确认。虽然原告在庭审中称其与被告曾口头约定另一笔借款32000.00元亦按月利率2%计息，但是并未提供证据加以证明，故该笔借款视为不支付利息。现原告主张从起诉之日（2019年5月15日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，亦符合前述法律的规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告莫晓琼在本判决生效后十五日内归还原告李虹借款本金32000.00元，并从2019年5月15日起按年利率6%支付利息至付清借款时止；二、被告莫晓琼在本判决生效后十五日内归还原告李虹借款本金50000.00元，并从2014年1月7日起按月利率2%支付利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，保全申请费1420.00元，均由被告莫晓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡 钰人民陪审员  王小玲人民陪审员  侯燕明二〇一九年九月十二日书 记 员  李 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6462号申请执行人：邵立平，女，1973年4月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张修新，男，1975年9月12日出生，汉族，山东省茌平县人，公民身份号码×××。申请执行人邵立平与被执行人张修新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）京0113民初4168号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币61860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在张修新名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4168号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年九月二十八日书记员 邓 超
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1785号 原告：李天才，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。 被告：李峰，男，1979年11月30日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 原告李天才与被告李峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天才及委托代理人高韶刚、被告李峰及委托代理人邢跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天才向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款129569元及利息。2019年被告雇佣原告在展览工厂做木工、油工，完工后被告以各种理由推脱不向原告支付劳动报酬，2019年5月30日经结算，被告共欠原告179569元，为此被告向原告出具了欠条凭证，后被告向原告支付5万元，还有129569元没有给。为维护原告合法权益，现依法请求诉讼，请求如上。 李峰辩称，被告实际拖欠原告工资款97138元，虽然原告持有欠款129569元欠条，但是多出的32431元是原告干完工后领着一群人在被告家中住了六七天，要求被告按上工计算之日到打条之前，在这种受胁迫的情况下被告打的条，请求法庭按实际欠原告的款额进行判决。 本院经审理查明：2019年被告雇佣原告在展览工厂做木工、油工，完工后2019年5月30日经结算，被告向原告出具了欠条凭证，证明欠原告4月至5月工人工资木工、油工、木工代班费、油工代班费共计179569元。后被告向原告支付5万元，被告尚欠原告129569元工人工资，被告索要未果遂诉至本院。经质证，被告对179569元欠条凭证无异议，但主张欠款中有部分欠款是原告带人向其索要工资时将要工资这几天的时间都计算了工资，算到了欠款里面，并提交了2019年5月21日被告给原告出具的欠款欠条，179569元的欠条是被原告胁迫出具的。原告否认被告出具的欠款欠条，否认被告所主张的说法。 本院认为，被告雇佣原告做工，完工结算后给原告出具了欠条凭证，欠原告179569元工人工资，被告对此欠条无异议，本院予以认定。被告称欠原告的钱中包括了工人索要工资期间计算的工资，欠条是被原告胁迫出具的，原告否认，被告未提供证据证明其主张，对被告所称，本院不予采信。被告已经给付原告50000元，应偿还原告129569元工人工资。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告李峰偿还原告李天才工人工资129569元并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月30日起至执行完毕之日止。限判决生效后五日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，减半收取计1445元。由被告李峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年九月三日 书记员  刘 静
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1595号张雷、广州市今誉服饰有限公司：本院执行的张雷申请广州市今誉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  周永成二〇一九年九月十七日书记员  王德春
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执313号 申请执行人：覃祥利，男，1973年10月2日出生，汉族。 被执行人：黄小龙，男，1984年7月1日出生，壮族。 关于申请执行人覃祥利与被执行人黄小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）桂1322民初1663号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄小龙没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，申请执行标的为74,600元。 本案在执行中，本院向被执行人黄小龙送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，本院（2018）桂1322执641号案中查封了黄小龙在象州县翔鹏农业开发有限责任公司的全部股权及查封象州县翔鹏农业开发有限责任公司的工商登记信息，查封了黄小龙名下位于象州县的房产两宗（该两宗房屋已被共同抵押，登记抵押金额4,000,000元整，此至无可执行的剩余价值），查封了黄小龙名下江淮牌汽车和东风日产牌汽车各一辆（两辆汽车均未实际控制）。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 本案经查无其他可供执行的财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1322民初1663号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年九月四日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1147号 申请执行人:中国银行股份有限公司泰安分行,住山东省泰安市东岳大街**,统一社会信用代码:913709008664029752。 负责人:李波,行长 被执行人:郑宏翔,男,1971年10月21日出生,汉族,住,住山东省泰安市泰山区/div> 申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款18万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4824号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人郑宏翔名下银行存款18万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年九月十九日 书记员  楚金敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12384号原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街**。统一社会信用代码91230100736917428G。负责人：王媛，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。被告：高峰，男，1987年11月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：季春丽，女，1986年3月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告高峰、季春丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行委托诉讼代理人姜洋、被告高峰到庭参加诉讼，被告季春丽经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《个人贷款合同》；2.二被告立即偿还贷款本金587531.23元，利息41607.09元，合计629138.32元（自2018年1月20日起暂计算至2019年4月20日，后续产生的逾期利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率基础上上浮5%再上浮30%计收罚息，按罚息利率计收复利）；3.被告以抵押物就贷款本息及其他应付款项承担担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与二被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》（编号为36251416000157），约定原告向被告高峰发放个人二手房按揭贷款，贷款金额为620000元，贷款期限360个月，还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率上浮5%执行，首期执行贷款年利率为6.8775%。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告未按时足额还款的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告高峰以其名下位于哈尔滨市××路大众新城B区1栋C2单元4层2号房产为合同项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告季春丽作为被告高峰的配偶，承诺共同承担该笔贷款的偿还义务。2014年4月9日，原告依约发放了620000元贷款，被告高峰、季春丽出具贷款借据。截至2019年4月20日，被告已逾期多次未偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高峰辩称，原告所述欠款事实及数额属实。被告季春丽未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》、贷款借据、配偶承诺书、结婚证、还款明细表五份证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告高峰、季春丽未向本院提交证据。经审理查明：2014年1月8日，原告与二被告签订合同编号为36251416000157号的《个人贷款合同》一份，约定二被告向原告借款620000元，贷款期限为360个月，自2014年1月8日起至2044年1月8日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款用途为购房，担保方式为抵押担保，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.8775%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。如借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利率计收复利。借款人未按时足额还款的，原告有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告高峰签订《房地产抵押合同》，二被告以其名下位于哈尔滨市××路大众新城B区1栋C2单元4层2号房产为上述贷款提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月。2014年3月4日，原告与二被告就上述抵押房产办理了抵押登记。2014年4月9日，原告向二被告发放了贷款，后二被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月20日，二被告拖欠原告贷款本金587531.23元，利息41607.09元。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向二被告发放贷款，但二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与二被告签订的《个人贷款合同》，二被告偿还原告借款本金587531.23元及截止2019年4月20日的利息41607.09元，并自2019年4月21日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮5%再上浮30%支付原告罚息，按罚息利率计收复利，本院予以支持。二被告自愿以其名下位于哈尔滨市××路大众新城B区1栋C2单元4层2号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告高峰、季春丽签订的《个人贷款合同》；二、被告高峰、季春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行借款本金587531.23元；三、被告高峰、季春丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述借款的利息（截至2019年4月20日的利息41607.09元，自2019年4月21日起至全部借款还清之日止的罚息，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮5%再上浮30%计算，并按罚息利率计收复利）；四、如被告高峰、季春丽到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告高峰、季春丽名下位于哈尔滨市南岗区征仪路大众新城B区1栋C2单元4层2号抵押房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5046元，由被告高峰、季春丽共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年九月五日书记员 王晓佳
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保460号关于申请人常永庆与被申请人河南强远发展混凝土有限公司、李强、潘红梅财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初4977号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二十日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0926民初939号原告：王家庭，男，1963年5月27日出生，汉族，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：薛高良，男，1977年3月11日出生，汉族，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告王家庭诉被告薛高良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王家庭撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王家庭承担。审判员  李文明二〇一九年九月二十九日书记员  周正鹏
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新21执79号之一 申请执行人：河南省中亿建设集团有限公司,住所地,河南省濮阳市黄河路。 法定代表人：韩国忠，该公司董事长。 被执行人：新疆业泰能源股份有限公司（以下简称业泰公司），住所地，托克逊县工业园区月光湖路。 法定代表人：贺广平，该公司董事长。 本院受新疆维吾尔自治区高级人民法院指定，执行河南省中亿建设集团有限公司与新疆业泰能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。最高人民法院作出的（2016）最高法民再295号民事判决书已生效，被执行人新疆业泰能源股份有限公司未按判决书履行应尽义务。现申请执行人河南省中亿建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院经审查后已依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人业泰公司送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令，被执行人未履行。本院已对被执行人及其法定代表人限制消费。 2018年8月1日，本院查封了被执行人业泰公司名下国有土地使用权（证号：托克逊县国用城镇第**），查封期限三年；同日，本院查封了被执行人名下在建工程，建设工程规划证编号（2010）53号、（2010）54号，查封期限三年；2018年8月6日，本院查封了被执行人名下已抵押给托克逊农信社的机器设备（抵押登记书编号新抵K022012002、新抵K032012004），查封期限两年。 另，本院通过全国网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、银行存款、互联网银行、证券等信息进行了查询。查到车辆18辆，其中8辆车辆因被执行人无力支付相关租赁费用，已被中联重科融资租赁（北京）有限公司收回；另有8辆捷达牌轿车、1辆雪佛兰轿车、1辆东风牌车，本院已予以查封，但车辆已无法查找。除此之外，未再发现被执行人有其他财产。 2019年7月，本院召集各方申请执行人对被执行人业泰公司资产议价不成，后拟采取评估拍卖措施。但申请执行人陈述无力垫付3至5万元左右评估费用，并且业泰公司资产之前曾经流拍，建议将被执行人业泰公司资产对外出租收取租金，待业泰公司相关证件办理齐全、正常经营后再予以评估拍卖。本院认为，申请执行人不愿垫付评估费用，属于不申请评估的情形。另，申请执行人建议对外出租业泰公司资产，现无相关公司有租赁意向。 综上，本案因申请执行人不申请评估拍卖被执行人财产，被执行人亦无其他财产可供执行。本院以终本约谈告知书的方式告知申请执行人本案财产查控情况及拟终结本次执行情况，申请执行人无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人申请对被执行人财产进行评估拍卖或者发现被执行人有可供执行的财产后，可以向本院申请恢复执行。 如需续查封，请于查封期限届满30日前向本院提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判长 卢 路 审判员 付劲松 审判员 南 斐 二〇一九年九月二十九日 书记员 刁 莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执837号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：冯磊，男，1978年10月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2576号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与冯磊借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人冯磊邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冯磊名下的财产信息，被执行人冯磊名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人冯磊无不动产登记信息。 3、本院到被执行人冯磊的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人冯磊限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额73768.70元，已实债权金额0元，未实现债权金额73768.70元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2321号之一申请执行人：黄巧连，女、汉族、1973年1月8日出生，住址：河南省焦作市武陟县。被执行人：秦玉林，男，1980年2月8日出生，汉族，住：河南省焦作市武陟县。本院在执行黄巧连与秦玉林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦玉林名下登记有豫Ａ×××**，“福田牌”豫Ａ×××**“金杯牌”，豫Ｈ×××**，“长安牌”汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人秦玉林名下登记的豫Ａ×××**，“福田牌”豫Ａ×××**“金杯牌”，豫Ｈ×××**，“长安牌”汽车三辆。二、限被执行人秦玉林收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇一九年九月二十九日书记员  王 磊河南省武陟县人民法院协助执行通知书（2019）豫0823执2321号之一：黄巧连与秦玉林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初1863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人秦玉林名下登记的豫Ａ×××**，“福田牌”豫Ａ×××**“金杯牌”，豫Ｈ×××**，“长安牌”汽车三辆。二、查封期限为二年（2019年月日----2021年月日）。附：（2019）豫0823执2321号之一执行裁定书壹份二0一九年月日
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执361号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心,统一社会信用代码:914403006820147918。法定代表人:龙穗生，该公司总经理。被执行人：司先夫,男,19890601出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人司先夫民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院已作出（2018）北国仲字第45437号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44729号裁决书显示，该案于2018年11月6日受理，2018年11月22日指定仲裁员，2018年11月30日适用简易程序进行不公开书面审理。案涉《借款合同》第六条第2、3款约定：“届时仲裁院将通过电子邮件或短信等电子通知被申请人案件受理情况以及答辩要求。被申请人一方应当在收到仲裁院立案通知邮件三日内通过邮件告知的方式进行答辩、提交相关证据、逾期不答辩、不提交相关证据的，将由仲裁员依法作出裁决”、“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用北海国际仲裁院现行有效的仲裁规则，而该仲裁规则中，对于被执行人提交答辩意见、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为三天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过电子邮件或短信的方式进行仲裁文书电子送达，且未能确认被执行人收悉，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及北海国际仲裁院通过格式条款及现行网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应予以认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。北海国际仲裁院的裁决对此未予审查。综上，北海国际仲裁院未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44729号裁决。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年九月二十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4439号原告安宝玉，男，1963年11月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告孙凤洪，男，1974年10月1日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告安宝玉与被告孙凤洪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告安宝玉及委托代理人王福纯出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款440000元、逾期利息236720元（暂计至2019年3月19日），合计676720元。事实及理由：2007年3月30日至2007年5月12日，被告共向原告借款450000元，被告于2008年12月3日书写《还款保证书》，约定本息500000元，并承诺在2008年12月13日前还款200000元，余下250000元及利息50000元必须在2009年2月28日开始向原告还款20000元，2010年4月前必须还清。之后被告偿还10000元，又用一台车辆抵顶50000元，尚余440000元未按时偿还。因被告至今未履行还款义务，经原告多次催告仍拒绝偿还，故原告诉至法院。利息是从2009年3月1日起至原告立案时止2019年3月19日，按照中国人民银行同期贷款利率年6%计算。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2007年3月30日，被告向原告出具借条，记载：“今有安宝玉借给孙凤洪人民币200000元，于2007年9月30日前还清。”2007年4月6日，被告向原告出具收条，记载：“今有孙凤洪收到安宝玉转账支票50000元一张。”2007年5月9日，被告向原告出具借条，记载：“今有孙凤洪向安保玉借款人民币50000元整，于2007年9月30日前一笔还清并在2007年5月份到9月份连续5个月在每月28日前付给安保玉1000元的报酬。”2007年5月12日，被告向原告出具借条，记载：“今有孙凤洪向安宝玉借款150000元，于2007年9月30日前一笔还清，并在此之间每月28日前连续5次每月付给安宝玉4000元作为报酬。”原告在庭审中称上述借款“除了一张支票，剩余的都是现金给付”。2008年12月3日，被告向原告出具《还款保证书》，记载：“自2007年3月30日至2007年5月12日，孙凤洪向安宝玉借款总额共计450000元，孙凤洪保证在2008年12月13日前还款200000元，余下250000元及利息50000元共计300000元整必须在2009年2月28日开始每月向安宝玉还款20000元。2010年4月前必须还清。”原告在庭审中陈述，此后被告以轿车一辆给付原告抵顶还款50000元，另有10000元还款事实，被告总计还款60000元；原告主张其中50000元系利息，另10000元为本金。原告诉称被告自第一笔还款即没有按约给付，故自2009年3月1日起主张利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且原告已将借款本金450000元交付被告，被告应当偿还原告借款本金及利息。然被告至今仅偿还了本金10000元及利息50000元，故本院对原告主张被告偿还借款本金440000元的诉讼请求依法予以支持。另，被告自出具《还款保证书》后从未按期偿还借款，构成根本违约，原告有权自被告违约之时主张其偿还全部借款，故原告以被告未偿还本金为基数，自2009年3月1日起暂计至2019年3月19日止，按照年利率6%主张利息合理，本院对原告该项诉请的合理部分依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙凤洪自本判决生效之日起十日内偿还原告安宝玉借款本金440000元及利息（自2009年3月1日起至2019年3月19日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告安宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元及公告费560元（原告均已预交），由被告孙凤洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年九月二十日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执269号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：姜凤利，男，1966年10月3日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：孙德财，男，1971年12月21日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：孙永京，男，1957年9月3日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人陈宪玲等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初7070号申请人：天津市荣发钢管有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡梅厂村北500米。统一社会信用代码：911202230731384065。法定代表人：苏学荣，职务总经理。委托诉讼代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。被申请人：天津展福自行车有限公司，住所天津市静海开发区****路**。统一社会信用代码：91120223052082044T。法定代表人岳胜军。申请人天津市荣发钢管有限公司与被申请人天津展福自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人名下财产采取保全措施，并于2019年9月16日交纳保全费并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人天津展福自行车有限公司名下价值390000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文有二〇一九年九月十六日书记员  于 茹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2522号原告：孙发，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：秦丽荣，系原告之妻，女，1973年11月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：姚凤涛，男，1981年2月27日出生，汉族，无职员，住巴彦县。被告：董经军，男，出生年月不祥，汉族，无职业，住巴彦县。原告孙发与被告姚凤涛、董经军民间借贷纠纷，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告孙发的委托诉讼代理人秦丽荣到庭参加诉讼，被告姚凤涛、董经军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙发向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金3万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告姚凤涛向原告借款5万元，约定月利率1.5分，被告董经军提供担保，口头约定期限1年。到期后，原告多次找担保人索要借款，担保人找到姚凤涛于2017年6月2日偿还2万元，再催要，被告一直不还，现原告提起诉讼。被告姚凤涛、董经军未出庭，亦未提交书面答辩状和任何抗辩证据。本院经审理查明：2016年4月24日，被告姚凤涛通过担保人董经军向原告借款5万元，约定月利率1.5%。事后，原告多次催要，被告于2017年6月2日给付原告本金2万元及到期日利息，尚欠本金3万元及利息，以后再未给付，现原告提起诉讼。本院认为，原被告间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告姚凤涛仅偿还本金2万元及利息，未全部履行清偿义务，应承担违约责任。被告董经军在借条上担保人处签名，未约定担保方式，依法应视为连带责任担保。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告姚凤涛于本判决生效后十五日内给付原告孙发借款3万元及利息（计算方法：以本金3万元为基数，按约定月利率1.5%，自2017年6月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姚凤涛、董经军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年九月十九日书记员  白晶雪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执460号申请执行人韩盛悦，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人李来池，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人韩盛悦与被执行人李来池买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人韩盛悦依法向本院申请执行，要求被执行人李来池偿付35178.5元及利息。本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月8日、2019年7月2日、2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人在银行有存款。3.本院于2019年4月8日、2019年7月2日、2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月8日、2019年7月2日、2019年9月16日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年6月16日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年4月8日、2019年7月2日、2019年9月16日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月8日、2019年7月2日、2019年9月16日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年4月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  张亚东审判员  杨继英二〇一九年九月二十六日书记员  曹 桂
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2428号原告：孙尚全，男，1966年1月3日出生，汉族，住北票市。被告：朝阳明远物业管理有限责任公司，住所地朝阳市北大街古城千园****第**。被告：王德辉，男，48岁，汉族，住北票市。原告孙尚全与被告朝阳明远物业管理有限责任公司、王德辉劳动合同纠纷一案，原告孙尚全于2019年9月2日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告孙尚全申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙尚全撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙尚全负担。审 判 长  郭兆平人民陪审员  刘建杰人民陪审员  李桂娟二〇一九年九月二日书 记 员  郭淑超
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执986号赵红正：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年6月2日作出的（2019）豫1423民初938号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年九月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初938号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一九年九月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7865号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《配角》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《配角》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7263号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部,住深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****，统一社会信用代码914403000812593985。 法定代表人王文波。 被执行人周冠成,男,1985年5月18日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人周冠成借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24851号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金5000元及利息；受理费1502元、公告费500元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦