wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2614号 原告：代长英，女，1962年3月18日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：渠县大发煤业有限公司，住所：渠县龙潭乡宕渠村三社，统一社会信用代码：91511725684155133X。 法定代表人：廖中明。 被告：廖兴安，男，1944年3月20日出生，汉族，四川省渠县人。 原告代长英与被告渠县大发煤业有限公司、廖兴安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代长英、被告廖兴安到庭参加诉讼，被告渠县大发煤业有限公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调、判被告及时偿还原告借款人民币50万元及其资金利息（从2011年06月01日起算，按月利率2%计算至还清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：由于原渠县大峡煤矿改制予以拍卖，被告廖兴安准备参与竞买，但缺少相应的资金，要求原告为其筹措资金。原告通过朋友提现总共借款50万元给被告廖兴安。当时二被告给原告出具借条，约定月利率为3%，按度结息。从2011年6月份以后，被告就在没有支付利息，只是每年换借条，换到2014年，二被告既没有换借条，也没有偿还分文借款。经多次催要无果，为此，原告特依法向渠县人民法院提起诉讼，诚望贵院予以支持原告的诉讼请求。 被告渠县大发煤业有限公司未举证，亦未向本院提交答辩状。 被告廖兴安辩称，该笔借款属实，借款该还。 本院经审理认定事实如下：被告廖兴安于2008年7月6日向原告借款50万元用于购买大峡煤矿，约定按照月利率3%支付利息，按季度结息，并出具了借条一份。被告廖兴安借款后，按月利率3%支付了截止至2011年6月1日期间的借款利息。其后，被告渠县大发煤业有限公司的法定代表人变更其为廖中明，即被告廖兴安之子。2014年6月1日，原告与二被告经结算确认下欠原告借款本金50万元及利息142.36万元，共计192.36万元，并共同向原告重新出具了借条，被告渠县大发煤业有限公司的法定代表人廖中明也在借条上盖了个人印章。二被告出具借条后，一直未再向原告偿还借款本息，故原告起诉来院提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告、被告的当庭陈述、借条等证据佐证，足以确认。 本院认为，被告廖兴安因购买煤矿需要在原告代长英处借款50万元是客观事实，双方建立了民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。 本案争议焦点确认为：一、借款本金及利息的金额如何认定；二、二被告是否应承担共同偿还责任。 一、借款本金及利息的金额如何认定 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持”及第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，2008年7月6日原告代长英向被告廖兴安出借现金50万元后，被告廖兴安按月利率3%支付了至2011年6月1日前的利息。2014年6月1日，原、被告更换借条时将前期未给付的利息进行了结算，并确定借款本金为192.36万元，但原告在起诉时自愿要求被告按借款本金50万元为基数，按年利率24%计算至付清时止计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 二、二被告是否应承担共同偿还责任 依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,受法律保护”、第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供时生效”之规定，结合原告代长英提交的证据及庭审中被告廖兴安的承述，可以确定被告廖兴安愿意承担该笔款项的还款义务，而被告渠县大发煤业有限公司的法定代表人变更为被告廖兴安之子廖兴明后，廖兴明其以公司的名义在2014年6月1日的借条上借款人处加盖被告渠县大发煤业有限公司公章及个人印章，说明被告渠县大发煤业有限公司对该笔借款予以认可，故原告要求二被告共同偿还其借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告渠县大发煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告廖兴安、渠县大发煤业有限公司在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告代长英借款本金50万元，并以其为基数，按月利率2%计算支付从2011年6月1日起至借款本金还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告廖兴安、渠县大发煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 惠
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 ﹙2019﹚川1903民初1317号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行，统一社会信用代码：915119034524407445，地址四川省巴中市恩阳区玉山镇鱼石街31号。 法定代表人：张超，系该行负责人。 委托诉讼代理人：彭晓军，男，1986年12月12日出生，汉族，系巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行职工。 被告：吴显君，男，1960年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被告：马玉容（系被告吴显君之妻），女，1964年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院受理原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行诉被告吴显君、马玉容金融借款合同纠纷一案，原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行以书面形式向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行撤回起诉。 案件受理费774元，由原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行负担。 审判员  王振宇 二〇一九年九月九日 书记员  申 峰
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更705号罪犯金平来，男，生于1962年9月6日，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，现在甘肃省甘谷县司法局接受社区矫正。甘肃省榆中县人民法院于2007年1月18日作出（2007）榆刑初字第7号刑事判决，以被告人金平来犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2006年6月14日起至2025年6月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。宣判后，该犯服判，判决生效后交付执行。甘肃省定西市中级人民法院于2009年12月16日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月29日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年12月5日对该犯减去有期徒刑一年；于2016年12月20日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2019年3月27日裁定对其予以假释（假释考验期自2019年3月29日起至2019年12月13日止）,交付甘肃省甘谷县司法局对其实行社区矫正。司法行政机关甘肃省甘谷县司法局于2019年8月13日以（谷矫）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯金平来特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省甘谷县司法局提出，该社区矫正对象金平来因犯盗窃罪和破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元，甘肃省定西市中级人民法院于2019年3月27日裁定对其予以假释，已执行了五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省甘谷县司法局提供了甘肃省榆中县人民法院（2007）榆刑初字第7号刑事判决书、甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11刑更139号刑事裁定书、罪犯自书的认罪悔罪书、罪犯身份证明、社区矫正期间的现实表现材料等证据在卷佐证。建议对社区矫正对象金平来予以特赦，解除社区矫正,并免除附加刑剥夺政治权利三年，罚金100000元。经本院审判委员会讨论认为，甘肃省甘谷县司法局提供的证据足以证实罪犯金平来符合特赦条件，对其主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金平来予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李建玲，女，1979年9月15日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172,965.56元(币种同下)。原告诉称，被告李建玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,965.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19622号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。上列两原告共同委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告：陈佳源，男，1994年7月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)与被告陈佳源、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)于2019年9月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)负担。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年九月二日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省柞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1026民初540号 申请人：杜新峰，男，1969年9月7日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：柏进平，男，1989年1月8日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：孙晓艳，女，1994年10月1日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人杜新峰与被申请人柏进平、孙晓艳民间借贷纠纷一案，申请人杜新峰于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人柏进平、孙晓艳在柞水县XX镇XX村XX组的房屋三间两层予以查封。申请人杜新峰向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司柞水支公司出具的10万元保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杜新峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封被申请人柏进平、孙晓艳在柞水县XX镇XX村XX组的三间两层房屋一处，期限为本裁定执行之日起24个月。 案件申请费1097元，由申请人杜新峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘惠春 二〇一九年八月二十一日 法官助理 韩卫东 书 记 员 徐 丽 1
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执561号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   委托代理人：刘树春，男，该公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。   委托代理人：王慧鹏，男，该公司工作人员，住清徐县孟封镇孟封村。   被执行人：陈伍正，男，1968年9月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：白够连，女，1968年1月7日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：杨晓帅，男，1991年1月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：高曼娜，女，1989年5月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与陈伍正、白够连、杨晓帅、高曼娜金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，（2018）晋0121民初1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款227738.34元。被执行人依法应负担诉讼费2358元，执行费3316元。   执行过程中，1.本院于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为230096.34元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年九月十日   书记员 郭彦枝
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终315号上诉人（原审起诉人）王再青，女，1973年8月4日出生，汉族，住文安县。上诉人（原审起诉人）肖瑞苓,女，1970年7月1日出生，汉族，住文安县。上诉人（原审起诉人）王彩霞，女，1962年10月22日出生，汉族，住文安县。三上诉人委托代理人于建军，男，住址河北省廊坊市文安县。上诉人王再青、肖瑞苓、王彩霞因诉文安县教育局行政侵权一案，不服河北省文安县人民法院(2019)冀1026行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人王再青、肖瑞苓、王彩霞称，上诉人均系国家公办在职编制教师，一直从事小学教育工作。2015年11月18日，上诉人各方均由各自在校中心校长通知到新镇文教室，口头传达县教育局指示：从即日起上诉人各方均被停课、停工资，但必须上班，否则就是开除。2015年12月份强行停发了上诉人各方的工资，终止了社会保险费的缴纳。上诉人认为文安县教育局在没有任何事实理由及法律依据的情况下，对上诉人教师做出的处理决定违反了《中小学教师违反职业道德行为处理办法》、《教育行政处罚暂行实施办法》、《中华人民共和国宪法》、《妇女儿童权益保障法》、《教师法》的相关规定。请求判决确认文安县教育局的行为对上诉人构成侵犯，并判令文安县教育局返还拖欠上诉人的全部工资款，并补缴社会保险，保障公民的私有财产不受侵犯。上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审法院对上诉人王再青、肖瑞苓、王彩霞起诉不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月二十九日法官助理陈志勤书记员陈双双
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初856号原告：杨启明，男，白族，住大理州漾濞县。被告：史从龙，男，住大理州巍山县。原告杨启明诉被告史从龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。在审理过程中，原告杨启明于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杨启明提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨启明撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨启明负担。审判员  赵信二〇一九年九月四日书记员  罗磊
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2717号原告：李雪，男，1985年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：王吉仓、张晓影，河北海岳律师事务所律师。被告：范会英，女，1984年9月1日出生，汉族，住沧州市运河区。原告李雪与被告范会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人王吉仓、张晓影到庭参加诉讼，被告范会英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金95000元并支付利息（从2018年10月11日起，计算至本息全部结清之日止，按照每三个月利息5000元，即年息21.53%的标准计算。暂主张至起诉之日约为15600元）。二、依法判决被告向原告支付违约金10000元。三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，原告和被告签订《借款合同》，被告向原告借款壹拾万元整，借款期限为三个月，利息5000元在借款当日付清。合同签订后原告即转账给被告95000元。此后，被告基本上每三个月给付原告一次5000元利息，每次双方重新签署一次《借款协议》并销毁原《借款协议》，2018年7月22日，原、被告双方又一次签订《借款合同》，照旧约定，原告贷给被告人民币壹拾万元整，于2018年10月10日前交付被告（如前所述，实际已在2017年8月25日转给被告95000元）；贷款利息伍仟元整（于借款当日结清）；借款期限叁个月；（还款日期和方式）被告于2018年10月10日前一次性还款壹拾万元整给乙方。（违约责任）借款生效期间住何一方违约一次性给予对方违约金壹万元整。2018年7月25日，被告向原告转了2000元利息。随后不久被告又给了原告3000元现金（利息）。2019年春节前，原告联系被告要求其还钱，被告说没有，过完年再说。春节后至今，原告无数次联系被告，一直是被告的手机能通但不接听。微信联系被告也无回复。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。在庭审过程中，李雪在事实与理由部分第一段与第二段中间补充：期间被告曾于2017年11月27日向原告还款10万元，后双方又重新签订借款合同，原告于2018年1月8日向被告转款95000元。范会英缺席无辩称。本院经审理认定事实如下：范会英因资金需要多次向李雪借款。2018年1月8日，范会英向李雪借款100000元，但双方当时并未订立书面借款合同，李雪在扣除了5000元利息后向范会英的银行账户62×××57转账95000元，范会英于2018年4月10日偿还了5000元利息。2018年7月22日，范会英（甲方）与李雪（乙方）就前述100000元借款补签了一份《借款合同》，约定乙方贷给甲方人民币100000元整，于2018年10月10日前交付甲方，贷款利息5000元整，贷款期限3个月。同时约定借款生效期间任何一方违约一次性给予对方违约金10000元整。合同签订后，范会英于2018年7月25日还款2000元，后又给付李雪现金3000元，将利息偿还至2018年10月10日，剩余借款本息，范会英至今未予偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有双方签订的借款合同与相应银行转账凭证予以证明，本院依法予以认定。原告李雪履行了出借义务，被告范会英应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不能预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然双方借款合同写明的借款数额为100000元，但李雪实际转账金额为95000元，故应依法认定本案实际借款金额为95000元。原告认可被告已偿还利息至2018年10月10日，被告未到庭亦未提交抗辩意见否认原告的主张，且原告的主张不违反法律规定，本院予以认定。关于原告主张的违约金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利率、违约金等其他费用一并主张不能超过年利率24%，故对原告主张的10000元违约金的标准，本院不予支持，原告主张的利息、违约金之和应按照年利率24%计算为限。综上所述，被告范会英应偿还原告李雪借款本金95000元，并支付以本金95000元为基数，自2018年10月11日起按照年利率24%计算的利息。被告范会英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：被告范会英于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪借款本金95000元及利息(利息以本金95000元为基数，自2018年10月11日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算)。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告范会英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年九月二十日书记员  陈金平
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1112号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈强灵，男，1976年9月8日出生于福建省福州市长乐区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省福州市长乐区。曾因犯招摇撞骗罪于2002年8月1日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人陈强灵犯盗窃罪一案，于2019年6月28日适用刑事速裁程序作出（2019）闽0182刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人陈强灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈强灵，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年12月20日9时许，被告人陈强灵在长乐区箐华园内将被害人刘某的粉红色绿源牌电动车偷开到长乐区的路边，使用六角套筒扳手将该电动车内的4个电瓶盗走并将电动车遗弃，后将电瓶销赃得款人民币160元用于个人花销。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2527.56元。 2.2019年1月4日15时许，被告人陈强灵在长乐区长乐花园内，使用六角套筒扳手将被害人王某的白色电动车内的6个电瓶盗走，后销赃得款人民币160元用于个人花销。经鉴定，被盗电瓶价值人民币384元。 3.2019年1月15日8时50分许，被告人陈强灵在长乐区市场门口，使用六角套筒扳手将被害人陈某的蓝色电动三轮车内的4个电瓶盗走，后销赃得款人民币160元用于个人花销。经鉴定，被盗电瓶价值人民币378.05元。 4.2019年3月4日12时许，被告人陈强灵在长乐区车站麦当劳，使用六角套筒扳手将被害人林成冰电动二轮车内的4个电瓶盗走，后销赃得款人民币160元用于个人花销。经鉴定，被盗电瓶价值人民币256元。 5.2019年2月25日13时48分许，被告人陈强灵在长乐区关银鑫楼下，使用六角套筒扳手将被害人崔某的绿色的电动三轮车内的5个电瓶盗走，后销赃得款人民币200元用于个人花销。经鉴定，被盗电瓶价值人民币412.49元。 6.2019年3月6日12时30分许，被告人陈强灵在长乐区上，使用六角套筒扳手将被害人赵某的电动三轮车内的5个电瓶盗走，后销赃得款人民币200元用于个人花销。 7.2019年3月16日9时30分许，被告人陈强灵在长乐区市场的路边，使用六角套筒扳手将被害人李某的蓝色电动三轮车内的4个电瓶盗走，后销赃得款人民币160元用于个人花销。经鉴定，被盗电瓶价值人民币321.02元。 2019年4月1日，被告人陈强灵在长乐区鹤上镇被长乐区公安局城关派出所民警抓获。 被告人陈强灵对原公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人陈强灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，作出判决：一、被告人陈强灵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人陈强灵退出犯罪所得人民币1，200元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人陈强灵退赔各被害人损失共计人民币4，279元。 上诉人陈强灵的上诉理由是：原判量刑太重，请求从轻处罚。 二审期间，上诉人陈强灵未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人陈强灵的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈强灵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陈强灵提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人陈强灵犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，量刑并无不当，上诉人陈强灵的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人陈强灵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 坚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6916号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7570号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款850元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7570号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1020号张立君:你与陈立敏机动车交通事故责任纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执1020号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月二十六日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6177号 原告:蔡金鹏，男,汉族,1980年7月28日出生,住安徽省利辛县。 原告:黄梅,女,汉族,1976年10月20日出生,住安徽省利辛县。 被告:利辛县三巽置业有限公司，住所地:利辛县城关镇民乐苑小区******。统一社会信用代码：91341623MA2MWGYW7W。 法定代表人：王子忠，经理。 委托诉讼代理人:吴松,北京金诚同达(合肥)律师事务所. 委托诉讼代理人:朱动伟,公司法务. 本院在审理蔡金鹏、黄梅诉被告利辛县三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，蔡金鹏、黄梅在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告经特邀调解员调解自行和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡金鹏、黄梅撤回起诉。 案件受理费273元，予以免交。 审判员 闫 侠 二〇一九年九月十九日 书记员 朱鑫鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8705号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩天，该公司员工。被告：王红伟，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘连凤，女，1979年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈斌，男，1974年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石启汉，男，1962年4月26日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告王红伟、刘连凤、陈斌、石启汉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人刘浩天、被告石启汉到庭参加诉讼。被告王红伟、刘连凤、陈斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王红伟、刘连凤偿还原告借款本金4.9万元及利息（以4.9万元为本金自2014年3月20日至2015年3月10日按年利率9.6%计算；此后逾期利息以4.9万元为本金，按照年利率14.4%，自2015年3月11日起计算至实际付清之日止）；2、被告陈斌、石启汉对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王红伟与刘连凤系夫妻关系。2014年3月18日，被告王红伟与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年3月10日止向其提供4.9万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告陈斌、石启汉提供连带责任保证。原告依约于2014年3月18日向被告王红伟发放贷款4.9万元，到期日为2015年3月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告王红伟、刘连凤、陈斌均未答辩。被告石启汉辩称：被告王红伟向原告借款我给担保是事实，时间是2014年3月份，担保到期时间是2015年3月10日。到期后原告没有向我本人催要过，直到2019年3月4日才接到原告方的催款通知。我认为已超过担保时效，我不应承担担保责任。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明双方书面约定原告自2014年3月18日至2016年3月10日向被告王红伟提供4.9万元贷款支持，同时明确了违约责任、担保的范围、方式、期间及约定送达地址，担保范围为连带责任。2、借款借据、提款申请书，证明2014年3月20日，原告按照合同约定向被告王红伟发放贷款4.9万元整，年利率为9.60000%。3、王红伟、刘连凤常住人口登记卡复印件及四被告的身份证复印件，证明被告主体适格。被告王红伟、刘连凤、陈斌均未到庭质证，四被告均未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告王红伟向原告邳州农商行申请贷款。2014年3月18日，被告王红伟与原告邳州农商行下属岔河支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年3月10日止向其提供4.9万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告陈斌、石启汉提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2014年3月20日向被告王红伟发放贷款4.9万元，到期日为2015年3月10日，年利率为9.60000%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款到期后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告王红伟、陈斌、石启汉签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告主张被告刘连凤与被告王红伟是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张证据不足，需承担举证不能的不利法律后果。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4.9万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告于2017年3月11日按照双方约定的送达地址向被告石启汉邮寄催款材料，已经依法行使向担保人石启汉主张权利，被告石启汉关于已经超过担保时效抗辩意见证据不足，本院不予采信。原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告王红伟、刘连凤、陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及利息（以4.9万元为本金自2014年3月20日至2015年3月10日按年利率9.6%计算；此后逾期利息以4.9万元为本金，按照年利率14.4%，自2015年3月11日起计算至实际付清之日止）。二、被告陈斌、石启汉对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告王红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年九月二十六日书记员 王川川
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4984号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:赖昭喜，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省阳春市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人赖昭喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7117号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人赖昭喜下达执行通知书,责令被执行人赖昭喜向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息360元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖昭喜银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0683执异61号申请执行人邱才庆，男，1957年7月21日出生，汉族，住枣阳市。被执行人枣阳市昌洪模压彩瓦厂。投资人郭长虹，该厂厂长。第三人郭长虹，女，1966年11月5日出生，汉族，住枣阳市。本院依据生效的(2016)鄂0683民初2408号民事判决书，在执行邱才庆与枣阳市昌洪模压彩瓦厂工伤保险待遇纠纷一案中，因枣阳市昌洪模压彩瓦厂未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人邱才庆申请恢复执行，并于2019年8月27日向本院提出追加第三人郭长虹为被执行人的申请。经查，被执行人枣阳市昌洪模压彩瓦厂的企业类型为个人独资企业，投资人系郭长虹。在被执行人枣阳市昌洪模压彩瓦厂不能清偿生效法律文书确定的债务情况下，申请执行人邱才庆申请追加其投资人郭长虹为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加郭长虹为本案被执行人，承担(2016)鄂0683民初2408号民事判决书确定的债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈文利审判员曹辉审判员张军鹰二〇一九年九月三日书记员 董       定       明
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1738号原告：周显明，男，汉族，1968年10月2日出生，湖北省竹山县双台乡青山村**。公民身份号码×××。被告：王景学，男，汉族，1973年9月12日出生，洪洞县苏堡镇蜀村。公民身份号码：×××。被告：杨小翠，女，汉族。1981年7月7日出生，洪洞县苏堡镇蜀村。公民身份号码：×××。原告周显明与被告王景学、杨小翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周显明，被告王景学到庭参加诉讼，被告杨小翠经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周显明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金50000元及截止2019年6月1日的利息24000元，共计74000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，被告王景学向原告借款50000元，二被告向原告出具欠条一份，约定还款时间，但是到期后二被告分文未还，原告催要无果，故起诉。被告王景学承认原告的全部诉讼请求，现在没有能力偿还。希望原告减免利息。被告杨小翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告王景学、杨小翠夫妻二人向原告周显明出具了欠条一份，明确书写了“今借到周显明现金伍万元整，于2017年2月份前先还贰万元，余款在2017年5月份前还清。借款人王景学、杨小翠”，并有借款人身份证号码，但未注明借款利率。本院认为，二被告向原告借款50000元属实，约定了还款期限，但二被告逾期未还，已经构成违约。另原告要求二被告支付利息，被告王景学庭审过程中也愿意承担利息。因双方约定借款利率不明，故本院酌情按年利率12%计算借款利率。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王景学、杨小翠于本判决生效后十日内归还原告周显明50000元及利息（利息从2017年6月1日起按照年利率12%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年九月十七日书记员 李华荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱思源，女，1993年5月8日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱思源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,407.41元(币种同下)。原告诉称，被告邱思源系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,407.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1547号之二 申请执行人：弋才斌，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郑泽明，男，1964年6月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1112号民事判决书，于2019年5月16日立案受理申请执行人弋才斌与被执行人郑泽明买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人郑泽明邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年5月21日、8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑泽明名下的财产信息，于2019年5月31日冻结了被执行人郑泽明的银行账户，应冻结36756元，实际冻结1434.33元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人郑泽明名下的不动产登记信息。查明，被执行人郑泽明名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人郑泽明名下有车牌号为津Ｌ×××××号车一辆，本院已于2019年9月24日委托车辆所在地法院前往查封。因未实际控制车辆，本院无法处置。 4、本院依法对被执行人郑泽明限制消费。 5、本院依法将被执行人郑泽明移送公安机关查找、控制。 本院于2019年9月11日对申请执行人弋才斌进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额36756元，已实债权金额0元，未实现债权金额36756元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗婧月
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2650号原告：朱茵，女，1986年2月3日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：崔艳华，女，1963年7月27口生，汉族，住址：黑山县。被告：锦州市铁富隆密封材料厂，地址：锦州市太和区桃园北里**，营业执照：2107111100345。法定代表人：彭文本院于2019年9月16日立案受理原告朱茵诉被告锦州市铁富隆密封材料厂房屋买卖合同纠纷一案。本院认为，依照原告提供的被告锦州市铁富隆密封材料厂送达地址和联系方式，无法通知其应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱茵的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退回原告朱茵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋连玉二〇一九年九月二十三日书记员  安 安
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0104执恢225号刘杰：刘杰与王须仓人格权一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘杰向本院申请执行的(2011)大东执字第01079号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4650号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王子金，男，汉族，生于1975年4月10日，住四川省江油市。 被告：张春，女，汉族，生于1987年4月11日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**,社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告王子金、张春、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月三十日 书记员  高子涵
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7863号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《曙光》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《曙光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执736号申执行人陶正静，男，汉族，1984年10月4日生，住信阳市工业城城东办事处袁寨村169号。被执行人刘洋，男，汉族，1982年9月20日生，信阳市平桥区。被执行人严德亮，男，汉族，1974年6月15日生，信阳市平桥区。申请执行人陶正静申请执行被执行人刘洋、严德亮买卖合同纠纷一案，执行标的额为人民币101150元，本院于2018年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘洋、严德亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人刘洋、严德亮纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘洋、严德亮在金融机构的存款、证券、车辆等财产情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人刘洋、严德亮房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人刘洋、严德亮有可供执行的财产。因未查找到被执行人刘洋、严德亮目前有可供执行的财产，故申请执行人陶正静申请执行的债权101150元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人陶正静，并听取了申请执行人陶正静对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人刘洋、严德亮目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人陶正静如发现被执行人刘洋、严德亮有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务,申请执行人陶正静发现被执行人刘洋、严德亮有可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年九月四日书记员 韩玲玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕玉江，男，1957年8月25日出生，汉族，住山东省曹县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省曹县人民政府。住所地：山东省曹县政府前街**。 法定代表人梁惠民，该县县长。 原审第三人吕玉春，男，1950年12月1日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人吕玉江因诉山东省曹县人民政府（以下简称曹县政府）土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终2014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吕玉江不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实的证据不足，相关证据材料系伪造，适用法律错误。故请求撤销原审判决，依法裁定再审或提审，改判撤销曹县政府颁发给吕玉春的证号为371721108222000082J的《农村土地承包经营权证》（以下简称被诉承包经营权证）。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在被诉承包经营权证是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，颁发农村土地承包经营权证是对农村土地承包合同的确认，应按照“申请、审核、登记、发证”的程序进行。本案中，曹县政府依法审核了吕玉春户农村土地承包合同、土地承包经营权登记材料并对照第二次土地调查成果进行核实，调查经过制作成《农户家庭承包土地情况调查表》依法公示，公示后由各农户确认签字无误按手印并建立土地承包经营权登记簿。被诉承包经营权证的颁发有事实根据，程序合法。吕玉江虽主张吕玉春曾与其换地，但没有依法签订书面合同，亦无其他有效证据予以证明。故原审判决驳回吕玉江的诉讼请求，并无不当。本案争议的实质是吕玉江与吕玉春之间因土地承包经营发生纠纷，其可以另行寻求解决争议。 综上，吕玉江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕玉江的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年九月十二日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2409号原告：王晓波，女，1976年7月27日出生，汉族，大庆福瑞邦药房员工，住黑龙江省大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街**科技大厦**。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。原告王晓波与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王晓波到庭参加诉讼，被告万年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告王晓波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金62622.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E17号1单元402室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年11月15日才交付房屋。被告万年公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告王晓波就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、借款凭证各一份，欲证明原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E17号1单元402室住宅，房屋总价款297077元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。2.取暖费票据一份，欲证明被告于2016年11月15日将房屋交付原告，被告逾期交房已构成违约。本院认为，原告向本院提交的两组证据，符合法律规定的证据构成形式，能够证明原告欲证明的问题，故本院对该两组证据予以确认。被告万年公司未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：原告王晓波与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E17号1单元402室住宅一套，房屋总价款297077元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款297077元。被告于2016年11月15日将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月15日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的1050天的违约金62386.17元，超出部分，原告计算违约金天数有误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓波逾期交付房屋违约金62386.17元；二、驳回原告王晓波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费683元（已减半收取），被告大庆万年房地产开发有限公司承担680元，原告王晓波承担3元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年九月三日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初531号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人雷青勇，男,1990年6月16日出生,汉族,小学文化,无业,现住四川省宜宾市叙州区。因犯盗窃罪于2011年12月被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年十个月,并处罚金三万元,2015年1月23日刑满释放;因犯盗窃罪于2016年5月11日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金五千元,2017年6月20日刑满释放。因本案,2019年5月24日被抓获，次日被刑事拘留,2019年6月6日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]411号起诉书指控被告人雷青勇盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师李明春为被告人雷青勇提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人雷青勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年5月21日2时05分许，被告人雷青勇到宜宾市翠屏区的停车场内,将被害人曾某停放在此的一辆宝马牌轿车车窗破坏后,盗窃车内200余元的现金和一块价值1179的阿玛尼手表,手表因被告人雷青勇认为已经坏掉被其扔弃。 2019年5月24日被告人雷青勇被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。 为支持上述事实，公诉机关出示有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据材料，据以指控被告人雷青勇以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷青勇是累犯,应当从重处罚。被告人雷青勇犯罪后如实供述自己的罪行，且签字具结，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人雷青勇认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人雷青勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雷青勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷青勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人雷青勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人雷青勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月24日起至2020年1月23日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库） 二、责令被告人雷青勇退赔被害人曾某经济损失人民币1379元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢444号 关于刘云菊申请执行安盛天平财产保险股份有限公司室石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13985号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副2号泰山电子城1栋。统一社会信用代码912301006721414983（1-1）。负责人：高令忠，职务行长。委托诉讼代理人：鲁晓琳，黑龙江恒金律师事务所律师。委托诉讼代理人：康恺，黑龙江恒金律师事务所实习律师。被告：张琦，男，1986年4月22日生，回族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：向丽敏，女，1987年11月12日生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行（以下简称邮政储蓄一曼街支行）与被告张琦、向丽敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄一曼街支行的委托诉讼代理人鲁晓琳、康恺到庭参加诉讼，被告张琦、向丽敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄一曼街支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张琦签订的《个人购房借款及担保合同》；2.二被告立即偿还所欠借款本金549432.06元及支付拖欠利息46439.7元（暂计至2019年7月16日），合计595871.76元，自2019年7月17日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准支付上款逾期利息及罚息，直至本息全部还清之日止；3.以位于哈尔滨市××通达街××号××单元××房抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿，不足部分由张琦、向丽敏继续偿还；4.本案全部诉讼费用由张琦、向丽敏承担。事实和理由：2014年3月3日，原告邮储银行哈尔滨市一曼街支行与被告张琦签订了《个人购房借款及担保合同》及《房地产抵押合同》，约定原告为被告张琦提供借款580000元，借款期限为360个月，贷款用途为购买位于哈尔滨市××通达街××号××单元××房产，被告张琦按月等额本息还款，抵押期限在债务履行期限基础上顺延6个月，原告与被告张琦就上述抵押房产办理了抵押登记。借款发生时，张琦与向丽敏系夫妻关系，借款用于购买住房，该笔贷款在婚姻存续期间发生，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照合同约定向被告张琦足额发放了贷款，但张琦未按期足额偿付贷款本息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张琦、向丽敏未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、个人贷款放款单及手工借据、还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人信贷系统电脑截图、结婚证、个人房屋贷款申请表、借款人配偶声明等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月5日，被告张琦向原告邮政储蓄一曼街支行提交个人房屋贷款申请表，被告向丽敏在共同借款人处签字。同日，被告向丽敏为原告出具借款人配偶声明，其同意以被告张琦的名义向原告申请贷款，并同意以哈尔滨市××通达街××号××单元××房产抵押给原告。2014年3月3日，原告与被告张琦签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告根据被告张琦的申请，向其发放个人购置房屋贷款580000元，贷款仅用于购买坐落于哈尔滨市××通达街××号××单元××房产；贷款期限为360个月，自2014年3月3日至2044年3月3日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告与被告张琦签订《房地产抵押合同》一份，约定被告张琦以其名下位于哈尔滨市××通达街××号××单元××房产为上述借款本息提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月。2014年3月17日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记。2014年3月27日，原告依约向被告张琦发放贷款580000元，借据载明借款期限自2014年3月27日至2044年3月27日，年利率6.55%。后被告未按约定偿还借款本息，截至2019年7月16日，尚欠借款本金549432.06元、利息46439.7元。本院认为，原告与被告张琦签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告张琦发放借款，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告向丽敏作为上述借款的共同借款人，应承担共同还款责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息数额予以认定。现原告要求解除《个人购房借款及担保合同》，被告按照约定偿还借款本息，并按合同约定继续计算逾期利息及罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张琦自愿以其名下位于哈尔滨市××通达街××号××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行与被告张琦签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告张琦、向丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行借款本金549432.06元；三、被告张琦、向丽敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行上述借款本金的利息（截至2019年7月16日利息为46439.7元，自2019年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至本息还清之日止）；四、如被告张琦、向丽敏到期不能清偿上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张琦抵押的位于哈尔滨市××通达街××号××单元××房房产所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元，由被告张琦、向丽敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年九月二十六日书记员 王晓佳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5330号原告：周梅，女，汉族，1982年9月24日生，住固始县。委托代理人：周道成、李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告1：李雪剑，男，汉族，1992年10月5日生，住淮滨县。被告2：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市平桥区平中大道东侧天瑞宾馆旁。负责人：康发军，系公司经理。委托代理人：方大洋，河南中亨律师事务所律师。原告周梅诉被告李雪剑、浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称浙商财险信阳公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周梅及委托代理人周道成、李平强，被告李雪剑、浙商财险信阳公司的委托代理人方大洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、依法判决被告赔偿原告医疗费等费用共计250204.46元整，本次取盆骨钢丝手术费已起诉，右肩膀取钢板二次手术待实际发生后再另行主张（庭审中变更）。二、依法判决被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年3月21日19时许,被告驾驶豫Ｓ×××**小型轿车由北向南行驶，与正在216省路上步行的周梅发生交通事故,事故致周梅受伤入院治疗。事故经固始县公安交通警察大队认定被告承担事故的全部责任。被告驾驶豫Ｓ×××**小型轿车在被告保险公司投交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法及时审理此案。被告李雪剑答辩：我垫付3200元，是通过微信转账。被告浙商财险信阳公司答辩：1、原告诉讼请求如果符合相关法律法规及保险合同的约定，事故发生在保险期间内没有其它免责事由，我司在保险限额内依法予以赔付。2、诉讼费、鉴定费等其它间接费用我司不予以承担。本院对事实认定如下：2019年3月21日19时30分许,被告李雪剑驾驶豫Ｓ×××**小型轿车由北向南行驶，与正在216省道上步行的周梅发生交通事故,事故致周梅受伤入院治疗。本次事故经固始县交警部门认定，被告李雪剑承担事故的全部责任，周梅不承担责任。另查明：豫Ｓ×××**在浙商财险信阳公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，且在保险期限内。李雪剑称给周梅垫付3200元，但庭后3个工作日未提供相关证据。2019年3月21日至2019年4月8日周梅在固始县人民医院住院18天，2019年6月28日至2019年7月5日周梅在固始县人民医院住院7天，合计共住院25天。2019年6月28日固始县公安局交警大队委托安徽正源司法鉴定所对周梅伤情进行鉴定，周梅构成二个十级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日。周梅为农业户口，其提供了在交通事故前一年以上一直在胡××街道居住生活相关证据。周梅有三个子女，两女孩为13周岁，一男孩为8周岁，均为未成年人。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历、入、出院记录、医药费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认定原告损失有：1、医疗费89643.6+6000＝95644元；2、误工费270天×45677元/年÷365天＝33788元；3、护理费90天×45677元/年÷365天＝11263元；4、营养费90天×20元/天＝1800元；5、住院伙食费25天×50元/天＝1250元；6、交通费25天×20元/天+200元(往返)＝700元；7、鉴定费1900元；8、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×11%＝70123元；9、精神抚慰金9000元（酌定）；10、被抚养人生活费20年×20989.15元/年÷2人×11%＝23088元。以上各项费用合计为248556元。本院认为：自然人身体受到他人非法伤害应当得到相应赔偿。本案被告李雪剑驾驶的豫Ｓ×××**车辆与步行的原告周梅发生交通事故，致周梅受伤。该事故经固始县公安交警大队认定被告李雪剑对该起事故承担全部责任，周梅对该起事故不承担责任，其认定准确，本院予以采信;2019年6月28日固始县公安局交警大队委托安徽正源司法鉴定所对周梅伤情进行鉴定，属于办案机关委托，未发现该鉴定机构有违反规定的情形，故对该鉴定结论予以采信；原告周梅提供了在固始县××××镇街道居住生活的证据，故对原告主张的误工费按城镇标准计算，本院予以支持；周梅有三个均未成年子女，故对原告主张的相应的抚养费，本院予以支持；本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，对于原告的损失，应由被告浙商财险信阳公司在交强险和商业险责任限额范围内给予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后在交强险和商业险三者险赔偿限额内赔付原告周梅248556元。二、驳回原告周梅的其它诉讼请求。案件受理费2527元，由被告李雪剑负担2514元，原告周梅负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一九年九月二十七日书记员 王怡珺
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异388号异议人（利害关系人）：北京林秀公园管理中心，住所地北京市昌平区东小口镇兰太路南昌东公园。法定代表人：魏士德，总经理。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。申请执行人：徐景霞，女，1953年1月7日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：徐景秀，女，1954年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：徐景和，男，1955年10月27日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：徐景红，女，1957年10月6日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：徐景忠，男，1960年8月17日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：徐景珊，女，1950年10月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，地址北京市昌平区东小口镇东小口村。法定代表人：魏士德，主任。本院在执行徐景霞、徐景秀、徐景和、徐景红、徐景忠、徐景珊与北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）财产损害赔偿纠纷一案[执行依据：（2015）昌民初字第18409号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执603号]，裁定冻结东小口村委会在北京林秀公园管理中心（以下简称林秀管理中心）处应得款项40万元，扣划林秀管理中心账户存款347422.6元，林秀管理中心就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。林秀管理中心称，2019年7月5日，昌平区人民法院作出（2018）京0114执603号执行裁定书，裁定冻结东小口村委会在林秀管理中心处应得款项40万元整。同年8月8日，前述已冻结款项347422.6元被扣划。此后，林秀管理中心收到（2018）京0114执603号执行裁定书，因此得知此事。林秀管理中心认为，林秀管理中心不是执行案件的当事人，与被执行人是两个不同法律主体，且目前与东小口村委会不存在任何债权债务关系，执行法院无权执行林秀管理中心名下的任何财产。昌平区人民法院在执行过程中对林秀管理中心名下银行账户进行冻结与扣划的措施，缺乏法律依据，严重违法，侵犯了林秀管理中心的合法权益。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，执行法院在冻结、划拨财产时，应当作出裁定，并向有关单位送达协助执行通知书。本案执行过程中，林秀管理中心至今都未收到过协助执行通知书，（2018）京0114执603号执行裁定书也是在款项被扣划后才收到。执行法院直接跳过法定程序裁定对林秀管理中心强制执行实属违反法定程序的执行，且缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求：1、撤销昌平区人民法院（2018）京0114执603号案件中对林秀管理中心银行存款347422.6元的扣划措施，并将已扣划的相应款项返还至林秀管理中心；2、撤销昌平区人民法院（2018）京0114执603号案件中对林秀管理中心银行存款400000元的冻结措施。本院查明，徐景霞、徐景秀、徐景和、徐景红、徐景忠、徐景珊与东小口村委员会一案，本院经审理作出（2015）昌民初字第18409号民事判决书，判决：一、东小口村委会于本判决生效后十日内赔偿徐景霞、徐景秀、徐景和、徐景红、徐景忠、徐景珊302400元；二、驳回徐景霞、徐景秀、徐景和、徐景红、徐景忠、徐景珊的其他诉讼请求。徐景霞、徐景秀、徐景和、徐景红、徐景忠、徐景珊不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2017）京01民终5024号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，徐景霞、徐景秀、徐景和、徐景红、徐景忠、徐景珊向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2018）京0114执603号。执行过程中，本院未查到东小口村委会的银行开户信息。后本院于2019年7月5日，裁定冻结被执行人东小口村委会在林秀管理中心处应得款项40万元整，冻结了林秀管理中心在北京农商银行天通苑支行的×××账户（以下简称涉案账户）的存款40万元。2019年8月8日，本院裁定扣划被执行人东小口村委会存放于林秀管理中心的存款347422.6元，扣划了涉案账户内存款347422.6元。林秀管理中心就此向本院提出执行异议。另查，东小口村委会与北京福佑鑫源再生资源回收市场有限公司（以下简称福佑鑫源公司）、北京瑞壕投资有限公司、北京城建建设工程有限公司物权保护纠纷一案，判决生效后，东小口村委会向本院申请强制执行，该案执行过程中，东小口村委会与福佑鑫源公司达成执行和解，福佑鑫源公司向东小口村委会支付占用土地使用费200万元整。2019年7月4日，本院召集双方进行谈话，东小口村委会委托诉讼代理人刘红宇与福佑鑫源公司法定代表人甄俊茹到场，本院询问双方关于（2017）京0114执3512号一案如何解决，东小口村委会委托诉讼代理人回答：“我们与甄俊茹的公司已达成执行和解协议，对方已按照执行和解协议要求将义务履行完毕。对方于2019年6月21日，往我们指定的账户，户名北京林秀公园管理中心，账号×××，开户行北京农商银行天通苑支行，汇入190万元整，于2019年6月21日另一笔10万元也汇入本账户，故福佑鑫源公司已将其应履行部分义务履行完毕，我们同意该公司部分执行完毕，法院解除对他们采取的全部强制执行措施。”上述谈话记入2019年7月4日的执行笔录，双方签字确认。本案执行过程中，本院对林秀管理中心涉案账户进行查询，开户行北京农商银行天通苑支行向本院出具的对公储蓄对账单显示，2019年6月21日当天，该涉案账户入账两笔款项，一笔为190万元，另一笔为10万元。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，东小口村委会作为被执行人，本院未能查到其名下银行开户信息。在本院另案执行中，东小口村委会作为申请执行人，其向被执行人指定的收款银行账户为林秀管理中心名下涉案账户，且东小口村委会在本院谈话中认可被执行人已将款项分两笔于2019年6月21日汇入该账户，与本院查询的林秀管理中心的涉案账户对账单显示的款项入账信息完全对应，林秀管理中心对此亦无合理解释，由此可认定林秀管理中心名下涉案账户存款中2019年6月21日汇入的两笔款项为本院另案执行中被执行人福佑鑫源公司支付给东小口村委会的款项，且本院冻结涉案账户存款40万元并扣划347422.6元，并未超过上述两笔款项的总额,故本院实施冻结、扣划林秀管理中心名下银行账户存款的执行行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京林秀公园管理中心的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 肖审 判 员  董晶晶人民陪审员  宋德明二〇一九年九月十六日书 记 员  张秋菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁美娜，女，1990年9月8日生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梁美娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告梁美娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁美娜支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币13,045.68元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息1,126.63元、违约金3,507.72元、分期付款费用1,331.11元；2.判令被告梁美娜支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁美娜负担。事实和理由：被告梁美娜向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁美娜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁美娜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告梁美娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁美娜在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省云浮市郁南县都城镇工业大道26号三至八层郁南县都城镇君城大酒店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告梁美娜拖欠信用卡本金13,045.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁美娜在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁美娜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金13,045.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁美娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁美娜签收与否，均视为送达。被告梁美娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁美娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金13,045.68元；二、被告梁美娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告梁美娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初2254号原告刘某，男，汉族，住阜新市海州区。委托代理人刘海军，女，与原告系兄妹关系。被告刘某某，男，汉族，住阜新市海州区。本院在审理刘某与刘某某赡养费纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。审判员  于新宁二〇一九年九月三十日书记员  周美楠
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘2923执1018号之一 申请人：张金财，男，汉族，生于1968年6月12日，住永靖县。 被执行人：缐君红，男，汉族，生于1991年5月1日，，住永靖县。 本院在执行张金财与缐君红追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年6月12日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人缐君红家中暂无财产可供执行，银行账户已冻结，并限制高消费，且在本院有另案正在执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  姬腾飞
汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3364号之一申请执行人：李春明，男，1983年3月27日出生住所地：河南省汝州市。被执行人：郭冰冰，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：尹晓培，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人李春明申请执行被执行人郭冰冰、尹晓培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1911号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人郭冰冰、尹晓培所有的位于汝州市维也纳新城小区第16幢2（东）单元16层1604号的房产一处（合同备案号：汝房维字第××号，合同编号：WYN16216X）予以查封，查封期限三年，查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年九月十八日书记员  郭顺奇
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2221号 原告：赵维，男，1993年1月4日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县。 被告：泸州市腾达物业管理有限公司，住所地合江县合江镇百花亭社区新华南路11号利城名都电梯公寓，统一社会信用代码91510522696964528L。 法定代表人：余兴国。 被告：余兴国，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘明富，男，1969年7月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告赵维与被告泸州市腾达物业管理有限公司、余兴国、刘明富确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。2019年9月29日，原告赵维向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵维撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵维负担。 审 判 长  冯春燕 人民陪审员  任益平 人民陪审员  杨利沙 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵丽娜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1319号之二申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人甄伟绩，男，1987年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇孙村。被执行人李丽娟，女，1989年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇孙村。本院依据已经发生法律效力的河卫计育征字(2018）B2-69号征收社会抚养费决定书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人甄伟绩、李丽娟存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年九月六日书记员  任建河
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3758号原告：湖南高速公路配套设施有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万世佳景园1栋903房。法定代表人：艾燕芝，董事长。委托代理人：王秀军，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：山东聊城恒信公路设施有限公司，住所地冠县北环路东段（烟庄街道办事处驻地）。法定代表人：周俊立，经理。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。原告湖南高速公路配套设施有限公司（简称高速公司）与被告山东聊城恒信公路设施有限公司（简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。高速公司的的委托代理人王秀军、恒信公司的委托代理人杨凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高速公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还不能交货的对应价值货款247307.43元；2.判令被告立即向原告支付违约金12365.37元；3.判令被告向原告支付逾期支付上述货款247307.43元的利息，自起诉之日起计算至实际清偿货款之日止，利率按照中国人民银行逾期贷款利率每日万分之2.1计算；4.诉讼费、保全费、财产保全时保险公司担保保费及本案的其他相关费用由被告全部承担。事实和理由：原告于2016年12月1日中标顺德区杏坛镇2016在编农村公路临水路段安全设施整治工程，工程施工地点在顺德区。由于工程需要大量的护栏附件，原告遂于2017年2月14日与被告签订合同编号为20170214的护栏附件购销合同，约定被告向原告提供九孔普板、防阻块、柱帽、AB防盗螺丝、端头等产品，合同总价款为683709.14元。合同签订后，原告于2017年2月20日一次性将全部货款通过银行转账方式汇款至被告指定账户，被告于2017年2月24日、25日分两批向原告提供了价值为436401.71元的货物，剩余货物被告未向原告交付。原被告双方的买卖关系成立，受法律保护，被告不能按照原告的要求提供足额货物，是违法行为，依法应当承担违约责任。恒信公司辩称，该业务是由李国庆与原告协商所订立，李国庆是借用被告公司资质与原告签订的合同，合同实际履行主体为李国庆与原告，事后被告已将全部货物由李国庆提取后交付至原告，在合同履行过程中李国庆从被告公司支取部分货款，原告要求被告返还货款及承担违约责任没有事实及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高速公司提交中标通知书一份，拟证明在与被告签订购销合同前，原告已中标佛山市管理局的顺德区杏坛镇2016在编农村公路临水路段安全设施整治工程的事实。恒信公司质证称，对该证据有异议，该证据与本案无关。本院认为，该中标通知书载明的招标人为佛山市顺德区公路局、中标人为高速公司，原告未提交证据证实恒信公司与该招标程序的关联性，该招标程序对恒信公司不具有拘束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，高速公司与恒信公司签订护栏附件购销合同，合同显示恒信公司委托代理人为李国庆，且盖有双方公司的印章，合同约定高速公司在恒信公司处购买九孔普板、防阻块、柱帽、8.8级AB防盗螺丝、端头等产品，合同总价款683709.14元，由供方承担运输，到货地址为广东佛山顺德区，供方不能全部或部分按双方约定的数量和日前交货时属于违约，应赔偿需方不能交货部分价值的5%违约金。合同签订后，高速公司于2017年2月20日将全部合同价款683709.14通过银行转账方式支付至恒信公司账户，恒信公司于2017年2月24日、2月25日分两批将价值436401.71的货物运输至合同约定的交货地，剩余247307.43元货物未交付。2018年6月，高速公司向恒信公司发送催告函，要求恒信公司交付剩余货物。至起诉时，恒信公司未履行交付剩余货款的义务。2019年6月17日，高速公司将恒信公司诉至本院，并支出财产保全申请费1818元。本院认为，高速公司与恒信公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。高速公司依约向恒信公司支付全部价款，恒信公司亦应按照合同约定交付相应货物。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案中，高速公司于2018年6月发函催促恒信公司履行应履行而未履行的合同义务，至2019年6月17日高速公司将恒信公司诉至本院，相距一年之久，应认定经催告后恒信公司在合理期限内未履行合同义务，高速公司有权解除合同。《中国人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救错误，并有权要求赔偿损失”，本案中，因合同的解除，高速公司有权要求恒信公司赔偿损失，双方在购销合同中“供方不能全部或部分按双方约定的数量和日前交货时属于违约，应赔偿需方不能交货部分价值的5%违约金”的约定未过分高于因恒信公司未交付所造成的高速公司的损失，故对高速公司要求按未交付货物价值的5%支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，高速公司要求恒信公司以逾期支付的货物价值247307.43元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按日万分之2.1计算，符合法律规定，且违约金与利息损失数额相加亦未超过法律限定的数额，本院予以支持。高速公司要求恒信公司支付1818元财产保全申请费的请求本院予以支持。关于高速公司要求恒信公司承担财产保全时保险公司担保保费的诉讼请求，因高速公司未提交证实该项费用的支出，本院不予支持。关于恒信公司所辩称的，案涉业务是由案外人李国庆与原告协商签订，李国庆是借用恒信公司资质与原告签订的合同，合同实际履行主体为李国庆与高速公司，事后恒信公司已将全部货物由李国庆提取后交付至原告的意见，案涉合同系高速公司与恒信公司所签订，并盖有双方公司的印章，根据合同的相对性原则，该合同仅对本案原被告具有拘束力，恒信公司未按照合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任。恒信公司与李国庆之间属于另一法律关系，恒信公司可通过其他法律途径寻求救济。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除湖南高速公路配套设施有限公司与山东聊城恒信公路设施有限公司所签订的护栏附件购销合同；二、被告山东聊城恒信公路设施有限公司在本判决生效后三日内返还原告湖南高速公路配套设施有限公司247307.43元货款；三、被告山东聊城恒信公路设施有限公司在本判决生效后三日内向原告湖南高速公路配套设施有限公司支付违约金12365.37元；四、被告山东聊城恒信公路设施有限公司在本判决生效后三日内向原告湖南高速公路配套设施有限公司支付利息（以247307.43元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按日万分之2.1计算）；五、被告山东聊城恒信公路设施有限公司在本判决生效后三日内向原告湖南高速公路配套设施有限公司支付财产保全申请费1818元；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5198元，减半收取2598元，由山东聊城恒信公路设施有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年九月二十九日法官助理刘千书记员高婷婷