陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0632民初677号 原告张某某，女。 原告苏某某，男。 原告苏某甲，女。 法定代理人张某某，女，系苏某甲之母。 三原告共同委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告黄陵县土地收购储备拍卖中心，住所地：黄陵县邮政银行**。 法定代表人肖庆道，该中心主任。 委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托代理人贺某某，男。代理权限：特别代理。 被告张某某，男。 委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告杨某某，男。 委托代理人梁银全，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告魏某，男。 委托代理人孟卓，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告寇某某，男。 被告杨某甲，男。 被告王某某，男。 被告王某甲，男。 被告刘某某，男。 被告梁某某，男。 被告宋某某，男。 被告郭某某，男。 被告张某某，男。 被告刘某甲，男。 被告和某某，男。 被告曹某某，男。 被告赵某某，男。 被告田某某，男。 以上十四被告诉讼代表人刘某甲，男。 以上十四被告诉讼代表人梁某某，男7。 原告张某某、苏某某、苏某甲诉被告黄陵县土地收购储备拍卖中心、张某某、杨某某、魏某、寇某某、杨某甲、王某某、王某甲、刘某某、梁某某、宋某某、郭某某、张某某、刘某甲、和某某、曹某某、赵某某、田某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及三原告委托代理人孟延生、被告黄陵县土地收购储备拍卖中心委托代理人张斌、贺某某、被告张某某及其委托代理人赵万侠、被告杨某某及其委托代理人梁银全、被告魏某及其委托代理人孟卓、被告寇某某、杨某甲、王某某、王某甲、刘某某、梁某某、宋某某、郭某某、张某某、刘某甲、和某某、曹某某、赵某某、田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某、苏某某、苏某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上列被告向原告共同赔偿死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、被抚养人苏某甲的抚养费131796元、处理丧葬事宜期间的交通费3000元、处理丧葬事宜期间的误工费10000元、住宿费2000元、精神赔偿金50000元，合计896892.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月3日，被告黄陵县土地收购储备拍卖中心与土地上房屋所有人被告张某某就征收储备黄陵县桥山镇平天村长祥组部分土地签订补偿协议，。2019年6月11日，被告黄陵县土地收购储备拍卖中心支付被告张某某补偿款1241278元，并取得该房屋的所有权。被告张某某通过有偿中介人被告杨某某联系到被告魏某，三方协商约定由被告张某某出资雇佣，被告魏某召集工人对被告张某某已经征收的房屋进行拆迁，并约定双方各支付给被告杨某某信息费500元。2019年6月16日，被告魏某联系雇佣包括原告亲属苏某乙（已故）在内的17名工人，对被告张某某已经被被告黄陵县土地收购储备拍卖中心已经收购的房屋进行拆迁，被告杨某某也到场进行指挥。后受该人苏某乙及另一位工友在二楼干活过程中，被南面倒塌的墙压倒，经送往医院抢救无效后死亡。现三原告以被告黄陵县土地收购储备拍卖中心获得房屋所有权但怠于管理、被告张某某通过有偿中介人被告杨某某雇佣没有任何资质的被告魏某进行拆迁工作，导致墙体倒塌造成苏某乙死亡为由，诉至本院。 被告黄陵县土地收购储备拍卖中心辩称，其中心不应对原告亲属苏某乙之死亡承担赔偿责任。其并非本案适格被告，不应承担责任，应驳回原告对其的诉讼请求。2019年6月3日，其与张某某签订《地上附属物补偿合同书》一份，合同第三条明确约定：“本合同签订后乙方（即张某某）必须在七日内腾空全部被拆迁房屋”，因该补偿合同书系双方自愿签订，不违反法律法规强制性规定、不违反社会公共利益，该补偿合同书合法有效，双方当事人应遵照执行。作为合同一方当事人，其中心已将补偿费给付张某某，作为合同另一方的张某某也应按照约定履行自己拆除腾房义务。其与张某某的补偿合同书只是作为一种协议约定双方之间的权利义务关系，但并未对一方通过何种方式履行义务进行约定，因此张某某自行拆除腾房时是否需要雇佣他人，亦或是发包给他人，均与其中心无关，在该拆除过程中产生纠纷亦与其中心无关。产生其它纠纷应遵照“合同相对性”请求相应主体进行赔偿，其中心并非适格主体，不应承担赔偿责任，应驳回原告对其中心的诉讼请求；原告主张的诉讼请求多处不合理，且受害人自身对结果的发生存在过错，应承担相应责任。受害人为农村户口，应按照农村户口标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费。交通费、住宿费、误工费的赔偿数额应根据原告提供的证据，经法庭质证后再予以确定。本案不属于侵权责任案件，原告主张精神损害赔偿于法无据，不应予以支持。且在拆除腾房过程中，受害人在收到别人安全提醒注意后，仍不能有效认识到危险事实的存在，不能理性判断事情轻重缓急，将自身生命安全置之度外，因此受害人存在过错，应承担相应责任。 被告张某某辩称，原告诉状中陈述的部分事实与本案事实不符。2019年6月3日，黄陵县土地收购储备拍卖中心与张某某签订《地上附属物补偿合同书》，附表有征收地上附属物的明细表。协议签订后，2019年6月11日，黄陵县土地收购储备拍卖中心通过中国邮政储蓄银行将补偿款汇至张某某账户内。张某某通过杨某某介绍魏某，2019年6月13日，张某某（甲方）与魏某（乙方）签订了《合同》，合同约定“经双方协定甲方有楼房16间拆迁承包给乙方拆迁，价格9000元整，楼板放在甲方指定地点。在拆迁过程中，如有事故，甲方不负任何责任，场地事故由乙方承担。已交定金伍佰元正”等事项。合同签订后，魏某联系梁某某、刘某甲、曹某某等包括受害人苏某乙在内的17名工人拆除房屋。2019年6月16日开始拆除房屋，在拆除房屋过程中张某某到场强调注意安全等相应事宜，但在下午拆房过程中，发生本案事故；原告诉状中的各项诉讼请求过高，原告应该尊重事实和法律，结合本案的证据，以事实为根据，以法律为准绳，合理合法的计算各项赔偿；在拆除房屋过程中，张某某和魏某一再强调注意安全。受害人作为成年人，在拆除房屋过程中没有尽到谨慎注意义务，对于事故的发生也存在一定过错。 被告杨某某辩称，本次墙体倒塌致苏某乙死亡，与其无关，其不应承担赔偿责任，应依法驳回对其的诉讼请求。其作为本案被告，诉讼主体不适格。其既非本案主体，也非苏某乙生命健康权的侵害人，其既非雇主，也非雇员，其只是受朋友张某某请求，通过他人介绍引见被告魏某与被告张某某认识，其二人就涉案房屋拆迁一事经过直面协议后达成调解协议。被告杨某某并未参与协商，其仅仅作为证明人身份证明被告张某某与被告魏某达成拆迁协议而已。其既非协议一方当事人，也非拆迁项目工程的实施人，充其量只是一个中间介绍证明人，其中间介绍行为与死者苏某乙在受雇他人拆迁施工过程中死亡，没有法律上的任何因果关系，应依法予以驳回；其提出协议各方各付500元介绍费仅为玩笑话，不存在法律上的过错，后协议双方并未实际给付该款，其也未索要该款，对死者苏某乙不存在故意和过失，更未对苏某乙生命健康权有所侵害，故其对苏某乙死亡不承担赔偿责任。 被告魏某辩称，本案案由并非生命权纠纷，而应为提供劳务者受害责任纠纷。本案三原告家属受雇佣拆迁房屋，在施工作业时因墙体倒塌而导致原告家属死亡。本案不属于受害人遭受非法侵害而导致生命权丧失，且本案中对于受害人生命权没有直接或间接的侵权人，虽本案包含其他法律关系，本案的主要法律关系应为提供劳务者受害责任纠纷；本案承担责任的主体应为接受劳务一方及提供劳务的受害人按照过错责任原则承担责任，而其并非接受劳务一方，其与受害人一样同属提供劳务者，对劳动所获利润没有多余分配，其仅仅是无偿对其他提供劳务者进行了联络和召集，但该联络和召集的最终选用人系接受劳务一方的张某某或土地储备中心。张某某、杨某某曾多次到现场检查施工，并未对任何劳务者提出质疑，也为提出任何一位劳务者不合格，故认为所有提供劳务者均经张某某及杨某某同意，故魏某不应作为接受劳务的一方承担责任；其亦不应承担其他法律关系中的赔偿责任。其在现场拆迁施工时或多或少对拆除工程中的部分工程进行了安排指挥，也尽到安全提示义务。其无偿指挥、安全提示行为均因为其对劳务工作熟悉且具有领导才能，但这并非其义务，且本起事故中，导致受害人受害的直接原因系张某某为了其门面房不受损害不愿让墙向外倒，墙体内到导致受害人死亡，故被告魏某不应承担本案赔偿责任。 被告寇某某、杨某甲、王某某、王某甲、刘某某、梁某某、宋某某、郭某某、张某某、刘某甲、和某某、曹某某、赵某某、田某某辩称，其14人并非本案适格被告，2019年6月，被告魏某与被告张某某签订施工协议，承包张某某房屋拆迁工程。随后，魏某雇佣包括其14人及两名受害人在内的农民工进入现场施工。且工人工资系被告张某某直接交给魏某后，由魏某统一发放，其14人系受雇于魏某进行施工。其14人从未参与过张某某与魏某对其工程施工过程及费用的协商，未在施工协议书上签字，亦未与魏某达成任何合作及合作协议。其14人与魏某系被雇佣与雇佣、被管理与管理的关系，其14人作为为他人提供劳务的农民工，不应作为本案被告，且在施工过程中，其14人与两名受害人经魏某安排分别在不同地点进行施工，两名受害人事故的发生与其14人均无任何直接或间接的关系，不应对其损失承担连带赔偿责任，因此应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一组证据，结合原告提交的第三组证据、被告黄陵县土地收购储备中心提交证据、被告张某某提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据、被告杨某某提交证据，能够证明2019年6月3日，被告张某某与被告黄陵县土地收购储备拍卖中心签订地上附属物补偿合同书，约定就被告黄陵县土地收购储备拍卖中心征地范围内地上附属物对被告张某某进行一次性补偿，合同签订后被告张某某必须在七日内腾空全部被拆迁房屋，并自行清理完地上附属物。2019年6月11日，被告黄陵县土地收购储备拍卖中心将补偿款转至被告张某某账户。2019年6月13日，被告张某某与经被告杨某某所介绍之工人被告魏某签订拆房合同，约定由被告魏某拆迁被告张某某楼房16间，价格为9000元，被告杨某某作为证明人在该合同上签字。后经被告魏某联系召集被告寇某某、杨某甲、王某某、王某甲、刘某某、梁某某、宋某某、郭某某、张某某、刘某甲、和某某、曹某某、赵某某、田某某及两名受害人共16名工人参与该拆除房屋工程，口头约定9000元拆迁费中扣除给被告杨某某的500元信息费、雇用吊车的费用外，剩余款项17人平分。2019年6月16日，被告魏某、被告寇某某、杨某甲、王某某、王某甲、刘某某、梁某某、宋某某、郭某某、张某某、刘某甲、和某某、曹某某、赵某某、田某某及苏某乙（已故）、田某甲（已故）到平田村长祥小组张某某家中对其两层共16间楼房予以拆除。拆除过程中，苏某乙、田某甲被倒塌墙体掩埋致死亡。黄陵县平天村长祥组“6.16”民房拆除事故调查组认定事故原因系房主将拆除房屋工程承包给无任何资质的临时拼凑施工人员，该施工队伍不具备任何资质，且施工现场无安全管理制度、操作规范及防范措施，且包括两名死者在内的工人缺乏安全自保意识，将自身置于不安全环境中，且该事故并非生产安全责任事故，对其余证明问题不予认可；原告提交的第二组证据，结合被告张某某提交的第五组证据、案外人张某某电话确认及被告张某某本人确认，能够证明2019年7月1日，被告张某某、魏某与死者苏某乙妻子张某某、死者田某甲妻子赵某甲签订长祥村“6.16”事故埋葬协议，约定由被告张某某预付40000元、魏某预付25000元、平天村书记张某某35000元共计100000元，支付赵某甲50000元（包含丧葬费33000元），支付张某某50000元（包含丧葬费33000元），其中张某某预付的35000元系替被告张某某所垫付费用，对其余证明问题不予认可；原告提交的第四组证据，房屋出租合同无法反映租赁地点，且无其他证据相互印证，其在城镇居住一定时间，且以城镇收入为主要生活来源的事实，对其证明目的不予认可，故苏某乙之死亡赔偿金亦应按照农村标准计算，确认苏某乙之死亡赔偿金224260元（11213×20）。苏某乙之丧葬费应为37496.5元（74993÷12×6），但因原告仅主张丧葬费33716.5元，确认苏某乙丧葬费33716.5元；原告提交的第五组证据，能够证明苏某甲系死者苏某乙之被抚养人，因其户籍性质为农村户口，且并未提供证据证明其被抚养人生活费应当依照城镇标准计算，故其被抚养人生活费应当依照农村标准计算，确认苏某甲之被抚养人生活费30213元（10071×（18-12）÷2）；2、被告黄陵县土地收购储备中心提交证据能够证明2019年6月3日，被告张某某与被告黄陵县土地收购储备拍卖中心签订地上附属物补偿合同书，约定就被告黄陵县土地收购储备拍卖中心征地范围内地上附属物对被告张某某进行一次性补偿，合同签订后被告张某某必须在七日内腾空全部被拆迁房屋，并自行清理完地上附属物。2019年6月11日，被告黄陵县土地收购储备拍卖中心将补偿款转至被告张某某账户。3、被告张某某提交的第一组、第二组、第四组证据，结合原告提交的第一组、第三组证据，能够证明事故发生的经过，对其余证明问题不予认可；被告张某某提交的第三组证据，能够证明2019年6月13日，被告张某某与经被告杨某某所介绍之工人被告魏某签订拆房合同，约定由被告魏某拆迁被告张某某楼房16间，价格为9000元，被告杨某某作为证明人在该合同上签字的事实，因其合同中所约定的“在拆迁过程中，如有事故，甲方不负任何责任，发生事故，由乙方承担”的条款违反法律之禁止性规定，属无效条款，对其证明问题不予认可；被告张某某提交的第五组证据、结合原告提交的第二组证据，能够证明事故发生后，被告张某某因本起事故向桥山街道办事处交纳40000元，且结合案外人张某某电话确认及被告张某某本人确认，案外人张某某预付的35000元系替被告张某某所垫付费用；被告张某某提交的第六组证据，该两张照片仅为拆迁当日的记录，不能证明被告魏某是否系拆迁工作的指挥者、亦无法证明魏某的指挥行为与本起事故的因果关系，对其证明问题不予认可；4、被告杨某某提交证据，能够证明被告魏某系经被告杨某某介绍，与被告张某某签订拆房合同，并组织召集工人实施拆房行为的。但被告杨某某在该工程中并无收益，且其介绍行为并无过错，不应对原告之损失承担责任，对其证明问题予以认定；5、被告魏某提交证据仅能证明魏某确系劳务市场的普通打工者，并非专业从事拆迁的人员或为拆迁工队的组织者，但因其所调查对象并非涉案工程的参与人，亦不知晓与本案有关的实际情况，不能证明被告魏某在本次涉案工程中所担任的角色或所起的作用，对其证明问题不予认可；6、2019年6月3日，被告张某某与被告黄陵县土地收购储备拍卖中心签订地上附属物补偿合同书，约定就被告黄陵县土地收购储备拍卖中心征地范围内地上附属物对被告张某某进行一次性补偿，补偿款为1241278元，并约定合同签订后被告张某某必须在七日内腾空全部被拆迁房屋，并自行清理完地上附属物。2019年6月11日，被告黄陵县土地收购储备拍卖中心将补偿款转至被告张某某账户。2019年6月13日，被告张某某与经被告杨某某所介绍之工人被告魏某签订拆房合同，约定由被告魏某拆迁被告张某某楼房16间，价格为9000元，被告杨某某作为证明人在该合同上签字。后经被告魏某联系召集被告寇某某、杨某甲、王某某、王某甲、刘某某、梁某某、宋某某、郭某某、张某某、刘某甲、和某某、曹某某、赵某某、田某某及两名受害人共16名工人参与该拆除房屋工程，口头约定9000元拆迁费中扣除给被告杨某某的500元信息费、雇用吊车的费用外，剩余款项17人平分，该9000元除被告魏某从被告张某某处领取500元定金外，余款均未支付。2019年6月16日，被告魏某、被告寇某某、杨某甲、王某某、王某甲、刘某某、梁某某、宋某某、郭某某、张某某、刘某甲、和某某、曹某某、赵某某、田某某及苏某乙（已故）、田某甲（已故）到平田村长祥小组张某某家中对其两层共16间楼房予以拆除。拆除过程中，苏某乙、田某甲被倒塌墙体掩埋致死亡。黄陵县平天村长祥组“6.16”民房拆除事故调查组认定事故原因系房主将拆除房屋工程承包给无任何资质的临时拼凑施工人员，该施工队伍不具备任何资质，且施工现场无安全管理制度、操作规范及防范措施，且包括两名死者在内的工人缺乏安全自保意识，将自身置于不安全环境中，且认定该事故并非生产安全责任事故。另查明，事故发生后，被告张某某、魏某与死者苏某乙妻子张某某、死者田某甲妻子赵某甲于2019年7月1日签订长祥村“6.16”事故埋葬协议，约定由被告张某某预付40000元、魏某预付25000元、平天村书记张某某35000元共计100000元，支付赵某甲50000元（包含丧葬费33000元），支付张某某50000元（包含丧葬费33000元），其中张某某所垫付的35000元系替被告张某某垫付。现死者苏某乙之法定继承人原告张某某、苏某某、苏某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上列被告向原告共同赔偿死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、被抚养人苏某甲的抚养费131796元、处理丧葬事宜期间的交通费3000元、处理丧葬事宜期间的误工费10000元、住宿费2000元、精神赔偿金50000元，合计896892.5元；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。苏某乙（已故）在为他人提供劳务、拆除楼房过程中因墙体倒塌致其死亡，原告张某某、苏某某、苏某甲作为苏某乙（已故）之法定继承人主张赔偿之请求成立。三原告所主张的处理丧葬事宜期间的交通费、误工费、住宿费因未提供证据证明其因处理丧葬事宜而误工所减少的收入、亦未提供相应的交通费、住宿费票据，故对其该部分主张，因无证据佐证，不予支持。其主张的精神抚慰金，于法无据，不予认可。确认因苏某乙（已故）死亡产生死亡赔偿金224260元、丧葬费33716.5元、苏某甲之被抚养人生活费30213元，共计288189.5元；被告张某某在原由其所有的房屋已被被告黄陵县土地收购储备拍卖中心依法征收并足额支付补偿款后，未能依照约定按期腾房并交付钥匙，而是违反规定擅自雇佣工人私自拆除房屋，其对所雇佣人员是否具备拆迁经验、资质或能力未尽到审查义务，在施工过程中亦未能尽到监管保护责任，也未采取防范措施及时发现并消除安全隐患，致使墙体倒塌造成苏某乙死亡，应对苏某乙之死亡承担主要责任；被告黄陵县土地收购储备拍卖中心通过依法征收取得被告张某某所有房屋后，未能及时督促被告张某某腾空房屋并交付钥匙，亦未能对该房屋尽到监管义务、及时发现被告张某某擅自拆除房屋并制止，导致事故发生，应对苏某乙之死亡承担相应的责任；被告杨某某介绍被告魏某与被告张某某签订拆房合同属实，但其在该工程中并无收益，且其介绍行为并无过错，不应对原告之损失承担责任；被告魏某作为本次拆房工程的召集指挥者，其仅凭自己具备拆房经验就盲目承揽工程，且未经考察是否能够胜任拆房工作就盲目联系召集不具备任何拆房经验、又从未参与过拆迁的被告寇某某、杨某甲、王某某、王某甲、刘某某、梁某某、宋某某、郭某某、张某某、刘某甲、和某某、曹某某、赵某某、田某某及苏某乙（已故）、田某甲（已故）到张某某家中对其两层共16间楼房予以拆除。施工过程中，其作为17名施工者中唯一有过拆房经验的工人，指挥拆房却未能及时发现安全隐患，并采取安全措施消除隐患，应对原告之损失承担相应的责任。被告魏某之辩解意见，因无证据佐证，不予支持；死者苏某乙作为完全民事行为能力人，明知拆除房屋具有一定危险性，在不具备任何拆除经验的情况下草率接受劳务，且在拆除过程中缺乏安全自保意识，存在一定过错，应对其死亡承担相应的责任，适当减轻其余责任人的赔偿责任；被告寇某某、杨某甲、王某某、王某甲、刘某某、梁某某、宋某某、郭某某、张某某、刘某甲、和某某、曹某某、赵某某、田某某与苏某乙（已故）、田某甲（已故）均为被告魏某联系召集，且亦未有任何收益，对苏某乙（已故）之死亡后果并无过错，不应承担赔偿责任；事故发生后，被告张某某、魏某及案外人张某某替被告张某某所垫付款项中原告领取部分，应在赔偿数额中予以扣减；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起三十日内在其责任范围内赔偿原告张某某、苏某某、苏某甲死亡赔偿金、丧葬费、苏某甲被抚养人生活费等共计172913.7元，扣减其及案外人张某某替其预先支付的37500元（另案田某甲妻赵某甲领取37500元），再支付135413.7元； 二、被告黄陵县土地收购储备拍卖中心于本判决生效之日起三十日内在其责任范围内赔偿原告张某某、苏某某、苏某甲死亡赔偿金、丧葬费、苏某甲被抚养人生活费等共计57637.9元； 三、被告魏某于本判决生效之日起三十日内在其责任范围内赔偿原告张某某、苏某某、苏某甲死亡赔偿金、丧葬费、苏某甲被抚养人生活费等共计43228.4元，扣减其预先支付的12500元（另案田某甲妻赵某甲领取12500元），再支付30728.4元； 四、被告杨某某、寇某某、杨某甲、王某某、王某甲、刘某某、梁某某、宋某某、郭某某、张某某、刘某甲、和某某、曹某某、赵某某、田某某不承担赔偿责任； 五、驳回原告张某某、苏某某、苏某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12768元，减半收取6384元，由原告张某某、苏某某、苏某甲负担3713元，由被告张某某负担1687元，由被告黄陵县土地收购储备中心负担562元，由被告魏某负担422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 方海燕 二〇一九年九月十一日 法官助理 张 妍 书 记 员 常 琳 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。