四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1061号 上诉人(原审被告)：四川关家建设股份有限公司，住所地四川省成都市双林路**，统一社会信用代码：91510100629510745E。 法定代表人：胡蓉，董事长。 委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：泸州三禾混凝土工程有限公司，，住所地四川省泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，一社会信用代码：9151050058649916X8。 法定代表人：李定涛，董事长。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。 上诉人四川关家建设股份有限公司（以下简称关家建设公司）因与被上诉人泸州三禾混凝土工程有限公司（以下简称三禾混凝土公司）买卖合同纠纷一案，上诉人关家建设公司不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初3704号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年9月3日对本案进行了听证。上诉人关家建设公司委托诉讼代理人王庆，被上诉人三禾混凝土公司委托诉讼代理人潘豪、王浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人关家建设公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用及保全费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方当事人并未在《建筑工程三禾商砼采购合同》中约定合同解除条件，上诉人承建的2号厂房仍需被上诉人供应混凝土，双方签订的《采购合同》尚在履行之中。另外，《采购合同》中双方还约定，上诉人每月向被上诉人支付双方核定货款的75%，余下的25%需要被上诉人的混凝土供应量达到2.5万立方米时再行结算。现在被上诉人的混凝土供应量未达结算标准，不具备结算条件。最后，上诉人发现双方之间已经结算的货款之中存在大量手续不全，数额不清的情况，需要再次与被上诉人进行对账清算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人三禾混凝土公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。 原审原告三禾混凝土公司向一审法院起诉请求：1.解除其与关家建设公司之间所签订的《建设工程三禾商砼采购合同》（编号：L-JN-C-20170）；2.判令关家建设公司向其支付自2017年11月21日起至2018年7月17日止所欠混凝土货款1150995元，并支付从2018年1月30日起算，至2018年7月17日止的资金占用利息29005元。另外，2018年7月18日之后的资金占用利息以货款的本金为基数，按照每日万分之1.5计算至付清之日止；3、判令关家建设公司承担本案全部诉讼费用、保全费用。 一审法院认定事实：2017年11月，关家建设公司承建了泸州金能移动能源科技有限公司发包的泸州金能移动能源产业园项目（生产厂房、动力站、辅助站房等）建设工程。 2017年12月15日，三禾混凝土公司（乙方）与关家建设公司（甲方）签订《建设工程三禾商砼采购合同》，约定关家建设公司向三禾混凝土公司采购商砼，工程名称为泸州金能移动能源产业园项目2号厂房，工程地点为泸州金能移动能源产业园项目部，供应范围：基础、主体工程所用之预拌（商品）混凝土，暂定合同价款3600万元（注：最终供货总量及结算金额以双方对量结算为准。若供应量超出暂定合同价款则另行签订补充供应合同）。合同约定了混凝土的强度等级、基本单价及泵送货物名称、单价。该合同约定关家建设公司每月支付双方核定的商砼供应量货款的75%，余25%货款待混凝土供应达到2.5万立方时结算一次，供应砼达到2.5万立方10日内办理并支付前期已产生混凝土货款的25%余款，付款时限为三禾混凝土公司在完成对账当月的5日至10日向关家建设公司交付了增值税专用发票后，关家建设公司在当月的20日至25日的付款时限内向三禾混凝土公司支付价款，若三禾混凝土公司未能按照相关流程履行义务，当月价款的付款等事宜顺延至下月。关家建设公司逾期五日未付款的，三禾混凝土公司有权书面通知关家建设公司解除合同。另外该采购合同还对违约责任进行了约定。 2017年12月12日，三禾混凝土公司、关家建设公司双方签订《商品混凝补充协议》，约定对2017年12月签订的泸州金能移动产业园《预拌混凝土购销合同》中的单价进行调整，调整后的单价自2017年12月12日供料起执行。 2018年1月8日，经三禾混凝土公司、关家建设公司双方核对确认2017年12月末货款余额为4450645元，关家建设公司于2018年1月11日开具了4450645元增值税专用发票。2017年12月6日，关家建设公司向三禾混凝土公司支付货款200万元。2018年1月29日，关家建设公司再次支付货款130万元。三禾混凝土公司认可关家建设公司共支付《建筑工程三禾商砼采购合同》、《商品混凝补充协议》约定的合同货款330万元。 关家建设公司在庭审中供述泸州金能移动能源产业园项目2号厂房主体已完工；针对2号厂房关家建设公司签订了包括三禾混凝土公司在内的两家混凝土供应商。三禾混凝土最后向关家建设公司供应混凝土的时间为2017年12月20日，之后关家建设公司未再购买三禾混凝土公司的混凝土。 一审法院认为，关于《建筑工程三禾商砼采购合同》是否应当解除。本案双方当事人签订的《建筑工程三禾商砼采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方应当依约履行合同义务。三禾混凝土公司和关家建设公司在《建筑工程三禾商砼采购合同》中约定了三禾混凝土供应范围是泸州金能移动能源产业园项目2号厂房基础、主体工程所用之预拌（商品）混凝土，故《建筑工程三禾商砼采购合同》是附解除条件的合同，现泸州金能移动能源产业园项目2号厂房主体已完工，《建筑工程三禾商砼采购合同》的解除条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。因此，对于三禾混凝土公司主张解除《建筑工程三禾商砼采购合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于货款本金问题。本案中，三禾混凝土公司2017年12月向关家建设公司供应了价值4450645元的混凝土，并于2018年1月11日向关家建设公司开具了增值税专用发票，关家建设公司依约应于2018年1月25日前向三禾混凝土公司支付75%的价款，即3337983.75元，但关家建设公司于2018年1月29日前向三禾混凝土公司支付了330万元货款，其后未支付其他款项。故关家建设公司欠三禾混凝土公司的货款金额为1150645元。（4450645元-3300000元）。关家建设公司承建的泸州金能移动能源产业园项目2号厂房主体已完工，双方约定的合同目的已经达到，关家建设公司应支付三禾混凝土公司的剩余货款。其以三禾混凝土公司混凝土供应量未达到2.5万立方米的付款条件为由拒付货款的辩称，于法无据，一审法院不予采纳。 关于资金占用利息的问题。关家建设公司在庭审中关于三禾混凝土公司因为质量问题及供应不上问题主动停供的辩称，因其未有相关证据予以证明，一审法院不予采信。关家建设公司未支付三禾混凝土公司剩下货款给三禾混凝土公司造成了一定的损失，一审法院支持从解除合同之日关家建设公司支付三禾混凝土公司以欠付货款本金为基数按照每日万分之1.5计算资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、三禾混凝土公司与关家建设公司签订的《建筑工程三禾商砼采购合同》于2018年11月8日解除；二、关家建设公司于判决生效之日起十日内向三禾混凝土公司支付剩余货款1150645元，并支付自2018年11月8日起至付清之日止以1150645元为基数按日利率万分之一点五计算的利息；三、驳回三禾混凝土公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7710元，保全费5000元，共计12710元，由关家建设公司负担12392元，三禾混凝土公司负担318元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是关家建设公司与三禾混凝土公司所签订的《建筑工程三禾商砼采购合同》是否应当解除，关家建设公司是否应向三禾混凝土公司支付货物尾款。对于上述争议焦点，本院做如下评述： 关于关家建设公司与三禾混凝土公司所签订的《建筑工程三禾商砼采购合同》是否应当解除的问题。本院已经查明，本案双方当事人在一、二审庭审中均认可双方签订《建筑工程三禾商砼采购合同》，所购混凝土全部用于关家建设公司的工程项目泸州金能移动能源产业园项目2号厂房。该厂房主体完工后，关家建设公司未要求三禾混凝土公司继续供货，三禾混凝土公司也未再向关家建设公司继续供货，双方混凝土买卖行为合同目的已经达成，没有继续履行的必要，一审法院判令双方合同解除于法有据。上诉人关家建设公司认为双方所签《采购合同》尚在履行，不应解除的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于关家建设公司是否应向三禾混凝土公司支付货物尾款的问题。关家建设公司与三禾混凝土公司双方所签《采购合同》合同目的已经达成，关家建设公司在收到三禾混凝土公司所供货物后应及时足额支付相应货款。本案中，关家建设公司在支付大部分货款后，由于合同所涉工程项目主体已经完工，双方之间交易的混凝土供应量已经不可能达到2.5万立方的结算条件。作为购买方的关家建设公司应及时向三禾混凝土公司支付货物尾款。现关家建设公司拖欠三禾混凝土公司货物尾款不予支付，未尽己方合同义务，有违合同诚实信用原则。上诉人认为应待三禾混凝土公司供货量达到2.5万立方之时双方再行结算的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人关家建设公司诉称发现双方之间已经结算的货款之中存在大量手续不全，数额不清的情况，需要再次与被上诉人三禾混凝土公司进行对账清算，但并未就自己的主张提供充分的证据予以证明，应就自己的主张承担举证不能的法律后果，故而上诉人关家建设公司要求与三禾混凝土公司再行对账清算的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15420元，由上诉人四川关家建设股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文耀全 审判员 李 平 审判员 曹天全 二〇一九年九月十九日 法官助理 刘 静 书记员 罗玉欣