wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0127民初1969号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530100056989073W。住所：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼**。法定代表人：崔雅萍，系该公司区域总裁助理。委托诉讼代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，云南省丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。被告：翁明庄，女，汉族，1975年11月11日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告翁明庄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年9月24日以被告翁明庄已结清物业服务费为由，向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告翁明庄的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告昆明嘉宝物业服务有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告翁明庄的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  李燕晶二〇一九年九月二十四日书记员  曾海仙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13035号申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人张影，董事长。委托诉讼代理人任家震，刁怀禹，北京市君泽君长春律师事务所律师。被执行人刘桥花，女，汉族，1989年2月10日出生，住郑州市金水区。关于一汽租赁有限公司申请执行刘桥花融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4108号判决书已发生法律效力。申请执行人一汽租赁有限公司于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月5日提起网络查询，未发现被执行人刘桥花名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月10日向刘桥花发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月10日向刘桥花发出传票传唤其2019年7月15日到本院接受询问，刘桥花未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月10日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘桥花名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人刘桥花的下落。经调查被执行人刘桥花在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人刘桥花的下落；五、本院于2019年9月15日向申请执行人一汽租赁有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年9月18日再次对被执行人刘桥花提起网络查询，未发现被执行人刘桥花名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月17日对申请执行人一汽租赁有限公司律师任家震做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽租赁有限公司律师任家震表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘桥花名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘中霞
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3549号上诉人（原审被告）：崔明晨，男，1990年8月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：白宇，男，1981年11月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李鹤然，辽宁天博律师事务所律师。上诉人崔明晨因与被上诉人白宇买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔明晨于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，崔明晨在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔明晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人崔明晨负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年九月二十五日书记员 陈 昆
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0222民初4372号原告：阳新县鼎城房地产开发有限公司，住所地：阳新县兴国镇儒学路。法定代表人：刘晓军，董事长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。被告：尹传帆，男，1987年8月10日出生，汉族，住阳新县，原告阳新县鼎城房地产开发有限公司与被告尹传帆确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告的商品房买卖合同未发生法律效力；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月11日，被告尹传帆向原告购买位于阳新县经济开发区经××路的江山如画2号楼703号房，并约定于购房当日付清购房款。后原告为被告办理了网签手续并打印了商品房买卖合同。现由于被告未按约付款，原告也未在商品房买卖合同上签字盖章，该合同未发生法律效力。因此，要求确认原、被告关于江山如画2号楼703号房的买卖合同未发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认关于阳新县经济开发区经九路江山如画2号楼幢703号商品房买卖合同（合同编号YX19001191）未发生法律效力；二、被告配合原告向有关部门办理网签解除手续。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，由被告尹传帆负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  方贤富二〇一九年九月二十八日书记员  邢国远
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10790号原告:陈刚，男，1978年11月23日生，住四川省江安县。被告:吴小敏，女，1982年9月5日生，住重庆市江津区.原告陈刚与被告吴小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼。被告吴小敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元并支付利息（从2018年3月20日起按照月利率2%计算至本清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系一家公司的同事，被告后因做生意需要资金，于2018年3月20日向原告借信用卡套现80000元，并出具借条。后经原告多次追收，被告至今仍未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告吴小敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告借用原告信用卡使用，经双方对使用金额进行结算，被告于2018年3月20日向原告出具《借条》，载明：今借到陈刚信用卡套现80000元。借条未约定还款时间及利息。借款后，被告代原告归还信用卡3600元，另通过微信向原告转账2500元，共计还款6100元。尚欠73900元至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告吴小敏在原告处借款，有其出具的借条为据，原告以出借信用卡给被告使用的方式履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，在原告主张还款后，被告应及时履行其还款义务。原告现诉请被告返还尚欠借款，本院予以支持。关于利息的问题，借条中未对利息进行约定。原告请求按照月利率2%支付利息，被告并未到庭表示认可，原告也未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。但原告向本院起诉后，被告未能及时履行其还款义务，给原告造成了一定资金占用期间利息损失；故对原告的利息请求，本院从其起诉之日（即2019年8月22日）起按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小敏在本判决生效后七日内返还原告陈刚借款73900元；被告吴小敏在本判决生效后七日内支付原告陈刚资金占用利息（以借款73900元为基数，从2019年8月22日起按照年利率6%计算至本清之日止）；驳回原告陈刚其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，均由被告吴小敏负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年九月十六日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4260号原告许发龙，男，1965年4月16日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。原告桂红梅，女，1967年3月4日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。两原告的委托代理人彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李贵平，男，1969年8月16日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告许发龙、桂红梅诉被告李贵平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告李贵平银行存款3237930元或查封、扣押相等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被告李贵平银行存款3237930元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡军红二〇一九年九月三日书记员  熊文娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6069号 原告:贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码为91520500215492970P。 法定代表人：张贵龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹诚（特别授权），系该公司海子街支行行长。 被告：田瑞，男，汉族，1974年6月5日出生住贵州省毕节市七星关区。 被告：王华维，女，汉族，1980年1月27日出生住址同上。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）诉与被告田瑞、王华维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托诉讼代理人曹诚到庭参加了诉讼。被告田瑞、王华维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王华维、田瑞返还所欠借款本金人民币40000.00元，截止2019年5月27日的利息（含罚息和复利）人民币5359.33元；并以借款本金40000元为基数，从2019年5月27日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利。2、本案诉讼费用由被告田瑞、王华维承担。事实和理由：2017年2月8日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款。借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2017年2月8日，被告向原告申请贷款，贷款到期日为2019年2月7日，合同月利率为7.9166‰，被告逾期还款的罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2017年2月8日，原告将涉案借款40000元发放给被告，履行了出借义务，但被告收到借款后并未依约偿还贷款本息，截止2019年5月27日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息（含罚息、复利）5359.33元。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，在原告履行了出借义务后，被告应该按照约定期限还本付息，但被告的行为违反了合同约定，原告为维护自身权益，特诉至法院恳请支持原告的诉讼请求。 被告田瑞、王华维未作答辩，也未提交任何证据材料，其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，并视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等相关权利。 综合当事人的陈述和提交的证据材料，本院确认以下事实：2017年2月8日，以田瑞作为借款人（甲方）、王华维作为甲方的配偶及甲方授权委托人，毕节农商行作为贷款人（乙方），借贷双方签订编号为（毕节）农商行（2017）年借字2762017020800145号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信额度和信用等级及有效期限等以甲方相关通知为准。实际借款日期、到期日期、用途、利率和还本付息方式以最终以借款借据为准，该合同第七条违约责任中还载明甲方不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%罚息等。签订上述合同当日，以田瑞为借款人、以王华维为借款人配偶及委托人共同申请贷款人民币40000.00元，并向毕节农商行出具借款借据，约定贷款到期日为2019年2月7日，借款固定利率为年利率9.49992%（即月利率为7.9166‰），按季结息一次还本，逾期还款的罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息，出具借据当日，原告将涉案借款40000元发放给被告，履行了出借义务。但被告收到借款后除分别于2017年3月21日、2017年6月21日、2017年6月28日、2017年9月21日、2017年12月21日、2018年3月21日、2018年6月21日分别支付利息432.77元、948.56元、22.54元、971.16元、960.55元、949.99元、96.27元外并未完全依约偿还贷款本息，截止2019年5月27日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息（含罚息、复利）5359.33元。原告多次催收未果，遂如前所述诉来本院。 上述事实，有原告提供的农商行营业执照、借款合同、借款人身份证、结婚证复印件、被告借款申请书及借款借据、被告田瑞还款记录等证据材料，以及当事人当庭陈述等在卷为凭，可以采信。 本院认为，原、被告双方于2017年2月8日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》符合《中华人民共和国合同法》关于合同效力的相关规定，也是双方当事人真实意思表示，应受到法律保护，原告向本院提交的被告签名的《借款借据》、被告身份证复印件、结婚证复印件、原告支付出借款的凭证等证据材料，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故本院对双方的借款事实的真实性予以确认。在原告依照合同约定履行了出借义务后，被告理应按约定期限向出借方即原告支付利息和归还本金，现因被告方未按双方约定完全履行还本付息义务，已经违反借贷双方的合同约定，被告应承担相应违约责任，故对原告要求被告立即偿还借款本金和利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。对本案中以被告田瑞名义签订借款合同，王华维以田瑞之配偶在该合同上委托人处签名，合同约定委托代理人与借款人未共同借款人，故涉案借款应认定为王华维、田瑞在其夫妻关系存续期间的共同债务。因此，原告要求本案涉案借款本金及利息（含罚息、复利）应由二被告共同偿还的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田瑞、王华维于本判决生效之日起十日内向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币40,000元和截止2019年5月27日产生的利息（含罚息、复利）5359.33元；并从2019年5月28日起以本金40,000元为基数按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据的约定向原告支付至实际履行完毕之日止的罚息、复利。 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币800.00元，公告费人民币400.00元，共计人民币1200.00元，由被告田瑞、王华维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  吴道友 人民陪审员  王万文 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨 杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1916号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨香坊区。被执行人：石长胤，男，汉族，1977年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行哈尔滨香坊区人民法院移送执行被执行人石长胤罚金一案中，本院已向被执行人石长胤送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2014）香刑初字第622号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年5月30日、2019年9月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人石长胤名下的相关财产信息，系统反馈被执行人石长胤名下无银行存款可供执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：罚金25000元。已执行标的：0元，截止至2019年9月29日被执行人石长胤尚欠罚金25000元。综上所述，被执行人石长胤暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年九月二十九日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1517号原告：山西艾智巽科技有限公司，地址：山西省太原市高新区学府街****。法定代表人：常艳平，系该公司经理。委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：兰春生，男，1971年10月5日生，汉族。山西省原平市村民，住。被告：李丽英，女，1980年8月29日生，汉族，山西省原平市村民，住。二被告委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。原告山西艾智巽科技有限公司与被告兰春生、李丽英合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告山西艾智巽科技有限公司法定代表人常艳平及其委托诉讼代理人游凤霞，被告兰春生、李丽英的委托诉讼代理人王永光、李聪智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西艾智巽科技有限公司向本院提出诉讼请求：1判令解除双方于2015年12月14日签订的《经营管理合同》；2、判令被告退还原告补贴款50000元、赔偿原告利息损失7639.58元（从2016年1月8日—2019年3月11日），及至付清之日止的利息，合计57639.58元；3本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年12月14日，原被告双方签订了《经营管理合同》，约定被告进驻山西榆次汇隆农产品市场有限公司经营销售水果，合同期限5年，合同履行期间的前两年原告对被告进行补贴，但要求被告必须正常营业，不得有无人、锁门、无人经营的情况且被告每日的销货量不低于10吨等。合同签订后，原告共向被告支付补贴款50000元，但是被告在经营了一个月左右的时间就擅自退出市场明确表示不再继续履行合同，原告多次要求被告退还补贴款，均遭到拒绝，被告拒不退还补贴款的行为给原告造成一定的利息损失。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上依法判如所请。被告兰春生、李丽英辩称，1、原告诉讼主体不适格。本案被告进驻汇隆市场是与原平商会会长艾金明洽谈的，不知道有原告，没有与原告签订合同的意思表示。2、原告伪造证据、滥用诉权。原告与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订的《合作协议》上既没有原告的法定代理人的签字根没有加盖骑缝印章。原告与被告签订的《经营管理合同》没有加盖骑缝章，合同从第三项直接跳到第五项，第四项内容却没有，且合同主要内容是空白。原告提交的《商铺租赁合同》，恰好证明被告直接与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订的合同。3、即使原告通过伪造《经营管理合同》具备了起诉资格，其诉讼时效已过。经审理查明:2015年12月4日，原告山西艾智巽科技有限公司与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订了《合作协议》，协议约定，由原告负责向汇隆市场招商水果经销商。2015年12月14日，原告与被告兰春生签订了《经营管理合同》。约定被告进驻汇隆市场经销水果，合作期限为五年，从2015年12月12日起至2020年12月11日止;合作方式为，合作期限内的前两年，被告免费使用汇隆市场水果一区F-13、FC-21号商铺，后三年根据市场行情，被告向原告一次性缴纳商铺租赁费，由原告给予被告两年的补贴政策。具体为合同签订后，原告向被告支付1万元补贴款，被告货物进场后，原告再向其支付4万元补贴款；制冷设备由原告统一购买安装在被告补贴款中扣除，被告在汇隆市场经营不够两年制冷设备所有权归甲方(即原告);被告保证在汇隆市场有足够的上货能力，大陆货商户，每户每天销货量不低于十吨，正常营业时间被告不得无人锁门，无人经营的情况发生，否则一次性退还甲方补贴款。合同签订后，原告分别于2015年12月15日、12月22日，通过其法定代表人常艳平的账户，向被告支付5万元的补贴款，被告共上货4次，最后一次上货时间为2016年1月29日，被告在2016年2月23之后离开汇隆市场不再经营。另查明，原被告双方发生纠纷后，我院于2019年1月15日收到原告起诉，由我院诉前调解中心组织双方进行过调解，调解无果后转入诉讼程序。以上事实，有原告提供的原告艾智巽科技有限公司与被告兰春生签订的《经营管理合同》、商户补贴申请表、明细及银行流水、原告山西艾智巽科技有限公司与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司签订的《合作协议》及当事人陈述在案为凭。已经当庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方签订的《经营管理合同》，系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。双方应当依照合同约定履行各自义务。被告在收到补贴款后，实际经营不到二个月就离开市场不再经营，违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张赔偿利息损失一节，合同未有明确约定，本院不予支持；关于被告辩称主体不适格一节，因其未能向本院提供主体不适格的证据，故对其辩称不予支持；关于被告辩称本案已超过诉讼时效一节，被告于2016年2月离场至2019年1月15日原告起诉，未超过法律规定的三年诉讼时效，其抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。原告要求解除双方所订合同及退还补贴款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。本案中《经营管理合同》末尾有山西艾智巽科技有限公司公章和兰春生签字，并无李丽英签字，本院认为李丽英不是合同主体，不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百二十四条之规定，判决如下:一、解除原告山西艾智巽科技有限公司与被告兰春生2015年12月14日签订的《经营管理合同》。二、被告兰春生于本判决生效后五日内退还原告山西艾智巽科技有限公司补贴款5万元。三、驳回原告山西艾智巽科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告兰春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  毛建国人民陪审员  王斯阳二〇一九年九月三日书 记 员  冀永娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3374号原告：白兰，女，汉族，1983年6月17日生，户籍地址云南省昆明市五华区。被告：罗颖，女，1986年2月12日生，住云南省昆明市西山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。原告白兰诉被告罗颖、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告白兰申请撤回起诉。经本院审查，原告白兰的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白兰撤回起诉。（案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元。）审判长 赵 鑫审判员 孙琳燕审判员 吴彦梅二〇一九年九月二十五日书记员 颜 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40473号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋超，男，1985年11月9日出生，汉族，住武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告宋超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋超归还原告借款本金3,112.43元，支付原告利息9.14元、逾期利息279.82元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月，被告宋超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋超向原告贷款36,000元，用于购买武汉汇鼎汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BRXGN025081)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年3月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋超自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋超构成违约，截止至2019年7月4日，被告宋超尚欠原告贷款本金3,112.43元，利息9.14元、逾期利息279.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋超在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市江夏区金口街金湖大道99号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,112.43元，支付至2019年7月4日止的利息9.14元、逾期利息279.82元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋超协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BRXGN025081)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋超继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执424号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山工行小区。法定代表人：曹学明，该公司负责人。被执行人：曾九清，男，2000年1月17日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司与曾九清追偿权纠纷一案依据的（2019）云0902民初18号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司于2019年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为102353元，承担案件受理费1174元、执行费1435元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院多次电话联系未果，故通过基层组织转交送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令内容，责令被执行人履行法定义务未果。（二）分别于2019年4月9日、9月9日、8月22日通过网络查控方式查询了被执行人曾九清名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经过查询，被执行人账户内无银行存款。（三）经传统查询，被执行人曾九清名下无不动产登记信息；名下登记有云Ｓ×××**摩托车一辆，但因该车辆为肇事车辆，没有实际价值，申请执行人同意不作查封处置。（四）因被执行人多方查询未果，本院依法对被执行人曾九清进行了查找，并到所在基层组织做过调查，得知被执行人外出务工；本院于2019年6月26日将被执行人曾九清进行限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能受偿，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十一日书记员  鲁进强
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执766号申请执行人:李荣先，男，汉族，1948年11月6日生，小学文化，陆良县人，个体户，住陆良县。被执行人:史艳玲，女，汉族，1986年8月20日生，陆良县人，农民，住陆良县。本院在执行原告李荣先诉被告史艳玲买卖合同纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2018年7月26日作出（2018）云0322民初1149号民事判决书，权利人李荣先于2019年4月16日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原告李荣先诉被告史艳玲买卖合同纠纷一案中确定：被告史艳玲于判决生效后三十日内一次性支付原告李荣先货款56443元，并支付该款自2016年2月1日至实际还款之日按银行同期利率计算的逾期利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行风险告知书），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经我院详细调查无可供执行财产执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，经约谈，申请人李荣先同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行陆良县人民法院（2019）云0322执766号本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年九月二十七日书记员  费鹏浩
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1338号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐汝胜，男，1996年10月3日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省洪江市。因本案于2019年7月10日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人唐汝胜犯危险驾驶罪一案，于2019年7月30日作出（2019）浙0303刑初769号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人唐汝胜拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人唐汝胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐汝胜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人唐汝胜撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐汝胜撤回上诉。浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303刑初769号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 琼审 判 员  王海珍审 判 员  李含艳二〇一九年九月三日代书记员  林艮艮-2--1-
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8910号原告:贵州省中集建筑机械租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园商房·高第**团****。法定代表人：周方，职务：董事长。委托代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区白云大道南段**。法定代表人：廖柳。原告贵州省中集建筑机械租赁有限公司诉被告贵州省公路工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省中集建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,408元，由原告贵州省中集建筑机械租赁有限公司负担。审判员  韦锋二〇一九年九月四日书记员  杨喆
包头市昆都仑区人民法院非诉财产保全审查案件民事裁定书（2019）内0203财保66号申请人：李某，男，1975年10月4日出生，住包头市。被申请人：杨某，男，1973年5月12日出生，住包头市。申请人李某于2019年9月5日申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨某存款230808元，并提供担保人吴剑飞名下位于包头市××区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某存款230808元；二、查封担保人吴剑飞名下位于包头市××区房屋的登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员 武瑞娟    二〇一九年九月五日  书记员  乌兰             附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异219号案外人（异议人）：管红艳，女，汉族，1966年8月4日出生，住云南省昆明市。案外人（异议人）：陈吉祥，男，汉族，1962年2月15日出生，住云南省昆明市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人管红艳、陈吉祥于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人管红艳、陈吉祥称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B1201号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人管红艳、陈吉祥使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人管红艳、陈吉祥办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人管红艳、陈吉祥认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人管红艳、陈吉祥在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人管红艳、陈吉祥的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人管红艳、陈吉祥提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人管红艳、陈吉祥就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座B1201号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人管红艳、陈吉祥发放了坐落于云南汇都国际C座B1201号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人管红艳、陈吉祥在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B1201号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人管红艳、陈吉祥办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人管红艳、陈吉祥自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人管红艳、陈吉祥主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月五日书 记 员  夏 彬
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执363号 申请执行人上林县白圩镇福粮精米厂，住所地上林县白圩镇白圩粮所内，统一社会信用代码：91450125MA5K9A3U5W。 负责人：黄恩东，该厂总经理。 被执行人朱翠芝，女，1968年8月5日出生，住南宁市兴宁区。 申请执行人上林县白圩镇福粮精米厂与被执行人朱翠芝买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付82120元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费926.5元,申请执行费1146元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，被执行人名下的财产已被青秀区人民法院查封，除被青秀区人民法院查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2019年8月29日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年八月二十九日 书记员 周 华
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1426号申请执行人：刘某，男，1957年6月1日生，汉族，住东海县。被执行人:王某，男，1968年12月10日生，汉族，住东海县。刘某与王某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2365号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，执行标的金额84545.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人王某名下有一辆桑塔纳牌苏Ｇ×××××汽车，暂未实际控制。无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月24日，经与申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十五日书记员 张 熙
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1434号原告：焦方文，男，1950年5月23日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：薛泽慧，男，1967年10月3日出生，汉族，住齐河县。被告：房士增，男，1957年4月2日出生，汉族，住齐河县。原告焦方文与被告薛泽慧、房士增追偿权纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人殷红燕到庭参加诉讼，被告薛泽慧、房士增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦方文向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿付垫付款60000元及利息。2、担保人房士增在担保份额内承担责任；3、诉讼及因诉讼而支出的合理费用由被告承担。事实与理由：2011年6月20日，被告薛泽慧向韩英借款40000元，由我和房士增提供担保。后韩英向齐河县人民法院提起诉讼，齐河县人民法院以（2013）齐商初字第519号民事判决书作出判决，“由薛泽慧偿还韩英借款本金40000元及利息、违约金。房士增、焦方文对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任。”2018年初我替薛泽慧偿还借款本金及利息等60000元。后经我多次催要，被告迟迟未付，已严重损害了我的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实真相，依法判如所请。被告薛泽慧、房士增未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，薛泽慧向韩英借款40000元，借款期限二个月，保证人为房士增、焦方文。到期薛泽慧未偿还借款，经本院判决：“一、被告薛泽慧于本判决生效后七日内一次性偿还原告韩英借款本金40000元及利息、违约金（自2011年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止）。二、被告房士增、焦方文对上述借款本息、违约金承担连带偿还责任。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元。由被告薛泽慧、房士增、焦方文连带负担。”判决生效后进入强制执行程序。2018年初，由焦方文过付给韩英6万元款项，用于支付（2013）齐商初字第519号民事判决书所确定的给付款项，包括借款本金及利息、违约金、案件受理费、公告费、执行费。过付后，（2013）齐商初字第519号民事判决书执行完毕。焦方文提交齐河县人民法院（2013）齐商初字第519号民事判决书一份，（2017）鲁1425执恢30号执行裁定书一份，齐河县人民法院执行二庭《说明》一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。焦方文作为借款保证人，在债务人薛泽慧不履行还款义务时，履行了保证责任，向债权人偿还了借款。因此，焦方文有权向薛泽慧追偿，薛泽慧应当向焦方文偿还垫付的款项，并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自起诉之日起的利息损失。房士增作为保证人之一，应对焦方文垫付款项的50％承担连带清偿责任。二被告薛泽慧、房士增的偿还责任应以6万元及相应利息损失为限。综上，焦方文提供的证据能够证实其主张，因此，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、薛泽慧于本判决生效后七日内一次性偿还焦方文垫付款60000元及利息损失（利息损失以60000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、房士增对上述款项50%的份额承担连带清偿责任；三、薛泽慧、房士增的偿还责任以6万元及相应利息损失为限。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，共计2480元由被告薛泽慧负担，被告房士增对其中的1240元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海人民陪审员  李 华人民陪审员  赵新民二〇一九年九月二十日书 记 员  朱 冉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8056号上诉人（原审被告）：东莞市利雅箱包有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区溪中路1号。统一社会信用代码：91441900MA4UWP1A2G。法定代表人:李祥，总经理。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市旺达包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇陈屋贝村白沙埔。统一社会信用代码：91441900799320522F。法定代表人：黄庆良。委托代理人：谢妩，广东必至律师事务所律师。委托代理人：赖文婷，广东必至律师事务所辅助人员。上诉人东莞市利雅箱包有限公司（以下简称为利雅公司）因与被上诉人东莞市旺达包装材料有限公司（以下简称为旺达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告旺达公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令利雅公司向旺达公司支付货款156451.1元及利息；2.判令本案诉讼费用由利雅公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：利雅公司于判决发生法律效力之日起五日内向旺达公司支付货款156451.1元及利息（以7327元为本金自2018年7月31日起、以62858.4元为本金自2018年8月30日起、以31267.2元为本金自2018年9月30日起、以33845.5元为本金自2018年10月31日起、以21153元为本金自2018年11月30日起，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息至实际清偿款项之日止）。本案一审案件受理费3446元、保全费1306元，由利雅公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20492号民事判决。利雅公司不服原审判决，向本院上诉称：双方未约定付款时间，在交易时利雅公司明确告诉旺达公司其资金紧张，旺达公司也同意在利雅公司资金充足时再支付货款，故旺达公司起诉主张利息无理，不符合双方交易时的真实意思表示。综上，请求：1.撤销一审判决；2.由旺达公司承担二审诉讼费用。旺达公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方的买卖合同合法有效。利雅公司在二审期间主张双方同意利雅公司在其资金充足时再向旺达公司支付货款，但利雅公司并未就该主张提供证据予以证明，故本院对此不予采信。又因利雅公司在一审期间并未出庭应诉答辩及举证，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，旺达公司主张双方约定月结60天，利雅公司未向旺达公司支付货款，利雅公司的前述行为已经构成违约。双方未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审法院判令利雅公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失并无不当。综上，利雅公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市利雅箱包有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年九月十八日书记员  梁艳菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3010号 申请执行人青岛锐鑫驰工贸有限公司，现住址青岛经济技术开发区。 法定代表人：王会然，职务总经理。 被执行人青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司，现住址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：曾宇，职务总经理。 本院在执行(2019)鲁0211执3010号申请执行人青岛锐鑫驰工贸有限公司与被执行人青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2018年10月31日作出的（2018）鲁0211民初13191号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司支付案款人民币158452.50元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3010号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琪 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐茂峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执808号之二 申请执行人：霍XX，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：陈XX，男，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人霍XX依据本院（2019）桂0312民初504号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请执行被执行人陈XX买卖合同纠纷一案，申请执行标的为92011元及其利息、案件受理费2100元，本院依法立案受理，于2019年6月1日向被执行人陈XX发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人陈XX名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人陈XX在临桂镇金水路XXX号X层X号有商铺，但已经在银行设置抵押，本院另案已首封；在临桂镇X居民区XXX栋X至X号X单元X层XX号有住宅一套，本院另案已首封，本案中我院对被执行人上述房产进行了轮后查封，但因房产有抵押，且已被其他案件首先查封，本案暂不宜处置。此外未发现被执行人有财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的92011元及其利息、案件受理费2100元未执行到位。 本院认为，除本院轮候查封的财产外，被执行人无可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请人可向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初504号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一九年九月二十七日 书记员  倪桂琼
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1634号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部门员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：邓备昭，男，1993年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇沿河路××号附17号，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓备昭借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第59964号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人邓备昭向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金5000元；2、逾期违约金618.08元（自2019年1月10日起，以5000元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费110元；4、仲裁案件受理费46元；5、迟延履行的加倍利息7.87元（自2019年7月8日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人邓备昭借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人邓备昭提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59964号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 宋好切审判员 罗爱东二〇一九年九月十日书记员 谈 栗
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11419号原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。法定代表人：王昌林，该行董事长。委托诉讼代理人：史春成，该行员工。委托诉讼代理人：张威武，该行员工。被告：黄青，男，1982年11月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：李小燕，女，1981年2月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张洪明，男，1970年3月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘立九，男，1974年4月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告黄青、李小燕、张洪明、刘立九金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1728元，减半收取864元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘小磊二〇一九年九月十六日书记员  韦 杰
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1275号原告:安月琴。委托诉讼代理人：程某某。被告：郭玉清。被告:天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。委托诉讼代理人：刘某某。原告安月琴与被告郭玉清、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程某某、被告郭玉清、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司之委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安月琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告二在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告支付45241元,剩余费用8313.78元由被告一承担；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月8日14时许,被告一驾驶晋K××**号“雪佛兰”牌小型轿车由北向南行至平遥县××××街路段,与由南向北驾驶“雅迪”牌电动踏板车的原告发生碰撞,致原告受伤,电动踏板车损坏。经平遥县公安局交通警察大队平公交认字【2019】第00131号道路交通事故认定书认定被告负全部责任。事故发生时,被告一驾驶的车辆在被告二处投保有机动车交通事故责任强制保险。综上,原告为维护自身合法权益,特向贵院具状起诉望贵院依法判决支持原告诉请。被告郭玉清辩称，我并未逃逸，事故发生后垫付了2500元。被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失我公司愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日14时许,被告郭玉清驾驶晋K××**号雪佛兰牌小型轿车由北向南行至平遥县××××街路段,与由南向北驾驶雅迪牌电动踏板车的原告发生碰撞,致原告受伤。原告受伤后,被送至平遥县人民医院住院治疗。该院诊断为：闭合性胸部损伤、左侧第六肋骨骨折、颅内多发缺血灶、脑白质变性、右侧上颌窦囊肿、C5/6椎间盘突出、继发椎管狭窄、颈椎病、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节外侧半月板前角、内侧半月板后角损伤、左膝关节腔及髌上囊积液、左膝退行性变。5月20日出院，在该院共计花费14360.58元。2019年7月，原告又在介休北辛武整骨专科医院花费1271元。2019年4月22日，本起交通事故经平遥县交警大队事故认定，结论为：被告郭玉清承担本起事故的全部责任。据以上事实，安月琴的损失本院核定如下：1.医疗费15631.58元。2.住院伙食补助费4300元。3.护理费7500元。每日计算100元，计算75天。参照GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4款规定，护理期计算75天，误工期计算90天，营养期计算45天。4.营养费1350元。每日30元计算45日。5.误工费9000元，每日按100元计算90日。6.电动车损失450元。以上共计38231.58元。本院认为，原告安月琴与被告郭玉清间交通事故业经平遥县公安局交通警察大队责任认定，该责任认定双方当事人均未提供相应的反驳证据予以推翻，故对该次事故中双方的责任划分本院予以采纳。由于被告郭玉清所驾驶车辆已在被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依法应当由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任险限额内先行赔偿，不足部分由被告郭玉清承担赔偿责任。经本院核定被告郭玉清的赔偿金额高于原告的请求数额，本院确定被告郭玉清的赔偿金额时，以原告请求的8313.78元予以认定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告安月琴26950元；二、、由被告郭玉清于本判决生效后10日内赔偿原告8313.78元（被告应当赔偿原告11281.58元，被告已垫付2500元，应当由由被告再支付原告8781.58元，原告仅请求8313.78元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元由原告负担50元，被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担409元，被告郭玉清负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘春亮二〇一九年九月四日书记员  邓文丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特215号申请人：周宏伟，男，1962年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：徐进兴，男，1954年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年9月24日立案受理申请人周宏伟与申请人徐进兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年6月17日经上海市嘉定区嘉定镇街道李园一村社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人徐进兴应于2019年6月17日一次性赔偿申请人周宏伟因房屋漏水造成的经济损失人民币800元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周宏伟与申请人徐进兴于2019年6月17日经上海市嘉定区嘉定镇街道李园一村社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年九月二十五日书记员  张姝彤
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4473号上诉人（原审被告）：黄福伦，男，1969年11月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王井华，男，1966年5月24日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈昭妍、任跃，河北则阳律师事务所律师。上诉人黄福伦因与被上诉人王井华承揽合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄福伦上诉请求：1、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2080号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉项目属于特种行业，应由有资质的公司承揽和施工，上诉人与被上诉人均不具有相应资质，且为转包合同，不是承揽合同。案涉工程由百川燃气管道安装公司承揽，转包几次后到上诉人手中。上诉人与被上诉人签订的合同约定工程不得转包，根据相关法律规定，合同应视为无效合同。如果上诉人确实施工经验收合格，实际受益人是发包方及百川燃气管道安装公司，应由他们支付工程款。到目前为止，上诉人没有收到工程款，根据合同约定，燃气公司验收合格拨款后，上诉人才支付工程款，没有证据证明工程已验收合格，故不符合付款条件。王井华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、《燃气管道工程合作协议》是双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力。被上诉人已经按照协议约定进行了施工，经一审法院调查核实，该工程已实际投入使用，应视为该工程竣工且验收合格。固安县已全面完成村村燃气工程，冬季均是使用燃气进行取暖及日常生活。故上诉人应向被上诉人履行付款义务。上诉人提出双方都不具有施工资质，合同应属无效，没有任何证据。2、上诉人承认工程已确实施工经验收合格，但是辩称实际受益人是百川燃气管道安装公司，应由该公司支付本案款项。合同具有相对性，涉案工程是上诉人发包给被上诉人，其应当承担给付义务。没有收到百川燃气管道安装公司的工程款不是拒绝付款的理由。王井华向一审法院起诉请求：1、要求被告给付工程劳务费、保证金、调压柜安装费共计人民币138920元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月29日，原、被告签订燃气管道工程合作协议。该协议约定被告将固安县牛驼镇田马坊村户内外燃气低压管道及附件施工安装工程承包给原告施工，每户安装费为570元。被告另外还收取了原告材料保证金40000元，并出具收条一张。合同签订后，原告进驻该村进行施工，共计为156户村民进行了燃气安装改造，并于2017年7月份施工完毕，劳务费合计88920元。施工完成后，百川燃气管道安装公司代被告转付原告工程款47900元，原告于2017年10月17日出具收条一张。剩余工程款被告一直未给付原告。一审法院认为，原、被告双方达成的将固安县牛驼镇田马坊村户内外燃气低压管道及附件施工安装工程承包给原告的燃气管道工程合作协议，是双方意思的真实表示，该协议对原、被告双方具有法律约束力。即便该协议属于无效合同，但原告已实际按照协议约定进行了施工，且该工程已投入使用，应视为该工程竣工且验收合格，故被告应支付劳务费。原告虽向一审法院主张要求被告给付施工劳务费88920元，但从被告向一审法院提交的收条来看，其已收取被告劳务费47900元，该笔劳务费应予以扣除，故原告请求被告支付劳务费41020元的部分，一审法院予以支持，对其超出部分的劳务费47900元，一审法院不予支持。现该工程已投入使用，被告收取原告的保证金40000元，亦应予以退还，故原告要求返还保证金40000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告主张增加安装调压柜而产生的劳务费10000元，其未向一审法院提供证据加以证实，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黄福伦于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王井华劳务费41020元。二、被告黄福伦于本判决发生法律效力后十五日内退还原告王井华保证金40000元。三、驳回原告王井华的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人黄福伦与被上诉人王井华达成燃气管道工程合作协议，将户内外的燃气低压管道及附件施工安装工程承包给被上诉人王井华，是双方意思的真实表示，该协议对双方具有法律约束力。被上诉人已按照协议进行实际施工，且该工程已实际使用，即使协议无效也应参照该协议支付劳务费。涉案工程是上诉人黄福伦发包给被上诉人王井华，根据合同相对性，上诉人黄福伦应当承担给付义务，其是否收到百川燃气管道安装公司的工程款，不是拒绝付款的理由。综上所述，黄福伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826元，由黄福伦负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十九日书记员 周 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8996号之二 申请执行人:钟景辉,男性,1990年11月15日出生,汉族,住广东省遂溪县。 被执行人:陈文雄,男性,1982年5月15日出生,汉族,住广东省徐闻县。 申请执行人钟景辉与被执行人陈文雄借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6421号判决书已经发生法律效力，被执行人陈文雄应履行支付30007.50元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  范 藜 人民陪审员  贾令令 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月十九日 书 记 员  范文康
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5381号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈万川，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区贵港市桂平市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈万川信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告陈万川经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款83185.26元，其中本金62964.76元、利息9761.88元、违约金9361.24元、其他手续费1097.38元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈万川未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××12的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金62964.76元、利息9761.88元、违约金9361.24元、其他手续费1097.38元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请中的其他手续费是被告办理账单分期产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金62964.76元、截止至2019年1月16日的利息9761.88元、其他手续费1097.38元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈万川经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈万川于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金62964.76元、截止至2019年1月16日的利息9761.88元、其他手续费1097.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元（原告已预交），由被告陈万川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更51号罪犯张也，女，1992年8月22日出生，苗族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化，现在重庆市彭水苗族土家族自治县司法局保家司法所接受社区矫正，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。福建省石狮市人民法院于2012年11月6日作出(2012)狮刑初字第781号刑事判决，以被告人张也犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）泉刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月27日，福建省福州市中级人民法院裁定对罪犯张也减去有期徒刑一年六个月。2018年11月15日，福建省福州市中级人民法院裁定对罪犯张也予以假释，假释考验期自2018年11月19日起至2020年3月5日止。重庆市司法局于2019年8月20日以(2019)渝司社矫赦字第259号报请特赦建议书，对罪犯张也特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯张也被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了福建省石狮市人民法院(2012)狮刑初字第781号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2015）榕刑执字第5223号刑事裁定书、福建省福州市中级人民法院（2018）闽01刑更5986号刑事裁定书、福建省女子监狱（2018）狱假第30号假释证明书、社区矫正对象表现情况表等证据予以证实，建议对罪犯张也予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯张也符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张也予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1946号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宋小伏、胡文文、顾日光、周卫东、张保来金融借款纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初8764号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将宋小伏、胡文文、顾日光、周卫东、张保来纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特238号申请人：惠华项目管理（海南）股份有限公司，住所地海南省海口市南海大道**海口国家高新区创业孵化中心******。法定代表人：欧阳良斌。委托诉讼代理人：陈小刚，男，1977年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被申请人：何恒宇，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请人惠华项目管理（海南）股份有限公司（以下简称惠华公司）与被申请人何恒宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。惠华公司诉称：请求依法撤销长劳人仲案字(2019)第563号仲裁裁决书（以下简称563号裁决书）。事实与理由:何恒宇于2019年3月4日入职我司，时任我司湖南分公司项目申报部门试用期部长一职，在公司共计工作21天。在职期间多次与公司员工说自己要离开公司，制造公司负能量，上班不积极，在2019年4月11日自动离职。1、公司的一号文件制度里没有项目申报部长工资是1万元/月（实际工资是5500元/月）；2、每位新入职员工都有试用期，公司制度试用期最长为三个月，公司人力资源部陈丹在2019年3月7日通知何恒宇签约劳动合同，何恒宇本人至今未签；3、每位员工的工资包含（基本工资、绩效、岗位工资、保险、车补等）4、每位员工自入职开始，公司考勤管理都加入钉钉系统管理，考勤都以钉钉记录为准，迟到、早退、旷工等违规行为，公司按制度执行，不存在有遗漏行为；5、何恒宇在上班期间，多次玩手游、炒股，严重破坏公司上班秩序；6、何恒宇自动离职，不存在赔偿，也不存在有二倍工资发放。何恒宇答辩称：1、惠华公司与本人商谈的固定工资为10000元/月，并暂不进行考核，且没有试用期。2、确实存在迟到的情况，但后期已纠正。3、本人未主动提出离职，是惠华公司要求辞退。本人工作期间无炒股、玩手游等行为。本院经审理查明：何恒宇向长沙市劳动争议仲裁委员会提出请求：一、惠华公司支付何恒宇2019年3月4日至4月11日期间工资10000元；二、惠华公司支付何恒宇经济补偿金5000元；三、惠华公司支付何恒宇2019年4月4日至4月11日期间二倍工资2380元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出563号裁决书，裁决：一、惠华公司支付何恒宇工资9655.17元；二、惠华公司支付何恒宇经济补偿5000元；三、惠华公司支付何恒宇二倍工资1839.08。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，惠华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定应当予以撤销的情形，故本院不予支持。综上，本院确认惠华公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人惠华项目管理（海南）股份有限公司要求撤销长沙市劳动争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2019)第563号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人惠华项目管理（海南）股份有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 刘文涛二〇一九年九月二十五日书记员 周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4444号申请执行人：上海虹图机电有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**第****。法定代表人：邹菲菲。被执行人：广州大象商贸有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区思成路**宏太智慧谷**楼**代表人：周颖。申请执行人上海虹图机电有限公司与被执行人广州大象商贸有限公司仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27104号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州大象商贸有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据上海虹图机电有限公司的申请，本院于2019年8月13日立案执行，立案标的为35435元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且上门调查被执行人住所地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院对被执行人广州大象商贸有限公司及其法定代表人周颖采取限制消费措施，并将被执行人广州大象商贸有限公司纳入失信被执行人名单。2019年9月27日，本院通过申请执行人提交的送达地址确认书上确定的联系电话及邮箱发送短信及邮箱告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4444号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  黄若涵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3111号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：邱俊艺，男，1988年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邱俊艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邱俊艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邱俊艺偿还贷款本金72552.26元，利息10888.96元，罚息5382.03元，复利1751.42元，共计90574.67元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××**，车架号LVVDB21BXHD138971）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月25日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××**，车架号LVVDB21BXHD138971）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10846.19元，其中本金7447.74元，利息3315.82元，罚息57.16元，复利25.06元，暂存户金额0.41元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚积欠贷款本金72552.26元，利息10888.96元，罚息5382.03元，复利1751.83元。现按合同约定扣除暂存户金额0.41元后，被告尚积欠贷款本金72552.26元，利息10888.96元，罚息5382.03元，复利1751.42元，共计人民币90574.67元。被告邱俊艺未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月4日，被告邱俊艺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邱俊艺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邱俊艺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邱俊艺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邱俊艺所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××**，车架号LVVDB21BXHD138971）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱俊艺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72552.26元，利息10888.96元，罚息5382.03元，复利1751.42元，共计人民币90574.67元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72552.26元为基数）、复利（以所欠利息10888.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××**，车架号LVVDB21BXHD138971）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1032.0元，由被告邱俊艺负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1887号原告：杨志光，男，1981年10月1日出生，汉族，家住洛阳市洛龙区。委托代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师，特别授权。委托代理人：董建华，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳千舜实业有限公司，住所地：洛阳伊滨区职教园区内洛阳师范学院新校区对面。法定代表人：崔远法，该公司总经理。委托代理人：牛亚楠，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王振升，河南诺然律师事务所律师，一般代理。被告：王仁阳，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍地：黑龙江省垦区萝北县，现住址：洛阳市洛龙区。因涉嫌诈骗罪经洛阳市洛龙区人民检察院批准于2019年4月18日由洛阳市公安局伊滨分局执行逮捕，现羁押在洛阳市看守所。原告杨志光诉被告洛阳千舜实业有限公司、王仁阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志光及其委托代理人郭海曼、被告洛阳千舜实业有限公司委托代理人牛亚楠均到庭参加诉讼，被告王仁阳现羁押在洛阳市看守所未到庭，本案现已审理终结。原告杨志光向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告交付的款项21万元以及占用该资金期间的利息(利率按照年利率6%计算)；二、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告系被告洛阳千舜实业有限公司经营管理的洛阳市伊滨区李村镇玉泉商业街的租户。被告王仁阳系洛阳千舜实业有限公司的经理，负责玉泉商业街门面房、摊位的招商，租金的收取和摊位的划定管理。2017年年初，为了扩大经营门面，原告多次找被告王仁阳协商，想整体租赁玉泉商业街南面的一排椎位。经过多次沟通，被告王仁阳答应从2018年度4月1日起由原告整体租赁商业街南面的一排推位，租金为175000元，建蓬费35000元。2017年2月9日，原告先向被告王仁阳以现金形式缴纳了10万元的定金并开具收据。2017年4月9日，原告又向被告王仁阳缴纳了5万元并开具收据。2017年4月13日，被告王仁阳通知原告说公司决定把摊位出租，但要求把钱先交齐，原告于当日又缴纳了5万元。当日，被告王仁阳以借条形式对以上款项进行了认可，收走了之前开具的收据，并承诺最晚2019年度4月份一定将推位租给原告。2018年9月14日，被告王仁阳又通知原告缴纳1万元的推位棚子钱，并出具收据。至此，原告共向被告王仁阳缴纳21万元。2019年初，原告多次催促被告王仁阳落实租赁一事，被告王仁阳满口答应。2019年2月23日，被告王仁阳突然失联，被告洛阳千舜实业有限公司张贴公告告知商业街商户解除与被告王仁阳的劳动关系。原告一直在玉泉商业街租赁摊位，推位的续租、租金的缴纳都是直接联系被告王仁阳，这个已经形成了整个商业街的交易习惯。被告洛阳千舜实业有限公司这几年都对此交易习惯予以认可。现被告王仁阳己经失联，原告多次找第一被告协商续租或者退款事项，均无果无奈诉诸贵院。综上所述，二被告的行为侵犯了原告合法的财产权益，现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上支持原告的各项诉讼请求，以维护法律的尊严和当事人的合法权益!本院经审查认为，原告杨志光于2019年3月20日向本院提起诉讼，而在本案受理之前，洛阳市公安局伊滨分局2019年2月23日就受理了群众报案，于2019年2月27日对犯罪嫌疑人王仁阳立案侦查，并于2019年5月25日由洛阳市公安局伊滨分局作出伊滨公（治）诉字（2019）10077号《起诉意见书》，向洛阳市洛龙区人民检察院移送审查起诉，意见书中“经依法侦查查明：2017年4月王仁阳以将玉泉街西南角摊位租给杨志光为由，收取杨志光租金21万元；”本院经审理查明的事实与洛阳市公安局伊滨分局侦查查明一致，本案中王仁阳收取杨志光租金21万元涉嫌经济犯罪，本院在将有关材料移送公安机关或检察机关时，得知本案中王仁阳涉嫌经济犯罪的问题已由洛阳市公安局伊滨分局、洛阳市洛龙区人民检察院负责进行刑事诉讼处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于经济纠纷案件、不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告杨志光的起诉。案件受理费4450元，退还原告杨志光，保全费1570元，由原告杨志光承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  卢小伟二〇一九年九月二十日书 记 员  高晓曼
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初713号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人马可（乳名来洋），男，汉族，1981年11月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。被告人马可曾因犯盗窃罪，于2005年8月9日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。因寻衅滋事，于2018年5月3日被临泉县公安局行政拘留十四日，同年5月17日予以释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月11日经临泉县人民检察院批准逮捕，同年6月13日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。指定辩护人杨磊，安徽姜尚律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]654号起诉书指控被告人马可犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员崔某出庭支持公诉，被告人马可及其指定辩护人杨磊到庭参加诉讼，现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2018年4月5日20时许，在临泉县张新镇马楼村委会北头，被告人马可、马某1（另案处理）持甩棍到小徐汽修汽配店内，马可以被害人徐某未给其修车为由，与徐某发生争执。马某1持甩棍对徐某实施殴打，马可一同对徐某实施殴打，将徐某鼻部等部位打伤。后经临泉县公安局法医鉴定中心鉴定，徐某鼻部的损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，被告人马可于2019年5月9日到临泉县公安局张新派出所主动投案，后如实供述自己的罪行。马可、马某1赔偿徐某75000元，与徐某达成和解协议并取得谅解。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。据此认为，被告人马可持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马可系主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法应当认定为自首；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；有违法犯罪前科；建议判处被告人马可有期徒刑六个月。被告人马可对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，当庭自愿认罪。辩护人辩护意见认为被告人马可主动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首及认罪态度较好等从轻处罚的情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，案发后被告人马可与被害人徐某达成调解协议，即被告人马可赔偿被害人徐某各项经济损失75000元，并征得被害人对马可的谅解。2019年5月9日14时30分许，被告人马可主动到临泉县公安局张新派出所投案自首，并如实供述其犯罪事实。同时查明，被告人马可于2018年5月3日因寻衅滋事被临泉县公安局处以行政拘留十四日，于同年5月17日释放。上述事实，被告人马可及其辩护人无异议且有当庭举证、质证且经法庭调查中查证属实书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条、证人庞培培、马某2、马某3、马某1等人的证言、被害人徐某的陈述、被告人马可的供述，安徽省临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马可无视国法，伙同他人持凶器随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人马可有犯罪前科，依法应当从重处罚。鉴于其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人马可积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人因本案寻衅滋事行为构成犯罪已经被公安机关给予行政拘留十四日，在本案判处有期徒刑的，应当依法折抵相应刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，结合被告人认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人马可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年10月24日止）。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本五份。审判员  张桂林二〇一九年九月四日书记员  梁利利附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执3552号 申请执行人：宁波市中展特殊钢有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道汤家闸村。统一社会信用代码：91330281MA2AGA4A1A。 法定代表人：康金粼，该公司经理。 被执行人：余姚市华兢模具厂。住所地：浙江省余姚市泗门镇光明北路**。统一社会信用代码：92330281MA2ENLFXK。 经营者：周华克，男，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省长丰县杨庙镇大路村东郢组，公民身份号码3401211989********。 被执行人：周华克，男，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省长丰县杨庙镇大路村东郢组，公民身份号码3401211989********。 本院执行的申请执行人宁波市中展特殊钢有限公司与被执行人余姚市华兢模具厂、周华克买卖合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年九月二十六日