山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2164号上诉人(原审原告)：李光平，男，汉族，1982年4月17日生，平遥县人，现住本村。委托诉讼代理人：孔晓军，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司介休支公司，营业场所：山西省晋中市介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房27-28号。负责人：李彩萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王希进，男，汉族，1982年6月30日生，介休市人，现住本村。委托代理人：武金花，介休市城关乡法律服务所法律工作者。上诉人李光平因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称保险公司）、王希进机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李光平的委托诉讼代理人孔晓军，被上诉人王希进，保险公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光平上诉请求：撤销原审判决,改判由被上诉人保险公司在交强险、三者险限额内赔偿上诉人车损等经济损失177270.78元，不足部分由被上诉人王希进承担全部案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王希进系晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂车实际经营车主,保险公司为晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂车承保交强险和三者险及不计免赔,被上诉人王希进雇佣刘兴富驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂车在保险期间内发生交通事故，致李光平车辆损坏。原审法院判决后，上诉人有新证据证实上述事实。因此，依法应当由承保交强险和三者险的保险公司在保险限额内赔偿李光平全部损失,不足部分由王希进承担。二、本案属于机动车交通事故责任纠纷，上诉人在原审法院起诉时起诉的对方当事人是保险公司和刘兴富、王希进及介休市耀晨运输有限公司。保险公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。王希进辩称，一审判决正确，请求维持原判。李光平向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿李光平车损等经济损失177270.78元（车损88315元、停运损失81955.78元、施救费3000元、公估费7533元，扣除保险公司已经支付的公估费3533元），不足部分由王希进承担；2．诉讼费用由王希进、保险公司承担。一审法院认定事实：2017年11月21日14时10分许,刘兴富驾驶车牌号为晋Ｋ×××**/晋Ｋ×××**的重型半挂车，沿介休市南外环行驶至高速口附近逆向行驶，与高永命驾驶的车牌号为晋KN736**的重型自卸货车发生碰撞，致两车受损、高永命受伤。2017年12月1日，介休市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第1407817201701960)，认定刘兴富负事故全部责任。2018年5月15日，山西新泰保险公估有限责任公司作出停运损失鉴定意见书，鉴定意见为晋KN736**号车辆日停运损失为871.87元，李光平花费鉴定费4000元。2018年5月25日，平遥县吉全汽车修理厂出具证明，晋KN736**号车辆修理期间为67天。李光平花费施救费3000元。2018年7月3日，北京龙江保险公估有限公司作出LJFC1805017车辆损失公估报告，公估意见为晋KN736**号车辆损失为88315元。另查明，晋KN736**号车辆所有人系李光平，该车辆具备道路运输证;李光平提交的保单显示晋新165**号车辆在保险公司处投有交强险，晋Ｋ×××**/晋Ｋ×××**号车辆在保险公司处投有责任限额累计1050000元的第三者责任保险，被保险人为介休市耀晨运输有限公司。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案现有证据不能足以证明如下事实：1.致交通事故发生的刘兴富与王希进的法律关系；2.王希进是否系晋Ｋ×××**／晋Ｋ×××**号车辆的所有人或实际车主；3.王希进与保单上载明的被保险人的法律关系，而机动车交通事故责任纠纷的基础法律关系为侵权关系，属侵权责任法的调整范畴，因此必须有适格的侵权人作为本案被告才能查明事实。机动车交通事故责任纠纷案件为当事人能够及时获赔，应当将承保交强险的保险公司作为共同被告，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，李光平提供的交强险保单中载明的车牌号及被保险人均与李光平起诉的被告不符；李光平在没有证据证明基础侵权法律关系的情况下，直接将商业三者险承保保险公司列为被告，显然与法不符，故应驳回李光平的诉讼请求，李光平可待证据齐备后另行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：驳回李光平的诉讼请求。二审中，李光平提交新的证据：1、介休市耀晨运输有限公司提供的证据，包括公司的营业执照和法人复印件，证明该车的营运人和实际受益人都是王希进；2、介休市交警大队事故科出具的情况说明，证明他驾驶的半挂车因为笔误少打了A字；3、保险公司的情况说明，说明投保车辆原先是16533是临时号码，实际号码为16170；4、16170的行车证复印件，晋Ｋ×××**的行车证复印件和刘星柱的驾驶证复印件。王希进质证称，耀晨运输有限公司的证明、营业执照和法人身份没有异议，对交警队的这些证据也没有异议。保险公司质证称，没有异议。其余案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人是否为本案适格的主体。二审中，上诉人提交了新的证据，介休市耀晨运输有限公司提供的证据可以证明案涉车辆的营运人和实际受益人都是王希进；介休市交警大队事故科出具的情况说明可以证明案涉半挂车因为笔误少打了A字；被上诉人保险公司出具的情况说明可以证明投保车辆时16533是临时号码，实际号码为16170，故上诉人二审中补强的证据可以佐证被上诉人王希进系晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**车的实际所有人，并在被上诉人保险公司入有交强险和商业三者险。故对上诉人李光平主张的合理损失，被上诉人保险公司应予承担。关于李光平主张的损失项目及金额的认定问题，对于车损，有北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书，该公估公司具有合法鉴定资质，其出具的鉴定结论客观反映了车损情况，本院予以采信；对停运损失问题，有山西新泰保险公估有限责任公司出具的司法鉴定意见书，该公估公司具有合法鉴定资质，其出具的鉴定结论客观反映了停运损失情况，本院予以采信；对停运天数的确定问题，上诉人主张94天，但未提交证据佐证该车在交警队扣车的事实和时间，仅有维修厂证明并不足以证实实际修车时间，故本院酌情确定停运时间为50天，停运损失计算为43594元。对施救费问题，上诉人提交了票据予以佐证其主张的施救的事实和金额，本院予以支持。对公估费，系受害人为查明案涉事实所实际支出的费用，被上诉人应予理赔。综上，上诉人的损失确定为：车损88315元，停运损失43594元，施救费3000元，公估费7533元，共计142442元，核减保险公司已支付的公估费3533元，保险公司应在保险限额内支付李光平138909元。综上所述，因上诉人二审中补强了证据，上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初509号民事判决；二、在本判决生效后十日内由中国大地财产保险股份有限公司介休支公司支付李光平车损88315元，停运损失43594元，施救费3000元，公估费4000元，共计138909元；三、驳回李光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1923元，二审案件受理费3846元，共计5769元，由李光平负担2769元，王希进负担3000元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月三十日书记员  智 慧