wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1217号                    罪犯彭春来，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠东县人民法院于2012年6月29日作出(2012)惠东法刑初      字第265号刑事判决，以被告人彭春来犯运输毒品罪，判处有期徒刑      十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。判      决生效后，交付执行。因罪犯彭春来在服刑期间确有悔改表现，本院      先后于2014年9月22日、2016年1月29日、2017年11月17日作出（      2014）东中法刑执字第1242号、（2016）粤19刑更83号、（2017）粤      19刑更1299号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月、七个月、七      个月。刑期执行至2025年4月6日。执行机关广东省东莞监狱于2019年      8月26日以罪犯彭春来在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年，于2019年9月3日报送本院审      理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本      案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯彭春来在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年7月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分341分。该罪犯已于2014年      9月24日、2015年6月8日、2018年11月30日、2019年4月22日共履行财      产刑人民币20000元（其中本次考核期内履行人民币16000元），财产      性判项已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、      提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯彭春来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  115                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的      规定，裁定如下：          对罪犯彭春来减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年（刑      期执行至2024年7月6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    116
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2620号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁自全，男，汉族，1963年6月21日生，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。被告：孙映关，女，汉族，1963年7月8日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。系袁自全之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告袁自全、孙映关金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生、被告袁自全到庭参加诉讼，被告孙映关经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金95,000元及贷款清偿之日止的利息（含复息），2018年7月20日之前的利率为月利率8.63333‰，自2018年7月21日起至贷款清偿之日止的利率为月利率12.95‰。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2017年9月29日，二被告与原告签署0204051196170929440000036《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款额度为人民币95,000元，借款期限为10个月，即2017年9月29日起至2018年7月29日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收利息。4、其他约定。2017年9月29日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为95,000元，借款期限为10个月，即2017年9月29日起至2018年7月20日止，计算方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率10.36%。2017年9月29日，原告向被告发放贷款95,000元，合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告孙映关未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告袁自全辩称：借款是事实，因我媳妇孙映关得了宫颈癌，现在没有能力偿还，请给我三年时间全部清偿完。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明两份、结婚证一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2017年9月29日向被告按合同约定发放借款95,000元的事实；5、贷款帐一份，证实被告借款及利息支付情况；被告孙映关经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。被告袁自全经质证，对证据没有异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告袁自全、孙映关与云南陆良农村商业银行股份有限公司签订编号为0204051196170929440000036《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款金额为人民币95,000元；2、借款期限为2017年9月29日至2018年7月29日止；3、贷款利率为年息10.36%；4、逾期利息按照贷款利率基础上加收50％计收；5、结息方式为按季结息；6、违约责任及其他。原告于2017年9月29日向被告发放了借款本金95,000元。借款发放后，二被告支付了268.79元利息，剩余利息及本金未偿还。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款95,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁自全、孙映关在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金95,000元；二、利息、罚息按借款合同的约定计算至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元减半收取1,087.5元，由被告袁自全、孙映关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇一九年九月二日书记员  高春雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2812号 申请执行人：深圳柠檬金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李建普，该公司执行董事。 被执行人：王秀琴，女，1987年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 深圳柠檬金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初412号民事判决，申请执行王秀琴追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为代偿款项32800元，律师费损失2000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费786元、公告费300元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年7月31日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十六日 书记员  饶 凌
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191财保4号之一申请人：沂水中正电气设备安装有限公司（统一社会信用代码91371323675526350A），住所地山东省临沂市沂水县城沂蒙山路五号（卷烟厂院内）。法定代表人：李兰霞。被申请人：南京国电南自电网自动化有限公司（统一社会信用代码91320115716203030H），住所地江苏省南京市江宁区水阁路39号。法定代表人：余波。申请人沂水中正电气设备安装有限公司与被申请人南京国电南自电网自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出(2019)苏0191财保4号民事裁定，冻结被申请人南京国电南自电网自动化有限公司120000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人沂水中正电气设备安装有限公司于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人沂水中正电气设备安装有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南京国电南自电网自动化有限公司120000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡腾云二〇一九年九月十八日书记员  董洪文
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终990号上诉人（原审被告）：王增梅，女，1955年4月26日生，汉族，农民，住广灵县。委托诉讼代理人：刘金娥，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，系王增梅之女，住广灵县。被上诉人（原审原告）：王欣平，女，1946年6月5日生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：张建国，男，1964年12月12日出生，汉族，系王欣平之子，住河北省张家口市。原审第三人：广灵县壶泉镇涧西村村民委员会，住所地广灵县壶泉镇涧西村。法定代表人：杨志明，该村村委会主任。上诉人王增梅因与被上诉人王欣平所有权确认纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月16日作出（2018）晋02民终1927号民事裁定，撤销原判，发回重审。后山西省广灵县人民法院于2019年4月1日作出（2019）晋0223民初3号民事判决，王增梅仍不服，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王增梅及其委托诉讼代理人刘金娥、被上诉人王欣平及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。原审第三人广灵县壶泉镇涧西村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增梅上诉请求：1.撤销广灵县人民法院（2019）晋0223民初3号民事判决书，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中，上诉人提供了李祥取得本案诉争房屋的房屋买卖契约，契约上明确注明房屋买卖双方当事人并有当事人签字及手印，同时还盖有涧西村委会公章，甚至就连当时的广灵县王洼乡人民政府都加盖了公章，可是一审法院仅仅凭借被上诉人的不认可在场和证人王某、宋某的证言就推翻房屋买卖契约的真实性，这是错误的。一审法院说上诉人没有进行物权登记，而被上诉人也没进行物权登记。二、一审中，证人宋某仅仅证明王欣平没有在场，以及签字系宋某代签，但房屋买卖契约上明确有王欣平的签字以及手印，仅凭宋某的证言就推翻房屋买卖契约的真实性，从证据上看明显不足。三、鉴于证人王某在提供证明中陈述的事实（西夏房一间半系王欣平所有，并且证明该西夏房一间半王欣平没有出卖过）与自己在2013年7月书写的调解台账中书写的事实（台账中书写西夏房三间系李祥所有）前后不一，证人王宏文的证言是不可信的。一审法院对王宏文所提供的存疑的孤证“证明材料”予以采信，明显不妥，严重侵害上诉人的合法权益。王欣平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王增梅上诉没有新的理由和证据，一审判决已作出认定契约上王欣平的年龄和单位都不是被上诉人的，“王新平”也不是王欣平。宋受福的证言证明王欣平当时未在场。契约也明确注明需在相关物权登记机关或者公证有效，故该契约没有任何效力。王欣平向一审法院起诉请求：判令涧西村老祖业院落的一间半西厦房归王欣平所有。一审法院认定事实：王欣平父亲王耀增在广灵县壶泉镇涧西村有祖上遗留的房产5间，1950年1月广灵县政府为此房产颁发了《察哈尔省土地房产所有证（广灵字第5542号）》。1984年该房产中的西厦房北边的一间半房屋，曾经被王欣平的叔叔王怀增占有，王欣平与王怀增为此事发生诉讼，1984年广灵县人民法院以（84）法民判字第7号民事判决书判决该一间半房屋由王欣平继承，王怀增不服提出上诉，雁北地区中级人民法院以（85）法民判终字第35号民事判决书判决维持原判，确认该一间半西厦房归王欣平所有。因为王欣平长期在张家口市工作和居住，遂同意让本村村民李祥租住该一间半西厦房。李祥去世后，该房由同居关系的王增梅居住。2016年，农村进行房屋确权，王欣平回村要求王增梅腾房，王增梅和王欣平要了100元房屋修理费，还让本村会计王宏文代书了收条，王欣平让王增梅继续居住该房。2018年政府开发涧西村，王欣平回村办理有关事项时，王增梅拿出了宋某代书的1987年9月27日李祥与“王新平”买卖房屋契约，称该一间半房屋是李祥1987年9月27日买的王欣平的，并出具了李祥遗书，李祥自愿将其全部财产赠与王增梅，为此发生纠纷。该房屋现在已经腾空交付施工。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵害。王欣平对诉争的一间半西厦房具有合法的所有权，已经政府房产证和法院生效判决确认。王增梅提供的1987年9月27日的李祥与“王新平”关于此房的买卖契约，系由当时涧西村会计宋某应当时的村支书梁有仲要求为李祥代书的，房屋产权人王欣平并不在场，也未在契约上签字，被告也没有提供证据证明王欣平委托他人卖房，更未办理物权登记，不能证明王欣平已经将该房屋出卖给李祥，此该房屋仍然归王欣平所有，故王欣平的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持；对被告王增梅抗辩理由，不符合事实和法律规定，一审法院不予采纳。判决：王欣平与王增梅诉争的座落于广灵县壶泉镇涧西村村内街北西厦房一间半归王欣平所有。案件受理费50元，由被告王增梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王增梅出具了房屋买卖契约，以反驳王欣平对诉争房屋所有权的主张，该契约有王欣平的手印及王洼乡政府和涧西村委会的公章。宋某的证言亦不足以推翻该证据，经法庭释明举证责任，王欣平当庭提交书面申请，对契约上王欣平的指纹真实性进行鉴定。本院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心进行鉴定，但王欣平未能按通知的时间到场选择鉴定机构并交纳鉴定费，且未能提供合理的理由。故王欣平应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初3号民事判决；二、驳回被上诉人王欣平的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由王欣平负担。本判决为终审判决。 审 判长  苗建萍                              审判员  王艳宏                              审判员  郑翔                            二〇一九年九月三十日                           书记员  李丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人：蒲发友，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人李勇因诉四川省成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终682号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李勇向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决。其申请再审的理由：再审申请人申请公开2010年2月1日采购四川省成都市锦江区房屋信息，成华区政府无任何证据证明2010年2月1日采购过，成房权证监证字第××号登记时间为2013年2月1日。一、二审法官故意隐藏证据作枉法判决。（2018）川0108行初117号行政判决确定采购房屋资金为财政下拨，由此证明采购四川省成都市锦江区房屋为政府而不是房管局。 本院认为，本案的争议焦点系成华区政府所作2017年第14号《政府信息申请告知书》（以下简称14号告知书）和成都市政府所作〔2017〕908号行政复议决定（以下简称908号复议决定）是否合法。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条规定确立了“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，即政府信息如果是行政机关制作，制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李勇申请公开的政府信息为“成华区政府2010年2月1日时购买四川省成都市锦江区房屋相关信息（产权登记证、购买前的相关报告、银行转账凭证、审计结果）”。根据原审查明的事实，成华区政府已核实案涉房屋的购买者（所有权人）为××区房产管理局，其并未制作或者保存李勇所申请公开的政府信息，故成华区政府作出14号告知书，告知李勇所申请的政府信息不存在，并告知其向成华区房产管理局咨询，同时提供了成华区房产管理局的联系方式和办公地址，并无不当。成都市政府在受理李勇的行政复议申请后，在法定期限内作出908号复议决定，符合法律规定。据此，一审判决驳回李勇的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李勇的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十八日 法官助理张林波 书记员古函毓
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8445号 上诉人（原审原告）：张尚坤，男，1978年XX月XX日出生，汉族，西安市未央区居民，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会。法定代表人：姚锋利。 被上诉人（原审被告）：西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：张建筑。 上诉人张尚坤因与被上诉人西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张尚坤于2019年9月10日申请撤回起诉。本院认为，上诉人张尚坤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初1913号民事判决；二、准许张尚坤撤回起诉。一审案件受理费212元，减半收取106元，由张尚坤负担。二审案件受理费212元，减半收取106元，由张尚坤负担。本裁定为终审裁定。  审判长  王  宏    审判员  侯新省    审判员  张  伟二〇一九年九月十日（院印）书记员 宁  越
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4546号原告：赵文学，男，1981年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：潘转运，男，1974年7月9日生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理原告赵文学与被告潘转运民间借贷纠纷一案中，本案原告赵文学经本院电话通知，无法与其取得联系，根据原告的送达地址确认书和户籍地址向其邮寄送达开庭传票，邮寄单位回执显示为原写地址不详，电话无法接通，迁移新址不明等，无法向原告送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵文学撤诉处理。案件受理费900元，由原告赵文学负担。审判员  张来彬二〇一九年九月十七日书记员  李政隆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2716号 原告：蔡玲玲，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被告：杨金铃，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：陈栋樑，男，1982年12月14出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡玲玲与被告杨金铃、第三人陈栋樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡玲玲委托诉讼代理人许晨曦到庭参加诉讼。被告杨金铃、第三人陈栋樑经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡玲玲向本院提出诉讼请求：判令杨金铃向蔡玲玲偿还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按年利率24%自2014年1月6日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2011年起，蔡玲玲以现金或转账的方式多次向杨金铃出借款项，截止2012年2月14日，累计借款金额30万元，并出具借条。2012年7月5日，杨金铃再次向蔡玲玲借款，借款金额人民币20万元，并出具借条。2014年1月6日，因借款期限将满2年且原20万借款借条对利息表述不明确，且出于对被告未付利息的担忧，杨金铃再次向蔡玲玲出具了2张《借款凭证》分别载明：杨金铃向蔡玲玲借款人民币30万元整，月利率3.5%及杨金铃向蔡玲玲借款人民币30万元整，月利率3.5%，以此形式对借款事实进行了确认，杨金铃出具借款凭证后至今仍未付息。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 杨金铃未作答辩。 陈栋樑未陈述意见。 蔡玲玲围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、个人电汇回单、建行明细查询、《借款凭证》等证据。杨金铃、陈栋樑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，杨金铃向蔡玲玲出具一份《借条》，载明：兹向蔡玲玲借款人民币叁拾万元整，息按月支付10500元。 2012年7月5日，杨金铃向蔡玲玲出具一份《借条》，载明：兹向蔡玲玲借款人民币贰拾万元整，息按月支付。 2014年1月6日，杨金玲向蔡玲玲出具两份《借款凭证》，分别载明：“杨金玲向蔡玲玲借款人民币为30万元整，利率3.5%”；“杨金玲向蔡玲玲借款人民币为20万元整，利率3.5%”。 另查明，2012年2月14日，蔡玲玲通过银行转账方式向陈栋樑转账44750元；2012年7月5日，蔡玲玲通过银行转账方式向陈栋樑转账191000元。 审理中，蔡玲玲陈述，30万元借条项下款项是2011年起陆续现金出借，并于出具借条当日转账44750元至杨金玲指定的陈栋樑名下账户；20万元借条项下款项是通过现金交付9000元，其余191000元转账至杨金玲指定的陈栋樑名下账户；双方约定月利率3.5%，杨金铃支付30万元借款利息至2012年8月14日，并支付了20万元借款一个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡玲玲主张其先后向杨金玲出借50万元，并提供《借条》、《借款凭证》等证据为证，杨金铃亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款未约定还款期限，杨金玲应在蔡玲玲催讨后合理期限内偿还上述款项，现蔡玲玲已提起本案诉讼，蔡玲玲要求杨金玲向其偿还借款本金50万元及利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，蔡玲玲自认杨金铃支付30万元借款利息至2012年8月14日，支付20万元借款利息至2012年8月4日，现蔡玲玲要求杨金玲支付以50万元为基数，按年利率24%自2014年1月6日起计至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨金铃应于本判决生效之日起十日内偿还蔡玲玲借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率24%自2014年1月6日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由杨金铃负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  杨军红 人民陪审员  林瑞清 二〇一九年九月四日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初783号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人哈斯苏勒德，男，1996年4月19日出生。因犯抢劫罪，于2012年2月16日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2014年1月13日被释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月20日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）677号起诉书指控被告人哈斯苏勒德犯妨害公务罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人哈斯苏勒德到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年5月20日15时许，被告人哈斯苏勒德因涉嫌酒后打人，被北京市公安局房山分局民警带回拱辰派出所接受调查。当日17时许，拱辰派出所辅警张某在看管被告人哈斯苏勒德过程中，哈斯苏勒德以暴力手段抗拒，将张某左腿扭伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人哈斯苏勒德于2019年5月21日被公安机关刑事传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人哈斯苏勒德的家属代其赔偿了张某经济损失并获得张某的谅解。上述事实，被告人哈斯苏勒德在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人哈斯苏勒德供述，证人张某、安某、王某、郑某、李某等人证言，报案记录，110接警单，立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录，诊断证明书，检查报告单，鉴定书，情况说明，工作说明，谅解书，收条，户籍信息，刑事判决书，释放证明书，视频资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人哈斯苏勒德以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人哈斯苏勒德犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人哈斯苏勒德暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；鉴于被告人哈斯苏勒德到案后如实供述其犯罪事实，且积极赔偿张某的经济损失并获得谅解，认罪认罚，可予以从轻处罚。根据被告人哈斯苏勒德犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人哈斯苏勒德犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高贺亮二〇一九年九月五日书记员  金 娜
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执278号申请人：张利海，男，1958年8月18日出生，汉族，工人，现住富裕县。被执行人：程方春，男，1958年6月29日出生，汉族，现住富裕县。本院在执行申请执行人赵利海与被执行人程方春借款合同纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）富裕商初字第209号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢85-5号 申请执行人：贾同营，男，1984年4月15日出生，汉族，装修工，大专文化，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：杨阳，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01206号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨阳中国农业银行存款40196元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月三十日 书记员  张轲杰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执487号之三申请执行人刘建云，男。被执行人多华勋，男。申请执行人刘建云与被执行人多华勋民间借贷纠纷一案，芒市人民法院依据生效法律文书（2015）芒民二初字第77号民事调解书（关于2015年9月30日到期欠款100万元部分）于2015年10月8日依法立案执行。2018年9月29日本院裁定提级由本院执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。2018年9月30日、10月17日，2019年5月18日、8月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等信息，仅发现被执行人多华勋名下有零星存款、车辆3辆（车牌号：云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**）外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。零星存款数额太小，不具执行价值本院未予处置。关于云Ｎ×××**、云Ｎ×××**号车，现均为旧车，不具执行价值本院未予处置；而云Ｎ×××**目前下落不明，因未能实际扣押，故本案无法处置。本院向德宏车辆管理部门查询被执行人名下车辆情况，与前述网络查询情况一致。本院向芒市房地产管理部门查询，除发现被执行人多华勋经营管理的芒市崃门傣家风情村名下位于芒市××××村（原香料厂旁）有两宗土地及其地上附着物外，均未发现有其他可供执行的财产。前述两宗土地及其地上附着物，已依法进行了评估拍卖、变卖，均已流拍，无人竞买，也无债权人愿意以物抵债，现无法变现处置。上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日以面谈方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且申请本院终结本次执行程序。本案中，未执行到款项。2019年9月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出限制消费令，对被执行人多华勋采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一九年九月十六日书记员  杨舒婉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2324号申请执行人：深圳市博安达信息技术股份有限公司，住深圳市南山区高新区中区科研路**比克科技大厦第**第**。法定代表人：周国龙，该公司总经理。被执行人：武汉巨正环保科技有限公司，住武汉，住武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******iv>法定代表人：周发武，该公司总经理。武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲调字第000000825号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉巨正环保科技有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉巨正环保科技有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉巨正环保科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月三十日书记员  李 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4118号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：宋玉梅，女，1994年4月10日出生，汉族，住甘肃省古浪县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人宋玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6307号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人宋玉梅下达执行通知书,责令被执行人宋玉梅向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋玉梅银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月三日书记员  姚 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚欢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚欢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,564.84元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚欢系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,564.84元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3437号原告：江门市新会区人民医院。住所地：江门市新会区会城龙山路**。统一社会信用代码：12440705456150488E。法定代表人：陈忠，该院院长。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：李杰云，男，汉族，1961年4月12日出生，住江门市新会区。被告：李顺益，女，汉族，1984年12月11日出生，住江门市新会区。原告江门市新会区人民医院（以下称原告）诉被告李杰云、李顺益医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏锦浓、马颖哲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告支付医疗费124933.36元；2.请求判令本案的诉讼费(包括但不限于受理费、公告费等)由两被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告李杰云因事故被送往原告处接受治疗。被告李杰云入院后，原告的医生对其进行积极抢救和悉心治疗，但被告李杰云未能及时向原告支付住院期间所产生的医疗费用。2018年7月24日,被告李杰云伤情稳定出院，经原告统计，被告李杰云住院期间共产生医疗费139933.36元，扣除已向原告支付的15000元，尚欠原告医疗费用124933.36元。原告遂将上述费用告知被告李杰云及其家属。2018年9月7日,被告李杰云的女儿被告李顺益向原告签下承诺书，承诺偿还被告李杰云住院期间所欠下的医疗费。被告李杰云出院后，应及时向原告支付其住院期间所欠医疗费用，但两被告至今却仍未向原告支付所欠的医疗费，已严重侵犯了原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件2份，证明两被告的主体适格。2.出院小结1份，证明被告李云杰因意外被送往原告处接受治疗的事实。3.住院费用明细清单、《欠费承诺书》各1份，证明1、被告李云杰住院期间共产生医疗费139933.36元，扣除已向原告支付的15000元，尚欠原告医疗费用124933.36元未付；2、被告李顺益承诺向原告支付被告李杰云在住院期间所欠的全部医疗费的事实。两被告均未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告提交的上述证据，真实可信，来源合法，能证明其主张，本院依法予以采纳。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。被告李杰云受伤后在原告处接受医疗服务，双方之间建立了医疗服务合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告为被告李杰云提供了合适的医疗服务，被告李杰云应按照约定向原告支付相应的医疗费。被告李顺益认为自己是被告李杰云的女儿，在被告李杰云尚欠原告的医疗费未付的情况下，出具承诺书，承诺向原告支付被告李杰云尚欠的医疗费，但逾期仍未按照承诺在出院后及时向原告付清被告李杰云尚欠的医疗费，违反了合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告起诉要求两被告支付拖欠的医疗费124933.36元，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰云、李顺益应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区人民医院支付医疗费124933.36元。如果被告李杰云、李顺益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1399.33元，由被告李杰云、李顺益共同负担。上述受理费已由原告江门市新会区人民医院预交，本院予以退回；被告李杰云、李顺益应负担部分1399.33元，由两被告在本判决生效之日起七日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年九月九日书记员  张碧媛
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异132号案外人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，公民身份号码：2306061955********，现住安达市粮食小区**楼12、13号车库。申请执行人：何振才，男，1968年12月23日出生，汉族，公民身份号码2323031968********，住肇东市五里明镇大众村****。被执行人：黑龙江亿徳房地产开发有限公司，住，住所地：肇州县丰绅公司展示中心/div>法定代表人：刘方君，职务董事长。本院在执行何振才与黑龙江亿徳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘铁峰于2019年9月1日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人刘铁峰撤回执行异议，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许刘铁峰撤回执行异议。审 判 长  付彦辉人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1385号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行。 住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区维泰南路**。 统一社会信用代码：916501007545517223。 法定代表人：郑新亭，该行行长。 被执行人：郭秋颖，女，汉族，1982年3月15日出生，现住新疆昌吉市，身份证号：×××。 在执行过程中，申请人以被执行人郭秋颖名下房产另案评在估拍卖中，申请人自愿撤回执行申请。经审查，该撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1385号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十一日 法官助理 刘   峰 书 记 员 杨 新 梅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1653号之一 申请执行人：徐芳，女，汉族，生于1978年12月3日，住四川省德阳市绵竹市。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被执行人：刘燕，女，汉族，生于1975年5月4日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐亮，男，汉族，生于1973年7月20日，住四川省德阳市旌阳区。 徐芳与刘燕、唐亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初2010号民事调解已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2019年7月19日立案执行。 本案执行标的为80000.00元及利息、案件受理费和保全费共计2176.00元，已执行到位金额0元。本案在执行过程中，本院通过网络查控和走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人刘燕名下有房屋一套,本案已做轮候查封，被执行人唐亮有固定工作，本院已冻结唐亮的奖金收入，待奖金下发后再行提取（奖金下发时间尚不能确定），除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十六日 书记员 李爱民
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1073号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（组织机构代码：78671348-2），住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：陈存宇，男，1968年2月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈存宇信用卡纠纷一案中，依法向陈存宇送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月九日书 记 员  张 昊
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保345号之二 协助单位：凤台县车辆管理所 事由：因桂新诉邵贤俊借款合同纠纷一案，关于邵贤俊在凤台县车辆管理所的车辆登记信息请予以查询。 查询：邵贤俊车辆登记信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月十七日 书记员 鹿妤婕
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初279号原告娄建华，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**区便民服务中心**。法定代表人林彩萍，局长。本院在审理原告娄建华诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案中，因原告娄建华未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月九日书 记 员  黄彬彬
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5570号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：倪昌俊，男，1985年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人倪昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9139号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人倪昌俊下达执行通知书,责令被执行人倪昌俊向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息248元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪昌俊银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更455号罪犯李素兰，女，1945年3月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市禹会区。现在蚌埠市禹会区司法局社区矫正。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年9月25日作出（2018）皖0304刑初216号刑事判决，以被告人李素兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处管制一年，并处罚金二千元。被告人李素兰不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）皖03刑终442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月16日交付执行（管制刑期自2018年11月16日起至2019年11月15日止）。蚌埠市禹会区司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第108号报请特赦建议书，对罪犯李素兰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。蚌埠市禹会区司法局提出，罪犯李素兰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象李素兰予以特赦，并提供了报请特赦建议书、特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区服刑人员信息表、社区服刑人员季度考察表、拟实行特赦的公示及公示无异议的说明、安徽省蚌埠市禹会区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，蚌埠市禹会区司法局提供的证据足以证明罪犯李素兰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李素兰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1221号申请执行人王涛，男，汉族，1982年6月8日出生，住所地青县。被执行人张静，女，汉族，1983年12月7日出生，住所地青县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0922民初933号民事调解书，于2019年08月22日向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人张静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人张静银行存款30万元的财产或查封、扣押同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张静负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 王 俊二〇一九年九月六日书记员 申学增
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1844号上诉人（原审原告）：施建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司宣化新开支行，住所地张家口市宣化区皇城桥北街52号院皇城家园南区1-3-5。法定代表人：崔仲宝，该行行长。委托诉讼代理人：徐明臣，河北华研律师事务所律师。上诉人施建军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宣化新开支行（以下简称工行新开支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施建军及其委托诉讼代理人聂勃、被上诉人委托诉讼代理人徐明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施建军上诉请求：1.撤销（2019）冀0705民初879号民事判决书，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人给上诉人发送的短信，内容不明确，一审法院由此认定上诉人变更了交易额度明显错误。2.被上诉人提交的验证码短信和变动提醒短信清单不是合法有效的证据，不能证明被上诉人向上诉人履行了提醒义务。被上诉人在一审中并没有完成举证责任。一审法院认为被上诉人向上诉人履行了提示义务，没有事实和法律依据。3.现有证据足以证明被上诉人违反合同约定，被上诉人存在过错，应当承担赔偿责任。4.上诉人在一审中变更了诉讼请求，由原来主张的28203.59元，变更为28299元，一审判决中未能体现，请求二审法院予以纠正。综上，被上诉人作为银行卡的发证机构，掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别的技术能力和硬件设施，故应承担对银行卡交易的安全性有实质审查义务。并且，关于变更交易限额、银行是否履行提示义务等问题，被上诉人并没有完成举证义务，应当承担不利后果。工行新开支行答辩称，1.上诉人没有证明损失存款的事实，其提供的报案纠纷为信用卡诈骗，本案为借记卡，上诉人以储蓄为由提起上诉，其次，上诉人在报案时没有提交其手机是否中毒，手机SIM卡是否被复制等有关情形，其本身存在过错。2.上诉人主张被上诉人违约，但没有证据证明。3.我们已经证明向上诉人发送了短信，至于上诉人是否收到短信，被上诉人没有证据证明，其可以到电信部门取证。4.上诉人报案的有关资料显示，案件没有侦查结论，存款损失的原因不能直接认定为被上诉人的责任。施建军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告28203.59元，并自2016年3月21日起按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息至判决赔偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月16日，施建军在工行宣化新开支行办理借记卡一张，卡号尾数为2951，同时开通了余额变动短信提醒业务，注册了工银e支付功能，工银e支付的单笔交易限额当时约定为1元。2016年3月21日16时40分，被告给原告发送的短信显示，该账户从网上进行了e支付管理操作，变更了交易额度。之后从21日至26日，该卡通过e支付付款17笔，共计支付28203元，均付给了第三方支付平台上海汇付数据服务有限公司。每次付款，工商银行均给施建军在银行预留的手机号码发送了动态验证码及余额变动的提醒短信。2016年3月28日，施建军以信用卡诈骗在张家口市公安局宣化公安分局经济犯罪侦查大队立案，该案现尚未侦破。另查明，原告于2019年2月20日在我院网上申请立案。一审法院认为，原告施建军主张的损失款项系通过工银e支付业务的方式进行，该支付业务的完成必须同时具备原告所持有的借记卡卡号、原告在被告处预留的电话号码、被告向原告发送的动态验证码等条件，而这些信息由原告或其受托人掌握控制。被告按正常操作程序向原告发送了验证码及余额变动短信，履行了合同相关义务。原告无据证实系被告修改了交易额度，也无据证实被告对交易的完成存在过错及存在其他不符合合同约定的行为，故原告应承担举证不能的后果。综上所述，原告未能提供充足的证据证实其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回施建军要求中国工商银行股份有限公司宣化新开支行给付28203.59元及其利息的诉讼请求。案件受理费505元，减半收取计253元，由施建军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案二审争议焦点有二，一是上诉人的存款是否出现损失。二是上诉人的存款损失是否应当归责于被上诉人。对于第一个争议焦点，通过上诉人的借记卡账户历史明细清单可以看出，上诉人通过网上银行，在短时间内向同一账户进行多笔小额转账，不符合正常转账交易习惯，可以认定上诉人储蓄卡账户存款通过网银被窃取。对于第二个争议焦点，网上银行进行交易，需要填写个人账户的支付密码，并且需要填写银行向用户绑定的手机号发送的验证码。对于个人账户的交易密码只有用户个人掌握，上诉人的个人账户密码被他人窃取，其责任应当由上诉人承担。至于银行向储户发送的验证码及交易提醒，本案现有证据可以证明，被上诉人已经向上诉人发送了短信验证码，如果被上诉人不发送短信验证码，网上交易是无法完成的。故被上诉人已经向上诉人发送了短信验证码的事实是毋庸置疑的。至于上诉人是否收到了短信验证码，被上诉人无从知晓，上诉人手机有可能被植入木马病毒或者SIM卡芯片被复制，亦或被其他的设备干扰拦截，导致短信验证码被截取，被他人输入验证码完成了网上交易。综上，无论是手机中木马病毒还是个人信息泄露，上诉人均有妥善保管的义务，纠其原因均是上诉人个人原因，而不能归责于被上诉人。对于上诉人主张的有偿短信余额提醒服务，其签订的服务其为6个月，自2015年4月16日起至2015年10月15日止，但被上诉人提交的短信记录单显示，余额提醒短信均是2016年3月21日以后，已经超出了双方约定的短信服务期，故短信记录单不具备真实性。本院认为，上诉人储蓄卡被窃取的时间发生在2016年3月，其已经超过了双方签订的有偿短信余额提醒的期限，被上诉人已经没有发送短信告知上诉人储蓄卡内存款变动情况的义务，故被上诉人是否发送了短信，均不构成违约。对于上诉人主张的2015年4月16日其办理工银e支付注册时，日交易限额为1元。同时双方签订了《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，该协议第二条第二项约定：“甲方到乙方营业网点办理电子银行注册、注销、变更等手续，应按乙方要求提供相关申请资料，甲方应对所申请事项签字确认。”但2016年3月21日，交易额度却通过网上银行申请，进行了变更。被上诉人属于违约。本院认为，该条约定，并不是表示上诉人要变更额度，必须到营业网点办理。该条约定的意思是可以到营业网点办理电子银行注册、注销、变更等手续，到营业网点柜台办理变更交易额度时，必须提供相关申请资料，并需签字确认。其也可以通过网上银行申请，办理变更交易额度。对于上诉人主张的其一审变更诉讼请求为28299元，但一审判决并未体现。本院认为因一审判决驳回了上诉人的诉讼请求，故该事项对该案的审理结果，并没有实质性的影响，亦不属于重大程序违法，故对上述人的该项主张，本院不予支持。综上所述，施建军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505.0元由上诉人施建军负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  成 进二〇一九年九月十三日书记员  常晓梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初21542号原告深圳市泰玺盛实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明办事处上村社区下南第三工业区第******，统一社会信用代码91440300359186569W。法定代表人曾广俊。委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师委托代理人王裕丹，广东深莞律师事务所实习律师。被告魏广德，男，汉族，1957年1月23日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，委托代理人曾维芳，广东明轩律师事务所律师。委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。原告深圳市泰玺盛实业有限公司与被告魏广德合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告返还业务费800000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锋、王裕丹，被告委托代理人陈建凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年12月17日，被告（乙方）与案外人曾建忠（甲方）签订了《承租宿舍楼协议》，约定由甲方将沙井街道蚝一社区文丰大厦旁宿舍1、2号楼（共2栋）出租于乙方；租用年限八年（自2018年3月1日至2026年2月28日止）；合计每月租金128000元，租金于当月5日前交付甲方，租金每三年递增10%；协议为合同书一部分，2018年3月1日前双方另行签订租赁合同书。该《承租宿舍楼协议》签订后，本案原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份《协议书》，约定：乙方作为甲方业务代表，甲方委托乙方与曾建忠签订了承租宿舍楼协议，甲方承认并认可该承租宿舍楼协议与协议所有条款；甲方承诺在2018年3月份前曾建中与宿舍楼业主续签8年成功的条件下与曾建中重新签订协议，协议内容与原协议不变，甲方需要增加条款，乙方需全力配合；乙方保证与曾建中签订协议内容真实有效；乙方要尽职收集协议所指宿舍楼已租的全部合同复印件，如果甲方有意要清场，乙方应该保证可以全部清场；乙方满足本协议约定二、三条的情况下，甲方愿意支付壹佰贰拾万元业务费给乙方，支付方式是本协议签订后支付伍拾万元，剩余柒拾万元在甲方、曾建中顺利完成签约后再支付；如果不能顺利签约，乙方应该无理由退还已支付的伍拾万元；乙方与曾建中签订的承租协议作为本协议的附件，是本协议的重要组成部分。庭审中，原、被告均表示案外人曾建忠未交付过涉案房产，原被告双方对涉案房产均未占有及使用过。以上事实有《协议书》、《承租宿舍楼协议》及庭审笔录等附卷为证。裁判理由及结果本案中，原告主张因被告原因，导致双方签订的《协议书》合同目的没有实现，被告应退还原告业务费800000元，被告则不认可原告曾向其支付业务费。为证明已向被告支付该业务费，原告提供了转账记录照片为证。本院对该证据不予采信。首先，该证据为照片打印件，没有原件核对，被告亦不予认可；其次，转账记录显示收款人为“魏君”，且没有付款人信息，庭审中被告表示不清楚魏君身份，故即便该转账记录为真，亦不能确定转账人及收款人；再次，转账记录中仅显示“交易受理”，并非代表转账已完成，且记录亦没有显示转账时间；最后，根据协议书内容，约定原告分两次支付被告业务费的金额分别为50万元、70万元，与原告主张的转账记录数额亦不相符。综上，原告未提交有效证据证明已依据案涉协议书向被告支付案涉业务费，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5900元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年九月二十七日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4611号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道**龙城花园**12-8，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托代理人：王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，出重庆市南川区。被告：胡元秀，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：骆泓颖，女，1982年7月21日出生，汉族，2008年6月28日出生，住址同被告胡元秀。法定代理人：胡元秀，系骆泓颖母亲。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告胡元秀、骆泓颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月二十六日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1906号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日出生，汉族，该单位职工。 被告：宋瑞香，女，1966年6月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙跃胜，男，1965年12月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：管立娟，女，1971年2月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：翟江，男，1965年8月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：李炳芳，女，1963年11月4日出生，汉族，住诸城市。 被告：翟岩，女，1963年2月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：韩德秀，女，1982年1月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：翟伟，男，1982年8月28日出生，汉族，诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宋瑞香、孙跃胜、管立娟、翟江、李炳芳、翟岩、韩德秀、翟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红旗到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋瑞香、孙跃胜偿还原告借款本金212300元、利息81876.27元（利息计算至2018年12月20日）；2、判令被告宋瑞香、孙跃胜偿还原告自2018年12月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告管立娟、翟江、李炳芳、翟岩、韩德秀、翟伟对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，被告宋瑞香、孙跃胜由其他被告担保从原告吕标支行借款212300元，借款到期日为2017年3月15日。借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，担保人亦未履行保证责任，构成违约。原告诉至法院。 各被告均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告李炳芳、管立娟、韩德秀、宋瑞香作为借款人，被告翟岩、翟江、翟伟、孙跃胜作为财产共有人，出具共同清偿及连带责任担保书。载明：借款人李炳芳、管立娟、韩德秀、宋瑞香自愿组成四人的联户联保小组。借款人的财产共有人对27164406号的个人最高额联保保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2016年3月31日，原告作为贷款人，八被告作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告李炳芳、管立娟、韩德秀、宋瑞香自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月31日起至2019年3月30日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告宋瑞香的借款用途为养貂，授信额度为213000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月31日，原告向宋瑞香、孙跃胜发放贷款212300元，贷款到期日为2017年3月15日，宋瑞香、孙跃胜在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告宋瑞香、孙跃胜未按约偿还借款本息，截止2018年12月20日尚欠本金212300元、利息81876.27元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告宋瑞香、孙跃胜成立借款合同关系，原告与被告管立娟、翟江、李炳芳、翟岩、韩德秀、翟伟成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告宋瑞香、孙跃胜发放贷款后，被告宋瑞香、孙跃胜负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告宋瑞香、孙跃胜偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告管立娟、翟江、李炳芳、翟岩、韩德秀、翟伟自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告宋瑞香、孙跃胜的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告管立娟、翟江、李炳芳、翟岩、韩德秀、翟伟履行保证责任后，可向被告宋瑞香、孙跃胜追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告宋瑞香、孙跃胜于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金212300元、利息81876.27元（计算至2018年12月20日）及自2018年12月21日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告管立娟、翟江、李炳芳、翟岩、韩德秀、翟伟对被告宋瑞香、孙跃胜的上述债务承担连带偿付责任，被告管立娟、翟江、李炳芳、翟岩、韩德秀、翟伟承担保证责任后，有权向被告宋瑞香、孙跃胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5714元，公告费600元，以上两项共计6314元，由被告宋瑞香、孙跃胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 菲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监17号 原审原告：朱国飞，男，1967年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈祖翔，男，1963年1月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：于郑飞，男，1965年2月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告陈祖翔、于郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日作出（2017）苏0803民初5210号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 (此页无正文) 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4088号 原告：陈金宝 被告：刘建辉 原告陈金宝与被告刘建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金宝诉称：2018年4月份，原、被告达成口头协议，约定被告从原告处购买石料，120元/吨。原告负责运输至被告指定地点，每趟货到付款。原告共计向被告出卖及运送石料大约一千吨左右，石料款10万余元。起初，被告按照约定向原告支付了石料款。后期，被告则以庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司未向其结账为由未向原告支付石料款。原告多次催要后，被告于同年6月18日向原告出具欠条一张，载明欠原告石料款32500元，并于6月18日至6月22日结账。此后，原告仍未向原告支付石料款。现起诉要求：1、被告立即支付原告石料款32500元；2、诉讼费用由被告承担。 被告刘建辉辩称：锦辉商砼公司让我为其公司拉运石料。因我的车太小了，我就联系的原告为锦辉公司拉石料。石料都倒在锦辉商砼公司了。打欠条的时候，锦辉商砼公司的老戴、小田还有锦辉商砼公司法定代表人的贾小明弟弟贾峰都在场，条子是小田写的，我签的名字。 经审理查明：刘建辉长期为庆阳锦辉商砼建筑有限公司拉运砂石。因庆阳锦辉商砼建筑有限公司需要自太阳山拉运砂石，而刘建辉的车辆载货量低。刘建辉便找到陈金宝，双方口头协议约定由陈金宝自太阳山为庆阳锦辉商砼建筑有限公司拉运三角石，由刘建辉按照每吨120元向陈金宝支付石料款（含运费）。自2018年4月份起，陈金宝便开始按照约定为庆阳锦辉商砼建筑有限公司拉运砂石。期间，刘建辉向陈金宝支付了部分砂石款。2018年6月11日，经双方核算账务，刘建辉共计欠陈金宝砂石款32500元未付。刘建辉向陈金宝出具了欠条一张，内容为：“今欠到****车/****/****9/****，拉石料款叁万贰仟伍佰元（32500.00），结账日期（2018.6.18-2018.6.22），结账人：刘建辉。”因刘建辉未向陈金宝支付所欠石料款，陈金宝向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，有欠条、本院与刘建辉的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈金宝与刘建辉达成口头协议，由陈金宝按照刘建辉要求自太阳山为庆阳锦辉商砼建筑有限公司拉运砂石，刘建辉按照每吨120元向陈金宝支付砂石款。2018年6月11日，刘建辉将下欠32500元砂石款向陈金宝出具了欠条一张，并约定了支付欠款的时间。但刘建辉仍未按照约定向陈金宝支付拖欠的砂石款。现陈金宝向本院提起诉讼，要求刘建辉支付砂石款的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘建辉向原告陈金宝支付所欠砂石款32500元。 上述判决给付内容限判决发生效力后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告刘建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇一九年九月十一日 书记员  杨静怡 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0311民初2980号原告：牛红霞，女，汉族，1974年10月6日生，住河南省偃师市。被告：赵永进，男，汉族，1970年1月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告牛红霞诉被告赵永进买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方就本案达成调解协议如下：被告赵永进欠原告牛红霞货款28000元，于2019年10月15日前向原告支付1万元，2019年12月31日前付清，如果2019年10月15日货款没有按期支付，原告可申请执行全款28000元；二、双方其他相互无涉。上述协议，不违反法律规定，本案予以确认。本案受理费550元，减半收取275元，由被告赵永进承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  姚少庆二〇一九年九月十日书记员  刘阳凯
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢216号 申请执行人：孙治虎，男，1953年3月18日出生，汉族,住四川省双流县。 被执行人：唐国珍，女，1965年3月18日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人孙治虎与被执行人唐国珍买卖合同纠纷一案，本院依据（2008）金堂民初字第1165号民事判决书，于2019年4月15日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付尚欠的货款78840元及利息，并承担案件受理费1943元、执行费1083元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人除有银行存款1440元（已扣划待支付）外，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年九月九日 书记员  庞玉龙
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5163号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王柯予，女，汉族，1985年12月5日出生，住云南省昆明市呈贡县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王柯予信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王柯予经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止至2019年1月3日所欠信用卡本金29666.03元、利息4867.75元、逾期还款违约金1652.58元，并支付自2019年1月4日起至还清欠款之日止的利息；2、判令被告向原告支付律师费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式、利息、逾期还款违约金、其他费用的计算标准。被告于2017年2月7日开卡后，原告已全面适当履行约定的义务，被告使用信用卡消费后未按约定还款，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告王柯予未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及收费标准、章程、欠款证明、交易信息、律师费发票、情况说明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2017年1月14日，被告向原告申办信用卡并于2017年2月7日补签申请表、领用合约及章程，双方约定合同项下的利息按照日利率万分之五计收，若被告未按约定偿还最低还款额，还应按照最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，原告为实现债权支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。被告于2017年1月16日开卡使用后，截止2019年1月3日尚欠信用卡本金人民币29666.03元、利息人民币4867.75元、逾期还款违约金1652.58元未归还，经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告消费信用卡后逾期未还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付逾期还款违约金，双方已有约定，本院予以支持；原被告双方已就律师费支付进行约定，原告主张被告支付律师费符合双方约定及相关法律规定，且该项费用已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王柯予于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币29666.03元；二、被告王柯予于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日产生的利息人民币4867.75元、逾期还款违约金1652.58元及自2019年1月4日起至款项实际还清之日止以剩余未还本金为基数按照合同约定计算的利息；三、被告王柯予于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币737元由被告王柯予承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 李  波人民陪审员 陈 金 芝二〇一九年九月十六日书 记 员 李杨俊茹
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执402号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路27号，统一社会信用代码913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人：肖文焕，男，1969年11月13日出生，汉族，住将乐县。 被执行人：卢由娥，女，1973年11月30日出生，汉族，住将乐县。 被执行人：将乐县恒盛融资担保有限公司，住将乐县水南花园新村华南路48号。营业执照代码：91350428699009681G。 法定代表人：吴建荣。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人肖文焕、卢由娥、将乐县恒盛融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初492号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖文焕、卢由娥、将乐县恒盛融资担保有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息390249.87元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）、案件受理费3577元、执行费5754元，合计399580.87元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2019年9月30日向本院提交书面申请，以将与被执行人自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初492号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月三十日 书记员  姜 凤 附：所引用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7384号 原告：孔某某。 委托代理人：郝某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：韩某某，某某律师事务所律师。 被告：樊某某。 被告：于某某。 被告：周某某。 被告：刘某某。 原告孔某某与被告樊某某、于某某、周某某、刘某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 原告孔某某诉称，某某房地产开发有限公司成立于2014年6月18日，注册资本10000000元，法定代表人于某某。于某某出资300万元，持股30%。樊某某出资450万元，持股45%的股份，周某某出资250万元，持股25%。2018年3月28日，原告购买某某房地产开发有限公司开发的某某生态小镇的小院，并支付全部购房款后，某某公司未按照约定交付房屋，且拒不退还购房款。2018年11月9日原告向石家庄仲裁委员会申请仲裁，要求某某房地产开发有限公司退还购房款及支付违约金。2018年12月25日，于某某、周某某、樊某某召开股东会，决议将股东于某某30%，股东樊某某45%的股权：股东周某某25%的股权，均以一元的价格转让给刘某某;并将公司变更为自然人独资公司。12月27日签订《股权转让协议》，刘某某以三元价格取得公司1000万元实缴注册资本的100%股权。2019年1月3日，某某房地产开发有限公司进行股权转让变更登记。2019年1月4日，刘某某申请简易程序注销该公司（并出具承诺书）。2019年1月18日，石家庄仲裁委员会作出，石裁字（2018）第1020号裁决书仲裁裁决，判令某某房地产开发有限公司返还原告购房款246800元。2019年3月4日，原告申请石家庄市中级法院强制执行，案号（2019）冀01执286号，因被执行人某某房地产开发有限公司已注销，且刘某某无任何清偿能力，使得生效裁决书无法履行。因于某某、周某某、樊某某与刘某某恶意转串通，严重损害第三人的合法权益。以合法形式掩盖非法目的，仅在股权转让登记变更完成一天后，即注销公司。导致生效判决无法履行，根据《合同法》第52条规定，该股权转让协议无效。望判如所请。 被告樊某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将案件移送至藁城区人民法院审理。事实及理由孔某某诉要求确认樊某某、于某某、周某某与刘某某签订的股权转让协议无效一案，贵院已受理，孔某某所提供的樊某某的住址及身份证地址为某某市某某区某某街********，实际此地址为樊某某大学毕业以后临时挂靠在亲戚家的地址，后樊某某于2016年将户口迁至某某区某某镇北某某村某某东路**，并在此实际居住。此案的另外三被告户口户口及实际居住地均为藁城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地藁城区人民法院，请贵院依法移送。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告居住地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案立案管辖依据为被告（被申请人）住所地，被告樊某某在答辩期内对本案管辖权提出异议，被告樊某某提交的身份证及户口户口本可证明樊某某的户籍已于2015年9月23日由某某市某某区某某街********迁至石家庄市某某区某某镇北某某村某某东路**，告樊某某户籍地址为某某区户籍地址为某某区某某镇北某某村某某东路**。证据证明原告居住地为某某市某某区某某路46号23栋3单元201号，被告于某某的户籍地址为某某区某某户籍地址为某某区某某北街********，为某某区某某里34号户籍地址为某某区某某里**，区某某镇北某某村某某西路174号。综上，本案原、被告的户籍地均未在石家庄市新华区行政户籍地均未在石家庄市新华区行政区内，区，故被户籍地均在石家庄市藁城区，，本案属藁城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 本案移送石家庄市藁城区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年九月五日 书记员  黄冰雪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （２０１9）辽0624民初3872号 原告：曹文凤，女，1953年4月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸满族自治县牛毛坞镇张家堡子村民委员会。住所地：宽甸满族自治县牛毛坞镇张家堡村。 负责人：孟繁涛，系村长。 原告曹文凤诉被告宽甸满族自治县牛毛坞镇张家堡子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文凤、被告宽甸满族自治县牛毛坞镇张家堡子村民委员会村长孟繁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文凤向本院提出诉讼请求：一、被告给付工程款700000元和利息（自2008年9月1日始，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告将牛毛坞镇张家堡子村1组至4组村路路基改造承包给原告，路基全长6.5公里，修建费用700000元。原告承包该工程后，按双方约定将修建路基工程全部施工完毕，并由被告监督验收合格。此后，被告以无给付能力为由，拖欠路基款700000元至今。 被告宽甸满族自治县牛毛坞镇张家堡子村民委员会辩称，我是2013年担任村长，2008年，牛毛坞镇张家堡子村1组至4组村路（全长约6.5公里）路基修建这个事对，具体我不清楚。 经本院审查认定事实如下：2008年8月，被告宽甸满族自治县牛毛坞镇张家堡子村民委员会将该村1组至4组村路（全长约6.5公里）路基修建工程发包给原告，并约定于工程验收合格后给付原告工程款700000元。2008年8月末，原告完成上述路基修建工程，并已交付。2009年4月，上述工程经被告验收合格。 上述事实，有原、被告陈述笔录、调解意见书等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告曹文凤与被告宽甸满族自治县牛毛坞镇张家堡子村民委员会口头约定由原告承建宽甸满族自治县牛毛坞镇张家堡子村1组至4组村路路基修建工程，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同有效。此后，原告曹文凤按双方约定完成路基修建工程，且已经被告验收合格。现被告未给付原告工程款，其行为已构成违约。依照相关法律规定及合同约定，原告曹文凤请求被告给付工程款700000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告宽甸满族自治县牛毛坞镇张家堡子村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告曹文凤工程款700000元和利息（自2008年9月1日始，至付清工程款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费1770元，合计7170元，由被告宽甸满族自治县牛毛坞镇张家堡子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年九月十六日 书记员 刘晏彤
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3671号原告：田玉英，女，1970年6月29日出生，汉族。被告：崔春燕，女，1992年12月27日出生，汉族。原告田玉英与被告崔春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。2019年9月18日，原告田玉英以被告履行了全部还款义务为由，申请撤回对被告崔春燕的起诉。本院认为，原告田玉英申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田玉英撤诉。案件受理费25元，由原告田玉英负担。审 判 员 何正军二〇一九年九月十八日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑01民终283号上诉人（原审被告）：刘立生，男，1973年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新立，男，1958年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江郑永刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永刚、黑龙江郑永刚律师事务所律师。原审第三人：哈尔滨市南岗区跃进乡进化村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号。法定代表人：刘铁增，主任。上诉人刘立生因与被上诉人刘新立、原审第三人哈尔滨市南岗区跃进乡进化村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘立生向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘立生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘立生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28,411元，减半收取14,205.50元，由上诉人刘立生负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 茁审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年九月三十日书记员 陈思佳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2387号原告：廊坊市龙建东兴混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区。法定代表人：葛志民，经理。委托诉讼代理人：周亚民，该公司职员。委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。被告：河北华元建筑工程有限公司，住所地廊坊开发区。法定代表人：沈仁兵，执行董事。委托诉讼代理人：刘丹，河北天枢律师事务所律师。原告廊坊市龙建东兴混凝土有限公司（以下简称龙建东兴公司）与被告河北华元建筑工程有限公司（以下简称华元建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建东兴公司委托诉讼代理人朱志勇、周亚民、被告华元建筑公司委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙建东兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款3095137.5元，并支付逾期付款违约金;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，原被告签订《商品混凝土买卖合同》,合同约定，由原告为被告承包的廊坊市开发区网格传媒技术有限公司厂房、办公楼及配套工程供应各种型号的商品混凝土；同时，约定了各型号混凝土的价格及付款方式。合同签订后,原告即按照约定为被告供应各型号商品混凝土。在合同履行过程中。原被告又于2017年5月31日、9月2日分别签订了《补充协议》,根据市场变化对各型号混凝土的价格进行了调整。2019年3月22日，经原被告双方对账结算，原告共为被告供应各种型号商品混凝土23573.5方，共计价款8095137.5元,被告陆续给付原告5000000元,尚欠3095137.5元货款至今未付。故此，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，向贵院依法提起诉讼。华元建筑公司辩称，1、被答辩人的结算单没有真实性，因为被答辩人当时提出用结算单贷款，请求答辩人在结算单上盖章、签字，该结算单答辩人并不持有，不应作为案涉结款的最终依据；2、因被答辩人提交的部分混凝土抗压强度不合格，答辩人为此进行检验，给答辩人造成一定损失；3、被答辩人未向答辩人交付生产合格证，不符合付款条件，结算条件未成就，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原被告签订商品混凝土买卖合同，合同约定：由原告为被告承包的廊坊市开发区网格传媒技术有限公司厂房、办公楼及配套工程供应商品混凝土，合同约定了商品混凝土型号及价格，约定质量标准为国家、河北省及廊坊市现行有关技术质量标准，乙方（原告）供货到现场浇筑的预拌混凝土经甲方（被告）表观检验如有质量异常现象，甲方应及时通知乙方，确认核实后，甲方有权拒收作退货处理，其退货处理的经济损失由乙方承担，按国家规定的相关标准进行验收，验收以浇筑后28天强度为准，异议期至主体结构检测；货款结算：1、结算依据：结算数量以甲方签字确认乙方发货单上载明的数量为准，每月25日相互对账确认；2、结算、付款方式：每栋厂房主体封顶10日内付给乙方每栋厂房已施工量的60%砼款，每栋厂房竣工验收合格10日内付给乙方每栋厂房已施工量70%砼款，余款在竣工验收合格后三个月内无息付清，混凝土数量以甲方签字确认乙方发货单数量为准，逾期付款，甲方承担违约责任。质量报告单的提交方式为甲方前来领取28天强度报告及混凝土质量合格证的人必须向乙方技术部提交甲方的授权委托书及领取人的身份证复印件。违约责任：1、乙方必须保质保量按时供应，否则造成的损失由乙方赔偿；2、甲方应按合同要求及时支付货款，逾期付款，甲方应承担违约责任，违约金的计算方式为甲方逾期付款期限银行同期贷款利率四倍上浮30%。由于建筑市场价格变化及原材料上涨，原被告又分别于2017年5月31日、2017年9月24日签订补充协议书，对原告供应给被告的各种型号混凝土价格进行调整。自2016年2月28日至2017年11月14日，原告向被告供应各型号混凝土23573.5方，价款为8095137.5元。2019年3月22日，原被告进行结算，被告向原告已付货款5000000元，尚欠3095137.5元。另查，庭审中，被告提交了在2016年10月29日，被告委托廊坊市阳光建设工程质量检测有限公司对被告施工办公区梁板柱的C40号水泥进行检测的检测报告，检测为不合格，此次检测支付检测费3750元，后进行回弹检测，又支付回弹检测费及人工费。2018年10月10日，被告对涉案工程2#厂房结构混凝土抗压强度进行检测，检测结果为合格，支付检测费用7500元，支付人工费540元，原告对被告的检测报告及支付相关检测费及人工费用等均不认可，原告自认向被告仅交付部分混凝土质量合格证。本院认为，原被告签订的商品混凝土买卖合同、补充协议，不违反法律规定，合法、有效。原被告均应依约履行各自的义务。被告辩称2019年3月22日结算单不具有真实性，未提交相应证据，且该结算单上混凝土方量、金额与原告提交的自2016年3月30日至2018年3月12日的十张结算单上的混凝土方量、金额总计数额相一致，故被告的抗辩意见本院不予采纳。被告以提交的检测报告等证据证明因原告混凝土存在质量问题给被告造成了损失，但被告未提交相关证据证明通知了原告，且被告对原告所供应的混凝土，均在各时间段内进行了结算，确认了供货方量及货款金额，故被告有关损失的抗辩亦不成立。原被告双方合同并未约定将原告交付合格证作为支付货款的条件，交付合格证系原告应履行的合同附随义务，但被告以此为由，拒付货款，于法无据，不予支持。综上，原告主张被告支付货款3095137.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；因原告未提交被告按合同约定逾期付款的时间节点的相关证据，其主张支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河北华元建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告廊坊市龙建东兴混凝土有限公司支付货款3095137.5元；二、驳回原告廊坊市龙建东兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由被告河北华元建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年九月三十日书记员  张雪注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 张淑清： 关于张淑清与庞虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张淑清对被申请人庞虎的财产进行了保全。本院2019年9月23日，对庞虎所有的坐落于四川省南充市高坪区江东中路七段266号江都华宸东苑2幢1单元27层4号的房屋一套进行了查封，查封期限为三年，即自2019年9月23日至2022年9月22日止。本院执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执290号被执行人：范俊杰，男，1985年1月1日出生，汉族，忻州市忻府区合索乡北合索村村民。关于范俊杰罚金一案，由忻州市中级人民法院审理作出的（2018）晋09刑终375号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人范俊杰应缴纳罚金30000元，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年2月20日、2019年5月28日、2019年8月15日、2019年9月16通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人范俊杰名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年5月24日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人范俊杰名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年5月24日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人范俊杰名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为30000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月十六日书记员  薛旭婷
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初5214号原告：王成洲，男，1976年10月8日出生，汉族，住郯城县，被告：郑贵松，男，1998年5月13日出生，汉族，住郯城县，委托代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。本院在审理原告王成洲诉被告郑贵松民间借贷纠纷一案中，原告王成洲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成洲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王成洲撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告王成洲负担。审判员  牛伟二〇一九年九月三十日书记员  孙正