青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初12号   原告：李某，住陕西省安康市。   委托诉讼代理人：鲁某，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：张某1，住四川省南部县。   被告：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司。   负责人：王某。   被告：青海昆玉实业投资集团有限公司。   法定代表人：马某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张某2，北京广盈律师事务所律师。   原告李某与被告张某1、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司（以下简称鑫龙公司）、青海昆玉实业投资集团有限公司（以下简称昆玉公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人鲁某，被告鑫龙公司的负责人王某，昆玉公司的委托代理人张某2到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带偿还工程款200万元及自2014年12月19日至付清工程款之日按照年利率4.75%承担利息；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年4月21日经王某介绍原告与第二被告鑫龙公司签订了一份施工合同。合同中约定支付方式为：竣工完成验收、回填结束后，第二被告支付原告所完成总工程量40%的工程款，余款在十层封顶后全部付清。但在原告完成工程量的40%后第二被告没有给原告支付任何费用，直到原告离场时才支付了几万元钱。剩余工程款200万元在原告的追要下第一被告张某1于2016年5月3日打下欠条。后原告一直找张某1索要，但其一直未偿还。2018年5月3日张某1再次打下欠条，承认自己欠原告工程款200万元，但至今拒不偿还。   原告为支持其主张，在庭审中提交以下证据：   1、施工合同，证明第三被告为建设单位（发包方），第二被告为施工单位，原告为实际施工人。   2、第二被告的施工方案，施工组织设计，施工方案审批表，证明第三被告为建设单位（发包方），第二被告为施工单位。   3、工程结算单，证明2014年12月18日经第二被告项目相关负责人、第一被告张某1等与原告经结算，确认总工程价款为2232794元，按200万元给原告支付工程价款的事实。   4、欠条一张，证明第一被告张某1于2018年5月3日再次以第二被告负责人的名义确认欠付原告工程款200万元。   被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。   被告鑫龙公司辩称，原告所述不正确，在原告所签订的合同中，签名是第一被告张某1，我公司并没有签名及盖章，我公司不应承担还款责任。   被告鑫龙公司为支持其主张，在庭审中提交以下证据：   1、原告书写的收条一张，证明第一被告张某1于2018年6月5日支付了原告2万元的工程款。   被告昆玉公司辩称，我公司为工程发包人，现已支付了62196785元，已超额履行了合同中约定的工程款支付额度，故我公司不应承担任何责任。   被告昆玉公司为支持其主张，在庭审中提交以下证据：   1、建设工程施工合同一份，证明与第二被告签订了合同。合同约定由承包方全部垫资工程至主体结构封顶，工程进度达到10层平口时首付工程款1000万元。   2、现场照片一组，证明主楼施工到13层楼板，未封顶，依据合同应支付工程款1000万元，现已超额支付工程款。   3、付款证明一组，证明我公司通过多种方式支付给第一被告张某1工程款62196785元。   经庭审质证，被告鑫龙公司对原告提交的证据1、2、3、4不予认可，认为其与原告不存在合同关系，原告是与第一被告签订的合同，应由第一被告负责。被告昆玉公司对原告提交的证据1、2、3、4不予认可，认为其与原告不存在合同关系，同时已给承包方超额支付了工程款，不应承担付款义务。   原告对被告鑫龙公司提交的证据1的真实性予以认可，但提出收到的2万元是补打的以前的欠款，不包含在200万元以内。被告昆玉公司对被告鑫龙公司提交的证据1不予认可。   原告对被告昆玉公司提交的证据1、2不持异议，对证据3认为不能证明已支付了全部的工程款。被告鑫龙公司对被告昆玉公司提交的证据1、2、3不予认可。   本院经综合分析认证，对原告提交的证据1、2、3、4，对被告鑫龙公司提交的证据1，对被告昆玉公司提交的证据1、2、3予以确认并在卷予以佐证。   本院依据上述证据的认证和当事人的陈述，查明以下事实：2014年4月1日第三被告昆玉公司与第二被告鑫龙公司签订了建设工程施工合同，在该合同中第二被告鑫龙公司加盖了该公司公章，由第一被告张某1及案外人刘某签字。2014年4月21日原告与第二被告鑫龙公司签订了一份基坑支护工程施工合同，在该合同中，第二被告没有盖章，由第一被告张某1签字。合同中约定支付方式为：竣工完成验收、回填结束后，第二被告支付原告所完成总工程量40%的工程款，余款在十层封顶后全部付清。原告在施工过程中，按第二被告鑫龙公司编制的施工方案组织施工。在工程结束后，原告经与第一被告结算，第一被告张某1于2014年12月18日在工程结算单上签字认可工程款按200万元结算。后原告一直找第一被告张某1索要，但其一直未偿还。2018年5月3日第一被告张某1再次打下欠条，承认自己欠原告工程款200万元，但至今拒不偿还。   另查明原告于2018年6月5日收到第一被告张某1给付的工程款2万元整。第三被告昆玉公司给付第一被告张某1工程款62196785元。第一被告张某1与第二被告鑫龙公司之间系挂靠关系。   本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，凡通过转让出借资质证书或者其他方式允许他人以本单位名义承接工程任务的，均属挂靠承接工程任务，挂靠人是工程项目的实际负责人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应当认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，第一被告张某1以第二被告鑫龙公司的名义对外签订合同，在施工过程中又是以鑫龙公司项目部负责人的名义对外分包，所签订的合同应当认定为无效合同。原告分包的工程已实际竣工验收并结算确定工程款为200万元，挂靠人第一被告张某1应支付所欠的工程款，考虑到原告在第一被告张某1所书写的欠条后于2018年6月5日接受工程款2万元，第一被告应当给付原告工程款198万元。被挂靠人第二被告鑫龙公司应当对欠付工程款承担连带责任。原告要求第一被告张某1，第二被告鑫龙公司给付工程款的理由成立，本院在确定的工程款范围内予以支持。原告要求第三被告昆玉公司给付工程款，但未向本院提交证据证明第三被告欠付第一被告张某1、第二被告鑫龙公司工程款，故原告的此项诉求本院不予支持。原告要求三被告承担自2014年12月19日至付清工程款200万元之日按照年利率4.75%承担利息，本院认为原告与第一被告张某1于2018年5月3日欠条确认工程款欠款为200万元，并未约定之前的利息，对原告的此项诉求本院不予支持。原告辩解收到的2万元工程款系补打的工程款收条，不包含在200万元内的理由不能成立。被告鑫龙公司的辩解理由成立，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：   被告张某1于本判决生效后10日内一次性给付原告李某工程款198万元。   被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司对上述债务承担连带偿还责任。   驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22800.0元，由被告张某1、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 袁铭德   审判员 张文洲   审判员 许秀花     二〇一九年九月五日   书记员 才仁吉