河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2044号原告（被反诉人）：徐志国，男，1960年6月21日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。被告：李旭锋，男，1980年5月18日生，汉族，住汝州市。被告（反诉人）：武田坤，男，1983年11月25日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋庆阁，河南大乘律师事务所律师。原告徐志国诉被告李旭锋、武田坤合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志国的委托诉讼代理人徐文献，被告李旭锋，被告武田坤的委托诉讼代理人宋庆阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志国向本院提出诉讼请求：1、依合同判令二被告立即支付欠款150万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原、被告签订了位于鲁山县××乡××村永兴磁选厂转让《协议书》，该磁选厂包括全套机械设备及设施共计转让价款300万元整，《协议》第二条规定“签订协议之前，乙方（被告）先预付150万元作为定金，剩余部分必须在协议签订生效后正常生产30天内付清……”本协议还规定了其他权利及义务。协议签订之日，被告武田坤以现金转账的方式转给原告150万元，下欠150万元，连年经原告数十次催要未果，遂引起诉讼。被告李旭锋辩称，1、2014年4月15日上午，答辩人与武田坤及其表弟田玉金，磁选厂徐志强四人在鲁山县新汽车站对面的红美宾馆拟定协议。因为答辩人当时是跟着武田坤干活的，武田坤让签字，答辩人遂签字后给了武田坤。后来是武田坤的表弟田玉金进行打款，打款的时间地点，答辩人都不清楚。2、协议签订后，答辩人就在厂里准备开工前的工作，并在一年多后离厂，离厂至今已经有四年了。离厂后，徐志国给答辩人打电话说联系不到武田坤，后答辩人与武田坤联系，至今也联系不到。被告武田坤辩称，1、被答辩人要求答辩人支付所欠150万元，无事实和法律依据。磁选厂转让不符合法律规定，被答辩人涉嫌合同欺诈，转让协议应属无效。被答辩人与李旭锋签订协议书的转让标的物为永兴磁选厂，但是该厂既无营业执照、经营许可证也无土地使用权证书，永兴磁选厂根本不符合依法转让的条件，答辩人接手后，磁选厂根本无法正常生产运营。2、协议书约定签订协议之前，乙方也即答辩人先预付150万元作为定金，剩余部分必须在签订协议生效后，正常生产30日内付清，否则协议无效作废，所付定金不退，由于被答辩人涉嫌合同欺诈，把不具备转让条件的永兴磁选厂转让给答辩人，导致协议约定的剩余价款必须在签订协议生效后正常生产30日内付清的合同目的无法实现，依约定协议应无效作废，依照法律规定答辩人所付定金最高不应当超过60万元，超过部分无效。因此对超过的部分90万元，被答辩人应当退还。3、答辩人和李旭锋二人之间是合伙关系，不存在李旭锋受答辩人委托代签合同的情形。150万是答辩人武田坤支付的。被告武田坤向本院提出反诉请求：1、请求确认被反诉人徐志国与李旭锋签订的协议书无效；2、请求判决被反诉人徐志国向反诉人退还超出定金部分的90万元；3、本诉及反诉费用均由被反诉人徐志国承担。事实与理由同本诉答辩意见。原告徐志国对反诉请求辩称，1、关于协议书效力是否涉嫌合同欺诈的问题不是本案诉讼中要处理的问题，因此不存在协议有无效力的诉讼范围。2、2014年4月15日签订的协议书是否有效，被告就合同效力问题自始没有向人民法院主张过权利。3、根据徐志国和武田坤的信息记录显示，至2018年年底，武田坤对下欠150万元仍是认可的，并明确表示对该150万元欠款愿意分期支付。综上，武田坤的反诉理由不能成立，依法不应支持。被告李旭锋对反诉请求辩称，答辩人和武田坤没有任何合伙关系，当时以每个月1万元现金工资发给答辩人的。如果是合伙关系，双方之前应当签订合伙协议。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2014年4月15日，原告徐志国（甲方）与被告李旭锋（乙方）签订一份《协议书》，主要约定：一、经甲、乙方双方协商达成协议：甲方愿意将位于鲁山县××乡××村的永兴磁选厂以叁佰万元整￥3000000元的价格转让给乙方所有，以后的生产、经营等一切活动都由乙方负责，与甲方无任何关系。二、签订协议之前，乙方先预付壹佰伍拾万元作为定金，剩余部分必须在协议签订生效后正常生产30天内付清，否则协议无效作废，所付定金不退，所有责任由乙方负责。……。《协议书》签订之日，被告武田坤向原告支付了150万元，下欠150万元转让款经原告多次催要，至今无果，引起本案诉讼。另查明，庭审中，原告徐志国提供一组与被告武田坤之间自2016年1月3日至2018年9月25日期间的信息往来，信息内容显示被告武田坤认可下欠150万元的事实，并多次承诺还款。本院认为，一、关于确认《协议书》双方当事人的问题。原告徐志国与被告李旭锋作为甲、乙双方当事人签订了关于永兴磁选厂转让的《协议书》，双方对签字的事实均不持异议。但被告李旭锋辩称是代表被告武田坤签订的《协议书》，被告武田坤才是合同一方当事人，对此被告武田坤并不认可。同时，被告李旭锋作为在《协议书》上签字的乙方，也没有提交任何证据证明其签字行为是受被告武田坤委托所做，故本院确认被告李旭锋为《协议书》的乙方当事人。被告武田坤虽然没有在《协议书》上签字，但在庭审中认可已经接收了永兴磁选厂，且已经支付给原告150万元，同时辩称其与被告李旭锋系合伙关系，故本院亦确认被告武田坤为《协议书》的乙方当事人。二、关于《协议书》的效力问题。被告武田坤以永兴磁选厂没有相关手续，不能正常生产，原告存在合同欺诈为由，辩称并反诉要求确认《协议书》无效。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项：“有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；……”的规定，一方以欺诈的手段订立合同，只有在损害国家利益的前提下，方为无效合同。其次，本案所涉《协议书》转让的是永兴磁选厂，系财产权的转让行为，该转让行为只要求双方自愿，且不损害他人的利益即成立并生效，合同标的物永兴磁选厂有没有相关手续，并不影响《协议书》的效力。综上，对于武田坤的该项辩称及反诉请求，本院不予支持。三、关于《协议书》履行问题。依法成立的合同，双方均应当遵照履行。《协议书》签订后，原告依约交付了永兴磁选厂，被告武田坤予以接收，并依约支付了150万元的定金。被告方在签订《协议书》之前，应当对合同标的物永兴磁选厂进行全面考察，了解永兴磁选厂的相关手续是被告应当尽到的最基本的合同注意义务，《协议书》签订至今五年有余，且在原告徐志国与被告武田坤信息往来中，被告武田坤也没有提及不能正常生产的问题，现被告武田坤以不能正常生产为由，拒付下欠的150万元，理由不成立，本院不予支持。另，被告武田坤现辩称并反诉定金不得超过合同金额的20%，即不得超过60万元，多付的90万元应当返还。定金条款是对合同履行的担保，在《协议书》生效并履行的前提下，所付定金均转化为合同价款，故对被告的该项辩称及反诉请求，本院亦不予支持。《协议书》签订至今，二被告尚欠原告转让款150万元，实属违约，现原告要求二被告支付，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李旭锋、武田坤应于本判决生效之日起十日内共同支付下欠原告徐志国的合同款150万元。二、驳回被告武田坤的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36600元，由被告李旭锋、武田坤共同承担；反诉费6400元，由被告武田坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  郭成丽人民陪审员  张书涛人民陪审员  李二妮二〇一九年九月二十九日法官助理田金生书记员李星