四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初546号 原告：李正全，男，1973年1月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：钟华声（系原告亲属，特别授权），男，1947年9月21日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：蔡国民，男，1968年5月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告李正全与被告蔡国民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正全及其委托诉讼代理人钟华声与被告蔡国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车费5,190元、车辆折旧费30,000元、停运费18,000元，合计53,190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月10日10时30分，原告驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至宁竹路5公里600米路段时，与被告蔡国民驾驶的川Ｗ×××××号二轮摩托车相撞，造成蔡国民受伤、两车受损的交通事故。2019年7月12日，宁南县交通警察大队作出事故认定，认定此次事故被告负全部责任，原告无责任。被告的摩托车购买了保险，且保险公司已经赔付给被告，但是被告并未付给原告。原告的小型轿车参加了滴滴公司，每天有收入300元。原告的轿车受损后送至修理厂修理，花去维修费5,190元，该费用应由被告支付，但因被告未支付该费用，导致原告的车辆至今仍留置在修理厂，所以被告还应支付原告60日的车辆停运费18,000元，并支付车辆折旧费30,000元。 被告蔡国民辩称，对发生交通事故的事实无异议，但事故的责任划分需要原告举证证明。事发当天被告骑车到县城医院做透析，发生交通事故后原告和被告已经协商好了，由原告出2,000元、被告出3,000元把原告的车修好。后来原告和被告一起去了修车行，当时与修车行协商好了，修车行只收5,000元修理费，但原告却说交通事故是被告负全责，原告不出钱了。由于原告没有按照之前的约定履行，被告也就没有支付修理费，被告现在也不同意原告的诉讼请求，一分钱都不赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认： 1.2019年7月10日10时30分，在宁南县宁竹路5公里600米路段处，被告蔡国民驾驶车牌号为川Ｗ×××××的普通二轮摩托车与原告李正全驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型轿车相撞，造成被告蔡国民受伤、两车受损的交通事故。 2.事故发生后，原告李正全于当日将其受损轿车送至宁南永兴汽车维修中心维修，2019年7月15日该车修理完毕，但修理费5,190元至今未付，该车仍留置在宁南永兴汽车维修中心维修。 3.被告蔡国民为其川Ｗ×××××号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宁南县支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险期间内，该保险公司已在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿了被告财产损失2,000元。 对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下： 1.被告蔡国民是否承担本次交通事故的全部责任。原告针对此问题提供了宁南县公安局交通管理大队于2019年7月12日制作的51342720190000703号《道路交通事故认定书》，用以证明被告蔡国民承担本次事故的全部责任，被告质证认为不应由其承担事故全部责任。本院认为，宁南县公安局交通管理大队在对本次事故进行现场勘验与调查后，及时制作了道路交通事故认定书，并向原告与被告进行了送达，该道路交通事故认定书制作主体及程序均符合法律规定，被告虽有异议，但未在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未在本案诉讼中提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院确认该道路交通事故认定书的证明力，并确认被告蔡国民承担本次事故的全部责任。 2.原告李正全车辆停运费18,000元与车辆折旧费30,000元的事实主张是否成立。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其上述事实主张应当提供证据予以证明，但原告在诉讼中并未提供证据证明其上述事实主张，因此本院对原告主张的车辆停运费与车辆折旧费的事实不予认定。 本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，原告李正全的车辆在此次事故中受损，支出修理费5,190元，被告蔡国民承担事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，原告维修被损坏车辆所支出的5,190元修理费的财产损失，应由被告蔡国民投保的中国人民财产保险股份有限公司宁南县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2,000元，剩余的3,190元再由被告蔡国民承担赔偿责任，但因中国人民财产保险股份有限公司宁南县支公司已在财产损失赔偿限额内赔偿了被告财产损失2,000元，故原告5,190元修理费应当由被告蔡国民全额赔偿。 原告李正全主张车辆停运费18,000元，但未提供证据证明其确实存在该损失，也未提供《网络预约出租汽车运输证》与《网络预约出租汽车驾驶员证》证明其具有从事网络预约出租汽车经营服务的合法资质，故本院对其要求支付车辆停运费的诉讼请求不予支持。原告主张车辆折旧费30,000元，但未提供证据予以证明，也未提供车辆折旧费的计算方法与计算标准；同时本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，交通事故中的财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，该解释第十五条还对人民法院应当支持的财产损失范围作出了规定，即“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告主张的车辆折旧费不属于上述财产损失范围，综上，原告车辆折旧费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿车辆修理费5,190元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告赔偿车辆停运费的损失无事实依据，要求被告赔偿车辆折旧费的请求无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡国民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正全车辆修理费5,190元，款交本院转付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告李正全的其他诉讼请求。 案件受理费1,130元，减半收取计565元，由原告李正全负担500元，被告蔡国民负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。