wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2393号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：梁某1，女，1972年4月7日生，汉族，住元谋县。委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某2，女，1965年1月20日生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某3，男，1967年12月3日生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某4，男，1969年11月30日生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某5，女，1974年5月4日生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：尹某，男，1989年8月6日生，汉族，住元谋县。原审第三人：张某，女，1998年5月26日生，汉族，云南林业职业技术学院在校学生，住元谋县。再审申请人梁某1因与被申请人梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、尹某、原审第三人张某遗嘱继承纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2018)云23民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某1申请再审称，生效判决认定事实不清、适用法律错误、判决结果不当。遗嘱系要式法律行为，有效代书遗嘱除应符合《继承法》第17条第三款规定的形式要件外，还须具备实质要件，否则无效。梁某2等人出示的2017年3月18日梁尚海《遗嘱》无效，具体理由如下：(一）遗嘱人必须具有完全民事行为能力，且须是其真实意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第41条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。”遗嘱人梁尚海于2017年3月18日订立《遗嘱》时已身患重病、处于弥留之际，且于次日（19日）即死亡。一审法院从楚雄州人民医院调取2017年3月16日至2017年3月19日梁尚海的《病程记录》，不能证实其立遗嘱过程中意识清楚、无意识障碍，民事行为能力未受到严重限制，对涉案《遗嘱》中关于遗产内容及其处理方式具有完全自主的意思表达能力，即其能清晰表达对遗产处理的真实意愿，所立遗嘱能认定是其真实意思表示。一审庭审中，两位出庭证人对梁尚海在立遗嘱过程中的意识状态、行为表现等陈述自相矛盾、无法相互印证，也缺乏客观真实的影像视频在案印证，其证言难以令人信服，无法证实遗嘱上“梁尚海”的签字及捺印系其真实意思表示。其次，从其签字的笔迹来看，与其此前的亲笔签名迥然有别，即《遗嘱》上“梁尚海”的签字并非其所签，对遗产的处理并非其真实意思表示。再次，本案当事人之一的张某系梁尚海与张映芳在同居生活期间于××××年××月××日生育的非婚生女，父女感情笃厚，在其死亡时张某正在元谋县第一中学上高中三年级，系在校学生，属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，完全需要抚养，但《遗嘱》对其遗产继承权只字不提、视而不见、漠不关心。可见，《遗嘱》不是梁尚海的真实意思；（二）遗嘱人对《遗嘱》所处分的财产必须是有处分权的。本案中，梁尚海作为丈夫立遗嘱处分了与妻子钟明先夫妻财产转化形成的两套回迁房：1-5-3102号房、3-2-303号房。两套回迁房系梁尚海与妻子钟明先在婚姻关系存续期间购置的房产，应属夫妻共同财产。钟明先于2003年8月5日去世后，对归其所有的一半房产份额一直未发生继承。2008年12月20日，梁尚海签署了《五华区苏家塘片区集体土地房屋拆迁回迁安置补偿协议》（苏拆集回字第114号)，确认以“回迁安置（原地产权调换）”形式进行拆迁安置补偿，回迁建筑面积为198.56㎡。鉴于此，《遗嘱》对钟明先的财产份额进行处分,是无效的；(三）《遗嘱》的内容必须合法。根据《继承法》第19条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”如前所述，《遗嘱》没有为张某保留必要的遗产份额，即遗嘱取消了缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权，应属无效。《遗嘱》处分了钟明先的财产份额，也是不合法的。综上，生效判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人梁某3提交意见称，生效判决认定的事实是清楚正确的，被继承人梁尚海所立的《遗嘱》是真实有效的，望驳回梁某1的再审申请。本院经审查认为，（一）申请人提出《遗嘱》并非是被继承人真实意思表示，其在立遗嘱时无行为能力的主张是否成立的问题。1.申请人未能针对其主张提交有效证据加以证明；2.结合在案证据，被继承人在立遗嘱时，有3个无利害关系的案外人在场，其中一人代书，其他见证人签名，符合代书遗嘱的法定要件。申请人的该申请事由不成立。（二）申请人主张《遗嘱》超出立遗嘱人财产处分范围及未为张某保留必要遗产份额的问题。1.申请人主张的超出财产处分范围的财产针对的是昆明市云上城小区回迁房两套，认为该房产是属于被继承人钟明先、梁尚海所有，申请人未放弃过以上房产的继承权。因上述两套回迁房未取得房屋产权证，对此，原审判决未作处理，并已释明“取得产权后再作分割”，处理结果并无不当。2.关于对张某继承权遗漏的问题，原审法院已经作出了判决，在被继承人的遗产中分配了60万元给张某，处理结果并无不当。申请人的该申请事由不成立。综上，梁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁某1的再审申请。审判长 刘会全审判员王桂萍审判员宗茂春二〇一九年九月九日法官助理李丽玲书记员徐铃云
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1271号原告：彝良县言城小额贷款有限责任公司,住所地彝良县角奎镇环城西路。统一社会信用代码：91530628323069299U。法定代表人：袁登杰，董事长。委托诉讼代理人：马涛，云南振诚律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐茜，云南振诚律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告：王晓兰，女，生于1975年8月24日，汉族，云南省大关县人,住大关县。被告：魏明磊，男，生于1970年8月26日，汉族，云南省大关县人,住大关县。被告：云南明磊实业有限公司,住所地大关县吉利镇新马店。统一社会信用代码：915306246736120797。法定代表人顾大奎，董事长。被告：候龙刚,男，生于1973年9月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司与被告王晓兰、魏明磊、云南明磊实业有限公司、侯龙刚借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案后，原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费58716.00元，本院决定收取5871.60元，由原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司负担。审判长  胡波审判员  邓瑛审判员  钟娅二〇一九年九月三十日法官助理王孝琼书记员代林龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢457号之六申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：杜德彬，男，1982年3月12日出生，汉族，聊城市车管所职工，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜德彬借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人杜德彬名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜德彬名下的银行存款53万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十四日书记员  李会军
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢266号之六 申请执行人：泰林电缆有限公司，住所地晋州市开发区，统一社会信用代码91130183796584338Y。 法定代表人：温志方。 被执行人：曹小海，男，1954年4月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张菊双，女，1955年4月26日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行泰林电缆有限公司与曹小海、张菊双买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2016）冀0183民初3038号民事判决书已发生法律效力，判决书判决曹小海、张菊双于判决书生效后十日内向泰林电缆有限公司支付货款665345元及利息。判决书生效后曹小海、张菊双未履行，本院于2018年6月6日恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2017年10月17日向申请执行人送达风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，查出曹小海名下位于辛集市××车站街北侧药材公司11号（房屋所有权证号：013010564）不动产，该不动产于2016年10月17日由（2016）冀0183民初3038号民事裁定书进行了查封，本院依法对该不动产进行了评估拍卖，最终以247464元的价格拍卖成交，其中200000元发放辛集市人民法院用以解除抵押，9053元为本案执行费，剩余38411元发放申请执行人，后查出被执行人曹小海、张菊双银行存款共计7321.93元，依法划拨，并于2019年9月11日发放给申请执行人。未查出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执恢263号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年九月十一日 书记员  陈明立
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2326号 安徽泰升节能科技有限公司： 你单位与刘鎏劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初2616号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘鎏于二Ｏ一九年九月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人刘鎏2018年8-10月工资5958元及利息。 二、立即支付申请执行人刘鎏解除劳动关系赔偿金13200元及利息。 三、承担本案案件执行费187元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003800 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4238号中国银行股份有限公司广州荔湾支行、曹杜乾：你们之间信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27424号裁决书已经发生法律效力。因被执行人曹杜乾未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人曹杜乾的银行存款678032.36元，并已将668943.36元发放给申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，余款9089元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月三十日
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审318号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人刘永刚，男,汉族，1981年10月28日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日向我院申请强制拆除被执行人刘永刚在非法占用的399平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年4月29日以被执行人刘永刚非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，作出了汴祥国土罚（2019）38号行政处罚决定：限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用399平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）38号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年4月29日依法送达被执行人刘永刚。被执行人刘永刚未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月30日催告被执行人刘永刚履行，催告书送达十日后被执行人刘永刚仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人刘永刚在非法占用的399平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十六日书 记 员  郭荣昉
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1208号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市潞州区解放西街**电化教育中心**。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰，职务：总经理。被告：马建勇，男，1981年7月9日出生，汉族。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告马建勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金19523元及利息和违约金、服务费6923元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年6月10日，此后以借款本金19523元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2017年12月5日，出借人孙磊、借款人马建勇、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为64000003089）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按月5.64％向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9802元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年12月13日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金9721.02元。2018年1月7日，出借人马雪蕾、借款人马建勇、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为64000003909）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按月5.64％向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9802元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月7日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金9802元。上述借款，自最后一次借（还）款开始至2019年6月10日，按年利率24％计算，借款人共欠本金19523.02元、综合费用6923元。2019年4月11日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给原告。2019年4月11日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，以维护原告之合法利益。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二〇一九年九月三日书记员 杨文波
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初438号   原告：赵某，男，汉族，1987年12月12日生，河曲县人，现住河曲县。   原告：苗某，男，汉族，1970年1月20日生，河曲县人，现住河曲县。   原告：王某1，男，汉族，1963年7月2日生，河曲县人。   原告：贺某1，男，汉族，1990年2月6日生，山西省岢岚县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：贺某2，男，汉族，1968年4月3日生，山西省岢岚县人，系贺某1父亲。   原告苗某、王某1、贺某1共同委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1987年12月12日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：国网山西省电力公司河曲县供电公司，住所地：忻州市河曲县文笔镇宾阳路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某，该公司经理。   委托诉讼代理人：王某2：男，汉族，1977年10月9日生，河曲县沙泉乡人，现住河曲县文笔镇，身份证号码×××，该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，山西省翠峰律师事务所律师。   原告赵某、苗某、王某1、贺某1与被告国网山西省电力公司河曲县供电公司（以下简称河曲县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某、苗某、王某1、贺某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赵某财产损失188462元；2、判令被告赔偿原告苗某财产损失2300元；3、判令被告赔偿原告王某1财产损失10500元；4、判令被告赔偿原告贺某1财产损失36135元5、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日21时13分，原告赵某位于河曲县沙泉乡石沟塔村的配件修理厂发生火灾，相邻的苗某、王某1、贺某1三户也发生火灾。四原告招呼邻居尽力灭火，同时报了警。河曲县公安消防大队在火灾被扑灭后，清理核查了受损财产，勘察了火灾现场，并于2019年7月11日作出了忻河消火重认字[2019]第0001号火灾事故重新认定书。该事故认定书认定该起火灾原因为起火部位上方电线碰撞打火引燃，并造成四原告110㎡彩钢瓦房、20㎡木制简易房、汽车配件等财产烧毁，其中原告赵某直接财产损失188462.1元，原告苗某直接财产损失2300元，原告王某1直接财产损失10500元，原告贺某1直接财产损失36135元。被告对自己架设、管理的供电线路疏于维护管理，形成电线碰撞打火引燃四原告的财产，被告应当承担赔偿责任。   被告河曲县供电公司辩称，1、被告的供电线路架设在前，原告的简易房屋搭建在后，原告搭建房屋没有申请核准，属于违法建筑。2、河曲县公安消防大队仅有依法统计火灾事故中的直接财产损失、物品数量的权利，而无权对财产的损失数额作出认定。原告依据火灾事故认定书中载明的直接财产损失数额进行诉讼，显属证据不足。3、四原告的财产损失是客观存在的，但主张的数额夸大不实。被告作为火灾事故认定中的当事人，公安消防大队在事故勘验、财产统计中没有通知被告参与，属程序违法。被告对四原告主张的直接财产损失数额不予认可。   经审理查明：2019年4月18日21时13分，河曲县沙泉乡石沟塔村赵某配件修理铺发生火灾，无人员伤亡，火灾造成110㎡彩钢瓦房、20㎡木制简易房、汽车配件等财产烧毁，共有赵某、苗某、王某1、贺某1等四户受灾。2019年7月11日河曲县公安消防大队作出忻河消火重认字[2019]第0001号火灾事故重新认定书。认定该起事故的原因为：起火部位上方电线碰撞打火引燃。该事故认定书对直接财产损失进行了统计，其中原告赵某直接财产损失188462.1元，原告苗某直接财产损失2300元，原告王某1直接财产损失10500元，原告贺某1直接财产损失36135元。前述直接财产损失共计237397.1元。   本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。经河曲县公安消防大队责任认定，本案案涉火灾的起火原因为起火部位上方电线碰撞打火引燃。被告河曲县供电公司作为该输电线路的所有人和管理人，应承担相应的侵权责任。本起火灾事故造成了四原告财产损失，四原告有权要求被告予以赔偿。关于四原告的直接财产损失，河曲县公安消防大队对四原告的直接财产损失进行了统计，该统计数据虽然不是由专门的鉴定机构出具，但可以作为确定本案四原告直接财产损失的参考。经庭后询问，原、被告双方均表示认可在河曲县公安消防大队统计数据基础上按80%比例计算四原告的直接财产损失，同时原告贺某1放弃主张其财产损失明细表中“柴油（塑料桶）1200元”一项的损失，并表示同意在核减该1200元后按80%比例主张其财产损失金额。结合本案案情及当事人陈述，四原告的直接财产损失金额确定为：赵某150770元，苗某1840元，王某18400元，贺某127948元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：   一、由被告国网山西省电力公司河曲县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某财产损失150770元、赔偿原告苗某财产损失1840元、赔偿原告王某1财产损失8400元、赔偿原告贺某1财产损失27948元。   二、驳回四原告的其他诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2430.5元（四原告已预交），由原告赵某、苗某、王某1、贺某1负担486元，由被告国网山西省电力公司河曲县供电公司负担1944.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。       审判员 苗丽青   二〇一九年九月二十六日   书记员 王裕霞
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执180号申请执行人：赵绍生，男，1982年11月2日生，白族，城镇居民，云南省云龙县人，住永平县。被执行人：大理宏轩房地产开发有限公司。原住所地：大理经济开发区西屏锦兴福园**。法定代表人：杨生辉，公司董事长。申请执行人赵绍生与被执行人大理宏轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，永平县人民法院于2017年2月13日作出（2016）云2928民初294号民事判决书确定“一、被告大理宏轩房地产开发有限公司返还原告赵绍生预付购房款91591元。二、被告大理宏轩房地产开发有限公司支付原告赵绍生补偿款3000元、违约金3000元。三、被告大理宏轩房地产开发有限公司支付原告赵绍生资金占用利息（以91591元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2013年11月21日计算至预付购房款返还完毕之日止）”。判决书生效后，被执行人未按时支付到期案款，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人大理宏轩房地产开发有限公司送达了执行通知书等材料，责令其履行义务。该被执行人在规定时间内未到本院履行义务。本院已依法将大理宏轩房地产开发有限公司及其法定代表人杨生辉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院查明，被执行人大理宏轩房地产开发有限公司无银行开户信息，其开发的“博森百年”楼盘至今尚未竣工验收，处于停工状态，本院已经对该房产进行等价轮侯查封；另查明，大理宏轩房地产开发有限公司系本院二十多件执行案件的被执行人，现该被执行人名下暂无可供执行的其他财产。本院按程序将案件执行情况回告申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待相关条件成就后又恢复执行。本院认为，本案被执行人大理宏轩房地产开发有限公司无银行存款及其它可供执行的财产，同时因涉案楼盘“博森百年”至今尚未竣工验收，案件无法继续执行。经回告申请执行人赵绍生，其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人在本案中的权利，在执行条件成就时，被执行人不履行义务的，申请执行人可以及时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年九月三日书记员  左安邦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初403号原告：陈克兰，女，1964年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：杨殷一帆，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。被告：程德波，男，1964年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告陈克兰与被告程德波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。因被告程德波因下落不明，本院公告送达民事诉状，开庭传票等。公告期内，原告陈克兰于2019年5月21日申请变更诉讼请求，本院第二次公告送达上述材料，并公开开庭进行了审理。原告陈克兰及其委托诉讼代理人杨殷一帆到庭参加诉讼，被告程德波因下落不明，经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈克兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金340,000元；2、判令被告向原告支付借款利息22,500元；3、判令被告支付诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年2月15日，被告程德波向原告陈克兰借款人民币410,000元。原告陈克兰向程德波交付现金20,000元，并通过其姐姐陈克琴的银行账户向被告指定的燕达天德（武汉）电气有限公司账户转账支付390,000元。同日，被告程德波向原告陈克兰出具《借条》1份，认可借款410,000元用于公司生产，每月利息8,200元，2018年2月14日归还，包括现金20,000元，转账390,000元。2018年2月15日，因被告无力偿还借款，要求延期。原告同意后，被告签下《借条》2份，将原410,000元的债务拆分为110,000元及300,000元两部分。其中金额为110,000元的《借条》约定2018年3月14日归还；金额为300,000元的借条约定2019年2月14日归还。2018年5月，经原告申请，被告同意将300,000元债权的每月利息降为4,500元。但嗣后原告仅偿还了第一笔借款中的70,000元。故要求被告偿还借款本金340,000元、按4,500元每月的标准，2018年10月至2019年2月间共计5个月的利息共计22,500元并承担本案诉讼费用。被告程德波未到庭答辩。本院审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年2月15日，被告程德波向原告陈克兰借款41,000元，并于同日向原告出具《借条》1份，内容为：“今借到陈克兰人民币共计肆拾壹万元整（410,000元），系用于公司生产，每月利息捌仟贰佰元整（8,200元），借期壹年，于2018年2月14日归还。”程德波在落款处签名，并注明：“现金两万元，汇款叁拾玖万元。”原告向被告以现金方式交付20,000元，并于同月17日通过陈克琴银行账户以汇款的方式向燕达天德（武汉）电气有限公司转账支付390,000元。嗣后，原告按每月8,200元的标准支付了2018年3月之前的利息。2018年2月15日，被告程德波应未能按上述第一份《借条》约定时间偿还借款本金，要求延期。原告同意后，被告签下《借条》2份，将原410,000元的债务拆分为110,000元及300,000元。其中金额为110,000元的《借条》约定：“今借到陈克兰人民币共计壹拾壹万元整，每月利息贰仟贰佰元整，借期壹个月，于2018年3月14日归还”。金额为300,000元的借条约定：“今借陈克兰人民币共计叁拾万元整，每月利息陆仟元整，借期壹年，于2019年2月14日归还”。2018年5月，经原告申请，被告同意将300,000元债权的每月利息降为4,500元。但嗣后原告仅偿还了第一笔借款中的70,000元。故要求被告偿还借款本金340,000元、按4,500元每月的标准，2018年10月至2019年2月间共计5个月的利息共计22,500元并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈克兰提交的借条原件3份、中国工商银行汇款单原件1份，个人业务凭证（填单）原件1份，中国农业银行流水1组及当事人陈述在案予以证实，足以认定。本院认为，原告陈克兰向被告程德波实际支付了借款，被告程德波向原告陈克兰出具了借款凭证，双方之间民间借贷关系成立，合法的民间借贷关系应受法律保护。现原告所主张的借款均已到期，被告程德波应当承担依约偿还借款本息的责任。关于本金部分，原告自认被告已偿还借款本金70,000元，故被告应当偿还剩余本金340,000元。关于借款利息，双方原定的利息为8,200元/月，对应的年利率为24%。原告认可被告已偿还2018年3月前的借款利息，且目前仅按4,500元每月的标准，主张2018年10月至2019年2月间共计5个月的利息共计22,500元，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告程德波经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程德波向原告陈克兰偿还借款本金340,000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告程德波以每月4,500元的标准，向原告陈克兰偿还2018年10月至2019年2月间共计5个月的借款利息共计22,500元，于本判决生效之日起十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中案件受理费6,938元，公告费560元，共计7,498元，由被告程德波负担。此款原告陈克兰已预交，被告程德波应于判决生效之日起十日内将此款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  李国芬人民陪审员  郑云华二〇一九年九月十三日书 记 员  李婧瑜
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审49号 申请执行人济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人吕杰，局长。 委托代理人王兵，济南市住房和城乡建房局住房保障中心科长。 委托代理人李波，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人王连青，男，汉族，现住济南市槐荫区。 被执行人韩云英，女，汉族，现住济南市槐荫区顺安苑。 被执行人王利，男，汉族，现住济南市槐荫区。 申请执行人济南市住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2019年8月26日向我院申请强制执行《关于责令王连青家庭腾退公共租赁住房并补缴租金的决定》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。住建局于2019年9月10日，向本院提出撤回强制执行申请书。 本院认为，住建局自愿撤回强制执行申请，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年九月十六日 书记员 王 雯
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2308号 申请执行人：朱彩军，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：王振德，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：周新年，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 朱彩军申请执行王振德、周新年民间借贷纠纷一案，执行标的为101150元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，仅执行到款42620元，余款因暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2308号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁军
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审297号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路**，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人王建伦，男，汉族，1957年1月3日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人王建伦行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2015年11月开始，占用本村符合土地利用总体规划的林地320平方米(合0.48亩)翻建钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月22日作出临国土资罚决字[2018]1987号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的林地320平方米上新建的建筑物和其它设施;三、处以非法占用的林地每平方米20元罚款,计6400元。被申请人于2018年12月5日缴纳罚没款6400元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2019年7月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]1987号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1987号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的林地320平方米上新建的建筑物和其它设施;”由临沂市兰山区兰山办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨九凤
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3375号原告：夏晓丽，女，汉族，1968年6月10日出生，住庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：苏凌云，男，汉族，1976年9月23日出生，住庐江县。被告：苏惊涛，男，汉族，1968年12月25日出生，住庐江县。原告夏晓丽诉被告苏凌云等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告夏晓丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年九月二十四日书记员  赵 薇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1306号申请执行人：闫某某。被执行人：徐某某。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初1776号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行徐某某名下银行存款10100.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇一九年九月二十九日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1895号 申请执行人詹娜，女，1990年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人廖凯越，男，1992年12月21日生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 本院在执行詹娜申请执行廖凯越民间借贷纠纷一案中，申请执行人詹娜以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  张 政
四川省开江县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1723刑初65号之一公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人蒋小玲，绰号“蒋二”，女，1971年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市垫江县人，现住开江县新宁镇。2017年11月29日，因涉嫌赌博罪被开江县公安局取保候审，2018年12月8日被监视居住。辩护人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。开江县人民检察院以开检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人蒋小玲犯赌博罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因案情复杂，需要提交审委会讨论。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张光勇审 判 员  陈 瑶人民陪审员  肖前珍二〇一九年九月二十日书 记 员  向秀丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6424号上诉人（原审被告）：云南明辉建筑有限公司，住所地云南省昆明市富民县赤就乡政府内。法定代表人：卢辉。委托诉讼代理人：邓明友，云南大韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆明东来飞经贸有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13275号。法定代表人：徐德仕。委托诉讼代理人：黄曲辉、袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。上诉人云南明辉建筑有限公司与被上诉人昆明东来飞经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人支付货款本金1272474.76元，利息256992元不应当得到支持。事实和理由：一审中上诉人与被上诉人的法定代表人徐德仕当庭电话确认，上诉人尚欠被上诉人货款本金1272474.76元，不是一审认定的1472474.76元；双方在合同中约定的逾期付款利息为月息3%，该约定违反法律规定，依法应当认定没有约定，故上诉人不应当向被上诉人支持利息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付钢材货款1472474.76元；2.判令被告向原告支付截至2019年1月21日止的逾期付款利息256992元，并支付自2019年1月22日起至实际付清之日止的后续逾期付款利息；3.判令被告向原告支付律师费5万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。一审法院认定事实：2015年10月19日，原告（供方）与被告（需方）签订《钢材购销合同》，约定需方向供方购买钢材，结算付款方式：购货方于货到工地当日一个月之内付货款的40％，剩余60％在第二个月之内付清所有的款项，未付清按每天每吨5元加收资金占用费。如遇供、需双方中有一方未按合同履行义务时，另一方有权解除本合同。诉讼费、律师费、住宿费由需方负责。2016年5月8日，被告出具《欠条》确认其东川康宸商业中心项目欠原告钢材款2272474元，定于2016年10月31日前付清所有货款，如到时未完按支付所支付金额3％月利息计算。双方于2018年5月24日对账，货款金额为2372474.76元。原告认可被告于2015年12月17日付款100000元，于2017年1月25日付款500000元，于2018年2月12日付款300000元，共计900000元。一审法院认为：原告东来飞公司与被告明辉公司存在合法有效的买卖合同关系，经双方核对，确认了最终差欠的款项为2372474.76元，扣除原告东来飞公司确认支付的900000元，尚欠1472474.76元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”原告起诉主张被告明辉公司支付货款1472474.76元的诉讼请求，本院予以支持，至于被告明辉公司抗辩尚存已付款200000元应扣除的主张，并未提交证据证实，本院对此不予采信。因被告未支付货款，客观上造成了原告方的资金占用损失，双方约定的标准过高，原告自行作出调整，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张2016年10月31日至2019年1月21日期间的利息256992元的主张，其计算的起算期间及利率标准符合本案事实和法律规定，本院予以支持。对于2019年1月22日起至款清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算的利息，本院予以支持。对于原告主张的律师费50000元，并无证据证实该款项已实际支出，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定判决：一、被告云南明辉建筑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明东来飞经贸有限公司支付货款人民币1472474.76元，支付2016年10月31日至2019年1月21日期间的利息256992元，以及自2019年1月22日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算的利息；二、驳回原告昆明东来飞经贸有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。上诉人对一审法院认定的案件事实提出如下异议：上诉人向被上诉人已支付的货款本金为110万元，上诉人实际支付90万元，另20万元由云南康宸房地产开发有限公司代为支付，不是一审法院认定的90万元。被上诉人对一审法院认定的案件事实无异议。本院认为，上诉人提出的异议未提交有效证据予以证明，且被上诉人不认可云南康宸房地产开发有限公司代上诉人向被上诉人支付过20万元的货款本金，故上诉人提出的异议不成立，本院不予支持。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人欠付货款是多少，是否应当支付利息？本院认为，根据《钢材购销合同》、欠条、发货明细对账单和收款明细单，能够认定被上诉人按购销合同约定向上诉人提供了钢材，经双方对账结算，被上诉人向上诉人提供钢材的总金额为2372474.76元，上诉人向被上诉人支付货款本金90万元，尚欠1472474.76元，一审法院对此认定无误，本院依法予以维持。上诉人向被上诉人出具的欠条中载明于2016年10月31日前付清全部货款，未完全履行付款义务按月息3%计算逾期付款利息，但被上诉人在起诉时认为约定过高，自动调减为自逾期之日起到款清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%分段计算逾期付款利息，符合法律规定，一审法院对逾期付款利息的认定无误，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8154.88元，由上诉人云南明辉建筑有限公司承担，因其已经预交10114元，故退还1959.12元。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年九月九日法官助理王本福书记员焦菡
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初519号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林某洲，男，1964年8月22日出生，汉族，广东省陆丰市人，文盲，农业，政治面貌：群众，住广东省陆丰市。因本案于2019年4月14日被抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留，同年4月19日变更强制措施为取保候审，经本院决定于2019年8月7日对其予以继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]403号起诉书，指控被告人林某洲犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人林某洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：于2011年10月22日19时30分许，被告人林某洲开三轮车与黄某1因争载客一事发生口角后，被告人林某洲在陆丰市东海镇红日酒家门口又见到黄某1时便持刀对黄某1进行砍打致伤，经陆丰市公安局司法鉴定中心鉴定：黄某1的损伤属轻伤范围，致残程度为十级。案发后双方已理妥民事赔偿，得到伤者的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林某洲竟违反法律规定，持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林某洲对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：2011年10月22日19时30分许，被告人林某洲开三轮车与被害人黄某1因争载客一事发生口角，之后被告人林某洲在陆丰市东海镇红日酒家门口又见到被害人黄某1时，便持刀对被害人黄某1进行砍打致伤。经鉴定，被害人黄某1的损伤属轻伤范围，致残程度为十级。案发后双方已理妥民事赔偿，得到被害人的谅解。被告人林某洲于2019年4月14日被抓获。上述事实，有经法庭举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明、现场检测报告书、照片、广州市公安局抓获经过、领条、三轮车照片、林某洲三轮车驾驶员登记证、谅解书、收据、申请书、调解协议书、陆丰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、照片、陆丰市公安局现场勘查笔录、扣押物品、文件清单、现场图、现场照片、被害人黄某1陈述及辨认笔录、证人康某、邱某钦、林某、李某1、黄某2证言、证人李某2证言及辨认笔录、被告人林某洲供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林某洲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，致残程度十级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人林某洲在案发后能如实供述其罪行，依法给予从轻处罚。被告人林某洲积极赔偿赔偿被害人黄某1的经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，给予酌情处罚，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑。被告人林某洲犯故意伤害罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1.故意伤害致一人轻伤，致残程度为十级；2.持械；3.积极赔偿并取得被害人谅解；4.坦白。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林某洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗桂东审判员  朱 珠审判员  陈壮雄二〇一九年九月十八日法官助理吴丽娜书记员刘建清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4416号原告傅荣伟，男，1966年8月7日生,汉族，浙江省义乌市人，小学文化，农民，住浙江省义乌市（未到庭）。委托代理人付美菊，女，1962年12月17日生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司。法定代表人李梅英，该公司董事长。统一社会信用代码：915306005873897040。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。委托代理人陈权，男，1964年11月16日生，汉族，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司（以下简称“万都房产公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅荣伟的委托代理人付美菊，被告万都房产公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅荣伟诉称，2017年9月24日，我与被告万都房产公司签订《商品房购销合同》，购买其开发的昭阳区珠泉路万都国际广场第1幢第19层1907号房屋，由于我未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。万都房产公司在2019年3月3日向我送达《解除商品房购销合同通知》后，又于2019年7月，以我收到通知后不置可否、妨害其恢复案涉商品房权利原状的目的不能实现为由，要求我承担不能履行合同的违约责任。我对万都房产公司的此项要求持有异议，特向法院起诉，请求确认《商品房购销合同》因被解除而无效。被告万都房产公司对原告傅荣伟的起诉无异议，要求法院依法作出判决。原告傅荣伟为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、傅荣伟身份证、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼资格；2、《商品房购销合同》、《解除商品房购销合同通知》原件各一份，证明傅荣伟购买万都国际广场第1幢第19层1907号房屋后，万都房产公司于2019年3月3日，解除了双方签订的商品房购销合同的事实。被告万都房产公司对傅荣伟提交的证据无异议，表示不再要求傅荣伟承担因合同解除而导致的违约损失。同时提交了《营业执照》、法定代表人身份证复印件各一份，证明万都房产公司的诉讼主体资格。原告傅荣伟的代理人对万都房产公司提交的证据无异议，表示不要求万都房产公司承担因合同解除而导致的违约损失。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年9月24日，原告傅荣伟与被告万都房产公司签订登记合同号为NZT0047800013的《商品房购销合同》，傅荣伟购买位于昭阳区珠泉路万都房产公司开发的万都国际广场第1幢第19层1907号房屋。合同签订后，案涉房屋在昭阳区房产交易评估管理所进行了登记备案。2019年3月3日，万都房产公司以傅荣伟未能通过银行按揭贷款审查，导致合同目的不能实现为由，向傅荣伟发出《解除商品房购销合同通知》。现傅荣伟向本院起诉，要求确认其与万都房产公司订立的《商品房购销合同》因被解除而无效。本院认为，原告傅荣伟、被告万都房产公司在签订《商品房购销合同》后，万都房产公司在傅荣伟未能通过银行按揭贷款审查的情况下，行使了合同的解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除…”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，傅荣伟收到解除合同的通知后，未能在三个月的异议期限内向本院起诉确认解除合同的效力，双方签订的《商品房购销合同》已在万都房产公司的通知到达傅荣伟时解除。故傅荣伟提出的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告傅荣伟的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告傅荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张云二〇一九年九月二十七日书记员  陈涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23808号原告：何林星，男，1980年4月16日出生，汉族，河南省淮阳县临蔡镇大何村农民，住北京市通州区。被告：王金全，男，1980年3月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在审理原告何林星诉被告王金全装饰装修合同纠纷一案过程中，现原告何林星于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何林星的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何林星撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年九月十六日书记员  杨小萌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2528号 原告：陈某，男，1950年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：饶俊旺，福建奥通律师事务所律师。 被告：翁某，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林民全、游晓玲，福建通享律师事务所律师。 原告陈某与被告翁某继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告陈某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费10800元，撤诉减半收取计5400元，由原告陈某负担。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  芮 军 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1191号 申请执行人：林小明，女，1964年10月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈美英，女，1962年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林小明与被执行人陈美英民间借贷纠纷一案中，申请执行人林小明依据（2017）闽0122民初1939号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款52521元。本院于2019年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，被执行人陈美英已归还8190.29元，交纳诉讼费625元、执行费770元。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，其同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月二十四日 书记员 谢秀娟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢46号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区长江东路****，统一社会信用代码：91510600327015669R。 负责人：葛玲，总经理。 被执行人：许望贵，男，1968年2月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李军，女，1967年4月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市旌沣粮油有限公司，住所地四川省德阳市，住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇,510600714433502C。 法定代表人：许望贵。 本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心和许望贵、李君、德阳市旌沣粮油有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初3535号民事判决书已发生法律效力，申请执行人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年3月20日向本院申请恢复执行。 本案执行标的344728.39元，申请人至今尚未受偿344728.39元。本案在执行过程中，本院对被执行人许望贵、李军、德阳市旌沣粮油有限公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人李军名下的营业用房，故本案不具备处置权。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人许望贵、李军、德阳市旌沣粮油有限公司采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年九月二十四日 书记员  覃 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执962号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人智伟，男，1989年5月22日出生，汉族，居民，住郓城县郓城镇南城小区**，公民身份号码：372928198905220233。被执行人智绪良，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住，住郓城县/div>被执行人智绪波，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住，住郓城县郓城镇东门街中段**民身份号码：372928196601230011。被执行人智拥军，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住郓，住郓城县div>申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人智伟、智绪良、智绪波、智拥军借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4913号民事判决书已发生法律效力，因被执行人智伟、智绪良、智绪波、智拥军未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款279,000.00元，申请执行人于2019年3月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院向于2019年5月21日向被执行人智伟、智绪良、智绪波、智拥军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月22日、2019年9月16日通过司法网络查控系统对智伟、智绪良、智绪波、智拥军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款30,200.00元予以划拨（其中支付申请执行人执行案款30,200.00元），并于2019年5月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人智伟、智绪良、智绪波、智拥军的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年5月21日作出（2019）鲁1725执962号限制消费令，对被执行人智伟、智绪良、智绪波、智拥军限制消费。本院于2019年5月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权248,800.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4913号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的248,800.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十日书记员  李旭东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2911号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁佩义，女，1965年9月7日出生，汉族，住灵山县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人宁佩义商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初2855号 原告：谢如松，男，1967年5月23日出生，汉族，住址德清县。 被告：周兴民，男，1966年11月4日出生，汉族，住址杭州市滨江区。 原告谢如松与被告周兴民合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因原告谢如松不能提供被告周兴民的准确送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告谢如松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  顾敏芳 二〇一九年九月十六日 书记员  范荣晖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2557号原告：傅启坤，男，1970年5月13日出生，汉族，个体业户，住齐市建华区。诉讼委托代理人：陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：孙雪峰，男，1973年10月16日出生，汉族，个体业户，住黑龙江省甘南县。本院在审理原告傅启坤与被告孙雪峰装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案，原告傅启坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告傅启坤撤回起诉处理。审判员  张彦红二〇一九年九月二十日法官助理马聃书记员隋颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14538号原告：赵某1，女，1990年4月30日出生，住北京市石景山区。法定代理人：宋某，女，1963年11月15日出生，住北京市石景山区。被告：赵某2，男，1963年8月13日出生，住北京市朝阳区。被告：赵某3，男，1954年1月18日出生住北京市石景山区。被告：赵某4，男，1960年2月5日出生，住北京市石景山区。被告：赵某5，女，1945年1月12日出生，住北京市海淀区。被告：赵某6，女，1947年3月19日出生，住北京市海淀区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6遗嘱继承纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人宋某，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求继承赵某7位于北京市石景山区西井一区x号楼x层x号号的房屋所有权，将涉案房屋过户至赵某1名下。事实与理由：被继承人赵某7系原告的祖父，被继承人赵某7名下有北京市石景山区西井一区x号楼x层x号号房产一处。被继承人赵某7于2004年3月1日在北京市石景山区公证处立下遗嘱“在我去世之后，上述房产由我孙女赵某1（赵某2之女）继承，排除她配偶的共有权”。被继承人赵某7于2008年3月18日去世，现依遗嘱依法请求继承该房屋产权。赵某2、赵某4辩称，对原告所述的事实、理由均无异议，予以认可，同意原告的诉讼请求，同意涉案房屋归原告继承所有。赵某3、赵某5、赵某6辩称，对遗嘱的真实性有异议，感觉遗嘱是带有个人目的的，赵某2与宋某为了达到离婚的目的，强迫赵某7书写遗嘱，父亲赵某7生前与赵某3共同居住时，他说有一天赵某2去找他，让他将涉案房产给赵某2，赵某2好离婚，父亲赵某7表示不同意。而且遗嘱并不是我父亲在赵某3家居住的时候写的，是在他到赵某4家居住以后才写的。而且遗嘱是在2014年1月份立的，宋某与赵某2是2014年4月份离的婚，因此怀疑宋某与赵某2就是为了涉案房屋才离的婚，故怀疑这份遗嘱的真实性。这份公证遗嘱是在我们不知情的情况下、逼迫赵某7立的。既然父亲已经立了遗嘱，他想把房产给他的孙女赵某1，我们认为这不是遗嘱，而是属于遗赠，根据相关法律规定，涉案房屋中有我们母亲一份，我们应有权继承母亲的产权份额。母亲曾经在涉案房屋中居住过，在福利分房时母亲在世，在买成私产时母亲已经不世了，房屋也没有使用母亲的工龄，因为她没有工作，但我们认为涉案房屋中应有母亲的份额，我们要求继承相应份额。父亲立了这份遗嘱，造成了家庭的不和，而且宋某与赵某2对父亲未多尽赡养义务，而我们其他几个姐弟都尽力照顾老人了，因此要求原告给我们相应的补偿。当时涉案房屋是公租房，母亲于1983年搬入涉案房屋中居住，于1985年去世，后来国家政策变了，可以由个人买卖，但涉案房屋是父母的夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：赵某7与毛某某系夫妻关系，二人生育赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6五个子女。被继承人赵某7于2018年3月18日去世。毛某某于1985年1月24日因死亡注销户口。毛某某去世后赵某7未再婚。赵某7的父母先于赵某7死亡。赵某1系赵某2之女。位于北京市石景山区西井一区x号楼x层x号号房屋（以下简称诉争房屋）系赵某7于1995年与首钢总公司签订公有住房合同购买。现登记在赵某7名下，未使用毛某某的工龄。赵某7生前留有公证遗嘱，遗嘱主要内容为：“立遗嘱人：赵某7，男，1924年3月13日出生，现住北京市石景山区西井******。我是位于北京市石景山区西井****楼**的产权人，为了避免日后因房产发生不必要的纠纷，现我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产有我的孙女赵某1（赵某2之女）继承，排除她配偶的共有权。”上述事实，有死亡证明、派出所证明信、房屋产权证、首钢出售公有住房合同、公证遗嘱等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，诉争房屋系毛某某去世十年后赵某7购买所得，未使用毛某某的工龄，现登记在赵某7名下，应为赵某7的个人财产。其生前留有公证遗嘱，遗嘱的形式符合法律规定，内容不违反法律规定，其遗嘱合法有效。故属于赵某7的遗产应按遗嘱办理。本院对原告的诉讼请求予以支持。对赵某3、赵某5、赵某6主张的诉争房屋有毛某某的份额的抗辩意见，其未提交证据，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条规定，判决如下：位于北京市石景山区西井一区x号楼x层x号号房屋由赵某1继承所有，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6负有于本判决生效后十日内配合赵某1办理产权变更手续之义务。案件受理费10100元，由赵某1负担（已交纳5050元，余款于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵林平二〇一九年九月十六日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3339号申请执行人：张小群，男，1979年12月18日生，汉族，住安徽省祁门县。被执行人：上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区夷陵山街58号3#厂房,统一社会信用代码91320594MA1MJ6N3XY。申请执行人张小群与被执行人上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司工资争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2018]第0313号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币42428.13元。本院于2019年4月8日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款且被他案大额冻结,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.2019年6月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款且被他案大额冻结,余额不足，无其他财产。5.本院依法冻结被执行人上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司名下银行账户,余额不足。6.本院依法询问申请执行人，申请执行人述称被执行人上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司已不在工商注册地址经营，亦不在昆山市玉山镇振兴路10号地址有实际经营信息。7.2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款且被他案大额冻结,余额不足，无其他财产。8.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人上海维轴自动化科技有限公司苏州分公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。9.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户冻结日期为2019年9月26日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额为42428.13元，实际执行到位0元，剩余42428.13元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年九月二十七日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3174号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：文建忠，男，1962年5月15日出生，汉族，住山西省稷山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告文建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告文建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告文建忠偿还贷款本金69174.63元，利息11359.36元，罚息5969.41元，复利2062.51元，共计88565.91元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××**，车架号LSVAR4BR0HU806399）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72514元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月9日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LSVAR4BR0HU806399）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4900.44元，其中本金3339.37元，利息1538.81元，罚息15.24元，复利7.02元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69174.63元，利息11359.36元，罚息5969.41元，复利2062.51元，共计人民币88565.91元。被告文建忠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月3日，被告文建忠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告文建忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告文建忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告文建忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告文建忠所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LSVAR4BR0HU806399）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文建忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69174.63元，利息11359.36元，罚息5969.41元，复利2062.51元，共计人民币88565.91元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69174.63元为基数）、复利（以所欠利息11359.36元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LSVAR4BR0HU806399）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1007.0元，由被告文建忠负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初367号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人徐金鹏，男，1987年3月3日出生于河北省海兴县，汉族，初中文化，户籍地海兴县，现住原籍，无业，群众。2011年3月8日因犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年12月1日因犯交通肇事罪被河北省海兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年2月10日被海兴县公安局抓获，同年2月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）303号起诉书指控被告人徐金鹏犯合同诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉。被告人徐金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2016年10月12日，被告人徐金鹏由依信公司为其担保，在海兴强大汽贸公司分期购买一辆东风标致汽车，按照合同约定，徐金鹏需向工商银行还款36期，但徐金鹏还款6期共计22270元后不再还款，其余103560元由依信公司代为偿还给工商银行。依信公司在向徐金鹏进行追偿时，徐金鹏改变联系方式，与依信公司失去联系。为此指控被告人徐金鹏的行为构成合同诈骗罪并当庭列举了相关证据。被告人徐金鹏对上述指控予以供认。经审理查明，2016年10月12日，徐金鹏由沧州依信汽车销售服务有限公司为其担保，在中国工商银行办理了信用卡，用于分期购车，后在海兴强大汽贸公司花151700元买了一辆东风标致汽车，除首付款外，其余款项由工商银行提供。按照合同约定，徐金鹏应每月向工商银行还款3690元，分36期还清，但徐金鹏只还款六期共22270元后便不再还款，其余103560元由依信公司代为偿还。后徐金鹏将该车抵押，并改变联系方式失联。现该车已追回，发还给依信公司。上述事实有被告人徐金鹏的供述，被害人庞某的陈述，证人高某等人的证言，辨认笔录，相关书证及被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐金鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，共计103560元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人徐金鹏犯有前科，可酌情从重处罚。被告人徐金鹏当庭自愿认罪认罚，且涉案车辆已追回并发还被害人，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：被告人徐金鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2020年8月9日。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马永胜人民陪审员  鞠海岐人民陪审员  张秀敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2004号原告：李长红，男，生于1969年10月17日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，宁夏紫光天化蛋氨酸有限公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：马成龙，男，生于1968年，回族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李长红与被告马成龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长红到庭参加了诉讼，被告马成龙经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付欠款49100元人民币，支付利息18854(按五年期整存利率计算，银行同期利率为0.45%),共计67954元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月，被告马成龙租赁原告李长红所有的装载机（包括人员），在其经营的位于中卫市沙坡头区永康镇南滩村一处砂场干活。2010年9月15日完工，经双方核算，被告应支付原告装载机租赁费83000元，被告仅支付33900元租赁费，下欠49100元未付。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拖欠至今未支付。原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马成龙未到庭，也没有向本院提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院举行了举证、质证程序，原告提供的证据系原件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和采信的有效证据，本院查明事实如下：2010年11月8日，被告马成龙向原告李长红出具欠条欠据，认可下欠49100元租赁费未付。现原告以被告未付下欠租赁费为由，诉至本院。本院认为，被告马成龙拖欠原告租赁费49100元的事实清楚，被告未到庭举证证明其已经向原告返还了上述租赁费的事实，应当承担举证不能的法律后果。原告未能举证证明双方约定过被告返还租赁费期限的事实，应当承担举证不能的法律后果。本院从原告起诉之日的2019年4月25日起至8月25日止，按照年利率6%计算违约金，即违约金为982元，驳回原告其他的诉讼请求。被告马成龙经本院送达开庭传票未到庭，视为放弃了诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成龙于本判决生效之日起十日内返还原告李长红租赁费49100元，违约金982元，共计50082元；二、驳回原告李长红的其他诉讼请求。如果被告马成龙未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由原告李长红负担其中的394元，被告马成龙负担其中的1104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 靳 涛人民陪审员 雷春燕人民陪审员 李有宗 二○一九年九月十七日书 记 员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初442号 原告：钟胜飞，男，1984年12月24日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：李娇，女，1992年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 原告钟胜飞诉被告李娇不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。钟胜飞于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现钟胜飞以个人原因为由撤回起诉，符合有关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟胜飞撤诉。 案件受理费1535元，减半收取767元，由钟胜飞负担。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  农汉普 人民陪审员  唐慧英 二〇一九年九月六日 书 记 员  农 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1684号 原告：杨国明，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：晏光辉，男，1971年2月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 被告：刘乾明，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 原告杨国明与被告晏光辉、刘乾明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国明的委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告刘乾明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告晏光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国明向本院提出诉讼请求：1.要求被告晏光辉偿还原告借款本金100000元及自2016年3月16日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.要求被告刘乾明对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月6日，被告晏光辉向原告借款100000元并出具借条，约定2016年6月30日前还款，月利率4%，被告刘乾明作为担保人在借条上签字。经原告多次催收，被告分文未付。 被告晏光辉、刘乾明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告晏光辉、刘乾明未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对身份户籍信息、借条原件、中国农业银行交易明细清单的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告晏光辉向原告高安云出具借条一张，内容是：“今借到杨国明人民币现金100000元，大写金额壹拾万元整。注：6月30日前归还，月息4分。此据。”被告晏光辉在借款人栏签名捺印，被告刘乾明在担保人栏签名捺印，并注明晏光辉的身份证号码、电话号码、银行卡号。2016年3月8日，原告通过其在中国农业银行的账号62×××76向被告晏光辉的账户55×××88分两次共计转账96000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告持有被告出具的借条原件，该借条注明了借款金额、利率、还款期限，被告晏光辉作为借款人在借条上签名，其形式要件符合民间借贷关系的法律特征。现被告亦未到庭抗辩，该借贷关系属双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律的保护。原告提供的借条原件虽载明借款金额是100000元，但结合其利率的约定为月息4分以及转账金额为96000元，应当认定原告是预先在本金中扣除了一个月的利息4000元，实际出借本金金额应为96000元。原告诉称被告出具借条当日现金交付4000元未能提供相应证据佐证，也不符合本案借款的日常交付习惯。因此，被告晏光辉应当偿还原告的借款本金为96000元。 借款人应当按照借条约定的期限返还借款，被告至今未返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可知，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的借条约定月利率四分已超过年利率24%，现被告亦未到庭抗辩，故原告主张被告自2016年3月16日起按月利率2%支付利息至付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。但借款本金应以96000元为基数，原告诉请超过部分，本院不予支持。 被告刘乾明在借条上作为担保人签名，与原告形成保证合同关系，因双方对保证方式没有明确约定，被告兰彬应对该笔借款本息承担连带保证责任。但原告与被告刘乾明未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日即2016年6月30日起六个月内，要求保证人承担保证责任。现原告未能举证在2016年12月30日前要求过被告刘乾明作为保证人承担保证责任，故被告刘乾明应免除保证责任。原告认为未约定保证时间就承担无限担保责任的理由不成立，故其诉请被告刘乾明对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告晏光辉于本判决生效之日起五日内偿还原告杨国明借款本金96000元以及利息（利息计算方法为：以本金96000元为基数，自2016年3月16日起按月利率2%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨国明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告晏光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  何春燕 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇一九年九月六日 书记员  余 琳 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3574号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场旺财超市。 经营者：张小国，男，1970年11月19日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：姜志学，男，1981年2月16日生，汉族，农民，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场旺财超市诉被告姜志学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场旺财超市的经营者张小国到庭参加诉讼，被告姜志学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告诉称：被告姜志学2015年3月15日在原告处购买货款合计4,118元整，于2016年4月8日出借据一枚，经多次讨要未果，故依法起诉，要求判令被告姜志学给付货款4,118元及利息。 姜志学未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：2016年4月8日，被告姜志学为原告出具借据一枚，载明：“今借人民币肆仟壹佰壹拾捌元，4,118元，此款从借钱之日起按月利息1分5厘计入本金至给完为止，借款人姜志学”。 上述事实有原告的陈述及其提供的借据一枚予以证明。 本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场旺财超市与被告姜志学已就所赊欠的物资款项达成了合意，故被告姜志学应该按照借据的内容履行给付欠款的义务，原告要求被告姜志学还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求利息的诉求，因借据中亦有约定，且不违反法律规定，故原告的此项诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姜志学于判决生效后立即偿还原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场旺财超市欠款人民币4,118元，并自2016年4月8日起至本判决生效之日按照月利率1分5厘支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告姜志学承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇一九年九月十七日 书记员 何一夫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15982号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：赵崇君（曾用名：赵海燕），男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵崇君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天到庭参加诉讼。被告赵崇君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月3日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2018年5月14日起依约向被告发放21笔贷款共244000元，贷款利率（年）为17.4%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金238438.42元、利息(含罚息)39556.75元、复利2889.7元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金238438.42元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）39556.75元、复利2889.7元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率17.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵崇君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款238438.42元；二、被告赵崇君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告赵崇君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5521元，由被告赵崇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3207号原告：李猛，男，1983年3月17日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：李迎，女，1986年6月16日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：里超，男，1984年2月8日生，满族，住址辽宁省海城市。原告李猛诉被告李迎、里超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加了诉讼，被告李迎、里超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告夫妻存续期间于2017年4月12日向原告借现金40000元，约定于2018年1月12日还清，同时约定月息2分，由被告出具借条借款到期后原告多次找被告索要借款本金及利息，被告仅履行给付利息700元，尚欠借款本金及利息未付。现请求法院判令二被告给付原告借款40000元及利息（自2018年1月22日起按银行同期贷款利率4倍给付至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费。被告李迎、里超均未作答辩。经审理查明，2017年1月21日，被告李迎向原告出具借据一张，借款本金40000元，借款期限自2017年1月21日至2018年1月21日，同时约定月息2分，其中违约责任规定：借款到期后，借用人必须一次性偿还出借方借款，否则借用方从借款日期起赔偿给出借方银行同期贷款利率四倍。之后被告李迎偿还了利息700元，借款本金及预期利息至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。上述事实，有原告的陈述及其提供的借据一张，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李迎向原告借款后理应按约定及时偿还，现至今未偿还，显系无理。故本院对于原告要求被告李迎偿还借款的诉讼请求予以支持。现原告诉请自2018年1月22日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张按银行同期贷款利率四倍支付利息，此诉请不超过年利率24%，故予支持。关于原告方诉请由被告里超共同偿还借款的理由，现原告未能提供被告李迎、里超系夫妻关系的证据，且被告里超又未在借据上签字，故原告此诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李迎于本判决生效后10日内偿还原告李猛借款人民40000元，并自2018年1月22日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告李迎承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付800元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  张红萍人民陪审员  马德全二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵彬彬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1418号 申请执行人孟丽，女，1988年8月25日出生，住诸暨市。 被执行人宋琦杰，男，1989年8月27日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初15697号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月13日立案强制执行。被执行人应归还借款人民币25万元及利息，并负担诉讼费4705元，执行费3650元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1418号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十七日 书记员 张   叶   飞