wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执588号之三申请执行人：杜秀兰，女，1976年12月14日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李瑞雪，女，哈尼族，1976年7月17日出生，住昆明市五华区。申请执行人杜秀兰与被执行人李瑞雪民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李瑞雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜秀兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李瑞雪在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、帕萨特牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，轮候查封、冻结了被执行人李瑞雪所有的坐落于昆明佳湖新城2幢2-19号房屋一套（房产证号：20××**）、坐落于金马路金马寺南侧水木山居********（房产证号：20××**），但上述房屋已被我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币575420元，未受偿人民币575420元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月六日书 记 员  尹娅丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马斌斌，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人马斌斌商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2183号 原告：张海升，男，1950年3月11日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：袁志平，男，1963年11月12日出生，汉族，住山东省平原县。 原告张海升与被告袁志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海升到庭参加诉讼，被告袁志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款4万元整及利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月17日在原告处借款4万元整，并打有借条一张，现原告多次找被告索要借款，被告一直推脱不还，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告袁志平提交书面答辩意见称，关于被告与张海升40000元经济纠纷一案，事实认可，由于被告这段时间资金出现了困难，未能及时归还，被告也多次与张海升本人进行沟通和协商，表示了我还款的意愿，会积极想办法尽我自己最大的努力延长归还这笔欠款。 原告围绕诉讼请求，向本院提交的证据有： 一、2019年1月17日40000元借条一份，证明了袁志平从原告处借了钱，并给原告打了借条； 二、中国工商银行股份有限公司平原支行业务回单一份，证明2019年1月17日平原县XX氧气厂向袁志平转账人民币40000元。 三、2019年9月8日平原县XX氧气厂出具的证明一份、营业执照复印件一份、张某身份证复印件一份，证明原告经平原县XX氧气厂账户给原告转款40000元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月份，袁志平以急用钱为由向原告张海升借款，双方约定由XX氧气厂向袁志平转款。2019年1月17日，袁志平出具借条一张，内容为：“借条今借到人民币肆万元整。袁志平2019.1.17”。当日，原告通过其女儿张某从平原县XX氧气厂账户中（卡号为：16120040092********）向袁志平账户（卡号为：62220816120********）转款40000元。被告对原告主张的该笔借款表示认可。 另查明，张海升与张某系父女关系，平原县XX氧气厂为个人独资企业，张某为该厂投资人。平原县XX氧气厂于2019年9月8日出具证明一份，内容为：“工商局袁志平于2019年1月17日向我父亲张海升借款，我（张某）从平原县XX氧气厂账户中给袁志平转款肆万元整特此证明平原县XX氧气厂法人：张某2019年9月8日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张海升提交的证据能够充分证明袁志平向原告借款40000元的事实，双方借贷关系成立，本院依法予以认定。现原告向袁志平主张权利，要求袁志平偿还借款本金40000元，袁志平应予偿还。关于利息，原告当庭放弃对利息的主张，系其对权利的放弃，本院依法予以准许。 综上所述，被告袁志平应承担本案40000元借款的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁志平于本判决生效后十日内向原告张海升偿还借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告袁志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李萍 二〇一九年九月十六日 书记员  周娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9666号原告：梁某某，男，1977年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：项某某，男，1976年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告梁某某与被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某，到庭参加诉讼。被告项某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息3000元，共计53000元；2.判令被告自2019年7月18日按月息300元计算至本金付清之日；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因经营需要于2018年4月17日借原告伍万元，并书写借条，口头约定利息300元，被告支付部分利息。自2018年10月未再履行给付利息，借款到期后，被告以种种理由推诿，原告无奈诉至法院，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告项某某未作答辩。原告梁某某为支持其诉讼请求向本院提交了借条、微信聊天记录截图。对原告提交的上述证据,被告未予质证,本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告项某某向原告梁某某出具借条一份，载明：“今借梁某某人民币伍万元整。用期一年。2018.4.17-2019.4.18。”借条下方备注“钱款已收到”。2019年3月19日，原告梁某某与被告项某某通过微信进行了沟通：“梁某某：4月17号你用的五万到期了，还有7个月手续费2100，共52100，我这里周转很困难，几个信用卡限额，降额度。项某某：到时我尽力给你凑，看能凑多少吧！我尽全力。梁某某：你是尽全力给我帮忙？项某某：不是，还账。我的贷款6.11号结束，如果还能再贷，肯定我能还完。不然我得有难度。到时如果还不全，我月月给你还一部分。”现原告梁某某以被告项某某拒不还款，诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。依据原告梁某某提交的借条、微信聊天记录截图及当事人陈述，足以认定被告项某某向原告梁某某借款的事实。因此，原告诉求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉求被告按年利率6%支付借款利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉求被告按年利率6%支付借款逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告项某某于本判决生效之日起七日内向原告梁某某偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年4月17日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告梁某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元，由被告项某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年九月二十八日书记员  邵明轩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4598号原告：于海，男，1958年8月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：沈廷珠，男，1951年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王晶，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。原告于海诉被告沈廷珠排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于海，被告沈廷珠及其委托诉讼代理人王晶、方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还非法占用原告的房屋；2、被告支付非法占用原告房屋的占用费11000元（自2014年10月1日起计算至2019年4月30日，按每月200元计算，并要求顺延至实际履行之日）。事实和理由：2014年9月12日，徐州市铜山区人民法院（2014）铜执字第3429号民事裁定书，根据法定程序将徐州市铜山区杨西村五组（不动产登记苏（2017）铜山区不动产权第0005159号）房产归原告所有，原告接收该房产后，被告恶意占用阻挠被告入住，与被告多次协商未果，故起诉来院。被告沈廷珠辩称，原借款合同并非被告真实意思表示，被告并非真正借款人，借款合同无效，原告是职业放贷人，本案应是原告与担保人杨连刚恶意串通损害被告的利益。涉案房屋是被告全家唯一一套住房，原告主张排除妨害无事实依据，依法应予驳回。本院经审理查明，2012年4月16日，被告沈廷珠及案外人程秀娥（系沈廷珠之妻）与原告于海签署《借款合同》、《抵押合同》，约定向被告沈廷珠及程秀娥向原告借款200000元用于购置工程机械徐工摊铺机，借期12个月，月利率1.5%，利息按季度先支付，同时约定合同借期外至全部付清日按2012年银行同期贷款利率的四倍上限标准执行。案外人杨连刚对上述债务承担连带担保责任。同时二人将涉案房屋抵押给原告于海。同日，被告沈廷珠与案外人程秀娥又签署《借款凭证》，载明“今收到于海人民币200000元整，详细情况见抵押借款合同公证书，此件为借款收到的唯一凭证”。同日，被告沈廷珠与案外人程秀娥在打印好的《确认书》上签名并按捺指纹，《确认书》内容大意为二人对借款、抵押、公证等行为的合法性确认，并收到现金200000元。对于款项的给付，原告于海在第一次庭审中陈述“办理公证书的当日在万宇房地产公司将现金给了被告（沈廷珠）本人”，但在第二次庭审中，原告于海又提供了2012年4月17日通过中国工商银行向户名为“沈廷珠”的账户转账200000元的转账记录。2013年5月15日，被告沈廷珠与案外人程秀娥在打印好的《承诺》书上签名，向鼓楼区人民法院承诺自愿以涉案房产作为借款200000元的担保。2013年6月25日，江苏省徐州市彭城公证处出具编号为（2013）徐彭证执字第42号的执行证书，执行标的为“本金人民币20万元和2013年4月16日以后的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）”。后因债务人及担保人未清偿债务本息，原告于海申请铜山法院强制执行，本院在执行过程中，将担保人杨连刚房屋拍卖所得30余万元交付给原告，并作出（2014）铜执字第3429号裁定书，将涉案房屋过户至原告于海名下。上述事实有借款合同、借款借据、公证书、房产证及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。本案虽然是原告于海基于物权行使的排除妨碍纠纷，但原告于海取得涉案房屋的基础是其与被告沈廷珠、案外人程秀娥及担保人杨连刚之间的民间借贷法律关系，该法律关系中对于借款款项的给付，原告本人两次陈述自相矛盾，且在本院询问时仍不能做合理解释，故本案应通过刑事诉讼程序处理或者在刑事诉讼程序结束以后根据刑事案件处理结果再行处理，对原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于海的起诉。案件受理费155元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年九月八日书 记 员 荣晨君
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保229号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 委托诉讼代理人：高增丽，该单位员工。 被申请人：肖永红，男，1969年04月10日出生，汉族，住，住河北省邯郸市/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖永红银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖永红银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3841号 原告:王爱民,男,1974年9月1日生,汉族,居民，住建湖县。 委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：响水县人民检察院。 被告:江苏泓源化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工集中区。 法定代表人叶高慧，该公司总经理。 原告王爱民与被告江苏泓源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人王兴富、被告江苏泓源化工有限公司的法定代表人叶高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告上班工资、经济补偿等合计172452元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告拖欠原告劳动工资等相关费用，于2015年2月1日，被告与原告解除合同，被告当时因无钱给付，向原告立欠条，被告共欠原告工资款等费用合计172452元，并由响水县陈家港化工园区工会签字盖章见证。后经原告多次催要，被告一拖再拖。 被告江苏泓源化工有限公司辩称，我们欠原告的钱是事实，主要是不再经营无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告江苏泓源化工有限公司于2015年2月1日向原告王爱民出具欠条1张，载明：“本公司停产至今，经与园区、员工代表协商一致解除劳动关系并结算工资补偿等（结算截止日期2015年1月31日），根据协商意见，经本公司结算欠员工王爱民工资及社保补偿如下：上班工资158679元（未结上班工资199179元，已预付工资40500元）；劳动保险9963元；放假工资0元；经济补偿3810元；本公司欠该员工工资、社保、补偿等合计172452元。备注：1、如本公司重组成功或破产之时，该员工仍未补交所欠响水县劳动保障局保费造成响水县劳动保障局向我公司追缴的，则所结算社保费9963元在上述欠款中扣除。2、如本公司在2015年6月1日前重组成功，经本公司电话通知后该员工必须到岗上班，若不能按时到岗上班的则所补2014年1月至2015年1月31日放假工资0元及1年的工龄补偿1270元不予补给，在上述欠款中扣除。若公司重组失败，则依法进入破产程序”。在该欠条上，响水县总工会江苏响水生态化工园区工会委员会作为见证单位盖章。欠条出具后，被告至今没有重组成功和恢复生产。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告江苏泓源化工有限公司欠原告工资款等事实，有经被告盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告江苏泓源化工有限公司作为欠款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因在该欠条中包含了劳动保险9963元，因劳动保险争议不属于人民法院受案范围，故在本案中，对原告主张劳动保险9963元，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏泓源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王爱民支付工资款和经济补偿金等人民币162489元。 二、驳回原告其他的起诉。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏泓源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈庆红 书 记 员 秦尉凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21344号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告：黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街。法定代表人：陈宝林，总编辑。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。原告《生命时报》社与被告黑龙江东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告《生命时报》社自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。案件受理费25元由原告《生命时报》社负担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年九月十一日书记员  张 月
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2087号原告：黄文杰，男，汉族，1988年8月25日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：石艳华，女，汉族，1985年11月17日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司，统一社会信用代码91360982690952593R，营业场所为江西省宜春市樟树市盐城大道兆丰花苑商铺25栋4号、5号、6号、7号店面。负责人：傅莉蓉。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，一般代理。原告黄文杰诉被告石艳华、被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文杰、被告石艳华、被告财保公司委托诉讼代理人黄玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月5日14时35分许，被告石艳华驾驶赣Ｇ×××**小型客车沿531国道行驶至531国道24公里600米处逆行，与对向原告驾驶的赣Ｇ×××**小型客车发生相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，都昌县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定原告无责，被告石艳华负全部责任。原告受伤后被送往都昌县人民医院住院治疗11天，出院医嘱加强营养、全休1周。赣Ｇ×××**小型客车在被告财保公司投保了交强险和商业三者险100万元。经多次协商未果，故此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计人民币21601.04元。原告黄文杰要求赔偿的具体清单：1.医疗费：2917.04元；2.住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；3.营养费：18天×30元/天=540元；4.误工费：18天×200元/天=3600元；5.护理费：11天×150元/天=1650元；6.交通费：1000元；7.车辆损失费：10794元。被告石艳华辩称：本案事故属实。对于原告的诉讼请求，我车辆购买了保险，相关的赔偿有保险公司。被告财保公司辩称：住院伙食补助费、营养费按20元每天计算，且应按住院天数计算；误工、护理按私营分行业平均工资计算，按住院天数计算。原告应举证证明误工收入减少的实际情况，交通费不应超出10元每天。其他损失法院依法认定。诉讼费不属于理赔范围。经审理查明：2019年8月5日14时35分许，被告石艳华驾驶赣Ｇ×××**小型客车沿531国道行驶至531国道24公里600米处逆行，与对向原告驾驶的赣Ｇ×××**小型客车发生相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。都昌县公安局交通管理大队作出第360428420190001967号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告石艳华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至都昌县人民医院住院治疗，于2019年8月17日出院，住院治疗11天，出院诊断为右前臂挫伤，出院医嘱为全休1周、加强营养。原告支出医疗费2917.04元，原告另支出赣Ｇ×××**小型客车车辆维修费10794元。原告系都昌县阳光出租车运输有限公司驾驶员。被告石艳华驾驶的赣Ｇ×××**小型客车在被告财保公司投保了交强险和100万元第三者责任险并不计免赔，本案事故发生在保险期限内。上述事实，有双方身份信息资料，都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，都昌县阳光出租车运输有限公司出具的证明，赣Ｇ×××**小型客车车辆维修发票及维修清单，都昌县人民医院疾病证明书、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单及庭审笔录等予以证实，可以认定。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告黄文杰的各项损失合计20467.04元；具体损失清单如下：1.医疗费：2917.04元；2.住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；3.营养费：（11+7）天×20元/天=360元；4.误工费：（11+7）天×200元/天=3600元；5.护理费：11天×136元/天=1496元；6.交通费：200元；7.车辆损失费：10794元。本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告石艳华负事故全部责任，原告不负责任，双方对此均无异议，本院予以确认。由于被告石艳华驾驶的车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失应由被告财保公司在保险范围内代为赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄文杰各项损失合计20467.04元；二、驳回原告黄文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.60元，减半收取174.30由被告石艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建新二〇一九年九月二十三日书记员  冯颖芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初7310号原告：阜阳市天利人纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区州十三路东侧，统一社会信用代码913412007901040063(1-1)。法定代表人：朱超芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽金睿律师事务所律师（实习）。被告：王志刚，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市天利人纸业有限公司诉被告王志刚买卖合同纠纷一案中。原告阜阳市天利人纸业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王志刚的起诉。本院认为，原告阜阳市天利人纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市天利人纸业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告阜阳市天利人纸业有限公司负担。审判员 汤 辉二〇一九年九月二十三日书记员 乔梦洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：张某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金50023.14元，利息7701.83元，逾期还款违约金等其他费用5216.29元，合计人民币62941.26元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年9月24日依约向被告发放了账号为16×××37项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告张某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告张某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告张某逾期187天，尚差欠本金50023.14元，利息7701.83元，逾期还款违约金5216.29元，合计62941.26元。本院认为，被告张某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张某应当按照合同的约定全面履行义务。被告张某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告张某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告张某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计6236.22元（50023.14元×24%÷360×187天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金50023.14元，利息、逾期还款违约金等费用6236.22元，合计人民币56259.36元。二、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以50023.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1374元，由被告张某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11249号原告：戴楚原，男，1985年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1984年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告戴楚原诉被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告戴楚原及其委托诉讼代理人左亮到庭参加诉讼，被告王珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款18000元及利息（以18000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年8月13日，被告以急需资金周转买房为由向原告借款18000元。后原告多次向被告索要上述借款，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月13日，被告从原告处借款18000元。后原告索款无果，遂诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、微信转账凭证、聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以其通过微信转账给被告18000元的转账凭证，主张被告向原告借款18000元，且原告以其向被告索要借款的聊天记录加以佐证，本院依法认定，原被告双方18000元的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款18000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王珊珊于本判决生效之日起十日内归还原告戴楚原18000元及利息（以18000元为基数，自2019年7月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉兵二〇一九年九月十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 范秋月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1548号 原告：杜文英，女，1952年11月13日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 委托代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：艾君，男，1981年5月7日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。 负责人：赵冰宜，该公司总经理。 委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。 原告杜文英诉被告艾君、中国平安财产保险股份有限公司抚顺支公司（以下简称平安财险抚顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开进行了审理。原告杜文英委托代理人郭峰，被告平安财险抚顺支公司委托代理人沈东民到庭参加诉讼，被告艾君经传票合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 杜文英向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费1万元，误工费15，300.00元（1，700.00元×9个月），护理费12，960.00元（144.00元×90天），住院伙食补助费1，650.00元（80.00元×10天），营养费3，000.00元，交通费1，500.00元。事实与理由：2018年9月2日，被告驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车沿瓦北线由东向西行驶至佳林防护厂门前超车时，将原告撞伤。原告被送至抚顺市矿务局医院治疗10天，于2018年9月12日到清原县人民医院治疗17天，共花医疗费57，924.86元。清原县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，原告承担此次事故的次要责任，被告承担主要责任。 被告艾君未提出答辩。 被告安财险抚顺支公司辩称：1、本案肇事车辆在。平安财险、抚顺支公司投保交强险，肇事时间在保险投保时间内，对原告诉求合理部分保险公司予以赔偿；2、在原告住院期间，保险公司已支付交强险项下医疗费1万元，交强险中1万元医疗费包含住院伙食补助费、营养费，因此医疗费、住院伙食补助费、营养费这三项保险公司已经支付完毕；3、对原告主张率误工费保险公司不同意给付，原告肇事时间已经年满67周岁，属于退休人员，没有误工损失；4、对于护理费同意按照2018年标准，每天115元/天，按住院天数计算；5、交通费明显过高;6、诉讼费不在保险公司理赔范围；7、鉴定费不在保险公司理赔范围。 经审理查明，2018年9月2日，被告艾君驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车沿瓦北线由东向西行驶至佳林防护厂门前超车时，将原告撞伤。经清原县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，原告承担原告承担是事故的次要责任，被告承担主要责任。 事发当日，原告被送至抚顺市矿务局医院治疗10天，于2018年9月12日到清原县人民医院治疗17天。为上述治疗，支出医疗费合计57，924.86元。 2019年8月19日，抚顺公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书护理期为90天。 另查明，安财险抚顺支公司在交强险限额内已支付医疗费10，000.00元。2018年9月27日艾君与杜文英签订交通事故和解协议，约定艾君赔付杜文英35，000.00元，包括所有医药费、二次治疗费所有因此次交通事故产生的费用。剩余的费用（误工费护理费、住院伙食补助费、交通费残疾赔偿金、精神抚慰金等其他费用）由艾君车辆的保险公司支付。艾君依约已赔付杜文英35，000.00元。 上述事实，有原、被告的陈述笔录，道路交通事故责任认定书、医疗费收据、病志、复印费、交通费、鉴定费等收据、司法鉴定意见书、和解协议在卷为凭，以上证据均经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为：自然人的健康权、财产权受到法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦表示认可，本院予以确认。被告艾君驾驶肇事车辆投保了交强险，被告中财险抚顺支公司作为肇事车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔付原告的合理损失。超出交强险责任限额范围部分由被告艾君按其应承担事故责任比例赔偿。关于艾君应赔偿一节，艾君与杜文英达成了赔偿协议，并已实际履行。因财保抚顺支公司已支付交强险项下医疗费1万元，交强险中1万元医疗费包含住院伙食补助费、营养费。另，艾君与杜文英达成了赔偿协议后亦按协议约定赔付了医疗费。故原告提出的赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项诉求，本院无法支持。杜文英肇事时间已经年满67周岁，已领取退休金，其主张的误工费请求，本院无法支持。对于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，支持10，350.00元（115.00元×90天）。对于交通费，支持杜文英的诉请金额1，500.00元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜文英损失11，850.00元（其中护理费10，350.00元，交通费1，500.00元）。 二、驳回原告杜文英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告艾君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩 振
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢131号 申请执行人杨光润，男，侗族，1979年12月15日生，住贵州省锦屏县。 被执行人王黔军，男，汉族，1977年12月16日生，住贵阳市南明区。 本院受理的申请执行人杨光润申请执行王黔军装饰装修合同纠纷一案，因被执行人与申请执行人已经私下达成和解协议，故申请执行人特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执恢131号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年九月十日 书记员 唐云彤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6148号之一申请执行人：周霞，女，1988年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：立翔（武汉）石业发展有限公司，住所地武汉市武昌区武汉中央文化区K6K7地块**第******房。法定代表人：伍忠立。申请执行人周霞与被执行人立翔（武汉）石业发展有限公司劳动人事争议一案武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第191号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人立翔（武汉）石业发展有限公司向申请执行人周霞一次性支付2017年10月1日至2018年2月28日的工资差额20500元，承担本案执行费207元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因立翔（武汉）石业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，周霞于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年8月8日向被执行人立翔（武汉）石业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人立翔（武汉）石业发展有限公司可供执行的财产。司法惩戒2019年8月21日，本院依法对立翔（武汉）石业发展有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]第191号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁字[2019]第191号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  夏汉军审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一九年九月二十三日书记员  李 娟
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3777号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路**。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：林石兰，女，汉族，1962年8月28日生，住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告林石兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人奉青到庭参加了诉讼。被告林石兰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金49404.95元、利息40046.99元、逾期还款违约金（滞纳金）2919.39元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且原告多次催收无果。被告林石兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为54×××43的信用卡。在《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。2017年9月29日，该卡被核销。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年12月28日所欠信用卡本金49404.95元、利息40046.99元及支付自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金2919.39元的诉讼请求，因该款项系在2017年1月1日前产生，故本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系被告的违约行为致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，应由被告予以负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林石兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年12月28日的信用卡欠款本金49404.95元、利息40046.99元及截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金2919.39元；二、被告林石兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告林石兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元由被告林石兰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  朱跃红二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳 蝶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：安亮，男，1981年11月29日出生，汉族，住所：沈阳市沈河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告安亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月5日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告安亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2081号原告齐树林，男，1944年10月6日出生，汉族，现住长治市。被告翟秋菊，女，1951年9月5日出生，汉族，现住长治市。本院在审理原告齐树林诉被告翟秋菊借款纠纷一案中，原告齐树林于2019年9月11日以双方自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐树林撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告齐树林承担。审判员 李惠园 二〇一九年九月十一日书记员 郭骏骝
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0181执555号之五 被执行人：袁有军，男，1975年1月15日生，汉族，住贵州省。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行袁有军没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产、罚金40000元。执行中，以（2019）黔0181执555号执行裁定书查封了被执行人袁有军名下有车牌号为贵Ｇ×××××雅阁牌汽车一辆，查封期限为二年，于2019年6月4日以（2019）黔0181执555号之四执行裁定书裁定拍卖上述汽车。经依法移送评估，于2019年8月29日在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖袁有军上述车辆，2019年8月30日，买受人徐光灿以129580.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、贵Ｇ×××××雅阁牌汽车一辆的所有权自本裁定送达买受人徐光灿（公民身份号码：）时起转移。 二、买受人徐光灿（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安万财 审判员  崔 波 审判员  吴 杰 二〇一九年九月五日 书记员  李 鹏
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1055号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：陈智斌，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：陈明霞，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 买受人：陈水军。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈智斌、陈明霞借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日在淘宝网司法网络平台拍卖登记在被执行人陈智斌名下的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号粤Ｈ×××××）。2019年9月24日，买受人陈水军以82000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 一、登记于被执行人陈智斌名下的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号粤Ｈ×××××）的所有权归买受人陈水军所有。该轿车所有权自交付时起转移给买受人陈水军。 二、买受人陈水军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对车牌号为粤Ｈ×××××车辆的抵押、查封登记。 四、粤Ｈ×××××车辆的违章，陈水军不承担扣分行政处罚，只负责交纳行政罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十九日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1662号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司文山分行。住所地:云南省文山市开化中路**。法定代表人:梁永，行长。委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：杨敏，男，1962年4月30日生,云南省文山市人，住云南省文山市。再审申请人中国农业银行股份有限公司文山分行（以下简称农行文山分行）因与被申请人杨敏金融借款合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2018)云26民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行文山分行申请再审称，一、申请人的起诉并没有超过诉讼时效，原二审判决事实认定、法律适用错误。依据最高人民法院《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》中“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定”、《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中“国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日，新的诉讼时效应自此起算、上述公告或通知对保证合同诉讼时效发生同等效力”、《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”以及《最人民法院〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》中“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日”的规定，再审申请人就剥离的包括本案在内的不良资产在2011年5月20日至2015年11月3日间，先后5次在《云南经济日报》向包括本案债务人杨敏进行公告催收，该公告催收行为依法可产生导致本案诉讼时效中断的效力。二审判决生效后，财政部驻云南省财政监察专员办事处出具了《审核证明》，证明本案贷款属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。本案中，借款期限为2004年10月9日至2009年10月9日，案件诉讼时效期间为2009年10月9日至2011年10月8日；在诉讼时效期间，再审申请人于2011年5月20日至2015年11月3日间按照最高人民法院的要求，就剥离至财政部的本案贷款在云南省有影响力的报刊上进行发布催收债权的公告，已经构成诉讼时效中断，本案诉讼时效应从2015年11月3日起重新计算二年，再审申请人于2016年12月7日提起诉讼向债务人杨敏主张权利，并未超过诉讼时效。二、被申请人杨敏应按《个人消费担保借款合同》约定偿还借款本金，同时应该按合同约定的利率计算支付利息至还清本金之日止。综上，恳请依法再审，支持申请人的再审诉讼请求。杨敏提交意见称，一、本案已过诉讼时效，请法庭依法驳回被答辩人的再审申请，以维护答辩人之合法权益。被答辩人在一审提交的《云南经济日报》不真实不合法，不是有效的催告、通知或者送达方式。《云南经济日报》系复印件，且刊登公告催收的事由不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项规定情形。被答辩人申请再审第一条理由中提到的最高人民法院《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》、《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等等，说的都是银行不良贷款的债权转让法律问题，而非贷款公告催收问题。本案中的贷款债权并没有转让，也不是股改剥离不良资产，因此，以上这些政策并不适用于本案。被答辩人扩大使用张冠李戴，混淆视听。《审核证明》也只能证明本案贷款属于财政部委托中国农业银行管理和处置资产，而不能证明诉讼时效曾中断和未过的事实，也证明不了是农行股改剥离不良资产。二、答辩人在借款期间已经赔还部分贷款，应当予以扣除。三、被答辩人计算逾期利息并没有约定，并且计算复利违反国家法律规定，应该予以驳回。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，合乎情理。被答辩人的再审申请理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，因此，农行文山分行的该笔借款的诉讼时效期间应为2011年10月8日届满。申请人在再审中提交的财经（2008）138号财政部文件对农行不良资产剥离的通知第二条“通过核减人民银行再贷款解决1506亿元，其余部分由财政部按照账面价值6662亿元以分期付款方式购买。对财政部应付未付的购买不良资产款项余额，你行于2008年1月1日起按年利率3.3%计收利息”。第七条“财政部购买你行不良资产后，仍委托你行进行管理和处置，由你行继续履行债权人和资产所有人职责。上述不良资产的处置回收权益自2008年1月1日起由财政部享有回收现金，扣除相关费用后，全部纳入特别共管基金，相关费用支付办法由财政部另行制定。”2018年9月14日，财政部住云南省财政监察专员办事处出具了《审核证明》，证明涉案杨敏向农行文山分行的贷款属于财政部委托农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。中华人民共和国最高人民法院法（2011）144号《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》，明确了人民法院在审理涉及农业银行处置不良资产案件时可以适用《最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复通知》的规定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。根据上述规定，农业银行的不良资产财政部以分期付款的方式购买，财政部委托农业银行进行管理和处置，由农业银行继续履行债权人和资产所有人的职责，最高人民法院对农业银行处置股改剥离不良资产案件的法律适用有专门的通知。据此，农行文山分行在《云南经济日报》上的通知可以认定为债权人履行了通知的义务。因此，二审法院认定农行文山分行刊登公告催收该款不构成诉讼时效中断的认定是错误的，本案没有超过诉讼时效。原一、二审判决认定再审申请人的起诉超过诉讼时效，属于认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 刘亚东二〇一九年九月九日书记员 冯 帅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1446号之一申请执行人：施正华，男，汉族，1969年4月19日出生，住盐城市大丰区。被执行人：陈东，男，汉族，1991年12月3日出生，住盐城市大丰区。申请执行人施正华与被执行人陈东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3778号民事判决书已发生法律效力。2019年6月10日，申请执行人施正华依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8025元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人陈东送达执行通知、报告财产令、财产申报表。2、依法向被执行人陈东送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人陈东名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。4、已将被执行人陈东纳入失信被执行人名单。5、实地走访大丰区西团镇黄浦村，未发现被执行人施正华有可供执行的财产线索。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无便于执行的财产可供执行而未能执行到位。本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民再4号 原审原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：李蔚，男，1988年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审原告滕毅与原审被告李蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）浙0103民初04814号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月3日作出（2019）浙0103民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中查明，原审原告滕毅并未向原审被告李蔚出借资金，双方之间并无借贷关系。 本院认为，本案所涉借款事实，公安机关已经认定作为滕岩等人诈骗犯罪事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0103民初04814号民事调解； 二、驳回原审原告滕毅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  周培芳 审判员  张闪闪 审判员  俞琳琳 二〇一九年九月三十日 书记员  杨晓丽
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4082号罪犯黄庆君，女，1968年7月8日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省兰溪市司法局上华司法所接受社区矫正。浙江省兰溪市人民法院于2011年3月31日作出（2011）金兰刑初字第31号刑事判决，以被告人黄庆君犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，两罪并罚判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2016年6月8日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2016年6月15日起至2020年2月21日止。司法行政机关浙江省兰溪市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第222号报请特赦建议书，对罪犯黄庆君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省兰溪市司法局提出，罪犯黄庆君系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯黄庆君予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰刑初字第31号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、本院（2013）浙金刑执字第4716号刑事裁定书及（2016）浙07刑更2246号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯黄庆君符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄庆君予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平Ggz二〇一九年九月十日代书记员钱佩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13222号原告:安徽盛林汽车装备技术有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人:李海峰。被告:江阴鼎力胜赛输送设备有限公司，住所地江阴。法定代表人:周峰。被告:江苏鼎力重工集团有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周其忠。本院在审理申请人安徽盛林汽车装备技术有限公司诉被申请人江阴鼎力胜赛输送设备有限公司、江苏鼎力重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽盛林汽车装备技术有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴鼎力胜赛输送设备有限公司、江苏鼎力重工集团有限公司银行存款人民币74272元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽盛林汽车装备技术有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江阴鼎力胜赛输送设备有限公司、江苏鼎力重工集团有限公司银行存款人民币74272元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年九月十八日书记员  陆海燕
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2661-2号 申请执行人陶汶美，女性,1966年6月11日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人王凤云，女性,1965年3月3日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行陶汶美与王凤云借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产23000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月二十日 书记员  王春亮
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢480号 申请执行人：林保权，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：桑天军，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人林保权与被执行人桑天军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执恢480号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙 伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异304号 异议人（案外人）：余健俊，男，1964年10月15日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑**。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人余健俊向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人余健俊向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物——惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与申请人余健俊于2009年12月28日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币158000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层20号车位）专有使用权；被执行人与车位原使用权人余健俊于2013年1月12日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币167580元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层89号车位）专有使用权。该两个车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡第四期地下负一层20号车位和负一层89号车位，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡第四期地下负一层20号车位和负一层89号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人余健俊的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4429号 原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区钱江浙商创投中心****。 法定代表人：路金波。 委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 被告：北京微媒天创科技有限公司，住，住所地北京市北京城区昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009/div> 法定代表人：赵文安。 委托诉讼代理人：鲍鹏、周灵娟，公司员工。 原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。果麦文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月五日 书记员  郭钰燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24920号原告：北京建枫译航建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第五村。法定代表人：张利，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。负责人：杨震。原告北京建枫译航建筑工程有限公司与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法立案审理。2019年9月9日原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京建枫译航建筑工程有限公司撤诉处理。审判员  魏亚南二〇一九年九月九日书记员  岳 婷
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5584号原告：重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路**，统一社会信用代码915002357842225755。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：熊敏，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：李静，男，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司与被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司负担。审 判 员 晏清明二〇一九年九月二十五日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终513号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李德山，男，1954年10月15日出生，汉族，务农，住江苏省滨海县。曾因盗窃，分别于2004年9月、2006年3月23日、2008年9月26日、2012年11月16日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、劳动教养一年三个月、劳动教养一年六个月、劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于1980年4月21日、1990年2月8日、1996年12月3日、2010年9月20日、2015年7月21日、2016年11月9日、2018年5月16日被滨海县人民法院判处有期徒刑八年、有期徒刑五年，剥夺政治权利一年、有期徒刑八年，剥夺政治权利一年、有期徒刑二年六个月并处罚金人民币七千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币四千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币四千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元，2018年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被刑事拘留，2019年4月16日被射阳县公安局逮捕。现羁押于射阳县看守所。指派辩护人何海峰，江苏汇建律师事务所律师。射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人李德山犯盗窃罪一案，于2019年6月21日作出（2019）苏0924刑初276号刑事判决。原审被告人李德山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月至4月间，被告人李德山至射阳县千秋镇境内，采用拉门、剪网进入鸡圈等方式盗窃作案11户，窃得被害人朱某等农户圈养的鸡103只，销赃得币2730元。具体事实如下：1.2019年1月31日凌晨，被告人李德山至本县千秋镇陆墩村四组朱某家蟹塘旁，窃得鸡12只。后因被怀疑将12只鸡退还。2.2019年2月27日凌晨，被告人李德山至本县千秋镇东明村六组胡某家楼房东边破平房内，采用拉门后用手抓的方式，窃得鸡13只，并于天亮后摆摊销赃得币390元。3.2019年3月2日凌晨，被告人李德山先后至本县千秋镇一心村五组张某家、滨东村七组董某家，分别采取拉开未锁猪圈门和剪开鸡圈网的方式各窃得鸡10只、7只，并于天亮后摆摊销赃得币510元。4.2019年3月3日凌晨，被告人李德山先后至本县千秋镇二涧村海本红家、三乡河村五组辛某家，剪开鸡圈网后分别窃得鸡5只、16只，并于天亮后摆摊销赃得币630元。5.2019年3月9日凌晨，被告人李德山至本县千秋镇鲍墩居委会一组梁某家、沈某家、洪某家，剪开鸡圈网后分别窃得鸡4只、12只、5只，并于天亮后摆摊销赃得币630元。6.2019年3月12日凌晨，被告人李德山至本县千秋镇民新村一组姜某家、王某家，剪开鸡圈网后分别窃得鸡3只、16只，并于天亮后摆摊销赃得币570元。被告人李德山被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。公安机关于2019年3月13日依法扣押了作案工具红柄剪刀1把、红色手电筒1只。原判认定以上事实，得到下列证据证实：1.射阳县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人的人口基本信息、滨海县人民法院刑事判决书；拘留证等强制措施文书；搜查证、扣押决定书、扣押清单；指认现场照片等；2.证人吴某的证言；3.被害人王某、姜某、梁某、沈某、洪某、辛某、海本红、张某、董某、胡某、朱某的陈述；4.被告人李德山的供述和辩解；5.射阳县公安局的搜查笔录、扣押笔录、指认现场笔录。原判认为，被告人李德山以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李德山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李德山归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李德山具有多次盗窃情形，有盗窃前科、劣迹，均可酌情从重处罚；被告人李德山案发前退还部分赃物，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人李德山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、本案所涉赃款2730元，责令被告人李德山继续退赔，发还被害人；三、扣押在公安机关的作案工具红柄剪刀1把、红色手电筒1只，依法没收。上诉人李德山的上诉理由为：原判认定与事实不符，量刑过重。其辩护人的辩护意见为：李德山的主观恶性较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，原判量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。相关证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人李德山以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李德山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；李德山归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；李德山具有多次盗窃情形，有盗窃前科、劣迹，均可酌情从重处罚；李德山案发前退还部分赃物，酌情从轻处罚。关于李德山的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原判认定李德山盗窃犯罪的事实，其在侦查阶段曾作过多次稳定供述，包括在看守所的多次供述，在一审庭审中亦供认不讳，并得到被害人王某、姜某、梁某等人陈述，证人证言，指认现场笔录等证据的证实，足可认定；对于李德山认罪态度较好的情节，原审法院认定其坦白，对该情节已作考虑；原判综合考虑本案的事实、性质，李德山坦白、部分退赃，累犯、有盗窃前科、劣迹等法定酌定从重从轻处罚情节对李德山量刑并无不当。李德山提出的原判认定与事实不符、量刑过重的上诉理由及辩护人提出的原判量刑过重的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 方朝军审 判 员 王劲梅审 判 员 王新房二〇一九年九月二十五日法官助理 窦晓春书 记 员 成 芳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2799号原告：柏泽义，男，1966年1月2日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王科，河南宇楼律师事务所律师。被告：谢正乐，男，1967年10月2日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：杨家强，男，1977年11月13日生，汉族，住商城县。被告：刘怀银，男，1969年5月20日生，汉族，住商城县产业集聚区。委托诉讼代理人：刘文凯，男，1994年6月4日生，汉族，住商城县。原告柏泽义与被告谢正乐、被告刘怀银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告柏泽义及其委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼，被告谢正乐的委托代理人杨家强、被告刘怀银的委托代理人刘文凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金230,000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月28日，被告谢正乐向原告借款230,000元用于生意周转，被告刘怀银提供担保，出借人、借款人、担保人共同约定，借款期限为一年，自2017年1月28日至2018年1月28日止，担保人刘怀银承担连带担保责任，结果借款人于2019年2月14日起不明原因失踪，故原告诉至法院。原告为支持其诉请提交以下证据：身份证复印件、借条原件、被告刘怀银出具的证明影印件、通话记录及刻录光盘。被告谢正乐辩称，被告向原告借款属实。2017年1月28日被告谢正乐出具的借条中的230,000元，包含本金200,000元和利息30,000元。被告谢正乐于2018年1月28日偿还20,000元利息，2018年2月14日偿还50,000元的利息。被告谢正乐提交中国农业银行卡交易明细清单。被告刘怀银辩称，被告刘怀银并不是借款的担保人，被告在借条上签字是为了证明被告谢正乐向原告借款的事实，故被告刘怀银不需要承担偿还责任。未举证。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告谢正乐因承包工程需要资金周转，故向原告借款200,000元,原告于当日出借200,000元现金给被告谢正乐，2016年1月28日至2017年1月28日，借款利息为48,000元，被告谢正乐偿还了18,000元利息，剩余30,000元利息和本金200,000元未能偿还。在此情况下，被告谢正乐重新出具230,000元的借条给原告,双方口头约定借款利息为月息贰分，被告刘怀银在借条中签字。2018年2月14日被告谢正乐通过银行转账向原告支付了50,000元的利息，剩余款项至今未能偿还。另查明，2019年7月10日，原告柏泽义与被告刘怀银进行通话，被告刘怀银作为证明人出具了一份书面证明，证明内容显示被告谢正乐向原告柏泽义借款230,000元并约定借款利息为月息贰分的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。被告谢正乐向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告谢正乐欠原告柏泽义借款本金230,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。虽原、被告在借款合同中未约定利息，但被告谢正乐对双方口头约定借款利息为月息贰分的事实进行了自认，且被告谢正乐实际支付过借款利息，故原告柏泽义要求被告谢正乐按月息20‰支付借款利息的诉请本院予以支持。被告刘怀银辩称，借条中虽有自己的签字，但自己只是借款事实的见证人，并非借款的担保人，根据相关司法解释：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，法院不予支持。本案中，原告柏泽义未能提供证据佐证被告刘怀银为借款担保人，故原告要求被告刘怀银作为担保人偿还借款的诉请本院不予支持。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告谢正乐于本判决生效之日起二十日内偿还原告柏泽义借款230,000元及利息（自2017年1月28日起按年利率24%计算至还清借款时止，已支付的50,000元利息在执行时予以折抵）；二、被告刘怀银不承担偿还借款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告谢正乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚启伟二〇一九年九月二十四日书记员  余才茂
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5446号 原告：张光辉，男，1984年2月19日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司，住所地沛县。 法定代表人：崔程尧，总经理。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：徐州天安化工有限公司，住所地沛县。 法定代表人：滕道春，董事长。 委托诉讼代理人：黄玉娇,女，1988年11月17日出生，汉族，该公司法务，住沛县。 原告张光辉与被告国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司（以下简称供电公司）、徐州天安化工有限公司(以下简称天安公司)触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫平、被告供电公司委托诉讼代理人唐孟可、被告天安公司委托诉讼代理人黄玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、被抚养人生活费等合计172142元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告医疗费18532元，被抚养人生活费在本案中不再主张；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月30日，原告驾车经过观茂焦化厂门口，车上帆布被光缆挂住，原告在整体帆布时，被供电公司10KV高压线路触伤摔到车下受伤。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告损伤构成一级伤残，一级护理依赖。原告分别于2007年11月8日、2009年1月15日、2014年12月诉至法院，沛县人民法院经审理后判决被告承担70%赔偿责任，两被告已赔偿部分损失。现原告针对后续治疗中支出的医疗费、残疾器具费等各项费用提起诉讼，两被告应予以赔偿。 供电公司辩称，对本案事故发生的事实不持异议，本案事故相关人员的过错以及责任的划分，赔偿的标准都已经沛县人民法院处理，应当依照前述判决予以裁判。 天安公司辩称，对原告主张的事实无异议，原告诉请的赔偿标准需提交相应的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院确认事实如下： 一、2007年10月30日11时30分许，原告张光辉驾驶一辆大货车给观茂公司运送煤炭时，因横跨路面的一根通讯光缆挂住了车上遮盖煤炭的帆布，张光辉在整理帆布时，被通讯光缆上方10KV高压线电流击中，摔到车下受伤。徐州市医学院司法鉴定所于2009年6月22日出具徐医司鉴所[2009]临鉴字第042103号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张光辉的损伤构成一级伤残，一级护理依赖。 二、自2008年8月2日至2019年9月10日期间，原告张光辉因病情需要，先后在沛县敬安镇中心卫生室、徐州医科大学附属医院住院治疗，原告张光辉向本院提交医疗费票据及购买残疾器具的票据共计25张，金额为19006.03元。 三、原告张光辉分别于2007年11月8日、2009年1月15日、2014年12月向本院提起诉讼，沛县人民法院分别出具（2007）沛民一初字第1625号、（2009）沛民一初字第0466号、（2014）沛民初字第2307号民事判决书，确认被告供电公司对原告的损害承担30%的赔偿责任，被告观茂公司对原告的损害承担40%的赔偿责任，判决两被告支付原告张光辉护理费至2019年6月21日。该三份判决书均已生效。 四、国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司原名称为江苏省电力公司沛县供电公司。 五、徐州观茂焦化有限公司于2018年10月29日办理了注销登记，徐州天安化工有限公司在2018年11月5日完成了吸收合并徐州观茂焦化有限公司和徐州天旭化工有限公司的变更登记，三家公司吸收合并后变更为一家公司，名称为徐州天安化工有限公司。 本院认为，原、被告在本次事故中的赔偿责任已为生效裁判文书所确定，因此，在本案中，被告供电公司对原告的损失仍应按30%承担赔偿责任；被告天安公司对原告的损失仍应按40%承担赔偿责任。 原告张光辉要求被告赔偿后续治疗产生的医疗费及购买残疾器具的费用共计18532元并提交相关票据共计25张，票据总金额为19006.03元。经核算，被告供电公司应赔偿原告5701.8元（19006.03元*30%），被告天安公司应赔偿原告7602.4元（19006.03元*40%），对原告要求被告赔偿18532元的诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国电力法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张光辉各项损失合计5701.8元； 二、被告徐州天安化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张光辉各项损失合计7602.4元； 三、驳回原告张光辉其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司负担100元（于本判决生效后十日内负担），由被告徐州天安化工有限公司负担100元（于本判决生效后十日内负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇一九年九月二十四日 书记员  张林娜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4923号原告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人：张为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：吴占彪，男，住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：杨霞，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。原告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司与被告华夏银行股份有限公司呼和浩特分行、第三人杨霞、第三人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效（房屋号16010号）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：第三人内蒙古明泽房地产开发集团有限责任公司（下称明泽公司）是原告的实际控制人。明泽公司因资金周转与第三人杨霞意定借款1.5亿元，2011年3月至8月期间，第三人杨霞累计给明泽公司借款1.356亿元。2011年7月15日，原告与第三人杨霞签订一份《商品房买卖协议书》，约定的主要内容为，“乙方(第三人杨霞）购买甲方（原告）‘蓝钻首府’除一层底商商铺外的房屋，具体包括：2至5层商业用房，面积11672.71平方米；6至24层公寓商品房，面积35889.64平方米。经双方协商一致确定，乙方购买甲方上述房屋的总价款为人民币伍亿元整。本协议签订之日7日内向甲方支付15000万元，其余35000万元，由乙方委托甲方销售并以销售回款支付甲方。交付时间按甲方正常进度确定，具体由甲方与最终买受人签订的《商品房买卖合同》中约定”。该协议书签订同日，双方还签订了《委托销售协议书》。原告给第三人杨霞出具了收到房款1.5亿元的收据，第三人杨霞给原告出具了欠房款1440万元的欠条。之后，自2012年7月25日起，在蓝钻首府2-24层中，原告陆续与第三人杨霞签订了238套《商品房买卖合同》，这238份《商品房买卖合同》的购房人全部是杨霞指定的，共计十余位，其中就包括本案的被告。原告对上述238份合同的购房人均出具了购房款收据，但各购房人均未实际交纳购房款。其间，自2011年8月24日至2012年7月13日，明泽公司累计向第三人杨霞还款7510万元。目前，因原告财务销售报表显示“蓝钻首府”项目所有的房产是全部售出的状态，而原告是出于担保签订的238份《商品房买卖合同》，这就造成一种假象，即原告已正常销售房屋却逃避纳税义务。原告也因此被进行涉税刑事案件的调查。针对上述事实，原告认为，原告与第三人杨霞签订的《商品房买卖协议书》及原告与被告签订的《商品房买卖合同》，具有对明泽公司向第三人杨霞借款担保的法律特征，《商品房买卖协议书》及其238份《商品房买卖合同》属虚假意思表示的民事法律行为，依法应属无效。具体理由如下：1、原告与第三人杨霞签订《商品房买卖协议书》是在明泽公司与第三人杨霞借款期间，第三人杨霞及被告并未向原告支付购房款，目的是通过签订《商品房买卖协议书》及其《商品房买卖合同》保证本息得以偿还，从中实现借款还款的利益，即买卖房产为假，保证偿还本息为真。2、通过《商品房买卖协议书》及《委托销售协议书》反映，原告以借款1.5亿元，约定获得5亿元房产和超过销售5亿元房产的溢价回报，规避民间借贷超过年利率24%无效的规定，保证借款高利贷的违法利益得以实现。3、明泽公司在向第三人杨霞借款1.356亿元后，随即在近一年的时间里累计还款7510万元，第三人杨霞并未就己经偿还的借款数额与原告解除或撤销《商品房买卖协议书》中相应的购房面积数及其对应的《商品房买卖合同》。从中也表明《商品房买卖协议书》及其《商品房买卖合同》属于担保民事法律行为。4、按《商品房买卖合同》的约定，原告己迟延交房，且目前仍不具备交房条件，但第三人杨霞及被告并未就此向原告主张交房和行使相应权利的请求，从中也能说明《商品房买卖协议书》及其238份《商品房买卖合同》不是真实的房屋买卖民事法律行为。被告只是应杨霞的要求代为在《商品房买卖合同》上签字而己。5、第三人杨霞购买房屋而不支付购房款，委托原告销售付款，并获取溢价回报，不符合房屋买卖法律行为的基本特征和交易习惯。6、在从事民间借贷法律行为的同时，又签订房屋买卖合同，以借款充当购房款，这种情形，按民间借贷司法解释的规定，房屋买卖合同属于是对民间借贷的担保。综上所述，原告与杨霞签订的《商品房买卖协议书》及对应的与被告签订的《商品房买卖合同》具备对明泽公司向第三人杨霞借款进行担保的法律特征，非房屋买卖真实意思表示。民间借贷以及担保事宜应由原告、第三人杨霞及第三人明泽公司在民间借贷法律关系中予以解决。请求人民法院依据案件事实和法律规定，判决确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效。本院经审查认为：2017年9月12日，本院作出(2017)内0102民初836号民事判决书，判决内容：一、解除原告吴占彪与被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限责任司签订的《商品房买卖合同》；二、被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向原告吴占彪返还购房款978608元及违约金239758.96元，该案已生效。该案就呼和浩特市新城区蓝钻首府15单元（层）15017号房屋已经做出处理，本案属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年九月二十三日书记员 徐晓华
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审160号 申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼。 法定代表人：任栋，该局局长。 委托代理人：严炜东，无锡市惠山生态环境局宣传法制科科长。 被执行人：无锡嘉星纺织品有限公司，住所，住所地无锡市惠山区前洲镇张明桥村div> 法定代表人：赵锡良，该公司经理。 申请执行人无锡市生态环境局于2019年9月6日向本院申请强制执行锡惠环罚决[2018]327号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年4月13日原无锡市惠山区环境保护局对无锡嘉星纺织品有限公司进行检查，发现无锡嘉星纺织品有限公司生产，现场采接管水样，经监测，污染物浓度：悬浮物988mg/L、总磷2.23mg/L，超过规定排放标准(《纺织染整工业水污染物排放标准》(GB4287-2012)表2限值：悬浮物100mg/L、总磷1./L)的要求；同时，无锡嘉星纺织品有限公司未重新进行环境影响评价，擅自于2018年新增生产设备(1台60喷射染色机、1台20喷射染色机，1台立缸Y-2000、1台Y-8**、2台Y-6**、1台Y-3**、1台Y-1**、1台Y-50、1台Y-30、1台Y-20、1台CY-10)，现场正在安装建设，经调查，无锡嘉星纺织品有限公司新增生产设备投资额为14.5万元。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对无锡嘉星纺织品有限公司作出如下行政处罚：1、对接管水超标的行为，罚款人民币壹拾万元；2、对未经环评审批擅自新增设备的行为，罚款人民币肆仟叁佰伍拾元（外投资额百分之三的罚款）；合计罚款人民币壹拾万肆仟叁佰伍拾元，同时提供了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场环境监察水样采集单、交接单、送检样品登记表、监测报告、买卖协议及营业执照复印件等证据。 本院认为，首先，原无锡市惠山区环境保护局的职能按环保机构垂直管理体制改革要求于2019年3月31日统一上收无锡市生态环境局，故无锡市生态环境局可以作为本案申请执行人向本院提出强制执行申请。其次，原无锡市惠山区环境保护局于2018年12月13日作出的锡惠环罚决[2018]327号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，事实清楚，证据充分，程序合法。无锡市生态环境局提出的强制执行申请符合法定条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 准予强制执行原无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环罚决[2018]327号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  高 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33527号原告：项光喜，男，汉族，1980年2月1日出生，住址广西东兴市，被告：深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼，统一社会信用代码91440300685351283L。法定代表人苑新华。委托诉讼代理人：姜沛林，女，汉族，1992年6月27日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项光喜、被告委托诉讼代理人姜沛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原被告双方在劳动合同中约定期限为2016年3月30日至2019年3月29日，原告在仲裁时主张入职时间为2016年3月29日，但并未提供证据证明，本院不予采信，依法认定原告于2016年3月30日入职被告。二、工作岗位：驾驶员。三、劳动合同期限：原被告于2016年3月30日签订的劳动合同约定劳动合同期限为2016年3月30日至2019年3月29日。四、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告称被告系以拖延时间的方式到合同期满自动解除劳动合同，被告邮寄续签劳动合同通知书并未有效送达至原告。被告称其将《关于劳动合同续签的告知函》寄至原告，原告未表示续订劳动合同，劳动合同自然终止。经查，被告提交的《员工休假审批表》显示，原告在2019年3月6日至2019年3月29日期间请（休）假，系经被告审批同意。被告提交的《员工入职登记表》显示，原告现住地址为“广东深圳光明新区公明楼村新村八巷12号”，联系电话为134××******。被告提交的《关于劳动合同续签的告知函》上注明，要求原告在收到通知之日起3个工作日内主动到公司综合部签订书面劳动合同，逾期则视为不同意续签。被告提交的EMS邮单显示，其寄给原告此告知函的地址为“广西东兴市东兴镇江南路61号”，电话为136××******，被告称此电话为原告在《员工入职登记表》上注明的其妻子的电话。EMS邮单信息显示，原告于2019年3月27日收到被告发送的邮件。本院认为，原被告双方签订的劳动合同于2019年3月29日到期，被告称其愿意在维持原合同条件的基础上续签劳动合同，系原告方拒绝续签，应就此负举证责任。被告虽向原告寄送了《关于劳动合同续签的告知函》，但在寄送的地址、留存的电话、给予的期限、以及由此认定原告拒签等方面均存在问题，不能视为被告已将其续签的意思表示合法合理地向原告进行了表达，而原告在充分了解的基础上对被告续签的意思表示进行了明确的拒绝，被告应承担举证不能的法律后果。由此，本院对被告主张的双方劳动合同自然终止并不予支付经济补偿的主张不予采纳。双方劳动合同到期终止，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，向原告支付经济补偿。经核算，原告在被告处工作三年，根据双方确认的原告离职前十二个月平均工资数额，原告主张被告支付经济补偿22500元并未超过其应得数额，视为对自身权利的处分，本院予以核准。五、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】612号。六、原告仲裁请求：被告支付解除劳动合同经济补偿22500元。七、仲裁结果：驳回原告仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、判决被告赔偿非法解雇劳动合同经济补偿22500元；2、诉讼费由被告承担。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司于本判决生效之日起十日内支付原告项光喜解除劳动合同经济补偿22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月十二日书记员 王宗宝（代）