文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3250号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托代理人：叶蔡菲，该行职员，一般授权代理。委托代理人：江芸，该行职员，一般授权代理。被告：江西伊源泰实业有限公司，，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**3-1102统一社会信用代码913611005840262461。法定代表人：姚昆京，该公司总经理。被告：姚昆京，男，1979年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：横峰县鑫辉矿业有限公司，住，住所地江西省横峰县青板乡龙墩桥一社会信用代码913611257841072948。法定代表人：郑兴文，该公司总经理。被告：郑兴文，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省横峰县，被告：王海英，女，1970年3月8日出生，汉族，住江西省横峰县，被告：陈桂凤，女，1990年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：姚桂标，男，1972年9月6日出生，汉族，住江西省上饶县，原告江西银行股份有限公司上饶分行（以下简称江西银行上饶分行）与被告江西伊源泰实业有限公司（以下简称伊源泰公司）、姚昆京、横峰县鑫辉矿业有限公司（以下简称鑫辉公司）、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行上饶分行委托代理人叶蔡菲、被告伊源泰公司法定代表人姚昆京到庭参加了诉讼，被告鑫辉公司、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告伊源泰公司偿还原告本金余额280万元及逾期利息38,122.47元（逾期利息金额计算日自2019年4月21日至2019年5月21日，含利息、罚息及复利）合计2,838,122.47元；并自2019年5月22日起至全部债权清偿完毕止按合同约定支付利息及罚息、复利；2、判决被告伊源泰公司承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而发生的全部费用；3、判决姚昆京、鑫辉公司、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标对上述1、2项所有债务及费用承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月9日，被告伊源泰公司以借新还旧为由，向原告江西银行上饶分行借款290万元，签订了《授信协议》、《流动资金借款合同》，约定：（1）借款期限自2018年5月9日至2019年5月8日止；（2）借款利息采用固定年利率为7.3%计息，按月结息，每月20日为结息日，否则按本合同约定计收复利；（3）2019年5月8日前一次性偿还借款本金，否则原告有权按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；（4）借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用。为担保该笔债务的履行，被告姚昆京、鑫辉公司、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标于2018年5月9日与原告签订了《最高额担保合同》，为上述借款等提供连带担保责任。借款合同签订以后，原告依约向被告伊源泰公司支付了290万元借款，后被告于2018年5月15日归还了10万元本金，但自2019年4月21日至2019年5月21日，被告欠原告逾期利息共计38,122.47元（含利息、复利），2019年5月9日贷款到期后，被告也未按约定偿还剩余贷款本息，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.江西银行上饶分行的营业执照副本、江西银行上饶分行的金融许可证、法定代表人身份证明书及熊波涛的身份证，证明江西银行上饶分行是依法批准的金融机构；被告伊源泰公司及鑫辉公司的营业执照、被告姚昆京、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标的身份证复印件，证明被告主体适格；2.江西银行借款借据、江西银行贷款发放及录入凭证，证明原告已经将贷款发放给被告伊源泰公司；3.江西银行授信协议（江银上分营支授字第1830306），证明被告伊源泰公司与江西银行上饶分行签订了合法有效的授信协议；流动资金借款合同（江银上分营支借字第1830306-002号），证明被告伊源泰公司与江西银行上饶分行签订了合法有效的流动资金借款合同；最高额保证合同（江银上分营支高保字第1830306-001号、江银上分营支高保字第1830306-002号），证明被告姚昆京、鑫辉公司、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标与原告签订了合法有效的最高额保证合同；担保承诺函、授信担保核对单，证明被告姚昆京、鑫辉公司、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标作为连带责任担保人，自愿承担连带担保责任；4.贷款还款单、计算利息等依据，证明被告伊源泰公司借款期间共归还10万元整。被告伊源泰公司辩称，对借款事实无异议。请求法院组织调解，免除罚息和复息、降低利率。被告伊源泰公司未向本院提交证据。被告姚昆京同意被告伊源泰公司的答辩意见。被告姚昆京未向本院提交证据。被告鑫辉公司、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标未到庭也未提交书面答辩意见。经本院组织质证，被告伊源泰公司、姚昆京对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告伊源泰公司与原告签订了《授信协议》，约定：原告同意向被告伊源泰公司提供授信额度，授信额度为290万元，授信期间为12个月，从2018年5月9日起至2019年5月8日止。同日，被告伊源泰公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款用途为用于借新还旧；2、借款金额为290万元人民币；3、借款期限为12个月，即从2018年5月9日至2019年5月8日止；4、借款利息执行固定利率，即执行年利率7.3%；5、借款人应于2019年5月8日前一次性偿还全部借款本金；6、若借款人未按约定归还借款，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；7、若借款人未按约定支付利息（含罚息、复利），贷款人有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，被告鑫辉公司、姚昆京、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标在出具了《担保承诺函》后与原告签订了《最高额保证合同》，约定：鑫辉公司、姚昆京、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标为原告与伊源泰公司在2018年5月9日至2019年5月8日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，保证担保的债权范围包括主合同项下债权本金最高余额人民币290万元及所产生的利息以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。签订后，原告于2018年5月14日依约向被告伊源泰公司指定的账户支付了290万借款。2018年5月15日，被告伊源泰公司向原告归还了10万元。至2019年5月21日，被告伊源泰公司尚欠借款本金余额280万元，利息26,855.31元，罚息11,071.67元，复利195.49元，合计2,838,122.47元。另，本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院裁定对被告所有的价值300万元的财产进行保全。原告缴纳财产保全费5000元。本院认为，被告伊源泰公司与原告签订的《流动资金借款合同》、被告鑫辉公司、姚昆京、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标出具的《担保承诺函》及与原告签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告伊源泰公司未按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告伊源泰公司偿还借款剩余本金、利息、罚息及要求被告承担因实现债权而产生诉讼费、财产保全费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告鑫辉公司、姚昆京、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标出具了《担保承诺函》，并与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对借款本息及原告为实现债权发生的费用承担连带保证责任，故原告要求被告鑫辉公司、姚昆京、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标对上述债务及因维权产生的费用承担连带保证清偿责任，本院予以支持,被告鑫辉公司、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西伊源泰实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告借款本金280万元及逾期利息（自2019年4月21日至2019年5月21日逾期利息为38,122.47元，自2019年5月22日起至全部债权清偿完毕止按合同约定支付利息、罚息、复利）；二、被告姚昆京、横峰县鑫辉矿业有限公司、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,504元，减半收取即14,752元，财产保全费5000元，均由被告江西伊源泰实业有限公司负担，由被告姚昆京、横峰县鑫辉矿业有限公司、郑兴文、王海英、陈桂凤、姚桂标连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇一九年九月十二日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香