黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初124号原告：关静，男，1953年3月5日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：关丽萍，女，1979年11月5日出生，汉族，现住七台河市桃山区（系关静之女）。：田守林，男，1972年2月16日出生，汉族，现住依兰依兰县。委托诉讼代理人：范庆丰，通河县清河法律服务所法律工作者。被告：安宪礼，男，1959年12月3日出生，汉族，现住。被告：黑龙江省清河重点国有林管理局（原名：清河林区管委会、清河林业局）。地址：清河林业局中心大街。法定代表人：张云，该局局长。委托诉讼代理人：赵石蕊，黑龙江省清河重点国有管理局法律顾问。原告关静与被告田守林、安宪礼、黑龙江省清河重点国有林管理局所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关静委托诉讼代理人刘秀、关丽萍、被告田守林、安宪礼到庭参加了诉讼，被告黑龙江省清河重点国有林管理局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告关静向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与清河林区管委会签订的《房屋协议书》合法、有效；2、要求确认被告田守林与原告签订的《房屋转让合同》及《借款合同》中对原告以该房屋抵押的约定无效，并返还《房屋预售协议书》及收据；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2010年11月10日，原告通过被告田守林的房屋中介公司购买了被告黑龙江省清河重点国有林管理局开发的林业局安置小区26号楼一层西11号门市。原告全额缴纳房款后，被告黑龙江省清河重点国有林管理局向原告出具了《房屋合同》和交款收据，并交付该房屋。原告收到房屋后，实际占有、管理和使用了该房屋。2015年秋，原告发现该房屋被清河林区基层法院查封。经了解是被告安宪礼与田守林之间的借贷关系。被告田守林以该房办理房屋产权证为名将合同、及购房小票拿到手中，伪造《房屋转让合同》将两户门市抵押并将《房屋预售协议书》及交款收据交于被告安宪礼。原告向法院说明情况后，法院解除了对该房屋的查封。解除查封后，被告安宪礼将该房屋安装上卷帘门，造成原告无法使用该房屋。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告田守林辩称，我记不清那年了，我两次借安宪礼20万元，第一次有本人的房照抵押借了10万元，第二次有原告和一个叫唐旭的两套交款票据和购房合同又借了10万元，每次借款利息是月息3分，给了利息大约4、5万元，后期把我的房子作价14.5万元顶给了安宪礼，10万元还了第一次的本金，剩下的4.5万元还了第二次的借款本金。第一次的利息已经分6个月还清了，后来的利息我向他说给不起了。我跟他说了这两个房子是朋友的，你不能动，我有钱了再和你算账。被告安宪礼辩称，这个案子我是受害人，原告所述属实，田守林所述不属实。2012年7月20日用关静和唐旭两套交款票据和购房合同借款11万元,2012年7月30日又用自己的房照借款11万元，他的房子借款的钱，还了几个月的利息，后来就还不上了，他的这个房子作价14.5万元，就等于卖给我了，偿还用他的房子抵押借款的本金及利息，不存在他所说的用4.5万元偿还关静和唐旭房产抵押的那笔借款。被告黑龙江省清河重点国有林管理局未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张举证如下：1、《身份证复印件》。证明原告的身份是适格原告。2、《黑龙江省清河林业地区公安局“清林公（刑）不立字【2017】4号”不予立案卷宗（复印件）》包括：不予立案通知书、房屋转让合同、缴纳房款收据、房屋预售协议书。证明原告与清河林业局签订的《房屋预售协议书》合法有效。原告按合同约定交付了全部房款，房屋应归原告所有。借款抵押合同和安宪礼提供的房屋买卖合同均是无效合同，应当返还原告的《房屋预售协议书》及交款收据。3、《三张取暖费票据》。证明原告实际管理房屋。被告田守林对原告提供的证据质证如下：1、对证据1无异议，这个人我认识。2、对证据2时间记不清了，我写的房屋转让合同，关静和唐旭委托我办的，他俩的名字是我签的，这个转让合同是真的。3、对证据3无异议。被告安宪礼对原告提供的证据质证如下;1、对证据1无异议。2、对证据2无异议。3、对证据3无异议。被告田守林未提供证据。被告安宪礼为证明自己的主张举证如下：房屋预售协议书、借据、房屋转让合同。该组证据证明田守林和关静签订房屋转让协议借款的事实。原告对被告安宪礼提供的证据质证如下：房屋预售协议书是真实的，但房屋转让合同我们根本就不知情，也没有委托，用该抵押也是无效的，借款我们不清楚，跟原告无关。田守林说要办房照，让我把买房手续拿过来，也不用我本人来，我用客车把买房手续给捎来的。被告田守林对被告安宪礼提供的证据质证如下：对被告安宪礼提供的证据无异议。本院认证如下：1、对原告提供的证据1予以确认。被告田守林、安宪礼对该证据无异议。2、对原告提供的证据2中的房屋转让合同不予以确认，其它证据予以确认。被告田守林承认转让合同是他写的，卖方关静也是他签的字。该转让合同是虚假的，不予认定。其它证据被告田守林、安宪礼无异议，予以确认。3、对原告提供的证据3予以确认。被告田守林、安宪礼对该证据无异议。4、对被告安宪礼提供的证据1中的房屋预售协议书、借据予以确认，对房屋转让合同不予以确认。该组证据中的房屋预售协议书，原告及被告田守林均无异议，借据是安宪礼与田守林签订的，被告田守林对该证据无异议。房屋转让合同，被告田守林承认是自己代关静签的关静的名字，原告关静当庭不承认委托过田守林办理过此事，故该转让合同不予以确认。经审理查明：原告关静通过被告田守林的中介公司联系，在2010年11月10日，原告关静委托其女儿关丽萍与清河林区管委会签订了房屋预售协议书，购买了位于清河林区安置小区××西××号门市。原告全额缴纳了购房款，清河林区管委会给关静出具了交款收据，也实际交付了所购房屋，原告已缴纳了2010年至2013年度的供热费。房屋购买后，被告田守林称要给原告办理房照，原告将房屋预售协议书及购房收据交付给了田守林。2011年8月5日，被告田守林写了一份卖方是关静，买方是田守林的房屋转让合同，在卖方处自己签了关静的名字。2012年7月20日，将该合同及关静的购房手续（房屋预售协议书、交款收据）给付被告安宪礼，向被告安宪礼借款11万元，并于当日出具了借据，借据中写明“田守林以自己名下的门市房、网吧作为抵押”。本院认为，原告关静委托其女儿关丽萍与被告黑龙江省清河重点国有林管理局签订的《房屋预售协议书》是经过双方自愿、公平协商达成的，是双方真实意思表示，双方已签字盖章，且已实际履行，合法有效，应予以确认。2011年8月5日的转让合同是被告田守林自己写的，关静的名字也是田守林写的，是田守林自己编造的虚假合同，根本不存在关静将房屋卖与田守林的事实。2012年7月20日的《借据》中体现的“田守林以自己名下的门市房作为抵押”的条款，因该房屋田守林没有所有权，关静没有委托，也没有确认同意用该房屋进行抵押，且借贷双方也没有进行抵押登记，故该抵押条款无效。被告田守林交付给被告安宪礼的关静的购房手续“房屋预售协议书、交款收据”，应返还给原告。终上所述，原告提出诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第四十四条、第五十二条一款、五款、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条四款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：一、原告关静与被告黑龙江省清河重点国有管理局签订的《房屋预售协议书》合法有效；二、原告关静与被告田守林签订的《房屋转让合同》无效；三、被告田守林与被告安宪礼的《借据》中以门市房作为抵押的约定无效；四、被告安宪礼于本判决生效后五日内将《房屋预售协议书、交款收据（原件）》返还给原告关静。案件受理费1945.8元，由被告田守林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  涂利辉审判员  王春生审判员  刘 磊二〇一九年九月十七日书记员  李 辉