wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执638号 被执行人周郁池，男，1989年6月7日出生，汉族，灵山县居民。 周郁池因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2019）桂0721刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月15日向本院移送执行，本院于2019年7月15日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币6000元，追缴违法所得330元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人周郁池无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人周郁池现在监狱服刑，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执638号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14154号原告：上海红珊瑚科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈怡萱，总经理。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：上海潜海工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：向泽华，职务不明。委托诉讼代理人：向李明，男。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：李金怀，女。原告上海红珊瑚科技发展有限公司与被告上海潜海工贸有限公司、上海世茂新体验置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以与被告上海潜海工贸有限公司达成和解，且上海潜海工贸有限公司已经支付拖欠货款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海红珊瑚科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币12,599.50元，减半收取，计6,299.75元，由原告上海红珊瑚科技发展有限公司负担。审判员 沈 雯二〇一九年九月十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2312号 原告：福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路**瑞都公寓式写字楼。 负责人：吴彬，该行行长。 委托诉讼代理人：王艳、高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：陈锦春，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：缪丽清，女，1977年6月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省罗源县松山镇正祥特区。 原告福建海峡银行股份有限公司罗源支行(以下简称罗源海峡银行)与被告陈锦春、缪丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源海峡银行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告陈锦春、缪丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源海峡银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈锦春、缪丽清偿还借款本金19000元，并支付利息（含罚息和复利，暂计至2019年7月31日为2821.73元，此后实际发生的利息、罚息及复利按《个人借款合同》之约定计至实际还清借款本息之日止）；2.判令陈锦春、缪丽清支付罗源海峡银行为实现债权而支出的律师代理费2400元；3.判令由罗源海峡银行对依法处置的缪丽清提供质押的整存整取储蓄存单（账号：20×××01，户名：缪丽清，金额20000元）所得价款优先受偿以上债权。事实和理由：2016年12月7日，陈锦春与罗源海峡银行签订《个人借款合同》，合同约定:罗源海峡银行向陈锦春提供借款19000元，借款年利率4.75%；还款方式为一次性还本付息；陈锦春未能按合同约定的期限清偿借款本金或利息，视为所有已发放的借款提前到期，罗源海峡银行有权要求陈锦春立即偿还所有借款本金和利息，并就到期应付而未付借款本金和利息自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收罚息、复利。同日，缪丽清与罗源海峡银行签订《权利质押合同》，约定缪丽清提供整存整取储蓄存单（账号:20×××01，户名:缪丽清，金额20000元）为陈锦春与罗源海峡银行签订的《个人借款合同》项下的债务提供质押担保。合同签订后，缪丽清依约将权利凭证移交罗源海峡银行占有。2016年12月8日，罗源海峡银行依约向陈锦春发放19000元借款，陈锦春出具《借款借据》予以确认，确认借款期限至2018年11月30日。现借款期限已届满，陈锦春未能如期还本付息，截至2019年7月31日尚欠借款本金19000元、利息、罚息及复利2821.73元。对以上债务，缪丽清作为陈锦春的配偶应承担共同还款责任。另依合同约定，罗源海峡银行有权对缪丽清提供的整存整取储蓄存单所得价款优先受偿。为此，罗源海峡银行提起本案诉讼。 陈锦春、缪丽清未作答辩。 本院认为，罗源海峡银行与陈锦春签订的《个人借款合同》（包括《借款借据》），与缪丽清签订的《权利质押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。陈锦春取得借款后未在约定期限内履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。陈锦春的上述债务系在其与缪丽清婚姻关系存续期间所形成，且缪丽清是明知的，应按夫妻共同债务处理，罗源海峡银行请求缪丽清承担共同还款责任，予以支持。缪丽清自愿将其整存整取储蓄存单作为借款质物并将权利凭证交付罗源海峡银行，罗源海峡银行作为质权人在陈锦春不履行债务时有权以该质物的价款优先受偿。罗源海峡银行主张的律师代理费2400元，有委托代理合同及票据为证，并有合同依据，予以支持。陈锦春、缪丽清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈锦春、缪丽清应于判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司罗源支行借款本金19,000元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年7月31日为2821.73元，该日之后发生的利息、罚息、复利按合同约定标准计付至款项还清之日止）； 二、陈锦春、缪丽清应于判决生效之日起十日内支付福建海峡银行股份有限公司罗源支行律师代理费2400元； 三、若陈锦春、缪丽清未按期履行上述债务，福建海峡银行股份有限公司罗源支行有权就缪丽清名下整存整取储蓄存单（账号:20×××01，户名:缪丽清）内存款20000元及利息行使优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取计202.5元，由陈锦春、缪丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年九月二十三日 法官助理李圣笛 书记员游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执258号申请执行人：殷三强，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：王友平，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。委托代理人：殷小强，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖北省广水市本院依据生效的（2017）鄂1381民初2476号民事调解书，于2019年3月4日向执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经本院查询，被执行人无不动产，被执行人王友平银行无存款，申请人同意。故被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐金军二〇一九年九月二十三日书记员  徐公鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1641号 申请执行人福建省三明市梅列区人民法院，住所地三明市梅列区东安新村**。 法定代表人王XX，该院院长。 被执行人谢XX，男，1976年12月16日出生，汉族，住所地宾阳县，证件号码XXXXXXXXXX。 本院在执行福建省三明市梅列区人民法院与被执行人谢XX罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 靖
内蒙古自治区宁城县人民法院   刑事判决书   （2019）内0429刑初277号   公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。   被告人邹德铸，群众，住宁城县。   内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2019）240号起诉书指控被告人邹德铸犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人邹德铸同意，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟出庭支持公诉，被告人邹德铸到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月6日23时42分许，被告人邹德铸饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶报废的×××号普通二轮摩托车沿宁城县天义镇长青路由北向南行驶至长青路与哈河大街交叉路的×××号××县口处向东左转弯时，与沿长青路由南向东右转弯王某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，邹德铸受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人邹德铸血液中乙醇含量为163.84mg/100ml。经宁城县公安局交警大队认定，被告人邹德铸负本次道路交通事故同等责任。   公诉机关为证实指控的事实，向本院提交如下证据：受案登记表，立案决定书，事件单，电话查询记录单，前科查询，呼吸式酒精检测单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，协议，驾驶证信息查询，车辆信息，情况说明，道路交通事故责任认定书，户籍信息，证人王某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，被告人邹德铸的供述和辩解等证据。   公诉机关认为，被告人邹德铸无视社会公共安全，醉酒后无机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。   被告人邹德铸对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，希望法庭不予撤销缓刑，执行拘役。   经审理查明：2019年8月6日23时42分许，被告人邹德铸饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶报废的×××号普通二轮摩托车沿宁城县天义镇长青路由北向南行驶至长青路与哈河大街交叉路的×××号××县口处向东左转弯时，与沿长青路由南向东右转弯王某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，邹德铸受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人邹德铸血液中乙醇含量为163.84mg/100ml。经宁城县公安局交警大队认定，被告人邹德铸负本次道路交通事故同等责任。   2019年8月12日，被告人邹德铸与王某达成协议。   另查明，被告人邹德铸因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年4月27日被宁城县公安局刑事拘留，于2016年2月6日被释放。   上述事实，被告人邹德铸在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，事件单，电话查询记录单，前科查询，呼吸式酒精检测单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，协议，驾驶证信息查询，车辆信息，情况说明，道路交通事故责任认定书，户籍信息，证人王某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，刑事判决书，释放证明，被告人邹德铸的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邹德铸无视社会公共安全，醉酒后无驾驶证驾驶已报废的机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人邹德铸如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹德铸与被害人达成协议，可酌情从轻处罚。被告人邹德醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，从重处罚。被告人邹德铸醉酒后驾驶已报废的机动车上路行驶，酌情从重处罚；被告人邹德铸醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的同等责任，酌情从重处罚。根据被告人邹德铸犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条之规定，判决如下：   被告人邹德铸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元，撤销原因犯妨害信用卡管理罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万零四千元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2021年12月4日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 周艳玲     二〇一九年九月二十五日   书记员 付 立
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10424号 原告：虞修平，男，1946年12月19日出生，汉族，住义乌市。 原告：骆华姣，女，1951年3月29日出生，汉族，住义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：朱雅丽、傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：虞云仙，女，1962年4月1日出生，汉族，住义乌市。 被告：孟祖华，男，1958年6月21日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：楼剑君，浙江嘉图律师事务所律师。 原告虞修平、骆华姣与被告虞云仙、孟祖华民间借贷纠纷一案，原告虞修平、骆华姣于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张婷独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告虞修平、骆华姣的委托诉讼代理人朱雅丽、傅建文，被告孟祖华的委托诉讼代理人楼剑君到庭参加了诉讼。被告虞云仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告虞修平、骆华姣诉称，被告虞云仙因厂里资金发生困难于2008年7月25日向二原告借款50万元，于2008年7月26日向二原告借款50万元，并于2008年7月26日出具借条一份。二被告系夫妻关系，共同经营玩具厂，本案借款为二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。经二原告多次催讨，二被告至今分文未还。为维护自身合法权益，二原告特向贵院提起诉讼现原告起诉，请求：判令二被告共同归还二原告借款人民币100万元整，并赔偿利息损失（自起诉日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 被告虞云仙未作答辩。 被告孟祖华辩称，本案的借款是属于第一被告的个人借款，她并没有将该借款用于夫妻双方的共同经营或者共同的家庭生活，虽然在工商登记中义乌市华成玩具有限公司股东是第二被告、第一被告、孟锬、孟诚，但是事实上在借款发生的时候，只有第二被告在实际经营玩具厂，而且原告也很清楚被告一当时是在从事放贷业务，该借款系用于从事民间借贷的放债或者归还利息。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、借条一份、证据2、个人业务凭证（专用）、取款凭条各一份，共同证明被告虞云仙因厂里资金发生困难于2008年7月25日向二原告借款50万元，于2008年7月26日向二原告借款50万元，共向二原告借款人民币100万元。 证据3、婚姻信息一份，证明二被告系夫妻关系。 证据4、当庭提供变更登记情况一份，证明二被告共同经营义乌市华成玩具有限公司。 被告孟祖华质证意见： 对证据1、2，对于真实性第二被告不知情，无法核实。对合法性无法核实，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，但是实事求是的陈述，第二被告从字迹上看，认为这个字是虞云仙签的。 对证据3、真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，只能证明该债务是发生在二被告夫妻关系存续期间而不能证明该债务是夫妻共同债务。 对证据4、真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。工商登记中的股权状况登记，只是表明该企业是谁投资的，建立公司的初衷就是为了达到所有权和经营权相分离，那么该份证据不能证明被告一、二是在共同经营管理义乌市华成玩具有限公司，而且被告一也没有将案涉借款投入到公司，因此该债务系被告一用于放债的个人债务。 被告孟祖华未向本院提供证据。 被告虞云仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据3、4，因被告孟祖华对真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1、2，因其能相互印证，且无相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2008年7月26日，被告虞云仙向原告虞修平、骆华姣借款人民币100万元，并出具借条一份，该借条载明：“因厂里资金发生困难向虞修平、骆华姣夫妇暂借人民币壹佰万元整。（七月二十五日伍拾万元整，二十六日伍拾万元）”。2008年7月25日虞修平取款50万元，2008年7月26日向案外人转账50万元，被告虞云仙在该两份银行凭证上均签字确认。嗣后，被告虞云仙未归还借款。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2004年8月23日补办结婚登记。 本院认为，原告虞修平、骆华姣与被告虞云仙之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虞云仙应当归还借款并支付逾期利息。两原告主张要求被告虞云仙归还借款人民币100万元并自起诉之日起按照年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该笔借款没有被被告孟祖华追认，且借款数额已超过夫妻家庭日常生活需要，两原告主张该笔借款用于两被告共同生产经营，但依据不足；且两原告并没有证据证明该笔借款基于被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告孟祖华承担共同还款责任的主张本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告虞云仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞云仙于本判决生效后十日内归还原告虞修平、骆华姣借款人民币1000000元并赔偿利息损失（自2019年5月27日起按年利率6%至实际履行之日止）； 二、驳回原告虞修平、骆华姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告虞云仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  沈人人 二〇一九年九月十二日 书 记 员  金 丽
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执恢65号申请执行人：兴化市某某纸制品有限公司,住所地江苏省兴化市。法定代表人：薛某某，总经理。委托诉讼代理人：钱爱龙，公司法务。被执行人：盐城市某某包装材料有限公司,住所地江苏省盐城市。法定代表人：孙某某，经理。被执行人：孙某某,男,1979年1月5日出生,汉族,住江苏省盐城市滨海县。本院在执行申请执行人兴化市某某纸制品有限公司与被执行人盐城市某某包装材料有限公司、孙某某买卖合同纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2017）苏1023民初4038号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人盐城市某某包装材料有限公司、孙某某分文未付。申请执行人兴化市某某纸制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还750000元，本院已于2019年1月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年1月8日，依法向被执行人盐城市某某包装材料有限公司、孙某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年1月8日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2019年1月15日对被执行人盐城市某某包装材料有限公司、孙某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请）。3、2019年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人盐城市某某包装材料有限公司、孙某某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2017年12月7日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、2018年1月24日本院依法查封被执行人孙某某与案外人孙志红所有的位于江苏省盐城市金辉城A3幢1002室房产，并裁定拍卖该房产，后案外人孙志红、孙奇提出执行异议被驳回后又提出执行异议之诉，后申请人申请解除对该房产的查封，并申请对该房产不予处置。6、2019年4月19日、8月26日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、因被执行人盐城市某某包装材料有限公司、孙某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、本案申请执行标的750000元，实现债权170000元。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执恢65号案件终结本次执行程序。本案执行费9940元，被执行人在首执案件中已缴纳。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年九月三日书记员  高 松备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
云南省临沧市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云09司救刑2号救助申请人：李进明，男，1980年5月16日生，汉族，农民，住云南省永德县亚练乡平掌村委会旧寨组（联系电话：15126462518）。救助申请人李进明以其在（2018）云09刑初95号刑事附带民事纠纷审判过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人李进明称：被告人甘某犯故意杀人罪的（2018）云09刑初95号刑事附带民事判决已生效，被告人无履行能力，并被判死刑，而本人长期患肝炎，因办三被害人丧事又欠债95000元，生活十分困难。故请求法院给予国家司法救助金150000元。经审查查明，李进明系（2018）云09刑初95号刑事附带民判决书中被害人李某1妹之夫，被害人李某2、李某3之父。2017年9月3日凌晨，被告人甘某携带铁棒和西瓜刀到被害人李某1妹家，趁被害人李某1妹及女儿李某2、李某3熟睡之机，撞开房门，用携带的作案工具分别猛击三被害人头部后又砍杀头部和胸部，至三被害人死亡。本院作出（2018）云09刑初95号刑事附带民事判决书，判决：被告人甘某犯故意杀人罪，判处死刑；被告人甘某赔偿附带民事诉讼原告人李进明经济损失七万元，赔偿附带民事原告人李某6、罗某（被害人李某1妹父母）二万元。被告人甘某无履行能力。李进明长期患肝炎，属于当地农村低保户，又因办三被害人丧事欠债95000元，生活十分困难。本院认为，救助申请人李进明长期患病，因被告人甘某的行为致其丧失妻子及儿女，而被告人甘某又无赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难。救助申请人李进明的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第六条规定的救助条件，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人李进明司法救助金30000元（大写：叁万圆整）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月十日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执157号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州新华支行 被执行人：韩叶 本院在执行中国农业银行股份有限公司沧州新华支行和韩叶信用卡纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初576号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2019年2月19日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年2月19日通过全国司法网络查询系统对被执行人韩叶银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年2月19日通过网络查控系统对被执行人韩叶的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人韩叶名下没有房产登记情况。 4、本院2019年9月23日通过网络查控系统对被执行人韩叶保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2019年9月24日已将被执行人韩叶纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为28.74万元。因本案被执行人韩叶名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州新华支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈浩审判员韩非 二〇一九年九月二十四日 书记员 王     雪
文书内容重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初165号原告四川新聚能保温工程有限公司重庆分公司，地址重庆市经开区花园五村******。企业法人田茂，负责人。委托代理人庹*，重庆百君律师事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，，地址重庆市南岸区广福大道**法定代表人谢志辉，局长。委托代理人聂*，该局职工。委托代理人游**，该局职工。第三人康大均，男，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市北碚区三圣镇德龙村洞坎****。委托代理人刘*，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告四川新聚能保温工程有限公司重庆分公司请求撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局行政确认一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告四川新聚能保温工程有限公司重庆分公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告四川新聚能保温工程有限公司重庆分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告四川新聚能保温工程有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川新聚能保温工程有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。审判员  左杨琴二〇一九年九月二十七日书记员  张露丹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6312号 原告：林奕龙，男，1988年1月14日出生，汉族。住址：广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：王道勇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区湖织大道**。统一社会信用代码：91330500753030298Y。 法定代表人：蒙二虎，该公司总裁。 委托诉讼代理人：黄国华、李凯斌，该公司员工。 被告：韦锦洪，男，1981年9月8日出生，汉族。住址：广东省普宁市。 原告林奕龙与被告浙江大东吴集团建设有限公司、韦锦洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。因林奕龙未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未申请缓、减、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林奕龙撤诉处理。 审判员 朱 赟 二〇一九年九月二十六日 书记员 沈佩媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9720号之一原告：广州擎天材料科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇裕丰路****，统一社会信用代码914401010565594288。法定代表人：张捷。委托诉讼代理人：余娜莉，该公司员工。委托诉讼代理人：殷莉莉，该公司员工。被告：襄阳天运塑粉有限公司，，住所地襄阳市襄州区石桥镇杜河村**统一社会信用代码91420607331758633A。法定代表人：董天成。原告广州擎天材料科技有限公司诉被告襄阳天运塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告广州擎天材料科技有限公司于2019年9月20日以原、被告双方自愿和解并达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州擎天材料科技有限公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州擎天材料科技有限公司撤诉。案件受理费260元,由原告广州擎天材料科技有限公司负担。审判员 刘 兵二〇一九年九月二十五日书记员 李顺和
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初507号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：天津市津南区媛之渺顺副食便利商店，住所地天津市津南区。经营者：李媛，男，1986年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海飞科电器股份有限公司与被告天津市津南区媛之渺顺副食便利商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月十八日书 记 员  李宝珠
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3755号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，住赣州市章贡区，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，住赣州市章贡区，代理权限：一般代理。 被告：郭俊，男，1989年9月23日生，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告郭俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人陈江瑞到庭参加诉讼，被告郭俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金8800元及利息562.1元，本金罚息124.74元、利息罚息8.42元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年3月15日），合计9495.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款8800元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，年利率6.3%，采用随借随还的还款方式还款。被告于2018年1月20日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告郭俊未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告系原告电子银行的客户，并于2018年1月20日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为8800元；借款期限自2018年1月20日至2019年1月20日；贷款利率为6.3%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2018年1月20日支用了8800元，但未依约还款。截止2019年1月20日，被告尚欠借款本金8800元、利息562.1元。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行借贷通服务协议、放款流水等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息、复利。被告郭俊经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭俊于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金8800元； 二、由被告郭俊于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息562.1元（该利息计算至2019年1月20日），并支付自2019年1月21日起至清偿之日止的罚息（以8800元为基数，按合同约定的罚息利率计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  廖 芬 人民陪审员  黄振庸 二〇一九年九月五日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14573号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：徐红兴，男，1968年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐红兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告徐红兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金4957.12元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金264.61元、费用92.09元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月13日为183.03元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年12月5日卡号：62×××683.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金4957.12元、利息183.03元、逾期还款违约金264.61元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金4957.12元、逾期还款违约金264.61元、利息（截止至2019年3月13日利息为183.03元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告徐红兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4957.12元、逾期还款违约金264.61元、利息（截止至2019年3月13日利息为183.03元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告徐红兴承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年九月十六日书记员  冼彩萍
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执226号之三申请执行人：云南国际信托有限公司,住云南省昆明市南屏街（云南国托大厦）。法定代表人：李刚。委托代理人：杨一帆、刘克华，系河南苍穹律师事务所律师。被执行人：李小涛,男,1982年1月18日生,汉族，住河南省武陟县龙源镇白徐店村正大街**。身份证号：4108231982********。本院在执行云南国际信托有限公司与李小涛国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2018）橞仲网案字第13558号裁决书已经发生法律效力，裁决内容：（一）被执行人向申请执行人归还借款本金32,899元，支付利息、逾期罚息；（二）本案仲裁费600元，由被执行人承担。本院于2019年5月21日立案执行，立案后采取了如下执行措施：一、于2019年6月20日向被执行人李小涛送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未及时报告个人财产情况。针对被执行人未及时报告个人财产的行为，采取了拘留措施。本院于2019年7月25日，通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人李小涛采取了限制高消费，于2019年9月16日将被执行人李小涛纳入失信人员名单。二、于2019年5月23日，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李小涛名下的银行存款、网上银行、车辆、证券信息，发现被执行人名下有银行账户，分别为焦作中旅银行武陟支行（账户：10901********）、招商银行郑州分行建设路支行（账户：62148337********_20001）、交通银行南阳建设路支行（账户：62226241200********）、光大银行南阳分行（账户：520701660********），上述账户内存款余额分别为0.93元、65.84元、15.02元、14.06元，故只进行了冻结，没有发现其他可供执行的财产信息。三、于2019年7月线下调查武陟、焦作两地不动产管理部门，焦作市公积金管理中心、银行、保险公司，发现被执行人李小涛为李宇雯在中国平安人寿保险股份有限公司焦作中心支公司投保的平安鑫利17Ⅱ保险，价值1099.02元，因系非理财型保险无法扣划，只进行了冻结，经征询申请人同意后暂不扣划。四、执行人员多次对被执行人李小涛的生活场所进行调查并走访邻居、村委会，了解到被执行人李小涛及其家人已不在村中居住，家中长期无人，也联系不到本人。五、2019年9月25日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统再次对被执行人名下的财产信息进行查询，发现被执行人在财付通支付科技有限公司账户内有存款658.88元，扣划并已发放，未发现有其他财产信息。综上，本院穷尽财产调查措施之后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人目前也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年9月26日，本院通过约谈申请执行人，告知对被执行人所采取的执行措施后，申请执行人对执行工作无异议并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）橞仲网案字第13558号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年九月二十六日书记员  张 阳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2685号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地余姚市新建路**，组织机构代码:768530578。 法定代表人：万克俭。 被执行人：张利国，男，1965年9月18日出生，住余姚市。 被执行人：韩红艳，女，1974年1月15日出生，住余姚市。 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人张利国、韩红艳金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0281民初7684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张利国、韩红艳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为134066.39元及支付相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院传唤被执行人于2019年7月22日到法院，但其未到本院申报财产亦未履行执行义务，本院已对被执行人分别做出1000元罚款决定。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其住房公积金、收益类保险进行查询。查明，被执行人名下无房产、车辆及有价证券；被执行人银行账户本院已依法冻结并扣划后，冻结余额只有一百元左右；本院对被执行人住所地进行了相关调查，被执行人村委会不清楚被执行人下落和财产情况，没有开具证明；同时对被执行人公积金、收益类保险进行查询，反馈无相关财产。 鉴于被执行人拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本院已将终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚建林 二〇一九年九月十六日 书记员  张旭东
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2943号 申请执行人：周建富，男。 被执行人：孙少华，男。 本院在执行周建富与孙少华租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初7816号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：孙少华于本判决生效后十日内支付周建富租金31,575元。 在执行过程中，本院于2019年07月09日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年11月19日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初7816号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终88号上诉人（原审被告）：莆田市东南香米业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢东路，统一社会信用代码91350300724221159T。法定代表人：黄金龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：全椒县粮油贸易有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇襄水路丰乐巷**，统一社会信用代码913411247448895190（1-1）。法定代表人：邓传香，该公司总经理。上诉人莆田市东南香米业发展有限公司（以下简称莆田东南香米业公司）因与被上诉人全椒县粮油贸易有限公司（以下简称全椒粮油公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民初261号驳回莆田东南香米业公司对管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。莆田东南香米业公司上诉称：上诉人与被上诉人先后签订五份《产品购销合同》均明确约定货物交货地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，和《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采用何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地；合同中没有约定交货地点的，才依交货方式确定合同履行地”的规定，案涉《产品购销合同》约定的交货地即为合同履行地，双方合同中均对合同履行地进行明确约定-2012年9月9日、9月18日、9月20日签订的三份《产品购销合同》合同履行地为福州东站火车站，9月17日、9月20日签订的两份《产品购销合同》合同履行地为莆田三江口码头。此外，有三份合同约定合同签订地为莆田市，依据相关规定，也应由与争议有实际联系地点的法院莆田市中级人民管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，因上诉人住所地为福建省莆田市，合同履行地为莆田市和福州市，故涉案合同应属福建省莆田市中级人民法院或福州市中级人民法院管辖。请求二审依法撤销滁州市中级人民法院（2019）皖11民初261号民事裁定，将本案移送福建省莆田市中级人民法院审理。全椒粮油公司未作答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方购销合同中未对合同履行地进行明确约定，因争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方即全椒粮油公司的住所地安徽省滁州市全椒县。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”莆田东南香米业公司依据不再适用的《关于确定购销合同履行地问题的答复》确定合同履行地的上诉理由，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的安徽所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。莆田东南香米业公司住所地在安徽省行政辖区以外，且本案诉讼标的额超过2000万，已达到安徽省滁州市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故安徽省滁州市中级人民法院有管辖权。莆田东南香米业公司要求将本案移送福建省莆田市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年九月二十日法官助理孙阳书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2239-1号申请执行人：熊作勤，女，汉族，1964年12月10日出生，住商丘市。被执行人：王宏伟，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人熊作勤申请执行王宏伟借款合同纠纷一案。商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初801号民事判决书，已发生法律效力。因王宏伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人熊作勤于2019年6月21日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查：被执行人名下有房产，但已被法院多次查封，无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2239号案的本次执行程序。被执行人王宏伟负有继续向申请执行人熊作勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月三日书记员 叶红军
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初1085号原告山西交城农村商业银行股份有限公司法定代表人周亚军董事长住所地：交城县天宁街16号委托诉讼代理人常某，男，1973年6月生，交城县天宁镇东街人，现住东街，系公司员工。身份证号码：×××。被告孙富强,男,汉族,住交城县。被告赵爱霞，女,汉族,住交城县，系被告孙富强的妻子。被告梁彩萍,女,汉族,住交城县。被告王虎小,男,汉族,住山西省太原市，系梁彩萍的丈夫。原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告孙富强、赵爱霞、被告梁彩萍、王虎小金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人常某到庭参加诉讼，被告孙富强、赵爱霞、被告梁彩萍、王虎小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月28日,被告孙富强与原告山西交城农村商业银行股份有限公司签订了《贷款合同》,约定由原告向被告孙富强提供贷款人民币390000元,贷款期限为12个月(自2015年05月28日起至2016年05月27日止)，贷款利率为8.0750‰(月)，贷款按月结息。如贷款出现逾期,自逾期之日起加收贷款利率50%的罚息。同日,原告与被告梁彩萍签订了《担保合同》,约定由其对被告孙富强的上述债务提供连带保证责任,担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。贷款发放后,被告孙富强未依约定向原告履行还本付息的义务,依据规定,被告的不履约行为已经构成违约,应当对所欠原告的贷款承担还款责任。原告认为被告赵爱霞作为被告孙富强的配偶,向原告出具了《借款人财产共有人承诺函》,该贷款发生在其夫妻关系存续期间,依据规定,应当对被告孙富强所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。同时,为保障原告债权的实现,被告梁彩萍、王虎小夫妇自愿对前述借款本息及其他相关费用提供连带保证责任，原告为维护自身合法权益，诉于人民法院，要求判令：1、被告孙富强、赵爱霞立即归还原告借款本金389500元及截止2019年07月21日利息及罚息180554.68元,两项合计570054.68元。并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、复利;2、被告梁彩萍、王虎小对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师费用由四被告承担。被告孙富强、赵爱霞、被告梁彩萍、王虎小未答辩。经审理查明，2015年05月28日，孙富强与原告下属的城西支行签订了《贷款合同》，从原告处贷款390000元，双方约定利率为8.0750‰（月），贷款按月结息，期限自2015年05月28日起至2016年05月27日止，如逾期不能还款，自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告赵爱霞在《借款人财产共有人承诺函》上签了字，同时原告与被告梁彩萍签订了《保证合同》，梁彩萍承诺如孙富强不能偿还上述贷款本息，由他承担连带还款责任，保证期限为主债务合同期满后二年。被告于2018年10月22日归还本金500元，2015年6月21日还利息13.34元；2015年11月14日还利息5000元；2015年11月15日还利息38788.3元；2016年5月30日还利息31774.96元，共计还利息38788.3元。在诉讼过程中，原告还主张由被告承担其为实现债权所支付的其他费用，但未向本院举证。上述事实，原告向本院提供了《贷款合同》、《保证合同》、《借据》、《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》等证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告孙富强之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿，被告孙富强、赵爱霞应当依照双方《借款合同》及《借款人财产共有人承诺函》的约定，偿还原告借款本息及罚息；由于原告与被告孙富强签订的《借款合同》中约定的合同届满期为2016年05月27日，原告与被告梁彩萍签订的《担保合同》中约定的保证期限之日起二年，即2018年05月27日，被告梁彩萍担保责任已经超过担保时效，故对原告主张被告梁彩萍、被告王虎小承担连带还款责任的主张不予支持；原告主张的其他费用，由于原告未向本院举证，故对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：一、由被告孙富强、赵爱霞于本判决书生效之日起十五日内偿还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金389500元，，并从2015年06月29日起至付清款之日止按年利率9.69%支付原告贷款利息（已付38788.3元），从2016年08月28起至付清款之日止按年利率4.845%支付原告罚息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9501元，由被告孙富强、赵爱霞负担（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二0一九年九月二十五日书 记 员 杜蓉蓉
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2966号申请执行人：丁献忠，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被执行人：崔朝丰，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人丁献忠与被执行人崔朝丰买卖合同纠纷一案中，因被执行人崔朝丰未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5650号民事判决书确定的义务，申请执行人丁献忠向本院申请执行，执行标的为33709元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人崔朝丰有可供执行的财产，且申请执行人丁献忠亦不能提供被执行人崔朝丰可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2966号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2656号之十三移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨军，男，1971年10月11日生，回族，住郑州市中原区。本院在执行杨军缴纳罚金一案中，本院作出（2018）豫0185刑初666号刑事判决已经发生法律效力，被执行人杨军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军交通银行郑州京广南路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月三日书记员 刘彬彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20910号-1本院于2019年9月16日对原告北京杰外动漫文化股份有限公司与被告中国电信股份有限公司四川分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初20910号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初20910号民事裁定书中第1页最末行“案件受理费50元”补正为“案件受理费25元”；第二页“审判长闻汉东”“审判员方淑梅”、“审判员龚娉”补正为“审判员闻汉东”。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月十六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8557号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张永军，男，1980年05月16日出生，住山西省临汾市。申请执行人周彬与被执行人张永军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23775号民事判决书已发生法律效力。因张永军未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张永军给付周彬借款5100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张永军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张永军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张永军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23775号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1446号 申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，统一信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：高明对，男，汉族，1973年6月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县自然资源和规划局与被执行人高明对行政非诉一案,现申请执行人灵璧县自然资源和规划局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审205号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈兴隆
西安铁路运输法院     行政裁定书      （2019）陕7102行初2491号     原告陕西同安实业有限公司，住所地西安市长安区村口向南二百米。   法定代表人刘宗群，该公司总经理。   委托代理人任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人李涛，该局工作人员。   委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。   被告陕西省自然资源厅，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人薛建兴，厅长。   委托代理人李万荣，该厅工作人员。   委托代理人万芳，陕西永嘉信律师事务所律师。   本院在审理原告陕西同安实业有限公司诉被告西安市自然资源和规划局、陕西省自然资源厅土地行政处罚一案中，原告陕西同安实业有限公司于2019年9月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告陕西同安实业有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告陕西同安实业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西同安实业有限公司负担。         审判长  蒋漱玉   人民陪审员  强智才   人民陪审员  张亚莉     二Ο一九年九月十七日     书记员  郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。              1
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终633号     上诉人（原审原告）马珏良，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局（原西安市不动产登记局），住所地西安市未央区。   负责人冯涛，局长。   委托代理人李怡娴，该局工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   原审第三人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人黄志刚，董事长。   委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。   委托代理人惠滢洁，陕西联强律师事务所实习律师。   上诉人马珏良因诉被上诉人西安市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，原告以其配偶王某某与第三人中银金融公司于2016年8月29日签订的《西安市房地产抵押合同》及《消费金融贷款抵押申请和使用合约》涉嫌虚假为由，向该院提起行政诉讼，请求撤销不动产抵押登记行为。原告在对不动产登记行为提起行政诉讼之前，应先行解决作为不动产登记行为基础的抵押合同的效力问题等民事争议。在审理中，该院已告知原告先行解决民事争议，但原告未就民事争议提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合相应的条件。因此，本案不符合行政诉讼的受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回原告马珏良的起诉。案件受理费50元，退还原告马珏良。   上诉人马珏良上诉称，原审法院明知被上诉人和原审第三人提供虚假资料，违法办理抵押登记手续，而不撤销抵押登记行为，严重侵犯上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，发回重审支持上诉人的诉讼请求。    被上诉人西安市自然资源和规划局答辩称，一、被诉抵押登记行为证据充分，适用法律正确，程序合法。二、申请人应当对申请资料的真实性负责，登记机关已尽到法定的审查义务。根据西安市不动产登记簿、房屋所有权证的记载，涉案房屋登记在王某某名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，应推定为涉案房屋为王某某单独所有。同时，登记机关就涉案房屋的共有关系对王某某及中银金融公司进行了询问，二者均称涉案房屋系王某某单独所有。至此，登记机关已经对涉案房屋的权属尽到了全部审查义务。   原审第三人中银公司述称，一、第三人与王某某签署的《中银消费金融有限公司新贸易贷-乐享贷消费金融抵押申请和使用合约》是双方真实意思表达，合法有效。二、第三人如约履行了合同约定的放款义务，王某某没有依照合约履行还款义务，构成违约，第三人有权要求对本案涉案房产行使抵押权。三、第三人与王某某之间的抵押担保合约合规合续，理应得到支持，以保障答辩人的合法权益。四、即便王某某为办理抵押登记可能提交了虚假资料的情况属实，第三人作为善意第三人的合法权益也理应得到保护。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，被诉抵押登记行为由原西安市XX中心作出，后其房屋登记管理职能划转至西安市自然资源和规划局，二审期间又调整至西安市自然资源和规划局，故西安市自然资源和规划局作为继续行使房屋登记职能的行政机关，应为本案被上诉人。   依据《房屋登记办法》第十三条第一款“共有房屋，应当由共有人共同申请登记”的规定，王某某如果系在与马珏良婚姻关系存续期间申请涉案房屋抵押权登记，登记机关应当对涉案申请登记房屋是否为共有房屋予以审查，如果系共有房屋则应当由共有人共同申请登记。马珏良主张在王某某申请抵押登记时婚姻关系仍存续，并向原审法院提交了结婚证、户口簿、王某某与马珏良就涉案房屋曾向工行抵押贷款的合同等证据，与原审第三人中银金融公司提交的户口簿、离婚证相矛盾，原审法院未就该事实进行审查，属于认定事实不清。关于原审法院认为上诉人马珏良应先解决作为不动产登记行为基础的抵押合同效力问题等民事争议，就审查被诉登记行为合法性而言，如果涉案房屋确系夫妻共同财产，王某某单方申请抵押登记就不符合《房屋登记办法》第十三条第一款规定。无论登记机关主观上是否存在过错，被诉抵押登记行为客观上都是违法的，至于是否应予撤销还应考虑中银金融公司是否构成善意取得。关于登记机关是否尽到审慎审查义务的问题，原审法院须查明两个问题：1.《房屋登记办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”本案中，上诉人马珏良的丈夫王某某、第三人中银金融公司申请抵押权登记时提交了抵押权登记申请书、身份证明及委托手续、涉案房屋所有权证、《消费金融贷款抵押申请和使用合约》《西安市房地产抵押合同》，但未提供涉案房屋是否存在共有情况的相关材料，如婚姻关系证明材料，该材料是否属于上述规定中的其他必要材料原审法院应予查明。2.王某某与马珏良就涉案房屋曾向工行抵押贷款时是否进行过抵押登记，如果第一次抵押登记是夫妻共同申请，第二次抵押登记变成王某某单方申请，登记机关不予审查婚姻存续状况就属于未尽到审慎审查义务。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，驳回马珏良的起诉不当，依法应予纠正。马珏良起诉符合法定起诉条件，依法应当予以审理。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初58号行政裁定；   二、指令西安铁路运输法院继续审理。           审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  辛晶      二〇一九年九月二十日       法官助理 王一婷   书 记 员  赵卫        1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17927号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：董志成，男，汉族，1984年5月16日出生，身份证住址江西省乐平市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告为资金周转所需，通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷），授信额度为人民币20万元，授信期限为120个月，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》及《招商银行零售信贷业务电子征信授权协议》。2016年12月11日，原告向被告账号为62×××21的招商银行卡放款人民币20万元，期限120个月，贷款执行利率为年利率6.48%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已连续逾期3期。截止至2018年3月5日，被告尚欠原告剩余贷款本金185301.51元及利息2586.09元、罚息14.08元、复息10.36元，共计人民币187912.04元。被告已严重违约，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还剩余贷款本金185301.51元及利息2586.09元、罚息14.08元、复息10.36元，共计人民币187912.04元（暂计至2018年3月5日，之后按协议约定继续计算至实际支付之日止），被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担与本案有关的全部诉讼费用。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，庭审时亦缺席。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过招商银行网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。被告开立招商银行账户62×××21，并于2014年7月10日开通该银行卡的网上银行及手机银行功能。后被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷），在线签署了《个人贷款借款合同》及《招商银行零售信贷业务电子征信授权协议》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；贷款发放后，如果借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时，借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的款项，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，该合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放给借款人的指定账户时生效。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。2016年12月11日，原告向被告招商银行卡账号62×××21放款20万元，贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。庭审时，原告主张被告于2018年8月24日还款本金180元，截止2019年5月23日，被告尚欠借款本金185121.51元（扣减已还本金180元），16273.18元、罚息1493.85元，复息1101.18元。另查，原告提交的项下贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单载明：贷款金额20万元；放款日2016年12月11日；贷款期限120个月，即自2016年12月11日起至2026年12月11日止；执行利率为固定年利率6.48%；还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；扣款账号62×××21。上述贷款信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。同时，根据被告的还款情况，经核算即可算出年利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%，即为罚息、复利的年利率。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告向本院提交的《个人贷款借款合同》、《招商银行零售信贷业务电子征信授权协议》、个人信用报告、闪电贷申请流程截图、银行账单、贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账账单、个人账户开户申请书、一卡通开户确认回单等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告通过招商银行电子银行在线与原告签署《个人贷款借款合同》，向原告申请贷款，原、被告之间的债权债务关系成立。原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告的电子签名认证证书，但是被告开户时开通了网上银行及手机银行，在没有相反证据的情况下，可以认定系被告登陆电子银行进行了相关操作，且原告已实际向被告发放了贷款，原告关于金额、利息、罚息、复息、还款方式的主张，有银行账单、贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账账单予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金185121.51元，利息16273.18元、罚息1493.85元，复息1101.18元（利息、罚息及复息暂计至2019年5月23日，之后利息、罚息及复息按合同约定及中国人民银行有关规定计至款项付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4058元（原告招商银行股份有限公司深圳分行已预交），由被告董志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月六日书 记 员  张玉琼
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执510号 申请执行人：李士礼，男，汉族，1982年2月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王利，男，汉族，1985年10月27日出生，住安徽省金寨县。 申请执行人李士礼与被执行人王利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1947号民事调解书，于2019年4月10日立案受理后，向被执行人王利发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人王利拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人王利的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人王利有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  章大年 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 晓
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执异19号 案外人：李旭东，男，1975年8月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道道园路。 负责人：林庸，该支行行长。 被执行人：刘四清，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：祁玉美，女，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘磊，男，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：郑子宝，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘晓海，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 在本院执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行与被执行人刘四清、祁玉美、刘磊、郑子宝、刘晓海金融借款合同纠纷一案中，案外人李旭东于2018年8月14日对执行车牌号为浙Ｅ×××××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李旭东称，被执行人郑子宝与其在2018年5月达成车辆买卖协议，郑子宝将其所有的案涉车辆以100000元的价格卖给其，其在2018年5月14日转账支付50000元后，郑子宝在同日将案涉车辆交付于其。次日，李旭东转账支付20000元同年5月22日，李旭东在转账支付最后的30000元后，双方在安吉大众二手车交易市场正式签订二手车买卖合同，但该车辆一直未过户。郑子宝因（2018）浙0522执3715号执行案件，导致善意买受人李旭东无法将案涉车辆过户。案外人李旭东认为，其合法支付款项购买案涉车辆，且已经占有并支配该车辆，因此根据相关法律规定提出执行异议，请求解除对该车辆的查封。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行与被执行人刘四清、祁玉美、刘磊、郑子宝、刘晓海均未作答辩。 本院查明，2018年10月16日，本院立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行与被执行人刘四清、祁玉美、刘磊、郑子宝、刘晓海金融借款合同纠纷一案。因被执行人未予履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月30日查封了登记在被执行人郑子宝名下车牌号为浙Ｅ×××××小型汽一辆。之后，案外人李旭东向本院提出执行异议，认为其已购买案涉车辆且已占有支配，要求本院解除对该车辆的查封。 另查明，车牌号为浙Ｅ×××××的车辆目前登记的权利人为被执行人郑子宝。 本院认为，民事执行过程中，在处理案外人异议时应坚持“形式审查为原则，实质审查为例外”的异议审查规则，即一般根据登记、占有等权利表征来判断权属，但如果执行标的无登记或占有情况的，则根据合同等证明财产权属或者权利人的相关证据进行实质审查。本案的争议标的为机动车，根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题司法解释的相关规定，对已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，争议的浙Ｅ×××××车辆在机动车管理部门登记的权利人为被执行人郑子宝，即从形式上判断权利人应为被执行人郑子宝，故本院的查封措施并未不当。综上，对案外人李旭东的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李旭东的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 阳 锦 翔 人民陪审员 倪 国 明 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一九年九月十三日 书 记 员 蒋  伟
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更54号罪犯安润丽，女，1966年7月31日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市，社区矫正地六安市金安区司法局东市司法所。安徽省六安市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）六刑初字第32号刑事判决，以被告人安润丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2018年10月26日经安徽省合肥市中级人民法院裁定予以假释。六安市金安区司法局于2019年7月18日以（六）赦字第56号报请特赦建议书，对罪犯安润丽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。六安市金安区司法局提出，罪犯安润丽在假释考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月26日起至2020年5月7日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，故报请对安润丽予以特赦，解除社区矫正。六安市金安区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，六安市金安区司法局提供的证据足以证实罪犯安润丽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯安润丽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月十七日书记员 吕金岭
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1100号 罪犯雷连光，男，1985年10月15日出生，畲族，福建省福安市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽0582刑初2446号刑事判决，以该犯犯收买、非法提供信用卡信息罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2018年5月9日起至2020年1月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯雷连光于2018年11月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯雷连光自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年11月起至2019年6月止累计考核积分580分。该犯本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯雷连光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯雷连光减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年5月9日起至2019年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15756号原告：谢泽旭，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆仵达商贸有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路150号附46号，统一社会信用代码91500105MA603N082F。法定代表人：黄丽。原告谢泽旭与被告重庆仵达商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告谢泽旭于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢泽旭的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢泽旭撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢泽旭负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月十日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1969号之一 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人冯德修，男性,汉族，1983年10月8日出生,住广东省四会市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人冯德修罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初466号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月5日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人冯德修缴纳罚金1000.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322刑初466号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月十九日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14793号原告：孙某1，女，汉族，1950年5月1日出生，住上海市普陀区。原告：孙某2，女，汉族，1953年9月27日出生，户籍地河南省洛阳市，住上海市普陀区。原告：孙3，男，汉族，1974年4月9日出生，住上海市普陀区。被告：孙某4，女，汉族，1948年2月17日生，住云南省昆明市。原告孙某1、孙某2、孙3与被告孙某4继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙3到庭参加诉讼，被告孙某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2、孙3向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人钱小四子名下的上海市普陀区桃浦五村XXX号XXX室的房产；2.诉讼费由原、被告按份承担。事实和理由：被继承人钱小四子与孙恒和(1990年9月11日去世)系夫妻关系，共生育有孙德本(2011年11月6日去世)、孙德宝(1995年1月18日去世)、原告孙某1、孙某2、被告孙某4五名子女。孙德宝生前未婚未育。孙德本与潘宽珍(2014年1月26日去世)系夫妻关系，生前共生育有一子即原告孙3。被继承人钱小四子于2007年12月23日去世，遗有上海市普陀区桃浦五村XXX号XXX室房屋。被继承人生前留有(2004)沪普证字第4113号公证遗嘱一份，遗嘱内容为涉案房屋由原告孙某1、孙某2及孙德本共同继承。孙德本去世后，原告孙3系其唯一法定继承人。原、被告对被继承人遗产分割无法达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院支持其诉请。被告孙某4向本院提交书面情况说明一份表示被继承人对其个人财产已公证，被告尊重被继承人意愿，也从未要求分割被继承人个人遗产。另外，对之前有关涉案房屋的房屋买卖合同纠纷及所有权确认纠纷的裁判结果有不同看法。本院经审理认定事实如下：被继承人钱小四子与孙恒和系夫妻关系，生前共生育有孙德本、孙德宝、原告孙某1、孙某2、被告孙某4五名子女。孙恒和于1990年9月11日报死亡。孙德宝于1995年1月18日死亡，生前未婚未育。1998年11月3日，被继承人钱小四子取得涉案房屋产权。2004年11月2日，被继承人钱小四子在上海市普陀区公证处立有(2004)沪普证字第4113号公证遗嘱一份，内容为“……在我故世后，将坐落于本市普陀区桃浦五村十四号三〇五室的房屋产权中依法属于我的产权全部由大儿子孙德本、女儿孙某1、孙某2共同继承。他人不得干涉……”。被继承人钱小四子于2007年12月23日报死亡，其父母均已先于其死亡。孙德本于2011年11月6日报死亡，其配偶潘宽珍于2014年1月26日报死亡，原告孙3系其两人独生子，潘宽珍的父母潘家寿、王兰英分别于1986年7月13日、2005年12月25日报死亡。另查明，被告孙某4之子童裕宏曾就涉案房屋提起房屋买卖合同纠纷诉讼及所有权确认纠纷诉讼，分别要求确认涉案房屋买卖合同无效及要求确认童裕宏享有涉案房屋50%所有权，上述两案经一审二审童裕宏诉请均未获支持。上述事实，有亲属关系证明、户籍证明、上海市房地产权证、(2004)沪普证字第4113号公证书、证明、(2017)沪0107民初7844号民事判决书、(2017)沪02民终10704号民事判决书、(2018)沪0107民初12487号民事判决书、(2019)沪02民终5434号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告均系被继承人钱小四子的法定继承人。根据我国继承法的相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人钱小四子在生前设立公证遗嘱一份，该份遗嘱的内容及形式均符合法律规定，合法有效。被继承人钱小四子设立的公证遗嘱内容确认其在涉案房屋中的产权份额由原告孙某1、孙某2及孙德本共同继承。被告孙某4之子提起的房屋买卖合同纠纷和所有权确认纠纷均未获法院支持，相关房屋产权登记及生效判决均确认被继承人钱小四子在涉案房屋中的产权份额为全部产权份额，故被继承人钱小四子公证遗嘱继承的遗产应为涉案房屋的全部产权。被继承人钱小四子去世后，孙德本及其配偶潘宽珍先后去世，潘宽珍的父母亦均已先于其去世，孙德本应继承的涉案房屋产权份额应按照法定继承，转由其独生子即原告孙3一人继承，故涉案房屋产权应由原告孙某1、孙某2、孙3共同继承。三原告要求按照每人各三分之一的份额比例依法继承涉案房屋产权的诉请，于法有据，本院依法应予支持。被告孙某4经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市普陀区桃浦五村XXX号XXX室房屋产权由原告孙某1、孙某2、孙3按照各三分之一的份额比例按份共有。本案受理费人民币18300元，减半收取计人民币9150元，由原告孙某1、孙某2、孙3各负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金红二〇一九年九月二十五日书记员  叶涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执579号申请执行人：段品恒，男，1956年9月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：马云丽，女，1983年12月4日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。被执行人：马云波，男，1974年4月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人段品恒与被执行人马云波、马云丽刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）云0126刑初16号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判第三项：由被告人马云波、马云丽于判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人段品恒的各项经济损失19831.32元的80%，即：15865.06元。因被执行人马云波、马云丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段品恒向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月1日立案执行。本院受理后，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126刑初16号刑事附带民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年9月11日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款15865.06元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月十二日书 记 员  陶玉华
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初2236号原告：程华，男，汉族，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司职工，住古浪县。被告：孙光辉，男，汉族，居民,住古浪县。被告：程秀英，女，汉族，居民，住古浪县。原告程华与被告孙光辉、程秀英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程华到庭参加诉讼，被告孙光辉、程秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程华向本院提出诉讼请求：要求被告孙光辉、程秀英偿还借款45600元及利息。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，程秀英系孙光辉的妻子。2008年12月，原告时任原古浪县农村信用合作联社城关信用社的主任，被告孙光辉通过原告在原古浪县农村信用合作联社城关信用社贷款20000元，被告程秀英通过原告在原古浪县农村信用合作联社城关信用社贷款19000元，二被告合计贷款39000元。2010年10月，原古浪县农村信用合作联社城关信用社将信贷业务移交至原古浪县农村信用合作联社古浪信用社。二被告的贷款期限届满后未按时还款，原告遂代为二被告在原古浪县农村信用合作联社古浪信用社偿还贷款本息45600元。后经原告催要，被告孙光辉于2014年12月15日向原告出具45600元的借条1张，被告程秀英作为担保人在借条上签字。后二被告未还款。现状诉法庭，请求处理。审理中原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。被告孙光辉、程秀英均未提出答辩。原告程华围绕诉讼请求依法提交了借条1份、微信聊天记录截图1份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证4份。本院认为，以上证据共同证明原告程华代被告孙光辉、程秀英向原古浪县农村信用合作联社古浪信用社偿还借款的事实，来源合法，内容客观真实，对以上证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月，被告孙光辉通过原告程华在原古浪县农村信用合作联社城关信用社贷款20000元，被告程秀英通过原告程华在原古浪县农村信用合作联社城关信用社贷款19000元，二被告合计贷款39000元。2010年10月，原古浪县农村信用合作联社城关信用社将信贷业务移交至原古浪县农村信用合作联社古浪信用社。二被告的贷款期限届满后未按时还款，原告单位要求发放贷款责任人追索贷款并承担责任，原告遂代二被告在原古浪县农村信用合作联社古浪信用社偿还贷款本息45600元。后经原告催要，被告孙光辉于2014年12月15日向原告出具45600元的借条1张，被告程秀英作为担保人在借条上签字。后二被告未还款。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理，原告代二被告向原古浪县农村信用合作联社古浪信用社偿还借款45600元，涉及的基础法律关系为追偿权纠纷，故应变更案由为追偿权纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告孙光辉、程秀英怠于履行偿还到期借款义务，原告程华作为被告孙光辉、程秀英的借款介绍人向原古浪县农村信用合作联社古浪信用社偿还借款后，有权向被告孙光辉、程秀英行使追偿权。被告程秀英虽然作为担保人在借条上签字，但是程秀英实为借款人之一，且二被告为夫妻关系，应当共同承担还款责任。审理中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院亦予确认。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙光辉、程秀英于本判决生效后10日内给付原告程华代偿借款45600元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告孙光辉、程秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  葛中和代理审判员  马文军人民陪审员  韩树平二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈佳丽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1287号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所地桦南县新兴路**。委托诉讼代理人：赵旭亮，职务桦南县农村信用合作联社大八浪乡信用社主任。被告：王宝财，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，，原住桦南县现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告王宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王宝财经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金50000元，利息计算至实际给付之日；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告王宝财于2018年1月10日在桦南县农村信用合作联社大八浪信用社借款50000元，约期到2019年3月20日，约定月利息7.47‰。现余额50000元。我社多次上门催收，被告以各种理由拒绝还款，后外出打工，以不在本村居住诉至法院，要求被告偿还欠款。被告王宝财无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、个人担保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证；2、桦南县大八浪乡大八浪村村民委员会出具的证明一份，证明被告系大八浪乡大八浪村村民，于2019年2月外出，现不在本辖区居住。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告在原告处借款50000元，约定2019年3月20日前还清，约定月利息7.47‰。2019年1月2日偿还利息4110元，2019年3月20日偿还利息33.95元，剩余欠款被告至今未还。原告要求被告给付欠款本金及利息，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按约定履行义务，不应推托不还。被告王宝财经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝财于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已给付利息4143.95元）。案件受理费1092元及公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  于晓明人民陪审员  臧春海二〇一九年九月二十六日书 记 员  曲 月
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2044号 申请执行人：荣德成，男，汉族，1964年2月14日生，住邹平市。 被执行人：邹平德利科技板材有限公司，住所地邹平市城区月河一路**，统一社会信用代码9137162667924211X3。 法定代表人:高宽。 本院在执行申请执行人荣德成与被执行人邹平德利科技板材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月6日达成执行和解履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁1626执2044号案件的执行； 二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月二十六日 书记员  张佳琰