重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1815号原告:邹贵银，女，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：叶常文(系原告丈夫)，男，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告:张仲远,男,1969年8月3日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告:陈万平,女,1971年1月14日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。原告邹贵银与被告张仲远、陈万平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹贵银及其委托诉讼代理人叶常文、袁贵忠，被告张仲远、陈万平的委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹贵银向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同归还原告借款20万元；二、判决被告从2017年6月23日起至还清之日按照月利率2%计算利息；三、本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原、被告双方系朋友关系,于2015年5月19日至2015年5月20日被告夫妻做生意缺钱周转，向原告借款，原告并通过重庆农商行二次转款共5万元给被告张仲远，于2015年6月17日被告再次向原告借款15万元，被告向原告出具1张借条，同时约定月利率4分，每月利息6000元，合计20万元。借款到期后原告向被告追收，被告答应一个月内本息全部付清但至今未果。被告张仲远、陈万平答辩称：二被告系夫妻关系，1、被告张仲远在2015年三次借款原告总金额为192000元并不是起诉中的20万元，其中2015年5月19日和2015年5月20日两笔借款共计5万元，被告张仲远已经在2015年6月初以现金的方式归还了原告，2015年6月17日借款的金额为142000元，被告张仲远在2015年7月-2017年6月通过银行转账的方式已经全部归还了借款的本金和利息。2、被告陈万平不清楚被告张仲远借款的用途，张仲远说该借款是用于其到广西做传销，该借款并没有用于夫妻共同生活和经营活动，不是夫妻关系存续期间的共同债务，即使该笔借款没有还清，也应当由张仲远一人偿还，陈万平没有偿还的理由。基于以上事实和理由请求法院驳回原告对二被告的起诉。本院经审理查明:2015年5月19日被告张仲远在原告邹贵银处借款2万元，原告通过银行账户转账向张仲远支付了2万元。2015年5月20日被告张仲远在原告邹贵银处借款3万元，原告通过银行账户转账向张仲远支付了3万元。2015年6月17日被告张仲远又在原告邹贵银处借款，原告通过银行账户转账向张仲远支付了14.2万元，双方约定月利率4%，张仲远向原告出具了1张借条载明借款15万元。张仲远在庭审中陈述，实际只收到借款14.2万元，其余8000元是预扣的利息。原告在庭审中陈述，扣除的8000元不是预扣的利息，是张仲远之前欠原告的借款，原告在出借时进行了充抵。2015年7月19日张仲远通过银行账户转账向原告支付2000元，2015年8月15日张仲远通过银行账户转账向原告支付18000元，2015年9月1日张仲远通过银行账户转账向原告支付10000元，2015年9月17日张仲远通过银行账户转账向原告支付17400元，2015年10月25日张仲远通过银行账户转账向原告支付6800元，2015年11月16日原告通过银行账户转账向张仲远支付5000元，2015年11月22日原告通过银行账户转账向张仲远支付8000元，2015年11月25日张仲远通过银行账户转账向原告支付9100元，2015年12月24日张仲远通过银行账户转账向原告支付6800元，2015年12月28日张仲远通过银行账户转账向原告支付40000元，2015年12月29日张仲远通过银行账户转账向原告支付5521元，2016年1月7日张仲远通过银行账户转账向原告支付10000元，2016年1月24日张仲远通过银行账户转账向原告支付6660元，2016年3月12日张仲远通过银行账户转账向原告支付2400元，2016年3月24日张仲远通过银行账户转账向原告支付10000元，2016年4月15日张仲远通过银行账户转账向原告支付22800元，2016年5月20日张仲远通过银行账户转账向原告支付5600元，2016年6月21日张仲远通过银行账户转账向原告支付5600元，2016年7月24日张仲远通过银行账户转账向原告支付4000元，2016年8月5日张仲远通过银行账户转账向原告支付1600元，2016年8月18日张仲远通过银行账户转账向原告支付5600元，2016年10月6日张仲远通过银行账户转账向原告支付2000元，2016年10月23日张仲远通过银行账户转账向原告支付2000元，2016年10月26日张仲远通过银行账户转账向原告支付1600元，2016年11月1日张仲远通过银行账户转账向原告支付2000元，2016年11月12日张仲远通过银行账户转账向原告支付2000元，2016年11月28日张仲远通过银行账户转账向原告支付1600元，2016年12月4日张仲远通过银行账户转账向原告支付2000元，2016年12月14日张仲远通过银行账户转账向原告支付3600元，2016年12月30日张仲远通过银行账户转账向原告支付2000元，2017年1月10日张仲远通过银行账户转账向原告支付2000元，2017年1月19日张仲远通过银行账户转账向原告支付2900元，2017年1月26日张仲远通过银行账户转账向原告支付4000元，2017年2月17日张仲远通过银行账户转账向原告支付3000元，2017年3月24日张仲远通过银行账户转账向原告支付2600元，2017年4月22日张仲远通过银行账户转账向原告支付4000元，2017年5月5日张仲远通过银行账户转账向原告支付2000元，2017年5月28日张仲远通过银行账户转账向原告支付2000元，2017年6月22日张仲远通过银行账户转账向原告支付2000元。原告在庭审中陈述，以上款项共计246181元，其中2015年11月16日转账的5000元、2015年11月22日转账的8000元是原告当日通过银行转账借给张仲远的钱，张仲远于借款当日归还，该两笔转账13000元与本案无关；2015年12月28日转账的40000元、2015年12月29日转账的5521元是原告在陈万平的POS机上刷信用卡45695元，扣除手续费174元，其余45521元由张仲远支付给原告，该款与本案无关。另查明，2017年12月27日原告使用自己的及其子叶啟涛的信用卡在户名“重庆璧山家惠超市”的POS机处刷卡，三次刷卡金额共45695元。被告在庭审中陈述，这些刷卡是原告在陈万平、张仲远经营的“家惠超市”处正常的购物需要，是购物支付的款项。经本院询问，被告称陈万平、张仲远经营“家惠超市”没有办理营业执照。另查明，2017年8月邹贵银将张仲远、陈万平诉至本院，请求判决张仲远、陈万平归还借款15万元并从借款之日至还清之日按月利率4分计算利息。原告在本案陈述，原告当时只主张15万元借款的原因是觉得从形式上看被告向原告支付了246181元，原告就作把之前两次借款5万元归还了，没有想到被告抗辩称246181元是归还的后一次借款15万元的本息，而之前的5万元借款已经在15万元借款前归还了，因此原告撤回了（2017）渝0120民初5685号案的起诉。还查明，被告张仲远、陈万平系夫妻。以上事实，有借条、银行账户交易流水、信用卡刷卡记录、（2017）渝0120民初5685号案民事起诉状、二被告结婚登记档案、当事人陈述等证据佐证，经庭审查证属实本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告抗辩称2015年5月19日张仲远在原告处借的2万元、2015年5月20日借的3万元，已于2015年6月初归还；但被告并未举证直接证明有还款行为，只是举示了（2017）渝0120民初5685号案的民事起诉状，以此证明截至2017年8月该案起诉时张仲远已归还了上述5万元，而原告也对为何在起诉该案时只主张了借款15万元作了说明；本院认为，即使截至2017年8月张仲远归还了上述5万元也不能推定张仲远是在2015年6月初归还的，对该抗辩本院不予采纳。被告抗辩称2015年6月17日张仲远实际只收到借款14.2万元，其余8000元是预扣的利息；原告在庭审中陈述，扣除的8000元不是预扣的利息，是张仲远之前欠原告的借款，原告在出借时进行了充抵；本院认为，原告未举证证明又另行出借了8000元给张仲远，应认定2015年6月17日原告只出借了14.2万元给张仲远。对于张仲远在2015年12月28日支付原告的40000元、2015年12月29日支付原告的5521元，原告主张是在被告陈万平处刷信用卡套现；被告称是归还借款，而原告主张的刷卡行为是原告在被告经营的“家惠超市”购物需要；本院认为：所谓“重庆璧山家惠超市”并无工商营业执照，被告也未举示其它经营该超市的证据；其次如被告所称，则原告一天之内在“家惠超市”购物4万余元，这不符合经济交易常理，且被告也未举示其他原告在“家惠超市”购物的证据；再次，原告刷卡的时间、金额与张仲远支付的时间、金额相近，故本院据此可以认定被告2015年12月28日、12月29日支付原告的上述款项不是被告归还本案借款。原告2015年5月19日出借的2万元、2015年5月20日出借的3万元，因未举证证明出借时约定有利息，原告主张该5万元借款计息本院不予支持。原告2015年6月17日出借的14.2万元，双方约定按月利率4%计息，超过了法院支持的民间借贷利率上限，对于未支付的利息应调低至月利率2%计息。对于张仲远已经支付的款项，超过按月利率3%计算的利息应抵扣本金。经计算，截至2017年6月22日张仲远支付原告2000后，张仲远尚有本金85364.31元未归还，因此从2017年6月23日起应当以该金额为本金按月利率2%继续计息。关于原告对被告陈万平的诉讼请求，本院认为原告并无证据证明涉案借贷是二被告的夫妻共同债务，故原告对陈万平的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持，为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张仲远在本判决书生效之日起三日内归还原告邹贵银借款本金85364.31元并支付原告利息（以85364.31元为本金从2017年6月23日按月利率2%计付至本金还清之日）。二、驳回原告邹贵银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告邹贵银承担685.4元，被告张仲远承担1464.6元（被告承担部分限本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇一九年九月二十六日书记员  周成虹