河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2497号原告：赵某，女，1935年6月18日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。原告：宋某1，女，1955年9月17日出生，汉族，农民，住保定市容城县。原告宋某1的委托诉讼代理人暨原告：宋连进，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住河间市。原告：宋某2，女，1964年7月13日出生，汉族，农民，住河间市。原告：宋某3，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住河间市。被告：宋某4，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：宋建，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住河间市。系被告宋某4之子。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。原告赵某、宋某1、宋某2、宋某3、宋连进与被告宋某4继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人高军道，原告宋某1、宋某2、宋某3、宋连进，被告宋某4及委托诉讼代理人宋建、王铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决将被继承的遗产进行分割，原告赵某与被继承人宋金生生前所居住的老房(东至空闲地，南至文进，西至街，北至胡同)归原告赵某所有，交给赵某居住使用，将另一处房屋(东至街，西至边，西至王秋，北至宋耍)进行依法分割，价值7万元。原告当庭变更此项请求中另一处房屋宅基地四至为东至街，南至道，西至王秋，北至宋耍，诉争房屋四至变更为东至街，南至道，西至宋某3，北至宋耍。2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告赵某与被继承人宋金生为夫妻关系，婚后生育了三子二女，原告宋连进、宋某2、宋某3、宋某1和被告宋某4。被继承人宋金生于2013年1月份去世，宋金生生前与原告赵某共同置办了位于河间市房屋两处。一处房屋为赵某、宋金生生前居住的老房，至今未翻建，宋金生去世后，宋某4擅自扒掉了两间半。另一处房屋是赵某、宋金生生前出资30000元让宋某4操持翻建。以上两处房屋现均由宋某4占用。该房屋属于赵某、宋金生夫妻共同财产，应当各占二分之一的份额。现宋金生已去世，其所占该两处房屋的二分之一份额应当作为遗产进行分割，宋金生第一顺位继承人有配偶赵某及三子二女，宋连进、宋某2、宋某3、宋某1和宋某4。因以上两处房屋现由被告宋某4独自占用，原告赵某对以上两处房屋均占58%的份额，综合原告赵某所占两处房屋的份额，没有自己的住房，赵某要求宋某4将老房(东至空闲地，南至文进，西至街，北至胡同)归赵某所有，交给赵某居住使用，将另一处房屋进行依法分割。被告宋某4辩称，本案涉及的两处房屋均为被告所建，其中北院于2005年建造耗资76000元，南院2018年10月建造耗资23000元。该房屋均不是被继承人财产，不能参与继承分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告方为支持自己的主张，向本院提交证据有，1.死亡注销证明和村委会证明一份，拟证明宋金生于2013年1月14日因病去世，宋金生和妻子赵某育有长女宋某1、次女宋某2、儿子宋某4、宋某3、宋连进，共五个子女。2.河间市宅基地发放登记册、清理登记表各两份，拟证明赵某与宋金生共有位于河间市，登记在宋金生名下，房屋为原告赵某与宋金生共同出资所建，为夫妻共同财产。3.河间市人民法院庭审笔录一份，拟证明宋某4承认赵某与宋金生原居住位于的老房(东至空闲地，南至文进，西至街，北至胡同)不属于被告所有，是赵某与宋金生共同财产，宋金生名下另一处房屋是其生前与赵某共同出资2005年盖的，现均由被告占用。4.原告宋连进与村干部通话录音及文字说明各一份，拟证明因其他原因没能确权登记，原告赵某与被继承人所有两处宅基地及房屋没有重新确权，现属于赵某、被继承人共同所有。5.房屋照片两张，拟证明赵某与被继承人原居住的房屋(东至空闲地，南至文进，西至街，北至胡同)至今未翻建，宋某4扒掉了其中的两间半。被告宋某4对以上证据发表质证意见：一、对证据1的真实性无异议。二、对证据2的来源无异议，但证据记载均为河间县，已经失效，即使能够证实宅基地的情况，也不能证实现在涉案房屋的建造和归属情况。三、对证据3的真实性无异议，但不能证实原告主张。四、对证据4的真实性无异议，但录音内容没有明确说明宅基地以及房产的确定情况，录音中能证实确权公司曾经来过，关于确权情况应进一步查实。五、对证据5的真实性不予认可，不能全面反映现貌。被告为支持自己的主张，向本院提交证据有，1.被告盖房购买建筑材料清单五张，拟证明南北两院均为被告建造。2.河间市人民法院庭审笔录一份，拟证明宋某4陈述房屋建造情况，说房是自己盖的，原告没有否认。3.2019年3月2日宋某4和宋某2谈话录音一份，拟证明宋某2承认南院有宋某4的宅基证，该证被宋某2要走了，现该证在赵某手中，宋某2认可宋某4在南院盖了两间房，也认可宋某4在北院也盖了房了。原告赵某对以上证据发表质证意见：一、对证据1的真实性有异议，不是正式票据，不能证实系翻建、修复、建设本案两处房屋所用，被告陈述中认可被告接手南院房屋是五小间，可以居住使用，在居住期间对该房屋进行适当的修理是其应尽的职责，不能等同于翻建，也不能变更房屋所有人。二、对证据2的真实性无异议，原告并未承认该房屋是宋某4出资盖的，紧接着原告陈述他盖房原告拿了30000元，也就是说该房屋是赵某、宋金生出资，让宋某4操持翻建。三、证据3的来源不合法，不应采信，房屋产权问题应当以相关土地部门档案为准。宋某2给过其一个南院的房产证，其没注意是谁的名字，现在找不到了。原告宋某2对被告提交的证据3的真实性无异议，其确实向被告要过南院的一个房产证，但房产证是谁的名字其不知道，其给了赵某了。其他证据的质证意见同赵某的质证意见。原告宋某1、宋某3、宋连进对被告提交的证据质证意见同赵某的质证意见。对于原、被告提交的证据，本院认证结果如下：一、对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。二、对原告提交的证据2，系有关政府部门出具，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据不能证实原告主张继承分割的房屋系赵某、宋金生的夫妻共同财产，故本院不予采信。三、对原告提交的证据3的真实性予以认可，对拟证明的问题本院不予采信。四、对原告提交的证据4的真实性本院予以认可，但该证据不能证实涉案房屋权属的归属，故本院不予采信。五、对原告提交的证据5的真实性予以认可。六、对被告提交的证据1，原告有异议，本院不予采信。七、对被告提交的证据2的认证意见同对原告提交的证据3的认证意见。八、对被告提交的证据3的真实性予以认可，对拟证明的问题不予采信。本院经审查认定事实如下：原告赵某与被继承人宋金生系夫妻关系，二人共生育五个子女，长女宋某1、次女宋某2、长子宋某4、次子宋某3、三子宋连进。宋金生于2013年1月14日去世。本院认为，继承是指死者生前所有的财产于死亡时依法转移给他人所有的法律制度。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”。原告主张对河间市村内两处房屋依法进行继承分割，被告辩称该房屋不属于宋金生财产，原告未提交有效证据证明其主张继承分割的房屋系原告赵某和宋金生生前夫妻共同财产，属于宋金生的遗产范围，故本院对其主张不予支持。以后如有新的证据，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某、宋某1、宋某2、宋某3、宋连进的诉讼请求。案件受理费775元，由原告赵某、宋某1、宋某2、宋某3、宋连进每人负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马辉二〇一九年九月二十九日书记员  白雪