wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初978号原告：刘纪宏，男，1971年1月4日出生，辽宁省本溪市人，汉族，本溪北方钢管有限公司职工,住本溪市明山区。被告：姜倩（曾用名蒋楠），女，39岁，汉族，住本溪市平山区。原告刘纪宏与被告姜倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。原告刘纪宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租房款8400元；2、被告搬出原告房屋，损坏屋内设施赔偿，补交水电费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年7月19日至2013年7月19日期间承租原告房屋，是其丈夫杨秋彬租房续签协议，当时被告签名姜倩，一直续签到2016年12月20日重新签订房屋租赁合同，租期为2016年12月20日至2018年5月19日，签订租房人姜楠改名为蒋楠，当时身份证复印件没有。从2018年2月20日至今拖欠租金没给，只是微信回复，电话不接。原告多次去出租屋找不到被告，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起民事诉讼，需要有明确的被告，即需要将原告起诉所列被告与其他人能够明确区分开来。具体到本案，通过审查原告提交的起诉状及本院向原告询问后可知，原告只知道与其签租赁合同的对方名字分别叫“姜倩、蒋楠、姜敏”，并不清楚被告的其它身份信息，经本院释明后其亦未提交其它证据予以证明其所列的被告明确，故本院认定原告所列的被告不明确，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告刘纪宏的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  李 杰人民陪审员  徐桂丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1301号罪犯徐国超，男，1979年1月24日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2015年11月11日作出（2015）长法刑初字第00325号刑事判决，以被告人徐国超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金一万二千元；合并原判拘役四个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金四万二千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年4月23日经本院（2018）渝01刑更581号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯徐国超减刑五个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐国超在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯徐国超在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐国超减去有期徒刑四个月。（本次减刑后的刑期自2015年5月26日起至2019年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年九月十九日书记员 李佳芮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1135号之十 申请执行人：恽星灼，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杭廷富，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4096号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杭廷富在华夏银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4020号 原告：浙江巨能压缩机有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东南时代城****，统一社会信用代码91330802MA29T6LT4E。 法定代表人：施国有，董事长。 委托诉讼代理人：谢萍，浙江沐尘律师事务所律师。 被告：安徽泰新汽车工业有限公司，住，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**一社会信用代码91340700343886448T。 法定代表人：陈福华，计划部经理。 委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师 原告浙江巨能压缩机有限公司与被告安徽泰新汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢萍、被告委托诉讼代理人章建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江巨能压缩机有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付逾期货款人民币954272.34元，并向原告赔偿因被告逾期付款造成的损失（按照中国人民银行公布的同期贷款利率6%计算，自逾期之日起至实际付清全部款项之日止，暂计算至2019年7月4日为人民币32540.69元）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告浙江巨能压缩机有限公司与被告安徽泰新汽车工业有限公司签订了一份《价格协议》及《2018供货合同》。合同载明了以下内容：原告为被告供应商，双方约定了货物名称、交货地点、价格和支付方式，供货时间地点等，同时合同第十八条约定了争议的解决，管辖法院为被告所在地人民法院。截止到2019年6月30日，被告累计拖欠货款总金额达954272.34元。原告多次电话及发函催收，时至今日，被告仍然拒不支付拖欠货款。综上，原告与被告签订的《价格协议》及《2018供货合同》合法有效，双方应诚信履行。现原告依约履行供货义务，被告却未依约向原告支付货款，其行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告安徽泰新汽车工业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为1、关于付款在合同中14.3条明确约定了付款周期，按双方签订的价格协议执行，而价格协议的第三条明确约定了付款的前提条件是原告供应的产品，被告上线月末后的90天，但事实上原告供应的产品被告尚有336台发动机总承未上线，因此，原告主张被告支付未上线的产品货款不符合双方约定，应当减少571200元；2、合同第14.2条对双方入库和开票的方法和顺序进行了约定，但该约定与14.3条是并列的，涉及到付款周期，是按照14.3条约定；3、虽然原告按照14.2条约定开具了增值税发票，但并不是双方约定的付款充分条件，因此付款应该按照双方的约定的周期进行；4、关于利息，原告可以按照法律规定从起诉之日起主张，无权要求从2018年开始计算利息； 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对浙江巨能压缩机有限公司主张的事实予以确认。本案中，原告已按合同履行了供货义务，被告作为买受人理应履行相应支付货款的义务。对于被告提出按照双方的约定未上线的产品货款不符付款条件，应当减少571200元的辩解意见，根据被告出具的企业询证函，原告在2019年2月26日对该询证函进行了确认，故本院确认被告尚欠原告货款954272.34元。根据原被告双方确认的结算时间，被告向原告赔偿因逾期付款造成的损失应自2019年2月26日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算至货款全部付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告安徽泰新汽车工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江巨能压缩机有限公司货款954272.34元及损失（损失自2019年2月26日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算至货款全部付清时止）。 二、驳回原告浙江巨能压缩机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13668元，减半收取6834元，由被告安徽泰新汽车工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇一九年九月十六日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6736号被执行人：熊勇，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初345号刑事判决书，向被执行人熊勇发出执行通知书及报告财产令等法律文书；责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊勇银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十九日书记员  张红
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执1001号被执行人：许贵松，男，汉族，1970年7月16日出生，小学文化，无业，住黑山县。本院在执行被执行人许贵松罚金一案中，对被执行人许贵松名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人许贵松无存款、无房产、无车辆，被执行人许贵松目前无可供执行财产，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年九月十日书记员  李冠阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5196号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨来运，男，1980年11月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨来运民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8750号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人杨来运下达执行通知书,责令被执行人杨来运向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息369元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨来运银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5409号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：李维，男，1979年12月6日出生，汉族,住重庆市潼**。被告：侯芳，女，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告李维、侯芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告李维到庭参加诉讼。被告侯芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年6月1日至2019年7月31日期间的物业管理费4052元、公共能耗费380元，共计4432元；2、请求法院判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准，以每月应交纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区“龙乡苑·铜新花园”小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。《前期物业服务协议》约定，物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1.0元（按建筑面积计算），多层住宅每月每平方米0.7元（按建筑面积计算），非住宅每月每平方米2元（按建筑面积计算），公共能耗费按缴费金额、业主户数据实分摊，业主逾期未缴纳费用从逾期之日起每天3‰收取违约金。被告房屋面积106.62平方米，被告拖欠2016年6月至2019年7月的物业服务费、公共能耗费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告李维辩称，原告乱收费用，物业服务不应收取能耗费，原告未能维护好消防设施，侵占公共小区绿化带，未能履行安全保卫义务和清扫保洁义务，原告侵占业主广告收入。被告应不交或少交物业费。被告侯芳未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《前期物业服务协议》履行缴费义务，被告于2016年6月1日至2019年7月31日共计欠缴物业管理费4051.56元、公共能耗费380元，共计4431.56元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告未尽合同义务应不交或少交物业费，但未举示充分的证据证实其主张，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李维、侯芳于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2016年6月1日至2019年7月31日期间的物业管理费、公共能耗费共计4431.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李维、侯芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初6620号 原告：张海涛，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：孙涛，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住丰县。 原告张海涛与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张海涛于2019年8年22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉权，对于原告的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海涛撤回起诉。 案件受理费2900元（减半收取，原告已预交），由原告张海涛负担。 审判员  张心红 二〇一九年九月二日 书记员  徐昆鹏
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2399号之五申请执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人：张玉祥，董事长。被执行人：茌平县信利油脂有限公司，住所地：茌平县信发工业园。法定代表人：杨晋，执行董事兼总经理。被执行人：聊城市正得春园林工程有限公司，住所地：茌平县洪官屯乡大马村。法定代表人：袁焕平，董事长。被执行人：山东省顺发纺织有限责任公司，住所地：茌平县信发工业园。法定代表人：李涛，执行董事兼总经理。被执行人：陈爱民，男，1978年8月27日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李艳君，女，1979年9月9日出生，汉族，住茌平县，系陈爱民之妻。被执行人：杨晋，男，1988年12月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：徐康，女，1990年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系杨晋之妻。本院于2019年2月13日作出的（2017）鲁1502民初7893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人聊城市财信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。现查明被执行人聊城市正得春园林工程有限公司、山东省顺发纺织有限责任公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东省顺发纺织有限责任公司名下车牌号鲁Ｐ×××**沃尔沃牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年八月二十六日书记员  袁 靖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢513号 申请执行人：临商银行股份有限公司金泰支行，组织机构代码86307848-7，住所地临沂市兰山区解放路**。 负责人：李增君，行长。 被执行人：伏君华，女，1976年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：郑方西，男，1974年7月12日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。 被执行人：杨雪林，男，1971年1月19日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第297号民事调解书，在执行过程中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人伏君华、郑方西、杨雪林的银行存款2597900.00元至临沂市兰山区人民法院（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年九月三日 书记员  曹永振
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初9012号原告：李欣怡，女，1978年12月13日出生，汉族，北京德志高驰咨询服务有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：彭云川，北京市京师律师事务所律师。被告：施小山，男，1979年4月6日出生，汉族，苏州国凯装饰工程有限公司员工，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：单毅仁，上海中夏律师事务所律师。原告李欣怡与被告施小山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣怡及委托诉讼代理人彭云川到庭参加诉讼，被告施小山的委托诉讼代理人单毅仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣怡向本院提出诉讼请求：1.依法判令施小山立即偿还借款本金82674.64元；2.依法判令施小山承担本案诉讼费。事实和理由：李欣怡、施小山系朋友关系，2016年至2017年之间，施小山因需要资金周转，多次向李欣怡借款。李欣怡通过银行转账、微信等形式多次出借款项，共计借款359970元，施小山已经偿还277295.36元，剩余82674.64元未偿还，为维护李欣怡的合法权益诉至法院。施小山辩称，不同意李欣怡的诉讼请求，我方认为原被告双方之间不存在借贷关系。原被告是2016年5月份认识，当时因为李欣怡担任猎头工作，其想把施小山挖到北京来工作。2016年6月份双方第一次见面，2016年8月确认了恋爱关系。虽然施小山在北京生活的时候确实和李欣怡住在一起，但是施小山也负担日常开销。双方之间不存在借款的关系。李欣怡当时非常希望施小山来北京上班，其中20000元是把施小山挖到北京上班后，客户向李欣怡公司支付的猎头佣金费用，李欣怡把这笔客户所支付的佣金向施小山支付，以补偿其要搬来北京的生活支出，该笔款项属于赠与，是原被告之间的互相贴补。其中友邦保险是当时李欣怡自己要买保险，她跟施小山说如果两个人一起，保单的费用会有优惠，施小山并没有认可一定要这样，但是李欣怡坚持要一起买，施小山就同意了，但没有借款的意思表示。李欣怡围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.工商银行账户明细；2.建设银行账户明细；3.微信、支付宝手机银行交易截图；4.微信聊天记录。施小山未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月、8月到2017年9月期间，李欣怡与施小山为男女朋友关系。在这期间，李欣怡先后通过其工商银行、建设银行、手机支付宝及微信向施小山转款二十余笔，每笔金额均为整数，几千元至数万元不等，总计金额30多万元。在此期间，施小山亦通过上述途径向李欣怡转款，其转款数额亦多为整数，几千元至数万元不等，总计金额二十万多元。庭审中，李欣怡称，施小山的借款用途主要用日常开销、学费、装修等。李欣怡认为其与施小山之间存在借贷关系，并提供了其与施小山的微信聊天记录，施小山称：请你看清楚，7月28日我汇给你了，10000……这个是我和你所有的债务关系。在该聊天记录中还有施小山发给李欣怡的截图，其上对于部分数额及用途有所记载，例如：12000领房子，2000音箱，20100装潢苏州等，共计8笔。2017年8月26日23时57分，施称：不过是60000，这会又是80000。李说：80000，我想你记性太差。施回复：80000就80000，等我攒点还你吧。施小山认为，这个是气话，不是真实的意思表示。在这之后，2017年9月15日，李欣怡向施小山又转款20000元。2017年9月1日、11日、15日、21日，施小山向李欣怡转款140000元。2019年4月18日，施小山向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其管辖权异议申请，其向北京市第二中级人民法院提出上诉，（2019）京02民辖终536号裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是双方之间的转款行为是否可以认定为民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的民间借贷关系的成立并生效要满足借贷合意和款项交付两个要件。本案中，根据李欣怡向施小山的转款记录，其已经满足款项交付这一条件。对于借款合意，本院认为，在双方的聊天记录中，施小山使用“债务关系”一词，可见其认为双方之间有债权债务关系。虽然施小山抗辩其当时说的是气话，但综合微信记录的上下文以及其向李欣怡发送的记账截图，可见施小山对于双方的转款有详细记录，且用途与李欣怡陈述基本吻合。并且二人之间的相互转款基本为整数，且数额较大，故本院结合上述因素，认可李欣怡与施小山之间存在民间借贷法律关系。施小山认为双方之间没有借贷合意，应由其对其否认借款合同性质的抗辩承担举证证明责任，但其抗辩意见不足以证明其主张。关于借款数额，2017年8月26日23时57分，二人就债务已经进行了对账，就借款数额80000元达成了一致，此后，李欣怡又向施小山转款20000元，二人之间的债务增加至100000元。施小山在对账后共偿还140000元，欠款已经偿还完毕。故本院对李欣怡要求施小山偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李欣怡的全部诉讼请求。案件受理费933元，由李欣怡负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  肖 爽二〇一九年九月十九日法官助理  桂 洋法官助理  易晶晶书 记 员  于菲菲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8038号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月光下想你》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月光下想你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5842号之四 原告：泉州市恒基永驻贸易有限公司，住所福建省南安市水头镇奎峰路时代新城****，统一社会信用代码：91350583MA31GUAT3H。 法定代表人：吕美英，公司董事长。 委托诉讼代理人：林成宏，男，公司职员。 被告：福建高通混凝土有限责任公司，住所，住所福建省泉州市洛江区马甲镇义山村旧万虹路边社会信用代码：91350504337513928U。 法定代表人：黄小忠。 委托诉讼代理人：周成铿、周成铸，福建佳远律师事务所律师、实习律师。 被告：赖天生，男，1966年8月3日出生，汉族，住福，住福建省泉州市洛江区div> 委托诉讼代理人：周成铿、周成铸，福建佳远律师事务所律师、实习律师。 原告泉州市恒基永驻贸易有限公司与被告福建高通混凝土有限责任公司、赖天生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入适用普通程序审理。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  颜文靖 注：本案适用法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 -2- -3-
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执恢271号本院立案执行的申请执行人单忠芹与被执行人李凤海借款合同纠纷执行一案，申请执行人单忠芹于2019年9月11日收到被执行人李凤海给付执行款3200元。执行费50元由被执行人李凤海承担，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日吉林市龙潭区人民法院结案通知书(2019)吉0203执恢271号本院立案执行的申请执行人单忠芹与被执行人李凤海借款合同纠纷执行一案，申请执行人单忠芹于2019年9月11日收到被执行人李凤海给付执行款3200元。执行费50元由被执行人李凤海承担，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执150号 姜波: 齐齐哈尔市碾子山区九里村永顺水稻种植农民专业合作社： 本院在执行姜波与齐齐哈尔市碾子山区九里村永顺水稻种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷（执行）一案中，申请执行标的共计1006元。经本院立案执行，被执行人自动交款完毕并承担了执行费，此案全部执行完毕，至此，向本院申请执行的（2019）黑0207民初167号民事判决全部分内容执行完毕，现已结案，即（2019）黑0207执150号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2507号沈阳伊莱电力工程有限公司（申请执行人）、沈阳艺园花木市场管理有限公司（被执行人）：沈阳伊莱电力工程有限公司与沈阳艺园花木市场管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计224679.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位224679.00元，至此，沈阳伊莱电力工程有限公司向本院申请执行的（2019）辽0112民初4920号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年九月二十六日书记员  刘新宇
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1297号 原告：徐明芳，女，1961年8月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：徐黎明、章引计，江西惟徽律师事务所律师。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司，住所地：江西省永修县湖东区开元大道东侧。 负责人：刘小刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。 原告徐明芳与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司（以下简称“长运公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告徐明芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告徐明芳享有被告所有的柘林至九江、柘林至德安线路五十二分之二股份，被告支付原告线路收购款65384元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司名下柘林至九江、柘林至德安客运班线的股东，该班线的股东享有该线路全部客运车辆、固定资产的所有权和线路的使用权。班线共52股，原告占股比例为2/52。班线经营期间，案外人袁阳菊与被告签订《责任经营合同书》，被告已确定收购，其中柘林至九江线路收股价格155万元，柘林至德安收购价格15万元，现被告拒绝向原告支付相应的收股款，故诉至法院提出以上诉求。 本院经审查认为，与被告长运公司签订班线终止经营协议书的主体为案外人袁阳菊，而原告提供的现有证据不能证明柘林至九江、柘林至德安两条班线2011年之后相应的车辆、固定资产所有权及营运权状况。现原告诉请事实及理由不充分，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐明芳的起诉。 案件受理费1435元，全额退还原告徐明芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇一九年九月十九日 书记员  颜夏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4999号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:吴树焕，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴树焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7133号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人吴树焕下达执行通知书,责令被执行人吴树焕向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息361元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴树焕银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7423号原告：曹九华，男，1961年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：张自平，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告曹九华诉被告张自平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告曹九华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费173元，减半收取86元，由原告曹九华负担。审判员  魏星二〇一九年九月十一日书记员  鲁威
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2581号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任单位理事长住所地：南阳市新华东路委托代理人王鹏，系信用社客户经理。被告刘某1，男，汉族，1983年8月8日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。被告刘某2，男，汉族，1966年12月15日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。被告张某，男，汉族，1982年2月4日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。被告刘某3，男，汉族，1964年1月25日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告刘某1、刘某2、张某、刘某3金融借款纠纷一案，原告于2019年4月11日诉至法院，同日本院作出了受理决定。因原告提供的四被告的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  马爱丽审判员  娄 炳二〇一九年九月二十九日书记员  王玉迪
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1292号富裕县万顺运输车队：富裕县万顺运输车队与梁好勇委托合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已全部自动履行完毕，至此，富裕县万顺运输车队向本院申请执行的（2019）黑02民终229号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保671号 原告：曹新智 被告：山东笃信置业有限公司 本院在审理原告曹新智诉被告山东笃信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹新智于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款580000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告曹新智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款580000元。 二、如被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款不足580000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月九日 书记员  宗志刚
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更679号 罪犯周蚕，男，1987年12月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）温鹿刑初字第1549号刑事判决，以被告人周蚕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元，责令被告人潘弟退赔参与的违法所得及被告人潘弟、周蚕共同退赔参与的违法所得，与暂扣在公安机关的赃款赃物，一并返还给各失主。判决发生法律效力后，2012年10月23日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）浙金刑执字第1390号刑事裁定，对罪犯周蚕准予减刑一年；于2017年3月24日作出（2017）浙07刑更468号刑事裁定，对罪犯周蚕准予减刑八个月；于2018年10月16日作出（2018）浙07刑更3682号刑事裁定，对罪犯周蚕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2022年1月1日止）。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月22日以（2019）灵司赦字第078号报请特赦建议书，对罪犯周蚕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯周蚕在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，表现较好，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第1549号刑事判决书，浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第1390号刑事裁定书、（2017）浙07刑更468号刑事裁定书、（2018）浙07刑更3682号刑事裁定书，执行通知书，周蚕社区矫正期间服刑情况证明，温州市公安机关、宿州市国家安全局均出具了周蚕不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯周蚕符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯周蚕予以特赦； 二、责令罪犯周蚕继续退赔参与的违法所得。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 张虹良 二〇一九年九月十日 法官助理温月 书记员马荟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执956号 申请执行人：杨玉文，男，1962年12月22日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：马小虎，男，1981年7月11日出生，回族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人杨玉文申请执行被执行人马小虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月2日作出的（2018）新4221民初1901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨玉文于2019年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人马小虎向申请执行人杨玉文支付案款70430元，诉讼费1010元，承担执行费956元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年6月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年6月17日，对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行； 3、2019年7月26日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 4、2019年7月26日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 5、2019年7月17日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 6、2019年8月28日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年9月2日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经约谈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。结合本案实际情况，本院依职权终结本次执行程序，并告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月二日 书记员 茹  扎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：莫进通，男，1990年3月28日生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告莫进通信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告莫进通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫进通支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币39,450.82元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,761.46元、违约金11,428.87元、分期付款费用6,809.17元；2.判令被告莫进通支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告莫进通负担。事实和理由：被告莫进通向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告莫进通未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告莫进通未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告莫进通未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告莫进通在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省阳江市阳东东城镇景园路XXX号阳江市阳东分局交通警察大队为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告莫进通拖欠信用卡本金39,450.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫进通在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫进通借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,450.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告莫进通在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告莫进通签收与否，均视为送达。被告莫进通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫进通应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金39,450.82元；二、被告莫进通应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告莫进通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4813号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：刘德星，男，公司法务。 被告：翁文龙，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄道财，男，1957年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告翁文龙、黄道财追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费2039元，减半收取1019.5元，由原告负担。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年九月九日 书记员  王 星
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行赔终5号上诉人（原审原告）刘志民，男，1953年12月17日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)沁阳市农业农村局，住所地：沁阳市沁园街道张景屯村。法定代表人陈建军，局长。出庭负责人胡庆胜，副局长。委托代理人陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师.委托代理人闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。上诉人刘志民因行政赔偿一案，不服河南省焦作市博爱县人民法院（2019）豫0822行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志民及其委托代理人张趁义，被上诉人沁阳市农业农村局出庭负责人胡庆胜，委托代理人陈彦东、闪梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2004年12月30日，原告刘志民与沁阳市种子公司签订协议书，租赁沁阳市种子公司建设北路10号--5号房产，期限50年，同时原告向沁阳市种子公司提供借款250,000元，并约定如遇城市规划或非原告原因造成协议无法履行时，沁阳市种子公司应将借款250,000元退还原告。因沁阳市种子公司已宣告破产，沁阳市种子公司属沁阳市农业局（现沁阳市农业农村局）下属企业，沁阳市农业农村局于2019年5月23日与原告刘志民签订《腾房退款协议书》，约定原告刘志民于2019年6月30日前退还沁阳市种子公司建设北路10号--5号房产，被告沁阳市农业农村局在原告退房后7个工作日内退还原告借款250,000元。原审法院认为：原、被告签订《腾房退款协议书》，不属于人民法院行政案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告刘志民的起诉。刘志民不服一审裁定，向本院提起上诉。刘志民上诉请求：依法撤销河南省博爱县人民法院（2019)豫0822行赔初2号行政裁定书，并依法裁令博爱县人民法院依法审理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人沁阳市农业农村局行政纠纷一案，博爱县人民法院受理后，未经开庭程序，就向上诉人送达河南省博爱县人民法院（2019)豫0822行赔初2号行政裁定书，以“原、被告签订《腾房退款协议书》，不属于人民法院行政案件受案范围”为由，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为河南省博爱县人民法院（2019)豫0822行赔初2号行政裁定错误，本案属于人民法院行政案件受案范围。首先，上诉人起诉的请求确认被上诉人沁阳市农业农村局强制收回涉案房产给原告造成的损失。其次，上诉人与被上诉人沁阳市农业农村局签订合同的行为，是因为被上诉人使用了行政强制手段造成，上诉人就该行政强制行为也提起了相应的行政诉讼。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案符合该条规定，属于行政诉讼受案范围。最后，一审没有开庭审理，没有听取双方的意见，就径行认为本案不属于行政诉讼受案范围，程序严重违法。被上诉人沁阳市农业农村局辩称，本案所涉合同是民事法律关系。因为上诉人应该腾房子，其占有不腾房的行为是民事侵犯物权的行为，为解决民事侵权所谓的所有行为都属于民事法律行为。所以本案不属于行政受案范围。2017年6月13日，沁阳种子公司进入破产程序，根据破产法规定两个月内破产管理人没有明确原合同继续履行的即为解除，也就是说2017年8月13日上诉人就应该将涉案房屋交回。因其抵触情绪管理人向政府汇报后，政府作出暂时由其使用，不让矛盾升级。涉案房屋位于商业闹市，自用、租用价值极高，全部租金每年应在30万元左右，而政府的决定其实就是让利，上诉人对自己的出借款申报债权并经确认，理应交还房屋。破产以无可供分配财产结案，上诉人债权清偿为零，政府为彻底化解矛盾又让利，形成本案的腾房协议，这是无偿赠送，不是拆迁补偿。综上，于情于理上诉人均不应提起诉讼。于法起诉不应受理，请驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的关键在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。因此，行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为才能够被定义为行政行为。本案中，上诉人刘志民与沁阳市种子公司2004年12月30日签订协议书属于平等民事主体之间的民事行为，因沁阳市种子公司破产，作为破产企业的主管部门沁阳市农业农村局为处理沁阳市种子公司遗留问题，而与上诉人刘志民签订的《腾房退款协议书》，不属于被上诉沁阳市农业农村局在行使行政管理职责过程中作出的行为，因此，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因本案明显不属于行政诉讼受案范围，原审法院未经开庭审理迳行驳回上诉人刘志民的起诉并无不当。综上，上诉人刘志民的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年九月二十九日书记员  马 捷
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1543号 原告：蒋其明，男，汉族，生于1964年2月23日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律工作者。 被告：宋成光，男，汉族，生于1983年7月28日，住四川省广安市广安区。 原告蒋其明与被告宋成光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋其明的委托诉讼代理人肖海明、被告宋成光到庭参加诉讼，原告蒋其明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋其明向本院提出诉讼请求：1、判令确认车架号为L225BXNF8BN589455的车辆为被告所有，并立即将车辆过户到被告，过户费用负担方式依合同约定；2、判令被告支付原告违约金15,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告儿子蒋浩与被告系朋友关系，2017年11月20日，原、被告商议将原告所有的车架号为L225BXNF8BN589455、车牌号川Ｘ×××××7营运货车出售给被告，并签订了《车辆买卖合同》，约定在协议签订后的30日内办理车辆过户手续，约定了被告应当为车辆购买保险，并约定了违约责任。后原告多次要求被告办理车辆过户手续，被告均以各种理由拒绝。至今，被告一直未为车辆办理年检及保险等手续，该车辆处于非法上路及营运状态。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提出如上请求，望人民法院依法支持为盼。 被告宋成光辩称，被告与原告买卖车辆的行为属实，双方有签订合同，被告现在已经把车辆转让给了第三人，目前车辆已经不值钱，没有必要再过户，被告要求强制报废该车辆。被告为维修车辆花费2万多元，并不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆买卖合同》，合同约定：原告将其所有的宇通牌重型罐式货车（车架号为L225BXNF8BN589455、车牌号川Ｘ×××××7）出售给被告，出售价格为50,000元，甲、乙双方应在协议签订后立即办理车辆过户手续，宽限期为30天，办理车辆过户手续产生的一切费用由乙方承担500元，超出部分甲乙双方各承担一半。合同还约定了货款支付方式以及由乙方负责购买期满后的保险。违约责任：违约金按本合同总金额的30%由违约方向守约方支付。同日，原告将车辆交给被告。签订合同后，被告付清了全部购车款，但未办理车辆过户手续。同时查明，案涉车辆曾被查封，但目前已解封且无抵押。 上述事实有原告提交的《车辆买卖合同》原件、微信聊天记录截图、车辆登记信息以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告出售其所有的车辆，并将车交给了被告，被告付清了款项，说明原、被告之间形成买卖合同关系，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告于2017年11月20日将车辆交给被告，自交付时该车的所有权已发生转移，且该车无查封无抵押，现原告主张确认案涉车辆归被告所有，本院予以支持。公安部《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”故被告宋成光有向车辆管理部门申请所有权转移登记的义务，产生的过户费，根据合同的约定500元内由被告承担，超出部分由原、被告各承担一半。原、被告虽约定“违约金按本合同总金额的30%”计算，但双方对违约金适用的具体情形约定不明，且原告未举证证明延期过户给其造成的具体损失金额，故对原告主张被告支付违约金15,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认川Ｘ×××××号宇通牌重型罐式货车（车架号为L225BXNF8BN589455）归被告宋成光所有； 二、限被告宋成光于本判决生效后五日内向登记地车辆管理部门申请所有权转移登记手续，产生的过户费500元以内由被告宋成光承担，超过500元的部分由原告蒋其明与被告宋成光各承担一半； 三、驳回原告蒋其明的其他诉讼请求。 案件受理费94元，由被告宋成光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 罗 丹 二〇一九年九月二十日 书记员 蒋娅菊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1098号之一申请执行人：王淑凤，女。被执行人：张大伟，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1434号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张大伟名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张大伟名下别克牌、揽胜牌两辆汽车的车辆登记手续。二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月三日书记员  贺佳源
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异138号 申请人：谢伟，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富豪，泰和泰律师事务所律师 申请执行人：杨春阳，男，1977年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：周福国，男，1954年8月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：林琼慧，女，1960年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：周毅，女，1974年10月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：周健，男，1984年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川运亨实业股份有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段******2305-2308。 法定代表人：周福国。 被执行人：成都新利源经贸有限公司，住所地，住所地成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心**特****iv> 法定代表人：周福国。 本院在执行杨春阳和周福国、林琼慧、周毅、周健、四川运亨实业股份有限公司、成都新利源经贸有限公司借款合同纠纷一案中[案号：（2018）川0104执4448号]，谢伟申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年9月12日进行听证。申请人谢伟的委托诉讼代理人张富豪，申请执行人杨春阳参加听证。本案现已审查终结。 申请人谢伟申请称，杨春阳申请执行周福国、林琼慧、周毅、周健、四川运亨实业股份有限公司、成都新利源经贸有限公司借款合同纠纷一案[案号：（2018）川0104执4448号]，正在执行过程中。谢伟与杨春阳于2019年6月24日签订债权转让协议，约定杨春阳将其于（2018）川0104执4448号案项下全部债权转让给谢伟，该协议已生效。故申请人民法院将（2018）川0104执4448号案件的申请执行人杨春阳变更为谢伟。 本院查明，四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第78号公证债权文书，立案受理杨春阳申请执行周福国、林琼慧、周毅、周健、四川运亨实业股份有限公司、成都新利源经贸有限公司公证债权文书一案。因被执行人财产位于锦江区，四川省成都市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川01执736号执行裁定，该案指定由成都市锦江区人民法院执行。本院于2018年10月25日立案，案号为（2018）川0104执4448号，立案执行标的为36083333.33元。 2019年6月24日，杨春阳与谢伟签订债权转让协议，约定杨春阳将（2018）川0104执4448号案件项下的所有权利转让给谢伟，其中债权的债务人为周福国、林琼慧，担保人为四川运亨实业股份有限公司、成都新利源经贸有限公司、周毅、周健。2019年7月23日，杨春阳向周福国、林琼慧，周毅、周健、四川运亨实业股份有限公司、成都新利源经贸有限公司分别邮寄债权转让通知书，四川省成都市蜀都公证处对杨春阳邮寄送达债权转让通知书的内容和过程进行公证。2019年8月2日，杨春阳出具债权转让确认书，确认杨春阳已将（2018）川0104执4448号案件项下的所有债权及相关的其他权利转让给谢伟，认可谢伟申请变更其为该执行案件申请执行人。 以上事实，有申请人谢伟提交的债权转让协议书、债权转让确认书、（2018）川01执736号执行裁定书、（2018）川0104执4448号执行裁定书、（2018）川0104执4448号之一执行裁定书、（2016）川律公证执字第78号执行证书、公证书等证据及谢伟、杨春阳的陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，杨春阳在本院执行(2018)川0104执4448号案件过程中，与谢伟签订债权转让协议，将其享有的生效法律文书确定的债权转让给谢伟，谢伟据此请求变更其为执行案件申请执行人，享有杨春阳在该执行案件中的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 变更谢伟为(2018)川0104执4448号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马 琳 审 判 员  周彦洵 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年九月十六日 书 记 员  朱红英
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1575号原告：王凤仁，女，1988年10月10日出生，汉族，住徐闻县。被告：张刘娟，女，1976年11月9日出生，汉族，徐闻县。本院在审理原告王凤仁诉被告张刘娟民间借贷纠纷一案中，因原被告在庭外达成和解，故原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王凤仁撤回起诉。案件受理费1075元，由原告王凤仁负担。审判员  王晓丹二〇一九年九月十九日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4056号 原告：倪守红，女，1971年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨洪，浙江秉象律师事务所实习律师。 被告：杜金屏，女，1974年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告倪守红为与被告杜金屏民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金1579200元；2.被告支付逾期利息和违约金（以本金1579200元为基数，按月利率2%，自2019年5月2日起计算至实际还款之日止）；3.被告支付原告催讨本案债务产生的律师费32000元；4.原告对被告名下的位于杭州市萧山区城厢街道南江公寓3幢1单元501室房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2019年9月2日开开庭进行了审理。原告倪守红的委托诉讼代理人钱小琴、吴雨洪到庭参加诉讼。被告杜金屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月29日，原告与案外人高雅飞拼资向被告出借借款2800000元，其中原告出资1600000元。同日，双方签订《抵押借款合同》一份，约定被告借款2800000元，借期6个月，自2019年1月29日至2019年7月28日止；月利率1.3%，按月付息，利息于每月25日前支付；被告以其名下位于杭州市萧山区房屋为该借款提供抵押担保；被告未按约支付利息超过15天，原告可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日止，被告应按日1‰的标准支付违约金；甲方应承担乙方为催讨债务所发生律师费、诉讼费、保全费、担保费等相关费用等事项。合同签订后，原告于同日向被告交付了借款1600000元，并办理了上述房屋的抵押登记手续。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。 另查明，被告分别于2019年1月29日向原告支付20800元，同年3月5日支付10400元，同年3月6日支付10400元，同年4月3日支付20800元，同年5月4日支付20800元，同年6月4日支付2500元。 再查明，案外人高雅飞已经另案起诉被告，要求被告归还借款1200000元及相应利息等，本院已经立案受理此案。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，被告理应承担还款付息的法律责任，并依约支付原告因催讨债务产生的费用。关于借款本金，被告于收到借款当日即向原告交付20800元，应视为预付利息，在本金中扣除，故本院确认原告实际出借的本金数额为1579200元（1600000元－20800元）。借款利息应以上述本金为基数按月利率1.3%的标准计算。本院根据每月被告实际归还的金额，扣减应支付的利息后，依次计算。截至2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金1579200元、利息31316.98元。之后的逾期利息及违约金应以未还本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止。关于原告主张的律师费，有委托代理合同及相应发票为据，该主张符合双方约定，本院予以支持。原告在履行期届满债权未受清偿的情况下，主张实现抵押权于法有据，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜金屏应于本判决生效之日起10日内归还原告倪守红借款本金1579200元； 二、被告杜金屏应于本判决生效之日起10日支付原告倪守红利息31316.98元，并以未还本金为基数，按月利率2％标准支付自2019年6月26日起计算至借款还清之日止的逾期利息及违约金； 三、被告杜金屏应于本判决生效之日起10日支付原告倪守红律师代理费32000元； 四、如被告杜金屏不履行上述第一至三项应付之款，原告倪守红有权以位于杭州市萧山区不动产折价，或者以变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿； 五、驳回原告倪守红的其余诉讼请求。 如被告杜金屏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费19488元，减半收取9744元，由被告杜金屏负担。 原告倪守红于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告杜金屏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一九年九月五日 法官助理郭淑婷 书记员申屠其哲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2775号 原告：耒阳市永济镇大河边村村民委员会，住址湖南省耒阳市永济镇大河边村**。 法定代表人：陆秀红，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：伍育江，男，1953年7月4日生，汉族，湖南耒阳人，住湖南省耒阳市。 原告湖南省耒阳市永济镇大河边村委会（以下简称大河边村委会）与被告伍育江承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告大河边村委会的法定代表人陆秀红及其委托诉讼代理人资运冬、被告伍育江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大河边村委会诉讼请求：1、判令被告立即将耒阳市大河边村布冲小二型水库返还给原告；2、判令被告支付水库承包款5,250元与水库后期占有使用费2,749元，合计7,999元，并继续支付自2019年5月20日起至被告将水库返还给原告之日止的占用使用费（按每年1,750元计算）；3、判令被告缴纳的押金500元为违约金，不予退还；4、判令被告承担办案全部诉讼费用。 被告伍育江答辩要点：对欠缴3年的承包款予以认可，但没有缴纳承包费的原因是因为与村里存在经济纠纷没有核算清楚；到期后愿意返还水库，前期所缴纳的500元押金应该抵为最后一年的承包款。 经审理查明：2007年11月30日，以原告大河边村委会为甲方，被告伍育江为乙方签订了《布冲水库承包合同》，双方约定：承包期为10年，自农历2017年12月20日起至2017年12月20日止；承包款为每年1,750元，乙方必须在每年农历12月20日前交清，逾期不交，甲方有权终止合同并没收押金；承包时交押金500元，将抵最后一年承包款。双方还就其他承包事宜进行了约定。由于该水库被前任承包者使用，被告伍育江从2009年才开始正式承包使用该水库，至原告起诉时仍由被告在占有使用该水库。被告将该水库的承包款付至2015年后就再未支付承包款，为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告大河边村委会与被告伍育江签订的承包合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，依法应予以保护。原告履行了约定义务，被告应按约定履行支付承包款的义务。原告主张被告应支付承包款5,250元及后期占有使用费2,749元，合计7,999元。经审理查明，被告所欠承包费及占有使用费共计为5,979元（2015年12月20日至2019年5月19日），原告上述主张过高部分无事实依据，不予支持。原告主张被告应继续支付自2019年5月20日起至被告将水库返还给原告之日止的占有使用费（按每年1,750元计算），依法予以支持。被告逾期未交承包款，根据双方签订的合同第二条“逾期不交，甲方有权终止合同并没收押金”的约定，该500元押金为违约金，不予退还原告。至于被告伍育江辩称与村里有其他经济纠纷，可通过其他合法途径予以维权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告伍育江在本判决生效之日起30日之内将耒阳市大河边村布冲小二型水库返还给原告耒阳市大河边村村民委员会； 二、被告伍育江在本判决生效之日起10日内支付原告耒阳市大河边村村民委员会承包款及占有使用费共计5,979元（2015年12月20日至2019年5月19日）；并继续支付自2019年5月20起至返还水库之日止的占用使用费（按每年1,750元计算）； 三、被告伍育江缴纳的500元押金，不予退还； 四、驳回原告耒阳市大河边村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告伍育江负担；原告预交的另25元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇一九年九月三十日 代理书记员  谭小微
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执822号 万礼： 万礼罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年9月23日主动缴纳罚金2000元。至此，(2019)川1528刑初35号刑事判决书涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32916号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆庆福，男，1963年6月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6426号 崔迎春、李智梅： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6679号原告：袁克，男，汉族，1962年11月12日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪海兵、周辉，江苏禾东律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安,公司总经理。被告：袁卫祥，男，汉族，1954年8月29日生，住江苏省启东市。原告袁克与被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、袁卫祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告袁克诉称：1.判令确认原告与华安公司延吉分公司于2016年1月10日签订的《公司内部承包协议书》无效；2.被告华安公司返还原告保证金10万元及该款自2016年1月10日起至判决还款之日的银行贷款利息，被告袁卫祥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告华安公司承担。事实和理由：2015年7月15日，被告华安公司委托李殿平代表被告参加吉林延边地区开发与总承包工程中投资业务管理。2016年1月10日，经被告袁卫祥介绍，被告华安公司属下延吉分公司与原告签订了《公司内部承包协议书》，合同约定被告华安公司签约承包的延吉地区的部分工程分包给原告施工，原告先交工程保证金10万元，收到施工图纸后签订承包细则，开工时间约为2016年4月12日，合同并对工程款拨款方式等作了约定。同时，为保证承包协议的顺利履行，被告袁卫祥作为保证人进行担保，并与原告签订了《担保协议书》。同日，原告按约支付了保证金10万元，被告方出具收据。合同签订后，历时三年多时间，至今未通知原告进场。经查询，该项目因手续不全，至今未获批准立项及许可施工。另查明，延吉分公司已被注销。被告华安公司违反法律法规，将未获批准的工程违法分包给明知无施工资质的原告，签订的承包协议无效。被告据此收取的保证金应当返还并赔偿利息损失，被告袁卫祥作为保证人应当承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求依法判决。被告河南华安建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为建设工程合同纠纷，涉案工程所在地在吉林省延吉市。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故启东市人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定将本案移送至吉林省延吉市人民法院管辖。被告袁卫祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，其作为袁克的担保人，担保期限早已超出法律规定期限，其不应作为被告；其次，其长期居住在河北省景县，本案在启东市人民法院立案，既不是本案的发生地，也不是被告的长期居住地，也不是原项目的所在地，启东市人民法院没有管辖权；最后，本案袁克在吉林省延吉市人民法院立案审理过，其依法提出过异议，后该院经审查裁定驳回袁克的起诉。就同一事实，应当一事不再理，原告的诉讼请求不能成立，诉讼主体错误。综上，请求法院查清事实依法驳回袁克的诉请或将本案移送至黑龙江省海伦市人民法院审理。本院经审查认为，根据原告袁克的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案系原告袁克分包河南华安建设集团有限公司延吉分公司位于吉林省延吉地区建筑面积为9万㎡的工程，后因涉案工程未取得审批手续而未能开工建设，原告要求确认分包合同无效并要求被告退还保证金及相应利息而引发的纠纷。虽然案涉工程尚未开工建设，但是相应的招投标手续、备案材料等都与工程所在地紧密关联，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。现涉案的工程项目位于吉林省延吉市，故本案依法应由吉林省延吉市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省延吉市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴永飞二〇一九年九月二十日法官助理 潘小维书 记 员 陈 瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2913号申请执行人：卜小武,男,汉族,1965年11月20日出生53,岁,汉族,住合肥市蜀山区。被执行人：王汝才,男,汉族,1967年2月14日出生51,岁,汉族,住安徽省肥东县。本院在执行卜小武与王汝才民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人借款本息10000。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2913号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月十九日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执993-1号   申请执行人：武永生，男，1969年5月10日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被执行人：李文娟，男，1984年10月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。   申请执行人武永生依据已生效的（2018）晋0121民初502号民事判决书于2019年8月16日向本院提出执行申请，要求：一、由被执行人李文娟本判决生效后十日内偿还王永永生借款70500元；二、案件受理费1526元、公告费560元，合计2122元，由李文娟负担。   执行过程中，1、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产；无车辆登记信息。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   4、本院已于2019年9月27日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上所述，本案被执行人应负担案款70500元、案件受理费1562元、公告费560元、执行费958元。本院认为，被执行人李文娟暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）晋0121民初502号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二十九日   书记员 武玲玲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保940号 申请执行人：殷海波，男，1994年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：蔡丽丽，女，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保940号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人蔡丽丽至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡丽丽的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月十一日 书记员  汪菡佳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执889号申请执行人：张思录，男，1968年11月3日出生，汉族，住曹县。被执行人：蔡庆垒，男，1953年10月28日出生，汉族，住曹县。申请执行人张思录与被执行人蔡庆垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2017）鲁1721民初5520号民事判决书已发生法律效力。因蔡庆垒未履行生效法律文书确定的义务，张思录于2019年5月14日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人蔡庆垒发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人张思录借款50000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人蔡庆垒拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对蔡庆垒的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1721执889号限制消费令，对被执行人蔡庆垒限制高消费；于2019年9月20日作出（2019）鲁1721执889号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月14日向申请执行人张思录发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执889号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十日书记员  朱庄科
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初229号 原告：曹妃甸区四农场华亿物资经销处，住所地唐山市曹妃甸区综合贸易市场。 经营者：薛伟波，男，1975年2月5日生，汉族，个体业主，现住唐山市曹妃甸区综合贸易市场****。 被告：王祎健，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍所在地：北京市昌平区。 原告曹妃甸区四农场华亿物资经销处与被告王祎健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区四农场华亿物资经销处经营者薛伟波到庭参加诉讼，被告王祎健经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 曹妃甸区四农场华亿物资经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币47401元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月下旬，原告开始向广西建工集团第五建筑工程有限公司承建的唐山市中运房地产开发有限公司开发的华北国贸城供应钢筋直螺纹套筒。2013年8月22日，原告与广西建工集团第五建筑工程有限公司下设的广西建工集团第五建筑有限责任公司北京分公司华北国贸城项目部签订了《工业区买卖合同》，向其供应钢筋直螺纹套筒。原告所供应的前述产品均有广西建工集团第五建筑工程有限公司的工地的经办人签收。2013年5月至2013年12月，原告所供应的钢筋直螺纹套筒的价值为87401元。被告王祎健给付了货款20000元，唐山市中运房地产开发有限公司代付了20000元，至今尚欠47401元。后经确认，广西建工集团第五建筑工程有限公司及下属的广西建工集团第五建筑工程有限公司北京分公司并没有承接过“华北国贸城”项目，该项目系被告王祎健违法伪造证件及印章所承接，故上述欠款47401元，应该由被告王祎健承担偿还责任。为维护原告合法权益，原告今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持诉请。 王祎健未提出答辩。 原告曹妃甸区四农场华亿物资经销处提交下列证据： 一、曹妃甸区四农场华亿物资经销处营业执照复印件、经营者薛伟波身份证复印件，证明原告主体身份。 二、《关于河北实同律师事务所律师函的回函》。证明向被告王祎健供货。 三、证明（“四张单属实”）复印件一张、收据复印件一张、销货清单复印件三张。证明原告向华北国贸城供货的时间、数量，货款金额为29179元，并有经手人签字。最后结账时出具的证明上由王祎健雇佣的负责该项目的总经理张士军、经理王志进以及王祎健的签字确认。 四、《工业产品买卖合同》复印件。证明我向广西建工集团第五建筑工程有限公司供货。合同签订时由生产经理兰爱国签字。兰爱国是王祎健雇佣的。 五、证明（“9张单属实”）复印件一张、收据一张、销货清单复印件八张。证明我向华北国贸城供货的时间、数量，货款金额为58222元，并有经手人签字。最后结账时出具的证明上由王祎健雇佣的负责该项目的总经理张士军、经理王志进以及王祎健的签字确认。 六、河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1311号民事判决书一份、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第555号民事裁定书复印件一份、河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第65号民事判决书一份、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终255号民事判决书一份、河北省高级人民法院（2017）冀民申7564号民事裁定书复印件一份、广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中刑初字第327号刑事判决书复印件（加盖开平区人民法院印章）一份。证明唐山市中运房地产开发有限公司开始答应代替支付货款，后来因为王祎健私刻公章，该公司就拒绝支付货款。 七、唐山市华北国贸城项目部管理人员及后勤人员工资表复印件，证明被告王祎健雇佣的人员。 被告王祎健未到庭发表质证意见，本院对上述证据真实性、合法性、关联性及原告陈述的证明目的予以确认。 本院经审理认定事实如下: 薛伟波系原告曹妃甸区四农场华亿物资经销处个体经营者。2013年7月份，王祎健欲以广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的名义承揽唐山市中运房地产开发有限公司的华北国贸城1号楼项目施工，但未获得广西建工集团第五建筑工程有限责任公司同意。王祎健私刻广西建工集团第五建筑工程有限责任公司合同专用章，并用该章于2013年8月1日与唐山市中运房地产开发有限公司就河北唐山市华北国贸城1号楼项目签订了造价1亿元人民币的施工合同。 2013年8月22日，王祎健以广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的名义与薛伟波签订了《工业产品买卖合同》。该合同约定广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向薛伟波购买钢筋直螺纹套筒，付款方式为套丝机进工地先付乙方一万元，按每两个月实际用量支付套筒款60%，时间定在每月25日，列出销货清单，其余工程结束全部结清。 2014年3月18日，薛伟波与唐山市中运房地产开发有限公司签订了《套筒代付协议》，该协议约定因薛伟波提供的《工业品买卖合同》、《销货清单》各种资料准确、真实有效的情况下，代广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付薛伟波货款和工人工资共计58000元。协议签订后，唐山市中运房地产开发有限公司支付薛伟波20000元，余款待华北国贸城1#楼封顶后全部付清。因薛伟波无法提供发票，唐山市中运房地产开发有限公司扣除薛伟波6%的税费。现华北国贸城1#楼已经封顶。 原告曹妃甸区四农场华亿物资经销处供货价款总计87401元。唐山市中运房地产开发有限公司代付货款20000元。 本院认为，被告王祎健伪造印章，以广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名义与原告签订买卖合同，事实上形成了买卖关系，原告向被告王祎健履行了供货义务，被告应按照合同约定支付价款。原告曹妃甸区四农场华亿物资经销处认可被告王祎健已给付货款20000元，唐山市中运房地产开发有限公司代付货款20000元，故原告要求被告王祎健承担剩余未付货款47401元的付款义务，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院依法确定自被告应付款之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。 综上所述，原告曹妃甸区四农场华亿物资经销处的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王祎健于本判决生效后五日内支付原告曹妃甸区四农场华亿物资经销处货款47401元，并以此为基数，自2013年12月20日起，至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，公告费600元，由被告王祎健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张广宁 审 判 员  王林荣 人民陪审员  郑世金 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑新颖
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322财保140号 申请人：屯开银（系屯某之父），男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人：丁充菊（系屯某之母），女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人：朱文娟（系屯某之妻），女，1994年11月29日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人：屯某1（系屯某长子），男，2016年4月17日出生，汉族，居民，住沛县。 法定代理人：朱文娟（系屯某1之母），女，1994年11月29日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人：屯某2（系屯某次子），男，2018年3月4日出生，汉族，居民，住沛县。 法定代理人：朱文娟（系屯某2之母），女，1994年11月29日出生，汉族，居民，住沛县。 以上五申请人的委托代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。 被申请人：马训梅，女，1974年6月1日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人屯开银、丁充菊、朱文娟、屯某1、屯某2于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人马训梅名下的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆，保全价值2万元。案外人丁允亮以其名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆为申请人屯开银、丁充菊、朱文娟、屯某1、屯某2保全提供担保。 申请人屯开银、丁充菊、朱文娟、屯某1、屯某2诉称，2019年8月10日10时许，刘某驾驶电动自行车沿沛县安国中学门口公路由南向北行驶至沛县安国中学南约150米路段时，与屯某驾驶的由北向南行驶的电动自行车及温二栋驾驶的由南向北行驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车发生交通事故，致刘某受伤，屯某当场死亡，三车不同程度受损。经沛县公安局交通警察大队事故认定刘某承担本次事故的主要责任，温二栋承担本次事故的次要责任，屯某在本次事故中无责任。因死者屯来辉系申请人屯开银、丁充菊之子、申请人朱文娟之夫、申请人屯某1、屯某2之父，被申请人马训梅系苏Ｃ×××××号重型普通货车的所有人，为维护申请人屯开银、丁充菊、朱文娟、屯某1、屯某2的合法权益，特申请查封、扣押被申请人马训梅名下的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆，保全价值2万元。 本院经审查认为，申请人屯开银、丁充菊、朱文娟、屯士嘉、屯宇航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人马训梅名下的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆，保全价值2万元，查封、扣押期限二年。 二、查封申请人屯开银、丁充菊、朱文娟、屯某1、屯某2提供的担保财产：即登记在丁允亮名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，保全价值2万元，查封期限二年。 案件申请费220元，由申请人屯开银、丁充菊、朱文娟、屯某1、屯某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇一九年九月十八日 书记员  杨 允
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初6318号原告：熊伦，男，1953年1月6日出生，汉族，住重庆世合川区。委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。被告：刘轩池，女，1986年4月19日出生，土家族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘平，男，1957年7月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。原告熊伦与被告刘平物权保护纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告熊伦及其委托诉讼代理人李荣华，被告刘轩池的委托诉讼代理人刘平、胡天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊伦向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止对原告门市所有权的侵害，排除被告对原告门市2个平方米所有权的妨碍；按重庆私有房屋所有权登记薄的尺寸，恢复合川区久长街1号门市和三号门市之间的相邻墙(隔墙)的法定尺寸。事实和理由：2003年12月10日，合川大众花园售房部租赁合川久长街1号门市(原业主：刘轩池的父亲刘平)和3号门市(业主：熊伦)，作为新的售房部。因大众花园需要将1、3号门市中间的相邻墙打通合并为一个较大的售房部，经协商原被告均同意拆除相邻墙，并约定由我们业主和售房部负责人以及施工方共四方，共同丈量记录两门市相邻墙尺寸，并将该拆墙图纸作为以后恢复相邻墙的依据，经四方丈量当场签字确认后，签字四方各留一份保存，同时由施工方拆除墙体。2016年11月14日，原告和刘平分别收回各自门市，在恢复两门世的相邻墙时，刘平却不同意按2003年12月10日四方共同丈量的拆墙图纸尺寸恢复墙体，而坚持要按房屋顶上的老印子恢复隔墙，原告多次提醒被告应按拆墙图纸记载的尺寸为依据，但刘平仍然坚持按房屋顶上的老印子恢复了相邻墙。2017年11月，原告办理3号门市两证合一时，发现产权证标注的1、3号门市相邻墙尺寸与实地丈量的尺寸，其相邻墙的宽度由1号门市向3号门市移过来80公分，造成3号门市的宽度十分狭窄且不好使用。原告多次找被告协商无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告刘轩池辩称，原告所述与基本事实不符。原被告之间并无相邻墙而是共墙。2003年12月10日双方签订的示意图不是对房屋形状和面积的变更，是对原有事实的确认。本案没有侵权事实，也无侵权结果，原告的房屋面积并没有减少，被告的房屋面积也没有增多。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭举示了以下证据：1、平面图(含拆墙协议)，以证明原被告将位于合川区久长街1、3号门市租赁给重庆百康年城市建设发展有限公司用于售房部的情况。2、房屋租赁合同，以证明原告将久长街3号门市租赁给他人用于经营服装的情况。房屋权属证明，原告是该房屋的所有权人。3、合川市(1994)合阳民初字第407号民事调解书，以证明原合川市嘉陵五交化经营部因拆迁安置门市的面积为24.56平方米。4、重庆市私有房屋所有权登记申请书，以证明该门市属于原告所有以及面积情况。5、久长街1、3号门市相邻墙移位示意图，以证明被告将共墙移动了73公分的情况。6、短信截图，以证明原告多次找被告协商的情况。7、房产证，以证明该门市原属于合川市嘉陵五交化经营部所有。8、现场测绘图，以证明2018年11月23日，原被告以及测绘人员对争议标的进行了实地勘测，原告的房屋面积收到了侵占。被告为反驳原告的诉讼请求向法庭举示了以下证据：1、房屋产权证，以证明位于合川区久长街1号属于被告所有，房屋面积为18.61平方米。2、房屋共墙原位置照片，以证明屋顶痕迹可以证明原隔墙的位置，说明被告隔墙并没有侵占原告的物权。3、久长街1#、3#门市组合平面示意图，以证明原被告所有的门市间的组合状态。4、测绘图，以证明久长街1#门市房产证建筑面积18.61平方米及其它三方尺寸用CAD软件求得第四方(后墙)尺寸因为1.826平方米。经审查原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告与原告系重庆市合川区久长街1号门市和三号门市的业主。2003年12月10日，合川大众花园售房部租赁合川久长街1号门市（原业主：刘轩池的父亲刘平）和3号门市（业主：熊伦），作为新的售房部。因大众花园需要将1、3号门市中间的相邻墙打通合并为一个较大的售房部，经协商原被告均同意拆除相邻墙，并约定由业主和售房部负责人以及施工方共四方，共同丈量记录两门市相邻墙尺寸，并将该拆墙图纸作为以后恢复相邻墙的依据，经四方丈量当场签字确认后，签字四方各留一份保存，同时由施工方拆除墙体。2016年11月14日，原告和刘平分别收回各自门市，按房屋顶上的老印子恢复隔墙。2017年11月，原告办理3号门市两证合一时，发现产权证标注的1、3号门市相邻墙尺寸与实地丈量的尺寸不吻合，原告多次找被告协商无果。原告于2018年6月21日起诉至合川区人民法院，诉请如前。本案审理中，原告申请对位于重庆市合川区久长街1号门市与3号门市之间现成的临时木夹板隔墙为界的各自现有实际面积进行司法鉴定，以确认是否与各自的房产证面积相符，并确认本案被告是否构成了对原告物权的侵害以及侵害的面积。重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心于2018年11月23日派出工作人员会同双方当事人对争议现场进行了实地勘测。2019年1月8日，重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心以需要对整幢楼进行面积测绘才能实现鉴定目的为由退回了鉴定。审理中，原告认为其已经尽到举证责任拒绝对整幢房屋面积进行测绘。本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻各方给对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。审理中，原告认为双方恢复的隔墙侵占了其房屋面积，被告认为恢复的隔墙并没有导致自己的面积增加，原告房屋面积减少。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。结合本案的具体情况，本院确定由原告承担房屋面积被侵占的举证责任，由于原告在审理中拒绝对整幢房屋面积申请司法鉴定，根据侵权责任法的相关规定，原告应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明、第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，判决如下：驳回原告熊伦的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由熊伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 颜 朋二〇一九年九月十七日书记员 叶东菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22207号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：秦锋，男，土家族，1980年5月4日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告秦锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦锋立即支付截止2019年6月17日的透支本金49147.00元、分期手续费770.00元、透支利息3374.93元；并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金49147.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦锋承担。事实和理由：秦锋向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其发放信用卡。截至2019年6月17日，秦锋使用该信用卡透支累计欠款共计53291.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，秦锋仍未清偿。被告秦锋未答辩。经审理查明，2016年7月26日，秦锋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦锋发放了信用卡。秦锋从其信用卡账户中透支，截至2019年6月17日，秦锋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48760元、分期手续费1157元、透支利息3374.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，秦锋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦锋发放了信用卡，秦锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦锋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持被告秦锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦锋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金48760元、分期手续费770.00元、透支利息3374.93元;并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金48760元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费596元，由被告秦锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5819号原告：扎兰屯市哈多河镇国辉农机商店。经营者：范国辉，男，1979年8月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市哈多河镇本街。被告：赵永刚，男，1982年12月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎兰屯市哈多河镇国辉农机商店（下称：国辉农机）与被告赵永刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国辉农机的经营者范国辉到庭参加诉讼，被告赵永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国辉农机向本院提出诉讼请求：要求被告赵永刚立即给付欠款17000元，并自2017年8月26日始按月利率2%支付利息至给付完毕止。事实和理由：2017年8月26日，被告赵永刚经石某子担保在我处赊购一台福联品牌脱粒机，脱粒机价格为27000元，被告赵永刚购车时支付了10000元。剩余17000元向我出具了一枚金额为17000元的欠据，欠据约定以月利率2%计息，逾期还款则以月利5%计算滞纳金，约定2017年10月30日前付款。被告赵永刚欠款至今未支付剩余购车款，案外人石某子亦未履行保证义务。被告赵永刚未作答辩。原告国辉农机围绕诉讼请求依法提交被告赵永刚向其出具的欠据原件一份。由于被告赵永刚未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对原告国辉农机提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告国辉农机所述事实一致。本院认为，被告赵永刚及案外人石某子共同向原告国辉农机出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。现还款期限已过，债务人至今未履行支付价款义务，已构成违约，应承担支付货款本息的违约责任。综上所述，原告国辉农机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵永刚于本判决生效后即支付原告扎兰屯市哈多河镇国辉农机商店脱粒机款本金17000元，并自2017年8月26日起至债务履行完毕之日止以该款为本金支付按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告赵永刚负担；案件申请费190元，由原告扎兰屯市哈多河镇国辉农机商店负担。本判决为终审判决。审判员 张国彬 二○一九年九月九日书记员 王晓莹