河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3515号上诉人(原审原告)：新乡市翔宇电源材料有限公司，住所地:河南省新乡市凤泉区大块镇小块村。法定代表人：吴国宝，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩建军，河南滳康律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯献露，河南滳康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市全量新能源科技有限公司，住所地：汕头市澄海区澄华街道上埭祠竹路北侧与竹华路交界第**。法定代表人：全洪刚。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。上诉人新乡市翔宇电源材料有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人汕头市全量新能源科技有限公司（以下简称全量公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0704民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行审理，上诉人翔宇公司委托诉讼代理人韩建军、侯献露，被上诉人全量公司委托诉讼代理人刘中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新乡市翔宇电源材料有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判全量公司支付翔宇公司货款212756元及利息。（以712756元为基数自2018年9月11日起按银行同期贷款利率支付至货款全部清偿之日止。）二、一二审诉讼费用由全量公司承担。理由如下：一、原审法院认定2018年9月11日双方签订《货款结清证明》后双方所有有关欠款的单据或其他文书均已作废是错误的。二、原审判决有违诚实信用原则。被上诉人全量公司答辩意见如下：原审判决正确，请求维持原判，驳回翔宇公司的上诉请求。原审法院认定事实如下：翔宇公司系经营电源材料，全量公司陆续从翔宇公司处购买电源等材料。2018年9月11日双方进行结算后签订《货款结清证明》一份，内容为“兹有全量新能源科技有限公司欠新乡市翔宇电源材料有限公司（吴国宝身份证号码：）人民币货款￥712756元（柒拾壹万贰仟柒佰伍拾陆），经双方协商以50万元（伍拾万）结清以前所有货款（于春节前结清）。自2018年9月份起，每月给付10万元（壹拾万整）。每月款项转至工商银行账号：62×××04户名：苗长杰。至此，已结清前欠所有货款，在此之前所有有关欠货款的单据或其它文书已经作废。本协议在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成依法向河南省新乡市凤泉区人民法院起诉。特此证明”。该证明签订后，全量公司分别于2018年9月13日支付100000元，2018年11月8日支付50000元，2018年12月8日支付50000元，2019年1月10日支付50000元，2019年1月26日支付50000元，2019年1月29日支付80000元，2019年4月9日支付20000元，2019年4月30日支付50000元。以上金额共计450000元翔宇公司于2019年5月21日向本院起诉全量公司后，全量公司于2019年6月1日向翔宇公司支付剩余的50000元。原审法院认为：全量公司购买翔宇公司的电源材料后，并出具有相关证据材料，双方之间形成买卖合同法律关系。2018年9月11日双方之间签订的《货款结清证明》，其实质内容为确认双方之间的债权债务数额以及确定具体的还款时间，权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，故该协议对双方具有约束力。双方在该协议上明确载明，经双方协商以500000元结清以前所有货款，在此之前所有有关欠货款的单据或其它文书已经作废。并特别注明，全量公司应当于2019年春节之前付清货款，即2019年2月5日之前付清全部500000元货款。但全量公司于2019年2月5日之前仅支付380000元，并未付清全部货款，显然违反了双方之间的约定，属违约行为，应当承担违约责任。因双方并未约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，主张应按照之前的全部货款进行计算，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对新翔宇公司主张的逾期付款违约金，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，予以支持。即以120000元为基数，自2019年2月6日起计算至2019年4月9日止为120000元×（4.35%÷365天）×62天=886.68元；以100000元为基数，自2019年4月10日计算至2019年4月30日止为100000元×（4.35%÷365天）×21天=250.27元；以50000元为基数，自2019年5月1日起计算至2019年6月1日止为50000元×（4.35%÷365天）×31天=184.73元，共计1321.68元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、汕头市全量新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市翔宇电源材料有限公司逾期付款违约金1321.68元；二、驳回新乡市翔宇电源材料有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2621元，全量公司负担50元；翔宇公司负担2571元。在本院二审庭审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案二审争议焦点是翔宇公司要求全量公司支付其货款212756元及利息有无依据，该争议焦点的的实质是案涉协议是否属于附生效条件的合同。首先，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”附条件合同是将条件作为合同本身生效与失效的附设前提，也即条件是影响合同效力的附属条款。在附生效条件合同中，合同虽然已经签订且双方当事人的权利义务已经确定，但其效力暂时处于停止状态，待条件成就时该合同发生效力。本案中，双方于2018年9月11日签订的《货款结清证明》系双方当事人对双方之间存在的债权债务关系重新作出的安排，即将原有货款712756元变更为50万元，并约定了该50万元的付款方式及付款时间，该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议具有当然的法律效力。由于双方当事人在该协议中并未明确约定该协议生效的条件，且该协议自双方签字盖章时即已经生效，因此翔宇公司主张该协议系附生效条件合同的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立。全量公司在履行该协议过程中未按照约定时间节点足额支付货款的行为显属违约行为，但由于该协议并未对全量公司逾期付款承担何种违约责任进行约定，因此原审法院依据法律及司法解释规定和全量公司履该协议的实际情况判令全量公司向翔宇公司支付违约金1321.68元并无不当，应予维持。其次，附义务的合同是指双方当事人在合同中约定一方当事人应当履行的义务，包括履行方式、期限等，负有履行义务一方的履约行为与合同效力本身无关。在案涉协议中，双方当事人就全量公司付款的数额、期限和方式进行约定，因此本案的协议更符合附义务合同的特征，而并非翔宇公司主张的附生效合同。综前所述，由于翔宇公司既未明确约定合同生效条件，又未明确约定违约后果，因此翔宇公司要求全量公司支付其货款212756元及利息的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4491元，由新乡市翔宇电源材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月二十五日书记员  徐 坤