wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初1879号原告：华固建筑科技(宁夏)有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：魏强，系公司总经理。委托诉讼代理人：马小斌，男，1992年10月22日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。公民身份号码：×××被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郗宜君，系公司总经理。委托诉讼代理人：王琰，男，1988年2月28日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：×××原告华固建筑科技(宁夏)有限公司与被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华固建筑科技(宁夏)有限公司委托诉讼代理人马小斌，被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告合同剩余工程款3812.3元。事实和理由:原告在2016年11月28日与被告在香树花城项目部签订房屋裂缝处理及电梯井道喷浆工程施工专业分包合同，开工日期为2016年12月1日，竣工日期为2016年12月22日，合同金额为22812.3元，最终结算以工程量为准。被告于2017年1月24日付款5000元，多次催要后于2017年8月25日付款14000元，剩余工程款3812.3元（含5%的质保金）。期间原告多次安排人次、车次到被告项目部催要工程款，被告均以种种理由推拖，故应赔偿经济损失10000元。被告辩称，尚欠款3812.3元金额不属实，最终结算已工程量为准，工程款已付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交的末次结算协议书原告不予认可，但该证据内容与末次付款协议书内容相互印证，故对其相互印证证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原、被告签订《屋面裂缝处理及电梯井道喷浆工程施工专业分包合同》一份，约定被告将绿地香树花城项目中1#楼、2#楼、6#楼、7#楼屋面裂缝处理及1#楼电梯井道喷浆工程分包于原告，工程暂定含税价为22812.3元，最终结算以《工程量清单》所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程量为准；工程工期为20天，开工日期为2016年12月1日，竣工日期为2016年12月22日，同时亦约定了其他权利义务。2017年5月19日，原告出具《介绍信》委托其员工马晓娟前往被告处办理工程款结算事宜。2017年8月17日，原告与被告银川绿地香树花城项目部签订《末次付款协议书》，确认结算款为20515.93元，已付工程款5000元，本次支付14000元，剩余1515.93元免除，所有款项已结清，尚欠款项0元。原告认为，被告应以合同约定支付工程款，故诉至本院，望判如所请。另查明，2017年11月9日，原告公司名称由宁夏华固建筑科技有限公司变更为华固建筑科技（宁夏）有限公司。本院认为，原、被告签订的《屋面裂缝处理及电梯井道喷浆工程施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。本案中，原、被告在合同中明确约定合同价款为暂定价款，最终结算以实际完成的合格工程数量为准，而涉案工程完工后已经结算，经双方签订的《末次付款协议书》明确工程款为20515.93元，其中1515.93元免除，工程款已结清，原告亦认可被告已支付19000元工程款，故原告要求被告支付合同剩余工程款3812.30元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告华固建筑科技(宁夏)有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华固建筑科技(宁夏)有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审 判长  周宁人民陪审员 鲍艳华人民陪审员 马俊川 二○一九年六月十八日  书记员 邵帅        本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执822号之五申请执行人：无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：董经贵，该公司董事长。委托代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：张建伟，男，1962年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：顾建兴，男，1955年9月14日出生，汉族，住广东省xxx。被执行人：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：丁建阳，该公司董事长。被执行人：无锡固超精密金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：顾建兴，该公司董事长。被执行人：无锡中传锡佛文化产业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：江锡龄，该公司执行董事。申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司与被执行人张建伟、顾建兴、无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司、无锡固超精密金属制品有限公司、无锡中传锡佛文化产业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0205民初5458号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行相应义务，根据申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司的请求，本院已于2019年4月1日立案执行。执行过程中，本院向（2019）苏0205执821号案件协助提取57321元，用于开具执行费。在执行过程中，申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司于2019年9月27日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人张建伟、顾建兴、无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司、无锡固超精密金属制品有限公司、无锡中传锡佛文化产业有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司申请撤销对被执行人张建伟、顾建兴、无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司、无锡固超精密金属制品有限公司、无锡中传锡佛文化产业有限公司的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执822号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆文辉审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  顾李硕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1571号之一 申请执行人:肖吕中，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道**，统一社会信用代码91340700151141708H。 法定代表人：童中权，该公司董事长。 本院在执行申请执行人肖吕中与被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司无财产可供执行，申请执行人肖吕中亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1358号申请执行人：高月刚，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省四平市铁**平西乡团山子**。被执行人：邱岩，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市拉哈镇红光街**。关于高月刚与邱岩借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2116号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经调查被执行人无存款、车辆、有价证券、房产且下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1358号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年九月十一日书记员  张 阳
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1643号 申请执行人周淑凤，女，1963年4月24日生，住荣成市。 被执行人刘治友，男，1964年6月20日生，住荣成市。 本院在执行周淑凤与刘治友劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6599号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款16056。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月8向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年6月12日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月13日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6599号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十七日 书记员  李晓军
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9247号原告：上海兆庄建设工程发展有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：庄建平，总经理。委托诉讼代理人：庄建明，上海市杰豪律师事务所。委托诉讼代理人：姚培春。被告：上海城投悦城置业有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：李思廉，总经理。委托诉讼代理人：赵炯。委托诉讼代理人：张艳松。原告上海兆庄建设工程发展有限公司(以下简称兆庄公司)与被告上海城投悦城置业有限公司(以下简称城投公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆庄公司的法定代表人庄建平及其委托诉讼代理人庄建明、姚培春、被告城投公司的委托诉讼代理人赵炯、张艳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兆庄公司向本院提出诉讼请求：要求城投公司支付拖欠的工程款53,400元。事实和理由：2013年1月14日，兆庄公司与城投公司签订《新江湾城C5-2地块一期提升门灌浆施工工程合同》，约定工程地点在杨浦区淞沪路XXX号，城投公司将新江湾城C5-2地块一期L、M、N栋158樘提升门缝灌浆施工及清理工作发包给兆庄公司施工，合同约定的工程款为31,600元，除合同项下的工程外，应城投公司的要求，兆庄公司还实际施工了聚氨酯自流平316平方米及红信防水止水针两项增加工程，经兆庄公司结算，合同项下及增加工程的工程款共计53,400元。自工程完工后至今，兆庄公司一直向城投公司催讨，未果，故作如上诉请。城投公司辩称，不同意兆庄公司的诉请。系争工程系隐蔽零星工程，该项目已于2013年竣工，相关资料及工作人员已经找不到了，依据目前的证据，城投公司无法认定合同项下的工程系兆庄公司实际施工，且兆庄公司在施工过程中没有进行增加工程的施工，因合同约定的价款为31,600元，此为闭口价，故即使城投公司需要支付工程款，也应支付31,600元，兆庄公司主张的53,400元没有合同和法律依据。另外，兆庄公司目前的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，城投公司(甲方)、兆庄公司(乙方)签订《新江湾城C5-2地块一期提升门灌浆施工工程合同》，约定：工程名称：新江湾城C5-2地块一期提升门灌浆施工工程，承包范围：C5-2地块一期L、M、N栋158樘提升门缝灌浆施工及清理工作；承包方式：本工程采用固定总价包干的方式进行承包，即由乙方包工、包料、包质量、保工期、包安全文明施工及包为完成本工程所需一切费用的形式进行承包。合同工期：工程总工期为10个日历天，包干开工日期：2012年12月18日；竣工日期：2012年12月28日。实际开工日期按甲方签发的开工通知书内指定的开工日期为准，总工期不变。工程质量：一次性验收合格；合同总价：31,600元；付款方式：1、本工程全部完工，经甲方及监理单位验收合格，甲乙双方办理完结算手续后，30天内甲方支付至固定总价95%的进度款给乙方。2、剩余的5%作为质保金，质保金利率为零。质保期为2年，从本工程验收合格之日起算，质保期满后30天内，甲方扣除应由乙方承担的质保金后支付余款给乙方。3、对甲方所支付的工程款，乙方应提前开具上海市税务机关认可的工程发票，否则甲方有权拒绝支付工程款。合同另对双方的责任、工程质量标准、违约责任等作了约定。兆庄公司称其于2012年12月开工，于2013年5月竣工，竣工后通知城投公司前来验收，城投公司实际来验收，但未签名。对此，城投公司有异议，表示无法确认兆庄公司实际施工，无法确认开工、竣工日期，且城投公司实际没有去验收，整个工程于2103年5月13日竣工并投入使用。审理中，1、2019年2月25日，兆庄公司申请对新江湾C5-2地块一期提升门灌浆施工工程及增加工程的造价进行司法鉴定，2019年3月28日，兆庄公司表示就此不申请审价。2019年5月30日，兆庄公司再次申请对新江湾C5-2地块一期提升门灌浆施工工程及增加工程的造价进行司法鉴定，经本院审核后，本院通过上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司对兆庄公司实际施工的新江湾C5-2地块一期提升门灌浆施工工程的增加工程的造价进行司法鉴定。2019年7月16日，上海东方投资监理有限公司向本院出具《退案情况说明》，内容为该公司请兆庄公司提供审价资料，得知本案无施工图纸及其他能计算工程量的资料，本案且为隐蔽工程，现场也无法测量，因此无法进行工程审价，申请退案。2、兆庄公司提供了工程施工记录、发票、费用报销单、结算单、工程结算书、工程竣工报验单、材料验收合格证明、照片、证人茹某某的证人证言，用以证明其实际完成了合同项下的工程及增加工程。城投公司对此均不予认可，认为结算单、工程结算书、工程竣工报验单、材料验收合格证明系兆庄公司单方制作，证人茹某某的证言不能证明兆庄公司的主张。城投公司未提供证据。本院认为，兆庄公司、城投公司于2013年1月14日签订《新江湾城C5-2地块一期提升门灌浆施工工程合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。根据本院查明的事实，双方当事人的陈述及提供的证据，城投公司称兆庄公司未进行施工，就此其从未提出过解除施工合同及要求兆庄公司承担违约责任的请求，本院结合行业惯例等，认定兆庄公司已实际完成了上述施工合同项下的工程。鉴于该合同约定的价款31,600元为固定总价包干，故城投公司应向兆庄公司支付工程款31,600元。对于兆庄公司认为其按城投公司的要求另对增加工程进行了施工，就此其未提供经城投公司确认的签证单等证据予以佐证，且就此无法进行司法鉴定，故本院现无法认定城投公司应向兆庄公司支付增加工程的工程款。对于城投公司抗辩兆庄公司提出的诉请已过诉讼时效。对此，本院认为，施工合同约定本工程全部完工，经城投公司及监理单位验收合格，兆庄公司、城投公司双方办理完结算手续后，30天内城投公司支付至固定总价95%的进度款给兆庄公司等。实际兆庄公司、城投公司就系争工程未进行过结算手续，且双方对增加工程存有异议，故兆庄公司目前的起诉未过诉讼时效，对于城投公司的上述抗辩意见，难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：上海城投悦城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海兆庄建设工程发展有限公司拖欠的工程款31,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，减半收取计567.50元，由上海兆庄建设工程发展有限公司负担231.50元，由上海城投悦城置业有限公司负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇一九年九月二十日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4908号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周才锐，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省金寨县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周才锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7011号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人周才锐下达执行通知书,责令被执行人周才锐向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息356元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周才锐银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20828号申请执行人开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市。被执行人许德来，住所地广东省珠海市。本院在执行开源证券股份有限公司与许德来(2019)沪0115民特311号申请实现担保物权一案中，经查明，被执行人许德来名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民特311号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑终139号 原公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 上诉人曾大帅，男，汉族，1998年2月6日出生，初中文化，无业，德阳市旌阳区人，住四川省德阳市旌阳区。2017年4月13日因犯盗窃罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。2018年9月30日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被监视居住，2019年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于德阳市看守所。 四川省德阳市罗江区人民法院审理德阳市罗江区人民检察院指控被告人曾大帅犯盗窃罪一案，于2019年7月26日作出(2019)川0626刑初35号刑事判决。宣判后，被告人曾大帅不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员陈光明出庭参加诉讼，上诉人曾大帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省德阳市罗江区人民法院(2018)川0626刑初35号判决认定： 1、2019年4月27日15时许，被告人曾大帅步行路过罗江区万安镇李某的“胖姐超市”时，发现超市无人看守，便进入超市走到里间卧室内将茶几上一个挎包内的900元现金盗走。后被告人曾大帅通过其朋友主动退还给被害人440元现金，另外460元被公安机关扣押，已发还被害人李某。被害人李某于2019年4月29日出具了谅解书，对被告人曾大帅表示谅解。 2、2019年5月20日14时许，被告人曾大帅从罗江城区乘坐公交车到略坪镇场镇，下车后到街上寻找盗窃目标，步行至略坪镇郑某住处时，发现一楼大门开着里面无人，遂进入房屋内，并从屋内楼梯上到二楼后，翻窗攀爬进入二楼一卧室内，将放在衣柜里面一个女士包内的1200元现金盗走，随后从室内开门离开。赃款已全部挥霍。被害人郑某被盗卧室系其家庭生活所用的居室，与外界相对隔离，被告人曾大帅在该卧室的盗窃行为系入户盗窃。 3、2019年5月20日15时许，被告人曾大帅从略坪镇郑某住宅离开后步行至东街张某兽药店门市，发现店内无人看守，便从店铺旁边开着的后门进入到店铺内，用电脑桌上的钥匙打开电脑桌抽屉，将抽屉内的1020元现金盗走，随后将抽屉锁好从后门离开。赃款已全部挥霍。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的受案登记表和受案回执、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、拘留证和拘留通知书、逮捕证和逮捕通知书、被告人曾大帅基本情况、被告人曾大帅户籍证明、抓获犯罪嫌疑人情况说明、抓获经过、被告人曾大帅的供述与辩解和辨认笔录及辨认照片、证人万某的证言、被害人李某的陈述和辨认笔录及辨认照片、被害人郑某的陈述、被害人张某的陈述、人身检查笔录和照片、人身安全检查笔录、扣押决定书和扣押清单及扣押物品照片、调取证据通知书和调取证据清单、发还清单、随案移送清单和被盗监控视频光碟、现场勘验工作笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、提取痕迹物证登记表、现场照片、刑事判决书、释放证明书、视频制作情况说明、谅解书、收条、租房合同、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 一审法院认为，被告人曾大帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾大帅在公安机关如实供述自己的罪行，系坦白，一审法院依法对其从轻处罚。被告人曾大帅在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，一审法院依法对其从重处罚。被告人曾大帅盗窃三次，其中入户盗窃一次，一审法院酌情对其从重处罚。被告人曾大帅向被害人李某进行了部分退赔，并取得其谅解，一审法院酌情对其从轻处罚。被告人曾大帅曾因犯盗窃罪被判处了有期徒刑，2019年4月28日，被告人曾大帅又因涉嫌盗窃罪被监视居住后，在监视居住期间即2019年5月20日又实施了两次盗窃，证明被告人曾大帅对其行为的违法性、社会危害性没有深刻的反省，综合被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，一审法院认为被告人曾大帅虽于2019年7月10日向公诉机关签署了认罪认罚具结书，但不宜以此对其从宽处理。对公诉机关提出的“判处被告人曾大帅九至十二个月有期徒刑，并处罚金2000元”的量刑建议，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾大帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；二、继续追赃2220元。 宣判后，上诉人曾大帅以其构成自首和坦白，一审量刑过重为由提起上诉。 二审审理查明的事实及认定的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾大帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其在被判处有期徒刑以上刑罚被释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人于2019年4月27日在德阳市罗江区实施盗窃后被采取监视居住措施，在监视居住期间于2019年5月20日再次在德阳市罗江区略坪镇实施盗窃行为。德阳市公安局罗江区分局略坪镇派出所2019年5月27日出具的抓获经过证实，2017年5月27日，上诉人被通知到万安派出所，由略坪派出所民警传唤上诉人到略坪派出所办案区接受讯问，经讯问后，上诉人对其在略坪镇实施盗窃的犯罪行为予以供述。故，上诉人在监视居住期间再次实施盗窃犯罪行为，且在实施犯罪行为后未主动到公安机关投案而是经过传唤到案，根据《中华人民共和国刑法》的规定依法不构成自首。但曾大帅被传唤到案后如实供述其犯罪行为，依法应当构成坦白。一审判决已据此对其从轻处罚，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人在因实施盗窃行为被采取监视居住期间再次实施盗窃犯罪行为，其中一次为入户盗窃，后向被害人进行了部分退赔并取得其谅解，一审法院根据上诉人的犯罪事实、性质及情节依照刑法规定对其所作量刑适当，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 炬 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年九月十六日 书记员 何旌祥
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初675号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人贺家磊，男，1987年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月6日被聊城市公安局开发区分局取保候审，同年5月15日继续执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）442号起诉书指控贺家磊犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员庄海英、李国栋依法出庭支持公诉。被告人贺家磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月3日15时54分许，被告人贺家磊酒后无证驾驶鲁Ｐ×××**号小型汽车在聊城市经济开发区广平路南周村处时，被执勤民警查获。经检验，在贺家磊静脉血中检出乙醇成分，含量为115.3mg/100ml。上述事实，贺家磊在开庭审理过程中亦无异议。且有查获经过、归案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；视听资料光盘；被告人贺家磊的供述材料；理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺家磊醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。贺家磊的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。鉴于被告人贺家磊经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，可认定为自首，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人贺家磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  崔长印人民陪审员  王学丽二〇一九年九月二日书 记 员  周 宁
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5528号原告：王拾五，男，1971年1月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：何斌，男，1975年9月14日出生，汉族，住兴化市。被告：王亚萍，女，1975年9月14日出生，汉族，住兴化市。原告王拾五与被告何斌、王亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拾五的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告何斌、王亚萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王拾五向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10万元及利息（按年利率20%，自2016年5月25日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月25日，被告何斌因资金周转需要向原告王拾五借款10万元并出具借条一份。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告何斌、王亚萍未答辩。本院经审理认定事实如下：被告何斌向原告王拾五借款10万元，原告于2016年5月26日给付10万元给被告，被告出具借条一份，载明：今借到王十五人民币壹拾万元整（100000），注年息2分。借条落款时间为2016年5月25日。借款未约定还款期限。借条出具后，被告分文未偿还。以上事实有原告王拾五提交的借条、汇款凭证原件各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何斌向王拾五借款10万元，有王拾五提交的借条、汇款凭证及其当庭陈述为凭，应当清偿。借款约定利息为年息2分，原告王拾五主张按年利率20%自2016年5月25日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，根据原被告双方约定，应按年利率2%从实际借款之日即2016年5月26日起计算利息。原告主张上述债务发生在被告何斌与被告王亚萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明被告何斌与王亚萍系夫妻关系及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。何斌、王亚萍经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效后七日内偿还原告王拾五借款10万元及利息（按年利率2%，自2016年5月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王拾五对被告王亚萍及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(已减半收取)，由被告何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年九月十一日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21729号原告：张绪涛，男，1989年12月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住北京市大兴区金星西路**院**楼**。法定代表人：黄欣，总经理。本院在审理原告张绪涛与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司买卖合同纠纷一案中，原告张绪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月二日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7100号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民9144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《ShineOnMe》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《ShineOnMe》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7431号上诉人（原审原告）：刘庆发，男，1970年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市俊志容器制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇南潢路三涌段82号右边第三间厂房。法定代表人：熊俊杰。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人刘庆发因与被上诉人东莞市俊志容器制造有限公司（以下简称俊志公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘庆发向原审法院起诉请求：确认刘庆发与俊志公司存在劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘庆发的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由刘庆发负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7079号民事判决书。刘庆发上诉请求：撤销一审判决，支持刘庆发一审全部诉讼请求。主要事实与理由：一、刘庆发一审提供的证据充分证明刘庆发是俊志公司的员工。俊志公司法定代表人熊俊杰的父亲熊春辉向刘庆发支付4000元是代表俊志公司向刘庆发付款。2018年8月29日，刘庆发因工受伤，俊志公司另一股东熊志杰和熊春辉两人一同送刘庆发到道滘医院治疗。次日熊春辉一人送刘庆发到东莞市人民医院治疗并垫付医疗费，这也是俊志公司的行为。二、刘庆发在东莞市××××东发纸厂（以下称东发纸厂）内上班，其生产的产品是化粪罐，与俊志公司在中堂生产的产品都是同一样产品。根据俊志公司商事登记显示，其生产的化粪罐要经东莞市质量技术监督局批准特种设备使用登记。在东发纸厂内的工厂没有办理工商登记，由熊春辉日常管理的工厂生产的化粪罐只能有俊志公司销售。由于两厂是同一家庭成员生产，两厂存在很密切的关系，东发纸厂内刘庆发工作的工厂实际上是俊志公司开设的分厂。三、刘庆发工作期间，俊志公司另一股东熊志杰每天都来东发纸厂内的工厂，负责安排员工具体工作，工厂日常事务由其指导、管理。平时熊春辉也经常来检查产品是否合格。综上，恳请二审法院支持刘庆发的诉讼请求。俊志公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕刘庆发的上诉，本案二审的争议焦点是：刘庆发与俊志公司是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：刘庆发主张其与俊志公司之间存在劳动关系，俊志公司对此予以否认，故刘庆发有责任提供证据证明其主张。首先，俊志公司没有与刘庆发签订书面劳动合同，没有向刘庆发发放工作证，没有为刘庆发参加社会保险，亦没有向刘庆发支付工资报酬。其次，根据刘庆发提供的证据以及陈述，刘庆发是经熊志杰招聘后一直在位于东莞市××××东发纸厂内的工厂工作并受熊春辉管理，工资是由熊春辉发放，工作期间受伤后也是由熊春辉安排治疗并垫付相关医疗费。虽然俊志公司确认熊志杰、熊春辉分别是其法定代表人熊俊杰的弟弟、父亲，熊春辉曾招聘过刘庆发做临时工，但俊志公司的经营场所位于东莞市中堂镇南潢路××右边第三间厂房，与刘庆发的工作地点显然不同，刘庆发亦未能提供证据证明其工作的工厂是由俊志公司开设，故无法认定熊志杰、熊春辉的上述行为是履行俊志公司的职务行为或者经俊志公司授权实施。综上，刘庆发对其主张未能提供充分的证据证明，故本院对于刘庆发的主张不予采纳，并依法认定刘庆发与俊志公司之间不存在劳动关系。原审判决处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘庆发的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘庆发负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月四日书记员  何慧玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3770号原告：滁州市安居物业管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100723316412Q。法定代表人：林廷元，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬春祥，系公司员工。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。被告：黄泉英，女，成年，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。原告滁州市安居物业管理有限责任公司与被告黄泉英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告滁州市安居物业管理有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市安居物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市安居物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市安居物业管理有限责任公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年九月二十六日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3910号申请执行人：张文海被执行人：刘国明申请执行人张文海与被执行人刘国明为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初6842号，判令被执行人向申请人给付欠款20700.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张文海于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张文海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1972号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：凌飞龙，男，1985年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人凌飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4350号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人凌飞龙下达执行通知书,责令被执行人凌飞龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1972号案件终结本次执行程序。被执行人凌飞龙负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75854号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：王海英，女，1969年8月18日出生，汉族，住海南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王海英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告王海英经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海英支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)64,454.03元；2.判令被告王海英支付原告截至2019年9月2日的逾期利息3,457.13元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金27,762.07元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王海英赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王海英承担。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告王海英签订编号为SHAN001-0124-000593的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王海英以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为琼A2XX**，发动机号为F113167,车架号为LFMAPE2C4CXXXXXXX)，车辆融资总额62,368元，首付款22,500元，租赁期限36个月，被告王海英应每月向原告支付租金2,158.34元；车辆交付被告王海英使用后，被告王海英应自2018年2月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；被告王海英未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告王海英行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王海英追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王海英交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年8月起被告王海英未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省广州市越秀区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王海英未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海英未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王海英未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告王海英的全部未付租金为64,454.03元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金27,762.07元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为3,457.13元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告王海英签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王海英未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王海英支付全部未付租金，并要求被告王海英支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王海英赔偿该项费用，本院予以支持。被告王海英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海英应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金64,454.03元；二、被告王海英应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息3,457.13元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金27,762.07元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王海英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元，减半收取计786元，由被告王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1683号 申请执行人：姚志刚，男1974年11月09日出生,汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：周亚林，男，1980年09月06出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行姚志刚与周亚林运输合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇一九年九月二十六日 书记员 周婉悦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初7879号原告宋健男，男，1992年4月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住浙江省杭州市萧山区。被告史冬生，男，1990年12月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。原告宋健男诉被告史冬生民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告宋健男到庭参加诉讼。被告史冬生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋健男诉称：2018年1月至7月期间，被告以父亲生病为由，分多次向借款，共计56000元。该款项至今仍有14700元未归还，故原告诉至法院，请求判令：被告归还欠款14700元。被告史冬生未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史冬生于本判决生效之日起十日内返还宋健男欠款14700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由史冬生负担。该款项已经由宋健男预交，由史冬生于本判决生效之日起十日内直接向宋健男支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  方 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  汤婷婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2445号 原告：中国平安财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市草峨公园，统一社会信用代码：915227026884119903。 法定代表人：徐鹏，系该公司经理。 委托代理人：刘学青、张昌华，系该公司员工。 被告：屠立斌，男，1949年3月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司福泉支公司诉被告屠立斌追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司福泉支公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司福泉支公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司福泉支公司负担。 审判员 夏    铜 二〇一九年九月三十日 书记员 张昌兰（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3454号 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人顾敏。 被执行人丁雄雄，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址甘肃省甘谷县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人丁雄雄借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初4196号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人丁雄雄：向申请执行人支付执行款项共计人民币11700元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年04月09日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李琳琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47227号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：邵兆宽，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告邵兆宽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2059号 申请执行人：薛惠，女，1982年8月9日出生，蒙古族，现住石家庄市桥**。 被执行人：刘铭，女，1988年12月9日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 被执行人：魏海林，男，1982年9月29日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 关于申请执行人薛惠与被执行人刘铭、魏海林借款合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2017）冀0104民初3103号民事判决书已经发生法律效力并于2018年7月4日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人魏海林在中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司投保百万身价惠民两全保险，保单号：130112004262360，被保人为魏海林。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏海林在中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司的保险金1675000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 萌
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执842号 申请执行人安徽力聚投资集团有限公司，社会统一信用代码91340100065244815P，住所地合肥市经济技术开发区清潭路169号。 法定代表人：宋执寿。 被执行人：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号。 本院在执行申请执行人安徽力聚投资集团有限公司与被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院对被执行人银行账户作出扣划、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年九月二十九日 书记员 周 桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3345号原告：朱智勇，男，1995年9月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。被告：陈奇兴，男，1986年10月4日生，汉族，住汇川区。原告朱智勇与被告陈奇兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智勇委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈奇兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告承担原告因实现债权支付的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年12月27日在原告处借款人民币10000元整，约定借款期限为12个月，并约定因该笔借款产生纠纷后由被告承担因诉讼产生的一切费用。借款期限届满后，被告多次表示拒绝偿还。前述事实有被告出具的《借条》、《借款协议》予以佐证，原告认为，被告拒绝还款侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至贵院，恳求贵院年受理并支持原告的全部诉讼请求。陈奇兴经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告陈奇兴向原告朱智勇出具借条，约定由出借人朱智勇向借款人陈奇兴出借人民币10000元，借款期限为一年，在2018年12月27日还清。若借款人逾期不还，则由借款人承担出借人为实现债权而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费。同日，陈奇兴向朱智勇出具收条确认其尾号8603的工商银行卡已经收到银行转账人民币10000元。另查明，朱志勇已支付律师费2000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行了出借借款的义务，被告应于借款期限届满后履行返还借款的义务。现借款期限已经届满，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对原告依合同约定要求被告承担律师费及诉讼费的请求，本院予以支持。被告陈奇兴经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奇兴于判决生效之日起十日内归还原告朱智勇借款10000元；二、被告陈奇兴于判决生效之日起十日内支付原告朱智勇律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费400元，共计500元，由陈奇兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  邓厚羿人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年九月十日法官助理刘伟科书记员杨豫婕
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执379号 申请执行人闭汉文，女，汉族，1975年4月28日出生，住广西横县。 被执行人黄立武，男，壮族，1979年12月27日出生，住广西横县。 申请执行人闭汉文与被执行人黄立武民间借贷纠纷一案,申请执行人闭汉文依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3910号民事判决书于2019年3月19日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额101150元，已执行到位金额0元，未执行到位金额101150元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十九日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3301号之一申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，系该公司董事长被执行人：李根，男，汉族，1991年9月16日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初756号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人李根的银行存款60000元或查封、扣划相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 伏二〇一九年九月十八日书记员 杨福生
安徽省淮北市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖06刑更20号 罪犯侯正跃，男，汉族，1973年11月9日出生，住所地安徽省濉溪县。现侯正跃在濉溪县司法局接受社区矫正。 浙江省永康市人民法院于2017年4月6日作出（2017）浙0784刑初字217号刑事判决，以被告人侯正跃犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元（已执行人民币一万二千元）。判决发生法律效力后，2018年9月5日经浙江省衢州市中级人民法院裁定对罪犯侯正跃予以假释。假释考验期限自2018年9月10日起至2020年4月26日止。 司法行政机关濉溪县司法局作出（2019）濉赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯侯正跃特赦一案于2019年9月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审查，并听取了淮北市人民检察院的意见。现已审理终结。 濉溪县司法局提出，罪犯侯正跃符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象侯正跃予以特赦，并提供了刑事判决书（复印件）、执行通知书（复印件）、以及表现情况说明、罚金缴纳说明、报请特赦会议记录、特赦审核表、濉溪县人民检察院特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，濉溪县司法局提供的证据足以证实罪犯侯正跃符合特赦条件。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯侯正跃予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔海峰 审判员  郑孝军 审判员  朱 磊 二〇一九年九月十日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5056号 原告：白徐，男，1988年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：刘洋，男，1993年8月27日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告白徐诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白徐诉称，被告向原告借款18万元，约定两年内归还，但至今未归还。请求依法判决被告偿还原告借款本金18万元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告刘洋未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2017年3月9日，被告向原告出具借条一张，上书“今借到白徐现金8万元，两年还清”。2017年6月3日，被告向原告出具借条一张，上书“今借到白徐现金10万元，2017年6月3日转账5万元，2017年5月26日转账5万元”。原告于2017年3月8日、3月9日共向被告转账8万元，于2017年5月26日向被告转账5万元，于2017年6月3日向被告转账5万元。 以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供的借条原件与转账记录能相互印证，且其自愿承担虚假诉讼的法律责任，被告未到庭参加诉讼，视未对其权利的放弃。因此本院认定案涉借贷关系成立，被告理应还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋在本判决生效后五日内偿还原告白徐借款本金18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月二十五日 书记员  钟 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3363号原告：朱涛，男，1990年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路**，统一社会信用代码91341103152622896X。法定代表人：朱健，该公司经理。原告朱涛与被告安徽金诚营造建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告安徽金诚营造建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱涛向本院提出诉讼请求：判令安徽金诚营造建设集团有限公司支付木板款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年起安徽金诚营造建设集团有限公司自朱涛处购买木方、木板等材料用于其公司承建的扬子客车厂1#厂房建设。2017年11月26日，经结算，安徽金诚营造建设集团有限公司尚欠朱涛木板材料款30000元，该款至今未付。安徽金诚营造建设集团有限公司未作答辩。朱涛为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、朱涛的身份证复印件及安徽金诚营造建设集团有限公司的企业信用信息公示报告打印件各一份，证明朱涛及安徽金诚营造建设集团有限公司的基本情况。证据二、2016年10月13日付款记录截图打印件一份及2017年11月26日的欠条一份，证明安徽金诚营造建设集团有限公司是本案适格的诉讼主体，应承担相应的诉讼责任，截止2017年11月26日，安徽金诚营造建设集团有限公司尚欠朱涛木板款30000元的事实。安徽金诚营造建设集团有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：朱涛举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性、且与本案具有关联性，为有效证据。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明以下事实：2018年9月12日，魏枝礼向朱涛出具一份欠条，载明：“今欠到朱涛为扬子客车厂1#厂房工程所供木方木板材料款叁万元整（30000.00）”，此欠条加盖了安徽金诚营造建设集团有限公司扬子客车厂1#厂房项目部公章。该款至今未付。本院认为：朱涛向安徽金诚营造建设集团有限公司供应木方、木板等材料，安徽金诚营造建设集团有限公司拖欠朱涛木板款30000元事实清楚，证据确凿，理应清偿。本院对朱涛要求安徽金诚营造建设集团有限公司支付材料款30000元予以支持，因朱涛举证的欠条中未约定付款时间，故安徽金诚营造建设集团有限公司应当自起诉之次日（2019年8月9日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清之日止。安徽金诚营造建设集团有限公司未到庭参加诉讼，放弃诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽金诚营造建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告朱涛材料款30000元及利息（自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告安徽金诚营造建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年九月二十九日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：本案所适用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17546号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：夏丽苏，女，1987年9月17日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告夏丽苏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)78,715元(2,249元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺2017款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LNBMDBAHXHR854414)，融资总额67,440元，租赁期限为36个月，每月租金2,249元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,640元，其中所涉被告融资款为58,640元(已扣除GPS费用500元，商业险4,325元，交强险1,100元，车船税75元和账户管理费2,800元，合计扣除8,800元)。2017年11月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏丽苏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币78,715元；二、被告夏丽苏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,842元，减半收取921元，由被告夏丽苏负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初1174号原告：庄国宝，男，1954年11月9日出生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：临沧搏海建筑有限公司，住所地：临沧市临翔区忙畔**。法定代表人：赵文锦，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨选菊（该公司员工），女，1961年10月30日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。本院在审理原告庄国宝与被告临沧搏海建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告庄国宝于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿放弃诉权，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄国宝撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，被告临沧搏海建筑有限公司自愿负担。审判员  周静二〇一九年九月十一日书记员  李雷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金龙，男，1993年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人张允志（张金龙之父），1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人张金龙因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4668号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张金龙向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决及被诉行政复议决定，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。主要理由：被诉行政复议决定错误，再审申请人与广西壮族自治区财政厅（以下简称广西财政厅）票据管理行为具有利害关系，广西财政厅相关行为致使申请人财产损失，应承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请予以受理的条件之一。本案中，张金龙以广西财政厅印制相关财政票据行为违法为由向财政部提出复议申请。依据《财政票据管理办法》相关规定，广西财政厅仅具有印制财政票据等管理行为职权，并不具有对票据的具体使用处分的职权，该职权应属票据使用单位。现张金龙认为广西财政厅在张允志的罚没款票据中“罚款原因”一栏填写“毒资”的行为属于违法行为，但该行为属于票据使用单位对票据的具体使用行为，与广西财政厅的票据管理行为无关，故张金龙所复议事项与广西财政厅票据管理行为之间不具有利害关系，不属于行政复议范围。 关于张金龙就没收车辆行为提起行政复议事项，因没收车辆行为并非由广西财政厅作出，亦非行政行为范畴，属于刑事司法行为，依法明显不属于行政复议受案范围。进而，张金龙主张的车辆损失与广西财政厅的票据管理行为明显缺乏关联，其以此为由主张赔偿缺乏基本的事实根据。财政部作出被诉复议决定履行了相关程序，并无违法之处。一审法院据此判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，并无不当。 综上，张金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张金龙的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年九月十二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执581号申请执行人：许仁强，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化，个体，南和县城关镇西关村168号，现住该村。被执行人：文运强，男，1972年09月11日出生，汉族，初中文化，个体，南和县城关镇北关村东二街1号，现住该村。被执行人：谢一磊，男，1984年2月14日出生，汉族，南和县城关镇县前村**，现住该村。本院在执行许仁强申请执行文运强、谢一磊民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日发出执行通知书，但被执行人文运强、谢磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释>第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文运强、谢一磊的银行存款、公积金存款4.1252万元或查封其相当价值其它财产。冻结期限为一年。查封期限为三年本裁定立即执行。审判长  薛胜杰二〇一九年九月三十日法官助理胡瑞科书记员胡成飞
山西省河曲县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0930刑初87号   公诉机关山西省河曲县人民检察院。   被告人李换仁，男，1945年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省河曲县，捕前住原籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日被河曲县公安局监视居住，于2019年9月23日被本院决定监视居住。   指定辩护人鲁海映，山西翠峰律师事务所律师。   山西省河曲县人民检察院以河检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人李换仁犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   山西省河曲县人民检察院指派检察员程艳出庭，指控：2019年8月14日上午10时许，被告人李换仁在河曲县文笔镇船弯村自己家中以35元的价格向雷某、李某出售安钠咖一块；当日下午16时许，李换仁在自己家中以70元的价格向雷某、李某出售安钠咖两块，双方交易完成时被民警查获，当场从李换仁家中查获安钠咖十五块，净重429.841克，从雷某手中查获的三块疑似安钠咖净重86.797克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的安钠咖中检出有咖啡因成分。公诉机关认为，被告人李换仁明知是毒品而向他人非法出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李换仁管制八个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、鉴定意见、视听资料等证据。   被告人李换仁对起诉指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   指定辩护人鲁海映提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人李换仁犯贩卖毒品罪，定性准确；被告人李换仁犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，系初犯，可以依法从轻处罚。   本院认为，被告人李换仁无视国法，明知是毒品安纳咖而非法向他人出售，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李换仁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李换仁贩卖毒品安钠咖（含咖啡因成分的固体）516.638克，系少量毒品，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。综合考虑本案事实情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，可以对被告人判处管制。管制期间，李换仁应当接受社区矫正。为了维护社会治安秩序，保障国家对毒品的管制制度，保护公民的健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十五）项之规定，判决如下：   一、被告人李换仁犯贩卖毒品罪，判处管制八个月，并处罚金三千元。   （管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   二、扣押的毒品予以没收，依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李瑞新     二〇一九年九月二十九日   书记员 张 丹   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。   毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：   （一）可卡因十克以上不满五十克；
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2403号 姚亮： 你与姚瑾璇其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初1952号判决已发生法律效力。申请执行人姚瑾璇于2019年09月02日向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）给付申请人2017年6月5日至2019年3月5日的抚养费31500元； （2）负担案件受理费50元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××78 特此通知。 二〇一九年九月五日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1949号 原告柳坤许，男，1982年1月3日生，汉族。 委托代理人，刘良琪，湖南湘杰律师事务所律师。 被告刘香华，女，1989年9月12日生，汉族。 原告柳坤许诉被告刘香华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳坤许及其委托代理人刘良琪和被告刘香华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳坤许诉称，原告与被告系好友关系，2017年至2018年期间，被告多次以各种理由，打电话和微信向原告提出借钱，多则几千，少则几十、几百元。被告均有借必应，被告中途也还款一部分，原告因顾念好友关系，所有借款均未出示借条，但有微信聊天记录和转账凭证，且被告是认可此借款的，经核对尚有借款25757元未还。其后原告多次催讨借款被告以各种理由推脱，特起诉至法院请求：1.判令被告立即偿还原告借款25757元；2.由被告承担全部诉讼费用。 被告刘香华辩称，借款不属实，我没欠原告钱，钱是原告自愿转给我的不是借。原告总骚扰我家庭，并打伤我还让我背负了盗窃的罪名。 原告针对其诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1.被告的身份证明；2.借款明细表一份，证明原告转款的时间方式；但被告辩称该钱不是借款，而是原告自愿转给被告的，被告不认可。3.微信转账和支付宝转账凭证复印件记录11份，证明证据2的具体数额（含被告的转款）以及短信聊天记录7份,以证明其真实性，双方当事人均认可转账属实，但被告不认可是借款。经审查，本院认可转款数额的存在。认为原告提供的上述证据单一，不足以证明其主张，本院对原告柳坤许向被告总共转款25757元的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告柳坤许与被告刘香华系朋友关系，双方当事人在交谈过程中原告自2018年3月30起至2018年8月21日止先后多次通过QQ和支付宝转账给被告，共计转款25757元。 本院认为，被告对原告向其多次转款25757元的事实认可，但辩解是原告自愿转给的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案原告仅依据微信和支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩原告多次转款全部都是原告自愿转给的。被告本应当对其抗辩主张提供证据证明，然而，原告并未对本案事实提供有效证据证实，双方是否有借款合意，每次转款目的及用途。双方的借贷意思表示不真实，均应承担举证不利的后果。故对原告与被告的借贷关系不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告柳坤许的诉讼请求。 案件受理费432元，减半收取计216元，由原告柳坤许负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年九月十三日 代书记员 彭 欢
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4929号之三申请人：云南硕宇科技有限公司，住所:云南省昆明市盘龙区金寿园******。法定代表人：陈炯宏。被执行人：云南善清食品有限公司，住所：云，住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处海子村委会v>法定代表人：杨晨艺。被执行人：杨晨艺，女，汉族，1980年1月3日出生，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>本院受理云南硕宇科技有限公司申请执行云南善清食品有限公司、杨晨艺借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初1211号民事判决书：一、被执行人云南善清食品有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南硕宇科技有限公司归还借款本金人民币10万元、借期利息人民币4.7万元及以人民币10万元为本金自2017年8月21日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被执行人杨晨艺对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3440元由被执行人云南善清食品有限公司、杨晨艺连带承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有车牌号云Ａ×××**号途威牌车辆，但穷尽所有手段，无法找到上述车辆，无法处置；（5）已查封被执行人名下所有座落于昆明市世纪城玉春苑20幢2单元7D号、昆明市世纪城玉春苑地下车库J053号房屋，因系轮候查封，无处置权；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年九月二十九日书记员 张 琪
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1533号申请执行人：盛桂容，女，1980年8月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省深圳市南山区，被执行人：盛国浩，男，1982年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省深圳市南山区，被执行人:胡国成，男，1974年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人:浠水十月都得利汽车运输有限公司，住所地:浠水县清泉镇丽文大道，统一社会信用代码9142112572207233X2。法定代表人:夏应，该公司总经理。本院在执行申请执行人盛桂容、盛国浩与胡国成、浠水十月都得利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人盛桂容、盛国浩与被执行人浠水十月都得利汽车运输有限公司达成了执行和解协议并向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1533号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十六日书记员  管 威
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行终253号 上诉人（一审原告）张振，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。 委托代理人孙白中，安徽颍胜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市公安局颍州分局，住所地阜阳市颍州区一道中路**，统一社会信用代码11341200003158583T。 诉讼代表人孙洁清，该局局长。 被上诉人（一审被告）阜阳市公安局，住，住所地阜阳市三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 上诉人张振因强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案，不服阜阳市颍州区人民法院于2019年4月30日作出的(2019)皖1202行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张振向一审法院诉称，1、阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）作出的强制隔离戒毒决定认定张振吸毒的事实不清，事实上张振当场并未吸食毒品，即使他人指认张振有当场吸食毒品的行为，颍州公安分局未依法对张振进行尿检，仅凭证人证言认定张振吸食毒品，属证据不足。《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第二款、第三款规定，吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定。可理解为只有通过法定程序认定为“吸毒成瘾”的前提下，才能进行强制戒毒，颍州公安分局直接决定对张振强制戒毒，显然缺乏关键证据而不能成立。2、颍州公安分局于2018年11月16日作出强制隔离戒毒决定，直到12月2日才通知张振家属，显然违反《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款的规定，没有履行在法定期间的告知义务。综上，颍州公安分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实不清、证据不足及程序错误。请求撤销被告颍州公安分局作出的阜州公（文峰）强戒决字[2018]9号强制隔离戒毒决定及阜阳市公安局作出的阜公复决字[2019]15号行政复议决定。 一审法院经审理查明，张振在2018年5月至8月期间多次吸食冰毒，于2018年10月23日被公安机关查获，经鉴定其体内检测出甲基苯丙胺成分。张振曾于2014年6月20日因吸食毒品被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留；同年7月1日被该局责令社区戒毒；2015年10月26日因吸食毒品被阜阳市公安局行政拘留；同年11月4日被该局强制隔离戒毒两年。2018年11月2日，颍州公安分局文峰路派出所根据《吸毒成瘾认定办法》第七条和第八条第一项的规定，认定张振吸毒成瘾严重。2018年11月16日，颍州公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，作出阜州公（文峰）强戒决字[2018]9号强制隔离戒毒决定，决定对张振强制隔离戒毒二年（自2018年11月16日至2020年11月15日）。张振不服，向阜阳市公安局申请复议。2019年1月23日，阜阳市公安局作出阜公复决字[2019]15号行政复议决定，维持颍州公安分局作出的强制隔离戒毒决定。 一审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。该法第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。张振经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食毒品，颍州公安分局文峰路派出所认定张振吸毒成瘾严重。故，颍州公安分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚、适用法律正确。阜阳市公安局受理张振的复议申请后，依照法定程序，对颍州公安分局作出的强制隔离戒毒决定进行审查，其作出的复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张振的诉讼请求。 张振上诉称，一审法院认定事实错误，没有足够证据证实上诉人强制隔离戒毒后再次吸食毒品。1、颍州公安分局没有严格按照相关规定采集样本，《鉴定意见通知书》告知的是提取毛发一根，但《司法鉴定意见书》样本照片显示的是多根，检测样本上被采集人的签字不是张振本人所签。一审法院未准许对该字迹进行鉴定。2、被上诉人未提供证据证明作出吸毒成瘾认定意见的民警有相应资质。 被上诉人颍州公安分局向一审法院提交的证据、依据有：1、颍州公安分局分别于2018年10月23日、10月24日、10月31日、11月4日、11月6日、12月6日对张振的询(讯)问笔录；2、颍州公安分局分别于2018年10月24日、10月31日对李鸿伟的询(讯)问笔录；3、颍州公安分局于2018年10月23日对田雪怡的询问笔录；4、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定许可证、鉴定资格证；5、张振指认现场照片及笔录；6、提取笔录；7、李鸿伟的辨认笔录；8、户籍表；9、张振的违法记录。证据1-9证明张振的违法事实客观存在。10、受案登记表、强制隔离戒毒告知笔录、强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书、送达回执，证明颍州公安分局作出的强制隔离戒毒决定程序合法。11、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款规定，证明颍州公安分局具有执法主体资格及适用法律正确。 阜阳市公安局向一审法院提交的证据、依据有：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议受理审批表及复议受理通知书；3、提交行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、合议笔录及行政复议决定审批表；6、行政复议决定书；7、送达回执。证据1-7证明行政复议程序合法。8、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第一项规定，证明作出行政复议决定适用法律正确。 上诉人张振向一审法院提交的证据有:1、张振的身份证复印件、强制隔离戒毒决定书、行政复议决定书，证明张振诉讼主体适格。2、颍州公安分局疑似吸毒人员现场检测报告书，证明2018年10月23日18时40分颍州公安分局对张振的尿样检测呈阴性。 上述证据均已随案移送本院。 本院二审过程中，张振申请对提取的头发样品进行DNA和甲基苯丙胺成分鉴定。因该申请未在一审举证期限内提出，其在二审申请重新鉴定，本院不予准许。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，张振吸毒的事实有其本人的陈述、证人证言、鉴定结论等相互印证，事实清楚。颍州公安分局在履行了受案、调查取证等程序后，于2018年11月2日作出《吸毒成瘾认定意见书》，在履行了处罚前告知程序后，于2018年11月16日作出《强制隔离戒毒决定书》，并于2018年11月23日送达给张振本人，程序合法，适用法律正确。阜阳市公安局受理张振的复议申请后，经受理审批、送达、合议等程序，作出行政复议决定并依法送达，程序合法，依法应予支持。综上，一审判决驳回张振的诉讼请求，并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张振负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年九月六日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14623号原告：王权，男，1979年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，职务：董事长。原告王权与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 欣二〇一九年九月十七日书记员 王晓佳