wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3047号原告：招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区东华二路****,统一社会信用代码91440703597493804L。负责人：温凯涛，该行行长。委托诉讼代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞欣，广东金硕律师事务所律师。被告：毕世文，男，1961年4月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告招商银行股份有限公司江门分行（下称招行江门分行）与被告毕世文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告招行江门分行的委托诉讼代理人叶瑞欣到庭参加诉讼，被告毕世文经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告毕世文立即向原告清偿借款本金3961.28元、利息67.73元、罚息1432.91元、复息24.54元（暂计至2019年3月24日，之后借款利息、罚息及复息按合同约定计算至贷款清偿日止）；2.被告毕世文支付原告为本案支付的律师代理费165元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告签订合同编号为招银江个字第201301161号《个人授信协议》，招银江个字第201301161号《个人贷款借款合同》，约定：1.被告向原告借款350000元用于个人经营，借款期限为24个月，即从2013年10月31日至2015年10月31日；2.本合同执行利率采用6.15%为基准上浮100%，即执行利率为年利率12.30%；3.还款方式采用委托扣款方式，还款付息方式为等额还款；扣款账号为62×××16；4.逾期还款的，被告须向原告支付未能偿还的到期贷款本金的罚息和未按时支付利息的复息，罚息和复息均按日在本合同的执行利率水平上加收50%，直至贷款本息清偿完毕为止；5.若被告存在连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息等违约行为，原告有权宣布该合同提前到期，并收回贷款本息、扣收其在原告开立的银行账户的存款，处理抵押物等救济措施，且需承担原告为实现本案债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用；6.合同争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。为保证上述合同顺利执行，被告提供了质押担保。2013年10月31日，原告与被告签订招银江个字第201301161号《个人授信最高额质押合同》，约定将其银行账户75×××23上的定期存款50000元作为质押物，担保发放贷款的本息及原告为实现债权和质权而发生的费用。根据合同约定，原告于2013年10月31日向被告发放贷款350000元。2015年12月16日，原告为被告作了展期，将贷款期限延长至36个月，被告在客户签名处签名。被告于2016年8月28日起出现逾期还款付息。原告经多次催收，未果。2019年1月29日，因原告的清收工作由佛山分行负责，故招商银行佛山分行委托广东金硕律师事务所代理该案，并签订代理协议，代理方式为全风险代理，按照实际收回的债权金额，以一定费率计算律师费。截至2019年3月24日，被告累计拖欠借款本息5486.36元。另外，原告为实现本案债权需支付律师费165元。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.被告身份证、户口本；2.招银江个字第201301161号《个人授信协议》、招银江个字第201301161号《个人贷款借款合同》；3.招银江个字第201301161号《个人授信最高额质押合同》；4.个人贷款借款借据；5.贷后变更申请调查表；6.招商银行账户流水、欠款本息清单；7.《诉讼委托代理协议》。被告毕世文未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告起诉主张的事实。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额质押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了支付借款350000元的义务，被告理应按照合同约定按期偿还借款及利息，但其未按照约定按时足额偿还借款本金及利息，经原告催收直至向法院起诉仍未能归还欠款，其行为已经违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金3961.28元及相应利息、罚息、复息，合理合法，本院予以支持。关于律师代理费的问题。《个人贷款借款合同》中明确约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费等所有费用，由借款人全部承担，但《诉讼委托代理协议》约定律师费按照回收时限确定费率，鉴于本案债权尚未收回，且原告亦未实际支付该费用，故对原告请求被告按“无抵押物1年后回收”的费率即3%计付律师费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕世文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司江门分行偿还借款本金3961.28元及计至2019年3月24日的利息67.63元、罚息1432.91元、复息24.54元（利息、罚息、复息自2019年3月25日起按双方合同的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费85元，合计135元，由被告毕世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。                                      审判长                            梁珊                                      人民陪审员                            梁荣豪                                人民陪审员                            李樊荇                                                                                                                                                                      二Ο一九年九月十二日                                                                      书记员                            雷榆敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25211号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈燕，女，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈燕立即向原告平安财保公司支付理赔款94547.49元（本金92099.23元、利息2448.26元）；2.被告陈燕立即向原告平安财保公司支付保费7629.82元；3.被告陈燕立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款94547.49元为基数，自2015年11月16日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费由被告陈燕承担。事实与理由：2014年4月28日，被告陈燕与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告陈燕向光大银行重庆分行贷款15万元。同时，被告陈燕就上述贷款向原告平安财保公司投保平安信用保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.4%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2014年4月28日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告陈燕发放15万元贷款，后被告陈燕未履行合同约定的还款义务。2015年11月16日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项94547.49元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告陈燕进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2015年11月16日，被告陈燕尚欠代偿款项94547.49元、逾期保险费7629.82元。被告陈燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告陈燕与光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告陈燕向光大银行重庆分行贷款15万元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年4月28日起至2017年4月28日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告陈燕就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.4%，每月保险费2100元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年4月28日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告陈燕发放15万元贷款，后被告陈燕多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2015年11月16日在个人贷款保证保险合同项下为投保人陈燕代偿94547.49元。原告平安财保公司代偿后，被告陈燕未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年11月16日，被告陈燕尚欠代偿款94547.49元以及保险费7629.82元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告陈燕与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告陈燕未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告陈燕归还理赔款项和未付保险费，但被告陈燕从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陈燕违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告陈燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款94547.49元、保险费7629.82元；二、被告陈燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年11月16日起至代偿款付清之日止，以代偿款94547.49元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计2091元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2262号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被执行人杨飞,男,1986年11月6日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人张允红,女,1970年5月6日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人王洪斌,男,1968年9月7日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人胡忠波,女,1967年8月16日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人方静,女,1969年3月1日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨飞、张允红、王洪斌、胡忠波、方静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0382民初2384号民事判决书：“被告杨飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金14万元、计算至2018年4月23日的利息44566.1元及自2018年4月24日起至实际给付之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.11588%计算）；二、被告张允红、王洪斌、胡忠波、方静对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨飞、张允红、王洪斌、胡忠波、方静承担。”现申请人称与被执行人达成和解还款协议，但履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执2262号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年九月三十日书记员 赵 博
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1226号申请执行人廉敬华依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初1856号民事判决书申请执行毕某为案外人执行异议之诉纠纷一案，经本院执行，被执行人毕某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初1856号民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 陈 柯二〇一九年九月十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19681号原告：经某，男，1966年4月13日出生。委托诉讼代理人:张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被告：王某，女，1941年8月13日出生。本院在审理原告经某与被告王某继承纠纷一案中，原告经某于2019年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告经某申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经某撤诉。审判员  陈增二〇一九年九月十日书记员  郑怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7731号 申请执行人陈景豪，男，汉族，1991年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市飞码信息技术有限公司，住所深圳市福田区电子科技大厦**24C2，统一社会信用代码91440300586732558Y。 法定代表人陈剑武。 申请执行人陈景豪与被执行人深圳市飞码信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]1790号仲裁调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、申请执行人陈景豪与被执行人深圳市飞码信息技术有限公司于2018年2月28日解除劳动关系；二、被执行人深圳市飞码信息技术有限公司分三次支付申请执行人陈景豪10550元，第一次于2018年9月30日前支付申请执行人陈景豪5000元，第二次于2018年10月31日前支付申请执行人陈景豪2750元，第三次于2018年11月30日前支付申请执行人陈景豪2800元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求支付5550元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民终311号上诉人（原审原告）：江苏诚达建筑有限公司，住所地：江苏省东台市鼓楼路**。法定代表人：赵发如，职务总经理。委托诉讼代理人：张立伟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市宏弢建筑劳务有限公司，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市哈新新区哈双路与绥化路交叉******/div>法定代表人：刘洪涛，职务总经理。委托诉讼代理人：李玉龙，该公司副总经理。上诉人江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）、上诉人哈尔市宏弢建筑劳务公司（以下简称宏弢公司）承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2017）黑0382民初554号民事判决，提起上诉，本院依法受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚达公司的委托诉讼代理人张立伟，上诉人宏弢公司的法定代表人刘洪涛、委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼。本院认为，一审判决关于案涉工程总造价数额、给付工程款的数额及违约行为的认定等事实上，存在认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2017）黑0382民初554号民事判决；二、本案发回密山市人民法院重新审理。二审诉讼费57，103元，退还上诉人诚达公司14，700.00元、宏弢公司42，403.00元。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  罗艳霞二〇一九年九月二十九日书记员  都 晶记录员  李佳纬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75871号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：张明山，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张明山融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告张明山经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明山支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)92,499.54元；2.判令被告张明山支付原告截至2019年9月2日的逾期利息2,020.93元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金29,431.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张明山赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张明山承担。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告张明山签订编号为GX707-1117-002481的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张明山以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤TCXX**，发动机号为HA001648,车架号为LVSHJCAL0HE118187)，车辆融资总额125,000元，首付款46,968元，租赁期限36个月，被告张明山应每月向原告支付租金4,204.52元；车辆交付被告张明山使用后，被告张明山应自2017年12月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；被告张明山未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告张明山行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张明山追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张明山交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年2月起被告张明山未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省东莞市南城区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张明山未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张明山未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张明山未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告张明山的全部未付租金为92,499.54元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金29,431.64元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为2,020.93元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张明山签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张明山未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张明山支付全部未付租金，并要求被告张明山支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张明山赔偿该项费用，本院予以支持。被告张明山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明山应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,499.54元；二、被告张明山应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息2,020.93元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金29,431.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张明山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238元，减半收取计1,119元，由被告张明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1790号关于申请人某物业公司申请执行庞某物业服务合同纠纷一案。（2019）内0204民初608号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人庞某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人某物业公司申请强制执行，现我院已向被执行发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初608号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初608号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇一九年九月十一日
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执492号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：尤继来，男，1975年12月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人尤继来债权转让合同纠纷一案，该案(2019)穗仲网案字第16217号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人尤继来未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为7195.91元及相应利息。立案后，本院认为本案不符合执行案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 蒋 琦二〇一九年九月十六日法官助理陆帅斌书记员李佳依
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8106号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。负责人：熊晶，系该支行副行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：李义，男，1986年12月5日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：江西宏吉投资有限公司，，注册地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**小蓝经济开发区管委会****法定代表人：石富昌。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中国银行青湖支行）与被告李义、江西宏吉投资有限公司（以下简称“宏吉公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青湖支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告李义、宏吉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令解除中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告李义、江西宏吉投资有限公司签订的编号为:2016年赣中银房贷城字590号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告李义、江西宏吉投资有限公司偿还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行借款本金434548.1元及利息、罚息（截至2019年8月7日，应收利息1589.81元、罚息2.1元，2019年8月8日以后的利息、罚息以本金434548.1元为基数，依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》计算至被告还清之日止)；3、判令被告李义承担原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行为主张债权支付的律师费6000元；4、判令被告江西宏吉投资有限公司对以上第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、判令本案诉讼费均由二被告承担。二、被告李义、宏吉公司未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2016年4月30日，被告李义向中国银行股份有限公司南昌市城东支行（以下简称“中国银行城东支行”）提交了《房屋按揭贷款申请表》，约定：申请购房贷款。2016年5月10日，中国银行城东支行与被告李义、宏吉公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：1、贷款金额46万元；2、贷款期限360个月；3、贷款利率为基准利率下浮10%；4、还款方式为等额本息；5、逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；6、保证人宏吉房地产公司提供连带保证责任；7、本合同贷款人与借款人解除本合同的，保证人对本合同项下已发生的债务承担担保责任；8、保证人未按合同约定及时履行保证责任的，贷款人有权要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；9、借款人未按期归还贷款本息或其他应支付的费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。二、2016年5月11日，中国银行城东支行向被告李义发放了46万元贷款，履行了贷款的发放义务。但被告李义未按期履行还本付息义务，已构成违约。截止至2019年9月24日，被告尚欠借款本金434548.1元及应收利息3183.18元、罚息31.53元。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费6000元。再查明，被告李义在中国银行城东支行处所管辖的中国银行天泽园支行处办理一手住房贷款业务，2018年12月5日，中国银行天泽园支行经调整至原告中国银行青湖支行管辖。以上事实，有原告提交的房屋按揭贷款申请表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款已还明细、委托代理协议、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，中国银行城东支行与被告李义、宏吉公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李义向中国银行城东支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李义归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年9月24日，被告李义尚欠借款本金434548.1元，应收利息3183.18元、罚息31.53元，本院予以确认。原告要求解除与被告签订的个人一手住房贷款合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李义支付律师费6000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告诉请本院予以支持。原告要求被告宏吉公司对借款本息及律师费承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告李义、宏吉公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告李义、江西宏吉投资有限公司于2016年5月10日签订编号为2016年青中银房贷城字590号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、被告李义于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行借款本金434548.1元及应收利息、罚息（截至2019年9月24日的应收利息为3183.18元、罚息为31.53元，自2019年9月25日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、被告李义于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费6000元。四、被告江西宏吉投资有限公司对上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7932元，简易程序减半收取3966元，诉前保全费2770元，共计6736元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二十六日书记员  陶志明
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1357号 申请执行人：杨兴民，男，汉族，生于1960年5月28日，住仪陇县。 被执行人：刘建刚，男，汉族，生于1972年3月29日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1358号民事判决书，在杨兴民申请执行刘建刚民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行本金10000元、承担诉讼费650元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院于2019年9月12日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2019年9月29日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权10650元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何黎明 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇一九年九月二十九日 书记员  严旭燕
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1011号申请执行人：韩广超，男，1991年3月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：戴欣，女，1993年5月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人韩广超与被执行人戴欣婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院于2018年11月20日作出（2018）吉0281民初2472号民事判决书，主文如下：一、准许原告韩广超与被告戴欣离婚。二、婚生子韩铭泽由原告韩广超抚养，被告戴欣每月支付子女抚养费600元至婚生子韩铭泽年满18周岁且独立生活时（支付方式：于本判决生效后支付2018年12月子女抚养费600元，自2019年起每年1月10日前、7月10日前分别支付上、下半年子女抚养费3600元）。三、夫妻共同财产：被告戴欣名下的坐落于吉林市龙潭区苏州街17号湘潭花园小区19号楼4单元53号的建筑面积为54.85平方米的房屋归被告戴欣所有，自本判决生效之后的购房贷款由被告戴欣支付，被告戴欣与本判决生效后立即给付原告韩广超房屋变价款46652元。四、驳回原告韩广超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告韩广超负担115.50元，由被告戴欣负担115.50元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人韩广超于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费663元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。经法院工作，2019年9月29日被执行人戴欣给付了申请执行人韩广超全部案款。因被执行人戴欣已履行本案全部义务，申请执行人韩广超本院申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初2472号民事判决书中确定的被执行人戴欣应给付申请执行人韩广超2018年12月份及2019年上半年的子女抚养费、房屋变价款及案件受理费执行完毕。二、申请执行费663元，由被执行人戴欣负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张长伟二〇一九年九月二十九日书记员  鲍 晶
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执199号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地：广西灌阳县灌阳镇建设路23号 负责人：卢上二，该支行行长。 委托代理人：蒋继荣，该支行客户经理。 被执行人：唐新发（又名唐先发），男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被执行人：侯晓昔，男，1967年4月22日出生，汉族，教师，住广西灌阳县。 本院于2019年4月19日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人唐新发、侯晓昔金款借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0327民初71号民事判决书，被执行人唐新发、侯晓昔应归还申请人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行案款49736.26元及利息，承担案件受理费564元，执行费801元。现已依法对侯晓昔工资收入从2019年10月起逐月提取2500元/月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0327执199号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卿钟秀 二〇一九年九月九日 书记员  陆清香
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执737号 申请执行人万峰，男，1963年3月15日生，布依族，贵州省都匀市人。 被执行人田景游，男，1979年8月26日生，苗族，贵州省务川县人。 本院在执行申请执行人万峰与被执行人田景游民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔2701民初262号民事判决书，向被执行人田景游发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金3万元及违约金、资金占用利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费275元，执行费350元的义务，执行中，本院依法分期提取被执行人的房屋租金收益支付予申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2701执737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 学 二〇一九年九月十九日 书记员 高维武
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4516号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：薛红洲，男，1983年1月26日出生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人薛红洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6629号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人薛红洲下达执行通知书,责令被执行人薛红洲向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息17元，逾期外利息363元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛红洲银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2573号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异178号 申请执行人：袁四妮，女，1971年10月16日出生，汉族，住河南省开封县。 被执行人：诸暨市豪鼎针织有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道三都村民丰路**。 法定代表人：王满军。 第三人：王满军，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人袁四妮与被执行人诸暨市豪鼎针织有限公司（下称豪鼎公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，袁四妮申请追加第三人王满军为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月12日进行了听证。申请执行人袁四妮到庭参加听证，被执行人豪鼎公司、第三人王满军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 本院查明：2018年11月20日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对袁四妮与豪鼎公司追索工资、违约金劳动争议案，作出浙诸暨劳人仲案（2018）1027号仲裁调解书，确定：豪鼎公司支付袁四妮工资32000元，款限于2019年1月31日前支付。因豪鼎公司届期未履行，经袁四妮申请，本院于2019年2月19日以（2019）浙0681执1627号立案执行。豪鼎公司至今未履行上述债务。 另查明：豪鼎公司成立于2015年4月2日，系自然人独资的一人有限责任公司，股东为第三人王满军。经本院查询，未发现豪鼎公司名下有可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 上述事实，由诸暨市劳动人事争议仲裁委员会浙诸暨劳人仲案（2018）1027号仲裁调解书、执行案件立案审查信息表、豪鼎公司工商登记情况、豪鼎公司相关财产查询情况等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人豪鼎公司作为一人有限责任公司，至今未履行诸暨市劳动人事争议仲裁委员会浙诸暨劳人仲案（2018）1027号仲裁调解书确定的债务，本院亦未发现其可供执行的财产，第三人王满军作为公司股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，故本院根据申请执行人袁四妮的申请，追加王满军为被执行人，对豪鼎公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加第三人王满军为（2019）浙0681执1627号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴 洒
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2325执167号申请执行人李绍星，1963年5月30日生，男，彝族，住姚安县。被执行人李绍才，1971年8月28日生，男，彝族，住姚安县。本院执行的李绍星申请执行李绍才提供劳务者受害责任纠纷一案，依据生效法律文书（2018）云2325民初717号民事判决书，被执行人应履行义务：由被执行人李绍才给付申请人李绍星经济损失43645.52元；并承担案件受理费134元。在执行过程中，执行员划拨了2700兑付给申请人，申请人申请司法救助，并承诺在收到救助款后同意案结事了，现该案正在救助的审核程序，申请执行人李绍星于2019年9月9日向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请人提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）、申请人撤销申请的人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。裁定如下：终结（2019）云2325执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  林 鹏审判员  张发厅二〇一九年九月九日书记员  施建彬
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2271号之二 解除保全申请人：山东锦华电力设备有限公司。住所地：桓台县唐华路**。统一社会信用代码：913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，董事长。 委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。 被申请人：陕西城安矿业发展有限公司。住。住所地：陕西省商洛市镇安县月河镇菩萨殿村一社会信用代码：916110257869582602。 法定代表人：虎尚友，董事长。 申请人山东锦华电力设备有限公司与被申请人陕西城安矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁0321民初2271号民事裁定书，裁定查封被申请人陕西城安矿业发展有限公司银行存款1060000元或其他价值的财产。2019年9月6日，申请人山东锦华电力设备有限公司向本院提出解封申请，请求解除对被申请人陕西城安矿业发展有限公司采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人山东锦华电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西城安矿业发展有限公司采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张栋栋 二〇一九年九月六日 法官助理王迪迪 书记员张旭
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初163号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告单位淄博德鲁克经贸有限公司，组织机构代码：91370305082952434U，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆**楼**。 诉讼代表人贾立华，淄博德鲁克经贸有限公司办公室主任。 被告单位青州市泽泉经贸有限公司，组织机构代码：9137078158453393L，住所地：山东省青州市邵庄镇文登村西。 诉讼代表人王晓晴，青州市泽泉经贸有限公司办公室主任。 被告人王杰，女，1958年1月4日出生于山东省平度市，汉族，大学本科文化，淄博德鲁克经贸有限公司、青州市泽泉经贸有限公司实际经营人，住山东省淄博市高新区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被执行逮捕，同年4月12日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告单位淄博德鲁克经贸有限公司、青州市泽泉经贸有限公司、被告人王杰犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告单位淄博德鲁克经贸有限公司诉讼代表人贾立华、青州市泽泉经贸有限公司诉讼代表人王晓晴、被告人王杰到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2017年3月份至6月份期间，被告人王杰实际经营的青州市泽泉经贸有限公司和淄博德鲁克经贸有限公司与景县正浩商贸有限公司、景县鸿展商贸有限公司、景县宇昊橡塑有限公司在没有真实货物购销的情况下，给该三公司虚开增值税专用发票共计25份，金额1943779.49元，税额330442.51元，价税合计2274222元。上述三受票公司已将涉案发票抵扣税款。已追缴被告单位、被告人违法所得38875.59元。 公诉机关认为，被告单位淄博德鲁克经贸有限公司、青州市泽泉经贸有限公司、被告人王杰的行为侵害了正常的税收秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告单位淄博德鲁克经贸有限公司、青州市泽泉经贸有限公司、被告人王杰对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年3月份至6月份期间，被告人王杰实际经营的淄博德鲁克经贸有限公司与景县正浩商贸有限公司、景县鸿展商贸有限公司在没有真实货物购销的情况下，给该两公司虚开增值税专用发票共计18份，金额共计1635023.08元，税额共计277953.92元，价税合计1912977元；被告人王杰实际经营的青州市泽泉经贸有限公司与景县正浩商贸有限公司、景县鸿展商贸有限公司、景县宇昊橡塑有限公司在没有真实货物购销的情况下，分别给该三公司虚开增值税专用发票各一份，金额共计308756.41元，税额共计52488.59元，价税合计361245元。上述三受票公司已将涉案发票抵扣税款。已追缴被告单位、被告人违法所得38875.59元。 上述事实，有公诉机关出示的本院予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人王杰的供述与辩解、证人郭某、苏某、徐某、杨某、张某的证言、涉案增值税发票复印件、淄博德鲁克经贸有限公司、青州市泽泉经贸有限公司营业执照复印件、企业信息登记表、景县正浩商贸有限公司、景县鸿展商贸有限公司营业执照复印件、中华人民共和国税收完税证明、微信转账截图、电子银行业务回单、账户财务报表、河北省行政事业单位资金往来结算票据、户籍证明信、抓获经过等证据证实。 本院认为，被告单位淄博德鲁克经贸有限公司、青州市泽泉经贸有限公司违反国家税收征管和国家发票管理法规，在没有真实货物购销的情况下，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人王杰系直接责任人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人王杰到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告单位、被告人王杰缴纳了违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位淄博德鲁克经贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（已交纳）； 二、被告单位青州市泽泉经贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已交纳）； 三、被告人王杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 四、已缴纳的违法所得38875.59元，未随案移送，由扣押机关景县人民检察院依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  隽保东 人民陪审员  李金娟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张振楠 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34034号原告：张卫东，男，1967年10月16日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼6门D601。法定代表人：刘万俊，总经理。委托诉讼代理人：钟美玲，女，北京恒安卫士保安服务有限公司法务主管，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李纯纯，女，北京恒安卫士保安服务有限公司法务，住河北省保定市。被告：北京银杰供电民用电有限公司，，住所地北京市西城区南蜂窝路**法定代表人：赵先阳，总经理。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维琛，北京市兰台律师事务所实习律师。原告张卫东与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安公司）、被告北京银杰供电民用电有限公司（以下简称银杰公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东，被告恒安公司的委托诉讼代理人钟美玲、李纯纯与被告银杰公司的委托诉讼代理人余燕、杨维琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令银杰公司支付我2009年12月20日至2011年4月12日休息日及法定节假日加班工资50000元；2、请求判令恒安公司和银杰公司支付我2011年4月13日至2015年7月6日、2016年6月16日至2018年12月28日休息日及法定节假日加班工资140000元；3、本案诉讼费用由恒安公司和银杰公司承担。事实和理由：2009年12月20日银杰公司和我签订劳动合同，我在银杰公司做保安。直到2011年4月13日我与恒安公司签订保安劳动合同，约定我的工资、加班费等均由恒安公司统一安排。但是在2009年至2018年工作期间，恒安公司和银杰公司均未支付任何加班费。因此我请求银杰公司支付2009年12月20日至2011年4月12日休息日及法定节假日加班工资50000元；恒安公司及银杰公司支付2011年4月13日至2015年7月6日、2016年6月16日至2018年12月28日休息日及法定节假日加班工资140000元。恒安公司辩称，请求驳回张卫东的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。银杰公司辩称，首先，双方劳动关系存续期间为2009年12月20日至2011年4月12日，张卫东要求我公司支付加班费的请求超过法定仲裁时效。其次，张卫东应就加班事实，包括加班时间、加班小时数以及加班内容承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。再次，张卫东与我公司于2011年4月12日解除劳动关系，张卫东要求我公司承担此日期之后的加班工资没有事实依据。本院经审查认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。张卫东于2009年12月20日入职银杰公司，双方签订有2009年12月20日至2011年12月31日的劳动合同，月工资标准为1000元，职务为保安；2011年4月13日起与恒安公司建立劳动关系，双方签订有期限为2011年4月13日至2014年4月13日的劳动合同，月工资标准为2100元，职务为保安；2015年7月6日双方解除劳动关系，2016年6月16日张卫东重新入职恒安公司。张卫东主张其在2009年至2018年工作期间存在休息日及法定节假日加班，恒安公司和银杰公司未支付任何加班费，为此提交了《考勤登记表》复印件作为佐证。《考勤登记表》内容为张卫东等四人于2016年11月的考勤记录，内容显示张卫东于该月工作26天，休息4天。张卫东称虽然考勤上登记了休息，但是实际上并没有休。恒安公司和银杰公司对考勤登记表的真实性不予认可，对证明目的不予认可，主张张卫东不存在加班。另恒安公司提交《离职单》作为反证，称张卫东因个人原因申请离职。《离职单》内容显示：“本人与北京恒安卫士保安服务有限公司不存在任何法律纠纷（考勤无异议）”，底部附有“张卫东”签名。张卫东对《离职单》的真实性表示认可。张卫东以要求银杰公司、恒安公司支付休息日及法定节假日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委裁决：驳回张卫东的全部仲裁申请。张卫东不服该仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张卫东主张其存在休息日及法定节假日加班，并为此提交考勤登记表复印件予以证明。但恒安公司与银杰公司对该证据的真实性不予认可，且张卫东未有其他证据予以佐证，因此未能充分证明其主张期间的加班情况。另外，张卫东也在《离职单》中确认“本人与北京恒安卫士保安服务有限公司不存在任何法律纠纷”。综上，本院对张卫东主张休息日及法定节假日加班工资的请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张卫东的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张卫东负担，已交纳五元，剩余五元于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  朱德萍人民陪审员  刘文革二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁诗晨书 记 员  彭利婷
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执373号申请执行人：叶亚芳，女，汉族，住江西省。被执行人：王华，男，汉族，住景德镇市。被执行人：王祥，男，汉族，户籍地为江西省南昌市青山湖区。被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司，住所地为景德镇市珠山区。申请执行人叶亚芳与被执行人王华、王祥、景德镇远东汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判民事裁定书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因景德镇市公安局珠山分局制发《关于王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款案件的告知函》明确已就王祥、王华等涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查，且将犯罪嫌疑人名下所有车辆予以了查封。依法本案应中止执行。基于公安部门立案侦查，本案暂不具备执行条件，且经告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。待王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款刑事案件处理完毕后，符合恢复执行条件的，本院可依职权或依据申请执行人的申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执373号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年九月十一日书记员  刘婧燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执410号之三申请执行人：中信银行股份有限公司滁州分行,住安徽省滁州市琅琊西路79号。负责人：畅勇、该分行行长。委托执行代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被执行人：钟玉兰，女,汉族,1941年6月13日生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：郑某，女,汉族，2004年3月8日生，住安徽省滁州市琅琊区。法定代理人：徐某，女，汉族，1979年3月19日出生，住址同上，系郑某母亲。被执行人：姜晓志，男,汉族，1975年8月7日生，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行中信银行股份有限公司滁州分行与钟玉兰、郑某、姜晓志借款合同一案中，经查，被执行人需在继承郑卫国遗产范围内偿还申请人的本金及利息、罚息。本院依法以(2019)皖1102执410号执行裁定书查封郑卫国位于滁州市紫薇北路1386号凤凰四村13幢501室房产。现因被该房产已通过司法拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对郑卫国位于滁州市紫薇北路1386号凤凰四村13幢501室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一九年九月三十日代理书记员  陆志豪安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执410号：本院依法以(2019)皖1102执410号执行裁定书查封郑卫国位于滁州市紫薇北路1386号凤凰四村13幢501室房产。现因被该房产已通过司法拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，请协助执行以下事项：解除对郑卫国位于滁州市紫薇北路1386号凤凰四村13幢501室房产的查封特此通知。附：执行裁定书一份二○一九年月日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）（）琅执字第号：你院于年月日解除查封裁定书收悉，现已协助下列事项：（一）：（二）：二○一年月日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32740号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祝永葵，男，1972年5月22日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告祝永葵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告祝永葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金69,300.33元；2、判令被告支付原告贷款利息3,939.12元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息440.66元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金69,300.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月2日至2021年4月2日，首次还款日为2018年5月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告祝永葵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月31日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为99,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月2日至2021年4月2日，首次还款日为2018年5月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金69,300.33元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告祝永葵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告祝永葵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告祝永葵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝永葵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金69,300.33元；二、被告祝永葵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,939.12元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息440.66元；三、被告祝永葵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金69,300.33元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,642元，减半收取计821元，由被告祝永葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗家林，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗家林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,166.73元(币种同下)。原告诉称，被告罗家林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,166.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0123行审41号申请执行人正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）。法定代表人张建房，局长。被执行人张海力，男，1980年2月9日出生，汉族，住正定县正定镇岸下村中心路91号。申请执行人正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）于2019年4月26日向本院申请强制执行正定（2018）0009101号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的3699.2平方米（合5.55亩）土地；2、没收在非法占用的3699.2平方米（合5.55亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2018年8月违法占用岸下村集体土地3699.2平方米（合5.55亩）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2018）0009101号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2018年8月，被执行人未经县级以上人民政府批准，占用正定县岸下村集体土地3699.2平方米（合5.55亩）建库房。对此，申请执行人在2018年9月4日立案调查，2018年8月30日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书，向正定县正定镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法事实无异议。申请执行人于2018年10月8日作出正定（2018）0009101号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的3699.2平方米（合5.55亩）土地；2、没收在非法占用的3699.2平方米（合5.55亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3699.2平方米（合5.55亩）土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币36992元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）依法向正定县人民法院提出强制执行申请。经本院询问被执行人，被执行人同意没收地上建筑物及设施。本院认为，本案被执行人同意没收非法占用土地上建筑物和其他设施，无可供强制执行内容，应依法不准予强制执行。执行申请人可依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  韦会同审判员  姚丽霞审判员  张 剑二〇一九年九月十七日法官助理魏春霞书记员高云
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3429号申请执行人：睢宁县自然资源和规划局，统一社会信用代码111320324MB19175903，住所地睢宁县。法定代表人：张健，该局局长。被执行人：睢宁县远大果蔬种植专业合作社，统一社会信用代码93320324MA1MFECC3L，住所地睢宁县。法定代表人：刘京益。睢宁县自然资源和规划局申请执行睢宁县远大果蔬种植专业合作社行政处罚非诉纠纷一案，江苏省睢宁县睢宁县自然资源和规划局作出的睢国土资执罚字107号行政处罚决定书已经发生法律效力，处罚确认内容：罚款人民币536735元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2019年8月8日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人未到本院申报财产。2、分别于2019年8月3日、2019年10月22日对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产线索。3、对申请执行人提供的线索进行了核实，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。4、于2019年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对申请执行人做了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月十八日书记员  朱楠楠
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢39号申请执行人：徐永富,男性,1965年8月30日出生,住讷河市拉哈镇被执行人：那文山,男性,1960年1月10日出生,住讷河市六合镇本院在执行徐永富与那文山买卖合同纠纷一案中，由于被执行人那文山暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁宏志二〇一九年九月十九日书记员  赵 威
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5353号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄国忠，男，1980年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初8913号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人黄国忠下达执行通知书,责令被执行人黄国忠向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息247元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄国忠银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4110号之一 申请执行人：王德义，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：陈海兰、郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。 被执行人：陈文成，男，1993年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈和盛，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人王德义依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8043号民事判决书，于2019年7月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈文成、陈和盛给付借款本金700000元及利息、律师费40000元、保全费4331元、财产担保费2439.25元、公告费300元，并负担案件受理费11423元。被执行人依法应承担本案执行费5034元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月14日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了陈和盛名下址于厦门市思明区仙岳里44号102室的房产，因该房产涉及第三人执行异议之诉，故暂无法处置该房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈文成、陈和盛名下暂无其他可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈毅炜
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1181号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘平燕，系该公司董事长统一信用代码：91522727775301335X住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号委托诉讼代理人：刘金鑫，系该公司员工。被告：王树恒，男，汉族，1973年11月8日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：赵荣月，女，汉族，1974年8月8日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告王树恒、赵荣月金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金鑫到庭参加了诉讼、被告王树恒、赵荣月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币39507.90元,利息人民币22383.31元(暂至2019年6月10日止),本息共计人民币61891.21元；2、请求判令被告归还借款本金人民币39686.00元整,利息人民币5732.45元(暂至2019年6月10日止),本息共计人民币45418.45元；3、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实和理由如下：被告王树恒于2016年2月4日,以建房为由向贵州平塘农村商业银行股份有限公司金盆分理处借款人民币40000.00，月利率3.87‰,合同约定到期日为2018年2月3日。截止2019年6月10日,共欠本金人民币39507.90,利息人民币22383.31，本息共计人民币61891.21。被告王树恒于2016年2月4日,以建房为由向贵州平塘农村商业银行股份有限公司金盆分理处借款人民币40000.00,月利率15.13%,合同约定到期日为2018年2月3日。截止2019年3月24日,共欠本金39686.00,利息人民币5732.45,本息共计人民币45418.45。办理贷款时被告均上前到原告处签订相关的借款手续,自被告获得原告贷款支持后,未按照合同约定按时归还本息,原告信贷人员多次催收无果,被告方已违反了双方签订的《借款合同》中关于按季结息到期还本的约定。因此,为维护原告的合法权益、保证原告资金正常运转,特向人民法院提起诉讼,请求法院依法判令被告偿还原告借款本息及因本案滋生的费用。二被告未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证证明复印件、原告法人证明书原件、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、二被告身份证和户口簿复印件、二被告结婚证复印件、借款申请书复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、放款通知书复印件、借款借据复印件、贵州省农村信用社农户资信调查表复印件、授权扣划款协议复印件。二被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。本院结合有效证据认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月3日，被告王树恒以建房为由先后向原告申请借款人民币40000.00元和40000.00元，二次共计借款人民币80000.00元。当天，原告与二被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定本金还款期限均为2019年3月24日，借款期限内月利率分别为3.87‰和15.13‰，借款期间按季结息，到期偿还本金。逾期不还，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为5.805‰和22.695‰，即二次借款逾期平均月利息为：14.25‰。2016年2月24日，原告先后二次共计向被告王树恒发放了贷款人民币80000.00元。借款逾期后，二被告未按照合同约定的期限履行偿还原告借款本息义务，截至2019年6月10日，二被告尚欠原告借款本金人民币39507.90元和人民币39686.00元，共计本金人民币79193.90元及相应利息人民币22383.31元和人民币5418.45元，共计利息人民币27801.76元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。原告与二被告签订《借款合同》，系原告与二被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与二被告就应当按照合同的约定全面履行合同义务。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定先后二次共向二被告发放了贷款共计人民币80000.00元，二被告就应当按照合同约定履行偿还原告借款本息的义务。故对原告请求被告偿还原告借款本金共计人民币79193.90元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息人民币22383.31元和人民币5418.45元，共计利息人民币27801.76元，未超过法定允许主张利息的最高限额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王树恒、赵荣月于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币柒万玖仟壹佰玖拾叁元玖角（￥79193.90元）；二、由被告王树恒于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款利息贰万柒仟捌佰壹元柒角陆分（￥27801.76）；本案案件受理费1223.00元，由被告王树恒、赵荣月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一九年九月十日书记员  石秋月
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7395号原告：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地合肥市黄山路**盛景大厦商业**，统一社会信用代码91340000343781988G。法定代表人：徐志林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍萍，安徽至达律师事务所实习律师。被告：合肥菡华汽车销售服务有限公司，住，住所地合肥市高新区天智路**同创科技园**厂房**一社会信用代码91340100MA2RU9UG5Q。法定代表人：朱珠。被告：朱珠，女，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：朱家文，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：上海捷车信息技术有限公司，住所地，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路******（上海新村经济小区）会信用代码91310230MA1JYNMK87。法定代表人：朱家文。被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市望江西路**9134010078305790X6。法定代表人：于平,该公司董事长。委托诉讼代理人：关曹超，该公司员工。被告：合肥丰信汽车销售有限公司，住所地合肥市高新区天，住所地合肥市高新区天智路****楼**340100MA2MT2X63Y。法定代表人：范军。被告：安徽亮马名驹信息技术有限公司，住所地合肥市高新区天，住所地合肥市高新区天智路**同创科技园**206340100MA2Q46YGXR。法定代表人：朱家文。原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被告合肥菡华汽车销售服务有限公司、朱珠、朱家文、上海捷车信息技术有限公司、安徽中路佳宝汽车服务有限公司、合肥丰信汽车销售有限公司、安徽亮马名驹信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，并公开进行了审理。原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司负担。审判员  王新月二〇一九年九月三十日书记员  柴莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40294号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈海兴，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈海兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈海兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈海兴归还原告保险贷款本金6,800.00元，支付原告利息495.18元、逾期利息3,730.32元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告陈海兴于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈海兴向原告申请车辆增值贷款授信额度25,449元。据此，被告陈海兴向原告申请贷款6,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈海兴保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈海兴构成违约，截止至2019年8月5日，被告陈海兴尚欠原告贷款本金6,800.00元，利息495.18元、逾期利息3,730.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈海兴在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市海曙区陶家巷19号605室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈海兴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈海兴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈海兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,800.00元，支付至2019年8月5日止的利息495.18元、逾期利息3,730.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费75.64元，减半收取计37.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21278号孙现军：你与李增敏借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23028号民事判决书已发生法律效力。权利人李增敏于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月二十七日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3276号原告：黄志斌，男，1972年3月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：黄智强，男，1970年11月29日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。原告黄志斌与被告黄智强共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄志斌，被告黄智强及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告因父亲××后单位所发放抚恤金的应得三分之一即21265.43元。事实和理由：2018年5月29日，原告的父亲××逝后，经焦作市人社局退管科在2018年10月查询抚恤金丧葬费补助，经被告黄智强代办完毕，已发放到父亲中国银行退休金账号上7万多元，原告请求得到自己应得的三分之一21265.43元，为此诉至法院。被告黄智强辩称，本案的抚恤金不是被告占有控制，仍然在父亲的账户当中。原告要求被告支付抚恤金没有事实理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告黄志斌为支持自己的主张，向本院提交如下证据：焦作市解放区人法院（2018）豫0802民初4527号民事判决书以及焦作市中级人民法院（2019）豫08民终538号民事判决书，证明黄根法的抚恤金都是黄智强经手处理，并且抚恤金由黄智强保管。同时能证明原告主张抚恤金的三分之一即21265.43元具有事实及法律依据。被告黄智强对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对两份判决书的真实性无异议，但是两份判决认定的事实中均未认定本案涉及的抚恤金在被告处保管。原告起诉时也明知涉案抚恤金在父亲的账户中，要求被告支付抚恤金不成立。被告黄智强未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，被告黄智强对真实性无异议，对原告提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的父亲黄根法与母亲宋步芳婚后育有三子，分别是长子黄智勇、次子黄智强、三子黄志斌。2018年5月29日，黄根法因病去世，其妻子宋步芳早于黄根法去世。黄根法原系焦作鑫安科技股份有限公司职工，在其因病去世后，经焦作市社会保险事业管理局核算，同意发放丧葬费6410.52元、一次性抚恤金66044.20元，扣除多领养老金3126.49元和补发878.60元，实际应支付70206.83元。2018年9月24日，上述费用发放至黄根法尾号为7592的中国银行存折内，该银行存折目前由被告黄智强保管。黄智勇、黄智强、黄志斌三人因抚恤金、丧葬费分割协商未果，黄智勇作为原告，以黄智强、黄志斌为被告，于2018年11月26日向本院提起诉讼，要求黄智强、黄志斌支付因父亲××逝后单位所发放抚恤金的应得三分之一即22000元以及扣除实际丧葬费用后应得丧葬费的三分之一约2000元。本院于2018年12月24日作出（2018）豫0802民初4527号民事判决书，判决：1.黄智强返还黄智勇抚恤金21265.43元；2.驳回黄智勇的其他诉讼请求。黄智强对该判决不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）豫08民终538号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案属于共有物分割纠纷。抚恤金是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属的费用，用以优抚、救济死者家属。抚恤金虽不是遗产,但是可以参照遗产分配方式进行分割。××世后，焦作鑫安科技股份有限公司为黄根法发放一次性抚恤金及补发费用共计63796.28元（70206.8元-6410.52元=63796.28元），上述费用发放至户名为黄根法、账号为25×××92的中国银行卡内，该银行卡目前由被告黄智强保管。被告黄智强对原告黄志斌要求分得上述费用的份额及数额未提出异议，故黄志斌要求分得黄根法的账号为25×××92的中国银行账户中抚恤金的三分之一即21265.43元，本院予以支持，由于该银行卡在被告黄智强处保管，故被告黄智强对此有协助义务。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条,《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄智强于本判决生效后十日内协助原告黄志斌获得黄根法的账号为25×××92中国银行账户中的抚恤金21265.43元；二、驳回原告黄志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为166元，由原告黄志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾若男二〇一九年九月二十三日书记员  毕 龙附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10826号 原告：徐琳，男，1978年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：蒋薇，女，1986年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：成都乐基尚品房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处青台山路**。 负责人：袁超 原告徐琳与被告蒋薇、第三人成都乐基尚品房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告徐琳于2019年8月19日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费2150元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月四日 书记员 曹亚姣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3927号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:刘泉洪,男,1968年11月28日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘泉洪金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为136042.25元，在执行过程中，执行到位21124元。于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年8月29日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11197号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十七日 书记员  李潇倩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12865号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《甜甜圈》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《甜甜圈》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶