wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终807号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐来，女，1962年6月3日生，汉族，大学本科，原系苏州市相城区永信小额农村贷款有限公司（以下简称永信小贷公司）总经理，住苏州市姑苏区。2016年3月17日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留（3月16日被羁押），同年4月22日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人施明，江苏经权律师事务所律师。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人徐来犯职务侵占、非国家工作人员受贿一案，于2017年11月17日作出（2017）苏0507刑初675号刑事判决。原审被告人徐来不服，提出上诉。本院认为部分事实不清，证据不足，发回苏州市相城区人民法院重新审判。苏州市相城区人民法院重新组成合议庭，于2019年5月31日作出(2018)苏0507刑初293号刑事判决。原审被告人徐来不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过查阅全部案卷材料，依法讯问了上诉人，听取了辩护人、检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人徐来于2011年至2015年担任永信小贷公司总经理，负责永信小贷公司全面工作。2011年至2012年7月，经被告人徐来决定，永信小贷公司将客户利息分两部分收取,一部分是合同上写明的利息(称大账利息),一部分合同上未写明的利息（称小账利息）,大账利息入公司财务账，小账利息不入公司财务账，交由被告人徐来支配。被告人徐来利用职务之便，将上述未入账的利息非法占为己有，合计人民币936000.02元。还曾挪用资金人民币50万元借贷给他人。具体分述如下：1.2011年4月，被告人徐来与李某、王某甲约定由李某从永信小贷公司贷款人民币350万元，其中人民币200万元由被告人徐来支配，利息由被告人徐来承担。2011年4月20日永信小贷公司发放给李某贷款人民币350万元，李某随即将200万元转账给被告人徐来的丈夫宋某，该款后被宋某用于炒股。2011年5月至2012年5月，被告人徐来利用职务之便，用收取的天城汽贸公司（李某实际控制）、李某、王某甲名下的贷款的小账利息中的人民币246000.02元用于支付李某名下、由被告人徐来实际使用的贷款人民币200万的利息。2.2011年3月至2012年7月，永信小贷公司业务员钱祺、杨某等人将收取的客户小账利息交由被告人徐来支配，其中部分存入周雪英（被告人徐来母亲）银行卡内。被告人徐来利用职务便利，于2011年8月29日将周雪英银行卡内的人民币48万元转给宋某，用于炒股；于2012年4月11日将周雪英银行卡内的人民币21万元转给吴某，用于偿还其个人借款；于2012年6月21日将周雪英银行卡内的人民币50万元以个人名义借给胡某，至今未归还。原审法院认定上述事实的证据有被告人徐来的供述和辩解、证人李某、王某甲、钱某甲、苏某、钱某乙、宋某、杨某、吴某、胡某、王某乙、石某、刘某的证言、天城汽贸公司向永信小贷公司贷款的合同及借款借据、利息支付凭证、李某向永信小贷公司贷款的合同、借款借据、记账凭证、徐某某个人及企业贷款资料、相关账户来往明细、银行卡明细、宋某股票账户查询情况、永信小贷公司营业执照、徐来劳动合同书、工资单、户籍资料、发破案及抓获经过等。原审法院认为，被告人徐来以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪；被告人徐来利用职务便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人徐来犯数罪，应予以并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，以职务侵占罪判处被告人徐来有期徒刑四年六个月；以挪用资金罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年。追缴被告人徐来犯罪所得人民币93.600002万元,发还被害单位；被告人徐来退赔被害单位经济损失人民币50万元。上诉人徐来的上诉理由为：其借给胡某的50万元不属于挪用资金归个人使用，不能构成挪用资金罪；周某卡上的资金有其自己的钱，48万元和21万元两笔不能构成职务侵占罪，请求二审法院依法改判。辩护人的辩护意见为：1.原审法院认定上诉人徐来出借给胡某的50万元构成挪用资金罪证据不足；2.永信小贷公司发放给李某的贷款200万元并无证据证明系上诉人徐来支配和使用，故徐来用小账资金冲抵李某名下贷款利息符合小账设立的规定，不能认定为职务侵占；3.周某卡上资金已经与上诉人徐来的自有资金发生混同，故48万元和21万元两笔更符合挪用资金罪，建议二审法院依法改判。二审检察员发表的检察意见认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑准确，上诉人徐来的上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审判决一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。上诉人徐来的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：首先，设立小账防止利息逾期和坏账并不代表这些资金可以不经监管的随意动用，也不代表上诉人徐来可以用小账资金去偿还本应由其负担的利息。在案证据足以证实2011年王某甲与上诉人徐来约定，将以李某名义贷款350万元中的200万元转账给上诉人徐来的丈夫宋某使用，按一般社会常理，该200万元的利息应当由徐来、宋某承担。上诉人徐来在自身具备偿还能力的情况下，用小账资金偿还应由自己承担的利息，属于利用对小账资金控制、管理的职务便利，将单位财产占为己有的行为，依法构成职务侵占罪。其次，永信小贷公司相关人员的证言以及银行卡往来情况均能证实周某银行卡上的资金为公司收取的小账资金，该银行卡日常由上诉人徐来实际控制。而上诉人徐来辩称该卡上有其自有资金，但对资金来源的辩解前后矛盾，不足为信。因此，上诉人徐来利用上述职务便利，隐瞒小账收支，将48万元给其丈夫炒股，21万元用于偿还其个人债务，具有非法占有故意，应当以职务侵占罪而非挪用资金罪评价。第三，胡某在其单位信贷额度已满的情况下向上诉人徐来借款，无论是从胡某的认识上，还是借条的形式上均为个人借款。但上诉人徐来在未经公司借贷审批流程，也未告知其他股东的情况下，将小帐资金作为款项来源，应当认定其利用职务便利挪用50万元借贷给他人。综上，相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐来以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪；上诉人徐来利用职务便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。上诉人徐来犯数罪，应予以并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。江苏省苏州市人民检察院检察意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 奕审判员 吴继华审判员 徐莉娜二〇一九年九月十六日书记员 吴力帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6672号原告：蔡东生，男，汉族，1961年12月26日出生住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨家用电器有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区****。法定代表人：陈海亮。本院在审理原告蔡东生诉被告哈尔滨家用电器有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案。原告蔡东生于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡东生撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告蔡东生负担。审 判 长  吕 红人民陪审员  杨德海人民陪审员  孙玉玲二〇一九年九月十八日书 记 员  王晨曦
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3458号之一 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：朱海卫，男，1979年1月22日出生，汉族，住沛县。 被告：汪立梅，女，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告朱海卫、汪立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年九月九日 书 记 员  张盛楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初14278号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，系原告职员。被告：王秀，住址：沈阳市大**。被告：胡国栋，住址：沈阳市大**。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告王秀、胡国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月十一日书记员  兰英赫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王茂菊，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王茂菊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币338,784.52元(币种同下)。原告诉称，被告王茂菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,784.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异403号申请执行人：李某，女，2005年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某，女，1975年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街********。法定代表人：郝龙海，总经理。被执行人：郝龙海，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县。第三人：庞单，女，1989年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行李某与北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初16042号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执283号］过程中，李某向本院申请追加第三人庞单为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李某称，2017年11月28日,昌平区人民法院作出(2017)京0114民初16042号民事判决书,判决郝龙海赔偿申请执行人李某6912元,2018年1月李某申请法院执行,执行法官在执行过程中,发现被执行人郝龙海名下无财产。庞单是郝龙海的合法妻子。故请求法院追加庞单为(2018)京0114执283号执行案件的被执行人。本院查明，李某与佳美公司、郝龙海教育培训纠纷一案，本院经审理于2017年11月28日作出（2017）京0114民初16042号民事判决书，判决：北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还李某学费6912元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任。案件受理费25元，由北京佳美悦尚文化发展有限公司、郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，因佳美公司、郝龙海未履行生效法律文书确定的义务，李某向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执283号立案执行，因佳美公司、郝龙海在执行过程中无可供执行的财产，本院终结本次执行。李某向本院申请追加庞单为本案的被执行人。另查，庞单与郝龙海系夫妻关系。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人李某以郝龙海与庞单系夫妻关系及所述理由，申请追加庞单为本案的被执行人，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故李某的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李某追加庞单为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年九月九日书记员  田慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周志伟(曾用名：周志辉)，男，1986年3月22日生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志伟支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,873.47元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,916.42元、违约金8,681.35元、分期付款费用7,774.83元；2.判令被告周志伟支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周志伟负担。事实和理由：被告周志伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周志伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周志伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告周志伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周志伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省珠海斗门区白蕉镇白蕉路XXX号斗门区工程建设安全监督站斗门区工程建设安全监督站为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告周志伟拖欠信用卡本金29,873.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周志伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周志伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,873.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周志伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周志伟签收与否，均视为送达。被告周志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,873.47元；二、被告周志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告周志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3507号原告：蒋丽艳，女，1951年8月15日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：王秀珍，女，出生日期不详，汉族，住讷河市。原告蒋丽艳诉被告王秀珍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告蒋丽艳于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋丽艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋丽艳撤诉。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告蒋丽艳负担。审判员  任照东二〇一九年九月十一日书记员  刘 岩
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢441号 田国红（申请执行人）、（被执行人）： 田国红与陈俊、李顶春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给田国红（申请执行人）。至此，田国红（申请执行人）向本院申请执行的(2015)顺庆民初字第5924号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执599号之一申请执行人：安化县茶亭湾茶业有限公司，住所地湖南省安化县小淹镇白沙溪村茶亭湾被执行人：济南槐荫茶丽园茶庄，住所地济南市槐荫区本院执行的申请执行人安化县茶亭湾茶业有限公司与被执行人济南槐荫茶丽园茶庄合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的52500元，执行中已实现标的9239.34元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十日书 记 员  赵 盼
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初86号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人薛志国，男，1972年3月5日生于开封市，汉族，小学肄业，无业，户籍地及住所地开封市禹王台区。1997年因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1999年9月因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年；2005年10月因犯故意伤害罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年6月因犯盗窃罪被河南省通许县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年11月7日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年1月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年10月16日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2018年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。指定辩护人吉宏哲，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］38号起诉书指控被告人薛志国犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人薛志国及其指定辩护人吉宏哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月23日20时许，被告人薛志国行至开封市龙亭区文庙街珠玑巷广场西侧爱上轮滑店附近，趁人不备，将被害人高某达停放在该店门前的一辆白色爱玛牌电动自行车盗走。经开封市价格认证中心认定：该被盗爱玛电动自行车一辆，价格认定基准日的市场价格为人民币叁仟壹佰伍拾圆整。电动车已被追回并发还被害人。被告人薛志国到案后，能够如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人薛志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛志国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛志国到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人薛志国六个月以上一年以下有期徒刑，并处人民币3000元以上5000元以下罚金。公诉机关提交了被告人薛志国的供述和辩解、被害人高某达的陈述、开封市价格认证中心汴价认刑字（2019）105号价格认定结论书、情况说明、抓获证明、人口信息表、指认现场照片等证据证实。河南省开封市顺河回族区人民法院(2017)豫0203刑初197号刑事判决书及河南省商丘市监证明确认了被告人薛志国前科受处理及刑满释放情况。被告人薛志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人薛志国对自己的犯罪行为如实陈述、坦白交待，供认不讳，认罪态度好，对其可以从宽处罚；愿意认缴罚金，认罪认罚；被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大；犯罪数额不大，被盗电动车被追回并返还被害人，被告人没有从犯罪中获得任何利益。综上，建议对被告人薛志国从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年9月23日20时46分，开封市公安局午朝门分局接到被害人高某达报警，称其停放在开封市龙亭区文庙街珠玑巷广场西侧爱上轮滑店门前的白色爱玛牌两轮电动车被盗。高某达反映被盗电动车上装载有GPS定位系统，锁定位置在开封市禹王台区五福路附近。后，公安人员在开封市禹王台区五福路西街88号被告人薛志国家中找到被盗车辆。本院认为，被告人薛志国构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人薛志国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛志国到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人薛志国系如实供述自己罪行、认罪认罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛志国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 殷 庆二〇一九年九月二十九日书记员 李佳媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6663号 胡英： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执925号王某某、尹某某：王某某与尹某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人尹某某按和解协议的约定自动履行了9500元案款并缴纳了案件申请执行费50元。至此，王某某向本院申请执行的(2019)晋0821执925号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2128号申请执行人：马杰,女性,1983年12月5日出生,住沈阳市铁西区被执行人：辽宁兴隆超市连锁有限公司,住沈阳市浑南新区本院在执行马杰与辽宁兴隆超市连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年九月十六日书记员  李兴双
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2189号之八申请人：段建伟，男，住河南省临颍县巨陵镇杨树村28号，身份证号：4111221972********。被执行人：秦训中，男，住方城县杨集乡杨集村杨集18号，身份证号：4129221976********。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫13民终2989号民事判决书，依法向被执行人秦训中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦训中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦训中在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币831276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂盛二〇一九年九月二日书 记 员  白 杰
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保295号 申请人：刘献兵，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：张进东，男，1989年9月24日出生，住山东省东平县。 申请人刘献兵于2019年9月12日向本院提出申请，请求对被申请人张进东驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的30,000.00元）依法予以诉前保全，担保人陈文某J67588小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人刘献兵与被申请人张进东机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘献兵已向本院提供了担保，依法准许申请人刘献兵的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人张进东驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的30,000.00元），扣押期限两年（2019年9月12日至2021年9月12日）。 案件申请费320元，由申请人刘献兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月十二日 书记员 何丽君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12839号原告：段建发，男，1977年9月8日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨佳捷，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。被告：夏志红，男，1972年3月19日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市宝山区。原告段建发与被告夏志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告段建发的委托诉讼代理人杨佳捷，被告夏志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)200,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以200,000元为基数，按照月利率3%，自2019年6月14日起计算至实际清偿之日止)。诉讼过程中，原告增加并变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金300,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以300,000元为基数，按照月利率2%，自2019年7月13日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友。2019年5月13日，被告因资金周转向原告借款300,000元，并出具《借条》一份。双方就借款期限、利率等进行了约定。之后，被告仅于2019年6月14日、8月11分别向原告支付利息9,000元。现借款期限已至，而被告并未还款，故诉至法院，望判如所请。被告夏志红答辩称，其确实向原告借款300,000元，并已支付利息18,000元。但现在资金困难，无力还款。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告通过其名下尾号为1815农业银行账户向被告网银转账300,000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明其收到原告出借的300,000元，月利率3%。被告承诺于2019年6月13日归还本金100,000元、利息9,000元；于同年7月13日归还本金100,000元，利息6,000元；于同年8月13日归还本金100,000元，利息3,000元。2019年6月14日，被告通过微信转账向原告支付利息9,000元。庭审中，被告称其还于同年8月11日向原告支付利息9,000元，对此，原告当庭予以确认。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信截图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明原被告之间存在借贷合意且借款300,000元已实际交付，被告亦当庭予以确认，故本院确认双方存在合法有效的民间借贷关系。现被告在借款到期后未按约还款，故原告要求其归还借款300,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，按照法律规定，双方虽未约定，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方约定借期内的利率为月利率3%，原告自愿调整为月利率2%，并要求逾期利息一并自2019年7月13日起计算，对此，被告确认无异。故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏志红于本判决生效之日起十日内归还原告段建发借款300,000元；二、被告夏志红于本判决生效之日起十日内支付原告段建发逾期利息(以300,000元为基数，按照月利率2%，自2019年7月13日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告夏志红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇一九年九月二十六日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆杏根，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市自然资源和规划局（原苏州市国土资源局），住所地江苏省苏州市干将西路**。 法定代表人黄戟，该局局长。 再审申请人陆杏根因与被申请人苏州市自然资源和规划局土地行政管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陆杏根于2019年8月22日向本院提交书面申请，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，陆杏根在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款规定，裁定如下： 准许陆杏根撤回再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年九月四日 书 记 员 任子悦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3209号之一 申请执行人：傅冠辉，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄婕，女，1985年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2873号民事判决书，于2019年6月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金5605元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月27日以司法专邮方式按被执行人身份证地址送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月29日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月22日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十九日 书记员 李 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19865号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：付建尉，男，汉族，1981年9月20日出生，住广西象州县。 关于被执行人付建尉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2993号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人付建尉应承担受理费5552元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  吴智东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11322号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地本市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男。委托诉讼代理人：张洋，女。被告：陈宗友，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李云娥，女，1965年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈军林，男，1971年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈宗友、陈军志、李云娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故应适用普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈建东人民陪审员  高继红人民陪审员  杨文华二〇一九年九月十六日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1361号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超。被执行人：襄阳市美特好商贸有限公司。法定代表人：史艳玲。被执行人：史艳玲。被执行人：柳伟。被执行人：刘雨。被执行人：张萍。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳市美特好商贸有限公司、史艳玲、柳伟、刘雨、张萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0602民初3321号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳市美特好商贸有限公司、史艳玲、柳伟、刘雨、张萍至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市美特好商贸有限公司、史艳玲、柳伟、刘雨、张萍银行存款300万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月十日书记员  刘麒方
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3930号原告:袁修伟，男，1974年6月12日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:郎新伍，男，1974年4月5日生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。被告:张云玲，女，1974年10月1日生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。本院在审理原告袁修伟诉被告郎新伍、张云玲买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出申请，要求冻结或查封被告郎新伍、张云玲名下的12600元的银行存款或相应价值财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告郎新伍、张云玲名下的银行存款12600元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 聪二〇一九年九月十六日书记员 于海燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1428号 原告：毛学均，男，1972年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告毛学均诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告毛学均在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执733号 申请执行人：徐明月，女，1990年5月29日出生，汉族，住沛县。 被执行人：于兴辰，男，1992年9月15日出生，汉族，住沛县。 徐明月与于兴辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4065号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 申请执行人与被执行人达成还款协议，但被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不愿意撤回对被执行人的执行申请。 2019年9月2日，本院依法约谈了申请执行人，并向其告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，徐明月与于兴辰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月四日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1138号 申请执行人:中国银行股份有限公司泰安分行,住泰安市 东岳大街249号,统一社会信用代码:913709008664029752。 负责人:李波,行长 被执行人:黄心乐,男,1972年8月16日出生,汉族,住山东省新泰市。 申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4781号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人黄心乐名下银行存款10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年九月十九日 书记员  楚金敏
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初525号原告:徐波，男，1986年9月16日生，彝族，云南省镇康县人，个体户，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：陈璐，女，云南世安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:徐璐，女，1990年12月9日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。原告徐波与被告徐璐定金合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告徐波的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告徐璐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令被告双倍返还原告定金6000元整及返还原告预付款7000元整，合计13000元；二、请依法判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实及理由：原告经营镇康县幸福时光茶餐厅，2019年6月8日与被告达成口头协议：由被告为原告装饰茶餐厅的绿色植物，经过双方测量面积，被告作出总预算32280元，后经双方口头协商，减去一些装饰物，总造价为15000，由原告先支付三分之二的定金。达成协议后，原告如约向被告手机转账支付10000元的定金，被告却违反诚实信用原则，不如约履行义务，原告多次催促被告履行装饰义务，被告却以各种理由拒绝装饰，直至原告开业时也没有进行任何装饰，原告又再次多次联系被告，要求退还定金，被告却一直在拖延，严重损害原告的合法权益。依据《担保法》规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。又依据《合同法》第115条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告认为，本案中，原、被告约定了支付定金10000元，因已超过合同总标的的20%，超过部分应当作预付款，即10000元中的3000元应适用定金罚则，应当双倍返还，而超过的7000元应予以退还。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法裁决。被告徐璐未向本院提交书面的答辩意见，亦未举证。经审理查明，原告徐波经营镇康县幸福时光茶餐厅，2019年6月8日与被告徐璐口头协议，由被告徐璐为原告徐波经营的幸福时光茶餐厅装饰绿色植物。被告徐璐经预算造价为15000，并要求原告徐波支付三分之二的定金，即10000元。达成协议后，原告徐波如约向被告徐璐支付10000元的定金，被告徐璐未如约履行义务，直至原告徐波开业也未对茶餐厅进行装饰。后经原告徐波的合伙人与被告徐璐协商，双方同意解除合同，并由被告徐璐将预付款退还原告徐波，被告徐璐至今未向原告徐波退款。2019年8月9日，原告徐波为维护自身合法权益诉至本院，要求被告徐璐双倍退还定金及预付款13000元。上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提交的证据软装清单复印件、聊天截图、银行卡交易明细单在案相互印证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为本案是否应适用定金罚则，原告是否有权要求双倍返还定金。首先，本案定金的性质是违约定金。根据庭审查明，可以认定本案定金的性质应为违约定金而非立约定金。交付定金后则视为本案承揽合同已经成立。其次，本案承揽合同未能履行的原因是被告未能按照约定履行合同，系被告方违反合同，因此，被告方在未能履行该承揽合同上存在违约，本案适用定金罚则。依据《中华人民共和国担保法》第九十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分无效，按不当得利处理，返还本金及同期银行利息。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告约定了支付定金10000元，因已超过合同总标的的20%，超过部分被告应返还原告，即10000元中的3000元应适用定金罚则，应当双倍返还，而超过的7000元被告应予以退还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐璐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐波双倍返还定金6000元，返还不当得利7000元，合计13000元。案件受理费63元，由被告徐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一九年九月十日法官助理赵晋娜书记员张泽宇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终339号 上诉人（原审被告）：张小军，男，1972年5月13日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：赵飞武，男，1972年2月6日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：孙节勤，男，1977年12月30日出生，汉族。 上诉人张小军因与被上诉人赵飞武、孙节勤劳务合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张小军于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张小军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张小军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由张小军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年九月五日 书记员  许 嘉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1545号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县古城街道办事处河滨路**。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：侯强，男，1973年12月28日生，汉族，住玉溪市红塔区。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告侯强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告侯强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其截止2018年8月29日止的信用卡欠款本金30592.78元、利息5730.21元、违约金6851.08元，共计人民币43174.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还其截止2018年8月29日止的信用卡欠款本金30580.40元、利息5730.21元、违约金6851.08元，共计人民币43161.69元。事实和理由：2014年1月17日，被告侯强向原告申领中国银行信用卡。被告侯强申领时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。随后，被告侯强领取了卡号为62×××08的信用卡并使用该信用卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2018年8月29日，被告侯强尚欠原告信用卡本金30580.40元、利息5730.21元、违约金6851.08元，共计人民币43161.69元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告侯强辩称，对信用卡欠款本金及利息没有异议，但被告现在没有能力偿还，被告希望能分期偿还。但被告不同意支付2017年1月以后的违约金。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交以下证据： 1、一份营业执照复印件、一份金融许可证复印件、一份法定代表人身份证明书、一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、一份身份证复印件，证明被告主体资格； 3、一份信用卡申请表、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约、一份信用额度表复印件，证明被告于2014年1月17日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）； 4、一份消费记录表、一份信用卡逾期信息表，证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2018年8月29日，被告累计欠款本金30580.40元、利息5730.21元、违约金6851.08元，共计人民币43161.69元。 经质证，被告侯强对原告中国银行新平支行提交的证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 被告侯强针对其辩解，未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告侯强向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中国银行新平支行申请信用卡，被告侯强在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行按约向被告侯强发放了卡号为62×××08的信用卡。信用卡发放后，被告侯强多次使用该卡进行消费。截止2018年8月29日，被告侯强尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金30580.40元、利息5730.21元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付2017年10月24日至2018年3月24日止的违约金6851.08元的理由是否成立？ 针对以上争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该领用合约合法有效，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，负有按照信用卡领用合约的规定及时还款付息的义务，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。被告辩解在滞纳金已取消的情况下，原告并未与其就违约金进行过协商及约定，故其不同意支付2017年10月24日至2018年3月24日止的违约金6851.08元的理由成立，本院予以支持。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告侯强于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金30580.40元及支付利息5730.21元，共计36310.61元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半交纳440元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担70元，由被告侯强负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇一九年九月二十七日 书记员  马丽清
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2831号原告：黎正德，男，汉族，1961年12月4日生，住贵州省赤水市。被告：李廷文，男，1962年6月26日生，汉族，住贵州省赤水市。原告黎正德与被告李廷文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告黎正德于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎正德申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎正德撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月十八日书记员  张 奇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1523号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦2单元15层1506、1508-1512。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：王聪颖，男，1976年1月22日出生，汉族，原住淄博市周村区，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心（下简称中信信用卡淄博分中心）与被告王聪颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信信用卡淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信信用卡淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金59931.84元，零售利息478.08元，分期手续费4700.67元,违约金174.06元,合计65284.65元（截止2018年7月10日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月8日，在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××28，被告开卡消费后，发生信用卡用卡不予清偿的违约行为，至今已发生欠款本息共计人民币65284.65元（截至2018年7月10日）。经原告多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至本院，要求判如所诉。 被告王聪颖未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕着诉讼请求，依法提供了证据。因被告未到庭，应依法视为放弃举证和质证权利。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信并附卷为证。根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告王聪颖从原告处申请办理信用卡，卡号为62×××28。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年7月10日，共欠原告透支款本金59931.84元，零售利息478.08元，分期手续费4700.67元,违约金174.06元,合计65284.65元。 本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告欠其信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费合计65284.65元（截至2018年7月10日）未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因该款已逾偿还期限，故原告要求被告偿还欠款及至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（标准按《领用合约》的规定计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王聪颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金59931.84元； 二、被告王聪颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心信用卡零售利息478.08元、分期手续费4700.67元、违约金174.06元及自2018年7月11日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金（标准按《领用合约》的规定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  高玉霞 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年九月十五日 书 记 员  逯旖旎
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3801号原告：魏学瑞，男，汉族,住海城市。委托代理人：魏学军，系海城市兴海法律服务所法律工作者。被告：刘世华，男，满族，住鞍山市岫岩县。被告：栾秀萍，女，汉族，住鞍山市岫岩县。被告：李方华，男，汉族，住鞍山市岫岩县。原告魏学瑞诉被告刘世华、栾秀萍、李方华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏学瑞委托代理人魏学军到庭参加诉讼，被告刘世华、栾秀萍、方世华经本院合法送达传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学瑞诉称，2016年8月被告刘世华向原告购买山西大块煤共计货款494765元。被告刘世华给付一部分货款，现仍欠原告货款145268元。并于2017年8月16日同原告签订一份还款协议，在协议中约定还款日期，由担保人被告李方华担保并拿林权证作为抵押担保。按照协议约定2017年12月31日前将该欠款还清，但被告没有履行约定，原告多次催要无果。故向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款145268元及利息，诉讼费由被告承担。被告刘世华未答辩，未提交书面答辩状。被告栾秀萍未答辩，未提交书面答辩状。被告李方华未答辩，未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月被告刘世华向原告购买山西大块煤共计货款494765元。被告刘世华给付一部分货款，现仍欠原告货款145268元。并于2017年8月16日同原告签订一份还款协议，在协议中约定还款日期，由担保人被告方世华担保并拿林权证作为抵押担保。按照协议约定2017年12月31日前将该欠款还清，但被告没有履行约定。原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼。上诉事实，除原告陈述外，提供的证据有1、2018年还款协议一份；2017年3月打的170000元欠条，在此期间到2018年被告还过30000元；林权证，证明被告欠款和担保事实存在。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告刘世华为原告出具的还款协议，担保人李方华为原告提供林权证作为承担担保责任，说明原被告之间的买卖合同事实存在，被告应按还款协议的期限履行还款义务，未按约定履行，显系违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告栾秀萍与被告刘世华系夫妻关系，应承担共同给付责任。关于被告李方华所承担的担保责任，应在林权证范围所体现的价值内对原告承担连带责任。关于原告主张被告给付利息一节，依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题解释》第二十四条之规定，从起诉之日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李世华、栾秀萍于本判决生效之日起十日内给付原告人民币145268元，利息从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付。二、被告李方华所承担的担保责任，应在林权证范围所体现的价值内对判项一承担连带给付责任。案件受理费3210元、公告费800元，共计4010元，由被告刘世华、栾秀萍承担，被告李方华承担连带责任。此款原告魏学瑞已垫付，被告在履行本判决实际的给付义务时，加付4010元给原告魏学瑞。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  胡宝英人民陪审员  焦 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲安琪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503财保31号 申请人：湖北嘉德普安涂料股份有限公司，住所地兴山县峡口镇平邑口工业园，统一社会信用代码91420526058136971L。 法定代表人：朱勇，该公司董事长。 被申请人：湖北兴润置业有限责任公司，住所地兴山县古夫镇昭君路，统一社会信用代码914205265654829408。 法定代表人：向军，该公司执行董事。 申请人湖北嘉德普安涂料股份有限公司于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北兴润置业有限责任公司银行存款420000元或者查封、扣押等值其他财产。 本院经审查认为，申请人湖北嘉德普安涂料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人湖北兴润置业有限责任公司银行存款420000元或者查封、扣押等值其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全 审判员  严峻 二〇一九年九月三十日 书记员  邓健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21429号原告葛秉杰，男，汉族，1981年7月28日出生，身份证住址甘肃省庆阳市西峰区，被告欧阳逸，男，汉族，1992年6月5日出生，身份证住址湖南省邵阳市，原告葛秉杰诉欧阳逸被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳逸于本判决生效之日起十日内偿还原告葛秉杰借款20000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告欧阳逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  张延宁人民陪审员  谭美梅二〇一九年九月十一日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更475号 罪犯肖化图，男，1944年8月12日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2017年11月6日作出（2017）川1725刑初220号刑事判决，以被告人肖化图犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖化图在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯肖化图服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯肖化图服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖化图减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年11月1日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12637号原告：张占朝，男，1980年11月30日出生，汉族，住北京市。被告：杨桂敏，女，1967年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。张占朝与杨桂敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占朝、被告杨桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占朝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告第一年拖欠的房租125000元；2.被告向原告支付租房期间2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费11178元；3.被告的行为已违约并支付原告违约金50000元。本案审理过程中，张占朝增加一项诉讼请求，要求解除与杨桂敏签订的《房屋租赁协议》。事实及理由：2018年11月4日，原告将位于昌平区东小口镇天通苑一区9号楼-1至3层5单元1的房屋租给了被告，签订了《房屋租赁协议》，协议约定租赁期暂定三年，租金按每年25万元计（物业、水、电、暖费由乙方承担）；交租方式为上交租金（整年付）。并约定起租日期从2018年11月10日开始计算，同时被告收取了水卡一张、钥匙3把。至今，被告只向原告支付了12.5万元租金，仍拖欠房租12.5万元及取暖费11178元，并以各种借口拒绝交付。被告的行为已严重违约，故诉至法院。杨桂敏辩称，我们租房必须要能办理营业执照，但是原告出租的房屋无法办理营业执照，所以，半年房租到期，我们说办不了营业执照，无法经营，原告说不能经营就搬走，我们就撤走了。我们搬走是经过原告同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，张占朝（甲方）与杨桂敏（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于北京市昌平区东小口镇天通苑一区9号楼-1至3层5单元1租给乙方使用；租期暂定三年，租金按每年25万元计（物业、水、电、暖费由乙方承担）；交租方式为上交租金（整年付）；甲乙双方要认真遵守此协议，不得违约，如违约，违约方应向守约方支付50000元违约金及超出的损失。《房屋租赁协议》签订后，张占朝向杨桂敏交付水卡一张，钥匙三把.杨桂敏出具收条，并备注起租日期从2018年11月10日开始。经法庭询问，当事人一致认可杨桂敏向张占朝交付半年租金125000元。双方争议的事项为《房屋租赁协议》是否解除，杨桂敏是否已经搬出涉案房屋。杨桂敏主张其在征得张占朝同意的情况下，于2019年4月搬出涉案房屋，张占朝已将房屋门锁更换。张占朝不认可双方已就解除合同达成合意，并否认自己已接收涉案房屋。2019年4月12日，张占朝交纳涉案房屋供暖费11178元。涉案房屋登记的权利人为张占朝，共有情况为房屋单独所有。上述案件事实，有《房屋租赁协议》、收条、供暖费发票及本案当事人当庭陈述记录在案证明。本院认为：依法订立的合同具有法律效力。张占朝与杨桂敏签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法律的强制性规定，合法有效，当事人应当根据合同约定履行各自的义务。现张占朝与杨桂敏约定了租赁房屋的相关事宜，形成房屋租赁关系，作为承租人杨桂敏应当按照双方约定的标准向张占朝支付房屋租金。当事人协商一致，可以解除合同。杨桂敏主张已与张占朝就解除租赁合同达成一致意见，且在2019年4月搬出涉案房屋，但未提供充分的证据予以证明，况且张占朝否认，本院对其主张不予采信。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，守约方可以解除合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，杨桂敏自2019年5月9日后未继续交纳租金，已构成违约，张占朝要求解除合同于法有据，本院予以支持。关于拖欠租金的金额，既然张占朝要求解除租赁合同的诉求已获本院支持，其仍主张半年的租金125000元缺乏事实和法律依据，本院认为租金应计算至本判决作出之日止为宜。故对其该项诉求，本院在合理范围内予以支持。关于供暖费，既然《房屋租赁协议》已明确约定由杨桂敏负责，张占朝垫付后有权向杨桂敏主张。对其该项诉求，本院予以支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。关于违约金数额，《房屋租赁协议》已有约定，但杨桂敏主张该项违约金过高，本院根据本案的具体情况酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除张占朝与杨桂敏于2018年11月4日签订的《房屋租赁协议》。二、杨桂敏于本判决生效后七日内支付张占朝租金89497元。三、杨桂敏于本判决生效后七日内支付张占朝垫付的供暖费11178元。四、杨桂敏于本判决生效后七日内给付张占朝违约金25000元。五、驳回张占朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由张占朝负担1441元，已交纳；由被告杨桂敏负担2583元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  唐险峰二〇一九年九月十八日书 记 员  李 杰
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初136号 原告熊光英，女，汉族，1973年5月2日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区万春镇人民政府。住所地：成都市温江区万春镇春江东路**。 法定代表人吕如蓝，职务：镇长。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫,北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告熊光英诉被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）信息公开一案。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊光英、被告万春镇政府工作人员党锐及一般授权委托代理人王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万春镇政府于2019年5月23日向原告作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》。 原告熊光英诉称，2019年2月25日，原告用国内标准快递向被告递交01号政府信息公开申请，要求被告公开“动物园项目用地”的政府信息。该信息来源于12345市长热线《办理结果》显示（本次征地拆迁是用以动物园项目用地）。被告于2019年3月5日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》，原告不服该告知书，按照《行政复议法》第二条之规定，向成都市温江区人民政府递交行政复议申请书。温江区人民政府作出温复字（2019）第44号《行政复议决定书》，要求被告重新作出答复。被告于2019年5月23日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》，原告不服该答复，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定。特提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2019年5月23日作出的《关于公民申请政府信息公开的答复书》，并判令被告依法全面、准确作出原告所申请的政府信息公开答复。 被告万春镇政府辩称，原告于2019年2月25日向其申请政府信息公开，申请公开“动物园项目用地”的政府信息。该单位于2019年3月5日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》，并在法定期限内邮寄送达原告。原告不服，向成都市温江区人民政府申请行政复议，复议机关作出温复字（2019）第44号《行政复议决定书》，撤销了该答复书。该单位再次检索仍未找到原告所申请公开的“动物园项目用地”。因此，该单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条关于“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……的规定”。于2019年5月23日重新作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》，并邮寄送达原告，告知其未找到所申请公开的政府信息。万春镇政府作出的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告熊光英的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月25日，原告用国内标准快递以邮寄方式向万春镇政府递交了《政府信息公开申请表》，内容为“根据12345市长热线《办理结果》显示（本次征地拆迁是以动物园项目用地），请求依法公开：‘动物园项目用地’的政府信息。附：市长热线《办理结果》一份”。获取政府信息方式为邮寄，载体形式为纸质文本，所需政府信息用途为“涉及申请人切身利益”。万春镇政府收到上述政府信息公开申请表后，于2019年3月5日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》。原告不服该答复书，向成都市温江区人民政府申请行政复议，复议机关于2019年5月14日作出温复字（2019）第44号《行政复议决定书》，撤销了万春镇政府2019年3月5日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》，并责令被告于收到决定书之日起十五个工作日内重新作出答复。被告于2019年5月23日作出本案答复，主要内容为“经检索，我镇未找到您申请公开的文件名称为‘动物园项目用地’的文件”。原告不服该答复，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年5月23日，万春镇政府向成都市温江区司法局出具情况说明一份,载明:“成都区温江区司法局：熊光英向我镇申请政府信息公开，申请公开‘动物园项目用地’的政府信息。我镇于2019年5月20日向拆迁办王伟、财政所葛永忠、国土所帅建波进行核实查找，但未能找到熊光英所申请公开的‘动物园项目用地’的政府信息”。 上述事实,有双方当事人身份主体资格信息、12345市长热线《办理结果》、政府信息公开申请表、2019年3月5日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》、2019年5月23日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》、行政复议申请书、温复字（2019）第44号《行政复议决定书》、情况说明，身份证明书、双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，被告万春镇政府具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据情况区分作出答复。本案中原告申请公开的“动物园项目用地”，系2019年2月19日12345市长信箱《办理结果》中所记载，属于政府信息范畴。被告2019年5月23日作出的答复中称未找到该拆迁协议，其出具的情况说明系向拆迁办、财政所、国土所工作人员进行核实查找，而工作人员个人并非档案存放的机构，该查找行为不能证明被告已尽到检索义务，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的案涉答复，证据不足，依法应予撤销。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告成都市温江区万春镇人民政府于2019年5月23日作出的《关于公民申请政府信息公开的答复书》。责令被告成都市温江区万春镇人民政府于二十个工作日内对原告的政府信息公开申请重新答复。 本案案件受理费50元，由被告成都市温江区万春镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹秋露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初172号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人刘铭康，曾用名刘国龙，男，汉族，1988年6月1日出生，吉林省梨树县人，高中文化，个体户，户籍地广东省韶关市武江区。2019年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年7月12日被韶关市曲江区人民检察院取保候审，同年8月28日被本院重新取保候审。指定辩护人侯志平，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人刘铭康犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员欧学伟出庭支持公诉，被告人刘铭康及其指定辩护人侯志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年5月9日21时许，被告人刘铭康酒后驾驶车牌号为粤Ｆ×××**的小型轿车，沿韶关市曲江区马坝镇鞍山路由南往北行驶至府前中路与鞍山路交叉路口时，被在该处设立临时治安卡点拦截盘查酒驾的韶关市公安局曲江分局交通警察大队民警查获。经检测，刘铭康血样中的乙醇含量为130.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘铭康在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人王某、刘某的证言，被告人刘铭康的供述与辩解，广东法正司法鉴定所作出的粤法正司鉴所[2019]毒鉴字第267号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘铭康违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘铭康当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于刘铭康是初犯，能够如实供述其罪行，认罪悔罪等辩护意见，经查属实，要求从轻处罚并建议对其适用缓刑的理据充分，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘铭康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起十天内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 健二〇一九年九月九日书记员 伍家立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初15164号原告：北京金龙达康商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊。法定代表人：李新立，总经理。委托诉讼代理人：李亮成，男，北京金龙达康商贸有限公司员工。被告牛章友，男，1976年5月14日出生，汉族。原告北京金龙达康商贸有限公司诉被告牛章友挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案。原告北京金龙达康商贸有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京金龙达康商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京金龙达康商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告姜海彬负担（已交纳）。审 判 长  张 博人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  王金平二〇一九年九月十六日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4905号 原告：葛建玉，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。 被告：郓城县双桥镇葛家庄村民委员会。 法定代表人：葛成建，主任。 原告葛建玉与被告郓城县双桥镇葛家庄村民委员会（以下简称葛家庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建玉及其委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告葛家庄村委会经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛建玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租赁土地0.8亩并清除地面附属物；2、要求被告支付合同期满后的租金损失。3、涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日郓城县人民政府给原告颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，证号371725112204000149J。2016年6月28日原告与被告签订了土地租赁合同，被告租用原告承包的土地2.8亩，约定租期三年，自2016年6月28日至2019年6月27日止。现已超过合同租期近一个月，但被告既不继续租赁，也不交还土地。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告返还土地、清除地面附属物，并支付超期后的租金。 被告葛家庄村委会未作答辩。 原告葛建玉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农村承包经营权证（证号371725112204000149J）1本。2、土地租赁合同1份。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，对案件事实有证明力。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛建玉家庭承包集体土地6.08亩，经农业行政主管部门审查，郓城县人民政府核准登记，确认被告依法取得农村土地承包经营权，发给原告农村承包经营权证，其中公路北地块的面积0.75亩。被告葛家庄村委会为租赁该地块，于2016年6月28日与原告签订了土地租赁合同，约定租地面积0.8亩，租期3年，自2016年6月28日至2019年6月27日止，租金按照每年每亩1000斤小麦，以每年7月2日的小麦市场价折算现金，每年7月3日以前支付。原告按合同交付被告土地后，被告建设了蔬菜大棚。因被告未按时支付租金，每年原告向市长热线反映后，被告才支付租金。2019年7月25日村干部葛秋生把原告和葛建民、葛全景三户的2018年至2019年租金8880元汇入葛建民的莱商银行账户。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。同时，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告将承包经营的土地出租被告，属于土地承包经营权流转，双方签订的土地租赁合同合法有效，在该土地租赁合同关系中原告与被告的法律地位平等，订立合同、变更合同应双方自愿协商，行使权利、履行义务应当遵守合同约定，遵循诚实信用原则。否则，违约方依法承担违约责任。按照原被告的土地租赁合同约定，租赁期满后被告应当返还土地，恢复原状。被告因建设了蔬菜大棚有继续租赁原告的土地的愿望，但没有主动与原告协商延长租期、变更合同，且原告因被告屡次不按照合同约定的时间支付租金，不愿意继续出租土地。法庭进行调解，原告因被告不参加庭审、调解，失去对被告的信任，要求依法判决。被告葛家庄村委会对该村享有管理职责，不愿与该村村民对土地租赁合同争议平等协商解决，导致调解未果。被告主张2019年7月25日支付的租金是2019年7月以后的租金，因原告不认可，且被告没有提供有效证据证明，本院不予采信。被告葛家庄村委会在庭审后反映，租用村民土地后，建设扶贫大棚交给一家合作社经营，合作社将租金交由镇政府发放。因为与原告签订土地租赁合同的承租人是被告葛家庄村委会，根据合同约定和法律规定，合同对合同双方当事人具有法律约束力，所以，应由被告葛家庄村委会享有合同权利、承担合同义务。 综上所述，因为被告葛家庄村委会违反合同约定，本院对原告葛建玉的诉讼请求中正当合理的部分予以支持，对土地面积的误差部分不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郓城县双桥镇葛家庄村民委员会返还原告葛建玉公路北地块0.75亩土地，并清除附属物，恢复耕地。于本判决发生法律效力后十日内履行。 二、被告郓城县双桥镇葛家庄村民委员会赔偿原告葛建玉0.75亩土地的租金损失（自2019年6月28日起至实际返还土地之日止，按每年每亩1000斤小麦的标准，以交付之日的小麦市场价计算）。于本判决发生法律效力后十日内交付。 三、驳回原告葛建玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县双桥镇葛家庄村民委员会负担（原告已经预交，被告履行义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  樊庆国 二〇一九年九月二十七日 书记员  张慧敏 注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初878号原告：周应龙，男，1974年8月7日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。被告：赵江平，男，1965年8月21日出生，汉族，住湘乡市。第三人：孙玉平，男，1981年4月21日出生，汉族，住湘乡市。原告周应龙与被告赵江平、第三人孙玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周应龙与其委托诉讼代理人郭新纪、陈丽到庭参加了诉讼，被告赵江平及第三人孙玉平经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周应龙向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告结算款200975元并支付延期付款利息26000元；2、由第三人依法承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：从2015年11月起至2016年1月之间，原告向被告工地湘潭九华美江国际社区、株洲车辆段材料棚工地供应商砼。在2017年10月18日，经原告与被告的委托人孙玉平对账确认：原告在2015年11月至2016年1月共计向被告两个工地共计供应商砼240975元，至对账结算时，被告已付40000元，余欠200975元。对账后，原告多次催收货款，至2018年春节前被告开始不接电话。原告多次催收借款未果，只好诉诸法院。被告赵江平未应诉，亦未作答辩。第三人孙玉平未参加诉讼，经本院与其进行电话沟通并制作电话笔录，孙玉平在电话中陈述2017年10月18日的结算系应姐夫赵江平要求与周应龙进行结算。结算属实，但孙玉平不对此结算金额承担给付责任。原告周应龙围绕诉讼请求依法提供了证据，对于原告提交的原、被告身份证明、商品混凝土对账结算单、结账单及对账结算确认表，本院认为来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的事实，现本院查明本案案件事实如下：原告周应龙为湘潭熙源建材有限公司及湘潭潭建佳程混凝土有限公司的业务代表。应被告赵江平的要求，原告于2015年12月14日至2016年1月1日向被告赵江平指定的株洲车辆段材料棚搬迁整治工程及长株潭城际铁路株洲车站信号楼工程共计供应价值110470元商品混凝土。于2015年11月14日至2016年1月19日向被告赵江平指定的湘潭九华美江国际工程及湘潭县河口镇一工地共计供应价值130505元商品混凝土。供货后，被告支付了货款20000元并另行代原告支付了案外人20000元材料款。2017年10月18日，经赵江平委托，第三人孙玉平与原告周应龙进行了结算。双方确认被告尚欠原告货款200975元。另查明原告虽为湘潭熙源建材有限公司及湘潭潭建佳程混凝土有限公司的业务代表，但其作为业务代表向外提供商品混凝土出厂时均是由原告先行向混凝土公司支付混凝土货款，再由原告自行向需方收取货款。本院认为，原、被告双方事实上形成了买卖合同关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对双方均有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。原告向被告供货，被告理应支付相应货款，被告委托的第三人与原告进行了结算，其结算内容与原告提交的证据能相互印证。故原告请求判令被告支付货款200975元于法有据，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付延期付款利息26000元的诉讼请求，因双方未对违约责任进行明确约定，但根据交易习惯，在结算后被告即有义务支付相应结算款项，故应当自结算次日即2017年10月19日起支付因延期支付货款而对原告造成的损失。对于延期支付利息标准根据相关法律规定应当按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。对于原告请求判令第三人承担清偿责任的诉讼请求，因第三人系受被告的委托与原告进行结算，第三人的结算后果直接归属于被告，故原告的此项诉讼请求不应当得到支持。综上所述，本院对原告请求判令被告支付货款200975元的诉讼请求予以支持，对原告被告请求判令被告支付延期付款违约金26000元的诉讼请求予以部分支持，对原告请求判令第三人承担清偿责任的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵江平在本判决生效之日起十日内一次性支付原告周应龙货款200975元及支付延期付款利息（延期付款利息以200975元为本金自2017年10月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部清偿之日止）；二、驳回原告周应龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4705元，由被告赵江平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君审 判 员  尹华东人民陪审员  刘 伟二〇一九年九月九日代理书记员  杨 韬附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执665号之一申请执行人：刘峰，男，1979年9月30日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈明忠，男，1958年10月5日出生，汉族，住广西省天河区。申请执行人刘峰与被执行人陈明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）鄂1087字第1223号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人陈明忠偿还申请执行人刘峰借款本金3800000元，并自2017年1月21日起按月利率2%计付利息至清偿之日止（计付至2019年9月11日为2409200元）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年7月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计算至2019年9月11日为47880元）；缴纳案件受理费27614元，申请执行费40400元。但被执行人陈明忠至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明忠的银行存款6325094元；或者扣留、提取其等额收入；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇一九年九月十一日书记员  李梦莹
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0424执527号 申请执行人：张俊德，男，1960年6月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：连杰，女，1968年3月1日出生，汉族，现住肥乡县，2019年1月去世。 本院在执行张俊德与连杰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）冀0424民初2210号民事调解书，调解书中约定：一、连杰共向张俊德借款人民币2850000元，连杰分别于2017年6月7日前偿还本金500000元，于2017年6月30日前偿还本金1000000元，于2017年7月31日前偿还1350000元及全部利息，利息从2015年1月1日起按月利率2%计算。如连杰有一期不按期付款，张俊德有权就剩余全部款项申请强制执行；二、其他互不追究。案件受理费人民币14800元，由被告连杰承担。该调解书生效后，张俊德以连杰未能履行法律义务，申请法院强制执行。于2018年7月3日立案执行。并向被执行人连杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行通知书中责令其履行调解书义务借款人民币2850000元和利息、案件受理费14800元和执行费30900元。至今连杰未能履行上述义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2018年12月5日向连杰送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书； 二、于2018年7月5日进行了第一次网络查控，查询到连杰名下有银行账户71个，账户余额总数为81500余元。已被邯郸市丛台区人民法院于2017年8月8日首次冻结，冻结总金额为人民币4089223.80元； 三、于2018年9月17日开始传统查控，先后对连杰名下的住房公积金、不动产（房产土地）、收益性保险、股息红利、工商登记和金融理财产品进行了司法查询，未能查询到可供执行的财产； 四、于2018年8月21日、9月29日、10月17日、11月27日、12月20日进行了第二次、第三次、第四次、第五次和第六次网络查控，未能发现有新的信息； 五、2019年1月底，申请执行人张俊德通过手机，联系我院，并发来被执行人连杰已于一周前因病去世的信息和死亡证明。 本院依法穷尽强制执行措施，未能查询到连杰新的可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0424民初2210号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张一男
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执812号申请人：厚玉芬，女，1955年10月30日出生，汉族，住宁津县城区。申请人：范云枝，女，1926年11月1日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王岩，男，1983年12月26日出生，汉族，住宁津县。本院受理执行的申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月2日双方自愿达成和解，自2019年9月3日前给付范云枝、厚玉芬赔偿款60000元，2020年9月3日前给付甲方70000元，2021年9月3日给付70000元。直到还清为止，和解协议正在履行当中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1422民初2161号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年九月十六日书记员  郑福明
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初4402号 原告：陈福存，男，1969年3月27日出生，汉族，农民。 原告：樊庆国，男，1972年7月27日出生，汉族，农民。 二原告委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 被告：吴端如，男，1963年5月12日出生，汉族，农民。 本院在审理原告陈福存、樊庆国与被告吴端如建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈福存、樊庆国于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈福存、樊庆国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈福存、樊庆国撤回起诉。 案件受理费128元，由原告陈福存、樊庆国负担。 审判员  韩承安 二〇一九年九月四日 书记员  张春倩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢617号申请执行人:冯军统，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:周西洋，男，1983年8月28日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：韩勋良，男，1978年11月21日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王克文，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人冯军统与被执行人周西洋、韩勋良、王克文民间纠纷一案，申请执行人冯军统与被执行人周西洋、韩勋良、王克文达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执恢617号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇一九年九月三十日书记员 纪刚强
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1907号原告:李清福，男，1955年4月23日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：孙建明，男，1961年1月10日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。本院在审理原告李清福与被告孙建明农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李清福撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告李清福负担。审判员  李国祥二〇一九年九月二十六日法官助理杨艳辉书记员张云龙
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保462号关于申请人河南瑞久通实业有限公司与被申请人韩喜鹏、刘珂财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初4654号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二日
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2267号 孙章安： 你与申请人池州市池净物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1702民初5095号民事判决已发生法律效力。申请执行人池州市池净物业服务有限公司于二Ｏ一九年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人池州市池净物业服务有限公司支付款454元人民币。 （2）负担本案案件受理费25元、执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101005278 特此通知 二〇一九年九月十七日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执848号申请执行人王海月，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人王明，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人王宁宁，女，1989年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请执行人王海月与被执行人王明、王宁宁买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人下落不明，并且无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执848号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年九月十日书记员  高同心