wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13428号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：马帅，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告马帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月11日至2019年1月11日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月11日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元未还。被告马帅未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62270042250********的银行卡一张，2018年1月11日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月11日至2019年1月11日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马帅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告马帅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告马帅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人：常斌，区长。 再审申请人饶思霞因与被申请人重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）不履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2018）渝行终773号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 饶思霞向本院申请再审称，（一）申请再审时提交新证据《保证重点工程建设及保护地质环境协议书》，证实沙坪坝区政府负有支付或责成相关责任单位向饶思霞支付垫付费义务法定职责。新证据与《沙坪坝区人民政府办公室关于饶思霞信访事项会议纪要》（以下称《会议纪要》）具有关联性。（二）沙坪坝区政府应承担地质灾害防治工作职责，依据《会议纪要》设定的“垫付费用”允诺义务也应予执行。《会议纪要》第六项载明内容已经对饶思霞的权利义务产生实际影响。原审裁定认定事实错误。故此，请求撤销一、二审裁定，指令再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是沙坪坝区政府是否具有依据《会议纪要》向饶思霞支付或责成相关责任单位向饶思霞支付占用经营场地垫付费的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，饶思霞向一审法院诉请判决沙坪坝区政府履行职责的内容为履行《会议纪要》第一项、第六项的法定职责。案涉《会议纪要》本身是针对饶思霞的信访事项进行专题研究，其中第一项载明同意重庆市建设投资（集团）有限公司先行垫付，并未为沙坪坝区政府设定垫付或责成相关责任单位垫付的义务，并不涉及对特定公民个人财产权进行直接限制和处分，不对外发生法律效力；第六项载明沙坪坝区政府办负责将饶思霞信访事宜有关工作开展情况和后续处置建议专题报告重庆市人民政府，系上下级行政机关之间的内部报告事项，属于行政机关内部管理范围，对饶思霞的权利义务并不产生实际影响，沙坪坝区政府的相关处理行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。饶思霞申请再审时提交的《保证重点工程建设及保护地质环境协议书》同样显示沙坪坝区政府并非相关补偿工作的法律责任主体和第一责任人，并不能证实沙坪坝区政府具有依据《会议纪要》直接向饶思霞支付或责成相关责任单位支付垫付费的法定职责。综上，一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，并无不当。饶思霞申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，饶思霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回饶思霞的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2701号申请执行人张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人刘先伟，男，1971年7月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人杨再芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人张武华与被执行人刘先伟、杨再芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20,000元及利息（以借款20,000元为本金，自2009年7月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算），支付案件受理费、公告费合计560元，并承担本案执行费208元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十八日书记员 宋卓希
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1839号原告：王塔，男汉族，1971年8月29日出生，人.被告：韩靖涛，男，汉族，1967年3月5日出生。本院在审理原告王塔诉被告韩靖涛劳务合同纠纷一案中，原告王塔于2019年9月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王塔向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王塔撤回起诉。案件受理费190元，由原告负担。审判员 孔庆艳 二〇一九年九月二十三日书记员 王伶佼
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执231号申请执行人：临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：临沧市临翔区凤翔路**。法定代表人：郭全厚，该公司董事长。被执行人：临沧瑞源贸易有限公司。。住所地:临沧市临翔区和谐广场****法定代表人：江虎，该公司总经理。被执行人：云南海川融资担保有限公司。住所。住所地：临沧市工业园区区旗山路）。法定代表人：徐振林，该公司董事长。被告人：江虎，男，1977年11月20日生，汉族，居民，住临沧市凤庆县。被执行人：李桂华，男，1975年12月23日生，彝族，居民，住临沧市临翔区。申请执行人临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人临沧瑞源贸易有限公司、云南海川融资担保有限公司、江虎、李桂华金融借款合同纠纷案，本院于2019年3月5日立案执行，申请人要求被执行人履行执行款4000000元及利息、承担执行费42400元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年3月13日向被执行人直接送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年3月5日、6月16日、8月21日查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息。2019年6月16日、8月21日将江虎在中国建设银行股份有限公司临沧凤翔支行6236684010000022646_156_1账号内的存款9008.36元划拨至临沧市临翔区人民法院缴纳执行费;2019年8月30日查封江虎名下云Ｓ×××**宝马车（未实际控制）。三、本院于2019年3月28日通过查询被执行人在临沧市住建局房产登记情况、临翔区不动产登记中心房产登记情况、临沧市住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年6月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院于2019年8月22日冻结江虎在临沧市泓万商贸有限责任公司的股份。六、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日书面回告，要求提供执行财产线索,申请执行人未能提供新的执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款4000000元及利息未能受偿，执行费缴纳9008.36元，未交纳33391.64元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二日书记员  李 钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：谢勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢勇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,966.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1571号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：张健，女，1990年2月1日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张健借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53450号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。经查，本案执行标的为4678.75元，被执行人张健,住山东省济南市济阳区孙耿镇后张村**。本院认为，被，被执行人的住所地在济阳区人民法院辖区内执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  冯英新
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初234号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人庞某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）230号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2018年12月18日凌晨2时许，被告人庞某从德阳市旌阳区109生活区骑一辆自行车出发到德阳欲实施盗窃。当日凌晨4时许，庞某来到东湖乡拱桥村××该组××号拆迁房院内房间亮着灯，遂进入院内，发现被害人何某等三名拆迁工人在其中一间房屋睡觉，其中何某将一条裤子放于被子上。庞某趁何某等人睡觉之机，悄悄将裤子拿走，迅速逃离现场。何某发现裤子被盗立即起床追赶，庞某在被追赶过程中将所盗裤子扔在路边。在追出几百米后，何某将庞某抓住，并要求其交出裤子，庞某称已丢弃在路边，何某遂抓住庞某衣领往回走。在此过程中庞某摔倒在地，其头部被何某打伤，随后何某的几名工友闻讯赶来将庞某控制并报警，还在附近路边发现了何某的裤子及散落在地的何某的一张银行卡和身份证。民警赶到现场后见何某、庞某身上均有伤，便先让二人到德阳市第五医院救治，何某还当着民警及工友的面清点了其放置于被盗裤子包内的现金共计1800元。民警随后在医院对庞某进行了人身检查，在其左侧裤包内发现一把折叠小刀。 另查明，被告人庞某在此前还有多次入户盗窃的行为，具体如下：2013年5月6日凌晨，庞某来到德阳市旌阳区被害人彭某家中盗窃了一台电视机、两辆电动车等物品；2013年12月10日，庞某来到德阳市区被害人雷某的租住房内盗窃了一台台式电脑和一台笔记本电脑等物品；2017年11月16日，庞某来到广汉市被害人卓某的家中盗窃了项链、戒指、手镯等首饰若干。在上述盗窃发生后，公安机关分别到现场进行了勘验检查，在每处案发现场物品上提取了DNA拭子，经比对均与庞某血样中的基因座基因型相同。上述被盗物品因被害人均无法提供购买凭证，故无法进行价格认定。 公诉机关认为，被告人庞某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物一次，入户盗窃他人财物三次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当盗窃以罪追究其刑事责任。庞某携带凶器盗窃他人财物的过程中，因其意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。庞某到案后如实供述携带凶器盗窃他人财物的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关当庭指控，从被告人身上查获的其第一起犯罪事实中携带的刀具虽未认定为管制道具，但系其为实施盗窃而携带的足以危害他人人身安全的器械，应认定为携带凶器盗窃。 被告人庞某对公诉机关起诉指控的第一起犯罪事实及罪名均无异议，辩解自己未实施第二起的三次入户盗窃行为，那个时间自己在外地打工。 经审理查明： 1.2013年5月6日凌晨，庞某窜至德阳市旌阳区被害人彭某家中盗窃了一台电视机、两辆电动车等物品。当日侦查人员对彭某被盗现场进行勘验并从现场提取了DNA拭子，经检测比对，现场提取的DNA拭子与庞某血样中的基因座基因型相同。 2.2013年12月10日，庞某窜至德阳市区被害人雷某的租住房内盗窃了一台台式电脑和一台笔记本电脑等物品。当日侦查人员对雷某被盗现场进行勘验并从现场提取了DNA拭子，经检测比对，现场提取的DNA拭子与庞某血样中的基因座基因型相同。 3.2017年11月16日，庞某窜至广汉市被害人卓某的家中盗窃了项链、戒指、手镯等首饰若干。当日侦查人员对卓某被盗现场进行勘验并从现场提取了DNA拭子，经检测比对，现场提取的DNA拭子与庞某血样中的基因座基因型相同。 上述被盗物品均因被害人无法提供购买凭证，故无法进行价格认定。 4.2018年12月18日凌晨2时许，被告人庞某骑自行车从其住处出发到德阳欲实施盗窃。当日凌晨4时许，庞某窜至旌××拱桥村××该组××号拆迁房院内房间亮着灯，遂进入院内，发现被害人何某等三名拆迁工人在其中一间房屋睡觉，其中何某将一条裤子放于被子上。庞某遂趁何某等人睡觉之机，秘密将该裤子盗走，并迅速逃离现场。何某发现裤子被盗立即起床追赶，在被追赶过程中庞某将所盗裤子扔在路边。在追出几百米后，何某将庞某抓住，并要求其交出裤子，庞某称已将裤子丢弃在路边，何某遂抓住庞某衣领往回走。在往回走的过程中庞某摔倒在地，其头部被何某打伤，后何某的几名工友闻讯赶来将庞某控制并报警，还在附近路边发现何某的裤子及散落在地的何某的一张银行卡和身份证。民警赶到现场后见何某、庞某身上均有伤，便先让二人到德阳市第五人民医院救治，何某还当着民警及工友的面清点了其放置于被盗裤子包内的现金共计1800元。民警随后在医院对庞某进行了人身检查，在其左侧裤包内查获一把折叠小刀。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的到案经过、现场勘验及刑事照相、检查笔录、提取痕迹物证登记表、提取笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、被盗物品照片、被告人指认随身携带的凶器的照片、德阳市公安局物证鉴定所出具DNA鉴定意见及鉴定意见通知书、人体损伤程度鉴定意见及鉴定意见通知书、德阳市公安局旌阳区分局刑警大队出具的情况说明、被害人何某、彭某、雷某、卓某的陈述、证人李某、李某1、唐某、甄某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，2018年12月18日凌晨，被告人庞某为实施违法犯罪而携带足以危害他人人身安全的折叠小刀盗窃，属携带凶器盗窃。被告人庞某以非法占有为目的，三次入户盗窃他人财物，携带凶器盗窃他人财物一次，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞某已经着手实施携带凶器盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。本院为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人庞某的刑期2018年12月24日起至2019年11月23日。罚金限于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追赃。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  覃 锟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执恢365号之十五 被执行人张桂芬， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执恢365号之十五裁定书，于2019年9月6日向被执行人张桂芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂芬在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执354号张帮世：关于你申请执行被执行人哈尔滨市电缆厂借款合同纠纷一案，申请执行金额4585.28元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7835号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢325号申请执行人：王天龙，男，1984年8月6日生，汉族，农民，住通榆县乌兰花镇冷家村。被执行人：周雨，男，1980年7月8日生，汉族，无业，现住址不明。本院在执行王天龙与周雨民间借贷纠纷一案中，现被执行人周雨下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 宫庆峰审判员 刘兴福二〇一九年九月十一日书记员 袁景颖
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1487号 上诉人（原审被告、反诉原告）：中大房地产集团南昌有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌民营科技园企业服务中心办公大楼二楼，统一社会信用代码：XXXXX393J。 法定代表人：任滨，总经理。 委托诉讼代理人：胡滢，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：高洁，女，汉族，1983年11月19日出生，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成文，江西一阳律师事务所律师。 上诉人中大房地产集团南昌有限公司因与被上诉人高洁商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中大房地产集团南昌有限公司于2019年8月31日申请撤回上诉。 本院认为，中大房地产集团南昌有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中大房地产集团南昌有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中大房地产集团南昌有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年九月二日 法官助理 邓 晖 书 记 员 应思奇
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申307号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）秦川，男，1988年10月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人秦志军（系秦川父亲），男，1962年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。再审申请人秦川因诉内蒙古自治区赤峰市松山区司法局（以下简称松山区司法局）、内蒙古自治区赤峰市司法局（以下简称赤峰市司法局）行政行为违法一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，起诉人秦川诉称的行为不属于人民法院受案范围，故起诉人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定对秦川的起诉不予立案。二审法院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人秦川所诉事项不属于法院受案范围，不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。秦川申请再审称：其借贷纠纷案二审开庭时，法院将开庭时间、地点通知了一审代理律师及其律师事务所，但该律师事务所及律师未通知申请人。该律师事务所擅自在申请人签了字的空白授权委托书及委托代理合同上填写代理人及日期等内容。该律师事务所指派申请人不认识的律师出庭代理。申请人向松山区司法局投诉，得到枉法答复。申请人不服，又向赤峰市司法局投诉，该局出具了赤峰市律师协会不予受理通知书。请求：一、撤销二审行政裁定，依法改判，支持申请人的诉讼请求；二、追究两级司法局为律师充当保护伞行为的责任。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，再审申请人秦川的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。秦川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回秦川的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月十一日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2680号原告：隆化县文华食府，住所地隆化县隆化镇阳光丽都底商S8幢101号。法定代表人：孟庆华。被告：梁路山，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住隆化县。隆化县文华食府与梁路山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告隆化县文华食府于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆化县文华食府撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一九年九月二十三日书记员  郭益彤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙04民终1807号上诉人（原审被告）:谢素芳，女，1960年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麻付毫，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。上诉人谢素芳因与被上诉人麻付毫合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢素芳上诉请求：撤销原判，依法改判，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：首先，本案实际欠款是4万元而非14万元，案涉借条是被麻付毫篡改后形成的虚假证据。谢素芳文化水平低，在写到“剩余肆万元”时，误将“剩余”的“余”字错写成了“于”字，鉴于借条本身已经存在多处涂改，谢素芳将借条丢弃作废，重新写过。这也是为何该借条在写完大写金额后，只括了半个括号便戛然而止，没有接着写阿拉伯数字的原因。就常理而言，一张借条必然表现为一句或几句完整的句式，最后以句号结尾。当时借条书写时，仅谢素芳、麻付毫两人在场，无任何外力干扰和紧急情况，谢素芳不可能将只写到一半的借条交给麻付毫，麻付毫也不会接受这样的借条。况且14万元的正确表述应当为“壹拾肆万元”。其次，麻付毫在起诉时故意隐瞒与案件有关的重要事实。在麻付毫的起诉状中，并没有提到谢素芳支付过任何款项，但是谢素芳提交的证据能够证明其至少已经支付给麻付毫32020元。在此之后，麻付毫立即表示认可。该行为极为异常。最后，谢素芳文化水平有限，也非法律专业人士，无法理解举证期限，一审法院应当适当放宽举证期限，方能维护公平正义。一审不准许证人出庭作证，是有问题的。麻付毫辩称：从欠条上看，确实写了14万元，并不是4万元。对于谢素芳支付2万元麻付毫没有异议。麻付毫向一审法院起诉请求：谢素芳立即支付欠款140000元。一审法院认定事实：麻付毫曾于2013年至2016年间为谢素芳进行服装压钻工作。2016年3月3日，谢素芳在与麻付毫对账后出具《欠条》1份，确认截至2016年3月1日共欠麻付毫压钻工资140000元。后谢素芳陆续于2016年3月28日、5月4日、8月22日向麻付毫支付了欠款合计20000元，尚余120000元未付。另，因谢素芳在举证期限届满后向一审法院申请证人出庭作证，且无正当理由，故不予准许。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢素芳于判决生效之日起3日内支付麻付毫欠款120000元；二、驳回麻付毫的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由麻付毫负担395元，谢素芳负担2375元。本院二审期间，谢素芳申请钟盛华、蔡海红出庭作证。钟盛华作证称：钟盛华帮谢素芳做工，谢素芳与麻付毫之间生意往来多年，麻付毫向谢素芳提供服装压钻服务，对于两人的生意，钟盛华从未经手。在本案借条出具当天，钟盛华在场。当时麻付毫向谢素芳要债，麻付毫认为谢素芳还欠5万元，谢素芳认为还欠3万元，经钟盛华调解，双方均同意以4万元结算。书写欠条时钟盛华并不在场。蔡海红作证称：写欠条时蔡海红不在现场，当时蔡海红还未到谢素芳厂里上班。麻付毫有时候会打电话问谢素芳要钱，有时候直接到厂里要。一开始蔡海红不知道谢素芳欠麻付毫多少钱，后来知道是4万元。谢素芳质证认为：同意证人陈述。麻付毫质证认为：两证人根本不知道双方之间交易的金额，且蔡海红与麻付毫根本不认识，故对两人证言不予认可。本院认证认为：两证人均未亲见欠条出具，且其陈述缺乏其他证据佐证，故对其证言不予认定。麻付毫在二审中未提交证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，麻付毫多年为谢素芳提供压钻服务。2016年3月3日，谢素芳出具欠条，载明工资剩余14万元，其后就该欠条项下款项谢素芳支付2万元，尚余12万元未付。谢素芳不认可欠条所载14万元的真实性，其认为至该日实际拖欠4万元，本案麻付毫提交的欠条系书写错误丢弃后，麻付毫自己添加而成。就此，谢素芳未提供充分证据证明其陈述的合理性，在一审及二审中也未就欠条是否经麻付毫添改申请鉴定，故对谢素芳的抗辩本院不予采信。综上所述，谢素芳的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由谢素芳负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 赵 超审判员 王 浩二〇一九年九月十一日书记员 金惠芳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6936号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人林江霞，女，1984年08月20日出生，住广东省广州市。申请执行人高大伟与被执行人林江霞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19764号民事判决书已发生法律效力。因林江霞未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人林江霞给付高大伟借款491.80元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人林江霞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林江霞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林江霞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19764号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10841号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：陈某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告陈某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判审判员  王琴二〇一九年九月二十三日书记员  李虹
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初536号 原告：浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司，住所地：杭州市西湖区文一路****。 负责人：戴善德，总经理。 委托诉讼代理人：王媛媛，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：杭州鸣驰汽车租赁有限公司，，住所地：杭州市上城区清吟街**** 法定代表人：张宝臣，执行董事兼总经理。 原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司诉被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司向本院提出诉讼请求为：1.被告支付租金493107.3元、维修费11428元及违约金11901.83元（暂计算至2019年1月26日，此后违约金按日万分之一计算至被告实际支付之日），合计516437.13元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。 本院经审理认定，2017年4月12日，原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司与被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司签订《车辆租赁合同》一份，约定被告向原告承租郑州日产帕拉丁3辆，车牌号分别为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××，租赁期限为2017年4月12日起至2018年7月11日，租金为319500元（月租金7100元/辆）。到期后，双方再次签订《车辆租赁合同》，约定被告向原告承租郑州日产帕拉丁3辆，车牌号分别为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××，租赁期限为2018年7月12日起至2018年12月11日，租金为67500元（月租金4500元/辆），被告对租赁车辆要妥善保管，如因被告保管或驾驶不善造成车辆损坏及各种证件的丢失，由被告赔偿相关损失，被告无故未能按照合同约定支付租金的，应按每日延迟支付款项的万分之一支付违约金，但最高不超过本协议一个月租金的数额等。后被告于2019年4月11日归还租赁车辆。 2018年1月4日，原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司与被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司签订《车辆租赁合同》一份，约定被告向原告承租吉利帝豪7辆，租赁期限为2018年1月4日起至2019年1月3日，租金为218400元（月租金2600元/辆），被告无故未能按照合同约定支付租金的，应按每日延迟支付款项的万分之一支付违约金，但最高不超过本协议一个月租金的数额。后被告于2018年7月4日、7月30日、8月2日、8月28日归还租赁车辆。 2018年1月25日，原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司与被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司签订《车辆租赁合同》一份，约定被告向原告承租大众帕萨特2辆、大众迈腾2辆，租赁期限为2018年1月25日起至2019年1月24日，租金为216000元（月租金4500元/辆），被告无故未能按照合同约定支付租金的，应按每日延迟支付款项的万分之一支付违约金，但最高不超过本协议一个月租金的数额。后被告于2018年7月11日、7月24日、11月15日归还租赁车辆。 2018年2月11日，原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司与被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司签订《车辆租赁合同》一份，约定被告向原告承租大众迈腾4辆，租赁期限为2018年2月11日起至2019年2月10日，租金为216000元（月租金4500元/辆），被告无故未能按照合同约定支付租金的，应按每日延迟支付款项的万分之一支付违约金，但最高不超过本协议一个月租金的数额。后被告于2018年7月11日、7月12日、7月13日归还租赁车辆。 2018年8月20日，浙江省通信产业服务有限公司萧山汽车服务分公司出具结算单一份，载明AYD292帕拉丁汽车维修费为11428元。 2018年10月31日，被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司向原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司出具欠条一份，载明：杭州鸣驰汽车租赁有限公司欠浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司车辆租赁费478900元，计划11月20前还款20万，12月15号前还款10万，余款2019年2月20日前还清。萧山帕拉丁维修费用11428元，2018年11月20号前支付。 被告于2017年6月30日向原告支付租金21300元，于2017年12月31日支付42600元，于2018年6月27日支付50000元，于2018年6月28日支付13900元，于2018年7月19日支付20000元，于2018年11月19日支付63900元，于2018年12月25日支付63142.7元，于2019年1月16日支付5000元，被告累计向原告支付279842.7元。 本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约全面履行合同义务。本案中，被告未按合同约定按期支付租金、归还租赁车辆已构成违约，原告有权要求被告归还租赁车辆、支付租金并承担违约责任，原告相应诉请，理由正当，本院予以支持。被告应支付租金439107.3元、占有使用费54000元。原告要求被告支付车辆维修费11428元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，按照合同约定原告有权就未付租金要求被告支付违约金，截至2019年1月26日的违约金为11720.13元，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司支付租金439107.3元、占有使用费54000元； 二、被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司支付车辆维修费11428元； 三、被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司支付违约金11720.13元（暂计算至2019年1月26日，此后违约金以未支付租金439107.3元为基数，按年利率3.65%计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司的其余诉讼请求。 如果被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8540元，财产保全费2933.5元，公告费650元，由被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司负担。 原告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鸣驰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宗雄信 人民陪审员  王君丽 人民陪审员  骆仕君 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 帆 （以下为空白页）
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8373号 上诉人（原审原告）：胡孔经，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西藤县， 委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡有诚，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 原审第三人：东莞市旺兴钟表有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山村下窑村小组。 法定代表人：胡桂生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 上诉人胡孔经因与被上诉人胡有诚、原审第三人东莞市旺兴钟表有限公司（以下简称旺兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2770号 民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、限胡有诚在判决发生法律效力之日起三日内向胡孔经支付2018年10月工资3578.22元；二、驳回胡孔经的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由胡孔经负担(已预交)。 原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2770号民事判决。 上诉人胡孔经上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由胡有诚向胡孔经支付经济赔偿金123975元（2009年9月1日至2018年10月17日，每月6525×9.5×2元）；2.改判胡有诚向胡孔经支付2018年10月份工资3578.22元；3.胡有诚替胡孔经补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给胡孔经。事实与理由：胡孔经于2009年9月1日入职胡有诚经营的个体工商户（东莞市谢岗雅时表壳厂）处工作，每月平均工资6525元，但东莞市谢岗雅时表壳厂一直没有与胡孔经签订劳动合同，也没给胡孔经购买社保。胡孔经与其他员工在东莞市谢岗雅时表壳厂大多数上班十年以上，为维护权益一起找到胡有诚要求解决，胡有诚意识到十几个员工要用法律维权，就注销了该个体户，在原址成立旺兴公司。为此，大家信访至谢岗镇政府，胡孔经和其他员工要求胡有诚解决在东莞市谢岗雅时表壳厂的补偿问题，并明确表示不认可新公司。同时，胡有诚书面承诺支付2018年9月和10月的工资。胡有诚成立旺兴公司的目的就是为了逃避法律的追究。 被上诉人胡有诚未予答辩。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人胡孔经的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。胡孔经上诉要求胡有诚替胡孔经补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给胡孔经，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，胡孔经可以向社会保险部门申请处理。故本案的争议焦点为：一、胡有诚是否应向胡孔经支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、胡孔经2018年10月份工资具体数额。对此，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项的规定，胡孔经属于非因本人原因被安排到旺兴公司工作，胡孔经在东莞市谢岗雅时表壳厂注销，转入旺兴公司工作后，未提出解除劳动合同关系的请求。2018年10月17日，胡孔经未经请假离开旺兴公司，胡有诚（同时以旺兴公司的名义）多次通知胡孔经回公司上班，胡孔经均未返岗，旷工达到5日以上。旺兴公司以胡孔经严重违反厂纪为由，与胡孔经解除劳动关系符合法律规定。故，胡孔经主张胡有诚向其支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，胡孔经上诉要求胡有诚支付其2018年10月份工资3578.22元，因原审已判决胡有诚向胡孔经支付2018年10月份工资3578.22元，故本院对胡孔经该项上诉请求不再审查。 综上所述，上诉人胡孔经的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由胡孔经负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  罗念卫 审判员  郭婧儿 审判员  廖志明 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 巍 附录相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执452号 申请执行人：龚启富,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：李成钊,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人龚启富与被执行人李成钊关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂1121民初959号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李成钊没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人龚启富于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还8，905元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人李成钊发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李成钊从2019年9月份起每月交2000元，直至交清该案的全部案款本金，申请人龚启富同意被执行人的还款计划并放弃该案件的部分利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执452号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人李成钊没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二十日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更42号罪犯杨鹏，男，1996年7月13日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，小学肄业，现在重庆市秀山土家族苗族自治县司法局龙池司法所接受社区矫正，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。浙江省乐清市人民法院于2017年7月19日作出(2017)浙0382刑初973号刑事判决，以被告人杨鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日，浙江省衢州市中级人民法院裁定对罪犯杨鹏准予假释，假释考验期自2018年10月9日起至2019年9月28日止。重庆市司法局于2019年8月20日以(2019)渝司社矫赦字第258号报请特赦建议书，对罪犯杨鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯杨鹏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382刑初973号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4036号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4036号假释执行通知书、杨鹏在社区矫正期间的表现情况等证据予以证实，建议对罪犯杨鹏予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯杨鹏符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15971号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：赵明，男，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月16日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2016年11月20日起依约向被告发放10笔贷款共300000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金299582.34元、利息(含罚息)140458.64元、复利31614.77元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金299582.34元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）140458.64元、复利31614.77元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年3月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款299582.34元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告赵明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告赵明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8382元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5363号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。 负责人：李云峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李绍平，男，金源分理处客户经理。 委托诉讼代理人：王军宁，男，金源分理处客户经理。 被告：王正立，男，1970年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告王正立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2019年9月16日以王正立已结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤回起诉。 案件受理费394元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年九月十七日 法官助理 王晓婷 书 记 员 孙佳丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13560号申请执行人刘燕等11人（具体信息见附表）被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司。住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司。住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人刘燕等11人与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议纠纷11案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）10871号等仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十三日书记员  龚瀚文附表：序号案号申请人证件号码执行依据文号申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执13555号刘燕36072319930402362X深劳人仲案（2018）10871号（2019）粤0304执13556号张娇420624199005273327深劳人仲案（2018）10837号（2019）粤0304执13557号袁晓玲362204198601108460深劳人仲案（2018）10834号（2019）粤0304执13558号王静华41112319770513253X深劳人仲案（2018）10843（2019）粤0304执13559号曾学文432522198912142460深劳人仲案（2018）10836号（2019）粤0304执13560号陈琴430603198806122049深劳人仲案（2018）10838号（2019）粤0304执13561号王丹610426199405210023深劳人仲案（2018）10845号（2019）粤0304执13562号李贵梅441622199410044749深劳人仲案（2018）10869号（2019）粤0304执13563号邱婉静445122199407140920深劳人仲案（2018）10872号（2019）粤0304执13564号杨小娜441622199703077421深劳人仲案（2018）10873号（2019）粤0304执13565号吴兰珠441421199303062805深劳人仲案（2018）10876
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初34150号原告：徐东海，男，1958年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号：×××被告：赵洋，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。被告：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，住所地北京市朝阳区永安东里**楼****。统一社会信用代码：911101056949683224法定代表人：赵建军，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门北大街**div>统一社会信用代码：91110101801119474Q法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，1974年4月7日出生，汉族，该单位职工，住单位宿舍。被告：王赢，男，1989年12月11日出生，满族，户籍所在地内蒙古赤峰市。原告徐东海与被告赵洋、北京神州汽车租赁有限公司建外分公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）、王赢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东海到庭参加了诉讼，被告赵洋、王赢经公告传唤，被告神州公司、人民保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐东海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿我车辆承包金损失1897.5元，误工费损失1467元，共计：3364.5元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：2018年4月27日21时许，我驾驶承包的北京金银建出租汽车有限公司所有的车辆（车号：×××，单班承包）在海淀区西三环莲花桥北行驶，与赵洋驾驶的车辆（车号：×××）相撞发生交通事故，赵洋承担事故全部责任。事后，从交通事故发生之日起至5月7日车辆修理完毕，车辆不能投入运营导致误工11天，致我遭受车辆承包金损失1897.5元、误工费损失1467元。以上共计3364.5元。我认为，赵洋因过错至他人财产损失，依法应承担赔偿责任。神州公司系车辆所有人，依法应承担连带责任；人民保险公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。经与被告多次协商未果，故诉至法院。神州公司提交书面答辩意见称，涉诉车辆系我公司对外出租车辆，承租人是王赢。不知为何，事故发生时由赵洋驾驶该车辆，我公司对事故的发生不应承担赔偿责任。涉诉车辆系我公司对外出租车辆，2018年4月8日，承租人王赢从我公司处租赁该车，承租期内该车由其实际控制使用。根据原告所提供民事起诉状和交通事故认定书可知，事故发生时的驾驶人是赵洋，赵洋负全部责任。因此，除非有证据证明我公司对本案交通事故的发生有过错应由我公司承担相应责任，否则，我公司不应承担法律责任。我公司将涉诉车辆出租给承租人王赢时，对其基本情况进行了审查，经审查其符合承租条件，故将涉诉车辆进行出租。我公司在出租车辆的过程中已经尽到了审查义务，对事故的发生不存在过错，因此不应当承担法律责任。根据交通事故认定书，肇事驾驶人赵洋负此次事故的全部责任，我公司车况正常，对事故的发生不负责任。我公司作为涉诉车辆的出租人，将涉诉车辆出租给承租人王赢后，就失去了对该机动车的实际控制力，承租期内该车由承租人王赢实际控制和使用。我公司将涉诉车辆出租给王赢使用，至于事故发生时车辆为何由赵洋驾驶我公司并不知晓。我公司已就涉诉车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，如果涉及赔偿，应先由保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。赵洋、王赢、人民保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月27日21时30分，在海淀区西三环莲花桥北，徐东海驾驶承包的北京金银建出租汽车有限公司所有的×××号车辆由北向南行使，赵洋驾驶×××号车辆由北向南行驶，案外人费某驾驶×××号小客车由北向南行驶，赵洋车辆前部与徐东海车辆尾部相接触，徐东海车辆前部与费某车辆尾部接触，造成三车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定赵洋负全部责任。×××号雪佛兰轿车所有权人系神州公司，赵洋驾驶×××号车辆系王赢自神州公司租赁，事故发生在租赁期内。徐东海于2018年4月28日将车辆送至北京冀财奥汽车贸易有限公司维修，2018年5月7日结算，维修金额为3258元。北京金银建出租汽车有限公司出具证明记载：徐东海系我公司出租汽车驾驶员，牌照号：×××，运营方式为单班，每月承包金为5175元，每月承包收入为4000元，2016年12月至2018年8月发放岗位补贴545元/月和燃料补贴1425元/月。经询问,人民保险公司表示徐东海主张的损失系间接损失,不属于保险理赔范围。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王赢、赵洋、神州公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。此次事故经认定赵洋负全部责任，因徐东海主张的车辆承包金、误工费不属于保险理赔范围，神州公司将肇事车辆出租给王赢，故就徐东海的损失，应由赵洋、王赢承担赔偿责任。现徐东海主张的车辆承包金及误工费损失，于法有据，维修期间发放岗位补贴及燃料补贴应先行予以扣除后按照车辆维修期间10日计算相关损失。经核算，徐东海损失为车辆承包金损失1250元，误工费1151.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:王赢、赵洋于本判决生效后七日内赔偿徐东海车辆承包金损失1250元、误工费1151.67元，以上共计2401.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由王赢、赵洋负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，由王赢、赵洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十九日书 记 员 孔德翰
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执718号 申请执行人：孟小花,女性,1972年12月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：何红伟,男性,1976年10月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人孟小花与被执行人何红伟借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，申请人向本院提供被执行人名下有住房公积金，经查，被执行人名下住房公积金已先期被本院另案扣划，至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月四日 书记员  焦 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9384号 原告:临沂旭升泡沫板有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇白沙埠村金果超市东200米处一厂房。 法定代表人：刘源，总经理。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。 被告：高某，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李克强，山东隆山律师事务所律师。 原告临沂旭升泡沫板有限公司与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告临沂旭升泡沫板有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂旭升泡沫板有限公司撤回起诉。 案件受理费110元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月十七日 书记员  宁 鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1094号申请执行人吴明丰，男，汉族，1955年3月18日出生，阿克苏地区卡尔墩农场退休职工，住阿克苏市。被执行人黄细刚，男，汉族，1958年9月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人鲁慧芳，女，汉族，1967年11月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人吴明丰与被执行人鲁慧芳、黄细刚借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2019年9月17日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执1094号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 孙宜海审判员 彭 湘二〇一九年九月十七日书记员 陈钰尹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64624号之一申请人：天津市津南区喜吉嘉木材经营部，住所地天津市津**小站镇迎新村商埠街北侧，统一社会信用代码92120112MA05XPP5X9。经营者：许丽萍，女，1977年9月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******，统一社会信用代码91110000105520221M。法定代表人：刘玉军，该公司总经理。天津市津南区喜吉嘉木材经营部与中国华冶科工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名银行存款2755743元或查封、扣押其他同等价值财产，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结中国华冶科工集团有限公司名下银行存款2755743元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，由天津市津南区喜吉嘉木材经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛新新二〇一九年九月二十三日书记员  王欣萍
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初815号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行）。 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人王丽华，该行职工。 委托代理人李军，山西硕明律师事务所律师。 被告：李海田，男，1974年9月27日出生，汉族，住本市。 原告建行阳泉分行与被告李海田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽华、李军到庭参加诉讼。被告李海田经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2015年6月19日，原、被告签订编号为20150307055的《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》，约定：被告向原告借款85000元，借款用途为消费，借款期限60个月，贷款固定年利率为6.6%，按月结息,并约定贷款逾期罚息年利率为贷款利率上浮50%。同时约定，被告以其位于阳泉市××区号的房产为上述全部债务提供抵押并办理了抵押登记。后原告依约向被告发放了贷款，2016年10月23日被告首次逾期偿还，原告多次催要未果。故提起诉讼，1.请求判令原告向被告发放的贷款立即到期；2.请求判令被告归还所欠原告贷款本金48568.37元、截至2019年4月3日的利息（含罚息）4777.55元，共计53345.92元（从2019年4月4日至借款本息全部清偿完毕之日按合同约定的计息方式和计息标准计息）；3.请求判令被告支付原告为实现债权所产生的全部合理费用，包括但不限于保全费用、评估费、拍卖费、律师费等；4.请求判令被告承担抵押担保责任，当被告不履行还款义务时，原告有权就上述借款涉及的抵押物折价、变卖、拍卖所得价款进行优先受偿；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。 被告李海田未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月19日，原、被告签订编号为20150307055的《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定：被告向原告借款85000元，借款用途为消费，借款期限60个月，还款方式为等额本息，贷款利率为6.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。被告李海田以其位于阳泉市××楼号的房产为上述全部债务提供抵押担保并于2015年6月18日办理了抵押权登记。2015年6月23日，原告依约向被告发放了贷款85000元。2016年10月23日，被告首次逾期还款。截止2019年4月3日，被告累计归还原告借款本金36431.63元，利息9887.76元，仍欠原告借款本金48568.37元、利息（含罚息）4777.55元，共计53345.92元未偿付。 以上事实有《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、不动产登记证明以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》均为双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，各方理应恪守。被告作为借款人未按约偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，借款人出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，故原告主张向被告发放的贷款编号为20150307055的《个人消费普通借款合同》立即到期的诉求，本院予以支持。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告李海田以其位于阳泉市××楼号的房产为上述贷款提供了抵押保并办理了抵押登记，在其未按合同约定履行还款义务时，应在合同约定的提供抵押担保的房产价值范围内承担抵押保证责任，故原告要求对被告提供抵押担保的房屋在折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李海田经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被告李海田签订的编号20150307055《个人消费普通借款合同》到期。 二、被告李海田在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2019年4月3日的借款本金、利息、罚息共计53345.92元，并按合同约定计算给付原告从2019年4月4日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息。 三、原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行在债权85000元范围内对被告李海田提供抵押担保的位于阳泉市××楼号的房产与被告协商进行折价或申请进行拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权。 案件受理费1133元，财产保全费553元，共计1686元。由被告李海田承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  贾常选 人民陪审员  刘木青 人民陪审员  武夏霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  温灵杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02知民初545号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。被告：天津优联展览有限公司，住所地天津市津**双桥，住所地天津市津**双桥河镇工业小区欣欣南路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：康丽萍。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津优联展览有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十五日书 记 员  李宝珠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3558号原告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区。被告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 刘 琦 二〇一九年八月二十九日书记员 贾春燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3092号 申请执行人陈海燕，女，1968年12月2日出生，住诸暨市。 被执行人毛小利，女，1975年8月7日出生，住诸暨市。 被执行人章利勇，男，1969年10月3日出生，住诸暨市。 申请执行人陈海燕与被执行人毛小利、章利勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初2432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛小利、章利勇未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为被执行人毛小利、章利勇支付申请执行人陈海燕借款本息40000元，并承担案件诉讼费1357.5元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并至被执行人户籍所在地村委会实地调查。查明，被执行人章利勇名下有车牌号为浙Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆，本院已经依法予以查封，但系轮候查封且车辆未实际扣押，暂无法处置，另，被执行人名下无银行存款、不动产、其他车辆及有价证券。被执行人目前下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛小利、章利勇下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3092号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 尉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖464号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的剡鹏飞、赵彦阔、赵博函、张志城涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年九月二十四日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执600号申请执行人:中方阀业淅川制造有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。被执行人:董某，男，汉族。申请执行人中方阀业淅川制造有限公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2221号民事判决书申请执行与董某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月9日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初2221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十五日书记员 ：王瑞林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15170号原告:陈玉永，男，1966年10月1日出生。委托诉讼代理人：赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。被告:北京市房山区霞云岭乡大草岭村经济合作社，地址北京市房山区霞云岭乡大草岭村。法定代表人：王庆伶，社长。被告:北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会，地址北京市房山区霞云岭乡大草岭村。法定代表人:冯桂红，主任。二被告的委托诉讼代理人:董国文，北京朱雀律师事务所律师。原告陈玉永与被告北京市房山区霞云岭乡大草岭村经济合作社（以下简称大草岭经合社）、北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会（以下简称大草岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉永的委托诉讼代理人赵宝强，被告大草岭村委会的法定代表人冯桂红，被告大草岭经合社、大草岭村委会的委托诉讼代理人董国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费、工程机械费等共计52060元；2、诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，陈玉永变更第一项诉讼请求为要求被告给付原告人工费、工程机械费50060元。事实与理由：2014年，被告单位在修建乡村公路时雇佣给原告为其施工，并租用原告农用车、三轮车等施工车辆，工程完工后共计欠原告各项费用52060元，后经原告多次催要，被告于2017年给付了原告2000元，尚欠50060元未给付，故诉至法院。被告大草岭经合社、大草岭村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有订立书面劳务合同，双方也不存在事实劳务合同关系，被告不应向原告支付任何款项，原告主张的曾经给过她现金的情况与事实不符，被告从未向原告支付过任何款项。村里确实有这条公路，但是村里既不是发包单位也不是承包单位，也没有牵头修过这个公路，也不可能雇佣原告对工程进行施工，另外，原告主张施工时间系2013年至2014年8月，但2014年8月至今，原告从未向被告主张过劳务费，故其诉讼请求已经过了诉讼时效。涉案公路的实际施工主体系王庆长等人，并非二被告，请求法院驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，北京东方富力建筑安装工程有限公司分公司（以下简称东方富力分公司）承包北京市房山区霞云岭乡白草洼村路工程，后该公司（甲方）与大草岭村委会（乙方）签订《联合经营（单项工程施工）项目协议书》、《建设工程单项及专业工程分包合同》等合同，将该工程中浆砌上下防护墙及路面工程、路肩、边沟工程、草坪砖工程等分包给大草岭村委会，后大草岭村委会组织村民参与该工程的施工，并承诺给予劳务报酬。陈玉永作为施工工人之一，参与了上述公路施工并提供施工用车、柴油等。根据用工统计表显示，陈玉永共计提供三轮车127天，每天300元，共计38100元；提供农用车12天，每天600元，共计7200元；提供柴油共计费用2760元、焊架子人工费1000元，搬运水泥50吨，每吨60元，共计3000元。时任大草岭村委会委员，负责上述工程现场监工的王庆国在用工统计表上签字确认。2014年间，该工程陆续通过验收，东方富力公司向大草岭村委会结清工程款。另，陈玉永认可大草岭村委会曾于2017年支付其劳务费2000元。上述事实，有当事人陈述、用工统计表、《联合经营（单项工程施工）项目协议书》、《建设工程单项及专业工程分包合同》等证据在案佐证。本院认为，合法的劳务合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，大草岭村委会虽主张未曾承包修路工程，亦未雇佣陈玉永等村民施工，但根据东方富力分公司与大草岭村委会签订的分包合同、用工统计表、证人证言等在案证据表明，大草岭村委会确曾承包涉案公路的部分施工工程，陈玉永亦向大草岭村委会提供劳务，大草岭村委会与陈玉永成立事实劳务合同关系，大草岭村委会理应向陈玉永支付相应的劳务费用。双方当事人对劳务费的给付时间及期限未进行约定，不能确定支付劳务费的履行期限，故大草岭村委会主张陈玉永起诉已超过诉讼时效期间的观点，本院不予采纳。陈玉永要求大草岭村委会支付50060元劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。大草岭经合社与陈玉永并不成立劳务合同关系，故陈玉永要求其支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：被告北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈玉永支付劳务费50060元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会负担。（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年九月十一日书记员  凌 越
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初2475号原告：重庆捷翱商贸有限公司，住所地重庆市渝中区蔡袁路**菜园坝农副产品市场****，统一社会信用代码91500103070311242G。法定代表人：杨梅，总经理。委托诉讼代理人：张洪荣，该公司经理。被告：何流，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆捷翱商贸有限公司与被告何流民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆捷翱商贸有限公司之委托诉讼代理人张洪荣到庭参加了诉讼，被告何流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆捷翱商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告何流立即偿还原告重庆捷翱商贸有限公司借款6581元及利息（自借款之日按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告以差资金为由，向原告借款，并向原告出具借条一张，载明“今欠到捷翱商贸公司人民币6581元，大写人民币陆仟伍佰捌拾壹元正，借款人：何流，2018.1.16”。后经原告多次催收无果，遂诉至本院。被告何未作答辩。本院经审理认定事实如下：何流于2018年1月16日向重庆捷翱商贸有限公司出具了借条一张，该借条载明“借条今欠到捷翱商贸公司人民币6581，大写人民币（陆仟伍佰捌拾壹元正）。借款人：何流2018.1.16”。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。庭审中，重庆捷翱商贸有限公司陈述何流负责为重庆捷翱商贸有限公司送货给商家，何流在送货过程中将代重庆捷翱商贸有限公司收回的应收货款用于偿还了个人信用卡欠款，导致无法将其从商家已收回的该笔货款入账，故向重庆捷翱商贸有限公司出具了涉案借条的事实，结合借条书写内容，其陈述的事实具有高度可能性，本院依法予以确认。关于利息的问题，双方在借款时未约定利息及归还时间，故重庆捷翱商贸有限公司主张自借款之日起按银行同期同类贷款计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。但原告向被告催收借款后，被告仍不归还，被告应当支付资金占用利息，本院依法确认从原告起诉之日即2019年5月7日起至被告偿清借款之日止依法按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何流在本判决生效后10日内偿还给原告重庆捷翱商贸有限公司借款人民币6581元及利息（利息以6581元为基数，自2019年5月7日起按年利率6%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何流负担，（重庆捷翱商贸有限公司已垫付，何流在履行本判决所确定的义务时一并支付重庆捷翱商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘东奎人民陪审员  罗 柳人民陪审员  张 华二〇一九年九月二十三日书 记 员  文小华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18837号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：唐洪，男，1989年11月11日出生，住四川省武胜县。 关于被执行人唐洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1394号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费5837.21元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4714号正佳企业集团有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第4120号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付122757元。因你未履行该义务，本院于2019年8月22日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行122757元发放给申请执行人，并扣缴执行费1741.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9427号之二原告郭威，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。被告熊建华，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人周涛、赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。第三人李昂，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告郭威诉被告熊建华、第三人李昂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郭威向本院提出诉讼请求:请求判令被告熊建华返还原告借款253万元及利息（利息自2016年2月4日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年初，被告因经营需要，向第三人李昂借款，李昂分多笔借给被告共计370万元整，由被告向李昂出具借条二份，约定利息为月利率3%，借款后，经多次追要，被告返还部分借款，2018年8月22日，经被告与李昂结算，截止2016年2月4日，被告共欠李昂借款本金及利息合计253万元，被告向李昂出具欠条一份。2018年8、9月份，李昂通过短信、邮政快递方式告知被告，将其对被告的253万元借款本息的债权全部转让给原告，现原告多次找被告追要借款无果。本院经审查认为，被告熊建华于2018年8月22日向第三人李昂出具的欠李昂本金及利息253万元的欠条，系熊建华与李昂按照欠款本金超过年利率24%的利息算账后出具，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，被告熊建华告向第三人李昂出具的欠条不具有法律效力，第三人李昂将该债权转让给原告郭威的行为无效，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭威的起诉。案件保全费5000元，由原告郭威负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  高世一人民陪审员  董铁柱二〇一九年九月二十六日书 记 员  崔恒哲
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执808号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市。 负责人：卢勇其，该公司总经理。 被执行人：淮安易和汽贸有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王树桃，该公司总经理。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人淮安易和汽贸有限公司追偿权纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初705号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安易和汽贸有限公司于判决效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司垫付的赔偿款14482.80元；本案案件受理费162元，公告费600元，合计762元由淮安易和汽贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月25日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的15244.8元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初705号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月十六日 书记员  周 梦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2325号 原告：李俊爽，男，1996年11月29日出生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邸浩，男，1996年11月15日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 原告李俊爽与被告邸浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊爽委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼，被告邸浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李俊爽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币5万元，并自2017年10月1日起至借款还清之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邸浩以偿还贷款缺少资金为由，于2017年9月24日向原告借款人民币5万元，被告收到借款后，给原告出具了借条一张，约定借款于2017年10月1日前还清，如逾期不能偿还，按每天50元支付违约金。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告以各种理由推脱，至今未还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告邸浩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告李俊爽与被告邸浩系朋友关系，2017年9月24日，被告邸浩以支付修车费为由向原告李俊爽借款50000元，并向原告李俊爽出具借条一份，借条中记载“今邸浩向李俊爽借款50000元整，借款人邸浩保证在2017年10月1日前还清，如逾期不能偿还，可以按每天50元违约金，如逾期不能偿还因此产生法律纠纷，由债权人管辖区域（曹妃甸区人民法院）提起诉讼解决。”原告李俊爽向被告邸浩支付了现金50000元，被告邸浩向原告李俊爽出具了收条一份，收条内容为“今邸浩收到人民币50000元整，收款方式为人民币，收款人：邸浩”。该笔借款到期后，原告李俊爽多次向被告邸浩催要本息，但被告邸浩始终未予偿还。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告邸浩既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，经本院合法传唤又无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告邸浩向原告李俊爽借款50000元的事实由原告李俊爽提交的借条、收条以及当庭陈述予以证实，原、被告债权、债务关系明确，本院予以确认。借条中约定“邸浩向李俊爽借款50000元整，借款人邸浩保证在2017年10月1日前还清”，因此，被告邸浩应于2017年10月1日前向原告李俊爽偿还借款本金50000元。借条中约定“如逾期不能偿还，可以按每天50元违约金”，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告在借条中关于每天50元违约金的约定过高，超过了年利率24%的限额，原告李俊爽主张按年利率24%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，因此，被告邸浩应自逾期之日2017年10月2日起，以借款本金50000元为计算基数，按年利率24%支付原告李俊爽资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邸浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊爽借款本金50000元，并自2017年10月2日起，以借款本金50000元为计算基数，按年利率24%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邸浩负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙海明 二〇一九年九月二日 书记员  郑紫阳
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢231号申请执行人：郭东明。被执行人：孙志刚。被执行人：冯英秋。申请执行人郭东明与被执行人孙志刚、冯英秋民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初1831号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人60000元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 程天民审判员 陈 钢二〇一九年九月二十三日书记员 江春雨
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执922号之二 申请执行人徐钢政，男，1972年11月11日出生，住衢州市衢江区。 被执行人龚建国，男，1979年4月30日出生，住衢州市衢江区。 被执行人崔金爱，女，1970年9月20日出生，住衢州市衢江区。 被执行人刘建宏，男，1972年11月1日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人徐钢政与被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0803民特270号民事裁定书一案中，于2019年6月5日向被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐钢政借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费200元。但被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人龚建国有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人徐钢政向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏目前无财产可供执行，申请执行人徐钢政亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执922号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人龚建国、崔金爱、刘建宏有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十三日 书记员  周瑞荆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦恩付，男，1983年7月9日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，代县长。 再审申请人韦恩付因与被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1364号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韦恩付向本院申请再审称，（一）三都县政府2017年2月12日作出的《关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）未经省级以上人民政府法定程序批准征收，作出《房屋征收决定》无事实和法律依据。（二）三都县政府无证据证明案涉项目已经开始实施征收；无证据证明案涉征收补偿费用足额到位；征收中所涉及到的是棚户区改造项目，但案涉的区域并不属于棚户区范围，撤销《房屋征收决定》并不会损害国家利益、社会公共利益。故此，请求依法撤销一、二审判决，依法改判撤销《房屋征收决定》或确认无效。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判决确认三都县政府作出的《房屋征收决定》违法但不予撤销是否正确。坚持依法行政和有错必纠是法治的基本要求，在行政诉讼法规定对违法行政行为应当判决撤销的同时，也规定了在特殊情况下不能判决撤销或不需要判决撤销时应判决确认违法。根据原审法院查明，没有证据证明三都县政府作出涉案《房屋征收决定》时已取得省级以上人民政府的征地批复，故属于程序违法，本应予撤销。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”规定，鉴于该《房屋征收决定》涉及的项目已经实施，且涉及的被征收户达80余户，应当确认违法，而不宜撤销。据此，一审法院判决确认三都县政府作出的《房屋征收决定》违法，二审法院判决认为一审判决确认《房屋征收决定》违法并无不当，符合法律规定。本案并无再审必要。 综上，韦恩付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦恩付的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2932号原告：河北大名农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯耀涛，董事长。住所地：河北省邯郸市大名县。被告：于景祥，男，汉族，1963年7月25日出生，住大名县，被告：吕秀真，女，汉族，1963年7月26日出生，住大名县，河北大名农村商业银行股份有限公司与于景祥、吕秀真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案原告河北大名农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北大名农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王高峰审 判 员  杨 佩人民陪审员  任奕浩二〇一九年九月二十日书 记 员  邢丹丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审203号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路**。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：马兰屯镇抗埠村委会地址：马兰屯镇抗埠村 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资（罚）字[2019]05511号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区马兰屯镇抗埠村1066.4平方米土地；2、拆除被执行人在非法占用的1066.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：马兰屯镇抗埠村委会未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇抗埠村一宗面积为1066.4平方米土地建设扶贫厂房，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到台自然资（罚）字[2019]05511号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局调查认定，2018年8月，马兰屯镇抗埠村委会未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇抗埠村一宗面积为1066.4平方米土地建设扶贫厂房，该土地现状地类为林地，规划用途为林地，被执行人马兰屯镇抗埠村委会占用该土地的行为，不符合台儿庄区马兰屯镇土地利用土地规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。 处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2019年6月28日作出了台自然资（罚）字[2019]05511号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建房屋。处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年6月28日依法向被执行人送达了台自然资（罚）字[2019]05511号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年7月16日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]05511号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局对马兰屯镇抗埠村委会的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。枣庄市台儿庄区自然资源局申法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资（罚）字[2019]05511号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区马兰屯镇人民政府组织实施。 审 判 长  董兴旺 审 判 员  张春岭 人民陪审员  张 佳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张蓝月