北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12871号原告：柴某1，女，1973年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某（柴某1之夫），住北京市朝阳区。被告：柴某2，男，1955年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴某3（柴某2之女），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马赛男，北京家理律师事务所律师。原告柴某1与被告柴某2继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某1之委托诉讼代理人马锦彦、周某，被告柴某2及其委托诉讼代理人柴某3、马赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市东城区×号房屋，由柴某1、柴某2共同继承，每人继承二分之一份额；2、诉讼费用由柴某2承担。事实和理由：柴某4与伍某系夫妻关系，柴某2和柴某1系柴某4与伍某之子女。柴某4于1999年9月3日去世，伍某于2010年2月21日去世，柴某4和伍某的父母均早于其去世。诉争房产系柴某4与伍某的夫妻共同财产，柴某4未留有遗嘱。伍某生前留有遗嘱，但后留的遗嘱未对诉争房产的归属作出明确界定，故应按照第一份遗嘱即柴某2与柴某1平均继承。综上，我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。柴某2辩称，认可柴某1所述的亲属关系，被继承人死亡情况。柴某4系1999年去世，诉争房产系2000年12月20日购买，故诉争房屋应属伍某的个人财产而非其与柴某4的夫妻共同财产。同时，伍某去世后留有三份遗嘱，遗嘱时间分别为2000年10月23日、2008年8月18日和2010年1月3日，且均系伍某自书，均符合遗嘱的法定要件。伍某所书写的三份遗嘱内容相互矛盾，应以最后一份遗嘱为准，故我认为诉争房屋应归柴某2继承所有，不同意柴某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：柴某4与伍某系夫妻关系，柴某2、柴某1系双方之子女。柴某4于1999年9月3日去世，伍某于2010年2月21日去世。2000年12月20日，中国石油化工集团公司（甲方）与柴某4（乙方，由伍某代签）签订《房屋买卖契约》，双方约定乙方购买位于北京市东城区×号房屋。2003年4月，本案诉争的位于北京市东城区×号房屋取得产权登记证书，登记在柴某4名下。庭审中，柴某1主张其母伍某在2000年10月23日立有自书遗嘱一份，诉争房产交由柴某1和柴某2平均继承，并向本院提交了《遗嘱》一份予以证明。该份《遗嘱》有如下内容：“……感谢中共党组织和中石化集团公司的有关领导，在你父亲去世后还为他的名义分配了×房给我们居住，仍是按福利房分配，这是体现了组织对我们二人为党工作近80年的功绩，是对柴某4后人的关心和照顾。人总是要死的，这是不可抗拒的社会发展规律，我是年愈70岁且患高血压、冠心病年老体弱，不知何时离开你们，当我去世后对这套住房留下我的意见：1、我认为你们二人均有居住×室的权利（包括配偶、孩子），你们双方都会珍惜、留恋父母留下的遗产，从感情上说你们二人若不愿离开，这是好的想法。这样可以共同居住，我认为这不是过去所谓的团结户，这是兄妹一家人，可以各用二间合理安排，互相关照、和睦相处，继续住下去。2、如同住生活上很不方便，双方协商请有关部门，将现住×室的一切物品重新评估（按商品房价格）一切家具（柴某2购置红木家具归他自己所有）电器，日常用品作价后出售，兄、妹二人各得一半（扣除应交税款和有关费用）3、你们双方如一方愿继续居住此房，一方不愿继续下去，经协商后按评估后价格拿出一半即1/2给对方，由对方另购房或自行安排。拿到×房产权证后可以出租，所得租金各得一半。……”柴某2认可上述遗嘱的真实性，同时主张伍某在2008年及2010年又立有两份自书遗嘱，且内容与此份遗嘱矛盾，应以后一份遗嘱为准，故不认可上述证据的证明目的。庭审中，柴某2主张其母伍某另作出遗嘱将诉争房屋交由柴某2继承，为证明其主张，柴某2向本院提交了落款时间为2008年8月18日及2010年1月3日的两份遗嘱。其中落款日期为2008年8月18日的遗嘱有如下内容：“……2000年全家从×区搬家住入本室，产权证填发日期是2003年4月4日，房产证号为东私成字第×**，发证机关是北京市国土资源和房屋管理局盖章，占地建筑面积142.7平方米，房产所有权为柴某4，是私有房屋，坐落在东城区×室。我现在已经八十高龄，多病缠身，只能写上今后对此房的安排：我完全同意柴某4生前曾讲过的意见，柴某2是柴家的后代，有血缘关系，可将柴某4、伍某二人对此房拥有的份额由柴某2继承，但是当前产权人的仍为柴某4，还未更改为伍某，只能等待时机，如果可改变产权时，可将柴某4改为柴某2的名字。如果我去世时，只能暂时把柴某4和我所拥有此房的份额交柴某2来管理，此房不准售出、不准出租，维持当前的状况。至于今后的物业费用就由谁住入此房即由谁支付，如果上海、成都有亲戚朋友临时来京暂住一时，也由柴某2来安排，别人无权插手。此房永远是柴家的所有权，还得要有血缘关系，不得转让他姓。柴某1如果暂时需要居住，可与柴某2商议居住的时间多久，居住面积多宽。……”落款日期为2010年1月3日的遗嘱有如下内容：“……2000年初全家从×区搬家进入此房居住，产权证填发日期是2003年4月4日，房房产证是东私成字第×**；证机关是北京国土资源和房屋管理局盖章，占地面积为142.7平方米，房屋所有权是柴某4的名私有房屋，坐落在北京市东城区×室。我现在已经80高龄，并有高血压、冠心病、糖尿病等，还能有多少天？或多少年可活都很难估计，只能写上对此房（我去世后）的安排意见：我完全同意柴某4生前对我讲过的意见：柴某2是柴家的后代，有血缘关系。待产权有机会改变时，可以更改为柴某2的名字，由儿子来继承这套房子。但是当前产权人的名字仍为柴某4，尚无条件改变。当我去世后只能由柴某2来管理此房。在10年内不准出租、不准出卖，维持当前的状况，如果今后上海柴家，四川伍家的亲朋好友，有人来京暂住，也由柴某2来安排，别人无权插手，至于物业等费用，谁使用这房即由谁支付，可以交给柴某2，统一向有关部门支付。柴某1如果暂时需要居住或使用此房，可与柴某2商定居住的时间和使用的面积。如果10年后此房要卖所有的收入2/6（1/3）款可给柴某1，其余4/6(2/3)可归昌国所有。如果柴某1如遇不测，所有的卖房款则全部归柴某2所有，决不给其他姓氏。……”同时，柴某2申请证人柴某3、吴某、柴某4出庭作证，其中柴某3向法庭陈述其曾见过伍某2010年所写遗嘱，并知晓伍某要将诉争房产留给柴某2；吴某向法庭陈述其曾听伍某说过要将诉争房产留给柴某2；柴某4向法庭陈述柴某2曾将伍某所写遗嘱交予其传阅。柴某1不认可柴某2所提交两份遗嘱的真实性，同时辩称上述两份遗嘱内容前后矛盾，且无法确定伍某立遗嘱时的行为能力，故亦不认可上述证据的证明目的。经本院释明，柴某1不申请对柴某2所提交的两份遗嘱进行鉴定。柴某1主张三证人均系柴某2关系密切的亲属，故不认可上述证人证言的证明目的。庭审中，柴某1表示同意诉争房产归柴某2所有，柴某2给予柴某1折价款。柴某2同意诉争房屋归其所有，并同意给付柴某1折价款。经柴某1申请，本院委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对诉争房产市场价值进行评估，该公司出具圣元评（2019）字第016号《房地产估价报告》，评估诉争房产估价总价为1433.74万元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议的焦点为：一、诉争房产是否系柴某4与伍某的夫妻共同财产；二、伍某的遗嘱如何认定。关于第一个诉争焦点，本院认为，虽在签订诉争房屋买卖契约时柴某4已经去世，柴某4已不具备购买该房屋的法律主体资格。但根据查明的事实，诉争房屋系柴某4、伍某工作单位的福利分房，房屋的面积及价格需根据职工的级别、工龄等综合因素予以确定。柴某4在世时，本案诉争房产的分房、选房程序均由柴某4本人参与，签订买卖契约时，虽柴某4已去世，但仍由伍某代柴某4签署买卖契约，并随后将房屋产权登记在柴某4名下，且购买诉争房产需腾退柴某4、伍某夫妇原居住的房屋。可见，柴某4对诉争房屋的取得有明显的财产贡献，故诉争房屋应属柴某4与伍某的夫妻共同财产。关于第二个争议焦点，本院认为，当事人留有多份效力相同的遗嘱时，应以最后一份遗嘱内容为准。本案中，柴某1向本院提交了其母伍某于2000年10月23日的遗嘱一份，柴某2认可上述遗嘱的真实性，本院对此不持异议。柴某2向本院提交了其母伍某于2008年8月18日及2010年1月3日自书的两份遗嘱，并申请证人出庭作证。虽柴某1不认可上述两份遗嘱的真实性，但并未向本院提交足以推翻上述证据的反证。同时，柴某2提交的上述遗嘱，并无明显不合理之处，且柴某1在本案起诉状及庭审中亦明确提及伍某立有三份遗嘱，故本院对上述两份遗嘱的真实性，予以确认。柴某1主张伍某立上述遗嘱时已不具备相应的行为能力，但并未向本院提交证据予以证明，故本院对柴某1的上述主张不予采信。综上，本案应以伍某2010年1月3日的自书遗嘱为准。伍某在该份遗嘱中已明确说明诉争房屋由柴某2继承，故诉争房产中属伍某的份额应由柴某2继承所有。诉争房屋系伍某与柴某4的夫妻共同财产，伍某处理柴某4遗产部分应属无效，应按法定继承处理。柴某1、柴某2均同意诉争房屋归柴某2所有，柴某2给付柴某1折价款，故本院根据诉争房屋价值及继承份额予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、柴某4名下位于北京市东城区×号房屋一套，由柴某2继承所有；二、柴某2于本判决书生效之日起七日内，支付柴某1房屋折价款二百三十八万九千五百六十六元六角七分；三、驳回柴某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百元，由原告柴某1负担二千四百五十元（已交纳）；由柴某2负担一万二千二百五十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。鉴定费三万二千零七十五元四角七分，由柴某1负担一万六千零三十七元七角三分（已交纳）；由柴某2负担一万六千零三十七元七角四分，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 长  周 琳人民陪审员  邓爱兰人民陪审员  王凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓薇