wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1576号之一 申请执行人：雅莹集团股份有限公司，住所地为浙江省嘉兴市东升西路966号。 法定代表人：张华明。 委托代理人：章毅安，浙江登恒律师事务律师。 被执行人：东莞市圣海鞋业有限公司，住所地为东莞市横沥镇西城工业园一期B20栋二、三楼。 法定代表人：杜晓芳。 申请执行人雅莹集团股份有限公司依据已生效的嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字172号裁决书，申请执行被执行人东莞市圣海鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计66387.9元,此外，被执行人还应承担本案执行费896元,以上款项合计67283.9元。 本案执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人报告财产状况后，至今未履行任何义务。 本院依法于2019年8月26日通过网络执行查控系统查询被执行人的土地、房产、车辆、存款等其他财产情况,查到被执行人东莞市圣海鞋业有限公司名下有车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车一辆外，未发现被执行人东莞市圣海鞋业有限公司有其他财产可供执行。本院依法于2019年9月日查封了上述车辆档案，但因该车辆下落不明，故本院无法实际执行该车辆。 本院于2019年9月23日作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 本院于2019年9月23日向申请执行人雅莹集团股份有限公司告知了本案的执行情况。申请执行人雅莹集团股份有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢狄科
广东省肇庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤12刑更1708号罪犯黎其威，男，1989年2月15日出生，汉族，出生地广东省封开县，小学文化，社区矫正地广东省封开县，住广东省封开县。广东省广州市白云区人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤0111刑初2482号刑事判决，以被告人黎其威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2017年1月9日交付执行。因罪犯黎其威在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）粤18刑更4号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2019年1月31日起至2020年6月5日止。司法行政机关广东省肇庆市司法局于2019年9月4日以肇司（2019）赦字第35号报请特赦建议书，对罪犯黎其威特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省肇庆市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省肇庆市司法局提出，罪犯黎其威符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯黎其威予以特赦。以上事实有报请特赦建议书、原生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省肇庆市司法局提供的证据足以证实罪犯黎其威符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黎其威予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑招祥审判员  蓝燕琴审判员  苏振业二〇一九年九月九日法官助理陈乐怡书记员李睿良
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2550号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王林根，男，1952年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵子良，该公司执行董事。再审申请人王林根因与被申请人上海怡新物业管理有限公司(以下简称怡新公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王林根申请再审称，根据国家有关法律规定，物业公司与业主没有签订合同的情况下，业主可以拒交物业服务费。物业公司擅自提高物业服务收费标准，业主对擅自提高的部分可以拒交。因王林根未与怡新公司签订物业服务合同，双方不存在合同关系，怡新公司擅自将物业费从人民币18元涨到56元，故王林根不应承担无合约的物业服务费用。原审法院审理本案严重违反法定程序，且判决适用法律错误。王林根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，怡新公司与上海市闵行区罗阳一村业主大会签订了合法有效的物业服务合同，王林根系该小区3号601室房屋业主，原审法院据此认定怡新公司与小区业主大会签订的物业服务合同，对王林根具有约束力，于法有据。怡新公司根据上海市住房和城乡建设管理委员会下发的《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，并经小区业主大会讨论通过，罗阳一村小区的售后公房从2015年9月1日起统一按每月每平方米人民币0.75元交纳物业管理费，且调整的程序符合法律规定，原审法院据此判决王林根应当按照新的标准交纳物业管理费，于法不悖。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序亦符合法律规定。王林根的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王林根的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年九月二十五日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27237号原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉安里24-2-401，统一社会信用代码911201160520535855。法定代表人：李宝禄，总经理。委托诉讼代理人：王金成，男，天津华众物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：谌莉，女，天津华众物业管理有限公司员工。被告：代世昊，男，1989年7月10日出生，住天津市滨海新区。原告天津华众物业管理有限公司与被告代世昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金成、谌莉到庭参加诉讼，被告代世昊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津华众物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2015年9月10日至2017年9月9日的物业管理服务费4987元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月与天津市滨海新区东海云天住宅小区业主大会签订了物业服务合同，约定自2015年9月10日起至2018年9月9日为东海云天业主提供物业管理服务，具体服务内容及标准在合同中都做了明确的约定。原告依合同约定对小区业主提供了物业管理服务，但被告无任何理由拒绝向原告支付物业管理服务费，原告多次催缴，被告仍不交纳。原告为维护自身合法权益，故起诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据1、天津市住宅物业服务合同，证明该合同系原告和东海云天业主大会所签，具有法律效力，原告在该小区服务合理合法，同时证明物业管理服务费收费标准及期限；证据2、小区低压配电运行日志、生活水泵机组运行记录、卫生保洁检查表、工程维修单、天津市二次供水设施清洗消毒证明、电梯梯控管理情况说明、电梯设备使用标志，证明原告已经对东海云天小区进行了服务；证据3、物业费催缴单，证明原告向被告催要过物业费；证据4、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告的房屋建筑面积。被告代世昊未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月4日与天津市滨海新区东海云天业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为塘沽东海云天小区提供物业管理服务，服务期限自2015年9月10日起至2018年9月9日终止。物业管理服务费收取标准，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.83元的标准由业主交纳。原告在对小区进行物业服务期间，对配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.83元的费用实际按每月每平米0.82元的标准收取。被告系天津市滨海新区塘沽东海云天XXX房屋业主，房屋建筑面积为136.73平方米。被告自2015年9月10日至2017年9月9日期间未交纳物业管理服务费。本院认为，原告于2015年9月4日与天津市滨海新区东海云天业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同应系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供系列证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告主张被告应给付其2015年9月10日至2017年9月9日期间未交纳物业管理服务费共计4987元，具有事实和法律依据，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平。被告作为小区业主一员，应积极支持、理解物业服务企业的工作。如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代世昊于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2015年9月10日至2017年9月9日期间的物业服务管理费4987元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代世昊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年九月二十三日书 记 员 王 彩 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：雷进达，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告雷进达信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告雷进达经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令雷进达支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计13461．78元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：雷进达于2013年3月4日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。雷进达未作出答辩。经审理查明：一、雷进达向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，雷进达使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与雷进达均有约束力；如雷进达不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，雷进达因透支产生的信用卡欠款共计13461．78元。以上事实，有雷进达签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与雷进达之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。雷进达使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现雷进达逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求雷进达偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷进达于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计13461．78元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告雷进达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告雷进达负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告雷进达负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  罗春林人民陪审员  张玉成二〇一九年九月十日书 记 员  游紫薇
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1061号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘永兴，男，1984年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。因涉嫌危险驾驶，2019年1月23日经昆明市公安局交通管理局决定，被取保候审。经本院决定，2019年9月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1128号起诉书指控被告人刘永兴犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人刘永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月9日2时36分，被告人刘永兴酒后驾驶云Ａ×××**号“福特”牌小轿车在昆明市交叉路口处发生交通事故。经抽取其血样送检，血液乙醇含量为138.63mg/100ml（乙醇/血）。被告人刘永兴已达到醉酒后驾驶机动车标准。案发后，被告人刘永兴留在现场等待交警处置，到案后自愿如实供述自己的罪行。经查，被告人刘永兴未取得机动车驾驶证。另查明，被告人刘永兴已赔偿对方受损车辆修理费、营运损失费人民币4600元。上述事实，被告人刘永兴在庭审过程中亦无异议，且有查获经过说明，现场照片，辨认笔录及照片，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故处理协议书，收条，谅解书，证人证言及被告人刘永兴的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘永兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘永兴醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本次属无驾驶资格驾驶机动车，本院予以从重处罚。被告人刘永兴如实供述自己的罪行，且已赔偿因此造成的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处拘役二个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘永兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年11月9日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月十日书记员  秦 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执312号 申请执行人：周xx，男，汉族，1972年4月6日生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：李x，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人：苏xx，男，汉族，1967年8月6日生，住桂林市临桂区。 被执行人：姚xx，男，汉族，1972年7月14日生，住广西全州县。 申请执行人周xx依据本院（2018）桂0312民初209号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行被执行人苏xx、姚xx合同纠纷一案，申请执行标的为250650元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行周xx与苏xx、姚xx合同纠纷一案中，于2019年3月9日向被执行人苏xx、姚xx发出执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人苏xx、姚xx的银行账号，但无存款，轮侯查封被执行人苏xx所有（与李xx45032219620125xxxx共同共有）的位于桂林市临桂区临桂镇桂康新城鸿湖园D20栋18号4单元5层1号房产（不动产权权证号：0000516200005162），而且依法对被执行人苏xx、姚xx采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人苏xx、姚xx暂无其他财产可供执行，申请执行人周xx不能提供可供执行的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人苏xx、姚xx暂无其他财产可供执行，且申请执行人在收到部分执行款后亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初209号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初209号民事判决书的执行，被执行人苏xx、姚xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月六日 书记员  李 燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3384号原告:王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。原告王某与被告田某买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3365元及2019年2月1日至判决生效之日期间的利息，按照日万分之五计算；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在中宁县从事汽车电瓶批发生意，被告在中宁县从事汽车修理生意。被告从2018年9月至2018年12月期间在原告处赊购汽车电瓶共计10个，合计3365元，于2019年1月8日给原告出具欠条一份，承诺于2019年1月30日前付清。到期后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告田某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：原告在中宁县从事汽车电瓶批发生意，被告在中宁县从事汽车修理生意。被告田某从2018年9月起至2018年12月期间在原告王某处赊账购买汽车电瓶共计10个，合计价款3365元，于2019年1月8日给原告出具欠条一份，承诺于2019年1月30日前付清如逾期则按照日万分之五承担逾期付款利息。到期后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。上述事实，有原告当庭陈述及提交的由被告出具的欠条一份在案佐证。本院认为，原、被告形成的买卖合同关系受法律保护。被告未按约定及时向原告支付欠款，构成违约，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告田某支付电瓶款3365元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照日万分之五承担自2019年2月1日至判决生效之日逾期付款利息的诉讼请求，经审核，被告田某给原告出具的欠条中明确约定付款时间为2019年1月30日前，如逾期支付则按照日万分之五承担逾期付款利息的约定，不违法相关法律规定，本院予以支持。被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日支付原告王某电瓶款3365元，并按照日万分之五承担欠款3365元自2019年2月1日至本判决生效之日期间的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇一九年九月十六日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2507号申请人:张某，女，1964年1月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡某，男，1957年9月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人张某与被执行人胡某离婚纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初1646号民事调解书，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡某承担小孩抚养费共计7000元（从2018年12月至2019年9月，按每月1000元计算），并承担案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡某的银行存款7050元及相应利息。二、如被执行人胡某的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人胡某的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月二十四日书记员  喻莎莎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8192号 原告：丹阳市恒洋建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91321181346398255J，住所地丹阳市吕城镇蔡塔村丛杨树146号。 法定代表人：李彩平，总经理。 被告：镇江市和顺混凝土有限公司，统一社会信用代码：913211005781329824，住所地镇江市京口区象山镇双拥路船艇学院西南侧商用码头。 法定代表人：王志祥，总经理。 原告丹阳市恒洋建筑机械租赁有限公司与被告镇江市和顺混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市恒洋建筑机械租赁有限公司法定代表人李彩平到庭参加诉讼，被告镇江市和顺混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付租赁费128961元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告泵送混凝土，经结账，被告结欠原告租赁费128961元。 被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的泵送费清单2张、财务确认函1张、商业承兑汇票1张，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明事实如下：原告为被告的建筑工地泵送混凝土，2014年产生泵送费100061元，2015年产生泵送费48900元，后被告支付了2万元。2017年7月6日，被告向原告出具结账单，确认尚欠原告泵送费128961元。 本院认为：原告为被告泵送混凝土，被告尚欠原告泵送费128961元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付上述款项的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江市和顺混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市恒洋建筑机械租赁有限公司价款128961元。 案件受理费减半收取1440元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吉立萍 二〇一九年九月十七日 书记员  臧佳玉 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5699号申请执行人：张兴文，男，汉族，1974年5月27日生，住云南省昆明市。被执行人：李洪华，女，汉族，1974年10月28日生，身份证住址云南省昆明市西山区。申请执行人张兴文与被执行人李洪华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李洪华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兴文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李洪华在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858eb28b0645140a95d3@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币54125元，未受偿人民币54125元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐浩方
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执恢65号 申请执行人：符国安，男，1985年4月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人:沈剑辉，男，1988年5月14日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人符国安与被执行人沈剑辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈剑辉在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人沈剑辉并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人沈剑辉送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初656号原告：姜凤玉，男，1957年12月24日出生，汉族，退休教师，住内蒙古，被告：郭毅，男，1978年11月11日出生，汉族，昂昂溪区公安分局治安科警察，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：马锁占，男，1957年1月1日出生，汉族，内蒙古大兴安岭农场管理局退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告姜凤玉与被告郭毅、马锁占民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤玉、被告马锁占到庭参加诉讼，被告郭毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人那琳瑶未提交与郭毅有近亲属关系的证明材料，但庭后郭毅对其庭审的陈述予以确认。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭毅立即偿还借款本金70000.00元，按照月利率1.5%支付本金100000.00元自2015年5月18日至2018年9月19日期间利息60000.00元，以70000.00元为本金，支付自2018年9月20日至还清时止期间利息；二、被告马锁占在被告郭毅不能履行债务时，由其承担保证责任；三、诉讼费及与本案有关的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，经同学马锁占介绍案外人遇大全和被告郭毅（系马锁占外甥）向原告借款人民币100000.00元用于商业经营周转，双方约定月利率1.5%，每月一付，到期本金一次性付清，因原告不认识二人，马锁占向原告保证由其负责，不会出问题。然而被告郭毅只支付了2015年5月18日以前的利息，之后既不偿还本金，又不支付利息。原告多次催要，于2017年7月28日郭毅在遇大全出具的原欠据上写明：“一年结清郭毅2017.7.28”，被告马锁占也签名证明该事实。还款期限届满后，在原告的多次催要下，被告郭毅于2018年9月19日偿还借款本金30000.00元，马锁占该日也在欠据上注明：“我负责所剩柒万元追回款，于2018年12月30日还清，马锁占2018.9.19”。然而经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款本息，故原告起诉至法院。被告郭毅辩称：1、欠款事实存在，但原告诉讼主体不对，欠条签字的是遇大全，郭毅在欠条签字只是证明，不承担担保责任。被告马锁占辩称：借款事实存在，是经过马锁占办理的，钱是遇大全做生意用了，当时给了两年利息，从第三年没有给。2017年7月28日马锁占在欠条上面签字，但不是担保，只是负责追回欠款。原告姜凤玉为证明其主张，向法庭提交如下证据材料：1、欠据原件一份，证明郭毅承诺这笔债务由其承担，但只还了三万元，剩余七万马锁占负责追回；郭毅不是替遇大全还钱，而是郭毅借的钱，应由郭毅偿还；2、姜凤玉与郭毅、马锁占短信和微信的联系记录，证明郭毅和马锁占承认这笔债务，并且已经履行了一部分，里面没有提过遇大全，原告也不认识遇大全。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告郭毅、马锁占未向本院提交证据材料。本院经审理，确认事实如下：原告姜凤玉与被告马锁占系同学关系，被告郭毅系马锁占外甥。2013年5月18日，郭毅经马锁占介绍向姜凤玉借款人民币100000.00元，并由遇大全出具欠据，约定月利率1.5%，每月一付，到期本金一次性付清。利息支付至2015年5月18日后，被告不再支付本金及利息，原告多次催要，于2017年7月28日郭毅在遇大全出具的原欠据上写明：“一年结清郭毅2017.7.28”，被告马锁占亦签名证明该事实。还款期限届满后，被告郭毅于2018年9月19日偿还借款本金30000.00元，马锁占该日在欠据上注明：“我负责所剩柒万元追回款，于2018年12月30日还清，马锁占2018.9.19”。经原告多次催要，至今被告仍未偿还借款本息，故原告起诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点：一、郭毅是否为借款人；二、马锁占对该欠款是否承担保证责任。庭审中双方当事人均陈述，姜凤玉与郭毅、案外人遇大全并不相识，实际借款人为马锁占外甥（即郭毅），欠据虽由遇大全签字确认，但结合双方往来信息内容，双方均未提及该借款应由遇大全偿还,郭毅在欠据上承诺一年还清欠款，并实际偿还部分本金，故应认定郭毅为实际借款人；马锁占在借条上签字时，原债权债务关系早已成立，已不具备见证借贷关系成立的可能。而且马锁占作为完全民事行为能力人，在债权人姜凤玉追讨郭毅债务未果的情况下，自愿在借条上签字，虽然没有在签名前注明是保证人，应当视为具有担保的意愿，结合借款过程及与姜凤玉往来信息内容，依据原告主张，马锁占应承担一般保证责任。姜凤玉主张按照月利率1.5%支付本金100000.00元自2015年5月18日至2018年9月19日期间利息60000.00元，以70000.00元为本金，支付自2018年9月20日至还清时止期间利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；对于姜凤玉主张与本案有关的其他费用由被告承担，庭审并未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郭毅于本判决生效之日起十日内返还原告姜凤玉借款本金70000.00元，按照月利率1.5%支付本金100000.00元自2015年5月18日至2018年9月19日期间利息60000.00元，本息共计130000.00元，并以70000.00元为本金，支付自2018年9月20日至还清时止期间利息；二、被告马锁占对上述款项承担一般保证责任；三、驳回原告姜凤玉的其他诉讼请求；案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由二被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王立娟二〇一九年九月二十四日书记员  王世伟
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1622号 原告：向辉，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住住庆阳市西峰区大道富阳小区**楼**。 被告：庆城县锦德臻大酒店，经营场所，庆城县庆城镇南大街。 经营者：彭永昊，总经理。 委托诉讼代理人：彭过红，男，1986年11月17日出生，汉族，该酒店副经理。 原告向辉与被告庆城县锦德臻大酒店劳务合同纠纷一案，本 院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告向辉、被告庆城县锦德臻大酒店的委托代理人彭过红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向辉向本院提出诉讼请求：1.请判决被告立即支付原告21300元的劳动报酬。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，被告聘请原告在其酒店担任厨师长，负责后厨的全部工作，月工资9000元。第二年度被告就开始拖欠原告工资。至2018年2月底被告共拖欠原告工资18900元。同年3月1日至8日，拖欠原告工资2400元。原告多次催要，被告向原告出具了欠条，但只确认了截止2018年2月底所欠工资，未计算2018年3月1日至8日的工资，实际被告欠原告工资21300元。 庆城县锦德臻大酒店辩称，原告诉状中陈述的基本事实属实。酒店出具18900元劳务费欠条之后，转账支付一万余元。2018年3月1日之后，原告找人顶班，具体欠劳务费数额不清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，被告聘请原告在其酒店担任厨师长，负责后厨的全部工作，月工资9000元。被告未足额支付原告的劳务费，2019年1月31日，被告向原告出具了欠条，“今欠到向辉工资（18900元）（壹万捌仟玖佰元）”，并在落款处加盖印章。之后被告向原告支付3000元，余款未付。 本院认为，被告雇佣原告为其酒店厨师，原、被告之间存在合法的劳务合同关系。被告就其拖欠的劳务费出具欠条，原告持欠条向被告主张权利,理由正当，应予以支持。被告称其已归还了部分欠款，但未提交相应的证据证实归还的具体数额，故以原告认可的3000元核定。原告称被告另外尚欠其2018年3月1日至8日的工资，但未提交证据印证，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下： 庆城县锦德臻大酒店于判决生效后十五日内给付向辉劳务费15900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费332元，由向辉负担84元，庆城县锦德臻大酒店负担248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 人民陪审员  闫小平 人民陪审员  刘儒鸿 二〇一九年九月二日 书 记 员  拜丽娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司。法定代表人：冯光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司。法定代表人：薛昇旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎禹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石强，内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂。主要负责人：王勤和，该厂厂长。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。再审申请人北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司（以下简称恒物天瑞公司）因与被申请人内蒙古能源发电投资集团有限公司（以下简称内蒙古能源发电公司）、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂（以下简称乌斯太热电厂）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒物天瑞公司申请再审称，（一）原审判决对逾期付款损失的起算日期计算有误，对违约金的判决不符合法律和司法解释对违约金判罚的原则精神及相关规定。本案合同项下的电煤是分两个月供货结算的，按照合同的约定乌斯太热电厂最晚应当在2017年3月底和4月底之前分期支付合同项下的货款，预期支付应当分别计算预期违约金。原审判决认定乌斯太热电厂应当于2017年4月30日之前付清全部货款，并从该日之后才开始计算逾期付款损失是错误的。原审判决的逾期付款违约金支付标准是按照银行同期贷款基准利率和欠款金额计算逾期付款期间的损失，仅是对乌斯太热电厂违约给恒物天瑞公司造成的经济损失的补偿，并没有对乌斯太热电厂的违约进行惩罚，没有体现对违法者进行惩罚的法律精神。（二）原审判决对内蒙古能源发电公司在本案中免责的判决不符合法律对企业法人应承担分支机构民事责任的相关规定。（三）原审判决恒物天瑞公司不合理的承担了部分诉讼费用。恒物天瑞公司在本案合同履行过程中并无任何过错，提出的诉讼请求符合法律的规定，并无过分和过高的要求。原审判决恒物天瑞公司承担部分诉讼费用不合理的加大了其经济损失。恒物天瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定提出再审申请。本院经审查认为，（一）原审法院已经确认了乌斯太热电厂拖欠恒物天瑞公司货款，构成违约的事实。恒物天瑞公司诉至法院后，乌斯太热电厂实际已于2017年9月29日向其支付了本案的全部货款，对此，双方当事人并无异议。恒物天瑞公司与乌斯太热电厂于2017年1月14日签订的《电煤采购合同》（合同编号为MNJS-WS-RL-2017-013）中并未约定乌斯太热电厂逾期付款违约金或违约金的计算方法，恒物天瑞公司在本案一审起诉状中提出判令被申请人赔偿逾期付款损失至实际付清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院在确定逾期付款损失的范围时，是可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算，而不是必须参照逾期罚息利率标准。原审判决在综合考虑乌斯太热电厂存在逾期付款的事实，在恒物天瑞公司所供烟煤亦有质量化验及热值、硫份、水分、灰分等考核不符合合同约定引起煤炭单价变动的情况下，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定逾期付款损失的范围时未采用逾期罚息利率标准，部分免除了恒物天瑞公司已收货款的逾期付款损失，是根据公平原则和诚实信用原则，平衡合同双方当事人利益的结果。原审法院对逾期付款期间损失的确定并无不当。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中乌斯太热电厂是内蒙古能源发电公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，依法具备诉讼主体资格,且本案主要债务已于一审判决前履行完毕，乌斯太热电厂的财产可以承担本案债务，原审法院基于合同相对性原则判决由乌斯太热电厂向恒物天瑞公司赔偿逾期付款损失亦无不妥。（三）《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”根据上述原理可知，案件受理费负担是人民法院依职权决定的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上，恒物天瑞公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1341号 原告：吴先水，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：时均成，男，1972年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 本院在审理原告吴先水与被告时均成民间借贷纠纷一案中，原告吴先水于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴先水申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴先水撤回起诉。 案件受理费2000元,减半收取1000元，由原告吴先水负担。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张巧珍
北京市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京01刑更786号罪犯白淑新，男，1973年8月11日出生，出生地北京市，住北京市门头沟区,在北京市门头沟区妙峰山镇司法所接受社区矫正。本院于2011年8月11日作出（2011）一中刑初字第2429号刑事判决，以被告人白淑新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月28日以（2013）一中清刑减字第4815号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年3月16日以（2015）一中刑减字第889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年12月9日以（2017）京01刑更729号刑事裁定，对罪犯白淑新予以假释（假释考验期限自2017年12月9日起至2019年10月20日止），剥夺政治权利二年不变。司法行政机关北京市门头沟区司法局于2019年9月5日以（2019）京门建赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯白淑新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市门头沟区司法局提出，罪犯白淑新符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有（2011）一中刑初字第2429号刑事判决、（2017）京01刑更729号刑事裁定、罪犯认罪悔罪书及社区矫正期间综合表现情况等予以证明。因此，建议对罪犯白淑新予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，北京市门头沟区司法局提供的证据足以证实罪犯白淑新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯白淑新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  刘宇红审 判 员  王颖君二〇一九年九月二十日法官助理  杨 薇书 记 员  章凯龄
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2168号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 负责人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：李桂琴，女，1967年10月12日出生，汉族，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告李桂琴(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼，被告李桂琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金、利息等86059.04元，利息等暂计算至2019年6月5日，自2019年6月6日起按《龙卡信用卡领用合约》规定的标准计算利息等至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日和2015年12月17日，被告二次向原告申办龙卡信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡个人申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的规定。原告审查批准后向被告发放二张龙卡信用卡（卡号分别为62×××01、48×××42），被告领卡后，于2018年2月始未能足额偿还到帐透支金额，截至2019年6月5日，被告二张信用卡共结欠86059.04元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年5月19日及2015年12月17日先后二次分别向原告申请办理龙卡汽车卡、龙卡信用卡，原告在中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议中对信用卡的保用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后原告审批通过了被告的申请并于2014年6月、2015年12月向被告核发了卡号为62×××01、48×××42的二张信用卡，被告使用二张信用卡多次进行了消费。至2019年4月10日，被告持有的62×××01信用卡拖欠利息5213.78元，持有的48×××42卡欠原告借款本金49235.26元，利息等31610元，共计86059.04元未还。原告经催收未果诉至法院。 本院认为，被告申请办理原告信用卡，承诺遵守信用卡的章程和协议，系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述章程、协议均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，原告要求被告偿还消费本金49265.26元及利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李桂琴于本判决生效后5日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行偿还欠款本金49235.26元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定且不超过年利率24%计付标准计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，由被告李桂琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张晓芬 人民陪审员  罗 江 二〇一九年九月二十日 书 记 员  习思旖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6912号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：张光华，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地福建省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张光华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告张光华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金211262.21元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月24日的利息8743.06元、罚息623.12元、复利181.48元，自2018年8月25日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金211262.21元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十四日的利息8743.06元、罚息623.12元、复利181.48元，自二〇一八年八月二十五日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，公告费560元，由被告张光华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初4952号 原告沈阳盛澎物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街190-1号1-12。 法定代表人王军，系该公司经理。 被告李会军，男，1958年10月24日出生，汉族，住所新民市。 原告沈阳盛澎物业管理有限公司诉被告李会军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员马艳蕊、人民陪审员赵春辉组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳盛澎物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 洋
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2104号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地：大连市普兰店区南山路**，统一社会信用代码91210282674050725K。负责人：孙斌，系该支行行长。被执行人：张冬楠，男，1986年5月318日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与被执行人张冬楠为金融借款合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初71号民事调解书已发生法律效力，判令主文：被告张冬楠于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行借款本金333897.59元及利息。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2019年7月3日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，并对被执行人名下位于普兰店区世纪路中××单元××号房屋依法予以查封，查封期限三年因此房系被执行人名下唯一住房，暂时不具备拍卖条件。经查被执行人名下暂无其他银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，此案本院已经穷尽对被执行人财产的调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇一九年九月二十六日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2424执17号申请执行人：贡嘎仁青，男，1985年4月23日出生，藏族，西藏巴青县人。被执行人:次旺朗杰，男，1986年4月12日出生,藏族,西藏聂荣县人。本院在执行（2019）藏2424执17号申请执行贡嘎仁青与被执行人次旺朗杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人贡嘎仁青与被执行人次旺朗杰自愿达成和解协议，现申请执行人永忠申请撤销对（2018）藏2424民初56号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）藏2424民初56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贡乔论珠审判员 索南曲吉审判员 边巴扎西二〇一九年九月二十日书记员 达瓦伦珠
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2220号 韩仕和、储汪义： 申请执行人韩仕和与被执行人储汪义劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2220号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3316号]，于二〇一九年九月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月五日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行初130号 原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷**，统一社会信用代码:91511321584213383R。 法定代表人龙河，董事长。 委托代理人钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 第三人龚怡雲，男，1973年1月16日生，汉族,住重庆市万州区。 原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司（以下简称锦兴建司）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）认定工伤决定一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因龚怡雲与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院定于2019年9月25日开庭审理此案。开庭前原告与第三人达成了赔偿协议，原告遂于2019年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 波 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  魏文杰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4149号原告袁旺兴，男，1968年11月13日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告付兴兴，男，1987年4月25日生，汉族，住贵州省。被告刘大妹，女，1992年4月2日生，汉族，住贵州省。第三人林玉成，男，1975年1月25日生，汉族，住贵州省。原告袁旺兴诉被告付兴兴、刘大妹、第三人林玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁旺兴委托诉讼代理人蒋丽霞，第三人林玉成到庭参加诉讼，被告付兴兴、刘大妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁旺兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还124000元款项及利息（按照100000元本金，月息2分，从2017年2月14日计算至还款之日）。利息暂计算至2019年6月14日为56000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，付兴兴、刘大妹（两人为夫妻关系）因做工程需要用款，经林玉成介绍，向原告借款100000元，口头约定利息为月息8分，还款期为2016年12月6日，林玉成自愿为该笔借款作担保。双方签订借款合同后，原告即将100000元款项交付给付兴兴。后被告一直无力偿还借款及利息，经原告多次催要，2017年2月原、被告达成协议，约定2017年2月14日由被告向原告支付本金加违约金共计124000元，付兴兴向原告出具书面承诺书，担保人亦在承诺书上签字。被告付兴兴未答辩。被告刘大妹未答辩。第三人林玉成述称：其介绍原告与被告认识，被告向原告借款100000元是事实。经审理查明：2016年6月6日，付兴兴、刘大妹（甲方）与袁旺兴（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方贷给甲方100000元，于2016年6月6日前交付甲方；借款利息；借款期限半年，从2016年6月6日至12月6日；违约责任为用白云区燕京啤酒厂对面门面和大货车作抵押，车牌贵Ｇ×××**。甲方为刘大妹、付兴兴签字捺印、日期为2016年6月6日，乙方为袁旺兴签字捺印，丙方为担保人林玉成签字捺印、日期为2016年6月4日。同日，袁旺兴向付兴兴转账支付92000元。2016年12月5日，付兴兴出具《借条》载明：今借到袁旺兴24000元，定于2016年12月16日前必须还清。庭审中，袁旺兴陈述上述借条系2016年6月6日借款违约金，并非借款。2017年2月6日，付兴兴出具《承诺协议书》载明：付兴兴在2016年6月6日借袁旺兴124000元至今未还，承诺在2017年2月14日还清借款。上述事实，有原告、第三人陈述，借款合同，转账凭证，借条，承诺协议书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，袁旺兴与付兴兴、刘大妹达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。付兴兴、刘大妹未按承诺于2017年2月14日偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于借款本金问题，袁旺兴虽与付兴兴、刘大妹达成100000元借款协议，但袁旺兴仅通过银行向付兴兴转账支付借款92000元，故借款本金依法应认定为92000元，付兴兴、刘大妹应予偿还袁旺兴借款本金。关于诉请借款利息问题，双方在借款合同中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期还款利息以借款本金92000元为基数，从承诺还款之次日即2017年2月15日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。关于24000元违约问题，双方在借款合同中未约定违约金，故袁旺兴关于付兴兴2016年12月5日出具《借条》载明24000元属违约金的诉称，缺乏事实依据，该主张其亦未举证证明，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告付兴兴、刘大妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁旺兴借款本金92000元及其利息（利息以借款本金92000元为基数，从2017年2月15日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告袁旺兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告付兴兴、刘大妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年九月十六日法官助理粟李书记员杨泽群
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执420号之一申请执行人：贺胜，男，1970年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：康敏，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。本院在执行贺胜与康敏民间借贷纠纷一案中，于2019年4月17日向被康敏发出执行通知书，责令被执行人康敏自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费736元。执行过程中，1.本院依法向被执行人康敏送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人康敏未实际履行。2.本院于2019年4月17日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人康敏名下仅有1460.70元银行存款，无其他可供执行的财产信息。本院于2019年6月26日对其账款进行扣划，并已兑付给申请执行人贺胜，申请执行人贺胜尚未受偿的标的额为54264.3元及利息。3.在执行过程中，本院已将被执行人康敏纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过约谈方式将被执行人康敏暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，故，本案被执行人康敏名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人贺胜同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 党 平审判员 龚红奎审判员 王元媛二〇一九年九月十八日书记员 翁 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1086号上诉人(原审被告)：陈小虎，男，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被上诉人(原审原告)：甘力，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：肖明，女，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人陈小虎与被上诉人甘力、原审被告肖明民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初11728号民事裁定，驳回陈小虎对该案管辖权提出的异议。陈小虎对该裁定不服，向本院提起上诉。陈小虎上诉称，案涉款项实际是甘力给其结算委托办理相关事项的费用，其与甘力之间不存在借款事实，也未向甘力出具借条或欠条等凭据，故本案并非民间借贷纠纷，不应以接收一方所在地为合同履行地来确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本院经审查认为，甘力以电子银行回单、唐良群出具的《情况说明》为凭，诉请要求陈小虎和肖明偿还借款20万元并支付利息。本案应按照民间借贷纠纷先行确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，甘力诉请要求陈小虎、肖明履行偿还借款本息义务，本案争议标的偿还借款本息属给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，甘力作为接收货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。甘力选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。至于甘力与陈小虎、肖明之间借款关系是否成立，属实体审理范围，本案管辖权异议阶段不予审查。上诉人陈小虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十六日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2866号 原告：刘斌，男，1966年8月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所执业律师。 被告：徐平，男，1964年4月4日出生，汉族。 被告：刘利平，女，1966年4月22日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：苏险安，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。 原告刘斌与被告徐平、刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，作出（2019）湘0304民初963号民事判决，被告徐平、刘利平不服，提出上诉，湘潭市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）湘03民终1074号民事裁定，撤销（2019）湘0304民初963号民事判决并将案件发回湘潭市岳塘区人民法院重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人龚洪雪，被告徐平、刘利平及其委托诉讼代理人苏险安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌请求判令：1.徐平、刘利平归还刘斌借款40万元；2.徐平、刘利平按月利率3%支付刘斌自2014年4月14日起至还清之日止的利息；3.徐平、刘利平支付刘斌所请律师的律师费17.6万元。事实和理由：2014年4月14日，徐平、刘利平向刘斌借款40万元，同日签订《借款协议》，约定借款利息为月利率3%。协议签订后，刘斌通过妻子刘晓萍个人账户转账汇款40万元至徐平账户，徐平、刘利平未能还本付息，特向法院起诉。 被告徐平、刘利平共同辩称，2014年4月14日，刘斌、徐平、刘利平签订《借款协议》，约定借款40万元，月利率3%，签订协议当日，刘斌向徐平转账40万元，协议并未约定借款时间以及利息支付时间，徐平、刘利平可以随时返还借款且在借款期间不满一年的时间内陆续还款，应按照先息后本的顺序清偿欠款，2014年6月14日还款2.5万元，2014年6月18日还款3万元，2014年9月30日还款2万元，2014年10月13日还款30万元，2015年1月8日还款25万元，2015年2月17日还款5万元，2017年6月8日还款1万元，2019年1月31日还款2万元，在借款本息已经还清的情况下还多支付了228324.8元。请求法庭驳回刘斌的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对刘斌提交的《借款协议》及汇款单的三性及证明目的予以认可。对刘斌提交的微信记录，无原始载体核对，不予认可。对刘斌提交的《委托代理合同》真实性予以认可，合同涉及的律师费17.6万元没有相关支付凭证以及律师费发票，不能达到其证明目的，不予采纳。对于刘斌提交的《关于缅甸福利来大酒店装修合作协议》真实性予以认可，不能证明刘斌与徐平之间有欠款，对该证据不予采纳。对于徐平、刘利平提交的汇款单的三性及证明目的予以认可。对于徐平、刘利平提交的《缅甸福利来大酒店装修合作结算单》，不能达到其证明目的，不予认可。对于徐平、刘利平提交的（2019）湘0304民初1720号民事判决书，该判决书尚未生效，不能达到其证明目的，不予采纳。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年4月14日，刘斌与徐平、刘利平签订《借款协议》，约定徐平、刘利平向刘斌借款40万元，月利率3%，徐平、刘利平应于协议约定还款日前将借款以及利息一次性付至刘斌指定账户。双方未约定借款时间以及利息支付的方式。同日，刘斌通过其妻刘晓萍的账户向徐平账户转款40万元。借款后，2014年6月14日、2014年6月18日、2014年9月30日、2014年10月13日、2015年1月8日、2015年2月17日、2017年6月8日、2019年1月31日，徐平向刘斌转款2.5万元、3万元、2万元、30万元、25万元、5万元、1万元、2万元。刘斌认为前述转款并非对该40万元的借款本息的清偿，遂向法院起诉，提出诉称所述之请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘斌与徐平、刘利平之间的借贷是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。《借款协议》约定月利率3%，已经按照该标准支付的利息，予以认可，未支付的利息，则按照2%/月计算。本案中双方对于借贷关系的成立均无异议，该《借款协议》并未约定还款时间以及利息支付的方式，双方未就前述事项进行补充，对于借款时间不足一年的，徐平、刘利平可随时返还借款本金并在返还借款时一并支付利息。现徐平、刘利平提交的转账记录显示在2014年4月14日至2019年1月31日期间已经陆续支付刘斌70.5万元用于前述40万元借款本息的清偿，对于徐平、刘利平还款的性质，按照先息后本的顺序予以抵充，故2014年6月14日还款2.5万元，扣除2014年4月14日至2014年6月14日的利息2.44万元，剩余0.06万元则用于归还借款本金，此时还有借款本金39.94万元；2014年6月18日归还3万元，扣除2014年4月15日至2014年6月18日的利息1597.6元，剩余28402.4元则用于归还借款本金，此时还有借款本金370997.6元；2014年9月30日归还2万元，2014年6月19日至2014年9月30日产生利息37468.94元，则该2万元还款全部用于归还此期间利息后，仍欠利息17468.94元，欠本金370997.6元；2014年10月13日归还30万元，扣除前述拖欠利息17468.94元及2014年10月1日至2014年10月13日利息4822.96元，剩余277708.1元则用于归还借款本金，此时还有借款本金93289.5元；2015年1月8日归还25万元，扣除2014年10月14日至2015年1月8日利息8022.89元，剩余241977.11元则可以用于归还借款本金93289.5元，可见徐平、刘利平向刘斌的40万元借款本息已经在2015年1月8日全部清偿完毕且有剩余，徐平、刘利平提交的汇款单可以证实其已经偿还借款，故刘斌仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，刘斌称70.5万元均非40万元本息的还款，其提交的证据不足以证实其主张，由刘斌承担举证不能的责任，刘斌主张徐平、刘利平还本付息以及支付律师费的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘斌的全部诉讼请求。 案件受理费14304元，保全费5000元，两项合计19304元，由刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 龚   关 审 判 员 杨   林 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4303号 原告：白冬梅，女，汉族。 被告：卢尚元，男，汉族。 白冬梅与卢尚元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告白冬梅于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，白冬梅撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白冬梅撤诉。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由白冬梅负担。 审 判 员 刘运兴 二〇一九年九月十二日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 李晓婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初676号 原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**。 法定代表人:姚铁兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐洛辉，男，系湖南芷江农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。 被告:赵崇，女，1985年7月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告:张文奇,男,1978年3月5日出生,汉族,住湖南省芷江侗族自治县。 原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告赵崇、张文奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告赵崇、张文奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵崇立即归还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按合同约定利率计息自2017年6月22日起至借款还清日止）；2.判令张文奇对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月6日，赵崇以开店缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属营业部申请办理福祥便民卡借款10万元，期限为三年，张文奇自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月15日，营业部与赵崇签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），与张文奇签订《最高额保证合同》。2016年12月14日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司将10万元借于赵崇。2017年12月13日借款到期后，赵崇未履行还款义务，张文奇也未承担担保还款责任。湖南芷江农村商业银行股份有限公司为维护自身的合法权益，现起诉至法院，其目的如请求事项。 赵崇、张文奇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、最高额借款合同、借据、进账凭证、保证承诺书、最高额保证合同、还款还息情况等证据，湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据，因其能客观反映案件的真实情况，具有合法性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本案经审理认定事实如下：2015年12月6日赵崇以购开店缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属营业部申请办理福祥便民卡贷款10万元。2015年12月15日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与赵崇签订了《最高额借款合同》，约定赵崇向湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款10万元，借款期限自2015年12月15日起至2018年12月15日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。同日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与张文奇签订了《最高额保证合同》。2016年12月14日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司将贷款10万元发放至赵崇在该行开立的账户上，2017年12月13日该笔借款到期。赵崇偿还借款利息至2017年6月21日止，未偿还借款本金10万元及剩余利息，张文奇也未承担担保责任。 本院认为，赵崇向湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款10万元，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与赵崇签订的《最高额借款合同》、与张文奇签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属营业部已依约向赵崇发放借款，赵崇未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，故对湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求赵崇偿还借款本金10万元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。张文奇自愿为上述贷款提供担保，因双方约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为借款到期之日起两年。湖南芷江农村商业银行股份有限公司起诉时尚在双方约定的保证期内，张文奇应当对赵崇所欠借款承担连带保证责任。故湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求张文奇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。赵崇、张文奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵崇限于本判决生效之日起十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（从2017年6月22日起利息、罚息按赵崇与湖南芷江农村商业银行股份有限公司订立的《最高额借款合同》约定的标准执行直至借款还清时止）； 二、张文奇对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由赵崇、张文奇负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曾青松 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  杨祖明 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  邱 安
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2451号 原告：龙某，1981年4月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃家家乐装修有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场帝豪家具**。 法定代表人：杨某某，系公司总经理。 原告龙某与被告松桃家家乐装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。 龙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修费153000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原被告签订了《装修赠送补充协议》，协议约定：被告给原告优惠政策，赠送第一次付装修款100%的现金赠送，从第五个月开始送，12个月送完，原告交付费用153000元，被告赠送额度100%，每月应送19125元。协议签订后，原告按约支付了装修款153000元，但被告至今未按协议约定返还装修款。 本院经审查认为，民事诉讼主体资格是能够以自己的名义参加民事诉讼，享有民事权利和承担民事责任的资格，即民事诉讼当事人。本案中，松桃家家乐装修有限公司已于2019年8月19日经工商管理部门注销，已丧失作为民事诉讼主体资格，不能再以该法人参加民事诉讼活动。现龙某仍以该法人为被告提起诉讼，所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回龙某的起诉。 案件受理费已收取1680元，退还龙某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年九月二十五日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 吴 昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3350号原告：安亚利，女，汉族，1970年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，被告：深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦，统一社会信用代码9144030019218056XM。法定代表人：余钢，董事长。委托代理人：赵红亮，男，汉族，该公司职员。委托代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。原告安亚利与被告深圳巴士集团股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告安亚利，被告委托代理人赵红亮、刘有名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、侵权事实：2018年5月1日，被告公司的粤B02282D号车辆在本市南山区侨香路沙河工业区路段与案外人邹集卢停放的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成包括原告在内的两名乘客受伤，两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察局就此出具《道路交通事故认定书》，认定被告公司的车辆驾驶员负担事故的全部责任，案外人邹集卢无责任。本院认为，被告所属的车辆在从事旅客道路运输过程中发生交通事故，导致身为乘客的原告受伤，被告依法应对原告的各项损失承担赔偿责任。二、损害后果：原告于事发后到华侨城医院住院治疗15天，被诊断为左手第4掌骨闭合性骨折、左上下肢和右手多处擦挫伤，出院医嘱的主要内容为：注意休息，加强营养，骨折愈合后拆除夹板。原告在华侨城医院产生的医疗费用已由被告支付。原告主张因治疗效果不佳，在被告工作人员的建议下，其多次到深圳平乐骨伤科医院门诊治疗，为此支付医疗费用3952元。在此过程中，深圳平乐骨伤科医院出具多份《病假证明书》，其载明原告在2018年7月3日至8月29日期间需要全休，共计58天。三、诉讼请求：被告向原告支付医疗费3952元、误工费9900元、护理费7650元、交通费450元、营养费300元、精神损失费5000元。四、医疗费：原告因本次交通事故自行支付的医疗费共计3952元，其要求被告承担上述费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五、误工费：根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告住院15天，出院后全休58天，误工时间共计73天。原告主张其月平均工资为2200元，并提交《个人收入证明》作为证据，本院对原告主张的收入状况予以采纳。根据上述误工时间和收入状况，本院核算原告可得的误工费为5353元。六、护理费：根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告未提交证据证明其在住院期间和出院后需要护理，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告向其支付护理费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。七、交通费：根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告就医的地点、时间等实际情况，本院对原告诉求的交通费450元予以支持。八、营养费：原告因此次交通事故受伤，根据医嘱应加强营养。因原告诉求的营养费300元未超出合理范围，本院予以支持。九、精神损害抚慰金：原告作为乘客，因乘坐被告的营运车辆而在交通事故中受伤，此必将给其本人及其家属带来一定的精神痛苦，原告依法有权主张精神损害抚慰金。因原告诉求的精神损失费（精神损害抚慰金）较高，本院予以适当调整，酌定原告可得的精神损害抚慰金为3000元。判决结果综上，原告可得的各项赔偿款数额共计13055元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳巴士集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安亚利支付医疗费、误工费等各项赔偿款共计13055元；二、驳回原告安亚利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481.30元，由原告负担250.30元，由被告负担231元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1450号原告:陈某，男，1955年2月9日出生，汉族，无职业，现住伊春区，被告:于某勤，女，1932年3月8日出生，汉族，无职业，现伊春区组。本院在审理原陈某光诉被于某勤法定继承纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原陈某光撤回起诉。案件受理费58.00元，减半收取29.00元由原告负担。审判员  高云峰二〇一九年九月二十四日书记员  司 文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执809号之一申请执行人：黄燕玲，女，1978年10月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，被执行人：李曙枫，男，1991年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人黄燕玲与被执行人李曙枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初2230号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李曙枫向申请执行人黄燕玲偿还借款23000元，承担本案案件受理费378元、公告费560元、执行费259元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李曙枫未履行上述生效法律文书确定的义务，黄燕玲于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月27日向被执行人李曙枫发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李曙枫可供执行的财产。司法惩戒2019年3月21日，本院依法对李曙枫限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人李曙枫名下中国工商银行湖北省武汉市阳逻开发区支行尾号为2839账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为24.9元。冻结被执行人李曙枫名下中国工商银行湖北省武汉市黄陂区支行尾号为7507账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为5.08元。冻结被执行人李曙枫名下中国建设银行股份有限公司武汉友谊大道支行尾号为7020账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为0.08元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2230号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2230号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月五日书记员  李 娟
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川06刑更769号 罪犯吴守广，男，1982年10月12日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，住中江县。 福建省长乐市人民法院于2012年7月17日作出（2012）长刑初字第348号刑事判决，以被告人吴守广犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）榕刑终字第866号刑事裁定，维持原判对被告人吴守广的判决。裁定发生法律效力后，2012年10月23日交付执行。执行期间，福建省宁德市中级人民法院于2015年1月19日作出（2015）宁刑执字第3号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2018年1月30日作出（2018）闽09刑更13号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2018年2月5日起至2020年11月19日止。 司法行政机关中江县司法局于2019年8月30日以（2019）德江司赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯吴守广特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 中江县司法局提出，罪犯吴守广符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了福建省长乐市人民法院（2012）长刑初字第348号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2012）榕刑终字第866号刑事裁定书、福建省长乐市人民法院执行通知书、福建省宁德市中级人民法院（2015）宁刑执字第3号刑事裁定书、（2018）闽09刑更13号刑事裁定书以及吴守广在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯吴守广予以特赦。 本院经审理认为，中江县司法局提供的证据足以证实罪犯吴守广符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴守广予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年九月十一日 法官助理  李雪梅 书 记 员  唐乔云
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更538号罪犯郭天孝，男，1957年3月13日出生，汉族，小学文化，山西省壶关县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省壶关县人民法院于2016年12月14日作出（2016）晋0427刑初111号刑事判决，以被告人郭天孝犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2016年8月5日起至2024年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭天孝在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年6月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬3次，余467分。上述事实，有罪犯郭天孝的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郭天孝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郭天孝予以减刑九个月，刑期至2023年11月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐涛，男，1970年8月22日出生，汉族，住所：江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额39080.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39080.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39080.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14641号 原告：杭州大家物业经营管理有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109699800131A，营业场所浙江省杭州市萧山区北干街道金城路星河景庭4幢。 负责人：万芳芳。 委托诉讼代理人：刘德强，员工。 被告：刘昌凡，男，1983年6月11日出生，住湖北省竹山县。 本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司萧山分公司诉被告刘昌凡不当得利纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州大家物业经营管理有限公司萧山分公司撤诉处理。 审判员  戴永梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐丽芳
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初149号   原告：杨某某。被告：陈某。被告：雷某。原告杨某某诉被告陈某、雷某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告陈某、雷某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同向原告支付货款48800元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：由两被告共同向原告支付货款48800元并支付利息（以年利率12%计算从2010年1月10日起至被告给付之日止）。事实和理由：2009年8月，原告向被告陈某、雷某经营的炼铁厂供应废铁，约定先供货后结算，后被告以资金困难为由，拖欠原告货款。截止2010年1月10日，被告拖欠原告货款48800元，并于同日向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，该拖欠货款至今未支付，原告无奈，遂诉至法院。被告陈某、雷某经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下:原告向本院提交：证据一，落款时间为2010年1月10日的欠条一张；证据二，证人魏某某出庭证言，均拟证明两被告欠原告48800元货款的事实，原告提供的该两组证据，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，且内容能够相互印证，形成完整的证据链，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年8月，被告陈某、雷某经营炼铁厂期间，因业务需要，两被告与原告达成口头买卖协议，由原告向两被告供应废铁，约定原告所供废铁送达被告炼铁厂并卸车时即向原告支付货款，原告向被告供应废铁价值大约150000余元，但因资金困难，被告一直未按约定及时支付货款，经原告多次催要该货款，后被告陆续支付部分货款，被告陈某于2010年1月10日向原告出具欠条一张，载明欠原告48800元，未约定利息，载明“年前还叁万元整，下欠年后还”，该欠条落款署名陈某、雷某。目前该货款48800元尚未向原告支付。另查，2010年1月10日被告陈某向原告出具的欠条，署名陈某、雷某的字迹均为陈某一人书写，但出具欠条时雷某本人在场。本院认为，原告杨某某与被告陈某、雷某之间因买卖废铁形成的买卖合同合法有效，合同双方均应按时、全面的履行合同义务。现原告已经按约定向被告交付了被告所需废铁，但被告未全部支付废铁价款，已属违约，应承担相应的违约责任。落款时间为2010年1月10日的欠条，虽均系被告陈某一人书写，被告雷某在欠条落款处的签名也系被告陈某代为书写，但根据原告陈述，被告陈某与被告雷某共同经营炼铁厂，结合证人证言，可证明被告雷某对拖欠废铁款这一情况知情并认可，结合上述情况，应视为被告陈某、雷某共同向原告购买废铁，故应由被告陈某与被告雷某共同向原告支付拖欠的货款。原告杨某某要求被告支付从2010年1月10日起至实际还款之日止以月利率1%（年利率12%）计算的利息，但其提供的借条中未记载利息的约定事项，亦未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张被告支付借期内利息的主张，不予支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，2010年被告向原告出具的欠条中约定，“年前还叁万元整，下欠年后还”可确定，原、被告双方约定的还款期限为2011年1月1日，因此，超过借款期限的资金占用期间利息可按照6％的年利率从2011年1月2日计算至实际还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：由被告陈某、雷某于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某某货款48800元，并从2011年1月2日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费600元，由被告陈某、雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长   郭红利  人 民 陪 审 员   唐康康                  人 民 陪 审 员   王  静  二〇一九年九月三日                     法  官  助  理      解少飞书  记  员   贠卓卓     法条引用：《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条  借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。  1