广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1285号原告：李兴才，男，1959年10月21日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：新兴艺鑫装饰设计工程有限公司。住所地：云浮市新兴县新城镇翔顺花园**新浩居第**商铺**。法定代表人：苏权熙，董事长。被告：苏权熙，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。第三人：中海怡高建设集团股份有限公司。。住所地：广州市天河区瘦狗岭路****法定代表人：郑文达，董事长兼总经理。原告李兴才与被告新兴艺鑫装饰设计工程有限公司（以下简称：艺鑫公司）、被告苏权熙、第三人中海怡高建设集团股份有限公司（以下简称：中海公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴才及其委托诉讼代理人严巧玲，被告艺鑫公司、苏权熙的共同委托诉讼代理人张国星到庭参加诉讼。第三人中海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付54280元及利息（以54280元为基数，从2018年2月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算）给原告；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以第三人中海公司的名义承包了位于新兴县温氏科技园四期装修部分的工程。原告是被告艺鑫公司的员工（施工员）。从2017年8月起，被告开始拖欠各班组工人工资，部分工人开始停工。被告为了赶工程进度，被告和项目经理伍剑列请求原告帮忙找其他工人工作，负责修补和安装工程四期第五、六、七、八幢电梯大堂的木线。后原告帮忙找到苏秀爱、黎林生等人进行施工，被告与苏秀爱、黎林生等人约定按照18元/米计算劳动报酬，时工按照250元/天。苏秀爱、黎林生等人从2017年10月开始进场工作，工作量以及劳动报酬均由项目经理伍剑列签名确认。工作完成后，经结算，苏秀爱、黎林生等人的劳动报酬合计79280元，但被告没有支付一分钱。苏秀爱、黎林生等人多次向被告要求支付报酬未果。后被告请求原告为其垫付该笔款项，待被告收取工程款后再偿还原告。原告基于对被告的信任，代被告垫付了79280元。后被告仅偿还了25000元给原告，尚欠54280元。原告多次向被告催收未果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条等规定，两被告应共同付清原告代其支付的劳动报酬54280元给原告。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告苏权熙、艺鑫公司共同辩称，一、艺鑫公司没有聘请过原告，没有与原告签订劳动合同，也没有发放工资给原告，与原告不存在劳动关系。二、苏权熙承包了新兴县温氏科技园四期的装修工程，原告是苏权熙个人雇请的施工员。原告负责监管工地施工，劳动报酬由苏权熙支付，报酬数额不固定。原告所说的5、6、7、8栋的电梯大堂木线，苏权熙直接另行发包给其他人施工，并非原告所说的找苏秀爱、黎林生来施工。苏权熙没有向苏秀爱、黎林生承诺任何施工项目，也没有承诺按照18元/米计算劳动报酬，时工按照250元/天计算。苏权熙不同意支付79280元工程款给苏秀爱和黎林生等人，因为其根本没有找过苏秀爱和黎林生来进行大堂木线施工，也没有与他们签订任何的施工合同书，也没有与他们结算任何工程款，更没有委托原告结算工程款给他们，也不同意原告结算任何工程量和工程款。苏权熙已支付给原告差不多100000元，部分是劳动报酬，部分是杨进生进行补缝的工程款3000元或其它材料款、工程款等。原告的诉求没有事实依据，请法院依法驳回。经审理查明，被告艺鑫公司于2013年7月26日成立，经营范围为建筑装饰活动，装饰工程设计。被告苏权熙是艺鑫公司的法定代表人。2017年，广东精宏建设有限公司作为承包人、第三人中海公司作为承包人、苏权熙作为承包人的合同代理人签订了《施工承包合同》，工程名称为温氏科技园生活区F区高层住宅装修工程。苏权熙实际是挂靠中海公司的名义承包上述工程。苏权熙安排艺鑫公司的员工伍剑列作为上述工程项目的负责人，雇请原告作为施工员。为了赶工，苏权熙请求原告帮忙找工人进行修补及安装4幢楼房的大堂木线工作。原告找到黎林生、苏秀爱等人进行施工。完成施工任务后，黎林生、苏秀爱等人多次向苏权熙催收劳务报酬。苏权熙请求原告帮其垫付劳务报酬，原告于2018年2月1日为其垫付了79280元给黎林生、苏秀爱，其中包括：1.2017年11月的泥水工工时费6750元；2.2017年12月的泥水工工时费27250元；3.2017年1月25日至26日的抹水泥砂工时费875元；4.2018年1月的泥水工工时费3750元；5.大堂木线工程款37152元；6.更改消防位工程款503.2元；7.杨进生进行补缝的劳务费3000元。对于上述第1-6项费用，艺鑫公司的员工伍剑列均出具了工数确认单进行结算，并在确认单上签名确认，注明“情况属实”。垫付报酬当日，原告与黎林生、苏秀爱共同制作了一份代付工资明细，黎林生、苏秀爱作为收款人在代付工资明细上注明“收到以上工资，李兴才交来共79280元”，并签名确认。原告垫付劳务报酬后，艺鑫公司的法定代表人苏权熙已偿还了垫付款25000元，尚欠54280元，原告多次通过微信催促苏权熙返还，但苏权熙一直拖延至今，因此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2019年5月24日，原告以被告艺鑫公司为被申请人，向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：新兴劳仲委）提起劳动仲裁。2019年7月17日，新兴劳仲委作出新劳人仲案字[2019]第59号仲裁裁决，认为原告与艺鑫公司之间属于劳务关系，不属于劳动争议仲裁的处理范围。以上事实，有原告提交的原告身份证、现场管理、项目部主管施工值班表、工程业务联系单、七份工数确认单、代付工资明细及收据、微信截图、国家企业信用信息公示系统、证据清单、施工承包合同、员工工资表、凭证汇总表、三张收据、黎林生和苏秀爱出具的证明、证明人身份证、说明；两被告提交的新劳人仲案字[2019]第59号仲裁裁决书以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是追偿权纠纷。原告于2018年2月1日为两被告垫付了工人的劳务报酬共79280元，有原告提交的代付工资明细及收据、由被告艺鑫公司的员工伍剑列签名确认的工数确认单、黎林生和苏秀爱出具的证明予以证实；此外，两被告对原告提交的微信聊天记录的真实性予以确认，聊天记录显示，被告苏权熙对原告垫付劳务报酬一事是知情的，故本院对原告垫付劳务报酬的事实予以确认。虽然两被告对上述事实予以否认，但是未能提交相反的证据予以推翻，本院对此不予采纳。原告自认艺鑫公司的法定代表人苏权熙已经偿还垫付款25000元，尚欠54280元，本院予以确认。两被告主张已经支付了差不多100000元给原告，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。被告苏权熙是被告艺鑫公司的法定代表人，案涉承包合同虽然是以苏权熙的名义签订，但案涉工程项目是住宅装修，与艺鑫公司登记的经营范围相符，而且在合同履行的过程中，苏权熙安排了艺鑫公司的员工伍剑列作为该工程项目的负责人，综上，苏权熙实际是为艺鑫公司承接工程项目，其对外订立承包合同的行为属于职务行为，因此案涉工程的实际施工人是艺鑫公司而非苏权熙。本案的劳务接受方为艺鑫公司，施工工人的劳务报酬应由艺鑫公司支付。现原告为艺鑫公司垫付了工人的劳务报酬，艺鑫公司应予偿还，并支付资金占用期间的利息，故原告请求艺鑫公司支付剩余的垫付款54280元及利息[从垫付次日（2018年2月2日）起至清偿之日止，按年利率6%计算]，本院予以支持。原告请求苏权熙对艺鑫公司的上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告新兴艺鑫装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付垫付款54280元及利息（从2018年2月2日起至清偿之日止，按年利率6%计付）给原告李兴才。二、驳回原告李兴才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.5元，由被告新兴艺鑫装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  罗绍华二〇一九年九月二十七日书记员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。