wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初58号原告：王俊业，男，1950年10月8日出生，汉族，职业，住北京市朝阳区。委托代理人赵秀梅、陈曦，河北若石律师事务所律师被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区易居路。法定代表人：李卫锋，经理。委托代理人李真，北京银座律师事务所律师。被告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市开发区天地凤凰城**楼**地下**。负责人：孙刚，经理。原告王俊业与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）、北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司（以下简称银网物业）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊业及其委托代理人赵秀梅、陈曦、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人李真到庭参加诉讼、被告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊业向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告修复原告房屋楼顶、墙面及地下室防水、排水设施或支付排除上述妨碍的费用37700元；2、请求判令二被告赔偿原告损失共计554638.88元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿损失264471元。事实与理由：2010年原告购买被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司开发的廊坊经济技术开发区楼庄路凤凰城16幢1单元103室。被告银网物业系原告所居住小区的物业服务公司。2013年3月，原告发现家中地下室、一层、二层墙面有渗水，房屋的地板、墙面被水浸泡的情况。家具也遭受不同程度的浸泡，原告将此情况向二被告反映，二被告一直未给出确切答复。此后，原告房屋多次出现上述问题，原告也多次将该问题反映给二被告，但直至2018年11月15日，被告银网物业才出具《情况说明》确定系因房屋防水等存在问题导致，嘉轩公司未做任何说明。原告认为，房屋防水，排水存在缺陷，被告嘉轩公司作为开发单位有不可推卸的责任，被告银网物业作为小区的物业服务方，未尽到注意义务及管理维护职责，均依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益。诉至贵院，请求依法判决。被告嘉轩公司辩称，被告认为原告及被告二对涉及房屋损害结果的扩大承担相应责任，首先房屋2013年就出现漏水问题，但原告一直未予维修，在鉴定过程中也提到了原告未维修涉案房屋的事实，致损害结果不断扩大，其次被告二作为涉案房屋唯一的物业管理公司应尽到管理义务，请法庭依法裁判。被告银网物业辩称，原告2012年9月5日在物业办理入住手续，10月份进行装修，装修未完之际，发现地下室被水浸泡、后经嘉轩地产工程部与物业工程部对进水原因进行排查，由于楼体外部暖气管道坚并与业主户内未完全封堵，导致暖气管道和自来水管道漏水倒灌业主房屋地下室。给业主造成装修损失。此次房屋被水没泡。应属于施工漏洞问题导致。2013年3月份开始雨季来临，由于房屋防水问题、外围管道坚井积水，及邻居(16-4101)阳台排水问题，致使16号楼3101房屋多次被水浸泡。由于当时房屋尚在工程质保期内，业主本人、物业项目经理多次与嘉轩地产工程部会议协商解决方案，均未彻底解决该房屋存在的漏水问题。在这期间。物业公司在外围坚井与业主房屋之间。加砌围墙并做了相应的防水工程（此项工作内容不再物业服务范围之内）。但是未能达到预期效果。2014年6月2日业主王俊业将自家损失报告及赔偿申请书送至物业，要求物业公司与开发商赔偿其漏水经济损失46657.8元。房屋防水及工程施工漏洞均属房屋质量问题。且房屋当时还处在质保期内。故我物业公司不承担任何赔偿责任。物业公司负责人多次口头提示业主可以通过法律途径保障自身利益。此户房屋问题我物业公司之前给予业主提供了情况说明，邮件截图为证，物业叙述情况属实。由于房屋质量问题，直至2018年物业将业主起诉至开发区法院，王俊业才将拖欠四年的物业费缴纳。房屋质量问题致使业主财产受损，物业公司尽最大力量减少业主损失。至于业主提出的赔偿事宜。属房屋建筑质量问题与物业服务无关。本院经审理认定事实如下：：2010年原告购买被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司开发的廊坊经济技术开发区楼庄路凤凰城16幢1单元103室。被告银网物业系原告所居住小区的物业服务公司。原告2012年9月5日在物业办理入住手续，10月份进行装修，装修未完之际，发现地下室被水浸泡，后经嘉轩地产工程部与物业工程部对进水原因进行排查，认为是由于楼体外部暖气管道坚并与业主户内未完全封堵，导致暖气管道和自来水管道漏水倒灌所致。2013年3月，原告发现家中地下室、一层、二层墙面有渗水，房屋的地板、墙面被水浸泡的情况，家具也遭受不同程度的浸泡，原告将此情况向二被告反映，二被告一直未给出确切答复。此后，原告房屋多次出现上述问题，原告也多次将该问题反映给二被告，直至2018年11月15日，被告银网物业才出具《情况说明》。但问题一直未能解决。在诉讼过程中，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，认为房屋地下室漏水原因为“地下室墙面外防水处理不满足设计防水要求；给水井、热力井管道直接入户穿管处未加做防水处理，且地下室处室外标高较之院内其他部分偏低，其外墙及穿墙管线防水处理不满足设计防水要求造成室外汇集的水流入地下室内。”二楼南侧漏水是因为“西邻二楼阳台原无排水管道，积水溅落浸湿外情面，又因外墙未做防水处理，水沿墙体缝隙浸入室内”；二楼北侧漏水是因为“落水管处外墙未做防水处理”；三楼漏水是因为“屋顶卷材防水不满足设计防水要求，而且存有建筑垃圾阻碍雨水外排”。经评估，原告财产损失的评估价值为246471元。原告支出鉴定费8000元、评估费10000元。本院认为，原告与嘉轩公司之间系房屋买卖合同关系，被告嘉轩公司应当将质量合格的房屋提供给原告。经鉴定，被告嘉轩公司出售给原告的房屋在防水、排水方面存在质量问题，原告发现问题后，通过银网物业公司多次找嘉轩公司，但没有解决问题。被告嘉轩公司应当承担赔偿损失的责任。被告银网物业公司与原告之间系物业服务合同关系。被告银网物业公司作为小区的物业服务方，未尽到注意义务及管理维护职责，应与嘉轩公司承担连带赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王俊业损失246471元、鉴定费8000元、评估费10000元，各项损失合计264471元。二、被告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司对上述损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,862元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司、被告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司负担4,862元。此款原告已经预交，判决生效后，直接转为实收费。此款由被告直接给付原告或由原告申请法院强制执行，本案不再办理退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田平二〇一九年九月二十四日书记员  李伟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2817号之二申请执行人：庄云生，男，1961年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李金花，女，1962年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：龙振九，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人庄云生与被执行人李金花、龙振九民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2959号裁判文书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄云生支付借款本金60000元。二、被告龙振九对本判决第一项所涉款项：即，60000元。在其与被告李金花夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年6月10日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年6月11日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年6月11日、8月30日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，查封了被执行人龙振九名下的苏Ｇ×××**汽车车籍，但未实际扣押，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年9月24日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月14日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年9月24日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院于2019年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏 凯审 判 员  谢利诗审 判 员  董作利二〇一九年九月二十五日法官助理  杨 飞书 记 员  相 鹏
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1255号原告：马世财。被告：马达吾。原告马世财诉被告马达吾赡养费纠纷，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼请求：1、依法判令被告按法律规定每月给付原告赡养费；2、判令被告立即返还原告20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系父子关系。原告生育有一男三女，三女儿均出嫁成家，男孩就是被告马达吾。原告和妻子含辛茹苦将四个孩子拉扯长大，十一年前，原告妻子去世。后原告和被告一起生活三年之久。被告及其妻子忘恩负义，对原告生活不闻不问，迫于无奈，原告在外租房过日子。现原告年龄已高，身体一日不如一日，无法通过自己的劳动获得经济来源，使得生活毫无保障。被告作为人子，理应赡养原告，但被告全听其妻子的话语，对原告态度恶劣，且不尽赡养义务。另被告通过欺诈的行为骗取了原告的现金20000元，现要求其返还。综上，原告认为：被告作为儿女，在自己年事已高时应尽赡养义务，但其现拒不履行的行为，使得原告无法正常生活。依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关法律规定诉至贵院依法予以支持原告的诉讼请求为盼。被告马达吾口头辩称：原告所说的属实，家里媳妇做主，借父亲的两万元也属实，是他玉树开电焊铺时用的，现在他身体有病，也没办法去外面打工，一家人就靠儿子在外面打工挣的钱过日子，两万元的借款现在没有能力偿还一。现在他的想法是父亲跟他们一起生活。经审理查明，原被告系父子关系，原告生育有一男三女，三女儿均出嫁成家，男孩就是被告马达吾。十一年前，原告妻子去世，后原告和被告一起生活三年之久，但是在共同生活的过程中，被告妻子对原告进行辱骂，不尽赡养义务，对原告衣食住行不闻不问，迫于无奈，原告在外租房过日子。现原告年龄已高，身体一日不如一日，无法通过自己的劳动获得经济来源，使得生活毫无保障。被告马达吾在玉树开电焊铺时借去其父亲的两万元至今没有偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人达成如下协议：一、被告马达吾自愿于2019年10月6日前付清原告马世财2019年9月26日至2020年9月26日的赡养费4000元。（以后每年的赡养费按此协议履行）二、被告马达吾借原告马世财的两万元的借款于2019年12月31日前给一万元，剩余的一万元于2020年12月31日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费70元，减半收取35元由被告马达吾承担。本调解协议经双方当事人签字确认后，即具有法律效力。审 判 长  汪瑞林人民陪审员  毛小旭人民陪审员  杜永贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  苏继宏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1182号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司,住所地府谷县新区。法定代表人：张烨，系该公司董事长。委托代理人：陈政江，系该行员工。被执行人:李斌，男性，汉族，1974年02月05日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郅昕颖，女性，汉族，1979年10月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:贾彩琴，女性，汉族，1975年01月16日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:杨继文，女性，汉族，1971年06月06日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:苏利雄，男性，汉族，1970年12月27日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李军，男性，汉族，1972年05月15日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李毅，男性，汉族，1969年10月22日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李维斌，男性，汉族，1962年07月21日出生，住府谷县宏发大厦，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人李军、李斌、李毅、李维斌、杨继文、苏利雄、贾彩琴、郅昕颖金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司的申请，于2019年8月1日立案受理。执行依据：府谷县人民法院(2017)陕0822民初442号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元及相应利息及逾期罚息。执行过程中，本院于2019年8月7日作出的（2019）陕0822执1182号之一执行裁定书依法查封了被执行人李斌名下位于府谷县XX路XX号的房产一套（房产证号为XX房XX镇XX号）；被执行人李军名下的位于府谷县XX路XX号的房产一套（房产证号为XX房XX镇XX号）；被执行人李毅名下的位于府谷县XX路XX号的房产一套（房产证号为XX房XX镇XX号）。申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日因双方当事人私下达成和解协议，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司以与被执行人李军、李斌、李毅、李维斌、杨继文、苏利雄、贾彩琴、郅昕颖私下达成和解协议为由，向我院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1182号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十五日书记员  贺微婷
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11528号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：何子栋，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告何子栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告何子栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5800元，利息505.72元，罚息207.85元，共计6513.57元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年4月8日至2019年4月8日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年4月8日向被告指定账户中发放借款5800元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5800元，利息505.72元，罚息207.85元，共计6513.57元未还。被告何子栋未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年4月8日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5800元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年4月8日至2019年4月8日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款5800元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5800元，利息505.72元，罚息207.85元，共计6513.57元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何子栋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5800元，利息505.72元，罚息207.85元，共计6513.57元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何子栋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告何子栋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保525号申请人：李江波，男，汉族，1974年2月出生，住重庆市南岸区。被申请人：谭欢远，女，汉族，1994年4月出生，住重庆市南岸区。申请人李江波与被申请人谭欢远房屋买卖纠纷一案，本院受理李江波房屋买卖纠纷一案作出（2017）渝0108民初16634号之一民事裁定书，并以（2018）渝0108执保2381号执行裁定书查封了谭欢远名下位于重庆市某某区某某街道某某街某某某号某单元某-某号房屋，现李江波诉讼请求被驳回，谭欢远申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人谭欢远的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对谭欢远名下位于重庆市某某区某某街道某某街某某某号某单元某-某号的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年九月五日书记员  吴 维
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1560号之二 申请执行人：郑清华，男，1980年8月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人:黄少阳，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人郑清华与被执行人黄少阳因民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解履行且申请执行人于2019年9月20日以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304执1560号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年九月二十日 书记员  林仙芳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢289号申请执行人：随元奇，男，1958年2月21日出生，汉族，住南召县。被执行人：董长锋，男，1962年7月7日出生，汉族，住南召县。被执行人：田玉瑞，男，1958年12月19日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人随元奇与被执行人董长锋、田玉瑞民间借贷纠纷一案中，因被执行人董长锋、田玉瑞未按期履行（2017）豫1321民初1228号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人董长锋所有的中国农业银行账户：62×××65。二、冻结被执行人田玉瑞所有的中国建设银行账户：62×××_1。三、冻结被执行人田玉瑞所有的中国银行账户：25×××73CNY0。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年九月十一日书记员  贾椰童
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初521号 原告:勐海时光影城。 统一社会信用代码：92532822MA6KW8DY3A。 经营者：贺斌，总经理。 住所地：勐海县勐海镇国威欣城财富广场**。 委托诉讼代理人：张蓉，女，系原告勐海时光影城店长，一般授权代理。 委托诉讼代理人：刀瑛，女，系原告勐海时光影城行政专员，一般授权代理。 被告:刀海云，女，1971年12月8日出生，傣族，户籍所在地勐海县，现下落不明。 原告勐海时光影城与被告刀海云不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告勐海时光影城到庭参加诉讼，被告刀海云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海时光影城向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还团购票款12,990元；2、判令被告向原告支付自2018年6月7日起至购票款全部清偿之日止的资金占用费，暂定为起诉之日止的资金占用费779.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月3日入职为原告店员，并于2016年11月25日晋升为销售专员（主管岗位），被告主要负责进行原告门店的销售及活动方案执行、合作协议谈判及收款，协助原告门店负责人对门店的运营管理等工作。2018年5月26日开始被告无故旷工，原告采用多种方式联系被告均无果，于2018年6月7日向勐海派出所报案被告失联，随后原告对被告负责的工作事务进行清查，2018年6月4日在例行查账中发现被告利用职务之便隐匿私吞原告营业收入的嫌疑，由被告经手的多笔原告应收款项共计12,290元已被个人收取，但被告一直未将12,990元交付给原告，为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告刀海云经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《人事任命通知》（原件）5页，证明被告是原告的员工及岗位调整和任命的事实； 2、《证明》（原件）5份，欲证明被告实际在原告处工作的事实； 3、《被告未上交款项明细表》（原件）1份，欲证明被告未上交款项总额为12,990元的事实； 4、《发票》（原件）22份，欲证明原告已向购票单位开具发票的事实； 5、《不予立案通知书》（原件）1份，欲证明原告向公安机关报案，但公安机关以被告犯罪事实显著轻微不予立案的事实； 6、《购票单位情况说明》（原件）12份，欲证明购票单位已付款给被告的情况说明的事实； 7、《被告身份证明》（复印件）1份，欲证明被告身份的事实； 8、《交易记录》（复印件）18份，欲证明团购单位将购票款通过微信、支付宝、现金方式支付给被告的事实。 被告刀海云未到庭应诉，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据能相互印证，形成完整证据链，能证实被告在收取各单位团购观影票后未将影票款交付给原告的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：刀海云系勐海时光影城员工，于2016年11月15日被任命为勐海时光影城销售专员，负责影院营销管理工作。2018年3月20日至2018年4月26日期间，勐海县21家单位向勐海时光影城团购观影《厉害了我的国》，由刀海云负责影票销售及收款等事宜，具体操作系勐海时光影城向上述单位开具发票后上述单位向勐海时光影城支付影票款，具体通过微信、转账以及现金方式支付给了刀海云。后刀海云失联，勐海时光影城在查账时发现刀海云未将上述单位支付的影票款共12,990元支付给勐海时光影城，勐海时光影城遂于2018年6月7日向勐海县公安局报案，公安机关于2018年6月9日以犯罪事实显著轻微为由通知勐海时光影城不予立案。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，本案中，刀海云在收取勐海时光影城观影票款后，未将影票款12,990元交付给勐海时光影城反而据为己有，其取得影票款没有法律依据，属于不当利益，造成了勐海时光影城受损，二者之间具有因果关系，其行为符合不当得利的法律规定，勐海时光影城有权请求返还不当利益，故对勐海时光影城要求刀海云返还不当利益12,990元的诉请本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……。”的规定，原告主张的利息应属于孳息，自2018年6月9日公安机关通知不予立案之后计算较合理，本院根据中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%，以12,990元为基数，自2018年6月9日起计算至12,990元实际还清之日止，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，缺席判决如下： 一、被告刀海云于本判决生效之日起向原告勐海时光影城偿还影票款12,990元及利息（利息以12,990元为基数，按照年利率4.35%，自2018年6月9日起计算至影票款12,990元实际还清之日止）； 二、驳回原告勐海时光影城的其他诉讼请求。 案件受理费144元，由被告刀海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  李宝荣 人民陪审员  周林威 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨艳红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初6870号原告：蒋祖刚，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。被告：刘光才，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：卢定川，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告蒋祖刚诉被告刘光才、卢定川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祖刚的委托诉讼代理人唐明勇到庭参加了诉讼，被告刘光才、卢定川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘光才立即偿还借款20万元，并从2017年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止；2.被告卢定川承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘光才通过被告卢定川向原告借款20万元，原告于2017年4月2日通过银行转账方式将20万元出借被告刘光才，后被告刘光才于2018年11月21日出具欠条并承诺于2019年3月31日前付清，若未按时付清则按照银行贷款利率四倍从转账之日计算利息，被告卢定川作为担保人在欠条上签字。到期后，被告刘光才未归还借款，被告卢定川亦未履行担保责任，原告催收未果后，遂诉请如上。被告刘光才未作答辩。被告卢定川未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、银行流水等证据，本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月2日，原告蒋祖刚通过中国农业银行向被告刘光才转款20万元。嗣后，被告刘光才于2018年11月21日向原告蒋祖刚出具欠条，主要载明：被告刘光才因资金周转困难，在2017年3月4日向原告蒋祖刚借款20万元，承诺于2019年3月31日前一次性付清，如不能按时付款，愿意承担从打款之日起按银行贷款利率四倍计算利息。被告卢定川作为担保人，在欠条上签字并捺印。审理中，原告陈述欠条上载明的打款时间是记错时间，实际打款是2017年4月2日。截止法庭辩论终结前，被告刘光才未偿还借款，被告卢定川亦未履行担保责任。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告蒋祖刚作为出借人，已经履行了款项出借义务，被告刘光才作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。现被告刘光才逾期未还款的行为违反了双方的约定，应当承担继续偿还借款并支付利息的义务。原告蒋祖刚要求被告刘光才偿还借款20万元，并支付从出借之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告卢定川作为担保人，双方未约定保证方式的情形下，应认定为连带责任保证，在被告刘光才未履行还款义务的情况下，应当承担连带偿还借款的担保责任，原告蒋祖刚诉请被告卢定川对被告刘光才的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告刘光才、卢定川在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光才于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋祖刚借款20万元并支付利息（以20万元为基数，从2017年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清时止）；二、被告卢定川对被告刘光才的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，由被告刘光才、卢定川负担（此款原告已自愿垫付，限二被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年九月九日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更137号罪犯李士均，男，汉族，1968年4月24日出生于安徽省凤阳县，小学文化，住址安徽省凤阳县。现在凤阳县司法局社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙0421刑初195号刑事判决，以被告人李士均犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，罪犯李士均缴纳罚金二万元；浙江省湖州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙05刑更2487号刑事裁定，对罪犯李士均予以假释，假释考验期限自2018年12月24日起至2020年6月1日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关凤阳县司法局于2019年9月2日以（2019）凤赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯李士均特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。凤阳县司法局提出：罪犯李士均符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421刑初195号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2487号刑事裁定书、假释执行通知书及送达回证、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、公示照片及对申报特赦公示结果情况说明、凤阳县人民检察院凤检赦意见〔2019〕25号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李士均符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李士均予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年九月四日书记员  宋秋月
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1444号 上诉人（原审原告）：南京理工数能信息科技有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：蒋志诚，职务：负责人。 委托诉讼代理人：辛超，江苏东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：南京理工科技园股份有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：宗建锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻成律师事务所律师。 上诉人南京理工数能信息科技有限公司（以下简称南京数能信息公司）因与被上诉人南京理工科技园股份有限公司（以下简称南京科技园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南京数能信息公司上诉请求：1.请求依法撤销原判决，改判南京数能信息公司与南京科技园公司之间签订的《南昌茵梦湖旅游度假区乐园智能化系统安装工程合同书》于2015年9月22日予以解除；2.一审、二审诉讼费用由南京科技园公司承担。事实和理由：1.南京数能信息公司与南京科技园公司于2015年9月22日签订的《合同解除协议》是在平等、自愿的基础上签订的，且协议形式、内容都符合法律规定。2.南京科技园公司承包的南昌茵梦湖旅游度假区乐园工程项目（以下简称茵梦湖乐园项目），因发包人资金问题已停工数年，南京科技园公司也无法继续履行其与发包人签订的总包施工合同，根据法律规定南京数能信息公司有权与南京科技园公司解除双方签订的合同，一审法院不予支持解除合同是错误的。3.南京科技园公司在一审中提供的两份证据与南京数能信息公司签订的《合同解除协议》没有任何关系，不能影响双方已达成解除系统安装工程合同的意思表示。南京科技园公司因项目前期支出造成的经济损失应该向发包人追偿，因为是发包人的资金问题导致茵梦湖乐园项目无法继续建设，而不应该以南京数能信息公司承担项目经济损失为前提才同意解除双方签订的系统安装工程合同，此无事实及法律依据。 南京科技园公司辩称：一、涉案《合同解除协议》双方未进行过协商，未达成解除合同的意思表示，而且该合同只有公司盖章，没有代表人签字，合同并未生效。南京数能信息公司在一审期间未能提供相应证据证明该协议的真实性，故南京数能信息公司应该承担举证不能的不利后果。二、南京数能信息公司二审诉求与一审不一致，一审诉求依据的是合意解除权的行使，而二审诉求依据的是法定解除权的行使，法院不需要对法定解除权相关事项进行审理。三、茵梦湖乐园项目的支出费用826206.8元根据三方《会议纪要》可知由蒋志诚和张生福双方协商承担，南京科技园公司仅负责提供相关收支凭证，因此该费用不在本案审理范围内。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回南京数能信息公司的上诉请求，维持原判。 南京数能信息公司向一审法院起诉请求：1.判令南京数能信息公司与南京科技园公司之间签订的《南昌茵梦湖旅游度假区乐园智能化系统安装工程合同书》于2015年9月22日予以解除；2.判令南京科技园公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明：2014年5月28日，南京数能信息公司与南京科技园公司签订《南昌茵梦湖旅游度假区乐园智能化系统安装工程合同书》一份。合同上载明：项目名称，南昌茵梦湖旅游度假区乐园智能化系统安装工程，开工日期暂定2014年6月1日，各单位的实际开工时间以甲方书面通知或开工纪要为准。合同签订后，因甲方原因，工程未进行实际施工。南京数能信息公司诉称，与南京科技园公司于2015年9月22日签订《合同解除协议》。协议载明：甲方与乙方原定于2014年6月1日签订的“南昌茵梦湖旅游度假区乐园项目智能化系统工程”合同，由于甲方特殊原因，现经双方协商同意，合同于2015年9月22日予以解除。该协议同时载明：一、由于乙方没有去现场施工，因而没有产生任何费用，也不存在任何违约补偿等各种费用，乙方不再提出任何其他费用要求；二、本协议由双方签字盖章后生效，协议文本一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。协议落款处加盖有南京数能信息公司与南京科技园公司单位公章，无代表人签名。另查明，2018年5月16日，南京数能信息公司法定代表人蒋志诚、南京科技园公司法定代表人宗建锋与张生福等人召开对账会议，并形成纪要。该对账会议纪要中载明：关于南昌茵梦湖项目，于5月21日启动对账工作，3天内完成对账工作。由张生福等人列出项目成本费用明细，审核无误后由南京科技园公司、蒋志诚、张生福三方签字确认。2018年7月20日形成的对账会议纪要中载明：南昌项目在科技园公司账面列支826206.8元，蒋志诚、张生福签字确认。 一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。南京数能信息公司、南京科技园公司双方于2014年5月28日签订的《南昌茵梦湖旅游度假区乐园智能化系统安装工程合同书》是否解除，关键审查双方2015年9月22日签订《合同解除协议》是否系双方真实意思表示。根据双方举示的证据和庭审中陈述，本院认为该协议未得到双方合意。首先，该《合同解除协议》加盖的印章，虽然南京科技园公司未有充分证据否认真实性，但协议形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，协议形成行为是双方合意行为的反映形式，而印章加盖行为是确认双方合意的行为，在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性时，不能根据印章的真实性推定协议的真实性，还需综合考虑其他证据及事实认定协议的真实性。南京科技园公司提供的三方协议能证明涉案工程存在项目费用，与《合同解除协议》中约定内容“没有产生任何费用”相矛盾。且南京科技园公司一直否认双方解除了合同。其次，该协议约定“本协议由双方签字盖章后生效”。“签字”与“盖章”系并列词语，表示二者是并列关系，不是选择性条件，只有在签字与盖章均具备的条件下，协议方可生效。据此，南京数能信息公司依据该仅加盖印章的协议主张双方合同解除，事实依据不足，其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告南京理工数能信息科技有限公司的诉讼请求；二、案件受理费32855元，由南京理工数能信息科技有限公司承担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，南京数能信息公司与南京科技园公司于2014年5月28日签订了《南昌茵梦湖旅游度假区乐园智能化系统安装工程合同书》。现南京数能信息公司请求法院判令解除上述合同，并向法院提交了其与南京科技园公司于2015年9月22日签订的《合同解除协议》，该证据与其诉讼请求相矛盾，无法证明其主张，故对于南京数能信息公司要求法院判令其与南京科技园公司之间签订的《南昌茵梦湖旅游度假区乐园智能化系统安装工程合同书》于2015年9月22日予以解除的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人南京数能信息公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32855元，由上诉人南京理工数能信息科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年九月十六日 法官助理 钟 情 书 记 员 应思奇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4151号原告：罗梦辰，女，2009年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人：罗某，男，1973年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告罗梦辰之父。委托诉讼代理人：李姜，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北襄阳安达运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：914206077674326509。法定代表人：曹建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈典江，湖北襄阳安达运输有限责任公司工作人员。代理权限为一般代理。原告罗梦辰与被告湖北襄阳安达运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗梦辰的委托诉讼代理人李姜，被告湖北襄阳安达运输有限责任公司的委托诉讼代理人陈典江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗梦辰诉称，2019年2月8日10时40分许，谭林持“A1A2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ-×××**“少林”大型普通客车（车载原告等乘客），行至襄州××××程河镇冯楼路段时侧翻，致乘坐人罗梦辰等乘客受伤，事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，谭林负事故的全部责任，罗梦辰无责任。事故发生后，原告被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗3天。鄂Ｆ-×××**“少林”大型普通客车的所有人为被告湖北襄阳安达运输有限责任公司，驾驶人为谭林，被告湖北襄阳安达运输有限责任公司作为客运车辆的承运人，负有将旅客安全送往目的地的义务，由于被告湖北襄阳安达运输有限责任公司的司机谭林在驾驶鄂Ｆ-×××**“少林”大型普通客车行驶过程中，违反道路交通安全法而发生交通事故，导致原告伤残，被告湖北襄阳安达运输有限责任公司未将原告安全运输到约定地点，属违约，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告请求法院判令被告湖北襄阳安达运输有限责任公司赔偿原告的损失2707.8元，并承担案件受理费。被告湖北襄阳安达运输有限责任公司辩称，交通事故属实，应追加保险公司为被告。本院根据各当事人提供的有效证据，确认以下案件事实：2019年2月8日10时40分许，被告湖北襄阳安达运输有限责任公司的司机谭林持“A1A2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ-×××**“少林”牌大型普通客车（车载原告罗梦辰等人），行至襄阳市××区××程河镇冯楼路段时时侧翻，致原告罗梦辰等人受伤。事故发生后，原告罗梦辰被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗3天，花医疗费538.1元（均未被告湖北襄阳安达运输有限责任公司垫付），医嘱休息一个月、加强营养。本次事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，谭林负事故的全部责任，原告罗梦辰无责任。鄂Ｆ-×××**“少林”大型普通客车的所有人为被告湖北襄阳安达运输有限责任公司。后原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，引起诉讼。原告罗梦辰因其本次事故所遭受的各项损失为：医疗费538.1元（被告湖北襄阳安达运输有限责任公司垫付）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费1650元（50元/天×33天）、护理费319.7元（38897元/年÷365天×3天）、交通费50元，共计2707.8元。本院认为，原告罗梦辰与被告湖北襄阳安达运输有限责任公司之间属运输合同关系。被告湖北襄阳安达运输有限责任公司作为客运车辆的承运人，负有将旅客安全送往目的地的义务。被告湖北襄阳安达运输有限责任公司的司机谭林在驾驶过程中，违反道路交通安全法的规定，因而发生交通事故，导致原告罗梦辰受伤，被告湖北襄阳安达运输有限责任公司构成违约，应当对原告罗梦辰的损失承担赔偿责任。原告罗梦辰提出的各赔偿项目和数额以本院核定的为准。被告湖北襄阳安达运输有限责任公司辩称，应追加保险公司为被告，本院认为，本院属于运输合同纠纷，保险理赔属于另一法律关系，本院不予合并审理，被告湖北襄阳安达运输有限责任公司在履行赔偿义务后可以另行向保险公司主张权利。被告湖北襄阳安达运输有限责任公司垫付的医疗费538.1元，应从赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条之规定，判决如下：原告罗梦辰在交通事故中受伤所遭受的经济损失2707.8元，由被告湖北襄阳安达运输有限责任公司赔偿，扣减被告湖北襄阳安达运输有限责任公司垫付的医疗费538.1元，被告湖北襄阳安达运输有限责任公司尚应赔偿2169.7元，限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告湖北襄阳安达运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年九月二十六日书记员 陈利文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2972号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尔而友鬼，男，1972年6月13日出生，彝族，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：安文福，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美玲，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：普格县西洛国有林场，住所地四川省普格县中坝路2号。 法定代表人：乃古日吾，系该场场长。 再审申请人尔而友鬼因与被申请人普格县西洛国有林场劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尔而友鬼申请再审称，双方签订的《解除劳动关系协议书》并未发生法律效力，也未实际履行。双方签订《解除劳动关系协议书》系普格县普基镇林业站站长期沙通过私人关系找到尔耳友鬼，要求签定该协议。当时签订协议时，双方约定若所有解除劳动关系的劳动者中有一位未签订解除协议，则此协议书不发生法律效力，《解除劳动关系协议书》至今为止仍未履行。二审法院罔顾基本事实，认定该份协议书有效，作出与基本事实相悖的判决。在其他人与四川省普格县林业局劳动争议中，二审法院作出（2018）川34民终1141号民事判决，以及期沙日海的证明、张金秀的询问笔录、期沙日海的询问笔录等证据可以证明本案的《解除劳动关系协议书》未生效。综上，尔而友鬼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于尔而友鬼主张有新证据的申请理由。经查，尔而友鬼并未向我院提交二审庭审后新发现或新产生的证据，也未在其《再审申请书》中明确何为新证据，故该项申请理由不能成立。（二）关于案涉《解除劳动关系协议书》是否生效的问题。案涉《解除劳动关系协议书》中明确约定签字或盖章后生效，尔而友鬼于2017年11月20日在《解除劳动关系协议书》上签名属实，因尔而友鬼未提交证据证实其签名行为系受到胁迫或欺诈所为，故《解除劳动关系协议书》的订立应视为双方真实意思表示，合法有效，二审法院据此认定双方存在劳动关系，后于2017年11月20日解除并无不当，本院予以认可。（三）关于尔而友鬼主张签订《解除劳动关系协议书》时约定，如所有解除劳动关系的劳动者中有一位未签订解除协议，则该协议不发生法律效力，故《解除劳动关系协议书》为附生效条件的协议，并未实际履行的申请理由。劳动合同是指用人单位与劳动者确立劳动关系，明确权利和义务的协议。劳动合同本质上独立，并不以他人劳动合同的履行或解除为条件，本案也不存在所有劳动者经全体职工或者职工代表大会讨论以集体劳动合同的形式订立或解除。其次，《解除劳动关系协议书》约定签字或盖章后生效，并未明确约定其他生效条件，若将其他劳动合同的解除视为本案劳动合同解除的生效条件，无法律依据。故尔而友鬼主张案涉《解除劳动关系协议书》未生效的申请理由不能成立。 综上，尔而友鬼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尔而友鬼的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  杨 军 审判员  谭 凌 二〇一九年九月十七日 书记员  卫 威
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4218号之一 申请执行人:绍兴公泰贸易有限公司 被执行人:李顺烽公民身份号码:3602811985×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初2920号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李顺烽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李顺烽名下有车辆(车辆,北京现代牌赣Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,北京现代牌赣Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年九月二十九日 () 书记员 :张霰霏
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初590号原告：吕某。法定代表人：吴某，理事长。委托诉讼代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，柳林县人，住柳林县。被告：冯某，男，汉族，柳林县人，住柳林县。原告吕某与被告高某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；本院按照被告向原告确认的地址以法院专递的方式邮寄送达开庭传票及其相关诉讼文书，被退回后，采取公告送达方式向被告送达开庭传票及其相关诉讼文书，二被告未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金人民币475000元，并支付所欠利息（包括逾期利息）142698元（该利息计算至2018年10月16日止），并要求偿还至实际偿还之日止的利息；2.判令被告一承担原告实现债权的费用（诉讼费除外）23000元；3.判令被告二对被告一应付的偿本付息以及承担的实现债权的费用（诉讼费除外）承担连带责任保证；4.由二被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。事实与理由：2016年1月23日，原告所辖的城关信用社与被告一签订贷款合同，该合同约定：被告一向原告贷款人民币475000元，贷款期限从2016年1月23日起至2017年1月22日止，到期一次性归还本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款用途为续贷，贷款约定年利率为8.27%，并约定如被告一逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50%；另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、律师费等所有费用由被告一承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2016年1月23日，原告所辖的城关信用社与被告二签订保证合同，约定：被告二对被告一的前述贷款提供连带保证责任，担保范围为贷款项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告一借款后，到还款之日，未偿还借款，被告二也未承担保证责任，二被告的行为已经构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高某、冯某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，原告所属城关信用社与被告高某签订贷款合同，约定，被告向原告借款人民币475000元;用途为续贷;期限从2016年1月23日起至2017年1月22日止;利率为在中国人民银行六个月至一年基准利率基础上上浮90%，年利率为8.27%;按月结息，结息日为每月的第20日,付息日为结息日的当日;逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的实际天数计算，贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用加收100%;贷款类型为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订;费用承担约定，订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务的，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担；合同还约定其他条款。同日，原告所属城关信用社为债权人，被告冯某为保证人，双方签订保证合同，担保的主债权为债权人依贷款合同发放的贷款，金额为475000元；保证方式为连带责任保证方式；担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其其他费用等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同还约定其他条款。当日，双方签订补充协议，该协议约定原告向二被告可以以特快专递的方式邮寄催收贷款的通知，寄送之日为主张权利之日，被告高某确认的的地址××县号，被告冯某确认的地址为柳林县煤运家属院，2016年1月23日，被告高某在原告的借款借据上签名、捺印并盖名章，该借款借据载明：借款人高某，借款金额人民币475000元，借款日期2016年1月23日，到期日期2017年1月22日，月利率6.8875‰，逾期加罚比例50%，结息方式按月结息，贷款用途续贷，贷款方式保证担保。被告冯某在借款借据签名捺印并盖名章。至2018年10月16日，被告尚欠原告本金475000元，利息142698.02元。2019年1月9日，原告与山西太初律师事务所签订委托代理合同，约定律师费23000元。庭后，原告代理人提供代理费的收费标准，10万以内6%，10万-50万5%，50万-100万4%，500万-1000万2%，1000万-5000万1.5%。本院认为，二被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。城关信用社不具备法人资格，其为原告的分支机构，权利义务按照规定应由原告承继。原告与被告高某签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认，合同签订后，原被告均应按照合同约定行使权利履行义务，原告作为贷款人已经按照合同约定履行出借义务，被告作为借款人，应当按照合同约定的期限偿还原告借款本金及利息的义务，但其至今未还，已经违反合同约定，应当按照合同的约定承担偿还原告借款本金、借款期限内利息、逾期利息及其原告实现债权的费用。原告与被告冯某订立的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认，合同签订后，原被告均应按照合同约定行使权力履行义务，在被告高某未履行还款义务后，被告作为保证人亦未履行保证责任，故被告应当按照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。原告请求律师费，按照双方合同约定，是被告承担的范围，虽然原告只提供代理合同，未提供交费票据，但该合同属诺成合同，不是实践合同，且按照类案同判的原则，同类型案件吕梁市中级人民法院已经作出判决，原告请求23000元，不违反山西省律师服务收费管理实施办法的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高某在本判决生效后十五日内偿还原告吕某借款本金475000元，并承担利息，利息：至2018年10月16日利息为142698元；从2018年10月16日起按借款本金按照月利率6.8875‰加收50%承担至偿还之日；同时被告高某承担原告实现债权的费用律师费23000元。二、被告冯某对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10207元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭永平人民陪审员 张志平人民陪审员 薛雪梅 二〇一九年九月十日书 记 员 贺朝辉
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2756号 罪犯张成，男，生于1980年4月3日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 湖北省武汉市中级人民法院于2015年11月24日作出(2014)鄂武汉中刑初字第00148号-1刑事判决，以被告人张成犯贩卖毒品，非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十九年，并处没收财产人民币5万元（已缴纳2万元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张成在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张成减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月执行没收财产人民币30000元。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯张成在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张成减去有期徒刑八个月（刑期至2032年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3646号原告:顾洪国,男,1978年2月17日出生,汉族,住瓦房店市。委托诉讼代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。被告:瓦房店市西杨乡万家村民委员会，住所地瓦房店市西杨乡万家村。法定代表人:孙世盛,该村民委主任。被告：瓦房店市西杨乡人民政府，住所地瓦房店市西杨乡西杨村。法定代表人：尹晓琦，该乡乡长。统一社会信用代码：1121028100164514H委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。原告顾洪国与被告瓦房店市西杨乡万家村民委员会（以下简称“万家村”）、瓦房店市西杨乡人民政府（以下简称“西杨乡”）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢长卫、被告万家村法定代表人孙世盛、被告西杨乡委托代理人艾吉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工程款464000元及利息，利息自2016年6月6日开始计算至本息还清之日止，按照年利率6%计算;2.被告乡政府承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告万家村经过村民会议决定在村中修建水泥路和过水桥面。原告承包上述工程，并自筹资金购买施工材料、负责施工。经原、被告双方核算，原告共修建水泥路面6900平方米，每平方米单价60元，工程款为414000元；原告修建过水桥面5座，每座10000元，工程款为50000元。工程款总计464000元。上述工程已经交付被告使用。被告万家村至今未付工程款，因此起诉，请求法院判令被告给付，被告乡政府没有足额划拨给被告万家村工程款，因此应当负连带责任。被告万家村承认原告提出的全部诉讼请求，被告西杨乡承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告是和万家村建立的合同关系，其不是合同的相对方，与其无关；是否有补贴是其同万家村之间的关系，与原告无关；其不是本案的适格被告。另查，原告同被告万家村没有约定欠付工程价款利息。本院认为：被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告万家村之间达成的建设施工合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了合同义务，被告万家村负给付原告工程款的义务。拖欠不付，构成违约，应承担违约任。原告修建水泥路和过水桥面工程所依据的合同并非同被告西杨乡订立，根据合同相对性原则,合同只在特定的双方当事人之间才产生法律约束力，据此，该合同对被告西杨乡没有约束力，其非本案适格被告，原告要求其承担连带责任的请求，不予支持。原告同被告万家村没有约定工程款给付时间及违约金。原告同被告万家村没有约定欠付工程价款利息，故要求承担利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下：一、被告瓦房店市西杨乡万家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告顾洪国工程款464000元整；二、驳回原告顾洪国其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4130元，由被告瓦房店市西杨乡万家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一九年九月四日书记员  张小艳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1102号罪犯朱兴荣，男，1971年7月12日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年5月28日作出（2015）新刑初字第47号刑事判决，以被告人朱兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币20000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱兴荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱兴荣减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月22日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初377号原告：黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市向阳东区长安路中段。负责人：姚爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：杨金柱，男，1987年2月8日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。原告黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司佳木斯分公司（以下简称外商咨询公司）与被告杨金柱劳动争议纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2018年12月7作出（2018黑08民终1174号民事裁定书发回本院重新审理。本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外商咨询公司委托诉讼代理人丁晨、被告杨金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。外商咨询公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资28050元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与吉林省东来通讯科技有限公司（以下简称吉林东来公司）签订的《劳动合同》由双方签字盖章，已经生效。被告的工资实际由吉林东来公司支付，原告不应当支持被告要求支付未签订劳动合同期间的双倍工资。杨金柱辩称，原告所述与事实不符。原告称被告的工资由吉林东来公司支付，但被告有证据证明工资是以个人名义存入被告银行卡中，且仲裁裁决书已经确认原被告之间存在劳动关系，原、被告从2013年就存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1.劳动合同书、被告身份证（复印件）、兴业银行付款回单、吉林省东来通讯科技有限公司营业执照（复印件）各1份，经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为劳动合同是假的，被告在签字的时候劳动合同内容是空白的，被告是和中国电信签的合同，没有和吉林东来通讯科技有限公司签订劳动合同。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性，能够相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。2.人事管理委托服务协议书1份，经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为与其无关。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的（2018）黑0803民初664号民事判决书、（2018）170-1号仲裁裁决书、（2018）170-2号仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书各1份，工伤保险待遇结算单、工资明细各2份，证明被告与原告之间存在劳动关系。经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为原告只有代办社保的义务，没有其他义务。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告杨金柱与吉林省东来通讯科技有限公司签订《劳动合同书》一份，劳动合同约定，合同期限为2016年4月19日至2016年12月31日止，根据工作需要，安排被告杨金柱从事装机员、线务员的工作，工作地点为佳木斯，工资为计件工资，宽带安装每户17元、维护每户0.7元。2016年5月4日，被告杨金柱骑车给用户安装宽带途中滑倒受伤。被告当日入住佳木斯市中医院住院治疗。2016年6月22日，佳木斯市人力资源和社会保障局作出佳人社伤险认决字（2016）114号《认定工伤决定书》，认定杨金柱所受事故伤害为工伤，该决定书同时确认用人单位为原告公司。2018年4月20日，佳木斯市人社局作出佳劳鉴字（2018）39号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定被告为伤残九级。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。认定劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否适格、是否有书面劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理等。本案中，原告公司的经营范围为信息咨询，承接公司劳务派遣业务，且为不具备法人资格的分公司。原告在庭审中提交的被告与吉林省东来通讯科技有限公司签订的劳动合同书、吉林省东来通讯科技有限公司向被告杨金柱支付工资的网上银行付款回单均证明被告并不是为原告提供有偿劳动并接受原告管理，双方之间并未发生实际用工。庭审中，被告自诉工作内容为中国电信安装宽带及维护。被告依据佳木斯市人社局作出的认定工伤决定书中载明的原告为用人单位，进而认定双方存在劳动关系依据不足。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。但当事人有相反证据足以推翻的除外。佳木斯市向阳区人民法院作出的（2018）黑0803民初664号民事判决书虽已经生效，但原告提供的证据足以推翻该判决书所确认的事实。被告仍应就其主张的事实承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定，判决如下：原告黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司佳木斯分公司不支付被告杨金柱未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分28050元。案件受理费10元，由被告杨金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  赵玉梅人民陪审员  柳秋月二〇一九年九月十二日法官助理徐天瑶书记员吴静波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16131号原告：王香莲，女，汉族，1973年11月12日生，现住郑州市。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛江坤，河南英泰律师事务所实习律师。被告：高金成，男，汉族，1968年5月28日生，住河南省开封市杞县。原告王香莲诉被告高金成民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款25200元及借款期间的利息905.32元（利息采用中国人民银行最新贷款基准利率，暂计算至2019年7月16日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香莲的委托诉讼代理人汪冬发、辛江坤到庭参加了诉讼。被告高金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告高金成未出庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年9月17日，被告因急需款向原告借款,同日，原告通过微信向被告转账5000元，2018年9月19日，原告又通过微信向被告转账20000元。2018年9月19日，被告向原告出具借条一份，载明：2018年9月19日借到王香莲现金25000元（贰万伍仟元整），另有200元（贰佰元整），于2018年12月30日前全部还清。本院认为，本案中，被告高金成向原告借款25200元，有借条、银行流水及微信记录为据，对原告要求被告偿还借款本金25200元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金成于本判决生效之日起十日内偿还原告王香莲借款本金25200元及利息（利息自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月16日）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取226元，由被告高金成负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年九月二十九日书记员  赵浩羽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1306号罪犯张以容，男，1978年7月1日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2015年8月26日作出（2015）平刑初字第51号刑事判决，以张以容犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2014年8月8日起至2021年2月7日止。2015年9月22日送广西平南监狱(现西江监狱)服刑，服刑期间于2018年12月25日获裁定减去有期徒刑九个月，减后至2020年5月7日止。广西西江监狱于2019年8月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯张以容在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员。考核周期内累计获四个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑减完余刑。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯张以容减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张以容在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯张以容减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执890号之一 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路1号碧水龙庭5幢1层36-38号。 法定代表人：陈仁献，职务：董事长。 委托代理人：邢世庆、吴道龙，特别授权。 被执行人：陈文禄，男，1974年8月28日出生，住连江县。 被执行人：易雍云，男，1979年2月4日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人陈文禄、易雍云金融借款纠纷一案中，2019年3月26日立案，并于2019年3月28日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初12号民事判决书所确定的偿还借款人民币50000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈文禄、易雍云纳入失信被执行人名单。2019年4月1日、8月5日，8月27日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，被执行人陈文禄名下的大众牌小汽车在（2018）闽0122执2537号案件中已查封，但未实际扣押到位，2019年4月22日冻结被执行人易雍云在连江顺新保洁有限公司价值5万元的股权，2019年8月28日已经冻结被执行人陈文禄的支付宝存款7761.36元，扣除诉讼费569元、执行费650元，剩下6542.36元已经发放给申请执行人。2019年4月9日、4月10日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人陈文禄、易雍云名下的不动产登记记录。现在被执行人没有其他财产可供执行，已经跟申请人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年九月二十日 书记员 ： 陈 义
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3145号申请执行人：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，组织机构代码69335465-2。主要负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。被执行人：汪希亮，男，汉族，1978年7月28日出生，住江苏省邳州市。被执行人：李井兰，女，汉族，1976年9月15日，住江苏省邳州市。申请执行人格上租赁有限公司昆山分公司与被执行人汪希亮、李井兰融资租赁合同纠纷执行一案，依据(2017）苏0583民初10410号民事判决书汪希亮赔偿格上租赁有限公司昆山分公司16229元。李井兰对汪希亮的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费2698元，由格上昆山分公司负担1349元，由汪希亮、李井兰共同负担1349元。因汪希亮、李井兰未履行生效判决确定的给付义务，格上租赁有限公司昆山分公司向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付赔偿16229元，案件受理费1349元，合计17578元。本院于2019年4月3日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年4月18日，对被执行人采取了限制高消费措施。6、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、经委托查询被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。10、2019年8月30日扣划被执行人汪希亮微信内资金6192.78元。11、2019年9月20日扣划被执行人汪希亮在工行江苏省苏州昆山北门支行银行存款1184元。12、2019年9月24日，约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序，并向本院递交了终结本次执行程序的申请书。本次执行标的为17578元，执行到位7376.78元，剩余10201.22元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十四日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4709号原告：申洪杰，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：武国强，男，1972年6月1日生，汉族，农民，住方城县。被告：景兴存，女，1975年12月26日生，汉族，农民，住方城县。被告：卫宏延，女，1987年7月20日生，汉族，农民，住方城县。公民身民号码：411322198707201323。被告：娄新洋，男，1982年6月9日生，汉族，农民，住方城县。被告：景结实，男，1985年12月5日生，汉族，农民，住方城县。被告：郑乃增，男，1986年1月8日生，汉族，农民，住方城县。被告：魏林杰，男，1990年10月6日生，汉族，农民，住方城县。被告：魏增辉，男，1989年11月25日生，汉族，农民，住方城县。原告申洪杰与被告武国强、景兴存、郑乃增、景结实、娄新洋、卫宏延、魏增辉、魏林杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申洪杰的委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告武国强、景兴存、郑乃增、景结实、娄新洋、卫宏延、魏增辉、魏林杰经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申洪杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告武国强、景兴存归还借款本金100000元。2、自2018年12月25日起按月利率1.8%付息至2019年8月25日共计利息14400元，直至款清之日止。3、被告郑乃增、景结实、娄新洋、卫宏延、魏增辉、魏林杰对借款本息承担连带担保清偿责任。4、由被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，被告武国强、景兴存，向原告借款100000元，约定月利率1.8%，出具借条一份，并以被告卫宏延、娄新洋、景结实、郑乃增、魏林杰、魏增辉6人作为担保人，借条出具后，原告按约定以现金形式将借款给付于被告武国强、景兴存。自2018年12月25日起，本金未归还过，利息也未归还过，原告向被告追要本金和利息，被告未予给付，故原告起诉至人民法院。被告武国强、景兴存、郑乃增、景结实、娄新洋、卫宏延、魏增辉、魏林杰无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告武国强、景兴存经由被告郑乃增、景结实、娄新洋、卫宏延、魏增辉、魏林杰担保，向原告申洪杰借款100000元，约定月利率1.8%，担保人承担连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，本金及利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告武国强、景兴存经由被告郑乃增、景结实、娄新洋、卫宏延、魏增辉、魏林杰担保向原告申洪杰借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告武国强、景兴存应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑乃增、景结实、娄新洋、卫宏延、魏增辉、魏林杰对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告申洪杰向被告武国强、景兴存主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告郑乃增、景结实、娄新洋、卫宏延、魏增辉、魏林杰应对上述款项承担连带清偿责任。被告武国强、景兴存、郑乃增、景结实、娄新洋、卫宏延、魏增辉、魏林杰经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武国强、景兴存于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告申洪杰借款100000元及利息14400元（2018年12月25日至2019年8月25日），自2019年8月26日起利息仍按月利率1.8%计算至款清之日止。二、被告郑乃增、景结实、娄新洋、卫宏延、魏增辉、魏林杰对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告武国强、景兴存追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告武国强、景兴存、郑乃增、景结实、娄新洋、卫宏延、魏增辉、魏林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年九月十七日书记员  乔东生
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2601号 浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人赵凤琴与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2601号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十七日
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂11刑更399号罪犯戴星星，男，2000年12月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，高中肄业，住武穴市。现在武穴市司法局花桥司法所进行社区矫正。湖北省武穴市人民法院于2018年5月16日作出（2018）鄂1182刑初117号刑事判决，以被告人戴星星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期自2018年5月29日起至2019年11月28日止。判决发生法律效力后，2018年5月29日实行社区矫正。司法行政机关湖北省黄冈市司法局于2019年8月23日以鄂黄司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯戴星星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黄冈市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省黄冈市司法局提出，湖北省武穴市司法局的社区矫正对象戴星星符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的罪犯。建议对社区矫正对象戴星星予以特赦，解除社区矫正。上述事实有黄冈市司法局报请特赦建议书、黄冈市司法局报请社区矫正对象特赦审核表、湖北省黄冈市人民检察院特赦检察意见书、武穴市人民检察院特赦检察意见书、湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182刑初117号刑事判决书及执行通知书、武穴市司法局2019年8月3日特赦工作评审记录、武穴市司法局花桥司法所2019年7月30日出具的《关于戴星星在接受社区矫正期间表现的证明材料》、武穴市司法局2019年7月30日出具的《关于戴星星在接受社区矫正期间表现的证明材料》、武穴市梅川司法所2019年8月27日对戴星星母亲及2019年8月26日对戴星星所住村垸村干部的调查笔录、武穴市公安局2019年7月23日出具的《关于协助对戴星星进行现实社会危险性评估的复函》等证据材料予以证明。湖北省黄冈市人民检察院亦无意见。本院经审理认为，湖北省黄冈市司法局提供的证据足以证实罪犯戴星星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戴星星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月十一日法官助理严明书记员汪霞
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2924号申请人:梁硕,刘岩被执行人:沈阳中冶溪湖置业有限公司梁硕,刘岩与沈阳中冶溪湖置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年九月二十三日书记员 ：谢婧莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2578号原告：扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司。法定代表人：李某1，经理。委托诉讼代理人：李某2。被告：樊某，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司（以下简称鼎晟物业公司）与被告樊某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎晟物业公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告樊某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎晟物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠物业费2130元（2017年1月1日至2018年12月31日），滞纳金2000元，共计4130元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年之前接管小区物业，物业服务和管理靠收缴物业费维持日常开销，因被告不能按时缴纳物业费对物业管理造成严重影响，也侵犯已缴物业费业主的切身利益。请求法院判决维护合法权益。被告樊某未进行答辩。原告鼎晟物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、物业服务合同，该组证据能够证明原告取得了被告所居住小区的物业服务权及提供相关物业服务，对该组证据及其证明的问题，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告樊某系扎兰屯市成吉思汗小区17号楼1单元601室业主，房屋面积153.07平方米。成吉思汗小区交工后，原告鼎晟物业公司入驻成吉思汗小区，对该小区开展物业服务工作，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳具体标准为0.47元∕月.平方米。后于2016年12月1日，与小区业主委员会签订《物业服务合同》，接受业主委员会委托，鼎晟物业公司为成吉思汗小区提供物业管理服务，双方就物业管理区域基本状况、服务事项、服务期限、双方权利义务、服务质量、服务费用、违约责任均作了约定。其中《物业服务合同》第二十条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳具体标准为0.58元∕月.平方米。2017年1月至2018年12月31日期间，樊某未交纳物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，鼎晟物业公司与成吉思汗小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该物业服务合同系以成吉思汗小区业主委员会名义签订的，对该小区的每一位业主包括被告樊某在内均具有约束力。鼎晟物业公司已经按照物业服务合同履行了自己的义务，被告樊某亦应当按照合同约定缴纳物业费。对于物业合同签订前的物业费，因物业公司已实际进行了服务，本着公平原则和权利义务对等原则，被告樊某亦应按照实际接受物业服务期间缴纳物业费。被告樊某经传票传唤，既不到庭说明情况又未向本院递交书面答辩意见，视为放弃对本案的抗辩权利，应自行承担由此产生的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以维护，被告樊某应给付鼎晟物业公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费2130元（153.07平方米×0.58元×24个月）。原告主张支付滞纳金，无法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告樊某给付原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费2130元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张奎臣二〇一九年九月二十日书记员  张 薇
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初3193号原告：徐金霞，女，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：孟红斌，男，1978年9月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：王世顺，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏省东台市。原告徐金霞与被告孟红斌、王世顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐金霞撤诉。审判员  袁凤良二〇一九年九月十二日法官助理吴正书记员王奕
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1222民初1378号原告：王淑兰，女，1960年7月17日出生，汉族，个体，住兰西县。被告：刘泽会，男，1974年9月3日出生，汉族，农民住兰西县平山镇金兴村西太平屯。原告王淑兰与被告刘泽会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑兰到庭参加诉讼，被告刘泽会经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。王淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求刘泽会立即偿还借款本金10,000.00元，并支付借款期间的利息（按月利率1分计算）；2、案件受理费由刘泽会负担。事实和理由：2015年5月2日刘泽会在原告处借款10,000.00元，口头约定一周内偿还，但此款至今未付，故原告诉讼本院。刘泽会未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，王淑兰举示借据原件和本院依法向刘泽会调查的笔录能够证实2015年5月2日刘泽会在原告处借款10,000.00元，此款至今未偿还的事实，本院在向刘泽会送达应诉手续时，被告同意在2019年12月30日前还清欠款，后因原告不同意调解，故未达成调解协议。本院认为，合法的借款关系受法律保护，因被告对借款的数额及未偿还的事实无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。借款到期后被告未偿还借款，王淑兰主张借款到期后给付资金占用期间的利息，因双方未具体约定借款期限，也未约定利息，故原告主张的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘泽会偿还王淑兰借款本金10,000.00元，此款于本判决书生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由刘泽会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年九月二十五日书记员  杨 光
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初879号原告：云南红塔银行股份有限公司华宁支行。住所地：华宁县。负责人：蔡建波，行长。委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨满福，男，1968年7月28日出生，苗族，住华宁县。原告云南红塔银行股份有限公司华宁支行（以下称红塔银行华宁支行）与被告杨满福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行华宁支行的委托诉讼代理人钱星羽到庭参加诉讼。被告杨满福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红塔银行华宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨满福偿还红塔银行华宁支行公务卡欠款本金人民币27736.25元及暂计至2019年8月1日的利息1324.9元、违约金1113.6元，之后的利息、违约金按照《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、由杨满福赔偿红塔银行华宁支行为实现债权而支付的律师代理费2000元。以上两项暂合计32174.75元。庭审中，红塔银行华宁支行明确自2019年6月1日计算至2019年8月1日的利息为1324.9元、自2019年5月28日计算至2019年8月1日的滞纳金为1113.6元。事实和理由：2015年4月24日，杨满福向红塔银行华宁支行提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向红塔银行华宁支行申请100000元额度的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、滞纳金即违约金等作出了明确约定。红塔银行华宁支行依约向杨满福发放了卡号为62×××45的公务卡并授予其30000元的信用额度。后杨满福多次使用该卡进行消费，但自2019年3月开始未按时足额偿还信用卡消费本息。截止2019年8月1日，杨满福尚欠红塔银行华宁支行信用卡消费本金27736.25元、利息1324.9元、违约金1113.6元，共计30174.75元，经红塔银行华宁支行多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。杨满福未到庭作答辩，也未提交相关证据材料。红塔银行华宁支行围绕诉讼请求，提交了《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》、《玉溪市商业银行公务卡领用合约》、《杨满福交易明细》、《云南红塔银行公务卡催收函》、《催收回执》、《关于协助我行公务卡欠款催收的函》、《函达回执》、《云南增值税专用发票》等证据予以证实。杨满福经传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院对红塔银行华宁支行所举证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。本院经审理认定事实如下：杨满福于2015年4月24日向红塔银行华宁支行申请公务卡，红塔银行华宁支行向杨满福发放了卡号为62×××45的公务卡，信用额度为30000元，后杨满福将卡激活并使用至今。但在使用期间，杨满福未按约履行还款义务。截止2019年8月1日，杨满福尚欠红塔银行华宁支行公务卡本金27736.25元及利息1324.9元、违约金1113.6元，共计30174.75元。《玉溪市商业银行公务卡领用合约》第三十条载明：“乙方若未依约偿还其公务卡账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”2019年9月10日，红塔银行华宁支行向云南滇兴律师事务所支出代理费2000元。另查明，“玉溪市商业银行股份有限公司”现已更名为“云南红塔银行股份有限公司”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，杨满福向红塔银行华宁支行申请办理公务卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，该协议合法、有效，杨满福应遵守合约约定的义务。杨满福在使用公务卡消费后，未按约定的期限偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故红塔银行华宁支行主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨满福于判决生效之日起十五日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司华宁支行卡号为62×××45的公务卡本金27736.25元及支付截止2019年8月1日的利息1324.9元、违约金1113.6元，合计30174.75元；2019年8月1日之后的利息、违约金、手续费按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》的约定计付至款项付清之日止；二、由被告杨满福于判决生效之日起十五日内支付原告云南红塔银行股份有限公司华宁支行为实现债权支付的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告杨满福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期限为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员 王 芯二〇一九年九月二十九日书记员 汤梦娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保291号 广西晓湘资产管理有限公司、江岷镁、黄乃耀： 关于申请人广西晓湘资产管理有限公司、江岷镁与被申请人黄乃耀财产保全一案，本院于2019年8月27日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3275号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月29日冻结黄乃耀名下的银行存款342000元（光大78890166010512280），冻结期限为一年，自2019年8月29日至2020年8月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3275号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月三日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1383号之一 申请执行人：翁丽华，女，1989年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:林锦锋，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人翁丽华与被执行人林锦锋债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0304民初1460号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币200000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年4月15日作出（2019）闽0304执1383号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林锦锋的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林锦锋采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年九月五日 书记员  林仙芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4600号上诉人（原审被告）：雷芝，男，1968年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何登会，女，1966年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人:蔡丽，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万强，男，1968年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。上诉人雷芝因与被上诉人万强、何登会确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷芝自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，雷芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人雷芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由雷芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年九月二十三日法官助理禹欣书记员吴误
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黑0109行初118号 原告高景龙，男，1963年7月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被告哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人李庆，职务局长。 委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。 原告高景龙诉被告哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）交通行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告高景龙诉称，2019年5月22日，市交通局出具的车辆暂扣凭证没有说明扣车期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条。其诉讼请求：1.确认被告超期暂扣车辆违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条。2.被告依照《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条解除行政强制措施，归还其车辆，恢复原状。3.被告依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条承担车辆保管费用3万元，给付原告。 被告市交通局辩称，高景龙就超期暂扣车辆已诉至法院，法院已作出（2019）黑0109行初95号裁定，驳回其起诉。高景龙属于重复起诉，请法院驳回其起诉。 本院认为,一、高景龙第1项诉请针对的是超期暂扣车辆的行为。扣押期限不是一个独立的行政行为，它是扣车行为中的一项内容，因此，高景龙是对被告扣押其车辆的行为不服。而该扣押行为一是已经超过了起诉期限，二是已在（2019）黑0109行初95号案件中起诉过，现已不可诉。二、高景龙的第2、3项诉请是附带提起行政赔偿之诉，提起该种诉讼的前提是作为基础的行政行为可诉。本案的基础行政行为是市交通局扣押车辆的行为，因该行为已不可诉，故高景龙的第2、3项诉请也不可诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告高景龙的起诉。 案件受理费50元（原告已预付）退回原告高景龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判长  李志兵 审判员  张春秋 审判员  赵子清 二〇一九年九月二十四日 法官助理王启力 书记员付天琦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初6363号原告吴彬，男，1976年4月4日出生，汉族，住兰州市城关区。被告盛子达，男，1989年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，住兰州市西固区。原告吴彬与被告盛子达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴彬撤诉。案件受理费17400，减半收取8700元，由原告负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  曹乃心人民陪审员  杨尚荣二〇一九年九月二十六日书 记 员  乔宁宁
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更595号罪犯刘义，男，汉族，1959年2月7日出生，甘肃省定西市人，小学文化程度，住定西市安定区，现于定西市安定区司法局社区矫正。甘肃省临洮县人民法院于2018年10月12日作出(2018)甘1124刑初320号刑事判决,以被告人刘义犯非法持有枪支罪,判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年10月23日交付执行。司法行政机关定西市安定区司法局于2019年8月30日以(2019)安司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯刘义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。定西市安定区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯刘义特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、社区矫正情况说明、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，定西市安定区司法局提供的证据材料足以证实罪犯刘义符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯刘义予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李宗德