北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13722号原告：平原，女，1984年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安永刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：赵灵燕，女，1974年1月22日出生，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：李斌，北京市信凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，该公司员工。原告平原与被告安永刚、赵灵燕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原与被告安永刚、赵灵燕之共同委托诉讼代理人李斌，保险公司委托诉讼代理人蔡红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平原向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告医疗费5603.01元，误工费20000元，护理费2250元，营养费2000元，精神损失费5000元，后续治疗费2000元，交通费500元，复印费68元，伙食补助费454.7元，共计37875.71元；2、请求法院判决被告安永刚与赵灵燕当面向原告及其家属致歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月6日8时8分在北京市海淀区马连洼西路天秀路口，被告安永刚驾驶的×××轻型普通货车由北向东左转与原告由南向北步行过马路发生相撞，经交警处理并出具《北京市公安局公安交通管路局道路交通事故认定书》，认定安永刚负全部责任，赵灵燕为机动车所有人。原告因该事故受伤，后原告就医花费医疗费共计5603.01元，由于就医期间而产生的误工费20000元，护理费2250元，营养费2000元，精神损失费5000元，后续治疗费2000元，交通费500元，复印费68元，伙食补助费454.7元。原告多次找被告交涉赔偿事宜，被告一直不予理睬并要求原告诉讼处理。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安永刚辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对于各项费用:1、医疗费认可；2、误工费金额过高，而且原告未提供收入银行流水明细、完税证明，仅提供一份收入证明，并不能证明其收入情况，不应作为误工证明依据，原告提供的病历首页，工作单位及地址处标明是无，与原告主张存在矛盾；关于误工天数，被告认为原告住院9天，应该以9天计算，超出9天的误工期限，虽有医院的医嘱，但没有单位的误工证明，不应认定；3、护理费金额过高，除发票以外还应该有护理费的合同证明；4、营养费金额过高；5、精神损失费不认可，没有法律依据；6、后续治疗费不认可，没有相关医嘱，而且并未实际发生；7、交通费无相关票据，而且金额较高；8、复印费不予认可；9、伙食补助费认可；10、赔礼道歉没有法律依据。另外，因涉案车辆在保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，故应该由保险公司赔付。被告赵灵燕辩称：1、赵灵燕虽是车主，但其并非机动车驾驶人，其对交通事故并无过错，并非侵权人，不应该承担责任；2、其他意见与安永刚意见一致；3、涉案车辆在保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，应该由保险公司赔付。被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险及50万元的商业三者险，事发在保险期内，我公司对事故责任认定事实认可。对于原告主张的误工费、精神损失费、后续治疗费、复印费、诉讼费、营养费均不认可，不同意赔偿；交通费认可与就医时间相符的，伙食补助费认可，医疗费和护理费认可合理部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日8时8分，在北京市海淀区马连洼西路天秀路口，安永刚驾驶的×××轻型货车由北向东左转弯，平原由南向北步行，安永刚车辆前部与平原相撞，造成车辆轻微损坏，平原受伤。后安永刚与平原一同前往医院治疗，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队对此出具简易程序处理交通事故认定书，认定安永刚对本起事故负全部责任，平原因受伤无法签字，由其夫张鹏代签。安永刚驾驶的×××车辆所有人为赵灵燕，该车辆在保险公司投有交强险和50万元的第三者责任保险，事发在保险期间。2018年12月6日，平原被送至解放军第三〇九医院入院治疗，至2018年12月15日出院。其伤情被诊断为：1、头部外伤；2、左膝关节损伤；3、腰椎损伤；4、腰椎间盘突出。该院建议：1、注意休息，适当锻炼，继续口服药物止痛治疗；2、骨科门诊复诊，不适随诊。全休两周，勿剧烈活动，定期复查，门诊随访。平原为此支出医疗费用5603.01元。2018年12月18日、2018年12月29日、2019年1月12日、2019年1月26日，平原至该院复诊，该院作出诊断证明书建议：全休两周，勿剧烈活动，定期复查，门诊随访。平原主张误工费20000元，提交其单位情况说明、收入证明、工资表等佐证。其中，北京赢远科技有限公司出具证明，证明平原系该公司员工，月收入1万元；平原自2018年9月1日入职至今，入职前为军转自主择业干部，人力社保局已交纳个人社保，故该公司只发工资，不予其交纳各项社保。另据该公司出具的工资表显示，平原2018年10月至2019年3月每月实发工资1万元。平原主张其发放工资为现金发放，故没有完税证明。平原未提交劳动合同、误工证明等。平原主张护理费2250元，提交护理费发票佐证，未有医院医嘱及护理合同。平原主张营养费2000元，未向本院提交医疗机构意见及相关费用支出的凭证。平原主张精神损失费和后续治疗费，对此未有证据佐证。平原主张交通费，未向本院提交相关费用支出的凭证。平原主张因本次诉讼产生复印费68元，提交打印、复印收据及发票佐证。平原主张伙食补助费454.7元，提交餐饮费发票佐证。另查，安永刚具有准驾车型C1的驾驶资格。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定安永刚负全责，其驾驶车辆在人保公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。对安永刚超出交强险限额的损失，由保险公司根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿不足的部分，由安永刚负责赔偿。因赵灵燕对此并无过错，故其不承担责任。平原主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；平原主张的护理费及营养费，其虽未提交护理医嘱、营养医嘱及护理合同，但考虑平原伤情情况及住院情况确需护理、营养，故本院对此予以酌定；平原主张的误工费，因其未提交劳动合同、完税证明及误工期间减少收入等证据，本院对此依据其伤情予以酌定；平原主张精神损害抚慰金，并无法律依据，本院对此不予支持；平原主张后续医疗费，并无相应证据，故本院对此不予支持；平原主张交通费，未有证据佐证，故本院对此不予支持；平原主张复印费，于法无据，本院对此不予支持；平原主张伙食补助费，理由正当，本院予以支持。经审核，平原的损失为：1、医疗费：5603.01元；2、误工费：10500元；3、护理费：1350元；4、营养费：450元；5、住院伙食补助费：454.7元。共计14825.71元。平原要求安永刚、赵灵燕向其及家属致歉，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，赔偿平原医疗费5603.01元、误工费10500元、护理费1350元、营养费450元、住院伙食补助费454.7元，共计18357.71元；二、驳回平原其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（平原已预交），由平原负担244元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担129元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王克鸽二〇一九年九月十六日书记员  郭沛泉