广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3571号原告：广州市舒安消防工程有限公司江门分公司，住所地江门市天沙三路34号首层17-20,B-G轴，统一社会信用代码91440703345505469H。负责人：曾奇志。委托诉讼代理人：唐跃华，系广东森德律师事务所律师。被告：江门市陌陌餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区港口二路163号之一首层102、103，统一社会信用代码91440700MA4X15EC0H。法定代表人：杨志华。被告：叶德如，男，汉族，1986年7月24日生，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：冼剑，系广东华南律师事务所律师。原告广州市舒安消防工程有限公司江门分公司（以下简称“舒安公司”）诉被告江门市陌陌餐饮管理有限公司（以下简称“陌陌公司”）、被告叶德如建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告舒安公司的委托代理人唐跃华及被告叶德如的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告陌陌公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江门市陌陌餐饮管理有限公司立即偿付所欠工程款人民币66000元及其自2017年11月1日起按银行贷款逾期利率计至实际清偿日止的逾期付款违约金（暂计至2019年4月15日止的违约金为6139.37元）给原告；2.判令被告叶德如对被告江门市陌陌餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陌陌公司系由被告叶德如出资设立的一人有限责任公司。2017年8月份，原告与被告陌陌公司签订一份《消防安装工程承包合同》，约定原告以包工包料验收的方式承包被告陌陌公司的装修消防改造工程；总承包造价为98000元（不含税）；被告陌陌公司在工程竣工经消防主管部门验收合格后十天内付清工程款给原告，逾期结清工程款者，按照银行有关逾期还款规定向原告偿付违约金。合同订立后，原告依约进行消防改造工程；期间，原告依被告陌陌公司的要求承做增加工程，增加工程款为26390元。2017年10月12日，原告承建的被告消防改造工程经消防主管部门验收为合格。2018年8月27日，原告与被告陌陌公司签订《消防工程合同结算协议》，双方确认：工程总结算价为120000元，被告陌陌公司已付款54000元，尚余工程款66000元未付。因被告陌陌公司未能依约向原告支付工程余款，原告经追收未果。另外，根据我国法律规定，被告叶德如若不能证明被告陌陌公司的公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国公司法》第六十三条等规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告舒安公司提供的证据有：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告、居民身份证，证明两被告的诉讼主体资格以及被告陌陌公司是被告叶德如个人投资设立的一人有限公司；3.消防安装工程承包合同，证明原告与被告陌陌公司之间依法形成建设工程合同关系。双方约定被告陌陌公司在工程竣工经消防主管部门验收合格后十天内付清工程款给原告，逾期结清工程款者，按照银行有关逾期还款规定向原告偿付违约金；4.工程签证单，证明原告根据被告陌陌公司的要求承做增加工程，增加工程款为26390元；5.江门市公安消防局建设工程消防验收意见书，证明原告承建的被告消防改造工程于2017年10月12日经消防主管部门验收为合格及交付使用；6.《消防工程合同结算协议》，证明被告陌陌公司确认其尚欠原告工程款人民币66000元未付。被告陌陌公司既无到庭，也无书面答辩意见，在举证期限内也没有证据提交。被告叶德如辩称，第一，对于原告在起诉状中的违约金计算问题，因被告陌陌公司在工程进行前或者工程进行当中有支付工程款给原告，从原告提交的证据6可以得知，原告与被告陌陌公司在2018年8月27日进行工程结算，确认了被告陌陌公司已支付工程款54000元，还剩余66000元。该份结算协议是原告与被告陌陌公司双方对工程造价的再次确认，因此原告主张违约金从2017年11月1日开始计算没有法律和事实依据，应该从2018年8月27日开始计算；第二，对于违约金的计算问题，因本案合同涉及的是建设工程施工单位，并非金融机构，原告要求按照银行逾期付款规定计算违约金没有法律及事实依据。况且从刚才第一点的陈述，原告与被告陌陌公司因2018年8月27日进行过工程结算，从签订结算协议之日起，按照同期银行贷款利率计算，应当是66000乘以4.35%再除以360再乘以231天，等于1842.22元；第三，针对被告叶德如应否承担连带责任问题，公司法第二十条第二款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带清偿责任。对于公司法第六十三条，公司法的立法本意是为了防止一人公司的股东可能混淆公司财产与股东财产，我方认为当债权人以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求股东对公司债务承担连带责任的时候，才是举证责任倒置，而本案是建设工程施工合同纠纷，在原告没有证据证明被告叶德如作为股东存在出资不实或财产混同的情况下，被告叶德如不应当作为被告，更不应当对该笔债务承担连带清偿责任；第四，从被告叶德如庭前提交的《投资合作协议》当中可以得知，被告陌陌公司实际经营投资者不止一人，陌陌公司并非是一人公司，则被告陌陌公司不需要承担举证责任倒置的责任，且被告叶德如已经实际完成出资，其对被告陌陌公司的债务应以出资额为限承担责任；第五，陌陌公司在2017年11月中旬开始营业，到2018年12月经营状况开始恶化，公司在进行会计年度审计的时候公司财务人员已离职，无法进行年度核算，随即在2019年初关门停止营业，所以被告叶德如无法提供相关的会计年度审核资料以证明个人财产独立于被告陌陌公司的财产。被告叶德如提供的证据有：《投资合作协议》，证明被告陌陌公司的实际投资经营者不止被告叶德如一人，被告陌陌公司实际上并非一人公司。经审理查明，2017年8月份，原告舒安公司（乙方）与被告陌陌公司（甲方）签订一份《消防安装工程承包合同》，主要约定：原告舒安公司以总包方式承包被告陌陌公司座落在江门市××区港口××路的装修消防改造工程；工程总承包价为98000元（不含税）；被告陌陌公司在工程竣工并经消防主管部门验收合格后十天内付清工程款给原告舒安公司。合同第十二条还约定，逾期结清工程尾款者，从逾期十天次日起，按应结清数额，按照银行有关延付款规定向对方偿付违约金。合同订立后，原告依约进行消防改造工程的施工。施工期间，原告应被告陌陌公司的要求增加承做了室内消化火栓系统、防排烟系统等工程，增加工程部分的工程造价为26390元。2017年10月12日，江门市公安消防局作出江公消验字[2017]第0230号《建设工程消防验收意见书》，综合评定原告舒安公司承建的上述消防改造工程为验收合格。2018年8月27日，原告与被告陌陌公司签订《消防工程合同结算协议》，双方确认工程合同总价为98000元，增加工程部分为26390元，合计总造价为124390元，双方协议最终结算价为120000元。被告陌陌公司于2017年8月和2018年6月已分别向被告陌陌公司支付了49000元和5000元，合计已支付54000元，尚余工程款66000元未付。此后，因被告陌陌公司未能依约向原告支付工程余款，原告经追收未果遂诉至来院。另查明，被告陌陌公司的公司登记类型为自然人独资的有限责任公司，其股东为被告叶德如。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告舒安公司与被告陌陌公司之间所签订的《消防安装工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其合法有效，双方均应严格按照合同约定来行使权利和履行义务。本案中，原告舒安公司已完成了合同约定的消防改造工程的施工，并经消防主管部门验收合格，已履行完毕了其合同义务，但被告陌陌公司在双方已签订工程款结算协议的情况下，一直拖欠剩余的工程尾款未付给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张被告陌陌公司支付66000元工程尾款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于违约金的起算日期问题，因双方实际上是于2018年8月27日对合同约定工程部分与增加工程部分的工程总价款进行最终确认和结算，故本院认为违约金应从2018年8月27日起计算为宜。至于逾期付款违约金的计算标准，因合同第十二条已明确约定按照银行有关延付款规定支付违约金，故被告陌陌公司应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告计付逾期付款违约金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251）的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。由于涉案合同并非借款合同，双方没有约定合同履行期内的利率，且自2018年8月27日起计至原告起诉日，被告的违约期限并未超过一年，故结合本案的实际情况，本院认为逾期付款违约金可按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率加收40%的标准，自2018年8月27日起计至实际清偿之日。对于被告叶德如应否对被告陌陌公司的债务承担连带责任的问题。据工商登记资料显示，被告陌陌公司为自然人独资的有限责任公司，即公司法意义上的一人有限责任公司，其登记备案的唯一股东即为被告叶德如。本院认为，一人有限责任公司作为独立的法人，有着独立于其股东的人格，该独立人格表现在一人有限责任公司有独立的财产、独立的名称、能以自己的名义独立参加民事活动，享有民事权利，承担民事义务，特别是能用自己的财产独立地承担公司对外经营产生的一切债务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。从该条规定的立法目的来看，主要是为了维护正常的交易秩序，防止公司的股东利用公司法确立的有限责任制度，滥用公司的人格，致使其公司在财产、人格方面混淆，从而给公司的债权人或社会造成损害。该条款明确规定了一人有限责任公司的股东承担举证责任这一举证责任倒置的特别情形。在本案中，原告的第二项诉讼请求实际上就是依据上述法律的规定而向被告叶德如主张权利，应由被告叶德如举证证明其与被告陌陌公司不存在人格混同和资产混同等情形，但被告叶德如至今仍未能提供该方面的证据。故依照上述法律的规定，被告叶德如应对被告陌陌公司的本案债务承担连带责任。至于被告叶德如提供的《投资合作合同》中载明的陌陌公司共有14名投资人的问题，因除被告叶德如外，其余13名投资人均未在工商管理部门登记在册，该《投资合作合同》仅是公司的内部资料，不具有对世性和公示效力，不能产生对抗第三人的法律效果，故即使被告叶德如陈述的情况属实，亦应先由其对外承担责任。至于被告叶德如在承担连带责任后，如需向其他实际投资人主张权利的，可另循法律途径解决。鉴于上述分析，原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，本案纠纷是两被告逾期未能支付拖欠原告的工程款而引起的，其应承担由此而产生的法律责任。被告陌陌公司经本院依法送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由没有到庭应诉，故本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市陌陌餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市舒安消防工程有限公司江门分公司支付工程款66000元及支付违约金（从2018年8月27日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金，以实欠金额为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上加收40%的标准计算）至实际清偿日止。二、被告叶德如对被告江门市陌陌餐饮管理有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603.48元，由被告江门市陌陌餐饮管理有限公司、叶德如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴晓兵人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  钟广成二〇一九年九月二十六日法官助理陈华书记员黎威良