wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审57号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：韩清华、纪新房，该局执法监察工作人员。被执行人：马占强，男，1971年8月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行藁城[2018]4036号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人马占强未经县级以上人民政府批准，于2018年9月1日在藁城区九门乡南屯村东至门市、南至道路、西至门市、北至道路范围内，占用该村集体土地496平方米（合0.74亩，，地类为建设用地符合土地利用总体规划）翻建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44的规定。2019年1月2日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人马占强作出藁城[2018]4036号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的496平方米（合0.74亩）土地；2、对非法占用的496平方米（合0.74亩）土地处以每平方米10元罚款，共计人民币4960元。被执行人马占强在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年7月2日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人马占强进行了催告，被执行人马占强逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]4036号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2019年1月2日作出的藁城[2018]4036号行政处罚决定书，其中第1项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年九月九日书 记 员  刘梦华
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0406民初3503号 原告：张殿和，男，1935年1月3日出生，回族，退休职工，住宁夏海原县。 委托诉讼代理人：张传超，男，1963年6月15日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区，与张殿和系叔侄关系。 被告：朱士红，男，1969年2月26日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱多杰，男，1970年7月6日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告张殿和与被告朱士红、朱多杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿和的委托诉讼代理人张传超、被告朱士红和朱多杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张殿和向本院提出诉讼请求：1.判令朱士红返还张殿和借款50000元，朱多杰承担连带清偿责任；2.诉讼费由朱士红、朱多杰承担。朱士红是张殿和女婿，2013年春季，朱士红向张殿和借款50000元，说是用于做生意，张殿和借给朱士红50000元，之后每年都向朱士红催款。2018年秋季，张殿和委托侄儿张传超催款，朱士红写下借条，约定2019年正月三十日(即2019年3月6日还款)，担保人是朱多杰。后经多次催款，朱士红、朱多杰分文未付。故张殿和诉至法院。 朱士红辩称，借款属实，朱士红愿意还钱。但现在因为经济困难，没有收入，且手又受伤，没有能力还钱。 朱多杰辩称，不愿意还钱。因为朱士红夫妻找到朱多杰，为了让他们两口子不吵架，出于好心才签字，又因为农村人不懂法，所以现在不愿意承担担保责任。 张殿和为证明自己的主张向本院提交了下列证据： 1.张殿和身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格。经质证，朱士红、朱多杰无异议。 2.借条原件1份，证明朱士红借款、朱多杰担保的事实。经质证，朱士红、朱多杰无异议。 朱士红、朱多杰未提供证据。 张殿和所举证据，朱士红、朱多杰对真实性均无异议，本院对证据真实性予以认定。 经庭审举证、质证，本院确认本案事实如下：张殿和系朱士红岳父。2013年春季，朱士红因生意需要向张殿和借款50000元，当时未出具借条。后经催要，朱士红于2018年1月份左右出具借条一份，朱多杰对该笔借款进行担保。借条主要内容为“今借到张殿和人民币伍万元整(50000.00元)。借款人：朱士红2019年正月三十日还款担保人朱多杰……”。后双方因借款偿还问题发生纠纷，张殿和诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱士红向张殿和借款50000元，有其出具的借条为证，且其本人对此亦予认可，双方债权债务关系明确，该笔借款朱士红应该偿还。现借条中约定的还款期限已过，故对张殿和要求朱士红偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。朱多杰在借条上签字担保，未约定保证方式，也未约定保证期间，其应按连带责任保证承担保证责任，借条中约定还款期限为“2019年正月三十日”，张殿和在保证期间内要求朱多杰承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。朱多杰辩称其出于好心才签字，不愿意承担担保责任，该辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱士红偿还原告张殿和借款50000元，于本判决生效后三十日内付清； 二、被告朱多杰对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱士红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐函函 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69141号原告：陈宝友，1963年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜建霞。原告陈宝友诉被告上海景沼建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。原告陈宝友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：本案按原告陈宝友撤回起诉处理。审判员  秦冬红二〇一九年九月五日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3138号 原告：郑小波，女，1975年8月12日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：内江师范学院，住所地：内江市东桐路705号。 法定代表人：陈晓春，系该院院长。 委托诉讼代理人：刁永东，四川视远君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓锋，四川视远君律师事务所律师。 原告郑小波与被告内江师范学院人事争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小波及其委托诉讼代理人范颂阳，被告内江师范学院的委托诉讼代理人刁永东、付晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小波向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告的人事关系已解除；2.被告为原告办理人事档案转移手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告员工。2019年6月6日，原告因个人原因向被告书面申请解除聘用合同，但被告不同意解除。原告认为，依照《劳动合同法》第三十七条、《事业单位人事管理条例》第十七条的规定以及原、被告的合同约定，原告有权提前30日书面通知被告解除合同，故原、被告的人事关系已于2019年7月7日解除。同月28日，原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次月25日，该委作出内劳人仲案[2019]44号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告内江师范学院辩称：1.原、被告系人事关系，并非劳动关系，应适用事业单位人事管理相关规定。2.原、被告签订的《聘用合同书》第十条第（七）款第1项、第5项约定：原告有担任国家级、省部级重大（点）科研项目等负责人和项目组成员，工作任务尚未完成的，或辞聘后对工作可能造成损失的，以及法律、法规、规章、政策和学校制度规定的其他情形之一时，原告不得解除合同，该约定应系《事业单位人事管理条例》第十七条的除外情形。现原告因个人原因单方提出解除聘用合同，必然会给被告造成损失，故被告不同意解除聘用合同，原、被告人事关系并未解除。3.此外，按照国办发（2002）35号文件的规定，原告仅享有解除合同的告知权，并不享有单方解除权，因被告不同意解除，故原、被告的人事关系并未解除。 本院经审理认定事实如下：2002年2月左右，原告到被告处工作，原、被告自此建立了劳动合同关系。2016年12月，原告取得副研究员职称后，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年1月1日签订了《聘用合同书》，约定：1.聘用期限自2017年1月1日起至2024年12月31日止；2.甲方同意乙方在其党委宣传部从事管理岗位工作；3.聘用合同的解除：（1）双方协商一致，本合同可以解除；（2）乙方解除本合同，应当提前30日以书面形式告知甲方，但有下列情形之一的，乙方可以随时告知甲方解除本合同。；（3）乙方有下列情形之一的，不得提出解除本合同：①担任国家级、省部级重大（点）科研项目以及其他甲方的科技攻关项目、工程建设项目、技术改造项目的负责人和项目组成员，工作任务尚未完成的，或辞聘后对工作可能造成损失的；⑤法律、法规、规章、政策和学校制度规定的其他情形；4.双方约定的其他事项，本合同系2016年12月因评聘副研究员专业技术职称签订。2017年5月9日，原告在被告处取得事业人员编制，现为被告单位党委统战部副部长。2019年6月6日，原告向被告书面申请解除聘用合同。同月26日，被告以原告尚未履行完其服务年限，并且考虑到学科建设工作需要以及中层干部未免职为由，不同意原告辞聘。2019年7月1日，内江市劳动人事争议仲裁委员会受理原告与被告确认人事关系解除一案。同月25日，该委作出内劳人仲案[2019]44号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述，原告提交的聘用合同书、四川省教育厅函、辞职申请、仲裁裁决书，被告提交的不同意辞聘的函、聘用合同书、四川省教育厅函在卷证实。 本院认为，2017年5月9日，原告在被告处取得事业人员编制后，原、被告建立了人事关系。依照《事业单位人事管理条例》第十七条的规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除合同。但是双方对解除聘用合同另有约定的除外”，本案中，原告作为被告的事业工作人员，其于2019年6月6日书面向被告申请解除合同，原、被告的事业人事关系应于30日后解除。被告辩称，依照《聘用合同书》第十条第（七）款第1项、第5项约定，原告单方解除合同会给被告造成损失，该情形应属于《事业单位人事管理条例》第十七条规定的事业单位工作人员单方解除合同的除外情形，但被告提交的不同意辞聘的函、聘用合同书以及四川省教育厅函证据，仅能证明原、被告建立了人事关系，及被告不同意原告辞聘的事实，并不足以证明原告存在《聘用合同书》第十条第（七）款第1项、第5项约定的原告有承担国家级、省部级重大（点）科研项目或辞聘后对工作可能造成损失等不得解除合同的情形，故被告所举证据不能达到其证明目的，应承担举证不力的法律后果，本院对其主张，不予支持。被告辩称按照国办发（2002）35号文件的规定，原告仅享有解除合同的告知权，并不享有单方解除权，因被告不同意解除，故原、被告的人事关系并未解除，本院认为，2014年施行的《事业单位人事管理条例》与2002年发布的《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》国办发（2002）35号文件，均系国务院发布的法规，二者冲突时，按照后法优于先法的适用规则，应适用《事业单位人事管理条例》的规定，故被告的辩称理由亦不成立，本院对该主张，不予支持。综上所述，本院对原告请求判令确认原、被告的人事关系已解除的诉讼请求，予以支持。因原、被告的人事关系已解除，故被告有为原告办理人事档案转移手续的义务，故本院对原告请求判令被告为原告办理人事档案转移手续的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条，《事业单位人事管理条例》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告郑小波与被告内江师范学院的人事关系已解除； 二、被告内江师范学院在30日内为原告郑小波办理人事档案转移手续。 本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告内江师范学院负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈洪进
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7018号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人冯治强，男，1993年03月12日出生，住贵州省毕节市大方县。申请执行人陈涛与被执行人冯治强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18826号民事判决书已发生法律效力。因冯治强未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人冯治强给付陈涛借款6190元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人冯治强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯治强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人冯治强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18826号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1082号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M），住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：潘伟，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省莱阳市本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与潘伟信用卡纠纷一案中，依法向潘伟送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月九日书 记 员  张 昊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20127号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街**地下**。负责人：彭华生。原告李奎德与被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告李奎德送达开庭传票，原告李奎德签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李奎德撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17561号之二原告:柯陆华，女，汉族，1983年6月7日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。被告:林惠珊，女，汉族，1966年8月4日出生，户籍地址广东省普宁市，被告:陈电居，男，汉族，1958年6月3日出生，户籍地址广东省揭西县，原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告柯陆华自愿向本院申请撤回对被告林惠珊、陈电居的起诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柯陆华撤回对被告林惠珊、陈电居的起诉。本案受理费1450元由原告承担。审判员 付  学  嵘二〇一九年九月十六日书记员 仇淑清（兼）
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1239号申请执行人梁芳，女，1976年6月9出生，满族，住所地东港市。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人梁芳与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市人民法院2019年1月14日作出（2019）辽0681民初30号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨执行员  赵春杨二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执238号申请执行人：林口县农村信用合作联社。住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，男，理事长。被执行人：张方志，男，1965年3月4日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初948号原告：马燕喜，男，汉族，1971年3月8日出生，住河南省，被告：蒋博，男，汉族，1990年4月12日出生，住郑州市，被告：韩晨晓，女，汉族，1986年5月10日出生，住河南省，原告马燕喜诉被告蒋博、韩晨晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告马燕喜到庭参加了诉讼，被告蒋博、韩晨晓经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马燕喜诉称：二被告因开设浩尔斯健身房需要向原告借款1000000元，2016年6月16日通过中国银行向被告转账人民币400000元，于2016年6月27日通过中国银行向被告转账人民币400000元，其余200000元以现金方式给二被告。被告收到上述款项后，前期能够按照约定支付借款利息，后二被告还款不再及时，原告要求被告出具借款凭证及还款计划。被告于2016年10月12日向原告出具借条及还款协议，自还款协议约定的借款到期后，被告就拒付借款本金及利息，经原告多次向被告追要借款，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，现依法诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款本金1000000元及其从2018年8月起至实际清偿完毕期间的利息（以1000000元为本金按照月息2%计算）；2、案件诉讼费、公告费等费用由二被告承担。被告蒋博、韩晨晓未向本院提交书面答辩状。原告马燕喜向本院提交的证据材料：第一组证据：被告出具的借条一份、还款协议一份、中国银行股份有限公司汇款凭证一份、原告马燕喜与被告蒋博通话录音，证明被告向原告借款1000000元的事实，并且明确约定了还款期限、金额及利息。第二组证据：房屋租赁合同、委托书、营业执照各一份，证明：被告蒋博、韩晨晓合伙开设健身房，因资金紧张共同向原告借款1000000元的事实。被告蒋博、韩晨晓未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院认为原告马燕喜提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：被告蒋博、韩晨晓二人合伙开办健身房，2016年5月1日二被告以做生意资金紧张为由，向原告马燕喜借款1000000元。二被告在收到借款后，前期能够按照约定支付借款利息，后期未能及时支付利息。被告于2016年10月12日向原告出具借条和还款计划，并书面约定月息2%。还款协议约定的借款到期后，被告未能按照协议约定偿还借款本金，从2018年7月份后也不再支付借款利息。本院认为：债务应当清偿。原告马燕喜要求被告蒋博、韩晨晓共同偿还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋博、韩晨晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马燕喜借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2018年8月1日起按照月息2%计算至债务清偿完毕之日止）。二、公告费560元由被告蒋博、韩晨晓共同负担。案件受理费13800元，由被告蒋博、韩晨晓共同负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李正新审判员  邹 媛审判员  范梅红二〇一九年九月十二日书记员  孙 璐
四川省简阳人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2104号 原告：聂学东，男，1978年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。 被告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1，统一社会信用代码915120812068543279。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告聂学东与被告四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序，因案情复杂于2019年6月19日转为普通程序审理。原告聂学东于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂学东申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂学东撤诉。 案件受理费25,274元，减半收取计12,637元，由原告聂学东负担。 审 判 长  青 巍 审 判 员  刘鸣梅 人民陪审员  王 芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  华 利
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9294号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人王金才，男，1992年12月13日出生，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。申请执行人张晶与被执行人王金才借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16095号民事判决书已发生法律效力。因王金才未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人王金才给付张晶借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王金才邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王金才名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人王金才列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16095号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初803号 原告:吴某，女，汉族。 被告：权某，男，汉族。 原告吴某诉被告权某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用了简易程序进行了审理。 原告吴某提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子权某翔由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元直至权某独立生活为止。3、判令原告结婚时陪嫁的电视机、电脑、洗衣机、冰箱、空调、归原告所有。4、判令被告欠原告亲戚的10000元债务由被告偿还。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是经人介绍认识结婚，半年后于2012年10月19日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后慢慢发现被告缺乏责任心，经常不回家在外打牌、买彩票，不仅不管家庭和孩子还欠了很多债，为此我们经常发生争吵。从2016年开始，陆续有人上门来讨债，被告一直不回家，每年在家的时间不超过两个月，我于2017年向被告提出协议离婚，但被告一直拖延不理，故而向贵院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一：原告提出离婚，被告同意。 二：婚生子权某翔由原告吴某抚养. 三：被告自愿向原告返还结婚时陪嫁的电脑等；四：其他再无争执。 本案受理费100元，减半收取50元，原告吴某自愿承担。。 本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 徐文化 二〇一九年九月十二日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3150号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初964号民事判决书，执行标的10725.12元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3150号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3150号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月十八日书记员  曾 珠
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初4261号原告：李冬冬，男，1987年9月24日出生，汉族，无业，住济南市，被告：张华超，男，1988年4月2日出生，汉族，住济南市，原告李冬冬与被告张华超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告张华超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张华超偿还原告借款2万元及按年利率12%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，张华超因资金周转所需向原告借款2万元，承诺借期一个月。原告通过银行转账给付被告张华超18500元，并交付张华超现金1500元。借款到期后，被告拒不还款，拖延至今。为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告张华超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条和银行个人账户汇总信息清单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月22日,张华超向李冬冬出具借条1份，内容为：借款人张华超向出借人李冬冬借款1万元，借款起始日为2019年3月22日至2019年4月22日，借款利率为1%；借款人如果未按约还款，出借人为实现依法主张权利的费用全部由借款人承担，同时按借款本金的3‰/天支付滞纳金。同日，张华超向李冬冬书写收条1份，内容为：今收到李冬冬以现金加转账支付方式借款1万元。2.2019年4月17日，张华超向李冬冬出具借条1份，内容为：借款人张华超借款1万元，借款起始日为2019年4月17日至2019年4月26日，借款利率为1%；借款人如果未按约还款，出借人为实现依法主张权利的费用全部由借款人承担，同时按借款本金的3‰/天支付滞纳金。同日，张华超向李冬冬书写收条1份，内容为：今收到李冬冬以现金加转账支付方式借款1万元。3.李冬冬于2019年3月22日、4月16日通过平安银行网银转账分别给付张华超9000元及9500元，李冬冬自述除银行转账款项外，两次借款分别给付张华超现金1000元和500元，共计向张华超出借2万元。本院认为，李冬冬与张华超之间借贷关系合法有效，李冬冬所提交的收条可以证明张华超向其借款2万元。李冬冬要求张华超偿还借款2万元，并分别以本金1万元为基数自2019年3月22日及4月17日起至实际给付之日止按照年利率12%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张华超于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬冬借款本金2万元；二、限被告张华超于本判决生效之日起十日内向原告李冬冬支付借款利息（计算方式为：分别以1万元为基数，自2019年3月22日及2019年4月17日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张华超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  孙 刚二〇一九年九月三十日法官助理  王兴云书 记 员  尹 瑞
xxxx人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执853号之一 申请人杨开地,男,xx年x月x日出生,身份证号码xx,汉族,住信阳市xx。 被执行人雷道喜,男,xx年x月xx日出生,身份证号码xx,汉族,住罗山县xx。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2019年6月18日作出的（2019）豫1521民初1463号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人雷道喜发出执行通知书等法律文书，责令被执行人雷道喜履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人雷道喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷道喜在中国农业银行股份有限公司德清千秋街支行的账户xx存款xx元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年九月二十日 书记员  陈永尊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宏彬，男，1958年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人朱宏彬因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3716号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱宏彬申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。朱宏彬认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明朱宏彬同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与朱宏彬所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。朱宏彬诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回朱宏彬的诉讼请求，并无不当。 综上，朱宏彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱宏彬的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1276号之二 申请执行人：黄长华，男，1974年12月26日生，汉族，公司经营者，住江西省九江市。 被执行人：张爱国，男，1977年7月13日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人黄长华与被执行人张爱国追偿权纠纷执行一案中，于2019年7月4日向被执行人张爱国发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张爱国在安徽省农村信用社联合社6217788300802060752账户内存款48011.00元。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年九月十九日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更717号罪犯王有华，男，1973年7月20日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年5月28日作出（2010）临中刑初字第158号刑事判决，以被告人王有华犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币32000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零二个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王有华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王有华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王有华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王有华减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月7日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4058号原告：张坎泽，男，1957年12月16日出生，汉族，个体，住冠县。被告：于仲，男，1978年10月5日出生，汉族，职工，住冠县。原告张坎泽与被告于仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坎泽到庭参加诉讼。被告于仲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款2万元。事实和理由：2013年7月9日，被告借原告现金2万元，并向原告出具借据。后经原告多次催要，被告未返还。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了一份由被告出具的借据：“今借到现金贰万元整（20000元）于仲2013年7月9日”。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年7月9日，被告借原告现金2万元，并向原告出具借据：“今借到现金贰万元整（20000元）于仲2013年7月9日”。后经原告多次催要，被告未返还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告签订的借款合同内容，不违反上述法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依法为被告提供借款，被告应依法返还借款。借据上未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告有义务在合理期限内返还。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于仲返还原告张坎泽借款2万元，待判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月十日法官助理曾佳书记员马雪莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1051号   宁夏圣峰建筑工程有限公司:   关于解除保全申请人宁夏圣峰建筑工程有限公司与被申请人齐学民、贺俊龙、宁夏盛锦塬建设有限公司解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初12769号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   解除保全申请人宁夏圣峰建筑工程有限公司与被申请人齐学民、贺俊龙、宁夏盛锦塬建设有限公司解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初12769号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十六日
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0229民初1193号原告：鞠文明，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：金福春，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告鞠文明与被告金福春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鞠文明、被告金福春经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告旋耕费74,772.00元；2、判令被告自2019年8月7日起至实际还清之日止，按年利率6%给付原告利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系克山县河北乡新中村人，在内蒙古种地。2019年5月13日，原、被告签订车辆合作合同，由被告雇佣原告两辆2204型大马力旋耕车为其在内蒙古科右中旗旋耕土地，约定由被告承诺最少作业9000亩，每亩18.00元，作业费在2019年6月15日前全部结清。但是，原告到现场旋耕4154亩后，就在无土地旋耕。被告不仅欺骗原告，没有提供9000亩土地，违背诚信，还未在约定的时间给付请旋耕费。事后，经原告多次索要，被告承认欠旋耕费74,772.00元，一直以过几天给为由推脱至今。特此，原告依法向贵院提起诉讼，要求被告给付原告旋耕费74,772.00元（4154亩×18元/亩）及相应的利息损失，请求给予支持。被告金福春辩称，1、对实际旋耕地亩数有异议，应该是3501亩；2、地亩数少了，下欠的旋耕费就少了，我认可每亩地旋耕费18.00元，我们是两家的地，我自己耕种1501亩，我已经给原告出具欠据，我只承担我自己耕种的1501亩地的旋耕费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原、被告签订车辆合作合同，由被告雇佣原告两辆2204型大马力旋耕车为其在内蒙古科右中旗旋耕土地，约定由被告承诺最少作业9000亩，每亩18.00元，作业费在2019年6月15日前全部结清。后双方为旋耕费发生争议，原告来院起诉要求被告给付原告旋耕费74,772.00元；要求被告自2019年8月7日起至实际还清之日止，按年利率6%给付原告利息；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷案件。庭审中，双方当事人对被告自行旋耕的1501亩土地及每亩18.00元旋耕费均无异议，本院予以确认；赵立新旋耕土地，原告表示知情，但合同均与金福春签订，应由金福春承担；金福春庭审表示，原告给赵立新实际旋耕面积2000亩，也愿意承担旋耕费，然后被告另行和赵立新计算，对此，本院予以采信；剩余的653亩旋耕费，被告不认可，赵立新也未到庭质证，且原告未向法庭提供有效证据加以证明，原告可依据另诉。对原告要求被告自2019年8月7日起至实际还清之日止，按年利率6%给付原告利息的请求，原、被告双方没有明确约定且原告未能提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告金福春于本判决生效时十日内给付原告鞠文明旋耕费63,018.00元（3501亩×18.00元＝63,018.00元）；二、驳回原告鞠文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,669.00元，减半收取835.00元由被告金福春负担701.00元，原告鞠文明自行负担134.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  史伟东二〇一九年九月八日书记员  邓银双
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15962号 原告：何美萱（曾用名：何定素），女，汉族，1976年12月5日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：熊廷华，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市渝中区。 原告何美萱与被告熊廷华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何美萱及委托诉讼代理人李宇俊到庭参加了诉讼。被告熊廷华经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何美萱向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（以本金20万元为基数，从2017年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清之日止）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年10月，被告因资金周转需要向原告借款25万元，后被告偿还了借款本金5万元。2017年4月9日，被告向原告出具借条确认借到原告借款本金20万元，并承诺2017年10月30日还。现借款已到期，原告催要无果。 被告熊廷华未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交了借条、建设银行个人活期明细、中国农业银行银行卡凭条、建设银行个人活期明细结果、短信聊天记录、原告的户口页等证据。 本院经审理查明，被告向原告借款，原告分别于2014年10月23日、2014年10月25日向被告指定账户转账15万元、10万元。借款后，被告于2015年2月16日偿还借款本金5万元。被告于2017年4月9日向原告出具借条，其上载明：借到何美萱人民币贰拾万元正。（200000.00元）在2017年10月30日归还。此据：熊廷华2017.4.9。 本院认为，原告向被告实际支付了借款，被告出具借条对此予以确认，双方间的借贷关系真实有效，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。现借款期限届满，被告仍未归还构成违约。故原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告称双方口头约定借款利息是月息3分，但未举证予以证明，本院对此不予支持，认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定，债权人可以自逾期之日按年利率6%主张逾期利息。本案中，原告与被告约定2017年10月30日还款，那么逾期之日为2017年10月31日。对原告主张的利息，本院支持被告自2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以6%为限）支付利息至本清时止。对原告主张的保全费，因原告未保全，对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊廷华于本判决生效之日起十日内偿还原告何美萱借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数从2017年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以6%为限）计算至付清时止）； 二、驳回原告何美萱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元（已减半收取），由被告熊廷华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 杨 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 张永利
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢118号申请执行人：抚顺市新抚区军铁钢材销售处,住所地：抚顺市。实际经营者：满占忠，男，汉族，1968年11月19日出生，住所地：抚顺市。被执行人：折殿启，男，汉族，1967年11月13日出生，住所地：吉林省吉林市。抚顺市新抚区军铁钢材销售处申请执行折殿启买卖合同纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院作出的（2017）辽0402民初520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行和解协议，申请执行人于2019年7月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人折殿启：1.给付钢材款19万元；2.案件受理费4100元。本院依法受理。在执行过程中，因被执行人拒不履行和解协议，本院依法对其送达限制高消费令和失信决定书，并同时通过网控系统对被执行人名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询。冻结被执行人银行卡，实际控制金额不足以清偿全部债务；通过市不动产登记中心对被执行人名下房产信息进行查询；无房产信息；通过市公积金管理中心对被执行人名下公积金进行查询，其名下无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院电话约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初520号民事判决书的执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  关 毅执行员  王立伟二〇一九年九月十九日书记员  刘 翠
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1190号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：刘余，男，1992年8月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人刘余金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为100459.67元，该案作出的（2019）皖0208民初1631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人刘余送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人刘余名下的财产信息，发现被执行人刘余名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有渝Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人刘余限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23954号 原告：重庆市渝北区茨竹镇华蓥社会村民委员会，住所地重庆市渝北区茨竹镇华蓥村7组，统一社会信用代码54500112599205255X。 被告：重庆市渝北区天华矿产有限公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇华蓥村，统一社会信用代码9150011220353466X3。 法定代表人：李勇，执行董事。 原告重庆市渝北区茨竹镇华蓥社会村民委员会与被告重庆市渝北区天华矿产有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告重庆市渝北区茨竹镇华蓥社会村民委员会于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市渝北区天华矿产有限公司的起诉。 本院认为，原告重庆市渝北区茨竹镇华蓥社会村民委员会自愿申请撤回对被告重庆市渝北区天华矿产有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝北区茨竹镇华蓥社会村民委员会撤回对被告重庆市渝北区天华矿产有限公司的起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告重庆市渝北区茨竹镇华蓥社会村民委员会负担。 审 判 员 刘杰 二〇一九年九月二十九日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1449号 申请执行人：盛丰物流（广西）有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉路尾闽佳物流园****。 法定代表人：甄明健。 被执行人：力倍特（中国）饮料有限公司，住所地南宁市江南区星光大道213号金康·天和时代8号楼9号楼10号楼第四城402号铺面。 法定代表人：詹友何 本院在执行申请执行人盛丰物流（广西）有限公司与被执行人力倍特（中国）饮料有限公司运输合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1888号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1922028元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1922028元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年八月十二日 书记员  陆秋玥
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10361号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，该公司职员，住北京市延庆区。被告：赵晓琳，女，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告赵晓琳物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员贾敏雄调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年九月三日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1190号原告：马某1，女，东乡族，1995年6月13日出生，甘肃省康乐县人，娘家住康乐县流川乡团结村交咀265号，农民。被告：马某2，男，回族，1987年2月15日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马某1与被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令男孩马瑞由原告抚养；2、依法判令依法分割家庭共有财产：仿古街铺面一间、南苑洗车房、国盛家园楼房一套、兰州淋浴房、小轿车一辆；3、被告给付原告生活帮助金90000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年农历2月，经媒人介绍按乡俗举行了婚礼，未办理结婚登记。2016年3月24日，生育了男孩马瑞，现随被告一起生活。由于双方同居前感情基础薄弱，同居后原告发现双方性格存在很大差异，被告不顾家庭生活，对原告不闻不问，并且对原告实施家庭暴力。2017年12月23日，因被告多日夜不归宿，双方发生矛盾，所以原告离家出走。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、男孩马瑞由被告马某2抚养，抚育费自理，原告马某1对孩子拥有探视权；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  杨永军人民陪审员  马玉忠二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 斌
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4241号 原告：陈志燕，女，1981年11月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴华镇，男，1978年07月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈倚娟，女，1963年02月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈志燕与被告陈倚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志燕的委托诉讼代理人吴华镇到庭参加诉讼，被告陈倚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志燕向本院提出诉讼请求：1、判令陈倚娟立即偿还陈志燕借款本金300000元，并自2018年9月20日起至还清款项之日止按日1.8%计付利息；2、本案诉讼费由陈倚娟承担。事实和理由：陈倚娟与其丈夫欧阳建章（已故）因资金周转需要，于2017年9月2日向陈志燕借款现金100000元，又于2018年4月5日向陈志燕借款现金200000元，还于2017年7月10日还向陈志燕借款100000元（另案起诉），均按月利率1.8%支付利息，当日均出具一张借条给陈志燕收执。借款后，利息支付至2018年9月20日，此后未再支付本息，经陈志燕多次催讨，陈倚娟拒不偿还本息。 陈倚娟以邮寄方式向本院提交书面答辩状，辩称借款人是其丈夫欧阳建章，其本人是担保人，本案借款期限届满之日是欧阳建章死亡之日（2018年11月2日），因陈志燕未在履行期限届满之日起六个月内要求陈倚娟履行担保责任，担保责任免除。本案借款没有约定利息，陈志燕的利息请求不应支持，请求人民法院依法判决。 本院认定事实如下：陈倚娟与其丈夫欧阳建章（已故）因资金周转需要向陈志燕借款，于2017年9月2日100000元，2018年4月5日借款200000元，并出具借条交陈志燕收执，欧阳建章、陈倚娟在借条中的“借款人”处签名。借条未书面约定利息及还款期限。另欧阳建章于2017年7月10日还向陈志燕借款100000元，出具借条一张，欧阳建章在“借款人”处签名，陈倚娟在“担保人”处签名。借款后，陈倚娟通过自己的微信及女儿欧阳佩佩的银行账户按月向陈倚娟支付利息至2018年10月。后陈倚娟未再归还借款本息。上述事实有陈志燕提供的借条两张、陈志燕与陈倚娟的微信聊天记录、微信转账记录，陈志燕与陈倚娟女儿欧阳佩佩的银行转账记录加以佐证，陈倚娟经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧阳建章与陈倚娟向陈志燕借款，有陈倚娟出具的借条两张为证，陈倚娟负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经陈志燕催讨后陈倚娟仍未能归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈倚娟辩称其是本案担保人，但其在借条中借款人的位置签名，应与欧阳建章视为共同借款人，现欧阳建章已故，陈倚娟应承担本案的偿还责任，其辩解意见不予采纳。据此陈志燕请求判令陈倚娟归还本金300000元的诉请，本院予以准许。 借贷双方虽未在借条中约定利息，但陈志燕提供的微信聊天记录、微信转账记录，陈志燕与陈倚娟女儿的银行转账记录等证据可以证明陈倚娟与陈志燕之间约定月利率1.8%的事实，陈倚娟最后于2018年9月25日还款5400元、10月7日还款3600元，结合其还款情况，三笔借款利息完整支付至9月，10月7日的还款1800元用于归还其中一笔100000元借款的利息，根据借款先后顺序，宜认定该1800元用于支付2017年7月10日借款100000元的10月份利息，即本案两笔借款尚欠自2018年10月起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈志燕的利息请求按月利率1.8%计付利息符合规定，应予支持，陈倚娟已支付的利息予以扣除。陈倚娟辩称本案未约定利息，与上述认定事实不符，不予采信。陈倚娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈倚娟应于本判决生效之日起十日内偿还陈志燕借款本金300000元，并从2018年10月1日起至还清款项之日止按月利率1.8%计付利息。 二、驳回陈志燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6448元，减半收取计3224元，由陈倚娟负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年九月三十日 法官助理戴新宝 书记员林凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终572号 上诉人（原审原告）王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 上诉人王玲因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）土地补偿安置、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年10月23日，原告王玲向被告温江区政府邮寄《征地补偿安置申请书》，请求1、依法对原告位于四川省成都市温江区公平街道办红桥村二组房屋及温江区公平镇太极街房屋进行征地拆迁补偿安置。2、依法将受理情况处理结果书面告知原告。温江区政府收到该申请后，经核实于2017年11月17日作出回复，告知王玲对其户的两处房屋的征地补偿安置都已按政策及协议全部履行完毕，并将该回复以挂号信的方式向王玲送达。王玲不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2017年12月22日收到原告的复议申请，于2018年1月31日作出复议决定，维持了温江区政府作出的回复。王玲不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《征地补偿安置申请书》、回复、行政复议申请书、复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，原告王玲向被告温江区政府递交《征地补偿安置申请书》，请求1、对其位于四川省成都市温江区公平街道办红桥村二组房屋及温江区公平镇太极街房屋进行征地拆迁补偿安置。2、依法将受理情况处理结果书面告知原告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在征地补偿安置方案批准后，由市、县土地行政主管部门负责组织实施，温江区政府不具有具体实施征地补偿安置工作的职责。温江区政府收到原告王玲的申请，经向相关部门核实后，于2017年11月17日作出回复并向王玲送达。温江区政府履行了答复的职责，其作出的回复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府对王玲提出的复议申请具有作出复议决定的法定职责。被告市政府收到王玲的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，王玲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玲负担。 上诉人王玲上诉称，上诉人王玲房屋位温江区××街道××村××及××镇××街街，2017年5月9日得知拆除房屋没有合法手续，建设芙蓉大道没有征地批文，也没有结上诉人依法合理补偿。因此，特向第一被上诉人申请补偿安置，但其回复侵犯了上诉人合法权益，因此向第二被上诉人申请行政复议，对复议不服提起诉讼。一审法院没有查明对涉案区域征地补偿安置是被告上诉人的法定职责，第二被上诉人没有履行监督管理职责。因此，一审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销成都市中级人民法院作出的（2018）川01行初250号行政判决，第一被上诉人温江区人民政府作出的“关于征地补偿安置申请书的回复”，并判令其依法重新答复，撤销第二被上诉人成都市人民政府作出的行政复议决定书。 双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，二审中双方未提出新的证据和质证意见。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王玲向被上诉人温江区人民政府邮寄《征地补偿安置申请书》内容为两项：一是对其位于四川省成都市温江区公平街道办红桥村二组房屋及温江区公平镇太极街房屋进行征地拆迁补偿安置。二是依法将受理情况处理结果书面告知原告。第一项申请实质是请求温江区人民政府履行征地补偿安置职责。但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在征地补偿安置方案批准后，由市、县土地行政主管部门负责组织实施，且王玲也没有提供温江区人民政府曾组织实施征地补偿安置的初步证据。因此，温江区政府不具有具体实施征地补偿安置工作的职责。第二项请求内容是回复处理结果。温江区政府在收到王玲的申请，经向相关部门核实后，作出回复并向王玲送达，已履行回复调查结果的答复职责。被上诉人成都市人民政府对王玲的复议申请进行审查后，依法受理后作出答复并送达王玲，该复议决定和复议程序并无不当。故一审法院驳回上诉人王玲的诉讼请求符合法律规定。 综上，王玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年九月十九日 书记员 蓝若溪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8444号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：王刘霞，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王刘霞物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月26日向北京申亚菲物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京申亚菲物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执1209号申请执行人：刘岩，男，1986年8月31日出生，汉族，无业，住富裕县。申请执行人：佟奥博，男，2008年11月15日出生，汉族，学生，住富裕县被执行人：刘洪敏，男，1985年11月3日出生，汉族，司机，住泰来县。被执行人：建华区天顺汽车代驾服务中心，住所地：齐齐哈尔市。经营者：马钰童，男，1982年6月1日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市。关于刘岩、佟奥博与刘洪敏、建华区天顺汽车代驾服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3924号民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人刘洪敏已赔偿申请人经济损失壹万陆仟元整，剩余赔偿款申请人重新申请执行齐齐哈尔建华区天顺汽车代驾服务中心，故申请人申请撤回对（2019）黑0281执1209号案件的执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项、最高法院《关于执行和解若干问题的规定》之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1209号案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年九月十九日书记员  刘鑫宇
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民初1570号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，北京市人，住北京市。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：仙桃市武商满天星音乐厅，住所地：仙桃市。 经营者：陈华旗，男，1969年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。 原告苏梦与被告仙桃市武商满天星音乐厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏梦于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。 审 判 长 王勇审判员刘汝梁 人民陪审员 姚      慧 二〇一九年九月六日 法官助理丰永闯 书记员宋捷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9080号之二 申请执行人：深圳市洪利鑫达精密科技有限公司,住所地：深圳市宝安区松岗街道东方大田洋田洋路**，统一社会信用代码：91440300398501074C。 法定代表人：吴洪坤。 被执行人：深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司,住,住所地：深圳市宝安区沙井街道大王山社区工业一路******一社会信用代码：914403000775326629。 法定代表人：梁永钊。 被执行人：梁永钊,男,1978年8月10日出生,汉族,住广东省罗定市。 申请执行人深圳市洪利鑫达精密科技有限公司与被执行人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司、梁永钊承揽合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5849号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司、梁永钊应履行支付44305.79元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5849号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5849号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月十八日 书记员 范文康
江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7834号原告：梁健生，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，被告：李农，女，1973年4月6日出生，回族，身份证登记地址南京市白下区，原告梁健生诉被告李农民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁健生到庭参加诉讼，被告李农经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健生诉称：原、被告系相识超过24年的朋友，不过双方分隔两地，平时接触不多。2018年9月27日，被告在微信上以家属患病为由向原告提出借款30000元，原告于2018年9月27日和2018年9月28日通过银行转账形式分别向被告转账23000元和7000元，被告承诺于2018年10月15日归还。2018年10月15日借款到期后，被告一直找理由推迟还款。在原告的强烈要求下，被告于2019年4月29日向原告出具一份《借条》，表明将于2019年5月30日前归还借款。然而借款到期后，原告多次向被告催收未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告梁健生在诉讼期间提交的证据有：1、《借条》；2、手机银行转账记录、微信截图。被告李农没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2018年9月27日，原告向“李农”“6222***5604”的账号转账23000元；次日，再次向“李农”“6222***5604”的账号转账7000元。2019年4月28日，“李农”向原告出具《借条》，该《借条》写明：“李农”向梁健生借款30000元，定于2019年5月30日前全部归还。庭审中，原告主张被告已在起诉后已偿还了10000元本金，故原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20000元。另查明，2019年9月5日，“李农6222***5604”的账号向原告转账支付了10000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于原告要求被告偿还借款本金20000元的问题。原告主张被告向其借款30000元，在原告起诉后被告偿还了10000元，原告为其主张提供了转账记录、《借条》、微信截图予以证明。本院认为，首先，原告的转账记录明确显示其向被告转账30000元，且《借条》也有被告的签名、按手印；其次，对原告的起诉，被告经本院合法传唤，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。故本院对该《借条》的真实性予以确认，即确认被告向原告借款30000元的事实。原告主张被告已偿还借款10000元，而被告未提供任何证据证明其已还清上述借款，故本院对原告的主张予以采信，确认被告尚欠原告借款本金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告李农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李农应应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健生偿还借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费550元减半收取275元，由被告李农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘素兰二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13316号 原告：袁必勤，女，汉族，1995年3月13日出生，户籍地贵州省赤水市，现住厦门市湖里区。 被告：韦锦辉，男，汉族，1972年10月28日出生，住厦门市思明区。 原告袁必勤与被告韦锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁必勤到庭参加诉讼。被告韦锦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁必勤向本院提出诉讼请求：判令韦锦辉立即归还借款本金34000元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年7月起，韦锦辉以资金周转困难为由向袁必勤借款，基于对韦锦辉的信任，袁必勤共计向韦锦辉提供了34000元的借款。袁必勤提供借款后，韦锦辉却多次以没钱为由拒不归还。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 韦锦辉书面辩称，其确实在2018年7月至8月向袁必勤借过三次钱，共计6000元，后还给袁必勤3388元，时间分别是2018年7月18日、2018年7月28日、2018年7月30日；袁必勤提出去武夷山玩，韦锦辉帮忙购买了往返机票，分别是2018年7月19日和2018年7月20日的往返机票，后袁必勤未偿还其机票款项；袁必勤所举证的微信聊天记录中转给其16000元，并非其向袁必勤的借款，而是袁必勤当时要在海沧租房子，让其帮忙而向其转款。 本院经审理查明，袁必勤以微信转款的方式向韦锦辉转款合计34000元。另，袁必勤于2019年6月17日提起本案诉讼。 审理中，袁必勤陈述，其与韦锦辉之前系同居关系，本案借款发生在双方同居期间，确认于2018年7月18日收到韦锦辉2000元、2018年7月31日收到韦锦辉500元、2018年7月28日收到韦锦辉888元，上述款项系韦锦辉向其支付的同居期间的房租。 以上事实，有微信聊天记录以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，袁必勤仅依据微信转账凭证提起本案诉讼，韦锦辉仅认可其中6000元系借款，其余款项系双方其他经济往来。因讼争款项发生在袁必勤和韦锦辉同居期间，袁必勤亦陈述韦锦辉向其转款系支付同居期间房租，这也进一步表明双方存在其他经济往来，袁必勤未能进一步举证证明讼争款项系其出借给韦锦辉的款项，本院对韦锦辉上述抗辩意见予以采信。因韦锦辉自认其向袁必勤借款6000元，本院认定本案实际借款本金为6000元。韦锦辉抗辩已还款3388元，因袁必勤主张系韦锦辉支付的房租，因双方存在其他经济往来，韦锦辉亦未进一步举证证明上述款项系还款，本院对韦锦辉上述抗辩意见不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。袁必勤主张韦锦辉向其支付按年利率6%自起诉之日即2019年6月17日起计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韦锦辉应于本判决生效之日起十日内偿还袁必勤借款本金6000元及利息（以本金6000元为基数，按年利率6%自2019年6月17日起计至实际还款之日止）； 二、驳回袁必勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由袁必勤负担268元，韦锦辉负担57元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年九月二十六日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4813号 申请执行人：深圳市新豪方酒店管理有限公司新豪方酒店。住所地：深圳市南山区深南大道**新豪方大厦裙楼**，统一社会信用代码91440300795412155A。 法定代表人：余懿鹏。 被执行人：陈世刚，男，汉族，1961年6月2日出生，身份证住址浙江省慈溪市。 申请执行人深圳市新豪方酒店管理有限公司新豪方酒店与被执行人陈世刚服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初20959号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈世刚：1、向申请执行人支付款项人民币272792.00元及案件受理费2628元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年05月15日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：扣划被执行人财付通帐户1863.59元，本院收取执行费50元，剩余1813.59元已经划拨给申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月二十六日 书记员  李琳琳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1011号申请执行人：赵某某，女，1973年5月7日生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某，男，1972年5月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，经过本院网络查控系统查询了被执行人刘某名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人刘某房屋、公积金以及周边走访了被执行人的经济收入情况，发现被执行人有房屋一套，但该房屋是农村自建房，不具备执行条件，此外再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史俊雅审 判 员  包莉莉人民陪审员  王忆迅二〇一九年九月十九日书 记 员  吕耀中附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13947号原告：李艳萍，女，1954年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里**。法定代表人：刘洋。原告李艳萍与被告北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月9日开庭，李艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李艳萍撤诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月九日书记员 李峥艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特81号 申请人（仲裁第一被申请人）：桂林市小白商贸有限公司，住所：广西壮族自治区桂林市七星区会仙路**公园绿涛湾商业街住宅小区****门面。 法定代表人：廖维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦凌华，女，该公司员工。 申请人（仲裁被二被申请人）：秀峰区小白宠物医疗服务中心，住，住所：广西壮族自治区桂林市秀峰区翊武路****/div> 负责人：杨振宇，该中心个体经营者。 委托诉讼代理人：周威，男，该中心员工。 被申请人（仲裁申请人）：陈震宇，男，瑶族，1988年3月17日出生，住广，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县div> 委托诉讼代理人：韦妮（系陈震宇妻子），女，瑶族，1985年9月21日出生，住址，住址：广西壮族自治区桂林市临桂区div> 申请人桂林市小白商贸有限公司、秀峰区小白宠物医疗服务中心与被申请人陈震宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 桂林市小白商贸有限公司、秀峰区小白宠物医疗服务中心称，撤销桂林市劳人仲字[2019]第35号仲裁裁决书。事实和理由：1、被申请人撤诉后，于2018年11月15日再次申请仲裁，仲裁委员会2019年1月11日再次受理并将开庭通知书送达申请人，告知2019年2月26日开庭，第二次仲裁在2019年4月16日作出裁决。仲裁委的仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十三条关于受理时间及仲裁裁决时间的规定，违反法定程序，应予以撤销。2、被申请人在培训期间无心学习并在工作场所散布消极言论，影响其他员工的培训，且工作服务态度差，不听从店长安排。3、被申请人2018年6月进入培训期，期间在外有兼职，违反了中心的员工守则。 陈震宇称，申请人申请撤销桂林市劳人仲字[2019]第35号仲裁裁决书的理由不成立，应予以驳回。 经审查查明：2019年4月16日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字[2019]第35号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，第二被申请人一次性支付申请人2018年7月1日至7月31日期间的工资1800元。二、自本裁决生效之日起十五日内，第二被申请人支付申请人2018年7月8日至2018年8月8日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额1903.44元。三、自本裁决生效之日起十五日内，第二被申请人为申请人缴纳2018年6月8日至2018年8月8日期间基本养老保险费、城镇职工基本医疗保险费。其中，个人缴费本金部分由申请人承担。四、自本裁决生效之日起十五日内，第二被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金900元。五、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十三条规定的是对劳动者提出的仲裁申请，仲裁委员会逾期未作出决定，或者受理后，逾期未作出仲裁裁决的，申请人及当事人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。因此，在出现上述两种情形时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十三条的相关规定是赋予仲裁申请人或仲裁当事人就劳动争议事项向人民法院提起诉讼的权利，且对本案涉及的劳动争议纠纷，仲裁委曾组织双方作了调解工作，需要花费一定的时间。申请人以上述两条规定认为仲裁裁决违反法定程序的理由不成立。申请人提出的第2、3点的事实和理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的审查范围，本院不予审查。因此，桂林市小白商贸有限公司、秀峰区小白宠物医疗服务中心的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定的情形，其要求撤销桂林市劳人仲字[2019]第35号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人桂林市小白商贸有限公司、秀峰区小白宠物医疗服务中心要求撤销桂林市劳人仲字[2019]第35号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人桂林市小白商贸有限公司、秀峰区小白宠物医疗服务中心负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年九月二十九日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 廖鑫悦
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0625刑初101号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人王飞，女，1976年11月9日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，户籍住址印江土家族苗族自治县，现租住铜仁市碧江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月27日被铜仁市公安局碧江分局抓获，当日被印江土家族苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。辩护人王茂，贵州献才律师事务所律师。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人王飞犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人王茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，谭某3与谭某4系同胞兄弟。2005年2月22日，因家庭纠纷谭某3酒后到谭某4地基处闹事，进而发生抓打，后被人劝开。当日晚，谭某4心生怨气手持斧头将谭某3厢房东南角和西南脚的水泥柱子损坏。同年2月25日，双方经当地派出所、司法所及村干部调解后达成一致意见，谭某4之妻即被告人王飞因对调解结果不满，一气之下自己先服下农药敌敌畏后，手持菜刀来到谭某3家院坝处，将站在院坝里的谭某3的儿子谭某1、女儿谭某2（均于1996年7月18日出生）砍伤。经鉴定，被害人谭某1之损伤程度为轻伤、被害人谭某2之损伤程度为轻微伤。案发当日，被告人王飞因服农药中毒被送往杉树镇卫生院抢救，次日便潜逃未归。2019年4月27日，被告人王飞在铜仁市碧江区被公安机关抓获归案，同年5月7日，被告人王飞之亲属与被害人谭某1、谭某2达成民事赔偿协议，并支付赔偿款人民币38000元，获得了被害人及其父母的谅解。上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某1、谭某2的陈述，证人谭某3、代某1、谭某4、代某2、代某3、谭某5、代某4、谭某6、张某、饶某的证言，被告人王飞的供述，刑事案件登记表，电话记录，立案决定书，逮捕证，在逃人员登记审批表，证明，被告人体检表，户籍信息，鉴定结论通知书，抓获经过，民事赔偿协议，谅解书，情况说明，认罪认罚具结书，鉴定书，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞因家庭纠纷为泄愤而持刀将他人砍伤，并致一人轻伤一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人王飞的亲属赔偿了二被害人的医疗费用和其他经济损失，并获得被害人及其父母的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王飞自愿认罪认罚，且签字具结，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人王飞具有上述量刑情节的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于本案系家庭纠纷引发，为认真执行宽严相济刑事政策，结合被告人王飞的认罪、悔罪表现，本院可对被告人王飞适用缓刑。故公诉机关和辩护人所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的菜刀一把予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨正飞二〇一九年九月二十九日法官助理许诺代理书记员  许 诺
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初10077号原告：李阳，男，1982年6月17出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张玉海，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。本院在审理原告李阳与被告张玉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李阳撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年九月二十八日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1448号原告彭成好，男，汉族，1978年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。被告林鹏，男，汉族，1964年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。被告彭丽丽，女，汉族，1968年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告彭成好与被告林鹏、彭丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭成好及其委托代理人冯正东、被告林鹏及其委托代理人黄道义、被告彭丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月21日，被告林鹏以在惠州大亚湾、东莞松山湖购房为由向原告借款25万元。后因资金不足，被告林鹏于2016年6月29日再次向原告借款25万元。双方约定月利率3%，被告林鹏承诺于2017年6月29日还款。借款到期后，经原告多次催收，被告林鹏仍未还款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告彭丽丽应对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（按年利率24%，从2016年6月29日起计至还款日止）；2、两被告承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告林鹏辩称，其未向原告借款，亦未收到原告交付的借款本金50万元，本案中被告林鹏出具的借据系其在原告处赌博欠下的赌债。2017年5月17日，原告就曾以被告林鹏于2017年1月17日、24日出具的两份借据提起了诉讼，该两份借据同为被告林鹏所欠赌债。原告为追讨赌债，经常威胁、骚扰被告林鹏，被告林鹏只有向其姐借款以了结此事。2017年7月15日，两被告在锦花路港豪坊茶餐厅与原告进行了协商，原告同意被告林鹏支付39万元了结双方所有的赌债。收到款项后，原告出具了一份收据，收据注明了“从即日起一切债务结清”。既然双方债务已经结清，现本案中原告又以2016年6月29日的借据起诉两被告，只能说明本案债权并未真实发生，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告彭丽丽辩称，两被告在惠州大亚湾、东莞松山湖购房购房时间分别为2013年和2015年，故原告称被告林鹏以购买上述两处房产为由向其借款系虚假陈述。本案借据所述债务实为赌债，故不可能用于家庭生活。本院审理查明，2016年6月29日，被告林鹏向原告出具一份《借据》及一份《收款确认书》，写明：被告林鹏收到原告支付的借款本金50万元，借款期限为12个月，从2016年6月29日至2017年6月29日，月息3%。原告称其于2016年6月29日向被告林鹏交付现金50万元，并向本院提交了两份银行取款凭证，分别为2016年6月21日取款21万元、2016年6月29日取款25万元。被告林鹏称其未向原告借款，亦未收取原告交付的现金。另查，2017年5月17日，原告曾以民间借贷为由对两被告提起过诉讼，案号为（2017）0306民初13430号，该案原告主张借款本金为47万元，提交的证据为2017年1月17日、24日的《借据》、《收款确认书》及银行取款凭证。2017年7月15日，案外人林小燕代被告林鹏向原告转账39万元，原告向被告林鹏出具一张《收据》，载明“今收到林鹏所归还欠款连本带利合计47万元，一次性结清39万元，从即日起一切债务全清，林鹏与彭成好之间再没任何债务关系”。2016年10月12日至2017年6月6日期间，原告与被告林鹏互有银行转账往来，被告林鹏向原告转款共计148300元，被告林鹏向原告及原告指定的案外人转款共计315800元。两被告于1992年1月2登记结婚，于2016年8月6日登记离婚。以上事实，有借据、收款确认书、银行流水、业务凭单、微信转账截图、证人证言等证据在卷证实，并经举证、质证。本院认为，本案的争议焦点系民间借贷关系是否成立。原告主张以现金方式向被告林鹏交付借款本金50万元，但在庭审过程中，原告对于款项来源、经济状况、交付方式等均不能作出清晰且合理的陈述；其次，2016年10月12日至2017年6月6日期间，原告与被告林鹏互有银行转账往来，原告对此期间的经济往来不能作出合理解释；最后，2017年7月15日原告出具的收据中已注明“从即日起一切债务全清，林鹏与彭成好之间再没任何债务关系”，本案中，原告再次以时间在先的借据主张债权，于理不合，且原告亦不能对此作出合理解释。综合本案全部证据，本院认为原告提交的证据不足以证明本案民间借贷关系成立，对于原告提出的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭成好的全部诉讼请求。案件受理费4405元，由原告彭成好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷  耀  华二〇一九年九月四日书记员 王雪梅（兼）书记员 温  燕  云
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1091号 原告：樊玉祥，男，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：云绍良，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：郑学明，男，汉族，住四川省大邑县。 原告樊玉祥与被告郑学明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉祥及其委托诉讼代理人云绍良到庭参加诉讼，被告郑学明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款41500元；2.判令被告支付原告违约金2490元（暂计算至2019年3月31日，最终以实际支付时间为准）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月，原告经人介绍至被告承包的西藏那曲聂荣县下曲乡的卫生院、寺庙、草料库房建设工程中从事木工作业。被告承诺原告每天工资为450元，包吃包住，工程结束时付清工资。2017年11月中旬，原告完成工作任务，被告仅支付了少量车费，并告知原告待2018年春节前付所欠工资。2018年2月，被告未支付工资，在与原告结算后出具了一张欠条，书面承诺于2018年4月初付清全款，若到期未付，则按银行利息支付。付款期限届满后，被告仍未支付原告工资，故原告诉至法院。 被告郑学明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告樊玉祥经人介绍至被告郑学明承包的西藏那曲聂荣县下曲乡的卫生院、寺庙、草料库房建设工程中从事木工作业。2017年11月中旬，原告完成工作任务，被告仅支付了少量劳务费。2018年2月15日，因被告未付清劳务费，原告与案外人牟某某、张某某共同至被告家中，双方对账后，被告当场向原告出具1张《欠条》，载明了被告欠付原告劳务费41500元，约定被告于2018年4月初付清，若到期未付，将按银行利息支付。此后，被告一直未主动向原告支付劳务费及约定利息。 庭审中，原告樊玉祥明确第二项诉讼请求违约金为逾期付款的资金利息，计算方式为：以本金41500元为基数，自2018年4月15日起至2019年9月15日止，按年利率24%为标准计算。 上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息，《欠条》原件等证据予以证实，足以证明。 本院认为，原告樊玉祥从2017年6月至2017年11月中旬在被告郑学明承包的工程中从事木工作业，双方建立了合法有效的事实上的劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应及时、足额向原告支付劳务费。被告向原告出具《欠条》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，被告应当按照《欠条》约定支付原告劳务费41500元。故对原告要求被告支付劳务费41500元的诉请，本院予以支持。被告在《欠条》中约定了此款于2018年4月初付清，逾期将按银行利息支付，即双方约定了付款期限和逾期付款的利息，但未明确约定利率。故对原告主张以本金41500元为基数，自2018年4月15日起至2019年9月15日止，按年利率24%为标准计算资金利息的诉请，本院调整为资金利息以本金41500元为基数，自2018年4月15日起至2019年9月15日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。被告郑学明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑学明于本判决生效之日起十日内支付原告樊玉祥劳务费41500元及利息（利息的计算方式为：以本金41500元为基数，自2018年4月15日起至2019年9月15日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告郑学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  李福全 人民陪审员  王泽惠 二〇一九年九月二十日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  朱大涛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4640号 原告：卢某，女，2992年5月9日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：程杰，男，1990年12月12日生，汉族，住诸城市。 被告：赵子霞，女，汉族，住诸城市。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 负责人：曹景健，该公司总经理。 委托代理人：王伟，男，1983年4月9日生，汉族，该公司职工。 本院在审理原告卢某与被告程杰、赵子霞、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告卢某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。 审判员  王有森 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈 卿