广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1107号 原告：莫某1，男，1976年9月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁春庆，广西邦泰(玉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：莫某2，女，1946年3月24日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王日秀（系莫某2女儿），女，1972年10月24日出生，汉族，住广西博白县。 被告：莫某3，男，1953年5月24日出生，汉族，住广西博白县。 被告：莫某4，女，1955年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：姚坚伟，广西金大地律师事务所律师。 被告:莫某5，女，1984年3月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：聂虹（系莫某5母亲），女，1960年3月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚坚伟，广西金大地律师事务所律师。 原告莫某1与被告莫某2、莫某3、莫某4、莫某5继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告莫某1及其委托诉讼代理人梁春庆、朱炤坤、被告莫某2的委托诉讼代理人王日秀、被告莫某4、莫某5的共同委托诉讼代理人姚坚伟及被告莫某5的委托诉讼代理人聂虹到庭参加诉讼。被告莫某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某1向本院提出诉讼请求：1、判决户名为莫世光的房屋、土地使用权（座落：玉林市玉州区人民东路533号，玉林市房权证玉房字第××号）及房屋内物品由原告继承，价值约500000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人莫世光之孙，莫某3（莫世光之子）之儿子。莫某2、莫某4系莫世光之女，二人均系原告之亲姑姑。被继承人莫世光享年91岁，于2017年12月30日逝世。被继承人莫世光生前人生经历丰富，先后从政从医，均有一番作为。原告在被继承人莫世光晚年之时，对其细心照料、负责生活起居，让其安享晚年和完满的走完人生最后的时光。被继承人莫世光生前于2014年9月立写了遗嘱一份，遗嘱陈述被继承人在原告奶奶（李立群）生前即共同商定，户名为莫世光的房屋、土地使用权（座落：玉林市玉州区人民东路533号，玉林市房权证玉房字第××号）及房屋内物品全部由原告继承。被继承人莫世光生前已有遗言，遗言情真意切，回顾了其一生重要事迹之余也寄望后辈不忘老人遗愿，更希望后辈能和睦共处。原告认为，我等后辈当谨遵老人之遗愿，遵照老人遗愿执行。为定纷止争、妥善处理完毕被继承人莫世光身后事务，现根据《中华人民共和国合同法继承法》相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，特具状起诉。恳请人民法院判如所请。 被告莫某4、莫某5辩称，一、原告起诉所依据的遗嘱形式、内容均不合法，遗嘱不具法律效力。1、无法判断遗嘱是否是被继承人莫世光亲笔书写，未听说被继承人莫世光立有遗嘱，原告未提供相关佐证；2、自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年月日，这是法律对自书遗嘱法定形式要件硬性规定，而此份遗嘱有年有月无日，遗嘱形式要件于法不符，是无效的遗嘱；3、遗嘱部分内容具有违法性。自书遗嘱应是本人亲笔书写，李立群在此遗嘱中没有亲笔书写的意愿和可能，莫世光无权代李立群书写遗嘱，莫世光代李立群签字处分财产情形于法不符且有侵犯李立群财产权的嫌疑；4、此份遗嘱写明，交由玉林市司法局公证处作证，被告认为其意思是遗嘱要交公证处公证后才成立意思。据被告所知，此份遗嘱没有经公证处公证，遗嘱不符合设定成立条件故没有成立；5、遗嘱有多处涂改，且在涂改处没有立遗嘱人的签字和指模确认更正，加上立遗嘱人从写下遗嘱到其死亡长达两年时间里都没有补正遗嘱不当之处，也没有去公证处办理公证生效事宜，说明立遗嘱人根本不想执行这样内容的所谓遗嘱，此份遗嘱只是立遗嘱人在特定情形下写下的草稿并不是正式遗嘱。二、本案应按法定继承处理。1、本案讼争的房屋及房屋内所有物品属莫世光、李立群夫妻共同财产，被继承人李立群、莫世光去世后其财产被告依法享有继承权；2、原告不是第一顺序法定继承人，但占用被继承人的房屋及房屋内物品钱财和车辆，其应该列清单向各继承人报告，不得擅自侵占使用损毁。综上，原告提供的遗嘱不成立且没有法律效力，原告起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，本案应由各法定继承人依法继承。 被告莫某2的答辩意见与被告莫某4、莫某5一致。 被告莫某3未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据：1、原告身份证、2、被告身份证、3、房屋所有权证、土地使用权证；4、行驶证、5、账号为21×××40的存折、6、老干局证明（证明原告夫妻于2008年4月到2016年12月30日期间对莫世光进行照顾和协助管理诊所事务）；对被告提供的证据：1、证明（证明李立群早于莫世光去世，莫世光代李立群书写遗嘱违法）、2、户口本、火化证、3、账号为21×××14的存折，本院对以上证据真实性予以确认，并作为本案的定案依据。对原告提供的证据遗嘱。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中的遗嘱，虽然只注明年、月，未注明日，属于形式瑕疵，但并不影响被继承人莫世光对其财产进行处分的意思表示。被告答辩时认为无法确定遗嘱是否为被继承人莫世光亲笔书写，但被告均不申请笔迹鉴定，在没有相反证据证实遗嘱不是被继承人莫世光亲笔书写情况下，本院认定遗嘱为被继承人莫世光自书。同时遗嘱包含了处分李立群遗产内容，而李立群先于被继承人莫世光死亡，因此，涉及李立群遗产处理部分无效，遗嘱为部分无效。 对原告提交的《广西壮族自治区玉林市城市规划区私人住宅建设工程规划申请表》、《莫世光生前笔迹》、《老干局证明（要求老干局协助处理遗嘱）》、《房屋租赁合同》，上述证据与本案无关，不予认定。 本院经审理认定事实如下：被继承人莫世光于2016年12月30日去世，其配偶李立群于2011年6月26日去世。莫世光与李立群共生育子女莫某2、莫某3、莫某4、莫枫4人，其中莫枫于2008年5月31日去世。莫枫生育有一女，为莫某5。被继承人莫世光、李立群无其他第一顺序继承人。被继承人莫世光、李立群去世时遗留的财产为：1、位于玉林市岳岭的房屋，房产证号:玉林市房权证玉房字第××号；房屋所有权人为莫世光，共有权证号：玉林市房玉房共字第**，共有权人为莫世光、李立群，现该房屋为原告居住；2、位于玉林镇东门路老干局大院国有土地使用权，国有土地使用证号：玉国用（1992）字第015700383-49号，土地使用者：莫世光。前述房屋与土地为同一地址上的房地产；3、朗逸牌桂Ｋ×××××小型轿车一部所有权人登记为莫世光，现该车由原告使用；4、存于中国工商银行股份有限公司玉林市金桂支行的存款，账号21×××14，余额：933.80元、存于中国工商银行股份有限公司玉林市金桂支行的存款，账号21×××40，余额：0元；5、放置于玉林市岳岭的房屋内的家具：大床4张、大金空调2台、松下空调1台、海信电视1台、海信冰箱1台、洗衣机1台。被继承人莫世光生前自书《遗嘱》一份。《遗嘱》对被继承人莫世光的遗产进行了处理，即现居住玉林市老干局我之住宅楼房整体（含动产不动产，各式车辆）归大孙永侃继承，望切实执行。 另查明，原告于2008年4月至2016年12月30日期间与被继承人莫世光、李立群共同生活，并照顾其日常生活和协助管理诊所事务。 本院认为，一、关于本案案由认定问题。本案在立案时定的案由为遗嘱继承纠纷。本案中被继承人莫世光自书的遗嘱对其处理李立群遗产部分认定无效，对其的遗产处理有效，则被继承人莫世光遗产应按遗嘱继承进行处理，李立群去世时未留有遗嘱，则李立群遗产应按法定继承处理。本案中，既有法定继承又有遗嘱继承，立案时定的遗嘱继承纠纷案由不适宜，因此，根据本案的实际情况，本院将案由定为继承纠纷，对立案时定的案由予以纠正。二、被继承人莫世光遗产继承的问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。因此，根据被继承人莫世光《遗嘱》，其遗产由原告继承，具体为位于玉林市岳岭的房屋，被继承人莫世光占1/2份额，由原告继承；上述房屋所坐落的土地，位于玉林镇东门路老干局大院国有土地使用权，虽为被继承人莫世光一人名字，但是根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。该土地使用权于被继承人莫世光与李立群婚姻存续期间取得，被继承人莫世光与李立群各占1/2份额，属于被继承人莫世光的1/2份额由原告继承。同时，原告从2008年开始与被继承人莫世光、李立群共同生活，并照顾两老人的生活起居直至其死亡，庭审时被告亦认可这一事实。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因此，被继承人莫世光、李立群的遗产：朗逸牌桂Ｋ×××××小型轿车、存于中国工商银行股份有限公司玉林市金桂支行的存款，账号21×××14，余额：933.80元、玉林市岳岭的房屋内的物品：大床4张、大金空调2台、松下空调1台、海信电视1台、海信冰箱1台、洗衣机1台，由原告继承。三、李立群遗产继承问题。李立群去世时遗留的财产为：玉林市岳岭的房地产，李立群占1/2份额；根据《中华人民共和国继承法》第五条及第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……，因李立群生前未有遗嘱，其遗产应由其配偶莫世光、子女莫某2、莫某3、莫某4、莫枫、父母共同继承，因李立群除莫世光、子女外无其他第一顺序继承人，则李立群的应由配偶莫世光、其子女莫某2、莫某3、莫某4、莫枫共同继承，因莫世光对其遗产处理已有遗嘱，根据遗嘱，莫世光应继承李立群的遗产份额则由原告继承。又因莫枫先于李立群死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额，则莫枫应继承李立群遗产的份额就由莫枫女儿莫某5代位继承，综上，李立群的遗产由莫某1、莫某2、莫某4、莫某3、莫某5共同继承，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款:同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。则莫某1、莫某2、莫某4、莫某3、莫某5各继承1/5。综上，位于玉林市岳岭的房地产，由莫某1继承6/10（继承被继承人莫世光的1/2份额及李立群1/2份额的1/5即1/10，总共为6/10），莫某4继承1/10，莫某2继承1/10，莫某3继承1/10，莫某5继承1/10。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第35条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于玉林市岳岭的房地产【土地使用证号：玉国用（1992）字第015700383-49号，房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号，共有权证号：玉林市房玉房共字第99002201号】由原告莫某1继承6/10份额、被告莫某2继承1/10份额、莫某3继承1/10份额、莫某4继承1/10份额、莫某5继承1/10份额； 二、朗逸牌桂Ｋ×××××小型轿车由原告莫某1继承； 三、存于中国工商银行股份有限公司玉林市金桂支行的存款，账号21×××14，余额：9333.80元，由原告莫某1继承； 四、玉林市岳岭的房屋的物品：大床4张、大金空调2台、松下空调1台、海信电视1台、海信冰箱1台、洗衣机1台由原告莫某1继承。 案件受理费8800元，由原告莫某1负担4000元，由被告莫某2、莫某4、莫某3、莫某5各负担1200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  梁 庆 二〇一九年九月二日 书 记 员  卢 婷