wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）陕01司惩复16号 复议申请人（被执行人）：李建智，男，1963年1月10日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：李世瑶，女，1991年6月18日出生，汉族，住西安市高陵区。 复议申请人李建智不服西安市高陵区人民法院（以下简称高陵法院）(2019)陕0117执1433号拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高陵法院认为，该院在执行申请执行人张某与被执行人李安某、李建智民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李建智拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定对被执行人李建智拘留十五日。 李建智向本院申请复议称,2018年10月23日张某非法强行将其所办的油毡加工厂的整个流水线的全套设备拉走抵债，其报警后警官当场未作处理，2018年11月1日诉至法院后，其作了答辩及陈述，但一审法院未采纳其答辩意见，作出了错误判决。一审法院在执行时让其申报财产，其将该厂“防水卷材流水线作业机器”已全套签写在申报表中，其认为自己如实申报无错，不存在申报不实之行为，高陵法院认定其申报不实将其拘留错误。综上，请求撤销高陵法院(2019)陕0117执1433号拘留决定书。 本院查明，张某依据生效法律文书向高陵法院申请执行张某与李安某、李建智民间借贷纠纷一案中，2019年9月12日高陵法院作出并向被执行人李建智送达了拘留决定书，并于同日与李建智谈话，李建智明确表示对拘留决定不申请复议。2019年9月16日李建智向本院提出书面复议申请。 本院认为，被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。本案中，被执行人李建智于2019年9月12收到高陵法院向其送达的拘留决定书，其在谈话笔录中明确表示对拘留决定不申请复议。2019年9月16日其又向本院提出复议申请，已超出法律规定的申请复议期限。据此，李建智提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回李建智的复议申请；维持西安市高陵区人民法院(2019)陕0117执1433号拘留决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执958号之二 申请执行人：林喆，男，1968年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市开平镇。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人林喆与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6409号原告:周某，女，2013年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：张乐华，女，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告母亲。被告:长沙市雨花区雨花亭街道石马社区筹建委员会中间屋组，住所地湖南省长沙市雨花区石马村中间屋组。负责人：赵从树，组长。原告周某（以下简称原告）与被告长沙市雨花区雨花亭街道石马社区筹建委员会中间屋组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张乐华，被告的负责人赵从树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年7月9日至2019年6月6日间的集体经济收益25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告母亲张乐华系湖南省长沙市雨花区雨花亭街道石马社区筹建委员会中间屋组人，于1997年7月11日与周文燕结婚，且周文燕已将户口迁至石马社区筹建委员会，确认为集体经济组织成员。双方婚后育有一子一女。原告系张乐华之女，于2013年3月8日出生，2014年7月9日将户籍登记至石马社区筹建委员会中间屋组。原告虽系违反计生政策出生，但与自然人基本民事权利属于不同范畴，仍应享受集体经济组织成员收益。且原告父母已缴纳了社会抚养费61172元。被告自2014年7月9日至今，进行了15次经济利益分配，但以原告系超生子女为由未进行分配。经协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：根据《石马村集体经济组织成员资格确认及管理办法》，原告须年满14周岁才能享受集体收益分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年3月8日出生，2014年7月9日将户籍登记在被告处，系被告集体经济组织成员。原告之父周文燕、母张乐华亦为被告集体经济组成成员。因原告出生时违反相应计划生育法律、法规，原告父母缴纳了社会抚养费61172元。原告户籍登记在被告处后，被告多次进行了集体经济收益分配，但未分配给原告。本案诉讼中，被告提供了《石马村集体经济组织成员资格确认及管理办法》一份，该办法系石马村于2016年9月1日颁布实施，与本案相关内容为：原违反1990年1月1日颁布的《湖南省计划生育条例》出生的小孩必须年满14周岁才能确定为石马村集体经济组织成员；本办法中所有权益分配份额均指村级集体经济收益，其增加的份额是否享受组级经济收入分配由所在组自行决定。被告陈述其决定经过了村民小组的讨论，但未提供相应证据。另，本案中，被告陈述其组级经济收入来源于被告组上土地及房屋出租所得。本院认为：本案争议焦点为，本案所涉组级集体经济组织收益的分配是否适用《石马村集体经济组织成员资格确认及管理办法》这一村规民约规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定：村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。同时该法第二十八条第三款规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。根据上述规定，被告作为村民小组具有合法自治的主体地位，涉及本组集体所有的土地及其财产的经济管理等，应当由村民小组会议讨论决定。本案中，涉案收益来源于组上土地及房屋出租所得，而《石马村集体经济组织成员资格确认及管理办法》规定“是否享受组级经济收入分配由所在组自行决定”。因此，本案收益分配不适用《石马村集体经济组织成员资格确认及管理办法》，应当由村民小组会议讨论决定。本案中，被告未提供证据证明其决定经过村民小组讨论决定，违反法律规定。原告作为被告组民，要求被告支付2014年7月9日至2019年6月6日间的集体经济收益25000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决如下：被告长沙市雨花区雨花亭街道石马社区筹建委员会中间屋组于本判决生效之日起10日内支付原告周某2014年7月9日至2019年6月6日间的集体经济收益25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告长沙市雨花区雨花亭街道石马社区筹建委员会中间屋组负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年九月十九日书记员  王 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5692号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：王长江，男，1990年3月28日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王长江追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人43054.61元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王长江银行存款43054.61元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费451元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月十五日书记员  刘棕波
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执838号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：姚彬，男，汉族，生于1998年4月24日，住四川省绵阳市游仙区。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与姚彬民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46996号裁决书已发生法律效力，因姚彬逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人姚彬通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人姚彬的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决姚彬向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46996号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2181号 罪犯王安民，男，1972年2月12日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市黄岛区，户籍地吉林省白山市江源区，现住山东省青岛市黄岛区。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年11月19日作出（2012）黄刑初字第510号刑事判决，以被告人王安民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，2012年12月8日交付执行。2015年4月29日减刑一年。2017年7月28日裁定假释，假释考验期限至2020年2月28日止。 司法行政机关青岛市黄岛区司法局于2019年9月10日以（2019）青黄赦字第030号报请特赦建议书，对罪犯王安民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市黄岛区司法局提出，罪犯王安民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯王安民的已生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、接受社区矫正期间表现情况、公示材料等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市黄岛区司法局提供的证据足以证实罪犯王安民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王安民予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1373号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：蒋文洁，男，1988年10月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蒋文洁借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋文洁给付案款共计54826.28元。被执行人依法应承担执行费722元。 执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月4日、9月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年9月6日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年9月5日、9月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为54826.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 璐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3362号罪犯赖伟军，男，1975年7月24日出生，汉族，出生地广东省惠来县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2016年9月27日作出(2016)粤0104刑初1070号刑事判决，以被告人赖伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元。缴获的毒品甲基苯丙胺28.82克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯赖伟军在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2374号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年10月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯赖伟军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖伟军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1810分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬；无扣分。该罪犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖伟军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖伟军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执520号 申请执行人张连和，男，1964年6月1日出生，汉族，住所地昌黎县。 被执行人蔺庆华，女，1971年10月1日生，汉族，住所地秦皇岛市海港区。 张连和与蔺庆华民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初331号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔺庆华没有履行生效法律文书确定的内容，偿还借款50.3万元及利息，申请执行人张连和于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月28日向被执行人蔺庆华送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人蔺庆华名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人蔺庆华名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人蔺庆华名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地秦皇岛市海港区进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的50.3万元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年九月十七日 书记员  梁 宏
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初759号 原告：梁某，女，1981年9月30日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：胡某某，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住渭南市华州区。 原告梁某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，案件受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款263000元及借款利息（借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中103000元借款利息从2016年5月6日计算至还款之日，另外160000元借款利息从2016年7月28日计算至还款之日）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日、2016年7月28日被告分两次以做生意为由向原告借款共计263000元，并约定两笔借款期限均为一年零六个月，被告分别应在2017年11月6日和2018年1月28日以前归还原告借款，但借款到期后经原告多次催要要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱不还，此后被告更换了手机号码，导致无法与其联系，现被告不知去向，下落不明，无奈原告提起诉讼要求被告归还借款并承担借款利息。 原告为支持其主张提供了以下证据：1、借条复印件二张（借条原件二张经本院核对后已退还原告），拟证明原被告之间的借款事实及借款金额。2、证人刘某某（系原告丈夫）证人证言一份，拟证明原被告之间借款的事情经过。 被告胡某某经本院公告合法传唤未到庭亦为提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告胡某某于2016年5月6日以生意资金短缺为由向原告借款并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到梁某人民币壹拾万零叁仟元整（103000元）月息2分，借期为一年零六个月，杜某某为有效担保人，借款人：胡某某，并加盖胡某某的私章，担保人处盖有杜某某的私章，2016年5月6日。”2016年5月6日的借条中担保人一栏未有杜某某的签名，仅加盖有杜某某的私章。2016年7月28日被告胡某某再次向原告借款，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借梁某人民币壹拾陆万元整（160000元），月息：2分，借期为一年零六个月，杜某某为有效担保人，借款人：胡某某，并加盖有胡某某的私章，担保人处盖有杜某某的私章。2016年7月28日”。2016年7月28日的借条担保人一栏同样未有杜某某签名，仅加盖有杜某某的私章。审理中，原告称两张借条中的杜某某私人印章系被告胡某某所盖，借款及书写借条时杜某某本人并未在场。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出要求被告归还借款263000元的主张，提交了被告向其出具的二张借条予以证明。对被告向原告借款263000元一事予以认定，故对原告要求被告归还借款263000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率主张借款利息一节，因原被告在借条中约定借款利息为2分，原告主张的借款利息低于借条中约定的借款利息，故对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告胡某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡某某于本判决书生效后十日内归还原告梁某借款263000元及利息（借款利息利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，其中103000元的借款利息从2016年5月6日起开始计算，计算至还款之日止；另外160000元的借款利息从2016年7月28日起开始计算，计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张峰 人民陪审员  黄磊 人民陪审员  孙震 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李蓉 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5916号 原告：童瑞君，女，1972年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：俞骰，男，1975年1月21日出生，汉族，个体户，住福建省长汀县。 童瑞君与俞骰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。童瑞君到庭参加诉讼。俞骰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 童瑞君向本院提出诉讼请求:判令俞骰立即偿还童瑞君借款64000元及从2017年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼中，童瑞君变更诉讼请求为：判令俞骰立即偿还童瑞君借款64000元，及以64000元为本金从2019年8月1日起至款清结之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年6月，俞骰因急需周转金向童瑞君借款50000元，借款期限届满后，俞骰以资金尚未回笼为由要求延期。2017年俞骰又向童瑞君借信用卡与银行卡借贷。双方书面约定每年7月1日付借款，分四年还清，但俞骰至今未归还。 俞骰辩称，童瑞君所称不属实，俞骰从未向童瑞君借款。童瑞君与俞骰曾经是夫妻关系，因双方感情不和、关系破裂。2017年5月29日因双方酒后口角，童瑞君离家出走，出走时拿走俞骰的票据、证件、合同原件等，并以此要求俞骰拿钱赎回；协商后，俞骰被迫在2017年8月1日写下两张欠条，且拿回一部分证件与票据。之后，童瑞君为了达到离婚目的，向俞骰承诺撕掉前述欠条，俞骰同意。双方经协商一致同意离婚协议书的条款，并于2019年9月14日办理离婚手续。请求驳回童瑞君的诉讼请求。 童瑞君围绕诉讼请求提交了欠条、离婚协议、微信记录，俞骰围绕诉讼请求提交了离婚协议、离婚证作为证据。俞骰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对童瑞君、俞骰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：俞骰与童瑞君曾系夫妻关系。2014年10月27日，俞骰与童瑞君办理离婚并签订《离婚协议书》，载明：双方无共同财产，男方欠女方伍万元，应于2015年5月1日前还清。2015年6月19日，童瑞君与俞骰办理复婚登记。2017年8月1日，俞骰向童瑞君出具《欠条》一份，载明：兹欠童瑞君54000元，其中4000元于2017年10月、11月、12月分期付清，另50000元分四年付清，于每年7月1日前支付。同日，俞骰再向童瑞君出具《欠条》一份，载明：欠童瑞君信用卡分期10000元，分期24月，从2017年8月开始支付。2017年9月14日，俞骰与童瑞君再次办理离婚并再次签订《离婚协议书》，载明：在双方夫妻关系存续期间，双方无债权债务问题。此后，双方就欠款在微信上多次沟通。2019年7月1日，童瑞君再次通过微信要求俞骰归还欠款并重新出具欠条，俞骰表示同意。此后，俞骰未向童瑞君归还欠款，童瑞君为此诉至法院。 本院认为，俞骰向童瑞君借款64000元，有俞骰出具的欠条为证。童瑞君有权要求俞骰归还借款本金64000元，并支付自2019年8月1日起按年利率6%计算的利息。俞骰未按双方还约定时间还款，童瑞君有权要求俞骰一次性归还所有尚欠款项并支付利息。俞骰因借款向童瑞君出具欠条两份，此后双方亦在微信上对欠款进行确认，俞骰亦表示同意再向童瑞君出具欠条，俞骰现仅凭离婚协议辩称未向童瑞君借款，本院不予采信。俞骰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞骰应于本判决生效之日起十五日内归还童瑞君借款本金64000元，并支付以64000元为本金自2019年8月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因当事人变更诉讼请求，本案案件受理费收取为1450元，减半收取为725元，由俞骰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年九月十七日 书记员 黄敏 （ 代） 书记员 蓝倩如（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1022号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曲正超，男，1978年2月25日出生于山东省烟台市，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生肄业，案发前系北京正超教育科技发展有限公司负责人。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月16日被羁押，同年4月18日被取保候审。辩护人梁武彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]273号起诉书指控被告人曲正超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人曲正超及其辩护人梁武彬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年3月至6月间，被告人曲正超在本市海淀区等地,虚构帮助被害人张某（女，53岁）的女儿考取北京大学国家发展研究院双学位需要运作费用等事实，骗取被害人张某人民币30万元。被告人曲正超于2018年3月16日被公安机关抓获。现被告人曲正超在家属协助下已对被害人张某进行退赔并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人曲正超的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人曲正超定罪处罚。被告人曲正超对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人曲正超系初犯，认罪态度较好，已经退赔被害人经济损失并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人曲正超于2017年3月至6月间，在本市海淀区等地,虚构帮助被害人张某（女，53岁）的女儿考取北京大学国家发展研究院双学位需要运作费用等事实，骗取被害人张某人民币30万元。2018年3月16日，被告人曲正超被公安机关抓获归案。后被告人曲正超在家属的帮助下将涉案赃款退赔并取得被害人的谅解。上述事实，被告人曲正超及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人曲正超的供述，被害人张某的陈述，证人李某、范某的证言，北京大学国家发展研究院出具的证明，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，收条，刑事谅解书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人曲正超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曲正超犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人曲正超能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且在家属的帮助下将涉案钱款退赔被害人并获得谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曲正超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  姜 毅人民陪审员  陈凤廷二〇一九年九月十六日书 记 员  杜 鹃
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特178号 申请人：刘立方，男，1971年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 申请人：郭强民，男，1983年12月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年9月20日立案受理了申请人刘立方与郭强民关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘立方与郭强民因劳务合同纠纷于2019年9月19日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人郭强民于2019年12月31日前向申请人刘立方支付拖欠的劳务费9500元； 二、本协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各 持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人郭强民与刘立方于2019年9月19日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月二十日 法官助理吕丽娜 书记员华彧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7129号上诉人（原审原告）：云南英胜农资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区兴呈路6512号。法定代表人：万发英。委托诉讼代理人：文怀海、文怀淑，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋能军，男，1968年2月7日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寻甸金所相园农资经营部，经营场所昆明市寻甸回族彝族自治县金所街道办金所社区金所街上。经营者：刘亚琼。上诉人云南英胜农资有限公司（以下简称英胜公司）因与被上诉人蒋能军、寻甸金所相园农资经营部（以下简称经营部）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。英胜公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求或者发回重审。主要上诉事实和理由：本案中购买化肥的是蒋能军，销售单上要货人签字是蒋能军亲笔所写。一审诉讼中英胜公司并未表示不要求经营部承担付款义务，只是认为涉案合同与经营部的不是同一合同关系。刘亚琼和蒋能军实为合伙关系。蒋能军答辩称，自己只是居间人，在收货单上签字是因为刘亚琼不在，才代签的。英胜公司和刘亚琼结算过。请求驳回上诉，维持原判。经营部答辩称，驳回上诉，维持原判。英胜公司向一审法院起诉请求：1.判令蒋能军立即支付货款本金170515元，并承担资金利息至还清之日止；2.一切诉讼费用由蒋能军承担。一审法院经审理确认以下事实：英胜公司以四川省雷钠化肥有限责任公司（驻云南办事处）的名义分别于2018年5月24日、2018年5月30日、2018年6月9日、2018年7月2日向经营部销售化肥等，货款金额分别为56140元、17900元、79600元、16875元，其中2018年5月24日、2018年6月9日的销售单要货人处有蒋能军的签名。一审法院认为，英胜公司主张其与蒋能军存在买卖合同关系，要求蒋能军支付货款，但是英胜公司未举证对其主张的上述事实予以证明。根据民诉法解释第九十条规定，应由英胜公司承担举证不力的后果。因此，英胜公司要求蒋能军支付货款的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。另，诉讼过程中，英胜公司明确表示不要求经营部承担付款义务，根据民诉法第十三条规定，一审法院予以确认。综上，英胜公司的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回英胜公司的诉讼请求。案件受理费3710元，减半收取计1855元，由英胜公司承担。二审中，英胜公司提交欠条、销货清单、微信聊天记录，欲证实蒋能军和刘亚琼系合伙关系，共同在英胜公司购买化肥。蒋能军经质证认为，欠条、微信聊天记录真实性认可，销货清单不清楚。经营部经质证认为，欠条、微信聊天记录真实性认可，销货清单上有刘亚琼签字的认可。本院认为，蒋能军、经营部对英胜公司提交的欠条、微信聊天记录真实性无异议，本院予以确认，经营部对英胜公司提交的销货清单上有刘亚琼签字的认可，本院予以确认，其余与本案争议无关，本院不予评判。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：蒋能军是否应当向英胜公司支付货款170515元及资金占用损失？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，英胜公司持送货清单，要求蒋能军支付尚欠货款。蒋能军则主张，自己只是代经营部刘亚琼签收，并非买受人，不应当支付款项。经营部主张，同意蒋能军的意见，而且英胜公司和经营部已经结算，经营部支付了部分货款，再加上退货，已经支付完毕。本院认为，一审中，英胜公司主张，买受人系蒋能军，要求其支付所欠货款。但是二审中，英胜公司又主张，刘亚琼和蒋能军系共同购买人。本院认为，各方均认可的欠条上刘亚琼作为欠款人签字，蒋能军亦签字，显示结算时间为2018年7月11日。本案一审中英胜公司主张蒋能军欠付的4张单据均是发生在前述欠条之前。即英胜公司在有结算的情况下，又将经过结算中的部分单据单独起诉，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于英胜公司和经营部、刘亚琼、蒋能军关于前述欠条产生的权利义务，权利人可另循法律途径解决。综上，英胜公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3710元，由云南英胜农资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年九月二十四日法官助理王本福书记员焦菡
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1672号 原告：中和农信项目管理有限公司汾阳分公司，住所地山西省吕梁市汾阳市西河乡北门社区盘龙十巷。 法定代表人：米运佳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚楠，系中和农信项目管理有限公司汾阳分公司职工。 被告：任仲海，山西省汾阳市冀村镇古贤庄村居民。 被告：樊娟娟，山西省汾阳市冀村镇古贤庄村居民，系被告任仲海之妻。 被告：贾向东，山西省汾阳市冀村镇古贤庄村居民。 原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司与被告任仲海、樊娟娟、贾向东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼，被告任仲海、樊娟娟、贾向东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令重庆市中和农信小额贷款有限公司解除与被告任仲海、樊娟娟、贾向东签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；二、依法判令被告任仲海、樊娟娟一次性共同归还贷款本金31520元及从2018年12月17日起到被告实际还款之日的利息及逾期罚息（利息按借贷合同签订时的计算方法计算：1.65%/30天*实际使用天数*贷款未还本金。逾期利息计算方法：当期贷款未还本金*0.9‰*实际违约天数）；三、依法判令被告贾向东承担连带保证责任；四、诉讼费等由被告任仲海、樊娟娟、贾向东承担。事实与理由：2018年2月13日，被告任仲海作为借款人，被告樊娟娟作为共同借款人，共同在重庆市中和农信小额贷款有限公司（现债权已转让到中和农信项目管理有限公司汾阳分公司）以个人贷款形式获得贷款50000元，月利率1.65%，逾期利息按借贷合同第七条违约处理，贷款期限从2018年2月13日--2020年2月16日。根据个人贷款协议规定：被告任仲海、樊娟娟在取得原告贷款后须向原告分期偿还贷款本金并缴纳利息，每月还款一次，分24次还清，从2018年3月16日开始第一次还款，然后每月16日还款一次，每次还款金额为2540元。但被告任仲海、樊娟娟贷款后自2018年12月17日开始不再按期履行还款协议，经原告多次派人催要，被告任仲海、樊娟娟均未按期偿还借款。被告贾向东未按借贷合同约定的第六条承担连带保证责任。2018年12月26日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司签订债权转让协议，且已送达被告。被告的行为已明显违约，为维护原告的合法权益，形成本案诉讼。 被告任仲海缺席。也未提交书面答辩意见。 被告樊娟娟缺席。也未提交书面答辩意见。 被告贾向东缺席。也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了重庆市中和农信小额贷款有限公司营业执照及公司证明、刘冬文身份证复印件、中和农信项目管理有限公司汾阳分公司营业执照、贷款合同、借款发放与还款确认书、打款回单、还款明细、债权转让通知书、债权转让协议、线上贷款操作流程、被告任仲海、樊娟娟、贾向东身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告任仲海、樊娟娟作为共同借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《贷款合同》、《借款发放与还款计划确认书》，约定向该公司借款50000元，借款期间自2018年2月13日至2020年2月16日，借款利率为1.65%/月，逾期利率按逾期金额每日0.9‰收取，同时约定被告任仲海、樊娟娟自2018年2月13日至2020年2月16日期间，分24期归还借款本息共计61043元。被告贾向东作为保证人在《借贷合同》上签字。同日三被告在原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司工作人员的协助下，在“掌中和APP”中录入各自的身份证、婚姻状况及资产等信息，重庆市中和农信小额贷款有限公司经过线上审核，于2018年2月14日将50000元转账至被告任仲海名下的中国农业银行账户。此后，被告任仲海、樊娟娟按约定归还了10次贷款本息，从2018年12月17日后便不再按时履行归还贷款本息的义务。 2018年12月26日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司签订债权转让协议，将重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告任仲海、樊娟娟、贾向东的贷款协议书项下的全部债权转让于原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让通知书以邮寄方式送达了三被告。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司是依法成立从事各项贷款业务的公司法人。被告任仲海、樊娟娟、贾向东与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的《借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。重庆市中和农信小额贷款有限公司依约履行了出借任务，被告任仲海、樊娟娟未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。被告贾向东作为保证人，在任仲海、樊娟娟未按约履行还本付息义务时，应按照合同约定承担保证责任。重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司签订债权转让协议，并按照规定履行了通知债务人的义务，债权转让关系成立。故原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司依法取得债权后，提起诉讼要求解除借贷合同，并要求被告任仲海、樊娟娟归还贷款本金、被告邢克敬承担连带归还义务的请求，本院予以支持。关于贷款利息及逾期罚息，原告公司要求被告从2018年12月17日起按月利率1.65%支付月息并依合同约定每日按0.9‰收取逾期利息，本院认为，双方关于利息和罚息的约定合计已超过法律规定，超过部分不予保护。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除被告任仲海、樊娟娟、贾向东与重庆市中和农信小额贷款有限公司于2018年2月13日签订的《借贷合同》； 2、被告任仲海、樊娟娟于本判决书生效后十五日内归还原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司借款本金31520元及从2018年12月17日起以未还本金为基数按月利率2%计算至还清本金止的利息、逾期利息； 3、被告贾向东对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；被告贾向东承担清偿责任后，有权向被告任仲海、樊娟娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告任仲海、樊娟娟、贾向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  张添
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初4667号 原告：许守宝，男，1971年6月13日出生，汉族，住句容市。 被告：章国强，男，1966年12月9日出生，汉族，住句容市。 原告许守宝与被告章国强租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告许守宝到庭参加诉讼，被告章国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还五吨柳工装载机一台。2、判令被告租金按照每月15000元标准计算，从2018年2月22日暂计算至2019年8月1日，总计165000元。（剩余租金从2019年8月1日计算至实际给付之日止，按照每月15000元标准计算）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告应被告要求，租赁装载机给被告使用，因为原、被告系朋友关系，当时口头约定装载机租赁费用为15000元/月。后被告一直未予支付租金，同时被告也不愿意归还装载机，为维护原告的合法权益，特具状法院。 被告章国强未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，原告向被告索要租赁的的装载机，双方发生纠纷并报警。 本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告诉称被告向其租赁过装载机，以及口头约定租赁费用为15000元/月，仅是原告自己陈述，未能提供证据予以证明。原告向法院提交一份其与句容市华阳街道韩帮工程机械经营部签订的《机械租赁合同》，从而要求法院比照该合同，认定原、被告之间的装载机租赁费用为15000元/月，本院认为该合同为复印件无法与原件核对，对于该租赁合同的真实性无法核实。其次，原告与他人签订的租赁合同与原、被告达成的租赁协议不具有关联性，对于该证据，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。综上，原告诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告许守宝的全部诉讼请求。 案件受理费1840元（已减半），由原告许守宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 王洪亮 二〇一九年九月九日 法官助理 吴未未 书 记 员 章 菡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7547号原告：孙良平，男，1963年09月01日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。原告：孙可馨，女，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。被告：重庆到家了网络科技有限公司锦馨苑分公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇同泰四路**附**，统一社会信用代码91500109MA5YXJMD5J。负责人：蒋素红，分公司经理。委托诉讼代理人：胡金华，女，公司员工。委托诉讼代理人：蒋银华，男，分公司员工。被告：重庆到家了网络科技有限公司，住所，住所重庆市九龙坡区科园一路**2-1社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，公司董事长。委托诉讼代理人：胡金华，女，公司员工。原告孙良平、孙可馨与被告重庆到家了网络科技有限公司锦馨苑分公司（以下简称到家了分公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告申请追加重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）为共同被告参加诉讼，本案于2019年8月28日、9月6日公开开庭进行了审理。孙可馨、何春润到庭参加诉讼，胡金华到庭参加第一、第二次庭审，蒋银华到庭参加第一、第三次庭审，到家了公司经依法传唤未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。孙良平、孙可馨向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告居间服务费10000元，并支付自收取之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：2019年5月18日，二原告与到家了分公司、房屋买方签订居间服务合同，约定由房屋买方向到家了分公司支付居间服务费17200元。此后，买方支付了居间服务费。原告向孙良平索要服务费，由于孙良平年事已高不知利害关系，且孙可馨未事先知晓合同内容，于2019年6月26日向到家了分公司支付了居间服务费10000元，到家了分公司开具了收据。该行为违反了居间服务合同约定，损害原告的合法权益。到家了分公司无独立法人资格，到家了公司应承担连带清偿责任。到家了分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2019年5月18日，购房者蒋秀红与二原告在到家了分公司居间服务下签订了买卖合同。按居间服务合同约定，由购房者支付居间服务费17200元，二原告居间服务费未进行约定。由于到家了分公司经办人员在后续服务中尽心尽力，细心周到，让客户有较好体验，孙良平口头承诺待办完买卖相关事宜，拿出10000元以居间服务费的形式奖励到家了分公司经办人员。孙良平也在收据上签字认可。原告在作出真实意思并完成支付后又反悔要求退还，不符合法律规定。到家了分公司无违约、违法行为。诉讼过程中，到家了分公司又辩称，二原告卖房代理人邓清容与到家了分公司原销售人员李成松口头约定因独家销售等原因要支付居间服务费10000元，邓清容承诺如果卖价比850000元高，可以给居间服务费作为奖励。到家了公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：到家了分公司系到家了公司的分公司。2019年5月2日，委托方孙可馨与到家了分公司签订《全程独家销售服务合同》，其中约定孙可馨自愿将位于××××××××××的房屋独家委托到家了分公司代理销售，委托到家了分公司以850000元价格出售该房屋。2019年5月18日，经到家了分公司居间，卖方孙可馨、孙良平与买方蒋秀红签订《房屋买卖合同》，蒋秀红以860000元购买该房屋。同时，到家了分公司、蒋秀红与孙可馨、孙良平签订《居间服务合同》，其中约定基于到家了分公司提供的居间服务，蒋秀红应于签订本合同当日向到家了分公司支付居间服务费17200元。该合同未约定由孙可馨、孙良平承担居间服务费。2019年6月26日，到家了分公司向孙良平出具金额为10000元的收据一张，其中备注载明为居间服务费，孙良平在该收据客户处签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《居间服务合同》明确约定到家了分公司提供居间服务，由购房者向到家了分公司支付居间服务费；《全程独家销售服务合同》、《居间服务合同》均未约定二原告应付居间服务费；收条仅系收款凭证；到家了分公司辩称意见自相矛盾，且《全程独家销售服务合同》不足以证明其主张。按《居间服务合同》约定，二原告作为委托人并无支付报酬的义务，到家了分公司收取的10000元，应当退还。二原告主张的资金占用利息，缺乏依据，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。到家了分公司系到家了公司的分公司，到家了公司应对本案债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：重庆到家了网络科技有限公司锦馨苑分公司在本判决生效之日起十日内向孙良平、孙可馨退还10000元。重庆到家了网络科技有限公司对重庆到家了网络科技有限公司锦馨苑分公司前述债务向孙良平、孙可馨承担补充清偿责任。三、驳回孙良平、孙可馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆到家了网络科技有限公司锦馨苑分公司、重庆到家了网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陶 艾二〇一九年九月九日书记员 杜汶伶
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2950号常州市钟楼区综合行政执法局、钟楼区永红仁娣小吃店、陈仁娣：关于申请执行人常州市钟楼区综合行政执法局与被执行人钟楼区永红仁娣小吃店、陈仁娣行政处罚纠纷一案，生效法律文书为本院（2019）苏0404行审117号行政裁定书，执行案号为（2019）苏0404执2950号。在本院执行过程中，申请执行人常州市钟楼区综合行政执法局已向本院发函表示本案已处理完结。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年九月二十七日书记员  夏韵
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2029号原告：杜芳征，男，1973年11月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江宗和，江西京九律师事务所律师，特别授权。被告：占亚龙，男，汉族，1992年3月28日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360125MA35J20D2W，营业场所为江西省南昌市赣江中大道1218号新地中心53层。负责人：钟浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师，特别授权。原告杜芳征诉被告占亚龙、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜芳征及其委托诉讼代理人江宗和、被告占亚龙、被告财保公司委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月4日13时许，被告占亚龙驾驶赣Ｇ×××**小型轿车由（土塘——周溪）县城沿三周公路往西源方向行驶，行驶至三周公路三汊港造纸厂施工路段，会车时与相对方向由原告杜芳征驾驶的无牌二轮电动车（后载杜某）发生碰撞，致使杜芳征、杜某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告杜芳征在中医院住院治疗，花费医疗费3381.54元，都昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告占亚龙承担事故全部责任。被告占亚龙在被告财保公司处投保了交强险及商业险且事故发生在保险期限内。在原告与被告协商未果的情况下，诉至法院，请求判令：被告占亚龙赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失共计人民币5705.26元；被告财保公司在保险限额内先行承担赔偿责任。原告要求的赔偿清单：1.医疗费：3381.54元；2.住院伙食补助：6天×50元/天=300元；3.营养费：6天×24元=144元；4.护理费：6天×146.62元/天=879.72元；5.交通费：500元；6.车辆损失费：500元。被告占亚龙辩称：交通事故属实，我垫付原告杜芳征医药费1022.6元，我要求在本案一并处理，由保险公司返还。被告财保公司辩称：事故造成两人受伤，交强险、商业三者险保险限额应由二人根据损失比例分摊。住院伙食补助费、营养费请求按20元/天标准计算住院6天；护理费请求按照私营居民服务业就业人员平均工资33662元/年标准计算住院6天；交通费无合法票据，不应支持；车辆损失费依据不足，不应支持。医疗费中超过基本医疗保险标准部分的费用不属于保险赔偿范围，请求按照医疗费总额3381.54元的20%组织协商或启动司法鉴定予以确定。答辩人在交强险项下为另一伤者杜某预付医疗费10000元，交强险医疗费限额已用尽，本案不应再做处理。答辩人非侵权人，于本诉发生无过错，不承担诉讼费。经审理查明：2019年2月4日13时许，被告占亚龙驾驶赣Ｇ×××**小型轿车由（土塘—周溪）都昌县城沿三周公路往西源方向行驶，行至三周公路三汊港造纸厂施工路段，会车时与相对方向由原告杜芳征驾驶的无牌二轮电动车（后载杜某）发生碰撞，致使原告杜芳征、案外人杜某受伤，两车受损的交通事故。2019年2月27日，都昌县公安局交通管理大队作出第360428120190000091《道路交通事故认定书》认定：被告占亚龙负事故全部责任，原告杜芳征不负事故责任，案外人杜某不负事故责任。事故发生后，原告杜芳征即前往都昌县中医院门诊治疗，花费医疗费760.68元，2月14日再次前往都昌县中医院门诊治疗，花费医疗费261.92元，后于3月7日前往都昌县中医院住院治疗，住院6天后于3月13日出院，出院诊断为左足舟状骨、楔骨、骰骨及跟骨骨挫伤，出院医嘱：活血化瘀治疗、适当功能锻炼等。原告治疗共花费医疗费4404.14元，其中被告占亚龙垫付原告医疗费用1022.60元。另查明，被告占亚龙驾驶的赣Ｇ×××**小型轿车在被告财保公司投保了交强险和100万元第三者责任险并不计免赔，本案事故发生在保险期限内。诉讼过程中，被告占亚龙与被告财保公司就非医保用药核减达成一致，约定在交强险外核减15%元由被告占亚龙承担。被告财保公司已在交强险限额内为本案交通事故另一伤者杜某垫付10000元医疗费用。以上案件事实，有原告提供的原告身份信息、被告占亚龙的身份证、驾驶证、行驶证复印件，都昌县公安局交通管理大队第360428120190000091《道路交通事故认定书》，都昌县中医院疾病证明书、出院记录、费用清单、住院收费票据，交通事故责任强制保险单及第三者责任险保单复印件；被告提供的本人身份证、驾驶证、行驶证、五张都昌县中医院门诊收费票据以及庭审陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案交通事故经江西省都昌县公安局交通管理大队认定，被告占亚龙负事故全部责任，原告杜芳征不负责任，双方均没有异议，本院予以确认。被告占亚龙驾驶的赣Ｇ×××**小型轿车在被告财保公司处投保了交强险及100万元第三者责任并不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告财保公司在交强险及第三者责任险限额内赔付。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告因交通事故造成的各项损失合计6040.14元，扣除被告占亚龙垫付的1022.60元，原告的实际损失为5017.54元。具体损失清单如下：1.医疗费：4404.14元；2.住院伙食补助费：50元/天×6天＝300元；3.营养费：20元/天×6天＝120元；4.护理费：136元/天×6天＝816元；5.交通费：100元；6.车损：酌定300元。两被告就核减非医保用药比例协商一致，因被告占亚龙负担事故全部责任且被告财保公司已在另案中赔偿交强险限额内的10000元医疗费，故被告占亚龙需赔偿原告非医保用药660.62元（4404.14×15%），被告财保公司需在第三者责任险限额内代为赔偿医疗费用4163.52元（剩余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费）。被告财保公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、车损合计1216元。因被告占亚龙已垫付原告1022.60元，综合计算，被告财保公司需赔偿原告5017.54元并返还被告占亚龙361.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杜芳征各项损失合计5017.54元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内返还被告占亚龙垫付的费用合计361.98元；三、驳回原告杜芳征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告占亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘建新人民陪审员  秦 瑜人民陪审员  刘 洁二〇一九年九月二十三日书 记 员  冯颖芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执942号之一 申请执行人王利平，男，1971年10月14日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人丽水海西建设有限公司，住所地庆元县屏都综合新区创新路**，组织机构代码:699539893。 法定代表人吴传星。 申请执行人王利平与被执行人丽水海西建设有限公司承揽合同纠纷的（2019）浙1127民初571号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丽水海西建设有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人王利平向本院申请强制执行。执行标的为被执行人丽水海西建设有限公司需履行98850元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1136元、执行费1382.75元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人丽水海西建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丽水海西建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水海西建设有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水海西建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公积金中心及被执行人住所地对被执行人丽水海西建设有限公司及其法定代表人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人丽水海西建设有限公司名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2019年09月24日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位98850元、诉讼费1136元、执行费1382.75元。暂未发现被执行人丽水海西建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水海西建设有限公司拒不履行，本院已对被执行人丽水海西建设有限公司作出罚款50000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人丽水海西建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王利平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水海西建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执942号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇一九年九月二十四日 书记员  毛萍萍
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执830号之一申请执行人边亚欣，女，1982年2月2日出生，住蠡县。被执行人郭江飞，男，1985年9月26日出生，住博野县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1716号民事判决书，向被执行人郭江飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭江飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭江飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1876.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年九月二十日书记员  黎静云
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1332号之一申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市芙蓉中路一段**国贸大厦**。负责人阳金明，总经理。被执行人湖南易通汽车配件科技发展有限公司，住所地：，住所地：长沙县黄花镇黄花工业园v>法定代表人韦耀文。被执行人韦耀文，男，1954年2月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人王亮清，女，1953年2月26日出生，汉族，住址同上。本院依据长沙市中级人民法院指定已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初479号判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令三被执行人偿付申请人借款1900万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费118109元、执行费86588元；该案在审理保全中，依法查封了被执行人湖南易通汽车配件科技发展有限公司名下位于长沙县××镇（××）××、××、××土地三宗及地上附着物、权证号为：00007768、00007769、00007770、00034369、00034368、00034367、00034366、710009188、710009189号房产。执行中，本院依法委托湖南经典房地产评估咨询有限公司对被执行人湖南易通汽车配件科技发展有限公司上述财产及增加的无权证工业厂房六栋，包含室内装饰装修进行价格评估，总价值为:6459.14万元（详见评估报告书），并向被执行人送达限续通知书，但被执行人并未按期赎回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南易通汽车配件科技发展有限公司名下位于长沙县××镇（××）××、××、××土地三宗及地上附着物、权证号为：00007768、00007769、00007770、00034369、00034368、00034367、00034366、710009188、710009189号房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 付建安二〇一九年九月十九日书记员 龙 艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2289号 原告：黄家胜，男，壮族，1970年8月4日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄岗贤，男，壮族，1954年8月25日出生，住南宁市良庆区。 被告：南宁鸿泰汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区景华一街**，统一社会信用代码91450108566793660U。 法定代表人：黄惺才，该公司经理。 原告黄家胜与被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家胜到庭参加诉讼，被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄家胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金390000元，并支付2017年7月至2019年6的利息207200元，2019年7月至被告请偿借款之日止的利息，以390000元为基数，按每月2%的标准计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司分三次向原告黄家胜借款共计440000元，并出具《借据》三张，约定借款月利息为2.5%，按月结息。二被告从2017年7月起不再向原告支付利息，2019年2月，被告偿还原告本金50000元。因原告屡次向被告催款未果，为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司未出庭亦未向本院提交书面答辩。 原告黄家胜提交的证据有：身份证、电脑咨询单、《借据》三份、转账回单等。 被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月29日至2015年5月20日，被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司分三次向原告黄家胜借款共计440000元，并出具《借据》三份，约定月利息2.5%，按月结息。2017年7月至今，被告未再向原告支付利息。2019年2月13日，被告黄岗贤向原告黄家胜退还本金50000元。原告向二被告催款未果，遂提起本诉。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告出具给原告的《借据》真实、合法、有效，原告与被告之间的借贷行为没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告未在约定的时间还款，已构成违约，原告主张被告共同偿还借款390000元合法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告从2017年7月起支付利息，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司共同偿还原告黄家胜借款本金390000元，并支付利息（利息计算：以440000元为基数，按月利率2%标准计算，从2017年7月起至2019年2月13日止；以390000元为基数，按月利率2%标准计算，从2019年2月14日起至本息还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4886元（原告黄家胜已预交），由被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙炜磊 二〇一九年九月三日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5289号 原告：贺岳兴，男，1949年7月18日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现暂住常州市天宁区。 被告：唐云才，男，1949年8月16日生，汉族，住常州市新**。 原告贺岳兴诉被告唐云才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月4日，被告向原告借款2万元。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金2万元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加应诉，亦未作书面答辩。 经审理查明：2019年2月4日，被告向原告借款2万元，承诺2019年2月28日前全额归还，并出具借条一张，确认了该借款事实。2019年5月10日，被告出具《还款计划》一份，承诺2019年6月30日前全额归还。嗣后，被告仍未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。 以上事实，有原告提供的借条1张、还款计划1份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为：本案涉及的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款本金2万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈哲勇 二〇一九年九月三十日 书记员  常晓红
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3193号原告：荣成市久兴工贸有限公司，住所地荣成市南山南路**，统一社会信用代码91371082733712208E。法定代表人：李忠波，经理。委托诉讼代理人：姜桂波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：山东联合阀门集团股份有限公司，，住所地潍坊市经济技术开发区古亭街以北友谊路以东统一社会信用代码91370700555202773N。法定代表人：孙叶，总经理。委托诉讼代理人：贾琼，女，该公司员工。原告荣成市久兴工贸有限公司与被告山东联合阀门集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告荣成市久兴工贸有限公司的委托诉讼代理人姜桂波、刘运宝、被告山东联合阀门集团股份有限公司的委托诉讼代理人贾琼到庭参加诉讼。第二次庭审原告荣成市久兴工贸有限公司的委托诉讼代理人姜桂波、刘运宝到庭参加诉讼，被告山东联合阀门集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。荣成市久兴工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款66859元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月31日，原被告签订《设备订货合同书》，由原告向被告采购阀门及部件，同日原告向被告预付货款200000元。此后被告向原告陆续发货价值93141元，并向原告出具了发票，但不久后，被告停止了供货，原告多次与被告协商退还剩余部分货款，被告于2013年6月18日向原告返还40000元，剩余66859元一直拖延拒付，原告多次派员与被告进行协商未果，故诉至法院。山东联合阀门集团股份有限公司辩称，被告不欠原告货款，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年5月，原被告发生业务往来，原告向被告支付货款200000元，被告先后交付价值93141元的货物，后于2013年6月18日退还原告货款40000元，余款66859元经原告多次催要，被告一直拖延未付，故诉至法院。庭审中，原告为证实原被告之间存在买卖关系，被告应返还货款66859元，向本院提交如下证据：1、原被告签订设备订货合同书传真件，证实原被告于2012年10月31日通过传真方式签订了订货合同书。2、原告交付被告金额200000元的银行承兑汇票复印件及被告出具给原告收款收据，该收款收据上载明被告于2012年10月31日收到金额为200000元的银行承兑汇票，收据中记载银行承兑汇票票号及合同登记编号，与原告提交的银行承兑汇票上的票号及原被告签订的设备订货合同书合同登记编号一致。3、被告出具给原告的两张增值税专用发票，证实被告于2012年12月16日向原告出具金额为47026元增值税专用发票，于2013年5月9日出具金额为46115元增值税专用发票，原告共计收到被告价值93141元的货物。4、原告出具给被告的收款收据，证实原告于2013年6月18日收到被告退还货款40000元。5、原告在企查查网站、全球阀门网站等网站上查询的被告工商登记材料、企业宣传网页，记载签订合同的被告方代表人陈春华是被告副董事长，合同使用的传真电话号码053629×****与企业宣传网页上公布的传真电话号码一致。6、被告通过传真方式向原告发送的产品报价单，该报价单中被告所使用的传真电话号码与双方订货合同书使用的传真电话号码一致。7、原告申请证人柯某出庭作证，柯某系涉案订货合同书的原告方代表人，证实2012年10月31日，原被告经过协商后通过传真方式签订订货合同书，合同签订后，被告派员到原告处拿走货款20万元银行承兑汇票，为原告出具了收款收据，被告先后向原告发货93141元，再之后就不发货了。2013年6月，原告派其到被告处要求退款，当时找到被告方代表人陈春华，被告退还了货款40000元。2014年12月，其再次到被告处要款，被告办公室的一名女同志接待的。2016年七、八月和2018年都去过被告处要款，但被告没有付款。被告的质证意见为，对订货合同书的真实性有异议，被告方没有该合同的记录，对该合同不予认可。对银行承兑汇票复印件的真实性有异议，不予认可。对被告收取银行承兑汇票的收款收据有异议，但承认该收款收据上所盖公章系被告的财务专用公章。对增值税专用发票的真实性认可，双方发生过业务往来。对原告出具的收到退款的收款收据的真实性不予认可，系原告单方的证据，与本案无关。本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的订货合同书、收款收据、增值税专用发票等证据及申请证人柯某到庭作证的证言，能够形成完整的证据链条，足以证实原被告双方买卖法律关系成立，被告于2012年10月31日收到原告货款200000元，于2012年至2013年5月9日向原告交付价值93141元的货物，于2013年6月18日退还原告货款40000元，剩余款项66859元至今未付，故原告诉请被告山东联合阀门集团股份有限公司支付货款66859元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出的本案已超过诉讼时效期间的抗辩意见，证人柯某到庭证实原告为维护自己的合法权益，多次派人向债务人山东联合阀门集团股份有限公司提出请求、主张权利，本案诉讼时效发生中断，现原告向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，被告对此抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告山东联合阀门集团股份有限公司在第二次庭审时经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东联合阀门集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣成市久兴工贸有限公司货款66859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告山东联合阀门集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 刘 玲人民陪审员 黄 坤人民陪审员 葛学松二〇一九年九月五日书 记 员 滕真真
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7955号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人王振，男，1980年05月16日出生，住山西省太原市清徐县。申请执行人肖坪与被执行人王振借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24559号民事判决书已发生法律效力。因王振未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人王振给付肖坪借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人王振邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24559号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保127号申请人林屹贤，男，1969年2月23日生，汉族，住贵阳市南明区委托代理人高雪，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。被申请人吴燕，女，1975年12月5日生，汉族，住贵阳市云岩区本院受理申请人林屹贤申请对被申请人吴燕采取诉前财产保全措施一案，经审查，申请人的申请符合法律规定，同时申请人就该诉前财产保全申请在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉前财产保全责任保险。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴燕名下位于贵阳市云岩区贵乌北路XX号中大国际广场X区（B)2单元XX层8号房屋（产权证号：黔（20**）云岩区不动产权第XX号，建筑面积123.54平方米）。二、查封被申请人吴燕名下位于贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城XX组团A3-1至A3-12栋负1层200号车库/车位【产权证号：黔（2016）观山湖区不动产权第XX号】。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田彩莲二〇一九年九月十一日书记员  申 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7739号 原告：绍兴市林林通风设备有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇王家葑村。 法定代表人：李雅芳。 委托诉讼代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：绍兴医疗器械有限公司。住所地：绍兴市越城区天姥路**。 法定代表人：钟剑星。 原告绍兴市林林通风设备有限公司与被告绍兴医疗器械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹美雅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即付清所欠加工费40346.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间素有加工业务往来，原告于2017年11月为被告加工了部分医疗器械设施，加工费为39339.2元，并于2017年11月29日开具增值税专用发票，被告于2018年2月14日付加工费15000元，同年7月，原告又为被告加工了一批医疗器械，加工费21007.3元，并于2018年7月11日开具增值税专用发票，被告于2018年10月31日付款5000元，到此共积欠余款为40346.5元，被告承诺在2018年年底前付清，但到年底其又以资金紧张为由未兑现，经原告多次催讨无果，遂成讼。 本院经审理认定，原告于2017年11月29日、2018年7月11日向被告开具金额分别为39339.20元、21007.30元的增值税发票各一份。经原告申请，本院开具调查令向国家税务总局绍兴市越城区税务局调查上述两份增值税发票的抵扣认证情况，该局于2019年8月27日出具绍越税[2019]84号证明一份，证明载明上述两份增值税发票均已认证。原告自认被告共已支付加工费20000元。 本院认为，根据原告提供的增值税发票结合税务部门出具的认证证明，可以认定原、被告之间发生价款为60346.50元的业务往来，原告自认被告已支付其中20000元，本院予以确认，双方未约定剩余款项的付款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付上述款项的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴医疗器械有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市林林通风设备有限公司款项人民币40346.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取404元，由被告绍兴医疗器械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇一九年九月九日 书记员  孟琼菲 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11526号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：张强，男。被告：西安安达房地产开发集团有限公司，住所地：西安市未央区太华北路**。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张强、西安安达房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费3082元，减半收取计1541元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十七日书记员  贺小宁
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2563号申请执行人邹华善，男1956年12月11日出生,汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行邹华善与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，王宏文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏文的银行存款6000元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年九月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2805号原告:王生军，男，汉族，生于1981年5月15日，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:李刚，男，汉族，生于1984年11月17日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王生军与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生军到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李刚偿还原告王生军欠款9000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王生军从事石材批发，被告李刚从事石材安装销售。截止2018年4月17日，被告李刚累计欠原告王生军石材款9000元，被告李刚给原告王生军出具欠款欠据一张，承诺于2018年6月底付清。之后原告王生军多次向被告李刚催要货款，被告说过一段时间就还清。时至今日，被告李刚仍未付款，故原告诉至人民法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对答辩、陈述、举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1.欠款欠据1份（原件），该证据能够证明被告欠原告石材款9000元并于2018年4月17日出具欠款欠据1份，且承诺于2018年6月底付清的事实，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2018年4月17日被告李刚向原告王生军出具欠款欠据1份，被告李刚认可欠原告王生军石材款9000元并承诺于2018年6月底付清。因此货款至今未付，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告与被告之间的买卖合同关系，有原告出具的欠款欠据在卷为凭，故本案事实清楚、证据确凿，被告应按照合同约定向原告支付石材款9000元。被告李刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内向原告王生军支付石材款9000元。如被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨璐畅 二○一九年九月十八日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1344号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路**，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：马吉，男，1978年6月9日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：赵欣，女，1983年8月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市金立诚腾飞商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区淖马村淖马小区****，统一社会信用代码×××。法定代表人：马吉。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：高日，会长。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初3554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马吉、赵欣、太原市金立诚腾飞商贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会银行存款人民币八十二万一千四百五十八元零一分（罚息六十六万五千七百九十六元五角、迟延履行利息十三万六千零五十五元五角一分、案件受理费一万九千六百零六元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年九月二十四日书记员 郭 梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16691号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：樊德兵，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告樊德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告樊德兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息方式。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月17日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年8月17日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告樊德兵向原告偿还借款本金48369.96元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月7日利息(含罚息)11015.33元、复利1405.42元；从2019年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金48369.96元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月7日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告樊德兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊德兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月7日，利息（含利息、罚息）为11015.33元，复利为1405.42元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告樊德兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告樊德兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0423刑初92号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人左彬，男，1985年1月18日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化，衡山县开云镇卫生院医院仓库保管员，住衡阳市南岳区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年10月25日衡山县公安局决定刑事拘留，同年11月20日被衡山县公安局取保候审。2019年7月29日，本院决定对其变更强制措施为逮捕。2019年7月31日由衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。 指定辩护人段纯一，湖南迪成律师事务所律师。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉［2019］85号起诉书指控被告人左彬犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑追诉［2019］4号追加起诉决定书指控被告人左彬犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日向本院追加起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，衡山县人民检察院指派检察员王云辉出庭支持公诉，被告人左彬及指定辩护人段纯一到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡山县人民检察院指控，2018年10月至2019年7月，被告人左彬多次容留他人在衡山县鑫都宾馆和自己租房内吸食毒品。指控认为被告人左彬的行为已构成容留他人吸毒罪，请求人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。 被告人左彬对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人左彬的指定辩护人提出被告人左彬没有容留他人吸毒的犯罪故意，不构成容留他人吸毒罪的辩护意见。 经审理查明，被告人左彬租住于衡山县剧院斜对面纸马店三楼。2018年10月至2019年7月，被告人左彬多次容留他人在衡山县鑫都宾馆和自己租房内吸食毒品。2018年10月3日，被告人左彬用自已的身份信息在衡山县鑫都宾馆开具8706房，续住至10月21日。2018年10月21日，被告人左彬将房间换至8601房。具体事实如下： 1.2018年10月8日，被告人左彬通过微信转账的方式转给杨某（已判决）300元，要杨去购买毒品。杨某从罗某处以220元的价格购买回毒品。左彬、杨某二人在衡山县鑫都宾馆8706房内吸食了杨购买的毒品； 2.2018年10月14日早上，被告人左彬与杨某二人在衡山县鑫都宾馆8706房间吸食了毒品； 3.2018年10月14日14时许，杨某的朋友王某来到衡山县鑫都宾馆8706房，见房内电脑桌上有毒品，便予以吸食； 4.2018年10月14日15时许，王某通过微信转账的方式转给杨某300元以购买毒品，被告人左彬、杨某、王某轮流吸食完了杨某购买回的毒品； 5.2018年10月17日，被告人左彬通过微信转账的方式转给杨某400元。被告人左彬、杨某二人在衡山县鑫都宾馆8706房吸食了杨某购买的毒品； 6.2018年10月21日，被告人左彬无钱在衡山鑫都宾馆续房，13时许，王某便出钱续房，并将房间调换至8601房，开房登记的身份信息仍为被告人左彬。当日23时许，康某联系了杨某，并带了毒品至衡山县鑫都宾馆8601房。后被告人左彬与杨某、康某、王某在衡山县鑫都宾馆8601房内吸食了康某带来的毒品； 7.2019年6月底的一天，被告人左彬在其租住的位于衡山县剧院斜对面纸马店三楼房间的卧室内容留龙某采用烫吸的方式吸食毒品； 8.2019年7月9日下午，被告人左彬提供毒品和吸毒工具在其租住处容留左某吸食毒品。 另查明，被告人左彬因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年10月25日衡山县公安局决定刑事拘留，同年11月20日被衡山县公安局取保候审。被告人左彬被羁押27日。被告人左彬于2019年7月18日因容留左某和龙某吸食毒品被衡山县公安局决定行政拘留十日。被告人左彬已于2019年7月22日至2019年7月31日被送往衡山县拘留所执行行政拘留十日。被告人左彬因同一事实和行为受行政拘留处罚，行政拘留期间应予折抵刑期，羁押十日折抵刑期十日。 认定上述事实的证据如下: 1.户籍资料、到案经过、住宿登记表、视频截图、现场检测报告、尿液检测结果照片、微信转账截图、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；2.证人王某、杨某、康某、罗某、阳某、左某、龙某、吴某的证言;3.被告人左彬的供述与辩解；4.勘验、检查笔录。 以上证据经庭审质证认证，控辩双方均无异议，足以认定。 本院认为，被告人左彬违反国家对毒品的管理法规，多次提供场所容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人左彬犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人左彬到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人左彬的辩护人提出被告人左彬不构成容留他人吸毒罪的辩护意见，经查，有被告人左彬的供述、住宿登记表、行政处罚决定书等书证，证人王某、杨某、康某、左某等人的证言予以证实，证据间相互印证，形成完整证据锁链，故对被告人左彬的辩护人该辩护意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下： 被告人左彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年2月22日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  余金平 代理审判员  罗菁菁 人民陪审员  刘秋芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  邱 媛                            校对责任人：余金平 打印责任人：邱 媛                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异594号 案外人：深圳市恒鹏置业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙平西路荔枝园七巷**1301，统一社会信用代码91440300057891828X。 法定代表人：陈伟鹏。 委托诉讼代理人：黄广德，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克峻，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：深圳市汉京集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21A（22H），统一社会信用代码914403006718961355。 法定代表人：吴少杰。 被执行人：志达企业公司，住所地香港特别行政区九龙官塘开源道**骆驼漆大厦第**8字楼**。 法定代表人：洪建南。 被执行人：吴智文，男，1961年3月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：洪建南，男，1949年5月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：吴明臻，男，1985年12月16日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行申请执行人深圳市汉京集团有限公司与被执行人志达企业公司、吴智文、洪建南、吴明臻合同纠纷一案[执行依据为广东省高级人民法院（2017）粤民终630号民事判决书，执行案号为（2018）粤03执2409号]过程中，裁定拍卖、变卖被执行人志达企业公司名下位于深圳市龙岗区××厂房、××厂区综合楼（房产证号60××59）以清偿债务。案外人深圳市恒鹏置业发展有限公司不服对上述房产的处分向本院提出书面异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 在本异议案审查过程中，被执行人主动履行了涉案债务，执行案件作出（2018）粤03执2409号之二执行裁定书，裁定广东省高级人民法院（2017）粤民终630号判决书执行完毕，并解除对各被执行人名下所有财产的查控措施。2019年8月30日，案外人深圳市恒鹏置业发展有限公司向本院提交书面申请，请求撤回执行异议申请。 本院认为，案外人深圳市恒鹏置业发展有限公司向本院申请撤回执行异议，系当事人对其自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人深圳市恒鹏置业发展有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年九月三日 书记员 李秋霭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6724号原告：代萍，女，1964年7月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告：牛静，女，1991年10月13日出生，住址同上。原告：牛畅，男，1995年5月2日出生，住址同上。原告：尹清芝，女，1935年8月2日出生，住址同上。四原告委托诉讼代理人：刘川，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：户刘战，男，1979年10月19日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。原告代萍、牛静、牛畅、尹清芝与被告户刘战提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人刘川，被告户刘战委托诉讼代理人李亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告死亡赔偿金506708.3元；2、返还原告保险赔偿款10万元；3、诉请费用由被告承担。事实与理由：死者牛某是被告的雇员，2018年8月13日死者驾驶被告所有的车辆在江苏省丹阳市发生交通事故，事故造成牛某死亡。经丹阳市交警大队认定死者牛某承担此次事故的主要责任，后各原告起诉了肇事方，经丹阳市人民法院判定肇事方赔偿各原告合计人民币366707.97元。死者牛某系被告的雇员，在发生交通事故后雇主应当对其损失承担填补责任，经原告查明，死者所驾驶的车辆在保险公司投保了座位险，保金为10万元。事故发生后保险公司已将该费用支付给被告，但被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告户刘战辩称：1、事故发生时死者牛某驾驶的赣Ｃ×××**车辆的车主为葛金生，雇主或者接受劳务方为葛金生，被告户刘战不是适格被告；2、本案是提供劳务者受害和交通事故责任竞合，原告可以选择向雇主起诉，也可以选择向侵权人起诉，在本案中原告已通过诉讼向侵权人追索自身责任以外的所有赔偿，原告已经无权向雇主方或接受劳务方起诉，应当驳回其诉讼请求；3、原告起诉的有保险金应当追加保险公司为被告，因此原告的诉请遗漏必须诉讼参与人，应当在起诉后追加被告再进行开庭审理。本案争议焦点：被告主体是否适格，是否承担雇主责任，如何承担。为支持诉请，原告向本院提交的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明原告代萍的丈夫牛某驾驶赣Ｃ×××**、赣C7D**号重型货车于2018年8月13日1时21分，在江苏省与其他车辆发生交通事故造成牛某死亡的事实。2、原告代萍、牛静、牛畅、尹清芝户口本、身份证复印件各一份，证明原告的身份信息情况；公安派出所出具的道路交通事故死者家庭情况证明书一份，证明原告与死者牛某的家庭关系。3、江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初8524号民事判决书、民事裁定书各一份，丹阳市公安局交警大队对被告户刘战询问笔录一份。证明：（1）牛某是户刘战雇佣的司机，在2018年8月13日凌晨牛某在驾驶××车主××、××货车往台州市送货途中发生交通事故死亡的事实。（2）经江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初8524号民事判决书生效判决确认，原告因牛某死亡总的损失为963415.27，交通事故对方车辆保险公司已赔偿原告损失366707.97元，剩余596707.3元损失部分应当由被告户刘战赔偿。4、牛某身份证复印件一份、道路交通事故尸检记录复印件一份、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份、火化证复印件一份、死亡户口注销证明复印件一份，证明牛某本人因交通事故死亡、户口已注销的事实。被告户刘战向本院提交的证据有：1、汽车融资租赁合同一份。证明车牌号赣赣Ｃ×××**车辆实际车主为葛金生，被告不是死者牛某的雇主或接受劳务方，不是本案适格被告。2、浙江省公安厅告诉松露交通警察总队湖州支队二大队出具道路交通事故认定书一份；赣赣Ｃ×××**车辆定损报告及证人朱和峰证言。证明死者牛某曾是户刘站的驾驶员，2018年8月7日驾驶被告的赣赣Ｃ×××**车辆发生交通事故，因车辆损伤严重，牛某就为葛金生开车，事故发生时，其驾驶车辆为葛金生所有，是在为葛金生提供劳务时发生事故。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的主要证据，本院按照形式合法、客观真实、与案件事实有关联的原则综合认定。根据有效证据及庭审调查查明：2018年8月13日1时21分，牛某驾驶被告户刘战所有的挂靠于江西高安腾强汽运有限公司的赣赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣赣C7D**普通半挂车辆在江苏省丹阳市发生交通事故，事故造成牛某死亡。经丹阳市交警大队认定：牛某驾驶赣Ｃ赣Ｃ×××**型半挂牵引车牵引赣C赣C7D**通半挂车沿233国道由北向南行驶，行至该道路与常州市金坛区301县道交叉口北侧导向车道路段处时，在直行兼右转弯机动车道撞上前面同方向行驶吴祥驾驶苏Ｃ×苏Ｃ×××**挂牵引车牵引苏CG苏CG1**低平板半挂车尾部，死者牛某夜间上道路行驶，未注意观察前方车辆，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。2018年9月25日，四原告起诉了肇事方，经江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初8524号民事判决书认定四原告损失共计963415.27元，根据责任划分肇事方赔偿四原告合计人民币366707.97元。同事查明，原告代萍系牛某之妻，原告牛静、牛畅系牛某子女，原告尹清芝系牛某母亲。死者牛某生前受雇于被告户刘战，从事道路运输。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。死者牛某生前受雇于被告户刘战从事道路运输，驾驶被告户刘战挂靠于江西高安腾强汽运有限公司的车辆从事雇佣过程中发生交通事故造成牛某死亡，有丹阳市公安局交警大队询问被告户刘战笔录、已生效的江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初8524号民事判决书等证据证实，且四原告因牛某遭受的损失已经江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初8524号生效民事判决书认定共计963415.27元，本院予以确认。扣除四原告已经得到赔付366707.97元后，其损失为596707.3元。因牛某驾驶车辆夜间上道路行驶，未注意观察前方车辆，是造成事故的主要原因，其作为具有专业技能驾驶人员，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致事故发生，具有重大过失，应结合过错程度承担相应的责任。故此，本院依法确定原告损失的60%即596707.3元×60%＝358024.38元由被告户刘战承担，其余40%死者牛某自行承担。四原告返还原告保险赔偿款10万元没有证据证实，应承担举证不能责任。被告辩称理由与查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告户刘战于本判决生效之日起十五日内赔偿原告代萍、牛静、牛畅、尹清芝各项经济损失358024.38元。二、驳回原告代萍、牛静、牛畅、尹清芝的其他诉讼请求。一审案件受理费4933元，由原告负担1598元，被告户刘战负担3335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年九月二十日书记员  耿 洁