wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初668号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：山东惠生活电子商务有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区化纤厂路**蓝调国际公寓**楼**会信用代码91370102307298956K。法定代表人：李勇。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告山东惠生活电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人崔周平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告删除侵权文章，停止侵权行为，并在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，被告违法转载并向公众传播涉案作品《母爱是为了分离，你却学不会放手》。庭审中，原告在本案中主张律师费2000元、公证费1500元、获得作品授权及取证费1000元。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月21日，刘双阳（笔名JoyLiu)在微信公众号“繁荣成长工作坊”上发表了原创文章《母爱的为难|爱是为了分离，你却学不会放手》，共计字数约3210字。2018年5月28日，刘双阳（笔名JoyLiu)将涉案作品的信息网络传播权转给北京文章无忧信息科技有限公司所有。2019年5月29日，北京文章无忧信息科技有限公司与原告签订的《信息网络传播权转让协议》，约定：北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。被告运营的微信公众号“爱哩呜ILIVE亲子阅读”（微信号iliveqinzi）于2018年6月11日登载了《母爱是为了分离，你却学不会放手》一文。经对比，该文系对《母爱的为难|爱是为了分离，你却学不会放手》一文的转载，仅对文章标题及文章结构进行了少量调整。此外，原告为证明其为维权支付的合理费用，当庭举示了系列案件的委托合同、律师费发票（金额2.49万元）、合作协议及银行回单（金额24.8万元），公证费发票（金额1500元）。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利。被告未经权利人许可擅自发布《母爱是为了分离，你却学不会放手》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据司法解释的规定，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用2000元。由于信息网络传播权不属于人身权，因此对于原告要求被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告山东惠生活电子商务有限公司于本判决生效之日起立即删除微信公众号“爱哩呜ILIVE亲子阅读”中的《母爱是为了分离，你却学不会放手》一文；二、被告山东惠生活电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东惠生活电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王嘉鑫，男，1987年11月27日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王嘉鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王嘉鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王嘉鑫支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币49,483.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,986.57元、违约金17,375.25元、分期付款费用9,477.88元；2.判令被告王嘉鑫支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王嘉鑫负担。事实和理由：被告王嘉鑫向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王嘉鑫未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王嘉鑫未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王嘉鑫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王嘉鑫在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市潮阳区棉北街道办事处324国道西南侧汕头市潮阳区棉北街道办事处为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告王嘉鑫拖欠信用卡本金49,483.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王嘉鑫在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王嘉鑫借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,483.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王嘉鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王嘉鑫签收与否，均视为送达。被告王嘉鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,483.90元；二、被告王嘉鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037元，减半收取计518.50元，由被告王嘉鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3480号申请执行人：郭盛楠，女，1997年07月03日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人郭盛楠与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的39010.43元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人郭盛楠不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3480号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执恢66号 申请执行人：张平柱，男，1966年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市科尔沁区建国镇肖家村民委员会。 代表人：邵剑新，该村委会村长。 本院在执行申请执行人张平柱与被执行人通辽市科尔沁区建国镇肖家村民委员会债务纠纷一案中，扣留、提取了被执行人通辽市科尔沁区建国镇肖家村民委员会账户，现因申请执行人张平柱申请解除对被执行人通辽市科尔沁区建国镇肖家村民委员会账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人通辽市科尔沁区建国镇肖家村民委员会账户的冻结。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月十五日 书记员  李卫东
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1828号 胡友清： 刑庭移送执行罚金一案，执行标的：缴纳罚金4000元。执行中，你履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6726号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第5期的著作权人，涉案歌曲《不用担心我》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《不用担心我》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11594号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《来去艋舺》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《来去艋舺》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32838号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭亮，男，1980年5月15日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告郭亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金757.42元；2、判令被告支付原告贷款利息0元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息148.94元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金757.42元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为24个月，自2016年6月28日至2018年6月28日，首次还款日为2016年7月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郭亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年6月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为24个月，自2016年6月28日至2018年6月28日，首次还款日为2016年7月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金757.42元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郭亮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郭亮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告郭亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金757.42元；二、被告郭亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息0元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息148.94元；三、被告郭亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金757.42元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初112号公诉机关保德县人民检察院。被告人乔某，男，1950年1月13日出生,汉族，中专文化，户籍所在地山西省保德县，现住保德县，2019年5月30日因涉嫌销售假药罪被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人乔某犯销售假药罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2019年1月10日，被告人乔某以每瓶30元的价格向一名三十岁左右的男子购买“硬88”性保健品10瓶，该男子给被告人乔某赠送了“蚁粒神”、“金伟哥”各2盒。被告人乔某在其开设的乔氏门诊内以每瓶40元的价格销售了2瓶“硬88”，得款80元。2019年4月18日，保德县公安局民警在其开设的门诊内查获“硬88”性保健品6瓶，“蚁粒神”、“金伟哥”各2盒，2019年4月26日经忻州市市场监督管理局认定：被告人乔某销售的“硬88”、“蚁粒神”为假药。公诉机关认为，被告人乔某无视国法，违反国家药品管理法规，向他人销售假药，足以严重危害人体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人乔某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处理；建议判处被告人乔某免予刑事处罚。被告人乔某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人乔某无异议，且有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实:保德县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人乔某的供述与辩解，忻州市局食品药品监督管理局认定函，保德县公安局检查笔录，抓获经过，前科劣迹调查表，被告人乔某的常住人口信息表等，足以认定。本院认为：被告人乔某违反国家药品管理制度，明知是假药而向他人销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔某能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人乔某无前科劣迹，其销售假药数量较少，没有造成他人伤害后果,犯罪情节轻微,依法可免予刑事处罚。公诉机关的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人乔某犯销售假药罪，免予刑事处罚。二、涉案假药依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张林如 二〇一九年九月十二日书记员 王春霞
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2019)粤1402民初1407号原告：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码91441400MA52DCNX86，地址梅州市长沙镇老路街**之一。负责人：叶志聪，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，该行员工。委托诉讼代理人：黄技，该行员工。被告：张萍，女，汉族，1991年6月6日出生，原住梅州市五华县水寨镇东方街**，现住址不详。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行诉被告张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟豪标到庭参加诉讼。被告张萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元、利息5082.76元，合计105082.76元（利息计至2019年4月10日，2019年4月11日至还清借款本金止，利息以实欠本金数，在年利率8.28%基础上加收30%；复利以实欠利息数，在年利率8.28%基础上加收50%另计）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告张萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社与被告签订《借款合同》。2018年9月30日，梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社因转制更名为梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，承继其权利义务。合同约定：被告向原告借款10万元，借款期限为1年，年利率8.28%，按月结息，本金逾期利率从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之三十计收利息，复息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收复息。梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社向被告发放了上述贷款。合同到期后，被告未能按约履行还款义务。截至2019年4月10日，被告尚欠借款本金100000元、利息5082.76元，合计105082.76元。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为：梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社与被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定履行还款义务，属违约行为。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行是梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社的继受主体。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张萍应在判决生效之日起十日内，偿还欠原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行借款本金100000元、利息5082.76元（利息计算至2019年4月10日止），合计105082.76元；二、被告张萍应在判决生效之日起十日内，支付从2019年4月11日起至还清借款之日止的利息、复利给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行；利息以实欠本金数，在年利率8.28%基础上加收30%；复利以实欠利息数，在年利率8.28%基础上加收50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401.65元（原告已预交），由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年九月十一日书记员  陈志炜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6023号再审申请人（原审被告）：刘平平，女，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人（原审被告）：张成亮，男，1990年7月17日出生，汉族，住江苏省丰县。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘相忠（系刘平平之父），男，1962年8月3日出生，住江苏省丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：曹峰，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：袁汝旭，男，1970年9月29日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：张恒政，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人刘平平、张成亮因与被申请人徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司），一审被告、二审上诉人袁汝旭，原审被告张恒政买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘平平、张成亮申请再审称，刘平平、张成亮在二审中依法递交了上诉状，但二审法官认为申请人的上诉状未递交到二审法院卷宗，并剥夺了申请人的上诉权。原审法院审理案件严重不负责任，二审判决书中未列明刘平平、张成亮的委托诉讼代理人。原审判决制作假证，2016年4月的合同附页均无刘平平、张成亮的签字，申请人再三说明，二审法院仍然作出错误判决。故请求撤销原审判决，依法改判，由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。本院认为：刘平平、张成亮的再审申请不能成立。本案中，华阳公司与袁汝旭、张恒政、刘平平、张成亮签订《鹅饲料销售合同》，由华阳公司向袁汝旭供应饲料，刘平平、张成亮等对饲料款给付承担连带担保责任。2017年3月12日，袁汝旭与华阳公司进行结算，并向华阳公司出具欠条，载明欠华阳公司饲料款43930元，原审法院据此判决袁汝旭向华阳公司支付货款，刘平平、张成亮对此承担连带责任并无不当。申请人称原审法院制作假证以及剥夺申请人上诉权，但均未提供证据证实，本院不予采信。另，经本院审查原审卷宗，刘平平的委托诉讼代理人在二审中参加了相关法庭调查活动，并在相关笔录上签字确认，故二审法院未在判决书中列明该委托诉讼代理人确属疏漏，但并未对申请人的诉讼权利形成实质性影响，亦不属于我国法律规定的再审事由，申请人以此为由申请再审不符合法律规定，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘平平、张成亮的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  张华闯二〇一九年九月二日书 记 员  刘雪莹
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1659号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人蒋零双，男，1984年11月20日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，务工，户籍地双牌县。曾因犯故意伤害罪，于2015年8月12日被福清市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被刑事拘留，2019年6月27日被取保候审,2019年9月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1540号                         指控事实                   2019年6月20日0时4分许，被告人蒋零双酒后驾驶闽CBXX**号小型普通客车，从南安市省新镇好姐妹餐厅出发，往泉州市鲤城区浮桥方向行驶，至南安市霞美镇省道308线四黄高铁桥下路段时，被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，蒋零双的测试值为134mg/100ml。经鉴定，蒋零双血样中乙醇含量为161.72mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人蒋零双对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人蒋零双犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。蒋零双认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。蒋零双有犯罪前科，酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人蒋零双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日,并处罚金人民币六千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年10月23日止。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇一九年九月十七日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11023号 原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行（以下简称重庆银行贵阳分行），地址贵阳市南明区解放路**盛世华庭Ⅱ幢**。 负责人：张松，该行行长。 委托代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：林宝龙，男，1980年10月18日生，汉族，住福建省福清市。 原告重庆银行贵阳分行诉被告林宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行贵阳分行的委托代理人朱江到庭参加了诉讼，被告林宝龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行贵阳分行向本院诉请：一、判令被告林宝龙偿还原告借款本金478744.76元，并支付暂算至2019年3月20日的利息50680.77元、复利1813.43元（之后以未归还的本金478744.76元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收罚息至本金还清之日止，以未付的利息为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利至利息还清之日止）；二、判令被告林宝龙承担本案诉讼费以及其他为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。事实和理由：2017年8月29日，被告林宝龙填写《重庆银行开立个人账户申请书》、《重庆银行个人业务申请表》、《重庆银行特殊业务真情书》，并在《重庆银行个人统一签约业务》清单上签字，向原告申请开立个人账户，并为其账户开通网上银行、手机银行和银信通服务功能。同日，被告林宝龙通过手机银行向原告申请“好企贷”贷款，通过在线方式签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。约定被告林宝龙向原告贷款50万元，贷款期限为12个月，自2017年8月29日至2018年8月29日，贷款年利率为10.8%，按月结息，到期还本，借款人不能支付到期本息的，按实际执行贷款利率上浮50%计收罚息和复利。当日，原告依约向被告林宝龙发放了贷款50万元。被告林宝龙借款后，已清偿了截至2018年7月21日的11期利息；贷款到期后，原告扣收本金21255.24元，其余本息一直拖欠至今；截至2019年3月20日，被告尚欠原告贷款本金478744.76元，欠利息及复利52494.2元。 被告林宝龙未到庭应诉答辩，庭审后到本院答辩称对原告诉请均不持异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年8月29日，被告林宝龙填写《重庆银行开立个人账户申请书》、《重庆银行个人业务申请表》、《重庆银行特殊业务真情书》，并在《重庆银行个人统一签约业务》清单上签字，向原告申请开立个人账户，并为其账户开通网上银行、手机银行和银信通服务功能。同日，被告林宝龙与原告通过在线方式签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定被告林宝龙向原告贷款50万元用于进货，贷款期限为12个月，即2017年8月29日至2018年8月29日，贷款利率为固定利率为年利率10.8%，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数按贷款利率加收50%即年利率16.2%计收罚息；对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数按照贷款利率加收50%即年利率16.2%计收复利。合同还约定，若借款人到期未偿还贷款本息，则需承担贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。当日，原告依约向被告林宝龙发放贷款50万元。被告林宝龙取得贷款后未严格按照合同约定还款，陆续支付了借款利息，截至2018年8月29日拖欠利息5850元，借款期限届满后，被告林宝龙分两次归还借款本金21255.24元，2018年12月5日之后未再向原告支付任何本息。截至2019年3月20日，被告林宝龙尚欠原告借款本金478744.76元，拖欠利息5850元、罚息44830.77元、复利1813.43元，利罚息、复利总计为52494.2元。庭审中，原告确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其他费用未发生。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告林宝龙的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告林宝龙发放了贷款50万元，履行了出借借款的合同义务。被告林宝龙取得借款后未按约定履行付息还本的合同义务，其行为已属违约。故现原告要求被告林宝龙归还尚欠借款本金478744.76元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在合同中已对利息、罚息、复利及其计收标准进行了明确约定，故对原告的利息、罚息、复利诉请，本院支持为：被告林宝龙应支付原告截至2019年3月20日的利罚息和复利52494.2元，自2019年3月21日起的罚息则以尚欠借款本金478744.76元为基数按照合同约定的罚息标准即年利率16.2%的标准支付至借款本金还清之日止，自2019年3月21日起的复利则以尚欠利罚息50680.77元为基数按照合同约定的复利标准即年利率16.2%的标准支付至利罚息还清之日止。庭审中，原告确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其诉请的其他费用未实际发生，故对原告的第二项诉请中除诉讼费外的诉请，本院不予支持。被告林宝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林宝龙自本判决书生效之日起三日内归还原告重庆银行股份有限公司贵阳分行借款本金478744.76元并支付利息、罚息、复利（其中截至2019年3月20日为52494.2元，自2019年3月21日起的罚息则以尚欠借款本金478744.76元为基数按照年利率16.2%的标准支付至借款本金还清之日止，自2019年3月21日起的复利则以尚欠利罚息50680.77元为基数按照年利率16.2%的标准支付至利罚息还清之日止）； 二、驳回原告重庆银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元，由被告林宝龙负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月十六日 书记员  邓霞
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川民再442号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区东街**。 负责人：林刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗均勇，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：解易欣，四川汉震律师事务所律师。 再审申请人富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称富德宜宾公司）因与被申请人罗均勇保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月28日作出（2018）川民申5953号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 富德宜宾公司申请再审称，1.九级伤残的赔付比例是保险责任的约定，而不是责任免除。2.罗均勇填写并签署了投保单，声明申请人已就保险责任等进行了提示说明。3.二审判决金额没有表述认定的法律关系及法律条文依据，混淆了保险纠纷与侵权纠纷。请求撤销二审判决，改判驳回罗均勇的全部诉讼请求。 罗均勇辩称，保险公司不履行如实说明义务，保险人不能免除给付保险金的责任。保险人的说明义务是合同法和保险法规定的法定义务和强制义务。本案中保险公司仅用加粗字体尽说明义务是远远不够的，保险公司不能以此作为抗辩的理由。二审判决适用法律正确，请求依法予以维持。 罗均勇向一审法院起诉请求：1.判令富德宜宾公司赔偿罗均勇伤残赔偿金44812元；2.案件受理费由富德宜宾公司负担。一审庭审中，罗均勇变更诉讼请求，要求按新标准计算其残疾赔偿金48908元。一审法院认定事实：2017年10月11日，罗均勇在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司下场支行贷款5万元用于建房，借款合同签订后，罗均勇同时又购买了富德宜宾公司《生命永信借款人保障计划》意外保险一份，其投保单上显示富德宜宾公司对保险责任、责任免除、保险金赔付比例等均用黑体加粗字体予以提示和进行了明确说明，并要求投保人对其内容进行详细阅读并理解，罗均勇在投保单上进行了签字确认。富德宜宾公司随后出具了保险单，该保险单明确了意外伤残责任保险金额为5万元，也载明了该保险适用条款为《富德生命永信借款人意外伤害保险（2013版）》。2017年10月19日，罗均勇在行走时不慎摔伤，之后到江安县人民医院住院治疗，经诊断为“右桡骨远端骨折”，2018年3月5日，罗均勇损伤经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为九级伤残。一审法院判决：富德宜宾公司于判决生效之日起五日内赔偿罗均勇意外伤残保险金10000元。案件受理费920元，减半收取460元，由罗均勇承担300元，富德宜宾公司承担160元。 罗均勇不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判富德宜宾公司支付罗均勇保险金48908元；2.一、二审案件受理费由富德宜宾公司负担。二审法院认定事实与一审判决审理查明事实一致。二审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为‘免除保险人责任的条款’。本案中，因双方在签订保险合同时，富德宜宾公司未向罗均勇说明保险合同的内容，也未就责任免除条款向罗均勇作出明确说明。因此，关于保险合同中的“比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款”对罗均勇不产生效力。罗勇因意外事故致九级伤残，其残疾赔偿金为12227元/年×20年×0.2=48908元，该损失由富德宜宾公司在承保的保险限额内予以理赔。二审法院判决：一、撤销四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初600号民事判决；二、富德宜宾公司于本判决生效之日起十日内支付罗均勇残疾赔偿金48908元。 本院再审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院再审认为，罗均勇在富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了《生命永信借款人意外险》，双方建立的保险合同关系合法有效。罗均勇在保险期间发生意外伤害事故，富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司应按照合同约定履行理赔责任。双方当事人对罗均勇因意外造成九级伤残的事实无异议，争议焦点在于保险金额应当如何计算的问题。 保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。根据罗均勇签字确认的投保单显示，富德宜宾公司对罗均勇投保的保险责任、责任免除、保险金赔付比例等均用黑体加粗字体予以提示和进行了明确说明，并提示要求投保人对其内容进行详细阅读并理解，罗均勇在投保单上签字视为富德宜宾公司对其尽到了该保险合同的提示和书面说明义务，富德宜宾公司出具的保险单明确载明了该保险适用条款为《富德生命永信借款人意外伤害保险（2013版）》，该条款第10页明确九级伤残对应赔付比例为保险金额的20℅，即50000元×20%=10000元，故二审判令富德宜宾公司赔付罗均勇保险金48908元没有合同依据和法律规定，富德宜宾公司的该项再审理由成立，本院依法予以纠正。 综上，再审申请人富德宜宾公司的再审理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1149号民事判决； 二、维持四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初600号民事判决。 一审案件受理费460元，二审案件受理费1023元，共计1483元，由富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担304元，罗均勇负担1179元 本判决为终审判决。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年九月十九日 书记员 卢 茜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1128号 原告：王立平，女，汉族，1969年10月4日生，住址：天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：天津恒荣房地产经纪有限公司，地址天津市宝坻区南关大街**底商。 法定代表人：李亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪锴，该公司经理。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地，地址唐山市曹妃甸区新城大街**/div> 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告王立平与被告天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣经纪公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立平的委托诉讼代理人杜久重，被告恒荣经纪公司的委托诉讼代理人黄永鑫、倪锴，被告瑞信地产公司的委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立平向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2016年10月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月份，被告恒荣经纪公司宣传称，凡通过向第一被告交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款7万元，即“5万抵7万”。上述宣传行为被告恒荣经纪公司也多次在被告瑞信地产公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信地产公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信地产公司售楼处向被告恒荣经纪公司支付了5万元电商服务费。 原告与被告瑞信地产公司于2016年11月10日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-609。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告恒荣经纪公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款7万元。二被告以欺骗的手段，利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款之外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告恒荣经纪公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信地产公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。 被告恒荣经纪公司辩称，被告恒荣不同意原告诉讼请求。一、我公司系依法注册的房产经纪公司，我公司与原告成立居间服务合同关系，具备居间人资格，并且已完全履行了居间义务，最终促成了原告与开发单位订立的商品房买卖合同，并实际取得涉案房屋所有权。至此，我公司依法收取相应费用是正当合理的；二、我公司在居间服务过程中不存在居间过错，因此不承担相应法律责任。原告在诉状中依据《商品房销售管理办法》并非法律及地方性法规，不能作为法院作出判决的依据。因此我公司认为，原告的诉讼请求不具有法律依据，应予以驳回。 被告瑞信地产公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵7万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年11月10日，原告与被告瑞信地产公司签订《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告瑞信地产公司开发建设的御鼎世家小区1-1-609。在商品房，原告已交纳了全部房款，被告瑞信地产公司为原告出具了正式票据。被告瑞信地产公司已履行房屋交付义务。原告举证证明交纳给被告恒荣经纪公司5万元，恒荣经纪公司对收取以上金额无异议，但是不认可要求退还的主张。恒荣经纪公司在原告购房过程中为购房业主提供了项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。另查明，因被告瑞信地产公司延期交房，瑞信地产公司向原告支付了延期交房违约金，原告为瑞信地产公司出具了收条，收条载明原告同意不再追究被告瑞信地产公司的任何违约责任内容。以上事实，由当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、《收据》、证人证言等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方对该合同均未提出异议，应认定合法有效。被告恒荣经纪公司与被告瑞信地产公司签订代理合同，约定由恒荣经纪公司进行代理销售工作。双方合作方式是恒荣经纪公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续。恒荣经纪公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，并陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告恒荣经纪公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告恒荣经纪公司已经促成了原告与被告瑞信地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应承担返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告王立平的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2756号原告：娄以明，男，1955年1月10日出生，汉族，住东阿县。被告：娄以兵，男，1963年11月11日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。原告娄以明与被告娄以兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄以明，被告娄以兵的委托诉讼代理人秦建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还欠款22200元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告购买了原告价值22200元的树木，当时被告说手里没钱并承诺收了玉米后给钱。2015年9月原告找被告要钱时，被告说给2200元现金并出具20000元的欠条。后因被告未支付现金2200元又向原告出具了2200元的欠条。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直未还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告辩称：被告不应承担还款义务，因原告起诉已超三年诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：2015年4月左右，原告娄以明将其所种树木卖给被告娄以兵，被告娄以兵并未向原告娄以明支付树款，而是于2015年9月24日、2015年11月17日分别向原告出具了欠树款20000元及2200元的欠条2张。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告均未偿还，原告遂于2016年1月向本院起诉要求被告偿还树款，原告起诉后，被告找其原雇佣的工人王某劝说原告，被告承诺在原告撤诉后即向其还款，但原告撤回其该次起诉后，被告并未按承诺向原告还款。2016年麦后，原告便联系不上被告，无法向被告催要，直到2018年10月，原告与证人王某一同到东阿县陈店工地找到被告，被告承诺于2019年元旦前向原告还款，但被告又未按约定还款。2019年4月，原告又同证人王某到东阿县陈店工地找被告要钱，被告承诺2019年5月1日后归还，但被告仍未按约定还款，原告遂诉至本院。本院认为，本案中，原告将其所种树木卖与被告，被告未向原告支付树款，而是向原告出具了欠原告树款22200元的欠条2张，被告对该2张欠条的真实性无异议，根据欠条，可以证实被告欠原告树款22200元的事实。对于被告辩称原告的起诉已超过3年的诉讼时效，本院认为，根据原告提交的证据可以证实，被告向原告出具欠条后，原告曾于2016年1月就本案纠纷向被告提起诉讼并主张权利，后又于2018年10月、2019年4月向被告进行催要，且原告催要时被告均承诺向被告还款。故本案诉讼时效因原告主张权利、被告承诺还款发生中断，诉讼时效应从2019年4月起重新计算，现原告起诉并未超过诉讼时效，本院对被告关于原告起诉超诉讼时效的抗辩不予采信。综上，原告要求被告偿还树款22200元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告娄以兵于本判决书生效之日起十日内向原告娄以明偿还欠款人民币22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告娄以兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘思源人民陪审员  张开亮人民陪审员  杨承岭二〇一九年九月二十九日书 记 员  雷 娜
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2535号原告:陈炽文，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：陈楫玉，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告陈炽文与被告陈楫玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈炽文到庭参加诉讼，被告陈楫玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炽文向本院提出诉讼请求：要求被告陈楫玉立即返还借款3000元。事实和理由：陈楫玉于2017年12月17日向陈炽文借款8000元。后陈楫玉陆续偿还5000元，陈炽文多次催讨余款无果，故诉至法院。被告陈楫玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈楫玉向陈炽文借款8000元，于2017年12月17日出具借条一份，内容如下：“借条本人陈楫玉今借到陈炽文现金人民币捌仟元整8000.00）2017年12月17日至2018年12月14日还清借款人：陈楫玉注2017年12月17日”。后陈楫玉陆续偿还5000元，陈炽文余款无果，遂诉至法院。本院认为，被告陈楫玉向原告陈炽文借款8000元，有被告陈楫玉出具的借条可以证实，应当偿还，已还的5000元应从中扣减，故对原告陈炽文要求被告陈楫玉返还借款3000元的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：限被告陈楫玉自本判决生效之日起三日内返还原告陈炽文借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈楫玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年九月九日书记员  赵 贤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1182号之三 申请执行人：刘志强，男，1989年1月31日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：彭高创，男，1982年10月3日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人彭高创买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7751号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的22580元,已执行标的0元，剩余未受偿标的22580元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制，冻结了被执行人名下银行账户内存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年九月三十日 书记员  梁先民
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9202号 原告：陈某，女，1992年9月2日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司（统一社会信用代码：91330212058289169J）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇洞北工业园区。 法定代表人：吴雷幸，该公司总经理。 本院于2019年7月24日立案受理了原告陈某与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司（以下简称艾斯佳公司）服务合同纠纷一案，依法由审判员陈东曙独任审判。本案于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告艾斯佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告艾斯佳公司退回原告办理的20节私教课程未履行期间费用共计4000元。事实和理由：原告于2016年2月25日在被告艾斯佳公司位于飞虹新村的飞虹分公司处办理了价值4800元的24节私教课程。原告在被告处健身至2017年，2017年年底健身房暂停了几次，后来游泳、单车等项目及洗澡均被停止使用。2018年春节前停业至春节后很久都没有正常营业，直至2018年4月，听说该健身房换成了另一家公司。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告艾斯佳公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告陈某于2016年2月25日在被告艾斯佳公司处购买私教课程24节，总价4800元，课程有效期为2016年3月至2016年5月，双方签订《艾斯佳健康管理中心私教课程购买协议》一份。当日，原告支付定金500元，并于2016年3月3日支付余款4300元。 以上事实由原告提供的《艾斯佳健康管理中心私教课程购买协议》一份、《艾斯佳健康管理中心专用收据》两份、交易回单一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原、被告签订的《艾斯佳健康管理中心私教课程购买协议》意思表示真实，应属合法有效，对双方均具有约束力。该合同明确约定课程有效期为2016年3月至2016年5月，故该合同既是附生效期限的合同，亦是附终止期限的合同。现原告称合同签订时被告并未告知其关于有效期的约定，但未提供证据予以证明。反之，原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当尽到相应的审慎义务，且该有效期的约定并非格式条款，而是作为合同的主要内容进行填写，应当视为原、被告双方在意思自治的基础上订立，为有效条款。此外，原告称合同实际履行并不受该有效期的限制，亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原告作为消费者，既享有接受私教服务的权利，亦应当履行在约定的有效期内完成全部课程的合同义务。现原告在合同有效期届满后要求被告返还其已支付的部分款项，并无事实和法律依据，故对原告之诉请，本院不予支持。被告艾斯佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈东曙 二〇一九年九月三日 代书记员 陈 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申262号林承忠：你因犯受贿罪一案，不服广东省潮州市中级人民法院（1993）潮中法刑初字第49号和本院（1994）粤高法刑经终字第132号刑事判决，向本院提出申诉，请求本院撤销原判，改判你无罪。本院于2019年6月17日受理你的申诉，依法组成合议庭进行调卷审查，现已终结。你提出的主要申诉理由有：1.有证据证实你在案发前主动向纪委汇报林少辉套房锁匙的来龙去脉和有关林少辉的贷款业务情况，当时叫你写了检讨书送市直工委，符合自首要件，原判没有认定你构成自首情节明显错误。2.你在案发前主动退回涉案房屋，根据“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》【法发（2007）22号】第九条“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或上交的不是受贿”的规定，你的行为不构成受贿罪，原判适用法律错误。经审查，本院认为你提出的申诉理由和请求不能成立。首先，关于你是否构成自首问题。本院释明，根据我国刑法及司法解释的规定，自首是指犯罪分子自动投案，如实供述自已的罪行，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的量刑情节。经查，本案中，你虽然在检察机关立案前，有向纪委、检察机关、单位党组民主生活会上承认收到过林少辉送给你的一套房的钥匙，但否认有接受该套房的意思和行为，不属于如实供述，故原判没有认定你构成自首并无不当。其次，关于你在案发前主动退回受贿房屋是否构成犯罪的问题。本院释明，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》【法发（2007）22号】第九条第一款规定“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或上交的不是受贿”后，在第二款规定“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪”。经查，本案中，你收到林少辉所贿送的房屋后，并没有第一时间将房屋退回或者上交，而是在林少辉涉嫌犯流氓罪被公安机关收容审查后，怕事情败露才将房屋钥匙退回的，根据前述第二款的规定，原判认定你构成受贿罪并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十日
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初133号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫君武，男，1987年5月11日出生于广西壮族自治区上林县，瑶族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月26日被上林县公安局取保候审。2019年9月29日经本院决定，同日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 立案日期2019年9月19日 开庭日期2019年9月26日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉[2019]122号起诉书，指控被告人莫君武犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑八个月，不适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用 简易程序。 查明事实2018年12月28日凌晨1时许，被告人莫君武饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的普通货车搭载被害人韦某某、杨某沿488县道从西燕镇往上林县城方向行驶。当行至里丹小学路段时，莫君武占道行驶与对向陈某某驾驶的车牌号为吉Ｃ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞。造成韦某某死亡、杨某受伤的交通事故。经鉴定，莫君武血液中乙醇含量为202.73mg/100ml。经上林县公安局交通管理大队认定，莫君武负该起事故的主要责任，陈某某负该起事故的次要责任，韦某某、杨某不负事故责任。案发后，被告人莫君武主动向公安机关投案，如实供述其交通肇事的事实；并主动赔偿被害人韦某某家属经济损失15万元，取得被害人家属的谅解。 本院意见被告人莫君武的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等从轻处罚情节。 判决主文被告人莫君武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫海明 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 相
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1701号之一 申请执行人：陈纯林，男，1962年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李洪，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈纯林与李洪借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有征收补偿收入可供执行。法院已裁定予以扣留，暂无法提取。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的160,000元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月十日 书记员  王玉琢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7656号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被告：张强，男，1988年1月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张强（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月12日书面通知原告限其于2019年9月19日前交纳案件受理费670元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8195号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《苏州城外的微笑》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《苏州城外的微笑》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初7243号原告:陕西广厦混凝土工程有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：武春晓,系公司总经理。委托代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。被告一：天津宇昊建设工程集团有限公司，住天津市。法定代表人：邢海涛。委托代理人：代晨鸣，男，汉族，1994年xx月xx日生，住黑龙江省。被告杨某某，二：，男，汉族，1963年xx月xx日出生，住所地：重庆市。本院在审理原告陕西广厦混凝土工程有限公司诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司、杨某某合同纠纷一案中，原告陕西广厦混凝土工程有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西广厦混凝土工程有限公司申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西广厦混凝土工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费379元减半收取，由原告自行负担。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年九月二十日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6855号原告：刘秀珍，女，汉族,1964年5月12日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人:魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：何玉平，女，汉族,1957年5月29日生，住汝州市。被告：王保平，男，汉族,1959年6月15日生，住汝州市。系何玉平之夫。原告刘秀珍与被告何玉平、王保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭对此案进行了审理。原告刘秀珍的委托诉讼代理人魏晓光,被告何玉平、王保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款计人民币25万元及22500元利息(利息自2018年11月26日起计算之清偿之日，按月利率1分计算)。2、本案所有诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：被告何玉平因经营需要在2018年11月26日向原告借款20万元，后来，再次向原告追加5万元借款，两笔合计25万元，自2018年11月26日使用至2019年2月25日约定借期是3个月，月息1分。借款到期后，被告没有依约付款。经原告多次讨要无果。被告均无故推诿不支付至今。鉴于该债务是在被告何玉平、王保平系夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告何玉平辩称，我和刘秀珍是朋友，关系也很好，2016年3月6日我向刘秀珍借款100000元，每月给她2分的利息，给到2017年元月底，2016年5月30日又向刘秀珍借款100000元，2016年6-7月份又向刘秀珍借款50000元，上述借款均为2分的利息，还到2017年元月底，一共还息有46000元，后来还不上了，没有给她。我和原告关系很好，借款时我没有和王保平商量，王保平均不知情。被告王保平辩称，一、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、对原告刘秀珍所诉的借款，王保平一概不知，在本案诉讼之前，王保平与刘秀珍就不认识，所以王保平也没有向刘秀珍出具过任何的借贷手续。王保平刚从汝州市技术监督局退休，在没有退休前有固定的工资收入，在退休后、有固定的退休工资，王保平和何玉平夫妻共同生活期间也确实不需要在外借账。王保平和何玉平均没有做生意，所以也不会存在“共同生产经营借账”的情形。所以在接到原告的诉状后，王保平非常惊讶，确实不清楚何玉平是否向原告借账，以及借账是干什么用。三、在先的(2019)豫0482民初2919号民事判决书、(2019)豫0482民初3310号民事判决书已对类似情况作出判决。基于以上事实和法律规定，原告在出借款项时不告知王保平，现在却将王保平诉至法院，实在没有道理，所以敬请依法判决驳回原告对王保平的诉讼请求，维护王保平的合法权益。经审理查明，被告何玉平于2018年11月26日向原告刘秀珍借款250000元，借款后，被告何玉平给原告出具借条两份，一、“今借到刘秀珍人民币（大写）贰拾万元（￥200000）整，月利率10‰，借款期限叁月，自2018年11月26日至2019年2月25日。借款人：何玉平身份证号码：4104821957052990022018年11月26日收款人：何玉平”；二、“今借到刘秀珍人民币（大写）伍万元（￥50000）整，月利率10‰，借款期限叁月，自2018年11月26日至2019年2月25日。借款人：何玉平身份证号码：4104821957052990022018年11月26日收款人：何玉平”。借款到期后，被告没有依约付款。经原告讨要无果，原告诉诸来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中，原被告借条中写明借款金额，并有被告何玉平亲笔签名，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告何玉平在借得该款后应按照约定归还该250000元本息，原告主张借款月利率为1分的请求，未超越法律规定，应予支持。原告未提供被告何玉平将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示等方面的证据，其要求被告王保平承担还款的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告何玉平于本判决生效后十日内偿还原告刘秀珍借款250000元；并自2018年11月26日起按月息1分计付至还清之日止；二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5387元，减半收取2694元，由被告何玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年九月二十五日书记员  程相智
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1731号之一申请执行人：滁州百事通国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91341102055779904Q，住所地安徽省滁州市南谯北路**。本院在执行滁州百事通国际旅行社有限公司与徐辉民间借贷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇一九年九月九日书记员  尹林点
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2569号 申请执行人：深圳市新杰出机械科技有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道红棉四路**，统一社会信用代码91440300053972532W。 法定代表人：王锦。 被执行人：深圳市方戟科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区**金豪创业园**厂房501统一社会信用代码91440300093887607G。 法定代表人：侯森。 被执行人：侯森，男，汉族，1987年10月14日，身份证住址四川省宣汉县。 申请执行人深圳市新杰出机械科技有限公司与被执行人深圳市方戟科技有限公司、侯森买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初937号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市方戟科技有限公司、侯森应履行支付申请执行人839506元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，限制法人工商登记事项变更。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年九月十八日 书记员  林 莉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执491号之一申请执行人瑞丽市傣学学会，组织机构代码：68366280-3。法定代表人岩板，会长。委托代理人吴立新，云南吴立新律师事务所律师，特别授权代理。被执行人芒市崃门傣家风情村，组织机构代码：L4226228-X。经营者多华勋，男。申请执行人瑞丽市傣学学会与被执行人芒市崃门傣家风情村民间借贷纠纷一案，芒市人民法院依据生效法律文书（2016）云3103民初62号民事调解书于2016年7月19日依法立案执行。2018年9月30日本院裁定提级由本院执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。2018年9月30日、10月17日，2019年5月18日、8月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等信息，仅发现被执行人芒市崃门傣家风情村的经营者多华勋名下有零星存款、车辆3辆（车牌号：云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**）外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。零星存款数额太小，不具执行价值本院未予处置。关于云Ｎ×××**、云Ｎ×××**号车，现均为旧车，不具执行价值本院未予处置；而云Ｎ×××**目前下落不明，因未能实际扣押，故本案无法处置。本院向德宏车辆管理部门查询被执行人名下车辆情况，与前述网络查询情况一致。本院向芒市房地产管理部门查询，除发现被执行人芒市崃门傣家风情村名下位于芒市××××村及其地上附着物外，均未发现有其他可供执行的财产。前述两宗土地及其地上附着物，已依法进行了评估拍卖、变卖，均已流拍，无人竞买，也无债权人愿意以物抵债，现无法变现处置。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日以面谈方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且申请本院终结本次执行程序。本案中，未执行到款项。2019年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出限制消费令，对被执行人芒市崃门傣家风情村及其经营者采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一九年九月十九日书记员  杨舒婉
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执602号申请执行人：申成海，男，1964年7月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。申请执行人：张艮生，男，1964年7月6日出生，汉族，现住泽州县。被执行人：潘高琦，男，1973年2月16日出生，汉族，现住晋城市城区。申成海、张艮生与潘高琦责令退赔一案，本院于2018年4月19日作出（2018）晋0502刑初114号民事判决书，判令：被告人潘高琦退还被害人张艮生9.5万元，退还被害人申成海8.5万元。申请执行人申成海、张艮生于2019年4月18日向本院申请强制执行。执行过程中，1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年4月22日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法冻结，被执行人名下无股权、无证劵；另查询到被执行人名下有风神牌汽车，但该车辆下落不明无法实际控制，申请人也未能提供该车辆的相关线索，另考虑到本案标的较小，故不予采取查封措施。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况信息，本院分别于2019年8月20日、2019年9月2日对申请人申成海、张艮生进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执602号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇一九年九月二日书 记 员 孙    志    远
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8411号上诉人（原审被告）：刘小明，男，汉族，1959年4月2日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市经开区**金开大道**，统一社会信用代码91500000053235575M。法定代表人：王云,总经理。原审被告：窦莉，女，汉族，1973年7月9日出生，住重庆市渝**。上诉人刘小明因与被上诉人重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，原审被告窦莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初14685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向刘小明送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。刘小明收到前述通知后，向本院提出了缓交诉讼费用的申请。本院经审查未准予其缓交诉讼费并再次向刘小明送达了交纳诉讼费用通知书。刘小明收到该通知后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一九年九月十八日书记员 韩 秦
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2044号 申请执行人周景太，男，1954年1月4日生，住荣成市。 被执行人周红平，女，1970年11月7日生，住荣成市。 被执行人周万江，男，1970年5月28日生，住荣成市。 本院在执行周景太与周红平、周万江追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3450号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款273771.96元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月21日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3450号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十一日 书记员  李晓军
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2132号 申请执行人荣成市桃园实业有限公司，住所地荣成市成山大道。 被执行人山东富帅无辐射技术股份有限公司，住所地荣成市经济开发区河阳路**。 本院在执行荣成市桃园实业有限公司与山东富帅无辐射技术股份有限公司租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4320号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款1414954元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月2日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月16日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月13日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4320号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十七日 书记员  李晓军
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执985号之二 申请执行人：周守勤，男，生于1970年8月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：魏虎容，男，生于1972年12月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初513号民事调解书，立案受理周守勤申请执行魏虎容劳务合同纠纷一案。执行中查明，本院以（2019）川0522执985号执行裁定书查封了被执行人魏虎容名下位于合江县成套住宅（产权证号：×××××，建筑面积：97.61平方米）。由于被执行人魏虎容至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人魏虎容名下位于合江县成套住宅（产权证号：×××××，建筑面积：97.61平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年九月十二日 书记员 徐勇平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5411号原告：顾寿庆，男，1962年9月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏楚豪律师事务所律师。被告：韩茂华，男，1970年1月6日出生，汉族，住兴化市开发区。原告顾寿庆诉被告韩茂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾寿庆及其委托诉讼代理人周建武，被告韩茂华到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请冻结被告韩茂华承租的位于兴化市临城街道向阳村民委员会大院内南1号华达印刷厂厂房在兴化市临城街道向阳村民委员会的拆迁补偿款，保全金额为15万元，并以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本案现已审理终结。原告顾寿庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%，从2018年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要在2017年两次向原告借款合计10万元，口头约定月息3分。至2018年11月4日，双方经计算被告除给付的部分利息外，尚欠原告利息2万元，被告提出2万元作为借款重新出具借条一份，另10万元本金被告承诺至2019年5月4日还款，期间利息按2万元计算，被告重新出具了本息合计12万元的借条。因原告索要未果，诉至法院。被告韩茂华辩称，借条及利息计算方式无异议，讼争借条出具后并未还款。本院经审理认定事实如下：2017年，被告分两次向原告借款本金10万元。2018年11月4日双方经结算，被告重新向原告出具12万元的借条一份，其中10万元为本金，2万元为2018年11月4日至2019年5月4日的利息，同时，被告向原告出具2万元借条一份。因原告索要未果，诉至法院。庭审中，原告陈述2万元借条为2018年4月1日至11月4日时按月息3分计算的利息。被告借款的利息为月利率3%，现自愿按月利率2%要求被告给付利息。被告亦对利息及借款本金予以认可。以上事实有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款10万元，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中原、被告均认可2万元借条中自2018年4月1日起至同年11月4日止的借款约定利息为月利率3%，现原告自愿要求被告按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，故本案应为10万元为本金，利息起算时间为2018年4月1日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩茂华于本判决生效后十日内偿还原告顾寿庆借款本金10万元及利息（按月利率2%，从2018年4月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费（减半收取）1350元，保全费1270元，合计2620元，由被告韩茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年九月三日法官助理 李 静书 记 员 陆玉纯
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保72号 申请人：田吉云，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：孔庆义，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住东阿县。 申请人田吉云于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封鲁01/72838中大型拖拉机一辆，申请保全金额为10000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人田吉云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封鲁01/72838中大型拖拉机一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费120元，暂由申请人田吉云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘子周 二〇一九年九月二十六日 书记员  许丽艳