wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22718号原告：夏永琴，女，1972年4月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：重庆渝民九阁餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区九尺坎****，统一社会信用代码91500103MA5U7WOY7J。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。原告夏永琴与被告重庆渝民九阁餐饮管理有限公司（以下简称“渝民九阁公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永琴，被告渝民九阁公司的委托诉讼代理人颜锦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏永琴向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017到2018年年度未休假工资475元。事实和理由：2017年4月7日原告入职被告公司。2018年11月23日，被告以原告在上班时间吃了几口橙子为由，当晚声称罚款开除，第二天计算原告工资为1830元，扣了原告所谓的保险补贴+组长工资+工龄工资+当月酒水提成，分别为200+100+100+酒水提成。由于原告当天、第二天都不服，并未拿到合理工资。2017年4月7日原告入职被告公司时，公司发有两套工装。第二月发4月份工资是扣了服装钱300元，直到2018年11月24日，都没退服装押金钱。工作服在2018年11月24日归还了公司。原告入职被告公司有20个月的工龄。原告2017年4月7日入职至2017年8月份，原告已经工作4个月。按照国家劳动法之规定，做满3个月以上的临时工可转为正式合同工。原告到2018年4月便满年，公司应安排年休假，或者支付年休假工资。直到2018年都不提年休假，不按长期合同工处理年休假。请求被告给予国家劳动合同法之规定的一切待遇。被告渝民九阁公司答辩称，被告的经营场地为重庆市渝中区九尺坎16号1-2#。被告从未经营也未开设过民阁九宫格老火锅和灶边边民间菜。被告没有原告这个员工，双方没有劳动关系。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：渝民九阁公司住所地为重庆市渝中区九尺坎****，法定代表人为黄平。渝中区民九阁老火锅系个体工商户，住所地位于重庆市渝中区民族路**负******，经营者为黄平，已于2019年5月注销。渝中区灶边边民间菜，住，住所地位于重庆市渝中区民族路**负******营者为黄平。2018年12月3日，夏永琴就本案请求向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月28日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回夏永琴的仲裁请求。对于上述无争议的事实，本院予以确认。审理中，夏永琴陈述在重庆市渝中区民族路166号负一层，同在渝中区民阁九宫格老火锅和渝中区灶边边民间菜两个店工作。夏永琴举示渝中区灶边边民间菜个体工商户管理登记卡照片打印件，拟证明渝中区灶边边民间菜是黄平经营的；举示拼多多购物截图，拟证明其曾经在重庆市渝中区民族路166号上班；举示微信群截图，拟证明灶边边民间菜和民阁九宫格老火锅共用一个员工管理群，王正兰代表灶边边民间菜和民阁九宫格老火锅参加比赛；举示微信截图，拟证明黄平微信名一切都好添加夏永琴为微信好友，该微信绑定的电话为灶边边民间菜的注册电话，是黄平本人的电话；举示微信名为一切都好的朋友圈截图，拟证明黄平在朋友圈发布的推广信息；举示收据，拟证明夏永琴是民阁九宫格老火锅的员工，于2017年5月10日收取了其300元的服装押金；举示照片（黄平的照片一张、夏永琴的照片一张），拟证明夏永琴的微信头像是其本人的照片，及黄平本人的样子；举示微信转账截图，拟证明王正兰转给夏永琴的瓶盖费，王正兰是灶边边民间菜和民阁九宫格老火锅的经理；举示微信账户截图，拟证明夏永琴曾经是一员两用服务员，曾经看灶边边民间菜台时跑了一张加菜单，菜名为毛血旺，赔了38元；举示2018年6月20日员工讨论罚款的事情的录音，拟证明2018年6月20日员工讨论罚款的事情；举示2019年5月13日夏永琴和同事代昌荣的谈话录音，拟证明民阁九宫格老火锅与全体员工签的是假合同；举示2019年5月27日夏永琴与重庆市渝中区九尺坎16号1-2#附近居民的谈话录音，拟证明重庆市渝中区九尺坎16号1-2#现是火锅加工点，不是渝民九阁公司的场所；举示照片两张（重庆市渝中区九尺坎16号1-2#），拟证明重庆市渝中区九尺坎16号1-2#渝民九阁公司并未挂牌，并未驻扎在此地。另外申请证人张晓林到庭作证。对上述证据渝民九阁公司认为与其无关联性。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，原、被告虽然符合劳动法律、法规规定的主体资格，但原告所举示的证据均不能证明与被告之间存在符合上述法律规定的劳动合同关系成立的情形。另外，即使原告所陈述的在渝中区民阁九宫格老火锅和渝中区灶边边民间菜两个店工作属实，因两店均有符合法律、法规规定的用人主体资格，原、被告之间亦不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告夏永琴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏永琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年九月五日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2081号 王友兵： 你与罚金一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月11日向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿各项损失元； 2、案件受理费5000元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年九月十八日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初2073号原告:钱某某,男,汉族，住宝应县。委托诉讼代理人:陈某，宝应县法律工作者。被告:吉某某,男，汉族，住宝应县。原告钱某某与被告吉某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告偿还借款5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，也是多年好友。2018年7月30日被告向原告借款5万元，用于自己工程资金周转。被告当时给原告写借条，随后原告将现金5万元给被告，双方口头约定2018年9月1日还钱。现在，由于原告装修房子，多次打被告电话、微信联系，催要所欠钱款，但一直推托不还。原告鉴于双方都是一个庄上的村民，一直等被告自己主动还钱。但现经多次催要未果，故引起本诉。被告吉某某未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉某某因资金紧张，向原告借款，并向原告出具借据一张，借据载明：“今借钱某某人民币伍万元正50000元吉某某2018.7.31号”。上述款项出借后，经原告多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、微信聊天记录截图、银行取款单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告吉某某向原告借款后经原告催要未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告要求被告承担还款的诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吉某某于本判决生效之日起十日内偿还原告钱某某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告吉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  陆光祥人民陪审员  金 兰人民陪审员  沈大华二〇一九年九月二十九日书 记 员  郎 蕾
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异205号申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京朝阳区崔各庄乡南春路****0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：何奕，该公司经理。被执行人：涪陵区百乐迪歌城，住所地重庆市涪陵区太极大道**（富田大厦）第**，统一社会信用代码92500102MA5XHF552Q。法定代表人：李刚，经营者。被执行人：李刚，男，汉族，1977年05月11日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行北京乐源知识产权代理有限公司与涪陵区百乐迪歌城知识产权权属侵权纠纷系列案中，因申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请追加被执行人涪陵区百乐迪歌城的经营者李刚为被执行人。经本院审查，被执行人涪陵区百乐迪歌城系个体工商户李刚注册的字号，故可直接执行其经营者李刚的财产。李刚应履行生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二项的规定，裁定如下：一、追加李刚为本案被执行人。二、李刚应在本裁定生效之日起3日内向北京乐源知识产权代理有限公司履行本院（2018）渝03民初23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号民事判决书确定的金钱支付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 黄镝鸣二〇一九年九月二日书记员 阮雪生
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初399号公诉机关陆良县人民检察院。被告人徐自洪，男，1977年6月20日出生于云南省陆良县，汉族，高中文化，农民，住陆良县。2011年11月23日因犯诈骗罪被沾益县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]395号起诉书指控被告人徐自洪犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人徐自洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日21时25分，被告人徐自洪酒后无证驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车行至陆良县，因与他人发生口角被公安民警电话通知接受调查。经鉴定，被告人徐自洪血样中定性检出乙醇，含量为104.58mg/100ml。公诉机关认为被告人徐自洪的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐自洪拘役二个月并可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人徐自洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐自洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人徐自洪到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐自洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一九年九月十二日书记员  牛赵丽
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保308号之一 申请人：唐剑，男，1966年6月2日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。 申请人：赵素容，女，1968年11月15日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人:四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，公司经理。 本院于2018年9月11日作出（2018）川0521执保328号之一民事裁定书，将申请人唐剑、赵素容所有的房屋予以查封。现被申请人的诉讼已被本院驳回，申请人向本院申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除本院（2018）川0521执保328号之一民事裁定书对申请人赵素容所有的位于四川省乐山市市中区的16处房产及申请人唐剑所有的位于四川省乐山市市中区的1处房产（详见附录）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李庆坤 二〇一九年九月二十七日 法官助理 吴 比 书 记 员 唐 玲 附录 房产座落权证及合同号权利人用途青果山街178号附1幢034号165121赵素容车位青果山街178号附1幢032号165120赵素容车位苏稽镇倒拐店村8组695号 嘉州国际工业博览5-（1-2）-122014122400073赵素容商业苏稽镇倒拐店村8组695号 嘉州国际工业博览5-（1-2）-102014122400069赵素容商业苏稽镇倒拐店村8组695号 嘉州国际工业博览5-（1-2）-112014122400072赵素容商业苏稽镇倒拐店村8组695号 嘉州国际工业博览5-（1-2）-92014122400068赵素容商业青果山街178号9幢1单元4楼1号161364赵素容住宅大丛林巷377号地下1层393号权0708717赵素容车位大丛林巷377号地下1层279号权0715094赵素容车位大丛林巷377号地下1层394号权0708713赵素容车位大丛林巷377号地下1层278号权0715092赵素容车位大丛林巷377号地下1层280号权0712785赵素容车位青江片区至乐路与瑞祥路交汇处 嘉州新天地3幢（F）3区1层19号20140102211赵素容商业青江片区至乐路与瑞祥路交汇处 嘉州新天地3幢（F）3区1层20号20140102202赵素容商业大丛林巷377号8幢1单元15楼1号川（2018）乐山市不动产第0031583号赵素容住宅瑞祥路一段1507号3幢1层3区21号20140102212赵素容商业滨江路中段608号1幢1单元16楼3号201447唐剑住宅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1259号 原告：岑茂团，男，1987年5月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。 被告：白舒琪，女，2000年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：阮德友，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告岑茂团与被告白舒琪、阮德友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑茂团的委托诉讼代理人梁曼玉到庭参加诉讼，被告白舒琪、阮德友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑茂团向本院提出诉讼请求：1.判令被告白舒琪归还原告岑茂团借款本金58000元及利息（利息的计算：以30000元为基数，按年利率6%计，从2019年1月29日起至还清借款之日止；以30000元为基数，按年利率6%计，从2019年2月3日起至还清借款之日止)；2.被告阮德友对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告白舒琪于2018年11月28日分两次向原告借款58000元，被告白舒琪收到借款后出具了两份《借条》给原告收执。双方约定：被告白舒琪于2019年1月28日前还清借款30000元，于2019年2月3日前还清借款28000元。被告阮德友自愿对上述债务承担连带保证责任，并在担保人栏处签字确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告白舒琪拒不归还借款给原告。被告白舒琪逾期不归还借款本金的行为已构成违约，原告有权要求被告白舒琪自逾期之日起按照年利率6%支付逾期还款利息。被告阮德友应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告白舒琪、阮德友未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人依法向本院提交了证据。原告提供的证据有：1.原告的身份证；2.被告的身份证复印件；3.《借条》；4.银行转账凭证。本院经审查后对原告提供的上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告白舒琪向原告借款58000元。被告白舒琪收到借款后出具了两份《借条》给原告收执。双方约定：被告白舒琪于2019年1月28日前还清借款30000元，于2019年2月3日前还清借款28000元。被告阮德友在该两份《借条》担保人栏处签名并按指印，愿意对本案借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求被告白舒琪归还借款，未果，原告遂向本院提出诉讼。 本院认为，被告白舒琪向原告岑茂团借款58000元，原告岑茂团与被告白舒琪之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告已将借款支付给被告白舒琪，但被告白舒琪没有按约定归还原告借款本金，构成了违约。原告主张被告白舒琪归还其借款本金58000元，本院依法予以支持。关于利息问题，《借条》载明：于2019年1月28日前还清借款30000元，于2019年2月3日前还清借款28000元。原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付利息给原告（利息的计算：以30000为基数，按年利率6%计，从2019年1月29日起至实际清偿之日止；以28000为基数，按年利率6%计，从2019年2月4日起至实际清偿之日止）。原告要求被告阮德友对本案债务承担连带清偿责任，本案的两份《借条》均载明：担保人对本案债务承担连带保证责任，该两份《借条》担保人栏处均有被告阮德友的签名和指印，原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定以及双方的约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白舒琪应归还原告岑茂团借款本金人民币58000元及利息（利息的计算方法：以30000为基数，按年利率6%计，从2019年1月29日起至实际清偿之日止；以28000为基数，按年利率6%计，从2019年2月4日起至实际清偿之日止）； 二、被告阮德友应对上述判决第一项承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元（原告已预交629元），由被告白舒琪、阮德友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一九年九月十二日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  陈文静
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1861号 罪犯司志威，男，1996年11月16日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，初中文化，住淄博市淄川区，现在淄博市淄川区司法局进行社区矫正。 山东省淄博市淄川区人民法院于二Ｏ一六年九月二十二日作出（2015）川刑初字第456号刑事判决，以被告人司志威犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服提出上诉。本院于二Ｏ一六年十二月六日作出（2016）鲁03刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月13日起至2020年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年1月13日被交付执行。经山东省泰安市中级人民法院裁定，该犯于2019年1月28日被予以假释，假释考验期限自2019年1月28日起至2020年3月12日止。 司法行政机关淄博市淄川区司法局于2019年8月12日以(2019)川赦建字第008号报请特赦建议书,对罪犯司志威特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关淄博市淄川区司法局提出,罪犯司志威符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限的，或者被判处管制的”情形，并提供山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第456号刑事判决书、刑事裁定书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为,司法行政机关淄博市淄川区司法局提供的证据足以证实罪犯司志威符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下: 对罪犯司志威予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年九月二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 洪
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢33号申请执行人韩宇泽，男，1991年9月30日出生，汉族，无业。被执行人高嘉阅，女，1977年12月19日出生，汉族，教师。被执行人邵军，男，1982年6月26日出生，汉族，职业不详。本院依据（2015）巴民二商初字第389号民事判决书，依法受理的韩宇泽申请执行高嘉阅、邵军借款合同纠纷一案，申请执行标的61,300.00元，执行到位标的14113.43元。本院立案执行后，依法向被执行人高嘉阅、邵军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行查询，未发现发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高嘉阅、邵军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩宇泽，申请执行人韩宇泽不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）巴民二商初字第389号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年九月九日书记员  张春雨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7540号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、李剑，该行员工。被告：简晓青，男，1971年6月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告简晓青（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金49434.75元，并支付利息7702.48元，违约金4247.18元，合计61384.41元（利息、违约金暂算至2019年5月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月11日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××27。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年5月12日，被告尚欠透支本金49434.75元，利息7702.48元及违约金4247.18元，合计61384.41元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年5月12日，被告尚欠原告透支款本金49434.75元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计61384.41元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告简晓青应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金49434.75元，利息7702.48元及违约金4247.18元，合计61384.41元（利息等算至2019年5月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告简晓青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9879号申请执行人：刘登兰，女，汉族，1940年2月17日出生，住山东省曹县。申请执行人：洪秀兰，女，汉族，1973年8月20日出生，住山东省曹县。申请执行人：朱雪冰，男，汉族，1999年10月10日出生，住山东省曹县。申请执行人：朱某1，女，汉族，2008年3月16日出生，住山东省曹县。申请执行人：朱某2，女，汉族，2008年3月16日出生，住山东省曹县。被执行人：王胜利，男，汉族，1978年5月20日出生，住河南省襄城县。被执行人：王红纳，女，汉族，1981年3月14日出生，住河南省襄城县。被执行人：郑州金水区王红纳蔬菜店，住所地郑州市金水区陈砦菜市场青菜区**。关于刘登兰、洪秀兰、朱雪冰、朱某1、朱某2与王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘登兰、洪秀兰、朱雪冰、朱某1、朱某2于2019年5月24日向本院提出执行申请，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月24日提起网络查询，未发现被执行人王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息,发现被执行人名下车辆，申请人申请暂不处置。二、本院于2019年5月29日向王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月1日向王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店发出传票传唤其2019年8月5日到本院接受询问，王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年9月20日至被执行人王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店名下的不动产登记信息、住房公积金信息、查找被执行人王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店的下落。经调查被执行人王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店在本院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；在其户籍地未找到被执行人王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店的信息；五、本院于2019年5月29日向申请执行人刘登兰、洪秀兰、朱雪冰、朱某1、朱某2发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索六、本院于2019年9月16日再次对被执行人王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店提起网络查询，未发现被执行人王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店未履行生效法律文书确定的义务，违反了有能力履行而拒不履行制度，本院于2019年8月19日决定对其纳入失信名单；2019年9月24日申请执行人刘登兰、洪秀兰、朱雪冰、朱某1、朱某2代理人赵虎森提交终本申请，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王胜利、王红纳、郑州金水区王红纳蔬菜店名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年九月二十四日书记员  高 昂
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6021号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   被告：李振生。   被告：刘金凤。   被告：乔一彬。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告李振生、刘金凤、乔一彬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张增辉、被告李振生、刘金凤、乔一彬的委托诉讼代理人郑玲玲、丁笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李振生、刘金凤归还原告贷款本金2991311.69元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，被告乔一彬承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告李振生、刘金凤签订《个人借款合同》，约定：原告向借款人发放贷款人民币3000000元，贷款期限从2016年12月5日起至2018年11月15日止，贷款利率为月利率8‰，结息方式为等额本息，具体按还款计划表履行。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告乔一彬与原告签署《保证合同》为贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但借款人没有依约还本付息，被告乔一彬也未依约承担还款义务。经原告多次催告无果，无奈，现向贵院提起诉讼，恳请法院查清事实，判如所请。   三被告辩称，一、对原告起诉的贷款无异议；二、原告主张的律师费及相关费用，没有实际发生，我方不予认可；三、贷款确实是转入被告账户，但这笔贷款的实际用款人是临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，故应当追加该公司参加诉讼，由其归还原告的贷款。三被告不应承担还款责任。   经审理查明：2016年12月5日，被告李振生、刘金凤夫妻以归还借款为由，向原告贷款3000000元，双方签订了个人借款合同，合同约定贷款期限自2016年12月5日至2018年11月15日；贷款利息为月利率8‰；借款方式为等额本息，按照双方约定的还款明细表确定的还款日分期还款。贷款的支付形式为受托支付，即，原告根据被告的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的被告的交易对手；合同还约定，被告未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，原告可提前收回贷款，且按照合同约定计收罚息，具体计算方法为：逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率＝贷款利率×（1+50%）；此外还要承担因违约给原告造成的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。被告乔一彬为李振生、刘金凤贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将贷款转账至被告的账户中后，又根据合同约定和李振生的提款申请、支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的交易对方。截止2019年9月23日被告李振生、刘金凤欠原告贷款本金2991311.69元，利息512982.79元，罚息404196.71元。   庭审时，李振生、刘金凤抗辩称，二人未使用贷款，该笔贷款只是从李振生的账户上过了一下就全部转入他人账户，贷款实际的用款人是临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，故应当追加该公司参加诉讼，由该公司承担全部还款责任；被告是该公司的职员，在不明白贷款后果的情况下在合同上签字，且委托转账也是在临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司的指示下签的字，故被告不应承担还款责任。原告则主张被告李振生、刘金凤在个人借款合同上签名真实有效，原告也按照李振生的申请将贷款转入其指定的账户中，已履行了合同义务，故被告李振生、刘金凤应当承担还款义务；被告乔一彬在保证合同上签名，亦应承担李振生、刘金凤借款的连带责任保证。   以上事实有原告提供的个人借款合同、用还款计划明细、借款借据、保证合同、担保人责任告知书、贷款明细查询表、提款申请表、借条、转账明细回执单、贷款归还明细表为证。   本院认为，原告与被告李振生、刘金凤签订个人借款合同，与被告乔一彬签订保证合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。合同签订后原告依约定履行了合同义务，各被告亦应根据合同约定履行各自的义务。被告李振生、刘金凤未按时还款构成违约，原告有权要求二人按照合同约定归还剩余贷款本息，并支付罚息。故本院对原告要求李振生、刘金凤偿还贷款本金、利息、罚息的诉求予以支持。被告乔一彬亦应根据保证合同的约定在保证范围内承担李振生、刘金凤贷款的连带责任保证。至于李振生、刘金凤抗辩称贷款系临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司使用一节，本案中与原告签订借款合同的借款人为李振生、刘金凤，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故借款合同约束的是签订合同的双方当事人，临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司并非借款合同当事人，故本院对被告李振生、刘金凤要求临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司承担还款责任的抗辩理由不予采信。被告李振生、刘金凤可对贷款的实际使用人另行主张权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：   一、被告李振生、刘金凤在本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金2991311.69元及截止2019年9月23日的利息512982.79元、罚息404196.71元，并承担2991311.69元自2019年9月24日起至清偿之日的利息、罚息（利息、罚息按照月利率12‰计算）；   二、被告乔一彬对被告李振生、刘金凤的以上给付义务承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38068元，减半收取19034元，由被告李振生、刘金凤、乔一彬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 力     二○一九年九月二十五日   书记员 隋艳琴
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1291号原告：三门峡市宇通物资有限公司，住所地三门峡市大岭路北段，统一社会信用代码：9141120278221669XO。法定代表人：苏永军，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘湘涛，男，1972年1月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马市热力有限责任公司，住所地义马市银杏路西段南食品大厦二楼，统一社会信用代码：91411281747439900C。法定代表人：李志军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地义马市煤化工产业集聚区，统一社会信用代码：91411200689744121E（1-1）。法定代表人：刘显胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高珂，女，1991年9月18日出生，汉族，住河南省新安县，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告三门峡市宇通物资有限公司诉被告义马市热力有限责任公司、第三人义马煤业综能新能源有限责任公司债权转让纠纷一案中，原告三门峡市宇通物资有限公司2019年9月23日向本院提出保全申请，请求法院查封或冻结被告义马市热力有限责任公司340万元价值的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为原告的保全提供出具保单，为原告的保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告义马市热力有限责任公司340万元价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  陈海军二〇一九年九月二十四日法官助理雷晓书记员刘敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1209号申请执行人孙亚，男，1975年5月25日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人王建军，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李开玉，男，1968年10月6日生，汉族，烟草局职工，住邳州市。被执行人崔恒瑞，男，1966年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孙亚与被执行人王建军、李开玉、崔恒瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）苏0382民初5374号民事调解书：一、被告王建军于2018年8月15日前偿还原告孙亚借款本息共计10万元，原告孙亚自愿放弃其他诉讼请求。二、被告李开玉、崔恒瑞对上述债务负连带责任。被告李开玉、崔恒瑞承担保证责任后，有权向被告王建军追偿。三、减半收取的案件受理费1150元，由原告孙亚负担。四、本协议经双方当事人签字或捺印即生效。2019年4月8日，申请执行人孙亚以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月9日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分小额存款，本案进行冻结。3、本院于2019年4月9日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下没有登记车辆信息。3、2019年4月12日，被执行人李开玉和其家属到法庭来，告知本院被执行人李开玉家属有重大疾病，需要用到冻结的账户，经电话与申请执行人协商，申请执行人同意解除该冻结账户。4、本院于2019年4月23日查询被执行人房产信息，被执行人李开玉明下登记商-105228号商品房一套，经与你们联系，因李开玉为担保人，申请执行人明确不要求查封。5、执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月16日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇一九年九月二十九日书记员 刘明浩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4245号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 胡淑文、乔林春与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初1107号民事判决书，判决案件受理费9447.9元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据胡淑文、乔林春的申请，依法将案件受理费9447.9元退还胡淑文、乔林春。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月23日移送执行。执行标的9447.9元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1099号之一 申请执行人：汤开才，男，1952年12月18日出生，汉族，现住江山市区。 被执行人：周连树，男，1962年10月2日出生，汉族，住江山市。 被执行人：浙江天源堂房地产开发有限公司，住所地江山区解放路****，机构代码68912392-3。 法定代表人：周连树。 本院依据已经发生法律效力的2019年3月1日作出的（2019）浙0881民初223号民事判决书，依法在浙江省江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人周连树与共有人周连吉、周潭军所有的位于江山市区解放路33号二楼房屋，2019年8月19日毛水爱（身份证号）以1304600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、周连树与共有人周连吉、周潭军所有的位于江山市区解放路33号二楼房屋的所有权及相应其他权利归买受人毛水爱所有。财产权自本裁定送达买受人毛水爱时起转移。 二、买受人毛水爱可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 旭 审 判 员  徐善法 审 判 员  邱 强 二〇一九年九月四日 代书记员  徐 聪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初812号之一原告：中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中央路**。责任人：冯雨楠，行长。委托诉讼代理人：马跃飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏明烨，男，系该公司员工。被告：景卫东，男，1969年2月15日生，汉族，住海安县。被告：章翠，女，1968年4月16日生，汉族，住海安县。原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行诉被告景卫东、章翠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月2日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2235元，由原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 培人民陪审员 方新强二〇一九年九月十八日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8225号原告：王玮，男，汉族，1958年10月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文振，北京市卓代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。被告：北京京建汽车服务中心，经营场所北京市朝阳区甘露园西里**院****。经营者：任宝建。原告王玮与被告北京京建汽车服务中心（以下简称京建中心）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玮的委托诉讼代理人张文振，被告京建中心的经营者任宝建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王玮提出诉讼请求：1、京建中心赔偿车辆折价款17000元；2、京建中心赔偿车辆丢失期间的车辆租赁款7500元；3、本案诉讼费用全部由京建中心承担。事实和理由：2017年11月26日12时，王玮将自己名下的白洋淀残疾车（车牌号：xxx，厂牌型号：白洋淀牌xxx，车架号xxx）送到京建中心处进行维修，双方约定喷漆200元，后王玮将车和钥匙交给京建中心工作人员后离开。13时许，京建中心工作人员致电王玮声称车辆丢失，京建中心随后报警，北京市朝阳区八里庄派出所接警后调取了监控录像，视频显示当日12:25分该车辆在京建中心被人盗走。事发后，经派出所调解和王玮多次联系，京建中心均拒绝出面，毫无调解诚意，遂协商未果。王玮无奈之下提出诉讼。京建中心辩称：不同意王玮的诉讼请求，车辆的新车总体价格是6800元，也不同意赔偿租赁费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玮于2017年5月11日购买车牌号码为xxx、厂牌型号为白洋淀牌xxx的残疾人机动轮椅车一台，购买时裸车价格为6800元。王玮主张其购买车辆时进行了改装、加扣棚子，合计花费19800元，王玮采用POS机刷卡的方式付款，提交POS机签购单，载明的商户名称为北京xx伟业商贸有限公司；提交北京成汇残疾人用品有限公司出具的证明和发票。北京xx伟业商贸有限公司与北京成汇残疾人用品有限公司共同出具证明，证明二者属于合作关系。2017年11月26日，王玮将上述车辆送至京建中心进行维修，车辆在京建中心被盗。事发后双方向八里庄派出所报案，办案民警调取监控，但未能追回失车。本案审理过程中，本院与办案民警联系得知，因系统数据更新，当时的监控录像已无法调取。王玮主张因车辆丢失，为代步发生租赁费用每月1500元，自2017年11月27日至2018年4月27日共计5个月7500元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，王玮委托京建中心修理其购买的残疾人代步车，京建中心未尽到妥善的保管义务，致使车辆被盗取，无法追回，则王玮有权向京建中心主张赔偿，对王玮的诉讼请求，本院予以支持。关于遗失车辆的购买价格，京建中心主张系裸车，价款6800元，但现有证据不足以证实；王玮主张其进行了改装共支付了19800元，并提供了POS机签购单予以佐证，本院予以采信，结合车辆购买价格、使用期限，本院酌定京建中心向王玮赔偿车辆折价款15000元。王玮失车后为正常生活需要租赁车辆发生租赁费用，系其因京建中心违约造成的合理损失，但王玮应及时购买新车防止损失的进一步扩大，故对王玮主张的租赁费用，本院按三个月进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决如下：一、被告北京京建汽车服务中心于本判决生效之日起7日内赔偿原告王玮车辆折价款15000元；二、被告北京京建汽车服务中心于本判决生效之日起7日内赔偿原告王玮租车费4500元；三、驳回原告王玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告王玮负担125元（已交纳）；被告北京京建汽车服务中心负担288元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一九年九月二十七日书 记 员  闻 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14763号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人林敬君，男，汉，1979年11月30日出生，地址广东省，地址广东省深圳市宝安区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人林敬君借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13170元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2625号之十五申请执行人：烟台银行股份有限公司龙口支行。被执行人：张桂霞。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初7184号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人张桂霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂霞在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3047954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二日书记员  封绍超
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2691号 申请执行人邹国防，男，1973年6月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人卢国熖，男，1992年2月6日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人邹国防与被执行人卢国熖买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4125号民事判决，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人卢国熖即日支付给申请执行人货款人民币36000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4125号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月十六日 书记员  阮 斌
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225财保29号 申请人：刘昌银，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：金纯龙，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人刘昌银于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金纯龙银行存款16万元或保全其他等值财产，并由担保人刘伟坐落在无为县无城镇东方家园B区1幢405室房产（房地权证无房字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘昌银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人金纯龙名下的财产在人民币价值16万元范围内予以保全； 二、保全期限（银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年，自执行之日起计算）。 案件申请费1320元，由申请人刘昌银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓春 二〇一九年九月二十九日                                                    法官助理  伍和丽                                                      书记员  吴带娣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13033号 原告：王璐，男，1991年2月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告王璐与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、张宇杰到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金35792.59元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价542312元；合同约定被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋，截止2019年7月22日被告已迟延交房660天。原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。 被告互康公司辩称，1、原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定。购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延，同时被告有权按购房合同的第十条及补充条款第四条之约定追究原告的违约责任。因此原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算；2、违约金金额过高。由于原告所购房资金链断裂，该项目全面停工，后经政府工作组介入才恢复施工，请求法院适当减少违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月27日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为542312元，原告于当日支付首付款163312元，余款379000元向银行办理按揭。属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。因被告互康公司至今未向原告交付涉案房屋，原告遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司逾期660天向原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款542312元为基数，按每日万分之一向原告支付逾期交房的违约金（即从2017年12月31日至原告接房前一日2019年7月22日，计660日），共计35792.59元（542312元×0.0001/日×660日）。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告互康公司辩称关于原告逾期付款的问题不成立，双方对违约金的约定并未违反法律规定，被告以违约金过高请求法院调整，不符合法律规定，本院不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王璐迟延交房违约金35792.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告王璐、谭丽娟自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告王璐，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年九月六日 书记员  赵 朦
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2276号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东伟，男，1965年10月2日出生，汉族，该公司员工，住康平县。被告：李亚贤，女，1956年11月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：田桂梅，女，1967年4月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：杨玉侠，女，1955年2月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告李亚贤、田桂梅、杨玉侠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘东伟到庭参加了诉讼，被告田桂梅、杨玉侠、李亚贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同偿还借款本金、利息合计6800元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月7日被告李亚贤和我公司签订借款合同，借款本金为8000元，并约定利息为1000元。双方约定李亚贤应该按照约定日期分十次还款付息。如果被告不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告李亚贤只偿还了部分本息，剩余本息合计6800元。经原告多次向三被告催要，三被告至今未还。因三被告系互为连带保证人，被告杨玉侠、田桂梅应承担连带清偿责任。李亚贤未向本院递交答辩状，未到庭应诉。田桂梅未向本院递交答辩状，未到庭应诉。杨玉侠未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理查明：2016年3月7日，上述各被告与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2016年3月7日至2017年3月5日。各被告每人借款本金为8000元，利息为1000元。各被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2016年3月7日至2017年3月5日，分10次还清。各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。上述各被告均为借款人，互为保证人，对每人借款的偿还和利息及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给上述各被告。现被告李亚贤未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金、利息合计6800元（其中本金6310元，利息490元）。本院认为，被告李亚贤、田桂梅、杨玉侠对于原告的诉讼请求和所依据的事实依法享有质证抗辩的权利。现各被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩质证权。上述各被告向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告杨玉侠、田桂梅愿意为被告李亚贤担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现李亚贤未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各被告与原告约定各被告均为借款人，互为连带保证人，对每人借款的偿还和利息及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任，各被告均未能如期足额还款，经原告多次催收后各被告仍未能还款付息，原告向李亚贤及其连带保证人杨玉侠、田桂梅主张权利，因此，保证人杨玉侠、田桂梅对由其担保的此笔借款本金、利息承担连带清偿责任。杨玉侠、田桂梅在承担保证责任后有权向李亚贤追偿。综上所述，依照《中华人民共和合同法》六十条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚贤于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本息合计6800元（其中本金6310元，利息490元）;二、被告杨玉侠、田桂梅对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李亚贤、杨玉侠、田桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年九月二日书记员  张苏伟
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2279号 祝敏芳、官晓玲： 申请执行人祝敏芳与被执行人官晓玲民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初2946号民事判决已发生法律效力，申请执行人祝敏芳向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人官晓玲已履行人民币16000元，申请人自愿放弃余款及利息，被执行人官晓玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2279号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初5842号原告：王道树，女，1955年12月29日出生，汉族，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师。被告：杨光彬，男，1995年04月01日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨昌济，男，1986年09月07日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**附**。法定代表人：刘进，系该公司总经理。本院在审理原告王道树诉被告杨光彬、杨昌济、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年09月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王道树撤回起诉。案件受理费人民币454元，由原告王道树负担。审判员  杨长坤二〇一九年九月二十九日法官助理杨毅书记员韦琪
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初270号原告驻马店市顺达纸箱包装有限公司，住所地：驻马店市驿城区水屯镇大郭小学南。法定代表人余留新，经理。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被告委托代理人李双志，驻马店市产业集聚区金桥街道办事处主任。二被告委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市顺达纸箱包装有限公司诉被告驻马店市人民政府、驻马店市产业聚集区管理委员会强制拆除及赔偿行政争议一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2019年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜娜，二被告委托代理人李双志、曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市顺达纸箱包装有限公司诉称，其属于招商引资项目，2007年10月6日与驻马店市驿城区水屯镇人民政府签订了《招商引资协议书》，原告建厂用地取得了规划许可，建设用地亦经河南省人民政府批准履行了乡镇建设土地征收程序，原告交纳了耕地占用税及征收管理费，依法履行了工商、环评、生产许可等相关审批，属合法经营企业。2017年至2018年1月被告驻马店市产业聚集区管理委员会不履行法定程序、不向原告下发行政决定书，在没有作出行政决定的情况下，突袭强行推倒原告厂房，造成原告厂房及机械设备损失近15万元，经原告多次请求，被告至今未作赔偿。原告起诉请求确认被告强拆原告厂房的行为违法，并赔偿原告损失15万元。原告提供了以下证据复印件：①《营业执照》及公司变更信息、其与水屯镇政府2007年10月6日签订的《招商引资协议书》、驿城区政府《工业集中区招商引资的补充规定》（驿政文〔2004〕54号）、河南省政府《关于驻马店市2011年度第五批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2012〕278号）、缴纳预收耕地占用税款及征收管理费《收款收据》、《建设项目环境影响登记表》；②原告与金桥办事处大郭社区赵庄组签订的《租地协议》；③原告厂房及机器设备（南厂）在拆迁现场中被砸的照片及驻马店市天中公证处出具的《公证书》；④北京中勤永励资产评估有限公司出具的《驻马店市顺达纸箱包装有限公司拟了解被拆迁所涉及的资产价值项目咨询报告》。被告驻马店市人民政府辩称：原告违法占用农田搭建简易厂房，被国家国土资源卫星拍照发现后，该市国土资源部门进行了依法查处。在对原告非法占地行为的查处过程中，并未造成其重大财产损失，原告诉讼请求无事实和法律根据。查处行为发生于2018年1月15日，原告诉讼应当最迟在2018年7月15日提出，现起诉已超过法定期限。请求驳回原告起诉。被告提供的证据材料有：①驻马店市国土资源局产业集聚区国土资源管理办公室出具的《土地卫片监测图斑影像图》、《驻马店市产业集聚区土地利用总体规划图（局部）》、《I50G074002（局部）》；②强制拆迁现场照片七张。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩同意驻马店市人民政府上述答辩意见。经审理查明：原告驻马店市顺达纸箱包装有限公司，未依法办理用地、规划、建设行政许可手续，经与驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区赵庄组签订《租地协议》，搭建了简易厂房。原告因厂区土地及房屋被征收，将机器设备搬至上述简易厂房内。国家国土资源卫星拍照发现原告在大郭社区赵庄组搭建房屋的违法占地行为后，驻马店市国土资源部门根据上级督办工作安排，对原告违法占地行为进行查处。2018年1月15日，被告驻马店市产业集聚区管理委员会下设的金桥街道办事处强制拆除了原告上述厂房。后原告以强制拆除行为造成其厂房及机器被砸毁等经济损失为由，多次要求该被告给予赔偿，被告未予答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被诉强制拆除发生于2018年1月15日，原告当日即知道该行政行为内容，原告于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市顺达纸箱包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年九月二十二日书记员  樊 鑫
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执335号申请执行人：北京恒钰投资管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧260米，统一社会信用代码91110111MA008QLQ83。法定代表人：李长顺，经理。被执行人：李荣影，男，汉族，1982年7月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人北京恒钰投资管理有限公司与被执行人李荣影仲裁一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字﹝2019﹞50号裁决书已发生法律效力。因被执行人李荣影对该法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执982号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。现因被执行人李荣影未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李荣影的15万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  潘中潮二〇一九年九月十日书记员  张明明附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2881号 殷国庆、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人殷国庆与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位人民币100519元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初3070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                    特此通知。 二〇一九年九月二十六日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10838号 原告：杭州早稻科技有限公司，统一社会信用代码91330110328160948H，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：艾希仁，男，1994年08月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告艾希仁租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告艾希仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月19日至2019年03月28日手机租金2290元(229元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年05月19日暂计至2019年07月20日的逾期罚金327.75元（5750元×0.5‰×114天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月18日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年03月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年03月28日至2019年03月28日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告艾希仁未作答辩。 经审理查明，2018年03月27日，早稻科技公司(甲方)与艾希仁（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、艾希仁向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月28日起至2019年03月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向艾希仁提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，艾希仁按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年05月19日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月19日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月19日至2019年03月28日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告艾希仁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元； 二、被告艾希仁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告艾希仁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年05月19日计算至全部款项付清之日； 四、被告艾希仁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾希仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12063号原告：邓岩松，男，1996年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李诚宽，男，1994年7月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。邓岩松与李诚宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告邓岩松于2019年9月27日因未到还款期限，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓岩松撤诉。案件受理费减半收取计3177.5元，由原告邓岩松负担。审判员  迟雪涛二〇一九年九月二十七日法官助理薛莹书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执893号之四申请执行人：李乃光，男，1970年4月10日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：许新忠，男，1974年8月16日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初957号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人许新忠在中国工商银行东营分行账号16×××29的存款2606.26元。二、划拨被执行人许新忠在东营农村商业银行股份有限公司清风湖分理处账号9********的存款867.88元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年九月十九日书记员  周润杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5831号原告：陈光珍，女，1928年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。原告：曹兴平，1954年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹成，系原告之子，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：曹兴荣，女，1953年6月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：曹成，系原告侄子，男，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆绿港物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街办事处嘉滨南路**，统一社会信用代码：91500117556762051E。法定代表人：陈雪平，该公司总经理。被告：重庆大丰堂商业管理有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道****4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6一社会信用代码91500117320328953P。法定代表人：陈雪平，该公司总经理。二被告共同委托代理人：刘宇，重庆百君(合川)律师事务律师。二被告共同委托代理人：周勇，重庆百君(合川)律师事务律师。原告陈光珍、曹兴平、曹兴荣与被告重庆绿港物业管理有限公司、重庆大丰堂商业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹成、廖国贵，被告重庆绿港物业管理有限公司和被告重庆大丰堂商业管理有限公司的共同委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失医疗费6386元、住院伙食补助费1680元、护理费3360元、丧葬费39464元、死亡赔偿金174445元、办理丧葬事宜支出的误工损失900元、交通费500元，精神抚慰金10000元，共计236735元，上述损失由被告赔偿50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陈光珍、曹兴平、曹兴荣系死者曹华元的近亲属。2018年4月4日上午9时许，曹华元到合川财富广场1号门北大门准备进入商场办理公交卡，被告重庆绿港物业管理有限公司及被告重庆大丰堂商业管理有限公司的工作人员指挥等候人群从大门一侧进入，因等候人员较多，在工作人员开门后，人群拥挤进入，致使陈光珍摔倒受伤，曹华元与大门门把手发生碰撞后胸部受伤。曹华元分别于2018年4月9日、2018年8月11日、2019年1月7日前往合川区宏仁医院住院治疗28天，2019年2月12日曹华元身故。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告未采取措施引导人群有序进入商场，致使拥挤发生，导致曹华元与大门门把手发生碰撞后受伤，受伤后未能治愈从而身故，存在过错，被告未尽到安全保障义务，应该承担相应的赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，通过之前的案件播放的事发现场的视频，死者并没有出现在视频中，原告应就曹华元受伤地点进行举证；另原告称死者在2018年4月4日受伤，但其住院在2018年4月9日，期间是否发生其他原因导致受伤住院，法院应当查明；后续又两次住院，是否与原告称在商场摔倒有因果关系也应由原告举证；即使有因果关系，被告重庆大丰堂商业管理有限公司并不是商场的管理者，不是适格被告，且死者自身也存在重大过错，被告重庆绿港物业管理有限公司仅承担部分安保责任。本院经审理认定以下事实：2018年4月4日上午9时许，原告陈光珍及其丈夫曹华元到达合川区“绿港.财富广场”1号北大门处准备进入商场办理公交卡，被告重庆绿港物业管理有限公司工作人员指挥等候的人群从1号北大门的一边侧门进入，由于等待进入商场的人员较多，在工作人员开门后的瞬间，等候的人群一拥而入，曹华元随人群从大门门把手边步入商场内。2018年4月9日，曹华元到重庆宏仁医院住院治疗13天，经诊断为：1、肺炎；2、高血压2级很高危；3、慢性心力衰竭；4、右侧胸腔积液；5、轻度贫血；6、高血压性心脏病；7、老年性心瓣膜病；8、肠道钩虫病。出院医嘱：1、低盐低脂饮食，监测血压，避免劳累、受凉及情绪激动；2、口服药物……；3、1周后复查血常规、大便常规+隐血+虫卵、脑纳钛；随访胸部CT;4、如有不适，及时就诊。产生住院费用9700.35元，经医保报销及民政救助，实际支付2179.6元。2018年8月11日，曹华元再次到重庆宏仁医院住院治疗4天，经诊断为：1、肺部感染？2、高血压病2级很高危组；3、高血压性心脏病；4、老年性心瓣膜病；5、慢性心力衰竭？6肺气肿。出院医嘱：1、出院后避免受凉，避免劳累，控制并坚持血压，继续坚持二级预防；2、如有不适，门诊随访。产生住院费用3984.23元。经医保报销及民政救助，实际支付1029.67元。2019年1月7日，曹华元第三次到重庆宏仁医院住院治疗11天，诊断为：1、肺部感染；2、高血压病2级很高危组；3、高血压性心脏病；4、老年性心瓣膜病；5、慢性心力衰竭；6腹痛待查？出院医嘱：1、出院后避免受凉及劳累；2、如有不适，立即就医；3、院外复查血常规、BNP等相关检查。产生住院费用13062.83元，经医保报销及民政救助，实际支付3178.11元。2019年2月12日，曹华元去世。另查明，被告重庆大丰堂商业管理有限公司系为合川区“绿港.财富广场”提供商业管理的企业；被告重庆绿港物业管理有限公司自认系为合川区“绿港.财富广场”提供物业管理的企业。还查明，原告陈光珍系曹华元配偶，原告曹兴荣、曹兴平系二人子女。本院认为，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合本案庭审情况，原告举示的视频仅能证实曹华元从“绿港.财富广场”的大门门把手边进入商场内，但对证明是否由于曹华元通过大门门把手进入商场这一行为从而导致原告所诉称的伤情甚至造成曹华元死亡的后果的证明力并不充分；审理过程中，本院亦对原告做了释明，可就死者伤情以及死亡是否与原告称的碰撞导致胸部受伤之间具有因果关系申请司法鉴定，但原告未在本院指定的期限内提出鉴定申请。故原告应该承担举证不能的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告陈光珍、曹兴平、曹兴荣的诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈光珍、曹兴平、曹兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴亚萍二〇一九年九月二十六日法官助理 江 爽书 记 员 柳云浩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4534号 原告：王雷，男，1985年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王哲齐，四川易通律师事务所律师。 被告：宗兴云，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告王雷诉被告宗兴云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷诉称，2018年3月19日，被告向原告借款2万元，并出具借条。但至今被告未还款。请求依法判决被告偿还原告借款本金2万元及利息5200元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告宗兴云未到庭，未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2018年3月19日，被告向原告出具借条一张，上书“今借到王雷2万元，月息5%，一个月内还清”。原告在2018年3月19日，向被告转款3万元。原告陈述实际借款为2万元，余下转款系其与被告工程上结算的钱。 以上事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件及超过借款金额的转账记录，能证明案涉借贷关系成立，况且原告本人还自愿承担虚假诉讼的法律责任，因此本院认定案涉借贷关系成立，被告理应还款。原告主张的利息，本院在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宗兴云在本判决生效后五日内偿还原告王雷借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数自2018年3月20日起按照月利率2%的标准计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取215元，由被告宗兴云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月十九日 书记员  钟 婷
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执257号之二申请执行人：薄福安，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住淇县。被执行人：陈军，男，1980年9月9日出生，汉族，住淇县。被执行人：付秀芬，女，1980年1月16日出生，汉族，住淇县。2019年4月8，本院立案执行申请执行人薄福安与被执行人陈军、付秀芬劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行本院（2017）豫0622民初185号民事判决确定的事项，被执行人偿还申请执行人涂料款6773元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人陈军、付秀芬的银行存款、证券、车辆进行了调查，陈军无证券、无银行存款、有奥路卡牌汽车一辆，车牌号为：豫Ｆ×××**，本院已轮候查封该车辆。付秀芬无证券、无车辆登记信息，有部分银行存款，本院已冻结该账户。本院到不动产登记部门对陈军、付秀芬的房产、土地进行调查，被执行人陈军、付秀芬无房产、土地登记信息。因被执行人陈军、付秀芬未履行生效法律文书确定的义务，本院向二被执行人发出限制消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人陈军、付秀芬无其他可供执行的财产，申请执行人薄福安亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，经合议庭审查核实，并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月三十日书记员  王 康
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1319号何维国：你与张恩军、王平借款合同纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执1319号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月十七日
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执16577号申请人：甘立功，男，1965年6月6日生，汉族，住河北省唐山市，身份证号码：×××被执行人：唐山钢铁集团有限责任公司，统一社会信用代码，911302001047928234。法定代表人王兰玉，该公司董事长。关于申请执行人甘立功与被执行人唐山钢铁集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，唐山市路北区人民法院2018年6月11日做出的（2018）冀0203民初750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人唐山钢铁集团有限责任公司现已履行完毕。本院认为，（2018）冀0203民初750号判决书中确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：唐山市路北区人民法院于2018年6月11日做出的（2018）冀0203民初750号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审 判 长 范福存助理审判员 张公杰助理审判员 高海宽 二〇一九年九月十七日书 记 员 陆 畅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市东城先进便利店。住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区银狮街众佳商贸城C01号。经营者：陈修晃。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市东城先进便利店（以下简称先进便利店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，（一）二审认定事实及适用法律错误。消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，故该食品虚标生产日期不会影响食品安全的问题应当由先进便利店举证证明。（二）众所周知涉案食品不符合食品安全标准。众所周知涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审，判令先进便利店返还购物款并支付赔偿金1000元；3.一、二审及再审的诉讼费用由先进便利店承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。郭栋以其向先进便利店购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，请求先进便利店承担赔偿责任。对此，本院分析如下：先进便利店出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向先进便利店索赔惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对其造成误导，故二审对郭栋提出的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十九日法官助理蒋晓莉书记员苏惠如
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1245号申请执行人曹于谦，男，1993年3月13日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人曹于谦与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市人民法院作出（2019）辽0681民初57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32921号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王洪利，男，1978年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢516号 申请人：包头市某银行，住所地包头市昆都伦区。 法定代表人：尚某，该公司董事长。 被执行人：张某，现住包头市青山区。 被执行人：刘某1，现住包头市稀土高新区。 被执行人：刘某2，现住包头市稀土高新区。 本院在执行关于申请人包头市某银行申请执行张某、刘某1、刘某2公证债权文书纠纷一案的过程中,申请人包头市某银行依照（2019）包路诚证执字第0084号执行证书向法院申请执行被执行人张某、刘某1、刘某2451865.78元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人张某、刘某1、刘某2限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行。上述执行情况经合议庭合议并经申请人同意并书面申请后本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月二十七日 书记员 曹娟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1720号原告：湘潭市阀门厂，住所地湘潭市雨湖区平政路**。法定代表人：刘植芳，厂长。委托诉讼代理人：姚小平，男，1957年10月5日出生，该厂职工。委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。被告：罗志德，男，1962年5月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：胥乐健，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。原告湘潭市阀门厂诉被告罗志德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告湘潭市阀门厂的法定代表人刘植芳及其委托诉讼代理人姚小平、唐恒，被告罗志德及其委托诉讼代理人胥乐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭市阀门厂向本院提出诉讼请求：1、请求解除租赁合同关系；2、责令被告腾退湘潭市雨湖区熙春路4号4单元102号房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2006年以来，就着手破产改制的前期工作，2009年，召开了职工大会，会上通过了企业破产方案和职工安置方案，2014年，潭企改办发[2014]02号文件将湘潭市阀门厂纳入第二批改制企业资产收储对象。2016年，因建设精美湘潭的需要，政府将原告的改制纳入“精美湘潭”建设征拆中协同推进市属集体企业改制工作，相继下发了多个配套文件，明确了集体企业资产征收的具体办法和细则。同年10月31日，原告召开了全厂职工大会，会议在市工业企业改制办领导的参与指导下通过了“关于企业征拆改制工作的报告”，目前征拆腾退工作127户与政府征拆部门进行了腾退签约，仅余下4户未按政府改制要求进行腾退签约，严重损害了企业集体利益。本案中被告系阀门厂职工，享受企业福利直管公房，使用湘潭市雨湖区熙春路2号阀门厂职工宿舍无偿居住至今。目前，由于企业改制和政府要求，原告从2016年起多次要求被告腾退，被告经原告、市工业改制办及社区领导多次上门做工作，通知、谈话，被告均无正当理由，拒不配合原告的腾退房工作，严重妨碍了企业的改制进度，影响企业职工的安置分配。由此，被告虽享受企业福利用房，原告因改制需要及政府多次要求加快进程，原告上门做工作无果，特诉诸法院请求解除租赁关系，责令被告限期腾退房屋。本院经审查认为，福利分房制度系建国以来我国实施“统一管理、统一分配、以租养房”的公有住房实物分配制度。房屋所有权单位将房屋按级别、工龄、年龄、居住人数、工作表现等情况而分配给在职或退休职工居住，具体分配办法由房屋所有权单位根据实际情况自行设定。1998年，国务院决定停止福利分房政策，住房分配政策逐步向货币化、商业化的方向发展。本案中，被告罗志德作为原湘潭市阀门厂职工，于1982年左右因为员工福利被分配了湘潭市雨湖区熙春路4号房屋。原告湘潭市阀门厂提起本次诉讼并不是以被告欠缴房屋租金为由（原告法定代表人在庭审中也承认原告自2000年开始未再收取房屋租金），而是以企业改制为由要求被告罗志德腾退该诉争房屋，双方涉及福利分房问题，系单位内部因分房、调房产生的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湘潭市阀门厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  张湛二〇一九年九月二日法官助理尹婧书记员张彤附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执25号救助申请人：田江亭，男，1987年11月10日生,汉族，山西省泽州县金村镇人。救助申请人田江亭以其在劳务合同纠纷民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人申卫喜称：其与被告王赛劳务合同纠纷一案，泽州县人民法院作出(2018）晋0525民初2429号民事调解书，内容为：被告王赛于2019年3月31日前支付原告田江亭工资9000元，2019年12月31日前支付工资4000元，2020年5月30日前支付工资4000元等。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人生活困难，特申请予以救助9000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院于2018年11月13日作出(2018）晋0525民初2429号民事调解书，调解内容为：被告王赛于2019年3月31日前支付原告田江亭工资9000元，2019年12月31日前支付工资4000元，2020年5月30日前支付工资4000元等。申请人没有在执行程序中获得赔偿。本院认为，救助申请人与被执行人之间系劳务合同纠纷，不合符《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条所规定的可以予以救助的情形，应当依法驳回救助申请人的救助申请。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人田江亭不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日