广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1133号 原告：蒋人明，男，1953年3月23日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：王庆达，广西灌阳县法律事务中心法律服务工作者。 被告：唐廷富，男，1949年11月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王小滔，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏周，广西剑化犁律师事务所实习律师。 原告蒋人明诉被告唐廷富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋人明及其委托诉讼代理人王庆达，被告唐廷富的委托诉讼代理人王小滔、刘苏周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋人明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告唐廷富归还原告2002年4月10日的借款10000元及利息，利息按照月息15‰计算，从2002年4月10日计算至2019年7月10日，利息共计人民币31050元，本息合计人民币41050元。后续利息另追加；2、被告归还原告2003年10月11日欠款30000元；3、诉讼费用由被被告承担。事实与理由：2002年被告以做生意缺乏资金为由向原告借款10000元，2002年4月10日，原告将借款电汇给了被告，被告向原告书写了《借条》，该借条的内容为：“借条，今借到蒋人明人民币壹万元整，月利息15‰，（电汇桂林），借款人唐廷富，2002年4月10日”迄今，被告没有将借款归还原告，原告多次向被告索款，未果。2002年，原告与被告合伙在桂林市物美路经营浴足生意，2003年，原告退伙。经结算，被告欠原告股金30000元。2003年10月11日，被告向原告开具了《欠条》，该欠条的内容为：“欠条，欠到蒋人明五美堂宾馆浴足中心入股资金人民币叁万元整。欠款人唐廷富。2003年10月11日”迄今，被告没有将该款项归还原告。原告多次向被告索款，被告以各种理由延迟还款。原告认为，债务应当清偿，被告违背诚信原则，以各种借款迟延清偿债务的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故诉至法院提出上述诉请。 被告唐廷富辩称,原告与被告是几十年的老朋友了，1、关于原告诉称的壹万元借款，原告当年没有电汇过壹万元，原告保存了17年的借条，却没有保存更重要的电汇证明，不符合常识，原告举证不能，应当承担举证不能的后果；2、关于原告诉称的叁万元欠款，欠款不是借款，原告应从知晓欠款日开始计算诉讼时效，15年以来原告从来没有向被告讨要过欠条上的三万元。因为当时是原告租被告的酒店经营，原告不但没有交一分钱租金，还趁被告醉酒后让被告书写了此《欠条》，被告酒醒后要求原告还欠条，原告称找不到了，该事不了了之。现在已经过了诉讼时效。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月10日被告唐廷富向原告蒋人明出具《借条》一份，载明“今借到蒋人明人民币壹万元整，月利息15‰，（电汇桂林），借款人唐廷富，2002.4.10”，后2003年10月11日，被告唐廷富向原告蒋人明出具《欠条》一份，该欠条上载明“欠到蒋人明五美堂宾馆浴足中心入股金人民币叁万元整，欠款人唐廷富，2003、10.11”。原告认为被告唐廷富的欠款行为侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉请。 根据原被告的诉辩及全案证据，本案的争议焦点为：一、原被告之间的借贷行为是否实际发生？原告要求被告偿还10000元借款本金及利息是否合法有据？二、是否已经过了诉讼时效？原告要求被告归还30000元欠款是否合法有据。 本院认为，关于争议焦点一。原告蒋人明以案涉《借条》为依据向被告唐廷富主张权利，被告对该借条的真实性未提出异议，因此借条可以作为确定案涉债权债务关系的重要依据。《借条》上载明的“电汇桂林”是指款项交付方式，借条上已经明确地载明“今借到……”，涉案金额为10000元，在当时并不是数额巨大，且综合借款发生当时的交易习惯、原被告双方系朋友关系、原告对款项来源的说明等事实与因素，可以认定借贷行为已经实际发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告唐廷富否认借贷关系的成立，其负有相应的举证责任。被告没有提交充分的证据证实借贷关系不成立，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张被告归还10000元借款本金的诉请，本院予以支持。关于借款利息，借条上明确载明月利率为15‰，即年利率18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的按照月利率15‰从2002年4月10日起支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点二。原告蒋人明以案涉《欠条》为依据向被告唐廷富主张权利，被告对该借条的真实性亦未提出异议，因此借条可以作为确定案涉债权债务关系的重要依据。《欠条》上没有约定具体的给付时间，故原告可以随时主张。现原告通过起诉的方式主张权利，并未违反相关法律规定，未超过诉讼时效。本案中被告唐廷富辩称“原告租被告的酒店经营，原告不但没有交一分钱租金，还趁被告醉酒后让被告书写了此《欠条》”，被告亦无任何证据证明其主张，该抗辩理由与常理不符，依法不能成立。故原告要求被告唐廷富归还2003年10月11日的欠款30000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告唐廷富偿还原告蒋人明借款10000元及利息（利息计算：以本金10000元为基数，按月利率15‰从2002年4月10日计算至实际偿付之日止）。 被告唐廷富归还原告蒋人明欠款30000元。 案件受理费蒋人明1576元（原告蒋人明已预交），适用简易程序减半收取788元，由被告唐廷富负担。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1576元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  文 华 二〇一九年八月二十七日 法官助理  李明权 书 记 员  张慧林 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。