wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1064号申请执行人：山东盟和能源科技有限公司，统一社会信用代码：91370103MA3D7AXG00，住所地济南市市中区经四路**办公楼****。法定代表人：王德峰，董事长。委托诉讼代理人：刘立海，男，1969年5月28日出生，汉族，住邹城市，公司员工。被执行人：淄博金龙电力设备股份有限公司，组织机构代码：267101038，住所地，住所地淄博市博山经济开发区机电产业园金龙路**iv>法定代表人：孙立博。申请执行人山东盟和能源科技有限公司与被执行人淄博金龙电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）鲁0191民初97号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年九月二十九日法官助理孙人亮书记员王丽丽
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3860号 原告：曹永翔，男，1991年3月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：陆映锜，女，1994年8月7日出生，汉族，居民，住临沂河**。 被告：黄愉棋，男，1991年3月13日出生，汉族，居民，住临沂河**。 原告曹永翔与被告陆映锜、黄愉棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永翔及其委托诉讼代理人李保杰到庭参加诉讼，被告陆映锜、黄愉棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告返还借款450281.83元，原告保留追偿其他损失的权利；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，自2018年6月16日开始，二被告以投资项目所需从原告处多次借款(该借款主要来源是原告通过银行信用卡和各类APP信贷及向朋友借款等方式产生，而且二被告承诺由其夫妻二人负责偿还原告每月上述款项产生的利息)。因二被告未及时偿还借款，故于2019年3月28日为原告出具了收到转账400000元的借据一份，2019年5月18日为原告出具借款证明及还款协议一份。截至2019年7月22日，原告为此背负450281.83元的债务，按照双方当初的约定，上述债务需由二被告承担。时至今日，二被告以没有还款能力为由，拖延偿还借款。原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法、民法总则等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告陆映锜、黄愉棋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曹永翔与陆映锜、黄愉棋系朋友关系，陆映锜、黄愉棋系夫妻关系。自2018年6月以来，陆映锜、黄愉棋以投资项目所需向原告曹永翔多次借款，曹永翔向网络借贷平台、借呗、花呗、信用卡借款及向朋友借款等方式，将所借款项主要通过微信转账及支付宝转账方式支付给陆映锜、黄愉棋，产生的每期还款亦由陆映锜、黄愉棋予以支付。2019年3月8日，黄愉棋给曹永翔书写借据一份，内容为：“借据今收到曹永翔转账400000.00大写肆拾万元整，主要以微信转账形式。借款人：黄愉棋身份证号：日期：2019.03.28。”2019年5月18日，陆映锜给曹永翔书写借款证明及还款协议一份，内容为：“借款证明及还款协议曹永翔（身份证号：）于贰仟零壹拾捌年陆月至贰仟零壹拾玖年叁月贰拾捌日通过微信转账和银行转账等方式分多次累积共借给黄愉棋（身份证号：）和陆映锜（黄愉棋妻子，身份证号：）40万元人民币（大写：肆拾万元），本借款主要来源是由黄愉棋和陆映锜让曹永翔通过银行借贷和各类APP信贷等方式产生，借款最终实际受益人为黄愉棋和陆映锜夫妻二人。双方已经明确达成共识，由黄愉棋和陆映锜夫妻二人负责偿还曹永翔每月贷款和贷款利息，二人愿意承担曹永翔因逾期导致的所有资金和法律后果。鉴于借款人多次因故未能履行还款责任，且拖延时间较长，导致曹永翔所有贷款渠道均已逾期数月，甚至已对曹永翔的家庭、生活和工作造成严重影响。另外所借款中18万是由陆映锜让曹永翔向尹雪艳所借，借钱方法和说词均是由陆映锜组织编辑，曹永翔跟尹雪艳的所借款最终也已全额转入黄愉棋和陆映锜二人账户。曹永翔本是出于同情想帮助黄愉棋和陆映锜夫妻二人度过难关，在整个过程曹永翔也只是黄愉棋和陆映锜夫妻二人向银行借款的工具，却因二人逾期还款导致其生活产生了很多恶性后果，对其名誉、心理、资金都造成严重损失。结合上述事实，陆映锜对此事造成的后果深感抱歉，主动提出由其作为夫妻二人代表向曹永翔做出以下保证：1.上述内容均为事实，不存在瞎编乱造现象，我陆映锜均已承认，并承担相关法律责任和后果。2.我陆映锜同意主动偿还与黄愉棋借曹永翔的款项，并保证在2019年6月3日至少偿还3万元人民币。其余的至少以后每期还款不逾期。3.在本次借款事件中，若因我夫妻二人（或无论哪一方）原因导致曹永翔产生的所有法律责任均由我陆映锜承担（包括曹永翔向尹雪艳借款导致产生的所有资金和法律责任及后果）。贷款人：曹永翔身份证号：借款人：陆映锜身份证号：日期：2019年5月18日。”上述款项陆映锜、黄愉棋均未按照合同约定按时支付，曹永翔诉至本院，形成纠纷。 自2018年6月以来，曹永翔不间断从支付宝借呗、花呗及信用卡、各类网络借贷平台借出款项后支付给陆映锜、黄愉棋后，因二人未偿还曹永翔每月贷款及贷款利息，曹永翔共计偿还贷款及贷款利息103807.32元，截止到2019年7月22日陆映锜、黄愉棋应偿还而未偿还的贷款本金及利息为16566.8元，各大银行信用卡尚未偿还的款项为118828.39元。 另，曹永翔于2018年11月、12月分别替陆映锜、黄愉棋偿还向他人借款共计14000元，其亦主张需向尹雪艳偿还借款216500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆映锜、黄愉棋向曹永翔借款未偿还的事实，有原告提交的借据、借款证明及还款协议及当事人陈述予以证实，证据充分，依法应予确认。双方在借款合同履行过程中，支付借款的方式主要通过微信及支付宝转账，款项来源是从信用卡、支付宝借呗、花呗、各类网络借贷平台及向朋友借款获得，上述款项均需曹永翔将款项借出支付陆映锜、黄愉棋后，再行支付每期还款本金及利息，该部分每期还款的本金及利息在双方签订的借款证明及还款协议中陆映锜、黄愉棋均同意偿还。依据上述分析、合同及庭审查明的事实，曹永翔主张的已经偿还完毕及应偿还的贷款及贷款利息、信用卡中未偿还的借款及曹永翔代替陆映锜、黄愉棋偿还的款项均应由陆映锜、黄愉棋予以偿还。依据借款证明及还款协议中陈述的向尹雪艳借款180000元的事实，曹永翔主张216500元，但其提交的证据仅为尹雪艳与曹永翔之间的法律关系，未得到陆映锜、黄愉棋认可，亦未提交其他确实充分的证据予以证实其数额，故，本院予以支持180000元。综上，陆映锜、黄愉棋应偿还曹永翔借款433202.51元（39669.96元+64137.36元+16566.8元+118828.39元+180000元+14000元），对曹永翔超出部分的主张，本院不予支持。陆映锜、黄愉棋经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实的分析与认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆映锜、黄愉棋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹永翔借款433202.51元； 二、驳回原告曹永翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8054元，减半收取计4027元，由原告曹永翔负担128元，被告陆映锜、黄愉棋负担3899元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年九月六日 书记员  周云霞
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1975号之五被执行人张小峰，嘉祥县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1975号之五裁定书，已向被执行人张小峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小峰在济宁银行62×××46账户内存款人民币78100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月五日书记员  张宣英
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初828号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人周坤，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化，捕前系苏州艺上美容美发学校副校长，住苏州市相城区，户籍地江苏省灌南县。2013年7月2日因赌博被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日并处罚款二千元。2019年2月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。辩护人李杰，江苏渟泓律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人周坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月30日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人周坤及其辩护人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年2月16日6时许，被告人周坤饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型客车行驶至本市人民路、平泷路路口南侧，停在机动车道内睡着，后被民警查获。民警发现被告人周坤涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人周坤血液中乙醇浓度为113mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周坤犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周坤认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周坤拘役一个月，并处罚金一千元。被告人周坤对指控的事实和罪名无异议，辩解自己是主动供述醉酒驾驶的事实。辩护人提出，被告人周坤在警察盘查中主动供述其危险驾驶的犯罪事实，应认定为自首；犯罪主观恶性、社会危害性不大，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，请求对被告人周坤从轻处罚并适用缓刑。庭审中，公诉人宣读了证人王某的证言笔录、被告人周坤的供述笔录，出示了行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2019]毒鉴字第1379号司法鉴定意见书，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的“发破案经过”、“查获经过”、摘录的常住人口信息，苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书等证据。上述证据均经当庭质证，被告人周坤及其辩护人未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。认罪认罚具结书证实，被告人周坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。中国银行现金缴款单证实，本院审理期间，被告人周坤预缴暂扣款人民币一千元。本院认为，被告人周坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人周坤醉酒后驾驶机动车时在机动车道内睡着，被民警查获后如实供述犯罪事实，不属于主动投案的情形，不能认定为自首，辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人周坤如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周坤愿意接受处罚，依法可以从宽处理。关于被告人周坤提出适用缓刑的辩护意见，被告人周坤早餐饮酒后即驾驶机动车上路行驶，主观恶性及社会危害性较大，不宜适用缓刑。公诉机关提请的量刑建议准确，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月18日起至2019年10月17日止；已缴纳的暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一九年九月十八日书记员  高磊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4780号原告：田峰，男，1976年3月27日出生，教师，住泗洪县。原告：吴铁民，男，1962年11月20日出生，无业，住泗洪县。原告：韩凯，男，1979年1月9日出生，公务员，住泗洪县。被告：李刚，男，1978年11月27日出生，无业，住泗洪县，现在连云港监狱服刑。被告：刘佳，女，1984年11月2日出生，无业，住泗洪县。原告田峰、吴铁民、韩凯与被告李刚、刘佳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告田峰、吴铁民、韩凯及被告李刚均到庭参加诉讼；被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田峰、吴铁民、韩凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚、刘佳共同给付代偿款600000元及利息（按年利率6%，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告李刚、刘佳承担。事实和理由：三原告与被告李刚系朋友关系，被告李刚与被告刘佳系夫妻关系。2017年7月4日，二被告因生产经营周转资金需要与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）签订最高额个人保证借款合同，向泗洪农商行借款800000元，并约定了利息；三原告及案外人谢航波共同为该笔借款提供连带保证责任担保，并与泗洪农商行约定了保证范围及保证期间，该笔借款期限至2019年7月1日。现该笔借款即将到期，因被告李刚涉嫌犯罪被羁押无法偿还该笔借款，被告刘佳拒绝偿还该笔借款，泗洪农商行要求三原告履行担保义务，三原告遂于2019年6月27日代二被告向泗洪农商行偿还了借款本息合计615000元（其中原告田峰偿还借款本金200000元及利息15000元、原告吴铁民偿还借款本金200000元、原告韩凯偿还借款本金200000元），三原告承担保证责任后向二被告追偿未果，为维护三原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，三原告变更诉讼请求为：被告李刚、刘佳分别向原告田峰、吴铁民、韩凯支付代偿款215000元、200000元、200000元及利息（分别以215000元、200000元、200000元为基数，均按年利率6%，均自2019年6月28日起计算至实际给付之日止）。被告李刚辩称，其同意三原告的诉讼请求，其对三原告主张的事实和理由无异议。被告刘佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即三原告提交最高额个人保证借款合同、借款借据、贷款还款记账凭证各一份及收贷收息凭证六份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告李刚、刘佳因资金周转需要与泗洪农商行签订最高额个人保证借款合同，借款金额为800000元，借款期限自2017年7月4日至2020年7月3日，原告田峰、吴铁民、韩凯及案外人谢航波共同为该笔借款提供连带保证责任担保。2019年3月31日，原告田峰代二被告向泗洪农商行偿还借款利息15000元；2019年6月27日，原告田峰、吴铁民、韩凯分别代二被告向泗洪农商行偿还借款本金200000元、200000元、200000元。后经三原告向被告刘佳催要代偿款未果，故诉讼来院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告田峰、吴铁民、韩凯作为保证人，在被告李刚、刘佳未履行义务的情况下，分别代为偿还215000元、200000元、200000元，系履行保证人的保证义务，故三原告有权向二被告追偿上述代偿款。因此，三原告主张被告李刚、刘佳分别向原告田峰、吴铁民、韩凯支付代偿款215000元、200000元、200000元及利息（分别以215000元、200000元、200000元为基数，均按年利率6%，均自2019年6月28日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚、刘佳分别向原告田峰、吴铁民、韩凯支付代偿款215000元、200000元、200000元及利息（分别以215000元、200000元、200000元为基数，均按年利率6%，均自2019年6月28日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9810元，保全费3520元，合计13330元，由被告李刚、刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9810元。审 判 长  李永居人民陪审员  张振球人民陪审员  臧庆军二〇一九年九月五日书 记 员  刘婷婷附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初1294号 原告:许喜梅，女，1966年2月8日生，汉族，祁县村民，现住该村。 委托代理人:武淑芬，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 被告:张杰胜，男，汉族，1957年11月7日生，祁县村民，现住该村。 第三人：祁县东观镇南团柏村村民委员会。 法定代表人：吕江波，该村委会主任。 本院在审理原告许喜梅与被告张杰胜、第三人祁县东观镇南团柏村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告许喜梅撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告许喜梅负担。 审判员  闫海柱 二〇一九年九月十七日 书记员  温 芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2858号罪犯罗飞，男，汉族，1981年3月5日出生于重庆市丰都县，现在重庆市渝都监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）京03刑初105号刑事判决，认定被告人罗飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年12月22日起至2028年12月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2.6万元。判决发生法律效力后，于2016年11月2日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯罗飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯罗飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2028年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4424号原告：周霞，女，1989年2月5日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市**香港中路**。负责人：秦文彬，总经理。委托诉讼代理人：王滨，男，1983年4月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。系中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。原告周霞与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈乃军人民陪审员  张京伦人民陪审员  于 磊二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 洁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1577号申请执行人韩立城，男性,1978年1月15日生，汉族，住山东省利津县；。被执行人郭文福，男性,1964年9月11日生，汉族，住现住址不详。本院在执行申请执行人韩立城与被执行人郭文福合伙协议纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人郭文福送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月19日、2019年8月11日和2019年9月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郭文福名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人郭文福有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人郭文福发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结执行本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九题、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502民初3436号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  邢 帆
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初751号 原告：高官发，男，1972年6月24日生，满族，农民，住西丰县。 被告：西丰县西丰镇新康立家政咨询服务部，住所地西丰县西丰镇远景街**（农机局家属楼**）。 经营者：杨海平，该服务部业主。 委托诉讼代理人：李俊博，该服务部职员。 原告高官发与被告西丰县西丰镇新康立家政咨询服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高官发、被告西丰县西丰镇新康立家政咨询服务部的经营者杨海平及其委托诉讼代理人李俊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高官发向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还中介费用5000元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，原告经被告介绍，购买西丰镇土特产一期王某的楼房，被告向原告索要中介费5000元，并签订了《中介机构房屋买卖合同》。由于当时原告没有与卖房人见过面，都是被告包办的，被告以卖房子之名与原告签的合同，并按自己手印。原告对法律不懂，事后经咨询这个合同不生效，于是向被告索要中介费用，被告不退还。为保原告的合法权益，诉至法院，请法院依照《中华人民共和国合同法》的规定，判决被告返还5000元，并承担诉讼费用。 被告西丰县西丰镇新康立家政咨询服务部质证称，我是做房屋中介服务的，房主把卖房事宜委托给我，钥匙也交给我了，我收原告的5000元是替房主收的购房定金，钱已经给房主了，我给原告打了定金收条，根本不是中介费，中介费约定为4000元，原告至今未给我。 本案审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：《中介机构房屋买卖合同》一份，证明原被告签订的房屋买卖合同无效。被告质证称，真实性没有异议，合同记载购房定金是5000元，中介费是4000元。经审查，该购房合同系原告与被告签订，经向房主王智宇核实，系其授权被告代签，故该合同对原告高官发和王智宇具有法律效力，对原告主张合同无效的意见，不予支持，该证客观、合法，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告高官发作为乙方与被告西丰县西丰镇新康立家政咨询服务部作为丙方签订了《中介机构房屋买卖合同》，约定高官发购买甲方王智宇所有的坐落于西丰县钟欣花园楼房一处，价款15万元。合同约定基于居间方以提供居间服务，乙方负责支付丙方4000元作为中介服务费。签订本合同之日，乙方向甲方交付人民币即大写伍仟元整作为购房定金，甲方应向乙方出示收据，丙方作为居间方见证签字……。该合同签订时，王智宇未在场，无王智宇本人签字。合同签订后，原告高官发交给被告5000元。经本院向王智宇核实，王智宇认可被告代签合同的行为，并承认收到了被告转交的购房定金5000元。 本院认为，原告提交的《中介机构房屋买卖合同》虽然没有房主王智宇的签字，但王智宇表示其已将房屋买卖事宜委托被告，包括签订合同，对被告签订的上述合同其亦表示认可，故该合同对高官发和王智宇具有法律约束力，为合法有效。该合同中明确约定了中介费为4000元、购房定金为5000元，且经本院向王智宇核实，其认可收到中介机构交付的购房定金5000元的事实。故原告主张该5000元为中介机构收取的中介费，缺乏事实依据，本院不予采信。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高官发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高官发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵春利 人民陪审员  王建军 人民陪审员  龚秀峰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 雨
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5483号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，系该单位工作人员。被告：张彦苹，女，1971年10月1日生，汉族，住内黄县。被告：王建党，男，1973年3月10日生，汉族，住内黄县。被告：张晓萌，女，1990年12月1日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张彦苹、王建党、张晓萌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告张彦苹、王建党、张晓萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告张彦平、王建党偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2016年4月1日起至2019年4月1日止按月息11.40‰计算，自2019年4月1日起至还清款之日止按月息17.1‰计算）；2、被告张晓萌承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订个人借款合同，用于进货，根据合同约定，被告2016年4月1日在原告处借款50000元，月利率为11.40‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年4月1日。被告王建党与原告签订了借款人配偶承诺书。被告张晓萌是上述借款的连带保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告张彦苹发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款。张彦苹、王建党、张晓萌未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告张彦苹因其粮油门市进货需要，与原告信用联社签订了借款合同和借款借据，合同及借据约定借款金额为50000元，借款利率为月利率11.4‰，期限自2016年4月1日至2019年4月1日止，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；张彦苹丈夫即被告王建党与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告王建党知晓并同意被告张彦苹向原告申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告张彦苹共同承担还款义务；被告张晓萌与原告信用联社于当日签订保证合同，为被告张彦苹的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社依照约定向被告张彦苹发放借款50000元，借款到期后，三被告均未按约还本付息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张彦苹作为借款人未按约定履行还款付息的义务，被告张晓萌作为连带责任保证人亦未履行其保证责任，二被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；案涉借款基于被告张彦苹、王建党共同意思表示且用于其生产经营，应属夫妻共同债务，被告王建党作为被告张彦苹丈夫，应当承担共同返还借款本息的义务。综上所述，原告信用联社要求被告张彦苹、王建党返还借款本金50000元并按照约定支付利息、被告张晓萌承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张彦苹、王建党、张晓萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦苹、王建党于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息（利息从2016年4月1日起至2019年4月1日止按月利率11.40‰计算；从2019年4月1日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算。本金均按50000元计算至还清款之日止。）二、被告张晓萌承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张彦苹、王建党、张晓萌负担。本判决为终审判决。审判员  刘伟平二〇一九年九月二十七日书记员  李旭日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4597号 被执行人：曹中磊，男，汉族，1980年3月22日出生，身份证住址河南省鲁山县。 被执行人曹中磊借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4573号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曹中磊应承担案件受理费4606.92元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年05月09日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月五日 书记员  李琳琳
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初305号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人周某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月8日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于2019年8月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月6日下午，被告人周某与被害人但某因琐事发生矛盾。当晚21时30分许，被告人周某为教训被害人但某，将事先准备的木棍放在常州市武进区戚墅堰街道圩墩路雷成网吧旁边的小巷子内，后至网吧内将被害人但某叫下楼。在但某跟随被告人周某到小巷子后，周某用木棍对被害人但某进行殴打，但某还击，被告人周某因打不过但某，遂用随身携带的水果刀戳但某臀部、背部等部位，造成被害人但某右胸部刀刺伤、右肺部刀刺伤、创伤性气胸等。经鉴定，被害人但某所受之伤属重伤二级。另查明，被告人周某于事发当晚主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证照片；书证人员基本信息、手术记录、入院记录；证人刘某甲、王某、刘某乙、高某的证言笔录；街道派出所民警出具的发、破案经过及到案经过、情况说明；被害人但某的陈述笔录；人身检查笔录；现场勘验检查笔录；人体法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料及制作说明。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某持凶器伤害他人，可酌情从重处罚；本案系因民间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2022年4月7日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈锌伊人民陪审员  朱菊英人民陪审员  牟卫忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  高杨娇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申1250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋启文，又名宋啟文，男，汉族，1934年8月22日生，住开封市龙亭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯发华，曾用名冯予湘，女，汉族，1959年1月7日生，住址同上，系宋启文之妻及委托代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市住房和城乡建设局。法定代表人刘宜，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市房屋征收办公室（开封市旧城改造办公室）。法定代表人杨定兴，主任。再审申请人宋启文、冯发华因诉开封市住房和城乡建设局、开封市房屋征收办公室行政补偿一案，不服开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行终236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋启文、冯发华不服一、二审行政裁定，申请再审称，一审认定事实不当，本案属于政府行政行为侵权纠纷，不是拆迁协议内容纠纷。被申请人没有依法履行合约，没有对申请人进行赔付补偿，应当承担相应的法律责任。原审法院未查明上述案件事实，以超过起诉期限驳回申请人的起诉不合法。另外，申请人知道侵权行为的时间是2018年6月1日，于2019年1月提起本案行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。请求河南省高级人民法院依法撤销原审裁定，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，宋启文、冯发华提起本案行政诉讼，请求履行《开封市解放路道路拓宽改造住宅拆迁安置补偿协议书》并要求承担违约责任。根据查明的案件事实，上述协议于2001年7月由宋启文与开封市房屋征收办公室（原开封市房屋拆迁安置处）签订，宋启文、冯发华于2019年1月提起本案行政诉讼显然已经超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回宋启文、冯发华的起诉并无不当。宋启文、冯发华的再审申请不符合法律规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋启文、冯发华的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年九月十八日书记员  范明典
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1326号 申请执行人：巴中市巴州区祥瑞联合租赁站。 经营者：刘奕亨，男，生于1989年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张绍华，男，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区祥瑞联合租赁站与张绍华建筑设备租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2893号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张绍华纳入限制消费名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月三十日 书记员  罗小杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1851号 申请人刘根小，女，1961年9月16日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人杨七十五，男，1972年3月20日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 申请人刘根小与被执行人杨七十五借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨七十五没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘根小于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人杨七十五给付执行款23620元，本院依法受理。 在执行过程中，于2019年8月21日向被执行人杨七十五送达执行通知书，经本院查询被执行人杨七十五暂无可供执行财产，故2019年9月30日，经申请人刘根小同意，本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨七十五暂无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1851号本次执行程序。 申请人执行人刘根小如发现被执行人或发现被执行人杨七十五有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 鑫 二〇一九年九月三十日 书记员 高俊宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5651号原告：何宁，男，1961年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区,委托诉讼代理人：郑灵丽,广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆锦涛，广东同福律师事务所实习人员。被告：何贤，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍地住址广州市海珠区,原告何宁诉被告何贤物权确认纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。诉讼中，因本案需要追加所有对案涉房屋有继承权的人参加诉讼，因此于2019年3月20日作出（2019）粤0111民初5651号之一《民事裁定书》裁定中止本案诉讼。原告何宁于2019年9月9日以本案纠还需明确诉讼请求与收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何宁撤回起诉。案件受理费7800元（已减半），由原告何宁负担。审判员  王丽美二〇一九年九月十日书记员  任丽霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王小婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,228.34元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小婷系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,228.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执278号之一 申请执行人：彭向，男，1989年6月11日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：张士田，男，1967年10月10日出生，汉族，晋州市人。 彭向与张士田劳动争议一案，河北省晋州市人民法院作出(2018)冀0183民初3909号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被告张士田于2019年1月15日前给付原告彭向所欠工资的30%；二、被告张士田于2019年3月30日前给付原告彭向所欠工资的30%；三、被告张士田于2019年4月30日前给付完原告彭向所欠工资的全部；四、如被告张士田不按上述三条中的其中一条履行，原告彭向可按照所欠工资的全额申请执行；五、其他事项互不追究。诉讼费175元，由被告张士田承担。由于被执行人张士田未履行生效判决书确定义务，申请执行人彭向于2019年01月24日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产信息。本院依法于2019年01月24日向被执行人张士田邮寄送达执行通知书及报告财产令。逾期被执行人张士田未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2019年01月25日、2019年07月12日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网、银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未查询到有可供执行的财产，至此申请执行人尚未实现债权22020元。2019年01月25日发出限制高消费令，限制被执行人高消费：因被执行人未向本院主动申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人彭向进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨长富
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2480号 原告：周小玲，男，生于1956年10月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 被告：邓树平，男，生于1954年4月4日，汉族，住成都市温江区。 原告周小玲与被告邓树平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小玲的委托诉讼代理人牟炜到庭参加诉讼，被告邓树平经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周小玲向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款本金308万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓树平与合伙人杨先勇于2009年8月与四川亚泰建设有限公司签订《内部承包协议》，以四川亚泰建设有限公司名义共同承建成都崇州市济协乡协和社区新区工程项目，因工程缺资金需周转，被告向周小玲借款308万元，借款期限为两个月。原告通过银行转款292万元到被告或被告指定账户，另支付16万元现金给被告，被告向原告出具了借条。到期后，被告一直未履行还款义务。 被告邓树平未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告周小玲系四川亚泰建设有限公司股东。2009年8月31日被告邓树平与其合伙人杨先勇共同与四川亚泰建设有限公司签订《内部承包协议》，共同承建成都崇州市济协乡协和社区新区工程项目。期间因工程缺资金，被告邓树平于2010年2月4日出具借条向原告借款308万元，借条载明：今借到亚泰公司周小玲现金308万元，大写叁佰零捌万元正，用于济协工程支付工程材料款，归还时间2010年4月4日。次日原告通过银行转款92万元到被告账户，另转款200万元到周阿鲁账户，另支付被告现金16万元。2月5日当日周阿鲁通过银行支付工程工程款150万元，支付商砼款50万元，被告在支付凭证上均予以签字确认。到期后，被告未归还借款。 另查明，四川亚泰建设有限公司以成都三才实业有限责任公和崇州市济协乡人民政府为被告于2012年向成都市中级人民法院提起诉讼，邓树平作为第三人参加了诉讼。2013年12月成都市中级人民法院作出判决，判决成都三才实业有限责任公司支付四川亚泰建设有限公司工程款1260万元及利息。 审理中，原告陈诉未收到过被告归还的借款和利息。 上述事实，有当事人的陈述，身份证、2010年2月4日借条原件一份、银行卡取款业务回单原件三份、银行流水、《内部承包协议》复印件一份、收据原件两份、转款凭据废机油两份、成都市中级人民法院（2012）成民初字第297号民事判决书一份、周阿鲁账户支付的砂石款收条和转款凭据复印件各一份、周阿鲁账户支付的水泥款收条和转款凭据复印件各一份等证据相互佐证，足以认定以上事实。 本院认为，周小玲与被告邓树平之间的债权债务关系明确、具体，周小玲按约定支付了借款，被告应按约定时间及时归还原告借款，被告逾期未还的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，主张被告归还借款本金的请求应予支持。 关于原告主张的利息问题。因双方在借条上未约定利息，现原告主张从借款到期之日（2010年4月5日）起按年利率6%计算利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓树平于本判决生效之日起十日内偿还原告周小玲借款本金308万元及其利息，利息从2010年4月5日起，以308万元为基数，按年利率6%计算，至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44746元,由被告邓树平承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  黄茜 审判员  王帅 审判员  王晶 二〇一九年九月十八日 书记员  郑义
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1902刑初324号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人李明，曾用名李明阳，男，1980年2月出生，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省巴中市，住巴中市兴文经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月3日被巴中市公安局直属分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉［2019］288号起诉书指控被告人李明犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月10日14时许，被告人李明无三轮摩托车驾驶资格，驾驶其无号牌电动三轮车搭乘其妻张某2、岳父张某1、岳母王某1、嫂子石某1，从巴中市兴文经济开发区观音桥村出发，往奇章街道办事处石燕村方向行驶至观音桥村道路一右拐弯下坡路段时，撞上道路左侧防护栏后驶入右侧排水沟内，车辆发生侧翻，造成乘车人石某1受伤经医院抢救无效死亡，乘车人张某2、张某1、王某1以及驾驶员李明受伤，及其所驾车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，李明承担本次事故全部责任。经鉴定，石某1系交通事故致肝破裂大出血死亡，王某1本次损伤属轻伤二级；该无号牌电动三轮车车辆属性为机动车中的三轮摩托车。 2019年6月18日，被告人李明与被害人石某1近亲属达成一致协议，取得了谅解。 针对上述指控，公诉机关举出了到案经过、道路交通事故认定书等书证；证人张某2、张某1、张某3等6人的证言；被害人王某1的陈述；被告人李明的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人李明违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。 经审理查明，2019年6月10日14时许，被告人李明无三轮摩托车驾驶资格，驾驶其无号牌电动三轮车搭乘其妻张某2、岳父张某1、岳母王某1、嫂子石某1，从巴中市兴文经济开发区观音桥村出发，往奇章街道办事处石燕村方向行驶至观音桥村道路一右拐弯下坡路段时，撞上道路左侧防护栏后驶入右侧排水沟内，车辆发生侧翻，造成乘车人石某1受伤经医院抢救无效死亡，乘车人张某2、张某1、王某1以及驾驶员李明受伤，及其所驾车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，李明承担本次事故全部责任。经鉴定，石某1系交通事故致肝破裂大出血死亡，王某1本次损伤属轻伤二级；该无号牌电动三轮车车辆属性为机动车中的三轮摩托车。 2019年6月18日，被告人李明与被害人石某1近亲属达成一致协议，取得了谅解。 上述事实，有公诉机关举证，经庭审质证的：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等采取刑事强制措施文书、到案经过；2.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片；3.户籍信息；4.驾驶人信息查询结果单；5.接受证据材料清单、巴中市中心医院急诊抢救记录；6.酒精呼气仪测试结果单；7.鉴定委托书、四川华大科技司法鉴定所关于无号牌三轮车的鉴定意见书、8.鉴定委托书、巴中市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、解剖尸体通知书、申请；9.巴中市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；10.调取证据通知书、调取证据清单；11.道路交通事故认定书；12.承诺书、谅解书；13.“李明涉嫌交通肇事案”一案中犯罪嫌疑人李明的违法犯罪前科记录的情况说明；14.被害人王某1的陈述；15.证人张某2、张某1、张某3、石某2、张某4、李某的证言；16.被告人李明的供述与辩解；17.视听资料、光盘刻录内容清单等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。 本院认为，被告人李明无三轮摩托车驾驶资格，驾驶无号牌电动三轮车在道路上行驶，造成一人死亡，一人轻伤的重大事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李明犯交通肇事罪的事实及罪名成立，依法应予追究其刑事责任。被告人李明到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。事发后，被告人李明与被害人家属达成一致协议，并出具承诺书，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李明犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人李明适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下： 被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  何彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部或者主要责任的； ……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保165号申请人：山东玖懿资产管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号5号楼27-29号。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，山东建林律师事务所实习律师。被申请人：赵亮。被申请人：王兴。被申请人：惠州市圆点企业有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇花边岭工业区（欣成雨具（惠阳）有限公司一栋二楼）。法定代表人:王兴，总经理。申请人山东玖懿资产管理有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵亮、被申请人王兴、被申请人惠州市圆点企业有限公司的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵亮、被申请人王兴、被申请人惠州市圆点企业有限公司的银行存款人民币1400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇一九年九月五日书记员  卢正卯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1989号之十申请执行人：丁艳。被执行人：陈玉芝，龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初987号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人陈玉芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉芝在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1031388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月十六日书记员  王绍勇
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执372号申请执行人钟先福,男，1971年12月14日出生，汉族，住随县。被执行人朱世益（又名朱聪明），男，1968年5月9日出生，汉族，住。被执行人熊龙国，男，1979年2月7日出生，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区。本院在执行申请执行人钟先福与被执行人朱世益、熊龙国借款合同纠纷一案中，已向被执行人朱世益、熊龙国送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。现申请执行人钟先福与被执行人朱世益达成执行和解协议，因履行期限过长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执372号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一九年九月二十六日书记员  费 越
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保176号申请人：青岛晶星塑件有限公司，住所地青岛市市北区淮阳路5号。法定代表人：孙岩，经理。委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐加丽，山东惠强律师事务所律师。被申请人：青岛顺泰能源设备有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处东庸村。统一社会信用代码：91370281321491314B法定代表人：姜道跃。被申请人：于兴。申请人青岛晶星塑件有限公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛顺泰能源设备有限公司、被申请人于兴的银行存款人民币78万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛顺泰能源设备有限公司、被申请人于兴的银行存款人民币780000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇一九年九月二十六日书记员  卢正卯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11126号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**。法定代表人：余小原，系该公司总经理。委托代理人：滕琳、王彬，二人系云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：范树平，女，汉族，1977年5月6日出生，云南省宣威市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告范树平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告深圳市万科物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年九月二十九日书记员 刘昕垚
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2018）陕0102民初3355号原告：陕西保亿隆基物业服务有限公司，住所地：西安市。法定代表人：董菁，系该公司总经理。委托代理人：张涛，男，汉族，1977年10月11日生，住西安市长安区，系该公司员工。被告：黄力，男，汉族，1971年3月18日生，户籍地：陕西省彬县，现住西安市新城区。原告陕西保亿隆基物业服务有限公司与被告黄力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告陕西保亿隆基物业服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西保亿隆基物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西保亿隆基物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费325元（原告已预交），减半收取162.5元，由原告陕西保亿隆基物业服务有限公司负担。       审  判  长    詹晓晔                           审  判  员    钟  茜                            人民陪审员    温  萍                                               二〇一九年八月二十四日 法 官 助 理    陈  俊书  记 员    马占群  1
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8852号原告：田宾宾，男，1986年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所：昆山市千灯镇圣祥东路****。法定代表人：张雱，职务：董事长。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所：北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，职务：董事长。原告田宾宾与被告昆山京东尚信贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。田宾宾诉称，其于2019年8月10日在京东康维他京东官方自营旗舰店购买11盒康维他复合胶囊，实际付款9,736元，后发现店家虚假宣传，夸大商品功效，许诺允许儿童食用，且给付的商品与商品介绍不一致，并非液态蜜，而是粉末状胶囊，被告不顾儿童健康，给儿童发育带来危险与损害，不符合食品安全，故请求二被告退还商品货款9,736元，赔偿97,360元，诉讼费由二被告承担。被告昆山京东尚信贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，二被告认为：《京东用户注册协议》约定：协商不成立时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受，以买受人住所地为合同履行地他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，系通过网络购物平台购物，商品收货地为天津市津南区双港镇，故天津市津南区系合同履行地，天津市津南区人民法院依法对本案依法享有管辖权。二被告所提出的协议管辖，系《京东用户注册协议》中的有关约定，但该《京东用户注册协议》系原告注册平台账户时所签订，系针对原告注册账户、使用网络平台与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司之间产生争议进行的有关管辖约定，并非针对本案买卖合同进行产生争议进行管辖约定，与本案并非同一法律关系。且《京东用户注册协议》系格式条款，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为经营者使用格式条款与消费者签订管辖协议，应采取合理方式提醒消费者注意，以保护消费者合法权益，该管辖协议不能体现当事人的意思自治与合意，故二被告提出的管辖协议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，裁定如下：驳回昆山京东尚信贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年九月五日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受，以买受人住所地为合同履行地他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初890号原告：苏涛，男，1966年5月17日生，汉族，户籍所在地新蔡县，现住新蔡县。委托诉讼代理人：苏前程，男，1995年10月11日生，汉族，户籍所在地新蔡县，现住新蔡县。被告：黄建军，男，1979年6月10日生，汉族，住新蔡县。原告苏涛与被告黄建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛及委托诉讼代理人苏前程到庭参加诉讼，被告黄建军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款28000元。诉讼过程中，原告苏涛变更诉讼请求为：判令被告偿还货款27800元。事实与理由：被告于2016年以赊账打欠条的方式欠原告猪饲料和豆粕货款共计28000元。欠条共计7次。原告多次索要无果，系被告恶意躲债，致使原告的债权无法实现。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。被告黄建军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对被告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告从事饲料经营生意，被告从原告处购买饲料和豆粕。因资金困难，为此被告于2016年3月27日欠款2490元、4月3日欠款2000元、4月8日欠款5395元、4月11日欠款1900元、4月16日欠款1000元，上述欠款均在同一页纸上由被告黄建军签名认可。在上述同一页纸的背面被告于2016年5月19日欠款3920元、6月15日欠款3800元，被告对该两笔欠款也均签名认可。另2016年4月1日被告欠款1900元，被告单独在一页纸上签名认可。审理中原告提供一份金额为5395元但没有出具欠条日期的欠条。对此原告不能说明该欠条的形成时间及过程，且该欠款数额与上述2016年4月8日的欠款数额一致，对该欠款的真实性本院无法查明。本院认为，原告向被告提供货物，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告向被告提供了货物后，被告应按约定支付相应的价款。本案被告尚欠原告货款22405元事实清楚，证据充分，故对该22405元欠款部分，本院予以支持。对于原告主张的没有出具欠条日期、金额为5395元的欠款，因原告没有提供充分证据证明该欠款的真实性，无法查明，本案不予处理，原告可待有相关充分证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄建军于本判决生效后三十日内偿还原告苏涛货款22405元。二、驳回原告苏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黄建军负担400元，原告苏涛负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张汉群审 判 员  马树亮人民陪审员  李俊海二〇一九年九月十六日书 记 员  贾永亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2037号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**金融城**楼。 负责人：龚志坚。 被执行人：林维维，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省屏南县。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初11343号民事判决，申请执行林维维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为借款本金200000元、利息、罚息、律师费9000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5190元、保全费1817元、公告费260元。 执行过程中，本院查封了被执行人林维维名下的号牌号码为川Ａ×××××“宝马”牌汽车，因本院为轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晓岚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20107号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：梦云云，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司职员。被告：智车优行科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：沈海寅。委托诉讼代理人：代宋，男，该公司员工。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告智车优行科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年9月9日，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉处理。审判员 伊 然二〇一九年九月九日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1924-1927号张其、泸州市绿地房地产开发有限公司：张其申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行张其向本院申请执行的（2015）江阳民初字第1963号、（2015）江阳民初字第1964号、（2015）江阳民初字第1965号、（2015）江阳民初字第1966号民事调解书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2637号罪犯汤中伸，男，生于1983年10月19日，壮族，小学文化程度，广西壮族自治区河池市凤山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年11月9日作出(2016)鄂0114刑初311号刑事判决，以被告人汤中伸犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤中伸减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯汤中伸在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯汤中伸减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汤中伸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月12日缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯汤中伸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯汤中伸减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5281号上诉人（原审原告）：重庆正磊建筑劳务有限公司。法定代表人：刘其林，董事长。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾凡光，男，汉族。原审第三人：重庆建工第九建设有限公司。法定代表人：杨光余，董事长。上诉人重庆正磊建筑劳务有限公司（以下简称正磊公司）因与被上诉人曾凡光、原审第三人重庆建工第九建设有限公司(以下简称建工九建)建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8699号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人正磊公司的委托诉讼代理人胡乐，被上诉人曾凡光到庭参加了诉讼，原审第三人建工九建经本院通知，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正磊公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判并支持正磊公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：1.一审裁定遗漏重要事实。建工九建将案涉工程的劳务作业分包给了正磊公司，并向正磊公司支付了工程款，故建工九建不可能将同一工程重复分包给曾凡光，更不可能重复向曾凡光支付工程款。2.一审裁定错误认定正磊公司与曾凡光之间不存在合同关系。正磊公司举示了与建工九建签订的劳务分包合同及付款凭证。曾凡光主张与建工九建存在合同关系，仅有其与何宾容签订的承包合同，但未举证证明该合同经建工九建追认并实际履行。虽然领款申请单有何宾容、张建签字，但正磊公司举示的付款说明及凭证，能够证明实际付款给曾凡光的不是建工九建而是正磊公司，张建、何宾容签字仅是作为总包身份的监督支付。一审法院曾经以本案需以其他案件的审理结果为依据中止，但生效判决已经确认正磊公司与建工九建存在分包合同关系以及正磊公司与劳务作业施工人存在分包关系，一审法院没有采纳生效裁判意见，自相矛盾。3.一审裁定适用法律错误。民事诉讼法第一百一十九条是关于不符合民事案件受理条件的规定，即使一审法院认定双方没有劳务合同关系，本案也并非不予受理的情形，否则，一审法院不会就争议事项进行司法鉴定。曾凡光辩称，正磊公司上诉理由均不成立，曾凡光不清楚正磊公司，正磊公司并未参与涉案工程，跟曾凡光联系合同的相对方应系何宾容、张建等人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。正磊公司向一审法院诉讼请求：1.判决曾凡光向正磊公司返还超付款项2269107.9元；2.曾凡光支付正磊公司利息，以2269107.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月2日起至付清时止。一审法院认定事实：金科蔡家一期一标段由重庆金科汇茂房地产开发有公司发包，建工九建总承包。曾凡光实际施工了金科蔡家一期一标段工程部分木工劳务。2014年，曾凡光以木工班组人工费等名义填写《领（借）款申请单》5份，申请款项共约405万元，何宾容在主管批示处签字，张建在财会意见处签字。何宾容、张建、唐勇、何惠系建工九建员工。张静芝系重庆市九龙坡区天都建材经营部经营者。一审审理中，正磊公司申请对曾凡光已完成工程的价款进行鉴定。一审法院依法委托重庆瑞信工程造价咨询有限公司对已完工程造价进行了鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点为曾凡光与正磊公司之间是否存在劳务分包合同关系。对此，该院评判如下：1.正磊公司并未与曾凡光签订书面的劳务分包合同。2.曾凡光与何宾容（建工九建第十五项目部）于2013年12月2日就涉案工程签订了《建设工程土建施工劳务承包合同》；3.从领款申请单等材料中何宾容的签字可以看出，何宾容实际履行涉案工程劳务分包合同的相关内容。4.在正磊公司与建工九建签订的《建设工程劳务分包合同》中，何宾容系作为项目经理代表建工九建签字。5.曾凡光不认可与正磊公司存在劳务分包合同关系；6.正磊公司没有直接向曾凡光付款的相关证据，正磊公司举示的案外人付款的证据，不能推断曾凡光知晓支付工程款的主体。7.合同关系作为合同相对方协商一致确立的法律关系，不能通过反推来确立。正磊公司作为主张与曾凡光存在合同关系的一方，在曾凡光否认的前提下，仅依据九建公司认可与其存在劳务分包关系，并不能直接得出正磊公司、曾凡光之间存在劳务分包合同关系的结论。综上，正磊公司主张与曾凡光存在劳务分包合同关系，证据不足。该院裁定：驳回正磊公司的起诉。鉴定费由正磊公司负担。本院审理查明，正磊公司主张与项目各劳务班组建立了直接分包合同关系并超付了工程款，向一审法院起诉要求各班组退还多付的工程款，一审法院予以受理，共11件。其中段诚君、曾凡光案件，二人举示了由何宾容代表建工九建项目部与二人签订的劳务承包合同，其余案件未举示此类承包合同。一审法院对正磊公司与何世汉的案件先行判决，作出（2016）渝0109民初8697号民事判决，认定正磊公司未举示有效证据证明与何世汉达成分包合意并实际履行，判决驳回正磊公司的诉讼请求；正磊公司上诉后，本院作出（2017）渝01民终4299号判决，认定何世汉主张直接与建工九建形成事实上的分包关系证据不足，但正磊公司并无与何世汉进行了结算的依据，其主张超付返还，不予支持，判决维持一审结果。在该案审理期间，一审法院以“本案相关的认定及处理须以其他相关案件的审理结果为依据”为由裁定本案中止诉讼，该案生效后一审法院对本案恢复审理。曾凡光一审举示的《建筑工程土建施工劳务承包合同》（以下简称《劳务承包合同》），约定了木工各项劳务单价，甲方名称为建工九建项目部，无建工九建印章，由何宾容在甲方处签名。正磊公司与建工九建所签分包合同，何宾容在甲方项目经理处签名。曾凡光、正磊公司于一审举示的《劳务费用结算书》制式相同，但表格内容不同。上述结算书中有部分结算书上有张建、邹愈、唐勇等人签字。正磊公司陈述，张建、何宾容、唐勇为建工九建的工作人员。建工九建陈述，只知道唐勇、张建、何宾容是建工九建的工作人员。曾凡光陈述，上述人员都是九建项目部的人。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，正磊公司以与曾凡光存在劳务分包合同关系为前提提起本案诉讼。但根据正磊公司举示的证据，其与曾凡光并未签订合同，相反，以项目经理身份代表建工九建与正磊公司签订合同的何宾容，又以建工九建项目部代表身份与曾凡光签订了《劳务承包合同》，且该合同单价印证于正磊公司举示的结算书。正磊公司举示的结算书还显示，曾凡光的施工情况由建工九建的张建、何宾容等人以明示的身份审核。正磊公司没有直接向曾凡光付款的相关证据，正磊公司举示的案外人付款的证据，不能证明曾凡光知晓支付工程款的主体。合同关系作为合同相对方协商一致确立的法律关系，不能通过反推来确立。总之，正磊公司未能举示与曾凡光之间互相以合同相对方身份合意处理工程事务的任何资料，正磊公司提起本案诉讼的前提，证据不足。正磊公司与本案诉讼缺乏诉的利益，不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，正磊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年九月九日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2501号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：明德海，男，1971年8月7日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告明德海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执741号之二申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路18号。组织机构代码：78818614-5。法定代表人：段国军，系该公司董事长。被执行人：湖北天双健农业开发有限公司，住所地：枣阳市史岗村六组。法定代表人：刘建刚，系该公司董事长。被执行人：刘建刚，男，汉族，1963年4月10日出生。被执行人：魏群，女，1963年6月27日出生，汉族。被执行人：吴欢，男，汉族，1986年9月5日出生。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人湖北天双健农业开发有限公司、刘建刚、魏群、吴欢追偿权纠纷一案，因被执行人未履行（2017）鄂0602民初2431号民事判决确定的义务，申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司于2019年4月17日向本院立案执行。要求被执行人湖北天双健农业开发有限公司、刘建刚、魏群、吴欢自本判决生效之日起十日内给付申请执行人代偿利息531569.95元及担保费欠款238715元、并支付利息及违约金，案件受理费11740元，及依法承担执行费。执行过程中，1、因被执行人湖北天双健农业开发有限公司、刘建刚、魏群、吴欢拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年5月13日将上述法律文书邮寄送达。2、本院分别于2019年4月18日、2019年5月20日、2019年8月5日经全国网络查控系统查询被执行人湖北天双健农业开发有限公司、刘建刚、魏群、吴欢名下的相关财产信息，其名下的银行存款已冻结。3、经申请执行人书面申请，本院于2019年5月8日对被执行人湖北天双健农业开发有限公司、刘建刚、魏群、吴欢适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年9月25日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综上所述，因本案被执行人湖北天双健农业开发有限公司、刘建刚、魏群、吴欢名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年9月26日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初2431号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月二十七日书记员  张红玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之二十七申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘百祥在中国农业银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘百祥在中国农业银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2413-1号申请人：焦长英，男，1970年4月7日出生，汉族，住黑山县。被申请人：黑山建泰房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省黑山县黑山镇一街北外环中段南侧龙城御景园****楼**。法定代表人：董孝强，系公司经理。申请人焦长英诉被申请人黑山县建泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑山县建泰房地产开发有限责任公司的银行账户存款予以冻结。申请人已购卖诉讼保全保险担保。本院经审查认为，申请人焦长英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑山县建泰房地产开发有限责任公司开立于黑山锦银村镇银行的账号46×××11和46×××28的银行账户存款600万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙化义二〇一九年九月二十日书记员  王思懿
黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑07刑终54号原公诉机关黑龙江省伊春市红星区人民检察院。上诉人（原审被告人）王洁石，曾用名王英东，男，1981年5月5日出生于黑龙江省伊春市翠峦区，汉族，初中文化，无职业，居住地伊春市伊春区。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。辩护人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。辩护人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。伊春市红星区人民法院审理伊春市红星区人民检察院指控上诉人王洁石犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月27日作出（2019）黑0715刑初5号刑事判决，上诉人王洁石不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，上诉人王洁石于2018年6月8日至2018年8月2日间，分别以不同的价格多次购买甲基苯丙胺共计54.5克。于2018年8月26日至2018年9月9日间以不同的价格多次贩卖给他人共计4.4克。原审认定上述事实有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，认为上诉人王洁石多次向他人贩卖甲基苯丙胺54.3克供他人吸食，其行为已经构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十四条、第五十五条、第五十九条第一款的规定，判决上诉人王洁石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产5万元。上诉人王洁石及其辩护人提出，不应以购买毒品的数量对被告人量刑，被告人吸食、包装等应予扣除，应以查证属实的贩卖毒品数额和查获的毒品数额对其量刑。二审期间，上诉人及其辩护人未向本院提供新的证据。经审理查明，上诉人王洁石于2018年6月8日至2018年7月19日间，分别以不同的价格多次从金某（另案处理）处购买甲基苯丙胺4.5克；于2018年8月2日，通过金某以每克400元的价格购买50克甲基苯丙胺，用微信支付方式支付20000元。于2018年8月26日至2018年9月9日间，以每克1500元分三次贩卖给姜某甲基苯丙胺共计0.9克、以500元贩卖给陈某甲基苯丙胺0.3克、以400元贩卖给陈某甲基苯丙胺0.2克、以3500元贩卖给邓某甲基苯丙胺3克。认定上述事实有经原审庭审质证、认证，本院亦予以确认的下列证据证实：1.三星牌手机一部、毒品分装袋93个、检测试剂4个、尿杯4个、微型电子秤、分装锉、镊子、绿色盒子、吸管、吸嘴、冰壶、铝合金箱及扣押清单和照片，证实王洁石用于贩卖、吸食毒品所使用的工具。2.户籍证明、指定管辖决定书、关于案件管辖的说明、案件来源说明、到案经过、受理案件登记表、健康体检表、行政处罚告知笔录、行政罚决定书，证实王洁石身份及案件来源等情况。3.王洁石、姜某、陈某、邓某吸毒现场检测报告书、中通快递取货单据、中通快递单号查询记录，证实王洁石贩卖、吸食毒品等情况。4.王洁石与金某、陈某、姜某、邓某微信支付交易记录、王洁石中国邮政储蓄银行、建设银行、农业银行、中国银行、农商银行交易明细、王洁石2018年6月30日至2018年8月29日手机通话记录、王洁石三星手机平航分析报告光盘、王洁石支付宝帐户交易记录光盘，证实王洁石贩卖毒品交易情况。5.王洁石指认与金某交易冰毒地点照片2张、指认与姜某冰毒交易地点照片1张、陈某指认购买冰毒现场照片8张、邓某指认购买、吸食冰毒现场照片6张，证实王洁石毒品交易地点。6.证人金某证言：证实多次卖给王洁石冰毒，王洁石都使用微信转账。2018年8月初，王洁石经其介绍，以400元一克的价格通过魏某在四川邮购了50克冰毒。7.证人魏某、刘某证言：证实2018年8月，通过金某联系魏某王洁石以每克400元钱的价格购买了50克冰毒。8.证人姜某证言：证实2018年8月29日，其在王洁石处购买了两次冰毒，帮杨勇以500元的价格在王洁石那里购买了一包冰毒。每次以500元的价格购买了0.3克冰毒。9.证人陈某证言：证实2018年8月末，其用微信转账以500元价钱在王洁石处购买了冰毒，后来又以400元的价钱买了一次，两次共0.5克。10.证人邓某证言：证实2018年9月左右，其在王洁石处以3500元的价格购买3个冰毒被其吸食。11.王洁石供述：2018年7月末，通过金某找“二哥”邮购了50克冰毒。2018年8月2日，两次给他转了20000元钱，接着金某又让给他转了50元钱提现的手续费。2018年7月至9月期间，其在金某手里共购买了6次冰毒，购买了66.2克。王洁石分三次贩卖给姜某甲基苯丙胺共计0.9克，以500元贩卖给陈某甲基苯丙胺0.3克，以400元贩卖给陈某甲基苯丙胺0.2克。本院认为，上诉人王洁石明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖数量大，依法应当追究其刑事责任。关于上诉人王洁石及其辩护人提出不应以购买毒品的数量对被告人量刑，被告人吸食、包装等应予扣除，应以查证属实的贩卖毒品数额和查获的毒品数额对其量刑的意见。按照相关规定，毒品数量的认定，应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量。原审已对有证据证明上诉人吸食部分予以扣除，其他没有证据证明，原审按照认定贩卖毒品的数量定罪处罚并无不当，故其辩护意见不予采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉成审判员  祖荫峰审判员  宋晓庆二〇一九年九月四日法官助理金双宁书记员曹婷婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3248号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：王欣义，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告王欣义供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执异11号     申请人（申请执行人）:黄从理，男，汉族，1976年8月18日出生，住西安市阎良区，农民。   被执行人：陕西明泰工程建设有限责任公司西安蓝田项目部，营业场所，蓝田县。   负责人：陈超伟，总经理。   第三人：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地，陕西省西安市雁塔区。   负责人：刘炳强，董事长。   本院在执行黄从理与陕西明泰工程建设有限责任公司西安蓝田项目部承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请追加陕西明泰工程建设有限责任公司西安蓝田项目部总公司为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院查明，在执行黄从理与陕西明泰工程建设有限责任公司西安蓝田项目部承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0122民初844号民事调解书，本院向被执行人送达了(2019)陕0122执324号执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。又查，该公司系陕西明泰工程建设有限责任公司的分支机构。   本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：   追加陕西明泰工程建设有限责任公司为(2019)陕0122执324号执行案件的被执行人。      如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。           审判长   李跃波                           人民陪审员   张淑玲                           人民陪审员   何    燕     二〇一九年八月二十九日       书记员  赵红 梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23670号原告：郑石花，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。被告：上海亦蓁母婴护理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞国良，执行董事。委托诉讼代理人：张建坤，男。原告郑石花与被告上海亦蓁母婴护理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑石花撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告郑石花负担。审判员  张平二〇一九年九月二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1000号申请执行人：徐邦春，男，1965年11月19日生，汉族，住响水县。被执行人：梅茂寒，男，1991年1月1日生，汉族，住响水县城经济开发区。徐邦春与梅茂寒借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3471号 原告：柴彦华，女，汉族，1967年8月28日出生，住抚顺市东洲区。 被告：王玉鑫，男，满族，1993年1月14日出生，住抚顺市东洲区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路**，统一社会信用代码91210103667179192G。 负责人：郭忠民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张守健，该公司员工。 原告柴彦华与被告王玉鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴彦华、被告王玉鑫、被告太平洋保险沈阳公司委托诉讼代理人张守健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：1、判令二被告赔偿原告因修车造成的营运损失费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日14点22分左右，在抚顺市顺城区长春街路口，被告驾驶辽Ａ×××××号轿车由东向南左转弯时与张延军驾驶的辽Ｄ×××××号轿车由西向东行驶时发生交通事故，造成双方车辆损坏，辽Ｄ×××××号轿车大梁严重损坏，车内乘客李晴脸部、颈椎受伤。经抚顺市交警支队顺城大队认定被告王玉鑫全责。事故发生后二被告赔偿了李晴医药费。原告因辽Ｄ×××××号车辆受损产生营运损失3000元（300元/天×10天），二被告未赔偿，故诉至法院。 被告王玉鑫辩称，事故发生的情况没有异议，应该保险公司赔偿。 被告太平洋保险沈阳公司辩称，辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。我公司已经对该案除原告诉请外其他损失赔偿完毕，交强险财产损失2000元已经满额赔偿。根据交强险条款第10条第3项、三者险条款第8条第1款的规定，本案原告诉求所有损失均不属于保险责任，我公司不同意赔偿。诉讼费不在我公司理赔范围。 经审理查明：2019年5月19日14点22分左右，在抚顺市抚顺城路长春街路口，被告王玉鑫驾驶辽Ａ×××××号轿车由东向南左转弯时，与由西向东张延军驾驶的辽Ｄ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，辽Ｄ×××××号轿车内乘客李晴受伤的后果。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，王玉鑫负事故的全部责任，张延军无责任。辽Ｄ×××××号轿车于事发第二日被送至抚顺和昆汽车销售服务有限公司进行维修，5月29日维修完成。辽Ｄ×××××号轿车停运10天。 另查，原告柴彦华系辽Ｄ×××××号轿车的车主，该车系出租营运车辆。被告王玉鑫系辽Ａ×××××号轿车的车主，该车在被告太平洋保险沈阳公司处被投保了交强险和第三者责任保险100万元，不计免赔，事发时在保险期间内。 本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、保险结算单、保险单复印件、被告王玉鑫驾驶证复印件、行驶证复印件，被告太平洋保险沈阳公司提交的保险单复印件及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告的辽Ｄ×××××号出租营运车辆因交通事故发生的合理停运损失是否应当由被告太平洋保险沈阳公司承担赔偿责任。交强险保险条款规定：被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失，保险公司不负垫付和赔偿责任，故原告主张的停运损失不在被告太平洋保险沈阳公司的交强险理赔范围内，本院审查被告太平洋保险沈阳公司是否应在其第三者责任保险限额内向原告承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时根据保险法相关规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现被告太平洋保险沈阳公司未能提供证据证明已向王玉鑫就“停运损失”免责条款作出明确的书面或口头说明，故被告太平洋保险沈阳公司对此应当承担不利后果，第三者责任保险中“停运损失”的免责条款不产生效力。因被告王玉鑫在本次事故中承担全部责任，故被告太平洋保险沈阳公司应对原告主张的停运损失在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失数额，因原告未能提供相关证据，本院结合本地的实际情况，参考辽宁省2019年交通运输行业在岗职工平均工资标准，按照停运时间10天、212.58元/天的标准予以计算，即停运损失为2125.8元（10天×212.58元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告柴彦华停运损失2125.8元。 二、驳回原告柴彦华对被告王玉鑫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王玉鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年九月三十日 书记员  杨晓婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2974号原告：陈峰，男，1990年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：丁奇，男，1985年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈峰诉被告丁奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人郑海联到庭参加了诉讼，被告丁奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月16日被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方签订借款协议，约定利息按银行放贷的年利率四倍计算。同日原告按约支付了借款，并由被告出具了收条。现因被告拖欠借款不予归还，经催要无果，故原告起诉至法院。请求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元整，承担自2018年10月16日起至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担律师费3100元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告丁奇未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识。2018年10月16日，被告丁奇以资金困难为由向原告借款20000元，并于当天和原告签订借款协议一份，约定向原告借款20000元，没有约定还款时间，约定利息按银行贷款的年利率四倍计算，同时约定如未按时还款引起诉讼，诉讼费、律师费、评估费、拍卖费均由借款人承担。被告丁奇在借款人和借款日期2018年10月16日一栏签名、按手印，原告陈峰在出借人一栏签名。原告于当天向被告交付了现金20000元，被告丁奇并在双方签订的借款协议书的下部收条内容为“本人收到借款给本人的现金人民币20000元整（大写贰万元整）”的收款人和借款数额、借款时间处签名、按手印。后原告多次向被告催要借款，被告以资金困难为由至今借款本息分文未还原告，为此原告于2019年4月9日诉至本院，要求判令被告立即归还借款本金20000元，并承担按本金20000元，自2018年10月16日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息，同时要求被告承担律师代理费3100元和本案诉讼费用。上述事实有原告提供的原、被告双方签订的借款协议1份、被告丁奇出具的收条1份、律师代理费发票1张及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁奇欠原告陈峰借款本金20000元及利息至今未还，事实清楚、证据充足，有原告提供的原、被告双方签订的借款协议1份、被告丁奇出具的收条1份、律师代理费发票1张及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。被告丁奇未及时归还原告借款本息对引起本案讼争应付全部责任。原告陈峰要求判令被告丁奇立即归还借款本金20000元，并承担按本金20000元，自2018年10月16日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息及本案诉讼费用的请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费3100元的请求因双方签订的借款协议上明确约定借款人未按时还款引起的诉讼，债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人丁奇承担。该约定不违反相关规定，因此对原告的这一请求本院予以支持。被告丁奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告丁奇于本判决生效之日起十日内归还原告陈峰借款本金20000元，并承担按本金20000元从2018年10月16日起按月息2分计算至还清之日止的利息。二、被告丁奇于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰律师代理费3100元。案件受理费380元，由被告丁奇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费380元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  韦建军人民陪审员  沈紫阳人民陪审员  周伙林二〇一九年九月十一日书 记 员  芮彬玲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1225号申请执行人：袁伟强,男性,1980年6月24日出生,住许昌县。被执行人：王建辉,男性,1973年8月14日出生,住许昌县。本院在执行袁伟强与王建辉买卖合同纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  张新华审判员  赵长金二〇一九年九月二十二日书记员  武照彦
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1242号申请执行人：晋城市富力通混凝土有限公司法定代表人：刘欢太，任董事长被执行人：张建明，男，1983年4月6日生，汉族，河南省安阳市人，现住晋城市。本院在执行申请执行人晋城市富力通混凝土有限公司与被执行人张建明买卖合同纠纷一案中，申请人执行人晋城市富力通混凝土有限公司向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）晋0502执1242号案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  贺进武二〇一九年九月十二日书记员  董云峰