河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终2021号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。 负责人：于海鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨纯浩，男，汉族，1993年4月28日出生，住漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）因与杨纯浩财产保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险许昌分公司上诉请求：1.依法对上诉人多承担的46242元（车损44242元、鉴定费2000元）予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理程序不当，剥夺了上诉人应有的诉讼权利。被上诉人杨纯浩提供的河南亚宇价格事务所有限公司关于涉案豫Ｌ×××××车辆评估报告结论书不能作为定案依据。程序方面问题：该评估报告结论书在事故处理期间委托并没有通知上诉人参与选定鉴定机构，剥夺了上诉人参与选定鉴定机构及参与监督鉴定整个过程的权利。鉴定结论方面的问题：上诉人在一审期间对该评估报告结论书提出了明确的异议，并提供了车辆损失确认书，证明该评估报告结论书的评估结论与上诉人经过询价确认的修复价格高出44242元。鉴于上述问题，上诉人当庭表示申请对涉案豫Ｌ×××××车辆损失进行重新鉴定。一审法院以上诉人单方作出的损失确认书没有证明效力为由，对重新鉴定申请不予准许。上诉人对一审法院的理由不予认同，上诉人作为保险人对保险标的损失进行认定是一种履职行为，是法律规定保险人应尽的保险义务，上诉人的定损应当作为证据使用，至少能够作为启动重新鉴定的证据。 杨纯浩二审答辩称：1.一审法院对于河南亚宇价格事务所有限公司做出的豫亚评字【2018】第0482号评估报告结论书予以认定事实正确。该鉴定结论是由交警部门委托，委托方和鉴定方与被上诉人、上诉人之间不存在利害关系，鉴定方地位中立、程序合法，同时该车已经进行了实际的维修，一审中杨纯浩提供了郾城区沙北辉腾汽车维修中心出具的维修发票和维修清单，评估价格与该车支出的维修车辆的维修费相吻合，故一审法院对上诉人的重新鉴定申请予以驳回适用法律正确。2.对于上诉人自行定损的85690元的损失情况确认书，系上诉人单方出具，显失公平，不能作为上诉理由及重新鉴定事由，故一审法院不予认可，符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉请求，维持原判。 杨纯浩向一审法院请求：1.赔偿车辆损失费129932元、施救费800元、鉴定费2000元，共计132732元；2.本案诉讼费由人保财险许昌分公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月20日2时50分许，周杨驾驶豫Ｌ×××××号车行驶至天山路迎宾馆门口因操作不当撞到路边树木，致使豫Ｌ×××××号车车损的单方事故。经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队认定，周杨负该事故的全部责任。豫Ｌ×××××号车的所有人为杨纯浩，该车在人保财险许昌分公司投保有保险金额为938120元的机动车损失险，事故发生在保险有效期内。由漯河市公安局沙北分局交管巡防大队委托，经河南亚宇价格事务所有限公司2018年10月20日作出的豫亚价评字[2018]第0482号评估报告结论书鉴定，豫Ｌ×××××号车因事故造成的损失价值为129932元（含配件费和维修工时费），支付评估费（鉴定费）2000元。杨纯浩提供了郾城区沙北辉腾汽车维修中心出具的维修票据和维修结算单，其上显示，豫Ｌ×××××号车维修费130108元。人保财险许昌分公司对该评估报告结论书和维修票据、维修结算单提出异议，认为单方提供的车辆评估报告不能作为认定车辆损失的定案依据，修理费用票据真实性有异议，该公司怀疑杨纯浩没有维修，并提供了其自行定损85690元的损失情况确认书，同时申请重新鉴定。杨纯浩提供了施救费票据800元。 一审法院认为：对于漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书，由于双方当事人均无异议，法院对其认定的事实及结论予以采信。对于河南亚宇价格事务所有限公司2018年10月20日作出的豫亚价评字[2018]第0482号评估报告结论书，虽然人保财险许昌分公司提出了异议，并申请重新鉴定，由于该评估报告结论书是交警部门委托，程序合法，鉴定及时，且杨纯浩提供的豫Ｌ×××××号车维修票据和维修结算单与该评估报告结论书差距不大（略高于），人保财险许昌分公司提出重新鉴定的理由不充分，法院对其要求重新鉴定的申请不予准许，杨纯浩要求按该评估报告结论书支持车辆损失费，应予支持。施救费、评估费（鉴定费）有票据予以证实，应予支持。虽然人保财险许昌分公司提供了其自行定损85690元的损失情况确认书，由于该损失情况确认书系该公司单方出具，且杨纯浩也不予认可，故法院不予采信。根据杨纯浩的诉讼请求，其在该事故中所受的合理损失为：车辆损失费129932元、施救费800元、鉴定费2000元，共计132732元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”由于施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故施救费应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。由于豫Ｌ×××××号车在人保财险许昌分公司投保有保险金额为938120元的机动车损失险，故杨纯浩的以上全部损失均应由人保财险许昌分公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨纯浩132732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。” 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是豫亚价评字[2018]第0482号评估报告结论书是否应当予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人人保财险许昌分公司对豫亚价评字[2018]第0482号评估报告结论书提出异议，认为不应作为本案定案依据，但该公司提交的定损确认书系其单方制作，而涉案车辆经过维修，被上诉人杨纯浩提交的维修清单显示其维修价格高于评估报告结论书，杨纯浩请求按照该评估意见书赔偿损失于法有据。综上，上诉人人保财险许昌分公司的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  翟朝飞 审判员  刘冬凯 二〇一九年九月十九日 书记员  李晶晶