河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复441号 复议申请人（第三人）：刘云佳，女，1986年8月19日出生，汉族，现住石家庄市晋州市。 被申请人（申请执行人）：石家庄双鸽圣蕴食品有限公司，住所地晋州市晋州镇十里铺村双鸽街1号。 负责人：高秋菊，执行董事。 被申请人（申请执行人）：石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司，住所地河北省晋州市晋州镇十里铺村。 负责人：戴景凯，分公司经理。 被申请人（被执行人）：河北紫禾商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街长宏锦园二区1-2-1603。 法定代表人：李二龙，公司经理。 复议申请人刘云佳不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省晋州市人民法院查明，石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司、石家庄双鸽圣蕴食品有限公司与河北紫禾商贸有限公司行纪合同纠纷一案，原经本院作出（2017）冀0183民初716号民事判决。河北紫禾商贸有限公司、石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司、石家庄双鸽圣蕴食品有限公司均不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终1422号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年10月23日作出（2018）冀0183民初1830号民事判决书，判决2016年12月16日河北紫禾商贸有限公司与石家庄双鸽圣蕴食品有限公司签订的《经销合同书》于2017年2月20日予以解除；2016年10月10日河北紫禾商贸有限公司与石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司签订的在北国、永辉超市独家代理的《授权书》和2016年12月28日与石家庄双鸽食品有限公司签订的独家代理《授权书》同时于2017年2月20日予以解除；河北紫禾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付石家庄双鸽圣蕴食品有限公司货款3,115,867.17元及利息（利息计算方式：自2017年2月15日起至判决书生效后实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；河北紫禾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司货款413,571.75元及利息（利息计算方式：自2017年2月15日起至判决书生效后实际履行之日止。按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决生效后，石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司、石家庄双鸽圣蕴食品有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行。 另查明，刘云佳为被执行人河北紫禾商贸有限公司原股东，于本案审理期间将公司股权以0元的价格无偿转让给李二龙。 现石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司、石家庄双鸽圣蕴食品有限公司向本院申请追加河北紫禾商贸有限公司股东李二龙为被执行人。 以上事实有（2017）冀0183民初716号民事判决书、（2018）冀01民终1422号民事裁定书裁定、（2018）冀0183民初1830号民事判决书、案件流程管理信息表等予以证实。 河北省晋州市人民法院认为，河北紫禾商贸有限公司作为自然人独资的有限责任公司，其性质在中国公司法上也称为一人有限责任公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，刘云佳作为被执行人河北紫禾商贸有限公司的原唯一股东，在案件审理期间无偿转让股份，因其不能证明公司财产独立于自己的财产。因此石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司、石家庄双鸽圣蕴食品有限公司向本院提出追加河北紫禾商贸有限公司原股东刘云佳为被执行人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定：追加刘云佳为本案的被执行人。 复议申请人刘云佳向本院申请复议称，请求依法撤销晋州市人民法院作出的（2019）冀0183执异34号执行裁定书，并驳回追加申请或发回重审。事实与理由： 被申请人石家庄双鸽圣蕴食品有限公司与河北紫禾商贸有限公司合同纠纷执行一事，晋州市人民法院做出的（2019）冀0183执异34号裁定书程序严重违法，适用法律严重错误。 1、（2019）冀0183执异34号裁定书的程序严重违法，剥夺了复议申请人刘云佳的陈述、抗辩的权利。 晋州市人民法院根据二被申请人的申请通过邮政快递向刘云佳送达追加申请书，该追加申请书实际于2019年4月17日下午5点由邮政快递揽收，并于2019年4月20日才签收。刘云佳作为案外人具有陈述、申辩的权利应当给予10-15天的答辩期。并组织双方交换意见、证据。法院工作人员伪造快递邮寄时间，故意将邮寄时间更改为2019年3月13日，因此，快递邮寄单记载时间不应作为认定依据，更不应以此为由偏袒二被申请人，剥存了刘云佳的陈述、抗辩权。而且在法院向刘云佳送达追加申请书之前，法院便已经主观臆定刘云佳应当承担责任，明显故意偏袒二被申请人。刘云佳在收到该追加申请后，及时与法院联系，且法院已经答应会见刘云佳并给予陈述、申辩机会，但在见面前一天向刘云佳送达准予追加的执行裁定书，充分说明法院故意剥夺了复议申请人的陈述抗辩权，存在严重的程序违法，应当撤销原裁定，并发回重做。 2．本案执行标的350余万元，追加被执行人应当组织双方进行听证。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条明确规定，对于案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案执行金额高达350余万元，其裁定结果直接影响、决定的刘云佳的人生发展，350万元对个人而言绝对是个天大数字，且本案的基本事实、法律适用均存在重大问题、争议，应当组织双方听证。晋州法组织听证结果不服的，当事人可以申请复议。因此，应当在晋州法院裁定过程中组织双方听证。 3、紫禾公司和石家庄双鸽公司在正常合法经营过程中产生的经营债务属于企业债务，与刘云佳个人无关。 被执行人紫禾公司是依法注册经营的合法的企业法人，并依法从事经营活动。债权人石家庄双鸽公司在合作之初，已对紫禾公司的股权出资状态明知，且能够承担认缴出资可能存在的风险，本身河北紫禾公司是有限责任公司，不应直接追加有限责任公司股东作为案件被执行人，更不应当突破公司法关于“有限责任公司”的特殊性规定。因此，应当驳回追加被执行人申请，即便申请追加，也应当通过申请破产等方式，加速股东出资义务的提前到期。 4．被申请人双鸽公司以财产混同申请追加，违反法律规定，应当通过另行诉讼的方式予以解决。 河北紫禾公司是依法注册经营的，刘云佳作为公司法人依法从事经营管理，不存在财产混同情况，关于公司法定代表人个人资产与公司资产是否存在财产混同，应当通过诉讼的方式认定是否构成“财产混同”，其直接的法律依据是《公司法》第二十条之规定，法定代表人是否混同并承担赔偿责任，应当通过诉讼方式予以解决。因此，刘云佳是否存在财产混同，尚需司法审判认定，且财产混同不属于追加被执行人的依据。 综上所述，（2019）冀0183执异34号执行裁定书的作出程序严重违法。应当组织听证，应当给予刘云佳的陈述、申辩的机会，一审程序严重违法。同时，其裁定追加理由不合法，财产混同应当通过另行诉讼解决；裁定责令刘云佳尽到出资义务，应当通过申请破产方式加速债权提前到期。而且追加刘云佳作为被执行人，也应当明确刘云佳履行的是出资义务还是财产混同而出现的赔偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，河北省晋州市人民法院（2019）冀0183执异34号执行裁定书，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，追加刘云佳为被执行人，却赋予当事人申请复议的权利，属适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183执异34号异议裁定； 二、发回河北省晋州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年九月十九日 书记员  白娟娟