wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执494号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：陈凯，男，生于1966年1月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：王果，女，生于1985年2月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与陈凯、王果金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2017）川0725民初508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈凯、王果未按生效法律文书履行义务，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金50000元及利息；（2）案件受理费525元；（5）执行费658元。在执行过程中，本院依法向二被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，二被执行人未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法对其限制高消费、纳入失信被执行人。本院通过总对总系统查询，无财产可供执行，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过住所地调查，无法查找到被执行人下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，经调查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年九月十八日 书记员 刘双艳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1730号上诉人（原审被告）：王某王某（又名王铸），男，1971年12月17日，汉族，河南省鹿邑县人，河南省鹿邑县人，现住山西省太原市，现住山西省太原市。被上诉人(原审原告)：广州海星国际旅游有限公司贵阳分公司。法定代表人：肖某肖某，总经理。委托诉讼代理人：崔某崔某，陕西朱西江律师事务所律师。原审被告：韩某韩某，女，汉族，山西省文水县人，山西省文水县人。原审被告：山西国中旅国际旅行社有限公司。法定代表人：郑某郑某，总经理。上诉人王某王某因与被上诉人广州海星国际旅游有限公司贵阳分公司及原审被告韩某韩某、山西国中旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。王某王某上诉请求：1.依法发回重审或撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初214号民事判决第一项后改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一直也没有拿出自己的营业执照和经营场所所在地，其主体资格存在问题。一直与上诉人直接对接的袁霞也不能证明是被上诉人公司的员工。袁霞和上诉人洽谈往来一直都是用贵州海外国际旅行社的名义，而非被上诉人的名义。另外，被上诉人所提供的所有证据都是复印件，无法认定其真实性。综上，一审判决认定事实不清，请求二审查明事实后，依法发回重审或改判。二审公开询问时，上诉人对事实和理由部分补充，称对金额有异议，其余无异议。数字体现的是对的，但是有客户打折资金没有回笼的，客人产生了投资，没有计算具体的数字。广州海星国际旅游有限公司贵阳分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1.关于被上诉人的主体资格问题在一审中提供了相应的资料，开庭过程中也对双方的身份进行了核实，上诉人也认可被上诉人的身份。2.在双方出现的多达28次的合作合同中均由被上诉人盖章确认，只不过本案中上诉人在签订合同过程中委托韩某韩某进行签字，本身对于合同主体没有审查，责任应当由其自行承担。3.上诉人及其员工韩某韩某在一审开庭时当庭认可了合同及对账单的真实性，现在又不予认可，违反了禁止反言的原则。韩某韩某辩称，认可上诉人所述。山西国中旅国际旅行社有限公司辩称，无答辩意见。广州海星国际旅游有限公司贵阳分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告旅游费108832元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告广州海星国际旅游有限公司贵阳分公司与被告王某王某系旅游合作关系。被告王某王某自2017年8月2日至2017年12月31日共与原告合作28次，分别为：2017年8月发团10次，合计金额142683元；2017年9月发团2次，合计金额12586元；2017年10月发团5次，合计金额20964元；2017年11月发团7次，合计金额16554元；2017年12月发团4次，合计金额1875元，以上合计金额共194662元，至2018年1月4日余款106796元未付。2018年2月到2019年1月被告王某王某分三次支付原告24000元。现尾欠原告82796元。另查明，被告韩某韩某受雇于被告王某王某；被告王某王某与被告山西国中旅国际旅行社有限公司曾在2016年8月4日签订一份挂靠协议。山西国中旅国际旅行社有限公司收取王某王某一年管理费。一审法院认为，被告王某王某系旅游经营者，被告韩某韩某受雇于王某王某，履行业务操作等具体工作，由韩某韩某与原告所签旅游合作合同及结账、欠款确认的行为系履行工作义务的行为，法律后果应当由被告王某王某承担。故原告要求韩某韩某支付旅游费的主张不予支持；韩某韩某抗辩其系山西国中旅国际旅行社有限公司的职工无证据佐证，原告与被告王某王某合同纠纷发生在2017年8月至12月期间，双方均未提交在此期间王某王某与山西国中旅国际旅行社有限公司之间存在挂靠或合作关系的证据，故本案与山西国中旅国际旅行社有限公司无关。综上所述，原告广州海星国际旅游有限公司贵阳分公司与被告王某王某之间权利义务明确，被告王某王某理应依照合同约定全面履行付款义务。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决：（一）限被告王某王某于判决生效后十五日内支付原告广州海星国际旅游有限公司贵阳分公司旅游费82796元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2477元，由被告王某王某负担1882元，原告广州海星国际旅游有限公司贵阳分公司负担595元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王某王某对被上诉人广州海星国际旅游有限公司贵阳分公司的诉讼主体资格提出异议。依据被上诉人在一审中提供的回执单中（地接：有广州海星国际旅游有限公司贵阳分公司加盖的公章，组团社有韩某韩某的签字）的签字和公章（上诉人王某王某对该回执单上韩某韩某的签字的真实性无异议），可知与上诉人之间形成合同关系的是被上诉人广州海星国际旅游有限公司贵阳分公司。上诉人主张与贵州海外国际旅行社之间存在合作关系，并在一审中提供了与贵州海外国际旅游有限公司的合同。对该合同的真实性本院不作评论，但是上诉人无证据证实该合同中的贵州海外国际旅游有限公司与本案中的广州海星国际旅游有限公司之间有任何关系，不能以与另外一个公司签订的合同否定本案的合同，故对上诉人的该主张，本院不予支持。关于欠款的金额，上诉人认可账目所欠金额为82796元，但主张因客户投诉应在所欠金额中予以扣减。对此，本院认为，被上诉人是依据其与上诉人之间的合同提起的诉讼，而上诉人主张客户投诉是上诉人与客户之间的合同引发的问题，是两个合同之间的关系，不属于同一法律关系，本院对上诉人提出的客户问题不作处理，上诉人可另行主张，故本院对欠款金额82796元予以确认。综上所述，上诉人王某王某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由上诉人王某王某负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年九月六日书记员 张亚楠
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执964号 申请执行人：李剑友，男，1969年5月4日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：陈天桂，男，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西恒宇建设集团有限公司，营业地广西北流市二环西路228号新城国际3号楼。 法定代表人：陈天桂，董事长。 关于申请执行人李剑友与被执行人广西恒宇建设集团有限公司、陈天桂民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初59号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院作出（2019）桂0981执577号之一执行裁定书，裁定本案与（2019）桂0981执577号合并执行，因此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 威
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5934号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：庞进海，男，1979年1月5日出生，壮族，住广西武鸣县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人庞进海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初707号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人庞进海下达执行通知书,责令被执行人庞进海向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庞进海银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执626号申请执行人：李重,女性,1973年7月14日出生,住辽宁省调兵山市。被执行人：高付国,男性,1959年11月2日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人李重与被执行人高付国婚姻家庭纠纷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控，并将被执行人列入限制消费名单。对已经发现的被执行人名下的证券，采取冻结措施,因被执行人的财产暂时无法进行处置，且被执行人暂无可供执行的其他财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 刘凤华审判员 刘宏峰二〇一九年九月十七日书记员 宋智卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张其伟(曾用名：张军)，男，1986年6月7日生，汉族，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张其伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张其伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张其伟支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币39,548.99元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息7,599.30元、违约金13,859.34元、分期付款费用539.42元；2.判令被告张其伟支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张其伟负担。事实和理由：被告张其伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张其伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张其伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张其伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张其伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市沙溪区云汉村富港路XXX号富元国际服装城六层6044号中山市鑫盈电子商务有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告张其伟拖欠信用卡本金39,548.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张其伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张其伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,548.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张其伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张其伟签收与否，均视为送达。被告张其伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金39,548.99元；二、被告张其伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告张其伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1856号申请执行人：杭州奥利达电梯有限公司。住所地：浙江省建德市。被执行人：巴州领信房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市。申请执行人杭州奥利达电梯有限公司与巴州领信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行,执行依据(2018）新2801民初4278号民事判决书,执行标的529000元。本案在执行过程中依法对被执行人财产进行查控，经查被执行人名下银行无存款（轮候冻结其基本户）、车辆、房产、证券等财产信息。依法冻结其位于库尔勒市建设用地相关手续。本院已将被执行人限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 胡建杰审判员 陈 杰二〇一九年九月十三日书记员 吴若涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王保坤，男，1976年3月16日生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王保坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王保坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王保坤支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币32,885.64元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,115.65元、违约金11,516.70元、分期付款费用7,625.66元；2.判令被告王保坤支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王保坤负担。事实和理由：被告王保坤向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王保坤未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王保坤未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王保坤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王保坤在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖市陆良县西桥建材城21-11-12号陆良县诚信建材店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告王保坤拖欠信用卡本金32,885.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王保坤在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王保坤借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,885.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王保坤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王保坤签收与否，均视为送达。被告王保坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金32,885.64元；二、被告王保坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告王保坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1586号 原告：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地：顺昌县埔上镇中心西路**，统一社会信用代码：91350721490111829T。 负责人：童木根，主任。 委托诉讼代理人：李盛民，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社客户经理。 被告：廖泰茂，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院于2019年7月18日立案受理原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告廖泰茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。 本院经审查认为，被告廖泰茂已于2019年6月14日死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利也随之终止，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社仍以廖泰茂作为主体起诉，应属无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回顺昌县农村信用合作联社埔上信用社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年九月十七日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执行裁定书（2019）新4201执317-1号申请执行人：杨昌福，男，1966年8月31日出生，住塔城市。被执行人：顾新宁，男，1968年3月17日出生，汉族。申请执行人杨昌福与被申请执行人顾新宁借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2017）新4201民初2206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨昌福于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人顾新宁支付申请执行人货款117654元，案件受理费3454元，被执行人应承担执行费1665元，本院于同日予以立案。在执行过程中，1.本院于2019年1月10日向被执行人顾新宁发出执行通知书，报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。2、本院在2019年9月19日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人顾新宁房产登记、土地使用权信息，无其他可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。3.本院2019年8月17日，本院委托广西壮族自治区北海市中级人民法院冻结顾新宁名下所有的北京现代牌×××的车辆，冻结期限24个月。4.本院于2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾新宁名下相关财产信息，被执行人顾新宁无银行存款，无车辆登记信息，京东×××。支付宝、财付通虽有开户，但账户无余额。5.本院于2019年9月17日对被执行人顾新宁适用限制高消费措施，并予以发布。6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有117654元及利息未能执行。7、上述执行过程及信息，本院于2019年9月23日将被执行人顾新宁名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人顾新宁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨昌福释明被执行人顾新宁名下财产状况。申请执行人杨昌福不能提供出被执行人顾新宁的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  平审判员 艾克热木审判员 杨 海 磊二O一九年九月十八日书记员 刘 海 棠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1085号   银川啄木鸟广告装饰有限公司:   关于申请人银川啄木鸟广告装饰有限公司与被申请人中饰正力装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人银川啄木鸟广告装饰有限公司于2019年9月12日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人中饰正力装饰工程有限公司名下价值2700265.39元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院作出的（2019）宁0104民初14457号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2019年9月17日冻结了被申请人中饰正力装饰工程有限公司名下的银行存款，至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请人银川啄木鸟广告装饰有限公司与被申请人中饰正力装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14457号民事裁定书确定的冻结被申请人名下的银行存款已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十八日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执674号申请执行人张笑明，男，1952年9月15日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被执行人余细华，男，1964年11月9日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被执行人余冬良，男，1989年11月25日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初1079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人余细华在中国建设银行6217001540022530453_156_1账户内存款人民币45832.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年九月四日书记员  李梦莹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1281号之二申请执行人：谢德霞，女，1983年4月1日出生，汉族，现住济南市市中区。被执行人：刘继淘，男，1982年7月22日出生，汉族，现住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人谢德霞与被执行人刘继淘民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的31500元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1281号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十七日书 记 员  高千雯
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执1385号 申请执行人李某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住肇源县。 被执行人张某，女，1983年03月04日出生，汉族，农民，住肇源县。 本院在执行的（2019）黑0622执1385号李某与张某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人李某与被执行人张某私下达成执行和解，申请执行人李某于2019年9月9日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2013）源新民初字第109号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年九月十日 书记员  庞 博
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782财保56号申请人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地牙克石市。法定代表人：高成，董事长。委托诉讼代理人：马增群，该公司员工。被申请人：郭凯义，男，1959年9月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××区。（身份证号码：×××）被申请人：周雅利，女，1959年1月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××区。（身份证号码：×××）申请人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前保全，一、请求将被申请人郭凯义、周雅利位于特尼河林场的8000亩土地农作物予以保全（价值400万元）；二、请求将被申请人郭凯义、周雅利位于牙克石市铁道南立交桥下东侧（原农机公司）牙克石市义祥塑料编织有限责任公司厂房、厂院及设备予以保全（价值400万元）。牙克石市普祥融资担保有限公司为申请人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：一、扣押被申请人郭凯义、周雅利位于特尼河林场的8000亩土地农作物（价值400万元），扣押期限为两年，自执行时起算；二、查封被申请人郭凯义、周雅利位于牙克石市铁道南立交桥下东侧（原农机公司）牙克石市义祥塑料编织有限责任公司厂房、厂院及设备（价值400万元），查封期限为三年，自执行时起算。以上保全物品由被申请人郭凯义、周雅利负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押、变卖；如确需变卖，须经本院许可，并把变卖价款交由本院保管，否则承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由被申请人郭凯义、周雅利负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜晓文二〇一九年八月二十三日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民监7号原审异议人（案外人）：如玉，女，汉族，1993年6月11日出生，住新乡市开发区和平路隆基新谊城**楼****，身份证号。原审申请执行人：李纪亮，男，汉族，1963年7月14日出生，住新乡市科隆大道人民药厂家属院**楼中单元****，身份证号。原审被执行人：茹刚，男，汉族，1961年11月19日出生，住新乡市科隆大道人民药厂家属院**楼******，身份证号。原审被执行人：赵金玲，女，汉族，1963年8月27日出生，，住新乡市科隆大道人民药厂家属院**楼******身份证号。原审异议人如玉与原审申请执行人李纪亮、原审被执行人茹刚、赵金玲案外人执行异议一案，本院于2018年5月11日作出（2018）豫0702执异74号执行裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇一九年九月十日书记员  刘忠敏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2092号 上诉人（原审被告）：安徽鳌头实业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇孔发新街。 法定代表人：汪舵海，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 原审被告：安徽华祥实业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇。 法定代表人：汪舵海，该公司董事长。 原审被告：安徽白兔湖国际投资有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区同祥路。 法定代表人：汪舵海，该公司经理。 原审被告：安徽威牛铸业有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东外环路。 法定代表人：杨传宝，该公司执行董事。 原审被告：安徽宜同进出口贸易有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇。 法定代表人：吕世美，该公司执行董事。 原审被告：安徽皖同国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场B座722室。 法定代表人：阮宜加，该公司执行董事。 原审被告：安徽白兔湖高科机械有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东外环路。 法定代表人：汪舵海，该公司经理。 原审被告：汪舵海，男，1974年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原审被告：王宜武，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：阮宜加，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：张成根，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：王柏生，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：陈芳超，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：吕世美，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：杨传宝，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：王蔚霞，女，1975年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区,系汪舵海之妻。 原审被告：杨煜，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人安徽鳌头实业有限公司与被上诉人桐城市银桥融资担保有限公司、原审被告安徽华祥实业有限公司、安徽白兔湖国际投资有限公司、安徽威牛铸业有限公司、安徽宜同进出口贸易有限公司、安徽皖同国际贸易有限公司、安徽白兔湖高科机械有限公司、汪舵海、王蔚霞、王宜武、杨煜、阮宜加、张成根、王柏生、陈芳超、吕世美、杨传宝追偿权纠纷一案不服安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初831号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽鳌头实业有限公司于2019年9月19日提出撤回其对被上诉人桐城市银桥融资担保有限公司的上诉。 本院认为，上诉人安徽鳌头实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽鳌头实业有限公司撤回对被上诉人桐城市银桥融资担保有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽鳌头实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇一九年九月三十日 法官助理甘丹 书记员毕雅茹
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4600号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：张长祺，男，1957年10月06日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：杨延同，男，1961年09月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：刘忠伟，男，1983年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：王作臣，男，1950年12月02日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张长祺、杨延同、刘忠伟、王作臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张长祺、杨延同、刘忠伟、王作臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金272552.3元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告张长祺、杨延同、刘忠伟、王作臣未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月31日被告张长祺向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2010年3月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.858‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张长祺于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金272552.3元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告杨延同、刘忠伟、王作臣对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5388元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月十七日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2209号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：李志轩，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：张冬梅，女，1990年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告张冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人李志轩到庭参加诉讼，被告张冬梅经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款16809.38元,并依法承担资金利息罚息等费用至清偿完毕之日止；2、责令被告承担本案全部诉讼费、诉讼保全费等。事实和理由：2016年4月29日,被告向原告提交“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份,申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”一张,该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的“营业执照”一份(注册号:511321600356554),原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张(卡号62×××42,授信额度13000元),被告便自2016年6月6日开始使用该信用卡,后陆陆续续发生多笔交易未及时偿还,截止2019年2月25日,被告尚欠本金12085.02元,利息及费用4724.36元(含罚息),合计拖欠本息16809.38元未按约定向原告偿还。对此,经我行虽数次向被告催收无果。因而,为确保我行的合法权益不受损害,特依法向你院提起诉讼,恳请即时依法裁决。 张冬梅未作答辩,亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《南部县滨江办事处福娃娃童装店营业执照》。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张冬梅于2016年4月29日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××42,授信额度为13000元。被告自2016年6月6日开始使用该信用卡，截止2019年2月25日，被告欠原告本金12085.02元、利息4724.36元，合计拖欠本息16809.38元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告张冬梅签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金12085.02元、利息881.91元、分期费用3842.45元，合计16809.38元，故原告要求被告偿还16809.38元的主张有事实依据，本院予以支持。原告请求被告承担诉讼保全费，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告张冬梅在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支款12085.02元、利息881.91元、分期费用3842.45元，合计16809.38元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由张冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年九月二日 书 记 员 徐小芩（代）
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0291民初191号 原告：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地吉林市丰满区嘉业华府**。 法定代表人：赵红梅，总经理。 委托诉讼代理人：王曦，吉林崇唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。 被告：吉林市金来商贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区站前街兰天****楼****网点。 法定代表人：焦淑文，总经理。 被告：王春杰，女，1977年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。 被告：张学红，男，1976年5月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。 被告：吉林市子泰商贸有限公司，，住所地吉林高新区红大蓝湾**楼****** 法定代表人：丁雪松，总经理。 委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。 原告吉林市国金信用担保有限责任公司诉被告吉林市金来商贸有限责任公司、王春杰、张学红、吉林市子泰商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法进行了审理。 吉林市国金信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林市金来商贸有限责任公司、吉林市子泰商贸有限公司、张学红、王春杰对代偿本息的75%，即1364419.65元（1819226.2元×75%）及利息（自原告垫付之日起至被告还清代偿本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，截止至2019年1月2日暂计利息为131780.2元）对原告承担连带责任。2.本案全部诉讼费用由被告吉林市金来商贸有限责任公司、吉林市子泰商贸有限公司、张学红、王春杰承担。事实和理由：2014年11月12日，吉林市永禾田商贸有限公司与永吉县农村信用合作联社签订《人民币额度借款合同》，其向永吉县农村信用合作联社贷款200万元。2014年11月12日，我公司与永吉县农村信用合作联社签订《保证合同》，被告吉林市金来商贸有限责任公司、吉林市子泰商贸有限公司、吉林市亚沃商贸有限公司与永吉县农村信用合作联社签订《联保合同》，约定由我公司及被告对吉林市永禾田商贸有限公司向永吉县农村信用合作联社贷款200万元承担连带保证责任。吉林市亚沃商贸有限公司现已注销，被告张学红、王春杰为该公司股东，其二人也为夫妻关系。永吉县农村信用合作联社贷款到期后，被告吉林市永禾田商贸有限公司未能按时偿还银行贷款本息。我公司于2016年12月31日为吉林市永禾田商贸有限公司代偿本息共计2069226.20元，扣除已交保证金250000元，尚欠1819226.2元代偿款。后经我公司多次向吉林市永禾田商贸有限公司进行追偿，均未果。现我公司要求被告吉林市金来商贸有限责任公司、吉林市子泰商贸有限公司、张学红、王春杰对此笔代偿本息向我公司承担相应的连带责任。为维护我公司的合法权益，我公司根据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院支持我公司诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题在于原告吉林市国金信用担保有限责任公司的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因原告吉林市国金信用担保有限责任公司起诉要求吉林市永禾田商贸公司、赵亮、孟繁荣、吉林市子泰商贸有限公司、吉林市金来商贸有限责任公司、张学红、王春杰承担借款反担保责任的案件已经吉林市丰满区人民法院审理完毕，并作出（2018）吉0211民初1598号生效判决，符合上述司法解释中构成重复诉讼的条件。吉林市国金信用担保有限责任公司虽在代理意见中提出上述案件系因双方签订了反担保合同而要求债务人及反担保人承担合同责任，而本案系基于被告应当承担共同保证责任依照法律规定行使追偿权，故不构成重复诉讼。本院认为，结合吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1598号民事判决所述内容及本案当事人的具体诉讼请求，无论是基于反担保合同抑或基于法律规定，均系吉林市国金信用担保有限责任公司在承担保证责任后向被告行使追偿权，其诉讼标的并无不同，故本院对吉林市国金信用担保有限责任公司的该项观点不予采纳。关于吉林市国金信用担保有限责任公司在代理意见中提出的当事人、诉讼标的额、诉请内容均与（2018）吉0211民初1598号民事判决不同，不构成重复诉讼的观点，因本案当事人除债务人吉林市永禾田商贸公司外均系上述案件中的被告，诉讼标的额也属于上述案件中判令吉林市永禾田商贸公司应承担偿还责任中的一部分，诉讼请求均为行使追偿权，故本院对该观点不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回吉林市国金信用担保有限责任公司的起诉。 案件受理费20116元，退还吉林市国金信用担保有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇一九年九月二日 书 记 员  张 倩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1403号刘凤茹、刘凤英、刘文平、刘文福、刘继杰:刘凤茹、刘凤英与刘文平、刘文福、刘继杰继承纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）黑0202民初1063号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘文平、刘文福、刘继杰已全部履行义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月二十九日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13340号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，总经理。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。被告：渝北区欧泰卫浴经营部，经营场所重庆市渝**回兴街道宝圣西路****1-18，注册号500112607722186。经营者：曾宪君，女，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告渝北区欧泰卫浴经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。在诉讼过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  周 静二〇一九年九月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22569号原告：北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市海淀区建材东一里**楼4门**。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：杨园园，女，1994年9月16日出生，汉族，北京晋江原创网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王若崴，女，1987年1月16日出生，汉族，北京晋江原创网络科技有限公司员工。被告：李兰宏，女，1989年5月13日出生，汉族，无业，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：叶新建，广东卓建律师事务所律师。原告北京晋江原创网络科技有限公司（以下简称晋江公司）与被告李兰宏侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京晋江原创网络科技有限公司委托诉讼代理人王若崴、被告李兰宏委托诉讼代理人叶新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋江公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失和合理开支113018.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告晋江公司系中国大陆范围内知名文学网站晋江文学城（www.jjwxc.net）的所有者和经营者，被告是微信公众号（https://weixin.qq.com）的运营商和所有人。自2017年4月25日始，原告签约作者代娟〈笔名：绝歌）将其辛勤独创之作《撩闲》按章节连载发表于原告的晋江文学城网站，并于2018年4月10日全部连载完毕，全篇共726797字，深受广大读者喜爱，享有一定的知名度。同时，根据代娟与原告签署的《数字版权签约作者续约协议》及相关授权书，该作品为原告的签约作品，原告独家享有上述作品的信息网络传播权在全球范围内的独家、排他代理权。而被告在未获得原告及原告签约作者任何授权的情况下，将原告上述签约作品的内容全文复制，公开在其微信公众号“云裳小筑”“云裳小筑gl”上进行传播，侵犯了原告的合法著作权益，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自身合法著作权益和经济利益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李兰宏承认原告在本案中主张的事实，但认为虽然侵权，但是从公众号的广告费结算管理来看，自己因侵权获利小，因此认为原告主张的赔偿金额过高。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实和侵权事实，故对原告主张的事实、被告侵权的事实予以确认。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品原告与原创作者的版权授权书，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中被告仅提交了结算管理中累计收益的截图，但未提供有力证据证明其主张，故本院不予采信。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难度较大，酌情确定赔偿数额为86400元。原告还主张为制止侵权而产生的合理支出2000元，并提交了相应票据证据，本院酌情确定赔偿数额为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李兰宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京晋江原创网络科技有限公司经济损失86400元，合理费用500元，共计86900元；二、驳回原告北京晋江原创网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（原告北京晋江原创网络科技有限公司已预交），由原告北京晋江原创网络科技有限公司负担296元（已交纳），由被告李兰宏负担984元（于本判决生效后七日内径行支付给原告北京晋江原创网络科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2960号申请执行人：郑秀云被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2960号案件执行结案。特此通知执行员  靳伟二〇一九年九月十日书记员  李洋
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1051号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，总行董事长。委托代理人曾明，男，1989年12月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，该行渣渡支行副行长。被告谢三林，男，1973年7月8日出生，汉族，住冷水江市。被告吴有势，男，1965年11月5日出生，汉族，住冷水江市。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司（以下简称“冷水江农商银行”）与被告谢三林、吴有势金融借款合同纠纷一案，原告冷水江农商银行于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾明到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冷水江农商银行诉称：2009年4月14日，被告谢三林与原告冷水江农商银行渣渡支行签订了借款合同。合同约定了贷款期限、利率、还款方式及违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行合同规定的偿还本金和利息的义务，构成违约，现结欠借款本金5万元、结欠利息3.6万元。现特提起诉讼，请求法院判决：1、被告谢三林偿还原告贷款5万元及利息与罚息，利与罚息计算至本金全部还清之日止；2、被告吴有势对上述款项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢三林、吴有势未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：2009年4月14日，被告谢三林以需资金建房为由向冷水江农商银行借款5万元。双方于当日签订了借款合同，约定：借款金额为5万元；借款用途为建房；借款期限为1年；采用固定利率，即月利率为10.18‰，按季付息，到期还本；借款人未按照本合同约定偿还借款本息及其他应付款项，或未履行本合同约定的其他义务，则构成违约。借款人违约责任逾期罚息约定为：借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告谢三林至今共偿还了三笔利息，分别是：2009年6月20日偿还利息1832.76元；2009年9月30日偿还利息1506.94元；2009年12月31日偿还利息1634.97元，以上共计偿还利息4974.67元。此后，被告未再偿还过本金及利息。此外，2009年4月14日，吴有势与冷水江农商银行签订了一份《保证合同》，约定吴有势为上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。上述事实，有原告提交的借据、《借款合同》、《保证合同》及原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，遵循公平原则确定各方的权利和义务。冷水江农商银行与谢三林签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，自双方当事人签字时成立并生效。本案中，冷水江农商银行履行了贷款义务且贷款已到期，谢三林未按合同约定还本付息，构成违约，故谢三林应偿还尚欠贷款本金5万元及相应利息与逾期罚息。其次，吴有势与冷水江农商银行签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故而合法有效。又诉争借款约定的保证期间为2010年4月14日至2012年4月13日，但冷水江农商银行并未提供证据证明其在上述保证期间内向吴有势主张过权利，故诉争借款保证期间已过，吴有势的保证责任自然免除。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告谢三林于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、罚息，利息自2009年4月14日起按月利率10.18‰计算至贷款偿清之日止，并从中核减已偿还的利息4974.67元；罚息自2010年4月14日起按合同约定利率加付50%计算至贷款偿清之日止；如果被告谢三林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司对被告吴有势的诉讼请求。本案案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告谢三林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  肖育平人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  罗蕴如二〇一九年九月二十六日法官助理罗陈书记员李芳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢231号之二申请执行人：周春梅，女，1969年2月7日生，汉族，住天长市经济开发区。被执行人：天长市银华工艺玩具厂，住所地天长市新街乡。被执行人：周银华，男，1963年1月2日生，汉族，住天长市。申请人周春梅与被执行人天长市银华工艺玩具厂、周银华公证债权文书纠纷一案，天长市公证处（2015）皖天公证字第977号公证书已发生法律效力，因被执行人天长市银华工艺玩具厂、周银华未履行生效法律文书确定的义务，申请人周春梅向本院申请恢复强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2019）皖1181执恢231号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇一九年九月三十日书记员  张程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40309号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王浩，男，1997年8月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王浩归还原告借款本金28,579.49元，支付原告逾期利息1,018.55元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告王浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王浩向原告贷款44,000元，用于购买南阳市恒康锦程汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王浩自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王浩构成违约，截止至2019年8月5日，被告王浩尚欠原告贷款本金28,579.49元，逾期利息1,018.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王浩在签字表中注明的居住地址为河南省西峡县五里桥镇土槽村店上组121号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,579.49元、逾期利息1,319.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,579.49元，支付至2019年9月9日止的逾期利息1,319.90元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王浩协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王浩继续清偿。案件受理费547.48元，减半收取计273.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1300号 原告：张吉利，男，1963年10月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：徐黎明、章引计，江西惟徽律师事务所律师。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司，住所地：江西省永修县湖**开元大道东侧。 负责人：刘小刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。 原告张吉利与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司（以下简称“长运公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告张吉利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告张吉利享有被告所有的柘林至九江、柘林至德安线路五十二分之一股份，被告支付原告线路收购款32692元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司名下柘林至九江、柘林至德安客运班线的股东，该班线的股东享有该线路全部客运车辆、固定资产的所有权和线路的使用权。班线共52股，原告占股比例为1/52。班线经营期间，案外人袁阳菊与被告签订《责任经营合同书》，被告已确定收购，其中柘林至九江线路收股价格155万元，柘林至德安收购价格15万元，现被告拒绝向原告支付相应的收股款，故诉至法院提出以上诉求。 本院经审查认为，与被告长运公司签订班线终止经营协议书的主体为案外人袁阳菊，而原告提供的现有证据不能证明柘林至九江、柘林至德安两条班线2011年之后相应的车辆、固定资产所有权及营运权状况。现原告诉请事实及理由不充分，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张吉利的起诉。 案件受理费617元，全额退还原告张吉利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇一九年九月十九日 书记员  颜夏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民抗18号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。申诉人（原审原告）:徐其良，男，1961年7月21日出生，汉族，住海盐县。被申诉人（原审被告）:石子元，男，1950年6月21日出生，汉族，住桐乡市。被申诉人（原审被告）:唐雄，男，1971年1月23日出生，汉族，住桐乡市。被申诉人（原审被告）:石庆，男，1977年8月10日出生，汉族，住桐乡市。申诉人徐其良因与被申诉人石子元、唐雄、石庆买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424民初3381号民事判决，向海盐县人民检察院申诉。2019年8月13日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2019]33040000063号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明等错误应予再审为由，于2019年8月13日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令海盐县人民法院再审;二、再审期间，中止原民事判决的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年九月六日书记员  张靖怡
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内22刑更407号罪犯王鑫，男，2000年10月3日出生，汉族，出生地吉林省洮南市，中专文化，现在内蒙古自治区科尔沁右翼前旗司法局进行社区矫正。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2017年12月25日作出（2017）内2201刑初321号刑事判决，以被告人王鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年3月12日交付执行。司法行政机关内蒙古自治区科尔沁右翼前旗司法局于2019年8月26日以（2019）前司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯王鑫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院的意见。现已审理终结。内蒙古自治区科尔沁右翼前旗司法局提出，社区服刑人员王鑫符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区服刑人员王鑫予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗司法局提供的证据足以证明罪犯王鑫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王鑫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  陈长虹审判员  李英革二〇一九年九月四日书记员  崔世鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5629号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院行政审判庭综合审判庭。 被执行人：张一杰，女，1982年12月19日出生，汉族，现住福州市晋安区。 平安银行股份有限公司福州分行与张一杰借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0102民初5529号民事判决书发生法律效力后，本院行政审判庭综合审判庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费2132.50元。本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人张一杰在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执5099号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5629号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执5099号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑 锌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执496号之三 申请执行人广西暨阳丝绸工贸有限公司，住所地广西贵港市港**西苑工业园。统一社会信用代码：91450800742061208A。 法定代表人朱仲灿，董事长。 被执行人黄元余，男，1965年9月25日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请执行人广西暨阳丝绸工贸有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出（2017）桂0802民初4640号民事判决书,申请执行其与被执行人黄元余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆登记、工商登记、公积金登记进行查询，查明被执行人黄元余名下有位于宾阳县黎塘镇启明村委陈陶村土地一宗【不动产单元号证书：宾集用【2014】第XXX号】，该土地已查封，申请人申请暂不处置；被执行人黄元余名下有车牌号码为桂Ｒ×××××号北京现代牌小型汽车一辆，本院已查封，但未能实际扣押。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院已对被执行人黄元余限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为407676元及利息，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 黄肖冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖晓华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计241,502.71元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖晓华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,502.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初318号 被告人郑增福犯危险驾驶罪一案，本院于2019年8月28日作出了（2019）陕0902刑初318号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人郑增福刑期起止日期裁定如下: 被告人郑增福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决确定之日起计算，即自二〇一九年九月二十三日起至二〇一九年十月二十二日止）。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  王宝荣 人民陪审员  吴 涛 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郭 洪
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1472号原告:王某1，男，1988年3月28日出生，汉族，太原市尖草坪区古城东街**居民，住太原市。被告：王某2，男，2017年8月24日出生，汉族，，太原市尖草坪区迎新街青楼社区居民，太原市。法定代理人：杨某（系被告母亲），女，1990年5月9日出生，汉族，太原市中心医院职工，住太原市。原告王某1与被告王某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告王某1于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王某1负担。审判员 范温慧 二○一九年九月二日书记员 王登萍
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1509号 原告：郑修平，男，汉族，1964年12月3日生，住吉林省四平市铁**。 被告：刘春红，男，住四平市铁**。 原告郑修平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款人民币29126.00元，依法给付相应补偿（法律规定的利息）；2、被告负担诉讼费及相关费用。 经审查认为，本院通过原告郑修平提供的联系方式无法联系到被告刘春红，原告郑修平的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑修平的起诉。 案件受理费264.00元，返还给原告郑修平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于剑英 二〇一九年九月九日 书记员  陈 迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李传福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李传福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计226,197.15元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李传福系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,197.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初312号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人刘光银，男，1966年4月29日出生，汉族，初中文化，江苏省矿业工程集团有限公司爆破员，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被取保候审，2019年9月3日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]235号起诉书指控被告人刘光银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张春玉出庭支持公诉，被告人刘光银到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月4日0时许，被告人刘光银酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市东三环高架快速路行驶至长安路出口附近时，因车辆撞到高架护墙上发生单方道路交通事故，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘光银血液中乙醇含量为217.0mg/100ml血。 案发后，被告人刘光银能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘光银在开庭审理过程中不持异议，且有抽血照片及血样提取登记表，证人臧某、马某等人证言，被告人刘光银的供述和辩解，检验报告，现场录像视频，驾驶证，行驶证，认罪认罚具结书，到案及发、破案经过，被告人刘光银的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光银违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘光银犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘光银归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人刘光银的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘光银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年九月三日 书记员  周云
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1366号申请执行人：王亿平（曾用名王亿萍）。被执行人：湖北楚天恒通新能源有限公司。法定代表人：张恒，系该公司经理。被执行人：张恒。关于申请执行人王亿平与被执行人湖北楚天恒通新能源有限公司、张恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初3091号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北楚天恒通新能源有限公司、张恒至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北楚天恒通新能源有限公司、张恒银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月十日书记员  刘麒方
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初3507号 原告：成都志强钢化玻璃有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园**。 法定代表人:向晓红，总经理。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰。 被告：胡林，男，汉族，1976年2月9日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王刚，四川科信律师事务所律师。 被告：李军，男，汉族，1981年3月20日出生，住四川省广汉市。 原告成都志强钢化玻璃有限公司（以下简称志强公司）与被告四川普赛斯玻璃有限公司（以下简称普塞斯公司）、胡林、李军买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志强公司的委托诉讼代理人左明贵、被告胡林的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告普赛斯公司、李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 志强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告货款及运费426693元及其利息1000元（利息自2019年5月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令原告对被告一的设备、应收款等全部资产在其价值426693元内享有优先受偿权；3、判令被告二、三对被告一的426693元债务向原告承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一存在多年的各类玻璃购销关系。2019年1月22日，原告与被告一就被告一欠原告的货款进行对账，双方确认被告一欠原告货款及运费共计426693元。2019年2月25日，原告与三被告达成协议：被告一以其全部资产（设备及应收款等）对前述货款及运费426693元进行担保；被告二、三对被告一欠原告426693元货款及其运费承担连带担保责任；被告一分期支付原告货款，被告一未按约定付款，原告有权就被告一未付的全部货款及运费请求被告一在五日内一次性支付原告；协议争议由原告所在地法院管辖。协议签订后，被告一未按协议履行。为此，原告诉至贵院，恳请贵院支持原告诉讼请求。 胡林辩称，本案的债务人是被告一，我方只承担保证责任，承担保证责任是签订的真实有效的协议前提下。按原告提交的证据显示被告一提供了机械设备的担保，所以应当由该设备实现债权。协议中没有要求债务人支付利息和违约金，应当驳回原告主张利息和违约金的诉求。 普塞斯公司未到庭，也未提交书面答辩状。 李军未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，志强公司与普塞斯公司对碧桂园玻璃货款进行对账，共同确认普塞斯公司欠志强公司货款及运费共计426693元。2019年2月25日，普塞斯公司（甲方）、志强公司（乙方）与李军、胡林（丙方）签订《协议》，约定就普塞斯公司欠志强公司的货款及运费共计426693元达成协议，内容为：1、甲方以其全部资产（设备、应收款等）担保按期支付乙方426693元的货款及运费；2、甲方分期支付乙方前述货款，付款进度为：2019年5月10日前支付8万元，2019年7月10日前支付8万元，2019年9月10日前支付8万元，2019年11月10日前支付8万元，2020年1月10日前支付106693元；3、甲方未按该协议约定的付款进度支付货款，乙方有权对甲方未付的全部货款请求甲方在5日内全部一次性支付乙方；4、丙方对甲方欠乙方的货款426693元承担连带担保责任。 庭审中志强公司陈述，签订协议时没有拟定普塞斯公司资产清单，该公司具体资产有哪些不清楚。胡林与李军在签订协议时为普塞斯公司的股东。 本院认为，志强公司与普塞斯公司之间的买卖合同关系有志强公司及胡林的当庭陈述及志强公司提交的《协议》、对账单予以证明，本院予以认定。志强公司、普塞斯公司及胡林、李军签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照协议内容履行各自义务。现普塞斯公司并未按协议约定履行付款义务，志强公司可依据约定要求普塞斯公司就其欠付的款项在五日内一次性付清，逾期未付应当支付资金占用利息，故本院对志强公司主张的货款及运费426693元及自2019年5月15日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息予以支持。 志强公司主张的优先受偿权，因《协议》中关于以其全部资产担保的约定与公司对外承担责任的约定并无不同，系公司对外承担责任的概括性描述，且该约定并未显示设立的是抵押权还是质权，如是质权，资产并未交付故未设立；如是抵押权，全部资产（设备、应收款等）的约定十分笼统，也未特定具体化抵押物，是否存在不动产、动产浮动抵押物是什么均未明确约定，故本院认为抵押权未能有效设定。故志强公司关于优先受偿权的主张没有事实和法律基础，本院依法不予支持。胡林、李军对普塞斯公司欠付志强公司的货款426693元自愿承担连带担保责任，其应对该债务承担连带清偿责任,其在承担清偿责任后有权向普塞斯公司追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川普塞斯玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都志强钢化玻璃有限公司货款及运费共计426693元及利息（以426693元为基数，自2019年5月15日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、胡林、李军对货款及运费426693元承担连带清偿责任，胡林、李军在承担清偿责任后有权向四川普塞斯玻璃有限公司追偿； 三、驳回成都志强钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3858元，由四川普塞斯玻璃有限公司、胡林、李军连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年九月二日 书记员  苟涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：文德夫，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文德夫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,028.24元(币种同下)。原告诉称，被告文德夫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,028.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22658号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人杨子鹏，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人杨子鹏银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22060号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金13801.02元及利息、受理费147.84元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22658号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10772号上诉人（原审原告）：胡胜松，男，汉族。委托诉讼代理人：付银城，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳永恒工程开发有限公司，住所地深圳市福田区北环大道**开元大厦1501—**，统一社会信用代码914403006188733800。法定代表人：马俊航，公司董事长。委托诉讼代理人：吴冠，广东解治律师事务所律师。上诉人胡胜松因与被上诉人深圳永恒工程开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡胜松一审起诉请求：1、确认胡胜松与深圳永恒工程开发有限公司于2015年12月30日至2016年8月31日期间存在劳动关系。2、本案一审、二审诉讼费用由深圳永恒工程开发有限公司承担。原审判决：驳回胡胜松的诉讼请求。胡胜松上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院作出的（2018)粤0304民初40306号民事判决，改判确认胡胜松与深圳永恒工程开发有限公司于2015年12月30日至2016年8月31日期间存在劳动关系。2、本案一审、二审诉讼费用由深圳永恒工程开发有限公司承担。深圳永恒工程开发有限公司辩称：一、深圳永恒工程开发有限公司根本不认识也未接触过胡胜松，更未招录胡胜松入职，双方未签署任何形式的劳动合同或者劳动用工文件，胡胜松也从未实际在深圳永恒工程开发有限公司提供过劳动，亦未接受过深圳永恒工程开发有限公司的任何劳动用工及管理，也未从深圳永恒工程开发有限公司获得任何劳动报酬，双方之间不存在任何形式的劳动关系。二、胡胜松在仲裁及一审阶段中所称的有关工地项目、工作岗位、报酬标准等情况均不属实，且未提供任何证据予以证实。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时根据深圳市中级人民法院《关于审理劳动争议案件的裁判指引》第二十三条的规定，劳动争议案件中，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理方面等提供相关的证据予以证实，本案中胡胜松未就此提供任何的证据，其仅在一审阶段提供了一份上岗前的职业健康检查表，对该份检查表胡胜松不予认可，且该份证据不属于法律规定的确认劳动关系成立的合法凭证。四、本案为劳动争议纠纷，深圳永恒工程开发有限公司认为不属于劳动仲裁时效例外的情形，应当适用一年的仲裁时效，胡胜松的仲裁请求超过期限，应予驳回。综上所述，深圳永恒工程开发有限公司从未招录胡胜松入职，胡胜松的上诉请求没有任何事实及法律依据，证据不足，且超过仲裁时效，请求贵院依法予以驳回，维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：胡胜松与深圳永恒工程开发有限公司于2015年12月30日至2016年8月31日期间是否存在劳动关系。胡胜松主张与深圳永恒工程开发有限公司于2015年12月30日至2016年8月31日期间存在劳动关系，提交了“深圳市职业病防治院职业病健康检查表”予以证实，深圳永恒工程开发有限公司对“深圳市职业病防治院职业病健康检查表”的真实性认可，关联性不予认可，主张凭此不足认定双方于2015年12月30日至2016年8月31日期间存在劳动关系。经审查，胡胜松提交的“深圳市职业病防治院职业病健康检查表”显示：检查类别为：“上岗前”。上岗前的职业健康检查只是录用员工的前置程序，并不足以认定双方已建立劳动关系。胡胜松主张当时已是深圳永恒工程开发有限公司员工，深圳永恒工程开发有限公司不予确认，胡胜松未能提交工资发放记录、社保缴纳情况等证据证明胡胜松接受深圳永恒工程开发有限公司管理、从事深圳永恒工程开发有限公司安排的有偿劳动。胡胜松主张其他的用工证据材料在深圳永恒工程开发有限公司保存，但并未提供证据证明深圳永恒工程开发有限公司曾持有该证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”胡胜松未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张与深圳永恒工程开发有限公司于2015年12月30日至2016年8月31日期间存在劳动关系本院不予采纳。综上所述，胡胜松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由胡胜松负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月五日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2646号申请执行人:朱玉顶，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人:杨建增，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人朱玉顶与被执行人杨建增合伙协议纠纷一案中，因被执行人杨建增未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2718号民事判决书确定的义务，申请执行人朱玉顶向本院申请执行，执行标的为161760元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人杨建增有可供执行的财产，且申请执行人朱玉顶亦不能提供被执行人杨建增可供执行财产或线索，仅扣划款1440.22元；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2646号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7784号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:周晶莹，男，1989年9月10日，汉族，住江西省南康市唐江镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周晶莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1804.08元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月5日利息共28.47元、罚息16.54元，从2019年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：周晶莹。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金1804.08元、利息34.77元、罚息48.82元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晶莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1804.08元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息34.77元、罚息48.82元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周晶莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监30号原审原告：彭向东，男，1966年12月27日出生，汉族，重庆群得机械有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告彭向东与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）渝0106民初16489号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初2785号原告：重庆市璧山区鸿远印务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道黄葛社区**，统一社会信用代码915002273051281281。法定代表人：奉艳，经理。被告：宋兵，男，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市璧山区鸿远印务有限公司与被告宋兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区鸿远印务有限公司的法定代表人奉艳到庭参加了诉讼。被告宋兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市璧山区鸿远印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告价款49278元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，被告一直在原告处购买皮鞋包装盒。截止2016年1月30日，被告共计欠原告49278元，并向原告出具欠条一张。该货款经多次催收未果，原告遂诉讼请求主张权利。被告宋兵未作答辩。本院经过审理认定事实如下：2016年1月30日，被告宋兵向原告出具欠条一张，载明：“欠条。2015年-2016年1月30。今欠到鸿远货款人民币……￥49278元。”被告宋兵在该欠条的“欠款人”处签名。审理中，原告称，被告提供尺寸、样盒，原告为其加工鞋盒包装，并由原告提供原材料。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的欠条，能证明被告宋兵尚欠原告重庆市璧山区鸿远印务有限公司价款49278元的事实。截止到本案审理终结，被告仍未付清价款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付价款49278元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋兵经公告送达开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋兵于本判决生效后五日内支付原告重庆市璧山区鸿远印务有限公司价款49278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031.96元，由被告宋兵负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一九年九月十八日法官 助理  丁朋周书 记 员  刘婧怡