陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0330民初397号 原告：谢晓菊。 被告:文金梅。 被告：王宏权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司。 负责人：姚俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：卢雅倩，系该公司职员。 原告谢晓菊与被告文金梅、王宏权、中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓菊、被告文金梅、被告王宏权、被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司的委托诉讼代理人卢雅倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓菊起诉称,请求事项：1、要求几被告依法赔偿因其交通事故侵权行为致原告车辆受损的各项损失总计5760元（修理费3698元、替代性交通工具费用2700元、处理事故的其他损失1800元，以上合计8198元，扣除第三被告已支付的2438元，下余5760元），对于上述费用，要求优先由第三被告在交强险和商业三者险范围内赔付，不足部分由其余二被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月6日7时30分，被告文金梅驾驶被告王宏权所有的陕CX**号XX镇方向行驶，行驶至凤县XX路邓家台路段时由于未保持安全车距，追尾至同方向行驶的原告驾驶其自有的陕CXXX**号车辆，造成两车受损的交通事故。事发后，被告车辆的交强险承保公司为原告的车辆定损，原告的车辆被送往陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司修理22天。该事故经凤县交警队认定，被告文金梅负事故全部责任，原告无责任。定损后被告保险公司已经在定损范围内支付原告车辆损失2438元，但是对于原告因本次交通事故所产生的其他损失双方协商无果，为维护原告自身合法权益，现诉至法院。 被告文金梅答辩称，1、对原告车辆修理22天的事实不予认可；2、原告陈述事发后与被告文金梅协商过赔偿事宜与事实不符；3、对事故责任划分无异议；4、原告主张的替代性交通工具费及其他损失不合理，不予认可；5、原告车辆的损失情况应当以保险公司定损为准。 被告王宏权答辩称，1、保险公司定损2438元维修保险杠，维修天数最高不超过三、四天，故对其车辆维修天数的真实性有异议；2、对于原告主张的替代性交通工具费及其他损失等费用，应由保险公司进行理赔，保险公司不予认可的，被告王宏权同样不予认可；3、事发后，保险公司对原告受损的车辆保险杠定损为维修，而不是更换保险杠。 被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司答辩称，1、对本次交通事故的发生及责任划分无异议；2、本次事故发生后，被告保险公司前往现场勘查，并告知后续定损和维修方式，原告于2019年4月9日前往宝鸡4S店，通过4S店维修人员和被告保险公司定损人员三方共同对车辆定损为2438元，并于2019年4月10日理算赔付结案；3、本次事故，被告保险公司查勘人员及定损人员告知可更换的维修项目，且保险合同条款明确说明，对于被保险车辆使用期间发生属于保险事故责任的，只负责对事故造成的直接损失进行赔付，因保险事故造成的间接损失，保险人不承担赔偿责任；4、原告诉请的额外维修费和其他损失，属于原告个人行为，未经任何车辆损失鉴定，且原告车辆维修期间的其他任何费用，属于间接损失，不属于保险理赔范围，应当依法驳回原告向被告保险公司提出的间接损失请求；5、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告谢晓菊提供的凤县公安局交通管理大队第610330420190000122号道路交通事故认定书，机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）、修理费发票；被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书，陕CXXX**号车辆交强险及商业三者险保险单；本院依职权所作的调查笔录，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下： 1、原告谢晓菊提交的银行刷卡存根联、维修费发票、结算单、陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司营业执照复印件、原告于2019年4月15日与保险公司工作人员史秦威通话录音；证明因本次事故，导致原告车辆后保险杠蒙皮总成损坏，产生维修费1560元的事实。被告文金梅质证认为，对银行刷卡存根、1560元维修费发票真实性有异议，费用过高，经过咨询保险公司维修保险杠费用应是1100元左右；对结算单有异议，在今年国考时2019年4月20日见过原告车辆在宝鸡六校门口停放；对通话录音有异议；被告王宏权质证认为，对银行刷卡存根联有异议，具体情况我不清楚；对维修费发票1560元有异议，经过咨询保险公司维修保险杠费用应是1100元左右；结算单，车辆实际出厂时间早于结算时间；对通话录音有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司质证认为，对录音真实性无异议，但对证明目的有异议，通话录音中史秦威明确告知原告其是查勘人员，不是定损人员，是原告自己一直强调更换保险杠的事宜，其余质证意见同被告文金梅一致。本院审查认为，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司并未提供证据证明原告认可了其定损金额；其次，经本院前往陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司调查，原告的车辆仅进行维修无法质保，故其更换新保险杠是符合实际损失的。综上，对原告提供的该组证据依法予以认定。 2、原告谢晓菊提交的原告于2019年4月19日与宝鸡定损的工作人员通话录音、交通费发票；证明：1、原告受损车辆在4S停放十几天未进行维修，未进行维修的原因是双方对赔偿项目没有协商好；2、因本次事故原告车辆受损，原告需要上班及前往宝鸡维修车辆支出替代性交通工具费2700元的事实。被告文金梅质证认为，对通话录音有异议，对交通费发票真实性有异议，原告车辆维修期间均是乘坐公共交通工具上班。被告王宏权质证认为，对通话录音有异议；对交通费票据，因被告王宏权与原告没有在一个单位上班，不清楚。被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司质证认为，原告陈述前后矛盾，车辆修理22天完全属于其个人造成所致，其余与被告文金梅质证意见一致。本院审查认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故对原告合理的替代性交通工具费用依法应予支持，考虑原告车辆的实际修理天数、本地交通费用的一般标准等因素，酌情认定原告的替代性交通工具费用为750元。 3、原告谢晓菊提交的请假条复印件、凤县平安民爆服务有限责任公司证明；证明因本次事故，原告之夫潘灶平请假3天（2019年4月8日、23日、24日）维修、前往宝鸡开修复车辆，该公司扣发其工资1346元的事实。被告文金梅、王宏权、中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司质证认为，对该证据有异议，具体是谁去前往宝鸡维修车辆被告并不清楚。本院审查认为，首先，原告未能提供工资表，银行交易明细等证据予以佐证；其次，原告提交的请假条的请假时间与本院调查的取车时间并不相符。故对原告提供的该组证据依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日7时30分，被告文金梅驾驶被告王宏权的陕CXXX**号吉利牌小型轿车，由双石铺驶往河口方向，行驶至XX路邓家台路段时由于后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾至同方向紧急刹车的原告谢晓菊驾驶自有的陕CXXX**号别克牌小型轿车，致两车受损的交通事故。2019年4月8日，原告谢晓菊所有的陕CXXX**号别克牌小型轿车被送往陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司维修，2019年4月21日车辆维修完毕，2019年4月30日驶离陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司。在车辆修理期间，因按保险公司定损的维修价格维修后车辆无法质保，原告多次与被告协商无果，后原告自行更换了车辆的后保险杠。原告谢晓菊花费车辆修理费3998元。 陕CXXX**号吉利牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司处投保有交强险及500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司支付给原告谢晓菊车辆修理费2438元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，在机动车交通事故造成的侵权中，侵权人应按照其过错承担相应责任。关于原告主张的损失，根据查明的事实，本院核定为：1、车辆修理费，原告诉请的金额为3698元，符合法律规定，依法予以支持；2、替代性交通工具费用750元。综上，原告因本次交通事故所遭受的财产损失共计4448元。 关于赔偿责任的承担。依照道路交通事故认定书被告文金梅负事故全部责任，故被告文金梅应承担原告损失全部的赔偿责任。被告王宏权对本次事故的发生，不存在过错，不承担赔偿责任。 依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因陕CXXX**号吉利牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司处投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司应在交强险财产费用赔偿责任限额范围内赔偿原告谢晓菊车辆修理费2000元。超出交强险赔偿责任限额范围内的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在其承保的陕CXXX**号车辆商业三者险赔偿责任限额范围内，按第三者责任商业保险合同约定，赔偿原告谢晓菊车辆修理费1698元；因被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司已在陕CXXX**号车辆交强险及商业三者险赔偿限额范围内向原告谢晓菊支付了车辆修理费2438元，故被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司还需在陕CXXX**号车辆商业三者险赔偿限额范围内向原告谢晓菊支车辆修理费1260元。原告主张的替代性交通工具费用750元，属于间接损失，依照第三者责任商业保险合同约定，应由被告文金梅承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在其承保的陕CXXX**号车辆商业三者险赔偿限额范围内，赔偿原告谢晓菊车辆修理费1260元；限判决生效后十五日内一次性付清； 二、由被告文金梅赔偿原告谢晓菊替代性交通工具费用750元；限判决生效后十五日内一次性付清； 三、驳回原告谢晓菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢晓菊负担10元（超诉部分），被告文金梅负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年九月二十四日 书记员 欧娟娟 1