云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终408号上诉人（原审原告）：杨秀梅，女，1963年10月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区安厦雨林圣堤亚纳第**。法定代表人：钱秀芬，执行董事。被上诉人（原审被告）：陈红妃，女，1970年2月6日出生，民族不详，原住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。上诉人杨秀梅因与被上诉人西双版纳创富之星投资管理有限责任公司（以下简称创富之星公司）、陈红妃民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨秀梅及其委托诉讼代理人孙锦成，被上诉人创富之星公司法定代表人钱秀芬到庭参加诉讼。被上诉人陈红妃经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨秀梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定上诉人杨秀梅出借10万元给被上诉人陈红妃以及收到其支付的利息7467元，属事实认定错误。1.上诉人并未出借10万元给被上诉人陈红妃，仅出借了9万元。依据被上诉人陈红妃出具的《借款合同》、《收条》、《借条》可知，被上诉人创富之星公司仅将上诉人交付的10万元本金中的9万元出借给了被上诉人陈红妃，并非是全部的10万元，因此，一审判决认定上诉人杨秀梅出借了10万元给被上诉人陈红妃属事实认定错误。2.上诉人并未收到被上诉人陈红妃支付的任何利息。根据被上诉人陈红妃签署的《借款合同》、《收条》、《借条》的时间可知，2016年8月7日，上诉人才通过被上诉人创富之星公司将10万元借款中的9万元出借给被上诉人陈红妃，即陈红妃应向上诉人支付利息的起始时间是从该日期开始计算。而本案一审法院认定上诉人收到的7467元利息实际系被上诉人创富之星公司自2015年8月至2015年11月期间支付的借款利息，并非如判决内容中所认定的该利息是由被上诉人陈红妃支付。一审判决中关于事实部分“……陈红妃出具借条，确认向杨秀梅借到10万元……杨秀梅认可交付借款后收到利息7467元……”认定错误。二、一审判决以“因借款本金是主债权，利息依附于主债权而存在，现双方约定的借款还款期限尚未届至”为由驳回上诉人解除合同的诉求，属适用法律错误。首先，在约定了借款利息的民间借贷法律关系中，支付借款利息是借款人的首要义务，获得借款利息是出借人出借款项的主要目的，故支付借款利息和偿还借款本金共同构成了借款人的主要债务，借款利息虽派生于借款本金而存在，但并不能因此而简单的认为支付借款利息不属于借款人的主要债务。其次，退一步讲，即使借款利息不属于借款人的主要债务，但被上诉人陈红妃拒不按照合同主要约定条款履行支付借款利息，其已经以自己的行为表明将不会履行还本付息的义务。从《中国执行信息公开网》上公开查询可知：被上诉人陈红妃的失信信息达九条之多，其自2014年1月6日起便被列入失信被执行人名单，时间长达五年之久仍未履行，其早已丧失了个人信誉及履行能力。被上诉人陈红妃在明知自己没有履行能力，被列入“黑名单”的情况下，2016年仍向上诉人借款，借款后，其连偿还利息的能力都不具备，试问如何期待其偿还借款本金？被上诉人被列入黑名单五年之久以及其长达数年从未向上诉人支付借款利息的行为，已经清楚表明其将不会履行归还借款本金的主要义务。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务，当事人可以解除合同，上诉人有权解除与被上诉人之间的《借款合同》并根据被上诉人的违约行为要求其承担违约责任，以弥补上诉人所遭受的损失。再次，被上诉人陈红妃迟延履行利息的行为，致使上诉人出借款项的合同目的不能实现。约定了利息的民间借贷合同是以借款人获得借款，出借人获得利息为目的的合同，现被上诉人陈红妃严重违约，已经逾期数年未支付任何利息给上诉人，致使上诉人出借款项的合同目的明显不能实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，上诉人也应当有权解除与被上诉人之间的《借款合同》。三、被上诉人创富之星公司应在被上诉人陈红妃不能偿还借款本息时承担还款责任。2015年8月7日，上诉人与被上诉人创富之星公司签订《放款业务居间服务合同》，就上诉人将闲置的10万元资金委托被上诉人寻找借款人事宜进行了约定。为约束及规范被上诉人创富之星公司履行该合同约定的义务，保障上诉人的资金安全和合法权益，双方特在该份服务合同中第三条第七款明确约定，若被上诉人创富之星公司寻找的借款人逾期履行还款义务，则视为被上诉人创富之星公司购买了上诉人的债权，被上诉人创富之星公司向上诉人履行相应的还款义务，归还借款本金及利息。故，现被上诉人陈红妃已经以其实际行为表明其将不会也无能力按照约定向上诉人还本付息，创富之星公司应当依照约定，就该笔债务向上诉人承担清偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人创富之星公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持；请求二审人民法院驳回杨秀梅的上诉请求。被上诉人陈红妃未发表答辩意见。杨秀梅一审诉讼请求：1.解除杨秀梅与陈红妃于2016年8月7日签订的借款合同；2.判令陈红妃偿还借款本金9万元及自2016年8月7日起自全部款项付清之日止，按月利率2%计算的利息；3.创富之星公司在陈红妃不能还款时承担对第2项诉讼请求的还款责任；4.本案诉讼费用由创富之星公司、陈红妃承担。一审法院认定事实：2015年8月7日，杨秀梅（甲方）与创富之星公司（乙方）签订放款业务居间服务合同及放款人资金委托书，约定杨秀梅自愿将来源合法的闲置资金10万元委托创富之星公司对外放款，期限3个月，月利率1.5%，其中第三条第7项约定，若借款人未履行还款义务，乙方应向甲方购买债权，由乙方向甲方履行还款义务，归还借款本金及利息。借款合同上所有甲方权利由乙方继承，由乙方向借款人行使相关权利。2016年8月7日，陈红妃（借款人）在创富之星公司提供的借款合同上签名，确认出借人向借款人提供9万元借款，期限自2016年8月1日起至2019年7月30日止，月利率1.5%，利息从出借之日起计算。第四条约定了不按期归还借款本金和借款利息的违约责任承担方式；同日，陈红妃出具借条，确认向杨秀梅借到10万元，并承诺于2019年7月30日归还。杨秀梅认可交付借款后收到利息7467元，以及创富之星公司归还借款本金1万元。一审法院认为，杨秀梅认为陈红妃未能按合同约定支付利息，结合本案情况，合同目的不能实现，故应当解除合同，返还借款本息；创富之星公司抗辩认为陈红妃所出具的借条、借款合同上已记明还款期为2019年7月30日，现尚未届至。因借款合同、借条中对于违约责任、还款时间已有约定，在创富之星公司将上述借款合同、借条等交予杨秀梅之后，杨秀梅并未就此提出异议，应认为已认可。此后案涉借款实际交付，且关于利息部分的约定也已开始实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因借款本金是主债权，利息依附于主债权而存在，现双方约定的借款还款期限尚未届至，故对杨秀梅主张解除合同、归还借款本息的请求，应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨秀梅的诉讼请求。案件受理费3510元，由杨秀梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。经核实，一审确认“同日，陈红妃出具借条，确认向杨秀梅借到10万元，并承诺于2019年7月30日归还”与事实不符，应为“同日，陈红妃出具《收条》与《借条》，确认向杨秀梅借到9万元，并承诺于2019年7月30日归还”，对原审确认的其他法律事实本院对予以确认，并补充认定：杨秀梅（甲方）与创富之星公司（乙方）签订的《放款业务居间服务合同》中第三条第七项约定“借款合同到期，若借款人未履行还款义务，乙方应向甲方购买该借款债权，由乙方向甲方履行还款义务，归还借款本金及利息。借款上甲方的所有权利义务由乙方继承，由乙方向借款人行使权利。”2015年8月7日，上诉人杨秀梅将10万元借款转入创富之星公司现法定代表人钱秀芬的账户。《借款合同》第一条约定：借款金额为9万元，借款用途为资金周转，借款期限为2016年8月1日起至2019年7月30日止，借款利率为月利率1.5%，利息从出借之日起计算，每月按30天计算，还款方式为借款利息按月支付甲方，到期足额一次性付清借款本金及剩余利息；《借款合同》第四条约定“（一）不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之四计收违约金，即：违约金=借款总额×4‰×逾期天数；（二）不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息；……”《借款合同》还约定了其他内容。庭审过程中，上诉人杨秀梅明确要求创富之星公司偿还全部借款本息；创富之星公司认可其代陈红妃向上诉人杨秀梅支付的7467元利息分别为2015年8月1467元、2015年9月至11月每月2000元。本院认为，陈红妃在《借款合同》上签字确认，上诉人杨秀梅虽没有在《借款合同》上签字，但其持有该《借款合同》原件和陈红妃出具的《收条》与《借条》，上诉人杨秀梅也认可其与陈红妃之间的借款关系，上诉人杨秀梅与被上诉人陈红妃之间的借款关系成立，陈红妃应按约定还款付息；陈红妃未按照《借款合同》约定按月支付利息，构成违约，应双倍支付利息，但是因此计算出的年利率为36%（1.5%×2×12），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，陈红妃应支付的利息应按本金9万元、月利率2%计算，自借款之日即2016年8月7日起计至款项付清之日止；上诉人杨秀梅在陈红妃违约的情形下可以要求解除合同，但鉴于诉讼过程中，双方约定的合同履行期限已到期，解除合同已无必要，上诉人杨秀梅要求解除与陈红妃于2016年8月7日签订的《借款合同》的主张本院不予支持；在诉讼过程中，《借款合同》约定的借款期限已至，陈红妃未按约定还本付息，根据《放款业务居间服务合同》的约定，创富之星公司应向上诉人杨秀梅购买债权，陈红妃应向上诉人杨秀梅偿还的借款本息由创富之星公司向上诉人杨秀梅偿还，《借款合同》上杨秀梅的权利义务由创富之星公司继承，由创富之星公司向借款人陈红妃行使权利；陈红妃经本院公告传票传唤未到庭，债权转让应视为已告知。综上所述，上诉人杨秀梅的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，缺席判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初2309号民事判决；二、被上诉人西双版纳创富之星投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上诉人杨秀梅偿还借款9万元及该款项的利息（按本金9万元、月利率2%自2016年8月7日起计算至款项付清之日止）；三、驳回上诉人杨秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3510元，由被上诉人西双版纳创富之星投资管理有限责任公司负担，上诉人杨秀梅预交的案件受理费本院不另清退，被上诉人西双版纳创富之星投资管理有限责任公司应将其负担的案件受理费3510元迳付杨秀梅；一审案件受理费按二审收取。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 徐艺华审判员 玉的勒二〇一九年九月十二日书记员 晋迎春