广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终575号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）易波，男，1982年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省大冶市，因涉嫌妨害公务罪，于2019年3月14日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，同年4月19日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人叶晴、徐贺嫒（实习），广东标远律师事务所律师。原审被告人陈雪桃，女，1987年1月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省怀集县，因涉嫌妨害公务罪，于2019年3月14日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留；同年4月19日被惠州市公安局仲恺区分局取保候审，同年6月24日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。于2019年7月19日经惠州市惠城区人民法院决定逮捕，由惠州市公安局仲恺区分局于2019年7月20日执行逮捕。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人易波、陈雪桃犯妨害公务罪一案，于2019年7月20日作出（2019）粤1302刑初1137号刑事判决。宣判后，原审被告人易波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，惠州市公安局仲某交警女子中队按照工作部署，于2019年3月14日20时至24时在辖区内开展便衣整治飙车行动。当天20时45分许，被告人易波载被告人陈雪桃从惠州市仲某区惠风七路往和畅二路方向行驶，行至和畅二路与惠风四路交叉口等红灯时，被执勤人员拦停检查，示意被告人易波出示证件时，被告人易波拒不配合。待中队长雷某开具行政强制处罚凭证后，被告人易波又拒交摩托车钥匙，在经历一段时间的法律宣传和劝导下，见当事人还是拒不配合态度，中队长雷某决定安排人员带被告人易波回中队处理。但是被告人易波还未上警车就开始大喊“警察打人”，在队员们的努力下，最后把被告人易波带上警车，准备回中队时，被告人易波突然向协管员管某峰的右侧大腿咬去，导致协管员管某峰的右侧大腿被咬伤；这时，被告人陈雪桃冲到警车旁猛踹警车车门，协管员刘某1下车劝阻时，被其咬伤左手手背；中队长雷某过来拉开被告人陈雪桃时，被告人陈雪桃又接着咬伤雷某队长的左手大拇指。经医院诊断，雷某左手第一指软组织挫伤，刘某1左掌背软组织挫伤，经惠州市仲某区公安司法鉴定中心鉴定，雷某、刘某1身体所受损伤均未到轻微伤。原判决认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。原判决认为，被告人易波、陈雪桃无视国法，在人民警察正常执行公务过程中，抗拒执法，将执法人员咬伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人易波、陈雪桃暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对二名被告人从重处罚。被告人易波、陈雪桃归案后均能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。对被告人陈雪桃宣告缓刑对所居住社区有重大不良影响，故对其不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人易波犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人陈雪桃犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人易波上诉提出：请求对我给予轻判，请求对陈雪桃从轻判决，并给予缓期执行。1、我们夫妇妨害公务的原因是执法机关交警女子中队在执法时身着便衣，也无警车，我对其停车受检时存在怀疑及抵触心理，且其执法粗暴，才使我们采取了过激行为；2、即使我们采取了过激行为，虽然导致执法人员受伤，但并不严重，且我们自愿悔过、认罪、认罚，公诉机关也认为应当从宽处罚，但原审法院认为我们违法情节是严重，并从重处罚，违反了刑事诉讼法的基本原则；3、原审判决对陈雪桃判决过重，应判处其缓刑。原函判决没有考虑我们夫妇的家庭实际情况，而判处我们同时服刑，导致小孩无人照顾，今年9月入学受到影响。另外，对陈雪桃的居住地回复意见，一审没有当庭质证，庭审前也无给我见过，一审判决认为居住地司法局不愿履行其法定义务，就判处陈雪桃实刑，没有法律依据。综上，请求二审法院依法给予改判。其辩护人辩护提出：一、对一审判决认定上诉人构成妨害公务罪的罪名没有异议；二、上诉人易波有法定或酌定从轻或减轻处罚情节，一审判决量刑过重，二审法院应当依法予以改判。1、上诉人的主观恶性小，社会危害性不大。根据上诉人供述，上诉人妨害公务的行为是因为交警中队执勤人员在执法过程中执法不规范，强拉上诉人上车，用脚踹了上诉人一下，导致上诉人情绪激动，情急之下“咬”了执法人员，实际上想保护陈雪桃和自己不受伤害；2、上诉人是初犯、偶犯，依法应当从轻或减轻处罚；3、上诉人归案后如实供述自己的罪行，积极配合公安机关的侦查工作，有悔罪表现。4、上诉人易波与同案被告人陈雪桃共同育有一子，年仅5岁，现由易波的父亲在照看，其无收入来源，上诉人易波及陈雪桃是家庭的经济支柱，如果将两被告人继续关押，恐其父亲难以维持爷孙二人的正常生活，对其二人的影响难以估量。上诉人易波至今关押超过六个月，而且公诉机关的量刑建议是判处有期徒刑六个月至八个月。上诉人已经充分认识到自己的行为是错误的，有悔罪表现，希望二审法院能够给上诉人一个改过自新的机会，让其能够早日回归社会，回归家庭。综上，请求二审法院依法予以改判，减轻上诉人的刑罚。经审理查明：惠州市公安局仲某交警女子中队按照工作部署，于2019年3月14日20时至24时在辖区内开展便衣整治飙车行动。当日20时45分许，上诉人易波载原审被告人陈雪桃从惠州市仲某区惠风七路往和畅二路方向行驶，行至和畅二路与惠风四路交叉口等红灯时，被执勤人员拦停检查，示意上诉人易波出示证件时，上诉人易波拒不配合。待中队长雷某开具行政强制处罚凭证后，上诉人易波又拒交摩托车钥匙，在经历一段时间的法律宣传和劝导下，见当事人还是拒不配合态度，中队长雷某决定安排人员带上诉人易波回中队处理。但是上诉人易波还未上警车就开始大喊“警察打人”，在队员们的努力下，最后把上诉人易波带上警车，准备回中队时，上诉人易波突然向协管员管某峰的右侧大腿咬去，导致协管员管某峰的右侧大腿被咬伤；这时，原审被告人陈雪桃冲到警车旁猛踹警车车门，协管员刘某1下车劝阻时，被其咬伤左手手背；中队长雷某过来拉开被原审告人陈雪桃时，原审被告人陈雪桃又接着咬伤雷某队长的左手大拇指。经医院诊断，雷某左手第一指软组织挫伤，刘某1左掌背软组织挫伤，经惠州市仲某区公安司法鉴定中心鉴定，雷某、刘某1身体所受损伤均未到轻微伤。上诉人易波、原审被告人陈雪桃对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证；证人证言；上诉人及原审被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等。对于上诉人易波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：本案证据可证实，惠州市公安局仲某交警女子中队在对上诉人易波及原审被告人陈雪桃执法时，是文明执法，特别是在易波拒不配合的情况下，该中队民警还对易波、陈雪桃进行法律宣传和劝导，但是易波、陈雪桃不但不积极配合调查，还先后咬伤正在执行公务的警察和协管员。经鉴定，虽然被害人雷某和刘某1的身体所受损伤未达到轻微伤，但易波和陈雪桃的行为属于暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚。原审判决在量刑时，已充分考虑到易波、陈雪桃的认罪态度及家庭实际情况，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳，并依法对陈雪桃是否适用缓刑分别向其居住地和户籍所在地发出《社会调查函》，因两地的司法局回函不同意陈雪桃在辖区内进行社区矫正，故原审判决对陈雪桃不适用缓刑。二审期间，上诉人及其辩护人并没有提交新的证据，因此，上诉人及其辩护人提出要求轻判的意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人易波及原审被告人陈雪桃无视国法，在人民警察正常执行公务过程中，抗拒执法，将执法人员咬伤，其行为均已构成妨害公务罪。上诉人易波及原审被告人陈雪桃暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。上诉人易波及原审被告人陈雪桃归案后均能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。上诉人易波及其辩护人提出对易波轻判的意见，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年九月二十六日法官助理刘艳花书记员高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。