福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初547号 原告：林逵，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林鸿杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄凌霞，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林宜福，男，1953年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林鸿琦，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林逵与被告林鸿杰、黄凌霞、林宜福、林鸿琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林逵、被告林宜福、林鸿琦到庭参加诉讼，被告林鸿杰、黄凌霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林逵向本院提出诉讼请求：1.依法判令林鸿杰、黄凌霞共同偿还借款1000000元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年2月10日起算至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月31日为1314666元。2.判令林宜福、林鸿琦为上述借款本息提供担保，应承担连带偿还责任。事实和理由：2012年4月10日林鸿杰因资金周转需要向林逵借款1000000元，并出具借条一份为据，借条内约定借款利息按月利率2.5%计算。2013年10月林宜福、林鸿琦自愿为林鸿杰上述借款本息提供担保，并出具担保书一份为据。林鸿杰借到上述借款至今分文未还借款本金，借款利息也于2014年2月份停付。由于林鸿杰上述借款系与黄凌霞夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由林鸿杰、黄凌霞共同偿还。林宜福、林鸿琦为上述借款本息提供担保，也未履行连带担保责任，未偿还上述借款本息。 林宜福、林鸿琦辩称，1.林鸿杰与林逵是同学及老乡关系。2012年4月10日林鸿杰向林逵借款1000000元，当时并没有要求提供担保及财产抵押，其对借款毫不知情。2.林宜福位于上海曹杨路2170弄10号603室的房屋因无法清偿贷款被法院拍卖，林宜福、林鸿琦当时确有承诺如果拍卖款在清偿外贷款债务还有剩余的话，愿意先偿还林逵的借款，因此其出具了《担保书》。后才知拍卖款不足以清偿贷款，没有余款偿还林逵借款。3.本案借款的担保期限已过，其不再承担连带担保责任。《担保书》中明确写明还款期限为2013年12月31日，至今已超过5年，担保期限已过。同时根据法律规定，以不动产抵押的应当办理抵押物登记手续，而其并未和林逵进行抵押物登记，抵押无效。 当事人双方争议的焦点：1.借款事实是否成立问题；2.担保期限是否超过，如未超过，抵押担保是否成立问题；3.被告黄凌霞是否应该承担共同还款责任问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 林逵认为林鸿杰向其借款1000000元，约定月利率2.5%，黄凌霞与林鸿杰系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，黄凌霞应承担共同还款责任。林宜福、林鸿琦自愿为借款提供保证担保。2017年的时候有催讨过借款。并向本庭出示借条、《担保书》、银行流水为证。林宜福、林鸿琦质证认为对借条不知情，上面也没有要求提供担保。对《担保书》真实性无异议，但房子拍卖款已经清偿给银行了，没有余款偿还本案借款，且也没有办理房屋抵押登记，抵押无效。对银行流水无异议。并出示离婚证复印件，证实林鸿杰与黄凌霞已于2017年1月24日离婚。林逵对离婚证复印件真实性无异议，但认为借款发生于两人离婚之前，属于夫妻共同债务。 本院审查认为，1.林逵提供的借条系原始凭证，并由林鸿杰亲笔签名，且该借条载明金额与其提供的银行流水汇款金额能够相互印证，足可证实林鸿杰向林逵借款1000000元的事实。借条及银行流水均符合证据三性，依法予以采信。2.《担保书》中写明：“本人愿意为林鸿杰在2012年4月10日向林逵借款1000000元做担保，如2013年12月31日到期无法清偿债务，本人愿意将位于曹杨路2170弄10号603号房屋作为抵押，偿还债务”，可知，林宜福、林鸿琦的意思表示为以房屋作为借款抵押担保。《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于抵押权存续期间的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，林逵自认林鸿杰最后一笔利息支付时间为2014年2月份，因此主债权诉讼时效期间为2014年3月份至2016年3月份，林逵未能提供证据证明在此期间内其行使了抵押权，因此本院对该抵押权不予保护。即便林逵在主债权诉讼时效期间行使了抵押权，但双方未依法办理抵押权登记手续，该抵押担保也未成立。综上，林宜福、林鸿琦的抵押担保未成立，即便成立也已超过法定行使期限，两人不应再承担担保责任。3.关于黄凌霞是否承担还款责任问题。林逵主张黄凌霞应对借款承担还款责任，但其未能提供证据证明借款发生于两人婚姻关系存续期间，即便借款发生于婚姻关系存续期间，其亦未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，黄凌霞对本案借款依法不应承担还款责任。 经过庭审举证、质证，对本案事实确认如下：2012年4月10日，林鸿杰出具借条向林逵借款1000000元，约定月利率2.5%。同日，林逵通过银行账户转账1000000元至林鸿杰账户。2013年10月份，林宜福、林鸿琦出具《担保书》一份交由林逵收执，写明自愿为林鸿杰借款提供担保，如2013年12月31日到期无法清偿债务，两人愿以曹杨路2170弄10号603号房屋作为借款抵押，未办理抵押登记。借款后，林鸿杰仅支付借款利息至2014年2月，余下本金及利息未付。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林鸿杰向原告林逵借款1000000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。原告主张被告林宜福、林鸿琦应对借款提供连带担保责任，提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。其主张被告黄凌霞应对借款承担还款责任，未能提供证据证明，亦不予支持。被告林鸿杰、黄凌霞未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林鸿杰应在本判决生效之日偿还原告林逵借款1000000元及利息（利息从2014年2月10日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告林逵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16632元，减半收取计8316元，由林鸿杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-