四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2013号 上诉人（原审原告）：四川会鱼物流有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道大地村一社。 法定代表人：刘静，董事长。 委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段。 主要负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 上诉人四川会鱼物流有限公司（以下简称会鱼物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾分公司）保险纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 会鱼物流公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判人保宜宾分公司向会鱼物流公司支付保险赔偿金144778.77元；二、本案一、二审诉讼费用由人保宜宾分公司负担。事实和理由：会鱼物流公司就川Ｑ×××××轻型普通货车于2016年8月27日在人保宜宾分公司处购买有机动车商业保险:第三者责任保险金额为500000元，车上人员责任险(司机)保险金额为100000元，车上人员责任险(乘客)保险金额为50000元，保险期间2016年9月8日至2017年9月7日止。事故发生后，会鱼物流公司就保险赔付事宜多次与人保宜宾分公司协商未果。会鱼物流公司认为，人保宜宾分公司应当向会鱼物流公司赔付牟桂林医疗费、护理费、伤残赔偿金等共75778.77元，罗彪医疗费、护理费等共计50000元，第三者财产损失19000元，合计144778.77元。 人保宜宾分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，会鱼物流公司的上诉请求的事实和理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。 会鱼物流公司一审诉讼请求：1.判令人保宜宾分公司向会鱼物流公司支付保险赔偿金144778.77元；2.本案诉讼费由人保宜宾分公司承担。 一审法院认定事实：2017年1月16日，牟桂林（驾驶证号511526198308253636）驾驶车牌号为川Ｑ×××××轻型普通货车搭乘罗彪，从高县方向经宜威路往宜宾南岸方向行驶，当车辆行驶至广桥头处时，由于牟桂林操作不当导致车辆撞到南广桥石墩后，冲出桥下，摔在一处工地上，造成牟桂林和罗彪受伤，车辆、南广桥石墩、桥下房屋及电杆受损的交通事故。牟桂林住院治疗23天，共计花费医疗费33478.77元。罗彪住院治疗49天，共计花费医疗费106316.42元。人保宜宾分公司确认本次事故财产损失为19000元。经宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队作出公交认字【2017】第00033号交通事故认定书认定牟桂林负此次事故的全部责任，罗彪无责任。案件审理过程中，会鱼物流公司与人保宜宾分公司均认可牟桂林的死亡伤残赔偿项（除护理费）的赔偿标准为40000元。 另查明，川Ｑ×××××轻型普通货车货车系四川会鱼物流有限公司所有，牟桂林为该车的驾驶员，具有机动车驾驶资格，无道路货物运输从业资格证。川Ｑ×××××轻型普通货车货车在人保宜宾分公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（保险金额?500000?元）、车上人员责任保险（司机）（保险金额100000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险金额50000元/×1座）及不计免赔，事故发生在保险期限内。机动车商业保险单载明车辆使用性质为营业货车，保险单打印日期为2016年8月27日。在签订保险合同时，人保宜宾分公司向会鱼物流公司出示了用黑色加粗的“保险人已经通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”的书面提示说明，会鱼物流公司在提示说明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”后面书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，在投保人签章处加盖会鱼物流公司公章，时期为2016年8月27日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条以及第三章机动车车上人员责任保险责任免除第四十条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或者其他必备证书”。 一审法院认为，会鱼物流公司与人保宜宾分公司签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效，一审法院予以确认。川Ｑ×××××号轻型普通货车在人保宜宾分公司处投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（保险金额?500000?元）、车上人员责任保险（司机）（保险金额100000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险金额50000元/×1座）及不计免赔，事故发生在保险期限内。机动车商业保险单载明车辆使用性质为营业货车。保险条款约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或者其他必备证书”，发生交通事故时，驾驶员牟桂林无货运车辆资格证。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证；(二)年龄不超过60周岁；(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”的规定，本案事故发生时间为2017年1月16日，牟桂林驾驶营业性货车，无货运车辆资格证，违反了行政法规的规定，属于驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的其他必备证书的约定情形，一审法院予以确认。人保宜宾分公司向会鱼物流公司出示了用黑色加粗的“保险人已经通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定的特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”的书面提示说明，会鱼物流公司在书面提示说明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”后面书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，在投保人签章处加盖公司公章。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，人保宜宾分公司尽到了提示和明确说明义务，一审法院予以确认。会鱼物流公司提出人保宜宾分公司出示的投保人声明并不是针对本案的车辆，会鱼物流公司还有其他四辆营运货车在人保宜宾分公司购买保险，故该份投保人声明不能证明是向本案车辆所作的声明，因会鱼物流公司未向一审法院提交相关证据证明其公司还有其他四辆营运货车在人保宜宾分公司购买保险，再根据人保宜宾分公司出示的投保人声明中会鱼物流公司盖章确认日期为2016年8月27日，会鱼物流公司出示的商业保险保险单（正本）中，人保宜宾分公司向会鱼物流公司打印的机动车商业保险保险单的时间为2016年8月27日。故对会鱼物流公司主张人保宜宾分公司出示的投保人声明并不是针对本案的车辆的意见，一审法院不予采信。据此，驾驶员牟桂林无道路货物运输从业资格证驾驶川Ｑ×××××轻型普通货车发生交通事故造成车上人员受伤、财产损失，符合人保宜宾分公司与会鱼物流公司约定的免除赔偿责任情形，对会鱼物流公司投保车辆在保险期内发生交通事故、造成损失，会鱼物流公司认为人保宜宾分公司应当按照保险合同约定支付保险金的请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条以及《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告四川会鱼物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1598元（已依法减半收取）。由原告四川会鱼物流有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：保险合同约定的免责条款是否对投保人发生法律效力。结合一、二审查明事实来看，案涉保险合同的免责条款对投保人发生法律效力，理由如下：一是从保险合同来看，案涉保险系车上人员责任险，系商业保险，保险合同对合同双方具有拘束力，根据保险合同责任免除条款约定，驾驶营运车辆的驾驶人员应具有交通运输部门核发的许可证书，而本案中，会鱼物流公司对驾驶人员牟桂林不具有货运车辆从业资格证予以认可；二是从责任免除条款的交付来看，会鱼物流公司对投保人声明栏免责条款的说明书写内容确认、投保人签章予以认可，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、十三条关于保险人免责条款提示和明确说明义务的认定标准。本案中，驾驶员牟桂林不具有从业资质，驾驶投保的营运货车发生交通事故，导致驾驶员和车上人员受伤，现有证据能证明保险人就免责条款向投保人会鱼物流公司尽到提示和明确说明义务，该情形符合免责条款约定的保险人免赔情形，会鱼物流公司也未提供相反的证据证明保险人就免责条款未对其尽到明确说明义务的情形下，一审法院认定事实和适用法律并无不当。 综上所述，上诉人四川会鱼物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3195元由四川会鱼物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年九月九日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧