湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12328号原告：王晓莹，女，1975年10月18日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区,现住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师(特别授权)。被告：陈鸿，男，1975年7月28日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，现住武汉市江岸区,被告：武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，住所地武汉市洪山区徐东7号凯旋门广场A-15-A。法定代表人：陈鸿原告王晓莹与被告陈鸿、被告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司（下称嘉鸿居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月15日以本院“明确向原告释明其主张的民事法律关系的性质与法院的判断不一致，但原告拒绝变更诉讼请求”为由裁定驳回原告王晓莹起诉后，原告王晓莹不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2019年6月10日以“从王晓莹与陈鸿整个微信往来过程看，双方系因王晓莹请求陈鸿帮忙购房不成，导致资金被占用而产生的纠纷。虽然双方在沟通过程中出现资金周转的表述，但王晓莹的真实意思表示并非将款项出借给陈鸿，而是将购房款先交陈鸿挪作他用，待购房时直接变为房款，双方并未成立民间借贷关系，更不存在订立房屋买卖合同作为担保的情形；而陈鸿亦仅为答应帮忙购房，并非向王晓莹出卖房屋，故双方不构成房屋买卖合同关系，本案实为合同纠纷，一审法院应予受理”为由，裁定指令本院对本案进行实体审理。本院2019年7月2日对本案重新立案后，依法组成合议庭于2019年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告王晓莹的委托诉讼代理人余运兵，被告陈鸿并作为被告嘉鸿居公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓莹的诉讼请求：1、依法判决被告返还原告购房款并赔偿损失共计350万元；2、依法判决被告支付原告利息损失（自2019年3月15日起，以350万元为本金，按日千分之一标准计算，暂计至2019年3月20日为17500元，请求判令计算至350万元全部给付原告为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系工商银行水果湖支行个贷部客户经理，2016年认识被告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司（以下简称“武汉嘉鸿居公司”）总经理陈鸿。时值武汉嘉鸿居公司代理武汉三镇实业房地产开发有限责任公司（以下简称“武汉三镇实业公司”）开发的金沙泊岸小区楼盘销售，原告受单位指派驻售楼部办理客户银行按揭贷款业务。2017年9月24日，原告为改善居住条件请求被告陈鸿帮忙在金沙泊岸小区买一套面积大点的房子，次日被告陈鸿回复，建议原告买5-2407，该房面积137平方米，售价286万元。被告陈鸿告诉原告等到年底公开宣布销售结束后才可办理购房手续，还称被告武汉嘉鸿居公司结佣正在走流程，目前一个大项目花费蛮大，可否将购房款先支付帮其周转，原告就同意了，共筹措280万元，分四次转账支付给被告陈鸿。当年底，被告陈鸿没有为原告办理购房手续，并以各种理由拖延，后来竟瞒着原告将认购的5-2407房屋退还给开发商，还欺骗说肯定将房子卖给原告，要原告不用担心。2018年底，原告发现上当受骗，与被告陈鸿协商解除购房约定。2018年12月12日被告陈鸿出具字据，承诺于2018年12月21日前分两次将350万元转入原告指定的账户内。被告陈鸿逾期分文未付。2018年12月27日被告陈鸿再次出具字据，承诺于2019年元月10日支付20万元，于2019年3月15日前付清；被告嘉鸿居公司共同偿还本金和利息；2019年3月15日后逾期按日千分之一计付利息，被告嘉鸿居公司加盖印章予以确认。但被告逾期仍未支付。综上所述，被告陈鸿以将其认购的商品房转让给原告为名，收取原告巨额购房款，之后违反约定拖延签订正式购房合同，造成原告购房愿望不能实现。解除合同后，被告却屡次违反承诺，拒不履行返还和赔偿义务。为维护合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告陈鸿及被告嘉鸿居公司共同辩称：原告与两被告之间未就原告所称的金沙泊岸的房屋签订任何买卖合同和居间合同，同时被告认为原告提出的要求被告支付按千分之一支付的违约金过高，请求法院以合同法114条规定，予以调减。实际上按照原告陈述的，以及诉状中自认的实际转账只有280万元，同时原告依据其后陈鸿个人向原告出具的收据来主张所谓的350万元被告认为其中的70万元差额一方面是没有合法依据，另一方面即使70万元是被告陈鸿支付给原告的违约金，被告也认为过高，请求法院根据合同法114条规定，对70万元予以调减。即便按照原告所说280万元系支付金沙泊岸房屋的房款，被告没有按照双方口头约定履行合同，也仅仅应该退还房款本金280万元，同时依据商品房买卖合同的司法解释按照银行贷款利息予以计息即可，不应该产生所谓的70万元的差额，请求法院依法查清本案事实，正确适用法律，依法分配双方责任。经审理查明，原告提交的微信记录显示：2017年9月至2018年1月微信注册为陈鸿及房市房事的微信使用人采用的微信图标一致，原告王晓莹与陈鸿及房市房事2017年9月24日至2018年11月16日有多次微信往来。原告向被告陈鸿发送微信称：“陈总，如果您有机会还能搞到金沙泊岸的房子，帮我搞一套，妹妹要，不论大小都行，可全款付清。”被告陈鸿回复：“没有机会了……”。紧接着，房市房事向原告也发送“没有机会了……，只能明年买二手房”。原告继续微信联系房市房事：“我可以把资金先转给您，只要在交房时能搞套房子，如果有可能的话”；房市房事问“是不是必须要买？”原告问“可以吗”？随后，原告继续联系房市房事，直至9月25日房市房事微信原告：“5-2407,137平，286万，能不能等？”原告微信问：“你45楼拿出来不？就说你表妹拿了”。房市房事回复：“拉仇恨……要等”。原告继续微信问“要五号楼的，估计要等等到什么时候？”房市房事微信回复：“12月以后，公开宣布销售结束”。原告微信回复：“那我等你通知”。房市房事随即微信原告：“如果你资金闲置的话可以帮我周转一下，甲方结佣在走流程”。原告当即回复：“把账号发我”。房市房事随即将陈鸿工商银行卡拍照发给原告后，2017年9月29日原告微信告知房市房事：“已到你的账了，我转过来了”。2017年9月29日、10月17日、10月18日、11月27日原告分别向被告陈鸿转账付款40万元、40万元、20万元、180万元，合计280万元。2018年1月18日，原告微信问房市房事：“陈总，请问年前可以签5-2407的合同吗？”房市房事回复：“不是那个，别在这儿发，周一找你”。原告王晓莹提交的微信记录显示：2018年8月后，陈鸿的微信图标调整，原告持续微信被告陈鸿，要求被告落实签购房合同的事情，并将打印有金沙泊岸6-1605、6-2307、7-4307、7-4502、7-5206、8-2902、8-3101、8-3201、8-4705、4-3102、4-3103房屋面积的照片发送给被告陈鸿。被告陈鸿答复：“这几套房任何人都不敢碰的”。随后，原告继续催促被告陈鸿办理购房合同签署事宜。2018年11月6日，原告向被告陈鸿发微信“我把建行的卡号给你，你考虑清楚明天去签4502的购房合同或者退给我100万，再把3号楼全款房2205给我。请拿出诚意，明天付出行动。明天能签4502就最好，280万房款你已经拿了一年多了，我遵守承诺没有对外人讲。你也要遵守你的承诺7号楼4502号交房给我。你明天如果签不了4502的购房合同，请立马转100万给我，我去顶别人的房子下定金，另外2205号房我会迅速卖出。我要付房款”。2018年11月16日，原告微信要求被告陈鸿“三天内转100万过来，三号楼2205的房子尽快把款付齐，我下周对外出售”。2018年12月12日，被告陈鸿向原告出具书面承诺“兹有我陈鸿于2018年12月21日前分两次将人民币350万转入王晓莹指定的账户内”。2018年12月27日，被告陈鸿出具加盖有被告嘉鸿居公司印章的书面承诺：“本人陈鸿原定于2018年12月21日前分两次将人民币350万元转入王晓莹指定的账户。现逾期未付，本人承诺2019年元月10日支付20万元，定于2019年3月15日前分三次付清。武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司共同偿还本金和利息。2019年3月15日后逾期按日1‰计付利息”。因两被告没有兑现上述承诺，原告诉至法院，请求判如所请。在庭审中，原告称原告是向被告陈鸿买房，但陈鸿本人在金沙泊岸小区认购了三套房屋（住宅及配套都市经典二期3号楼、4号楼商业B栋3号楼单元22层5号房、商业B栋4号楼单元23层4号房、7号楼栋/单元46层1号房），均不是原告王晓莹在微信中提到的住房。本案合议庭经当庭合议，再次向原告王晓莹释明：合议庭的倾向性观点还是认为本案原被告间系民间借贷法律关系。但原告坚称：原告认为原被告间系房屋买卖合同关系，原告也能够接受湖北省武汉市中级人民法院裁定确定原被告双方系“合同关系”的观点。本院认为，在原告提供的微信聊天记录中，陈鸿的微信图标与房市房事的微信图标曾经一致，且陈鸿收取原告款项的工商银行卡是通过房市房事发送给原告的，原告与房市房事的聊天记录内容与原告与陈鸿的微信聊天记录相互衔接，可以认定房市房事系陈鸿使用的微信，被告陈鸿应当对房市房事与原告交流的内容承担法律责任。合同是以合同双方要约与承诺达成一致为基础的。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。《中华人民共和国合同法》第二十一条规定“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。纵观原告提交的与被告聊天记录，除了被告陈鸿向原告发出的要约“如果你资金闲置的话可以帮我周转一下，甲方结佣在走流程”，原告王晓莹做出了承诺“把账号发我”，并随后向被告转款并告知被告陈鸿“已到你的账了，我转过来了”外，其余原被告相互间的要约均没有得到对方的直接承诺。包括：1、2017年9月24日原告请求被告陈鸿帮忙在金沙泊岸小区买一套房子，如果有可能的话，可以把资金先转给被告陈鸿，只要在交房时能搞套房子；被告陈鸿的回复是“没有机会了……，只能明年买二手房”，并没有直接答应为原告在金沙泊岸小区帮忙购房。2、9月25日房市房事微信原告：“5-2407,137平，286万，能不能等？”原告微信问：“你45楼拿出来不？就说你表妹拿了”；说明原告没有接受被告陈鸿的要约，而是提出了新的要约“45楼”；陈鸿对王晓莹“45楼”新要约的回复是“拉仇恨……要等”，也没有作出承诺。3、原告将金沙泊岸6-1605、6-2307、7-4307、7-4502、7-5206、8-2902、8-3101、8-3201、8-4705、4-3102、4-3103房屋面积的照片发送给被告陈鸿，被告陈鸿答复：“这几套房任何人都不敢碰的”；足见被告陈鸿对上述房屋既没有答应帮原告王晓莹购买，也没有承诺卖给原告王晓莹。《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条规定：“承诺生效时合同成立”，“承诺通知到达要约人时生效”。从上述原被告的微信聊天记录看，被告陈鸿没有对原告王晓莹的要约作出任何的承诺，故除了原告王晓莹承诺被告陈鸿的借款要约成立了原被告间的民间借贷关系以外，原被告间没有成立任何的其他合同关系。本院就本案组成合议庭进行审理过程中，原告王晓莹仍然坚持原告王晓莹与被告陈鸿系房屋买卖合同关系的诉讼观点，并请求法院判令被告向原告返还购房款及其损失350万元，并支付上述350万元的利息损失。在原被告之间不存在房屋买卖关系的情况下，也不存在购房款的给付及返还问题。故原告王晓莹要求被告陈鸿返还购房款证据不足，其诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王晓莹的诉讼请求。本案案件受理费34800元，由原告王晓莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  蔡萍审判员  金勇审判员  徐倩二〇一九年九月四日书记员  姚峰