wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4753号 原告:长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇南区（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元。 委托诉讼代理人：句超，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 被告：周竹，男，1984年3月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：唐小娟，女，1988年3月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称“德园物业公司”）与被告周竹、唐小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司的委托诉讼代理人伍秋萍到庭参加诉讼，被告周竹、唐小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4345.24元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告德园物业公司系长沙市望城区丁字湾街道金富北城的物业服务公司。2016年1月12日，原告在望城区丁字湾街道见证下与被告所居住金富北城小区的业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定高层带电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。同日，原告在望城区丁字湾街道见证下与长沙伟雄物业管理有限公司（以下简称“伟雄物业公司”）签订《债权转让协议》，约定伟雄物业公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告周竹、唐小娟系金富北城9栋1802室（面积84.21㎡）业主，按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2015年6月1日至2018年12月31日期间物业管理费共计4345.24元。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告一直未按约缴纳相应物业管理费。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告周竹、唐小娟未予答辩。 经审理查明：被告周竹、唐小娟系望城区丁字湾街道金富北城小区9栋1单元1802房的业主，房屋面积为84.21平方米。2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定由德园物业公司对金富北城小区进行物业管理，高层带电梯住宅按照1.2元/月/㎡收取物业费，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，其中前3个月为试用期。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务，但被告周竹、唐小娟从2015年6月1日起就未缴纳物业管理费，截至2018年12月31日止，被告周竹、唐小娟共拖欠原告43个月的物业服务费共计4345.24元（84.21㎡×1.2元/月/㎡×43月）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年8月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，本案审理过程中，原告未提交伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据。 上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、拆迁安置限价商品房购房合同以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与涉案小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，对原、被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已实际为涉案小区提供物业服务36个月（从2016年1月1日至2018年12月31日），被告周竹、唐小娟应支付原告物业管理费3637.87元（84.21㎡×1.2元/月/㎡×36月），故对于原告主张被告周竹、唐小娟支付物业服务费4345.24元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，因原告未提供伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周竹、唐小娟于本判决生效后十日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3637.87元； 二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担5元，由被告周竹、唐小娟负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇一九年九月十六日 法官助理   吴文彬 代理书记员  陈雯杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执480号 中国农业银行股份有限公司会东县支行、郭先志： 中国农业银行股份有限公司会东县支行与郭先志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3941.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位3941.04元。本院已将该款转付给中国农业银行股份有限公司会东县支行。至此，中国农业银行股份有限公司会东县支行向本院申请执行的（2018）川3426民初1269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
内蒙古自治区磴口县人民法院自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2955号原告：高某，住磴口县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某1，住址同上，公民身份号码×××，原告妻子。被告：李某2，住磴口县，公民身份号码×××。原告高某与被告李某2运输合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告高某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即给付拉运费7400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月1日，被告李某2雇佣原告高某的车辆进行货物运输，要求原告将货物运送到通辽市，约定运费8400元，付款方式为货到指定地点立即支付。原告按要求按时安全将货物运输到了指定地点后，被告只给付了运费1000元，剩余7400元至今未付，故诉至人民法院。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了欠条一张，证明被告欠原告运费7400元。被告李某2未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。因原告提供的证据来源合法、客观真实，能够证明被告欠原告运费的事实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日被告李某2雇佣原告高旭文的车辆运输货物，约定货物运输到指定地点后即时支付运费8400元。原告将货物运输到指定地点后，被告给原告支付了运费1000元，剩余7400元未付。2019年5月8日被告李某2给原告书写了“欠高旭文运费柒仟肆佰元”字据一份，落款时间错误书写为2018年5月8日。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原、被告经过协商自愿达成了口头货物运输合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告作为承运人，已履行了合同约定的货物运输义务。被告应当按照约定支付运费，被告已支付原告运费1000元，尚欠原告运费7400元未付，已经构成违约，原告要求被告履行支付剩余运费的请求，符合合同法的有关规定，本院不予支持。被告李某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某2于本判决生效后十日内给付原告高某运费7400元。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  邱世平二〇一九年九月十八日书记员  付喆胤
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3490号原告：刘新杰，男，汉族，1977年9月20日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：杨学志，男，汉族，1976年7月15日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市星秀文化传播有限公司，住所地：漯河市郾城区邙山路漯河市食品批发交易市场****楼**。统一社会信用代码：91411103MA45EQ0M6A。法定代表人：肖秀多。被告：肖秀多，女，1971年10月17日出生，住浙江省平阳县。被告：贾长见，男，1970年8月8日出生，住漯河市源汇区。原告刘新杰诉被告杨学志、漯河市星秀文化传播有限公司（以下简称星秀公司）、肖秀多、贾长见装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新杰、被告杨学志到庭参加了诉讼，被告星秀公司、肖秀多、贾长见经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款204282元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告星秀公司（原亮剑武馆）因办公场所整体整改装修，公司股东之一被告杨学志与原告商量，于2018年5月18日对位于漯河市郾城区邙山路漯河市食品批发交易市场B区6号楼5层及东4层原亮剑武馆以包工包料的形式对武馆内整体改造进行装修。工程完工后，决算工程价款总计234282元，2018年6月份工程结束后，被告仅支付了30000元，原告多次向被告追索，但被告对下余204282元仍拒绝支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨学志辩称：还款应该由星秀公司去还。我会配合原告让公司还款。被告星秀公司、肖秀多、贾长见均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告刘新杰称，2018年5月18日，原亮剑武馆因办公场所整体装修，被告星秀公司股东之一被告杨学志与其商量，让原告对位于漯河市郾城区邙山路漯河市食品批发交易市场B区6号楼5层及东4层原亮剑武馆以包工包料的形式对武馆内整体改造装修。工程结束后，原告与被告杨学志决算工程价款总计234282元。被告杨学志于2018年11月26日向原告刘新杰出具欠条一份，内容为：“今欠新杰武馆装修款总计贰拾叁万肆仟贰佰捌拾贰圆正￥：234282元正。星秀公司（亮剑武馆），经手人：杨学志2018年11月26号。注：已付工程款叁万元正（￥30000元正）”。下余工程款204282元，经原告多次催要，被告拒绝支付。经本院向漯河市郾城区市场监督管理局郾城分局调查了解，被告星秀公司的经营范围并不包括武馆业务。本案在审理过程中，原告刘新杰申请撤回了对被告贾长见的起诉。本院认为，原告刘新杰自愿撤回对被告贾长见的起诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告刘新杰与被告杨学志双方口头约定的装修合同，均系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以认定。原告按照约定完成了装修工程，并与被告杨学志双方进行了结算，结算后，被告杨学志支付原告工程款30000元，下余工程款204282元一直未支付。被告杨学志辩称其只是经手人，下余工程款应由被告星秀公司支付。但根据本院的调查，被告星秀公司的经营范围并不包括武馆业务，且虽然被告杨学志在欠条上书写欠款人为星秀公司（亮剑武馆），但星秀公司并未加盖印章。故本院对被告杨学志辩称不予采信，被告星秀公司不应承担还款责任。根据上述法律规定，作为被告星秀公司法定代表人和股东的肖秀多也不应承担还款责任。原告的下欠工程款204282元应由被告杨学志支付。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨学志于本判决生效后10日内支付原告刘新杰工程款204282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2182元，由被告杨学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一九年九月二十五日书记员  张 弛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6896号 申请人执行人：梁颖诗,女性,1997年10月16日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人：深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房**3-5。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人梁颖诗与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2019]139号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付4547.84元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2019]139号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2019]139号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十二日 书记员  张晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4541号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：蒋贤龙，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人蒋贤龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6654号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人蒋贤龙下达执行通知书,责令被执行人蒋贤龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息357元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋贤龙银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1413号                     罪犯吉克甘拉，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市香洲区人民法院于2016年12月20日作出(2016)粤      0402刑初1779号刑事判决，以被告人吉克甘拉犯盗窃罪，判处有期徒      刑三年八个月，并处罚金人民币45000元，责令退赔被害人28303元。      判决生效后，交付执行。因罪犯吉克甘拉在服刑期间确有悔改表现，      广东省广州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）粤01刑更      3072号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年1月      3日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯吉克甘拉在      服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2019年      9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议      庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯吉克甘拉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守      监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完      成生产任务，2018年4月1日至2019年6月30日考核期间共获得3个表      扬，剩余60分。该罪犯于2019年6月26日履行财产刑人民币1000元。      根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年8月至2019年5月期间，狱内月均      消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币2656.38元。以上事      实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯吉克甘拉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，      符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采      纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因      素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关                  1                  于适用      款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，      裁定如下：          对罪犯吉克甘拉予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至      2019年10月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4290号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张树奇，男，1991年10月9日出生，汉族，住山东省利津县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张树奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6483号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人张树奇下达执行通知书,责令被执行人张树奇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息357元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张树奇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新21执16号之一 申请执行人：阿克苏博大彩钢有限责任公司，住所地：阿克苏市新城区阿塔10公里处，社会统一信用代码：91652901770395782U。 法定代表人：周作明，职务：该公司总经理。 被执行人：新疆中特建材有限公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：李世敏，职务：该公司经理。 阿克苏博大彩钢有限责任公司与新疆中特建材有限公司民间借贷合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲阿裁字第155号裁决书生效后，被执行人新疆中特建材有限公司未按裁决书履行付款义务。现申请执行人阿克苏博大彩钢有限责任公司向本院申请强制执行，在执行阶段双方正在自愿协商还款事宜，在此过程中申请执行人申请撤诉，如协商失败再来申请强制执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲阿裁字第155号裁决书的执行。 审判长 卢 路 审判员 付劲松 审判员 南 斐 二〇一九年九月二十八日 书记员 王 婷
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初2626号之一 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：周贺贺，男，1989年11月5日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告周贺贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤回对被告周贺贺的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。 审 判 长  刘丽丽 人民陪审员  马德锋 人民陪审员  黄清兰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  曹 帅
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0124刑初106号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人覃振学，男，1985年8月28日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西马山县，现住马山县。曾因犯盗窃罪，2015年12月10日被原广西武鸣县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月8日被抓获，同月24日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人覃振学犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2019年7月8日13时许，吸毒人员韦某1通过电话联系被告人覃振学，欲向覃振学购买300元的毒品海洛因，覃振学便让韦某1到马山县古零镇新杨村伏王屯屯口外的公路等待。随后，韦某1约上韦某2一起来到伏王屯屯口外的公路，并打电话告知覃振学已到达指定地点。当日14时许，被告人覃振学来到指定地点与韦某1见面，韦某1将200元人民币交给覃振学，覃振学则将一个装有毒品的真龙牌香烟盒交给韦某1，韦某1拿到毒品后，又通过微信发了100元红包给覃振学。交易完成后，三人被公安民警当场抓获。民警从韦某1裤袋内缴获一个真龙牌香烟盒，烟盒内有一包毒品可疑物（净重0.23克），从覃振学裤袋内缴获一包毒品可疑物（净重0.07克）。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的两包毒品可疑物中均检出海洛因。归案后，被告人覃振学如实供述了其贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人覃振学违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人覃振学归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款从轻处罚。被告人覃振学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定从重处罚。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，2019年7月9日，公安机关以吸毒对覃振学处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人覃振学在开庭审理过程中亦无异议，并有物证OPPO牌手机一台、人民币200元，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、办案说明、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控信息表、缴款单，证人韦某1、韦某2的证言，马山县公安局的搜查笔录、称量笔录、提取笔录、辨认笔录，理化检验报告、现场检测报告书，被告人覃振学的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃振学违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃振学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃振学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人覃振学的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃振学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月22日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳） 二、扣押并随案移送的作案工具OPPO牌手机1台及毒资人民币200元，予以没收；未移送的毒资人民币100元由扣押机关马山县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  韦有杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈建慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29805号原告深圳市广荣森电子有限公司。法定代表人黄章荣。委托代理人谭兢。委托代理人陈春秀。被告深圳市海腾诚信电子有限公司。法定代表人王芳。被告王海，男，汉族，1983年6月4日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市广荣森电子有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市广荣森电子有限公司撤回对被告深圳市海腾诚信电子有限公司、王海的起诉。案件受理费3129元，已依法减半收取，由原告深圳市广荣森电子有限公司承担。审判员 徐 江 明二〇一九年九月三十日书记员 苏莉（兼）
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执647号申请执行人：王晓英，男性,1962年11月23日出生,无职业，住址黑龙江省佳木斯市东风区警安社区。被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区光复路。法定代表人：蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人王晓英与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人王晓英向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 洪永刚审 判 员 王 宇审 判 员 周佳骥二〇一九年九月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 方宝彬
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执737号之一 申请执行人：李成未，男，1956年10月15日生，汉族，职工，住涉县。 申请执行人：王如义，男，1949年8月8日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：张振东，男，1974年2月28日生，汉族，职工，住。 申请执行人李成未、王如义与被执行人张振东民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人20000元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商股权、互联网银行等可供执行财产。经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款20000元及迟延履行期间债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3679号   申请人：赵某，男，1969年10月26日出生，个体户，住林西县。   被申请人：张某，男，1963年2月2日出生，翁牛特旗。   申请人赵某诉被申请人张某买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某所有的榨油设备一套、油葵料12000斤予以查封，申请人赵某以在太平财产保险有限公司赤峰中心支支公司投保的保险金25600元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人张某所有的榨油设备一套、油葵料12000斤。   二、太平财产保险有限公司赤峰中心支公司在保险金额25600元内对申请人赵某申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年九月二十九日   书记员 张晓宇
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初393号公诉机关惠民县人民检察院。被告人王彬，男，1989年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住惠民县。2019年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）176号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔小芳出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日晚，被告人王彬在惠民县“品格造型”店饮酒后，未取得机动车驾驶证从惠民县水岸美景小区开始驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车，先后沿小区内道路、糖房街、西护城河东岸道路、环城南路行驶，向东行驶至环城南路与南门大街交叉口处被交警大队民警当场查获。经鉴定，王彬血液中的乙醇含量为168.7mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议，且证人房某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表，查获现场图，辨认笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第5489号司法鉴定意见书，户籍证明、无犯罪记录证明，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王彬无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘 燕二〇一九年九月十九日书记员 张巧雅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19066号原告：北京华夏龙宇科贸有限公司，住所地北京市房山区福泽路**院**楼**1612。法定代表人：葛秀彩，总经理。委托诉讼代理人：岳贤利，男，北京华夏龙宇科贸有限公司员工。被告：张红波，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。原告北京华夏龙宇科贸有限公司（以下简称：华夏龙宇公司）与被告张红波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏龙宇公司委托诉讼代理人岳贤利，被告张红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华夏龙宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张红波偿还原告华夏龙宇公司×××车，2017年至2019年的挂靠服务费6000元、2017年1月至2019年12月违约金36000元，共计42000元；2、本案诉讼费由被告张红波承担。庭审中，原告华夏龙宇公司要求解除双方之间的协议书并将车辆×××过户至被告张红波个人名下。事实和理由：2017年8月14日，双方协商一致后自愿在北京市大兴区签订协议书，约定被告张红波将其购买的×××车挂靠登记在原告华夏龙宇公司名下，被告张红波每年支付挂靠费2000元，如被告张红波拖欠上述费用，被告张红波自愿每日支付所欠费用20%违约金，但自2017年之后被告张红波就没有履行合同，故诉至法院。被告张红波答辩称，不同意原告华夏龙宇公司的诉讼请求，2017年8月前，张红波在大兴区昊建路从事汽车维修工作，因所租用房屋被政府拆迁，张红波为了能够继续在北京误工，考虑重新租赁房屋前，先购买一辆报废货车作为临时修车场地，故从邻居处购买涉案车辆并到原告华夏龙宇公司变更挂靠手续。被告张红波购买涉案车辆的初衷并非是车辆运输经营，而是打算作为修车场地使用，后因报废车辆政府补贴费用上涨，原告华夏龙宇公司联系被告张红波将车辆做报废处理，但是华夏龙宇公司支付的费用过低，故华夏龙宇公司与张红波并不存在挂靠关系。因张红波没有享受过华夏龙宇公司提供的服务，因此不同意支付服务费，华夏龙宇公司要求张红波支付违约金的请求，属于无中生有，且约定的计算标准过高，请求法院予以调整。车现在已经卖废铁了，不能出户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，甲方华夏龙宇公司与乙方张红波签订协议书，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠甲方名下，车牌号为×××，发动机号为50887989；车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，并向甲方交纳2000-3000元保证金，合同解除时由甲方退还乙方；本合同有效期五年。甲方华夏龙宇公司在协议上盖章，乙方张红波在协议上签字并捺印。庭审中，双方均认可2017年签订协议书后被告张红波就没有缴纳过服务费，原告华夏龙宇公司亦未办理营运证。本院认为，原告华夏龙宇公司与被告张红波签订协议书后，被告张红波将其购买的涉案车辆挂靠至原告华夏龙宇公司名下运营，被告张红波按照协议书的约定向原告华夏龙宇公司交纳服务费，双方之间成立合法有效的挂靠经营合同关系。被告张红波抗辩称双方不存在挂靠关系的意见，与事实不符，本院不予采信。现被告张红波未按照合同约定交纳服务费，其违约行为导致原告华夏龙宇公司无法按照协议书约定为涉案车辆办理保险及营运证等手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告张红波以其行为明确表示不再履行其与原告华夏龙宇公司之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，故关于原告华夏龙宇公司要求解除其与被告张红波之间的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，被告张红波应将涉案车辆出户至其个人名下。原告华夏龙宇公司当庭要求解除协议，应视为被告张红波在当日收到原告华夏龙宇公司解除合同的通知，故本院确认原告华夏龙宇公司与被告张红波签订的协议书已于2019年8月12日解除。关于原告华夏龙宇公司要求被告张红波支付2017年至2019年的挂靠服务费6000元及2017年1月至2019年12月违约金36000元的诉讼请求。因双方均认可2017年之后未再办理营运证，故对于原告华夏龙宇公司要求被告张红波支付挂靠费及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红波与原告北京华夏龙宇科贸有限公司于二〇一七年八月十四日签订的协议书于二〇一九年八月十二日解除；二、被告张红波于本判决生效后十日内协助原告北京华夏龙宇科贸有限公司将×××车辆出户至被告张红波名下；三、驳回原告北京华夏龙宇科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告北京华夏龙宇科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月六日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
安徽省铜陵市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖07刑更590号 罪犯钱立先，男，1946年3月31日出生，汉族，出生于安徽省枞阳县，初中文化程度，现在安徽省枞阳县司法局接受社区矫正，住安徽省枞阳县。 湖南省华容县人民法院于2017年12月29日作出（2017）湘0623刑初326号刑事判决，以被告人钱立先犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，2018年1月15日交付执行。社区矫正期限自2018年1月15日起至2020年1月14日止。 安徽省枞阳县司法局于2019年8月5日以枞司赦建（2019）17号报请特赦建议书，对罪犯钱立先特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省铜陵市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省枞阳县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象钱立先予以特赦，解除社区矫正,并免除罚金。 上述事实有报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院判决书、执行通知书、特赦评审委员会会议记录、报请特赦评审委员会审查会议记录、特赦申请书、服刑人员钱立先管制期间表现情况证明、安徽省枞阳县司法局公示材料等证据证实。 本院经审理认为，安徽省枞阳县司法局提供的证据足以证实罪犯钱立先符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钱立先予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇一九年九月二日 书记员 朱婉娟（兼）
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执946号申请执行人：弓燕珍，女，汉族，1970年2月28日出生，现住太原市万柏林区和平南路新庄南小区。被执行人：李健强，男，汉族，1976年8月25日出生，现住原平市新原乡新华街村。本院在弓燕珍与李健强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李健强的存款或扣留、提取李健强的收入52203元及利息；查封、扣押李健强的价值52203元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年九月五日书记员 张国鹰
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1290号薛玉芳：本院执行的被执行人薛玉芳罚金一案,经被执行人薛玉芳自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3029号原告：深港东成睡袋（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路**东边第****，统一社会信用代码91440300578841690D。法定代表人：李亦然，总经理。委托诉讼代理人：江运泉，广东国晖律师事务所律师。被告：许雪琴，女，1976年4月15日出生，壮族，住广西大新县。原告深港东成睡袋（深圳）有限公司与被告许雪琴劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告深港东成睡袋（深圳）有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深港东成睡袋（深圳）有限公司撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告深港东成睡袋（深圳）有限公司负担。审判员  陈琼敏二〇一九年九月十日书记员  林志远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟佩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟佩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计226,466.37元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟佩系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,466.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保450号 申请人：刘某某，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王某某，男，1992年11月13日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。 申请人刘某某于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人刘某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的登记在馆陶县某某汽车运输服务有限公司名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的登记在馆陶县某某汽车运输服务有限公司名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年九月十二日 书记员  孙 青
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初85号 原告：李某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杨某1，黑龙江加格达奇律师事务所律师。 被告：孟某，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被告：杨某2，住内蒙古自治区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司。 负责人：郭某。 原告李某与被告孟某、杨某2、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。被告孟某、财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求被告孟某、杨某2赔偿车辆修理费12，628元、贬值损失5000元，合计17，628元。并承担诉讼费。事实和理由：2018年10月20日15时10分许，被告孟某驾驶×××号重型货车沿省道301线行驶至省道301线199公里200米时，车辆所载货物遗洒，与原告驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车发生碰撞，造成×××的大众牌小型轿车损坏的交通事故。经公安机关认定，被告孟某负全部责任，原告无责任。原告到大兴安岭龙海兴众汽车销售服务有限公司修理车辆，产生费用12，628元。原告的车是事故发生前两个月购买的新车，贬值损失5000元。被告杨某2雇佣孟某驾驶车辆，杨某2应承担责任。被告驾驶的车辆在财产保险公司投保了交强险。故此，原告提起诉讼，要求被告赔偿上述费用。 孟某未到庭，未答辩。 杨某2辩称，本次事故仅造成原告车辆轻微受损，前风挡玻璃受损、天窗玻璃一个小点，可通过简单处理均能修复使用，两边大灯、中网、下格栅、下格栅亮条，根本没有损坏。要求调取交通部门的受损照片进行车辆评估。原告的车辆修复后能正常使用，不存在贬值之说，不同意赔偿。 财产保险公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月20日15时10分许，被告杨某2雇佣孟某驾驶×××号重型货车沿省道301线行驶至省道301线199公里200米时，车辆所载货物遗洒，与李某驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车发生碰撞，造成×××的大众牌小型轿车损坏的交通事故。经公安机关认定，孟某承担该起事故的全部责任，李某无责任。原告李某到大兴安岭龙海兴众汽车销售服务有限公司修理×××的大众牌小型轿车，产生修理费12，628元。2019年7月3日，经齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心鉴定，×××的大众牌小型轿车的损失评估为，材料费4692元、工时费5350元，合计10，042元。被告杨某2支付鉴定费1000元。 另查明，武晓利为×××号重型货车在财产保险公司投保了交通事故强制责任险，保险期限为2018年4月25日至2019年4月24日。事后，财产保险公司赔付武晓利2000元。 本院认为，被告孟某违反机动车载物不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物的规定，应当承担本次事故的全部责任。孟某驾驶的车辆在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内出现交通事故，被告财产保险公司应当在保险限额内进行赔偿，财产保险公司已支付给被保险人2000元。被告杨某2雇佣孟某驾驶车辆，孟某造成原告损失，杨某2应承担赔偿责任。李某的车辆损失经鉴定为10，042元，应由杨某2赔偿。鉴定费1000元，由杨某2承担。原告李某要求被告车辆贬值损失，未提供相关证据，不予支持。被告杨某2申请调取公安机关的事故卷宗，因公安机关是按简易程序处理该起事故，未形成卷宗，故未能调取。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告杨某2在本判决生效后五日内给付原告李某10，042元； 二、驳回原告李某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由原告李某负担189元，被告杨某2负担51元，鉴定费1000元，由被告杨某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  卢景芳 人民陪审员  刘家凤 人民陪审员  齐洪明 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘天奇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。 机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。 机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终233号 上诉人（原审被告）：昆山天宇成塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇永燃路178号3幢。 法定代表人：郭翠云，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北圣明新材料科技有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县吉祥路南段西侧。 法定代表人：李根院，该公司经理。 上诉人昆山天宇成塑料制品有限公司因与被上诉人河北圣明新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初4374号民事裁定，向本院提起上诉。 昆山天宇成塑料制品有限公司诉称，请求撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初4374号民事裁定，裁定本案移送江苏省昆山市人民法院审理。事实与理由：一、“在起诉方当地法院起诉”并没有明确写明是哪一个法院，属于约定不明，一审裁定认定其中的法院即是指宁晋县法院没有事实和法律依据，是错误的。《民事诉讼法》第34条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等”是指当事人可以在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的法院中选择管辖的法院，但当事人的选择必须是具体、明确的，必须在书面协议中明确写明是宁晋县人民法院或者是昆山市人民法院或者其他具体的某个人民法院。而上诉人与被上诉人签订的模具加工合同第11条中写的却是“在起诉方当地法院起诉”，该“起诉方当地法院”并没有明确写明是哪一个法院，而“起诉方当地法院”有可能是昆山市人民法院、也有可能是宁晋县人民法院、还有可能是其他任何一个人民法院。而且“起诉方当地法院”还有基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院等不同的法院，以上充分说明上诉人与被上诉人在签订合同时并没有选定哪一个法院。明显属于约定不明。因此，一审裁定认定“在起诉方当地法院起诉”中的法院即是指宁晋县法院没有事实和法律依据是错误的。二、根据法律规定，在约定不明的情况下，仍然应当以法律的规定来确定管辖权。而根据法律规定，江苏省昆山市人民法院管辖既是被告所在地，也是合同履行地，因此，本案应当由江苏省昆山市人民法院管辖。 河北圣明新材料科技有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”。本案中，双方合同中关于管辖法院的约定为“起诉方当地法院”，符合《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的情形，现河北圣明新材料科技有限公司为起诉方，其所在地法院即宁晋县人民法院，不属于约定不明。因此一审法院对本案可以行使管辖权，上诉人昆山天宇成塑料制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年九月十二日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张冲桂，男，1988年7月5日出生，汉族，住址福建省长汀县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张冲桂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张冲桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109970.95元，截止至2019年3月19日，欠款本金71813.56元、利息13113.36元、费用25044.03元（违约金24175.23元、账单分期手续费868.8元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年9月19日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年3月19日，欠款本金71813.56元、利息13113.36元、违约金24175.23元（计算期间为2017年9月19日至2018年3月19日）、账单分期手续费868.8元。被告张冲桂未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2014年3月20日，被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元/笔；（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.55%-1%；现金分期单期手续费率：0.5%-1%（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金71813.56元、账单分期手续费868.8元和利息（截止至2019年3月19日的利息13113.36元，自2019年3月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金24175.23元缺乏依据，本院不予支持。被告张冲桂经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张冲桂向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71813.56元、账单分期手续费868.8元和利息（截止至2019年3月19日的利息13113.36元，自2019年3月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担275元，被告张冲桂负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年九月二十九日书记员 黄嘉薇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初863号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李晓宾，男，1986年12月29日出生于山东省高密县，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，中国核工业二三建设有限公司职员,中共预备党员，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人冯巍，北京威诺律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）831号起诉书指控被告人李晓宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月16日20时50分许，被告人李晓宾酒后驾驶白色福特牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区河南村北口时，被民警当场查获。经检验，李晓宾血液中酒精含量为99.1mg/100ml。公诉机关认为被告人李晓宾具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李晓宾拘役一个月，并处罚金。被告人李晓宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李晓宾辩护人的辩护意见：李晓宾到案后如实供述，血液中酒精含量较低，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人李晓宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李晓宾自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晓宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年九月五日书记员 杜学禄
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终47号上诉人（原审原告）张春生，男，1957年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。委托代理人王兰，女，海港区海港镇人民政府科员。被告秦皇岛市海港区自然资源和规划局（机构改革国土资源局和规划局合并），住，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面一社会信用代码11130300000363653T。法定代表人骆欣，局长。委托代理人赵晓辉，男，该局科员。被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住，住所地秦皇岛市海港区河北大街**一社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。委托代理人张俊亭，男，该局科员。委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。被告秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室，住所，住所地秦皇岛市海港区建设大街**社会信用代码12130302583642995W。法定代表人刘环宇，主任。委托代理人张伟，男，该办公室工作人员。上诉人张春生因行政强制一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初150号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，2017年11月13日秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室共同作出了对原告所建房屋的《限期拆除通知书》，并送达原告。五被告依据该《限期拆除通知书》对原告的房屋进行强行拆除，是对限期拆除通知行为的执行性行为，属于行政事实行为。当前《行政诉讼法》并未赋予人民法院对于单独行政事实行为合法性进行审查的职权，故原告对五被告的行政事实行为单独提出诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。由于本案已经立案，故应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告张春生的起诉。案件受理费50元，退还原告。本院认为，上诉人所诉被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行为，系对被上诉人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，没有为当事人设定新的义务，故不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的诉讼请求理据不足，不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审案件受理费50元，退回原告。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月十二日书记员 姚思函
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张信秀，女，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何东海，广东九剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市三水区云东海街道森林花园千叶花园紫荆苑**首层。法定代表人：李朗辉，执行董事。一审被告、二审上诉人：曾诚，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人张信秀因与被申请人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司（以下简称千叶花园物管公司）及一审被告、二审上诉人曾诚物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张信秀申请再审称，（一）原审判决未依法追加佛山市三水千叶花园房地产有限公司（以下简称千叶花园房地产公司）为案件第三人，房屋所占用土地未办理国有土地使用权证，房屋未办理确权手续，《建筑工程规划验收报告书》和《收楼纸》不产生商品房交付的法律后果。（二）涉案房屋没有依法完成交付，张信秀依法不具有缴纳物业管理费的义务，原审判决支持千叶花园物管公司主张的物业管理费错误。（三）原审判决酌定违约金、不予采纳2015年10月1日前的物业管理费和分摊费已过诉讼时效，是错误的。综上，请求撤销一审判决第一项、第二项和二审判决，对本案进行再审。千叶花园物管公司提交意见称，（一）张信秀以未办领房产证为由拒绝缴纳物业管理费无事实及法律依据。（二）涉案房屋是千叶花园房地产公司合法开发，且已合格验收。综上，请求驳回张信秀的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人张信秀主张的再审事由进行审查。（一）关于物业费应否交纳的问题根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经二审法院查明，曾诚、张信秀向千叶花园房地产公司购买涉案房屋并于2008年4月26日收楼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”二审判决据此认定曾诚、张信秀为千叶花园小区业主及负有支付物业费的义务，是符合客观实际的。对于涉案房屋尚未办理权属登记的问题，张信秀可另循合法途径解决，张信秀以此为由拒绝支付物业费，缺乏依据，本院不予采纳。（二）关于2015年10月1日前的物业费等是否已过诉讼时效的问题经二审法院认定，2009年至2017年期间，千叶花园物管公司均向曾诚、张信秀主张物业费，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应当重新起算，故二审判决认定本案的起诉并未超过诉讼时效，亦无不当。张信秀提出已过诉讼时效的主张依据不足，本院不予采纳。张信秀在再审申请中还提出的其他理由，未能提供证据证实，本院亦不予采纳。综上，张信秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张信秀的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月四日书记员  谭敏霞
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2203号之一原告：清丰县方圆泡塑制品有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县产业聚集区（顿丘大道东段路南）。法定代表人：李际民，该公司经理。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：吴相明。原告清丰县方圆泡塑制品有限公司与被告吴相明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告清丰县方圆泡塑制品有限公司诉称被告吴相明住清丰县××程元村。经审查，清丰县城关镇的行政村有程园村，没有程元村，清丰县城关镇程园村有人名叫吴相明，但长期外出工作，无法联系。本院认为，原告清丰县方圆泡塑制品有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县方圆泡塑制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎审 判 员  孔 山人民陪审员  马金钢二〇一九年九月九日书 记 员  李文甲
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初786号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人彭伟，男，1986年10月15日出生于重庆市开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年7月2日被重庆市开州区公安局取保候审。 辩护人孙根军，重庆嘉鼎律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2019)737号起诉书指控被告人彭伟犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼、被告人彭伟及其辩护人孙根军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月30日15时许，被告人彭伟携带电瓶、逆变器等工具到长江三级支流重庆市开州区义和镇太康村一社游家院子芦溪河(又名破石沟)水域实施电捕鱼，共捕获参子、螃蟹等渔获物1.6千克。15时30分许，被告人彭伟在离岸返家途中被民警发现并依法传唤至开州区公安局义和派岀所接受调查，如实供述了前述事实。经重庆市开州区渔政渔监船检站认定，涉案渔具为电捕鱼工具，属于禁用渔具。2019年6月30日，公安机关依法扣押了电瓶、逆变器等作案工具及渔获物。公诉机关认为被告人彭伟的行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。 另查明，2019年9月11日，被告人彭伟主动缴纳生态修复费人民币8000元。 上述事实，被告人彭伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、银行缴款凭证、认罪认罚具结书、受案登记表、立案决定书、扣押清单、现场指认笔录、指认照片、销毁笔录、指认作案工具照片、称量照片、视屏截图、现场勘验笔录、非法捕捞水产品范围图、涉案渔具认定意见、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市天然水域禁渔区名录、重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告、关于进一步加强天然水域禁渔期管理的通告及被告人彭伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人彭伟违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人彭伟的辩护人提出彭伟是在禁渔期终止的前几个小时实施的犯罪行为，危害相对较低，到案后如实供述自己的罪行,无前科，是初犯、偶犯，积极缴纳生态修复费，自愿认罪认罚等建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，予以采纳；公诉机关建议判处被告人彭伟拘役三至五个月的量刑意见偏高，予以适当调整。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，根据被告人彭伟的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具电捕鱼工具1套，依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  包良会 二〇一九年九月十一日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1251号 本院在执行申请执行人王统斌与被执行人魏佳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将魏佳纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32758号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：储平，男，1982年7月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告储平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告储平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金12,335.95元；2、判令被告支付原告贷款利息188.38元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息4,202.45元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金12,335.95元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年4月8日至2018年4月8日，首次还款日为2016年5月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告储平辩称，对贷款本金和贷款利息没有异议，认为逾期利息过高，希望酌情减免。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年4月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年4月8日至2018年4月8日，首次还款日为2016年5月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2018年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金12,335.95元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告储平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告储平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告储平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金12,335.95元；二、被告储平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息188.38元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息4,202.45元；三、被告储平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金12,335.95元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218.16元，减半收取计109.08元，由被告储平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国合同法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3038号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：麦三妹，女，1982年11月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省怀集县，现住肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告麦三妹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告麦三妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9968.70元、利息611.95元、违约金201.41元，合计暂为10782.06元（利息、违约金暂计至2019年4月2日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9968.70元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记悠游世界卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行于同日受理了被告的申请，原告于2017年3月7日审批通过后于2017年3月30日向被告发放卡号为54×××56的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金9968.70元，截至2019年4月2日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计10782.06元，其中本金9968.70元、利息611.95元、违约金201.41元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月2日，被告已拖欠原告借款本金9968.70元、利息611.95元、违约金201.41元，合计暂为10782.06元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金,2019年4月2日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦三妹应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9968.70元、利息611.95元、违约金201.41元，以上合计人民币10782.06元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月2日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币70元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢196号申请执行人:李遵萍，女，1961年11月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张永丽，女，1960年6月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人李遵萍依据生效的本院(2017)黔0302民初921号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人20000元，承担案件受理费215元，执行费200元。本院在执行中，向被执行人张永丽发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人张永丽纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人张永丽适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人李遵萍告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2017)黔0302民初921号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年九月二十九日书记员  王世英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3454号 原告时春义，男，1977年4月5日出生，满族，个体。 被告罗鹏，男，1992年6月29日出生，汉族，个体。 原告时春义与被告罗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时春义到庭参加诉讼，被告罗鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告时春义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7000元，利息1000元，合计8000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月2日被告从我处借款人民币12000元，约定此款于2019年1月2日前还清，并由被告出具借据一枚，到期被告只偿还借款5000元，剩余借款7000元至今未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款7000元，利息1000元，合计8000元。   原告时春义为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚向法庭提交，用以证明被告从我处借款到期只偿还5000元，剩余7000元至今未偿还的事实。 被告罗鹏无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。 故本院对原告时春义主张的事实及提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告罗鹏向原告时春义借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告时春义要求被告罗鹏偿还借款本金7000元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，其关于利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告时春义借款7000元； 二、驳回原告时春义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月十七日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7589号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：张云，男，汉族，1988年11月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司对被告张云的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽省长城物业管理有限公司撤回对张云的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月二十六日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1025执121号之一申请执行人：戚彩霞，女，1964年1月7日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：王玉书，男，1954年1月20日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初563号民事判决书，申请执行判决被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行（2017）黑1025执121号案件的执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年九月二十七日书记员  潘昱骁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32736号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱博，男，1980年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告朱博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金346,792.08元；2、判令被告支付原告贷款利息21,695.62元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,868.91元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金346,792.08元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款410,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月25日至2021年9月25日，首次还款日为2018年10月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年9月21日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为410,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月25日至2021年9月25日，首次还款日为2018年10月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款410,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金346,792.08元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱博未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告朱博归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告朱博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金346,792.08元；二、被告朱博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息21,695.62元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,868.91元；三、被告朱博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金346,792.08元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,855.34元，减半收取计3,427.67元，由被告朱博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1343号之一申请执行人：陈明杰，男，1965年9月18日出生，汉族，住许昌市。被执行人：顾卫民，男，1973年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：杜鸿立，男，1972年1月19日出生，汉族，住长葛市。申请执行人陈明杰依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初3806号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行顾卫民、杜鸿立借款合同纠纷一案，要求被执行人顾卫民、杜鸿立支付给申请执行人借款200000元及逾期付款利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人顾卫民、杜鸿立名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人顾卫民、杜鸿立发现有少量存款，本院已予以冻结，未发现有其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年9月11日通过许昌市建安区不动产登记中心、9月19日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人顾卫民、杜鸿立名下的不动产登记信息，均未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年9月19日通过许昌市住房公积金管理中心查询被执行人顾卫民、杜鸿立名下的公积金登记信息，未发现有可供执行的财产线索本院于2019年9月30日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人顾卫民、杜鸿立名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人顾卫民、杜鸿立名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年九月三十日书记员 完建新