四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2077号 上诉人（一审原告）：绵阳际领商贸有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙经济开发区小枧沟镇农贸市场。统一社会信用代码：91510704MA6241JK9G。 法定代表人：陈小春，董事长。 委托诉讼代理人：陈雪，四川科通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杜兴超，男，汉族，生于1963年11月14日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周桂华，女，汉族，生于1969年9月10日，住四川省绵阳市游仙区，系杜兴超之妻。 上诉人绵阳际领商贸有限公司因与被上诉人杜兴超不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人绵阳际领商贸有限公司法定代表人陈小春及其委托诉讼代理人陈雪、被上诉人杜兴超及其委托诉讼代理人周桂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绵阳际领商贸有限公司上诉请求：一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1561号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以覆膜板所有权不归属于上诉人为由，驳回了原告的诉讼请求，现上诉人已收集到足以证明20万元覆膜板所有权归属于上诉人的新证据。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法直接改判，支持上诉人的上诉请求。 杜兴超辩称：20万元覆膜板系双方当事人之间合伙的，开峰会期间工地上到处都是覆膜板，我就变卖了一部分，陈小春的老公死后我就开始负责工程的收尾工作。我是受四川省泸州市江阳区石寨建筑工程公司的委托负责工程的收尾工作的，我有权处理覆膜板等财产。 绵阳际领商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告归还变卖原告公司覆膜板所得款项200000元；二、判令被告向原告支付变卖覆膜板所得200000元的相应资金利息（从变卖之日2017年5月1日起至本金付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告绵阳际领商贸有限公司的法定代表人陈小春与刘开平原系夫妻关系。厦门地铁高崎停车场项目（以下简称：厦门工程）系刘开平负责。2017年1月8日刘开平因意外事故死亡时，厦门工程尚未竣工，杜兴超接手负责厦门工程的收尾事项。据原告绵阳际领商贸有限公司陈述，厦门工程所用的覆膜板，一部分由中铁二局第二工程有限公司在原告绵阳际领商贸有限公司处购买，另一部分因为用覆膜板用量大，中铁二局不愿意提供，“让我们自己买了自己用”。 庭审中，原告绵阳际领商贸有限公司举出了录音一份，拟证明被告杜兴超认可将覆膜板变卖。 以上事实有原告营业执照、被告身份证复印件、采购合同、录音光盘及当事人陈述等证据在卷，足以认定。 一审法院认为：原告绵阳际领商贸有限公司认为被告杜兴超变卖其所有的覆膜板，以不当得利法律关系向被告杜兴超主张权利，前提是原告绵阳际领商贸有限公司是覆膜板的权利人。从庭审查明的事实看，厦门工地所使用的覆膜板有两批，一批是中铁二局第二工程有限公司在原告绵阳际领商贸有限公司买卖所得，原告当庭陈述中铁二局第二工程有限公司与其签订的《采购合同》已履行完毕，买方已支付完货款，该批覆膜板所有权已经发生转移，所有权人非原告际领商贸有限公司；另一批覆膜板，原告当庭陈述“因为用覆膜板用量大，中铁二局不愿意提供，让我们自己买了自己用”，因原告绵阳际领商贸有限公司法定代表人陈小春的丈夫刘开平负责厦门工地项目，故该批覆膜板系刘开平因厦门工地项目需要提供，应视为其对该项目工程的投入，后期在工程款或劳务费中进行结算，故权利人亦非原告绵阳际领商贸有限公司，应为厦门工程项目部。虽被告杜兴超在录音中认可其变卖了覆膜板，但结合整个录音看，其一直在要求与案涉项目工程发生的其他费用进行结算，且被告杜兴超既接手负责厦门工程的收尾事项，清理覆膜板亦在其职权范围之内，原告要求返还变卖覆膜板款项，于法无据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审法院遂作出如下判决：驳回原告绵阳际领商贸有限公司的全部诉讼请求。本案减半征收案件受理费2330元，由原告绵阳际领商贸有限公司负担。 本院二审期间，上诉人绵阳际领商贸有限公司提交了四川省泸州市江阳区石寨建筑工程公司出具的证明材料和中铁二局第二工程有限公司厦门地铁一号线高崎停车场项目负责人黄某的证言各一份，用以证明案涉覆膜板的所有权系绵阳际领商贸有限公司所有，被上诉人杜兴超无权处分。该证据经杜兴超质证后认为，对于黄某出具的证言字迹没有异议，但认为该证明需加盖中铁二局第二工程有限公司的盖章方能生效。对于四川省泸州市江阳区石寨建筑工程公司出具的证明材料上加盖的印章的真实性持有异议，希望法院对该印章的真实性进行鉴定。对于中铁二局第二工程有限公司厦门地铁一号线高崎停车场项目负责人黄某的证言，因绵阳际领商贸有限公司没有提供其身份证明，且未按照相关法律的规定出庭作证，其真实性不能确定，本院依法不予采信。对于四川省泸州市江阳区石寨建筑工程公司出具的证明材料，经本院核实，该公司的法定代表人及该公司厦门地铁一号线高崎停车场项目实际负责人均认可该证明材料载明的内容及加盖的印章真实性，对于该证据，其符合民事诉讼证据的“三性”，本院依法予以采信。被上诉人杜兴超提交了2015年7月—2016年2月的交账的单据、四川省泸州市江阳区石寨建筑工程公司出具的《授权委托书》、《买卖合同》各一份，用以证明其与绵阳际领商贸有限公司之间存在合伙关系，其有权对案涉的覆膜板进行处分。上列证据经绵阳际领商贸有限公司质证后认为，该证据均系复印件，对其“三性”均持有异议，同时主张绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初490号判决已经确认了双方当事人之间不存在合伙关系。对于被上诉人杜兴超所提交的证据，其全部系复印件，不符合民事诉讼证据规则的相关要求，其真实性无法确认，本院依法不予采信。 一审判决认定的事实清楚，本院二审予以确认。同时本院二审另查明，案涉覆膜板系四川省泸州市江阳区石寨建筑工程公司租用绵阳际领商贸有限公司的周转材料，四川省泸州市江阳区石寨建筑工程公司仅支付了相应的租用费用，其所有权属于绵阳际领商贸有限公司。被上诉人杜兴超自认其变卖案涉覆膜板的时间为2017年3、4月份，获取价款为20万元人民币。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点为：被上诉人杜兴超处分案涉覆膜板所得是否构成不当得利，杜兴超是否应当承担返还义务。依据本院二审收集在卷的有效证据可以认定，案涉覆膜板的所有权依法应当归属于上诉人绵阳际领商贸有限公司，被上诉人杜兴超作为该覆膜板的非所有权人未经所有权人的委托或授权，擅自变卖案涉覆膜板并获取相应的价款，没有法律依据，其依法构成不当得利，并依法承担所得价款的返还义务，支付占有该价款期间的资金利息。 综上所述，绵阳际领商贸有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1561号民事判决； 二、由杜兴超在本判决生效后十日内返还绵阳际领商贸有限公司人民币二十万元并支付相应的资金利息，利息的计算方式为：自2017年5月1日起至款付清之日止，以二十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2330元，二审案件受理费4660元，共计6990元，由杜兴超承担。该费用已由绵阳际领商贸有限公司垫付，可在双方当事人履行给付义务时予以品迭。 本判决为终审判决。 审判长  陈兴旺 审判员  于红霞 审判员  赵 志 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 凤