wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：凌祥祥，男，1987年10月13日出生，汉族，住址广东省南雄市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告凌祥祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告凌祥祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款79347.32元（截止2018年12月25日，欠款本金49313.73元，利息11988.51元，滞纳金16992.59元，取现手续费89元，现金分期手续费817.5元，账单分期手续费145.99元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年12月25日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2018年12月25日，欠款本金49313.73元，利息11988.51元，滞纳金16992.59元（从2015年12月25日起计算到2016年6月25日），取现手续费89元，现金分期手续费817.5元，账单分期手续费145.99元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告凌祥祥未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年1月21日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××45。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不用期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金49313.73元，滞纳金16992.59元，取现手续费89元，现金分期手续费817.5元，账单分期手续费145.99元以及利息（截至2018年12月25日利息为11988.51元，2018年12月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。被告凌祥祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，凌祥祥向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49313.73元，滞纳金16992.59元，取现手续费89元，现金分期手续费817.5元，账单分期手续费145.99元及利息（截止至2018年12月25日利息为11988.51元，自2018年12月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由凌祥祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执恢153号申请执行人：李淑芹，女性，1960年12月9日出生，住洮南市被执行人：张玉成，男性，1975年4月7日出生，住洮南市；被执行人：韩春生，男性，1975年3月14日出生，住洮南市；申请执行人李淑芹与被执行人张玉成、韩春生买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）吉0881民初1729号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李淑芹于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人张玉成、韩春生立即给付申请执行人李淑芹化肥款6,500.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年9月6日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。后经双方当事人自行协商解决完毕，特撤销本案执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执恢153号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月十五日书记员  战雅楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7892号原告邱波，男，1984年3月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南春泰置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。法定代表人武亚飞，经理。原告邱波与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱波到庭参加诉讼，被告春泰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱波诉称，2018年08月，原告与被告约定以213756元购买清华园××号楼××××号房屋，2018年9月1日支付30000元，2018年9月6日剩余183756元以转账和现金的方式付清。被告于2018年9月5日开了213756元收据给原告，收据盖有被告财务专用章并写着交来6#7014号。当天原、被告在售楼部还签订购房合同，被告以拿到公司盖章为由拿走了合同，原告此后多次联系被告，但是被告均以各种理由多次推脱，此后就拒不返还购房合同也不办理房屋网签备案等手续。经查证购买的房屋早已被查封不能对外出售，被告收到购房款却拒不履行合同，因此被告要承担不履行合同给原告带来的巨大损失。请求：一、判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。二、判令被告返还购房款213756元及利息（自付款之日起，即2018年9月5日至还清之日止，以已付购房款213756元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告春泰置业公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年9月5日，被告春泰置业公司向原告邱波出具收据一份，写明：“今收到邱波交来6#7014号人民币213756元”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、原告提交账户明细一份，原告用以证明2018年9月，其通过妻子周燕账户向被告方账户支付购房款21万元，原告同时称其向被告方支付现金3756元，被告向原告出具收据一份。二、原告提交（2015）驻房管预字第20150256号商品房预售许可证照片复印件一份，显示项目名称为清华园6号楼（商住小区），原告称系其本人在被告公司售楼部拍摄，用以证明诉争楼房具有商品房预售许可证。三、原告提交2019年2月23日录音及书面记录一份，原告称系其与被告法定代表人武亚飞等人谈话录音，书面记录显示：“武亚飞：你买的商铺还是公寓？邱波：公寓。武亚飞：开盘时候买的？邱波：9月5号交的钱。武亚飞：你们这一批大概有40多套房子手里连合同什么都没有。邱波：对，什么都没有，其他多少套我不知道。武亚飞：没在群里吗？没在可以理解。公寓这块我们全部卖完了。后期销售的商铺当时想走银行按揭，但是银行的按揭迟迟下不来。邱波：我的不是按揭，我的是全款。武亚飞：全款合同没有拿到？那就蹊跷了。7014,你不是在查封那批吧？邱波：查封是怎么回事？武亚飞：当时有八套房子，是施工企业查封的，需要去解封查封的比较早。邱波：我是18年9月2号买的，你说说现在是几号了，那为什么买房子的时候没人告诉我？武亚飞：没有，一般情况下不会告诉你的，如果告诉你，你还要吗，现在是销售撤了，我们开发企业组织这个事情，销售怕退房影响销售提成，我们来解决这些遗留问题，两种方案，客户要退房，我们也愿意退房，另一种我们也尽可能挽留客户，把客户手续补齐，网签做上，我们来面对这个问题，我们也想弄好。邱波：我现在有几个问题要问下武总，我之前签的合同在哪？……邱波：这合同是你们单方面弄丢的跟我没有任何关系。武亚飞：即使是丢，也给你们没有任何关系。……邱波：找不到更好弄，合同没效，直接退钱吧。武亚飞：没问题，我们的问题我们要承担，第一个问题是挽留，你的权利可以退房。我们的工作是你的合同啊，网签啊都是我们的工作。你们的意见我们也来采纳，这些问题都好处理，合同可以拉一份重新签，我希望你给我一定的时间。邱波：客户合同都能弄丢，也不给签，怎么相信你。我可以给你一定的时间。我现在要求退钱，本金给我。武亚飞：收据上显示的就是7014房。邱波：我查过你们公司了，你有七个公司，武亚飞是不是你？武亚飞:是的，武亚飞，确定！邱波：既然是武老板本人了。武亚飞：我也很荣幸了，我名下有七个公司，但是好几个都没了，说白了。我就剩这一个，我暂时是拿不出来，过年工人工资都拿不出我们账户早就封了。我们五月三号开盘，我们五月五号就可以给你解决这个问题。邱波：你们这是一拖再拖，五一你能确定把钱给我不？五月五号把钱给我。武亚飞：对，我说的。邱波：只要是你给我个准信，我可以等。武亚飞：五月五号不见钱，不叫解决问题”。原告用以证明原、被告之间商品房买卖关系的事实，原告多次要求解决合同和房屋问题，被告却多次推脱，以实际行为表示不履行合同。上述事实，有原告提交的收据、账户明细、录音等证据及原告陈述在卷为据。本院认为，原告邱波从被告春泰置业公司处购买预售商品房，被告向原告出具房款收据一份，原、被告之间形成商品房预售合同关系。原、被告双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告提交的录音显示，原、被告双方于2019年2月23日已协商解除双方之间的合同关系并口头约定2019年5月5日退还购房款，故双方之间的商品房预售合同关系已协商解除，现原告另行请求解除原、被告之间的商品房预售合同关系，本院不再处理。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，依据目前查明情况，被告向原告出具房款收据后，未向原告交付经双方签名确认的书面合同，也未及时返还购房款，被告存在违约行为。现原告请求被告返还购房款213756元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失从被告出具收据之日即2018年9月5日起计至还清之日止，以下欠款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南春泰置业有限公司在本判决生效后十日内向原告邱波返还购房款213756元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2018年9月5日起计至还清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息损失）。二、驳回原告邱波的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元(已减半)，由河南春泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇一九年九月二十五日书记员  魏浩然
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4223号原告：赵玉水，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张树峰，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。原告赵玉水与被告张树峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉水向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款7000元。事实和理由：2013年，被告张树峰雇佣原告为其驾驶车辆，共计欠付原告二个月工资7000元。此款经原告索要，被告于2018年1月16日为其出具了一枚欠据。此款经原告多次索要，但被告一直拒绝给付。被告张树峰辩称，被告与赵金秋合伙经营车辆，是赵金秋找的原告，原告给开了两个月车，实际也就开了20多天的车，当时具体工钱没有协商过。后来因为赔了2万元多，就不用原告开车了，赵金秋也不干了，车就归给被告。欠条是被告写的，以前也给过原告钱，这次的欠款应该由被告与赵金秋每人承担一半。本院经审理认定事实如下：2013年，被告张树峰与案外人赵金秋合伙经营车辆期间，赵金秋找到原告赵玉水为合伙车辆开车。后因经营不善，被告与赵金秋散伙，合伙车辆归被告所有。2014年2月5日，被告就尾欠原告两个月的劳务费出具金额为7000元的欠条一枚，赵金秋亦以证明人的身份在该欠条上签字。2018年1月16日，被告就该欠款又给原告出具欠据一枚。上述事实，有原、被告陈述及被告出具的欠据在案佐证，本院予以采信。本院认为，在原告向被告张树峰及案外人赵金秋索要欠付的劳务费时，被告为原告出具了欠据，而赵金秋仅以证明人的身份在该欠据上签字确认，近四年后，被告就同一笔欠款再次为原告出具了欠据，故被告两次为原告出具欠据的行为应视为其与原告达成了给付欠款的意思表示，该意思表示客观真实，合法有效。且根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故原告要求被告承担给付义务的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告张树峰于本判决生效后立即给付原告赵玉水劳务费7000元。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告张树峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年九月二十日书记员 刘宁慧
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2766号罪犯李宝贵，男，生于1969年7月26日，汉族，初中文化程度，黑龙江省鸡西市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年5月29日作出(2015)鄂洪山刑初字第00270号刑事判决，以被告人李宝贵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李宝贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李宝贵在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李宝贵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李宝贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李宝贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李宝贵减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳胜军，男，1975年12月17日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南县保安服务有限责任公司，住所地南县公安局院内。法定代表人：肖应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。再审申请人阳胜军因与被申请人南县保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳胜军申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，二审时申请人向法院提交了申请人加班的原始证据且被申请人认可，但是法院未采纳。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明，3.原审适用法律错误。未休年休假的补偿是工资报酬而不是福利，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的纠纷，不受仲裁时效的限制，故申请人的主张并未超过仲裁时效。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由被申请人承担。南县保安服务有限责任公司提交意见称，1.未休年休假的工资并不属于劳动报酬，而是劳动者的福利待遇，就此申请劳动仲裁的时效期间为一年，原审对此认定并无不当。2.双方签订的劳动合同中约定了因工作性质，申请人的工作时间采取不定时工作制和轮班制，申请人每周都能够得到休息，不存在双休日加班的情况，申请人提交的所谓新证据不属于新证据，其在二审时已经提交过且二审法院未予采信。请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费以及双休日加班费。对于被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费的问题。年休假属于法定福利，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位未安排职工年休假时，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。从该规定可以看出，未休年休假工资实际上是职工正常工作的工资加上200%的未休年休假工资，因此未休年休假的工资对劳动者来说，是应享受年休假但未享受到的一种补偿，对用人单位来说，是应当安排劳动者享受带薪年假但未安排所应承担的一种惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，由此产生的争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年。同时，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”之规定，职工某一年度年休假未休的，单位可以在下一年度安排年休假，如果单位在下一年度未安排年休假，那么职工知道或者应当知道该年度年休假权益受损的时间应为第三年度的1月1日，仲裁时效亦从该日起算。故申请人2015年之前未休年休假工资的申请仲裁时效起算时间在2016年1月1日之前，而申请人于2017年5月才申请劳动仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，原审未支持申请人的该主张并无不当。对于被申请人是否应当支付申请人双休日加班费的问题。申请人与被申请人签订的《劳动用工合同》中约定了申请人享有每月不少于四天的休息时间，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，申请人也认可其工作期间每周有一天休息时间，故申请人主张双休日加班费无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人提交的考勤登记表等证据在二审时已经向法院提交过，该证据不符合新证据的认定标准且也不能达到其证明目的。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳胜军的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十六日法官助理刘柳明书记员伍晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2751号 罪犯钟辉，男，1993年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区马山县，住广西壮族自治区马山县，现在广西壮族自治区马山县司法局接受社区矫正。 湖南省邵阳市双清区人民法院于2015年10月9日作出(2015)双刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人钟辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年；被告人钟辉与同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币14216元。被告人钟辉不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）邵中刑一终字第196号刑事判决，以被告人钟辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年3月12日起至2021年3月11日止）。判决发生法律效力后，2016年1月26日交付执行。2018年12月5日,湖南省邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05刑更843号刑事裁定，对罪犯钟辉予以假释（假释考验期自2018年12月5日起至2021年3月11日止）。 司法行政机关广西壮族自治区马山县司法局于2019年8月26日以（2019）马社矫赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯钟辉特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区马山县司法局提出，罪犯钟辉被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯钟辉予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区马山县司法局同时提交了（2015）双刑初字第154号刑事附带民事判决书、（2015）邵中刑一终字第196号刑事判决书、（2018）湘05刑更843号刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、马山县社区矫正特赦调查笔录、钟辉社区矫正期间表现情况、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员社区服务记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、钟辉居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区马山县司法局提供的证据足以证实罪犯钟辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钟辉予以特赦，未履行完毕的附带民事赔偿责任继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终445号 上诉人（原审被告）：修涞贵，男。 委托诉讼代理人：刘兵，修正药业集团股份有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳大通实业股份有限公司。 法定代表人：史利军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：原一源，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昌禄，山东德衡律师事务所律师。 原审被告：夏东明，男。 原审被告：朱兰英，女。 原审被告：罗承，男。 原审被告：蒋纪平，男。 原审被告：黄艳红，女。 原审被告：龚莉蓉，女。 原审被告：杭州市淳安嘉源企业管理咨询有限公司。 法定代表人：蒋志武，该公司执行董事。 原审被告：天津天和福远投资有限公司。 法定代表人：刘建华，该公司执行董事。 原审第三人：浙江视科文化传播有限公司。 法定代表人：夏东明，该公司执行董事。 上诉人修涞贵因与被上诉人深圳大通实业股份有限公司（以下简称大通公司）、原审被告夏东明、朱兰英、罗承、蒋纪平、黄艳红、龚莉蓉、杭州市淳安嘉源企业管理咨询有限公司（以下简称嘉源公司）、天津天和福远投资有限公司（以下简称福远公司）、原审第三人浙江视科文化传播有限公司（以下简称视科公司）股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民初15号之一民事裁定，向本院提起上诉。 修涞贵上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：本案被告朱兰英户籍所在地虽然在山东省青岛市，但其已离开户籍所在地多年，现经常居住地不详。大通公司将其列为本案被告，企图规避外省法院管辖，该部分诉讼为虚假诉讼。 夏东明、朱兰英、罗承、蒋纪平、黄艳红、龚莉蓉、嘉源公司、福远公司、视科公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，修涞贵主张朱兰英户籍所在地虽然在山东省青岛市，但其已离开户籍所在地多年，应由其经常居住地法院管辖本案。但修涞贵并未提供朱兰英现经常居住地具体地址的证明，也未明确提出请求移送何地人民法院管辖，对其该项请求不予支持。修涞贵又主张本案大通公司将朱兰英列为本案被告，是企图规避外省法院管辖，该部分诉讼为虚假诉讼，其亦未提供相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  周其濛 审判员  宋 冰 二〇一九年九月二十五日 书记员  席林林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：马玥，女，1989年2月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马玥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月22日尚欠本金余额25030.75元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25030.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马玥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25030.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2025号之一 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人罗强，男性,汉族，1986年6月15日出生,住江西省南昌市新建区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗强罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初662号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月6日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人罗强缴纳罚金5000.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初662号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理黄敏怡 书记员张俊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂28刑更197号罪犯郭梅选，女，1954年8月4日生于湖北省建始县，汉族，小学文化，现住湖北省建始县。湖北省建始县人民法院于2018年12月4日作出（2018）鄂2822刑初172号刑事判决，以被告人郭梅选犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2018年12月15日郭梅选到建始县司法局红岩司法所实行社区矫正。司法行政机关建始县司法局于2019年9月1日以（2019）建司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯郭梅选特赦一案报送恩施州司法局进行审核，经恩施州司法局审核同意，于2019年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。建始县司法局提出，罪犯郭梅选符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的“被判处管制的”情形，并向本院提交了刑事判决书、执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、恩施土家族苗族自治州国家安全局关于对拟特赦罪犯郭梅选筛查和评估的复函，恩施土家族苗族自治州公安局关于对社区服刑人员郭梅选等人的审查复函，建始县司法局提请特赦集体评议记录，关于对社区服刑人员郭梅选赦的公示情况，恩施土家族苗族自治州司法局同意对该犯报请特赦的意见等证据在卷予以证明。本院经审理认为，建始县司法局提供的证据足以证实社区矫正罪犯郭梅选符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭梅选予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年九月二十日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终489号上诉人(原审原告)：张志峰，男，1967年10月7日出生，汉族，集贤县水政水资源办公室员工，住集贤县。被上诉人(原审被告)：集贤县水政水资源办公室，住所地集贤县前进街向阳路**。法定代表人：王嘉伟，该单位负责人。上诉人张志峰因与被上诉人集贤县水政水资源办公室劳动争议一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。张志峰上诉请求：1.撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初1133号民事判决第一、二项，本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人不具备事业编制人员身份，双方亦未约定工资标准参照事业编制人工资标准执行，上诉人请求判令按事业单位干部薪级标准发放工资，并补发漏发的工资不予支持错误。2003年上诉人因集贤县水务局内部人员调剂，到被上诉人单位工作，当时是按干部薪级标准确定的工资，2006年被上诉人单位也是按干部薪级标准给上诉人涨工资，因上诉人是集贤县水务局国家干部，不存在适用最低工资标准问题；2、上诉人在原单位(涝区管理站)工作时不是编外人员,上诉人系中专毕业、具有36年工龄、干部身份证，虽然没有被上诉人单位事业编制，也应按同工同酬原则支持上诉人的诉讼请求；3、因为集贤县水务局有权调剂水务系统内部职工到其所属单位工作，给上诉人按政策涨工资是单位应尽的职责。被上诉人集贤县水政水资源办公室辩称：一、上诉人是否具有被上诉人单位编制，不是被上诉人单位决定的，上诉人主张其应享受编制内人员工资待遇，不属于单位职能范围也不属人民法院民事案件审理范围。二、被上诉人单位是县政府下设事业单位，单位的事业编制人数由县政府核定，在编人员的录用也由县政府统一按国家事业单位录用办法录用，故上诉人的编制问题应由县政府处理。被上诉人单位根据工作需要有权录用临时工作人员并与其建立劳动合同关系，临时录用人员不应享受事业编制人员工资待遇。本案上诉人是被上诉人单位自行录用的人员，上诉人如认为自己是编制内人员应向政府职能部门主张，被上诉人单位无权决定上诉人的编制问题。三、因双方是劳动合同关系，被上诉人已支付了上诉人工资，在2017年10月之前支付工资标准高于最低工资标准，2017年10月之后上诉人的工资原审判决已作出调整，被上诉人同意原审判决。上诉人张志峰向一审法院起诉请求：1．判令被告按事业单位干部薪级标准向原告发放工资，并支付工资差额283079元（从2007年1月1日至2019年3月31日止）；2．判令被告给付原告赔偿金226463元（283079元×80％）。3．由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告集贤县水政水资源办公室为集贤县水务局下设事业单位。2003年4月原告张志峰到集贤县节水办工作，2008年集贤县节水办并入被告单位集贤县水政水资源办公室，张志峰继续在被告单位工作至今。张志峰不具备事业编制，亦未与集贤县水政水资源办公室单位签订聘用合同或书面劳动合同。2019年3月18日，张志峰向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日，集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲字（2019）第244号不予受理通知书，以请求事项超过仲裁时效为由不予受理，后张志峰向一审法院提起诉讼。2003年4月至2006年5月，张志峰工资收入为746元／月，2006年6月至今，张志峰工资收入为1057元／月（截至本案开庭已发放至2019年4月）。2017年10月1日，黑龙江省集贤县最低工资标准由1030元／月调整为1270元／月。一审法院认为，张志峰与集贤县水政水资源办公室虽未签订书面劳动合同，但集贤县水政水资源办公室对张志峰在其单位工作的事实予以认可，且双方均认可双方之间为劳动关系，故原、被告之间存在事实劳动关系，双方因履行劳动合同产生的争议为劳动争议。因张志峰不具备事业编制人员身份，双方亦未约定张志峰工资标准参照事业编制人员工资标准执行，故张志峰请求判令被告按事业单位干部薪级标准向张志峰发放工资，并按此标准补发漏发的工资283，079元的诉讼请求，于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，张志峰在被告单位工作期间，2017年10月1日至2019年4月的工资均低于黑龙江省集贤县最低工资标准，具体差额为：213元（1，270元-1，057元）×19个月（2017年10月1日至2019年4月）=4，047元，上述工资差额，被告集贤县水政水资源办公室应予补足。关于赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”可见，劳动者请求用人单位支付赔偿金，应先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的，张志峰方可在诉讼中主张加付赔偿金。本案中，张志峰未先行向劳动行政部门申请解决，直接向一审法院主张加付赔偿金，不符合上述规定，不予支持。一审判决：一、被告集贤县水政水资源办公室于本判决生效后十日内支付张志峰工资差额4047元；二、驳回原告张志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告张志峰已预交），由被告集贤县水政水资源办公室承担。本院二审期间，双方对原审查明的事实均无异议，且未提交新证据，本院确认一审查明的事实。本院认为，张志峰2003年4月到集贤县节水办工作，2008年集贤县节水办合并到集贤县水政水资源办公室，张志峰在集贤县水政水资源办公室工作至今属实。集贤县水政水资源办公室是事业单位法人，张志峰不是集贤县水政水资源办公室事业编制人员。因此，张志峰与集贤县水政水资源办公室形成的是事实劳动关系，因张志峰与集贤县水政水资源办公室事业编制人员工作身份不同，其主张集贤县水政水资源办公室应以事业编制人员按同工同酬原则给其涨工资并赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张志峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张志峰负担。本判决为终审判决。审判长 祝玉付审判员李景华审判员杨利国二〇一九年九月十日书记员 杨      舒      然
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1183号原告柴春乐，女，汉族，1990年3月1日出生，住高碑店市。被告殷华磊，男，汉族，1990年11月15日出生，住涞水县。原告柴春乐与被告殷华磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告柴春乐到庭参加诉讼，被告殷华磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴春乐向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款50000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年3月9日，被告以偿还信用卡为由，向原告借款50000元，原告以支付宝转账的方式向被告提供了借款。后原告向被告催要，要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，至今未偿还。综上所述，原、被告之间民间借贷法律明确，被告拒绝归还借款的行为，已经违反了合同义务，侵犯了原告合法权益，故起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告殷华磊未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告柴春乐围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、微信记录截图一组，证明被告欠原告50000元；3、支付宝及微信转账记录，证明被告收到原告50000元。经审查，上述证据的来源、形式均符合相关法律规定，且能够证明本案的相关事实，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告柴春乐与被告殷华磊系同事关系。2018年3月9日，被告殷华磊急需资金周转，原告以支付宝转账方式向被告支付50000元。此后，原、被告双方互有资金往来。2019年1月12日，被告殷华磊在微信中自认“再帮我取2000吧，凑个5万，以后我直接转给你整数”，当天，原告通过微信转账方式向被告支付2000元。从此之后，被告未向原告支付任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告柴春乐虽仅提供了支付宝转账凭证，未提供借条等债权凭证，但结合原告提供的转账记录、微信聊天记录及当庭陈述可以反映出双方确有借贷合意及借贷事实，被告殷华磊未应诉提出抗辩，本院依法对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，对原告要求被告偿还借款50000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷华磊于本判决生效后七日内偿还原告柴春乐借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告殷华磊负担（于本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺首成人民陪审员  章晓敏人民陪审员  申连朝二〇一九年九月十八日书 记 员  赵理明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3857号 原告：卢某1，女，2017年7月12日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：卢某2，男，1991年11月28日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：黄某，女，1995年2月12日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：邱卫东、杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村二组，住南宁市江**江南街道富德村**。 负责人：卢振三，组长。 委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南区法律服务所法律工作者。 原告卢某1与被告南宁市江南区江南街道富德村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告发放原告应得集体经济收益分配款115898元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生在被告集体经济组织，原始取得被告集体经济组织成员资格。但被告在分配集体经济收益时，搞不平等主义，以原告出生不满一周年为由，拒不发放原告应得的集体经济收益，包括2018年2月发放的收益分配款72540元和2019年3月发放的43358元合计115898元。原告认为，被告拒不发放原告应得的上述集体经济收益分配款没有法律依据，严重损害了原告的合法的权益。为了维护合法权益，特具文起诉，恳请尽快立案审理，判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃兰渊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2308号原告：陈立吉，男，汉族，1980年8月3日出生，永登县农民，住。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：甘肃耀诚机械设备租赁有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区天马大道**新威天地商业综合体写字楼******。法定代表人：徐建鹏，该公司总经理。被告：裴子奇，男，汉族，1990年1月19日出生，住武威市凉州区。原告陈立吉诉被告甘肃耀诚机械设备租赁有限公司、被告裴子奇运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告陈立吉及其委托诉讼代理人葛育春到庭参加诉讼。被告甘肃耀诚机械设备租赁有限公司、裴子奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付运费11174元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告雇佣原告的货车为其承包的位于兰州新区的工地上拉运土方，在原告拉运期间，被告支付过部分运费，2018年11月3日，剩余46174元由被告出具欠条，后被告分期支付35000元，剩余11174元至今未支付，原告多次向被告催促，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。甘肃耀诚机械设备租赁有限公司、裴子奇未到庭参加参加诉讼，也未提交答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。经审理查明，裴子奇为甘肃耀诚机械设备租赁有限公司承包的兰州新区的项目负责人。裴子奇与原告口头协商由原告在被告公司承包的项目上拉土方，运费每月结清，运输活动从2018年7月开始10月结束。雇佣期间，被告裴子奇向原告支付部分运费。2018年11月3日，裴子奇与原告将剩余运费进行结算，剩余运费为46174元，由裴子奇出具欠条并加盖甘肃耀诚机械设备租赁有限公司印章。欠条出具后，裴子奇向原告支付运费共35000元，剩余11174元至今为支付，故形成诉讼。上述事实有原告提交的欠条、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告甘肃耀诚机械设备租赁有限公司雇佣原告陈立吉在其承包的工地上从事运输工作，原告按约定完成运输内容，甘肃耀诚机械设备租赁有限公司应按约定期限支付运费，该公司未全部支付运费应当继续承担支付义务，对原告陈立吉请求该公司支付运费的诉讼请求本院予以支持。裴子奇与原告就运费进行结算并出具欠条，因裴子奇为公司项目负责人员，该行为为职务行为，该欠款应由甘肃耀诚机械设备租赁有限公司支付，裴子奇不应承担付款责任，原告请求被告裴子奇支付运费无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、甘肃耀诚机械设备租赁有限公司立即支付陈立吉运费11174元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费40元，由甘肃耀诚机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马琳二〇一九年九月六日书记员  宁宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司曲靖分行。住所地：云南省曲靖市翠峰路。负责人：陈尉，该分行行长。委托诉讼代理人：李方雨，中国光大银行股份有限公司昆明分行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张华，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范洪先，男，汉族，1980年9月24日生，住云南省曲靖市麒麟区，现在云南省中安监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南沣舜工贸有限公司。住所地：麒麟区三江大道。法定代表人：范洪先，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳，女，汉族，1983年8月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿华，男，彝族，1978年1月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。系刘艳之夫。刘艳、阿华共同委托诉讼代理人：刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍荣珍，女，汉族，1964年2月20日生，住云南省曲靖市马龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨云川，男，汉族，1976年11月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈红，云南和欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人中国光大银行股份有限公司曲靖分行（以下简称光大银行曲靖分行）因与被申请人范洪先、云南沣舜工贸有限公司、刘艳、阿华、鲍荣珍、杨云川金融借贷合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光大银行曲靖分行申请再审称：没有任何生效的刑事判决书认定申请人的金融借款系范洪先诈骗，原一、二审裁定认定事实错误。抵押人均是自愿为范洪先的贷款提供抵押，并办理了相关抵押登记手续，继而申请人才同意向范洪先发放贷款。原审认定“刑事判决书中已作出继续追缴退赔被害人”的事实严重错误。刑事裁判中并没有认定光大银行曲靖分行系诈骗行为的被害人，申请人既不能依据刑事裁判主张权利，现又不能通过民事诉讼程序主张权利，陷入了两难的境地。申请人提交的新证据《曲靖市房地产抵押登记表》、“对私客户对账单”、抵押房产的《评估报告》及室内照片，能够证明被申请人均是自愿用其所有的房产为本案贷款提供抵押担保的事实。另外，阿华、刘艳诉光大银行曲靖分行确认抵押合同无效纠纷一案，麒麟区法院作出（2017）0302民初5635号民事判决，驳回其诉讼请求。这也说明抵押担保合同是合法有效的。综上，请求撤销原审裁定，对本案提起再审。刘艳、阿华答辩称：刑事裁判已经明确了范洪先骗取刘艳、阿华等人的抵押，已经认定了系诈骗行为。原一、二审裁定事实清楚，适用法律错误。鲍荣珍答辩称：生效的刑事裁判已经确认了贷款诈骗的案件事实。在刑事裁判中确认被诈骗的单位和个人均是受害人，申请人是贷款诈骗的单位当然是受害人。部分抵押人偿还贷款部分是为了拿回产权证和申请人采用各种催款方式的情况下的无奈之举，并不能否定二审生效的民事裁定。申请人应通过受害人的身份寻求司法救济，而不是申请再审。申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。杨云川答辩称：，范洪先骗取抵押人的财产作抵押，已经是人民法院生效判决认定的事实。申请人以刑事裁判没有认定范洪先对银行实施了诈骗行为作为再审理由系错误解读。二审裁定驳回起诉有充分的事实依据。生效刑事裁判已认定抵押行为系受范洪先的欺骗行为所致，应为无效。本案诉争贷款无法收回的风险，申请人有不可推卸的责任和过错。申请人所提供的“新证据”形成于原审裁定之前，并不属于新证据。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人中国光大银行股份有限公司曲靖分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案。审判长  赵光喜审判员  杨玉华审判员  农红民二〇一九年九月六日书记员  吴丽萍
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执224号被执行人：程磊磊，男，汉族，农民，山西省忻州市繁峙县人，现下落不明。关于程磊磊刑事裁判涉财产部分执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127刑初33号刑事判决书，于2019年3月19日立案执行后，依法向被执行人程磊磊发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币2000元。执行中，本院已采取如下措施：1、于2019年3月21日通过司法专邮向被执行人程磊磊送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2019年3月20日、2019年4月8日、2019年5月7日、2019年6月10日、2019年7月8日、2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人程磊磊名下的财产信息，未发现其有银行存款、房产、不动产、车辆、工商等登记信息；3、于2019年4月10日向被执行人程磊磊户籍所在地繁峙县××村村民委员会调查，证明其常年不在村中居住，且在村中除有几孔烂窑洞外再无其他财产；4、于2019年7月3日分别向岚县不动产登记中心、吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其在岚县有不动产登记及住房公积金缴存信息；5、于2019年7月5日委托被执行人户籍所在地忻州市繁峙县人民法院调查其财产，未发现其在繁峙县有房产登记及住房公积金缴存信息；6、于2019年6月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其通过司法专邮送达限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人程磊磊名下有其他可供执行财产，且下落不明。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏五明审判员  王 珏审判员  陈少伟二〇一九年九月五日书记员  赵婉婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江叶根，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江叶根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师、被告江叶根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,647.03元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金41,839.63元、利息6,674.93元、滞纳金等其他费用11,132.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告江叶根自2012年11月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计59,647.03元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,514.56元(截止至2019年5月10日的欠款本金41,839.63元、利息6,674.93元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。被告辩称，对信用卡欠款事实及原告证据均无异议，但对利息、违约金有异议，认为原告主张金额过高。被告还款能力有限，请求法院酌情予以减免，并给予一定还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据，被告未提供证据。鉴于被告江叶根对原告提交的证据无异议，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称其还款能力有限，且认为原告主张利息、违约金过高的辩论意见，原告诉请中的本息费用符合《领用合约》、《章程》确定标准，无法无悖，且本院已就违约金部分进行相关调整，被告亦未提供证据证明其抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江叶根应于本判决生效之日起十五日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,839.63元；二、被告江叶根应于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.86元，减半收取计506.43元，由被告江叶根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22930号原告：深圳市星迅电子科技有限公司。法定代表人：欧阳绍云。委托诉讼代理人：谢小莲，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，系该公司员工。被告：深圳市德帮能源科技有限公司。法定代表人：林培林。原告深圳市星迅电子科技有限公司与被告深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢小莲、吴诗晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告按被告订单交货、按时对帐、开发票，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益，请求：1、被告深圳市德帮能源科技有限公司在判决生效之日起向原告深圳市星迅电子科技有限公司支付货款95420.5元(总货款138000元，已支付订金41400元，税改后未付余额为95420.5元)，并自2018年4月2日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清之日止(至起诉之日止利息暂计8302元)；2、被告深圳市德帮能源科技有限公司承担本案全部诉讼费用。被告提交书面答辩意见辩称,原告提交的证据相互印证原告存在逾期交货的事实且证实原告未按采购订单要求完全履行交货义务。原告迟延交货事前未得到被告同意，事后亦未得到被告认可，原告行为已构成违约。被告有权按照订单总额3%收取原告延期交货滞纳金，并从应付货款中作相应扣减。故请求法院酌情从被告应付款中作适当扣减。经审理查明，2018年2月5日，被告向原告发送采购订单一份，订购自动锁散热片机一台，价格为138000元，（含17%增值税），交货日期为2018年3月15日，付款方式为预付30%订金，70%余款验收合格一个月内付款。之后，被告于2018年3月28日才向原告支付了41400元订金。原告于2018年4月2日向被告交付所订的设备。2018年6月，应被告要求，原告向被告开具发票，因当时税率调整为16%，故原告也将涉案设备价格调整为136820.5元。原告多次向被告追讨剩余70%的货款（即95420.5元）未果，故诉至法院。以上事实，有采购订单、送货单、收款回单、邮件催款记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的采购订单、送货单、收款回单等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币95420.5的事实，本院予以认定。被告辩称原告存在逾期交货的行为。本院认为，首先，被告支付定金时间已经超过了约定的交货时间，被告违约在先，原告收到定金后已在最短时间内向被告交付了涉案设备；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”被告主张原告存在逾期交货的违约行为需在相应的货款中抵扣违约金，应当提起反诉，被告未在本案中提出反诉请求，故本院不予处理。原告要求被告支付货款95420.5元的诉请合法有据，本院予以支持。根据采购订单显示，70%余款验收合格一个月内付款，原告2018年4月2日才向被告交付设备，故逾期付款利息应当自2018年5月3日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市星迅电子科技有限公司货款人民币95420.5元及逾期利息（以人民币95420.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月3日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市星迅电子科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1187元，由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年九月二十六日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19415号原告：北京福燕谷新能源科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王芬，执行董事。委托代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：周智君，北京市华城律师事务所律师。被告：湖南力宇新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：王跃峰，执行董事兼总经理。委托代理人：刘嘉莹，国浩律师（长沙）事务所律师。本院受理原告北京福燕谷新能源科技有限公司与被告湖南力宇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日收案。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款1830万元，并支付迟延返还货款的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月25日起至全部退还上述货款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，原告为甲方、被告为乙方签订了《燃气发电机组买卖及服务合同》，原告支付货款1830万元。合同第四章第4.6款约定：“如该项目在2019年6月30日前没有启动且货未发至甲方项目现场，则乙方在收到甲方书面通知后10个工作日内无息退还已收甲方所有已支付款项。”现因该项目在2019年6月30日前没有启动且货未发至原告项目现场，故原告于2019年6月6日致函被告，要求被告于2019年6月24日前退还原告已付货款，但被告并没有按期退还原告已支付的1830万货款。为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请判如所求。原告提交的《燃气发电机组买卖及服务合同》约定，原告作为采购商，被告作为供货商，原告向被告购买4套4300KW燃气内燃机发电机组及配件，燃气发电机组及配件款6100万，安装指导服务5969312元，合同总金额为66969312元。合同第四章货款支付方式和期限4.1预付款：合同签订后，甲方在2018年12月25日前以电汇形式支付发电机组及配件金额15%首付款予乙方，即￥9150000(大写：人民币玖佰壹拾伍万元整)。4.2进度款：甲方在2019年1月25日前以电汇形式支付发电机组及配件金额15%进度款予卖方，即￥9150000元(大写：人民币玖佰壹拾伍万元整)4.3发货款：甲方在2019年6月30日前以电汇形式支付发电机组及配件金额20%发货款予卖方，即￥12200000元(大写：人民币壹仟貳佰贰拾万元整。乙方在收到发货款且收到甲方书面发货通知之日起30个工作日内发货至甲方项目现场。4.6如该项目在2019年6月30日前未启动且货未发至甲方项目现场，则乙方在收到甲方书面通知后10个工作内无息退还已收甲方所有已支付款项。14.1合同发生争执应提交甲方（原告）所在地人民法院解决。本院经审查认为，原告作为买方与被告签订买卖合同，合同履行标的物为原告给付付款、被告交付货物。原告支付部分货款后，表示项目未启动不需要供货，如果未来需要货物双方另行协商再签合同，要求被告返还本合同项下已付货款。而被告认为原告依据合同约定解除合同条件不具备。原告要求被告返还已付货款，不属于继续履行合同的范畴，返还货款是解除合同的法律效果而非继续履行合同的履行内容。合同约定了原告所在地法院管辖，因合同标的总额66969312元，且双方当事人一方住所地北京，一方住所地长沙市，超出北京市房山区法院受理民事案件的级别管辖范围，我院没有管辖权，应由上级法院一审管辖。虽然被告应诉答辩，但违反级别管辖的不能视为受诉法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  栾林林二〇一九年九月十二日书记员  刘 倩
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执612号申请执行人李兴统，男，满族，1957年4月8日出生，住新乡市红旗区。被执行人郭桂强，男，汉族，1973年1月28日出生，住新乡市。被执行人王金凌，女，汉族，1973年7月12日出生，住新乡市。申请执行人李兴统与被执行人郭桂强、王金凌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1306990元及利息并承担本案执行费15470元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月12日、2019年5月16日、2019年6月3日、2019年6月21日、2019年7月10日、2019年7月26日、2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2019年9月21日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院查明被执行人郭桂强名下有一辆汽车,暂不宜处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月20日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月二十一日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申561号 再审申请人（一审被告）：杜登虎，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：四川省大邑县晋源镇甲子东道**附**。 负责人：袁丽，职务不详。 被申请人（一审被告）：高连均，男，1979年11月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人（一审原告）：王西，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人（一审原告）：王霞，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人（一审原告）：王琴，女，1971年12月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人（一审原告）：吴玉珍，女，1916年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 一审被告：蒋永兴，男，1938年10月7日出生，汉族，住四川省名山县。 再审申请人杜登虎因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称中华财保大邑支公司）、高连均、王西、王霞、王琴、吴玉珍以及一审被告蒋永兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜登虎申请再审称，一审认定事实缺乏证据证明。一审认定杜登虎驾驶证与准驾车型不符，但事故发生时杜登虎离开准驾车辆已久，此时车辆的管理与控制人应为雇主高波或高连均，杜登虎作为受雇人不应再承担注意义务。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员存在故意或重大过失的，才应与雇主承担连带责任，但本案事故发生时杜登虎并不存在故意或重大过失情形，其驾驶证与准驾车型不符也并非导致事故发生的原因，并没有当然的因果关系。因此一审判决杜登虎承担连带责任明显缺乏证据证明。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2016年4月25日发生法律效力，故杜登虎于2019年7月31日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。此外，因本案审查期间，杜登虎并未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对杜登虎的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜登虎的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭玉红
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4922号 申请执行人：周永文，男，1954年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被执行人：浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市吴宁街道人民路**。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇（系浙江顺风交通集团有限公司员工），男，1970年11月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人周永文与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民特985号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人周永文向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月22日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执4922号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年九月二十六日 代书记员 吕惠玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9085号原告：赵鹏，男，1987年5月2日出生，汉族，住青岛市市**。原告：孙兴，女，1986年9月19日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：青岛勇进游泳俱乐部，住所地青岛市市**闽江路**。法定代表人：李勇进。原告赵鹏、原告孙兴与被告青岛勇进游泳俱乐部合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵鹏、孙兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵鹏、孙兴承担。审判员  赵长河二〇一九年九月二十三日书记员  王丽娜
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱德华，男，1954年3月13日出生，汉族，住金华市金**。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市金东区曹宅镇人民政府，住所地金华市金**曹宅镇。法定代表人黄利文，镇长。再审申请人钱德华诉被申请人金华市金东区曹宅镇人民政府（以下简称“曹宅镇政府”）不履行法定职责一案，金华市金东区人民法院于2015年12月24日作出（2015）金东行初字第79号行政裁定，驳回钱德华的起诉。钱德华不服，上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）浙07行终52号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。钱德华不服，向本院申请再审。本院于2019年4月17日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱德华申请再审称：申请人是金华市金**曹宅镇黄鹤山村村民。2010年10月，申请人与被申请人签订编号为黄鹤山村001号的《杭长客专金东区段农房征迁货币安置补偿协议》(以下简称补偿协议)，就货币安置补偿问题达成协议。然而，该协议存在严重显失公平的情形。2015年8月17日，申请人向被申请人递交《变更合同申请书》，以补偿协议存在严重显失公平的情形为由，申请依法变更申请人与被申请人签订的编号为黄鹤山村001号《杭长客专金东区段农房征迁货币安置补偿协议》，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对申请人位于金东区曹宅镇黄鹤山村的房屋进行补偿安置。但是，被申请人至今未调查处理申请人的变更申请，也未作出任何答复和告知。故申请人依法向金华市金东区人民法院提起行政诉讼，请求依法改判确认被申请人的行政不作为行为违法，并责令被申请人对申请人递交的《变更合同申请书》作出答复。2015年1月15日，金东区人民法院向申请人送达(2015)金东行初字第79号《行政裁定书》，以起诉不符合法定的起诉条件为由驳回起诉。申请人对此行政裁定不服，依法向金华市中级人民法院递交行政上诉状，请求依法撤销金东区人民法院作出的(2015)金东行初字第79号《行政裁定书》，并依法改判确认被申请人行政不作为行为违法，并责令被申请人对申请人递交的《变更合同申请书》作出答复。2016年5月4日，金华市中级人民法院作出(2016)浙07行终52号《行政裁定书》，以涉诉合同已实际履行，亦不存在变更的基础为由认定曹宅镇政府不具有依申请变更与钱德华签订的合同的相关职责为由认定原审裁定驳回申请人的起诉的理由虽有不当，但其结论正确，并就此裁定驳回上诉，维持原裁定。申请人对一、二审裁定均不服。具体理由如下：一、原审裁定认定事实错误。申请人的被征收房屋属于集体土地上的房屋，一审裁定认定本案属于“征地补偿标准的争议”明显属于认定事实错误，二审法院对此未予纠正，同属于认定事实错误。在本案中，申请人依法持有国有土地使用权证，其房屋性质为国有土地上房屋。但是，双方签订了农房征迁协议，并适用了相关集体土地征迁标准。因此，申请人的合法拆迁补偿权利遭到明显侵害，要求按照国有土地上房屋征收与补偿标准予以补偿于法有据，一审裁定认定双方属于征地补偿标准的争议明显错误。二审裁定对此未予以纠正，同属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”一审裁定据此认定申请人不具备起诉条件。但是，前述规定适用前提为案涉房屋为农村集体土地上房屋征收补偿，显然与本案国有土地属性没有任何关联。因此，原审裁定事实认定错误导致适用法律错误。其次，申请人与被申请人之间订立的合同属于行政合同，由于行政机关的优益权和强制执行权，行政合同的履行具有非自愿性和强制性。因此，本案所涉行政合同的履行是与申请人的意思无关的。二审法院错误适用法律，以合同已经履行完毕、不具有变更的空间为由驳回申请人的上诉请求，实际上混淆了行政合同与民事合同的界限，不当限制了申请人的合法权益。三、原审法院遗漏申请人的诉讼请求。申请人的诉讼请求为“确认被申请人行政不作为行为违法，并责令被申请人对上诉人递交的《变更合同申请书》作出答复。”也就是说，申请人的诉讼请求并不包括要求人民法院审查涉诉合同是否符合变更条件，而是要求对于被申请人对于申请人的申请不予答复的行为进行审查。综上所述，原审法院错误混淆了程序问题与实体问题，在裁定中遗漏了申请人的诉讼请求，依法应当予以撤销。请求：依法撤销金华市金东区人民法院作出的(2015)金东行初字第79号《行政裁定书》以及金华市中级人民法院作出的(2016)浙07行终52号《行政裁定书》，并依法改判。曹宅镇政府提交书面答辩称：一、申请人钱德华主张要求被申请人变更房产征迁补偿协议，属平等主体之间的民事行为，不是行政行为，不属于行政机关应履行的法定职责，申请人的诉请不属于行政诉讼范畴。二、双方签订的房产征迁补偿协议是双方的真实意思表示，现申请人认为显失公平提出的请求，只能提出撤销请求，但已过除斥期间。三、申请人向一审法院起诉时已超过诉讼时效。综上，申请人主张再审诉请缺乏法律依据，请求驳回再审请求。本院认为，申请行政机关履行职责须以行政机关具有相应法定职责为前提。钱德华申请曹宅镇政府履行变更案涉房屋拆迁补偿协议的职责，合同的变更须以合同双方达成合意或经司法机关确认为前提，曹宅镇政府不具有对变更合同的申请予以答复的法定职责。曹宅镇政府未答复，不属于行政不作为的行政行为。原审法院据此驳回钱德华的起诉并无不当。钱德华的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钱德华的再审申请。审判长  王玉岳审判员  楼缙东审判员  周进海二〇一九年九月二十七日书记员  张 莹·2·
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28000号原告：龚叶，男，1978年9月13日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：北京程炫恒久投资担保有限公司，住所地北京市通州区云景东路**。法定代表人：徐晓伟。被告：徐晓伟，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告龚叶与被告北京程炫恒久投资担保有限公司（以下简称程炫恒久公司）、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告龚叶向本院提出诉讼请求：1.判令程炫恒久公司返还原告龚叶理财款10万元以及收益4550元；2.判令程炫恒久公司给付原告龚叶逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同到期之日起至还款完毕之日止）；3.判令被告徐晓伟对程炫恒久公司以上的还款承担连带责任；4.程炫恒久公司及被告徐晓伟承担律师代理费7000元及本案诉讼费。事实和理由：2018年3月22日，原告龚叶与程炫恒久公司签订《出借咨询与管理服务协议》，原告龚叶通过程炫恒久公司理财10万元，程炫恒久公司承诺了年收益。理财款项系打入被告徐晓伟账户。但后程炫恒久公司、被告徐晓伟均未返还投资款项。故诉至法院。本院受理原告龚叶与程炫恒久投资公司、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局海淀分局羊坊店派出所已对程炫恒久公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告龚叶的起诉。案件受理费1266元，退还原告龚叶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行初337号 原告许红梅，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人蔡志东（系原告许红梅丈夫），××族，居民，住盐城市亭湖区。 委托代理人车云程，江苏御今律师事务所律师。 被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处，住所地盐城市鹿鸣路1572号。 法定代表人程廷亚，该办事处主任。 出庭负责人施海峰，该街道办副主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 原告许红梅诉被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年8月13日立案受理，本案审理期间，原告许红梅于2019年9月23日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告许红梅自愿申请撤回对被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告许红梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告许红梅负担。 审判员  张瑞兰 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 苗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终6424号上诉人（原审原告）：苏承由，女，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道**，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬(重庆)律师事务所律师。上诉人苏承由因与被上诉人重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏承由自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，苏承由在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏承由撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏承由负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年九月十六日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5454号 周昆、董静静、尚广华： 你（或你单位）周昆、董静静、尚广华与安徽新安融资担保股份有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初3938号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽新安融资担保股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009165 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6552号原告：马中友，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省星月儿童用品科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区泥河工业区，统一社会信用代码91340124743071109F。法定代表人：俞江浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：章友发，该公司董事。原告马中友与被告安徽省星月儿童用品科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，本案在审理期间，原告马中友于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马中友撤诉。案件受理费25元，由原告马中友负担。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 涛二〇一九年九月二十四日书记员 宛海学
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8516号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人周彬与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23734号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付周彬借款380元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23734号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2521号原告：于书平，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王锐，黑龙江鸿运律师事务所律师。被告：哈尔滨哈投现代农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：赵志峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：任君，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告于书平与被告哈尔滨哈投现代农业科技开发有限公司（以下简称哈投农业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于书平及其委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。被告哈投农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于书平向本院提出诉讼请求：1.判令哈投农业公司赔偿因未为于书平办理养老和医疗保险而造成的损失37517.04元（其中养老保险22320元、医疗保险15197.04元）。事实和理由：2016年3月，于书平经朋友介绍到哈投农业公司从事司机工作，每月工资3000元，双方未签订劳动合同。2017年，于书平的工资涨到3100元。哈投农业公司一直未为于书平办理社会保险。哈投农业公司于2018年10月突然单方口头通知于书平解除劳动关系。于书平让哈投农业公司为其补缴社保，哈投农业公司不管。于书平就哈投农业公司在劳动期间未为其办理养老保险和医疗保险而受到损失一事向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向于书平出具了《不予受理通知书》，故于书平诉至法院。于书平有社保账户，是其原单位哈尔滨市消防器材厂为其办理的。后来，于书平一直自己缴纳养老保险及医疗保险，现无欠费。于书平、哈投农业公司自2016年3月至2018年10月存在劳动关系，哈投农业公司有义务为于书平办理社保手续、缴纳社会保险金。哈投农业公司未为于书平办理社保手续、缴纳社会保险金，双方劳动关系解除，哈投农业公司不能补缴，故于书平要求哈投农业公司赔偿此期间31个月的养老保险损失22320元（按单位应缴纳的最低缴费标准每月557.40元计算）、医疗保险损失15197.04元（按单位应缴纳的最低缴费标准每月422.14元计算）。哈投农业公司未出庭，未答辩。于书平围绕诉讼请求依法提交了证据，哈投农业公司未举证、未质证，本院对于书平提交的证据认定如下：1.不予受理通知书，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；2.仲裁调解书、龙江银行客户卡对账单，客观真实、来源合法，能证实于书平与哈投农业公司存在劳动关系，本院仅对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2018年10月，于书平在哈投农业公司工作。哈投农业公司在此期间未为于书平缴纳相应的社会保险费。2019年4月22日，于书平向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年4月26日出具《不予受理通知书》，于书平提起诉讼。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，于书平未证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险，未证明其实际损失金额，不存在因哈投农业公司未为其办理社会保险手续而无法享受社会保险待遇的情况，故本院对于书平的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于书平的诉讼请求。案件受理费10元（原告于书平已预付）由原告于书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 旗人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  任学杰二〇一九年九月三十日书 记 员  尚云珠
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5980号原告：蒋文海，男，1941年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：马人开，男，1961年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：马人焱，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告蒋文海与被告马人开、马人焱劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋文海及其委托诉讼代理人赵建淑、被告马人焱均到庭参加诉讼。被告马人开经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋文海向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告支付原告工资2700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年7月左右原告到被告承包位于成都福建二司的工程打塔吊墩子，约定每个工人工资为150元/天，生活费十天结一次，打完结账。工程完工后，被告未向原告支付劳务工资，并于2018年向原告出具欠条一张，载明“今欠到蒋文海、罗家宇等共5人石工工资，每人2700元×5=13500元”，并约定在腊月三十日前付清，最迟正月十五前付清。由于被告马人开至今未向原告支付所欠的工资，在2018年2月7日马人焱向原告做出担保，表示愿意支付几人的工资13500元。为此，原告为了自己的合法权利得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求你院判决二被告立即支付原告的工资，本案的诉讼费由被告承担。被告马人焱辩称，被告马人开欠原告2700元是事实，被告马人焱担保也是事实，但马人开还在世，就应该马人开承担，马人开死了被告马人焱才承担这些债务。马人开与原告前面的事情被告马人焱不清楚，被告马人焱只清楚2018年2月7日之后的事情，当时是被告的母亲过世，原告就到被告家追债，经协商被告马人焱才担保马人开的债务。2019年2月3日(2018年腊月三十)，原告又来吵了一架，马人开让被告马人焱继续担保，被告马人焱当时觉得钱不多，总共才13000余元，被告马人焱就同意写了一张条子继续担保。被告马人开未到庭，亦未提交了答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年7月，被告马人开雇请本案原告蒋文海及另案原告李谋渊、杨纯秋、罗家宇、罗家厚为其提供石工劳务，因其尚欠前述五人的劳务费未付，2018年2月7日，被告马人开向前述五人共同出具了《欠条》一份，载明：“今欠到蒋文海、罗家宇等5人石工工资每人2700元×5=13500元，大写壹万叁仟伍佰元正，在腊月30日前付清，最晚于正月十五日前付清，欠款人马人开，担保人马人焱，2018年2月7日。”。欠条出具后，被告马人开未按约定的时间支付尚欠劳务费，被告马人焱于2019年2月3日又向前述五人共同出具了《担保书》一份，载明：“担保马人开欠蒋文海、罗家宇等5人工资13500元，大写(壹万叁仟伍佰元正)。担保继续。”。现因被告马人开至今未支付尚欠劳务费，原告遂诉至本院，请求依法判决。审理中，被告马人焱对被告马人开欠原告2700元劳务费及担保的事实予以认可。前述事实，除原、被告当庭陈述外，有《欠条》、《担保书》、《协议》等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，自然人之间提供劳务，属于劳务合同关系。原告向被告马人开提供劳务，被告马人开应当支付相应的劳务费。被告马人开向原告等人共同出具欠条，认可尚欠原告劳务费2700元未支付，欠条系双方的债权债务凭证，合法有效，被告马人开应当按照欠条约定的期限支付尚欠劳务费，现被告马人开逾期支付劳务费，已构成违约。因此对原告要求被告马人开支付尚欠劳务费2700元的请求，本院予以支持。被告马人焱作为担保人在欠条上签名，并于2019年2月3日向原告等人出具《担保书》，并愿意继续承担保证责任，且庭审中也认可担保的事实，虽《担保书》上未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告马人焱应当对被告马人开尚欠原告的劳务费承担连带支付责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马人开于本判决生效后五日内支付原告蒋文海劳务费2700元；二、被告马人焱对前述劳务费承担连带支付责任；三、被告马人焱承担支付责任后，有权向被告马人开追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马人开、马人焱负担(此款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 曹军二〇一九年九月二十日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民特36号申请人：李某1，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人：李某2，公民身份号码×××，住赤峰市。监护人：李海梅，1986年5月9日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。申请人李某1申请宣告李某2为限制民事行为能力一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用特别程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，申请人李某1及其诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人李某1称：申请人与被申请人系父女关系，被申请人自出生后精神智力方面就存在欠缺，智力和记忆力均较差，不能辨认自己的行为，不能做出真实的意思表示。经审理查明：被申请人李某2父母已经去世，有三名女儿，长女李秋莲、次女李海梅、三女李某1。2019年6月5日经申请人李某1的申请，本院依法委托赤峰市安定医院司法鉴定所对被申请人李某2有无民事行为能力进行鉴定。2019年9月4日，赤峰市安定医院司法鉴定所作出赤安医司法鉴定所[2019]精鉴字第153号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某2患有：1、聋哑；2、中度精神发育迟滞；被鉴定人李某2评定为无民事行为能力。另查明，被申请人李某2一直跟随李海梅共同生活，由李海梅照顾其生活起居，现三名子女均同意由李海梅作为被申请人的监护人。本院认为：被申请人李某2经诊断患有;1、聋哑；2、中度精神发育迟滞，被评定为无民事行为能力人.申请人对该鉴定意见均无异议，故对申请人请求宣告被申请人李某2为无民事行为能力人的申请，本院予以支持。被申请人作为无民事行为能力人，李海梅一直照顾其生活起居并一居生活，且李海梅及其他子女均同意由李海梅作为被申请人的监护人，故本院对申请人请求指定李海梅为李某2为监护人的申请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李某2为无民事行为能力人；二、指定李海梅为被申请人李某2的监护人。鉴定费2505元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判员 张 龙 二0一九年九月十八日书记员 乔慕实
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8333号原告：杜春艳，女，1968年11月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋、郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：杨士磊，男，1995年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李健，女，1995年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。主要负责人：李良，经理。委托诉讼代理人：董建丽，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司。原告杜春艳与被告杨士磊、李健、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春艳的委托诉讼代理人郭天宁，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼，被告杨士磊、李健、人民保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜春艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失164977元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，杨士磊驾驶蒙Ａ×××**号小轿车行驶至事故地点处，将车辆停放在一线穿公路中心线南侧道路上，其乘车人李健在开启副驾驶车门时，遇杜春艳驾驶电动自行车沿一线穿公路由西向东行驶至此，小轿车副驾驶车门与电动自行车左侧相接触，造成双方车辆损坏，杜春艳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定杨士磊负主要责任，李健负次要责任，杜春艳无责任。杨士磊驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，在人民保险公司投保有商业三者险（50万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。庭审中，原告增加医药费910.56元。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额范围内承担原告的合理合法的损失。被告杨士磊、李健、人民保险公司未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年11月16日，杨士磊驾驶蒙Ａ×××**号小轿车行驶至事故地点处，将车辆停放在一线穿公路中心线南侧道路上，其乘车人李健在开启副驾驶车门时，遇杜春艳驾驶电动自行车沿一线穿公路由西向东行驶至此，小轿车副驾驶车门与电动自行车左侧相接触，造成双方车辆损坏，杜春艳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定杨士磊负主要责任，李健负次要责任，杜春艳无责任。杨士磊驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，在人民保险公司投保有商业三者险（50万元）。事故发生后，原告到天津蓟州区人民医院住院治疗22天，开支医疗费34055.59元。原告伤情经本院委托天津市天意司法鉴定所鉴定原告右髋节损伤构成10级伤残，其误工期评为365日，护理期评为150日，营养期为180日。开支鉴定费3500元。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定杨士磊负事故主要责任，李健负次要责任，杜春艳无责任。理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由人民保险公司和李健按责任承担。原告交通费用本院酌情考虑为1000元。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：医疗费34055.59元、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、营养费9000元（50元×180天）、护理费18516元（123.44元×150天）、误工费45055.6元（123.44元×365天）、伤残赔偿金46130元（23065元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、就医交通费1000元、法医鉴定费3500元、施救费100元，合计164557.19元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失共计120000元，于判决生效后10日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失44557.19元（164557.19元－120000元）的80%即35645.75元，于判决生效后10日内付清。三、由被告李健赔偿原告损失44557.19元（164557.19元－120000元）的20%即8911.44元，于判决生效后10日内付清。（原告打款账号：天津农商银行蓟州中心支行，杜春艳：6231039912003335706）如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告杨士磊、李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年九月十一日书记员 贾恩会附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1172号栗宇、蒋创：本院移送执行的执行栗宇、蒋创追缴诉讼费执行一案，于2019年9月19日立案执行。根据已生效的湖南省湘潭市人民法院（2018）湘03民终38号民事判决书确认：由被执行人蒋创负担诉讼费550元。在本院执行过程中，扣划了被执行人蒋创银行存款550元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日