湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1382行初77号 原告娄底市星城建筑工程有限公司，居所地娄底市。 法定代表人曾绍军，该公司总经理。 特别委托代理人宋金亮，湖南定胜律师事务所律师。 被告双峰县人力资源和社会保障局，居所地双峰县永丰镇和森大道西128号。 法定代表人尹楚才，该局局长。 特别委托代理人陈俊辉，该局工作人员。 一般委托代理人李富强，该局法律顾问。 第三人聂鹏根，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住双峰县。 一般委托代理人邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。 原告娄底市星城建筑工程有限公司（以下简称“娄底市星城公司”）诉被告双峰县人力资源和社会保障局（以下简称“双峰县人社局”）、第三人聂鹏根工伤认定纠纷一案，本院受理后，向被告双峰县人社局及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋金亮，被告双峰县人社局委托代理人陈俊辉、李富强，第三人聂鹏根及委托代理人邓雄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄底市星城公司诉称，一、请求依法撤销双人社工认字〔2019〕第F126号《认定工伤决定书》；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告双峰县人社局作出的工伤认定决定书中所认定的事实：聂鹏根于2018年11月20日9时许在娄底市星城公司双峰分公司看守所项目部3号监狱工地一楼装柱子时，不慎从架子上摔下来，脚撞到钢管上，导致受伤。《双峰县工伤认定申请表》中第三人受伤经过简述为：“2018年11月20日在装柱子时从架子上摔下，时间为上午9点50分”，而第三人于当天在双峰县骨伤科医院住院治疗的病案单记录内容“2018年11月20日11:00患者自称半小时前由蹲下起身站立时突感左膝关节疼痛。双峰县骨伤科医院出院记录中的入院诊断记载：中医诊断：痹症（气滞血瘀）；西医诊断：1、左膝骨性关节炎。出院诊断记载：中医诊断：痹症（气滞血瘀）；西医诊断：1、左膝骨性关节炎；2、双肾结石。”被告所认定的事实与医院诊断的事实不符。其次，被告适用法律错误，第三人的伤情无法证明其是在工作时间、工作场地、因工作原因所遭受，被告双峰县人社局对第三人聂鹏根工友的调查笔录亦无法证明第三人聂鹏根的受伤时间、场地及受伤原因，且作为项目管理方的原告亦不知道第三人受伤。综上，原告认为被告作出的认定工伤决定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。 原告向本院提交了如下证据： 1、认定工伤决定书，拟证明双峰县人社局对聂鹏根作出了工伤认定决定。 2、痹症、膝骨关节炎百度解说，拟证明第三人的伤系慢性劳损伤，并非摔伤。 被告双峰县人社局辩称，被告作出的双人社工认字〔2019〕第F126号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。被告于2019年3月25日受理第三人的工伤认定申请后，于同日向原告邮寄《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到本通知书之日起15日内向被告提交营业执照副本、劳动关系存在与否和能否认定为工伤的证据，但原告没有提交，被告同时启动调查，收集了第三人的住院诊断:1.左膝关节内外侧半月板后角损伤；2、左膝关节腔及周围滑囊少量积液。调查了第三人工友，确认了第三人与原告的劳动关系及受伤的时间、地点等。被告于2019年5月6日作出双人社工认字〔2019〕第F126号《认定工伤决定书》，且依法送达原告及第三人。 被告向本院提交了如下证据拟证明其行政行为的合法性： 1、被告组织机构代码复印件，拟证明被告是合法的诉讼主体。 第三人向被告提交的工伤认定申请表，拟证明第三人在2019年3月25日向被告申请工伤认定。 3、被告受理决定书，拟证明在2019年3月25日被告立案受理第三人的工伤申请。 4、被告向原告送达的工伤认定举证通知书及邮政邮寄回执，拟证明被告已在2019年3月25日向原告邮寄了举证通知，要求原告在收到通知书15天内进行举证。 5、原告企业登记情况表，拟证明原告用工主体的合法性。 6、第三人在被告处的工伤参保记录，拟证明第三人的工伤参保情况。 7、第三人自述材料，拟证明第三人自述受伤的经过。 8、被告调取的第三人的医院诊断证明及病历资料，拟证明第三人受伤的基本事实。 9、被告调查第三人工友聂海洪、李金如的调查笔录，拟证明第三人受伤是在工作时间、工作岗位、因工作原因所致。 10、被告的工伤认定集体研究审批表、工伤认定书送达回证，拟证明被告对第三人的工伤申请予以支持并认定，依法作出工伤认定并送达给原告及第三人。 第三人述称，被告作出的双人社工认字〔2019〕第F126号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。至于原告提出第三人有关节炎，这也是事实，这与2019年11月20日原告摔伤并不矛盾。 第三人向本院提交了如下证据： 1、双峰县骨伤科医院出具的证明一份，拟证明第三人聂鹏根的伤与关节炎不矛盾。 2、村委会证明，拟证明第三人受伤后多次找相关组织解决的事实。 3、第三人的五位工友的证明材料，拟证明第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受的伤。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-6、10无异议，对证据7报告（注：即“第三人自述资料”），认为其与证据9“被告调查笔录”中调查的内容不相符合，第三人自述系在原告工地上工作时间装柱子时受伤，而证人李金如并没有看到第三人是在工地上受伤，该证词不能达到被告的证明目的；认为证据8“中心医院诊断证明书等”诊断为左膝骨关节半月板损伤与第三人2018年11月20日受伤时间相差近三个月，且没有病例资料证明，对第三人是否当时受伤存在异议，对病案单、检测报告单等存疑。患者最初在双峰县骨伤科医院诊断时自述“半小时前突感左膝关节疼痛”，被诊断为“左膝骨性关节炎急性发作”，说明第三人的伤是慢性损伤。原告认为第三人提交的证据1“骨伤科医院的证明”系事后补的，证明人是否是当时的主治医师不确定，且没有提及半月板损伤的事实，不能证明第三人系半月板损伤引发关节炎；证据3中的证人未到庭，且证言无法证明第三人因工作时间、履行工作职责受伤；对其他无异议。 被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的三性有异议，认为其不能达到其证明目的，因为百度解说不是诊断证明，不是病例资料，不能起到证明的作用。 第三人对被告提交的证据无异议，对原告提交的证据1无异议，对原告提供的证据2有异议，认为第三人有关节炎与第三人在工地上受伤不矛盾，不能否定其工伤事故。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、被告提供的证据1-6、10，由于对方没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据2“骨性膝关节炎”百度解说，这是从网上下载的有关专家对“骨性膝关节炎”疾病的专业解说，可供办案参考，但不能作为定案依据。对被告提供的证据7一份打印的“报告”，报告人“聂鹏根”没有签名盖章，本院不予认定。对证据8，本院审查认为双峰县骨伤科医院的门诊病历表、出院记录及诊断证明书，系事发后第三人聂鹏根最先去该院接受治疗时所反映的伤病情况，客观真实，可以采信。而双峰县人民医院及双峰县梓门桥镇中心医院的诊断证明及病案单形成时间离事发时间较长，且这些医院均没有对聂鹏根进行照片等仪器检查，仅凭聂鹏根口述或目测即做出诊断，缺乏科学性和客观真实性，本院不予采信。对证据9两份调查笔录，二证人均没有目见聂鹏根受伤过程，所反映的伤后过程结合聂鹏根在双峰县骨伤科医院门诊时所做的陈述，只能证明聂鹏根关节疼痛的事实，尚不能达到聂鹏根在工地因工作原因受伤导致关节受损疼痛的证明目的。对第三人聂鹏根提供的“村民委员会证明”，由于没有负责人或出具人签名，不予认定。对李金如等证人提供的“自书”证明，不符合证据的“三性”要求，且这些证人均没有出庭作证，本院不予认定。其提供的双峰县骨伤科医院出具的“聂鹏根2018年11月20日左膝关节疼痛是因外伤致左膝关节半月板损伤可能性大”的结论，具有对原因力分析说明的性质，由于该医院不具有出具此类证明的资质，因此本院不予认定。 根据原告的起诉、举证，被告的答辩、质证及本院对证据的认定，本院确认如下法律事实： 2018年11月20日上午，第三人聂鹏根与聂海洪、李金如等工友一同在原告娄底市星城建筑工程有限公司双峰分公司所承建的双峰县看守所项目部3号监狱工地工作，聂鹏根在一楼装柱子。九时许，因下雨，聂海洪、李金如等人陆续停工离开工地，却发现聂鹏根坐在地上，当李金如问及聂鹏根怎么回事时，聂鹏根回答：“从柱子上摔下来，脚撞在钢管上”、“没有大问题”。后聂鹏根骑摩托车去双峰县骨伤科医院治疗，聂鹏根向医生陈述“半小时前由蹲下起身站立时突感左膝关节疼痛”，查：“跛行步态，左膝未见明显红肿，扪之无灼热感，压痛、左膝关节屈伸不利”。临时诊断“左膝关节骨性关节炎急性发作”。聂鹏根当即入住该院至11月25日出院，出院诊断为：“中医诊断：痹症（气滞血瘀）；西医诊断：1、左膝骨性关节炎；2、双肾结石”。2019年3月25日，第三人聂鹏根向被告申请工伤认定，被告于同日受理第三人申请，于同日通过邮政快递向原告发出“工伤认定举证通知书”，但原告一直没有向被告举证及提出异议。被告展开调查后，于2019年5月6日作出双人社工认字〔2019〕第F126号认定工伤决定书，对聂鹏根经双峰县人民医院诊断的“1、左膝内外侧半月板后角损伤；2、左膝关节腔及周围滑囊少量积液”认定为工伤。原告于2019年5月21日收到了该认定工伤决定书，原告不服，于2019年8月13日向本院提起诉讼。另查明：原告于2018年10月18日为第三人聂鹏根办理了工伤参保手续。 本院认为：本案被告双峰县人力资源和社会保障局认定第三人聂鹏根工伤的主要证据不足，事实不清，其作出的双人社工认字〔2019〕第F126号工伤认定决定书应当撤销。同时应当指 出的是，原告娄底市星城建筑工程有限公司在收到被告双峰县人力资源和社会保障局发出的举证通知后，不在通知所规定的时间内举证及提出异议是极其错误的。但该错误不影响被告对工伤决定的作出，也不影响本院对被告所做错误决定的撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决如下： 撤销双峰县人力资源和社会保障局所作出的双人社工认字〔2019〕第F126号工伤认定决定书。 本案受理费50元由被告双峰县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  石少清 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  龙 益 代理书记员  梁妩华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。