江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执异10号异议人（被执行人）：江西南洋物业发展有限公司。住所地江西省南昌市西湖区站前西路**。法定代表人：谌老民，董事长。委托代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。申请执行人：陈乐平，男，1975年3月11日出生，汉族，住江西省新干县。申请执行人：李明华，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省新干县。申请执行人：李波，男，1979年4月12日出生，汉族，住江西省新干县。被执行人：涂金兰，女，1950年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：北京宏囿源经贸发展有限公司。住。住所地：北京市丰台区西罗园****楼**/div>法定代表人：罗建明，董事长。被执行人：江西煜天实业有限公司。住所地：。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**三星大厦附**v>法定代表人：章毛毛，董事长。被执行人：南昌赣凯实业有限公司。住所地：江西省南。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龚信刚，董事长。被执行人：陈桂林，男，1956年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：龚信勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：龚信刚，男，1978年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人陈乐平、李明华、李波与被执行人涂金兰、北京宏囿源经贸发展有限公司、江西南洋物业发展有限公司（下称南洋公司）、江西煜天实业有限公司、南昌赣凯实业有限公司、陈桂林、龚信勇、龚信刚民间借贷合同纠纷一案过程中，被执行人南洋公司因不服本院作出的（2017）赣执恢6号函和协助执行函及（2017）赣执恢6号之一协助执行函，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人南洋公司称，1．依据执行法院作出的（2014）赣执字第13-3号执行裁定，经执行法院拍卖的标的物归买受人陈乐平等人所有的财产包括：（1）位于南昌市湾里区天净湖避暑山庄湾用（99）字第**土地使用权（面积13333.3平方米）；（2）①400004742号，面积为9054.86平方米的避暑山庄房产；②40004740号，面积为4845.88平方米的综合楼房产；③建字第360105201000097号，面积912.63平方米的茶庄房产，④建字第360105201000098号，面积1780.32平方米的厨房及附属房产。除了上述土地使用权和房产所有权经拍卖归属陈乐平等人以外，其他任何租赁土地的使用权及其地上附属建筑物所有权均不属于执行法院拍卖的标的物，更不属于陈乐平等人所有。因此执行法院（2017）赣执恢6号函关于租赁土地使用权变更权利人的函告与事实不符且并无法律依据。2．异议人作为租赁土地使用权的承租人，基于2000年10月18日至2007年12月6日期间分别与南昌市洗药湖茶场、湾里区招贤镇人民政府、湾里区林业局签订的土地租赁合同享有合法权益，不同意租赁土地使用权变更权利人。执行法院仅凭一纸函告将（2014）赣执字第13-3号执行裁定的内容以外的租赁土地擅自变更权利人，违反了法定程序，侵害了租赁土地当事人的合法权益，请求予以撤销。本院查明，原告陈乐平、李明华、李波、聂斌诉被告涂金兰、北京宏囿源经贸发展有限公司、江西南洋物业发展有限公司（下称南洋公司）、江西煜天实业有限公司、南昌赣凯实业有限公司、陈桂林、龚信勇、龚信刚民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年4月11日作出（2013）赣民一初字第1号民事判决，判令：1．涂金兰在该判决生效后十日内向陈乐平、李明华、李波偿还截止2012年4月22日的借款本息100,041,158.02元和自2012年4月23日起至还清之日止的逾期还款利息；2．北京宏囿源经贸发展有限公司在涂金兰所欠截止2012年4月22日借款本息29,803,402.67元的范围内，以其所有的X京房权证丰股字第**房屋所有权证项下、坐、坐落于北京市丰台区西罗园****楼6号楼房产对陈乐平、李明华承担抵押担保责任；3．南洋公司、江西煜天实业有限公司、南昌赣凯实业有限公司、陈桂林、龚信勇、龚信刚在涂金兰所欠截止2012年4月22日借款本息97,458,233.71元和自2012年4月23日起至还清之日止逾期还款利息的范围内，对陈乐平、李明华、李波承担连带清偿责任；4．北京宏囿源经贸发展有限公司、南洋公司、江西煜天实业有限公司、南昌赣凯实业有限公司、陈桂林、龚信勇、龚信刚承担上述担保责任后，有权对涂金兰进行追偿；5．驳回陈乐平、李明华、李波的其他诉讼请求。本案双方当事人因不服该判决均上诉于最高人民法院，该院于2014年4月17日作出（2013）民一终字第114号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案经申请执行人申请，本院于2014年5月19日立案执行，案号（2014）赣执字第13号。在本案执行过程中，本院于2014年6月19日作出（2014）赣执字第13-1号执行裁定：1．评估、拍卖南洋公司在南昌市湾里区洗药湖山庄土地使用权［证号：湾国用（99）字第355号］，面积13333.3平方米。2．评估、拍卖南洋公司在南昌市湾里区洗药湖山庄的房屋：（1）南昌市梅岭风景区天净湖避暑山庄（证号：**），面积为9054.86平方米；（2）综合楼（证号：4000474：**5.88号平方米；（3）茶庄（证号：建字第36010520100：建字第**4）厨房及附属楼（证号：建字第360105201000098号），面积1780.：建字第**市西湖区站前西路289号的房屋（证号：西字第××号）；4．评估、拍卖陈桂林在南昌市西湖区站前西路289号C单元1006室等：西字第××号年7月4日，本院作出（2014）赣执字第13-3号执行裁定：1．南洋公司在南昌市湾里区洗药湖山庄土地使用权［证号：湾国用（99）字第355号］，面积13333.3平方米；以及房屋所有权证号400004742号、面积为9054.86平方米的避暑山庄房产；房屋所有权证号40004740号、面积为4845.88号平方米的综合楼房产；规划许可证号为建字第360105201000097号、面积912.63平方米的茶庄；规划许可证号为建字第360105201000098号、面积1780.32平方米的厨房及附属楼房产等归买受人陈乐平、李明华、李波所有；2．买受人陈乐平、李明华、李波可持该裁定书到财产管理机构依照法律规定办理相关产权过户登记手续。同年7月20日，本院依照上述（2014）赣执字第13-3号执行裁定作出（2014）赣执字第13-12号协助执行通知书，要求南昌市不动产登记中心湾里窗口协助执行以下事项：1．解除登记在被执行人南洋公司名下位于南昌市湾里区天净湖避暑山庄土地使用权，面积13333.3平方米；以及房屋所有权证号400004742号、面积为9054.86平方米的避暑山庄房产；房屋所有权证号40004740号、面积为4845.88号平方米的综合楼房产；规划许可证号为建字第360105201000097号、面积912.63平方米的茶庄；规划许可证号为建字第360105201000098号、面积1780.32平方米的厨房及附属楼房产等所有地上附着物的查封。2．注销原土地使用权证和房屋所有权证，将上述土地使用权权证和房屋所有权证办理至新权利人陈乐平、李明华、李波名下。该协助执行通知书于同年7月26日送达。在本案执行过程中，被执行人北京宏囿源经贸发展有限公司名下位于北京市丰台区西罗园二区25号楼、26号楼房产，因拍卖时无人报名参与竞买，经三次拍卖和一次变卖均流拍，且申请执行人因无力支付差额款无法接受以物抵债，属于无法执行的财产，经申请执行人申请，本院于2016年12月28日作出（2014）赣执字第13-5号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2017年7月13日，经申请执行人陈乐平、李明华、李波申请，本院立案受理本案恢复执行，案号为（2017）赣执恢6号。在本案执行过程中，本院依据（2014）赣执字第13-3号执行裁定，于2019年7月24日作出并向南昌市湾里区人民政府送达（2017）赣执恢6号关于协调处理已拍卖房产涉及相关租赁土地使用权变更权利人问题的函，该函认为，因本院作出的（2014）赣执字第13-3号执行裁定已将该裁定载明的上述土地使用权和房产确权给本案申请执行人陈乐平、李明华、李波所有，其中部分地上建筑物坐落于土地及周边相关土地系原被执行人租赁使用，为维护当事人合法权益，函请贵府协调辖区林业局、洗药湖管理处，将原土地承租人享有的权益变更为新的权利人陈乐平、李明华、李波，或与新的权利人重新签订租赁合同。同日，本院分别作出并向南昌市湾里区林业局和洗药湖管理处送达（2017）赣执恢6号和（2017）赣执恢6号之一协助执行函，基于上述同样的理由，分别要求南昌市湾里区林业局和洗药湖管理处协助将原土地承租人享有的权益变更为新的权利人陈乐平、李明华、李波或与新的权利人重新签订相关租赁合同。另查明，据异议人南洋公司向本院提交的租赁合同复印件显示：1.2000年10月18日，甲方南昌市湾里区洗药湖避暑山庄、南昌市洗药湖茶场与乙方南洋公司签订了洗药湖避暑山庄土地租赁合同，约定：甲方将其所属的地处南昌柴油机有限责任公司用地、江西南洋房地产实业有限公司用地、南昌广播电视微波站用地的西南面，与其他单位用地的交界处为止共计约150亩（含南柴用地过马路东面的用地）土地租赁给乙方使用，租赁期限为70年（2000年10月18日至2070年10月18日止），租赁价格为每亩人民币3,000元，总价为人民币45万元整（含茶叶、青苗补偿等全部费用）。合同签订后，乙方先支付租赁定金20,000元。甲方不干涉乙方的使用，并配合乙方在地上的景观建设，协助乙方处理好周边关系。租赁到期后，乙方享有继续租赁的优先权，租赁价格不变。如甲方不租给乙方，乙方在该地上的所有景观、建筑物及花园、配套项目等全部由甲方回购，价格按购回时的评估价计算，并在十日内办完财务结算。2.2006年10月18日，甲方南昌市湾里区招贤镇人民政府与乙方南洋公司签订山地租赁合同，甲方将其所属的位于南昌市洗药湖茶场茶叶地分水界处小山头约4亩土地出租给乙方使用，租赁期限为50年（自2006年1月18日至2056年10月18日止），租金总计人民币25,000元（含地上植物补偿），合同签订后一次性付清。乙方依法使用该山地，甲方不得干涉，并协助乙方在地上的景观建设，协助乙方处理好周边关系。租赁到期后，乙方享有继续租赁的优先权，租赁价格不变。如甲方不租给乙方，乙方在该地上的所有景观、建筑物及花园、配套项目等全部由甲方回购，价格按购回时的评估价计算，并在十日内办完财务结算。3.2007年2月6日，甲方南昌市湾里区林业局与乙方南洋公司签订中日友谊林场土地租赁合同，约定甲方将该林场印斗湖旁第四林班18班总面积约24亩的林地出租给乙方作为景观林（详见合同附图），期限50年（自2007年2月6日至2057年2月5日），租金为每亩4,000元，总计96,000元，合同签订后乙方于2007年2月15日之前一次性转入甲方账户。租赁到期后，乙方享有继续租赁的优先权，续租合同另行协商。另外，南昌市湾里区林业局于2018年9月21日向本院出具书面证明，证实陈桂林、南洋公司约于2006年期间与该局属江西省中日友谊林场签订租赁山林合同一份，位于，位于现在的天净湖山庄附近租赁合同已遗失（面积大约20余亩，租期约50年），租金已一次性支付到该局账户。本院认为，本案的争议焦点是协调函及协助执行函是否符合法律规定。一是关于本案协调函和协助执行函的法律性质问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，本院基于发生法律效力的（2014）赣执字第13-3号执行裁定确定的权利义务，于2019年7月24日分别作出并向南昌市湾里区林业局和洗药湖管理处送达的（2017）赣执恢6号和（2017）赣执恢6号之一协助执行函，分别要求南昌市湾里区林业局和洗药湖管理处协助将原土地承租人南洋公司所享有的租赁合同权益变更为新的权利人陈乐平、李明华、李波或与新的权利人重新签订相关租赁合同，该协助执行函均具有强制执行的法律效力。另外，本院同日作出并向南昌市湾里区人民政府送达的（2017）赣执恢6号关于协调处理已拍卖房产涉及相关租赁土地使用权变更权利人问题的函，其内容和形式均具有协商的公文性质，是要求该区政府协调辖区林业局和洗药湖管理处处理所签订的案涉租赁合同后续事宜，不属于本案异议审查的范围，本院不予审查，应当按照公文处理程序规定处理。二是关于本案协助执行函是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中，根据本案协助执行函所依据的本院（2014）赣执字第13-3号执行裁定确定的内容，已拍卖成交的南洋公司在南昌市湾里区洗药湖山庄土地使用权［证号：湾国用（99）字第355号］，以及房屋所有权证号400004742号的避暑山庄房产、房屋所有权证号40004740号的综合楼房产、规划许可证号为建字第360105201000097号的茶庄、规划许可证号为建字第360105201000098号的厨房及附属楼房产应自该裁定书送达买受人陈乐平、李明华、李波时归买受人所有。但是除上述土地使用权、房产、厨房和附属楼及其占用范围内的土地使用权以外的土地及其附着物，属于作为本案被执行人南洋公司基于其分别与南昌市湾里区林业局、洗药湖管理处、洗药湖茶庄所签订的租赁合同所享有的其他合同权益，并未发生权属转移，不属于本案强制执行的范围，该部分权益的处置应在相关政府和行政部门协调下由双方当事人协商解决。本院作出的（2017）赣执恢6号协助执行函和（2017）赣执恢6号之一协助执行函，责令南昌市湾里区林业局和洗药湖管理处协助将原土地承租人南洋公司所享有的除本院（2014）赣执字第13-3号执行裁定确定的土地使用权、房产、厨房和附属楼及其占用范围内的土地以外的租赁合同权益变更为新的权利人陈乐平、李明华、李波或与新的权利人重新签订相关租赁合同，因该协助内容超出了该执行裁定确定的权利义务范围，部分存在不当。综上，南洋公司的异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2017）赣执恢6号协助执行函和（2017）赣执恢6号之一协助执行函。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审 判 长 赵九重审 判 员 龙 崎审 判 员 汤志勇二〇一九年九月十八日法官助理李扬帆代书记员 尹 伟