wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1411号 原告：赵啟亮，男，1975年4月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：杨利杰，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住址不详。 原告赵啟亮与被告杨利杰买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告赵啟亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日期间，原告给被告先后两次送水泥，累计欠款金额11000元，均有借条为证。原告每次向被告追要欠款，被告均以没钱为由推脱至今未付。 本院经审查认为，原告赵啟亮提供的被告杨利杰住址模糊，本院前往原告陈述的被告杨利杰的住址处，被告知被告杨利杰早已不在此处居住。经法院通知原告赵啟亮补正后，其仍未提供被告杨利杰具体准确的现居住地、身份证号码、户籍所在地等信息，不能使被告杨利杰与他人相区别，故不能认定为明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵啟亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一九年九月三日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锋，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人李锋商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3378号原告：李代明。被告：江苏智松建设工程有限公司。法定代表人：唐佑顺。本院于2019年7月5日受理原告李代明与被告江苏智松建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程为溧阳市镇村污水处理、农厕改造工程，案涉工程位于江苏省溧阳市。根据民事诉讼法第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案作为建设工程施工合同纠纷案件，案涉工程位于江苏省溧阳市，故本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省溧阳市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林佳锟审 判 员  朱 静人民陪审员  范玉壮二〇一九年九月二十日书 记 员  戴 婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14659号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：丁振华，男，住河南省舞阳县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行丁振华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人丁振华偿还14,779.43元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人丁振华邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人丁振华适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下丁振华相关财产信息，被执行人丁振华名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人丁振华名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人丁振华名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人丁振华有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人丁振华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人丁振华仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人丁振华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
湖北省随州市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）鄂13司惩复6号复议申请人：河南大有房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市羊山新区恒大名都**楼外商铺**。法定代表人：贾飞，经理。复议申请人河南大有房地产开发有限公司不服广水市人民法院于2019年5月29日作出的（2019）鄂1381执司惩10号罚款决定，向本院申请复议。河南大有房地产开发有限公司提出，1、广水市人民法院出具的协助执行通知书内容违法。一是案涉房屋自始至终均登记在复议申请人名下，属于复议申请人的财产，故广水市人民法院对该房屋予以拍卖损害了复议申请人的利益。二是广水市人民法院对案涉房屋仅是预查封，并非正式查封，其无权对该房屋进行处分。2、案涉的执行裁定书并未确定复议申请人的协助开具发票义务，故复议申请人不是本案的协助义务人。3、广水市人民法院向复议申请人送达的诉讼文书是协助执行通知书，而非执行通知书，复议申请人不是本案的被执行人。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第四项的适用对象是被执行人。故罚款决定书适用法律错误。经审查查明，在执行陈某与熊某、河南邦明新型材料有限公司、杨某、李某民间借贷纠纷一案中，广水市人民法院依法委托京东网拍卖被执行人李复纯所有的河南省信阳市羊山新区新七大街恒大名都9号楼1单元7层702号房产一套。2018年10月16日，买受人丁乔以1040505元的最高价竞得。在办理房屋过户手续过程中，广水市人民法院于2019年5月10日向河南大有房地产开发有限公司送达（2018）鄂1381执恢57号之三执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司协助执行如下事项：1、被执行人李复纯（其丈夫柯广）名下位于信阳市羊山新区新七大街恒大名都9号楼1单元7层702室已被买受人丁乔依法竞得，该套房屋尾款已全部交清，现需你公司对未开票的尾款开具正式销售发票。2、请你公司于2019年5月13日前（含13日）将该套房屋尾款的正式销售发票交往广水市人民法院。广水市人民法院还向河南大有房地产开发有限公司出示了信房预羊山新区字第××号预购商品房抵押权预告登记（货款已结清）、不动产抵押权预告注销登记申请书、中国银行还款凭证，以证明该套房屋尾款已结清。截止广水市人民法院作出罚款决定书之日，河南大有房地产开发有限公司仍未提交房屋尾款的正式销售发票。广水市人民法院认为河南大有房地产开发有限公司的上述行为属拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，遂作出（2019）鄂1381执司惩10号罚款决定书，对河南大有房地产开发有限公司及其法定代表人分别罚款200000、50000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。在执行陈某与熊某、河南邦明新型材料有限公司、杨某、李某民间借贷纠纷一案中，广水市人民法院向河南大有房地产开发有限公司送达协助执行通知书，要求其提交房屋尾款的销售发票于法有据。河南大有房地产开发有限公司至今未提交房屋尾款的销售发票，拒不履行协助调查义务，故广水市人民法院在五万元至一百万元内对河南大有房地产开发有限公司进行处罚，措施和幅度均符合法律规定的。关于复议申请人的复议理由。本院认为，首先，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定：“预查封的效力等同于正式查封。预查封期限届满之日，人民法院未办理预查封续封手续的，预查封的效力消灭。”本案查封的房屋，河南大有房地产开发有限公司与被执行人李某的丈夫柯某已经签订了商品房买卖合同，并办理了以被执行人李某及柯某为权利人的商品房登记备案手续。被执行人李某及柯某对涉案房屋享有物权期待权，人民法院有权查封、拍卖该房屋，故河南大有房地产开发有限公司认为其系案涉房屋的所有人以及法院不能对案涉房屋进行拍卖无事实及法律依据。其次，广水市人民法院出具的协助执行通知书确定了河南大有房地产开发有限公司提交房屋尾款发票的义务，故河南大有房地产开发有限公司系本案协助义务人，而非被执行人。广水市人民法院认为河南大有房地产开发有限公司不提供房屋尾款发票属拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第四项“民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的”对河南大有房地产开发有限公司进行处罚，属适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回复议申请人河南大有房地产开发有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月二日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16967号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人陈锡权等14人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈锡权等人借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16921号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（具体信息见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执16961号陈锡权50859.77(2018)粤0304民初16921号无无（2019）粤0304执16962号杨付强71685.16(2018)粤0304民初16984号4539.09无（2019）粤0304执16963号蒙雯雯106472.2(2018)粤0304民初16939号无无（2019）粤0304执16964号窦全福109503.1(2018)粤0304民初17008号无无（2019）粤0304执16965号张美华172923.7(2018)粤0304民初16992号无无（2019）粤0304执16966号杨伟坤203149.5(2018)粤0304民初16985号无无（2019）粤0304执16967号王四成209994.4(2018)粤0304民初16879号29416.79无（2019）粤0304执16968号于德兴257330.5(2018)粤0304民初16926号无无（2019）粤0304执16969号林玉峰307931.2(2018)粤0304民初16882号无无（2019）粤0304执16970号徐志鹏346467.7(2018)粤0304民初16997号无无（2019）粤0304执16971号陈林彬393686.7(2018)粤0304民初16891号无无（2019）粤0304执16972号周芬芬414196.6(2018)粤0304民初16947号无无（2019）粤0304执16974号黄晓微444729.2(2018)粤0304民初16949号无无（2019）粤0304执16975号蔡海宾494361.8(2018)粤0304民初16946号无2019/8/30轮候查封车辆粤B8A3**
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保205号申请人：武汉市洪山区民生建筑设备租赁部，住所地：武汉市洪山区。身份证号：4290041995********。法定代表人：卢传明，实际经营者。被申请人：武汉建安玉桥建筑劳务有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街熊延弼路**。法定代表人：商锦彪被申请人：商锦彪，男，1967年6月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。被申请人：祝斌，男，1976年5月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请人武汉市洪山区民生建筑设备租赁部于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉建安玉桥建筑劳务有限公司、商锦彪、祝斌名下银行存款共计300000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人武汉市洪山区民生建筑设备租赁部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉建安玉桥建筑劳务有限公司、商锦彪、祝斌名下银行存款共计300000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。案件申请费2020元，由申请人武汉市洪山区民生建筑设备租赁部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年九月十六日书记员  王君谦
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执860号之二申请执行人：刘世平，男，汉族，1974年1月14日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张志荣，男，汉族，1965年9月25日出生，甘肃省永登县人。申请执行人刘世平与被执行人张志荣建设工程施工合同纠纷一案，临洮县人民法院于2019年1月10日作出的（2018）甘1124民初3859号民事判决书确定：“张志荣一次性给付刘世平工程款33165元，负担案件受理费800元。”在执行过程中，本院查明张志荣在（2017）甘1124民初3492号案件中有应退诉讼费5411元，本案予以提取，划拨张志荣微信账户1364.21元，剩余27189.79元，双方达成执行和解协议，张志荣于2019年8月19日给付17189.79元，剩余10000元于2019年10月19日前付清，张建民对剩余10000元担保。后申请人刘世平申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）甘1124执860号申请执行人刘世平与被执行人张志荣建设工程施工合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇一九年九月十八日书记员  杨 堃
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1306号之一申请执行人：汤立志，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：吴琛，男，1977年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：周张珺，女，1983年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人汤立志与被执行人吴琛、周张珺民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初7603号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人吴琛、周张珺返还申请执行人汤立志借款本金60000元、被执行人吴琛、周张珺按年利率6%向申请执行人支付逾期利息（从2016年3月30日起计算至付清之日止）、被执行人吴琛、周张珺承担案件受理费1300元、公告费450元。本院依法向被执行人吴琛、周张珺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费990元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吴琛、周张珺至今未履行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人吴琛、周张珺列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其限制高消费。另本院已调查被执行人吴琛、周张珺一不在户籍所在地居住，被执行人吴琛名下房屋在案件诉讼前已经进行买卖。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人吴琛、周张珺有其他可供执行的财产。本院向申请执行人汤立志告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果。本院认为，被执行人吴琛、周张珺目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年九月十八日书记员  祝黛
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2559号 李闯： 你诉与刘晓彦、骆桂忠、刘飞逸、刘诗筠、固镇县龙凤呈祥珠宝销售有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，营业场所河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：苏洪涛，行长。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所执业律师。被告：刘景，女，1984年11月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘先锋，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告刘景、刘先锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人庞少伟到庭参加诉讼。刘景、刘先锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除浦发银行洛阳分行与刘景、刘先锋于2013年11月27日签署的《个人购房担保借款合同》的借款合同关系；2.判令刘景、刘先锋连带偿还借款本金52282.36元及利息，该数据算至2019年8月25日，2019年8月26日以后的利息及罚息按照合同约定继续算至本息付清为止，（具体数额以浦发银行洛阳分行个人零售业务综合前端系统记载的数据为准）；3.确认浦发银行洛阳分行对刘景名下位于洛阳市涧西区××街坊××号的房产（洛他证市字第××号），在第二项的范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由刘景、刘先锋承担。事实和理由：2013年11月27日，刘景、刘先锋与浦发银行洛阳分行签订《个人购房担保借款合同》，根据借款合同约定，刘景从浦发银行洛阳分行处贷款100000元用于购房。借款期限为10年，即从2014年2月11日起至2024年2月11日止，年利率7.205%，利率按年调整，等额本息还款，逾期罚息上浮50%，刘景以名下位于洛阳市涧西区××街坊××号的房产作抵押担保。刘先锋为共同还款人。借款合同签订后，浦发银行洛阳分行于2014年2月11日将借款划入指定账户，但刘景不按照约定履行还款义务，存在严重违约行为，根据合同约定，浦发银行洛阳分行诉请解除《个人购房担保借款合同》的借款合同关系，并宣布贷款立即到期，要求刘景、刘先锋立即清偿全部借款本息、罚息及相关费用。刘景、刘先锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，刘景（借款人、抵押人）、刘先锋（共同还款人）与浦发银行洛阳分行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》。该合同约定，刘景向浦发银行洛阳分行贷款100000元购买涧西区××街坊××号房产，贷款期限为10年，预计自2013年11月27日起至2033年11月27日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；还款方式采用等额本息还款；为保障贷款人债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由抵押人以其由处分权的财产未抵押物向贷款人提供抵押担保；抵押担保的抵押物位于涧西区××街坊××号，抵押物认定价值201900元，抵押担保主债权金额10万元，抵押担保的范围为借款人在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，则构成本合同项下违约，贷款人对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，按担保条款的约定处分抵押物，清偿贷款本息；在上述情况下，借款人及各担保人同意无条件放弃抗辩权，并承担因其违约对贷款人/担保权人造成的一切损失。刘景在借款人及抵押人确认处签字按手印，刘先锋在共同还款人确认处签字按手印。2014年2月11日，刘景与浦发银行洛阳分行签订《个人贷款借款凭证（借据）》，显示借款100000元，借款期限10年，执行利率7.205%，收款人为刘景申请浦发银行洛阳分行受托支付的收款人王孟欣账户。浦发银行洛阳分行依约发放了该笔贷款。2013年12月5日，涉案房产办理了房屋他项权证（房他证市字第000737**），登记的房屋他项权利人为浦发银行洛阳分行。浦发银行洛阳分行称贷款发放后，刘景在2018年9月至12月期间存在逾期还款情况，直至2019年2月刘景将逾期还清，之后正常还款。截止2019年3月11日，刘景借款的剩余本金为57348.47元；截止2019年8月25日，刘景借款的剩余本金为52282.36元。本院认为，本案《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。浦发银行洛阳分行依约履行其放款义务后，刘景未按约归还借款本息即构成违约，故浦发银行洛阳分行宣布本案借款立即全部提前到期、要求解除与刘景之间的借款合同，并主张刘景偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉求，于法有据，本院予以支持。刘先锋作为本案借款的共同还款人，理应对刘景上述债务向浦发银行洛阳分行承担共同还款责任。刘景以其所购房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故浦发银行洛阳分行可对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。刘景、刘先锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与被告刘景、刘先锋于2013年11月27日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告刘景、刘先锋于本判决生效后十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金52282.36元及截止2019年8月25日的利息、罚息0元（2019年8月26日之后的利息及罚息具体数额以上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行个人零售业务综合前端系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对被告刘景名下位于洛阳市涧西区丽春路9街坊31幢5-××号房产（洛他证市字第××号）拍卖、变卖所得价款在上述第二项被告刘景、刘先锋应付款项及本案诉讼费用金额范围内享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如刘景、刘先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，由刘景、刘先锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 陶 源陪审员 马 敏陪审员 杨晓萍二〇一九年九月九日书记员 王丹阳
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑核73365030号 被告人刘超，男，汉族，1979年9月11日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，户籍地临泉县。2018年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押浙江省杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人刘超犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月17日以（2019）浙01刑初40号刑事判决，认定被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。杭州市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭复核了本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，现已复核终结。 经复核查明： 1、2014年8月底至9月初，被告人刘超与孙某、党某（均已判刑）商谋共同贩卖毒品。党某联系广东惠州上家“阿某”购买毒品，刘超及孙某等人通过银行卡汇款支付毒资。 2014年9月7日上午，被告人刘超及孙某、党某等人从“阿某”处购得的800余克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），由彭某（已判刑）雇请他人驾驶粤Ｌ×××××现代牌轿车从广东省惠州市运送至浙江省杭州市泽和宾馆附近。党某指使朱野（已判刑）从彭某停放的车辆内取走甲基苯丙胺。 上述事实，有公安机关抓获作案同伙孙某时查获的汇款单，银行账户交易明细等书证；证人潘某的证言；彭某的供述，作案同伙孙某、党某等人的供述；监控视频证实，行车轨迹等电子数据等证据证实。被告人刘超在一审庭审中亦供认。 2、2014年9月13日至14日，被告人刘超及孙某、党某经过预谋，由党某联系向广东惠州的上家“阿某”购买毒品，刘超及孙某、党某等人通过银行分多次向上家指定的银行账户汇款5万余元。彭某等人驾驶粤Ｌ×××××现代牌轿车从广东省惠州市运送毒品至浙江省杭州市。9月16日中午，彭某等人到达杭州市拱墅区瓜山东苑小区停车交接毒品，党某从该车上取得毒品，与朱野将毒品送至杭州市江干区天城路莫泰168酒店门口交给孙某。当日12时许，孙某携带毒品回租房时被公安机关抓获。公安机关从孙某处查获甲基苯丙胺一包，净重995.20克，甲基苯丙胺含量74%，诺基亚手机2部。 上述事实，有公安机关抓获作案同伙孙某时查获的甲基苯丙胺、扣押的手机等物证；农行自主设备客户通知书，银行卡开户信息和银行账户交易明细等书证；证人潘某、沈某、吕某等人的证言；彭某的供述，作案同伙孙某、党某的供述；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，计量检测意见，物证检验鉴定意见；手机恢复数据，监控视频，车辆行驶截图等电子数据等证据证实。被告人刘超一审庭审中亦供述。 3、2014年9月16日中午，被告人刘超指使周中军（已判刑）到杭州市江干区出租房，以每克65元的价格向党某购买甲基苯丙胺243克用于贩卖。 上述事实，有公安机关抓获作案同伙周某时查获的甲基苯丙胺、电子秤、手机、银行卡等物证；银行开户信息及银行交易明细等书证；证人夏某的证言；作案同伙党某、周某的供述；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，计量检测意见，物证检验鉴定意见；监控视频等电子数据等证据证实。被告人刘超在一审庭审中亦供认。 本院认为，被告人刘超伙同他人贩卖甲基苯丙胺2038余克，其行为已构成贩卖毒品罪。贩卖毒品数量大，犯罪情节严重，应予惩处。根据本案的具体情节，对刘超判处死刑可不立即执行。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、七款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准杭州市中级人民法院（2019）浙01刑初40号以贩卖毒品罪，判处被告人刘超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 军 审判员 黄惠锋 审判员 聂昭伟 二〇一九年九月三日 书记员 韩熙青
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴明，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币71,996.07元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金49,990.97元、利息4,898.64元、滞纳金等其他费用17,106.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴明自2013年2月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计71,996.07元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计61,253.59元(截止至2019年5月10日的欠款本金49,990.97元、利息4,898.64元、分期付款费用6,363.98元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,990.97元；二、被告吴明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331.34元，减半收取计665.67元，由被告吴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6966号 原告王某，男，1985年1月28日生，汉族，石家庄市某机械有限公司营销副总，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人薛少培，河北天捷律师事务所律师。 被告梅某，男，1977年7月24日生，汉族，河北某食品有限公司司机，住石家庄市裕华区。 原告王某诉被告梅某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人薛少培，被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告配合原告将被告名下的石家庄市长安区煤机街x号2-x-501不动产过户至原告名下，并赔偿原告违约金309000元；本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告的代理人金昭在石家庄某中介公司居间服务下签订《房屋买卖合同》，交易房产为石家庄市长安区煤机街x号2-x-501号房产，成交价为1545000元，9月27日被告又在合同上补签字，原告向被告转账69万、83.5万元房款，2016年10月8日交接房产，10月14日支付被告剩余房款17300元(扣除水费2700元)全部房款支付完毕，但在过户过程中，房管局告知房产不能过户，已经被新华法院查封，原告向新华法院咨询得知涉案房产大约在10月9日查封，因为被告向案外人ト某借款未按期偿还，涉案房产被被告的债权人卜某查封，后原告提起执行异议，截止2019年4月执行异议才结案，排除了新华法院的查封，此时从签订合同时至今已经经历近两年半的时间，未办理成涉案房产的过户手续，造成原告重大经济损失。在原告通知被告配合办理过户手续时，被告却以各种理由拒绝，被告的隐瞒债务事实和拒绝配合过户的行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益，并造成原告巨大的经济损失。综上所述，被告的隐瞒事实和拒绝配合过户等行为已经构成严重违约，造成原告重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 梅某辩称，同意配合办理过户，但没有经济能力赔偿。 本院经审理查明：2016年9月23日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于长安区煤机街x号2-x-501房屋。原告依约向被告支付了房屋款项，被告也按照合同约定向原告交付了房屋。因被告与卜某之间的其他纠纷，涉案房屋被查封，无法办理过户。原告向法院提出执行异议，2019年3月1日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终1065号民事判决书确认涉案房产为原告所有。现原告主张被告配合其办理过户，被告亦认可，同意配合办理过户手续。原告主张自购买房屋近两年半的时间，因被告的隐瞒债务事实和拒绝配合过户的行为已经构成严重违约，造成原告巨大的经济损失，根据房屋买卖合同违约责任第7.1款的约定，违约责任为约定房款的20%，即309000元，但未提交证据证实。被告辩称，房屋交付完毕之后，已经履行了全部义务，涉案房屋是在房屋交付给原告之后查封，因此不承担赔偿损失的责任。 另查明，原、被告就买卖涉案房屋曾先后签订两份合同，其中第一份合同为原告与被告的代理人金昭所签，第二份合同由原、被告本人所签。 以上事实，有房屋买卖合同、民事判决书、公证书、燃气收费卡、购电卡、情况说明、收条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告已经支付房屋全部款项，被告也已实际向原告交付了房屋，现房屋符合办理过户手续的条件，被告应当配合原告办理涉案房屋的过户手续。原告主张，因被告隐瞒债务事实致使房屋被查封不能办理过户，被告应当赔偿因此造成的损失，本院认为，涉案房屋被查封时被告已将房屋交付于原告，被告的债务与涉案房屋没有必然关联，涉案房屋被查封属于被告不可预见的情形，原告主张被告违约，本院不予认可，原告主张被告赔偿违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下: 一、被告梅某配合原告王某将被告梅某名下的位于石家 庄市长安区煤机街x号2-x-501房屋过户至原告王某名下； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 诉讼费5935元，保全费5000元，由原告王某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年九月二十七日 书记员  盖 琳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6684号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：郭帅，男，1993年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告郭帅物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月十六日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29218号之二 申请执行人周伟，男，汉族，1970年2月13日出生，身份证住址四川省射洪县。 被执行人广东中安金狮安全护卫服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心A3503，统一社会信用代码914416005940200327。 法定代表人黄润新。 申请执行人周伟与被执行人广东中安金狮安全护卫服务有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10423号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7310.34元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人广东中安金狮安全护卫服务有限公司已向本院足额缴纳执行款7360.34元，扣收执行费50元，余款7310.34元已向申请执行人支付，至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10423号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10423号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年九月二十九日 书记员 李宝怡
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初882号 原告：吴永庆，男，1970年10月1日出生，汉族，个体户，住广西藤县。 被告：覃祚彬，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告吴永庆与被告覃祚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永庆到庭参加诉讼。被告覃祚彬经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永庆向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金100000元及利息（利息计算：从2019年1月1日起按年利率1.5%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年-2012年间，被告数次向原告借款本金60000元，曾还过少量利息。2018年5月25日，原、被告双方就借款事宜进行结算，被告写下借条一张交原告收执，声明原借条作废，确认尚欠原告借款本息共100000元,同时承诺从当月起每月向原告还款1500元，如2018年年底不能还清，则按1.5%的利率计付利息。但被告至今，分钱未还，为此，原告诉至法院。 原告的举证有： 1、原告的身份证复印件，拟证明原、被告的基本身份情况； 2、借条，拟证明被告欠原告借款本息100000元的事实； 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院合法传唤没有到庭参加应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2011年-2012年间，被告数次向原告借款本金共60000元，曾还过两次利息各1500元。2018年5月25日，原、被告双方就借款事宜进行结算，被告向原告出具借条，借条载明：“借条原借吴永庆现金陆万元正，以还部份利息（大约六至七年）原借条作废。现还欠连本带息合计壹拾万元正。（100000元）如2018年底还不清的话按1.5分息计。借款人：覃祚彬（指印）身份证号：2018年5月25日。现按每月还1500元。” 被告向原告重新立借条后，没有向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款没有及时归还，后来原、被告在2018年5月25日经过双方结算，被告向原告重新出具的借条承认欠原告借款本息共100000元的事实有原告陈述及被告出具的借条在卷证实，且被告没有提出抗辩意见，因此，本院对原告主张的事实予以认定，被告应当依法及时向原告履行还款义务。由于被告没有及时向原告履行还款义务，原告起诉要求被告及时还款，并按照2018年5月25日借条的约定从2019年1月1日起按1.5%计付利息，不违返法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃祚彬应在本案判决生效后十日内偿还原告吴永庆借款本金100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，从2019年1月1日起按月利率1.5%计付利息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告覃祚彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  黄华盛 人民陪审员  黄羽雁 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  韦建忠 书 记 员  李 云 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12736号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：汪源，男，1994年03月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告汪源租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告汪源经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月27日至2019年04月27日手机租金2290元(229元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月27日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1204.63元（5750元×0.5‰×419天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月24日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月27日至2019年04月27日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 汪源未作答辩。 经审理查明，2018年04月26日，早稻科技公司(甲方)与汪源（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、汪源向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月27日起至2019年04月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向汪源提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，汪源按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年06月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月27日至2019年04月27日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汪源于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元； 二、被告汪源于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告汪源于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告汪源于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪源负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3127号原告：中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路24号。法定代表人：季峰，行长。委托诉讼代理人：程建明，该公司职工。被告：解某，男，1981年10月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告中国农业银行股份有限公司灌南支行（以下简称农行灌南支行）与被告解某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行灌南支行的委托诉讼代理人程建明到庭参加诉讼，被告解某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行灌南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止到2019年5月13日的信用卡透支本金24008.78元、利息6530.28元，逾期违约金760.3元，合计31299.36元；以及2019年5月14日之后以本金24008.78元按照日利率万分之五计算至实际偿还之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月28日，被告解某因家庭生活需要，在原告处申请办理金穗信用卡，信用额度20000元，账单日为每月13号。被告从2017年3月起消费，开始尚能归还透支款，从2017年11月起，被告即对透支的本息停止还款，经多次催收，被告仍不偿还，特诉至法院。被告解某未作答辩。原告农行灌南支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡合约及章程、苏通连民信用卡附则、被告身份证明、被告消费透支明细以及账户欠款的详细信息表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2017年2月28日，被告解某因家庭生活需要，在原告处申请办理金穗信用卡，信用额度20000元，账单日为每月13号。被告从2017年3月起消费，开始尚能归还透支款，从2017年11月起，被告即对透支的本息停止还款，经多次催收，被告仍不偿还，特诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡合约等文件，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定及章程履行各自的义务。原告已按合同约定向被告解某发放了金穗信用卡，被告已持卡消费使用，但被告解某未按约足额偿还相应期限透支款本息等，已构成违约，原告有权依约要求被告按约偿还信用卡透支本息等，故本院对原告请求被告解某偿还贷款本金24008.78元、利息6530.28元，逾期违约金760.3元，合计31299.36元；以及2019年5月14日之后以本金24008.78元按照日利率万分之五计算至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告解某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行截止到2019年5月13日信用卡透支款本金24008.78元、利息6530.28元、逾期违约金760.3元，合计31299.36元及2019年6月14日之后的逾期利息（以本金24008.78元按照日利率万分之五计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由被告解某负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费582元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇一九年九月二十八日书记员  刘翠翠法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23707号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔孟瑜，女，1982年06月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔孟瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128151601649966）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付1481.49元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1481.49元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1481.49元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔孟瑜向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1481.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔孟瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0603民初1828号 原告：漳州嘉亿制罐有限公司，住所地漳州市龙文区浦口工业区建福路**，统一社会信用代码9135060072422195XM。 法定代表人：施永达，董事长。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：英特（东山）食品有限公司，，住所地漳州市东山县东山经济技术开发区东西一路北侧统一社会信用代码91350600611518343L。 法定代表人：黄瑜铭，董事长。 原告漳州嘉亿制罐有限公司（以下称“嘉亿公司”）与被告英特（东山）食品有限公司（以下称“英特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉亿公司的委托诉讼代理人黄文斌到庭参加诉讼。英特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉亿公司向本院提出诉讼请求：请求判令英特公司支付嘉亿公司货款2,503,865.72元及逾期付款损失（以尚欠金额为基数，自2018年8月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。事实和理由：英特公司多次向嘉亿公司购买食品空罐。2018年7月10日双方对账，英特公司尚欠嘉亿公司货款2,503,865.72元，英特公司在对账单签名确认。经嘉亿公司多次催讨，英特公司拒绝支付货款。综上请求支持嘉亿公司的诉讼请求。 英特公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月5日和9月1日，英特公司和嘉亿公司双方签订两份买卖合同，合同约定英特公司向嘉亿公司购买不同型号铝膏罐，合同价款分别为918,000元和2,344,250元，货款按月结算，30天内付清已结货款。2018年7月10日，嘉亿公司与英特公司双方经对账，英特公司在对账单盖章确认。对账单载明“……客户英特公司对账单，日期：2017年期初，欠款余额1,266,882.57元。2017年1月20日付款400,000元，欠款余额866,882.57元。2017年1月31日提货439,224.85元，欠款余额1,306,107.42元。2017年2月28日提货567,014.72元，欠款余额1,873,122.14元。2017年3月27日付款290,450元，欠款余额1,582,672.14元。2017年3月31日提货736,801.94元，欠款余额2,319,474.08元。2017年4月28日付款300,000元，欠款余额2,019,474.08元。2017年4月30日提货退费29,511.13元，欠款余额1,989,962.95元。2017年5月31日付款200,000元，欠款余额1,789,962.95元。2017年7月19日付款400,000元，欠款余额1,389,962.95元。2017年9月22日付款350,000元，欠款余额1,039,962.95元。2017年9月30日提货264,274.4元，欠款余额1,304,237.35元。2017年10月31日提货739,074.05元，欠款余额2,043,311.4元。2017年11月7日付款300,000元，欠款余额1,743,311.4元。2017年11月30日提货423,281.59元，欠款余额2,166,592.99元。2017年12月4日付款350,000元，欠款余额1,816,592.99元。2017年12月31日提货895,732.05元，欠款余额2,712,325.04元。2018年1月31日付款250,000元，欠款余额2,462,325.04元。2018年1月31日提货681,419元，欠款余额3,143,744.03元。2018年7月9日付款639,878.31元，欠款余额2,503,865.72元。以上金额经核对无误，截止2018年7月10日我司尚欠嘉亿公司货款￥2,503,865.72元。客户：英特公司（加盖英特公司公章）2018.7.10……。” 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立与否作出认定……。”本案嘉亿公司提供对账单，该对账单记载英特公司多次向嘉亿公司购买铝膏罐等货物，英特公司已支付嘉亿公司部分款项及截止2018年7月10日尚欠货款金额。该对账单和买卖合同可证明嘉亿公司与英特公司之间存在买卖合同关系及英特公司尚欠货款的事实。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案嘉亿公司提供的买卖合同、对账单中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据上述法律规定嘉亿公司主张英特公司赔偿逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期付款损失起始时间计算，因买卖合同约定货款结算方式为30天内付清已结货款，嘉亿公司和英特公司双方于2018年7月10日对账确认尚欠货款，根据合同约定英特公司应于2018年8月10日前支付尚欠货款，但英特公司未能支付已构成违约，故可认定2018年8月11日为英特公司违约之日，故本案计算逾期付款损失起始时间可认定为2018年8月11日。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案英特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，嘉亿公司主张英特公司应支付货款及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、英特（东山）食品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付漳州嘉亿制罐有限公司货款2,503,865.72元及逾期付款损失（以2,503,865.72元为基数，自2018年8月11日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止） 二、驳回漳州嘉亿制罐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,606.7元，由英特（东山）食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇一九年九月二十日 法官助理杨晓敏 书记员蔡浦真
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执900号 申请执行人：孟凡,女性,1980年3月6日出生,住陇南市武都区。 被执行人：张懂礼,男性,1981年12月19日出生,住陇南市武都区。 申请人孟凡与被申请人张懂礼民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初2036号民事调解书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  王龙飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6970号 原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：任翔，安徽汝成律师事务所律师。 被告：孙伟，男，汉族，1966年2月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李建秀与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，原告李建秀于2019年9月5日向本院申请撤回对被告孙伟的起诉。 本院认为，原告李建秀的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告李建秀撤回对被告孙伟的起诉。 案件受理费减半收取为464元由原告李建秀负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年九月五日 书记员 杨丹丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4680号 原告：易文艺，女，1993年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：朱燕清，女，1988年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告易文艺与被告朱燕清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易文艺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇一九年九月十日 书记员  庄 源
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15076号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。统一社会信用代码：91410102793218981E。法定代表人：赵维玲。系该公司经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：方武松，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍地。现住址郑州市。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告方武松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后。原告郑州人文物业管理服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州人文物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  王群岭二〇一九年九月二十四日书记员  姬亚翔
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6627号 原告：王建军，男，1981年11月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：田梦，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1989年12月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告王建军与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王建军及委托诉讼代理人田梦，被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返回拖欠原告的借款人民币100000元，并按年利率6﹪的标准支付自2019年5月30日起至实际还清之日的利息损失,暂算至起诉之日利息为641.1元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：请求判令被告返回拖欠原告的借款人民币94000元，并按年利率24﹪的标准支付自2019年9月1日起至实际还清之日的利息损失。事实和理由：2019年3月，被告因资金周转需要陆续向原告借款。截止2019年4月30日，被告共欠原告10万元借款，当日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明借款为10万元，还款期限自2019年4月30日至2019年5月30日。借款到期后，被告未按约定将借款归还原告，无奈之下，原告诉至法院。 被告陈凯答辩称，本案借款10万元利息我已全部归还，原告将我多付的利息6000元抵扣本金，我也同意。所欠的本金94000元，目前无能力偿还。原告单方要求按年利率24﹪的标准支付自2019年9月1日起至实际还清之日的利息损失，我不同意，因为我们双方未约定借款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈凯因资金周转需要，向原告借款。2019年4月30日陈凯向原告出具借条一份，载明：“陈凯借款拾万元，借款用途：借款人因个人需要，急需一笔资金。借款期限：2019年4月30日至2019年5月30日”。原告通过蒋惠平于2019年3月3日、2019年3月4日分别汇给被告各50000元。双方按口头约定被告支付原告利息，原告自认被告多付借款利息6000元抵扣本金，至今，被告尚欠原告借款本金94000元。 上述事实有《借条》、转账记录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告王建军与被告陈凯之间的借贷关系，有借条等证据证实，陈凯亦无异议，本院予以认定。虽然借条载明借款本金为100000元，但双方认可被告多付利息6000元抵扣本金，该笔借款本金应为94000元；因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但对原告要求被告按年利率24﹪的标准支付自2019年9月1日起至实际还清之日的利息损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内归还原告王建军借款94000元。 二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1157元，财产保全申请费1020元，由陈凯负担。 原告王建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈凯于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年九月二十四日 代书记员 朱宋芝
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15723号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。被告：聂泼，男，1991年11月16日出生，汉族，住皖安庆市太湖县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告聂泼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年九月十六日书记员  何盼
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初602号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人胡某，男，1974年10月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月14日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）193号                                          指控事实              2019年9月13日21时45分许，被告人胡某酒后驾驶黑A3JC**号白色哈弗牌小型轿车，沿哈尔滨市香坊区珠江路由西向东行驶至红旗大街路口附近时，被在此执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警查获。经鉴定，送检胡某静脉血检测乙醇含量为111.93mg/100ml，属醉酒驾车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币9 000元                              被告人及辩护人意见              被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8 000元。      （刑期自2019年9月14日起至2019年10月13日止。罚金已预缴。）                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                    二〇一九年九月十九日            书  记  员   张薇薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初81757号原告：北京宝世达光电技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王增辉。委托诉讼代理人：白一省，男，北京宝世达光电技术有限公司员工。被告：北京思睿传奇国际广告有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：牛综安。原告北京宝世达光电技术有限公司（以下简称宝世达公司）与被告北京思睿传奇国际广告有限公司（以下简称思睿传奇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝世达公司的委托诉讼代理人白一省到庭参加了诉讼。被告思睿传奇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝世达公司向本院提出诉讼请求：判令思睿传奇公司给付货款1432520元。事实与理由：2011年9月11日，双方签订合同，约定思睿传奇公司向宝世达公司购买LED显示屏，总价款2443520元。后宝世达公司依约供货，思睿传奇公司支付了1011000元，剩余货款逾期未付。2012年6月15日，经宝世达公司多次催要，思睿传奇公司出具《关于LED货款支付的沟通函》（以下简称《沟通函》），承诺分三笔付清欠付货款，但亦未依约履行。被告思睿传奇公司未发表答辩意见。原告宝世达公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.合同及附件；2.《沟通函》。被告思睿传奇公司未提交证据。经本院组织举证并审查，宝世达公司证据均为原件，相互关联、印证，无相反证据推翻，本院予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：2011年9月19日，思睿传奇公司作为甲方与乙方宝世达公司签订合同，约定：甲方从乙方处购买P20户外全彩显示屏332平米，单价7360元，合计2443520元；合同签订后甲方预付给乙方40万元，乙方收到预付款后组织生产（当日起开始计算工期，乙方于25个工作日内完成显示屏的设计、生产、调试）；货到现场后，甲方向乙方支付70万元；安装验收合格后，甲方向乙方支付余款1343520元；甲方应按合同规定期限验收乙方所完成的工作；甲方在收到乙方发出的验收请求后，应在3个工作日内安排组织验收并出具验收报告，若不能验收应在3个工作日内向乙方出具书面说明说明理由，如甲方收到乙方发出的验收请求后20日内不能组织验收及出具验收报告，双方视同工程验收合格等。合同后附显示屏参数及项目报价作为附件。2012年6月15日，思睿传奇公司出具《沟通函》，说明截至当日，思睿传奇公司认可尚欠1432520元未付，采取分期付款方式支付，于2012年9月30日前支付30万元，于12月31日前支付50万元、2013年3月31日前支付632520元，并参考同期银行利率支付利息等。诉讼中，宝世达公司称曾电联思睿传奇公司索要货款未果。本院认为，宝世达公司与思睿传奇公司签订的合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。思睿传奇公司出具《沟通函》对合同项下欠付货款的事实及总金额进行了确认，并承诺给付利息、制定还款计划。约定还款期限早已届至，无证据表明思睿传奇公司已按照《沟通函》中所列还款计划约定如期足额还款，宝世达公司有权要求思睿传奇公司支付全部欠付货款，本院对宝世达公司的相关诉讼请求予以支持。思睿传奇公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京思睿传奇国际广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宝世达光电技术有限公司货款1432520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17693元、公告费260元，均由被告北京思睿传奇国际广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陆 红二〇一九年九月十九日书 记 员  杨成成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素清，女，1943年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人李素清因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2844号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李素清申请再审称，四川省人民政府作出的川府土[2012]1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1321号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收李素清的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。李素清依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李素清起诉请求确认自然资源部对1321号批复予以备案的行为违法。但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，先后裁定驳回李素清的起诉和上诉并无不当。 综上，李素清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李素清的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十三日 书记员 魏 然
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异61号案外人王子文，男，1964年9月8日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人黄联明，男，1971年5月10日出生，汉族，住涟源市。被执行人龙长瑜，男，1971年4月2日出生，汉族，住涟源市。被执行人娄底市龙达建筑工程有限公司（以下简称“龙达公司”），驻涟源市。法定代表人龙长瑜，系该公司董事长。本院在执行黄联明与龙长瑜、龙达公司民间借贷纠纷一案中，案外人王子文向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王子文称，王子文挂靠于龙达公司承包工程项目，龙达公司在冷水江以公司名义帮案外人开设了农业银行18××02的账户归王子文专用。2019年6月11日涟源市人民法院制作（2019）湘1382执恢338号之三执行裁定书扣划该账户内存款66000元，此款项系王子文在外结算回来的工程款，故请求撤销此裁定返回被扣划的66000元。申请执行人黄联明称，龙达公司账户内的存款理所当然归龙达公司所有，故请求驳回案外人王子文的执行异议。本院查明，本院在执行黄联明与龙长瑜、龙达公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月11日制作（2019）湘1382执恢338号之三执行裁定书扣划了龙达公司开设在冷水江市农业银行账号18××02内存款66000元。另查明，王子文为对外承揽工程项目挂靠于龙达公司，冷水江市农业银行账户18××02由龙达公司专门为王子文开设使用，其账户内现有的10万元现金是王子文从建筑项目上进回的工程款项。本院认为，龙达公司账户内的存款原则上归龙达公司所有，但案外人王子文与龙达公司存在挂靠关系，且被扣划账户确为案外人王子文专用，且资金来向明确，因此可认定被扣划的账户内资金归案外人王子文所有，本院支持案外人王子文的执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：撤销本院（2019）湘1382执恢338号之三执行裁定书，将扣划的66000元返还给案外人王子文。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾德洪人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁源珍
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执198号 申请执行人杨栋，男，1987年9月23日出生，住所地石家庄市藁城区。 申请执行人张建涛，男，1988年3月11日出生，住所地石家庄市藁城区。 申请执行人李振艳，女，1982年5月25日出生，住所地石家庄市裕华区。 申请执行人边科强，男，1987年11月11日出生，住所地石家庄市裕华区。 申请执行人李晓赛，男，1992年5月15日出生，住所地石家庄市藁城区。 申请执行人胡永建，男，1987年6月21日出生，住所地石家庄市藁城区。 申请执行人刘凯，男，1982年11月9日出生，住所地石家庄市新华区。 申请执行人张平松，男，1984年5月25日出生，住所地石家庄市藁城区。 申请执行人罗志虎，男，1986年11月16日出生，住所地石家庄市裕华区。 申请执行人李青珍，女，1989年4月19日出生，住所地石家庄市裕华区。 申请执行人陈慧燕，女，1976年12月23日出生，住所地石家庄藁城区。 申请执行人温向明，男，1981年10月27日出生，住所地石家庄市藁城区。 申请执行人张建辉，男，1973年5月1日出生，住所地石家庄市裕华区。 申请执行人程力卿，女，1976年8月2日出生，住所地石家庄市新华区。 申请执行人高海伟，女，1981年12月21日出生，住所地石家庄市长安区。 申请执行人樊竞，女，1987年8月20日出生，住所地石家庄市藁城区。 申请执行人史明其，男，1989年10月10日出生，住所地石家庄市裕华区。 申请执行人剧雪岩，男，1994年2月13日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人河北九派制药股份有限公司，住所地石家庄经济技术开发区。 法定代表人：刘秀杰 杨栋等申请河北九派制药股份有限公司劳动争议、人事争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月17日作出石劳人裁终字（2018）第397-18号裁决书，裁决如下：一、被申请人（河北九派制药股份有限公司）为申请人（边科强、李晓赛、刘凯、温向明、张建辉、杨栋、罗志虎、史明其、胡永建、剧学岩、李振艳、李青珍、程力卿、高海伟、樊竞、陈慧燕、张平松、张建涛）补缴应缴未缴的社会保险费，具体缴费期限、险种、基数和比例由社保经办机构核定。其中，张建涛的个人缴纳份额交由被申请人代为缴纳。二、驳回申请人的其他仲裁请求。 申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执198号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十七日 书记员  樊寒俏
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢43号申请执行人邢江杰，男，1990年2月23日出生，住所地任丘市。被执行人姜会苹，女，1988年8月6日出生，住所地任丘市。被执行人葛洋，男，1991年11月10日出生，住所地吉林。被执行人李博，男，汉族，1988年4月12日出生，住所地任丘。邢江杰申请姜会苹等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任执字第00020号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邢江杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的2015年任执字第00020号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年九月二十六日书记员  王宝印
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终485号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人王富高，男，1988年1月20日出生，汉族，无业，住阜宁县。曾因犯开设赌场罪，于2017年12月11日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月7日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人王富高犯开设赌场罪一案，于2019年6月27日作出（2019）苏0923刑初213号刑事判决。原审被告人王富高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2019年2月6日至2019年2月11日期间，被告人王富高在阜宁县阜城街道汶河路272号民房内，摆放1台“美猴王Ⅱ代”游戏机（具有8个操作单元，其中2个操作单元损坏）、1台“金蝎子”游戏机（6个操作单元）、6台“六狮王朝”游戏机（1至6号、各1个操作单元）、1台“五星宏辉”游戏机（1个操作单元）等9台电机游戏机，共19个操作单元，供他人赌博。2019年2月11日，阜宁县公安局民警当场查获游戏机设备9台，并扣押赌资人民币500元；同年4月28日，被告人王富高主动退出赃款1100元，上述款项被阜宁县公安局予以没收。上述事实，被告人王富高在原审开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、扣押清单、发还清单、罚没款收据、证人掌婷、掌苏南、李某、王某等的证言、辨认笔录、检查笔录、盐城市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设备认定书等证据证实，足以认定。阜宁法院认为，被告人王富高以营利为目的，放置具有赌博功能的游戏机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人王富高归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王富高因开设赌场罪被刑事处罚后，五年内再次开设赌场，酌情予以从重处罚。被告人王富高主动退出犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人王富高自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决被告人王富高犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；对扣押在案的赌博机，依法予以没收。上诉人王富高的主要上诉理由是：原审法院量刑过重，有如实供述、主动上缴非法所得等情节；有检举他人违法犯罪的立功行为。经审理查明，上诉人王富高犯开设赌场罪的犯罪事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均在原审法院庭审中出示并质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人所提上诉理由，经查，原审法院已经综合考虑该案的犯罪事实以及上诉人具有的如实供述、退出犯罪所得等量刑情节，判处的刑罚并无不当；上诉人检举揭发他人违法犯罪，经相关机关核查，未查证属实。上诉人所提上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王富高以营利为目的，放置具有赌博功能的游戏机供他人赌博，构成开设赌场罪。被告人王富高归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王富高因开设赌场罪被刑事处罚后，再犯开设赌场罪，酌情从重处罚。上诉人王富高主动退出犯罪所得，可以酌情从轻处罚。上诉人王富高自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑适当，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈  健审判员 周  召审判员 潘 颖 颖二〇一九年九月十一日书记员 刘阳晋泓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4636号原告：艾堡洛（杭州）贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区绿都世贸广场写字楼**。法定代表人：彼得·F·巴若尼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州卓品电子有限公司，住所，住所地广州市番禺区大石街猛涌石南路**531div>法定代表人：丘和林，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第46029号关于第11697838号“LB爱宝及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定）。本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年9月11日被诉决定认定：第三人提交的证据可以形成证据链证明，其在指定期间内通过参展的方式对诉争商标在理发工具商品上进行了实际使用，至少具有真实使用的意图。第三人实际使用的理发工具商品与诉争商标核定使用的理发用小钳子、卷发用手工具、个人用理发推子（电动和非电动）、电力和非电力脱毛器属于同一种或类似商品。被告决定：诉争商标在磨具（手工具）、园艺工具（手动的）、雕刻工具（手工具）、剪刀商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：第三人在商标评审阶段提交的使用证据不足以证明诉争商标在2014年5月8日至2017年5月7日期间进行真实有效的使用，依法应当予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未发表意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：116978383.申请日期：2012年11月5日4.专用期限至：2024年5月6日5.标识：6.被申请撤销的商品（第8类）：磨具（手工具）；园艺工具（手动的）；理发用小钳子等。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人企业变更证明；2.第三人天猫爱宝母婴旗舰店网页截图；3.第三人中国婴童网企业库；4.爱宝婴童理发器（实物）；5.第三人参展合同及发票、图片。第三人与亿百媒会展（上海）有限公司于2016年12月31日签订的2017CBME孕婴童展、CBME童装展参展商/赞助商补充协议载明：“2017上海CB**孕婴童展、CBME童装展”将于2017年7月19日至21日在国家会展中心（上海）举办。参展品牌为爱宝，参展产品大类为母婴用品。第三人提交了相应的展会费发票原件予以佐证。参展图片显示文字“爱宝-专利理发工具专家”，并完整体现了诉争商标标识。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。依据本案查明的事实，第三人在商标评审阶段提交的其于2016年12月31日签订的2017CBME孕婴童展、CBME童装展参展商/赞助商合同及补充协议、于2017年7月19日-21日参展了“2017年上海CB**孕婴童展、CBME童装展”的照片及相应展会发票原件，参展协议中明确载明参展品牌为爱宝，与诉争商标的主要认读部分一致，且根据参展图片亦能佐证参展事实的存在，参展图片显示文字为“爱宝-专业理发工具专家”。综合以上事实，第三人商标行政阶段提交的证据足以证明第三人在理发工具上进行了实际使用。被告认定理发用小钳子、卷发用手工具、个人用理发推子（电动和非电动）、电力和非电力脱毛器同理发工具属于同一种或类似商品，该认定正确。被告据此作出的决定正确。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告艾堡洛（杭州）贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告艾堡洛（杭州）贸易有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  张 锋人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月十六日法官 助理  孟 磊书 记 员  杨晓青
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1224号上诉人(原审原告)：高某，现住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：白某，现住山西省浑源县。被上诉人(原审被告)：张某，现住山西省浑源县。原审第三人：浑源县永安镇张庄村民委员会，住所地山西省浑源县永安镇张庄村。法定代表人：赵某，该村支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：姜某，男，张庄村支部委员。上诉人高某因与被上诉人白某、张某,原审第三人浑源县永安镇张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高某上诉请求：撤销原判，判决支持其一审诉讼请求，立即止侵权，归还承包地。事实和理由：一审法院以其提供的《土地台账》证据不足，驳回其诉讼请求，属认定事实错误，应予纠正。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。一审法院应在查明案涉土地是否存在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下加盖房屋的情形下据法裁判。此外，在发回重审阶段应根据历史原因和历史档案查明案涉土地的承包经营权是否属于高某。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项如下：一、撤销浑源县人民法院（2018）晋0225民初556号民事判决；二、本案发回浑源县人民法院重审。高某预交的二审案件受理费100元本院予以退回。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年九月十一日书记员 孙 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1213号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住贵港市港**金港大道**。 主要负责人：陈锦秋，行长。 被执行人：李爱容，女，1976年8月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人李爱容信用卡纠纷一案中，向被执行人李爱容发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2019）桂0802民初820号民事判决书确定的义务，但被执行人李爱容未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李爱容住房公积金账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 对被执行人李爱容在贵港市住房公积金管理中心的公积金款项进行冻结，在冻结期间，未经本院许可不得向任何个人或单位支付。（职工公积金基本情况：姓名，李爱容，身份证号：，单位名称：贵港市不动产登记办证中心，单位账号：00×××25，个人账号：80×××77）。 本裁立即执行。 审 判 员  葛 娟 二〇一九年九月十二日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉