河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3851号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市安漳大道**。负责人：李雅霞，总经理。委托诉讼代理人：高攀，大沧海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李建普，男，1964年10月24日生，汉族，，住内黄县委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈坤，男，1992年4月17日生，汉族，，住内黄县委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈卫平，男，1970年5月25日生，汉族，，住内黄县上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）因与被上诉人李建普、陈坤、陈卫平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天安财险安阳支公司的委托诉讼代理人高攀，被上诉人李建普的委托诉讼代理人冯保安、被上诉人陈坤的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被上诉人陈卫平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险安阳支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人李建普的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，具体理由如下：一、一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任是错误的。本起交通事故于2013年7月24日发生，事发后被上诉人陈坤驾车逃逸，内黄县人民法院曾作出（2013）内民初字第210号民事判决，判决书第四页载明“经审理查明……，肇事后陈坤驾车逃逸”，第7页载明“被告陈卫平在投保人签字处签了自己的名字，证明保险公司已履行了提示义务”。“被告天安财险安阳市支公司提交的交强险和商业险投保单、保险条款……所有证件经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据”。上诉人于庭审时提交的机动车第三者责任保险条款在第六条第六款约定：“被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。”虽然内黄县人民法院作出（2013）内民初字第210号民事判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，但依据的理由却是“投保人购买商业三责险的目的是为了车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益的赔偿。保险人以陈坤肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。”上诉人认为，保险人依法承保机动车交强险和商业险，保险条款对无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸等的相关约定是为了约束驾驶人遵守道路交通规则谨慎驾驶机动车，以杜绝因上述行为造成“行车不规范，亲人两行泪”的惨痛交通事故。新的《保险法》及司法解释施行后，按照相关规定，保险合同有明确的免责条款约定，保险人又履行了提示义务，对此造成的损失保险人不负责赔偿。本案中，保险人在机动车第三者责任保险条款第六条第六款中明确的约定，保险人也履行了提示义务，故保险人对陈坤因肇事逃逸造成的损失在商业险保险范围内免赔；二、一审判决上诉人承担被上诉人李建普因癫痫产生的后续治疗费没有法律依据。李建普诉称因交通事故导致癫痫，根据举证责任原则，应当由李建普举证证明癫痫与本次事故具有关联性，否则应承担举证不能的后果。而李建普在内黄县人民法院（2013）内民初字第210号民事案件审理过程中并未提交相关证据证明其癫痫与本次交通事故之间存在因果关系，所以在以上判决书中支持李建普的后续治疗费是错误的。在本次诉讼中，一审法院依然依据错误判决内容，根据李建普的申请，委托鉴定机构对其后续治疗费进行鉴定后判决上诉人承担李建普的后续治疗费同样是错误的。再者，鉴定机构出具的鉴定意见书在评估意见中写明：费用约700元/月，暂定五年。鉴定书中罗列的药品及价格是进口药品还是国产药品，鉴定书并未写明，五年的用药期还未实际发生，即判决上诉人承担李建普五年共计42000元的后续治疗费没有法律依据。李建普辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。陈坤辩称：答辩人虽然离开事故现场，但没有造成损失进一步扩大，其逃逸行为与事故后果无因果关系，也未增加保险公司赔付风险，保险公司不能免除赔付责任。陈卫平未答辩也未提交书面答辩意见。李建普向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告2017年10月份到2022年9月份期间的继续治疗费用42000元及鉴定费、交通费3000元共计45000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年7月24日9时13分许，被告陈坤驾驶豫Ｅ×××**轿车，由东向西行驶至省道303线井店镇元卜村路口时，与同方向行驶的原告李建普驾驶的摩托三轮车向左转弯时相撞，肇事后陈坤驾车逃逸，造成李建普受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经勘查后认定，被告陈坤负事故的全部责任，原告李建普无责任。被告天安财险安阳支公司承保了豫Ｅ×××**轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），其中，三者险的保险金额/责任限额为100000元，还投保了不计免赔特约险。本案事故发生在保险期间内。该院曾于2013年作出（2013）内民一初字第210号民事判决书，判决被告天安财险安阳支公司赔偿原告李建普前期物质及精神性损失共计人民币123414.43元，该判决已履行完毕。本次诉讼前，该院依据原告申请，委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告的后续治疗费用进行了评估，2018年8月7日，郑州华美法医临床司法鉴定所作出郑华美法医司鉴所【2018】临鉴字第156号鉴定意见书，后续评估意见如下：“奥卡西平片（20片/盒，45元/盒），丙戊酸镁片（３０片／瓶，４８元／瓶），妥泰（60粒/盒，130元/盒），费用均约7００元／月，暂定五年，五年后如需用药，可另行鉴定。（供参考）”，原告支付评估费600元。一审法院认为，被告陈坤驾驶机动车与骑三轮摩托车的原告李建普相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，公安交通管理部门认定陈坤负事故的全部责任、李建普无责任并无不当，该院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，因该院（2013）内民一初字第210号民事判决书已认定被告天安财险安阳支公司在商业险范围内承担责任，且安阳市中级人民法院维持了该判决，故对被告天安财险安阳支公司辩称在商业险范围内免责的理由，该院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告本次诉讼的损失应由被告天安财险安阳支公司在商业险范围内承担，不属于保险范围的损失由被告陈坤负担。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。该院认定如下：1.后续治疗费42000元（700元/月×12×5年），2.评估费600元，3.交通费酌定为200元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后五日内，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告李建普各项损失共计人民币42200元；二、限本判决生效后五日内，被告陈坤赔偿原告李建普各项损失共计人民币600元；三、驳回原告李建普的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告李建普负担23元，由被告陈坤负担440元。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：关于上诉人天安财险安阳支公司提出在商业险范围内免责的理由，因已生效的（2013）内民一初字第210号民事判决已认定天安财险安阳支公司在商业险范围内承担责任，且本院对该判决亦予以了维持，故上诉人天安财险安阳支公司的该上诉理由无法支持；关于上诉人提出被上诉人因癫痫发生的后续治疗费没有法律依据的理由，因本案在一审诉讼前，一审法院依申请委托郑州华美法医临床司法鉴定所对被上诉人李建普的后续治疗费用进行了鉴定，一审依据该鉴定意见作出的判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年九月三十日书记员  刘 倩