wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11531号原告：陈军，男，1968年9月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：李新才，男，1991年7月6日生，汉族，住滨海县。原告陈军诉被告李新才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人张晨洁到庭参加诉讼，被告李新才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：1.判令李新才归还借款本金53650元及该款从起诉之日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2.由李新才承担本案全部诉讼费用及代理费10000元。事实与理由：2018年6月5日，李新才因资金周转需要向他借款5万元，双方口头约定月息2%，他指示其姐陈辉汇给李新才47650元。2018年12月3日，李新才又向他借款6000元，双方口头约定月息2%，他通过微信转账给李新才6000元。借款后，他多次微信催要，李新才确认结欠他借款126000元（126000元包含本案的50000元、6000元及已经另案处理的他借给李新才的70000元）。但至今为止，李新才仍未归还借款。为维护他的合法权利，特向法院提起诉讼，请法院支持他的诉讼请求。李新才未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，李新才向陈军借款50000元，陈军指示陈辉通过银行转账汇给李新才47650元。2018年12月3日，李新才又向陈军借款，陈军微信转账给李新才6000元。2019年1月10日、2月26日陈军与李新才微信聊天，李新才均确认结欠陈军借款126000元。2019年7月30日，陈军以李新才未归还借款为由具状诉讼来院。审理中，陈军撤回代理费的诉讼请求，并变更利息的计算方式为自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。另查明：2018年7月3日，李新才向陈军出具借款70000元的借条一张，对该笔借款陈军已于2019年5月21日向本院起诉李新才，案号为（2019）苏0281民初7989号，2019年7月11日本院对该案已依法判决。上述事实，有银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录、（2019）苏0281民初7989号民事判决书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，民间借贷的构成要件为借贷合意和款项交付。本案根据陈军提供的双方的微信聊天记录，李新才多次确认结欠陈军借款126000元，结合陈军当庭陈述，本院对双方形成借贷合意予以采信。对于款项交付，50000元的借款陈军仅交付了47650元，后陈军又微信转账6000元，故本案中双方借款本金应为53650元。现陈军仅主张借款本金53650元，本院对该诉讼请求依法予以支持。陈军撤回代理费的诉讼请求，本院予以准许。对于陈军变更后的利息计算方式，不违反法律规定，本院予以准许。李新才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李新才应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈军借款本金53650元及该款自2019年7月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计696元（陈军已预交），由李新才负担（陈军同意其预交的费用由李新才向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年九月十九日书记员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马东波，男，1981年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马东波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,741.36元(币种同下)。原告诉称，被告马东波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,741.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执1012号申请执行人：甘肃洮河土木工程有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区北京路。法定代表人：周步林，系公司总经理。被执行人：魏照涵，女，汉族，1976年生，甘肃省兰州市人，个体户，住兰州市广武门后街。申请执行人甘肃洮河土木工程有限公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1899号民事判决书向人民法院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人魏照涵于2019年8月27日支付申请执行人甘肃洮河土木工程有限公司超额支付的工程款100561元（已履行），于2020年1月14日支付剩余超额支付的工程款364032.38元及案件受理费10373元；二、迟延履行期间的债务利息申请执行人甘肃洮河土木工程有限公司自愿放弃；三、本案执行费6869元由被执行人魏照涵于2019年8月27日缴纳（已履行）。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇一九年九月三日书记员  包天平
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初394号公诉机关惠民县人民检察院。被告人王贵刚，男，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住山东省济阳县。2019年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）177号起诉书指控被告人王贵刚犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔小芳出庭支持公诉，被告人王贵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日晚，被告人王贵刚在惠民县“老兵烧烤”店饮酒后，未取得机动车驾驶证从该店门口开始驾车，沿文安西路向西行驶至“来吧朋友”烧烤店门前道路右转向北行驶，行驶至丽景宾馆门口停车，后又在该宾馆门口开始驾车，经过环城南路沿“来吧朋友”烧烤店门前道路向南行驶200米左右被查获。经鉴定，王贵刚血液中的乙醇含量为110.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人王贵刚在开庭审理过程中亦无异议，且证人王某、周某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表，查获现场图，辨认笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第5217号司法鉴定意见书，户籍证明、无犯罪记录证明，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王贵刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王贵刚无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王贵刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘 燕二〇一九年九月十九日书记员 张巧雅
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4669号 原告：安徽省肥西县桃花镇人民政府，住所地：安徽省合肥市高新玉兰大道**，统一社会信用代码11340123738911564C。 法定代表人：侯树，镇长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华玲，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥正大中西医结合医院，，住所地：肥西县桃花镇芙蓉路与松林路交口处统一社会信用代码52340100087573994U。 法定代表人：陈国林，院长。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菲，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 原告安徽省肥西县桃花镇人民政府（以下简称：桃花镇政府）与被告合肥正大中西医结合医院（以下简称：正大医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告桃花镇政府委托诉讼代理人吴华玲，被告正大医院委托诉讼代理人陶冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桃花镇政府向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告房屋租赁合同关系；2、依法判决被告立即将位于肥西县桃花镇芙蓉路与松林路交口处总建筑面积约5590平方米房屋返还原告；3、依法判决被告向原告支付自2019年1月1日至5月31日房屋租金522500元；此后租金支付至房屋实际交付原告之日止；4、依法判令被告支付逾期付款违约金62701元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，桃花镇政府委托安徽金源拍卖有限责任公司对位于肥西县桃花镇芙蓉路与松林路交口处的染坊综合楼对外拍租。2013年4月18日，桃花镇政府与甘肃远信医院管理有限公司（原企业名称为：甘肃远信医疗投资菅理有限公司）就上述房屋签订租赁合同。合同中对双方的权利义务、租金给付时间和方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，甘肃远信医院管理有限公司向桃花镇政府提出将承租人变更为正大医院，合同的其他内容不变，桃花镇政府对此表示同意并在合同约定期限内将上述房屋交予正大医院使用，正大医院亦按合同约定支付案涉房屋租赁费。2018年9月30日，案涉房屋租赁合同到期，经正大医院申请，桃花镇政府同意正大医院按照原房屋租赁合同续租，有关租赁双方权利义务及租金支付方式等其他事项均按照原房屋租赁合同履行。期间，因正大医院未能按期缴纳租赁费，桃花镇政府多次派员向正大医院催要，但正大医院仅于2019年4月29日向桃花镇政府支付三个月即2018年10月1日至12月31日的租金313500元，下欠应付租金一直不予支付。为了使国有资产合法权益得到法律保护，故桃花镇政府向本院起诉，请求判如所请。 被告正大医院答辩称：桃花镇政府第1、2项所请不能成立。正大医院拖欠租金是事实，但是关于租金交付标准等内容，双方仍在洽谈中，是否按原合同约定内容履行仍未确定，希望桃花镇政府与正大医院继续履行合同并给予正大医院支持和帮助。 本院经审理认定事实如下：2012年11月，桃花镇政府委托安徽金源拍卖有限责任公司对位于肥西县桃花镇芙蓉路与松林路交口处的染坊综合楼对外拍租。2013年4月18日，桃花镇政府与甘肃远信医院管理有限公司（原企业名称为：甘肃远信医疗投资菅理有限公司）签订《房屋租赁合同》。合同约定：桃花镇政府出租坐落于肥西县桃花镇芙蓉路与松林路交口处，主楼1-7层，建筑面积约1830㎡；附楼3-6层，建筑面积约3760㎡，总建筑面积约5590㎡。房屋结构为框架结构。盖楼出租仅限于甘肃远信医院管理有限公司开办医院使用；租赁期暂定5年，自2013年5月1日至2018年9月31日止（含四个月装修期）；每月租金为95000元，年租金为1140000元；第一年度租金于2013年10月1日前一次性付清；次年度租金在每年度租金到期前一个月一次性付清；续约后从第6年开始每年房屋租金在原租金基础上按年租金10%递增。另对于双方其他权利义务，合同中均有明确约定。合同签订后，经桃花镇政府同意，甘肃远信医院管理有限公司将承租的上述房产交由正大医院实际承租。正大医院与桃花镇政府未重新签订《房屋租赁合同》。2013年5月1日至2019年5月31日，正大医院合计支付租金6013500元。 本院认为，甘肃远信医院管理有限公司通过桃花镇政府拍租程序获得案涉房屋的租用权，双方合同签订后，甘肃远信医院管理有限公司经桃花镇政府同意，将其案涉房屋交由正大医院实际承租。正大医院与甘肃远信医院管理有限公司签订的《房屋租赁合同》到期后，正大医院仍继续租用案涉房屋至今，但未与桃花镇政府另行签订书面《房屋租赁合同》。根据相关法律规定，双方系不定期租赁合同关系。桃花镇政府参照其与甘肃远信医院管理有限公司合同约定的租金支付标准主张正大医院应支付的房屋租金不违反法律规定，2013年5月1日至2019年5月31日，正大医院应支付租金6536000元（1140000×5＋95000×1.1×8），扣除正大医院已支付租金6013500元，正大医院仍欠付租金522500元（6536000-6013500）。正大医院主张已支付的100000元押金应从应付租金中予以抵扣，但未提交押金的支付凭证，对其主张本院不予采信。桃花镇政府要求正大医院支付欠付租金522500元及按月租金104500元标准支付至房屋实际交还之日止，本院予以支持。 正大医院欠付租金的行为已构成根本违约，基于双方之间存在的不定期租赁合同关系，桃花镇政府诉请要求解除与正大医院之间的租赁合同关系，本院予以支持。正大医院应将位于肥西县桃花镇芙蓉路与松林路交口处总建筑面积约5590平方米房屋返还桃花镇政府。 关于违约金双方未有明确约定，桃花镇政府要求正大医院支付违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条的规定，判决如下： 一、原告安徽省肥西县桃花镇人民政府与被告合肥正大中西医结合医院租赁合同关系于本判决生效之日解除； 二、被告合肥正大中西医结合医院于本判决生效之日起三十日内将位于肥西县桃花镇芙蓉路与松林路交口处总建筑面积约5590平方米房屋返还原告安徽省肥西县桃花镇人民政府； 三、被告合肥正大中西医结合医院于本判决生效之日十日内支付原告安徽省肥西县桃花镇人民政府租金522500元（截至2019年5月31日），2019年5月31日之后的租金按月租金104500元为标准，支付至房屋实际返还之日止； 四、驳回原告安徽省肥西县桃花镇人民政府其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费4826元，由被告合肥正大中西医结合医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年九月五日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2034号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：张文美，男，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张文美信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的[2016]长仲裁字第1632号裁决书已经发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为便于执行，提高执行效率，本院决定将申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行的涉信用卡纠纷案件集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1632号裁决书即长沙银行股份有限公司与张文美信用卡纠纷一案指定至长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年九月十八日书记员  肖 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖28号原告：刘宝兰，女，1970年2月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：平舆县连举房地产开发有限公司，住所地：河南省平舆县西塔寺街东段南侧。法定代表人：何少飞，该公司经理。被告：旦欢欢，男，汉族，1988年出生，住河南省平舆县。原告刘宝兰与被告平舆县连举房地产开发有限公司、旦欢欢房屋买卖合同纠纷一案，河南省平舆县人民法院于2019年8月14日立案。原告刘宝兰诉称，2015年3月16日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于平舆县××××东段北侧华宇.盛世春天一楼A91号商铺，总价款678942元，首付款339471元，交房日期2016年10月1日。原告于开盘日交付了首付款339471元。合同签订后，被告迟迟未动工，2018年春季开始动工，2018年9月原告得知被告改变原建房结构，且找不到原告所购买的一楼A91号商铺。经交涉，被告无法交付合同约定的一楼A91号商铺，且于购房时故意隐瞒没有预售许可证的事实。为维护自身权益，特提起诉讼，请求：确认原被告双方2015年3月16日签订的商品房买卖合同无效；被告返还原告339471元购房款、利息及损失赔偿300000元；诉讼费由被告承担。平舆县人民法院认为，本案原告刘宝兰系平舆县人民法院干警亲属，平舆县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，原告刘宝兰系河南省平舆县人民法院干警亲属，平舆县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省汝南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月五日书记员  杨亚茹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执821号 申请执行人：李成，男，汉族，1990年3月18日生，装修工人，住伊宁市。 被执行人：伊宁边境经济合作区荆国华门业，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区新世界建材广场8栋7B，住所地新疆伊犁州。 经营者：荆国华，男，汉族，1968年9月18日生，现住伊宁市。 本院在执行申请执行人李成与被执行人伊宁边境经济合作区荆国华门业健康权纠纷一案中，我院于2019年5月23日向被执行人杨建忠公告送达了执行通知书、报告财产令。 本院于2019年5月28日、6月3日、6月12日、8月16日、9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人伊宁边境经济合作区荆国华门业、荆国华名下的银行存款、车辆登记信息等信息，具体如下： 1、金融部门：未发现被执行人有证券、银行存款、互联网银行等部门有可供执行财产； 2、车管部门：经查陈燕名下有轻骑.铃木×××号、大众×××号车辆。本院于2019年6月6日依法查封了被执行人荆国华名下大众×××号车辆的过户手续，轻骑.铃木×××号车辆申请人表示不需要法院查封。现法院依法未查找到大众×××号车辆，申请人也无法提供车辆线索。 本院于2019年8月14日通过伊宁市不动产管理中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人荆国华名下的房屋院落登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月3日、7月9日、9月10日通过电话联系、当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，均未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于9月6日至伊宁市××楼未找到被执行人荆国华下落，2019年6月6日因申请人申请，我院将被执行人荆国华纳入“全国失信被执行人黑名单”，并在中国执行公开网予以公开；2019年9月16日对被执行人荆国华采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确查无财产可供执行，经本院向申请执行人李成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 鹰 审判员 刘宏伟 审判员 唐 明 二〇一九年九月十六日 书记员 维 娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初322号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人袁某，户籍地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。2019年7月22日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2019年8月2日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员郭某、高某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日18时5分许，被告人袁某驾驶×××号解放牌重型普通货车牵引×××号泰骋牌重型普通全挂车，沿S211线达拉特旗段由西向东行使至211公里加500米处驶入逆向超越前车时，与沿S211线达拉特旗段由西向东行驶至此处向北左转弯掉头的余某驾驶的无号牌五征牌农用三轮车相撞，造成余某当场死亡，其所驾车乘车人苏某、李某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年7月17日经鄂尔多斯市交通管理支队达拉特旗大队认定此次事故中，被告人袁某负主要责任，余某负事故次要责任，苏某、李某1无责任。另查明，2019年8月12日被害人余某的近亲属与被告人袁某达成了人民调解协议书，并为被告人袁某出具了谅解书。2019年9月6日被害人苏某、李某1向本院提交申请称其与被告人袁某达成和解放弃在本案中提起附带民事诉讼并为被告人袁某出具了谅解书。案发后，被告人袁某主动报案并在事故现场等待民警。经民警询问，被告人袁某如实供述了交通事故的全部过程。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中均无异议，证明上述事实的证据有强制文书、受案登记表、立案决定书、证人杨某、刘某1、李某2、刘某2的证言、被害人李某1、苏某的陈述、被告人袁某的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告、检验鉴定意见书、交通事故车辆性能鉴定意见书、交通事故车辆速度鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片、道路交通事故认定书、被告人袁某的驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果、达拉特旗恩格贝中心卫生院出具的居民死亡医学证明书、死亡注销证明、达拉特旗恩格贝镇乌兰村民委员会出具的证明、达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解协议书、申请书、谅解书、到案经过、视听资料、被告人袁某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人袁某主动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人袁某取得了被害人及被害人近亲属的谅解，予以从轻处罚。被告人袁某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人袁某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  孙洁二〇一九年九月十六日书记员  杨益相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。3、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7803号原告：冯雄，男，2000年7月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍住址湖北省麻城市，被告：许贤珠，女，1966年10月2日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区，原告冯雄诉被告许贤珠网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本案在审理过程中，原告冯雄于2019年9月17日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告冯雄自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯雄撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯雄负担。审判员  叶应平二〇一九年九月十八日法官助理周瑶书记员赵佶英
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初150号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人王某，沧州市中灿信息技术有限公司业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月19日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕，2018年11月30日被取保候审。 辩护人薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。 辩护人杨军，江苏派腾律师事务所实习律师。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于2019年4月10日立案并依法组成合议庭进行审理。2019年7月10日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年7月30日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理并于2019年8月15日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑、江玉麟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人薛英泽、杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控：李洪波（在逃）在经营沧州市中灿信息技术有限公司（以下简称中灿公司）过程中，因经营状况不佳，遂纠集该公司人员并招募人员诱骗他人向李洪波等人控制的“嘉汇珠宝”“聚弘工艺”等虚假交易平台“投资”，并通过“操控”虚假交易平台后台等手段，制造他人“投资”资金亏空的假象，从被害人尹某、肖某、黄某乙等人处骗取钱财。黄某甲、荣某系公司管理人员。其中，荣某负责管理“业务员”诈骗使用的微信号、统筹分配公司盈利等；黄某甲负责指导、帮助其他被招募的“业务员”虚构“白富美”等女士身份信息，通过添加微信好友等方式寻找男性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。通过上述手段，李洪波等人形成了较为稳定的诈骗集团，该犯罪集团成员按照约定比例从中获利。被告人王某系中灿公司的“业务员”。2018年5月，被告人王某通过上述手段，伙同黄某甲诱骗被害人尹某在“聚弘工艺”平台投资，骗得人民币13222元。检察机关提供了被害人的陈述笔录等证据以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某伙同他人利用电信网络技术诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条的规定予以惩处，并建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。 被告人王某供述了自己的罪行，未提出辩解意见。 被告人王某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人王某在共同犯罪中起次要作用，应从轻处罚。2、被告人王某系初犯、已积极退赃、愿意缴纳罚金、悔罪态度较好，建议对被告人王某从轻处罚。 经审理查明，黄某甲（另案处理）等人受他人指使，带领人员在中灿公司以虚构的“白富美”身份，诱骗他人向亏损率极高的“嘉汇珠宝”、“聚弘工艺”等虚假网络交易平台“投资”，相关资金直接进入黄某甲等人控制的个人账户，并通过限制提现、以虚假的身份进入他人账户直接亏掉账户余额等手段制造他人“资金亏空”的假象。被告人王某系中灿公司业务员，其在明知向涉案平台“投资”亏损率极高、中灿公司会限制“客户”提现且其收入直接来源于“客户”亏损的情况下，仍在黄某甲等人的指导和直接帮助下，以虚构的“白富美”身份，通过添加微信好友等方式寻找男性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，再通过向“客户”发送虚假的盈利截图、虚构自己在上述平台投资赚了钱且很容易赚钱等手段，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。2018年5月，被告人王某通过上述手段，伙同黄某甲诱骗被害人尹某在“聚弘工艺”平台投资，骗得人民币13222元。案发后，公安机关从被告人王某处扣押了手机3部、硬盘1块、银行卡1张，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。此外，被告人王某案发后退出人民币20000元。 归案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均供认不讳，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证手机、硬盘照片；书证微信交易记录、手机、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单；证人荣某、黄某甲、潘某、张某甲、张某乙的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局民警出具的案发、抓获经过、情况说明；被害人尹某的陈述笔录；搜查笔录；电子证据检查工作记录。 本院认为，被告人王某伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，被告人王某积极退出全部赃款、愿意接受处罚，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律基本正确，量刑建议恰当，本院予以采信。对辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十二日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2018年11月30日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人王某退出的人民币20000元，其中人民币13222元依法发还被害人、人民币6000元冲作罚金、余款发还被告人王某；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机等物品由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余曰璞 人民陪审员  奚志英 人民陪审员  卞耀坤 二〇一九年九月十二日 书 记 员  高 斐 书 记 员  贡 颖
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执505号申请执行人:韩亚琴，女，汉族，1977年7月6日出生，新疆天农农机销售有限责任公司销售员，住阿克苏市。申请执行人:王某，男，汉族，2008年1月21日出生，阿克苏市二校学生，住阿克苏市。法定代表人：韩亚琴，女，汉族，1977年7月6日出生，新疆天农农机销售有限责任公司销售员，住阿克苏市。申请执行人:王忠路，男，汉族，1948年12月30日出生，退休职工，住阿克苏市。被执行人：张明科，男，汉族，1969年12月20日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人韩亚琴、王某、王忠路与被执行人张明科人格权纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人张明科名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人张明科暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 张 健二0一九年九月十日书记员 南育敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民特839号申请人：陈永，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人：吴连松，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院于2019年9月16日立案受理申请人陈永与申请人吴连松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承揽合同纠纷，于2019年8月28日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人吴连松应于2019年9月2日前支付申请人陈永款项人民币7,000元。二、申请人双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈永与申请人吴连松于2019年8月28日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  黄洁亭二〇一九年九月二十日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32777号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马瑶卿，男，1981年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马瑶卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告马瑶卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金3,285.03元；2、判令被告支付原告贷款利息97.56元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息462.17元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,285.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款30,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款30,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月28日至2018年9月28日，首次还款日为2015年10月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告马瑶卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。2、原告表示被告马瑶卿于2019年9月6日还款1,100元。其中664.54元系本金，48.54元系贷款利息，386.92元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2015年9月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款30,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月28日至2018年9月28日，首次还款日为2015年10月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款30,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金2,620.49元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马瑶卿未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告马瑶卿归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告马瑶卿的还款1,100元按照合同约定予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告马瑶卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马瑶卿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金2,620.49元；二、被告马瑶卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息49.02元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息75.25元；三、被告马瑶卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金2,620.49元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告马瑶卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7801号原告：余绍成，男，1981年6月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：曹小海，男，1982年3月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，户籍住址湖北省阳新县，原告余绍成诉被告曹小海合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本案在审理过程中，原告余绍成于2019年8月25日向本院申请第一项诉讼请求“判令被告偿还原告本金人民币180000元，并支付利息（利息以180000元为基数，按年利率6%自2018年7月15日起计算至实际清偿之日止）”变更为“判令被告曹小海偿还转让费10000元”。2019年9月18日，原告余绍成向本院本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告余绍成自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余绍成撤诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告余绍成负担。审判员  叶应平二〇一九年九月十八日法官助理周瑶书记员赵佶英
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终9077号 上诉人（原审被告）：陕西润翔置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区楼。法定代表人：周安娜，总经理。委托诉讼代理人：白勇刚，男，1971年9月9日出生，汉族，该公司职员，住该公司。被上诉人（原审原告）：霍庆奎，男，1963年2月26日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人陕西润翔置业有限公司（以下简称润翔公司）因与被上诉人霍庆奎商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。润翔公司上诉请求：原审判决认定双方签署的《正尚盛世广场认购协议》为无效协议，判决其公司按中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息给霍庆奎，该项判决有误。事实与理由：双方签订的《正尚盛世广场认购协议》为双方真实意思表示，应为有效协议。该协议为预约协议，不应认定为商品房买卖合同。根据该协议第五条约定，其公司同意退还房款，但不应承担利息。故一审判决其公司支付霍庆奎利息，没有法律依据及合同依据。霍庆奎辩称，1、润翔公司上诉称《正尚盛世广场认购协议》是预约协议并非是《商品房买卖合同》，其理由是不成立的。该协议包含了商品房买卖的主要内容，且润翔公司收取了其房款，该协议应视为商品房买卖合同。2、一审判决润翔公司按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息给其是正确的。润翔公司在明知没有取得《商品房预售许可证》的情况下销售商品房，造成其权益受损，根据相关法律规定润翔公司作为有过错的一方，应当承担赔偿责任。润翔公司请求依法改判，驳回其诉请没有事实依据和法律依据，其请求维持原判。霍庆奎向一审法院起诉请求：1、确认其与润翔公司之间的《正尚·盛世广场认购协议》（No.0000003）无效；2、判令润翔公司退还其购房款1116054元及赔偿其损失（其向润翔公司支付购房款之日起至润翔公司实际返还其购房款之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息）；3、本案诉讼费由润翔公司承担。一审法院认定事实：霍庆奎与润翔公司于2012年11月18日签订了《正尚·盛世广场认购协议》（编号：NO.0000003），约定润翔公司将位于西安市凤城五路与太华北路交汇处正尚·盛世广场北区10109号商铺出卖给霍庆奎,房屋参考建筑面积为168平方米，总房价为2226054元。霍庆奎应于2012年11月25日前将已认购房屋总价款50%即1116054元支付给润翔公司，润翔公司承诺于2013年3月20日至2013年4月30日内与霍庆奎网签商品房买卖合同，协议还对其他相关事宜进行了约定。协议签订后霍庆奎于签订协议当日向润翔公司支付了5万元，又于2012年11月25日付款95万元，2012年12月7日付款116054元。后因润翔公司未取得商品房预售许可证，无法与霍庆奎签订商品房买卖合同，故霍庆奎诉至法院，形成诉讼。一审法院认为，霍庆奎、润翔公司之间签订的《正尚·盛世广场认购协议》明确约定了涉案房屋的具体位置、房号、面积、房屋价款及付款期限等主要内容，且润翔公司已按照协议约定收受了购房款，故该《正尚·盛世广场认购协议》应认定为商品房买卖合同。润翔公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与霍庆奎签订商品房买卖合同，违反了法律的强制性规定，故依法确认双方签订的《正尚·盛世广场认购协议》（编号：NO.0000003）无效。润翔公司作为有过错的一方，应该赔偿霍庆奎所遭受的损失。该损失以已支付的购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从霍庆奎向润翔公司支付购房款之日起计至本判决确定的给付日期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、霍庆奎与陕西润翔置业有限公司于2012年11月18日签订的《正尚•盛世广场认购协议》（编号：NO.0000003）无效。二、陕西润翔置业有限公司于本判决生效后十五日内返还霍庆奎购房款1116054元及该款利息（以5万元为基数，从2012年11月18日起；以95万元为基数，从2012年11月25日起；以116054元为基数，从2012年12月7日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14844元（霍庆奎已预交），由润翔公司承担，于支付上款时一并支付霍庆奎。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，霍庆奎与润翔公司于2012年11月18日所签订的《正尚•盛世广场认购协议》已经具备商品房买卖合同的主要内容，故应认定为商品房买卖合同。因润翔公司未取得商品房预售许可证明，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定双方所签订的《正尚•盛世广场认购协议》无效，于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任”之规定，一审法院认定双方所签协议无效，判决润翔公司返还霍庆奎1116054元购房款，并无不当。关于润翔公司上诉认为其不应当承担霍庆奎的购房款利息，润翔公司作为房地产开发商，在未取得商品房预售许可证的情况下出售涉案房屋，对于造成本案合同无效应负主要责任，且霍庆奎所交的购房款的利息属于该款项之孳息，故一审法院判决润翔公司按照中国人民银行同期贷款利率赔付占用霍庆奎购房款期间的利息亦无不当，本院予以确认，对于润翔公司的该项上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24608元，陕西润翔置业有限公司已预交，由陕西润翔置业有限公司承担。本判决为终审判决。     审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二○一九年九月十八日  法 官 助 理   孙  静  文                     书 记 员    崔  诚  浩  1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民申1号 再审申请人（原审被告）：张红英，女，汉族，1980年9月19日出生，住四川省南部县。 被申请人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 被申请人（原审被告）：李京桂，男，汉族，1979年4月6日出生，住四川省南部县。 被申请人（原审被告）：罗平，男，汉族，1976年3月3日出生，住成都市新都区。 再审申请人张红英因与刘广东、李京桂、罗平民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）川0105民初258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张红英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审判长  王学军 审判员  赵 勇 审判员  廖 静 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭雨堃
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1567号 原告：李萌萌，男，1990年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赵守七，男，1979年7月20日生，汉族，户籍地在安徽省淮北市烈山区。 原告李萌萌与被告赵守七民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萌萌到庭参加诉讼；被告赵守七经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠款项3100元；2、判令被告支付误工费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前系同事关系，被告以各种理由陆续向原告借款，至今尚欠3100元未归还。 被告赵守七未作答辩。 经审理查明：被告于2018年10月17日起陆续以各种理由向原告借款，并多次承诺归还，原告于2018年10月17日至2018年11月21日陆续向被告的两个微信号（微信号：×××,昵称“××”；微信号：×××，昵称“××”，原告备注为“××”）转帐合计4100元，被告于2018年11月11日自“坚持”微信号归还给原告1000元，尚欠3100元。 原告微信转帐明细如下： 1、10月17日五笔，分别向“坚持”微信号转帐300元、270元、330元；向“××”微信号转帐400元、400元； 2、10月19日向“××”微信号转帐500元； 3、10月23日向“××”微信号转帐200元； 4、10月27日向“××”微信号转帐300元； 5、11月13日向“××”微信号转帐500元； 6、11月21日向“××”微信号转帐3笔，均为300元。 昵称“××”（微信号：×××）与原告微信的聊天记录中将其地址（安徽省淮北市烈山区宋庄村二队）发给原告，该地址与被告赵守七身份证中户籍地一致；另，昵称“××”（微信号：×××）与其另一同事微信聊天记录，其中2018年9月4日在聊天中说“今天说的话赵守七算话”。说明昵称“××”、“××”微信号持有人即被告赵守七本人。 以上事实，有微信转帐记录、微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告陆续微信借款4100元，双方存在借贷关系，其间被告归还1000元，尚欠3100元尚未偿还，应承担返还欠款的民事法律责任。原告要求被告支付误工费1000元，无法律依据，且与本案无关联性，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵守七于本判决生效之日起五日内支付给原告李萌萌借款本金3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告李萌萌已预交50元)，由被告赵守七负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告50元，向本院缴纳50元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  张德琴 人民陪审员  曾 丽 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更658号罪犯岩发，男，1993年6月8日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年5月13日作出（2015）耿刑初字第81号刑事判决，以被告人岩发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩发减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月11日起至2027年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2525号原告：黑山县建崎物业有限公司，住所地锦州市黑山县黑山镇八街光荣路**楼门市**兴海花园**楼门市西十四戶。法定代表人：高建崎，系该公司经量。被告：王秋凤，女，50岁，住。原告黑山县建崎物业有限公司与被告王秋凤关于物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张晓影二〇一九年九月九日法官助理卢新书记员刘晴
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执853号开封市鼓楼区人民法院：开封市鼓楼区人民法院与河南瑞田机械制造有限公司其他案由一案，申请执行标的共计9397.00元。本院已于2019年9月4日将该款转付给开封市鼓楼区人民法院。至此，开封市鼓楼区人民法院向本院申请执行的（2018）豫0204民初1237号判決书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执174号 申请执行人：吴彦，女，汉族，1982年9月19日出生，住址：甘肃省陇南市康县。 被执行人：张海龙，男，汉族，1988年6月24日出生，住址：陕西省汉中市汉台区。 申请执行人吴彦与被执行人张海龙借款纠纷一案，因被执行人张海龙未能履行康县人民法院作出的（2018）甘1224民初685号民事调解书确定的义务，申请人吴彦提交了强制执行申请，康县人民法院于2019年4月11日立案执行，执行标的为300000元。 执行过程中，本院将被执行人张海龙传唤到庭，向其送达相关执行手续，责令其尽快执行，向其告知拒不履行法院生效裁判文书应承担相应的法律后果。本院通过网络司法查控系统对被执行人张海龙的银行存款、车辆、保险等财产状况进行两次查询。经查，被执行人张海龙名下无银行存款、不动产等其它有价值的财产可供执行。经了解，本案被执行人张海龙家中有三口人，其妻没有工作，一个孩子还在上学，被执行人张海龙无固定收入来源，现住在陕西省汉中市石马路御景名都，房屋在其父亲名下的商品房，再无其他财产可供执行。2019年7月31日，被执行人张海龙将执行款20000元交至本院。2019年8月1日，申请执行人吴彦领取执行款。2019年9月9日执行人员传唤申请执行人吴彦到庭，告知了本院对被执行人张海龙财产状况的查询情况。申请执行人申请将被执行人张海龙采取限制消费令、纳入失信被执行人黑名单的强制执行措施。本院已穷尽一切调查措施和执行手段，因被执行人张海龙不具备执行能力，导致本案无法执行到位，申请执行人申请终结本案本次执行程序。经本院组成合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民初685号民事调解书内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送到后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇一九年九月十七日                                                                           法 官助 理  付晓峰                                                                          书  记  员  唐旻雯
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初1100号原告：铜陵市厚红贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。统一社会信用代码：913407006957318881。法定代表人：钱得友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱飞，系安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：章同强，系安徽华律律师事务所实习律师。被告：谢文，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告铜陵市厚红贸易有限责任公司与被告谢文买卖合同纠纷一案，因当事人下落不明，需要公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李金凤人民陪审员  陶秀英人民陪审员  魏春祥二〇一九年九月十二日书 记 员  王榕彬
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执577号辽宁省沈阳市大东区前进街道榆林村村民委员会：辽宁省沈阳市大东区前进街道榆林村村民委员会与刘桂华农村土地承包合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，辽宁省沈阳市大东区前进街道榆林村村民委员会向本院申请执行的（2017）辽0104民初8465号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）川0923刑初153号                               公诉机关                        大英县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       赵洪发，男，生于1991年2月14日，汉族，出生地四川省大英县，初中文化，务工，户籍所在地大英县x镇x村****，现住大英县x镇x小区********。因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月4日被取保候审。                               辩护人                       唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       大检公刑诉[2019]147号                               指控事实                       2019年7月27日凌晨3时许，被告人赵洪发酒后驾驶川x小型轿车由大英县x镇x沿x路经x小区外到达x广场路段，因车辆通行问题与出租车司机陶俊宏发生争执，陶俊宏发现赵洪发系酒后驾车便立即报警。尔后，民警现场将赵洪发挡获。经鉴定，所送检材（赵洪发血液样品）中乙醇含量为195.9mg/100mL。                               指控罪名                        危险驾驶罪                               量刑建议                       判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金四千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人赵洪发对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白、认罪悔罪等情节，建议对被告人从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵洪发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人有前科，可以酌定从重处罚；认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚，并可适用非监禁刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款                               判决结果                       被告人赵洪发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蒋 毅 君                         二〇一九年九月二十日                         书 记 员 李 春 梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30214号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，自由职业，住江苏省通州市。被告：齐钢，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告郑志军与被告齐钢网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告郑志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑志军撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3857号原告：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**。负责人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：张欣欣，女，1981年3月9日出生，汉族，，住大连市中山区被告：侯长清，男，1967年12月22日出生，汉族，，住大连市中山区原告大连银行股份有限公司与被告张欣欣、侯长清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告张欣欣、侯长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计595162.44元（包括本金498854.55元，截至2019年3月7日利息16096.98元、分期手续费22949.88元、违约金57261.03元）；2、请求法院判令二被告自2019年3月8日起至款项付清之日止依据《大连银行白金信用卡个人领用合约》的约定给付原告利息、分期手续费、违约金等费用；3、请求法院判令二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。事实与理由：被告张欣欣向原告申请办理大连银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定。被告张欣欣在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告侯长清为其担保并签订担保承诺书。后被告张欣欣使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年3月7日，被告张欣欣透支消费本金498854.55元、利息16096.98元、分期手续费22949.88元、违约金57261.03元，合计欠款595162.44元。经原告多次催收后，二被告仍未偿还，故原告诉至法院。被告张欣欣、侯长清未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，被告张欣欣向原告申请办理信用卡并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行白金信用卡个人领用合约》中约定了大连银行信用卡收费标准：利息约定为日利率万分之五并按月计收复利,滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。原告于2016年10月28日发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。《大连银行现金分期产品告知书》中分期业务介绍一项约定了分期类型及相应的手续费率。同日，被告侯长清作为担保人向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺如被告张欣欣不能按期、足额偿还透支款项时，本人自愿代为偿还被告张欣欣因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。原告经审核后，向被告张欣欣发放了卡号为62×××30的信用卡。被告张欣欣使用该信用卡消费未按期还款，截至2019年3月7日，被告张欣欣累计拖欠本金498854.55元、利息16096.98元、分期手续费22949.88元、违约金57261.03元。本院确认的上述事实，有原告提交的《大连银行白金信用卡申请表》、《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、信用卡交易流水、欠款余额构成，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，被告张欣欣填写《大连银行白金信用卡申请表》并签字确认承诺遵守《大连银行白金信用卡个人领用合约》之规定,在其透支之后,即应按照该协议的约定履行及时还款义务,拖欠不还显系违约行为,应承担相应的法律后果。故原告要求被告张欣欣偿还信用卡透支款本金、利息、分期手续费、违约金的诉请，符合双方的合同约定及相关的法律规定,本院依法予以支持。被告侯长清向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》承诺如被告张欣欣不能按期、足额偿还透支款项,被告侯长清自愿代为偿还被告张欣欣因使用大连银行信用卡而发生的全部债务,该保证应视为一般保证，被告侯长清应对被告张欣欣向原告所负担的债务承担一般保证责任。被告张欣欣、侯长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欣欣偿还原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金498854.55元；二、被告张欣欣给付原告大连银行股份有限公司截至2019年3月7日的利息16096.98元、分期手续费22949.88元、违约金57261.03元；三、被告张欣欣自2019年3月8日起至款项付清之日止，按签订的《大连银行白金信用卡个人领用合约》中约定的利率标准给付原告大连银行股份有限公司利息、违约金；上述一至三项确定被告张欣欣应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告侯长清对上述一至三项确定的被告张欣欣应偿付原告大连银行股份有限公司之款项承担一般保证责任。诉讼费10350元（含公告费600元），由被告张欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 莉人民陪审员  樊晏祯二〇一九年九月三日书 记 员  袁秀娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区晓亮，男，汉族，1960年5月23日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州卡尔迅驾驶员培训有限公司。住所地：广东省广州市越秀区水荫路水荫直街****东侧。法定代表人：陈青，董事长。再审申请人区晓亮因与被申请人广州卡尔迅驾驶员培训有限公司（简称卡尔迅公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。区晓亮申请再审称：（一）卡尔迅公司分派给区晓亮的龚××等6人都是接近五次考试不合格而放弃考试或第五次考试不合格的学员，现国家对此类学员考取驾驶证作出了新的规定，根据区晓亮与卡尔迅公司合作培训协议第10条的约定：“在本协议履行期间如因国家政策发生重大变化，或燃油上下调整超过15%……提成相应上下调整……调整后双方继续履行”，卡尔迅公司应向区晓亮支付分成款1000元×（1+0.25）×6人-400元=7100元。（二）学员刘×等学员不同程度拖欠超钟费，区晓亮多次向卡尔迅公司反映情况，但卡尔迅公司非但不予理会，还称这些学员都曾投诉教练，被投诉的教练不得计算损失。卡尔迅公司应当向区晓亮支付超钟费3040元。（三）卡尔迅公司应向区晓亮支付娄×等36名学员的学时费64800元。卡尔迅公司一直未告知区晓亮学员学车学时的计算方法、超时的收费方式、公司与教练的分成方式等，致使区晓亮产生误解并发生损失，卡尔迅公司应予赔偿。（四）卡尔迅公司应向区晓亮支付2010年5月起的车辆年票费及滞纳金10327元。区晓亮自带车辆挂靠卡尔迅公司，卡尔迅公司应有专人办理车辆挂靠转入并支付相关费用，现卡尔迅公司未给区晓亮的车辆购买年票构成违约，同时卡尔迅公司未将未购买年票的情况告知区晓亮构成欺诈，应承担相应责任。（五）一审判决驳回区晓亮的全部请求不当，二审驳回上诉维持原判亦不当。二审法院不准许区晓亮调查取证的申请以及未采信区晓亮二审开庭后提交的新证据，均属违反法定程序。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据区晓亮的再审申请，本案审查的问题是：卡尔迅公司是否应向区晓亮支付分成款、超钟费、学时费、年票费及滞纳金。区晓亮与卡尔迅公司签订的《机动车驾驶培训协议书》及其附件合法有效，双方当事人应依约履行。经查，上述协议及其附件已就教练的提成条件和费用、学员的学时标准、相关行政税费的负担作出明确约定，在区晓亮未能提供充分证据证明上述协议及其附件存在变更和调整的情况下，二审法院根据上述协议及其附件的约定，未支持区晓亮关于分成款、超钟费、学时费、年票费及滞纳金的主张，并无不当。至于区晓亮申请再审主张二审法院不准许其调查取证的申请以及未采信其二审开庭后提交的新证据属于程序违法的问题，均缺乏事实和法律依据，区晓亮以此为由申请再审，依据不足。综上所述，区晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回区晓亮的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年九月九日书记员  苏冰娜
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初831号原告：某家具店。法定代表人:陈某，系公司经理。被告：某公司。法定代表人：董某，任公司总经理。原告某家具店诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月27日以已与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告某家具店撤回起诉。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告承担。审 判 员 李艳群二〇一九年九月二十九日法官助理 罗爱军书 记 员 陈 洁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终821号上诉人（原审原告）：张阳寿，男，汉族，1951年4月27日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人（原审原告）：张炳寿，男，汉族，1949年11月4日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人（原审原告）：张林寿，男，汉族，1942年1月14日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：韶关市人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区风度北路**。法定代表人：殷焕明，市长。委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：李宏涛，韶关市土地地储备中心工作人员。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区人民政府。。住所地：广东省韶关市琥江区惠民南路**法定代表人：郑伟平，区长。委托代理人：张锦怀、张翠英，均为韶关市武江区法制局工作人员。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区西河镇人民政府。住所。住所地：广东省韶关市武江区工业西芙蓉北三路**div>法定代表人：余聪，镇长。原审第三人：韶关市武江区西河镇大村村民委员会。法定代表人：邓永忠，村委会主任。原审第三人：韶关市武江区西河镇大村村民委员会张屋岭村民小组。负责人：张家持，组长。上诉人张阳寿、张炳寿、张林寿因与被上诉人韶关市人民政府、韶关市武江区人民政府（以下简称武江区政府）、韶关市武江区西河镇人民政府（以下简称西河镇政府）征地协议行政纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是征地协议行政纠纷，二审争议焦点是张阳寿、张炳寿、张林寿提起本案诉讼，是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2014年6月25日，西河镇政府与韶关市武江区西河镇大村村民委员会（以下简称大村村委会）签订《征地协议书》，韶关市武江区西河镇大村村民委员会张屋岭村民小组（以下简称张屋岭村小组）于2015年4月23日召开村民代表会议，会议表决通过《张屋村鱼塘征地款分配方案》，《张屋村集体鱼塘征地款发放表》显示张屋岭村小组于2015年6月同意张阳寿、张炳寿、张林寿均按《张屋村鱼塘征地款分配方案》规定的1.6万元/人的标准领取征地补偿款，后张阳寿、张炳寿、张林寿均领取了征地补偿款。2015年7月16日，西河镇政府与大村村委会就征地面积、征地补偿款内容签订《征地补充协议书》，后张屋岭村小组于2016年1月22日召开村民代表会议，会议决定按1000元/人的标准分配征地补偿款，《张屋村集体鱼塘征地款第二次发放表》显示张屋岭村小组于2016年1月同意张阳寿、张炳寿、张林寿均按1000元/人的标准领取征地补偿款，之后张阳寿、张炳寿、张林寿均领取了征地补偿款，还均领取了责任田补偿款。同时，张阳寿在一审庭审时自认其2015年11月26日领取了第一笔补偿款、2016年1月30日三上诉人领取了责任田补偿款。因此，张阳寿、张炳寿、张林寿至迟于2015年11月就应当知道被诉《征地协议书》、2016年1月知道被诉《征地补充协议书》，其于2018年9月30日才向原审法院提起诉讼，明显超过法定的一年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有关：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审法院裁定驳回张阳寿、张炳寿、张林寿的起诉，并无不当，本院依法予以维持。张阳寿、张炳寿、张林寿所提撤销原审裁定的诉求，理据不足，本院不予支持；张阳寿、张炳寿、张林寿所提请求确认西河镇政府与大村村委会签订的《征地协议书》无效的诉求，因涉及案件实体审查，不属于本案的审查范围，本院亦不予支持。另外，张阳寿、张炳寿、张林寿在二审期间提交了《回避申请书》，以本案审判员人在审理其为原告的另案诉讼中存在不公正审判的情形为由，申请本案审判人员回避，由于本案没有证据证明审判人员与本案有利害关系或其他关系可能影响公正审判，因此，本院对其回避申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年九月二十九日法官助理董嫦青书记员王秋喆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13064号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：宋瑞，住哈尔滨市阿城区。原告李建秀与被告宋瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告宋瑞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金31845.25元；2.被告偿还原告借款利息及违约金24499.61元（自2016年3月2日起至2019年4月30日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金60308.30元，还款分期36期，起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日；每月偿还借款本息数额为2043.11元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计20308.30元），实际给付被告40000元。被告借款后，仅偿还5期借款本息共计10215.55元，自2016年3月2日起开始逾期付款。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告宋瑞未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月10日，被告宋瑞与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定宋瑞委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为宋瑞实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为宋瑞提供出借人推荐，并促成交易；宋瑞应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，达信财富公司收取管理费10174.48元，以上共计18499.05元，由宋瑞授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，宋瑞另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由宋瑞委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，宋瑞与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定宋瑞向鲁永祥借款60308.30元用于资金周转，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年10月1日起至2018年9月1日止，还款日为每月1日；如宋瑞未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月10日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付宋瑞借款40000元。后宋瑞未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计10215.55元。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将宋瑞尚欠的借款本金31845.25元及相应利息24499.61元转让给李建秀，并通知了宋瑞。后宋瑞未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋瑞与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向宋瑞提供借款40000元，宋瑞未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知宋瑞，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张宋瑞偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金40000元主张被告宋瑞尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如宋瑞未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张宋瑞逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告宋瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金31845.25元；二、被告宋瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年3月2日起至2019年4月30日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告宋瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年九月二十七日书记员  李红颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15126号原告：浙江永盛科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区。法定代表人：张永亮，董事长。委托诉讼代理人：许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：吴道洪，董事长。原告浙江永盛科技股份有限公司（以下简称永盛公司）与被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人许洁峰到庭参加诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款16900.8元，并支付自起诉之日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以货款本金16900.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告（合同供方）与被告（合同需方）签订《自力式压力调节阀简版采购合同》一份，合同约定由被告向原告购买自力式调节阀一批计7台，计价款42252元，付款方式为合同签订收到履约保证金后预付货款20%，发货前验收合格、出卖人同时向买受人开具增值税专用发票后付货款的40%，货物投入使用且项目通过验收合格无质量问题并签发验收报告后付货款30%，余款10%作为质保金。合同签订后，被告于2017年2月21日支付预付款8450.4元，于2017年7月13日支付货款16900.8元，原告于同年7月14日发货，此后被告一直未付货款。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。神雾公司经本院合法传唤未到庭应诉，其在庭前提交的书面答辩意见称，一、被答辩人申请的合同欠款并不具备支付条件。《自力式压力调节阀简版采购合同》（以下简称合同）第九条合同付款方式中明确约定，货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付货款的30%，余10%作为质保金。综上，根据被答辩人提供的货物所应用的项目执行情况，至今没有进行联合试运行，被答辩人至今未向答辩人提交相关节点的付款所需的单据，被答辩人也不能提供买方、业主代表签署的设备性能验收合格证书或联合试运行合格证明书及设备质量保证期满验收合格证书，因此被答辩人申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件，卖方须提供约定的单据文件后申请支付。二、被答辩人申请的逾期付款利息无事实依据。如上所述，被答辩人申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件，因此也不存在逾期付款情形，被答辩人申请逾期付款利息无事实依据。首先，根据合同法中意思自治的基本原则，合同双方在缔结合同时未约定延迟履行违约金，况且被答辩人也并未举证证明因答辩人的迟延支付合同款遭受损失，因此被答辩人对该项请求没有基础依据。综上所述，被答辩人申请的合同欠款及逾期付款利息无事实依据，请予以驳回。经审理查明：2016年12月1日，神雾公司（买受人）与永盛公司（出卖人）签订《自力式调节阀简版采购合同》，约定神雾公司从永盛公司购买自力式调节阀7台，货款总计42252元。合同第九条付款方式约定，合同签订收到履约保证金（若有）后预付货款20%；发货前验收合格、出卖人同时向买受人开具17%全额增值税专用发票后付货款的40%；货物正式投入使用，且项目通过了买受人业主竣工验收合格无质量问题并签发验收报告后付货款的30%；余款10%作为质保金。合同第十二条质量保证期约定，以买受人与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，至投运后18个月或货到买受人指定现场验收合格后24个月，以先到为准。2017年2月21日，神雾公司向永盛公司支付预付款8450.4元；2017年7月12日，永盛公司向神雾公司开具金额为42252元的增值税专用发票；2017年7月13日，神雾公司向永盛公司支付合同约定的40%货款16900.8元；2017年7月14日，永盛公司将合同约定的全部货物发送给神雾公司。之后神雾公司未再向永盛公司支付剩余货款。上述事实，有《自力式调节阀简版采购合同》、小额支付系统专用凭证、发货清单、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，永盛公司与神雾公司签订的的《自力式调节阀简版采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。现永盛公司已按合同约定向神雾公司供应了全部货物，神雾公司理应将剩余货款支付给永盛公司。关于质保金，因永盛公司无法提供合同约定的项目竣工验收合格的相关凭证，神雾公司亦未就货物质量问题向永盛公司提出异议，故本院认定质保期截至货到需方现场验收合格后24个月，即2019年7月14日质保期满。关于永盛公司主张的逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故永盛公司向神雾公司主张逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持，具体标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、神雾环保技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付浙江永盛科技股份有限公司剩余货款16900.8元及2019年3月28日至2019年7月14日的逾期付款利息164.66元，合计17065.46元；二、神雾环保技术股份有限公司与本判决生效后7日内给付浙江永盛科技股份有限公司逾期付款利息（以16900.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年7月15日起计算至实际付清之日止）；三、驳回浙江永盛科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年九月六日书记员  方冲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2464号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人:陈鹏。委托诉讼代理人:于波，支行信贷部贷后管理。被告：孙立海，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告孙立海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告孙立海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告截至2019年7月11日支付拖欠原告本金30000元、利息690.36元，本息合计人民币30690.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告签订了一份《小额贷款借款合同》和《个人贷款手工借据及放款通知单》，双方约定被告向原告借款人民币30000.00元，借款期限为一年，合同签订后，原告于2018年4月23日按约定将人民币30000.00元提供被告使用，借款到期后，原告多次索要，但被告均以无款为由拖欠给付，截止2019年7月11日被告尚欠我行贷款本金30000.00元、利息690.36元，本息合计人民币30690.36元。综上所述，原告依据我国《合同法》的相关规定，依法要求被告立即给付原告贷款本金30000.00元、利息690.36元，本息合计人民币30690.36元。被告孙立海未出庭答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：一、原告向本院提交了小额贷款借款合同、个人贷款手工借据各一份（复印件、原件经比对后退回），拟证明被告向原告借款的事实、利息的约定。二、原告向本院提交了银行放款通知单一份（复印件、原件经比对后退回），拟证明原告按合同约定已完成向被告放款的义务。被告孙立海未发表质证意见。经本院庭审质证，原告提交的小额贷款借款合同、个人贷款手工借据、银行放款通知单来源合法，内容真实，对其真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对原告的上述证据本院全部予以采信。被告孙立海没有证据向法庭出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告孙立海与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行签订小额贷款借款合同，向原告借款人民币30000.00元，年利率4.35%，偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本。借款用途为种地。借款与还款期限为2018年4月23日至2019年4月23日，合同签订后，被告孙立海与原告签订个人贷款手工借据一份，原告向其发放贷款30000.00元。贷款到期后，被告孙立海没有按照约定还清本金及利息，经原告多次催收，截止2019年7月11日，被告孙立海尚欠借款本金30000.00元，利息690.36元，本息合计人民币30690.36元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告孙立海签订的小额贷款借款合同、个人贷款手工借据以及放款通知单均是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行履行了发放贷款的义务后，被告孙立海没有按照合同约定履行还款义务，被告孙立海应对尚欠的借款本金30000.00元，截止2019年7月11日利息690.36元，本息合计人民币30690.36元的贷款本息承担还款责任。被告孙立海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的相关权利，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙立海在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿还借款本金人民币30000.00元，利息690.36元（截止2019年7月11日），本息合计人民币30690.36元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.63元，由被告孙立海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇一九年九月二十日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢83号之三 申请执行人:安徽省公路桥梁工程公司，住所地合肥市黄山路。 法定代表人：汪卫东，总经理。 被执行人：芜湖新晨旅游服务咨询有限公司，住所地芜湖市九华中路。 法定代表人：尚勇，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2011）弋民一初字第00181号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司建设银行存款277373.62元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执682号申请执行人：赵立忠,男,1971年9月1日出生,住莱西市。被执行人：王金化,男,1976年12月11日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2529号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款16800元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款16800元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月五日书记员  柳玉军
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执529号 申请执行人：保安兴，女，1963年6月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：李光惠，女，34岁，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：许文洪，男，1980年6月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请执行人依据已发生法律效力的会东县人民法院(2019)川3426民初387号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，本院已向被执行人李光惠、许文洪发出执行通知书，责令被执行人李光惠、许文洪履行下列义务：执行标的：150000元；执行费：2150元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李光惠、许文洪在银行存款余额不足。查明被执行人在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初387号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：150000元，执行费：2150元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月二日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47111号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：赵丰晨，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告赵丰晨物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5574号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：江权田，男，1991年6月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人江权田民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9144号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人江权田下达执行通知书,责令被执行人江权田向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息248元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江权田银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初5731号 原告乳山市心怡婚礼服务社。住所地乳山市市区富山路。 经营者于春丽、宋青山。 委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告威海金桥房地产开发有限公司。住所地乳山市市区商业街**。 法定代表人丛培山，总经理。 委托代理人马志坚，山东蔚昌律师事务所律师。 原告乳山市心怡婚礼服务社诉被告威海金桥房地产开发有限公司（威海金桥房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乳山市心怡婚礼服务社经营者宋青山及其委托代理人徐美丽、被告威海金桥房产公司之委托代理人马志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乳山市心怡婚礼服务社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失78132元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：王静系被告的会计，2018年7月25日下午，王静下班时没有关闭被告的自来水阀，导致二楼渗水，对租住在一楼的原告造成巨大损失。原告的墙体、顶棚、摄影机、照相机、电脑主机、婚纱等严重浸水，造成损失约30万元。原、被告交涉无果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 被告威海金桥房产公司辩称，一、原告擅自改变了房屋的结构和对房屋改造是造成本次事故的主要原因；二、原告所主张的损失明显不合理；三、原告的照相机、录像机及电脑的损害一事有异议。 经审理查明：2017年10月15日，原、被告就位于乳山市签订房屋租赁合同（86号2楼亦为被告所经营管理），租赁期限自2017年10月15日至2018年10月14日，原告租用该房产用于经营婚庆服务、照相、摄影、出租婚纱等事宜。2018年7月25日下午，被告所经营管理的位于乳山市因其工作人员忘记关闭自来水阀门（白天停水）、晚上恢复供水后导致原告所租用的房屋及房屋内的电脑、照相机等受损。为确定原告的损失数额，原告申请进行鉴定，本院委托威海市恒信价格评估有限责任公司对上述事项进行鉴定。2019年8月12日，该公司出具威恒估价（2019）368号评估报告，该评估报告出具的价格评估意见为：乳山市心怡婚礼服务社，在鉴定评估基准日的评估损失合计约为人民币78132元。对该评估报告，原、被告均有异议，但无证据证实。原告为此支付鉴定费5000元。 上述事实，有原、被告的陈述、评估报告等证据在案为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告所经营管理的位于乳山市因其工作人员忘记关闭自来水阀门待恢复供水后导致原告所承租的用于经营婚庆服务、照相、摄影、出租婚纱的房产及财产受损，被告应进行赔偿。经鉴定原告的损失数额额为78132元，故原告要求被告赔偿78132元，于法有据，本院予以支持。 被告关于原告擅自改变了房屋的结构和对房屋改造是造成本次事故的主要原因之辩解，因造成本次事故的原因系被告工作人员忘记关闭自来水阀门，与原告是否改变房屋结构及改造无关。故被告之辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 被告威海金桥房地产开发有限公司赔偿原告乳山市心怡婚礼服务社损失78132元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费1753元、鉴定费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年九月十日 书 记 员  肖倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4156号原告：张亚利，女，1970年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：史小建，男，1981年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张亚利与被告史小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张亚利到庭参加诉讼，被告史小建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚利向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告史小建偿还原告张亚利借款20000元及利息1600元，共计21600元；2.请求法院依法判令本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告史小建以做生意资金短缺为由，并用其名下黑色奔腾车（车牌号：豫H×××**发动机号X42205的车辆）作为抵押向原告张亚利借款20000元整，被告写下质押车借条与现金收据，同时交于原告车辆登记证书一份，购车发票一份，行驶证一份，身份证复印件一份，车钥匙一把，双方约定一个月还款，被告史小建承诺如不能准时还款自愿承担一切法律责任，被告史小建在拿到20000元现金后，以有些急事需要速度解决，需要暂时先把车开走，解决完事情后再把车辆押到原告处，但是车辆就一直没有按双方约定还给原告质押，并且在借款到期后一拖再拖，找理由不还款，原告张亚利多次电话催促并上门讨要借款，被告史小建以种种理由推脱，原告张亚利为了维护自身合法权益，特向法院起诉。被告史小建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日被告史小建向原告张亚利借款20000元，并出具质押车借条一份借条载明“今借到张亚利人民币（大写）贰万元整（小写）20000元，借期为壹个月，自2016年7月27日起至2016年8月26日止，此借款用于周转，本人自愿以我名下奔腾，车牌号豫Ｈ×××**发动机号X42205的车辆登记证作为抵押借款……”，同日出具收据一份载明“今收到张亚利现金（小写）20000元整（大写）贰万元整”，后原告张亚利多次讨要未果，诉至法院。以上事实有原告提交的质押车借条、收据一份、机动车登记证书、购车发票、行车证以及原告的陈述予以佐证。本院认为，本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚，原告要求被告偿还该20000元借款，本院予以支持。原、被告双方约定上述借款期限一个月，借款期限于2016年8月26日届满，原告主张被告自借款到期后按月息2%的标准支付逾期利息，因借条上未约定，且未提交其他证据予以证明，故应按照法定年利率6%计算。被告史小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史小建于本判决生效之日起七日内向原告张亚利偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数自2016年8月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告史小建负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇一九年九月十七日书记员  徐贝贝