wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3797号 原告：蒋小平，男，1972年5月12日生，汉族，住四川省江安县。 被告：泸州市江阳区启华机械修理厂，住所地：泸州市江阳区邻玉街道兴隆村六社，统一社会信用代码92510502MA63XTYKX1。 经营者：杨启华，男，1976年3月24日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告蒋小平与被告泸州市江阳区启华机械修理厂劳务合同纠纷一案，本院依法立案。2019年9月5日原告蒋小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告蒋小平撤诉处理。 案件受理费10元，由原告蒋小平负担。 审判员 王 俊 二〇一九年九月五日 书记员 赖宏志
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异263号案外人（异议人）：马利国，男，回族，1970年12月28日出生，住云南省昆明市五华区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人马利国于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马利国称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C4155号房，并通过一次性付款的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人马利国使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人马利国办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人马利国认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人马利国在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人马利国的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人马利国提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人马利国就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C4155号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人马利国发放了坐落于云南汇都国际C座C4155号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人马利国在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C4155号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人马利国办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人马利国自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人马利国主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8440号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：胡立防，男，1982年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范百侠，女，1984年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡立云，男，1980年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯海洋，男，1987年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡军纪，男，1978年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：卢增强，男，1970年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王十府，男，1981年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：卢庆龙，男，1990年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告胡立防、范百侠、胡立云、冯海洋、胡军纪、卢增强、王十府、卢庆龙商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告胡立防、范百侠、胡立云、冯海洋、胡军纪、卢增强、王十府、卢庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡立防、范百侠偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年6月21日至2016年6月10日，按年息13.2284%计算；以10万元为本金，自2019年6月11日至实际付清为止，按年息19.8426%计算）。2、判令胡立云、冯海洋、胡军纪、卢增强、王十府、卢庆龙对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告胡立防与范百侠系夫妻关系，2014年7月2日，被告胡立防在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年6月20日向借款人提供借款10万元支持，被告胡立云、冯海洋、胡军纪、卢增强、王十府、卢庆龙签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年6月21日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2016年6月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告胡立防、范百侠、胡立云、冯海洋、胡军纪、卢增强、王十府、卢庆龙未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年6月21日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告胡立防申请贷款，范百侠以配偶身份在申请书上签字，对上述借款知悉。被告未出庭质证。本院对原告证据依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年7月2日，被告胡立防以养殖需要资金向原告申请贷款10万元。2014年7月2日，被告胡立防作为借款人，被告胡立云、冯海洋、胡军纪、卢增强、王十府、卢庆龙作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年7月2日至2016年6月20日期间向被告胡立防提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告胡立云、冯海洋、胡军纪、卢增强、王十府、卢庆龙提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年6月21日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息13.2284%，按季结息，期限至2016年6月10日；催收通知，证明到期后，原告在担保期限内进行了催收。因被告未按约定履行还款义务，原告在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告胡立防、胡立云、冯海洋、胡军纪、卢增强、王十府、卢庆龙签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告范百侠系借款人配偶，在用信申请书上签字表示对借款知悉，因此该笔债务应视为其夫妻共同债务，原告要求其承担责任的主张应予以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告胡立防、范百侠、胡立云、冯海洋、胡军纪、卢增强、王十府、卢庆龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡立防、范百侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年6月21日至2016年6月10日，按年息13.2284%计算；以10万元为本金，自2019年6月11日至实际付清为止，按年息19.8426%计算）。二、被告胡立云、冯海洋、胡军纪、卢增强、王十府、卢庆龙对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告胡立防、范百侠、胡立云、冯海洋、胡军纪、卢增强、王十府、卢庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月十八日书记员  石玉峰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1943号申请执行人易某，女，1988年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人闫某，男，1993年10月5日出生，汉族，住邳州市。申请执行人易某与被执行人闫某抚养费纠纷一案，本院已审理终结。于2018年10月30日作出（2018）苏0382民初9650号民事调解书：婚生女闫璐瑶（2017年8月29日生）由易某抚养，闫某自2018年11月10日起每月支付抚养费400元，每季度支付一次。闫某对婚生女享有探视的权利，具体探视的时间、地点、方式由双方共同协商，原告应予配合；案件受理费240元，减半收取计120元，由易某负担。因被执行人闫某未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执1943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董志军审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年九月二十七日书记员  吴元乐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2992号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。被告：王志祥，男，1955年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：黄芳，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙溟，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告王志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年9月5日当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年九月五日书记员  陈远丽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2179号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 负责人：黄志刚，董事长。 被告：李绍诚，男，汉族，1993年8月31日出生，住福建省福清市，约定送达地址：福建省福州市福清市向高街西5号楼501。 被告：周萍，女，汉族，1968年7月19日出生，住福清市，联系地址：福清市。 原告中银消费金融有限公司与被告李绍诚、周萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。因申请人与被告双方已达成庭外和解，现原告中银消费金融有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费3634元，减半收取计1817元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  陈筑闽 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  黄小华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  程 硕
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1914号原告：阳光财产保险股份有限公司,住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹艳华、杨斌（实习），山东一衡律师事务所律师。被告：胡新喜，男，汉族，住河南省汝南县。原告阳光财产保险股份有限公司与被告胡新喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告阳光财产保险股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤回对被告胡新喜的起诉。案件受理费113元(已减半收取)，由原告阳光财产保险股份有限公司负担。审判员  李忠信二〇一九年九月四日书记员  王雅慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33542号原告：郭艳文，男，1970年8月18日出生，汉族，北京万泉寺出租汽车有限公司司机，住北京市延庆区。被告：祖润泽，男，1972年5月7日出生，汉族，北京积水潭医院干部，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，职务总经理。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告郭艳文与被告祖润泽、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳文，被告祖润泽到庭参加诉讼。被告平安保险公司向本院递交了答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告出租车承包费、误工费3368.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是北京万泉寺出租汽车有限公司出租车汽车司机，驾驶的出租车辆号码为×××。2019年5月24日，原告驾驶车辆在西城区德胜门外大街黄寺大街西口至马甸桥段新风街口处被被告驾驶的小轿车（车牌号：×××）追尾，造成原告车辆受损。原告车辆被拖运到北京市九龙盛汽车维修站维修，车辆维修时间为2019年5月24日至2019年6月5日，共计13天。原告在承保合同期内工资收入主要以运营剩余部分为主，车辆承包费为每月3940元，每月收入为3833元，每月发放补贴性工资545元。因交通事故赔偿问题原、被告没有达成一致意见。鉴于上述事实，原告特诉至法院。被告祖润泽辩称：我对事故发生的地点、责任认定、时间无异议。事故出租车的维修费用我已经赔偿完毕。我认为原告所述的维修时间不准确，原告曾于2019年6月3日中午给我电话说车辆已经在6月3日中午维修完毕，要求我6月4日去结账提车，因为保险公司复审需要时间，后我于6月5日去结算了维修费用，所以我认为原告主张的误工时间过长。车辆维修单位是原告自行联系的，不是保险公司指定的，我认为修车时间有可能是故意拖延。我认为原告每周应该有两天的休息日，原告的误工费用要求过高。我不同意原告的诉讼请求。我同意按照原告要求的标准支付原告5天的误工费。被告平安保险公司辩称：被告祖润泽驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者保险，保险期间为2018年7月15日至2019年7月14日。我公司对事故经过及责任认定的意见与祖润泽一致。我公司已将事故车辆的维修费和拖车费理赔完毕。原告现要求的出租车承包费、误工费为停运期间的间接损失，不应赔偿。诉讼费不在保险理赔范围，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日7时46分，在北京市西城区德胜门外大街黄寺大街西口至马甸桥段新风街口，被告祖润泽驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，适有原告郭艳文驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，案外人尚京辉驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，案外人贾霞驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生追尾交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告祖润泽负事故全部责任，原告郭艳文无责任，其他案外人亦无责任。另查，事故发生后，原告郭艳文将受损出租车送至北京九隆盛汽车维修站进行维修，车辆于2019年6月5日维修完毕，郭艳文自述6月5日中午将车取走。庭审中，祖润泽主张车辆已于2019年6月3日维修完毕，但未提交相关证据。根据北京九隆盛汽车维修店出具的证明记载：涉案车辆于2019年5月24日进厂维修至2019年6月5日出厂，因2019年6月3日维修结束后，保险公司又追加了座椅定损及复勘，故于2019年6月5日出厂。又查，原告郭艳文为北京万泉寺出租汽车有限公司双班出租车司机，承包该公司运营车辆，车牌号为×××，月承包金为3940元，该公司出具证明每月为其发放补贴性工资545元，其月收入为3833元。庭审中，原告表示其每月可获得712.5元的燃油补贴。再查，祖润泽驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期间为2018年7月15日至2019年7月14日。涉案出租车辆的维修费14352元及拖车费450元平安保险公司均已理赔。郭艳文因误工损失赔偿问题与祖润泽协商未果，现诉至法院，要求二被告支付误工损失3368.3元。二被告持辩称理由进行抗辩，本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。本院认为：郭艳文系出租车司机，因其车辆损坏不能运营，必然导致其发生承包金、误工费损失，故该项损失属于合理损失，该部分损失应由侵权人对此承担赔偿责任。因此次发生交通事故，未给郭艳文造成人身损害，车辆停运造成的承包金、误工费损失系因车辆受损停运所致，故郭艳文发生的承包金、误工费损失不属于此次交通事故给其造成的直接经济损失，故该项损失不属于交强险赔偿范畴。因上述停运损失属于间接损失，根据商业三者险的保险合同该部分损失亦不属于保险理赔范围，故应由祖润泽个人承担赔偿责任。祖润泽主张车辆维修时间过长，从在案证据不能反映出原告或修理单位存在故意拖延的情形，祖润泽亦未提出反证，故对其抗辩，本院不予采信。综合本案情况，本院确定车损时间为12.5天。因岗位补贴和燃油补贴并不因车辆停运而减少，故本院根据原告每月交纳承包金的数额3940元及月收入3833元标准，扣减岗位补贴545元及燃油补贴712.5元，依法计算每日的承包金及误工损失为217元，12.5天总计为2712.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告祖润泽赔偿原告郭艳文承包金及误工损失共计2712.5元；二、驳回原告郭艳文的其他诉讼请求。如果被告祖润泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郭艳文负担5元（已交纳）；由被告祖润泽负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 喆二〇一九年九月四日书记员 董鑫月
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执856号之一 申请执行人:周秋菊，女，汉族，1975年2月24日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：杨齐安，男，汉族，1978年8月5日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：杨齐轰，男，汉族，1968年7月16日出生，住福建省福鼎市。 周秋菊与杨齐安、杨齐轰民间借贷纠纷一案，于2019年5月21日立案执行，执行标的为86000元及利息。本案于2019年9月17日查封了被执行人杨齐轰与案外人罗爱招所有的坐落于福鼎市××广场××室房产［不动产权证号：闽（2017）福鼎市不动产权第××号］，因该涉案房产价值，远超过本案执行标的，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终216号 原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 上诉人（原审被告人）滕飞，男，1987年12月11日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，个体户，户籍地安徽省宁国市，租住宁国市。曾因酒后驾驶机动车，于2014年11月21日被宁国市公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月1日经宁国市公安局决定被取保候审。 安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人滕飞犯危险驾驶罪一案，于2019年7月26出(2019)皖1881刑初166号刑事判决，判决：被告人滕飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人滕飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人滕飞申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人滕飞申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人滕飞撤回上诉。 安徽省宁国市人民法院(2019)皖1881刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  刘 燕 审判员  曹 沂 二〇一九年九月六日 法官助理杨成林 书记员郑梦婕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10586号   原告榆林市职业教育中心，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码证号126XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人王鹏程，系该职教中心校长。   委托代理人党占祥，男，汉族，1966年10月3日出生，现住榆林市榆阳区，该校教师。   被告刘亮，男，汉族，1984年10月21日出生，现住榆阳区职中**门市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0018，居民。   原告榆林市职业教育中心与被告刘亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除双方的不定期租赁合同；2、请求判决被告腾房；3、请求判决被告支付从2019年7月1日始至腾房之日止按照原合同标准年租金50400元支付占有期间的房租；4、请求被告承担本案所涉诉讼期间的费用。经审查，在原告提交的租赁合同中，合同乙方并非本案所涉被告刘亮，故依据合同相对性，被告的主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条之规定，裁定如下：   驳回原告榆林市职业教育中心的起诉。   案件受理费150元，退还原告榆林市职业教育中心。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员 胡援                                 二O 一 九年九月十二日      书记员 薛婧        1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1786号申请人李玉琴，女，汉族，1950年7月15日出生，住郑州市金水区卫生路2号院12号楼7号。被申请人刘磊，男，汉族，1963年10月22日出生，住广东省深圳市罗湖区红桂路红桂横街27号6栋2楼。被申请人刘放，男，汉族，1968年10月5日出生，住海南省海口市龙华区。被申请人海南中正一鼎投资管理有限公司，住所海南省海口市龙华区国贸路**海南时代广场**办公室。法定代表人刘磊。申请人李玉琴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘磊、刘放、海南中正一鼎投资管理有限公司银行存款500万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年九月二十六日书记员  郜 燕
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1051号申请执行人：刘孝勇，男，1977年2月18日出生，汉族，个体，住济南市历城区。委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。被执行人：乔周先，男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人刘孝勇与被执行人乔周先机动车交通事故责任纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）鲁0191民初3127号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年九月二十九日法官助理孙人亮书记员王丽丽
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执452号申请执行人：李晓征，男，1988年09月13日生，汉族，住黑山县。被执行人：吉林省粟峰电梯有限公司。住所地：黑山县四家子镇陈家村本街。法定代表人：牟忠岩，该公司经理。申请执行人李晓征与被执行人吉林省粟峰电梯有限公司劳务合同纠纷一案,黑山县人民法院于2017年12月13日作出的（2017）辽0726民初1585号民事判决书送达后，吉林省粟峰电梯有限公司提出上诉，锦州中院二审后维持原判，上述两份判决已发生法律效力。由于被执行人吉林省粟峰电梯有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓征于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林省粟峰电梯有限公司给付欠款58000.00元，案件受理费2500.00元，本院依法受理。被执行人另应负担本案执行费770.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省粟峰电梯有限公司的财产进行了查证：对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下无钱款及车辆，无房产。本院向被执行人法定代表人发出限制高消费令。本院认为，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人吉林省粟峰电梯有限公司目前有财产无法处置，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年九月二十九日书记员  曾凡亮
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢36号 申请执行人：沈张，男，1952年2月15日出生，汉族，住所地浙江嘉兴市南湖区。 被执行人：贾川，男，1967年3月30日出生，汉族，住所地四川省渠县贵福镇。 被执行人：黄永丽，女，1978年2月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区东兴市。 本院在执行申请执行人沈张与贾川、黄永丽民间借贷纠纷一案中，依据已生效的浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第659号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人150000.00元并支付利息，负担案件受理费4888元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆,房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1842号 申请执行人：胡尚敬，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林建华，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人胡尚敬与被执行人林建华民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日立案，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初919号民事判决书所确定的偿还借款40000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林建华纳入失信被执行人名单。2019年7月30日、8月15日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月26日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 哲
（2019）内02行终133号     上诉人（原审起诉人）：张某，男，无固定职业，住包头市青山区。    被上诉人：包头市公安局稀土开发区分局   上诉人张某因撤销行政行为一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。   原审法院认为，2018年6月14日包头市公安局稀土开发区分局作出的包公稀行罚决字（2018）252号行政处罚决定书，决定给予张某行政拘留十日的处罚，执行方式和期限刑事拘留一日折抵行政拘留一日。被处罚人处写明本人拒绝签字，且起诉人提供的稀土路派出所出具的证明亦写明了2018年6月3日作出行政处罚决定书时，张某本人拒绝领取通知书。起诉人对上述行政处罚决定书未提起行政复议，在2019年7月9日首次提起行政诉讼，该期间已超过法定的时效，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对张某的起诉，不予立案。   张某上诉称，原审法院认定的事实与时效，不符合客观实际。上诉人未签收处罚决定书，处罚机关也未告知其相关权利，也未实际保护其合法权益。故请求法院查证，并依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初55号行政裁定书，裁定由昆都仑区人民法院立案审理。   本院经审查，本案系上诉人请求撤销行政行为，该行政行为是2018年6月14日包头市公安局稀土开发区分局作出的包公稀行罚决字（2018）252号行政处罚决定书，被处罚人处写明本人拒绝签字，且张某提供的稀土路派出所出具的证明亦写明了2018年6月3日作出行政处罚决定书时，张某本人拒绝领取通知书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，张某对（2018）252号行政处罚决定书未提起行政复议，在2019年7月9日首次提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：    驳回上诉、维持原裁定。    本裁定为终审裁定。         审判长  高丽琴   审判员  魏治中   审判员  宋炜     二〇一九年九月二十三日   法官助理     察  森   书记员  杜  颖                                       附本裁定所依据的法条：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3605号 申请执行人:李晓红，女，汉族，1969年10月31日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司,住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人李晓红申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】716号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十六日 书记员  王建云
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3230号原告：许国策，男，汉族，1985年12月18日生，住尉氏县。被告：冉超，男，汉族，61岁，住尉氏县。原告许国策与被告冉超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,原被告系朋友关系，2016年元月20日，被告以卖车为名，借原告10000元，并打有借条，说好过年还款，现时过三年多时间，经原告多次催要，被告无正当理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院认为，因原告未提供被告的具体身份信息，根据原告提供的地址，多次查找亦未找到本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告许国策的起诉。诉讼费25元返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年九月二日书记员  石 岩
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1097-1号 申请执行人:刘西蒙，男，1963年5月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：段建龙，男，1985年10月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人刘西蒙依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初2574号民事判决书，于2019年4月3日申请执行，要求被执行人段建龙给付其医疗费、营养费、住院伙食补助费41010.38元、案件受理费1622元、鉴定费1642元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式依法向被执行人段建龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人段建龙至今未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人段建龙名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人段建龙名下银行账户并查封其名下陕AXXXXX一汽牌轿车一辆，查封车辆未实际扣押。3、本院对被执行人段建龙采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时依法将被执行人段建龙纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人段建龙名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人刘西蒙亦不能提供被执行人段建龙其它可供执行的财产线索。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。申请执行标的44274.38元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋审  判  员   李令坤                                    审  判  员   魏峰波  二0一九年九月二十九日 书  记  员   王新羽 1
四川省广元市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川08刑申14号 安镜: 你为安世龙犯合同诈骗罪一案,对四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802刑初421号刑事判决、本院（2018）川08刑终30号刑事裁定不服，以“1、申诉人安世龙是“东景苑”项目的实际承包人。2、从主观方面，申诉人不具有非法占有的故意。3、客观上，申诉人没有虚构事实、隐瞒真相，未实施刑法第224条规定五种行为之一。一、二审法院认定事实错误，符合《刑事诉讼法》第242条第（二）项之规定。请求：1、撤销广元市中级人民法院（2018）川08刑终30号刑事裁定书及广元市利州区人民法院（2017）川0802刑初421号刑事判决。2、依法改判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。 本院审查认为，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中采取各种虚构事实的方法，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。本案中，被告人安世龙在明知“东景苑”项目已被取消、工程停工且无权分包工程的情况下，私刻印章以“东景苑”项目部的名义与他人签订合同，骗取保证金数额巨大，有受案登记表、立案决定书、到案经过、承包合同、保证金收条、收据、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证明，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成特征，已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚、证据充分，量刑适当，你的申诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。 综上，你对本案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异413号申请执行人：刘长智，男，1940年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：刘鑫，女，1975年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：包书四，男，1958年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘树英，女，1956年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘祥云，男，1963年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被执行人：北京恒通宏发水泥围栏商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村北。法定代表人：包书四，总经理。第三人：王树玉，男，1972年8月19日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在执行刘长智、刘鑫与包书四、刘树英、刘祥云、北京恒通宏发水泥围栏商贸有限公司（以下简称宏发公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初17898号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1961号]过程中，刘长智向本院提出追加第三人王树玉为本案被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘长智称，王树玉(营业执照另附)是北京恒通宏发水泥围栏商贸有限公司的股东占98%股份在他入股期间北京恒通宏发水泥围栏商贸有限公司向我借款;应该承担还款责任。据刘祥云介绍王树玉有多个加工厂在北京周边。请求追加王树玉为(2019)京0114执字1961号执行案件被执行人。包书四称,我认可欠款的事实。王树玉称,我跟刘长智不认识。我在2013年在包书四那干了两个月，这个期间我们两个打算合作，包书四的公司注册资金10万，我说做大一点，认缴500万，我和包书四一人50%股份，我是一分钱我也没有拿。补签协议没有找过我，我也没有签字，在刘长智和包书四打官司之前我退出了，退股，无论是债务和利益跟我没有关系。本院查明，刘长智、刘鑫与包书四、刘树英、刘祥云、宏发公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）京0114民初17898号民事判决书，判决：一、包书四、刘树英、刘祥云、宏发公司于本判决生效之日起7日内返还刘长智、刘鑫借款本金492000元，并支付自2017年2月5日起至实际付清之日止的利息（以492000元为基数，按照年利率24%的标准计算，需扣减53.81元）；二、驳回刘长智、刘鑫的其他诉讼请求。案件受理费4340元，由包书四、刘树英、刘祥云、宏发公司负担，于本判决生效后七日内交纳。判决生效后，刘长智、刘鑫于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执1961号立案执行。执行过程中，本院从包书四银行账户扣划7070元，该款已经发还给刘长智、刘鑫。因未发现包书四、刘树英、刘祥云、宏发公司名下有可供执行的财产，本院于2019年6月28日裁定：终结本次执行程序。刘长智持所诉理由要求追加王树玉为被执行人。另查，依据宏发公司的工商登记信息显示，宏发公司于2009年4月14日成立，成立时注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东包书四，出资时间为2009年4月14日；2015年4月28日，股东变更为包书四、王树玉，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），认缴情况为：王树玉、包书四出资数额均为250万元，出资时间为2058年4月1日；2018年11月26日，变更为注册资本500万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），认缴情况为：包书四出资数额为500万元，出资时间为2058年10月1日。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，现宏发公司的工商登记信息显示的股东为包书四，包书四认缴出资数额为500万元，出资时间为2058年10月1日。2015年4月28日至2018年11月26日期间，王树玉为宏发公司股东，其出资时间为2058年4月1日。后于2018年11月26日，宏发公司变更为注册资本500万元，公司类型为有限责任公司，股东为包书四。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任,有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。2018年11月26日，王树玉将其全部股权转让至包书四，且王树玉持有上述公司股权期间，根据现有证据显示，未出现其违反法律规定的须对公司债务承担责任的情形，故无须对宏发公司的上述债务承担责任。现申请执行人刘长智持所诉理由要求追加王树玉为被执行人，缺乏事实依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回刘长智追加王树玉为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年九月十日书记员  田慧娟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执730号申请执行人：刘玉，男，1962年3月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：佟凤娥，女，1968年9月24日出生，满族，住抚顺市新抚区。被执行人：高海英，女，1974年9月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：王强，男，1973年8月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2019）辽0402民初440号民事判决书一案中，本院依法向被执行人高海英、王强送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人的银行账户、房产、车辆、股票证券等各项财产进行查询后，轮候冻结被执行人王强工资账户一处；轮候查封被执行人王强、高海英名下房产两套。另，本院依据职权对二被执行人作出限制高消费的决定。经过本院对二被执行人各项财产进行查询后，未查询到二被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初440号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年九月二十日书记员  刘 翠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4654号 原告：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区龙潭东大街戴花园19号沿街楼。 法定代表人：杨新志，职务：董事长。 被告：魏传东，男，汉族，1967年5月18日出生，住济南市莱芜区， 被告：李春荣，女，汉族，1973年10月24日出生，住址同上， 被告：魏传华，男，汉族，1969年2月5日出生，住址同上， 莱芜珠江村镇银行股份有限公司诉魏传东、李春荣、魏传华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莱芜珠江村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取279元、保全费370元，由原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司负担。 审判员  王珊珊 二〇一九年九月十八日 书记员  周亚男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖117号 原告：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地成都青白江区团结南路。 法定代表人：张虎，执行董事。 被告：四川现代田园建筑工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成济路**。 法定代表人：丁雪梅，职务不详。 第三人：四川省久安建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀通街****。 法定代表人：周燊，职务不详。 原告攀钢集团成都钢钒有限公司与被告四川现代田园建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由四川省邛崃市人民法院立案受理后移送成都市成华区人民法院审理。现成都市成华区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 攀钢集团成都钢钒有限公司诉称，2014年8月29日，本案第三人与原成都攀成钢冶金工程技术有限公司（以下简称冶金公司）签订《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰路至金三角××）项目联合经营合同》，第三人将该工程转包给了冶金公司。同年10月12日，冶金公司与原成都攀成钢建设工程有限公司（以下简称建设公司）签订《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰路至金三角××）项目整体承接协议》，冶金公司将此工程转包给建设公司。同年10月15日，建设公司与被告签订《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰路至金三角××）项目联合经营协议》，建设公司将此工程分包给了被告。2016年春节前，因被告拖欠农民工工资，被告请求冶金公司代为垫付，冶金公司同意后委托第三人从工程质量保证金中转付了被告712335.60元。冶金公司和建设公司现已撤销，合并入原告，其债权债务由原告承继。诉讼请求：1、被告退还人民币712355.60元并支付利息。利息按银行同期贷款利率计算，从2016年2月7日起计算至付清为止；2、诉讼费由被告承担。 四川省邛崃市人民法院认为，根据原告陈述的事实和理由，其在本案中是基于冶金公司和田园公司之间约定冶金公司代田园公司垫付农民工工资形成的债权债务关系提出诉讼请求，主张田园公司返还垫付款。冶金公司与田园公司之间因垫付款项形成的法律关系性质应当属于借款合同而不是建设工程施工合同，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。四川省邛崃市人民法院不是被告住所地和合同履行地。遂裁定将本案移送成都市成华区人民法院处理。 2019年5月21日，成都市成华区人民法院报请本院指定管辖。成都市成华区人民法院认为，将本案移送成都市成华区人民法院，属于法律关系确定错误。理由如下：1.冶金公司与久安公司签订《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰路至金三角××）项目联合经营合同》，之后向久安公司支付保证金4034561.20元。原告与久安公司为退还上述质保金发生纠纷，2017年12月13日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终14626号民事判决书，该判决书载明质保金中的712335.6元（即为本案争议标的）已委托支付至田园公司，并认定久安公司以委托付款的方式已返还了该部分质保金。2.原告与田园公司存在建设工程合同关系。原告起诉要求田园公司退还上述质保金712335.6元。该款项系双方在建设工程合同关系中发生的债权债务关系，田园公司认为该款项系原告应支付的工程款。双方均未认可上述款项系给予借贷关系。3.田园公司依其与原告签订的《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰路至金三角××）项目联合经营合同》向四川省邛崃市人民法院起诉主张邛崃市城乡建设局、久安公司、原告支付工程款3206264.6元，四川省邛崃市人民法院已于2019年1月7日立案受理，案号为（2019）川0183民初116号（以下简称116号案），案由为建设工程施工合同纠纷，田园公司称原告在本案中主张的712335.6元款项已在（2019）川0183民初116号案中品迭。本案涉案工程项目及相关合同与116号案一致。综上，原告与田园公司之间存在工程款纠纷，双方也未对本案争议金额进行结算确认，四川省邛崃市人民法院将本案法律关系确定为民间借贷关系明显不当，本案法律关系应为建设工程施工合同关系。因案涉工程项目位于四川省邛崃市，应由四川省邛崃市人民法院专属管辖。 本院认为，从原告提交的《民事起诉状》的诉讼请求来看，其要求退还的是“工程质保金”，且116号案上诉后，本院（2017）川01民终14626号民事判决认定案涉款项为工程质保金。据此，从起诉材料来看，以建设工程施工合同纠纷确定本案案由为宜。至于案件进入实体审理后，案由是否仍是建设工程施工合同纠纷，不影响本案在现阶段管辖法院的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和第二十八条第二款中关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，案涉工程项目所在地位于四川省邛崃市，四川省邛崃市人民法院有管辖权，本案应由四川省邛崃市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省邛崃市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月三日 书记员 张 萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5312号原告：哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南马路150号。法定代表人：朱益民。委托诉讼代理人：汪浩，女，1970年12月20日出生汉族，系该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵亮，男，1971年6月12日出生汉族，系该单位办公室副主任，住哈尔滨市南岗区。被告：李玉珍，女，1964年4月29日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司与被告李玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司负担（已付）。审 判 长  牟英国审 判 员  吕 红人民陪审员  王雨群二〇一九年九月二十九日书 记 员  王晨曦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁  定  书（2019）陕01民终5334号上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永红，男，1979年10月7日出生，汉族，无业，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，该公司工程部员工，西安市未央区，系公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人李永红，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13468号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交120元，本院予以退还；范永贵预交120元，本院予以退还。 审 判 长  王      宏审  判  员  侯  新  省审  判  员  张      伟二○一九年九月十一日 法官助理  孙静文 书 记 员 宁     越  1
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2197号湖南涟源农村商业银行股份有限公司、吴计华、邓赞梅本院执行的申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人吴计华、邓赞梅金融借款合同纠纷一案，经被执行人吴计华、邓赞梅自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8961号原告：北京毛毛虫文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东大街**创客广场A2-11-006。法定代表人：张冬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱立新，北京滳慧律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李羚，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第95744号关于第25612193号“毛毛虫”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23144037号“毛毛虫教育MAOMAOCHONGJIAOYU及图”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫方式、直观印象等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告自2009年成立之日即以“毛毛虫”作为商号进行了长期广泛的使用，并在2016年申请“毛毛虫童书馆”进行商标注册，诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度，与原告形成一一对应关系。三、引证商标三权利人并没有实际从事书籍出版等相关经营活动，诉争商标与引证商标三不足以构成实际混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：256121933、申请日期：2017年7月31日。4、标识：“毛毛虫”5、指定使用的服务（第41类4104-4105群组）：（1）初步审定的服务：娱乐服务。（2）被驳回的服务：书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；电子书籍和杂志的在线出版。二、引证商标三1、申请人：深圳市潦原天下人力资源有限公司。2、申请号：231440373、申请日期：2017年3月14日。4、初审公告日期：2018年6月13日。5、专用期限：2018年9月14日至2028年9月13日。6、标识7、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）：电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；书籍出版；培训；组织教育和娱乐竞赛；体育教育；学校教育服务；家教服务；组织文化或教育展览；组织体育比赛。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“毛毛虫”构成。引证商标三由汉字“毛毛虫教育”、拼音“MAOMAOCHONGJIAOYU”及图组成，因“教育”在核定使用服务上显著性较弱，故显著识别部分为汉字“毛毛虫”。诉争商标与引证商标三的显著识别部分完全相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。对企业名称或商号的保护的需要与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系。在企业名称权或商号权基础上的保护性注册商标不应当破坏已经形成的商标注册秩序，特别是不应当和他人已经在先申请注册的商标构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于其已经在先注册其他类似商标的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标三持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标三相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标三权利人未实际从事书籍出版等相关经营活动，诉争商标与引证商标三不足以构成实际混淆的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京毛毛虫文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京毛毛虫文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1622号 原告：蒋波，男，1992年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳安县。 原告：唐开秀，女，1943年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳安县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨超，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：平安养老保险股份有限公司四川分公司； 住所地：成都市高新区天府大道北段**银泰中心**楼**； 责任人：郭勇，总经理。 统一社会信用代码：91510000660264247F。 委托诉讼代理人：唐洁星，男，1991年12月16日出生，汉族，住四川，住四川省蓬安县司职工，一般代理。 原告蒋波、唐开秀与被告平安养老保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋波、唐开秀的委托诉讼代理人杨超、被告平安养老保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人唐洁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋波、唐开秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金12万元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月初经被告业务员推销，原告蒋波之父、原告唐开秀之子蒋德元购买了一份被告的意外保险，被告业务员在推销保险时向蒋德元称如果发生意外身故其受益人可获赔15万元，保费为150元，保险期间为一年。在投保当时，被告业务员收取了蒋德元支付的150元保费，并对蒋德元的身份证拍了照，并称回公司后帮其投保，之后再将保单送过来。2017年12月中旬被告业务员将一张A4纸大小的保单交给蒋德元，上面载明“个人保险凭证号为PC2609W083468089；投保人和被保险人姓名均为蒋德元；保险期间：2017年12月13日零时至2018年12月12日二十四时；身故受益人：法定；保险责任：平安意外伤害保险的保额为150000元”。除前述这张保单复印件外，被告及被告业务员未向蒋德元交付其他任何书面材料。 2018年4月16日上午，被保险人蒋德元在工作时不幸触碰高压电当场身亡，事后绵阳市公安局安州区分局秀水派出所在第一时间赶赴现场进行了勘验，出具了蒋德元系触电身亡的证明。 事故发生后，两原告向被告申请索赔，被告称被保险人蒋德元从事的是高风险职业，所以只能赔付15万的20%，最终被告实际向原告赔付了3万元，对剩余12万元保险金未进行支付。原告认为，蒋德元在投保时，被告及被告业务员并没有向其提示说明蒋德元的职业发生意外事故时只能按20%赔付，被告交给蒋德元的保单上也没有载明，因此原告认为被告未履行《保险法》第17条第2款规定的提示和明确说明义务，被告主张的职能按20%赔付的条款不生效，被告应当按照保险单上载明的15万保险金额进行赔付，即还应支付剩余的12万元保险金。 为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 平安养老保险股份有限公司四川分公司辩称：蒋德元在我公司购买保险产品是网上购买，保额为3万元，蒋德元发生事故后原告蒋波称死者职业的主要工作是烧电焊，根据蒋德元与我公司的签订的保险合同，蒋德元的职业是第五类职业，只赔付20%，我方已向原告赔付了3万元，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告蒋波之父、原告唐开秀之子蒋德元在被告处购买平安意外伤害保险一份，保费150元，保额15万元，保险期间1年（2017年12月13日0时至2018年12月12日24时），被保险人为蒋德元，受益人为法定继承人。2018年4月16日被保险人蒋德元不幸触碰高压电当场身亡。后二原告向被告申请理赔，被告以原告从事保险合同约定的第五类职业为由向原告赔付保额的20%即3万元。原告认为被告未向投保人提示或明示保险合同中第五类职业按20%赔付，应当全额赔付。致本纠纷起。 另查明，被保险人蒋德元的法定继承人为蒋波、唐开秀。 以上事实，有原告身份证复印件、被保险人身份信息，亲属关系证明、离婚判决书、被告的工商信息登记、保险单、死亡户籍注销证明、绵阳市公安局安州区分局秀水派出所出具的《证明》、平安意外伤害保险条款、电子保单查询截图、投保过程页面打印件、被告调查人员前往原告询问被告生前职业的笔录，当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于被告平安养老保险股份有限公司四川分公司是否向投保人（被保险人）蒋德元就保险合同中5类职业的比例赔付条款履行了明确说明义务。被告向本院提交了电子投保流程及电子保单的打印件，但不能证明该次投保系蒋德元亲自操作电脑，且保单中被保险人详细信息栏所留电子邮箱的后缀为pa18.com，经查询系平安E行销网网址，该网站系为帮助平安业务伙伴工作、学习之用的唯一官方网站，需凭本人用户名（业务代码）和密码登录使用。投保人作为农夫，并非在平安公司登记的业务员，并无平安公司业务代码和密码，却使用平安E行销网注册邮箱，与逻辑不符。被告提交的该份证据不能证明投保人蒋德元通过电脑亲自投保，故本院对被告已履行明确告知义务的辩称不予支持。被告平安养老保险股份有限公司四川分公司与蒋德元签订的平安意外伤害保险特别约定中的5类职业赔偿标准约定无效，应当全额赔付。因双方分歧较大，本院组织双方调解但未达成调解协议。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告平安养老保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内向原告蒋波、唐开秀支付保险金120,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元，由被告平安养老保险股份有限公司四川分公司负担，现已由原告蒋波、唐开秀垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年九月三十日 书记员  王诗萍
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2979号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被申请人：王红红,女，汉族。 被申请人：马毫亮，男，汉族。 被申请人：王超月，女，汉族。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人王红红、马毫亮、王超月金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2.1万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2.1万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇一九年九月三日 书记员  赵海波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初5168号原告：刘鹏展，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集团总公司），住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段**。统一社会信用代码：9143000018376036XT。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田雪萍、雍彬，湖南汗青律师事务所律师。被告：河南鑫若投资有限公司，住，住所地：郑州市**人和路东学路西、航海路南、汉江路北12号楼2单元9层931-934号。统一社会信用代码：914100005817068528。法定代表人：荆西山。被告：赵鹏飞，男，汉族，1980年6月18日出生，住河南省舞阳县。原告刘鹏展与被告湖南建工集团有限公司、河南鑫若投资有限公司、赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2017）豫0103民初7675号民事判决书后，原告刘鹏展、被告湖南建工集团有限公司不服提起上诉。河南省郑州市中级人民法院经审理于2019年3月18日作出（2019）豫01民终4115号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0103民初7675号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。原告刘鹏展向本院提出诉讼请求：判令被告湖南建工清偿借款200000元、截止2017年5月1日的利息及违约金107466.67元；2017年5月1日以后的利息及违约金按每日133.33元计算至给付之日；被告鑫若公司及赵鹏飞对上述请求承担连带责任。事实和理由：2014年11月4日，经担任湖南建工郑州市南溪苑项目（一期）1、2号楼工程项目部负责人的被告赵鹏飞撮合，原告与被告湖南建工郑州市南溪苑项目（一期）1、2号楼工程项目部签订编号为鑫平字第280号《借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为6个月，从2014年11月4日至2015年5月3日。合同第三条约定借款利率为月利率2%，从交付借款之日计息至本金结清之日。合同第四条约定借款为项目用款。第七条约定被告鑫若公司对合同项下的借款提供连带责任保证。第十一条第一款约定，乙方（湖南建工）未按照合同约定期限偿还本金及利息的，应自逾期之日起对借款金额按日万分之五向甲方（原告）支付违约金。第十三条约定因本协议发生纠纷，由丙方（鑫若公司）所在法院管辖。合同签订后，原告依约将借款汇入被告湖南建工指定的账户。被告借款后对合同支付利息至2015年2月份；2015年2月份以后原告多次向被告湖南建工在郑州南溪苑项目的负责人赵鹏飞多次讨要，赵鹏飞于2015年5月2日出具承诺书一份，承诺对借款合同截至2015年7月底还清，此承诺书其实为一个担保行为。2015年7月至2017年5月仅支付金额2750元，被告不返还本金和利息，被告鑫若公司也不承担保证责任。为维护合法权益，故原告依法起诉，请求判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告赵鹏飞涉嫌伪造印章骗取当事人钱款，且公安机关亦立案侦查，故本案应裁定驳回原告刘鹏展的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘鹏展的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  张 飞人民陪审员  周纪红二〇一九年九月十日书 记 员  刘宏龙
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1278号申请执行人：仙桃市鑫晟缘生物质燃料有限公司,住仙桃市胡场镇麻港。法定代理人：操乾姑，该公司经理。被执行人：赤壁市三强新型环保材料有限公司,住赤壁市蒲圻办事处。法定代表人：龙宏，该公司经理。本院在执行申请执行人仙桃市鑫晟缘生物质燃料有限公司与被执行人赤壁市三强新型环保材料有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成还款协议，申请执行人仙桃市鑫晟缘生物质燃料有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月十八日书记员  姚静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申95号再审申请人（一审原告）：周双意，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖北省京山县，被申请人（一审被告）：东莞常安医院有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇环城路西南段袁山贝路口。法定代表人：尹应洪。再审申请人周双意因与被申请人东莞常安医院有限公司（以下简称常安医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周双意申请再审称：（一）常安医院的医疗行为与周双意的人身损害结果存在因果关系，因此常安医院应赔偿由此给周双意造成的各项损失，而不是仅承担40%的过错责任。依据《医疗损害鉴定意见书》分析结论第二项“本案属于医疗损害，医方承担次要责任，建议参与度为40%”不具有客观性，片面加大周双意自身的责任，不能作为定案的依据。肇庆市医学会作出的该份鉴定书分析结论认为：常安医院的医疗行为与周双意的人身损害结果是存在因果关系，构成医疗损害侵权责任。作为一个负有救死扶伤职责的专业医疗机构，常安医院在医疗活动中违反医疗操作规程，进行错误判断、处置，直接导致了周双意严重的身体损害后果，甚至威胁到了周双意的生命，常安医院就应当对由此造成的各项损失承担全部责任。如果说周双意因病住院，理当承担全部医药费，但是周双意因病致残，则完全是医院过错所致，残疾补偿金也应由医院负完全责任。一审判决将周双意玖级伤残补偿金也判令周双意承担60%责任，医院方反而只承担40%，这显然于理不通，于法无据。（二）一审判决对周双意误工费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、护理费、交通费等数额的判定也是缺乏客观公正性。1.一审判决认为周双意的误工费按2018年6月30日之前的最低工资标准每月1510元来计算，显然与事实不符，应当参照同时期东莞市职工平均工资或同期同行业国有企业的月工资收入作为裁判依据。一审判决周双意的误工费以每月1510元来计算显然与周双意的实际务工损失差距额较大。周双意在住院前，在单位工作，有单位缴纳的社会保险为证，而当时周双意的月收入约是3000余元，但一审判决仅认定周双意的误工费为每月1510元，显然是与事实不符，即便周双意无法提供工资收入证明，法院也应当参照同时期东莞市职工平均工资或同期同行业国有企业的月工资收入作为裁判依据，而非以东莞市最低工资1510元作为周双意的月工资。2.周双意的住院伙食补助费应为73800元，而一审法院以周双意是对自己权利的处分为由，仅支持2000元，此项判决缺乏客观性及公平性。住院伙食补助费是对病人住院医疗期间的生活补贴，是病人配合医疗恢复身体健康的必要开支，所以应当按照病人的实际住院时间来支付。一审期间，因周双意对法律规定的不熟悉，仅诉求了2000元，数额相差巨大，这显然不是周双意的真实意思表示。一审法院未在庭审中对各项费用进行释明，造成周双意的重大误解，以周双意对自身权力的处分为由仅支持2000元，显然未尽到告知义务,同时判决也明显缺乏客观性和公平性。3.一审判决认定精神抚慰金10000元，根本无法弥补周双意所忍受的身体以及精神上的痛苦，恳请法院支持周双意100000元精神抚慰金的请求。周双意由于常安医院的医疗过错行为，导致身体残疾，长期忍受病痛，出院后还需要不间断地持续治疗。同时由于身体残疾，大便失禁，行动不便，导致周双意无法正常工作。除了身体的折磨，周双意从一个正常人变成身体有残疾的失业人士，再也无法享受正常的人生，而常安医院一再拒绝承担责任，周双意无奈通过诉讼途径解决问题，一审诉讼过程长达两年多，也给周双意的精神造成了极大的痛苦，一审判决仅支持10000元的精神抚慰金，没法弥补周双意长期的疾病、身体残疾以及诉累带来的痛苦及精神折磨。4.周双意一审诉求的护理费、交通费及营养费等项目的金额已经较少，因时间长，票据无法提供，根据案情均可以推算出周双意的实际支出远远不止一审诉求的金额，且金额较小的情况下还依据医疗损害鉴定的结果来承担责任，显然对周双意不公平，请予以纠正。综合上述理由，一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果显失公平，不具有客观公正性，故请求：1.撤销（2016）粤1973民初2535号民事判决；2.重新判令常安医院赔偿周双意各项损失共计572700.41元。常安医院未提交意见。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，关于常安医院对周双意的医疗活动中存在医疗过失的行为，肇庆市医学会根据一审法院的委托作出《医疗损害鉴定意见书》，评定常安医院的医疗行为与周双意的人身损害后果存在因果关系，并认定常安医院承担次要责任，建议参与度为40%。对于赔偿责任的问题，根据《医疗损害鉴定意见书》对周双意人身损害的原因作用力的认定，周双意自身疾病因素是主要因素，常安医院过失因素作用力相对次要，综合常安医院诊疗行为的过失，一审法院酌情认定由常安医院对周双意的各项损失承担40%的赔偿责任，并无不当。目前，周双意要求常安医院对案涉各项损失承担全部责任，理据不足。其次，关于周双意损失的赔偿计算标准。1.因周双意未能证明其最近三年的平均收入和所从事的行业，故一审法院对于误工费的计算标准参照东莞市上一年度最低工资标准计算，并无不当。目前，周双意主张其月收入是3000余元，但未能提供证据证明。2.周双意对于住院伙食补助费起诉请求数额为2000元，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认，并无不当。目前，周双意主张一审法院未尽告知义务而造成重大误解，认为一审判决不公造成其损失，缺乏理据。3.常安医院的诊疗行为给周双意造成较大的精神痛苦，结合损害结果以及常安医院的过错，对于精神损害抚慰金的赔偿，一审法院酌情支持10000元，并无不当。目前，周双意要求赔偿精神损害抚慰金100000元，理据不足。综上，周双意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周双意的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月六日书记员  陈 艳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1032号之一申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院。法定代表人：薛刚,总经理。被执行人：于奎兰，女，1988年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人于奎兰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE019902号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还22400元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，将其名下银行账户予以冻结，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商注册信息，已对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案案款未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 隋 浩审判员 刘成宝审判员 刘西洋二〇一九年九月二十三日法官助理李玉财书记员郑帅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1267号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰某1，男，汉族，2013年8月19日出生，住江西省南昌市东湖区。法定代理人：陈某，女，1976年12月29日出生，住址同上。系兰某1的母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰某2，男，汉族，1968年10月29日出生，户籍所在地：江西省南昌市东湖区。系兰某1的父亲。再审申请人兰某1因与被申请人兰某2抚养费纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2217号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰某1申请再审称，一、南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初3463号民事判决中，以兰某22014年1月至2015年8月对兰某1的两三次探视，减免了其应承担的20个月（2014年1月至2015年8月）抚养费。兰某2对兰某1的探视不等同支付了抚养费。二、南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初3463号民事判决中，一审法院判决兰某2支付2015年9月至2018年7月（该期间同样是婚姻持续期间，同样是兰某2在还房屋贷款）抚养费，而不支付2014年1月至2015年8月期间（该期间同样是婚姻持续期间，同样是兰某2在还房屋贷款）抚养费，不支付的理由竟然是以兰某2在还房屋贷款。三、南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初3463号民事判决中判决兰某2按每月1000元的标准支付兰某1抚养费，1000元不足以维持兰某1的生活费、教育费、医疗费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》规定的有固定收入的，抚养费一般按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。按照这一比例，兰某2月薪近2万元应该支付每月4000元至6000元抚养费。从兰某2的负担能力、子女的实际需要，和南昌的实际生活水平这几点来说，现要求兰某2支付兰某1每月5000元抚养费。请求：1、要求兰某2支付申请人2014年1月至2015年8月抚养费；2、要求兰某2支付兰某1每月5000元抚养费。兰某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决后，陈某并未提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现陈某提出再审请求，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对陈某的申请再审事由依法不予审查。兰某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰某1的再审申请。审 判 长 田甘霖审 判 员 刘晓雯审 判 员 邓名兴二〇一九年九月二十九日代书记员 刘 鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执954号 洪大四 本院执行的申请洪大四罚金一案，经被执行人洪大四自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9304号申请执行人周强娃，男，1972年01月19日出生，住内蒙古托克托县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人周强娃与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初687号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，周强娃向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付周强娃借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周强娃认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初687号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3881号 原告：江油市中坝镇我家有海餐饮部，住所地四川省江油市中坝镇涪江路北段155号久盛华庭2号商铺楼1-2层，统一社会信用代码92510781MA67NRPL4H。 经营者：王蓉，女，汉族，生于1975年2月16日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，四川太白律师事务所实习律师。 被告：付启强，男，汉族，生于1974年11月23日，四川省江油市人，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 原告江油市中坝镇我家有海餐饮部（以下简称我家有海）诉被告付启强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员陈德琼适用简易程序，于2019年8月21日、9月5日公开开庭进行了审理。原告我家有海的委托诉讼代理人郭丽、王雪，被告付启强的委托诉讼代理人黄燕勇、张小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告我家有海向本院提出诉讼请求，1.被告立即向原告支付消费款项合计金额人民币15，461.00元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告多次在我家有海消费后进行签单，2019年5月10日，被告又在原告处消费4，673.00元，经原告多次催要无果。为此，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告付启强辩称，被告认可其在原告处消费过，但原告提交的消费签单上的签名为“付强”，故不能证明支付义务在我方。 经审理查明：原告我家有海于2018年4月16日登记注册，经营范围为餐饮服务。原告为支持其诉讼主张，提交2019年1月15日、2019年1月28日、2019年1月31日、2019年2月9日、2019年5月10日结账单，金额分别为409.00元、6575.00元、2837.00元、967.00元、4673.00元，合计15，461.00元，该结账单上签名为“付强”。庭审中，被告不认可“付强”系其签名，原告遂向本院提交申请，申请对该签名与付启强的签名是否一致进行鉴定。2019年8月26日，被告向本院提交书面意见，认可原告提交的结账单上“付强”系其本人书写。 上述事实有双方当事人的陈述、原、被告的身份证复印件、结账单5份、视频光碟、微信记录、意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告所提交的结账单上签名虽为“付强”，但被告认可系其本人签名，由此认定原告为被告提供食品、饮料、消费场所和设施，双方之间形成餐饮服务合同，被告接受服务后理应按其确认的金额支付服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告付启强于本判决生效后十日内向原告江油市中坝镇我家有海餐饮部支付餐饮服务费15，461.00元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费78.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 陈 德 琼 二〇一九年九月五日 书记员 徐馨佩筝 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初1981号原告：滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司，住所地滨州市沾化区泊。法定代表人：赵金雨，职务经理。被告：赵国峰，男，汉族，住所地滨州市沾化区。原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司与被告赵国峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司撤诉。案件受理费6876.00元，减半收取3438.00元，由原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司负担。审判员  吴遵忠二〇一九年九月六日书记员  马 莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4724号 原告：皮翎言，男，1989年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。 被告：成都世龙实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗，董事长。 委托诉讼代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师。 原告皮翎言与被告成都世龙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序并向原告皮翎言送达补交案件受理费通知。原告皮翎言无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告皮翎言撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费912元，减半收取计456元。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  宋克强 人民陪审员  向 珍 二〇一九年九月十六日 法官 助理  雷 欣 书 记 员  刘俊兰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初697号原告：崔三林，男，1969年9月27日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。被告：刘柱，男，1975年1月11日出生，汉族，住兰考县。被告：姚杏玲，女，1982年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告崔三林诉被告刘柱、姚杏玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔三林及其委托诉讼代理人赵国辉到庭参加诉讼，被告刘柱、姚杏玲经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔三林向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告支付原告货款178965元及利息(利息自2018年1月13日之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至债务履行完毕之日止)。事实与理由：原告在原阳县城经营油漆生意，2015年3月份至2017年10月份，二被告陆续在原告处购买了价值178965元名仕达品牌油漆，每次都为原告出具欠条。经原告催要，2018年1月13日经原被告对以前欠条账目核算，剩余货款共计欠原告178965元，并为原告出具“今欠名仕达油漆款壹拾柒万捌仟玖佰陆拾伍元整(178965元)”的欠条。又经原告向被告多次催要，被告仍以各种理由拒不偿还欠款。故诉至贵院，请依法判决。被告刘柱、姚杏玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告崔三林提交欠条一份，证明二被告欠原告油漆款178965元的事实。被告刘柱、姚杏玲未提交证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告崔三林经营名仕达油漆销售生意，被告刘柱、姚杏玲因经营需要多次在原告崔三林处购买油漆。2018年1月13日，经原被告双方结算，二被告尚欠原告油漆款178965元未结清，当天二被告为原告出具了欠条。上述款项至今未偿还。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘柱、姚杏玲从原告崔三林处购买油漆，被告应向原告支付相应的价款，依据原告所提交的欠条及庭审陈述，二被告尚欠原告油漆款178965元未支付。现原告已经提起诉讼，二被告应当支付相应款项，原告的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。原告还要求被告支付利息，但双方未明确约定被告应当支付利息，也未明确约定该款项的履行期限，因此原告的该项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柱、姚杏玲于本判决生效后十五日内支付原告崔三林油漆款178965元；二、驳回原告崔三林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3879元，由被告刘柱、姚杏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审 判 长  卢 健审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵建双二〇一九年九月十日书 记 员  李慧儒
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3013号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城南街道溪口商贸园区**，统一社会信用代码:91350981857597299B 负责人:彭楠楠。 被执行人:邓成发，男，汉族，1981年7月6日生，住福安市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司与被执行人邓成发追偿权纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初3349号民事判决书应偿还申请执行人26624.26元及利息；执行费299元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院作出的(2018)闽0981民初3349号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3207号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：戴丽华，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：霞万春，女，系公司员工。 被告：刘逃，男，汉族，1977年8月6日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘逃物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  张正君 二〇一九年九月九日 书记员  王 健
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4316号 原告:四川银亿宝电子商务有限公司，住成都市武侯区顺和街********附**。 法定代表人：陈银，总经理。 委托代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所（特别授权）。 被告:肖强，男，1994年5月10日出生，汉族，住，住四川省金堂县/div> 被告:李银，男，1994年3月3日出生，汉族，住，住四川省金堂县/div> 被告:王光力，男，1989年11月20日出生，汉族，住，住四川省资阳市安岳县/div> 原告四川银亿宝电子商务有限公司（下称，银亿宝公司）与肖强，李银，王光力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐林于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告银亿宝公司的委托代理人杨锋到庭参加诉讼，被告肖强，李银，王光力经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银亿宝公司诉称，2019年3月18日银亿宝公司的法定代表人陈银委托被告肖强为原告办理电信公司电话卡业务，后原告发现被告肖强与李银、王光力三人为谋取私利，合伙盗用原告资质为其他公司和个人办理了170余张电信公司的电话卡，三被告的行为属严重侵权行为。2019年6月28日原、被告经协商一致签订了《协议》一份约定三被告共同赔偿原告人民币60000元。事后，三被告未按协议约定的时间履行支付义务，原告多次催收未果。据此，请求法院判令三被告支付原告人民币60000元及资金利息（以60000元为基数，自2019年7月15日起按年利率6%计算至清偿之日止），并承担诉讼等费用。 经审理查明，2019年3月18日原告的法定代表人陈银委托被告肖强为原告在电信公司办理电话卡业务。后，原告发现三被告私自冒用原告名义在电信公司为他人办理了170余张电话卡。2019年6月28日原告与三被告经协商共同签订了一份《协议》，该协议载明，三被告共同支付原告人民币60000元。支付方式：2019年7月15日前支付20000元；2019年8月15日前支付20000元；2019年9月15日前支付10000元；2019年10月15日前支付10000元。事后，三被告未按协议履行支付义务。 以上事实，有原告当庭陈述，营业执照，协议，承诺书，电信手机卡明细，原、被告身份信息复印件等证据在案佐证。 本院认为，三被告利用为原告办理电话卡业务便利，共同冒用原告名义为他人办理电话卡业务，属侵权行为。2019年6月28日三被告与原告签订了一份《协议》，三被告承诺支付原告赔偿款60000元。事后，被告未按约定履行支付义务，其行为已构成违约。故，原告请求被告支付人民币60000元和资金利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十五条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖强，李银，王光力于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告四川银亿宝电子商务有限公司人民币60000元和资金占用利息（以60000元为基数自2019年7月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告肖强，李银，王光力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇一九年九月二十八日 书记员  李敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2914号申请执行人：卜小武,男,汉族,1965年11月20日出生52,岁,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：刘平,男,汉族,1964年6月25日出生54,岁,汉族,住合肥市包河区。本院在执行卜小武与刘平民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人借款本息8000。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2914号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月十九日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1040-1号申请执行人：贾冰冰,男,1989年2月7日出生,住许昌县。被执行人：许昌市建安区榆林乡东榆林村第四村民小组。住所地：许昌市建安区榆林乡东榆林村第四村。负责人：贾建朝，任该组组长。被执行人：贾彦召,男,1975年1月28日出生,住许昌县。本院在执行贾冰冰与许昌市建安区榆林乡东榆林村第四村民小组、贾彦召合同纠纷一案中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月五日书记员  葛现军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21322号原告:韦克勇，男，壮族，1985年06月12日出生，身份证委托诉讼代理人：陆冬林，金卡（深圳）律师事务所律师。被告:伍雪英，女，汉族，1967年06月12日出生，身份证本院受理的原告韦克勇与被告伍雪英民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告韦克勇向本院申请撤诉。本院认为，原告韦克勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韦克勇撤诉。案件受理费1799元，由原告负担。审判员 李    柳二〇一九年九月二十六日书记员 周小宁（兼）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初136号原告：北京魅力香舍文化传播中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴政西里**楼****。法定代表人：刘凤玲，经理。委托诉讼代理人：刘薇，女，北京魅力香舍文化传播中心员工。被告：北京中乾达商贸有限公司，住所地，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里**楼3-0109iv>法定代表人：石宏凯。被告：刘帅，男，1988年12月27日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛增科，北京卓晖律师事务所律师。原告北京魅力香舍文化传播中心与被告北京中乾达商贸有限公司、刘帅执行异议之诉一案，本院于2019年2月18日立案。原告北京魅力香舍文化传播中心于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京魅力香舍文化传播中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京魅力香舍文化传播中心撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由北京魅力香舍文化传播中心负担（已交纳）。公告费1540元，由北京魅力香舍文化传播中心负担（已交纳）。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  李 淼审 判 员  龚勇超二〇一九年九月五日法官助理  郭妍子书 记 员  赵婷婷
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初3316号 原告张某，女，1989年10月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告胡某，男，1986年8月1日生，汉族，农民，住阜蒙县。 本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告张某与被告胡某离婚纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元。 审判员  金海龙 二〇一九年九月十二日 书记员  冯 博
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2602号原告：内蒙古联合建工工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人：于殿有，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奇小兴，该公司员工。被告：张彦军，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告内蒙古联合建工工程有限责任公司与被告张彦军劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告内蒙古联合建工工程有限责任公司于2019年9月5日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告内蒙古联合建工工程有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古联合建工工程有限责任公司撤诉。案件受理费10元，由原告内蒙古联合建工工程有限责任公司承担。审 判 长 昝 东人民陪审员 陈文登人民陪审员 甄丽英 二0一九年九月五日书 记 员 陈芳芳
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1924号之二 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人李来华，董事长。 委托诉讼代理人唐红舟,男,汉族，住湖南省衡东县，系衡东农商银行督办组督办员。 被告颜加云，男，汉族，住湖南省衡东县。 被告胡秋平，女，汉族，住湖南省衡东县，系胡秋平之妻。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告颜加云、胡秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序审理，并于立案当日向原告送达诉讼费交纳通知书，限原告于收到通知书次日起七日之内预交诉讼费。但原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭朋程 二〇一九年九月二十四日 法官助理颜君玉 书记员彭艳                            校对责任人：颜君玉   打印责任人：彭艳