wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1870号原告：郑永忠，男，1969年2月15日出生，汉族，住范县新区。被告：徐龙辉，男，1987年4月28日出生，汉族，住范县。原告郑永忠与被告徐龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永忠、被告徐龙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永忠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款109974.17元及利息（自2018年2月11日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2016年3、4月份，原告以被告公司名义代开建设工程发票360000余元，该工程款到达被告公司账户后，被告个人挪用了195000余元。后经原告催要，被告偿还了部分款项，对剩余的175800元以借款的形式向原告出具借据一份，约定月利率3%，并承诺于2017年9月25日前偿还。但被告仅陆续偿还了部分款项，对剩余109974.17元至今未再偿还。被告徐龙辉辩称，被告于2017年3月13日向原告出具借款凭证后，已陆续偿还原告180000元；包含尚未支付的利息，现在仅剩36843.3元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据、银行转账清单及租赁费发票，证明2017年3月14日被告欠原告175800元，借条落款日期虽是2017年3月13日，但实际书写日为2017年6月1日，2016年10月2日偿还的6000元、2017年3月14日偿还的60000元，均是在出具本案借据之前偿还的。以上证据经被告质证意见为，2017年3月13日被告出具借条之后，已陆续偿还原告180000元；对原告提交的证据经本院审查认为，原告现主张借据落款日期书写错误，但其未提供证据证明在合理期限内向被告提出异议，现有证据不能足以证明原告事实主张，故对以上证据的证明目的不予确认。被告提交银行转账凭证三份，证明已经偿还原告180000元，原告对2017年3月14日的60000元转款证明提出异议，认为该款系出具本案借据之前给付，但其未能提供予以反驳的证据，对被告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日、2016年8月3日，被告徐龙辉以“范县龙辉工程机械租赁有限公司”名义为原告代开租赁费发票四张，共计360800元（含税率），款项到达龙辉公司账户后，被告徐龙辉按照原告指示向案外人转账150000元，对剩余款项未按双方约定数额向原告足额给付。后经原告催要，被告徐龙辉向原告出具借条一份，载明：“2017年3月13日徐龙辉借郑永忠现金壹拾柒万伍仟捌佰元整，利息3分（月付），还款日期为2017年9月25日之前，借款人徐龙辉，2017年3月13日”。后因被告未按协议约定履行，双方由此产生纠纷，原告诉至来院。另查明，被告徐龙辉曾于2016年10月2日向原告郑永忠转款6000元、2017年3月14日转款60000元、2017年8月15日转款40000元、2017年11月17日转款30000元、2018年2月10日转款50000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告为原告代开发票，在收到资金后应当及时归还，但其拖欠行为有违诚信原则，对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案借据中载明的175800元是被告2017年3月14日之后所欠数额，该借据的实际书写日期为2017年6月1日，被告于2017年3月14日支付的60000元系在书写借据之前给付，应当在未付款项中扣除。经查，原告所提交的借据落款时间为2017年3月13日，该借据可以认定为原被告对资金往来所作的结算凭证，且原告作为完全民事行为能力人，应当知道被告书写借据时的具体日期，在被告向其书写借据时，未对借据中所载明的落款日期提出异议并对该借据加以保存，原告主张无证据证实，本院不予采信。原被告在借据中约定月利率3%，因双方对还款顺序没有书面约定，按照先利息后本金的原则，根据被告陆续还款时间，对其已支付的数额计算如下：2017年3月14日被告支付60000元，其中利息为175.8元（175800×0.03÷30天×1天=175.8）、本金为59824.2元（60000-175.8=59824.2）；2017年8月15日支付40000元，其中利息为17860.3元（115975.8×0.03÷30天×154天=17860.3）、本金为22139.7元（40000-17860.3=22139.7）；2017年11月17日支付30000元，其中利息为8820.6元（93836.1×0.03÷30天×94天=8820.6）、本金为21179.4元（30000-8820.6=21179.4）；2018年2月10日支付50000元，其中利息为6175.8元（72656.7×0.03÷30天×85天=6175.8）、本金为43824.2元（50000-6175.8=43824.2）。扣除被告已支付的数额后，截止2018年2月10日，被告尚欠原告本金28832.5元。原告要求被告自2018年2月11日起按照月利率2%支付利息至借款付清时止，该利息诉请符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永忠28832.5元及利息（自2018年2月11日起按照月利率2%计算至借款付清时止）；二、驳回原告郑永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，原告郑永忠负担565元，被告徐龙辉负担667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一九年九月二日书记员  王 博
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2903号申请执行人：纪海港，男，1988年11月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁金港家居广场有限公司，统一社会信用代码913203245546020709，住所地睢宁经济开发区。法定代表人：蒋东凯，该公司总经理。被执行人：徐州衡锦置业有限公司，统一社会信用代码91320324694487844G,住所地睢宁经济开发区。法定代表人：朱芹，该公司董事长。纪海港与睢宁金港家居广场有限公司、徐州衡锦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2917号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告睢宁金港家居广场有限公司于2019年6月20日前给付原告纪海港房屋租金38880元及违约金3000元。其余诉讼请求，原告自愿放弃。二、如被告睢宁金港家居广场有限公司未按时足额履行给付义务，原告纪海港有权就房屋租金38880元中未有履行的部分及违约金3000元一并申请法院强制执行，且被告须再另行支付原告违约金1万元。三、被告徐州衡锦置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取386元，由被告承担（于履行付款义务时一并支付给原告）。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人纪海港向本院申请强制执行，本院依法于2019年6月24日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年7月1日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年7月4日、2019年9月27日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、工商登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索3、2019年9月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年9月26日，电话约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十七日书记员 薛皓文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2420号 原告：戴永华，男，1967年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市虞山镇莫城富杰保温装饰材料厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三瑭村。 经营者：唐录英，女，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 原告戴永华与被告常熟市虞山镇莫城富杰保温装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告戴永华、被告常熟市虞山镇莫城富杰保温装饰材料厂委托诉讼代理人陶君奎到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，分别于2019年5月21日、2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告戴永华、被告常熟市虞山镇莫城富杰保温装饰材料厂（富杰材料厂）委托诉讼代理人陶君奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因产品质量造成的损失共计96000元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告赔偿151000元，诉讼费和检测费1000元由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告用被告材料装饰外墙涂层结尾时，发现因装饰材料问题出现外墙面脱落脱粉情况，之后与被告等多次商谈赔偿事宜未果，故原告提起诉讼。 被告富杰材料厂辩称，1、原告诉请与事实不符。原告诉称其2018年10月使用我方产品后存在质量问题造成损失是没有事实依据的。截止庭审之日，没有购买我方产品的其他任何单位反馈我方产品存在质量问题。原告主张的依据是一份常熟市质检所的检验报告，但该检验报告没有生产单位的名称，没有产品的规格型号，及生产日期、批号、生产单位商标，此检验报告不能证明送检产品属于我方单位的，更不能证明原告损失与被告单位的产品质量存在因果关系。该送检样品是原告单方提供，未经双方同意封存，不能证明送检样品属于被告方提供的。2、检验报告注明本检测结果仅对来样负责，说明该检验结论不能证明送检样品之外的物品存在质量问题。3、一份有证据效力的产品检验报告需经买卖双方当事人均确认该送检产品是卖方出售给买方，且对该批货品进行随机出样，样品达到一定数量，并经双方对样品封存，最后才将封存样品送至权威检验部门进行鉴定，故原告提供证据均不符合以上要求。4、被告生产产品每年均由常熟市质量监督检验所进行检测，检测结果均为合格产品，与原告购买的同一批次的发往其他单位的产品，均未发现任何质量问题。原告诉状所述外墙墙面脱落脱粉的问题，也与施工人员人为因素有关，施工人员对外墙表面是否预先清理有直接因果关系。对原告主张损失赔偿问题，没有损失评估鉴定结论，不具有真实性。即使造成了损失，也是原告施工问题，与被告产品无关。综上，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2018年8月14日，原告戴永华从被告富杰材料厂购买了40袋抗裂砂浆、60袋灰外墙、60袋滑石粉等材料。被告富杰材料厂将上述材料送至原告戴永华海虞镇新州村（22）朱家圩29号的家中。 审理中，原告陈述原告在给坐落于常熟市海虞镇香桥村季建国家（常熟市海虞镇香桥村4组11号）房屋外墙施工过程中使用了从被告处购买的上述抗裂腻子（灰外墙）。在施工过程中发现上述灰外墙抗裂腻子存在质量问题，导致外墙墙面脱落脱粉。原告与被告沟通无果后，提起本案诉讼。 本案审理中原告提交了常熟市产品质量监督检验所作出的检验报告，被告认为原告提交的检验报告系单方委托，也未对样品进行封存，无法确定是否是被告的产品，故不予认可。被告也提供了多份常熟市产品质量监督检验所作出的检验检测报告，以证其产品质量没有问题，原告也不认可。故原告提起对常熟市海虞镇香桥村4组11号房屋的外墙起皮原因进行鉴定。本院依法对外委托鉴定。南京东南建筑工程安全鉴定有限公司在进行现场调查、检查后，作出了第SF201907099号鉴定报告。鉴定意见为：涉案房屋目前存在的窗洞口周边有少量真石漆起皮问题，其产生原因主要为涂饰工程施工质量控制不当。原告对该鉴定报告不予认可，并提出异议。同时认为该鉴定机构与不良商家与恶吏勾连。南京东南建筑工程安全鉴定有限公司对原告的异议进行了答复，现场检查发现所有分隔缝位置均为黑色密封胶，未发现分隔缝位置边角起皮现象。被告认可上述鉴定报告。 以上内容由送货单、鉴定报告等证据及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告提出在施工过程中，因使用从被告处购买的抗裂腻子（灰外墙）导致其施工的外墙起皮。对于涉案房屋外墙起皮原因，原告申请鉴定，本院依法对外委托鉴定。原告提出鉴定机构与不良商家及恶吏勾结，但未提供证据证实，故鉴定机构作出的鉴定报告本院予以采信。经鉴定，涉案房屋的外墙起皮原因主要为涂饰工程施工质量控制不当。原告无法证明涉案房屋外墙起皮是被告提供的材料存在质量问题而导致的，应承当举证不利的后果。故原告提起的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回原告戴永华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由原告戴永华负担，鉴定费18000元，由原告戴永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  王建芬 人民陪审员  李志华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邵 景
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初2808号原告:尤之桂（贵），男，1955年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告:陈平金，男，1955年1月13日生，汉族，住睢宁县。原告尤之桂与被告陈平金民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告尤之桂及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告陈平金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤之桂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金233400元及利息（以139000元为本金，自2017年2月24日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止；以94400元为本金，自2017年9月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还原告借款本金233400元及利息（以233400元为本金，自2018年2月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年2月24日、9月10日被告因经营之需分别向原告借款139000元、94400元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。后原告急需用钱，多次向被告索要，被告总是一拖再拖，原告无奈特诉至法院，请求判如所请。被告陈平金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据二张，被告陈平金未到庭质证，结合原告的庭审陈述，上述证据能够证明被告陈平金向原告尤之桂借款的事实，本院对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。被告陈平金未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈平金于2015、2016年间多次向原告借款并向原告出具借据数张，双方在借款中均约定借款月利率为1.5%。2017年2月24日，原告持有部分借据向被告索要借款时，被告将原告持有的部分借条收回并重新向原告出具了金额为139000元的借据一张。双方在该重新出具的借据中亦约定借款月利率为1.5%。2017年9月15日，原告持有该借据向被告索要时，双方在借据中约定借款“利息停止”，分四次履行完毕，其中第一期还款时间为2018年2月16日前（2018年春节）。2017年9月10日，原告持有其余三张借据，包含欠李俊英（原告妻侄女）的20000元向被告索要借款时，被告收回三张借据并就未支付利息结算后一并重新向原告出具了金额为94400元的借据一张。双方在该重新出具的借据中亦约定借款月利率为1.5%。后被告未按其承诺履行偿还借款的义务，原告多次持有转据的两张借据向被告索要未果，双方遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告多次向原告借款，在原告索要借款过程中重新向原告出具了借据两张，双方之间形成了合法有效的借贷关系。原告将借款交付被告后，被告应依约还本付息。被告未按照承诺还本付息构成违约，依法应承担违约责任。被告在2017年9月10日出具的借据中就利息与原告进行了结算，一并向原告重新出具了金额为94400元的借据一张，双方在原先的借据中均约定借款月利率1.5%，未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告要求被告偿还原告借款本金233400元（139000元+94400元）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年2月17日起（被告承诺的第一期还款日次日）按年利率6%计算至实际履行之日止的诉讼请求，未超出原、被告双方的约定且不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告陈平金经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平金于本判决生效后十日内偿还原告尤之桂借款本金233400元及利息（以233400元为本金，自2018年2月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  郭继玲二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人让与权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人让与权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人让与权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债券凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执684号   周生其：   本院执行的被执行人周某某盗窃一案，经本院强制执行，执行金额为2050元（含执行费50元），已上缴国库，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年九月六日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更752号罪犯李银昌，男，1985年2月20日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2015年2月13日作出（2015）镇刑初字第1号刑事判决，以被告人李银昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李银昌不服，提出上诉。本院于2015年5月25日作出（2015）临中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李银昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李银昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李银昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李银昌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月8日起至2023年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14437号原告毛新坤，男，汉族，1974年11月8日生，住址天津市红桥区怡闲道睦华里9号楼1门1301号，身份证号码4102221974********。委托代理人胡成红，天津行高律师事务所律师。被告深圳市华威智能科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道布心社区大井山宝石路蓝坤集团**A403。法定代表人李敏。委托代理人曾志慧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人吕良聪，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。上述原、被告公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡成红与被告委托诉讼代理人曾志慧、吕良聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判决撤销被告股东会2019年3月12日作出的《关于同意解散公司的决定》决议；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况被告公司注册成立于2015年11月27日，现工商登记显示注册资本400万元，股权构成为曾维雄（持股22.5%）、毛新坤（持股25.2%）、李敏（持股11.7%）、阚薇（持股18%）、闻克俭（持股10%）、深圳市华威众力电子通信企业（有限合伙）（持股12.6%），法定代表人是李敏。经工商登记备案的公司章程第24条规定了股东会的职权范围，明确股东对股东会在职权范围内的事项，以书面形式一致表示同意的可以不召开股东会。第25条规定，股东会会议由股东按认缴的出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议必须经代表三分之二以上的表决权的股东通过。除上述情形的股东会决议应经过全体股东人数半数以上，并且代表表决权以上的股东通过。第63条公司财产清偿顺序如下，1、支付清算费用；2、职工工资和劳动保险费用；3、缴纳所欠税款；4、清偿公司债务。公司财产按前款规定清偿后的剩余财产按照出资比例分配给股东。2019年3月12日，被告的全体股东形成股东会决议，确认被告公司因融资失败无法继续经营，股东同意公司解散，决定公司自2019年3月16日起停止经营，并进行清算，公司成立由全体股东组成的清算组，由李敏担任组长，由原告毛新坤担任副组长，并明确了清算小组在清算期间的职权范围，还确认了分配公司清偿债务后剩余财产的先后顺序为1、清算小组人员差旅费、聘请会计师事务所费用等为清算所花的必要费用；2、所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金；3、投资人闻克俭溢价投资款160万元；4、剩余财产按股东出资比例分配。现原告认为上述3月12日的股东会决议分配公司清偿债务这一决议内容违反法律及章程规定，故诉至法院要求撤销。庭审中被告提交被告公司2019年8月9日召开股东会的通知及决议，用于证明被告于2019年7月24日通知各股东参加8月9日的股东会，到会人员有李敏、曾维雄、闻克俭、深圳市华威众力电子通信企业（有限合伙），持股比例总计56.8%，到会的全体股东一致通过股东会决议，内容为撤销3月12日股东会决议中有关分配公司清偿债务后剩余财产的决议内容。原告认为8月9日的股东会决议不能撤销3月12日的股东会决议，理由是8月9日的股东会决议到会股东的股权没有达到公司章程规定的三分之二。本案相关情况本院认为，原告庭审中明确其诉求的理由是3月12日股东会决议中有关公司清偿债务后的剩余财产的分配违反法律和章程规定，并主张被告公司8月9日所形成的股东会决议是与清算相关的事项，应该按照公司章程规定，对股东会决议表决的股权应过三分之二，故被告8月9日的股东会决议不能撤销3月12日的股东会决议。对于原告的主张，本院不予认同，理由如下，3月12日的股东会决议在程序上是符合法律及公司章程的相关规定，其中决议的部分内容的合法性存在争议，但被告公司经后续8月9日的股东会决议撤销了该争议部分，且8月9日的股东会决议事项并不属于公司章程第25条规定的须由三分之二股权通过的范围内，故本院认为被告公司8月9日的股东会决议合法有效，且对3月12日的股东会决议内容进行了修正，原告撤销3月12日股东会决议的理由已经不存在，其诉求已丧失事实基础，故本院对原告的诉求，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告毛新坤全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 熊  根  芬人民陪审员 黄    芳二〇一九年九月二日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4936号 原告：王惠珍，女，1969年10月3日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司石河子中心支公司业务经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 被告：刘军，男，1972年11月2日出生，汉族，住石河子市。 原告王惠珍与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王惠珍及其委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王惠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金240000.00元；2.判令被告赔偿原告利息损失16150元（2018年1月1日至2019年5月31日共计17个月，240000×4.75％÷12×17月=16150元）；3.判令被告承担本案诉讼费、送达费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月被告以资金周转为由，向原告协商借款贰拾万元，2012年10月31日，原告给被告出借了现金贰拾万元整。2013年2月27日，原告又给被告出借了现金肆万元整。因被告一直未偿还借款，经原告多次索要，2017年1月19日，被告给原告出具《借据》一份，并承诺2017年12月底一次性还清。借款到期后，被告仍未归还借款本金，经原告多次索要未果，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 刘军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，原告通过银行转账方式向被告出借200000元。2013年2月27日，原告以现金方式向被告出借40000元。双方未约定借款利息。2017年1月19日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人刘军，因本人需资金周转，现向王惠珍借款人民币贰拾肆万元整（240000.00rmb），其中转账收到贰拾万元（20万元），现金肆万元整（40000.00），该借款本人承诺于2017年10月底一次性还清（12月底之前付清）。该借据附本人身份证复印件一张。”后，被告未按期还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，故本院对原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求予以支持。被告未能依约还款，必然给原告造成相应的利息损失，原告主张的逾期利率未超过法律规定的范围，故本院对原告主张的逾期还款利息亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠珍借款本金240000元、逾期还款16150元，合计256150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5142元,邮寄送达费90元，合计5232元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  薛战赢 人民陪审员  王志武 人民陪审员  王 晖 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杜语涵
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保652号 原告：山东华煜消防电子工程有限公司淄博分公司 被告：淄博中材金晶玻纤有限公司 本院在审理原告山东华煜消防电子工程有限公司淄博分公司诉被告淄博中材金晶玻纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东华煜消防电子工程有限公司淄博分公司于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博中材金晶玻纤有限公司名下的银行存款1000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东华煜消防电子工程有限公司淄博分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博中材金晶玻纤有限公司名下的银行存款1000000元。 二、如被告淄博中材金晶玻纤有限公司名下的银行存款不足1000000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月九日 书记员  房泽斌
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫04**执2411号之十一申请执行人：丁某某，女，1977年9月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某某，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某某1，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王某某，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人丁某某申请执行被执行人张某某、张某某1、王某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，冻结被执行人张某某银行存款，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币限额153600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月五日书记员  王志刚
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0726刑初209号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人李宝刚，男，1973年3月3日出生于辽宁省，满族，初中文化，农民，住，因本案于2019年7月15日被黑山县公安局取保候审，于2019年7月31日被黑山县人民检察院取保候审。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人李宝刚犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法由组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员李德凤、助理检察员李相民出庭支持公诉，被告人李宝刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑山县人民检察院指控，2019年6月22日20时8分许，被告人李宝刚在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车由西向东行驶至黑山县太和镇金家沟村附近的道路时，与刘某由东向西骑行的自行车相撞，致李宝刚、刘某受伤，两车损坏。黑山县交通警察大队出警过程中发现被告人李宝刚有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至黑山县第一人民医院抽血检测。2019年6月24日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，李宝刚每100毫升血液中含有乙醇成分144毫克。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人李宝刚的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。经审理查明，2019年6月22日20时8分许，被告人李宝刚在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车由西向东行驶至黑山县太和镇金家沟村附近的道路时，与刘某由东向西骑行的自行车相撞，致李宝刚、刘某受伤，两车损坏。黑山县交通警察大队出警过程中发现被告人李宝刚有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至黑山县第一人民医院抽血检测。2019年6月24日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，李宝刚每100毫升血液中含有乙醇成分144毫克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：物证照片、VIN照片、案件来源、抓捕经过、常住人口详细、身份证照片、证明、被告人李宝刚的供述与辩解、司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、勘查笔录、评估意见书。本院认为，被告人李宝刚在未取得驾驶资格的情况下，酗酒后在道路上驾驶未悬挂号牌二轮机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李宝刚无机动车驾驶资格、未悬挂机动车号牌、造成交通事故且负事故主要责任可以酌情从重处罚，被告人李宝刚在庭审中认罪态度较好，自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关意见，宣告缓刑对被告所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李宝刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秋菊人民陪审员  代 华人民陪审员  张会茹二〇一九年九月十日书 记 员  杨飞龙
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执958-1号   被执行人：雷晓勇，男，1989年11月8日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市，现羁押于太原市第二看守所。   本院移送执行的雷晓勇罚金一案，本院作出的（2018）晋0121刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年8月15日向本院申请执行要求被执行人给付案款31590元。   执行过程中，1、通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款。无证券交易、开办企业等信息。   3、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信名单，并在中国信息公开网上公布。   4、被执行人暂无其它的不动产、成品、半成品等可供执行的财产。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月十一日   书记员 武玲玲
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0702民初3654号     原告：胡长发，男，汉族，生于1975年9月24日（公民身份号码：61232XXXX509242232），住陕西省城固县。   被告：蒋林峰，男，汉族，生于1971年6月20日（公民身份号码：61230XXXX106200634），住汉中市汉台区。    原告胡长发与被告蒋林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。   原告胡长发诉称，2018年9月4日，被告向原告借款70000元，口头约定自借款之日起15日内归还。后经原告多次催要，2019年2月19日向原告还款25000元，并补写了剩余借款本金45000元的借条，约定于同年4月1日前还清借款。此后被告不仅未还款且手机停机，无法联系。原告只好提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金45000元并支付借款利息。    本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷案件既可以由被告住所地人民法院管辖也可以由合同履行地人民法院管辖。因本案双方合同中没有约定合同履行地，依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其居住地即为合同履行地，因此该案应由原告住所地陕西省城固县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送陕西省城固县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。     审判员    曹兴录     二〇一九年八月二十六日                               书 记 员  黎楠芝   201907023654197592461232XXXX509242232197162061230XXXX1062006342019892018947000015201921925000450004145000
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执845号申请执行人：杨玉仙,女，汉族,1975年10月29日出生,住所地，内江市东兴区顺河镇文星村，身份证号码5110111975********。委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。被执行人：内江市丰池顺铸造有限公司,住所地，内江市市中区乐贤镇黄荆村3社。法定代表人：李黎，执行董事。委托诉讼代理人：叶礼勇，公司职工。本院在执行申请执行人杨玉仙与被执行人内江市丰池顺铸造有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川1002执845号案件中对被执行人内江市丰池顺铸造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月五日书记员  张 钰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初788号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，职务黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：高严，男，1982年8月17日出生，汉族，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司同义支行行长，现住黑龙江省讷河市。被告：王振来，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：杨秀武，男，1961年1月11日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：刘国珍，女，1959年5月8日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：李景权，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：李春香，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：郭宝山，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：张秀芬，女，1968年5月1日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：李万金，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：刘立芳，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。（未到庭）被告：付金山，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：孙艳伟，女，1982年6月18日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告王振来、杨秀武、刘国珍、李景权、李春香、郭宝山、张秀芬、李万金、刘立芳、付金山、孙艳伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高严到庭参加了诉讼，被告王振来、杨秀武、刘国珍、李景权、李春香、郭宝山、张秀芬、李万金、刘立芳、付金山、孙艳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求十一被告共同偿还原告借款本金160,857.07元，并以160,857.07元为基数，自2016年11月11日至2017年11月10日止按月利率7.69‰向原告支付利息；自2017年11月11日起至实际给付之日止按月利率11.535‰向原告支付利息、罚息。2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：十一被告以农户土地经营权抵押形式于2016年11月11日向原告借款180,000元，合同约定月利率7.69‰，约定还款期限为2017年11月10日。被告于2018年1月2日偿还原告贷款本金18,163元，偿还利息1,466.57元，被告在借款期限届满后，剩余本息拖欠至今。现要求十一被告承担连带偿还义务。被告王振来、杨秀武、刘国珍、李景权、李春香、郭宝山、张秀芬、李万金、刘立芳、付金山、孙艳伟均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月11日，被告王振来、杨秀武、刘国珍、李景权、李春香、郭宝山、张秀芬、李万金、刘立芳、付金山、孙艳伟共同与原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司所属同义支行签订了《个人担保借款合同》及《抵押合同》（合同编号：280341611110018）各一份。借款合同约定：借款人：王振来；借款金额180,000元；借款用途：承包耕地；借款期限：自2016年11月11日起至2017年11月10日止；借款利率执行月利率7.69‰，逾期违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。同时，合同关于担保第八条8.1.3规定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。……抵押合同约定，被告王振来等十一被告作为抵押人以土地经营权、房产、粮补设定抵押，但未办理抵押登记。十一被告在《个人担保借款合同》及《抵押合同》上分别签字、按指纹。借款合同签订后，原告于当日向被告王振来发放了贷款180,000元。被告王振来陆续履行合同至2018年1月2日，共偿还原告贷款本金191,42.93元及相应利息，尚欠原告本金160,857.07元及利息、罚息经原告催要至今未还，其他十被告亦未未履行担保义务。认定上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《抵押合同》（合同编号：280341611110018）、借款凭证、放款通知书（以上均为复印件，与原件核对无异）及原告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司同义支行与十一被告签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》（合同编号：280341611110018）意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告王振来未按约定期限履行全部还款义务，应当承担相应的违约责任。杨秀武等十被告作为保证人对被告王振来向原告借款本金及利息应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王振来、杨秀武、刘国珍、李景权、李春香、郭宝山、张秀芬、李万金、刘立芳、付金山、孙艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振来于本判决生效后10日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金160,857.07元，并以160,857.07元本金为基数，自2016年11月11日至2017年11月10日止，按月利率7.69‰向原告支付利息；自2017年11月11日起至实际给付之日止按月利率11.535‰向原告支付利息、罚息。二、被告杨秀武、刘国珍、李景权、李春香、郭宝山、张秀芬、李万金、刘立芳、付金山、孙艳伟对被告王振来的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,517元，公告费260元，合计3,777元，由被告王振来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  王立权人民陪审员  王树仁二〇一九年九月十日书 记 员  沈 巍
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1271号                    罪犯夏恒源，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市南海区人民法院于2017年8月29日作出(2017)粤      0605刑初2736号刑事判决，以被告人夏恒源犯抢劫罪，判处有期徒刑      三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期      执行至2020年12月17日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日      以罪犯夏恒源在服刑期间确有悔改表现，提出建议假释，于2019年      9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议      庭，公开审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、      黄嘉聪出庭履行监督职责，广东省东莞监狱指派干警甘友茂、黄鸿雁      出庭履行职责，罪犯夏恒源到庭参加庭审。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯夏恒源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2017年12月      26日至2019年5月31日期间共获得表扬2次，剩余考核分348分。该犯      于2017年10月23日缴纳罚金人民币3000元，其罚金已履行完毕。湖南      省龙山县司法局于2019年5月21日出具《调查评估意见书》，认为夏      恒源家庭环境、社会环境、再犯罪风险等具备社区矫正条件，建议适      用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意      见书等在卷材料予以证实。            广东省东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱报请      罪犯夏恒源假释没有异议。         本院认为，罪犯夏恒源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且      已执行原判刑期二分之一以上，湖南省龙山县司法局建议对其适用社                  29                  区矫正。综合考虑夏恒源原判刑罚情况、在刑罚执行中的表现、假释      后生活来源、对社区的影响以及监管条件等因素，可认定夏恒源具备      实行社区矫正的条件，没有再犯罪的危险，可以假释。          综上所述，罪犯夏恒源符合法律规定的假释条件，依照《中华人      民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十      三条的规定，裁定如下：          对罪犯夏恒源予以假释（假释考验期自2019年10月14日至2020年      12月17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    30
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0902民初4362号   原告林积华，男，1955年4月25日出生，汉族，福建省连江县人，住安康市汉滨区，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。   被告金州国际成小区业主委员会，住所地：安康市汉滨区。   负责人江楠。   被告金州国际城小区业主大会，住所地：安康市汉滨区XX路XX号XX楼。   负责人江楠，业主委员会主任。   原告林积华与被告金州国际成小区业主委员会、金州国际城小区业主大会撤销权纠纷一案，本院在审理过程中，原告林积华向本院提出申请，申请撤回对被告金州国际成小区业主委员会、金州国际城小区业主大会的起诉。   本院认为，原告林积华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告林积华撤回对被告金州国际成小区业主委员会、金州国际城小区业主大会的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告林积华承担。         审判员郭小军   二〇一九年九月十七日   书记员朱云靖
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4249号原告：周保善，男，汉族，1991年1月8日出生，初中文化，务工，住息县。委托代理人:胡本升，男，住息县。系周保善姐夫。被告:余亮亮，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，住息县。委托代理人:刘忠新，男，住息县。系余亮亮亲属。原告周保善与被告余亮亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保善的委托代理人胡本升，被告余亮亮及其委托代理人刘忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保善诉称：2016年7月6日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告承建的位于息县曹黄林镇东熊乡旧房改造住宅楼2单元3层1号从东往西砖混结构房屋一套，房屋售价为176000元。原告分别于2016年7月6日交给被告100000元，2017年1月25日交给被告20000元，2018年2月交给被告30000元。2019年3月，原告准备装修该房屋时，发现房屋存在大量裂缝，存在质量问题，严重影响正常居住和使用，后与被告多次沟通，被告承诺退还购房款，在被告的指示下，原告于2019年5月7日将房屋钥匙放置在海浪染烫店，但是被告一直未退还购房款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告退还购房款本金150000元及相应利息合计18394.8元，并判令被告支付违约金30000元。被告余亮亮辩称：1、原告的诉求不能成立。2、原告请求违约金无据可依。3、依法成立的合同，受法律保护。4、原告本次是恶意诉讼，因为目前乡镇的房屋价格下降了。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月6日，原告周保善与被告余亮亮签订一份商品房售房合同。合同约定：“乙方（周保善）所购商品房座落在息县曹黄林镇东熊乡旧房改造住宅楼二单元三层1号。总售价176000元。…合同签订之日起，乙方按合同履行，交清房款，违约责任自负。任何一方不得擅自解除合同……”双方在售房合同上签名。后原告于2016年7月6日付给被告购房款100000元，2017年1月25日付给被告购房款20000元，2018年2月付给被告购房款20000元。2018年1月，被告将房屋交付原告。现原告周保善以为房屋存在严重质量问题等为由诉至法院，要求判令原告退还购房款并承担利息和违约金。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；1、原、被告2016年7月6日签订的商品房售房合同一份。2、被告出具的收条3张。3、原、被告之间的通话记录，用以证明其将房屋钥匙交付给被告。被告余亮亮举证有：理发店老板何海亮的证明材料，用以证明房屋钥匙被告至今没有拿。上列证据均证明当时对该房屋买卖经过。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，原告周保善与被告余亮亮在自愿的基础上协商买卖位于息县曹黄林镇东熊乡旧房改造住宅楼二单元三层1号房屋签订书面合同，并支付购房款150000元。签订合同时双方均系具有完全民事行为能力的成年人，且系双方真实意表示，该合同合法有效。合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告周保善以房屋存在质量问题等为由，要求被告退还购房款，理由不足，故对其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼所法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周保善的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1950元，由原告周保善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3900元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇一九年九月二十六日书记员  李 勇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2198号申请人：烟台宏达建筑工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区上夼西路**。法定代表人：苏绍英，总经理。委托诉讼代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。被申请人：烟台天圣科技股份有限公司。住所地。住所地，烟台市莱山区莱山经济开发区同和路**iv>法定代表人：柳玉红，总经理。本院在审理申请人烟台宏达建筑工程有限公司与被申请人烟台天圣科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台天圣科技股份有限公司银行存款1513887.79元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台天圣科技股份有限公司银行存款1513887.79元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台宏达建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月二十日书记员 孙旭东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2386号原告：刘真，男，汉族，1970年2月7日生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：刘志华，河南仁裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李国涛，男，汉族，1970年3月13日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张前进，男，汉族，1975年2月9日生，住南阳市卧龙区。被告：陈双，女，汉族，1974年5月27日生，住址同上。原告刘真诉被告李国涛、张前进、陈双案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘真及其委托诉讼代理人刘志华，被告李国涛到庭参加诉讼。被告张前进、陈双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘真提出如下诉讼请求：请求贵院依法终止（2018）豫1303执1625号之二执行裁定书的查封和执行措施，依法确认豫Ｇ×××**号车辆（价值23万元）归原告所有。事实和理由：2015年11月15日，被告张前进将豫Ｇ×××**号奔驰车辆抵押给原告借款100万元，双方约定三个月内不能清偿时，车辆归原告所有。2016年5月，被告张前进在原告不知情的情况下将该车抵押给南阳腾达汽车销售服务有限公司借款20万元，借款到期后未能偿还，南阳腾达汽车销售服务有限公司将该车扣押，2016年11月16日，原告刘真、被告张前进、南阳腾达汽车销售服务有限公司签订三方协议，约定原告代为偿还借款本息后车辆归原告所有。综上，原告自2016年2月15日起已实际向被告张前进支付150万元，实际超出车辆价值，且被告张前进已经将车辆实际交付，原告应为车辆所有权人。但原告提出执行异议后，被贵院驳回。综上,为保护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉请。被告李国涛辩称，1、2015年11月15日原告与张前进抵押借款不真实，车辆价值50万，然后原告抵押借款100万不真实。并且抵押后不能清偿归原告所有的约定违法禁止流押的法律规定，应属无效2、2016年5月，当时这车值35万元左右，抵押给腾达公司20万元不真实，相互矛盾。3、车辆应当办理登记，现在车辆登记在被告张前进名下，查封并无不当。4、依照相关规定，办理过户应当在30日内日办理，而原告至今未办理。综上，请求法院驳回原告诉请。被告张前进、陈双未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明：关于李国涛与张前进、陈双民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2016年11月9日作出（2016）豫1303民初4624号民事裁定书，裁定“冻结被告张前进银行存款100万元或者查封、扣押相同价值的财产。”依据该民事裁定书，本院于2016年12月30日在新乡市公安局车辆管理所查封了被告张前进所有的豫Ｇ×××**车辆。2016年12月28日，本院作出了（2016）豫1303民初4624号民事调解书，被告分期偿还原告李国涛借款本金共计450万元,利息不再计算。该案件进入执行后，本院于2018年12月21日作出（2018）豫1303执1625号之一执行裁定书，裁定“续行查封被执行人张前进所有的豫Ｇ×××**奔驰一辆”，并于2018年12月27日对该车辆进行了续行查封。异议人刘真据此提出执行异议，请求法院撤销对梅赛德斯奔驰（车牌号豫Ｇ×××**）的执行，并返还车辆给异议人李真。本院于2018年10月5日作出（2018）豫1303执异173号执行裁定书，裁定驳回了异议人李向农的异议请求。另查明，豫Ｇ×××**奔驰车辆在车辆管理部门登记在被告张前进名下。以上事实有原、被告双方庭审陈述、执行裁定书、民事裁定书、民事调解书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，本案争议焦点在于原告刘真的权利是否足以排除对被执行人张前进名下的涉案车辆的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。”按照《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。本案中刘真未能及时办理车辆过户登记手续，自机动车交付之日起三十日内刘真并未向登记地车辆管理所申请转移登记，刘真对此具有过错，依据上述法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结本案的车辆，并按照相关管理部门的登记判断案外人的异议。在管理部门未变更车辆权属的情况下，本案争议的车辆仍应认定为张前进所有。综上所述，原告刘真对本案争议的车辆不享有排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告刘真的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告刘真负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 余 飞人民陪审员 张俊国二〇一九年九月十八日书 记 员 景 雨
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2665号原告：巴彦县住房和城乡建设局，住所地巴彦县巴彦镇北直路。法定代表人：庄柏峰，局长。委托诉讼代理人：王彦杰，职员。被告：黑龙江华星房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路********。法定代表人：杨成，经理。原告巴彦县住房和城乡建设局（以下简称巴彦住建局）与被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司（以下简称华星地产）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告巴彦住建局委托诉讼代理人王彦杰到庭参加诉讼。被告华星地产经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦住建局提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为被告开发馨馨花园小区10栋住宅楼的房屋质量鉴定费18万元；金桥怡园小区14栋鉴定费20万元，共计38万元；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告律师代理费。事实与理由：按省委、省政府办公厅意见，保证业户及时办理产权证照，需要对审批手续不全的历史房地产开发项目的房屋质量进行鉴定。鉴定费由县政府先行垫付，现原告受县政府授权追索欠款，提起诉讼。被告华星地产未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明：2017年9月，被告华星地产向原告申请办理其开发建设的未办理产权证照所需的房屋质量鉴定费，其中馨馨花园小区10栋住宅楼的房屋质量鉴定费18万元；金桥怡园小区14栋鉴定费20万元，共计38万元，被告给原告出具了书面欠据予以确认。上述事实有原告陈述、委托书、申请书、欠据记录在卷，予以佐证。本院认为，原告为被告垫付鉴定费，被告出具了书面凭证，应视为双方形成了借贷关系。被告未及时偿还原告的垫付款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告原告巴彦县住房和城乡建设局垫付款38万元。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年九月十八日书记员  白晶雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2798号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪继兴，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:厦门市东山中学，住所地福建省厦门市同安区东山路**。 法定代表人：陈建队，该校校长。 再审申请人洪继兴因与被申请人厦门市东山中学劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪继兴申请再审称，（一）厦门市东山中学违法解除劳动关系，期间拖欠工资未发放，洪继兴始终主张厦门市东山中学支付拖欠的工资。二审法院对此未予审理错误。厦门市东山中学应补发洪继兴自2017年9月12日起至双方恢复劳动关系之日止的全部工资。（二）二审法院开庭只有一位法官到庭，存在程序违法。综上，请求依法对本案进行再审。 厦门市东山中学提交意见称，洪继兴申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，洪继兴申请再审请求厦门市东山中学补发自2017年9月12日起至双方恢复劳动关系之日止的全部工资，但洪继兴实际工作至2017年9月11日止，其要求支付未提供劳动期间的工资，缺乏依据。一审法院未支持洪继兴的该主张，并无不当。本案一审判决作出后，洪继兴并未提起上诉。二审法院围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审理，作出维持一审判决的结果，符合法律规定。洪继兴主张二审法院遗漏审理其诉讼请求，理由不能成立。二审审理程序并未违反法律规定。 综上所述，洪继兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪继兴的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年九月三十日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈思航
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4897号 原告：王印林，男，1945年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：唐雪云，女，1946年8月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王善刚，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告王印林、唐雪云与被告王善刚赡养纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。于2019年9月10日，王印林、唐雪云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王印林、唐雪云撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由王印林、唐雪云负担。 审判员  李元雪 二〇一九年九月十日 书记员  刘 宵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2894号 申请执行人:舒耀增等29人。 员工代表：舒耀增，男，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧********，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人舒耀增等29人与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]326-354号仲裁裁决文书已发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付上列申请执行人共计1323725.92元薪资的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，限制法人工商登记事项变更。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年九月十八日 书记员  林 莉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初683号 原告：李旭久，男，1983年6月1日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：云南朋瑞建设有限公司，住所地：云南省临沧市耿马县青年路延伸段吉龙花园****。 法定代表人：谢可为，公司总经理。 原告李旭久与被告云南朋瑞建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭审理。原告李旭久到庭参加诉讼，被告云南朋瑞建设有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李旭久向本院提出诉讼请求：1、判令云南朋瑞建设有限公司立即支付原告装修工程款及购买材料款共计97600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年10月份承包了被告在孟定土地所装修工程及为该工程购买装饰材料，工款总价是317800.00元，被告在原告施工期间共支付了原告220200.00元，现剩余工程款及材料款共计97600.00元未付，被告承诺在2018年年底2019年春节前全部付清，现还款期限届满，被告经原告多次催要仍不履行还款义务,原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告云南朋瑞建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李旭久为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告装饰装修工程款97600.00元的事实。 因被告云南朋瑞建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 本院根据当庭举证，以及原告的当庭陈述，认证如下： 原告提交的A1组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，证据内容真实可信，能够客观证明本案有关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月份，被告云南朋瑞建设有限公司承包孟定土地所的房屋建盖工程，被告云南朋瑞建设有限公司将房屋装饰装修部分工程分包给原告李旭久，2019年1月31日，经原告李旭久与被告云南朋瑞建设有限公司在孟定的负责人罗昌武进行结算，原告施工的装饰装修款及为被告购买材料垫付的费用共计317800.00元，已经支付220200.00元，结余97600.00元，被告承诺于2019年春节前一次性付清，并承诺如违约按每天300.00元利息计算。罗昌武以欠款人为被告云南朋瑞建设有限公司法定代表人谢可为，代办人为罗昌武向原告出具《欠条》一份，并在欠款人处加盖被告云南朋瑞建设有限公司公章。《欠条》出具后，2019年2月份，罗昌武向原告转账10000.00元，同年4月份，谢可为向原告转账10000.00元。原告认为上述20000.00元系被告违约后向原告支付的违约利息。被告至今仍未履行支付装饰装修及材料款的义务。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。原告承包被告云南朋瑞建设有限公司承建房屋的装饰装修部分工程，原、被告之间存在着合法的装饰装修合同关系，该装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按合同约定为被告承建的房屋进行装饰装修，被告向原告出具《欠条》对装饰装修及材料款总金额、已付款金额及未付款金额进行了确认，并约定了付款期限及违约责任。被告应当履行按期支付装饰装修款及材料款的义务。故原告要求被告支付装饰装修款及材料费的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告已向原告支付的20000.00元钱是支付欠款利息还是本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的结算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案中，双方约定被告逾期支付原告装修款的违约利息按每天300.00元计算，被告逾期支付原告欠款给原告造成的损失实际上就是资金占用的利息，逾期时间为2019年2月5日至2019年9月30日（判决之日）共计237天。参照中国人民银行同期贷款利率计算原告的资金占用利息为97600.00元×[（4.35%÷360）×237天＝2795.00元，约定的违约金超过实际损失30%的部分，本院不予支持，故被告云南朋瑞建设有限公司应支付原告李旭久违约利息为2795.00元＋2795.00元×30%＝3633.50元，被告向原告支付的20000.00元扣除被告应支付的违约利息3633.50元，剩余16366.50元应视为偿还欠款本金，故被告还应支付原告装饰装修及材料款81233.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南朋瑞建设有限公司于判决生效后十日内支付原告李旭久装饰装修款及材料费81233.50元。 案件受理费2240.00元，由被告云南朋瑞建设有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗金会 人民陪审员  田 剑 人民陪审员  赵云春 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杜朝凤
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初673号   原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司，住所地宁武县凤凰镇马家湾。   负责人王文礼，该公司总经理。   委托诉讼代理人罗某，男，1965年12月18日生，汉族，山西省保德县城关镇城内村人，忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司职工，住本村，身份证号：×××。   被告赵某，男，1971年5月2日生，汉族，山西省宁武县人，无业，住宁武县。   原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司委托诉讼代理人罗某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某清偿租赁我公司的汽车欠款本金1640000元及利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告赵某与我公司签订汽车租赁合同，合同约定：我公司出资购买汽车5辆，主车牌东风牌，型号为DFL3310A24，红颜色，核定载量16吨，总价2360000元；车牌×××，发动机号MS8E3E01052，车架号×××；车牌×××，发动机号MS8E3F00106，车架号×××；车牌×××，发动机MS8E3E01127，车架号×××；车牌×××，发动机号MS8E3F00104，车架号×××；车牌×××，发动机号MS8E3E01024，车架号×××。赵某租赁该车车辆进行营运，租赁期限从2015年3月19日起至2017年3月19日止，共24个月，赵某分期24个月付清，每辆车每月付16333元，必须按照合同规定每月结清本月的租赁费，逾期利息按当月应还租赁费用2%计算。合同签订后赵某于2015年5月1日5台车各付10000元，5月29日5台车各付10000元，7月1日5台车各付14000元，8月1日5台车各付10000元，3月21日各付20000元，共付租赁费本金320000元整，下欠本金1640000元。欠款经多次催收一直未还，车辆还由赵某一直经营。总之，被告赵某不讲信誉，违背约定，致使我公司遭受巨大损失，请求贵院判决被告赵某偿还我公司租赁费本金1640000元及相应利息，利息计算至还完本金之日止。   被告赵某辩称，对于原告起诉无异议，认可欠款1640000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：   1.合同2份；2.被告身份证复印件。   被告赵某未向法庭提交证据。   本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年3月19日，原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司与被告赵某签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告赵某从原告处分期付款购买东风牌汽车5辆，车牌号分别为×××、×××、×××、×××、×××，每辆车472000元，5辆车总计2360000元，每辆车首付80000元，余款分24期付清；必须按照合同规定每月结清本月的租赁费，逾期利息按当月应还租赁费用2%计算。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，被告按合同约定向原告支付购车款。截止2015年8月1日，被告累计向原告支付购车款620000元，欠购车款1740000元。2017年3月21日，被告赵某向原告支付购车款100000元，下欠购车款1640000元。   庭审中，原告主张从2016年3月19日起，以下欠购车款1640000元为基数，按月利率2%计算利息。   本院认为，原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司与被告赵某签订《汽车分期付款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按约定向原告支付购车款，双方已形成债权、债务关系，故被告赵某应按照合同约定向原告支付下欠购车款1640000元。对于原告主张利息从2016年3月19日起算，按月利率2%计算，直至欠款付清时止，因原、被告双方在合同中明确约定，且其未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告赵某于判决生效后十五日内支付原告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司购车款1640000元及利息（利息按月利率2％计算，从2016年3月19日起算至欠款付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9780元、保全费5000元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 赵宇平     二○一九年九月二十九日   书记员 郭 荣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1140号 本院在执行申请执行人齐兴宇与被执行人郎朝富一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郎朝富纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月五日
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2590号 陈鑫： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人陈鑫罚金执行一案，执行标的人民币3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）闽0303刑初264号刑事判决书追缴被执行人陈鑫罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2770号之一被执行人：杨磊，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县。本院在执行杨磊敲诈勒索罪一案中，依法向被执行人杨磊邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人杨磊履行交纳罚金6000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明杨磊名下只有一辆汽车（车牌号皖Ａ×××**），该车辆未能实际扣押；除此之外暂无其他财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下只有一辆汽车，但该车辆未能实际扣押；除此之外暂无其他财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九月六日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢302号之一申请执行人：张建芳，女，1960年2月26日出生，汉族，教师，住宜城市王集镇。被执行人：苏宏泉，男，1951年8月18日出生，汉族，无业，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的〔2012〕鄂樊城屏民初字第00102号民事判决，在恢复执行张建芳与苏宏泉民间借贷纠纷一案中，被执行人苏宏泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人苏宏泉银行存款9万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月十七日书记员  孟瑞玲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1967号申请执行人：段立东，男，1977年05月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈小诺，男，1984年02月01日生，汉族，住睢宁县。段立东与陈小诺借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初719号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告陈小诺于本判决生效后十五日内偿还原告段立冬借款6万元。因被执行人陈小诺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段立东向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年５月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年５月13日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年6月１１日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年9月23日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月26日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十六日书记员  梁樱子
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2663号 原告：张中兴，男，1981年9月4日出生，汉族，现住成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：丁连杰，男，1986年6月30日出生，汉族，河南省范县。 被告：濮阳市陆丰物流有限公司，地址：濮阳市106国道与濮范高速交叉口北100米路西。 法定代表人：刘太波，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，地址：魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。 法定代表人：罗天友，该公司经理。 原告张中兴与被告丁连杰、濮阳市陆丰物流有限公司（以下简称陆丰物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中兴及其委托诉讼代理人侯雪飞到庭参加诉讼，被告丁连杰、陆丰物流和太平洋保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告的车辆损失30110元、评估费1500元、停运损失28500元，停运损失鉴定费3000元、共计63110元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日21时55分，被告丁连杰驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶至邯郸郑州方向时，与在第二行车道内依次停放的张勇驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成丁连杰受伤，两车不同程度损害的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队作出事故认定书，认定被告丁连杰承担事故的全部责任，张勇无责任。经查丁连杰驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在太平洋保险投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。 丁连杰、陆丰物流和太平洋保险未作答辩。 本院经审理认定事实如下：豫Ｊ×××××车主为陆丰物流，该车于2018年10月在太平洋保险投保交强险和商业险，其中商业险包括100万元第三者责任险。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车登记车主为邯郸市邯山区乾浩运输有限公司，实际车主为原告张中兴。2019年5月1日21时55分许，被告丁连杰驾驶豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××重型罐式半挂列车行驶至邯郸郑州方向时，与在第二行车道内依次排队停车的由张勇驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型平板自卸半挂列车发生追尾碰撞，造成丁连杰受伤，两车不同程度损害的交通事故。2019年5月30日河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队出具事故认定书：被告丁连杰负事故的全部责任，张勇无责任。2019年6月14日，经邯郸市邯山区乾浩运输有限公司委托，河北煜阳机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论书，评估结论为：标的车辆冀Ｄ×××××在鉴定评估基准日（2019年5月1日）的损失评估金额为人民币30110元，原告花评估费1500元。同日，经邯郸市邯山区乾浩运输有限公司委托，河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司出具鉴定评估结论报告书，评估结论为：车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车每日的停运损失为人民币950元，原告花评估费3000元。上述事实由责任认定书、保险单、车辆证件、鉴定评估结论报告书和公估费票据等证据所证实。 本院认为，本案中，丁连杰负此事故的全部责任，张中兴无责任，故太平洋保险应先在交强险分项限额内承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失费、停运损失费和评估费等损失，不足部分由太平洋保险在商业险限额内承担。原告因该交通事故受损数额为：车辆损失费30110元，停运损失费按16天计算为宜，每天950元，计15200元，评估费4500元，共计49810元。故太平洋保险应先在交强险分项限额内赔偿原告财产损失2000元，下余47810元，由太平洋保险在商业第三者责任险限额内承担。因太平洋保险在保险限额内全额赔偿原告损失，故丁连杰和陆丰物流不再赔偿原告。 综上所述，原告要求太平洋保险在交强险限额内赔偿2000元、商业险限额内赔偿47810元，共计赔偿损失49810元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告赔偿超过该数额损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在判决书生效后十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失费用共计49810元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由被告丁连杰和濮阳市陆丰物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  白建刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。 《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1278号原告：黄石，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，经理。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告黄石与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄石、被告锦诚公司的委托诉讼代理人阮景芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄石向本院提出诉讼请求：1．确认被告封闭阳台违约；2．确认因被告私自封闭阳台造成原告房屋测量面积增加；3．赔偿因面积增加造成的损失43180元。事实和理由：2014年11月21日，原、被告签订商品房买卖合同，合同附件三约定：不封闭阳台。现被告开发的房屋已交付使用，被告违反合同约定，擅自封闭阳台，请求确认被告封闭阳台违反商品房买卖合同约定，并赔偿原告因面积增加产生的经济损失43180元。被告锦诚公司辩称，对双方签订封闭阳台进行说明，合同第三条对于阳台有说明，附件1图中显示阳台为封闭式阳台，实际于合同中是不一致的，属于无效约定。原告诉的面积为暂定面积，是不确定的，对于房屋实际面积应以产权登记面积为准，合同约定房屋面积有差异的，据实结算，目前原告所购买的房屋产权证并未办理，所以原告要求的损失是没有依据的，原告并未向被告支付过任何款项，原告所要求的损失没有依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的商品房买卖合同、施工设计平面图纸，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄石与被告锦诚公司签订商品房买卖合同，购买锦诚盛世·龙园第11幢东1单元11层1103号房，该商品房建筑面积共89.83平方米，价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3530元，总金额人民币317100元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实计算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；该合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。被告提交的施工设计平面图纸显示阳台为封闭阳台，被告按规划施工也为封闭阳台。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付原告使用，交付的房屋阳台为封闭状态。但该房屋产权登记尚未完成。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。因本案中涉案商品房不动产权登记尚未完成，并且原告目前也未因此而增加费用，故原告要求被告赔偿损失因合同约定的条件未成就，本院不予支持；原告要求确认封闭阳台违约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第11幢东1单元11层1103号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回原告黄石的其他诉讼请求。案件受理费880元，由原告黄石承担830元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担50元。（原告黄石已垫付，待本判决生效后三日内被告将50元支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  程向辉审 判 员  张碧薇人民陪审员  王松灿二〇一九年九月十六日书 记 员  夏 晗
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2558号申请执行人：毕俊，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：王国强，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。本院在执行申请执行人毕俊与被执行人王国强买卖合同纠纷一案中，因被执行人王国强未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2121号民事判决书确定的义务，申请执行人毕俊向本院申请执行，执行标的为51740元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人王国强有可供执行的财产，且申请执行人毕俊亦不能提供被执行人王国强可供执行财产或线索，其长期外出不归；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2558号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初2654号原告：曹某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，原住磴口县。被告：段某，原住磴口县。原告曹某与被告王某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告不能提供二被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费476元，减半预收238元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  戴学勤二〇一九年九月二十七日书记员  孔 鑫
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4758号 原告：黄文生，男，1978年4月25日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 被告：魏秋强，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告黄文生与被告魏秋强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文生到庭参加诉讼。被告魏秋强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文生向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告魏秋强立即偿还原告借款本金100000元正，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．依法判令被告魏秋强承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告魏秋强因创业需要急需资金向于2019年5月14日向原告借去现金100000元正，并约定每月利息按2%支付，被告还当即写下一张借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 魏秋强未作答辩。 黄文生围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。魏秋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告魏秋强因偿还银行贷款需要资金周转，于2019年5月14日向原告黄文生借款现金100000元。魏秋强于同日出具借条一张交黄文生收执，双方在借条中约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。借款后，被告未依约支付利息，经原告催讨后至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏秋强向黄文生借款的事实，有魏秋强出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，魏秋强负有在黄文生催告后合理期限内还款的义务。黄文生请求魏秋强偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。黄文生还请求魏秋强自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。该利息请求符合双方约定且未超过法律允许的最高限额，应予支持。 综上所述，本院对黄文生的诉讼请求予以支持。魏秋强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏秋强应于本判决生效之日起十日内偿还黄文生借款本金100000元及利息（以尚欠本金为基数，自借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半计收1150元，由魏秋强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年九月十七日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3380号之二 申请人：席冬玲，女，汉族，1975年6月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请人：杨鹏，男，汉族，1962年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人：苟彦平，男，汉族，1962年12月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人：贺友刚，男，汉族，1982年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人：张俊，男，汉族，1972年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人：王绍军，男，汉族，1971年4月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请人：周继先，男，汉族，1970年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：高县芸艺花卉种植有限公司，住所地高县庆符镇硕勋路**。 法定代表人：罗云。 席冬玲、杨鹏、苟彦平、贺友刚、张俊、王绍军、周继先与成都嘉兴信鸽文化咨询服务有限公司、四川家兴赛鸽俱乐部有限公司、高县芸艺花卉种植有限公司、成都市双流区信鸽协会、曹军合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）川0116民初3380号民事裁定书，冻结被申请人成都嘉兴信鸽文化咨询服务有限公司、四川家兴赛鸽俱乐部有限公司、高县芸艺花卉种植有限公司、成都市双流区信鸽协会、曹军名下银行存款3413900元（优先冻结曹军名下银行存款）。本院2019年6月13日冻结高县芸艺花卉种植有限公司在中国农业银行股份有限公司高县符江分理处的银行账户22×××66和宜宾市商业银行股份有限公司高县支行的银行账户20×××49。现申请人席冬玲、杨鹏、苟彦平、贺友刚、张俊、王绍军、周继先于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人席冬玲、杨鹏、苟彦平、贺友刚、张俊、王绍军、周继先的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对高县芸艺花卉种植有限公司名下银行账户的冻结（账号一：22×××66；开户行：中国农业银行股份有限公司高县符江分理处。账号二：20×××49；开户行:宜宾市商业银行股份有限公司高县支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  张光政 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄小琴
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2153号原告：孙生国，男，1951年9月27日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省，现住依安县。被告：王强，男，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：王维路，男，1965年8月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。原告孙生国与被告王强、王维路民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理，依法由审判员单立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙生国、被告王维路、被告王维路委托诉讼代理人邹海良到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告请求：1.要求二被告给付欠款本金50000元及逾期利息；2.被告承担诉讼费。被告王强书面答辩称：我于2019年8月18日接到法院传票，诉我拖欠孙生国、胡顺欠款一案，我根本就不认识孙生国、胡顺此二人。被告王维路辩称：对于原告陈诉的诉求和事实没有异议，我们是2016年3月份说搞工程（修桥）急需用款50000元，于2016年5月17日出据约定2016年4月1日以月利息2分计息，该笔借款我和王强一直没有偿还。我和原告一起上王强家要过钱，所以王强认识原告孙生国，该借款借出后，由王强支配了，王强应作为主债务人偿还，我负连带。被告王维路委托诉讼代理人辩称：对于原告陈诉的诉求和事实没有异议，我方的意见是因为二被告在合伙期间，资金的筹措都是王维路筹措，筹措到资金后交由王强支配花销，而且整个工程价款330000元都由王强结算，尤其在王强手中掌控，所以我方意见有王强作为第一偿还责任人，我方负连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告王维路对原告提交的所有证据均表示无异议，亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。通过对证据分析与认证，可认定如下事实：被告王强与王维路于2016年5月17日在原告处借款50000元，用于搞工程（修桥），并出具欠条一张，约定月利率20‰，自2016年4月1日起开始计算，未约定还款时间，被告王强与王维路均在欠条欠款人处签字并捺印，二被告对该笔借款本息至今未还属实。本院认为，原告孙生国举示的证据客观、真实、合法，可认定原告与二被告之间借贷关系成立。本案欠条中欠款人处系被告王强与王维路本人签字，是直接债务人，负有偿还债务的义务，债权人要求二被告一起偿还债务，二被告应共同偿还欠款，故对被告王维路要求的负担连带偿还责任不予支持。原告已按约定向被告履行了提供借款的义务，二被告取得借款后，在债权人需要时，应当及时偿还欠款及约定的利息。虽未约定还款时间，但债权人可随时主张权利。本案原、被告双方约定的利率未超出法律规定，被告应按约定给付原告借款本金及利息。被告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告王强、王维路于本判决生效后10日内共同给付原告孙生国借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月利率20‰，自2016年4月1日开始，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王强、王维路共同负担。与上款一并履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇一九年九月十八日书记员  魏 卓