wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李锦标，男，1978年7月19日生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李锦标信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李锦标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锦标支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币39,573.23元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,839.31元、违约金18,322.46元、分期付款费用8,582.74元；2.判令被告李锦标支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李锦标负担。事实和理由：被告李锦标向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李锦标未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李锦标未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李锦标未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李锦标在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省云浮市郁南县都城镇四一八路XXX号郁南县公路局为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告李锦标拖欠信用卡本金39,573.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李锦标在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李锦标借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,573.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李锦标在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李锦标签收与否，均视为送达。被告李锦标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦标应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金39,573.23元；二、被告李锦标应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取计394.50元，由被告李锦标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9916号上诉人（原审原告）：常德东鑫保安服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道****。法定代表人：曾凡忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈三明，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人常德东鑫保安服务有限公司因与被上诉人陈三明劳动争议、人事争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2019)湘0105民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常德东鑫保安服务有限公司以拟与被上诉人陈三明进行和解为由，于2019年9月19日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常德东鑫保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许常德东鑫保安服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常德东鑫保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  李兴艳二〇一九年九月十九日书记员  郑丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1983年10月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，2006年3月8日出生，汉族，佳木斯第三小学学生，住黑龙江省佳木斯市郊区。法定代理人：李某（系吴某的母亲），女，住黑龙江省佳木斯市郊区五一社区居委会****。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪国，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景荣，女，1960年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。以上四位再审申请人的委托诉讼代理人:李井富（系四位再审申请人的亲属）,男,,住黑龙江省宾县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长清，男，1973年10月5日出生，汉族，，住黑龙江省宾县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国斌，男，1969年6月18日出生，汉族，，住黑龙江省肇东市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任景顺，男，1982年12月22日出生，汉族，，住黑龙江省肇东市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛立国，男，1973年8月16日出生，汉族，，住黑龙江省肇东市一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街**。法定代表人：蒋建成，该支公司总经理。再审申请人李某、吴某、吴洪国、刘景荣因与被申请人王长清、李国斌、任景顺、毛立国、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某、吴某、吴洪国、刘景荣申请再审称，依据其原审中提交的证据可以证实受害人吴春风在下车前已经采取了驻车制动措施，导致案涉车辆溜车的原因系李国斌、任景顺、毛立国其中一人的单独或者共同行为造成，故以上三人属于共同危险行为人，应当承担赔偿责任。吴春风的死亡与车辆违法改装有因果关系，王长清作为车辆实际所有人应当承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2015年10月6日，吴春风驾驶黑Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引黑Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车搭载李国斌、任景顺、毛立国在哈东收费站北侧加油站内侧停靠。在吴春风下车准备加油时，案涉车辆向前移动，将吴春风夹在其车前部与一停靠的另一重型半挂牵引车（黑Ｄ×××**号）尾部之间，造成吴春风当场死亡的交通事故。现吴春风家属李某、吴某、吴洪国、刘景荣主张应由李国斌、任景顺、毛立国承担赔偿责任。根据哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队出具的《道路交通事故证明》“导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因：……发生事故时车内李国斌、任景顺、毛立国是否有触碰事故车装置导致事故的发生无法查实”，而李某、吴某、吴洪国、刘景荣亦未提交其他证据证明李国斌、任景顺、毛立国与吴春风死亡存在法律上的因果关系，故原审法院判决其三人不承担赔偿责任适用法律正确。关于刘景荣等人主张王长清应承担赔偿责任的问题。《道路交通事故证明》中明确写明“车辆发生事故时黑Ｄ×××**号重型半挂牵引车处于静止状态，车厢是否有改装情况，不是事故发生的直接原因”，故原审判决王长清不承担赔偿责任亦无不当。综上，李某、吴某、吴洪国、刘景荣的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某、吴某、吴洪国、刘景荣的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年九月十日法官助理于莹书记员李龙杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5711号原告：王某王某，甘肃省瓜州人，甘肃省瓜州人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：汪某汪某，甘肃省高台县人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某王某与被告汪某汪某委托合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某王某到庭参加诉讼,被告汪某汪某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告王某王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金10000元，延期付款损失152.88元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年委托被告办理信用卡，后被告以原告名义申领后擅自使用，不仅造成原告经济损失，还给原告造成逾期不良记录，后在中国邮政储蓄银行酒泉分行的调解下，原、被告签订《赔偿调解书》一份，约定2019年3月15前被告赔偿原告经济损失10000元，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告汪某汪某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年，被告未经原告同意以原告的名义在中国邮政储蓄银行办理信用卡后私自使用，截止2019年1月，被告给原告造成经济损失10000元，经中国邮政储蓄银行酒泉市分行调解，被告于2019年3月15日前赔偿原告损失10000元，被告逾期未赔偿，原告投诉至酒泉银保监分局消费者，投诉答复中国邮政储蓄银行存在违规行为，后原告未得到赔偿诉至本院，要求被告赔偿损失10000元，延期付款损失152.88元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：给被告邮寄送达开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告签收后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告盗用原告名义私自办理信用卡使用，行为违法，但银行系统也存在违规，介于金额较小，本院不移送公安机关，对于原告主张的迟延付款的损失，于法无据，故本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一被告汪某汪某偿还原告王某王某赔偿款10000元，该款项限判决生效后三日内付清；2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告汪某汪某负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年九月十八日书记员 徐益皎
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5290号 原告：刘铁，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：王少刚，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘铁诉被告王少刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序,由审判员郑颖独任审判,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘铁向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款260000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年底王少刚因经营窑厂，经王少刚妹妹王素勤介绍，借给王少刚150000元，并约定利率为月息1.5%；2015年年初再次经王素勤介绍借款给王少刚款50000元，此两笔款均约定利率为月息1.5%。此两笔款经刘铁、王少刚、王素勤协商，于2015年9月7日王少刚给刘铁出具借款260000元（本金200000元，利息60000元）的借条一张。此款经催要，一直未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 王少刚未到庭参加诉讼，亦未做答辩。 本院经审理查明事实如下：2012年底王少刚因经营窑厂，经王少刚妹妹王素勤介绍，借给王少刚150000元，并约定利率为月息1.5%；2015年年初再次经王素勤介绍借款给王少刚款50000元，此两笔款均约定利率为月息1.5%。此两笔款经刘铁、王少刚、王素勤协商，于2015年9月7日王少刚给刘铁出具借款260000元（本金200000元，利息60000元）的借条一张。此款经催要，一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王少刚借刘铁款事实清楚，证据充分，王少刚理应偿还借款。王少刚未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。 为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王少刚于判决生效之日起十日内清偿原告刘铁借款本金260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告王少刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 郑 颖 二〇一九年九月十九日 书记员 徐方方
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执551号申请执行人王敏，女，1968年12月24日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人张作良，男，1982年3月20日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初921号民事判决书执行王敏与张作良借款合同纠纷一案，申请执行标的1363208.70元。本院立案执行后，依法向被执行人张作良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人张作良实施拘留措施，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，本院已将该案移交公安机关立案侦查。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张作良确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王敏。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2019）黑0183民初921号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年九月十二日书记员 孟祥瑞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25605号原告：伍兵，男，汉族，1988年出生，身份证住址湖南省耒阳市，被告：黄志刚，男，汉族，1965年出生，身份证住址广东省深圳市南山区，本院于2019年9月30日立案受理了原告伍兵诉被告黄志刚买卖合同纠纷一案，原告伍兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍兵撤诉。本案案件受理费人民币25元，因原告伍兵申请撤诉，本院免予收取。审判员  毛艳二〇一九年九月三十日书记员  陈峰
Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6505号原告：吴祎峰，男，1983年4月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告吴祎峰诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祎峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城5号楼1单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城5号楼1单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款207929元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告吴祎峰办理弘盛现代城5号楼1单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费4418元，减半收取计2209元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初1063号原告：于忠臣，男，1957年9月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：于凯，男，1986年9月23日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：何凤青（于凯之母），1957年9月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。上列二原告的委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。被告：范永国，男，1970年9月17日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：范鹏宇，男，1997年9月29日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。原告于忠臣、于凯与被告范永国、范鹏宇返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于忠臣、原告于凯的委托诉讼代理人何凤青、二原告的委托诉讼代理人张贵忠与被告范永国、范鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于忠臣、于凯向本院提出诉讼请求：判令被告将位于北京市平谷区平谷镇东鹿角大街××号房宅返还给原告。事实和理由：2002年，二原告与被告范永国签订房屋买卖合同，原告将位于北京市平谷区平谷镇东鹿角大街××号房屋及院落以24000元的价格卖给范永国。2017年9月21日，平谷区法院以（2017）京0117民初2878号民事判决书判决双方所签买卖合同无效，现该判决书已经生效。合同无效后，被告已无权占有涉案房宅，应将涉案房宅返还给原告，但被告至今拒不返还，故诉至法院。范永国、范鹏宇辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意将涉案房屋返还给原告。我们祖孙三代没地方住，现在我们都住涉案房屋。于忠臣、于凯为证明其主张提交了证据：1.（2017）京0117民初2878号民事判决书复印件；2.东鹿角村委会的证明。范永国、范鹏宇对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：于忠臣、于凯系北京市平谷区平谷镇东鹿角村非农业家庭户。范永国系北京市平谷区峪口镇坨头寺村居民。2002年，二原告与范永国签订房屋买卖合同，约定二原告将位于北京市平谷区平谷镇东鹿角大街××号房屋及院落以24000元的价格卖给范永国。后范永国与其子范鹏宇在涉案房屋居住至今。2017年3月，二原告诉至本院，请求确认农村房屋买卖合同无效并要求被告返还涉案房屋及宅院。2017年9月21日，本院作出（2017）京0117民初2878号民事判决书，判决双方所签房屋买卖合同无效。该判决现已生效。现于忠臣、于凯诉至本院要求范永国返还涉案房屋并同意按40万元对范永国进行赔偿，范永国不同意二原告的诉讼请求，主张赔偿金额不低于100万元。诉讼过程中，为解决损失赔偿问题，范永国申请房屋价格评估，但又拒绝交纳评估费。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二原告与范永国签订的北京市平谷区平谷镇东鹿角大街××号房屋买卖合同被判决确认为无效，双方基于该房屋买卖合同取得的财产均应返还给对方。二原告在自愿出售涉案房屋后又要求返还，其行为违反了诚实信用原则，应当根据其过错程度赔偿由此给被告造成的损失，并承担本案诉讼费。经本院释明，范永国申请房屋价格评估后又拒绝交纳评估费，致使无法确定赔偿的金额，故本案只能先行解决房屋返还问题，范永国的损失赔偿问题，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：被告范永国、范鹏宇于本判决生效后三个月内向原告于忠臣、于凯返还北京市平谷区平谷镇东鹿角大街××号房屋及宅院。案件受理费400元，由原告于忠臣、于凯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  张月明人民陪审员  杨 华二〇一九年九月二十六日书 记 员  谢颖霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20269号申请执行人陆秀，女，1965年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人袁立祥，男，1991年12月1日生，住安徽省。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2019)沪0115民初11617号原告陆秀诉被告袁立祥、华泰财产保险股份有限公司上海分公司一案中，经本院查明，华泰财产保险股份有限公司上海分公司该案案款已经清偿，被执行人袁立祥名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人的银行账户进行了冻结，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初11617号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初804号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人桑某，男，1968年10月7日出生，中共党员，南京舜运建设有限公司项目经理，住浙江省绍兴市上虞区。2019年9月2日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人盖之明、李维（实习），江苏将军山律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]838号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年8月28日凌晨4时35分许，被告人桑某驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，沿南京绕城高速公路由南向北行至148公里600米宁连主线收费站处，被执勤民警当场查获，后民警将桑某带至南京市江北人民医院抽血送检。经鉴定：送检的桑某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量92.2mg/100ml血。 归案后，被告人桑某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人桑某有坦白的法定从轻处罚情节；在高速公路醉酒驾驶机动车的酌定从重处罚。建议判处被告人桑某判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人桑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人桑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年10月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年九月二十七日 书记员  钦一航
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3792号申请执行人：苏会敏被执行人：张淑梅申请执行人苏会敏与被执行人张淑梅为其他案由一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初5629号，判令被执行人向申请人给付欠款2800.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人苏会敏于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人苏会敏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0303民初576号 原告：卿伟忠，男，1974年5月28日出生，汉族，现租住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：熊宗连，男，1967年9月26日出生，汉族，住桂林市灵川县。 原告卿伟忠诉被告熊宗连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告卿伟忠的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告熊宗连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卿伟忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及违约金12750元（违约金的计算：以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2014年6月8日起计算至债务清偿之日止。现暂从2014年6月8日起计算至2019年2月7日止的利息为：12750元）；二、本案的诉讼费用、保全费用及公告邮寄费用由被告承担。事实和理由：被告与原告为朋友关系，2014年6月7日被告以生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，被告收到原告的借款后，被告于2017年元月26日向原告出具了借条一份，对2014年6月7日借款50000元的事实进行了确认，借条并约定：现定于2017年4月25日前还款壹万元；5月30号还款贰万元正；6月30日还款贰万元整。如有逾期不还，所欠款项将以银行三倍利息，自借款当天起处违约金。直到还清为止。时至今日，被告未如期还款，原告因此诉至法院。 被告熊宗连未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊宗连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年6月7日，被告以投资家中果园为由向原告借款50000元，原告将借款以现金形式给付被告。后被告未还款，经原告催收，被告于2017年元月26日出具《借条》，载明：“今有熊宗连于2014年6月7日借卿伟忠人民币五万元整，现定于2017年4月25日前还款壹万元整，5月30号还款贰万元正，6月30日还款贰万元整。如有逾期不还，所欠款项将以银行3倍利息，自借款当天起处违约金，……。”后被告未按约定还款。现原告因催收未果诉至法院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款的事实,有被告出具的《借条》证实，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担还款责任,因此，原告要求被告偿还借款本金50000元及从2014年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊宗连偿还原告卿伟忠借款本金50000元及支付违约金（违约金计算：以50000元为本金，从2014年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付至债务履行完毕之日止）。 本案案件受理费1369元，公告费700元，合计2069元（原告卿伟忠已预交），由被告熊宗连负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1369元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年九月六日 代书 记员  熊宇霆
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初760号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张必珍,女，1969年4月5日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业文化程度，渔民，住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月15日被长江航运公安局万州分局取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉（2019）710号起诉书指控被告人张必珍犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官廖礼出庭支持公诉，被告人张必珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月28日，被告人张必珍前往长江重庆市万州区燕山乡磨刀滩水域安放虾笼20副待捕。同年5月8日18时许，张必珍至上述地点收取虾笼，共捕获小龙虾、青虾等渔获物8.75千克。同年5月10日，被告人张必珍自动投案，如实供述了前述事实。经重庆市万州区农业执法局认定，涉案工具为地笼网(俗称：虾笼)，属于禁用渔具。 公诉机关认为，被告人张必珍违反保护水产资源法规，在禁渔区禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张必珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张必珍到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张必珍三个月以上五个月以下拘役。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张必珍辩称，自己身体有病，认识到自己的错误，希望可以从轻处罚等。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张必珍在审理期间自愿认缴生态修复费8000元。 上述事实，被告人张必珍开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍资料、指认现场笔录、称量笔录、涉案渔具认定意见等;证人谭某的证言；被告人张必珍的供述和辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人张必珍违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人张必珍犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张必珍在犯罪后自动投案,并如实供述其犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,可以从轻处罚。被告人张必珍自愿认缴生态修复费，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张必珍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的作案工具地笼网20个由长江航运公安局万州分局予以没收。扣押的小龙虾、青虾等渔获物8.75公斤，由长江航运公安局万州分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周锦海 人民审判员  张新民 人民审判员  向 芸 二〇一九年九月十六日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6738号原告：杨志勇，男，1990年2月2日出生，汉族，货车司机，住北京市海淀区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所，住所地成都市武侯区科华北路**四川大学国际学术交流中心桃源广场）A、B栋16层。二被告之共同委托诉讼代理人：郑慧媛，该公司法务。原告杨志勇诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇及二被告之共同委托诉讼代理人郑慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都京东公司退货并退还原告货款10602元；2.判令被告成都京东公司赔偿10倍货款106020元；3.被告京东公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月2日，原告杨志勇因生活所需向被告京东公司购物平台由成都京东公司开设并经营的店铺购买海参礼盒12盒。共分为“海滨小金淡干海参一级品50g6-8头简装海鲜水产”、“海滨小金淡干海参一级品50g8-16头盒装海鲜水产”、“海滨小金淡干海参一级品100g20-35头礼盒装海鲜水产”、“海滨小金淡干海参一级品250g70-80头精选礼盒装海鲜水产”分别3盒，共计12盒。原告当天全额支付了货款10602元。收到所购产品后，发现涉案产品未按要求标注盐分含量且其盐分含量数值超出了法律规定的范围之外。经检测，国检（青岛）检测技术有限公司出具的检验检测报告，钠的实际含量超出其包装标识。综上所述，被告京东公司销售的涉案产品严重违反食品安全标准，应承担按照食品安全法给予原告购物价款的十倍赔偿责任和本案诉讼费用。为维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。被告京东公司和成都京东公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，本案原告不是《食品安全法》第148条所称的消费者，不适用该条规定。第二，涉诉食品不存在影响食品安全的问题，也不会对原告造成误导。干海参非即食类食品，需用水泡发食用，盐分起防腐保存之用，在泡发过程中，盐分都将流失。标签中的钠含量并非最终盐分摄入量。第三，我公司作为食品经营企业，己经依法尽到《食品安全法》第五十三条第一款规定的“查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”的法定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2017年8月2日，杨志勇通过京东自营购买“海滨小金淡干海参一级品50g6-8头简装海鲜水产”、“海滨小金淡干海参一级品50g8-16头盒装海鲜水产”、“海滨小金淡干海参一级品100g20-35头礼盒装海鲜水产”、“海滨小金淡干海参一级品250g70-80头精选礼盒装海鲜水产”分别3盒，共计12盒，单价分别为398元、798元、1980元、358元，总价为10602元。此后，杨志勇收到上述货品。杨志勇自述，其食用了“海滨小金淡干海参一级品50g8-16头盒装海鲜水产”和“海滨小金淡干海参一级品50g6-8头简装海鲜水产”各一盒，其他货品尚未食用。成都京东公司为上述商品开具了发票。庭审中，经过当庭确认，涉案商品外包装上均未标注盐分含量。庭审中，法庭询问原告杨志勇为何一次性购买12盒涉案产品，杨志勇称购买涉案商品作为礼品赠与亲属。另查，杨志勇在多起诉讼中以购买食品问题主张十倍索赔。本院认为，杨志勇从成都京东公司购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。应向杨志勇提供符合食品安全标准的产品。食品安全标准包括对卫生、营养等食品等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。根据《食品安全国家标准干海参GB31602-2015》食品安全国家标准相关要求，干海参标签中应标注产品盐分含量。本案中，涉案商品未按上述规定标明盐分含量，不符合食品安全标准，故对原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，鉴于杨志勇自述其已食用其中2盒，故对原告要求退还其余商品货款的诉讼请求予以支持，同时，杨志勇应如数退还对应涉案商品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据已查明的事实，原告杨志勇曾多次购买食品进行索赔，本案的购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且无合理理由予以说明，原告作为多次通过购买进行索赔的人士，对食品标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力，原告诉称的涉案产品未标注盐分含量、纳含量标准有误等行为，不足以对其造成误导。故原告杨志勇以此为由主张十倍赔偿，本院不予支持。关于原告主张要求京东公司承担连带责任的诉请，经已查明的事实显示，京东商城系京东公司经营的电子商务平台，原告主张京东公司作为电商平台承担连带清偿责任，未提交相应证据予以证明，该诉请缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告成都京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨志勇退还购物款9406元，同时原告杨志勇于本判决生效之日起十日内向被告成都京东世纪贸易有限公司退还“海滨小金淡干海参一级品50g6-8头简装海鲜水产”2盒（单价398元）、“海滨小金淡干海参一级品50g8-16头盒装海鲜水产”2盒（单价798元）、“海滨小金淡干海参一级品100g20-35头礼盒装海鲜水产”3盒（单价1980元）、“海滨小金淡干海参一级品250g70-80头精选礼盒装海鲜水产”3盒（单价358元），如未能退还，原告杨志勇按照上述商品单价为标准折价赔偿；二、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由原告杨志勇负担2395元（已交纳1316元，其余部分于本判决生效之日起7日内交纳），由被告成都京东世纪贸易有限公司负担237元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 颜 君审判员 刘更超审判员 方淑梅二〇一九年九月九日书记员 王越屏
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1104民初3576号 原告：王丹妮，女，1982年2月9日出生，汉族，盘锦市大洼区人民医院护士，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：辽宁金社裕农供销集团有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：巩金生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。 被告：辽宁金社裕农乡村百货超市连销集团有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李彦，该公司董事长兼总经理。 原告王丹妮与被告辽宁金社裕农供销集团有限公司、辽宁金社裕农乡村百货超市连销集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 王丹妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300,000.00元；2、判令被告承担约定利息，按月息1分计算至本金付清之日止。事实和理由：2018年2月27日和7月11日，被告因经营需要资金向原告两次借款共计300,000.00元，双方约定利息为月息1分，没有约定还款日期。根据法律规定，原告可以随时要求被告偿还借款，原告向被告提出要求后，被告没能偿还借款本金及利息，原告为保护自身合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司向本公司之外不特定人员借款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回王丹妮的起诉。 案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元（王丹妮已预交），退还王丹妮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年九月五日 书记员  孙宏友
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执803号 申请人：那扎尔别克·木斯力曼，男，哈萨克族，1964年8月12日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：哈衣拉提·努尔托列吾，男，哈萨克族，1985年8月10日出生，住呼图壁县。 那扎尔别克·木斯力曼申请执行哈衣拉提·努尔托列吾借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院法作出的（2018）新2323民初1975号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人那扎尔别克·木斯力曼向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人那扎尔别克·木斯力曼与被执行人哈衣拉提·努尔托列吾于2019年9月13日达成和解协议，申请执行人那扎尔别克·木斯力曼于2019年9月13日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 连  波 代理审判员 热 孜 亚 代理审判员 沙阿吾列 二〇一九年九月十三日 书 记 员 包  兰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何凤芸，女，1958年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾东路**。法定代表人孙连凯，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，，住所地天津市西青区新科道**法定代表人董家禄，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴文付，男，1963年1月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人何凤芸因诉被申请人天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何凤芸申请再审称：1.两审法院对本案的基本事实审查不清。被申请人吴文付才是真正的毁损土地、树苗的指使者。被申请人公安蓟州分局前期的调查笔录表明，张一航得到吴胜军、吴佐荣的指令，挖掘集体一亩土地和再审申请人的树苗350棵，而吴胜军是受吴文付的许可指使。但被申请人公安蓟州分局为了袒护吴文付，使其逃避责任，于是隐瞒事实真相，不断改变笔录，最后将矛头指向何起，由何起做了替罪羊，再审申请人已向法庭提供与吴胜军、何起的谈话录音为证。2.被申请人公安蓟州分局执法程序违法。再审申请人对评估鉴定结论中的树苗数量、树苗尺寸、评估价格均有异议，且在法定期间内提出重新鉴定，但被申请人公安蓟州分局未予重新鉴定，也从未向再审申请人送达《不予重新鉴定告知书》，被申请人公安蓟州分局辩称再审申请人拒签无事实根据。3.被申请人公安蓟州分局在勘验再审申请人树苗被损毁的现场时，已经看到村集体一亩多的基本农田被挖成大坑，这是吴胜军雇佣挖掘机先毁损土地，后毁损树苗的事实，而被申请人公安蓟州分局既不对行为人毁损集体土地的违法行为进行处理，也未移交有关主管部门予以处理。同一个案件未能一同处理。被申请人吴文付身为村支书，对故意毁坏集体土地的行为置之不理，已充分证明挖地毁树事件与其具有直接关系。故请求依法撤销（2019）津01行终50号行政判决，对本案予以再审。本院认为，本案的争议焦点是被申请人吴文付是否实施了违法行为，被申请人公安蓟州分局对其不予行政处罚是否正确。被申请人公安蓟州分局提交的证据显示仅有对吴胜军的第一次询问笔录中，吴胜军称经过吴文付同意，其他证据均没有显示吴文付与此案有关，亦没有吴文付本人的自认。再审申请人提交的通话录音，也不能证明其对吴文付的指控。鉴于本案无直接证据证明，间接证据亦没有形成完整的证据链条，故认定吴文付有违法事实证据不足。再审申请人亦未举证证明吴文付存在涉案违法事实，故被申请人公安蓟州分局作出被诉《不予行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确。且被申请人公安蓟州分局调取的证据能够证实，在案外人何起的要求下，案外人吴胜军指使其雇佣的司机张一杭用挖掘机将再审申请人的树木损毁的事实，公安机关已对何起和吴胜军二人作出处罚决定。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。关于再审申请人主张重新鉴定的问题，因其申请不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条规定的重新鉴定的情形，故被申请人公安蓟州分局决定不予重新鉴定，并已依法送达，行政程序并无不当。再审申请人认为村支书吴文付对故意毁坏集体土地行为置之不理故其与涉案挖地毁树事件具有直接关系的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。再审申请人的其他再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，何凤芸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何凤芸的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年九月五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执218号 申请执行人：沈阳市浑南区宸邦房产中介所,住沈阳市浑**学城路**4门。 被执行人：沈阳双欧科技有限公司,住沈,住沈阳市浑**上深沟村**201-21div> 本院在执行沈阳市浑南区宸邦房产中介所与沈阳双欧科技有限公司居间合同纠纷一案中，法院经“四查”被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  吴 丽 执行员  聂令宇 二〇一九年九月二十日 书记员  杨洪铭
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2326号 申请执行人：陶宁，男，1993年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：高甜真，女，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 陶宁申请执行高甜真离婚纠纷一案，执行标的为69200元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年九月十六日 书记员 卢圣杰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执63号之四申请执行人：田海燕，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：胡宏伟，男，汉族，忻州市定襄县人。被执行人：高燕，女，汉族，忻州市定襄县人。本院在执行申请执行人田海燕与被执行人胡宏伟、高燕民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初1644号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡宏伟在中国银行139210531649CNY0账户内存款人民币210196.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月五日书记员  赵爱君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7652号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被告：邹小敏，男，1985年9月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邹小敏（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月12日书面通知原告限其于2019年9月19日前交纳案件受理费309元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2885号申请执行人胡秀玲，女，汉族，1965年7月15日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路315号。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人胡秀玲与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2885号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初174号 原告许涛，男，1983年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告成都高新区市场监督管理局，住所地：成都市高新区天府大道北段**高新区管委会**。 法定代表人李永才，局长。 委托代理人孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师。 第三人张波，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市合川市。 第三人成都市华媒盛世广告有限公司，，住所地成都高新区紫荆东路****** 原告许涛不服被告成都高新区市场监督管理局作出的批准成都市华媒盛世广告有限公司变更登记的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2019年4月1日立案受理后，依职权追加张波、成都市华媒盛世广告有限公司作为本案第三人，并在庭前分别向被告成都高新区市场监督管理局，第三人张波、成都市华媒盛世广告有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人参加诉讼通知书，并依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，因被告高新市场质监局决定受理原告许涛的撤销变更登记申请，原告许涛于2019年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告许涛自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告许涛撤回对被告成都高新区市场监督管理局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许涛负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年九月二日 书 记 员  吕 辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19387号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：凤金辉，男，住北京市通州区。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告凤金辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩、被告凤金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费13431.6元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区X号楼XXX室的业主，房屋建筑面积为111.93平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2012年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告凤金辉辩称：我不同意交纳供暖费。我自从入住小区就没有享受过达标的供暖服务，我也没有和原告签订供暖合同，并且我已经通过现金缴纳供暖费，原告也未提供收据，并且我认为原告的主张已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：凤金辉系北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区X号楼XXX室的业主，该房屋建筑面积111.93平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告凤金辉未向天海益泰公司交纳2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，凤金辉亦实际接受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，凤金辉应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳供暖费。凤金辉辩称天海益泰公司的供暖服务不达标，但未能提供任何证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。凤金辉虽辩称已交纳供暖费，但其作为负有交纳供暖费义务的一方并未就已交纳供暖费的事实提供相应的证据，故对其辩解意见本院不予采信。关于诉讼时效问题。供用热力合同关系中，供热方应履行的合同义务不仅为在采暖期内向相对方提供相应的供热服务，亦包括在非采暖期内对于室外供热设施和室内共用供热设施管理、维护、抢修和更新改造等义务，故供用热力合同关系具有持续性的特点。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，天海益泰公司在接受委托的期间内持续为凤金辉提供供热服务，直至2016年11月撤离小区，至民法总则实行之日，本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年的期间，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定计算本案诉讼时效。天海益泰公司于2019年4月向本院提交起诉状，要求凤金辉支付本案的供暖费，本案诉讼时效因天海益泰公司提起诉讼而中断，故天海益泰公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告凤金辉给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费13431.6元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告凤金辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月十日书记员  田小雨
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3754号 原告：王晓林，男，汉族，1971年9月17日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：郭涛，系甘肃岱峰律师事务所律师。 被告：王江林，男，汉族，1996年2月16日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：刘觐荣，男，汉族，1991年1月12日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告王晓林与被告王江林、刘觐荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林到庭参加诉讼，被告王江林、刘觐荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王晓林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王江林向原告支付借款本金24000元、逾期还款利息（以24000元为基数，按年利率6%计算至实际还请本息之日，暂计算至起诉之日）480元、律师费3000元，共计27480元；2.依法判令被告刘觐荣对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告王江林因资金周转需要向原告借款30000元，原告依约以现金方式向被告王江林交付了该借款。被告王江林收到借款后向原告出具《借据》一份，承诺在2019年4月2日前一次性向原告清偿借款，被告刘觐荣作为担保人，也为被告王江林向原告的借款提供担保。被告王江林、刘觐荣在该《借据》中也向原告承诺如无法到期还款，自愿承担原告实现债权的诉讼费、律师费等费用。还款期限届满后，经原告多次催要，被告王江林仅向原告偿还6000元后，其余借款各种推诿不还，无奈，诉至贵院，望判如所请。 被告王江林、刘觐荣经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。 审理中，原告王晓林针对诉讼请求依法提交了《借据》、原告与被告王江林之间的微信聊天记录、手机银行转账电子回单两份、甘肃岱峰律师事务所出具的民事案件代理费增值税普通发票，证明被告王江林向原告借款3万元，被告刘觐荣为被告王江林的借款向原告提供连带责任保证，原告为催要借款支付的律师费。本院对原告提交的证据依法进行了审查，上列证据来源、形式合法，内容客观真实，相互印证，能够证明被告王江林向原告借款3万元，借款期限10天，被告刘觐荣为该笔借款的本金、利息以及为了催要借款产生的律师代理费提供连带责任保证，原告为了实现债权产生3000元律师代理费等事实，对上列证据的证明效力，本院予以确认并作为认定案件事实的依据在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告王江林作为借款人、被告刘觐荣作为保证人共同向原告王晓林出具《借据》，载明：被告王江林向原告王晓林借款30000元，借款期限自2019年3月22日起至2019年4月2日止，被告刘觐荣为王江林向王晓林的借款30000元承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本金、利息以及出借人为实现债权的诉讼费、律师代理费等其他实际支出的费用，《借据》还约定了其他事项。《借据》签订的当日，原告以手机银行转账方式依约向王江林在中国邮政储蓄银行账户支付借款8000元，以现金方式依约向王江林支付借款22000元。嗣后，经原告催要，被告王江林仅偿还了6000元，对剩余借款24000元拒不偿还，被告刘觐荣亦不按照约定承担保证责任，酿成纠纷，现原告诉至本院，诉请二被告偿还原告借款、承担利息及产生的律师费，并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。首先，被告王江林拖欠原告王晓林借款24000元，有原告提交的《借据》、微信聊天记录、手机银行转账电子回单等证据相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王江林应及时偿还借款，拖欠不还系民事违约行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。其次，关于原告要求被告支付逾期借款利息、律师代理费的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，自然人之间借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告虽然既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了借款期限即2019年3月22日至2019年4月2日，故原告要求被告王江林支付以拖欠的借款24000元为基数自逾期之日起至起诉之日按年利率6%计算的逾期利息480元，符合法律规定，应予以支持；原、被告在《借据》中明确约定违约赔偿范围及于出借人为实现债权而产生的律师代理费，原告要求王江林承担其为了诉讼支付的律师代理费3000元，并且提交了民事案件代理费增值税普通发票进行佐证，亦应予以支持。故原告要求被告王江林偿还借款24000元、支付逾期还款利息480元、承担律师代理费3000元，依法有据，本院予以支持。最后，本案原、被告在《借据》中约定被告刘觐荣为王江林向王晓林的借款30000元承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本金、利息以及出借人为实现债权的诉讼费、律师代理费等其他实际支出的费用，而王江林在借款期限届满后未依约履行还款义务，现原告要求刘觐荣在其保证范围内承担保证责任，事实清楚，依法有据，本院予以支持。若保证人刘觐荣承担连带责任保证后，有权向债务人王江林追偿。被告王江林、刘觐荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王江林偿还王晓林借款24000元，支付逾期还款利息480元、律师代理费3000元，共计27480元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、刘觐荣对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取244元，由王江林、刘觐荣共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年九月五日 书记员  徐朝阳 书记员  陈慧玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4276号原告：周萍，女，1977年6月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：孙仲雨，男，1996年10月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：夏龙，男，1987年10月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，原告周萍诉被告孙仲雨、第三人夏龙房屋确权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告周萍诉称，被告孙仲雨与第三人夏龙系多年好友，2016年12月16日原告与夏龙登记结婚，婚后双方用被告孙仲雨得名自共同购买位于徐州市房屋，2019年2月27日原告与第三人夏龙协议离婚，离婚协议明确约定涉案房屋归女方所有，原告多此找被告及第三人协商房屋确权事宜，被告均找理由拒绝，为此原告诉至法院。被告孙仲雨在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告认为本案涉案房屋坐落在徐州经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地法院管辖，该按为房屋确权之诉，属于不动产纠纷，应有不动产所在地法院管辖，因此应当移送至徐州经济技术开发区人民法院管辖；本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地法院管辖”本按双方讼争标的为房屋，双方纠纷属于法律规定的不动产纠纷，故应归不动产所在地法院管辖，经查，徐州市房屋在徐州经济技术开发区，我院没有管辖权，被告申请移送徐州经济技术开发区人民法院审理有法律依据，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告孙仲雨对本案提出的管辖权异议成立，本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年九月十九日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3817号 申请执行人：崔某某，男 。被执行人:李某某，男 。    申请执行人崔某某与李某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初4293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔某某于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担诉讼费150元及执行费200元。    在执行过程中，1．本院于依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月18日到被执行人住所地靖边县XX镇XX村XX村委调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年8月29日将被执行人李某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月18日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人李某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔福源释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    （此页无正文）                            审  判  长   雷斌琦                                                                                                     审  判  员   折宝明                            审  判  员   周  虎  二〇一九年九月二十二日                              书  记  员   李  渊 201908243817崔某某李某某201708244293李某某崔某某20190718201
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2362号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：宋再明，该社理事长。被告：杨凯，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：刘凤，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：李凤彦，男，汉族，其他个人信息不详。被告：周井彬，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：杨彩华，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告杨凯、刘凤、李凤彦、周井彬、杨彩华借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告李凤彦的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十六日书记员 李宝坤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执107号申请执行人：杨某1，1953年4月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某2，1964年10月23日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某3，1967年8月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款90000元及利息，并承担案件受理费1025元，执行费1265元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月8日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了二被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人杨某3名下有少许存款，本案已冻结，因金额较小，未扣划，被执行人杨某2、杨某3名下无车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年6月28日作出限制消费令，依法对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 毛继保审判员 吴 斌 二○一九年七月四日书记员   刘 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0202刑初139号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人蔡治刚，男，1977年3月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。被告人王宏志，男，1970年6月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。被告人孙承富，男，1978年6月22日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省甘南县，户籍所在地黑龙江省甘南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑一刑诉（2019）30号起诉书指控被告人蔡治刚、王宏志、孙承富犯开设赌场罪，于2019年5月21日向本院提起公诉（退回补充侦查一次）。本院于同日立案。立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民龙沙区人民检察院指派检察员王玉国、李恩珠出庭支持公诉，被告人蔡治刚、王宏志、孙承富到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2019年3月27日至3月28日期间，被告人蔡治刚、王宏志、孙承富经预谋后，在齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区19号楼16号门市房内摆放32台赌博机，招揽赌客刘某进行赌博，赌资达到人民币27000.00元，三被告人盈利人民币1000.00元。公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实上述指控事实，认为被告人蔡治刚、王宏志、孙承富为赌博提供场所，设定赌博方式，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议分别判处蔡治刚、王宏志、孙承富一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡治刚、王宏志、孙承富对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议。经审理查明：2019年3月27日至3月28日期间，被告人蔡治刚、王宏志、孙承富经预谋后，在齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区19号楼16号门市房内摆放32台赌博机，招揽赌客刘某进行赌博，赌资达到人民币27000.00元，三被告人非法获利盈利人民币1000.00元。上述事实，被告人蔡治刚、王宏志、孙承富在庭审过程中亦无异议，且有物证赌博机的照片，书证户籍证明、破案经过、扣押清单、微信转账记录，证人刘某的证言，被告人蔡治刚、王宏志、孙承富的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡治刚、王宏志、孙承富设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。检察机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分。蔡治刚、王宏志、孙承富犯开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。在共同犯罪中，三被告人积极参与，均系主犯；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡治刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人王宏志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、被告人孙承富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）四、对被告人蔡治刚、王宏志、孙承富违法所得的人民币1000.00元，以及扣押在公安机关的32台赌博机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚明人民陪审员  司昌敏人民陪审员  马恩香二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11628号之二解除保全申请人：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省台州市>被申请人：陈德松，男，1950年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被申请人：江珍慧，女，1971年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被申请人：中新产业集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省台州市>被申请人：台州市浩德电子科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省台州市>德鑫商业保理(深圳)有限公司与中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州市浩德电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出保全裁定，冻结、查封或扣押被申请人中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州市浩德电子科技有限公司名下银行存款人民币30,000,000元或与该价值相等的财产或财产性权益。2019年7月30日，本院根据申请人的申请及提供的财产线索依法查封了被申请人中新产业集团有限公司名下坐落于台州市椒江区工人西路XXX号不动产[不动产权证号：XXXXXXXX/椒国用(2015)000346]。现申请人德鑫商业保理(深圳)有限公司已与被申请人中新产业集团有限公司协商，由被申请人另行提供担保为由，向本院申请解除对台州市椒江区工人西路XXX号不动产[不动产权证号：XXXXXXXX/椒国用(2015)000346]的查封。本院经审查认为，申请人德鑫商业保理(深圳)有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中新产业集团有限公司名下台州市椒江区工人西路XXX号不动产[不动产权证号：XXXXXXXX/椒国用(2015)000346]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨明华审 判 员  陈建东人民陪审员  马念慈二〇一九年九月十六日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1081号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（组织机构代码：78671348-2），住所地上海浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：潘霞，女，1983年12月3日出生，汉族，住山东省商河县。本院在原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘霞信用卡纠纷一案中，依法向潘霞送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月九日书 记 员  张 昊
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初545号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人武某某，男，1980年9月9日出生，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，汉族，高中文化，住户籍地。2018年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审，2019年7月3日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】501号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月23日22时21分许，被告人武某某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市胜利北大街行驶至西古城高速口南50米时被交警查获。经鉴定，武某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为83.78ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人武某某拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金1000元至2000元。 被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年5月23日22时34分许，被告人武某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市胜利北大街由北向南行驶至西古城高速口南50米时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，武某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为83.78ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身安全检查笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控武某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人武某某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人武某某的血液酒精含量较低，无其他从重情节，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人武某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 胤 人民陪审员  张新雷 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈思佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5611号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人:顾敏。 被执行人刘成炜，男，汉族，1982年5月1日出生，身份证住址成都市成华区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人刘成炜借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13286号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘成炜：向申请执行人支付执行款项人民币14700.00元，及利息、逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年06月10日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：扣划被执行人刘成炜在建设银行XXXXXXXX账户内银行存款2232.22元，扣除执行费50元，剩余2182.22元已通知申请执行人办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32764号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄灿云，男，1982年1月30日出生，汉族，住上海市金山县。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄灿云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告黄灿云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金3,936.29元；2、判令被告支付原告贷款利息36.02元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息446.11元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,936.29元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款110,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款110,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月15日至2019年3月15日，首次还款日为2016年4月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄灿云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款110,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月15日至2019年3月15日，首次还款日为2016年4月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款110,000元，但被告自2019年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金3,936.29元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄灿云未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄灿云归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄灿云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄灿云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金3,936.29元；二、被告黄灿云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息36.02元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息446.11元；三、被告黄灿云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金3,936.29元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄灿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3339号原告王栓根，男，1957年3月15日出生，汉族，住文安县。被告吴建中，男，1973年4月20日出生，汉族，住霸州市。原告王栓根诉被告吴建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告王栓根到庭参加了诉讼，被告吴建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栓根诉称，原被告通过吴法申介绍认识，2019年1月28日，被告向原告借款344000元用于生产经营，被告为原告出具了借条一份，约定月息0.5%，借款期限3个月。借款到期后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款344000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告吴建中未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告王栓根提供证据一借条一份，证明被告向原告借款344000元；证据二录音资料四份，证明原告向被告催要借款，被告承认向原告借款344000元，但是被告没钱还不上。原告庭审称借条是由被告吴建中本人书写。被告吴建中未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告吴建中向原告王栓根借款344000元，并于2019年1月28日被告为原告出具了借条，约定借款利息为月息0.5%，承诺于2019年4月28日前偿还。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建中向原告王栓根借款344000元，被告为原告出具了借条,双方形成借贷关系，被告应当按约偿还全部借款，故原告要求被告偿还借款344000元的诉讼请求，本院予以支持;关于借款利息及逾期利息，因原被告对借款利息已经约定利率按月息0.5%计算，故原告该主张并不违反法律，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建中偿还原告王栓根借款344000元，支付利息（以借款344000元为基数，按照月利率0.5%标准计算，期限自2019年1月28日至全部给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3230元，保全费2270元，两项合计5500元，由被告吴建中负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年九月二十九日书记员 刘素娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32759号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方志伟，男，1975年8月19日出生，汉族，住上海市松江县。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告方志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告方志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金171,022.13元；2、判令被告支付原告贷款利息36,006.65元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息78,460.28元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金171,022.13元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款228,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款228,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月2日至2018年9月2日，首次还款日为2015年10月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告方志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款228,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月2日至2018年9月2日，首次还款日为2015年10月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款228,000元，但被告自2016年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金171,022.13元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告方志伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告方志伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告方志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金171,022.13元；二、被告方志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息36,006.65元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息78,460.28元；三、被告方志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金171,022.13元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,582.34元，减半收取计2,791.17元，由被告方志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执恢703号申请人：李桩，男,1996年6月5日生，汉族。被执行人：于鹏，男,1984年1月17日生，，汉族，住白城市。本院在执行申请执行人李桩与被执行人于鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人李桩申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内2223执恢703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵锦涛审判员 张天罡审判员   王炳宇 二Ｏ一九年九月十九日书记员 刘兴刚
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初498号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人宋志，男，1977年11月13日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，户籍所在地及住址均为威海经济技术开发区，个体。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2005年5月23日被本院判处有期徒刑三年六个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被威海市公安局直属分局取保候审，同年8月8日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人宋志犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人宋志到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年5月24日20时许，被告人宋志酒后无证驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车，沿威海市环翠区永康路由南向北行驶至老井浴池处时，被警察查获。经检验，被告人宋志静脉血中检出乙醇成分，含量为142.08毫克/100毫升。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、受案登记表、查获经过、身份信息证明、驾驶证、行驶证信息、行政处罚决定书、血样提取登记表、提取血样照片、呼气检测结果单、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据。公诉机关认为被告人宋志的行为构成危险驾驶罪，被告人宋志如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一至二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人宋志承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。经审理查明，被告人宋志在审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，值班律师到场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。诉讼过程中，被告人宋志预交罚金人民币三千元。本院认为，被告人宋志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋志如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极预交罚金，依法可对其从轻处罚。被告人宋志犯罪情节较轻，有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。威海市环翠区人民检察院指控被告人宋志犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人宋志应到所在居住社区接受矫正，遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宋志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 海 英二〇一九年九月十七日书记员 王迪（代）