四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4023号 原告：苟冬明，男，生于1979年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 委托代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告：四川尚高建设有限公司，住所地成都市成华区羊子山路********。统一社会信用代码：91510000725521567P。 法定代表人：蒋宇，该公司执行董事。 委托代理人：沙先静，男，生于1975年，汉族，大学文化，该公司办公室主任，住绵阳市高新技术产业开发区。 被告：范德普，男，生于1974年，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省南部县。 委托（特别授权）代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 被告：张光明，男，生于1967年，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省南部县。 被告：巴中市巴州区曾口镇龙池村民委员会，住所，住所地巴中市巴州区曾口镇龙池村**社会信用代码：54511902ME1479376R。 法定代表人：苟杨，该村村委会主任。 原告苟冬明与被告四川尚高建设有限公司（简称尚高建设公司）、范德普、张光明、巴中市巴州区曾口镇龙池村民委员会（简称龙池村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟冬明及委托代理人鲜鹏程，被告尚高建设公司的委托代理人沙先静，被告范德普的委托代理人谢尚书，被告张光明，被告龙池村委会主任苟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟冬明向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年7月28日原告与被告张光明签订的劳务承包合同；2.判令被告尚高建设公司、范德普、张光明共同连带支付原告劳务款5.3万元、材料款0.6万元，共计5.9万元，并自2015年9月1日起以5.9万元为基数按年利率6%计算利息至偿清之日止；3.判令被告龙池村委会在未支付的工程款限额内对前述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月30日，被告龙池村委会作为发包方将龙池村村道公路项目发包给被告尚高建设公司，并签订了工程承包合同，被告范德普作为尚高公司的项目负责人在合同尾部签字。合同签订后，范德普和张光明在案涉工地具体负责施工建设。2015年7月28日，被告张光明与原告签订了劳务承包合同，将案涉工程部分劳务分包给原告，并对合同单价及劳务款支付时间、金额等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行合同内容。2015年8月底，被告范德普、张光明便离开工地不知去向，原告多次与被告电话沟通劳务款支付及工程施工等情况，但被告一直含糊其辞，遂导致工程长期处于停工状态。2018年5月，巴州区交通局将工程剩余部分发包给陈飞，由其负责建设，现工程已经竣工验收并交付使用。后经村委会丈量核算，总劳务款6.3万元，龙池村委会代被告向原告支付了1万元，下欠原告劳务款5.3万元。原告多次与被告联系要求支付下欠劳务款，但被告迟迟不履行付款义务，现诉至法院，提出上述请求。 被告尚高建设公司辩称：原告与范德普签订的合同以及相关工程我公司均不知情，也从未授权范德普和张光明，对案涉工程合同我公司不认可，对我公司没有任何法律效力，请求依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告范德普辩称：1.劳务承包合同本身属于无效合同，本案中的建设施工合同和劳务承包合同均是无效合同。2.本案已过诉讼时效，我方在此提出诉讼时效的抗辩。3.劳务款未经过三方结算，我方对原告主张的劳务款数额不予认可。 被告张光明辩称：我是受范德普的邀请在案涉工程工作，我负责监督工程的质量，案涉劳务承包合同是范德普委托我与原告签订的，我也是给被告范德普打工的，我到现在工资都没有拿到。 被告龙池村委会辩称：龙池村委会与范德普签订合同，现场由范德普委托张光明负责。 经审理查明：2015年6月30日，被告龙池村委会为发包方（甲方）与被告尚高建设公司为承包方（乙方）签订《巴中市巴州区曾口镇龙池村村道路工程承包合同》，约定甲方将曾口镇龙池村村道公路工程发包给乙方施工，并对工程范围、造价、施工期限、质量要求与工程款支付结算等进行了约定。被告龙池村委会在合同尾部甲方处盖章，被告范德普在乙方处盖章，合同未见有被告尚高建设公司印章。被告范德普表示签订合同时未得到被告尚高建设公司的授权，后亦未得到追认。被告尚高建设公司对上述说法予以认可。 2015年7月28日，被告张光明为发包方（甲方）与原告苟冬明为承包方（乙方）签订《劳务承包合同》，约定：甲方将曾口镇龙池村公路硬化工程承包给乙方，包工不包料。一、工程内容：乙方自带搅拌机具、木板、砼运输车、工人、电线、施工所涉及的各种用具、人工防护用品，路面按4米切割，最大不超过5米，深度为0.05米。二、质量要求：路面平整、光滑，按规定路面用拉丝器做防滑，路面宽度设计要求4.5米，厚度0.18米，施工时严禁胀木及混凝土浪费，路边支木顺路弯度顺拐，直路拉线支直，严禁路面高低不平，抹面时严禁使用纯水泥找面，保持路面颜色一致，配合比按甲方要求施工，不能随意改变配合比，必须听从甲方施工人员指挥，严禁顶撞谩骂甲方管理人员，如发现以上情况，甲方将开出罚款单，结算时扣除。如乙方在施工中造成的质量问题，均由乙方承担一切责任。三、安全责任：施工中一切大小安全事故由乙方自行负责，并承担一切法律责任，甲方概不负任何责任。如因乙方发现安全隐患不能施工，甲方必须马上排除，如甲方不排除安全隐患强行要求乙方施工，造成的安全事故由甲方负全责。四、结算方法：承办单价按实际施工的工程量、每立方90元计算。乙方在施工第一个1000米完成后，甲方支付乙方2万元，第二个1000米完成后，付清前1000米全部工程款。待全长2.2千米完工后，结算至总长的7000米，于30个工作日内付清。五、搅拌站电费由甲方负责，电线由乙方自行解决，乙方不承担税金。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会备存一份，双方签字生效。被告张光明在合同尾部甲方处签字捺印，原告苟冬明在乙方处签字捺印。庭审中，被告范德普、张光明均表示系范德普授权张光明签订该劳务承包合同。签订合同后，原告即入场施工，2015年8月20日左右工程停工，后该道路工程由他人承接后已竣工验收并交付使用。 2019年7月29日，被告龙池村委会出具《证明》一份，载明：“兹有道路硬化施工建设方苟冬明于2015年7月28日，在我村硬化4、5社道路，2015年8月2日完成标准是4.5米宽，18公分厚，每方90元，实际完成硬化200立方米，合计金额6.3万元。情况属实，特此证明”。被告龙池村委会表示，对被告范德普施工修建的道路工程未结算，上述证明所载相关数据系由该村委会丈量、计算。 2019年8月20日，被告范德普向原告苟冬明出具《欠条》一张，载明：“今欠到苟冬明曾口镇龙池村村道公路硬化工程人工工资50000元（伍万元整），欠到人范德普，2019年8月20日”。庭审中，原告表示该欠条系被告范德普就本案工程款所书立，书立欠条时范德普表示将在2019年9月1日前付清，故原告放弃了主张53000.00元中的3000.00元部分，由范德普书立了50000.00元的欠条。被告范德普则表示该欠条系双方在诉讼过程中协商调解的处理办法，系被迫书立，并非真实意思表示，现原告不同意该欠条的约定，该欠条已经失效。同时，被告范德普认为原告并未在诉讼时效期内通过任何方式向其主张权利，原告的请求已过诉讼时效。 庭审中，原告称被告尚高建设公司为总承包方，被告范德普为实际施工人，被告范德普、张光明系合伙关系，现主张三被告承担连带责任，被告龙池村委会系发包人，应在未支付工程款限额内承担连带责任。庭审中查明原告苟冬明与被告张光明签订的《劳务承包合同》为无效合同，经向原告释明后，原告仍主张解除劳务承包合同，并由被告支付工程款及参照民间借贷逾期利息支付资金利息，同时支付材料款。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，工程承包合同，劳务承包合同，证明，欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告张光明系受被告范德普雇请，并在被告范德普授权下与原告签订了劳务承包合同，故与原告建立合同关系的相对方为被告范德普。被告范德普作为不具有施工企业资质的自然人将案涉工程部分劳务分包给同样不具有施工企业资质的自然人即原告苟冬明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该劳务承包合同为无效合同。 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告施工的工程部分已经竣工验收并投入使用，其请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。被告龙池村委会出具了工程价款证明，但其并非劳务承包关系的当事方，且被告范德普对该证明不予认可，故对该证明所载工程价款本院不予确认。2019年8月20日，被告范德普就本案工程款的支付主体、价款数额等向原告出具了欠条，应是双方对工程价款的结算，被告范德普理应按照该欠条的约定向原告支付工程价款。即被告范德普应当支付原告工程款50000.00元，并自书立欠条之日即2019年8月20日起，以50000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。 原告主张被告尚高建设公司为工程总承包方，应承担支付责任。在被告龙池村委会与被告范德普签订的工程承包合同中，未有被告尚高建设公司的盖章，也未有授权委托书，范德普亦非尚高建设公司法定代表人，在合同首部承包方（乙方）处记载有尚高建设公司不足以构成表见代理，原告并未举出充分的证据证明其有理由相信被告范德普有代理权。与原告建立合同关系的为被告范德普，故对原告主张应由被告尚高建设公司承担支付责任，本院不予支持。 原告主张被告范德普、张光明为合伙关系，应共同承担支付责任，但原告并未举证证明张光明与范德普为合伙关系，故对其该项主张本院不予支持。 原告主张由被告龙池村委会在欠付工程款范围内承担支付责任，根据庭审查明的事实，被告龙池村委会、范德普至今未对范德普承包工程进行结算，龙池村委会是否欠付范德普工程款无法确定，故对原告该项主张本院不予支持。 原告主张被告支付6000.00元材料款，但其并未提供相关证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。 关于被告范德普辩称原告请求支付工程款已过诉讼时效的问题。被告范德普于2019年8月20日对原告所做工程的价款进行了结算并向原告出具了欠条，表明其对债务的认可及同意履行债务，原告请求其支付工程款符合法律规定。故对被告范德普该项辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告范德普在本判决生效之日支付原告苟冬明工程款50000.00元及资金占用利息。利息的计算方式为：以50000.00元为基数，自2019年8月20日始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止； 二、驳回原告苟冬明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1275.00元，减半收取638.00元，由被告范德普负担525.00元，原告苟冬明负担113.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇一九年九月十二日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君