山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初366号原告：郭某，女，1967年8月16日生，汉族，市民，住五寨县。被告：白某，男，1985年3月5日生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈某，浙江省杭州市余杭区塘溪镇莲花社区居民委员会推荐诉讼代理人。被告：张某，男，1973年9月18日生，汉族，市民，现住五寨县。原告郭某诉被告白某、张某保证合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）晋0928民初185号民事判决，被告白某不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）晋09民终493号民事裁定，撤销本院（2017）晋0928民初185号民事判决、发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告白某的委托诉讼代理人陈某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告对主债务人白建明借款本金40万元及利息16万元承担保证连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，右所村白建明以给儿子白某在杭州买房缺钱为由，通过被告张某介绍并担保，分三次向原告借现金40万元，约定借款期限一年，利息为月息2%计算。到2015年8月份，借款人白建明失联，在2016年3月在原告郭某与被告张某去杭州找白建明要款时，被告白建明之子白某愿意用房抵债，并写下房产质押合同。现一年协议期限已过，被告未给予原告借款，现向人民法院提起诉讼，要求白建明借款的保证人白某、张某给付白建明借款40万元并支付利息16万元。被告白某辩称，1.借款事实与实际情况不符；2.《房屋质押合同》非本人意愿，应依法裁定该合同无效；3.借款人白建明实际借款40万元，原告要求提供60万元担保没有法律依据，签署的担保质押合同应无效；4.原告称借款人白建明借款时说明如果还不上钱其子白某会偿还这笔款项或者用白某在杭州房产抵债，这一事实没有法律依据；5.本案质押合同只是对不动产的质押问题进行了约定，未对债权的担保进行约定，债权债务关系并没有转移，原告要求白某承担连带担保责任没有法律依据；6.合同签署时白某和妻子何清办理了合法婚姻登记，在婚姻关系存续期间，共同偿还房贷共同参与房屋装修，房屋产权应有何清的份额；7.原告要求白某用房抵债属于流质条款，没有法律依据，应属无效；8.抵押担保和保证担保系不同的法律范畴，原告要求法院认定白某以担保责任人身份将抵押权标的以60万元抵顶借款，形成对借款人的保证人缺乏事实和法律依据，白某不承担任何保证责任；9.原被告签订的《房屋质押合同》明确是特定物担保合同，而非保证合同，原告要求被告承担保证责任，没有法律依据；10.根据双方签署的质押合同可以看出，被告签署的保证责任为一般保证，非连带保证，根据《担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任（目前原借款合同的抵押物并没有消亡，均可以用于拍卖或变卖偿还）；11.合同对管辖地有约定，望依法裁定移送浙江省余杭区法院管辖；12.自然人之间没有约定利息或约定利息不明确的，可以视为不支付利息。被告张某辩称：我为白建明向郭某借款担保是事实。2016年3月，我和郭某去杭州要款，当时白某说以杭州的房子抵顶债务，现应以杭州房子抵债，白建明所欠债务应由白某偿还。原告郭某围绕诉讼请求依法提供的证据如下：1.原告郭某身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.借据三支，拟证明白建明、郁瑞云向原告借款40万元的情况；3.借记卡账户历史明细清单，拟证明借款方借款后支付利息的情况；4.房产抵押合同，拟证明被告白某为白建明、郁瑞云借款担保的情况。被告白某对上述证据的质证意见为：证据2在签署《房屋质押合同》时未看到；证据3是受郁瑞云委托向原告支付的款项，具体支付款项的内容不清楚；证据4房屋质押合同只是对不动产的质押问题进行了约定，未对债权的担保进行约定，债权债务关系并未转移，抵押担保与保证合同系不同的法律范畴。被告张某对上述证据无异议。被告白某依法提交证据如下：1.浙江省商品房买卖合同复印件，拟证明原告陈述的白建明以为儿子白某在杭州买房为由实际使用这笔借款与实际情况不符；2.白骐通出生医学证明，拟证明原告到白某家中妻子正怀孕，白某是出于保护妻子，产生恐惧的情形下签署的房屋质押合同。原告对上述证据的质证意见为：证据1表明的卖房时间与借款时间相近，借款就是用于卖房；证据2不清楚。被告张某对上述证据的质证意见为：对证据1无意见；证据2不清楚。被告张某提交情况说明一份，拟证明其参与原告郭某与被告白某签署房屋质押合同的过程。原告的质证意见为被告张某讲的属实，被告的委托诉讼代理人认为该情况说明讲的是张某与郁瑞云之间的谈话，当时不在场不清楚。经审查，原告郭某提供的证据1-4、被告白某提供的证据1来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证，被告白某提供的证据2与本案不确定具有关联性，依法不予考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，五寨县前所乡右所村白建明、郁瑞云以为儿子买房需要借钱为由，通过被告张某介绍，向原告郭某三次借款金额共计40万元，分别写下借据三支，2014年1月18日借据内容为：“今借到郭某现金壹拾万元借款人白建明保人张永2014年元月18号”，2014年1月23日借据内容为：“今借到郭某现金壹拾万元借款人白建明2014年元月23号保人张永”，2014年11月23日借据内容为：“今借到郭某现金贰拾万元（200000元），借款期壹年，如到期归还不了，拿右所村路北富民蔬菜加工厂做抵押。借款人：白建明郁瑞云保人：张永2014年11月23号”，当时借款利息口头约定以月息2%计算，利息支付到2015年8月份。后原告郭某与借款人白建明、郁瑞云无法联系，与担保人张某到杭州寻找借款人白建明和郁瑞云，在找到借款人白建明、郁瑞云之子白某时，经几方协商，以债务人白建明、郁瑞云为甲方、债权人郭某为乙方、担保人白某为丙方、见证人张某为丁方签署《房产质押合同》，约定因债务人资金困难，无法按照主合同约定如期支付合同款，丙方作为债务人的担保人自愿以其持有杭州市余杭区塘栖镇香醒溪岸花苑22幢1单元2503室房屋产权，为债务人履行主合同向乙方做担保。后借款人、保证人均未向原告偿还借款，为此原告诉至法院要求白建明借款的保证人白某、张某给付白建明借款40万元并支付20个月利息16万元。本院认为：被告白某辩称本案管辖权依照合同约定应在浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，但其现已到庭应诉答辩，视为本院具有管辖权。借款人白建明、郁瑞云向原告郭某借款事实清楚，口头约定的2%利息也未违反法律规定，其债权债务关系明确。被告张某在白建明、郁瑞云借款时，自愿为此借款作担保，形成了保证合同之债，并有借据上签字予以证实，故原告郭某要求张某承担40万元借款的担保偿还连带责任的请求，本院应予以支持。同时，在郭某和张某找到白某后，债务人白建明和郁瑞云为甲方、债权人郭某为乙方、担保人白某为丙方、见证人张某为丁方签署《房产质押合同》，被告白某自愿拿其个人财产，担保清偿其父母白建明、郁瑞云之借款并签订房产质押合同的行为，可视为对白建明、郁瑞云借款的一种担保形式，房产抵押行为未经相关部门登记，抵押行为无效，被告白某应在抵押物价格范围内对此借款承担保证责任，故对原告请求被告白某承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。本案原告要求二被告支付利息16万元，根据双方签署的《房屋质押合同》第七条约定从质押之日起不再向乙方即原告支付任何形式的利息，管理费和其他除本金之外的其他费用，并承诺争取两年内还清欠款，故二被告不应向原告支付利息。被告白某辩称其签署《房产质押合同》时系违背真实意愿所签，其仅提供白骐通出生医学证明不足以证明，故对其辩解依法不予支持。综上所述，原告要求被告白某、张某承担白建明、郁瑞云向原告借款40万元的保证责任，本院依法予以支持。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告白某、张某在本判决生效后十日内偿清白建明、郁瑞云借原告郭某的借款本金40万元。二、被告白某、张某清偿第一项款项后有权向白建明、郁瑞云追偿。三、驳回原告郭某的其余诉讼请求。若上述负有金钱给付义务的一方，未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9400元，由原告郭某负担2686元，被告白某、张某连带负担6714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院审 判 长 冯超宇人民陪审员 马利强人民陪审员 李 玲 二〇一九年九月十二日书 记 员 史慧宇