福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4115号 原告：叶飞莺，女，汉族，1938年7月8日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。 被告：李文华，男，汉族，1985年12月10日出生，住福建省连江县。 被告：福建骊特担保有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路**黎明大厦**。统一社会信用代码91350100553247329W。 法定代表人：廖志英，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宇国，男，汉族，1992年12月19日出生，住福建省福州市台江区，系公司员工。 叶飞莺与李文华、福建骊特担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。叶飞莺的委托诉讼代理人谢光辉，李文华，福建骊特担保有限公司的委托诉讼代理人王宇国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶飞莺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李文华立即支付7.95平方米建筑面积差的房价款166950元；2、判令福建骊特担保有限公司立即返还已经收取的居间服务费1800元；3、判令李文华承担律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月初，叶飞莺就福州市晋安区岳峰镇晋安新村B2#楼1层705单元、附属间705号房屋与福建骊特担保有限公司达成居间服务协议，将房屋挂出销售，约定的房屋建筑面积大约为84平方米，每平方单价约21000元。2019年4月11日，福建骊特担保有限公司的业务人员带着填好的《存量房买卖合同》、《存量房交易服务协议》和李文华在骊特公司总部与叶飞莺签字捺手印，当时在场的有叶飞莺，叶飞莺的女儿何秀玉，叶飞莺的儿子何华荣，叶飞莺出于信任中介和基于之前的沟通情况下未看合同即按中介的要求签署，福建骊特担保有限公司业务人员也未向八十二岁高龄且没有文化的叶飞莺说明相关条款的内容，告知相关条款内容及法律后果。2019年5月16日，在福建骊特担保有限公司业务人员的操作下，完成了讼争房屋的产权转移登记。登记结束后，叶飞莺了解到新办理的《不动产权证书》登记房屋建筑面积为91.93平方米，与之前计算的83.98平方米少算了7.95平方米的房款。《存量房买卖合同》约定房屋单元面积为76.66平方米、附属间面积7.32平方米，成交价格（按套计价）1735000元，合同还约定了其他权利义务，补充协议（黏贴处）有打印好的约定价款不受面积不一致的影响。福建骊特担保有限公司作为居间服务方，应当秉承诚实信用的原则，维护买卖双方的合法权益，对合同条款产生的法律后果应当采用合理方式进行提示说明，买卖双方协商一致签订。福建骊特担保有限公司明知面积差将导致房屋总价款变化的情况下，未履行告知义务，反而利用叶飞莺年老，知识不足的劣势地位，与李文华按83平方米，每平方21000的价格计算总价款1735000元。同时制作补充协议条款将价格约定为按套计价，不允许主张面积误差导致的房价损失。李文华应当承担支付7.95平方米面积差的房价款166950元的责任。福建骊特担保有限公司未尽忠实勤勉代理义务，应当返还居间代理服务费1800元。叶飞莺多次与李文华、福建骊特担保有限公司协商无果，遂诉至法院。 李文华辩称，叶飞莺提出的房屋面积少计算7.95平方米的说法是不成立的。《存量房买卖合同》里的房屋面积已经写明了交易房屋面积包括私有面积83.98平方米和共有面积7.95平方米，也明确1735000元为该整套房产的成交价。交易时叶飞莺持有的产权证上记载的总面积就是91.93平方米，对此双方是知情的，不存在面积差异的情况。 福建骊特担保有限公司辩称，1、叶飞莺是完全民事行为能力人，《存量房屋买卖合同》和《存量房交易服务协议》的签订，是其真实意思表达。公司在签订合同的过程中尽到了合理的告知义务，说明了相关条款内容及法律后果；2、《存量房屋买卖合同》第二条房屋面积的内容是根据叶飞莺提供的权证面积如实填写的，并无篡改；3、《存量房屋买卖合同》第四条明确约定，诉争房产为按套出售的，该成交价在诉争房产交易过程中叶飞莺始终无异议。同时，在《存量房屋买卖合同》的补充协议另有特别说明诉争房产成交价按套计算，且待李文华领取新不动产权证后，若新证与旧证面积不一致，该成交价也不受面积不一致的影响产生变更，该约定是被叶飞莺的真实意思表示。4、《存量房交易服务协议》第二条明确约定交易服务费用共计5400元由李文华承担，与叶飞莺无关，叶飞莺要求退还没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：案涉房坐落于福建省福州市晋安区（原鼓楼区晋安新村Ｂ2座705单元附属间705号）原系叶飞莺所有，《房屋所有权证》房屋状况一栏记载“705单元房建筑面积76.66平方米、附属间705号建筑面积7.32平方米，建筑面积私有83.98平方米，共有7.95平方米”。2019年4月11日，叶飞莺与李文华在福建骊特担保有限公司居间服务下签订一份《存量房买卖合同》，合同第二条约定房屋单元面积76.66平方米，附属间面积7.32平方米，私有面积83.98平方米，共有面积7.95平方米；第四条约定房屋按套计价，该套房屋成交价位1735000元，该价格包含该房屋及附属配套设施、固定装修、家具家电等；第二十二条补充协议约定上述房产的成交价为1735000元，该成交价为整套房产的成交价，待李文华领取新不动产权证后，若新证与旧证面积不一致，该成交价也不受面积不一致的影响产生变更；合同另对房屋买卖其他相关事项作了约定。同日，叶飞莺与李文华及福建骊特担保有限公司签署一份《存量房交易服务协议》，对福建骊特担保有限公司的服务事项、服务费用等进行约定，协议第二条约定服务费用共计5400元，在签订合同时由李文华全额支付给福建骊特担保有限公司。 《存量房买卖合同》签订后，李文华向福建骊特担保有限公司支付了居间服务费用5400元。叶飞莺与李文华均按照《存量房买卖合同》约定条款履行合同。2019年5月16日，案涉房屋过户登记至李文华及案外人兰菊花名下并办理了《不动产权证书》，该不动产权证上记载房屋建筑面积为91.93平方米，其中705单元房屋建筑面积84.61平方米（专有面积76.66平方米）、705附属间建筑面积7.32平方米（专有面积7.32平方米）。不动产权证办理后，叶飞莺认为《存量房买卖合同》在计算房屋价款时少算了7.95平方米的房款，要求李文华补差价166950元，协商无果后遂诉至本院，并聘请律师花费律师费5000元。 上述事实，有《存量房买卖合同》、《存量房交易服务协议》、榕古S字第11636号《房屋所有权证》复印件、（2019）福州市不动产权第9039168-1号《不动产权证书》复印件、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，讼争的《存量房买卖合同》是叶飞莺与李文华的真实意思表示，合法有效,应受法律保护。合同明确约定讼争房屋按套计价，而非以建筑面积计价，且双方在补充协议中还约定成交价不受新、旧证记载面积不一致的影响，故原告主张案涉房屋的新证即《房屋不动产权证》比旧证即《房屋所有权证》记载的建筑面积多了7.95平方米，导致房屋交易价少计算了166950元，与合同约定的内容相悖，不能成立。《房屋所有权证》记载案涉705单元房屋及705号附属间私有面积为83.98平方米，共有面积为7.95平方米，总建筑面积则应为91.93平方米；而《房屋不动产权证》记载的案涉705单元房屋及705号附属间建筑面积为亦为91.93平方米，其中705单元房屋建筑面积84.61平方米、705附属间建筑面积7.32平方米。新、旧两证在关于建筑面积的表述方式上虽有不同，但总建筑面积没有发生变化，故叶飞莺所主张的建筑面积有差异，与实际情况亦不相符。综上所述，无论是李文华还是福建骊特担保有限公司均正确履行了其相应的合同义务，并无不当之处。叶飞莺诉请无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回叶飞莺的诉讼请求。 案件受理费3775元，减半收取计1887.5，由叶飞莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年九月二十九日 书记员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。