河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2685号 原告：晋州市鸿福纺织厂，住所地：晋州市东卓宿镇北彭家庄村村东。统一社会信用代码：92130183MA09YF7J1C。 经营者：吴书娇。 委托诉讼代理人：茹会苗，系该厂法律顾问。代理权限：一般代理。 被告：刘少康，男，1997年12月1日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告晋州市鸿福纺织厂与被告刘少康劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市鸿福纺织厂委托诉讼代理人茹会苗、被告刘少康及委托诉讼代理人赵薇、韩思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋州市鸿福纺织厂向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法认定原被告之间不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年5月13日向晋州市劳动争议仲裁委员会申请，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。晋州市劳动争议仲裁委员会于2019年6月21日作出仲裁裁决书，裁定原被告之间存在事实劳动关系。原告认为普州市劳动争议仲裁委员会认定的事实错误，故依据《民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。 审理中，原告增加诉讼请求：要求被告返还垫付的医疗费3万元。 原告向本院提交如下证据：仲裁裁决书。 刘少康辩称，原被告之间存在事实劳动关系。被告于2018年8月6日在原告处上班，从事操作工岗位，未签订劳动合同。在2018年9月13日上午9时30分，被告在操作梳棉机过程中受伤，被送往医院抢救治疗。住院期间花费3.7万余元，该医疗费用由原告支付。在仲裁过程中，我方有五位证人出庭作证。原告应赔偿被告因工受伤的损失。原告要求返还医疗费用没有法律依据。 被告向本院提交如下证据： 1、病历复印件、住院单据； 2、录音光盘及书面整理材料； 3、协议书； 庭审后，本院依法调取了仲裁庭审笔录。 经审理查明，2018年8月6日，被告刘少康到原告处工作。双方没有签订书面劳动合同，原告未为被告刘少康缴纳社会保险。 2018年9月13日9时许，被告刘少康在原告车间工作期间，被机器绞伤右前臂。被告当即被原告厂股东严五进等人送往晋州市急救站抢救。 根据晋州市急救站院前急诊病案记录记载：原告厂股东严五进在病案记录责任人处签字。 后被告刘少康被送至河北医科大学第三医院河北省骨科医院住院治疗。原告支付了被告刘少康的医疗费用37000元。 根据河北医科大学第三医院河北省骨科医院住院病案首页记载：被告刘少康工作单位登记为旺达纺织厂。出院诊断记载：被告刘少康右前臂完全离断。 根据被告刘少康所提交的协议书证实，原告厂系于2018年3月1日租用晋州市旺达纺织厂厂房、厂地及设备，并更名而成立。该协议书由晋州市旺达纺织厂张士田与原告厂王杰奇、张晶、邵双景签订。 原告据此认为，被告刘少康自认在晋州市旺达纺织厂工作，且该纺织厂存续。 根据被告刘少康所提交的录音光盘及书面整理材料显示，2018年11月24日，被告刘少康及家人等在严五进厂子办公室谈话中，严五进陈述的主要内容：刘少康系在厂子里受伤，受伤后是严五进送到医院。医疗费用严五进交了7000元，杰奇交了30000元。 根据被告刘少康提交的2018年10月30日与付某（原告厂车间主任）通话录音整理材料记载，因刘少康工资一事，被告刘少康家人与付某通话，付某让被告家人给老板打电话。 2019年5月13日，被告刘少康向晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告刘少康与原告厂之间存在事实劳动关系。 根据本院调取的2019年6月14日仲裁庭审笔录记载，被告刘少康申请证人刘某1、于某、王某、刘某2、刘某3出庭作证。 证人刘某3证实，与被告系叔侄关系，证人在原告厂工作，并介绍被告到原告厂上班。被告于2018年8月6日到原告厂上班。原告厂的老板有张士田、严五进、王杰奇。被告受伤当天刘某3未在厂子里上班。是王杰奇打电话才知道被告刘少康受伤。 证人刘某1证实，系刘某3介绍其到原告厂上班。在原告厂上班时，被告已在原告厂上班。我去了2天，因感觉工作环境不好就不去了。上班时厂子是旺达纺织厂，后来知道叫鸿福纺织厂。 证人于某证实，2018年8月底到原告厂上班。被告比我去得早，我去了就有他。被告受伤时我在厂子上班。出事后管事的打的120，由严五进、我、张士田送往晋州市人民医院。后来严五进和我又送被告到石家庄医院。到医院后，刘某3、王杰奇随后赶到。厂子门口写的是旺达，鸿福租的旺达的地方，后来知道叫鸿福。上班期间没有领过工资。 证人王某证实，在车间见过被告刘少康两次，后来听说受伤了。 证人刘某2证实，我给厂子做消防通道，厂子名称是旺达，后来叫鸿福。在厂子里见过被告。被告受伤情况不清楚。 原告申请的证人付某证实系原告厂车间主任，被告受伤时付某在厂子其他车间，不清楚如何去的医院。事发当天见过被告在厂子聊天，没有给被告安排工作。同时证实厂子门口写的是旺达，后来改的是鸿福。 2019年6月21日，晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出晋劳人仲案字[2019]27号《仲裁裁决书》，确认刘少康与晋州市鸿福纺织厂存在事实劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 本案主要争议焦点：原、被告之间是否存在事实劳动关系。 根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。” 本案中，虽然被告没有与原告签订有劳动合同，但是，在被告向晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁开庭审理期间，证人刘某1、于某、王某、刘某2、刘某3出庭证实被告系原告厂员工并在原告厂工作的事实。 被告刘少康提供的与原告厂股东严五进的谈话录音中，严五进证实被告在原告厂受伤并送往医院抢救治疗、负担住院期间医疗费用的事实。 虽然仲裁开庭期间原告厂申请证人付某出庭证实被告在厂子里聊天，没有安排工作；但被告家人与付某的通话录音显示，被告家人曾向其询问被告工资事宜，付某只是要求被告家人找老板，并未明确说明被告未在原告厂上班。 因此，原、被告符合上述法律法规规定的用人主体资格，被告受原告的劳动管理，并从事原告单位安排的有偿报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分。原告与被告之间存在劳动关系符合法律规定。 审理中，原告陈述，被告在住院病案中自认工作单位系晋州市旺达纺织厂，该厂营业信息存续；但原告厂系租用晋州市旺达纺织厂厂房、厂地、设备并更名为原告厂；且证人付某在仲裁开庭期间证实“厂子门上写的是旺达，后来改的是鸿福”。原告并未提交被告系在晋州市旺达纺织厂工作的证据。 因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告晋州市鸿福纺织厂的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告晋州市鸿福纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年九月十一日 书记员  张 赞 ——