北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初29290号原告：何素莉，女，1972年9月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京善庐汉字对称码应用技术开发有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号18幢楼510室（德胜园区）。法定代表人：王子善，董事长。委托诉讼代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑蕾，北京市安衡律师事务所实习律师。原告何素莉与被告北京善庐汉字对称码应用技术开发有限公司(以下简称善庐公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何素莉之委托诉讼代理人储亚洲、赵欢，被告北京善庐汉字对称码应用技术开发有限公司之委托诉讼代理人冯雅琳、苑蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何素莉向本院提出诉讼请求:1、被告北京善庐汉字对称码应用技术开发有限公司偿还原告何素莉借款本金200万元并支付利息及违约金(利息以200万元为基数，自2017年12月25日起至2018年4月26日止，按照年利率12%计算共计80219．17元；违约金以200万元为基数，自2018年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算)；2、被告北京善庐汉字对称码应用技术开发有限公司承担本案诉讼费。事实及理由:2017年10月26日，被告向原告出具了还款承诺函后，原告分两笔向被告出借200万元本金。还款承诺函中被告承诺收到投资人投资款当日或者2018年4月26日（以先到日期为准）还款，并约定了利息和违约金。但是到期后，被告至今未偿还借款。被告北京善庐汉字对称码应用技术开发有限公司庭辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告从未向原告发出借款的意思表示，双方之间没有借贷合意，双方不存在民间借贷关系；2、原告、任秀娟与被告之间是股权合作关系，涉案款是投资款而非借款；3、还款承诺函是附条件的承诺，退还投资的条件尚未达成，涉案款项是投资款；4、原告主张利息和违约金缺乏事实和法律依据，被告不存在违约行为；5、原告、任秀娟已经受让被告50%股权，但是欠付1750万元投资款，常理下被告不可能向原告借款。依据当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实：2017年10月26日，原告通过其尾号为517的农行账号向被告尾号为366的北京银行账号汇款两笔，每笔100万元，共计200万元。同日，被告向原告出具承诺函一份，该函件载明：致何素莉，您按照约定于2017年10月26日分两笔向本公司提供借款人民币200万元整，本公司承诺于收到投资人向本公司支付投资款当日或2018年4月26日前（以先到日期为准），即向您归还全部借款200万元，并一并向您清偿自2017年12月25日起按照年利率12%标准计算利息。否则本公司承诺自逾期还款之日起按照年息18%标准支付违约金。关于上述承诺函中的投资人具体所指，原告称其原本想投资被告公司，被告承诺原告担任董事长并由原告决定会计人选，但是2017年10月24日前，被告法人不同意原本的方案，双方协商一致不再投资。被告提出公司经营困难，向原告借款200万元。被告提出让原告介绍个投资人，2017年11月原告就介绍了蒋浩良作为投资人，但因当时案外人蒋浩良仅有投资意向，没有确定要投资，所以在承诺函中没有明确具体投资人。为此原告向本院提交了2017年11月被告公司法定代表人王子善（作为甲方）与案外人蒋浩良（作为乙方）签订的两份《股权转让协议》，该两份股权转让协议分别约定了甲方同意将持有的被告公司的7%和10%的股权，分别以1元和2000万元转让给乙方。庭审中，被告向本院提交了《关于北京善庐汉字对称码应用技术开发有限公司股权合作协议》一份，该协议载明：协议甲方为善庐公司、乙方为何素莉和任秀娟。乙方向甲方投资贰千万人民币，乙方并获得甲方50%股权。甲方获得乙方投资中的现金一千二百万人民币，作为乙方处理在研发技术标准过程中所产生的各种成本和甲方部分知识产权的费用，甲方保留50%股权。甲方注册资本100万元人民币（实缴）。乙方于2017年10月17日，向甲方指定账号汇入五十万人民币投资款，5个工作日后乙方再向甲方指定账号汇入贰佰万元投资款。乙方承诺于2018年6月31日前全部投资到位，含乙方向甲方指定账号支付的最后贰佰万元。甲乙双方商定，公司法人为王子善，同时担任公司副董事长负责技术研发和培训；乙方指派公司董事长和会计，甲方派出纳。公司CEO为聘任制职业经理人，由双方遴选确定。被告认为上述协议可以证明原告与被告是股权合作关系，诉争款项是原告和任秀娟应支付的投资款。原告另向本院提交了案外人任秀娟于2018年11月21日出具的《情况说明》一份，其上载明：我、何素莉于2017年10月与善庐公司法人王子善签署了《关于北京善庐汉字对称码应用技术开发有限公司股权合作协议》，在我与何素莉支付了股权对价后，办理工商登记时王子善拒绝按照约定由我们指派董事长、会计人员等，阻挠我们实际参与公司经营从而合作关系终止。所以我们决定退出合作，我也不再参与合作。但因为王子善需要用钱就向何素莉借款。至于何素莉与公司、王子善之间的借款与我无关;更与我、何素莉、王子善之间签的股权合作协议无关。截至庭审之日，被告未偿还原告上述诉争款项。本院认为，被告向原告出具承诺函，函件中载明有“即向您归还全部借款200万元”的表述,即被告向原告出具该函件时认可诉争款项性质为借款,现被告主张该款项为投资款，并提交了双方签订的前述股权合作协议等证据予以佐证，但本院认为，上述证据与本案所涉款项并无直接相关性，无法证明款项性质为投资款，故对被告辩称款项性质为投资款的意见不予采纳。依据上述认定及本案原告的陈述,本院认为双方达成了借款合意，同时，原告亦将200万元款项实际交付被告。原告、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。关于被告辩称还款承诺函是附条件的承诺，因投资款并未到位，故退还投资的条件尚未达成，本院认为依据承诺函的约定，还款条件为“收到投资人向本公司支付投资款或2018年4月26日前（以先到日期为准）”，依据文意，还款条件为选择性条件，并不以被告公司收到投资款为唯一生效要件，现2018年4月26日的日期已过，依据上述约定，原告可以主张还款。故本院对原告要求被告偿还借款本金200万元的诉求予以支持。关于原告主张的借款利息和违约金，本院认为符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：被告北京善庐汉字对称码应用技术开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何素莉借款本金200万元及利息和违约金(利息以200万元为基数，自2017年12月25日起至2018年4月26日止，按照年利率12%计算共计80219．17元；违约金以200万元为基数，自2018年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算))。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23442元,由被告北京善庐汉字对称码应用技术开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 李 蕾陪审员 金 荣陪审员 刘海燕二〇一九年九月二十日书记员 张鲁意