北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17402号原告：北京市海淀区雨露嘉禾儿童康复训练中心，住所地北京市海淀区苏家坨镇柳林村苏家坨西路路东大院。法定代表人：穆报春，主任。委托诉讼代理人：吴勤锋，男，北京市海淀区雨露嘉禾儿童康复训练中心会计。（兼第三人之委托诉讼代理人）被告：何倩宇，女，1983年1月5日出生,住所地北京市海淀区，户籍地云南省红河哈尼族自足自治州。委托诉讼代理人：王善峰，何倩宇之夫。第三人：北京雨露嘉禾儿童潜能科技开发中心，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都车站****平房。法定代表人：穆兴勇，主任。原告北京市海淀区雨露嘉禾儿童康复训练中心（以下简称雨露嘉禾儿童康复中心）与被告何倩宇、第三人北京雨露嘉禾儿童潜能科技开发中心（以下简称雨露嘉禾儿童潜能中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雨露嘉禾儿童康复中心之委托诉讼代理人吴勤锋（兼第三人雨露嘉禾儿童潜能中心之委托诉讼代理人）与被告何倩宇之委托诉讼代理人王善峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨露嘉禾儿童康复中心向本院提出诉讼请求:请求判令我公司无需支付何倩宇：1、2018年5月1日至2018年7月9日期间工资差额8544元；2、2018年1月3日至2018年7月9日期间未签劳动合同二倍工资差额27782元；3、本案诉讼费由何倩宇承担。事实和理由：何倩宇于2018年1月3日入职我公司，担任财务行政后勤工作，工资构成为基础工资2000元、考勤奖440元、岗位奖500元、业务考核800元、家长反馈300元、环境奖360元、部门协调400-600元。何倩宇在我公司工作期间，我公司已经足额支付工资，不存在拖欠问题。《聘用合同》为何倩宇本人所签。综上，现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。何倩宇辩称，我在雨露嘉禾儿童康复中心工作时，由雨露嘉禾儿童康复中心法定代表人安排发放工资，我方提交的微信聊天记录可以证明。雨露嘉禾儿童康复中心提交的工资表是伪造的，我不认可真实性。我在职期间雨露嘉禾儿童康复中心没有与我方签订劳动合同，综上，我方同意仲裁裁决结果，不同意雨露嘉禾儿童康复中心的诉讼请求。雨露嘉禾儿童潜能中心述称，何倩宇与我公司不存在劳动关系，本案与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何倩宇于曾入职雨露嘉禾儿童康复中心，正常工作至2018年7月9日。雨露嘉禾儿童康复中心每月15日前支付上一自然月工资，由法定代表人穆报春通过个人账户将公司所有人当月应发工资汇入何倩宇账户，由何倩宇通过其个人账户再将工资汇给其他员工。何倩宇与雨露嘉禾儿童康复中心就入职时间、工资标准存在争议。雨露嘉禾儿童康复中心主张，何倩宇于2018年1月3日入职，工资标准为基本工资2000元、考勤奖440元、岗位奖500元、业务考核800元、家长反馈300元、环境奖360元、部门协调400-600元不等。工资发放金额是由何倩宇提前订好，何倩宇每月向员工具体支付工资的金额其公司也不清楚，均由何倩宇自行确定，其公司不掌握员工每月实际发放工资的数额，也不清楚支付何倩宇工资至何时。就其主张，雨露嘉禾儿童康复中心提交了工资表，其中显示何倩宇2018年1月至7月期间的工资构成及实发金额，实发金额分别为2000元、2000元、4451.8元、4651.8元、3291.8元、1876.3元、196.8元。何倩宇不认可该证据的真实性。雨露嘉禾儿童潜能中心认可该证据的真实性。何倩宇主张，其于2017年12月3日入职，其为财务人员，每月根据员工的出勤情况，统计应发工资金额，发送给穆报春，穆报春再行将金额统一支付给其。其月工资标准为2018年1月、2月均3500元每月，2018年3月起涨至5000元每月。2018年5月1日至2018年7月9日期间应支付11364元，实际仅支付2820元，存在差额8544元。就其主张，何倩宇提交与穆报春的微信记录截图予以证明。其中显示何倩宇2017年12月5日即向穆报春转账，双方此后也存在转账情况。2018年4月19日向穆报春发送电子表格，该表格为2018年1月至2018年3月员工工资发放明细表，所载何倩宇工资标准为为1月基础工资为3500元、2月基础工资为2864元、3月基础工资为5000元。2018年5月14日发送电子表格汇总表显示何倩宇4月基础工资5000元，以及各月实发金额。微信转账记录显示何倩宇收到及支出工资情况。雨露嘉禾儿童康复中心认可微信记录截图的真实性，但不认可四张表中所载金额，称没有穆报春的确认。雨露嘉禾儿童潜能中心的质证意见同雨露嘉禾儿童康复中心。何倩宇主张，雨露嘉禾儿童康复中心未与其签订劳动合同。雨露嘉禾儿童康复中心对此不予认可，并提交了《聘用合同》，其中载明：甲乙双方根据国家和本市有关法规、规定，按照自愿、平等、协商一致的原则，签订本合同。合同期为半年，自2018年2月1日至2018年7月31日止。甲方处加盖雨露嘉禾儿童康复中心公章，乙方处显示“何倩宇”签字字样，日期为2018年2月1日。何倩宇不认可上述《聘用合同》的真实性，并对该《聘用合同》中其签字的真实性申请鉴定。本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对何倩宇签名字迹是否为同一人书写进行鉴定，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具京安拓普[2019]鉴（文）字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：2018年2月1日的《聘用合同》上落款“乙方：（章/签字）”处签名字迹“何倩宇”与样本上何倩宇签名字迹不是同一人所写。雨露嘉禾儿童康复中心、雨露嘉禾儿童潜能中心认可司法鉴定意见书的真实性，但不认可内容。何倩宇认可司法鉴定意见书的真实性。何倩宇预交鉴定费2300元。何倩宇以要求雨露嘉禾儿童康复中心、雨露嘉禾儿童潜能中心支付工资、加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第1419号裁决书,裁决如下：1、雨露嘉禾儿童康复中心支付何倩宇2018年5月1日至2018年7月9日期间工资差额8544元；2、雨露嘉禾儿童康复中心支付何倩宇2018年1月3日至2018年7月9日期间未签劳动合同二倍工资差额27728元；3、驳回何倩宇其他仲裁请求。雨露嘉禾儿童康复中心不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，雨露嘉禾儿童康复中心作为负有管理责任的用人单位一方，应当就何倩宇的入职时间、工资标准及工资支付情况承担举证责任。现雨露嘉禾儿童康复中心并未就其公司所主张的何倩宇的入职时间、工资标准及构成提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。何倩宇提交的转账记录显示2017年12月5日即开始与穆报春有钱款往来，加之双方此后的微信转账往来情况，可以认定何倩宇于2017年12月就开始向雨露嘉禾儿童康复中心提供劳动，据此本院采信何倩宇的主张，认定其2017年12月3日入职。雨露嘉禾儿童康复中心所提交的工资表与何倩宇实际领取金额并不一致，雨露嘉禾儿童康复中心对此并未作出合理解释，何倩宇不认可该工资表真实性的情况下，本院对工资表的真实性不予采信。何倩宇提交的微信截图中显示其曾向雨露嘉禾儿童康复中心之法定代表人穆报春发送过工资表，列明了何倩宇的工资构成及金额，穆报春并未提出异议，结合何倩宇所发送的工资表，本院对何倩宇所主张的工资标准及工资支付情况予以采信，即2018年1月、2月均为3500元每月，2018年3月起涨至5000元每月，2018年5月1日至2018年7月9日期间应支付11364元，实际仅支付2820元。经本院核算，雨露嘉禾儿童康复中心应当支付何倩宇2018年5月1日至2018年7月9日期间工资差额8544元。就未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。何倩宇对雨露嘉禾儿童康复中心提交的《聘用合同》中其签字的真实性不认可，并提起鉴定，鉴定机关作出的鉴定意见为检材中的签名字迹“何倩宇”与样本上何倩宇签名字迹不是同一人所写。在此情况下，雨露嘉禾儿童康复中心应当支付何倩宇2018年1月3日至2018年7月9日期间未签劳动合同二倍工资差额27728元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、北京市海淀区雨露嘉禾儿童康复训练中心于本判决生效后七日内支付何倩宇2018年5月1日至2018年7月9日期间工资差额8544元；二、北京市海淀区雨露嘉禾儿童康复训练中心于本判决生效后七日内支付何倩宇2018年1月3日至2018年7月9日期间未签劳动合同二倍工资差额27728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千三百元，由北京市海淀区雨露嘉禾儿童康复训练中心负担。案件受理费十元，由北京市海淀区雨露嘉禾儿童康复训练中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 耿 余人民陪审员 闫 洪人民陪审员 张 红二〇一九年九月五日书 记 员 张校嘉