德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初55号 原告：李双梅，女，汉族，生于1973年7月18日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：邓全辉，广汉市精诚法律服务所法律服务工作者。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 第三人：广汉市同正方混凝土有限公司，住所地四川省广汉市。 法定代表人：王俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张应金，该公司工作人员。 原告李双梅与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人广汉市同正方混凝土有限公司（以下简称同正方混凝土公司）工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告李双梅的委托诉讼代理人邓全辉，被告市人社局的委托诉讼代理人赵守陆，第三人同正方混凝土公司的委托诉讼代理人张应金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月17日，受被告市人社局委托的广汉市人力资源和社会保障局（以下简称广汉人社局）作出德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》，认定：2017年11月6日中午，李双梅在广汉市同正方混凝土有限公司工作时，在车间空架子上行走时不慎摔至地面受伤。李双梅受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2019年4月30日，被告市人社局以广汉人社局作出该认定工伤决定过程中，对争议事实未尽到调查核实的义务，存在事实不清、证据不足为由，作出德人社办[2019]165号《关于撤销德广伤决字[2018]A034号的决定》，决定撤销德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》，并于本决定生效之日起60日内重新作出行政行为。 原告李双梅诉称，原告在申请工伤认定时向受被告市人社局委托的广汉人社局提交了社保证明和证人证言，证明原告与第三人之间存在劳动关系。原告提交了伤情证明，证明受伤时间是在上班时间及受伤情况。广汉人社局向第三人送达了《工伤认定举证通知书》。第三人提交的证人证言系其公司的员工，与第三人存在直接的利害关系，达不到第三人的证明目的。综上，受被告市人社局委托的广汉人社局作出的德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，被告作出的德人社办[2019]165号《关于撤销德广伤决字[2018]A034号的决定》，于法无据。故请求：撤销被告于2019年4月30日作出的德人社办[2019]165号《关于撤销德广伤决字[2018]A034号的决定》。 原告李双梅向本院提交了当事人身份信息、德人社办[2019]165号《关于撤销德广伤决字[2018]A034号的决定》、德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》等作为证据。 被告市人社局答辩称，2018年11月5日，原告李双梅向受我局委托的广汉人社局提交工伤认定申请，自述称：2017年11月6日中午，李双梅在同正方混凝土公司工作时，从车间空架子上摔到地面受伤。为证明上述事实，李双梅提交了证人证言、医疗证明等证据材料。广汉人社局于当日受理其工伤认定申请，后向其主张的用人单位同正方混凝土公司送达了《工伤认定举证通知书》，该公司在举证期限内提交了书面说明及员工证明，以证明李双梅非因工作原因受伤。根据李双梅和同正方混凝土公司提供的材料，受我局委托的广汉人社局于2019年1月17日作出德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》，认定李双梅所受事故伤害为工伤。同正方混凝土公司不服该认定工伤决定，向德阳市人民政府申请行政复议。我局于2019年3月7日收到德府复受字[2019]10号受理通知书后，按期提交了书面答辩意见和证据。德阳市人民政府在审查相关材料后认为，该认定工伤决定没有对争议事实进行调查核实，存在认定事实不清、证据不足的情形，建议我局自行撤销德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》。我局再次对案卷进行审查，发现广汉人社局对李双梅作出认定工伤决定过程中，对职工、单位提出的不同意见和事实没有调查核实，认定工伤的事实、理由和证据不充分，确实存在主要事实不清、证据不足的情形。根据《四川省行政执法监督条例》第三十三条“行政机关发现已经生效的行政行为违法或者不适当，可依法自行纠正”的规定，经研究，我局决定撤销德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》，并将于撤销决定生效之日起60日内重新作出行政行为。综上，我局作出的德人社办[2019]165号《关于撤销德广伤决字[2018]A034号的决定》，符合客观事实，撤销理由充分，适用法律正确。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：认定工伤决定书、工伤认定申请表、情况说明、医疗证明、证人证言、授某、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、单位举证材料、工伤认定审批表、行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、送达回证等。 第三人同正方混凝土公司同意被告市人社局的答辩意见。 第三人同正方混凝土公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告及第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年11月5日，原告李双梅向受被告市人社局委托的广汉人社局提出工伤认定申请，并提交了医疗证明、证人证言等相关证据材料。被告受理后向原告李双梅主张的用人单位同正方混凝土公司送达了《工伤认定举证通知书》，第三人同正方混凝土公司在法定期限内提交了书面说明和证人证言等证据材料。广汉人社局经审查原告和第三人提交的证据后，于2019年1月17日作出德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》，认定李双梅受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2019年4月30日，被告市人社局以广汉人社局作出该认定工伤决定过程中，对争议事实未尽到调查核实的义务，存在事实不清、证据不足的情形为由，作出德人社办[2019]165号《关于撤销德广伤决字[2018]A034号的决定》，决定撤销德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》，并于决定生效之日起60日内重新作出行政行为。原告李双梅不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对原告李双梅的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。《四川省行政执法监督条例》第三十三条第四款规定，行政机关发现已经生效的行政行为违法或者不适当，可依法自行纠正。即被告市人社局具有作出认定工伤决定和撤销认定工伤决定的主体资格。 本案争议焦点：被告市人社局作出的德人社办[2019]165号《关于撤销德广伤决字[2018]A034号的决定》是否合法。原告李双梅提出，受被告市人社局委托的广汉人社局作出的德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不应被撤销。经查，原告向广汉人社局申请工伤认定时自述其是前往第三人同正方混凝土公司泥巴房（原工作车间）拿换洗的衣服、帽子等物品时，不慎跌落受伤。而原告提交的证人胡某、肖某的证言仅能证明原告摔伤的事实，对事故伤害发生的原因、经过等未予证明。同时，第三人同正方混凝土公司向被告举证称，原告是擅自脱离岗位跑到泥巴房玩耍时摔伤，并向被告提交了证人黄某、杨某的证言进行佐证。原告与第三人在工伤认定阶段主张的事实和提交的证据相互矛盾。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。受被告市人社局委托的广汉人社局在工伤认定过程中，没有履行调查职责，查清事实、排除证据矛盾。被告市人社局籍此认定广汉人社局在工伤认定过程中，对争议事实未尽到调查核实的义务，作出的德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》存在事实不清、证据不足的情形，决定撤销德广伤决字[2018]A034号《认定工伤决定书》，并于决定生效之日起60日内重新作出行政行为，并无不当。 被告市人社局作出的德人社办[2019]165号《关于撤销德广伤决字[2018]A034号的决定》，对于撤销对李双梅的认定工伤决定的原因，以及不服该撤销决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该撤销决定程序和形式均符合法定要求。原告李双梅请求予以撤销的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李双梅的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李双梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  蔡 斌 二〇一九年九月五日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼