广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终737号 上诉人（原审原告）：黄美兰，女，1969年3月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县下雷镇，现住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：何凯潮，广西广合律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄玉勤，女，1977年10月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被上诉人（原审被告）：黄军，男，1973年8月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。 上诉人黄美兰因与被上诉人黄玉勤、黄军健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄美兰上诉请求：撤销一审判决，改判黄玉勤、黄军连带赔偿黄美兰经济损失10928.84元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，认定事实错误。首先，黄美兰与黄玉勤不存在因琐事发生纠纷，而是因黄美兰打电话给黄军联系民工，黄玉勤则污蔑黄美兰勾引黄军并进行辱骂、殴打黄美兰；其次，黄军在整个事件中并不是劝架，而是直接参与殴打黄美兰。一审判决认定黄美兰也存在过错是错误的。黄美兰在被殴打过程中采取正当防卫，不存在过错，不应承担责任。二、一审没有全面审查本案全部证据，仅是根据公安部门作出的处罚决定书认定黄美兰承担次要责任属认定事实错误。三、黄美兰购买中草药是经黄军同意才购买的，因此购买中草药的费用630元应予支持；营养费250元、交通费500元，是合理支出，应予支持。 黄玉勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄美兰的上诉请求，没有任何事实依据和理由。请求二审法院查清事实，驳回黄美兰的上诉，维持原判。 黄军辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。黄美兰的陈述前后严重矛盾，随意性大，在派出所询问和在一审期间陈述不一，现在二审上诉的陈述又称黄军冲上来殴打黄美兰，充分表明黄美兰陈述的虚假性，不应支持。二、黄美兰主张购买中草药的费用630元及500元交通费没有依据。三、一审判决适用法律正确，程序合法，应当维持原判。 黄美兰向一审法院起诉请求：判令黄玉勤、黄军共同赔偿黄美兰经济损失10928.84元。 一审法院认定事实：2018年12月13日12时许，在大新县一间自建房内，黄美兰与黄玉勤因琐事发生纠纷，继而相互扭打。在场的黄军见状过去劝架，在劝架过程中用手打了黄美兰几下。之后，在旁人的劝说下，黄美兰与黄玉勤停止打斗，黄美兰报了警，警察到现场后，黄美兰与黄玉勤各自去医院进行了检查。经大新县人民医院诊断，黄美兰的伤情为：1.脑震荡；2.右侧第12肋骨骨折；3.全身多处软组织挫伤。2019年2月23日，大新县公安局桃城派出所对黄美兰、黄玉勤分别作出罚款500元的行政处罚，对黄军作出拘留五日的行政处罚。2019年5月15日，黄美兰向一审法院起诉。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄美兰与黄玉勤因琐事相互斗殴，黄军在劝架过程中，参与对黄美兰实施殴打，三方均有过错，黄玉勤、黄军共同侵权行为造成了黄美兰受伤的后果，应根据过错程度连带赔偿黄美兰的经济损失。根据大新县公安局桃城派出所作出的行政处罚决定书，黄美兰违法情节较轻，应承担事件的次要责任，黄玉勤、黄军承担主要责任，并确定黄美兰与黄玉勤、黄军按3：7的比例承担民事责任。黄玉勤、黄军主张事发的前天晚上（即2018年12月12日晚），在黄美兰与黄玉勤发生口角时，其未婚夫赵敏权曾对黄美兰进行殴打，不排除黄美兰“右侧第12肋骨骨折”的伤情是赵敏权所致，但未能提供证据证实，同时也不能合理解释在肋骨骨折的情况下如何还能在次日与他人斗殴，故对黄玉勤、黄军上述主张不予支持。关于黄美兰的各项经济损失，根据其诉讼请求及参照《2018年广西道路交通事故赔偿标准及赔偿项目计算方法》相关规定，认定如下：1.医药费3439.20元；2.误工费3993.50元，即（住院5天+医嘱全休30天）×114.10元/天；3.住院伙食补助费500元，即5天×100元/天；4.护理费570.50元，即5天×114.10元/天。上述1-4项合计为8503.20元，由黄玉勤、黄军连带赔偿70%，即5952.24元。黄美兰主张草药费用630元及购买草药产生的交通费用500元，因非向正规医院购买且没有医院医嘱证明，此两项费用不予支持；主张误工费以建筑业标准计算、营养费支出250元，因没有合法执照及医院医嘱证明，亦不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄玉勤、黄军连带赔偿黄美兰医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计5952.24元。二、驳回黄美兰的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取计36.50元，由黄美兰负担16.50元，黄玉勤、黄军负担20元。 本院二审期间，黄美兰提供三段录音和一段视频，拟证明其不存在过错，本院组织双方当事人进行了质证。黄玉勤、黄军对该证据的三性均有异议，对黄美兰证明的内容不予认可。三段录音是黄美兰自行录制、剪辑，存在较大的随意性，故本院对该证据不予认定。黄美兰提供的一段视频，在公安部门已进行质证，一审判决对公安部门对双方当事人质证询问的笔录已调取作为证据使用，故本院对该视频不作为新证据使用，至于黄美兰对其自身是否存在过错，本院将在本院认为部分进行阐述。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：黄美兰认为一审查明事实错误，主张其不是因琐事与黄玉勤发生纠纷，而是因其打电话给黄军找民工才发生纠纷；主张其不是与黄玉勤相互扭打，而是黄玉勤对其进行殴打；主张黄军不是劝架，而是直接殴打黄美兰；主张黄美兰不是与黄玉勤停止打斗才报警，而是黄玉勤停止殴打黄美兰，黄美兰才报警。黄玉勤、黄军对此不予认可。本院认为，从公安部门对黄美兰、黄玉勤、黄军及在场人员赵建花、赵敏权的询问笔录，均可认定一审判决对上述事实的查明是正确的，黄美兰主张一审判决认定错误，未能提供证据予以反驳，故本院对其该主张不予支持。一审判决查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案从查明的事实及证据分析，黄美兰与黄玉勤曾发生言语冲突，黄美兰要求黄玉勤道歉未果。事发当日，黄美兰与黄玉勤双方又为此发生争吵，导致最后的肢体冲突。公安部门根据调查结果，作出了对黄美兰、黄玉勤各罚款500元的行政处罚等相应的处理。在涉案事故中，黄美兰未能理智处理与黄玉勤之间的矛盾，对其自身受伤亦存在一定的过错，一审判决认定黄美兰承担30%的责任并无不当，本院予以认定。黄美兰主张其不存在过错，应由黄玉勤、黄军承担全部赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于黄美兰主张购买中草药的费用、营养费以及交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条规定，黄美兰主张购买中草药的费用未能提供医疗机构出具的收款凭证或其经黄军同意购买的相关证据；主张营养费及交通费，亦未能提供医疗机构的证明及发生交通费的相关依据，故一审判决不予认定正确，应以维持。 综上所述，黄美兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费73元，由上诉人黄美兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 韦权美 二〇一九年九月二十七日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄翔俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。