云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1022号原告：李俊，男，汉族，1975年10月25日生，云南省西畴县人，住文山市。原告：张丽，女，汉族，1978年4月28日生，西畴县人，住文山市。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：卢汶，男，汉族，1963年11月8日生，西畴县人，原住文山市开化街道金石路永园小区******，现住址不详。原告李俊、张丽与被告卢汶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李俊、张丽及其委托诉讼代理人肖炜捷均到庭参加诉讼，被告卢汶经公告传唤，公告期限满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊、张丽向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告赔还原告借款本金335000.00元），及按年利率6%计算至还清本金止的利息（从2016年9月9日暂计算至2018年9月9日，年利率6%计算，小计利息40200.00元，本息共计375200.00元；（二）判决被告承担本案诉讼费。事实及理由，两原告是夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2016年年初，被告需要资金向原告借钱，原告告诉被告没有现金，只有信用卡，被告叫原告借给他使用，被告承诺：由他每月刷出来，下个月还进去。原告碍于面子，将原告的5张信用卡借给了被告使用，同时原告明确告知被告，在使用信用卡时，最好在信用卡账单日之后刷出来，但必须在刷卡后的下一个月还款日前还清，不能逾期，否则银行会加收利息、违约金等费用，如果逾期，一切法律后果由被告承担。被告同意后，原告李俊将（1）卡号为62×××39的中国银行的信用卡，额度50000.00元；（2）卡号为62×××95的中国银行的信用卡，额度为65000.00元；（3）卡号为62×××67的工商银行信用卡，额度为30000.00元；共三张信用卡借给被告使用。原告张丽将（1）卡号为62×××91的邮政银行信用卡，额度为100000.00元；（2）卡号为62×××04的中国银行信用卡，额度为97500.00元，两张信用卡借给被告使用。两原告合计将5张信用卡借给被告使用。被告一开始均在账单日后刷出来，在下一个月还款日前还清楚，但在2016年8、9月份，被告均出现了不按时还款的情形，经原告多次催还信用卡本金时，被告明确无力偿还。2016年9月8日，原告找到被告确认信用卡的金额，经过双方确认，被告欠原告借款本金为335000.00元，由被告出具了借条给原告，其承诺如不按期还款，所产生的费用由被告承担，但被告至今没有偿还欠款本息（5张信用卡的欠款本息，原告已去银行贷款自己还清），经多次催要无果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告卢汶未到庭参加诉讼，也未对原告的起诉提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告李俊为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、身份证、结婚证复印件，证明（1）原告李俊、李丽的基本情况，是本案的适格主体，也系夫妻关系。（2）被告卢汶的身份信息；借条等材料，证明（1）原告李俊将卡号为62×××39的中国银行卡的信用卡，被告刷卡消费49964.50元；卡号为62×××95的中国银行的信用卡，被告刷卡消费64084.43元；卡号为62×××67的工商银行信用卡，被告刷卡消费30000元，共三张信用卡借给被告使用。（2）原告张丽将卡号为62×××91的邮政银行信用卡，被告刷卡消费100000元；卡号为62×××04的中国银行信用卡，被告刷卡消费为97500元，两张信用卡借给被告使用。两原告合计将5张信用卡借给被告使用，于2016年9月8日统计被告使用金额为341548.93元，经双方结算，被告总欠原告335000元，被告承诺如不按期还款，所产生费用由被告承担。询问笔录、银行流水、对账单等，证明原告将信用卡借给被告使用的事实。裁定书及公告费单据，证明2018年10月份，原告起诉过及交600元公告费。申请到庭的证人张某和李某的当庭陈述，证实二原告叫卢汶写借条时二人在场的事实。经质证，被告卢汶未到庭参加诉讼，也未对原告列举的证据进行质证。被告卢汶未向法庭列举证据。通过庭审举证、质证，本院认为：原告李俊、张丽提交的第1组证据客观、真实、合法，予以采信，原告李俊、张丽提交的第2组证据，因该组证据中存在字体不一致的情况，且被告未到庭无法查实该组证据的真实性，同时，该组证据也无其他证据与之相印证，故不予采信；原告提交的第3组证据，虽然客观、真实和合法，但是该证据同样无其他证据与之相印证，且该组证据并不能证实原告欲证实的在2016年初以后其将信用卡借给被告卢汶使用并产生借款的待证事实，故不予采信。原告提交的第4组证据，虽然客观、真实和合法，但是该组证据因诉讼程序而产生且原告的诉讼请求无关，故不予采信；对第5组证据即证人证言，因二证人是二原告的亲兄嫂，其证言无其他证据与之相印证，故不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：二原告是夫妻关系，原告张丽与被告卢汶是经人介绍后认识的朋友关系。二原告依法向银行申办了信用卡，办理了信用卡后激活进行消费使用，产生了部分费用。2017年6月1日，原告李俊向文山市公安局举报其被诈骗并在公安局陈述自己和张丽被骗的过程。文山市公安局做了询问笔录后未对该案进行立案侦查。2018年10月18日，二原告持有签有被告卢汶名字的借条和字据向本院起诉，因二原告未能提供被告卢汶的详细住址，无法送达材料，该诉讼被依法驳回。2019年3月18日，二原告再次以同样的住址和证据向法院起诉并提出如前所请，本院依法公告送达被告材料，公告期满被告卢汶未到庭参加诉讼。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中因二原告未能提供被告卢汶的详细住址及其他联系方式，导致无法正常通知被告卢汶到庭参加诉讼，而是依法采取公告的方式通知。在庭审中原告主张将信用卡借给被告卢汶使用并产生借款，双方已经形成民间借贷关系，但是因被告卢汶未到庭参加诉讼，无法核实借条和其他字据上签有卢汶名字及手印的真实性。依照法律的规定应由原告对其将信用卡交付给被告使用的事实及信用卡由被告卢汶控制的事实承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中二原告列举借条和其他字据，不能证实二原告已经将信用卡交付给被告卢汶使用，其列举的银行明细单及其他账单，同样不能证实二原告在其主张的时间范围内已经将涉案的5张信用卡交付给被告卢汶使用，故二原告依法应当承担举证不力的法律后果，其主张已经将信用卡借给被告卢汶使用并产生借款335000.00元的事实证据不足，依法不予以支持。其主张的利息，因基础借款事实无法认定，故该请求同样不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”本案中二原告认可是借信用卡给被告使用并非借款，二原告无证据证实已经将信用卡交由被告使用，故二原告主张因借信用卡而产生的民间借贷关系不能成立，其诉讼主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李俊、张丽的诉讼请求。案件受理费6930.00元，由原告李俊、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  廖玉忠审判员  尹兆瑞审判员  王洪元二〇一九年九月十一日书记员  阮建峰