wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1500号申请人：赵某，住所地:内蒙古自治区包头市。被执行人：内蒙古某有限公司，住所地：内蒙古包头市。本院在执行赵某申请执行内蒙古某有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初721号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人内蒙古某有限公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人内蒙古某有限公司发出限制消费令，对被执行人内蒙古某有限公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古某有限公司名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年九月二十七日书记员  宋亚南附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1682号 申请执行人余宁波，男1994年10月05日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张梦宇，男，1994年06月14出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行余宁波与被执行人张梦宇借款合同纠纷一案中，因被执行人张梦宇暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 刚
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1866号 申请执行人：杨小玉，女，生于1962年5月10日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人杨小玉与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人杨小玉支付2018年度收益51621.36并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人杨小玉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权51621.36元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人杨小玉履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨小玉发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨小玉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执315号王金龙、王平：关于申请执行人王金龙与被执行人王平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21200元。其中，本金20000元，利息1000元，执行费200元。本案未执行到位余款，申请执行人王金龙申请放弃。本院已于2019年9月18日将该款转付给申请执行人王金龙。至此，申请执行人王金龙向本院申请执行的（2018）黑0805民初567号民事调解书确认事项，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执786号之一 申请执行人吕龙堂，男，1952年1月13日生，汉族，住涉县。 被执行人李平荣，男，1985年8月1日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人吕龙堂与被执行人李平荣劳务合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人1400元。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人李平荣名下无不动产、银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等可供执行财产；经传统查询，被执行人李平荣名下无金融理财、住房公积金、股息红利、收益性保险等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款1400元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2130号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李卓胜，男，1996年8月24日出生，汉族，住高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告李卓胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员游兴华适用小额诉讼程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告李卓胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金2925.88元、利息279.47元、违约金186.59元、手续费5.69元，合计3397.63元（利息、违约金暂计至2019年5月12日，之后的按合约约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2018年6月8日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取卡号为62×××02的信用卡，被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金2925.88元，并产生利息、违约金、手续费等其他费用。截至2019年5月12日，被告已拖欠本金2925.88元、利息279.47元、违约金186.59元、手续费5.69元，合计3397.63元，原告多次催收无果，遂起诉，请依法判决。被告李卓胜没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：李卓胜于2018年6月8日向农行高要支行申请信用卡并在申请表上确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。”2018年7月19日建立了主卡卡号为62×××02的账户，永久额度总授信值为3000元。2018年7月31日李卓胜在肇庆市端州区星际壹号歌舞厅第一次使用该卡。截止2019年5月12日，李卓胜透支总本金2925.88元，产生总利息279.47元、总违约金186.59元、手续费5.69元，并拖欠上述本金及各项费用共3397.63元未清偿。原告起诉后，李卓胜偿还了本金2元，现尚欠本金2923.88元。原告起诉后申请了诉讼保全并支付了保全费54元。本院认为：本案是因李卓胜申领信用卡并透支后未能如约还款所引起的纠纷，属信用卡纠纷。李卓胜于2018年7月19日建立卡号为62×××02的信用卡账户后，截止2019年5月12日，已拖欠透支总本金2925.88元，产生总利息279.47元、总违约金186.59元、手续费5.69元，四项合共3397.63元未清偿。以上事实，有原告提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定。农行高要支行确认其起诉后李卓胜偿还了本金2元，故现尚欠本金为2923.88元。农行高要支行诉请李卓胜立即还清上述费用以及此后产生的利息等费用符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：李卓胜在本判决发生法律效力之日起十日内向农行高要支行清偿其拖欠的透支总本金2923.88元、利息279.47元、违约金186.59元、手续费5.69元，合计3395.63元（上述利息、违约金、手续费暂计算至2019年5月12日，以后依约另行计算至本判决确定的最后一日还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，保全费54元，合共79元（原告已预交），由被告李卓胜负担。本判决为终审判决。审判员  游兴华二〇一九年九月十七日书记员  陈超毅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13857号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。被执行人：洪跃枫，男，1962年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行洪跃枫追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5164号判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月10日提起网络查询，未发现被执行人洪跃枫名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月9日对洪跃枫采取限制高消费措施；三、本院向洪跃枫出传票传唤其2019年5月29日到本院接受询问，洪跃枫未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年5月28日前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人洪跃枫名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人洪跃枫的下落。经调查被执行人洪跃枫在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人洪跃枫的下落；截止2019年9月11日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月11日对申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，深圳市诚信祥融资担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行洪跃枫名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年九月十二日书记员 孙晓情
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5388号原告：李某，男，1954年6月3日出生，身份号码×××。被告：徐某，男，1968年9月20日出生，身份号码×××，住址同上。原告李某与被告徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某负担。审判员 左志新 二〇一九年九月五日书记员 刘芮含
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7013号 申请人：洪淡鹏 被申请人：陈汉文 上述申请人洪淡鹏与被申请人陈汉文民间借贷纠纷一案，申请人洪淡鹏于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人陈汉文名下价值人民币4528000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190011103】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人陈汉文名下价值人民币4528000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年九月十九日 书记员 胡铁梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初1536号原告：范开华，男，1963年7月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：张曼英，女，1963年4月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县城建房地产开发部，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路。法定代表人杨忠芳。原告范开华、张曼英与被告攸县城建房地产开发部商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告范开华、张曼英于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告攸县城建房地产开发部的起诉。本院认为，原告范开华、张曼英向本院自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范开华、张曼英撤回对被告攸县城建房地产开发部的起诉。本案案件受理费940元，减半收取470元，由原告承担。审 判 长  李铁建人民陪审员  李正荣人民陪审员  刘理明二〇一九年九月十七日法官助理朱培书记员刘慧婧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4752号之一 申请执行人：杨贤君，男，1966年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：何六翠，女，1968年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 共同委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被执行人：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 申请执行人杨贤君、何六翠与被执行人四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院（2019）川0116民初3811号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人四川环福置地有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人杨贤君、何六翠向本院申请执行，申请办理杨贤君、何六翠所有的位于成都市双流区房屋的不动产权证书，申请执行契税、维修基金、办证预收费用等共计15528元、违约金1398元，并给付案件受理费184元。 在执行过程中，已向不动产权登记部门发送了协助执行通知书，杨贤君、何六翠可持判决书原件前往办理不动产权证书；契税、维修基金、违约金等部分，通过查控系统，未查找到四川环福置地有限公司可供执行的财产，同时前往四川环福置地有限公司住所地调查，四川环福置地有限公司已不在该地址经营。本院依法查封了四川环福置地有限公司名下所有的位于成都市双流区东升街道双楠大道666号成都美国城5栋1层118号商铺（房屋编码1609074）、5栋1层139号商铺（房屋编码1609053）、6栋1层105号商铺（房屋编码1609164），因本次查封属于轮候查封，故不具备处置条件。本院已对被执行人四川环福置地有限公司的法定代表人陈卫军采取限制消费措施。经约谈，申请执行人杨贤君、何六翠同意终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月十七日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1429号之三 申请执行人：林新，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：肖良训，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人林新与被执行人肖良训民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初473号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2018年10月8日向本院申请强制执行。经查：被执行人肖良训应归还林新借款本金450,000元及利息（自2017年1月1日起至借款还清之日止月利率按2%计算）。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人肖良训自动履行还款义务，但肖良训至今未按生效法律文书全部履行偿还义务。本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人肖良训自动履行还款义务，但肖良训至今未按生效法律文书全部履行偿还义务。本院已依法查封并拍卖了被执行人肖良训名下坐落于福建省罗源县××小区××＃楼××单元房产。所得拍卖款扣除该房抵押贷款及相关费用后进行分配。无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年九月二十九日 书记员 兰 楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12224号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：曹海防，男，1969年2月14日出生。原告维仕担保有限公司与被告曹海防追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告曹海防经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款46029.91元及违约金15000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订《贷款合同》，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月27日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计46029.91元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年10月25日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1838.89元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月275元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月275元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司共计46029.91元，其中本金44357.10元、利息1350元、罚息322.81元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹海防于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款46029.91元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元和公告费560元，由被告曹海防负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18026号原告：李大维，男，1980年03月14日生，汉族，户籍地浙江省余姚市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春霞。原告李大维诉被告上海朗孜文化传播有限公司(以下简称朗孜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼，被告朗孜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号为XXXXXXX)；2、判令被告返还原告课程费16,114元。事实与理由：被告朗孜公司在嘉定区安亭镇曹安公路XXX号经营“巧恩儿童美语”教育培训机构。2018年10月13日，原、被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告孩子提供英语课程培训服务，课程时长为336课时，合同总价为18,800元。当日，原告向被告支付课程费18,800元。2019年5月15日，被告在其门店张贴通知“亲爱的家长：由于投资方和物业没有沟通到位，校区暂时被迫停电。今天暂时停课一天。家长如有疑问，可联系投资方，柏洪涛电话：XXXXXXXXXXX，李春霞电话：XXXXXXXXXXX。非常抱歉给家长造成不便”，之后被告未再营业。被告中途停业的违约行为，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告退还课程费16,114元。原告维权未果，故诉至法院，提出上列诉请。被告朗孜公司未作答辩亦未提交证据材料。审理中，原告表示在就读协议中备注“一个月暖身课，三个月自然拼读”，均为被告赠送的课程。原告自认已上48课时。原告围绕诉讼请求依法提交了巧恩儿童美语就读协议、收据、签购单及学校联络簿，由于被告朗孜公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的英语培训服务。但被告提供部分课程培训后关门停业，实际已无法继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。被告的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的服务合同。合同解除后，被告应当返还原告其未能提供服务所对应的预付费。原告主张返还的金额中已经扣除了已上课时的费用，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李大维与被告上海朗孜文化传播有限公司于2018年10月13日签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号：XXXXXXX)；二、被告上海朗孜文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李大维16,114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202.86元，减半收取101.43元，由被告上海朗孜文化传播有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年九月三十日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1058号案外人：王会平，女，1960年11月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐振国，北京凯泰律师事务所律师。被执行人：李丙春，男，1960年3月8日出生，满族，住北京市顺义区。被执行人：孙七十，男，1972年11月22日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行李丙春、孙七十追缴违法所得一案[执行案号：（2013）二中执字第00219号]过程中，案外人王会平对执行位于北京市顺义区石园东区甲×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，召开听证会进行审查，现已审查终结。案外人王会平称，请求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实及理由如下：第一，王会平与被执行人李丙春系夫妻关系，在李丙春被判处贪污罪并处没收个人全部财产后，家属为了配合司法机关工作，积极退赃，已经将家庭全部财产变卖，仅剩目前用于居住、扶养家属的王会平与李丙春夫妻共同所有的涉案房屋；第二，自2001年开始，王会平与家庭子女就共同生活在涉案房屋，全家共8口人，包括儿子、儿媳、女儿、女婿、孙女、孙子和外孙女。本人身体状况欠佳，需要儿女贴身照顾，同时，家里主要经济来源为本人退休金和儿子、女儿的工资收入，全部收入不足以外出租房供全家人居住。综上，根据《中华人民共和国刑法》第五十九条“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用”的相关规定，请求终止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，北京市人民检察院第二分院以京检二分刑诉[2011]320、321号起诉书指控被告人李丙春犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，被告人孙七十犯挪用公款罪一案，本院于2012年9月19日作出（2012）二中刑初字第377号刑事判决，判决：一、被告人李丙春犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；犯受贿罪，判处有期徒刑九年，决定执行死刑，缓期二年执行（死刑缓期执行的期间，从北京市高级人民法院核准之日起计算），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人孙七十犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年，与前罪所判尚未执行的罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月18日起至2018年1月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、继续追缴被告人李丙春、孙七十违法所得，发还北京市顺义区李桥镇人民政府。四、在案扣押、冻结的款物分别予以发还、没收或退回北京市检察院第二分院（清单附后）。2012年12月4日，北京市高级人民法院裁定核准。2013年1月15日，本院以（2013）二中执字第00219号对（2012）二中刑初字第377号刑事判决的财产刑部分立案执行，在执行过程中，2019年7月15日，本院查封了涉案房屋。另查明，1985年2月12日，王会平与李丙春登记结婚，涉案房屋其中一套北京市顺义区石园东区甲×××号房屋的房屋所有权证号为京房权证顺私字第XXXX号，房屋所有权人为李丙春，建筑面积75.87平方米，房屋所有权证填发日期为2000年10月23日，另一套北京市顺义区石园东区甲×××号房屋的房屋所有权证号为京房权证顺私字第XXXX号，房屋所有权人为李丙春，建筑面积77.30平方米，房屋所有权证填发日期为2000年10月23日。本院审查过程中，王会平承认其名下还登记有一套房产，房产证号为京房权证顺私字第XXXX号，位于北京市顺义区石园东苑×××，建筑面积77.92平方米，房屋所有权证填发日期为2004年8月20日。王会平称该套登记在其名下的房产，系结婚后王会平的母亲出钱购买，目前由其姐姐在该房屋居住。王会平确认其儿子系政府机关正式职工，女儿在检测场做技术员。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，涉案房屋系被执行人李丙春与王会平婚后购买并登记在李丙春名下的两套房产，且在李丙春与王会平婚姻存续期间，王会平名下还登记有一套房产，故本院依法查封涉案房屋并无不当。现王会平以夫妻涉案房屋系其与李丙春夫妻共同所有财产为由要求中止执行并解除查封，本院认为涉案房屋虽然系夫妻共同财产，但其中也有被执行人李丙春合法所有的财产份额，故王会平的该项理由本院不予支持；王会平以应保留必要生活费用为由要求解除涉案房屋的查封，不符合案外人以足以阻却执行的实体权利对执行标的提出异议的条件，本院依法不予审查。综上，案外人王会平的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王会平的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年九月九日书记员 朱 涛
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执928号申请执行人：贾怀村，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：张中宝，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人贾怀村与被执行人张中宝追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年九月二十八日书记员  李 伟
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执异108号 案外人：龚艳萍，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 案外人：龚锦润，男，1995年8月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：卢杰雄，男，1980年6月26出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。 被执行人：龚志勇，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行卢杰雄与龚志勇借款合同纠纷一案中，案外人龚艳萍、龚锦润对执行标的即位于东坡区霞光路202号商业门面提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人龚艳萍、龚锦润称，东坡区人民法院因执行卢杰雄与龚志勇借款合同纠纷一案，于2019年1月24日作出(2019)川1402执4号执行裁定，将属于案外人的位于东坡区霞光路202号安置就业门面作为被执行人龚志勇的财产予以查封。被执行人龚志勇系龚艳萍、龚锦润的父亲，因住房拆迁、土地征收时，案外人为未成年人，安置就业门市在办理产权时登记为户主龚志勇。按照眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处的安置表，东坡区霞光路204号属于龚志勇，霞光路202号属于龚艳萍、龚锦润，霞光路200号属于王秀芳、龚锦润；该份安置登记表在眉山自然资源局有存档可查。待案外人成年后，因该门面的过户税费过高且被龚志勇抵押给别人，一直未办理转移登记手续。请求充分考虑案件的实际情况，维护案外人的合法权益，尽快中止对该门面的执行，并解除查封。 本院查明：本院受理卢杰雄诉龚志勇民间借贷纠纷一案，于2018年11月7日作出（2018）川1402民初3822号民事判决，判决“被告龚志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告卢杰雄借款本金100万元及利息（利息计算方式：以100万元为基数，从2013年10月20日起按年利率20%计算利息至2016年9月30日；从2016年10月1日起按年利率20.5%计算利息至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告龚志勇负担。”该判决生效后，因履行期届满龚志勇未履行借款偿还义务，权利人卢杰雄于2019年1月2日向本院申请执行。 本案在执行中，本院于2019年1月24日作出(2019)川1402执4号执行裁定，“查封被执行人龚志勇所有的位于东坡区霞光路202号商业门面（档案保管号：档0066999）”，并向眉山不动产登记中心发出协助执行通知书。案外人龚艳萍、龚锦润为此提出执行异议，对该门面主张所有权。 另查明，因眉山新区建设发展需要，原东坡镇旭光村四组依据相关法律规定及与眉山地区国土局于1998年4月23日签订的《眉山地区城市新区住宅区征地协议书》，动员龚志勇（及其代表的家庭成员王秀芳、龚艳萍、龚锦润）实施了搬迁拆除并享受安置待遇；当时的政策属只拆、统规、自建安置。其中，龚艳萍、龚锦润在1999年安置就业门面地基时，安置了门市地基一间，位于东坡区霞光路**；2005年办证时由于政策原因，上报的安置楼盘表（权利人为龚艳萍、龚锦润）与实际办理的房产证（登记为户主龚志勇）不符。该门面属于龚艳萍、龚锦润的安置就业门面。2018年4月12日，龚志勇用该门面为其所负债务300000元提供担保并办理了抵押登记。 以上事实，有本院（2018）川1402民初3822号民事判决、(2019)川1402执4号执行裁定，《眉山地区城市新区住宅区征地协议书》，上报的安置楼盘表及相关花名册，眉山东坡区大石桥街道旭光社区居民委员会出具的证明，房屋所有权证书及土地使用权证复印件，房产登记信息、抵押信息查询情况说明，当事人的陈述等相关证据予以证实。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，本院应当审查下列内容：案外人是否权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。案外人异议，不能排除对被执行人责任财产的执行。按照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，至事实行为成就时发生效力。”案外人龚艳萍、龚锦润因眉山新区建设发展需要，配合拆迁并享受安置待遇，根据上报的安置楼盘表及相关花名册信息，位，位于东坡区霞光路**商业门面属于龚艳萍锦润的安置就业门面；龚艳萍、龚锦润属于基于法律行为以外的原因原始取得争议房屋所有权，不以登记为要件。龚艳萍、龚锦润就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的异议，本院予以支持。 综上，案外人龚艳萍、龚锦润的异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在龚志勇名下的位于东坡区霞光路202号商业门面（档案保管号：档0066999）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向眉山市东坡区人民法院提起诉讼。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  汪云鹏 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李丝雨
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1906号申请执行人：刘永宝，男，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市。被执行人：李纯刚，男，汉族，个体工商户，住讷河市.本院在执行刘永宝与李纯刚装饰装修合同纠纷一案中，经审查执行依据的（2019）黑0281民初2473后调解书中确定给付义务主体应为讷河市城市壹号歌舞厅，不应为该法定代表人，故驳回申请人刘永宝的执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执1906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一九年九月十六日书记员  黄海超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12864号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人彭长程，男，1998年11月25日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广东省揭阳市揭西县。 被执行人彭长程罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初990号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12864号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初990号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初990号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月四日 书记员  章 嘉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1904号上诉人（原审原告）：官照炳，男，生于1964年9月26日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。委托代理人:谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨定超，男，生于1968年11月10日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人官照炳因与被上诉人杨定超不当得利纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。官照炳上诉请求：撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民初1826号民事判决，改判杨定超返还其人民币1000元，承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日下午，陈雄飞夫妇追打龚某，龚某报警后，陈雄飞夫妇伪装受伤，文斗派出所不让龚某等人离开，经派出所反复调解，上诉人才同意给杨定超的微信上转款1000元，文斗派出所才释放龚某等人。杨定超与官照炳均不是发生纠纷的参与者，是杨定超要求官照炳为其子官令的朋友垫付医疗费，陈雄飞夫妇当时在医院，根本没有和官照炳见面，不存在达成口头协议。被上诉人以陈雄飞所谓受伤索要1000元医疗费的行为属于不当得利，应当依法返还给上诉人。杨定超没有提交书面的答辩意见。官照炳向一审法院起诉请求：判令被告杨定超返还原告官照炳现金1000元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月4日下午，原告方与案外人陈雄飞发生纠纷并抓扯，利川市公安局文斗派出所接利川市公安局110指令出警，文斗派出所赶赴现场调查并了解情况后，组织双方到文斗派出所进行调解，经调解，双方达成了口头协议，由原告官照炳向陈雄飞垫付医疗费1000元，因原告官照炳没有现金，陈雄飞当时在卫生院，陈雄飞的妻子谭云香不会使用微信，故原告官照炳于2019年5月5日凌晨将1000元转到被告杨定超微信上，再由被告杨定超转给陈雄飞。2019年5月5日上午，被告杨定超将原告官照炳所转的1000元通过微信转给了陈雄飞。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告方与案外人陈雄飞发生纠纷后，经文斗派出所调解，双方达成口头协议，由原告官照炳垫付陈雄飞医疗费1000元，后原告官照炳通过微信转给被告杨定超1000元，被告杨定超收到后又通过微信转给了陈雄飞本人，原告官照炳垫付陈雄飞医疗费1000元是在履行双方在文斗派出所达成的口头协议，其垫付医疗费的行为有法律依据，原告官照炳主张其是被迫垫付1000元，但未提交证据予以证实，对原告的该主张该院不予采信。涉案1000元的受益人是案外人陈雄飞，被告杨定超只是该款的转手人，即可视为原告官照炳向陈雄飞垫付医疗费1000元的支付途径为被告杨定超转付，被告杨定超并没有受益，被告杨定超未取得不当利益，故本案不构成不当得利，对原告官照炳要求被告杨定超返还1000元的诉讼请求该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决:驳回原告官照炳的全部诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告官照炳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案杨定超通过微信转帐的方式收取官照炳人民币1000元,是经过利川市公安局文斗派出所调解达成的由官照炳向陈雄飞垫付医疗费1000元的口头协议,且杨定超已将该款转交给陈雄飞，杨定超收取官照炳人民币1000元的行为不构成不当得利。故官照炳以不当得利要求杨定超返还1000元的诉讼请求，不符合法律规定，一审判决驳回官照炳的全部诉讼请求并无不当。官照炳上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，官照炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由官照炳负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年九月二十九日书记员  刘继红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1819号之六十 被执行人：韩佳佳，男，汉族，1988年2月12日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：程辉，男，汉族，1993年9月25日出生，住亳州市经济技术开发区。 被执行人：王佑武，男，汉族，1993年9月1日出生，住宿州市砀山县。 被执行人：石祥冬，男，汉族，1993年8月8日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：高金生，男，汉族，1976年3月27日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：肖继豪，男，汉族，1990年3月8日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：怀海，男，汉族，1991年7月17日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：何威龙，男，汉族，1989年5月16日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：宋洪月，男，汉族，1973年6月10日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：苗朋，男，汉族，1986年2月8日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：张涛，男，汉族，1991年12月1日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：王学伟，男，汉族，1983年1月24日出生，住亳州市经济技术开发区。 被执行人：张亚飞，男，汉族，1992年2月18日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：李浩，男，汉族，1988年7月17日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：张永钱，男，汉族，1978年7月10日出生，住亳州市谯城区。 本院在执行被执行人韩佳佳、程辉、王佑武、石祥冬、高金生、怀海、何威龙、肖继豪、宋洪月、苗朋、李浩、张永钱、张涛、王学伟、张亚飞罚金一案中，于2019年4月16日向被执行人韩佳佳、程辉、王佑武、石祥冬、高金生、怀海、何威龙、肖继豪、宋洪月、苗朋、李浩、张永钱、张涛、王学伟、张亚飞送达执行通知书和财产报告令。本院通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，发现被执行人韩佳佳、程辉、王佑武、石祥冬、高金生、怀海、何威龙、苗朋无任何财产可供执行。本院于2019年4月23日依法将被执行人韩佳佳、程辉、王佑武、石祥冬、高金生、怀海、何威龙、苗朋列入失信被执行人，采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十九日 书记员  曹友喜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3834号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张海林，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省东明县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2019号民事判决，于2019年7月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金69144.63元及利息16835.86元、违约金8063.94元，律师费1500元，公告费350元，保全费976元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2189元，被执行人依法承担本案案件执行费1407元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人名下闽Ｄ×××××车辆的过户手续，暂未查找到上述车辆。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月21日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1465号原告：付丽娜，女，1976年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸广场东北角。注册号：2302061100022。法定代表人：张明生，该公司经理。委托诉讼代理人：祝玉伟，该公司职员。被告：黑龙江富电实业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区新电街**。统一社会信用代码91230200128458731H。法定代表人：滕范文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟忠，该公司职员。被告：宋忠喜，男，1948年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：宋立成，男，1956年10月29日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：强新生，男，1949年1月1日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住北京市东城区。原告付丽娜与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司（以下简称华孚商厦公司）、黑龙江富电实业集团有限公司（以下简称富电实业公司）、宋忠喜、宋立成、强新生确认劳动关系纠纷（立案案由为劳动争议）一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付丽娜的委托诉讼代理人李振宇、被告华孚商厦公司委托诉讼代理人祝玉伟到庭参加诉讼，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付丽娜向本院提出诉讼请求：判令确认付丽娜与华孚公司自1998年11月至2004年3月存在劳动关系。事实与理由：付丽娜因劳动合同纠纷向齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会以齐富劳人仲不字【2019】第7-3号不予受理通知书告知付丽娜不予受理此案。付丽娜认为，付丽娜于1998年到华孚公司就职从事销售工作，并与华孚公司签订了劳动合同，另有考勤表等证据可以证明付丽娜在1998年至2004年在华孚商厦公司处工作的事实，理应认定付丽娜与华孚商厦公司之间劳动关系存在，故为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令确认付丽娜与华孚公司之间存在劳动关系。被告华孚商厦公司辩称，付丽娜起诉状所述属实。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告付丽娜围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.仲裁申请书、富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证实原告付丽娜提起劳动仲裁后，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2.工资簿2份（时间为1998年、2003年）；月份职工考勤统计表14份（时间为1998年11月2日、1999年、2000年、2003年、2004年1月31日）；奖金发放明细表4张（时间为1999年2月、2001年五周年奖金、2002年6月3日奖金、2004年三八节奖金）；加班及补贴4份（时间为1999年5月、2002年夏季晚班10月发放，2003年7月、12月）；制止吸烟明细表1份（时间为2002年1月11日）；华孚商厦各经营部工资考核兑现表1份（时间为2004年2月份）；临时工统计表1份（时间为2003年5月26日），上述证据用以证实原告付丽娜在被告华孚商厦公司工作，受华孚商厦公司管理，华孚商厦公司对其进行考勤，并发放工资和奖金及享有公司福利待遇。付丽娜与华孚商厦公司之间存在劳动关系。3.被告富电实业公司出具的说明2份，用以证实原告付丽娜与被告华孚商厦公司之间存在劳动合同关系。被告华孚商厦公司未提交证据。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未提交证据。本院为查明案件事实，出示以下材料：1.齐齐哈尔市富拉尔基区市场监督管理局调取的私营企业基本注册信息查询单2份。该份材料中证实被告华孚商厦公司已吊销营业执照，华孚商厦公司有股东4名，即被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生。2.调查华孚商厦公司法定代表人张明生调查笔录1份。张明生在调查笔录中表示原告付丽娜起诉状所诉属实。经质证，原告付丽娜、被告华孚商厦对本院出示的材料无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭质证，被告华孚商厦公司对原告付丽娜提交的证据1、证据2、证据3均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证,对要证明的内容本院结合全案证据综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月29日，被告华孚商厦公司成立。1998年11月，华孚商厦公司招（聘）用原告付丽娜到其公司工作，双方未订立书面劳动合同。付丽娜在华孚商厦公司工作期间，华孚商厦公司对其进行考勤管理，按月发放工资，并根据工作情况给予奖金、福利及加班补贴。庭审中，付丽娜主张其自1998年11月至2004年3月在华孚商厦公司担任家电部营业员职务。2019年6月10日，付丽娜向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年6月12日，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会出具齐富劳人仲不字[2019]第7－3号仲裁通知书，决定不予受理。付丽娜不服不予受理决定，提起诉讼。本院认为，本案立案案由为劳动争议。本案中，原告付丽娜的诉讼请求为，要求确认其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，故本案案由应为确认劳动关系纠纷。本案中，原告付丽娜主张其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，并提交了《月份职工考勤统计表》、工资、奖金、福利支付凭证等相关证据，证据之间相互印证，能够证实双方履行了劳动权利和义务，付丽娜事实上已成为该公司的成员，为公司工作，提供有偿劳动，获得了劳动报酬、劳动保护等权利，同时接受华孚商厦公司的管理，故付丽娜与华孚商厦公司存在劳动关系。关于付丽娜主张的劳动关系起止时间为1998年11月至2004年3月的问题，其提交了1998年11月《月份职工考勤统计表》及2004年三八节奖金发放表予以证实，华孚商厦公司对此无异议，本院予以确认。综上，付丽娜与华孚商厦公司存在劳动关系的事实清楚，证据充分，付丽娜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告付丽娜与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司1998年11月至2004年3月存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司、黑龙江富电实业集团有限公司、宋忠喜、宋立成、强新生负担（此款原告付丽娜已预付，待本判决发生法律效力后给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 任 丰审判员 张永刚审判员 杨 力二〇一九年九月二十九日书记员 刘嘉钰
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0602民初1627号原告：丁在凤，女，1961年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。被告：张某1，男，2002年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。法定代理人：张某2，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系张某1之父。法定代理人：宋某，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系张某1之母。被告：张某2，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：宋某，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所实习律师。原告丁在凤与被告张某1、张某2、宋某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁在凤及委托诉讼代理人徐杰杰，被告张某2、宋某（两人为被告张某1法定代理人）及三被告共同委托诉讼代理人丁荣到庭参加诉讼。在本案审理过程中，三被告对丁在凤的伤残等级，误工期、营养期、护理期申请重新鉴定。本案现已审理终结。丁在凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告前期医药费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用共计88660.58元，当庭变更为94615.58元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日11时01分许，刘道伟驾驶二轮电动车载原告丁在风沿凤凰山经济开发区河北村村支部东侧南北道路由南向北行驶至河北村村支部北侧十字路口时，与沿河北村村支部北侧东西道路由西向东行驶经该路口被告张某1驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损，刘道伟和丁在凤受伤的交通事故。事后，淮北市公安局交通警察支队二大队分析认为被告张某1驾驶非机动车上道路行驶，未按规定让右方道路的来车先行是造成事故的直接原因。因事故发生后，被告张某1驾车逃逸，应承担本次事故的全部责任，刘道伟和原告丁在凤无责任。事发后原告被送往淮北市人民医院进行治疗。因被告张某1未成年，系限制民事行为能力人，其父母张某2、宋某应承担侵权责任。原告多次要求被告赔偿其损失，被告均以各种理由予以推脱。现原告特根据《民事诉讼法》之规定诉至法院，请依法判如所请。被告张某1、张某2、宋某共同辩称：我方认为原告要求的赔偿数额过高，其中关于原告的伤残鉴定报告有诸多相互矛盾和有疑问的地方，故我方认为鉴定报告不应被采纳；原告户口性质至今未提供证据，需要核实；原告诉状中所述多次向被告要求赔偿款，被告未回复并不属实。伤残赔偿金和精神抚慰金我方认为不应当计算，张某1在事故发生时满16周岁未满18周岁，其在满16周岁以后就已经有了自己独立的收入，根据相关规定，其是完全民事行为能力人，故被告张某2、宋某不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原被告双方身份信息、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、安徽明德司法鉴定意见书、当事人陈述等证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日11时01分许，刘道伟驾驶二轮电动车载丁在风沿凤凰山经济开发区河北村村支部东侧南北道路由南向北行驶至河北村村支部北侧十字路口(淮海西路北侧)时，与沿河北村村支部北侧东西道路由西向东行驶经该路口被告张某1驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损，刘道伟和丁在凤受伤的交通事故。事故发生后，张某1驾车逃逸。经淮北市公安局交通警察支队二大队认定，张某1承担事故的全部责任。事发当日丁在凤被送往淮北市人民医院进行治疗，诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折，住院治疗12天，原告在淮北市人民医院和淮北矿工总医院共计花费医疗费5852.34元。2019年4月4日，经安徽公信司法鉴定所鉴定，丁在凤构成十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。2019年7月10日，三被告对丁在凤的伤残等级及护理期、误工期、营养期申请重新鉴定，本院依法对外委托安徽明德司法鉴定所进行鉴定，经鉴定丁在凤构成十级伤残，误工期为150日、护理期45日、营养期75日。另查明，张某2系张某1之父，宋某系张某1之母。2010年2月20日淮北市公安局西区派出所常住人口登记卡登记记载丁在凤为非农业家庭户。2019年8月30日，安徽明德司法鉴定所出具补正书，对其鉴定意见书中第3页第6行的“淮北市人民医院”补正为“淮北矿工总医院”。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，丁在凤的损失侵权人张某1方应当赔偿，张某1系未满18周岁的未成年人，被告辩称有独立的赔偿能力，但其证据不足以证明张某1系具有完全民事行为能力人，应由监护人张某2、宋某承担赔偿责任。被告对安徽明德司法鉴定所鉴定意见有异议，但未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。对丁在凤诉求的相关赔偿费用，本院依法确认如下：1、医疗费，根据丁在凤提供的医疗费发票，确认为5852.34元；2、护理费，根据其病情和住院治疗情况，参照重新鉴定意见和安徽省上一年度居民服务业平均收入，支持丁在凤护理费7408.8元（123.48元/天×60天）；3、营养费，参照重新鉴定意见，支持2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食补助费，参照原告住院时间，支持360元（30元/天×12天）；5、交通费，根据原告住院天数和鉴定支出，酌定支持其交通费381元；6、伤残赔偿金，丁在凤主张68786元（34393元/年×20年×10%)，参照其鉴定意见和年龄，予以支持；7、精神抚慰金，丁在凤主张5000元，符合法律规定，予以确认；8、鉴定费，丁在凤主张1300元，因原告自行委托鉴定机构所做的鉴定意见未被采用，不予支持。综上，丁在凤的损失项目为：医疗费5852.34元、护理费7408.8元、营养费2700元、住院伙食补助费360元、交通费381元、伤残赔偿金68786元、精神抚慰金5000元，共计90488.14元，由被告张某2、宋某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某2、宋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁在凤90488.14元；二、驳回原告丁在凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由原告丁在凤负担182.5元，由被告张某2、宋某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张庆红二〇一九年九月九日法官助理宋兴彬书记员赵梁良
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1122号 原告：刘立武，男，汉族，1987年11月8日生，住址：天津市塘沽区。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：天津恒荣房地产经纪有限公司，地址天津市宝坻区南关大街**底商。 法定代表人：李亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪锴，该公司经理。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地，地址唐山市曹妃甸区新城大街**/div> 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告刘立武与被告天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣经纪公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立武的委托诉讼代理人杜久重，被告恒荣经纪公司的委托诉讼代理人黄永鑫、倪锴，被告瑞信地产公司的委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立武向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费6万元及利息（以6万元为基数，自2016年11月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月初，被告恒荣经纪公司宣传称，凡通过向第一被告交纳6万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款10万元，即“6万抵10万”。上述宣传行为被告恒荣经纪公司也多次在被告瑞信地产公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信地产公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信地产公司售楼处向被告恒荣经纪公司支付了6万元电商服务费。同时第一被告向原告出具了《收拾》壹张，载明收到原告交来“团购服务费”6万元。 原告与被告瑞信地产公司于2016年12月18日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区2-1-302。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告恒荣经纪公司所承诺的缴纳6万元冲抵总房款10万元。二被告以欺骗的手段，利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款之外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告恒荣经纪公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信地产公司明知该行为违法还同意其收取上述6万元的非法款项，二被告应当共同对6万元的非法款项承担返还责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。 被告恒荣经纪公司辩称，被告恒荣不同意原告诉讼请求。一、我公司系依法注册的房产经纪公司，我公司与原告成立居间服务合同关系，具备居间人资格，并且已完全履行了居间义务，最终促成了原告与开发单位订立的商品房买卖合同，并实际取得涉案房屋所有权。至此，我公司依法收取相应费用是正当合理的；二、我公司在居间服务过程中不存在居间过错，因此不承担相应法律责任。原告在诉状中依据《商品房销售管理办法》并非法律及地方性法规，不能作为法院作出判决的依据。因此我公司认为，原告的诉讼请求不具有法律依据，应予以驳回。 被告瑞信地产公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年12月18日，原告与被告瑞信地产公司签订《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告瑞信地产公司开发建设的御鼎世家小区2-1-302。在商品房，原告已交纳了全部房款，被告瑞信地产公司为原告出具了正式票据。被告瑞信地产公司已履行房屋交付义务。原告举证证明交纳给被告恒荣经纪公司6万元，恒荣经纪公司对收取以上金额无异议，但是不认可要求退还的主张。恒荣经纪公司在原告购房过程中为购房业主提供了项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。另查明，因被告瑞信地产公司延期交房，瑞信地产公司向原告支付了延期交房违约金，原告为瑞信地产公司出具了收条，收条载明原告同意不再追究被告瑞信地产公司的任何违约责任内容。以上事实，由当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、银行交易明细、证人证言等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方对该合同均未提出异议，应认定合法有效。被告恒荣经纪公司与被告瑞信地产公司签订代理合同，约定由恒荣经纪公司进行代理销售工作。双方合作方式是恒荣经纪公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续。恒荣经纪公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，并陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告恒荣经纪公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告恒荣经纪公司已经促成了原告与被告瑞信地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应承担返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘立武的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘立武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执3号之一申请执行人：湖北军盛建筑有限责任公司,住所地：赤壁市。被执行人：威盾消防集团股份有限公司,住所地：赤壁市。被执行人：深圳市威警集团有限公司，住所地：深圳市。本院在申请执行人湖北军盛建筑有限责任公司与被执行人威盾消防集团股份有限公司、深圳市威警集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人湖北军盛建筑有限责任公司于2019年9月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年九月二十九日书记员  来光志
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执991号申请人迟骋，男，1973年8月18日出生，汉族，住尚志市。被执行人黑龙江世纪城开房地产开发有限公司，住所地尚志市尚志镇新都明珠A区四层1号楼法定代表人周小林，职务总经理。本院依据（2017）黑0183民初3952号民事判决书执行申请人迟骋与黑龙江世纪城开房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的587865元。本院在执行过程中，申请人迟骋向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3952号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇一九年九月十日书记员  王 岩
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更741号罪犯李德胤，男，1968年12月24日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2015年12月24日作出（2015）永刑初字第89号刑事判决，以被告人李德胤犯开设赌场罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年2月20日作出（2016）云09刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月6日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德胤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德胤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德胤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德胤减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5538号原告内黄县农村信用合作联社，地址：内黄县县城振兴路东段，联系方式：0372707****、1370346****。法定代表人李广良。诉讼代理人杨红彬，所在单位推荐的人。被告田红杰，男，33岁，1986年1月25日，地址：河南省安阳市内黄县，被告周建伟，男，41岁，1977年10月15日，汉族，地址：河南省安阳市内黄县，被告邓以琴，女，40岁，1978年10月5日，汉族，地址：陕西省安康市紫阳县，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理内黄县农村信用合作联社田红杰、周建伟、邓以琴借款合同纠纷一案中，原告内黄县农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告内黄县农村信用合作联社撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告内黄县农村信用合作联社撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  卞艳飞二〇一九年九月二十七日书记员  陈晓东
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3864号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡加辉，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初5507号民事判决，于2019年7月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金9446.13元及利息、滞纳金，律师费1000元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费103元，被执行人依法承担本案案件执行费157元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月20日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5646号原告：车遥，男，1993年8月19日生，汉族，住陕西省延安市。委托诉讼代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小妮，上海融孚律师事务所律师。被告：文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：林大钧，董事长。被告：上海雷凌资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴利伟，执行董事。被告：上海硕紫投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海雷凌资产管理有限公司。负责人：吴利伟，执行董事。第三人：柯成虎，男，1978年9月10日生，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道营新村。第三人：任红英，女，1968年7月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区芙蓉镇芙蓉村委杨田坝**。第三人：吴利伟，男，1979年12月16日生，汉族，，住浙江省文成县南田镇高新村第三人：李森，男，1988年4月19日生，汉族，，住河南省开封县仇楼镇校卫营村**原告车遥与被告文成县亨哈山珍食品股份有限公司、上海雷凌资产管理有限公司、上海硕紫投资管理中心(有限合伙)，第三人柯成虎、任红英、吴利伟、李森申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日立案。原告车遥于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车遥撤回起诉。案件受理费人民币80元，由原告车遥负担。审 判 长  马以明审 判 员  徐玉良人民陪审员  杨士芳二〇一九年九月十九日书 记 员  许 江附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30576号原告：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：坪岛広和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，女。被告：南京博得制衣有限公司，注册地江苏省南京市。原告上海吉田拉链有限公司与被告南京博得制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海吉田拉链有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付全部诉请款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吉田拉链有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币2,150元，由原告上海吉田拉链有限公司负担。(本页无正文)审判员  张海平二〇一九年九月十六日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6948号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道中渝广场4层L419号，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《舞池谍影》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《舞池谍影》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯哥之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元,由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初15975号 原告：樊香泽，女，2002年6月18日出生，汉族,住址沈阳市沈河区。 法定代理人：郭宁（系原告母亲），1974年9月1日出生。 被告：李金轩，男，1993年12月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告樊香泽与被告李金轩相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊香泽的法定代理人郭宁，被告李金轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊香泽诉称，原告房屋位于沈阳市沈河区，被告住在2-20-1,2018年8月19日原告发现自己橱柜被水浸泡，经查找原因，被告私加加压泵处发现漏点，漏到19楼，进而渗透到原告家中，当时被告家中人员到原告家查看了现场，表示了歉意，并答应赔偿原告损失，8月26日原告发现家中再次浸泡，橱柜损失严重，原告即使通知了被告，8月31日原、被告协商未果，上述事实有损失有照片，物业证明，故诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告损失。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失22300元；2、判令被告承担诉讼费、鉴定费。 被告李金轩辩称，1、原告发现橱柜被水浸泡，并没有细致查找原因。原告橱柜被水浸泡后并没有排除公共区域漏水的可能性，一味向楼上住户提出要求，由此并不能证明原告橱柜被浸泡和被告之间存在关系。2、原告认为漏点系被告私加加压泵的原告与事实不符。原告并没有证据证明被告有私加加压泵的事实，同时与无证据证明漏水确实存在，由此不能证明答辩人存在损害事实和损害行为。3、原告提出2018年8月19日和同年8月26日，两处橱柜浸泡没有足够证据。原告仅提交一组照片，并没有标明日期和分别漏水的情况，原告在8月份被水浸泡后并没有及时进行维修，对橱柜势必会造成损害扩大的结果。4、原告没有证据证明2018年8月26日及时通知被告，并且在8月31日进行协商。原告没有与被告进行协商，也没有明确证据证明通过何种途径进行协商。综上，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告樊香泽系沈阳市沈河区房屋所有权人，被告系其楼上2-20-1房屋邻居。2018年8月19日及8月26日，被告家中水管加压泵处漏水，导致原告橱柜浸水受损。经本院委托，北京金开资产评估有限公司出具资产评估报告书，评估橱柜受损价值22300元，原告支出评估费2000元。 上述事实，有当事人陈述、情况证明、橱柜照片、聊天记录截图等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因相邻一方原因发生漏水致他方损失，应当承担侵权责任，故被告应赔偿原告损失22300元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李金轩于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告樊香泽财产损失22300元； 二、驳回原告樊香泽、被告李金轩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，评估费2000元，由被告李金轩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 时 鑫 人民陪审员 王 斐 人民陪审员 史秋卓 二〇一九年九月十九日 书 记 员 张金鑫
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3591号原告：惠州市仲恺高新区威伦斯艺术软包厂，统一社会信用代码：92441300MA4X39UY4B，住所地：惠州市惠环古镇坳社区居委会东风居民小组厂房一屋。经营者：林付。委托代理人：黄舒利，系广东直信律师事务所律师。被告：高忆群，女，汉族，1985年1月7日出生，住惠州市惠城区，原告惠州市仲恺高新区威伦斯艺术软包厂诉被告高忆群买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄舒利到庭参加诉讼，被告高忆群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市仲恺高新区威伦斯艺术软包厂的诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款35728元，及全部款项偿清之日止的利息（以人民币35728元为基数，自2019年7月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项偿清之日止）；二、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告自2017年3月30日向原告购买装修材料，原告向被告出具《报价单》，两份《报价单》合计90728元。《报价单》载明：客户地址：博罗；交货日期为2017年4月15日；在预定发货日期两天前汇清余款，厂家安排出货。被告当时在《报价单》上签字确认并付定金20000元。原告已按照被告的要求，在博罗县××城××楼完成安装，但并未支付过任何余款。后被告于2018年4月向原告出具还款计划，承诺：（2018年）5月13日前结3万元余款，剩余部分每月结伍仟元但是被告仅支付定金20000元及部分余款35000元，剩余35728元至今未付。但是被告并未按承诺结清余款，几经原告催告至今未付，甚至拒接电话逃避债务。为保障原告的合法权益，现原告特根据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高忆群经依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告惠州市仲恺高新区威伦斯艺术软包厂于2013年12月18日成立，经营范围为软包装、硬包装及各种艺术背景制作，批发、零售。法定代表人为林付。2017年3月30日，被告向原告购买装修材料，为此原告向被告出具了两份《报价表》，《报价表》约定交货日期为2017年4月15日，交货地点为博罗，共计货款90728元，在预定发货日期两天前汇清余款，工厂方安排出货，等等。被告在《报价表》上签名确认，并向原告支付了20000元定金。原告按照约定和被告的要求交付货物并完成安装，但是被告经原告催收一直未支付仍欠货款70728元。2018年4月，被告向原告出具了还款计划，承诺5月13日前支付货款3万元，剩余货款40728元每月支付5000元。被告向原告出具还款计划后于2018年5月15日支付了货款2万元，于2018年7月11日支付了货款1万元，于2018年8月28日支付了货款5000元。截至2018年8月28日止原告共计支付了货款55000元（包括定金20000元），剩余货款35728元，经原告多次催收，但被告至今仍未支付。双方由此发生纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2017年3月30日被告向原告购买装修材料，原告向被告出具了《报价表》，约定货款为90728元，被告在《报价表》上签名确认，并支付了定金20000元。原告按约定向被告交付货物并完成安装，但是被告一直未支付仍欠货款70728元。2018年4月原告向被告出具了还款计划，承诺2018年5月13日前支付货款3万元，剩余货款40728元每月支付5000元。出具还款计划后，被告于2018年5月15日支付了2万元，于2018年7月11日支付了1万元，于2018年8月28日支付了5000元。截至2018年8月28日止原告共计支付了货款55000元（包括定金20000元）。剩余货款35728元至今仍未支付。以上事实清楚，有原告提供的两份报价表、还款计划、银行流水等证据予以证实，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告支付拖欠的货款35728元及利息（从2019年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至货款支付完毕之日止），有事实和法律依据，故本院予以支持。被告高忆群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高忆群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市仲恺高新区威伦斯艺术软包厂支付拖欠的货款35728元及利息（利息以35728元为基数，从2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，计至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告高忆群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  钟云峰二〇一九年九月三十日法官助理张启芳书记员温婉玲
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2121号 申请执行人：曹勇，男，1968年3月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王少虎，男，1974年2月4日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3806号民事判决书，执行曹勇与王少虎民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一九年九月三十日 书记员  丁家锐
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1462号申请执行人许晓迪，男，1990年10月31日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人许晓迪与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2864号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2864号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执882号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：万丹丹，男，1988年10月5日生，汉族，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初473号民事判决，受理了申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人万丹丹借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人万丹丹邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年3月21日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人万丹丹名下的财产信息，于2019年3月29日冻结了被执行人万丹丹的银行账户，应冻结38833.84元，实际冻结790.95元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人万丹丹名下的不动产登记信息、住房公积金信息。查明，被执行人万丹丹名下无不动产信息登记、无住房公积金登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人万丹丹名下有川Ｓ×××××东风雪铁龙汽车一辆，现已查封。 4、本院依法对被执行人万丹丹限制高消费。 5、本院依法将被执行人万丹丹移送公安机关查找、控制。 本院于2019年8月30日对申请执行人垫富宝投资有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额38833.84元，已实债权金额0元，未实现债权金额38833.84元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执973号申请执行人：施月萍,女,1971年10月21日出生,47岁,汉族,住安庆市迎江区。被执行人：王思新,男,1966年7月28日出生,53岁,汉族,住安庆市。被执行人：王超,男,1990年2月26日出生,29岁,汉族,住安庆市宜秀区。被执行人：安庆市皖南融资担保有限公司,住安庆市人民路164号,机构代码:91340800556301431M。法定代表人:王思新。申请执行人施月萍诉被执行人王思新、王超、安庆市皖南融资担保有限公司借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2014)迎民一初字第00635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人施月萍于2019年09月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王思新、王超、安庆市皖南融资担保有限公司银行存款512349元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年九月十一日书记员  李宝平
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执39号之三申请执行人李刚，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，1966年6月4日。被执行人毕力格巴雅尔，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，1966年8月27日。李刚申请毕力格巴雅尔租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了毕力格巴雅尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款36102.00元（叁万陆仟壹佰零贰元整），现被执行人毕力格巴雅尔已履行全部案件款，故解除冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对毕力格巴雅尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款36102.00元（叁万陆仟壹佰零贰元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一九年九月三十日书记员 阿拉腾格日勒
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1723号原告：李康宁，男，1992年7月1日出生，汉族，深州市人，现住该村。委托代理人：董俊浅(系原告之母)，女，1964年11月6日出生，汉族深州市村人，现住该村5被告：深州市昌蓉粮食收购站，住所地：深州市大冯营乡董西河头村，工商注册号：131182600170495。经营者：吴彦威，男，1972年3月25日出生，汉族深州市村人，现住该村3被告：吴彦威，男，1972年3月25日出生，汉族深州市村人，现住该村3被告：吴永欣，女，1970年8月1日出生，汉族深州市村人，现住该村2原告李康宁与被告深州市昌蓉粮食收购站（以下简称昌蓉粮食收购站）、吴彦威、吴永欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康宁的委托代理人董俊浅、被告深州市昌蓉粮食收购站、被告吴彦威、被告吴永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告粮食款17345元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴彦威经营深州市昌蓉粮食收购站。原告于2018年6月13日将自己小麦出售给了被告吴彦威，小麦款共计17345元，被告吴彦威并出具小麦凭证。后原告多次向被告吴彦威催要小麦款，被告至今未能给付。被告吴永欣与吴彦威系夫妻关系，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告深州市昌蓉粮食收购站辩称，其承认拖欠原告小麦款17345元，同意偿还。被告吴彦威辩称，其承认拖欠原告小麦款，同意偿还，待其有能力尽快偿还原告小麦款。被告吴永欣辩称，其已与被告吴彦威离婚，不知道被告吴彦威关于昌蓉粮食购销站的事。本院经审理认定事实如下：被告深州市昌蓉粮食收购站经营者为吴彦威，组织形式为个体经营。原告于2018年6月13日将自家小麦出售给被告昌蓉粮食收购站，价款共计17345元，被告昌蓉粮食收购站并于当日为原告出具深州市大冯营乡董西昌蓉粮食购销单两份，被告昌蓉粮食收购站至今未给付。被告吴彦威与被告吴永欣原系夫妻关系，双方于2019年2月13日在深州市民政局办理离婚手续。上述事实有原告提交的深州市大冯营乡董西昌蓉粮食购销单两份，被告吴彦威提交的个体工商户登记信息、身份证复印件一份，被告吴永欣提交的离婚证及身份证复印件各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。本案中,原告李康宁将自家小麦出售给被告昌蓉粮食收购站，被告昌蓉粮食收购站应及时给付原告粮食款,被告昌蓉粮食收购站迟迟未付,有失诚信,被告吴彦威为该粮食收购站经营者亦应承担偿还责任。现原告要求被告昌蓉粮食收购站、被告吴彦威给付小麦款17345元的诉讼请求，应予支持。被告吴永欣虽辩称其未参与昌蓉粮食收购站的经营，在实际经营中，被告吴永欣参与被告昌蓉粮食收购站粮食过称、开票等工作，说明其与被告吴彦威共同生产经营昌蓉粮食收购站，被告吴彦威在与被告吴永欣婚姻关系存续期间为共同生产经营所负的债务应由夫妻共同偿还。故原告要求被告吴永欣偿还小麦款的诉求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，最高人民法院关于适用《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告深州市昌蓉粮食收购站、被告吴彦威、被告吴永欣共同偿还原告李康宁粮食款17345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告深州市昌蓉粮食购销站、被告吴彦威、被告吴永欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李继学二〇一九年九月十九日书记员  袁立涛
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢349号 韩姣： 被执行人韩姣犯贩卖毒品罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)皖1221刑初454号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日