河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终757号原公诉机关河北省磁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女，1989年7月25日出生于邯郸市邯山区，汉族，小学文化，捕前住邯山区。2007年4月27日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，2009年8月2日因盗窃被劳动教养一年。2018年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪，于2019年7月23日作出（2019）冀0427刑初43号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人李某和被害人杨某系朋友关系。2012年7月，李某谎称其姑姑李某2在邯郸市中国银行工作，有便宜的期房出售，需先交首付63000元，骗取杨某相信。杨某决定要李某所称的期房后，杨某丈夫李某1飞将自己中国银行卡给李某，让李某支取43000元后，又给付李某20000元现金作为购买房屋的首付。后李某将其弟弟李某1的中国银行卡卡号告知杨某，让杨某往该卡打购房款。自2012年8月至2014年11月，杨某和李某1飞通过无卡存款或银行转款向李某持有李某1的中国银行卡分期存入多笔款53360元，以上合计116360元。李某将收到的钱款用于购买长安汽车一辆，其他的钱均为日常消费。认定上述事实的证据有：1、被害人杨某陈述，2012年7月份，李某说她姑姑在邯郸市中国银行上班，有个期房名额，房子便宜，问其要不要，李某说90平方米的房子12到13万元，走分期。首付必须交63000元，后来其说其凑了43000元，李某说她借给其2万元。8月12日，其和其丈夫李某1飞、李某三人一起开车到邯郸市中国银行，李某1飞把准备好的43000元存入李某1飞的中国银行卡上（卡号：60×××55）。然后就把卡给了李某。之后过了没有几天，在马头洗选厂广场给了她爱人2万元。然后李某就给其联系给了其一个李某1的卡号（62×××02）。之后其就一直往这张卡转账。8月20日转了2万元，到10月31日，李某给其说又该交期房的钱了，其给她转了3360元，到12月15日李某又叫其转钱，其就又转了6450元，到2014年1月17日其又转了4000元，3月13日又转了14000元，到3月20日转了3200元，其中还有7500元，没有单子。其一共给李某121480元，其中2万元现金。2、中国银行邯郸市星城国际支行户名为李某1的借记卡（卡号：62×××02，账号：10×××11）交易明细清单在卷载明，2012年8月19日，交易金额2万元，2012年10月31日交易金额3360元，2014年1月17日交易金额4000元，2014年3月18日交易金额14000元，2014年3月20日交易金额3200元，2014年7月30日交易金额7500元，2014年4月26日交易金额7000元，2014年11月1日交易金额4230元，2014年11月30日交易金额3620元。3、杨某提供的中国银行客户回单5张，存入户名为李某1，账号为10×××11的金额，2012年10月31日金额3360元，2012年12月15日金额6450元，2014年1月17日金额4000元，2014年3月13日金额14000元，2014年3月20日金额3200元。4、河北省邯郸市人民检察院检验鉴定文书载明，送检的署有日期2012/08/19的《中国银行个人业务交易单》上客户（代理人）签字处“李某1飞”字迹和署有日期2012/08/20的《中国银行个人业务交易单》上客户（代理人）签字处“李某1”字迹均是李某书写。5、证人李某1飞证明，李某是其邻居。当时买房子的事是其和其妻子杨某一起商量给的钱。总共给了李某121480元，其中通过其的银行卡给了李某4.3万元。2012年7月份，李某给其和其妻子说她姑姑有便宜的房子，看他们要不要，其和杨某商量了一下准备买。李某说交定金6.3万元。2012年8月19日，其开车带着杨某、李某到中国银行邯郸支行，其往其的中国银行卡内存了4.3万元，并将该卡给了李某，其把密码给李某说了，当时还差2万元，李某说她自己在她姑姑的银行卡内有2万元，可以借给他们。过了没有几天，其妻子就把钱还给了李某。当时给李某卡时，李某没有给其打任何手续。其还通过其的建设银行卡向李某1的中国银行卡转过4笔钱。分别是2014年7月30日7500元，2014年9月26日7000元，2014年11月1日4230元，2014年11月30日3620元。6、证人李某1证明，2012年其把其的中国银行卡（卡号号：62×××02）给了其姐姐李某。其姐姐说她公公开工资用卡，具体其也没有问，其就把卡给其姐姐了。之前其不知道李某1飞向其这张银行卡里打钱。2016年6月7日，听其爸爸说才知道。李某1飞和其姐夫李某3是朋友。其四姑姑李某2在工商行上班。7、证人李某2证明，其没有在邯郸市中国银行工作过，在邯郸市中国工商银行向阳支行工作是柜员，主要负责前台为客户办理业务。从2010年到2016年没有参与过其行分房或团购房的事情。其也没有帮过其侄女李某或李某的朋友参与过其行分房或团购的事情。8、证人李某3证明，2012年其在邯郸南环长安4S店买了一辆长安悦翔三厢紧凑型车，购买车花了5万元，还有附加税4千元，都是李某出的现金。2015年7月左右，以2万元抵押出去了，2万元给其堂哥李某4了。2015年李某借了李某42万元。2012年8月的一天，李某说杨某欠她钱，让其去洗选厂对面的小广场拿钱。其就驾驶新买的车到那里，杨某给了其一厚沓钱，感觉是2万元。其拿了钱到邯郸市中心医院给了李某，李某拿钱给孩子看病了。9、证人李某4证明，2016年4月份，李某借了其2万元，是从其妻子的光大银行信用卡透支的，后来李某不还。2016年10月份，就用李某家的车抵押出去，抵押了2万元，她把钱给其，其就还了卡上的钱。10、证人张某证明，2012年10月31日，其嫂子杨某不方便，叫其替她给李某1的卡上转了3400元；2012年12月15日还替其嫂子给李某1的卡上转了6450元，2013年又转了两次几千元。一共转了2万多元。转的钱都是其嫂子把钱转到其卡上，其再转到李某1的卡上。刚开始，李某说其嫂子的房子在龙湖南边锦林大厦后边，其去看了两次没有找到，后来李某又说在龙湖公馆，其又去看了，有没有其嫂子的房子，其不知道。11、被告人李某供述，其和杨某是朋友。2012年夏天，其和杨某聊天时，杨某说想买套房子，问其有没有便宜的房子，其说其帮她看看。过了几天，杨某又找到其，问其有没有找到便宜的房子，其说其有一个姑姑在银行上班，在邯郸有套房子，90平米，大概12、3万元，可以走分期。杨某说要，其就给了杨某一张银行卡，让她往这张卡里转钱。杨某总共转了8万元左右。其用这些钱花5万元左右买了一辆长安悦翔汽车，还交了车税5千元，其他都用于日常消费了，每次其都是通过银行的ATM无卡取款。其给杨某说的房子不存在。12、李某1的中国银行卡（卡号：62×××02）复印件在卷。原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于辩护人提出被害人杨某丈夫李某1飞的中国银行卡2012年8月19日的资金交易43000元，不能证明是李某取走了，经一审庭审查明，2012年8月19日的中国银行个人业务交易单上客户（代理人）签字处“李某1飞”字迹系李某书写，故对该辩护意见不予采信。被害人提出的对被告人从重处罚的代理意见，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元，违法所得人民币十一万六千三百六十元，责令退赔。上诉人（原审被告人）李某提出，鉴定文书不能作为证据使用，原判决认定诈骗数额的事实不清，其实际诈骗数额为8万余元，依法予以改判。被害人杨某的诉讼代理人提出，原判决认定的诈骗数额116360元错误，应认定为125560元，对被告人从重处罚。经审理查明，上诉人（原审被告人）李某犯诈骗罪的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审被告人）李某所提鉴定文书不能作为证据使用的理由，经查，原判决采信的邯郸市人民检察院检验鉴定文书所依据的检材来源合法，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人均具备相关资质，鉴定意见与本案具有关联性，且与其他证人证言和书证等相互印证，可以作为本案认定上诉人李某诈骗数额的依据。故该上诉理由，不能成立，本院不予采纳。对于上诉人（原审被告人）李某所提原判决认定诈骗数额的事实不清，其实际诈骗数额为8万余元；被害人杨某的诉讼代理人所提原判决认定的诈骗数额116360元错误，应认定为125560元的意见，经查，原公诉机关指控和原审法院认定上诉人李某多次骗取被害人杨某116360元的事实，有被害人杨某陈述、证人李某1飞等证言及相关银行转款记录予以证实，有被告人李某的相关供述等证据相互印证，可以认定。故对上诉人李某及被害人杨某的诉讼代理人所提前述意见，均不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。李某有违法犯罪前科，可酌定从重处罚。李某的犯罪行为给被害人杨某造成的经济损失未予退赔，被害人及其诉讼代理要求依法从重处罚被告人，原审法院已予酌情考虑，且检察机关对本案亦未提起抗诉。综上，原审法院根据李某诈骗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当。李某上诉所提予以改判的请求和被害人的诉讼代理人所提应从重处罚的意见，均无事实和法律依据，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  张耀旗审判员  闫 艳二〇一九年九月二十七日法官助理闫真书记员彭紫阳