wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3333号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。 负责人：李云峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李长鑫，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：沈云龙，男，该行客户经理。 被告：权世荣，男，1992年4月1日出生，汉族，租住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告权世荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行的委托诉讼代理人李长鑫、沈云龙到庭参加诉讼，被告权世荣经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.被告权世荣支付原告贷记卡透支本金5000元、利息877.29元（计算至2019年4月20日），本息合计5877.29，并要求被告按日利率万分之五计算，支付2019年4月20日至款项全部付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月25日，被告在原告处办理卡号为62283602********的贷记卡一张，额度5000元。权世荣于2019年9月共消费5000元，后一直未偿还原告垫付的消费款项。截止2019年4月20日，权世荣欠原告本金5000元、利息877.29元，合计5877.29元。后经原告催要未果。 权世荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农行灵武支行提交的证据中国农业银行金穗贷记卡申请表、客户接收单、消费明细，证实权世荣在农行灵武支行处领用卡号为62283602********的贷记卡一张，并使用该卡消费，截止2018年8月11日，权世荣欠农行灵武支行透支本金5000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，权世荣与农行灵武支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定透支利息以日万分之五计算，合约还对其他事项进行了约定。同日，权世荣领用卡号为62283602********的金穗贷记卡一张。后权世荣使用该卡消费，至2018年8月11日，权世荣欠农行灵武支行透支本金5000元，后权世荣一直未偿还农行灵武支行透支本金5000元及利息。截止2019年4月20日，权世荣欠农行灵武支行利息632.5元（5000元*万分之五*253天）。 本院认为，农行灵武支行与权世荣签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行灵武支行为权世荣的消费垫付了款项，权世荣应当向农行灵武支行偿还垫付款项，故农行灵武支行主张权世荣偿还透支本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。农行灵武支行主张权世荣支付利息的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，2018年8月11日至2019年4月20日期间的利息应为632.5元，本院予以支持；2019年4月20日后的利息，本院以5000元为基数，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。权世荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告权世荣于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金5000元，支付利息632.5元，本息合计5632.5元；以5000元为基数，按日利率万分之五计算，支付2019年4月21日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，两项共计650元，由被告权世荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨瑞娟 人民陪审员  党菊香 人民陪审员  陈 宏 二〇一九年九月十日 法官 助理  王晓婷 书 记 员  闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更387号 罪犯高进辉，男，1988年1月3日出生于广东省佛山市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年12月26日作出了(2011)岑刑初字第285号刑事判决，以被告人高进辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币15270元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1417号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2016年9月12日以（2016）桂11刑更902号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月(刑期自2011年3月24日起至2022年7月23日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯高进辉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。另2017年2月28日受监狱记过处罚一次。建议对罪犯高进辉予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯记过审批单、罪犯专项加分审批、两报用稿明细表等证据。检察机关对罪犯高进辉报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯高进辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯高进辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯高进辉减去有期徒刑六个月(刑期自2011年3月24日起至2022年1月23日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9505号原告：闫克江，男，1962年1月29日出生，住北京市延庆区。被告：十全十美（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王强，执行董事。被告：王强，男，1982年12月23日出生，住北京市延庆区。原告闫克江与被告十全十美（北京）装饰工程有限公司、王强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。闫克江于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫克江申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫克江撤回起诉。审判员  宋维明二〇一九年九月九日书记员  陈 爽
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0329执101号 申请执行人陕西省宝鸡公路管理局某机械化养护中心，住所地：宝鸡市群众路。 法定代表人李某，任该中心主任。 委托代理人张某，陕西炎城律师事务所律师。 被执行人陕西某建设工程有限公司，住所地：西安市沣惠南路华晶广场。 法定代表人闫某，任该公司经理。 本院在执行申请执行人陕西省宝鸡公路管理局某机械化养护中心与被执行人陕西某建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人陕西省宝鸡公路管理局某机械化养护中心于2019年9月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人与被执行人已达成庭外和解协议，且已履行完毕，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0329民初174号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏兵 二〇一九年九月十八日 书记员  万 伟
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2916号原告：郭洪军，男，汉族，1963年12月6日生，住贵州省赤水市。被告：黄顺友，男，汉族，1970年3月12日生，住四川省内江市东兴区。原告郭洪军与被告黄顺友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告郭洪军于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪军申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭洪军撤诉。应减半收取的案件受理费40元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月二十七日书记员  张 奇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9549号原告：穆昱秀,女,1980年5月24日出生,汉族,住沈阳市沈河区。被告：辽宁省网络文化协会,住所地沈阳市沈河区朝阳街少帅府巷**。法定代表人：李军。原告穆昱秀与被告辽宁省网络文化协会劳动争议一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员信欣、人民陪审员冯凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆昱秀到庭参加诉讼，被告辽宁省网络文化协会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆昱秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工资33858.24元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年8月开始到被告处就职，截止原告离职时欠工资，其中包括2016年9月、10月工资、2017年1月至7月工资、9月份工资，10月及11月（其中分别只发了500元），2017年12月、2018年2月、3月、4月都只发了500元工资，还拖欠2018年6月、7月工资，共计18个月工资，共计33858.24元。原告认为，应依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告应立即无条件全部支付。原告离职后，先后两次向被告单位领导付晓军追要所欠工资和借款，被告均以没钱为由拒绝返还。有微信聊天截图为证。基于以上事实，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告辽宁省网络文化协会未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原告穆昱秀与被告辽宁省网络文化协会签订无固定期限劳动合同，原告在被告单位任出纳一职。2018年7月1日原告离职。从原告提供的银行流水可以看出，2016年1月4日发放工资2037.83元（2015年12月工资）、2016年2月3日发放2013.59元（2016年1月工资）、2016年3月22日发放2074.71元（2016年2月工资）、2016年5月27日发放2074.71元（2016年3月工资）、2016年5月27日发放2074.71元（2016年4月工资）、2016年7月6日发放2056.71元（2016年5月工资）、2016年7月6日发放2074.71元（2016年6月工资）、2016年8月4日发放2048.84元（2016年7月工资）、2016年9月6日发放2347.68元（2016年8月工资）、2016年10月、11月未发放工资、2016年12月5日发放2047.68元（2016年11月工资）、2017年1月4日发放2047.68元（2016年12月工资）、2017年2月至8月未发放工资、2017年9月18日发放2370元（2017年8月工资）、2017年10月份未发放工资、2017年11月6日发放500元（2017年10月部分工资）、2017年12月6日发放500元（2017年11月部分工资）、2018年1月2日发放500元（2017年12月部分工资）、2018年2月2日发放2420元（2018年1月工资）、2018年3月5日、4月2日、5月11日分别发了500元（是2018年2、3、4月部分工资）。原告于2019年6月17日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出辽劳人仲字【2019】第244号不予受理通知书。原告向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。我国法律规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案从原告提供的工资流水可以看出被告拖欠原告2016年9月、10月，2017年1月至7月、2017年9月至12月，2018年2月至6月工资，其中2017年10月至12月，2018年2月至4月拖欠部分工资。原告按月工资2047.68元主张月工资，本院予以认可。故被告应给付原告拖欠的工资33858.24元即2047.68×12+(2047.68-500)×6。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁省网络文化协会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告穆昱秀工资33858.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元、由被告辽宁省网络文化协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  信 欣人民陪审员  冯 凯二〇一九年九月二十日书 记 员  吴秀娟
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                            （2019）陕0824执4423号申请执行人汇通信诚租赁有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4008。被执行人党某某,男 。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人党某某融资租赁合同纠纷一案，该案作出的(2018)陕0824民初434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年8月1日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人党某某偿还租赁费79869.78元及滞纳金，负担案件受理费945元，被执行人应依法承担执行费1098.04元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年9月2日本院委托银川市金凤区人民法院依法查封了被执行人党某某名下的车牌号为宁AXXXXX长城汽车一辆（因车辆查找困难未实际扣押）3、2019年9月8日本院委托定边县人民法院在被执行人党某某所在村委进行调查，被执行人无财产可供执行。4、2019年9月25日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人党某某暂无可供执行财产，经本院向申请人汇通信诚租赁有限公司释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十五日 书  记 员    李寰裕  201908244423党某某20180824434党某某20190801201
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鸿世桩业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会。法定代表人：刘金贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张中意，男，汉族,1988年2月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人江苏鸿世桩业有限公司（以下简称鸿世公司）因与被申请人张中意劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。鸿世公司申请再审请求：依法撤销一、二审民事判决，并发回重审或依法改判。事实与理由：1.本案认定解除劳动合同的时间为2017年8月16日，缺乏证据证明。鸿世公司于2017年7月7日通知被申请人前往江苏金鑫桩业有限公司（以下简称金鑫公司）工作，但其一直未去。鸿世公司认为，即使认定双方解除劳动合同，也应该是2017年7月7日。判决认定的失业待遇损失没有事实依据和法律依据。鸿世公司已经为被申请人缴纳五险，按照法律规定，即使有失业待遇，也应该由社保部门承担，而不能转嫁给鸿世公司。2.一、二审判决适用法律错误。根据相关规定，其他非用人单位原因导致社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护权益，在此情形下劳动者以此为由解除劳动合同并主张支付经济补偿的，一般不予支持。鸿世公司在后期均按规定给被申请人缴纳了社保，对于被申请人主张的经济补偿金不应再予以支持。且被申请人未履行告知程序，鸿世公司在仲裁开庭的时候从未接到劳动者发出解除劳动合同的通知，也没有说明理由。3.一、二审判决违反了社会公序良俗。在鸿世公司已经为被申请人缴纳了社保的情况下，仍判令鸿世公司支付被申请人经济补偿金及失业保险待遇损失，显失公平。对于企业来讲，未足额、未足月与没有缴纳社保的，最后承担的法律责任相同，那么可能造成用人单位为减少开支，节约成本，采取消极的态度不交，那将会造成更多劳动者的合法权益被侵犯，显然违背了法律规定最终的目的。本院经审查认为，鸿世公司的再审申请理由不能成立。（一）关于如何认定解除劳动合同时间的问题。本案中，鸿世公司因公司整改，于2016年7月7日、2016年8月1日发出两份通知，告知张中意拟将其调入金鑫公司工作，而金鑫公司与鸿世公司系不同的法人主体。从2016年7月12日宿迁市公安局宿城分局洋北派出所的接处警记录及宿区劳人仲案字[2016]第138号仲裁庭审笔录来看，张中意不同意调入金鑫公司工作，鸿世公司与张中意并未协商一致解除劳动合同。张中意未按照鸿世公司的通知要求前往金鑫公司工作的行为，并不直接产生解除劳动合同关系的法律效力。如鸿世公司认为张中意违反了公司的劳动纪律及规章制度，其应依照法定程序解除劳动合同关系，办理相关手续。故鸿世公司主张解除劳动合同关系的时间是2016年7月7日，没有事实根据和法律依据。在卷证据表明，张中意最早在2016年8月16日的仲裁庭审辩论中明确提出解除劳动合同，该申请经仲裁委员会裁决予以认可，故一、二审法院认定双方解除劳动合同的时间是2016年8月16日并无不当。（二）关于鸿世公司是否应支付张中意经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，并依法要求用人单位支付经济补偿金。本案中，接处警记录载明，张中意等九人因不同意去金鑫公司工作，与鸿世公司就经济补偿无法达成一致，双方均同意按照劳动仲裁程序解决争议。据此可以认定张中意已履行告知程序。鸿世公司存在未及时、足额支付张中意2015年7月至2015年12月、2016年6月工资的情形。鸿世公司未依法为张中意足月缴纳社会保险费、未参加单项险种，并未举证证明不是其自身的原因。鸿世公司拟将张中意调入金鑫公司工作，属于对劳动合同约定的主要内容作出变更，并非双方协商一致作出。因鸿世公司存在的上述情形，故一、二审判决鸿世公司支付张中意拖欠工资及经济补偿金符合相关法律规定。（三）关于失业保险待遇损失问题。失业保险待遇是劳动者应享受的法定权利，鸿世公司于2016年5月才开始为张中意缴纳失业保险费，因不符合缴纳满一年的条件，导致张中意不能按照规定向社会保障行政部门领取失业保险金，鸿世公司应承担张中意失业保险待遇损失。故一、二审判令鸿世公司赔偿张中意失业保险待遇损失6000元有事实及法律依据。综上，鸿世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏鸿世桩业有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年九月二十八日书记员  黄晶焱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20785号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：梁凯达，男，1990年5月14日出生，汉族，住所山西省襄垣县。原告李晔与被告梁凯达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000071418）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月30日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月31日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁凯达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁凯达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执440号申请执行人：陈某1，女，土家族，2007年8月24日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：陈某2，男，土家族，1974年5月7日出生，住重庆市黔江区。系申请执行人陈某1父亲。被执行人：黄某，女，土家族，1991年2月10日出生，住重庆市黔江区。陈某1与黄某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月2日作出(2018)渝0114民初396号民事判决书，判决黄某于本判决生效之日起每月向原告陈某1支付抚养费300元至原告陈某1年满十八周岁止，该判决书已发生法律效力。因黄某未在法定期限内履行义务，陈某1于2019年1月18日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人黄某至今未履行。本院依法查询了被执行人黄某的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人黄某的银行仅有少量存款，已采取冻结措施，被执行人黄某无房产、无车辆登记信息。2019年6月20日，本院到被执行人黄某的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。2019年9月10日，本院依法对被执行人黄某限制高消费。同日，本院依法将被执行人黄某纳入失信人员名单。2019年9月23日，本院依法对申请执行人陈某1的特别委托代理人陈某2进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人黄某可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。因为陈某2平时在外务工，不便到法院签署笔录，同意以电话备忘录的形式记录谈话内容。至此，申请执行人陈某1本次申请执行的标的尚有2700元、本案执行费50元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人黄某暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十五日书记员 庹智红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15066号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人梁斌等32人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁斌等32人借款合同纠纷31案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48213号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执15032号460001198809140357梁斌150500（2019）粤0304执15035号360102196601270012刘宇199000（2019）粤0304执15038号513023198707171211栗国兵180455（2019）粤0304执15039号51232419820119029X黄红亮180266（2019）粤0304执15041号430481198508031710张满成410206.664318.08（2019）粤0304执15042号440400196808024517罗文胜180455（2019）粤0304执15043号340603196910011479王广亮175720（2019）粤0304执15044号441425196808035919罗拓斌182333.34（2019）粤0304执15045号500242198507251597田超140800（2019）粤0304执15046号430403197906180013李静,陶宇406666.68（2019）粤0304执15048号440727197110014916张国庆255000.7（2019）粤0304执15049号450422198408252616李德海199000（2019）粤0304执15050号441882198708055136陈辉210706.66（2019）粤0304执15051号350182198409252913潘国营255000.7（2019）粤0304执15053号452428197209100519毛献明305000.5（2019）粤0304执15055号421127198512032817柯李448333.34（2019）粤0304执15056号421023198303150031李小高305000.5（2019）粤0304执15058号37022619630420122X马爱月205000（2019）粤0304执15065号420400197502160541朱旭149000.02（2019）粤0304执15066号445281198707183712蔡纯鑫102680（2019）粤0304执15069号422202198712171810廖龙龙152129.06（2019）粤0304执15073号441900198609214315卢伟良220340（2019）粤0304执15074号441900198609214315卢伟良102000（2019）粤0304执15075号130228197212274627李玉娟490000（2019）粤0304执15076号420704197904090314李海波325100（2019）粤0304执15077号421022197308292476董志元307640（2019）粤0304执15078号421022197308292476董志元102000（2019）粤0304执15081号460036197709014113张铁汉296000（2019）粤0304执15083号510722198807041755戴海银205000.05（2019）粤0304执15084号332523198404300015马林305000（2019）粤0304执15090号230281198204104011齐承业383760
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1191号 原告：张城冬，男，1992年10月10日生，住云南省丘北县。 被告：胥颖，女，1973年11月24日生，住云南省文山县。 被告：杨玲波，女，1978年2月2日生，住云南省文山市龙海路金玉名园**。 被告：周凯，男，1982年11月15日生，住云南省广南县。 原告张城冬与被告胥颖、杨玲波、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告张城冬到庭参加诉讼，被告胥颖、杨玲波、周凯经过本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张城冬向本院提出诉讼请求：1、要求判决胥颖、杨玲波、周凯偿还张城冬借款本金60,000元，违约金12,000元；2、由胥颖、杨玲波、周凯承担诉讼费及其他费用。 事实和理由：2018年3月3日，胥颖向张城冬借款60,000元，杨玲波、周凯作担保，定期一年赔清，用工资卡作抵押。现在已经超期，多次催要均以各种理由拒绝偿还。为了维护张城冬的合法权益而提出上述诉讼请求。在诉讼过程中张城冬更改诉讼请求：要求胥颖、杨玲波、周凯偿还借款本金60,000元，逾期利息以本金60,000元为基础，按照月利率2%计算至本金还清之日止。 胥颖、杨玲波、周凯未作出答辩。 张城冬为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供一组证据：借条及身份证复印件，用以证明胥颖借款数额、期限、还款方式，杨玲波、周凯承担连带担保责任。 胥颖、杨玲波、周凯未向本院提供证据。 对于张城冬提供的上述证据，胥颖、杨玲波、周凯未到庭当场发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利，视为其认可张城冬所举证据。故本院对张城冬所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述、举证及认证，本院确认如下法律事实： 胥颖于2018年3月3日向张城冬借款60,000元，借款期限为一年，从2018年3月开始每月从工资卡中收取4,000元。到期未还就按照本金10,000元每月200元利息计算支付利息至完全清偿为止。胥颖向张城冬出具借条，在借条中注明款已拿着现金60,000元，借款人胥颖，担保人周凯，担保人杨玲波，均签名捺印。借款后未履行偿还借款义务。张城冬向本院提出诉讼请求：要求胥颖、杨玲波、周凯偿还张城冬借款本金60,000元，逾期利息以本金60,000元为基础，按照月利率2%计算至本金还清之日止。胥颖、杨玲波、周凯经过本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并且支付利息的合同。胥颖向张城冬借款，胥颖出具的借条，符合法律规定，应予以支持。张城冬按照约定向胥颖支付借款，已经履行合同义务，胥颖未偿还借款，已经存在违约，应当承担清偿债务的民事责任。双方在借款过程中约定到期未还就按照本金10,000元每月200元利息计算支付利息至完全清偿为止。能够证明双方对借款应当支付逾期利息的事实，现在张城冬要求胥颖偿还借款本金60,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。要求按照月利率2%支付利息，应当从借款到期后支付逾期利息，即从2019年3月3月开始计算逾期利息。杨玲波、周凯在借条中签名为担保人，担保方式没有约定，对保证担保的范围没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，保证人应当对全部债务承担责任，张城冬要求杨玲波、周凯承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。胥颖、杨玲波、周凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由胥颖于判决书生效后二十日内偿还张城冬借款本金60,000元，并从2019年3月3日起，按照月利率2%计算至实际清偿借款本金之日止的利息； 二、杨玲波、周凯对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回张城冬的其他诉讼请求。 案件受理费1,600元，由胥颖承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  余忠树 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  胡学彦 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  谭于睿
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1046号罪犯钱树春，男，1979年7月11日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年1月15日作出（2017）云0421刑初170号刑事判决，以被告人钱树春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人钱树春不服，提出上诉。本院于2018年3月21日作出（2018）云04刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱树春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱树春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱树春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱树春减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月25日起至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1415号贺长运、管正虹：贺长运与管正虹其他案由一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200元，其中，本金20000元，执行费200元。被执行人管正虹于2019年8月19日将该款履行完毕。至此，贺长运向本院申请执行的（2019）辽0302民初188号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2107号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：王华，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙薇薇，系公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：金灿，女，汉族，1974年7月19日生，住河南省开封市金明区。被申请人：孟朝阳，男，汉族，1974年4月26日生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉金灿、孟朝阳金融借款合同纠纷一案中，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金灿、孟朝阳价值23万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司已提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人金灿、孟朝阳价值23万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年九月二十三日书记员  李明剑
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1764号原告：武汉博大恒泰商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县吴铺镇回归创业园**。法定代表人：田润清，该公司经理。被告：黄军涛，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告武汉博大恒泰商贸有限公司与被告黄军涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告武汉博大恒泰商贸有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博大恒泰商贸有限公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉博大恒泰商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉博大恒泰商贸有限公司负担。审判员  张红娟二〇一九年九月二十七日书记员  李 凯
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执590号申请执行人：於道怀，男，生于1966年4月3日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人：曾海树，男，生于1959年7月30日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：徐智勇，男，生于1974年6月27日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行於道怀与曾海树、徐智勇民间借贷纠纷一案中，被执行人曾海树、徐智勇与申请执行人於道怀达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初929号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月二十九日书记员  何丽东
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0108行初21号 原告：李柏，男，1979年9月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：杭州市公安局交通警察支队滨江大队，住所地杭州市杭萧公路**。 法定代表人：徐巍勇，大队长。 委托代理人（特别授权）：单云，该单位工作人员。 原告李柏诉被告杭州市公安局交通警察支队滨江大队（以下简称交警滨江大队）公安行政管理行政处罚一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告诉请判令：撤销被告交警滨江大队作出的编号为330108-1117665251的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 本院经审理查明，被告于2018年10月20日对原告李柏作出编号为330108-1117665251的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2018年12月27日，被告作出杭公（交）滨行撤字[2018]第5号《关于撤销3301081117665251号公安交通管理简易程序处罚决定的决定》，决定撤销涉案处罚决定。 本院认为，被诉行政行为已被撤销，原告不具有提起本案诉讼的必要。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李柏的起诉。 案件受理费50元，不予收取。原告李柏于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  张毓远 人民陪审员  章 抒 二〇一九年九月三日 书 记 员  高佳音 -2- -1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18252号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：沈春梅。委托诉讼代理人：刘根宝。被告：张宇澄，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海上实物业管理有限公司与被告张宇澄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，2019年9月17日原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。本案受理费人民币10元(原告已预付)，减半收取，计人民币5元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。审判员 陈 勤二〇一九年九月十七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行审3号 申请人南充市高坪区综合行政执法局。 住所地南充市高坪区鹤鸣路**。 法定代表人何龙，局长。 委托代理人严松林，男，汉族，出生于1983年10月1日，住，住南充市高坪区局工作人员。 被申请人四川远宏房地产开发有限公司。  住所地南充市高坪区建设路**江东民居******/div> 法定代表人王跃程。 申请人南充市高坪区综合行政执法局(原南充市高坪区城市管理和综合执法局）于2019年8月28日向本院申请强制执行高城综执罚〔2018〕第M004号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，四川远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏公司）未办理《建设工程规划许可证》的情况下，于2018年1月24日在南充市高坪区建设“中环岛5、6、7号楼”项目工程。原南充市高坪区城市管理和综合执法局认为远宏公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂根据该法第六十四条的规定，作出高城综执罚〔2018〕第Ｍ004号《行政处罚决定书》，决定对远宏公司处罚款人民币陆拾陆万玖仟肆佰柒拾伍元贰角伍分、责令其收到决定书之日起七日内改正违法行为的行政处罚。该处罚决定书告知远宏公司自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；同时还告知其申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。该行政处罚决定书于2019年1月24日送达远宏公司。远宏公司收到处罚决定书后，没有申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年7月25日，南充市高坪区综合行政执法局向远宏公司发出南高综执催告字〔2019〕第ＣＤ031号《履行行政处罚决定催告书》，告知远宏公司在收到该催告书之日起10日内缴纳罚款和加处罚款，远宏公司于2019年7月26日收到催告书，但至今未履行处罚决定。南充市高坪区综合行政执法局遂向本院提起强制执行申请，要求远宏公司缴纳罚款和加处罚款。 本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，南充市高坪区综合行政执法局亦告知远宏公司救济途径。远宏公司在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请人南充市高坪区综合行政执法局高城综执罚〔2018〕第M004号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民审判员  张文生 二〇一九年九月六日 书 记 员  王 灿
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2962号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶仁昌，男，1980年10月8日出生，汉族，该公司员工。 被告：徐林丰，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐林丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐林丰归还借款本金20000元及利息2691.68元（从2018年3月20日计算至2019年6月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年3月7日，被告徐林丰与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度20000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月7日至2019年3月6日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率7.916666‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2017年3月2日，原告向被告徐林丰发放贷款20000元，借款到期日为2019年3月6日。被告徐林丰支付借款利息至2018年3月20日，后未按约还本付息。2019年8月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐林丰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由被告徐林丰负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一九年九月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2019)粤19刑更1355号                                 罪犯ABDOU WAHAB JABBIE（中文译名：阿不都.渥哈布.查比，以             下使用中文译名），男， 现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市中级人民法院于2007年1月20日作出(2006)穗中法             刑一初字第451号刑事判决，以被告人阿不都.渥哈布.查比犯走私毒             品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，附加驱逐             出境。宣判后，被告人阿不都.渥哈布.查比不服，提出上诉。广东省             高级人民法院经过二审审理，于2007年6月5日作出(2007)粤高法刑二             终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执             行。因罪犯阿不都.渥哈布.查比死刑缓期执行期满，广东省高级人民             法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字第1114号刑事裁             定，对其减为无期徒刑；又因罪犯阿不都.渥哈布.查比在服刑期间确             有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）粤             高法刑执字第618号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年；本院先后             于2014年9月22日、2017年5月10日作出（2014）东中法刑执字第             1330号、（2017）粤19刑更525号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一             个月二十五天、四个月。刑期执行至2030年1月15日止。执行机关广             东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯阿不都.渥哈布.查比在服刑期             间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，驱逐出境不变，于             2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成             合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯阿不都.渥哈布.查比在服刑考核期间，能认罪             悔罪；遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生             产劳动，完成生产任务，2017年2月1日至2019年5月31日考核期间共             获得表扬3次，剩余考核分492分。该罪犯尚未履行财产刑判项。根据                               1                                           罪犯收支明细表，该犯在2017年2月至2019年5月期间，狱内月均消费             低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币632.85元。以上事实有罪             犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯阿不都.渥哈布.查比确有悔改表现的事实清楚，             证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，             应予以采纳。该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当             从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判             刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等             因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中             华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院             关于适用             一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关             于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规             定，裁定如下：             对罪犯阿不都.渥哈布.查比予以减去有期徒刑七个月（刑期执行             至2029年6月15日止），附加驱逐出境不变。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 何飞               审 判 员 张 纯                         二○一九年九月三十日             书 记 员 郑飞燕                                                             2
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0221执477-4号 申请执行人：桂海宝，男，1970年4月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：方维政，男，1969年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。 本院于2018年3月1日作出(2017)皖0221执477-1号执行裁定，冻结被执行人方维政在黄山新榧林业有限责任公司名下林权。现申请人与被执行人已达成和解协议，并已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人方维政在黄山新榧林业有限责任公司名下林权的冻结。 本裁定立即生效。 执行员  罗正荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡梦婷
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执618号之一申请人：何正伟，男，汉族，1967年12月30日生，住四川省阆中市。被执行人:河南省帆顺建设工程有限公司。住所地：开封市开发区一大街**。统一社会信用代码：91410200695995234E。法定代表人：张飞平。申请人何正伟与被执行人河南省帆顺建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初2169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现河南省帆顺建设工程有限公司名下银行卡中仅有几十元零星存款、无证劵、无车辆信息。告知申请人后，申请人不要求法院对零星存款采取强制措施。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初2169号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南省帆顺建设工程有限公司仍负有继续向申请人何正伟履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十五日书记员  陈梦娇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执612号之一 申请执行人：浙江欧盛包装有限公司，住所地海宁市长安镇越川路******南间，组织机构代码087384288。 法定代表人：汪钰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：海宁国睿材料科技有限公司，住，住所地海宁市盐官镇环园西路****织机构代码MA2B909T4。 法定代表人：钟国爽，该公司执行。 申请执行人浙江欧盛包装有限公司与被执行人海宁国睿材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10435号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江欧盛包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日立案执行。 执行标的为被执行人海宁国睿材料科技有限公司向申请执行人浙江欧盛包装有限公司支付执行款146753.95元、及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1618元、执行费2101元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产；本院另案依法拍卖了被执行人所有的机器设备、办公用品等，本案申请执行人浙江欧盛包装有限公司受偿元。截止2019年×月×日，本案已执行到位执行标的11517.53元、案件受理费1618元、执行费2101元。暂未发现被执行人海宁国睿材料科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁国睿材料科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁国睿材料科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁国睿材料科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年九月十九日 书记员  孙心琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢721号申请执行人：和爱东，男，1969年6月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：段志雨，男，1981年12月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：许炳海，男，1975年3月15日出生，满族，北京市顺义区人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人和爱东与被执行人段志雨、许炳海民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）顺民初字第1524号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币102860元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息。查询到段志雨名下存款6431.22元及许炳海名下存款5004元共计11435.22元，本院予以扣划并发还于申请执行人。查询到被执行人许炳海名下登记有机动车（牌号为×××）车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第1524号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，二执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月四日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2019）内0223民初1058号原告：李某，住内蒙古自治区包头市。被告：丁某，住内蒙古包头市。被告：胡某，住内蒙古包头市。本院在审理原告李某与被告丁某、胡某民间借贷纠纷一案中，原告李某于二〇一九年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费625元，减半收取313元（原告李某已预交），由原告李某承担。 审判员     姜 泽 青二〇一九年九月十八日书记员       王 云 杰
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1517号 原告：熊浩霖，男，1990年12月16日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人（特别授权）：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。 被告：肖林，男，1984年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。个体工商户，系龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部经营者。 委托代理人（特别授权）：汪艳君，四川科全律师事务所律师。 被告：乔伟，男，1994年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告熊浩霖诉被告肖林、被告乔伟委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊浩霖的委托代理人何羽轩、被告肖林的委托代理人汪艳君、被告乔伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊浩霖诉称：原告熊浩霖与龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部签订《购房意向金协议》并交纳购房意向金，现龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部已注销，其实际经营者为被告肖林，故要求被告肖林、被告乔伟立即连带返还购房款153000.00元。 被告肖林辩称：原告熊浩霖诉称的与事实不符，是原告在龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部员工乔伟的带领下的个人行为，收条上虽有服务部印章，但不是正式收据，应该由被告乔伟个人承担责任。 被告乔伟辩称：原告熊浩霖起诉的事实及理由不成立。我收取原告购房款属实，但我没有占用该款，实际是把钱转给阳怡房地产公司并叫原告过来签合同，原告不放心阳怡房地产公司才叫我出具的收条，后来购房没有促成，阳怡房地产公司的人给我也出了收条，因阳怡房地产公司的人找不到，我已经向公安机关报案。 经审理查明：2018年6月10日原告熊浩霖与龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部签订《购房意向金协议》，欲购买该服务部推荐的世茂城三期的房屋，该《购房意向金协议》约定：“大唐房屋在收到购房人意向金后，不能按约定将意向金转给房东作为定金的，此意向金原额退还购房人”。原告熊浩霖当日通过银行转账交纳购房意向金200000.00元，龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部员工即被告乔伟书立收条并加盖该服务部印章。被告乔伟将该款交与阳怡房地产公司进行购房，并让原告熊浩霖追交现金100000.00元，后房屋买卖无法实现，被告乔伟退还原告熊浩霖部分现金后，于2018年9月6日向原告熊浩霖书立欠条，欠原告熊浩霖购房意向金175000.00元。欠条书立后被告乔伟退还原告熊浩霖现金22000.00元，尚有购房意向金153000.00元未能退还。 同时查明：龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部系被告肖林以个体工商户的名义于2017年5月3日个人开办，2019年5月6日注销。 原告熊浩霖为支持其主张，提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件及单位登记信息，旨在证实本案原、被告的身份信息； 2、《购房意向金协议》及收条，旨在证明原告熊浩霖委托龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部购房并交付意向金的事实； 3、被告乔伟给熊浩霖书立的欠据，旨在证明尚有153000.00元给付意向金没有退还原告熊浩霖的事实； 4、原告熊浩霖的银行交易明细表，证明向龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部和被告乔伟付款的事实。 被告肖林为支持其辩解意见，提供了国家企业信用信息公示系统关于龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部已注销的信息资料，旨在证明该服务部系肖林开办，被告乔伟收取原告熊浩霖意向金与该服务部无关，属被告乔伟的个人行为。 以上证据，系书面证据，原、被告双方均认可，能够证明案件事实，结合庭审记录双方当事人的陈述，予以采信。 本院认为：在民事活动中当事人应当遵守诚实、信用原则。本案原告熊浩霖与龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部签订《购房意向金协议》，委托该服务部介绍购买房屋，双方系委托合同关系。被告乔伟作为龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部的员工，其与原告熊浩霖签订合同、收取购房意向金的行为属职务代理行为，在收条上加盖单位印章后，原告熊浩霖有理由相信被告乔伟的代理行为，该代理行为有效，因此产生的后果应当由所代理的单位承担；被告肖林作为龙泉驿区办大唐炜城房地产中介服务部的实际经营者，在经营期间管理不善，导致纠纷发生，现该服务部已注销，应由实际经营者承担责任，双方签订的《购房意向金协议》中明确约定不能完成购房时，应原额退还意向金，故被告肖林应承担退还购房意向金的法律责任。被告乔伟收取原告熊浩霖购房意向金虽是职务行为，但其超越代理权限，在收取购房意向金后不按照协议约定推荐购房，而将购房意向金转交第三方进行购房，最后导致原告熊浩霖委托购房事项不能完成，且以个人名义向原告熊浩霖出具了欠条，故应连带承担退还购房意向金的法律责任。对原告熊浩霖的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下： 限被告肖林在本判决书生效后三日内向原告熊浩霖退还购房意向金153000.00元；由被告乔伟承担连带责任。 如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3360.00元，由被告肖林、被告乔伟共同承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3360.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  周洪娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  周丽萍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2105号 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐镇市场西路**，组织机构代码:776473841。 法定代表人黄江炜。 被执行人诸暨市大唐金仕良丙纶丝厂，住所地，住所地浙江省诸暨市大唐镇赵家路９３号构代码:569360561。 法定代表人金士良。 被执行人金士良，男，1966年12月19日出生，住诸暨市。 被执行人金菊仙，女，1969年2月12日出生，住诸暨市。 被执行人金再良，男，1971年6月26日出生，住诸暨市。 被执行人赵其华，女，1971年7月2日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份大唐支行与被执行人诸暨市大唐金仕良丙纶丝厂、金士良、金菊仙、金再良、赵其华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市大唐金仕良丙纶丝厂、金士良、金菊仙、金再良、赵其华应支付借款本金110万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人诸暨市大唐金仕良丙纶丝厂、金士良、金菊仙、金再良、赵其华发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请解除对被执行人的限高、失信、布控等执行措施。双方还约定其余事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2105号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2890号 申请执行人许言成，男，汉族，1979年3月22日生，住青岛市黄岛区。 被执行人薛光森，男，汉族，1975年2月15日生，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执2890号申请执行人许言成与被执行人薛光森合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请人许言成于2019年9月25日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2890号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  周婷婷
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初680号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人刘洋洋，无业。曾因殴打他人，于2014年4月15日被丹阳市公安局行政拘留十日并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被取保候审，经本院决定，于2019年9月27日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）658号起诉书指控被告人刘洋洋犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序进行审理，于2019年7月24日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人刘洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月1日0时40分许，被告人刘洋洋驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市002县道（新珥线）由西向东行驶，行至该道路22公里400米处时，与陈某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，陈某、严某受伤的道路交通事故。经认定，被告人刘洋洋承担事故全部责任。经鉴定，被告人刘洋洋血液中乙醇含量为284mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人刘洋洋明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。其已赔偿被害人损失，并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘洋洋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人刘洋洋具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处二个月以上四个月十五日以下拘役，并处罚金。 被告人刘洋洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年11月1日0时40分许，被告人刘洋洋驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市002县道（新珥线）由西向东行驶，行至该道路22公里400米处时，与陈某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，陈某、严某受伤的道路交通事故。经认定，被告人刘洋洋承担事故全部责任。经鉴定，被告人刘洋洋血液中乙醇含量为284mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。 被告人刘洋洋明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。其已赔偿被害人陈某、严某的损失，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的案件侦破经过，血样提取登记表，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，证人李某的证言，被害人陈某、严某的陈述，被告人刘洋洋的供述，物证检验报告、道路交通事故认定书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洋洋的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洋洋明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘洋洋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘洋洋已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人刘洋洋具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年1月10日止)，并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戎莉俊 人民陪审员  秦志新 人民陪审员  朱国英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3476号 原告：林一新，女，1953年5月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 被告：王贝，男，1988年5月31日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告林一新与被告王贝健康权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告林一新及其委托诉讼代理人韩泽峰、被告王贝两次均到庭参加诉讼。后又经原告林一新申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对林一新用药合理性及护理期、营养期进行司法鉴定，并出具鉴定意见。本案现已审理终结。 原告林一新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计14710.69元（详见赔偿清单）。事实和理由：原告居住在舟山市定海区，被告居住在该幢203室，双方系上下楼邻居。2018年4月14日，双方因被告将下水管从原告家阳台道地上方外接一事发生争执，后双方家庭中数人发生肢体冲突。期间，被告朝原告右胁部猛击一拳，致原告受伤直接倒地不起。原告送医后经住院治疗及出院后的数次门诊治疗，现已基本治疗终结。但被告至今未向原告赔付分文医疗费和其他相关费用。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王贝辩称，原告诉称部分事实与实际不符，实际上是因为原告家人敲楼板吓到被告女儿后，被告下楼去与原告家人协商，但未果。后原告儿子与被告发生殴打，被告根本没有打到原告，当时被告已被原告儿子打倒在地。原告诉称被被告击打后导致右胁骨折，而原告所有的病历显示都是脚趾骨折，且病历中都是原告自己的签名，原告看骨折的时间是2018年5、6月份，4、5月份时根本没有去医院看病，因此与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的出院小结、住院病人费用清单和药品清单、病例本、住院收费票据、门诊收费票据、门诊诊查费票据各一份，证明原告治疗情况及医疗费用支出事实。被告质证认为，2018年4月15日的病例卡里没有医生签名，入院诊断和出院诊断不是病程诊断，出院小结没有显示有骨折，治疗项目中没有骨折都是治疗其他疾病的。 2.原告提交的人民调解协议书一份，证明双方斗殴及被告致伤原告的事实。被告质证认为，真实性无异议，但调解协议书中并没有明确被告殴打原告。 本院经审查认为，证据1系原告就诊过程中在医疗机构中所生的病历材料，对其真实性、合法性与关联性均予以认定，可以证明原告实际支出医疗费8710.69元的事实；对证据2的三性亦予以认定，但该份证据并未涉及原告，不能实现原告的证明目的。 本院对于争议事实认定如下： 林一新在医院就诊支出医疗费用8710.69元。人民调解协议书中，并未记载王贝殴打林一新。 另查明，绍兴明鸿司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人林一新就诊期间的医疗费用，未见明显不合理现象；2.根据被鉴定人林一新的人身损伤情况，建议给予护理期为30日，营养期为30日。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方系上下楼邻居，因琐事发生冲突，导致双方家人互殴。根据现有证据，不能证据被告系原告受伤的直接侵害人，但原告在冲突中受伤，是确定的事实。综合本案当中，双方的过错程序，酌定被告承担原告损失的50%，原告亦受承担50%的责任。 关于原告主张的赔偿项目、标准和数额，确定如下： 1.医疗费8710.69元，有原告提交的医疗费发票为凭，予以认定。2.护理费，原告主张每天120元计算30天，根据鉴定意见，护理期为30天，原告要求合理，支付护理费3600元。3.营养费根据鉴定意见，营养期限30天，故按50元每天的标准计算为900元，予以认定。4.交通费，原告主张就医的交通费为300元和为鉴定支出的交通费249元，有原告提交鉴定时的交通票据为凭，并结合原告实际就诊的需要，酌定支付400元。亦予以支持。5.财物损失，因原告未能提供证据以证明实际造成的损失，对此不予支持。上述费用合计13610.69元，被告承担50%即6805.35元。诉讼过程中，原、被告各支出鉴定费700元，有司法鉴定科学研究院出具的发票为凭，亦予以认定，应由原、被告各自承担。 综上，本院对于原告的诉请合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告王贝于本判决生效之日起十日内支付原告林一新各项赔偿款共计6805.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  郭丽素 人民陪审员  密素梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙丽娜
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执1199号之二申请执行人：肖立坤，男，1974年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。被执行人：贾殿军，男，1964年2月1日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。本院在执行肖立坤申请执行贾殿军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾殿军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封贾殿军及其妻徐静共同所有房产（产权证号：20××62），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  马业成二〇一九年九月二十六日书记员  李令琼
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审398号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京金龙泽橡塑制品有限责任公司，住，住所地北京市门头沟石龙工业区东路**/div>法定代表人张志忠。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京金龙泽橡塑制品有限责任公司履行该中心于2019年1月14日作出的京房公积金法改﹝2019﹞42号《责令限期缴存通知书》（以下简称42号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月14日作出的42号缴存通知中认定：职工刘大龙在北京金龙泽橡塑制品有限责任公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2009年4月至2018年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京金龙泽橡塑制品有限责任公司自收到通知书之日起7日内为刘大龙补缴少缴的住房公积金单位部分共计29834元。2019年1月16日，公积金中心将42号缴存通知邮寄送达北京金龙泽橡塑制品有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月22日向北京金龙泽橡塑制品有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的42号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京金龙泽橡塑制品有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十四日作出的京房公积金法改﹝2019﹞42号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十二日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异402号 异议人（案外人）：黄东萍，女，汉族，1969年8月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人黄东萍向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人黄东萍向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：近日，异议人获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人于2010年12月13日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人分别以人民币160000元、160000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层83号车位、负一层84号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。被执行人却在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标地物抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。第三、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2011年12月13日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××车位、××号车位，合同价款均是160000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人黄东萍的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
2019粤19刑更1136号葛某某走私普通货物罪退案决定书内容依法不公开
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内01刑终203号   原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。   上诉人(原审被告人)韩某，男，大学文化，个体，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局被取保候审。   辩护人王刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控韩某犯危险驾驶罪一案，于2019年6月28日作出（2019）内0104刑初232号刑事判决。上诉人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。   原审判决认定，2019年2月22日7时许，被告人韩某酒后驾驶×××号咖啡色大众轿车，沿呼和浩特市玉泉区陶利西街由西向东行驶至锡林南路与陶利西街交叉路口时被交警查获。经检验，被告人韩某血液酒精含量83.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等。   原审法院认为，被告人韩某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   宣判后，上诉人韩某不服，提出上诉称：一、韩某系隔夜醒酒后驾车上路，并非被查验当日早晨饮酒，不存在犯罪的主观间接故意；二、韩某的酒精含量仅超过醉酒驾驶标准3.01mg/100ml，且没有造成交通事故等危害后果，客观上犯罪情节显著轻微；三、立法原意并没有限制醉驾情节显著轻微的认定；四、醉驾据情节免罪免刑符合社会发展需要。请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104刑初232号刑事判决，改判韩某无罪。韩某的辩护律师亦提出了与上诉理由相同的辩护意见。   二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。   本院认为，韩某违反交通管理法规，醉酒后驾车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。对于韩某关于对其量刑畸重的上诉意见，本院认为，原审法院已综合各种量刑情节对其作出了罚当其罪的判决，故对韩某的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定上诉人韩某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨蔚堃   审判员 张静然   审判员 杨光宇     二○一九年九月二十三日   书记员 王玉龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申144号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市自然资源和规划局（原金华市国土资源局），住所地浙江省金华市双龙南街**。法定代表人韦国潭，该局局长。委托代理人吴志坚，该局工作人员。委托代理人洪友红，浙江金奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）金华市绿盛房地产开发有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区解放东路**/div>法定代表人叶慧统，执行董事。委托代理人朱国勇、王晨茜，浙江勇往律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）金华市金东区岭下镇人民政府，住所地，住所地浙江省金华市金**岭下镇iv>一审第三人周芷源，男，汉族，1945年9月24日出生，住浙江省金华市金**。再审申请人金华市自然资源和规划局因与金华市绿盛房地产开发有限公司土地行政协议一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，根据2018年12月24日《中共金华市委、金华市人民政府关于印发的通知》，原市国土资源局的职责由新组建的市自然资源和规划局继受，不再保留市国土资源局，对此本院予以确认。本院认为，金华市自然资源和规划局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  董 东二〇一九年九月二十九日书记员  吕圣姻
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐飞燕。 委托诉讼代理人：杨建津，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖龙，北京金诚同达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村**。 诉讼代表人：北京市天正律师事务所，北京泰丰房地产开发有限公司破产管理人，负责人曹春林。 再审申请人徐飞燕因与被申请人北京泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）一般取回权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐飞燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审称：一、原审法院未经合法的审判监督程序重新认定案涉《商品房买卖合同》的效力,而是直接推翻已有的多份生效判决,进而认定合同无效,属于程序错误。案涉《商品房买卖合同》的效力已经北京市丰台区人民法院和北京市第二中级人民法院的生效判决所认定，本案中两审法院无权就同一事实重复审理,更无权直接否定已有的多份生效判决的内容。二、即使涉案房屋预售许可证过期，商品房买卖合同仍应有效。长期以来，我国存在大量商品房买受方已经履行全部或主要合同义务，出卖方却因种种原因故意怠于或暂时无法办理产权登记手续的现象。如果房屋都以房屋产权登记作为认定商品房买卖合同是否有效以及房屋产权归属的唯一要件，而不对这些积极履行购房义务的买受人的产权利益予以保障，那么出卖方可以任意决定收回房产，买受人的利益将受到严重损害。三、有新的证明足以推翻原审判决，应当予以再审。几项新证据充分表明涉案房屋早已具备竣工备案及办理产权证的条件，实为现房，且已经对外经营达十余年。根据2019年3月26日出具的《政府信息公开告知书》（市住房城乡建设委（2019）第189号-告），涉案房屋的预售许可证截至日期至2006年7月30日。另根据北京市方正公证处出具的（2017）京方正内民政字第110755号《公证书》，北京市住房和城乡建设委员会网站记载：中国企业家大厦的预售许可证有效期限至商品房取得竣工备案表之日起四个月内。徐飞燕作为购房人，完全信赖政府机关网上公示的信息，在签署《商品房买卖合同》时确信预售许可证仍在有效期内。在编号为（2015）F1-A28的《关于泰丰公司重整进程的通报》附件中，破产管理人明确涉案建筑已于“2007年1月竣工交用，开始试营业，2008年1月全部正式营业”。天眼查及工商信息网站显示，在鸿坤国际大酒店注册的公司达149家，证明鸿坤国际大酒店能够正常使用并营业，且工商机关等行政机关同样认可该楼宇投入使用，属于现房。鸿坤国际大酒店在工商局的登记备案信息中，2006年11月6日北京市建设委员会还曾向丰台区工商分局出具了泰丰公司正在办理产权的《证明书》。以上证据证明，《商品房销售管理办法》（建设部令[2001]第88号）第七条中列明的商品房现售条件鸿坤国际大酒店均已满足，徐飞燕在2008年所购房屋应属于商品房现售的范畴，所签合同合法有效。四、原审法院适用法律错误，应当予以再审。原审法院引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”涉案房产已经取得了预售许可，不属于未取得预售许可的范围，而该司法解释并未规定预售许可证过期则商品房买卖合同无效。徐飞燕与泰丰公司的商品房买卖合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不存在合同法规定的合同无效的法定情形，原审判决适用法律错误，应当予以再审。五、案涉房屋属于徐飞燕的财产,不应纳入破产财产。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项规定特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物不属于破产财产；第六项规定尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产不属于破产财产。本案中案涉的四套房屋符合上述规定，应当属于徐飞燕的财产，而不属于破产财产。 泰丰公司提交意见称，徐飞燕的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”破产取回权是物的返还请求权在破产法上的适用，其权利基础主要是所有权以及其他权利。故本案徐飞燕是否有权取回案涉房屋，关键在于其是否对标的物享有所有权或其他权利。徐飞燕申请再审中提交新证据用以证明案涉《商品房买卖合同》有效，但即使《商品房买卖合同》有效，由于案涉房屋所在的鸿坤国际大酒店房产相对应的土地使用权已被查封，泰丰公司至今未取得包括案涉房屋在内的鸿坤国际大酒店的房屋所有权证，未取得合法完整无瑕疵的处分权，案涉房屋仍不具备办理产权过户登记的条件，徐飞燕迄今未能就案涉房屋办理房屋所有权转移登记并取得房屋所有权证，也没有生效法律文书导致案涉房屋的所有权从泰丰公司转移至徐飞燕名下，故徐飞燕行使取回权的条件尚不具备，其再审申请理由均不能成立。 综上，徐飞燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐飞燕的再审申请。 审判长  潘勇锋 审判员  李 伟 审判员  麻锦亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理张凌云 书记员  毕肖林
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于华伟，男，1981年10月17日出生，汉族，工人，住兰西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰西县道路运输管理站，住所地兰西县通河街。法定代表人岳伟东，该站站长。行政机关负责人陈超，该站副站长。委托代理人郑洪杰，兰西县法律援助中心律师。再审申请人于华伟因诉被申请人兰西县道路运输管理站(下称兰西县运管站）交通行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，对双方当事人进行了询问。再审申请人于华伟，被申请人兰西县运管站行政机关负责人陈超、委托代理人郑洪杰到庭参加询问。本案现已审查终结。2017年11月18日，兰西县运管站接到举报，举报人称黑Ａ×××××号轿车涉嫌私载乘客，兰西县运管站在兰西县××道班处将该车拦停检查，发现车上有一名乘客，于华伟未能提供任何经营证照。经询问，乘客证明是用手机通过滴滴出行软件约车，车主去兰西县紫新城小区接乘客去哈尔滨师范大学松北校区，通过滴滴平台软件已将车费45.40元支付完毕，乘客在询问笔录上签字确认；于华伟对载客收费的事实以及曾经载客的事实签字认可。兰西县运管站分别于2017年11月18日、2017年11月22日向于华伟送达了道路运输暂扣证和违法行为通知书，于华伟未申请听证，兰西县运管站于2017年12月4日对于华伟作出黑绥兰罚[2017]112205号行政处罚决定，以于华伟未取得巡游出租汽车许可证为由，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第二十八条、第四十五条第（一）项的规定，对于华伟罚款10,000.00元。于华伟已将罚款缴纳完毕，后提起行政诉讼，请求确认兰西县运管站作出的黑绥兰罚[2017]112205号行政处罚决定书违法并撤销，退回已缴罚款，将举报人涉及的违法行为移交有管辖权的司法机关处理。一审法院认为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和国办发（2016）58号《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》的规定，顺风车是分摊出行成本或免费互助，不以营利为目的。本案于华伟载客服务是通过互联网方式达到乘客需求，由互联网平台定价收取乘客费用，平台提取费用后，将剩余费用转付给于华伟，其载客收费行为超出了顺风车的范围。因此，于华伟未取得任何证照收费载客，兰西县运管站对其作出行政处罚并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回于华伟的诉讼请求。二审法院认为，于华伟通过互联网方式联系乘客，并按照乘客出行路线由互联网平台定价收取费用，平台提取费用后，将剩余费用转付给于华伟，其载客收费行为超出了顺风车的范围。因此，于华伟在未取得任何经营证照收费载客的情况下，兰西县运管站对其作出行政处罚并无不当。于华伟上诉主张兰西县运管站执行过程中程序违法，但未提供足够的证据予以证实，不予支持。综上，于华伟所提出的上诉理由无事实根据和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。于华伟申请再审称，兰西县运管站涉嫌钓鱼执法，交通行政处罚行为程序违法；兰西县运管站告知其在三个月内向人民法院提起行政诉讼，恶意限制其诉讼权利；处罚决定适用法律法规错误，罚款没有出具正规票据，违反罚缴分离原则；原审法院认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。兰西县运管站答辩称，于华伟以“顺风车”名义进行低价营运行为构成非法营运，一、二审法院对于华伟载客行为超出顺风车范围的认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。请求驳回于华伟的再审申请。本院认为，兰西县运管站根据于华伟本人的询问笔录及其驾驶证和车辆行驶证、乘客殷立成的询问笔录、举报记录等证据材料，认定于华伟未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，并根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，对于华伟作出的处罚决定并无不当。于华伟主张其提供的系顺风车服务，但根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和国办发（2016）58号《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》的精神，顺风车是分摊出行成本或免费互助，不以营利为目的，而于华伟载客收费行为超出了顺风车的范围，且其未提供充分的证据证实该主张成立，故本院不予支持。综上，于华伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回于华伟的再审申请。审判长  张俊伟审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年九月二十四日法官助理宋英杰书记员吴迪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1060号上诉人（原审被告）：郭殿升，男，1963年10月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建阳，男，1964年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原审被告：李晶，女，1965年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。上诉人郭殿升因与被上诉人刘建阳、原审被告李晶民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭殿升上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人虽然举证借据，但未举示其他任何证据证明借款己全部交付给被上诉人个人，也无其他客观证据证明借款本金的具体数额，被上诉人所称的借款理由，也同样未向法庭提供任何证据。一审判决认定双方之间借贷关系成立属认定基本案件事实证据不足。二、一审判决适用法律不当。民间借贷司法解释第十六条明确规定，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷关系尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付等事实和因素综合判断借贷事实是否发生。本案，被上诉人主张的借款金额巨大，不论双方对借款事实是否有争议，法院都应对款项交付过程、方式等进行严格审查。况且，上诉人并不认可双方借贷已实际发生，借款本金已交付。同时上诉人作出被上诉人与上诉人单位存在民间借贷关系的合理解释。在这种情况下，一审应严格适用司法解释的规定进行审理。一审认定双方个人借贷关系事实成立，明显适用法律不当。因此，请求二审支持上诉人上诉主张。刘建阳辩称，上诉人说没接到被上诉人的借款，但是换条和重新打条的过程能够证明上诉人接到了。2015年之前被上诉人都是打电话要钱，2015年之后被上诉人都是短信和微信要款，包括上诉人怎么还款和还款计划，短信和微信记录中都能够体现，在要钱过程中，上诉人从未说过不欠被上诉人钱。李晶述称，同意上诉人意见。刘建阳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1549400元及自2017年1月18日至实际给付之日止，按月利率3分计算的利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告郭殿升向原告刘建阳借款至2017年1月11日金额为1561400元，并向刘建阳出具借据。在庭审过程中原告刘建阳自认被告郭殿升已还款12000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告刘建阳与被告郭殿升之间的借款合同系双方的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故该借款合同合法有效，依法受法律保护。被告郭殿升向原告借款并出具借据，且在庭审过程中原告自认已偿还12000元，故被告应当偿还原告欠款本金为1549400元，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告刘建阳要求被告郭殿升给付自2017年1月18日至实际给付之日止，按照月利率3分计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”本案中，原告未提供证据证实原、被告双方对借款利息进行约定，故一审确认被告郭殿升以1549400元为本金按年利率6%计算给付原告自2019年1月21日起至判决确定的履行期内实际给付之日的逾期利息。关于原告刘建阳要求被告李晶给付借款及利息的诉讼请求，因原告未提供证据证实该借款为二被告夫妻共同债务且被告对此不予认可，原告应当承担举证不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告郭殿升抗辩称原告和郭殿升之间没有发生过民间借贷的意见，被告未提供确实充分的证据证实其主张，应当承担不利的法律后果，故对被告的该项抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告郭殿升于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建阳借款本金1549400元、并支付2019年1月21日至判决确定的履行期内实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告刘建阳的其他诉讼请求。案件受理费18745元，减半收取计9372.5元，由被告郭殿升负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点主要是上诉人郭殿升与被上诉人刘建阳之间的借贷关系是否成立；案涉借款是否实际交付。关于本案借贷关系是否成立的问题。上诉人郭殿升虽然自认案涉借据是其个人书写，但抗辩案涉借款是被上诉人刘建阳与上诉人单位之间的借款，不是上诉人个人借款，就其主张上诉人既未提供证据证明，也未提供证据证明借款后得到单位的追认，结合被上诉人在向上诉人催款的短信内容中并不否认案涉借款，亦未提及过案涉借款系单位所借，可见，本案民间借贷关系系发生在上诉人与被上诉人之间，本案借贷关系依法成立。关于案涉借款是否实际交付的问题。本案中，被上诉人刘建阳主张与上诉人郭殿升之间存在借贷关系，并提供了由上诉人书写的借据及其向上诉人催款的短信证据证实。上诉人虽然抗辩案涉借款除被上诉人举示的借据外，并未举示其他证据证明借款已全部交付，但从被上诉人向上诉人长达三年的催款短信内容中显示，上诉人与被上诉人是相识多年的朋友，彼此相互信任，在被上诉人向上诉人催款过程中，上诉人亦多次承诺过还款，且在其出具借据后已向被上诉人还过款项，能够证明双方对借据载明的债权债务内容予以确认并已经实际履行。因民间借贷合同系实践性合同，自借款交付时生效，故应当认定本案借款已经交付。上诉人虽抗辩案涉借款未实际发生，是单位借款，但上诉人未就其主张作出合理说明，也未能提供足够的证据予以证明。因此，被上诉人提供的借据与催款短信证据能相互印证，能够证明上诉人向被上诉人借款的事实，上诉人应承担偿还责任。上诉人的该项上诉请求缺乏事实及法律依据。本院不予支持。综上所述，郭殿升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18745元，由上诉人郭殿升负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳冬梅审 判 员 王 凡审 判 员 郭艳辉二〇一九年九月二十三日法官助理 王盛澎书 记 员 孙铭晗