广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初474号 原告：何建雄，男，1964年8月30日出生，汉族，住所地广西柳城县大埔镇文昌路**，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何国欣，广西元胜律师事务所律师。 被告：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人：余平德。 原告何建雄与被告广西千珍制药有限公司（以下简称千珍公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告何建雄及其委托诉讼代理人何国欣到庭参加诉讼，被告千珍公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建雄向本院提出诉讼请求：1.千珍公司向何建雄支付购房款99万元；2.本案诉讼费由千珍公司承担。事实和理由：千珍公司的前身为广西梧州百姓药业有限公司（以下简称百姓公司），后于2004年使用现名。为招聘何建雄到百姓公司工作，2003年4月14日，百姓公司与何建雄签订一份《劳动合同》，约定：百姓公司为何建雄提供住宿，如果何建雄在百姓公司的中层干部或重要技术岗位工作满累计工作十年，何建雄只需支付40%房款，百姓公司则为何建雄提供三室一厅住房（南宁市带），产权归何建雄所有；何建雄在百姓公司中层干部或重要技术岗位上工作满十年或十五年，百姓公司不能兑现承诺给何建雄的，何建雄有权诉诸法律解决。基于对百姓公司能提供产权房屋的信赖，何建雄在签订前述劳动合同后开始在百姓公司工作，担任设备动力部部长，负责设备采购及安装调试、维护等工作，后任设备动力部部长、副部长等中层领导职务超过十五年。2004年，千珍公司开始履行招聘承诺，准备在原邕宁沿海经济走廊开发区南北公路8.8公里处（现南宁市良庆区银海大道838号）建造2栋职工集资住宅楼。2004年6月16日，千珍公司与何建雄签订一份《中层干部集资建房补充协议书》，确认免费向何建雄提供一套产权房屋。2004年9月22日，千珍公司与原中国农业银行邕宁县支行签订《集资建房贷款合作协议》；应千珍公司要求，何建雄于2004年9月29日向原中国农业银行邕宁县支行借款，协助千珍公司筹措集资建房资金。《职工集资建房情况表》载明：何建雄的房屋为西室，面积为119.7平方米。住宅楼建成后，虽然千珍公司将前述房屋提供给了何建雄居住，但由于住宅楼所在土地性质为国有工业用地，千珍公司未办理土地性质变更手续，故住宅楼至今未能取得权属证书，千珍公司亦至今未能向何建雄提供一套产权房屋。由于千珍公司未按照约定向何建雄提供一套产权房屋，导致何建雄需购买商品房。参照千珍公司所在地周边最近的、在销的祖龙ACMALL楼盘毛坯房价格，折后单价为每平方米14342元；2019年1月22日在网上查询南宁房价，良庆区的新房均价为每平方米13785元。据此，以单价每平方米13785元为标准，建筑面积为119.7平方米的房屋总价为1650064.5元。按照2003年4月14日的《劳动合同》第三条约定，千珍公司应向何建雄补贴房价款的60％计990038.7元（1650064.5元×60%），现何建雄只需千珍公司支付99万元。 千珍公司未作答辩。 何建雄围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：千珍公司于2004年6月18日成立，其前身为百姓公司。何建雄于2003年4月入职百姓公司，后在千珍公司工作至今，并从入职百姓公司开始担任设备部设备主管至2018年8月21日，该工作岗位为中层领导岗位。 2003年4月14日，百姓公司作为甲方、何建雄作为乙方，双方签订一份《劳动合同》。其中，第三条：“甲方为乙方提供住宿，如果乙方在甲方的中层干部或重要技术岗位工作满累计工作十年，乙方只需支付40%房款，甲方则为乙方提供三室一厅住房（地（地址在南宁市带产权归乙方所有。或住宅于厂区内的则乙方免付房款。”第八条：“乙方在甲方中层干部或重要技术岗位上工作满十年或十五年，甲方不能兑现承诺给乙方的，乙方有权诉诸法律解决。” 2004年3月，千珍公司决定在厂区内建造2栋职工住宅楼，由职工集资建造。后包括何建雄在内的共70名职工报名参加集资建房。2004年6月16日，千珍公司作为甲方、何建雄作为乙方，双方签订一份《中层干部集资建房补充协议书》。其中，第一条：甲方自筹资金兴建住宅楼，建成后安排乙方住宿。第二条：为使住宅楼早日建成，乙方同意甲方用乙方的名义向银行申请住房按揭贷款，按揭贷款的首付款及按揭款的归还均由甲方负责，乙方无需承担还款责任，同时也不得对住房主张任何权利。第三条：乙方连续在中层及以上岗位或重要技术岗位工作满十年，本住宅可按乙方与甲方签署的《劳动合同》条款执行。后千珍公司以何建雄名义向原中国农业银行邕宁县支行借款12万元；从开始集资建房至今，参加集资建房的职工没有向千珍公司支付过相关款项。 《职工集资建房情况表》载明：何建雄的房屋位于1栋1单元4层西室，面积为119.7平方米，房价款为178353元。住宅楼建成后，参加集资建房的职工居住房屋时只需承担水费、电费；何建雄居住的房屋结构为三房两厅两卫。由于住宅楼所在的土地性质是国有工业用地，该土地性质至今未发生变更，故住宅楼至今未取得权属证书，何建雄亦未取得前述房屋的权属证书。 另查明，祖龙·ACMALL位于南宁市良庆区，系涵盖商业、住宅、公寓、写字楼、酒店于一体的综合体。填写于2018年11月20日的《置业计划表》载明：祖龙·ACMALL3号楼1单元1902号房屋，建筑面积119.53平方米，折后单价每平方米14342元。 何建雄于2018年12月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南宁市劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁决：千珍公司支付劳动合同中约定购房款103万元。南宁市劳动人事仲裁委于2018年12月27日作出南劳人仲不字〔2019〕第2号不予受理通知，认为：何建雄提交的仲裁请求事项不属于该委受理范围；决定：对何建雄的仲裁请求不予受理。后何建雄向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的调查重点：1.案涉《劳动合同》《中层干部集资建房补充协议书》的效力应如何认定；2.千珍公司应否向何建雄支付购房款99万元。 案涉《劳动合同》《中层干部集资建房补充协议书》系千珍公司（包括千珍公司的前身百姓公司）与何建雄的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。从案涉《劳动合同》第三条约定的内容来看，千珍公司可以在何建雄支付部分购房款的情形下提供一套产权房屋给何建雄，也可以在厂区内提供一套不需要何建雄支付购房款的房屋给何建雄。案涉《中层干部集资建房补充协议书》约定按照案涉《劳动合同》执行，未对提供房屋事项作出新的约定。现千珍公司已在厂区内的住宅楼提供了一套三房两厅两卫房屋给何建雄居住，何建雄亦未支付购房款，符合案涉《劳动合同》第三条的约定，故何建雄以千珍公司至今未提供一套产权房屋给其为由，要求千珍公司支付购房款99万元，缺乏合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回何建雄的诉讼请求。 案件受理费13700元，由何建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  姚杰林 书 记 员  廖羽冰 速 录 员  戴升平