wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2521号罪犯鲁加剑。现在无锡市锡山区司法局接受社区矫正。无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏0291刑初39号刑事判决，以被告人鲁加剑犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年8月17日起至2020年2月16日止），并处罚金人民币二万元；鲁加剑退出的违法所得人民币十万元、公安机关扣缴在案的违法所得人民币一千二百九十六元，予以没收上缴国库。被告人鲁加剑不服，提出上诉。本院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年9月9日交付执行。鲁加剑已履行罚金人民币二万元。江苏省常州市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）苏04刑更2283号刑事裁定，对罪犯鲁加剑予以假释。假释考验期自2018年8月9日起至2020年2月16日止。司法行政机关无锡市锡山区司法局于2019年9月9日以（2019）锡司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯鲁加剑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。无锡市锡山区司法局提出，鲁加剑符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。鲁加剑在社区矫正期内能认罪悔罪。建议对鲁加剑予以特赦，解除社区矫正。该事实有一审刑事判决书、二审刑事裁定书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，无锡市锡山区司法局提供的证据足以证实罪犯鲁加剑符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯鲁加剑予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年九月二十日书记员  汤燕峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张晓丹，女，1992年11月7日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓丹信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,100.97元。原告诉称,被告张晓丹系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,100.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申264号再审申请人（一审被告）：王二军，男，汉族，1971年10月10生，住河南省尉氏县。委托代理人：方毛安，男，汉族，1944年7月1日出生，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：南京金诺运输有限公司。统一社会信用代码：91320118585098196H。住所地：南京市高淳县漆桥镇双高公路****。法定代表人：鲁治，任执行董事。委托代理人：张高建、仇梦龙(实习)，河南典策律师事务所。代理权限为特别授权。一审被告：张合营，男，汉族，1971年4月20生，住河南省开封县。再审申请人王二军因与被申请人南京金诺运输有限公司及一审被告张合营合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2160号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王二军申请再审称：原来以为签了调解书后，被申请人应该把车交给我，但后来才发现调解书上并没有写明交付车的事项，我对调解书内容存在重大误解。我同意还款，但却得不到车辆，调解书显失公平。请求本案依法进入再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。王二军的再审申请理由不属于上述规定的情形，本院依法不予支持。综上，王二军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王二军的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年九月二十一日书记员  朱美蒨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1735号 申请执行人俞雁斌，男，1975年12月26日出生，住诸暨市。 被执行人章国杰，男，1986年12月9日出生，住诸暨市。 被执行人陈春芳，女，1963年2月13日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初8599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月21日立案强制执行。被执行人应归还借款人民币20000元及利息，律师费2500元，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费300元，执行费242元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1735号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十七日 书记员 张   叶   飞
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1038号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 被执行人：孟庆毅，男，汉族，1989年5月29日出生，住河北省石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39779号裁决书，在执行创金天地投资有限公司与孟庆毅合同纠纷一案中，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39779号裁决书，关于创金天地投资有限公司与孟庆毅合同纠纷一案指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 易卫军 审判员 张国俊 二〇一九年九月二十日 书记员 张天洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28466号之一原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室），统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人：李腾飞，执行董事。委托诉讼代理人：赵常乐，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪梅，广东富群律师事务所律师。被告：欧阳浩佳，男，1998年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被告欧阳浩佳著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤诉。案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。审 判 长  陈肖娟审 判 员  陈铃铃人民陪审员  韩光明二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘佳宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10895号 原告:备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前深海港合作区前湾一路******。 法定代表人：杜小明，该公司总经理。 委托代理人：吴华远，该公司法务，特别代理。 被告:蒙光富，男，汉族，1989年9月5日出生，住贵阳市南明区。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）诉被告蒙光富融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告备胎公司的委托代理人吴华远到庭参加诉讼，被告蒙光富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告备胎公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付剩余租金26724元；二、判令被告支付违约金5659.20元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年6月3日签订《融资租赁售后回租合同》，约定由原告购入被告名下贵Ｊ×××××小型轿车一辆，然后出租给被告使用。约定每月2日为支付租金日，每期支付1572元，共18期，租金共计28296元。合同约定若被告逾期缴付租金，出租人可要求承租人偿还到期及未到期全部租金及其他未偿还款项，同时要求承租人支付租金总额20%的违约金，以及承担原告未实现合同权益而支出各项费用。合同履行过程中，被告仅支付了1期租金，后未再支付。原告多次催讨无果后诉至本院，提出如前诉请。 被告蒙光富未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告备胎公司（甲方）与被告蒙光富（乙方）于2018年6月3日签订《融资租赁售后回租合同》，约定由原告为被告名下的哈弗哈弗H1小轿车一辆（发动机号：1401138499，车架号LGWED2A40EE013193）提供售后回租服务，融资款为21000元，融资总额28296元，分18期支付，被告每月2日前应付租金1572元。合同一般条款第四条约定“租赁期内，承租人同意无条件按本合同约定，按时、足额向出租人支付租金。若承租人逾期支付租金，则承租人应向出租人支付逾期违约金。（逾期违约金计算方式为：150元/期的滞纳金+每逾期一期，以每期租金额为本金按日千分之八的标准，自逾期之日起计算至实际支付日的罚息）。……。4.3承租人违反本合同任何条款，出租人均有权采取本合同第4.4条约定的一项或者多项措施。第4.4款措施仍不能弥补出租人损失的，出租人还有权要求承租人承担损害赔偿责任。4.4若承租人未按本合同约定偿还租金及/或其他款项及/或违反本合同其他义务，则出租人除要求承租人按本合同第4.1款承担责任外，还有权采取以下的一项或多项措施：4.4.1出租人向承租人发出催款通知……；4.4.2出租人直接解除合同，要求承租人偿还到期即未到期全部租金及/或其他未偿还款项，同时要求承租人支付租金总额20%的违约金。……4.5实现债权的费用包括但不限于：差旅费、查询费、第三方收回租赁车辆服务费、催收费、停车费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、调查费、律师费等。”合同签订后，原告于2018年7月4日支付被告融资款21000元。原告备胎公司与被告还约定以被告蒙光富所有的贵Ｊ×××××哈弗哈弗H1小轿车一辆（发动机号：1401138499，车架号LGWED2A40EE013193）作为融资租赁售后回租合同的抵押担保并办理了抵押登记。此后，被告蒙光富仅支付2018年8月2日1期的本息1572元，从2018年8月3日起至今未向原告支付剩余租金本息，现原告诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告的陈述、营业执照及法定代表人身份证明、汽车租赁合同、付款明细及回单、支付租金信息表、机动车登记证书、代理合同、租赁合同等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告蒙光富与原告签订融资租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告主张被告一次性支付剩余的租金本息共计26274元，因原被告双方合同第四条明确约定“4.3承租人违反本合同任何条款，出租人均有权采取本合同第4.4条约定的一项或者多项措施。”、“4.4.2出租人直接解除合同，要求承租人偿还到期即未到期全部租金及/或其他未偿还款项，同时要求承租人支付租金总额20%的违约金。”的约定，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张被告支付违约金5659.20元，因原告主张的26274元中已经包含被告未偿还且未到期融资金额的本金及利息，现原告重复主张违约金明显不公平，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告蒙光富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒙光富于本判决生效之日起五日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司剩余17期本金及利息共计26724元。 二、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告蒙光富承担（此款原告已预交，被告蒙光富在支付原告上述款项时一并支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年九月五日 书记员  刘焕花
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更562号罪犯谭强，男，1986年11月10日生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住江苏省邳州市。山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2016年8月17日作出（2016）鲁0405刑初97号刑事判决书，以被告人谭强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八万元，追缴违法所得307366元，刑期自2015年10月11日起至2022年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯谭强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。经审理查明，罪犯谭强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年5月10日至2019年3月28日，被监狱表扬5次。执行机关提供了罪犯谭强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯谭强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改，表现符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，减刑时依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谭强减刑六个月（刑期自2015年10月11日起至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年九月三十日书记员  陈飞飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6034号原告：贵州利海源房地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200311156738，特别代理。委托诉讼代理人：邓艳，贵州存正律师事务所实习律师，证号：2301180921541，一般代理。被告：贵州中朗绿色供应链有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村（贵州西南农畜产品科技服务有限公司场地内）A区2号门面[双龙区]。法定代表人：袁怀松，职务：总经理。被告：袁怀松，男，1974年4月7日出生，白族，住贵州省贵阳市白云区。第三人:贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**水钢大厦。负责人：徐金涛，职务：行长。委托诉讼代理人：王旭，男，1973年7月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，系贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行员工，一般代理。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司与被告贵州中朗绿色供应链有限公司、袁怀松及第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人何莲、邓艳到庭参加诉讼，被告贵州中朗绿色供应链有限公司的法定代表人袁怀松，被告袁怀松到庭参加诉讼。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司申请对被告贵州中朗绿色供应链有限公司、袁怀松价值1,870,000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保，本院于2019年6月19日作出民事裁定书，查封、冻结、扣押被告贵州中朗绿色供应链有限公司、袁怀松价值1,870,000元的财产。本案现已审理终结。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金1,850,000元；2.判令被告连带承担原告为实现债权支付的律师费20,000元；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告贵州中朗绿色供应链有限公司于2015年10月23日向第三人贷款1,800,000元，至2017年4月20日共欠本息1,850,000元。后第三人于2017年12月25日将上述债权全部转让给原告。被告贵州中朗绿色供应链有限公司认可转让并承诺偿还该债务，被告袁怀松为该债务承担连带保证责任，二被告签订《还款协议》一份。后二被告未按约定支付款项，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵州中朗绿色供应链有限公司、袁怀松辩称，《还款协议》是真实的，愿意与原告进行调解处理。第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行述称，被告贵州中朗绿色供应链有限公司向第三人贷款是事实，第三人已将该贷款债权转让给原告，相应的贷款债务已经由原告结清。本院经审理认定如下事实：被告贵州中朗绿色供应链有限公司于2015年10月16日与第三人签订《流动资金借款合同》，向第三人借款1,800,000元。后第三人将相应的债权转让给原告，原告也已结清全部贷款债务本息。2017年12月25日被告贵州中朗绿色供应链有限公司、被告袁怀松与贵州利海源房地产投资开发有限责任公司签订的《还款协议》载明，2015年10月23日被告贵州中朗绿色供应链有限公司向第三人贷款1,800,000元，到期还款日为2017年4月20日，尚未偿还借款本金及利息共计1,850,000元。第三人将该债权全部转让给原告，被告贵州中朗绿色供应链有限公司对此表示认可并承诺偿还该债务，被告袁怀松自愿为被告贵州中朗绿色供应链有限公司的债务承担连带保证责任。被告贵州中朗绿色供应链有限公司初步拟定的还款计划为：第一年还款650,000元，第二年还款650,000元，第三人还清所有欠款本息。被告贵州中朗绿色供应链有限公司未按照还款计划还款，原告有权随时向法院提起诉讼进行追款。另外，该协议还对律师费进行了约定。上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、流动资金借款合同、还款协议、还款凭证等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。在本案中，2017年12月25日被告贵州中朗绿色供应链有限公司、被告袁怀松与原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司签订的《还款协议》，由当事人自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。被告贵州中朗绿色供应链有限公司未按照合同约定进行还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告袁怀松应当按照合同的约定承担相应的连带保证责任。被告贵州中朗绿色供应链有限公司初步拟定的还款计划为：第一年还款650,000元，第二年还款650,000元，第三年还清所有欠款本息。被告贵州中朗绿色供应链有限公司未按照还款计划还款，原告有权随时向法院提起诉讼进行追款。被告贵州中朗绿色供应链有限公司逾期尚未偿还的款项为650,000元，剩余两笔欠款的还款期间尚未届满。因此，对于原告要求二被告连带偿还借款本金650,000元的诉请本院予以支持。对其他部分的欠款，待条件成就后原告方可以依法另行主张相应的权利。另外，关于律师费的支付问题。虽然《还款协议》约定了律师费的相关内容。但是，在本案中，原告提交的《法律服务合同》并未明确显示与本案所产生的律师费有关，并且原告也为提交律师费缴纳发票等足以证明律师费实际产生的证据材料，因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贵州中朗绿色供应链有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司支付欠款650,000元，被告袁怀松对被告贵州中朗绿色供应链有限公司的该债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,815元（已减半收取），由原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司负担7,056元，被告贵州中朗绿色供应链有限公司、袁怀松共同负担3,759元；保全费5,000元，由原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司负担3,244元，被告贵州中朗绿色供应链有限公司、袁怀松共同负担1,756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年九月二十四日书记员  王跃
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5463号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川能达建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段**（宏德苑******）。 法定代表人：谭锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余金贤，女，汉族，1983年9月25日出生，住四川省盐源县。 被申请人（原审第三人）：刘键，男，汉族，1974年8月19日出生，住四川省会东县。 再审申请人四川能达建筑工程有限公司（以下简称能达公司）因与被申请人余金贤、刘键合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2018)川34民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 能达公司申请再审称：1.余金贤不是案涉能达公司与凉山州烟草公司所订立的施工合同的主体，原判决既然纠正了一审对该合同为无效合同的认定，那么施工合同所涉工程款显然应归属合同主体能达公司所有。2.余金贤未举证证明其与能达公司有关于借用资质的书面协议或口头协议，更未向法庭说明“资质借用协议”的具体内容，凉山州烟草公司会东分公司出具的说明虽表述余金贤为实际施工人，但发包方从未向余金贤支付工程款，不能证明施工合同的相对方已变更为余金贤，案涉施工过程中的所有资料均是以能达公司名义签字、盖章，并进行工程竣工验收和结算，余金贤无权直接取得该施工合同约定的工程款。3.案涉工程保证金是能达公司缴纳，收款单位在收款后向能达公司开具了收据，缴纳时间和金额与余金贤举证的其支付代国琼的款项并不相符，余金贤从未向能达公司缴纳166868.75元工程保证金，其向代国琼的付款只能证明其与代国琼之前存在经济往来。4.能达公司仅与第三人刘键具有合同关系，并以刘键为代理人负责施工，只有刘键才有资格要求与能达公司结算，无论余金贤是否实际施工人，余金贤只能按照其与刘键或刘远平之间所形成的转包合同关系向刘键主张权利，原判违背了合同的相对性原则，根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第13条“实际施工人可以以发包人、转包人、违法分包人为共同被告主张权利，当事人之间依据相应的合同关系承担法律责任。建设工程施工合同无效，实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持。”的规定，适用法律确有错误。能达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 根据再审事由，本院确认能达公司申请的再审事由主要在于其主张未与余金贤建立挂靠合同关系，故无须向余金贤支付工程款。 本院认为，代国琼为能达公司凉山分公司负责人，余金贤虽未直接向能达公司缴纳工程保证金，但余金贤向代国琼缴纳工程保证金后，即进入工地并作为实际施工人组织工人进行施工为事实，亦为业主方所证实，故代国琼收取余金贤工程保证金的行为并非其与余金贤个人之间的经济关系，应认定为职务行为。其次，虽能达公司称其与刘键建立了施工合同关系，但并未提交证明其与刘键而非余金贤存在合同关系及何种合同关系的证据，该情形亦表明能达公司存在对凉山分公司疏于管理的事实。其三，能达公司于再审申请中认可与刘键存在合同关系，应向刘健支付工程款，该行为表明其支付工程款的义务客观存在，而余金贤于本案提起诉讼时，在起诉状中表述事实为“2014年初，原告与刘键借用被告资质，中标了会东县2013年度烟叶基础设施建设配套工程（二标）。在2014年项目进场施工前，刘键退出该项目，该项目由原告负责投资及工程建设管理等事宜，该项目在2015年底才全部完工”，鉴于余金贤作为实际施工人组织工人进行施工为客观事实，刘键始终未向能达公司主张支付工程款，而能达公司并无证据证明与刘键的关系，故余金贤所称与刘键一起借用能达公司资质，刘键于施工期间退出的陈述更符合情理，本院予以采信。本案中，原审系在能达公司收取业主方全部工程款后，在其应付未付工程款范围内判决其承担民事责任，该处理并无不当，本院予以认可。 综上，能达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川能达建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年九月二十七日 书记员 何秀芬
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6464号原告：陈建，男，1981年7月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王泽双，男，1970年12月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院于2019年4月19日立案受理了原告陈建诉被告王泽双民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈建经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈建自动撤回起诉处理。案件受理费573元（原告已预交287元），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张继林人民陪审员  陈兆才人民陪审员  魏小兵二〇一九年九月二十九日书 记 员  方 亮
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3451号原告：刘联合，男，1970年4月1日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘成杰（系原告之女），女，1994年1月5日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘峰，男，1973年1月18日生，汉族，农民，住丰县。原告刘联合与被告刘峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告刘联合经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘联合撤回起诉处理。案件受理费减半收取275元（原告未预交），由原告刘联合负担。审 判 长  刘敬永审 判 员  刘 超人民陪审员  李 涛二〇一九年九月十九日书 记 员  崔娜娜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执3046号赵云峰、邓连招：你们之间国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第20301号裁决书已经发生法律效力。因被执行人邓连招未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人赵云峰的申请，本院于2018年6月20日立案执行。本案执行过程中，本院发出执行通知、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现并扣划其人民币107253.10元。因被执行人邓连招没有向本院申报财产且未履行生效法律文书确定义务。本院依法将被执行人邓连招纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，于2019年2月22日将被执行人邓连招拘留十日。拘留期间，邓连招向我院申报其名下有位于佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场2座3008号的不动产，我院于2019年8月5日-2019年8月6日对上述不动产启动第一次拍卖，但流拍。申请执行人赵云峰表示不愿意以物抵债。2019年8月19日申请执行人赵云峰与被执行人邓连招达成执行和解且履行完毕，并向我院申请解除被执行人邓连招名下所有被本案所查封的财产、将其移除失信被执行人名单、解除其限制消费措施。我院于2019年9月11日解除被执行人邓连招名下所有被本案所查封的财产、将其移除失信被执行人名单、解除其限制消费措施。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十六日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2794号原告：谢梅，女，汉族，住江苏省。委托代理人：陈庆强，山东宸合律师事务所律师。被告：王新齐，男，汉族，齐河县原告谢梅与被告王新齐借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梅的委托代理人陈庆强、被告王新齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，被告王新齐在原告处借款22900元。并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，请求依法判如所请。王新齐庭审中辩称，借款属实，但我已偿还其4500元，尚欠18400元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的：2012年7月2日王新齐为原告出具的借条一份。载明：今借谢梅22900元（贰万贰仟玖佰元整），王新齐。经王新齐质证，借款属实，但已偿还原告4500元，尚欠18400元。原告予以认可。本院认为：被告王新齐在原告处借款18400元属实，有被告王新齐出具的借条予以佐证。因双方未约定利息，因此利息自2019年7月17日原告起诉之日起按年息6%计算。原告要求王新齐偿还其借款18400元及利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王新齐于本判决生效后七日内一次性偿还原告谢梅借款18400元及利息（利息自2019年7月17日原告起诉之日起按年息6%计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由被告王新齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苏士芳二〇一九年九月二十七日书记员  李 慧
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2466号 原告：张命发，男，1996年12月26日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：舒赞，男，1997年10月17日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告张命发与被告舒赞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张命发到庭参加诉讼，被告舒赞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张命发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告挖机租赁费15490元，并从2019年1月1日起按中国人民银行利率支付利息直至支付完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告在承建小德浩工程时，租赁原告的挖机进行开挖。工程完工后，经原被告双结算，被告尚欠原告租金18890元，并向原告出具借条一张，并约定2018年年底付清。到期后，被告仅支付了原告3400元后，对余款一直拒绝支付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告舒赞辩未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定案件事实如下:2017年被告承建小德浩村工程，租赁原告的挖机进行开挖。工程完工后，经原、被告双结算，被告尚欠原告租金共计18890元，被告支付了原告3400元后，尚欠15490元未支付，于是向原告出具借条一张，并约定2018年年底付清。到期后，被告未履行支付挖机租赁费的义务，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告达成协议，原告将自己的挖机以租赁给被告开挖小德浩村工程。达成协议后，工程结束后，被告应当按照约定支付挖机租赁费用。双方结算后被告支付了原告3400元后，出具了尚欠挖机租赁费15490元的欠条，依法应当承担该款的给付责任，故对原告要求被告给付挖机租赁费15490元的诉讼请求，予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年1月1日起至履行完毕之日起的利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告舒赞于本判决书生效之日起30日内支付原告张命发挖机租赁费15490元及利息（利息以15490元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月1日起至履行完毕之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取90元，由被告舒赞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 田 勇 二〇一九年九月二十六日 书记员 邵中齐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1721号 被执行人张国海，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行被执行人张国海犯行贿罪、开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初539号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张国海即日缴纳罚金人民币21万元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初539号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月四日 书记员  林文辉
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初379号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人王明方，男，汉族，1966年11月18日生,云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月13日被会泽县公安局决定取保侯审。现在家候审。公诉机关以会检二部刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人王明方犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月5日20时许，被告人王明方驾驶牌号为云Ｄ×××**的小型普通客车行至会泽县米处时，会泽县公安局交警大队发现其涉嫌酒后驾车。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，送检王明方血样中定性检出乙醇，含量为169.26mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人王明方表示自愿认罪认罚，请求司法机关对其从轻处理。公诉机关认为被告人王明方具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人王明方拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。被告人王明方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王明方犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王明方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠平二〇一九年九月十七日书记员  尹旭光附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1821号原告：云南义顺安物业服务有限公司。地址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心****。法定代表人：李佳南，系公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张洪芳，女，1979年4月14日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：王彬，男，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告云南义顺安物业服务有限公司与被告张洪芳、王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。在审理过程中，原告云南义顺安物业服务有限公司于2019年9月25日申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告云南义顺安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。审判员  陈金平二〇一九年九月二十五日书记员  李 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4317号申请人张心岭，男，汉族，1972年8月20日出生，身份证住址安徽省淮北市相山区。被申请人况艳，女，1979年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币899500元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币899500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人况艳名下价值人民币899500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初1674号 原告：丁宗祥，男，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。 委托诉讼代理人：李囿渔，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：廖祥平，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：罗明艳，女，汉族，四川省营山县人，住营山县，系被告廖祥平之妻。 原告丁宗祥与被告廖祥平、罗明艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后,依法由本院审判员刘永忠、人民陪审员杜廷银、人民陪审员屠丹组成合议庭，由审判员刘永忠担任审判长，适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告丁宗祥及其委托诉讼代理人李囿渔到庭参加了诉讼，被告廖祥平、罗明艳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告丁宗祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款50000元及资金占用利息（利息计算方式为：从2012年11月5日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年11月，被告因做工程资金周转需要，在原告处借款50000元，并向原告出具了借条。时至今日，虽经原告多次催收，被告一直寻找各种理由推诿，至今没有偿还，原告认为，诚实信用是民事活动应遵循的准则，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖祥平、罗明艳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告丁宗祥围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，借条，保证，营山县骆市镇永林村村民委员会证明、汪长明的调查笔录作为证据，被告廖祥平、罗明艳未提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁宗祥与被告廖祥平系朋友关系，被告廖祥平与被告罗明艳系夫妻关系。被告廖祥平、罗明艳经邱志勇介绍与原告丁宗祥相识，2012年11月4日，被告廖祥平、罗明艳因工程建设急需资金周转，向原告丁宗祥借款50000元，同日，被告廖祥平、罗明艳向原告丁宗祥出具了借条一张，该借条载明“今借到丁宗祥现金50000元大写伍万圆整，借款人：廖祥平罗艳2012年11月4日，担保人邱志勇”。2013年6月6日，被告廖祥平又向原告出具了保证书一份，该保证载明“我廖祥平保证借三哥的伍万元钱不会给担保人邱志勇带来与本借款有关的一切麻烦，如有对邱志勇造成的一切损失，我付一切责任，同时保证这伍万元在三个月内还清，如果我会逃避债务，可以不经过本人允许用厂里机器作抵押和自家人讨还债务。保证人：廖祥平2013.6.6身份证号5113221980××××××××”。原告丁宗祥多次催收，被告廖祥平、罗明艳至今未偿还上述借款，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告丁宗祥主张被告廖祥平、罗明艳返还借款50000元，有被告廖祥平、罗明艳向其出具的借条为凭，借条中虽借款人一栏写的罗艳，庭审中，原告丁宗祥陈述事实上系罗明艳，且罗明艳也在现场，同时原告当场将借款通过现金方式交付给二被告，被告罗明艳对上述借款事宜理应知晓，且原告丁宗祥基于对邱志勇及二被告的信任，未要求被告罗明艳提交身份证或户口簿等相关材料予以证实其身份关系，同时原告丁宗祥也能对借款事实及借款组成进行合理陈述，原告丁宗祥履行了借款支付义务，故，原、被告间的借贷关系成立生效。借条中，原、被告双方未明确约定借款期限，2013年6月6日被告廖祥平虽向廖祥平出具保证书，但仍无法界定上述借款的具体偿还时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，现原告丁宗祥诉请被告廖祥平、罗明艳返还借款50000元，本院予以支持。原告起诉时同时请求被告从借款次日起按年利率6%支付借款的资金占用利息，借款时，原、被告双方未具体明确约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，但关于借款利息的起算日期，因原告未提交相应证据证明在起诉前原、被告双方就还款期限已有明确约定，故借款利息应从借款次日（2012年11月5日）起按照年利率6%计算。被告廖祥平、罗明艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖祥平、罗明艳于本判决发生效力之日起三十日内共同偿还原告丁宗祥借款本金50000元及资金占用利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2012年11月5日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费300元，由被告廖祥平、罗明艳共同负担。（原告丁宗祥已垫付，被告廖祥平、罗明艳在履行上述给付义务时一并支付原告丁宗祥） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘永忠 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  屠 丹 二〇一九年九月十一日 书 记 员  方 鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5306号罪犯王洪，男，1972年2月14日出生，汉族，小学文化，四川省彭州市人，住四川省彭州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2018年4月20日作出(2018)川0114刑初82号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王洪有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年6月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1147号 申请执行人：陈祖坤，男，1955年3月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:安徽金寨永联食品有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区，统一社会信用代码：913415246868793705（1-1）。 法定代表人:徐礼本。 本院在执行陈祖坤与金寨永联食品有限公司劳务合同纠纷一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其财产信息进行了查询，对系统反馈无可供执行财产。法院又对其财产进行了传统查控，未发现其有可供执行财产。法院依职权对其公司法定代表人限制高消费。做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年九月二十八日 书记员 ：鲁胜雷
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3796号原告：刘国全，男，1977年7月21日出生，汉族，住唐山市。原告：张玉伟，女，1979年2月5日出生，汉族，住唐山市。被告：张泽峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘国全、张玉伟与被告张泽峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。唐山市刘国全、张玉伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款106771元和利息；2被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告租赁了唐山市丰润区三场桥北侧天水源大众浴池。被告为进行该浴池的装修先后从二原告处赊购价值106771元的瓷砖，有被告2016年1月22日出具的欠条可证。该款至今没有给付。特诉至贵院，请求依法裁决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘国全、张玉伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵秀荣 二〇一九年九月十七日书记员 谷高洁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王卸根，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范启标，男，1966年8月28日出生，汉族，现住浙江省兰溪市。再审申请人王卸根因与被申请人范启标民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1236号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王卸根的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年九月十二日书记员  徐 丹
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更624号 罪犯刘付国，男，1966年5月15日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2013年11月26日作出（2013）平刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人刘付国犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。被告人刘付国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失576416.9元。判决发生效力后，山东省临沂市人民检察院于2014年11月11日以临检公一审刑抗【2014】13号刑事抗诉书提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院于2014年11月20作出（2014）临刑抗字第8号再审决定，指令平邑县人民法院另行组成合议庭进行再审。山东省平邑县人民法院于2015年12月1日作出（2015）平刑再初字第1号刑事附带民事判决，撤销本院（2013）平刑初字第204号刑事附带民事判决第一项。即“被告人刘付国犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年”。原审被告人刘付国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)鲁11刑更454号刑事裁定，对罪犯刘付国减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘付国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘付国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘付国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘付国确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘付国减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月10日起至2025年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢952号之三申请执行人：甘毅，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：陈磊，男，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。执行中，本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年3月14日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0103执恢952号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇一九年九月二十五日书记员 沈佳慧
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7051号 原告：郑梁东，男，1983年1月11日出生，汉族，住陕西省西威新区。 被告：彭再林，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：周懿鹏，男，1997年3月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 郑梁东与彭再林、周懿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告郑梁东于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑梁东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑梁东撤诉。 案件受理费1332元，减半收取666元，由郑梁东负担。 审 判 员 马平飞 二〇一九年九月十八日 代书记员 宋 敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯利林，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艳春，女，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人侯利林、黄艳春商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖84号 永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人刘某某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6089号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《Unchainmyheart》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15849号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码。法定代表人雷军，董事长。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人张莉，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩文文通讯店，经营场所深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租大道**102，统一社会信用代码。经营者周达文，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  王美琴人民陪审员  张远香二〇一九年九月十日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1098号 原告:李红平，女，1970年10月15日生，现住吉林省四平市铁**。 委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市工业和信息化局。住所地：四平市。 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市第三化工厂。住所地：四平市铁**。 法定代表人：刘杰，厂长。 原告李红平诉被告四平市工业和信息化局、四平市第三化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红平的委托代理人赵丽平、被告四平市工业和信息化局的委托代理人李文斌到庭参加诉讼。被告四平市第三化工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告从1990年7月到1995年12月之间与四平市第三化工厂存在事实劳动关系，诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原告于1990年7月被分配至四平市第三化工厂工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2018年10月以来，原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市工信局，所以原告依据相关法律规定起诉。 四平市工业和信息化局辩称：1.被告四平市工业和信息化局与原告没有任何劳动关系方面的连带关系；2.我局是在第三化工厂被吊销执照之后，其主管部门在体制改革时并入我局，我局并没有直接或者实际对第三化工厂进行过管理；3.原告诉讼请求并没有要求我局履行什么义务或者承担什么责任，其是否与第三化工厂存在劳动关系与我局无关，由法院裁决。故此，请驳回对我局的告诉。 四平市第三化工厂未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：四平市第三化工厂的法定代表人为刘杰，该企业2004年10月30日因未参加年检吊销，吊销、停业批准文号为：四工商发[2004]10号。李红平在四平市第三化工厂的木质车间工作，四平市第三化工厂于1990年11月至1995年12月向李红平发放工资。李红平于2019年4月29日向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出四东劳人仲字（2019）第319号不予受理案件通知书，决定不予受理。李红平不服该仲裁决定，诉至本院。《四平市工业和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定》中载明：“…原市化工医药行业办公室、…整合划入市工业和信息化局”。 认定上述事实的证据有：非公司法人吊销情况、企业申请变更登记注册书、四平市第三化工厂工资支付明细表、仲裁申请书、四东劳人仲字（2019）第319号不予受理案件通知书、四平市工业和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定及双方庭审陈述等证据在卷为凭。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李红平举证《工资支付明细表》应视为已尽到了初步的举证义务，且审理中四平市工业和信息化局对原告方证据均无异议，结合劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。但因原告请求确认存在事实劳动关系的时间段与提供的工资支付明细表上记载的时间不同，故本院对有证据加以佐证的1990年11月至1995年12月这一时间段的劳动关系予以确认。对原告请求确认存在事实劳动关系的其余时间段，因无证据加以佐证且被告未予确认，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李红平与被告四平市工业和信息化局下属企业四平市第三化工厂于1990年11月至1995年12月之间存在事实劳动关系。 二、驳回原告李红平的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），原告李红平自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  宋武 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜欣
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执651号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：戴刚，男，汉族，生于1983年4月23日，住四川省绵阳市三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与戴刚借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652656号裁决书已发生法律效力，因戴刚逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人戴刚于2017年7月12日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为戴刚逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决戴刚偿还尚欠借款本金22463.61元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费222.8元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652656号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1104号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李胜美，女性，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区，在本市无固定住所。因本案，于2007年3月31日被深圳市公安局罗湖分局监视居住；2007年4月6日转取保候审；因取保期间经传讯未到案配合调查，于2008年3月31日解除取保候审，于2019年7月17日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。辩护人何雄文，深圳市罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1238号起诉书指控被告人李胜美犯抢劫罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员秦嵘出庭支持公诉，被告人李胜美及辩护人何雄文到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年3月，罗某3(因本案，已判决）纠集罗某1(因本案，已判决）、徐某(因本案，已判决）、被告人李胜美及在逃犯罪嫌疑人“阿某”(基本情况不详，另案处理）预谋实施抢劫。2007年3月29日15时许，被告人李胜美到深圳市罗湖区，引诱被害人洗某炳到事先租好的罗湖区笋岗村某栋某房，罗某3则电话通知事先埋伏在该出租屋的罗某1、徐某及犯罪嫌疑人“阿某”。当被告人李胜美带领被害人洗某炳进入该出租屋后，罗某1、徐某及在逃犯罪嫌疑人“阿某”即用胶纸等工具将洗某炳捆绑、封嘴，将洗某炳随身携带的人民币约100元、港币约100元、诺基亚手机1台(经鉴定，价值人民币1214元）、1张工商银行卡、1张中国银行卡劫取，并逼迫洗某炳讲出银行卡的密码。而后，罗某3、李胜美持上述2张银行卡取出被害人的存款共计人民币48500元。2007年3月30日，公安人员将被告人李胜美及罗某3、罗某1、徐某抓获归案，并缴回赃款人民币47700元及诺基亚手机1部，假身份证2张、银行卡2张。2007年3月31日，因怀孕，被告人李胜美被公安机关监视居住；2007年4月6日，转取保候审，后弃保潜逃。2019年7月17日9时许，被告人李胜美到笋岗派出所投案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：被告人李胜美的身份信息、受案登记表、刑事判决书、房屋租赁合同、搜查证、搜查笔录、涉案银行账户的开户资料及交易流水、缴获的作案工具及赃款赃物照片、深圳市罗湖巡警大队机动中队出具的情况说明等；2.证人证言：证人徐某、罗某1、罗某2等五人的证言，接警经过、抓获经过；3.被害人陈述：被害人洗某炳的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李胜美的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市物价局价格认证中心价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组，证人徐某、罗某1、罗某2等五人的辨认笔录，被害人洗某炳的辨认笔录，被告人李胜美的辨认笔录。公诉机关认为，被告人李胜美以非法占有为目的，伙同他人，当场使用暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，应当判处三年以上十年以下刑罚。被告人李胜美如实供述犯罪自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人李胜美认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。在法庭上，被告人李胜美承认控罪,对指控的事实和证据无异议。辩护人辩称，1.被告人的行为属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人2007年第一次接受讯问时便能如实供述并揭发同案犯共同犯罪事实且在其揭发帮助下及时成功抓获其他两名同案犯，虽认定其“立功”有待商榷，但上述关于自首、立功解释第六条明确；共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚；3.被告人在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应当从轻或减轻处罚；4.被告人归案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理；5.被告人是初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，愿意积极缴纳罚金；6.被告人因怀孕被取保，不适宜收押，希望能适用缓刑。综上，恳请法庭对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李胜美的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人李胜美现育有一子，且怀有身孕。本院认为，被告人李胜美以非法占有为目的，伙同他人，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人李胜美犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李胜美协助他人实施犯罪，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李胜美犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人李胜美认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人李胜美犯罪情节较轻，有自首情节且考虑其脱逃期间未犯新罪、育有一子及怀有身孕、归案后能真诚悔过等情节，再犯罪的危险性较小，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李胜美犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  王 颖人民陪审员  石正德二〇一九年九月三十日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1563号之一申请执行人李某某，女，生于1966年10月2日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川公司退休职工，住金川区昌文里**。被执行人罗某某，男，生于1976年10月23日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市邮政局职工，，住金川区金凤里本院在执行申请执行人李某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，与本案受理的刘秉龙、赵永志、张永禄、张晓虎、王金立、藏存德、马玉萍分别申请执行罗某某案合并执行，于2019年8月29日、9月3日扣划被执行人罗某某的银行存款22000元（扣除本案申请执行费170元，支付李某某1014.50元），并将被执行人罗某某工资账户予以冻结，剩余借款待分期扣划后按比例支付各案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月六日书记员  姚坤文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12430号上诉人（原审被告）：沈阳新环洁城市环境服务有限公司。法定代表人:陈黎媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩松，女，1993年8月22日出生，满族，该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被上诉人（原审原告）：孟彬彬，女，1980年12月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳新环洁城市环境服务有限公司（以下简称“新环洁公司”）因与被上诉人孟彬彬健康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5390号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新环洁公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误，上诉人没有饲养狗，不能证明照片上的狗是咬被上诉人的狗，公安调查笔录中，上诉人单位职工也证明被上诉人提供的照片中的狗是流浪狗。二、一审判决适用法律错误。被上诉人没有提供将其咬伤的狗的相应证据，更没有证据证明咬人的狗是上诉人饲养，应承担不利后果。孟彬彬辩称，一审判决事实清楚，提交证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟彬彬向一审法院起诉请求：要求新环洁公司支付被狗咬伤的医疗费252元，误工费202元，诉讼费由新环洁公司承担。一审法院认定事实：2019年3月23日中午12时左右，孟彬彬在皇姑区，苏军烈士陵园大门附近路过时，被新环洁公司存放大型作业设备车辆的院内跑出来的狗咬伤左小腿。孟彬彬立即拨打110报警。陵东派出所出警。派出所民警在该院内环卫工人休息处旁发现一处狗窝及喂食的器皿，并在该休息处内找到若干份《沈阳市工会会员信息采集表》，该表中填写的单位名称为“沈阳新环洁城市环境服务有限公司”，即本案新环洁公司。陵东公安派出所为孟彬彬出具报警记录，记载：孟彬彬，你于2019年3月23日12时，你的被环卫院内的狗咬伤的报警，我单位已接到。因案发地沈阳新环洁城市环境服务有限公司工作人员称咬人的狗为流浪狗，但咬人的狗明显有人喂养，故此案为民事纠纷，公安机关作登记处理。孟彬彬于当日下午13点左右到沈阳二四二医院门诊治疗，分别于3月23日、3月26日和3月30日接种三针狂犬疫苗，共支付费用252元。另查，孟彬彬系沈阳大华制冷设备有限公司大华制冷设备厂的员工，因接种狂犬疫苗，请假1.5天，扣发工资202元。一审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护。庭审中，孟彬彬主张其被新环洁公司院内饲养的狗咬伤，并提供了报警记录、环卫工人休息处照片等证据相佐证。从孟彬彬提供的证据分析，新环洁公司存放大型作业设备车辆的院内一处环卫工人休息处旁放置狗窝及喂食器具，显然院内的狗是有人员喂养的，而非流浪狗。孟彬彬所提供的证据达到了高度盖然性标准，一审法院予以采信。新环洁公司作为该院落的使用人，应对院内负有管理义务。现饲养在该院内的狗将人咬伤，其应对孟彬彬的损害承担赔偿责任。孟彬彬主张接种三针狂犬疫苗花费252元，以及因接种疫苗而产生误工损失202元，孟彬彬主张损失合理，证据充分，一审法院予以支持，由新环洁公司赔偿。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第八十七条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、沈阳新环洁城市环境服务有限公司赔偿孟彬彬孟彬彬医疗费252元；二、沈阳新环洁城市环境服务有限公司赔偿孟彬彬误工费202元；三、驳回孟彬彬其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由沈阳新环洁城市环境服务有限公司承担。二审中，上诉人申请证人李某出庭，证明上诉人从城管局接手休息室时就有流浪狗和狗窝在。孟彬彬质证意见：对方所称是由城管局接手之前就有狗存在，但该公司接手后一直使用休息室，并有员工长期投食喂养的情况，故此喂养关系事实存在。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新环洁公司员工休息室旁有狗窝存在，新环洁公司员工自述该公司员工经常喂养院内的七、八只流浪狗。即使如新环洁公司所述该公司2018年7月接手该休息室前已经存在狗窝和流浪狗，但该公司在接手后未拆除狗窝，员工持续对附近犬只进行喂养，客观上造成附近有多只无约束的犬只存在，使得经过附近的路人处于危险之中。一审法院根据民事诉讼证据的证明标准，认定由新环洁公司承担侵权赔偿责任，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由沈阳新环洁城市环境服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年九月十六日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王民杰，男，1957年8月28日生，汉族，已退休，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨车辆段，住所地哈尔滨市南岗区伊春路南侧。负责人：吴为，该段段长。委托诉讼代理人：赵世军，男，该单位离职退休办公室主任。委托诉讼代理人：李杰，女，该单位法律顾问。再审申请人王民杰因与被申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨车辆段（以下简称哈尔滨车辆段）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王民杰申请再审称，一审法院认定其以相同的事实和理由提出相似的诉讼请求属于重复诉讼错误。哈尔滨在其不知情的情况下登报解除与其存在的劳动关系，并隐瞒此事导致其不能申请再就业，应当向其支付经济补偿，原审法院不支持其该项诉讼请求错误。哈尔滨违法单方解除劳动关系，二审法院未对解除劳动关系文件的真实性和合法性进行审查，既认定其与哈尔滨车辆关系不再存续错误，使哈尔滨不履行向社会保险部门缴纳社保金的行为合法化。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王民杰自1993年5月申请自费出国留学后，一直未在哈尔滨工作。2002年3月26日，哈尔滨因王民杰无故旷工决定对其除名。2014年以后，王民杰向人民法院起诉要求撤销哈尔滨的除名决定并恢复劳动关系，哈尔滨市道里区人民法院已判决驳回王民杰的诉讼请求，该判决已经生效。原审法院认定王民杰与哈尔滨之间劳动关系不再存续并无不当，王民杰因多年不到哈尔滨工作，严重违反用人单位的工作纪律，其要求哈尔滨支付经济补偿金无事实和法律依据。因王民杰与哈尔滨已不存在劳动关系，原审法院对王民杰要求哈尔滨支付保险等项诉讼请求不予支持亦无不当。综上，王民杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王民杰的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年九月二十日法官助理刘文文书记员李婷婷
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4350号原告：吕玉伟，男，1982年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华强，浙江杭联律师事务所律师。被告：李明杰，男，1985年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。原告吕玉伟与被告李明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉伟的委托诉讼代理人程立军，被告李明杰及其委诉讼代理人楼杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉伟向本院提出诉讼请求：1、判令李明杰归还借款本金500000元，并支付以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2018年1月31日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年7月5日为135602.74元）；2、判令李明杰支付吕玉伟为本案诉讼支付的律师费31424.11元；3、本案诉讼费用由李明杰承担。事实与理由：吕玉伟与李明杰系朋友关系。2017年11月6日，李明杰因资金周转需要向吕玉伟借款1000000元，李明杰给吕玉伟出具借条一份，双方约定李明杰于2018年1月30日前归还借款，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，因诉讼产生的费用但不限于律师费等全部费用由李明杰承担。吕玉伟将1000000元借款按双方的约定转账至李明杰指定的账户。借款到期后，李明杰仅归还吕玉伟借款本金500000元及支付至2018年1月30日止的利息。经吕玉伟催讨，但因李明杰在世界杯期间赌球被追究刑事责任而催讨未果。为此，起诉至法院。李明杰辩称，对李明杰向吕玉伟借款1000000元，已归还本金500000元，尚欠借款本金500000元未归还的事实无异议。但借款交付后，李明杰已按月息六分的标准，支付吕玉伟第一个月的利息60000元，李明杰实际借得借款本金940000元。李明杰收到借款后，以月息六分的标准支付吕玉伟利息，在李明杰被采取强制措施前的借款利息均已付清。另外，根据双方的约定，利息应从还款期限届满后即从2018年1月31日起开始计算。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即李明杰于2017年11月6日向吕玉伟出具借条一份，双方约定李明杰向吕玉伟借款1000000元，吕玉伟通过银行转账的方式向李明杰交付借款1000000元，李明杰已归还吕玉伟借款本金500000元，以及吕玉伟为本案诉讼支付律师费31424.11元的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。当事人双方对于李明杰向吕玉伟借款本金的实际数额及已支付利息具体数额的事实存在争议，对于争议事实，本院认定如下。李明杰陈述，双方实际上约定的利息计算标准以月利率6%计算，从借款之日起即2017年11月6日开始计算利息。且在李明杰收到吕玉伟交付的1000000元借款后，即以现金的方式支付吕玉伟第一个月的利息60000元，李明杰实际获得借款本金940000元。李明杰以月利率6%的标准支付吕玉伟利息至李明杰被采取刑事强制措施前（经本院核实，李明杰于2018年7月8日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留），利息是以现金方式支付。为查明李明杰陈述的事实，本院给予李明杰充分的时间，让其补充提交证据以证明其陈述的事实，但李明杰未向本院提交任何证据。同时，本院依法通知吕玉伟本人到庭接受讯问，就李明杰陈述的事实进行核实。吕玉伟陈述，借款交付后，李明杰以月利率3%的标准，支付吕玉伟三个月的利息，但未预先扣除第一个月60000元的砍头息。根据李明杰的陈述及吕玉伟的自认，本院认定，双方口头约定借款利息以月利率3%计算，自借款之日起即2017年11月6日起开始计算利息，李明杰已支付吕玉伟三个月的利息。本院认为，吕玉伟与李明杰之间的民间借贷法律关系合法有效。李明杰抗辩，其收到1000000元借款后，支付了吕玉伟一个月的砍头息60000元，实际收到借款940000元，但在本院给予李明杰充分的时间予以举证的情况下，其未提交证据证明其主张的该节事实，且本院通知吕玉伟到庭接受询问，吕玉伟亦不予认可，故对李明杰的抗辩理由本院不予采信，扣除李明杰已归还吕玉伟的借款本金500000元，本院认定李明杰应归还吕玉伟借款本金500000元，故吕玉伟要求李明杰归还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。对于李明杰已支付的借款利息，李明杰陈述其已按月利率6%的标准支付吕玉伟自借款之日起至李明杰被采取刑事强制措施之前（李明杰于2018年7月8日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留），但吕玉伟不予认可，李明杰亦未向本院提交证据，故本院根据李明杰的陈述及吕玉伟的自认，认定李明杰支付吕玉伟三个月利息。至于已支付利息的计算标准，因李明杰未提交证据证明其是以月利率6%的标准支付吕玉伟借款利息，本院根据吕玉伟的自认，确认李明杰以月利率3%的标准已支付吕玉伟三个月的借款利息。对于未支付的利息，应从2018年2月6日起计算。对于未支付利息的计算标准，根据双方的陈述，双方口头约定实际上至少以月利率3%计算，现吕玉伟以自愿以借条约定的中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，符合双方的约定且未超过法律规定。自2018年2月6日至2019年7月5日，李明杰应付吕玉伟利息135638.89元，现吕玉伟主张135602.74元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于吕玉伟主张的律师费31424.11元。吕玉伟主张的律师费，系为本案诉讼支付的合理费用，依约应由李明杰承担，且李明杰对吕玉伟的该项诉讼请求未提出异议，故对吕玉伟的该项诉讼请求本院予以支持。综上，吕玉伟提出的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、李明杰于本判决生效之日起十日内归还吕玉伟借款500000元及利息（自2018年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，暂计算至2019年7月5日为135602.74元）；二、李明杰于本判决生效之日起十日内支付还吕玉伟律师费31424.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10470元，减半收取5235元，由李明杰负担。吕玉伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，李明杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年九月十八日代书记员 孙雪年
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14581号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄宇，男，汉，1987年7月11日出生，地址江西省，地址江西省九江市修水县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黄宇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15608元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保219号 申请人:于登敏，男，汉族，1974年6月4日出生，住夏津县。 被申请人：张家驹，男，汉族，1973年12月15日出生，住河北省邢台市临西县。 申请人于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张家驹驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车—冀Ｅ×××××号重型厢式半挂车一辆（保全价值40000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张家驹驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车—冀Ｅ×××××号重型厢式半挂车，期限为自2019年9月4日至2021年9月4日。 案件申请费420元，由申请人于登敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋磊 二〇一九年九月四日 书记员  郭剑
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保255号 申请人乐桂英，女，汉族，生于1976年4月25日，住重庆市江北区。 申请人乐小燕，女，汉族，生于1974年12月30日，住重庆市渝北区。 申请人秦冬梅，女，汉族，生于1970年4月18日，住重庆市涪陵区。 申请人沈朝东，男，汉族，生于1963年4月7日，住重庆市渝北区。 申请人陈亚莉，女，汉族，生于1974年2月14日，住重庆市涪陵区。 申请人张某，女，汉族，生于2006年10月20日，住重庆市涪陵区。 法定代理人陈某，女，汉族，生于1974年2月14日，住重庆市涪陵区。 申请人高霞，女，汉族，生于1974年11月9日，住重庆市武隆县。 申请人张琳，女，汉族，生于1980年7月6日，住重庆市渝中区。 申请人蒋嘉奇，男，汉族，生于1975年5月5日，住重庆市渝中区。 申请人李玉莲，女，汉族，生于1986年8月14日，住重庆市武隆县。 申请人刘显志，男，汉族，生于1989年8月19日，住重庆市江津区。 申请人宁佐英，女，汉族，生于1966年3月22日，住重庆市武隆县。 申请人唐雨佳，女，汉族，生于1977年3月20日，住重庆市涪陵区。 申请人王建华，女，汉族，生于1963年7月20日，住重庆市丰都县。 申请人王欣媛，女，汉族，生于1998年11月19日，住重庆市九龙坡区。 申请人伍贞惠，土家族，汉族，生于1963年10月28日，住重庆市彭水县。 申请人肖焕斌，男，汉族，生于1971年10月2日，住重庆市渝中区。 申请人熊模尧，女，汉族，生于1971年12月28日，住重庆市渝中区。 申请人杨才权，男，汉族，生于1973年8月28日，住重庆市涪陵区。 申请人杨黎明，男，汉族，生于1964年6月12日，住重庆市武隆县。 申请人刘澜，女，汉族，生于1980年3月19日，住重庆市渝北区。 申请人向容，女，汉族，生于1974年9月16日，住重庆市涪陵区。 申请人舒某，男，汉族，生于2008年8月1日，住重庆市涪陵区。 法定代理人向某，女，汉族，生于1974年9月16日，住重庆市涪陵区。 被申请人重庆卓普置业代理有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路48号，统一社会信用代码91500000050383441Q。 法定代表人周创。 被申请人重庆合桂置业有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号，统一社会信用代码91500000552047165H。 法定代表人陈晶莹。 申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会已经受理，2019年9月17日，重庆仲裁委员会向本院提交申请人财产保全的函，同时，申请人向本院申请财产保全（标的：3759945元），请求查封被申请人重庆卓普置业代理有限公司、重庆合桂置业有限公司名下的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人乐桂英、乐小燕、秦冬梅、沈朝东、陈亚莉、张某、高霞、张琳、蒋嘉奇、李玉莲、刘显志、宁佐英、唐雨佳、王建华、王欣媛、伍贞惠、肖焕斌、熊模尧、杨才权、杨黎明、刘澜、向容、舒某提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 李开敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3997号 原告:喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟。 委托诉讼代理人：陈圆圆，女，公司员工。 被告：李彪，男，1986年1月1日出生，汉族，住中国安徽省阜阳市颍泉区。 原告喜相逢集团有限公司与被告李彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告喜相逢集团有限公司撤回起诉。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告喜相逢集团有限公司负担。 审判员 陈 宝 二〇一九年九月二十三日 书记员 吴丽红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3207号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王志峰，男，1979年11月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：程月英，女，1957年4月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王志峰、程月英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王志峰、程月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王志峰、程月英偿还贷款本金67182.14元，利息9219.31元，罚息4922.84元，复利1379.57元，共计82703.86元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｆ×××**，车架号LFPL3APB5H6R36061）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76223元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月3日就所购买的车辆（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LFPL3APB5H6R36061）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12793.07元，其中本金9040.86元，利息3595.79元，罚息109.79元，复利42.71元，暂存户金额3.92元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金67182.14元，利息9219.31元，罚息4922.84元，复利1383.49元。现按合同约定扣除暂存户金额3.92元后，被告尚积欠贷款本金67182.14元，利息9219.31元，罚息4922.84元，复利1379.57元，共计人民币82703.86元。被告王志峰、程月英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月28日，被告王志峰、程月英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王志峰、程月英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王志峰、程月英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王志峰、程月英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王志峰、程月英所有的抵押物（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LFPL3APB5H6R36061）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志峰、程月英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67182.14元，利息9219.31元，罚息4922.84元，复利1379.57元，共计人民币82703.86元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67182.14元为基数）、复利（以所欠利息9219.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LFPL3APB5H6R36061）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为934.0元，由被告王志峰、程月英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。