陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3099号上诉人（原审被告）：樊小宏（又名樊晓宏），男，1975年10月3日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。委托诉讼代理人：白聪宇，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付清保，男，1971年4月7日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王俊州、崔雄梅，陕西天佑律师事务所律师。上诉人樊小宏因与被上诉人付清保买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊小宏上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1161号民事判决，改判付清保赔偿樊小宏车辆折旧费及营运损失共计15万元。事实和理由：樊小宏已经履行了除变更登记以外的全部义务，根据合同性质以及履行情况，樊小宏可以要求恢复原状并要求赔偿损失，本案客观上无法恢复原状，樊小宏只能请求折旧损失以及营运损失。樊小宏申请鉴定来确定其营运损失。付清保辩称，樊小宏将车辆卖给付清保时并未告知车辆大架号、发动机号被篡改的事实，在车辆年检过户时才知道该事实。樊小宏属于违约方，无权请求损害赔偿，应向付清保承担违约责任。付清保向一审法院起诉请求：1、付清保与樊小宏签订的车辆买卖协议有效予以解除；2、樊小宏向付清保返还购车款143000元，承担违约金42900元，共计185900元；3、付清保返还樊小宏车辆车牌号陕K、识别代码A，发动机号G、何生余的行驶证、何生余的登记证书、2018年杜治开的保险单、2018年检标志；4、本案诉讼费由樊小宏承担。樊小宏向一审法院提起反诉：1、樊小宏与付清保签订的车辆买卖协议有效予以解除；2、付清保赔偿樊小宏车辆折旧费以及营运损失15万元；3、反诉费用付清保承担。并提出鉴定申请书。一审法院认定事实：樊小宏从二手车市场购买了陕K号重型自卸货车一辆，购车后该车辆登记在何生余名下。2018年1月20日，付清保（乙方）与樊晓宏（甲方）签订了车辆买卖协议，约定：一、甲方自愿将一辆东风大力神自卸车卖给乙方，车号陕S，颜色红色，车架号D。二、车价143500元。三、付款方式一次性付清。七、自接车之日起，双方确保车辆手续合法，真实有效，如有关部门认为该车的手续是假的，责任由另一方承担，并双方有权向车辆户籍地法院起诉解决。八、自协议签订之日起，甲、乙双方任何一方不得违约，如有一方违约，违约方向对方赔偿百分百的经济损失。十、备注现已车辆未过户，过户时间为2018年9月份之前必须过户，在未过户期间，一切交通事故均由乙方负责等事项。协议签订后，付清保通过银行向樊小宏转款143000元。2018年6月14日，付清保（甲方）与杜治开（乙方）签订了车辆买卖协议，约定：甲方向乙方出售车辆为车号陕S，颜色红色，车架号D，发动机号G。车价为154000元等事项。2018年10月22日，榆林市公安局交通警察支队车辆管理所出具情况说明，内容为大型汽车号牌号码为陕S（重型自卸货车）申请转移登记业务时的车辆识别代码A，发动机号G拓印膜与该车注册登记档案资料的拓印膜均不一致。因不能过户等原因杜治开提起诉讼，一审法院于2018年11月19日作出（2018）陕0802民初8899号民事判决书，判决为：一、杜治开与付清保于2018年6月14日签订的车辆转让协议有效，予以解除。二、本判决生效后十日内，付清保向杜治开返还购车款154000元，由杜治开向付清保返还陕S号重型自卸货车（车架号D，发动机号G）一辆（含车辆登记证书、行驶证、保险等）。三、本判决生效后十日内，付清保向杜治开支付违约金15400元（154000元×10%）。四、驳回杜治开的其他诉讼请求。受理费、保全费付清保负担3340元。判决后，付清保不服向榆林市中级人民法院提起上诉，该院于2019年2月23日作出（2019）陕08民终383号民事判决书，判决为驳回上诉，维持原判。二审受理费685元，由付清保负担。2019年6月6日，付清保向杜治开履行了退车款等172740元。一审法院认为，本案争议的焦点是涉案车辆陕S的折旧费用及营运损失是否应当予以支持的问题。付清保认为樊小宏出售的车辆发动机、车架号等与原始登记不一致无法办理过户登记、无法通过审验及正常行驶，致付清保向杜治开履行了退车款等172740元的损失，该损失应当由樊小宏承担。樊小宏认为出售付清保车辆时手续合法且能够营运，车辆不能过户是付清保的原因造成非樊小宏的原因造成，付清保应当承担车辆折旧费以及营运损失15万元并提出鉴定申请书。经查，其一、依付清保（乙方）与樊晓宏（甲方）签订的车辆买卖协议“八、自协议签订之日起，甲、乙双方任何一方不得违约，如有一方违约，违约方向对方赔偿百分百的经济损失。十、备注现已车辆未过户，过户时间为2018年9月份之前必须过户，在未过户期间，一切交通事故均由乙方负责”的约定。其二、2018年10月22日，榆林市公安局交通警察支队车辆管理所向本院出具情况说明，内容为大型汽车号牌号码为陕S（重型自卸货车）申请转移登记业务时的车辆识别代码A，发动机号G拓印膜与该车注册登记档案资料的拓印膜均不一致。其三、已生效榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8899号民事判决书、榆林市中级人民法院（2019）陕08民终383号民事判决书的判决结果。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”及该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定。本案中，付清保与樊小宏均同意解除，解除之日确定为于2019年5月23日。付清保诉请车辆买卖协议有效予以解除的诉讼请求，有必要的事实依据，予以支持；付清保诉请依法判令樊小宏向付清保返还购车款143000元，承担违约金42900元，共计185900元的诉讼请求，经查，根据生效的榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8899号民事判决书、榆林市中级人民法院（2019）陕08民终383号民事判决书，违约金应当承担14300元（143000元×10%）。付清保的其他诉讼请求没有必要的事实依据，不予支持。樊小宏反诉请求与付清保签订的车辆买卖协议有效予以解除，经查，该请求与本诉系同一法律关系，不再作判决。樊小宏反诉请求依法判令付清保赔偿樊小宏车辆折旧费以及营运损失15万元，经查，根据付清保（乙方）与樊晓宏（甲方）签订的车辆买卖协议“八、自协议签订之日起，甲、乙双方任何一方不得违约，如有一方违约，违约方向对方赔偿百分百的经济损失”的约定，樊小宏违约应当承担付清保的损失，故樊小宏的该项反诉请求没有合同依据，不予支持，同时对其提出的鉴定申请书不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：1、付清保与樊小宏签订的车辆买卖协议有效，于2019年5月23日起予以解除；2、一审判决生效后十日内，由樊小宏返还付清保购车款143000元，承担违约金14300元，共计157300元。3、一审判决生效后十日内，由付清保返还樊小宏车辆车牌号陕K、识别代码A，发动机号G、随车何生余的行驶证、何生余的登记证书、2018年杜治开的保险单、2018年检标志；4、驳回付清保的其他诉讼请求；5、驳回樊小宏的反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由付清保负担400元，樊小宏负担3600元。反诉费用1650元，由樊小宏负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：付清保是否应赔偿樊小宏车辆折旧费以及营运损失。樊小宏与付清保之间的车辆买卖协议第十条备注约定：“现已车辆未过户，过户时间为2018年9月份之前必须过户，在未过户期间，一切交通事故均由乙方负责。”因该车辆拓印膜与该车辆注册登记档案资料的拓印膜不一致，导致车辆不能过户。关于车辆拓印膜被损坏是发生在交车前还是交车后，双方对此有争议，而且车辆买卖协议中双方亦未就此事进行约定，双方在此事上均有过错，互不承担违约责任。故樊小宏要求付清保赔偿车辆折旧费及营运损失不予支持，樊小宏申请鉴定车辆的营运损失不予支持。樊小宏亦不用承担违约金14300元。综上所述，樊小宏的上诉请求部分不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1161号民事判决第一、三、五项；二、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1161号民事判决第二、四项；三、本判决生效后十日内樊小宏返还付清保购车款143000元；四、驳回付清保的其他诉讼请求。一审案件受理费4000元，付清保负担1000元，樊小宏负担3000元；一审反诉费1650元，由樊小宏负担。二审案件受理费3300元，由付清保负担800元，由樊小宏负担2500元。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年九月二十八日书记员  田建伟