wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2300号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周风新，女，1990年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周风新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4552号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人周风新下达执行通知书,责令被执行人周风新向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2300号案件终结本次执行程序。被执行人周风新负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执593号之三 申请执行人：陈其木格,女，1960年8月5日出生，蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：何山，男，1957年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年3月11日生效的（2019）内0726民终43号民事判决书，依法向被执行人何山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人何山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何山在中国邮政储蓄银行62XX46账户内存款人民币297344.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年九月二十日 书记员 孟和吉日嘎拉
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1428号 原告：戴来成，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：沈昕峦，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告戴来成与被告沈昕峦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员李文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴来成到庭参加诉讼，被告沈昕峦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴来成向本院提出诉讼请求：请求判令沈昕峦立即归还借款30000元。事实和理由：2018年4月28日，沈昕峦因生意，资金周转困难向戴来成借款30000元，借款期限载明3个月。经戴来成多次催讨未果。 沈昕峦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，沈昕峦向戴来成借款30000元，并出具借条一张给戴来成收执。借条载明“兹沈昕峦向戴来成借到现金亻叁万元（30000.）元用于生意周转.定于2018年7月28日还清。”借款发生后，沈昕峦未还款。 本院认为，债务应当清偿。沈昕峦向戴来成借款，有戴来成提交的借条在卷佐证，本院予以采信。该借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款期限为2018年7月28日，现借款期限已届满，沈昕峦应予还款。沈昕峦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈昕峦应于本判决生效之日起十日内归还戴来成借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由沈昕峦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李文德 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄宏杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4615号 申请执行人:王秀莉。 被执行人:深圳市宝贝租车有限公司。 法定代表人：梁寿昌。 申请执行人王秀莉与被执行人深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12571号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司名下财产188元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘婷玉
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更956号罪犯魏建辉，男，1999年10月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，高中文化，住江西省宜春市袁州区珠泉街道窑前村彭家模组9号，现由江西省宜春市袁州区司法局执行社区矫正。江西省宜春市袁州区人民法院于2018年7月27日作出（2018）赣0902刑初164号刑事判决，以被告人魏建辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年8月7日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第45号报请特赦建议书，对罪犯魏建辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯魏建辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯魏建辉予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯魏建辉被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、宜春市袁州区司法局珠泉司法所出具的《魏建辉现实表现材料》、宜春市公安局袁州分局珠泉派出所出具的《关于社区矫正对象魏建辉在矫正期间的表现及风险评估》、《关于对2019年拟特赦人员的公示》以及江西省宜春市袁州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯魏建辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯魏建辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1160号申请执行人：丁德才,男性,1976年1月18日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：刘军,男性,1976年7月19日出生,住沈阳市浑**白塔街。本院在执行丁德才与刘军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年九月二十三日书记员  李兴双
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩232号 被拘留人、被罚款人：李革军，女。 本院在执行申请执行人林玉树与被执行人刘购粮、李革军民间借贷纠纷一案中，查明李革军拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对李革军拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限李革军于2019年9月27日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十五日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执696号之一 申请执行人：杨奇伍，男，生于1974年1月25日，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 被执行人：刘建忠，男，生于1976年1月6日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人杨奇伍与被执行人刘建忠劳务合同纠纷一案，于2019年6月20日立案。申请执行人杨奇伍依据四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1698号民事判决书，要求被执行人支付工资7336元及利息。被执行人刘建忠至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、分别于2019年6月21日、8月17日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人刘建忠在多个银行的存款帐户可用余额较少或者为零，已予以冻结（不能冻结的除外），财付通、支付宝、网银可用余额也较少或者为零，无房产、证券、车辆、保险、公司注册信息。 3、2019年6月23日已对被执行人刘建忠限制高消费。 4、2019年9月16日向被执行人刘建忠所在社区进行了财产调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、2019年9月17、18日经联系申请执行人杨奇伍准备约谈，但其多次拒接电话（已与审判阶段的联系电话核对），对多条短信内容仅回复“不知道”（已附卷）。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，经组成合议庭审查核实，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年九月十八日 书记员 唐诗洪
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1719号原告：王素珍，女，汉族，1977年6月27日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：李瑞君，女，汉族，1971年9月18日出生，河南省漯河市召陵区滨河路**，现住址源汇区。被告：郑庆良，男，汉族，1969年8月31日出生，现，现住源汇区/div>原告王素珍与被告李瑞君、郑庆良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素珍到庭参加了诉讼。被告李瑞君、郑庆良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王素珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金210000元；2、依法判令被告归还原告借款利息82000元(自借款日2015年9月29日至2019年2月29日)及直至归还之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做奶粉生意急需用钱为由，于2015年8月24日借原告现金50000元，2015年9月29日借原告现金10000元，并约定利息每月2000元，2015年9月30日再次借原告现金60000元；当时约定了不同的还款日期，但被告言而无信，直至原告起诉之日，被告分文未给，原告不下几十次的追要无果，具状起诉。被告李瑞君、郑庆良未到庭，未答辩。原告王素珍向本院提交以下证据和依据：1、借条三份；证明被告借款原告以现金支付共计210000元；2、被告郑庆良与李瑞君的身份证及户口信息证明；3、证明一份；4、微信记录二份。被告郑庆良、李瑞君未提供证据。根据当事人提供证据和依据、及庭审查明情况认定本案事实如下：2015年8月24日，被告李瑞君向原告出具借条一份，载明：“今借王淑珍现金伍万元整（50000.00）时间一个月”。2015年9月29日被告李瑞君向原告出具借条一份，载明：“今借王淑珍现金壹拾万元整（100000.00）利息每月贰仟元整（2000.00）时间一年”。2015年9月30日被告李瑞君向原告出具借条一份，载明：“今借王淑珍现金陆万元整（60000.00）时间二个月”。后经原告多次追要未果，为维护其合法权益，诉至本院。本院认为，原告王素珍持有李瑞君出具的借条凭证，并由提供居委会出具证明原告曾用“王淑珍”的名字，被告李瑞君向原告王素珍借款有现金借条予以佐证，证据确凿，本院予以认定。因被告李瑞君未能按照约定的期限履行偿还借款本金及利息，应承担逾期还款责任。原告王素珍没有提供被告李瑞君与被告郑庆良系夫妻关系的证据，也没有提供被告李瑞君所借款项用于夫妻共同生活或共同经营属于共同债务的相关证据，故原告请求被告郑庆良偿还该借款的本金及利息不符合法律规定，本院不予以支持。根据相关规定自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告请求被告支付全部借款利息的请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告郑庆良、李瑞君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告李瑞君在本判决生效后十五日内向原告王素珍偿还借款210000元。被告李瑞君在本判决生效后向原告王素珍偿还借款利息（以100000元为基数从2015年9月30日起按年利率24％计算至付清该借款之日止；以110000元为基数从2018年3月21日起按年利率6％计算至付清该借款之日止）驳回原告王素珍其他诉讼请求。本案受理费5680元，保全费1980元，共计7660元（原告已支付），由被告李瑞君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  姚 冰二〇一九年九月二十六日书 记 员  牛 猛
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3211号申请执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，统一社会信用代码913295825986469564，住所地张家港市杨舍镇白鹿鹿1号102室。法定代表人：张振南。被执行人：汪灶彬，男，1989年1月15日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司与被执行人汪灶彬追偿权执行一案，申请执行人依据(2017)苏0583民初5907号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，、汪灶彬归还中国农业银行股份有限公司昆山分行贷款本金19951.18元，支付相应利息、滞纳金。苏州科鑫非融资性担保有限公司对汪灶彬的承担付款义务中贷款本金19751.18元，滞纳金466.35元承担连带责任。苏州科鑫非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费390元，财产保全申请费256元，公告费690元，共计1336元，由汪灶彬、苏州科鑫非融资性担保有限公司、许科、沈琳负担。2018年4月2日苏州科鑫非融资性担保有限公司履行了其承担责任。因汪灶彬未向苏州科鑫非融资性担保有限公司付款，故苏州科鑫非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，要求汪灶彬立即支付垫付款29616.57元及延履行期间的债务利息。本院于2019年4月4日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，有苏Ｅ×××××吉利美日牌机车一辆，本院于2019年9月26日对该车辆查封，查封期限截止2021年9月25日，如需要继续查封申请执行人应当在该期限届满30日前向本院提交书面申请，因无实际控制该车辆，无法进行处理。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年4月23日，对被执行人采取了限制高消费措施。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、经委托查询，截止2019年9月5日被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。9、2019年9月17日，本院向申请执行人邮寄了执行财产状况告知书，将本案的执行情况书面告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果，截止目前申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。本次执行标的为29616.57元及延履行期间的债务利息，执行到位0元，剩余29616.57元及延履行期间的债务利息。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十六日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初2439号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**金科花园**11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 被告：杨霄，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，现住重庆市武隆区。 被告：王玥，女，1987年3月5日出生，汉族，居民，现住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业公司）与被告杨霄、王玥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告庆业公司的委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼。被告杨霄、王玥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庆业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付从2016年4月至2017年12月期间拖欠的物业服务费、电梯费、公摊水电费等共计1904元并支付违约金（计算方式：按被告所欠物业费为基数，从2018年1月1日起按每日千分之三计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月28日与重庆市裕升房地产开发有限公司签订了《XX一期前期物业服务委托服务合同》。合同签订后，原告按照约定接管了被告所在小区物业，并提供物业服务。2017年12月，武隆区XXXXX1-3组团业主委员会选聘新的物业公司提供物业服务，前期物业服务合同自然终止。2017年12月武隆区XXXXX1-3组团业主委员会向原告发出设备及物业工作移交工作联系函，原告收到此函后立即与新入住的物业公司办理了工作移交。 原告认为，根据《物业管理条例》第二十六条以及前期物业合同约定，被告作为业主，应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务。但经原告多次催收，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费等费用，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨霄无答辩意见。 被告王玥无答辩意见。 经审理查明，XX·XXX是位于武隆区XX中路的商业住宅综合小区，其中XXXX、XXXX、XXXX三个片区分别为XX·XXX的第一、二、三期，建设单位均为重庆裕升房地产开发有限公司。XX·XXX第一、二、三期在建时，建设单位重庆裕升房地产开发有限公司与原告分别签订了前期物业服务合同，委托原告为其进行前期物业服务，并在房地产行政管理部门进行了前期物业合同的备案登记。重庆裕升房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）在《XX二、三期前期物业服务委托服务合同》中约定：“……第三条、物业管理委托服务期限。本合同管理服务期从2009年12月28日至2012年12月28日止，为期叁年。在本款规定的时间内，乙方与业主签订物业服务合同生效后，本合同自然废止。……第五条、物业管理服务费及付款方式。……5.1.2本物业管理区域的物业服务费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；……5.1.3物业服务收费标准（按建筑面积）：住宅：0.5/平方米/月（电梯费另收）；电梯费：实行分级制：3层20元/户、每上升一层递增0.5元/户。……5.1.6上述物业服务费中不含小区公共部位之用电、用水所产生的公摊电费、水费。……” 被告系武隆区XX中路XX号X幢XX-X（原XX号楼）的业主。 另查明，武隆县发展和改革委员会于2011年1月26日以武隆发改价[2011]2号《武隆县发展和改革委员会关于核定XX·XXX“二、三组团”物业服务收费标准的批复》审核批准被告物业所属的物业管理区域的物业收费项目及标准为：“……一、收费项目及标准。1.住宅物业服务费：0.54元/平方米·月，其中含公共设备设施日常维修养护费40%。……3.住宅楼电梯运行服务费：0.3元/平方米·月；……开发商售房合同条款中对物业管理服务承诺的收费标准低于上述收费标准的，按承诺执行。……”。 再查明，XX·XXX小区业主共用部位、共用设备设施的电费由原告庆业公司代缴后按户据实分摊。2016年4月至2017年12月期间，被告名下房屋欠物业服务费、电梯费、公摊水电费分别为2520元、1995元、323.9元。 还查明，2010年8月28日，原XX·XXX业主委员会与重庆巨轮物业管理有限责任公司签订物业服务合同。2011年9月6日，武隆县国土资源和房屋管理局以该业委会未经多数人投票选举同意、有部分业委会成员不具备该物业小区业主身份等为由作出了撤销XX·XXX业主委员会备案的决定。 2017年12月26日，XX·XXX业主委员会选聘了新的重庆怡苑物业管理有限公司武隆分公司来接管XX·XXX1、2、3组团，并向原告庆业公司发出“关于XXXXX1至3组团设备及物业工作移交工作联系函”。之后，原告庆业公司在办理完相关移交手续后，即退出XX·XXX1、2、3组团的物业服务。2018年1月1日，重庆怡苑物业管理有限公司武隆分公司开始提供物业服务。 上述事实，有原、被告的陈述。（2018）渝0156民初3901号民事判决书、重庆市土地权属登记表、欠费明细表等证据在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，2011年9月6日，武隆县国土资源和房屋管理局以XX·XXX业主委员会未经多数人投票选举同意、有部分业委会成员不具备该物业小区业主身份等为由撤销了XX·XXX业主委员会的备案。这说明原XX·XXX业主委员会并非合法成立的民事主体，其解除前期物业服务合同的行为以及与他人签订物业服务合同的行为均不发生法律效力。根据《物业管理条例》第二十六条的规定和《前期物业服务委托服务合同》的约定，《前期物业服务委托服务合同》不因约定的履行期限届满而自动失效，故该合同对双方仍具有法律约束力。原告为被告居住的小区提供了物业服务，双方建立了物业服务合同关系。故原告要求被告支付物业服务费、电梯费、公摊水电费等费用的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于庆业公司主张的违约金问题。本院认为原告虽然提供了物业服务，但其提供的物业服务存在一定的瑕疵，结合本案客观实际和原、被告双方的履约情况，对庆业公司主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告支付2016年4月至2017年12月期间物业服务费1186.92元、电梯费672元、公摊水电费35元，共计1893.92元。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告杨霄、王玥在本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司物业服务费1186.92元、电梯费672元、公摊水电费35元，共计1893.92元。 二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨霄、王玥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年九月十九日 法官助理 张秋玲 书 记 员 李诗韵
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2017）新4023执1011号   申请执行人：徐宝炼,男,1959年10月5日出生,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被执行人：张学良,男,1961年10月17日出生,汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：张学荣,男,1971年11月27日出生,汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行徐宝炼与张学良、张学荣买卖合同纠纷一案中，执行中，经人民法院查明被执行人张学荣、张学良无可供执行的财产，申请人徐宝炼又不能提供被执行人张学良、张学荣可供人民法院执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 增 皓   审判员 赵   棣   审判员 段 应 忠   二Ｏ一九年九月二十四日   书记员 古尔班尔西
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行终227号 上诉人（原审原告）刘小丹，女，1990年6月12日出生，住邵阳县。 委托代理人侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳县自然资源局，地址邵阳县大木山振羽新区。 法定代表人刘铭，该局局长。 委托代理人杨学平，该局工作人员。 委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。 原审第三人肖彪，男，1987年8月2日出生，住邵阳县。 委托代理人罗齐心，女，1988年11月21日出生，户籍所在地邵阳市北塔区，系肖彪之妻。 上诉人刘小丹因与被上诉人邵阳县自然资源局、原审第三人肖彪不动产行政登记一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告刘小丹与肖杰于2013年6月13日登记结婚。刘高平系刘小丹父亲，肖建平系肖杰父亲。2013年3月3日，刘小丹、刘高平与肖建平、肖杰达成协议，主要内容是“刘高平夫妇将自己老屋场地约百多平方米，作价五万元转让给刘小丹、肖杰。由肖建平全部出钱出力，将老屋改建成新屋，并负责办好刘小丹、肖杰两人的房产证，房子砌好后肖建平能住到死为止，其永久使用权归肖杰和刘小丹两夫妻及刘小丹、肖杰共有的子孙后代。”肖建平将房屋修建至三层后，不想再继续修建。2014年4月20日，肖建平与长子肖彪（本案第三人）以及肖杰达成书面协议，将房屋砌六层，砌房子的钱由肖建平出，三层以上用来出售，出售房子的钱由肖建平全权处理。房屋建成后，602号房被赠与肖彪，四至六层的其余五套房子分别出售给吕青奇、张桂祥、吕开云、杨俊英和林柏军五人。2016年8月11日，刘小丹取得了湘邵国用（2016）第0####9号土地使用权证。2017年3月24日，刘小丹、肖杰与肖建平在邵阳县不动产登记中心服务大厅进行面签，当场书写委托肖建平代办土地、房屋不动产转移登记手续的委托书三份，刘小丹同时出具了其本人的身份证复印件。肖建平根据刘小丹的委托，为肖彪办理了房屋转移登记过户手续，邵阳县不动产登记中心于2017年6月23日为肖彪的602号房颁发了湘（2017）邵阳县不动产权第00####3号权证。2019年1月21日，原告刘小丹提起本次行政诉讼，要求撤销第三人名下湘（2017）邵阳县不动产权第00####3号权不动产登记。 原审法院认为：原告刘小丹虽未在肖建平、肖彪、肖杰共同商定再砌三层出售的协议上签名，但是肖建平将房屋产权证登记至原告名下以前，即已将全部六套房屋出售（或赠与）给肖彪等人，原告不仅未予制止，相反提供书写有“刘小丹（4-6层）转让”的刘小丹身份证复印件给肖建平，以方便房屋购买人办理房产权证，2017年还为自己名下尚未过户的三套房屋亲自到邵阳县不动产登记中心面签，委托肖建平办理不动产权转移登记手续等事实，充分证实原告知晓第三人肖彪受赠602号房的事实，认可肖建平行使上述房屋的处分权。参照邵阳县人民法院（2018）湘0523民初655号民事判决书及邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1738号民事判决书所认定张桂祥与肖建平、刘小丹签订的《房屋买卖协议》有效的事实，完全可以证实第三人与原告达成的602号房房屋赠与协议系双方真实意思表示，受法律保护，第三人并在办理被诉不动产权证之前就实际占有该房屋。原告与第三人均委托了肖建平办理房屋转移登记手续，也是双方真实意思的表示，且肖建平并未损害原告与第三人的合法利益，代理行为有效。肖建平分别以刘小丹与肖彪的名义申请不动产登记，并递交了刘小丹、肖彪的相关资料后，被告下属机构邵阳县不动产登记中心依法对上述材料进行审查后，向第三人颁发了被诉湘（2017）邵阳县不动产权第00####3号不动产权证，并根据《城市房地产转让管理规定》第五条“房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”的规定，被告确定第三人分摊原告名下的部分国有土地使用权的行为合法有效。被诉行政行为证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘小丹的诉讼请求。 上诉人刘小丹上诉称，被上诉人邵阳县自然资源局未提供证据证明上诉人曾到邵阳县不动产登记中心办理过户手续和委托手续，违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条的规定。被上诉人的查验行为发生在变更登记之后，违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条“查验行为应当发生在变更登记之前”的规定。被上诉人提交的证据中所有含有“刘小丹”的签名均非上诉人亲笔签署。上诉人对肖建平擅自销售房屋的行为不知情，也没有办理过土地使用证及房屋产权证。一审认定事实和采信证据错误，请求二审撤销一审判决，改判撤销肖彪名下的湘（2017）邵阳县不动产权第00####3号不动产权登记或者将本案发回重审。 被上诉人邵阳县自然资源局答辩称，被上诉人向原审第三人肖彪颁发的不动产权证合法。一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人肖彪述称，其同意邵阳县自然资源局的答辩意见。 本院对一审法院查明的上述事实予以确认。 二审另查明，2016年4月20日，刘小丹与肖彪签订了赠与协议书，主要内容是刘小丹将602号房赠与肖彪，协议书上有刘小丹、肖杰和肖彪的名字。2016年9月9日，邵阳县房产局为602号房颁发了房权证塘渡口镇字第7160####5号房产证，房屋所有权人登记为刘小丹。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条第三款“自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外”的规定，自然人处分不动产委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书或者提供经公证的授权委托书。本案中，被上诉人邵阳县自然资源局提供的证据证明上诉人刘小丹与肖建平共同到不动产登记机构现场签订了授权委托书。邵阳县自然资源局提供的《邵阳县不动产登记申请书》中，上诉人刘小丹作为登记申请义务人委托肖建平为其办理不动产转移登记手续，不动产登记机构根据该申请书、刘小丹的委托书、产权证明、赠与协议、转移登记申请及其他相关材料，为原审第三人肖彪办理了湘（2017）邵阳县不动产权第00####3号不动产权证，尽到了审慎审查义务，事实清楚、程序合法。刘小丹要求“撤销一审判决，改判撤销肖彪名下的湘（2017）邵阳县不动产权第00####3号不动产权登记或者将本案发回重审”的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人刘小丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋红玲审判员杨皞陟审判员黄毅 二〇一九年九月三十日 法官 助理 王            奥 代理书记员 游      小      红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4416号原告：张镜，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:杨为相，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张镜与被告杨为相买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张镜到庭参加诉讼，被告杨为相经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。张镜向本院提出诉讼请求：判令杨为相支付货款33250元并按年利率6%自2019年6月15日起计息至还清时。事实和理由：2019年5月22日，杨为相从张镜处赊购好思家内墙漆欠款33250元，杨为相向张镜出具了欠条，并承诺于2019年6月15日前还清。经多次催要，欠款杨为相至今未偿还。杨为相未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2019年5月22日，杨为相从张镜处赊购好思家内墙漆欠款33250元，约定于2019年6月15日前还清。欠款杨为相至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。杨为相欠张镜货款33250元，事实清楚并有欠条在卷佐证，杨为相应及时足额偿还欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。张镜诉讼请求按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。本案逾期还款之日应为约定还款日之次日，即2019年6月16日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨为相于本判决生效后十日内给付张镜货款33250元并按年利率6%自2019年6月16日起计息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由杨为相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年九月十二日书记员  杨维田
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执1087号申请执行人：黎明，男，1979年6月9日生。被执行人：云南一帆工业有限公司，注册号：53125100005438，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇先觉村。法定代表人：孙建淼，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：昆明厚瀚融资担保有限公司，法定代表人：保松云，住昆明市高新技术开发区。昆明市中级人民法院移交我院执行的黎明与被执行人云南一帆工业有限公司、昆明厚瀚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2017）335号裁决书已发生法律效力，被执行人云南一帆工业有限公司、昆明厚瀚融资担保有限公司未能自动履行。本院于2018年11月27日立案执行，要求被执行人支付其借款本金利息及其他费用1160438.1元，负担执行费14004.38元。本案在执行过程中，依法向被执行人云南一帆工业有限公司告送达了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令，并对被执行人云南一帆工业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控，被执行人云南一帆工业有限公司名下有不动产，本院依法对其就行了轮候查封，并根据宜良县农村信用合作联社的拍卖申请，依法对被执行人云南一帆工业有限公司名下的资产进行了评估拍卖，拍卖款为10500688元，因涉及云南一帆工业有限公司的案件为系列案件，我院作了分配方案，本案在本次执行案款分配方案中，实现债权33826.44元，并于2019年8月1日将33826.44元执行款清退给申请人，本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在执行期限内执行完毕，该案自执行立案之日起已满三个月且对申请人执行人进行了终本约谈且申请人同意法院终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0125执1087号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇一九年九月十日书 记 员  何天翔
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申197号再审申请人（原审被告）：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：王培贤，董事长。委托诉讼代理人：朱沛智、刘灿灿，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘可聚，女，1990年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：中商国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市和平区河北路信德大厦202。再审申请人中商国际旅行社有限公司(以下简称中商公司)因与被申请人刘可聚、原审被告中商国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称中商天津分公司）劳务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初9159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中商公司申请再审称，一、原审法院认为被申请人与原审被告中商天津分公司存在劳动关系，属于事实认定错误。二、原审被告中商天津分公司的负责人为张亮，而非李扬。三、被申请人所提供的四万元收据不具有合法性，不能作为定案依据。被申请人关于提成款计算依据以及计算明细并没有提供充分证据证明。四、本案送达程序存在瑕疵。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人对其主张并未提供充足证据予以证明，应承担不利后果。原审法院综合在案证据认定李扬为中商天津分公司实际负责人，对外以中商公司名义收取4万元押金，并以中商天津分公司名义认可应付被申请人导游费的事实并无不当。中商天津分公司是中商公司的分公司，原审法院送达程序亦符合法律规定。且无充足理由未行使上诉权，责任在当事人自己，不应援引再审程序予以救济。故申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中商国际旅行社有限公司的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年九月二十五日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3004号原告刘芳，女，汉族，1978年6月4日生，住确山县。被告邓小元，男，汉族，1969年6月20日生，住确山县。原告刘芳与被告邓小元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告邓小元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止，且诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍后结识，2018年2月1日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款60000元，并签署借条一份。双方口头约定两月内归还，现已超过约定期限，原告多次催要，被告均以种种理由拒不履行自己的还款义务，为此成讼，请求判如所请。被告邓小元辩称，借钱属实，现在无力偿还，已经还了一部分利息。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月1日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款60000元，并签署借条一份。双方口头约定月息2分，之后被告邓小元按月支付给原告刘芳利息，从2018年2月起至2019年7月止每月1日支付利息1200元，后被告邓小元无力支付利息，原告刘芳于2019年8月27日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告刘芳与邓小元已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告刘芳要求被告邓小元偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定的利息月息2%，符合法律规定，故原告刘芳请求利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告邓小元于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳借款本金60000元并支付利息（利息按年利率6%自2019年8月27计算至还清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，诉讼保全费620元，由被告邓小元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇一九年九月十八日书记员  金 柯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘继承，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区仓埠街。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘杜进，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区仓埠街。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜敏荣，女，1953年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区仓埠街。 共同委托诉讼代理人：袁丁，湖北元申律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市新洲区人民政府，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街道红旗街**。 法定代表人：刘润长，该区人民政府区长。 二审被上诉人（一审第三人）：湖北省武汉市新洲区仓埠街道办事处马鞍村村民委员会，，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街马鞍村 负责人：杨冬青，该村民委员会主任。 再审申请人潘继承、潘杜进、杜敏荣（以下简称潘继承等人）因诉湖北省武汉市新洲区人民政府（以下简称新洲区政府）换发土地承包经营权证一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1156号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潘继承等人申请再审称：1.潘继承等人对涉案地块享有承包经营权,新洲区政府具有颁发和换发农村土地承包经营权证的法定职责；2.新洲区政府不应以村委会或乡镇人民政府（街道办事处）未申报资料为借口，拒绝履行登记颁证的法定职责；3.农村土地承包经营权登记颁证是确定农村土地管理秩序，维护土地承包权人合法权益的一项重要工作，新洲区政府应按照工作部署和允诺，依法督促、检查颁发农村土地承包经营权证工作的落实情况。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按照下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据上述规定，县级地方人民政府虽具有农村土地承包经营权的确权颁证职责，但土地承包经营权的确权颁证须经过村集体经济组织上报土地承包相关材料至乡镇人民政府（街道办事处），再由乡镇人民政府（街道办事处）审核后报送至县级以上地方人民政府进行登记颁证。本案中，在湖北省武汉市新洲区仓埠街道办事处马鞍村村民委员会没有将其承包土地的确权资料逐级报送的情况下，潘继承等人直接要求新洲区政府履行确权颁证职责，不应予以支持。一审法院裁定驳回潘继承等人的起诉，二审法院予以维持,并无不当。 综上，潘继承等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘继承、潘杜进、杜敏荣的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6593号申请执行人杨鹏程，男，1993年03月12日出生，住河北省唐山市。被执行人韩晶，女，1991年08月21日出生，住湖南省常德市安乡县。申请执行人杨鹏程与被执行人韩晶借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23143号民事判决书已发生法律效力。因韩晶未在规定时间内履行义务，杨鹏程向我院申请强制执行，要求被执行人韩晶给付杨鹏程借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人韩晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩晶名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人韩晶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨鹏程认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23143号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5900号上诉人（原审被告）：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路。法定代表人：黄淞钰，委托诉讼代理人：周靖，男，1987年6月1日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵州思蓝建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号红星美凯龙二期1楼A2-8022至8026。法定代表人：孙忠胜。委托诉讼代理人：樊利，女，1981年，5月13日出生，汉族，住四川省双流县。原审被告：周靖，男，1987年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州淇铃交通建筑工程有限公司因与被上诉人贵州思蓝建设工程有限公司、原审被告周靖买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州淇铃交通建筑工程有限公司、被上诉人贵州思蓝建设工程有限公司、原审被告周靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州淇铃交通建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4864号民事判决书并依法改判。2、撤销一审判决中被上诉人诉求的48847元不是事实的请求，承担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：上诉人于2016年6月22日与被上诉人签订了《产品销售合同》、合同签订后上诉人按约履行了约定的合同义务，并口头约定了产生的每笔交易由被上诉人提供发票给被上诉人，被上诉人作为贵州银行指定的利益产品供应商，上诉人也作为银行单位供应商。上诉人在采购前按银行负责人提供的产品供应商及其负责供货范围（入围银行的材料供应商与装饰公司的购买交易价格均为负责产品的加工及省内送货到网点工地、含税提供增值税专用发票）的指导与被上诉人联系采购，在交易过程中，被上诉人未按银行指导及指定的供应方式完成交易，且从未提供发票。依法纳税的每个企业和公民应尽的基本职责，作为法院也不会公开支持偷税漏税的交易。被上诉人单方的供货信息及数量与我方经办人签收信息等严重出入不符，种种迹象表明交易中是存在不实问题的，在上诉人要求被上诉人及时开票未能提供开票后恼羞成怒，并由被上诉人委托代理人（樊利）组织黑社会性质人员对上诉人的经办人员进行了人身威胁和殴打、言语威胁（有证据可提供）在不符合交易事实的情况下用威胁殴打和恐吓等手段让经办人员签署了48847元不是事实的所谓《结算清单》。贵州思蓝建设工程有限公司辩称，1、我方只是材料供应商，直接与对方签订合同。我方已经完全履行合同义务，产品购销合同价格不符合开票价，我们已经足额交易，双方口头约定可以不开发票，才约定不开票。2、因周靖说就是不付款，才导致发生口角，周靖属于老赖，才报警，在派出所给周靖道了歉，双方是在友好的氛围下达成和解。协调处理此事时我方当事人爱人已经走了，所以不存在殴打等事实，一审事实判决清楚，应予维持。周靖述称，经办人不见面这个问题不存在，我到对方家楼下找过他，当时见面是我主动打电话约的。贵州思蓝建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告货款48847元；2.按合同约定支付违约金至付款时止；3.诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月22日，原告贵州思蓝建设工程有限公司（乙方）与被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司（甲方）签订《产品购销合同》，约定：甲方提供乙方供货清单，按订货清单支付货款的50%订金，乙方为甲方备货，乙方货物到达甲方工地之日起45日内甲方支付乙方货物余款，逾期付款，按欠款总额每日收取万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告供应货物，2019年1月13日，被告周靖与原告贵州思蓝建设工程有限公司签署《结算清单》，载明：关于2016年6月22日贵州淇铃交通建筑工程有限公司周靖与贵州思蓝建设工程有限公司签订《产品购销合同》就贵州银行开阳县、长顺县两个网点装修使用鹰牌瓷砖采购合同。其中开阳网点共计38970元，已付款21980元，欠款16990元。长顺网点共计41857元，已付款10000元，欠款31857元。以上两个网点账务已核对清楚。请尽快支付上述欠款。注：周靖需再次查看银行流水，2019年1月15日内含15日未提供以上付款以外的付款证明，按此结算清单结算。若有付到我公司的有效付款证明，双方再次核对。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、收条、销货单、律师函、《结算清单》以及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，予以认定。一审法院认为，原告贵州思蓝建设工程有限公司与被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司提供货物，则被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司支付货款48847元的请求，一审法院予以支持。被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司未按约定付清全部货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告主张按欠款总额的日万分之五计算违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。《产品购销合同》及《结算清单》上虽有被告周靖的签字，但其是作为被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司的经办人，代表被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司与原告订立《产品购销合同》，并签署《结算清单》，其签字行为应是职务行为，个人不应承担责任，故对原告要求被告周靖承担责任的请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贵州淇铃交通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付贵州思蓝建设工程有限公司货款48847元；二、贵州淇铃交通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付贵州思蓝建设工程有限公司违约金（以48847元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2019年1月15日起至款项付清之日止）；三、驳回贵州思蓝建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1022元，减半收取511元，由贵州淇铃交通建筑工程有限公司负担。经本院二审审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。本案的事实有当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人认为结算书系在受胁迫的情况下由经办人出具，但结算书出具当日双方即发生纠纷报警进行协商处理，在警方出警后上诉人与被上诉人签订了结算书。上诉人如系受到胁迫在已经报警的情况下，应当及时向警方反映该情况而不应在出警后签订结算书，且上诉人未能提交其受胁迫出具结算书的相关证据。另，被上诉人提交了产品购销合同、送货单、收条等证据证明双方存在买卖合同关系且已经实际供货，上诉人应当支付相应的款项，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于开具发票的问题，属于另外的法律关系，可向税务机关反映另行解决。故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由贵州淇铃交通建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 吴永霞二〇一九年九月二十五日书记员 邰滢婷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢723号申请执行人：高山，男，汉族，1972年8月12日出生，住肥城市。被执行人：董宗林，男，汉族，1979年10月2日出生，住肥城市。被执行人：赵青，男，汉族，1980年9月1日出生，住肥城市。本院(2015)肥民初字第78号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年九月三日书记员  王栋
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2311号 蚌埠新地房屋开发有限公司： 你诉与朱召商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二十七日
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13341号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：朱剑东，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱剑东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告朱剑东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4000元、利息416.01元、罚息425.16元，共计4841.17元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月3日至2018年12月3日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月3日向被告指定账户中发放借款5061.25元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金4000元、利息416.01元、罚息425.16元，合计4841.17元未还。被告朱剑东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2017年12月3日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月3日至2018年12月3日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金4000元、利息416.01元、罚息425.16元，共计4841.17元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱剑东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元、利息416.01元、罚息425.16元，共计4841.17元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱剑东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告朱剑东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢647号吴美：吴美与吴某2飞婚姻家庭、继承一案。至此，吴美向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初6715号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：袁恩成，男，生于1971年10月19日，汉族，住重庆市忠县。被告：沈淑琼，女，生于1971年8月30日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告袁恩成、沈淑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告袁恩成、沈淑琼下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年6月25日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英勇到庭参加诉讼，被告袁恩成、沈淑琼经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费439.76元、电梯费270元，并在上述费用中申请抵扣被告已交的公共能耗分摊费尚余23.70元，二次供水分摊费尚余93.12元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX小区住房的业主。被告于2010年2月22日入住该小区，并与原告签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2014年10月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费439.76元、电梯费270元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业服务合同、忠县发改委批复、不动产登记中心出具的房产查询结果证明等证据证实。被告袁恩成、沈淑琼未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。二被告系忠县XX小区住房业主，该房屋的建筑面积为96.44平方米。2009年3月5日，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，被告袁恩成在开发商处接房时，与原告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《XX小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。被告拖欠原告自2014年10月1日起至2015年5月31日止的物业服务费为370.33元（0.48元/月·平方米×96.44平方米×8个月）、电梯费为270元（0.35元/月·平方米×96.44平方米×8个月）。原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交的公共能耗分摊费尚余23.70元，二次供水公摊费93.12元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费及公共能耗分摊费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2014年10月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX小区前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告已交的公共能耗分摊费尚余23.70元，二次供水分摊费尚余93.12元，本院已依法向被告公告告知了原告申请抵扣相关费用等事项，应视为已通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣已交的公共能耗分摊费及二次供水分摊费之请求，本院予以支持。被告袁恩成、沈淑琼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁恩成、沈淑琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费370.33元、电梯费270元，扣除被告预交的公共能耗分摊费尚余23.70元，二次供水分摊费尚余93.12元，被告还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司物业服务费用523.51元；二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁恩成、沈淑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  吕小军人民陪审员  李 波二〇一九年九月十一日书 记 员  黄 鑫
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3399号 原告：林理秋，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告:余旻昊，男，1993年7月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林理秋与被告余旻昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林理秋到庭参加诉讼，被告余旻昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林理秋向本院提出诉讼请求：判令余旻昊立即归还林理秋借款本金5万元及利息（按年利率按6％计算，时间从起诉之日算起至借款还清之日止）。事实和理由：林理秋、余旻昊系朋友关系。余星昊以做生意缺乏资金为由，于2018年4月29日向林理秋借款3万元、于2018年5月28日向林理秋借款2万元，两次借款林理秋均以银行转账方式向其交付款项，并口头约定月利按1.5％计算，三个月即还款。借款后，因余旻昊未按约还款，2018年11月1日，余旻昊就上述两笔借款分别出具2万元及3万元的借条交林理秋执存，并约定2018年11月还款。现借款期限届满，余旻昊分文未还。林理秋多次催讨未果，即诉至法院。 余旻昊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余旻昊分别于2018年4月29日、5月28日向林理秋借款3万元、2万元，合计5万元，林理秋均以银行转账方式向其交付款项。2018年11月1日，余旻昊就上述两笔借款分别出具3万元及2万元的借条交林理秋执存，两张借条均未约定借款利率。借款后，余旻昊分文未还，林理秋催讨无果后诉至本院。以上事实有当事人林理秋陈述、林理秋提交的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余旻昊向林理秋借款5万元，有余旻昊出具的借条及林理秋提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，余旻昊应承担清偿责任。林理秋主张余旻昊按年利率6%支付从起诉之日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余旻昊应在本判决生效之日起十日内偿还林理秋借款本金5万元及利息（按年利率6%计算，自2019年8月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由余旻昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年九月××日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初709号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人阿西石日，男，2000年4月15日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，原浙江上光照明有限公司员工，住四川省美姑县。因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人阿西石日犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张金强出庭，指控： 1、2019年6月28日，被告人阿西石日在浙江上光照明有限公司门卫处盗窃快递2个，其中被害人吉某1的快递内有粉色连衣裙1条，被害人马某1拉吉的快递内有黑色九分裤1条，共计价值人民币66元。 2、2019年7月3日，被告人阿西石日在浙江上光照明有限公司门卫处盗窃被害人赵某的快递1个，内有红色车垫1块，价值人民币24元。 3、2019年7月4日，被告人阿西石日在浙江上光照明有限公司门卫处盗窃被害人沈某1的快递1个，内有黑色衣服1件，价值人民币22元。 案发后，被告人阿西石日将盗窃的黑色衣服退还给了被害人沈某1。在本院审理阶段，被告人阿西石日向本院退出赃款人民币90元。 被告人阿西石日对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阿西石日犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿西石日已退赃，可酌情从轻处罚。被告人阿西石日自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。根据被告人阿西石日的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人阿西石日犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。 二、赃款人民币九十元（暂存于本院）发还给被害人吉某1人民币二十八元、给被害人马某1拉吉人民币三十八元、给被害人赵某人民币二十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡燕 二〇一九年九月十七日 法官助理   万锌    书记员  王文洁    附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1809号原告：云南红河实业有限公司，住所地云南省弥勒市弥阳镇红烟路，统一社会信用代码915325007273216066。法定代表人：林思舟。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕云海，男，1974年6月2日生，彝族，住云南省石林彝族自治县。第三人：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地云南省弥勒市弥阳镇吉山南路**，统一社会信用代码91532526918043952N。负责人：钱勇。委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师，特别授权代理。原告云南红河实业有限公司与被告毕云海不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司为第三人参与本案诉讼，本院予以准许，并依法由审判员王燕适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告云南红河实业有限公司的委托诉讼代理人李正兴、被告毕云海、第三人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红河实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告返还原告垫付丧葬费5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系车牌号为云Ｇ×××**号车辆所有人。被告系毕正父亲。2019年4月2日因工作需要，原告指派公司员工田发金从事货运工作。当天23时25分，当该车辆行至弥勒字交叉路口时，被毕正驾驶的普通二轮摩托车撞击，造成摩托车驾驶员毕正当场死亡、该摩托车乘车人毕江迪受伤、两车不同程度受损的交通事故。为确保交通事故的顺利解决，让死者早日入土为安，在弥勒市公安交通警察大队的指示和要求下，2019年4月4日原告指派田发金在弥勒市公安交通警察大队办公室向被告垫付5万元丧葬费。被告收到原告为其垫付的丧葬费并向原告出具收条。2019年5月15日，弥勒市公安交通警察大队对该次事故作出弥公交认字（2019）第062号道路交通事故认定书认定：毕正承担事故全部责任，田发金、毕江迪不承担此事故责任。被告不服该事故认定书并申请复核。2019年6月14日红河州公安局交通警察支队作出维持上述道路交通事故认定书的结论。如今事故已解决，原告不应承担任何赔偿责任，被告拒不将原告为其垫付的丧葬费返还原告的行为已构成不当得利。根据相关法律规定，被告应将原告为其垫付的丧葬费返还原告。被告毕云海辩称，5万元丧葬费是驾驶员田发金支付给被告，而不是原告，原告对被告提起诉讼不对，而且驾驶员在支付5万元时还说以后根据情况还会再补偿被告。第三人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司述称，车牌号为云Ｇ×××**号车辆在第三人处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，第三人对原告的主张没有意见。综合诉辩意见，本案争议焦点问题：原告是否本案适格主体；被告应否返还原告垫付的5万元丧葬费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告对原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、收条及交强险保单无异议，第三人对原告提交的证据均无异议，上述被告及第三人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证，机动车行驶证、道路运输证、机动车所有权证，田发金的从业资格证、驾驶证、《云南省劳动合同书》，授权委托书来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系车牌号为云Ｇ×××**号车辆所有人，为该车辆在第三人处投保交强险。案外人田发金系原告员工。被告系毕正父亲。2019年4月2日，原告指派其员工田发金驾驶云Ｇ×××**号车辆从事货运工作。当天23时25分，毕正驾驶车牌号为云Ａ×××**号普通二轮摩托车沿弥勒大道由北向南行至上清路十字交叉路口时与田发金驾驶车辆相撞，造成毕正当场死亡、普通二轮摩托车乘车人毕江迪受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年4月3日，原告向田发金出具授权委托委托田发金处理涉案交通事故相关事宜，包括代原告垫付医疗费、丧葬费等相关费用。2019年4月4日，田发金代原告向被告先期垫付毕正的丧葬费5万元，被告收到垫付费用并出具收条，收条载明：今收到云Ｇ×××**号车驾驶员田发金先期垫付的丧葬费5万元。2019年5月15日，涉案交通事故经认定：毕正承担事故全部责任，田发金、毕江迪不承担事故责任。现原告以其不应承担任何赔偿责任，被告拒不将原告为其垫付的丧葬费返还给原告的行为已构成不当得利为由，诉至法院。本院认为：关于原告是否本案适格主体。被告认为是田发金向其垫付丧葬费，但田发金是受原告委托代为向被告垫付5万元丧葬费，故原告是本案适格主体。关于被告应否返还原告垫付的5万元丧葬费。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告员工田发金在执行工作任务过程中发生交通事故，但不承担事故责任，故原告不应当承担赔偿责任，被告取得原告先期垫付的毕正的丧葬费5万元构成不当得利，应当返还原告。因此，原告要求被告返还垫付的5万元丧葬费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：由被告毕云海于本判决生效之日起三十日内返还原告云南红河实业有限公司垫付的丧葬费5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告毕云海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一九年九月二十五日书记员 李才丽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13080号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，营业场所：武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，该支行行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：李迦楠，男，1993年5月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告李迦楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼，被告李迦楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告至2019年8月16日的借款本金2000元及截至2019年8月16日的利息174.36元、罚息102.31元，合计2276.67元以及自2019年8月17日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款期限为2018年4月9日至2019年4月9日，借款额度为2000元。当日，原告将2000元打入被告账户，截止2019年8月16日，被告尚欠原告借款本金2000元、利息174.36元、罚息102.31元。综上，因被告未依约还款，构成违约，原告无奈诉至法院。李迦楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人贷款对账单两张；2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件一份、中国建设银行“借贷通”服务协议一份、中国建设银行“借贷通”服务申请表一份；3.打款凭证一张；4.贷款账户基本信息一张；5.被告的身份信息一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》，约定被告获得向原告借款2000元的额度，借款额度有效期间自2018年4月9日至2019年4月9日。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。双方还约定了其他权利义务。当日，原告将2000元转入被告的银行卡内，卡号为：62×××24。后被告仅偿还借款利息0.02元，剩余的借款本息至今未能偿还。本院认为，原、被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。上述合同签订后，原告依约将借款本金给付被告，被告未能依约足额偿还借款本息，属违约行为，现原告主张的借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李迦楠应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行截止至2019年8月16日的借款本金2000元、利息174.36元及逾期罚息（自2019年4月10日起至此笔借款本息全部还清之日止，按双方合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李迦楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇一九年九月二十日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69525号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：道县诚德机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省道县道州南路万午公路西进300米。法定代表人：陈祖锋。被告：陈祖锋，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：魏好进，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市道县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋偿还截至2018年12月28日的本金6900元、罚息103.58元、违约金51.75元、催款函费200元；2、判令道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋支付自2018年12月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令魏好进对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：道县诚德机动车驾驶员培训有限公司为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年12月31日，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，魏好进向大众公司出具《担保函》，承诺对道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司购买汽车，车牌号为×××。自2018年10月起，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋未依约还款，魏好进未承担保证责任。2018年12月28日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额41400元，贷款期限24个月，第一至最后一期每期还款1725元；基本月利率0.79082%％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2017年1月17日办理机动车注册登记，所有人为道县诚德机动车驾驶员培训有限公司，后办理抵押登记，抵押权人为大众公司。截至2018年12月28日，道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进尚欠贷款本金6900元、罚息103.58元、违约金51.75元、催款函费200元。本院认为：大众公司与道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋签订《贷款合同》及《抵押合同》，魏好进向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，魏好进亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定大众公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就道县诚德机动车驾驶员培训有限公司提供的物的担保行使抵押权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，魏好进承担连带清偿责任。魏好进承担保证责任后，有权向道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋追偿。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金6900元、罚息103.58元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金51.75元、催款函费200元；三、被告魏好进就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告魏好进承担保证责任后，有权向被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋追偿；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司、陈祖锋、魏好进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执336号申请执行人：王安平，男。被执行人：胡有权，男。申请执行人王安平与被执行人胡有权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1998号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，被执行人胡有权应交纳案件款70000元，诉讼费775元，执行费962元，合计71737元。在本案执行过程中查明，被执行人在本院、古浪县人民法院、七里河区人民法院均有待执行案件，案件多、标的大，古浪县人民法院还查封了被执行人胡有权在酒泉市瓜州县沙河乡集镇拥有的商业门店1-1、1-2、1-4、1-5、1-6共五套，并对被执行人采取了拘留措施。本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户的措施，经四查，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年九月二十七日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3449号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：李建国，男，1990年6月28日生，汉族，住甘肃省定西市渭源县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00855号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币三千元,作案工具起子二把、扳手一把，予以没收。责令被告人李建国退赔戴某7133元、退赔方春20元、退赔张某120元、退赔陆某700元、退赔丁某10元、退赔祖某60元本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李建国名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李建国有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李建国名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李建国有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李建国名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李建国有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李建国名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李建国有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李建国名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李建国有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李建国名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李建国有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人李建国名下的不动产登记信息，经查：被执行人李建国在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了李建国名下的公积金信息，经查：被执行人李建国名下无公积金登记信息。10、因被执行人李建国未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人李建国采取限制高消费措施。11、本院依法委托被执行人李建国户籍地人民法院查询被执行人李建国户籍地不动产情况，经查，被执行人李建国在户籍地无不动产登记信息。12、本院以函告公安机关作案工具起子二把、扳手一把，予以没收。本次执行标的为11043元，执行到位0元，尚未执行到位11043元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00855号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302财保63号 申请人：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路**创新大厦，统一社会信用代码：914303000749670033。 法定代表人：郑昭，公司董事长。 委托代理人：聂鑫，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 委托代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被申请人：湘潭三峰数控机床有限公司，住所地湖南省湘潭九华经济区无限西路**，统一社会信用代码：914303007947469546。 法定代表人：郭怀仲，公司董事长。 被申请人：郭怀仲，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人：杨小毛，女，1966年1月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人：郭天润，男，1995年8月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请人湘潭企业融资担保有限公司于2019年9月6日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人湘潭三峰数控机床有限公司、郭怀仲、杨小毛、郭天润银行账户资金5,600,000元或等值相应的财产。申请人湘潭企业融资担保有限公司自愿以自有财产提供担保。2019年9月9日，湘潭仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人湘潭企业融资担保有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下： 准许对被申请人湘潭三峰数控机床有限公司、郭怀仲、杨小毛、郭天润采取财产保全措施，保全金额为5,600,000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴金平 审 判 员  赵映红 审 判 员  夏 丹 二〇一九年九月十六日 法官 助理  肖 婷 代理书记员  周奕昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1685号申请执行人：赵瑞丽，女，1963年03月15日出生，住金乡县。被执行人：毕玉荣，女，1970年01月26日出生，住金乡县。被执行人：周同玉，男，1969年12月29日出生，住金乡县。申请执行人申请执行人赵瑞丽与被执行人毕玉荣、周同玉民间借贷纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初2611号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6735号 原告：王海成，男，汉族，1952年11月15日生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代表人：局永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：乌兰图雅，女，蒙古族，1983年9月7日生，住北京市朝阳区（北京）文化艺术有限公司” 被告：司麦澳（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区平房乡朝阳体育中心东侧路**。 法定代表人：孙晓利。 被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市杭州市市辖区余杭区五常街道文一西路******div> 法定代表人：朱顺炎。 委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 原告王海成诉被告乌兰图雅、司麦澳（北京）文化艺术有限公司、杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年8月30日，原告王海成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王海成撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王海成负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年九月五日 书记员  何 睿
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽11执恢18号 盘山县华信小额贷款股份有限公司、陆友、胡国华、张丽红、刘文杰： 申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司与被执行人陆友、胡国华、张丽红、刘文杰纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议。按照和解协议分批履行申请执行的约定，被执行人第一次应当给付申请执行人2459.39元，申请执行人本次申请执行协议约定的第一批案款2459.39元，现被执行人已履行2459.39元，现双方达成执行和解协议确定的执行内容已经通过法院的强制执行予以实际实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日