四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2927号 原告：袁先长，男，1963年3月11日生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：廖正明，男，1987年12月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张隆军，男，1974年3月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：魏富友，男，1967年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川瑞源建筑工程有限公司，住成都市武侯区双楠小区少陵路**蜀馨苑**，统一社会信用代码：91510000793950830C。 法定代表人：黄存云。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被告：成都南栖商贸有限公司（曾用名：成都群浩装卸服务有限公司），住，住所地中国川）自由贸易实验区成都高新区锦城大道********，统一社会信用代码：91510100MA61UY582X。 法定代表人：张连群。 委托诉讼代理人：董大兴，男，该公司职工。 原告袁先长与被告廖正明、张隆军、魏富友、四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源公司）、成都南栖商贸有限公司（以下简称南栖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，同年7月24日经瑞源公司申请追加南栖公司为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁先长及其委托诉讼代理人曾顺江，被告廖正明、魏富友、被告四川瑞源建筑工程有限公司委托诉讼代理人齐富东到庭参加诉讼，被告廖正明、张隆军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁先长向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带赔偿因原告工作受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费等124774.88元（计算此金额适用数据，在庭审时变更为适用2018年四川高院公布的数据计算总金额是130824.4元）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年魏富友与张隆军、廖正明合伙承包了四川瑞源建筑工程有限公司承建的成都市二仙桥西北路等九条道路建设工程目标段的一部分劳务。因原告受魏富友雇请为其下务工多年，2018年农历正月25日原告到该劳务工地做工，工资由三被告共同核实后魏富友具体发放。原告2018年7月20日上班时间，在成都市成华区面井盖时，因雨后路滑踩空跌落到2米多深的井内受伤，经治疗后鉴定为残疾2处分别为十级。除被告已经支付外，尚有各项损失124774.88元协商至今没赔偿，诉请支持原告主张。起诉时按照2017年的标准计算，现在按照2018统计数据计算总金额是130824.4元，其中误工费：24700元＋5700元（后期治疗需要产生的误工费，标准按照原告的平均（3-7月6个月）工资计算）、护理费标准按照行业护理费标准计算，住，住院期间护理费17625元，残疾等级计算的金额是33216ｘ20（年）ｘ12%＝79718.14元。其余未变更。 魏富友辩称，我们三人廖正明、张隆军、魏富友与群浩公司签订了劳务合同，对安全事故责任进行了约定，原告是在正常施工过程中发生的事故，与班组没有关系。瑞源公司是总承包单位，应当由瑞源公司承担。事故是因为连续下雨造成。事故后医药费由瑞源公司支付了1万、群浩公司出了3万，班组也出了人护理原告。原告住院期间的工资班组也是按照正常工作的工资支付给了原告。 瑞源公司辩称：瑞源公司是工程总承包公司，但是劳务已经分包给了南栖公司。对于原告受伤的情况，瑞源公司不是很清楚，是否是在工地受伤也不清楚。是因为原告受伤后，廖正明向项目部借款，住，住院治疗费共计是4万元源公司项目部支付了1万元，其余3万元是南栖公司支付。瑞源公司认为，作为工程总承包人，劳务已经分包给了南栖公司，对发生的事故责任不应当由瑞源公司承担。请驳回原告对瑞源公司的诉讼请求。 南栖公司辩称：原群浩公司于2019年1月17日变更为南栖公司。南栖公司将在瑞源公司处承包的二仙桥劳务作业施工项目分包给本案的第一、二、三被告，并签订《劳务合作协议》，该协议中对双方的权利义务包括施工中的安全责任承担均作出了明确规定，本案原告系廖正明、张隆军、魏富友三被告在实际施工中所雇请人员，该原告在工作中的工作岗位，接受管理，工资待遇发放均由三被告在负责安排和承担，与南栖公司无任何劳动关系和雇佣关系。因此，原告受伤应由雇主承担。本案所涉工程虽由南栖公司分包给廖正明、张隆军、魏富友，但实际情况是在工程施工中途，瑞源公司已与南栖公司在2018年8月8日解除了《劳务专业承包合同》关系，该工程项目所涉已完成产值和劳务结算均是由瑞源公司与廖正明、张隆军、魏富友三被告单独进行，南栖公司自始均未参与，项目所涉款项也直接由瑞源公司直接支付给廖正明、张隆军、魏富友三被告。因此，廖正明、张隆军、魏富友三被告与南栖公司无依附关系和直接的管理关系。原告受伤后的法律后果和责任应由廖正明、张隆军、魏富友三被告承担。原告作为完全民事责任能力人，因自身未尽到安全注意义务，导致事故发生，其自身客观上也存在着重大过错，因此也应当承担相应的责任，从而适当减轻雇主的责任，于法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告受雇廖正明、张隆军、魏富友三被告、原告在工地受伤住院、住、住院治疗费用和工资已结清及鉴定伤残等级以及被告间签订合等事实和证据院予以确认并在卷佐证。对双方争议焦点原告的损害赔偿责任应由谁承担的事实和证据，本院认定如下： 原告袁先长受伤所在工地为成都成华城市建设投资有限责任公司发包给瑞源公司施工的成都市二仙桥西北路等9条道路建设工程项目地，该工程项目计划开工日期为2017年1月4日，计划竣工日期为2017年8月4日。瑞源公司与群浩公司签订《劳务专业承包合同》，将该工程中的劳务分包给群浩公司施工，合同中双方约定合同劳务费约1245万元；本合同劳务作业禁止转包或再分包给他人；群浩公司向瑞源公司缴纳安全保证金20万元。2017年2月15日，群浩公司（现更名为南栖公司）与无资质的被告魏富友、张隆军、廖正明签订《劳务协作协议》，除合同价格有变化外，其余合同条款内容与瑞源公司协议内容一致。2018年8月4日，魏富友、张隆军、廖正明作为申请人向瑞源公司申请结算，该公司与魏富友、张隆军、廖正明签订已完成产值劳务结算协议书，对魏富友、张隆军、廖正明班组的施工完成总产值和付款方式达成协议，并约定于2018年10月25日支付全部尾款602500元，尾款付清后，双方之前签订的所有合同全部解除，该协议落款载明甲方为瑞源公司并加盖公司印章，结算人为魏富友、张隆军、廖正明签名，乙方列明为“四川群浩装卸劳务有限公司”但没有加盖该公司印章。工程施工过程中，魏富友、张隆军、廖正明均是向群浩公司借支劳务工人的工资。发放的工资的方式前期为瑞源公司转账到群浩公司，再由张福友发放给工人。2018年7月11日后瑞源公司经魏富友、张隆军、廖正明签名确认后也直接向民工发放工资。对争议的原告提交证据6产值结算书，原告拟证明被廖正明、张隆军、魏富友三人合伙在具体承包施工瑞源公司案涉项目的劳务，是瑞源公司与三被告在进行结算。对此证据瑞源公司虽然不认可，但未提交反驳证据；南栖公司认为其应该是结算书上的乙方，但实际结算全程未参与，是瑞源公司与魏富友、张隆军、廖正明作出的。本院认为，该证据能够证明魏富友、张隆军、廖正明三人为项目的实际施工人。本院对该证据证明的案件事实予以确认。 2018年7月20日，受雇于魏富友、张隆军、廖正明的原告在成都市成华区面井盖时，因雨后路滑踩空跌落到2米多深的井内受伤，入成都誉美医院住院治疗。2018年7月24日行左侧肩胛骨骨折切开复位内固定术，2018年8月29日出院。出院记录医嘱：1.全休3月；2.术后3月、6月、1年复查左肩、胸部ＤＲ；3.左上肢3月内禁止持重，根据骨折愈合情况决定何时负重；4.左上肢在专科医生指导下功能锻炼；5.术后1年根据骨折愈合情况决定何时拆除内固定（二次手术费约8000元左右）；6.不适随诊。现原告未行拆除内固定手术。 2019年4月17日，经德阳明睿司法鉴定所出具鉴定意见为左肩胛骨粉碎性骨折致左肩关节功能活动丧失的伤残程度为十级；左胸部多根肋骨骨折的伤残程度为十级。双方对此鉴定意见无异议，本院予以确认。 另查明，袁先长出生于1963年3月11日。其受伤的住院医疗费用由瑞源公司垫支1万元，南栖公司垫支3万元，已结清，住，住院期间的工资已也已结清此外，根据2018年统计数据及本地统一标准计算，经审查，原告因伤造成的经济损失为：门诊医疗费643.5元、误工费50725元÷365天×90天＝12507元、取内固定医疗费8000元、残疾赔偿金33216元x20年x11%=73075.20元、精神抚慰金3300元、鉴定费1000元，上述金额共计98525.70元。 再查明，群浩公司成立于2016年5月26日，经营范围于2017年1月3日变更为装卸服务、仓储服务、包装服务、人力资源中介服务、建筑劳务分包（凭资质许可证经营）。2019年1月17日，名称由群浩公司变更为南栖公司。 本院认为，关于本案的责任主体。成都成华城市建设投资有限责任公司将成都市二仙桥西北路等9条道路建设工程发包给本案被告瑞源公司施工，瑞源公司将其中劳务工程分包给群浩公司现南栖公司,未违反法律法规强制性规定，合法有效。但南栖公司将此劳务工程再转包给无资质的被告魏富友、张隆军、廖正明，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款关于“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、第二十八条关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故南栖公司既违反建筑法律法规的强制性规定又违反与瑞源公司的合同约定，其与魏富友、张隆军、廖正明签订的合同无效。因此，对原告受伤遭受的经济损失，南栖公司应与魏富友、张隆军、廖正明共同承担连带赔偿责任。本案中，原告未有充分证据证明瑞源公司明知魏富友、张隆军、廖正明非代表瑞源公司而施工、结算，故其要求瑞源公司承担连带责任，本院不予支持。本案被告不能证明原告受伤系其自身存在重大过错，故不能减轻责任人的赔偿责任。 关于原告因伤造成的经济损失。因其住院期间的住院费用和工资已由被告赔偿，故按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和2018年的四川省相关统计数据并结合本案的实际情况计算其未赔偿的总损失为98525.70元。因自定残之日起为原告计算了残疾赔偿金，对其未实际发生的取内固定手术医疗费8000元，因有医院预估予以赔偿，对原告请求的未产生的其他费用证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏富友、张隆军、廖正明于本判决生效之日起十日赔偿原告袁先长因受伤遭受的各项经济损失：门诊医疗费643.5元、误工费12507元、取内固定手术费8000元、残疾赔偿金73075.20元、精神抚慰金3300元、鉴定费1000元，合计98525.70元； 二、被告成都南栖商贸有限公司对上述第一项款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告袁先长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告负担349元，被告负担1049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  袁冰 二〇一九年九月十九日 书记员  杨秋