wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10286号 原告：陈任，男，汉族，1987年12月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黄娇，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：中大建设股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区锦里西路********。 负责人：彭国禄。 被告：中大建设股份有限公司，住所地，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道**iv> 法定代表人：彭国禄。 被告：邱发练，男，汉族，1974年5月8日出生，汉族，住四川省资中市。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：邱发良，男，汉族，1964年10月15日出生，住四川省资中市。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：崇州市富力建筑劳务有限公司，住所地：崇，住所地：崇州市崇平镇东升路**> 法定代表人：邹爱军。 原告陈任与被告中大建设股份有限公司四川分公司、被告中大建设股份有限公司、被告邱发练提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈任主张赔偿其受伤损失177621.54元。本院作出（2018）川0105民初13282号民事判决书，判决邱发练支付陈任74702.13元、中大建设股份有限公司承担连带赔偿责任。邱发练不服，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院作出（2019）川01民终9536号民事裁定书，撤销本院（2018）川0105民初13282号民事判决、发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，依法追加崇州市富力建筑劳务有限公司、邱发良为被告参加诉讼。审理中，原告陈任以二审中邱发练提交《模板工程劳务分包合同》载明崇州市富力建筑劳务有限公司将相关模板工程承包给邱发良，申请变更诉讼请求为按照八级工伤、赔偿其各项损失共计276588元。原告陈任同时提出中止审理本案，主张其已经向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陈任与崇州市富力建筑劳务有限公司存在劳动关系，该仲裁委员会已经受理并择日开庭审理，其后如果认定陈任属于工伤，将主张按照工伤赔偿损失。据此，本院认为，陈任原主张提供劳务者受害赔偿，在本案中主张按照八级工伤赔偿其损失，因其尚在申请确认劳动关系，还未认定工伤，故其主张按照工伤损害赔偿，在现有情况下，缺乏依据；且本案系提供劳务者受伤责任纠纷，原告陈任主张工伤损害赔偿属于不同法律关系，其可以在工伤认定后另行解决。故原告陈任主张工伤赔偿的事实和理由目前依据缺乏，其诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，应当不予受理，已经受理，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回陈任起诉。 案件受理费已经预收3853元，退回陈任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  吴邱勇 二〇一九年九月三日 书 记 员  何韵琴
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执行裁定书（2019）新4324执630号申请人：刘志刚，男，汉族，1970年3月12日出生，无固定职业，住哈巴河县。被执行人：韩存德，男，汉族，1977年6月2日出生，水管站职工，住哈巴河县。被执行人：厍永红，男，汉族，1971年12月26日出生，无固定职业，住哈巴河县。本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人韩存德、厍永红民间借贷纠纷一案中，执行情况如下,经法院四查，被执行人无银行存款。双方当事人达成和解协议,申请人提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新4324执630号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   文   静审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰 · 巴 尔旦二O一九年九月十二日书记员 森巴 提 · 沃肯
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初466号原告王娅娚，女，1992年2月5日出生，汉族，住长治市。被告刘孟军，男，1977年12月1日出生，汉族，住山西省长治市。被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。地址：长治市威远门北路****。法定代表人李晋红，任公司总经理。委托代理人赵瑾，山西晋闻律师事务所律师，特别授权。原告王娅娚与被告刘孟军、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称：“保险公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娅娚，被告刘孟军、被告保险公司的委托代理人赵瑾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月2日，被告刘孟军驾驶车牌号为×××号小型轿车行驶潞城区水岸春城小区物业南面路段时，将骑电动车的原告撞倒，原告住院经诊断为左髌骨骨折，被告刘孟军仅为原告支付住院期间医疗费5600.4元，因此次事故给原告造成的其它费用被告未作出赔偿。为此，现原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告各项损失共计35971.64元2、诉讼费由被告承担。被告刘孟军口头辩称，原告住院期间被告曾为原告支付医疗费5600.4元。被告所有的DMJ538号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司口头辩称，被告刘孟军驾驶事故车辆投保情况属实，事故未经责任认定，被告不承担赔偿责任。综上，本案的争议焦点：1、事故责任如何分担？2、各项赔偿项目是否合理？原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：1、长治市第二人民医院病例一份、出院证明一份、医疗费票据十二支、医疗器具票据三支。证明原告因此事故所致伤情及住院18天，医疗费及康复辅助器材费用花费共计6643.4元。2、事故被损电动车的维修发票一支。证明电动车修理费计1310.68元。3、潞城区公安局潞华派出所证明一份。证明2019年5月2日，被告刘孟军驾驶车辆与原告骑行电动车相撞，致原告受伤，电动车受损。4、长治市房喆房地产经纪有限公司出具误工证明一份。证明原告停发工资时间。5、长治市房喆房地产经纪有限公司工资证明三份。证明原告月平均工资为4699元。6、长治市第二人民医院门诊手册一份。原告王娅娚在2019年7月18日复查时医生建议继续休息。7、事故现场照片、原告受伤照片、电动车损坏照片各四张。证明事故发生时原告受伤及电动车损坏情况。8、护理人员证明一份。证明护理人员系农业户口。经庭审质证，被告刘孟军、保险公司对证据3、6、7、8无异议，本院予以采信。被告刘孟军、保险公司对证据1有异议，本院认为原告因事故致腿部受伤在治疗康复过程中购买康复辅助器材属合理开支，本院对原告提供用于购买康复辅助器的收据予以采信。被告刘孟军、保险公司对证据2有异议，本院认为原告提供2号证据电动车因事故损坏致原告维修车辆修理收费单据为合法票据，本院予以采信。被告刘孟军、保险公司对证据4有异议，本院认为误工时间应当根据原告接受治疗的医疗机构出具的医嘱确定。被告刘孟军、保险公司对证据5有异议，本院认为原告单位出具原告在事故发生前的工资表符合法律规定，本院对此证据予以采信。被告刘孟军未向法庭提供证据。被告保险公司未向法庭提供证据。结合原、被告诉辩意见，当庭陈述，举证质证及本院认证情况，本院认定如下事实。2019年5月2日，被告刘孟军驾驶车牌号为×××号奇瑞轿车××区段与原告王娅娚骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告王娅娚受伤、电动车损坏的交通事故，事故发生后，原告王娅娚被送往长治市第二人民医院住院治疗，经诊断原告王娅娚为左髌骨骨折、左额部头皮血肿，住院18天，医疗费共计6643.4元，被告刘孟军为原告支付住院期间的医疗费5600.4元。2019年8月6日长治市公安局潞城区分局潞华派出所出具证明，证明事故发生事实存在。另查明，被告刘孟军驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2019年3月9日至2020年3月8日止，事故发生在保险期内。本院认为，道路交通事故中肇事双方应负的责任，决定着损害结果中的赔偿责任。本案中由于肇事后现场破坏，使交警部门对双方的责任无法认定，通过原被告在庭审中的陈述，结合双方相撞时车辆运行情况。被告刘孟军负主要责任，原告王娅娚负次要责任，原被告按3：7的责任比例承担赔偿责任。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应当承担相应的赔偿责任，机动车投有交强险的，保险公司应当在限额内予以赔偿。由于×××号轿车在被告保险公司投有交强险，交强险赔偿限额共计122000元，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内直接赔偿原告的损失。本院确认原告王娅娚在本次交通事故受伤后造成的损失有：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合病历、诊断证明等相关证据，计6643.4元；2、护理费，根据医疗机构或鉴定机构或鉴定机构意见的情况下，原则上是一人，故应以1人计算，由于护理人员为农民户口，未能举出近三年工资收入，故本院按居民服务及其他服务行业46693元除以365天等于127.9元乘以18天计2302.2元；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食标准确定，100元/天乘以住院天数18天等于1800元；4、营养费，原告住院18天每天30元计算为540元；5、误工费，根据医疗机构出具的诊断意见书及原告所在单位出具原告在事故发生前的工资表确定，156.6元/天乘以医疗机构建议本院酌情确定138天等于21610.8元6、交通费酌情认定300元；7、电动车修理费1310.68元。以上共计34507.08元。为避免当事人讼累，被告刘孟军在事故发生时已为原告垫付的医疗费5600.4元，应当从被告保险公司向原告赔偿款中扣除并返还给被告刘孟军。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：1被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告王娅娚28906.68元。2被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内返还赔偿被告刘孟军5600.4元。三、驳回原告王娅娚的其它诉讼请求。诉讼费700元，由原告王娅娚承担210元，被告刘孟军承担490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李艳琼 二〇一九年九月十一日书记员 王 秦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12299号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911108029。委托诉讼代理人：付海燕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219062111677。被告：廖淑容，女，1973年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告廖淑容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋萍、付海燕到庭参加诉讼。被告廖淑容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告剩余贷款本金11806.9元，利息281.1元，罚息5796.74元，复利119.88元，本息合计18004.62元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月18日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告签订合同编号为28987的《贷款合同》约定：原告向被告提供循环贷款300000元，用于日常生产经营周转，贷款月利率为13‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月等额本息还款。合同签订后，原告于2015年5月14日发放贷款140000元，贷款期限为24个月，自2015年5月14日至2017年5月13日止。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，自2017年4月14日开始逾期。截止至2019年2月18日，被告尚欠原告贷款本金11806.9元，利息281.1元，罚息5796.74元，复利119.88元，本息合计18004.62元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的上述请求。被告廖淑容未做答辩。本院经审理查明如下事实：一、2015年5月11日，被告向原告申请小额贷款。双方于2015年5月13日签订《贷款合同》，合同编号28987。该合同约定：原告向被告提供循环贷款300000元，贷款期限24个月，贷款月利率为13‰，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起在月利率水平上加收50%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起在月利率水平上加收50%计收复利。合同还对双方其他权利义务进行了约定。二、2015年5月14日，被告向原告出具《借款借据》，载明向原告借到贷款140000元，贷款期限自2015年5月14日至2017年5月13日。三、被告自2017年4月14日起逾期，截至2019年2月18日，被告尚欠原告贷款本金11806.9元，利息281.1元，罚息5796.74元，复利119.88元，本息合计18004.62元。被告于2019年6月25日还款0.12元，原告自所欠本金中予以扣除，并暂计至2019年9月11日被告尚欠原告本金11806.78元、利息281.10元、罚息7370.01元、复利156.78元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原被告之间的金融借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。合同生效后，原告向被告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约。原告要求被告清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利，于理有据，本院予以支持，但利息、罚息及复利总计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖淑容应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司本金11806.78元、利息281.10元、罚息7370.01元、复利156.78元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月11日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币250元、保全费人民币200元、公告费人民币300元，由被告负担，上述受理费人民币250元、保全费人民币200元原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月二十日书 记 员  古学梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初4029号 原告：包某某，女，1989年8月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：梁某某，男，1987年3月9日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告包某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。 原告包某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决女儿梁婷由原告抚养，女儿梁丹由被告抚养。事实及理由：原、被告经人介绍认识两月后，于2011年9月19日在西峰区民政局办理结婚登记，于2012年6月23日生育长女梁某2，2014年11月3日生育次女梁某1。由于二人婚前了解较少，婚后虽生育两个孩子，但未建立起真正的夫妻感情。2018年农历9月，双方因琐事发生矛盾后，开始分居，现夫妻关系名存实亡，故要求离婚。被告梁某某辩称，同意原告的诉讼请求。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告包某某与被告梁某某离婚； 二、次女梁某1由原告包某某抚养，长女梁某2由被告梁某某抚养，抚养费各自负担，双方对由对方直接抚养的孩子均享有探视权； 三、原告包某某陪嫁物及家庭财产均归被告梁某某所有； 四、原、被告各自名下债务各自承担。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某某负担，退付原告包某某案件受理费150元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  常喜娥 二〇一九年九月二日 书记员  刘轩麟
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2114号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，该公司客户经理。被执行人：李洪增，男，汉，居民，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪增金融借款合同纠纷一案。该案（2016）鲁1323民初5229号民事判决书已立案执行，为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人李洪增在中国民生银行股份有限公司账户内存款余额人民币7024.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白怀东审判员  纪云雷二〇一九年九月十六日书记员  赵 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦章锁，男，1958年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人芦章锁因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3743号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 芦章锁申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。芦章锁认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明芦章锁同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与芦章锁所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。芦章锁诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回芦章锁的诉讼请求，并无不当。 综上，芦章锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回芦章锁的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3580号 原告:孟鹏程，男，1979年3月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：孙长海，1968年12月17日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告孟鹏程诉被告孙长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告孟鹏程于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟鹏程撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告孟鹏程承担。 审判员  刘军红 二〇一九年九月五日 书记员  杨晓婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4804号申请执行人昝帅帅，男，1990年9月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人杨斌，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省平舆县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初3476号民事判决书，责令被执行人杨斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨斌银行存款或其它收益14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年九月九日书记员 李海鑫
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异80号案外人：某房地产公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人潘某，该公司董事长。委托代理人：高某，该公司部门经理。被执行人：魏某,现于内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。本院在执行内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青刑初字第80号刑事判决确定的被告魏某应履行的义务案件中，案外人某房地产公司以（2016）内0204执1352号执行裁定书裁定查封的被执行人魏某的青山区保利花园郁金园13-1001号房屋的商品房买卖合同系其所有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人某房地产公司称，2010年7月13日，案外人某房地产公司与被执行人魏某签订包头市商品房屋买卖合同，总房价为389416元，合同签订后魏某交付房屋首付款119416元。剩余270000元魏某向中国银行股份有限公司包头市青山支行办理按揭货款，魏某因犯贷款诈骗罪在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑，银行月供款多次逾期，申请人为其代偿了85061.29元按揭借款本息。2017年5月15日包头市青山区人民法院作出（2017）内0204民初837号民事判决书。判决解除申请人与魏某签订的保利花园商品房买卖合同该判决于2017年6月5日已生效，并于2017年7月12日申请执行。（2017）内0204民初837号民事判决书已经判决解除申请人与魏某签订的商品房买卖合同，涉案房屋不再是魏某的财产，贵院的查封措施即失去事实和法律依据。故申请人请求贵院依法解除（2016）内0204执1352号执行裁定书对魏某坐落于青山区保利花园郁金园13-1001号房屋采取的查封措施，停止（2016）内0204执行1352号执行裁定书对魏某坐落于青山区保利花园郁金园13-1001号房屋的执行。本院查明，内蒙古自治区包头市青山区人民法院2018年10月11日作出的（2016）内0204执1352号执行裁定书，执行依据为内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青刑初字第80号刑事判决书。（2016）内0204执1352号执行裁定书以被执行人魏某未履行其债务，查封了被执行人魏某位于内蒙古自治区包头市青山区保利花园郁金园13-1001号房屋保利花园商品房买卖合同。案外人某房地产公司以案涉房屋系其所有为由向本院提出书面异议，请求解除对位于青山区保利花园郁金园13-1001号房屋的查封与执行。案外人某房地产公司为此提供了内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初837号民事判决书，用以证明某房地产公司与魏某签订保利花园商品房买卖合同已解除，位于青山区保利花园郁金园**房屋所有权应当归案外人所有。本院认为，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青刑初字第80号刑事判决书已发生法律效力。本院查封被执行人魏某位于内蒙古自治区包头市青山区保利花园郁金园13-1001号房屋保利花园商品房屋买卖合同符合法律规定。案外人以内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初837号民事判决书解除了某房地产公司与魏某签订保利花园商品房买卖合同为由主张案涉房屋归其所有，要求本院解除查封与执行法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回某房地产公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年九月三十日书记员 杜思漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3698号 原告：王刚，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：吴藤伟。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省平昌县，系公司员工。 原告王刚与被告成都森宇实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告王刚于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王刚自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王刚撤诉。 案件受理费50元，由王刚负担。 审判员  郭海平 二〇一九年九月二十日 书记员  王 滢
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执501号之二 申请执行人：江平顺达建材商店，住所地东兴市江平镇金港北路51号。 经营者：唐光志，男，汉族，1963年7月19日出生，住广西东兴市。 被执行人：吴华丽，女，1962年2月2日出生，住所地东兴市。 本院在申请执行人江平顺达建材商店与被执行人吴华丽买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初711号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人7010.5元及利息，负担案件受理费50元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑08刑更265号罪犯于芳芳，女，1988年10月23日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，住黑龙江省桦南县。现在黑龙江省桦南县桦南镇司法所矫正。浙江省杭州市滨江区人民法院于2016年2月14日作出（2015）杭滨刑初字第406号刑事判决，以被告人于芳芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月13日，经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释（假释考验期自2018年11月13日至2021年7月28日止）。2018年11月21日交付黑龙江省桦南县司法局执行。黑龙江省桦南县司法局于2019年9月2日以桦司矫（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯于芳芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省佳木斯市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省桦南县司法局提出，于芳芳在社区矫正期间，能够认真学习法律和参加司法所组织的政治学习，能参加司法所和社区组织的公益活动，服从监管，按时到司法所报到，及时汇报日常情况，认真撰写思想汇报，无警告和治安处理处罚等情况，表现良好；于芳芳于2018年11月13日被裁定假释，考验期自2018年11月13日至2021年7月28日止，截止2019年6月29日，已执行假释考验期的五分之一以上。建议对罪犯于芳芳予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有报请特赦审核表、报请特赦建议书、浙江省杭州市滨江区人民法院刑事判决书、执行通知书、杭州市中级人民法院刑事裁定书、社区矫正期间现实表现证明及矫正材料、于芳芳身份信息证明、黑龙江省桦南县人民检察院特赦意见书、佳木斯市人民检察院特赦意见书等证据予以证实。本院经审理认为，黑龙江省桦南县司法局提供的证据足以证实罪犯于芳芳符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于芳芳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海艳审判员  周 晨审判员  刘万里二〇一九年九月六日书记员  唐彩虹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5201号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张峰，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省溧阳市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8755号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人张峰下达执行通知书,责令被执行人张峰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息369元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张峰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10349号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：白云霞，该公司职员，住北京市延庆区。被告：陈墩利，男，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告陈墩利物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员贾敏雄调解，因被告主体错误，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年九月二日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4143号原告：李文昌，男，汉族，1967年1月7日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区迎春大街**金贸中心**。负责人：杨朝晖，经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。原告李文昌诉被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失305492.28元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月19日，被告吴重波驾车与原告驾驶二轮摩托车相撞，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，吴重波负事故的主要责任。吴重波驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××**车在被告泰山保险公司投保交强险及商业险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告泰山保险公司辩称，事故车辆鲁Ｆ×××**车在我公司投保交强险及限额100万元商业险，事故发生在保险期间内，鉴定伤残等级过高，误工时间没有评定，只认可120日，护理时间过长，护理费应按农村标准计算。住院伙食补助费只认可每天30元，原告主张过高。误工费不认可，原告并不在该单位工作，事故发生前在快递公司工作，请求法院核实。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，交通费过高，鉴定费不负担，原告并不是居住在青岛，应按山东省农村标准计算。经审理查明：2017年10月19日，被告吴重波驾驶鲁Ｆ×××**号重型货车沿省道213线由南向北行驶，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车沿省道213线由南向北在前顺行左拐弯，两车相撞，致两车有损，原告李文昌受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，吴重波负事故的主要责任。吴重波驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××**车在被告泰山保险公司投保交强险及限额100万元商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费60884.23元。原告的伤势经莱西市人民法院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定并出具司法鉴定意见书：1、李文昌的右侧部分面瘫构成十级伤残，颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状构成十级伤残；2、李文昌的护理时间建议为120日（含住院期间）。原告的伤势经莱阳市人民法院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书：被鉴定人李文昌患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成九级伤残。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：住院伙食补助费5200元（按每日100元计算52天），误工费39000元（按平均工资标准计算260日），护理费14400元（护理人系原告妻子吕振梅，按每日120元计算120日），残疾赔偿金243921.6元，被扶养人生活费13156元（被扶养人系原告父亲李进星），鉴定费4080元，交通费600元。吴重波承担本次事故的主要责任，因此原告吴重波要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告损失305492.98元。被告保险公司辩称鉴定伤残等级过高，误工时间没有评定，只认可120日，护理时间过长，护理费应按农村标准计算。住院伙食补助费只认可每天30元，原告主张过高。误工费不认可，原告并不在该单位工作，事故发生前在快递公司工作，请求法院核实。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，交通费过高，鉴定费不负担，原告并不是居住在青岛，应按山东省农村标准计算。因原告与二被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告吴重波驾车与原告李文昌发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，吴重波负事故的主要责任。事故车辆鲁Ｆ×××**车在被告保险公司投保交强险及限额100万元商业险。故原告主张由被告泰山财产保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费60884.23元，住院伙食补助费5200元，误工费39000元，护理费5358元，残疾赔偿金78225.6元，被扶养人生活费4508元，鉴定费4080元，交通费500元。被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险保险范围内赔偿原告120000元，其余损失应在商业险范围内按70%即54429.08元赔偿原告损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告李文昌赔偿款174429.08元。二、驳回原告李文昌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1894元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年九月四日书记员  王 玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20875号原告：刘军民，男，1972年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县，被告：中山市益瑞贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区永安坊****楼31卡商铺，统一社会信用代码91442000304139175R。法定代表人：谢云娇。被告：中山聚安港健康管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区永安坊****楼**A2卡，统一社会信用代码91442000MA52694L20。法定代表人：李小军。原告刘军民与被告中山市益瑞贸易有限公司（以下简称益瑞公司）、中山聚安港健康管理有限公司（以下简称聚安港公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘军民于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军民撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告刘军民已预交），由原告刘军民负担。审判员  刘敏娟二〇一九年九月十七日书记员  余海玲
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢25号申请执行人：王秀兰,住哈尔滨南岗区。被执行人：王维明，住讷河市拉哈镇。本院在执行王秀兰与王维明借款合同纠纷一案中，被执行人王维明下落不明，经网络查控，被执行人王维明现无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）黑0281执恢25号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁宏志二〇一九年九月五日书记员  赵 威
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2254号之二申请人：宁志春，男，汉族，1984年1月3日出生，住陕西省晋城市。被执行人：陈利山，男，汉族，1980年3月4日出生，住河南省武陟县。本院在执行宁志春与陈利山买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈利山未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行的存款40906元。本裁定送达后立即生效。审判员  索小生二〇一九年九月十六日书记员  岳建峰
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 雍明秀、张林、张金花： 关于雍明秀申请执行张林、张金花机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号（2019）川0723执443号，本院根据雍明秀的申请，依据（2018）川0723民初1923号民事判决书，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1518号之一 申请执行人：山东国海建工有限公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路沿街房**办公室**。 法定代表人：钱海宾。 被执行人：都江堰市巴蜀天福旅游资源开发有限公司。住所地：四川省都江堰市龙池镇虹口社区****。 法定代表人：任雪梅。 关于山东国海建工有限公司申请执行都江堰市巴蜀天福旅游资源开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川0181民初447号民事判决书，向被执行人都江堰市巴蜀天福旅游资源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人都江堰市巴蜀天福旅游资源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人都江堰市巴蜀天福旅游资源开发有限公司在中国建设银行股份有限公司51050158690800000577账户内存款人民币103606元。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年九月十九日 书记员 赵洪飞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6818号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《信条》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《信条》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3076号 原告：陈美年，男，1957年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：张祖全，男，1979年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：刘伟平，男，1978年9月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告陈美年与被告张祖全、刘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美年到庭参加诉讼。被告张祖全、刘伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈美年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张祖全偿还借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止；2、被告刘伟平对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月19日，被告张祖全因资金周转需要向原告借款100000元，被告刘伟平为该笔借款提供连带责任保证担保。被告张祖全仅于2014年1月19日偿还80000元，余款20000元未偿。 被告张祖全辩称，本人于2014年1月29日偿还83000元，并于当日偿还现金17000元，借款已清偿，但原告并未撕毁借条。 被告刘伟平未作答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条，证明借款及担保的事实。 被告张祖全为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、银行交易明细，证明还款事实； 2、证人赖某证言，证明偿还现金17000元的事实。 被告刘伟平未向法庭提供证据材料。 被告张祖全对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为该款已清偿，借条需销毁，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2真实性有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据及被告提供的证据1予以采信。被告提供的证据2，因证人并未到庭接受询问，且待证事实欠缺其他证据证明，无法达到其证明目的，故对该证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告张祖全因购车需要向原告借款100000元，未约定借期及利息，被告刘伟平在担保人栏内签名。被告张祖全仅于2014年1月29日以转账方式分两次向原告偿还共计83000元，余款17000元未偿。 本院认为，被告张祖全提供的证人并未到庭接受询问，且无其他证据加以佐证，无法证明现金偿还余款的事实，故对其辩解，本院不予采纳。被告张祖全因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还余款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告张祖全自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟平在担保人栏内签名，未约定担保方式及期限，原告要求其对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘伟平在承担保证责任后，有权向被告张祖全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张祖全于本判决生效后十日内偿还原告陈美年借款17000元，并自2019年6月3日起按年利率6%计付利息至还款之日止； 二、被告刘伟平对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张祖全追偿； 三、驳回原告陈美年的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张祖全、刘伟平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  余宏明 二〇一九年九月十九日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03知民初79号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司,住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨郴,湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯云波,湖南天地人律师事务所律师。被告：湘潭县云湖桥镇天河批发部，经营场所地湖南省湘潭县。经营者：陈洪亮，男，1960年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告湘潭县云湖桥镇天河批发部侵害商标权纠纷一案中，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于2019年9月10日对被告湘潭县云湖桥镇天河批发部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  潘红艳二〇一九年九月十六日法官助理杨晟书记员何杏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1195号                    罪犯梁永展，男，1979年11月5日出生，汉族，广东省怀集县      人，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市南海区人民法院于2017年8月28日作出(2017)粤      0605刑初第2033号刑事判决，以被告人梁永展犯故意伤害罪，判处有      期徒刑五年六个月。宣判后，被告人梁永展不服，提出上诉。广东省      佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月8日作出(2017)粤      06刑终第964号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执      行至2022年9月26日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪      犯梁永展在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，      于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯梁永展在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年12月26日至2019年      5月31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分163分。以上事实有罪犯      表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯梁永展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯梁永展减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2022年                  71                  2月11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    72
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1856号 原告：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，统一社会信用代码91350400855588663B，住所地三明市梅列区崇桂新村**。 负责人：林臻，行长。 委托诉讼代理人：张族珊，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行职员。 委托诉讼代理人：林霞，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行职员。 被告：张立志，男，汉族，1984年3月5日出生，三明利新贸易有限公司职员，住三明市梅列区。 原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行(以下简称建行三明梅列支行)与被告张立志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行三明梅列支行的委托诉讼代理人张族珊到庭参加诉讼，被告张立志经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 建行三明梅列支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的350647008－9530－20183504719号《中国建设银行“快e贷”借款合同》。2、判令张立志偿还借款本息合计55585.98，其中本金47630.72元，利息7955.26元（利息自放款日起至2019年3月8日止，之后利息按合同约定支付至还款之日止）。3、张立志承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：张立志于2016年4月25日在中国建设银行电子银行服务平台签订了350647008-9530-20183504719号《个人小额借款合同》，借款金额共计人民币50000元，借款期限为一年，合同约定自2016年4月25日起至2017年4月25日止。贷款利率为年利率6.30%，由于该笔贷款为信用额度贷款故无抵押物。建行三明梅列支行依约履行发放贷款的义务后，张立志未能及时依约履行还款义务，至2019年3月8日止，以上两笔贷款共欠本息55585.98元，其中贷款本金47630.72元，利息7955.26元。依据合同约定，张立志未按照合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息时，原告有权收回已发放的贷款本息。 张立志未作答辩。 建行三明梅列支行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同一份、个人贷款对账单等证据，张立志经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。根据建行三明梅列支行的陈述及提供的证据，本院对案件事实查明如下： 1、2016年4月25日，张立志通过中国建设银行电子银行服务平台签订了编号为350647008-9530-20183504719《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额50000元，借款有效期间自2016年4月25日至2017年4月25日，年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。 2、借款期限届满后，张立志未偿还全部借款，截止2019年3月8日，尚欠借款本金47630.72元、利息7955.26元。 3、案涉“快e贷”产品为全流程网上自助操作的小额信用贷款，对象为符合建设银行标准的个人客户群体。该产品是从建设银行网上银行或手机银行平台一站式实现，合同签订以双方当事人认可的数据电文方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果，并能够通过电子平台下载查看。 4、为实现本案债权，建设三明梅列支行向我院申请财产保全，并支出财产保全费576元。 本院认为，建行三明梅列支行与张立志通过网络以电子化方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以确认。张立志在合同履行过程中未能按约全面履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，建行三明梅列支行有权解除合同。案涉合同第十条第四项约定，贷款人实现债权的费用由借款人承担，建行三明梅列支行为实现本案债权支出财产保全费576元系客观发生的事实。故建行三明梅列支行请求判令解除合同、判令张立志归还贷款本金、支付利息、支付实现本案债权的费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。张立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张立志应于本判决生效之日起五日内返还中国建设银行股份有限公司三明梅列支行借款本金47630.72元及支付利息、罚息7955.26元(该利息计至2019年3月8日，此后按案涉合同约定的利率计至款项清偿之日止）； 二、张立志应于本判决生效之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司三明梅列支行为实现本案债权而支出的保全费576元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由张立志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  杨炳林 人民陪审员  傅文青 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  施丽媛 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民特475号申请人：何绍伦，男，1948年6月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：唐维素，女，1958年5月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人何绍伦与被申请人唐维素申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月3日立案。审理过程中，申请人何绍伦向本院提出撤回申请。本院认为，人民法院受理宣告死亡案件后，作出判决前申请人何绍伦向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法应终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案诉讼。审 判 员 别明盛二〇一九年九月十九日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1597号上诉人（原审被告）：周景发，男，1967年11月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：孔德静（系周景发妻子），女，1964年10月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：盖景国，男，1963年11月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。上诉人周景发因与被上诉人盖景国劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周景发的委托代理人孔德静，被上诉人盖景国的委托代理人赵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周景发上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一切诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：2014年，上诉人从鹏承公司白广庆处承包了光大开发的土建工程。2016年12月，为了讨要工程款，以拖欠工资名义向朝阳市双塔区劳动监察大队提交了一份虚假工资表，被上诉人得知情况后，利用虚假工资表为证据将上诉人诉至法院，而原审法院在明知被上诉人提供的是虚假工资表的情况下，仍判决上诉人给付工资，未能保护上诉人的合法权益。2014年的工资款上诉人已全部给付完毕，上诉人认为原审法院认定事实、适用法律均错误，请求二审法院依法改判。盖景国答辩称，一审判决公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。盖景国向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还劳动报酬4,700元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月至11月，原告盖景国等人受被告周景发雇佣从事土建工程工作。2016年12月份原告等人为催讨案涉款将被告投诉至朝阳市双塔区劳动监察部门。在投诉过程中，被告周景发向劳动监察部门出具了包括原告在内的受雇人员“土建拖欠工人工资表”一份，该表中载明被告尚欠原告工资4,700元。庭审中，被告向本院出具“计工单及工资支付明细表”二份，以此主张案涉劳务费已全部给付，该表载明原告盖景国等人2014年3月至11月出工工时及工时报酬，并有领款人签名，原告则称该明细表中领款人项下签名系其所签，但表中载明的数额被告并未全部给付，签名时尚欠4,700元。上述事实，有计工单及工资支付明细表、土建拖欠工人工资表及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。一审法院认为,劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告盖景国为被告周景发提供劳务后，被告应按约及时全额支付原告劳务报酬。本案争议焦点为：被告周景发是否已经将原告盖景国的劳务费全部结清。案涉“土建拖欠工人工资表”系被告向有关部门出具的，其形成于原告在案涉“计工单及工资支付明细表”上签名领取劳务报酬之后，被告虽对该“土建拖欠工人工资表”内容提出异议，主张系虚假编造的，但没有足以反驳的相反证据，且被告对自己的该主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院对原告举示的案涉“土建拖欠工人工资表”的证明力依法应予以确认，对被告的主张，依法不予支持。由此应当认定，原、被告间劳务费尚未结清，被告仍欠原告劳务费，其数额可按原告的主张即4,700元予以确认，其诉请被告给付此款，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告周景发于本判决生效后5日内给付原告盖景国劳务费4,700元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否仍应承担给付被上诉人劳务费的责任。本案中，上诉人提供的计工单及工资支付明细表反映了被上诉人每月应得劳务费数额及领取人的签字确认，被上诉人提供的土建拖欠工人工资表反映了仍有部分劳务费拖欠、尚未给付。两份证据均由上诉人制作，但反映的内容相互冲突，上诉人虽主张土建拖欠工人工资表系虚假的，但上诉人、被上诉人均陈述2014年仅给付过三次劳务费，时间分别为五月节、八月节和年底，该陈述与计工单及工资支付明细表反映的每月发放劳务费的情形不一致，且上诉人一审中自认计工单及工资支付明细表的制作日期在前，土建拖欠工人工资表的制作日期在后，上诉人亦不能提供已将劳务费全部发放的其他证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，故本院认定被上诉人提供的土建拖欠工人工资表客观真实，上诉人拖欠部分劳务费未予给付的情形存在，上诉人仍应承担给付被上诉人劳务费的责任。综上，上诉人周景发的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周景发负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇一九年九月六日书记员  张 雷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1920号之一 申请执行人：马某1，男，2002年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：马某2，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：马某2，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人马某1、马某2与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1135号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人马某1、马某2支付2018年度收益37335.2元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人马某1、马某2申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人马某1、马某2邮寄执行情况告知书，告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人马某1、马某2履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人马某1、马某2发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马某1、马某2申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1048号申请执行人：张德全，男，1967年4月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路**（1-22-15）。法定代表人杨桂英，该公司经理。委托代理人王烁焱，该公司员工。被执行人：李建峰，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行（2019）辽0402民初1360号民事判决书一案中，本院依法向被执行人沈阳七龙建设工程有限公司、李建峰送达执行通知书、报告财产令。通过对二被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，未查询到有可供执行财产。另，本院依据职权将二被执行人限制高消费。经过本院对二被执行人各项财产进行查询后，未查询到二被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供二被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1360号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 翠
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执182号之一 申请执行人：张秀云，女，1952年8月9日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：张士田，男，1967年10月10日出生，汉族，晋州市人。 张秀云与张士田借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出(2018)冀0183民初3934号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告张士田偿还原告张秀云借款100000元本金及利息，自本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2016年3月16日起至交付之日止按借款本金100000元月息1.2分计算利息,执行付息时将已付3000元扣除）。案件受理费1150元,由被告张士田承担。由于被执行人张士田未履行生效判决书确定义务，申请执行人张秀云于2019年01月24日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产信息。本院依法于2019年01月18日向被执行人张士田邮寄送达执行通知书及报告财产令。逾期被执行人张士田未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2019年01月22日、2019年07月12日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网、银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未查询到有可供执行的财产，至此申请执行人尚未实现债权100000元。2019年01月18日发出限制高消费令，限制被执行人高消费：因被执行人未向本院主动申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人张秀云进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨长富
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路**。 负责人：母其环，该分行副行长。 委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭年富，男，1972年4月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄茂林水电能源开发有限公司，，住所地云南省楚雄彝族自治州双柏县鄂嘉镇新厂村委会大河边村 法定代表人：李林海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋平，云南楚国律师事务所律师。 再审申请人中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中行楚雄分行）因与被申请人郭年富、楚雄茂林水电能源开发有限公司（以下简称茂林水电公司）第三人撤销之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终510号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中行楚雄分行申请再审称，一、原审裁定适用法律错误，错误认定中行楚雄分行不具有第三人撤销之诉的主体资格。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1105号（以下简称1105号）民事判决的处理结果与中行楚雄分行在金融借款合同纠纷中确定的执行债权是否得以偿还有着法律上的利害关系。1.中行楚雄分行在金融借款合同纠纷案中的执行行为均发生在（2017）云2322民初363号案立案之前。2.云南省双柏县人民法院（以下简称双柏法院）再审认为茂林水电公司与郭年富拒不提交原始证据材料，不能排除双方串通损害第三人利益的合理怀疑，但1105号民事判决仍确认了郭年富的工程款优先受偿权。3.与1105号案相关联的系列案件工程款数额总计700余万元，与茂林水电公司的所有资产经人民法院查封拍卖后的剩余价款相当，1105号案判决内容错误将直接影响中行楚雄分行执行债权的实现。二、1105号案存在严重的程序和实体错误。1.程序上，郭年富在（2017）云2322民初363号案中从未主张工程款优先受偿权。该案民事调解书作出后，双柏法院却自行启动再审程序审理工程款优先受偿权问题。双柏法院对并无错误的调解书启动再审程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，再审的审理范围也超出了原审的诉讼请求。2.实体上，案涉工程的竣工时间最迟也应当从2012年12月起算。郭年富于2017年8月8日向人民法院主张工程款时，其工程款优先受偿权的6个月行使期限早已届满。三、中行楚雄分行因不能归责于自身的事由未参加1105号案的诉讼。双柏法院原一审未审理也未确认郭年富的工程款优先受偿权，中行楚雄分行没有理由主动参加诉讼。后双柏法院错误启动再审程序，也未通知中行楚雄分行。没有证据证明中行楚雄分行在1105号案件判决前知悉该案的诉讼情况。四、1105号案件涉嫌恶意串通、虚假诉讼。1.从诉讼目的来看，其直接以书面形式请求尽快通过调解结案，直接分配拍卖款，意图逃避法院对案件事实的审查和审理。2.在原审诉讼中，双柏法院责令其提交工程施工材料，茂林水电公司、郭年富均拒不提交，或者称没有施工材料可以提交。3.茂林水电公司的关联企业楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司，以及茂林水电公司的法定代表人李林海、股东李林涛、高群在近两年被诉的案件中，全都无法送达诉讼传票和诉讼文书，均通过人民法院报公告送达。只有1105号案相关联的系列案件不但不需要公告送达，还能委托当地的代理人参与诉讼且公司人员始终未出庭配合审查案件情况。综上，中行楚雄分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，中行楚雄分行的申请再审事由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用 综上，中行楚雄分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司楚雄州分行的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1946号 申请执行人易启超、肖文军、白代兰、温列宁、段少军、代孝翠、肖文建、黄国好、陈凤莲、肖金兰、杨开义、赖雪春、郭云飞、刘维菊、周乐泽、彭琼兰、付勇军、沈涛、胡红英、石达洪、陈小英、吴传友、陈春香、钟明欢、谌贻芳、邓科、赵小兰、黄杰、黄小丽、郭元林、胡启东、谢超英、谢超英、史立峰、陈钰、黄泽烛、周永琼申请执行四川华电先锋机电设备有限公司房屋买卖合同纠纷二十四案，本院已根据申请执行人的申请，依照相关生效法律文书，于2019年9月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3602号 原告：张映义，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦。 原告张映义与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张映义向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张映义的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张映义撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张映义负担。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年九月二十五日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2120号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道**。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，该公司职员。 被告：蒙同春，男，1989年4月1日出生，壮族，住广西忻城县。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大物流公司）与被告蒙同春挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.解除原告与被告于2017年12月25日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告2019年3月至2019年6月挂靠服务费400元（4个月×100元/月=400元）;3.被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大物流公司的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告蒙同春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年12月25日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2017年12月26日至2020年12月26日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费100元/月。被告自2019年3月起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：如被告不按期、不按规定购买车辆保险的视为违约，原告有权单方解除合同。合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权按日加收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年6月。 六、车辆保险期限至2019年6月28日。 本院裁判意见 一、原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，亦未依照合同约定按时交纳管理费，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费100元。由于原告代被告办理车辆年审至2019年6月，故被告应当向原告支付2019年3月至2019年6月期间的挂靠服务费400元（100元/月×4个月）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市汇大物流有限公司与被告蒙同春于2017年12月25日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告蒙同春于本判决生效之日起7日内向原告南宁市汇大物流有限公司支付挂靠服务费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告蒙同春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十七日 书记员 孔秋婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2459号原告：殷林才，男，住镇江市。委托诉讼代理人：殷剑敏（系原告女儿），女，住南京市玄武区。被告：严升群，男，住镇江市。原告殷林才与被告严升群追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷林才委托诉讼代理人殷剑敏到庭参加诉讼，被告严升群经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告殷林才向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告代其偿还的借款本金、利息、律师费和诉讼费共计272592元；2、判令被告向原告赔偿按年息21.6%计算至2019年7月19日的利息损失9813元，之后的利息按此标准计算至实际偿还之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告因经营需要，向镇江新区信源农村小额贷款有限公司（以下简称信源公司）签订《最高额保证借款合同》，原告和他人提供担保。后被告未能按计划归还借款，贷款人信源公司向镇江经济开发区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）苏1191民初2026号民事判决书，判令原告承担连带责任。该判决生效后，被告未履行还款义务，在执行过程中，镇江经济开发区人民法院分三次共计从原告银行卡中划走372817.04元，原告承担责任后向镇江市丹徒区人民法院提起诉讼要求被告支付上述担保款，镇江市丹徒区人民法院作出（2018）苏1112民初3218号民事判决书。在之后的执行过程中，原告与贷款人达成和解，由原告女儿代原告向贷款人支付了272592元（含律师费50000元、诉讼费2592元），执行案件结案。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿担保款未果，故原告诉至法院。被告严升群未作答辩。经审理查明：2014年3月14日，被告与案外人信源公司签订《最高额保证借款合同》，原告等提供担保。因被告未按时归还借款，信源公司向镇江经济开发区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）苏1191民初2026号民事判决书，判令被告归还信源公司本金562400元及利息（自2017年11月21日起至实际偿还之日止按年利率21.6%计算）、律师费50000元，原告及其他担保人承担连带清偿责任。判决生效后，因被告等未履行还款和担保义务，信源公司向镇江经济开发区人民法院申请强制执行[案号：（2018）苏1191执926号]，该院于2018年8月20日从原告中国邮政储蓄银行账户中扣划执行款115575.67元，2018年8月27日从原告中国农业银行账户中分别扣划执行款224431.08元、32810.29元，以上合计372817.04元。上述款项被扣划后，原告向本院提起诉讼，本院作出（2018）苏1112民初3218号民事判决书，判决被告偿还原告担保款372817.04元及利息等。在（2019）苏1191执恢11号案件中，原告及信源公司达成和解，信源公司的执行标的为270000元，放弃90505.36元，就本案不再向被执行人主张任何权利。2019年5月20日，原告女儿代原告缴纳了执行款220000元、执行费2592元并给付信源公司律师费50000元。镇江经济开发区人民法院于2019年5月20日出具执行结案通知书，（2017）苏1191民初2026号民事判决书的纠纷全部履行完毕。以上事实，有民事判决书、结案申请、收据、收条、诉讼费发票、结案通知书等证据及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告对被告向信源公司的借款提供担保，经过人民法院的审理和执行，原告在履行了金额为372817.04元的担保责任之后，又再次履行了金额为270000元的担保责任，故原告有权就该款项向被告追偿。关于利息，原告主张按年利率21.6%计算缺乏事实及法律依据，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准并结合相关司法解释的规定，确定按年利率6%计算，自2019年5月20日起计算至实际偿还之日。关于申请执行费2592元，因原告对被告的债务承担连带责任，而原告在被告未按约履行债务时亦未及时履行，原、被告双方对于申请执行费的产生均有过错，故该申请执行费应由原、被告各半承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严升群于本判决生效之日起十日内偿还原告殷林才支付的担保款270000元及利息（以270000元为基数，按照年利率6%自2019年5月20日起计算至实际偿还之日止）；二、被告严升群于本判决生效之日起十日内给付原告殷林才申请执行费1296元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2768元，由被告严升群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇一九年九月十一日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1508号 原告：杨磊，男，1994年11月12日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县，现住勐海县。 被告：詹进超，男，1992年12月3日出生，汉族，个体工商户，住广东省台山市。 原告杨磊与被告詹进超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告杨磊于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨磊以被告詹进超已履行完付款义务，无诉讼必要为由向本院申请撤诉,符合法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨磊撤诉。 案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告杨磊负担。 审 判 员 张焕珍 二〇一九年九月十七日 书记员代 卫 华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8150号之一原告：周日芬。被告：郑卫民。本院在审理原告周日芬诉被告郑卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，并发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，现原告于2019年9月9日以被告已经失踪且资产不足以偿还所有债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告周日芬撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告周日芬承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年九月十二日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9410号 原告：尤祖椿，男，1976年11月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡庆荣、柯姗凤，福建华达（晋江）律师事务所律师、实习律师。 被告：傅文地，男，1984年3月8日出生，汉族，住安溪县。 原告尤祖椿与被告傅文地买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告尤祖椿于同年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤祖椿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尤祖椿撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤祖椿负担。 审判员  施经营 （） 二〇一九年九月二日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3- -3-
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1467号罪犯刘亚伟，男，1986年1月31日出生于安徽省岳西县，汉族，中专文化，户籍地岳西县中关镇秋千村太平组**，住所地合肥市包河区包河苑********。现在岳西县司法局中关司法所接受社区矫正。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年8月4日作出（2014）蚌山刑初字第00185号刑事判决，以被告人刘亚伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元（已履行）。被告人刘亚伟不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）蚌刑终字第00228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月30日安徽省合肥市中级人民法院裁定对罪犯刘亚伟予以假释（假释考验期自2017年12月1日起至2019年11月23日止）。司法行政机关安徽省岳西县司法局于2019年8月20日以（2019）岳司矫赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯刘亚伟特赦一案，经安庆市司法局审核，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省岳西县司法局提出，罪犯刘亚伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对其予以特赦，解除社区矫正。岳西县司法局并提交了生效裁判文书、假释执行通知书、假释证明书、罪犯刘亚伟社区矫正期间表现情况说明、罪犯刘亚伟悔过书、岳西县公安局对罪犯刘亚伟的评估意见、特赦公示相关材料及岳西县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室出具的复函等证据。本院经审理认为，安徽省岳西县司法局提供的证据足以证实罪犯刘亚伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘亚伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆华审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月十九日法官助理 徐 凯书 记 员 张 航
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0107民初11491号 原告：郑思汉，男，1989年3月7日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：魏万钰，男，1990年11月3日出生，么佬族，住广西宜州市。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月28日 开庭时间：2019年8月27日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告郑思汉到庭，被告魏万钰未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付欠款19000元；2、被告向原告支付违约金（违约金计算：以19000元为基数，按500元/日计算，从2018年9月1日起计至付清欠款之日止，暂计至2018年11月28日为45000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年3月至2017年7月期间，聘请原告做房屋室内装修工作，原告按被告的要求施工，按质按量完成了工作，但被告拖欠原告劳动报酬19000元。经原告多次催讨，被告向原告写下欠款条，确认欠原告工钱19000元，约定于2018年9月1日前付清，并约定逾期付款违约金。但被告至今未能支付该工钱。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告魏万钰未答辩，未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《欠款条》，被告未出庭提出抗辩，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告魏万钰雇请原告郑思汉做室内装修工作，被告于2018年5月7日向原告出具《欠款条》，确认尚欠原告工钱19000元，承诺于2018年9月1日前付清，逾期未付则按500元/日支付违约金，直至付清欠款为止。被告至今未能支付原告该工钱。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏万钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于工钱。债务应当清偿，被告魏万钰拖欠原告工钱19000元，经原告催促至今未能清偿，已构成违约，原告郑思汉要求被告魏万钰支付该工钱，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持。 关于违约金。被告拖欠工钱的行为已构成违约，给原告造成占用资金的利息损失，虽然双方未约定逾期付款按500元/日（折算成月利率为78.9%）支付违约金，该违约金明显超出现原告所受到的损失，故原告要求被告按该约定支付逾期付款违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，约定的违约金过高的，人民法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量作出裁决。综合本案的情况，被告为逾期支付工钱，给原告造成资金占用利息损失，本院酌情支持按中国人民银行同期流动资金贷款利率并上浮50%计算逾期付款，计算方式为：以19000元为基数，从2018年9月2日起计至该款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率并上浮50%分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告魏万钰支付原告郑思汉工钱19000元； 二、被告魏万钰支付原告郑思汉逾期付款违约金（违约金计算：以19000元为基数，从2018年9月2日起计至该款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率并上浮50%分段计付）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1400元（原告已预交），由被告魏万钰负担1000元，原告郑思汉负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张艳瑛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6917号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7580号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款950元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7580号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4544号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：周鹏，男，1987年07月22日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人周鹏信用卡纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月三十日 书记员  王 鹏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4088号原告：魏志亮，男，1953年8月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：彭汝豪，男，1949年7月11日出生，汉族，住漯河市源汇区。漯河市源汇区老街办事处受降路社区居民委员会推荐。被告：漯河技师学院，住所地：漯河市郾城区黄河路494号。统一社会信用代码：124111004181453895。法定代表人：余俊杰，该院党委书记。委托诉讼代理人：李建国，男，该院党委副书记。委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。原告魏志亮与被告漯河技师学院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志亮及其委托诉讼代理人彭汝豪，被告漯河技师学院的委托诉讼代理人李建国、宋燕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行房屋买卖合同义务，立即交付卖给原告的房屋；否则按现市价赔偿原告的损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告本是被告单位的行政工作人员。1993年,原告家在被告的家属院黄河路494号院1号楼3单元8号买了一套房屋。装修后,原告一家把户口迁移至此居住生活。同年,被告任命原告魏志亮为校办《黄河皮鞋厂》厂长。由于市场因素鞋厂倒闭,被告停止了原告的工作,停发了原告的工资和福利。被告将原告家的房门焊死,把原告家的生活用品及财产全部封在了屋内。在理论无果情况下,原告魏志亮只好以“安排工作、补发工资、返还被扣押的财产”为由,踏上了信访之路。被告却编造原告魏志亮因“经营亏损,给学校造成巨大经济损失…,被学校开除党籍,现无人事编制”为由,对上级进行欺骗。在相关部门的监督下,被告承认原告是其工作人员,为原告补交了社会保险,办理了退休手续。原告把被被告焊死多年的房门打开后，2018年2月2日,被告再次把原告家的房门焊死。被告在收取了原告房款后,却又把已经交付原告使用的房屋强行侵占。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告漯河技师学院辩称，1、原告提起的房屋买卖合同实际是原告原来的集资房，是我国传统福利性住房，依据1992年11月25日最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知法发（1992）38号规定，不属于法院受理民事案件的范围。应裁定驳回起诉。2、原告早已不是被告的职工，不享有原集资房的使用权。3、原告起诉的房屋是原集资房，被告早已依法收回，办理了房产证。4、原告的起诉已经超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。5、原告起诉的集资房，原告已经在信访程序中放弃终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告漯河技师学院系由原漯河市技工学校更名而来。原告魏志亮原系被告漯河技师学院的工作人员。1993年2月24日原告魏志亮向被告漯河技师学院交集资建房款6000元；1993年12月20日交集资建房款4600元；1994年5月10日交集资建房款3136元。1999年11月28日原告向被告交安装费、灶具费768元。原告入住被告漯河技师学院家属楼黄河路494号院1号楼3单元8号。后漯河技师学院家属楼房改时，被告于1998年11月10日取得了该住房的房屋所有权证。2002年6月18日被告召开工会扩大会议，一致同意收回原告魏志亮的住房。本院认为，原告魏志亮的诉讼请求是基于其是被告漯河技师学院的职工，根据国家和地方的房改政策而实际占有、使用涉案房地产，并不是依据普通的商品房买卖合同占有、使用涉案房地产。被告漯河技师学院收取了魏志亮的集资建房款，将涉案房地产交付给魏志亮占有、使用，但一直没有与原告签订房屋买卖合同，也没有为原告魏志亮办理房屋产权过户登记手续，说明房改尚未完成。因此魏志亮诉请被告继续履行房屋买卖合同义务，立即交付卖给原告的房屋，其实质是要落实房改政策，要被告漯河技师学院彻底完成房改，以便魏志亮成为国家不动产登记部门登记记载的房地产权利人，故本案属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告魏志亮的主张可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏志亮的起诉。本案受理费减半收取50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇一九年九月十一日书记员  辛婉婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执471号 申请执行人唐英，女，1963年1月29日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人陈莉安，女，1975年6月1日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人谢凤玲，女，1947年12月29日出生，汉族，住所地兴安县。 唐英与陈莉安、谢凤玲借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初553号已经发生法律效力。由于被执行人陈莉安、谢凤玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐英于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人陈莉安、谢凤玲偿还借款本金124000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人陈莉安名下的房产被本院另案查封外，被执行人陈莉安、谢凤玲无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人陈莉安、谢凤玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐英在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年九月四日 书记员  张 萃
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执608号 申请执行人：汉中市南郑区人民法院刑事审判庭。 被执行人：娄伟，男，生于1997年11月28日。 本院刑事审判庭作出的(2019)陕0703刑初32号刑事判决书书已发生法律效力。依据判决书，被执行人娄伟应向本院交纳罚金5000元，因其逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行。 执行中查明：1、被执行人娄伟犯抢劫罪，本院依法判处有期徒刑五年六个月，罚金5000元，现羁押于汉中市汉江监狱尚在服刑，其本人无履行能力亦无家属亲友代为履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人娄伟的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记、互联网金融等财产状况进行查询，依法扣划其银行存款2484元，其余均未发现可供执行的财产。 3、本院已依法对被执行人娄伟限制消费、纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。 本院认为，被执行人娄伟现尚在监狱服刑，暂无履行能力亦无家属亲友代为履行。本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产。已扣划的2484元已缴纳至本院罚金专用账户，不足部分暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年九月十日 书记员  徐 军