安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初292号 原告：桃花源小区业主委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道8号。 负责人：高小冰，主任。 委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄山西湖投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道8号,统一社会信用代码91341000762778572Q。 法定代表人：杜加行，董事长。 委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。 原告桃花源小区业主委员会（下称桃花源业委会）与被告黄山西湖投资发展有限公司（下称西湖公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告桃花源业委会的委托诉讼代理人谷开利、汪国洲，被告西湖公司的委托诉讼代理人程邦富、李兹柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃花源业委会向本院提出诉讼请求：1，确认屯溪区桃花源小区的会所、幼儿园、篮球场、游泳池、网球场、物业管理用房等公用建筑与运动设施归桃花源小区全体业主所有，并向桃花源小区全体业主交付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄山市屯溪区桃花源小区系被告开发建设，规划图显示该小区总用地面积334308平方米，总建筑面积140019.45平方米。其中公建面积6754.25平方米，包括会所、幼儿园、物业管理用房（大）、Ａ34处管理房、Ｃ-75处管理房、Ｃ-163处管理房、Ｆ-43处管理房、北门处管理房等，另桃花源小区建有网球场、篮球场、游泳池等配套运动场所。2008年桃花源小区一期竣工验收，陆续向业主交付房屋，但属于公用建筑的会所却一直为被告占用，该会所一楼被用作被告的销售处，其余部分租赁给他人经营宾馆及足浴，由此产生的收益也未交给桃花源小区业主。同时，在2008年就已经竣工的网球场、篮球场、游泳池也一直未交付桃花源小区业主使用。2018年，桃花源小区二期完成竣工验收，公用建筑中的幼儿园主体部分也同时竣工。2018年9月17日，经黄山市屯溪区人民政府核准，桃花源业委会正式成立，桃花源业委会在成立后多次找到被告，希望被告向桃花源小区全体业主交付使用上述公用建筑和运动场所，但被告始终拒绝沟通，不履行法定义务，导致桃花源小区全体业主至今无法使用上述公用建筑和运动场所。为维护桃花源小区全体业主的合法权益，故提起诉讼。 西湖公司辩称，一、原告诉讼主体资格不适格；二、会所、幼儿园等均办理了独立产权证，权利人均为西湖公司，共有情况均为单独所有；三、游泳池属于会所的附属设施，属于西湖公司单独所有，游泳池、网球场、篮球场均未办理产权证，原因是无法办理，但我公司因合法建造的事实行为而取得物权；四、根据原告的诉请，本案案由应当为所有权确认纠纷，而不是建筑物区分所有权纠纷；五、我公司与所有商品住房销售明码标价书，会所及游泳池、幼儿园、网球场、篮球场建造既没有分摊公摊，各业主支付的房产价格也不包含上述配套设施建筑费用；六、会所及游泳池、幼儿园、网球场、篮球场只是西湖公司为了提升小区配套设施，方便桃花源小区业主生活，同时也是为了促进房产销售，由西湖公司使用自有资金为桃花源小区配套建造了上述建筑和设施，但不属于公共场所、公用设施，其有合法的独立的用地面积，是按程序报建，物权属于西湖公司；七、关于物业用房，西湖公司已将属于全体业主的物业用房办理了相应的产权证，并且已由现在的物业公司北京华远卫士保安服务有限公司黄山分公司实际占有使用，已完成交付，不存在再次交付问题。综上、原告诉讼主体资格不适格，请求驳回起诉，原告的各项诉请没有事实与法律依据请求驳回各项诉请。 本院经审理认定事实如下：桃花源小区位于黄山市屯溪区齐云大道8号，系由西湖公司开发的住宅小区。2018年，在黄山市屯溪区人民政府指导和协助下，桃花源小区业主召开首次业主大会并成立了桃花源小区业主委员会。 根据黄山市城乡规划局2019年1月15日的政府信息公开告知书和桃花源小区总平面图显示，桃花源小区公建面积有6754.25平方米，包含会所（休闲中心）4248.79平方米、幼儿园1882.41平方米、物业管理用房（大）476.16平方米、A34处管理房（兼电信机房）43.83平方米、C-75处管理房19.7平方米、C-163处管理房29.18平方米、F-43处管理房25平方米、北门处管理房29.18平方米。另外，在会所门前广场处还建有一个露天游泳池，在露天游泳池马路对面建有一个露天网球场、篮球场，在露天游泳池南边建有一所幼儿园。西湖公司已经将物业管理用房全部移交给该小区物业公司使用，并就物业管理用房（大）和A34处管理房办理了房地产权证，权利人为桃花源全体业主。西湖公司另就会所和幼儿园办理了不动产权证，权利人为西湖公司。 西湖公司在销售时宣传网球场、游泳池、篮球场是小区的配套设施。在西湖公司明码标价书中未见销售价格包含会所、游泳池、幼儿园、网球场、篮球场建造费用的约定。 以上事实有桃花源业委会提交的黄山市屯溪区人民政府文件、黄山市城乡规划局出具的政府信息公开告知书、桃花源小区总平面图、产品说明书、宣传光盘及西湖公司提交的建设工程规划许可证、黄山市屯溪区发展和改革委员会文件、土地使用证、房地产权证、不动产权证、商品房买卖合同、明码标价书及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，双方对物业管理用房属于桃花源小区全体业主共有达成一致意见，该意见符合法律规定，本院予以确认，鉴于物业管理用房已交付该小区物业公司用于服务小区全体业主，桃花源业委会再次要求西湖公司交付于法无据，本院不予支持。会所及幼儿园系西湖公司出资建造，并由西湖公司办理了以其为权利人的不动产权证，法律未禁止开发商在其开发的小区内拥有房屋，桃花源业委会无证据证明该不动产登记与事实不符，故桃花源业委会要求确认会所及幼儿园属于全体业主共有并交付该房屋于法无据，本院不予支持。篮球场、网球场、游泳池在桃花源小区建筑区划内，属于公用设施，西湖公司并未提交证据证明该公用设施属于其单独所有，故桃花源业委会要求确认该公用设施属于全体业主共有并要求西湖公司交付该设施符合法律规定，本院予以支持。至于桃花源业委会的诉讼主体资格，本院认为桃花源业委会虽不是法律规定的民事诉讼主体中的其他组织，但其在从事物业管理，维护全体业主合法权益时有权以自己名义提起诉讼，本案中其具备民事诉讼主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、位于黄山市屯溪区齐云大道8号桃花源小区内的物业管理用房（大）、A34处管理房（兼电信机房）、C-75处管理房、C-163处管理房、F-43处管理房、北门处管理房、篮球场、网球场、游泳池属于桃花源小区全体业主共有； 二、被告黄山西湖投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内将篮球场、网球场、游泳池交付给桃花源小区全体业主； 三、驳回原告桃花源小区业主委员会的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告黄山西湖投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王浩丹 二〇一九年九月二日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。