湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初3015号 原告（反诉被告）：安阳市弘联商贸有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区安钢大道安钢中门岗西100米。 法定代表人：吕永江，经理。 委托诉讼代理人：李安奇，男，1959年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系安阳市弘联商贸有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙行天下股份有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区吉安路**家家美写字楼**。 法定代表人：刘孟龙，经理。 委托诉讼代理人：李红慧，女，1969年6月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，系龙行天下股份有限公司股东。 原告安阳市弘联商贸有限公司（以下简称弘联商贸公司）与被告龙行天下股份有限公司（以下简称龙行天下公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，被告龙行天下公司于2019年5月27日向本院提起反诉，本院经审查予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）弘联商贸公司的法定代表人吕永江及其委托诉讼代理人李安奇、陈晓攀，被告（反诉原告）龙行天下公司的委托诉讼代理人李红慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘联商贸公司向本院提出本诉诉讼请求：1.确认弘联商贸公司与龙行天下公司于2003年10月14日签订的购销协议中的价值55万元白酒权属归弘联商贸公司所有；2、判令龙行天下公司承担本案诉讼费用及一切涉案费用。事实与理由：2003年前，金友欠弘联商贸公司65万元债务，在弘联商贸公司多次催要的情况下，金友称湖南龙行天下酒业有限公司欠其55万元货款，用酒抵债。弘联商贸公司同意后，到湖南龙行天下酒业有限公司协商以酒抵债，湖南龙行天下酒业有限公司提出为其多销售25万元白酒，鉴于此，2003年10月14日，三方签订了龙行天下湖南龙行天下酒业有限公司白酒购销协议，协议中载明：出厂价款68.75%部分由金友负责收回，乙方按照实际的收款即出厂价31.25%比例开具普通工业企业发票提供给甲方。2003年10月18日，湖南龙行天下酒业有限公司将酒运至安阳市，2003年10月19日下午，双方在卸货过程中因湖南龙行天下酒业有限公司未按协议约定提供发票、未提供乙方注册地质检机构出具的检测报告以及25万元货款问题发生纠纷，湖南龙行天下酒业有限公司工作人员拨打110报警，辖区民警出警到现场后，安阳市大众服务中心经理吕永江出示了购销协议，出警民警同意由安阳市大众服务中心暂时保管，在纠纷解决前不得处理。2003年10月20日，湖南龙行天下酒业有限公司又向安阳市公安局经侦支队报警，2003年10月22日，安阳市公安局经侦支队以金友、吕永江涉嫌合同诈骗立案侦查，并于当日将涉案的745件白酒从安阳市大众服务中心南院仓库拉走扣押。2003年11月20日，安阳市公安局经侦支队将扣押的745件白酒擅作处理，发还给湖南龙行天下酒业有限公司。弘联商贸公司遂诉至法院，请求判如所请。 龙行天下公司辩称，2003年10月15日，湖南龙行天下酒业有限公司依照双方签订的协议将酒运至安阳市，2003年10月17日下午，双方在卸货过程中因付款问题发生纠纷，湖南龙行天下酒业有限公司工作人员拨打110报警。2003年10月22日，安阳市公安局经侦支队以金友、吕永江涉嫌合同诈骗立案侦查，并于当日将涉案的745件白酒从安阳市大众服务中心仓库扣押。2003年11月20日，安阳市公安局经侦支队将扣押的745件白酒发还给湖南龙行天下酒业有限公司。弘联商贸公司的诉讼请求不能成立。 龙行天下公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令弘联商贸公司赔偿龙行天下公司的损失1.3万元；2.判令弘联商贸公司承担本案诉讼费用及一切涉案费用。事实与理由：2003年10月14日，弘联商贸公司与龙行天下公司签订了一份龙行天下酒系列产品购销协议书。2013年10月15日，龙行天下公司将酒运至安阳市，2003年10月17日，弘联商贸公司没有将25万元货款交付龙行天下公司，吕永江、金友等人以查账为名支走李红慧、戴仁杰，让奚振国等人强行卸货，龙行天下公司报警，民警到达现场后，吕永江出示了购销协议，民警同意由弘联商贸公司暂时保管，在纠纷解决前不得处理。2003年10月20日，龙行天下公司向安阳市公安局经侦支队报警，安阳市公安局经侦支队以金友、吕永江涉嫌合同诈骗立案侦查，并于2003年10月22日将涉案的745件白酒从弘联商贸公司仓库扣押，于2003年11月20日将扣押的白酒发还给龙行天下公司。弘联商贸公司未按购销协议书第五条约定履行义务，龙行天下公司遂诉至法院，请求判如所请。 弘联商贸公司辩称，弘联商贸公司与龙行天下公司签订的购销协议书是一份与金友达成的三方以物抵债协议，协议内容涉及到金友，有金友签字。龙行天下公司违约在先，其要求弘联商贸公司赔偿1.3万元没有事实和法律依据，应当依法驳回。龙行天下公司的行为构成严重违约，并以弘联商贸公司的负责人吕永江以及金友涉嫌合同诈骗为虚假理由向安阳公安机关报案，给弘联商贸公司造成了巨大的经济损失，依法抵债取得的55万元白酒权属应当归弘联商贸公司所有。龙行天下公司就其主张的给付之诉，其从来没有联系过弘联商贸公司，也没有要求弘联商贸公司承担违约责任，弘联商贸公司根本不存在违约情形，龙行天下公司的反诉请求已过诉讼时效，且没有事实依据，应当驳回。 对本案当事人提交的证据认定如下：1、弘联商贸公司提交的《龙行天下酒系列产品购销协议书》、定金收据、扣押清单、发还清单，龙行天下公司经质证对真实性均无异议，本院予以认定；2、弘联商贸公司提交的高平市金友物资贸易公司出具的欠条和借条，与本案关联性无法核实，本院不予认定；3、弘联商贸公司提交的两份录音，真实性无法核实，本院不予认定；4、弘联商贸公司提交的河南省高级人民法院赔偿委员会（2016）豫委赔25号决定书、（2017）豫委赔42号决定书、（2018）豫委赔4号决定书，中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会（2018）最高法委赔监121号决定书，能够证明相关案件事实，本院予以认定；5、龙行天下公司提交的《龙行天下酒系列产品购销协议书》、中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会（2018）最高法委赔监121号决定书，弘联商贸公司对真实性均无异议，本院均予认定。 本院经审理认定事实如下：2003年10月14日，甲方弘联商贸公司（当时的名称为安阳市大众服务中心）与乙方龙行天下公司（当时的名称为湖南龙行天下酒业有限公司）签订了一份《龙行天下酒系列产品购销协议书》，协议书约定：“一、甲方购进乙方生产的50度540毫升装龙行天下酒500件×6瓶/件，出厂价168元/瓶；54度540毫升装龙行天下酒250件×6瓶/件，出厂价198元/瓶……二、甲方购进乙方产品，按乙方所定出厂价31.25%结算。出厂价余款68.75%部分由金友负责收回。乙方按照实际收款即出厂价31.25%比例开具普通工业企业发票提供给甲方。乙方不承担出厂后的一切运杂费用。……五、协议签订后，甲方付给乙方定金7千元。乙方在6天内将甲方所购产品运到安阳市。甲方应将货款25万元付给乙方后卸货，定金7千元用来支付运杂费……在3天内甲方不履约付款，定金不退并还应赔偿乙方损失1.3万元。六、乙方供货应保质保量，并提供乙方注册地质检机构出具的《合格产品质量检测报告书》……八、……发生纠纷，协商解决；协商不成，应向乙方注册所在地法院提出诉讼……”。安阳市大众服务中心在甲方处盖章并有授权代表签字，湖南龙行天下酒业有限公司在乙方处盖章并有授权代表签字，金友在协议上签署“金友同意”。弘联商贸公司已经实际支付了7000元定金。2003年10月15日，龙行天下公司将案涉货物运至安阳市，2003年10月17日下午，双方在卸货过程中因付款问题发生纠纷，龙行天下公司报警，辖区民警出警到现场后，时任安阳市大众服务中心经理吕永江出示了上述购销协议，民警同意案涉货物由安阳市大众服务中心暂时保管，在纠纷解决前不得处理。2003年10月20日，龙行天下公司向安阳市公安局经侦支队报警。2003年10月22日，安阳市公安局经侦支队以金友、吕永江涉嫌合同诈骗立案侦查，并于当日扣押涉案的745件白酒。2003年11月20日，安阳市公安局经侦支队将扣押的745件白酒全部发还龙行天下公司。2009年7月18日，安阳市公安局直属分局以涉嫌合同诈骗为由将金友刑事拘留，羁押于安阳市看守所。因检察机关不予批准逮捕，安阳市公安局直属分局于同年8月25日将金友取保候审并释放。2010年11月4日，安阳市公安局直属分局解除对金友的取保候审。自2016年2月24日起，弘联商贸公司（当时的名称为安阳市广福商贸有限公司）以安阳市公安局经侦支队非法扣押并擅自处理财物为由多次申请国家赔偿，中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会于2018年9月21日作出的（2018）最高法委赔监121号决定书，确认弘联商贸公司应当经过民事诉讼程序确定财产权属后再行申请赔偿。 另查明，弘联商贸公司曾用名安阳市广福商贸有限公司，由安阳市大众服务中心改制后成立；龙行天下公司曾用名湖南省龙行天下酒业有限公司。 本院认为：本案中，弘联商贸公司与龙行天下公司签订的《龙行天下酒系列产品购销协议书》系买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。弘联商贸公司主张该合同涉及的价值55万元货物系弘联商贸公司、龙行天下公司、金友三方达成的以物抵债协议，本院认为该协议只是约定68.75%的货款由金友收回，并未明确该货款用于冲抵金友欠弘联商贸公司的债务，且龙行天下公司当庭否认与金友之间存在债权债务关系，弘联商贸公司未对此举证，故弘联商贸公司的该主张无证据证实，本院不予认定。在合同履行过程中，双方就货款支付问题发生争议，根据合同约定“甲方应将货款25万元付给乙方后卸货”，即弘联商贸公司先支付货款，龙行天下公司后交付货物，在货物交付之前所有权不发生转移。双方发生纠纷并报警处理后，货物经民警同意暂时保存在弘联商贸公司的仓库中，之后由安阳市公安局经侦支队扣押并返还给龙行天下公司，在此过程中弘联商贸公司并未合法取得货物所有权。弘联商贸公司主张其系案涉争议标的的所有权人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。龙行天下公司与弘联商贸公司因货款支付发生纠纷，公安机关进行了立案侦查。在公安机关终止追究金友等人的刑事责任后，龙行天下公司未及时主张权利，故其主张弘联商贸公司支付违约金1.3万元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回安阳市弘联商贸有限公司的本诉诉讼请求； 二、驳回龙行天下股份有限公司的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费11800元，公告费260元，由安阳市弘联商贸有限公司负担；反诉案件受理费125元，由龙行天下股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈至求 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  张定强 二〇一九年九月六日 法官助理马兰 书记员郭颗星