云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8098号原告：张司倾，女,汉族。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：凡通贤，男，汉族。原告张司倾诉被告凡通贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张司倾的委托诉讼代理人何春秋到庭参加了诉讼。被告凡通贤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张司倾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告150000元，并承担自2018年9月27日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费（暂计算至2019年5月22日为4295.62元）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原、被告签订《房屋买卖成交合同暨居间服务合同》，约定：被告将位于云南省昆明市西山区前新路中段理想小镇56栋4单元601号及车位出售给原告，房屋及车位总价2300000元，原告向被告支付了100000元，其中50000元为定金，50000元为预付款。后因被告房屋存在多道查封导致交易无法进行。2018年9月16日，原被告双方解除《房屋买卖成交合同暨居间服务合同》，被告承诺于2018年9月26日前将100000元退还给原告，如未按约支付退款，则应按原合同承担违约责任。但经原告多次催要，被告均拒绝履行，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告凡通贤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张司倾围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告凡通贤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据材料，本院认定如下：1.原、被告身份证复印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、保全费发票，该证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。2.《房屋买卖成交合同暨居间服务合同》，系原、被告与居间方所签订，故本院对该证据予以确认。3.房屋信息摘抄表（编号：KMGD2620721）、房屋信息查询摘抄表复印件2份、涉案房屋在昆明市不动产信息档案管理中心档案查询材料，原告欲证明涉案房屋存在查封，因上述证据能相互印证证明涉案房屋存在被查封的情况，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张司倾曾用名为张艳丽。2018年8月21日，张艳丽（乙方）、凡通贤（甲方）、案外人昆明玛雅房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖成交合同暨居间服务合同》，约定：甲方将位于昆明市前新路中段理想小镇56栋4单元601号的房屋按现状出售给乙方，房屋成交价为2300000元。房屋产权过户手续需于2018年10月20日前办理。签订合同时乙方交付50000元的购房款定金暂由甲方委托丙方保管，至交易完成，丙方扣除中介服务费后剩余部分作为部分房款付给甲方，甲乙双方均认可定金罚则的有效性。若甲乙双方未按合同约定履行义务，一方违约造成对方经济损失的，应承担赔偿责任。未按合同约定履行义务的一方应向守约方支付双倍定金作为违约金。补充条款为：合同签订当日乙方再支付房东50000元，连同定金一起转为首付款,双方协商一致，同意该房屋首付款由甲方收取。2019年8月18日、2019年8月21日，原告通过何春秋的账户向凡通贤账户分别转账50000元，共计转账100000元。2018年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）在《房屋买卖成交合同暨居间服务合同》顶部以手写体形式拟定以下内容：“经双方协商一致，同意解除合同，甲方自愿在2018年9月26日前把购买房屋的定金50000元以及首付款50000元，共计100000元，退还给乙方；该合同作废，如未按约定支付退款则按原合同承担违约责任”。原被告在上述协议尾部分别签字捺印。另，坐落于昆明市理想小镇******（房产证号为20××**）的涉案房屋分别在2018年4月23日、2018年11月22日、2018年11月29日被昆明市西山区人民法院、昆明市呈贡区人民法院、昆明市西山区人民法院查封。2019年9月24日，本院向案外人昆明玛雅房地产经纪有限公司进行询问，昆明玛雅房地产经纪有限公司认可《房屋买卖成交合同暨居间服务合同》已解除，因合同已解除房屋未成交，故其未收取中介费，亦不再主张中介费。庭审中，原告陈述：1、第一项诉讼请求的150000元包括双倍返还的定金100000元、预付款50000元；2、被告未按解除协议约定在2019年9月26日前退还原告任何款项。上述事实有《房屋买卖成交合同暨居间服务合同》、中国工商银行借记卡账单历史明细清单、涉案房屋在昆明市不动产信息档案管理中心档案查询材料以及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告及案外人于2018年8月21日签订的《房屋买卖成交合同暨居间服务合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了定金50000元、预付款50000元。其后原、被告于2018年9月18日达成协议，一致同意解除《房屋买卖成交合同暨居间服务合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，因居间人昆明玛雅房地产经纪有限公司对合同解除也无异议，故本院确认《房屋买卖成交合同暨居间服务合同》已解除。对于原告要求被告支付150000元的诉讼请求，原告明确其中100000元为双倍返还的定金，50000元为预付款。根据原、被告于2019年9月18日达成的协议（以下简称协议），被告应于2018年9月26日前退还原告购买房屋的定金50000元、首付款50000元，如未按约退款则按原合同承担违约责任。庭审中，原告陈述被告并未按约定的时间在2019年9月26日前退还任何款项，由于被告未举证证明其已经支付的款项，故根据协议，被告应按原合同承担违约责任。结合本案来看，由于并未再涉及其他合同，故协议所指的“原合同”应为《房屋买卖成交合同暨居间服务合同》（以下简称《买卖暨居间合同》）。根据《买卖暨居间合同》关于违约责任的约定，被告若违约应承担的违约责任包括：1、双倍返还定金，2、造成原告损失的承担赔偿责任；3、未按期迁出户籍的，承担违约金责任。根据本案查明的事实，原被告拟交易的房屋自2018年4月23日即被法院首次查封，由于《买卖暨居间合同》系2018年8月21日签订，可见原被告签订《买卖暨居间合同》时房屋已被法院查封，实际交易已不能完成，买卖合同的目的已不能实现。结合原被告于2018年9月18日签订的协议，原被告应是在均已知不能履行房屋买卖合同的情形下签订的，且被告应认可系其违约导致房屋买卖合同目的不能实现。正是基于此，协议并未约定原告的义务，而是约定被告的退款期限及未如期退款的违约责任。综上，对于原告要求被告承担双倍返还定金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，故本院判令被告双倍返还原告定金100000元。对于原告要求返还50000元预付款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因《买卖暨居间合同》已解除，故对于原告已经支付的预付款50000元，被告应予退还。对于原告主张的资金占用费，因本院已确认被告返还双倍定金，其已足以弥补原告的损失，故本院对此不再予以支持。被告凡通贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告凡通贤于本判决生效之日起十五日内返还原告张司倾双倍定金100000元及预付款50000元；二、驳回原告张司倾的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元（原告已预交）、保全费1291元（原告已预交），由被告凡通贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴人民陪审员  郭一入人民陪审员  赵晨旭二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨永娇