wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12713号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：吴鹏杰，男，1999年05月02日出生，汉族，住山西省闻喜县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吴鹏杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吴鹏杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年06月13日至2019年04月13日手机租金5090元(509元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×2个月-5090元）；3.判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月13日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2349.03元（10850元×0.5‰×433天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月10日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月13日至2019年04月13日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告吴鹏杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月12日，早稻科技公司(甲方)与吴鹏杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、吴鹏杰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月13日起至2019年04月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吴鹏杰提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，吴鹏杰按约支付了2个月的租金1018元（509元×2个月），自2018年06月13日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月13日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月13日至2019年04月13日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5090元； 二、被告吴鹏杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告吴鹏杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月13日计算至全部款项付清之日； 四、被告吴鹏杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告吴鹏杰负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5185号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：于浩，男，1998年5月24日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人于浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8737号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人于浩下达执行通知书,责令被执行人于浩向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息369元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于浩银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初21093号 原告：李某，女，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师。 被告：邓某，女，1941年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市渝**。 被告：陈某1，男，1991年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告李某与被告邓某、陈某1继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序对该案进行了审查。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被继承人陈某2名下位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX的房屋70%产权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1988年原告与被继承人陈某2登记结婚，婚后生育一女陈某1。2001年2月2日原告与被继承人陈某2在重庆市北碚区人民法院协议离婚。然而，离婚后原告与被继承人陈某2并未分居，仍然一起共同生活。2003年11月原告与被继承人共同出资购买了位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX的房屋。2004年2月20日原告与被继承人陈某2签署复婚协议，约定：1、在XX购的房屋一套市价58900元，借款39000元，双方自愿还幅划分为，陈某2每年还款1200元，李某每年还款2800元；2、从复婚之日起双方若在感情上不负责时，男方若违反，房屋应归女方和孩子所有。若女方违反，房屋归男方和孩子所有；3、从2004年2月20日起房屋归原告和陈某2二人共同所有。原告从2003年起一直在贵阳共同生活，相互扶持，相互照顾，共同赡养被继承人陈某2的母亲邓某。直至被继承人陈某2生病过世。被继承人陈某2过世的安葬事宜也是原告操办。综上所述，原告与被继承人系夫妻关系，虽于2001年离婚，但仍然一直共同生活，原告一直扶养被继承人直至过世。根据继承法第十四条之规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的依靠被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。并且本案诉争房屋系原告与被继承人共同购买，二人共同共有。因此原告为维护自身合法权益，特起诉来院，望判如所请。 本案经审查查明：2019年3月2日，以邓某为原告，陈某1为被告，向本院起诉继承纠纷一案，案号为(2019)渝0112民初8015号案件，在该案的审理过程中，2019年4月22日，李某向本院提交追加原告申请书，要求作为原告参加到该诉讼中，申请的事项为：1.请求人民法院追加申请人李某为本案原告，对位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX房产中属于被继承人的部分享有40%的继承权；2.本案诉讼费由本案所有原被告共同分摊。2019年8月20日，本院依法通知李某作为（2019）渝0112民初8015号案件的原告参加诉讼。该案事实及理由与本案的事实与理由基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告在（2019）渝0112民初8015号案件中，已经向法院提交了追加原告申请书，本院依法通知其作为原告参加诉讼，（2019）渝0112民初8015号案件的当事人与本案的当事人一致，并且本案与（2019）渝0112民初8015案件的案由一致，都是继承纠纷，诉讼标的都是位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX的房产，诉讼请求也都是要求继承涉案房产，故本案原告的起诉与（2019）渝0112民初8015号案件申请追加其为原告的诉讼，当事人一致、诉讼标的一致、诉讼请求一致，根据“一事不再理”原则，本案不应受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年九月三日 法官助理  陈志房 书 记 员  刘 静
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复62号复议申请人（被执行人）：张秀华，女，1968年9月21日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：杜青，女，1983年12月21日出生，住宿迁市。复议申请人张秀华不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302执异181号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，复议申请人张秀华于2019年9月4日书面向本院提出撤回复议的申请。本院认为，张秀华申请撤回复议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许张秀华撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年九月五日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1906号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。组织机构代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华,行长。 被执行人:陈吕旺,男,1979年12月7日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈爱菊,女,1980年11月2日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈坛松,男,1966年2月21日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈嫩美,女,1972年9月5日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈玉生,男,1973年11月26日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈年妹,女,1978年3月25日,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人陈吕旺、陈爱菊、陈坛松、陈嫩美、陈玉生、陈年妹金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0981民初5222号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人87158.61元及利息；承担诉讼费989元、执行费1207元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初5222号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  施健芳
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执946号 李晓斌： 你与李佳烨抚养费纠纷一案，河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李佳烨于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书（2018）冀0426民初445号民事调解书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行涉县支行 账户名称：涉县人民法院 账号：50×××85 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年九月三日 联系人：杨法官联系电话：890×××3 本院地址：河北省邯郸市涉县涉城镇清泉路5号 邮编：056400
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5636号原告：林光荣，男，1970年9月3日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区,确认的送达地址：广东省阳江市东风三路广东言必行律师事务所（联系人：宋德意），委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：林肖余，广东言必行律师事务所实习律师。被告：冯小江，男，1975年5月14日生，汉族，住广东省阳江市江城区,被告：徐秀艳，女，1976年2月3日生，汉族，住广东省阳江市江城区,本院在审理原告林光荣诉被告冯小江、徐秀艳民间借贷纠纷一案中，因原告林光荣未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚水椋二〇一九年九月二日书记员  黄欣瑜
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执854号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：陈某，女，1978年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与陈某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1021号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人陈某应于判决生效后三十日内向申请执行人中信银行扬州分行归还欠款本金97793.59元、利息40467.27元、年费2000元、滞纳金33320.2元（以上利息、年费、滞纳金均截至2014年11月27日，自2014年11月28日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付至被执行人实际清偿之日止的利息、年费、滞纳金,自2017年1月1日起的滞纳金不予支持）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人陈某名下仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人陈某名下房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年8月15日，本院向被执行人陈某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执854号案件终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人陈某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十六日书 记 员 潘道庆
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1129号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营区北一路**。法定代表人：李光金。被执行人邢尊梅，女,1971年7月18日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人邢志平，男,1971年10月13日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人马新亭，男,1966年7月27日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人密庆华，女,1972年7月19日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人邢忠泉，男,1971年2月19日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人牛宗营，男,1978年5月17日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人牛宗燕，女,1977年7月1日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人马先磊，男,1990年7月14日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人胡鑫，女,1989年5月27日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人田红红，女性,1983年10月16日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人邢本超，汉族，住山东省惠民县。被执行人山东省惠民县志昊化纤制品有限公司，组织机构代码66809772-X，住，住所地惠民县李庄镇绳网大世界北侧/div>法定代表人：邢志平。被执行人山东惠民广盈绳网有限公司，组织机构代码57939360-7，住，住所地惠民县李庄镇沙珠邢西村/div>法定代表人：邢易飞。被执行人山东滨州天马化纤绳网有限公司，组织机构代码67453368-X，住，住所地惠民县李庄镇/div>法定代表人：马新亭。被执行人山东惠民祥益绳网有限公司，组织机构代码57939359-4，住，住所地惠民县李庄镇东牛村/div>法定代表人：王丽。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人邢志平、马新亭、密庆华、邢忠泉、牛宗营、牛宗燕、马先磊、胡鑫、田红红、邢本超、山东省惠民县志昊化纤制品有限公司、山东惠民广盈绳网有限公司、山东滨州天马化纤绳网有限公司、山东惠民祥益绳网有限公司、邢尊梅金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人邢志平、马新亭、密庆华、邢忠泉、牛宗营、牛宗燕、马先磊、胡鑫、田红红、邢本超、山东省惠民县志昊化纤制品有限公司、山东惠民广盈绳网有限公司、山东滨州天马化纤绳网有限公司、山东惠民祥益绳网有限公司、邢尊梅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月6日和2019年8月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人邢志平、马新亭、密庆华、邢忠泉、牛宗营、牛宗燕、马先磊、胡鑫、田红红、邢本超、山东省惠民县志昊化纤制品有限公司、山东惠民广盈绳网有限公司、山东滨州天马化纤绳网有限公司、山东惠民祥益绳网有限公司、邢尊梅名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人邢志平、马新亭、密庆华、邢忠泉、牛宗营、牛宗燕、马先磊、胡鑫、田红红、邢本超、山东省惠民县志昊化纤制品有限公司、山东惠民广盈绳网有限公司、山东滨州天马化纤绳网有限公司、山东惠民祥益绳网有限公司、邢尊梅有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人邢志平、马新亭、密庆华、邢忠泉、牛宗营、牛宗燕、马先磊、胡鑫、田红红、邢本超、山东省惠民县志昊化纤制品有限公司、山东惠民广盈绳网有限公司、山东滨州天马化纤绳网有限公司、山东惠民祥益绳网有限公司、邢尊梅发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月五日书记员  王 翔
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1161号 上诉人（一审起诉人）侯桂兰，女，1971年4月16日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人侯桂兰因不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初139号行政裁定，向本院提起上诉。 侯桂兰上诉称，上诉人承包责任地和宅基地、自留地的地面竹子和树木都没有得到赔偿。2017年修国色天香动物王国时，没有赔偿上诉人地面上竹子和树木就直接摧毁。2019年7月16日四川省成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124行初139号行政裁定书认定事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误，显失公正，侵犯了上诉人的合法权益。请求：成都市中级人民法院依法开庭全面审理；撤销四川省成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124行初139号行政裁定书，将本案依法发回重审。 本院认为，根据上诉人提供的起诉材料，成都市温江区建设局根据上诉人的申请作出《政府信息公开申请答复书》，上诉人以该答复书里公开的《施工许可证》与现场施工地址不符，属于违法行为，侵害了上诉人的合法权益为由向原审法院提起诉讼，诉请审查成都市温江区住房城乡建设局于2019年2月22日政府信息公开申请答复书里面的内容作出的《建筑工程施工许可证》（510115201804280501、510115201806130401）的合法性。因颁发《建筑工程施工许可证》系行政许可行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人既非该行政许可行为的相对人，亦非与该行政许可行为具有法律上利害关系的人，故其提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十六日 书记员  邱莎莎
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初381号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩拉香，男，1972年1月4日出生，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日被勐海县公安局刑事拘留，2019年7月6日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）386号起诉书指控被告人岩拉香犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩拉香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日21时许，民警在勐海县上，将被告人岩拉香抓获，并从被告人岩拉香左侧裤兜内，查获毒品可疑物68粒，净重6.27克。被告人岩拉香贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩拉香明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩拉香能如实供述自己的罪行，系坦白。建议对被告人岩拉香判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人岩拉香对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年6月3日21时许，勐海县公安局民警在勐海县上将被告人岩拉香抓获，并从被告人岩拉香左侧裤兜内查获毒品可疑物68粒，经称量，净重6.27克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人岩拉香曾向吸毒人员岩某某、游某、岩某某某、岩三某、岩坎某、岩温某、岩某丙贩卖过毒品。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、犯罪记录查询、抓获经过、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、现场照片、检查笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人岩拉香的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩拉香违反国家对毒品的管制规定，向多名吸毒人员贩卖毒品，且当场查获毒品6.27克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩拉香到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩拉香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年6月3日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品6.27克、手机1部、违法所得6,889元，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  李 娅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 梅
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执837号申请执行人：蔡英,男，汉族,1976年10月18日出生,住所地，内江市市中区乐贤镇丁和村，身份证号码511002197002013960。委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。被执行人：内江市丰池顺铸造有限公司,住所地，内江市市中区乐贤镇黄荆村3社。法定代表人：李黎，执行董事。委托诉讼代理人：叶礼勇，公司职工。本院在执行申请执行人蔡英与被执行人内江市丰池顺铸造有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川1002执837号案件中对被执行人内江市丰池顺铸造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月五日书记员  张 钰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3721号原告：杭忠祥,男,1972年1月30日出生,汉族,个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：张莉,女,1991年8月2日出生,汉族,个体，住安徽省滁州市南谯区。原告杭忠祥与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法进行审理。杭忠祥向本院提出诉讼请求：判令张莉偿还借款30000元及利息（自2017年2月27日起至借款实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：张莉是做树木绿化的,因需资金周转向杭忠祥借款30000元。2017年2月27日,杭忠祥带15000元现金开车来到滁州市龙蟠小区大门前,在杭忠祥车内将15000元现金借给张莉,又用微信转15000元给张莉,由张莉写借条给杭忠祥,借条上由张莉注明以上现金人民币叁万元整已收。后张莉未能偿还上述借款。本院经审查认为：杭忠祥与张莉间存在不明的资金往来，根据庭审中双方提供的证据及对转账过程的陈述，结合张莉至滁州市公安局南谯分局报案情况，杭忠祥与张莉之间的民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪，依据有关司法解释的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杭忠祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年九月二十六日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初131号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人张乐乐，男，1999年7月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省太和县。2019年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被富锦市公安局取保候审，同年7月11日被富锦市人民检察院取保候审，2019年9月16日被本院决定逮捕，同日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。辩护人生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）123号起诉书指控被告人张乐乐犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人张乐乐及其辩护人生明文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月12日18时许，于某2（已判决）发现其女友李某在QQ中与一男子聊天，并与该男子在QQ中发生争吵，便欲殴打该男子。当日20时许，于某2纠集王某、郭某、迟伟隆（均已判决）及被告人张乐乐等人持刀赶往富锦市第三中学，去找与于某2吵架的男子。于某2等人在三中西侧广场遇见被害人于某1、史某后，经确认不是要找的男子，仍持刀无故对于某1、史某进行殴打，并将于某1砍伤。经鉴定：于某1腰部皮肤裂伤属轻微伤。被告人张乐乐于2019年6月27日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。本案附带民事部分，经本院主持调解，被告人张乐乐赔偿被害人于某1经济损失23000元，被害人于某1对被告人张乐乐谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张乐乐的户籍证明、现实表现、到案经过，黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882刑初128号刑事判决书，富锦市人民法院调解协议、刑事附带民事调解书、被害人于某1出具的收条，证人李某的证言，同案犯于某2、王某、郭某、迟伟隆的供述，被害人于某1、史某陈述，富锦市公安局制作的辨认笔录、辨认照片，富锦市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乐乐伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张乐乐犯寻衅滋事罪，指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张乐乐系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪，且赔偿了被害人于某1的经济损失，并取得谅解，故对其予以从轻处罚。对辩护人关于被告人张乐乐系自首，初犯，没有前科劣迹，自愿认罪，案发后积极赔偿并得到被害人的谅解，对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人张乐乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  刘红霞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终408号上诉人(原审原告)：李素青，女，司法机关工作人员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭永宾，男，行政机关工作人员，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市福居房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河湾小区北门。法定代表人：张亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冬梅，该公司副总经理。上诉人李素青因与被上诉人郭永宾、呼和浩特市福居房地产经纪有限公司（以下简称福居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法对本案进行书面审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。李素青上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、依法判决郭永宾、福居公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误：2016年10月20日，李素青通过福居公司介绍购买了郭永宾位于××园房屋一套,并签订了房屋买卖合同,合同约定李素青在买卖合同签订时向郭永宾支付定金20000元,李素青已履行。因当时福居公司让李素青将10000元的定金作为代郭永宾缴纳10000元的房屋押金,并且福居公司给李素青出具定金收据一张。之后,因郭永宾的原因导致合同无法履行,李素青多次给福居公司打电话催促让郭永宾退还定金,但却一再推脱,致使李素青等了三个多月才拿到房屋定金,给李素青造成了严重的经济损失。原审法院认为。郭永宾收取了10000元定金,返还了10000元定金合理合法,不应再返还另外10000定金，驳回李素青的诉讼请求。但根据合同约定,李素青交纳了20000元定金,并已履行,根据定金罚则，就应该双倍返还定金。原审法院认为，福居公司已经履行了该履行的义务,有权向李素青收取服务佣金。但福居公司提供的《房屋买卖合同》第七条的规定与相关法律法规相悖,属于无效条款。该合同属于格式合同,合同补充事项约定“甲乙双方任何方违约,违约方需向丙方支付当时成交总价的2%的违约金”，福居公司应该向郭永宾索要违约金,而不应扣下作为郭水宾房屋押金的定金10000元。因此,由于认定事实错误,必然导致适用法律错误。综上所述,原审认定事实错误,适用法律错误,判决错误。郭永宾未到庭，但提交书面答辩意见：郭永宾已把定金和违约金给与李素青，一审卷宗有李素青给郭永宾书写的定金及违约金的收条原件。福居公司辩称，当时支付定金是为了保证买方李素青的交易安全，避免交易后房屋存在费用拖欠的问题，如有拖欠可用该笔钱支付。李素青向一审法院起诉请求：1、判令郭永宾双倍返还买房定金20000元整;2、判令福居公司承担连带赔偿责任;3、判令郭永宾、福居公司承担本案的诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2016年10月20日,郭永宾(甲方)、李素青(乙方)、福居公司(丙方)签订了一份《呼和浩特市福居房地产经纪有限公司房屋买卖合同》,主要内容为:甲方将其位于呼和浩特市××区房屋出售给乙方,乙方在签订买卖合同时向甲方支付定金2万元;本合同经甲乙双方确认签字后生效,双方不得违约,如乙方违约不履行本合同义务,已交付的定金的不再退还,归甲方所有,如甲方不履行本合同义务,则甲方双倍返还买房定金,同时甲乙双方需将所得违约金的50%给福居房地产公司作为服务佣金。合同签订的当天,李素青分别向郭永宾和福居公司支付了1万元定金。后由于郭永宾的原因导致合同未能履行,郭永宾返还了李素青1万元定金并支付了1万元违约金。一审法院认为，李素青与郭永宾签订的《呼和浩特市福居房地产经纪有限公司房屋买卖合同》是其真实意思表示,合法有效,各方当事人应当按约履行。郭永宾收取了李素青1万元定金,现因郭永宾的原因导致合同无法履行,郭永宾应当双倍返还定金。郭永宾已经返还李素青2万元,不应再承担责任。福居公司作为居间人,已经促成李素青和郭永宾签订了房屋买卖合同,已经履行了居间人的义务,根据合同约定,李素青应当将所得违约金的50%支付给福居公司作为佣金,故李素青应当支付福居公司5000元佣金。福居公司收取了李素青1万元定金,收取的定金应当抵作其报酬,剩余部分应当返还给李素青,故福居公司应当返还李素青50**元。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：呼和浩特市福居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还李素青50**元。驳回李素青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由李素青负担112元,呼和浩特市福居房地产经纪有限公司负担38元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、李素青要求郭永宾双倍返还买房定金2万元的请求是否有事实及法律依据。2、李素青要求福居公司承担连带赔偿责任是否有事实及法律依据。关于争议焦点一所涉的问题，李素青与郭永宾签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人应当按约履行。本案中，双方签订的《房屋买卖合同》中虽约定李素青应向郭永宾支付定金20000元，但实际履行过程中，李素青向郭永宾和福居公司各支付10000元作为定金，该事实由郭永宾及福居公司向李素青出具的收条证实。故依照两份收条的内容，郭永宾只收到李素青定金10000元，现因郭永宾的原因导致合同无法履行,郭永宾应当双倍返还定金。本院认为，郭永宾已向李素青支付20000元，不应再承担赔偿责任。关于争议焦点二所涉的问题，福居公司收取李素青100**元，并为李素青出具定金收条，故该10000元并非郭永宾收取李素青的定金，而系福居公司收取的定金。福居公司根据合同约定，已经履行了居间人的义务,并不存在过错,不适用定金罚责。故李素青应当按照合同约定，将所得违约金的50%支付给福居公司作为佣金，即应向福居公司支付5000元佣金。现福居公司已收取李素青定金10000元，故福居公司将已收取的定金扣除佣金后，应当返还李素青50**元。综上所述，李素青的上诉不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李素青负担。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 宋晓瑾 二〇一九年九月十九日书记员 乌日汗
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1693号被执行人宋太安,男性,1969年6月18日出生,住现羁押于许昌市建安区。本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初142号刑事判决书立案执行宋太安罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 赵长金二〇一九年九月二十日书记员 周 歌
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初59号原告：党荣荣，女，农民，住呼和浩特市。委托代理人：张觥，恒信长城律师事务所律师。委托代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区人民政府，住所地呼和浩特市回民区新华西街49号。法定代表人：云瑞鹏，职务：区长。委托代理人：徐东凯，呼和浩特市回民区人民政府法制办工作人员。委托代理人：许春风，内蒙古超伦律师事务所律师。原告党荣荣诉被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）行政拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告党荣荣诉称，请求：1、确认被申请人对回民区攸攸板镇什拉门更村“断头路改造”项目涉及的“土地（房屋）征收方案”和“拆迁补偿安置标准”程序及实体违法。2、对回民区攸攸镇什拉门更村“断头路改造”项目涉及的土地（房屋）征收以每平方米6150元进行补偿。事实与理由：2015年，因呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村“断头路改造”项目改造的需要，申请人的房屋被列入该项目涉及的拆迁范围。被申请人在征收土地（房屋）过程中未按法律法规规定程序实施《征求意见》、公布《拆迁补偿安置方案》、《评估报告》、《补偿安置标准》，也未召开村民代表大会，未经依法公示等程序。仅口头告知村民每平方米补偿3600元，最终实际收到的拆迁补偿款却是每平方米2880元。与此同时，距离什拉门更村只有1.5公里处的回民区光明路果园东巷“断头路改造”项目被拆迁补偿价每平米6150元。按照2010年10月15日实施的《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》的规定，什拉门更村和果园东巷均属于一类地区。那么，同样是一类地区，同样是在回民区范围内，同样是在进行断头路改造，拆迁补偿标准相关悬殊。并且双方“拆迁补偿安置协议”后，应属于申请人的“拆迁补偿安置协议”被相关部门全部没收。现申请人对“拆迁补偿安置方案”、“拆迁补偿安置标准”等信息毫不知情。申请人所收到的安置补偿款远远低于同类地区标准。为此特向贵院提起诉讼保护其合法权益。经审理查明，2015年8月25日，为加快推进棚户区改造工作的指示要求，加快回民区什拉门更村城中村改造，回民区政府作出房屋征收公告，拟征收阿吉拉沁北路规划红线范围及周边棚户区，原告党荣荣的房屋位于征收拆迁范围。2015年11月16日，党荣荣作为被征收人与呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，2016年2月6日，原告党荣荣按照协议的约定领取了房屋征收补偿款1038745元，并出具了收条。本院认为，一、关于原告党荣荣请求确认被告对回民区攸攸板镇什拉门更村“断头路改造”项目涉及的“土地（房屋）征收方案”和“拆迁补偿安置标准”公告程序违法的诉讼请求是否超过起诉期限的问题。行政诉讼的起诉期限，是法定的起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理程序的权利。本案中，根据党荣荣于2015年11月16日与呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，能够证明涉案的“征收方案”和“拆迁补偿安置标准”公告及实施日期为2015年，且党荣荣于当年已经知晓公告内容并签订协议领取了征收补偿款,故党荣荣于2019年3月向本院提起诉讼且没有提交证据证明具有起诉期限扣除或延长的情形，其起诉已超过法定的起诉期限。二、关于党荣荣认为本案被诉土地（房屋）征收方案中确定的补偿标准偏低，应当按照每平方米6150元进行补偿的诉讼请求。该诉讼请求的实质是对回民区政府依据《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》（呼和浩特市人民政府令第15号）制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告党荣荣的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告党荣荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 冯蒙艺审 判 员 王 颖代理审判员 王 燕 二〇一九年九月十日书 记 员 张 利
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执531号 申请执行人:薛胜旺 被执行人:杨春林 本院立案执行的申请执行人薛胜旺与被执行人杨春林劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初108号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人杨春林未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人薛胜旺于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨春林交纳案款2600元及申请执行费50元，申请执行人薛胜旺领取交付的案款2600元。现通知（2019）青2523执5310号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4816号 上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗兴文，男，汉族，1964年11月11日出生，住贵州省毕节市，该公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，男，汉族，1980年10月6日出生，住贵州省毕节市，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：唐道文，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：蒋素英，女，汉族，1972年11月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15224201110586492。 二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师，身份证号码：5224011995********。 上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人唐道文、蒋素英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起二十日内支付原告唐道文、蒋素英涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币405606.00元为基数，按日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日止；二、驳回原告唐道文、蒋素英的其他诉讼请求。案件受理费313.00元，由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。 上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司上诉请求：依法撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3414号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人违约是国家行政机关政策调整所致，由于2014年5月政府相关部门下发的规划文件对验收标准作出新的规定，上诉人无法按照合同约定的时间履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，上述因素属于不可抗力，上诉人不应当承担由此产生的违约责任。2.消防验收过程中，由于部分业主将消防通风口占用，导致消防验收迟延，从而影响办证时间。3.2014年11月24日国务院发布《不动产登记暂行条例》，对办证要求和程序作出新的规定，房屋、土地证需统一登记为不动产证，故双方原关于转移登记的合同约定不再执行。 被上诉人唐道文、蒋素英未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：不动产权属证书系买受人享有不动产物权的凭证，协助买受人办理房屋权属登记，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。具体到本案中，上诉人负有于2016年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人的义务，该义务不因《不动产登记暂行条例》颁布而免除，上诉人主张《商品房买卖合同》关于办理转移登记的约定不再执行的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人主张其迟延履行办证义务系由于第三人原因以及不可抗力因素所致无证据证明，其据此主张免于承担违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月二十九日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执异383号 申请人蔡子阳，男，1994年9月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区， 委托诉讼代理人左乾乾（特别授权代理），湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道**汇金广场办公写字楼****。 法定代表人李玉娜，该公司董事兼总经理。 被执行人张菲菲，女，1983年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 被执行人陈启宏，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 被执行人武汉华运房地产开发有限公司，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市新洲区城关镇章林村 法定代表人梅荣，该公司执行董事兼总经理。 被执行人陈庚清，男，1951年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区， 被执行人胡治秀，女，1953年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区， 被执行人湖北天韵置业有限公司，住所地湖北省仙，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处光湖路** 法定代表人向雄兵，该公司执行董事。 本院在执行武汉邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与陈启宏、张菲菲、武汉华运房地产开发有限公司(以下简称华运公司)、陈庚清、胡治秀、湖北天韵置业有限公司（以下简称天韵公司）借款合同纠纷一案中，申请人蔡子阳向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人蔡子阳称，邦信公司与陈启宏、张菲菲、华运公司、陈庚清、胡治秀、天韵公司借款合同纠纷一案，江岸法院作出（2015）鄂江岸民商初字第00860号民事判决书，邦信公司基于该判决申请强制执行，法院立（2016）鄂0102执259号案件强制执行。现邦信公司将上述判决书确定的债权全部转让给我，请法院依法将我变更为（2016）鄂0102执259号案件的申请执行人。 本院查明，邦信公司与陈启宏、张菲菲、华运公司、陈庚清、胡治秀、天韵公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）鄂江岸民商初字第00860号民事判决书，判令：一、被告陈启宏、张菲菲于本判决生效之日起三日内共同向原告邦信公司偿还借款本金1000000元；二、被告陈启宏、张菲菲于本判决生效之日起三日内向原告邦信公司支付期内利息67200（以1000000元为本金，自2014年3月20日起至2014年7月5日止，日利率按年利率22.4%处以三百六十天计算）；三、被告张菲菲、陈启宏于本判决生效后之日起三日内向原告邦信公司支付逾期本金产生的利息（以1000000元为本金，自2014年7月6日起至借款本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；四、被告华运公司、陈庚清、胡治秀、天韵公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告邦信公司的其他诉讼请求。案件受理费16830元、诉前保全费5000元、邮寄送达费320元，共计22150元，由被告陈启宏、张菲菲、华运公司、陈庚清、胡治秀、天韵公司共同负担。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，邦信公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立（2016）鄂0102执259号案件执行，后该案于2016年5月30日终结本次执行程序。 另查明，2019年8月19日邦信公司与蔡子阳签订了《债权转让合同》，约定邦信公司利用淘宝网的拍卖平台对华运关联债权资产包中的16笔债权（包含本案债权）公开拍卖，蔡子阳竞买成交，成交价为24000000元。合同签订后，蔡子阳按照约定向邦信公司支付了债权转让款24000000元。 2019年8月23日邦信公司在《楚天都市报》上刊登了《债权转让通知》，载明邦信公司已将包括（2015）鄂江岸民商初字第00860号民事判决书在内的16笔债权转让给蔡子阳，请债务人在接到债权转让通知书后向蔡子阳履行全部义务。2019年9月11日、9月16日，邦信公司向陈启宏、张菲菲、华运公司、陈庚清、胡治秀、天韵公司送达了债权转让通知书。 2019年9月18日，邦信公司向本院出具书面申请书，确认了债权转让事实，向本院申请将蔡子阳变更为本案申请执行人。 本院认为，邦信公司将（2015）鄂江岸民商初字第00860号民事判决所涉债权转让给蔡子阳，依约履行了通知债务人的义务，并经债权人邦信公司书面认可受让人蔡子阳取得案涉债权，故蔡子阳作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人蔡子阳为(2016)鄂0102执259号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年九月二十七日 法官助理余敏 书记员文娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢14号 申请执行人：林宗利，男，汉族，1981年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李海娟，女，汉族，1970年10月5日出生，香港居民。 申请执行人林宗利与被执行人李海娟民间借贷纠纷一案中，本院(2015)深福法民一初字第4204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13万元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院账户转入案款179475元（含执行费2554.04元），本院依法扣划执行费2554.04元后，向申请执行人发放了执行款176920.96元。至此，被执行人应付款项已支付完毕。申请执行人亦向本院提交书面材料申请结案。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇一九年九月四日 书记员 赵嘉璇
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4173号原告：史某，女，1992年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：梁某，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告史某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。在审理过程中，原告史某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史某负担。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年九月九日书记员  詹光耀
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1967号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：崔莹，男，1984年04月06日出生，汉族，住陕西省山阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人崔莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4341号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人崔莹下达执行通知书,责令被执行人崔莹向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息185元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1967号案件终结本次执行程序。被执行人崔莹负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2109号 原告张华，男，1985年12月18日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司抚顺市分公司员工，现住顺城区。 被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司，住所地抚顺市顺城区。 公司负责人高凤山，系该公司经理。 委托诉讼代理人王敬锐，系该公司法律顾问。 原告张华诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司（以下简称“人民财产保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员王迪公开开庭进行了审理。原告张华，被告人民财产保险公司委托代理人王敬锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费用16419元、4S店定损费用300元（包括返还沈抚的油费和过路费）、交通费1500元（车辆受损期间无法使用车辆，上下班交通费用）；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：我所工作的单位紧邻被告的办公楼，2019年4月4日上午10点26分，我所有的辽Ｄ×××××私家车（凌志RX200T）正常停放在被告公司楼下，被告外墙墙面的包装板掉落，砸在我车的驾驶室与后座的相连处及前门，造成车辆受损，与被告协商未果。经法院评估，维修费用16419元，其它相关费用包括去沈阳4S店定损：300元、交通费1500元。损失合计损失18219元。请求贵院依法判令被告赔偿原告的全部损失，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告系平安保险公司员工，与我公司相邻，两公司相距百余米，原告经常性的将车辆停放在我公司的正门前，我公司正门前并无停车位，也不允许停放车辆。经我公司多次劝阻，原告仍然经常将车停放我公司门口，其本身就存在过错。原告所诉事发当日因停放在我公司楼下，被我公司外墙墙面的包装板砸坏车辆，对此，我公司并不知情，因事发当日风力极大，其他公司亦有一些物体被风吹落，原告没有证据证明其车辆系我公司外墙板砸坏，况且我公司墙面包装板材质并非坚硬，不可能造成车辆的损伤。同时我公司墙面钉有一个铁制的门牌标牌，该标牌并不是我公司所钉，事发当日标牌也不见踪影，而该标牌的材质的硬度远远超过我公司墙面的包装板，原告车辆受损也有可能是该标牌所致，故此本案中原告的车辆损失不能证明是我公司墙体包装板脱落所致，而且我公司墙体的包装板也不可能造成原告所述的车辆损坏的后果，故此我公司不应当承担赔偿责任。对鉴定意见书有异议，原告车辆鉴定车损的范围超出事发当日车辆被砸范围。综上，恳请本院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张华所工作的单位中国平安人寿保险股份有限公司抚顺市分公司紧邻被告人民财产保险公司的办公楼，2019年4月4日，原告将其辽Ｄ×××××私家车停放在被告公司楼下。原告提供录像资料显示，事发当日上午10点26分原告车辆上方掉落一大块物体，砸至车辆驾驶员的门和驾驶员后方座位的门，又斜刮掉至地面。随后，又有一片物体掉落至原告车辆后备箱位置，原告称后掉落的物体与被告公司无关，未主张后备箱部位的损失。此外，原告提供照片显示被告公司墙体当日缺失一块外墙板。 经原告申请，本院依法通过抚顺市中级人民法院委托抚顺精真机动车鉴定有限公司对原告车辆损失进行评估，鉴定评估报告中评估结果：配件费用9019元、工时费用7400元，合计16419元。 本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、录像资料、照片、鉴定评估报告、鉴定费收据，被告提供的照片四张及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，物权受到侵害，权利人有权要求侵权人赔偿相应的损失，被告对因其过错造成的权利人财产损失应予赔偿。本案中，原告的车辆停放在被告公司楼下，被物体砸坏，通过录像资料显示致损物体系从车辆上方掉落，同时原告提供事发当日被告公司楼体缺失外墙板后墙面的照片，能够认定原告车辆受损系被告人民财产保险公司所致，同时被告不能证明其没有过错，故被告依法应当承担赔偿责任。针对原告车辆损失，依据被委托鉴定机构作出的鉴定评估报告数额16419元予以计算。针对4S店定损费用和交通费，因系间接损失，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第八十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司于本判决生效之日起10日内支付原告张华车辆维修费16419元。 案件受理费148.00元（已减半收取），鉴定费2000元，合计2148元。由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司承担2105元，由原告张华承担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王迪 二〇一九年九月十六日 书记员  舒畅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5423号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:曹文彦，男，1984年7月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人曹文彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8984号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人曹文彦下达执行通知书,责令被执行人曹文彦向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息421元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹文彦银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3159号原告王顺桥，男，1954年8月13日出生，汉族，住文安县。被告付长伍，男，1967年6月13日出生，住河北省承德市兴隆县。原告王顺桥诉被告付长伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王顺桥到庭参加了诉讼，被告付长伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺桥诉称，被告欠原告彩钢款150000元，有2016年被告亲笔为原告出具的欠据为证，被告承诺于2016年8月4日前还清，但该款经原告多次催要，被告总是推托不给，此款应在被告出具欠据之日给付，按照法律规定，被告应向原告承担迟延履行期间的债务利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告彩钢款150000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告付长伍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告王顺桥提供证据欠条一份，证实被告欠原告货款150000元。原告庭审称欠条是由被告付长伍本人书写。被告付长伍未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告付长伍购买原告王顺桥的彩钢，截止到2016年6月4日，被告共欠原告货款150000元，被告为原告出具欠条一份，并承诺于2016年8月4日前还清。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告付长伍购买原告王顺桥的彩钢，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付长伍给付原告王顺桥货款150000元，支付逾期付款利息（以欠款150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍标准计算，期限自2016年8月4日至全部给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告付长伍负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年九月二十七日书记员 刘素娟
青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1096号原告：青岛康泰鑫环保科技有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王志见，职务:总经理。委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：青岛安卓信电子有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：于鸿，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王学英，北京市中永（青岛）律师事物所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：同伟，北京市中永（青岛）律师事物所律师。原告青岛康泰鑫环保科技有限公司与被告青岛安卓信电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛安卓信电子有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告青岛康泰鑫环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费781元（原告已预交），减半收取390.5元，由原告青岛康泰鑫环保科技有限公司负担。审 判 长  慕 雪人民陪审员  徐红珍人民陪审员  朱亚丽二〇一九年九月五日法官助理王晓艳书记员李俊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1266号 本院在执行申请执行人袁志宇与被执行人查兰祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将查兰祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3692号申请执行人：程沁,男,汉族,1994年5月1日出生25,岁,汉族,住安徽省芜湖市无为县。被执行人：合肥赞润商贸有限公司,住合肥市蜀山区望江西路**印象西湖花园公建区**团2-1509,法定代表人:张滢,机构代码:91340100MA2N4P271G。本院在执行程沁与合肥赞润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人欠付工资17450元但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执3692号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4740号原告：黄安德，男，1958年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：邱发元，遵义市司法局法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权。被告：李运军，男，1984年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告黄安德与被告李运军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄安德及其委托诉讼代理人邱发元到庭参加诉讼，被告李运军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资18600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在兰生村做工程，其雇佣原告做工，经双方结算，被告累计欠原告工资18600元，定期于2018年5月10日全部偿还。到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告李运军未作答辩意见。经审理查明：原告为被告做工，后双方经结算，被告差欠原告工资18600元，被告并于2018年5月4日出具欠条，明确2018年5月10日全部偿还。以上事实，有当事人陈述、欠条、证明、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告为被告做工，双方形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付差欠的工资18600元，符合法律规定，予以支持。被告李运军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告李运军于本判决生效后10日内支付原告黄安德工资18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计260元,由被告李运军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  周先桥人民陪审员  张开云二〇一九年九月九日书 记 员  周恒怡
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1031刑初164号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人何小宽，男，1985年10月12日出生于广西隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年5月5日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年8月12日由本院决定对其取保候审。 辩护人黄仕正，广西锐州律师事务所律师。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉［2019］160号起诉书指控被告人何小宽犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员黄德术出庭支持公诉。被告人何小宽及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2018年10月27日7时许，被告人何小宽无证驾驶桂Ｌ×××××号货车由蛇场乡乐香村下乐屯沙场内公路上倒车时，与伍某（搭载赵某2）无证驾驶无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成伍某受伤、赵某2当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人何小宽负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人何小宽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何小宽对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人黄仕正提出的辩护意见是：1．证据第451031120180000065号道路交通事故认定被告人何小宽负事故的主要责任与证据道路交通事故现场图、道路交通事故照片显示的事实不符。伍某应负事故的主要责任，该认定不能作为定案依据；2．被告人何小宽积极配合侦查工作，如实供述自己的罪行，认罪态度好，有明显悔罪表现；主动赔偿受害人经济损失60,000元；没有犯罪前科，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2018年10月27日7时许，被告人何小宽无证驾驶逾期检验的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车由隆林各族自治县蛇场乡乐香村下乐烘屯沙场内往公路上倒车，适有伍某无证驾驶无号牌正三轮摩托车搭载赵老四沿沙场外的公路由乐香村往蛇场乡街上方向行驶。被告人何小宽倒车时未注意观察车辆后情况，致使其车尾右后角与伍某驾驶的三轮摩托车头左前角在道路中央发生碰撞，造成伍某受伤、赵某2当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，赵某2系外伤致颈椎骨折引起颈髓损伤导致死亡。经认定，被告人何小宽负该事故的主要责任；伍某负次要责任；赵某2无事故责任。案发后，被告人何小宽赔偿死者家属经济损失人民币60,000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案经过、前科说明、收条、收据、医疗费收据、出院记录、疾病证明书、出院证明书、扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、驾驶人信息查询结果单；证人赵某1的证言；被害人伍某的陈述；被告人何小宽的供述；狮山车检【2018】车鉴字第1722号桂Ｌ×××××号车辆技术检验意见书、1721号无号牌正三轮载货摩托车技术检验意见书；右江司法鉴定中心【2018】毒鉴字第1373号、1374号司法鉴定意见书；隆公物鉴（尸检）字【2018】24号法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；肇事车辆照片、尸体照片；视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何小宽违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何小宽的犯罪事实及罪名成立。被告人何小宽能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿死者家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人何小宽的辩护人黄仕正提出的第一点辩护意见，经查，公安机关经现场勘查，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定作出的责任认定，符合本案的客观事实，本院对交警部门作出的责任认定书予以确认。故对该辩护意见，本院不予采纳。所提出的第二点辩护意见，对建议适用缓刑的辩护意见不符合刑法罪行相适应的刑罚原则，本院不予采纳；其余辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人何小宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 河 审 判 员  王秀芬 人民陪审员  黄仁现 二〇一九年九月十六日 书 记 员  田珺池 法律适用参考 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初750号原告：平远县殡仪馆。地址：平远县大柘镇黄沙村仙人湖。统一社会信用代码：124414260651954789。法定代表人：刘军铭，该馆负责人。委托代理人：韩耀忠，广东平梅律师事务所律师。被告：何森雄，男，1981年4月6日出生，汉族，现住广东省兴宁市。第三人：广东省平远县人民医院。地址：广东省平远县大柘镇康复路**。统一社会信用代码：124414264568036105。法定代表人：卢斌，该院院长。委托代理人：凌云，该院职员。本院在审理原告平远县殡仪馆诉被告何森雄、第三人平远县人民医院殡葬服务合同纠纷一案中，原告平远县殡仪馆于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平远县殡仪馆撤回起诉。本案受理费6480元,减半收取3240元，由原告平远县殡仪馆负担。审判员  迟宝良二〇一九年九月二十九日法官助理曾海书记员林彩霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12639号 原告：四川御恒金融服务外包有限公司，住成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：张连彬。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：唐玮，四川律盾律师事务所律师。特别授权。 被告：陈飞羽，女，汉族，1970年6月22号出生，住，住四川省金堂县/div> 诉讼委托代理人：夏庞，四川显生律师事务所律师，特别授权。 原告四川御恒金融服务外包有限公司与被告陈飞羽居间合同纠纷一案中，原告四川御恒金融服务外包有限公司申请撤回对被告陈飞羽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川御恒金融服务外包有限公司撤回对被告陈飞羽的起诉。 案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告四川御恒金融服务外包有限公司承担。 审判员  张亚斐 二〇一九年九月十一日 书记员  李南林
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初3166号 原告：沈阳家苑翔物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：刘畅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：侯国文系北京盈科律师事务所律师。 被告李秀珍，女，60岁，辽中区. 本院于2019年8月13日立案受理了原告诉被告物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取，由原告承担25元。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯艳楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执恢200号申请执行人:林玉香，女，1961年9月19日出生，汉族，浙江省天台县人，个体，住本市。申请执行人:吕玉霞，女，1974年2月5日出生，汉族，福建省南安县人，个体，现住本市。被执行人:吕振超，男，1974年7月19日出生，汉族，福建省南安县人，个体，现住本市。关于林玉香申请执行吕玉霞、吕振超民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2012）库民初字第1995号民事判决书向本院申请执行。执行标的为432880.00元，执行费6393.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人财产进行查询，经查被执行人名下有位于库尔勒市××区房产依法进行拍卖，最终以344530.63元二拍流拍价达成以物抵债协议。剩余案件款无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2012）库民初字第1995号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行88349.37元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 陈 杰审判员 胡建杰二○一九年九月六日书记员 魏嘉尔
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初595号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林有栋，男，1960年4月1日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市仓山区。因犯贩卖毒品罪于2006年11月7日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2010年8月3日被本院判处有期徒刑三年三个月，2013年6月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）561号起诉书指控被告人林有栋犯容留他人吸毒罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人林有栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2019年2月9日15时许，被告人林有栋在租用的福州市仓山区城门镇上城国际小区南区1栋1404室内，提供自制吸毒工具冰壶及毒品，容留石某，以烫吸方式，一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2019年3月2日1时许，被告人林有栋在借用的福州市仓山区城门镇上城国际小区北区10栋1202室内，提供自制吸毒工具冰壶及毒品，容留石某，以烫吸方式，一起吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2019年3月17日零时许，被告人林有栋在借用的福州市仓山区城门镇上城国际小区北区10栋1202室内，提供自制吸毒工具冰壶及毒品，容留杜某，以烫吸方式，一起吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2019年3月21日零时许，被告人林有栋在借用的福州市仓山区城门镇上城国际小区北区10栋1202室内，提供自制吸毒工具冰壶及毒品，容留杜某，以烫吸方式，一起吸食毒品甲基苯丙胺。 5、2019年3月26日12时许，被告人林有栋在借用的福州市仓山区城门镇上城国际小区北区10栋1202室内，提供自制吸毒工具冰壶及毒品，容留杜某，以烫吸方式，一起吸食毒品甲基苯丙胺。 6、2019年3月31日1时许，被告人林有栋在借用的福州市仓山区城门镇上城国际小区北区10栋1202室内，提供自制吸毒工具冰壶及毒品，容留石某，以烫吸方式，一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年4月18日10时许，公安机关在福州市仓山区抓获被告人林有栋。 上述事实，被告人林有栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、杜某、石某、徐某的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，户籍证明，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，吸毒人员管控信息详情，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，微信聊天记录，现场平面图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林有栋违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林有栋曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林有栋归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人林有栋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年九月十二日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5535号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住河南省内黄县，系该单位员工。被告：徐敬伟，男，1991年05月17日生，汉族，住内黄县。被告：赵雪雪，女，1991年03月15日生，汉族，住内黄县。被告：宗肖娟，男，1983年09月29日生，汉族，住内黄县。被告：马志磊，男，1990年09月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告徐敬伟、赵雪雪、宗肖娟、马志磊借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卞艳飞依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告徐敬伟到庭参加诉讼，被告宗肖娟、赵雪雪、马志磊经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐敬伟、赵雪雪还原告借款拾万元整、利息（从2017年09月04日起至2018年09月04止按月利率10.44‰计算；从2018年09月05日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算。2、被告宗肖娟、马志磊对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年09月04日，原告与被告徐敬伟签订一份个人借款合同用于购货车，合同约定被告2017年9月4日从原告处借款100000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年09月04日。同时，被告赵雪雪（徐敬伟配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告宗肖娟、马志磊是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告徐敬伟发放了贷款。借款到期后，被告徐敬伟没有按照约定还款付息，经多次催要，被告徐敬伟始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告徐敬伟答辩签借款合同是事实，但钱不是我用的。被告赵雪雪、宗肖娟、马志磊均未答辩。经审理查明，2015年09月24日，原告与被告徐敬伟签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2015年9月24日至2018年9月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告赵雪雪与原告签订了借款人配偶承诺书。被告宗肖娟、马志磊是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告徐敬伟于2017年9月4日从原告处借款100000元，借款期限至2018年9月4日，执行利率为10.44‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告徐敬伟作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告赵雪雪向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。宗肖娟作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告宗肖娟、马志磊作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告徐敬伟、赵雪雪追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敬伟、赵雪雪应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（含罚息）（2017年09月04日起至2018年09月04止按月利率10.44‰计算；从2018年09月05日至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；二、被告宗肖娟、马志磊对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告宗肖娟承担保证责任后有权向被告徐敬伟、赵雪雪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐敬伟、赵雪雪、宗肖娟、马志磊共同负担。本判决为终审判决。审判员  卞艳飞二〇一九年九月二十七日书记员  李旭日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2106号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:苏贺群,男,1975年8月3日出生,汉族,住福安市。 被执行人苏贺群罚金一案，依据已经发生法律效力的（2009）安刑初字146号民事判决书，被执行人应缴纳罚金389000.00元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。 被执行人在监狱服刑中，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2009）安刑初字146号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年九月二十九日 书记员 施   健   芳
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执230号 申请执行人邝善登，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住灵山县。 被执行人灵山县龙岗中学。住所地：灵山县烟墩镇。统一社会信用代码：124507216851675073。 法定代表人：梁昌谋，该中学校长。 申请执行人邝善登与被执行人灵山县龙岗中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）桂0721民初2158号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行（2018）桂0721民初2158号民事判决确定的义务，即:1、被执行人立即付清工程款人民币255025.17元给申请执行人；2、被执行人立即支付逾期付款利息给申请人。［利息的计算方法为：以本金人民币255025.17元为基数，从2018年11月14日起按年利率6％计至实际清偿之日止]；3、被执行人立即加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；4、被执行人立即付清案件受理费2813元给申请执行人；5、本案申请执行费由被执行人负担。本院于2019年3月13日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初2158号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初2158号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年九月十二日 书记员  宁丽萍
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2861号郑野（申请执行人）、中宸特卫国际保安服务(北京)有限公司（被执行人）：郑野与中宸特卫国际保安服务(北京)有限公司合同纠纷一案，申请执行标的执行448469.00元。经本院立案执行，现已强制执行455096.00元，至此，郑野向本院申请执行的：（2018）辽0112民初9454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年九月十一日书记员  田城睿
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9568号申请执行人艳荣，女，1981年12月10日出生，住内蒙古通辽市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人艳荣与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0126民初14898号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，艳荣向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付艳荣借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人艳荣认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0126民初14898号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6168号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王武，男，1979年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初871号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人王武下达执行通知书,责令被执行人王武向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息380元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王武银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十九日书记员  姚 玲
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执868号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：郑某，女，1980年12月2日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与郑某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初898号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人郑某应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份扬州分行归还欠款本金96654.19元、利息41477.56元、滞纳金18032.1元、杂费3896.97元（截至2015年1月29日，并自2015年1月30日起按《领用合约》的约定继续支付至被执行人实际清偿之日止的利息,自2015年1月30日起按《领用合约》的约定继续支付至2016年12月31日止的滞纳金）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人郑某名下有小额存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人郑某名下房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年8月15日，本院向被执行人郑某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执868号案件终结本次执行程序。被执行人郑某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人郑某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十六日书 记 员 潘道庆
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2421号原告：常某，女，1937年3月17日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：汪耀明，罗山县律法援助中心指派法律工作者。特别授权。被告：孔某1，男，1955年5月7日出生，汉族，住罗山县，系原告之子。被告：孔某2，女，1961年8月25日出生，汉族，住罗山县，系原告女儿。被告：孔某3，女，1960年10月21日出生，汉族，住罗山县，系原告女儿。被告：孔某4，女，1968年8月22日出生，汉族，住罗山县，系原告女儿。被告：孔某5，女，1968年6月7日出生，汉族，住罗山县，系原告女儿。原告常某与被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5赡养纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人汪耀明，被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每人每月给付生活费、护理费500元；2.原告生病住院期间治疗所产生的实际医疗费用由被告共同分担，轮流护理原告；3.原告的养老金、粮补款由原告管理支配；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妇共生育五个人，十几年前丈夫去世，这多年来，我单独生活，开始被告孔某1给粮食吃，三年前我腿摔骨折，几个子女轮流照顾生活、护理，现在有的子女也不照顾、抚养了，原告生活没有保障，所以，要求被告轮流抚养、照护，或拿钱将原告送到养老院生活居住，保证原告安度晚年。特起诉至法院，希法院判如诉求。被告孔某1辩称：我们轮流赡养，轮流期限为半个月。原告的钱款先放着，待原告去世后该钱款归孔某1所有，原告去世时由其全权负责安葬。被告孔某2辩称：母亲去世时不能死在我家；母亲的钱财用于处理安葬事宜，若安葬费不够需要分摊，我愿意分摊。被告孔某3辩称：原告诉称子女不尽赡养义务的内容不属实，我已尽了赡养义务；原告是我的亲生母亲，赡养她是我的义务；我不要母亲的财产，也不承担安葬费。被告孔某4辩称：母亲的养老金及粮食补贴是国家给的，应由母亲支配，母亲去世时若有剩余，剩余部分用于安葬费；另外母亲轮流到谁家就由谁承担生活费。被告孔某5辩称：母亲的钱财应归其个人所有，应该由其本人支配；母亲百年去世的安装费、棺材钱、买衣服的费用我可以承担，但招待费我不承担；我本人患有乳腺癌。本院经审理认定事实如下：原告常某共生育五个子女，即儿子孔某1，女儿孔某2、孔某3、孔某4、孔某5。原告常某享受有国家粮食补贴和基本社会保险待遇，具体数额不详，此两项领款本一直由孔某1保管。原告常某因前几年摔断了腿，行动不便，不能独立生活。被告孔某5患有乳腺癌。庭审中，五被告对赡养常某的意见陈述各异，被告孔某1、孔某2、孔某3愿意轮流赡养，被告孔某4、孔某5不愿意轮流赡养，原告常某陈述其不愿与长子孔某1一起生活，希望由女儿孔某2、孔某3、孔某4、孔某5轮流赡养，但孔某1需支付轮流赡养期间的相关费用。庭审中，多数子女表示原告常某的粮食补贴及基本社会保险收入应由常某自由支配，待常某百年归世时该收入若有剩余，剩余部分用于日后的安葬费用。本案经本院主持调解未果。上述事实，有罗山县竹竿镇姚集村民委员会出具的证明、法律服务所谈话笔录、人民调解笔录及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。本案原告常某年迈体弱，行动不便，已到不能独立生活的地步，确实需要子女赡养。另根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。庭审中，原告明确表示不愿与儿子孔某1一起生活，希望由女儿孔某2、孔某3、孔某4、孔某5轮流照料，但孔某1需支付轮流期间的相关费用，该意思表示系原告的真实意愿，五被告应当遵从。原告常某已丧失独立生活的能力，其要求子女另行给付生活费、护理费已无实际意义，故该项请求本院不予支持。对于原告常某享有的国家粮食补贴和基本社会保险收入问题，按照原告本人及多数子女的意愿，该部分收入由原告常某自由支配，任何子女不得私自取用该部分收入，待原告常某百年归世时该收入若有剩余，剩余部分用于安葬费用，不足部分由五被告平均分担，原告的粮食补贴及基本社会保险领款本由原告常某自己保管。另按照当地生活习俗，原告常某在百年归世时，应由其儿子孔某1主持处理安葬事宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5按照年龄长幼顺序轮流照料原告常某，每人每轮照料1个月；在每一轮轮流照料期间，被告孔某1不直接照料原告，但需按照原告常某的意愿委托他人或养老机构等照料（期间所产生的生活费、护理费等实际费用均由被告孔某1承担）；原告常某大病住院治疗所产生的实际医疗费由五被告平均分担；原告常某享有的粮食补贴及基本社会保险收入由常某自由支配，该部分收入任何子女不得私自取用。上述一、二、三项内容，限本判决生效之日起开始执行。四、驳回原告常某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5各负担10元（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇一九年九月九日书记员  田龙源