南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终482号 上诉人(原审原告)邓炎华，男，1953年10月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室，住所地：江西省贵溪市公共卫生中心十楼房产管理局，统一社会信用代码：12360681MB19113833。 法定代表人闻斌，该办公室主任。 委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，执业证号：13606199910955433。 原审第三人叶文辉，男，1966年9月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人邓炎华因与被上诉人贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）房屋征收行政征收补偿一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：案涉房屋坐落在江西省贵溪市雄石西门外，1985年建造，房屋建筑面积为34.44平方米，石木结构34.44平方米，国有土地使用权证号1-西375，国有土地使用面积34.46平方米，该房屋的宅基地证户主名称为叶保生。2017年5月20日，贵溪市人民政府作出贵府字[2017]31号《贵溪市人民政府关于贵溪市沿河西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》并予以公告，案涉房屋位于征收范围内，房屋征收部门是贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室。 另查明，第三人系叶保生（2008年去世）之子。2017年6月1日，征收办与第三人签订《房屋征收与补偿协议》，约定：住宅房屋（含土地使用权）的补偿金150584元；第1时间段签订协议奖励，补偿估价分户报告中被征收住宅房或非住宅房屋确定的房屋价值150584元×15%=22587.6元；搬迁腾空奖60000元。2017年6月4日，第三人向贵溪市城西防洪路堤工程项目建设指挥部领取征收补偿款560708.6元。该协议双方均已履行完毕。原告认为第三人领取征收款系不当得利，故向贵溪市人民法院提起民事诉讼，贵溪市人民法院作出（2017）赣0681民初1052号民事判决，判决第三人在该判决生效后十日内返还原告征收款人民币233171.6元，第三人不服提起上诉，鹰潭市中级人民法院作出（2017）赣06民终441号民事判决，维持一审判决。第三人未履行法院生效判决。 原审法院认为，行政机关在作出行政行为时，应当符合法律规定。争议焦点系被告与第三签订的征收补偿协议是否合法，作如下分析： 《国有土地上房屋征收与补偿办法》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人进行公告。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”据此，房屋征收部门在对房屋征收范围内房屋的权属情况组织调查时，应当以不动产登记簿记载的权利人作为被征收人。本案中，《征地协议书》、叶宝生宅基地登记卡均载明案涉房屋登记所有权人为叶宝生，第三人作为叶保生的继承人，被告将其作为案涉房屋的被征收人并签订补偿协议符合法律规定，并无不当。而原告在获得案涉房屋权利后，一直未将该房屋产权过户至其名下，且被告征收行为已发生法律效力，并在征收范围内将征收决定予以公告，应当视为对所有被征收房屋的权利人予以告知。若原告对案涉房屋权属持有异议的，应当按规定向被告提出，正因被告未及时提出主张，导致其权益受损，该责任应当由原告自行承担。关于原告主张案涉房屋征收权益的请求。因案涉房屋征收的补偿款的归属经鹰潭市中级人民法院生效民事裁判确认，原告的合法权益已受到弥补，其再向被告主张案涉房屋的征收权益明显不当，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，驳回原告邓炎华的诉讼请求。 邓炎华不服原审判决上诉称:依法撤销一审判决，改判被上诉人将拆迁补偿款支付第三人的行政行为违法，一切费用由被上诉人承担。具体理由如下：1.1999年6月24日，上诉人与案外人叶宝生（已去世）因债务纠纷在贵溪市人民法院组织下达成执行和解协议，叶保生自愿将本案诉争房屋所有权转让给上诉人，用于归还债务，并在法院立下协议。2017年5月20日，被上诉人因建设需要对该片房屋进行征收（但是案外人儿子叶文辉却将本属于上诉人的征收款233171.6元领走，并与被上诉人签订了征补协议，一直不予返还），该案经贵溪市人民法院、鹰潭市中院得到确认。2.一审法院认定事实错误，本案中叶保生将该房屋依法转让给上诉人，并且该案件依法得到了法院的确认，依据《物权法》第33条规定利害关系人已经确认了权利，（即房屋所有权归上诉人），被上诉人将属于上诉人所有的征收补偿款发给第三人，行政行为严重违法，并且一审法院仅依据宅基地登记卡就确认该房屋归第三人所有并将拆迁补偿款支付给第三人，宅基地登记卡未有国有土地使用证及房产证做佐证的情况下就认定所有权，并且被征收人作为征收部门应更加严格做好征收调查工作，了解房屋所有权变动的事实。综上所述，因被上诉人的错误导致上诉人的损失，如果被上诉人在征收过程中严格调查和核实权属，将不会导致上诉人的巨大损失，一审法院认定事实错误，请求改判。 二审期间，被上诉人贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室答辩称：被上诉人征收过程公开透明，对房屋登记所有权人进行征收并无不妥却符合法律规定。具体理由如下：1.2017年5月20日下达征收决定，在此之前，答辩人还进行了评估机构的选定、征收方案的征求意见、入户调查等一系列征收必备程序。2017年6月1日，被上诉人开始进入签约时间，第三人叶文辉作为叶宝生的唯一继承人与被上诉人签订征收协议，6月4日，叶文辉领取了征收款项。自被被上诉人启动征收以来至2017年6月4日期间，被上诉人工作人员从未收到邓炎华的诉求，查阅涉案房屋的登记资料，也没收到涉案房屋的任何司法文书，据此被上诉人以不动产权登记记载的权利人叶宝生作为被征收人并不违法。2.被上诉人与叶文辉签订征收协议后，对案涉房屋补偿款的归属业经鹰潭中院生效判决确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的全部诉请。 二审期间，原审第三人叶文辉答辩称：1、叶宝生依然合法拥有案涉房屋产权，我国实行的是房屋依法登记生效制度。邓炎华一直没有依法将案涉房屋变更登记，房屋的权属一直没有转移和变更。2、第三人叶文辉作为叶宝生唯一的继承人，根据法律和法定程序规定领取拆迁款，合理合法有效。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。二审期间各方均未提供新的证据。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”，《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和灭失，依照法律规定应当登记的，自记载与不动产登记簿时发生效力”。据此，房屋征收部门应当以不动产登记簿记载的权利人作为被征收人。本案中，征地协议书及案涉房屋宅基地登记卡、宅基地使用证上载明的户主姓名均为叶宝生，被上诉人经核查后，以叶宝生（叶保生）的继承人叶文辉作为案涉房屋被征收人并签订补偿协议，符合法律规定。上诉人依法获得案涉房屋权利后，既未履行不动产变更登记程序，也未及时向房屋征收部门对案涉房屋权属提出异议，由此产生的法律后果，不应由被上诉人承担。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓炎华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 康 审 判 员  张庆文 审 判 员  刘 巍 二〇一九年九月三十日 法官助理  余周洋 书 记 员  高煜格