贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行终155号上诉人（原审原告）李清辉，男，1955年8月26日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。特别授权委托代理人李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。被上诉人（原审被告）六枝特区城市管理综合行政执法局（原六枝特区城乡规划和城市管理局），住所地：贵州省六盘水市六枝特区那平路，统一社会信用代码：115202033221370184。法定代表人江浩，系该局局长。原审被告六盘水市六枝特区人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇致富路**，组织机构代码：00947003-3。法定代表人方裕谦，系该特区区长。上诉人李清辉因被上诉人六枝特区城市管理综合行政执法局、原审被告六盘水市六枝特区人民政府（以下简称六枝特区政府）城乡建设行政强制一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，1999年，因国家需修建株六复线铁路，六枝特区政府征收了原告位于六枝特区原平寨镇云盘村公路丁字路口的全部房屋，包括两层房屋（石混结构）183.3平方米及附属房三楼（石瓦结构）56.2平方米。2004年，六枝特区政府为了解决被征收房屋住户的住房问题，在六枝特区平寨镇广场路（老街背后）规划了株六复线改造拆迁安置小区安置87户拆迁户（包含原告在内），由政府划拨土地分配给拆迁户，原告已在安置小区新修建房屋。2012年、2013年、2015年，原告在未办理相关合法手续分别在被征收的两层房屋顶一侧修建砖木结构房屋一层、在被征收房屋前的土地上修建四层钢结构房屋及在被征收房屋两层房屋顶另一侧修钢结构房屋一层。被告六枝特区城乡规划和城市管理局（以下简称六枝特区城乡规管局）分别于2013年6月13日、2013年7月29日、2014年11月5日、2016年6月8日、2016年6月24日、2017年3月8日、2017年3月14日向原告送达六建停字（2013）第142号《责令停止违法建设行为通知书》、（2013）247号《限期拆除违法建设通知书》、（2014）246号《限期拆除违法建设通知书》、六规城限拆（2016）第10608-1号《责令限期拆除违法建设决定书》、六规催（2016）第0624-1号《拆除违法建设催告书》、《责令限期拆除违法建设公告》、六规城催（2017）第314-1号《拆除违法建设催告书》，原告均未拆除违法建筑房屋。2017年3月24日，李清辉向六枝特区政府申请复议，请求撤销六枝城乡规管局于2017年3月8日作出的《责令限期拆除违法建设公告》。2017年5月22日，六枝特区政府作出六府行复[2017]2号行政复议决定书，驳回李清辉的复议申请，并告知李清辉，如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，并于2017年5月23日向李清辉送达行政复议决定书。2018年2月6日、2月9日，被告六枝城乡规管局分别向原告李清辉送达六规城强拆字（2018）1号《强制拆除违法建筑决定书》、六规城强拆告（2018）1号《强制拆除违法建筑通告》，原告均未拆除违法建筑房屋。2018年2月13日，被告六枝城乡规管局对原告的违法建设房屋进行强制拆除。另查明，原告李清辉于2018年8月9日向一审法院提起行政诉讼，于2018年9月29日提出撤诉申请。同日，一审法院作出（2018）黔0201行初第49号行政裁定，准许原告李清辉撤回起诉。原审认为，被告六枝特区政府征收原告李清辉位于六枝特区原平寨镇云盘村公路丁字路口的房屋，并对原告李清辉进行了安置。原告李清辉在未办理合法建房手续分别在被征收的两层房屋顶一侧修建砖木结构房屋一层、在被征收房屋前的土地上修建四层钢结构房屋及在被征收房屋两层房屋顶另一侧修钢结构房屋一层，被告六枝城乡规管局依法对原告李清辉的违法建筑房屋进行强制拆除，其拆除原告李清辉违法建筑房屋的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告李清辉请求确认被告六枝城乡规管局于2018年2月13日强制拆除原告位于六枝特区九龙路丁字路口房屋的具体行政行为违法的诉请理由不能成立，不予支持。对原告李清辉请求撤销六枝特区政府于2017年5月22日作出的六府行复字［2017］2号行政复议决定书的诉请，因该诉请已超过法定起诉期限，一审法院另行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第六十九条规定，判决：驳回原告李清辉请求确认被告六枝特区城乡规划和城市管理局于2018年2月13日强制拆除原告位于六枝特区九龙路丁字路口房屋的具体行政行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李清辉负担。李清辉上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法确认被上诉人六枝特区城市管理综合行政执法局（原六枝特区城乡规划和城市管理局）于2018年2月13日强制拆除上诉人位于六枝特区九龙路丁字路口房屋的具体行政行为违法。事实及理由：一、原审认定事实错误。上诉人修建于六枝特区九龙路丁字路口的房屋因修建铁路于1999年被六枝特区政府依法部分征收，现本案所涉被强制拆除房屋不在征收范围内。原审在未查清上述事实的情形下，认定本案上诉人被强制拆除的房屋在征收范围内，属认定事实错误。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋的具体行政行为程序违法。2014年11月5日六枝特区住房和城乡建设局以上诉人未取得建设工程规划许可证为由向上诉人下达了《限期拆除违法建筑通知书》。2014年被上诉人向上诉人作出《责令限期拆除违法建设决定书》，2017年3月14日又作出《拆除违法建设催告书》。在上诉人未自行拆除房屋的情况下，被上诉人于2017年3月8日又作出《责令限期拆除违法建设公告》，并于2018年2月13日将上诉人修建的房屋强行拆除。上诉人认为，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，未作出《强制执行决定书》，且在作出《责令限期拆除违法建设决定书》之前，也未履行法定的催告义务。因此，被上诉人强制拆除上诉人房屋的具体行政行为显然违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，应当认定为程序违法。被上诉人六枝特区城市管理综合行政执法局辩称：一、原审法院对1999年被答辩人被征收的事实认定清楚。六枝特区政府于1999年征收了被答辩人位于六枝特区九龙路丁字路口的全部房屋，当时对征收范围土地上被答辩人的财产已经全部征收且拨付了相应的补偿，对1999年之后被答辩人修建的违法建筑肯定不在1999年的征收范围。被答辩人在上诉状中称被拆除的房屋不在征收的范围属混淆逻辑、毫无道理。二、答辩人拆除被答辩人房屋的行政行为程序合法。2012年以来，被答辩人陆续实施违法建房行为，答辩人在被答辩人违法建房当时就多次向被答辩人发出《限期拆除违法建设的通知》，要求被答辩人停止违法行为并纠正，被答辩人无视答辩人的劝阻，继续扩大建设规模。被答辩人在上诉状中称答辩人在强制拆除被答辩人房屋之前没有作出《强制执行决定书》，且在作出《责令限期拆除违法建设决定书》之前未履行法定催告义务，纯属颠倒事实、曲解法律。答辩人在作出《强制拆除违法建筑决定书》之前向被答辩人发出过两次催告，被答辩人坚持不履行义务，且答辩人作出《责令限期拆除违法建设决定书》之前也通过通知的形式告知被答辩人停止违法行为。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：六枝特区城乡规划和城市管理局已变更为六枝特区城市管理综合行政执法局。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被上诉人在本案一审时提交的《贵州铁路征地拆迁房屋补偿明细表》、六枝特区政府《关于平寨镇云盘村张宏宇等87户拆迁户办理安置用地手续的批复》等证据，能够证实上诉人李清辉被拆除的房屋系被全部征收，在未办理合法建房手续的情况下，上诉人仍在已被征收房屋处陆续修建涉案房屋。为此，被上诉人多次作出《责令停止违法建设行为通知书》、《限期拆除违法建设通知书》、《责令限期拆除违法建设决定书》、《责令限期拆除违法建设公告》、《拆除违法建设催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑通告》等文书，被上诉人的上述行为符合《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制的程序规定，保证了上诉人享有的相关权利。综上，被上诉人对案涉房屋予以拆除的行为并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李清辉负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  何与芹审判员  张 嘉二〇一九年九月三十日法官助理祁瑞娟书记员熊艳附：本判决适用的法律法规一、《中华人民共和国城乡规划法法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。沿革信息第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；