wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17401号原告：敬仕林，男，1958年10月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：北京华夏宾馆有限责任公司，住所地北京市东城区工体北路春秀路**。法定代表人：王湛浩，副总经理。委托诉讼代理人：张囡，女，该公司职员。原告敬仕林与被告北京华夏宾馆有限责任公司（下称华夏宾馆）劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院递交起诉状，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬仕林、被告华夏宾馆的委托诉讼代理人张囡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金39757.92元；2.要求被告支付原告2018年的绩效奖金6000元；3.要求被告支付原告自2011年6月11日起至2018年8月9日止的职业危害岗位补助23535元；4.要求被告支付原告解除劳动合同后的失业保险金33120元。事实与理由：2011年6月11日，原告入职被告公司，从事环境卫生保洁工作。2013年4月20日，双方签订正式的劳动合同。2018年8月8日，因原告要将社保转回原户籍地，故在公司的要求下原告签署了离职申请。之后，原告由被告的正式员工转变为外包员工，但仍在原工作场所从事与之前相同的工作，只是工资待遇差别很大。现原告认为当初是被告公司要求其签署离职申请，如若原告不签就不能为其办理转移社保，所以当时并非原告本人自愿，故被告存在违法解除劳动合同的情形，故原告诉至法院。被告辩称，原告因需回原籍办理退休手续故向被告提出辞职，并非被告原因导致解除劳动合同，原告办理手续后，因想继续留在被告处工作，但当时原告已经超过法定的工作年龄，故而以外包员工的身份继续工作，但关系属于外包的公司；对于原告主张的绩效奖金，被告认为发放奖金是根据公司的效益决定，并非义务；原告是负责酒店公共区域的保洁员，不属于危害岗位。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，敬仕林通过外包形式开始在华夏宾馆工作。2013年4月21日，敬仕林与华夏宾馆签订劳动合同，建立劳动关系。敬仕林在任职期间担任保洁服务员，负责打扫酒店外围、内部厕所、员工宿舍、车库等所有公共区域的卫生。2018年8月8日，敬仕林提交《辞职申请书》，辞职原因处载明“因本人转移保险回原籍地办理退休而辞职”，华夏宾馆领导于当日审批通过。经询，双方均认可敬仕林离职后仍在原岗位工作，华夏宾馆称敬仕林离职后因未找到新工作，故而继续以外包的形式在原岗位工作，但劳动关系隶属于其他单位，敬仕林则称系因华夏宾馆要求。2019年6月21日，敬仕林向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）提起仲裁，要求：1.华夏宾馆支付其解除劳动关系经济补偿金39757.92元；2.华夏宾馆支付其2018年年度绩效奖金6000元；3.华夏宾馆支付其2011年6月11日至2018年8月9日期间的环卫危害岗位补助23535元；4.华夏宾馆支付其无法领取失业保险金的损失33120元。2019年8月12日，仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第2985号裁决书，裁决：驳回敬仕林的全部申请请求。裁决作出后，敬仕林不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，华夏宾馆认可仲裁裁决结果。庭审中，敬仕林主张因解除劳动关系并非其自愿，《辞职通知书》是华夏宾馆强迫其出具，且华夏宾馆在解除劳动关系后华夏宾馆并未向其出具离职证明，也未将解除劳动关系事宜通知社会保险经办机构，导致其无法领取失业保险金，故敬仕林要求华夏宾馆支付解除劳动关系经济补偿金及应领取的失业保险金。另，敬仕林称因其原任职岗位属于“轻度危害岗位”，按照相关规定华夏宾馆应每日支付9元的补助，且劳动关系解除后，其仍在原岗位工作，但待遇不同，故要求华夏宾馆按照之前的标准支付绩效奖金6000元。敬仕林提交了排班表，以证明其在辞职后仍在华夏宾馆原岗位工作。华夏宾馆对排班表的真实性无法核实，但表示2018年8月8日后敬仕林是以外包的形式继续在华夏宾馆工作。经询，双方均认可华夏宾馆未有关于绩效奖金的相关制度，由华夏宾馆根据效益决定如何发放。上述事实，有原告提供的感谢信、辞职通知书、银行交易明细、居住卡、排班表、劳动合同，被告提供的辞辞职通知书、裁决书及原、被当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现根据敬仕林向华夏宾馆提交的《辞职申请书》显示，其辞职原因为“因本人转移保险回原籍地办理退休而辞职”，现敬仕林称该份辞职申请书是在华夏宾馆的强迫下出具，并非其本人自愿，但并未就此提交相应证据，故本院无法采信，依据《辞职申请书》，其辞职理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条中应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，亦不符合《中华人民共和国社会保险法》中第四十五条关于领取失业保险金的情形，故其要求华夏宾馆支付解除劳动关系经济补偿金和无法领取失业保险金的损失于法无据，本院不予不予支持。关于敬仕林主张的绩效奖金部分。鉴于双方均认可华夏宾馆未有关于绩效奖金的相关制度，而是由华夏宾馆根据效益决定发放，现敬仕林亦未提交相应证据证明其要求绩效奖金的依据，故本院不予支持。关于敬仕林主张的环卫危害岗位补助部分。因敬仕林从事的系酒店保洁工作，负责酒店外围、内部厕所、员工宿舍、车库、酒店大堂等公共区域的卫生，现敬仕林主张因酒店大堂厕所对外开放，且因酒店客人存在醉酒呕吐等情形即认为其岗位应被划为“轻度危害岗位”，本院结合其工作场所、工作内容及工作环境，认为敬仕林的工作岗位与《北京市市政市容管理委员会、北京市财政局、北京市人力资源和社会保障局关于印发环卫职业危害岗位补助政策的事实意见的通知》中规定的“轻度危害岗位”并不相符，故其请求华夏宾馆支付环卫危害岗位补助请求缺乏法律依据，本院不予认可。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告敬仕林的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告敬仕林负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年九月二十六日书记员 谢宇婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3398号原告：余柯男，男，1993年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，被告：田遥，男，1993年7月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，原告余柯男诉被告田遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员龚前瑛、人民陪审员刘丽容、杨安祥组成合议庭，龚前瑛担任审判长公开开庭进行了审理，原告余柯男到庭参加了诉讼，被告田遥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余柯男向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、被告支付原告利息，以30000元为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计算至本息还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告因舞蹈工作室资金困难为由，分两次向原告借款共计30000元，同时被告向原告出具借条一张，借条上双方约定：“如2019年5月1日不能付清，借方愿意付年百分之二十四违约金”。还款期限过后，被告未在约定期限内还款给原告，经原告多次催收未果。据此，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告田遥未作任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告舞蹈工作室需要资金周转，被告分别于2018年2月14日向原告借款10000元，2018年4月15日向原告借款20000元，后因被告无资金偿还，被告于2019年4月20日向原告出具借条一张，借条载明：“借款人田遥（身份证号：）因舞蹈室资金周转在2018年2月14日与2018年4月15日向出借人余柯男（身份证号：）借到人民币叁万元整（30000.00），还款期为5月1日前，2019年5月1日前到期还本付息，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金…”，借条上有被告田遥签名及捺印。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，对于利息部分，原告主张以借款本金30000元为基数，从逾期还款之日2019年5月2日起以年利率24%标准计算至借款付清之日止。以上内容，有原告提供的借条原件、微信转账记录、支付宝转账凭证及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告田遥分两次向原告余柯男共计借款本金30000元，上述借款有借条、微信转账、支付宝转账凭证予以佐证，被告田遥理应偿还原告余柯男借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告的主张偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，庭审中，原告主张以借款本金30000元为基数，从2019年5月2日起以年利率24%为标准计算至借款付清之日止的请求，本院依法予以准许。被告田遥经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田遥于本判决生效后五日内偿还原告余柯男借款本金30000元并支付利息（以本金30000元为基数，从2019年5月2日起按年利率24%计算支付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费400元，合计960元，由被告田遥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  刘丽容人民陪审员  杨安祥二〇一九年九月十六日书 记 员  胡潜力
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15681号原告：马红殿，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪晴，上海永盈律师事务所律师。被告：杭州鼎弘劳务服务有限慈溪分公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：丁泓，总经理。委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。被告：上海君道住宅工业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：秦少秋，总经理。委托诉讼代理人：许玲。委托诉讼代理人：钱敏华。原告马红殿与被告杭州鼎弘劳务服务有限慈溪分公司(以下简称“鼎弘公司”)、被告上海君道住宅工业有限公司(以下简称“君道公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红殿及其委托诉讼代理人代瑞、被告君道公司的委托诉讼代理人许玲、钱敏华、被告鼎弘公司的委托诉讼代理人钱徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红殿向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付原告2017年5月15日至2017年5月23日期间工伤住院补贴人民币(以下币种均为人民币)2,889.69元；(2)判令被告支付原告2017年5月15日至2017年5月23日期间就医交通费500元；(3)判令被告支付原告一次性伤残补助金39,721.43元；(4)判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金26,295元；(5)判令被告支付原告一次性伤残就业补助金26,295元。事实和理由：原告于2017年2月由鼎弘公司派遣至君道公司工作。原告日工资210元，每月领取工资的80%，年底发放剩余的20%，现剩余的20%尚未发放。2017年5月15日原告在工作中用液压车拉钢筋时受伤，原告多次要求办理工伤事宜，均被答复已申请，后经查询方知实际两被告并未为原告申报工伤。至今原告受伤情况未经工伤认定。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告鼎弘公司辩称，不同意原告诉请，其并未收到过任何工伤行政部门的认定材料。被告君道公司辩称，不同意原告全部诉请，君道公司与原告无劳动关系，其不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与鼎弘公司签有期限自2017年5月1日起的劳动合同(外包员工专用)，劳动合同约定将原告安排至君道公司(宝山区锦伟路XXX号)工作，两被告签有辅助业务外包合同。又查明，原告于2019年4月17日申请仲裁，要求两被告连带支付原告2017年5月15日至2017年5月23日期间工伤住院医疗费2,889.69元、就医交通费500元、一次性伤残补助金39,721.43元、一次性工伤医疗补助金26,295元、一次性伤残就业补助金26,295元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了下列证据，两被告进行了质证：(1)病历资料复印件，证明原告工伤后的就诊情况，称原件被君道公司拿走了，原告为此2017年5月15日至2017年8月20日左右休息。两被告对该证据不认可，鼎弘公司承认原告请过病假；(2)考勤打卡记录，原告称系从手机上下载，证明原告在君道公司上班。两被告对该证据真实性不认可，认为系复印件；(3)银行流水，证明杭州鼎弘劳务服务有限公司上海分公司(以下简称“鼎弘上海分公司”)向原告发放工资，君道公司称对该证据不清楚，鼎弘公司对该证据真实性认可，称系委托鼎弘上海分公司发放工资；(4)劳动合同复印件，系鼎弘公司在仲裁时提交，君道公司称以鼎弘公司提交的为准，鼎弘公司对该证据真实性认可；(5)请假申请单，证明原告生病时需要书面请假，并由君道公司员工签字审批，两被告对该证据真实性不认可；(6)申请表照片复印件，证明君道公司提供辞职申请表，让原告签字，君道公司有审批和确认，但原件在君道公司处，原告系拍照留存。两被告对该证据真实性不认可。被告君道公司为证明其辩称，向本院提交了辅助业务外包合同，证明君道公司和鼎弘公司之间是业务外包关系。鼎弘公司认可该证据的真实性，原告对该证据不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告与两被告之间的关系。原告主张其由鼎弘公司派遣至君道公司工作，君道公司则主张其与鼎弘公司系劳务外包关系并非劳务派遣，并提交辅助业务外包合同为证，原告虽否认辅助业务外包合同的真实性，但并未对用工形式提交证据，结合原告与鼎弘公司签订的劳动合同，载明系外包员工专用，且用工地点为君道公司，故本院对原告主张用工形式为劳务派遣不予认可，对原告与鼎弘公司之间的劳动关系予以确认。然原告自认其受伤事宜未进行过工伤认定，据此，原告的所有主张缺乏法律依据，对其诉请要求两被告连带支付工伤医疗住院补贴、就医交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告马红殿的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告马红殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年九月二十六日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3223号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：王忠学，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告王忠学供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2198号之二 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市人民法院。 被执行人：柏昌发，男，1987年12月19日出生，汉族， 四川省会东县。 关于刑庭移送执行柏昌发罚金一案，本院于2019年08月14日冻结了被执行人柏昌发在中国农业银行6230520960034740079账户内存款人民币4171.93元，现因被执行人已缴纳罚金故解除该银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人柏昌发在中国农业银行 6230520960034740079账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员吴勇建 二〇一九年九月十一日 书记员候文亮
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执240号申请执行人:景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行，住所地：景德镇市新村北路**。负责人：常文霞，该支行行长。被执行人：罗英桂，女，1963年11月10日出生，汉族，住景德镇市。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行与被执行人罗英桂借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人景德镇农村商业股份有限公司珠山支行向本院提出撤回该案执行的申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2018)赣0203民初419号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年九月十一日书记员  叶文君
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9801号原告：张海春，男，1969年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼，统一社会信用代码：911101177187671206。法定代表人：寇燏。原告张海春与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海春到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我多收取的购房款2391元；2、判令被告向我支付迟延办理房屋权属转移登记违约金18141．10元。事实和理由：2009年2月17日，我作为买受人与出卖人北京某某房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订商品房预售合同，合同约定被告将其坐落在北京市某区某商业街某区某座商业住宅x层x单元x号楼房出售给我，并约定了房屋支付、产权登记的时间及违约条款。我向被告支付了代收契税5478元，产权代办费800元。被告未按合同约定时间为我办理房屋产权转移登记，应承担违约责任。被告按照涉案房屋建筑面积85．53平方米向我收取房款，但涉案房屋实测建筑面积为84．84平方米，被告多收取房款2391元。为了维护我的合法权益，故提起诉讼。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月17日，原告与北京某某房地产开发有限公司（现变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定由原告购买北京某某房地产开发有限公司开发建设的某区某商业街某区某座商业住宅x层x单元x号房屋，预测建筑面积84．97平方米，套内建筑面积65．53平方米。第五条约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5536．73元，总价款362822元。第六条约定，买受人采取一次性付款方式付款。第十四条约定，该商品房交付时，出卖人应向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则处理：1、套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。第二十一条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托北京某某房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议约定执行。合同附件十补充协议第5条，对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，因此，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果。2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定，如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续。合同签订后，原告向被告交纳购房款365213元，并按照约定向被告交纳了代收契税款、公共维修基金等费用。2010年7月，被告将上述房屋交付原告。后被告未能按照双方约定的时间为原告办理产权转移登记手续。2016年7月，因房屋预测和实测面积存在差异，双方签订补充协议，将房屋总价款确定为362822元，并协商确定面积差额不退不补。2018年，原告自行申请并办理了房屋所有权证。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案中，在原告按约定向被告交纳了房款和代收维修基金、契税等相关费用后，被告未能在约定期限内完成产权转移登记手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张的违约损失数额并不过高，本院予以支持。因双方签订的补充协议已明确约定房屋面积差额不退不补，现原告要求被告退还多收取的面积差额款，不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告张海春逾期办理房屋权属转移登记违约损失18141．10元。二、驳回原告张海春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一九年九月六日书记员  孙世香
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3476号俞兴、常州希望粮食购销有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5090号民事调解书，于2019年9月18日立案执行申请执行人俞兴与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州希望粮食购销有限公司已履行生效法律文书确定的义务。至此，俞兴向本院申请执行的(2019)苏0402民初5090号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执4909号之二 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行，住所地：福州市鼓楼区五一北路77号一层店面，统一社会信用代码：913501005729642190。 负责人:陈彬，行长。 被执行人:林丽辉，女，汉族，1970年9月19日出生，住福州市晋安区。 被执行人:吴滨，男，汉族，1971年4月3日出生，住福州市晋安区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行与被执行人林丽辉、吴滨借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的(2017)闽0102民初410号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2017年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币93413.30元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费7094元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人吴滨名下的位于晋安区××单元,15＃附属间房产，已查封，但由于申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行无法提供过渡房，暂无法处置；且未发现被执行人林丽辉、吴滨有其他可供执行的财产。2019年6月20日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102执4909号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月十八日 书记员  欧阳军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1530号原告：杨映富，男，汉族，1981年10月13日生，户籍地址云南省曲靖市师宗县。委托代理人：刘瑞婕、张芫睿，系云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄荷，女，汉族，1972年3月21日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。第三人:王云龙，男，汉族，1983年8月8日生，户籍地址云南省曲靖市师宗县。原告杨映富与被告黄荷、第三人王云龙民间借贷纠纷一案，现原告杨映富申请撤回起诉。经本院审查，原告杨映富的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨映富撤回起诉。（案件受理费3440元，因撤诉减半收取1720元。）审判长 赵 鑫审判员 孙琳燕审判员 吴彦梅二〇一九年九月四日书记员 颜 青
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2131号 原告：付洪军，男，1980年5月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：滕小容，女，1985年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。系原告之妻。 被告：王方武，男，生于1969年8月6日出生，汉族，住四川省三台县。 原告付洪军与被告王方武合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人滕小容到庭参加诉讼，被告王方武因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告付洪军向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告拉饲料款36530元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年至2017年4月请原告拉位于养猪场的饲料，饲料拉到被告养猪场后，经原、被告双方结算，被告在2017年4月18日亲自写下欠条一份，载明共欠原告拉饲料款36530元。欠款后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推辞，后躲藏，为维护原告合法权益，故提出诉请。 被告王方武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王方武与四川铁骑力士物业科技有限公司（下称铁骑公司）达成养猪代养合同，双方约定由铁骑公司负责饲料和猪仔，王方武负责场地和人工代养猪，饲料款运费由王方武负担。2015年4月至2017年4月期间，原告受被告委托将铁骑公司的饲料运送至王方武位于的养猪场，其运费由被告承担，后经双方核算，运输费用为36530元，被告于2017年4月18日向原告出具《欠条》一份，载明王方武欠观桥付洪军拉饲料款36530元。后经原告多次催要被告未还款。 以上事实有当事人陈述、王方武出具《欠条》原件、铁骑公司出具的饲料耗用情况单、三台县观桥镇平安村民委员会出具的王方武下落不明证明在卷佐证。 本院认为，原告受被告委托运输饲料，双方虽未签订书面运输合同，但事实成立，被告应当依法支付相应的运输运费，原告催收未果后，持被告出具《欠条》向本院主张其权利，案经审理，其事实清楚、证据充分，原告要求被告支付运输费36530元的请求，本院应予支持。被告因下落不明，本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付36530元运费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由王方武自本判决生效之日起十五日内支付付洪军运输费36530元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（付洪军已垫付），由王方武负担，在执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄维平 人民陪审员  周光兴 人民陪审员  李应地 二〇一九年九月十日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  李朋骏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1166号上诉人（原审原告）：张家港市圣达汽车内饰材料有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇三甲里路。法定代表人：张力予，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：浙江奥华电气有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路与兴乐路口。法定代表人：沈梦瑶,该公司执行董事。上诉人张家港市圣达汽车内饰材料有限公司因与被上诉人浙江奥华电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7676号之一民事裁定，向本院提出上诉。张家港市圣达汽车内饰材料有限公司上诉称：根据《借款协议书》，双方当事人均可在各自住所地人民法院提起诉讼，对方之前向其住所地人民法院浙江省嘉兴市秀洲区人民法院提起的民间借贷诉讼与本案非同一法律关系，且民间借贷案件已经审结，一审法院对本案有管辖权。请求依法撤销一审裁定，裁定本案不移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，张家港市圣达汽车内饰材料有限公司向浙江奥华电气有限公司主张赔偿违约损失，争议标的属于“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地。无论根据被告住所地还是合同履行地，本案均应由浙江奥华电气有限公司住所地人民法院管辖。虽然双方签订的《借款协议书》第7条规定：“本协议履行过程中产生争议的，双方协商解决；若协商不成的，任何一方均有权向各自所在地管辖法院解决。”该管辖条款并不适用于本案的买卖合同纠纷。一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，予以维持。综上，张家港市圣达汽车内饰材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十九日法官助理 郭永亮书 记 员 薛凌华
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初876号 原告：曹泽民，男，1974年2月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：吴雨丰，男，1970年1月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告曹泽民与被告吴雨丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹泽民到庭参加诉讼，被告吴雨丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹泽民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴雨丰偿还原告借款本金10万元；2、依法判令被告吴雨丰赔偿原告损失2万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月24日，被告因建设菜市场需要资金向原告借款10万元，由原告将该笔借款转入被告儿子吴建林的账户，被告向原告出具借条予以确认。被告向原告承诺将在2019年1月20日之前偿还借款，如到期未还，将赔偿原告损失2万元。到期后，原告多次向被告催讨，皆未果。故原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。 被告吴雨丰未作答辩，亦未提供书面答辩材料。 经审理查明，原、被告系同村村民。被告以建设菜市场工程需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条。该借条载明：“本人因鄱阳镇道曹村委会吴家村建设菜市场工程，由于资金短缺，于2018年8月24日向曹泽民借款拾万元当天下午3点钟通过农业银行转账至吴建林账号62×××70”、“结算日.2019年1月20-1月25日”。随后，原告曹泽民将100000元借款转入被告指定的吴建林62×××70账户内。到期后，原告向被告催讨欠款，被告分文未还。故原告向本院起诉提起前述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、询问笔录，借条原件、账户交易流水、95599短信记录等予以证实，足以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告吴雨丰向原告曹泽民出具借据借款，原告依约提供了借款，故双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告吴雨丰借款后应全面履行自己的还款义务，其在借款期限届满后未还清借款的行为违反了借贷双方的约定，原告经催收未果后要求被告偿还借款10万元的诉讼请求与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方约定2019年１月２０日为还款期，被告在借条中承诺到期未还借款将赔偿原告2万元损失，被告自违约之日到开庭之日共计6个月零25天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求，符合法律规定的违约损失合计为13668元，本院予以支持。被告吴雨丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雨丰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹泽民借款本金10万元并支付违约金13668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告吴雨丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李亚军 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  卢 玲 二〇一九年九月六日 书 记 员  李晓颖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执800号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：吴娟，女，1966年2月20日生，汉族，住四川省达州市大竹县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2568号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与吴娟借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人吴娟邮寄以及公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴娟名下的财产信息，被执行人吴娟名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据达州市不动产登记中心反馈被执行人吴娟无不动产登记信息。 3、本院到被执行人吴娟的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人吴娟限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额47609.64元，已实债权金额0元，未实现债权金额47609.64元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1972号之十被执行人白林海，汶上县南旺镇南旺西村；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1972号之十裁定书，已向被执行人白林海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白林海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白林海在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币94133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月四日书记员  张宣英
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2017号原告：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地：新干县城滨阳路**，统一社会信用代码91360824862199463M。主要负责人：袁建文，经理。委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师。被告：肖海勇，男，1990年8月28日出生，汉族，住吉水县。原告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称新干人保财险）与被告肖海勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。新干人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的33,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告肖海勇驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车沿G322线于19时40分行至吉水县盘古镇镇政府门口路段时与陈新华驾驶的赣Ｄ×××**小型轿车相撞，造成陈新华及车上人员邹建兰受伤及两车不同程度受损的交通事故。吉水县公安局交通警察大队认定被告因当日醉酒驾驶机动车在道路上逆向行驶，负全部责任。受害人邹建兰在原告处为赣Ｄ×××**小型轿车投保了交强险以及商业险。原告为被告垫付了33,000元赔偿款。原告多次催促被告支付未果。肖海勇辩称，新干人保财险不具有原告的主体资格。本院经审理查明，原告新干人保财险诉请的33,000元赔偿款系D2C753小型轿车的维修费用。原告虽然提供了被保险人邹建兰出具的《转账授权书》，证明被保险人授权其将保险金直接赔付给维修单位用于支付受损车辆维修款，但未能举证证明其已经向维修单位赔付了相应款项。据此，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，认为原告不具有代位求偿的主体资格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司新干支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇一九年九月十日书记员  刘军
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4565号 原告：谭正祥，男，1949年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：谢王福，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：陈俊菊，女，1970年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告谭正祥与被告谢王福、陈俊菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谭正祥到庭参加诉讼，被告谢王福、陈俊菊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭正祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢王福、陈俊菊返还原告借款80000元；2.请求依法判令二被告以借款80000元为基数，按月利率20‰支付原告自借款之日起至还清时止的利息；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年11月9日，被告以开烤鱼店需资金向原告借款80000元，口头约定按月利率20‰支付利息。但事后仅于2018年4月支付原告利息1000元，于去年腊月或正月左右支付原告利息5000元，借款本金及其余利息多次催要至今未偿还，故诉至法院，请求依法裁决。 被告谢王福未作答辩。 被告陈俊菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年11月9日，被告谢王福以借款人身份，被告陈俊菊以担保人身份向原告谭正祥出具《借条》一份。《借条》载明：“借条今借到谭正祥现金捌万元整小写《80000.00元》借款人：谢王福担保人：陈俊菊2016.11.9日”。同日，原告从重庆农村商业银行的定期存款取转款80000元给付被告。 庭审中，原告陈述被告事后于2018年4月支付原告1000元，于去年腊月或正月左右支付原告5000元。 上述事实，有原告谭正祥提交的原告身份证复印件、《借条》、重庆农村商业银行定期存单、个人业务凭条，本院调取的二被告身份信息及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告谭正祥主张被告谢王福向其借款80000元，不仅举示了谢王福以借款人身份，陈俊菊以担保人身份向原告出具的《借条》，而且还举示了原告于该日向被告提供《借条》载明借款80000元的银行凭证即重庆农村商业银行定期存单、个人业务凭条，谢王福向原告借款80000元及陈俊菊就该笔借款向原告担保的民间借贷担保合同成立并生效。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张已与被告口头约定按月利率20‰支付利息，因未举示相应证据予以证明，且二被告向原告出具的《借条》也未载明支付利息，故应视不支付借期内利息。被告事后于2018年4月支付1000元，于去年腊月或正月左右支付5000元应认定为返还原告借款本金，也即谢王福尚欠原告借款本金74000元（80000元－1000元－5000元）。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，二被告向原告出具的《借条》未载明借款履行期限，原告也无证据证明双方已约定有履行期限，故应视双方对《借条》载明借款的履行期限约定不明确。在履行期限不明确情况下，债务人即谢王福可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求债务人即谢王福履行。故作为债权人的原告请求债务人即谢王福返还尚欠借款74000元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未举示证据证明双方已约定有期内利息和逾期利息，故被告谢王福只能以尚欠借款74000元为基数，按年利率6%支付原告逾期之日即主张之日（起诉之日）起至返还借款时止的逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告陈俊菊以担保人身份向原告出具《借条》，但《借条》未载明陈俊菊的具体保证方式，故应视陈俊菊对谢王福向原告借款承担连带责任保证担保，原告请求陈俊菊对本案被告谢王福应履行义务承担连带保证清偿责任，本院予以支持。陈俊菊承担担保责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，享有追偿权利。 综上所述，对原告请求被告谢王福返还借款74000元，请求谢王福以借款74000元为基数，按年利率6%支付逾期之日即2019年4月1日起至返还借款时止的逾期利息，请求被告陈俊菊对谢王福应履行义务承担连带保证清偿责任，本院予以支持。对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢王福返还原告谭正祥借款74000元。 二、被告谢王福以借款74000元为基数，按年利率6%支付原告谭正祥自2019年4月1日起至返还借款时止的逾期利息。 三、被告陈俊菊对被告谢王福本案应履行义务承担连带保证清偿责任。 四、被告谢王福、陈俊菊应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 五、驳回原告谭正祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2796元，由原告谭正祥负担200元，被告谢王福、陈俊菊负担2596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  崔建云 人民陪审员  王晓洲 二〇一九年九月四日 书 记 员  申 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4974号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司工作人员。 被告：刘志勇，男，1990年1月20日出生，汉族，住贵州省。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘志勇、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3098号之一 申请执行人：陈思平，女，1982年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：千喜红(厦门)装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路****，统一社会信用代码91350206MA345P5L5T。 法定代表人：胡伟。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1752号民事判决书，于2019年5月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款111500元及利息,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费2640元。被执行人依法应承担本案执行费2036元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月25日以司法专邮方式按住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月29日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈科宇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执598号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司，住所地为四川省攀枝花市隆庆路**，统一社会信用代码915104009043502812。 被执行人：彭驿婷，女，汉族，生于1979年9月19日，住四川省仪陇县。 被执行人：朱庆辉，男，汉族，生于1972年3月20日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初3391民事判决书，在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司申请执行彭驿婷、朱庆辉追偿权纠纷一案中，被执行人彭驿婷、朱庆辉应给付标的款45,415.57元及案件受理费468元，本院于2019年4月3日向被执行人彭驿婷、朱庆辉发出执行通知书和财产申报令，被执行人彭驿婷、朱庆辉既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人彭驿婷、朱庆辉的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券、房屋登记信息，有车辆登记，申请执行人同意不对该车辆进行查封，现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人彭驿婷、朱庆辉纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司申请执行彭驿婷、朱庆辉追偿权纠纷一案中，尚未实现债权数额45,415.57元及案件受理费468元，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年九月三十日 书记员  邓焱蓬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32899号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：储成虎，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告储成虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2074号原告：路魁生，男，1962年10月3日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负责人：王吉山统一社会信用代码：9113000075403272XJ住所地：石家庄市裕华西路18号原告路魁生与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路魁生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医药费、住院津贴等共计112365元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日12时40分，路魁生驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车行驶至保阜高速保定方向114KM+750KM处时，发生交通事故造成路魁生受伤。经查，路魁生在被告处投保意外伤害险，事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求依法判决。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日12时40分许，原告路魁生驾驶冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**乘龙牌重型半挂车行驶至保阜高速保定方向114KM+750KM处时发生交通事故，经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，路魁生负事故的全部责任。经查，青县龙跃汽车运输有限公司于2018年12月5日在被告处为冀Ｊ×××**重型半挂车投保有保险，保险期间为一年。为证明以上事实，原告提供以下证据予以证明：一、交通事故认定书，证实发生交通事故的事实；二、原告驾驶车辆的行驶证、营运证及本人的驾驶证、从业资格证，证实原告系驾驶被保险车辆时造成的意外伤害；三、电子保险凭证一份，证实原告驾驶的车辆在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险、补偿医疗保险及定额给付医疗保险，该三份保险约定意外伤害险金额限额是50万元/人、意外伤害医疗5万元/人、意外住院定额给付150元/天/人；四、原告的住院病历、诊断证明、用药明细、医药费发票（16张）各两组，证实原告受伤共计133天，花费医药费76801元；五、司法鉴定意见书一份，证实本次事故造成原告十级伤残，应当按照伤残比例按照50万元限额主张损失。原告要求被告赔偿伤残赔偿金5万元（50万元×10%）；医疗费76801元，主张5万元；定额给付共计12635元，以上共计112635元。本院认为，合法的民事法律行为应予以保护。原告驾驶的冀Ｊ×××**重型半挂车在被告处投保保险，事实清楚，证据充分，本院予以认可。本案所涉交通事故发生在保险期间内，被告应当按照约定对原告的伤残赔偿金、医疗费及意外住院定额给付予以赔付。根据原告提交的医药费发票，原告共花费医药费76784.11元，在沧州市人民医院住院37天、吉林省乐丰县中医院住院95天，共计住院132天。因保险凭证中约定意外住院定额给付每次住院最高给付90日，故本案意外住院定额给付按127天计算，原告主张住院定额给付12635元，理据充分，本院予以支持。原告路魁生在多处保险公司投保人身意外商业保险并已在本院立案起诉，本院认为对于原告因事故产生的医药费应由原告投保的保险公司按比例赔付，结合原、被告双方签订的保险合同中关于免赔金额、给付比例的约定以及其他相关案件的赔付情况，被告应赔付原告医药费28065.7元。原告要求赔付伤残赔偿金5万元，符合法律规定及保险约定，本院予以支持。综上，被告应对原告诉请的90700.7元承担保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司支付原告路魁生伤残赔偿金5万元、医药费28065.7元、意外住院定额给付12635元，共计90700.7元。以上待判决生效后十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由原告路魁生承担246元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年九月二十七日书记员  王林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12048号原告郭璞，女，1946年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告曲惠利，男，1962年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告刘浩浩，男，1974年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭璞（以下称姓名）与被告曲惠利、刘浩浩（以下并称二被告，分别称姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭璞及其委托代理人江徐来，曲惠利到庭参加了诉讼。刘浩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭璞诉称：郭璞于2017年4月13日购买了坐落于北京市朝阳区垡头翠成馨园222号楼3层X号房屋（以下简称X号房屋），同年5月15日，该房屋登记至郭璞名下。二被告于2017年7月4日开始占用X号房屋，导致郭璞无法入住，也不能出租房屋获取收益。现郭璞诉至法院，要求二被告将X号房屋腾退给郭璞，并赔偿郭璞自2018年12月26日起至实际腾退房屋之日止的租金损失，按每日240元标准计算。曲惠利辩称：X号房屋原登记在曲惠利名下，2016年曲惠利的配偶王某提起离婚诉讼。太原市杏花岭区人民法院在未依法通知曲惠利的情况下作出判决，将X号房屋判给王某，后王某与郭璞签订了购房合同。曲惠利就太原市杏花岭区人民法院作出的判决提起再审，太原市中级人民法院将该案发回太原市杏花岭区人民法院重审，现该案还在审理中。X号房屋的所有权归属尚未确定，郭璞的主张没有事实依据。郭璞与王某签订购房合同，现X号房屋无法交付属于王某违约，基于合同相对性，郭璞应当向王某主张违约赔偿。曲惠利不同意郭璞的诉讼请求。刘浩浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：曲惠利与王某原系夫妻关系。2016年11月11日，二人经太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初Z号民事判决书判决离婚，该判决书判定X号房屋归王某所有，王某给付曲惠利房屋补偿款196万元。2017年4月13日，王某与郭璞签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：王某将X号房屋出售给郭璞，成交总价为630万元。2017年5月15日，X号房屋转移登记至郭璞名下。2017年10月，郭璞将王某诉至本院，要求王某交付X号房屋，并支付违约金、律师费。本院于2018年11月29日作出（2017）京0105民初T号民事判决书，判决王某将X号房屋交付郭璞，并支付违约金20万元。该判决已于2018年12月18日生效。现X号房屋由二被告实际居住使用。2017年，曲惠利对（2016）晋0107民初Z号民事判决书不服，向山西省太原市中级人民法院申请再审。2017年10月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2017）晋01民申W号民事裁定书，认为：太原市杏花岭区人民法院依据评估报告单认定X号房屋总价3908300元。曲惠利在再审过程中提供了王某与郭璞于2017年4月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》载明的房屋成交总价为630万元，显然超出正常的房价波动范围，有悖常理。太原市杏花岭区人民法院在没有查清真实的房屋价格的情况下，就判决X号房屋归王某所有，王某支付曲惠利房屋补偿款196万元，显然不妥。故裁定：该案的财产分割部分由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决财产分割部分的执行。2018年12月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01民再Q号民事裁定书，认为（2016）晋0107民初Z号民事判决在没有给曲惠利送达2016年10月20日9时开庭传票的情况下，就对其作出缺席判决，导致原审法院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司作出的涉案房产价值的评估报告，未经曲惠利进行质证，剥夺了曲惠利的辩论权，属于违反法定程序。故裁定：维持太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初Z号民事判决第一项，即准予王某与曲惠利离婚；撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初Z号民事判决第二项，即财产分割：位于北京市朝阳区垡头社区翠成馨园222楼X室（X京房权证朝字第XXXX号）房产一套，归王某所有。王某支付曲惠利房屋补偿款196万元，于本判决生效之日起30内付清；本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。庭审中，曲惠利表示，针对X号房屋的重新分割问题，其已重新起诉并开庭，现正在审理过程中。上述事实，有民事判决书、生效证明、房屋所有权证、民事裁定书及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：郭璞与王某就X号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》后，履行了给付购房款的义务，X号房屋也已登记在郭璞名下。生效的（2017）京0105民初T号民事判决书也认定，双方签署的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，并判令王某向郭璞交付X号房屋。郭璞是X号房屋的合法所有权人，现该房屋由二被告实际居住使用，郭璞要求二被告腾退X号房屋，并支付租金损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。具体的租金标准，本院将根据X号房屋的面积、位置等综合因素，参照相关标准确定。至于二被告之间的租金分担问题，二被告可协商解决或另案解决。刘浩浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲惠利、刘浩浩于本判决生效之日起二十日内，将北京市朝阳区垡头翠成馨园222号楼3层X号房屋腾空后返还给原告郭璞；二、被告曲惠利、刘浩浩于本判决生效后十日内赔偿原告郭璞房屋租金损失（自二〇一八年十二月二十六日至北京市朝阳区垡头翠成馨园222号楼3层X号房屋实际腾退之日止，按每日二百二十元标准计算）；三、驳回原告郭璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲惠利、刘浩浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  何响琴人民陪审员  黄 功二〇一九年九月二日书 记 员  贾晓茜
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3468号黄建兴、常州希望粮食购销有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5082号民事调解书，于2019年9月18日立案执行申请执行人黄建兴与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州希望粮食购销有限公司已履行生效法律文书确定的义务。至此，黄建兴向本院申请执行的(2019)苏0402民初5082号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3540号申请执行人：沈阳赛都源贸易有限公司被执行人：王毅申请执行人沈阳赛都源贸易有限公司与被执行人王毅为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初11696号，判令被执行人向申请人给付欠款1442510.19元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳赛都源贸易有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月24日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月3日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳赛都源贸易有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢53号申请执行人代春，男，1967年1月4日出生，汉族，个体户，住贵阳市南明区。被执行人贵阳高新技术开发区巨星实业有限公司，住所地贵阳市高新技术开发区火炬大夏**，组织机构代码214600589。法定代表人谭治星，该公司总经理。本院依据已经发生效力的本院作出的（2005）乌民初字第706号民事判决书，受理了代春申请恢复执行贵阳高新技术开发区巨星实业有限公司合同纠纷一案。执行标的为75246元及利息。本案在执行过程中，本院分别于2019年3月25日经全国法院网络执行查控系统、传统查控等方式并未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院又于2019年6月12日通过网络查询被执行人的不动产，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年9月17日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。故我院将被执行人纳入失信名单。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年9月19日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索及不申请律师调查令、发布悬赏、对被执行人进行审计、没有对被执行人提起自诉，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执恢53号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳高新技术开发区举行实业有限公司应依据我院作出的（2005）乌民初字第706号民事判决书向申请执行人代春继续履行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭真审 判 员 胡昊审 判 员 曾浩二〇一九年九月十九日执行人员 汤亮书 记 员 周倩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4061号原告：河北豫旺百创防水材料有限公司法定代表人：张风雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1967年2月2日生，住项城市。原告河北豫旺百创防水材料有限公司与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北豫旺百创防水材料有限公司的委托诉讼代理人高玉林到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北豫旺百创防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张建军偿还原告欠款1644480元及利息123336元（按月息2.5分从2017年2月10日起暂计算至2017年5月10日，剩余利息计算至还清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告公司生产、销售防水材料，被告多次从原告处购买防水材料，截止到2017年2月10日，经双方算账，被告尚欠原告材料款1644480元，被告于当日出具欠条并承诺在2017年6月1日前还清，若不还清，被告自愿按月息2.5分计算利息，并注明之前欠条作废，以此欠条为准，被告在出具欠条后，原告公司多次向被告催要，被告仅偿还部分利息，但对1644480元欠款及其余利息均以各种理由推脱不还至今，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张建军未作答辩。原告河北豫旺百创防水材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条一份，证明截止到2017年2月10日被告欠原告防水材料货款1644480元。证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。经开庭审理，因被告张建军缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。经审理查明本院认定事实如下：原告经营防水材料公司，被告从原告处购买防水材料，2017年2月10日经双方算账，被告尚欠原告防水材料款1644480元，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明“本人张建军，身份证号：，截止到2017年2月10日欠河北豫旺百创防水材料有限公司材料款共计人民币壹佰陆拾肆万肆仟肆佰捌拾元整（1644480元），以前借条作废，以此条为准，中间陆续回款，本人承诺到2017年6月1日之前材料款必须还清，否则按此欠条之日起，每月按2.5%利息计算，欠款人：张建军”。出具欠条后，被告于2017年9月25日支付原告货款150000元，2018年2月26日支付货款50000元，2018年6月8日支付货款80000元，2018年12月25日支付货款50000元，共计支付货款330000元。另外，双方在买卖合同中约定原告在总货款的基础上，给予被告146475元的优惠。剩余货款及利息，经原告多次催要，被告未支付，为此原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按照约定全面履行各自义务，被告张建军向原告河北豫旺百创防水材料有限公司出具材料款1644480元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应按欠条约定支付货款，因被告在出具欠条后支付330000元货款、原告给予被告优惠款146475元，应从总货款中予以扣除，故原告主张被告支付剩余货款1168005元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，本案原、被告双方在欠条中被告承诺到2017年6月1日之前材料款必须还清，否则按此欠条之日起，每月按2.5%利息计算。该约定是对违约行为的约定，是双方当事人的意思自治，应当予以尊重，但约定的逾期利息2.5%的过高，本院酌情认定月息2%。本案因被告张建军未按双方约定期限支付材料款，已构成合同违约，被告依法应当承担违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。依据上述规定，对于原告请求赔偿逾期付款损失，本院应予支持。依据被告最后还款日期为2018年12月25日，被告应支付货款金额为1168005元，以月息2%予以计算，从2018年12月26日起至债务履行完毕之日止。被告张建军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由其产生不利后果应自行承担。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建军于本判决生效之日起十日内支付原告河北豫旺百创防水材料有限公司货款1168005元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，按月息2%予以计算，从2018年12月26日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20710元，由原告河北豫旺百创防水材料有限公司承担8000元，被告张建军承担12710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张晓峰审 判 员  魏陆军人民陪审员  王国增二〇一九年九月二十六日书 记 员  周恩光主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明（2019）豫1681民初4061号）
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审444号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人游爱华，男，1973年9月7日生，住小河区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055251号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月29日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]0055251号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055251号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055251号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055501号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录。本院认为，被执行人游爱华在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055251号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)0055251号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055251号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 婷
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢166号 申请人：中国工商银行股份有限公司，住所地大同市云冈区。 被执行人：柴兴文，男,汉族，住山西省广灵县。 被执行人：曹海花，女，汉族，住山西省广灵县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司与柴兴文、曹海花借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款本金636606.17元及利息80396.87元（利息计至2016年9月30日，利随本清），案件受理费5485元，执行费9624元，公告送达费300元。但被执行人柴兴文、曹海花未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以(2018)晋0214执50号执行裁定查封了被执行人所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  王红星 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  许丽艳 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17456号原告：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会。法定代表人：何敏，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，男，该公司员工。被告：宋应超，男，1979年6月12日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市北区，本院在审理原告四川好彩头实业股份有限公司诉被告宋应超劳动争议一案中，原告四川好彩头实业股份有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字［2019］第479号仲裁裁决书，于2019年8月12日诉至本院。被告宋应超亦不服同一仲裁裁决书，于2019年7月22日诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故原告四川好彩头实业股份有限公司在本案中的诉讼请求并入以被告宋应超为原告的（2019）鄂0106民初15618号劳动争议一案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0106民初15618号案件审理。审判员  徐齐二〇一九年九月二十日法官助理司方圆书记员刘莹
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3440号 原告：淮南市双裕工贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区芦集镇芦贺铁路**，统一社会信用代码91340400680816774L。 法定代表人：胡焕云，经理。 被告：安徽省宏伟制粉有限责任公司，住，住所地安徽省灵璧县冯庙镇鲍虞路东侧一社会信用代码913413237300238535。 法定代表人：边永，经理。 原告淮南市双裕工贸有限公司与被告安徽省宏伟制粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告淮南市双裕工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮南市双裕工贸有限公司撤诉处理。 审判员 李 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 朱长云
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6552号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22441号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22441号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3040号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、刘琦： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘琦没收财产一案，本院已按（2017）粤1323刑初406号刑事判决书没收销毁随案作案黑色铁质钥匙一把，本院（2017）粤1323刑初406号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2466号原告：许敏，女，1986年1月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘德勤，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：黄坤，男，1970年5月1日出生，汉族，住范县，户籍地：范县。原告许敏诉被告黄坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敏及委托代理人刘德勤到庭参加诉讼，被告黄坤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告170000元及至还清之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年6月27日被告黄坤分多次向原告借款共计460675元。原被告离婚后经济相互折抵，经过双方协商被告于2019年3月4日为原告出具一份分手协议，该协议第2条约定：本协议签署之日，甲方（黄坤）需一次性付清2018年自乙方（许敏）处的借款200000元，逾期按照本金每日千分之三支付。当日，被告在还款约定中承诺：“分手协议中第2条甲方需一次性付清乙方200000元整，由于资金短缺，承诺延期至2019年3月29日前付清（包括本金之外千分之三的违约金），逾期后乙方可通过法律途径起诉，并承担一切费用。”2019年6月21日被告偿还原告现金20000元，信用卡转账10000元，下欠170000元经原告多次催要拒不偿还。被告黄坤未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据分手协议一份、自制转账清单三页及中国建设银行转账明细十三页。第二组证据还款计划一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：原被告系离婚后同居关系，自2018年6月27日开始，被告黄坤分多次向原告借款，后于2019年3月4日原被告签订分手协议，协议约定被告黄坤需一次性付清2018年自原告处借款200000元，逾期利息按每日千分之三支付。同日，被告黄坤又向原告出具一份还款约定，承诺延期至2019年3月29日付清分手协议中的借款200000元及利息。截止2019年6月21日，被告通过现金偿还原告借款20000元，通过转账偿还原告借款10000元，共计30000元，下欠170000元未偿还。本院认为，被告黄坤分多次向原告借款，原告依约支付了借款，原被告签订的分手协议及还款协议明确约定债权债务数额及还款时间，视为原被告对双方同居期间债权债务的确认。被告经原告催要未及时足额归还，已构成违约。原告诉请被告偿还借款170000元，合理合法，本院予以支持。原被告双方约定逾期利率为每日千分之三超出年利率24%的规定，故原告诉请被告偿还利息应按照年利率24%计算。被告黄坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告黄坤应偿还原告许敏借款170000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄坤于本判决生效后十日内偿还原告许敏借款170000元及利息（自2019年6月22日至还清之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告黄坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年九月二十四日书记员  张俊贤
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执893号申请执行人：陈志勇，男，1982年2月3日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：熊明水，男，1975年9月22日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：湖南省兆亮电镀有限公司。法定代表人：谢习松，经理。申请执行人陈志勇与被执行人熊明水、湖南省兆亮电镀有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年1月21日作出（2018）湘0381民初2897号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志勇于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月8日，本院向被执行人熊明水、湖南省兆亮电镀有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月7日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月12日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人 未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年9月16日，本院对被执行人熊明水、湖南省兆亮电镀有限公司采取了限制高消费措施。本院认为，截止2019年9月16日，本案应执行的标的金额为本金50万元，已执行到位0万元，尚有50万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长王峰审判员易洪斌审判员沈振杰二〇一九年九月十六日助理法官左强书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5359号原告汪青松，男，1985年5月2日生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人刘天军，河南银辉律师事务所律师，一般代理。被告李斌，男，1990年5月2日生，汉族，住信阳市浉河区。原告汪青松（以下简称原告）与被告李斌（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪青松及其委托代理人刘天军、被告李斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪青松诉称：2014年8月22日，被告与原信阳银行股份有限公司（后改名为中原银行股份有限公司信阳分行，以下简称中原银行信阳分行）签订《个人借款合同》一份，约定被告向中原银行信阳分行借款120000元，贷款期限为12个月，月利率12‰，偿还贷款本息方式为按月等额本息10797.05元等事项。同日，原告与中原银行信阳分行签订《保证合同》一份，原告对被告的借款本息承担连带清偿保证责任。合同签订后，中原银行信阳分行依约发放了贷款。因被告未按照借款合同的约定按期还款，中原银行信阳分行将原、被告二人共同起诉至信阳市平桥区人民法院。2017年6月26日，信阳市平桥区人民法院作出了（2017）豫1503民初2105号民事判决书，判决被告于判决生效之日起十日内，偿还中原银行信阳分行借款人民币70031.13元及利息和罚息；原告对判决第一项承担连带清偿责任，双方均未上诉，该判决已生效。2017年8月29日，原告替被告偿还贷款20000元。2018年3月6日，原告又替被告偿还贷款19031.13元。原告替被告偿还银行贷款39031.13元后多次要求被告予以返还，均遭到拒绝。为维护自身合法权益，现要求被告支付原告替其偿还的银行贷款39031.13元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告李斌辩称：欠银行7万多的事不错，但银行起诉后我与原告协商说一起偿还银行的这笔欠款。原告起诉的金额也不属实，中间我给过原告5500元。经审理查明：2014年8月22日，原信阳银行股份有限公司与被告签订《个人借款合同》一份，约定：借款人李斌向信阳银行股份有限公司借款120000元，贷款期限12个月，贷款用途为进货，贷款种类为小微企业贷款，月利率12‰，偿还贷款本息方式为按月等额本息10797.05元。当日，原告与信阳银行股份有限公司签订《保证合同》一份，原告自愿对上述借款本息承担连带清偿保证责任、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满之日后两年。贷款到期后，被告自2015年1月22日起开始逾期，担保人原告亦未按保证合同的约定履行保证责任，信阳银行股份有限公司遂诉至信阳市平桥区人民法院，该院于2017年6月26日作出（2017）豫1503民初2105号民事判决书，判决被告于判决书生效之日起十日内偿还中原银行信阳分行（原信阳银行股份有限公司）借款人民币70031.13元及利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定据实结算）；原告对判决第一项承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，原告于2017年8月29日向中原银行归还被告贷款20000元；2018年3月6日向中原银行归还贷款19031.13元。庭审中，被告辩称曾向原告转款5500元，原告对此予以认可，故扣除5500元后，原告替被告向中原银行归还贷款人民币共计33531.13元。因被告未向原告清偿垫付款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2105号民事判决书，信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503执70号执行通知书，中原银行还款记录及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案属于担保责任追偿权纠纷,担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人,在承担了保证责任后,享有的向债务人追偿的权利，担保人追偿的范围系其实际承担保证责任的范围。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中,原告作为担保人替被告向中原银行偿还贷款33531.13元，现要求被告偿还替其向银行归还的贷款于法有据，对其主张，本院予以支持。关于利息问题，原告未向本院提供证据支持其主张,本院不予支持。庭审中，被告辩称与原告达成了口头协议一起共同偿还欠银行的钱，因未向本院提交证据证实，故对其辩理理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定,判决如下:一、被告李斌于本判决生效后十日内向原告汪青松偿还代偿款33531.13元。二、驳回原告汪青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，减半收取388元，由被告李斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇一九年九月二十六日书记员  孔卫国
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申937号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)内蒙古国通通讯数网有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区科技园。法定代表人白光耀，该公司经理。再审被申请人(一审被告、二审上诉人)柘城县市政公用设施养护中心，住所地河南省柘城县西环路中段。法定代表人赵祖生，该养护中心主任。出庭负责人闫访体，该养护中心质监站站长。委托代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。再审被申请人(一审第三人)中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市南京东路**。负责人雷鸣，该公司总经理。委托代理人焦振，该公司工作人员。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。再审申请人内蒙古国通通讯数网有限责任公司（以下简称国通公司）因诉柘城县市政公用设施养护中心（以下简称柘城养护中心）、第三人中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司行政许可一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国通公司申请再审称，1.一、二审期间被申请人没有提交其实施行政许可的证据，二审认定事实错误；2.二审裁判适用法律错误。“独占许可”不是行政法律分类，应适用《行政许可法》第八条规定，再审申请人依法取得行政许可受法律保护；3.柘城养护中心为第三人办理道路挖掘施工许可证和建筑工程施工许可证没有申请材料施工图纸，也未收取相关费用，办理程序违法。4.养护中心的行政许可给国通公司造成损失，国通公司与该行政行为有利害关系。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。柘城县市政公用设施养护中心答辩称：1.弱电管网是城市市政设施的一部分，属于市政设施管理范畴；2.养护中心设立行政许可的依据有国务院198号令《城市道路管理条例》第六条、第二十九条、第三十条和《河南省市政设施管理办法》第二条、第四条、第十条。3.弱电管网建设属于城市通信管道，其许可不具备排它性和独占性。本院认为，本案被诉的道路挖掘施工许可证和建筑工程施工许可证，是养护中心基于城市道路管理对在道路上进行施工行为的许可，不是对弱电管网建设本身的许可，申请人没有提供法律依据说明弱电管网铺设属于独占许可，也没有提供国通公司取得独占许可的证据。故被诉行政行为并不侵害申请人的合法权益。对于养护中心是否遵守了民事协议，是否因违背民事协议而对该公司承担责任，不属于本案审查范围。综上，内蒙古国通通讯数网有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回内蒙古国通通讯数网有限责任公司的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年九月二日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2618号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：韦盛军，男，1970年2月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告韦盛军挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告韦盛军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2010年11月8日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2010年11月8日至2013年11月7日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费150元/月。被告自2016年8月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年7月。 六、车辆保险期限至2017年7月17日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费150元。在双方签订的《车辆挂靠合同》期限届满后，被告继续将车辆挂靠在原告名下，应履行支付挂靠服务费的义务，原告代被告办理车辆年审至2017年7月，故被告应当向原告支付2016年8月至2017年7月期间的挂靠服务费1800元（150元/月×12个月）。而原告诉请2017年8月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告韦盛军关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告韦盛军于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付3800元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告韦盛军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十九日 书记员 孔秋婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3070号申请执行人：张静，女，1967年6月5日生，汉族，住山东区胶州市。被执行人：官强，男，1964年11月9日生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行本院(2018)沪0110民初21297号张静与官强民间借贷纠纷一案中，申请执行人张静要求被执行人官强归还人民币280,000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、车辆、存款、房产等可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年九月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执752号 申请执行人祝训忠，男，1968年5月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人董乃祥，男，1971年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人祝训忠与被执行人董乃祥借款合同纠纷一案，申请执行人祝训忠依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3238号民事判决书于2019年4月19日向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行，已向被执行人董乃祥发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人董乃祥至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人董乃祥有银行存款和房产、工商、公积金、车辆等财产登记信息；因被执行人董乃祥未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其司法拘留15日并将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案申请执行人申请执行7.12万元，已执行0元，未执行7.12万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人祝训忠至今亦未向本院提供被执行人董乃祥财产线索，本院于2019年9月29日对申请执行人祝训忠进行终本约谈，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3238号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 章黎选 审 判 员 艾鹏远 二〇一九年九月二十九日 代书记员 彭小华
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2379号原告：耿梓宸，男，1989年1月12日出生，汉族，住河北省深州市。被告：卢春晓，女，1977年7月20日出生，汉族，住河北省深州市。本院在审理原告耿梓宸与被告卢春晓民间借贷纠纷一案过程中，原告耿梓宸于2019年9月19日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿梓宸撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元由原告耿梓宸负担。审判员  张新娟二〇一九年九月十九日法官助理王艳杰书记员郝心凯
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1004号 原告茹某1（未到庭），住礼县。 委托代理人茹某2，住礼县。 被告田某，住礼县。 原告茹某1与被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐晓明独任公开开庭进行了审理。原告茹某1未到庭，原告委托代理人茹某2及被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹某1诉称：2018年4月25日原告将自家苹果出售给被告，被告至今尚欠800元货款未付。我催要多次未果，现依法向法院提起诉讼，判令被告田某给付货款800元。 被告田某辩称，自己系四川商人杨某委托，为其代收苹果。因此未清偿货款应由杨某负责承担，自己无清偿义务。 经审理查明：2018年4月25日茹某1与田某达成口头买卖合同，即原告茹某1将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算付款后，田某尚欠800元未清偿。此后，茹某1多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的货款收据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告茹某1与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告茹某1与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告茹某1向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下： 被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告茹某1给付苹果货款共计人民币800元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐 晓 明 二〇一九年九月十七日 法官助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执161号 申请执行人吉木乃县超越商砼有限公司，住所地吉木乃县水暖公司家属楼门面。 法定代表人蒋庆年，公司经理。 被执行人张汉亮，男，1972年7月15日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院在执行申请执行人吉木乃县超越商砼有限公司申请执行付张汉亮买卖合同纠纷一案中，向被执行人张汉亮发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院如实报告自己的财产情况，被执行人张汉亮表示自己会主动履行义务，但因在法院案件较多、自己的债权尚未收回，希望法院宽限一些时间。但是一直未履行还款义务。本院经过多次查询未发现被执行人张汉亮有财产可供执行。后经过我院走访社区、向住房公积金管理中心查询后也未找到被执行人张汉亮的财产线索，申请人吉木乃县超越商砼有限公司于2019年9月7日主动与被执行人张汉亮自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年九月七日 书记员 姜   海   涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2713号原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。委托诉讼代理人：何心，女，该公司员工。被告：田秀荣，女，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司与被告田秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6立案。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市嘉信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告预交25元），减半计收25元，由原告牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  弓文良二〇一九年九月五日书记员  吴长海附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。