辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1643号上诉人（原审原告）：张晓光，男，1969年5月25日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，鞍钢股份有限公司员工，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人(原审被告)：鞍钢股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高良智，该公司员工。上诉人张晓光因与被上诉人鞍钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓光，被上诉人鞍钢股份有限公司的委托诉讼代理人高良智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓光上诉请求：1.请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初1809号民事判决书，并且依法判令被上诉人给付上诉人被克扣的加班工资差额费72600元，1.5倍工资差额费208000元，异地补助费51480元，五险损失费31500元，以上共计：363580元人民币。2、本案诉讼费及其他一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1.加班工资被克扣的事实存在。2005年8月3日的钢政办发（2005）43号文件，支付加班工资以基本岗位薪酬标准的35%，作为加班工资的计算基数。被上诉人克扣了上诉人65%的加班工资基数。2011年4月7日的钢政发（2011）11号文件将实际工资收入分割为基本岗薪、绩效奖、年功工资、津补贴等。该文件只将基本岗薪作为加班工资的计算基数。被上诉人克扣了上诉人近80%的加班工资基数。依据《劳动法》中之明确规定应当以各项工资的总和作为基数计发加班费，不能以单独一项作为计算基数。这两份文件严重违反劳动法关于加班工资的相关法律规定。2.异地补助事实存在。2008年上诉人由鞍山本部被派遣至鞍钢股份有限公司鲅鱼圈分公司工作。依据2009年9月2日钢政办发（2009）61号文件第七、第八条规定上诉人符合异地补助范围的条件。2007年12月19日钢组人请字（2007）333号文件规定鲅鱼圈分公司的工资水平暂按鞍钢股份本部在岗职工平均水平的1.3倍审批（含异地工资补贴）。上诉理由均有法可依、有据可查。事实证明：1.被上诉人克扣上诉人加班工资与异地补助以及1.3倍工资的事实是存在的。2.被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益，其行为已构成违法。3.上诉人恳请贵院依法维护其合法权益。鞍钢股份有限公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，我们服从并赞赏原审法院的判决。二、我公司个别员工曾在三年前以包括并超出上诉人张晓光的诉讼请求和“事实与理由”，向营口市鲅鱼圈区人民法院提起诉讼、向营口市中级人民法院提起上诉及向辽宁省高级人民法院申请再审，三级人民法院分别判决或者裁定，驳回其诉讼（上诉）请求或再审申请。因此，我们希望二审人民法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。张晓光向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会营开劳人仲字[2018]第814号仲裁裁决书。并且依法判令被告给付原告加班工资差额费72600元，1.5倍工资差额费208000元，异地补助费51480元，五险损失费31500元，以上共计363580元人民币。2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告于2008年8月由鞍山钢铁集团公司派遣至鞍钢股份有限公司鲅鱼圈区分公司工作，2013年1月1日与被告签订劳动合同，从事成品发货工工作。原、被告签署的劳动合同中，对原告的劳动报酬及社会保险和福利待遇进行了约定。其中劳动报酬规定按被告单位的工资分配制度，结合原告的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等实行同工同酬，按照依法制定的工资分配制度确定原告的工资。原告加班期间被告按国家规定支付加班工资。被告依法为原告缴纳社会保险，对原告的福利待遇根据国家的有关规定，结合本单位实际情况，提供福利待遇。2005年8月3日，鞍山钢铁集团公司钢政办发（2005）43号《关于规范鞍钢职工加班、事假等工资支付办法的通知》中规定，加班工资以本人基本岗位薪酬标准除以20.92作为日薪标准，按国家有关规定计发。2011年4月7日鞍山钢铁集团公司钢政发（2011）11号文件《关于进一步扩大薪酬分配制度改革试点范围的通知》附件1、《深化鞍钢铁集团公司薪酬分配制度改革方案试行》中规定，加班工资以本人基本岗薪标准除以月计薪天数作为日薪标准，按国家有关规定计发。原告的工资及加班费等均按照上述两个文件执行的。鞍钢股份鲅鱼圈钢铁分公司（2007）3号文件《关于鲅鱼圈驻在人员补助范围及时间意见的请示》中，注明了异地补助范围及支付主体，补助结束时间为2007年12月31日。2007年12月19日，鞍钢集团行政部室钢组人请字（2007）333号文件《关于鞍钢股份鲅鱼圈分公司薪酬分配有关问题的意见》中就薪酬分配问题规定，在项目完成前执行过渡性分配办法，在施工期间按本部收入1.2倍控制，生产期间按本部收入1.3倍控制，达产后重新确定。2009年9月2日鞍山钢铁集团政办发（2009）61号《关于鞍钢派驻人员薪酬及异地工作补贴管理办法》中，对派驻合资企业人员及异地工作人员的薪酬及补贴作了具体的规定。原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该委于2019年2月20日作出营开劳人仲字【2018】第814号仲裁裁决书，裁决驳回张晓光全部仲裁请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果。（一）关于原告请求加班工资差额72600元的问题。原告未提供证据证明加班的事实，亦未提供实际加班费与被告支付的加班费金额之间存在差额的证据，且原告对被告按文件规定发放工资及加班费并无异议，故该项请求没有事实依据，本院不予支持。（二）关于原告请求1.5倍工资差额208000元的问题。原告提供的“关于鞍钢鲅鱼圈职工收入水平相关政策的说明”及“关于鲅鱼圈人力资源配置实施方案”没有任何单位盖章及负责人签字，不具有真实性，且原、被告双方签订的劳动合同亦未约定1.5倍工资，故原告未提供有效证据证明其事实主张，对该项诉讼请求本院不予支持。（三）关于原告请求异地补助费51480元的问题。异地补助属于福利范畴，企业可根据经营状况自主确定，被告已于2007年12月31日结束了异地补助，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。（四）关于原告请求五险损失31500元的问题。职工的保险费是依据职工的工资计算出来的，原告没有证据证明工资受到损失，保险损失也无从谈起，故该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告张晓光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张晓光负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出的加班费差额问题，被上诉人依据公司的薪酬文件为职工发放加班费并不违反相关法律规定。关于上诉人提出1.5倍工资差额费问题，上诉人未提供有效证据予以证明其事实主张，故原审法院未予支持并无不当。关于上诉人提出异地补助费问题，原审法院认为属于福利范畴，企业可以根据经营状况自主确定并无不当。关于上诉人主张五险损失费问题，原审认为职工的保险费是依据职工的工资计算出来的，原告没有证据证明工资受到损失，保险损失没有事实依据，原审未予支持亦无不当。综上所述，张晓光上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张晓光负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一九年九月二十七日法官助理陆玮齐书记员郎爽