wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18053号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：廖武强，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍地广西合浦县公馆镇廖屋村委会水口岭村**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖武强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金88,363.50元(3,534.54元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田2009款2.7L自动两驱7座豪华版汽车一辆(车架号LVGDA46A99G007777)，融资总额102,135元，租赁期限为36个月，每月租金3,534.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款429,905元，其中所涉被告融资款为89,999元(已扣除GPS费用2,480元，商业险5,156元和账户管理费4,500元，合计扣除12,136元)。2017年5月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖武强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币88,363.50元；二、被告廖武强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084元，减半收取1,042元，由被告廖武强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执467号申请执行人山西古交市农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。法定代表人芦巨万，董事长。被申请人闫二爱，女，1958年1月31日出生，汉族，住古交市。被申请人张永明，男，1956年5月28日出生，汉族，住古交市。依据已经发生法律效力的本院于2018年9月27日作出的（2018）晋0181民初1120号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。在贷款时被执行人闫二爱、张永明用位于古交市青山路文化苑小区教委宿舍房产（房权证古字第30009419号）进行了抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人闫二爱，张永明所有的位于古交市青山路文化苑小区教委宿舍房产（房权证古字第30009419号）的房屋。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 段润军审判员 周胜彬审判员 续卫平 二○一九年九月十日书记员 陈 璐
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初98号 原告陈赞平，男，汉族，1964年3月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街。 法定代表人杨国昕，区长。 委托代理人王珊娜，泉州市丰泽区人民政府工作人员。 原告陈赞平因不服被告泉州市丰泽区人民政府（下称丰泽区政府）政府信息公开答复一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院予以立案，并依法向被告丰泽区政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈赞平诉称，其于2019年7月10日向丰泽区政府申请政府信息公开，要求公开：1.组建泉州市丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部设置信息；2.组建泉州市丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部职能信息。2019年7月22日，丰泽区政府作出（2019）第12号《信息公开答复告知书》。该答复告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十七条的规定，存在不履行政府信息公开法定职责，侵害原告的合法权益。请求：1.依法撤销丰泽区政府作出（2019）第12号《信息公开答复告知书》；2.责令丰泽区政府依其2019年7月10日提出的《政府信息公开申请书》内容作出精准答复。 被告丰泽区政府答辩称，1.（2019）第12号《信息公开答复告知书》合法有据。丰泽区政府于2019年7月11日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2019年7月22日作出（2019）第12号《信息公开答复告知书》，告知原告丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部于2010年7月28日成立，职能为根据市委、市政府的工作要求，加强对田安大桥、田安路南拓三期项目征地拆迁工作的领导。成立该指挥部的文件属于丰泽区委文件，不属于被告公开的范围。2.原告滥用信息公开及诉讼权利。原告因拆除补偿安置无法满足其要求，反复多次向有关部门申请田安大桥和田安路南拓三期项目相关信息公开，且内容重复、数量繁多，并通过申请行政复议、行政诉讼，给行政机关及有关部门施加压力，该行为严重浪费行政资源及司法资源，其诉权的行使缺乏合理性和正当性，不应予以支持。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，原告于2019年7月10日向丰泽区政府申请政府信息公开，要求公开：1.组建泉州市丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部设置信息；2.组建泉州市丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部职能信息。2019年7月22日，丰泽区政府作出（2019）第12号《信息公开答复告知书》，告知原告：丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部于2010年7月28日成立，职能为根据市委、市政府的工作要求，加强对田安大桥、田安路南拓三期项目征地拆迁工作的领导。成立该指挥部的文件属于丰泽区委文件，不属于被告公开的范围。原告对该告知书不服，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。 另查明，原告因申请公开其参加田安大桥北连接线征迁项目产权调换选房过程现场各监控的同步音频记录信息而提起行政复议，进而提起行政诉讼，经一、二审法院审理，福建省高级人民法院作出（2018）闽行终850号行政裁定书，认为：陈赞平自2015年7月起，向泉州市两级法院起诉的一审、二审案件计百余起，内容涉及信息公开、报警回执、行政复议等，其中大多数案件都不具有诉的利益，仅是为了扩大影响，以各种理由制造行政争议事端，进而通过行政诉讼向政府及其它行政机关、部门施加压力。上诉人的行为严重地浪费行政资源及司法资源，其诉权的行使明显背离权利正当性行使的本旨。在泉州市中级人民法院已经认定其行为构成滥用诉权之后，陈赞平利用我省行政诉讼管辖制度改革之便利，转向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼目的明显不具有正当性。陈赞平滥用行政复议、行政诉讼权利的行为，不应得到人民法院的支持。 本院认为，已生效的（2018）闽行终850号行政裁定已经认定原告陈赞平提起的行政诉讼不具有诉的利益，诉讼目的不具正当性，该行为已严重浪费行政资源及司法资源。本案陈赞平再次以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目”为事由，向丰泽区政府提起政府信息公开申请，进而向人民法院提起行政诉讼，所采取的维权方式与上述生效行政裁定认定的方式如出一辙，均属于滥用诉权的方式，不应得到人民法院的认同和支持。因此，已经生效的行政裁定对其诉权的严格审查、限制的认定，其效力应溯及本案。现陈赞平再次以争议内容相似的理由提出的本案诉讼，亦应认定为不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈赞平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年九月三十日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2416号 原告：陈润豹，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现住广西北海市合浦县。 被告：张清强，男，1996年11月9日出生，汉族，住广西合浦县。 原告陈润豹与被告张清强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈润豹于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈润豹在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈润豹撤诉。 案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告陈润豹负担（已交）。 审 判 员 陈子良 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒋 昱 书 记 员 黄珍翠
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执恢409号申请执行人：新民市北环农机有限公司，住所地新民市东城街东升社区。法定代表人：孟德新，男，系该公司董事长。被执行人：米臣胜，男，1975年1月25日出生，回族，住址新民市。本院在执行申请执行人新民市北环农机有限公司与被执行人米臣胜借款合同纠纷一案中，（2015）新民民三初字第06737号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新民民三初字第06737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年九月二十四日书记员  杨 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16777-16793-4号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605号。法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九本件与原本核对无异书记员李宇洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4587号申请执行人徐明高，男，1938年1月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市。法定代表人：陈于玲，董事长。依据本院作出的（2018）鄂0106民初14847号民事判决书，依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司协助申请执行人徐明高办理武汉市房屋权属登记。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将武汉市房屋过户登记至申请执行人徐明高名下。本裁定立即执行。。审判员  刘蕾二〇一九年九月十七日法官助理程光大书记员刘俊杰
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2293号本院执行天津市河北区粮油食品有限公司申请天津市真理浴池、巩剑、李志华、魏秀侠房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初7290号民事判决书，已强制履行完毕，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月六日书记员  冯亚男
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （20182019）陕0802民初84183585号   原告：柳茂源，男 ，1985年XX月XX日出生，汉族，现住榆林市榆阳区XX村XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。    委托代理人徐治雄，陕西格道律师事务所律师。   被告：苗锋锋，男， 1988年XX月XX日出生，汉族，现住山西省林县XX乡XX村XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告柳茂源与被告苗锋锋买卖合同纠纷一案，本院于20182019年3月13日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序于20182019年9月1日公开开庭进行了审理。原告柳茂源到庭参加了诉讼，被告苗锋锋经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告柳茂源向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告苗锋锋向原告柳茂源支付煤款40000元，以及从起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告苗锋锋在榆阳区麻黄梁向原告购煤200多吨，煤款共计为73000元，被告于同日向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告苗锋锋陆续向原告支付欠款33000元，剩余40000元煤款被告一直拖延至今。无奈之下，提出上述诉请。   原告柳茂源向法庭提交了以下证据：   201710320073000330004000014000062证据1、欠据一支，证明被告苗锋锋共计下欠我方煤款73000元，出具欠据后向我方支付了33000元，下剩40000元未付的事实。   被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。   本院对原告提交的证据作如下认证：   原告提供的证据，形式合法，内容真实，能够证明被告拖欠原告煤款73000元，出具欠据后被告支付了33000元，现下欠40000元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：   2017年10月3日，被告苗锋锋在榆阳区麻黄梁向原告购煤200多吨，煤款共计为73000元，被告于同日向原告出具欠据一支，载明“今欠到，柳茂源煤款人民币柒万叁仟元整（73000元），欠款人苗锋锋，142326198812257610，1559606****”。该欠据出具后，被告又向原告支付了33000元就再未付过，现下欠40000元14000062。   本院认为，2017103原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，原告履行了交付买卖标的物后，被告理应对货款进行了结算，支付相应的价款。但被告违反合同约定，不履行支付价款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。审理中，原告自认被告在出具欠据后又支付了33000元，现下欠40000元，因被告未向本院提交相应的证据，故原告请求被告偿还拖欠的货款40000元，故依法予以支持；原告请求被告支付该款从2019年3月13日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息，本案中原、被告未约定还款期限，被告应当在收到标的物后同时支付，但其未及时履行亦构成违约，依法应承担违约责任，但原、被告对违约责任约定不明，原告诉请从2019年3月19日起计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告苗锋锋偿还原告柳茂源煤款人民币40000元，并承担从2019年3月13日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。   二、驳回原告柳茂源的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告苗锋锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长 胡援   审判员 李鼎峰   人民陪审员 武碧云                                        二0一九年九月十日     书记员 薛婧       1
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安众行石油工程设备有限公司，住所地西安市迎宾大道**豪盛花园****。 法定代表人：丁振师，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皓，陕西至正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁占新，男，汉族。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕经君，男，汉族。 二审被上诉人（一审被告）：丁振科，男，汉族。 二审被上诉人（一审原告）：邓怀兵，男，汉族。 二审被上诉人（一审原告）：刘文斌，男，汉族。 二审被上诉人（一审原告）：于洪德，男，汉族。 二审被上诉人（一审原告）：吕清杰，男，汉族。 二审被上诉人（一审原告）：张清有，男，汉族。 二审被上诉人（一审原告）：张建湖，男，汉族。 二审被上诉人（一审原告）：杨建广，男，汉族。 二审被上诉人（一审原告）：李广海，男，汉族。 二审被上诉人（一审原告）：郑仕高，男，汉族。 再审申请人西安众行石油工程设备有限公司（简称西安众行公司）因与被申请人宁占新、毕经君及二审被上诉人丁振科、邓怀兵、刘文斌、于洪德、吕清杰、张清有、张建湖、杨建广、李广海、郑仕高劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠中级人民法院（2017）宁03民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西安众行公司申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。2018年6月6日，宁占新经一审法院执行局传唤，前往宁夏回族自治区盐池县人民法院制作执行笔录。笔录第二页记载，宁占新实际至少干了十几天的活，按照其月工资5000元的计算标准，实际应得劳务报酬约3000元左右。因此，其主张拖欠其31800元劳务报酬的事实无法成立。二、原判认定事实错误。1.本案系建设工程施工引发的劳务纠纷，建设工程所包含的施工内容、竣工日期、劳务费标准、两个工程的具体施工人员名单、是否存在延期完工情况及延期完工是否应当支付劳务费等基本事实，一、二审法院均未查清。2.《工资表》和《丁振科欠工人工资核对表》中的数据无法对应，且与其他证据之间相互矛盾。2015年4月的工资表中显示宁占新的基本工资为5000元，工作天数330天，应发工资55000元，实发工资55000元，最后签名处填写了31800元，以上数据无法合理匹配，且在实发工资签名处的金额后有对勾标记，证明该笔款项已经领取。毕经君的工资数据亦无法合理匹配，同样有已经领取的标记。一、二审法院均未发现上述证据存在明显错误。除此之外，用以定案的《丁振科欠工人工资核对表》中亦没有宁占新、毕经君，且二人均未向盐池县劳动保障监察大队举报丁振科拖欠劳务报酬。三、本案一、二审诉讼过程中，宁占新、毕经君并没有提出任何施工记录等直接证据证明其参与过施工，且所有证据材料中也均没有其他间接证据证明宁占新、毕经君提供了劳务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案证据材料显示，宁占新、毕经君明显未尽到举证证明责任，故其诉讼请求应当依法驳回。综上，再审申请人西安众行公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，吴忠市中级人民法院就本案纠纷于2017年9月11日作出（2017）宁03民终411号民事判决，西安众行公司于2019年7月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。因此，西安众行公司主张原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由，超过法定申请再审期限，本院依法不予审查。 关于西安众行公司主张有新的证据即执行笔录一份，足以推翻原判决的再审事由。经查，宁夏回族自治区盐池县人民法院于2018年6月6日制作执行笔录，西安众行公司陈述其取得该证据的时间为2019年6月26日。宁夏回族自治区盐池县人民法院制作执行笔录时，西安众行公司的项目经理杨平峰参与了该笔录的制作并签字，可知早在2018年6月6日西安众行公司即知道该证据的存在，但主张取得时间在后。因此，西安众行公司提交该证据的时间，已超过其知道该证据之日起六个月，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本院依法不予审查。 综上，再审申请人西安众行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安众行石油工程设备有限公司的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张雯雯
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执504号 本院执行中国工商银行股份有限公司盐亭支行与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、任正龙、伏雪莲一案，现已执行到位该案全部案款，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一九年九月十一日 书记员 杨洪街
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3914号 申请执行人：任某某，男 。被执行人殷某某，男 。    申请执行人任某某与殷某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担诉讼费25元及执行费50元。    在执行过程中，1．本院于依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月18日到被执行人住所地靖边县XX镇XX村委调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月20日将被执行人殷某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月18日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人殷某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人殷某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    （此页无正文）                            审  判  长   雷斌琦                                                                                                     审  判  员   折宝明                            审  判  员   周  虎  二〇一九年九月二十二日                              书  记  员   李  渊 201908243914任某某殷某某201808244378殷某某任某某20190718201
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30068号原告王立新，男，1989年5月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告李新前，男，1976年4月23日出生，汉族，河南省信阳地区固始县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区v，统一社会信用代码×××。负责人聂尚君，总经理。委托代理人王晓阳，男，1984年11月12日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王立新与被告李新前、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立新、被告中联公司的委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。被告李新前经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新诉称：2018年5月16日15时40分许，在北京市顺义区南法信镇北法信村信平二巷3号门口处，被告李新前驾驶车牌号为×××的小货车由南向北行驶时，车辆左后轮将王立新所有的狗后腿轧伤，经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定李新前负此事故全部责任。李新前所驾涉诉车辆在中联公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此事故发生后，原告为治疗受伤的狗支付费用6500元。就赔偿问题，双方未达成一致意见。现原告诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告因治疗狗受伤发生的费用6500元。被告中联公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。李新前驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法、有充分证据支持的损失，其公司同意根据保险合同的约定承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。被告李新前既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年5月16日15时40分许，在北京市顺义区南法信镇北法信村信平二巷3号门口处，被告李新前驾驶车牌号为×××的小货车由南向北行驶时，车辆左后轮将王立新所有的狗后腿轧伤，经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定：李新前负此事故全部责任。王立新为证实其主张的费用，提交协议书、处方、发票等证据证实，人寿公司称没有明细单，不认可。李新前驾驶的涉诉车辆在被告中联公司处投保了交强险及三者险，三者险责任限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、发票、协议书、处方等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李新前经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于李新前负此事故全部责任，故对于王立新因此事故造成的合理损失，首先应由被告中联公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由中联公司按照保险合同在三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由被告李新前承担赔偿责任。对于王立新主张的因狗受伤产生的费用，实为王立新因涉诉事故导致的财产损失，应当得到赔偿。具体数额，经本院审核，按照原告主张的数额予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王立新六千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。案件受理费二十五元（已由原告王立新预交），由被告李新前负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王立新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二日法官助理  韩 啸书 记 员  刘泽南
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7301号 黄国基、马家蓉： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月10日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2334号 申请执行人胡生艳等40人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人胡生艳等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘           锐 审判员 刘           征 审判员 吴毓纯二〇一九年九月十八日 书记员 胡           凯
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3822号 原告：刘云桃，男，1992年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被告：赖思宁，男，1992年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告刘云桃与被告赖思宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘云桃向本院提出诉讼请求：判令赖思宁偿还借款本金32414元及利息(从2017年6月1日起算至实际还清借款之日止)；庭审中，其变更诉讼请求为：判令赖思宁偿还借款本金32414元。事实和理由：赖思宁因资金周转需要分别于2016年10月3O日、12月18日、12月29日、2017年1月3日、2月13日、2月23日、3月1日、5月18日、5月22日先后向刘云桃借款1400元、3000元、1000元、2000元、1014元、l1000元、l000元、10000元、2000元，多次借款累计32414元（上述借款附有银行转账及支付宝、微信转账记录）。由于原、被告双方系朋友关系，出于信任未让被告出具借条。借款事后，赖思宁未还款。刘云桃多次催讨无果，遂诉至法院。 赖思宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘云桃为证明其主张，向本院提交了证据：1、银行转账及支付宝、微信转账记录，证明赖思宁因资金周转需要分别于2016年10月3O日向刘云桃借款1400元（支付宝）、2016年12月18日借款3000元（微信）、2016年12月29日借款1000元（微信）、2017年1月3日借款2000元（微信）、2017年2月13日（中国建设银行转账）、2017年3月1日借款l000元（微信）、2017年5月18日借款10000元（中国建设银行转账）、2017年5月22日借款2000元（微信），上述借款累计32414元；2、微信聊天记录，证明赖思宁向刘云桃借款及刘云桃向赖思宁催讨的事实。 经审查，本院认为，刘云桃出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；赖思宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对刘云桃出示的证据予以采信，上述证据与刘云桃的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合刘云桃庭审的陈述，本院对诉称的事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘云桃与赖思宁之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，赖思宁未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。刘云桃诉请赖思宁偿还借款32414元，有事实和法律依据，予以支持。赖思宁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖思宁应于本判决生效之日返还原告刘云桃借款32414元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由赖思宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  戴志雄 二〇一九年九月十三日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1298号 上诉人（原审原告）：陈某，现住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古品实律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审被告）：刘某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审被告）：屈某，现住内蒙古自治区。 三上诉人委托诉讼代理人：袁某，内蒙古智武律师事务所律师。 三上诉人委托诉讼代理人：郭某，内蒙古智武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司。 法定代表人：刘某2。 委托诉讼代理人：刘某3，内蒙古易非律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市万达商贸有限责任公司。 法定代表人：刘某4。 委托诉讼代理人：刘某3，内蒙古易非律师事务所律师。 被上诉人：刘某2，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某3，内蒙古易非律师事务所律师。 上诉人陈某、张某、刘某1、屈某因与被上诉人鄂尔多斯市万达商贸有限责任公司、鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司、刘某2买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议焦点为陈某与谁形成买卖合同关系？本案一审中陈某提供涉案的结算单主张其与鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司形成买卖关系，该结算单中有张某、刘某1、屈某等三人的签名，鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司未加盖印章。二审中三人以并非其本人签名为由否认与陈某形成买卖关系，鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司以上述三人在结算单形成期间不在公司担任职务为由亦否认其与陈某形成买卖关系。一审查明陈某确实给割舍壕小学及综合中专项目提供建筑材料，万达公司也承认其承建割舍壕小学及综合中专项目。且陈某提供的结算单总额为二百余万元，现陈某要求给付五十余万元，鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司曾向陈某妻子刘美艳汇款200000元，但对此未作出合理解释。二审中，张某、屈某、刘某1三人代理人及鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司的代理人以不知情涉案关联事实为由不进行正面回答和合理解释，故一审法院认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区东胜区人民法院（2018）内0602民初763号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区东胜区人民法院重审。 上诉人陈某预交的二审案件受理费9098元予以退还，上诉人刘某1、张某、屈某预交的二审案件受理费9098元予以退还。 审 判 长 黄 图 雅 审 判 员 金  海 审 判 员 乌兰托亚 二〇一九年九月三十日 法官助理 旭  日 书 记 员 高  丽
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执568号申请执行人：汪红哲,女,1978年9月22日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市被执行人：迟志金,男,1987年3月4日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市本院在执行申请执行人汪红哲与被执行人迟志金借款合同纠纷一案中，因双方自行达成长期和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6005号申请人：洛阳市洛龙区伟业建筑机械租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区安乐镇牡丹宫安业工业园市场**。经营者：李延旭，男，1977年8月6日生，汉族，住河南省汝州市温泉镇冯店村**院**。被申请人：河南省万里建设发展有限公司，住所地：河南自贸区试验区郑州片区（郑东）众旺路********。法定代表人：张磊。原告洛阳市洛龙区伟业建筑机械租赁站诉被告河南省万里建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人160万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省万里建设发展有限公司银行存款160万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳市洛龙区伟业建筑机械租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月二十六日书记员  刘棕波
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3327号申请执行人：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初801号民事判决书，执行标的5951.04元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3327号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3327号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月十八日书记员  曾 珠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更521号罪犯石静，男，1979年2月21日出生，侗族。现社区矫正地贵州省黎平县司法局茅贡司法所。浙江省永嘉县人民法院于2008年5月16日作出（2008）永刑初字第275号刑事判决，以被告人石静犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；共同退赔赃物折价款人民币184691，分别返还给被害人熊某39131元，王锡建37135元，叶胜锋39501元，罗某31390元、叶加伦37534元；共同退赔赃物折价款人民币73738元，分别返还给被害人汤某29546元、邹益丰29980元、陈健候14212元；共同退赔赃物折价款人民币29534元，返还给被害人陈某；共同退赔赃物折价款人民币15000元，返还给被害人林某。上述赃款均未退赔被害人。2008年8月6日，浙江省永嘉县人民法院作出（2008）永刑初字第569号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑三个六个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元（已缴纳11000元，未缴纳12000元）。2016年1月5日，浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金刑执字第6672号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期限自2016年1月5日起至2019年9月20日止。司法行政机关贵州省黎平县司法局于2019年9月5日以黎司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯石静特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省黎平县司法局提出，罪犯石静被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑人员予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦，并免除附加刑罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、附加刑执行情况、假释人员通知书、公某文书、公某照片、公某情况说明、现实表现情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯石静符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯石静予以特赦。二、继承责令罪犯石静共同退赔赃物折价款人民币184691，分别返还给被害人熊伟39131元，王锡建37135元，叶胜锋39501元，罗仙31390元、叶加伦37534元；共同退赔赃物折价款人民币73738元，分别返还给被害人汤最多29546元、邹益丰29980元、陈健候14212元；共同退赔赃物折价款人民币29534元，返还给被害人陈晓君；共同退赔赃物折价款人民币15000元，返还给被害人林可羲。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月九日书记员  龚令元
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执696号申请执行人：枞阳县天筑新型建筑材料有限公司，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇黄华村。统一社会信用代码913407625663877340（1-1）。法定代表人：方明珠，经理。被执行人：安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码913408231539401591。法定代表人：李生花，经理。枞阳县天筑新型建筑材料有限公司与安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018)皖0722民初3618号民事判决已经发生法律效力。枞阳县天筑新型建筑材料有限公司于2019年4月1日申请执行，要求被执行人给付执行款392065元。被执行人依法应承担执行费5781元。执行过程中：1.本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行义务。2.本院于2019年4月1日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已被多起案件冻结。无工商、税务、保险、证劵、车辆等登记信息。3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。4.本院已对被执行人安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院多次前往被执行人经营场所调查，公司无人经营，处于停业状态。6.本院于2019年9月9日约谈申请执行人，申请执行人认可法院的财产调查，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为392065元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年九月十日书记员  李天一附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初112号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人杜福美，女，1989年12月10日出生汉族，云南省永善县人，农民，文盲，住永善县，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于永善县看守所。委托辩护人唐远波，云南滇东北律师事务所律师。被告人张正伟，男，1987年6月22日出生汉族，云南省永善县人，农民，文盲，住永善县，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于永善县看守所。被告人贺仕艳，女，1988年11月10日出生汉族，云南省永善县人，农民，文盲，住永善县，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于永善县看守所。被告人张正军，男，1970年11月3日出生汉族，云南省永善县人，农民，小学文化，住永善县，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于永善县看守所。被告人张正方，男，1985年6月22日出生汉族，云南省永善县人，农民，小学文化，住永善县，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于永善县看守所。云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉［2019］87号起诉书指控被告人杜福美、张正伟、贺仕艳、张正军、张正方犯妨害公务罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉。被告人杜福美及其辩护人唐远波，被告人张正伟、贺仕艳、张正军、张正方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：中西部协作扶贫项目永善县桧永花卉种植专业合作社租用永善县桧溪镇永胜村田坝社等的土地种植花卉。该项目由政府为每个建档立卡户出资4,000元人民币，共397户卡户出资158万元进行建设。2018年，该项目没有使用租用的土地，但向农户支付了每亩500元的土地流转费和向每户卡户支付280元钱的红利。2019年3月10日10时许，该合作社雇人对所租用的土地进行耕作。当耕到雷某家的土地时，雷某不准耕地并将用于耕地的机器关闭，叫喊周围的群众到场。被告人杜福美、张正伟赶到现场后阻挡耕地人员耕作。张正伟继续叫喊群众到场并鼓动群众将耕地的机器抬来丢掉。在桧溪镇政府工作人员和桧溪派出所民警的劝说过程中，被告人杜福美辱骂劝说人员。被告人杜福美、张正伟、张正军等与现场工作人员发生争吵、抓扯，并殴打耕地人员李某1。被告人杜福美打了桧溪镇人民政府工作人员李某2阳一耳光。耕地进程被迫中止。当天中午，被告人张正伟、杜福美等人继续阻挡耕地。15时许，县公安局民警许某1、张某1等人赶到现场，表明身份后传唤上午涉嫌辱骂、殴打他人的被告人杜福美、张正伟、张正军等人到公安机关接受调查。被告人张正伟、杜福美等人拒不配合。被告人贺仕艳拖拽民警许某1衣服并打许某1的耳光。张某2、张某1等民警进行制止，贺仕艳踢、打、咬民警阻止传唤。被告人张正方见妻子贺仕艳被控制，便抱住贺仕艳，阻止警察传唤。随后，张正伟、杜福美、张正军、张正方等人抓打民警，传唤被迫中止。张某1左手背被被告人贺仕艳咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。当晚18时许，公安支援民警到达后，民警对杜福美、张正伟、贺仕艳、张正军、张正方进行传唤。杜福美拒不配合，并使用菜刀、铲锄对执法民警所持盾牌砍挖。传唤过程中，多名民警不同程度受伤。上述事实，被告人杜福美、张正伟、贺仕艳、张正军、张正方在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有物证、物证照片，五名被告人正侧面照、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、永善县桧永花卉种植专业合作社分红资金领取花名册、人民警察证和身份证复印件、云南省劳动合同书等书证，黄光润、黄某1、许某1、张某3、张某1、孙某、黄某2、张某2、刘某1、张某4、姚某1、吴某、刘某2、丁某、张某5、佘明垒、王某1、杨某、李某1、李某2阳、卢某、许某2、田某、李某3、母兴会、周某、胡某、姚某2、秦某、李某4、姬某、曾某、张某6、黄某3、黄某4、雷某、邱某、王某2证言，被告人杜福美、张正伟、贺仕艳、张正军、张正方的供述，鉴定文书，勘验笔录，现场勘验制图及照片，现场视频光盘、审讯视频光盘等相关证据在案证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杜福美、张正伟、贺仕艳、张正军、张正方明知公安民警在依法执行公务，而以暴力故意阻挠妨害，五被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。五名被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人杜福美起主要作用，系主犯；被告人张正伟、贺仕艳、张正军、张正方积极参与作案，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。但被告人张正伟、贺仕艳的作用较被告人杜福美小，比被告人张正军、张正方的作用大，应按各自所起作用大小区别量刑。被告人杜福美的辩护人认为被告人杜福美构成坦白，应当从轻处罚，判处一年有期徒刑的意见与查明的事实不符，不予采纳，但认为被告人杜福美系初犯，认罪态度好，当庭自愿认罪，可从轻处罚的意见符合查明的事实，予以采纳。庭审中，被告人杜福美、张正伟、贺仕艳、张正军、张正方如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜福美在有期徒刑一年以上二年以下量刑，对被告人张正伟、贺仕艳、张正军、张正方在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下量刑的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜福美犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年9月10日止。）二、被告人张正伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年5月10日止。）三、被告人贺仕艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年5月10日止。）四、被告人张正军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。）五、被告人张正方犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。）六、随案移送的作案工具菜刀、铲锄各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐世奎审 判 员  杨光德人民陪审员  杨友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  曹 华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1482号 申请执行人：张均花，女，1966年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙其林，男，1971年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张均花与被执行人孙其林民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初5039号民事调解书确定的还款义务。执行过程中，双方达成执行和解协议,申请执行人张均花与被执行人孙其林协商后同意以40000元结案，被执行人于2019年9月11日偿还5000元，2019年9月30日前偿还5000元，剩余案款30000元分三个月偿还完毕，自2019年10月1日至2019年12月31日前履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1302民初5039号民事调解书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月十一日 书记员  韩匆林
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9396号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人张海，男，1989年11月08日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人李鹏辉与被执行人张海借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20692号民事判决书已发生法律效力。因张海未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人张海给付李鹏辉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20692号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5087号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶。 被告：肖玉梅，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告肖玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理。因肖玉梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼。肖玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：肖玉梅归还信用卡透支本息及费用32568.95元（截止2018年8月8日本金21278.54元、按每日万分之五计算的利息9903.93元、2017年以前的滞纳金704.52元、分期手续费660.96元、其他费用21元）以及至还清时止的利息。事实和理由：肖玉梅申请办理信用卡，至2018年8月8日，共欠32568.95元未还清。 被告肖玉梅未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，肖玉梅向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果肖玉梅没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。肖玉梅使用信用卡，截止2018年8月8日，共欠透支本金21278.54元、利息9903.93元、2017年以前的滞纳金704.52元、分期手续费660.96元、其他费用21元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。肖玉梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，肖玉梅使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金21278.54元，利息9903.93元（利息截止2018年8月8日，2018年8月8日之后的利息以本金21278.54元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费660.96元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元、公告费300元，由被告肖玉梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  高 平 人民陪审员  吴成亮 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郭周妹
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1033号之一申请执行人：无锡市锡山区东亭镇宏达车辆配件厂，住所地无锡市锡山区。经营者：唐新亚，女，1973年11月16日生，住无锡市锡山区。委托代理人：徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：无锡骑韵车业有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：王英，该公司执行董事。申请执行人无锡市锡山区东亭镇宏达车辆配件厂（以下简称宏达厂）与被执行人无锡骑韵车业有限公司（以下简称骑韵公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6173号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，骑韵公司于判决生效之日起十日内支付宏达厂货款360000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元（已减半收取），保全费2345元，合计5709元，由骑韵公司负担。因被执行人骑韵公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宏达厂的申请，本院于2019年4月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人骑韵公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令骑韵公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但骑韵公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人骑韵公司名下有部分可供执行的银行存款，本院扣划到4700元，已转开本案执行费。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人骑韵公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人骑韵公司有对外投资信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人骑韵公司名下有车辆登记信息。本院前往被执行人骑韵公司住所地无锡市锡山区羊尖镇锡沪路**厂区内**楼现场执行，了解到骑韵公司早已经不在该地址经营，未找到骑韵公司可供执行的财产或财产线索。本案执行过程中，申请执行人宏达厂与骑韵公司达成和解协议，本案执行款365790元由骑韵公司法定代表人王英负责偿还，自2019年9月起，每月支付1500元。另王英哥哥王峰承诺每月替王英支付1500元到（2019）苏0205执1033、1703号两个案件中，由法院负责分配，目前本案已经受尝1500元。因被执行人骑韵公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额365709元及相应利息执行到位1500元，执行费5386元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人宏达厂，宏达厂对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人骑韵公司有可供执行的其他财产，申请执行人宏达厂对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6173号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人骑韵公司确有可供执行的财产，申请执行人宏达厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年九月二十七日书记员 秦小斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1417号之九 申请执行人:陶兴来，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪伟，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4130号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人汪伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪伟民生银行存款768715元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1230号原告：徐书敏，女，1957年4月26日出生，汉族，职工，初中文化，群众，住河北省巨鹿县。被告：张建伟，男，1975年10月3日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市栾城县。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。负责人：宋宁，该公司负责人。地址：河北省石家庄市新华区。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：王卫，该公司负责人。地址：石家庄。原告徐书敏与被告张建伟等机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告徐书敏于2019年9月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐书敏撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨沛珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 义
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8189号申请执行人屈国东，男，1980年01月11日出生，住安徽省阜阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人屈国东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25811号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，屈国东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付屈国东借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人屈国东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25811号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1468号 成红英、四川瑞能硅材料有限公司： 成红英与四川瑞能硅材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计2435.69元。经本院立案执行，现双方达成执行和解协议并已履行完毕。至此，成红英向本院申请执行的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2019]87-1号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保668号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，职务，行长。 被申请人：罗玉林，男，汉族，1985年4月22日出生，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人罗玉林金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费420元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初11962号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人罗玉林所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由罗玉林保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十九日 书记员  熊健超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执复43号 申请复议人：陆家德，男，1955年1月12日出生，汉族，住桂平市西山镇兴宁街**，身份证号4525231955********。 申请复议人：韦志光，男，1952年10月1日出生，壮族，住贵港市港**中里乡秀地村白沙屯**，身份证号4525221952********。 申请复议人：韩善东，男，1978年11月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县保安乡平郎村端一队**，身份证号4527301978********。 上述申请复议人委托代理人：黎家南，桂平市洞天法律服务所法律工作者。 申请执行人：李联芳，男，1954年11月12日出生，汉族，住，住贵港市港**江北东路双桂垌小区**份证号452522195411120036。 申请复议人陆家德、韦志光、韩善东不服贵港市港北法院（2012）港北法执字第249-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，被执行人陆益业为业主的金源硫铁矿场已经注销，合伙人陆家德、韦志光、韩善东应对合伙企业所负债务承担偿还责任。 申请复议人陆家德、韦志光、韩善东称，贵港市中级人民法院作出（2007）贵民二初字第46号民事判决，判决确定解除原告李联芳与被告陆益业签订的《金精矿购销合同》；被告陆益业应向原告李联芳返还尚欠的定金及预付款共1514434.8元。贵港市港北区人民法院在判决没有确定申请复议人承担义务情况下，根据李联芳申请裁定申请复议人向李联芳清偿债务是违反法律，请求撤销贵港市港北法院（2012）港北法执字第249-1号执行裁定；裁定不得变更、追加申请复议人为被执行人。 本院查明，申请执行人李联芳与被执行人陆益业购销合同纠纷一案，本院于2007年10月23日作出（2007）贵民二初字第46号民事判决，判决确定解除原告李联芳与被告陆益业签订的《金精矿购销合同》，被告陆益业应向原告李联芳返还尚欠的定金及预付款共1514434.8元。该判决发生法律效力后，申请执行人李联芳于2007年11月29日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李联芳以评估拍卖被执行人陆益业的机械设备会损害双方的利益为由向本院终结本次执行程序，本院于2008年4月14日作出（2007）贵中执字第66-2号民事裁定，裁定终结本次执行程序。申请执行人李联芳于2008年9月27日以被执行人未按计划还款为由向本院申请恢复执行，本院受理后，申请执行人李联芳于同年9月28日以双方当事人达成新的还款协议、无需法院继续执行，请求本院对被执行人陆益业的机械设备解除查封，并对该案作结案处理。本院于2008年9月28日作出（2008）贵中执字第133-1号民事裁定，裁定对被执行人的采矿权及机械设备解除查封。该案终结执行。 2010年4月29日，申请执行人李联芳以被执行人陆益业与其之间债务已转移给案外人黄玉梅、贵港市金源硫铁矿业有限公司向本院提起债务转移合同纠纷诉讼，本院于2010年8月13日作出（2010）贵民二初字第8号民事判决，驳回李联芳的诉讼请求。尔后，李联芳又以申请复议人陆家德、韦志光、韩善东与被执行人陆益业系贵港市金源硫铁矿场的合伙人，该债务应由三人连带清偿为由向贵港市港北区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。贵港市港北区人民法院认为李联芳不得以同一标的同一理由向人民法院另行起诉，属重复起诉。于2012年4月25日作出（2011）港北民初字第703号民事裁定，裁定驳回李联芳的起诉。为此，申请执行人李联芳于当日向本院申请执行，本院受理后将该案指定贵港市港北区人民法院执行。在执行过程中，申请执行人李联芳以申请复议人陆家德、韦志光、韩善东系贵港市金源硫铁矿场的合伙人为由向贵港市港**人民法院申请追加为被执行人，贵港市港北区人民法院于2012年7月26日作出（2012）港北法执字第249-1号执行裁定，裁定追加申请复议人陆家德、韦志光、韩善东为被执行人。 另查明，申请执行人李联芳与被执行人陆益业于2013年8月28日签订《协议书》，约定将被执行人陆益业经营的贵港市金源硫铁矿场以20000元转让给申请执行人李联芳以抵销尚欠的20000元债务。被执行人陆益业于2014年9月26日因疾病死亡。 本院认为，执行法院执行的生效法律文书确认履行义务主体为公民，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民，只有在被执行人死亡或宣告死亡情形下，申请执行人才能申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任。现执行法院在执行过程中直接认定被执行人为合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务而裁定追加普通合伙人陆家德、韦志光、韩善东为被执行人，违反法定程序，而且认定事实和适用法律错误。申请复议人陆家德、韦志光、韩善东的申请复议理由成立，应予支持。如申请执行人认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北法院（2012）港北法执字第249-1号 执行裁定。 二、驳回申请执行人李联芳申请追加陆家德、韦志光、 韩善东为被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年九月十六日 法官助理 黄建华 书 记 员 苏 珊
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3661号申请执行人：李丹，女，1982年01月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：武留相，男，1960年04月13日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行李丹与武留相民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4794号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武留相存款196880元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  司忠信二〇一九年九月二十七日书记员  罗喜涛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执827号 申请执行人：王玉辉，男，1974年9月8日出生，汉族，农机工。 被执行人：李德峰，男，1963年8月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请执行人王玉辉与被执行人李德峰机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人王玉辉于2019年3月5日依照（2017）内2221民初2805号民事判决书向本院申请强制执行，并提交强制执行申请书，申请事项：1、依法采取强制执行措施，责令被执行人履行内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221民初2805号民事判决书的内容，即被执行人一次性赔偿申请人498106.56元；2、本案执行费用由被执行人承担。 本院在执行过程中，1、本院于2019年3月7日通过法院专递邮件向被执行人李德峰邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月8日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。2019年9月4日，被执行人李德峰给付申请执行人王玉辉35000.00元，经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案未执行金额为463106.56元。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年4月1日将被执行人李德峰列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人王玉辉，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李德峰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执827号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 刘 梦 寒 二〇一九年九月四日 书记员 梁   靓
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5620号原告：翟军，男，1981年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：易娥英，女，1980年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所吕。被告：胡彬生，男，1965年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：宜春市恒通置业有限公司。住所地：宜春市袁州区高士路366号。统一社会信用代码：913609025535337985。法定代表人：付文坤。委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托代理人：龙丽华，江西日泰律师事务所律师。原告翟军、易娥英与被告胡彬生、第三人宜春市恒通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟军、易娥英及其委托代理人钟滋诚和被告胡彬生、第三人宜春市恒通置业有限公司的委托代理人龙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、确认双方签订的《房地产买卖经纪合同》合法有效；2、判令位于宜春市袁州区温汤镇泉街社区古井南路147号3栋101室房屋所有权归原告；3、判令被告协助原告办理缴纳土地出让金及协助办理房屋过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原、被告之间经第三人介绍签订了《房地产经纪合同》，合同约定原告以47万元的价格购买被告所有的位于宜春市袁州区温汤镇泉街社区古井南路147号3栋101室房屋。合同签订后，原告向被告支付定金5万元，并于次日原告将剩余购房款支付给被告。被告将房屋钥匙交给原告，原告对房屋进行装修并居住。2019年4月，原告得知该房屋可以办理土地证以及过户手续，就多次联系被告要求协助办理，但被告不予配合。故原告诉至法院。被告辩称：1、被告于2017年12月在第三人十运会店挂牌出售位于宜春市袁州区温汤镇泉街社区古井南路147号3栋101室房屋，当时挂牌价格是67万元，但由于第三人提供虚假信息导致被告以47万元超低的价格将房屋卖给原告，违反被告的真实意思，并且被告将房屋卖给原告没有征得被告妻子的同意，被告无权处分夫妻共同财产、2、被告与原告签订的合同中没有协助办理缴纳土地出让金和土地所有权手续的约定。故请求法院依法撤销被告与原告之间签订的合同，诉讼费由原告自行承担。第三人陈述：1、原、被告之间签订的《房地产买卖经纪合同》合法有效，被告应当按照合同的约定协助原告办理缴纳土地出让金及过户。2、第三人不需承担任何责任。本院经审理查明：2017年12月，被告将自己所有的位于宜春市袁州区温汤镇泉街社区古井南路147号3栋101室房屋登记在第三人处出售。经过第三人的联系，原告要求购买被告的房屋，经双方协商后。2018年3月12日，原、被告及第三人签订了一份《房地产买卖经纪合同》，合同约定：买卖双方自愿通过经纪方出售及购入位于宜春市袁州区温汤镇泉街社区古井南路147号3栋101室房屋（房产证号为6-××7），成交价格为47万元；付款方式为：买方在签订合同时支付5万元给卖方，剩余购房款在双方办理房屋产权过户手续前付清，买卖双方均须配合经纪方办理相关产权过户手续，该手续在2018年3月16日前办理房屋产权过户手续；买卖双方均同意在双方办理完公证手续的同时将购房款一次性全部付清；买方支付政府规定的各种税费包括土地出让金、增值税或转让费；交房时间为卖方收到全部房款当天；经买卖双方协商一致达成如下协议，因该房产土地暂未分割，暂时不能办理产权过户手续，该房产完善手续达到过户条件后，卖方无条件配合买方办理产权过户手续（该房产在完善时，若需要卖方签字配合办理均需无条件配合买方完善手续）；该房产办理完善手续及办理过户手续时所有一切税费及办证费均由买方承担。合同签订当日，原告支付被告购房定金5万元，被告将房屋钥匙交给原告。次日，原告和被告及被告妻子一起到公证处准备办理公证，但由于被告妻子在合同上没有签字，未能办理公证。原告当日将剩余购房款42万元交给被告。原告付清购房款后对房屋进行装修并居住。2019年2、3月期间，本案诉争房屋可以办理土地分户手续，原告要求被告配合办理，但被告不同意配合。后经双方协商未果。故原告诉至本院。另查明，原、被告签订《房地产买卖经纪合同》时，被告交给第三人一份承诺书，写明：“本人彭春梅（身份证号）与胡彬生是夫妻关系，现我夫妻在袁州区地税局有集资房一套，在房管部门办理产权登记，经双方协商，我自愿放弃该房屋的所有权，胡彬生同意彭春梅放弃。若以后我所在单位有集资或房改政策，本人已知晓不再享有单位房改及政策，我夫妻均已知晓可能出现的后果，并愿自行承担可能产生的经济纠纷或法律责任与房屋登记机构无关。承诺人：胡彬生、彭春梅。2014年4月4日”。承诺书中的集资房为本案诉争房屋。上述事实有原、被告之间签订的《房地产买卖经纪合同》、被告出具的收条、承诺书和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖经纪合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定的义务履行各自义务。被告应当按照合同约定配合原告办理房屋过户手续。对于原告的诉请本院予以支持。对于被告辩称该房屋是被告与妻子的共同财产，在签订合同时没有征得其妻子的同意，认为该合同无效的辩称意见。本院认为，被告妻子已经做出承诺该房屋所有权归被告所有，并且原告与被告去公证处时被告妻子也随同一起，知道被告将房屋卖给原告但没有提出异议，应当视为已经预约认可。故被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告翟军、易娥英与被告胡彬生及第三人宜春市恒通置业有限公司于2018年3月12日签订的《房地产买卖经纪合同》合法有效。二、限被告胡彬生于本判决生效后十日内协助原告翟军、易娥英办理位于宜春市袁州区温汤镇泉街社区古井南路147号3栋101室房屋（房产证号为6-××7）缴纳土地出让金，并办理过户变更登记手续。案件受理费10300元，减半收取计币5150元，由被告胡彬生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年九月二十九日书记员  乐 娟。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭方方，女，汉族，1989年5月3日出生，住河南省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫梅兰，女，汉族，1944年10月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：秦莹露、宋茜，河南殊尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘诗翔，男，汉族，1984年4月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。一审第三人：郑州进达置业有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路**院**楼。法定代表人：顾崇允。再审申请人郭方方、闫梅兰因与被申请人刘诗翔及一审第三人郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭方方、闫梅兰申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的，判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人提供的商品房认购书属于商品房买卖合同的预约合同，也不具备将其直接认定商品房买卖合同的法定条件，且该认购书不具备证据的客观真实性，原审仅依据该认购书即认定被申请人“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，证据不足；2、原审判决仅依据被申请人提供的不具备真实性、合法性的租赁合同、物业证明等即认定被申请人已实际占有案涉房屋，证据不足；3、原审判决仅依据被申请人提供的伪造的收据即认定被申请人已支付全部购房款，证据不足；4、被申请人没有提供证据证明其非因自身原因未办理涉案房屋的过户登记。（二）申请人与进达公司签订商品房买卖合同并备案登记的行为属非典型担保，其对涉案房屋享有物上担保权利，有权在进达公司不能偿还到期债务后行使该担保权，并就拍卖、变卖的价款清偿债务。（三）本案审理程序存在不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。刘诗翔辩称：其与进达公司签订的《商品房认购书》系合法有效的商品房买卖合同；其提供的证据足以证明在红旗区人民法院2017年6月28日查封前已经合法占有涉案房产；其提供的多项证据已经清楚证明其付清了全部房款；进达公司违规变更规划的行为客观上造成了其无法办理涉案房产的过户手续；再审申请人以签订《商品房买卖合同》的形式为借款合同提供担保，不能对抗其物权期待权。请求驳回再审申请。本院经审查认为：郭方方、闫梅兰主张其与进达公司签订商品房买卖合同并备案登记的行为属非典型担保，有权在进达公司不能偿还到期债务后行使该担保权。但本案系执行异议之诉纠纷，执行的依据是郭方方、闫梅兰对进达公司享有的一般债权，且由于物权法定，郭方方、闫梅兰主张其取得物上担保权利无事实与法律依据，其对案涉房屋享有权利的优先性低于无过错房屋买受人物权期待权，故本案应审查房屋买受人是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。关于刘诗翔是否在“人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的问题。刘诗翔与进达公司签订的《商品房认购书》中载明有所购房屋的位置、楼层、房号、面积，房款单价和总价等，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人进达公司出具了收据并认可《进达花园商铺销售交款登记表》，依据相关法律规定，该认购书应认定为商品房买卖合同。该《商品房认购书》的真实性问题，有进达公司法定代表人的陈述、销售公司新视房产法定代表人王某某的出庭证言与房屋认购书、收据和《进达花园商铺销售交款登记表》等能够相互印证，原审予以认定，并无不当。关于刘诗翔是否已实际占有房屋，原审对刘诗翔提供的相关证据予以采信并无不当，郭方方、闫梅兰主张租赁合同、物业证明不具备真实性、合法性依据不足。关于刘诗翔是否支付全部购房款问题，原审结合进达公司法定代表人顾崇允的陈述、新市房产法定代表人王某某的出庭证言、收据、《进达花园商铺销售交款登记表》等证据，认为刘诗翔交纳房款已达到高度可能性的证明标准，进而认定该事实存在，符合相关法律规定。关于未办理过户登记的原因，原审根据进达公司顾崇允的陈述及庭审查明的情况，认为未办理过户登记并非系刘诗翔自身原因，符合本案实际情况。郭方方、闫梅兰主张原审程序存在不当的再审理由，无相关事实与法律依据，本院不予支持。综上，郭方方、闫梅兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭方方、闫梅兰的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月二十九日书记员  李婉玉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3614号原告：董长福，男，1954年5月22日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。被告：杨洪金，男，1973年1月20日出生，汉族，住济南市长清区。原告董长福与被告杨洪金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告董长福于2019年9月20日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董长福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董长福撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董长福负担。审判员  严士焱二〇一九年九月二十日书记员  于金勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林碧洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林碧洁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,727.87元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林碧洁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,727.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5556号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路****，统一社会信用代码：91370211727816529X。法定代表人:王增连,该公司总经理。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。被告：赵翠菊，女，1980年4月6日生，住城阳区。本院在审理原告青岛新时代物业服务有限公司与被告赵翠菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月六日书记员  胡绪云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11998号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：陈南欢。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务律师。 委托执行代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务律师。 被执行人:舒爽，男，汉族，1990年11月10日出生，住湖南省石门县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人舒爽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15773号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人舒爽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付透支本金14875.33元、利息2665.45元、违约金892.06元及以本金14875.33元为基数从2018年12月18日起至实际清偿之日止按年日万分之五计算的利息、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费215.34元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款18648.18元。本院于2019年7月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有存款1899.07元，本院已及时冻结扣划。在缴纳本案执行费179.72元后，余款1725.35元已转退给申请执行人；被执行人名下有车牌为粤Ｙ×××××号别克牌小汽车壹辆，本院已于2019年7月29日查封，但因未控制其去向而暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月五日 书记员  吴智东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13192号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司工作人员。 被告：陈广华，男，汉族，1966年4月17日出生，住江苏省如皋市。 被告：倪勇文，男，汉族，1989年5月12日出生，住江苏省如皋市。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与陈广华、倪勇文服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼，陈广华、倪勇文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈广华向腾铭公司支付车辆垫付款59950.00元及资金占用利息7056.03元，共计67006.03元（资金占用利息以59950.00元为基数，自2019年1月20日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.倪勇文承担连带清偿责任；3.陈广华、倪勇文承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2019年1月，陈广华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，倪勇文作为反担保人。陈广华为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2019年1月17日为其垫付购车款59950.00元。后因陈广华个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与陈广华沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但陈广华拒不配合，倪勇文亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细、机动车登记信息等证据，陈广华、倪勇文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2019年1月10日，腾铭公司与陈广华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为陈广华向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，陈广华应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果陈广华未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，倪勇文作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任。” 三、在刘红梅出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2019年1月17日向客户陈广华提供的收款人李专安转账59950.00元。该转账行为是代腾铭公司支付陈广华申请的车辆垫付款。陈广华取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与陈广华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈广华未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求陈广华偿还垫付的购车款59950.00元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，陈广华应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，陈广华未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。倪勇文自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈广华的上述还款义务，倪勇文应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈广华进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈广华于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款59950.00元和资金占用利息（以本金59950.00元为基数，自2019年1月20日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止）； 二、倪勇文就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，倪勇文承担连带清偿责任之后，有权向陈广华进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由陈广华、倪勇文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十八日 书记员  洪莹
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1087号 原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行 法定代表人：安林春,系行长 住所地：四川省会东县 委托诉讼代理人：曹莉，女，1970年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，原告公司职工，大专文化，住会东县，特别授权。 被告：李俊，女，1994年9月17日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，（李俊经本院公告传唤，期满未到庭应诉）。 原告中国农业银行股份有限公司会东县支行（以下简称：农行会东县支行）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李俊经本院公告传唤（公开刊登于司法送达网），期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告农行会东县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金1886.40元,已过期消费分期余额3385.35元，利息199.93元、逾期还款违约金187.35元，合计：5659.03元（具体产生的利息、逾期还款违约金等以结清时为准）；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实及理由：被告李俊2016年8月10日向原告申请办理了信用卡（贷记卡）一张，卡号：62×××41，授信额度为人民币0.5万元。李俊于2018年2月9日向原告申请了临时额度0.3万元，合计授信额度0.8万元。李俊领取激活卡片消费后，未按规定的时间（最短25天，最长56天）偿还透支本息及逾期还款违约金。现经原告反复催促，被告仍拒绝还款。截止2019年3月7日李俊尚欠信用卡透支本金1886.40元、已过期消费分期余额3385.35元、利息199.93元、逾期还款违约金187.35，合计：5659.03元（具体产生的利息、逾期还款违约金等以结清时为准）故原告诉至法院，请求判令如请。 被告李俊经本院传票传唤，期满未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩状、证据材料，应由其自行承担不利的法律后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、单位负责人身份证明书各1份；2、被告申请信用卡申请表1份、客户资产信息1份、被告身份证复印件1份、照片1张、被告信息账户信息表1份、被告消费明细1份。证明原、被告主体资格及被告现在逾期所欠款项。被告李俊经本院合法传唤，期满未到庭质证，也未向本庭提交证据，应当自行承担相应法律后果。原告所举的上述证据客观、真实本院予以采信。 本院认为，被告李俊尚欠原告本金4952.27元的事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还责任，同时，根据双方约定，李俊应对透支本息及逾期还款违约金承担偿还责任。原告农行会东县支行的诉求，符合合同约定，也不违反法律规定，应予支持。对于具体还款数额应当以庭审查明为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司会东县支行截止2019年9月7日的信用卡透支本金4952.27元，并按双方合同约定计算利息、逾期还款违约金等至实际还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司会东县支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告李俊负担。 如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 林 审 判 员  张天艳 人民陪审员  赵会业 二〇一九年九月十九日 书 记 员  冉 涛 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1918号原告：大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业公司），住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，董事长。委托代理人：王海鸥，该公司员工。被告：姜义连，男，汉族，住大庆市。原告府民物业公司与被告姜义连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告府民物业公司委托代理人王海鸥、被告姜义连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年物业服务费1994.27元，违约金159.54元，合计2153.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与大庆市开发区学府花园小区业主委员会签订物业服务合同，原告已按合同约定完全履行物业受托人的服务义务。被告是学府花园小区商服业主，2018年被告拖欠物业费1994.27元，违约金159.54元，合计2153.81元。上述费用虽经原告多次催缴，被告拒不交纳。被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：商服的墙壁漏雨，而且商服的地势比较低，下雨往屋里进水。找到物业公司后，物业公司去查看过，物业公司提供水泵抽水但未解决问题，每年都往屋里进水。针对被告的答辩意见，原告陈述如下：对被告所述知情，但雨水倒灌与物业费无关，学府花园小区的地势整体较低，故一下雨就雨水倒灌，只能用泵往外抽。物业公司已将情况反映给物业办和城管局，也没有具有的解决方案。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业费明细表、滞纳金计算表各1份，拟证明被告所欠物业费与滞纳金的明细总计2153.81元。2.催缴通知单1份，拟证明原告每年催缴物业费的事实。3.大庆市高新区学府花园小区物业管理服务合同、业主委员会证明各1份，拟证明原告自2017年7月1日起为学府花园小区进行服务，合同约定业主逾期交纳物业费，滞纳金按日万分之五收取，原告的服务达到合同标准。经质证，被告对原告提供的证据无异议。原告的证据能证明其主张成立，本院予以采信。被告未向本院提供书面证据。经审理查明，本案事实如下：2017年6月30日，大庆高新区学府花园小区业主大会业主委员会与原告签订物业管理服务合同，聘请原告为该小区提供物业服务。经业主委员会考察，认定原告在2018年提供的服务达到相应标准。被告所属商服18-9号。被告拖欠2018年度物业服务费1994.27元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业费并支付违约金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。被告因房屋雨水倒灌未交物业费，虽然不是原告的责任导致，但双方沟通不畅及原告协调解释不到位也是造成物业费不能正常清收的原因，故对原告要求支付违约金的请求本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告姜义连于本判决生效之日起三日内支付原告大庆府民物业管理有限公司2018年度物业服务费1994.27元。二、驳回原告大庆府民物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告姜义连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十六日书记员  陈洪涛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执589号   申请执行人：潘风英，女，1966年1月22日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：万孟祥，男，1991年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   潘风英与万孟祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2178号民事判决书已发生法律效力。潘风英于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为58603元（不含执行费），未执行标的额为58603元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人万孟祥在银行、房管、土地、工商、证券、车管等部门无财产登记信息。经石河子房管所查询，被执行人万孟祥名下有***号房产一套，有抵押登记，现被本院依法轮候查封，现暂无法处置。被执行人万孟祥名下无有效财产，申请人潘风英亦无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人潘风英同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人万孟祥纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月二十八日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴