wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31917号原告：深圳市鹏海运电子数据交换有限公司，住所地深圳市福田竹子林公路主枢纽管理控制中心**，统一社会信用代码914403001924657767。法定代表人：魏堂胜，董事长。委托诉讼代理人：张楚炎，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勇，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市顺嘉供应链管理有限公司，，住所地深圳市福田区福保街道保税区黄槐道深福保科技工业园**6A08统一社会信用代码9144030059907569X1。法定代表人：石海兵。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张楚炎、王志勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告支付拖欠的服务费80395元及违约金（违约金自2019年1月31日起以80395元为基数，按日千分之一计算违约金，至被告清偿完全部欠款之日止，暂计至2019年3月6日为2771.39元）；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费。事实与理由：自2012年8月原告开始向被告提供EDI传输服务,双方按月结算服务费，自2016年3月份起被告开始拖欠服务费，至2017年12月已累计拖欠80395元，后经原告多次催促,被告才于2018年12月27日向原告出具《承诺函》，承诺“将于2019年1月31日前向贵司清上述所欠款项。如未按上述期限付清款项，每逾期一日，我司按未付金额的日千分之一向贵司承担违约金，直至还清上述欠款为止。”但被告至今未按其承诺支付任何欠款。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2018年12月27日被告的法定代表人向原告出具《付款承诺函》载明：“兹有我司深圳市顺嘉供应链管理有限公司自2012年8月开始使用贵公司EDI传输服务。截至2018年12月27日，我司仍欠贵司80385元。现我司郑重承诺，将于2019年1月31日前向贵司还清上述所欠款项。如未按上述期限付清款项，每逾期一日，我司按未付金额的日千分之一向贵司承担违约金。直至还清上述欠款之日为止。本承诺由本公司法定代表人签字之日起生效。”本院认为，原告向被告提供EDI传输服务，原告提供了服务，被告应当支付相应的服务款项。因被告未按出具的付款承诺函付款，现原告要求被告按付款承诺函支付相应的款项，本院予以支持。约定的违约金日1‰过高，参照民间借贷允许的最高利率，本院酌定调整为年利率24%，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市顺嘉供应链管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市鹏海运电子数据交换有限公司支付服务费80395元及违约金（按年利率24%，自2019年1月31日起计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按时履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1879.16元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的领取时间为2019年9月26日下午16时，，地点本院材料室**信箱指定的判决书领取时间即为送达时间，未按规定时间领取的，视为送达。上诉期从指定的判决书领取时间开始计算，被告的送达本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年九月十六日书 记 员  罗婉婷谢寒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2055号 原告：王向君，男，1968年11月20日生，蒙古族，农民，住前郭县。 委托代理人：白俊祥，男，1960年11月12日生，蒙古族，住前郭县。 被告：马建军，男，1981年2月27日生，蒙古族，农民，住前郭县。 原告王向君诉被告马建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向君及委托代理人白俊祥到庭参加诉讼，被告马建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 王向君诉称：被告于2012年11月30日分二次在原告处借款共计27,200元，约定按月利三分计算，于2013年11月30日还款，有被告出具的欠据为凭。到期后，原告每年多次向被告索要此款，被告马建军没有履行给付义务。无奈起诉，要求被告马建军立即给付欠款27,200元，利息按吉林郭尔罗斯农村商业银行贷款利率计算。 马建军未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：2012年11月30日被告马建军分两次为原告出具借据，均载明：“壹万叁仟陆佰元正，13,600元，马建军借王向君13,600元，今日起生效，逾期按月利叁分，2012年11月30日至2013年11月30日还清”。 另查明：庭审中，原告陈述每张借据的借款本金为10,000元，逾期利息按吉林郭尔罗斯农村商业银行同期贷款利率计算。 上述事实有原告的陈述及提供借据予以证实。 本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告与被告马建军双方借贷关系成立，被告马建军应该按照借据载明的内容履行给付借款的义务，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马建军于判决生效后立即给付原告王向君借款人民币27,200元，并以本金20,000元计算，自2013年11月30日起至本判决生效之日按照吉林郭尔罗斯农村商业银行同期贷款利率支付超期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告马建军承担，剩余240元返还给原告王向君。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  顾丹 二〇一九年九月十七日 书记员  张尧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5965号原告：隋某，男,1990年6月25日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，赤峰市老府法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1968年1月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某2，男，1957年7月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：吕某，男，1957年7月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小二楼。法定代表人：刘某，职务：经理。委托诉讼代理人：兰某，内蒙古誉昊律师事务所律师。本院在审理原告隋某与被告于某、王某2、吕某、锡林郭勒盟家业建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，因案情复杂于2019年4日转为普通程序审理，于2019年9月20日通知原告隋某在七日内补交诉讼费70元，原告隋某未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按隋某撤诉处理。本案受理费140元，减半收取70元，由原告隋某负担。审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二0一九年九月二十九日书 记 员 王子帅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1338号原告：林楚升，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：陈松潮，广东小何律师事务所律师。被告：林伟旭，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告林楚升诉被告林伟旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林楚升及其委托代理人陈松潮到庭参加诉讼，被告林伟旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要多次向原告借款，2018年3月14日被告立下借条一张，承认向原告借款人民币180000元，并口头承诺每月按借款金额支付2%的利息，支付一个月利息后，被告没有再支付利息。后原告因资金需要多次向被告催讨上述借款，但被告都以种种理由搪塞，至今仍不归还上述借款及利息。2019年6月24日潮州市潮安区金石镇仙都二村村书记及村二委召集原、被告进行调解，虽然调解无法对还款方式达成一致，但被告也承认了向原告借款人民币180000元及双方约定按借款金额每月支付2%的利息的事实。为维护原告合法权益，请求法院判令被告付还原告借款人民币180000元及该款自2018年4月14日起至判决确定还款之日止的利息（每月按照借款金额人民币180000元以2%计算利息），以后利息另计；2、被告负担本案诉讼费。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告因资金周转需要多次向原告借款，2018年3月14日被告立下借条一张，承认向原告借款人民币180000元的事实。3、潮州市潮安区金石镇仙都二村人民调解记录一份，证明2019年6月24日潮州市潮安区金石镇仙都二村村书记及村二委召集原、被告进行调解，虽然调解无法对还款方式达成一致，但被告也承认了向原告借款人民币180000元及双方约定按借款金额每月支付2%的利息的事实被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：被告因资金周转需要，于2018年3月14日向原告借款180000元，并立下借条交原告存执，借条上没有约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告付还原告1000元，余款经多次催讨无果，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有原告所立的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟旭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林楚升借款人民币179000元及该款利息（自2019年7月9日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元由被告林伟旭负担。该款已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈利武二〇一九年九月二十三日书记员  黄丹江
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6916号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区人和街168。统一社会信用代码:912101137887232460。法定代表人仪雪东，该公司总经理。委托诉讼代理人姜雅红、李敏，该公司员工。被告：张某。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司承担。审判员  张某学二〇一九年九月二十六日法官助理王翠玲书记员李雪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初453号 原告：肖瑛，女，1977年7月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：叶昌、施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。 被告：港闸区福来记快餐店，经营场所所在地南通市港闸区。 经营者：谢肖林。 原告肖瑛与被告港闸区福来记快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告肖瑛于2019年9月4日以与被告港闸区福来记快餐店达成和解且已履行为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告肖瑛申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖瑛撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告肖瑛负担。 （此页无正文） 审判长  秦昌东 审判员  蔡荣花 审判员  姜安安 二〇一九年九月四日 书记员  石 艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3036号 原告：永嘉乐运汽车租赁有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥头镇桥兴路（永嘉县王成服装辅料有限公司内）。 法定代表人：叶文明。 委托诉讼代理人：杨志成，1979年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省温州市鹿城区。 被告：徐爱新，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省九江市。 原告永嘉乐运汽车租赁有限公司与被告徐爱新买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告即时支付原告汽车租赁租金44660元及利息（利息按人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，需通过公告方式送达，本案遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年6月22日原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一辆小型汽车，租期从2018年6月22日起算，每日租金190元。被告向原告交纳租车押金1700元。2019年2月21日被告将车辆交还原告。双方当日对车辆租金进行结算，确定被告应支付租金46360元和违章罚款1600元，扣减被告缴纳的押金1700元后，还应支付46260元。被告向原告出具一张借条，承诺在2019年4月5日前还清欠款。之后，被告自行处理了车辆违章处罚，但未支付原告剩余租金44660元。原告因此起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐爱新于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉乐运汽车租赁有限公司的租金44660元及利息（利息从2019年4月19日起按人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费917元，由被告徐爱新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李熏良 人民陪审员  黄正确 人民陪审员  唐正全 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曾自州
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1931号原告：杨某，男，汉族，生于1980年9月20日，住新郑市，现住淅川县。被告：何某，男，汉族，生于1965年3月14日，住淅川县。被告：陈某，女，汉族，生于1966年4月17日，住淅川县。原告杨某诉被告何某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告何某、陈某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款239000元，逾期利息127900元及自起诉之日起至全部借款付清之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和二被告系朋友关系，因经营需要，二被告分四次向原告杨某借款共计23.9万元，均出具有借条。后双方达成还款协议，约定分期还款并约定逾期利息为月息2分。但二被告未按约定及时还款，故原告诉诸法院。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、借条4张，证明被告分四次向原告借款23.9万元；2、还款协议见证书一份，证明原、被告就还款事项达成协议，并约定了逾期利息；3、证人淅川县志丹法律咨询服务有限责任公司法定代表人王某证言，证明目的同证据2。被告何某、陈某缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，对原告所举证据公开出示，由于二被告缺席，没有对证据提供质证意见，但原告提供的证据1、2系书证，客观真实性强，来源合法，本院予以认定；证据3和证据1、2能相互印证，能反映本案有关事实，本院予以认定。通过审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨某父亲和被告何某系朋友关系，被告何某和被告陈某原系夫妻关系，于2015年4月27日补办结婚登记，于2018年5月17日协议离婚。被告何某、陈某在婚姻关系存续期间因做生意需要，分四次向原告杨某借款，于2015年2月1日借款10万元，于2015年7月22日借款2.4万元，于2015年8月18日借款5万元，于2016年6月2日借款6.5万元，共计23.9万元，均出具有借条。2016年12月4日，原告杨某和被告何某、陈某就还款事项达成一致协议，约定上述款项分三期返还，第一期到期时间为2016年12月10日，还款金额为5万元，第二期到期时间为2017年1月28日，还款金额为10万元，第三期到期时间为2017年4月30日，余款8.9万元须全部还清。若逾期将支付月息2分的利息。双方在淅川县志丹法律咨询服务有限责任公司的见证下签订了协议书。后二被告未按约定及时还款，原告为维护其合法权益，诉诸法院。本院在审理过程中，原告向本院提出保全申请，请求对被告何某、陈某价值380000元的财产予以查封、扣押或冻结。本院审查后予以准许，于2019年7月1日对被告何某、陈某拆迁补偿款及部分银行存款予以冻结。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某、陈某向原告杨某借款23.9万元，有二被告出具给原告的借条、还款协议书证实，足以认定。被告何某、陈某应按照约定及时足额还款，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。原告请求的起诉前利息127900元不超过应付的利息，原告请求的起诉后利息不超过民间借贷利率的法律规定，因此原告的利息请求，本院予以支持。故原告的诉讼请求本院全部予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某、陈某在本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金239000元及诉前利息127900元，并支付自2019年7月1日起至全部借款本金还清之日止以239000元为本金按月息2分计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，由被告何某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 斐二〇一九年九月五日书记员 袁鹏飞
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1098号刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司：本院移送执行的执行刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司追缴诉讼费执行一案，于2019年9月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1104号民事判决书确认：被执行人李燕负担10000元。。在本院执行过程中，扣划了被执行人李燕银行存款10000元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十二日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1196号原告佟玉霞，女，1969年11月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。被告邱旭东，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告唐雅婧，女，1991年8月3日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。被告吴湘兰，女，1958年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告佟玉霞与被告邱旭东、唐雅婧、吴湘兰民间借贷纠纷一案中，原告佟玉霞于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟玉霞的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佟玉霞撤回起诉。案件受理费8344.00元，减半收取4172.00元，由原告佟玉霞负担。审 判 员  刘 沣人民陪审员  董红兰人民陪审员  刘乃嘉二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜洪达
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2134号 原告：王朝林，男，汉族，1958年7月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雍全平（特别授权），四川百舸律师事务所律师。 被告：王永茂，男，汉族，1975年4月10日出生，住四川省西充县。 被告：向英，女，汉族，1978年9月20日出生，住四川省西充县。 原告王朝林与被告王永茂、向英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝林、被告向英到庭参加诉讼,被告王永茂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王朝林向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款100万元本金及其利息（利息从2017年3月18日起，以50万元为基数，按年利息24%计算至2017年6月7日止；从2017年6月8日起，以100万元为基数，按年息24%计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案财产保全费用及诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系。2015年，被告因在建设工程上资金周转困难，找到原告借款。原告分别于2015年3月18日、2015年9月8日向被告各出借了50万元借款，两次共计出借100万元。被告分别于2015年3月18日、2015年9月8日向原告各出具了借条一份，分别约定借款本金为50万元，并同时约定利率按月息2.5%计算。因被告借第二笔款时，第一笔借款的利息已到期尚未支付，因此双方约定将该利息计入第二笔借款的本金。被告借款后，对两笔借款、利息分别支付到2017年3月17日及2017年6月7日后就再未支付。现经原告多次催收，被告仍未偿还本金及利息。被告的行为已损害到原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告向英辩称，借钱的事我不知情，是王永茂出面借的，钱也是打入王永茂账户的，用在工程上了。3月18号的借款是事后逼迫我补签的字。钱不应由我还，应由王永茂还款。我们已经付了这么多利息了，不愿再支付利息。 被告王永茂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 被告王永茂与被告向英系夫妻关系。2015年3月18日，被告王永茂、向英向原告王朝林出具借条一份，内容为：“今借到王朝林现金人民币（500000）大写伍拾万圆整借款时间一年利息按月2.5%六个月结一次息借款人：王永茂向英2015年18/3”。被告王永茂、向英在借条的借款人处署名，并在借条金额的大小写处、签名处捺印确认。当日，原告王朝林通过本人银行卡（折）号6214;唐宇;任凌云963**向被告王永茂6214;唐宇;任凌云48**账户转款人民币500,000元。 2015年9月8日，被告王永茂向原告王朝林出具借条一份，内容为：“今借到王朝林现金人民币（500000）大写伍拾万圆整利息按月息2.5%计算，按每季度支付一次。借款人：王永茂2015年9月8号”。被告王永茂在借条的借款人处署名，并在借条金额的小写处、签名处、落款日期处捺印确认。当日，原告王朝林通过本人账号62×××58向被告王永茂62178;唐宇;任凌云806**账户转款人民币425000元。 被告分别于2015年12月11日向原告王朝林转款37500元、2016年3月14日转款102500元，另付现金10000元、2016年6月27日转款37500元、2016年9月16日转款37500元、2016年9月30日转款50000元，2016年10月14日转款25000元，2017年1月25日转款37500元，2017年6月27日转款100000元，2017年9月21日转款50000元，已支付利息合计487500元。 本院认为，原告王朝林持有被告出具的借条，证实原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。 本案的争议焦点：一、对原告应否将前一笔借款的利息75000元作为第二笔借款的本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，双方对利息的约定已经超过年利率24%，其超过部分的利息不能计入本金，故计入后一笔借款本金的利息应为500000×0.24÷12×6=60000元，即2015年9月8日的借款本金应为425000+60000=485000元。因此自2015年9月开始，二被告的借款本金共计985000元，其已支付利息487500元，按照双方月息2.5%的约定，已足足支付了19个月的利息，即已支付至2017年4月。对余额487500-985000×0.025×19=19625元应用以抵扣被告之后应付的利息。 二、案涉两笔借款，尤其是2015年9月8日的借款应否认定为夫妻共同债务问题。根据庭审查明，被告向英无收入来源，其家庭经济依赖王永茂在外挣钱，同时根据王永茂与王朝林的微信聊天显示，被告向英对该笔借款是知情的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。而2015年3月18日的借条有被告王永茂、向英共同的签名，同样应当认定为夫妻共同债务。二被告对所借原告的款项负有返还义务，其拒不偿还原告借款，已构成违约。诉讼中，原告要求被告按照年利率24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告的该项主张予以支持。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告王永茂、向英于本判决生效之日起三十日内偿还原告王朝林借款本金人民币985000元及利息（利息从2017年5月18日起，以985000元为基数，按年利率24%计算至本息全部付清为止,前期支付利息余额19625元应当从中扣减），利随本清； 二、驳回原告王朝林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6900元，由被告王永茂、向英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  熊羚伊 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗雨涵
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1811号原告：范秋山，男，汉族，1955年7月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周春龙，江西红阳光律师事务所律师。被告：范国建，男，汉族，1973年10月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：万里涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。原告范秋山与被告范国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秋山及其委托诉讼代理人周春龙，被告范国建的委托诉讼代理人万里涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范秋山向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金120000元及逾期还款利息4350元（自2019年2月1日起，按年利率9%计算至还清之日止，暂算至2019年6月25日），共计124350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年至2010年期间，被告称经营业务的需要向我陆续借款20余万元（每笔借款都是我妻子交付现金给被告），口头约定月利率1.5%，被告每次都承诺几个月内连本带息一起还，可就是久拖不还。期间，我和妻子治病用去十多万元，要他还钱，被告也无动于衷，分文未还。2015年11月11日，经与被告结算，被告重新出具了借款金额为250000元的借条，并承诺三年之内还清，同村的范九根、范国付、范年保三人均在借条上签字。2015年11月至2018年11月期间，被告仅还了13万元。2018年11月3日，被告又重新出具了借款金额为120000元的借条，并承诺2019年1月之前还清。还款期限届满，被告却毫无还款之意，为维护原告合法权益，特向法院起诉。范国建辩称，1、原、被告之间的借款早已还清，现不存在借贷关系；2、请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告范秋山与被告范国建系邻居关系，2015年11月11日，范国建出具《借条》，写明“今借到范秋山人民币贰拾伍万元整，2年还清”，案外人范九根、范国付、范年保于该《借条》上签字；2018年11月3日，范国建再次出具《借条》，写明“今借到范秋山人民币壹拾贰万元整，2019年1月之前付清，原借条及欠条作废”。以上事实有《借条》及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，则要承担对己不利的后果。本案中，范秋山主张其向范国建出借本金25万元，并举证《借条》复印件为证，然其未提供相应的支付凭证，对该《借条》及原告该主张，本院不予采信。原告自认范国建已归还本金13万元，尚欠本金12万元未偿还，其亦未提供相应的还款凭证，范秋山主张每次系由其妻子交付现金给范国建，但范秋山与范国建仅系邻居关系，且根据原告的工作收入情况，在范国建未能按约还款的情况下，范秋山亦陆续向其出借款项高达25万元，25万元对一个普通农村家庭来说并非小额借款，在被告未支付利息的前提下，一再出借邻居大额款项，与常理不符。在庭审中范秋山对此也未能作出合理解释，故对原告该主张，本院亦不予采信。原告范秋山未提供相应的支付凭证予以佐证，对借款本金、已归还本金及利息的情况本院无法确认，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告范秋山的全部诉讼请求。案件受理费2787元，减半收取计1393.5元，由原告范秋山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年九月二十日法官助理邓萍书记员  王 欣
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执394号申请执行人钟英，女，1961年6月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人郑传林，男，1975年11月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟英与被执行人郑传林民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初1573号民事调解决书，责令被执行人履行本案执行标的20000元及逾期利息，但被执行人至今分文未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年九月十六日书记员 谌 松
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何江军。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告何江军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告何江军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计96960.24元（截止2015年3月27日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月23日，被告何江军在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2015年3月27日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计96960.24元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金59718.09元和截止2015年3月27日的零售利息18934.5元。被告何江军未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，被告何江军向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2015年3月27日，被告何江军因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2015年3月27日，被告何江军尚欠原告本金59718.09元、零售利息18934.5元、滞纳金17253.1元、杂费1054.55元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告何江军向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2015年3月27日利息符合法律规定，依法应予支持。被告何江军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何江军于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金59718.09元、利息18934.5元（截止2015年3月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，公告费560元，共计2326元，由被告何江军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初525号原告：陈小英，女，汉族，1960年9月28日出生，住广东省新丰县，被告：谭志拥，男，汉族，1981年10月13日出生，住广东省新丰县，原告陈小英与被告谭志拥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈小英到庭参加了诉讼。被告谭志拥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小英向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谭志拥归还借款本金50000元；2、要求追加被告月利息2分（从2015年3月份开始计算利息）至清偿之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，被告谭志拥因生意资金周转困难向原告借款50000元，口头约定利息按月利率2%计付，2年内归还，逾期则每日按借款金额0.5%计付违约金，被告借款之后向原告写下借条一份。嗣后，被告只向原告支付了三个月利息共3000元，至今再也没有还过本息。被告谭志拥缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体身份信息；2、被告身份证复印件，证明被告主体身份信息；3、借条复印件，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月9日，被告谭志拥以生意资金周转困难向原告陈小英借款50000元，并向原告写下借条一份，载明“现借到陈小英现金人民币50000.00（伍万圆整），借款人：谭志拥，2014.12.9。”借款之后至2015年6、7月间，被告按双方口头约定向原告支付了三个月的利息共3000元，此后，被告长期在外，原告催收借款却无法找到被告，原告遂于2019年6月3日向法院起诉，要求被告迅速偿还借款本息。本院认为，2014年12月9日，被告谭志拥以生意资金周转困难向原告陈小英借款50000元，并立下借条，原、被告民间借贷法律关系确立，依法受法律保护。原、被告借款时未书面约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告借款后未予偿还，且长期外出致使原告无法寻找和联系，违反了诚实信用原则，消极阻却了原告催告被告在合理期限返还借款权利行使，因此原告向本院提起诉讼主张权利之日起视为被告借款逾期，原告要求被告支付借款逾期利息的请求，本院予以支持。由于原、被告借款时未书面约定借款期限及利息，利息的计付可以参照适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”，自原告起诉之日2019年6月3日起按照年利率6%计至借款本金还清之日止。被告谭志拥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭志拥在本判决生效之日起十日内偿还原告陈小英借款本金50000元及利息（利息以年利率6%自2019年6月3日起计至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谭志拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈小华人民陪审员  向 琼人民陪审员  谢 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈振华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4338号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人付先平，男，汉族，1973年5月2日出生，身份证住址湖南省耒阳市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币177017.56元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币177017.56元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人付先平名下价值人民币177017.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执842号之一申请执行人张侠，女，1961年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人丁金华，男，1974年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人彭海涛，女，1977年1月27日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张侠与被执行人丁金华、彭海涛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年1月28日作出（2019）苏0382民初127号民事判决书：丁金华、彭海涛于本判决生效之日起十日内偿还张侠借款本金9万元。案件受理费减半收取1088元，由丁金华、彭海涛负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年3月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年3月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人仅有少量存款。3、2019年3月15日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人有小型汽车一辆。4、2019年3月20日，对被执行人的银行存款采取冻结措施。5、2019年3月27日，对被执行人的车辆采取查封措施。因未查找到该车的下落，本院未能扣押到该车。6、2019年3月25日，本院通过房产管理服务中心查询，查询到被执行人有一处房产，并于当日对该房产采取轮候查封措施，但由于不是首封，本案无法处置该房产。7、2019年6月10日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询。8、2019年9月18日，将被执行人纳入失信、限高。9、对被执行人住所地进行走访，但没有查找到可供执行的财产10、2019年9月18日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执842号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月十八日书记员 吕倩倩
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终311号上诉人（原审被告）三河市自然资源和规划局，地址三河市迎宾北路**。法定代表人李宏亮，局长。委托代理人李卫庭，河北唤民律师事务所律师。委托代理人陈健，三河市自然资源和规划局干部。被上诉人（原审原告）黄秋月，女，1982年9月3日出生，朝鲜族，住址三河市燕郊开发区。原审被告三河市住房和城乡建设局，，地址三河市西环路**法定代表人高伟，局长。原审第三人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司，地址，地址三河市燕郊开发区迎宾路西侧div>法定代表人靳德胜，总经理。上诉人三河市自然资源和规划局因与被上诉人黄秋月、三河市住房和城乡建设局、三河市佰汇达科技小额贷款有限公司抵押登记一案，不服河北省三河市人民法院(2019)冀1082行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，被告三河市住房和城乡建设局办理的抵押登记手续时，对抵押登记人的身份信息审核，因该审核的事项系崔玉静冒名顶替原告黄秋月进行，致使原告黄秋月位于三河市××开发区行宫××大街北侧、××花园西侧潮白人××小区××室（三河市房权证燕字第**）房屋抵押登记给第三人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司，并设定了他项权抵押（他项权证号燕字第092540号）。被告三河市住房和城乡建设局依据不真实的事实作出抵押登记，应当予以撤销，但其行政职权已发生变更。故原告黄秋月诉求由被告住房和城乡建设局对抵押登记予以撤销，实际中已无法实现。原告黄秋月所诉行政机关应当变更为被告三河市自然资源和规划局，对本案具体行政行为撤销的相关职能，应由被告三河市自然资源和规划局继续行驶。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第五十八条、第七十条第一、六款之规定，判决一、被告三河市自然资源和规划局于本判决生效后七日内撤销被告三河市住房和城乡建设局于2012年2月13日对原告黄秋月所有的位于三河市××开发区行宫××大街北侧潮白人××小区××三河市房房权证燕字**178房屋抵押登记（他项权证号燕字第092540号）。二、驳回原告黄秋月其他诉讼请求。三河市自然资源和规划局不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省三河市人民法院作出的（2019）冀1082行初4号行政判决书，依法改判驳回上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审事实认定错误，适用法律错误。经审理查明，2012年2月13日,案外人崔玉静以黄秋月的名字，在三河市住房和城乡建设局处办理了黄秋月位于三河市××开发区行宫大街北侧潮白人××小区9-1-2701的房屋抵押登记，将该房屋抵押给三河市佰汇达科技小额贷款有限公司。黄秋月认为三河市住房和城乡建设局未尽到审核职责，为崔玉静办理抵押登记手续损害黄秋月的合法权益，故提起行政诉讼。在案件审理过程中，三河市住房和城乡建设局的行政职能发生了变更，涉及黄秋月所诉的行政职能已变更至三河市自然资源和规划局。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，三河市住房和城乡建设局办理的抵押登记手续时，对抵押登记人的身份信息审核，因该审核的事项系崔玉静冒名顶替黄秋月进行，致使黄秋月位于三河市××开发区行宫××大街北侧、××花园西侧潮白人××小区××室（三河市房房权证燕字第**）屋抵押登记给三河市佰汇达科技小额贷款有限公司，并设定了他项权抵押（他项权证号燕字第092540号）。三河市住房和城乡建设局依据不真实的事实作出抵押登记，应当予以撤销，但其行政职权已发生变更。已由三河市自然资源和规划局继续行驶。故，一审法院判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人三河市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月二十三日法官助理陈志勤书记员陈双双
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初956号原告：杨美福，男，1982年3月23日出生，汉族。被告：陆秀奎，男，1981年12月24日出生，汉族。原告杨美福与被告陆秀奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美福到庭参加诉讼。被告陆秀奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨美福向本院提出诉讼请求：1.判令陆秀奎返还借款50000元并支付利息32000元，共计82000元；2.判令陆秀奎负担案件受理费1850元。诉讼过程中，杨美福要求支付的借款利息期间变更为2017年9月1日至2019年8月29日。事实和理由：2017年6月14日陆秀奎向杨美福借款50000元，并写下借条。杨美福通过银行转账借给陆秀奎50000元。陆秀奎在借款到期后未返还借款，杨美福遂诉讼至本院。陆秀奎未作答辩。杨美福围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、接待报警案件三联单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据。本院认为，以上证据能够证明陆秀奎向杨美福借款50000元的事实，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明：2017年陆秀奎向杨美福借款，5月22日杨美福通过银行转账借给陆秀奎30000元。5月26日杨美福再次通过银行转账借给陆秀奎20000元。6月14日陆秀奎出具了1份借条，确认向杨美福借款50000元，借款日为2017年6月14日，约定2017年9月1日返还借款。若未按期返还借款时，陆秀奎按月利率2%支付逾期利息。陆秀奎还同时出具1份收条，确认收到杨美福借款50000元。杨美福因陆秀奎未按期返还借款诉讼至本院。本院认为，当事人订立的借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，涉案借款合同具备法律效力。当事人约定了借款期限，陆秀奎应按期限返还借款。借条、收条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据证明杨美福出借的借款数额为50000元，该借款约定于2017年9月1日返还，故杨美福要求陆秀奎返还到期借款50000元的诉讼请求本院予以支持。当事人约定涉案借款逾期时应支付逾期利息，陆秀奎未按期返还借款，应支付逾期利息。当事人约定按月利率2%计付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。因2017年9月1日为双方约定的还款日，故杨美福主张的逾期利息应自2017年9月2日起计算至其主张的2019年8月29日止，共计24200元。杨美福主张的涉案借款本息应为74200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告陆秀奎于判决生效后十日内返还原告杨美福借款50000元并支付利息24200元，合计74200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由杨美福负担240元，陆秀奎负担1610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王树平人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年九月二十三日书 记 员  雷婧瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4876号原告：周美颜，女，1988年10月12日出生，汉族，住广东省清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告周美颜与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美颜的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美颜向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款36477.26元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款36477.26元。后经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告周美颜是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款36477.26元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资36477.26元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款36477.26元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告周美颜支付工资款36477.26元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4865号原告：许良现，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：许春辉，安徽法理律师事务所律师。被告：陈昌福，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告许良现与被告陈昌福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许良现及其委托诉讼代理人许春辉到庭参加了诉讼，被告陈昌福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告许良现向本院提出诉讼请求：陈昌福偿还许良现借款本金50000元及利息。事实与理由：陈昌福借许良现本金50000元，事后经许良现多次催要，陈昌福仅偿还借款利息13000元。被告陈昌福未作答辩。经审理查明：2015年7月5日，陈昌福向许良现借款50000元，陈昌福为此向许良现出具了《借条》。《借条》内容为：“今借到许良现现金人民币50000元，利息2分，使用期一年，借款人陈昌福”。由于事后陈昌福仅于2016年8月12日偿还借款利息13000元，许良现于2019年9月6日起诉来院。本院认为：许良现举证的借条，能够证明陈昌福向许良现借款50000元。债务应当清偿，陈昌福借许良现50000元后没有完全履行还款义务，许良现要求陈昌福借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持,由于双方约定借款利率为年利率24%符合法律规定本院予以支持,陈昌福应该按年利率24%向许良现支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：被告陈昌福于本判决生效之日起十日内偿还原告许良现借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年7月5日起至被告陈昌福实际履行完毕止，结算利息时减除被告陈昌福已经支付的13000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告陈昌福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年九月二十五日书记员 卢瑞卿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执358号申请执行人：兰洋，男，汉族，1988年3月17日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：王兴，男，汉族，1991年3月20日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初194号民事调解书，于2019年07月08日向被执行人王兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴在财付通支付科技有限公司08XX23账户内存款人民币1176.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年九月九日法官助理吴冀书记员袁芳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执785号 申请执行人浙江万马专用线缆科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街896号，组织机构代码:396315358。 法定代表人鹿向群。 被执行人广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，组织机构代码:708208579。 法定代表人王化龙。 申请执行人浙江万马专用线缆科技有限公司与被执行人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初690号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广州市京龙工程机械有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江万马专用线缆科技有限公司于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人广州市京龙工程机械有限公司支付申请执行人浙江万马专用线缆科技有限公司货款本金2060169.84元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人广州市京龙工程机械有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人广州市京龙工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广州市京龙工程机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广州市京龙工程机械有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人广州市京龙工程机械有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人广州市京龙工程机械有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下的厂房土地已由广东省广州中级人民法院处置，本案已参与分配，被执行人名下车辆已报废，申请执行不要求处置，未发现被执行人广州市京龙工程机械有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年9月10日，申请执行人浙江万马专用线缆科技有限公司抵偿658911.76元。 本院已对被执行人广州市京龙工程机械有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执785号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇一九年九月十日 书记员  黄晓园
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执74号申请执行人:中国农业银行股份有限公司会泽县支行。统一社会信用代码：91530326217410262L。住所地：云南省会泽县金钟镇通宝路**。统一社会信用代码：91530326217410262L。负责人：赵木文，系中国农业银行股份有限公司会泽县支行行长。委托代理人：姚东良，男，现年54岁，系单位风险部员工。被执行人：晏和花，女，1992年6月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住，住云南省会泽县/div>中国农业银行股份有限公司会泽县支行于2019年1月10日向本院申请执行晏和花，要求被执行人晏和花依照（2018）云0326民初1233号民事判决书确定的义务，支付人民币111754.59元。本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内主动履行，但晏和花至今未履行。在执行过程中，本院于2019年1月10日、4月12日、9月10日通过网络查询，晏和花无房产登记信息，只有零星存款，无车辆登记信息。2019年4月9日，经到晏和花所在村委会调查，被执行人晏和花长期外出。本院已于2019年4月10日将被执行人晏和花列入失信被执行人名单库，并对其限制高消费。2019年9月10日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司会泽县支行，将本院对晏和花的财产调查情况、处置情况告知其委托代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人未能提供其他财产线索，对零星银行存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡荣权审判员  何春荣审判员  崔丽娟二〇一九年九月十日书记员  张德新
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5461号罪犯杨飞军，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，住四川省大英县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2008年8月25日作出(2008)瑞刑初字第824号刑事判决，以被告人杨飞军犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2007年9月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨飞军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯杨飞军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨飞军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨飞军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年2月13日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初5933号原告:周治英,女,汉族,1926年4月6日生,农民,住瓦房店市。被告:孙所田,男,汉族,1946年10月24日生,农民,住瓦房店市。被告:孙世田,男,汉族,1962年9月22日生,农民,住住瓦房店市。被告:孙晓华,女,汉族,1954年11月29日生,农民,住瓦房店市。被告:孙晓英,女,汉族,1957年12月26日生,农民。被告:孙晓丽,女,汉族,1966年11月30日生,农民,住鞍山市千山区。原告周治英诉被告孙所田、孙世田、孙晓华、孙晓英赡养同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、自2019年8月份起五被告轮流照顾原告生活起居两个月至原告去世；2、自2019年8月起原告医药费除报销外剩余由五被告均摊；3、原告去世安葬费用由五被告均摊；4、自2019年8月起五被告每人每月给付原告生活费500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周治英现已年迈,配偶已去世,生活无法自理。五被告对原告的生活不闻不问,为尽到做儿女的义务。故原告诉至法院。本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是原告必须是与本案有直接的利害关系的组织或个人。现提起本案诉讼的人并非周治英本人，按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：驳回原告周治英的起诉。减半收取的案件受理费50元免收，退还给原告周治英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年九月二十五日书记员  孙晓琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3287号原告：王仁山，男，1962年9月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘春，男，1973年3月6日出生，汉族，住黑龙江省明水县，现住黑龙江省绥芬河市。被告：高洪梅，女，1972年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县，现住黑龙江省绥芬河市。原告王仁山与被告刘春、高洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金36万元，利息342400元，合计702400元；2.二被告承担本案诉讼费与律师费。事实和理由：2013年至2015年期间二被告向原告借款多次，借款本金合计36万元，双方对利息和借款期限作出明确约定，2013年至2015年约定借款利息每月一分五，2016年将利息约定调整为每月二分。借款期间被告偿还部分利息，本金一直未还，截至2019年8月15日，利息合计为342400元。原告于借款期间多次向二被告主张权利未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告刘春辩称，其认可原告的诉讼请求，认可借款本金36万元及利息342400元，但其现在偿还能力有限，得一点点偿还本金。当时借款时有些钱是月息二分五，有些是月息四分。被告高洪梅辩称，原告借给刘春钱的时候没有通过高洪梅，后来高洪梅和刘春感情不和离婚了，其不认可原告的诉讼请求。这借款是刘春的个人债务与高洪梅没有关系，刘春借的钱高洪梅也没有花到，且借款当时高洪梅也不知情，刘春和高洪梅也不说实话。在借条中没有高洪梅的亲笔签字，高洪梅的签字都是刘春代高洪梅签的，离婚的时候双方口头约定刘春把外面的钱要回来给高洪梅，但直到现在刘春也没有给过高洪梅任何钱。原告王仁山围绕诉讼请求依法提交了借款合同十一份、收据九份以及黑龙江省农村信用社存款凭证三份（出示原件提交复印件，原件经核对无异后退还）。被告刘春质证称，对证据真实性及证明问题均无异议，借款时高洪梅没有去，是其代高洪梅签字捺印，高洪梅对借款不知情。被告高洪梅质证称，对证据的真实性及证明问题均不认可，刘春借钱高洪梅不知情，也没有通知高洪梅，与其无关，国家不保护高利贷。被告高红梅依法提交了离婚证复印件以及离婚协议书复印件（出示原件提交复印件，原件经核对无异后退还），原告王仁山质证称，对证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，当时借给二被告款项是为解决其家里生活问题，借款发生在离婚之前，且被告高红梅也同意并知晓。被告刘春质证称，对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年，被告刘春多次向原告王仁山借款。其中：2013年8月15日，原告王仁山通过黑龙江省农村信用社向被告刘春汇款12万元，双方签订借款合同一份，约定该笔借款按月利率1.5%计算，年利息为21600元，借款期限12个月，写明刘春已付利息21600元，未还本金12万元转入下一年，被告刘春在借款合同上签名捺印并代被告高洪梅签名捺印。2013年8月24日，原告王仁山通过黑龙江省农村信用社向被告刘春汇款4万元，双方签订借款合同一份，约定该笔借款按月利率1.5%计算，年利息为7200元，借款期限12个月，写明刘春已付利息7200元，未还本金4万元转入下一年，被告刘春在借款合同上签名捺印并代被告高洪梅签名捺印。2015年4月16日，原告王仁山通过黑龙江省农村信用社向被告刘春汇款20万元，双方签订借款合同一份，约定该笔借款按月利率1.6%计算，年利息为38400元，借款期限12个月，写明刘春未偿还本息，本息238400元转下一年，被告刘春在借款合同上签名捺印并代被告高洪梅签名捺印。上述三笔借款，被告刘春未按时偿还的利息均转入下一年作为借款本金计息，由被告刘春为原告王仁山出具收据，并代被告高洪梅签字捺印。经原告王仁山自行统计至2019年8月15日，被告刘春尚拖欠其本金36万元，利息342400元，合计702400元。原告索要欠款未果，故诉至法院提出诉讼骑请求：1.判令二被告给付原告借款本金36万元，利息342400元，合计702400元；2.二被告承担本案诉讼费与律师费。另查，被告刘春与被告高洪梅原系夫妻关系，本案所涉及36万元借款均发生于双方夫妻关系存续期间，2018年3月1日，双方协议离婚，约定所有债务由被告刘春偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经庭审核实，被告刘春从原告王仁山处借款共计36万元，有黑龙江省农村信用社存款凭证及借款合同、收据可予证实，被告刘春无异议，本院对此予以确认。原告王仁山要求被告刘春偿还借款利息342400元，计算依据未超过年利率24%标准，不违反法律规定，且被告刘春无异议，本院对此予以支持。关于原告王仁山要求被告高洪梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，被告刘春借款事实虽然发生在其与被告高洪梅的婚姻存续期间，但借款实际接收人均为被告刘春，借款合同及收据上高洪梅的签名亦均系被告刘春代签，并无高洪梅本人签字确认，无法证实被告高洪梅对于被告刘春的借款行为具有共同举债的合意。原告王仁山于庭审中也未能举证证实被告刘春所借款项用于家庭生活必要支出。原告王仁山要求被告高洪梅共同偿还借款本息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定规定，判决如下：一、被告刘春于本判决生效后立即一次性偿还原告王仁山借款本金36万元、利息342400元，合计702400元；二、驳回原告王仁山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，由被告刘春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一九年九月二十八日书记员  荣立红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18626号 被执行人：关嘉玲，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行被执行人关嘉玲追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初15358号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费1634.95元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨健炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执1994号申请执行人：黄贤宝，男，1982年12月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：王银飞，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市包河区。本院在执行黄贤宝与王银飞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执1944号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  陈孟凯审判员  张 升二〇一九年九月二十三日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院结案通知书（2019）粤01执4614号广州亚太土地建设有限公司、祁淑君：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6292号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人祁淑君支付逾期交房违约金15494元及仲裁费1075元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年8月20日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款16718元（含本案执行费149元），并将申请执行款项16569元发还申请人祁淑君，执行费149元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十四日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海城市博冠运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区张家社区。法定代表人：矣世良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淑娥，女，1982年2月4日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉江区建设大道**招银大厦**。负责人：张小春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**div>负责人：田泽涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莹，女，1989年3月10日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告）：辽阳鑫兴货物运输有限公司，住所地，住所地辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村iv>法定代表人：张世环，该公司总经理。被申请人（一审被告）：谷野，男，1974年4月24日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西iv>负责人：李彦君，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地，住所地辽宁省辽阳市文圣区逸东家园**网点**iv>负责人：张立国，该公司总经理。被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽，住所地辽宁省葫芦岛市宝海街锦葫路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼****Av>负责人：刘冬梅，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地辽，住所地辽宁省兴城市温泉街果园路**v>负责人：田军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市东城区朝阳门北大街**v>负责人：郭少军，该公司总经理。再审申请人海城市博冠运输有限公司（以下简称博冠公司）因与被申请人孙淑娥、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称财保湖北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、王莹、辽阳鑫兴货物运输有限公司、谷野、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博冠公司申请再审称，（一）原审法院未将事故车辆的实际车主王振民追加为被告，程序违法。（二）原判决认定事实和适用法律均有错误。事故车辆辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**系倪克宝与王振民两家共有，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，侵权人倪克宝之妻王莹应与王振民共同承担赔偿责任，原判决认定博冠公司承担责任错误。财险湖北分公司在投保人投保时未交付投保人保险条款，亦未告知其免赔内容。原审法院将第三者责任保险限额100万元免赔10%认定为90万元，计算方法错误。（三）原审法院认定的当事人诉讼费负担问题显失公平。综上，请求依法再审。本院经审查认为，博冠公司主张王振民是事故车辆辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**的共有人，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持，原审法院未追加王振民为本案被告并不违法。本案中，湖北众顺供应链管理有限公司在财险湖北分公司为辽Ｃ×××**号车辆投保了第三者责任险等商业险，在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中“投保人声明”的第二条明确写明：“本人确认已收到了《机动车保险条款》，并且公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。故原判决认定财险湖北分公司对《机动车保险条款》向投保人进行了明示告知并无不当。因辽Ｃ×××**号车辆商业第三者责任险赔偿限额为100万元，而该车辆在事故中存在超载行为，且第三者责任保险条款中明确约定违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，故原判决认定在商业第三者责任险赔偿限额中扣除免赔10%，赔偿限额为90万元亦无不当。原判决依据本案查明的事实，认定事故车辆的被挂靠人博冠公司承担相应的赔偿责任，王莹在继承倪克宝的遗产范围内与博冠公司对孙淑娥承担连带赔偿责任，并无不妥。本案各方当事人的诉讼费负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，博冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海城市博冠运输有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  张志刚二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初11015号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：保定市晨光纸业有限公司，住所地保定市北二，住所地保定市北二环**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯鹏。被告：保定市晨光造纸机械有限公司，住所地保定市新保满路，住所地保定市新保满路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯鹏。被告：侯金明，男，1960年7月10日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告保定市晨光纸业有限公司、保定市晨光造纸机械有限公司、侯金明融资租赁合同纠纷一案，原告仲利国际租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤诉处理。审 判 长 郝文婷人民陪审员秦海燕人民陪审员 耿         剑二〇一九年九月二十日书 记 员 杨         月
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异175号 案外人：郭梦舒，女，1992年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷**。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道**鸿源生态新城****。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭梦舒对本院查封位于北海市北海大道润和花园3幢2单元1607号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭梦舒称，其与汇澳公司签订购房合同，购买汇澳公司开发的润和花园3幢2单元1607号房屋，已付清全部购房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园3幢2单元1607号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号。2019年4月18日、4月19日，本院分别作出（2019）桂05执128号之二执行裁定书及（2019）桂05执128号查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢（Ｒ幢）共175套房屋[查封清单详见北海市不动产登记资料查询结果证明（编号：Ｓ201900094）]及北国用（2012）第Ｂ38010号土地使用权证项下1幢（Ｍ幢）占用范围的土地使用权，查封期限三年。润和花园3幢的上述房屋已由汇澳公司于2018年7月6日办理了在建工程抵押登记，抵押权人为南宁市区农村信用合作联社，2019年4月10日又办理了在建工程抵押变更登记，抵押权证号为桂（2019）北海市不动产证明第0011970、0011974号。 2.2018年1月18日，郭梦舒与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园3幢2单元1607号房屋，该房屋的合同总价为312696元。郭梦舒已付清涉案房屋的全部购房款，并于2018年7月接收使用涉案房屋。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之二执行裁定查封范围。郭梦舒名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人郭梦舒于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案润和花园3幢2单元1607号房屋的全部购房款，且案外人郭梦舒名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人郭梦舒对本院查封润和花园3幢2单元1607号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市北海大道241号润和花园3幢2单元1607号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年九月二十六日 法官助理  邱愉茜 书 记 员  陈 宏
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初358号原告：赵某1，女，1969年8月生，汉族，住蒲县。原告：赵某2，女，1973年6月生，汉族，住蒲县。原告：赵某3，女，1979年6月生，汉族，住临汾市。原告：赵某4，女，1982年5月生，汉族，住蒲县。原告：赵某5，女，1985年5月生，汉族，住临汾市。原告：赵某6，女，1985年5月生，汉族，住蒲县。共同委托诉讼代理人：石二林，山西平阳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。被告：赵某7，男，1970年1月日生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：赵国俊，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。第三人：蒲县太林乡东河村民委员会辛庄村村民小组。住所地：蒲县太林乡辛庄村。负责人：雷某某，村民小组组长。委托诉讼代理人：李长云，村委会计。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6与被告赵某7、第三人蒲县太林乡东河村民委员会辛庄村村民小组（以下简称辛庄村民小组）继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6及其共同委托诉讼代理人石二林、郇新丽，被告赵某7的委托诉讼代理人赵国俊、贾迎辉，第三人辛庄村民小组的委托诉讼代理人李长云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告父母遗留的的位××县的院落由原告与被告共同继承，各原告与被告对该房产享有七分之一的继承份额；2.判令被告配合办理上述院落拆迁事宜，所得拆迁补偿款及相关权益各原告与被告各分得七分之一；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父母亲共生养七个子女。父亲1998年去世后，遗留的煤矿、焦炉、车辆及位于××县的老宅院等均由被告赵某7继承。父亲去世后，母亲挑起家庭重担，将孩子抚养成人。近年来，由于母亲年事已高，患有心脏病，便由各原告轮流赡养。除被告赵某7所继承的财产外，1996年，原告父母亲还在××村，该院落在父亲去世后，一直由母亲及子女居住。2018年因该院落位于山西××庄，村民小组组长多次找母亲协商拆迁事宜，因母亲与被告赵某7意见不一致，始终未能拆迁。2019年3月21日母亲病逝后，院落拆迁事宜就此搁置。各原告认为，该院落系父母亲1996年兴建，为遗留的遗产，各原告与被告享有同等的继承权。为维护合法权益，请求依法支持原告诉求。被告赵某7的代理人辩称，诉争房屋是被告成家后与父母共同修建，且一直居住。该村拆迁是以户为单位，用于解决村民的基本居住条件，各原告都已成家在外，不在本村居住，不应享受拆迁的相关权益。原告没有证据证明是合法财产，不存在遗产继承，原告诉求没有事实及法律依据，应驳回原告诉求。第三人蒲县太林乡东河村民委员会辛庄村村民小组辩称，村民小组曾进行过调解，望根据法律规定处理。原告诉讼代理人当庭提供的证据：1、六原告身份证复印件证明各原告身份信息；2、王某某身份证复印件及居民死亡医学证明书，证明原告母亲于2019年3月21日病逝；3、被继承房产照片3张，证明本案诉争房产概貌；4、证人常某身份证复印件及视频资料，证明1996年为赵某某、王某某在××乡，出资人为赵某某、王某某。经本院审理查明，赵某某与王某某夫妻二人是蒲县太林乡辛庄村人，共有七个子女，分别是本案原告大女儿赵某1，二女儿赵某2，三女儿赵某3，四女儿赵某4，五女儿赵某5，六女儿赵某6及本案被告儿子赵某7（收养），其中赵某7在姊妹中排行第二。赵某某于1998年去世，王某某2019年3月去世。本案诉争房屋及院落位于××县，修建于1996年，一直为赵某某夫妻及赵某7全家共同居住。2018年因该院落位山西××庄，在协商拆迁补偿款事宜时，原、被告发生争议且各执一词，为此提起诉讼为本案事实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消失，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争房屋既没有村镇居民建房用地审批手续，也没有房屋所有权登记证书，原告提供的证据不能证明该诉争财产的合法性，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  亢红翔二〇一九年九月二十日书记员  许 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7125号原告：马衡，男，1991年11月13日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王琨，男，1992年5月21日出生，汉族，住青岛市市**。原告马衡与被告王琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马衡到庭参加诉讼，被告王琨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马衡向本院提出诉讼请求：1、判令王琨偿还借款本金及利息12,201.5元；2、诉讼费由王琨承担。事实和理由：2019年1月29日，王琨从马衡处借走11,500元，并写借条一份，到还款日后王琨拒绝还款，多次交涉无果。为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。王琨未作答辩。马衡围绕诉讼请求依法提交了王琨出具的《借条》为证据，王琨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王琨从马衡处借到款项11,500元，并于2019年1月29日出具《借条》一份予以确认。后王琨分两次共计还款1,200元，剩余借款10,300元至今未还。庭审过程中，马衡表示放弃诉求中的利息主张。本院认为，本案中王琨向马衡借款11,500元，有其出具的《借条》在案为凭，事实清楚、证据充分。债务应当清偿，马衡要求王琨偿还借款，有事实和法律依据，应予支持，王琨已还款1,200元，故还应向马衡偿还借款10,300元。马衡放弃诉求中的利息主张，系对自身民事权利的处分，本院予以确认。王琨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王琨于本判决生效之日起十日内偿还马衡借款10,300元;二、驳回马衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元减半收取计53元，由马衡负担5元，由王琨负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年九月二日书记员  王 晓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13085号原告牛存泽与被告张学龙、周脉荣民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告牛存泽撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年九月十一日书记员  马英博
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2572号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人马顺东，男，1985年12月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省丹江口市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与马顺东信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14622号民事判决书已经发生法律效力，马顺东应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金117541.52元、截至2018年7月19日的利息13908.22元及以欠款本金117541.52元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费3198.25元，逾期还款违约金2663.64元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1847元、执行费1987元。因马顺东未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人马顺东邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人马顺东可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对马顺东限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托丹江口市人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14622号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14622号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5053号 申请执行人：李义，男，汉族，1973年7月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈伊玲，女，布依族，1980年3月15日出生，住址：贵州省惠水县。 关于申请执行人李义诉被执行人陈伊玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2557号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：陈伊玲应于判决生效之日起七日内向李义偿还借款本金380000元并支付利息；案件受理费8860元，保全费3050元，合计诉讼费11910元及公告费，由陈伊玲负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下的房产已被其他案件首先查封且无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产其他可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2019)粤1302执5053号案终结本次执行程序。 被执行人陈伊玲有继续向申请执行人李义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十五日 法官助理徐鹏程 书记员黄锐
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6174号原告：高松峰，男，1962年8月13日出生，汉族，住址：安徽省太和县。委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。被告：高猛，男，汉族，1983年3月9日出生，住址：安徽省太和县。被告：王建，男，汉族，1985年8月20日出生，住址：安徽省太和县。原告高松峰与被告高猛、王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告高松峰的代理人王子峰、被告高猛均到庭参加诉讼，被告王建经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。高松峰诉称：原告经营多孔砖生意，二被告为建房需要，多次从原告处拉砖，经2013年7月30日结算，当时共欠原告砖款51300元整，由二被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠曹庄空心砖钱（51300元）伍万壹仟叁佰元”，后二被告又陆续从原告处拉砖17300块，折合人民币9342元。经原告多次催要，二被告拒不归还，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉到太和县人民法院，请求：1、依法判决被告给付原告工砖款30642元。二、本案诉讼费、律师费、诉讼保全费、诉讼保全保险费全部由被告承担。高猛当庭辩称：我只是负责接收，联系买砖和付账的都不是我，我只负责接收。王建未答辩。经审理查明：被告高猛、王建多次从原告处拉砖，2013年7月30日经原、被告双方结算，共欠原告砖款51300元整，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠曹庄空心砖钱（51300元）伍万壹仟叁佰元，落款：高猛、王建，2013年7月30日”，后二被告分九次合计拉砖17300块，砖款9342元，以上合计欠砖款60642元，催要后，王建仅支付30000元，下余30642元未支付。欠款经原告高松峰多次催要未果，为此原告高松峰诉讼来院。上述事实，有原告高松峰举证的的身份证、被告高猛、王建所写欠条、送砖票据九张、被告高猛举证的身份证及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。高松峰与高猛、王建的买卖关系明确、合法，高猛、王建欠高松峰货款证据确实、充分，被告高猛、王建应偿还所欠款。对高松峰要求高猛、王建偿还所欠砖款30642元的诉讼请求，本院予以支持；被告高猛辩称的只是接收人，不应承担责任，该辩称无证据能够证明，故对被告高猛此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款之规定，判决如下：被告高猛、王建于本判决生效之日起十日内偿还所欠高松峰款30642元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告高猛、王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年九月二十日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初894号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人薛静，女，1991年7月9日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月22日被拘留，同年2月28日被北京市公安局朝阳分局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2019年5月12日被羁押，次日被拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）858号起诉书指控被告人薛静犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被害人王某、被告人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2018年5月至2018年12月，被告人薛静在北京市顺义区，以能帮助王某购买法院拍卖车辆及限价房等为由，骗取王某人民币114484．99元。被告人薛静后经电话传唤到案。二、2018年9月至12月，被告人薛静在北京市顺义区，以可以办理北京小客车指标为由，骗取董某人民币24万元。被告人薛静后经电话传唤到案，赃款已退赔。上述事实，被告人薛静在庭审中不持异议。公诉机关指控的第一起事实有受案登记表、到案经过、常住人口信息查询打印表、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、购房合同、借款条、收据、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、工作记录、证人张某的证言、被害人王某的陈述、被告人薛静的供述和辩解、辨认笔录、司法鉴定意见书予以证实，足以认定。公诉机关指控的第二起事实有受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、招商银行账户历史交易明细表、电话查询记录、证人王某、张某的证言、被害人董某的陈述、被告人薛静的供述和辩解、司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为：被告人薛静以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人薛静犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛静案发后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人薛静具有自首情节，部分退赔被害人钱款，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人薛静依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人薛静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2022年10月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人薛静退赔被害人王某的经济损失人民币十一万四千四百八十四元九角九分。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇一九年九月二十日书 记 员  张静琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19611号原告：董富仑，男，1958年3月27日出生，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴迪，河南晟恺律师事务所律师。被告：北京市大兴区亦庄镇鹿圈一村村民委员会，住所地北京市大兴区亦庄镇鹿圈一村。负责人：吴兆辉，村主任。委托诉讼代理人：朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京中信新城房地产有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇北环西路****。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。原告董富仑与被告北京市大兴区亦庄镇鹿圈一村村民委员会（以下简称鹿圈一村）、被告北京中信新城房地产有限公司（以下简称中信公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董富仑的委托诉讼代理人吴迪、被告鹿圈一村的委托诉讼代理人朱洪波、被告中信公司的委托诉讼代理人朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董富仑向本院提出诉讼请求：1.判令鹿圈一村、中信公司按照《亦庄X1地块土地一级开发项目拆迁指挥部五人决策小组第十九次会议纪要》所确定12000元/平方米的补偿标准，对董富仑经规划审批的准建面积333.65平方米给予一次性综合补偿共计400.38万元；2.诉讼费由鹿圈一村、中信公司承担。事实与理由：2000年11月20日，董富仑（乙方）与鹿圈一村（甲方）签订《场地租赁协议》，协议约定乙方以场地出让金4万元，一次性买断甲方位于旧头路北，东西长28米，南北宽24米（一亩地）的一处土地使用权五十年。同时协议约定，如遇国家征用拆迁，所得补偿费（包括土地及建筑物等补偿费用）全部归乙方所有。2009年6月，中信公司作为亦庄X1土地一级开发项目实施主体，在实施开发过程中，因董富仑所买断使用的土地及出资建设的房屋位于拆迁范围内，为配合项目实施，董富仑配合鹿圈一村、中信公司先行签订了地上物补偿的相关协议，但鹿圈一村、中信公司未按照相关标准向董富仑支付经规划审批准建面积一次性综合补偿。故诉至法院。鹿圈一村辩称，双方签订了《场地租赁协议》及《经济合同解除协议》，认可按照《亦庄X1土地一级开发项目拆迁指挥部五人决策小组第十九次会议纪要》中12000元的标准向董富仑补偿。董富仑实际使用的面积782.02平方米，实际对董富仑批准的面积为333.65平方米。同意董富仑主张的拆迁补偿标准、面积、总额及依据。现中信公司还尚未向鹿圈一村支付该土地的一次性补偿款，待中信公司支付后，同意向董富仑支付。中信公司辩称，认可董富仑与鹿圈一村之间签订的《场地租赁协议》、《经济合同解除协议》以及《亦庄X1土地一级开发项目拆迁指挥部五人决策小组第十九次会议纪要》。同意董富仑主张的拆迁补偿标准、面积、总额以及依据，同意支付补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董富仑为北京大兴县鹿圈鹿苑饭庄的经营者，系个体工商户。2000年11月20日，董富仑与鹿圈一村签订《场地租赁协议》，董富仑承租了鹿圈一村的一处土地使用权五十年，用于工商业或其他合法用途。2005年6月15日，双方签订《补充协议》，确认该处土地上准建面积为333.65平方米，同时约定如遇国家征用拆迁，鹿圈一村无法另行安排地块的，针对该地块的所有拆迁补偿款均归董富仑所有。2009年12月20日，因涉及拆迁，鹿圈一村与董富仑签订《经济合同解除协议》，解除了上述租赁协议，同时约定补偿方式按非住宅拆迁补偿协议执行。2010年1月14日，就董富仑所租赁土地的地上物补偿问题，鹿圈一村与中信公司签订《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，补偿款为1599625元。鹿圈一村已将该补偿款支付给董富仑。2010年12月10日通过的拆迁补偿方案《亦庄X1土地一级开发项目拆迁指挥部五人决策小组第十九次会议纪要》载明：根据实际和周边情况，鹿圈二村商业街按原鹿圈乡政府与建房者签订的《商业一条街建房合同》中规定的建筑面积、鹿圈一村商业街按规划审批的准建面积，给予一次性综合补偿12000元/平方米，其余建筑面积按一般非住宅补偿方式处理。庭审中，鹿圈一村、中信公司均认可董富仑所租赁的土地在上述会议纪要载明的给予一次性综合补偿范围内。中信公司认可应按12000元/平方米的标准给予一次性综合补偿，该补偿尚未支付，同时对董富仑主张的数额无异议，并表示同意给付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鹿圈一村、中信公司承认董富仑主张的事实及其诉讼请求，不违反法律规定。鉴于中信公司至今未支付一次性综合补偿款，且董富仑为实际被补偿人，故该款项应由中信公司直接支付给董富仑为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、北京中信新城房地产有限公司于本判决生效后七日内支付董富仑一次性综合补偿款400.38万元；二、驳回董富仑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19415元，由北京中信新城房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年九月十一日书记员  董 惠-4--1--4--1-