陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终9441号 上诉人（原审原告）:张如峰，男，汉族，1972年2月26日出生，住西安市灞桥区。被上诉人(原审被告):西安市嘉品装饰有限责任公司,住所地西安市未央区。法定代表人：卫巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立宏，男，该公司法律顾问，住定边县。上诉人张如峰因与被上诉人西安市嘉品装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。张如峰上诉请求：发回一审法院重审进行改判，并退还张如峰预付款5000元整，赔付国家规定的违约金。事实和理由：一审人民法院认定事实不清，张如峰在定制成品时，与嘉品公司有详细的约定，并且提供了具体的产品图片，而嘉品公司所生产的定制产品的造型和提供的图片、颜色、差异较大（照片佐证），而一审法院审理认为，嘉品公司定制的门、窗套、床头背景墙、电视背景墙及隐形门虽用于一户，但又是各自独立使用，并不会因某一部分不符合要求而影响了其它部分的独立使用，因此对张如峰请求退还预付款5000元诉讼请求，不予支持。张如峰认为一审法院的这一说法不符合事理逻辑，此种说法完全割裂了事物整体与局部的有机关联。作为物体的使用属性，是具有双重性的，即有使用价值属性与外表美观属性，二者是不可分割。所以一审法院的此种说法和认定是对事实认定不清的真实体现。至于定制产品做工粗糙、表面凹凸不平，油漆颜色不均匀等瑕疵过错，随处可见，完全与当时双方的约定存在较大的差异（此种情形可由定制实物佐证）。嘉品公司辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。嘉品公司已经按照合同约定制作完，退还预付款没有依据。张如峰向一审法院起诉请求：1、嘉品公司退还预付款5000元。2、嘉品公司承担合同违约金每天5‰共计9000元。3．诉讼费由嘉品公司承担。一审法院认定事实：张如峰与嘉品公司于2018年7月4日签订产品销售合同，张如峰向嘉品公司定做总价款为12859元的门、窗套、床头背景、电视背景墙、隐形门等。双方合同对材质、颜色、尺寸及数量进行了约定，（其中窗套的线条厚度1.5cm）。产品销售单中备注写明：下列情况属于正常：①长、宽公差1.5mm/M，门扇厚度公差1mm，曲翘度＼对角线偏差≤2.5mm/M，②接口缝隙≤2.0mm／M,局部允许少量抛光波纹；③允许轻度色差。张如峰向嘉品公司提交了电视背景墙及床头背景的图纸，并在图纸上对隐形门的造型进行了标注。张如峰合同签订当日向嘉品公司交纳了5000元定金。2018年8月底嘉品公司通知张如峰验货。张如峰验收后认为作出的成品不符合约定拒绝收货。张如峰认为嘉品公司的成品存在以下四点问题：1、6个门的花型没有按照张如峰提供图片做。2、隐形门的正反作成了一样不符合要求。隐形门正面要求花型同门一样，背面花型同护墙板花型一样。3、客厅护墙板（电视背景墙）的金属卡槽合同上标注是9mm，作出的成品是11mm。4、合同要求门窗、窗套线条厚度为15mm，嘉品公司生产的产品全部小于15mm。审理过程中，在张如峰、嘉品公司同时在场的情况下，对嘉品公司生产的成品进行了观场查看和测量。针对张如峰提出的四点查看结果为：1、6扇门的花型符合要求，造型内角为圆角。2、隐形门正反面均为卡槽。3、客厅护墙板的金属性卡槽宽度为11mm。4、门套、窗套的厚度进行了测量，其厚度均大于14mm小于15mm。一审法院认为，本案的焦点在于嘉品公司作为承揽人，其向张如峰提供的定做物是否符合双方合同的约定。张如峰、嘉品公司在合同中对门有明确标注：实木贴面板、有图片（不见密度板）、不带扣线。张如峰提供给嘉品公司的照片中双方均认可该照片中的门的造型存在扣线。对于不带扣线后的造型张如峰无证据证明其向嘉品公司作出特别说明，因此张如峰无证据证明嘉品公司所生产的门不符合双方约定。嘉品公司认为张如峰要求隐形门正面为门的造型，反面为卡槽造型会造成门受力不均，客厅护墙板中的卡槽约定的9mm会存在无法放入金属条的情形，因此嘉品公司对隐形门的造型进行了变更，对卡槽的尺寸进行了更改。但嘉品公司作为专业的产品定制公司，掌握有更多的定制技术及信息，即便如嘉品公司所称，张如峰要求的门的造型会出现受力不均、护墙板会出现金属条无法放进去的情形，嘉品公司在最初签订合同时即应当明确告知张如峰，而不应在协议达成后直接按照自己的想法进行生产。此外，即使需要变更协议，嘉品公司也应向张如峰进行提示、说明，只有在征得张如峰同意的情况下才能变更履行内容。现嘉品公司并未提供证据证明其变更履行内容已征得张如峰同意，其单方变更协议的行为构成违约。因此造成该部分的损失应由嘉品公司自行负担。张如峰称线条的厚度均小于15mm，张如峰、嘉品公司双方确在合同中约定了线条厚度为15mm，但合同中的备注也已经写明门扇厚度公差是1mm，根据观场的勘查情况也可以确定嘉品公司使用的线条厚度符合合同约定，在合理的误差范围之内。因此张如峰无证据证明嘉品公司生产的窗套不符合约定。根据张如峰、嘉品公司双方合同中约定价格，嘉品公司自行承担的部分电视背景墙及隐形门其涉及的价款金额为2592元。张如峰称因其部分不符合要求影响了整体装修，要求嘉品公司退还预付款，但张如峰定做的门、窗套、床头背景、电视背景墙及隐形门虽用于一户，但又是各自独立使用，并不会因某一部分不符合要求而影响了其他部分的独立使用，因此对张如峰请求退还预付款5000元的诉讼请求，不予准许。张如峰请求嘉品公司支付逾期付款违约金，不符合法律规定，不予准许。嘉品公司请求张如峰继续履行合同，符合法律规定，予以准许。鉴于张如峰确实系整体装修的加工定制，嘉品公司存在部分违约的情形，双方合同中未约定违约金，根据本案的实际情况，酌定嘉品公司向张如峰支付违约金2000元。张如峰、嘉品公司总的合同标的为12859元，扣除嘉品公司自付部分4592元及张如峰已交预付款5000元，确定张如峰需向嘉品公司支付的货款为3267元，嘉品公司所生产的6扇门、窗套、床头背景归张如峰所有。嘉品公司请求张如峰支付逾期付款违约金及仓储费，鉴于嘉品公司确实存在部分违约的情形，故对逾期付款违约金仓储费不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回张如峰之诉讼请求。二、张如峰于判决生效之日起二十日内支付嘉品公司货款为3267元。三、嘉品公司所生产的6扇门、窗套、床头背景墙归张如峰所有。四、驳回嘉品公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费150元，由张如峰负担。反诉诉讼费63元，由张如峰负担20元，嘉品公司负担43元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实基本准确。本院认为，嘉品公司在合同履行的过程中，虽然存在违约，但并不足以导致合同的目的无法实现，一审法院也判令嘉品公司承担了相应的违约责任。因此，张如峰上诉请求嘉品公司退还预付款并赔偿违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张如峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由张如峰负担。本判决为终审判决。 审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年九月十七日  书 记 员  华 罗 庚1