wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初981号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**（房宇大厦**）。负责人谢邓添，该支行行长。委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告梁跃坤，男，1965年10月27日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）与被告梁跃坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邮政银行冷水江支行诉称：被告梁跃坤于2015年9月29日向原告邮政银行冷水江支行申请信用卡，原告依被告申请发放了信用卡。至2019年4月3日尚欠本金7860元，利息546.15元，费用400.5元，合计8806.65元。被告消费后，不依约履行还款义务，构成违约。原告诉至法院，请求判决：1、被告梁跃坤偿还原告透支本息、费用共计8806.65元及至贷款偿清之日止的利息、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁跃坤未到庭参加诉讼，未进行答辩，未对原告的证据发表质证意见。经审理查明：2015年6月29日，被告梁跃坤向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请表，后原告向被告发放信用卡，卡号为62×××43。至2019年4月3日止，被告梁跃坤尚欠原告信用卡透支本金7860元，利息546.15元，费用400.5元，合计8806.65元。原告多次催讨未果，故诉至本院。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、邮政银行资产风险管控系统表、企业基本信息资料以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告梁跃坤在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表上约定的条款合法有效。被告梁跃坤透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告梁跃坤偿还借款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁跃坤于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金7860元及利息、费用（利息、费用计算至2019年4月3日分别为546.15元、400.5元，以后的利息、费用按合同约定计算至欠款本息偿清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告梁跃坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年九月十日法官助理康广文书记员邹丹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7882号原告：株洲市家洁物业管理有限公司，住所地:攸县联星街道联星社区。法定代表人：何尹凯，总经理。委托诉讼代理人：王伏初（公司员工），男，汉族，湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李钢（公司员工），男，汉族，湖南省攸县。代理权限：一般代理。被告：丁金荣，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市家洁物业管理有限公司与被告丁金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告株洲市家洁物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市家洁物业管理有限公司申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市家洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告株洲市家洁物业管理有限公司负担。审判员  蔡武二〇一九年九月四日法官助理况雯书记员符志飞
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2031号 原告：武城县某局，住所地山东省武城县。 负责人：谭某某，该局副局长。 委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限，一般代理。 委托诉讼代理人：刘某丙，武城县某局法规信访科科长，代理权限，一般代理。 被告：高唐县某物流有限公司，住所地山东省聊城市高唐县。 法定代表人：宗某某，该公司总经理。 被告：中国某保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。 负责人：孙某某，该公司总经理。 被告：临邑县某物流运输有限公司，住所地山东省临邑县。 法定代表人：桂某某，该公司经理。 被告：刘某甲，男，1982年生，汉族，住山东省临邑县。 被告：宿州市某运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：张某甲，该公司执行董事兼经理。 被告：中国某保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。 负责人：张某乙，该公司总经理。 被告：刘某乙，男，1970年生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：邯郸市盛凯汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 法定代表人：赵某某，该公司执行董事兼经理。 被告：中国某保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区。 负责人：温某，该公司总经理。 被告：王某某，男，1978年生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告武城县某局与高唐县某物流有限公司、中国某保险股份有限公司德州市分公司、临邑县某物流运输有限公司、刘某甲、宿州市某运输有限责任公司、中国某保险股份有限公司宿州市分公司、刘某乙、邯郸市盛凯汽车运输有限公司、中国某保险股份有限公司邯郸市分公司、王某某土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序审理。 原告武城县某局向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付紧急处置环境污染代履行的费用4118498元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日1时45分，刘某甲驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｎ×××××重型普通半挂车，沿省道318由东向西行驶至武城县省道318（84KM+500米）与高速武城西收费站路口处，撞至前方由刘某乙停放在道路北侧机动车道内的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｌ×××××重型罐式半挂车后尾部，致使车辆前行又撞至王某某停放在道路北侧机动车道内的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车尾部，致使车辆损坏，皖Ｌ×××××重型罐式半挂车柴油泄露，造成土壤污染。为避免损失扩大进行了紧急处置，由山东中再生环境科技有限公司代为处置受到污染的土壤，处置费用为4118498元。原告诉至法院。 经审查：2019年7月26日武城县某局向刘某甲、高唐县某物流有限公司、临邑县某物流运输有限公司、中国某保险股份有限公司德州市分公司、刘某乙、宿州市某运输有限责任公司、中国某保险股份有限公司宿州市分公司、王某某、邯郸市盛凯汽车运输有限公司、中国某保险股份有限公司邯郸市分公司发出编号为：武强代通字（2019）第1号立即代履行事后通知书，要求上述主体向武城县某局交纳因代处置土壤污染的费用4118498元。并告知如不服本代履行行为的，可以在收到本通知书之日起六十内向武城县人民政府或德州市人民政府申请行政复议；也可以在六个月内直接向武城县人民法院提起行政诉讼。 收到武城县某局发出的代履行责任通知书后，刘某甲于2019年8月12日、宿州市某运输有限责任公司于2019年8月25日已经向武城县人民政府提出复议申请，武城县人民政府已经受理该行政复议。 本院向各被告送达诉状等法律文书后，刘某甲、刘某乙于2019年9月2日向武城县人民法院提出要求驳回原告起诉的申请书。理由是：“申请人已经收到武城县某局的立即代履行事后通知书，已在法定期间内向武城县人民政府提出行政复议，武城县人民政府已经受理该行政复议，行政复议决定书尚未作出，现武城县某局又向法院提起民事诉讼，涉嫌程序违法。本案不是普通侵权的事由，依《行政诉讼法》、《行政复议法》的规定，不应提起民事诉讼。依法应当驳回武城县某局的起诉”。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗撒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。由此可见，行政机关有权代履行，且代履行行为属于《中华人民共和国行政强制法》的规范范畴。武城县某局发出代履行通知书明确了被通知主体，所代履行的费用数额，告知了复议及提起行政诉讼的权利。所以该代履行通知书属于具体行政行为,代履行的费用问题依法应通过行政措施解决。 宿州市某运输有限责任公司、刘某甲、刘某乙已向武城县人民政府提出行政复议，武城县人民政府已经受理该行政复议，行政程序已经启动。武城县某局就代履行的费用问题在启动行政救济的方式后，又向本院提起民事诉讼，两者的主体完全一样，所依据的事实系同一事实，依理、依法行政救济措施和民事救济措施不能同时重复适用。所以本案不属于民事诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告武城县某局的起诉。 原告武城县某局已缴纳的案件受理费39748元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  国洪杰 人民陪审员  桑树娥 人民陪审员  徐宝成 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王雪歌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘洪春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘洪春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计242,125.66元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洪春系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,125.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8925号原告：上海凯耐展览服务有限公司。被告：厦门潮排餐饮管理有限公司。原告上海凯耐展览服务有限公司诉被告厦门潮排餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴忠、被告委托代理人邵涵菁到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海凯耐展览服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠尾款人民币(以下币种同)22,500元；2、判令被告支付原告以总价款45,000元为基数、自2019年4月27日按照每日千分之一计算至清偿日止计算的违约金；3、判令被告支付原告律师费4,000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订展台设计搭建合同一份，约定原告为被告提供展台设计搭建，合同总价款为45,000元，搭建地点为上海新国际博览中心，布展时间为2019年4月23日至4月24日，开展时间为2019年4月25日至4月27日，撤展时间为2019年4月27日，付款方式为合同签订日支付首付款22,500元，搭建结束当日一次性支付尾款。原告已按约履行合同义务，但被告拖欠尾款至今未付。被告厦门潮排餐饮管理有限公司辩称：原告搭建展台不符合质量要求、与设计效果图不符，故不同意支付原告剩余款项，如法院认定需支付，则认为违约金标准过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的展台设计搭建合同、银行对账单、照片、委托协议、律师费发票、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录，被告对其中照片真实性无异议，且未能提交相反证据予以推翻其余聊天记录，本院予以采信；原告提交的验收单，尽管原告未能提供证据证明签字人身份，被告对该证据真实性有异议但认可搭建已完成，本院予以采信；被告提交的效果图，原告对真实性无异议，本院予以采信，但仅凭被告在该效果图上手写备注，本院难以认定被告所述质量问题的存在。根据上述采信的证据和当事人陈述，本院确认原告所述属实。另查明，原、被告签订的展台设计搭建合同第三条约定，如甲方未能按时支付工程款，则乙方有权要求甲方每日按照合同总金额的5%支付违约金，甲方应承担乙方主张权利时各项合理费用，包括但不限于律师费、交通费等。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告委托原告进行展台设计搭建而未能按约支付价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余价款、违约金及律师费，有事实和法律依据，本院应予支持。原告提出违约金计算标准过高，要求法院予以调整，综合考虑本案履约过程、原告损失大小、被告违约程度等因素，本院酌情将违约金调整为以尚欠价款为基数、按照每日万分之五自2019年4月28日起计算。被告辩称原告搭建的展台存在质量问题，却未能提交证据予以证明，应当承担相应的不利后果，本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告厦门潮排餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯耐展览服务有限公司尚欠价款人民币22,500元及以该款为基数、按照每日万分之五自2019年4月28日计算至实际清偿日止的违约金；二、被告厦门潮排餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯耐展览服务有限公司律师费人民币4,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币231元，由被告厦门潮排餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终86号   上诉人（原审被告）：秦皇岛市铭伟经贸有限公司。   法定代表人：刘某，总经理。   被上诉人（原审原告）：山西联友洗煤有限公司。   法定代表人：宁某，经理。   上诉人秦皇岛市铭伟经贸有限公司（以下简称铭伟经贸公司）因与被上诉人山西联友洗煤有限公司（以下简称联友洗煤公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1178-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   铭伟经贸公司上诉称，上诉人住所地位于河北省秦皇岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由河北省秦皇岛市中级人民法院管辖。请求将本案移送河北省秦皇岛市中级人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原审原告联友洗煤公司与原审各被告于2017年9月14日签订的《协议书》第三条第二项约定“如有违约双方同意向山西省太原市中级人民法院或者甲方所在地人民法院提起诉讼”，该协议约定了两个以上地点的人民法院管辖，其向原审法院提起诉讼，并无不当。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案原审原告联友洗煤公司诉请各被告向其支付货款及利息共计80470636.41元，争议标的额符合上述规定。本院受理本案亦未违反级别管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。   综上，铭伟经贸公司提出的本案应移送至河北省秦皇岛市中级人民法院审理的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年九月十六日   书记员 李 平
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2143号原告李晓甫，男，汉族，1981年11月3日出生，住河南省伊川县。委托代理人李康焕，男，汉族，1955年6月5日出生，住河南省伊川县。系原告李晓甫父亲，特别授权。被告周朝阳，男，汉族，1970年4月15日出生，住河南省伊川县。委托代理人董春旭，男，汉族，1970年5月30日出生，住河南省伊川县。特别授权。原告李晓甫与被告周朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓甫的委托代理人李康焕，被告周朝阳及其委托代理人董春旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损14028元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月8日16时15分，原告驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿洛偃快速通道由东向西行驶至莱特柜业集团广告牌西28.4米处时，因被告周朝阳驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车操作不当驶入对向车道，豫Ｃ×××**号小型面包车右前部与豫Ｃ×××**号小型轿车左侧车身相接触，造成双方车辆受损的交通事故。2017年5月22日，洛阳市公安局伊滨大队作出事故认定：周朝阳负该事故全部责任，李晓甫不负该事故责任。2017年5月12日，洛阳市价格事务有限公司作出豫Ｃ×××**车定损单，确认该车估损总值：15265元，原告支付了763元的定损费。原告总计损失16028元。对方车辆仅仅投保有交强险。该保险公司理赔了2000元的保险赔偿款，剩余的14028元，被告一直未予赔付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告庭审时口头辩称：交通事故发生后，双方车辆均有损伤，对方修车费用过高，且案发后保险公司已经赔偿对方车损2000元。当时双方协商选修理厂协商无果，后来原告方委托的定损机构、定损结果我方均不知情。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、伊川县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾于2017年起诉被告，后因各种原因又申请撤诉，说明原告之前曾经主张过权利；2、交通事故认定书一份，证明本案事故被告负事故全部责任，原告不负事故责任；3、发票一张，证明原告支付车辆损失定损费763元；4、车损鉴定结论书一份，该鉴定系洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队委托洛阳市价格事务有限公司所做的鉴定。证明因本次事故给原告造成的车损共计15265元。被告质证称：对上述证据真实性均无异议，但车损鉴定我们不在场，也没有通知我们到场，我们认为认定结果不合理。被告向本院提交证据：被告车损修车项目及费用清单一张，证明被告的车损情况。原告对被告提交的证据不发表质证意见。经审理查明，2017年5月8日16时15分，原告驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿洛偃快速通道由东向西行驶至莱特柜业集团广告牌西28.4米处时，因被告周朝阳驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车操作不当驶入对向车道，豫Ｃ×××**号小型面包车右前部与豫Ｃ×××**号小型轿车左侧车身相接触，造成双方车辆受损的交通事故。2017年5月22日，洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队作出第82017000099号道路交通事故认定书，认定：周朝阳负该事故全部责任，李晓甫不负该事故责任。事故发生后，事故处理机关洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队依法委托洛阳市价格事务有限公司对原告的车损进行定损鉴定，2017年5月12日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字（2017）第B05008号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确认原告的豫Ｃ×××**号小型轿车因本次事故造成的估损总值为15265元。原告支付定损费763元。原告在庭审中自认，被告车辆投保的交强险的保险公司，已经赔付原告车损2000元，其余车损及定损费被告一直未予赔付原告。原告讨要未果，遂诉至本院。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安机关认定，被告负该事故全部责任，原告不负该事故责任。故因该事故给原告造成的损失，被告应予赔偿原告。原告因本次事故造成的车辆损失经事故处理机关洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队依法委托洛阳市价格事务有限公司对原告的车损进行定损鉴定，确认原告的车辆估损总值为15265元，该鉴定结论合法有效，本院依法应予采信。加上原告支付的定损费763元，并扣减原告自认的被告车辆投保的交强险的保险公司已经赔付的2000元，被告应再赔付原告14028元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告周朝阳于本判决生效之日起十日内赔付原告李晓甫损失14028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告周朝阳负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇一九年九月三十日书记员  何睿娥
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执544号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：柏小友，男，出生于1996年11月10日，汉族，初中文化，无业，四川省会东县人，住四川省会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2017)川3426刑初227号刑事判决书，于2019年6月5日移送执行，本院已向被执行人柏小友发出执行通知书，责令被执行人柏小友缴纳罚金3000元。在本案执行过程中，被执行人柏小友在2019年7月、8月分别缴纳罚金1500元、500元，尚余1000元未履行。本院依法查明被执行人柏小友在各银行存款余额不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；工商总局无公司注册信息。同时，会东县嘎吉镇官田村村村委会出具证明材料，证明被执行人长年在外务工，无法联系其人，家中无可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2017)川3426刑初227号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月二日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2718-1号原告：朱敬海，男，1953年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：朱桂安，男，1959年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：陈金，男，1987年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：朱敬德，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：邵建新，男，1955年12月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：王金芝，女，1960年12月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：刘春涛，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：王玲，女，1988年1月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：朱国强，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：朱敬春，男，1967年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：杨国强，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：王春明，男，1971年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：朱国兵，男，1988年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：朱敬顺，男，1955年8月18日出生，汉族，职业，住河北省沧州市青县。被告：河北广泰建筑劳务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**中山东路**凯嘉大厦**，统一社会信用代码91130100697580235N。被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地，住所地：浙江省金华市磐安县安文镇花月路****会信用代码911307277045642182。被告：青县宏迪房地产开发有限公司，住所地河北省沧州，住所地河北省沧州市青县义乌小商品城沧州分市场****西侧91130922694123610。被告：刘金才，男，1966年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告王春明、朱敬海、朱桂安、陈金、朱敬德、朱敬顺、朱国兵、邵建新、王金芝、刘春涛、王玲、朱国强、朱敬春、杨国强与被告刘金才、河北广泰建筑劳务有限公司（以下简称广泰公司）、浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇）、青县宏迪房地产开发有限公司（以下简称宏迪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。王春明、朱敬海、朱桂安、陈金、朱敬德、朱敬顺、朱国兵、邵建新、王金芝、刘春涛、王玲、朱国强、朱敬春、杨国强向本院提出诉讼请求：请求被告刘金才给付14名原告劳动费共计326127元及利息损失。其余被告承担连带责任，诉讼法由被告承担。事实及理由：2016年以米，14名原告跟随第一被告刘金才在第四被告（简称宏迪公司）开发的义乌商贸城“骏园小区”16号楼建筑工地从事零工工作，刘金才作为零工组负责人，按照第三被告（简称宏宇公司）提供的考勤表登记考勤并对实际发生的工作量记账。然后和宏宇公司现场负责人核对确认后，进行发放。从2018年6月开始。被告停止了支付工资。截止到2018年12月25日，经宏字公司现场负责人确认，共欠原告劳务费共计343667元（含被告刘金才17540元在内），承诺2018年12月31日前付清，但到期后，听第被告说，因发包方不按期向宏宇公司支付工程款，故无法向原告等人支付工资。无杂，2019年春节前，原告等人提起了诉讼。青县人民法院以（2019）冀0922民初602号立案，审理过程中，第三被告宏宇公司提供了一份第一被告刘金才和第二被告（简称广泰公司）签订的施工协议，说明宏宇公司总包后又将工程劳务分包给第二被告广泰公司，该公司又将零工修理、清理转包给刘金才。但是，作为14名原告均是农民工，直接从事劳务，对各被告之间的关系并不十分清楚。为省明案件事实，明确法律关系和确定责任主体，故原告撤回了起诉后，根据现有材料再次提起诉讼。鉴于上述事实，14名原告是跟随被告刘金才在“青县骏园小区”施工的农民工，对被拖欠的工资的相关事实，刘金才和施工方负责人均确认，事实清楚、证据充分，根据法律、法规。以上各被告无论是发包方、承包方、分包或违法分包、承包方都有支付农民工工资的义务。同时，希望贵院、根据最高院关于及时审查受理拖欠农民工工资案件指导意见，本着“快立、快审、快结”的精神，使原告等人的合法权益得到及时有效的保护。|河北广泰建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应移送河北广泰建筑劳务有限公司所在地石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，被告河北广泰建筑劳务有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送被告河北广泰建筑劳务有限公司住所地石家庄市桥**人民法院审理，但是同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告青县宏迪房地产开发有限公司住所地在青县，青县人民法院对本案有管辖权。故被告河北广泰建筑劳务有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河北广泰建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河北广泰建筑劳务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回永兴二〇一九年九月十七日书记员  景海峰
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2515号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：向折琴，女，1974年3月23日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告向折琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11059号原告曹天佑，男，汉族，1956年6月5日出生，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李洋，河南银海律师事务所律师。被告单海新，男，汉族，1970年5月24日生，住驻马店市驿城区。原告曹天佑诉被告单海新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹天佑及其委托代理人李洋到庭参加诉讼。被告单海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹天佑诉称：2014年12月9日，被告向原告借款7万元。并约定了月息15‰及还款期限。后被告未如期偿还借款。请求判令被告偿还借款7万元及利息（自2015年11月1日至还清之日，按月息2分计算）。被告单海新未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年12月9日，案外人杨和平将借原告曹天佑的20万元转借给被告单海新。后被告偿还原告借款13万元及2015年10月31日前的利息。下欠7万元被告单海新于2014年12月9日给原告曹天佑出具借条一份，载明：“单海新向曹天佑借现金7万元整，月息15‰，对方需要，当月归还。”后原告为向被告追要借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告单海新借原告曹天佑现金7万元，有被告单海新出具的借条为证，双方借款合同成立。被告单海新应当按照双方约定的数额偿还原告曹天佑借款7万元。并按照双方约定的利率支付原告借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告单海新于本判决生效后十日内偿还原告曹天佑借款7万元及利息（自2015年11月1日起至该款还清之日止，按月息15‰计息）。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年九月九日书记员  张兴华
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执810号宜阳县锦屏镇灵山庄园：你单位与宜阳县环境保护局行政非诉执行一案，本院生效法作出的（2018）豫0327行审30号行政判决已发生法律效力。申请执行人宜阳县环境保护局于二Ｏ一九年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内向申请人支付执行标的款80000元。二、负担案件执行费1100元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇一九年九月十一日联系人：李向阳联系电话：17719263539本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初237号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人冉某，男，土家族，小学文化，务工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告人冉某因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月28日被取保候审，2019年1月10日再次被取保候审，同年9月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告人冉某某，男，土家族，初中文化，务工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告人冉某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月24日被取保候审，2019年1月10日再次被取保候审，同年9月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2019］182号起诉书指控被告人冉某、冉某某犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人曹青、被告人冉某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月27日6时许，被告人冉某、冉某某在徐州市鼓楼区美的乐城工地，看见工友喻某与被害人张某发生撕打，遂与他人共同上前殴打张某，被告人冉某、冉某某分别持活动扳手击打张某头部，致其头部受伤。经法医鉴定，张某的损伤程度构成重伤二级。2018年2月24日、2月28日，被告人冉某某、冉某分别向公安机关投案自首。被告人冉某、冉某某已赔偿被害人并达成和某，取得了被害人谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人冉某、冉某某的供述；被害人张某的陈述；证人姜朝密、邬某、喻某、黄某、闫某、李某、邱某和等人的证言、和某、赔偿清单明细、收条、谅解书；被害人张某的病历材料；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度意见书；辩认笔录及照片；现场监控视频；扣押决定书、扣押清单；受案登记表、发破案经过、到案经过；被告人的户籍证明等相关证据，足以认定。本院认为，被告人冉某、冉某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人冉某、冉某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人冉某、冉某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪。公诉机关关于被告人冉某某具有自首情节的公诉意见，控辩双方关于被告人冉某具有自首情节的控辩意见，经查属实，予以采纳，对二被告依法减轻处罚。被告人冉某某到案后自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。对于辩护人关于被告人冉某系初犯、偶犯、无犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人冉某自愿认罪，且积极赔偿被害人的损失并获得了被害人的谅解，建议法庭对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，鉴于被告人已赔偿了被害人的损失且得到了被害人的谅解，酌定从轻处罚，关于对被告人适用缓刑的辩护意见，鉴于被告人冉某所犯之罪系故意犯罪，且在本次犯罪中造成了被害人严重伤害，损伤程度构成重伤二级，主观恶性较深，不宜适用缓刑，对辩护人的此辩护意见不予采纳。综上，根据被告人冉某、冉某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪原因和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年9月19日止。)二、被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年9月19日止。)三、对公安机关扣押的犯罪工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩正元审 判 员  陶 铭人民陪审员  吴 华二〇一九年九月二十七日书 记 员  马 娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15690号原告:霍惠冰，女，1965年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳汝杰，广东国龙律师事务所实习律师。被告：岑溪市新动力陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市大业镇古万村，统一社会信用代码914504816902337759。法定代表人：陈钅监。原告霍惠冰与被告岑溪市新动力陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2019）粤0604民初15690号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告不服提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）粤06民辖终1238号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款785298.20元，并支付以欠款金额785298.20元为基数自2016年2月1日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍分段计算利息（暂计至2019年6月3日利息186351.25元，详见利息计算表）给予原告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告立即支付货款785298.20元，并支付以欠款金额785298.20元为基数自2016年3月1日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算利息。事实与理由：原、被告一直有煤炭的购销生意往来，由原告向被告赊销煤炭。2015年9月22日，原、被告双方经对账后签订《付款计划》，被告确认截止至该日期共拖欠原告煤炭货款2485298.20元，并承诺自2015年10月起每月支付不少于500000元的货款，直至该笔欠款付清为止。之后，被告并没有依《付款计划》的约定付清欠款，只支付1700000元，余款785298.20元一直拖欠至今未付。原告多次向被告催促付款，但被告一直以各种理由拖延付清尾款。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.收款凭条2份、付款计划1份，证明原被告之间的买卖合同关系，2015年9月22日，原被告双方经对账后签订付款计划，被告确认截至该日期共拖欠原告煤炭货款2485298.20元，并承诺自2015年10月份起每月支付不少于500000元的货款，直至该笔欠款付清为止。3.账户明细查询打印件1份（付款人陈嘉颖是被告法定代表人的女儿），证明被告有陆续支付款项，最后一次还款时间是2017年11月16日，即该明细中支付的150000元。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款785298.20元,并提供了收款凭条、付款计划等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付货款785298.20元。因付款计划约定自2015年10月起每月支付不少于500000元的货款，按约定被告应在2016年2月前还款2000000元，但因被告只支付了1700000元，故原告请求被告向原告支付以785298.20元为本金，自2016年3月1日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该请求符合约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岑溪市新动力陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍惠冰支付货款785298.20元及利息（利息计算方式：以785298.20元为本金，自2016年3月1日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13516元，因适用简易程序减半收取计6758元，由被告岑溪市新动力陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年九月十九日书记员  苏雪梅
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1616号申请执行人：陈友贵,男性,1959年8月15日出生,住沈阳市皇姑区汾河街19号111被执行人：沈阳坤林装饰装修工程有限公司,住沈阳市皇姑区长江南街**；姚坤林,男性,1974年7月11日出生,住沈阳市铁西区景星北街30-2号162申请执行人陈友贵与沈阳坤林装饰装修工程有限公司、姚坤林为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初7036号，判令被执行人向申请人给付欠款2230000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈友贵于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈友贵未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛煜执行员张俊博执行员单敬东二〇一九年九月二十九日书记员 贾            林
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3089号罪犯陈冬，男，汉族，1991年9月23日出生于四川省邻水县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年2月12日作出(2017)渝0120刑初501号刑事判决，认定被告人陈冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期自2017年6月16日起至2020年6月15日止）；责令共同退赔各被害人经济损失8000元。判决发生法律效力后，于2018年3月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯陈冬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯陈冬减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈冬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈冬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈冬减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1203号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、闭金、陈勇、韦吉成： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人闭金、陈勇、韦吉成金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0127民初3069号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完本案义务。至此，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3684号 原告：张燕妮，女，1991年11月13日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦孙金，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组，住南宁市江**金凯街道黄茅坪**。 负责人：黄永昌，该组组长。 委托诉讼代理人：黄泰飞，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。 原告张燕妮与被告南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地安置补偿款48107元；2.判令被告向原告支付利息（以48107元为本金，按年利率6%计算，从2018年12月1日起直至被告支付完毕本金之日止）；3.本案诉讼保全保险费1000元、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的前夫黄兴盛系被告南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组（以下简称“黄茅坪二组”）的农村集体经济组织成员。2012年2月原告与黄兴盛登记结婚，婚后育有一女，2013年6月24日将户籍迁入黄茅坪**，因国家建设需要征收了被告集体土地，经被告多次召开村民大会讨论补偿安置费用的分配事宜，于2018年7月开始分配补偿安置费用。被告仅向原告分配了17160元，却以国家征收土地时原告尚未与黄兴盛结婚为由拒不向原告分配征地安置补偿款187000元，原告的丈夫却全额领取了相关安置款，被告的违法行为严重侵犯了原告的农村集体经济组织成员权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄张燕妮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  梁志友 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执516号 申请执行人：梁青龙，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：刘云林，男，1981年5月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人梁青龙与被执行人刘云林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初43号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘云林至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付建筑设备租金28950元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费271.5元、执行费334元，合计29555.5元及利息。本案申请执行金额为28950元及利息（按生效法律文书规定的执行）,现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款(少于1000元)，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院委托秭归县人民法院到秭归县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 6、本院向中国一冶集团有限公司三钢项目部、三明广安建筑设备租赁有限公司发出协助执行通知书、裁定书，要求扣留应支付给被执行人的设备租金43000元，并将扣留的租金转入本院账户。 7、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但未发现被执行人下落，无法实际采取拘留措施。 8、本院委托秭归县人民法院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人长期外出务工，下落不明。 9、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初43号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月二十八日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3695号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：房培仁，工作人员。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：林治友，男，1960年3月21日出生，汉族，住威海市文登区。被告：宋文春（系林治友之妻），女，1957年7月17日出生，汉族，住威海市文登区。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行）与被告林治友、宋文春借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼，被告林治友、宋文春经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令林治友、宋文春偿还截至2019年5月20日借款本息16725.57元（其中本金16589.52元，本金罚息11.14元、利息124.45元、利息罚息0.46元）、律师代理费1201元；2.判令林治友、宋文春偿还自2019年5月21日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日建设银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令建设银行对林治友提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由林治友、宋文春承担。事实和理由：林治友与宋文春系夫妻关系。2015年2月16日，林治友在建设银行办理了个人消费普通借款80000元，期限60个月，以威海市文登区产作为抵押。截至2019年5月20日林治友共拖欠借款本息16725.57元，经建设银行多次催收未果。据此，建设银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。林治友、宋文春未答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，林治友、宋文春经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。建设银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：林治友与宋文春系夫妻关系。2015年2月16日，建设银行与林治友、宋文春签订个人消费普通借款合同一份，约定林治友向建设银行借款80000元用于住房装修，借款期限60个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，建设银行与林治友签订抵押合同一份，林治友以其所有的位于威海市文登区产作为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同约定担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，建设银行按约发放借款，林治友接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2019年5月20日，尚欠借款本息合计16725.57元（其中本金16589.52元，本金罚息11.14元、利息124.45元、利息罚息0.46元）。另查，建设银行委托山东联志律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并支出律师代理费1201元。本院认为，建设银行与林治友、宋文春签订的个人借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。建设银行依约发放借款，林治友接收并使用了借款，理应按照合同约定履行义务。根据建设银行提供的还款明细，林治友多次未按时偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，建设银行可以宣布林治友的贷款提前到期，要求林治友提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。林治友以其所有的房产为借款提供了担保，并办理了抵押登记，故建设银行有权要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。关于律师代理费，建行银行的主张符合合同的约定及相关收费标准，且山东联志律师事务所委派律师到庭参加诉讼，故建行银行主张要求林治友赔偿律师代理费1201元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林治友、宋文春于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息合计16725.57元（其中本金16589.52元，本金罚息11.14元、利息124.45元、利息罚息0.46元），并承担自2019年5月21日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用（按实际还款日建设银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、林治友、宋文春于本判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费1201元；三、中国建设银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，保全费220元，均由林治友、宋文春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  于京军人民陪审员  姜英乔二〇一九年九月十八日书 记 员  刘燕菲
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0106行初271号原告：李兴春，女，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区土主镇正街**，统一社会信用代码11500106739817350U。法定代表人：黄鸿彬，重庆市沙坪坝区土主镇人民政府镇长。原告李兴春诉被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府确认行政行为违法一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告李兴春诉称，2019年3月28日，被告突击暴力强拆原告合法自建房屋，当成违法建筑予以拆除。被告在强拆前未发布催告通知书，未通知当事人到场，未通知原告听证，陈述和申辩意见。被告未到现场作笔录，未报请区政府对原告的该房屋作出强拆决定，被告超过职权，滥用公权力，突击采取暴力手段，在强拆过程中打伤原告儿子，严重损害了原告的合法权益，程序明显不合法。原告是沙坪坝区土主镇四塘村高生基组28号房屋的户主，2004年8月10日原告与土主镇政府签订了《渝遂高速公路征地拆迁自建住房协议》，后原告选址在上述地址自建了该房屋，属于合法修建的自建住房。根据行政强制法的规定，行政强制只能由法律法规规定，在征地过程中，法律法规并未赋予乡镇一级人民政府有对房屋等建、构筑物强制拆除的权力，被告无权强拆原告的合法自建房。现诉请法院判决确认被告2019年3月28日突击暴力强拆原告合法住房，在强拆前未制作现场笔录的行为违法，并恢复原状，给原告造成了损失，由被告承担赔偿责任。本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是行政行为产生法律后果的重要体现，如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不属于行政诉讼受案范围。本案中原告的诉讼请求是确认被告在2019年3月28日对原告房屋实施强拆前未履行制作现场笔录的职责的行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：1、实施前须向行政机关负责人报告并经批准，2、由两名以上行政执法人员实施，3、出示执法身份证件，4、通知当事人到场，5、当场告知当事人采取行政强制措施的理由，6、听取当事人的陈述和申辩，7、制作现场笔录，8、现场执行笔录由当事人和现场执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明，9、当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和执法人员在现场笔录上签名或者盖章，10、法律、法规规定的其他程序。制作现场笔录系行政机关实施行政强制措施之前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一，未对行政相对人设立新的权利义务，是最终的强制行为的程序性行为之一，被最终的强制行为所吸收。行政机关最终实施的行政强制行为才对行政相对人的权利产生影响，行政相对人对该强制行为不服的可以通过行政诉讼程序得以救济。本案中，被告于2019年3月28日对原告实施了强制拆除其房屋的行为，原告认为被告在强拆前未制作现场笔录的行为违法，该行为属于被告实施强拆行为的程序性行为，并不对原告的权利义务产生影响，已被被告2019年3月28日的强拆行为所吸收，故原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李兴春的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告李兴春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 冯 晞审判员 艾知宇审判员 姚 欣二〇一九年九月十一日书记员 童梦婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2954号罪犯王茂，女，汉族，1973年7月18日出生于重庆市巴南区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年11月7日作出(2016)渝01刑初84号刑事附带民事判决，认定被告人王茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年2月8日起至2026年2月7日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30271.5元。判决发生法律效力后，于2016年12月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王茂在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯王茂减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王茂在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王茂在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王茂减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初479号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人刘峰，男，1969年6月6日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。2019年6月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，现羁押于枣庄市看守所。 枣庄市市中区人民检察院以市中检执检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人刘峰犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年8月1日15时许，刘峰饮酒后驾驶机动车号牌为鲁Ｄ×××××的小型轿车，沿枣庄市市中区衡山路由北向南行驶至S348省道路口北侧，被查获，经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为237.9mg/100ml。2019年8月2日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，刘峰上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为166.7mg/100ml。公诉机关认为被告人刘峰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚；建议判处被告人刘峰拘役二个月，并处罚金三千元。 另查明，被告人刘峰所犯寻衅滋事罪中被刑事拘留14天。 被告人刘峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘峰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘峰自愿认罪认罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。其在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下： 撤销本院（2018）鲁0402刑初536号刑事判决书对刘峰所判缓刑。被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，与其寻衅滋事罪所判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月11日止。罚金于判决生效后十日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  靳峰 二〇一九年九月二日 书记员  张丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14547号原告：王征，男，1957年11月20日出生，土家族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：刘长鑫，男，1984年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告王征与被告刘长鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王征于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王征撤诉。案件受理费减半收取计680元，由原告王征负担。审 判 员 潘渝二〇一九年九月五日法官助理 何露书 记 员 郭妍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执972号之二申请执行人:田泽伟，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：翟后如，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：汪家翠，女，1966年4月12日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人田泽伟与被执行人翟后如、汪家翠买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的4月23日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟后如、汪家翠的银行存款信息，被执行人翟后如、汪家翠的银行存款为零星存款；3、被执行人翟后如、汪家翠名下无房产登记信息；4、被执行人翟后如、汪家翠名下无车辆登记信息；5、本院于2019年4月25日对被执行人翟后如、汪家翠生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年8月24日将被执行人翟后如、汪家翠纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0207民初1580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年九月二日法官助理夏程福书记员陈晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61812号原告：张永利，男，1975年9月20日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：曹占国，男，1969年1月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告张永利与被告曹占国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年9月4日，张永利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张永利撤诉处理。审判员  陈一铮二〇一九年九月四日书记员  雒子涵
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2359号 纪广奎： 你与罚金一案，本院作出的(2017)皖0181刑初393号判决已发生法律效力。申请执行人于2019年08月21日向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）处罚金五万元整。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××72 特此通知。 二〇一九年九月二日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19790号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈剑锋，女，汉族，1989年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行被执行人陈剑锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3847号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈剑锋应负担案件受理费480.91元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人陈剑锋的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执412号申请执行人：帅某帅某被执行人：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司申请执行人帅某帅某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款全部转付给帅某帅某。至此，帅某帅某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年九月五日书记员 王志伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5850号原告：张爱军，男，汉族，1979年7月11日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：苏忠贤，女，汉族，1951年2月10日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：杨丁山，男，1969年7月19日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告张爱军诉被告杨丁山民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告张爱军于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱军撤诉。案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告张爱军负担。审 判 长  孙啸宇审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  谭青竹
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1430号 被执行人：赵霞，女，1973年08月14出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行与赵霞罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 姗
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1186号                    罪犯林庆豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省中山市第二人民法院于2014年12月4日作出(2014)中二法      刑一初字第648号刑事判决，以被告人林庆豪犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元；犯容留他人吸毒罪，      判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行      有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币102000元。宣判后，被告人林      庆豪不服，提出上诉。经广东省中山市中级人民法院二审审理，于      2015年4月21日作出(2015)中中法刑一终字第18号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。因罪犯林庆豪在服刑期间确有悔改表现，      本院于2018年5月18日作出（2018）粤19刑更369号刑事裁定，对其减      去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年7月23日。执行机关广东省东      莞监狱于2019年8月26日以罪犯林庆豪在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院于      2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯林庆豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年1月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分95分。该罪犯于2016年5月      31日、2017年3月30日、2017年11月27日、2017年12月7日、2018年      1月12日、2019年4月17日共履行罚金人民币29500元（其中本次考核      期内履行人民币5000元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年1月      至2019年5月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余      额为人民币863.01元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批                  52                  表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯林庆豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯林庆豪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月23日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    53
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2123号原告谭凤军，男，1958年9月3日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被告毕鹤，男，1987年8月8日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告谭凤军与被告毕鹤劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员付治钧适用简易程序公开进行了审理。原告谭凤军、被告毕鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭凤军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告毕鹤给付原告劳务费7,990.00元及误工费170.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告雇佣原告为其干活，每天给付劳务费170.00元。2019年5月30天，7月17天的劳务费被告没有给付，故诉至法院，请求依法给付原告劳务费7,990.00元及误工费170.00元。被告毕鹤辩称，同意原告所诉欠劳务费数额及事实，没有给付的原因是原告没有遵守相关的劳动纪律，但不同意给付误工费170.00元，因为当天原告没有付出劳务，所以不同意给付。原告谭凤军为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了如下证据：证据一、2019年5月出工记录单两张、7月出工记录单一张，证明原告出工的天数为47天，每天170.00元，合计7,990.00元。被告对原告提交的上述证据无异议。被告未提交证据。对原告方提交的证据，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定的事实如下：原告谭凤军系被告毕鹤雇佣人员，从事家装的拆扒工作，从2019年2月至同年7月21日止。2019年5月计30个工作日，同年7月计17个工作日，共计47个工作日，每个工作日工资为170.00元，被告没有给付原告劳务费共计人民币7,990.00元。7月21日原、被告雇佣关系终止。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告与被告在7月21日10时左右解除了雇佣关系，因当日原告未提供劳动服务，原告请求支付当天的劳务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告毕鹤于本判决生效之日起十日内给付原告谭凤军劳务费人民币7,990.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25.00元，由被告毕鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年九月二十六日书记员  佟思佳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢906号 关于段成强与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5627号原告：王东海，男，1987年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹中石，男，1987年6月23日生，汉族，农民，住邳州市。原告王东海诉被告曹中石民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告王东海到庭参加诉讼，被告曹中石经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，自2011年12月18日至实际付清为止，按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2011年12月18日，被告向原告借款3万元，约定使用期限两个月，月息2分。借款到期后被告未还款，原告因此起诉，要求判如所请。被告曹中石未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借款借据一张，载明于2011年12月18日被告向原告借款3万元，约定使用期限两个月，月息2%。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2011年12月18日被告向原告借款3万元，约定使用期限两个月，月息2%。原告陈述被告借款用途系用于做生意，款物为现金交付，交付地点在，后因借款到期后，原告多次催要未果，原告起诉。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内未检索到关联案件三件，未发现存在套路贷或者原告属于职业放贷人情形。本院认为：原告王东海与被告曹中石之间存在明确借贷关系，债务应当清偿。双方约定的利息不违反法律规定，可以支持。原告提供的被告书写的借据可以证明被告欠原告3万元及利息未还的事实，被告行为构成违约，原告要求被告偿还借款3万元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹中石于本判决生效之日起十日内偿还原告王东海本金3万元及利息（以3万元为本金，自2011年12月18日至实际付清为止，按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费550元，由被告曹中石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇一九年九月二十七日书 记 员  石玉峰
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执937号 申请执行人:三台县人民法院 住所地:三台县会仙路。 法定代表人：吴颖。 被执行人:李金城，男，1999年10月10日生，汉族，住三台县。 申请执行人三台县人民法院与被执行人李金城罚金一案，本院于2018年11月13日作出的(2018)川0722刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。权利人三台县人民法院于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金2000元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的(2018)川0722刑初363号刑事判决书，确认申请执行人三台县人民法院债权金额为2000元及利息，现已执行到位金额0元，未执行金额2000元及利息，现查明被执行人李金城尚在服刑，无财产可供执行，现对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 锋 审 判 员  张 奕 审 判 员  曾 波 二〇一九年九月十六日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1519号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李萌，男，32岁（1986年11月4日出生），公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京天宝丽德环保科技有限公司职员，户籍所在地北京市大兴区。因殴打他人、故意损毁财物，2015年6月30日被北京市公安局大兴分局行政拘留十八日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1252号起诉书指控被告人李萌犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人李萌提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月6日21时许，被告人李萌酒后驾驶奥迪牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区兴亦路团河路口东100米时，被民警查获。经检测，被告人李萌血液内酒精含量为162.7mg/100ml。当日，被告人李萌被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李萌告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李萌具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李萌拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人李萌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李萌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李萌自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人李萌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李萌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年9月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年九月四日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75419号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段色努，女，1978年11月23日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告段色努融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告段色努经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段色努支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)92,436.48元；2.判令被告段色努支付原告自2019年4月24日起至2019年9月2日的逾期利息773.20元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,382.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告段色努赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告段色努承担。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告段色努签订编号为YN0077-0710-002572的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告段色努以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云A2XX**，发动机号为F532153,车架号为LMGAC1G56JXXXXXXX)，车辆融资总额99,600元，首付款19,760元，租赁期限36个月，被告段色努应每月向原告支付租金3,350.16元；车辆交付被告段色努使用后，被告段色努应自2018年8月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；被告段色努未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告段色努追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告段色努交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告段色努未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告段色努确认以合同签订地(云南省昆明市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告段色努未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段色努未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告段色努未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告段色努的全部未付租金为92,436.48元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金15,382.80元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为773.20元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告段色努签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告段色努未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告段色努支付全部未付租金，并要求被告段色努支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告段色努赔偿该项费用，本院予以支持。被告段色努经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段色努应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,436.48元；二、被告段色努应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息773.20元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,382.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告段色努应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,205元，减半收取计1,102.50元，由被告段色努负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2591号之三申请执行人：吴俊平，女，1971年5月2日生，汉族，住汝州市。被执行人：杜军民，男，1966年11月15日生，汉族，住汝州市。被执行人：张军霞，女，汉族，1971年12月5日生，住汝州市。关于申请执行人吴俊平申请执行被执行人杜军民、张军霞民间借贷纠纷一案，诉前本院依申请执行人吴俊平申请保全了被执行人杜军民在河南省农村信用社联合社账户内的存款，执行中本院依法向被执行人杜军民、张军霞送达了执行通知书及申报财产令，但二被执行人至今未能全部履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜军民在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币23431.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年九月二十九日书记员  赵乐乐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2165号原告：张博，男，1979年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张扬，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素素，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：黑龙江金赫建筑工程有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区黄河路188号黄河小区1栋2单元702室。法定代表人：王凤铭，总经理。委托诉讼代理人：潘朝辉，北京市北京律师事务所律师。原告张博与被告黑龙江金赫建筑工程有限公司（以下简称金赫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后。依法进行审理。原告张博向本院提出诉讼请求：1.请求判令金赫公司支付张博工程欠款3765145元，并支付自2012年10月20日起至实际给付之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由金赫公司承担。事实和理由：张博承包金赫公司在哈尔滨利民开发区丽景花园小区工程8#、9#、10#、11#、12#、13#、18#楼外以及S1、S2、S3商服外墙保温、室内大白粉刷、外墙涂料粉刷工程。2012年10月10日，张博与金赫公司进行了结算，签订了一份结算协议书，确认金赫公司用公园丽景住宅一套、利民开发区丽景花园住宅两套房屋折抵所欠张博的工程款，其中公园丽景住宅房B东2-12-2号抵工程款2765145元。利民开发区丽景花园住宅房6号楼5单元31层1门折抵工程款583285元，在用以上三套房屋折抵工程款之后，金赫公司另行支付张博剩余工程款1000000元。截止起诉之日，金赫公司在结算协议书中承诺用来折抵2765145元的公园丽景住宅房以及剩余的1000000元工程款并未实际履行，张博多次找到金赫公司要求其履行协议，金赫公司仍未履行，故诉至法院，请求法院支持张博的诉讼请求。本院经审查认为，金赫公司与黑龙江中博建筑工程有限公司（以下简称中博公司）签订《外墙外保温施工合同》，约定中博公司承包金赫公司丽景花园8#、9#、10#、11#、12#、13#、18#外墙外保温、外墙涂料工程。开工日期为2010年8月1日，竣工日期为2011年8月1日。2011年12月10日金赫公司出具“欠条”一份，欠条内容为“今欠张博在丽景花园小区施工工程款，人工费总计850万元……”2012年2月20日金赫公司出具“欠条”一份，欠条内容为“金赫公司尚欠张博（中博公司）在江北丽景花园小区施工工程款伍佰万元整。”2012年10月19日金赫公司与张博签订《结算协议书》，将中博公司承包的涉案工程进行结算，具体内容为“一、工程总价款为20386375元，金赫公司已支付15471000元，剩余4912375元未支付。二、张博同意金赫公司用公园丽景住宅房一套，利民开发区丽景花园住宅房两套，抵顶金赫公司所欠工程款……”。本案原告张博为中博公司的法定代表人，根据《民法总则》第六十一条之规定，“法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。”故金赫公司与中博公司签订《外墙外保温施工合同》后，金赫公司出具给张博的“欠条”及与张博签订的《结算协议书》均为金赫公司与中博公司之间的民事活动，其法律后果由法人即中博公司承受，原告张博不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张博的起诉。案件受理费18462元，退还原告张博。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年九月十六日法官助理徐晶书记员高佳媛
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执208号 孟晓东： 本院在执行涉及你的刑事罚金（执行）一案中，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，孟晓东（及其亲属）自动交款完毕，此案全部执行完毕，至此，向本院申请执行的（2017）黑0207刑初15号刑事判决涉及罚金部分内容执行完毕，现已结案，即（2019）黑0207执208号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4268号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：张学俭，男，1974年1月3日出生，汉族，住冠县。被告：杜庆华，男，1973年5月4日出生，汉族，住冠县。被告：徐学清，女，1977年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：孙付华，男，1979年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：杜之峰，男，1984年9月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告张学俭、杜庆华、徐学清、孙付华、杜之峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告张学俭、杜庆华、徐学清、孙付华、杜之峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张学俭偿还原告借款本金149900元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告杜庆华、徐学清、孙付华、杜之峰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月29日，被告张学俭与原告签订润昌农商行冠宜春路支行个借字（2014）年第18346520号《个人借款合同》，从原告处借款149900元，借款期限至2015年9月19日，利率为11.500‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行冠宜春路支行保字（2014）年第18346520号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告张学俭、杜庆华、徐学清、孙付华、杜之峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日被告张学俭与原告签订借款合同，约定从原告处借款149900元，期限为2014年9月29日至2015年9月19日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告杜庆华、徐学清、孙付华、杜之峰与原告签订保证合同，自愿为张学俭的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年9月29日按照被告张学俭的委托，将149900元贷款发放至其收款账户内，借款期间自2014年9月29日至2015年9月19日，借款期间利率为11.500‰。借款期满后，被告张学俭未偿还全部借款本金及利息，截止2019年9月12日，尚欠本金149773.65元，利息198582.36元。被告杜庆华、徐学清、孙付华、杜之峰未履行保证责任。本院所确认的上述事实，由个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息、当事人陈述等在案为凭，经庭审认证可以采信。本院认为：被告张学俭向原告借款并签订借款合同，被告杜庆华、徐学清、孙付华、杜之峰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告张学俭作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告杜庆华、徐学清、孙付华、杜之峰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张学俭的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告张学俭、杜庆华、徐学清、孙付华、杜之峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学俭于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149773.65元及利息198582.36元（自2019年9月13日至借款偿清之日以本金149773.65元为基数按利率11.500‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告杜庆华、徐学清、孙付华、杜之峰对被告张学俭的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张学俭追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，减半收取3262元，保全费520元，由被告张学俭、杜庆华、徐学清、孙付华、杜之峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年九月十二日法官助理王利书记员朱倩影
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1809号之二申请执行人:冷某，男，1989年2月24日生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市。被执行人：周某，女，1970年8月1日生，汉族，丰城市人，住丰城市，系唐磊（已故）母亲。被执行人：唐某，男，1969年6月19日生，汉族，丰城市人，住丰城市，系唐磊（已故）父亲。本院在执行申请执行人冷某与被执行人周某、唐某被继承人债务清偿纠纷一案中，现申请执行人冷某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1809号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判员  李俭俭二〇一九年九月九日书记员  周 顺
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2632号 原告：田成敏，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：王宇，男，1983年9月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告田成敏与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田成敏的委托代理人方旭东、被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田成敏向本院提出诉讼请求：调解或判决被告向原告偿还借款50000元及利息（利息自2017年6月22日起计算至借款付清之日止按月息2%计算）。事实及理由：原、被告经他人介绍认识，被告王宇因急需资金周转，向原告借款，原告以转账交付的方式于2017年6月22日借给被告50000元，被告当日亲自出具借条一张，借条载明了借款金额，约定月利息为5分。经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金及其利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王宇辩称，借款是事实，但原告预先扣除了利息2500元，实际借款本金应认定为47500元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、借条、转账凭证等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，被告王宇因急需资金周转，向原告借款，原告于2017年6月22日，除预先扣除利息2500外，通过中国工商银行以转账交付的方式给付被告王宇47500元。被告当日亲自出具借条一张交由原告收执。《借条》内容为：“今借到田成敏现金伍万元整（50000.00元），月利息5分，借款人：王宇，2017.6.22”。《借条》未约定了借款期限。借款后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宇向原告实际借款，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。经原告催收，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，已属违约。关于借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案被告王宇向原告出具的借条上虽载明的借款金额为50000元，但原告预先在本金中扣除了利息2500元，故原告实际借款给被告王宇的本金为47500元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王宇在原告催告后应当向原告偿还借款本金47500元及利息。关于原告主张利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原告要求被告王宇从借款之日起计算至借款付清之日止按月息2%计算利息的请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告要求被告王宇偿还借款本金47500元，并按月息2%支付从2017年6月22日起至借款给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 限被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告田成敏借款本金47500元及利息（利息从2017年6月22日起计至借款给付之日止，以47500元为基数按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王宇负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王明宏 二〇一九年九月六日 书记员  余 灿