wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执复95号复议申请人（原异议人、利害关系人）：孙蓓，女，1979年5月27日生，汉族，住江苏省。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：龚云兵，该公司总经理。被执行人：江阴市啸天钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：吴秋平。被执行人：吴秋平，女，1982年7月7日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：马小兵，男，1977年12月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：郑国斌，男，1981年1月8日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：林玲，女，1981年3月17日生，汉族，住福建省周宁县。复议申请人孙蓓不服江苏省江阴市人民法院（以下简称江阴法院）（2019）苏0281执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。江阴法院查明，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与江阴市啸天钢铁贸易有限公司（以下简称啸天公司）、吴秋平、马小兵、郑国斌、林玲金融不良债权转让合同纠纷一案，江阴法院于2018年2月12日作出（2017）苏0281民初9799号民事判决，判令：一、啸天公司应于判决发生法律效力之日起10日内归还信达公司借款本金5995000元及相应利息；二、吴秋平、马小兵、郑国斌、林玲对啸天公司的上述债务承担连带清偿责任；三、对啸天公司的上述债务及本案诉讼费，信达公司有权就郑国斌名下坐落于镇江万达广场B01幢第1至2层1008室房屋（镇房权证字第**）及国有土地使用权（镇国用（2012）第14443号）以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额10076000元、150000元范围内优先受偿。案件受理费53765元、财产保全费5000元、公告费690元，合计59455元，由啸天公司、吴秋平、马小兵、郑国斌、林玲负担。2018年3月9日，江阴法院查封涉案房屋，为第一顺位轮候查封。因啸天公司、吴秋平、马小兵、郑国斌、林玲均未自动履行判决书确定的义务，该院根据信达公司的申请，于2018年11月20日立案执行，案号为（2018）苏0281执8363号。执行过程中，该院于2019年1月2日在调查笔录中通知承租人孙蓓在拍卖成交后15天内迁出涉案房屋，孙蓓遂提出异议称请求法院停止对镇江万达广场B01幢第1至2层1008室房产的执行行为，并提供其与郑国斌的商铺租赁合同，水电房屋押金单、房租收条、银行流水等作为证据。其中，商铺租赁合同约定租赁期限为自2017年1月1日起至2022年1月1日止，落款日期为2016年11月17日。另查明，涉案房房屋权证号为镇房权证字第**，有土地使用权证书号为镇国用（2012）第14443号。郑国斌在啸天公司向中国建设银行股份有限公司江阴支行(以下简称江阴建行)借款时以涉案房屋及国有土地使用权提供抵押担保，担保债权数额分别为1007.6万元、15万元，并于2013年1月进行了抵押权登记。2015年12月21日江阴建行将对啸天公司的债权及相关抵押权转让给信达公司。2019年1月10日，对涉案房屋和土地使用权进行首查封的镇江市润州区人民法院来函将查封财产移送江阴法院处置。2019年3月15日，受江阴法院委托，江苏安瑞土地及房地产评估有限公司作出评估报告，确定该房地产的价值（不含室内装修价值）为1098.56万元，评估报告有效期为从作出时起1年。以上事实，有民事判决书、调查笔录、商铺租赁合同、函、房地产估价报告及当事人陈述等在卷予以佐证。江阴法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案房屋登记于被执行人郑国斌名下，执行中可以处理。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，孙蓓举证的租赁协议晚于抵押权设立，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，申请执行人的优先受偿权已经人民法院判决确定，对孙蓓提出的异议不应支持。综上，孙蓓所提异议理由不成立，对其异议请求依法应予以驳回。江阴法院裁定如下：驳回孙蓓的异议请求。孙蓓不服提起复议称：请求撤销江阴法院（2019）苏0281执异45号执行裁定，并改判支持其异议请求，停止对涉案房屋的执行行为。事实和理由:其与郑国斌于2016年11月17日签订了关于涉案房屋的租赁协议，租期5年（2017年1月1日至2022年1月1日）。并已经一次性支付前3年房租。签订合同时其查看了房东提供的房产证原件、户口簿、身份证等原件，并留存有复印件，其不知道该房屋存在抵押情况，房东也未告知，其租赁权优先于抵押权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条亦规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，涉案房产登记在被执行人郑国斌名下，于2013年1月办理抵押登记，抵押权人为江阴建行，后江阴建行将债权转让给信达公司，且信达公司的上述抵押权已得到江阴法院生效判决确认，其对涉案房产的处置享有优先受偿权。现异议人孙蓓主张享有租赁权的书面租赁合同签订于抵押权设立之后，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故江阴法院通知解除孙蓓对涉案房地产的占有并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回孙蓓的复议申请，维持江阴法院（2019）苏0281执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓敏审 判 员 秦小兵审 判 员 俞 彤二〇一九年九月十六日法官助理 杨 曦书 记 员 王雪婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1582号之二 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳江区拉堡镇农贸北大街**，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：陈世健，系该行董事长。 被执行人：彭华，男，1980年10月21日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行广西柳江农村合作银行与彭华借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并依法与本院（2018）桂0221执1583号执行案件合并处置了被执行人彭华所有的位于广西柳州市雒容镇广信路64号芙蓉苑1栋XXX号、XXX号、XXX号、XXX号四间商铺，获款2554000元，本案分配得款355023.52元，但尚不足以清偿本案债务，现申请执行人尚未能实现的债权为2125274.8元及利息。被执行人目前没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年九月二日 书记员  曾丽珍
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3218号申请执行人：遵义博菲特科技发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人:任某某，系公司董事长。被执行人：高某某，男，汉族，山东省嘉祥县人，现住遵义市播州区。本院在执行遵义博菲特科技发展有限公司与高某某买卖合同纠纷一案中，被执行人履行15000元后双方达成和解协议约定：由高某某在2019年9月15日前支付35000元，余款在2019年12月31日前付清。遵义博菲特科技发展有限公司于2019年9月9日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月九日书记员 熊      柳      梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0191行审32号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都市高新区交子北二路。 负责人王翼刚，局长。 委托代理人李青霞，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人张朝国，成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人李林，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人成都市交通管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2018]10300402号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，因被申请执行人已自行履行完行政处罚罚款内容，申请执行人成都市交通管理局于2019年9月9日向本院提出撤回对李林的行政处罚强制执行申请。 本院认为申请执行人成都市交通管理局撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”之规定，裁定如下： 准许成都市交通管理局撤回对李林的行政处罚强制执行申请。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  于广华 人民陪审员  杨 勇 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘 恒
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执1093号之一申请执行人：郭远璋，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：贾彦彬，男，1990年4月8日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：李春成，男，1998年1月12日出生，汉族，居民，住费县。关于原告郭远璋与被告贾彦彬、李春成民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初1018号民事调解书确定：一、被告贾彦彬、李春成于2019年5月1日前偿还原告郭远璋借款25000元及利息（利息自2018年8月3日起至实际给付之日止，按月息二分计付）。二、案件受理费420元，减半收取210元，由被告贾彦彬、李春成负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有部分银行存款，予以冻结，划拨李春成存款190.72元。2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房产信息。3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人的车辆信息。4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票。5.本案未查到被执行人的债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为25000元及利息，仅执行到位190.72元，尚有24809.28元及诉讼费、执行费均未执行到位。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  高振孝二〇一九年九月三十日书记员  巩家宾
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执679号被执行人：黄灿骥，曾用名黄灶骥，男，1974年7月28日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化，无固定职业，住安徽省歙县。被执行人:周成华，男，1962年8月26日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化，无固定职业，住安徽省歙县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的黄灿骥、周成华罚金一案中，经查，被执行人黄灿骥、周成华名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士兵审判员  洪声润审判员  毕向荣二〇一九年九月二日法官助理吴成辉书记员方芳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执795号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：魏某，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人魏某信用卡纠纷一案，2018年8月18日本院作出(2018)苏1091民初662号民事判决书，该判决经公告送达现已发生法律效力。中信银行股份有限公司扬州分行申请本院执行上述判决，本院于2019年7月23日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年7月29日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执795号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值；名下无房地产、无车辆；被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年9月11日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月十一日书 记 员  孙 翔
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5220号原告：鞍山辰安汽车销售有限公司，住所地：辽宁省海城市响堂管理区荒岭社区在水一方小区1号楼8号楼。法定代表人：李阳，该公司经理。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰兰，辽宁海清律师事务所律师。被告：刘春，男，1979年7月25日出生，汉族，住所地：辽宁省凌源市。（缺席）原告鞍山辰安汽车销售有限公司诉被告刘春借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告鞍山辰安汽车销售有限公司委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加诉讼，被告刘春经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鞍山辰安汽车销售有限公司诉称，诉讼请求：一、请依法判令被告立即给付原告欠款122000元及迟延支付期间的利息（从2017年4月24日起至给付之日止，按照月利息2分计算利息）。二、请依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，被告因购车款项不足，向原告筹借，原告同意出借，并与其签订了两份借款协议，两份协议均约定：借款金额61000元，自2017年3月24日起，借款期限6个月，每月偿还壹万元，直到偿还全部借款止，月利二分，如连续一个月未还款，视为全部借款到期，并从到期日起，本息合计按月利二分计算利息，同时还须承担还款本息金额30%的违约责任，同时被告还以辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号和辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号车辆作抵押担保，未及时还款时，同意出借方扣押车辆变卖优先偿还借款，协议签订后，原告将款项出借给被告，被告给原告出具两份各61000元欠条，但是款项出借后，被告并未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次索要，被告均无理推托，至今仍未归还。综上，原告人认为：合法的借贷关系依法受法律保护，原告应被告所急需出借款项，被告理应按约定及时还款，现被告无理拒不还款的行为严重损害了原告人合法权益，现为保障合法权益不受侵害，诉至贵院，请法院查明事实，依法判令被告立即归还原告欠款全部。被告刘春未出庭，庭后提交答辩状一份，辩称，2017年3月24日在原告处购买两台车，车牌号分别为辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××，辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××。每辆车448000元。每台车欠61000元，为被告出具两张61000元借条，每台车还款6000元，从2017年3月24日开始还贷，共还借款42000元，每车还贷款125040元，加每车首付40000元。2018年2月11日因活不好，被告欠借款，原告将本案所诉车辆扣下，扣车时间大概为2018年3月份左右，至今已经一年半左右。答辩人认为，原告将答辩人所有的车辆扣下，已经货车抵顶了欠款，并且按照被告已经还款42000元，每车贷款125040元，并且原告与答辩人签订的借款协议约定的利息及违约金过高，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月24日，被告因购车款项不足，向原告筹借，原告同意出借，并与其签订了两份借款协议，协议约定：借款金额61000元，自2017年3月24日起，借款期限6个月，每月偿还壹万元，直到偿还全部借款止，月利二分，被告以辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号和辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号车辆作抵押担保，未及时还款时，同意出借方扣押车辆变卖优先偿还借款，如连续一个月未还款，视为全部借款到期，并从到期日起，按月利二分计算利息。协议签订后，原告将款项出借给被告，被告给原告出具两份各61000元欠条。被告并未按合同约定履行还款义务，经原告多次索要，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有协议书两份，借据两张，证明原告欠款122000元，签订协议时间是2017年3月24日。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，又为原告出具借据，原告交付借款，原被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行给付义务，拒绝给付显系违约，应承担违约责任。故对原告诉请，本院予以支持。关于被告刘春抗辩已经偿还42000元借款以及车辆已经被原告扣押以车抵债，请法院驳回原告诉讼请求，经本院多次与被告沟通，被告未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘春于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山辰安汽车销售有限公司借款122000元，从2017年4月24日起至给付之日止，按照月利息2分计算利息。案件受理费1370元，由被告刘春承担。此款原告已垫付，被告刘春在履行本判决实际的给付义务时，加付1370元给原告鞍山辰安汽车销售有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年九月五日书记员  曲安琪
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执270号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处，住所地：四川省会东县新街镇正街**。 负责人：石忠海，男，汉族。 被执行人：李玉龙,男,1972年5月6日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处与李玉龙借款合同纠纷一案中，会东县人民法院作出的（2018）川3426民督98号支付令已发生法律效力，凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处于2019年3月7日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人李玉龙发出执行通知书，责令被执行人李玉龙履行以下义务：执行标的20000元，执行费200元。执行过程中，被执行人李玉龙于2019年4月10日履行10000元，于2019年6月4日履行4000元。本院依法查明被执行人李玉龙在各银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等均无可供执行财产信息。上述情况已电话告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民督98号支付令的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月九日 书记员  王虎琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6666号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街**。 负责人：李思林，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1992年10月19日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称工商银行）诉被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陈忠敏到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决确认2015年1月20日原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下借款提前到期；2.判令被告立即偿还原告截止2019年5月31日全部借款本金156735.07元、积欠利息6556.49元;3.判令被告支付2019年5月31日以后至还清之日止新产生利息，包括复息和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；4.判决原告有权从被告位于绵阳市高新区地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；5.本案诉讼相关费用全部由被告共同承担。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告在原告处借款人民币19万元，借款期限20年，年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定；罚息及复息利率均为在贷款执行利率的基础上再上浮30%确定；并约定若被告违反合同约定，原告有权单方宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还所欠全部借款本金及欠息。被告自愿以其所有的位于绵阳市高新区的房地产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告按照合同约定向借款人发放了贷款，借款人借款后却未按期归还借款本金及利息，截止2019年5月31日尚欠借款本金156735.07元、积欠利息6556.49元，并已连续出现多期严重违约，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告刘洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告工商银行与被告刘洋签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告在原告处借款人民币19万元，借款期限20年，年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定；罚息及复息利率均为在贷款执行利率的基础上再加收30%确定；合同第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，若借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。被告刘洋自愿以其所有的位于绵阳市高新区的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告工商银行按照合同约定向借款人发放了贷款，被告刘洋借款后未按期归还借款本金及利息，截止2019年9月8日刘洋欠借款本金155166.52元、积欠利息7296.78元。 本院认为：原告工商银行与被告刘洋签订的《个人购房借款/担保合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。原告工商银行依约履行贷款义务后，被告刘洋借款后未按期归还借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原告工商银行诉请与被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下借款提前到期，判令被告立即偿还原告借款本金及积欠的利息等，符合法律及双方的合同约定，本院予以支持。 被告刘洋以其所有的位于绵阳市高新区的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”之规定，原告工商银行依法对抵押房屋享有抵押权，其诉请对被告刘洋抵押房屋变价款中有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告刘洋2015年1月20日签订的《个人购房借款/担保合同》项下借款提前到期； 二、被告刘洋在判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行借款本金155166.52元、利息7296.78元，并承担从2019年9月8日以后至还清之日止新产生利息、复息和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行对被告刘洋位于绵阳市高新区的房屋变价款，在借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用内有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1783元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年九月十一日 书记员  李琪琪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初3918号原告:重庆隆协机械有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委，统一社会信用代码91500119346029441R。法定代表人王兴渝，系该公司董事长。委托诉讼代理人覃佳梅，系该公司员工。被告:青岛三一合力铸造机械有限公司，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆隆协机械有限公司与被告青岛三一合力铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆隆协机械有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆协机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆隆协机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆隆协机械有限公司撤回起诉。案件受理费1650元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  严 波二〇一九年九月十八日法官助理  高 敏书 记 员  郝寿东
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1658号被执行人唐某罚金一案。本院依据已发生法律效力的（2017）内0204刑初111号刑事判决书，由于被执行人唐某没有履行生效法律文书确定的内容，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2017）内0204刑初111号刑事判决书已发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204刑初111号刑事判决书执行完毕本案予以结案。特此结案。二〇一九年九月十九日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初7124号原告：朱训海，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告：朱琳（系朱训海之子），男，1993年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：徐秀红，女，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县水利局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇中山路2号。统一社会信用代码：11341322003196256H。法定代表人:徐鹏，该单位局长。本院在审理原告朱训海、朱琳与被告萧县水利局财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱训海、朱琳于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告朱训海、朱琳的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱训海、朱琳撤回对被告萧县水利局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱训海、朱琳负担。审判员  张学堂二〇一九年九月二十六日法官助理何海燕书记员张咏琴
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初6880号原告：张凤磊，男，1982年12月8日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：高雷，男，1981年12月20日生，汉族，住新沂市。被告：徐州市观音国际机场有限公司，住所地睢宁县双沟镇。本院受理原告张凤磊与被告高雷、徐州市观音国际机场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因原告张凤磊向本院申请撤回对被告高雷、徐州市观音国际机场有限公司的起诉，经审查，原告张凤磊的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张凤磊撤诉。案件受理费减半收取1950元，由原告张凤磊负担。审 判 员  梁 云二〇一九年九月二十九日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1516号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖瑜，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：李如君，男，汉族，1967年3月18日出生，住。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人李如君申请支付令一案，本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月13日发出(2019)渝0110民督1516号支付令，限令被申请人李如君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令三十天内无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督1516号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年九月九日书记员  黄 瓒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19796号原告:许俊强，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告：北京富华伟业机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村**，统一社会信用代码91110105562139354T。法定代表人：张爱霞，总经理。委托诉讼代理人：于晓明，男，1971年10月12日出生，汉族，北京富华伟业机械设备租赁有限公司后勤职员。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。原告许俊强与被告北京富华伟业机械设备租赁有限公司（以下简称富华机械公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告许俊强及其委托诉讼代理人崔鸿强，被告富华机械公司之委托诉讼代理人于晓明、王艳明到庭参加诉讼。原告许俊强向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付货款30万元和利息损失（以30万元为基数，按照中国人民银行企业同期贷款利率计算，自2018年6月30日至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9、10月份，原、被告建立口头买卖合同关系，约定原告向被告提供砂石料并负责运输至被告指定地点，被告按约定价格向原告支付货款。合同建立后，原告按约定向被告提供砂石料，被告也向原告支付了部分货款。2017年8、9月份，双方就应付砂石料货款进行了核算，被告向原告支付30万元货款后双方所有货款即结清。核算完毕后，被告曾将30万元的支票交给原告，原告将其交存银行后被退票，后被告又开具了几次支票，均被退票。2018年5、6月份，被告分别将两张面额均为15万元的转账支票交给原告，后原告将上述支票转给其他单位，该单位将支票交存银行时，银行以支票密码误为由退票，后原告要求被告重新签发支票、给付货款，被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告富华机械公司辩称：不认可与原告存在砂石料买卖合同关系，原告也没有向被告供应过砂石料，被告没有义务向原告付款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：关于合同签订及履行情况，原告许俊强述称：2016年9、10月份，原告通过被告公司股东“张艾”联系，与被告公司建立买卖合同关系，约定原告向被告提供砂石料并负责运输至被告指定的搅拌站，搅拌站称重后出具凭据，原告将此凭据交给被告公司会计对账，被告公司据此付款，货款有些是“张艾”直接转账，有些是公司转账支付，2017年8、9月份，经双方结算，被告应支付尾款30万元，被告分别于2018年5月30日、6月30日给原告开具了两张金额分别为15万元的支票，但因密码错误被银行退回。针对上述陈述，原告提交了转账支票、退票理由书、情况说明及账户历史交易明细、通话录音。被告富华机械公司称：“张艾”系该公司小股东，不是公司员工，开具给原告的两张支票系“张艾”让公司出具的，是“张艾”向公司的借款，本案属于自然人之间的买卖合同关系。上述事实，有双方当事人陈述、支票、通话录音等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：富华机械公司与许俊强之间虽未签订书面的买卖合同，但根据当事人提交的证据，可以认定许俊强与富华机械公司之间存在事实上的买卖合同关系，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。许俊强供货后，富华机械公司以支票的形式进行付款，后因支票密码错误被退回，其应继续履行付清货款的义务，现未付款已构成违约，其应立即向许俊强支付所欠货款。富华机械公司辩称开具给许俊强的上述支票系“张艾”向被告的借款，但未提交相关证据，本院对该辩解意见不予采信。许俊强要求富华机械公司支付货款30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于许俊强要求富华机械公司支付逾期付款利息一节，因双方并未对逾期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，许俊强有权以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率要求富华机械公司支付逾期付款的损失。许俊强要求富华机械公司以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，支付自2018年6月30日起至实际支付之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京富华伟业机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许俊强货款三十万元并赔偿逾期付款利息损失（以三十万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自二Ｏ一八年六月三十日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由被告北京富华伟业机械设备租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一九年九月二十六日书记员  章 峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4608号原告：新乡市鸿强运输有限公司，住所地河南省新乡市牧野区北环货运中心院内，统一社会信用代码914107006948954260。法定代表人：赵体龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**，统一社会信用代码91410700667225486W。主要负责人：刘兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张振刚，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张豪杰，男，该公司员工，特别授权。原告新乡市鸿强运输有限公司（以下简称鸿强公司）诉中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿强公司委托诉讼代理人李荔，被告人寿保险新乡公司委托诉讼代理人张振刚、张豪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿强公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因货物运输导致的货物损失9526.4元。事实与理由：2017年3月7日，原告向被告投保国内公路货物运输定期定额保险并被承保，保险金额20万元，冰箱每次事故免赔率20%，保险期间自2017年3月8日至2018年3月7日，约定运输车辆为豫PV4**货车。2017年3月22日，原告驾驶员张永政驾驶豫豫Ｇ×××**豫豫PV4**车为河南新飞电器有限公司承运冰箱期间，在新疆乌拉泊永红停车场卸货时，13台冰箱掉出车外受损，驾驶员遂于同日拨打保险公司电话报险，保险公司查勘人员于3月25日到现场查勘。事发后，原告向收货人赔偿11908元，向被告申请理赔未果。被告人寿保险新乡公司辩称，我方承保的车辆为豫Ｇ豫Ｇ×××**P豫PV4**庭审审查涉案驾驶员具有合法有效的准驾相符的驾驶证和从业资格证、被保险机动车在事故发生时按时年检、是否存在违章装载货物的情形、原告提供现场照片、能够证明本次事故真实情况的事故证明，在不存在保险免责的情况下，我公司对原告的合理合法损失根据保险合同的约定依法承担赔偿责任。根据合同约定，运输冰箱每次事故免赔1000元或损失金额的20%，二者以高者为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，人寿保险新乡公司因鸿强公司向其投保公路货物运输定期定额保险，签发了“国内公路货物运输定期定额保险单”。保单载明：投保人、被保险人为鸿强公司，保险期限自2017年3月8日0时至2018年3月7日24时；车牌号为豫PV豫PV4**金额200000元，保险费3000元；特别约定1、冰箱、铜管、冷饮器、机动三轮车每次事故免赔1000元或损失金额的20%，二者以高者为准，其他货物每次事故免赔1000元或损失金额的10%，二者以高者为准；2、非经蓬盖、捆绑、捆扎等安全措施后移动车辆或行进致使货物的损失，保险人不负赔偿责任；3、行车证车主为周口天顺汽车贸易有限公司。2017年3月22日，鸿强公司为河南新飞电器有限公司承运冰箱期间，新疆乌拉泊永红停车场卸货时，13台冰箱掉出车外受损，发生所载货物跌落的保险事故。鸿强公司在事故当天向人寿保险新乡公司报案。人寿保险公司人员出现后记录现场查勘记录一份，载明“报案人张永政于2017.3.22日电话报案：称在新疆乌鲁木齐乌拉泊永红停车场，在卸货时14台冰箱掉出车外受损，造成13台冰箱受损，驾驶车辆为豫P**豫PY4**××豫Ｇ×××**张永政。经查勘，上称报案表述一致，并对现场及损失进行拍照取证、和车辆及驾驶人相应资格进行落实，均无违规行为。”2017年4月2日，鸿强公司因该事故赔偿乌鲁木齐盛德美商贸有限公司冰箱受损货款11908元。2017年6月22日，人寿保险公司对案涉保险事故定损，定损金额为11310元。庭审中，人寿保险新乡公司称拒绝理赔的理由系没有出库单，因此拒绝理赔。本院认为，鸿强公司向人寿保险新乡公司投保并按约缴纳保费，人寿保险新乡公司出具保险单，双方已经形成保险合同关系。发生保险事故后，鸿强公司向人寿保险新乡公司报案，已履行了保险合同约定的义务。在保险事故确已发生，无证据证明鸿强公司存在不符合理赔条件，人寿保险新乡公司不存在免责情形，人寿保险公司已经现场查勘和定损，并认定无违规行为的情况下，其应当按照合同约定予以赔付。在保单中双方特别约定“冰箱、铜管、冷饮器、机动三轮车每次事故免赔1000元或损失金额的20%，二者以高者为准”，显然免赔金额应为冰箱货款的20%，而非1000元，故人寿保险新乡公司应理赔的金额为定损金额的20%，即9048元，对鸿强公司超出应理赔金额的诉求不予支持。综上所述，本院对鸿强公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市鸿强运输有限公司理赔款9048元。二、驳回新乡市鸿强运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由新乡市鸿强运输有限公司承担2元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇一九年九月十七日书记员 邵琳晴
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1923刑初187号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人杨川江，男，生于1989年12月26日，汉族，大专文化，户籍所在地平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人杨川江犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人杨川江到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2019年7月20日晚，被告人杨川江在平昌县荔枝在街“晓龙饭店”餐馆就餐饮酒后，驾驶号牌川Ｙ×××××小型客车搭乘杨小波从餐馆往县城方向行驶,当其驾车行驶到江口镇东风路江阳市场道路处时被平昌县公安局民警现场查获,经使用酒精呼气检测仪对杨川江进行检测,其酒精呼气检测结果为108㎎／100ｍｌ。随后对杨川江抽取血样，巴中市公安局物证鉴定所鉴定，杨川江血液乙醇浓度为140.1㎎／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人杨川江在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨川江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人杨川江在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书；杨小波、杨先锐的证言；被告人杨川江的供述与辩解；鉴定意见；酒精呼气检测视频、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨川江违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨川江有初犯、当庭认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时根据杨川江的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨川江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇一九年九月十日 书记员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 ……
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执950号之十六申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：白存才，男，1961年9月22日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：陈红玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李凤芹，女，1962年11月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司，住所地：菏泽市。负责人:陈红玲，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李凤芹在中国农业银行账户内存款人民币61000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月十六日书记员  曹 顺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2893号 申请执行人:舒耀增等29人。 员工代表：舒耀增，男，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧********，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人舒耀增等29人与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]326-354号仲裁裁决文书已发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付上列申请执行人共计1323725.92元薪资的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，限制法人工商登记事项变更。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年九月十八日 书记员  林 莉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2993号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：程若涛，男，1996年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，现住陕西省西安市雁塔区，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县。本院在执行程若涛责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初372号刑事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人程若涛退赔被害人袁某经济损失人民币788509元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人程若涛的银行存款共计人民币788509元；二、如被执行人程若涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月二日书记员  杨 佳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执行裁定书   （2019）新4322执282号   申请执行人：阿勒泰地区讯豪融资担保有限公司。   法定代表人：史建光，职务：董事长   被执行人：对赛别克·阿斯尔拜，男，哈萨克族,1988年5月15日出生，农民，住富蕴县。   本院在执行阿勒泰地区讯豪融资担保有限公司与对赛别克·阿斯尔拜追偿权纠纷一案中。依据已经生效的（2016）新4322民初1213号民事判决书，被执行人需向申请执行人支付欠款407147元及利息，执行费6506007。在案件执行过程中，被执行人未履行上述还款义务。   本院于2019年6月9日、6月28日、7月19日、8月26日、9月9日通过网络执行查控系统就七个协助查询单位先后五次对被执行人的财产进行了查控，被执行人采取了限制高消费措施。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 波拉提汗·哈里甫汗   审判员 李       娜   审判员 杰克森· 阿迪力汗   二〇一九年九月十日   书记员 海沙尔·阿斯力别克
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1348号之二 申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号。 法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。 被执行人宜昌市肛泰医院(原名宜昌九龙医院)，住所地宜昌市西陵区隆康路4号。负责人李富贵，宜昌市肛泰医院投资人。 本院在执行申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局对被执行人宜昌市肛泰医院行政处理决定一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2019）鄂0502行审11号行政裁定书，责令被执行人宜昌市肛泰医院履行宜昌市人力资源和社会保障局于2018年9月5日对被执行人宜昌市肛泰医院作出的宜人社监理[2018]第003号《行政处理决定书》确定的义务，即依法支付胡俐娟工资14930元、陈煌阵工资25258元、陈美珍工资26900元、余松松工资13239元、曾林工资17400元、邓雅文工资21720元、邹俊工资21226元、李竹颖工资4666元、毛琴工资17685元、宋元宵工资43516元、刘佳雪工资19048元、刘军工资52500元、彭红帅工资10629元、王生工资15666元。案件执行费4471元由被执行人宜昌市肛泰医院负担。但被执行人未履行法律文书确定的义务。目前被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502执1480号案件本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年九月二十六日 书记员 李小舟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1602号申请执行人：沈兵，男，1957年8月1日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：高飞，男，1977年10月26日生，汉族，住响水县。申请执行人沈兵与被执行人高飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5070号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年5月31日向本院申请强制执行。在执行中，现申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初5070号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年九月十七日书记员  成蓓蓓
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初660号原告刘军，男，1969年2月11日出生，汉族，喀左县房产管理处职工，住喀左县。委托诉讼代理人邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。被告马文涛，男，1971年11月26日出生，汉族，凌源市第二监狱第七监区。被告李凤荣，女，1968年12月20日出生，个体工商户，蒙古族，住喀左县。被告郑义，男，1971年11月16日出生，蒙古族，喀左县国土资源局职工，住喀左县。委托诉讼代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。原告刘军诉被告马文涛、李凤荣、郑义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2016年6月21日中止审理，于2019年7月10日恢复审理。原告刘军及委托诉讼代理人邹宏波、被告郑义及委托诉讼代理人赵廷波到庭参加诉讼；被告马文涛、李凤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军诉称，要求被告马文涛、李凤荣偿还原告借款本金20万元及利息，被告郑义承担连带偿还责任，由被告承担诉讼费及保全费。被告郑义辩称：原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求已经超过《担保法》规定的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。被告马文涛、李凤荣未作答辩。经审理查明，2015年1月31日，被告马文涛、李凤荣向原告借款20万元，该笔借款由被告郑义担保。三被告分别在借款人及担保人处签字。借条上未约定借款期限及借款利息。借款后，被告马文涛偿还原告利息至2015年12月31日（10个月）。上述借款，借款本金及逾欠利息，三被告未予偿还。上述事实，有原告提交的借条在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马文涛、李凤荣向原告借款后不予偿还，应承担偿还责任。被告郑义作为担保人依法应承担连带偿还责任。因此，原告要求被告马文涛、李凤荣偿还借款及相应利息、被告郑义承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。关于原告要求按月息2分给付利息的主张，证据不足，不予支持。关于被告郑义提出其担保已经超过诉讼时效期间的答辩意见，因其答辩的依据系原告在诉状中的陈述，但原告在庭审中变更了诉状陈述的事实，认为该笔借款没有约定还款期限。由于被告郑义书写借条时并没有注明借款期限，借条约定效力应大于其推定。故，被告郑义的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文涛、李凤荣于本判决生效后二十日内偿还原告刘军借款20万元，并自2015年12月1日起至判决生效之日止按年利率6%向原告支付上述借款利息。二、被告郑义对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，保全费1520元，公告费200元，由被告马文涛、李凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  邹桂华人民陪审员  李树学人民陪审员  贾亦平二〇一九年九月二十九日书 记 员  于美华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16713号 申请执行人蒋茜圩，女，汉族，1987年9月14日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳致炫贝恩科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天经大厦F3.8-4D-A05，统一社会信用代码91440300MA5DLYWY79。 法定代表人张旭亮。 申请执行人蒋茜圩与被执行人深圳致炫贝恩科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区人民法院深福劳人仲案【2019】424号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2754元及利息等，本院于2019年5月23日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人深圳致炫贝恩科技有限公司名下银行账户438.37元，该款项付至申请人名下账号。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  柯春燕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8853号原告:重庆正蓝装饰有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码：91500109733973264M。法定代表人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。被告：蒋田波，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆正蓝装饰有限公司（以下简称正蓝公司）与被告蒋田波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告正蓝公司的委托诉讼代理人唐用强到庭参加诉讼，被告蒋田波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告正蓝公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金40万元，并以40万元为基数，自2019年2月1日起至本金付清之日止按年利率24%的标准支付利息；2、由被告向原告支付实现债权产生的律师费用2.2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蒋田波系原告“南川区隆化第三小学校扩建工程”项目的内部承包人。2019年2月1日，被告因工程项目需支付民工工资向原告提出借款40万元，原告当日通过工作人员朱传华的账户向被告指定的董永刚的账户转款40万元。被告于当日出具《借条》一份。借款到期后，被告未按期归还借款本息。被告于2019年7月13日向原告出具《借款说明》一份，再次确认上述借款40万元，承诺按照《借条》的承诺向原告归还借款本金和支付利息，并承担原告主张权利所产生的费用，包括律师费。被告蒋田波未作答辩。经审理查明：2019年2月1日，被告提出向原告借款40万元，原告以其工作人员朱传华的账户向被告指定的董永刚的账户转账40万元。当日，被告出具《借条》一份，载明：借款人蒋田波于2019年2月1日向出借人朱传华借款人民币40万元（大写肆拾万元），利率为每月3%，全部本息蒋田波须于2019年2月28日前一次性偿还。如蒋田波不能按期足额偿还借款，需按每月3%利率支付逾期付款利息，并应支付朱传华实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。当日，蒋田波出具《委托付款书》一份，载明：本人蒋田波因业务需要，特安排朱传华将借予本人的40万元支付给董永刚（开户行：中国农业银行南川三环支行，户名：董永刚，账号：62284804705********），并委托董永刚代为支付“南川区隆化第三小学校扩建工程”项目农民工工资。受托人的一切行为均代表本人，与本人的行为具有同等法律效力，本人将承担受委托人行为的全部法律后果和法律责任。委托人蒋田波和受托人董永刚签字并捺印。2019年7月13日，被告蒋田波出具《借款说明》一份，载明：本人蒋田波，因内部承包“南川区隆化第三小学校扩建工程”项目需在2019年春节前支付农民工工资，于2019年2月1日向正蓝公司借款40万元，正蓝公司以监事朱传华的银行账户向本人指定的银行账户（即账号：62284804705********，户名：董永刚，开户行：中国农业银行南川三环支行）转款40万元，本人于当日向朱传华出具了借条。就上述借款，本人实际上是向正蓝公司借款40万元，故由本人按照上述《借条》的承诺向正蓝公司归还本金和支付相应利息，并承担正蓝公司主张权利所产生的费用（含律师费）……被告借款后未偿还过本息。朱传华在庭审中陈述，我是正蓝公司的监事，通过我的账户向蒋田波转账出借的40万元是代表正蓝公司出借给被告的借款，该借款由原告收取本息，我不主张权利。另查明，原告为本案诉讼委托重庆至立律师事务所代理诉讼，为此向重庆至立律师事务所支付律师费2.2万元上述事实有《借条》、《委托付款书》、银行交易明细、《借款说明》、《法律事务委托合同》、增值税发票、证人证言等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告于2019年2月1日以其员工朱传华的账户向被告蒋田波指定的账户转账40万元，当日，被告蒋田波向原告的员工朱传华出具了《借条》，并于2019年7月13日向原告出具《借款说明》，确认借款40万元是向原告所借，朱传华也出庭作出说明，该40万元借款是原告出借的，故原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。被告借款后未按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本金40万元和支付相应利息的民事责任。因双方约定的借款利率和逾期借款利率为月利率3%，超过了法律规定的民间借贷利率的上限，原告自愿调整为按年利率24%计付利息，本院予以支持。因被告在《借条》和《借款说明》中均承诺承担原告主张权利所产生的律师费，原告要求被告支付的律师费2.2万元符合重庆市律师服务费收费指导标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告蒋田波于本判决生效后10日内归还原告重庆正蓝装饰有限公司借款40万元；二、由被告蒋田波于本判决生效后10日内支付原告重庆正蓝装饰有限公司借款利息，以40万元本金为基数，从2019年2月1日起，按年利率24%计算支付至借款还清之日止。三、由被告蒋田波于本判决生效后10日内支付原告重庆正蓝装饰有限公司律师费2.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，减半收取3815元，财产保全费3120元，合计6935元，由被告蒋田波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋良琼二〇一九年九月二十七日书记员  杨雪娇
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执334号申请执行人：武某，男，1971年1月21日生，汉族，山西省繁峙县。被执行人：郭某，男，1967年8月2日生，汉族，山西省繁峙县。本院在执行申请执行人武某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，于2019年7月10日向郭某发出执行通知书，责令郭某立即按本院（2019）晋0924民初297号民事判决归还申请执行人武某借款本金93725元及利息33741元，并承担案件受理费1425元，共计128891元，但被执行人郭某未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭某在山西繁峙农村商业银行利民支行处有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：每月提取被执行人郭某在繁峙县砂河二中的工资收入2000元。本裁定立即执行。审判员 赵全清 二0一九年九月十二日书记员 刘 鑫
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初2280号 原告：寇治勋，男，1968年12月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：王玉霞，女，1973年4月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系原告冠治勋之妻。 二原告的委托诉讼代理人：杨光兴,苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者。 被告：王登年，男，1941年11月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王兴斌，男，1972年2月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系被告王登年之子。 被告：吴梅，女，1976年12月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李在全，男，1954年1月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：陈玉刚，男，1970年9月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告寇治勋、王玉霞与被告王登年、吴梅、陈玉刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告寇治勋、王玉霞于2019年9月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告寇治勋、王玉霞撤回起诉。 案件受理费250元，由原告寇治勋、王玉霞负担。 审判员  李瑞成 二〇一九年九月十一日 书记员  朱培元
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3790号原告：王海保，男，汉族，1964年11月14日出生，住新乡市。委托代理人：刘邦国、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市红旗区东海健身房，经营场所：新乡市红旗区星海国际小区**楼**。经营者：张思军，男，汉族，1976年1月27日出生，住新乡市。委托代理人：丁超，该健身房工作人员。原告王海保诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海保的委托代理人祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身房的委托代理人丁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海保向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1387元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系，2017年5月15日原告在被告处办理健身年卡一张，共计预交健身费1850元，该卡在6月1日启用，然在9月10日，被告突然锁门停业，原告健身卡中尚有1387元未结算退还。被告停业后，在原告及其他会员连续四天报警的情况下，被告张贴了停业公告，会员指派代表与被告协商退款事宜未果，后再次报警，被告才张贴告示让会员登记领取私人物品，且再次协商退款不成。至今被告仍未恢复营业，其收取充值卡费用后拒不履行相应义务的行为已构成严重违约，且违约后未采取相应补救措施。被告新乡市红旗区东海健身房辩称，原告起诉被告主体错误，被告注册成立的时间是2017年8月，在此之前不可能与原告成立服务合同关系，与原告成立服务合同关系的是东海健身俱乐部有限公司，应驳回原告的起诉。原告应提交健身卡、服务合同、交款收据原件，以区别实际付款消费的客户和无偿享受优惠卡的客户，未交费客户无权主张退款，实际付款客户应按未履行期间占合同期间的比例扣除已消费部分的相应款项后返还未履行部分的服务费。经审理查明，2017年5月15日原告在被告处办理个人健身年卡一张，支付1850元。同时双方签订会员入会协议，约定了健身卡使用的相关事项，并约定“会员已办理会员卡（VIP卡）因自身原因未及时开卡，但不得超过一周时间，若超出时将自行开始计算开卡时间”。2017年9月被告经营的健身房因故停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交的健身卡、收据、会员入会协议及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方不按约履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方已形成服务合同关系，原告支付了价款，被告应按约向其提供相关健身服务。现被告停止经营，原告主张解除双方服务合同，被告同意解除，故对原告的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方约定健身年卡办卡一周后即视为已开卡，故被告退还原告健身年卡价款时应扣除该卡开卡后（2017年5月22日）至2017年9月被告停业期间已产生的费用，即应退还1338.08元（1850元-1850元÷365天×101天）。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王海保与被告新乡市红旗区东海健身房之间的会员入会协议；二、被告新乡市红旗区东海健身房于本判决生效后五日内退还原告王海保健身卡费1338.08元；三、驳回原告王海保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  王 洋
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1219号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住莱芜区鲁中东大街**,统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被申请人：徐峰。 被申请人：刘强。 被申请人：徐国奎。 被申请人：赵秀峰 被申请人：陈绪录。 被申请人：徐爱芹。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人徐峰、刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人徐峰、刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐峰名下银行存款3万元，冻结期限自2019年9月30日至2020年9月30日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢994号之一 申请执行人曾*勤，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市**进出口有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人谢*。 被执行人谢*，男，汉族，1973年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人曾*勤与被执行人深圳市**进出口有限公司、谢*房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1534号民事判决书已于2016年1月24日发生法律效力。确认：被执行人深圳市*进出口有限公司、谢*应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾*勤返还定金30万元；被执行人深圳市**进出口有限公司、谢*应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曾宜勤支付违约金64.5万元；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19155元、保全费5000元，由被执行人负担14577.5元，申请人负担9577.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付945000元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法轮候冻结被执行人深圳市**进出口有限公司持有的深圳市**实业发展有限公司99%的股权，暂时无法处理；本院已依法轮候冻结被执行人谢*持有的广东**资产管理有限公司60%的股权，深圳市**发展有限公司99%的股权，深圳市*进出口有限公司100%的股权及持有的深圳市**有限公司99%的股权；轮候查封了被执行人谢*名下位于南山区中××大厦××房产，上述财产暂时无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年九月四日 书记员  钟美玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17477号原告：张鸣，女，1963年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海斯加科机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱嘉明。原告张鸣和被告上海斯加科机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告张鸣、上海斯加科机械有限公司法定代表人朱嘉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鸣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年1月至2019年3月期间工资14,700元；2、要求被告支付原告2018年度年终双薪奖金4,900元。事实和理由：原告于2007年8月13日至被告处，从事电焊工工作，到达法定退休年龄后，继续留在被告处工作，月工资4,900元。2019年4月1日，被告同原告解除劳动合同。被告实际发放原告工资至2018年12月，未发放原告2018年年终双薪，也未发放原告2019年1月至3月的工资。据此，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海斯加科机械有限公司辩称，自2018年11月28日起，原告等其他一些员工不断罢工，没有工作，公司也没有产出。据此，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾系被告单位员工，从事电焊工工作，原告达到法定退休年龄后，受被告返聘，继续留在被告处工作，月工资4,900元。2019年1月8日，被告发出通告，载明2019年1月9日起至2019年2月24日止带薪放假，并承诺2018年8月工资预计本周发清，2019年1月24日之前会支付2018年9月、11月工资，2018年12月工资可能在2019年1月底发放。被告实际支付原告工资至2018年12月。另查明，2019年3月14日被告发出通告，载明车间关闭停产，故通知全体员工请各自与人事部办理解除劳动合同的相关手续，自2019年3月18日起，公司将不再提供午餐及热水。2019年3月21日，被告向原告发送通知，载明因公司经营不善，故自2019年4月1日起同原告解除聘用协议。又查明，被告于2019年2月18日制作了《2018年年终双薪工资表》，载明原告的2018年度年终双薪应发金额为4,900元。庭审中，被告称年终双薪每位员工都享有，包括退休返聘人员在内，原告按常规来说也应享有年终双薪。上述事实，有银行交易明细、工资表、通告、通知及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。用人单位负有及时足额支付劳动者工资的义务。被告单位存有拖欠员工工资的情形，并于2019年1月发布公告，承诺补发工资、带薪放假。被告后又于2019年3月再次发布通告，告知员工停工停产。综上，2019年1月至3月虽原告工作量不饱和，存有大量的休息期间，但责任不在原告。被告于2019年4月1日同原告解除劳动关系，故原告要求被告支付2019年1月至2019年3月工资14,700元，符合法律规定，本院予以支持。被告已制作了2018年年终双薪的奖金清单，且被告亦确认原告按常理也应享有年终双薪，故原告要求被告支付2018年度年终双薪4,900元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海斯加科机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鸣2019年1月至2019年3月工资14,700元；二、被告上海斯加科机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鸣2018年度年终双薪4,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告上海斯加科机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年九月十日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3453号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人姚某某。因本案于2019 年7月11 日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3026号起诉书，指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              被告人姚某某饮酒后于2019年07月11日01时13分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人姚某某进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml, 随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人姚某某血液中检出乙醇，含量为187.66mg/100ml。                  本院意见              被告人姚某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人姚某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人姚某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  林    萍                        二○一九年九月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8324号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：黄溪河。 本院执行广州市和兴隆食品科技股份有限公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月13日移送执行，立案标的4097.2元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4414号申请执行人：侯小冬，男，1978年12月24日出生，汉族。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地南京市江宁经济技术开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。被执行人：中电电气光能有限公司，统一社会信用代码91320115302606024L，住，住所地南京市江宁经济技术开发区佛城西路**/div>法定代表人：吴加福。本院在执行申请执行人侯小冬与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气南京光能有限公司劳动争议一案中，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第1330-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书，被执行人中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气南京光能有限公司向申请执行人侯小冬支付执行款61793.00元。因被执行人中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气南京光能有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯小冬向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。本院向被执行人被执行人中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气南京光能有限公司发出执行通知责令履行宁宁劳人仲案字（2019）第1330-2号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气南京光能有限公司未按执行通知书履行。申请执行人侯小冬与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气南京光能有限公司达成执行和解协议，被执行人中电电气（南京）光伏有限公司已按执行和解协议给付申请执行人侯小冬9269元，由于执行和解协议履行期限较长，法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）第1330-2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年九月十八日书 记 员 戚鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76235号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：陆雨铉(曾用名：陆春华)，女，1977年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆雨铉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告陆雨铉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆雨铉支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,664.72元；2.判令被告陆雨铉支付原告截至2019年9月2日的逾期利息857.54元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金14,693.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陆雨铉赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陆雨铉承担。事实与理由：2017年10月11日，原告与被告陆雨铉签订编号为SGX790-1011-000474的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陆雨铉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤GYXX**，发动机号：HC1E100941,车架号：LS4ASE2EXHJ204364)，车辆融资总额95,500元，首付款34,140元，租赁期限36个月，被告陆雨铉应每月向原告支付租金3,212.26元；车辆交付被告陆雨铉使用后，被告陆雨铉应自2017年11月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；被告陆雨铉未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告陆雨铉行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陆雨铉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陆雨铉交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告陆雨铉未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陆雨铉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆雨铉未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陆雨铉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告陆雨铉的全部未付租金为59,664.72元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金14,693.30元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为857.54元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告陆雨铉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陆雨铉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陆雨铉支付全部未付租金，并要求被告陆雨铉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陆雨铉赔偿该项费用，本院予以支持。被告陆雨铉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆雨铉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,664.72元；二、被告陆雨铉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息857.54元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金14,693.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陆雨铉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，减半收取计694元，由被告陆雨铉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执1677号申请执行人:陕西骏马房地产开发有限公司。法定代表人：赵某，执行董事。    被执行人:张某,男性,汉族。陕西骏马房地产开发有限公司与张某所有权确认纠纷一案，咸阳市中级人民法院以（2019）陕04民终6号民事判决书维持了本院作出的（2018）陕0402民初2968号民事判决，该判决书已发生法律效力，判令：案件受理费20628元，诉讼财产保全费5000，合计25628元，由原告陕西骏马房地产开发有限公司承担24628元，由被告张某承担1000元。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人案件受理费1000元。本案执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款1050元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。            审  判  员    贺轶材   二〇一九年八月二十九日      书 记 员   李  悦 - 1 -
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1283民初8288号之一 原告：苏川，男，1978年10月21日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。 被告：泰兴市时尚莱迪购物广场管理有限公司，住所地泰兴市济川街道鼓楼北路**。 法定代表人：张仲义，执行董事。 委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。 第三人：顾文元，男，1970年11月24日生，汉族，住苏州市沧浪区。 第三人：戴伟良，男，1964年11月5日生，汉族，住苏州市吴中区。 第三人：孙卫根，男，1965年1月26日生，汉族，住苏州市吴中区。 以上第三人共同委托诉讼代理人：罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。 原告苏川与被告泰兴市时尚莱迪购物广场管理有限公司及第三人顾文元、戴伟良、孙卫根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告苏川在本院依法送达交纳诉讼费催缴通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏川撤回起诉处理。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  周春桃 二〇一九年九月十八日 书 记 员  成 瑶
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异230号案外人:付彦静，女，1965年10月12日出生。申请执行人：杨青山，男，1979年10月11日出生。被执行人：王克金，男，1963年9月9日出生。在本院执行杨青山与王克金委托理财合同纠纷一案中，付彦静以超标的查封为由提出书面异议。在审查过程中，付彦静于2019年9月9日向本院提出撤回异议申请。本院认为，付彦静所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许付彦静撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年九月九日书记员  王泽佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19297号原告任建忠与被告汤伟、被告学广凤民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，任建忠向本院提出撤诉申请。本院认为，现任建忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任建忠撤诉。审判员  王开艳二〇一九年九月十日书记员  成维影
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜利，男，汉族，1961年5月14日出生，住西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁宁，男，汉族，1957年9月1日出生，住西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆先胜，男，汉族，1963年12月13日出生，住西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆丽鲜，女，汉族，1960年10月17日出生，住西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆福安，男，汉族，1962年11月9日出生，住西安市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区城中村改造办公室。住所地：西安市新城区。法定代表人：王毅，该办公室主任。    再审申请人张胜利等5人因诉西安市新城区城中村改造办公室信息公开行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终680号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。张胜利等5人申请再审称，被申请人西安市新城区城中村改造办公室（以下简称新城区城改办）作出的《关于新城区胡家庙一村城中村改造方案》，未经村民会议讨论，亦未以任何方式向村民公开，申请人至今仍不知《关于新城区胡家庙一村城中村改造方案》的相关内容，被申请人虽然对申请人的请求予以答复，但该答复违反法律规定，严重侵犯和剥夺了申请人的知情权，损害了申请人的合法权益。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于张胜利等5人要求公开的《关于新城区胡家庙一村城中村改造方案》是否属应当公开的政府信息。经查，该改造方案是新城区城改办向市城改办上报《西安市城中村（棚户区）改造办公室请示>》中的附件，该附件属于行政机关处于准备、讨论、研究等阶段形成的信息以及请示、传阅、签呈、审查等过程中形成的过程性信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息……。”故一、二审认定张胜利等5人要求公开的信息不属于应公开的政府信息，并无不当。关于新城区城改办作出《政府信息公开告知书》是否合法的问题。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”。本案中，张胜利等5人要求公开的《关于新城区胡家庙一村城中村改造方案》不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。故一、二审认为新城区城改办在收到张胜利等5人的政府信息公开申请后，在规定的时间内对申请人作出不予公开告知书符合法律规定，判决驳回张胜利等5人的诉讼请求并无不当。综上，张胜利等5人的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张胜利、王铁宁、陆先胜、陆丽鲜、陆福安等5人的再审申请。 审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年九月十九日 法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2365号申请人：徐志忠，男，汉族，1955年9月10日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：刘玲俐，女，汉族，1968年2月8日生，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初4239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玲俐银行账户存款99796元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年九月五日书记员  孙振宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王淑媛，女，1981年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑媛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,417.13元(币种同下)。原告诉称，被告王淑媛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,417.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：崔仕林，男，汉族，住湖南省道县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔仕林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告崔仕林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年11月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××88。截至2019年1月7日止累计欠款69791.57元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69791.57元（截止2019年1月7日，欠款本金50667.9元，利息6929.35元、违约金12194.32元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告崔仕林无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金50667.9元，利息6929.35元、违约金12194.32元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年8月7日至2018年2月7日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月7日止的本金50667.9元，利息6929.35元；2019年1月8日起的利息、费用以50667.9为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告崔仕林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告崔仕林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50667.9元及利息（截至2019年1月7日利息为6929.35元，自2019年1月8日起的利息、费用以50667.9元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1544元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担105元，由被告崔仕林负担1439元，被告崔仕林应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢兰英人民陪审员  吴湘萍二〇一九年九月六日书 记 员  陈 铭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初13605号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，系原告职员。被告：陈妍，住址：沈阳市大**。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告陈妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月四日书记员  兰英赫
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执1003号 申请人：白琳琳，女，1982年8月4日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 申请人：凌岩，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：魏军，男，1970年4月21日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 申请人白琳琳、凌岩与被执行人魏军民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月8日立案执行，申请执行标的12278.00元、执行费84.00元，共计12362.00元。 2019年7月8日，本院向被执行人清原镇金秋洗浴城、张影送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产。 2019年9月12日本院依法将被执行人魏军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年7月22日、2019年10月11日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人张影、清原镇金秋洗浴城有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人白琳琳、凌岩表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋宁宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7312号原告李胜利，男，汉族，住河南省遂平县。被告李永杰，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告李胜利与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜利到庭参加诉讼。被告李永杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李胜利诉称，其经亲戚介绍认识被告李永杰。2018年4月27日，被告李永杰以做工程急需资金为由向其借款32600元，双方口头约定借款期限为1年，借款利息为月息1.5分，被告李永杰向其出具有借条。借款到期后经其多次催要，被告以种种借口拖欠不还。请求判决被告李永杰返还借款32600元及利息（自2018年4月27日起按月息1.5分支付利息至借款清偿完毕之日止）。被告李永杰未答辩。经审理查明，2018年4月份，原告李胜利经亲戚介绍认识被告李永杰。被告李永杰称其从事二手车销售业务，原告李胜利遂提出欲购买一辆手续齐全、排量小的二手车。被告李永杰收取原告李胜利定金2000元后将车辆开至原告李胜利处，要求付清下余车款。原告李胜利以现金及转账方式分别支付20000元和10600元。次日，原告李胜利发现所购车辆排量与其要求不符，便与被告李永杰联系要求调换车辆。后双方就调换车辆问题未能协商一致，被告李永杰也未能向原告李胜利返还购车款。2018年4月27日，被告李永杰向原告李胜利出具借条一份，内容为：“今借李胜利现金叁万贰仟陆佰圆整.32600元整”。后因被告李永杰未能返还上述款项，原告李胜利向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李永杰收取原告李胜利32600元购车款后，未能按约定向原告李胜利交付车辆，也未返还购车款。2018年4月27日，被告李永杰就购车款项向原告李胜利出具借条后，双方之间转化成民间借贷关系。原告李胜利要求被告李永杰返还32600元借款这一事实，有原告李胜利提供的借条为证，本院予以采信。被告李永杰作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告李永杰未按约定向原告李胜利返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告李胜利要求被告李永杰返还借款32600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。原告李胜利要求被告李永杰按月息1.5分支付利息的请求，不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李永杰于判决生效后十日内原告李胜利返还借款32600元。二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年九月三十日书 记 员  张 瑜