wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13376号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：陈普辉，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈普辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告陈普辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元，利息1910.65元，罚息1546.47元，共计33457.12元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月9日至2019年1月9日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月9日向被告指定账户中发放借款30000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金30000元，利息1910.65元，罚息1546.47元，共计33457.12元未还。被告陈普辉未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建行办理的卡号为4367424220120193819的银行卡一张，2018年1月9日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为30000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月9日至2019年1月9日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款30000元，利息1910.65元，罚息1546.47元，共计33457.12元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈普辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金30000元，利息1910.65元，罚息1546.47元，共计33457.12元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告陈普辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈普辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6633号上诉人（原审被告）：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈炫丞，男，1979年5月3日出生，住临沂市河**。被上诉人（原审原告）:黄克安，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：范增光，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。原审被告：山东凯杰森食品有限公司，住所地山东省沂南县依汶镇潘家庄子村。法定代表人：陈学辉，董事长。上诉人范学财因与被上诉人黄克安、范增光及原审被告山东凯杰森食品有限公司（下简称凯杰森公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范学财上诉请求：1.依法撤销或改判山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2554号民事判决书；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。该批货物由上诉人与范增光共同使用，所以，该笔货款180,660元应该由二人共同偿还，不应该让范学财一人偿还。黄克安辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。我们当时联系是和上诉人联系，至于上诉人与范增光之间什么关系，我方不清楚。如果二人系合伙关系，那么我方所主张的货款应当由二人承担连带偿还义务。范增光辩称：对于上诉人所主张的我与其系合伙关系的事实我不认可，对于该债务我不同意承担。凯杰森公司未发表意见。黄克安向一审法院起诉请求：1.依法判令范学财、范增光、凯杰森公司共同偿付所欠货款252340元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费由范学财、范增光、凯杰森公司承担。一审法院认定事实：2016年5月至9月，范学财与黄克安达成货物买卖协议，黄克安通过送货方式向范学财五次发送货物。2018年5月4日，黄克安与范学财委托代理人范增光进行了结算。经结算，双方确认总交易价款为282340元（包含有争议的货物71680元）。双方约定范学财分三次偿还上述货款：2018年5月4日支付30000元，剩余款项于2018年8月5日前支付100000元，再剩余款项于2018年12月31日前结清。双方达成协议后，范学财通过转账方式支付货款30000元。对于争议的货物，双方约定如下：该争议货物以找到的单据为准，若无法证明此货物，则扣除货物价值71680元。至本案一审庭审时，黄克安未提供有效单据证实争议货物。故扣除双方争议货物价值，范学财实际认可收到黄克安总货物价值210660元。一审法院认为，本案的争议焦点是黄克安所主张的买卖合同的买受人主体问题。庭审中，黄克安主张起诉范增光是为了查明案件事实，其并不主张范增光购买其货物并要求支付其货款，故范增光不是黄克安买卖合同的买受人主体，法院将其列为第三人。黄克安主张其买卖合同主体为山东凯杰森食品有限公司，并要求该公司承担还款责任，山东凯杰森食品有限公司并不认可该事实，黄克安未提供其他有效证据证实，法院对黄克安要求山东凯杰森食品有限公司偿还货款的诉求不予支持。范学财委托诉讼代理人代为认可购买黄克安的货物，法院对范学财购买黄克安货物的事实予以确认，认定范学财为黄克安买卖合同主体的主体。范学财应按其认可的欠款数额偿还黄克安货款180660元（210660元-30000元）。黄克安诉求范学财支付利息，其未证明双方有利息的约定，对其利息诉求不予支持。综上所述，对黄克安诉求范学财偿还货款180660元的诉讼请求予以支持，对其其余诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、范学财于本判决生效后五日内支付黄克安货款180660元；二、驳回黄克安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，减半收取2542.5元，由范学财负担1932元，由黄克安负担610.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点在于：被上诉人范增光是否系涉案买卖合同的买受人。因上诉人范学财在一审庭审中认可涉案货款应由其自行支付，范增光不应当承担还款责任，在上诉时又主张其与范增光系合伙关系，涉案货款应由二人共同偿还，陈述前后矛盾，有违诚实信用原则，本院不予采信，以上诉人在一审中的陈述为准。综上所述，范学财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5085元，由上诉人范学财负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年九月二十日书记员  王 雨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5269号原告：蔺琳，女，1980年7月26日出生，住大连市沙河口区。被告：刘建华，男，1968年3月20日出生，住上海市。原告蔺琳与被告刘建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月1日向本院提出申请，将诉讼请求降低至1万元。2019年9月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告蔺琳撤回起诉；二、案件受理费5350元（原告已预交），退回原告5325元，由原告负担25元。审判员 王 飞二〇一九年九月五日书记员 王志伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更582号罪犯潘榜恩，男，1976年9月16日出生，苗族，贵州省黎平县人。现社区矫正地为贵州省黎平县司法局高屯司法所。湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年5月31日作出（2011）郴北刑初字第110号刑事判决，以被告人潘榜恩犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院二审，对其维持原判。2015年1月、2016年12经湖南省衡阳市中级人民法院两次刑事裁定共减去二年七个月，剥夺政治权利一年不变。2019年1月16日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04刑更号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2019年1月16日起至2020年6月16日止。司法行政机关贵州省黎平县司法局于2019年9月10日以黎司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯潘榜恩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省黎平县司法局提出，罪犯潘榜恩被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯潘榜恩符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘榜恩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0702民初4363号 原告：汉中元鼎物业管理有限公司，住所地：汉中市汉台区...。 统一社会信用代码：916...。 法定代表人：张志文，系该公司总经理。 委托代理人：张建平，系陕西兢业律师事务所律师。 委托代理人：赵益姝，系陕西兢业律师事务所律师（实习）。 被告：刘超，男，汉族，生于1990年1月17日（公民身份号码：610...），现住陕西省汉台区...。 案由：物业服务合同纠纷。 本院在审理原告汉中元鼎物业管理有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案中，双方已经和解并履行，原告汉中元鼎物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中元鼎物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告汉中元鼎物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中元鼎物业管理有限公司自愿负担。 审判员  屈斌岐 二〇一九年九月二十三日 书记员  魏 蓉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1678号原告：曹凯，男，1994年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇供电局家属楼**。被告：牛明瑞，男，1976年6月8日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇经典国际小区西门底商电梯维修中心旁边。原告曹凯与被告牛明瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告曹凯于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹凯以其已与牛明瑞达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹凯撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹凯负担。审判员  杨春娟二〇一九年九月十二日书记员  邬溦敏
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1号 申请执行人：王胖胖，男，1997年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王伟，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：管志强，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行王胖胖与王伟、管志强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月14日依法向被执行人王伟、管志强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年6月14日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有可供执行财产。2019年8月19日将被执行人王伟、管志强列入失信人员名单并对其限制高消费。2019年9月24日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年九月二十四日 书记员  汝军
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初603号 原告：北京中公教育科技有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**中公教育大厦。 被告：孙满足，男，1965年1月6日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 本院在审理原告北京中公教育科技有限公司山东分公司诉被告孙满足机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京中公教育科技有限公司山东分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告北京中公教育科技有限公司山东分公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京中公教育科技有限公司山东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中公教育科技有限公司山东分公司负担。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  张景平 人民陪审员  刘小娜 二〇一九年九月二十五日 法官助理张梦 书记员张惠娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6936号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：王惠平，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地南京市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王惠平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告王惠平经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金14703.85元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月23日的利息315.13元、罚息304.63元、复利9.1元，自2018年8月24日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月2日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在30万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王惠平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金14703.85元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十三日的利息315.13元、罚息304.63元、复利9.1元，自二〇一八年八月二十四日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，公告费560元，由被告王惠平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2129号申请人：付海波，男被执行人：孙晨柯，。本院在执行付海波与孙晨柯合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2164号民事判决书，向被执行人孙晨柯发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划孙晨柯在银行（或信用社）的存款58000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  范卫东
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初848号原告：IntraceedILP，住所地英属开曼群岛大开曼岛KY1-1002南教堂街**海港广场**（4thFloor，HarbourPlace，103SouthChurchStreet，P.O.Box10240，GrandCaymanKY1-1002，CaymanIslands）。普通合伙人：XCapitalManagementLP。委托诉讼代理人：任珊珊，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建昆，北京植德律师事务所律师。被告：翟刚，男，1975年3月6日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区。被告：王鹂，女，1963年10月7日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市雨花台区。原告IntraceedILP与被告翟刚、王鹂股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。IntraceedILP向本院提出诉讼请求：1.判令撤销IntraceedILP、翟刚、王鹂于2019年1月9日签订的《股权转让协议》；2.判令翟刚、王鹂返还IntraceedILP向王鹂支付的借款人民币240万元。事实与理由：2018年12月，XCapitalFundLP、翟刚、王鹂以及宁波零时尚商业管理有限公司（以下简称零时尚公司）签订了《股权转让协议》，约定翟刚、王鹂分别以人民币200万元向XCapitalFundLP转让其持有的零时尚公司对应人民币158730元注册资本的股权。2018年12月12日，IntraceedILP向翟刚、王鹂指定账户支付美元289586.47元（折合人民币200万元）。2019年1月9日，XCapitalFundLP、翟刚、王鹂以及零时尚公司签订了《〈股权转让协议〉之解除协议》，约定各方于2018年12月签订的《股权转让协议》解除，自始不具有约束力。2019年1月9日，IntraceedILP、翟刚、王鹂以及零时尚公司签订了《股权转让协议》，约定：（1）翟刚、王鹂分别以人民币200万元向IntraceedILP转让其持有的零时尚公司对应人民币158730元（共计人民币317460元）注册资本的股权；（2）IntraceedILP于2018年12月12日向翟刚、王鹂指定账户支付的美元289586.47元（折合人民币200万元）性质为短期贷款。2019年5月24日，IntraceedILP向翟刚、王鹂指定账户支付美元57976.90元（折合人民币40万元）。2019年6月初，IntraceedILP发现零时尚公司创始人股东杨海英（任零时尚公司董事长兼总经理）、焦立芸（任零时尚公司董事，与杨海英合称“创始人”）存在财务、业务数据造假行为，在IntraceedILP与创始人的沟通过程中，创始人向IntraceedILP承认，在IntraceedILP与翟刚、王鹂签订《股权转让协议》前，创始人通过刷单、伪造银行流水等方式严重虚增收入和利润，零时尚公司财务、业务数据存在严重造假。杨海英、焦立芸等对IntraceedILP实施欺诈行为，使IntraceedILP存在重大误解、违背真实意思的情况下与翟刚、王鹂签订了显失公平的《股权转让协议》，因此IntraceedILP有权请求撤销《股权转让协议》，并要求返还《股权转让协议》中约定的IntraceedILP向翟刚、王鹂支付的借款，但经IntraceedILP与翟刚、王鹂沟通，翟刚、王鹂拒绝撤销协议并返还借款。因此IntraceedILP依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案原告IntraceedILP系在英属开曼群岛注册成立的商事主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项之规定，本案属于涉外民事案件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。本院立案后，发现IntraceedILP已经就同一纠纷先行向中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）提起诉讼，宁波中院已经受理上述案件，目前尚未结案。本院认为，IntraceedILP就同一纠纷先后向宁波中院及本院提起诉讼，导致出现同一纠纷在不同法院并行诉讼的情形，已经构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，对于已经受理的重复起诉，应裁定予以驳回。此外，本院注意到，胡博予代表IntraceedILP在相关起诉文件上签字。经询，IntraceedILP委托诉讼代理人向本院解释为，IntraceedILP系在英属开曼群岛注册成立的豁免有限合伙企业，其唯一普通合伙人为另一家同样在英属开曼群岛注册成立的豁免有限合伙企业XCapitalManagementLP，该企业的唯一普通合伙人为XCapitalManagementLP，胡博予系XCapitalManagementLP的唯一董事，故胡博予作为IntraceedILP普通合伙人之普通合伙人之董事有权代表IntraceedILP在起诉状及授权委托书等文件上签字。但是，经审核，IntraceedILP就上述陈述并未提交相应证据，根据现有材料本院无法准确审核胡博予是否有权代表IntraceedILP作出提起诉讼的意思表示。综上，本案不符合立案条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应裁定驳回IntraceedILP的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回IntraceedILP的起诉。如不服本裁定，IntraceedILP可以在裁定书送达之日起三十日内，翟刚、王鹂可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇一九年九月十一日法官助理 王 静法官助理 石雨冰书 记 员 张 利
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3541号原告：李飞，女，汉族，1988年11月9日生，现住白城市。身份证号：×××被告：毕金凤，女，汉族，1953年10月29日生，现住白城市。身份证号：×××原告李飞诉被告毕金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000.00元。2、判决被告给付2019年3月11日至7月10日4个月的利息8000.00元。3、判决被告给付2019年3月11日至7月10日4个月违约金8234.00元。4、判决被告给付逾期罚息3540.00元。5、判决被告承担诉讼费、保全费、律师费及执行费。事实与理由：被告于2018年12月11日在原告处借款100000.00元，同日，原、被告签订了借款合同，双方约定还款方式为先息后本，借款利息每月10日前支付，利息为每月本金的2％即2000.00元，借款期为30个月。双方在2018年12月7日办理了房屋抵押登记。2019年3月10日，被告未按期支付利息。被告违约，原告有权要求被告支付逾期违约金及罚息。毕金凤辩称，欠款属实。我已支付了约8000.00元。我现在没有给付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2018年12月11日，原告将100000.00元出借给被告。同日，原、被告签订了借款合同，双方约定了还款方式、利率、借款期限。现被告未偿还借款。本院认为，被告在原告处借款，双方签订了借款合同，该借款合同关系成立。双方约定了还款时间、方式、利率，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告已违约，按照合同约定被告应偿还借款。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因双方约定的利率符合法律规定，故原告的该请求本院应予支持。关于原告违约金及逾期罚息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因双方约定的月利率为2％，即年利率为24％，故原告的该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款100000.00元及利息（以100000.00元为基数，自2019年3月11日起至借款偿还完毕时止，按月息率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348.00元，原告负担198.00元，被告负担1150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年九月二十七日书记员  王 贺
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2382号 申请执行人张海成，男，1939年5月24日出生，住浙江省浦江县。 被执行人王剑，男，1971年5月1日出生，住浦江县。 本院在执行张海成与王剑（2019）浙0726执2382号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2198号判决书已于2019年05月23日发生法律效力。经申请执行人张海成申请后本院于2019年06月06日立案执行，随即向被执行人王剑发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款66000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王剑的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王剑有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王剑拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人王剑采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张海成，其没有异议。 综上，因被执行人王剑暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2382号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月十六日 代书 记员  傅炜烨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1636号原告：龙江银行股份有限公牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区卧龙街桃园小区**。负责人：王志来，该行行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行员工。被告：张成林，男，1967年11月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林林业局山市1委**。被告：唐风霞，女，1970年11月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市丽海花园小区**。被告：孙常林，男，1970年9月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市和兴瀚城1-1602。被告：杨波，女，1974年9月2日出生，汉族，住黑龙江省海，住黑龙江省海林市山市镇被告：王奎军，男，1973年5月21日出生，汉族，住黑龙江省海，住黑龙江省海林市山市镇被告：徐艳丽，女，1975年9月24日出生，汉族，住黑龙江省海，住黑龙江省海林市山市镇被告：安广军，男，1975年6月25日出生，汉族，住黑龙江省海，住黑龙江省海林市丽海花园**被告：卢雪玲，女，1977年9月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市丽海花园2，住黑龙江省海林市丽海花园**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李喜昌，男，1970年10月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市龙城国际35-2-701，住黑龙江省海林市龙城国际**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：海林市山市镇成林山产品收购部，，住所地黑龙江省海林市山市镇贮木场法定代表人：张成林，男，该单位经理。原告龙江银行股份有限公牡丹江职工支行与被告张成林、唐风霞、孙常林、杨波、王奎军、徐艳丽、安广军、卢雪玲、李喜昌、海林市山市镇成林山产品收购部借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告龙江银行股份有限公牡丹江职工支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙江银行股份有限公牡丹江职工支行撤回起诉处理。审 判 长  刘欣欣审 判 员  张晨明人民陪审员  王凤敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  庚 耘
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书 （2019）陕0824执3958号 申请执行人任某某与被执行人李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初112号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某某未按生效的法律文书履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人李某某偿还申请执行人任某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计8万元，诉讼费100元。本院于2019年7月19日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书。被执行人一次向申请执行人任某某赔偿各项损失80000元。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年九月二十五日 1
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执495号 申请执行人陈伟，男，1976年01月18出生，住四川省广安市广安区，汉族。 被执行人周绪华，男，1954年11月17出生，住四川省广安市广安区，汉族。 被执行人冯建全，男，1967年01月15出生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初1828号判决书，于2019年9月17日立案受理陈伟申请执行周绪华、冯建全借款合同纠纷一案，但被执行人周绪华、冯建全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人周绪华、冯建全的银行存款、收入、财产，金额以2,065,821.00元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年九月十七日 书记员  黄金龙
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖元珍，女，汉族，1949年3月22日出生，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎俊兵，男，土家族，1975年3月24日出生，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚小波，男，土家族，1982年6月4日出生，住湖北省利川市。被申请人（一审被告）：廖超，男，汉族，1983年11月24日出生，住湖北省利川市。再审申请人廖元珍因与被申请人黎俊兵、龚小波、廖超民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖元珍申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误。1.申请人向被申请人提供担保的房产不属于申请人的财产；2.被申请人起诉超过保证期间，且未签订担保合同，更没有办理抵押物登记；3.一、二审法院认定被申请人黎俊兵、龚小波借给被申请人廖超六十万元，没有任何借款依据、借款合同、借条；4.黎俊兵、龚小波涉及多件此类案件，涉嫌职业放贷。二、原审法院适用法律错误。1.我国法律没有让与担保的法律条款，不能用学术讨论语言作为判案依据；2.一二审法院混淆了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条中“当事人”的概念，该规定指的是借贷双方，而不包含第三方担保人。请求依法再审。经审查，本院确认原审查明的事实属实。此外，经向湖北省利川市人民法院查证，黎俊兵、龚小波在该院起诉的同类型民间借贷案件有8件。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点在于廖元珍是否应就案涉房屋对廖超向黎俊兵、龚小波的借款600000元承担清偿责任。根据原审查明的事实，廖元珍与黎俊兵签订《房屋买卖协议》，双方并非就房屋实际买卖达成合意，真实意思是以房屋买卖的形式为借款人廖超向黎俊兵的借款提供担保，出借人龚小波以支付房款的方式向借款人廖超提供借款。廖元珍仅将案涉房屋的证件交给廖超，并未与黎俊兵签订担保合同，也未办理案涉房屋的抵押登记，因此，其担保行为不符合《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，应属无效，原审判决认定该担保行为有效，属认定事实错误和适用法律错误。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉；按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务；就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。该条的规定仅适用于民间借贷的双方当事人，并不能适用于第三人。本案中，案涉房屋的所有权属廖元珍所有，但廖元珍并非借款人。原审判决适用上述司法解释的规定，判决在廖超不履行还款义务的情况下，黎俊兵、龚小波可以申请拍卖廖元珍所有的房屋偿还债务，适用法律不当。综上，廖元珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年九月二十七日法官助理夏伟书记员镇姣
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执226号之六 申请执行人：册亨县农村信用合作联社，住所地：册亨县者楼街道前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。 法定代表人：卢世悠，系该企业理事长。 被执行人：叶浩钧，男，1974年5月8日生，汉族，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1470号民事判决书，于2019年04月09日向被执行人叶浩钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶浩钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶浩钧在中国工商银行24XXX09账户内存款人民币153444.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年九月十九日 书记员  梁人巾
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4648号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号法定代表人郭平，该行董事长。委托诉讼代理人:何志勇，男，1966年3月27日出生，汉族，湖南省攸县人，该行工作人员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：周恒希，男，1979年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：易艳兰，女，1978年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：周爱德，男，1950年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭明华，女，1951年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人周恒希、易艳兰、周爱德、谭明华金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4648号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月九日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3243号原告：伍县，男，1952年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。被告：郑南，男，1951年5月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现住龙湾朝阳街东路，委托代理人：郑佳明，你那，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告伍县诉被告郑南恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序由审判长陈如辉与审判员罗鸿志、人民陪审员宋维钦组成合议庭审理，书记员庞雪霞担任庭审记录，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告伍县及其委托代理人罗应群，被告郑南及其委托代理人郑佳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍县向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，恢复土地原状。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由，2005年3月6日，廉江市石岭镇人民政府规划建设办公室将座落于廉江市石岭镇洗脚塘以西的一块土地规划给原告使用，该块土地的四至:东至洗脚塘:南至距郑广连、郑春平屋2米;西至距陈益善、龙友屋2米;北至距陈彬、郑水龙、郑水均、伍县第一排屋仔15米。面积899.9平方米。2012年1月12日，廉江市石岭镇建设委员会收取了原告伍县的地皮市政配套费5000元人民币。但是，被告郑南于2019年3月份，雇人用勾机将原告使用的土地推平，企图占为己有，经原告多次劝阻，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》第百二十条、第一百七十九条的规定，今具状起诉，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。对原告的请求，被告答辩称。1、坐落于廉江市××镇××脚××与西的土地即系本案争议土地属于龙湾圩集体的土地，至今没有政府部门将该块土地规划给个人使用，原告诉称争议土地属于其所有没有事实依据；2、被告从来没有雇佣任何人对该块土地进行平整，原告在诉讼主张在2019年3月份雇人用钩机将该块土地推平企图占为己有，没有事实依据，综上，原告将郑南列为被告主体不成立，恳请法院依法驳回原告起诉。原告为其请求提交的证据有：1、公民身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、伍县地皮平面图，证明2005年3月6日，廉江市石岭镇规划建设办公室坐落于廉江市××镇××脚××以西××一块土地、面积899.9平房米给原告使用；3、广东省行政性收费统一票据，证明2012年1月12日，廉江市石岭镇建设委员会收取原告伍县缴交的地皮市配套费5000元；4、照片4张，证明2019年3月被告雇人用钩机将原告使用土地推平，企图占为己有，损害原告合法权益。补充证据：5、征用土地协议书、廉江龙湾镇建设地形图。被告为其辩解没有证据提交。经开庭质证，被告对原告的证据意见是对证据1无异议；对证据2三性均有异议，该份证据没有抬头，该份证据没有显示争议地是属于原告所有，如果原告要证明争议土地属于其所有必须有政府部门出具的许可证来证明；对证据3来源有异议，真实性无异议，关联性有异议，该证据无法证明被告所缴交的市政配套费与涉案土地有关；对证据4三性均有异议，无法证实原告所要证明的内容；对证据5合法性有异议，征地协议显示的征地方属于龙湾镇村镇建设办公室，被征地单位是龙湾镇居委会龙西段，本案原告不是征地的当事人，征地协议以及平面图的原件应该不在原告手上，对来源有异议，与本案没有关联性。根据当事人陈述举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年2月15日，龙湾镇村镇建设办公室（甲方）与龙湾镇居委会龙西队（乙方）签订一份《征用土地协议书》，约定“甲方征用乙方的旱地共37．5亩，位于龙湾圩西向，老公路南向，即东至洗脚塘，西至泥塘管区旱地，南至龙新路，北至新建的住宅区。……”等。原告主张侵权的土地属于《征用土地协议书》的土地块范围内一部分，主张的四至是:东至洗脚塘:南至距郑广连、郑春平屋2米;西至距陈益善、龙友屋2米;北至距陈彬、郑水龙、郑水均、伍县第一排屋仔15米，面积899.9平方米。但原告没有政府职能部门发出的任何权利证书证明其有土地使用权，只是持有一份2012年1月12日廉江市石岭镇建设委员会（龙湾镇已撤镇由石岭镇管辖）收取的“地皮市政配套费”5000元的行政事业性统一票据，及一份没有经过政府职能部门红线规划的平面图。原告主张被告郑南于2019年3月份，雇他人用勾机将原告使用上述土地推平，企图占为己有，但没有证据证明。被告辩称不是自己的土地，从没有“雇他人用勾机将原告使用上述土地推平”的行为和事实。本院认为，本案是恢复原状纠纷，争议的焦点是原告对争议的土地是否具有土地有使用权和被告是否有侵权行为。本案中，原告所提供的证据无法证明其有合法土地使用权，也没有证据证明被告对争议的土地存在侵权行为和事实。原告主张被告侵占了土地使用权，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告侵权的事实不存在，不予认定，其请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告伍县对被告郑南的诉讼请求。受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈如辉审 判 员  罗鸿志人民陪审员  宋维钦二〇一九年九月十七日书 记 员  庞雪霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：林某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告林某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金92754.55元，利息7230.12元，逾期还款违约金等其他费用8529.94元，合计人民币108514.61元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年1月6日依约向被告发放了账号为17×××74项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告林某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告林某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告林某逾期150天，尚差欠本金92754.55元，利息7230.12元，费用8529.94元（含分期付款手续费612.7元、逾期还款违约金7917.24元），合计108514.61元。本院认为，被告林某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告林某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告林某应当按照合同的约定全面履行义务。被告林某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告林某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告林某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9275.46元（92754.55元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金92754.55元，利息、逾期还款违约金等费用9275.46元，合计人民币102030.01元。二、被告林某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以92754.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2470元，由被告林某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告林某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3881号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：栾翠红，女，汉族，1981年5月9日出生，住云南，住云南省曲靖市陆良县iv>申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人栾翠红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人栾翠红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人栾翠红在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858ece59b94106ac9dbc@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人栾翠红在曲靖市公安局车辆管理所登记的北京牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币62251.8元，未受偿人民币62251.8元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  孟繁聪
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执1953号 申请执行人：中国银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：李宜玲。 被执行人：游国荣，男，1965年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：汤木桂，女，1974年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行与被执行人游国荣、被执行人汤木桂一案，被执行人应偿还申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行理赔款人民币90634.88元及利息。 本院在执行过程中依法查询上述被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，均查无可供执行的财产。本院冻结上述被执行人名下银行账户。上述被执行人未履行但有按报告财产令向本院申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张晓盈
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执935号 申请执行人：藁城恒升村镇银行股份有限公司，住所地石家庄市藁城区四明街与市府路交叉口西北角商住楼。 法定代表人：卢建国。 被执行人：杨国平，女，汉族，1975年9月13日生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：杜建龙，男，汉族，1976年8月20日生，住所地石家庄市藁城区。 原告藁城恒升村镇银行股份有限公司诉被告杜建龙等借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初3822号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告杨国平、杜建龙于本判决生效之日起五日内共同偿还原告藁城恒升村镇银行股份有限公司借款本金300000元及截止到2018年8月15日止之利息14746.44元，自2018年8月16日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方借款合同约定的利率计付。二、如被告杨国平、杜建龙不能偿还本判决第一项债务，原告藁城恒升村镇银行股份有限公司有权对被告杨国平名下的已办理抵押的位于藁城区东步行街路南新华书店楼1-3-302住宅一套（藁城房权证廉州镇字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告杨国平、杜建龙继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6021元，由被告杨国平、杜建龙共同负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人藁城恒升村镇银行股份有限公司于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。抵押的房产不便处置。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执935号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月三十日 书记员  胡雪佳
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初172号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人李廷刚，男，1990年7月30日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临翔区圈内乡坝胡村李家组**。2019年8月14日因涉嫌盗窃罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。                  指定      辩护人              高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。                                    公诉机关      指控情况                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕75号                                    指控事实              2019年8月13日17时许，被告人李廷刚在临翔区圈内乡坝胡村文合组路边，采取滑行、扯线搭火的手段，将李金娅停放的云SRK1**号铃木牌黑色弯梁二轮摩托车盗走。次日10时许，临翔区公安分局民警在双江自治县勐库镇岔路口将被告人李廷刚抓获，并当场查获被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2350元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金1000元。                        被告人及指定辩护人的意见              被告人李廷刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人李廷刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李廷刚认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款。                              判决结果              被告人李廷刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2019年11月13日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    陈  伟  华            二Ｏ一九年 九 月 二十 日            书  记  员    纪  德  香
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3125号 原告：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓口路218号，统一社会信用代码91320481137592801D。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。 被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B（2-8）。 法定代表人：开晓胜。 委托诉讼代理人：候莉莉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告江苏溧阳城建集团有限公司（以下简称溧阳城建公司）诉被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称盛运环保公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。溧阳城建公司的委托诉讼代理人宋慧、被告盛运环保公司的委托诉讼代理人候莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 溧阳城建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原被告之间于2017年8月签订的《展示馆设计服务合同》；二、判令被告支付合同第一阶段设计费352000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年8月签订了一份《安徽盛运环保（集团）股份有限公司展示馆设计服务合同书》，双方约定，设计展厅3200平方米，设计费（含税）：880000元，设计服务共分为两个阶段，第一阶段为概念方案阶段，主要包括：《展厅展示校本》、《展厅整体概念方案》，提交形式为电子文件形式；第二阶段为深化设计阶段，主要包括：《展区设计方案》即展示分区效果图贰册，电子文件一份；《展示内容平面设计初稿》一套，电子文件一份；《展厅设计方案实施详图》A3规格黑白图两套、电子文件一份；《展厅设计方案实施详图》经与被告讨论完善后，由原告提供工程施工蓝图肆份。同时原、被告双方还对合同设计费的支付方式作出了如下约定：合同设计费分三次付清，第一笔款：在合同签订后被告即支付原告合同总额的40%，原告在收到款项和相对资料后7天内完成项目概念设计，设计成果具备现场提报条件，并且原告将负责现场方案的提报；第二笔款：原告完成项目深化设计，设计成果得到被告认可后，将第二阶段全部工作成果文件按约定方式提交给被告，被告在7个工作日内向原告支付合同总额的50%；第三笔钱：所有设计文件（深化图、施工图）交付给被告后三个月内付合同总额的10%。合同签订后，原告依照合同的约定完成了第一阶段的设计工作，但被告至今仍未支付相关的设计费用。为此，原告曾多次与被告协商，但被告却以各种理由加以推托。万般无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告诉请。 盛运环保公司辩称：1、被告无履行合同的能力。原被告签订合同以后被告就出现了重大的债务危机，情势发生重大的变化，我方没有继续履行合同的可能性。原告诉请继续履行合同不符合实际情况。被告现涉诉较多，资不抵债，已有债权人向安庆市中级人民法院申请破产重整，法院仍在审查阶段。故被告已经没有实际履行合同的能力。2、合同签订以后被告即没有根据合同约定向原告付款，但是根据双方签订的展示馆设计服务合同第四页第2条，设计费的支付方法中关于第一笔款支付的约定，在合同签订后甲方就支付总额的40%，乙方在收到款项和相对资料后七天内完成项目概念设计，设计成果具备现场提报条件，并且乙方将负责概念方案提报。实际情况是被告并未支付第一笔款项，原告就自行完成了所谓的概念设计，实际上也没有履行合同义务。 原被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告工商登记信息、展示馆服务合同原件，增值税专用发票（加盖财务专用章，原件存于原告公司），重整申请通知书、安徽省安庆市中级人民法院收到当事人起诉材料收据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的邮件的发送信息、发送截图以及设计服务的成果资料，被告提出异议，认为邮箱中的联系人梅总并未在合同中出现，是否为该合同的具体联系人被告不得而知，且邮箱内容中也清楚记录其中“原告方的初步设计合同具体细节还需要被告方确认”，所以该证据不能达到证明原告已经履行合同义务的证明目的。且依据合同被告付款以后原告才有义务设计方案并交付被告。对于被告方的辩解本院予以采信，对该组证据本院不予认定。2、对于原告庭后补充提交的往来邮件截图以此证明被告方提供了相对资料，被告方质证认为系打印件，无法核实邮件各方的身份及真实性，且也达不到原告的证明目的。本院审查认为该邮件截图的真实性无法核实，对被告方的辩解予以采信，对该组证据不能认定。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原被告双方签订展示馆设计服务合同书，由原告方为被告提供策划、设计展馆展览内容策划与效果设计以及施工图设计的综合服务。合同约定总价款（含税）880000元，第一笔款的支付方法是在合同签订后被告方即支付给原告方合同总额的40%，原告方在收到款项和相对资料后7天内完成项目概念设计，设计成果具备现场提报条件，并且原告方将负责概念方案的提报。因此原告要求继续履行原被告之间于2017年8月签订的展示馆设计服务合同的诉求，首先从时间上看，双方签订合同后，时隔两年未履行，说明双方没有履行的合意；另外从被告目前的企业经营状况来看，已经不具备履行合同的能力。本案中不能仅以原告自行开具的880000元发票被被告接受就推断出被告愿意履行合同的结果。为此在本着尊重客观事实的前提下，本院对原告的该项诉求不能支持。对于原告要求被告支付合同第一阶段设计费352000元的诉讼请求，由于合同签订后被告并未按照合同约定支付第一笔款项，原告方也没有举证证明被告方提供了相对资料。说明了该合同履行的前置条件并没有触及，双方没有实际履行合同。且原告提供的证据也不足以证明其完成了概念方案设计。故对原告的该项诉求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏溧阳城建集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费6580元减半收取计3290元，由原告江苏溧阳城建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇一九年九月十二日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁11刑更670号罪犯赵同杰，男，1996年12月23日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁1122刑初67号刑事判决，以被告人赵同杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年8月27日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈某、郁某，日照市人民检察院指派检察员牟文涛、赵常鹏出庭履行职务，罪犯赵同杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯赵同杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯赵同杰提请假释的程序符合法律规定，罪犯赵同杰确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯赵同杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯赵同杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵同杰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵同杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇一九年九月五日书 记 员  魏 铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5693号原告田娜香，女，汉族，1980年1月21日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人陈露，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人黄少明，广东蛇口律师事务所律师。被告林绍作，男，汉族，1964年4月27日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元；2、被告向原告支付自起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（三）项、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林绍作应于本判决生效之日起十日内向原告田娜香归还借款本金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯 璇人民陪审员 饶 芬人民陪审员 童香妹二〇一九年九月十二日书 记 员 许家丽书 记 员 王 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更528号罪犯杨长勇，男，1979年11月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人。现社区矫正地贵州省岑巩县司法局天马司法所。岑巩县人民法院于2016年11月18日作出（2016）黔2626刑初106号刑事判决，以被告人杨长勇犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年六个月，罚金三万元（已缴纳）。2018年12月26日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27刑更3370号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2018年12月29日起至2020年1月27日止。司法行政机关贵州省岑巩县司法局于2019年9月9日以岑司（2019）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯杨长勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省岑巩县司法局提出，罪犯杨长勇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨长勇符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨长勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1179号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平,该行职工。 被告：张文玲，女，职工，住呼和浩特市。 被告：赵伟，男，职工，住呼和浩特市。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告张文玲、赵伟金融借款纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼,被告张文玲、赵伟经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金30万元及利息4968元（利息截至2019年5月13日），本息共计30.4968万元，以后每顺延一天利息为180元，原告请求至被告还清所有欠款之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一张文玲于2018年5月14日签订《富民一卡通领用合约》及《最高额借款合同》，约定由原告借款给被告一30万元，用于购进电器，共同借款人为被告二赵伟，借款到期日为2019年5月13日，合同约定借款期间月利率为12‰，合同签订后，原告依约进行放款，但被告并未按照合同约定履行还款义务，后原告多次催收，被告仍未还款，为维护原告合法权益，请求本院判如所述。 被告张文玲、赵伟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张文玲于2018年5月14日和原告签订《富民一卡通领用合约》及《最高额借款合同》,被告赵伟为共同借款人,合同约定借款期间利息为12‰,二被告在约定借期内(2018年5月14日-2019年5月13日)共发生借款数额30万元整。 上述事实有原告向法庭提供的《富民一卡通领用合约》一份、《最高额借款合同》一份以及内蒙古托克托农村商业银行股份有限责任公司微贷事业部出具的《小额农贷业务查询》一份予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告张文玲、赵伟签订的《富民一卡通领用合约》、《最高额借款合同》合法有效,受法律保护,被告张文玲、赵伟未按合同约定向原告偿还贷款本息属于违约,原告有权依照合同约定收回到期的贷款本息,被告赵伟作为共同借款人,应由二被告共同承担归还借款本金和利息的责任。被告张文玲、赵伟向原告借款30万元的事实清楚，权利义务关系明确，并有《富民一卡通领用合约》、《最高额借款合同》予以佐证。关于利息的诉讼请求，因双方在《富民一卡通领用合约》、《最高额借款合同》中约定支付利息月利率12‰,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对于原告诉请被告要求支付利息4968元,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张文玲、赵伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元及利息4968元(利息截至2019年5月13日，以后每顺延一天以本金300000元为基数,按照月利率12‰计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2937元（原告已预交），由被告张文玲、赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  闫 慧
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2193号 姜开云： 你与齐寒燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初3715号民事调解已发生法律效力。申请执行人姜开云于二Ｏ一九年九月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即补偿申请执行人齐寒燕2.2万元。 二、承担本案案件执行费230元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005251 特此通知。 二〇一九年九月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07财保3号解除保全申请人：杜国宝，男，1986年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被申请人：张玉青，男，1981年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。杜国宝与张玉青特许经营合同纠纷一案，本院于二〇一八年五月二十九日作出（2018）内07民初28号民事裁定，查封被申请人张玉青所有车牌号为蒙XXX8**的越野车一辆。杜国宝于二〇一九年九月二十三日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，二审审理期间杜国宝与张玉青自愿达成调解协议，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民终71号民事调解书。为履行调解协议，杜国宝申请解除保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张玉青所有车牌号为蒙XXX8**的越野车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯国华审判员  傅玺发审判员  蒋忠顺二〇一九年九月二十四日书记员  范晨阳附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2905号原告：周锦昌，男，汉族，1974年11月2日出生，住址广东省开平市。委托诉讼代理人：劳永光，男，汉族，1968年10月20日出生，住址广东省开平市。委托诉讼代理人：谭朝东，男，汉族，1969年12月27日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。被告：黄洪健，男，汉族，1972年5月21日出生，住广东省台山市。原告周锦昌与被告黄洪健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行审理。原告周锦昌的委托诉讼代理人谭朝东到庭参加诉讼，被告黄洪健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金30000元及利息16360元（借款利息从2017年4月14日起暂计至2019年7月10日共818天，按年利率24%计算;2019年7月10日以后的利息按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，黄洪健因生意资金周转困难，向原告周锦昌借到现金30000元，原、被告双方约定2017年5月13日前还清借款，同时口头约定借款利率为年利率24%。现被告拒绝还款，原告多次追讨未果。为此，特具状诉请，要求被告返还借款30000元及利息。原告周锦昌向本院提交以下证据：借据1份、广东农村信用社/农村商业银行客户回单复印件1份、广东开平农村商业银行股份有限公司长沙支行银行流水清单1份，证明被告向原告借款，原告转账支付27000元，现金支付3000元，合计30000元给被告。被告黄洪健在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明，2017年4月14日，原告周锦昌通过银行转账支付借款27000元给被告黄洪健。同日，被告黄洪健向原告周锦昌出具《借据》一份，其主要内容如下：黄洪健向周锦昌借现金30000元，定于2017年5月13日前清还借款。落款处有借款人黄洪健的签名及捺指模，落款时间为2017年4月14日。原、被告对借款的利息、利率均没有约定。被告至今没有清还过此借款本息给原告。2019年7月5日，原告周锦昌向本院起诉，请求：1、判决被告返还原告借款本金30000元及利息16360元（借款利息从2017年4月14日起暂计至2019年7月10日共818天，按年利率24%计算;2019年7月10日以后的利息按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借据》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借据》，是原告与被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，原告提供的《借据》、银行交易流水清单、客户回单（复印件）的证明力及所证明的事实，本院依法予以采信。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。现被告没有依约清还借款，显属违约，故原告请求被告清还借款本金30000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告主张的利息是从2017年4月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，其中包含有借期内利息和逾期利息。原告在庭审中主张双方口头约定按年利率24%计付利息，但其没有提交相关证据证明，由原告承担举证不能的不利后果，故借期内的借款属无息借款，原告主张被告支付借期内的利息，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。原、被告也没有约定逾期借款利率，双方只约定于2017年5月13日前清还借款，故从2017年5月13日起至2019年7月10日止（共788天）的逾期利息依法可按年利率6%计付，此期间的逾期利息为3940元（30000×6%÷360×788）。另外，原告请求被告支付从2019年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息也应按年利率6%计付。被告黄洪健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄洪健于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金30000元及逾期利息3940元及后续逾期利息（以30000元为基数，自2019年7月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告周锦昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费479.50元（已由原告周锦昌预交479.50元），由原告周锦昌负担128.46元，被告黄洪健负担351.04元。原告周锦昌多预交的一审案件受理费351.04元，由本院予以退回；被告黄洪健应向本院补缴一审案件受理费351.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇一九年九月二十九日书记员  许荣俭
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初897号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行（下称：邮政储蓄银行）。 住所地：新疆塔城地区裕民县巴尔鲁克路邮政局营业大厅。 机构类型：股份有限公司分公司。 法定代表人：张甲，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行行长。 委托诉讼代理人：戴丽姣，女，1988年7月6日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行职工。 被告：刘瑞玉，女，1960年6月6日出生，回族，住裕民县。 被告：马风良，男，1958年10月20日出生，回族，住裕民县。 被告：马汉学，男，1977年3月11日出生，回族，宁夏同心县村民，住该村。 被告：王兰，女，1976年3月20日出生，回族，住裕民县。 被告：杨兰花，女，1973年6月15日出生，回族，住裕民县。 被告：李文仁，男，1970年2月10日出生，回族，住裕民县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行与被告刘瑞玉、马风良、马汉学、王兰、杨兰花、李文仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行的委托诉讼代理人戴丽姣，被告刘瑞玉、马风良、李文仁到庭参加了诉讼，被告马汉学、王兰、杨兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘瑞玉、马风良向原告返还借款本金39000元及利息8429.63元（利息计算至2019年4月29日），共计47429.63元。被告马汉学、王兰、杨兰花、李文仁承担连带保证责任（利息及罚息顺延，计算至还款日）；2、六被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实及理由：2017年3月28日，六被告向原告申请农户联保借款，2017年4月8日，原告与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任。同时签订了《农户联保借款合同书》并申领借款50000元，合同约定借款期限自2017年4月8日至2018年4月8日，用途为购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。借款到期后，被告刘瑞玉、马风良尚欠原告借款本金39000元及利息8429.63元，共计47429.63元。原告多次向诸被告索要未果，故诉诸法院。 被告刘瑞玉、马风良、李文仁辩称，我们对原告的诉讼请求没有异议。 被告马汉学、王兰、杨兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告刘瑞玉、马风良、马汉学、王兰、杨兰花、李文仁向原告邮政储蓄银行申请农户联保借款，2017年4月8日原告邮政储蓄银行与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《农户联保借款合同书》，六被告互相承担连带保证责任，被告刘瑞玉、马风良申领借款50000元，借款期限自2017年4月8日至2018年4月8日，用于购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。被告刘瑞玉、马风良至今尚欠原告邮政储蓄银行借款本金39000元及利息8429.63元（利息计算至2019年4月29日），共计47429.63元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告邮政储蓄银行与被告刘瑞玉、马风良签订的借款合同依法成立、合法有效。原告邮政储蓄银行按合同约定履行了借款义务，被告刘瑞玉、马风良未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等民事责任。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。被告马汉学、王兰、杨兰花、李文仁与原告邮政储蓄银行签订的《小额贷款联保协议书》约定为连带责任保证人，因此，被告马汉学、王兰、杨兰花、李文仁应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告邮政储蓄银行要求被告马汉学、王兰、杨兰花、李文仁在担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，故原告邮政储蓄银行的诉讼请求，本院予以支持。被告马汉学、王兰、杨兰花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告刘瑞玉、马风良于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行返还借款本金39000元及利息8429.63元（利息计算至2019年4月29日），合计47429.63元，并按借款合同中约定的年利率自2019年4月30日起至借款本金还清为止，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行支付利息及罚息； 二、被告马汉学、王兰、杨兰花、李文仁对上述第一项承担连带保证责任； 三、被告马汉学、王兰、杨兰花、李文仁在承担保证责任后，有权向被告刘瑞玉、马风良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元（原告已预交），由被告刘瑞玉、马风良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员  魏姮娥
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民初2454号 原告:环县树宇建材门市部。 经营者：杨树宇，男，1966年1月2日出生，汉族，甘肃省环县人。 住所：甘肃省庆阳市环县曲子镇商业街。 被告:田乐乐，男，1985年10月8日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告环县树宇建材门市部与被告田乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告环县树宇建材门市部于2019年9月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告环县树宇建材门市部的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许环县树宇建材门市部撤回起诉。 案件受理费619元，减半收取计309.5元，由原告环县树宇建材门市部负担。 审判员  韩永龙 二〇一九年九月六日 书记员  谢晓全
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保967号 申请人贾俊庆，男，汉族，1956年11月24日生，住山东省费县。 被申请人朱宗军，男，汉族，1972年11月15日生，住山东省费县。 申请人贾俊庆与被申请人朱宗军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人朱宗军所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人朱宗军所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月九日 代书记员  李明明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1807号原告张先念，男，1979年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告李欢欢，女，1983年9月7日出生，汉族，住随县。被告李晓丹，女，1981年9月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张先念与被告李欢欢、李晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先念到庭参加诉讼，被告李欢欢、李晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张先念诉称，请求人民法院依法判令被告李欢欢立即偿还我的借款本金5万元及利息，利息自2017年12月28日起至付清之日止按月利率2%计算；被告李晓丹对该借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告李欢欢、李晓丹未作答辩。经审理查明，2017年4月28日，被告李欢欢以资金周转困难为由向原告张先念借款10万元。当日原告将10万元转入被告李欢欢的账户，被告李欢欢向原告出具了借条一张，该借款载明：“借条本人因资金周转现向张先念借款人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），本人自愿以齐星花园12栋1单元1303室作为抵押，借款人李欢欢，2017年4月28日。”双方口头约定利率为月利率3%，但未约定借款期限。被告李晓丹自愿为该借款提供连带责任保证，并在借条中签字确认。后被告李欢欢已陆续偿还借款本金5万元，利息付至2017年12月28日止，下欠借款本金5万元及剩余利息未付。原告因索款无果，遂诉至本院。本院认为，被告李欢欢欠原告张先念的借款本金10万元，事实清楚，有其出具的借条及银行转账凭证为证，原、被告之间债权债务关系成立，被告李欢欢依法应予偿还。被告李晓丹自愿为该借款提供连带责任保证，对该借款本息依法应承担连带清偿责任。原告请求被告按月利率2%支付未付的利息，符合民间借贷的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢欢于本判决生效之日起五日内偿还原告张先念借款本金5万元及利息（利息自2017年12月29日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、被告李晓丹对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年九月十七日书 记 员  李运莲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1427号之一 申请执行人：新疆金汇建设工程有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市 被执行人：新疆新华能电气股份有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市 申请执行人新疆金汇建设工程有限公司与被执行人新疆新华能电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人新疆金汇建设工程有限公司依据本院作出的（2018）新2301民初7305号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的1249230.58元，已执行标的0元，未执行标的1249230.58元（不含迟延履行债务利息及案件执行费14892元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月19日、2019年9月13日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人银行账户，实际冻结金额为0元;被执行人在车辆管理所、证券交易所、不动产无财产登记信息； 二、2019年5月15日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，轮候查封了被执行人名下的房产及土地，因系轮候查封无法处置； 三、2019年6月2日，依法对被执行人新疆新华能电气股份有限公司的法定代表人王建友限制了高消费，2019年9月14日将被执行人新疆新华能电气股份有限公司纳入了失信被执行人名单； 四、2019年9月14日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月十四日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初926号 原告：张闯，男，1978年3月19日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：孟庆云，女，1954年4月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告张闯与被告孟庆云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张闯到庭参加诉讼，被告孟庆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张闯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于沈阳市浑南区建筑面积54.03平方米的房屋所有权归原告所有；2、判令被告协助办理位于沈阳市浑南新区建筑面积54.03平方米的房产权登记；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2001年12月5日签订《房屋买卖协议》，原告以80700元购买被告根据拆迁协议取得的回迁房，该房屋位于沈阳市浑南新区，建筑面积54.03元。原告将购房款80700元一次性支付给被告后，原告一直居住该房屋至今。现该房屋已经能够办理产权登记，被告不配合原告办理房产产权登记手续。 被告孟庆云未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2001年12月5日签订《房屋买卖协议》，原告以80700元购买被告根据拆迁协议取得的回迁房，该房屋位于沈阳市浑南新区，建筑面积54.03元。原告将购房款80700元一次性支付给被告后，原告一直居住该房屋至今。现该房屋已经能够办理产权登记，被告不配合原告办理房产产权登记手续。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张闯要求确认涉案房屋归原告所有，并要求被告协助办理房屋产权登记的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于沈阳市浑南区 单元7层3号建筑面积54.03平方米浑南新区凤祥新城二期回迁房的所有权归原告张闯所有； 二、被告孟庆云于本判决生效后十日内协助原告张闯办 理位于沈阳市浑南新区建筑面积54.03平方米的房产权登记。 案件受理费1818元，公告费700元，由被告孟庆云承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宁 伟 审 判 员 于 棣 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 邢宇阳
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执377号 申请执行人：陈某，女，1990年3月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：谢某，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人谢某离婚纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0891民初177号民事调解书，依法向被执行人谢某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢某至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人谢某有可供执行的财产，且申请执行人陈某也无法提供被执行人谢某有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3954号原告：周贺，男，1988年12月19日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司综合部。被告：李洪月，男，1978年12月22日出生，汉族，住址河北省三河市。原告周贺与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司综合部、李洪月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告周贺于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周贺撤诉。案件受理费150元，由原告负担。（已预付）审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  李清励二〇一九年九月十日书记员  赵海博
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初284号原告王录琴，女，汉族，1973年2月12日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路**。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告王录琴诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王录琴诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方,落款处有原告之夫徐俊元签名。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。至起诉前，被告未对原告申请事项回复。现原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王录琴的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 贾 潇【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。