河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7937号原告邓翠芳，女，1975年9月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告滑县双隆商贸有限公司，统一社会信用代码：91410526MA3X9L0N75。住所地：滑县道口卫河路与解放路交叉口东北角。法定代表人：杨文明，职务：总经理。委托诉讼代理人杨永臣，公司副经理。委托诉讼代理人王春霞，河北佳蓬律师事务所律师。原告邓翠芳与被告滑县双隆商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘国强、李红伟、赵政凯组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓翠芳及其委托诉讼代理人位义硕，被告滑县双隆商贸有限公司委托诉讼代理人杨永臣、王春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓翠芳诉称：原告申请被告劳动人事仲裁一案，滑县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日做出滑劳人仲案字[2019]49号仲裁裁决书，该裁决书事实不清，适用法律不当。一、应认定原、被告双方从2016年8月25日至立案日存在劳动关系。被告承认双方从2016年8月25日开始形成事实劳动关系，双方没有签订书面劳动合同，视为双方订立无固定期限劳动合同。原告于2019年4月2日离开岗位，是由于原告工作岗位被调整，双方没有协商一致，原告应被告要求回家等候，仲裁委认定原、被告自2016年8月25日至2019年4月2日存在事实劳动关系错误。二、仲裁委认定原告的工资是1600元错误，应为基本工资、补贴、提成、福利、津贴等，原告工资为2330.17元。三、仲裁委认定原告申请双倍工资超过法定时效错误。原告主张权利即2019年6月3日为劳动争议发生时间，原告该申请不超过法定时效。四、被告滑县双隆商贸有限公司与被告商场负一楼的滑县道口从英百货店属于两个不同的用工主体，被告强制让原告到从英百货店上班属于变相开除。五、仲裁委对被告不提供2016年8月25日至2017年4月的考勤记录表和工资发放记录的行为予以支持是错误的。被告拒不提供该期间的记录表，所产生的不利后果应由其承担。六、仲裁委对原告的加班加点工作时间计算错误。原告早班多上班5分钟、晚班多上班1.5小时，但被告却未发放加点工资。七、仲裁委对被告拖欠原告每月100元的工资不发放予以支持错误，被告应补发。八、被告应支付原告双倍经济补偿金。请求判令：1、原告与被告从2016年8月25日至2019年7月16日存在事实劳动关系；2、被告严重违法应当于2019年7月17日解除原被告之间的劳动关系；3、被告支付原告从2016年8月25日至2017年8月24日期间没有签订劳动合同的双倍工资25631.87元；4、被告支付原告从2016年8月25日至2019年4月2日加班工资69208.72元；5、被告支付原告从2016年8月25日至2019年4月2日加点工资28793.95元；6、被告支付原告从2016年8月25日至2019年7月11日拖欠工资10671.26元；7、被告支付原告经济赔偿金13981.02元；8、被告赔偿原告由于被告没有给原告缴纳失业保险金造成原告可以获得的失业保险金待遇的损失共计9632元；9、被告支付原告加付赔偿金6990.51元；10、本案诉讼费用由被告承担。被告滑县双隆商贸有限公司辩称：一、2019年7月8日滑县劳动人事争议仲裁委员会做出的滑劳人仲案字【2019】49号仲裁裁决书认定答辩人（被告滑县双隆商贸有限公司）与被答辩人（原告邓翠芳）双方自2016年8月25日至2019年4月存在事实劳动关系，认定事实清楚。二、答辩人与被答辩人的事实劳动关系于被答辩人离职时已经终止。被答辩人要求判决2019年7月17日解除原被告这间的劳动关系缺乏事实及法律依据。三、被答辩人要求答辩人支付2016年8月25日至2017年8月24日期间没有签订劳动合同的双倍工资25631.87元，没有法律依据。四、被答辩人在答辩人处工作期间其工资已按时全额支付给被答辩人，不存在尚未支付加班、加点工资的情况。更不存在拖欠被答辩人工资的情况。被答辩人的第四、五、六、项请求无事实依据。五、被答辩人由于不服从岗位调整擅自不来上班，答辩人并未违法解除与被答辩人的劳动关系，不需要向被答辩人支付经济赔偿金。六、被答辩人要求答辩人支付失业保险金待遇的损失无事实和法律依据。七、答辩人并未违反劳动合同法的相关规定无需向被答辩人加付赔偿金。综上所诉，请求依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。经审理查明：原告邓翠芳2016年8月25日到被告滑县双隆商贸有限公司三楼男装部工作，双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告参加各项社会保险。2019年4月2日前，由于被告的男装销售部合并其对原告的岗位予以调整，但原告不同意调岗，导致原、被告双方劳动合同的约定不能继续履行，原告于2019年4月2日离开原工作岗位，并于2019年5月28日向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年7月8日作出滑劳仲案字【2019】49号仲裁裁决书，裁决：一、邓翠芳与滑县双隆商贸有限公司自2016年8月25日至2019年4月2日期间存在事实劳动关系；二、本裁决书生效后十日内，滑县双隆商贸有限公司履行金钱支付义务，支付邓翠芳加班费和经济补偿金共计壹万壹仟零伍拾贰元捌角柒分整（￥：11052.87元）；三、本裁决书生效后十日内，邓翠芳归还《工牌》、押金条，滑县双隆商贸有限公司退还邓翠芳押金贰拾元整（￥：20元）；四、驳回邓翠芳其他仲裁请求。原告邓翠芳对仲裁裁决不服，于2019年7月19日向本院提起诉讼。另查明，原告2019年4月2日离岗前12个月的平均工资为2191.75元（包括基本工资、晚班及补贴、提成）。在2017年5月至2019年4月期间，原告邓翠芳共有55个公休日和15个法定假日上班，被告已经支付了原告日常工资。上述事实，有原告邓翠芳向法庭提供的证据1、滑劳人仲案字[2019]49号滑县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份；2、被告公司员工手册一份；3、原告在被告处的工作牌；4、定额发票2张；5、两张被告公司清单；6、一张收据凭证；7、视频光盘一份；8、被告公司购物卡一张；9、2017年5月份至2019年4月份考勤记录表，双隆人力资源部的流程，关于倒班时间的安排通知，2017年5月份至2019年4月份的工资表明细；10、赔偿清单一份。被告滑县双隆商贸有限公司向法庭提供的1、被告对原告的考勤表和工资记录表24页；2、被告三楼男装部工资表明细24页；3、员工手册第16页出勤纪律第二条第三项及原、被告的部分当庭陈述为证。以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，企业根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位是其用工自主权的体现，在保证待遇相当，不具有侮辱性与歧视性的前提下，企业可以调整劳动者的工作岗位。本案原、被告双方由于工作岗位的调整意见未达成一致，导致双方原劳动约定不能继续履行，原告于2019年4月2日离开原工作岗位，原、被告双方均有过错。双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告双方自2016年8月25日始至2019年4月2日止存在事实劳动关系。原告请求被告支付公休日加班工资5542.36元[2191.75元÷21.75天×55天×（2-1）倍）]，法定假日工资3023.10元[2191.75元÷21.75天×15天×（3-1）倍）]，经济补偿金6575.25元（2191.75元/月×3个月），于法有据，本院予以支持。法律规定的二倍的工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性的性质，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算，原告从到被告公司上班之日就知道双方没有签订书面合同，其主张二倍工资明显超过了一年的仲裁时效期间，原告也没有提交时效中止、中断的相关证据，其请求被告支付二倍工资，本院不予支持。原告主张的失业保险损失不属于法院受案范围，原告的其他诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县双隆商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓翠芳公休日加班工资5542.36元，法定假日工资3023.10元，经济补偿金6575.25元，三项合计15140.71元；二、驳回原告邓翠芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告滑县双隆商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇一九年九月二十日书记员  贾松松