云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4400号原告叶丽娇，女，汉族，1975年12月03日生住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人李允江，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）被告张伊，女，回族，1999年3月22日生住云南省曲靖市马龙县。（未到庭）被告邓皓文，男，汉族，1998年2月21日生住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告叶丽娇诉被告张伊、邓皓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行审理，原告叶丽娇及其委托代理人李允江到庭参加诉讼。被告张伊、邓皓文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月左右，被告张伊、邓皓文因投资做一个P2P网络平台缺少资金，找到原告儿子一起参与，原告儿子因工作原因未参与，但二被告因此认识了原告并向原告借钱，原告表明无钱可借，于是二被告提出，希望原告能在网络平台上借款借于二被告使用。原告基于对二被告的信任，自愿将自己的身份信息全部提供给二被告用于在网络平台上借款。二被告先后用原告的身份信息共计在9个网络平台上借款，具体如下：1.招联金融共借出人民币17420.48元；2.读秒共借出人民币30000元；3.马上金融共借出人民币20000元；4.安逸花共借出人民币5565.90元；5.来分期共借出人民币2643.95元；6.花呗共借出人民币7006.62元；7.微粒贷共借出人民币36000元；8.维信卡卡贷共借出人民币68200元；9.借呗共借出人民币31767元；以上借款共计人民币216603.95元均由二被告使用，原告分文未用。期间二被告一直在偿还以上借款，但截止诉前二被告仍下欠：1.招联金融14052.31元；2.读秒23655.95元；3.马上金融25554.05元；4.安逸花5565.90元；5.来分期1336.20元；6.花呗7006.62元；7.微粒贷7555.98元；8.维信卡卡贷22861.11元；9.借呗21063.90元；共计人民币128656.02元。2019年3月，二被告开始拒绝偿还借款，导致各平台疯狂向原告催收，严重影响了原告的正常生活，原告替二被告偿还了借款共计人民币25849.09元后，现已无力继续偿还。原告通过打电话、发信息的方式要求二被告继续向网络平台偿还借款并返还自己垫付的还款，但二被告一直以各种理由推脱，至今未还。故请求人民法院：一、依法判令二被告向原告支付下欠各网络平台的借款共计128656.02元；二、依法判令二被告向原告偿还原告代替二被告偿还的借款共计人民币25849.09元；三、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。被告张伊、邓皓文未应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.招联金融下款记录复印件、读秒下款记录复印件、马上金融下款记录复印件、安逸花下款记录复印件、来分期下款记录复印件、花呗下款记录复印件、微粒贷下款记录复印件、维信卡卡贷下款记录复印件、借呗下款记录复印件各一套，用于证明二被告先后用原告的身份信息在九个网络平台上借款共计216603.95元，期间二被告一直在偿还，但截止诉前二被告仍下欠借款共计128656.02元。3.《借条》一份、《结算单》一份，用于证明原、被告双方分别于2017年12月9日、2019年3月7日针对被告借用原告身份信息在网络平台借款进行结算的事实。4.原、被告双方微信聊天记录一份，用于证明被告承认借用原告身份信息在网络平台上进行借款的事实，被告要求原告先代为还款的事实。5.录音证据一份，用于证明被告承认借用原告身份信息在所有网络平台上进行借款以及认可各平台借款金额的事实。6.微信截屏、短信截屏、银行流水各一份，用于证明原告替被告偿还各网络平台借款共计25849.09元的事实。被告张伊、邓皓文未应诉质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、3、4、5客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据2中《安逸花》部分借出金额错误，总金额计算错误，本院经核实变更后予以采信。证据6中《趣花分期》、《华融消费金融》与证据2的借出款项不符合，本院不予采信；《维新卡卡贷》、《读秒》、《来分期》以及《蚂蚁借呗》中的95.6元的还款的真实性无法核实，本院不予采信；该组证据中其他证据本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2017年11月，原告将自己的身份信息借给被告张伊、邓皓文在网络平台上借款，二被告先后借款共计218598.79元。(其中：《招联金融》共借出17420.48元；《读秒》共借出30000元；《马上金融》共借出20000元；《安逸花》共借出5560.74元；《来分期》共借出2643.95元；《花呗》共借出7006.62元；《微粒贷》共借出36000元；《维新卡卡贷》共借出68200元；《借呗》共借出31767元）。二被告向各网络平台偿还了部分借款后，于2017年12月29日向原告出具借条一份，载明借款期限为2017年12月至2018年12月30日，借款金额为71981.10元。2019年3月7日，原、被告再次进行结算，二被告向原告出具结算单一份，载明欠款金额为71981.50元，未约定还款期限。自2019年3月8日起，二被告停止还款，原告自行向各网络平台还款共计14078.11元（其中：《招联金融》共还款1932.26元；《马上金融》共还款2689.9元；《花呗》共还款3129.24元；《微粒贷》共还款1939.5元；《借呗》共还款4387.21元）。原告多次要求二被告偿还向各网络平台上所借款项，但二被告至今未还，原告遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，本案中，原告与各网络平台成立借款关系，实际款项由被告使用，各网络平台系出借人，借款人即原告系名义借款人。名义借款人与出借人之间形成民间借贷关系。根据合同相对性原则，名义借款人为民间借贷关系的相对人，应当由名义借款人承担返还借款责任。因为名义借款人与实际借款人合意处分的是他人财产，而不是名义借款人财产，名义借款人财产并没有实质减少，在名义借款人返还借款前，名义借款人与实际借款人之间没有形成民间借贷法律关系，所以名义借款人只有在返还借款后，才与实际借款人之间形成民间借贷法律关系，才有权向实际借款人主张权利。本案中，原告所提交的证据只能证实向各网络平台偿还了14078.31元借款，故原告只能要求实际借款人即本案二被告向其偿还借款14078.31元。其余款项，只能待原告向各网络平台偿还后再向二被告另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张伊、邓皓文于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告叶丽娇借款14078.11元。案件受理费3390元（原告已预交），由被告张伊、邓皓文承担305元，原告叶丽娇自行负担3085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年九月二十六日书 记 员  文 丹