山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初750号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。地址：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：申鲁，该行资产经营中心员工。被告：娄以金，男，1971年7月7日出生，汉族，住东阿县。被告：李秀平，女，1973年2月18日出生，汉族，住东阿县。被告：朱玉泽，男，1951年7月11日出生，汉族，住东阿县。被告：娄启金，男，1964年12月27日出生，汉族，住东阿县。被告：娄启月，男，1971年12月30日出生，汉族，住东阿县。被告：娄以军，男，1952年2月21日出生，汉族，住东阿县。被告：司有利，男，1968年11月5日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）与被告娄以金、李秀平、朱玉泽、娄启金、娄启月、娄以军、司有利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人申鲁，被告娄以金、朱玉泽、娄启金到庭参加诉讼，被告李秀平、娄启月、娄以军、司有利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令娄以金、李秀平偿还原告借款本金454796.04元，并按合同约定支付至清偿完毕之日止的利息；2、判令朱玉泽、娄启金、娄启月、娄以军、司有利对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告娄以兵签订了（东高）个借字（2015）年第201511134号《个人借款合同》，约定娄以金借款金额455000元，借款用途为承接债务，期限自2015年11月13日至2016年11月12日。同日，原告与被告朱玉泽、娄启金、娄启月、娄以军、司有利签订（东高）高保字（2015）年第201511134号《保证合同》。2015年11月12日，原告同娄以金、李秀平签订《共同还款承诺书》。以上合同签订后，娄以金于2015年11月13日在原告处借款455000元，该笔借款到期日为2016年11月12日。借款到期后，娄以金于2017年3月9日归还本金203.96元，剩余454796.04元本金及合同约定的全部利息、罚息均未归还。娄以金辩称：2015年签过合同，是在我干活的工地签的，我对合同的内容不知情，没见钱，不应还钱。朱玉泽辩称：我和借款人娄以金不认识，签字的时候没见过别人，不知道借款是怎么回事，不应承担保证责任。娄启金辩称：我没给娄以金担保，是给娄波担保，在家里签的字，对合同内容不知情。李秀平、娄启月、娄以军、司有利均未作答辩。2019年7月25日，司有利到庭，本院对其进行调查并制作了调查笔录，司有利陈述：“保证合同是我签的。三、四年前左右，娄波找我，说因建设水厂让我担保，我在高集农商行签的字，只记得签了好几份文件，没看文件内容。当时娄波说贷款五、六万元左右。大约一年后娄波又让我去担保，一共就在银行办了这两次手续，两次办手续都是我自己在银行签字。对案件开庭笔录无异议，对借款用途是承接债务不知情。”原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、个人贷款申请书、《共同还款承诺书》、贷款资金发放支付申请审批书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：东阿农村商业银行股份有限公司高集支行系东阿农商行下属单位。2015年11月13日，东阿农商行高集支行与娄以金签订了（东高）个借字（2015）年第201511134号《个人借款合同》，合同约定娄以金在高集支行处借款455000元，期限自2015年11月13日至2016年11月12日，借款用途为承接债务，月利率9.7875‰。同日，朱玉泽、娄启金、娄启月、娄以军、司有利与东阿农商行高集支行签订了（东高）保字（2015）年第201511134号《保证合同》，五人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年11月12日，李秀平、娄以金同东阿农商行高集支行签订《共同还款承诺书》，李秀平认可与借款人娄以金系夫妻关系，娄以金向原告申请的455000元借款为夫妻共同债务，承诺对该债务负有共同的偿还责任。以上合同签订后，原告于2015年11月13日将455000元汇入户名为娄以金，账号为62×××93的存款账户中，该笔借款于2016年11月12日到期。借款到期后，原告通过自动扣划的方式收回于2017年3月9日收回借款本金203.96元，尚欠借款本金454796.04元及合同约定的全部利息未还，各保证人亦未承担连带保证责任。另查明：2014年12月23日，娄以金曾向东阿农商行高集支行申请贷款32万元，并于2014年12月27日与东阿农商行签订了《个人借款合同》，娄启杰、娄启庭、张桂红与东阿农商行高集支行签订《担保合同》，自愿为上述借款提供担保。另查明：2018年11月12日，原告曾就案争借款向东阿县人民法院起诉，案号为（2018）鲁1524民初2914号，因原告未在规定期限内预交案件受理费，法院裁定案件按撤诉处理。本院认为，原告东阿农商行与被告签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，借款人娄以金就应该按合同约定还本付息。因高集支行是东阿农商行的下属单位，故东阿农商行能行使上述合同的权利及义务。借款人娄以金未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告李秀平向原告出具《共同还款承诺书》，认可本案借款系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务，故李秀平应对该笔债务承担共同还款责任。朱玉泽、娄启金、娄启月、娄以军、司有利与东阿农商行高集支行签订《保证合同》，自愿为该借款承担保证责任。司有利辩称不知道借款用途是承接债务，本院认为，《贷款面谈记录》记载借款用途为进农资肥料，《个人借款合同》载明借款用途是承接债务，也即保证人担保的借款用途与实际借款用途不符，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，本案中，旧贷与新贷并非同一保证人，原告提供的证据不足以证实保证人知道或者应当知道以新贷偿还旧贷的事实，因此保证人不承担民事责任。原告主张被告承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李秀平、娄启月、娄以军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、娄以金、李秀平于本判决生效之日起十日内向山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金454796.04元及借款利息（自2015年11月13日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行）。二、驳回山东东阿农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8122元，由娄以金、李秀平连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  赵承宾人民陪审员  张召靖二〇一九年九月二十日书 记 员  李 仲