上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14875号原告：文红超，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪晴，上海永盈律师事务所律师。被告：上海君道住宅工业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：秦少秋，总经理。委托诉讼代理人：许玲。委托诉讼代理人：钱敏华。被告：杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：丁泓，总经理。委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。原告文红超与被告上海君道住宅工业有限公司(以下简称“君道公司”)、被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司(以下简称“鼎弘公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文红超及其委托诉讼代理人代瑞、被告君道公司的委托诉讼代理人许玲、钱敏华、被告鼎弘公司的委托诉讼代理人钱徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文红超向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付原告2017年6月1日至2017年8月31日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)11,040.53元；(2)判令被告支付原告2017年9月及2018年6月至2018年9月期间高温津贴1,000元；(3)判令被告支付原告2017年5月1日至2018年12月30日期间休息日加班工资38,076元；(4)判令被告支付原告2018年未休年休假工资5,099.5元；(5)判令被告支付原告2018年工资总额中未付的20%部分12,371元；(6)判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金29,576.92元。事实和理由：原告于2017年4月由鼎弘公司派遣至君道公司工作。原告日工资210元，每月领取工资的80%，年底发放剩余的20%，现剩余的20%尚未发放。2017年6月11日原告在工作中手被钢筋划伤，后休息一段时间后方回君道公司工作。因被告未为原告认定工伤，导致原告上述病假期间未按停工留薪期待遇享受工资，应予补足。原告存在休息日加班，两被告未支付原告休息日加班工资。原告岗位符合享受夏季高温津贴，两被告未予发放。在职期间，两被告未安排原告休年休假，亦未支付未休年休假工资。2018年12月原告以两被告未为其认定工伤、且未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。庭审中，原告主张其2018年12月10日以书面形式向君道公司提出辞职，书面辞职材料当场被君道公司收掉了。被告君道公司辩称，不同意原告全部诉请，君道公司将生产业务外包给鼎弘公司，是劳务外包，并非劳务派遣，君道公司与原告不存在劳动关系，原告2018年12月10日曾口头向君道公司的员工提出辞职。被告鼎弘公司辩称，其已足额支付原告工资，原告不符合年休假和高温津贴发放条件，另原告系2018年12月10日自行口头辞职，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与鼎弘公司签有期限自2017年5月1日起的劳动合同(外包员工专用)，劳动合同约定将原告安排至君道公司(宝山区锦伟路XXX号)工作，另约定原告工资为本市最低工资。两被告签有辅助业务外包合同。原告岗位实行标准工时制度。原告每月以银行转账方式领取上自然月80%工资，约定年底发放剩余工资的20%。2017年6月原告未出勤，2017年7月1日至2017年9月30日期间鼎弘公司按2,300元的80%支付原告上述期间工资。原告主要工作地点为室内，无空调。2018年12月原告向鼎弘公司提出解除劳动合同。又查明，原告于2019年4月26日申请仲裁，要求两被告连带支付原告2017年6月11日至2017年8月31日期间工资差额11,040.53元(按停工留薪期7,394.23元/月的标准)、2017年9月及2018年6月至2018年9月期间高温津贴1,000元、2017年5月1日至2018年12月30日期间休息日加班工资38,076元、2018年度未休年休假工资5,099.50元、2018年工资总额中未付的20%部分12,371元、解除劳动合同经济补偿金29,576.92元。仲裁裁决鼎弘公司支付原告2018年6月至2018年9月期间夏季高温津贴800元、2018年剩余工资总额的20%即12,371元、2017年5月1日至2018年12月10日期间休息日加班工资差额3,459.54元，对原告的其他申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了下列证据，两被告进行了质证：(1)病历资料复印件，证明原告工伤后的就诊情况，称原件被君道公司拿走了，原告为此2017年6月11日至2017年9月11日左右休息。两被告对该证据不认可，鼎弘公司承认原告请过病假；(2)考勤打卡记录，原告称系从手机上下载，证明原告在君道公司上班。两被告对该证据真实性不认可，认为系复印件；(3)银行流水，证明杭州鼎弘劳务服务有限公司上海分公司(以下简称“鼎弘上海分公司”)向原告发放工资，君道公司称对该证据不清楚，鼎弘公司对该证据真实性认可，称系委托鼎弘上海分公司发放工资；(4)劳动合同复印件，系鼎弘公司在仲裁时提交，君道公司称以鼎弘公司提交的为准，鼎弘公司对该证据真实性认可；(5)请假申请单，证明原告生病时需要书面请假，并由君道公司员工签字审批，两被告对该证据真实性不认可；(6)申请表照片复印件，证明君道公司提供辞职申请表，让原告签字，君道公司有审批和确认，但原件在君道公司处，原告系拍照留存。两被告对该证据真实性不认可。被告君道公司为证明其辩称，向本院提交了辅助业务外包合同，证明君道公司和鼎弘公司之间是业务外包关系。鼎弘公司认可该证据的真实性，原告对该证据不认可。被告鼎弘公司为证明其辩称，向本院提供了下列证据，原告进行了质证：(1)仲裁庭审笔录，原告对该证据真实性认可。在仲裁庭审中，原告称2018年12月20日原告因被告没有为其缴纳社保和办理工伤为由提出离职，被告于2018年12月21日同意原告离职。(2)劳动合同复印件，证明鼎弘公司与原告签有名称为《劳动合同(劳务外包员工专用)》的劳动合同，原告确认在仲裁阶段见过该合同原件，但认为原告在该合同上签字时，劳动合同是空白的，也没有盖公章，当时签字时被告告知原告是与鼎弘上海分公司签订合同，但是被告既然拿出了原告与其签订的劳动合同，原告也认可与鼎弘公司的劳动关系。(3)2017年5月至2018年12月工资表，证明原告的加班及工资发放情况。原告对该证据真实性不认可。君道公司称对上述证据不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告与两被告之间的关系。原告主张其由鼎弘公司派遣至君道公司工作，君道公司则主张其与鼎弘公司系劳务外包关系并非劳务派遣，并提交辅助业务外包合同为证，原告虽否认辅助业务外包合同的真实性，但并未对用工形式提交证据，结合原告与鼎弘公司签订的劳动合同，载明系外包员工专用，且用工地点为君道公司，故本院对原告主张用工形式为劳务派遣不予认可，对原告与鼎弘公司之间的劳动关系予以确认。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金29,576.92元和2018年未休年休假工资5,099.50元。双方对劳动关系解除的时间和原因存有争议。原告提交的离职申请表并非原件，且无其他证据相印证，另原告在仲裁阶段主张其2018年12月20日以两被告未为其认定工伤、且未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，在本院庭审过程中，原告又陈述2018年12月10日以书面形式向君道公司提出辞职，前后矛盾，故本院对原告主张解除事由难予采信，对鼎弘公司主张原告于2019年12月10日口头自行提出辞职予以采信，对原告主张经济补偿金，本院不予支持。鉴于原告自行辞职，对其主张2018年未休年休假工资，本院亦不予支持。关于原告主张2017年6月1日至2017年8月31日期间工资差额11,040.53元。原告自称因工受伤，然并未提交工伤认定及伤残等级鉴定等相关证据，故对原告要求按停工留薪期待遇补足2017年6月1日至2017年8月31日期间工资差额，本院难予支持。关于原告主张2017年9月及2018年6月至2018年9月期间高温津贴1,000元。原告主要工作地点为室内，无空调，其工作环境符合享受夏季高温津贴，鉴于鼎弘公司未对时效提出抗辩，故对原告主张2017年9月及2018年6月1日至2018年9月30日期间高温津贴1,000元，本院予以支持。关于原告主张2017年5月1日至2018年12月30日期间休息日加班工资38,076元。原告为此提交考勤打卡记录，但该记录并无原告信息，两被告对该证据真实性不予认可，本院亦难予采信。鼎弘公司提供的工资单已列明原告休息日加班时间及已付加班工资金额，原告否认工资单的真实性，但并无充分证据反驳，且工资单与原告提交的银行流水基本能够对应，故本院对工资单的真实性予采信。根据该工资单，被告已足额支付原告休息日加班工资。现被告并未对仲裁裁决提起诉讼，本院对仲裁裁决鼎弘公司支付原告2017年5月1日至2018年12月10日期间休息日加班工资差额3,459.54元予以确认。关于原告主张2018年工资总额中未付的20%部分12,371元，被告鼎弘公司并无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司于本判决生效之日起十日内支付原告文红超2017年9月及2018年6月1日至2018年9月30日期间高温津贴1,000元；二、被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司于本判决生效之日起十日内支付原告文红超2017年5月1日至2018年12月10日期间休息日加班工资差额3,459.54元；三、被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司于本判决生效之日起十日内支付原告文红超2018年工资总额中未付的20%部分12,371元；四、对原告文红超的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告文红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年九月二十六日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。