wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1269号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人裴涛，男，汉族，1975年6月10日出生。2010年6月3日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2010年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被羁押，同年7月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人刘大庆，北京市法大律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1103号起诉书指控被告人裴涛犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月10日6时20分许，被告人裴涛溜门进入本市丰台区造甲村168号202室被害人范某的暂住地欲窃取财物，后见熟睡的被害人范某醒来，盗窃不成遂逃离现场。被告人裴涛于2019年6月14日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警抓获，被告人裴涛到案后能够自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人裴涛具有以非法占有为目的入户盗窃他人财物的犯罪事实，建议判处被告人裴涛有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人裴涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人裴涛辩护人认为被告人裴涛系犯罪未遂、主观恶性小、情节轻微、认罪态度良好等从轻处罚情节，建议对被告人裴涛从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人裴涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人裴涛辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人裴涛已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，另，被告人裴涛到案后能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人裴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年九月五日书记员  刘佳俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019)陕0802民初7572号原告罗某，。被告白某，。原告罗某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及从农历2014年5月20日（公历：2014年6月17日）起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年农历五月份，原告外甥赵建城称与被告白某要做公路工程需要用钱向原告借款。原告于2013年农历6月20日（公历2013年7月27日）将6万元现金交付被告白某，当时赵建城因有事无法到场，故而其让白某代替其在借据上签字，实际借款人是赵建城和白某二人。借款后，因原告急需用钱，向借款二人催要借款。白某将自己的的三轮车抵价6000元给原告支付利息，后来又给了7000元利息，具体时间记不清了，总共偿还利息13000元，利息清至农历2014年5月20日（公历：2014年6月17日）。之后原告多次向白某和赵建城催要借款，赵建城称其于2016年就将全部欠款给了白某，白某会给原告还钱，与其没关系了。赵建城与白某系姐夫小舅子关系。之后二人再未偿还任何本息，但经多次催要借款本息未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告白某未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年农历6月20日，被告白某因工程资金周转，向原告借款6万元，并出具借据一支，载明：“今贷到罗某人民币陆万元正（￥60000.0）赵建城白某利息2分古历2013年6月20日”。赵建城系被告白某姐夫，出具借据时，赵建城不在场，原告要求被告白某将赵建城的名字写在借据上，因此被告白某就写了赵建城的名字，但该笔借款与赵建城没有关系。原告向被告白某支付了借款。借款后被告用工地的三轮车一辆给原告折抵6000元、偿还现金7000元，共计13000元原告认为偿还的是利息，因此利息计算至2014年6月17日。之后再未偿还任何本息。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借据、通话记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某向原告罗某借款事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确,本院予以认定。原告诉请借款利息按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故依法予以支持。被告偿还的13000元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。依据上述规定且被告白某未提供证据证明偿还的是本金，故本案中被告偿还的13000元应视为利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告白某向原告罗某偿还借款本金6万元及利息（利息从2014年6月17日起至款付清之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告白某负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审审判员  纪润梅二〇一九年九月二十五日书记员  李 强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1071号 陈栋、南宁市鼎顺物流有限公司： 本院执行的陈栋申请南宁市鼎顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，经被执行人南宁市鼎顺物流有限公司自动履行，执行金额2200元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十七日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:施白莹，女，汉族，1992年10月9日生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：施正光，施白莹之父。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区振兴路**，统一社会信用代码：91532300797216465U。法定代表人：林佳玉，董事长。再审申请人施白莹因与被申请人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司（以下简称格瑞酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。施白莹申请再审称，二审庭审中，法官问酒店现在是什么情况，施白莹已清楚回答：2017年3月开始，近半业主向酒店要回房间自己出租，当年3月底酒店已停业，施白莹的房间因酒店损坏未修复而未收回，直至2018年9月底才向酒店要回房间钥匙，在国庆期间自己请人修理。补充证据也证实2017年4月1日起酒店停业，租赁合同终止。依据民诉法二百条第一项规定，请求判决格瑞酒店赔偿因房屋被损害未修复、无法自行出租的2017年4月至2018年9月的租金损失20700元（1150元/月×18个月）。本院经审查认为，一审中，施白莹的第二项诉讼请求是要求赔偿该房间租金损失23000元，庭审中明确23000元不是委托经营协议的租金，是房间损坏格瑞酒店一直不修复，致使其无法出租的租金损失。二审中，施白莹明确23000元是从2016年11月至今每个月1150元的租金损失。经计算，施白莹主张的23000元的租金损失是20个月的租金损失（2016年11月至2018年6月），再审申请中，施白莹主张的租金损失为20700元，计算期间是2017年4月至2018年9月共计18个月。楚雄市人民法院（2016）云2301民初1213号生效判决确认：格瑞酒店支付施白莹2015年8月至2016年6月共计11个月的固定委托租赁费12650元、滞纳金417元；（2017）云2301民初1068号生效判决确认：格瑞酒店支付施白莹从2016年7月起至2017年3月的房屋租赁费10350元，并支付逾期付款违约金279元；（2016）云2301民初2579号生效判决确认【注:结合判决内容，案号应为（2017）云2301民初2579号，（2016）属笔误】：格瑞酒店向施白莹支付2017年4月起至2017年8月止共计5个月的固定委托经营管理收益5750元及滞纳金86元，合计5836元。故2015年8月至2017年8月前格瑞酒店欠付施白莹的租金已经生效判决确认。综上，本院认为，首先，施白莹一审请求主张的租金损失计算期间（2016年11月至2018年6月）和再审请求主张的租金损失计算期间（2017年4月1日至2018年9月），与上述生效判决确认的租金支付期间（2015年8月至2017年8月）存在时间上的重合，重合期间为2016年7月至2017年8月，而该期间的租金已经生效判决确认，其再次要求格瑞酒店向其支付该段期间的租金损失没有事实依据。其次，施白莹再审请求主张租金损失计算至2018年9月，超出了其一审主张计算至2018年6月的诉讼请求。再次，2017年9月至2018年6月期间的租金虽未经生效判决确认，但一、二审中，施白莹认可2016年11月即知道涉案房屋损坏，在再审申请中施白莹自认租赁合同2017年4月1日已终止。在酒店迟迟不修复、知道酒店停业、租赁合同在2017年4月1日即已终止的情况下，施白莹仍不采取相应的补救措施，而是放任损失的扩大，故扩大部分的损失应由其自行承担。故申请人施白莹申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施白莹的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年九月四日书记员  熊 悦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5747号原告吴艳霞，女，汉族，1973年9月15日生，住信阳市浉河区。委托代理人李宗忆，河南省信阳市浉河区五里墩街道法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告郭志兵，男，汉族，1970年7月10日生，住信阳市浉河区。原告吴艳霞与被告郭志兵因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳霞及其委托代理人李宗忆、被告郭志兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳霞诉称，原被告系本乡本土的熟人，被告以做生意需要资金为由向原告借款11万元，原告分别于2018年9月14日、2018年9月15日通过银行转账共计11万元，口头约定利息2分，并承诺年底还款。还款期限到期后，被告并无还款之意，后经多次催要，被告于2019年2月3日通过银行转账偿还5万元，下欠6万元至今未付，后经多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款6万元整，并按月息两分支付利息，直至借款还清为止，本案诉讼费用由被告承担。被告郭志兵辩称，并非借款，我们是合伙关系，我现在只欠她5万，我给她转过两次钱，一共6万。有1万是在她转给我11万元之前我给她的，利息我不认可。经审理查明，被告郭志兵以做生意需要资金为由向原告吴艳霞借款11万元，原告吴艳霞分别于2018年9月14日、2018年9月15日通过中国邮政储蓄银行向被告郭志兵转账共计11万元。还款期限到期后，经多次催要，被告于2019年2月3日通过中国邮政储蓄银行转账偿还5万元，下欠6万元至今未付。以上事实有原告提供的银行转账记录、微信聊天记录及庭审笔录为证。本院认为，原告吴艳霞通过银行向被告转账11万元，该笔借款得到被告郭志兵的认可，不违反法律、法规的强制性规定，该笔借款合法有效，本院予以确认。因被告未按照约定履行还款义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告按月息两分支付利息，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告郭志兵辩称该笔转账并非借款，系原被告双方合伙入股的钱，原告予以否认，且被告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭志兵于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告吴艳霞借款本金60000元。二、驳回原告吴艳霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告郭志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年九月九日书记员  陈建勇
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0581执1078号之二申请执行人杨森伟，男，1993年11月9日生，汉族，高平市北城办事处南王庄村人。被执行人姬建军，男，1990年12月8日生，汉族，高平市陈区镇大山村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院(2019)晋0581民初1445号民事判决书，向被执行人姬建军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姬建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬建军在中国建设银行6227000280510165054_156_1账户内存款人民币4600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志忠二〇一九年九月十九日书记员  牛彦婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9474号 上诉人（原审原告）：石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司，住所地石家庄高新区太行大街与段高路交叉口东行500米路北。 法定代表人：胡建霞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：倪领伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司因与被上诉人倪领伟承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费910元，减半收取455元，由上诉人石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年九月四日 书记员  谷云丽 ——
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初1984号之一 原告：卫某某，女，1947年12月14日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：赵丹，女，1992年6月3日出生，汉族，住临猗县。 被告：李某某，女，1958年8月18日出生，汉族，退休职工，住临猗县临晋镇供销社副食门市。 原告卫某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卫某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款5000元及利息（其中2000元利息按月息1.5分从2018年12月9日计至归还之日；3000元按月息1.5分从2019年4月26日计至归还之日）；2、诉讼费用及实支费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告以周转为由从原告处借款2000元，约定利息为月息1.5分，被告当天为原告出具借款凭据。2019年4月26日，被告从原告处借款3000元，约定月息1.5分，当天被告为原告出具借款凭据。被告共计从原告处借款5000元，原告多次找被告索要借款及利息，被告却推托不还，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案审理期间，原告等人24人提出二被告在借款中存在欺骗、诈骗行为，已经向公安机关进行了举报，要求公安机关依法侦查。本院审理中发现二被告在短时间内以商店周转经营为由向不特定的多人借款，借款数额高达数百万元，无法确定用于商店经营，2019年5月20日被告李某某将自己承包的临晋东街门面房（1160平方米）的40年承包权低价转让出去，收取转让费366000元后没有归还借款，现去向不明。该案涉及人数众多，数额高达数百万元，有可能涉嫌违法犯罪，故原告的起诉依法应予裁定驳回，案件有关材料移送公安机关（已移送）。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告卫某某的起诉。 案件受理费25元，退回原告卫某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  白熙卫 人民陪审员  李天义 人民陪审员  荆耀华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马良，男，1979年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,728.67元(币种同下)。原告诉称，被告马良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,728.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4898号原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇人民路与馆驿路交口向北200米，统一社会信用代码913401005501896885（1-1）。法定代表人：高征一。委托诉讼代理人：夏亮亮，该行员工。被告：刘秀平，男，汉族，1977年8月2日生，住安徽省肥西县。被告：王学梅，女，汉族，1972年9月8日生，住安徽省肥西县。被告：赵云松，男，汉族，1969年11月29日生，住合肥市。原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）诉被告刘秀平、王学梅、赵云松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥西农商行委托诉讼代理人夏亮亮，被告王学梅、赵云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀平、王学梅偿还借款本金274599.8元，欠息6358.96元（利息计算周期为2019年6月22日至2019年9月11日，2019年9月11日以后的利息、罚息按合同约定的罚息年利率10.2921%计算至本金清偿之日止）；2、判决原告对被告赵云松抵押的一套房产（位于合肥市包河区，房地权包字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：被告刘秀平、王学梅于2017年5月11日与原告签订了编号为营业部借字2017第0781号《易贷卡额度授信借款合同》，借款额度为35万元，合同约定期限为两年，即2017年5月11日至2019年5月11日，具体以借款借据记载的数额和期限为准。合同约定该款年利率为7.917%。被告刘秀平于2018年5月21日用款35万元，用款期限11个月，到期日为2019年4月21日，还款方式为利随本清。被告赵云松与我方签订《最高额抵押合同》以其名下房屋为上述贷款作抵押担保，并办理了他项权证。上述贷款到期后，被告经我行多次催要，未能按约偿还借款本息，请求法院判如所请。被告刘秀平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。被告王学梅当庭辩称，借款是事实，后来还了一部分，没有还清。被告赵云松当庭辩称，我在不知情的情况下签订的抵押贷款合同，后被被告刘秀平欺骗办理的他项权证。根据原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告刘秀平、王学梅于2017年5月11日与原告签订了编号为营业部借字2017第0781号《易贷卡额度授信借款合同》，借款额度为35万元，借款额度有效期限为两年，即2017年5月11日至2019年5月11日，单笔借款期限自提款日起至约定的还款日止，但应小于等于12个月。合同约定该款年利率为起息日同档次基准利率上浮82%（4.35%＊1.82＝7.917%），还款方式为一次性还本付息。若被告未按约定还清任一期借款本金和利息，则应按贷款利率加收30%计收利息。2017年5月11日，被告赵云松与原告签订了《最高额抵押合同》以其名下位于包河区房屋为案涉借款合同项下贷款作抵押担保，并办理了他项权证。被告刘秀平、王学梅于2018年5月21日用款35万元，用款期限11个月，到期日为2019年4月21日。截至2019年9月11日，被告刘秀平、王学梅尚欠借款本金274599.8元及利、罚息6358.96元。本院认为，肥西农商行与刘秀平、王学梅签订的《易贷卡额度授信借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款，被告理应在合同到期后偿还借款本息，但被告未能履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金274599.8元及相应利、罚息6358.96元（计算至2019年9月11日，期后利息、罚息按合同约定的罚息年利率10.2921%计算至本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高额抵押合同》约定，被告赵云松将自有房屋作为贷款抵押担保，并办理了房地产他项权证，原告要求对抵押房产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀平、王学梅于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司支付借款本金274599.8元及逾期利、罚息（截至2019年9月11日，利息、罚息共计6358.96元，期后利息，以274599.8元为基数，按照合同约定的罚息年利率10.2921%计算至款清之日止）；二、原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司对被告赵云松抵押的位于包河区葛大路南侧南楼302室房屋（房地权包字第××号）的房产具有抵押权，原告对抵押房产的变卖、拍卖款在被担保债权金额范围内享有优先受偿权；三、驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，减半收取3198元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一九年九月十六日书记员 吕玮如本判决所附法律条文：附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2220号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：谢翊正，男，该行职员。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，中国建设银行股份有限公司福州城东支行职员。 被告：黄爱玲，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）诉被告黄爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人谢翊正到庭参加诉讼，被告黄爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：判令黄爱玲偿还借款本金6636.59元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年6月28日为1209.52元，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）。事实与理由：2017年1月30日黄爱玲通过手机银行与罗源建行签订编号为350616808-9530-20180861213的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，罗源建行提供黄爱玲借款额度7500元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年1月30日，贷款利率为4.56%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由罗源建行住所地人民法院管辖。黄爱玲于2017年2月5日至2017年3月6日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款4笔，金额为7483.98元。上述借款到期后，黄爱玲未按约定履行还款义务，截至2019年6月28日尚欠借款本金6636.59元、利息1209.52元。罗源建行为维护自身合法权益遂提起本案诉讼。 黄爱玲未作答辩。 本院认为，黄爱玲通过中国建设银行手机银行申请“快e贷”,与罗源建行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述两份合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄爱玲取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源建行要求黄爱玲偿还贷款本金6636.59元及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。黄爱玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 黄爱玲应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金6636.59元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年6月28日为1209.52元，自2019年6月29日起至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄爱玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  李孝逸 二〇一九年九月十八日 法官助理李圣笛 书记员游晓晶 附： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14825号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告陈文志，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈文志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金111311.06元、零售利息1113.61元、分期手续费7001.23元、年费480元、违约金279.22元（暂计至2019年1月19日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年6月12日；二、卡号：62×××96；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月19日，被告尚欠欠款本金111311.06元、零售利息1113.61元、分期手续费7001.23元、年费480元、违约金279.22元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月19日，被告尚欠原告欠款本金111311.06元、零售利息1113.61元、分期手续费7001.23元、年费480元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金111311.06元、零售利息1113.61元、分期手续费7001.23元、年费480元（暂计至2019年1月19日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2703.70元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担6.28元，被告陈文志负担2697.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3861号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：王素平，女，1968年6月12日出生，汉族，住武陟县，该行工作人员。被告：王振伟，男，1985年11月1日出生，汉族，住武陟县。被告：王亚明，女，1986年2月13日出生，汉族，住武陟县。被告：任俊涛，男，1980年5月14日出生，汉族，住武陟县。被告：刘代见，女，1982年8月11日出生，汉族，住武陟县。被告：郭瑞瑞，男，1987年2月25日出生，汉族，住武陟县。被告：谢晨辉，女，1988年6月24日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王振伟、王亚明、任俊涛、刘代见、郭瑞瑞、谢晨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王素平，被告王振伟到庭参加了诉讼，被告王亚明、任俊涛、刘代见、郭瑞瑞、谢晨辉缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以六个被告共负连带责任偿还原告借款本金168000元，利息90562.56元，本息合计258562.56元，以及2019年7月27日至贷款归还完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由六个被告共同承担。事实与理由：被告王振伟于2016年8月5日在原告处借款168000元，约定固定利率为11.13‰，借款期限自2016年8月5日至2017年8月5日，结算方式按月计息。此笔借款由王亚明、任俊涛、刘代见、郭瑞瑞、谢晨辉担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今仍未偿还，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告王振伟辩称，原告起诉的是事实。被告王亚明、任俊涛、刘代见、郭瑞瑞、谢晨辉未答辩。本院认为，被告王亚明、任俊涛、刘代见、郭瑞瑞、谢晨辉无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告王振伟认可原告起诉的事实，故对原告起诉的事实予以确认。被告王亚明、任俊涛、刘代见、郭瑞瑞、谢晨辉作为被告王振伟涉案借款的担保人，应对被告王振伟的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振伟于本判生效后十日内，偿还原告借款168000元及支付自2016年8月5日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息）。二、被告王亚明、任俊涛、刘代见、郭瑞瑞、谢晨辉就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年九月十六日书记员  郭鹏翔
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执925号申请执行人：荆振伟,男,1977年10月7日出生,住青岛市黄岛区。被执行人：赵强绩,男,1982年8月10日出生,住莱西市。申请执行人荆振伟与赵强绩借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初2796号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。至此，(2019)鲁0285执925号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执925号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年九月十八日书记员  隋海滨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5088号 原告顾庆慧，女，1997年2月17日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人范荣江，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人袁希昌，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 被告庞平平，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。（经本院传票传唤未到庭应诉） 被告诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司 统一社会信用代码：91532500086364832K 负责人：万祖泉 住所：云南省红河州蒙自市明珠路康达商住楼 委托代理人周琨杰，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。 原告顾庆慧诉被告庞平平、诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾庆慧、被告诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司到庭参加诉讼，被告庞平平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾庆慧诉称：2016年4月19日，被告庞平平驾驶云Ｇ×××××号牌车，沿鸡石高速公司由石屏方向往鸡街方向行驶，行至鸡石高速公路KK16+45M处时，车辆碰撞中央隔离护栏后侧翻，造成驾驶人庞平平，乘车人顾庆慧、刘民巧、蒋金香受伤，车辆和道路设施受损的交通事故。2016年5月27日，红河州公安局交通警察支队鸡石公路交巡大队对此次事故，作出红公交（鸡）认字【2016】第003号道路交通事故认定书，认定驾驶人庞平平承担，本次事故的全部责任，乘车人顾庆慧、刘民巧、蒋金香不承担本次交通事故的责任。原告顾庆慧乘坐被告庞平平的车支付了230元。 被告庞平平未做答辩。 被告诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司辩称：1、我司已根据保险条例与被告庞平平、及车上人员顾庆慧、刘民巧、蒋金香签订了赔偿协议，并根据协议已支付了车上人员险顾庆慧20000元、蒋金香6489.01元、刘巧民20000，以及云Ｇ×××××号牌车此次事故中的车辆损失险21700元，元，总共合计68189.01元。该款项打到了被告庞平平的账户。 经审理查明：2016年4月19日，被告庞平平驾驶云Ｇ×××××号牌车，沿鸡石高速公司由石屏方向往鸡街方向行驶，行至鸡石高速公路KK16+45M处时，车辆碰撞中央隔离护栏后侧翻，造成驾驶人庞平平，乘车人顾庆慧、刘民巧、蒋金香受伤，车辆和道路设施受损的交通事故。事故发生后原告顾庆慧被送往解放军第五十九医院住院治疗，住院天数为62天。2016年6月21日原告顾庆慧转院到云南省个旧市第三人民医院治疗，住院13天，2016年7月4日，在解放军第五十九医院住院10天，2016年8月31日在云南省个旧市第三人民医院住院9天。花费医疗费用中原告有15860.23元的发票。2016年5月27日，红河州公安局交通警察支队鸡石公路交巡大队对此次事故，作出红公交（鸡）认字【2016】第003号道路交通事故认定书，认定驾驶人庞平平承担，本次事故的全部责任，乘车人顾庆慧、刘民巧、蒋金香不承担本次交通事故的责任。经昭通信通司法鉴定所对原告顾庆慧的伤情出具了【2018】C01临鉴字第042号鉴定意见：1、被鉴定人顾庆慧此次右上肢损伤达捌级伤残，右手损伤达捌级伤残。2、被鉴定人顾庆慧此次损伤后期医疗费评估为人民币3000元。3、被鉴定人顾庆慧此次损伤误工期评定为180日，护理期评定为103日，营养期评定为103日。顾庆慧2015年1月14日生育了长子赵长再，抚养年限为14年，2017年9月12日生育长女赵雨荨，抚养年限为16年。 另查明，事故车辆在诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司投保了交强险，限额为30万元的第三者责任险，限额为2万元的乘客车上人员责任险，5.5万元的全车盗抢险，限额为5.5万元的车辆损失险，限额为5万元的司机车上人员责任险，事故发生在保险期内。诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司与被告庞平平、及车上人员顾庆慧、刘民巧、蒋金香签订了赔偿协议，并根据协议已支付了车上人员险顾庆慧20000元、蒋金香6489.01元、刘巧民20000；另根据保险条款赔付了云Ｇ×××××号牌车此次事故中的车辆损失险21700元，总共合计68189.01元。该款项打到了被告庞平平的账户。事故车辆云Ｇ×××××号牌车属非营运车辆，本次事故中收取了原告顾庆慧230元的车费。 上述事实，由原、被告双方陈述，提交的书证在卷相互印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：原、被各方对发生交通事故的事实、道路交通事故责任认定书、事故发生在保险合同期限内的事实均无异议，本院予以确认。本次事故中，原告顾庆慧系乘车人，适用保险条款中车上人员责任险的赔付规则，诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司对此次交通事故已履行了赔付义务，赔偿款项打入了被告庞平平的账户。结合本次交通事故认定书以及本案的实际情况，原告顾庆慧的合理损失有：1、医疗费47000元，原告提供的发票金额为15860.23元，本院予以支持发票金额。2、交通费821元，本院予以支持。3、住院伙食补助费100×94天=9400，符合受诉法院所在地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。 4、残疾赔偿金9716×20年×33%=64125.6元，符合法律规定，本院予以支持。5、被抚养人生活费9170×17年×33%×0.5+9170×17年×33%×0.5=48417.6元，根据抚养年限计算，被抚养人生活费应计算如下：9170×14年×33%×0.5+9170×16年×33%×0.5=45391.5元。6、误工费58198 ×200=31889.32元，符合受诉法院地计算标准，本院予以支持。 后期治疗费3000元，根据昭通信通司法鉴定所鉴定意见，本院予以支持。6、护理费105.67×120=12679.89元，符合受诉法院地计算标准，本院予以支持。7、营养费100×120=12000元，符合受诉法院地计算标准，本院予以支持。8、鉴定费2600元，系实际产生，本院予以支持。10、精神抚慰金6000元，因此次事故造成了原告十级伤残的严重后果，给其身心造成严重损害，对该主张本院酌情支持5000元。综上，原告的各项损失共计124937.75 元。由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额122000元内赔付原告顾庆慧车医疗费、残疾赔偿金等共计120000元。剩余4937.75元由被告陈云飞负担，因此次事故中被告陈云飞垫付了10000元，故由原告顾庆慧返还被告陈云飞5062.25元。 综上所述，为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额122000元内赔付原告顾庆慧车医疗费、残疾赔偿金等共计120000元人民币。 二、由原告顾庆慧返还被告陈云飞5062.25元。 三、以上两项定于判决生效后10内给付。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告陈云飞承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，预交上诉费2780元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一九年九月十日 书记员  雷婷婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6413号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：肖凯，男，1987年2月2日出生，汉族，住济南市济阳区帝华?北岸新城小区****楼****。上诉人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）因与被上诉人肖凯商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，帝华公司于2019年9月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，帝华公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费644元，减半收取322元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  刘晓菲审 判 员  焦玉兴二〇一九年九月四日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6659号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人王珂营，女，1988年04月24日出生,住河南省洛阳市偃师市。申请执行人于立华与被执行人王珂营借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3308号民事判决书已发生法律效力。因王珂营未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人王珂营给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王珂营邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王珂营名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王珂营列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3308号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民再14号原告：郝刚东，男，1975年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘慧军，北京市方舟律师事务所律师。被告：王汝明，男，1949年6月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告郝刚东与被告王汝明保证合同纠纷一案，本院作出（2015）海民（商）初字第37363号民事判决，该判决已经发生法律效力。王汝明不服，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）京01民申253号民事裁定书提审本案，于2018年11月26日作出（2018）京01民再115号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第37363号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝刚东委托诉讼代理人刘慧军与被告王汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝刚东向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还投资款180万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年通过王汝明介绍，郝刚东认识了王汝明的亲戚刘某。王汝明告知郝刚东，刘某在新疆有个项目急需用钱，让郝刚东给刘某的项目投资，承诺可以赚钱，王汝明可以提供担保，并起草了一份《股份合作合同》。郝刚东与刘某在合同上签字。2014年8月20日，郝刚东分两笔给刘某汇款200万元。2015年3月郝刚东发现被告所说的项目不存在，于2015年3月12日找到王汝明，后王汝明又找刘某商量，刘某与王汝明均同意将投资款退还郝刚东，要求郝刚东承担20万元的损失。郝刚东为拿回投资款只好同意。刘某说会尽快筹钱还款，王汝明也承诺如刘某不还将替其还款，并于当日三方签订了退款协议一份。协议签订后，刘某不知去向，郝刚东找王汝明要求其履行保证义务，但王汝明拒绝还款。郝刚东多次催要无果。故原告郝刚东诉至法院，请求判令被告王汝明退还原告郝刚东投资款180万元，并承担本案诉讼费用。王汝明辩称，原告陈述并不属实。新疆项目确实存在，郝刚东与其爱人曾两次赴新疆考察该项目并决定投资。2014年8月20日，刘某与郝刚东签订投资协议，郝刚东投资200万元。后因情况有变，郝刚东自愿承担20万元损失。2015年12月23日，我们考虑到郝刚东没有经济实力，所以签订了欠条，约定本人欠郝刚东人民币壹佰陆拾万元整（1600000元），郝刚东撤回起诉，待苏一二村拆迁后马上还款。我并非实际欠款人。所以对方要求我偿还180万元及承担诉讼费的请求不成立，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝刚东与王汝明是朋友关系。2014年8月之前，王汝明将自己的亲戚刘某介绍给郝刚东认识。王汝明称刘某当时在以新疆海建建设投资有限公司名义运作一个改造项目，希望郝刚东为刘某的项目投资。郝刚东对项目进行了考察，刘某承诺不会亏损，郝刚东决定为刘某投资200万元。2014年8月20日，刘某（甲方）与郝刚东（乙方）签订《股份合作合同》一份。约定双方以股份投资新疆生产建设兵团四师建设开发项目；乙方同意先期投资200万元，并于2014年8月20日前到位，此款按甲乙双方共同投资款的股份分成(甲方已投入约500万元)。同日，郝刚东从自己的银行账户分两笔为刘某转款200万元。此后，刘某的项目未能顺利进行。郝刚东提出退出投资，要求刘某退还200万元，刘某要求郝刚东承担20万元损失。2015年3月12日，刘某为郝刚东书写了一份《证明》，内容是：“原郝刚东在海建建设投资公司刘某名下投资贰佰万元整，因情况变化决定退出，并自愿承担贰拾万元损失。空口无凭，立字为证”。王汝明作为“中保人”在《证明》下方签字。之后，刘某未将郝刚东的180万元投资款退还。郝刚东向王汝明催款未果。郝刚东于2015年10月13日至本院递交了民事起诉书。2015年12月23日，王汝明为郝刚东出具一张《欠条》内容为：“王汝明欠郝刚东人民币壹佰陆拾万元整（1600000元）本人同意，2015年10月13日《民事起诉书》撤回，还款时间为苏一二村拆迁后马上还清，还款后将欠条及其他手续退交给王汝明”。该欠条上另有王某签名捺印和郝刚东的签名捺印。经确认，王汝明与郝刚东之间无经济往来。诉讼中，郝刚东认为王汝明已作为“中保人”签字，应当对债务承担连带保证责任。王汝明认可“中保人”签字及《欠条》签字，但否认自己保证人的身份，主张郝刚东应向刘某请求退回投资款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证中债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因郝刚东与刘某合作项目未成，刘某同意退还郝刚东180万元投资款，并出具了对债务认可的《证明》。王汝明在《证明》上以“中保人”的身份签名，虽然“中保人”并非规范的法律用语，但其事后在与郝刚东无经济往来的情况下又出具《欠条》认可债务，应视为其自愿为刘某的债务承担连带保证责任。郝刚东与王汝明之间存在保证合同关系，郝刚东有权要求王汝明对180万元承担清偿责任。故对郝刚东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：王汝明于本判决生效之日起十日内退还郝刚东投资款一百八十万元。如果被告王汝明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千元(原告郝刚东已预交一万零五百元)，由被告王汝明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓明人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年九月五日书 记 员  李丽向
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4021号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：耿欢，女，1990年5月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5203号民事判决，在执行王晓婷与耿欢民间借贷纠纷一案中，被执行人耿欢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人耿欢银行存款3万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十九日书记员  孟瑞玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3560号原告：谷叶兵，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市圆顺通物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区阜展路物流巷西侧**，统一社会信用代码91341200798143499M。法定代表人：刘苓苓。原告谷叶兵诉被告阜阳市圆顺通物流有限公司（以下简称圆顺通公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷叶兵到庭参加诉讼，被告圆顺通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付所欠原告四个月的工资10568.8元；2、被告支付所欠原告四个月的双倍工资28057.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求确认和被告之间存在劳动关系，并基于劳动关系要求被告支付四个月的工资。事实和理由：2019年4月4日原告进入圆顺通公司从事快递员工作，但圆顺通公司未与原告签订劳动合同。2019年8月4日因圆顺通公司未支付工资原告被迫离职。2019年8月8日原告向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求圆顺通公司支付所欠工资38626.40元，但仲裁委未予支持。圆顺通公司未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2019年4月4日原告进入圆顺通公司从事快递工作。2019年8月4日因报酬支付问题原告离开圆顺通公司。2019年8月8日原告向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求圆顺通公司支付所欠工资38626.40元，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。另查明：圆顺通公司与原告没有签订书面劳动合同，也未给原告交纳过社会保险。圆顺通公司按原告投递快件数量每件0.8元向原告支付投递费用，领取面单时也要向圆顺通公司支付一定的费用，若送件过程中丢件由原告自己赔偿。同时工作时间也不固定，请假时只需打电话告知，也无需批准。送快递时的交通工具是由圆顺通公司的区域外包公司提供。上述事实有原告提供的身份证、阜阳市劳动人事争议仲裁委不予受理通知书、快递单签收联及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系具有从属性（人格上的从属性、组织上的从属性、经济上的从属性）特征。不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，首先，原、被告双方未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保险等进行约定。其次，从薪资看，原告所得报酬是按投递快件数量每件获得0.8元，完成了投递任务才有报酬，没完成则没有，投送的快递多则收入多，投送的快递少则收入少。若丢件也是原告自行赔偿，系自担经营风险，故原告获得的收入与劳动关系项下劳动者交付劳动力从而获得劳动报酬的特性有明显区别。第三，从出勤看，原告工作时间不固定，请假时只需打电话告知，也无需批准，据此难以认定圆顺通公司对原告进行用工管理。综上，原告是以自己的技能、自行揽件、送件，自担经营风险，对圆顺通公司没有经济上的依赖，工作中也不受圆顺通公司的指挥、控制和支配。故对原告基于劳动关系要求圆顺通公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷叶兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷叶兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郭春宇二〇一九年九月二十九日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9198号申请执行人张志华，男，1982年12月24日出生，住河南省鹤壁市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张志华与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3236号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张志华向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张志华借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张志华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3236号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执248号申请执行人：李博，男，1978年1月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：赵彬，男，1982年2月27人出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2018）辽0402民初1253号民事判决书一案中，本院依法向被执行人赵彬送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人赵彬银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，并将存款进行扣划，并给付申请人。另，本院依据职权将被执行人赵彬于2019年8月28日纳入限制高消费名单，于2019年6月5日将被执行人纳入失信名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1253号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 高景松执 行 员 王 东二〇一九年九月十六日代书记员 刘 翠
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1019号 申请执行人：石正田，男，生于1963年11月16日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被执行人：四川富贵新兴农业科技有限责任公司，住所地四川省德阳市北街习艺巷1幢3-14号，统一社会信用代码91510600MA6236QG9W。 法定代表人：余世贵。 被执行人：余世贵，男，生于1961年6月8日，汉族，住四川省绵竹市。 石正田与四川富贵新兴农业科技有限责任公司、余世贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初4611号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年4月18日立案执行。 本案执行标的为借款本金150000.00元及利息、案件受理费2150.00元，已执行到位金额0元。本案在执行过程中，本院通过网络查控、走访调查和委托异地法院调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月三十日 书记员 李爱民
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2686号 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。 负责人蔺湘，经理。 委托代理人张林玉、李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告刘军，男，1965年8月1日生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告刘军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月28日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年6月1日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44925.34元。保费为按月支付，每月人民币700.05元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年6月10日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向被告发放贷款人民币40，000.00元。次日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向被告发放贷款40,000.00元。因被告未及时向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行偿还借款，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告申请理赔。2016年6月2日，原告向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行赔付32545.93元，并取得中国光大银行股份有限公司大连八一路支行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2016年6月2日，被告拖欠原告保险费人民币2580.14元至今未付。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人中国光大银行股份有限公司大连八一路支行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿款32545.93元及自2016年6月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告支付未缴保费人民币2580.14元。 被告刘军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2015年5月28日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年6月1日，原告向被告签发个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额40000元，保险费25201.8元（按月支付，每月700.05元），保险金额44925.34元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。 2015年6月10日，依照被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款40000元。当日，被告向原告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行出具客户授权委托书，同意从被告银行还款账户扣除应缴保费。原告理赔后可从被告银行还款账户中扣除应向原告归还的全部款项（包括已赔付的贷款本息、罚息、复利及未付保费、滞纳金、手续费等）。 上述贷款及保险协议履行过程中，被告自2016年3月11日约定还款日起未依约向银行还款。2016年6月2日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告提出索赔，原告向该银行出具理赔确认书，确认理赔金额32545.93元。同日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认于2016年6月2日收到原告代偿款32545.93元，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 截至2016年6月2日，被告除拖欠银行贷款外，还拖欠原告保险费2580.14元。 本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、还款明细表等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款32545.93元及自2016年6月2日至实际付清之日止的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2016年6月2日保险事故发生时，拖欠保险费2580.14元，该费用亦应给付原告。故原告该诉讼请求本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款32545.93元并支付利息（自2016年6月2日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 二、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拖欠的保险费2580.14元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费679元，公告费690元，合计1369元（原告已预交），由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  周永梅 人民陪审员  王 蔚 人民陪审员  袁秀梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 康
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1025号上诉人(原审被告)：魏裕椿，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人(原审原告)：秦世波，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：刘顶，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省咸丰县。上诉人魏裕椿因与被上诉人秦世波、原审被告刘顶股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初6733号之一民事裁定，向本院提出上诉。魏裕椿上诉称：本案依法应根据民事诉讼法第二十六条之规定，由公司住所地人民法院即福建省晋江市人民法院管辖。理由如下：一、公司股权变更登记是本案股权转让纠纷的基础法律事实，依法应认定为请求变更公司登记的公司纠纷，因此应由公司住所地人民法院管辖。根据上诉人与被上诉人签订的《转让协议书》约定，被上诉人向上诉人转让泉州泰通塑料制品有限公司(现更名为福建泰通新材料科技有限公司)的25%股份，但在履行过程中被上诉人实际仅向上诉人变更登记了公司的20%股权，即存在被上诉人可能未依协议书进行公司股权变更登记、账务交接、公司的公章交接等事实，也就是说本案不应简单认定为股权转让款纠纷，依法属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定的纠纷，应依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖，而本案案涉公司的住所地为福建省晋江市，据此，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人于2018年8月20日再签订一份《股权转让协议》已就管辖问题作了变更，因此应当由公司住所地人民法院管辖。2017年9月14日，上诉人与被上诉人、刘顶签订的《转让协议书》中对纠纷管辖法院未作明确约定。2018年8月20日，上诉人与被上诉人、刘顶签订的《补充协议》中约定“因《转让协议书》或本协议引起的或有关的任意纠纷，均应提交甲方(即被上诉人)住所地人民法院管辖”。但在2018年8月20日，上诉人与被上诉人又签订了一份《股权转让协议》，约定“如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉”，很明显双方又以协议形式变更了之前的有关管辖的约定，且该份《股权转让协议》已在晋江市市场监督管理局登记备案，故本案的管辖问题应以登记备案的《股权转让协议》中约定的为准，即本案中上诉人与被上诉人关于管辖问题的约定应为无效。故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据秦世波一审诉状及其提交的《转让协议书》、《补充协议》等初步证据，一审法院将本案案由确定为股权转让纠纷并无不当。股权转让纠纷不适用公司纠纷管辖原则，故魏裕椿请求将本案移送公司住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间因履行《转让协议书》、《补充协议》产生纠纷，双方当事人之间签订的《补充协议》第三条明确约定：“《转让协议书》第六条争议解决变更为：凡因《转让协议书》或本补充协议引起的或与《转让协议书》或本补充协议有关的任何争议，均应提交甲方住所地人民法院诉讼解决。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。秦世波作为案涉合同的甲方，向其住所地法院提起诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定。根据秦世波提供的公安部门出具的《居住人员信息登记表》，秦世波经常居住地位于张家港市，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，魏裕椿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年九月二日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1416号之二 申请执行人王建兵，男，1956年1月3日出生，汉族，塔坛村民，住石家庄市桥**。 被执行人邢冰峰，男，1986年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人吕秀芳，女，1952年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人邢丽丽，女，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人邢立娅，女，1977年11月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人邢丽硕，女，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行王建兵与邢冰峰、吕秀芳、邢立娅、邢丽丽、邢丽硕民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）冀0104民初3758号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告吕秀芳、邢冰峰、邢丽丽、邢立娅、邢丽硕于本判决生效之日起十日内在继承邢存良的遗产范围内偿还原告王建兵借款本金300000元及利息144000元，本息共计444000元；驳回原告王建兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7960元，由被告邢冰峰、吕秀芳、邢丽丽、邢立娅、邢丽硕共同负担。被执行人邢冰峰、吕秀芳、邢丽丽、邢立娅、邢丽硕未按法律文书确定的期限履行义务。申请人王建兵向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十五日立案执行，本案现进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人邢冰峰、吕秀芳、邢丽丽、邢立娅、邢丽硕送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人邢冰峰、吕秀芳、邢丽丽、邢立娅、邢丽硕限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产线索。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）冀0104民初3758号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永升 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年九月五日 书记员  张 涛
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1301号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：张伟，男，该社营业部副经理。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：宝鸡市鑫舟路桥工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区中山东路157号。统一社会信用代码：91610303681559837G。法定代表人：牛某某，任执行董事。被告：扶风宏远商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县法门镇扶法路南二公里处。统一社会信用代码：9161032467154245X1。法定代表人：赵某某，任执行董事兼总经理。被告：牛某某，男。被告：赵某某，男。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告宝鸡市鑫舟路桥工程有限公司（以下简称鑫舟公司）、扶风宏远商贸有限公司（以下简称宏远公司）、牛某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人张伟、马海平到庭参加诉讼。被告鑫舟公司、牛某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告宏远公司、赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告鑫舟公司归还借款本金200万元及截止2018年5月30日以前下欠利息376072元，2018年5月30日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告宏远公司、牛某某、赵某某承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月31日，鑫舟公司向原告借款200万元。借款期限两年，月利率8.7‰，按月付息，到期一次性还本。若到期不能归还，自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。宏远公司、牛某某、赵某某与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年。借款后，鑫舟公司共支付利息46400元，其余利息未支付。借款期限届满后，鑫舟公司也未偿还借款本金。被告鑫舟公司、宏远公司、牛某某、赵某某未到庭，亦未作答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请书；2.股东会决议；3.流动资金借款合同；4.借款借据；5.保证担保合同；6.利息清单；7.营业执照、身份证。被告鑫舟公司、宏远公司、牛某某、赵某某未到庭，放弃其质证权利，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，鑫舟公司向扶风县信用社申请借款200万元。2016年5月31日，扶风县信用社与鑫舟公司签订陕农信营业部借字[2016]第015号《流动资金借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为流动资金中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为200万元；第三条约定：借款期限自2016年5月31日至2018年5月30日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算，到期日统一为合同约定日期；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为8.7‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每月末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2016年5月31日，扶风县信用社分别与宏远公司、牛某某、赵某某签订《保证担保合同》。合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。2016年6月2日，扶风县信用社依约向鑫舟公司发放借款200万元。借款后，鑫舟公司支付了至2016年8月21日的借期内利息46400元，之后再未付息，截止2018年5月30日下欠借期内利息375260元。借款期限届满后，鑫舟公司也未返还200万元借款本金。本院认为，本案涉及的《流动资金借款合同》《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。鑫舟公司未按合同约定期限支付利息和返还借款，属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。但是，扶风县信用社请求的利息376072元计算有误，应为375260元，本院予以纠正。宏远公司、牛某某、赵某某作为连带责任保证人，应在保证担保的范围内对鑫舟公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向鑫舟公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宝鸡市鑫舟路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款200万元，并支付截止2018年5月30日下欠的利息375260元；2018年5月30日之后的逾期罚息按月利率12.18‰计收至借款全部清偿之日止。二、被告扶风宏远商贸有限公司、牛某某、赵某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宝鸡市鑫舟路桥工程有限公司追偿；三、驳回原告扶风县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25810元，由被告宝鸡市鑫舟路桥工程有限公司、扶风宏远商贸有限公司、牛某某、赵某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  常文刚人民陪审员  吴永锋人民陪审员  杨宗让二〇一九年九月十日法官 助理  罗 进书 记 员  王 立1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32673号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王明星，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王明星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金68,600.26元；2、判令被告支付原告贷款利息4,191.76元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息532.21元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金68,600.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日，首次还款日为2018年4月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王明星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月19日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为98,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日，首次还款日为2018年4月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金68,600.26元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王明星未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告王明星归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金68,600.26元；二、被告王明星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,191.76元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息532.21元；三、被告王明星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金68,600.26元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,633.10元，减半收取计816.55元，由被告王明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初118号   原告：肖海兰，海东市村民。   原告：杨贵年，海东市村民。系肖海兰之夫（缺席）   原告：李桃花，海东市村民。   原告：王梅芳，海东市村民。   被告：韩高伟，户籍所在地：四川省南部县村民，现下落不明。（缺席）   原告肖海兰、杨贵年、李桃花、王梅芳与被告韩高伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海兰、李桃花、王梅芳到庭参加诉讼，被告韩高伟经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告肖海兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩高伟支付肖海兰劳务费5635元，其丈夫杨贵年630元；2、案件全部诉讼费用由被告韩高伟承担。事实与理由：2015年我在韩高伟青海柳湾科技发展有限公司干活80.5天，每天70元工资，拖欠5635元工资，我丈夫杨贵年干了3.5天，每天180元的工资（包括人工和车的费用），共计630元。我们都是杨某叫去给韩高伟干活的，请法院支持原告的诉讼请求。   原告李桃花向本院提出诉讼请求：我干了82.5天，每天70元的工资，共计：5775元。请法院支持其诉讼请求。   原告王梅芳向本院提出诉讼请求：我干了51.5天，每天70元的工资，共计：3605元。   四原告围绕诉讼请求申请证人杨某、张某出庭作证：   1、证人杨某称：2014年韩高伟从杨云万手里接手青海柳湾科技发展有限公司，接手前我一直在杨云万手里负责，接手后韩高伟仍然让我在公司负责。2014年我叫的民工的工资都是准时发的，2015年4月-5月份的工资发清了，后拖欠了6-9月份的工资，每个月我都会做考勤表，考勤表做好后，其他负责人韩建民（韩高伟的堂哥）、罗万军（韩高伟的助理）、张某（公司聘请的负责人）签字后，上报韩高伟的云杉房地产公司给我们发工资。韩高伟接手后拖欠了肖海兰5635元、李桃花5775元、王梅芳3605元、杨贵年630元。其他人的钱再没有拖欠，我的工资也有拖欠。   2、证人张某称：2015年肖海兰、李桃花、王梅芳在韩高伟接手青海柳湾科技发展有限公司的高庙农科站苗木基地干活。她们的工资都是通过杨某造表，杨某一直在该基地负责，表造好后韩建民、我、罗万军在报表上签字后上报韩高伟的公司。具体拖欠三原告多少工资我不清楚，我只负责签字、落实她们干活的天数。杨贵年临时性的干了几天，包括用他自己的三轮拖拉机。   对证人杨某的证言、张某的证言以及三原告的陈述相互印证，形成证据链，足以证明被告韩高伟拖欠原告肖海兰劳动工资5635元、杨贵年630元、李桃花5775元、王梅芳3605元的事实，故对其效力本院予以确认。   本院认为：原、被告双方的劳务雇佣合同依法成立并生效，双方应当依照约定全面履行自己的义务，本案中四原告主张被告韩高伟给付拖欠的劳动报酬15645元，有原告的陈述以及证人证言能够相互印证，故被告韩高伟拖欠四原告劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，权利义务明确，被告韩高伟就应依法足额支付相应的劳动报酬，四原告的诉讼请求成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩高伟限判决生效后十日内支付原告肖海兰劳动报酬5635元、杨贵年劳动报酬630元、李桃花劳动报酬5775元、王梅芳劳动报酬3605元，合计：15645元；   本案案件受理费191元，公告费600元由被告韩高伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 周学俊   审 判 员 兰海江   人民陪审员 韩常忠     二〇一九年九月十二日   书 记 员 陈艳君
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2290号 原告：葛维成，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 被告：郝允光，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住沛县。 原告葛维成与被告郝允光土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛维成及其委托诉讼代理人张浩，被告郝允光到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛维成及其委托诉讼代理人张浩，被告郝允光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛维成向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2016年3月9日订立的租赁协议；2、请求给付租赁费用2000元；3、请求恢复原状，返还租赁物，清除租赁土地上的简易厂房（铁皮）及设备（1万元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月9日就原告自家宅基地出租给被告使用，双方签订租赁合同。合同签订后，被告仅给付一年租金1000元，后原告多次找到被告催要和要求被告将简易铁皮厂房及设备迁出未果，又因被告未生产经营，闲置至今。 郝允光辩称，请求人民法院依法驳回原告葛维成的请求。1、原告无权单方面解除该租地协议；2、被告一直遵守和履行租地协议，被告在此厂房（2014年下半年建成使用）生产经营期间支付原告费用共计5000元（包含2016年4月至2017年4月土地租金），2016年3月9日支付原告2012年4月至2016年4月4000元租金。按双方的交易习惯，履行期限应当到2019年4月，被告才应支付2017年4月至2019年4月租金，被告显然没有违约；被告方没有逾期违约且不存在不可抗力事由致使合同无法履行，原告2016年底至今没有联系或者通知被告方拆除厂房，被告方也未明确表示不继续履行协议不支付租金；原、被告双方口头约定，厂房正常生产经营期间按每年1000元支付给原告，若不经营就不需支付租金协议继续有效存续，等到国家征地拆迁时与原告共享收益。如原告要单方解除该协议，应当赔偿被告财产损失及相关费用。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2016年3月9日，原告葛维成作为甲方，被告郝允光作为乙方签订协议一份，内容：“乙方租甲方宅基地面积（17.7米×13.7米）时间2012年4月至2016年4月，租金按1000元／年。如国家征地，厂房和土地分开赔，则土地赔钱归葛维成，厂房赔钱甲、乙双方各半。如厂房和土地一起赔偿，则厂房赔偿钱甲乙双方各半外，乙方再补甲方17.7米×13.7米=242.49平方米地钱。如不拆迁，可以建房子，甲方提前壹个月通知乙方搬厂房，甲方安排建房事宜。甲方：葛维成乙方：郝允光中间人：郝敬福2016年3月9日”；现租金已支付至2017年4月份； 另查明，涉案租赁物四至界点为南临被告房屋北沿，北临砖垛，东靠住户、西临路。 本院认为，原、被告于2016年3月9日所签订的协议内容合法有效。庭审中，原、被告自认租赁期限为2012年4月至2016年4月，之后未签订书面租赁合同，被告自2016年4月起至今占有涉案租赁物。因双方未明确租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，因双方对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。另根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，对原告要求解除双方于2016年3月9日所签订协议，本院予以支持，解除日期为2019年9月6日。因合同解除，被告应将涉案租赁物上的厂房、设备予以清除，并向原告返还租赁物。 对于原告所主张的租金2000元，经查，被告自2017年4月份之后未向原告支付租金，按照双方协议约定租金为1000元/年，故，对原告要求被告偿付租金2000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2016年3月9日所签订的租赁协议； 二、被告郝允光于本判决生效后十日内支付原告葛维成租金2000元； 三、被告郝允光于本判决生效后三十日内将涉案租赁物上的厂房、设备予以清除，并向原告葛维成返还租赁物。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告郝允光负担（被告郝允光于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 王 博 人民陪审员 伊绵广 二〇一九年九月六日 书 记 员 安志升
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1126号 原告：李志伟，男，汉族，1983年8月10日生，住址：天津市宝坻区。 原告：郭春艳，女，1986年4月20日生，汉族，住址：天津市宝坻区。 二原告委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：天津恒荣房地产经纪有限公司，地址天津市宝坻区南关大街**底商。 法定代表人：李亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪锴，该公司经理。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地，地址唐山市曹妃甸区新城大街**/div> 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告李志伟、郭春艳与被告天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣经纪公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟及原告李志伟、郭春艳的委托诉讼代理人杜久重，被告恒荣经纪公司的委托诉讼代理人黄永鑫、倪锴，被告瑞信地产公司的委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志伟、郭春艳向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费6万元及利息（以6万元为基数，自2017年2月起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月份，被告恒荣经纪公司宣传称，凡通过向第一被告交纳6万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款10万元，即“6万抵10万”。上述宣传行为被告恒荣经纪公司也多次在被告瑞信地产公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信地产公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信地产公司售楼处向被告恒荣经纪公司支付了6万元电商服务费。 原告与被告瑞信地产公司于2017年9月29日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区6-1-1802。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告恒荣经纪公司所承诺的缴纳6万元冲抵总房款10万元。二被告以欺骗的手段，利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款之外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告恒荣经纪公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信地产公司明知该行为违法还同意其收取上述6万元的非法款项，二被告应当共同对6万元的非法款项承担返还责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。 被告恒荣经纪公司辩称，被告恒荣不同意原告诉讼请求。一、我公司系依法注册的房产经纪公司，我公司与原告成立居间服务合同关系，具备居间人资格，并且已完全履行了居间义务，最终促成了原告与开发单位订立的商品房买卖合同，并实际取得涉案房屋所有权。至此，我公司依法收取相应费用是正当合理的；二、我公司在居间服务过程中不存在居间过错，因此不承担相应法律责任。原告在诉状中依据《商品房销售管理办法》并非法律及地方性法规，不能作为法院作出判决的依据。因此我公司认为，原告的诉讼请求不具有法律依据，应予以驳回。 被告瑞信地产公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2017年9月29日，原告与被告瑞信地产公司签订《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告瑞信地产公司开发建设的御鼎世家小区6-1-1802。在商品房，原告已交纳了全部房款，被告瑞信地产公司为原告出具了正式票据。被告瑞信地产公司已履行房屋交付义务。原告举证证明交纳给被告恒荣经纪公司6万元，恒荣经纪公司对收取以上金额无异议，但是不认可要求退还的主张。恒荣经纪公司在原告购房过程中为购房业主提供了项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。另查明，因被告瑞信地产公司延期交房，瑞信地产公司向原告支付了延期交房违约金，原告为瑞信地产公司出具了收条，收条载明原告同意不再追究被告瑞信地产公司的任何违约责任内容。以上事实，由当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、证人证言等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方对该合同均未提出异议，应认定合法有效。被告恒荣经纪公司与被告瑞信地产公司签订代理合同，约定由恒荣经纪公司进行代理销售工作。双方合作方式是恒荣经纪公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续。恒荣经纪公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，并陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告恒荣经纪公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告恒荣经纪公司已经促成了原告与被告瑞信地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应承担返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告李志伟、郭春艳的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李志伟、郭春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保881号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、彭志刚、沈阳百福房地产开发有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13631号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年九月十二日书记员  李 根
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执895号申请执行人：交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。负责人张左，该行行长。被执行人：王晓楠，女，满族，1978年9月20日出生。住抚顺市顺城区裕城路13号楼5单元502号。被执行人：抚顺汇银地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区规划1-58号网点1、2、3。本院在执行（2019）辽0402民初398号民事判决书借款合同纠纷一案中，经工作，未找到被执行人，依法查询被执行人的财产信息，经法院查询无存款、无车辆等可供执行的财产信息，只有房产一处可供执行，因未找到被执行人，无法评估，故无法起动拍卖程序。现经申请执行人提出撤销申请，本院予以准许，待申请执行的条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初398号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  陈 巍执 行 员  夏立军执 行 员  王立伟二〇一九年九月三十日代书记员  刘 丹