北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35896号原告：北京市通州区永乐店地区水产站，住所地北京市通州区于家务乡渠头村渠头大街**。法定代表人：刘克杰，职务站长。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：惠迦泰亨（北京）投资管理有限公司，，住所地北京市大兴区法定代表人：柳银其，职务总经理。委托诉讼代理人：周博，男，1986年10月4日出生，汉族，职务公司职员。原告北京市通州区永乐店地区水产站（以下简称永乐水产站）与被告惠迦泰亨（北京）投资管理有限公司（以下简称惠迦泰亨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告永乐水产站法定代表人刘克杰、委托诉讼代理人马彦鹏，被告惠迦泰亨公司委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永乐水产站向本院提出诉讼请求：1、被告将北京市通州区于家务回族乡渠头村东700亩土地腾清后返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月28日，原告（原名为北京市通州区永乐店地区水产公司）作为甲方与飞马纸业有限公司（以下简称“飞马纸业”）作为乙方签订《土地承包合同》。原告将位于渠头村东、马路南侧，占地面积700亩（466200平方米）的土地租给飞马纸业，承包期限自2004年1月1日开始至2054年12月31日终止。《土地承包合同》还就双方的其他权利义务做了约定。2008年4月2日，飞马纸业作为甲方与被告作为乙方签订《合同书》，飞马纸业将涉诉的700亩地渔场一次性转让给被告。原告经过向上级部门请示，于2008年5月11日与被告签订《合同书》，约定由被告承继飞马纸业在《土地承包合同》中的所有权利义务。2009年12月22日，原告就涉诉地块办理国有土地使用权证，，地类用途）为设施农用地；使用权类型为划拨；使用面积为426231.65平方米。2010年初，该土地规划为牛舍，此后被告开始在地块内建设，半年后又停建。2010年底，被告与多家石材商户签订转租合同。这些商户进驻后开始建设，因违反规划，2013年通州区国土局、规划局就该场地内的建设下发整改通知。自2014年起原告不再收被告租金。2017年原告提起诉讼，要求解除原被告之间的租赁关系，并要求被告将涉诉土地返还原告。通州区人民法院经审理作出（2017）京0112民初3840号民事判决书，确认原被告双方达成的租赁合同无效。对于土地腾退一节，法院认为可在合同效力宣告后另行解决。原被告不服一审判决提出上诉，二审维持原判。原告认为，被告在使用上述场地期间，虽有转租行为，但由租户进行违规建设，建筑物已被相关部门确定为违章建筑，正在拆除过程中。现在涉案地块已不存在第三方占有的情况，故符合腾退条件。惠迦泰亨公司辩称，我们没有实际占有土地。本院经审查认定事实如下：2003年10月9日，北京市通州区养殖业服务中心向有关部门请示将永乐店水产公司现有的600多亩鱼池、土地出租用于工业开发。2003年12月28日，飞马纸业有限公司（以下简称飞马公司）（承包方、乙方）与北京市通州区永乐店水产公司（以下简称水产公司）签订《土地承包合同》。2008年4月2日，飞马公司（甲方）与惠迦泰亨（北京）投资顾问中心（以下简称惠迦泰亨中心）（乙方）签订合同书，约定甲方将700亩渔场一次性转让给乙方使用；乙方将全部款项交齐后，可执行原飞马公司与水产公司所签订的原始合同……。2008年5月14日，水产公司（甲方）与惠迦泰亨中心（乙方）签订《合同书》，约定：鉴于：1、甲方于2003年12月28日与飞马公司签署《土地承包合同》。2、飞马公司于2008年4月2日与乙方签署《合同书》一份、《承诺合同书》一份，约定将飞马公司基于上述《土地承包合同》享有的权利、义务全部转让给乙方。甲方同意飞马公司将上述《土地承包合同》中的权利义务一并全部转让给乙方。本合同签署后，甲方与飞马公司基于《土地承包合同》中的权利、义务关系终止……。2008年5月16日，水产公司（甲方）与惠迦泰亨中心（乙方）签订《补充协议》：……为了共同开发需要，上述2003年12月28日甲方与飞马公司签署的《土地承包合同》合同期满后乙方继续承包，期限为25年，即自2055年1月1日至2079年12月31日，承包费为每年40万元，不再递增，付款方式及甲乙双方权利义务等其他条款履行2003年12月28日签署的《承包经营合同》。2010年6月28日，惠迦泰亨中心(甲方)与福润桥公司（乙方）签订《场院租赁协议》及《补充协议》，双方就乙方承租甲方拥有使用权的位于通州区于家务乡渠头村村东九德路南侧的场院从事生产经营活动达成协议。2011年6月28日和12月31日，双方又分别签订两份《补充协议》。上述协议签订后，福润桥公司将其承租的涉案土地分别转租给11家石材经营商从事石材生产经营。惠迦泰亨公司对福润桥公司的转租行为及次承租商承租涉案土地用于石材经营的事宜知晓。另查，2009年，北京市通州区永乐店水产公司更名为北京市通州区永乐店地区水产站。2015年5月13日，惠迦泰亨（北京）投资顾问中心更名为惠迦泰亨（北京）投资管理有限公司。涉案土地的土地性质为设施农用地，使用权类型为划拨。2014年6月15日，北京市规划委员会向北京市通州区永乐店地区水产站下达责令限期改正通知书，载明：经查，你单位于2011年在通州区于家务渠头村建设的厂房工程，未按照规划审批内容进行建设，总建设规模约160000平方米……，其行为已经构成违法建设，……，本行政机关责令你单位于2014年6月27日前按以下要求（恢复规划审批内容，将石材加工设备、人员撤出现场）予以改正。逾期不改正的，本行政机关将依法限期拆除。2014年7月3日，北京市规划委员会向北京市通州区永乐店地区水产站下达限期拆除决定书，责令北京市通州区永乐店地区水产站于2014年7月18日前将违法建设自行拆除。2015年6月9日，北京市国土资源局通州分局向惠迦泰亨公司下达责令改正国土资源违法行为通知书，载明：你单位未经批准擅自占用于家务回族乡渠头村土地建设楼房（涉嫌改变农业用途）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你单位在自收到本通知书之日起15日内改正，逾期不改正的，将依法追究相应的法律责任。2016年，惠迦泰亨公司以土地租赁合同纠纷为由起诉福润桥公司，要求解除双方签订的《场院租赁协议》和三份《补充协议》，并要求福润桥公司支付欠付租金、逾期付款滞纳金等。北京市通州区人民法院经审理后做出（2016）京0112民初44572号民事判决书，判决确认《场院租赁协议》和三份《补充协议》无效。2017年2月13日，永乐水产站将惠迦泰亨公司诉至本院，要求解除双方于2008年5月14日签订的《合同书》以及双方履行的《土地承包合同》，并由惠迦泰亨公司将涉案土地返还给永乐水产站。2018年7月9日，北京市通州区人民法院做出（2017）京0112民初3840号民事判决书，确认永乐水产站与被告惠迦泰亨公司达成的位于北京市通州区于家务回族乡渠头村东700亩土地达成的租赁合同无效。上述民事判决书均已发生法律效力。经与双方核实，目前涉诉场地内建筑物并未被相关行政机关依法拆除，尚有大量人员、商户占有使用。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，涉案场院内的建筑物已被相关行政部门认定为违章建筑并要求限期拆除，但截至目前，上述建筑物并未拆除。对于违章建筑的认定及处理并不属于人民法院的受案范围。永乐水产站要求惠迦泰亨公司腾退土地需以土地上建筑物拆除为前提，在拆除前并不具备腾退条件。故对于永乐水产站的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告北京市通州区永乐店地区水产站的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京市通州区永乐店地区水产站负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜审 判 员  李宏印人民陪审员  赵 峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  高文艳