广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1723号 原告：黄理志，男，1964年12月23日出生，汉族，现住广西陆川县。 被告：宋家法，男，1978年7月25日出生，汉族，现住广西博白县。 委托代理人：莫桂同，广西星汉律师事务所律师。 原告黄理志诉被告宋家法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄理志、被告宋家法委托代理人莫桂同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄理志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款22000元给原告及利息（利息从2016年6月起至2019年5月30日止，按月利率2分计算，直至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：被告宋家法因经营汽车轮胎生意，在2016年6月27日被告借到原告22000元用于购买轮胎，双方约定2016年10月份前还清，但约定的还款时间过后，被告以各种借口为由分文未还，原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告宋家法辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、被告从未向原告出具涉案的《借据》，借据上的签名亦非被告所签；2、被告没有理由也没有必要借款；3、原告在庭审中也承认双方之间不存在借款关系，其所诉的22000元是被告欠原告的轮胎款，双方之前是存在买卖合同关系，但买卖合同关系并不是本案的审理范围，而且之前所欠的轮胎货款已经被告全部通过现金和转账向原告结清，最后一笔5000元是2016年11月7日通过农业银行转账支付的。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据2借据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告没有出具过此借据，并且宋家法的名字不是被告本人所签，申请司法鉴定；对证据3微信聊天记录的关联性有异议，认为被告在聊天中并没有承认欠原告的款项，双方也没有明确欠款数额。原告对被告提交的交易明细清单的真实性无异议，但认为与本案的借款无关，2016年11月7日被告转账给原告的5000元是支付另外的货款。 本院认为，对原告提交的证据2借据，2019年8月14日被告宋家法对借据中“宋家法”的签名及借据的形成时间向本院提交笔迹鉴定申请书，后本院委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月10日广西科桂司法鉴定中心复函“因我中心暂未开展文件形成时间鉴定的业务，故不能进行该项鉴定，只能对宋家法的签名是否是宋家法所写进行鉴定”，2019年9月16日被告宋家法以“双方之间的法律关系不需要在本案中进行审理，故无在本案中进行相关鉴定的必要”为由向本院提出撤回笔迹鉴定申请,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条第一款的规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”，本案原告提供的《借据》属于书证原件，具有较高的证明力，原告在提供了借据后，举证责任已经完成，被告辩称不是其出具的借据，但在申请笔迹鉴定后又撤回申请，应负举证不能的法律责任，对被告的主张本院不予采信，该证据客观真实，来源合法，对本案讼争事实具有证明力，依法应作为认定本案案件事实的依据。原告提交的证据3微信聊天记录，反映的是原告向宋家法追讨本案的款项22000元，来源合法、客观真实，与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据交易明细清单中2016年11月7日被告宋家法通过中国农业银行转账了5000元给原告黄理志，被告主张该笔5000元是支付欠原告的轮胎款项，不是偿还借款，加上现金支付部分，被告已经还清原告的轮胎款，但其未提供证据证明现金支付的部分，亦无法说清现金支付的总数；按照常理，还清欠款、借款后应当将欠条、借据等债权凭证取回或者销毁，但借据原件至今仍由原告收执，因此无法证明被告已经还清了轮胎欠款；且双方在对轮胎欠款进行结算并立写了借据后还存在生意往来，故无法确认5000元是偿还何笔欠款，对被告主张的证明内容本院依法不予采纳，该证据亦与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄理志曾在南宁市经营朝阳正霸轮胎广西销售总代理，被告宋家法在南宁市经营轮胎店。2015年间，经他人介绍，被告宋家法向原告购买轮胎，双方达成供销合意，由被告宋家法在其经营的轮胎店销售原告黄理志代理的朝阳正霸轮胎，并约定货到付款，但未签订书面合同。2015年开始，原告陆续供应轮胎给被告销售，被告未依约支付轮胎货款给原告。经原告多次催收，2016年6月27日，双方对所欠货款进行了结算，因被告宋家法无力支付货款，原告便于同日书写了一份借据，被告宋家法在欠款人处签名，借据载明：“借据今借到黄理志人民币贰万贰仟元整，限于2016年10月份前还清。欠款人：宋家法2016.6.27年135××××7869东门宋家法杨青杨村田子队宁潭”。后经原告黄理志多次催收，被告至今仍分文未还。 本院认为，被告宋家法向原告黄理志购买轮胎，双方之间虽未签订书面合同，但原、被告之间事实上已构成买卖关系，该买卖合同关系合法有效。原告向被告提供了货物，被告在收到货物后未依约支付货款，已构成违约。2016年6月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款22000元，因被告无力支付货款，遂于借据上签名并将借据给原告收执，该借据系双方当事人在清算后达成的债权债务协议，是双方的真实意思表示，并未违反法律规定，故原、被告之间已形成了新的债权债务关系，该债权债务关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。对被告主张双方之间不存在民间借贷关系的辩解，本院依法不予采信。原、被告在借据中约定了还款期限，但经原告多次催收，被告至今仍分文未还，已构成违约，现原告诉请被告偿还借款本金22000元，有理合法，本院予以支持。原告诉请被告自2016年6月起按照月利率2%计算利息，但原、被告在借据中对借期内及逾期还款的利息并无约定，故原告要求被告自立写借据之日起按月利率2%计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定2016年10月份前还清，被告应自2016年11月1日起按年利率6%支付逾期付款的利息给原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋家法返还借款本金22000元给原告黄理志； 二、被告宋家法支付逾期还款的利息给原告黄理志（利息的计算方法：以借款本金22000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年11月1日起计至还清借款之日止）。 上述判决，被告宋家法应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费735元，减半收取367元（原告已预交），由被告宋家法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇一九年九月二十日 书记员  谢金汛