wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯庆国，男，汉族，1953年8月3日出生，住湖北省南漳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋丽军，女，汉族，1949年11月18日出生，住湖北省南漳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯银峰，男，汉族，1977年1月31日出生，现住湖北省襄阳市鱼梁洲开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹意华，女，汉族，1977年8月14日出生，现住湖北省襄阳市鱼梁洲开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯群，女，汉族，1969年2月1日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华因与被申请人侯群所有权确认纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3370号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华申请再审称：1.原审法院关键性事实并未作出认定或未查清。二审法院认为商品房买卖合同上“侯群”的签名是其本人所签还是冯庆国所签，均不影响商品房买卖合同系以侯群的名义与出卖人签订这一事实的认定，故未对签名问题作出认定。但合同上的名字是谁签的，却对案件事实有着举足轻重的作用；二审法院既然认定被申请人于2004年2月26日转给冯庆国5万元系偿还的购车款，也就说明房款系冯庆国所交，就可以认定冯庆国借用侯群名义购房，系房屋实际所有权人；一、二审法院均认为冯庆国与侯群的关系是否违背公序良俗与本案纠纷没有直接关联，对该事实未查清。2.一、二审法院适用法律错误。二审法院根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条的规定认定讼争房屋的所有权人为侯群是不当的，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。申请人提供的证据足以证实讼争房屋系冯庆国出资购买，该房屋由申请人装修并使用至今，足以证明讼争房屋实际所有人为申请人。请求依法再审。本院经审查认为，本案系物权确认纠纷，争议焦点在于申请人是否本案争议房屋的真实权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据原审查明的事实，本案争议房屋的买卖合同上买方的签名为被申请人侯群，2005年4月5日，侯群取得了该房屋的房屋所有权证，因此，侯群依法享有本案争议房屋的所有权。申请人主张其为本案争议房屋的真实权利人，但其提供的证据不能证明本案争议房屋的登记事项存在错误，也未按照《中华人民共和国物权法》第十九条的规定向不动产登记机构申请异议登记，其诉讼请求没有事实和法律依据。原审判决在本案争议房屋的产权产籍查询结果显示该房屋所有权人为侯群，以及侯群持有本案争议房屋的房屋所有权证、商品房买卖合同原件、购房款收据原件、水电开户费原件、房屋维修基金收据原件的情况下，认定申请人提供的证据不足以证明其为本案争议房屋的真实权利人，并判决驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为原审判决认定事实及适用法律错误的申请理由，缺乏相应的事实和法律依据，不能成立。综上，冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年九月四日法官助理夏伟书记员镇姣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执406号申请执行人：赵某某。被执行人：贺某某。本院依据(2017)黑0102民初9837号执行赵某某与贺某某借款合同纠纷一案，申请执行标的270835.00元。本院立案执行后，依法向被执行人贺某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人贺某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵某某，申请执行人赵某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0102执406号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十六日书记员  赵弘毅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴建海，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吴建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币26,075.06元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金19,680元、利息4,568.23元、滞纳金等其他费用1,826.83元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴建海自2012年4月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计26,075.06元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计24,248.23元(截止至2019年5月10日的欠款本金19,680元、利息4,568.23元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币19,680元；二、被告吴建海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.21元，减半收取计203.11元，由被告吴建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17504号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙丹，女，1979年3月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。被告：欧玉良，男，1976年10月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙丹、欧玉良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年9月12日。（二）合同名称及双方：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A157819001），贷款人为原告，借款人为被告孙丹，共同借款人为被告欧玉良。（三）借款金额：118160元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率为12.14‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年9月24日向两被告指定银行账户发放了贷款118160元，双方于2013年9月13日办理了车牌号为黑Ｆ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后两被告未依约还款。（九）欠款金额：截止2019年8月19日，两被告尚欠原告贷款本金23546.2元、利息1540.29元、罚息6346.37元、复利422.66元。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金23546.20元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1540.29元，罚息6346.37元，复利422.66元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A157819001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及截至2019年8月19日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为黑Ｆ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙丹、欧玉良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23546.2元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息1540.29元、罚息6346.37元、复利422.66元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以1540.29元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为黑Ｆ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告孙丹、欧玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初954号 原告：梁海金，女，汉族，1971年10月15日出生，住钟山县。 委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。 被告陈永亮，男，汉族，1973年10月16日出生，住钟山县。 原告梁海金与被告陈永亮民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海金及其委托诉讼代理人陈力铭，被告陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海金向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款本金79,000元及利息（利息以本金79,000元为基数，自2019年4月29日开始，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2010年6月3日，被告以做生意资金短缺为由，向原告借款79,000元，被告收到原告支付的借款后，立下借据交与原告收执。后原告多次向被告追索，被告均以暂时无还款能力推脱，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁决。 被告陈永亮辩称，本人不承认原告起诉中陈述的借款；一、借条所写内容不是事实，并且借条所写的内容完全不符合法律关于借贷关系的模式，到底谁欠谁的钱，在借条中完全无法体现。且该借条并不是2010年6月3日所写，而是2012年以后被迫所写下的借条。因为借款人是我弟弟陈永前，原告不信任陈永前，所以才叫我去做介绍人，而且原告与我也是表兄妹关系，所以写借条的时候。被告只是作为另外一方借款的中间人、介绍人而已。原告借款给被告弟弟陈永前，陈永前将钱用于赌博，之后并没有偿还原告的借款，所以原告才找到被告让被告出具借条，让被告偿还借款。二、借条中虽然没有写明还款时限，但是有借款的时间，且借款时间已经过了诉讼时效，该借条是不受法律保护的，不应得到支持。三、该借款比较笼统，也没有什么钱款的收执等证实，也没有收款人，原告也没有借款的转账记录等证明，借款是不真实的，是虚构的，被告并没有向原告借款。因此，被告不承认借款事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院分析认定如下：被告质证后对原告出具的该份借条原件的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，并认为借条上面的内容是比较模糊的，借条上面并没有很明确双方的借款意向，也可以认为是原告向我本人借款的事实。而且，借条上面，借款人和收款人也是写得很模糊的。并不能证明谁是借款人谁是收款人。本院认为，仅从借条的记载：“2010年6月3日陈永亮借梁海金79,000元，做生意用。”的这句话内容来看，虽难以辨别谁是实际借款人，但从借条的落款：“借款人陈永亮”的内容来看，足以说明本案的借款人为陈永亮，并且借条原件持有人为梁海金，符合债务人向债权人出具借款凭证的惯例，因此，被告向原告出具借条的事实，足以证实被告系本案的借款人，原告为该笔79,000元债务的债权人。因此，对被告的上述质证意见，本院不予采信，对原告拟要证明的内容，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款79,000元，有原告向本院提供的借条予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告经原告催告还款后，理应向原告返还借款，现被告未履行还款义务已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解原、被告双方没有实际发生借贷关系，借条系被原告丈夫逼迫下才出具的借条，且认为实际借款人是被告弟弟陈永前，原告因为不信任陈永前，所以才叫被告去做借款的介绍人，原告借款给被告弟弟陈永前后，陈永前将钱用于赌博，之后并没有偿还原告的借款，因原告与被告是表兄妹关系，所以原告才找到被告让被告出具借条，让被告偿还借款。但未能提供相关证据证明其是受到原告威胁才出具的借条，且被告作为完全民事行为能力人应当知道任意向他人出具借条所需承担的法律后果，故本院对被告的上述辩解主张不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告辩解借条中虽然没有约定还款时限，但约定有借款的时间，且借款时间已经过了诉讼时效，该借款是不受法律保护的，不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，因本案的债务并没有约定还款期限，故诉讼时效期间从出借人要求借款人履行义务的宽限期间届满之日起计算3年，或者被告明确表示不履行义务的，从借款人明确表示不履行义务之日起计算，但综合本案查明的事实看，双方既没有约定宽限履行债务的期间，被告明确表示不履行义务达三年之久。因此，对于被告辩解本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 关于利息的计付标准。因该笔借款未约定有还款期限，亦未约定有利息，属于非定期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第1项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故被告应从原告向其催告之日起，按照年利率6%向原告计付逾期利息。因此，对于原告主张要求被告支付从2018年4月29日起，按年利率的6%计付逾期利息的主张，符合法律的有关规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第1项之规定，判决如下： 被告陈永亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁海金借款本金79,000元及利息（利息的计算：以本金79,000元为基数，从2019年4月29日起按年利率6%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告陈永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇一九年九月二日 书记员  韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4658号之二申请执行人:济源市安全生产监督管理局,济源市第二行政区八号楼，法定代表：李九军被执行人孔庆玉，济源市济水办事处文化十胡同4号。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孔庆玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔庆玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔庆玉在中国银行25×××18账户内存款人民币4100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 帅二〇一九年九月二十二日书记员 田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省丽水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙11刑申8号 浙江宏伟电网科技股份有限公司： 你单位因浙江宏伟电网科技股份有限公司、郑祥恭虚开增值税专用发票一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初595号刑事判决及本院（2018）浙11刑终344号刑事裁定，以原判定罪和适用法律错误等为由向本院提出申诉，请求提起再审，并改判浙江宏伟电网科技股份有限公司、郑祥恭无罪。 本院经审查，1.关于你单位与法定代表人郑祥恭是否存在虚开增值税专用发票的问题。郑祥恭供述、证人靳某、姜某等证言、天津市河西区国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、银行明细等证据证实你单位存在无真实货物交易而虚开增值税专用发票的行为。2.关于你单位与法定代表人郑祥恭是否存在犯罪故意的问题。本案中，你单位为抵扣税款而购买虚开的增值税专用发票并做了相应的纳税申报，具有虚开增值税专用发票以抵扣税款的目的。3.关于补交税款的问题。你单位在虚开增值税专用发票后已申报抵扣，骗税目的已实现，补交税款属于事后行为，不影响定罪。4.关于申诉人及郑祥恭是否有立功情节的问题。你单位及郑祥恭对他人的举报、控告，不属于到案后的检举、揭发行为，不符合立功的构成要件。 综上，本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你单位的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年九月五日
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执恢34号申请执行人：安徽鑫皖置业有限公司。法定代表人：沈俊涛，总经理。被执行人：安徽大九华绿色食品有限公司。法定代表人：查全宏，董事长。本院在执行安徽鑫皖置业有限公司与安徽大九华绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年12月15日查封被执行人安徽大九华绿色食品有限公司的土地使用权及地上房产。2019年8月15日，双方当事人达成执行和解协议，债务抵消，现安徽大九华绿色食品有限公司所负债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对安徽大九华绿色食品有限公司所有的土地使用权及地上房产的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  叶志刚审判员  徐学文二〇一九年九月四日法官助理张悦书记员卫伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初4588号 原告：高锦璋，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：贺立成，庆阳市西峰区北街法律服务所法律服务工作者。 被告：庆阳市智霖房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区广场路**。 法定代表人：李小梅，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。 被告：汪兆举，男，汉族，四川省南江县人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：赵智霖，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：苏创，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告高锦璋与被告庆阳市智霖房地产开发有限公司、汪兆举、赵智霖劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告高锦璋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费30000元；2、请求判决被告支付原告利息27600元；3、判决被告赔偿原告追索劳务费花费的交通费、电话费700元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月份，经人介绍原告去豪庭春天项目部干活，原告对楼房粉刷有一技之长。于是汪兆举让原告带人到豪庭春天5#楼梯进行粉刷，双方约定楼层共27层，每层工费2400元，共计64800元，协议达成后，原告便带人开始干活，活干完并经被告项目部验收合格，2016年至2017年被告先后支付了34800元，下剩30000元至今未支付，原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告汪兆举于2020年3月18日前一次性支付原告高锦璋劳务费30000元，被告庆阳市智霖房地产开发有限公司在拖欠被告汪兆举工程款范围内承担连带清偿责任； 二、原告高锦璋放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费1258元，减半收取629元，由被告汪兆举承担，被告庆阳市智霖房地产开发有限公司在拖欠被告汪兆举工程款范围内承担连带清偿责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  文晓慧 二〇一九年九月十八日 书记员  王 琪
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2153号 原告：胡俊林，男，汉族，1982年4月23日生，住邢台市桥**。 被告：邢台京宾汽车贸易有限公司，统一社会信用代码9113O5O2MAO8DQ4G2L，住所地邢台市桥**龙岗大街与旭阳路交叉口路南汽车城内。 法定代表人：夏增硕，该公司总经理。 被告：邢台京深汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91130502741544785K，住所地邢台市桥**龙岗大街与旭阳路交叉口路南汽车城内。 法定代表人：赵燕菲，该公司执行董事。 被告：邢台市东捷汽车销售有限公司，统一社会信用代码91130502069443053Y，住所地邢台市桥**龙岗大街南侧、运煤专道东侧（桥东区汽车园区内）。 法定代表人：赵贵福，该公司总经理。 原告胡俊林与被告邢台京宾汽车贸易有限公司、邢台京深汽车贸易有限公司、邢台市东捷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告胡俊林于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡俊林撤诉。 案件受理费660元，减半收取计330元，由原告负担。 审判员  韩少军 二〇一九年九月二十七日 书记员  谷贝贝
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执956号之二 申请执行人：王圣才，男，1967年12月5日出生，汉族，住海口市双拥路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人王圣才与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3829号 原告：魏道洪，男，1981年12月20日生，贵州省印江县人，土家族，住贵州省印江自治县。 原告：叶兴勇，男，1955年6月14日生，贵州省印江县人，土家族，住贵州省印江自治县。 被告：贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司，地址：贵州省兴仁市百德镇文化站。 统一社会信用代码：91522322314268309Q。 法定代表人：黄刚。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。 第三人：周其胜，男，1969年3月8日生，贵州省沿河县人，土家族，贵州省沿河县。 原告魏道洪、叶兴勇与被告贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司（以下简称“泉贵公司”）、第三人周其胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后。原告魏道洪、叶兴勇于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏道洪、叶兴勇以“漏列主要被告”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏道洪、叶兴勇撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏道洪、叶兴勇负担。 审判员  王松 二〇一九年九月十一日 法官助理钱政宏 书记员左宁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1252号申请执行人：黄林林，男，1984年7月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：王昌海，男1961年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人黄林林与被执行人王昌海民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年10月22日作出的（2018）苏0382民初4432号民事调解书：王昌海偿还黄林林借款本金20万元，自2018年起至2021年每年12月30日前偿还5万元。如任一期王昌海不按上述约定履行义务，则黄林林可就全部未得款项合并向人民法院申请强制执行，并追加利息20万元。如按期将20万元本金偿还完毕，则自愿放弃利息的诉讼请求；案件受理费7750元、保全费2670元，合计10420元，减半收取5210元，由黄林林负担。因被执行人王昌海未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董志军审判员  衡永红审判员  魏 星二〇一九年九月二十四日书记员  吴元乐
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初744号 原告：贺州市八步区海玉水泥经营部，经营场所：贺州市八步区八达西路52号转角处门面。统一社会信用代码：92451102MA5L40B66A。 经营者：吴海玉，女，1970年5月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：颜大恒，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告贺州市八步区海玉水泥经营部（以下简称海玉经营部）与被告颜大恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告海玉经营部的经营者吴海吴及其委托诉讼代理人刘继承到庭参加诉讼、被告颜大恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海玉经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款24670元及利息（利息计付：以24670元为基数，从起诉之日起按照年利6%计算至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告经营水泥生意。2013年，被告在原告处购买水泥，交易方式是先送货后付款。2013年5月至2013年8月，被告在原告处多次购买水泥，原告按照被告的要求将水泥送到被告施工的工地，被告在送货单上签名确认。被告共欠原告水泥款24670元。原告多次要求被告支付货款，被告推说工地完工后一次性支付，但至今未支付任何货款。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：收据。 被告颜大恒未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜大恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水泥，双方未签订书面的买卖合同。双方的交易方式为由原告将水泥送到被告指定的工地，被告在收据上签字确认并注明未付款。双方分别于2013年5月9日、2013年5月11日、2013年5月22日、2013年5月25日、2013年6月3日、2013年6月7日、2013年6月22日、2013年7月1日、2013年8月1日进行水泥交易，货款分别为1500元、900元、4930元、2610元、1595元、2900元、2900元、2900元、2450元，上述款项共计22685元。被告在上述交易的单据上对货物及货款进行了签字确认。原告提交的日期分别为2013年5月14日、2013年6月16日的收据并无被告的签字确认。之后，被告未向原告支付任何货款，原告多次向催收货款未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告向原告购买水泥，虽然双方未签订书面的买卖合同，但构成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定向被告交付相应的货物，被告亦应按照约定向原告支付相应的货款。因原告现提交的单据中经被告签字确认的货款为22685元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，被告应支付给原告的货款为22685元。因原告提交的日期分别为2013年5月14日、2013年6月16日的收据并无被告的签字确认，故原告主张由被告支付上述收据载明的货款共计2900元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告逾期付款的行为，已经构成违约，原告主张的债务利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜大恒应支付原告贺州市八步区海玉水泥经营部（经营者：吴海玉）货款22685元及利息（利息计付：以22685元为基数，从2019年5月7日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）。 驳回原告贺州市八步区海玉水泥经营部的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费417元，公告费600元，上述款项合计1017元（原告已预交），由原告贺州市八步区海玉水泥经营部负担50元，被告颜大恒负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇一九年九月三日 法官 助理  张媛月 书 记 员  陈 秀
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执异101号案外人：河南中平银基置业有限责任公司。住所地：平顶山市湛河区凌云路南段西。法定代表人：胡泽军，经理。委托代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。委托代理人：冯明亮，河南赛成律师事务所律师。申请执行人：史红霞，女，1970年12月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：薛普杰，男，1975年10月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。在本院执行的史红霞申请执行薛普杰民间借贷纠纷一案中，案外人河南中平银基置业有限责任公司对本院查封的银基王朝21号楼1单元4层401号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人河南中平银基置业有限责任公司称：申请执行人史红霞与被执行人薛普杰民间借贷纠纷一案，贵院在强制执行过程中，误将案外人的财产，即：异议人河南中平银基置业有限责任公司所有的位于平顶山市湛河区凌云路南段西侧银基王朝21号楼1单元4层401号房屋，当作被执行人薛普杰的财产予以执行。请求法院依法中止对异议人河南中平银基置业有限责任公司所有的位于平顶山市湛河区凌云路南段西侧银基王朝21号楼1单元4层401号房屋的执行。事实与理由：异议人河南中平银基置业有限责任公司开发建设了位于平顶山市湛河区凌云路南段西侧银基王朝21号楼1单元4层401号房屋，异议人同时取得了该房屋的豫（2018）平顶山市不动产权第0016755号不动产权证书，所以上述房屋属于异议人所有。2016年11月17日，被执行人薛普杰与异议人签订了《商品房买卖合同》，异议人按照合同约定到顶山市房产管理局申请了登记备案。但是，被执行人薛普杰并没有按照双方签订的合同约定办理抵押贷款手续，也没有将本案房屋办理抵押登记，也就是说薛普杰没有完成购买本案房屋的购房手续，所以其没有取得该房屋所有权。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，本案所涉房屋仍登记在异议人名下，属于异议人所有。同时，被执行人薛普杰违反商品房屋买卖合同的约定不办理抵押登记手续，直接导致商品房买卖未完成，故薛普杰没有取得该案房屋所有权。综上所述，申请执行人对异议人河南中平银基置业有限责任公司所有的位于平顶山市湛河区凌云路南段西侧银基王朝21号楼1单元4层401号房屋查封执行，明显错误。现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对异议人所有的位于平顶山市湛河区凌云路南段西侧银基王朝21号楼1单元4层401号房屋的执行，切实维护异议人的合法权益。案外人河南中平银基置业有限公司提供的证据：不动产权证书一份，案外人以此证明该房屋登记在自己名下，产权属自己所有。申请执行人史红霞称：案外人提出的执行异议没有事实和法律依据，不能成立。理由：申请执行人史红霞与被执行人薛普杰民间借贷纠纷一案，在诉讼中了解到薛普杰在案外人处购买有一套21号楼4楼401号房屋，双方签订有商品房买卖合同，薛普杰向案外人支付全部购房款109万元，且该房屋已在平顶山市不动产登记中心备案登记。为追回借款挽回损失，我依法向湛河区法院申请财产保全，湛河区法院于2018年7月23日作出（2018）豫0411民初2046号民事裁定书，依法查封了被执行人购买的上述房屋，并通知了案外人。案外人河南中平银基置业有限责任公司对法院查封该套房屋早已知道，其当时并未提出异议。因此，对该房屋的归属即归被执行人所有是没有异议的。现该案已进入强制执行程序，案外人却于2019年6月提出执行异议，显然与事实不符，有与被执行人薛普杰恶意串通帮助其逃避债务的嫌疑；其次，案外人所出示不动产权情况表，拟证明该房产登记在其名下，物权未发转移，对此申请执行人认为不能成立。因为该不动产产权情况表是案外人所开发楼房的大证，而非争议的该套房屋的不动产产权证，不能证明其主张即该套房屋所有权归案外人所有，而且该套房屋被执行人已在不动产登记中心网签备案。根据网签备案制的相关规定，该房屋的所有权已归属薛普杰所有，备案制的实施也就是为了避免纠纷，确定产权。同时《物权法》第九条规定依法登记也包含备案登记。另外，本案争议的房屋被执行人已交纳109万元全款，商品房买卖合同的义务已履行，仅仅是后期办证的问题，不影响双方房屋买卖的效力。因此，该争议房屋产权应属被执行人所有，申请执行人申请法院查封处置该套房屋符合法律规定，是正确的，故案外人的执行异议明显错误，不能成立。为维护申请执行人的合法权益，请求贵院依法驳回案外人的执行异议。史红霞提供证据：商品房网签备案信息查询结果，史红霞以此该证据证明，涉案房屋系被执行人薛普杰购买案外人的房屋，该房屋已网签备案，现房屋系被执行人所有。本院查明，史红霞与薛普杰民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2018年8月17日作出（2018）豫0411民初2046号民事判决书，判决薛普杰于判决生效后十日内一次性向史红霞清偿2015年10月1日起至2017年8月31日的借款本息353400元。在审理过程中，本院根据当事人的财产保全申请，于2018年7月23日作出（2018）豫0411民初2046号民事裁定书，裁定：一、即日起将薛普杰在平顶山市荣兴机动车检测有限公司的股份、分红及应得利润予以冻结。二、即日起将薛普杰名下的位于平顶山市湛河区凌云路南段西侧银基王朝21号楼1单元4层401号房屋予以查封。判决生效后，薛普杰没有按照判决书所确定的给付义务履行，史红霞申请法院强制执行。在执行过程中，案外人提出执行异议。另查明，被执行人薛普杰在案外人处购买的位于平顶山市湛河区凌云路南段西侧银基王朝21号楼1单元4层401号房屋已进行了商品房网签备案登记，备案合同号：410400201611170014。本院认为：债务应当清偿。被执行人薛普杰不履行法院判决所确定的给付义务，法院依法查封网签在被执行人名下的房屋并不违反法律规定。案外人提供的证据不足以排除本案的执行，其异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回河南中平银基置业有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇一九年九月十八日书记员 王舒莹
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初1833号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街云州路。法定代表人：向四海，任该公司总经理。被告：罗天芹，女，汉族，住云南省临沧市云县。本院在审理原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司与被告罗天芹物业服务合同纠纷一案中，原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经交付了物业费，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司负担。（此页无正文）审判员  李丕光二〇一九年九月二十三日书记员  罗 蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3885号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻文凯，男，1990年3月1日生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：华更生，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天高众晟商业发展有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇青霞路。法定代表人：叶立荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春晖，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷杰宸，北京大成（上海）律师事务所律师。再审申请人喻文凯因与被申请人天高众晟商业发展有限公司（以下简称天高公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻文凯申请再审称：1.天高公司和喻文凯签订的涉案购车合同合法有效，双方因天高公司违约形成的债权债务关系属于平等主体之间的经济纠纷，二审法院认为“本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”，属事实认定不清。2.二审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回喻文凯的起诉，属于适用法律错误。本案不符合该规定第十一条的适用前提，而应适用该规定的第一条、第三条，依法判决天高公司承担相应的民事责任。对于案涉买卖合同纠纷，无论刘童的行为是否构成合同诈骗罪，均与本案无关，即使刘童被追究刑事责任，天高公司对于其工作人员以其公司名义签订、履行合同造成的后果也应承担民事责任。综上，请求依法再审本案，撤销二审裁定，维持一审判决。天高公司提交意见称，1.二审法院关于“本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”的事实认定无误。本案不存在真实的交易，即使存在，也是在案外人刘童与喻文凯之间发生，天高公司并未参与，也不知情。刘童因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，且被批准逮捕，而刘童所涉刑事案件的处理结果对本案事实及基础法律关系具有关键性影响，且与本案同类型的案件均已移送江阴市公安局处理。2.二审法院适用法律正确。二审法院在审理过程中发现本案存在经济犯罪嫌疑，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理正确，喻文凯关于本案应适用上述规定第一条及第三条的申请再审理由不能成立。综上，请求驳回喻文凯的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。天高公司在一审期间已经提供江阴市公安局于2017年11月2日作出的对刘童等人涉嫌合同诈骗案进行立案侦查的立案决定书。二审法院亦查明一审法院在此后受理的多起以天高公司为被告的买卖合同纠纷案件，因涉嫌经济犯罪，已移送公安机关处理。而本案与上述案件属于同一类案件。故二审法院依据上述规定，裁定驳回喻文凯的起诉，并无不当，喻文凯的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻文凯的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年九月十七日书记员  陈婷婷
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初238号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人李广顺，男，1973年7月3日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，住长春经开区。因本案于2018年3月13日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人李广顺犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁、代理检察员罗尧出庭支持公诉，被告人李广顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李广顺于2018年3月12日，在长春市南关区磐石路工大南门附近，因与被害人杨某有债务问题而发生争执，李广顺用拳头将杨某鼻部打伤，经法医鉴定，杨某鼻部外伤已构成轻伤二级，未构成伤残。案发后，被告人李广顺赔偿杨某人民币40000元，双方达成和解协议。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有书证、被害人的陈述、被告人的供述及鉴定意见等证据予以证实，被告人李广顺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李广顺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解意见。 经审理查明，2018年3月12日9时许，在长春市南关区磐石路工大南门附近，被告人李广顺与被害人杨某因债务问题发生争执，李广顺用拳头将杨某鼻部打伤，经法医鉴定，杨某鼻部外伤已构成轻伤二级，未构成伤残。案发后，被告人李广顺赔偿杨某人民币40000元，双方达成和解协议。 上述事实，被告人李广顺在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、常住人口查询及电话查询记录、指认现场笔录及照片、病历复印件、谅解书、行政处罚决定书、被害人杨某的陈述、被告人李广顺的供述和辩解及鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人李广顺均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人李广顺故意伤害他人财物，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李广顺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人李广顺犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19日，即自2019年9月18日起至2019年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董 艳 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  张校顺 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴苾菲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5464号罪犯樊清德，男，1971年11月19日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在浙江省第一监狱服刑。四川省三台县人民法院于2015年9月11日作出(2015)三刑初字第255号刑事附带民事判决，以被告人樊清德犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币23055.50元。判决生效后，该犯于2015年10月16日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯樊清德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯樊清德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行民事赔偿人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行民事赔偿的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊清德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯樊清德减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月25日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7504号 原告：何春兰，女，1987年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：沈华鑫，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告何春兰与被告沈华鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款95000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%的利息。事实与理由：被告于2019年3月3日向原告借款30万元，并出具借条一份，口头约定2019年3月6日前还清，利息按照年利率6%计算。后被告未能按约还款，原告多次催讨未果，遂成讼。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，被告向原告出具借条一份，载明“本人沈华鑫因经营需要向何春兰借现金30万元，借期自2019年3月3日至2019年3月6日”，被告在借款人处签字捺印。同日，原告通过微信、支付宝实际共转给被告95000元。原告陈述被告出具借条后未归还过借款本息。 本院认为，原、被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、转账记录并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款95000元的事实，现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈华鑫应归还给原告何春兰借款95000元，并按年利率6%支付自2019年7月30日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1088元，由被告沈华鑫负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  黎小军 二〇一九年九月九日 书记员  张 丹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2626号 申请人：亳州市欣鹤混凝土有限公司统一社会信用代码：913416006614476863〔1-1〕。 法定代表人：锁成军，公司经理。 住所地：亳州市谯城区。 被执行人：罗新芳，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在执行欣鹤混凝土有限公司与罗新芳买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  任 伟
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更682号 罪犯朱杰，男，1977年2月11日出生于安徽省萧县，汉族,初中文化，住安徽省萧县。现在安徽省萧县社区矫正。 本院于2017年4月17日作出（2010）宿中刑初字第00009号刑事判决，以被告人朱杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。朱杰不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，该院于2010年8月17日作出（2010）皖刑终字第0323号刑事判决，维持对朱杰的定罪量刑部分判决。判决发生法律效力后交付执行。罪犯朱杰在服刑过程中，安徽省阜阳市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）阜刑执字第00676号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年；于2016年3月1日作出（2016）皖12刑更81号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年6月27日作出（2018）皖12刑更289号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期至2020年12月22日。 安徽省萧县司法局于2019年8月14日以（2019）萧司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯朱杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省萧县司法局提出，罪犯朱杰在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，按时到所汇报思想情况，积极参加集体教育和社区服务，认罪悔罪，无违法违纪现象，表现较好，建议对其特赦。萧县司法局向本院提交了（2010）宿中刑初字第00009号刑事判决书，安徽省高级人民法院（2010）皖刑终字第0323号刑事判决，安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜刑执字第00676号、（2016）皖12刑更81号、（2018）皖12刑更289号刑事裁定书，朱杰社区矫正期间服刑综合表现情况说明，萧县公安局、宿州市国家安全局均出具了朱杰不具有现实社会危害性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省萧县司法局提交的证据足以证实罪犯朱杰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 张虹良 二〇一九年九月十日 法官助理温月 书记员马荟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：李亚利，女，1971年6月27日出生，汉族,职业不祥，住大庆市让胡路区。被告：王玉光，男，1970年9月10日出生，汉族,职业不祥，住大庆市让胡路区。被告：齐玲，女，1992年5月12日出生，汉族,职业不祥，住大庆市让胡路区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告李亚利、王玉光、齐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼。被告李亚利、王玉光、齐玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李亚利、王玉光支付贷款本金261623.18元，截止2019年1月4日贷款利息及逾期罚息6824.59元，合计268447.77元。要求被告给付自2019年1月5日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、被告齐玲对上述贷款及利息承担连带责任，其抵押的房产由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告李亚利、王玉光、齐玲承担。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告李亚利、齐玲分别签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定借款500000元，借期60个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2016年1月14日向被告李亚利所约定的账户放款，被告李亚利借款时系被告李亚利、王玉光夫妻存续期间，且被告王玉光在贷款申请书中已签名。被告李亚利、王玉光现已逾期还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告李亚利、王玉光、齐玲经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告李亚利、王玉光、齐玲未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告李亚利、齐玲分别签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定借款500000元，借期60个月,还款方式为等额本息，年利率为6.4125%，利率为人民银行同期同档次基准利率最低上浮35%执行。原告于2016年1月14日向被告李亚利所约定的账户（60×××39）汇入500000元，被告齐玲用其单独所有的大庆市××北侧××号××综合楼××室房产为此借款办理抵押登记。因被告李亚利借款时系被告李亚利、王玉光夫妻共同申请，用途为在让胡路区湖开分店，且被告王玉光在贷款申请书中已签名，所以被告王玉光应为本案共同被告。被告李亚利、王玉光于2018年4月15日逾期还款。合同规定，借款人额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期超过六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权终止对借款人的授信额度，对已发放的额度项下的贷款提前收回，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告李亚利、王玉光未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权终止对借款人的授信额度，对已发放的额度项下的贷款提前收回，要求被告李亚利、王玉光清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。被告齐玲自愿用其单独所有的房产为此借款办理抵押登记，应承担连带保证责任。故原告对被告李亚利、王玉光、齐玲的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚利、王玉光于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金261623.18元，截止2019年1月4日贷款利息及逾期罚息6824.59元，合计268447.77元。并给付自2019年1月5日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告齐玲对上述贷款及利息承担连带保证责任，其抵押的房产由原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元、公告费560元，由被告李亚利、王玉光、齐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年九月二日书 记 员  高筱寒
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6068号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路**。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：卢永光，系单位职工。 被告：邹学民，男，1960年1月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：徐行娟，女，1959年3月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市永安路街道亭子村**。 被告：初维杰，男，1963年2月11日出生，汉族，农村居民，住，住莱州市/div> 被告：吕建飞，男，1968年1月8日出生，汉族，城镇居民，住，住莱州市/div> 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告邹学民、被告徐行娟、被告初维杰、被告吕建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢永光、被告吕建飞到庭参加诉讼，被告邹学民、被告徐行娟、被告初维杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹学民、被告徐行娟偿还借款本金253500元及利息202925.29元（计至2019年8月10日），合计456425.29元，支付自2019年8月11日起至实际给付之日的利息、罚息及复利；2、被告吕建飞、被告初维杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年9月23日，被告邹学民向山东莱州农村商业银行股份有限公司所属平里店支行借款283000元，到期日为2016年9月14日。该笔借款由被告吕建飞、被告初维杰提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告于2017年11月6日至2019年8月5日累计偿还借款本金29500元，至今尚欠借款本金253500元及利息202925.29元未还（计至2019年8月10日）。被告徐行娟系借款人邹学民的妻子，应对该债务承担还款责任。 邹学民、徐行娟、初维杰均未到庭，未答辩。 吕建飞辩称，借款属实，无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告邹学民向山东莱州农村商业银行股份有限公司所属平里店支行借款人民币283000元。双方签订的借款合同约定：借款用途借新还旧，借款期限自2015年9月23日至2016年9月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮129%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告徐行娟作为被告邹学民的妻子在共同债务确认书中签字，确认上述借款用于家庭经营和共同生活，为家庭共同债务并承担连带还款责任。签订上述借款合同的同日，被告吕建飞、被告初维杰与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行签订保证合同，约定二人为借款人被告邹学民的上述借新还旧的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人在合同落款处签名，并注明“同意为此笔借新还旧贷款提供担保”。上述合同签订的同时，原告将借款283000元汇至被告邹学民账户，约定借款月利率8.77833‰，到期日为2016年9月14日。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。2018年8月20日，原告分别以债务逾期催收通知书的形式向被告邹学民催收借款本息，以保证人催款通知书的形式要求被告吕建飞、被告初维杰承担保证责任。原告主张截止2019年8月10日，被告尚欠原告借款本金253500元及借期内利息29645.59元、逾期利息127623.53元、借期内复利3345.45元、逾期复利62553.47元，被告已支付利息20242.75元，尚欠利息202925.29元。被告吕建飞对已支付的本息数额无异议，但对复利有异议。 上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同债务确认书、利息计算表、身份证明、催款通知书等证据在卷佐证。上述证据经当庭出示，被告吕建飞除对利息计算表有异议外，对其他证据均无异议。被告邹学民、被告徐行娟、被告初维杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告与四被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告邹学民未按期归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告邹学民归还借款，并按合同约定计收借款利息。涉案借款合同约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。中国人民银行关于《人民币利率管理规定》规定“短期贷款（期限在一年以下，含一年），对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”根据对该条款的理解，原告主张的借款合同期外的复利，应以借期内尚欠的利息作为基数按罚息利率计收。被告徐行娟系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告吕建飞、被告初维杰作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告邹学民的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邹学民、被告徐行娟、被告初维杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邹学民、被告徐行娟共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金253500元、利息140371.82元（计至2019年8月10日），共计393871.82元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告邹学民、被告徐行娟付款的同时，给付原告自2019年8月11日起至实际给付之日止，以借款本金253500元为基数，按月利率13.167495‰计算的逾期利息；并给付原告自2016年9月15日起至实际给付之日止，以29645.59元为基数，按月利率13.167495‰计算的复利。 三、被告吕建飞、被告初维杰对上述第一、二项确定被告邹学民、被告徐行娟应付的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8146.38元，减半收取4073.19元，由原告负担469.19元，此款原告已交纳，被告邹学民、被告徐行娟负担3604元，限于判决生效后七日内交纳本院。被告吕建飞、被告初维杰对上述款项承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年九月二十五日 书记员  战帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20247号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海观圣文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘玮。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海观圣文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  姜云英二〇一九年九月二十三日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初857号原告：赵清彬，男，汉族，1961年8月15日出生，住河南省社旗县，现住社旗县。原告：王向东，女，汉族，1961年9月9日出生，住河南省社旗县，现住社旗县。原告：赵梓宇，男，汉族，2013年8月28日出生，住河南省社旗县，现住社旗县。法定代理人：宋鑫，女，汉族，1986年5月20日出生，住河南省社旗县，现住社旗县，系赵梓宇的母亲。被告：华旭，男，汉族，1986年9月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告赵清彬、王向东、赵梓宇与被告华旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵清彬、王向东及赵梓宇的法定代理人宋鑫到庭参加了诉讼，被告华旭经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，于2014年5月在社旗借三原告的近亲属赵镭现金4万元，已陆续偿还1万元，剩余3万元约定于2018年5月9日前付清。2018年5月15日，赵镭因意外交通事故丧亡。近一年来，被告对赵镭近亲属的偿还请求推诿拖延。被告华旭未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭举证为：1、原告赵清彬、王向东及赵梓宇的法定代理人宋鑫的身份证复印件各一份，户口本复印件一份；2、借条一份；3、赵镭死亡证明一份。原告提交了债权凭证并对来源进行了说明，被告亦未向本院提出足以反驳的证据，本院对原告证据的效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：2014年5月，被告华旭因经营需要，向原告赵清彬、王向东之子赵镭借款40000元，后偿还10000元，剩余30000元承诺于2018年5月9日前付清。2018年2月9日，被告华旭向赵镭出具借条一份，对上述事实予以确认。另查明，原告赵清彬、王向东之子赵镭生于1986年6月27日，于2018年5月15日因意外事故死亡。本院认为，原告赵清彬之子赵镭与被告华旭之间的借贷关系依法成立有效，被告华旭尚有30000元借款未予清偿的事实能够认定，赵镭因意外事故死亡后，三原告作为其第一顺序法定继承人依法对上述债务主张权利，请求被告偿还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华旭于本判决生效后五日内向原告赵清彬、王向东、赵梓宇清偿欠款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费600元，由被告华旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升审 判 员  李 满人民陪审员  王秋云二〇一九年九月十一日书 记 员  王忠杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执175号 申请执行人：甘丽，女，1986年6月16日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：孙心怡，女，1985年10月22日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人甘丽与被执行人孙心怡民间借贷纠纷一案中，扶绥县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）桂1421民初1013号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙心怡不履行法律文书所确定的义务，申请执行人甘丽向本院申请执行，请求被执行人孙心怡向申请执行人甘丽支付借款本金20139元。本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人孙心怡发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人孙心怡限期履行偿还申请执行人甘丽借款本金20139元的义务，但被执行人孙心怡未履行上述义务。本院对被执行人孙心怡经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人孙心怡有财产可供执行，本院已对被执行人孙心怡发出限制消费令。本院已告知申请执行人甘丽上述执行情况并听取其意见，申请执行人甘丽未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年九月二十九日 书记员  马世鹏
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终4858号上诉人（原审原告）:蒋洪兴，男，汉族，1949年7月23日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:黄兴华，男，汉族，1977年10月14日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨健华，男，汉族，1977年6月10日生，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）:杨景杰，男，汉族，1979年9月5日生，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）:杜海荣，男，汉族，1967年12月3日生，住江苏省启东市。上诉人蒋洪兴因与被上诉人黄兴华、杨健华、杨景杰、杜海荣合伙纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初7845号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋洪兴上诉请求：上诉人经杨健华介绍与黄兴华相识，约定合伙从事建筑安装工程施工，由黄兴华投资50%，上诉人与其余被上诉人各投资12.5%，合伙后分别挂靠上海铭富建筑工程有限公司和启东市永和机电安装劳务有限公司上海分公司施工了两个项目，工程结束后，双方就两个工程进行了对帐，上诉人应承担亏损27924.4元，仅有部分帐目因黄兴华不在工地上而未签字，上诉人要求黄兴华返还剩余投资款，黄兴华拒绝才导致诉讼，诉讼中对双方合伙中的收入及支出均已明确，一审法院驳回起诉缺乏法律依据，请求撤销一审裁定，依法进行审理。黄兴华答辩称，第一、案涉工程对于工程的价款、人工费、材料费、机械费等双方都没有进行过结算。第二、杨健华和杨景杰为堂兄弟关系，杜海荣和蒋洪兴为连襟关系。所以这4人在身份属性上存在关联性，由该4人签订的结算协议不能认定为五方当事人进行最终结算的依据。第三、案涉工程仍然有15万元左右未进行支付，目前有关材料商正在找黄兴华进行追索该15万元，我们认为这15万元也应作为工程款的支出。第四、上诉人在上诉状中提到由于黄兴华不在施工现场，所以六十七万多元支出黄新华没有签字，这个认定是与事实相违背的，黄兴华在整个施工过程中一直都在现场，不存在不在施工现场的事实。杨健华答辩称，上诉人陈述的都是事实，我天天都在工地上，被上诉人黄兴华说天天在工地上都是瞎说的。杨景杰答辩称，1.上诉人说的铭富公司和永和公司的钱没有错，可以与黄兴华的银行对账单对应，金额是完全吻合的，不存在黄兴华所说的还没有结算完成的事实，上诉人提出的超过部分我们认可放弃；2.亏损额我也认可，目前还未归还我本钱；3.黄兴华说的他一直在工地完全是瞎说，前面两三个月是在工地的，后面直到工程结束一直没来。我们在对账的当时他说对所有的收支没有异议，给了他两个月他也没有提出异议。杜海荣答辩称，我对上诉人说的结算价款249万元没有异议，因为当时一审中黄兴华提供的证据以及上诉人提供的证据都是真实存在的，一审中我们也已经认可；黄兴华所说的还有15万元材料款，因为我们在结算的时候该入账的都已经入账了，而且在结账的时候工程已经结束了，工人都已经离场了，还有什么材料款？本身工程上用的材料款都是我私人的钱付掉的。工程2015年10月7日租房子开始，到第二年3月后黄兴华根本就不在工地。蒋洪兴向一审法院起诉请求：1、判令黄兴华等人支付合伙期间应付的296044.78元；2、案件受理费由黄兴华等负担。一审法院认为，蒋洪兴因与黄兴华、杨健华、杨景杰、杜海荣合伙承建安装工程的事实存在。虽然黄兴华收取了大部分工程款，但双方对所涉工程的价款与建设方是否结算完毕及合伙期间费用收支等方面存有分歧，且双方未就合伙期间的帐目进行有效结算，故蒋洪兴起诉条件未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回蒋洪兴的起诉。二审中，双方均未提交新证据。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：蒋洪兴的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，蒋洪兴与黄兴华等人合伙承接装修工程，且实际承接了装修业务，蒋洪兴作为原告的主体资格适格，其诉讼的被告对象明确，且均为合伙中的当事人，其诉讼请求明确，且该诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦未违反级别管辖的规定，蒋洪兴的起诉符合法律规定的条件，应当予以受理。案涉装修工程均已完成，且已经收到了大部分工程款，合伙事宜已经结束，虽然黄兴华对结算结论不予承认，但合伙体解散的首要事务即为帐目结算，即便尚有部分工程款未能收回，或者尚有部分债务未能清偿，但不能作为拒绝结算的理由，一审以尚未结算不符合起诉条件的理由缺乏法律依据，本院予以更正。综上所述，蒋洪兴的上诉请求成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销启东市人民法院(2017)苏0681民初7845号民事裁定；二、本案指定启东市人民法院予以审理。本裁定为终审裁定。审判长  倪红晏审判员  卢 丽审判员  杨 谦二〇一九年九月二十六日书记员  邱 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保32号之二解除保全申请人：天津信和恒通商贸有限公司,住所地天津自贸试验区。法定代表人：黄金侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈娜,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被申请人：北方国际集团控股（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区。法定代表人：邓瑞。解除保全申请人天津信和恒通商贸有限公司与被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司仲裁保全一案，本院于2019年6月4日作出（2019）津0111财保32号民事裁定书,冻结被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司在天津银行金汇支行开户的账号为20×××37的银行存款人民币5398127.20元。2019年8月27日，解除保全申请人天津信和恒通商贸有限公司向天津仲裁委员会申请解除对被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司在天津银行金汇支行开户的账号为20×××37的银行存款的冻结。2019年8月29日,天津仲裁委员会将解除保全申请书、解除保全函提交至我院。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司在天津银行金汇支行开户的账号为20×××37的银行存款人民币5398127.20元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇一九年九月二日书记员  刘天宇附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初7771号原告：王某某。委托诉讼代理人：田兰，陕西富能律师事务所律师。被告：杨某某。被告：杭某，女，1987年10月23日出生，汉族，陕西省榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区国贸新天地喜利酒窖，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX杭某。原告王某某与被告杭某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人田兰、被告杨某某到庭参加了诉讼。被告杭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某、杭某共同偿还原告王某某借款87121元，并支付该借款从2019年5月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令二被告共同偿还原告王某某借款本金400000元，并支付该借款从2016年1月1日起至2016年4月30日止以月利率1.5%计算的利息，从2016年5月1日起至2016年12月31日止以月利率1.2%计算的利息，从2017年1月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年7月9日，被告杨某某、杭某因资金周转困难，陆续向原告借款80万元，双方于2016年1月1日对该款的利息进行结算，截止2016年1月1日，二被告欠原告80万元的利息为114300元，因而被告无力偿还，双方重新约定114300元为借款本金，借据载明：为发展公司，现收到王某某以现金借出的114300元，借款期限1个月，月利率为零利率，一个月后未偿还，从下个月开始月利率1.5%，2016年4月30日到期还清。如超期一个月仍未还清，愿按月利率3%计付逾期一个月后的利息。立此为据，后附借款人及关系人的身份复印件。借款人：杨某某；借款人妻：杭某,时间：2016年3月31日。出具借据后，二被告于2017年7月4日偿还4万元，于2018年2月15日偿还3万元，于2018年5月30日偿还3万元，于2019年2月4日偿还2万元，以上还款均先息后本。经结算尚欠原告借款87121元，从2019年5月29日起至还夸之日止的利息未还，原告多次催要未果。2019年1月29日，二被告书面承诺本金和利息于2019年6月30日前分批付清，若不付清，依法解决。二被告陆续向原告借款80万元，双方于2016年1月1日偿还40万元本金后进行结算，二被告尚欠原告40万元，因而被告无力偿还，借据载明：为发展公司，现收到王某某以现金借出的40万元，借款期限12个月，月利率1月至4月为1.5%，5月至12月份为1.2%， 2016年3月31日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期一个月后的利息。立此为据，后附借款人及关系人的身份复印件。借款人：杨某某；借款人妻：杭某,时间：2016年1月1日。2019年1月29日，二被告书面承诺本金和利息于2019年6月30日前分批付清，若不付清，依法解决。由于二被告未按期支付借款本息，故原告诉至法院。被告杨某某辩称，原告诉称的两笔借款的本金及利息属实，被告无能力偿还原告借款，愿意分期分批偿还，希望原告放弃部分利息。被告杭某未到庭亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院经审查依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原、被告对之前的债务进行结算后，二被告向原告出具借条二支，其中一支约定：二被告收到原告王某某114300元，借期1个月，不计算利息。逾期将按照3%计算利息。结算后被告将该笔款清偿剩余87121元未清偿，利息清偿至2019年5月28日。另一支约定：二被告收到原告40万元，借期12个月，月利率从2016年1月1日起至2016年4月30日止以1.5%计算，从2016年5月1日起至2016年12月31日止以月利率1.2%计算，从2017年1月1日起至还款之日止以月利率3%计算。该笔款结算后被告未清偿借款本息。被告杨某某对上述事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，原告王某某与被告杨某某、杭某之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分。故原告请求被告杨某某、杭某共同偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担利息的主张，经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告杨某某、杭某共同偿还原告王某某87121元，并支付该借款从2019年5月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、本判决生效后十日内，由被告杨某某、杭某共同偿还原告王某某40万元，并支付该借款从2016年1月1日起至2016年4月30日止以月利率1.5%计算；从2016年5月1日起至2016年12月31日止以月利率1.2%计算；从2017年1月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告杨某某、杭某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员       杨桂宁  二〇一九年八月二十八日 书  记  员       蔚琪琪 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初21881号原告：黄静，女，1979年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王乐南，男，1979年4月30日出生，住北京市东城区。原告黄静与被告王乐南民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告黄静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄静撤回起诉处理。审判员  周光庆二〇一九年九月十六日书记员  潘润东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14841号 原告:刘某某，男,汉族,1986年6月14日生,住临沂市兰山区。 被告:张某某,男,汉族,1986年4月26日生,住临沂市兰山区。 本院在审理原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘某某负担。 审判员  张明磊 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵国川
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执686号 被执行人劳宗力，男，1993年9月28日出生，汉族，小学文化，灵山县居民，现住灵山县。 被执行人劳宗力因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）桂0721刑初484号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日依职权移送强制执行，（2018）桂0721刑初484号第一项中“并处罚金3000元”执行内容为：即：强制被执行人劳宗力缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人劳宗力的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人劳宗力可供执行财产，本案暂没能强制被执行人劳宗力缴纳罚金人民币3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执686号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁      善      昌
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执922号申请执行人：韩廷彬，男，汉族，1970年3月4日出生，无固定职业。被执行人：邱杨，女，汉族，174年3月4日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人韩廷彬与被执行人邱杨婚姻家庭纠纷一案中，经过网络查控，被执行人邱杨名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人邱杨名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人邱杨名下无可供执行财产，申请执行人韩廷彬书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月二十日书记员 郭美嘉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初9227号 原告：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道**世纪精华大酒店，统一社会信用代码91610800555678739H。 负责人：田维强，该行行长。 委托诉讼代理人:李骥，男，1987年11月27日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区，该行员工， 被告：万某。 被告：牛某。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告万某、牛某金融借款合同纠纷一案中，经审查，榆林市榆阳区公证处根据原告的申请，于2010年9月20日作出了（2010）榆阳证经字第15285号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司榆林分行的起诉。 案件受理费2460元，退还原告兴业银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年九月三十日 书记员  薛亚伟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3061号罪犯欧国强，男，1977年11月9日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2015年3月12日作出(2015)云中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人欧国强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧国强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2520号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年10月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯欧国强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3122分。2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧国强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1463号申请人刁红兵，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人邵士民，男，1951年8月23日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。本院在执行申请人刁红兵与被执行人邵士民建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，郓城县人民法院已依法轮侯冻结了被执行人邵士民在山东摩天建设集团有限公司的股权，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请人表示本案待处置被执行人股权时再申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十八日书记员  刘 勇
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初788号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人刘某某，男，1968年12月5日出生于黑龙江省伊春市汉族，小学文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]243号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，于8月9日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人黄俊龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处其有期徒刑一年。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，到案后如实供述自己所犯罪行，也有赔偿的意愿，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年X月X日20时许，被告人刘某某在青岛市即墨经济开发区某某工业园，酒后持刀、铁锤砸损被害人李某的二轮摩托车，并随意殴打李某。经认定，涉案摩托车被损坏的部件价值1180元，经鉴定，李某身体损伤不构成轻微伤。另查明，被告人刘某某于2019年6月10日被抓获到案。本案民事赔偿部分，被害人李某未提起刑事附带民事诉讼。上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受案回执，抓获经过，发破案经过，电话查询记录，被害人李某的陈述，被告人刘某某的供述，证人高某、赵某、杨某的证言，扣押清单，指认照片，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人刘某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第四十七条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(四)项之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  吴淑娟人民陪审员  牟建民二〇一九年九月二十七日书 记 员  曲骏宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3660号原告：刘芳，女，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：尹隆全，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘芳与被告尹隆全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长与人民陪审员田娅、罗富贵组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼，被告尹隆全因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于2019年6月25日在重庆法院公众服务网上向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘芳提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还借款10000元；2、本案诉讼费等损失由被告人承担。事实及理由：被告尹隆全系我表姐夫，长期从事建筑施工行业，“上海飞马管业”当时位于翡翠花园，门市的注册时间是2003年10月，经营者是陈生孝，后于2018年6月6人改为“日丰管”，统一社会代码92500119MA5UHHBP7T。我是陈生孝的儿媳，其于2014年将此店交予我打理。被告因装修房屋，在我门市赊欠价值14300元的装饰材料，之后我多次追收，被告一再推诿，后于2017年11月18日另外向我借款10000元，当时一并向我出具了24300元的欠条，此后一直没有还款，遂起诉至人民法院，请求支持我的诉求。被告尹隆全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告以经营建材为业，与本案被告曾系亲戚关系。被告曾在原告处赊欠装饰材料用于房屋装修，在原告提交的上海飞马管业销货单记载的赊账金额共计14305元，嗣后又向原告借款10000元。后经原告催收，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到刘芳24300.00元，欠款人，尹隆全，2017.11.18，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。嗣后，被告一直未偿还上述款项，引发本诉。庭审时，原告表示欠条记载的金额24300元包括下欠的的材料款14300元和以现金形式借给被告的借款10000元。上述事实，除原告刘芳的陈述外，原告刘芳还提交了被告尹隆全出具的欠条一份，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告尹隆全经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。原告出示了有被告尹隆全签名的欠条，结合原告的陈述足以证明被告尹隆全向原告刘芳借款10000元的事实，被告至今未偿还借款，原告应当承担还清借款的民事责任，因此对于原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹隆全在本判决生效后立即偿还原告刘芳的借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已缴纳），由被告尹隆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 田 娅人民陪审员 罗富贵二〇一九年九月二十四日法官 助理 刘彬园书 记 员 李 珑
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初332号公诉机关浠水县人民检察院。被告人邵志财，男，1978年5月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，经商，住鄂城区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。辩护人龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201610581649，联系。被告人何智，男，1981年11月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，经商，住重庆市沙坪坝区。因犯非国家工作人员受贿罪，于2011年7月8日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯非国家工作人员受贿罪，于2015年12月29日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑1年2个月，2016年3月7日刑满释放。因涉嫌非法采矿罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。辩护人夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211199911744414，联系。被告人蔡军，男，1962年12月23日出生于重庆市渝**，汉族，高中文化，重庆市永川市糖酒公司职工，住重庆市渝**。因涉嫌非法采矿罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。辩护人冯时，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201410832733，联系。浠水县人民检察院以鄂浠检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人邵志财、何智、蔡军犯非法采矿罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人邵志财及其辩护人龙银林、被告人何智及其辩护人夏林、被告人蔡军及其辩护人冯时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2013年4月19日，被告人邵志财以其岳父周某1为法定代表人成立浠水县华亿矿业有限公司（以下简称“华亿公司”），被告人邵志财为华亿公司负责人、实际控制人。2016年被告人邵志财邀约被告人何智入股华亿公司，被告人何智又邀约被告人蔡军和邱某春入股华亿公司，约定被告人邵志财占股45%,被告人蔡军和邱某春各占股25%、被告人何智占股5%。被告人邵志财全面负责公司整体运作、聘请工作人员、引进生产线投资人。被告人何智接受委托担任华亿公司七冲铁矿矿区现场负责人，代表华亿公司与鄂州人刘某2签订承包加工矿石协议，销售机制砂。被告人蔡军负责管理华亿公司财务。华亿公司设立后以非法开采半风化建筑用片麻岩为主要活动。2017年10月至2018年12月间，被告人邵志财、何智、蔡军未取得采矿许可证，以华亿公司的名义，擅自在浠水县七冲铁矿矿区开采半风化建筑用片麻岩，运到矿区内刘某2建立的生产线加工成机制砂后对外销售，金额达240.4524万元。浠水县国土资源局分别于2018年9月1日、2018年12月5日、2019年1月10日三次责令该公司停止生产并罚款。经鉴定，华亿公司非法开采矿产品价值73.5966万元。被告人邵志财、何智、蔡军按公司股份比例退缴了非法所得。公诉机关认为，被告人邵志财、何智、蔡军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自非法开采矿石，情节严重，其行为均应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议判处被告人邵志财有期徒刑一年二个月，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人何智有期徒刑一年三个月，并处罚金；建议判处被告人蔡军有期徒刑十一个月，可适用缓刑，并处罚金；建议对该公司非法获利予以追缴。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、华亿矿业公司非法开采调查报告、手机截屏、银行交易明细、营业执照、授权委托书、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、入账单、账本、华亿矿业有限公司相关账目、砂石购销合同、承包加工矿石合作协议、刑事判决书等书证；证人邵某、吕某、周某2、周某1、胡某、程某1、程某2、朱某、翁某、陈某1、叶某、韦某、郭某、陈某2、谈某、张某、刘某1等证言；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、现场勘测图照片、现场图等；视听资料；被告人邵志财、何智、蔡军的供述与辩解等证据证实。被告人邵志财、何智、蔡军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邵志财、何智、蔡军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为均构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵志财、何智、蔡军系坦白且认罪认罚，积极退缴非法所得，可以从轻处罚；被告人蔡军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人何智曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关根据各被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人邵志财犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人何智犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人蔡军犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（被告人何智刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年4月22日止；罚金均限于判决生效之次日起三日内缴纳；被告人邵志财、被告人蔡军缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）四、追缴被告人邵志财、何智、蔡军违法所得73.5966万元,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 黄 凌二〇一九年九月三十日书记员 张旭红