上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51199号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：上海航鸣鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴庆生。被告：戴庆生，男，1953年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：孙明光，男，1959年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被告上海航鸣鞋业有限公司、戴庆生、孙明光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧独任审理，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓霞到庭参加了诉讼。被告上海航鸣鞋业有限公司、戴庆生、孙明光经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1、被告上海航鸣鞋业有限公司归还原告截止至2019年9月20日的贷款本息合计人民币39,893.48元，其中贷款本金10,000元、利息27,613.06元、罚息2,280.42元，及自2019年9月21日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息(以上述本金10,000元为基数，按合同约定的利率上浮50％计算)；2、被告戴庆生、孙明光向原告承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告上海航鸣鞋业有限公司与原告签订了编号《(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(流借)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》。合同约定：被告上海航鸣鞋业有限公司向原告借款35万元，借款期限为2018年9月4日至2019年9月4日；合同项下借款利率执行月利率为9.27‰的固定利率,合同期内不调整；借款金额、借款利率、借款期限以借款凭证为准；被告选择按季结息，每季末月20日为结息日，到期还本(即2019年9月4日)，利随本清；若被告未按期归还借款利息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，并对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对应付未付利息计收复利；因被告违约致使原告采取合法、合理方式实现债权的，被告应该承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年3月7日，被告戴庆生、孙明光与原告签订了编号《(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》。合同约定，被告戴庆生、孙明光就被告上海航鸣鞋业有限公司在2018年3月6日至2020年3月6日期间与原告签订的全部主合同所形成主债权本金余额不超过人民币50万元的范围内提供最高额保证担保；担保范围为被告上海航鸣鞋业有限公司依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及债权银行为实现债权所支付的一切费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下多个保证人的各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年止。2018年9月4日，原告向被告上海航鸣鞋业有限公司发放了借款。因被告到期未归还结息，2019年2月27日原告向被告及担保人寄送提前还贷通知单宣布贷款提前到期。2019年9月17日，案外人曹建民替被告上海航鸣鞋业有限公司还款35万元，被告上海航鸣鞋业有限公司仍未归还剩余本息。被告上海航鸣鞋业有限公司、戴庆生、孙明光未应诉答辩。为证明其诉请，原告提供以下证据：证据1、《借款申请书》复印件，证明被告上海航鸣鞋业有限公司向原告申请贷款；证据2、《借款合同》复印件，证明被告上海航鸣鞋业有限公司向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；证据3、《最高额保证合同》复印件，证明原告与被告戴庆生、孙明光及案外人曹建民约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；证据4、《放款复核书》复印件，证明原告已经依约向被告上海航鸣鞋业有限公司发放贷款事实；证据5、提前还贷通知单及邮寄凭证，证明被告拖欠利息，原告向被告发函宣布贷款提前到期；证据6、《浙江泰隆商业银行核心系统截屏》复印件，证明被告上海航鸣鞋业有限公司在原告处贷款的本息清单；证据7、《账户明细对账单》及贷款还款记录，证明被告上海航鸣鞋业有限公司在原告处贷款的本息清单。被告上海航鸣鞋业有限公司、戴庆生、孙明光均未提供证据。鉴于被告上海航鸣鞋业有限公司、戴庆生、孙明光未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告主张涉案借款的加速到期日为2019年3月25日。截至2019年3月25日，涉案借款剩余本金350,000元、利息19,984.61元、罚息446.56元。2019年9月17日，案外人曹建民还款35万元，故截至2019年9月20日，被告上海航鸣鞋业有限公司尚欠原告借款本金10,000元、利息27,613.06元、罚息2,280.42元。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告上海航鸣鞋业有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告戴庆生、孙明光签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向被告上海航鸣鞋业有限公司发放了贷款，被告上海航鸣鞋业有限公司未能按约清偿贷款本息，已经构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告上海航鸣鞋业有限公司归还所欠的借款本息。被告戴庆生、孙明光作为连带保证人，依法应当对被告上海航鸣鞋业有限公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海航鸣鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金人民币10,000元；二、被告上海航鸣鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2019年9月20日的利息27,613.06元、罚息2,280.42元以及自2019年9月21日起至实际清偿日止的违约金(以借款本金10,000元为基数，按《流动资金借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；三、被告戴庆生、孙明光对被告上海航鸣鞋业有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告戴庆生、孙明光承担保证责任后，有权向被告上海航鸣鞋业有限公司追偿。案件受理费797元，减半收取计398.50元(原告已预缴)，由被告上海航鸣鞋业有限公司、戴庆生、孙明光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一九年九月二日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。