wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更136号 罪犯吴水香，女，1968年5月27日出生，汉族，浙江省庆元县人，小学文化，住浙江省庆元县，现在庆元县司法局岭头乡司法所接受社区矫正。 浙江省庆元县人民法院于2014年11月14日作出（2014）丽庆刑初字第136号刑事判决，以被告人吴水香犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币200000元；责令吴水香与同案犯共同退赔庆元县社会保险事业管理局城乡居民医疗保险基金人民币412771.82元（已退赔150000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月18日以（2017）浙07刑更4279号刑事裁定，对罪犯吴水香予以假释，假释考验期限自2017年12月22日起至2020年6月10日止。罚金已履行人民币60000元。 司法行政机关庆元县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）丽司建赦字第37号报请特赦建议书，对罪犯吴水香特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 庆元县司法局提出，罪犯吴水香系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯吴水香予以特赦，并免除附加刑罚金人民币140000元。上述事实，有浙江省庆元县人民法院（2014）丽庆刑初字第136号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更4279号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间表现情况、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴水香符合特赦条件。应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑罚金人民币140000元一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯吴水香予以特赦。 二、原生效判决确定的退赔款继续退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2369号原告：任某某，男，汉族，生于1962年1月2日，贵州省习水县人。原告：严某某，女，汉族，生于1964年5月30日，贵州省习水县人。被告：段某某，女，汉族，生于1966年7月8日，贵州省习水县人。原告任某某、严某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某某、严某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某某、严某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一次性偿还原告借款本金30,000.00元，利息按月息0.5%计算，150.00元/月×120个月=18,000.00元，共计：48,000.00元。2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2008年9月29日、2009年1月13日以5分月息的口头协定向原告借款3万元，长达10年之久，至今本息未付。为保护公民的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告段某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告任某某和原告严某某系夫妻关系，二原告与被告段某某系朋友关系。2008年9月29日，被告段某某向二原告借款20,000.00元，并出具《借条》一份给原告严某某，载明借到严某某现金贰万元整（20,000.00元），段某某作为借款人在借条上签字。2009年1月13日，被告段某某向二原告再次借款10,000元，并出具《借条》一份给原告任某某，载明借到任某某现金壹万元（小写：10,000.00元），段某某作为借款人在借条上签字。二原告以现金方式实际交付上述借款共计30,000.00元。借款发生后，被告段某某至今未履行还款义务，二原告经催收未果，遂诉至本院。上述事实有当事人提交的身份信息、当庭陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告段某某向二原告借款并出具《借条》，本院结合双方关系、交易习惯等因素综合认定原、被告双方借贷关系存在，借款30,000.00元为夫妻共同债权，现二原告诉请被告偿还，本院依法予以支持。关于二原告要求被告按照月利率0.5%支付自2009年1月13日至2019年1月13日共计120个月的利息问题，因双方未在借条上约定利息，二原告亦未并未提供证据证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对二原告要求被告支付利息的主张不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某某、严某某借款本金人民币30,000.00元；二、驳回原告任某某、严某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元、公告费600.00元，由被告段某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王艳秋人民陪审员  陆安树人民陪审员  张 丽二〇一九年九月六日书 记 员  吕相梅
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更828号 罪犯孙庆良，男，1986年7月4日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现住莒县。 山东省威海市环翠区人民法院于2011年11月17日作出（2011）威环刑初字第258号刑事判决，以被告人孙庆良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币六万元。一审判决宣告后，被告人孙庆良不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）威刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年3月8日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）潍刑执字第2591号刑事裁定，对罪犯孙庆良准予减刑十个月；于2015年12月30日作出（2015）潍刑执字第4527号刑事裁定，对罪犯孙庆良准予减刑十个月；于2017年8月31日作出（2017）鲁07刑更1055号刑事裁定，对罪犯孙庆良准予假释。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯孙庆良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯孙庆良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦，并有山东省威海市环翠区人民法院刑事判决书、山东省威海市中级人民法院刑事裁定书、山东省潍坊市中级人民法院刑事裁定书、认罪悔罪书、假释证明书、日照市司法局以及莒县司法局特赦会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，罪犯孙庆良尚有五万五千元罚金未履行，日照市司法局提供的证据足以证实罪犯孙庆良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙庆良予以特赦。一并赦免剩余罚金五万五千元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2058号 申请执行人:李磊，男，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:孙力，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李磊与孙力买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙力未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙力银行存款500元（负担案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月二日 书记员  张东
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1524号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：陈云，男，1984年10月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马荣，女，1986年2月2日出生，汉族，陕西省榆林市人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈战雄，男，1982年11月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈伟，男，1983年10月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘连祥，男，1975年1月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈云、马荣、陈战雄、陈伟、刘连祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告陈云、马荣、陈战雄、陈伟、刘连祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告陈云、马荣向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年9月27日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年9月26日已产生利息284544元；2、依法判令被告陈战雄、陈伟、刘连祥对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告陈云、马荣（借款人）、被告陈战雄、陈伟、刘连祥（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告陈云、马荣向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰。被告陈战雄、陈伟、刘连祥为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告陈云发放了贷款40万元。借款后，被告陈云、马荣不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告陈云、马荣向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰并由被告陈战雄、陈伟、刘连祥进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告陈云、马荣截止2019年9月26日拖欠本金40万元，产生利息284544元的事实。4、陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1989号民事裁定书1份，用以证明原告于2017年2月14日提起诉讼后撤诉的事实。被告陈云、马荣、陈战雄、陈伟、刘连祥未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年3月19日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告陈云、马荣（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2014）第B0041号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2014年3月19日起至2015年3月18日止，执行月利率为11.4‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.82‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告陈战雄、陈伟、刘连祥（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2014）第B0041号保证担保合同，合同约定：被告陈战雄、陈伟、刘连祥为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告陈云、马荣发放了贷款40万元。借款后，被告陈云、马荣不能按合同约定清偿，截止2019年9月26日拖欠本金40万元，产生利息284544元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：2017年2月14日，原告向本院提起诉讼，本院于2017年5月12日作出（2017）陕0802民初1989号民事裁定书，准许原告撤回对被告陈云、马荣、陈战雄、陈伟、刘连祥起诉。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告陈云、马荣（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2014）第B0041号个人借款合同、与被告陈战雄、陈伟、刘连祥（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2014）第B0041号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告陈云、马荣不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告陈云、马荣向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年9月27日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年9月26日已产生利息284544元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告陈战雄、陈伟、刘连祥对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告陈战雄、陈伟、刘连祥的保证期间截止时间为2017年3月18日，原告于2017年2月14日提起诉讼在被告陈战雄、陈伟、刘连祥的保证期间内，被告陈战雄、陈伟、刘连祥的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告陈战雄、陈伟、刘连祥承担了保证责任后有权向债务人即被告陈云、马荣追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告陈云、马荣共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年9月27日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息284544元。二、被告陈战雄、陈伟、刘连祥对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10704元，由被告陈云、马荣、陈战雄、陈伟、刘连祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏  人民陪审员   童广渔人民陪审员   苏  瑞  二〇一九年九月二十七日 书 记 员 张  乐 1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7287号原告：重庆市海富物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱九亩地立丹苑****第**商**，统一社会信用代码91500113068280416G。法定代表人：徐庆铃，董事长。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：龚林波，男，1987年11月02日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市海富物业管理有限公司(以下简称“海富物业”)与被告龚林波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，适用简易程序（小额诉讼）进行审理，因被告龚林波下落不明，本院于2019年6月5日依法转为普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告海富物业的委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼。被告龚林波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海富物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费及公摊费3005.8元；2、被告支付原告违约金3440元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，原告与巴蜀怡苑小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定了原告在2015年1月1日至业主委员会与另聘的物业管理企业的合同生效时止为小区业主提供物业服务。被告作为该小区业主，从2016年7月起至2018年6月一直未交纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告龚林波未出庭应诉，亦未提交书面答辩。围绕原告提交的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：原告海富物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于重庆市巴南区房屋的业主，房屋建筑面积为150.3平方米。2014年12月27日，巴南区巴蜀怡苑小区业主委员会与原告签订的《重庆市巴蜀怡苑物业服务合同》，约定原告海富物业于2015年1月1日起进驻被告所在的巴蜀怡苑小区提供物业服务；住宅按0.80元／月／平方米（建面）收取；物业服务费用按月交纳；公摊费用每户5元／月；未能按时足额交纳物业服务费的，应按每月应缴费用的千分之三的标准支付违约金。被告自2016年7月起截至2018年6月，已拖欠物业服务费及公摊费3005.8元【（0.8元／月×150.3平方米＋5元／月）×24个月】。原告于2018年6月30日撤场。庭审中，原告海富物业撤回第2项诉讼请求。本院认为，《重庆市巴蜀怡苑物业服务合同》系原告与被告所在小区业委会签订，该合同是真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及巴蜀怡苑小区所有业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告海富物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告自2016年7月起未支付物业服务费，截至2018年6月，已拖欠物业服务费及公摊费3005.8元【（0.8元/月×80.85平方米+5元/月）×34个月】。原告诉请被告支付物业服务费及公摊费3005.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告海富物业自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告龚林波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告龚林波于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市海富物业管理有限公司自2016年7月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费及公摊费3005.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚林波负担(此款已由原告重庆市海富物业管理有限公司垫付，被告龚林波在支付上述款项时一并支付原告重庆市海富物业管理有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾文峰人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年九月十一日法官 助理  汪 娇书 记 员  冯驿闳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8345号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路**。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：沈邦伟，男，1972年5月18日生，汉族，农民，，住邳州市被告：林春燕，女，1972年2月25日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张伟，男，1989年2月11日生，汉族，农民，，住邳州市被告：沈丽娟，女，1971年1月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张则成，男，1972年1月19日生，汉族，农民，，住邳州市被告：沈德龙，男，1972年1月1日生，汉族，农民，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告沈邦伟、林春燕、张伟、沈丽娟、张则成、沈德龙商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告沈邦伟、林春燕、张伟、沈丽娟、张则成、沈德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈邦伟、林春燕偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年4月29日至2017年4月20日，按年息11.1776%计算；以10万元为本金，自2017年4月21日至实际付清为止，按年息14.53088%计算，扣除已付利息1126元）。2、判令张伟、沈丽娟、张则成、沈德龙对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告沈邦伟与林春燕系夫妻关系，2016年4月29日，被告沈邦伟在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年4月20日向借款人提供借款10万元支持，被告张伟、沈丽娟、张则成、沈德龙签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年4月29日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2017年4月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告沈邦伟、林春燕、张伟、沈丽娟、张则成、沈德龙未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年4月29日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告沈邦伟申请贷款，林春燕以配偶身份在申请书上签字，对上述借款知悉。催款邮寄单据，证明贷款到期后，在保证期间内进行了合法催收。被告未出庭质证。本院对原告证据依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年4月29日，被告沈邦伟以经营需要资金向原告申请贷款10万元。2016年4月29日，被告沈邦伟作为借款人，被告张伟、沈丽娟、张则成、沈德龙作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年4月29日至2018年4月20日期间向被告沈邦伟提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张伟、沈丽娟、张则成、沈德龙提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年4月29日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.17760%，按季结息，期限至2017年4月20日；原告提交的催收通知，能够证明到期后，原告在担保期限内进行了催收。因被告未按约定履行还款义务，原告在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告沈邦伟、张伟、沈丽娟、张则成、沈德龙签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告林春燕系借款人配偶，在用信申请书上签字表示对借款知悉，因此该笔债务应视为其夫妻共同债务，原告要求其承担责任的主张应予以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告沈邦伟、林春燕、张伟、沈丽娟、张则成、沈德龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈邦伟、林春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年4月29日至2017年4月20日，按年息11.1776%计算；以10万元为本金，自2017年4月21日至实际付清为止，按年息14.53088%计算，扣除已付利息1126元）。二、被告张伟、沈丽娟、张则成、沈德龙对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告沈邦伟、林春燕、张伟、沈丽娟、张则成、沈德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月二十五日书记员  石玉峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初5336号之一原告：王瑞海，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人:王德全,安徽王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寒波，安徽王岩律师事务所实习律师。被告：王瑞成，男，1973年11月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。被告：正太集团有限公司安徽分公司，住所地：合肥市包河区马鞍山南路**创智广场******。法定代表人：章水清。原告王瑞海与被告王瑞成、正太集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告王瑞海于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞海的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞海负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年九月二十三日书 记 员  汪昆仑
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6791号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：孙云芳，女，1983年3月11日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告孙云芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告孙云芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙云芳偿还原告信用卡欠款本金45984.94元，支付截止至2017年1月15日的利息7595.98元、费用（滞纳金）11626.59元及自2017年1月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告孙云芳承担本案案件受理费。事实和理由：2015年3月18日，被告孙云芳向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告孙云芳用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告孙云芳未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孙云芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告孙云芳向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告孙云芳在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告孙云芳发放了招商银行信用卡一张。但被告孙云芳用卡后未按约还款。截止至2017年1月15日，被告孙云芳尚欠本金45984.94元。本院认为，被告孙云芳向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告孙云芳发放了案涉信用卡，被告孙云芳收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告孙云芳用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告孙云芳偿还信用卡欠款本金45984.94元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告孙云芳支付利息、滞纳金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙云芳签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45984.94元；二、被告孙云芳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金45984.94元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告孙云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十五日书记员  李秀娟
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更463号罪犯李鹏芳，男，1984年4月21日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）晋04刑终254号刑事判决，以被告人李鹏芳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元（已交），二人退赔赃款1729元（已退995元）。刑期自2015年10月23日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第071号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李鹏芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年12月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬5次，余304分。上述事实，有罪犯李鹏芳的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李鹏芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李鹏芳予以减刑八个月，刑期至2019年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16756号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：广东辉强建设工程有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县南街镇东乡街**（东乡农信社左侧三十米），统一社会信用代码：91441223MA4UN73M5L。 法定代表人：陈柱强。 被执行人：许伟浩（曾用名许伟豪），男，汉族，1994年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行被执行人广东辉强建设工程有限公司、许伟浩追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25918号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人广东辉强建设工程有限公司、许伟浩应负担案件受理费887.58元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人许伟浩的户籍地及被执行人广东辉强建设工程有限公司的工商登记住所地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2290号原告：邹新悦，女，汉族，1975年5月27日生，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被告：于海斌，男，汉族，1973年12月10日生，现住通化市东昌区。本院在审理原告邹新悦诉被告于海斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院以双方和解为由提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525.00元（系减半收取），由原告负担。案件受理费原告已付7,743元，剩余7,218元返还原告。审判员  杨海山二〇一九年九月十日书记员  王升阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李志涛，男，1987年8月20日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志涛信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,264.72元。原告诉称,被告李志涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,264.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19201号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：别晓莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丽，女，该公司员工。被告：彭能文，男，1961年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告金科物业服务集团有限公司与被告彭能文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取744.13元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月九日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20253号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘建中，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16900号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费813.73元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。另案（2019）粤0605执6365号本院于2019年6月11日委托湖南省隆回县人民法院依法对被执行人刘建中身份证所在地调查不动产登记情况，查询结果反馈被执行人有一商品房预告登记（权证号：隆房预告字第**）信息，但无详细的地址信息，故本院暂未能查封。除此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初697号原告闫某闫某，男，1983年5月16日生，汉族，山西省临县人，山西省临县人，个体工商户，现住宁武县，现住宁武县。被告胡某胡某，男，1982年9月27日生，江苏省沛县人，汉族，现住江苏省沛县，现住江苏省沛县，身份证号××××××。原告闫某闫某与被告胡某胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某闫某到庭参加诉讼，被告胡某胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款22000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，2018年8月，被告找到原告称家中有急事，向原告借走10000元人民币，随后又说不够，找原告妻子借走15000元，然后又说不够，再次找原告借走6000元。原告基于多年战友情谊，相信被告所言，先后分三次向被告账号内转入借款合计31000元。被告本说借用一周，之后半年陆续还了9000元，剩余部分被告一直推脱说尽快还清，开始被告承诺返还，但之后就不了了之，随后拒接电话，不回信息。时至今日，被告仍未有返还的意向，原告只能诉至贵院，请求法院维护原告合法权益。被告胡某胡某未进行答辩。原告闫某闫某围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、微信转账截图2张，证明2018年8月8日10点59分，微信转给胡某胡某6000元；2018年8月8日11点13分，微信转给胡某胡某4000元。2、手机银行转账截图1张，2018年8月13日16点47分，手机银行转给胡某胡某10000元。3、支付宝转账截图1张，证明2018年8月13日17点18分，支付宝转给胡某胡某5000元。4、微信转账截图1张，2018年8月23日12点43分，微信转账给胡某胡某6000元。5、2019年4月18日下午3点46分之前，我将胡某胡某的身份证号××××××发到与胡某胡某的微信聊天中。发过去以后，对方回复“是我的身份证号”。6、2019年4月18日下午3点52分微信聊天记录，证明被告说第二天回我电话。7、2019年4月19日下午6点56分微信聊天记录，证明被告认可我借给他钱的事实，而且每一笔都说的很清楚。8、2019年4月19日下午7点15分微信聊天记录，证明被告说在5月份想要还我钱。9、2019年5月7日下午2点28分，我给被告发微信语音，被告说办完事跟我联系。10、2019年5月7日下午4点36分，我发给被告语音，被告拒绝。11、2019年9月16日，我领上开庭传票之后，拍照发给被告胡某胡某，连带每一笔转账的截图，被告承诺钱在9月份归还。12、微信聊天纪录视频材料1份（U盘）包括：微信语音通话、聊天记录、电话通话录音。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告闫某闫某与被告胡某胡某系战友，被告胡某胡某以急用钱为由，向原告闫某闫某提出借款周转，原告闫某闫某同意借款，分别在2018年8月8日10时59分通过手机微信转账（扫描二维码）给被告6000元；同日11时13分通过微信转账（扫描二维码）给被告4000元；2018年8月13日16点47分通过手机银行转账给被告10000元；同日17时18分通过支付宝转账给被告5000元；2018年8月23日12时43分通过微信转账给被告6000元，原告闫某闫某共计给被告胡某胡某转账31000元。2018年10月10日，被告胡某胡某给原告闫某闫某通过微信转账还款9000元，下剩22000元未归还。原告闫某闫某分别在2019年4月19日、5月7日、9月16日通过微信聊天向被告胡某胡某追要借款，被告在微信记录中承诺2019年9月归还。原、被告微信聊天记录中，胡某胡某认可××××××为其本人的身份证号。庭审后，经我院到宁武县凤凰镇派出所调取胡某胡某的个人信息情况，该身份证号与微信中的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告闫某闫某通过微信转账、手机银行转账、支付宝转账的方式共借给被告胡某胡某31000元，后被告胡某胡某通过微信归还原告闫某闫某9000元，下剩22000元未予归还。原告闫某闫某所提供的微信转账截屏、手机银行转账截屏、支付宝转账截屏的效力及还款转账截屏等同于微信转账记录、手机银行转账记录、支付宝转账记录及还款转账记录，原告闫某闫某提供与被告胡某胡某微信聊天记录、电话录音相印证，形成了完整的证据链，证明原、被告之间借贷事实存在，故对原告提出要求被告胡某胡某归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告胡某胡某应归还原告闫某闫某借款本金22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某胡某于判决生效后10日内归还原告闫某闫某借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告胡某胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 马素忠 二0一九年九月二十六日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条、合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初482号原告：晏必芮，女，1972年4月3日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，户籍所在地永平县，经常居住地永平县。委托诉讼代理人：白金棚，男，1998年8月24日生，彝族，学生，云南省永平县人，住所地永平县。系原告干儿子，一般授权代理。被告：彭小丽，女，1984年6月24日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地鹤庆县。被告：郜俊杰，男，1985年5月30日生，白族，农村居民，云南省鹤庆县人，住所地住鹤庆县。原告晏必芮与被告彭小丽、郜俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏必芮及委托诉讼代理人白金棚，被告彭小丽、郜俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏必芮向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款本金30万元，并支付2019年3月起至还清借款之日止的借款利息，利息按月息2%计。事实及理由：被告彭小丽与被告郜俊杰系夫妻。2017午11月5日，二被告向原告借款20万元用于经营石厂，约定月息2.5分，利息按月支付，原告通过银行转账20万元给被告郜俊杰。借款后，二被告按时向原告支付利息。2018年中旬，二被告又与原告借款10万元，原告替二被告向朋友借款，2018年6月29日，原告取现金交给二被告，被告郜俊杰出具了借条。2018年8月28日，原告取了现金5万元交给被告，被告郜俊杰出具了借条。上述30万元借款借出后，二被告一直如期支付利息到2019年2月，此后就未支付利息。原告多次要求二被告支付利息，并尽快归还借款本金，但被告多次食言，未归还借款本金及利息。被告彭小丽、郜俊杰辩称：对原告提出的诉讼请求及借款事实均无异议，但由于近期资金链断裂，愿意分期归还本金，无能力支付原告利息。被告彭小丽愿意承担2018年6月30日、8月30日共计借款10万元的清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告晏必芮向本院提交了借条3张、中国农业银行转账业务客户回执、2018年6月29日，8月28日取款记录。上述证据经庭审质证，被告无异议，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告郜俊杰、彭小丽向原告借款20万元，约定利息月息2.5%，按月支付。当日，原告通过银行转账20万元给被告郜俊杰。2018年6月30日，被告郜俊杰向原告借款5万元，借条中未约定利息，原告从邮政储蓄银行取现金交付被告郜俊杰。2018年8月30日，被告郜俊杰向原告借款5万元，借条中约定月利息3%，原告从邮政储蓄银行取现金5万元交付被告郜俊杰。本院认为，原告晏必芮与被告彭小丽、郜俊杰之间的民间借贷行为，不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人有权要求被告按照约定归还借款，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。因此，原告要求二被告偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案实际，原告晏必芮请求由被告彭小丽、郜俊杰自2019年3月1日起按照年利率24%支付原告借款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告彭小丽、郜俊杰于本判决生效后三十日内偿还原告晏必芮借款本金300000.00元并支付相应利息，利息自2019年3月1日起至借款还清之日止，以年利率24%计付。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告彭小丽、郜俊杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵清杨二〇一九年九月二日书记员  杨 行
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17189号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告一：黄平，男，1995年11月21日出生，汉族，住四川省中江县广福镇金钱坡村****。被告二：黄明斌，男，1973年4月27日出生，汉族，，住四川省中江县广福镇金钱坡村****原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄平、黄明斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄平、黄明斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金55,772.85元(2,655.85元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰2016款1.8T手动典雅型汽车一辆(车架号LJ8B2C3G3GB003385)，融资总额77,840元，租赁期限为36个月，每月租金2,655.85元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款134,540元，其中所涉被告融资款为76,860(已扣除GPS费用980元)。2017年1月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,772.85元；二、被告黄平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告黄明斌对被告黄平的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269元，减半收取634.5元，由被告黄平、黄明斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3803号原告杨敏，女，汉族，1978年8月14日出生，住信阳市胜利南路信阳市。委托代理人程升，河南高普律师事务所律师。被告甘晓辉，女，汉族，1965年8月28日出生，住信阳市浉河区。被告王梓宇，男，汉族，成年，住址同上，系甘晓辉儿子。原告杨敏诉被告甘晓辉、王梓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨敏及其委托代理人陈升到庭参加诉讼。被告甘晓辉、王梓宇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告甘晓辉、王梓宇以因做生意需要资金为由，向原告借款50万元，原告通过银行转账以及刷信用卡等方式共向被告提供50万元借款，双方约定月息2%，利息年结，借款期限三年，被告于2016年8月15日，向原告出具《借条》一份。但是被告仅支付了2016年8月15日至217年8月14日的利息，而是于8月14日向原告出具“利息借条”一份，约定了利息借期四个月，但被告仍未按承诺还款。2017年7月15日，被告再次向原告借款10万元，约定月利率2%，利息年结，借款期限二年。利息到期后，被告没有按约定支付利息，而是向原告出具“利息借条”，约定借期四个月，但到期后，被告没有按承诺日期支付利息。综上所述，被告严重违约，为维护其合法权益，故原告诉至法院，请求1、判令依法解除原告与二被告于2016年8月15日、2017年7月15日的民间借贷合同；2、判令二被告支付借款本金50万元及逾期利息；3、判令二被告支付借款本金10万元及逾期利息；案诉讼费用由被告承担。二被告未到庭答辩。经审理查明：被告甘晓辉、王梓宇以做生意需要周转资金为由，于2016年8月15日向原告借款50万元，原告通过银行转账以及刷信用卡等方式共向被告提供50万元借款，双方约定月息2%，利息年结，借款期限三年，被告于2016年8月15日，向原告出具《借条》一份。但是被告仅支付了2016年8月15日至2017年8月14日的利息，而是于8月15日向原告出具“利息借条”一份，约定了利息借期四个月，但被告仍未按承诺还款。2017年7月15日，被告再次向原告借款10万元，约定月利率2%，利息年结，借款期限二年。利息到期后，被告没有按约定支付利息，而是向原告出具“利息借条”，约定借期四个月，但到期后，被告没有按承诺日期支付利息和本金。上述事实，有原告提供被告出具的借条二份、借款转账凭证，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告甘晓辉、王梓宇向原告借款60万元，有二被告出具的借条和部分银行转款凭证为凭，故原告要求二被告还款和承担逾期利息的请求，本院予以支持。对原告要求解除借款合同的诉讼请求，因借款期限已到，该借款合同自然解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甘晓辉、王梓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敏借款本金60万元及逾期利息（其中50万元从2017年8月15日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；10万元从2017年7月15日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告甘晓辉、王梓宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年九月二十五日书记员  管丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执245号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：梁国豪，男，1998年3月6日出生，住广西容县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人梁国豪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出(2018)湛仲字第OE008300号裁决书，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：(2018)湛仲字第OE008300号裁决书分述的案情为：被申请人梁国豪于2017年10月8日通过上海乾生乾金融信息服务有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为为2000元，借款期限为30天，借款期限内年利率10%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后被申请人未向出借人偿还上述借款本息，根据《借款合同》的约定上海乾生乾金融信息服务有限公司取得该债权。2018年3月11日，申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，同时被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息。被申请人未答辩亦未提交证据材料。 (2018)湛仲字第OE008300号裁决书分述的仲裁庭意见为：申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益及他人的合法权益，该协议约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息，仲裁庭予以支持。 (2018)湛仲字第OE008300号裁决书分述的裁决为：1、限被申请人梁国豪于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月8日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。2、本案仲裁费80元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请请求为：1、请求法院依法强制被执行人梁国豪履行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE008300号仲裁裁决书所确定的裁决义务。2、被执行人梁国豪向申请执行人加倍支付迟延履行期间（自2018年5月22日起至全部债务履行完毕之日止）的债务利息。3、请求被执行人梁国豪依法支付本案的全部执行费用。 另查明：1、申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的《借款合同》中，出借人未盖有公章和签名，借款人的签名为电子签名，且无相关机构认证。2、申请执行人未提供《债权转让协议》，只是附纸手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”。 本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款合同》无出借人、被执行人签名，无法核实该合同的真实性，即本案的权利义务主体不明确；申请执行人未提供债权转让协议，只是在提供材料另附上一张手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”，债权是否真实转让无法认定。湛江仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，湛江仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出(2018)湛仲字第OE008300号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年九月六日 书记员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1297号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路**，注册号：360923120000390。 负责人：杨晖，男，上高支行行长。 被执行人：吴志凌，男，1978年11月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生的法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初534号民事判决书，责令被执行人吴志凌履行法律文书确定的缴款义务。但被行人吴志凌至今未履行法律文书所确定的缴款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人吴志凌的银行存款144937.97元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年九月十七日 书记员  龚 定
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执2160号申请执行人：罗刚，男，汉族，1992年9月8日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽第八匹马汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**鑫鹏大厦**，统一社会信用代码91340100MA2RBNLW39。法定代表人：王连，该公司总经理。本院在执行罗刚与安徽第八匹马汽车服务有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人安徽第八匹马汽车服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人安徽第八匹马汽车服务有限公司履行返还购车款14000元、保证金9700元，承担本案受理费259元及本案执行费256元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九月二十三日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执842号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城区振兴中路。主要负责人:王丽红，该行行长。被执行人:鲁守江，男。被执行人:徐进华，女。被执行人：莒县华昌塑料有限公司，住所地莒县城阳街道陈家屯村，统一社会信用代码91371122746597587E。法定代表人：于洪亮，该公司经理。被执行人：山东孚义食品有限公司，住所地莒县招贤镇工业聚集区彩虹路东侧，统一社会信用代码91371122727557950F。法定代表人：于家义，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行与被执行人鲁守江、徐进华、莒县华昌塑料有限公司、山东孚义食品有限公司借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）鲁1122民初1005号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年5月5日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(执行标的：7000000元及利息)。在执行期间，被执行人莒县华昌塑料有限公司于2019年5月27日向本院交来案件款486305元，本院于2019年6月26日发放给申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行案款478905元。另双方当事人于2019年9月19日达成和解协议并向本院提交执行和解协议书一份，协议约定自2019年10月起至2022年被执行人分期履行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执842号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年九月十九日书记员  陈 飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15331号原告：曾孝全，男，1935年3月31日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：喻凤琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：宾朝国，男，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。原告曾孝全与被告宾朝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾孝全及其委托诉讼代理人喻凤琼，被告宾朝国到庭参加了第一次证据交换，在第二次证据交换及庭审中，原告曾孝全及其委托诉讼代理人喻凤琼到庭参加诉讼，被告宾朝国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾孝全向本院提出诉讼请求：判令宾朝国归还借款200000元。在2019年8月9日的第一次证据交换中，曾孝全变更诉讼请求为：判令宾朝国归还借款200000元，并从2019年7月17日起，以200000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息，直至付清本金为止。事实和理由：宾朝国系我女儿曾义的朋友，因其生意资金周转困难，向我女儿借款，当时因我女儿无钱可借，便找我商量。基于我女儿和宾朝国的关系，我在2010年向宾朝国出借了200000元，宾朝国向我出具借条一张，双方未约定还款期限。但从借款至今已经9年，宾朝国仍未还款，故诉至人民法院，请求判如所请。宾朝国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，曾孝全从银行中支取现金250000元。同月28日，宾朝国向曾孝全出具《借条》一张，载明其借到曾孝全现金200000元。庭审中，曾孝全还陈述，1.双方之间口头约定利息为月息3%，宾朝国在借款之后以现金的形式支付了7个月的利息，每月6000元，但从借款至今未归还过本金；2.最近一次向宾朝国催款是在2019年4、5月份，之所以从2019年7月17日开始主张逾期还款利息是因为当天为本案起诉之日。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的银行流水、《借条》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据曾孝全所举示银行取款记录及宾朝国出具的《欠条》可以确认双方之间存在200000元的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方之间没有约定还款期限，曾孝全主张在2019年4、5月份曾要求宾朝国归还借款，但没有举证证明，本院对其主张不予采信。曾孝全在2019年7月17日向本院提起诉讼，2019年8月9日本院组织第一次证据交换，从曾孝全提起本案诉讼起至本院组织第一次证据交换止，所经过的期间应视为宾朝国还款的合理期限，宾朝国应当在该期间内还款。至于欠付的本金金额，曾孝全主张双方之间约定了利息，且宾朝国共计支付了42000元（6000元/月×7个月）的利息，但并未举证证明双方之间曾有利息约定，故应视为双方之间未约定利息，在未约定利息的情况下，曾孝全所认可的宾朝国已付的利息应抵扣本金，故宾朝国还欠付曾孝全借款本金158000元（200000元-42000元）。截至法庭辩论终结，宾朝国仍未举证证明已经归还了借款，应当承担不利的法律后果，故本院对曾孝全主张宾朝国偿还借款158000元的诉讼请求予以支持，超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于曾孝全所主张的逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。如上所述，宾朝国至迟应当在2019年8月9日还款，但宾朝国未还款，故其应从2019年8月10日起支付逾期还款利息。双方之间未约定借期内利息，也未约定逾期还款利息，曾孝全主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准支付逾期还款利息不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持，本院按照年利率6%来确定逾期付款利息的计付标准。据此，宾朝国应从2019年8月10日起，以158000元为基数，按照年利率6%为标准支付逾期还款利息，直至付清本金为止，对于曾孝全超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宾朝国于本判决生效之日起七日内归还原告曾孝全借款本金158000元，并从2019年8月10日起，以158000元为基数，按照年利率6%为标准支付原告曾孝全逾期还款利息，直至付清本金为止。二、驳回原告曾孝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告曾孝全负担420元，由被告宾朝国负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年九月三十日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3213号罪犯廖美柳，男，1989年5月29日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年5月27日作出(2011)湛中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人廖美柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯廖美柳在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第845号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3103号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯廖美柳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖美柳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3275分。2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，新计分考核累计扣5分，其中，因追逐打闹扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖美柳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖美柳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4790号原告：仇德平，女，1971年11月18日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：陈思文，江苏传统律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镔，江苏传统律师事务所实习律师。被告：江苏农宝斋农业科技有限公司，住所地在射阳县洋马镇茯苓路北侧。法定代表人：吴红才，该公司总经理。原告仇德平与被告江苏农宝斋农业科技有限公司（以下简称农宝斋公司）劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告仇德平及其委托诉讼代理人陈思文、朱镔到庭参加诉讼，被告农宝斋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。仇德平向本院提出诉讼请求：请求确认仇德平与农宝斋公司自2018年10月30日起至今存在劳动关系。事实和理由：仇德平于2018年10月30日到被告处工作，工作内容是将采集好的鲜菊花人工运到田头称重并结算工资。2018年11月1日上午9时，仇德平运输菊花时，因道路崎岖，原告不慎受伤，后被送至医院治疗。仇德平认为其与农宝斋公司依法存在劳动关系，并向射阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称射阳仲裁委）申请仲裁，请求依法确认劳动关系，但射阳仲裁委对仇德平的仲裁请求不予支持。现仇德平诉至法院，请求判如所请。农宝斋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，仇德平向射阳仲裁委申请仲裁，请求确认其与农宝斋公司存在劳动关系。射阳仲裁委经审理后查明：2018年10月，农宝斋公司在采摘菊花期间需用临时采摘工帮助采摘菊花，附近的农民自愿报名从事采摘菊花工作，工作内容是将采集好的鲜菊花人工运送到田头称重结算工资，每斤工钱0.55元，中午提供一顿免费午餐，先后有几万人帮助农宝斋公司采摘菊花，工作要求是不得在田间使用任何运输工具运输菊花，采摘菊花的人员可以来取自由。仇德平于2018年10月30日自愿到农宝斋公司的菊花田里帮助采摘菊花，2018年11月1日上午9时左右，仇德平用自己的电动车将采摘好的鲜菊花托运至田头称重过程中，电动车失去控制跌入沟中，致仇德平受伤，后仇德平先后被送至射阳县洋马镇卫生院、射阳县人民医院和盐城市第一人民医院治疗。射阳仲裁委于2019年6月6日作出射劳人仲案字（2019）第137号仲裁裁决书，裁决不支持仇德平的仲裁申请。庭审中，仇德平本人陈述：我是和摘菊花的人一起到农宝斋公司工作的，当时和我一起去的有几百人，摘一斤菊花给一斤的钱，每斤是0.55元。我们随时去随时摘，没有谈工作时间，中午供应一顿盒饭，称菊花的时候登记采摘人的名字和采摘重量。我可以随时去，中途有事要走不需要请假，可以随时走，走的时候把摘好的菊花拿去登记就行了，公司没有规定必须工作多少时间，我和农宝斋公司没有签订书面劳动合同，公司也没有给我发工作牌或者工作服，我摘菊花的时候，公司没有跟我谈需要工作多久，采一天、两天或者一个小时都可以，最后按重量算钱。我是2018年10月30日去采菊花的，第二天上午发生的事故，我采菊花的工钱公司已经全部支付完毕了，给了我200多元。另查明，2019年3月30日，农宝斋公司向射阳县人力资源和社会保障局提交书面说明一份，内容是：2018年10月，本公司在采摘菊花期间需用临时采摘工，自愿报名从事采摘菊花工作，工作内容是将采集好的鲜菊花人工运到田头称重结算工资，我公司农场部门职工在所有采摘工上岗前再三强调不得在田间使用任何运输工具运输菊花，而仇德平在2018年11月1日上午9时左右，不听公司管理人员的再三要求，擅自骑电动车托运菊花，在田间路上陷进一条横墒后，电动车失去控制跌入沟中，车压在仇德平的身上，随行的几位采摘工人目睹了这一过程，第一时间帮她将电动车挪开，随后公司安排的托运工顾兵拨打了120急救电话等待救护车的到来，并及时送至洋马卫生院进行救治。我公司声明几点：1.仇德平不属于我公司正式员工，也不属我公司长期用工，属于公司采摘菊花的临时用工（按重量计酬）；2.仇德平严重违反我公司临时用工的作业要求，不听管理人员的劝告，私自使用电动车违规作业。本院认为：根据法律规定，劳动关系具有人身从属性，认定劳动关系是否依法存在应当从用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，用人单位是否对劳动者进行考勤，用人单位是否为劳动者缴纳社会保险等因素综合认定。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，举证不能由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，虽然仇德平工作的内容采摘菊花是农宝斋公司的业务组成部分，仇德平向农宝斋公司提供劳动，农宝斋公司向仇德平发放劳动报酬，但仇德平本人陈述农宝斋公司对其工作时间和工作量未作规定和要求，仇德平的工作时间自由，可以随时工作随时离开，仇德平的工作不受农宝斋公司的管理和指挥，双方未签订书面劳动合同，未约定固定工资报酬，仇德平的工资是计量工资，农宝斋公司未向仇德平发放相关工作证件证明其员工身份，仇德平亦未向本院提交充分有效的证据证明其与农宝斋公司存在劳动关系，故仇德平与农宝斋公司的用工关系依法不属于劳动关系，仇德平请求确认其与农宝斋公司存在劳动关系，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，仇德平的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告仇德平与被告江苏农宝斋农业科技有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告仇德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐文静二〇一九年九月二十日法官助理 赵 伟书 记 员 陈建峰附录法律条文1.最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3398号原告平顶山市新华区陈会连水果行，住所地平顶山市新华区平安大道西段天成果品批发市场****。统一社会信用代码：92410402MA454AFT01。经营者：陈会连，女，汉族，1962年2月5日出生，住河南省鲁山县。被告徐龙飞，男，汉族，1990年7月15日出生，住河南省鲁山县。原告平顶山市新华区陈会连水果行（以下简称陈会连水果行）与被告徐龙飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈会连水果行经营者陈会连到庭参加诉讼，被告徐龙飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会连水果行向本院提出诉讼请求：1.判令徐龙飞偿还货款8030元整，归还水果周转筐22个折合440元整，合计8470元整；2.本案的诉讼费用由徐龙飞承担。事实和理由：陈会连水果行与徐龙飞系买卖关系，在2014年徐龙飞购买陈会连水果行价值8030元的水果，并带走了价值440元的水果周转筐，当时未付现金，徐龙飞写了欠条。后陈会连水果行多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。被告徐龙飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈会连水果行多次销售水果给徐龙飞，双方熟识后有部分货款产生赊账。2014年11月20日，徐龙飞向陈会连水果行出具欠条一份，内容为：“福临门下欠水果款捌佰柒拾叁圆（￥873元）徐龙飞”。徐龙飞并在下方签写其身份证号及联系方式。陈会连水果行另出具双方对账凭证一份，其上双方对往来账目进行了清算，结算内容为“10月26日还6个，下欠14个筐+8筐=22个10月26日；福临门徐龙飞欠水果款￥7167元（柒仟壹佰陆拾柒圆整）（其中有柚子钱1100元）徐龙飞”。上述内容均由徐龙飞书写并签署名字。后陈会连水果行多次催要徐龙飞偿还上述货款及水果筐未果，故提起诉讼。另查明，水果周转筐系每次拉运水果时所必用工具，经陈会连水果行员工宋玲利证实，每个水果筐的市场价为20元。本院认为，合法的债务应当依法及时清偿。徐龙飞向陈会连水果行以赊账的方式购买水果，并向陈会连水果行出具欠条及结算凭证，陈会连水果行与徐龙飞形成了事实上的买卖合同法律关系。徐龙飞在欠条中签字确认欠陈会连水果行货款8040元（873元+7167元），系其真实意思表示，故对陈会连水果行要求徐龙飞支付水果款8030元的诉讼请求，本院予以支持。对徐龙飞下欠的水果筐价值440元，由双方的结算凭证及证人到庭作证予以证实，应予支持。前述共计8470元。徐龙飞未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，即应对上述全部货款承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈会连水果行欠款共计8470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  王 芳审判员  张文革二〇一九年九月二十四日书记员  张 珂附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1909号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：农承林，男，汉族，1980年3月21日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告农承林金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金2600元、利息423.65元[截止2019年4月12日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计3023.65元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告农承林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人农承林。 借款合同：合同编号为450605000-4903-20180723964的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：2600元。 借款期限：借款额度有效期间自2016年12月18日至2017年12月18日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告农承林未按约还款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金2600元，利息、罚息423.65元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农承林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金2600元； 被告农承林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年4月12日利息、罚息为423.65元；自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以2600元为基数，按照合同编号为450605000-4903-20180723964的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告农承林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告农承林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12418号原告：李兴良，男，汉族，1973年9月14日出生，身份证住址昆明市五华区，现住昆明市官渡区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，住所地昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏。原告李兴良与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴良到庭参加诉讼。被告华敏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李兴良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳给被告的物业使用费166974元，赔偿交纳的物业使用费以年息5%计算的利息25046.10元；2、判令终止原告与被告签订的《物业有期有偿使用协议书》和《委托租赁合同》；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告根据被告在报纸上刊登的广告和在建的“民大科技楼”工地围栏上的广告以及被告提供的《物业有期有偿使用协议书》中对“民大科技楼”项目的介绍，按照协议书的规定转账支付给被告物业使用费166974元。双方于2014年1月24日签订了《物业有期有偿使用协议书》和《委托租赁合同》，但协议书和合同签订后至今，被告从未实际营运过“民大科技楼”，被告也只向原告支付二年的租金，2016年1月24日后的租金至今未付。原告故提起诉讼。被告华敏公司未到庭，无答辩。审理中，原告李兴良为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、原告与被告华敏公司签订的《委托租赁合同》、《物业有期有偿使用协议书》；二、被告华敏公司开具的《收款收据》；三、云南民族大学发出的《云南民族大学关于同意项目合作开发的函》；四、被告华敏公司与云南民族大学签订的《云南民族大学“民大科技”楼项目合作协议》；五、被告华敏公司发出的《告知》；六、“民大科技楼”项目信息和广告宣传材料。被告华敏公司拒不到庭，应视为放弃对原告主张事实及提交证据的质辩权。原告提交的证据，本院予以认定。根据原告陈述所提交的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年1月24日，原告李兴良与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，协议约定：被告华敏公司将位于昆明市一二一大街“民大科技楼”数码广场A2层030号（使用面积7.43平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限15年即自2014年1月24日至2029年1月23日；15年的使用费合计168661元，优惠1％后签订协议时实付总价166974元；原告须将该物业委托被告华敏公司统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效力；本协议签订满一年后，原告在协议期限内可随时向被告华敏公司提出原价回购申请，被告华敏公司需在原告提出回购申请后七个工作日内办完所有清算手续；被告华敏公司回购该物业时，按照本协议约定原价回购。同日，原告李兴良与被告华敏公司还签订了一份作为《物业有期有偿使用协议书》附件的《委托租赁合同》，合同约定：原告委托被告华敏公司出租上述物业，委托期限15年即自2014年1月24日至2029年1月23日；第一年租金于2015年1月24日支付，第二年租金于2016年1月24日支付，从第三年起，租金于每年1月24日支付；被告华敏公司每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为15179元，第二年租金收益为15938元，第三年租金收益为16735元，第四年租金收益为17572元，第五年租金收益为18451元，第六年租金收益为19927元；被告华敏公司超过20日未支付原告租金，被告华敏公司应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告华敏公司超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。同日原告支付被告华敏公司使用费166974元。审理中，原告自认被告已支付原告2014年1月24日至2016年1月23日的两年租金。本院认为，原告与被告华敏公司在自愿基础上签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》内容不违反法律和行政法规的强制规定，应为有效，有效的合同其条款对合同当事人有法律约束力。《委托租赁合同》系《物业有期有偿使用协议书》的附件，原告已按前一合同的约定支付了全部物业使用费，履行了自己的义务，根据后一合同的约定，被告华敏公司每年1月24日支付原告上一年租金，被告华敏公司超过20日未支付原告租金，被告华敏公司应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告华敏公司超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告华敏公司未按约支付原告2016年1月24日至今的租金，已经违约，且已逾60天的违约行为致使原告提前提出回购申请的条件成就，提前提出回购申请也意味着解除物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同，故被告华敏公司应退还原告使用费166974元。至于原告主张的物业使用费的利息，因合同对此没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李兴良与被告昆明华敏房地产开发有限公司签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李兴良物业使用费166974元；三、原告李兴良的其他诉讼请求不予支持。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，简易程序审理减半收取为2070元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贾 军二〇一九年九月十九日书记员 罗娅琼
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2951号原告：曾海秀，女，1981年8月17日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地兴国县，现住宁都县。被告：何海兰，女，1984年5月12日出生，汉族，江西省宁都县人，住兴国县。原告曾海秀与被告何海兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海秀、被告何海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾海秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金65000元（注：其中50000元借款日期为2014年7月4日；15000元借款日期为2014年11月5日）及相关利息（自2015年1月5日起按每月975元计算），至立案之日的利息为39600元（注：实际利息为54600元，被告陆续支付利息总额为15000元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告何海兰因生意周转需要，向原告分别借款人民币50000元（借款日期2014年7月4日）和15000元（借款日期2014年11月5日），被告何海兰分别向原告出具了借条，并约定每月利息分别为750元和225元。然而从2015年1月5日至今日，被告却未偿还原告借款，剩余利息39600元未支付分文。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向你院起诉，请依法判决。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条2份，以证明被告分两次向原告借款本金共计65000元的事实，其中金额50000元的借条中约定了“利息一分五”，本金不定期；金额15000元的借条约定了“利息壹分伍，还息日为每月5日”的事实。被告何海兰辩称，1、我是向原告借了65000元，其中15000元是用来我自己的服装店用于进货，另外50000元是我帮别人借的，但是我借的15000元自己用的已经还清了，现在还欠原告本金50000元和该本金的利息以及另一15000元的利息；2、现在欠原告的款，我愿意还，但现在我不能一次性还清，我承诺会分期分批付，每年还10000元，直至还清。原告对其答辩仅向法庭提交了身份证一份（留复印件附卷），以证明被告身份信息及诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：原、被告原于兴国县梅窖镇街上相邻开店经商。2014年7月4日被告以生意周转需要为由向原告借款人民币50000元，原告向被告出借款项后，被告当即向原告出具了借条一份，双方于借条中约定借款利息为月利率15‰,未约定还款期限。2014年11月5日，被告再次以生意周转需要为由向原告借款人民币15000元，原告向被告出借该笔款项后，被告向原告出具了借条一份，双方于该借条中约定借款月利率15‰,于每月5日为还息日期，双方未约定还款期限。被告出具两份借条后，陆续支付原告借款利息至2014年12月底，自2015年1月1日起被告未按月付息给原告，且在原告催告其还款的情况下，不定期先后数次向原告支付部分款项，双方对所付款项均未明确项目，至2018年农历12月30日被告共计支付原告款项15000元，此后被告未再支付款项给原告。经原告多次向被告催收未果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，被告提供的身份证复印件佐证，及原、被告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于履行还本付息之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。被告主张其于2015年起至今向原告支付的15000元款项应系偿还原告的借款本金，而原告对被告之主张不予认可，认为该款应系被告支付的借款利息。因被告对其主张未提供证据佐证，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”基于双方对被告所付款项未作说明，被告自2015年起至2018年农历12月30日期间支付给原告的款项15000元应认定为支付给原告的部分借款利息。因此，原告主张被告应偿还借款本金65000元，本院予以支持。同时，原告主张被告应按照约定的月利率15‰计算自2015年1月1日起至借款清偿之日止的借款利息，该项主张符合双方约定和法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金65000元及按月利率15‰支付自2015年1月1日至借款还清之日的借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何海兰返还原告曾海秀借款本金人民币65000元；二、被告何海兰支付上述借款本金的借款利息给原告曾海秀，借款利息按照月利率15‰从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止，被告何海兰已支付的利息款15000元应予以扣减。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2392元，已减半收取1196元，原告曾海秀已预交，由被告何海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一九年九月二十四日书记员  邱欣荣
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执1281号申请执行人李春凤，女，汉族，1961年12月20日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人毕秋林，男，1985年11月26日生，住云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司。住址：云南省红河州弥勒市弥阳镇湖泉小区商住楼。法定代表人孙建斌，系该公司经理。申请执行人李春凤于2019年9月16日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1148号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金355845.97元及利息，执行费5238元。因被执行人云南太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1148号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋庭彬二〇一九年九月三十日书记员  李俊年
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初1814号之一 原告：刘华林，男，1958年9月13日生，汉族，无业，住邳州市。 委托诉讼代理人:郁乐平，徐州市丰财法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:魏贤英，江苏元封律师事务所律师。 被告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李辉，1972年11月8日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。 原告刘华林诉被告徐州淮海农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘华林及其委托诉讼代理人郁乐平、魏贤英，被告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付存款250万元及利息（按年利率6%标准，自2011年10月13日起计算至本息付清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月13日在被告前进支行存款250万元，后经查询发现，在存款当天被告违规操作，在原告不知情的情况下将250万元存款分别汇给张140万元、姬1110万元，提取现金两笔100万元。经原告多次协调未果，故诉至法院。 被告徐州淮海农村商业银行股份有限公司辩称，1、被告方按照法律规定及双方的约定办理了存取款业务，并没有如原告所述存在违规操作。被告与刘华林之间的储蓄合同的表现形式就是开卡申请书及依被告银行有关开卡的双方约定，以及中国人民银行关于银行卡业务管理办法中对卡存取款的法律规定，这些是规范刘华林与被告之间存款合同的法律规定及双方约定。根据被告留存的开卡申请书显示，刘华林与在被告处办卡时就已经明确该卡的取款方式为凭密支取，包括转账，被告也是严格按照存款的支取方式的约定办理的刘华林卡存取款及转账业务。银行卡业务管理办法第三十九条也相应规定了发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理了存取款转账结算等各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证，所以从法律规定及合同约定看，被告均是严格按照法定约定办理的刘华林的卡存取款及转账业务，并没有违约行为；2、就涉案250万元刘华林已向xx局xx派出所（现xx派出所）报案反映王xx诈骗其250万元的事情，该派出所也已正式立案受理，并于2014年9月至2014年12月间多次对王xx和刘华林询问当时的情形，原告刘华林在询问笔录中明确向公安局陈述王xx持有刘华林的身份证复印件或者身份证原件。现该案仍然在侦查阶段，只是由于刘华林与王xx之间的各种恩怨纠纷导致至今四五年间没有做进一步的处理，现在xx派出所仍然在对涉案的250万元及刘华林存在的其他经济问题配合其他部门进行立案侦查，该案暂无结论，从程序上我行认为该案应由xx派出所继续处理。综上，原告方的诉请没有事实和法律依据，依据储蓄合同及银行卡业务管理办法规定，应当予以驳回。 本院经审理查明认定如下事实：2011年9月30日，申请人姓名为“刘华林”的客户在被告前进支行（xx附近）申请“徐州市郊联社信通卡”，并提供其身份证件号码、家庭地址xx，被告留存与原告刘华林居民身份一致的刘华林居民身份证复印件，并为“刘华林”出具存款金额为1元、账号／卡号62×××72的存款凭条，支取方式为：密码。 2011年10月13日下午约15时33分，邳州陈xx（刘华林员工）经刘华林指示存入户名为刘华林开立的个人卡账户（卡号为62×××72）内250万元，当日约15时51分被告处取款凭条显示“刘华林”取现50万元，16时再次显示“刘华林”取现50万元，两次取现支取方式均为凭密支取；当日16时许，该账户转账凭条显示“刘华林”向姬1他行银行卡卡内转账110万元，向张xx他行银行卡卡内转账40万元。以上四次取现与转账凭条客户签名处均签有“刘华林”字样，无相关委托代理人手续或身份证件复印件留存。原告刘华林本人陈述：2011年10月13日，是原告本人安排陈xx给王xx告知其本人的账户汇款250万元，1元钱的开户可能是王xx拿其本人的身份证复印件去银行开的，王xx始终都有原告本人身份证复印件，开户当天原告本人在邳州；原告之所以向涉案账户汇款250万元，是因原告以其侄子刘xx名义在徐州市中级人民法院起诉标的为810万元的案件，王xx称认识人，诉讼保全需要250万元担保金，王xx还告诉原告称在吴xx的银行营业所给原告开了一个户，账号为62×××72，没告诉原告密码，让原告汇款至该账户，将250万元存款交给中级人民法院作保全担保。同时，原告刘华林还陈述，其2014年询问王xx担保金何时能拿回来，王xx称250万元还押在中院，原告产生怀疑，遂持身份证至前进支行查询，发现钱被转走，之后便报警了，公安也介入了调查。 2014年，原告刘华林到xx局xx派出所（xx派出所）报案，反映王xx诈骗其250万元。2014年9月12日刘华林在派出所的询问笔录中显示：刘华林称，“当天我把钱打给王xx后，当天王xx就取现金取了100万元钱，汇给姬1110万元，汇给张140万元，我就知道当时王xx是骗我的了”。 2014年11月19日，王xx在xx局xx派出所（xx派出所）的询问笔录显示：王xx称，其与刘华林是xx行同事，2010年双方之间就开始相互调剂资金使用，互相都有银行的打款条。2013年5月5日与刘华林会计对账，当时双方都确认了刘华林打的那笔250万元钱，当时刘华林是认可的。2011年10月13日的250万元是刘华林调剂给其用的，当时是刘华林安排他的会计打给其的，当时是其让刘华林直接打给了张xx、姬1、张xx三人。 2014年12月1日，刘华林在xx局xx派出所（xx派出所）的询问笔录显示：刘华林称，其与2010年4、5月份就开始与王xx有经济来往，2013年5月5日的对账是真实的，2011年10月13日当天其打了两笔250万元给王xx。 2019年3月18日，刘华林以诉称理由诉讼来院，被告以辩称理由予以答辩。 本院认为，处理本案的前提条件在于原告主张的250万元在短时间内被快速取现转走的情形是否涉嫌经济犯罪。经审理查明，原告主张的250万元于2011年10月13日下午约15时33分存入刘华林个人银行卡账户后，截至当日16时许，在该银行卡账户设置有密码的情况下，短时间内通过取现、转账方式全部被转走。根据本案中原告的主张及其至xx局xx派出所报案所称主张，该250万元是在原告完全不知道的情况下被他人取现并转走，该快速有目的的转款行为确有经济犯罪嫌疑。 因原告刘华林就其主张的250万元已至xx局xx派出所以涉嫌诈骗为由报案，该案目前尚未有结果。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告刘华林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 车 勤 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 杨晓菊 二〇一九年九月十二日 书 记 员 梁 振