江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5020号原告：肖林，女，1981年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：石娟，女，1982年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告肖林与被告石娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告肖林的委托诉讼代理人丛丽和冯静、被告石娟的委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告肖林向本院提出诉讼请求：要求被告石娟赔偿原告肖林的各项经济损失合计32713.42元。事实和理由：原、被告双方是妯娌关系。原告及其丈夫从内蒙古回江都打理原告公公去世事宜。2019年3月17日，被告莫名的将原告及原告丈夫戴孝用的孝布藏起来，并将原告及原告丈夫拒之门外，欲让原告及丈夫无法送逝者最后一程，无法行守孝之事。原、被告为此发生争执，在争执过程中，被告及亲属将原告打伤，撕坏原告的衣物。事故发生后，扬州市江都区公安局花荡派出所干警及时前往制止。原告被送至医院抢救，由此产生医疗费、误工费、营养费等经济损失。后经扬州市江都区人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人肖林面部软组织挫伤、左眼部挫伤均属轻微伤。现原告认为，被告在众多亲属面前致伤原告身体，并损害原告财物，给原告造成了各项经济损失和精神损害，被告应当予以赔偿。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告石娟辩称：原告对引发原、被告之间的纠纷存在主要过错，应当承担主要责任。对原告主张的各项损失构成在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：顾炳林生育两子，分别为顾海军和顾文兵。原告肖林和顾文兵是夫妻关系。被告石娟和顾海军（已去世）是夫妻关系。原告肖林和被告石娟是妯娌关系。2019年3月11日，顾炳林因病去世。顾文兵知晓此事后，遂同原告肖林从内蒙古赶回江都办理丧事。在办理顾炳林的丧事过程中，原、被告对顾炳林的丧葬费用以及具体操办等事宜存有争议。2019年3月17日6时左右，原告肖林和被告石娟因原告肖林和顾文兵的孝布、孝帽以及顾炳林的丧事等事项发生口角，后冲突升级，原、被告纠缠在一起，互扯对方衣物，后被告石娟将原告肖林摔倒在地并骑在原告肖林身上，采用手打原告肖林面部的方式对原告肖林进行殴打。后被告石娟被他人拉起，在场其他人报警。扬州市江都区公安局花荡派出所接警后，派工作人员赶到现场处理纠纷，经出警人员协调，由石娟、顾文兵各拿出20000元用于办理丧事，原告肖林先去医院治疗伤情，待治疗结束后再进行处理。当日，原告肖林至扬州市江都区中医院住院治疗伤情，并于2019年3月20日出院，出院诊断为创伤病、气滞血瘀证、头部外伤、面部挫伤、颈部浅表损伤等，出院医嘱建议注意休息、继续治疗、门诊随诊等。当日，原告肖林又至扬州洪泉医院住院治疗伤情，并于2019年3月25日出院，出院诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤等，出院医嘱转上级医院眼科继续治疗。2019年3月21日，扬州市江都区公安局花荡派出所委托扬州市江都人民医院司法鉴定所针对原告伤情损伤程度进行鉴定。2019年3月22日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人肖林面部软组织挫伤、左眼部挫伤均属轻微伤。现原、被告因赔偿事宜争执成讼。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体本案而言，根据扬州市江都区公安局花荡派出所就案涉纠纷向原告肖林、被告石娟、蔡泽英、庞玉华、顾书俊、顾必贵等人的询问笔录，结合原、被告庭审陈述内容，可以认定在原、被告因办理顾炳林丧事产生口角争执后，被告石娟将原告肖林摔倒在地并骑在原告身上，用手殴打原告面部，致原告受伤。在本起因办理顾炳林丧葬事宜纠纷引发的人身损害赔偿纠纷中，原告肖林与被告石娟作为妯娌，固然双方在办理顾炳林丧事过程中存有争议，但是在此次纠纷中双方均未能保持以和为贵的态度，冷静、理性妥善处理纠纷，导致矛盾升级、人员受伤的结果。一方面，被告石娟作为成年人，在与原告因办理顾炳林丧事产生争执时，未能保持克制和冷静，寻求通过亲朋好友、村集体民调组织协调等正当合法途径解决问题，反而将原告肖林摔倒在地，并骑在原告肖林身上，用手殴打原告肖林脸部，造成原告肖林受伤，在此次纠纷中存在主要过错。另一方面，原告肖林作为成年人，在与被告因办理顾炳林丧事存有矛盾时，未能以冷静理性平和的方式钝化矛盾，反而与被告石娟发生口角争执，并纠缠在一起，在本次纠纷中亦存有一定的过错。根据侵权责任法的规定，对原告主张合法的经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费8636.42元，提供门诊病历、入院和出院记录、疾病诊断书、用药清单以及医疗费票据。被告认为原告的医疗费由法院核实，如果是用于治疗伤情的票据，被告予以认可，如果是用于治疗疾病的，被告不予认可。本院认为，根据原告事故发生后检查治疗病情的门诊病历、入院和出院记录等医疗文证资料，结合原告提供的医疗费票据，可以证明系原告因检查治疗此次纠纷所致伤情的实际支出，经本院核对原告提供医疗费票据原件，依法确认原告的医疗费为8636.42元；2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费270元（30元/天×9天）。被告对原告主张的住院天数无异议，但认为住院伙食补助费标准应为10元/天。本院认为，根据原告的住院天数，确定原告的住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）；3、营养费。原告主张营养费1200元（20元/天×60天）。被告对原告主张的营养费不予认可，认为被告并没有造成原告骨折等伤情，医嘱也没有建议原告伤情需要营养。本院认为，根据原告伤情，需要一定的营养，结合原告伤情住院治疗经过以及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中营养期意见，酌定原告的营养期限为20日，营养费标准为20元/天，确认原告的营养费为400元（20元∕天×20天）；4、护理费。原告主张护理费2997元（333元/天×9天），提供原告肖林和顾文兵的结婚证、太仆寺旗苏昌汽修钣金部的营业执照以及该汽修钣金部于2019年4月6日出具的顾文兵护理原告、该汽修钣金部无法正常营业、顾文兵月收入为10000元的证明一份以及顾文兵的工资发放明细表。被告认为原告伤情仅为软组织挫伤、轻微伤，不需要护理，对原告主张的护理费不予认可。本院认为，根据原告诊断的伤情以及住院检查治疗经过，其伤情需要一定的护理，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中护理期意见，酌定原告的护理期为9天。根据原告提供的太仆寺旗苏昌汽修钣金部的营业执照，该苏昌汽修钣金部的性质为个体工商户，顾文兵为该个体工商户的业主，顾文兵与原告肖林是夫妻关系，双方具有利害关系，该苏昌汽修钣金部出具的证明，不足以证明顾文兵的收入状况以及因护理原告导致收入减少的状况。基于原告伤情并非完全依赖护理，结合当地护工劳动报酬市场行情等因素，本院酌定原告的护理费标准为80元/天。据此，本院依法认定原告的护理费为720元（80元/天×9天）；5、误工费。原告主张误工费8000元（8000元/月×1个月），提供太仆寺旗苏昌汽修救援服务有限责任公司的营业执照、该公司于2019年4月16日出具的肖林月收入为8000元、该公司自2019年3月17日至今处于歇业状态的证明一份以及肖林的工资发放明细表。被告认为原告并未提供证据证明存在误工损失，对原告主张的误工费不予认可。本院认为，根据原告伤情治疗经过，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中误工期意见，本院酌定原告的误工期限为20天。根据原告提供的太仆寺旗苏昌汽修救援服务有限责任公司的营业执照，原告肖林即为该公司的法定代表人，与原告肖林存在利害关系，该公司出具证明不足以证明原告受伤前工资收入状况以及因受伤导致收入减少状况。因原告具备凭借自身劳动获得收入的能力，根据原告从事的工种性质、市场劳动报酬行情等因素，酌定原告的误工标准为140元/天。据此，本院确认原告的误工费为2800元（140元/天×20天）；6、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元。被告认为原告伤情并未构成伤残等级，对原告主张的精神抚慰金不予认可。本院认为，原告的伤情仅为轻微伤，并无证据证明其伤情已构成伤残，故对原告主张精神抚慰金，本院依法不予支持；7、鉴定费。原告主张鉴定费610元。被告对鉴定费不予认可，认为此项鉴定是针对原告伤情进行的鉴定，并非是原告伤情伤残等级的鉴定。本院认为，原告伤情鉴定构成轻微伤，此项费用是原告明确伤情损伤程度的必要合理支出，结合原告提供的鉴定费票据，确认原告的鉴定费为610元；8、交通费。原告主张交通费500元。被告认为原告是在江都治疗伤情，原告所在村的路口有直达江都的公交车，对原告主张的交通费不予认可。本院认为，原告未提供充分证据证明其治疗伤情支出交通费的实际状况，根据原告的居住地、就诊医院以及就诊次数等因素，酌定原告的交通费为200元；9、财物损失。原告主张财物损失500元，提供原告衣服因纠纷损伤的照片。被告认为原告主张财物损失无依据，对此损失不予认可。本院认为，原告未提供充分证据证明其主张的衣服因纠纷受损价值，鉴于原、被告在发生纠缠时有拉扯对方衣服的行为，原告衣服确因本次纠纷损坏的事实，本院酌定原告的衣物损失为150元。综上，原告的各项合法经济损失合计13786.42元。根据此次纠纷发生的起因、事故发生经过以及原告与被告石娟的过错程度，本院酌定被告石娟承担80%民事赔偿责任，即被告石娟需赔付原告肖林的各项经济损失合计11029元（13786.42元×80%，小数点四舍五入），其余经济损失由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告石娟在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖林各项经济损失合计11029元；二、驳回原告肖林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取为200元，由原告肖林负担40元，被告石娟负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年九月三十日书记员  倪 超