河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终204号 上诉人（原审原告）张新平，女，1963年12月29日出生，汉族，住内丘县。 被上诉人（原审被告）内丘县公安局，住所地河北省邢台市内丘县振兴西路**，统一社会信用代码：111305230006681669。 法定代表人王丰学，该局局长。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住，住所地河北省邢台市桥**守敬北路**织机构代码证：00072106-X。 法定代表人陈少军，该局局长。 上诉人张新平因诉被上诉人内丘县公安局、邢台市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年12月10日原告张新平到北京市进行上访，后被北京市公安局工作人员送至北京市××府右街派出所，后转入北京市马家楼接济服务中心。2018年12月11日凌晨原告经劝说自行返回邢台。2018年12月11日10时，被告接到内丘镇人民政府报警，称原告张新平到北京市上访。同日被告对原告制作询问笔录，并将原告所有的8张往返北京市的火车票予以保全。2018年12月11日内丘县信访局、内丘镇人民政府向被告出具证明三份，证明原告张新平多次赴京涉访，并于2018年12月10日20时许到北京市中南海周边重点地区上访，被带到北京市马家楼接济服务中心，经内丘镇人民政府驻京工作人员刘建刚劝回。2018年12月11日被告向原告送达了公安行政处罚告知笔录，内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，原告均拒绝签字按手印，被告工作人员予以注明。同日被告内丘县公安局作出内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书，认定原告扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定决定对原告行政拘留十日，并已经执行完毕。原告张新平不服被告作出的内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书，于2019年1月8日向被告邢台市公安局提交行政复议申请书，申请撤销内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书，被告邢台市公安局接到原告申请后同日向被告内丘县公安局送达提交行政复议答复通知书，2019年3月7日被告邢台市公安局因案情复杂延长复议期限30日，并向原告及被告内丘县公安局送达了行政复议期限延长通知书。2019年4月5日被告邢台市公安局作出邢公行复字【2019】第2号行政复议决定书，维持了被告内丘县公安局作出的内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书。原告张新平不服被告作出的内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书，向提起诉讼，要求法院判决：1、撤销内丘县公安局内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书及被告邢台市公安局作出的邢公行复字【2019】第2号行政复议决定书。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定对被告所依据的法律法规进行合法性审查。3、判决被告内丘县公安局退还原告被超期扣押的火车票8张，并按票面标的金额足额赔偿。4、判决被告内丘县公安局赔礼道歉，并赔偿原告误工费用共计9735元。5、本案诉讼费由原告承担。 原审法院认为，一、关于原告称内丘县公安局不具有管辖权的主张，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，内丘县公安局作为原告居住地公安机关，其对原告在北京的违法行为行使管辖权并无不妥，故本院对原告的该项主张不予支持。二、公民应当通过法律途径，按照法律程序依法申请信访事项，信访人员采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中通过原告诉状和被告提交的证据材料可以证实原告于2018年12月10日到北京××附近上访，并被送至北京市××府右街派出所，然后转入北京市马家楼接济服务中心，被告的行为已经构成扰乱当地公共场所秩序，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚并无不妥。三、针对原告主张其行政拘留时间实际为十一日而非十日，本院认为2018年12月11日系被告对原告进行调查取证的时间，不应计算入行政拘留时间，根据邢台市第二看守所出具的内公（金）执通字【2018】0239号行政拘留执行回执，显示原告拘留时间为2018年12月11日至2018年12月21日，共计十日。故对原告的该项主张亦不予支持。四、关于原告要求对内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书所依据的规范性文件的合法性进行全面审查的诉讼请求，内丘县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出拘留十日的行政处罚，而《中华人民共和国治安管理处罚法》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条所规定的规范性文件，故对原告的该项诉讼请求不予支持。五、针对原告请求被告赔偿其误工费损失9735元的诉讼请求，因无事实和法律依据，对该项诉讼请求亦不予支持。故被告作出的内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告邢台市公安局收到原告复议申请后，及时通知被告内丘县公安局，根据各方当事人申请及被告内丘县公安局提交的证据，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定作出复议决定，亦无不妥。被告邢台市公安局作出的邢公行复字【2019】第2号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张新平的诉讼请求。 上诉人张新平不服一审判决，向本院提出上诉，要求：一、撤销一审判决发回重审。二、撤销案涉内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书、邢公行复字【2019】第2号行政复议决定书。三、判令内丘县公安局限期退还被超期扣押的火车票8张。四、内丘县公安局赔礼道歉、依法赔偿上诉人因违法拘留所造成的误工损失共计9735元。五、一二审诉讼费由内丘县公安局负担。主要理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人于2018年12月10日下午约6点到达北京市国家信访局，在向警察询问住处时，被警察拉到府右街派出所，然后转到马家楼，当夜3点返回内丘，此时已经是黑夜睡觉时间，并不能扰乱公共场所秩序。被告的证据把8张火车票均认定违法上访8次错误。内丘镇政府和县信访局提供的证据无法证明上诉人扰乱了公共场所秩序。二、一审法院适用法律错误。根据法律规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。上诉人没有违法，即使违法内丘县公安局也无权管辖。三、内丘县公安局对上诉人非法拘留11天并非10天。四、应当判令内丘县公安局退还被扣押的火车票8张及赔偿上诉人的损失。 被上诉人内丘县公安局、邢台市公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《河北省信访条例》第十七条规定，信访人采用走访形式的，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到本级或者上一级有权处理的国家机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，通过上诉人张新平的起诉书及上诉书和被上诉人提供的证据能够证实上诉人张新平于2018年12月10日到北京××附近上访，并被送至北京市××府右街派出所，然后转入北京市马家楼接济服务中心。上诉人张新平的行为违反了上述法律规定，被上诉人内丘县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人张新平进行行政处罚并无不妥。被上诉人内丘县公安局作出的内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书及一审判决均认定上诉人张新平2018年12月10日到北京非法上访一次，并未认定其非法上访八次。故上诉人张新平所提一审法院认定事实错误的上诉理由，不能成立。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，被上诉人内丘县公安局系上诉人张新平居住地公安机关，对本案行使管辖权并无不当。2018年12月11日系被上诉人内丘县公安局对上诉人张新平的行为进行调查、取证的时间，不应计算在行政拘留期限之内。故上诉人张新平所提一审判决适用法律错误的上诉理由，不能成立。关于上诉人张新平所提其他上诉理由，与一审诉求基本一致，无事实及法律依据本院亦不予支持。综上，被上诉人内丘县公安局根据查明的事实和证据，依法对上诉人张新平进行处罚，并无不当。被上诉人邢台市公安局依法复议维持处罚决定亦符合相关的法律规定。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人张新平所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人张新平负担。 本判决为终审判决。 长阴志尧审判长阴志尧 员李怀勇审判员李怀勇 员赵国凯审判员赵国凯 二〇一九年九月六日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣