wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初1337号     原告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610722687996384X。   负责人：宋年年，系该公司总经理。   委托代理人：郭江，系该公司职员。   被告：衡星，男，汉族，生于1987年3月5日（公民身份号码：61230XXXX70305211X），住汉中市汉台区。   原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司诉被告衡星保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭江、被告衡星到庭参加诉讼，本案现已终结审理。   原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司提出具体诉讼请求：1、依法判令被告衡星赔偿原告垫付人民币110000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日18时，死者张某甲驾驶陕AXXXXX轻型箱式货车沿210国道由北向南行驶至1300KM+300M路段时，与停放在道路边衡星驾驶的陕FXXXXX号中型普通货车发生追尾，造成张某甲抢救无效死亡。该事故经镇巴县交警大队做出事故责任认定书，认定死者张某甲负事故主要责任，衡星负事故次要责任。经过我司调查在本次事故中衡星属于无证驾驶机动车辆。2018年12月20日陕西省镇巴县人民法院做出（2018）陕0702民初859号民事判决书，判决我司在交强险死亡伤残项下先行垫付赔偿赔偿金11万元，后再追偿。根据以上事实与理由，请求人民法院判决衡星向我公司返还前期垫付的11万元并负担本案诉讼费。   被告衡星辩称：1、对原告起诉的事实无异议，但是十一万的追偿数额太高了，他愿意向原告支付4万元。2、驾驶证是被注销了，处于注销可恢复状态，事故发生当时驾驶证被西乡县高速交警大队暂扣。3、事发时车辆属于停驶状态，不是驾驶状态。   经审理查明，2017年12月21日18时，死者张某甲驾驶陕AXXXXX轻型箱式货车沿210国道由北向南行驶至1300KM+300M路段时，与停放在道路边衡星驾驶的陕FXXXXX号中型普通货车发生追尾，造成张某甲抢救无效死亡，陕AXXXXX轻型箱式货车受损的交通事故。2017年12月26日镇巴县交警大队作出事故责任认定书，认定死者张某甲负本次事故主要责任，衡星负本次事故次要责任。该事故经汉中市镇巴县人民法院进行审理，于2018年12月20日作出（2018）陕0728民初859号《民事判决书》。该判决书判决由阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿王某某、张某乙、李某某、张某丙各项费用共计11万元。该判决书生效后阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于2019年2月15日向王某某、张某乙、李某某、张某丙已经履行赔偿款11万元。支付赔偿款后，阳光财产保险公司向被告衡星进行追偿，经多次催要无果，遂诉至本院。本院审理过程中，多次组织双方进行调解，但均调解不成。   另查明，被告衡星驾驶的陕FXXXXX号中型普通货车在阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。   再查明，被告衡星在事故发生前其驾驶证因为超分被注销并被西乡县高速交警大队暂扣，事故发生时被告衡星属于无证驾驶。   上述事实有原告、被告的陈述在卷佐证，原告提交的证据有：1、原告的营业执照、法人身份证明、授权委托书；2、被告的身份证复印件；3、陕西省镇巴县人民法院《民事判决书》一份；4、中国农业银行电子回单一份；5交通事故责任认定书一份；6、机动车交通事故责任保险单及保险条款复印件等证据，经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，被告衡星发生交通事故前驾驶证被公安机关暂扣，事故发生当时属于无证驾驶。发生交通事故后经镇巴县人民法院判决由阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿王某某、张某乙、李某某、张某丙各项费用共计11万元，且保险公司已经实际履行11万元赔偿款，本院对该部分事实予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的......，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。本案中，被告衡星在交通事故发生时无证驾驶机动车辆，保险公司在前期垫付赔偿款后向其追偿合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   一、限被告衡星于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司垫付款项11万元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2500元，由被告衡星负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长   曹兴录    人民陪审员   郭宏智   人民陪审员   冯景     二〇一九年九月五日      法 官助 理   陈文   书记员   黎楠芝          1
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0381刑初505号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人邹艳东，男，1991年3月5日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，住四平市。曾犯盗窃罪，于2007年9月3日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2010年2月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年5月23日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，于2018年4月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年9月20日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2019年1月15日刑满释放。现因无证驾驶，在高速公路上逆行，于2019年6月5日被吉林省公安厅高速公路公安局四平分局行政拘留十三日，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月17日被吉林省公安厅高速公路公安局四平分局刑事拘留，同年7月2日被依法执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人邹艳东犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员何睿、书记员王枫出庭支持公诉，被告人邹艳东到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年5月30日10时许，被告人邹艳东无证驾驶×××号银灰色雪佛兰小型轿车在京哈高速公路上行驶，当车行驶至四平收费站时，因其驾驶的车辆前方未悬挂牌照，执勤民警示意被告人邹艳东停车，被告人邹艳东驾车立即掉头从匝道逆行驶入主路往沈阳方向行驶，四平收费站民警立即通知五里坡收费站民警予以堵截，当被告人邹艳东驾车行驶至五里坡收费站时，见有民警拦截，又驾驶车掉头逆行，自京哈高速公路沈阳方向五里坡收费站853公里至集双高速跨京哈高速仙马泉互通立交桥866公里处，在行车道、应急车道以每小时117公里至130公里的速度逆行，致使多辆正常行驶的车辆紧急避让，造成多名司机及乘车人恐慌，严重危害不特定多数人的生命、健康及财产安全，随后被告人邹艳东从一处施工区域路段驶出高速公路。案发后，被告人邹艳东被吉林省公安厅高速公路公安局四平分局依法传唤后，到公安机关接受询问。在开庭审理过程中，被告人邹艳东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，有常住人口信息查询、涉案人员到案经过、判决书及释放证明、情况说明、证人苏某等人的证言，被告人邹艳东的供述，辨认笔录，指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹艳东在高速公路上高速逆行，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关机关指控被告人邹艳东犯以危险方法危害公共安全罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹艳东在接到公安机关依法传唤后，主动到公安机关接受询问，其行为应当认定为自首。被告人邹艳东在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（以危险方法危害公共安全罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条（自首）的规定，判决如下：被告人邹艳东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2023年12月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘爱华人民陪审员  马晓莉人民陪审员  闫秋平二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴 浩
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初520号公诉机关汶上县人民检察院。被告人徐某，男，1985年3月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】485号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员何树懋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年2月8日17时许，被告人徐某酒后驾驶小型轿车行驶至汶上县义桥镇北辛庄村附近时被汶上县公安局交警大队民警查获。徐某血液中乙醇含量为90.3mg/100ml。后徐某经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人徐某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的查获经过、抓获经过、济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书以及被告人徐某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人徐某有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年九月六日书记员  陈明倩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保93号 申请人：葛金凤，女，汉族，1955年6月24日出生，住长春市南关区明珠小区**1门**。 委托代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所。 被申请人：陈俊林，男，汉族，1975年6月16日出生，住长春，住长春市二道区东站街道蔚蓝国际**委**iv> 被申请人：王艳莉，女，汉族，1978年4月19日出生，住郑州市，住郑州市金水区文化路**附**院**楼**v> 被申请人：顾学江，男，汉族，1976年6月1日出生，住长春市朝阳区，住长春市朝阳区崇智路** 申请人葛金凤于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈俊林、王艳莉、顾学江名下的银行存款人民币2500000.00元或其他等值财产。申请人葛金凤以吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人葛金凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人顾学江名下的银行存款人民币2500000.00元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一九年九月十一日 书记员  苗瀚文
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执417号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住址广西兴安县志玲路**。 法定代表人莫训武，该行董事长。 被执行人:郭海生，男，1975年10月13日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 被执行人:蒋德成，男，1976年5月9日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 被执行人:陈玉华，女，1975年12月25日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 被执行人:赵祖思，男，1976年11月1日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 被执行人:赵都全，男，1983年10月13日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 被执行人:陈梅，女，1982年10月30日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 被执行人:蒋春艳，女，1979年3月2日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 被执行人:赵秋艳，女，1992年8月16日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 广西兴安农村合作银行与郭海生、蒋德成、陈玉华、赵祖思、赵都全、陈梅、蒋春艳、赵秋艳金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2017）桂0325民初1974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭海生、蒋德成、陈玉华、赵祖思、赵都全、陈梅、蒋春艳、赵秋艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安农村合作银行于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人郭海生、蒋德成、陈玉华、赵祖思、赵都全、陈梅、蒋春艳、赵秋艳归还借款本金300000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经查被执行人陈玉华、赵祖思名下有位于兴安县高尚镇政府旁的房产一栋，已被本院另案首封，本案暂无处置权且在银行设有抵押权。除此之外，被执行人郭海生、蒋德成、陈玉华、赵祖思、赵都全、陈梅、蒋春艳、赵秋艳无其他可供执行财产，申请执行人广西兴安农村合作银行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人郭海生、蒋德成、陈玉华、赵祖思、赵都全、陈梅、蒋春艳、赵秋艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西兴安农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  赵忠杭 审判员  李夷平 二〇一九年九月十八日 书记员  张 萃
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢53号申请执行人何福荣，男，1982年5月4日出生，汉族，安徽省来安县人，住来安县。被执行人晏伟，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人倪纯明，男，1974年4月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人何福荣与被执行人晏伟、倪纯明民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人何福荣与被执行人晏伟、倪纯明自愿达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2014）鄂应民初字第00156号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月四日书记员 万 伦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3107号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：冼少聪，男，1987年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告冼少聪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告冼少聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金14878.97元、利息2011.58元、违约金844.17元、手续费190元，合计暂为17924.72元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年12月21日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14878.97元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行（以下简称中原支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月16日向被告发放卡号为62×××11的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月12日，被告已拖欠信用卡本金14878.97元、利息2011.58元、违约金844.17元、手续费190元，合计17924.72元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括中原支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括中原支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是中原支行，但由于中原支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冼少聪应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14878.97元、利息2011.58元、逾期还款违约金844.17元、手续费190元，以上合计为17924.72元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月12日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，诉讼保全申请费199.24元，合计447.24元（原告已交纳447.24元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终3068号上诉人（原审原告）:侯占波，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）：张洪亮，男，1970年9月23日出生，汉族，公务员，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审第三人）：于厚发，男，1949年2月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。上诉人侯占波因与被上诉人张洪亮、于厚发不当得利纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，（2015）拜民初字第38号民事判决书及（2015）齐民二终字第494号民事判决书已经认定侯占波与张洪亮父亲于厚发存在化肥买卖合同关系，张洪亮、于厚发拉走侯占波淀粉及粉条，是基于侯占波拖欠于厚发化肥款，用侯占波的淀粉及粉条抵顶拖欠于厚发的化肥款，双方的买卖合同关系，因抵顶行为的发生而终止。根据现有证据以及查阅本案关联民事案件，均无法认定侯占波与于厚发之间不存在化肥买卖关系，鉴于侯占波就本案诉争事项已经提起过诉讼，并在民事判决生效后再次提起诉讼，符合后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，已经构成重复起诉。若侯占波认为生效的民事判决确有错误，可待收集新证据后，向法院申请再审。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回了原告侯占波的起诉。原告侯占波不服，向本院提起上诉。上诉人侯占波上诉称，在2012年4月份，上诉人为了帮助第三人于厚发推销化肥，叫本村村民去于厚发处购化肥，因在村民购买化肥的原始票据上标明有实际购买人的姓名，同时注明有侯占波的名字，证明是经侯占波介绍的，2012年10月，购买化肥的农户没能及时支付化肥款，被上诉人张洪亮到上诉人家拉走粉条子和粉面子，因上诉人未在家，上诉人的妻子、儿子又不知情，在拉走粉条子和粉面子的收条上注明：“如果粉面子不给侯占波拉回顶化肥款。”从这一事实证据中充分证明了上诉人与于厚发之间不存在事实的买卖关系；被上诉人于厚发通过法律程序将赊给农户的化肥款全部收回，上诉人得知帮于厚发卖化肥款全部要回后，于2015年持粉条子、粉面子收条为依据，向原审法院提起诉讼，要求返还原物赔偿损失，原审法院审理后，推理认定双方之间存在化肥买卖关系，被上诉人至上诉人处拉粉条子及粉面子的行为是合法的行为，判决驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服（2015）拜民初字第38号民事判决，提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐民终字第494号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月，上诉人以各农户化肥签属侯占波名字的欠据，证明侯占波帮助销售化肥款已全部收回，拉粉条子和粉面子顶化肥款的财物不返还，被执行回来的钱款系属不当得利，上诉人以此为由向原审法院提起诉讼，原审法院以构成重复诉讼，裁定驳回了上诉人的起诉，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2015年上诉人侯占波起诉张洪亮，要求张洪亮返还在2012年10月1日和2日拉走的粉条子和粉面子，原审法院及本院作出（2015）拜民初字第38号民事判和（2015）齐民终字第494号民事判决，均认定张洪亮拉走上诉人的粉条子和粉面子是抵顶上诉人拖欠的化肥款，判决驳回了上诉人的诉讼请求。本案上诉人诉请张洪亮返还拉走的粉条子和粉面子款及利息，因在本案中诉请的事实与2015年提起返还粉条子和粉面子系同一事实，上诉人本次的诉请是否定（2015）拜民初字第38号民事判和（2015）齐民终字第494号民事判决认定的张洪亮拉走上诉人的粉条子和粉面子是抵顶上诉人拖欠的化肥款的事实，上诉人的诉请已构成重复诉讼，违反了一事不再理的原则，人民法院不予受理。若上诉人侯占波认为已生效的（2015）拜民初字第38号民生事判和（2015）齐民终字第494号民事判决确有错误，可通过审判监督程序向法院主张权利。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年九月十二日书记员  马海莹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执362号申请人：徐明才，男，1974年8月7日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：崔万红，男，1973年2月10日出生，汉族，四川省德昌县人。申请人徐明才与被执行人崔万红买卖合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初862号民事调解书，于2019年4月3日依法受理了徐明才申请执行崔万红买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人崔万红无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年九月十六日书记员 徐 卫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江阴市友佳机电制造有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇工业集中区马戴路。法定代表人：陈国飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇倪家巷村雷家湾。法定代表人：徐忠法，该公司总经理。被申请人（一审被告）：徐忠法，男，汉族，1964年5月15日生，住江苏省江阴市。再审申请人江阴市友佳机电制造有限公司（以下简称友佳公司）因与被申请人江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公司（以下简称林场公司）、徐忠法财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友佳公司申请再审称：1.被申请人违法扣押太阳能支架的行为，给申请人造成重大损失的事实客观存在，申请人所主张的是违法扣押行为所造成的损失要求赔偿，并非被申请人申请法院采取保全措施是否有过错，是否需要承担赔偿责任的诉请。2.一、二审法院回避申请人诉请，仅以被申请人申请法院采取保全措施没有过错为由不采纳申请人的主张，显然认定事实不清，判非所请。3.一审法院适用的民事诉讼法第105条也是错误的，该条款针对的是案件当事人的财产，而非案外人的财产，本案申请人作为案外人，根本不适用该条法律规定。4.此外，一、二审法院未查清以下事实：2016年6月20日涉案太阳能支架由被申请人非法扣押、申请人报警的情况；工程所用太阳能支架最后一批2016年7月8日交货而工程2016年9月5日竣工的相关事实；被申请人不同意解封，法院于2016年9月14日依职权解封的情况。徐忠法出资250万元又转走是否构成抽逃出资的情况。综上，请求撤销二审判决，对本案依法提起再审。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案因诉讼保全引发的财产损害赔偿纠纷，实质系侵权纠纷，适用过错责任原则，故友佳公司主张林场公司的保全行为给其造成损失，应当证明林场公司的保全行为存在过错。综合本案所有证据及客观情况来看，林场公司的保全行为不存在过错。理由分析如下：首先，林场公司与海源公司存在定作合同纠纷，林场公司在以海源公司为被告的（2016）苏0281民初8659号案件中提出财产保全申请，符合法律规定。且该案经审理后，江阴市人民法院判决海源公司向林场公司给付货款，林场公司未有超标的查封、恶意查封的现象。其次，涉案被查封的不锈钢支架存放于海源公司的仓库内，根据物的表象以及动产以交付、占有作为权利公示的原则，林场公司有理由相信该批不锈钢支架属于海源公司所有。因此不论林场公司在起诉前即已自行扣押进行自力救济，或是起诉后通过合法的保全手段进行查封该批不锈钢支架，均是维护自身权益的行为，主观上并不存在过错，亦未超过法律规定的限度。第三，虽然法院最终裁定解除了查封，但该裁定是在人民法院通过听取双方意见、审查双方提交证据的基础上最终形成的判断。在友佳公司初始提出查封异议的时候，其提交的证据尚不足以充分反映出该支架的物权归属，故林场公司不予同意解除查封亦不存在过错。综上，林场公司对涉案不锈钢支架的查封系行使合法诉讼权利的行为，即使该查封行为最终给友佳公司造成了损失，亦系海源公司不履行支付货款义务引起，友佳公司可以向海源公司主张相关权利，一、二审法院不予支持友佳公司向林场公司主张赔偿责任并无不当。综上，友佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江阴市友佳机电制造有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇一九年九月十二日书记员 张敏慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4736号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地宁城县三座店镇三座店村。负责人：王国林，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：万国平，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张海燕，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：万利明，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于河香，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：常凤超，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张秀红，女，1969年11月22日出生，汉族，农民，任宁城县。被告：李爱军，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李金凤，女，1972年9月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张明远，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：丛丽丽，女，1984年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：万广良，男，l966年3月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张素芳，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告万国平、张海燕、万利明、于河香、常凤超、张秀红、李爱军、李金凤、张明远、丛丽丽、万广良、张素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行于2019年9月26日以被告已履行偿还义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行撤回对被告万国平、张海燕、万利明、于河香、常凤超、张秀红、李爱军、李金凤、张明远、丛丽丽、万广良、张素芳的起诉。案件受理费1110元，邮寄费264元，合计1374元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行负担。审判员 于爱国 二〇一九年九月三十日书记员 于晓泽
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4963号原告：邓州市住房公积金管理中心。法定代表人：张翔。统一社会信用代码：124113815991165783。地址：邓州市新华中路工商银行院内。被告：李勇，男，汉族，生于1990年10月7日，住邓州市。被告：张鲁豫，男，汉族，生于1996年9月15日，住邓州市。被告：张迪，男，汉族，生于1983年1月15日，住邓州市。被告：林进升，男，汉族，生于1970年3月10日，住邓州市。原告邓州市住房公积金管理中心与被告李勇、张鲁豫、张迪、林进升为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇一九年九月二十九日书记员 陈芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12475、12476号 申请执行人深圳市劲阳电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙珠七路与龙苑路交汇处中爱花园办公楼918，统一社会信用代码914403007576133354。 法定代表人许辉军。 被执行人深圳市百尔盛科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道松白路证通电子产业园****，统一社会信用代码91440300570042624K。 法定代表人井淑芹。 申请执行人深圳市劲阳电子有限公司与被执行人深圳市百尔盛科技有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306号民初20023号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人深圳市百尔盛科技有限公司应向申请执行人深圳市劲阳电子有限公司偿还货款人民币109896.7元并支付逾期付款利息；二、受理费人民币1266元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年九月二十六日 书记员  殷再红
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执恢57号之一 申请执行人：江华洪，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：何世宏，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：刘刚，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：丁方平，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行江华洪与何世宏、刘刚、丁方平借款合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2011）沿滩民二初字第148号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金978976.40元及利息。被执行人依法应承担执行费12100元。 执行过程中，本院于2019年4月2日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人何世宏无银行存款、无互联网银行存款、无证券，无车辆、无房产等，被执行人刘刚无互联网银行存款、无证券，其所有的在中国农业银行股份有限公司自贡分行银行账户内存款6500元，本院已扣划，该款申请执行人已领取，其所有的川Ｃ×××××金杯牌汽车、川Ｃ×××××斯柯达牌汽车本院已查封，但因不知下落，故暂不具备处置条件，其所有的川Ｅ×××××长安牌汽车，本院已委托泸州市江阳区人民法院查封，其所有的在自贡市大安区的房屋【产权证号：自房权证市交字××，建筑面积：92.95平方米】，本院已查封，但经本院走访调查并未找到该房屋的具体位置，故暂不具备处置条件，被执行人丁方平无互联网银行存款、无证券、无车辆，其所有的在中国工商银行自贡汇新支行账户内的存款500元，本院已扣划，该款申请执行人已领取，其所有的在自贡市自流井区的房屋【产权证号：自房权证市交字××，建筑面积：152.59平方米】，本院已查封，但经本院走访调查并未找到该房屋的具体位置，故暂不具备处置条件；本院于2019年5月10日向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年6月3日将三被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年6月18日对三被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人何世宏名下暂无财产可供执行，被执行人刘刚名下的财产暂不具备处置条件，被执行人丁方平名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人何世宏名下暂无财产可供执行，被执行人刘刚名下的财产暂不具备处置条件，被执行人丁方平名下的财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的借款本金978976.40元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡月
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初835号原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地深州市深州镇泰山西路26号。法定代表人：杨文洲，该行行长。委托诉讼代理人：张卫东，该行员工。委托诉讼代理人：肖朋佳，该行员工。被告：冯旭瑞，男，1980年1月2日出生，汉族，深州市人，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行与被告冯旭瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告冯旭瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行向本院提出诉讼请求：判令被告冯旭瑞立即偿还信用卡透支本金及利息12580.25元（本金10626.69元、利息1375.34元、滞纳金438.1元、手续费140.12元）；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加了要求被告支付再生利息的诉讼请求。事实及理由：2016年2月2日冯旭瑞在我行办理信用卡一张，卡号62×××47，截至2019年2月25日，共透支本金及利息12580.25元，逾期后，经我行多次催收，被告至今未能偿还。为维护国有资产的安全，特申请贵院依法判令被告冯旭瑞立即偿还信用卡透支共计金额12580.25元及再生利息。被告冯旭瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日被告冯旭瑞在原告处办理信用卡（冀通卡）一张，卡号为62×××47。截至2019年2月25日，被告共透支本金10626.69元，产生利息1375.34元、滞纳金438.1元、手续费140.12元。上述事实有原告提交的申请表、账户详细信息、还款交易明细、账户催收资料信息、催收历史信息、被告身份信息等予以证实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查来源合法，内容符合客观事实，本院予以认定。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且不存在违反《中华人民共和国合同法》五十二条、五十四条之规定，故该合同合法有效。合同签订后，双方应当按照合同约定履行合同义务，被告未依约履行，已构成违约，应承担偿还原告本金、利息和违约金的违约责任，原告所诉，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯旭瑞自本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行本金本金10626.69元、利息1375.34元、滞纳金438.1元、手续费140.12元（利息和滞纳金计算至2019年2月25日，之后的利息和滞纳金另行计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告冯旭瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  孟春权审判员  宁玲玲审判员  李继学二〇一九年九月十七日书记员  史天麟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执341号申请人：肖洪儒，男，1958年9月18日出生，汉族，退休工人，住富裕县。被执行人：蒋忠仁，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。本院在执行申请执行人肖洪儒与被执行人蒋忠仁借款合同纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0227民初2487号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪书记员  王 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘勇，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,892.43元(币种同下)。原告诉称，被告刘勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,892.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1832号原告：刘某，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：徐某，男，1985年4月30日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告刘某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月4日原告将挂车车斗以18,600.00元的价格卖给被告，被告给原告出具《欠条》，承诺于2017年8月14日前支付该笔款。现已过约定日期。经原告多次索要，被告以种种理由推托，故原告起诉至法院，要求被告立即支付原告车斗款18,600.00元，并由被告承担诉讼费。被告徐某未到庭，但在庭前的调查中称原告将挂车送至被告处进行修理，修车款是17,600.00元，原告欲将挂车抵给被告。经审理查明，2017年8月4日被告徐某给原告刘某出具《欠条》，内容为“徐亮于2017年8月4日欠刘某挂车款18600元整，在2017年8月14日之前还清”。2017年8月25日，被告出具《借条》，内容为“徐某买刘某挂车18600元，买卖日期2016年1月3日，减去刘某修车款2700元”。2019年8月21日，本院对徐某调查时，徐某承认2017年8月4日的《欠条》中，徐亮是其本人签字，徐亮和徐某系同一人。以上事实有原告出具的欠条、借条、本院对徐某所作调查笔录为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，被告徐某给原告刘某出具的欠条、借条形成证据链条，可以证实徐某购买刘伟喜挂车而未付购车款186,00.00的事实。在借条中，写明“减去刘某修车款2700”，故应在未付购车款中扣除2700.00元。刘某在庭审中称，2,700.00元修车款系其妻弟所欠，但其未提供证据证实，故本院对此理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：徐某于本判决生效后立即给付刘某购车款人民币15,900.00元。本案受理费133.00元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一九年九月四日书记员 王禹婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10232号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，公司总经理。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 被告:李奇珍，女，1952年04月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告李奇珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全、委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告李奇珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“××”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定物业服务收费标准的批复：确定原告在“××”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“××”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告李奇珍系小区业主，房屋建筑面积76.48㎡，被告入住后，按物业费0.56元/月·㎡收取物业管理费,被告从2014年3月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计1199.21元（76.48㎡×0.56元/月·㎡×28月）。 四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费1199.21元及承担相应的违约金（从逾期之日起按年利率6%计算至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费1199.21元，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审结束后原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李奇珍于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年3月1日至2016年6月30日期间的物管费共计1199.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李奇珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月十九日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2468号 袁永民、詹文： 申请执行人袁永民与被执行人詹文买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计8180元。经本院立案执行，现已强制执行到位8180元。本院已将该款转付给袁永民。至此，袁永民向本院申请执行的(2019)皖1221民初2528号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执844号申请执行人：李某某，男，汉族，现住包头市东河区。被执行人：张某，男，汉族，住固阳县建设路东街。本院在执行李某某与张某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0222民初297号民事判决书申请法院执行案款标的70775元。法院受理执行案件后，依法于2019年9月20日向被执行人发出报告财产令、执行通知书等执行文书。经网络查控和传统财产查控，被执行人张某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇一九年九月二十一日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0108刑初1813号自诉人方锦林，男，1951年5月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区，身份号码为×××。本院于2019年8月28日收到自诉人方锦林刑事自诉王玉梅、王玉亭盗窃罪一案的自诉状及证据材料。自诉人方锦林诉称，北京爱利蒙特自动化仪表有限公司法定代表人为方锦林，公司于2001年4月24日注册成立，2004年10月14日被吊销，至今未注销。王玉梅于2005年期间，在北京爱利蒙特自动化仪表有限公司就职数月任会计（主办兼出纳），主要职责是清理公司的账目。王玉梅在离开公司时，利用职务上的便利擅自将公司的公章、财务章、法定代表人人名章窃走。2007年10月11日，王玉梅伙同王玉亭在工商银行北京公主坟支行非法将公司账户内15万元人民币转至北京中财汇博管理咨询有限公司，同年12月29日又非法将公司账号内22万元人民币转入北京中财汇博管理咨询有限公司账号。2017年5月，自诉人发现王玉梅窃走公司公章、财务章、法定代表人人名章并伙同王玉亭盗取了公司人民币37万元。后自诉人向公安机关报案，2019年8月21日，北京市公安局海淀分局作出京公海刑不立字（2019）000125号《不予立案通知书》。自诉人认为，王玉梅、王玉亭以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪。本案属于被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关不予追究被告人刑事责任的案件，故向法院提起刑事自诉，请求追究王玉梅、王玉亭盗窃罪的刑事责任，赔偿自诉人方锦林人民币37万元，追回北京爱利蒙特自动化仪表有限公司公章、财务章、法定代表人人名章。经审查，自诉人向本院提交如下证据：1、2019年8月21日，北京市公安局海淀分局作出京公海刑不立字（2019）000125号《不予立案通知书》（复印件），其中载明“我局经审查认为该案件无证据证明有刑事犯罪嫌疑，决定不予立案”；2、北京市企业信用信息网北京爱利蒙特自动化仪表有限公司的工商登记注册基本信息，法定代表人方锦林；3、中国工商银行转账支票一张（复印件），出票日期2007年10月11日，收款人北京中财汇博管理咨询有限公司，出票人账号：×××，票面上手写人民币：“壹拾伍万元正”盖有北京爱利蒙特自动化仪表有限公司财务专用章及法定代表人方锦林人名章；4、中国工商银行转账支票一张（复印件），出票日期2007年12月29日，收款人北京中财汇博管理咨询有限公司，出票人账号：×××，票面上手写人民币：“贰拾贰万元正”，盖有北京爱利蒙特自动化仪表有限公司财务专用章及法定代表人方锦林人名章。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件，自诉人向法院提起刑事自诉应当有证据证明被告人的犯罪事实。另,自诉状中应写明被告人的姓名、性别、年龄、工作单位、住址等自然情况，而被告人王玉亭的自然情况不详。本案自诉人方锦林提交的转账支票、公司工商登记注册信息等证据，反映出北京爱利蒙特自动化仪表有限公司与北京中财汇博管理咨询有限公司有资金往来的情况，但不能够证明被告人涉嫌构成盗窃罪的犯罪事实，故本案缺乏罪证。在立案阶段，本院向自诉人方锦林释明上述情况，但其坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十二条第（一）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人方锦林的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范芃二〇一九年九月十日书记员  刘潭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11158号原告：施桐杰，男，1991年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所律师。被告：李昊天，男，1995年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告施桐杰与被告李昊天民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施桐杰的委托诉讼代理人王凤云、赵紫蝶到庭参加诉讼，被告李昊天经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施桐杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告为资金周转向原告借款5万元，约定借款期限为60天，自2018年1月5日起至2018年3月4日止，并写下欠条承诺于2018年3月4日18点前归还本金。欠条签订当日，原告依约将借款汇往被告账户。然而借款到期后被告未按照约定归还借款，原告多次催要被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李昊天未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告与被告经朋友介绍相识，2018年1月5日，被告向原告出具借条一张，载明：李昊天向施桐杰借款5万元，借款期限自2018年1月5日起至2018年3月4日止，如产生争议，可由大兴人民法院管辖，落款有李昊天签名、身份证号、联系电话、借款地点及捺印；同日，原告通过招商银行向被告账户汇款5万元，被告向原告出具收条一张，载明：今李昊天收到出借人施桐杰5万元，如产生争议，可由大兴人民法院管辖，落款有李昊天签名、身份证号、电话号码、收款地点及按印，收款日期为2018年1月5日。借款期限届满后被告未向原告偿还任何借款。上述事实，有借条、收条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李昊天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。被告向原告出具借条，并约定还款日期，原告已经履行出借义务，原告与被告之间构成借款合同关系，被告应当按照约定履行还款义务，原告主张被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李昊天于本判决生效之日起十日内向施桐杰返还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李昊天负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由李昊天负担（于本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王欢欢人民陪审员  韩文金人民陪审员  刘香连二〇一九年九月六日法官 助理  李 娜书 记 员  赵家璐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6121号原告：谷作贤，男，1972年3月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告谷作贤诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷作贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月30日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城13号楼1单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城13号楼1单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款289009元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告谷作贤办理弘盛现代城13号楼1单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费5635元，减半收取计2818元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2108号 原告王明祥，男，汉族，1967年4月12日生，江西省赣县人，住赣县区。 委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告李华平，男，汉族，1976年10月10日生，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县，现住广州市海珠区， 原告王明祥诉被告李华平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明祥到庭参加了诉讼，被告李华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明祥诉称：2010年3月10日，原告将一台电脑针织制衣机以价格77600元转让并交付被告李华平，由于当时被告资金周转困难，就向原告立具一张77600元欠条给原告。从2010年3月10日起至2019年8月9日，被告陆陆续续支付原告货款40000元，还剩37600元未付，经原告多次催收，被告一直说会支付但至今未付款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款37600元，并按年利率6.35%承担利息，直至付清；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李华平未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年3月10日，原告将一台电脑针织制衣机以价格77600元转让给被告李华平，因当时被告李华平未付款，被告即向原告立具欠条一张，言明：“今欠王明祥机器款柒万柒千陆佰元正（77600元），今欠人：李华平，2010年.3.10”。从2010年3月10日至2019年8月9日，被告共支付原告货款40000元。原告向法院起诉后，原告又向被告催款，被告又于2019年9月12日通过支付宝转账原告3000元。 以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条、支付宝付款明细、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为:原告王明祥转让一台电脑针织制衣机并交付给被告李华平，被告向原告出具欠条一张，双方已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方意思的真实表示，合法有效，原告要求被告李华平支付剩余所欠货款34600元，本院予以支持。由于被告没有及时支付货款，应承担违约责任，逾期付款损失参照中国人民银行同期同类贷款基准利率即按年利率6%计付。被告李华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李华平于本判决生效之日起十日内支付原告王明祥电脑针织机货款34600元及逾期利息（自2019年8月12日起按照年利率6%计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元（已减半收取），由被告李华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖 娟 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  曾玲芳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执803号申请执行人：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。住所地：忻州市忻府区。被执行人：孙华峰，男，汉族，1981年10月9日出生，五台县人。被执行人：刘军飞，男，汉族，1981年1月7日出生，五台县人。山西汽运集团忻州汽车运输有限公司与孙华峰、刘军飞分期付款买卖合同纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2018）晋0902民初1627号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行，要求被执行人孙华峰、刘军飞给付申请人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司购车款、延期付款利息58895元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年6月5日、2019年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人孙华峰、刘军飞名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星银行存款。3、2019年7月4日，本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，该中心无孙华峰、刘军飞公积金缴纳记录。4、2019年8月20日，村委会出具证明，孙华峰个人无住房、无私家车。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人孙华峰、刘军飞限制高消费且作出限制消费令送达孙华峰、刘军飞；又将孙华峰、刘军飞列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司与孙华峰、刘军飞分期付款买卖合同纠纷一案，因本案被执行人孙华峰、刘军飞名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十八日书记员  薛旭婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙棚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙棚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,798.23元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙棚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,798.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执210号之十一申请执行人：冯丹英，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：张育宁，男，汉族，山东省潍坊市人。本院在执行申请执行人冯丹英与被执行人张育宁买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）晋0902民初1298号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院查明，被执行人张育宁与丁峰于2008年5月4日办理结婚登记，双方系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁峰在中国建设银行2202499980130275051_156_1账户内存款人民币3702844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月十日书记员  赵爱君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1325号之六 申请执行人:苏琴英，女，住芜湖市弋江区。 被执行人：华良忠，男，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初107号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人华良忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人华良忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华良忠招商银行存款71870元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30291号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，无业，住广东省连平县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。被告：广州市嘉必华贸易有限公司,住所,住所地广州市番禺区沙头街大平村第二工业自编**101div>法定代表人：赖锦波。原告吴志祥与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州市嘉必华贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告吴志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴志祥撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初7373号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：肇庆市创威发展有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗仕贤村3巷3号二层。法定代表人：朱海辉。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告肇庆市创威发展有限公司（以下简称创威公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，创威公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为（原告当庭撤回该项诉讼请求）；2、请求判令被告赔偿原告经济损失7000元，为维权支出的合理费用3000元（包括律师费2000元，公证费1000元）；3、判令被告向原告赔礼道歉（原告当庭撤回该项诉讼请求）。事实及理由：原告享有涉案摄影作品的著作权，被告为网站http://www.310win.com/的经营主体。原告发现被告未经许可在其经营的网站上使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告创威公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：北京蓝新视点体育发展有限公司为全体育传媒网站的主办单位，网站首页网址为www.Osports.cn。北京蓝新视点体育发展有限公司经核准于2015年6月5日变更企业名称为体娱（北京）文化传媒有限公司，体娱（北京）文化传媒有限公司经核准于2015年12月23日变更企业名称为体娱公司。体娱公司提交编号为6416283、6496842的图片（以下简称涉案图片）在全体育体媒网站的发表截图，涉案图片版权说明处均显示：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。创威公司系彩客网的主办单位，网站首页网址为www.310win.com。江苏省淮安市淮阴公证处于2017年12月20日出具（2017）淮阴证民内字第1745号公证书，公证光盘显示彩客网在标题为《亚冠-李凯扳平人和客战1-1柏太阳神失出线主动》和《[足球妖刀]亚冠竞彩推荐：黑哨支撑FC首尔胜利在望》的文章中使用涉案图片。上述事实，有当事人提交的《名称变更通知》、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图、网页截图、公证书、当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。原告提交了涉案作品的电子照片、发表证明，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，被告未经原告许可在其运营的网站中使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。在庭审过程中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求，对此本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，因原告未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，且其主张金额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的律师费，原告未提交证据予以佐证，考虑到确有律师出庭，对律师费的金额由本院予以酌定。对于原告主张的公证费，原告未提交发票予以佐证，考虑到确有公证书存在以及公证书内容与本案的关联性，对公证费的金额由本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇庆市创威发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失2000元及合理支出300元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肇庆市创威发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月四日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执260号 申请执行人：红红，女,1968年8月15日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：永丰英，女，1973年10月28日出生,锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：富玉胜，男，1973年6月1日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行红红申请执行被执行人永丰英、富玉胜（2018）新4022民初206号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计40500元。双方当事人已达成如下和解协议：被执行人永丰英、富玉胜于2019年10月31日前一次性向红红支付案款40500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022民初206号案件中对被执行人永丰英、富玉胜的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红卫 审判员  李 燕 审判员  吴灵刚 二〇一九年九月十三日 书记员  永晶晶
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初250号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，天水市秦州区人，初中文化，农民，住天水市。系本案被害人。 委托诉讼代理人廖益彬，天水市法律援助中心律师。 被告人任伟星，男，1999年2月21日生，汉族，天水市秦州区人，初中文化，农民，住天水市秦州区太京镇刘家庄下河路**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月25日被取保候审。 指定辩护人王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人任伟星犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了合并审理。天水市秦州区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人任伟星，委托诉讼代理人廖益彬律师，指定辩护人王丽敏律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2018年6月初，王某2向被告人任伟星借款1320元用于购买手机。8月24日10时许，被告人任伟星到天水市秦州区王某2家里向王某2索要借款，王某2表示自己没有能力偿还，便给在地里干农活的父亲王某1打电话告知了此事。王某1回到家后，质问被告人任伟星为何要给王某2借钱，并表示自己也不还钱，为此和被告人任伟星发生争吵，王某1在任伟星面部击打，并用木板在任伟星背部击打，王某1和任伟星相互撕扯，一同摔倒在王某1家用砂石和小石块铺成的地面上，二人互相抱着在地上翻滚，致王某1轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人任伟星的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人任伟星系自首，审理中自愿认罪,且被害人王某1存在一定过错，建议对被告人任伟星判处一年以下有期徒刑或者拘役，如进行民事赔偿并取得被害人谅解，可适用缓刑或可免于刑事处罚。 附带民事诉讼原告人王某1诉称，由于被告人任伟星的伤害行为致其人身遭受到伤害，要求任伟星赔偿医疗费9787.94元、误工费17640元、护理费8820元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、鉴定费1900元、后续治疗费2000元，合计42847.94元。 被告人任伟星对指控的犯罪供认，表示自愿认罪，也愿意赔偿被害人的经济损失。 辩护人王丽敏对指控的犯罪没有异议，辩解被告人任伟星系自首，审理中自愿认罪，有悔罪表现，且王某1有明显过错，建议对任伟星从轻处罚。 经审理查明，2018年6月初，王某2向被告人任伟星借款1320元用于购买手机。8月24日10时许，被告人任伟星到天水市秦州区王某2家里向王某2索要借款，王某2表示自己没有能力偿还，便给在地里干农活的父亲王某1打电话告知了此事。王某1回到家后，质问被告人任伟星为何要给王某2借钱，并表示自己也不还钱，为此和被告人任伟星发生争吵，王某1在任伟星面部击打，并用木板在任伟星背部击打，王某1和任伟星相互撕扯，一同摔倒在王某1家用砂石和小石块铺成的地面上，二人互相抱着在地上翻滚，致王某1和任伟星受伤。任伟星拨打110报警，因二人均不同程度受伤，处警民警到达案发现场后让二人各自去医院治疗。2018年11月27日天水市公安局秦州分局立案，于次日经电话通知任伟星到案后如实供述了犯罪事实。 王某1经天水市秦州区人民医院诊断：左侧多发肋骨骨折。出院证明书载明王某1出院时病情好转，注意事项为：1.注意休息，加强营养及日晒，1月后复查胸片；2.口服“伤科接骨片”，3次/日、4片/次；3.不适门诊随诊。任伟星经天水市秦州区人民医院诊断：1.背部软组织损伤；2.右侧肘部及外踝皮肤擦伤。 经天水市秦州区公安司法鉴定中心和甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定：王某1右手及左膝关节损伤，颈部软组织损伤，左侧胸背部软组织损伤并多发肋骨骨折5处（第6-10肋骨），损伤程度属轻伤二级。 对附带民事诉讼原告人王某1的诉讼请求，本院根据双方当事人的陈述及在卷证据，作如下认定： 医疗费。附带民事诉讼原告人王某1提交天水市第一人民医院、天水市秦州区人民医院、天水四〇七医院的医疗费专用发票13张，数额为4093.41元，本院予以支持。王某1提供的村卫生所收款收据1张和处方笺复印件25张，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 误工费。附带民事诉讼原告人王某1系农民，按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业年人均工资53130元/年的标准，经甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定误工天数为120天，计17467.40元。 3.护理费。王某1由其妻子高某护理，高某系农民，按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业年人均工资53130元/年的标准，经甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定护理期限为60天，计8733.70元。 4.交通费。根据实际情况酌情支持200元。 5.住院伙食补助费。根据甘肃省省级党政机关一般工作人员省内出差伙食补助40元/天的标准，王某1住院10天，计400元。 6.营养费。按每天20元的标准，经甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定营养期限为60天，计1200元。 7.鉴定费。根据王某1提供的正式发票，本院支持鉴定费1900元。 以上各项费用共计33994.51元。 审理中，被告人任伟星向本院交来赔偿款2.6万元。 上述事实，被告人任伟星在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、110接警记录单、受案登记表、立案决定书，被告人任伟星的现场指认笔录、辨认笔录及照片，被害人王某1的陈述、辨认笔录及照片，证人王某2的证言，微信转账记录截图，现场勘验笔录及照片，被害人王某1的病历材料、伤情照片、医疗费票据、被告人任伟星的病历材料及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书、甘肃忠正司法医学鉴定所司法鉴定意见书，重新鉴定申请书，鉴定费票据，办案说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任伟星与他人发生纠纷后不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人任伟星经公安机关电话通知到案接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，且被害人王某1存在一定过错，可从轻处罚。公诉机关和辩护人的量刑建议予以采纳。被告人任伟星对其伤害行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失应承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人王某1诉请的合理部分依法予以支持。因附带民事诉讼原告人王某1在本案中存在一定过错，故应减轻被告人任伟星的民事赔偿责任。后续治疗费待实际发生后另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第三十八条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告人任伟星犯故意伤害罪，判处管制四个月。 二、被告人任伟星在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计33994.51元的70％，即23796.20元,剩余30%，即10198.31元由王某1自行承担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏素梅 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 柳 书 记 员 董雨欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8056号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：程瑞，女，1992年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告程瑞民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3400元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年4月14日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-07696），约定：原告向被告发放贷款5000元；贷款期限为2016年4月14日至2016年10月12日，分6次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2016年5月12日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为906元，最后一次还款额为903元。合同签订后，原告按约于2016年4月15日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3400元。 被告程瑞未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3400元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告程瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告程瑞负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3366号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，男，汉族，高中文化。因本案，于2019年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3404号起诉书，指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人戚某某（已判决）经营位于广东省深圳市龙岗区坂田街道长发中路**的蚝情烧烤吧，另一方被告人陈某祥（已判决）在旁边经营一猪肚鸡店。2019年3月16日17时，戚某某为过生日，摆酒宴请了同案人戚某猛、戚某明、戚某武（均已判决）等人到该店一起吃饭、喝酒等，戚某某见亲戚、朋友较多等原因，在其餐厅门口处多摆放了一张桌子（平时不允许摆放，属于乱摆卖行为）。当日23时30分许，广东省深圳市龙岗区坂田街道执法队多人前往该处附近制止、查处乱摆卖违法行为时，戚某某辩解自己因为过生日，只是当日在室外临时多摆放一张桌子供家人聚餐而不是乱摆卖，与执法队员发生争论；随后戚某某以执法队员不制止邻居陈某祥平时随意在餐厅门口乱摆卖的行为，质疑执法队员不公平对待，存在持续指责执法队员的轻微阻碍执法行为。次日凌晨0时许，唐某兰（存疑不捕）听到戚某某斥责执法队员的言语后，感觉对方针对自己经营的餐厅，继而指责戚某某，引发与戚某某等人的言语纠纷，陈某祥主动上前与戚某某发生肢体纠缠，戚某某先行推打陈某祥，唐某兰上前动手用拳头击打戚某某，戚某某还手殴打唐某兰，引发了在场的同案人戚某猛、戚某明、戚某武参与打斗、用拳脚殴打唐某兰一方；陈某祥及其儿子被告人陈某某一方也动手殴打戚某某一方多人，在场双方人员多人参与打斗或劝架，其中陈某某持工具啤酒瓶击打戚某某的头部以及有其他殴打他人行为。戚某某、戚某猛被殴打致轻微伤；上前劝架的被害人戚某文被殴打致轻微伤。陈某祥、唐某兰被殴打致轻微伤；上前劝架的被害人陈某君被殴打致轻微伤；被害人陈某被殴打、经鉴定为未见明显损伤。戚某某、戚某猛、戚某明、戚某武均参与打斗，其中戚某武持工具垃圾铲殴打对方，胡乱击打对方的唐某兰等人。现场打斗工具垃圾铲、啤酒瓶等均未缴获。现场监控录像以及执法队员现场拍摄的视频被依法提取。上述双方的打斗行为造成被害人刘某飞停放现场旁边的小轿车的表面损毁（经鉴定损失价值为人民币500元、已由戚某某一方赔偿600元损失）。      另查，被告人陈某某于2019年6月12日自行到派出所接受调查。      又查，案发后李某燕（代戚某某、戚某武、戚某猛、戚某明）与唐某兰（代陈某祥及陈某某）达成和解协议，双方互相谅解，并由戚某某、戚某武、戚某明、戚某猛赔偿陈某祥、唐某兰损失人民币8800元。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人陈某某主动投案，归案后认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；另其具有部分谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款。                  判    决              被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年10月11日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年九月二十九日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执341号 罗刚、李晓容： 你们与殷秀芳借款合同纠纷一案中，未缴纳案件受理费2525.00元。经本院立案执行，现已执行到位2525.00元。至此，(2016)川1112民初352号民事判决书中载明的案件受理费2525.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2155号 原告：泸州绅铠玻璃有限责任公司，住所地泸州市江阳区泸州机械工业集中发展区旭阳路一段****，统一社会信用代码：91510500MA6222MF91。 法定代表人：郑文利，执行董事。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 被告：向小艳，女，1976年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告泸州绅铠玻璃有限责任公司（以下简称绅铠玻璃公司）与被告向小艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绅铠玻璃公司的委托诉讼代理人张胜毅，被告向小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绅铠玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款87211元，并自2017年1月30日起，按2%的月利率支付利息至付清欠款本金之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年以前，被告陆续从原告处赊购玻璃制品。2017年1月22日经双方结算，被告共欠原告货款187211元，并约定由被告在一个星期以内付清。如到期不付清，欠款人自愿以欠款总金额的百分之五计付日息罚金，并承担追收此款的一切费用（包括差旅费和律师费等）。被告于2017年1月26日转账支付原告货款10万元。双方约定由供货方所在地管辖。对于剩余货款，原告多次催收未果。特诉至法院。 被告向小艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高，请求调低。 本院认为，被告向小艳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张利息的诉讼请求，结算单中双方约定的到期不付按欠款总金额的百分之五支付日罚息实际就是关于逾期付款违约金的约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定,结算单中约定了逾期违约金的计算方式，但明显过高，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告向小艳于本判决生效之日起十日内支付原告泸州绅铠玻璃有限责任公司货款87211元及自2017年1月30日起，按月利率2%计算至付清货款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取423元，由被告向小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年九月十日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9394号原告：佛山市佛钢气体有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝中路60号，统一社会信用代码91440600796221553U。法定代表人：陈永标，董事长。委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。被告：佛山市邦臣照明电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区敦厚大夫里19号二层，统一社会信用代码91440604677077595K。法定代表人：乔子煊。原告佛山市佛钢气体有限公司与被告佛山市邦臣照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，依法转为适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐水元到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款61939元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年7月25日起计，截止至起诉日暂计为10529.63元）;2.判令被告支付原告违约金18581.70元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款21939元及利息（利息以21939元为本金，按照年利率24%计算，从2018年7月25日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告自2014年起已有业务往来。2018年4月3日，原、被告双方书面签订《产品供应合同》，合同约定：被告向原告购买气体产品；付款方式为月结60天，对账日为每月25日（遇到法定假日，顺延），双方确认无误后，卖方开好发票，买方把货款在次月25日前一次性付清，如买方无正当理由逾期支付货款，卖方有权停止向买方提供产品供应服务及要求买方额外支付欠款金额千分之三的日利息，并追究买方的违约转让；合同期内，若一方违反协议条款导致本合同终止的，违约方需向对方赔偿损失，赔偿金额为本合同期内已经发生交易额的三分之一（赔偿金额不足五千元的，按照五千元计算）。截止至2018年6月25日，被告拖欠原告货款共计61939元。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告于庭审中补充陈述，被告在原告起诉后,通过银行转账分别于2019年5月17日支付了20000元、于2019年5月29日支付了20000元，合计40000元货款予原告。被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照、被告企业工商登记资料各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.产品供应合同原件1份、中国农业银行银企通平台电子回单复印件2份、广东省增值税发票原件6份，证明原被告的买卖合同关系及双方的权利义务。3.应收账款明细打印件（无签名盖章）、佛山市佛钢气体有限公司货款确认书原件各1份，证明截止至2018年6月25日，被告拖欠原告货款共计61939元的事实。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。另查明，佛山市佛钢气体有限公司货款确认书中，原告统计尚欠货款的截止日为2018年6月25日，而被告在确认书中落款的日期为2019年3月18日。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款21939元并提供了合同、确认书等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付货款21939元。确认书中被告落款的日期虽为2019年3月18日，但原告统计尚欠货款的截止日为2018年6月25日，因被告在确认尚欠货款时并未对统计尚欠货款的截止日提出异议，故本院对尚欠货款系统计至2018年6月25日止的事实予以确认。又因合同约定货款在次月25日前一次性付清，如逾期支付需支付欠款金额千分之三的日利息，则原告请求从2018年7月25日起计算未付货款的逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。合同约定按欠款金额日千分之三计算利息，但该利息计算标准过高，现原告请求被告支付以21939元为本金，按照年利率24%从2018年7月25日起计至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。另原告请求被告支付违约金18581.70元，因原告已请求逾期付款利息，该逾期付款利息的约定已含有惩罚性质，原告再请求违约金，有失公平，故对该违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市邦臣照明电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佛钢气体有限公司支付货款21939元及利息（利息计算方式：以21939元为本金，从2018年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告佛山市佛钢气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由原告佛山市佛钢气体有限公司负担424元，由被告佛山市邦臣照明电器有限公司负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄春菲人民陪审员  申咏国人民陪审员  陈艳芬二〇一九年九月六日书 记 员  苏雪梅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6641号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《美丽的草原我的家》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《美丽的草原我的家》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思