wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1840号上诉人（原审原告）：赵亮校，男，1983年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。上诉人（原审原告）：赵光辉，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。上诉人（原审原告）：武为民，男，1970年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。三上诉人委托诉讼代理人：韩延江，杜竞一河北贯云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地河北省张家口市蔚县白草村乡河涧渠村。法定代表人：高月，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温涛，男，1962年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：李海生，冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井安全检查科科长。上诉人赵亮校、赵光辉、武为民因与被上诉人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司（以下简称蔚西公司）、温涛买卖合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵亮校、武为民及其委托诉讼代理人韩延江、杜竞一、上诉人赵光辉委托诉讼代理人韩延江、杜竞一，被上诉人蔚西公司委托诉讼代理人沈智华、被上诉人温涛委托诉讼代理人李海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亮校、赵光辉、武为民上诉请求：1.撤销原判发回重审或依法改判二被上诉人连带给付上诉人材料款832823元，及同期银行逾期罚息。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交的证据足以证明上诉人已履行完毕货物交付义务，冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司、温涛下欠货款832823元。自2014年起上诉人向冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井（以下简称蔚西一井）供应支护材料等货物，截止2016年3月31日，蔚西一井欠上诉人货款总计832823元。一审中上诉人提交了相关证据，且在一审庭审中，温涛对所欠货款予以认可。蔚西公司也未否认欠付上诉人货款的事实，同时认可温涛系蔚西一井负责人，只是认为该款应由温涛偿还。2.蔚西公司依法应承担支付货款的责任。蔚西一井系蔚西公司的下属单位，不具有独立法人资格，其违约责任应由蔚西公司承担。温涛以个人名义承包蔚西一井，系内部承包协议，内部承包协议仅为公司内部管理的一种形式，对外不具有约束力。蔚西公司答辩称，1.上诉人在一审中提交的证据不足以证明上诉人与蔚西一井、温涛之间存在买卖合同及拖欠货款的事实。2.蔚西公司与上诉人之间不存在任何的买卖关系，蔚西公司不清楚也不掌握。即使存在欠款，也应由温涛偿还，因为在协议中有明确约定。3.关于关闭矿井的事实不存在，矿井关闭是因为安检局检查不合格关闭的，欠钱不是因为矿井关闭导致的，是之前所欠的钱。温涛答辩称，对上诉人的欠款认可，蔚西一井在2016年申请复工，蔚西公司单方面解除协议，申请了煤矿的关闭程序，造成了内部协议的违约，所以该支付义务应当由蔚西公司承担。赵亮校、赵光辉、武为民向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告连带给付原告材料款832823元及延迟给付的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、原告提交证据有：1.《河北永年送货清单》复印件3份、《邯郸市永年送货清单》复印件6份、《方亮工矿铁路配件销售单》复印件1份；上述证据材料均无加盖公章。2.《应付账款明细账》复印件三份，上述证据均无加盖公章。3.被告温涛出具的《欠条》复印件1份。二、原告方提交的上述所有证据材料均无法证实以下内容：“截止原告方起诉立案之日，两被告尚拖欠原告方货款832823元”。尽管被告温涛于2016年3月31日出具了《欠条》一份，并当庭承认拖欠三原告货款832823元，但无其他证据与被告温涛所述相互印证；故本院对以上所有证据均依法不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告方对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，且无其他证据与被告温涛所述相互印证；对此，三原告应承担因举证不能所导致的不利后果。因此，本院对原告方的诉讼请求依法不予支持。综上所述，三原告要求被告蔚西公司和被告温涛连带给付原告方材料款832823元及延迟给付的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵光辉、武为民和赵亮校的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交从蔚西一井会计处复印的2014年12月7日记账凭证一份，证明在2014年12月7日之前蔚西一井拖欠上诉人的货款是299300元。蔚西公司质证意见为：不属于新证据，证据形式不合法，无法确认其真实性。温涛对上述证据真实性认可。综合全案证据，本院对该证据真实性认可，并予以采纳。本院认为，本案争议焦点有三，一是案涉欠款是否真实存在。二是蔚西公司是否应承担连带清偿责任，三是逾期付款利息，是否应当支持。对于第一个争议焦点，本案证据有送货清单并经蔚西一井矿长、库管等工作人员签字确认，有蔚西一井应付账款明细账，有蔚西一井承包人温涛出具的欠条并盖有蔚西一井公章。上述证据相互佐证，可以证明欠款的事实。对于第二个争议焦点，温涛与蔚西公司签订的《协议书》，约定由温涛承包并单独核算，自负盈亏。上诉人与温涛之间具有多年的买卖关系，并且送货上门，上诉人应当知道该矿井由温涛个人承包。在上诉人明知温涛个人承包该矿的情况下，与之订立的买卖合同，因此形成的债权债务关系，应由温涛个人承担，蔚西公司不应承担连带清偿责任。对于第三个争议焦点，因双方没有约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案上诉人要求付款的时间可以自温涛签订欠条之日起计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%。综上所述，赵亮校、赵光辉、武为民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初440号民事判决；二、被上诉人温涛自本判决生效之日起十日内给付上诉人赵亮校、赵光辉、武为民欠款832823元，并自2016年3月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算支付逾期付款损失；三、驳回上诉人赵亮校、赵光辉、武为民的其他诉讼请求。被上诉人温涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6065元、二审案件受理费12,130.0元均由被上诉人温涛负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  成 进二〇一九年九月十九日书记员  李 宁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2666号 申请执行人：巴中市万佳物业管理有限责任公司。 法定代表人：何永东，该公司总经理。 被执行人：杨洋，男，汉族，生于1990年，住四川省南江县。 本院在执行巴中市万佳物业管理有限责任公司与杨洋物业服务合同一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3275号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人杨洋已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3275号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十七日 书记员  罗小杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4484号 原告：成都同森物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处滨河路368号。 法定代表人：杨东，执行董事。 委托诉讼代理人：代倩，四川策耀律师事务所律师。 被告：熊文斌，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：陈燕，女，1973年9月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告成都同森物业管理有限公司与被告熊文斌、陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都同森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都同森物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十日 书记员  邓力萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1122号 申请人李玉深，男，1964年10月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人相杰，男，1993年3月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人胡加强，男，1981年11月生，汉族，住临沂市平邑县。 被申请人徐利芹，女，1979年10月生，汉族，住临沂市苍山县。 申请人李玉深与被申请人胡加强、徐利芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人徐利芹的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额60000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人徐利芹的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨霓
湖北应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1628号原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司。住所地：应城市世纪大道以东纵一路以西横七路以南。统一社会信用代码：91420981309807793T。法定代表人万华坤，该公司经理。委托代理人周明，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，调查或申请取证，代为起诉或应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解或调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。被告周起标,男,1968年8月20日出生,汉族,浙江省台州市临海市杜桥镇下朱路**,现住浙江省杭州市。原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司诉被告周起标买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后,依法由审判员徐红斌适用简易程序进行了审理。在审理过程中,本院按照原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司提供的被告周起标的送达地址,无法通知被告周起标应诉。本院认为:原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司不能提供被告周起标的准确送达地址,本院经查证后仍不能确定被告周起标的送达地址，属不能提供明确的被告,起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项,最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定,裁定如下：驳回原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司的起诉。案件受理费1445元退还原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐红斌二〇一九年九月二十九日书记员  钟 林
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2483号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省灵璧县钟灵大道北、磬山北路西侧中央公馆3号楼113#、114#、115#、116#。 负责人：刘庆，该支公司经理。 被上诉人（原审原告）：王尔侠，女，1949年12月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王小凯，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：刘銮玉，男，1943年6月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司因与被上诉人王尔侠、王小凯、刘銮玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1556元，减半收取为778元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年九月四日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1170号 申请执行人：泸州市一圣鸿包装有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇城西工业园区**，统一社会信用代码 915105213145219090。 法定代表人：姚鸿斌，系公司董事长。 被执行人：夏长江，男，汉族，1985年2月8日生，住四川省泸州市江阳区，身份证号码 510502198502087019。 被执行人：许鹏，男，汉族，1991年1月28日生，住四川省泸州市泸县，身份证号码 510521199101281594。 被执行人：夏长城，男，汉族，1985年2月8日生，住四川省泸州市江阳区，身份证号码 510502198502087035。 本院在执行泸州市一圣鸿包装有限公司与夏长江、许鹏、夏长城买卖合同纠纷中，依据（2019）川0521民初1160号民事调解书，被执行人应支付申请人货款250000元、律师费5000元，承担本案执行费3725元。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人夏长城在中国工商银行 23×××63账户内存款人民币258725.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 李世兵
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6426号原告：于明江，男，1961年11月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告于明江诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于明江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月18日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城23号楼2单元502号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城23号楼2单元502号房屋一套。原告依约向被告付清房款333081元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告于明江办理弘盛现代城23号楼2单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费6296元，减半收取计3148元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7176号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所律师。 被告：安民，男，1970年3月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 原告广发银行股份有限公司成都分行和被告安民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司成都分行以与被告安民已达成和解为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。另外，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费154元，本院免于收取。 审判员 杨 琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 郭绡绡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14457号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人张翔，男，1994年11月20日出生，汉族，初中毕业，身份证住址江苏省滨海县。 被执行人张翔罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4296号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执14457号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4296号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4296号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月六日 书记员  章 嘉
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2876号 原告：杨绍富，男，生于1946年10月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨洪伦（原告之子），男，生于1968年4月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国书，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：穆德华，男，生于1966年10月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 原告杨绍富与被告穆德华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日、9月30日公开开庭进行了审理。原告杨绍富的委托诉讼代理人杨洪伦和刘国书、被告穆德华及其诉委托诉讼代理人蒲德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍富向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的协议中关于承包地转让的条款无效；2.判决被告恢复土地原状并返还原告。事实和理由：2006年12月13日，原、被告经协商一致,原告杨绍富将其农村住房六间及石坝一块，以18000元的价格出卖给被告穆德华。经被告的恳求，原告在未经得家庭成员的同意和委托下，在房屋买卖协议中增加了将家庭承包地转让给被告的内容。原、被告双方转让土地承包经营权的行为未经得发包方的同意，且属于无偿转让，应属无效合同。加之被告不顾原告的劝阻，将原来的农田改成了土，改变了土地用途。为此，原告要求被告恢复原状并返还承包地，但双方争议经村社调解未果，原告遂诉至法院请求依法判决。 被告穆德华辩称，原告诉称不是事实。签订协议时，原告及其妻、子均在场，协议上房屋买卖及土地经营权流转的约定内容是同时书写的，不存原告违背其他家庭成员的意愿擅自增加合同内容的问题。合同上虽只有原告本人签字，但是根据农村习俗，原告作为家庭户主在合同上签字即表示全家认同，不存在越权代表。原、被告双方签订的是土地经营权转包，而非土地承包经营权的转让，并不需要经过发包方同意。被告购买原告房屋的价款是3000元，另15000元是支付土地经营权流转的价款，不违反合同等价有偿原则。被告在耕种原告承包地的过程中虽将水田变为土地，但并未改变土地的农业用途。综上，原、被告签订的协议合法有效，被告要求返还土地、恢复土地原状的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2006年12月31日，原告杨绍富经成年家庭成员廖明珍、杨洪伦同意，作为家庭户的户主与被告穆德华签订协议，将位于穆村三社八角邱的农村房屋六间及石坝一块以18000元出售给被告穆德华。另协议约定：杨绍府（富）承包地在政策不变的情况下长期转让给穆德华做，周围的菜地甲方（即原告）送乙方（即被告）做，享受粮食直补土四、田六成的办法分成，此后征收农税还是按土四、田六成的办法征收。被告穆德华向原告杨绍富支付合同价款18000元后，取得了房屋的所有权，并在被告的承包地上从事农业生产经营至今。后原告认为协议中关于承包地的转让约定无效，要求被告返还土地，经村社调解无果，原告遂来院提起本案诉讼。 另查明，原告杨绍富主张被告穆德华返还的土地，其承包经营权现仍登记在原告杨绍富家庭户名下。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告家庭户农村土地承包证、农村土地（耕地）承包合同一份、协议一份、合江县福宝镇穆村村委会的情况介绍、证人马某的证言；被告出示的协议一份、收条一份、买卖房屋缴税契证等为证。上述证据，经质证，各方对真实性均不持异议，但对证明力各持己见。本院经对上述证据予以综合确认，证明力待论述时综合阐述。 本案的争议焦点为：一、原告是否存在越权代表。二、原、被告签订的承包地转包协议是否合法，被告是否应归还土地经营权。 关于第一个争议焦点。本院认为，杨绍富家庭户是以杨绍富为户主进行家庭联产承包，杨绍富代表家庭户与他人签订协议，除相对人明知其越权代表外，其代表行为有效。经查，原、被告签订协议时，原告方还有两名成年家属在场，其家人未明确表示反对签订协议，且被告耕作原告承包地多年，原告其他家庭成员未就此提出异议。故原告主张其与被告签订协议系越权代表的理由不成立，本院不予采信。 关于第二个争议焦点。原、被告双方在协议中使用了承包地“转让”一词，但根据协议中“承包地在政策不变的情况下长期转让给穆德华做”的语言表述，以及承包地仍登记在原告家庭户名下等实际情况，可以认定双方的真实意思是土地经营权的转包，而非土地承包经营权的转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”原、被告虽未将土地经营权的转包协议交发包方备案，但不影响合同的效力。原告认为原、被告签订的是土地承包经营权转让协议，且违反了《四川省实施办法》第三十三条强制性规定的诉讼理由，与本院查明事实不符，不予支持。此外，原告认为土地经营权是无偿流转给被告使用，违反了合同有偿原则问题。本院认为，原、被告协议中虽未对土地经营权转包的价款进行明确约定，但就合同整体性考量，土地经营权转包协议应属房屋买卖协议的前提条件，被告已支付了合同对价，并不违反合同的等价有偿原则。原告该诉称意见，本院不予采信。 综上，本院认为，原、被告双方签订的承包经营权转包协议合法有效，原告要求确认合同无效且要求返还土地、恢复原状的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨绍富的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨绍富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈小容 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 婉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢165号之一 申请执行人：刘燕（原申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司），女，1991年3月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人:刘安泽,男,汉族,1969年4月20日出生,住四川省罗江县。 被执行人:白家秀,女,汉族,1971年9月30日出生,住四川省罗江县。 被执行人:四川祥德地产开发有限公司,住所地四川省成都市青羊区正府街********。 法定代表人:唐继波。 被执行人:成都众和信融资担保有限公司,,住所地:四川省成都市锦江区东升街****** 法定代表人:梁忠兰,董事长。 被执行人:唐继波,男,汉族,1967年6月7日出生,住四川省开江县。 被执行人:曾祥福,男,汉族,1960年12月29日出生,住四川省开江县。 被执行人：李瑜，男，1989年10月21日出生，住四川省射洪县。 本院在执行刘燕与刘安泽、白家秀、四川祥德地产开发有限公司、成都众和信融资担保有限公司、唐继波、曾祥福、李瑜等金融借款合同纠纷案中，本院已执行到位4587520.67元。现因申请执行人书面撤销对本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0603民初2874号民事判决的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾桂雯
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初673号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人廖继东，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市成华区。2002年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2010年7月22日刑满释放。2019年5月16日，因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月21日，被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2019]612号起诉书指控被告人廖继东犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人廖继东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月15日12时许，吸毒人员潘某2通过电话与被告人廖继东约定，向其购买毒品冰毒。14时许，潘某来到约定地点成都市锦江区被告人廖继东的住处，后被告人廖继东将一袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.11克，经鉴定含有“甲基苯丙胺”成分）交给潘某2，并收到潘某2通过“微信”红包转账的人民币100元。交易完成后，潘某2离开案发现场来到上述小区门口时被民警挡获，随后民警根据潘某2的交代将被告人廖继东挡获，并在其住所客厅茶几抽屉内查获六袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重分别为0.18克、0.85克、0.91克、0.90克、0.89克、0.92克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）。后被告人廖继东如实供述了上述事实。涉案毒品、手机已扣押在案。 另查明，被告人廖继东的检测样本经现场检测，结果甲基安非他命呈阳性。 上述事实被告人廖继东在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、封存笔录、称量笔录、提取笔录，现场检测报告书，微信截图，被告人的户籍信息及辨认说明，指认照片，前科材料，证人潘某1的证言及辨认笔录，被告人的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2019]3239号检验报告，四川省成都市中级人民法院（2002）成刑初字第375号刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖继东违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.76克，被告人行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人廖继东犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑建议准确、适当，本院予以采纳。被告人廖继东虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人廖继东当庭认罪，有悔罪表现，且毒品、毒资已扣押在案。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖继东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及毒资予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇一九年九月二十日 书记员  杜茂金 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执756号   王首都:   关于执行你犯危险驾驶罪一案，本院依据（2019）新2925刑初1498刑事判决书涉财产部分的2000元罚金，于2019年09月10日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   特此通知   二〇一九年九月十日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4702号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告季明红，女，1972年01月06日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告季明红信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告季明红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年07月13日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金395765.93元，截止2019年2月19日利息16309.89元，滞纳金24072.8元，共计436148.62元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告季明红未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2013年03月05日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告季明红的申请，向被告季明红核发了信用卡，卡号为：62×××86，但被告季明红使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金395765.93元，利息16309.89元，滞纳金24072.8元，共计436148.62元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告季明红向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告季明红在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告季明红应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告季明红偿还信用卡透支本金395765.93元，利息16309.89元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金24072.8元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告季明红在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告季明红未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季明红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金395765.93元，利息16309.89元，还款违约金14628.8元，共计426704.62元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取223元，由被告季明红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6605号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。被告：张建勋，男，1970年7月19日，汉族，现住新民市。被告：付丽萍，女，1970年2月10日，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张建勋、付丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告张建勋、付丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费880元、滞纳金925元，H5北1车库物业费195元，滞纳金205元，H5北2车库物业费195元，滞纳金205元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告张建勋、付丽萍系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积76.55平方米，两个车库面积均为21.22平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.5元，车库每平方米每月0.4元。被告欠2017年至2018年住宅及车库物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张建勋、付丽萍于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年（11个月）及2018年住宅物业服务费880元；二、被告张建勋、付丽萍于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年（11个月）及2018年H5北1车库物业服务费195元；三、被告张建勋、付丽萍于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年（11个月）及2018年H5北2车库物业服务费195元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李学英二〇一九年九月三十日书记员  韩洪岩
四川省沐川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1129刑初60号 公诉机关四川省沐川县人民检察院。 被告人刘先强，男，1974年2月13日出生，汉族，小学文化，四川省沐川县人，户籍地及现住地沐川县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年12月6日被沐川县森林公安局取保候审，2019年5月22日被沐川县人民检察院取保候审。 被告人马昌云，男，1967年3月10日出生，回族，初中文化，四川省沐川县人，个体，户籍地及现住地沐川县。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪，于2019年4月3日被沐川县森林公安局取保候审，同年5月22日被沐川县人民检察院取保候审。 四川省沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人刘先强犯滥伐林木罪，被告人马昌云犯非法收购滥伐的林木罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员刘卫能出庭支持公诉，被告人刘先强、马昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月，被告人刘先强在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人采伐了位于沐川县坳上（小地名）的林木27.037立方米，被告人刘先强采伐后将林木出售给被告人马昌云。被告人马昌云在明知被告人刘先强出售的林木未办理采伐许可证的情况下仍然收购了被告人刘先强采伐的27.037立方米林木。 公诉机关认为，被告人刘先强违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，被告人马昌云明知他人出售的是滥伐的林木而收购，情节严重，被告人刘先强、马昌云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告人刘先强的刑事责任，以非法收购滥伐的林木罪追究被告人马昌云刑事责任。被告人刘先强、马昌云主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。 被告人刘先强、马昌云对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘先强、马昌云系电话通知到案，且二被告人主动预缴了罚金。 本院认为，被告人刘先强构成滥伐林木罪，被告人马昌云构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关的指控成立。二被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘先强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效之日起3日内缴纳。） 二、被告人马昌云犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效之日起3日内缴纳。） 三、扣押在案的八百七十一件原木、原条，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  贺黎黎 二〇一九年九月四日 书记员  王 立 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初2984号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：杨永金，男，1983年2月16日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告杨永金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍、被告杨永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4985元、利息376.04元、违约金285.7元、手续费120元，合计暂为5766.74元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2015年4月24日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4985元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告辩称，我在原告处申办信用卡并透支本金4985元是事实，对原告请求我支付利息和违约金我没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行申请办理金穗贷记QQ联名卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行（以下简称城中支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年5月5日向被告发放卡号为62×××18的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月7日，被告已拖欠信用卡本金4985元、利息376.04元、违约金285.7元，手续费120元，合计5766.74元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括城中支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括城中支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是城中支行，但由于城中支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨永金应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4985元、利息376.04元、逾期还款违约金285.7元、手续费120元，合计5766.74元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月7日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月十日书记员  杜爱怡
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执507号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴，该联社员工。 委托代理人：李晖坤，该联社员工。 被执行人：苏宗联，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区，现住德化县。 被执行人：叶韶清，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区，现住德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人苏宗联、叶韶清借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初791号民事调解书已经发生法律效力，因苏宗联、叶韶清未能履行上述生效法律文书确定的义务，德化县农村信用合作联社于2019年3月8日向本院申请执行。本院已依法向苏宗联、叶韶清发出执行通知书、财产报告令，要求苏宗联、叶韶清偿还德化县农村信用合作联社借款本金700000元及利息，并报告财产情况，但苏宗联、叶韶清未能履行上述法律义务。 本院在执行中，对苏宗联、叶韶清的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现苏宗联名下有房产可供执行，即苏宗联名下址在德化县龙浔镇××、××201-2的房产（房产权证号：20××58），该房产目前已被本院依法查封并于（2019）闽0526执508号一案启动拍卖程序，本案被执行人与该案的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0526执507号案件并入（2019）闽0526执508号案件统一执行； 二、本院（2019）闽0526执507号一案终结执行，本裁定送达当事人后立即生效。 当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。 执行长  陈庆谋 执行员  郑敏山 执行员  尤珮灿 二〇一九年九月二十九日 书记员  林精腾
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民特95号申请人：刘春荣，男，汉族，1972年2月5日出生，住荆州市沙市区。申请人：刘系梅，女，汉族，1970年9月7日出生，住荆州市沙市区。申请人：刘系松，男，汉族，1974年5月25日出生，住荆州市沙市区。本院于2019年9月11日受理了申请人刘春荣、刘系梅、刘系松关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人刘春荣、刘系梅、刘系松因继承纠纷，于2019年9月10日经荆州市沙市区锣场镇人民调解委员会主持调解，达成如下如下调解协议：一、申请人刘春荣、刘系梅、刘系松是被继承人何启凤第一顺序继承人，对被继承人何启凤遗留的位于荆州市沙市区江汉北路附2号1栋1单元101室的房屋（产权证号为：沙20××**），申请人三方享有继承权，申请人刘系梅、刘系松自愿放弃继承。二、现登记在何启凤名下的位于荆州市沙市区江汉北路附2号1栋1单元101室的房屋（产权证号为：沙20××**）归申请人刘春荣单独所有。三、本协议为一次性了结协议，甲、乙、丙三方均不得另起争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  黄云枝二〇一九年九月十一日法官助理苏江峰书记员夏钦
天津市第三中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）津03刑更425号 罪犯杜国良，男，1951年12月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海新区司法局汉沽司法所进行社区矫正，住天津市滨海新区。 天津市滨海新区人民法院于2018年11月6日作出（2018）津0116刑初40223号刑事判决，以被告人杜国良犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），涉案赃物二组十六台赌博机依法予以收缴。判决发生法律效力后，于2018年11月17日交付执行。 司法行政机关天津市滨海新区司法局于2019年9月7日以（2019）滨海赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯杜国良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天津市人民检察院第三分院的意见。现已审理终结。 天津市滨海新区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。因此，建议对罪犯杜国良予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，天津市滨海新区司法局提供的证据，足以证实罪犯杜国良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杜国良予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇一九年九月十日 书记员 靳一诺
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2162号 原告：廖正春，男，1986年2月1日，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：程时乾，男，1971年3月7日出生，汉族，湖北省人，现住运城市。 被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：文水娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。 原告廖正春与被告程时乾、稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖正春的委托诉讼代理人杨红仙、薛聪、被告明瑞公司的委托诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼，被告程时乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖正春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工资款33000元，并互付连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月，原告跟随被告程时乾（无相关资质）在被告稷山县明瑞房地产开发有限公司开发的明鑫花苑9#楼、10#楼干活，原告为工长，双方约定好月工资6000元。2014年8月16日，经与被告程时乾结算，共欠原告工资款33000元，被告程时乾一直以被告稷山县明瑞房地产开发有限公司没有支付其工程款为由，拒不支付原告剩余工资款，为此原告提起诉讼请求人民法院予以支持。 原告廖正春向法庭提供下列证据予以佐证：1、身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；2、工资表一份，证明原告的工资金额；3、询问笔录两份，证明被告程时乾在承建被告明瑞公司工程时欠原告工资款；4、稷山县人民法院民事判决书一份，证明被告程时乾起诉被告明瑞公司案件中不包含欠原告的工资。 被告明瑞公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议；证据2的工资表系复印件，是程时乾签字说属实，程时乾本人没有到庭，没有办法核实，不能作为定案的依据；对证据3的真实性无异议，这是程时乾基于另案原告的陈述，对当事人的陈述应当以当庭的陈述为准；对证据4的质证意见是被告已经提起上诉，未生效，不能作为证据使用。 被告明瑞公司辩称，被告明瑞公司不欠付任何工程款，不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告廖正春于2014年2月开始在被告程时乾作为施工人的被告明瑞公司开发的明鑫花苑9#、10#楼工地干活，2014年8月16日经结算，原告劳务费为33000元。2014年10月27日，被告程时乾对上述欠付劳务费数额予以确认。 本院认为，本案的争执焦点是二被告应否给付劳务费，被告程时乾作为直接雇佣原告廖正春的雇主，依法应给付拖欠原告廖正春的劳务费，被告明瑞公司应在欠付程时乾工程款数额的范围内承担连带给付责任，明瑞公司认为该纠纷虽经本院判决，但已经上诉，无法确定明瑞公司所要承担的数额范围，明瑞公司作为该工程的发包方且属非法转包，对于向实际施工方支付过多少工程款，欠付多少工程款本应该有明确的财务记载，在其提出不欠程时乾工程款且已经超额支付的主张时，应当提供相应的证据加以证明，作为发包方及付款方，明瑞公司完全具备提供这些证据的条件，但其却不予提供，应当承担对其不利的法律后果，其主张不欠原告劳务费的主张不能予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程时乾于本判决生效后十日内给付原告廖正春劳务费33000元，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司在欠付被告程时乾工程款范围内对该债务承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告程时乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年九月十二日 书记员  陈建斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29924号原告：上海科伟达超声波科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆献忠，总经理。委托诉讼代理人：韦勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海佐许生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：左强。本院在审理原告上海科伟达超声波科技有限公司诉被告上海佐许生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。同时，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。现原告未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告上海科伟达超声波科技有限公司撤回起诉处理。审判员  沈旺迪二〇一九年九月二日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈全，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：吴建平，北京市泽文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，北京市泽文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市国土资源局。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路市政新区2号楼。 法定代表人：王军，该局局长。 一审第三人：南充金色南湖房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区于陛路128号。 法定代表人：袁有林，该公司董事长。 再审申请人陈全因诉被申请人南充市国土资源局（以下简称南充市国土局）及一审第三人南充金色南湖房地产开发有限公司土地行政赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行赔终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈全申请再审称，南充市国土局违法拍卖陈全的土地使用权、注销其持有的国用（2012）第008411号《国有土地使用权证》（以下简称8411号土地证）的行政行为直接导致陈全享有的土地使用权消灭且不可回转，侵犯了陈全的合法权益，给其造成重大经济损失。南充市国土局应按商住用地标准，以公开拍卖陈全10.2亩土地使用权的成交价235万元/亩赔偿共计2397万元土地损失，其中9.73亩为土地使用权证登记面积，0.47亩为超占土地面积。南充市国土局应从2014年1月22日拍卖陈全土地之日起，至实际支付日止，以赔偿金额2397万元为基数，按中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算给付陈全利息。南充市国土局违法拒绝办理陈全提出的变更土地使用权登记及补缴手续申请，导致陈全未补交土地变性的出让金515.06万元及超占面积的出让金34.47万元，故逾期缴纳土地出让金的利息不应由陈全承担。南充市国土局的违法行政行为导致陈全丧失对其土地的合法占有，土地上房屋、厂房等附着物被拆除，应赔偿地上附着物被拆除损失300万元。陈全为维护自己的合法财产不被侵害，雇佣两名工人，支付工人工资15万元，并为维权产生误工费及差旅费5万元，应由南充市国土局赔偿。陈全依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，陈全以南充市国土局注销其持有的8411号土地证的行政行为违法，侵害了其合法权益为由，请求该局赔偿由此造成的经济损失。但经四川省高级人民法院（2018）川行终932号生效行政判决认定，对陈全实体权利产生影响的是南充市人民政府于2013年11月15日作出的南府国土[2013]77号《关于收回陈全国有建设用地使用权的批复》（以下简称77号批复）。该批复已经四川省人民政府复议认定为事实不清、证据不足，但鉴于案涉土地已出让给第三人，作撤销决定已无意义，故确认77号批复违法。据此，南充市国土局注销8411号土地证登记所依据的77号批复仍然有效，陈全的土地使用权并未恢复。南充市国土局作为土地登记管理部门，根据南充市政府收回陈全土地使用权的77号批复即土地的实际权属状况，依法作出注销陈全8411号土地证的登记行为，在认定事实和适用法律上并无不当。陈全请求南充市国土局赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据，二审法院未予支持并无不当。四川省人民政府已经确认77号批复违法，对该批复给陈全造成的经济损失问题，陈全可另行向南充市人民政府主张，因本案一审、二审及再审审查期间耽误的时间不计算在另案起诉期限内。 综上，陈全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈全的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十九日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初779号原告：李士辉，男，1976年1月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：任伟，男，1983年3月21日出生，汉族,住河北省容城县。原告李士辉与被告任伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士辉及其委托诉讼代理人张铁占到庭参加诉讼,被告任伟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还拖欠原告的工资款9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营汽车货物运输，2017年夏季雇佣原告给被告开车，拖欠工资18000元，经协商于2019年阴历正月确定一月内再给工资12000元为清，4月6日偿还3000元，后在经多次催要被告以资金紧张为由推脱不还，因此起诉至法院，请求依法判决。被告任伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营汽车货物运输，2017年夏季雇佣原告给被告开车，拖欠工资18000元，经双方协商于2019年阴历正月确定一月内再给原告工资12000元为清，被告于2019年4月6日给付了3000元，余款9000元经多次催要被告未支付。上述事实有原告提交的电话录音、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告任伟欠原告李士辉工资款9000元有原告提交的电话录音、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证实，被告任伟应承担给付责任。故原告请求被告给付工资款9000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告任伟经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任伟于本判决生效之日起十日内给付原告李士辉工资款9000元。案件受理费50元，减半收取计25元由被告任伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年九月四日书记员  郑 晶
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执164号 线洪涛: 齐齐哈尔市碾子山区九里村永顺水稻种植农民专业合作社： 本院在执行线洪涛与齐齐哈尔市碾子山区九里村永顺水稻种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷（执行）一案中，申请执行标的共计1915元。经本院立案执行，被执行人自动交款完毕并承担了执行费，此案全部执行完毕，至此，向本院申请执行的（2019）黑0207民初170号民事判决全部分内容执行完毕，现已结案，即（2019）黑0207执164号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423财保41号 申请人：杨发碧，女，1993年9月6日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：杨位芬，女，汉族，1958年2月5日生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人杨发碧于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨位芬在洪雅县农村信用合作联社的定期存款744102元予以冻结，申请人杨发碧以中国人民财产保险股份有限公司诉前财产保全责任险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在744102元限额内冻结被申请人杨位芬的在洪雅县农村信用合作联社的定期存款，冻结期限为一年。 案件申请费4241元，由原告杨发碧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 逊 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄雨哲
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初5804号 原告：秦建林，男，1959年8月27日生，汉族，住如皋市。 原告：秦建廷，男，1966年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。 两原告共同委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师。 被告：南通百事特生物化学有限公司，住所地如皋市如皋港粤江路**。 法定代表人：殷海林，董事长。 原告秦建林、秦建廷与被告南通百事特生物化学有限公司（以下简称百事特公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建林、秦建廷的委托诉讼代理人方为守、屠永军到庭参加诉讼。被告百事特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦建林、秦建廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2014年3月28日起至2018年11月30日的全部股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证与银行或企业之间拆借的法律文件等材料供原告查阅；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月17日，两原告及案外人刘云、殷海林等共同出资成立被告百事特公司，注册资本208万美元。2017年10月25日，原告以书面方式向被告发出要求查阅股东大会会议记录、财务会计报告等资料的申请书，但被告一直没有任何回复。2019年4月，原告再次以书面方式向被告发出要求查阅上述资料的申请书，所寄申请被退回或拒收。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告百事特公司未应诉答辩，亦未举证。 经审理查明，被告百事特公司系于2006年10月17日成立的有限责任公司，根据其公司章程记载，股东包括殷海林、秦建廷、秦建林、刘云、程海彬、苑建东、钱伯华、美国美亚化学有限公司等在内；公司设董事会，是公司的最高权力机构；公司设一名监事。 2019年4月，两原告通过EMS邮政特快专递向被告百事特公司及其法定代表人殷海林的家庭住址、现工作地址分别寄送查阅公司账册、股东会议记录的申请书，均被拒收后退回两原告处。经当庭拆封，两原告在申请书中要求在2019年4月30日查阅复制公司的股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿和会计凭证，并说明了查阅的目的是了解公司财务及经营、管理情况。 2019年6月24日，两原告诉至本院，要求判如所请。 审理中，两原告明确其要求查阅的资料中“与银行或企业之间拆借的法律文件”属于会计凭证的一部分，其要求查阅的资料保存于被告的财务办公室，并明确其查阅的期限为30个工作日。 以上事实，有两原告提供的被告百事特公司企业登记资料查询表、章程、申请书及EMS特快专递面单、情况说明等证据及两原告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案中原告秦建林、秦建廷系被告百事特公司成立至今的股东的事实，有被告百事特公司的章程及企业登记资料查询表为证，本院予以确认。 《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议和财务报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，两原告在诉讼之前已经向被告提出行使知情权的申请并说明了查阅的目的，该目的具有合理性，但被告及其法定代表人予以拒收，导致两原告的知情权无法实现，现原告诉至法院，被告理应依法保障其股东的知情权。 关于两原告要求查阅的被告百事特公司在2014年3月28日至2018年11月30日期间的股东大会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于两原告要求查阅的被告百事特公司在2014年3月28日至2018年11月30日期间的监事会会议决议的请求，因被告百事特公司并未设立监事会，两原告亦未提供证据被告百事特公司设立过监事会，本院难以确认被告百事特公司是否存在监事会，更难以确认被告百事特公司是否形成过监事会会议决议，故对该部分请求，本院不予支持。关于两原告要求查阅的被告百事特公司在2014年3月28日至2018年11月30日期间的公司会计账簿、会计凭证、与银行或企业之间拆借的法律文件等资料请求，因股东对公司经营状况的知悉中最重要的内容之一就是通过查阅公司账簿了解公司财务状况，而根据会计法的规定，企业须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告，其中会计账簿的登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，现两原告又当庭明确与银行或企业之间拆借的法律文件属于会计凭证的一部分，故原告的该部分请求，本院予以支持。 关于查阅时间和地点。公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，本院结合两原告要求查阅的上述资料的年限、保存地点及现状，两原告的查阅应当在公司正常的业务时间内且不超过十五个工作日，查阅的方便地点应在被告公司住所地。 被告百事特公司经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭，应承担由此导致的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通百事特生物化学有限公司于本判决生效之日起三十日内，将公司于2014年3月28日至2018年11月30日期间形成的股东会会议记录、董事会会议决议、会计财务报告、会计账簿及原始会计凭证置于公司住所地，供原告秦建林、秦建廷在公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十五个工作日。 二、驳回原告秦建林、秦建廷的其余诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由被告南通百事特生物化学有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 崔小兰 二〇一九年九月三日 法官助理 王智勇 书 记 员 徐 翔
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1462号 原告：白淑双，女，1962年10月11日出生，满族，造纸厂退休工人，住清原满族自治县。 被告：赵永刚，男，1963年11月5日出生，汉族，无业，住抚顺市顺城区。 原告白淑双诉被告赵勇刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告白淑双到庭参加了诉讼，被告赵勇刚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白淑双诉称：被告因偿还银行贷款需用资金，于2013年4月16日向原告借款90，000.00元，口头约定月利率2分，期限半年。借款到期后，原告找被告索要，被告总是承诺还款，多次推脱不予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款90，000.00元及利息(按月息2分计算)，诉讼费由被告承担。 被告赵勇刚未答辩 经审理查明：被告赵勇刚因偿还银行贷款需用资金，于2013年4月16日向原告借款90，000.00元，口头约定月利率2分，期限半年。被告赵勇刚于2013年底和2014年底分别向原告偿还了5，000.00元，共计10，000.00元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款90，000.00元及利息(按月息2分计算)，诉讼费由被告承担。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借条和原告的陈述笔录、对被告的询问笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告赵勇刚与原告白淑双形成借贷合意后，原告已经按约履行了出借义务，被告依约负有积极偿还借款的义务。经原告催要仍不偿还，被告应当承担继续履行的民事责任。故原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵勇刚于本判决生效后十日内偿还原告白淑双借款本金90，000.00元及利息（自2013年4月16日起至判决确定的给付之日止按月息2分计算）。 二、驳回原告白淑双的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,444.00元，保全费1，170.00元，由被告赵勇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年九月六日 书记员  尹一淇
云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0624民初380号 原告：马武成，男，生于1963年2月28日，回族，云南省大关县人，住大关县。 委托代理人：陈金辉，云南砚池律师事务所律师，特别授权。 被告：谢迁松，男，生于1985年3月24日，汉族，云南省永善县人，住永善县。 被告：王飞，男，生于1990年1月2日，汉族，云南省永善县人、住永善县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部（以下简称：人民财险）。统一社会信用代码：915108027597229307。 住所地：广元市利州经济开发区北京路**。 负责人：付立，系该公司经理。 委托代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师，特别授权。 原告马武成与被告谢迁松、王飞、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马武成及其委托代理人陈金辉，被告人民财险的委托代理人龚润到庭参加诉讼，被告谢迁松、王飞经法庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马武成诉称：2018年11月27日，驾驶人谢迁松驾驶川Ｈ×××××号大型汽车行至靖玉公路K18+800M处时车辆侧翻，刮撞到原告的房屋、生命防护工程防护栏，造成原告的房屋、生命防护工程防护栏及车辆受损的道路交通事故。2018年11月27日，大关县公安局交通警察大队认定：驾驶员谢迁松承担此次道路交通事故全部责任。事故发生后，原告与被告多次协商未果。综上所述，被告谢迁松在驾驶过程中违反道路交通安全法的相关规定，其行为给原告造成了严重的财产损失，理应按事故全部责任承担赔偿；肇事车辆登记车主为王飞，其存在过错，应当和谢迁松承担连带赔偿责任；肇事车辆在被告人民财险处投保交强险及商业三者险，保险公司应当在所承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令几被告赔偿我房屋重建、修复等费用400000元，被告人民财险在保险范围内进行赔付，剩余部分由被告谢迁松和王飞进行赔偿；诉讼费由被告承担。 被告谢迁松、王飞未做答辩。 被告人民财险辩称：我公司对事故发生及责任划分无异议。该肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保险限额为1000000元）。原告提出的诉讼请求不合理也不合法。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告所述房屋损失如何认定的问题。本院认为本案在审理过程中，经原被告双方共同协商达成一致意见由法院指定具有鉴定资质的鉴定机构对原告的房屋修缮费用及若不能修缮的重建费用进行鉴定，后法院委托云南特斯太工程检测鉴定有限公司进行鉴定，该公司做出YNTST质检字（2019）第0003169-01号房屋建筑结构安全及修复造价检测（鉴定）报告，该证据鉴定程序合法、鉴定结论客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告房屋受损情况及修复造价情况，原告提出的鉴定结论中漏算人工费18308.68元、机械费517.61元，对受损房屋墙体及楼板部分是否需要修复还是拆除重建的定性存在错误以及对未评价的受损房屋墙体部分及开裂楼板应根据鉴定结论中的综合单价进行计算的质证意见，因无相关证据予以支持，故本院对其上述质证意见不予采纳。因此，本院确认此证据有证明力，应当作为本案的定案依据。据此，本院确认如下法律事实：2018年11月27日，驾驶人谢迁松驾驶川Ｈ×××××号大型汽车行至靖玉公路K18+800M处时车辆侧翻，刮撞到原告的房屋、生命防护工程防护栏，造成原告的房屋、生命防护工程防护栏及车辆受损的道路交通事故。2018年11月27日，大关县公安局交通警察大队认定：驾驶员谢迁松承担此次道路交通事故全部责任。本案在审理过程中，双方当事人协商达成一致意见由法院指定鉴定机构对原告房屋所受损失进行鉴定。本院委托云南特斯泰工程检测鉴定有限公司对原告房屋进行鉴定。该公司接受委托后作出YNTST质检字（2019）第0003169-01号房屋建筑结构安全及修复造价检测（鉴定）报告，提出如下鉴定意见：1、在本次事故中，该房屋4-5/C-E轴部分2层直接受到车辆撞击损伤情况较为严重，该部分房屋倾斜已超出规范允许范围，部分墙体及楼层面板坍塌，已不能满足正常承载的要求，建议对该部分房屋进行拆除重建。2、房屋其他部分倾斜未超出规范允许范围，且出现的损伤情况具备修复条件，可采取相应措施进行修复。3、根据修复方案，房屋现存缺陷及损伤的修复造价为：61879.89元。 另查明，原告垫付鉴定费30000元。肇事车辆川Ｈ×××××号车在被告人民财险处投保交强险及商业三者险（保额1000000元）。 本院认为：本案争议焦点为：本案原告损失应如何确定？本案中，云南特斯泰工程检测鉴定有限公司作出的YNTST质检字（2019）第0003169-01号房屋建筑结构安全及修复造价检测（鉴定）报告能够证实原告房屋受损的情况及修复造价情况，虽原告马武成对该证据提出质疑，但其并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对原告的质证意见不予采纳，对原告马武成房屋受损后的修复造价确定为61879.89元。关于鉴定费由谁承担的问题，本院认为根据法律规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案的鉴定费应由被告人民财险承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部在交强险范围内赔偿原告马武成房屋修复费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部在商业三者险范围内赔偿原告马武成房屋修复费59879.89元、鉴定费30000元，共计89879.89元； 三、驳回原告马武成的其余诉讼请求。 （上述一至二项限于本判决生效之日起十五日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告马武成负担3084元，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部负担566元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘健 二〇一九年九月三十日 书记员  唐航
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7065号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********,统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：谢德华，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市长兴物业服务有限公司与被告谢德华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘馨蕊到庭参加诉讼，被告谢德平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市长兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费2290元、违约金1184元（诉讼中变更为687元）、垃圾清运费108元；2.判令由被告承担诉讼费。 被告谢德华未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定如下事实：被告谢德华系绵阳市涪城区海赋外滩3幢1单元10楼4室住宅房屋业主，建筑面积50.76平方米。2013年4月13日，原告与被告签订《费用收缴协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.88元收取，每月20日前到物业服务中心缴纳物业管理费，逾期缴纳的，按延期天数每天加收应收金额3‰的滞纳金。案涉小区2017年、2018年每户每月6月的生活垃圾清运费原告已代为缴纳。被告自2017年7月1日起未缴纳案涉房屋的物业服务费及垃圾清运费。 本院认为：被告谢德华系海赋外滩小区的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的协议履行给付物业管理费的义务，故被告应当支付原告2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费2290元（24个月×1.88元/月/平方米×50.76平方米）及2017年7月1日至2018年12月31日的垃圾清运费108元（6元/月×18个月）。被告未按时交纳物业管理费，有违诚实信用原则，原告主张被告按照下欠物业费金额的30%支付违约金的诉讼请求明显超出其实际损失，本院酌定为拖欠物业费的20%为458元。被告谢德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质辩，由此产生的不利后果由其承担。。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告谢德华于本判决生效后五日内向原告绵阳市长兴物业服务有限公司支付2017年7月1日至2019年6月30的物业费2290元，违约金458元；2017年7月1日至2018年12月31日的垃圾清运费108元； 二、驳回原告绵阳市长兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告绵阳市长兴物业服务有限公司负担5元，被告谢德华承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年九月十二日 书记员 张雪良织
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1388号之一申请执行人：柏浩坤，男，1945年12月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。申请执行人：王志玉，女，1971年1月28日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。申请执行人：柏霞，女，1993年8月13日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。被执行人：王超，男，1982年8月24日生，汉族，住灌南县。柏杰与王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初4166号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王超应于判决发生法律效力之日起十日内归还柏杰借款50000元及利息（自2016年12月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；案件受理费1250元，财产保全费520元，公告费600元，合计2370元，由王超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且柏杰于2018年6月30日死亡，柏浩坤、王志玉、柏霞继承前述法律文书确认的权利后向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年4月9日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日作出(2019)苏0402执1388号执行决定书，决定将被执行人王超纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执1388号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年4月9日、2019年8月13日、2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王超的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法冻结了被执行人王超名下尾号为8559的中国银行账户（冻结期限为2019年8月15日至2020年14日）、尾号为6276的中国建设银行账户（冻结期限为2019年9月16日至2020年9月15日），并扣划了被执行人的银行存款2234元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3．2019年4月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2019年4月23日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2019年9月11日，本院经线下调查发现被执行人有购买的坐落于常州市××东方尚××单元××室××不动产××套，本院于同日予以轮候预查封（查封期限自2019年9月11日至2022年9月10日），因该不动产尚未办理登记手续且系轮候预查封，暂无法处置。6．2019年9月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。7．2019年9月20日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的52370元及相应利息，已执行到位2184元，收取执行费50元，尚有执行款50186元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月二十七日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1723号原告：李武，男，2007年8月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。法定代理人：李某，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系原告李武之父。被告：范文顺，男，1976年4月5日出生，汉族，河南省息县人，居民，住息县。被告：阜南县正德物流运输有限公司（以下简称阜南正德物流公司）。住所地：安徽省阜南县鹿城镇地城南路苗寺社区。统一社会信用代码：91341225MA2MYNDJ75。被告：周口市华泰物流有限公司（以下简称周口华泰物流公司）。住所地：河南省周口市川汇区太昊路东段（大兴第一城东）汽车检测线院内。统一社会信用代码：914116006728612922。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司（以下简称人寿财险阜南支公司）。住所地：安徽省阜南县环城北路**。统一社会信用代码：9134122555634524XJ。主要负责人：程涛，系人寿财险阜南支公司经理。委托诉讼代理人：张鹏浩，系人寿财险阜南支公司员工。代理权限为特别授权（参与诉讼、进行和解；承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书；代为提起上诉，缴、退上诉费；提出重新鉴定申请）。被告：李其善，男，1955年2月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：何家金，大悟县宣化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解或作出和解承诺；代理调查、取证、答辩、出庭应诉；代为签收法律文书）。本院于2019年8月15日立案受理了原告李武诉被告范文顺、阜南正德物流公司、周口华泰物流公司、人寿财险阜南支公司、李其善机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告李武以已与被告人寿财险阜南支公司自行和解并履行完毕为由向本院申请撤回本次诉讼。本院认为，原告李武撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李武撤回对被告范文顺、阜南正德物流公司、周口华泰物流公司、人寿财险阜南支公司、李其善的起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告李武负担。审判员  刘忠海二〇一九年九月十九日法官助理李为为书记员钟卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执590号 申请执行人:将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县三华南路**，统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人:严冬胜，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:伍宣英，女，1974年10月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:邓马坤，男，1964年6月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:严水荣，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:伍宣应，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:朱刘旺，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人严冬胜、伍宣英、邓马坤、严水荣、伍宣应、朱刘旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初881号民事判决书已发生法律效力，但被执行人严冬胜、伍宣英、邓马坤、严水荣、伍宣应、朱刘旺至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本息128198.58元（利息计算至2017年5月22日止）及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费1432元、执行费1823元，合计131453.58元。 在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2019年9月29日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初881号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月三十日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0116刑初322号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人李某，男，1985年10月22日出生于山东省济南市,汉族，初中文化，现住山东省济南市钢城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于济南市第六看守所。 辩护人郑燕玲，山东众成清泰律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检公诉刑诉[2019]73号起诉书，指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2019年7月19日公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员解建英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郑燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2018年六七月份，被告人李某得知被害人魏某和董某某相好后，以将此事告知魏某的家人为由，分三次向魏某索要现金人民币（下同）2万元，期间李某采取了让魏某写保证书、喷辣椒水、将魏某带至酒店殴打、威胁等手段。同年8月1日，李某又以此理由相威胁向魏某索要现金12000元，魏某没有给李某，随后报警。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、辨认笔录、电子数据、视听资料、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见:1.被告人如实供述，自愿认罪；2.主观恶性小，有悔罪表现；3.第4起系未遂；4.被告人无前科系初犯偶犯；5.愿意退赔。综上，希望对被告人从轻减轻处罚。 经审理查明，2018年六七月份，被告人李某得知魏某和董某某相好后，以将此事告诉魏某的家人为由，分三次向魏某索要现金2万元，期间李某采取了让魏某写保证书、喷辣椒水、将魏某带至酒店殴打、威胁等手段。同年8月1日，李某又以此理由相威胁向被害人魏某索要现金12000元，魏某没有给李某，并于当日报案至公安机关。 另查明，被告人李某于2019年3月27日被抓获归案。其于2019年9月29日将涉案赃款2万元退缴至本院。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： 1.书证 （1）济南市公安局莱芜区分局制作的立案决定书、济南市公安局莱芜区分局花园派出所制作的受案登记表、到案经过证明：该案系被害人魏某于2018年8月1日14时40分报案，济南市公安局莱芜区分局于2019年1月8日立案，2019年3月27日将李某（刑拘在逃）抓获归案。 （2）公安机关提取的李某的电子档案证明：李某的身份情况。 （3）伍贰零酒店出具的旅客退宿登记表证明：2018年7月14日14:23至当日17:15，李某在该酒店登记入住。 （4）魏某尾号9834借记卡银行交易明细证明：2018年6月18日、6月24日两次通过ATM取款5000元、5000元。 2.证人证言 （1）孙丽珍证言证明：其系魏某的母亲，2018年7月份，魏某让自己准备1万元，到渔家码头见面后，李某说魏某欠他钱，自己把钱给了李某，李某给了魏某一张条子后撕毁了。后来李某又向魏某要1万元，还是说魏某欠他钱，自己找来了几个人，李某就跑了。 （2）董某某证言证明：其与魏某是2016年认识的，和李某是2018年5月份认识的，没有明确男女朋友关系，就是交往的关系比较好。和李某认识后，其和魏某打电话发短信李某见了，就说要和魏某啦啦。并证实其知道李某和魏某约到清水湾大公馆的事情，当时自己去后没说几句话就走了。公安机关打电话才知道李某和魏某要钱的事情，其问魏某，他说要了2万元，并不让其管，其问为什么要钱，李某没说出什么原因。 3.被害人陈述 被害人魏某的陈述及辨认笔录证明：其和董某某从2016年11月相好到2018年5月底分手。6月份，李某打电话说因为其和董某某有关系，要见面弄死其。第二天，二人约好在清水湾大公馆对面见面。李某说知道其和董某某原先的事情，要求去其家认门，后迫于无奈其先后将李某带至母亲家和自己家。在其家中，李某威胁其写了保证书，期间还录像拍照，并向其要1万元，其从电厂新村工行ATM取款5000元给了李某。后两人骑摩托车到了原莱城公安分局对面等着董某某，董某某到后说明白以后不再联系。6月23日晚李某打电话叫其去吃饭，饭后两人聊了1个多小时，李某用辣椒水喷了其眼睛，随后二人去了滨水花园，李某提出要5000元。6月24日李某继续威胁其不给钱就把事情捅出去，两人去花园路工行取款5000元给了李某。7月14日李某再次打电话约其见面，李某接上其去了520宾馆，对其进行威胁殴打，提出要1万元。其让母亲凑了1万给了李某。8月2日李某又打电话约其见面并要1万元，其找机会报警。2018年8月3日，在原莱芜市公安局莱芜区分局组织下，其分别对12名男子正面免冠照片进行了辨认，确认照片中编号为4号（李某）的人系对其敲诈勒索的李某。 4.电子数据 魏某提交的手机短信打印件证明：2018年8月1日李某和魏某刚开始要15000元，后来魏某说商量好的12000元，然后李某一直问是否报警了。 5.视听资料 魏某提交的手机录像证明：李某最后一次向魏某索要钱的经过。魏某在此录像中说李某已经和他要了2万元钱，前一次在宾馆里李某揍了魏某。 6、被告人供述和辩解 被告人李某供述：因魏某以前曾和董某某相好过，在其和董某某相好期间，魏某还联系董某某，其就跟魏某谈，让魏某不再联系董某某，否则告诉魏某媳妇，魏某因为当时正在闹离婚，想要孩子抚养权，遂求其不要告诉他媳妇，并主动提出给其5000元钱。一个星期之后，其叫魏某出来吃饭，期间用辣椒水喷魏某，其跟魏某说借5000元钱，魏某同意，三四天后取钱给了其。7月中旬，其发现魏某还和董某某联系，再次将魏某约出，在520宾馆房间内，其打了魏某脸一巴掌并说要把这个事告诉他媳妇，并提出要1万块钱，魏某给他妈打电话后，去他妈那里拿了1万元。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。敲诈勒索12000元部分系犯罪未遂，该部分作为增加刑罚量的事实，对其酌情从重处罚；其当庭自愿认罪并主动退缴涉案赃款，对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年3月26日止；罚金已缴纳）。 二、被告人李某退缴至本院的涉案赃款20000元依法返还被害人魏超。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 英 人民陪审员  王永明 人民陪审员  谭 君 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐迎冬
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19904号 申请人：广东正力精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天路**。 法定代表人：朱建国。 委托诉讼代理人：梁嘉欣，女，该公司工作人员。 被申请人：山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司，，住所地山西省左权县龙泉乡马家拐村 法定代表人：王卫生。 本院在审理原告广东正力精密机械有限公司诉被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东正力精密机械有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司在银行的存款1995000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具的编号为PZDM20194471XXXXX000168，担保金额为1995000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人广东正力精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司在银行的存款1995000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东正力精密机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月十六日 书记员  叶 婷