福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4628号 原告：谢庆龙，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：谢庆椿，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：谢林钦，女，1967年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：谢林珠，女，1969年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 以上原告共同委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被告：林新碧，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：亚太财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区鲤城中大道******，统一社会信用代码91350300683079378B。 负责人：曾荣芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜，该公司员工，特别代理。 原告谢庆龙、谢庆椿、谢林钦、谢林珠与被告林新碧、亚太财产保险有限公司莆田中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告谢庆龙、谢林珠及四原告的共同委托诉讼代理人叶建辉，被告林新碧，被告保险公司的委托诉讼代理人陈煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：交通事故造成其近亲属黄喜升死亡并造成损失包括医疗费5868.14元、营养费580元、办理丧葬事宜的交通费及误工费和住宿费计5000元、丧葬费38133.3元、死亡赔偿金89105元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2000元，计200686.44元，请求被告共同赔偿158567.29元。事实和理由：2019年6月6日中午，谢庆椿无驾驶证驾驶03-Ｂ2113号电动二轮摩托车承载黄喜升沿242县道自仙游县度尾镇往仙游县鲤城街道方向行驶在路右直行导向车道内，13时59分许，行经肇事县道242仙度线06ＫＭ＋500Ｍ路段，左转弯往仙游县大济镇三会村方向行驶时，未能提前开启左转向灯示意，并让同向行驶在路右直行兼左转弯导向车道内由林新碧驾驶的闽Ｂ×××××号小型普通客车先行，致闽Ｂ×××××号小型普通客车前部与03-Ｂ2113号电动二轮摩托车左侧车体在路右直行兼左转弯导向车道内发生碰撞，造成谢庆椿受伤、黄喜升受伤经抢救无效于当日死亡及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，谢庆椿承担事故同等责任，林新碧承担事故同等责任，黄喜升无责任。事故发生后，黄喜升被送往仙游县医院抢救花费医疗费5868.14元。原告花费死亡鉴定费2000元。黄喜升丈夫谢开清于2019年8月24日去世，谢庆龙、谢庆椿、谢林钦、谢林珠系黄喜升的法定继承人。闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保。谢庆椿同意将交强险责任限额让给本案的原告优先受偿。 林新碧辩称，对事故经过及责任认定无异议；其所有的闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔；事故发生后其已垫付15000元；同意按责承担非医保费用880元；对原告主张的赔偿项目及金额，同意保险公司答辩意见。 保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔，林新碧应当提供有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司不予理赔；医疗费应当扣除非医保费用880元；营养费不能支持；办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费酌定3000元；精神损害抚慰金酌定30000元；丧葬费偏高；鉴定费不属于保险公司理赔范围；死亡赔偿金无异议；请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日中午，谢庆椿无驾驶证驾驶03-Ｂ2113号电动二轮摩托车承载黄喜升（1944年6月8日出生）沿242县道自仙游县度尾镇往仙游县鲤城街道方向行驶在路右直行导向车道内，13时59分许，行经肇事县道242仙度线06ＫＭ＋500Ｍ路段，左转弯往仙游县大济镇三会村方向行驶时，未能提前开启左转向灯示意，并让同向行驶在路右直行兼左转弯导向车道内由林新碧驾驶的闽Ｂ×××××号小型普通客车先行，致闽Ｂ×××××号小型普通客车前部与03-Ｂ2113号电动二轮摩托车左侧车体在路右直行兼左转弯导向车道内发生碰撞，造成谢庆椿受伤、黄喜升受伤经抢救无效于当日死亡及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，谢庆椿承担事故同等责任，林新碧承担事故同等责任，黄喜升无责任。事故发生后，黄喜升被送往仙游县医院抢救花费医疗费5868.14元。林新碧所有的闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。谢庆椿同意将交强险责任限额让给本案的原告优先受偿。事故发生后，林新碧已垫付给原告10000元、谢庆椿5000元。保险公司对原告诉求的死亡赔偿金89105元无异议。黄喜升丈夫谢开清于2019年8月24日去世。谢庆龙、谢庆椿、谢林钦、谢林珠系黄喜升、谢开清的法定继承人。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于办理丧葬事宜的交通费及误工费和住宿费问题。原告认为，请求办理丧葬事宜的交通费及误工费和住宿费计5000元。林新碧和保险公司认为，应酌定3000元。本院认为，原告未提供证据证实花费住宿费，对原告请求住宿费本院不予支持。根据本案的实际，本院酌情予以认定办理丧葬事宜的交通费和误工费4000元。 2.关于丧葬费、营养费问题。本院经审查认为，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定丧葬费33710元。参照黄喜升的医疗费用，本院予以认定营养费580元。 3.关于精神损害抚慰金问题。原告认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金60000元。林新碧和保险公司认为，应酌定精神损害抚慰金30000元。本院认为，事故造成黄喜升死亡，原告请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金60000元合理，本院予以认定。 4.关于鉴定费问题。原告认为，花费黄喜升死亡原因鉴定费2000元，应予认定，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据金额计2000元予以证实。林新碧和保险公司认为，鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。对黄喜升进行死亡原因鉴定是客观需要，并有鉴定单位出具的票据证实，本院予以认定鉴定费2000元。 本院认为，本事故造成原告损失：医疗费5868.14元、营养费580元、办理丧葬事宜的交通费及误工费4000元、丧葬费33710元、死亡赔偿金89105元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2000元，计195263.14元，其中交强险医疗费用计6448.14元、交强险死亡赔偿费用计186815元。闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。谢庆椿承担事故同等责任，林新碧承担事故同等责任，黄喜升无责任，本事故发生在机动车之间，林新碧同意按责承担非医保费用880元是可以的，则林新碧应赔偿给原告440元。谢庆椿同意将交强险责任限额让给本案的原告优先受偿，则保险公司应在交强险责任限额范围内承担医疗费用5568.14元（6448.14元-880元）、死亡赔偿费用110000元，计115568.14元。扣除交强险部分及非医保费用，原告剩下的损失78815元（195263.14元-115568.14元-880元）由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担78815元×50％＝39407.5元。保险公司共承担115568.14元＋39407.5元＝154975.6元。林新碧垫付的10000元予以折抵其应承担的赔偿款440元，剩下9560元予以折抵保险公司赔偿款。保险公司应再承担145415.6元（154975.6元-9560元）。林新碧就代垫款9560元可向保险公司进行追偿。谢庆龙、谢庆椿、谢林钦、谢林珠对林新碧的诉求是无理的，应予以驳回。对谢庆龙、谢庆椿、谢林钦、谢林珠不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条第(七)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、亚太财产保险有限公司莆田中心支公司应赔偿给谢庆龙、谢庆椿、谢林钦、谢林珠损失计154975.6元，扣除林新碧垫付的9560元，尚应赔偿给谢庆龙、谢庆椿、谢林钦、谢林珠145415.6元，款限在本判决生效后十日内履行； 二、驳回谢庆龙、谢庆椿、谢林钦、谢林珠对林新碧的诉讼请求； 三、驳回谢庆龙、谢庆椿、谢林钦、谢林珠的其他诉讼请求。 如果亚太财产保险有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1143元，减半收取571.5元，由谢庆龙、谢庆椿、谢林钦、谢林珠负担33元，由亚太财产保险有限公司莆田中心支公司负担538.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇一九年九月四日 书记员  罗芳菲