安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5315号 原告：胡从兰，女，1953年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：邱昌宏，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：邱春鸟，女，1987年5月32日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 被告：沈文祥，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市天平汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路立交桥北侧。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。 负责人:马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。 原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟与被告沈文祥、巢湖市天平汽车运输有限公司(以下简称天平运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司(以下简称人保财险巢湖分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟及三原告共同委托诉讼代理人唐卫华，被告人保财险巢湖分公司的委托诉讼代理人吕靖，被告沈文祥、天平运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟向本院提出的诉讼请求：一、判令沈文祥、天平运输公司赔偿314994元；二、判令人保财险巢湖分公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日19时15分左右，邱林欣驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿巢湖市境内Ｓ316线由东向西行驶，行至25ＫＭ＋500处（散兵镇卜庙行政村路口），左转弯时与相对方向行驶的沈文祥驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成小型普通客车上的乘坐人邱克元当场死亡、胡从兰受伤、两车损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队的皖公交认字［2018］第0000245号道路交通事故认定书认定沈文祥负本起事故的次要责任。经查，沈文祥驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车车主系天平运输公司，该车在人保财险巢湖分公司投保了交强险、第三者责任险，人保财险巢湖分公司应在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告人保财险巢湖分公司辩称：1、对本起事故划分没有异议，其认为交强险部分应两位受害人按比例分摊，根据事故责任以及另一责任划分，超过交强险部分承担30%；2、要求核实沈文祥的驾驶证、车辆的行驶证，以及沈文祥从业资格证，在三证齐全的情况下，该公司愿意承担保险部分，3、部分要求诉请过高，在质证时详述；4、该公司不承担诉讼费用。 被告沈文祥、天平运输公司未作答辩。 案经审理，可以确认以下案件事实：2018年12月20日19时15分左右，邱林欣驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿巢湖市境内Ｓ316线由东向西行驶，行至25ＫＭ＋500处（散兵镇卜庙行政村路口），左转弯时与相对方向行驶的沈文祥驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成小型普通客车上的乘坐人邱克元当场死亡、胡从兰受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年1月3日，巢湖市公安局交通警察大队出具的皖公交认字［2018］第0000245号《道路交通事故认定书》，认定：邱林欣负本起事故主要责任；沈文祥负本起事故的次要责任；邱克元无责任；胡从兰无责任。另查明，天平运输公司系皖Ａ×××××号重型自卸货车登记车主，该车在人保财险巢湖分公司投保了交强险和限额为1000000元商业三责险附加不计免赔。原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟分别系受害人邱克元的妻子及子女。经本院经（2019）皖0181民初5133号民事判决书确认，胡从兰的损失由人保财险巢湖分公司在其承保的机动车交通事故强制保险项下医疗费用赔偿限额内赔偿9678.6元、死亡伤残赔偿限额内赔偿17990.3元、财产损失赔偿限额内赔偿2000元，计29668.9元。 本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。受害人邱克元因本起交通事故死亡，原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟作为死者邱克元的妻子及子女，依法应获得相应赔偿。由于肇事车辆在被告人保财险巢湖分公司投保了机动车强制险及限额为1000000元的商业第三者责任险附加不计免赔，以及沈文祥承担本起事故的次要责任，根据法律规定，对于三原告主张损失首先应由人保财险巢湖分公司在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在其承保的商业第三者责任险中承担30%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失认定如下：受害人生前住所地为安徽省农村，现各原告主张按江苏省城镇标准计算各项损失，虽提供了租房合同、居委会出具的证明、以及劳动合同等证据证明，但其提供的租房合同的出租方邱昌勤系受害人邱克元的侄子，与原告方具有利害关系，且邱昌勤亦认可该租房合同系事后补签，同时，根据邱昌勤陈述，租赁房屋为三房一室，面积108.66平方米，其中已居住了邱昌勤及其爱人，以及一儿一女，且儿女均已成年。可见，邱昌勤在该房屋家用尚显紧张的情况下，又租赁一室给其叔叔、婶婶邱克元和胡从兰居住，与常理不符，故本院对于该租房合同不予认定；原告提供的南京市秦淮区五老村办事处树德里社区居民委员会出具的居住证明，但人保财险巢湖分公司事后向该居委会调查时，该居委会主任王照怡签署证明，书面否认出具了相关证明及签字，故对于居委会出具的该证明，本院亦不予认定；原告又提供了邱克元与南京腾日东丽企业管理有限公司之间的劳动合同、以及工资发放表，但并未提供相关工资发放流水予以佐证，现人保财险巢湖分公司对该证据又不予认可，并提供调查显示该公司的注册地址并无相关公司经营，故对原告提供该证据，本院亦不予认定。综上，原告方提供的证据不能证明其主张成立，对于其相关赔偿，应按安徽省农村相关标准予以计算，故死亡赔偿金应为153966元（13996元/年×11年）。原告主张丧葬费37189元、医疗费747.8元，具有事实和法律依据，本院均予以支持。本起交通事故发生在巢湖市境内，受害人邱克元子女及亲属处理事故时住宿需产生相关费用，现原告主张住宿费1122元，并提供了住宿费发票予以证明，本院予以认定。沈文祥负事故次要责任，现原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院酌情调整为60000元。受害人邱克元死亡，其亲属办理丧葬事宜须支出合理必要费用，但原告并未举证证明相关费用的支出情况，现其主张交通费、误工费6000元，依据不足，综合本案情况，本院酌定受害人邱克元亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费为3000元。原告主张受害人邱克元妻子胡从兰的被扶养人生活费，但事故发生时，受害人邱克元已年满69周岁、胡从兰已年满66周岁，均已到了需子女赡养的年纪，且赡养父母是子女该尽的义务，故原告主张被扶养人生活费147310元，依据不足，本院不予认定。综上，原告主张各项经济损失为256024.8元（死亡赔偿金153966元+丧葬费37189元+医疗费747.8元+住宿费1122元+精神损害抚慰金60000元+交通费、误工费3000元）。原告主张的上述损失应由人保财险巢湖分公司在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿92331.1元（122000元-29668.9），在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿49108.1元【（256024.8元-92331.1元）×30%】。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟92331.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于本判决生效后十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟49108.1元； 三、驳回原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元，简易程序减半后收取3015元，由原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟承担1447元、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担1054元、被告巢湖市天平汽车运输有限公司承担514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 旭 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 ……。 第十六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 ……。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 ……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。