wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6609号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：姜彪，男，1995年8月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人姜彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2237号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人姜彪下达执行通知书,责令被执行人姜彪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜彪银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执73号申请执行人：张海渠，男，1952年8月24日出生，住址：沈阳市于洪区。被执行人：雷玉琴，女，1955年2月24日出生，住址：沈阳市大**。申请执行人张海渠申请执行被执行人雷玉琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初10719号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张海渠向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，2019年1月17日本院依法向被执行人雷玉琴送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初10719号民事调解书所确定的给付欠款1.5万元及利息、案件受理费87.5元，迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人雷玉琴列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人雷玉琴的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年6月4日本院对被执行人不动产进行查询，2019年6月5日轮候查封了被执行人雷玉琴和张泽祥共同共有的位于大东区××南街××号××房产。对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年9月16日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年9月19日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执73号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年九月十九日书记员 ：陈威志
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢186号 申请执行人：范雪峰，男，1972年7月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄市得力化工有限公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇同阁工业区苍岩路**，统一社会信用代码91130185763412839B。 法定代表人：张令学。 本院在执行××与石家庄市得力化工有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年九月二十四日 书记员  张清波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8806号原告：邵文燕，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省电白县，被告：王杰，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告邵文燕与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告邵文燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵文燕撤回起诉处理。审 判 长  何斯琳人民陪审员  冯志铭人民陪审员  何兆轩二〇一九年九月十二日书 记 员  李秋霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9376号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：杨惠杰，男，1981年9月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告杨惠杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼，被告杨惠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告：1、支付理赔款共计人民币29590.77元。2、支付逾期保费共计人民币3517.32元。3、支付违约金，违约金以保险理赔款29590.77元为基数，自2014年4月8日起按照年利率24%的标准（庭审中变更为同期贷款利率4倍）计算至款项还清之日止；4、支付为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用（庭审中撤回律师费主张）。事实与理由：2012年8月15日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）签订借款合同，向光大银行无锡分行借款49000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%（即每月931元）。光大银行无锡分行按约向被告发放了贷款。2014年1月15日起被告未按约履行还款义务。现原告按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告杨惠杰未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：杨惠杰与光大银行无锡分行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2012/08/15贷款金额49000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2012-8-15贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2013-12-15逾期还贷开始时间2014-1-15杨惠杰为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行无锡分行，合同及履行情况如下表：投保日期2012-8-15月保费率%1.9缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2014-1-15保险理赔时间2014-4-8理赔金额29590.77逾期应付保费3537.8逾期已付保费20.48尚欠保费3517.32保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，杨惠杰已拖欠保费3517.32元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因杨惠杰未按约归还光大银行无锡分行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。杨惠杰未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司庭审中变更主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。杨惠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨惠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29590.77元，并承担以该款为基数自2014年4月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、杨惠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3517.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取341元，财产保全费420元，合计761元，由杨惠杰负担。(平安公司同意其预交的诉讼费用761元由杨惠杰向其直接支付，本院不再退还，杨惠杰于本判决生效之日起十日内直接向平安公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审判员  许梦莹二〇一九年九月六日书记员  沈雯娟
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之八十 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在中国工商银行31×××01账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年九月十一日 书记员  梁雅
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1289号黄强丽、中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司：本院执行的申请执行人黄强丽与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年九月三十日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2124号 胡振玉： 你与田霞民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初4214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田霞于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还田霞借款本金120000元及利息17000元（2019年7月3日前的利息）； 二、以借款本金120000元为基数，从2019年7月4日开始按月利率2％给付利息，至本金清偿时止； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、负担案件受理费1520元及申请执行费1955元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××61 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十六日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5645号 原告：林晓曦，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：辜明君，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈鸿萍，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：时传鹏，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住上海嘉定区。 原告林晓曦与被告时传鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院依林晓曦申请依法裁定查封、冻结时传鹏名下价值相当于2470056元的财产。本案公开开庭进行了审理，林晓曦的委托诉讼代理人陈鸿萍到庭参加诉讼，时传鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林晓曦向本院提出诉讼请求：1.判令时传鹏向林晓曦偿还投资款、未分配利润2316656元及违约金83400元（以2316656元为基数，按照日千分之一自2019年6月17日起暂计至2019年7月23日，此后计算至实际还清之日止），以上合计2400056元；2.判令时传鹏承担林晓曦因维权所支付的律师费70000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2017年开始合作开展汽车买卖业务，后双方经协商一致同意林晓曦退出合作。2019年1月24日，双方签署《结清协议》。该份协议确认了以下事实：1.原、被告的汽车买卖业务实际经营人为时传鹏，林晓曦始终未参与经营；2.双方确认自合作开始之日起至该份协议签署之日（2019年1月24日）止，时传鹏尚欠林晓曦投资款及未分配利润共计2678000元；3.时传鹏同意于2019年3月31日前向林晓曦返还上述款项，如有逾期，林晓曦有权要求时传鹏支付应付未付金额（2678000元）日千分之一的违约金，同时有权要求时传鹏承担林晓曦因维权产生的包括但不限于诉讼费、律师费及其他费用等费用。结清协议订立到今，经林晓曦多次催告，时传鹏仅于2019年3月3日还款10万元、2019年5月6日还款10万元、2019年5月28日还款10万元、2019年6月5日还款10万元、2019年6月17日还款15万元，共计还款55万元。上述还款抵扣投资款、未分配利润及相应违约金后，时传鹏尚欠林晓曦投资款、未分配利润及相应违约金2400056元未支付。综上，现提起诉讼，请求判如所请。 时传鹏未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。 因时传鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林晓曦所提供的证据进行审理。经审查，林晓曦提供的结清协议、委托代理合同、律师费发票及林晓曦平安银行账户交易流水具备真实性、合法性、关联性特征，时传鹏未提出异议，依法以采信，作为认定本案事实的根据；据此对林晓曦主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间为合伙关系，双方订立结清协议对林晓曦退出合伙的相关事宜作出约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，依法对原、被告产生约束力。现时传鹏未依协议约定向林晓曦支付投资款及未分配利润，已构成违约，应继续支付相关款项并承担逾期付款之违约责任。 时传鹏在协议订立后在履行期限前于2019年3月3日还款10万元，尚欠款项2578000元。此后，时传鹏在协议约定履行期限届满后陆续偿还45万元款项，因双方对于还款顺序未作约定，林晓曦主张按先偿还逾期付款违约金后偿还主债务的顺序予以抵充，符合法律规定，依法予以支持；协议约定按日千分之一的标准计算逾期付款违约金，对于时传鹏已履行的部分，不予干涉，经计算，以上45万元款项除偿还案涉欠款逾期付款违约金外，余款陆续抵充案涉欠款部分金额，截止至最后一次还款日即2019年6月16日止，时传鹏尚欠款项2316656元及此后的逾期付款违约金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定并考虑资金成本等因素，对时传鹏尚未支付的逾期付款违约金予以调整为按年利率24%计付，对林晓曦超过部分的诉讼请求，依法不予支持。林晓曦因本案诉讼支出律师代理费7万元，依约由时传鹏负担，对林晓曦该项诉请，依法予以支持。 时传鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、时传鹏于本判决生效之日起十日内偿还林晓曦投资款及未分配利润余款2316656元并支付逾期付款违约金（违约金以2316656元为基数，按年利率24%自2019年6月17日起计至还清款项之日止）； 二、时传鹏于本判决生效之日起十日内支付林晓曦律师代理费7万元； 三、驳回林晓曦其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26000元、诉讼保全费5000元，共计31000元，由林晓曦负担222元（已交纳），时传鹏负担30778元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  薛爱平 审判员  魏益钦 审判员  王统勇 二〇一九年九月十七日 书记员  郑婷婷 -4-
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初558号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人徐延军，男，1966年2月3日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人徐延军犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人徐延军到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年5月12日14时27分许，被告人徐延军酒后驾驶无车牌的燃油二轮摩托车，沿济南市南部山区卧虎山南路，向西行驶至卧虎山水库大坝与026县道路口时，被执勤交警当场查获。经抽血检测，被告人徐延军静脉血中检出乙醇成分，含量为176.6±7.5mg/100m1。 另查明，2019年5月29日，被告人徐延军经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人徐延军的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处二个月半以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人徐延军在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人驾驶无牌照机动车的行为，严重违反道路交通安全法，依法对其从重处罚，不适用缓刑。鉴于被告人徐延军具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐延军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后15日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 员  常      颖 二〇一九年九月十六日 法官助理  王闯书记员张豫琦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2019)陕0102民初5722号 原告：李荣保，男，汉族，生于1963年10月9日，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市新城区，电话：1372049****委托代理人：马国虎，男，汉族，生于1963年10月19日，现住西安市未央区。被告：西安北方秦川集团有限公司，地址：西安市。法定代表人：李永钊，职务：董事长。委托代理人：张宝春，该公司法律顾问。委托代理人：王鹏飞，该公司人力资源部副部长。本院在审理原告李荣保与被告西安北方秦川集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣保自愿申请撤回对被告西安北方秦川集团有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李荣保撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李荣保负担。 审  判  长   詹晓晔审  判  员   肖海娟人民陪审员   温  萍 二0一九年九月五日                                                         书  记  员   马占群  1
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执恢134号申请执行人：赵素云，女，1957年12月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：赵素梅，女，1951年5月18日出生，汉族，现住石家庄市高新技术开发区。被执行人：刘建新，男，1950年5月8日出生，汉族，现住石家庄市高新技术开发区。本院在执行申请执行人赵素云与被执行人赵素梅、刘建新合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀105执恢134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年九月十六日书记员 齐玉铮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4020号之二 申请执行人：杨兰,女,1981年8月20日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被执行人:黄勇,男,1977年10月18日出生,汉族,住成都市双流区。 本院在执行杨兰与被执行人黄勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初179号民事调解书向被执行人黄勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄勇立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为179667元及利息，执行到位9805.51元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，有车辆已被本院查封但未实际控制，申请执行人也无法提供可供执行财产，本院已将被执行人黄勇名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈 科 书 记 员 冯富平
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6655号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《BlakeWhite（AB）》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《BlakeWhite（AB）》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执1810号辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司（申请执行人）、开原市安泰货物运输队、沈阳枢纽汽车物流有限公司、沈阳枢纽汽车物流有限公司铁岭分公司（被执行人）：辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司与开原市安泰货物运输队、沈阳枢纽汽车物流有限公司、沈阳枢纽汽车物流有限公司铁岭分公司合同纠纷一案，申请执行标的执行10920.20元。经本院立案执行，现已强制执行11000.00元，至此，辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司向本院申请执行的：（2018）辽0112民初2762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年九月二十六日书记员  田城睿
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2906号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号，统一社会信用代码：91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑先一，职务董事长。被申请人：杨俊伟，男，1991年6月5日生，汉族，住乐陵市。被申请人：李玉环，女，1985年4月16日生，汉族，住河北省河间市。被申请人：张雪林，男，1991年1月27日生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：张晓晨，男，1991年8月15日生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：王丁丁，男，1991年1月20日生，汉族，住乐陵市城区。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人杨俊伟、李玉环、张雪林、张晓晨、王丁丁为金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊伟、李玉环、张雪林、张晓晨、王丁丁名下银行存款275737.48元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1899元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张清勇二〇一九年九月六日书记员  王艳欣
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执694号申请执行人：向征，女，1981年2月7日出生，汉族，住四川省。申请执行人：吴映国，男，1977年10月18日生，汉族，住四川省。被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市。吴映国、向征与泸州天地井然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0502民初3802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司应向申请执行人吴映国、向征支付违约金37541元。因被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴映国、向征向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司至今未履行支付义务，仅报告了财产状况。二、于2019年4月25日、7月5日、8月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询得知被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司有川ER36**、川EJ76**车辆，本院于2019年8月29日进行了查封，查封期限两年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续查封。因该车辆未实际扣押，故暂不能进行处置。本院工作人员于2019年5月15日对被执行人名下位于泸州市江阳区酒城大道二段10号13号楼房屋进行了轮候查封，查封期限三年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续行查封。对于被执行人向本院申报的财产线索，包括泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区023、024、025、026、027、029、030、031、032、033、034、035、036、037、161、163、164、166、167、168、169、170、171、172、173、174、175、176、177、178号车库、泸州市江阳区龙翔东路2号、6号、12号房屋，经本院核实上述房屋均已经由泸州市中级人民法院拍卖处置中。本院于2019年5月13日向泸州市中级人民送达了冻结裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司在泸州市中级人民法院享有的款项2720606.9元，冻结期限三年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续行冻结。三、本院工作于2019年8月28日到泸州市江阳区酒城大道二段10号13号楼房屋，即被执行人的营业场所进行了传统查控，对被执行人的员工袁刚作了询问笔录，经调查了解，被执行人现已经未开展经营业务，其营业场所有四位员工工作，仅是为购房户办理产权手续，拍摄照片留存佐证。四、本院于2019年8月28日将被执行人的法定代表人柯猛限制高消费。本院已告知申请执行人吴映国、向征本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)川0502执694号案件终结本次执行程序。被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司负有继续向申请执行人吴映国、向征履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月一日书记员 凌梓涵
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执行裁定书（2019）新4027执341号申请执行人肖前兵，男，1973年12月15日出生，汉族，工人，住新疆伊宁市。被执行人李军，男,1986年9月5日出生,汉族,个体户，住新疆特克斯县。本院依据已经发生法律效力的（2019）新4027民初153号民事调解书，于2019年8月23日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人李军支付申请执行人肖前兵案款160000元，并由被执行人李军承担申请执行费2300元，执行过程中被执行人李军向申请执行人肖前兵履行案款103000元，剩余案款申请执行人肖前兵与被执行人李军自愿达成执行和解协议，并于案外自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2019）新4027民初153号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 綦甲林审 判 员 张爱华代理审判员 朱 庆二〇一九年九月六日书 记 员 马海山
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1009号 申请人刘超，男，1988年4月生，汉族，住山东省临朐县。 委托代理人范子龙，男，1993年3月生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被申请人王西彬，男，1976年9月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人山东蓝鹰汽车服务有限公司，住址同上。 申请人刘超与被申请人王西彬、山东蓝鹰汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人山东蓝鹰汽车服务有限公司的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额22000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人山东蓝鹰汽车服务有限公司的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月十八日 书记员  杨霓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4347号 原告：徐凤连，女，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：葛海祥、高昊阳，浙江浙联律师事务所律师。 被告：李友宏，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省商城县。 原告徐凤连与被告李友宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告李友宏下落不明，本院于2019年4月28日裁定将本案转为普通程序进行审理。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐凤连及其委托诉讼代理人葛海祥到庭参加诉讼，被告李友宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤连向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金120万元，并支付自起诉之日起至款付清之日止以120万元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。事实与理由：被告长期在诸暨承包建筑工程，经朋友介绍与原告相识。2013年至2015年期间，被告多次向原告借款，共计本金110万元，并承诺支付原告1%到3%的月利息。2016年9月1日，经原、被告结算，被告共欠原告借款及利息合计120余万元，经协商后按120万整数结算，被告出具借据一份。后被告拖延归还，且不接原告电话，原告遂向法院起诉。 被告李友宏未作出答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供了借条、中国工商银行绍兴诸暨城北支行借记卡账户历史明细清单及原告庭后提交的浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诸暨支行存款分户明细查询单等证据。被告李友宏未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，上述证据符合证据之形式要件，能与原告庭审陈述相互印证，且原告能保证上述证据及其庭审陈述的真实性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2013年至2015年期间，被告多次向原告借款，原告陆续通过现金交付、银行转账方式将借款交付给被告，累计交付借款约200万元，被告亦陆续归还借款。2016年9月1日，双方结算，一致确认被告尚欠原告借款本息共计120万元，并由被告出具给原告借条一份，借条载明：今借到徐凤莲人民币1200000元。嗣后，被告一直未予还款，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法确认有效。截至2016年9月1日结算，被告尚欠原告借款本息合计120万元，由被告出具的借条确认，事实清楚，被告作为借款人应依法承担返还借款及支付利息的民事责任。因被告未予还款，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，亦属合理，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告李友宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李友宏应返还原告徐凤连借款120万元，并支付自2019年3月18日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，公告费560元（已由原告预付），由被告李友宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  胡海飞 人民陪审员  楼长春 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赵翊如
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初804号 原告：徐世军，男，1964年8月5日生，蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：谷丽杰，女，1960年10月10日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告徐世军与被告谷丽杰委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐世军及其委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼，被告谷丽杰经传票传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。 原告徐世军向本院提出诉讼请求：一、要求被告谷丽杰偿还欠款本金60,000元及利息（以60,000元为基数按年利率6%支付自2009年8月28日起至实际给付之日止的利息）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是多年的朋友，被告主动向原告说有能力为原告购进既便宜又优质的大米，原告信以为真。就于2009年8月27日给被告拿了60,000元。双方就此款项在欠条上做了明确约定，双方约定2010年5月份办不成原告所托之事，被告将此款全额退还原告。2010年6月，被告承认此事无力办成，但是没钱退还给原告。2011年2月1日过年期间，原告商店需要资金，向被告讨要欠款，被告说过段时间就给。从2011年至今长达9年时间里，原告多次向被告讨要该笔欠款，被告以种种理由拒绝给付。其行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，恳请法院给予公正判决，维护原告的合法权益。 被告谷丽杰未到庭但提供书面答辩称，借款事实属实，但多年来通过汇款及给付现金的方式已经偿还了一部分，具体数额和证据无法向法庭提供。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.欠条原件1份1页。欲证明被告欠原告60,000元的情况属实，被告已于2017年9月22日还款2000元，诉讼时效符合法律规定。 2.照片4份4页。欲证明原告在不同时间通过各种方式向被告主张过此笔欠款，均未找到被告，诉讼时效符合法律规定。 3.徐世军中国工商银行个人账户历史明细清单1份1页。欲证明被告于2017年9月22日向原告偿还2000元借款。 综合以上证据经审理查明：被告谷丽杰于2009年8月27日向原告徐世军出具欠条一张，内容为：“今欠徐世军人民币陆万元整，此款是徐世军主动求我协调一件事情所用的劳务费用，如事情协商成功，此款将作为劳务费赠于我，并将此条退还于我，并作废。如事不成，我将如数将此款退给徐世军，时间不超过2010年5月份”。欠条中未有关于利息的约定。2011年后原告徐世军分别到被告谷丽杰所在单位、社区、居委会、居住地派出所通过张贴《催讨欠款公示通知书》等方式向被告主张过上述欠款。被告于2017年9月22日向原告徐世军中国工商银行个人账户汇款2000元。现被告尚欠原告58,000元未予返还。 以上事实，有原告提供的上述证据，被告的书面答辩意见、电话录音以及原告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告徐世军与被告谷丽杰之间形成委托合同关系。按照双方的约定，被告谷丽杰没有将原告委托的事情办成，就应退还原告60,000元，被告谷丽杰已于2017年9月22日向原告偿还了2000元借款，故被告应偿还原告剩余欠款的数额为58,000元。原被告在欠条中约定了上述款项的返还时间为2010年5月份，未有关于利息的约定，故对原告主张的利息，被告应自逾期还款之日即自2010年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告主张的利息超出的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谷丽杰于本判决生效后十日内偿还原告徐世军借款本金58,000元； 二、被告谷丽杰于本判决生效后十日内支付原告徐世军自2010年6月1日起的利息，以借款本金58,000元为基数，按照年利率6%计算至借款本金清偿时止； 三、驳回原告徐世军其他诉讼请求。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取650元（原告已预交），由被告谷丽杰负担625元，原告徐世军负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年九月二日 书记员  刘昭瑀
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1657号 原告：孙德有，男，住东辽县。 委托诉讼代理人：李艳红，系原告妻子。 被告：高永远，男，住东辽县。 被告：东辽县华丰粮食收购有限公司。 住所地：东辽县椅山乡小街（北侧）。 法定代表人：高永远，公司股东。 原告孙德有与被告高永远、东辽县华丰粮食收购有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳红、被告高永远及华丰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德有向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠玉米款52635元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是安石镇湾月村**村民，被告在东辽县安石镇依云村三组收购玉米，原告将自家玉米卖给了被告，卖玉米日期为2018年7月20日，玉米款总计58935元，2018年8月15日给付5800元，2019年2月份给付500元，尚欠52635元，经原告多次催收至今未付。此玉米是农民一年的收获，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即给付玉米款52635元，并承担本案的诉讼费用。 被告高永远答辩称属实。 经本院审理查明如下事实：2018年7月2日，原告孙德有卖给被告高永远玉米36380公斤，单价每公斤1.62元，粮款共计58935元。被告高永远于2018年8月15日给付5800元，2019年2月份给付500元，尚欠52635元。故原告诉至法院，要求被告立即给付粮款。 以上事实有收款收据、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙德有将玉米卖给高永远并已经实际交付，被告应当按照合同约定的数额支付价款，现被告未及时给付粮款，应当承担违约责任。被告华丰公司系自然人独资公司，高永远虽对外以个人名义进行粮食收购，现高永远作为华丰公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于个人财产，依照法律规定，被告华丰公司应当对高永远的债务负连带给付责任。故原告要求二被告连带给付粮款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告高永远、东辽县华丰粮食收购有限公司于本判决生效之日起立即连带给付原告孙德有粮款人民币52635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元由被告高永远、东辽县华丰粮食收购有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 嘉 二〇一九年九月二十七日 书记员 周昕雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32828号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡渭庭，男，1981年11月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蔡渭庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2309号 申请执行人胡生艳等40人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人胡生艳等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2309号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘           锐 审判员 刘           征 审判员 吴毓纯二〇一九年九月十八日 书记员 胡           凯
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1140号原告黄某某，男，汉族，生于1948年1月19日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告欧某某，女，汉族，生于1955年4月13日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告黄某某，男，汉族，生于1983年3月28日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告赵某某，女，汉族，生于1987年8月8日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。共同委托代理人徐天骏，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。被告罗某某，男，汉族，生于1970年4月9日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人陆开福，云南滇红律师事务所律师，特别授权代理。原告黄某某、欧某某、黄某某、赵某某诉被告罗某某恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某、欧某某、黄某某及其共同委托代理人徐天骏，被告罗某某及其委托代理人陆开福均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄某某、欧某某、黄某某、赵某某诉称，1983年，原告黄某某获得鲁甸县人民政府发放的自留山使用证，使用证登记表载明，该块土地位于箐弯子（老地名打石厂），面积1.5亩，东起小弯弯梁子、西至河边、南由小梁子、北止梁子。后该使用证在家中遗失，2019年3月失而复得。2007年左右，被告在该块土地上修建房屋，原告曾去阻止，因当时原告自留山使用证遗失，阻止未成。被告的行为侵犯了原告的土地使用权，多年来占用原告土地，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告停止侵害原告的土地使用权，并将土地恢复原状；2、二被告赔偿原告损失一万元；3、诉讼费由被告承担。被告罗某某辩称，罗某某的宅基地位于，该块土地自解放以来就一直属于龙树镇龙树社区居民委员会。自1982年第一轮土地承包以来，该块土地由龙树社区二十五社统一承包给该社农民李玉祥、李玉宪、李玉昌、李玉国作为承包耕地经营管理，事实管理权限和所有龙树社区居民委员会。2016年经李玉祥和罗某某协商一致，罗某某用其本人位于李家冲处的耕地与李玉祥交换地名为大河边的耕地使用权，罗某某于2016年在该地块上修建房屋居住至今。原告黄某某等人所诉称的自留山使用证之自留山登记表中所记载的“地名：箐弯子，面积1.5亩，东起小弯弯梁子，西至河边，南由小梁子，北止梁子”，这块自留山位于水磨镇水磨村民委员会境内。这和位于龙树镇龙树社区境内，自1982年第一轮土地承包以来，由龙树社区二十五社统一承包给该社农民李玉祥、李玉宪、李玉昌、李玉国作为承包耕地经营管理的土地，不是同一块土地。原告自留山证所记载的地现在都还存在，被告没有侵占。综上所述，请求人民法院依法驳回原告黄某某等人的诉讼请求。经审理查明：原告黄某某户系鲁甸县水磨镇水磨村民委员会阿鲁块社村民，被告罗某某系鲁甸县龙树镇龙树村民委员会二十五社村民。1983年鲁甸县人民政府向黄某某户颁发了《自留山使用证》，该证书中自留山登记表记载“户主黄某某，家住水磨公社水磨大队店子生产队，地名箐弯子，1.5亩，东起小弯弯梁子，西至河边，南由小梁子，北止梁子”。2019年5月9日,鲁甸县龙树镇龙树社区居民委员会出具《关于龙树镇龙树社区二十五社罗某某、李玉宪、李玉昌、李玉国耕地及宅基地地块情况说明》记载：“龙树社区二十五社罗某某（身份证号码：5321221970××××××××）、陈登斌（身份证号码：5321221977××××××××）宅基地，李玉宪（身份证号码：5321221961××××××××）、李玉昌（身份证号码：5321221974××××××××）耕地位于，自1982年第一轮土地承包以来，该块土地由本生产队统一承包给二十五社李玉祥（身份证号码：5321221956××××××××）、李玉宪、李玉昌、李玉国（身份证号码：5321221975××××××××）作为承包耕地经营。2009年经双方协商，李玉国将其自家名下该地段耕地使用权转让给陈登斌，陈登斌于2010年在该土地上建设房屋。2016年经双方协商一致，罗某某用本人李家冲处的耕地与李玉祥交换该耕地使用权，且罗某某于当年在该地块建设房屋。李玉宪、李玉昌耕地至今仍然作为耕地使用。以上所述地块自1982年第一轮土地承包以来，事实管理权限一直属于龙树社区居民委员会。”上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、自留山使用证、证人证言；被告罗某某提交的身份证、户口簿、龙树社区情况说明以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明原告诉称的土地和被告辩称的土地为同一块土地，故对原告的诉讼主张因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某、欧某某、黄某某、赵某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄某某、欧某某、黄某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  季清浒审 判 员  张艳红人民陪审员  张开国二〇一九年九月十七日书 记 员  丁正喜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2585号原告：董光清，男，1938年11月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托代理人：董希民(系原告之子)，男，1969年8月12日，现住东营市垦利区。被告：吴新栋，男，1986年1月25日出生，汉族，现住济南市莱芜区。被告：宿州市运达运输有限责任公司。住所地：宿州市金海大道，统一社会信用代码：913413007330378558。法定代表人：张玉梅，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地：宿州市浍水东路**，统一社会信用代码：913413007139239057。法定代表人：张秋娣，负责人。本院在审理原告董光清诉被告吴新栋、宿州市运达运输有限责任公司中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董光清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告董光清负担。审判员  孙建平二〇一九年九月二十七日书记员  胡瑞雪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3409号原告：曹俊和，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告：肥西县晟通运输服务有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际****，统一社会信用代码91340123551802034K（1-1）。法定代表人：黄跃辉，该公司董事长。两原告共同委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。被告：王中北，男，1971年12月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场****一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19（1-1）。负责人：秦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告曹俊和、肥西县晟通运输服务有限公司诉被告王中北、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊和、肥西县晟通运输服务有限公司的共同委托诉讼代理人张同元、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼，被告王中北经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。曹俊和、肥西县晟通运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求王中北赔偿车辆损失59843元、评估费2992元、施救费4500元，并承担本案诉讼费用，恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：王中北驾驶车辆与曹俊和所有的车辆相撞，造成曹俊和车辆损失，现诉求两被告承担赔偿责任。王中北没有应诉答辩。恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对本起事故的发生及责任划分无异议。事故车辆投保了交强险及30万元商业三者险，没有不计免赔，三者险的赔偿金额王中北应承担20%免赔。曹俊和的车损系单方委托，申请重新鉴定，评估费、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日10时50分，王中北驾驶皖01／×××**号变型拖拉机，在S319（军二路）庐江县汤池镇双墩村路，因违反交通信号与庞华驾驶的皖Ａ×××**号大型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，车辆所有人曹俊和支付施救费4500元。皖Ａ×××**号汽车损坏后，经曹俊和委托，安徽为名价格评估鉴定有限公司于2019年4月13日，出具评估报告，确定车辆损失为59843元，支付评估费2992元。根据恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司申请，本院委托安徽三永房地产资产评估造价咨询有限公司对皖Ａ×××**号车辆损失进行了重新评估，该公司以皖三永评字[2019]第013号《资产评估报告》评定车辆损失为39800元，支付评估费4500元。本起事故，庐江县公安局交通管理大队以340124420198001918号《道路交通事故认定书》认定王中北负事故的全部责任，庞华无责任。王中北驾驶的皖01／×××**号车辆在恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险及30万元商业三者险，无不计免赔，事故发生在保险有效期限内。庞华驾驶的车辆属于曹俊和所有，登记在肥西县晟通运输服务有限公司名下，诉讼中，该公司向本院出具承诺，所有赔偿款项由曹俊和领取。为证明上述事实，曹俊和提交了道路交通事故认定书、车辆挂户协议、评估报告、评估费发票、施救费发票、庞华的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，提交了王中北的驾驶证、行驶证、保险单；保险公司提交了《资产评估报告》及评估费发票。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。王中北驾驶车辆造成曹俊和车辆损失，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定王中北负本起事故的全部责任，庞华无责任，双方无异议，本院予以确认。曹俊和主张皖Ａ×××**号车辆损失59843元，系其自行委托评估，恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司不认可该损失，其主张的该部分损失及评估费本院不予支持。经恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司申请，本院依法委托重新评估，车辆损失39800元，予以认定，车辆损坏后施救费用4500元属于直接损失，予以认定。由于王中北驾驶的车辆在恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和30万元第三者责任险，其所造成的损失44300元应由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险中先行承担2000元，其余42300元由王中北承担20%免赔计8460元后由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在三者险中承担33840元，恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司总计应赔偿曹俊和35840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹俊和因机动车损害所受损失44300元，由被告王中北赔偿8460元，由被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿35840元，上述款项均于本判决生效后十日内赔偿完毕；二、驳回原告曹俊和、肥西县晟通运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇一九年九月十六日书记员 周红敏备注：案件款及诉讼费请直接汇至曹俊和账户。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4040号 原告:刘某，男，1994年10月13日出生,汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张文强，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 被告:海某,女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 被告：盛某，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 原告刘某诉被告海某、盛某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告海某、盛某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告返还彩礼款196000元；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：刘某与海某经人介绍相识，于2018年农历腊月20日举行婚礼，没办结婚证。于2017年正月14日过小礼26000元，给小孩见面礼3000元,于2018年农历腊月16过大礼140000元，上轿红2000元，被告索要原告白酒31件、苹果6手机一部、猪羊肉、衣服等。举行婚礼的第三天海某被其父母接走至今未归。现原告要求被告退还彩礼款，请求法院判如所诉。 被告海某、盛某未到庭参加诉讼，亦未做答辩。 根据庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘某与海某经人介绍相识，于2018年农历腊月20日举行婚礼，没办结婚证。盛某于2017年正月14日收受刘某小礼26000元，盛某回礼4000元，于2018年农历腊月16收受刘某大礼140000元。举行婚礼的第四天海某被其父母接走至今未归。现原告要求被告退还彩礼款。调解不能成立。 上述事实由身份证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：禁止借婚姻索取财物，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的而给与对方一定数额的金钱或实物。彩礼的给付并不单纯是男、女双方之间的事情，一般涉及两个家庭之间的往来。本案中，刘某与海某虽按农村风俗举行婚礼而同居生活，但未依法进行结婚登记。海某的父亲盛某共收受刘某的彩礼款小礼22000元（去掉回礼4000元）、大礼140000元，合计162000元。双方毕竟已同居生活，结合本案情况，被告海某应返还113400元（162000＊70%），被告盛某系海某的父亲，与海某系同一户口的家庭成员，亦应承担返还责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告海某、盛某于判决生效之日起三日内返还原告刘某彩礼款113400元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 本案受理费4220元，由被告海某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 郑 颖 审 判 员 史 涛 人民陪审员 程 侠 二〇一九年九月十二日 书 记 员 徐方方
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1341号 申请执行人：黄玉琳，女，1987年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：朱秀莺，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄玉琳与被执行人朱秀莺民间借贷纠纷一案中，于2019年6月3日立案，2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2016）闽0122民初3523号民事判决书所确定的偿还借款48000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人朱秀莺纳入失信被执行人名单。2019年6月12日、7月10日、7月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。本院于2018年2月22日另案裁定查封、扣押被执行人朱秀莺所有的闽Ａ×××××号“长城”牌车辆，但该车辆尚未实际扣押到位。2019年6月6日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年8月21日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月十七日 书记员  谢 哲
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民再16号原审原告：驻马店市好收成肥业有限公司，统一社会信用代码：91411726694864486R，住所地河南省泌阳县杨家集镇华岗村委大刘庄组。法定代表人：郑道启，任公司经理。委托诉讼代理人：王俊，男，单位员工。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。原审被告：乔景淑，曾用名乔小书、乔小姝、乔景书，女，1976年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审原告驻马店市好收成肥业有限公司与原审被告乔小姝合同纠纷一案，本院（2016）豫1726民初948号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月16日作出（2019）豫1726民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告驻马店市好收成肥业有限公司的委托诉讼代理人顾绍华到庭参加诉讼，被告乔景淑经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告驻马店市好收成肥业有限公司称，原审被告乔小姝就是乔景淑，是同一人。原审被告乔景淑未作答辩。原审原告驻马店市好收成肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还131,780元及利息，月息按1分计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告欠货款131,780元，月息1分。后来经追要，被告未偿还分文。本院原审认定案件事实：2014年4月11日，被告乔小姝向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠驻马店市好收成肥业有限公司现金壹拾叁万壹仟柒佰捌拾元整。月息1分乔小姝2014年4月11号。后原告多次要求被告偿还该笔欠款，被告拒不偿还。本院原审认为：债务应当清偿。根据原告所提交的欠条显示，欠条内容具体明确、意思表示真实，被告应依欠条内容积极履行付款义务。故原告要求被告支付欠款131,780元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定的利息为月息1分，且该约定不违反法律规定，因此，被告应自出具欠条之日起按月利率1%计付。本院原审判决：被告乔小姝于本判决生效后五日内向原告驻马店市好收成肥业有限公司偿还人民币十三万一千七百八十元及利息（利息自2014年4月11日起计算，至清偿之日止，按月利率1%计付）。本院再审认定事实与原审判决认定事实一致。另查明，原审原告驻马店市好收成肥业有限公司在原审中向本院提交的起诉状中列明的被告为“乔小姝”，电话号码186××******，向“乔小姝”邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书时，签收人为“乔小姝”；向“乔小姝”邮寄送达判决书时，签收人为“乔小书”。乔景淑的户籍登记信息显示曾用名乔景书，乔景淑、乔景书与“乔小姝”、“乔小书”实为同一人。本院再审认为，本院原审中根据原告驻马店市好收成肥业有限公司提供的被告名字和电话等信息，已经向“乔小淑”邮寄送达本院有关法律文书，“乔小淑”、“乔小书”予以签收。原审被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审判决根据原审被告出具的欠条，认定债务成立，判决原审被告应当支付欠款及利息，程序合法、民事法律关系的事实、判决结果正确。但原审未查明原审被告“乔小姝”与户籍登记姓名为“乔景淑”的为同一人的事实，存有瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1726民初948号民事判决。二、被告乔景淑于本判决生效后五日内向原告驻马店市好收成肥业有限公司偿还人民币131,780元及利息（利息自2014年4月11日起计算，至清偿之日止，按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1,468元，由原审被告乔景淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  党书明审 判 员  刘改新人民陪审员  刘顺江二〇一九年九月二十七日书 记 员  韩 虚
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4502号 原告：罗天春，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曹龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告罗天春与被告曹龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告罗天春以被告曹龙已履行义务为由于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗天春的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗天春撤诉。 审判员  周志军 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹亚男
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2019）黔0302民督289号 申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。 被申请人：谈娟，女，1965年12月17日出生，汉族。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人遵义锦秀园物业管理有限公司称，2015年11月10日，其与红花岗区锦泰花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由申请人为锦泰花园小区提供物业服务，合同期限自2015年11月10日起至2018年11月9日止，步梯住宅按建筑面积0.5元/月/㎡、电梯住宅按建筑面积1元/月/㎡收取物业服务费，合同签订后，申请人履行了物业服务业务。被申请人系该小区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积为74.2平方米，从2015年11月10日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年11月9日共计拖欠物业服务费1336元。为此，申请人向本院提供了《物业管理服务合同》等证据以证明上述事实，要求被申请人给付申请人2015年11月10日至2018年11月9日期间的物业服务费1336元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谈娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义锦秀园物业管理有限公司2015年11月10日至2018年11月9日期间的物业服务费1336元。 申请费15元，由被申请人谈娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 蕾
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2413号原告五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇美林路北。法定代表人：赵永平，男，系公司总经理。委托代理人：刘志雄，男，系该公司员工。被告陈志强，男，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司诉被告陈志强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年九月九日书记员  尚红霞
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1852号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与徐元亮行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执1852号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年九月六日书记员 侯林杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4926号之十申请执行人冯时与被执行人谷雯雯机动车交通事故责任一案，身份证，4101021982********，住郑州市中原区航海西路办事处郑湾村**。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4926号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人谷雯雯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷雯雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷雯雯在平安银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年九月十八日书记员  弓永黎
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5672号原告：姚爱玉，女，1963年7月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭少鹏，男，1997年8月27日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。原告姚爱玉与被告郭少鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚爱玉、被告郭少鹏的委托诉讼代理人牛团伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：依法判令被告郭少鹏赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失109475.06元。事实及理由:2017年6月1日6时45分许，被告郭少鹏驾驶其两轮电动车由南向北行驶至汝州市城垣路与地母庙街交叉口，与驾驶自行车由东向西横过道路的原告姚爱玉相撞，致使原告姚爱玉受伤的交通事故。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2017第1454号道路交通事故认定书，认定被告郭少鹏承担事故主要责任，原告姚爱玉承担事故次要责任。原告因本案交通事故受伤并导致身体残疾、由此给原告造成了巨大的经济损失。故依据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定具状起诉，请求依法判如所诉。被告辩称，被告至今没有收到道路交通事故认定书，该认定书没有发生法律效力，待事故科将该起事故处理后原告才能提起诉讼，现在该起事故的事故认定书没有生效，原告不能以此事故认定书作为依据使用。各项费用过高，误工费因原告没有申请误工期限鉴定，只能依据住院天数十五天并参照事故发生时的上年度城镇居民人均可支配收入进行计算，原告申请进行伤残评定，伤残评定前没有通知被告选择鉴定机构，更未通知被告参加伤残评定程序，伤残评定结论也是错误的，根据人体损害伤残评定标准，椎体必须骨折压缩程度达三分之一或者椎体粉碎性骨折才能构成十级伤残，根据原告的病例材料仅显示原告的椎L4骨折，并不显示椎体压缩程度和粉碎性骨折现象。故原告提供的伤残鉴定意见书程序违法，实体错误。被告申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。因原告的伤残程度无法确定，被抚养人生活费也无从谈起，也无法主张精神抚慰金，所造成的鉴定费用由原告自负，事故发生在2017年6月1日，被告提起本案诉讼时已超过诉讼时效，综上原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月1日6时45分许，郭少鹏驾驶两轮电动车由南向北行驶至汝州市城垣路与地母庙街交叉口处时，与由东向西横过道路驾驶自行车的姚爱玉相撞，致姚爱玉受伤，造成交通事故。2017年8月17日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2017]第1454号道路交通事故认定书，认定郭少鹏承担事故主要责任，姚爱玉承担事故次要责任。事故发生当日姚爱玉到汝州市骨科医院住院治疗，初步诊断：L4椎体压缩性骨折，于2017年6月16日出院，住院16天，陪护一人，花费医疗费3259.03元。2018年8月10日平顶山金正法医临床司法鉴定所出具平金正司鉴所[2018]临鉴字第217号伤残评定意见书，鉴定意见：姚爱玉的伤残程度构成十级伤残。姚爱玉花费鉴定诊查费1080元。2019年8月19日，汝州市公安交通警察大队出具情况说明，以邮寄方式将汝公交认字[2017]第1454号道路交通事故认定书送达给郭少鹏。2017年河南省居民服务、修理和其他服务业为39522元/年。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。该起交通事故，经汝州市交通警察大队认定，虽然被告郭少鹏称没有收到事故认定书，但汝州市公安交通警察大队以出具情况说明，该情况说明系国家机关所出具，具有较高的证据效力，本院予以采信。关于被告称伤残评定结论也是错误的，申请重新鉴定的意见，被告并没有提供足以推翻原鉴定结论的有效证据，本院不予支持。姚爱玉因该次事故受到的损失有：医疗费3259.03元；住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；营养费320元（20元/天×16天），误工费根据原告的伤残程度，本院酌定按150天计算，即16241.92元（39522元/年÷365天×150天），护理费1732.47元（39522元/年÷365天×16天），残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×0.1），精神抚慰金本院酌定5000元，鉴定检查费1080元，关于原告主张的被扶养人生活费，因其没有提供其与被抚养人的关系证明，本院不予支持，上述费用共计92181.8元，根据事故责任划分，被告郭少鹏应承担70％的赔偿责任，即64527.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定判决如下：第16限被告郭少鹏于本判决生效后十五日内赔偿原告姚爱玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费共计64527.26元。二、驳回原告姚爱玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告姚爱玉负担512元，被告郭少鹏负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘兵伟二〇一九年九月十日书记员  王晓东附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2736号 原告：李伟华，女，1971年9月28日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。 被告：孙景丽，女，1966年3月25日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。 被告：孙淼，女，1989年10月4日生，汉族，干部，现住通榆县。 李伟华诉孙景丽、孙淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟华、被告孙景丽到庭参加诉讼，被告孙淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李伟华向本院提出诉讼请求：要求孙景丽、孙淼偿还借款本金人民币152,220.00元及利息。事实和理由:孙景丽、孙淼分别于2017年9月25日、10月24日在李伟华处借款人民币共计152,220.00元，一年还款，逾期按月利率15‰计息。逾期后，经李伟华索要未果，现李伟华诉至本院，要求孙景丽、孙淼偿还借款本金及利息。 孙景丽辩称，借款属实，同意还款。 孙淼未出庭答辩。 李伟华围绕诉讼请求依法提交了孙景丽、孙淼为其出具的借据二份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，孙景丽对该证据无异议，孙淼未出庭质证，应视为其对该证据的默认，本院对无争议证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：孙景丽、孙淼分别于2017年9月25日、10月24日在李伟华处借款人民币共计152,220.00元，一年还款，逾期按月利率15‰计息。系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，双方债权、债务关系明确，孙景丽、孙淼应当履行给付借款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告孙景丽、孙淼偿还原告李伟华借款本金人民币152,220.00元及利息（其中82,600.00元借款从2017年9月25日起、69,620.00元借款从2017年10月24日起至债务全部履行之日止按月利率15‰计息）。 上款判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672.00元，由被告孙景丽、孙淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一九年九月十九日 书记员  曹新雨
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执26号救助申请人：张晋会，男，1973年8月7日生，汉族，泽州县金村镇人。救助申请人张晋会以其在劳务合同案件工资款执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人张晋会称：其与王赛劳务合同一案已由泽州县人民法院作出（2018）晋0525民初2428号民事调解书且已生效，其于2019年8月27日就王赛应支付工资款4000元向泽州县人民法院申请执行。申请人无固定收入，收入微薄，生活困难，向泽州县人民法院申请司法救助4000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初2428号民事调解书，调解内容为：“王赛于2018年12月31日前支付原告张晋会工资1000元，2019年6月30日前支付工资3000元，2019年12月30日前支付工资5000元，2020年6月30日前支付工资3000元，2020年12月31日前支付工资7000元”，王赛无其他可供执行财产，案件暂无法执行。另查明，申请人张晋会无固定收入来源，收入微薄，生活困难。本院认为，张晋会的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》中“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形。我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人张晋会司法救助金4000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23801号原告：钟国华，男，1962年2月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥（钟国华之子），1988年11月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：北京星球通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园**楼**商业2。法定代表人：陈素梅，财务总监。委托诉讼代理人：吴洋旭，北京罗斯律师事务所律师。原告钟国华诉被告北京星球通科技发展有限公司（以下简称星球通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告钟国华委托诉讼代理人安二明、钟祥，被告星球通公司委托诉讼代理人吴洋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告星球通公司赔偿原告因火灾所导致的租金及房屋使用费损失238356.19元、装修及物品损失60000元；2、被告星球通公司赔偿因火灾导致的经营损失200000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与北京神龙金典商贸有限公司（以下简称神龙公司）签订《摊位租赁合同》，原告承租神龙公司位于北京市通州区马驹桥镇潼关三区金典国际百货商城M区x号，租期自2017年9月20日至2018年9月19日。2013年5月被告星球通公司与神龙公司签订《租赁合同》，被告星球通公司承租神龙公司位于北京市通州区马驹桥镇潼关三区金典国际百货商城M区y号，用于经营手机。2018年1月29日，金典国际百货商城M区y号发生火灾，火灾殃及Mx商铺，造成涉诉商铺房顶坍塌、天花板脱落、墙体脱落、门窗损坏等。经北京市通州区公安消防支队火灾事故认定书查明，起火部位位于华为手机店仓库内，起火原因为电气线路故障引发。星球通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，无法确定原告因2018年1月29日火灾受到损害及损害情况。火灾发生后至原告将商铺交付神龙公司期间，原告没有私下向被告主张财产损害权益，也没有提起财产损害之诉，当前已无法现场勘验，无法确定商铺受到损害及损害情况；第二、原告具有重大过错。如果原告商铺受损，其应及时与我方沟通，或者修复后主张权利，但被告在没有政府干预的情况下，自行选择不修复，不维权也不营业，放任损失进一步扩大。原告明知商铺为民建房出租用于经营，未经过消防验收，达不到防火标志而进行承租，其本身具有重大过错；第三，原告损失与火灾不具有因果关系。原告延迟交付商铺没有合法理由，诉讼请求中房屋使用费与火灾不具有因果关系，应由原告承担。装修及物品损失未经过现场勘验确认损害发生及范围，属于其自身放弃相关权利。原告没有理由长期自行闭店，不主动维权和修复，不尽快开业而发生的经营损失与火灾不具有因果关系。本院经审查认定事实如下：据北京市通州区公安消防支队火灾事故认定书所载，2018年1月29日6时19分（接警时间），位于北京市通州区马驹桥镇神龙潼关**东侧底商发生火灾。火灾造成底商屋顶和墙壁局部过火；华为手机店库房及库房内物品过火，营业区域受损；眼镜店及店内物品受损；现场无人员伤亡。经调查，对此起火原因认定如下：起火部位位于华为手机店库房内，可排除用火不慎和雷击等引发火灾的因素，不排除电气线路故障引发火灾，推断起火时间在2018年1月29日6时5分许。此次火灾除造成星球通公司经营的华为手机店、严财庆经营的眼镜店受损外，还导致钟国华经营的VIVO手机店屋顶、墙面等多处受损。此后，钟国华并未对受损部分进行维修、未恢复营业，亦未提起诉讼请求侵权人赔偿损失。2019年1月，神龙公司起诉钟国华要求解除双方之间的《摊位租赁合同》、支付房屋租金233835元（2017年9月20日至2018年12月30日）、违约金150000元、赔偿装修损失125000元。北京市通州区人民法院经审理判决神龙公司与钟国华签订的《摊位租赁合同》无效、钟国华支付神龙公司房屋使用费198082.19元、装修费30000元。该案经二审维持后，现已生效。经法庭询问，钟国华称其自火灾发生后至其搬离，并未对其承租的店铺进行变动。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。依据查明的事实，星球通公司作为华为手机店经营者未对其电气线路及时更换保养导致火灾发生，其应承担损害赔偿责任。关于钟国华主张的租金及房屋使用费损失、经营损失，火灾发生后钟国华无法正常使用承租商铺，必然导致其租金及房屋使用费损失、经营损失。但在本案中，钟国华在损失发生后，既不对受损商铺进行修复以便恢复营业，也不及时提起诉讼要求侵权人赔偿损失，将受损商铺原样搁置近一年半时间，任由损失扩大。对于扩大部分损失，并非因星球通公司过错所致，星球通公司对此不承担赔偿责任。本院结合商铺受损部位及程度、已生效裁判文书确定的恢复时间、同次火灾导致其他店铺经营者提起诉讼时间等因素，认定2018年1月29日至2018年4月29日期间所产生的租金及房屋使用费损失、经营损失应属钟国华合理损失，星球通公司应予赔偿。钟国华所使用商铺年租金为300000元，上述期间共计损失租金75000元。关于经营损失的具体数额，在上述期间内本院依据商铺面积、地段、同行业利润水平等因素酌情予以确定。关于钟国华主张的装修及物品损失，因钟国华在火灾后并未对商铺进行维修且生效裁判文书已对神龙公司装修费用予以确定，故本院以生效裁判文书确定的装修费30000元作为钟国华的装修及物品损失，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京星球通科技发展有限公司赔偿原告钟国华租金及房屋使用费损失75000元、装修费30000元、经营损失60000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告钟国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由原告钟国华负担2946元（已交纳），由被告北京星球通科技发展有限公司负担1452元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年九月五日书记员  许松婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6142号原告：王鹏涛，男，1988年6月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王鹏涛诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城17号楼2单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城17号楼2单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款208335元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王鹏涛办理弘盛现代城17号楼2单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费4425元，减半收取计2213元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢544号之一 申请执行人：范美琴，女，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人:铜陵台新置业有限公司,住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）****。组织机构代码58154820-9。 本院在执行申请执行人范美琴与被执行人铜陵台新置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人铜陵台新置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 查封被执行人铜陵台新置业有限公司价值3540元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江山红 二〇一九年九月二十二日 书记员  陈耀鹏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执477号申请执行人：高文红，女，汉族，1963年6月12日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：齐英军，男，汉族，1972年1月14日出生，住抚顺市新抚区。申请执行人高文红与被执行人齐英军民间借贷纠纷一案，抚顺市中级人民法院于2019年3月25日作出的（2018）辽04民终454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高文红于2019年4月15日向本院申请强制执行。2019年4月17日依法向被执行人齐英军送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年4月16日、2019年8月21日、先后二次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，本院依法冻结被执行人齐红军名下银行存款10000元，2019年8月26日被执行人给付执行款2000元，未发现被执行人其他存在可供执行的财产。本院于2019年9月26日依法对其进行信用惩戒，将被齐红军纳入限制高消费名单。2019年8月27日经本院约谈申请人高文红，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年九月二十七日代书记员 刘 翠
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8076号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《情书不包邮》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《情书不包邮》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4118号申请人：河南华英农业发展股份有限公司丰城种鸭分公司。住所地：江西省丰城市湖塘乡杨庄村。统一社会信用代码：360981669752829。法定代表人：彭中国，该公司总经理。被申请人:杜春芬，女，1970年1月28日出生，汉族。住所地：河南省孟州市。本院在审理申请人河南华英农业发展股份有限公司丰城种鸭分公司与被申请人杜春芬合同纠纷一案中，申请人河南华英农业发展股份有限公司丰城种鸭分公司于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜春芬的银行存款2240000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人河南华英农业发展股份有限公司丰城种鸭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杜春芬的银行存款2240000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河南华英农业发展股份有限公司丰城种鸭分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇一九年九月十九日书记员  吴 琼
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执2078号马莹：马莹与马春胜、马竞、刘某婚姻家庭、继承一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给马莹。至此，马莹向本院申请执行的（2017）辽0104民初3348号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1394号 本院在执行申请执行人何朝金、孔祥德、李进兵、赵清、朱啓贵、王利装与被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司、重庆市昶祥建筑劳务有限公司、马信金、李思庆一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州中耀华建建筑股份有限公司、重庆市昶祥建筑劳务有限公司、马信金、李思庆纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1473号原告：王树德，男，1937年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。被告：延寿县六团镇太安村村民委员会。法定代表人：姜树文，村委员会主任。被告：延寿县林业局桃山林场。法定代表人：臧永刚，场长。委托诉讼代理人：田金海，男，1963年2月17日生，汉族，延寿县林业局桃山林场副场长，住黑龙江省延寿县。原告王树德与被告延寿县六团镇太安村村民委员会（以下简称太安村委会）、延寿县林业局桃山林场（以下简称桃山林场）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。王树德向本院提出诉讼请求：判令被告桃山林场及太安村委会返还林地48亩，耕地30亩。事实和理由：王树德于1985年与原太安乡太安村签订果园承包合同，双方约定1.承包总面积共100多亩，将一部分栽上果树，一部分栽上落叶松；2.从1985年至1990年末乙方向甲方交纳承包费1900元，1990年后每年交500元；3.松树成林后到20年如果乙方交不上承包费，可按当时议定价款交甲方顶承包费；4.承包合同期限为50年。2003年至2004年间被告桃山林场以王树德承包林地面积归其所有为由，带领职工将王树德栽种的果树1000多棵全部拔掉栽上松树。桃山林场直接侵占王树德林地经营权48亩及土地30亩，造成王树德经济损失14400元。后经王树德多次索要并到有关部门申诉未果，王树德向法院提起诉讼。本院经审查认为，2004年9月8日，王树德向延寿县人民法院提起诉讼，要求桃山林场及太安村委会返还林地48亩。该48亩林地与王树德本案要求桃山林场及太安村委会返还林地48亩相同。2005年2月25日，延寿县人民法院作出（2004）延民一初字第1237号民事判决，以王树德没有提供证据证明其诉讼主张为由，驳回王树德的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2017年6月13日，王树德向延寿县人民法院提起诉讼，要求延寿县林业局及太安村委会返还林地48亩及土地30亩。该48亩林地及30亩土地与王树德本案要求桃山林场及太安村委会返还林地48亩及土地30亩相同。2017年8月23日，延寿县人民法院作出（2017）黑0129民初1717号民事判决，以王树德无证据证明延寿县林业局及太安村委会侵占争议土地为由，驳回王树德的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，王树德提起诉讼的事项构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王树德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘勇志二〇一九年九月十七日书 记 员  张宇彤