四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1227号 原告：长春市天吉铝塑门窗有限公司。住所：吉林省长春市经济开发区****3门**。统一社会信用代码：91220101571118053W。 法定代表人：龙建华，经理。 委托代理人：龙自圣，系委托公司负责人。 委托代理人：赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。 被告：四平不夜城房地产开发有限公司（原四平三达生态城开发有限公司）。住所。住所：四平市铁**平东街南九经街**三达不夜城**楼div> 法定代表人：陈幼西，总经理。 委托代理人：田平，系委托公司执行董事。 原告长春市天吉铝塑门窗有限公司（以下简称天吉公司）与被告四平不夜城房地产开发有限公司（以下简称不夜城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。天吉公司委托代理人龙自圣、赵明星，不夜城公司委托代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天吉公司诉称：2012年10月15日，原被告签订了《不夜城10#楼酒店塑钢窗采购合同》，由原告天吉公司为被告四平三达生态城开发有限公司（于2014年6月9日名称变更为不夜城公司）工程名为不夜城10#楼酒店塑钢窗制作、安装。承包范围采用65系列白色塑钢窗制作安装。原告按约定履行了合同义务，被告迟迟未足额履行给付责任。双方于2014年7月11日就对账签订工程结算定案单最终结算金额为617784.00元。后被告部分给付，截止2015年4月9日被告尚欠原告的工程款数额为121328.35元并经被告公司签字确认，原告一直催要被告均未足额给付欠款原告只能提起诉讼。同时双方签订的合同第十六条约定，双方纠纷协商不成向工程所在地当地法院诉讼。故起诉要求被告立即给付拖欠的工程款121328.35元及利息24183.10元（本金121328.35元自2015年4月9日至2019年5月5日的按中国人民银行同期贷款利率计算），两项费用合计145511.45元；并有被告承担本案诉讼费用。 不夜城公司辩称：1.该案缺少原签订签署的合同作为主要证据。2.原告提供的工程结算定案单签署日期为2014年7月5日，证明该项债权形成于2014年7月5日，至今已超过5年，根据民法总则第188条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定依照其规定执行。故应驳回原告诉讼请求，并由被告承担本案诉讼费用。 天吉公司为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.不夜城10#楼酒店塑钢窗采购合同》1份；2.《工程结算定案单》1份；3.《工程付款审批表》1份；4.证人陈某证言；5.证人张某证言。 不夜城公司没有向法庭提供证据。 审理查明：（一）四平三达生态城开发有限公司（以下简称三达公司，后经工商登记变更名称为不夜城公司）、天吉公司于2012年10月15日订立1份《不夜城10#楼酒店塑钢窗采购合同》（以下简称采购合同），三达公司（作为甲方、发包人）以“包工包料”形式将“不夜城10#楼酒店塑钢窗制作、安装”工程发包给天吉公司实施，约定的合同总价为654855元。采购合同第十一条约定：1.合同签订后七日内预付合同价款的30%；2.窗框完成付合同价的30%；3.玻璃安完再支付合同价的20%；4.工程完工结算完成付至已结算价的95%；5.5%质保金一年付清。双方约定“保修期自工程竣工验收合格之日起开始计，产品保修期为1年”；在采购合同第十二条第四款另约定，“无论保修期是否超过，乙方必须在接到甲方维修指令后24小时内进行维修。否则甲方有权单方面另行组织人力进行维修，因此而发生的维修费用从保修金中扣除，而且乙方须对甲方的维修结果继续负责”。采购合同第十七条约定：本合同自双方签章之日起生效，直至乙方将甲方订货全部交付并经甲方验收无误，安装完毕，验收合格，并按本合同规定将全部货款结清以后终止。（二）经天吉公司报审，三达公司于2014年7月11日签署1份《工程结算定案单》（以下简称结算单），确认最终结算金额为617784元，质保期期限1年。结算单中还记载：甲方将保留在结算金额内扣除由于乙方原因发生额外费用的权利。（三）由天吉公司提供的三达公司《工程付款审批表》（填写日期为2015年4月9日，以下简称审批表）记载：合同签约总价款654855元；调整后的合同总价款617784元；累计已付款496455.65元；合同未付金额121328.35元。审批表“付款理由”部分记载：按2014年7月1日合约林总提供结算单核算。审批表“会签栏”体现有总工签署姓名及日期，但具体姓名不易辨认，庭审时天吉公司没有做出清楚说明。审批表没有加盖印章，不夜城公司对该证据真实性持有异议。（四）诉讼中天吉公司述称分别于2012年10月29日、2012年12月5日、2013年2月4日、2013年5月15日、2014年3月28日共5次累计收到由三达公司转账支付的工程款496455.65元。不夜城公司对天吉公司陈述的转账行为及金额无异议（见庭审笔录第9页第9行）。 本案争议的焦点是：天吉公司提出由不夜城公司支付欠付工程款及利息的主张是否超过诉讼时效期间。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 案涉采购合同（性质为以“包工包料”形式订立的建设工程合同）系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，已于合同订立时成立并生效。由加盖三达公司印章的结算单可以认定，结算后的工程款为617784元。双方对三达公司分5次累计向天吉公司支付工程款496455.65元的事实无争议，故可以认定欠付工程款金额为121328.35元，最后一次付款日期为2014年3月28日。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”采购合同约定的付款先后顺序为：预付款、完成窗框安装、完成玻璃安装、结算完成、经过质保期。结算单系由三达公司第5次付款后3个余月于2014年7月11日签署。双方约定“保修期自工程竣工验收合格之日起开始计，产品保修期为1年”，诉讼中双方均没有提交竣工验收合格的证据，故不能确定准确的质保期届满期日。案涉建设工程合同系继续性合同，从履行过程可以体现，在实际履行中双方对采购合同约定的分期付款方式进行了部分调整，且没有证据表明相应的调整可以归责于本案债权人天吉公司。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”不夜城公司主张自2014年7月11日起计算诉讼时效，但于当日签署的结算单对欠付款金额及付款期限没有明确记载，而是记载“甲方将保留在结算金额内扣除由于乙方原因发生额外费用的权利”。从文义上理解，该记载属于不夜城公司对欠付款金额保留进一步调整的权利。在欠付款金额尚不确定的情况下，可以合乎逻辑的得出结论：对欠付工程款的付款期限，属于没有约定或者约定不明的情形。审批表于2015年4月9日作出，但没有加盖公司印章，不夜城公司不予认可，且天吉公司对其内容不能作出清楚的说明，故不能作为定案的证据。 双方约定的“产品保修期”为1年，在采购合同第十二条第四款另约定，“无论保修期是否超过，乙方必须在接到甲方维修指令后24小时内进行维修。否则甲方有权单方面另行组织人力进行维修，因此而发生的维修费用从保修金中扣除，而且乙方须对甲方的维修结果继续负责”。上述条款对义务人天吉公司是否发生效力存而不论，不夜城公司系上述条款的权利人，上述条款能够反映出不夜城公司认可在质保期满后较长时间段内，仍然同意受领天吉公司的“给付”行为。诉讼时效制度旨在实现对怠于行使权利方的法律评价，案涉合同具有继续性特征，在不夜城公司作出“同意”受领的意思表示基础上，同时从权利义务相统一的原则考虑，本院认为天吉公司在签署结算单后较长时间段内，享有对欠付工程款的期待利益。诉讼中不夜城公司没有提交在天吉公司催款后，存在其“明确表示不履行义务的”情形。综上，本院认为，案涉建设工程合同具有继续性特征，双方对欠付工程款履行期限没有作出明确约定，故不夜城公司以超过诉讼时效为由提出抗辩，本院不予支持。利息属于法定孳息，与欠付工程款的付款责任同时产生，故对赵化福提出支付欠付工程款利息的主张，应予支持。由于不能确定确定具体的支付期限，故利息应从天吉公司起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 被告四平不夜城房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内一次性向原告长春市天吉铝塑门窗有限公司支付工程款121328.35元及利息（利息以欠付工程款121328.35元为基数，按照同期同类银行贷款利率自2019年7月4日起计算至实际清偿时止）。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由被告四平不夜城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  张文思