wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1307号原告：中国工商银行股份有限公司吉安支行。住所地江西省吉安县县城文山路**。负责人：刘志坚，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。被告：郭卫伦，男，1968年12月26日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国工商银行股份有限公司吉安支行(以下简称工商银行吉安支行)与被告郭卫伦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行吉安支行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告郭卫伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行吉安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金90478元及支付利息、违约金（滞纳金）（其中截止至2018年1月22日的利息、违约金、滞纳金为15078.14元，此后的按《牡丹信用卡领用合约计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月16日，被告郭卫伦向原告工商银行吉安支行申请办理信用卡，并申领了卡号为37×××78的信用卡。被告使用该卡后，至2018年1月22日止，已拖欠透支本金90478元，拖欠利息、违约金（滞纳金）为15078.14元。为此原告诉至法院。被告郭卫伦未到庭参加诉讼，亦未答辩与举证。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据，1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告在2016年8月16日向原告申请办理了卡号为37×××78信用卡，双方成立了合法有效的借贷关系；4、信用卡交易明细，证明被告在办理该卡后的消费情况，截止2018年1月22日已拖欠15078.14元的事实；5、被告信用卡账户查询截图一份，证明截止2018年3月23日被告尚欠原告本金90478元，滞纳金（违约金）、利息15078.14元。被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告证据是在举证期限内提交的，内容真实,形式合法，与本案有关联，本院予以采信。综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年8月16日，被告郭卫伦向原告工商银行吉安支行申请办理牡丹信用卡一张，并签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：除取现及转账透支交易外，其他透支从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单记载为准，在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按日万分之五支付所用款项至还款日止的透支利息；未按照对账单标明的最低还款额还款，除对未清偿部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息外，还应按未还部分的5%支付滞纳金等等。而后原告向被告发放了卡号为37×××78的信用卡。被告持该卡多次进行消费后，逾期未归还透支。截至2018年1月22日止，被告已积欠原告信用卡透支本金90478元，利息、违约金（滞纳金）为15078.14元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，是有效合同，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费过程中，未能按时偿还透支款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任，即应按规定向原告偿还透支本金并支付利息、违约金，故原告要求被告还清拖欠的透支本金、利息、违约金之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告郭卫伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫伦应于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司吉安支行偿还牡丹信用卡透支本金90478元及利息、违约金（其中截止至2018年1月22日止的利息、违约金为15078.14元，自2018年1月23日起的利息和违约金按双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算至全部透支本金偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2411元，由被告郭卫伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  杨云峰人民陪审员  胡永英人民陪审员  刘奇清二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 倩附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6572号原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市民族街**。法定代表人邢延兵，系该公司经理。委托代理人于洁珊，女，1988年8月14日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。委托代理人张荣春，女，1982年2月11日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。被告张喜宝，男，1979年10月15日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告张喜宝，物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十九日书记员  韩洪岩
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3210号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市敬梓西路**（港汇中心城）S-1幢商业,统一社会信用代码91341103MA22MU6N66W。负责人：邓志香。委托诉讼代理人：沈郁沁，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市振海水利建设有限公司，住，住所地安徽省滁州市港汇中心城****/div>法定代表人：唐书童。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司与被告滁州市振海水利建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司自行负担。审 判 员  王 苏二〇一九年九月十六日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1098号申请执行人：胡全中，男，1967年3月12日生，住许昌市建安区被执行人：张宗显，男，1988年8月7日生，住许昌市建安区。申请执行人胡全中依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3793号民事判决书，要求被执行人偿还原告胡全中借款4万元利息，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行胡全中与张宗显借款合同纠纷一案中，经网络查询及不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人下落及财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月二十五日书记员 张献红
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执701号郑伟、张金凤：本院执行的郑伟与张金凤抚养费纠纷一案，申请执行标的金额人民币3600.00元，本案执行费50.00元。被执行人张金凤在法定期限和指定期限内未履行给付义务，本院依法对被执行人在银行账户内的存款进行强制扣划，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22683号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：陈荣昭，男，汉族，1978年3月13日出生，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈荣昭信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25221号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金38804.7元及利息、受理费1077.46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人陈荣昭名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，广州市车辆管理所已于2019年9月10日接收相关查封材料，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22683号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初123号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人任某，男，1977年12月21日生，汉族，初中文化，务工，户籍地系高密市。2018年12月12日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2019年1月29日被高密市人民检察院取保候审。 高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2019］117号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏、李世乐出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。后因不适用简易程序，于2019年3月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏、李世乐出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。2019年6月16日高密市人民检察院建议对本案延期审理，并于同年7月15日建议恢复法庭审理。现已审理终结。 高密市人民检察院指控，2018年11月9日7时50分许，被告人任某驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿高密市徐辛路由北向南行驶至大沟头村路口处与由西向东行驶驾驶三轮电动车的李某2发生交通事故，造成车辆损坏，李某2当场死亡。经对事故责任查证后认定，被告人任某承担事故主要责任。 事故发生后，被告人任某拨打120、110电话，在现场等候处理，到案后对其涉嫌犯交通肇事的犯罪事实供认不讳。 另查明，被告人任某已与被害方达成了协议，并取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭举证、质证的受案登记表、事件单、抓获经过、自首证明、呼气式酒精检测报告、证人巩某、王某1、王某2证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、手机通话记录、违法犯罪记录查询结果单、高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、高密市公安局刑事科学技术室鉴定书（高）公（交）鉴（尸）字[2018]120号、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人任某系自首，并取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  别佃强 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈晓娟
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0535行审42号 申请执行人临西县自然资源和规划局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被申请执行人李九志，男，1948年12月12日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院提出被申请执行人李九志违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2019)第62号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临国土罚字（2019)第62号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2019)第62号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。               审判长  侯继会         审判员  马士彪         人民陪审员  石秋月         二 〇一 九 年 九月二十六日    书记员  修文婷
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1004执510号沈阳万融现代建筑产业有限公司：你/你单位与辽宁科隆精细化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初611号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁科隆精细化工股份有限公司于二Ｏ一九年九月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决书向申请人支付欠款。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年九月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京华丰王府井商业街开发有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街**北京来福士中心办公楼****。 法定代表人饶竟成，该公司董事长。 委托诉讼代理人娄一林，北京市方元律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵江琳，北京市方元律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市王府井地区建设管理办公室。住所地：。住所地：北京市东城区柏树胡同**v> 法定代表人吕绘，该管理办公室专职副主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地：北。住所地：北京市东城区钱粮胡同**> 法定代表人金晖，该区区长。 再审申请人北京华丰王府井商业街开发有限公司（以下简称华丰公司）因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）、北京市王府井地区建设管理办公室（以下简称王府井建管办）行政确认一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 华丰公司不服原审裁定，向本院申请再审称，（一）王府井建管办借《信访说明》明确表达了终止王府井地下商业街项目的内容是不争的事实，且该终止决定违法。二审认定“《说明》并不涉及作出王府井地下商业街项目终止决定的内容”，与事实不符和于法无据。（二）王府井建管办受东城区政府委托行使职权，无权单独决定王府井地下商业街项目的终止，《北京市部分重点工程碰头会会议纪要》指示终止已立项的王府井地下商业街建设，由东城区负责协调，东城区政府系责任单位，为适格被告。故请求撤销一、二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，本案的焦点问题为东城区政府是否适格被告，原审裁定驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王府井建管办依据《北京市王府井步行街地区管理规定》（北京市人民政府第200号令）第八条的授权性规定，具有管理和协调王府井步行街地区工作的行政职责，具有独立的行政主体资格，华丰公司不服王府井建管办作出的《说明》，并要求确认违法，其应以王府井建管办为被告提起行政诉讼，东城区政府并非本案适格被告。且以王府井建管办为被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条所规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件的情形，一审法院经释明后由于其坚持以共同被告起诉，原审裁定驳回起诉并不违反法律规定，且其已经以王府井建管办为被告另行提起诉讼。 综上，华丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京华丰王府井商业街开发有限公司的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3663号原告：谭海波，男，1988年1月21日出生，汉族，打工，现住白城市。原告：姜兴库，男，1966年10月29日出生，汉族，打工，现住吉林省白城市。二原告委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林飞达律师事务所律师被告：李海岩，男，1974年6月5日出生，汉族，无业，现住白城市。被告：白城市交运城乡公共客运有限公司法定代表人：任淑梅，职务：经理被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负责人：胡兵，职务：经理委托诉讼代理人：常升旺，系吉林金辉律师事务所律师原告谭海波、姜兴库与被告李海岩、白城市交运城乡公共客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭海波、姜兴库委托诉讼代理人郑文茹、被告李海岩、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。被告白城市交运城乡公共客运有限公司经法庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。谭海波、姜兴库向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿谭海波医疗费11425.81元、护理费5829.48元（161.93元×36天）、伙食补助费3600.00元、拖车费1550.00元、误工费9715.80元（161.93元×60天）、瘢痕修复费5600.00元、车辆损失费13724.00元、鉴定费3148.00元，共计54593.09元。2、要求三被告赔偿姜兴库医疗费1039.00元。事实与理由：2018年2月14日7时，谭海波驾驶×××号轿车与李海岩驾驶的×××号小型普通客车在302国道侯家加油站附近发生交通事故，造成谭海波、姜兴库受伤，谭海波车辆损坏。经白城市公安局交警支队洮北大队简易程序处理，认定李海岩负事故全部责任、谭海波、姜兴库无责任。经查，李海岩驾驶的×××号小型普通客车的车辆所有人为白城市交运城乡公共客运有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险，现谭海波损失的相关司法鉴定已经明确，针对赔偿一事协商未果，二原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。白城市交运城乡公共客运有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李海岩辩称：车出现事故时我由南向北，原告由北向南，在我变道时，谭海波车速过快，他撞在了铁栏杆上，弹出来后撞到了我的车。谭海波下颌出血，之后我们前往医院，姜兴库是他拉的客人。他想将车以5000元价格卖给我，修车我给他垫付了4000元左右。我的车有交强险。中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称：强险限额内同意赔偿。本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2018年2月14日7时，谭海波驾驶×××号轿车与李海岩驾驶的×××号小型普通客车在302国道侯家加油站附近发生交通事故，造成谭海波、姜兴库受伤，谭海波车辆损坏。经白城市公安局交警支队洮北大队简易程序处理，认定李海岩负事故全部责任、谭海波、姜兴库无责任。李海岩驾驶的×××号小型普通客车的车辆行车证上的所有人为白城市交运城乡公共客运有限公司，但车辆实际所有人为李海岩个人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险。李海岩与白城市交运城乡公共客运有限公司系挂靠关系。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，经吉林仁合司法鉴定所鉴定，谭海波误工期60日，瘢痕修复费5600.00元左右。结合本案认定的基本事实，谭海波医疗费11425.89元（住院费8335.16元+检查费3090.73元），住院伙食补助费3600.00元（100.00元×36天）；瘢痕修复费5600.00元；护理费5829.48元（161.93元×36天）；误工费9715.80元（161.93元×60天）；鉴定费2000.00元；施救费1000.00元；拖车费550.00元；谭海波所有的×××号轿车经白城市金轮机动车鉴定公估有限公司评估，损失合计13724.00元，评估费1148.00元。谭海波损失共计54593.17元，谭海波主张共计54593.09元本院予以支持。姜兴库检查费964.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案李海岩驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险。结合本院确定的谭海波的实际损失54593.09元,故中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿谭海波27535.28元（其中包括医疗费10000.00元，修车费2000.00元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路经营运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持”的规定，李海岩承担事故全部责任，故谭海波超过交强险的损失27057.81元、姜兴库检查费964.00元由李海岩和白城市交运城乡公共客运有限公司承担连带赔偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后在在交强险限额内赔偿谭海波27535.28元二、李海岩与白城市交运城乡公共客运有限公司于本判决生效后连带赔偿谭海波27057.81元。三、李海岩与白城市交运城乡公共客运有限公司于本判决生效后连带赔偿姜兴库964.00元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元，由李海岩与白城市交运城乡公共客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇一九年九月四日书记员  李 雪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2642号之三申请执行人：山东三秦种植专业合作社,住所：平邑县原327国道颛臾村003号，组织机构代码：06438214-0。被执行人：刘长青，男，1962年10月9日生，汉族，农民，住平邑县，被执行人:赵祥玲，女，1964年8月9日生，汉族，农民，住平邑县，被执行人：王元宝，男，1956年6月6日生，汉族，住平邑县，被执行人：孙宝兰，女，1956年10月26日生，汉族，住平邑县，申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人刘长青、赵祥玲、王元宝、孙宝兰民间借贷纠纷一案中，经查赵祥玲财付通支付账号行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为817.88元，实际控制金额为391.88元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年九月二十六日书记员  郭彬
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1288号 申请执行人：漆放恒，男，住湖南省醴陵市。 被执行人：朱阳生，男，住湖南省醴陵市。 申请执行人漆放恒与被执行人朱阳生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）湘0281民初1902号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人朱阳生未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李家乔于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年9月10日直接向被执行人朱阳生送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年9月9日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产，反馈被执行人朱阳生无存款可供执行； 三、2019年9月9日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人朱阳生的对外投资情况，反馈被执行人无对外投资登记； 四、2019年9月11日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人朱阳生不动产登记情况，反馈被执行人名下无不动产登记情况； 五、2019年7月12日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人朱阳生住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息； 六、2019年9月9日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人朱阳生收益类保险情况，反馈被执行人无收益类保险可供执行； 七、经本院调查,被执行人朱阳生陈述其在湖南新邦建设工程有限公司有未结算工程款，本院于2019年6月10日向第三人湖南新邦建设工程有限公司送达到履行期债务通知书及协助执行通知书，对该债权予以冻结。 本院于2019年9月19日对被执行人朱阳生适用限高消费措施；同日将被执行人朱阳生纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月17日在本院109办公室电话约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月19日，本院应执行的金额为20150元，已执行到位0元，尚有20150元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执1288号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月十九日 书记员 钟 誉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初3413号原告林文革，男，汉族，1967年6月8日出生，住河南省舞阳县。被告乐天澳的利饮料有限公司，住所地：漯河市郾城区郾襄大道88号。统一社会信用代码：91411100782221464M（1-1）。法定代表人：林寅辉，总经理。被告漯河渴能饮品有限公司，住所地：郾城区淞江路与107国道交叉口。统一社会信用代码：91411100573696737C。法定代表人：张红涛，总经理。被告张红涛，男，回族，1973年11月5日出生，住漯河市郾城区。原告林文革诉被告乐天澳的利饮料有限公司、漯河渴能饮品有限公司、张红涛合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告林文革于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林文革自愿撤回对被告乐天澳的利饮料有限公司、漯河渴能饮品有限公司、张红涛的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林文革撤回对被告乐天澳的利饮料有限公司、漯河渴能饮品有限公司、张红涛的起诉。本案案件受理费1010元（减半），由原告林文革自愿承担。审判员  蔡桂花二〇一九年九月二十日书记员  王思嘉
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3995号原告：余婧娟，女，汉族，1982年9月11日生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1-1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告余婧娟与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告余婧娟提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年5月31日签订了《商品房买卖合同（预售）》合同，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺今》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天域地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经审查，2018年5月31日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区8幢1单501室房屋，建筑面积138.87平方米，总价为1,280,000元。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余婧娟的起诉。原告余婧娟预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王健二〇一九年九月二十七日代书记员 芦蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19537号原告：广州天虹锦督酒店管理有限公司，住所地广州市天河区沙太南路**迎宾楼****，统一社会信用代码91440101MA59H4KEXG。法定代表人：张嘉宜，总经理。委托诉讼代理人：李洁彬，广东骏道律师事务所律师。被告：戴骏，男，1966年7月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。第三人：徐世安，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：汕头市温商投资有限公司，住所地，住所地汕头市金平区长平路与金环南路交界西侧**会信用代码91440500574482547M。法定代表人：徐世安。第三人：广州天虹锦都酒店管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区沙太南路**迎宾楼**会信用代码9144010133132785X7。法定代表人：徐世安。本院在审理原告广州天虹锦督酒店管理有限公司诉被告戴骏，第三人徐世安、汕头市温商投资有限公司、广州天虹锦都酒店管理有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天虹锦督酒店管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州天虹锦督酒店管理有限公司负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年九月三十日书记员  谭秀欣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢412号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：杨科，该信用卡中心总裁。被执行人：秦云，男，1977年4月12日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣0103民初1288号民事判决书，向被执行人秦云执行通知，责令被执行人秦云立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦云银行存款187647.83元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年九月二十六日书记员  邹 婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执1587号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场5号。法定代表人高鹏，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人李世美，女，1963年2月11日生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人姜德宏，男，1961年5月2日生，汉族，户籍地瓦房店市。上列当事人执行一案，本院于2018年4月30日立案执行。截止2016年11月21日执行标的为本金79909.94元及利息、罚息、迟延履行金、案件受理费、评估费、执行费等共计85481.1元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院已对被执行人采取了限制高消费、失信被执行人措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十五日书记员  于会连
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执392号申请执行人：秦光武,男性,1964年1月6日出生,住北京市海淀区.被执行人：何三冬,女性,1967年12月5日出生,住曾都区.本院在执行秦光武与何三冬借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年九月六日书记员  龚家勇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1338号 申请执行人：顾成华，男，汉族，生于1974年12月30日，住重庆市潼南县。 被执行人：敖义平，男，汉族，生于1978年12月22日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行顾成华与敖义平劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖义平的银行存款163435元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年九月四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张军军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,377.10元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张军军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,377.10元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3738号之一 原告：陈贤领，男，1980年12月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴跃，男，1989年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈贤领诉被告吴跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈贤领的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈贤领撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈贤领负担。 审 判 长  郑晓锋 人民审判员  祁金西 人民审判员  唐正全 二〇一九年九月五日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1839号朱祥蓉：本院立案执行的朱祥蓉罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初299号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3049号上诉人（原审被告）：颜红星，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何斌，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。原审被告：山东兖州建设总公司，住所地山东兖州经济开发区**，统一社会信用代码913708827544750617。法定代表人：孙志刚，总经理。委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建辉，山东九州匡正律师事务所律师。上诉人颜红星因与上诉人何斌及原审被告山东兖州建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案。在审理过程中发现颜红星不服一审判决的上诉请求数额为818795.76元，应交纳案件受理费11988元，颜红星仅交纳了8054元，需补交3934元。本院于2019年9月2日向颜红星送达补交案件受理费通知。颜红星无正当理由未按期足额补交，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按颜红星撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的二审案件受理费8054元，减半收取计4027元，由上诉人颜红星负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年九月十六日书记员  夏 凯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初635号原告：舒花菊，女，1989年8月2日出生，汉族，户籍地在湖南省溆浦县，现住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。被告：苏一翔，男，1991年10月13日出生，住江苏省扬州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告舒花菊与被告苏一翔合伙纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告舒花菊及其委托诉讼代理人陈峰、被告苏一翔的委托诉讼代理人陈林均到庭参加诉讼，被告苏一翔在第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒花菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付分红款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人李思璇、胡鹏于2018年1月9日签订《合伙协议书》，约定由四人出资成立公司，其中原告出资30万元。各方在《合伙协议》第三条第三款约定，被告保证每年分红不低于原告投资额的50%，如果分红不足，分红不足部分由被告补足。《合伙协议书》签订后，原告已按照协议约定出资30万元，但截至起诉之日，被告未按约定内容向原告支付2018年度分红款15万元。故原告诉至法院，望判如所请。原告舒花菊为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、《合伙协议书》1份，证明协议约定被告应支付2018年度分红款15万元；2、录音材料3份，证明被告未向股东出具财务报表，隐瞒经营状况，并愿意按约定向原告支付分红款15万元，同时被告提出终止履行合伙关系，要求解散公司；3、被告妻子束璐（公司现金会计）统计书写的书面材料1份，证明公司股东为李思璇、胡鹏与原、被告，原、被告及李思璇应分得的股权比例是30%，胡鹏应分得的股权比例是10%，账面存有盈利可以用于分红。被告苏一翔辩称：第一，《合伙协议书》第三、（三）条业绩保证条款约定，甲方作为控股股东，保证每年分红不低于每名股东投资的50%，如果分红不足由大股东补足。该业绩保证的前提为甲方作为控股大股东，然而被告在公司股权只有30%，并非公司的控股大股东，相反原告现在持有公司股权60%，才是公司现在的控股大股东，该业绩保证的前提不成立。第二，合伙企业法第33条第2款约定了合伙企业的利润分配、亏损分担应依据公平原则，合伙企业的重要特征是合伙人共享收益、共担风险，每一个合伙人无论出资多少、以何种方式出资，都有亏损分担的义务。第三，原、被告成立的公司章程中，已经明确约定股东按认缴出资进行利润分配。在《合伙协议书》签订之后原告在公司的股权也进行了变更，合伙协议中明确规定份额产生变化，各合伙人之间的利润分成方案需要重新制定，因此各股东之间的利润分配方式应以公司章程为准。第四，目前公司有10万余元的款项在原告处。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告苏一翔提供下列证据：1、扬州珐蓝软装设计有限公司章程、章程修正案各1份，证明即使原、被告之间系股东关系，也应按照公司章程约定进行利润分配；2、订货合同、聊天记录、银行回单、被告自制费用统计表各1份，证明目前原告账户约有86175元，以及原告从束璐处领取的1万元、收取阳光花都4号1205室尾款4100元，被告个人不承担分红的责任，应由公司分红给原告，且应扣除上述款项。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对原告提供的证据，被告苏一翔对证据1真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，《合伙协议书》中的第三、（三）条为无效条款；对证据2真实性无异议，合法性、关联性不予认可，原告要求对公司经营状况进行全面查询应提起股东知情权诉讼，不能在本案中一并处理，该录音中没有被告的承诺，即使有也不能作为证据使用；对证据3的三性均不予认可，该材料并非被告妻子所写，公司账面盈利金额大概在10万元左右，应按照认缴出资比例进行利润分配。对被告提供的证据，原告舒花菊对证据1真实性无异议，但公司注册由被告负责办理，公司章程内容并未经过股东商议确定，原告仅在登记窗口签字，对章程内容不清楚，修正案的股权变化是李思璇将其股权隐名到原告名下，实际股权并未进行实质性的变更；对证据2订货合同真实性无法确认，聊天记录是真实的，证明了束璐是公司会计，原告参与了公司经营，对其他证据的合法性存疑。对于原、被告双方对真实性无异议的证据，本院予以认定。对其他证据及证据的证明力，本院将在说理部分予以说明。本院经审理查明：2018年1月9日，原告舒花菊（丙方）与被告苏一翔（甲方）、案外人李思璇（乙方）、胡鹏（丁方）签订《合伙协议书》一份。协议约定：1、现有甲乙丙丁四方合股（合伙）开办一家公司（名称以公司登记机关核准的为准）。2、出资数额：甲方、乙方、丙方分别出资30万元，占公司股份30%，出资形式为现金；丁方出资10万元，占公司股份10%，出资形式为现金。3、股权份额及分红：四方共同约定甲、乙、丙方各占有股份30%，丁方占有股份10%；甲乙丙丁四方按上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利。股份公司若产生利润后，留10%作为公司资本填充，剩余90%利润按股份占比进行分配，各股东自行承担因分红所产生的纳税义务。当股东出现变更和股份转让时，需要定制新的利润分成方案，甲方有否决权。4、业绩保证：甲方有义务尽快实现盈利、回本，管理层股东有义务尽职管理公司，确保公司实现其经营目标。甲方作为控股大股东，保证每年分红金额不低于每名股东投资额的50%，如果分红不足，分红不足部分由大股东补足。2018年1月18日，舒花菊、苏一翔、李思璇、胡鹏至扬州市邗江区市场监督管理局登记成立扬州珐蓝软装设计有限公司（以下简称珐蓝公司）。扬州市邗江区市场监督管理局备案的珐蓝公司章程规定：1、公司注册资本：100万元人民币，公司股东：苏一翔（出资30万元）、李思璇（出资30万元）、舒花菊（出资30万元）、胡鹏（出资10万元）。2、股东按认缴出资比例进行利润分配。2018年9月3日，珐蓝公司经全体股东一致通过，对公司章程进行修改：股东苏一翔（出资30万元）、股东舒花菊（出资60万元）、股东胡鹏（出资10万元）。本院认为，《合伙协议书》是原、被告及其他各股东之间就拟发起设立公司进行的初始权利义务的约定。公司章程是公司成立时在工商登记部门备案的约束公司、股东、高级管理人员等的所有行为规范的规则。本案中，原、被告及李思璇、胡鹏于2018年1月9日签订《合伙协议书》，协商成立公司的各项事宜。2018年1月18日，四人在工商登记部门登记成立珐蓝公司，并通过了公司章程。因此，在珐蓝公司成立后，公司及各股东之间的权利义务及行为规范应依据公司章程确定。现珐蓝公司章程规定股东应按认缴出资比例进行利润分配，故原告要求被告支付分红款15万元无章程依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告舒花菊的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告舒花菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  焦立颖人民陪审员  高安波人民陪审员  陶 琪二〇一九年九月四日书 记 员  冷 倩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4959号原告：魏宝玉，男，1949年12月14日出生，汉族，住郯城县，被告：郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会。法定代理人：赵某，主任。住所地：郯城县李庄镇陈埠村。本院在审理原告魏宝玉诉被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月23立案。2019年9月10日，原告魏宝玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏宝玉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏宝玉负担。审判员  牛伟二〇一九年九月十二日书记员  孙正
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭晋琪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭晋琪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,833.96元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭晋琪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,833.96元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31628号原告：江苏信实电气有限公司，注册地江苏省海安市。法定代表人：许义伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。被告：上海立源生态工程有限公司，注册地上海市闵行区。原告江苏信实电气有限公司与被告上海立源生态工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告江苏信实电气有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉及不缴纳案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏信实电气有限公司撤诉。审判员 彭 巍二〇一九年九月十八日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2201号原告：张引良，男，1957年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：倪可勤，男，1963年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：严根良，男，1961年4月13日生，汉族，户籍地址上海市静安区。被告：黄芳，女，1969年8月10日生，汉族，户籍地址上海市静安区。原告张引良、倪可勤与被告严根良、黄芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张引良、倪可勤及其共同委托诉讼代理人周凯程到庭参加诉讼。被告严根良、黄芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张引良、倪可勤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币(以下币种同)65万元(张引良35万元、倪可勤30万元)；2、被告按月利率2%支付自2018年9月19日起至实际还清之日止的违约金；3、被告支付原告律师费35,500元；4、对于被告名下的抵押物上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室房屋优先受偿。事实与理由：被告向原告借款后经多次催讨未予归还。被告严根良、黄芳未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、原告提供的《律师见证书》载明：上海衡铭律师事务所秦华、王峰旗律师接受严根良、黄芳(通讯地址：上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室)委托，见证其与张引良、倪可勤签订《不动产抵押借款合同》，严根良、黄芳于2018年1月12日在见证律师面前签署该合同。2、《律师见证书》所附结婚证及户籍资料复印件载明：严根良、黄芳系夫妻关系。3、《律师见证书》所附《不动产抵押借款合同》载明：严根良、黄芳(通讯地址：上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室)因资金周转需要向张引良、倪可勤借款65万元，借款期限自2018年1月12日起至2018年7月11日止，月利率1.25%；还款方式为到期一次性支付本金，按月支付利息，提供借款之日所对应日期为每月付息日；抵押物上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室房屋，余额抵押；若未按合同约定期限还款或未支付利息超过3日的，需自逾期之日起以每日逾期还款本金的千分之一支付违约金，另需支付律师代理费、公证费等。4、2018年1月15日，原、被告就被告名下的上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室办理抵押登记，债权金额为650,000元。5、原告与上海衡铭律师事务所签订了聘请律师合同，上海衡铭律师事务所于2019年5月17日出具了金额为35,500元的律师服务费发票。6、原告提供的银行流水明细载明，倪可勤于2018年1月19日向严根良转账30万元。原告提供的个人结算业务申请书载明：张引良于2018年1月19日向严根良转账35万元。7、原告提供银行流水明细另载明：严根良于2018年1月19日向张引良、倪可勤分别转账3,150元及2,700元。对此，原告表示，该款项系第一期利息，严根良实际支付4,375元及3,750元，扣除借款总额0.35%的中介费用后的实际收取利息金额为3,150元(张引良)及2,700元(倪可勤)。8、经核对银行流水，原告确认收到中介公司代付的7个月的合同约定利息。9、原告同意严根良、黄芳支付的第一期利息(包括中介费)作为本金扣除，以后支付的利息(包括中介费)中超出约定利息部分一并作为偿还本金扣除。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款合同、转账记录为证，可予确认。被告借款逾期未还，应当继续履行归还义务并承担违约责任。关于借款本金，因被告在借款之时已预付了1个月的利息，依法应在借款本金中扣除该部分金额，故被告向原告张引良实际借款金额为345,625元，向原告倪可勤实际借款296,250元，并应以此金额作为第一期计息基数，由此产生的利息差额应抵扣本金，以此类推，逐月扣减，被告尚余借款345,228元(张引良)、295,910元(倪可勤)未归还。关于逾期利息，原告的主张有约定依据，且计算标准未超过法定限额，应予支持。原告要求被告支付律师费亦有约定依据，且有聘请律师合同及发票为证，应予支持。原、被告签订了抵押借款合同，并实际办理了抵押登记，故抵押合法有效，原告有权按法律规定优先受偿。被告未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严根良、黄芳于本判决生效之日起十五日内返还原告张引良345,625元；二、被告严根良、黄芳于本判决生效之日起十五日内按月利率2%支付原告张引良上述借款自2018年9月19日起至还清之日止的逾期利息；三、被告严根良、黄芳于本判决生效之日起十五日内返还原告倪可勤295,910元；四、被告严根良、黄芳于本判决生效之日起十五日内按月利率2%支付原告倪可勤上述借款自2018年9月19日起至还清之日止的逾期利息；五、被告严根良、黄芳于本判决生效之日起十五日支付原告张引良、倪可勤律师费35,500元；六、原告张引良、倪可勤可与被告严根良、黄芳协议以上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款清偿上述债务，折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告严根良、黄芳所有，不足部分由被告严根良、黄芳继续清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,825元，由被告严根良、黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年九月一日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10399号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 委托代诉讼理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：邹兴生，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：施青，女，1990年9月25日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告邹兴生、施青金融借款合同纠纷一案，本院依法于2019年9月11日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未在规定时间内交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十九日 书记员  高 鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5207号 原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地：内蒙古通辽市开鲁县解放街。 负责人：牛春龙，职务：行长 委托代理人：张朝阳，男，1967年5月22人出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司开鲁县开鲁镇支行副行长，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇梧桐苑小区。 被告：孟凡利，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇电报局村****。 被告：孟凡杰，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇电报局村**** 被告：孟凡奎，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇电报局村/div> 被告：孟凡辉，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇电报局村****/div> 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告孟凡利、孟凡杰、孟凡奎、孟凡辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝阳、被告孟凡杰、孟凡辉到庭参加诉讼，被告孟凡利、孟凡奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟凡利偿还借款本金31441.42元，及至2018年12月11日利息1455.53元；并自2018年12月11日始，按年利率12.6%支付利息至本金偿还完毕止。2、被告孟凡杰、孟凡奎、孟凡辉承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月27日，被告孟凡利、孟凡杰、孟凡奎、孟凡辉以联保方式与我行分别签订了《农户贷款借款合同》，向我行借贷款，期限为三年，借款方式为可循环非自助贷款，借款期限内年利率为8.4%，逾期或违约年利率为12.6%，还款方式为利随本清。其中被告孟凡利向我行借贷款50000.00元。此款经我行催要，被告偿还借款本金18558.58元。至2018年12月11日尾欠本金31441.42元、利息1455.53元。 被告孟凡杰辩称：原告所述属实，我不同意承担担保责任，因为孟凡利花钱了，我没花着。 被告孟凡辉辩称：原告所述属实，我个人名下的已经还清，不同意承担担保责任。 被告孟凡利、孟凡奎未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告孟凡利、孟凡杰、孟凡奎、孟凡辉以联保方式与原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行分别签订了《农户贷款借款合同》，向原告借贷款，期限为三年，借款方式为可循环非自助贷款，借款期限内年利率为8.4%，逾期或违约年利率为12.6%，还款方式为利随本清。其中被告孟凡利向原告借贷款50000.00元。此款被告已偿还本金18558.58元。至2018年12月11日尾欠本金31441.42元、利息1455.53元。 上述事实原告提供农户贷款借款合同四份、三农贷款审批通知书四份、贷款发放通知单四枚、借款凭证四枚、农户小额借款申请表四份、被告身份证明各一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告孟凡利、孟凡杰、孟凡奎、孟凡辉以联保方式向原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款的事实清楚，证据充分，双方对利率约定符合法律规定。被告孟凡利应偿还本人名下借款本息。被告孟凡利未按约定时间偿还借款，应支付逾期偿还的利息。被告孟凡杰、孟凡奎、孟凡辉作为联保小组成员，对联保成员借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡利偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金31441.42元、及至2018年12月11日利息1455.53元，合计32896.95元；并支付自2018年12月12日始，按年利率12.6%计算至本金偿还完毕止的利息。以上款项于本判决生效后立即给付； 二、被告孟凡杰、孟凡奎、孟凡辉对以上借款的本息承担连带给付责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取311.00元，由被告孟凡利负担，被告孟凡杰、孟凡奎、孟凡辉承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2795号罪犯彭小波，男，汉族，1987年10月5日出生于四川省武胜县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年11月17日作出（2016）渝0117刑初502号刑事判决，认定被告人彭小波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2016年11月17日起至2020年2月15日止）。被告人彭小波不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）渝01刑终8号刑事判决，准许彭小波撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年6月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯彭小波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯彭小波减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭小波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭小波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭小波减去有期徒刑四个月（刑期至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1209号原告:张国林，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住讷河市，被告:孟范林，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住讷河市，原告张国林诉被告孟范林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国林到庭参加诉讼，被告孟范林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金30，000.00元，并给付利息自借款之日起至还款之日止按月利1.2％支付利息。被告承担本案诉讼等费用。事实及理由：2014年12月9日，被告在原告处借款3万元，并约定利息1.2分，同时出一借据。后原告多次催要，被告推托至今未能给付，故将此案诉至法院，要求被告还款付息。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、借据一份，证明被告向原告借款的事实。证据二、讷河市兴旺乡百路村村委会证明一份，证明被告现在外地打工，不在本地居住，无法联系，下落不明。证据三、出庭证人孟范江证言。被告未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告孟范林于2014年12月9日，在原告处借款30,000.00元，并约定月利率1.2%，于2015年4月1日前一次性还清。被告出具一份借据。现被告外出，联系不上。此款尚未付清。本院认为：被告孟范林向原告张国林借款，并出具借据一份，双方的借贷关系合法有效。被告孟范林应依照合同约定偿还借款本金30，000.00元及利息（以本金30,000.00元为基数，自2014年12月9日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孟范林偿还原告张国林借款本金30，000.00元及利息（以本金30,000.00元为基数，自2014年12月9日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止），此款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年九月二十九日书记员  赵 威
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执476号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟正盛，男，1976年12月8日出生，汉族。 本院刑事审判庭移送追缴被执行人钟正盛罚金执行一案，本院作出的（2014）潮湘法刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人钟正盛需缴纳罚金4000元，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，经向最高法院总对总查控信息平台查询，被执行人没有财产可供执行。本院已依法限制被执行人钟正盛高消费。 本院认为，执行期间，经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定。裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 陈  丽  敏 二〇一九年九月九日 书 记 员 陈乾华（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10734号 原告:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，系该公司董事长。 委托代理人(特别代理)：傅舒，系该公司员工。 被告：黄明英，女，1938年10月7日生，汉族，现住本市南明区。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告黄明英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费604元，减半收取302元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年九月八日 书记员  袁 煜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初851号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市XXXXX。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。被告：牛勇，男，19XX年X月XX日出生，汉族，原住韶关市浈江区。被告：贺小芳，女，19XX年X月XX日出生，汉族，原住韶关市浈江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告牛勇、贺小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2012年10月11日，原告建行韶关分行（贷款人）与被告牛勇（借款人）、贺小芳（抵押人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440623900-XXXXX），该合同对借款本金、期限、利率等进行约定。二、2012年12月18日，原告建行韶关分行向被告牛勇发放贷款180000元。三、2013年5月16日，双方就被告牛勇、贺小芳名下位于浈江区XXXXX房办理抵押权登记。四、被告牛勇未如约还本付息，截止至2019年2月18日，尚欠原告建行韶关分行借款本金124889.32元、利息1716.02元（含罚息、复利）。五、被告牛勇、贺小芳是夫妻。裁决结果本院认为：一、原告建行韶关分行与被告牛勇、贺小芳共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告牛勇未能如约还款，构成违约。现原告建行韶关分行主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》，宣布合同项下贷款立即到期，并主张被告牛勇偿还借款本金124889.32元、利息1716.02元，本院予以支持。二、涉案债务发生于被告牛勇、贺小芳夫妻关系存续期间，且用于购买共同居住的房产，应认定为夫妻共同债务。故被告贺小芳应对被告牛勇的上述债务承担共同还款责任。三、双方对抵押物办理了抵押权登记，现被告牛勇未能如约还款，原告建行韶关分行有权就抵押物享有优先受偿权。被告牛勇、贺小芳未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告牛勇、贺小芳共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440623900-XXXXX），并宣布该合同项下贷款已到期。二、被告牛勇、贺小芳共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金124889.32元、利息1716.02元[含罚息、复利，暂计至2019年2月18日，之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率、逾期贷款利率计算至清偿之日止]。三、被告牛勇如未按本判决第二项履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权以被告牛勇、贺小芳名下位于浈江区XXXXXX房拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，财产保全费1170元，合计4320元，由被告牛勇、贺小芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  何 颖人民陪审员  何诗垚二〇一九年九月十七日书 记 员  龚钰莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书                                                                                                              （2019）宁0381民初2325号 原告：山东宁大建设集团有限公司，住所地山东省济宁市。                                                                                   法定代表人：李成军，该公司董事长                                                                                                      委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，特别授权代理                                                                       。被告：青铜峡市城市公用事业服务（中心）有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：铁彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彦君，男，1968年8月10日出生，汉族，系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师，一般授权代理。原告山东宁大建设集团有限公司与被告青铜峡市城市公用事业服务(中心)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东宁大建设集团有限公司的委托诉讼代理人尹国强,被告青铜峡市城市公用事业服务(中心)有限公司的委托诉讼代理人牛彦君、苏海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东宁大建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款1430000元、逾期付款利息557700元(自2014年11月13日计算至2019年3月12日，按照年利率9%计算)，共计1987700元。之后的利息按年利率9%计算至款项支付之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年8月7日，山东宁大钢构有限公司中标被告东区及南区的锅炉房建设工程，双方签订两份建设工程施工合同。合同约定：施工工期为2010年8月8日至2010年9月26日；合同签订后预付100万元工程款(两份合同各50万元)，钢结构进场付至40%工程款，钢结构安装完成后付至70%工程款，工程竣工经验收合格付至95%，留5%保修金，一年后无质量问题，付清工程款。原告于2010年9月24日保质保量完成工程建设，被告却拒绝按合同约定支付工程款。2014年11月12日，原、被告及青铜峡市审计局委托XX公司就涉案两处工程予以结算审计，确定东区锅炉房钢结构工程审定结算价为5095164.02元，南区锅炉房钢结构工程审定结算价为5080810.12元，共计10175974.14元。2015年6月17日，原告山东宁大建设集团有限公司吸收合并了山东宁大钢构有限公司。经原告多次催要，被告仍下欠工程款1430000元。被告未付清工程款，严重侵害了原告的合法权益，应承担支付工程款及利息的责任。为维护原告的合法权益，状诉至贵院，请依法调判。青铜峡市城市公用事业服务(中心)有限公司辩称，欠付工程款1430000元属实。原告没有开具工程款发票金额达8175974.14元，是被告拒付下剩工程款的主要原因；只要原告足额开具发票，被告立即付清拖欠工程款。被告拒付工程款是因为原告未开具工程款发票，所以原告要求支付逾期付款利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，山东宁大钢构有限公司中标被告东区及南区的锅炉房建设工程。2014年11月12日，青铜峡市审计局委托XX公司就涉案工程结算审计，审计结果为：东区锅炉房钢结构工程审定金额5095164.02元，南区锅炉房钢结构工程审定金额5080810.12元，两处工程共计10175974.14元。2015年6月17日，原告山东宁大建设集团有限公司吸收合并了山东宁大钢构有限公司。被告陆续支付原告8745974.10元，因原告未全额开具特种（代开）统一发票及完税证，下欠工程款1430000元，被告至今未付。本院认为，原告中标被告东区及南区锅炉房建设工程，按合同约定完成施工并交付被告使用，双方形成建设工程施工合同关系，被告应当按照结算审计确认的工程款金额，足额支付工程款，原告要求被告支付工程款1430000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；全额开具特种（代开）统一发票及完税证，是原告收取工程款时应当履行的附随义务，原告未全额开具特种（代开）统一发票及完税证，是被告未付清工程款的主要原因，被告未付清工程款不构成违约，被告对此的抗辩理由本院予以采纳。故原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：一、被告青铜峡市城市公用事业服务(中心)有限公司于判决生效之日起15日内，支付原告山东宁大建设集团有限公司工程款1430000元；二、原告山东宁大建设集团有限公司于判决生效之日起15日内，为被告青铜峡市城市公用事业服务(中心)有限公司开具金额为10175974.14元的特种（代开）统一发票及完税证；三、驳回原告山东宁大建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11345元、保全申请费5000元，共计16345元，由原告山东宁大建设集团有限公司负担3183元，被告青铜峡市城市公用事业服务(中心)有限公司负担13162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 罗晓明 二〇一九年七月十五日书记员 赵娟林
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6874号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张若尘，男，1995年2月24日出生，汉族，住河南省郸城县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张若尘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2439号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人张若尘下达执行通知书,责令被执行人张若尘向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张若尘银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢544号 申请执行人：范美琴，女，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人:铜陵台新置业有限公司,住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）1栋四层。组织机构代码58154820-9。 本院在执行申请执行人范美琴与被执行人铜陵台新置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人铜陵台新置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结被执行人铜陵台新置业有限公司价值3540元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江山红 二〇一九年九月二十二日 书记员  陈耀鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4899号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司工作人员。 被告：孙志超，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告孙志超、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1696号原告：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地：广东省清远市高新技术产业开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号，统一社会信用代码：914418020599209288。法定代表人：张岩兵。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被告：佛冈县汤塘镇四九田心电站，住所地：广东省佛冈县汤塘镇田心村，统一社会信用代码：92441821L41792772U。经营者：黄焕林。原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司与被告佛冈县汤塘镇四九田心电站合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。审判员  潘丽芳二〇一九年九月五日书记员  徐婉莹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执438号之一申请人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。委托代理人：李某某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：胡某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：龚某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区苟江镇。身份证号码：xx。李某某申请执行胡某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初438号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由胡某某在2018年6月30日前偿还李某某借款利息10000.00元，于2018年12月30日前偿还李某某借款本金50000.00元。若借款利息10000.00元在2018年6月30日前未支付，则彭珍应偿还李某某借款本金50000.00元（不再另行支付上述10000.00元），并以50000.00元为基数，按照月利率2%支付从2015年12月15日起至款项还清之日止的利息，李某某可以申请人民法院强制执行。若借款本金50000.00元在2018年12月31日前未支付，则以50000.00元为基数，按照月利率2%支付从2019年1月1日起至款项还清之日止的利息。二、龚某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取525.00元，彭珍自愿承担。因被执行人彭珍、龚某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明除被执行人胡某某在车辆登记有车牌号为贵xx号五菱牌车辆。经向申请人释明，申请人称因上述车未能实际控制，故不要求法院在本案中进行扣押、评估、拍卖等强制措施。三、通过到被执行人的居住地走访调查和到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，被执行人虽在车辆登记机关有车辆，但其车辆暂时无法处置，且亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执438号案件终结本次执行程序。被执行人胡某某、龚某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月十六日书记员  赵 航
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2444号原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市徐汇区法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩斌,安徽华冶律师事务所律师。被告：常丁川，男，汉族，1995年1月5日出生，住山西省清徐县。上海徽融融资租赁有限公司诉常丁川融资租赁合同纠纷一案，上海徽融融资租赁有限公司于2019年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上海徽融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海徽融融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费5764元（已减半收取），由上海徽融融资租赁有限公司负担。审判员  陈宏伟二〇一九年九月九日书记员  郑 薇
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2960号原告：张浩，男，2000年10月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告：汪清县文礼土特产食品店，住所地吉林省延边朝鲜族自治区汪清县汪清镇金融家苑******，统一社会信用代码92222424MA13WC3R9K。法定代表人：沙文礼。原告张浩与被告汪清县文礼土特产食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告张浩到庭参与了诉讼，被告汪清县文礼土特产食品店经本院传票传唤未到庭参与诉讼。原告张浩于2019年9月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪清县文礼土特产食品店的起诉。本院认为，原告张浩的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告张浩撤回对被告汪清县文礼土特产食品店的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张浩负担。审判员 刘 华二〇一九年九月十六日书记员 熊小娟
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审51号申请执行人：荆州市自然资源和规划局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：杨冬生，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人荆州市自然资源和规划局于2019年8月30日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2019]128号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明:2018年8月,被执行人杨冬生未经批准占用荆州市沙市区锣场镇长湖村集体土地约130平方米修建住宅。2018年8月23日,申请执行人对被执行人作出了荆国土资执责停[2018]213号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人收到该通知书后未停止违法行为。2019年5月15日，申请执行人对被执行人非法占地一案进行立案调查。截止申请执行人调查时，被执行人已建成二层房屋，建筑面积260平方米，且房前屋后地面硬化约300平方米。被执行人所占用的集体土地为农用地，不符合《锣场镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。2019年6月11日，申请执行人向被执行人直接送达了荆国土资执告[2019]128号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2019]128号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出“1.责令被执行人杨冬生将非法占用的沙市区锣场镇长湖村430平方米土地退还给沙市区锣场镇长湖村；2.限被执行人杨冬生十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚，并告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。2019年6月14日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条关于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，对被执行人作出荆国土资执罚[2019]128号行政处罚决定：1.责令被执行人杨冬生将非法占用的沙市区锣场镇长湖村430平方米土地退还给沙市区锣场镇长湖村；2.限被执行人杨冬生十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2019年6月17日向被执行人杨冬生直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，未主动退还非法占用的土地，也未在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2019年7月11日，申请执行人荆州市自然资源和规划局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出荆国土资执催告[2019]128号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行荆国土资执罚[2019]128号《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2019年7月17日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市自然资源和规划局作出的荆国土资执罚[2019]128号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市自然资源和规划局于2019年6月14日作出的荆国土资执罚[2019]128号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州市自然资源和规划局作出的荆国土资执罚[2019]128号《行政处罚决定书》中“责令被执行人杨冬生将非法占用的沙市区锣场镇长湖村430平方米土地退还给沙市区锣场镇长湖村及限被执行人杨冬生十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长  邹应斌审 判 员  肖启舟人民陪审员  杨 芳二〇一九年九月十一日书 记 员  王光明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9436号上诉人（原审被告）：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地晋州市仿唐街东侧。负责人：习庆军，该公司负责人。委托诉讼代理人：王旭光，被上诉人（原审原告）：苑芳芳，委托诉讼代理人：周计敏委托诉讼代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师。上诉人河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司（以下简称锐拓房地产）因与被上诉人苑芳芳商品房销售合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司代理人王旭光、被上诉人苑芳芳代理人周计敏、马庆思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司上诉请求：1、请求贵院归该案审理后依法发还重审或改判。2、本案的一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人商品房买卖合同纠纷一案，被上诉人在一审中称因房产证建筑面积变小，不符合合同约定，故要求退还面积差部分购房款。上诉人发现面积有误差后，已经返还了被上诉人一万元，并收回了首付款收据，双方从新填写了少一万元的首付款收据，故被上诉人的首付款收据加上贷款数额与房款总额相差一万元，一审法院对此事实并未查清，导致(2019）冀0183民初1239号判决书中判令上诉人退还的金额多了一万元，故上诉人不服，请求贵院予以依法改判。更改一点，按合同约定被上诉人应交首付款是16.8279万元。上诉人发现面积有误差后，2017年4月15日已经返还了被上诉人11642元，并且收回了首付款，收据双方重新填写了少11642元的首付款收据，故被上诉人的收款收据加上贷款数额与合同房款总额相差11642元，一审法院对此事实并未查清，导致（2019）冀0183民初1239号判决书中判令上诉人退还的金额多了11642元，故上诉人不服，请求贵院予以改判。苑芳芳答辩称，对一审判决没有意见。苑芳芳向一审法院起诉请求：1、要求被告退还多收税款和多收购房款30517.82元及利息。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告承建位于晋州市产一处。按原告购买的房屋面积及购房总款，原告应缴纳契税7366.92元，被告于2017年4月15日向原告收契税20733.04元，多收了原告税款13366元。购房合同中原告购买房屋面积为146.69平方，实际丈量后不动产登记证书登记的房屋面积为141.74平方，为此被告多收了原告购房款17151.70元，两项被告共多收原告款项30517.82元。被告锐拓房地产称原告的房屋地下室契税应交865元，办证费应交550元。原告否认，被告锐拓房地产没有提供相关证据。一审法院认为，诉争双方之间的关系属于商品房买卖性质，双方都确定《商品房买卖合同》合法有效，且该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应该确认该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付多收的房款符合法律规定，本院予以支持。被告锐拓房地产辩称收取原告的税款减去原告应缴纳的契税7366.92元，还应减去原告的房屋地下室契税865元、办证费550元。但未提供相关证据，本院不予支持。利息应按被告多收原告税款及房款之日起，按照同期同类贷款利率计算至履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项之规定，判决如下：被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司退还原告苑芳芳税款13366元及利息；退还原告苑芳芳购房款17151.70元及利息。（利息自2015年4月15日之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元由被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同不违背法律行政法规关于合同效力的强制性规定，应为有效合同。双方均应依此合同约定履行各自的义务。原判上诉人将其多收的房款退还被上诉人应予支持。上诉人主张其已返还被上诉人房款一万元但未提供证据，且被上诉人亦不认可，故本院不予支持。其上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月二日法官助理安丽萍书记员李静霞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3640号之一申请执行人：李某，女，1984年11月8日出生，汉族，住。被执行人：高某，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省深州市。关于李某与高某离婚纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人高某名下银行账户，现因被执行人已自动履行了本案全部义务，本案现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高某名下银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一九年九月二十九日书记员 董姣姣
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1986号 王汉章、梅少荣： 你们与彭中武监护人责任纠纷一案，我院作出的（2019）皖1522民初3562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭中武于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务： 一、将彭兰钧交给申请人彭中武监护； 二、负担申请执行费500元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××66 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月四日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2036号 申请执行人：彭素英，女，1967年9月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：南宁市大城小寓资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道**天立东方大厦****。 法定代表人：梁达伟。 本院在执行彭素英与南宁市大城小寓资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17764.52元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2036号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年九月十七日 代书记员 周 婷