湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1751号原告：江西省地质矿产勘查开发局九O二地质大队，住所地：江西省新余市仙来西大道**，统一社会信用代码：1236000015987034XW。法定代表人：胡秋林。委托代理人：陈麟，江西心远律师事务所律师，特别授权。被告：湖南省岳阳市万鑫黄金公司，住，住所地：平江县城关镇西街**一社会信用代码：91430626186448208P。法定代表人：陈奇生。委托代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。原告江西省地质矿产勘查开发局九O二地质大队（以下简称九O二大队）与被告湖南省岳阳市万鑫黄金公司（以下简称万鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所拖欠的工程款261990元，并支付该款自2016年2月6日起计算至2019年5月30日止期间的银行利息41291元（按中国人民银行同期同类贷款计算），之后利息据实计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月16日，原告委托其下属单位江西省地质矿产勘查开发局九O二地质大队探矿工程二院与被告签订了一份《钻探合同书》，被告将万古矿区桃树洞矿点和金盘岭金矿钻探工程交由原告施工。原告组织施工后，双方于2013年9月29日办理了工程结算，确认原告完成的工作量价款为915970元，但被告未按约足额付款。2016年元13日，双方对账确认，被告尚欠原告工程款511990元，被告承诺自2016年2月5日前支付10万元，余款3月份起分期支付，2016年底前付清。之后被告陆续支付了250000元，至今仍拖欠261990元。为维护原告合法权益，特此起诉。被告辩称，签订合同的目的是探明是否有矿产储量，原告没有做出是否有矿的结论，没有达到合同目的。原告至今未提供任何成果材料，双方仅是对工程量进行结算。被告出具还款计划时，前提就是原告方提交一个成果材料。原、被告之间工程款170多万，现在已经支付150多万，原告没有开发票。在原、被告存在争议的情况下，这笔钱不应该计算任何利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《钻探合同书》、《钻孔通知书》、还款计划、付款凭证9份、还款承诺书、律师函及回执，被告对真实性均无异议，但对证明目的均提出异议。本院认为，前述证据真实合法且与本案有关联，本院予以采信，其是否能达到原告的证明目的，待后文进行分析。原告提交的《关于成立“探矿工程二院”的通知》，被告主张不符合证据的形式要求，不能达到被告证明目的。本院认为，该通知由原告单方出具，内容属于当事人陈述的范畴，不符合证据形式，本院不予采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2013年元月16日，湖南省岳阳万鑫黄金公司（甲方）与江西省地质矿产勘查开发局九O二地质大队探矿工程二院（乙方）签订了一份《钻探合同书》，约定甲方将万古矿区桃树洞矿点和金盆岭金矿钻探任务委托给乙方，合同对工作内容、技术指标与质量要求、项目费用的结算标准、甲方的权利义务、乙方的权利和义务、成果和资料的保密与归属、工期、违约责任等内容进行了详细约定。原告依约组织了钻探工作。钻探期间，被告分别四次下达钻孔中止通知书，载明的终止原因为“已达地质目的，终止钻进。”2013年12月10日，万鑫公司出具《工程款付款承诺书》，载明“我公司所欠江西九O二队钻探工程款（具体金额见结算单），在今年内12月底前付人民币壹拾万元，春节前再付人民币贰拾万元，余款在2014年6月底前付清。”2016年元月13日，万鑫公司出具还款计划，载明“截止2016年元月13日止，我公司尚欠贵大队钻孔工程款511990元，其中，第一期工程款（童继华881020元）欠81020元，第二期工程款（915970元）欠430970元，我公司同意于2016年2月5日前支付10万元，余款自3月份起分期支付，2016年10月底前付清全部工程款。注：付清工程款前，童继华必须提供第一期工程款的税务发票，九O二大队探矿工程二院必须提供第二期工程款的税务发票，否则，我公司可以从工程款中按税率规定代扣税金。”出具还款计划后，被告万鑫公司向原告九O二大队于2016年1月20日，2月4日，10月27日各支付了30000元，共90000元，2017年1月24日，9月7日，11月16日分别支付了30000元，20000元，20000元，共70000元，于2018年2月8日，9月4日分别支付了50000元，20000元，共70000元，于2019年1月31日支付20000元，出具还款计划后，被告累计支付原告250000元。案件审理中，原告向本院出具书面意见，同意对第一期工程款（童继华）881020元及第二期工程款915970元，合计1796990元提供税务发票给被告。本院认为，本案《钻探合同书》由江西省地质矿产勘查开发局九O二地质大队探矿工程二院与被告万鑫公司签订，江西省地质矿产勘查开发局九O二地质大队探矿工程二院虽然不具备法人资格，但原告认可其签订的涉案合同系代表原告。直至涉案合同实际履行，被告亦从未提出撤销合同。且从被告将款项直接支付给原告、向原告出具承诺书等实际情况分析，被告亦是将原告视为合同相对人在履行合同。同时，该合同内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，因此该合同对原、被告具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。本案的争议焦点为：1、原告是否已经履行了合同义务？2、被告是否应当偿还原告欠款本息，若需偿还，金额应如何认定？关于焦点一，被告主张涉案合同为技术服务合同，合同目的是探明矿产储量，被告未提供原始资料和最终成果，原告未全面履行合同义务。本院认为，对于合同性质问题，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。特定技术问题一般包括需要运用专业技术知识、经验、信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。涉案合同约定的工作内容为“万古矿区桃树洞矿点和金盆岭金矿部分钻探工作”，主要工作方式是原告用自己的钻机设备对矿点进行钻进，并非用技术知识解决特定技术问题，故本案并非技术服务合同。对于合同目的和最终成果问题，被告主张最终成果应当是探明的储量数据并提供书面分析材料，而原告未实现合同目的，未向被告提交最终成果。原告主张合同目的就是矿山钻进，最终成果即钻探达到地质目的。本院认为，原、被告未在合同中对“最终成果”的具体内容进行约定，仅在《钻探合同书》第七条规定“乙方应对从事项目施工中所获得的资料及最终成果保密。”依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确认该条款的真实意思。”从合同使用词句及有关条款来分析，合同中的第一条“工作内容”，第二条“技术指标与质量要求”，第五条“甲方的权利义务”，第六条“乙方的权利义务”等合同主要条款中的规定均是围绕矿山钻进施工行为来进行约定的，并未有任何关于探明矿山矿产储量的约定，亦未提及任何书面分析材料。合同第三条关于费用结算的条款“项目费用的结算标准”亦规定“本项目结算采用以钻探进尺每米为计算单位”，即本合同是以钻探进矿山的米数深浅来作为付费标准的。从交易习惯和诚实信用原则上来分析，被告多次向原告作出付款承诺但均未依约付款，被告明显违反诚实信用。此外若合同所约定的最终成果是探明储量并提供书面分析报告，那么被告多次书面承诺支付全部款项但其中从未提及原告尚有书面分析报告未交付不符合正常交易逻辑。因此，本合同的合同目的应为对矿山进行钻进施工，而并非探明矿山储量，涉案合同中关于“最终成果”的真实意思应理解为钻探达到地质目的。而本案中的原告已经履行了该合同义务。对于原始资料交付问题，被告主张原告未向被告交付原始资料。本院认为，原告完成涉案合同的矿山钻探工作后，双方对价格进行结算，距今已经近六年之久，期间原告多次向被告进行催款，被告亦多次承诺付款，且期间无任何证据证实被告向原告要求过交付原始资料。因此被告的该项抗辩主张明显违背正常的交易习惯，本院不予采信。综上所述，原告已经履行了合同主要义务。关于焦点二，被告主张原告未向被告交付发票，故被告不应向原告付款。本院认为，在本案的合同关系中，原告依约完成对矿点的钻探工作是其主要义务，交付发票虽然是原告的法定义务但应属于附随义务，而对于被告，付款为其主要义务。如前所述原告已经依约履行了主要义务。被告向原告出具的《还款计划》中虽然载明“付清工程款前，童继华及九O二大队应当提供税务发票”。但是，本案中首先原告已经完全履行了合同主要义务，而被告，未完全履行其合同主要义务，属于违约方。被告未依约付款的违约行为也正是导致本案诉讼的根本原因；其次，被告多次承诺还款均未依约履行，有违诚实信用，原告完全有理由认为被告可能丧失履行债务的能力，故原告有权行使不安抗辩权；最后，原告向本院出具书面意见，同意对第一期工程款（童继华）881020元及第二期工程款915970元，合计1796990元提供税务发票给被告。综合本案合同履行实际情况，被告主张的原告未开具发票被告可拒绝付款的抗辩理由不能成立，被告应当依照还款计划的承诺向原告付款。原告请求判令被告向原告支付拖欠的工程款261990元的诉讼请求，本院予以支持。但原告亦应在被告付清全部款项之前，依法完成纳税义务，并向被告交付1796990元工程款的税务发票。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”前文已分析，本案属于被告违约，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。因此，被告请求判令原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付261990元欠款的利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，以261990元为基数，从2016年2月6日起计算至2019年5月30日止的利息为41254元（261990元×4.75%÷365×1210天），2019年5月30日之后的利息，应以261990元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、限原告江西省地质矿产勘查开发局九O二地质大队于本判决生效之日起15日内向被告湖南省岳阳市万鑫黄金公司开具发票（金额为1796990元）；二、限被告湖南省岳阳市万鑫黄金公司在本判决生效之日起30日内向原告江西省地质矿产勘查开发局九O二地质大队支付工程款261990元及利息41254元（利息暂计算至2019年5月30日，2019年5月31日之后的利息，以261990元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5849元，减半收取2924.5元，由被告湖南省岳阳市万鑫黄金公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年九月三日法官助理余均军书记员余希宪