wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0730行初6号原告张桂河，男，1964年11月8日出生，汉族，现住怀来县。被告怀来县公安局，住所地怀来县沙城镇府前东街。法定代表人刘旭，职位：局长。委托代理人：梁玉忠，男，怀来县公安局工作人员。委托代理人：李宏伟，男，怀来县公安局工作人员。原告张桂河诉被告怀来县公安局其他一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告张桂河诉称:1、请求撤销被告对原告所作的来公（狼）行罚决字[2017]0230号行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告在事实不清，证据不足的情况下对原告进行行政拘留。且未按法律规定向原告送达相关法律文书。原告于2019年6月10日向狼山派出索取行政处罚决定书。事实是2016年2月26日，因原告与本村孟宪银的宅基地纠纷一事，狼山乡政府召开听证会，有乡、村委干部参加，会议结果是原告有权管理属于自己的宅基地。于是原告使用木棍绳子把自家的宅基地圈了起来。2016年7月开发商施工开槽，到原告家的宅基地时，进行不下去而停止。2016年10月5日下午，狼山乡派出所四名民警到原告家中，问原告要多少钱可以让开发商用原告所圈的宅基地。由于民警做不了主给多少钱，未果。10月13日上午副所长又给原告打电话，说所长找你，下午原告张桂河去了所里，与王所长面谈。谈话中，王所长说开发商明天开槽，你不要去阻拦，否则就拘留你。可开发商一直未动。直到2017年4月5日上午，原告见施工钩机要开工，便和家人到自己圈的地方去守护。然而机械未动，两辆警车便到，开始原告手拿《谈治国理政》著作和民警理论，双方争论约十几分钟后，民警便动手抢原告张桂河手中的书，然张桂河视《谈治国理政》著作如生命，为保护书籍拼力反抗，终因人单势弱，《谈治国理政》一书被民警撕坏，扔到地上。后又被执法人员踹的满书泥土。随后，执法者更是肆无忌惮，当时就把原告张桂河的左胳膊弄骨折（有医院诊断结果可以证明）。且把原告张桂河的头用腿跪倒地上，导致张桂河满脸血迹。因原告疼痛难忍便引出了被告在处罚书中所述原告用嘴撕咬民警的结果。而事实是被告明知用绳所圈土地是原告家的情况下，违反国务院[2010]15号文件规定，参与征地拆迁，且不严格规范文明执法，导致原告合法权益受到严重侵害。综上所述，请求人民法院依法撤销对被告所作的行政处罚决定书，并赔礼道歉。本院认为，原告张桂河的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告张桂河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郜占禄人民陪审员  宋庆利人民陪审员  赵成国二〇一九年九月二十一日书 记 员  刘玖敏附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4918号 原告：李廷超，男，1980年4月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告李廷超与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷超的委托诉讼代理人王震，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李廷超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付房屋违约金108050元。事实和理由：原告李廷超于2015年9月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的中德·英伦联邦B区XX幢X单元XX层XXXX号房，总价款为1356318元，合同约定被告应在2016年5月30日前将通过规划验收和面积实测报告的房屋交付给原告以及逾期交付的违约金责任，但被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告于2018年5月11日以发送手机彩信的方式向被告在企业查询网站上公布的联系电话送达了律师函，要求被告承担违约责任，并于2019年5月27日通过成都法院网上诉讼服务中心向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。原告请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清房款1356318元的事实无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年6月3日；3.原告发送彩信的电话并非合同约定送达方式，被告对该次送达不予认可，原告主张权利的对象应是具有管辖权的法院，故原告向高新法院起诉的方式不能达到中断诉讼时效的目的，综上原告逾期交房违约金的请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年9月19日，李廷超作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦B区XX幢X单元XX层XXXX号房，合同约定总价款为1355715元。合同第十八条约定，出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十九条约定，出卖人未按照第十八条约定的时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。补充协议第十条约定由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。后原告李廷超实际支付了全部房屋价款1356318元。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年6月3日取得面积测绘成果报告。原告于2019年5月27日通过成都法院网上诉讼服务中心向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告李廷超与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张提出诉讼时效已经过的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。案涉房屋于2018年6月3日取得面积测绘成果报告，故于该日始满足交房条件，诉讼时效应从该日的次日起算，时效并未经过，故对被告关于原告诉请的诉讼时效已经逾过的抗辩意见不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告李廷超交付符合约定条件的房屋，根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年6月3日，故被告未在约定期限内向原告李廷超交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，被告应向原告李廷超支付计算至该日的违约金，根据补充协议的约定，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房款的5%。综上，被告应向原告李廷超支付逾期交付房屋违约金67816元，故对原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李廷超支付逾期交付房屋违约金67816元； 二、驳回原告李廷超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1231元，由原告李廷超负担458元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担773元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年九月六日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 余 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6428号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，系公司员工。 被告：凌麒翔，男，1987年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告凌麒翔追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。被告凌麒翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共36410.56元（其中本金34722.21元、利息1350元、罚息338.35元），并支付原告担保费5625元、担保违约金15000元，合计金额57235.56元；2、因诉讼产生一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原、被告与中国对外贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称信托合同）。该合同约定：由被告向对外经贸信托公司借款50000元。并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。合同还约定：如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，被告应就失败的次数支付每笔100元的扣款失败的费用，还应按逾期未还的本息以每日0.1%的费率支付罚息，对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期（合同立即解除），被告应立即偿还对外经贸信托公司为其承担担保责任的所有款项。被告借款后仅归还了2015年9月至2016年7月共11期应还款项，之后被告便未按照合同约定履行还款义务。之后，对外经贸信托公司以与被告解除合同为由，要求原告承担担保责任，原告付给对外经贸信托公司剩余本金、利息等应还款项共计36410.56元（其中本金34722.21元、利息1350元、罚息338.35元），原告在承担保证责任后多次向被告催收，但是被告拒不履行。 被告凌麒翔未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，凌麒翔作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订合同,约定：凌麒翔向对外经贸公司申请贷款50000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为0.9%；贷款手续费率2%，即1000元，凌麒翔授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，凌麒翔每月按贷款金额的1.1%支付服务费和担保费，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；凌麒翔每月应还款额为2288.89元，其中本息1838.89元、服务费和担保费450元；如因凌麒翔指定的还款账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次100元的扣款失败费；若凌麒翔违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外经贸公司宣布提前到期之日起，凌麒翔应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，凌麒翔不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；凌麒翔未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；若维仕担保公司为凌麒翔承担了连带保证责任，则凌麒翔承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，凌麒翔还应支付维仕担保公司15000元违约金。 2015年8月28日，凌麒翔出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额50000元，借款借据注明本借款并认可该借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额时生效（扣除手续费1000元）。2015年8月31日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权向凌麒翔指定账户汇款49000元。凌麒翔取得借款后向对外经贸公司偿还了12期约定款项后未再按约还款。因凌麒翔未按约还款，2017年2月10日，维仕担保公司向对外经贸公司支付凌麒翔所欠的本金34722.21元、利息1350元、罚息338.35元，共计36410.56元。 合同约定的服务费和担保费每月共计为450元，维仕担保公司请求按每月225元计算尚欠的担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的合同、代收付授权委托书、个人消费信托贷款借款借据、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、网上银行转账凭证、个人账单及维仕担保公司的陈述在案佐证。 本院认为，维仕担保公司与凌麒翔、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但凌麒翔未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为凌麒翔承担了连带保证责任，则凌麒翔应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求凌麒翔归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。合同约定贷款本金为50000元，而对外经贸公司实际放款金额为49000元，预先在本金中扣除的手续费1000元具有利息性质，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院认定贷款本金实为49000元，故维仕担保公司主张的代偿本金34722.21元中应当扣除1000元服务费，本院确认代偿本金为33722.21元。原告请求的代偿利息1350元、罚息338.35元，不违反法律限制性规定，本院予以支持，故凌麒翔还应支付维仕担保公司代偿款共35410.56元。原告要求凌麒翔支付担保费，按合同约定担保费共36期，每期225元，凌麒翔已支付12期，故还应支付24期5400元。原告请求违约金15000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告凌麒翔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款35410.56元； 二、被告凌麒翔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费5400元、违约金15000元； 三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取615.5元，由被告凌麒翔负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢鸽子
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1532号申请执行人：盛桂容，女，1980年8月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省深圳市南山区，被执行人：盛国浩，男，1982年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省深圳市南山区，被执行人:胡国成，男，1974年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人:浠水十月都得利汽车运输有限公司，住所地:浠水县清泉镇丽文大道，统一社会信用代码9142112572207233X2。法定代表人:夏应，该公司总经理。本院在执行申请执行人盛桂容、盛国浩与胡国成、浠水十月都得利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人盛桂容、盛国浩与被执行人浠水十月都得利汽车运输有限公司达成了执行和解协议并向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1532号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十六日书记员  管 威
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6633号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第1期的著作权人，涉案歌曲《唱我的歌》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《唱我的歌》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4113号 原告李向阳，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇草木村51号。 被告姚广仪，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇草木村。 原告李向阳与被告姚广仪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告姚广仪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李向阳诉称，2012年2月25日，我为被告在开鲁县农村信用合作联社建华信用社担保贷款本金15000.00元，约定月利率9.783‰，到期日2012年12月20日，逾期按月利率为14.6745‰计算。因我与被告未偿还到期贷款，信用社将我二人诉至法院，经法院判决我对此次借款的本利偿还承担连带给付责任，我为被告垫付7100.00元，用于偿还被告借款本息，此垫付款经我索要，被告至今未给付我。故诉至法院，要求被告偿还我为其垫付的借款本利7100.00元。 被告姚广仪未答辩。 经审理查明，法院查明的事实与原告所述一致。 上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证两枚、开鲁县人民法院(2015)开民初字第609号民事判决书一份，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，原告李向阳为被告姚广仪借款提供担保，姚广仪作为借款人未履行还款义务，李向阳作为担保人承担偿还义务后有权利向被告姚广仪追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚广仪偿还原告李向阳垫付款本息共计7100.00元。此款于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告姚广仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王宇杰 附： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0433执恢35号申请执行人：徐某某，男，1956年10月8日出生，汉族，退休职工，现住馆陶县。被执行人：韩某某，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。徐某某与韩某某民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初367号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年4月9日立案恢复执行。被执行人韩某某应于2016年4月14日前偿还申请执行人徐某某4000元，于2016年6月30日前偿还申请执行人徐某某5000元,于2016年8月31日前偿还申请执行人徐某某5000元，于2016年10月31日前偿还申请执行人徐某某5000元，于2016年12月31日前偿还申请执行人徐某某5000元，案件受理费由被执行人韩某某负担225元，被执行人韩某某依法应承担执行费113.37元。首次执行中，被执行人韩某某已履行8000元。在执行过程中,1、本院已向被执行人韩某某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人韩某某银行存款、金融理财产品、车辆、股权、证券、互联网银行等财产信息，被执行人韩某某名下车牌号为鲁Ｐ×××**江淮牌小型汽车本院已事项委托予以查封，无上述其它可供执行财产信息。3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人韩某某无不动产信息登记，到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询被执行人韩某某无住房公积金缴存信息，到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人韩某某在该公司无收益类保险信息。4、2019年6月27日，本院向被执行人韩某某发出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；并将被执行人韩某某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其它可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本次执行中，被执行人韩某某应偿还申请执行人徐某某14225元，被执行人韩某某全部未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇一九年九月二十七日书记员 于岳鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑茹芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑茹芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,075.10元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑茹芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,075.10元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执983-1号 申请执行人王胜飞，男1974年01月19日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：苌云抗，男，1965年08月13出生，汉族，住泗县。 本院在执行王胜飞与苌云抗买卖合同纠纷一案中，被执行人苌云抗长期外出，下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 刚
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1362号                    罪犯吕振华，男，现在广东省东莞监狱服刑。         广东省珠海市香洲区人民法院于2015年11月4日作出(2015)珠香法      刑初字第2436号刑事判决，以被告人吕振华犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人吕振华不服，提      出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月      26日作出(2015)珠中法刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原      判，交付执行。因罪犯吕振华在服刑期间确有悔改表现，本院于      2018年5月18日作出（2018）粤19刑更539号刑事裁定，对其减去有期      徒刑六个月。刑期执行至2019年11月30日。执行机关广东省东莞监狱      于2019年8月26日以罪犯吕振华在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑二个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于      2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯吕振华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年1月1日至2019年5月31日期间共获得表扬2次，剩      余考核分554分。原审生效裁判认定，该犯曾因犯贩卖毒品罪被判处      拘役四个月，后又犯本案的贩卖毒品罪，系毒品再犯。以上事实有罪      犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯吕振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条                  104                  第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯吕振华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年10月      31日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    105
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执恢218号申请执行人：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：王作庆，该社职工。被执行人：王守杰，男，1966年11月17日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：孙成龙，男，1984年11月29日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：刘昱锋，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：王艳艳，女，1985年5月17日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：赵琰，男，1985年8月27日出生，汉族，居民，住莒南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）莒十商初字第332号民事调解书，于2015年6月23日以（2015）莒十商初字第332号民事裁定书查封了被执行人王艳艳所有的位于莒南县汇富苑小区12号楼3单元401室楼房一套，并责令被执行人偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被被执行人王艳艳所有的位于莒南县汇富苑小区12号楼3单元401室楼房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇一九年九月五日书记员  李 辉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更730号罪犯王海林，男，1985年10月2日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年1月18日作出（2010）临中刑初字第29号刑事判决，以被告人王海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王海林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王海林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王海林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王海林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3303号原告：于楠楠，男，1987年9月7日出生，汉族，住河间市。被告：陈冲，男，1987年8月18日出生，住河间市。原告于楠楠与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于楠楠到庭参加诉讼，被告陈冲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于楠楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月23日，被告向原告借款10000元，借款期限60天，双方签订了借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不还，故起诉至法院。被告陈冲未作答辩。本院认为，被告陈冲欠原告于楠楠借款10000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冲自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告于楠楠欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈冲负担。本判决为终审判决。审判员 马 辉二〇一九年九月五日书记员 艾鸿儒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8012号上诉人（原审被告）：王周强，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何勇，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐聪，广东凯略律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王周任，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:区玉芬,女,汉族,1970年1月3日出生,住广东省广州市开发区,系王周任的配偶。委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。上诉人王周强因与被上诉人王周任合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王周任向一审法院起诉请求：1．王周强向王周任支付2018年11月份、12月份房屋出租收益15200元；2．王周强承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、王周强于判决发生法律效力之日起五日内向王周任支付房屋出租收益9800元；二、驳回王周任的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费112.5元，由王周任承担47.6元、王周强承担64.9元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初6466号民事判决。王周强上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项判项；2．依法改判王周强无需向王周任支付房屋出租收益9800元；3．一审、二审诉讼费用由王周任承担。事实和理由：一、王周任起诉主张其为案涉房屋的共同共有人而要求分割案涉房屋一半的出租收益，该主张并不能成立，一审法院应当直接驳回其全部诉请。一审法院直接以租赁合同作为判定案涉房屋出租收益是否应分割之依据，已明显超越王周任诉请之依据范围，与程序不符。二、退一步讲，即使一审法院以租赁合同作为判定案涉房屋出租收益是否应分割之依据，因王周任所主张要求分割的出租收益源于两份不同的租赁合同所产生，是两个不同的法律关系，属于两个不同的诉讼标的，理应不能在同一个合同纠纷案件中予以处理。一审法院并未予以区分而直接一并处理，存在程序违法。三、王周任主张要求分割承租人为李志茂的《商铺租赁合同》之出租收益，然其并未能提供该合同的证据原件，根据“谁主张谁举证”之原则，应承担举证不能的不利后果。一审法院在判决中不仅没有提到王周任未能出示合同证据原件的实际情况，反而以王周强不能提供反证为由变相将举证不能的不利后果转移至王周强，该认定明显与法律及举证规则相悖。四、王周任于一审庭审主张承租人为李志茂的《商铺租赁合同》已在落款处补签其名字并未提供任何证据予以证明，其提交的该合同真实性存疑，不能作为主张要求分割该合同之出租收益的合理合法依据。退一步讲，假定其说法成立，其后续补签行为并未经王周强同意亦不能约束王周强。自始至终，该合同双方仅为王周强与李志茂，王周强依法有权收取合同对应的全部出租收益，一审法院判令需分割该合同之出租收益缺乏依据。五、案涉房屋属于王周强所有，王周强有权享有案涉房屋出租所获全部收益，且承租人为何苑光的《商铺租赁合同》上王周任的名字仅为帮助王周任应对外债而添加，一审法院判令需分割该合同之出租收益缺乏依据。六、王周任要求分割房屋出租收益是以案涉房屋为王周任与王周强共同共有为依据，王周任并没有证据能够证明案涉房屋是其与王周强共同共有，相反，王周强已有充分证据证明案涉房屋属于其一人所有。据此，一审法院应直接驳回王周任之全部诉请，恳请二审法院撤销原判，改判王周强无需向王周任支付案涉房屋出租收益。王周任答辩称：一、一审审判程序合法、认定事实正确，审判结果应予维持。二、王周任在一审之前就案涉房产确实向麻涌人民法院提起诉讼，由第一人民法院作不予受理的裁定，一审判决第5页第三段也明确陈述案涉房屋共有权确认纠纷不属于本案范围，所以王周强在上诉状中称王周任在一审期间提出了诉讼请求，要求分割出租收益的请求属于变相要求确认房屋所有权，这个说法是不成立的。一审法院并未就所有权作出审理。三、案涉房屋出租收益，王周任享有分割权的理由是承租人与王周强及王周任签订了商铺租赁合同，王周任作为出租人中的一方进行了签名，并在合同中载明了王周任收益权，所以本案在一审判决中认定了王周任的收益分割全是基于王周强和王周任共同出租案涉房产形成的权益，属于基于合同产生的利益，并未超范围审判。四、一审法院对于案涉的房产，案外人向王周强缴纳租金的数额，认定的金额符合事实，经双方确认。该判决符合法律规定，不应撤销。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，二审期间，王周强确认承租人为何苑光的租赁合同系王周强、王周任共同签订的。本院认为，本案并无证据证明王周任与王周强之间存在租赁合同关系，王周任与王周强亦未主张双方之间存在租赁合同关系，一审将本案定为租赁合同纠纷，案由有误，本院予以纠正。本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对王周强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。王周任就其诉讼请求举证了两份租赁合同，根据双方当事人的意见，本院认为本案应审查王周强、王周任是否作为该两份租赁合同的共同出租人。对于承租人为何苑光的租赁合同，系王周强、王周任共同作为出租人签订的，王周强对此事实并无异议，本院予以确认。王周强上诉主张合同上“王周任”的名字仅为帮助其应对外债而添加，并无证据佐证，本院不予采纳。对于该租赁合同的租金收益，一审予以均分，处理恰当。对于承租人为李志茂的租赁合同，租赁合同的抬头系以打印字体注明出租方为“王周强、王周任”，落款处也有王周强、王周任的签名。虽王周任提交的该租赁合同仅有复印件，但结合李志茂确有承租租赁物的事实，本院认为王周任已初步完成其举证责任。王周强否认该租赁合同的真实性，其完全有能力提交相反证据予以推翻，但王周强并未对此提交反证，一审采纳王周任的主张并均分该租赁合同的收益，处理并无不妥，本院亦予以维持。至于王周任上诉主张一审程序违法，本院经审查认为理由并无不充分，本院不予采纳。综上，王周强的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由王周强承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十八日书记员  黎志均黄志维
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1902号之一 申请执行人：雍菊容，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人雍菊容与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1333号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人雍菊容支付2018年度收益20073.04元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人雍菊容申请，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人雍菊容告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人雍菊容明确表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人雍菊容履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人雍菊容发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人雍菊容申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  敬洪卫
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1641号原告：徐某某，男，1958年5月19日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某某，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：张某，女，1981年4月27日出生，汉族，农民，住临猗县。原告徐某某与被告王某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还我借款30000元及利息（利息按月息1.5分从2013年8月23日计算至还清之日）。2、判令二被告立即归还拖欠原告2013年8月23日之前的利息款7600元。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年5月7日，被告张某以做生意用款为由向我借款10000元，约定利率为月息1.5分。2012年3月14日、3月22日，张某又分两次向我借款20000元，约定利率为月息1.5分，并将之前借款，利息支付至2012年3月7日。2013年9月10日，我向被告索款时见到被告王某某，王某某认可借款事实，并将2013年8月份前的利息进行了结算，共欠利息款7600元，给我出具了欠条，并约定尽快支付。但后来王某某答应还款，也一直推脱。被告王某某辩称，我和被告张某是以夫妻名义同居生活，一直没有办理结婚证，2012年10月份，被告张某就外出不知去向。原告主张张某向其借款30000元我不知情，我也不知道借款的用途。我出具欠条欠原告7600元是我借原告的钱，我愿意归还。被告张某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告张某出具的借据三份，借据背面有被告王某某批注的清息日期。用以证明：（1）被告张某向原告借款的数额及利息约定情况；（2）被告王某某对张某借款认可并对利息进行了结算。被告王某某出具的7600元欠条一份，用以证明被告王某某对被告张某借款按约定月息1.5分对利息结算后就所欠利息7600元给原告出具了欠据。3、原告与被告王某某电话录音资料两份，用以证明被告王某某对被告张某借款知情并同意归还。被告王某某对原告的证据质证意见为，对原告的证据1张某出具的三份借据认为与自己无关，对背面清息日期的批注认可是自己写的。对原告的证据2无异议，但自己出具的欠条不是结算的利息，而是自己之前向原告借款5000元约定月息1.5分结算后出具的欠据，但对其主张不能举证证实。对原告的证据3的真实性无异议，但对其证明意图有异议，认为对话中自己认可归还原告7600元。二被告未举证。经过举证质证，本庭对上述无异议事实予以确认。经审理查明：原告与二被告系同村村民。被告张某与被告王某某于1996年开始以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续。二被告同居生活期间，被告张某于2011年5月7日，以孩子上学需用钱为由向原告借款10000元；2012年3月14日被告张某又以买泵为由向原告借款10000元；2012年3月22日被告张某再次因家中有急事向原告借款10000元。三次借款，原告均是从信用社取出存款，在其家中以现金方式借给被告张某，张某分别给原告出具了借条。内容分别为：“今借到徐某某现金壹万元正按0.015计息张某2011年5月7号”，该份借条上有被告张某批注的“息清到2012年3月7号”；“今借到徐某某壹万元正张某2012年3月22号时间一年”；“今借到徐某某现金壹万元正息0.0152012年3月14号张某”。2012年10月期间张某外出未归。后原告持借据向被告王某某索要，被告王某某于2013年9月10日对借款利息按月息1.5分进行了结算，并在张某出具的三份借条背面分别批注了清息日期，即“息清到2013年6月7号”、“息清到2013年8月22号”、“息清到2013年8月14号”，并对结算的利息7600元给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到徐某某现金柒仟陆百元正。王某某2013.9.10号”。被告王某某主张该欠据系是自己之前向原告借款5000元约定月息1.5分结算后出具的欠据，但对其主张不能举证证实。原告主张该借款系二被告共同生活期间所借，用于二被告家庭生活生产经营，被告王某某签字认可，应由二被告共同归还，并提供了相应的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某与被告王某某未办结婚登记以夫妻名义同居生活期间，被告张某因家庭生活及生产经营所需三次向原告借款30000元，原告均以现金方式向其提供了借款，被告张某给原告出具了三份借据，其中20000元借据约定了利息，10000元借据上未约定利息，双方之间借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告张某归还借款及利符息，合法律规定，依法应予支持,对其中的10000元双方未约定利息，视为不支付利息。原告主张该借款系二被告共同生活期间为家庭生活及生产经营所借，被告王某某对借款利息进行了结算，并在借条上批注清息日期，就结算利息给其出具了7600元欠据，应由二被告共同归还其借款及利息，并提供了相应的证据予以证实，本院依法予以支持。被告王某某辩称该欠条是自己之前向原告借款5000元约定月息1.5分结算后出具的，但不能举证证实，本院不予采信。被告被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张某与被告王某某于本判决生效后十日内归还原告徐某某借款20000元及利息（按月息1.5分从2013年9月10日起计算至还清之日）。二、被告张某与被告王某某于本判决生效后十日内归还原告徐某某借款本金10000元、利息7600元，合计17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张某、王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  李天义二〇一九年九月四日书 记 员  吕思倩
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1355号之一被执行人李翔宇，身份证，×××********，安阳市北关区方北营村南街一巷36号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执1355号之一裁定书，于2019年09月27日向被执行人李翔宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李翔宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李翔宇在中国邮政储蓄银行×××××账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年九月二十七日书记员 王小平
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7518号原告：刘能文，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告：刘欢，女，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路**。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：陈龙，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司法务。原告刘能文、刘欢与被告湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘能文、刘欢及被告橘郡公司委托诉讼代理人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘能文、刘欢请求判令：1.橘郡公司向刘能文、刘欢支付逾期交房违约金62140元；2.橘郡公司在交房时向刘能文、刘欢退还10000元定金或抵付房款房贷；3.本案诉讼费由橘郡公司承担。橘郡公司答辩要点：1.橘郡公司应于2016年6月30日交房，故法定诉讼时效的截止日期为2019年6月30日，故本案已过诉讼时效；2.若法院认定橘郡公司存在逾期交房行为，违约金上限为房款总价的2%；3.刘能文、刘欢诉求的逾期交房违约金过高，请法院予以降低；4.刘能文、刘欢主张支付房屋定金超过了诉讼时效。经审理查明：2014年刘能文、刘欢为购房向橘郡公司支付房款定金10000元。2014年12月29日，橘郡公司（出卖人）与刘能文、刘欢（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》及附件（合同编号：20140278419）及《补充协议》。合同约定：买受人购买橘郡第D7幢4层419号房。建筑面积共99.94平方米，总金额682858元。买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人支付首期房款204858元，剩余房屋478000元向银行申请贷款。出卖人应当在2016年6月30日前，将验收合格的商品房交付使用（即通过了设计、勘察、施工、监理和建设单位的五方验收）。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日前7日内，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。买受人收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续。买受人逾期未来办理交接手续，视为该商品房已经交付。出卖人未依约交房，逾期超过360日，买受人不选择退房的，可与出卖人继续协商继续履行本合同，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《补充协议》约定：竣工验收合格是指该商品房按国务院《建筑工程质量管理条例》相关规定通过商品房工程竣工验收，验收合格时间以勘察、设计、监理、施工和建设单位签字或盖章确认的该商品房工程竣工验收合格时间为准。买受人在约定的交房之日，既不提出书面整改要求又不接受房屋的，视为出卖人已经依约按期移交符合约定标准的房屋给买受人。出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%。双方当事人确认涉案房屋的实际房款为478000元。合同签订后，刘能文、刘欢通过银行按揭方式支付了全部购房款478000元，并支付了契税、物业维修基金及办理房屋权属证书等费用。涉案房屋至今尚未符合合同约定的交房条件，亦未办理房屋产权证。2019年1月1日，刘能文、刘欢收取了尚未经过五方验收的房屋。以上事实有《长沙县商品房买卖合同》及附件、发票、收据庭审笔录等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，一、关于逾期交房违约金的问题。依据双方合同约定，橘郡公司应于2016年6月30日交付房屋，橘郡公司存在逾期交房的违约行为。房屋尚未完成五方验收，刘能文、刘欢称其已于2019年1月1日收房。刘能文、刘欢诉请逾期交房违约金从2016年7月1日计算至2018年12月27日，本院予以认定；违约损失以填补损失为原则。双方签订的《长沙县商品房买卖合同》约定：逾期交房超过360日的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同补充协议又约定了：出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%。综合上述约定，并结合本案合同履行情况、违约情况、过错程度及当事人的实际损失，本院酌情将逾期交房违约金的计算标准调整为按每日万分之零点五计算违约金。橘郡公司应向刘能文、刘欢支付按实际已付房款478000元为基数、按万分之零点五每日计算自2016年7月1日计算至2018年12月27日的违约金21725.1元。因橘郡公司逾期交房的违约行为一直处于持续过程中,故刘能文、刘欢对违约金的请求权并未超出诉讼时效,橘郡公司应予支付本院认定的违约金。二、关于定金是否退还问题。橘郡公司称：该定金的返还请求权已经超过诉讼时效。本案中，刘能文、刘欢于2014年向橘郡公司交付房款定金10000元，双方并未约定定金退还的具体时间，且刘能文、刘欢称其于2019年1月1日才收房。故不存在已过诉讼时效的问题，橘郡公司应当予以退还该定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司在本判决生效后十个工作日内向原告刘能文、刘欢支付逾期交房违约金21725.1元，并向原告刘能文、刘欢退还定金10000元；二、驳回刘能文、刘欢其他诉讼请求。本案受理费1604元，减半收取802元，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年九月十三日书记员  何 幸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢518号 申请人:铜陵国元典当有限责任公司,统一社会信用代码：91340700786528367L（1-1），地址：安徽省铜陵市义安大道北段**财富广场**。 法定代表人：鲍文惠，董事长。 被执行人:铜陵市众城永道房地产开发有限公司，组织机构代码：68499559-7，地址：铜陵市，地址：铜陵市狮子山区西湖镇新庙村 法定代表人：陈森，总经理。 被执行人:安徽逸伦正元集团有限公司，组织机构代码：75098303-4，地址：铜陵市，地址：铜陵市经济技术开发区 法定代表人：陈琳，总经理。 被执行人：安徽逸顿国际大酒店有限公司，组织机构代码：796410426，地址：安徽省，地址：安徽省铜陵市开发区 法定代表人：陈森，总经理。 被执行人：陈琳，男，汉族，1966年2月20日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请人铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、陈琳典当纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、陈琳名下财产共计1300万元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年九月十一日 书记员  陈耀鹏
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1296号                    罪犯秦某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤      0183刑初1578号刑事判决，以被告人秦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑      三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2020年7月13日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯秦      炳发在服刑期间确有悔改表现，提出建议假释，于2019年9月3日报送      本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理      了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员黄嘉      聪出庭履行监督职责，广东省东莞监狱指派干警甘友茂、黄鸿雁出庭      履行职责，罪犯秦某某到庭参加庭审。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯秦某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2018年3月9日      至2019年5月31日期间共获得表扬2次，剩余考核分38分。该犯于      2018年11月19日缴纳罚金人民币3000元，其财产性判项已履行完毕。      广东省广州市增城区司法局于2019年6月5日出具《调查评估意见书      》，认为秦某某家庭环境、社会环境、再犯罪风险等具备社区矫正条      件，建议适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、      调查评估意见书等在卷材料予以证实。            广东省东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱报请      罪犯秦某某假释没有异议。         本院认为，罪犯秦某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且      已执行原判刑期二分之一以上，广东省广州市增城区司法局建议对其                  5                  适用社区矫正。综合考虑秦某某原判刑罚情况、在刑罚执行中的表      现、假释后生活来源、对社区的影响以及监管条件等因素，可认定秦      炳发具备实行社区矫正的条件，没有再犯罪的危险，可以假释。          综上所述，罪犯秦某某符合法律规定的假释条件，依照《中华人      民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十      三条的规定，裁定如下：          对罪犯秦某某予以假释（假释考验期自2019年10月14日至2020年      7月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    6
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2886号 原告：刘孝宗，男，汉族，1946年10月1日出生，环县环城镇人。 被告：董春祥，男，汉族，1982年9月3日出生，环县曲子镇人。 原告刘孝宗与被告董春祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝宗到庭参加了诉讼，被告董春祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孝宗向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还所欠原告借款本金26000元、利息14040元（自2017年2月9日至2019年5月20日），共计40040元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月19日，被告向原告立据借款26000元，约定月息520元，口头约定借款期限一年、按月计息。到期后，被告至今未还款。 董春祥未作答辩。在本院询问时，其称七八年前向原告借款13000元，当时约定月利率3%，后其向原告清偿利息5000多元，对未清偿利息计入本金，向原告书写本息共计26000元的借条一张，原告与其约定，2019年6月其向原告归还13000元、年终归还13000元，但其因经济困难，未按时还款。其现无偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：原告提交的身份证复印件、董春祥于2017年2月19日向刘孝宗出具的借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董春祥曾于2017年前，向刘孝宗借款13000元，约定月利率3%，截止2017年2月19日，董春祥向刘孝宗清偿利息5000多元，下剩利息13000元（按月利率2%计算）未还，刘孝宗与董春祥约定将未清偿利息13000元计入本金，董春祥向刘孝宗出具本息共计26000元借条一张，约定2019年6月归还13000元，下剩13000元于2019年年底还清，董春祥未按约定还款。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金及未清偿利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”之规定，被告未清偿的13000元利息是按年利率24%计算，不能计入借款本金，故2017年2月19日以后的利息应按本金13000元计算。 综上所述，原告要求被告归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 由董春祥于本判决生效后60日内归还所欠刘孝宗借款本金13000元、利息20020元（其中2017年2月19日前未清偿利息13000元、2017年2月20日至2019年5月20日利息7020元），共计33020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由刘孝宗负担144元，董春祥负担657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 贾鑫科人民陪审员唐珍人民陪审员毛志宏 二〇一九年九月十九日 书记员 李                  雯
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执554号申请执行人：李美美，男，1982年4月25日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：李世君，男，1979年7月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人李美美申请执行被执行人李世君民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初13095号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人李美美向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人李世君送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初13095号民事判决书所确定的给付欠款500000元及逾期利息、受理费4400元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年9月24日本院依法将被执行人李世君列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人李世君的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年9月10日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月14日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人李世君名下一处房产，本院已对该房产轮候查封处置。2019年9月10日对被执行人李世君的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年9月25日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执554号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年九月二十五日书记员 ： 肖 维
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执2413号 申请执行人：蒋瑞平，女，1970年10月19日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：谢天星，男，1980年12月20日生，汉族，住江苏省江阴市。 蒋瑞平与谢天星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初605号民事判决书已发生法律效力，依该裁判谢天星于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋瑞平赔付43050.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元（减半收取438.50元），由谢天星负担。因谢天星未履行生效法律文书确定的义务，蒋瑞平向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2019年6月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人谢天星邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人谢天星签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月26日作出(2019)苏0402执2413号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2、2019年6月11日、2019年8月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谢天星的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无可立即执行财产。 3、2019年6月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、2019年6月25日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。 5、2019年9月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 6、2019年9月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的43488.95元，已执行到位0元，尚有执行款43488.95元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年九月十一日 法官助理 于英辉 书 记 员 蒋 科
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3635号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：孙晓双，公司员工。 被告：安有坤，男，土家族，1979年12月17日出生，住贵州省凤冈县。 被告：陈云，男，土家族，1982年10月15日出生，住重庆市石柱县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告安有坤、陈云追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼。被告安有坤、陈云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉请：1、判令被告安有坤立即向原告归还垫付款58220.52元；2、判令被告安有坤向原告支付利息22586.68元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日次日起计算至2019年3月4日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上款项共计80807.20元；3、判令被告陈云对被告安有坤的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担因本次诉讼而支付的诉讼费用，包括诉讼费、公告费等。庭审中，原告凝睿公司将要求二被告归还的垫付款减少为56720.52元，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 原告凝睿公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 被告安有坤、陈云未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 审理中，本院依法对原告凝睿公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2015年10月9日，凝睿公司（丁方）与安有坤（乙方）、陈云（丙方）、案外人杭州信义担保有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：“乙方已经或将要购买车辆而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡以取得的信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，与乙方共同承担还款责任和违约责任；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致丁方代偿的的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。”同年10月16日，安有坤与工行艮山支行签订合同编号为FQ-JC-12020223-201541061的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：安有坤因购买别克牌汽车向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为86203元，另安有坤应向工行艮山支行支付手续费8189.29元，分期还款期数为36期，一个月为一期。如安有坤未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向安有坤收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。工行艮山支行依约放款后，安有坤未能按约归还透支债务，凝睿公司分别于2017年1月25日、2017年5月25日、2017年8月16日为安有坤向工行艮山支行垫付14358.66元、11080.46元、39181.40元，合计64620.52元。凝睿公司已代安有坤清偿了全部银行债务，代偿后安有坤陆续归还凝睿公司垫付款合计7900元，但剩余56720.52元至今未归还。陈云亦未履行共同偿债责任。 本院认为，原告凝睿公司与被告安有坤、陈云签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司为被告安有坤代偿银行借款本息56720.52元后，其有权向被告安有坤进行追偿。被告安有坤未及时偿还原告凝睿公司代偿款，应根据合同约定支付原告凝睿公司相应利息。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告陈云作为共同还款人，依约应对被告安有坤的上述应负债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安有坤、陈云于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款56720.52元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年3月4日约12528.75元，此后的利息损失以未付垫款为基数按年利率12%的标准另行计至垫款付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担252元，由被告安有坤、陈云负担1531元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安有坤、陈云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇一九年九月二日 法官助理孙婷 代书 记员  杨 忆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14205号 原告：明井冈，男，1974年1月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。 被告：张秋祺，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州华贝贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路****。 法定代表人：张连华。 本院受理的原告明井冈与被告张秋祺、杭州华贝贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告明井冈以双方已自行协商解决为由，于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告明井冈撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告明井冈撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4902元，由原告明井冈负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年九月九日 法官助理张飞 书记员范书荟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2833号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住成都市高新区天韵路**高新国际广场**，统一社会信用代码：510109400000524。 法定代表人：张蓬。 被执行人：成建芳，男，汉族，1972年11月16日生，住，住成都青羊区/div> 关于四川锦程消费金融有限责任公司申请执行成建芳借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初7613号民事调解书。经本院调查，被执行人名下无房屋车辆，银行卡少量存款。除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初7613号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年九月六日 书记员  朱俊和
江苏省江宁济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执4号之十三申请执行人：梁露露，女1990年11月4日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：南京德邦金属装备工程股份有限公司，社会统一信用代码913201007770216282，住所地南京市江宁区。法定代表人：邓爱家。关于申请执行人梁露露与被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司在中国农业银行10×××60账户内存款人民币2204.27元，现因本院强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司在中国工商银行43×××13账户内存款人民币11119.3.00元冻结本裁定立即执行。审判长 张 群审判员 张 伟审判员 王庆辉二〇一九年九月六日书记员 孟 好
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执816号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：徐双，男，1987年6月14日生，汉族，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2561号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与徐双借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人徐双邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐双名下的财产信息，被执行人徐双名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据万源市不动产登记中心反馈被执行人徐双无不动产登记信息。 3、本院到被执行人徐双的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人徐双限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额54634.93元，已实债权金额0元，未实现债权金额54634.93元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执49号申请执行人：宁津县大柳镇傅集西村村民委员会。被执行人：傅奎贞，男，1947年1月17日出生，汉族。本院在执行宁津县大柳镇傅集西村村民委员会与傅奎贞农村土地承包合同纠纷一案中，宁津县人民法院于2018年10月11日作出(2018)鲁1422民初1918号民事判决书,判令被告傅奎贞于判决生效之日起三日内付清原告宁津县大柳镇傅集西村村民委员会5450元.已经发生法律效力.权利人于2019年01月11日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了四次线上查控，查控过程中发现银行卡中有2507元，将此卡冻结后，并将2507元扣划至宁津县人民法院。对不动产中心、公积金及傅奎贞居住地进行了调查，均未发现可供执行财产。我院于2019年9月18日对被执行人傅奎贞采取限制高消费，于2019年9月18日对被执行人傅奎贞纳入失信人员名单，并于2019年9月20日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年九月二十日书记员  刘秀武
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异202号申请人（申请执行人）:李坤梅，女，1985年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**101-A06。法定代表人：宋光平，经理。第三人：郭二慧，男，1987年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行李坤梅与北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司（以下简称非凡罗马汇公司）服务合同纠纷一案中，因非凡罗马汇公司不能履行生效法律文书所确定的债务，李坤梅向本院申请追加第三人郭二慧为本案被执行人。本院查明，2016年11月22日，本院作出（2016）京0102民初24717号民事判决：一、解除李坤梅与北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司于二О一六年五月二十一日签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；二、自本判决生效之日起七日内，北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司退还李坤梅会员费二千八百元并支付利息（以二千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二О一六年五月二十一日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回李坤梅的其他诉讼请求。李坤梅依据上述生效判决向本院申请执行，2017年2月14日，本院以（2017）京0102执1172号案件立案执行。本案审查期间，李坤梅依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以非凡罗马汇公司股东存在注册资金不实的情形为由，向本院申请追加第三人郭二慧为本案被执行人。根据工商档案记载，非凡罗马汇公司于2016年4月27日在工商行政管理部门注册登记设立，公司股东为郭二慧、杨闯，注册资金500万元。该公司章程记载，股东郭二慧认缴金额为250万元，认缴出资时间为2035年12月30日。股东杨闯认缴金额为250万元，认缴出资时间为2035年12月30日。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，根据工商档案记载，非凡罗马汇公司章程中已对股东的认缴出资金额及期限进行了明确规定，李坤梅所提交的证据不足以证明非凡罗马汇公司股东存在未缴纳或者未足额缴纳注册资金的情形。故李坤梅申请追加第三人郭二慧为执行案件被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回李坤梅申请追加第三人郭二慧为（2017）京0102执1172号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年九月六日书记员 赵 颖
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执7652号   申请执行人楚某某，女，汉族，2000年5月20日出生，住陕西省西安市雁塔区。   被执行人杨某某，女，汉族，1974年12月26日出生，住西安市雁塔区。   申请执行人楚某某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初12453号调解书已发生法律效力，被执行人杨某某未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人楚某某于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12453号调解书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人杨某某履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨某某的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行的银行存款信息、房产信息和车辆信息。本案申请执行人楚某某应申请金额为650元及利息，未受偿金额为650元及利息。因被执行人杨某某拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人杨某某采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7652号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长  薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                 二0一九年九月二十三日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初862号   原告张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某4，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某5，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告张某1诉被告郑某、张某5合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张某3，被告郑某的委托代理人张某4到庭参加诉讼，被告张某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1诉称，2016年，被告郑某、张某5拖欠原告张某1打工工资1240元、耕地和下地埋管费1362元、购货款1893元，共计4495元。有郑某给打的欠条和被告赊货的记账单为证。原告多次向二被告索要上述欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，要求二被告给付拖欠原告张某1耕地款、打工工资等共计4495元，并承担本案诉讼费。   原告张某1为证明自己的主张提供以下证据：   1.欠款单一张，拟证明郑某欠款的事实。   2.记账单一份，拟证明赊欠货款的记录。   被告郑某辩称，欠条我认可，别的我不认可。   被告张某5未到庭未答辩。   经审理查明，原告张某1多次向被告郑某、张某5索要2016年打工工资等共计4495元。其中打工工资1240元，有郑某所打欠条；购货款1893元，原告以记录被告赊货的记账单证明，耕地和埋管费1362元，无证据证明，被告亦不予认可；原告要求二被告给付上述款项，二被告以各种理由拒付，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当依约履行各自的义务，不得擅自变更或解除。本案中原、被告双方虽未签订书面合同，原告张某1已依约为被告打工，履行了自己的义务，有郑某所打欠条佐证，二被告应给付原告打工的工资，依约履行自己的义务，二被告未履行自己义务，应承担继续履行的违约责任。原告张某1的其他诉讼请求，仅有个人的记账单，无其他证据佐证，无法证实自己的主张，且被告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告郑某、张某5于本判决生效后立即给付原告张某1打工工资1240元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。   案件受理费25元，由被告郑某、张某5负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保670号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，职务，行长。 被申请人：沈克松，男，汉族，1986年9月23日出生，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人沈克松金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费920元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初11956号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人沈克松所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由沈克松保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十九日 书记员  熊健超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1340号 申请执行人钟贵光，男，1963年8月9日出生，住所地柳州市，证件号码。 委托代理人钟彩霞。 被执行人肖月华，女，1979年10月13日出生，住所地柳州市柳**，证件号码。 被执行人苏进东，男，1979年1月7日出生，住所地柳州市柳**，证件号码。 关于钟贵光与肖月华、苏进东民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初5172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖月华、苏进东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟贵光向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人苏进东的名下房产登记情况为：柳州市屏山大道95号驾鹤商业街3栋1-43号房产，该房产依据融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水执字303-4号法律文书过户给抵押权人融水县农信社。 另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额或已被其他法院冻结，本院已经冻结。车辆、土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为601685元，未执行金额为601685元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人肖月华、苏进东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟贵光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖月华、苏进东新的财产线索，申请执行人钟贵光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  胡李欣 二〇一九年九月十八日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1607号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人苏富来，男，1985年8月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。曾因赌博，于2018年12月24日被南安市公安局处以罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被刑事拘留,同年5月30日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1492号                         指控事实                   2019年5月23日0时许，被告人苏富来饮酒后无证驾驶闽CXX**号二轮摩托车（已注销），自南安市洪濑镇往康美镇方向行驶，至洪濑镇西林村明生152号路段时碰撞到黄某的抽水机,后被民警查获。经酒精含量呼气测试，苏富来的测试结果为178mg/100ml。经鉴定，苏富来的血样中检出乙醇浓度为152.58mg/100ml（属醉酒驾驶）。苏富来到案后自愿如实供述自己的罪行。同年6月3日,苏富来与黄某达成调解，赔偿其经济损失并取得谅解。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人苏富来对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人苏富来犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。苏富来认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。苏富来无证驾驶已注销的机动车并发生轻微交通事故，酌情从重处罚。苏富来与事故对方达成调解，赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人苏富来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇一九年九月六日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣