浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执复43号复议申请人（申请执行人）：曲克勤，男，汉族，1965年10月6日出生，住上海市普陀区。被执行人：爱德曼氢能源装备有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道长江路****。组织机构代码：MA28AFCH9。法定代表人：徐黎明，董事长。委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟,浙江嘉望律师事务所律师。申请执行人曲克勤与被执行人爱德曼氢能源装备有限公司（以下简称爱德曼公司）劳动争议纠纷执行一案，曲克勤不服浙江省嘉善县人民法院（以下简称嘉善法院）（2019）浙0421执异18号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院于2019年8月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月11日公开举行听证会进行审查，曲克勤及被执行人委托代理人盛新铭、吴夏璟到会参加听证。现已审查终结。嘉善法院查明，曲克勤与爱德曼公司劳动争议一案，嘉善法院于2018年6月4日作出(2017)浙0421民初5851号民事判决书，判决内容为：“一、被告爱德曼公司与原告曲克勤签订的劳动合同继续履行，被告按33400元/月向原告支付自2017年6月起算至双方劳动关系恢复之日止的工资，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告爱德曼公司为原告曲克勤补缴自2017年6月至双方劳动关系恢复之日的职工基本养老保险费，其中个人应承担部分由原告个人承担，于判决生效之日起十五日内履行；三、被告爱德曼公司向原告曲克勤支付2016年年终奖50000元，于判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告曲克勤的其他诉讼请求。”因双方当事人均不服一审判决而提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年10月12日作出(2018)浙04民终1669号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。二审判决书于2018年10月15日送达双方当事人。2018年11月5日，曲克勤依据（2017）浙0421民初5851号民事判决书向嘉善法院申请强制执行，执行内容为：爱德曼公司按33400元/月的标准支付自2017年6月起算至双方劳动关系恢复之日止的工资共计567800元；爱德曼公司为曲克勤补缴自2017年6月起算至双方劳动关系恢复之日止的职工基本养老保险费共计79492元；爱德曼公司支付2016年年终奖50000元。嘉善法院于同日立案受理，案号（2019）浙0421执2378号。2018年11月6日，嘉善法院向爱德曼公司邮寄发送执行通知书及财产申报令，并于同日对爱德曼公司银行账户采取冻结措施(实际冻结金额141528.95元)。2018年11月9日，爱德曼公司的法定代表人来法院申报财产，并承诺在一个月内处理完毕案件事务。2018年11月13日，嘉善法院从爱德曼公司银行账户扣划款项140000元，次日即通过银行电汇向曲克勤发放执行款130627元(另9373元作为扣缴案件执行费)。2018年12月7日，爱德曼公司向嘉善法院账户汇款160000元，嘉善法院于同月12日通过银行电汇向曲克勤发放执行款160000元。在案件执行期间，双方当事人对于履行生效判决书中的恢复劳动关系事项产生争议。爱德曼公司先后向嘉善法院提交通知书及相应特快邮寄凭证三份，即：2018年11月22日爱德曼公司作出通知要求曲克勤于2018年11月26日前来公司报到；2018年12月20日爱德曼公司认为曲克勤连续旷工超15日而作出解除劳动合同通知；2018年12月22日爱德曼公司通知曲克勤于2018年12月27日共同办理基本养老保险补缴手续。经嘉善法院同期向曲克勤就基本养老保险费补缴手续转达“需其本人参与到社保机构办理”意见后，在曲克勤共同参与下，爱德曼公司在2019年1月10日办理完毕了曲克勤的补缴基本养老金社保手续，缴费期限截止至2018年12月，其中涉曲克勤个人应承担的代缴金额项目为：公积金31934元、保险费23218元、代扣税106572.83元，合计161724.83元。曲克勤在执行过程中向嘉善法院提出意见，认为未收到爱德曼公司向其发送的书面通知(特快专递件)，并通过笔录多次向嘉善法院案件承办人反映以及通过院长信箱提交信函方式，主张本案的执行请求款项不应计算至2018年12月，同时要求法院就履行劳动合同予以强制执行。爱德曼公司后又向嘉善法院账户汇款225825.09元(其中2019年2月2日汇款150000元，3月2日汇款66452.09元、3月14日汇款9373元)。嘉善法院于3月12日通过银行电汇向曲克勤发放执行款216452.09元，于3月14日电汇执行款9373元。2019年3月12日及3月18日，嘉善法院与曲克勤进行了两次执行谈话，对其本案中收到的执行款项金额678176.92元(其中161724.83元为爱德曼公司直接代扣代缴款项)进行核对，并告知其“本案执行内容已经执行完毕，其与爱德曼公司之间的劳动关系已经于二审判决生效时恢复，双方亦在执行过程中完成了至2018年12月的工资发放和养老金等补缴手续”。但曲克勤对此不予确认，后提交书面申请要求嘉善法院就劳动合同履行继续执行。嘉善法院遂于2019年4月23日作出(2018)浙0421执2378号结案通知书，并告知曲克勤，双方当事人所存在的争议属于恢复劳动关系后的新纠纷。曲克勤收到该结案通知后，遂向嘉善法院提出案件结案执行异议。嘉善法院认为，曲克勤在本案中提出的原执行请求，已经由生效判决予以明确载明。爱德曼公司在执行过程中提出双方之间恢复劳动关系时间点应为自二审判决生效日起始，该观点得到了案件原审法官判后答疑支持。故嘉善法院责令爱德曼公司履行生效文书载明的付款义务，符合民事诉讼法等相关法律的规定。本案中双方当事人恢复劳动关系时间点为2018年10月，爱德曼公司现支付的工资款及补缴的职工基本养老保险费超过了申请执行标的金额，故嘉善法院就案件执行内容出具结案通知书，该执行行为符合法律规定。审查双方当事人在案件执行过程中存在的争议及曲克勤向嘉善法院提交的书面材料，曲克勤所提的继续恢复劳动关系，其实质内容是具体的劳动合同履行(包括具体的工作岗位、办公场所等)。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条关于案件执行受理的条件规定“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。本案生效法律文书并无继续履行劳动合同的具体内容确定，故曲克勤要求嘉善法院强制执行劳动合同履行，于法无据。另自判决生效后，双方当事人就曲克勤是否收到上班通知等存在争议，该争议属于劳动关系恢复后双方具体继续履行劳动合同产生的新纠纷，爱德曼公司未向曲克勤支付2019年1月起的工资等，亦是缘于曲克勤是否收到上班通知及是否存在旷工行为等纠纷的存在，故曲克勤提出增加强制执行后期工资款项和社保待遇，该执行请求不能适用原生效法律文书作为强制执行的依据。综上，曲克勤要求嘉善法院就(2018)浙0421执2378号案件予以继续执行的异议，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第(五)项、第十七条第(一)项的规定，裁定：驳回曲克勤的执行异议。曲克勤不服嘉善法院异议裁定，提出复议称，嘉善法院认为双方当事人劳动关系恢复的时间点是2018年10月错误。二审判决书收到从而生效的时间在2018年11月。另外，爱德曼公司是本月发放上个月工资，社保缴纳也同样，所以缴纳到12月，其实执行到11月，异议裁定对此描述不对。诉讼判决的是恢复劳动关系，嘉善法院执行过程中没有恢复劳动关系的内容。综上，请求撤销嘉善法院（2019）浙0421执异18号执行异议裁定书和（2018）浙0421执2378号结案通知书，本案继续执行。爱德曼公司答辩称，嘉善法院作出终结执行是正确的，本案确实已经执行完毕，曲克勤的复议理由不能成立。经审查，曲克勤对嘉善法院已查明的事实中涉及特快专递的描述提出异议，认为顺丰快递不是邮政快递，签收人是“家人”，不是合法送达方式，是无效的；公积金不是强制执行内容，是双方代缴协商的项目。对其他已查明事实无异议。爱德曼公司对嘉善法院已查明的事实无异议。故本院对嘉善法院已查明的事实中双方无异议部分予以确认。另查明，曲克勤于2019年3月18日向嘉善法院提出“增加执行请求申请书”，请求：除爱德曼公司已经被强制执行的部分判决内容外，对爱德曼公司立即执行按判决书所载的其他全部判决内容。该申请书内容中同时提出要强制执行恢复履行劳动合同。复议听证过程中曲克勤对爱德曼公司向法院提供的落款日期为2019年2月28日的“曲克勤工资结算计算表”无异议，但对爱德曼公司证明工资发放计算至2018年12月仍有异议，认为实际发放至2018年11月，但未提供相反的证据。该表载明，曲克勤工资发放从2017年6月至2018年12月实发516452.09元（不含公积金及代扣个人所得税106572.83元、基本养老保险中个人应缴纳的部分23218元）。本院认为，本案争议焦点为如何计算2017年6月起算至双方劳动关系恢复之日止的工资，及关于恢复劳动关系是否为本案执行内容。关于工资计算，曲克勤在执行申请书中提出的执行请求是爱德曼公司按33400元/月的标准支付自2017年6月起算至双方劳动关系恢复之日止的工资共计567800元，即计算至2018年10月。本案执行依据，即嘉善法院(2017)浙0421民初5851号民事案件中已判决继续履行劳动合同，但判决主文中无恢复劳动关系的起始点。在执行过程中，为明确执行内容，嘉善法院民事审判第一庭作出“询问函的回复”，明确双方当事人劳动关系恢复的时间节点是判决生效之日，即2018年10月15日二审判决书送达双方当事人之日，故执行案件中工资应计算至2018年10月。曲克勤的申请执行标的与按嘉善法院民事审判第一庭作出的“询问函的回复”计算的应执行标的是一致的，均为计算17个月的工资共计567800元。因此，嘉善法院按曲克勤的执行申请请求执行到位相应的款项，实已完成本次执行。关于恢复劳动关系，嘉善法院民事审判第一庭作出的“询问函的回复”，明确双方当事人劳动关系恢复的时间节点是判决生效之日，亦即二审判决书送达双方当事人之日。该时间节点到来之后，双方劳动关系从法律上自然恢复，无需另外执行。综上，曲克勤提出撤销嘉善法院异议裁定书和“结案通知书”并继续执行的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人曲克勤的复议申请，维持浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈启清审判员  王一帆审判员  李 岗二〇一九年九月二十六日书记员  邹邦羽