安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7331号原告：龚德辉，女，1952年9月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。委托诉讼代理人：江海洋，安徽安维律师事务所律师。被告：岳涛，男，1951年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市包河区。原告龚德辉与被告岳涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚德辉的委托诉讼代理人鲍广春、被告岳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚德辉向本院提出诉讼请求：1、被告退还投资款本金100万元和利息35万元（合计本息135万元）及逾期付款利息（以100万元为基数，按月息1.5%计算，自2019年5月1日起至判决确定支付之日止。诉讼时，计算逾期付款利息为15000元，合计本息136.5万元）；2、被告支付原告因此维权诉讼而支付的律师代理费2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系安徽大学同学。原告自大学毕业后，至今，一直从事教育事业（在上海一直在知名中学担任校长，退休后，现在上海一家教育机构任职期间，在合肥一中任职期间，曾经获得“全国优秀教师工作者”、“模范班主任”和全国“五一”劳动奖章等称号，在其大学同学中，享有很高声誉和名望。因此，2015年12月，原告受安徽大学校友会的邀请，前往合肥参加了74届同学聚会时，与被告相遇。此后，被告以在上海成立“德辉教育基金”为名，向原告提出投资意向，要求原告投资100万元，被告筹集5-10亿元资金，双方共同入伙成立“德辉教育基金”公司。在被告保证原告投资无风险的口头承诺下，原告基于大学同学之间的信任，同意投资后，即向母亲等家人借款，筹集齐100万元，于2016年3月，分两次在江苏银行嘉定支行向被告银行账户汇入100万元人民币。此后，被告以其在新疆库尔勒承包一国家重大军工土方项目需要时间履行施工和结算资金及该项目施工完毕后可获利10亿元，用于投入“德辉教育基金”和在上海投资办学等为由，一直拖延成立“德辉教育基金”公司，导致至今未能成立教育基金公司。期间，2016年7月下旬，针对被告收取了原告100万元款项及其后三个多月来以各种借口拖延拒不成立教育基金机构的情形，原告即要求被告退还投资款，被告同意退还，但此后被告以各种理由和借口拖延拒还。直至2018年4月30日，原告到合肥找被告要求立即退还100万元时，被告为原告书写了一张《退款协议书》，承诺：“还款于2018年5月31号前保证全部还清。”但还款期限到期后，原告仍拒不信守还款承诺，一直拖延还款。直至2019年3月3日，原告与被告按照事先约定好的还款时间，原告从上海来到合肥，双方于当日下午见面后具体协商解决还款事宜，但被告仍以资金困难无钱退还为由，要求原告再给予一个月，最多两个月的时间，将该款本息分期全部予以退还。为此，双方在其同学和校友等的共同见证下，于当日下午协商并签订了《退款协议》，主要约定：被告退还原告投资款本金100万元及其利息35万元（以100万元为基数，按月息1%，计算自2016年3月27日起至2019年2月28日止），此135万元本息于本协议签订之日起三月底前支付原告35万元，余款100万元本息于2019年4月底前全部一次性支付完毕。如被告未能依约如期足额支付，则须向原告支付逾期付款利息，利率为月息1.5%，以未付款金额为基数计算利息。并承担原告因此维权而支付的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等全部费用。并约定了争议管辖法院为协议签订地的法院（双方共同确认协议签订地为合肥市蜀山区清溪路琥珀公寓1号楼804室）。同时，双方还约定了诉讼送达确认地址（详见《退款协议》第六条第4项之约定）。然而，还款期限到期后，被告仍以资金没有回笼要求原告再宽限几个月为由，拖延拒付。面对被告以虚构事项骗取原告资金，骗局暴露后其同意退款，但却如此不守诚信、不讲道德、情义和法律地拖延拒付行为，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，望请法院查明事实，依法支持原告诉请。被告岳涛辩称：我和原告与珠海中宇康华建设工程有限公司系合作关系，原告将100万元转入了我账户，我将该100万元交给了这家公司，公司出具了收据，该笔款项应当由该公司退还。原告诉讼主体不当，依法驳回起诉。原告起诉事项与诉状证据不一致，且原告所提供的证据中应该提供的主要证据没有提供，如《土方施工合同》主体内容复印件，《土方施工合同履约金壹佰万元收据》复印件，以上两份复印件均手机微信发给原告存查。请依法纠正原告诉状“面对被告以虚构事项骗取原告资金，骗局暴露后其同意退款”不实之词。本院经审理认定事实如下：龚德辉与岳涛系同学关系。2015年底，岳涛以合伙做项目为由，向龚德辉提出投资意向，要求龚德辉投资100万元，用于设立教育基金。在岳涛保证投资无风险的情况下，龚德辉同意投资100万元。2016年3月21日、2016年3月28日，龚德辉向岳涛分别转款50万元，共计100万元。之后双方合伙项目未实际履行。2018年4月30日，岳涛向龚德辉出具一份退款协议书，载明：2016年3月份龚德辉两次共计打入岳涛建行卡壹佰万元人民币，用于建立上海德辉教育基金，于2018年5月31日前保证全部还清等。2019年3月3日，龚德辉与岳涛签订一份退款协议，约定：岳涛退还龚德辉投资款本金100万元整，利息35万元整（以100万元为基数，计算自2016年3月27日至2019年2月28日止，月息1%）合计本息135万元；上述本息合计135万元于本协议签订之日起三月底前由岳涛支付龚德辉35万元，余款100万元本息于2019年4月底前全部一次性支付完毕；如岳涛未能按约履行如期足额支付义务，则须向龚德辉支付逾期付款利息，利率为月息1.5%，以未付款金额为基数计算利息，同时须向龚德辉支付因此维权而支付的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费及差旅费、执行费等全部费用。协议签订后，岳涛至今未还款。另查，龚德辉为本案支出律师代理费2万元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的短信聊天记录、银行账户交易明细、退款协议书、退款协议、聘请律师合同、授权委托书、银行转账凭证及发票各1份在卷佐证，足以认定。被告提供的收据因不同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力不予认定。本院认为：债务应当清偿。原告龚德辉主张被告岳涛向其退还投资款本金100万元，有原、被告陈述及原告提供的银行交易明细、退款协议等为证，本院予以支持。龚德辉主张岳涛支付其自2016年3月27日至2019年2月28日期间的利息35万元，符合双方约定，且不超过法律规定，本院予以支持。岳涛未按约定时间还款，应当按约支付逾期还款利息，龚德辉主张岳涛支付其以100万元为基数按月利率1.5%计算自2019年5月1日至判决确定支付之日止的逾期付款利息，本院予以支持。龚德辉主张岳涛支付其律师代理费2万元，符合双方约定，且该费用实际支出，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告岳涛于本判决生效之日起十日内一次性退还原告龚德辉投资款100万元并支付原告龚德辉截至2019年6月3日的利息36.5万元，此后的利息以100万元为基数，按年利率18%计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日止；二、被告岳涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龚德辉律师代理费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17085元，减半收取为8542.5元，由被告岳涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙睿杰二〇一九年九月二十九日书记员  张利娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。