杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初5549号原告（反诉被告）杭州宏斯盟科技有限公司，统一社会信用代码913301096998491380，住所地杭州市萧山区城厢街道育才路****。法定代表人胡春红，执行董事。委托代理人夏丹丹、吴阳，浙江万高律师事务所律师。被告（反诉原告）平湖市金仕达服饰有限公司，统一社会信用代码9133048209319398XR，住，住所地平湖市新埭镇新迎路****/div>法定代表人李金平，总经理。委托代理人陆妹弟，女，系公司员工。委托代理人张林燕，浙江君度律师事务所律师。原告杭州宏斯盟科技有限公司（以下简称“宏斯盟公司”）诉被告平湖市金仕达服饰有限公司（以下简称“金仕达公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年4月3日立案受理后，被告金仕达公司在答辩期内提起反诉，本院经审查后准予受理。2019年5月28日，被告向本院提起鉴定，2019年5月28日至2019年7月3日为鉴定期间。后依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年7月12日公开开庭对两案合并进行审理。原告宏斯盟公司的委托代理人夏丹丹、被告金仕达公司的委托代理人陆妹弟、张林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏斯盟公司诉称：2017年5月26日，原、被告签订硬件系统的销售合同书一份，合同约定，合同签订当日被告付给原告定金30000元，余款15000元在2017年10月26日前由被告向原告支付。原告如约交付了硬件设备系统，但被告的余款却迟迟未付，经原告多次催讨货款，被告仍置之不理。故请求判令：被告支付原告货款15000元，并支付违约金4500元，合计19500元。被告金仕达公司辩称：合同确实签订，但原告未按约交付机器，且未交付相应的说明书、合格证。该机器并未由原告调试至符合被告要求的标准，经多次调试维修仍不能使用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告金仕达公司反诉称：2017年5月19日，反诉原告因服装加工需要，经人介绍向徐华兵购买智能模板缝纫机一台，双方订立《购销合同》一份，同时约定赠送万能模板夹具2套。该合同供货方为台州市奥发精密机械有限公司。但该合同订立后，徐华兵与反诉原告实际经营人陆妹弟联系，称供货主体要变更为本案反诉被告，其与反诉被告系合伙关系，并要求反诉原告将30000元及其预付款打款至反诉被告账户。反诉原告基于对徐华兵的信任，于2017年5月26日与反诉被告订立《销售合同书》一份，并于2017年5月31日将30000元款项支付至反诉被告账户，依合同第二款约定，反诉被告应自合同订立起五个工作日内向反诉原告发货，但经反诉原告多次催促，其才于2017年6月13日向反诉原告供货，且反诉原告收到该机器后即发现机器存在磨损情况，外观可见非一手新机器，存在走线不平，致使布料起皱，机器使用几分钟即漏油等质量情况，造成反诉原告根本无法正常使用该机器，购买机器的合同根本目的无法实现，据此反诉原告多次提出退货退款请求，但反诉被告一直置之不理，虽中间派了三个维修工人予以维修，但最后均无法修复。此后反诉原告多次通过电话、维修方式联系反诉被告法定代表人胡春红，其均不予理睬。综上，反诉原告请求判令：1、解除反诉原告与反诉被告于2017年5月26日订立的《销售合同书》；2、反诉被告返还反诉原告已支付的30000元货款，并由反诉被告将涉案机器自行搬离反诉原告处；3、鉴定费用由反诉被告承担。反诉被告宏斯盟公司辩称：反诉被告方延迟发货的原因系反诉原告延迟交付定金，故系反诉原告先违约，才导致延迟发货，且鉴定结果显示案涉机器并无质量问题。综上，请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。原告（反诉被告）宏斯盟公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：销售合同书、银行转账凭证、微信聊天记录各1份，欲证明原、被告之间买卖合同关系成立，且原告已经交付货物的事实。经质证，被告认为，销售合同书被告无原件，但鉴于加盖被告公司公章，故对真实性无异议，银行转账凭证，被告确实已支付定金，微信聊天记录，被告确实已经收到交付的货物，但在收到货物当时已提出质量异议，具体应以被告提交的完整聊天记录为准。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，可以证明原、被告之间成立买卖合同关系，原告交付货物、被告支付定金的事实，本院对该部分证明效力予以认定。被告（反诉原告）金仕达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：微信聊天记录1组14页，欲证明原告交付的货物存在停机、制作的成衣片起皱、漏油等问题，但原告一直不予理睬，交涉至2017年，被告实际使用至2017年8月31日的事实。经质证，原告认为，对聊天记录真实性无异议，2017年6月12日收到货物是对的，但2017年6月13日即派人去调试，一直没有问题，无故停机是对方调试不当才导致无法使用。原、被告之间一直沟通。经审查，本院认为，被告提交的证据可以证明被告于2017年6月12日收到机器、原、被告就机器后续实际使用过程中出现的问题进行多次沟通、维修的事实，本院对该部分证明效力予以认定。经被告（反诉原告）金仕达公司申请，本院委托杭州鉴真科技有限公司对案涉HSM-AF-8012型自动运模机是否存在质量问题以及交付时是否为一手新机进行鉴定。杭州鉴真科技有限公司出具鉴定意见书一份，该鉴定意见书认定：1、鉴定对象HSM-AF-8012型自动运模机未见漏油、异常停机现象；缝制的面料边缘存在轻微褶皱，属正常缝制加工现象，满足正常生产运行。但该机器设备无产品标准、产品合格证、使用说明书，不能规范指导用户正确操作机器，影响了用户的正常使用；2、鉴于国家、行业以及供需双方均未对一手机有明确定义和界定，因此无法对鉴定对象HSM-AF-8012型自动运模机是否为一手机做出评判。经质证，原告宏斯盟公司认为，针对第一点未见漏油和异常停机现象无异议，意见称该机器没有产品合格证和说明书，是因为该设备在2018年以前都是没有合格证的，行业内都是这样，对第二点鉴定意见没有意见。被告金仕达公司认为，鉴定意见第七页第5条被告并未作出认可，也未自认过该事实，且边缘的褶皱被告无法认可，鉴定机构需要法院予以确认。鉴定调试时间是65分钟，但实际操作无法满足被告要求，且原告未提供说明书，致使被告无法使用。在鉴定过程中，也多次出现故障或频繁报警。结合被告提交的聊天记录，机器无法达到被告标准，无法正常使用。经审查，本院认为，该鉴定结论系本院委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定所作出，鉴定程序合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，故对该证据的证明效力予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：2017年5月26日，金仕达公司与宏斯盟公司签订销售合同书一份，约定金仕达公司因服装生产上的需要，向宏斯盟公司购买HSM硬件设备系统。产品为HSM-AF-8012型自动运模系统一套、HSM-AF-8012型自动运模机一台，总金额为45000元。合同并约定，合同签订后五个工作日内发货。付款期限为：在合同签订后当天金仕达公司支付宏斯盟公司定金30000元，余款15000元在2017年10月26日前支付。违约责任：宏斯盟公司未能如期发货的，每延迟一天须承担合同总金额的千分之五违约金；金仕达公司延期支付合同货款的，每延迟一天，须承担合同总金额的千分之五违约金。2017年5月31日，金仕达公司将30000元款项汇入宏斯盟公司账户。2017年6月12日，金仕达公司收到案涉机器。宏斯盟公司当庭确认，未向金仕达公司交付产品合格证、使用说明书。另查明，金仕达公司就本案机器鉴定支付鉴定费用30000元。本院认为：本案争议焦点为，1、案涉机器是否存在质量问题；2、宏斯盟公司是否存在违约行为；3、合同解除条件是否成就。针对焦点1，根据鉴定意见书，案涉机器已由宏斯盟公司交付金仕达公司使用，虽有一定瑕疵，但并不影响机器正常运行及使用，故应认定机器并不存在严重质量问题。针对焦点2，首先，因金仕达公司未能在合同签订当日支付定金，合同履行日期视为发生变更，故宏斯盟公司未能按合同约定日期即签订后的五个工作日内发货，不应认定为其违约。其次，宏斯盟公司确未向金仕达公司交付相应产品合格证、使用说明书，事实上造成了金仕达公司在使用过程中的一系列问题，故该违约行为造成金仕达公司相应损失，本院认为酌情应在剩余货款中扣除6000元作为弥补，宏斯盟公司并不能再要求金仕达公司支付违约金。针对焦点3，本案并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的任何一条当事人可以解除合同的情形，即使宏斯盟公司存在一定违约行为，但一直积极履行合同约定的维修、指导义务，合同最终目的即机器维持正常运行、适用，仍得以实现，故金仕达公司无权要求解除合同，其要求宏斯盟公司返还相应定金的反诉诉请本院亦不予支持。至于鉴定费用，因鉴定结果机器符合正常运行、使用水平，故该费用由提起鉴定申请人金仕达公司承担。综上，原告合理部分的本诉诉讼请求，本院予以支持。反诉原告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、平湖市金仕达服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州宏斯盟科技有限公司价款9000元；二、驳回杭州宏斯盟科技有限公司的其余诉讼请求；三、驳回平湖市金仕达服饰有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费288元，减半收取144元，由杭州宏斯盟科技有限公司负担78元，由平湖市金仕达服饰有限公司负担66元。原告杭州宏斯盟科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告平湖市金仕达服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。反诉案件受理费550元，减半收取275元，由平湖市金仕达服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年九月二十七日书记员  汤婷婷