四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3554号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，系公司员工。 被告：张建明，女，1988年7月22日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 被告：卓盟刚，男，1983年12月4日出生，汉族，住陕西省武功县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与被告张建明、卓盟刚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告张建明、卓盟刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建明偿还原告垫付款40009.39元、违约金8001.87元（按照垫付款20%计算），共计48011.26元；2.判令被告卓盟刚承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告张建明因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定：借款金额为人民币8.51万元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。原告于2017年7月13日与被告张建明签订《汽车消费贷款担保服务合同》。被告卓盟刚自愿为被告张建明前述贷款向原告承担连带责任保证反担保。被告取得借款后未按约足额还款，致使原告向银行代偿，截至2019年1月9日，原告共计为被告代偿按揭款40009.39元，原告多次向被告追偿要求其承担违约责任未果。故原告诉至法院。 被告张建明、卓盟刚未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2017年7月13日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（分期款项发放人）与张建明（分期付款申请人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为人民币121600元，分期付款申请人自行支付首付款36500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币85100元。合同第2.3条约定，分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司；第五条约定，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2584.44元，以后每期偿还的金额为人民币2584.44元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2017年7月13日，甲方（客户）张建明与乙方成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司、四川众汇资产管理有限公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方向工行成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买指定车辆，贷款金额为85100元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。合同第2条约定，甲方委托乙方提供保证的期间为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；合同第9条约定，乙方的追偿权范围：乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用，融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用；合同第10.5条约定，逾期还款违约责任：甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任，发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金，发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金，发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金，发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金，发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金，发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年7月13日，卓盟刚（反担保人、甲方）与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司、四川众汇资产管理有限公司（本担保人、乙方）签订《保证反担保合同》，约定甲方自愿以其信用为贷款购车人张建明向乙方提供保证反担保。合同第1条约定，保证反担保的债权是依据乙方与贷款购车人签订《汽车消费贷款担保服务合同》约定乙方向融资机构履行部分或全部义务后对贷款购车人的追偿权；合同第2条约定，保证反担保的范围是《汽车消费贷款担保服务合同》中约定的乙方为贷款购车人向融资机构代偿的全部款项、贷款购车人应向乙方支付的违约金及损害赔偿金、乙方向贷款购车人催收债务过程中产生的实现债权的费用（差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等）；合同第3条约定，保证期间为自《汽车消费贷款担保服务合同》中约定的乙方为贷款购车人向融资机构支付代偿款之日起两年止；合同第4条，约定甲方保证方式为连带责任保证。 另查明，工行成都春熙支行与众汇鑫瑞公司签订了《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定众汇鑫瑞公司为汽车专项分期申请人提供担保，担保方式为连带责任保证。众汇鑫瑞公司担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 后张建明未按约履行还款义务，众汇鑫瑞公司向工行成都春熙支行承担了担保责任。工行成都春熙支行出具《关于逾期客户代偿的情况说明》，载明众汇鑫瑞公司于2017年11月29日代偿7939元，于2018年2月1日代偿5180元，于2018年3月29日代偿5167元，于2018年7月11日代偿7938.67元，于2018年9月29日代偿8359元，于2019年1月7日代偿5425.72元，合计40009.39元。张建明尚欠众汇鑫瑞公司代偿款40009.39元未支付。 又查明，2017年10月19日，原告公司名称由成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《保证反担保合同》、《关于逾期客户代偿的情况说明》、准予变更登记通知书等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，张建明与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，众汇鑫瑞公司与张建明签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，众汇鑫瑞公司与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》以及众汇鑫瑞公司与卓盟刚签订的《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。原告公司名称于2017年10月19日由成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响所签订合同中权利义务的继续承担。张建明未按期偿还案外人工行成都春熙支行债务，众汇鑫瑞公司履行担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向张建明行使追偿权，故张建明应向众汇鑫瑞公司清偿代偿款40009.39元。众汇鑫瑞公司按照垫付金额的20%主张违约金是对《汽车消费贷款担保服务合同》约定的违约金计算方式的自行调低，该主张不违反法律规定，本院予以支持。因卓盟刚为众汇鑫瑞公司追偿权实现提供担保，其应当对前述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向张建明追偿。对众汇鑫瑞公司提出的第三项诉讼请求中关于要求被告负担的其他费用，因其未提供证据证明已实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告张建明于本判决生效之日起三日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司偿还垫付款项40009.39元及支付违约金8001.87元，共计48011.26元； 二、被告卓盟刚对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告张建明追偿； 三、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司负担1元，被告张建明、卓盟刚负担499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年九月六日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 兰珍玉