山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初4775号原告：张敏，女，1984年1月6日出生，汉族，住日照市东港区。被告：季诚，男，1984年6月7日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：庄举栋，山东天祥信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。原告张敏与被告季诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告季诚及其委托诉讼代理人张朝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2000000元及利息（具体数额经核对后添加）；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原、被告签订借款合同，借款方季诚向贷款方张敏借款人民币2000000元。借款期限为2014年7月15日至2014年8月15日。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁决。被告季诚辩称：原、被告之间确实存在借贷关系，但被告已经通过多种途径偿还原告借款1512800元，尚欠原告借款487200元，原告的诉讼请求不实，请求依法查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张敏提交如下证据：证据一，借款合同一份，证明2014年7月15日被告向原告借款2000000元，月利息约定3分；证据二，原告转账记录一份，证明原告2014年7月15日通过网银转账给被告2000000元；证据三，还款保证一份，证明被告2016年5月18日为原告出具还款保证书；证据四，还款保证书，证明2016年11月22日被告和被告父亲季香松共同给原告签订了保证书。被告季诚对原告提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性不认可，借款合同的乙方签字以及借款数额真实，借款期限真实，但利息约定明显不是同一时间形成，为后期加改的，是谁改的不清楚，而且也没有被告的签字或者手印对加改内容进行确认，对利息的约定被告不予认可；对证据二转账记录没有异议，但是无法证明原告的利息主张；对证据三、证据四的真实性没有异议，但是也没有约定利息，上述证据不足以支持原告的诉讼请求。被告提交如下证据：证据一，银行转账截图，证明2019年还款4800元的事实；证据二，被告通过日照润亨国际贸易有限公司还款记录，证明被告通过该公司账户还款给原告390000元；证据三，被告通过个人账户的还款记录，数额为1118000元，证明被告通过个人账户还款给原告1118000元，同意以原告自认的还款数额为准。原告对被告提交的证据没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月15日被告因生意需要资金向原告借款2000000元，双方签订了借款合同，合同为格式合同，合同主要内容如下：“借款合同贷款方：张敏，借款方：季诚。借款方向贷款方借款人民币2000000元，大写贰佰万元利息月息3%；借款方保证从2014年7月15日起至2014年8月15日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款方用6228492338001420173农业银行石臼支行做抵押等。（尾部书写）今收到张敏支付贰佰万元整。2014.7.15。”合同签订后当日，原告通过网上银行将借款2000000元打入被告账户。合同到期后，被告分别于2014年8月15日通过银行给付原告款60000元，2014年9月30日给付原告款60000元，2014年10月13日给付原告款60000元，2014年11月14日给付原告款60000元，2014年12月23日给付原告款60000元，2015年1月19日给付原告款60000元，2015年2月17日给付原告款30000元，2015年3月31日给付原告款30000元；2015年4月30日给付原告款60000元；2015年6月1日给付原告款30000元，2015年7月23日给付原告款150000元；2016年12月1日给付原告款100000元，2017年3月10日给付原告款100000元，2017年3月31日给付原告款100000元，2017年04月28日给付原告款20000元；2017年6月1日给付原告款30000元，2017年6月10日给付原告款20000元；2017年7月1日给付原告款30000元，2017年8月12日给付原告款15000元；2017年8月17日给付原告款70000元，2017年8月19日给付原告款5000元，2017年8月21日给付原告款10000元，2017年9月21日给付原告款20000元；2017年9月28日给付原告款50000元；2017年9月29日给付原告款28000元，2017年11月2日给付原告款20000元，2017年11月4日给付原告款21000元，2017年11月7日给付原告款39000元，2017年12月28日给付原告款20000元，2018年2月14日给付原告款分别为80000元、20000元，2018年4月13日给付原告款30000元；2018年8月5日给付原告款30000元；2018年9月22日给付原告款50000元，2018年12月15日给付原告款30000元；2019年3月28日微信给付原告款4800元。上述款项根据原、被告的自述和打款记录等对账目进行了核对。由于原、被告双方均不能明确说明付款的明细，庭审中，原、被告对于对方的陈述均没有异议，原告自认被告共计给付款1602800元，被告自认共计付款1512800元，现原、被告均认可共计给付款项数为1602800元。原告称被告上述给付的款项均系给付的利息，被告则抗辩偿还了原告的借款本金，因没有约定利息，被告同意按照银行同期贷款利率支付利息。另查明，2014年7月15日原、被告签订的借款合同中书写的“利息月息3%”字样，系原告书写的，原告称签订合同时当着被告的面书写的。被告对于该利息的约定不予认可，认为应当支付利息，应按照银行同期贷款利率支付利息。同时查明，2016年5月18日被告为原告出具了还款保证，“还款保证今保证努力筹措资金，及早归还所欠张敏的资金以及利息，保证将处理山东路东海花园所筹集钱款（100万元整），用于归还张敏所欠资金。保证将贷款资金用于归还欠款，六月份保证尽最大所能筹措一部分欠款，下半年保证归还大部分所欠本金。季诚（签字捺印）2016.5.18。”被告出具该保证后又给付原告款180000元。2016年11月22日被告又为原告出具了还款保证书，“还款保证书本人季诚承诺于11月30号前归还欠张敏钱款10万元整，余款承诺于2016年12月30号结清。特此承诺季香松（季诚父亲）、季诚（签字捺印）。2016年11月22号。”之后，被告又多次给付原告款942800元。本院认为，被告季诚因资金紧张向原告张敏借款2000000元，并签订了借款合同，原告张敏与被告季诚之间是在平等协商的基础上建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效,有原、被告之间的借款合同、被告季诚出具收到条、打款记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告对于借款没有异议，本院予以采信。被告季诚应当偿还原告借款。被告已经给付原告部分款项，由于原、被告双方均不能明确说明付款的明细，庭审中，原、被告对于对方的陈述均没有异议，原告自认被告共计给付款1602800元，被告自认共计付款1512800元，现原、被告均认可共计给付款项数为1602800元，本院对于原、被告认可的给付款项予以采信。原、被告争议的焦点是被告已经给付原告的款项1602800元是本金还是利息。本院作出以下分析：原告主张被告给付的1602800元均系利息，被告至今未偿还原告借款本金2000000元；被告抗辩双方未约定利息，给付原告的1602800元应作为已经偿还借款的本金扣除，剩余的借款本金同意偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”经查，原、被告签订的借款合同中有原告书写的“利息月息3%”的字样，被告对于该利息约定不予认可，被告虽然对于利息的约定有异议，事实上，被告季诚在后续还款过程中持续以本金2000000元为基数，按月利率3%向张敏每月支付60000元，被告季诚在保证书中也明确承诺“偿还所欠张敏的资金以及本息”，被告季诚履行合同义务的方式以及后续的承诺亦能推断出双方之间的借款存在利息的约定，具体分析如下：首先，原、被告自2014年7月15日签订借款合同后，被告季诚自2014年8月15日至2015年4月30日每月还款60000元共计8次。被告季诚虽辩称偿还原告款项系偿还本金，但从还款时间、频率以及金额来看，以上还款与原告张敏主张的以2000000元为本金，按月利率3%计算的利息相吻合；其次，从被告在2016年5月18日书写的还款保证可以看出，原、被告之间应当对利息是有约定的。故被告提出双方没有约定利息的抗辩理由本院不予采信。原告提出被告季诚每月支付款项系以基数为2000000元月利率3%支付利息60000元的主张，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告约定的月利息3%，即年利率为36%，超出法律规定的年利率24%，超出部分无效。被告季诚已经按照月利率3%支付了部分利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”原、被告借款合同约定了“利息月息3%”，原、被告同时约定了还款时间，借款期限为2014年7月15日至2014年8月15日，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，原告要求自借款之日起按月利率3%计算至付清之日止。现被告季诚已经支付原告款共计1602800元，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”综上可以认定，还款应是先支付本金所对应的利息，当支付利息尚有余额时，再支付本金。关于原、被告之间的借款本金及利息本院作出如下分析：一、关于2014年8月15日至2015年4月30日，被告共计偿还原告的借款本金及利息的问题分析被告自2014年8月15日至2015年4月30日连续按月利率3%支付原告8个月的利息共计480000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告支付的利息按月利率3%没有超出法律规定，本院予以采信，因此，2015年4月30日之前的利息被告已经付清，被告尚欠原告本金2000000元，利息应自2015年5月1日起计算；二、关于2015年5月1日至2016年4月30日，被告共计偿还原告的借款本金及利息的问题分析被告自2015年5月1日之后并没有按照年利率36%支付原告利息，因此，自2015年5月1日之后支付的款项应当在每届满一年时支付利息，利息应按年利率的24%计算至本金付清之日止。被告自2015年5月1日至2016年4月30日共计支付原告款180000元，按本金2000000元为基数年利率24%计算利息数为480000元，被告已经支付原告利息180000元，尚欠原告利息300000元（480000元-180000元），尚欠借款本金2000000元；三、关于2016年5月1日至2017年4月30日，被告共计偿还原告的借款本金及利息的问题分析被告自2016年5月1日之后并没有按照年利率36%支付原告利息，因此，自2015年6月1日之后支付的款项应当在每届满一年时支付利息，利息应按年利率的24%计算至本金付清之日止。被告自2016年5月1日至2017年4月30日共计支付原告款320000元，按本金2000000元年利率24%计算利息数应为480000元，被告已经支付原告利息320000元，尚欠原告利息160000元（480000元-320000元），尚欠借款本金2000000元；四、关于2017年5月1日至2018年4月30日，被告共计偿还原告的借款本金及利息的问题分析被告自2017年5月1日之后并没有按照年利率36%支付原告利息，因此，自2017年6月1日之后支付的款项应当在每届满一年时支付利息，利息应按年利率的24%计算至本金付清之日止。被告自2017年5月1日至2018年4月30日共计支付原告款508000元，按本金2000000元年利率24%计算利息数应为480000元，被告已经支付原告款共计508000元，多支付的款28000元（508000元-480000元）应作为偿还的本金，因此被告尚欠借款本金1972000元（2000000元-280000元），该年度的年利息已经付清；五、关于自2018年5月1日至2019年4月30日，被告共计偿还原告的借款本金及利息的问题分析被告自2018年5月1日之后并没有按照年利率36%支付原告利息，因此，自2018年6月1日之后支付的款项应当在每届满一年时支付利息，利息应按年利率的24%计算至本金付清之日止。被告自2018年5月1日至2019年4月30日共计支付原告款114800元，按本金1972000元年利率24%计算利息数应为473280元，被告已经支付原告利息118000元，尚欠原告利息355280元（473280元-118000元），尚欠借款本金1972000元；综上分析，被告尚欠原告借款本金1972000元，被告应偿还原告借款1972000元及利息（利息应自2019年5月1日至本金付清之日止，按年利率24%计息）；被告应支付原告自2015年5月1日至2016年4月30日的利息300000元；被告应支付原告自2016年5月1日至2017年4月30日的利息160000元；被告应支付原告自2018年5月1日至2019年4月30日的利息355280元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告季诚于本判决生效后十日内偿还原告张敏借款本金1972000元及利息（以本金1972000元为基数，自2019年5月1日计算至本金付清之日止，按年利率24%计息）；二、被告季诚于本判决生效后十日内偿还原告张敏利息300000元（自2015年5月1日至2016年4月30日）；三、被告季诚于本判决生效后十日内偿还原告张敏利息160000元（自2016年5月1日至2017年4月30日）；四、被告季诚于本判决生效后十日内偿还原告张敏利息355280元（自2018年5月1日至2019年4月30日）；五、驳回原告张敏的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29098元，由被告季诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  费江华二〇一九年九月十日书记员  孙 蕾