贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3785号 原告：高云，女，1988年3月16日出生，仡佬族，居民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。 被告：吴忠德，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：胡贵平，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：王婷，贵州丰宸律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：杨吉新，贵州丰宸律师事务所实习律师。 第三人：杨菊，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 原告高云与被告吴忠德、胡贵平，第三人杨菊股权转让纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云的委托诉讼代理人汪军，被告胡贵平及被告吴忠德、胡贵平的委托诉讼代理人王婷，第三人杨菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方于2019年2月23日签订的《转让合同》有效；2.请求判令二被告按转让合同的约定支付原告转让款68000元，房租12000元，共计80000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：贵州沁妤物流有限公司（以下简称沁妤物流公司）是原告高云与第三人杨菊登记注册的公司，该公司于2018年11月于广东顺心捷达快运有限公司（以下简称广东顺心公司）签订加盟协议，授权原告经营“顺心捷达快运有限公司贵阳至织金物流货物运输业务”。2019年2月23日，原告高云与二被告签订《转让协议》，约定：将沁妤物流公司法人及物流运输业务转让给二被告经营，转让费为168000元一次性支付。合同签订后二被告仅支付了100000元转让费，尚欠68000元未付，同时双方口头约定由二被告支付经营铺面房租12000元，共计欠付原告80000元，为此原告诉至法院。 被告吴忠德、胡贵平辩称，1.与广东顺心公司签订的网络协议的系沁妤物流公司，该公司并非原告的一人公司，原告无权转让加盟权；2.原、被告签订的转让协议双方互负约定义务，原告并未履行，且被告得知广东顺心公司不认可原被告之间的转让行为，原告无法履行协议约定的过户义务，二被告为维护自身利益，有权行使同时履行抗辩权，拒绝支付剩余尾款。综上，请求驳回原告诉请。 第三人杨菊述称，原告所诉属实。 原告高云围绕其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、身份证，证明原告主体资格。 证据二、转让协议，证明原被告双方存在股权转让的事实。 证据三、沁妤物流公司的工商信息登记报告和高云与杨菊股权转让协议各1份，证明原告高云对沁妤物流公司股权有完全的处分权。 证据四、织金县众晟商务服务有限公司代理原告向被告办理股权变更登记的收费票据1张、原告与被告的微信聊天记录1份，证明1.双方协议的内容是转让沁妤公司股权；2.协议达成后原告也积极履行合同义务；3.协议内容是双方的真实意思表示；4.不能办理股权变更登记系被告原因所致。 证据五、被告吴忠德及胡贵平在达成转让协议后接受经营沁妤物流期间发生的加油发票2张，胡贵平经手的托运单1张，顺心捷达总部发货单1张，被告所用经营的货车照片2张，证明1.转让协议达成后二被告接受经营该公司的事实；2.顺心捷达总部的收货单收货人写明胡贵平，总部对二被告身份认可的事实。 证据六、加盟协议1份，证明1.该合同合同主体为广东顺心公司与沁妤物流公司，而非原告的事实。2.双方的合同不会导致合同主体变更的事实；3.原告的股权转让行为不需要广东顺心公司书面同意。 经质证，二被告认为：对证据一、二无异议；对证据三认为工商登记报告显示沁妤物流公司的股东系原告与第三人杨菊，原告与杨菊之间的股权转让协议并未在工商登记处进行变更，原告与第三人的转让行为对二被告无约束力；对证据四认为收费收据系复印件，二被告无法核实其真实性。微信聊天记录为2019年7月15日，该日期之前原告并未履行变更法人的义务，该日被告因有事未回复原告，且原告发出短信并不真实，原告系向法院后才向被告发出该信息，因此达不到原告证明目的；对证据五认为2张发票记载的名字并非二被告书写，原、被告签订转让协议后二被告实际经营约一个月，在经营途中系以织金经营部员工名义向广东顺心公司发货，以上证据不能证明广东顺心公司认可原、被告之间的转让；对证据六真实性无异议，但认为该份加盟协议中乙方为沁妤物流公司，且该协议中第十一条明确约定若乙方对外转让，需经广东顺心公司书面同意，故达不到原告证明目的。第三人杨菊对原告出示的证据均无意见。 本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五、六客观真实，与本案具有关联性，故作为本案的定案证据采用。 被告吴忠德、胡贵平、第三人杨菊未向本院提交证据。 经审理查明以下事实：2018年11月1日，广东顺心公司（甲方、顺心快运）与沁妤物流公司（乙方）签订《网络加盟经营协议》，约定：甲方同意乙方以许可经营的方式进入顺心快运网络，在特定区域内经营顺心快运旗下“顺心捷达”品牌业务，并就双方的权利、义务、经营权限、违约责任等内容签订本协议。核定经营的区域：甲方以许可经营的方式授权乙方在贵州××全县范围内使用“顺心捷达”系列商标，使用“顺心捷达”品牌经营甲方所从事的货运业务，合同期限为两年。乙方转让需取得甲方的书面同意。 2019年2月23日，高云（甲方）与吴忠德、胡贵平（二人为乙方）双方签订《转让合同》，约定：甲方将贵州织金县的“顺心捷达快运”加盟权一事整体转让给乙方，乙方一次性付给甲方人民币168000元作转让“顺心捷达快运”金额，2020年2月以前必须完成过户。合同签订后，二被告支付原告转让费100000元，其余款项未予支付。2019年7月16日，原告通知被告办理相关过户手续。 另查明，沁妤物流公司股东为原告高云、第三人杨菊。在原告与被告转让前，杨菊委托原告高云全权处理该公司转让的相关事宜。原被告签订转让合同后，第三人杨菊对此予以认可。 本院认为，原告与二被告签订转让合同时第三人杨菊对该转让行为予以认可，因此，双方签订的转让合同合法有效。二被告应按合同约定履行义务；原告主张12000元租金，因原告未能提供相应证据证实，故对此请求不予支持；被告以签订转让合同后未经广东顺心公司书面同意，且在转让后2人无法与该公司接洽业务，造成转让合同目的不能实现的抗辩，因沁妤物流公司与广东顺心公司双方签订的网络加盟经营协议中约定沁妤物流公司转让需取得广东顺心公司同意，但该约定系两个公司内部约定，对外并不产生效力，且被告在诉讼过程中未能提供与广东顺心公司不能洽谈业务的相关依据，故被告的这一抗辩理由不能成立。另外，根据原被告的转让合同约定，被告在支付转让款后原告于2020年2月前办理过户手续，因此，被告在该案中主张同时履行抗辩无事实依据。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告高云与被告吴忠德、胡贵平于2019年2月23日签订的《转让合同》有效； 二、由被告吴忠德、胡贵平于本判决生效后十五日内一次性支付原告高云转让款68000元； 三、驳回原告高云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告高云负担130元，由被告吴忠德、胡贵平负担770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭月发 二〇一九年九月十七日 书记员  张 瑾