广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初991号 原告：傅爱冬，男，1974年7月6日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。 被告：颜玉婕，女，1984年2月4日出生，汉族，住所地广西灵川县。 委托诉讼代理人：张亚丽，广西齐兴律师事务所律师。 原告傅爱冬与被告颜玉婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理。原告傅爱冬的委托诉讼代理人赵孟安、被告颜玉婕的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅爱冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜玉婕偿还原告借款本金663333元。2.判令被告支付原告逾期还款利息559695元（含逾期利息及违约金：以未偿还的借款本金663333元为基数，从2014年12月15日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。3.判令被告承担原告因催收本案债权而产生的律师费49691元。4.本案诉讼费用由二被告承担。2019年8月20日，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金65万元。2.判令被告偿还原告借款利息（利息计算：以65万元借款本金为基数，按年利率7%，从2015年1月9日起计算至还清借款之日止，并且扣除被告已支付的12万元利息）。3.判令被告赔付原告律师费49600元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月底，被告因租用原告所有的门面而与原告相识。2014年10月15日，被告与原告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款80万元，期限2个月。违约责任约定为逾期需按本息总额每天千分之三至五一次性支付违约金或按本息的30%支付违约金，自2014年12月15日起，按银行同期贷款利率4倍计算利息，追索债务的差旅费、律师费等由被告承担。当日，原告通过银行转账支付被告80万元借款。之后，被告共向原告偿还本金15万元、利息12万元。此后，被告再未向原告支付任何款项，原告多次催讨均无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告颜玉婕辩称，被告对原告主张的借款利率7%无异议，但被告实际向原告已偿还的借款本金应为28.7万元，已支付的借款利息为46800元，原告所述与事实不符。双方对律师费并无约定，且收费标准过高，不应得到支持。请求法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 原告针对其诉讼请求提供的证据： 1.《借款合同》，证明双方的借贷关系及合同约定内容。2.银行流水及转账凭证，证明原告已向被告支付借款本金80万元。3.银行交易明细，证明被告向原告偿还了15万元本金及12万元利息。4.委托代理合同及发票，证明原告为本案诉讼聘请律师需支付代理费49600元，应由被告承担。 被告颜玉婕对原告提供的证据的质证意见为：1.对证据1的真实性无异议，但认为双方已重新签订还款承诺书，该借款合同所约定的内容无效，被告不应向原告支付维权的律师费。2.对证据2的真实性无异议，但认为不是被告向原告借款，而系双方合作放贷。3.对证据3的真实性无异议，但认为已偿还的12万元款项是本金而非利息。4.对证据4有异议，认为双方没有约定律师费的支付，且数额过高。 二、被告颜玉婕针对其抗辩主张提供的证据： 1.银行交易明细，证明被告已向原告偿还借款本金共计28.7万元，支付借款利息共计46800元。2.《还款承诺书》，证明原、被告重新约定了还款利息和还款方式，认为该承诺书系被告在原告威胁、骚扰的情形下被迫签订。 原告对被告提供的证据的质证意见为：1.对证据1的真实性无异议，但认为2017年5月29日的31750元与本案无关，被告向原告偿还的款项并非本金。2.对证据2的真实性无异议，但对证明内容不予认可。 本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以确认，并在卷佐证；但能否完全证明原、被告的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月15日，被告颜玉婕作为甲方，与原告傅爱冬作为乙方签订《借款合同》，约定由甲方向乙方借款80万元用于资金周转，借款期限从2014年10月15日至2014年12月14日止。双方在合同第三条约定第4项“乙方若行使追索，所产生的差旅费、交通费、诉讼费、律师费等费用和经济上的损失的费用由甲方负责”。当日，原告通过银行转账向被告支付借款本金80万元。 2015年1月9日，被告通过银行转账向原告偿还借款本金15万元。当日双方签订《还款承诺书》，约定：“2、甲方剩余65万元借款分次偿还，在本协议签署之后的第一年届满后，即2016年1月9日，偿还21.666万元给乙方，以后没半年偿还一次。即2016年7月9日偿还10.833万元；2017年1月9日偿还10.833万元；2017年7月9日偿还10.833万元；2018年1月9日偿还最后10.833万元。”“3、甲方在第一年为偿还借款的期间，按照国家法定贷款利息7%每年支付利息给乙方，即45500元，此利息的支付以每月支付方式，即每月支付3791元。在此后的还款过程中，由借款总数65万元减去已经偿还的金额乘以相同年利率按照月份支付利息。”“4、原来甲方写给乙方的借条、签署的借款合同与本承诺书不一致的，双方有关此笔款项的权利义务以本承诺书为准。” 2015年2月10日，被告向原告转账3791元。2015年4月13日，被告向原告转账7000元。2015年6月18日，被告向原告转账3760元。2015年10月10日，被告向原告转账3750元。2016年2月6日，被告向原告转账10000元。2016年3月8日，被告向原告转账3749元。2017年2月17日，被告向原告转账40000元。2017年2月27日，被告向原告转账10000元。2017年4月17日，被告向原告转账30000元。2018年7月16日，被告向原告转账20000元。2018年8月7日，被告向原告转账20000元。 2019年5月21日，原告与广西君健律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，约定由原告委托该律师事务所代理本案诉讼，原告应支付律师服务费49600元。2019年5月31日，广西君健律师事务所律师向原告出具10000元法律代理发票。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案债务的借款本金还余多少未偿还；二、涉案借款利息应如何计算；三、被告是否应承担原告支付的律师费及如何承担。 一、关于涉案债务的借款本金还余多少未偿还的问题 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交了《借款合同》、转账凭证，被告对原、被告之间的借款80万元的事实亦无异议，本院予以确认。庭审中，原告对被告提供的《还款承诺书》的真实性予以确认，承认被告已向原告偿还15万元本金，对此，本院亦予以认定。但原告主张称，被告从2015年4月13日至2018年8月7日期间分5次共向原告偿还了13.7万元款项，根据合同法的相关规定，该款项应视为被告向原告支付的借款利息。被告对此抗辩称，根据双方的《还款承诺书》的约定，该13.7万元款项实为借款本金而非利息。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》（以下简称《解释二》）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告于2015年1月9日向原告偿还了15万元本金，当日双方就涉案借款重新签订《还款承诺书》，其中第2条约定“在本协议签署之后的第一年届满后，即2016年1月9日，偿还21.666万元给乙方，以后没半年偿还一次。即2016年7月9日偿还10.833万元；2017年1月9日偿还10.833万元；2017年7月9日偿还10.833万元；2018年1月9日偿还最后10.833万元。”之后，被告分别于2015年4月13日、2016年2月6日、2017年2月17日、2017年2月27日、2017年4月17日、2018年7月16日、2018年8月7日向原告转账0.7万元、1万元、4万元、1万元、3万元、2万元、2万元。虽然被告在转账时并未注明系偿还本金或利息，且这些款项转账的时间及数额与《还款承诺书》第2条约定的内容并不完全一致，但，从被告转账的金额上看，均为整数，部分转账亦注明有“还款”字样，能够反映出被告主观上系按照双方签订的《还款承诺书》的约定内容向原告偿还部分借款本金。故本院认为，尽管被告给付原告的上述13.7万元款项不足以清偿涉案的全部债务，但双方在《还款承诺书》中已对本金和利息的偿还时间、金额均作出了明确约定，被告向原告转账上述13.7万元款项的行为应视为被告系根据《还款承诺书》的约定向原告偿还了13.7万元的借款本金。被告主张认为该13.7万元款项应先抵扣借款利息的诉讼主张，与事实不符，本院不予采信。故本案被告尚余51.3万元（80万元-15万元-13.7万元）借款本金还未向原告偿还。 二、关于涉案借款利息应如何计算的问题 根据《规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在《还款承诺书》中明确约定了借款利率为年利率7%，未超过上述法律规定的最高上限，本院对此予以确认。 《还款承诺书》中第3条明确约定了利息的计算与支付方式，根据被告提供的银行流水显示，其分别于2015年2月10日、2015年6月18日、2015年10月10日、2016年3月8日向原告支付3791元、3760元、3750元、3749元，合计为15050元。该4笔款项的数额与双方在《还款承诺书》中约定的利息支付基本相符，故应视为系被告向原告支付的借款利息。被告主张其在2017年5月29日向被告支付了31750元利息，但因被告对该笔转账的对方账户系被告账户的事实予以否认，被告对该账户的户主并未举证证明，故本院无法认定该笔款项系转账给被告的事实。故对被告主张的该31750元利息已经支付给原告的诉讼主张，本院不予认定。故被告已向原告支付了共计15050元的借款利息，该利息在最后被告清偿完毕全部涉案债务应向原告支付的借款总利息中应予扣除。综上，被告应向原告支付的借款利息计算为：从2015年4月14日至2016年2月6日期间，以64.3万元（65万元-0.7万元）为基数，按照年利率7%计算；从2016年2月7日至2017年2月17日期间，以63.3万元（64.3万元-1万元）为基数，按照年利率7%计算；从2017年2月18日至2017年2月27日期间，以59.3万元（63.3万元-4万元）为基数，按照年利率7%计算；从2017年2月28日至2017年4月17日期间，以58.3万元（59.3万元-1万元）为基数，按照年利率7%计算；从2017年4月18日至2018年7月16日期间，以55.3万元（58.3万元-3万元）为基数，按照年利率7%计算；从2018年7月17日至2018年8月7日期间，以53.3万元（55.3万元-2万元）为基数，按照年利率7%计算；从2018年8月8日至被告实际清偿完毕涉案债务之日止，以51.3万元（53.3万元-2万元）为基数，按照年利率7%计算。因被告未证实其已向原告支付的15050元利息的具体计算方式及时间截点，故在按照上述利息支付方式计算出被告应向原告支付的利息总额的基础上，扣除被告已经支付的该15050元利息。 三、关于被告是否应承担原告支付的律师费及如何承担的问题 原告主张称，双方在《借款合同》中明确约定，追索债权所产生的律师费由被告承担，原告为本案诉讼需支付律师费49600元，应由被告负担。被告抗辩称，双方在《还款承诺书》中的约定已经变更了《借款合同》的约定内容，应以《还款承诺书》的约定为准，《还款承诺书》中并未约定律师费的负担问题，且原告主张律师费数额过高，故不应由被告承担该笔费用。 原、被告双方签订的《借款合同》第三条第4项已明确约定，“乙方若行使追索，所产生的差旅费、交通费、诉讼费、律师费等费用和经济上的损失的费用由甲方负责”。虽然《还款承诺书》第4条约定，“原来甲方写给乙方的借条、签署的借款合同与本承诺书不一致的，双方有关此笔款项的权利义务以本承诺书为准”。本院认为，《还款承诺书》系原、被告双方对涉案债务的本金偿还、利息计算的重新约定，并非对《借款合同》中其他条款约定的全盘否定，《借款合同》中关于“追债费用如何支付”等其他条款的约定仍然有效。故双方关于原告在追索涉案债权时为维权而支付的律师费应当予以赔付。虽然原告提供的代理合同中有明确约定律师费为49600元，但原告提供的税务发票显示，原告目前仅实际支付了1万元律师费。故对原告要求被告赔付其49600元律师费的诉讼请求，本院仅确认支持1万元。 综上所述，原告起诉要求被告颜玉婕偿还借款本金51.3万元及利息、律师费1万元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告颜玉婕偿还原告傅爱冬借款本金51.3万元及利息（利息计算为：2015年4月14日至2016年2月6日期间，以64.3万元为基数，按照年利率7%计算；2016年2月7日至2017年2月17日期间，以63.3万元为基数，按照年利率7%计算；2017年2月18日至2017年2月27日期间，以59.3万元为基数，按照年利率7%计算；2017年2月28日至2017年4月17日期间，以58.3万元为基数，按照年利率7%计算；2017年4月18日至2018年7月16日期间，以55.3万元为基数，按照年利率7%计算；2018年7月17日至2018年8月7日期间，以53.3万元为基数，按照年利率7%计算；2018年8月8日至被告实际清偿完毕涉案债务之日止，以51.3万元为基数，按照年利率7%计算。在计算出上述利息总额后，扣除15050元）； 被告颜玉婕支付原告傅爱冬律师费1万元； 三、驳回原告傅爱冬的其他诉讼请求。 本案案件受理费16254元，原告傅爱冬已预交，由原告傅爱冬负担1254元，被告颜玉婕负担15000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16254元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法条: 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。