广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终1246号上诉人（原审原告）：中油碧辟石油有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口一路**之一副楼****。法定代表人：李占宁，董事长。委托代理人：徐晓露、张藐文，均系广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市端州区人民政府。住所。住所地：广东省肇庆市端州区古塔中路**div>法定代表人：黎沛荣，区长。委托代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。委托代理人：邓莉敏，该府公职律师。上诉人中油碧辟石油有限公司因诉肇庆市端州区人民政府（以下简称端州区政府）行政强制纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院作出的（2017）粤12行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：本案涉案的土地和房屋位于肇庆市端州区过境公路北、石牌“沙路”，由原告用作油站经营，土地面积为4645平方米，房屋两间面积分别为117平方米和324.4平方米，原告领取了肇国用[2009]第00530号《国有土地使用证》、粤房地权证肇字第**00010350号和粤房地权证肇字第**00009979号《房地产权证》。就本案涉案的土地和房屋的征收决定合法性问题，原审法院作出的（2014）肇中法行初字第8号行政判决及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法行终字第963号行政判决，判决驳回原告要求撤销征收决定的诉讼请求。2014年8月29日，被告作出肇端补决字[2014]29号《房屋征收补偿决定》，决定采取货币补偿方式，补偿原告荣利加油站房地产价值3194300元、加油站设备及其他资产、停产停业损失2929700元，共计6124000元。原告不服，向肇庆市人民政府申请行政复议。2015年1月15日，肇庆市人民政府作出肇府行复[2014]60号《行政复议决定书》，决定撤销被告上述肇端补决字[2014]29号《房屋征收补偿决定》，由被告在收到《行政复议决定书》之日起60日内重新作出具体行政行为。至本案开庭时止，被告未重新作出房屋征收补偿决定。原告委托广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司对荣利油站进行了评估，广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司出具了银信C字（14）112701JXM号《房地产估价报告》。鉴于双方争议焦点在于对土地价格的估值，经协商一致，原、被告于2015年10月13日签订《评估报告（土地估价部分）技术审裁委托合同》，共同委托广东省不动产登记与估价专业人员协会对银信C字（14）112701JXM号评估报告进行鉴定。2015年11月23日，广东省不动产登记与估价专业人员协会出具了《技术审裁意见报告》（粤土协审字[2015]002号），审查综合意见：“评估假定前提及估价技术过程不符合征收补偿评估相关规定，估价结果不适于征收目的，且估价报告表述前后矛盾，逻辑不严谨，在方法应用上存在问题。建议：评估委托双方在对补偿方式及评估标的的内涵（含土地面积等）达成一致的条件下，遵照相关法规及技术标准重新评估”。至本案开庭时止，广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司未重新作出评估报告。2014年12月18日，原告与被告的肇庆市端州区广佛肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组签订了《中油碧辟石油有限公司肇庆荣利油站搬迁交接备忘录》。原告向原审法院起诉称，被告在未重新作出《房屋征收补偿决定》的情况下，于2014年12月18日要求其搬迁，后强制拆除了荣利加油站（包括加油站内的两间房屋及加油机等其他设备），并将荣利加油站所依附的国有土地使用权全部收回，该行为明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第二十八条第一款的规定，请求法院确认被告强制拆除其位于肇庆市端州区过境公路北、石牌“沙路”的肇庆荣利加油站及强行收回荣利加油站所在国有土地使用权的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费。原审法院认为，针对本案原告提出的确认被告强制拆除位于肇庆市端州区过境公路北、石牌“沙路”的肇庆荣利加油站及强行收回荣利加油站所在国有土地使用权的行为违法的诉讼请求，本案应当着重审查被告是否有实施强拆及强收行为。在本案中，被告否认有实施强拆及强收行为，原告亦未能提供任何证实被告有实施强拆及强收行为的证据，根据举证责任的原则，原告应承担举证不能的责任。而根据2014年12月18日，原告与被告的肇庆市端州区广佛肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组签订了《中油碧辟石油有限公司肇庆荣利油站搬迁交接备忘录》的事实，能证实原告有实施交接财物的行为，虽然被告提出并未实际接收有关财产，但亦能证实被告没有实施强拆及强收行为，原告的起诉无事实依据。综上所述，原告请求确认被告强制拆除位于肇庆市端州区过境公路北、石牌“沙路”的肇庆荣利加油站及强行收回荣利加油站所在国有土地使用权的行为违法无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告中油碧辟石油有限公司的诉讼请求。上诉人中油碧辟石油有限公司不服上诉，请求撤销原审判决并改判支持其一审诉讼请求。主要理由是：虽然上诉人与被上诉人端州区政府签订《搬迁交接备忘录》，将加油站及国有土地使用权移交给了端州区政府，但从未同意“先搬迁、后补偿”，端州区政府在未履行《行政复议决定书》重新作出《房屋征收补偿决定》，未与上诉人达成补偿协议以及未对其进行补偿的情况下，对荣利加油站进行拆除并强行收回荣利加油站所在的国有土地使用权，违反了《行政复议法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应认定该行政行为违法。端州区政府应承担其未实施强拆强收违法行为的举证责任，上诉人被迫移交加油站及土地使用权后，上诉人所有工作人员都已撤出场地，因此加油站具体是谁拆除的，上诉人不可能也不应当承担举证责任。一审法院认为双方签订《搬迁交接备忘录》的事实可以证明端州区政府没有实施拆除行为，认定事实错误，且分配举证责任不当。被上诉人端州区政府答辩称：肇庆市政府以《评估报告》存在瑕疵为由，撤销区政府作出的《房屋征收补偿决定》并要求重作。区政府认为要做出新的具体行政行为必须依据新的评估。上诉人建议以广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司出具的银信C字（14）112701JXM号《房地产估价报告》为基础进行协商。经审查，区政府认为该报告存在严重问题，但评估公司拒绝对评估结果进行复核。经协商一致，区政府和上诉人共同委托广东省不动产登记与估价专业人员协会对上述《房地产评估报告》进行鉴定。区政府根据该协会出具的《技术审裁意见报告》要求上诉人敦促评估公司重新出具报告，但上诉人一直未作出回应。因评估鉴定还没完成，区政府未对争议加油站作出新的补偿决定。区政府未实施强拆强征行为，原审法院认定区政府实施了强拆行为的举证责任在上诉人正确，上诉人认为举证责任倒置无法律依据。上诉人自行拆除涉案加油站，然后移交广佛肇城轨道施工单位进行施工，区政府只是由于属地管理原则才与上诉人办理了交接的书面手续，实际上区政府甚至没有去过交接现场。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，原审法院就上诉人中油碧辟石油有限公司诉端州区政府强拆行政赔偿纠纷一案，于2017年12月18日作出（2017）粤12行初31号行政判决：驳回中油碧辟石油有限公司的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点在于端州区政府是否实施了上诉人起诉所主张的强制拆除行为。因建设广肇城际轨道交通项目需要征地拆迁，上诉人经营的荣利加油站在征收拆迁范围内。上诉人不服端州区政府对其作出的《房屋征收补偿决定》申请复议。在复议期间，该项目的拆迁工作领导小组与上诉人签订了《中油碧辟石油有限公司肇庆荣利油站搬迁交接备忘录》，上诉人按约定于2014年12月18日将荣利加油站移交给甲方。之后肇庆市政府经审查撤销了上述补偿决定并要求端州区政府重作，但端州区政府至今未重新作出补偿决定。本案上诉人向原审法院起诉,请求确认端州区政府在未重新作出补偿决定的情况下,强行拆除加油站及收回加油站所依附的国有土地使用权的行为违法。由于上诉人在诉讼期间提交的证据材料不足以证明端州区政府实施了其所主张的涉案强拆行为，而端州区政府亦否认实施了涉案强拆行为，故上诉人起诉端州区政府实施了被诉强制行为，缺乏事实根据。且上诉人在诉讼中也确认其已按涉案《搬迁交接备忘录》的约定将涉案加油站移交给端州区政府下属的拆迁工作领导小组，因此端州区政府在客观上已无须再对涉案加油站实施强制行为。原审法院据此判决驳回上诉人关于确认端州区政府强拆行为违法的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，端州区政府在未与其达成补偿协议及未对其进行补偿的情况下，强行拆除荣利加油站及收回加油站所在的国有土地使用权的行为违法，端州区政府应承担未实施违法强拆及强收行为的举证责任，一审法院认定事实错误，分配举证责任不当等，上诉请求撤销原审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中油碧辟石油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月三十日法官助理李穗珍书记员刘桂宜