河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初87号原告苑新，男，汉族，1981年10月20日出生，住保定市满城区。委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告保定市满城区公安局，住所地保定市满城区中山西路**。法定代表人田国江，局长。委托代理人魏继辉，该局法制大队教导员。委托代理人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。被告保定市公安局，住，住所地保定市东风中路**/div>法定代表人郑建军，局长。委托代理人王庆麟，该局法制支队民警。原告苑新不服被告保定市满城区公安局行政处罚决定书及被告保定市公安局行政复议决定书，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日予以立案。向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告苑新及委托代理人刘博超，被告保定市满城区公安局委托代理人魏继辉、张银巍，被告保定市公安局委托代理人王庆麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告保定市满城区公安局于2018年8月7日作出满公（城）行罚决字[2018]0355号行政处罚决定书载明：被处罚人苑新，现查明2018年7月1日前后，因纠纷，苑新通过手机恐吓侮辱徐艳，提供技术软件，让徐艳老公苑贺宁监听徐艳。以上事实有徐艳的报案材料、徐艳和苑新的微信聊天记录、苑贺宁的证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，现决定对苑新行政拘留五日。被告保定市公安局于2018年11月30日作出保公复决字[2019]287号行政复议决定书载明：申请人苑新，被申请人保定满城区公安局。经审理查明，2018年7月1日前后，因纠纷，苑新通过手机恐吓侮辱徐艳，提供技术软件，让徐艳老公苑贺宁监听徐艳。以上事实有徐艳的报案材料、徐艳和苑新的微信聊天记录、苑贺宁的证言等证据证实。本机关认为，满城区公安局作出满公（城）行罚决字[2018]0355号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持满公（城）行罚决字[2018]0355号行政处罚决定。原告苑新诉称，一、事实不清。实际情况为，原告原为满城区神星派出所协警，工作长达18年。原告与苑贺宁及其爱人徐艳两家系朋友关系，认识期间徐艳几次在苑贺宁不知情的情况下向原告借钱，在徐艳去河南学习期间，原告向其索要欠款，并与其在微信聊天中发生争吵，苑贺宁发现徐艳的聊天记录后，心生怨恨，怂恿原告到城关派出所报警，原告到达城关派出所后，民警未经调解，当日对原告作出处罚，送至拘留所；原告根本没有威胁徐艳的人身安全和恐吓。聊天记录即便有硫酸和三棱军刺二选一的言论，也是二人日常交流，没有恐吓和侮辱的意思，原告和徐艳是朋友关系，微信聊天开玩笑吵架实属正常。二、程序违法。徐艳与原告微信聊发生争吵时，徐艳在河南培训，徐艳应在案发地河南报警，案发地移交被告为正常程序；该案对原告询问没有全程录音录像；处罚决定作出前未经任何调解程序；原告至今未收到行政处罚决定书。三、法律适用不当。请求：1、撤销被告保定市满城区公安局作出的满公（城）行罚决字[2018]第0355号行政处罚决定书和保定市公安局作出的保公复决字[2018]287号行政复议决定书。2、诉讼费由被告承担。被告保定市满城区公安局辩称，2018年7月1日前后，苑新在向徐艳索要借款过程中，以微信名“曾经的幼稚”向徐艳发送信息，侮辱恐吓对方。该违法事实有徐艳报案材料，徐艳和苑新的微信聊天记录、证人证言、苑新的询问笔录等证据证实。被答辩人上述行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一项“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五佰元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的”规定。答辩人依法作出处罚，合法有据。被告保定市公安局辩称，2018年9月3日，苑新不服保定市满城区公安局满公（城）行罚决字[2018]第0355号行政处罚决定书，向我局申请行政复议。我局于当日受理该行政复议，并向保定市满城区公安局送达行政复议提交答复通知书和苑新行政复议申请书副本。2018年9月12日，保定市满城区公安局向我局提交行政复议答复书及相关材料。我局经审理查明，2018年7月1日前后，因纠纷，苑新通过手机恐吓侮辱徐艳，提供技术软件，让徐艳老公苑贺宁监听徐艳。以上事实有徐艳的报案材料、徐艳和苑新的微信聊天记录、苑贺宁的证言等证据证实。我局认为，保定市满城区公安局满公（城）行罚决字[2018]第0355号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原具体行政行为，2018年11月30日我局作出保公复决字[2018]287号行政复议决定书，并向苑新进行邮寄送达。综上所述，我局作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。保定市满城区公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表。2、受案回执。3、传唤证。4、被传唤家属通知书。5、行政处罚告知笔录。6、行政处罚决定书送达记录。7、行政拘留家属通知书。8、协同查核党员身份信息的复函。9、苑新询问笔录3份。10、徐艳询问笔录2份。11、苑贺宁询问笔录。12、苑新与徐艳微信聊天记录。被告保定市公安局向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1.行政复议决定审批表。2、行政复议受理审批表。3、行政复议申请书。4、提交答复通知书.5、答复书。6、送达回执。经庭审质证，原告对被告保定市满城区公安局提交的证据1、2、4无异议，对证据3真实性无异议，但传唤人离开时间是2018年8月7日19时05分，证据9当晚20时35分之前还对原告进行了第三次询问，时间前后矛盾。证据5真实性无异议，其落款时间是2018年8月7日14时，该时间是苑新本人书写，即还没有对苑新进行询问，相应的处罚告知书已经签过字。证据6、7真实性无异议，上面记载的时间是2018年8月7日18时05分，此时还没对苑新进行第三次询问，哪里来的处罚决定，而且没有苑新的送达回执。证据8真实性无异议，该复函时间是2018年8月8日，即苑新的身份信息还没有核查清楚，相应的处罚已经做出。证据9真实性无异议，该证据显示，苑新只承认曾经和徐艳有过微信聊天，而且两人有经济纠纷，徐艳欠苑新两万元，苑新没有承认有过威胁恐吓的意思。证据10、11真实性无异议，徐艳承认和苑新有经济纠纷和男女关系，表明二人身份关系特殊。证据12真实性无异议，该证据是2018年8月7日向徐艳调取的，但聊天记录上徐艳的签字是2018年8月2日。证据提交时间与落款时间不一致。且办案民警高俊国非警察身份。该事件发生在2018年7月1日，而报警时间发生在8月2日，前后相隔一个月，中间徐艳和苑新一直有沟通联系，如果徐艳确实觉得自己受到恐吓威胁，应该及时报警。被告保定市满城区公安局辩驳认为，告知程序是处罚之前的程序，时间靠前很正常，在作出处罚以后，送拘留所之前，对违法嫌疑人再做一次笔录也很正常的。徐艳提供的微信截图时间和我们收到的时间没有冲突；高俊国属于在编民警身份，取得了满城区民警执法资格，可以办理行政案件；受害人什么时间报案取决于受害人，不取决于公安机关；公安机关对原告作出处罚是综合整个案件的事实，并不是依据某一条某一句话作出的。本院对上述证据认证如下：被告保定市满城区公安局提交的证据，能够证明原告对徐艳通过微信发送不恰当内容的事实，对被告保定市满城区公安局提交的证据予以确认。被告保定市公安局提交的证据能够证明复议程序合法，予以认定。经审理查明，被告保定市满城区公安局认定，2018年7月1日前后，因纠纷，苑新通过手机恐吓侮辱徐艳，提供技术软件，让徐艳老公苑贺宁监听徐艳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，决定对苑新行政拘留五日。原告苑新不服，向被告保定市公安局申请行政复议，被告保定市公安局于2018年11月30日作出保公复决字[2019]287号行政复议决定书，维持了保定市满城区公安局行政处罚决定。本院认为，原告对二被告的执法主体无异议，予以认定。被告保定市满城区公安局在办理治安案件时具备立案受理、调查取证、研究决定、送达、执行等程序，符合相关法律规定。被告保定市公安局在办理行政复议过程中具备立案受理、通知、审查、研究决定、送达等程序，符合相关法律规定。对二被告的办案程序予以认定。被告保定市满城区公安局认定，2018年7月1日前后，因纠纷，苑新通过手机恐吓侮辱徐艳，提供技术软件，让徐艳老公苑贺宁监听徐艳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一项“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五佰元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的”规定，决定对苑新行政拘留五日并无不妥。对其认定事实及法律、法规适用予以确认。被告保定市公安局，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，所作保公复决字[2018]287号行政复议决定书并无不妥，对被告保定市公安局法律、法规适用予以认定。综上所述，二被告的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苑新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苑新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  张艳玲审判员  姜文琦二〇一九年九月二十六日书记员  李 彬