湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终2948号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人：张林文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，男，系该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：蒋小琴，女，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州公司）因与被上诉人蒋小琴追偿权纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 人保财险郴州公司上诉请求：1.撤销原判，改判蒋小琴向人保财险郴州公司支付保险代偿款24,538.6元。2.本案一、二审诉讼费由蒋小琴承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。1.本案有交警部门认定损害的事实存在，且事故发生后48个小时内即到达了正规维修厂对受损车辆进行了标准技术检测，所有的流程和处理步骤均未违背现有法律要求或技术规范，均在积极及时的处理，所有的损修项目在碰撞所涉范围内，并没有出现“头疼医脚”的情况，且蒋小琴亦无相反证据、事实可以推翻，因此本案的损害事实和损失依据充足。2.原审鉴定是蒋小琴提出，鉴定过程无法进行下去，应由提出申请的蒋小琴承担相应的法律后果，原审却转嫁给人保财险郴州公司，明显与事实、法律相背。二、结合本案已查明的事实，是蒋小琴怠于处理事故、拒绝赔偿，才引发一系列的事情，而人保财险郴州公司行使的是代为求偿权，正是基于蒋小琴的不良行为，为使受害人的损失及时得到弥补，才代为支付损失费用，如依原审判决，意味受害人的损失不明，人保财险郴州公司赔偿错误，那还可向其主张返还。 蒋小琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持，人保财险郴州公司的上诉请求均不成立，应当予以驳回。 人保财险郴州公司向一审法院起诉请求：1、判令蒋小琴支付人保财险郴州公司保险代偿金26,538.6元；2、蒋小琴承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人骆立勇于2017年9月21日在人保财险郴州公司投保机动车商业保险，投保机动车车牌号为湘M*****，保险期限自2017年9月21日12时至2018年9月21日24时，其中机动车损失保险金额459,800元。2017年10月12日蒋小琴所有的车牌号为湘******的小轿车停放在江永县潇浦镇永发路，于16时许轿车车头与骆立勇所有的机动车车头发生碰撞，经江永县公安局交通警察大队认定，事故直接原因系蒋小琴坡道停车时，违法操作，安全措施不到位，应承担事故的全部责任。蒋小琴未对事故责任认定书申请复议。2017年10月14日，骆立勇将车辆送往郴州鹏龙驰峰汽车销售服务有限公司维修，2017年10月31日结账，共计花费维修费26,538元。骆立勇在车辆维修后要求蒋小琴赔偿维修费用，蒋小琴以损失不合理为由拒不赔偿，2017年10月21日人保财险郴州公司向骆立勇支付保险代偿款26,538.60元，蒋小琴投保的中国人民财产保险股份有限公司江永分公司在交强险范围内赔偿了蒋小琴公司财产损失2000元。人保财险郴州公司向该院起诉，要求蒋小琴支付保险代偿金26,538.5元。 一审法院认为:本案系追偿权纠纷，人保财险郴州公司根据《保险法》第六十条代位行使案外人骆立勇对蒋小琴的请求赔偿权利。蒋小琴对骆立勇的抗辩，可以向人保财险郴州公司主张。蒋小琴对骆立勇维修账单及维修金额提出异议，骆立勇在发生交通事故后，保险公司没有定损，也没有在交警或者保险公司的组织及蒋小琴在场的情况下，对车辆损害部位一一确认，在车辆维修过程中，亦是独自与维修单位沟通，导致在现有证据下，无法确定蒋小琴与骆立勇车辆碰撞后对骆立勇车辆造成的具体损害部位，无法确定本次事故结果与骆立勇开支的维修费用之间是否具有完全因果关系。维修费用是否完全基于本次事故而产生尚有疑问。蒋小琴向该院申请对骆立勇车辆的损坏后果与蒋小琴侵权行为之间的因果关系以及维修项目中15项费用的合理性进行鉴定，在该院委托鉴定过程中，因维修换下来的配件已不存在，无法进行鉴定。在蒋小琴提出修理的大部分配件不是因本次事故造成的后，人保财险郴州公司无法对维修费用作出合理解释。蒋小琴认可撞坏车牌部分损失约1000多元，蒋小琴投保的人保财险江永分公司已在交强险限额内赔偿了人保财险郴州公司公司2000元。人保财险郴州公司要求蒋小琴支付26,538.5元的诉讼请求，事实不足，证据不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的诉讼请求。本案案件受理费463元，减半收取231.5元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保财险郴州公司向本院提交如下证据：证据一、事故及定损照片，拟证明维修结算账单里的项目均有图片为证，形成完整证据链，损失依据充足；证据二、郴州鹏龙驰锋汽车销售服务有限公司企业信用查询结果，拟证明修理单位具有合格维修资质。 被上诉人蒋小琴对上述证据进行质证：1.对于证据一人保财险郴州公司提交的证据真实性有异议，因为该照片不排除它是经过处理的，该证据应该在一审开庭前提交，且该照片不属于新证据，其次该证据在一审的时候人保财险郴州公司已经进行过提交且蒋小琴已经向法院进行了质证，该证据是重复的；2.对证据二没有异议，但是对该证据的证明目的有异议，即使该公司有合格的资质，但是骆立勇自行修理的，也没有和蒋小琴沟通，蒋小琴不知情。 上诉人人保财险郴州公司的反质证意见：我方提供的证据图片带有特殊的标志，里面的内容确实是与一审蒋小琴提供的部分一致，但是事故的明细并不包含在里面，而且蒋小琴也无法获取，图片是在4S定损的过程中拍摄的，蒋小琴仅仅是到交警队提取的部分图片而已。 本院认证意见为，上诉人人保财险郴州公司提交的证据一不属新证据，证据二仅能证实郴州鹏龙驰锋汽车销售服务有限公司的资质，不能达到证实本案具体损失的目的，本院不予采信。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保财险郴州公司在投保车辆发生事故后，应在交警部门组织下或侵权人蒋小琴在场的情况下及时对受损车辆定损，对车辆受损部位一一确认后然后再将车辆送到维修厂维修。人保财险郴州公司在定损前直接将受损车辆送修，车辆维修厂所列的维修项目及费用的合理性存疑，无充分证据证实与蒋小琴的侵权行为之间存在因果关系，且人保财险郴州公司在车辆维修后未保留更换下来的配件，导致对车辆损失的鉴定无法进行，故人保财险郴州公司应承担举证不能的后果，对其诉讼主张应不予支持。上诉人人保财险郴州公司所提“所有损修项目在碰撞所涉范围内、被上诉人应承担鉴定无法进行的后果、本案系被上诉人怠于处理事故引起”的上诉理由，均无充分依据，本院不予采纳。 综上所述，人保财险郴州公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费463元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈 楠 书 记 员 唐 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。