wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2950号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告马英利，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告马英利金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月12日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130812001144号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款85，000元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，故诉至法院，要求1、依法判令被告偿还原告借款本金3，215.23元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共5，655.57元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月12日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马英利签订编号为平银连营个信贷字2013第RL20130812001144号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款8.5万元用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2013年8月12日按约向被告发放贷款8.5万元，明确贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年8月12日至2016年8月12日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截止2019年1月9日拖欠借款本金3，215.23元，利息、复利合计人民币2440.34元，以上合计人民币5655.57元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年1月9日拖欠借款本金3，215.23元，利息、复利合计人民币2440.34元，以上合计人民币5655.57元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马英利偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款本金人民币3215.23元，利息、复利合计人民币2440.34元，以上合计人民币5655.57元；二、被告马英利自2019年1月10日起至本院判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费610元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月六日书 记 员  王 芳
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更471号 罪犯林超，男，1999年7月18日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省大竹县人民法院于2018年3月9日作出（2018）川1724刑初25号刑事判决，以被告人林超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯林超在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯林超服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 同时查明，罪犯林超于2019年4月9日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯林超服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林超减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2019年12月8日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执662号申请执行人：王欣，男，1973年2月20日出生，住址：浙江省东阳市吴宁街道青春路********。申请执行人：傅霞芬，女，1972年6月27日出生，住址，住址：浙江省东阳市吴宁街道新塘路**div>被执行人：高鹏，女，1987年8月7日出生，住址：沈，住址：沈阳市大**联合路电台东巷**3-1-2v>申请执行人王欣、傅霞芬申请执行被执行人高鹏房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初4451号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人王欣、傅霞芬向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人高鹏送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初4451号民事判决书所确定的给付租金27600元、案件受理费3001.5元，迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年2月3日本院依法将被执行人高鹏列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人高鹏的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。本院对被执行人不动产进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息。对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年8月23日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年9月19日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执662号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年九月十九日书记员 ：陈威志
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初617号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人闫士泰，男，1990年9月9日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2018年9月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人闫士泰犯非法拘禁罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员刘晓茜出庭支持公诉。被告人闫士泰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人闫士泰向被害人李某介绍客人办理网络贷款，并约定支付提成，后多次向李某索要提成未果，遂借用胡某名义谎称办理贷款于2018年9月18日将李某约到徐州市东甸子，李某到现场后，被被告人闫士泰等人强行带至车上，由魏海贝开车拉到邳州市占城镇公路边将李某释放，限制其人身自由长达2个小时，期间被告人闫士泰多次实施殴打行为。2018年9月20日，被告人闫士泰主动投案，如实供述主要犯罪事实。2019年8月7日，被告人闫士泰在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人闫士泰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刑事责任年龄证明、被告人闫士泰的供述，同案犯韩雷等人供述，被害人李某陈述，证人胡某、王某等证言，邳州市公安局人身检查笔录，聊天记录截图，认罪认罚具结书，视听资料及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫士泰非法剥夺他人人身自由，实施殴打行为，其行为构成非法拘禁罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人闫士泰自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫士泰犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1862号 原告：郭绍珠，女，1947年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄修兴，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：汪文芳，女，1969年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告郭绍珠与被告黄修兴、汪文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绍珠、被告黄修兴到庭参加诉讼。被告汪文芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 郭绍珠向本院提出诉讼请求：请求判令黄修兴、汪文芳偿还郭绍珠借款本金40万元、2018年11月尚欠利息4000元及从2018年12月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄修兴、汪文芳因做生意需要资金周转，分别于2011年3月30日、2012年3月17日、2014年10月23日、2017年1月1日向郭绍珠借款各10万元，合计40万元，借款均约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。借款后，黄修兴、汪文芳按照约定支付利息至2018年2月底止。经郭绍珠催讨，黄修兴于2019年6月偿还了借款利息5万元，即支付了至2018年10月止的利息及2018年11月的部分利息2000元。后又经郭绍珠催讨，黄修兴、汪文芳未予偿还借款本息。 黄修兴承认郭绍珠在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，暂无能力偿还。 汪文芳没有提出书面答辩意见。 郭绍珠围绕诉讼请求，提交了借条四份及银行流水明细清单一份，共同证明黄修兴、汪文芳因做生意需要资金周转，分别于2011年3月30日、2012年3月17日、2014年10月23日、2017年1月1日向郭绍珠借款各10万元，合计40万元，借款均约定月利率为1.5%，没有约定借款期限，以及借款后，黄修兴、汪文芳支付部分利息的事实。 经审查，郭绍珠提供的证据材料真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。汪文芳未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 经审理查明：黄修兴、汪文芳因做生意需要资金周转，分别于2011年3月30日、2012年3月17日、2014年10月23日、2017年1月1日向郭绍珠借款各10万元，合计40万元，借款均约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。借款后，黄修兴、汪文芳按照约定支付利息至2018年2月底止。经郭绍珠催讨，黄修兴于2019年6月偿还了借款利息5万元，抵偿2018年11月10日之前的利息。之后又经郭绍珠催讨，黄修兴、汪文芳未予偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄修兴、汪文芳向郭绍珠借款40万元，有黄修兴、汪文芳出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且黄修兴承认郭绍珠主张的事实，足以认定，双方借贷关系合法有效。虽然借款没有约定期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故郭绍珠主张请求黄修兴、汪文芳归还借款本息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，郭绍珠主张2018年11月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。汪文芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄修兴、汪文芳应于本判决生效之日起十日内偿还郭绍珠借款本金40万元及从2018年11月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7990元，减半收取计3995元，由黄修兴、汪文芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈少怀 书记员陈少怀（兼） 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2152号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：陈欢，女，1989年5月16日，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人陈欢信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈欢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈欢的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈欢应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈欢应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈欢财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人陈欢承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十六日书记员  周 顺
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执恢464号王越（申请执行人）、李冰、张倩、刘春敏（被执行人）：王越与李冰、张倩、刘春敏合同纠纷一案，申请执行标的执行417940元。经本院立案执行，现已强制执行556169.01元，至此，王越向本院申请执行的：（2017）辽0112民初11291号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年九月十一日书记员  田城睿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王红云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,544.57元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王红云系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,544.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1538号原告：李丽君，女，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所执业律师。被告：李运军，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市谯城区李运军种植专业合作社，住所地安徽省亳州市谯城区赵桥乡双楼行政村永平寨。统一社会信用代码93341602336863053Y。法定代表人：李运军。原告李丽君与被告李运军、亳州市谯城区李运军种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告李丽君的委托诉讼代理人罗宗玲到庭参加诉讼，被告李军、亳州市谯城区李运军种植专业合作社经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息146000（利息从借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令由被告承担律师费13000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日李运军因亳州市谯城区李运军种植专业合作社经营需资金周转，向李丽君借款100000元，约定借款期限3个月，利息为月息2%；2018年11月30日，原告受让刘尚田的200000元债权，并签订债权转让协议，该借款经求原告多次催要未果。李运军、亳州市谯城区李运军种植专业合作社未答辩，亦未提交相关证据材料。李丽君围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的李丽君的身份证、李运军身份证复印件、亳州市谯城区李运军种植专业合作社企业信用信息公示报告、2017年2月12日借款人为李运军的借款金额为100000元的借条一份，李丽君于2017年2月15日及16日转款给李运军共计55000元的亳州药都农村商业银行股份有限公司账户交易明细、2017年2月11日存款至李运军账户40000元的安徽农村合作金融客户回单及2017年2月14日李鹏飞通过亳州药都农村商业银行转款给李运军5000元的交易明细、李鹏飞的当庭证言，上述证据可以证明李运军向李丽君借款100000元并出具借条一份，李丽君实际交付该笔借款的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。对原告提交的其他证据系债权转让的相关证据材料，与本案民间借贷不是同一法律关系，本院对其证据效力不予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李丽君持李运军出具的借条原件、银行交易明细等，主张李运军向其借款100000元，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合李丽君对借款经过及支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，双方借贷关系成立；故对李丽君要求李运军偿还借款本金100000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，虽李运军于2017年2月12日向李丽君出具借条，但李丽君直至2017年2月16日才履行完借款交付义务，自然人之间的借款合同自提供借款时生效，故本案借款利息应自借款实际交付之日即2017年2月16日起支付；关于律师费用是否应由李运军承担，因涉案2017年2月12日的借条上未明确约定律师费用的承担，故对李丽君要求被告李运军承担律师费13000元的诉讼请求，本院不予支持；关于亳州市谯城区李运军种植专业合作社是否承担还款责任，虽李运军系亳州市谯城区李运军种植专业合作社的法定代表人，但涉案借条未加盖亳州市谯城区李运军种植专业合作社的印章，李丽君也无证据证明所借款项用于企业生产经营，故对李丽君要求亳州市谯城区李运军种植专业合作社共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；关于李丽君受让刘尚田200000元债权，因与本案不是同一法律关系，李丽君可另行起诉，对其要求二被告共同偿还该受让债权的诉讼请求，本院不予支持。李运军、亳州市谯城区李运军种植专业合作社本案经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李运军于本判决生效之日起十日内返还原告李丽君借款本金100000元及借款利息（借款利息自2017年2月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告李丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，由原告李丽君负担5677元，由被告李运军负担2838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月二十六日法官助理张馨予书记员吴迪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初6342号原告：周维萍，女，1963年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨锡文，杨超，均系辽宁中山律师事务所律师被告：孙日瑞，男，1954年8月13日出生，汉族，住大连市中山区。被告：周维华，女，1955年11月24日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王玉敏，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。本院在审理原告周维萍诉被告孙日瑞、周维华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经审查，本院认为，原告依据公安机关的行政处罚结果提起民事诉讼，被告孙日瑞对行政处罚决定不服提起行政诉讼，大连经济技术开发区人民法院于2019年8月29日作出（2019）辽0291行初13号行政判决书，撤销了大连市公安局中山分局春海街派出所做出的中公（春）行罚决字【2019】001号《行政处罚决定书》，并责令大连市公安局中山分局春海街派出所对案涉具体行政行为重新做出处理。2019年9月26日，大连市公安局中山分局东港派出所作出中公（东）行罚决字（2019）010号行政处罚决定书，被告孙日瑞对行政处罚决定亦不服，已经提起行政诉讼，行政案件正在审理阶段。而原告提起诉讼需以公安机关的行政处罚结果为前提。故应依法驳回原告的起诉，原告可待行政案件审结后另行提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周维萍的起诉。案件受理费500元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  谢淑云人民陪审员  于淑丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  毛毅春
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1918号 原告：李国杰，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：刘永红，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李国杰与被告刘永红劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李国杰委托诉讼代理人李迁锦到庭参加诉讼。被告刘永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国杰向本院提出诉讼求：1、判令被告立即支付原告欠款44000元；2、判令被告以44000元欠款为基数，从2015年6月11日起按月息2%支付利息至该款付清之日止；3、本案诉讼费费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告雇佣原告到其承包的工地做工，原告在该处做工约6个月，完工后双方结算工钱共计66000元。2015年春节，被告支付了原告22000元，尚欠44000元。2015年2月17日被告向原告出具了欠条，欠条中注明了欠款金额和逾期利息支付方式。逾期后，原告多次要求被告支付上述款项，被告找各种理由推诿，一直不履行付款义务。原告曾于2018年初向法院起诉，因未按时缴纳诉讼费，被法院于2018年6月25日裁定按撤诉处理。 被告刘永红未作答辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2014年4月，被告雇佣原告到其承包的某工地做工。经双方结算，被告共欠原告工资66000元。被告于2015年春节支付原告22000元，尚欠44000元。2015年2月17日，被告向原告打下欠条，写明：“今欠到李国杰人工工资44000.00大写肆万肆仟元人民币整。定于2015年6月10日前付清，如未付清，按月3%另外加付滞纳金。此据。欠款人：刘永红，2015年2月17日”。逾期后，原告多次要求被告支付上述款项，被告一直未履行付款义务。原告曾于2018年初向法院起诉，因未按时缴纳诉讼费，本院于2018年6月25日裁定按撤诉处理。 上述事实，有原、被告的身份信息、当事人的陈述、欠条原件一份、邛崃市人民法院（2018）川0183民初1771号民事裁定书等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，被告向原告出具的欠条显示被告欠原告劳务费44000元未付，事实清楚，原告请求被告支付劳务费的请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自欠款逾期之日起支付利息的请求，本院认为，原、被告之间的欠条上明确约定了还款期限为2015年6月10日前，同时约定了如逾期未付，则按月3%支付“滞纳金”。现被告在双方约定的还款期限届满后未给付该款，已经实际造成原告资金利息的损失，原告要求被告支付逾期利息符合双方约定，且因欠条所约定的金额过高，原告主动调整为按年利率24%计算支付逾期利息，该利率标准不违反法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永红于本判决生效后五日内支付原告李国杰44000元及逾期利息。利息计算方法为：以44000元本金为基数，按年利率24%计算从2015年6月11日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告刘永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  刘 锦 人民陪审员  梁忠伟 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈思培
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19560号原告：宋凯，男，1976年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，天津君耀律师事务所律师。被告：邱钧，男，1978年6月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马正春，北京市诚辉律师事务所律师。原告宋凯与被告邱钧委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋凯委托诉讼代理人吴云飞、李莉，被告邱钧及其委托诉讼代理人马正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还执行款人民币891046元；2.判令被告自2014年1月24日起至实际全部给付之日止，以人民币891046元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月28日签订了《授权委托书》，内容为：关于原告依据(2010)通民初字第8106号民事判决书申请执行张俊华房屋买卖合同纠纷一案，原告作为委托人委托被告为原告与张俊华房屋买卖合同纠纷执行阶段的代理人。该《授权委托书》由被告签字摁手印后交于执行法院北京市通州区人民法院。后被告于2014年1月24日在北京市通州区人民法院代原告领取了上述案件的执行款人民币891046元。被告领取执行款后，至今未将该笔款项交付给原告，经原告多次催要，未果。邱钧辩称：领取张俊华房款是依据2009年的通州法院判决，当时宋凯已经放弃了这笔诉讼的案款，因为他比较忙而且觉得执行回来希望不大就放弃了权利。当时就委托我去办理执行，说执行回来以后能给他个八万、十万的就可以，当时双方是口头约定的，但在海南的公证处作了公证委托书。在领取完执行款的几个月内，我给宋凯通过转账的方式给他转账了十来万元，具体数额需要核实。之后我们双方没有什么联系了，现在又突然把我起诉了。本院经审理认定事实如下：关于宋凯诉张俊华房屋买卖合同纠纷一案，2010年9月，北京市通州区人民法院判决张俊华退还宋凯购房款1508099.92元，支付宋凯违约金1508099.92元。该判决生效后，宋凯向通州法院申请执行。2012年6月，宋凯向邱钧出具委托书，载明：因我与张俊华房屋买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院已做出（2010）通民初字第08106号民事判决。我因事务繁忙，故委托邱钧为我的代理人，全权代表我办理如下事项：代为聘请律师，代为签署相关法律文件，代为申请执行，代为付款，代为向法院领取执行款。宋凯并就该委托书进行了公证。2012年11月28日，宋凯出具授权委托书，载明：北京市通州区人民法院，关于我依据（2010）通民初字第08106号民事判决书申请执行张俊华房屋买卖合同纠纷一案，特委托邱钧为法院执行阶段的代理人。邱钧的代理权限为：代为执行阶段的和解、放弃、变更执行请求，代领案款，代为参加执行阶段的所有程序。2014年1月24日，邱钧代宋凯从通州法院领取执行款891046元。2014年6月24日，邱钧向宋凯转账20000元。2014年7月17日，邱钧向宋凯转账40000元。宋凯、邱钧均认可该款项系支付的执行款。宋凯与邱钧之间自2009年以来存在资金转账往来。邱钧称双方曾口头协商，邱钧给付宋凯执行款10余万元，其他执行款宋凯已经放弃，宋凯对此提出异议。邱钧称宋凯的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，宋凯对此提出异议，并提供手机短信等证据。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。宋凯委托邱钧为其相关案件执行阶段的代理人，并授权邱钧代领案款，邱钧代领案款后，应将案款给付宋凯。邱钧称双方曾口头协商，剩余执行款宋凯已经放弃，宋凯对此提出异议，而邱钧就此未能提供充分证据，故对邱钧的该意见本院不予采信。因双方未约定邱钧给付宋凯执行款的时间，故邱钧关于宋凯的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的意见，缺乏依据，本院不予采信。因双方未约定代领执行款的给付时间及利息等，故对宋凯要求邱钧支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、邱钧于本判决生效后十日内返还宋凯执行款831046元；二、驳回宋凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7175元，由宋凯负担1555元（已交纳），由邱钧负担5620元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年九月十日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10643号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人梁倩雯因诉四川省达州市人民政府（以下简称达州市政府）不履行信访复核职责一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终845号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁倩雯向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法提审本案或发回重新审理。其申请再审的理由：本案系梁倩雯认为达州市政府在收到复核申请后未在法定期限内作出复核意见的行政不作为而提起的行政诉讼，不属于信访事项，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案争议焦点系梁倩雯的起诉是否符合法定起诉条件。根据《信访条例》第二条第一款的规定，所谓“信访”是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，梁倩雯不服四川省大竹县人民政府竹阳街道办事处作出的竹阳街函〔2016〕107号《大竹县人民政府竹阳街道办事处关于梁倩雯信访事项答复意见书》和四川省大竹县人民政府作出的竹府信复办函〔2016〕31号《关于不予受理梁倩雯复查申请的告知函》，向达州市政府申请复核的行为属于信访行为，行政机关对信访事项的处理，当事人不服应当按照《信访条例》规定的救济途径予以救济。梁倩雯以达州市政府未对其复核申请作出复核意见而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，梁倩雯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁倩雯的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张林波 书记员程怡
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2898号原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇郡美家园。法定代表人：李文兵，男，系公司总经理。被告：戴敬贵，男，现住五原县。原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司与被告戴敬贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月五日书记员  秦嘉鳘
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终477号原公诉机关淮滨县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘朝辉，男，1959年10月27日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月16日到案；于2018年10月17日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2018年11月23日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人刘朝辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月27日作出（2019）豫1527刑初100号刑事判决。宣判后，刘朝辉提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年年初，淮滨县新里镇境内修建高速公路占用到新里镇孙香铺村孙寨村民组孙某4等十二户村民宅基地。2011年3月3日，经新里镇人民政府与孙香铺村两委协调，孙某4等十二户村民与刘某3、刘某6签订协议，将刘某3和刘某6的3.9亩土地作为孙某4等十二户村民的宅基地使用。后孙香铺村委会与刘某3、刘某6签订协议书，刘某3、刘某6自愿在本村民组调地中，扣除其土地3.9亩，不再分配。在孙寨村民组孙某4等十二户村民建房期间，被告人刘朝辉伙同刘某1、刘某7（已去世）、刘某2等人，许诺给村民一次五十元，多次鼓动刘东村民组村民无故到施工现场阻挠施工。2011年3月28日，新里镇人民政府为了尽快解决问题，被迫拿出35000元给刘朝辉、刘某1、刘某7、刘某2等四人，后由刘某2、刘某1将钱分给阻挠施工的村民。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、证明、协议、协议书、记账凭证、收条等书证；2、证人孙某1、孙某2、刘某3、孙某3、孙某4、曹某、刘某1、刘某2、邢某、简某、李某、陈某、刘某4、刘某5、张某1、谷某某、孙某5、孙某6、郑某、董某、张某2、李某某的证言；3、被告人刘朝辉的供述与辩解。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人刘朝辉无事生非，强拿硬要公私钱财，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘朝辉无前科，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘朝辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刘朝辉上诉称没有阻挠施工，强拿硬要他人钱财，不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人刘朝辉无事生非，强拿硬要公私钱财，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于刘朝辉上诉提出没有阻挠施工，强拿硬要他人钱财，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，证人孙某1、孙某2、刘某3、刘某2等人均证实刘朝辉带人阻挠施工，刘朝辉无事生非，强拿硬要公私钱财，破坏社会秩序，其行为特征符合寻衅滋事罪构成要件，故刘朝辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年九月十日法官助理韩坤书记员张鸣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7312号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《黑板情书》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《黑板情书》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13969号 原告：陈丽华，女，1955年6月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。 被告：韩帅，男，1988年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市浑**。 原告陈丽华诉被告韩帅房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华、被告韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金1万元；2、判令被告赔偿违约之日起的利息；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年4月2日，经沈阳市中联房管家房产代理有限公司介绍房源，原告同被告签订《不动产买卖合同》，就原告购买被告位于沈阳市于洪区细河路122-2号2-3-2的住宅达成协议。协议约定购房款585000元，并约定双方于2019年6月12日前完成不动产过户登记，被告于2019年6月12日前将房屋交付原告。合同签订后，原告向被告交付定金5000元，被告未按约定履行合同，亦未返还原告定金。故原告诉至法院。 被告韩帅辩称：原告主张数额过高，我接受不了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，原、被告签订了《不动产买卖合同》约定：原告购买被告位于沈阳市于洪区细河路122-2号2-3-2房屋，建筑面积80.06平方米，总房款585000元，定金5000元。 合同签订后，原告向被告交付了定金5000元，但被告未能依合同约定向原告交付涉案房屋。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《不动产买卖合同》、《收条》等证据，经开庭审理，在卷佐证。 本院认为：依照法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告按合同约定支付被告定金5000元，被告未能按合同履行义务，故被告应双倍返还原告定金10000元，原告的该项请求本院予以支持。 关于原告要求被告承担违约之日起利息的诉讼请求，因原、被告约定了定金条款，依照法律规定，不能同时适用违约金条款，故原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第115条、第116条之规定，判决如下： 一、被告韩帅于本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还原告陈丽华定金10000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  李雪威
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执410号 申请执行人深圳市星源材质科技股份有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处田园路北。 法定代表人：陈秀峰，系该公司董事长。 被执行人河北洁神新能源科技有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县龙井大街**。 法定代表人：李书华，公司董事长。 申请执行人深圳市星源材质科技股份有限公司申请执行河北洁神新能源科技有限公司纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初2127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人171150.29元及利息，并负担执行费2467元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告财产状况，本院已依法对其作出了拘留决定。并于2019年5月5日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 5.本案申请执行人尚有债权171150.29元和全案迟延履行期间的债务利息未能履行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上上述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二日 书记员  马旭鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初2997号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：袁海存，男，1974年9月20日出生，汉族，公民身份证住址四川省仪陇县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告袁海存信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍、被告袁海存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6510.84元、利息549.57元、违约金323.44元、手续费174.10元，合计暂为7557.95元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2017年4月26日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6510.84元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告辩称，我在原告处申办信用卡并透支本金6510.84元是事实。对原告请求我支付利息和违约金我无异议。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理广东粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年5月25日向被告发放卡号为62×××78的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月3日，被告已拖欠信用卡本金6510.84元、利息549.57元、违约金323.44元，手续费174.10元，合计7557.95元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁海存应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6510.84元、利息549.57元、逾期还款违约金323.44元、手续费174.10元，合计7557.95元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月3日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费95.57元，合计145.57元（原告已交纳145.57元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月十日书记员  杜爱怡
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2343号原告湖北盛世恒固商品混凝土有限公司。住所地通城县五里镇五里大道**。统一社会信用代码91421222MA48PBLJ75。法定代表人谭和平，执行董事兼总经理。被告陕西省中业交通建筑工程有限公司。住。住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷****（E1）楼**一社会信用代码91610135628049192T。法定代表人崔珊珊，执行董事兼总经理。被告钟俊杰，男，汉族，1970年9月21日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。本院在审理原告湖北盛世恒固商品混凝土有限公司与被告陕西省中业交通建筑工程有限公司、被告钟俊杰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不影响他人利益，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1964元减半收取982元由原告湖北盛世恒固商品混凝土有限公司负担。审判员 胡 波二〇一九年九月三十日书记员 孔文婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47429号原告：张运泽，男，1962年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：张京，男，1952年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：张哲，男，1954年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：张燕平，女，1956年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告张运泽与被告张京、张哲、张燕平确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运泽、被告张京、张哲、张燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运泽向本院提出诉讼请求：确认我与张京、张哲、张燕平于2018年10月29日签订的《关于父母遗产分配协议书》有效。事实与理由：原被告的父亲张志儒和母亲刘玉兰都已去世，留下两处房产：北京市东城区安定门外西河沿×××号楼×××单元×××层×××号、北京市海淀区新街口外大街×××号×××号楼×××层×××号。原被告就遗产继承协商一致同意上述房产都由张运泽一人继承，并于2018年10月29日签定了《关于父母遗产分配协议书》，现要求确认上述协议有效。张京、张哲、张燕平辩称，同意张运泽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张志儒与刘玉兰共育有子女四人，分别为张京、张燕平、张运泽、张哲。2009年8月23日，张志儒与北京腾利达房地产开发经营公司签订《东城区安外西河沿危改区就地回迁安置协议书》，约定由张志儒购买西河沿危旧房改造项目×××号楼×××单元第×××层×××号安置住房。张志儒于2014年5月16日去世、刘玉兰于2018年8月24日去世。2018年10月29日，张京、张燕平、张运泽、张哲签订《关于父母遗产分配协议书》，内容为：“第一，一栋房产是[北京市东城区安定门外西河沿×××号楼×××单元×××层×××号]（施工号，此房是回迁安置房，[回迂安置协议书]编号×××，此房原地址是[北京市东城区安定门外西河沿×××号楼×××门×××号]及其所涉及的拆迁补偿款），我们都—致同意由张运泽一人继承。第二，另一栋房产[北京市海淀区新街口外大街×××号院×××号楼×××层×××号]（房产证上地址是[北京市海淀区新外大街甲×××号×××号楼×××层×××号]），我们都一致同意也由张运泽一人继承。第三，张京，张哲，张燕平一致同意都不参与分配，放弃继承。”本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据查明的事实，张运泽与张京、张哲、张燕平签订的《关于父母遗产分配协议书》系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，且张京、张哲、张燕平均表示同意，故对张运泽要求确认《关于父母遗产分配协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认张运泽与张京、张哲、张燕平于2018年10月29日签订的《关于父母遗产分配协议书》有效。案件受理费一千一百五十元，由张运泽负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年九月二日书记员  朴容萱
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初289号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司工作人员。被告：王永秋，男，1965年5月28日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：XXX。被告：陈秀玲，女，1966年10月2日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：XXX。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告王永秋、陈秀玲金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月18日立案。原告大众汽车金融（中国）有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，大众汽车金融（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔人民陪审员  黄继利人民陪审员  赵桂兰二〇一九年九月五日法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执776号 申请人：王林，男，1978年12月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，个体经商，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：安徽鹏佳建设有限公司（原芜湖址津建设有限责任公司），住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园区，代码证号码68361283-0。 法定代表人：胡先宏，董事长。 被执行人：林海江，男，1973年8月3日出生，汉族，浙江省象山县人，个体经商，住浙江省象山县。 本院在执行申请人王林与被告安徽鹏佳建设有限公司、林海江买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年九月三十日 书记员 窦 峰
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执60号之三 申请执行人劳兴泰，男，1989年4月10日出生，汉族，灵山县农民,住。 被执行人徐锋，男，1984年8月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人劳兴泰与被执行人徐锋民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2018）桂0721民初1353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人徐锋履行以下义务：即：1、归还申请执行人劳兴泰借款本金70000元及利息；2、支付申请执行人劳兴泰迟延履行期间加倍债务利息；4、负担案件受理费1270元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人徐锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人徐锋的财产进行了调查，查明被执行人徐锋在灵山县××城镇××路西段[土地使用权证号：灵国用（xxx）第xxxx号，房屋所有权证号为：灵房权证字第××号，不动产登记证明号：桂（xxx）灵山县不动产证明第xxxxx号]有房地产，本院依法向灵山县发展和改革局发出询价函，函复上述房地产市场参考价格为440万元，因房产价值太大且已抵押给灵山县信用联社，暂不宜处置该财产。本院扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款7090.4元用于履行本案义务。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能全部实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执60号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年九月二日 书记员  韦伟明
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执972号之三被执行人王艳飞，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省。本院作出的(2018)冀0984刑初439号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人王艳飞未履行缴纳违法所得的义务，本院于2019年5月27日移送立案执行。本院于2019年5月30日向被执行人王艳飞送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人王艳飞向本院缴纳违法所得50000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月15日向被执行人发出限制高消费令。二、2019年5月30日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，2019年7月16日在登记机关查封被执行人名下车牌照号冀Ｊ××××**雷克萨斯汽车一辆，因未发现该车辆，未能实际控制，此外未查到其他可供执行财产。三、2019年5月31日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。四、2019年9月12日本院进行第二次网络查控，扣划被执行人银行卡存款5089元，此外未查找到其他可供执行财产。五、依法将被执行人王艳飞限制高消费，并纳入失信被执行人名单。六、2019年7月15日依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。被执行人王艳飞尚未履行缴纳违法所得44911元的义务。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)冀0984刑初439号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  田子岂审判员  王 伟二〇一九年九月十六日书记员  马光明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1649号 申请执行人:董国栋，男，汉族，1986年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：马长虹，男，汉族，1987年7月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人董国栋与被执行人马长虹买卖合同纠纷一案，申请执行人董国栋依据本院作出的（2018）新2301民初6638号民事判决书，于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的290577.5元，已执行标的0元，未执行标的290577.5元（不含迟延履行债务利息及案件执行费4259元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月27日、2019年6月17日、2019年9月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款79.44元，因冻结金额不足清偿本案债务，故未进行划拨。轮候查封了被执行人名下登记的车辆，因系轮候查封，故未处置，被执行人在不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月27日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2019年6月17日，依法对被执行人马长虹限制了高消费，2019年9月16日将被执行人马长虹纳入了失信被执行人名单； 四、2019年9月16日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2784号原告：余木森，男，1949年2月6日生，汉族，大学本科，退休干部，住江西省上饶市信州区。被告：周菊花，女，1974年9月5日生，汉族，住江西省上饶县。被告：上饶市逸航实业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区黄源片区一经路，统一社会信用代码91361100056447565F。法定代表人：周菊花，该公司执行董事。原告余木森与被告周菊花、上饶市逸航实业有限公司（以下至判决主文前简称逸航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余木森到庭参加诉讼，被告周菊花、逸航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余木森向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1,822,800元，利息1,239,504元（自2016年9月15日起，暂计算至2019年7月14日止，以月息2%计算，共34个月），合计3,062,304元整；2、判令两被告共同偿还原告自2019年7月15日起至实际支付之日止的逾期付款利息（以本金1,822,800元为基数，按月息2%计算）；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告周菊花以自然人独资方式开办被告逸航公司。2016年9月15日，被告周菊花和被告逸航公司因经营需要，共同向原告借款1,822,800元，口头约定借款利息为月息2%，并已当场出具借条。现经原告多次催告，两被告至今未偿还过任何本金和利息，故原告起诉至法院。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款本金1,520,000元、利息302,800元，并以1,520,000元为基数、按照年利率6%的标准支付自2019年7月16日起至借款还清之日止的利息。被告周菊花、逸航公司未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周菊花、逸航公司因资金周转困难，自2014年2月19日起，陆续向原告余木森借款，截至2015年2月止，两被告共计向原告借款1,520,000元。经结算，两被告于2016年9月15日向原告出具了借条，载明“今借到余木森人民币壹佰捌拾贰万贰仟捌佰元整（￥1,822,800元）”。因两被告未能向原告归还借款，原告遂起诉至本院。庭审中，原告解释称，两被告向其借款时，双方并未约定利息，后因借款时间太长，两被告同意以1,520,000元为基数、按照月利率2%的标准向原告计付一年的利息，故借条中所载明的借款1,822,800元，包含了借款本金1,520,000元以及欠付的利息302,800元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告逸航公司的企业信用信息、借条、原告的中国建设银行账户个人活期明细信息、《借款说明》、《借款证明》以及原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告周菊花、逸航公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。两被告向原告借款1,520,000元，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告有权催告两被告在合理期限内返还借款，现原告请求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周菊花、上饶市逸航实业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告余木森借款本金1,520,000元、利息302,800元，合计1,822,800元，并以1,520,000元为基数、按照年利率6%的标准向原告余木森支付自2019年7月16日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告余木森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,205元，减半收取计10,603元，由被告周菊花、上饶市逸航实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年九月十九日书记员  王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2935号之七申请执行人：胡金有，男性，方城县。被执行人：王洪启，女性，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执2935号之七裁定书，于2019年11月18日向被执行人王洪启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后二日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪启在河南省农村信用社联合社865×××01账户内存款人民币57349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年九月二十六日书 记 员  白 杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1944号申请执行人徐玉侠，女，1948年5月6日出生，汉族，退休医生，住邳州市。被执行人徐华善，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人徐玉侠与被执行人徐华善借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2018年10月30日作出（2018）苏0382民初7332号民事判决书：徐华善于判决发生法律效力之日起十日内偿还徐玉侠借款3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2017年10月2日起算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费563元减半收取282元，由徐华善负担。因被执行人徐华善未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王秀兰向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年6月12日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，轮候冻结江苏邳州农商行银行账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年6月12日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年6月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年9月26日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月5日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  孙 双二〇一九年九月二十六日书记员  吴元乐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4568号 原告:四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷**附**。 法定代表人：诸泽全，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被告:泽嘎江措，男，藏族，1958年4月8日出生，住西藏昌都市卡若区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 第三人:成都市泰森房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市双流区东升街道永福社区北仓路 法定代表人：李开荣，职务不详。 委托诉讼代理人：李开红，男，副总经理。 本院在审理原告四川省龙欣建筑集团有限公司与被告泽嘎江措，第三人成都市泰森房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案,本院于2019年8月5日立案。原告四川省龙欣建筑集团有限公司于2019年8月20日向本院递交《缓交诉讼费申请书》，要求缓交案件受理费。本院经审查后，不同意四川省龙欣建筑集团有限公司缓交案件受理费的申请，并要求其限期交纳诉讼费。原告四川省龙欣建筑集团有限公司在本院指定的期限内仍未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按四川省龙欣建筑集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年九月十二日 书 记 员  折 月
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1637号申请执行人李宗转，女，汉族，1985年10月20日生，小学文化，务农，住址云南省德宏州盈江县。被执行人何娜，女，汉族，1983年4月5日生，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人李宗转申请执行被执行人何娜民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初739号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何娜未履行生效法律文书确定的给付义务，2019年11月18日权利人李宗转向本院申请强制执行，执行标的额50650元（执行款50000元、执行费650元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人何娜在本院还有其他执行案件。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人何娜承诺每月至少支付3000元执行款，各债权人参与分配被执行人何娜交来的执行款。二、申请执行人李宗转书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1637号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年九月二十二日书记员  劳学鑫
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2189号之三十八申请人：段建伟，男，住河南省临颍县巨陵镇杨林村28号，身份证号：4111221972××××××××。被执行人：秦训中，男，住方城县杨集乡杨集村杨集18号，身份证号：4129221976××××××××。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫13民终2989号民事判决书，依法向被执行人秦训中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦训中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦训中在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××08账户内存款人民币24.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂盛二〇一九年九月三日书 记 员  白 杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5418号原告邹法高，男，汉族，1970年12月3日出生，住信阳市浉河区。被告肖纯，男，汉族，1969年9月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人何效伟，河南银辉律师事务所律师。原告邹法高与被告肖纯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹法高与被告肖纯及其委托代理人何效伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹法高诉称，原告为被告承包的河南恒诚鸡公山平汉铁路博物馆项目部工程进行施工。工程于2018年6月份竣工。截止到2019年5月13日，原、被告双方经结算，被告下欠原告工程款230000元。经原告多次协商，被告拒不偿还。现依法起诉，请求判令被告偿还工程款230000元及逾期利息（按银行同期利率2分计算）。被告肖纯辩称。2017年9月，原告从被告处承包了鸡公山平汉铁路博物馆工程的劳务。双方签订了劳务分包合同。该项目于2018年9月竣工验收，双方进行了工程劳务结算。被告按照合同约定分七笔付给原告劳务费用1360888元。双方结算的劳务费用为144万元。余款为79112元，根据合同约定5%为质保金。原告不守诚信，在收到劳务费用后自己买车买房，不支付工人工资。当工人找其索要时，其给工人出具欠条要求被告支付。被告于2019年7月11日为原告垫付支付给木工组涂顺厚和水电班组徐春水工资款。现原告施工的工程出现质量问题，在被告通知其维修时原告一直未履行约定义务。余款债务质保金不应再支付，待原告履行维修义务后，被告会一分不少的予以支付。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月10日，原、被告签订一份劳务分包合同，约定由原告承包鸡公山平汉铁路博物馆工程的劳务。合同约定，原告完成一层结构部分工程量支付总价20%；主体工程完成验收合格后支付总价40%；竣工验收完成后支付总价35%；余款作为质量保证金，质保期为两年，期满后10个工作日支付给原告。工程于2018年9月14日竣工验收。双方经过结算，工程劳务费为1441496元。截止到2019年5月13日，被告共支付给原告121万元。2019年7月11日，原告下属水电部分施工人徐春水持原告的欠条，从被告处领取工程款68888元；木工部分施工人涂顺厚从被告处领取工程款82000元。本院认为，根据原、被告签订的劳务分包合同，被告在工程验收完成后总计应支付给原告工程总价款的95%计1441496元×95%=1369421.2元；余款72074.8元作为质量保证金于质保期满两年后10个工作日支付给原告。现原告所承包的工程尚在合同约定的质保期内，因此，对原告要求被告支付给其尚不足95%的工程款部分，依法应予支持，对其要求支付质保金的诉请，本院依法不予支持。被告直接支付给原告工程款为121万元，根据原告的欠条直接支付给原告下属施工人徐春水、涂顺厚的工程款共计150888元；两部分共计1360888元。被告根据徐春水、涂顺厚所持原告的欠条直接支付给其二人工程款，即维护了施工人的合法权益，又未损害原告的利益，对被告的该付款行为，本院依法予以确认。但原告在诉讼过程中称其与被告的劳务分包合同约定有5%的质保金，在质保期内他也应该只支付给施工人95%的劳务费的主张，具有合理性，本院依法予以支持。经过计算，从徐春水、涂顺厚领取的劳务费中扣除5%后，按照工程总价款的95%计算，被告尚欠付原告工程款16077.6元，实际尚余质保金55997.2元。对于欠付的该工程款16077.6元及相应逾期付款利息，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告肖纯应于判决生效后五日内支付给原告邹法高工程款16077.6元，并从2018年9月15日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率支付利息，至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担2274元，被告负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年九月二十五日书记员  沈亚欣
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1433号 原告：玉喃应，女，1984年1月14日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：玉叫，女，1987年11月6日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：岩问坎，男，1981年4月20日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告玉喃应与被告玉叫、岩问坎租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告玉喃应于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告玉喃应的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉喃应撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告玉喃应负担。 审判员 佐 灯 二〇一九年九月十六日 书记员 文静豪
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3975号原告：赵某某，男，汉族，1988年3月3日生，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1990年2月28日生，住项城市。被告：边某某，男，1982年4月12日生，住淮阳县。被告：中国某某财产保险有限公司中牟支公司负责人：孙亚，该公司经理地址：郑州市中牟县新城区商都大道北、大同路西。统一社会信用代码：914101228704115241。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告赵某某与被告李某某、边某某、中国某某财产保险有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告赵某某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费579元，由原告赵某某承担。审判员  王艳玲二〇一九年九月二日书记员  周 华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1123号上诉人（原审被告）：吴中区城区壹歌歌舞厅，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路**。经营者：胡晓伟。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。上诉人吴中区城区壹歌歌舞厅因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初6979号民事裁定，向本院提出上诉。吴中区城区壹歌歌舞厅上诉称：一审法院裁定书认定事实、所依据法条错误，应予撤销。本案属于“辖区内有重大影响的案件”，故请求依法撤销一审裁定，将该案移送苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”吴中区城区壹歌歌舞厅住所地位于苏州市吴中区，根据《关于将我市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》（苏中法[2011]069号），吴中区辖区内的著作权案件指定由苏州工业园区法院管辖，故一审法院作为被告住所地管辖法院对本案依法具有管辖权。其次，吴中区城区壹歌歌舞厅未提交证据证明本案确属苏州市辖区有重大影响的案件，且本案诉讼标的额亦未达到苏州市中级人民法院管辖标准，故吴中区城区壹歌歌舞厅认为本案应移送本院审理的上诉主张不能成立。综上，吴中区城区壹歌歌舞厅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年九月十八日书记员  薛凌华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初1148号原告：闫爱兰，女，1951年2月27日出生，汉族，华北电管局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。被告：王淑芬，女，1948年1月6日出生，汉族，石景山区古城二小退休教师，住北京市石景山区。被告：闫长有，男，1947年10月5日出生，汉族，首钢出轧厂退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王淑芬（被告闫长有之配偶），即本案被告王淑芬。被告：闫悦，男，1972年10月4日出生，汉族，北京京都信苑饭店职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被告：赵秀丽，女，1975年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被告：闫亦明，男，2001年12月30日，汉族，住北京市西城区。法定代理人：闫悦（闫亦明之父），即本案被告闫悦。法定代理人：赵秀丽（闫亦明之母），即本案被告赵秀丽。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。原告闫爱兰诉被告闫长有、闫悦返还原物纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。2016年4月26日，原告闫爱兰申请追加王淑芬、赵秀丽、闫亦明为本案被告。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退将北京市西城区（原宣武区）槐柏树街×号楼×-×-401室并交付原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：闫爱兰为北京市西城区槐柏树街×号楼×单元**房屋登记权利人，现该房屋一直由被告闫长有、闫悦、王淑芬、赵秀丽、闫亦明居住使用，原告诉请被告腾退该房屋。本案审理过程中，2016年5月10日，闫悦起诉闫长有、闫爱兰、闫国良、闫国杰所有权确认纠纷一案，对北京市西城区槐柏树街×号楼×单元401号房屋进行确权。案号为(2016)京0102民初13054号。2017年4月26日，该案因原告闫悦撤诉予以结案。2017年4月12日，闫悦起诉闫长有、闫爱兰、闫国良、闫国杰合同纠纷一案，案号为（2017）京0102民初11784号。该案中，原告闫悦请求判令被告协助办理北京市西城区槐柏树街×号楼×单元401号房屋过户至闫悦名下的手续。事实理由为原告闫悦的爷爷即四被告的父亲闫学田，在生前两次与闫悦签订《赠与财产说明》，将闫学田与其女闫爱兰换住的案涉401号房屋赠与闫悦。2018年10月26日，本院就（2017）京0102民初11784号案件作出一审判决，驳回闫悦的诉讼请求。闫悦不服该一审判决，提起上诉。2019年6月5日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终3337号民事裁定，以一审违反法定程序，裁定撤销（2017）京0102民初11784号民事判决，发回重审。重审案件本院于2019年7月11日立案。本院认为，被告闫悦对案涉401号房屋的产权归属提出异议，并提起合同纠纷，要求闫学田的继承人将案涉401号房屋产权过户至闫悦名下。该案经一审、二审，目前正在发回重审之中。故案涉401号房屋的产权归属问题持续处于争议之中，且该争议正在审理之中，该争议的结果又直接影响本案的事实及责任认定。故原告闫爱兰诉被告闫长有、王淑芬、闫悦、赵秀丽、闫亦明返还原物纠纷一案，应待产权归属争议解决完毕之后，再行诉讼解决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫爱兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳人民陪审员  张京颖人民陪审员  田子贺二〇一九年九月九日书 记 员  甘雯稳
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4668号申请人:张磊，男，1980年3月4日生，汉族，住方城县。被申请人：石伟峰，男，1979年1月7日生，现住方城县产业集聚区。被申请人：南阳腾宇机械有限公司。住所地：方城县产业集聚区。统一社会信用代码：914113223449901404。法定代表人：石伟峰。被申请人：曹善侬，男，1963年8月31日生，现住方城县产业集聚区。申请人张磊与被申请人石伟峰、南阳腾宇机械有限公司、曹善侬为民间借贷纠纷一案，申请人张磊于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对三被申请人银行存款198000元或等值财产予以保全。申请人提供所有权人为韩丛曼的车牌号为豫Ｒ×××**号的欧宝牌轿车作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人张磊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将三被申请人银行存款198000元或等值财产（详见清单）予以保全。二、对申请人提供担保的所有权人为韩丛曼的车牌号为豫Ｒ×××**号的欧宝牌轿车予以查封。查封期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年九月二十日书 记 员  庞 晖
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执424号吴凤云、孙玉春：本院执行的吴凤云申请执行孙玉春借款合同纠纷一案,被执行人孙玉春已履行法律文书所确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终989号 上诉人（原审被告）：河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街**。 法定代表人：王步新，局长。 被上诉人（原审原告）：宗建国，男，1968年11月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：河北省水利工程局第五工程处，住，住所地石家庄市裕华区东岗路**/div> 法定代表人：刘江波，处长。 上诉人河北省水利工程局因买卖合同纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3512号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审人民法院立案的依据是被上诉人提交的《水泥买卖合同》上约定的合同签订地为鹿泉区，上诉人提交的该合同系伪造的，双方真实的合同约定的合同签订地为元氏Ι标项目部，管辖法院应为元氏县人民法院。 本院经审查认为，本案系被上诉人依据受让的石家庄市曲寨水泥有限公司对上诉人的债权要求上诉人支付货款引起的纠纷，系买卖合同纠纷。一审中被上诉人提交了合同编号为850号的《水泥买卖合同》，该合同约定合同签订地为鹿泉市曲寨工业区，并约定双方发生纠纷由合同签订地法院管辖；上诉人提交了合同编号为20110915的《水泥买卖合同》，该合同约定的签订地为元氏Ι标项目部，亦约定了发生纠纷由合同签订地法院管辖，经比对，该两份合同均加盖有买卖双方的印章，但购买的水泥单价、交货方式、合同终止日期等均不同，在案涉的两份合同相矛盾，双方均未出示其他证据相佐证的情况下，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定确定管辖法院符合法律规定。本案中，被上诉人所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月二十九日 书记员 赵晓月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68256号原告：藏某某，女，1946年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：慎某某，男，1947年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告藏某某与被告慎某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告藏某某，被告慎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.请求法院判令依法分割夫妻共同财产；3.请求法院判令被告支付原告精神损害抚慰金5,000元。事实与理由：原、被告于1969年4月登记结婚，婚后育有两个女儿。婚初感情尚可，后因故双方产生矛盾，被告多次对原告实施家庭暴力，故诉讼要求与被告慎某某离婚。被告慎某某辩称，原告所述的与事实不符。原、被告结婚时间较长，双方虽有争吵，但被告没有对原告实施家庭暴力，且双方感情尚未破裂，没有达到法定的离婚条件。被告现身患癌症，需要人照顾。故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告藏某某与被告慎某某系自行相识恋爱，1969年4月20日登记结婚，1969年11月21日生育长女慎慧，1972年12月29日生育次女慎颖，现均已成年。2018年12月29日，被告因回盲部恶性肿瘤至复旦大学附属中山医院入院治疗。2019年7月7日，双方因琐事产生矛盾，后原告报警。现原告认为双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至本院要求与被告离婚。审理中，因被告慎某某坚持不同意离婚，致本院调解不成。以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告藏某某提供的结婚申请书、婚姻登记档案证明书、照片、上海公安局案(事)件接报回执单、影像诊断报告、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、纸条、原告自书证词、户口簿等，被告慎某某提供的医疗保险门诊大病登记回执、出院报告、病理报告、诊断报告等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，已结婚多年，有一定的婚姻基础，且育有两女，应当说已经建立起了真挚的夫妻感情。夫妻间有相互扶助的义务。被告患XXX疾病，原告理应给予照顾和帮助，使其积极治疗，早日康复。现双方主要因琐事产生矛盾，但尚未达到法律规定的夫妻感情破裂的程度。对此，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通。现被告坚持不同意离婚，更应积极争取夫妻和好，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力。综上所述，现原告请求与被告离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂或被告实施家庭暴力的证据，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告藏某某要求与被告慎某某离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告藏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 鸣二〇一九年九月六日书记员 孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初158号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人经恩露，曾用名经思怒，绰号“小经”，男，1985年2月17日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住广西自治区全州县。曾因犯容留他人吸毒罪，分别于2016年12月被全州县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年11月被全州县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月31日被全州县公安局刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉﹝2019﹞131号起诉书指控被告人经恩露犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐基荣出庭支持公诉，被告人经恩露到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日17时许，吸毒人员唐薪电话、微信联系向被告人经恩露购买人民币200元的毒品冰毒。被告人经恩露在收取唐薪微信转账的200元钱后，通过微信将事先拍好藏匿在全州县老水厂附近“艺美广告”牌后老房屋西北角楼梯门瓦梁处的照片发给唐薪，让他自行前往提取毒品冰毒。17时30分许，被告人经恩露步行至全州县中心广场时被公安民警抓获，并当场从其身上及其身边的地上查获2小包净重为1.78克的毒品冰毒疑似物。与此同时，唐薪到指点位置提取到其购买的1小包净重为0.41克的毒品冰毒疑似物时，被公安民警当场查获。经对查获的3小包毒品冰毒疑似物分别全部取样送检，均检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人经恩露违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。按照贩卖毒品数量，自愿认罪，以及累犯等情节，建议判处被告人经恩露八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了扣押的毒品及手机等物证；户籍证明、归案经过、扣押物品清单等书证；证人证言；被告人的供述；现场勘查笔录、辨认笔录及图照；毒品检验报告及现场检测报告书；电子数据等证据证实。 被告人经恩露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人经恩露构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人经恩露曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人经恩露归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人经恩露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年5月30日止。罚金已缴纳） 二、公安机关扣押在案的被告人经恩露VIVO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  庾春明 二〇一九年九月十一日 书记员  唐 荣 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉海事法院民 事 裁 定 书(2016)鄂72民初1939号原告：泰州市姜泰船业有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区通扬河林场苏陈站。法定代表人：杨建军，总经理。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。被告：魏保久，男，汉族，1985年12月8日出生。住所地：安徽省霍邱县。被告：李开梅，女，汉族，1987年8月8日出生。住所地：安徽省霍邱县。被告：颍上县万顺船务有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇管仲东路北侧。法定代表人：孙如良，董事长。本院在审理原告泰州市姜泰船业有限公司诉被告魏保久、被告李开梅、被告颍上县万顺船务有限公司船舶建造合同纠纷一案过程中，原告泰州市姜泰船业有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告泰州市姜泰船业有限公司撤回起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市姜泰船业有限公司撤回起诉。案件受理50元，因撤诉减半收取25元，由原告泰州市姜泰船业有限公司负担。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年九月三十日书记员  汪香玲
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执821号申请执行人：李正清，男性,1981年10月9日生，汉族，住五原县。被执行人：胡飞，男性,1965年2月4日生，汉族，住址不祥。本院在执行李正清与胡飞借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人胡飞送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人胡飞履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人胡飞未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查胡飞的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 宁审判员 田粒江审判员 王 川二〇一九年九月二十九日书记员 赵木嘉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1131号申请执行人：张庆东,男,1963年10月12日出生,住沈阳市沈和区；奚东凤,女,1968年2月18日出生,住同上被执行人：辽宁天禧投资有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县金月湾大道8号本院在执行张庆东、奚东凤与辽宁天禧投资有限公司其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十六日书记员  王阿娉