盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初856号原告：北京宏福建工集团有限公司，住所地：北京市昌平区宏福创业园。法定代表人：赵文有，该公司总经理。委托诉讼代理人：高铮，该公司法务经理。被告：胡兴杰，男，汉族，1969年11月7日出生，现租住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张洪波，盘锦市兴隆台曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙毓晨，盘锦市兴隆台曙光法律服务所法律工作者。原告北京宏福建工集团有限公司（以下简称宏福公司）诉被告胡兴杰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宏福建工集团有限公司的委托诉讼代理人高铮，被告胡兴杰的委托诉讼代理人张洪波、孙毓晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款本金人民币2,645,412.00元，利息594,770.00元，合计人民币3,240,182.00元。2.请求被告以本金3,240,182.00元为基数，按同期银行存款利率支付自2017年12月25日起至还清之日止的全部利息。3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：辽宁省盘锦市中级人民法院于2016年5月17日作出(2016)辽11民终328号民事判决书，维持盘锦市兴隆台区人民法院(2015)兴民一初字第0099号判決书内容，判决结果为:一、被告向案外人冯斌权支付工程款本金人民币2,645,412.00元，并自2014年9月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息;2.原告、河北政泰建筑工程有限公司承担连带责任。判决生效后，案外人冯斌权向盘锦市兴隆台区人民法院申请强制执行，因被告拒不履行生效判决所确定的给付义务，盘锦市兴隆台区人民法院执行局于2017年12月25日作出(2016)辽1103执00640号执行裁定书，冻结并划拨原告下属德宏兴分公司、设备租赁分公司的银行存款共计3,240,182.00元，原告因替代履行担保责任而遭受巨额经济损失。根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》(法经(1992)121号)以及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》之规定，为维护原告的合法权益特向贵院提起追偿权之诉，恳请贵院依法裁判。被告当庭辩称：请求法院裁定本案中止审理或驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下:1.本案原告与本案被告借用河北政泰公司资源于2011年3月签定西水湾B地块施工合同，在2013年12月27日全部竣工，在此之后被告多次找原告进行结算，原告以各种借口不予结算，在2015年1月1日，原、被告共同委托第三方对工程进行决算，决算出工程总价款为361,427,196.73元，原告尚欠被告71,266,582.58元，至今未予给付。2.针对本案案外人冯斌权，是被告分包工程的劳务公司代理人，在原告发包的总工程中，被告将部分工程分包给案外人冯斌权，由于总承包方即本案原告不能给予被告工程款，导致被告不能给付分包工程人工程款，分包工程方也就是案外人冯斌权，为维护自己的利益，将本案原告与被告诉至法院，法院判令本案原、被告承担连带责任，并依据判决执行了本案原告合法有据。这是本案的全部事实。3.原告现向被告提起追偿之诉，纯属恶人先告状。理由是原告公司不能履行应尽义务，(扣除原告公司代付的包括本案代为执行的冯斌权工程款)尚欠被告工程款及利息71,266,582.58元，至今也未给付。原告公司其行为严重侵害了被告的合法利益。被告于2019年5月7日就将原告公司诉至盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院已于2019年5月15日对该案予以立案，并向本案原告公司发起立案通知，原告此案诉讼明显是无理之诉。基于本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项规定，本案必须以另一案件审理结果为依据，而另一案件尚未审结的法院应裁定中止诉讼。四、结合本案原、被告双方诉讼标的，同一来源是西水湾工程建设合同纠纷，在盘锦市中级人民法院立案审理的也是本案的同原告与被告，盘锦市中级人民法院的审理结果，影响本案的审理结果，请求人民法院裁定中止审理。本案中被告不欠原告钱款，而非原告在起诉书中，所述是担保责任纠纷，而是基于原告不给付本案被告工程款而承担的连带责任，本案原告尚欠被告七千余万元，尚未给付，但基于管辖权，该案中级法院已经立案审理，不能在本案中再提起反诉。针对本案原告的无理诉求，请求人民法院裁定中止审理，待盘锦市中级人民法院判决生效后再处理，请求人民法院驳回原告的诉求，由原告上诉至盘锦市中级人民法院，合并审理，避免浪费国家司法资源。本院经审理认定事实如下：冯斌权诉胡兴杰、盘锦龙驿房地产开发有限公司、北京宏福建工集团有限公司、河北政泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案经本院审理，于2016年1月31日作出（2015）兴民一初字第00699号民事判决书认定：“2011年7月29日，盘锦龙驿房地产开发有限公司（以下简称龙驿公司）与宏福公司签订《建设工程施工合同》，并于2011年8月12日在建设行政主管部门备案。龙驿公司将西水湾二期B地块四标段(B1＃-B16＃)楼土建、装饰、水暖、电气工程施工承包给宏福公司，合同价款为147,754,537.77元(最终以实际结算为准)合同约定开工日期为2011年7月31日，竣工日期为2012年10月30日。2011年3月28日，宏福公司与胡兴杰挂靠的临漳公司签订《劳务分包合同》，该合同有临漳公司合同专用章，临漳公司同时出具了一份法人授权委托书，委托书写明“宏福公司张风彬系临漳公司法定代表人，现授权我公司胡兴杰先生，作为我公司合法代理人，以我公司名义并代表我公司全权处理辽宁省盘锦市西水湾二期1＃-16＃楼及地下车库项目的工程管理事宜。本授权有效期自2011年3月28日至该工程竣工”，《劳务分包合同》约定，被告宏福公司将西水湾二期B地块1＃-16＃楼及地下车库土建、装饰、给排水、采暖、电气预留预埋等工程承包给临漳公司，工程造价暂定为155,000,000.00元(以最终甲方与建设方结算价为准)开工日期2011年4月1日，竣工日期2012年8月10日，承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工和包验收。合同同时约定：临漳公司严格履行宏福公司与龙驿公司签订的施工总承包合同和补充协议及本协议约定的全部内容;临漳公司对宏福公司中标后的价格及龙驿公司的招标条件予以认可并承认施工总承包合同的所有条款及补充协议的所有条款;临漳公司代缴宏福公司与龙驿公司施工协议书中约定的叁佰万元工程保证金;临漳公司上交宏福公司与龙驿公司工程合同总结算价款7％等。庭审中，被告胡兴杰陈述，因甲方工程款不到位，胡兴杰未向临漳公司交纳管理费，也不知道临漳公司改制。2011年5月11日，临漳公司与原告冯斌权挂靠的阳光公司签订《土建扩大劳务分包合同》，合同约定:施工范围包括B6-B13及B15，车库1轴至42轴/K轴至Y1轴区域，承包方式采用扩大劳务承包方式、包工期、包质量、包安全、包文明施工和包验收开工日期2011年6月1日，竣工日期2011年10月31日，合同同时约定劳务承包人委派的合同价款收取负责人为冯斌权。2011年5月3日，临漳公司与原告冯斌权挂靠的阳光公司签订解除协议，解除了2011年5月11日签订的合同。原告冯斌权不再挂靠阳光公司。阳光公司于同日出具一份证明，“我公司与临漳公司已解除辽宁省盘锦市兴隆台区西水湾二期工程合同;现我公司已退出本工程施工。如冯斌权继续在本工程施工，所有债权债务由冯斌权个人承担，与我公司无关，我公司不承担任何责任”。2012年8月10日，龙驿公司法定代表人孙振鹏与被告胡兴杰、原告冯斌权三人分别为甲乙丙三方，以个人名义签订一份《三方协议书》，协议书写明“现因丙方7＃、8＃、9＃、12＃、13＃及6＃、9＃、10＃、15＃、16＃地下车库已封顶，需要300万元给工人开支，现由甲方付丙方200万元，乙方付丙方100万元，在一个星期内付完，否则造成后果由违约方自负并承担经济损失及后果。主体结构封项后一个星期内，乙方给丙方办完结算，结算办理结束后甲方在六个月内将余款付给丙方，否则丙方有权不让二次结构及装修施工等”。2013年10月，原告冯斌权施工结束，工程质量达标。2014年9月23日，原告冯斌权与被告胡兴杰签订工程结算协议书，结算书写明工程结算价款为32,057,346.00元，已付工程款29,411,937.00元，未付工程款2,645,412.00元。另查，临漳公司通过国有小型企业出售方式，经河北省工商行政管理局于2012年10月17日核准变更为被告政泰公司，而庭审中被告政泰公司提供盖有河北华晨拍卖有限公司公章的相关材料，材料写明“成交前所有债权债务及纠纷与买受人无关”，证明临漳公司债权债务与政奉公司无关。同时提供中国改革报于2012年4月10日登载的改制公告，证明改制过程中依法公告通知了债权人。再查，被告胡兴杰配合被告宏福公司已将相关决算材料报送龙驿公司，但至今未决算完毕。本院认为：原告冯斌权作为实际施工人，其合法权益受法律保护。被告胡兴杰拖欠原告冯斌权工程款2,645,412.00元，应予给付。临漳公司作为被告胡兴杰的挂靠单位，应付连带责任。政泰公司关于不承担临漳公司债权债务的主张不能成立，其提供的证据不予采纳，临漳公司依法变更为政泰公司，政泰公司应付连带责任。根据法律规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。被告宏福公司将其承包的建设工程违法转包给被告临漳公司，故宏福公司应对原告冯斌权承担连带给付责任。被告龙驿公司和被告宏福公司未就工程款进行决算，如被告龙驿公司拖欠被告宏福公司工程款，被告龙驿公司应在拖欠工程款范围内承担给付责任。原告要求被告支付利息，符合法律规定，应给予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡兴杰给付原告冯斌权工程款2,645,412.00元，并自2014年9月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告河北政泰建筑工程有限公司和被告北京宏福建工集团有限公司承担连带责任。三、盘锦龙驿房地产开发有限责任公司在拖欠被告北京宏福建工集团有限公司工程款范围内承担给付责任。上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。”上诉人宏福公司不服，上诉至辽宁省盘锦市中级人民法院，该院于2016年5月17日作出（2016）辽11民终328号民事判决书认定：“根据法律的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人。上诉人将其从龙驿公司承包的工程全部转包给政泰公司，违反法律的规定，属于违法转包。且根据其与政泰公司签订的合同可知，上诉人收取政泰公司的管理费用，故原判决上诉人承担连带责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项只规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”该判决书生效后，被告胡兴杰未履行给付金钱的义务，冯斌权向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日作出（2016）辽1103执00640号执行裁定书，裁定：冻结、划拨北京宏福建工集团有限公司德宏兴分公司、北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司的银行存款3,240,182.00元或查封、扣押相同数额的财产。宏福公司给付冯斌权各项经济损失3,240,182.00元，后诉至法院，要求被告承担该笔费用。上述事实有原告提供的（2015）兴民一初字第00699号民事判决书、（2016）辽11民终328号民事判决书、（2016）辽1103执00640号执行裁定书、北京农商银行客户回单及《劳务分包合同》及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原告宏福公司承建西水湾二期B地块1＃-16＃楼及地下车库土建、装饰、给排水、采暖、电气预留预埋等工程后，整体转包给被告胡兴杰负责施工，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但被告胡兴杰作为该工程实际施工人，就工程施工对外所发生的工程款应承担付款责任，原告宏福公司代为偿付后，有权向被告进行追偿，故对原告要求被告支付被本院扣划的银行存款3,240,182.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张在原告未向其全额支付工程款的情况下，向其追讨该款于法无据的观点，本院认为，工程款的结算与本案不是同一法律关系，对于被告的抗辩意见因无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡兴杰于本判决生效后十日内返还原告北京宏福建工集团有限公司被盘锦市兴隆台区人民法院扣划的3,240,182.00元并赔偿利息损失（以3,240,182.00元为基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止，依照中国人民银行同期存款利率支付利息）。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,721.00元，减半收取16,360.50元，由被告胡兴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月十六日书记员  李宁