河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初982号原告：王桂足，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住饶阳县留楚村**。原告：王桂莲，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，住饶阳县。原告：王运山，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住饶阳县。三原告的委托代诉讼理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。被告：孔维宁，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住河北省武强县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司，住所地河北省武强县新开街**。负责人：丁玉洁，经理。委托诉讼代理人：耿旭东，饶阳人保职工。被告：王新町，女，1951年5月23日出生，汉族，农民，住饶阳县。委托诉讼代理人：赵翠娜，河北饶信律师事务所律师。原告王桂足、王桂莲、王运山与被告孔维宁、王新町、中国人民财产保险股份有限公司武强支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人曹龙、被告孔维宁、被告王新町的委托诉讼代理人赵翠娜、被告保险公司的委托诉讼代理人耿旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告115102.48元；在商业险赔偿限额内赔偿三原告损失98481.42元共213583.90元。2、被告孔维宁对保险公司不能赔偿的其他损失，按50%的比例赔付原告49240.71元。3、被告王新町在保险公司赔偿后，按50%的比例赔偿原告49240.70元。4诉讼费965元由被告孔维宁承担483元、王新町承担482元。5、原告聘请律师的费用21406元，由被告孔维宁和被告王新町各承担10703元。事实与理由：2019年3月7日9时许，刘某乘坐王新町驾驶的二轮电动车在正××线××村路口与孔维宁驾驶的冀Ｔ×××**号轻型仓栅式货车（以下简称货车）发生碰撞，造成两车受损、王新町受伤、刘某经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，孔维宁与王新町负此事故的同等责任，刘某无事故责任。孔维宁驾驶的货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。因刘某的死亡给三原告造成的损失共计312065.31元，其中医疗费5102.48元、住院伙食补助费200元、护理费600元、死亡赔偿金182403元、被抚养人生活费37943.33元、精神损害赔偿费50000元、丧葬费35816.50元。被告保险公司应从交强险和50万不计免赔商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。事故已过去三个多月，三被告未主动履行赔偿义务，原告不得不请律师保护自身权益，参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，对无过错方依法提出的赔偿合理的，当事人请求赔偿律师费用的应予支持，故原告聘请律师的费用由被告承担。被告孔维宁辩称：对事故责任认定无异议，其驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，对原告的损失，由保险公司赔偿。原告诉讼前没有沟通，直接向法院起诉，对律师费不承担。被告王新町辩称：对事故认定书没意见。应死者刘某的请求，允许死者刘某好意同乘，是一种无偿的助人为乐的行为，刘某是一个完全民事行为能力人，在乘坐电动车时发生了交通事故，其应自担部分风险，不能要求王新町与普通事故一样标准承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故事认定书无异议，冀Ｔ×××**货车在我司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，如不存在保险合同约定的免赔情形，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、律师费等间接损失。因事故还造成了王新町受伤，交强险赔偿时应一并考虑。围绕自己的诉讼请求，三原告陈述、举证如下：1.提交留楚村村委会出具的《死者亲属证明》、王运山无经济来源及相关扶养义务人情况的《证明》、法医鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证等证据，证明刘某因交通事故死亡。王运山与刘某系夫妻关系，现年70岁，无生活经济来源。王运山与刘某夫妇有儿子王桂足和女儿王桂莲。2.参照2018年度农村居民可支配收入14031元标准计算13年，刘某的死亡赔偿金为182403元；王运山因常年有病，无劳动能力，一直由刘某和儿子王桂足、女儿王桂莲进行抚养，现刘某死亡，应由刘某承担的被抚养人王运山的生活费（按照2018年度农村居民生活消费支出11383元×10年÷3人）计算为37943.33元。3.参照上一年度职工6个月的工资，丧葬费35816.50元。4.刘某死亡给三原告造成了极大的精神损害，主张精神损害赔偿费50000元。5.因抢救刘某支出了医疗费用共5102.48元，有医疗费票据佐证。6.刘某住院一天，主张伙食补助费二人一天共200元。7.护理人为死者的子女，两人按每天300元计算，主张护理费600元。8.以上三原告的损失合计312065.31元。原告不承担事故责任，被告保险公司先从交强险内赔偿115102.48元、商业险限额内赔偿（312065.31元-115102.48元÷2）98481.42元。王新町是好意搭载刘某，负同等责任，同意减轻王新町50%的法律责任，让王新町赔偿三原告49240.7元。有事故认定书、货车的行驶证、交强险及商业险保险单等证据佐证。被告孔维宁、保险公司对证据的质证意见：对事故认定书、尸检报告、死亡证明等证据无异议。认可死亡赔偿金、医疗费、丧葬费的数额。王运山应由其两子女抚养，与刘某不存在被扶养关系，不认可被扶养人生活费。精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费的金额都较高。不认可饶阳县留楚村出具的证明的效力。原告之前未提出任何理赔的诉求，律师费用不是合理合法损失，不予承担。被告王新町对原告证据的质证意见：同意保险公司和孔维宁的质证意见。强调了原告主张律师费缺乏法律依据，因原告所引用的法条，是为了打击恶意诉讼、滥用诉讼权利，给对方造成直接损失的情形，不适用于本案。对证据和争议事实的认定意见：1.死者刘某的医疗抢救费5102.48元、死亡赔偿金182403元、丧葬费35816.50元，被告无异议，予以确认；2.刘某被抢救无效死亡，其主张一天的住院伙食补助费可支持，应按100元确定；3.原告主张刘某被抢救期间由二人护理的主张，可以支持，但原告主张的护理人员减少的收入较高，没有证据支持，以参照河北省统计局公布的2018年度居民服务业职工日收入109元标准计算二人一天的护理费218元为宜；4.因刘某的死亡给三原告造成了极大的精神损害，三原告主张的精神损害抚慰金50000元比较合理，予以确认。5.三原告主张的王运山被抚养人生活费，考虑到刘某死亡时已经66周岁，与王运山系夫妻关系，王运山有儿子和女儿抚养，王运山不能提供其已经丧失劳动能力又无其他经济来源的充分证据，对其主张的被抚养人生活费不支持。6.三原告以被告未积极履行赔偿义务为由，主张律师费由被告承担，事实和法律依据不充分，不予支持。经审理查明：2019年3月7日9时许，王新町驾驶二轮电动车好意搭载着刘某，在饶阳县留楚村公路由东向西行驶至正港线××（××村路口）右转弯时，与被告孔维宁驾驶的冀Ｔ×××**号货车（沿302省道由南向北行驶）发生碰撞，造成两车受损、王新町受伤、刘某经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，孔维宁与王新町负事故的同等责任、刘某无事故责任。被告孔维宁驾驶的肇事货车在被告保险公司投保有交强险和50万不计免商业第三者责任险，事故发生在保险期内。三原告系死者刘某的近亲属，事故给三原告造成的合理损失确定为228639.98元，包括在交强险医疗赔偿限额内的有（医疗费5102.48元、住院伙食补助费100元）5202.48元；包括在死亡伤残赔偿限额内的损失有（护理费218元、死亡赔偿金182403元、丧葬费35816.50元、精神损害抚慰金50000元）268437.5元。另查明：被告王新町在事故中受伤，已经治疗终结，于2019年8月21日也提起了诉讼，通过审理，已确定王新町包括在交强险医疗赔偿限额内的损失有（医疗费15457.51元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元）18657.51元；在死亡伤残赔偿限额内的损失有（误工费7721.4元、护理费9810元、交通费300元）17831.4元；在财产损害赔偿限额内的损失有1800元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。原、被告对发生交通事故的事实和责任认定无异议，以事故认定书作为确定民事赔偿责任的依据较为合理，对三原告的损失，被告孔维宁应承担50%的民事赔偿责任。被告孔维宁驾驶的货车投保有交强险，死者刘某和伤者王新町均属于交强险赔偿的第三者，赔偿时以二方各自损失占交强险各分项限额的比例来分配；交强险不赔偿的部分，由保险公司在50万不计免赔商业第三者责任险限额内按50%的比例赔偿三原告。三原告包括在交强险医疗限额内的损失是5202.48元、被告王新町的是18657.51元，按各占交强险医疗损害10000元赔偿限额的比例计算，三原告可分得2180.42元（有3022.06元未获赔偿）、王新町分得7819.58元（有10837.93元未获赔偿）。三原告包括在死亡伤残110000元赔偿限额内的损失有268437.5元、王新町的损失有17831.4元，按各占110000元赔偿限额的比例计算，三原告分得103148.21元（有165289.21元未获得赔偿）、王新町分得6851.79元（有10979.61元未获赔偿）。王新町包括在交强险财产损害2000元限额内的车辆损失1800元，交强险可直接赔偿王新町。扣除交强险赔偿的三原告的合理损失部分，三原告的损失还有（3022.06元+165289.21元）168311.27元未获得赔偿，被告保险公司按50%的比例可直接赔偿84155.63元；对于三原告主张让被告王新町承担的赔偿责任，考虑到被告王新町是好意让刘某搭乘二轮电动车，在事故中负同等责任，根据公平原则，以确定对于被告王新町按同等责任承担的损失由王新町与李凤霞按3：7比例来，让被告王新町赔偿三原告的损失（84155.63元×30%）25246.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王桂足、原告王运山、原告王桂莲损失共计105328.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者限额内赔偿原告王桂足、原告王运山、原告王桂莲损失84155.63元；三、被告王新町于本判决生效后十日内赔偿原告王桂足、原告王运山、原告王桂莲损失25246.69元；四、驳回原告王桂足、原告王运山、原告王桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取930元，由三原告负担100元，被告孔维宁负担415元，被告王新町负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐爱辉二〇一九年九月二十六日书记员  王一丁