wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5381号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁保路，男，汉族，1971年10月1日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告袁保路信用卡纠纷一案,本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告袁保路经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金49825.81元、利息4543.02元、逾期还款违约金（滞纳金）2842.24元、消费手续费1308.62元，合计：人民币58519.69元；上述费用暂计至2019年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案的律师费1300元由被告承担。以上两项诉讼请求金额合计：人民币59819.69元。3、本案诉讼费、为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告袁保路未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月20日，被告欠信用卡本金49825.81元、利息4543.02元、逾期还款违约金（滞纳金）2842.24元、消费手续费1308.62元，共计58519.69元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月20日，被告欠信用卡本金49825.81元、利息4543.02元、消费手续费1308.62元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因在原被告双方所签订的《领用合约》中对该款项有过约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。针对原告的诉讼请求中所称其他费用，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁保路于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月20日尚欠的信用卡本金49825.81元、利息4543.02元、消费手续费1308.62元；二、被告袁保路于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年2月21日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告袁保路于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元由被告袁保路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  周慧萍人民陪审员  刘丽娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄沈丹
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初1913号原告：郝某某，男，1972年9月4日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，现住本村。被告：高某，男，1985年7月12日出生，汉族，武安市人，现住本村。原告郝某某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款25000元及利息7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告因买大车需要资金周转向原告借款30000元，被告为原告写下借条并约定三月内还清。到约定还款期后被告偿还了5000元，经原告多次催要下欠25000元至今未还，故诉至法院。被告高某未答辩，也未提交证据。由于被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告郝某某围绕诉讼请求提交了证据。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，记载内容客观真实，可以实现原告证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告郝某某与被告高某相识。2016年12月5日，郝某某从华硕公司以分期付款方式购买欧曼牌货运重型半挂汽车一辆，该车系郝某某与李秀兵合营。2017年12月26日，李秀兵、郝某某与高某在某某公司签订转让协议，将该车辆转让给高某。高某因暂时无钱给付购车款，为郝某某出具欠据，内容为：“今欠到郝某某叁万元整，三月还清欠款叁万元，12.1-3.1还清，证明人：高某，欠款人：高某，2017年12月1日”。后高某通过微信向李秀兵转款5000元，下欠25000元未偿还，郝某某诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，双方均应当按照约定和法律规定履行义务。在原告如约将车辆转让给被告后，原告要求被告支付所欠购车款，理由正当，应予支持，被告作为买受人，应当按照约定期限及时履行支付货款的义务。关于被告要求原告给付7200元利息的请求，因原、被告对逾期付款没有约定利息，但被告至今没有支付所欠购车款，构成违约，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付原告利息为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内给付原告郝某某欠款25000元及利息（利息以本金25000元为基数，自2018年3月2日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一九年九月十八日书记员  李丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申906号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李敏，女，回族，1971年7月7日出生，住安阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)国家税务总局安阳市文峰区税务局，住所地安阳市文峰区东大街**。法定代表人伦朝阳，局长。出庭负责人杨思玺，副局长。委托代理人吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。被申请人（一审第三人）安阳金麦粮食仓储有限公司，住，住所地安阳市文峰区益民路北端路北/div>法定代表人董志杰，经理。再审申请人李敏因诉国家税务总局安阳市文峰区税务局（以下简称文峰区税务局）、第三人安阳金麦粮食仓储有限公司（以下简称金麦公司）履行法定职责一案，不服河南省安阳市人民法院（2019）豫05行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称，1.申请人有新证据，即5月16日、17日无申请人社保欠费申报信息；2.原判决适用法律错误，原生效民事判决认定2013年3月31日是申请人和金麦公司解除劳动关系日期，但60多个月仍未变更社保登记；3.生效民事判决2014年元月才做出，却把申请人起诉之日（2013年3月31日）认定为解除劳动关系的时间节点，损害申请人权益。综上，请求撤销原审判决，改判文峰区税务局向金麦公司征收其拖欠申请人2013年4月至2014年11月的在职职工养老保险欠费。文峰区税务局答辩称：1.该局不具有单独为某一个参保职工征收社会保险费的职责和权限；2.文峰区税务局依据《社会保险法》《社会保险法征缴条例》等行政法规，按期、全面履行了法定职责，不存在拖延履行征收职责；3.申请人无权向金麦公司主张养老费。综上，请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”本案中，李敏于2013年3月31日与金麦公司解除劳动合同，对于2013年3月31日之前发生的社会保险费用，金麦公司应当及时、足额为李敏缴纳；对于2013年3月31日之后产生的社会保险费用，由于李敏不属于金麦公司的在职职工，故该公司不承担缴纳义务。李敏主张金麦公司应当为其缴纳2013年4月至2014年11月的在职职工养老保险欠费无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李敏申请再审的理由不能成立。综上，李敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李敏的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年九月十日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3099号 原告：本溪市金红福商贸中心，住所地本溪市平山区。 投资人：呼玉霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何威，该公司员工。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地抚顺市顺城。 法定代表人：马奎明，该公司经理。 被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李维龙，该公司总经理。 原告本溪市金红福商贸中心诉被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称抚顺兴隆购物中心公司）、兴隆大家庭商业集团有限公司（以下简称兴隆集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市金红福商贸中心委托诉讼代理人何威到庭参加诉讼。被告抚顺兴隆购物中心公司、兴隆集团公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同返还原告代收营业款97394.35元；2.被告共同返还原告装修保证金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司商场的经销商，被告兴隆购物中心包括原告在内的经销商，由商场统一管理，统一收取卖货款，然后商场按比例扣除销售额的16%作为管理费，每月对帐后的货款反给经销商。2018年10月25日经双方往来对帐，第一被告兴隆购物中心尚拖欠原告代收营业款97394.35元。因被告兴隆购物中心已经于2018年5月停止经营，尚欠应返原告代收营业款97394.35元及装修保证金5000元。原告认为，第二被告系第一被告的股东，由于第二被告未全面履行出资义务，故应当对第一被告的债务承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人可以请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 被告抚顺兴隆购物中心公司未到庭答辩。 被告兴隆集团公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自2017年11月开始在被告抚顺兴隆购物中心公司经营九阳牌家电，双方约定销售货款由被告抚顺兴隆购物中心公司统一收取，原告提供发票后双方对账无误结算货款，被告抚顺兴隆购物中心公司按照实际销售额的16%提成作为收益。2017年10月11日原告向被告抚顺兴隆购物中心公司交纳装修保证金5000元。被告抚顺兴隆购物中心公司关业后，原告于2018年10月25日向其出具《供应商往来对账函》，载明“截止2018年10月25日，抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司欠我公司（本溪市金红福商贸中心）货款97394.35元。请抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司核对以上数据，如本期发生额及期末余额相符，敬请贵单位在下表数据无误栏中签字盖章确认”。被告抚顺兴隆购物中心公司在该函下方加盖财务专用章。 本院认为，原告在被告抚顺兴隆购物中心公司经营的商场中销售产品，双方约定由被告抚顺兴隆购物中心公司收取货款，扣除收益后向原告结算。双方已对账确认被告抚顺兴隆购物中心公司尚欠原告货款97394.35元，现原告要求给付货款符合双方约定，本院予以支持。 关于原告要求被告兴隆集团公司承担给付货款责任一节，本案租赁合同关系双方系原告与抚顺兴隆购物中心公司，被告兴隆集团公司不是合同相对方。原告称被告兴隆集团公司系被告抚顺兴隆购物中心公司的股东，兴隆集团公司未全面履行出资义务故应对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告没有证据证明被告兴隆集团公司未履行出资义务，故应承担举证不能的不利后果，对于原告该项诉讼请求本院不予支持。 关于装修保证金，被告抚顺兴隆购物中心公司已于2018年关业，应当将装修保证金退还原告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十五日内给付原告本溪市金红福商贸中心货款97394.35元及装修保证金5000元； 二、驳回原告本溪市金红福商贸中心对被告兴隆大家庭商业集团有限公司的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李征玉 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 茉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1495号之一 申请执行人：丁麒民，男，回族，1962年10月24日出生，现住昌吉市。 被执行人：妥永龙，男，回族，1979年2月13日出生，现住昌吉市。 本院在执行丁麒民申请执行妥永龙民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解，约定被执行人自2019年10月起每月10日前偿还申请人1000元，直至所有欠款还清为止。执行费509元由妥永龙在最后一期时一并交清。此协议系长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1495号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十一日 法官助理 刘   峰 书 记 员 杨 新 梅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9297号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人周杰，男，1994年05月19日出生，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人张晶与被执行人周杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16098号民事判决书已发生法律效力。因周杰未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人周杰给付张晶借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16098号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73950号原告：杨怡，女，1990年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告杨怡与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怡向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款协议书》；2、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)52万元；3、判令被告支付借款利息(以52万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率13%计算)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金52万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率13%计算，剩余按银行活期利率计算。《借款协议书》签订当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经过原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此，原告向被告主张，要求被告按照《借款协议书》的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。然而，虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事实存在，但具体均由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已联系不上。因此具体借款金额、怎么约定等被告均不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告员工。2016年12月1日，原告委托案外人杨某某与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款52万元，借款期限为3年，从2016年12月1日至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；借款年利率为1年期年利率12%，2年期年利率13%，3年期年利率15%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告。同日，原告向被告转账52万元，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到52万元借款。此后，被告仅向原告支付至2017年11月30日的利息，之后未再按约支付利息，亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》《授权委托书》、杨某某身份证复印件、《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《授权委托书》《借款协议书》均为双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金52万元，被告出具《收据》予以确认。现被告未按约支付借款期限内的利息，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权主张解除《借款协议书》，并要求被告承担违约责任。因此，原告主张被告返还借款本金，并按照2年期年化利率13%偿付逾期付款利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨怡与被告上海东海有色合金厂于2016年12月1日签订的《借款协议书》；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告杨怡返还借款本金52万元；三、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内向原告杨怡偿付借款利息损失(以52万元为本金，自2017年12月1日起计算至实际还款之日止，按年利率13%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,967元，减半收取计4,983.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十六日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1725行审41号 申请执行人郓城县市场监督管理局，住所地郓城县郓州大道中段。 法定代表人朱伟，局长。 被执行人郓城县李庆超粉条批发中心，住所地郓城县北环路中段富民农贸市场100号。 负责人李庆超。 申请执行人郓城县市场监督管理局于2019年9月9日向本院申请执行郓市监食药罚字（2018）1239号行政处罚一案。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人向本院申请，要求被执行人履行交纳郓市监食药罚字（2018）1239号行政处罚决定规定的罚没合计60080元的义务。申请执行人提供了作出行政处罚程序合法的相关证据材料。 经审查查明：2018年9月18日申请执行人在接菏食药监食流转（2018）018号交办单，菏泽市食品药品监督管理局对郓城县李庆超粉条批发中心经营的“海米”（购进日期为2018年7月3日）抽样送检，经菏泽市食品药品检验检测研究院检验，检验结论为：经抽样检验，二氧化硫残留量项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。申请执行人于当日向郓城县李庆超粉条批发中心送达检验报告，并告知了复检相关事宜，当事人当场表示不要求复检。2018年9月18日申请执行人进行了立案，并当场下达了郓市监责改字（2018）Zd2020号《责令改正通知书》，于2018年12月6日对当事人送达了郓市监听告字（2018）S181308号《行政处罚听证告知书》，当事人在三个工作日内未提出陈述、申辩的要求，也未提出听证要求。2018年12月12日申请执行人经领导集体研究，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、第六十五条的规定，并参照《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第一款第（二）项、第（八）项、第十八条第三款，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百二十六条第一款之规定，做出郓市监食药罚字（2018）1239号行政处罚决定，决定责令被执行人郓城县李庆超粉条批发中心立即改正违法行为，并给予以下行政处罚：1、没收违法所得80元整；2、罚款60000元整，（罚没款合计60080元）。该处罚决定书于当日向被申请执行人进行了送达。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚确定的义务。2019年7月31日申请执行人向被申请执行人送达了履行催告书。催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人在调查、履行相关行政程序、做出郓市监食药罚字（2018）1239号行政处罚决定及送达履行催告通知书，符合法律规定。在申请执行人申请本院执行时，被申请执行人郓城县李庆超粉条批发中心于2019年8月12日以无力经营被注销，申请人申请执行的主体已经不存在。因此，申请执行人郓城县市场监督管理局申请执行郓城县李庆超粉条批发中心的申请应当依法不予受理，鉴于该案已经受理，应当依法裁定驳回其执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郓城县市场监督管理局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  苑鸿飞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  卢 冰
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0585刑初492号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人王闯，男，1979年10月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，暂住苏州市吴中区。2018年10月8日因涉嫌诈骗被太仓市公安局刑事拘留（10月7日被羁押），同年11月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人王闯犯诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派检察员李会出庭支持公诉，被告人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控：2017年12月，被告人王闯通过交友软件结识被害人李某后，虚构苏州高岭公司部门经理、副厂长身份，取得被害人李某的信任并发展成男女朋友关系，尔后以做承包食堂生意资金周转、买房子等虚构的事实为由，以向被害人李某借钱的名义，骗取被害人李某共计人民币204924元。2018年3月，被告人王闯虚构有门路安排小孩到苏州市吴中区胥口实验小学读书的事实，以支付打点关系费用、转学籍费用、伙食、服装费等名目，分别骗取被害人吴某、马某、孙某人民币25080元、23080元、31080元。公诉机关认为，被告人王闯以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王闯到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，根据本案犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人王闯在有期徒刑五年至七年之间量刑，并处罚金。庭审中，被告人王闯对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的基本事实、定性不持异议，但辩称：1、在与被害人李某交往过程中其给过被害人李某钱；2、公诉机关量刑过重。经审理查明：1、2017年12月，被告人王闯通过交友软件结识被害人李某后，虚构自己是苏州高岭公司部门经理、副厂长身份，取得被害人李某的信任并发展成男女朋友关系。后被告人王闯以承包食堂生意需资金周转、买房子等虚构的事实为由，以向被害人李某借钱的名义，骗取被害人李某共计人民币196924元（已扣除被告人王闯给被害人李某的人民币8000元）。2、2018年3月，被告人王闯虚构自己有门路安排小孩到苏州市吴中区胥口实验小学读书的事实，以支付打点关系费用、转学籍费用、伙食、服装费等名目，分别骗取被害人吴某、马某、孙某人民币25080元、23080元、31080元。事后，相关人员退还被害人孙某人民币6000元。被告人王闯到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人李某、吴某、马某、孙某陈述和相关辨认笔录；未到庭证人方某、陶某、周某、王某等人证言和相关辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单及调取证据清单、微信、支付宝聊天记录、转账记录、银行卡账户明细清单、伪造的入学通知书及真实的入学通知书复印件、收条；被告人王闯供述及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人王闯在开庭审理过程中无异议。关于被告人王闯提出在与被害人李某交往过程中给过被害人李某钱的辩解。经查，根据被告人王闯辩解、被害人李某陈述，被害人李某曾分三次收到被告人王闯8000元，故本案在认定事实中已予扣除，被告人王闯实际骗取被害人李某共计人民币196924元。关于被告人王闯提出公诉机关量刑过重的辩解。本院认为，本案中被告人王闯诈骗被害人四名，诈骗数额达276164元，且案发后赃款尚未退赔，社会危害大，故公诉机关建议对被告人王闯在有期徒刑五年至七年之间的量刑适当。本院认为，被告人王闯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。太仓市人民检察院指控被告人王闯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人王闯到案后如实供述自己的罪行，对此，予以从轻处罚；案发后，被告人王闯赃款尚未退赔，社会危害大，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王闯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月7日起至2024年4月6日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人王闯在本判决生效后一个月内退出赃款人民币270164元，其中发还被害人李玲人民币196924元，发还被害人吴相宏人民币25080元，发还被害人马晓伟人民币23080元，发还被害人孙山人民币25080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋耀华人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  闵素芳二〇一九年九月十一日书 记 员  王 洁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6996号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《BlakeWhite（AB）》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《BlakeWhite（AB）》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢871号 关于李霞与成都泓奇实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1326号   申请执行人：刘中有，男，汉族，1970年2月22日出生，个体，住哈密市。   被执行人：陈辅忠，男，汉族，1964年2月18日出生，，住哈密市。   申请执行人刘中有与被执行人陈辅忠民间借贷纠纷一案，本院（2018）新2201民初2548号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2018）新2201民初2548号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。   申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田      仲   审判员 龙   世   伦   二0一九年九月八日   书记员 古丽尼沙·斯坎旦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10667号 原告：丘一进，男，1997年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西兴协资产管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区，统一社会信用代码：91450100MA5MXRD7XG。 法定代表人：王江北，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 原告丘一进与被告广西兴协资产管理有限公司（以下简称兴协公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告丘一进，被告的委托诉讼代理人农连珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘一进向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔付合同违约金11868元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月15日签订《使用权转让合同》，约定由原告出资216178元受让被告位于南宁市铺面的使用权，使用时间为2018年3月30日至2038年2月28日。合同约定交铺日期为2018年3月30日，每逾期一日，被告按原告已缴转让费的万分之三向原告支付违约金，逾期超过120日，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约支付了216178元使用权转让费，被告却一直未能将铺面交付，逾期已超过120日。经原告多次交涉，被告同意原告退铺，并签订《退铺协议》，约定被告应于2018年10月1日前退还转让费，每逾期一日，按逾期金额年息24%支付违约金直至全部清偿。原告于2018年10月10日收到被告退还的转让费本金和10月1日到10月10日的违约金共计217618.18元，但被告尚未支付合同约定的2018年4月1日至2018年9月30日共183日、每日万分之三的违约金11868元。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告兴协公司辩称，一、原告与被告于2017年12月15日签订三份《秀灵·新水街美食城使用权转让合同》，同时被告租赁原告位于南宁市综合楼的二层195B、195C、196A号三间铺面。三份合同总的使用权转让费为240198元，在扣除第一年被告向原告返租铺面的租金后，原告向被告交纳了三间铺面的使用权转让费共216178元。根据每份合同第八条第2款的约定，当合同继续履行且甲方逾期向乙方交铺时，甲方应按乙方已付使用权转让费的万分之三向乙方支付违约金，如逾期超过120日乙方选择解除合同的，甲方退还乙方已付的摊/铺款，合同并未约定乙方选择解除合同时，甲方除应退还乙方已交款项外还应向乙方支付违约金，据此，合同解除时，被告只需退还原告已付的使用权转让费而无需向原告支付违约金。二、从双方2018年9月11日签订的《退铺协议》可以看出，双方已达成了解除原合同的协议，并约定被告按合同原价于2018年10月1日前退还原告所交款项，如逾期退还的，则按年息24%向原告支付逾期违约金，后被告于2018年10月10日按合同原价退还了原告所交的款项216178元及2018年10月1日至2018年10月10日的逾期退款违约金1441元，共计217818.19元，原告也确认收到了该款。至此，被告已按《退铺协议》的约定履行了自己的义务。三、即使合同约定原告选择解除合同时，被告需向原告支付违约金，因双方已于2018年9月11日签订《退铺协议》，变更了原合同关于违约金支付的约定，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，经双方协商一致的，可以变更合同，合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准。据此，合同解除时，被告无需向原告支付已付使用权转让费的万分之三的违约金。综上，原告的诉请于法无据，请求法院驳回。 经审理查明，2017年12月15日，原告与被告签订三份《秀灵·新水街美食城使用权转让合同》，三份《秀灵·新水街美食城使用权转让合同》约定由原告出资216178元受让被告位于南宁市铺面的使用权，使用时间为摊/铺交付之日至2038年2月28日。合同约定交付日期为2018年3月30日；原告将摊/铺租与被告使用1年（2018年3月30日至2019年4月1日），并与被告签订租赁合同，被告在签订合同时直接将返租租金在使用权转让费总金额中扣减。三份合同第八条均约定：非合同第七条所列的不可抗力原因，被告逾期交付摊/铺的，每逾期一日，被告按原告已付使用权转让费的万分之三向原告支付违约金，逾期超过120日的，原告有权解除合同，被告退还原告已付的摊/铺款。此外，双方还在三份合同中对其他事项进行了相关约定。同日，原、被告签订三份《租赁合同》，约定原告将位于南宁市铺面出租给被告，租赁期限为1年，自2018年3月30日至2019年4月1日，租金总额由被告直接在总使用权转让费中一次性抵扣给原告。因被告延期交铺超过120日，原告经与被告交涉，被告同意原告退铺，双方于2018年9月签订《退铺协议》，其中被告的落款日期为2018年9月1日，原告的落款日期为2018年9月11日，协议约定：丘一进于2017年12月15日在兴协公司所购的位于南宁市美食城）铺号二层195C、195B、196A的铺面，总价216177元，原合同（秀灵新水街美食城使用权转让合同）交铺期为2018年3月30日，现由于延期交铺超过120日，依合同约定，现同意丘一进按合同原价退铺，兴协公司于2018年10月1日前将丘一进所交款退还至丘一进指定账号中，若逾期退款，兴协公司应按逾期金额年息24%承担违约责任直至全部清偿。原告于2018年10月10日收到被告退还的转让费本金和10月1日到10月10日的违约金共计217618.18元。 本院认为，原、被告双方于2017年12月15日签订的三份《秀灵·新水街美食城使用权转让合同》、三份《租赁合同》及《退铺协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在三份《秀灵·新水街美食城使用权转让合同》的第八条中并未明确约定逾期超过120日的，原告除有权解除合同并要求被告退还原告已付的摊/铺款外，是否还有权再要求被告按该条约定支付违约金，而双方签订的《退铺协议》是约定了被告依照原合同的约定，同意原告退铺，并按合同原价退款给原告，此外还约定了逾期退款的违约金，因此，《退铺协议》并未作出与原合同相抵触的约定，故不能认定《退铺协议》变更了原合同第八条的约定。本院认为在合同和《退铺协议》均未明确约定的情况下，可以从公平的角度考虑是否应支持原告主张的逾期交铺违约金，因被告已从原告应交的使用权转让费中抵扣了租金，则原告实际已从约定交铺日开始获得收益，并不存在损失，故原告再请求被告支付逾期交铺违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 驳回原告丘一进的诉讼请求。 案件受理费97元，公告费300元，合计397元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 祯
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执839号申请执行人：河南省顺丰速运有限公司许昌分公司,住许昌邓庄工业园区许昌宇达机电制造有限公司院内。被执行人：河南菲比实业有限公司,住许昌市魏都区西关办事处彭庄村**。本院在执行河南省顺丰速运有限公司许昌分公司与河南菲比实业有限公司服务合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  葛现军
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6374号原告：邢晓东，男，1990年9月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告邢晓东诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城32号楼1单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城32号楼1单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款262249元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告邢晓东办理弘盛现代城32号楼1单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费5233元，减半收取计2617元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1370号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司法务部员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：万宗意，男，1994年4月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××车站大道××号，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人万宗意借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20713号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人万宗意向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金5000元；2、逾期违约金1006.02元（自2018年8月17日起，以5000元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年6月18日，要求计算至被执行人本息还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费120元；4、仲裁案件受理费49元；5、迟延履行的加倍利息33.25元（自2019年5月12日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人万宗意借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人万宗意提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20713号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 罗爱东审判员 熊 哲二〇一九年九月十日书记员 龚 铭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执580号申请人：季金福，男，1979年8月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人：耿代斌，男，1981年8月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市甘南县。本院在执行季金福与耿斌机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人耿代斌名下没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即刻恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 波审 判 员  杨文静审 判 员  田冬梅二〇一九年九月十六日法官助理  李 彤书 记 员  林默晗
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6105号原告：徐时友，男，1976年1月2日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。负责人：马成甫，矿长。委托诉讼代理人：杨跃文，男，1972年8月6日出生。原告徐时友与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐时友到庭参加诉讼，被告木城涧煤矿经本院合法传票传唤未到庭应诉，但向本院提供了答辩意见。本案现已审理终结。原告徐时友向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告自2007年1月17日至2017年5月31日在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工；自2017年6月1日至2017年9月30日在被告单位工作期间的工作岗位为井下运输工。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年1月17日参加工作，2007年1月17日至2017年5月31日期间在被告单位从事井下采掘工作，2017年6月1日至2017年9月30日期间在被告单位从事井下运输工作。因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故原告依据《职业病防治法》规定，选择北医三院申请职业病诊断。2016年6月30日，经诊断，原告患有职业性煤工尘肺壹期。由于被告对北医三院的诊断结论有异议，故向北京市海淀区职业病诊断鉴定委员会申请职业病诊断鉴定。2016年10月8日，经北京市海淀区职业病诊断鉴定委员会鉴定原告患有职业性煤工尘肺壹期的情况属实。2016年12月6日，原告经门头沟区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月3日，原告因胸闷、气短症状加重，又去北医三院复查。2019年7月11日，北医三院职业病科专家依据原告复查所作各项医学检查结果，建议原告申请职业病复查诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了原告申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由被告单位提供原告的职业接触史证明方可完成职业病诊断。可被告拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使原告无法完成职业病复查诊断。原告只得依据《职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2019年7月16日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求确认原告的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向原告出具了不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿辩称：对我公司与原告之间存在劳动关系无异议，对原告陈述2007年1月17日至2017年5月31日期间从事井下采掘工作，2017年6月1日至2017年9月30日期间从事井下运输工作没有异议，但只同意安排原告去石龙医院进行体检。本院经审理认定事实如下：原告徐时友于2007年1月17日入职木城涧煤矿工作。双方签订了劳动合同，合同中约定参加工作时间为2007年1月17日。徐时友与木城涧煤矿认可自2007年1月17日至今存在劳动关系，双方没有解除劳动关系。庭审中，原告表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要被告出具关于原告工种的证明。被告表示，其公司有定点检查尘肺病医院，拥有国家相应的资质，故不同意徐时友到其他医院进行尘肺病检查鉴定，不同意为徐时友出具工种证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告木城涧煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。被告认可自2007年1月17日至今与原告存在劳动关系，本院不持异议。关于原告要求确认工种的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被告在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是拒绝提供关于原告工种的证明材料，导致原告职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认徐时友自2007年1月17日至2017年5月31日在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工；自2017年6月1日至2017年9月30日在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下运输工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年九月六日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初578号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人龚同华，曾用名龚痛快，男，1969年12月1日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化,农民，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪，于1999年8月5日被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年8月25日主动到公安机关投案，经沈丘县公安局决定，同日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人王白莲，河南千字文律师事务所律师。被告人龚飞，男，1990年3月6日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化,农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年8月25日主动到公安机关投案，经沈丘县公安局决定，同日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。被告人龚涛，男，1989年1月25日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化,农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年7月8日主动到公安机关投案，同日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县公安局决定，于2019年8月6日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人马威，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2019]250号起诉书指控被告人龚同华、龚飞、龚涛犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员林晓光出庭支持公诉，被告人龚同华及其指定辩护人王白莲、被告人龚飞及其指定辩护人高宁宁、被告人龚涛及其指定辩护人马威到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2019年6月18日19时许，被告人龚同华酒后到沈丘县赵德营镇兴龙村村民龚某2前家，以债务纠纷为由对龚某2前夫妻辱骂，后被人劝走。当晚21时许，被告人龚同华再次到被害人龚某2前家门前对龚某2前夫妻辱骂，后被告人龚飞、龚涛赶到现场，三被告人将被害人龚某2前家的大门跺开后进入院内，并将窗户玻璃、大门等物品砸毁。经鉴定，被砸毁物品损失价值人民币3299元。案发后，被告人龚同华、龚飞、龚涛与被害人龚某2前达成调解协议，被告人龚同华、龚飞、龚涛赔偿被害人龚某2前各项经济损失共计80000元，被害人龚某2前对被告人龚同华、龚飞、龚涛行为表示谅解。案发后，被告人龚同华、龚飞、龚涛主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人龚同华、龚飞、龚涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龚同华、龚飞、龚涛供述，被害人龚某2前陈述，证人蒋某、欧某、王某1、王某2、董某、龚某1、杨某、杜某、赵某、庄某、刘某证言，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，沈丘县公安局赵德营镇派出所出具的情况说明，沈丘县公安局行政处罚决定书，发破案报告，调解协议书，刑事谅解书，被害人出具的收条，安徽省阜阳市颍州区人民法院刑事判决书，前科情况查询证明和三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人龚同华、龚飞、龚涛犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从轻或者减轻处理。建议对被告人龚同华判处有期徒刑八个月，缓刑一年；对被告人龚飞判处有期徒刑六个月，缓刑一年对被告人龚涛判处有期徒刑六个月，缓刑一年。指定辩护人王白莲辩护意见：对公诉机关指控被告人龚同华犯非法侵入住宅罪没有异议，被告人龚同华主动到案，如实供述犯罪事实，属自首；当庭认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议法庭对被告人龚同华从轻处罚。指定辩护人高宁宁辩护意见：对公诉机关指控被告人龚飞犯非法侵入住宅罪没有异议，被告人龚涛系自首；属于初犯、偶犯，主观恶性小；已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议法庭对被告人龚飞从轻处罚。指定辩护人马威辩护意见：对公诉机关指控被告人龚涛犯非法侵入住宅罪没有异议，被告人龚涛自动投案，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；自首；已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；此次犯罪属初犯、偶犯。建议法庭对被告人龚涛从轻处罚。本院认为，被告人龚同华、龚涛、龚飞非法侵入他人住宅，其行为符合非法侵入住宅罪的构成要件，已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚同华、龚涛、龚飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龚同华、龚涛、龚飞在案发后积极赔偿了被害人龚某2前的经济损失，取得了被害人龚某2前的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人龚同华、龚涛、龚飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人龚同华、龚涛、龚飞的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人龚同华、龚涛、龚飞适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龚同华犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人龚涛犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人龚飞犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 崔 岩二〇一九年九月二十七日书记员 苏子涵
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执118号申请执行人：南通苏中建设有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇黄海大道中**。法定代表人：臧正华，该公司董事长。委托代理人：李鉴潮，高朋（上海）律师事务所律师。被执行人：马鞍山中加置业有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街**/div>法定代表人：牟艳艳，该公司执行董事。申请执行人南通苏中建设有限公司与被执行人马鞍山中加置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）皖05民初77号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。南通苏中建设有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院执行过程中采取如下措施：1、2019年4月10日、2019年9月27日通过最高人民法院总对总网络查控系统对马鞍山中加置业有限公司名下财产进行查询，查明其名下无车辆、无银行存款；2、本院在本案审理阶段于2018年11月2日查封被执行人马鞍山中加置业有限公司名下位于马鞍山市金色新天地商业中心6—2066、2067、2068、2069、3315、3294、3152、1042室不动产及花山区江东大道北段6号-全部共计九处不动产；轮候查封被执行人马鞍山中加置业有限公司名下位于马鞍山市花山区江东大道北段2号-全部、4号-全部、8号-全部共计三处不动产；轮候查封被执行人马鞍山中加置业有限公司名下位于马鞍山市金色新天地商业中心6—2108、2010、3304、3004、3—1403、1504、1609室及花山区江东大道北段18-全部、16-全部、湖南东路2992号-全部、2994号-全部、2996号-全部共计十二处。申请执行人在执行过程中申请暂不处置不动产；3、2019年9月29日，将马鞍山中加置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制消费；4、2019年9月20日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况电话告知申请执行人的委托代理人。申请执行人南通苏中建设有限公司于2019年9月20日向本院提出申请：因被执行人一直在与申请执行人协商清偿方案，且法院查封的不动产暂不具备处置条件，故请求本院终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖05民初77号民事调解书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年九月二十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8183号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路96号1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：霍剑华，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：徐春秀，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司与被告霍剑华、徐春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆渝绣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆渝绣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员 申 湛二〇一九年九月二十九日书记员 张福林
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0607刑初232号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人田千千，男，1984年6月2日出生，汉族，中共党员，高中文化，河北省保定市顺平县农民。2019年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审，同年8月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。现住本村。 公诉机关以保满检公诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人田千千犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。 保定市满城区人民检察院指控，2019年7月5日21时许，被告人田千千醉酒驾驶冀Ｆ×××××小型汽车沿107国道行驶至满城区大赛检查站附近时，被保定市满城区公安局交通管理大队民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，田千千血液中乙醇含量为169.2mg/100m1。 公诉机关认为被告人田千千有如实供述自己犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人田千千拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千至五千元。 被告人田千千对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田千千犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田千千犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市第中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭勇致 二〇一九年九月十一日 书记员  吕晴晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2491号 申请人深圳市鼎顺莱科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路伟杰科技园**201，统一社会信用代码：914403000578701621。 法定代表人张尹清。 被申请人深圳市晨瑞祥科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道桂花社区新石桥街南巷****东面，统一社会信用代码：91440300MA5DQDDB8P。 法定代表人梅华东。 被申请人梅华东，男，1983年4月21日出生，汉族，住址：河南省邓州市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10941号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市晨瑞祥科技有限公司、梅华东名下价值人民币22072元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年九月十一日 书记员 刘楚娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1082号申请执行人：张孝龙，男，1981年8月7日生，汉族，住响水县。被执行人：童达梅，女，1968年8月17日生，汉族，住响水县。被执行人：杨雄奎，男，1989年3月12日生，汉族，住响水县。被执行人：高鹏生，男，1994年3月13日生，汉族，住响水县。被执行人：高丽丽，女，1992年3月16日生，汉族，住响水县。张孝龙与童达梅、杨雄奎、高鹏生、高丽丽民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因童达梅、杨雄奎、高鹏生、高丽丽未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张孝龙于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十八日书记员  张 杨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7942号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董瑞虎，男，1984年1月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：布永玲，女，1985年3月23日出生，汉族，住邯郸市大名县。委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北长通汽车运输有限公司，住所地邯郸市丛台区东环北路**江泉大厦**。法定代表人：李跃进，该公司经理。再审申请人董瑞虎、布永玲与被申请人河北长通汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董瑞虎、布永玲申请再审称，再审申请人董瑞虎现找到被申请人工作人员书写的收款明细表，证明董瑞虎于2014年7月20日、8月20日、9月23日三次共偿还被申请人39516元，该新的证据，足以推翻邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终70号民事判决。被申请人布永玲不知道董瑞虎向被申请人借款一事，该笔借款不属于夫妻共同债务，布永玲不应承担共同还款的义务。本院经审查认为，董瑞虎为河北长通汽车运输有限公司出具借款条，对借款数额、期限、利率等进行了明确的约定，董瑞虎主张已还款数额，并未提交确实充分的证据。原审根据双方提交的证据，认定已还款的数额，并无不当。再审申请人董瑞虎提交的被申请人工作人员书写的收款明细表不符合《民事诉讼法》司法解释中关于新证据的认定标准，故对该证据本院不予采纳。再审申请人布永玲主张案涉借款不属于夫妻共同债务，并未提供相关有效的证据予以证实，故原审法院对该主张未予支持并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董瑞虎、布永玲的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 孙学良二〇一九年九月二十九日书记员 王 惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1107号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明,董事长。 被执行人：彭波，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市,现居住地云南省昆明市官渡区。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人彭波融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初58789号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的22779.51元,已执行标的0元，剩余未受偿标的22779.51元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  梁先民
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初408号 原告：重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区巴国城内。 法定代表人：叶石生，执行董事。 委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：徐秀玉，女，1965年9月03日出生，汉族，住寿宁县。 被告：李启生，男，1965年09月05日出生，汉族，住寿宁县。 原告重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司（以下简称“重庆大宁公司”）与被告徐秀玉、李启生追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆大宁公司的委托诉讼代理人吴美峰到庭参加诉讼，被告徐秀玉、李启生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等。公告期限届满，被告徐秀玉、李启生无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 重庆大宁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐秀玉、李启生向重庆大宁公司偿付由重庆大宁公司垫付的银行贷款本息271012.27元及利息（利息从2016年3月19日起按月息1.3%计算至实际还款之日止）暂计起诉之日为123310元；2、请求判令徐秀玉、李启生补偿重庆大宁公司律师费损失10000元；3、本案诉讼费由徐秀玉、李启生承担。事实和理由：2014年10月24日，徐秀玉因生产经营需要向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请贷款1000000元，当时重庆大宁公司（之前的公司名称为：重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司）作为担保人提供担保。银行放款后，其中徐秀玉、李启生实际领取贷款400000元，另外的600000元贷款系重庆大宁公司实际使用。上述款项贷取后，徐秀玉、李启生仅还款140000元，逾期至2016年3月18日仍欠光大银行本息共计271012.27元（其中本金259671.22元、利息11341.05元），此时作为担保人的重庆大宁公司为徐秀玉、李启生垫付了上述所欠贷款本息。2018年4月24日，重庆大宁公司与徐秀玉、李启生就上述代为偿还光大银行的贷款事宜做了书面确认，徐秀玉、李启生承诺按照月1.3%的标准向重庆大宁公司承担利息并注明实现债权的相关费用（包括：诉讼费、律师费等）均由徐秀玉、李启生承担。 徐秀玉、李启生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 重庆大宁公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、重庆大宁公司企业信息表、徐秀玉、李启生的居民身份证及户籍登记证明复印件，证明重庆大宁公司及徐秀玉、李启生的基本身份情况和诉讼主体资格；2、中国光大银行《个人贷款合同》复印件，证明徐秀玉向光大银行贷款1000000元及重庆大宁公司作为担保人的事实；3、转账凭证、借条复印件，证明重庆大宁公司作为担保人为徐秀玉向光大银行垫付所欠贷款本息共计271012.27元的事实；4、发票复印件，证明重庆大宁公司支付的律师费用。 本院组织当事人进行证据交换和质证。徐秀玉无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。重庆大宁公司提供证据能够相互印证、形成完整证据链，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年10月24日，徐秀玉以经营周转需要向中国光大银行股份有限公司重庆分公司借款1000000元，双方对相关事项进行了约定，重庆大宁公司作为保证人对徐秀玉上述借款承担连带保证责任。银行放款后，其中徐秀玉、李启生实际领取贷款400000元，另外的600000元贷款系重庆大宁公司实际使用。借款到期后，徐秀玉仅还款140000元。2016年3月18日，重庆大宁公司向中国光大银行股份有限公司重庆分公司代徐秀玉偿还了贷款本金259671.22元、利息11341.05元，合计本息271012.27元。2018年4月24日，重庆大宁公司与徐秀玉、李启生就上述代为偿还中国光大银行股份有限公司重庆分公司的贷款事宜做了书面确认，徐秀玉、李启生出具一张借条给重庆大宁公司收执，并承诺按照月1.3%的标准向重庆大宁公司支付利息并注明实现债权的相关费用（包括：诉讼费、律师费等）均由徐秀玉、李启生承担。 本院认为，重庆大宁公司为徐秀玉代为偿还徐秀玉尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分公司的贷款本息271012.27元有中国光大银行股份有限公司重庆分公司出具的转账业务凭证、借条为据，事实清楚，证据确实充分，依我国担保法的规定，重庆大宁公司有权向徐秀玉追偿。重庆大宁公司主张利息按月利率1.3%计算符合双方的约定，且未超过法定的科息标准。根据双方的约定，重庆大宁公司有权要求徐秀玉承担其因未归还借款产生的律师费，重庆大宁公司主张徐秀玉补偿重庆大宁公司律师费损失10000元于法有据。李启生作为徐秀玉的配偶，与徐秀玉共同出具了借条对上述的债务进行了确认，因此，上述债务可认定为李启生与徐秀玉的夫妻共同债务，李启生应当共同偿还。 综上所述，重庆大宁公司要求徐秀玉、李启生共同偿还代为偿还的借款本息271012.27元、利息及律师费的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。徐秀玉、李启生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐秀玉、李启生应于本判决生效之日起十日内共同偿还重庆大宁公司代为偿还的借款本息271012.27元及利息（其中截止至2019年3月4日的利息为123310元，之后的利息按月利率1.3%计算至借款还清之日止）。 二、徐秀玉、李启生应于本判决生效之日起十日内共同支付重庆大宁公司因本案诉讼支出的律师费10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7364.83元，由徐秀玉、李启生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄龙州 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  吴少辉 二〇一九年九月四日 书 记 员  朱艳萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十二条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -1-
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2019）晋0406执190号王某某、牛某某：本院立案执行的王某某与牛某某合同纠纷执行一案。经执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇一九年九月二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16749号原告：苏新启，男，1957年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，被告公司职员。原告苏新启与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏新启，被告物美公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏新启向本院提出诉讼请求：1.判令物美公司赔偿我医疗费59330.07元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费24000元、误工费29400元、交通费1549.86元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金122382元、复印费65元；2.鉴定费、诉讼费用由物美公司承担。事实和理由：2018年12月10日中午12时20分左右，我在丰体物美超市西桥店二层水产区购买鱼时，由于地面上有很多水非常潮湿而滑倒，造成我右手腕骨外突出骨折和腰、腿、胳膊疼痛而不能动。当时水产区既没有任何提示标牌，也没有采取任何防滑措施。事发后，物美公司丰体西桥店客服部经理谢庆杨及其他三名物美员工送我去积水潭医院急诊部进行不打麻药的保守接骨治疗，一个月后复查时，因是粉碎性骨折发生移位，伤情严重。经积水潭医院创伤骨科专家诊断需住院，进行钢板螺钉加固手术而住进了该院创伤骨科病房，前后二次手术治疗37天，住院8天。出院时医生诊断:术后三个月生活不能自理，并开有诊断证明，加上住院前的一个月接骨手术治疗期，共有4个月生活不能自理需请护工护理。为此，我请了4个月的护工进行护理。物美公司辩称，苏新启于2018年12月10日在我店购物摔伤的事实认可，摔伤不应该由我店承担全部责任。苏新启作为完全行为能力人在海鲜区购物，应该预见地面湿滑，责任比例法院酌定。医疗费以实际发生票据为准。精神抚慰金只同意赔偿3000元，住院伙食补助费、营养费同意按照每天50天计算，护理费按照每天100元计算，护理期、营养费认可60天。苏新启为退休人员，误工费不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，苏新启在物美公司丰体西桥店海鲜区购物时因地面湿滑导致摔倒受伤，后被物美公司工作人员送往北京积水潭医院进行治疗。后其自2019年1月8日至2019年1月15日住院治疗7天。北京积水潭医院向其出具的诊断证明书载明：1、桡骨远端骨折（右），2、反复发作性低血糖2型糖尿病。苏新启出院后，又多次往返医院治疗。苏新启治疗期间，自行支付了医疗费23170.84元。另查，苏新启为北京市非农业家庭户。经苏新启申请，本院委托北京中正司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年7月30日出具北京中正鉴定所[2019]临鉴字第2254号司法鉴定意见书，被鉴定人苏新启的伤残程度属十级（致残率10%），误工期可考虑为90-180日，护理期可考虑为60-90日，营养期可考虑为60-90日。当事人对鉴定报告均无异议。苏新启为此支出鉴定费4350元。庭审中，苏新启要求按照月工资4900元主张误工费，并提交天津通成建筑工程有限公司营业执照及其《聘请书》予以佐证，该聘书载明：“兹聘请苏新启同志任我司物资供应管理工程师、监督员，聘期二年，自2018年10月至2020年10月止。聘期享受月工资4900元/月”。物美公司主张苏新启应提交返聘协议及银行工资流水证明其工资标准及损失。苏新启称其工资为现金发放，无法提供银行流水。苏新启提交发票若干证明其交通损失，物美公司同意交通费由法院酌定，其提交收据两张证明为复印病历、发票花费复印费65元，物美公司主张其主张无法律依据。苏新启另提交护理人郑瑞出具的《护理证明》一份证明其因本次受伤雇佣护理人员郑瑞四个月，支出护理费24000元。物美公司对该证据真实性不予认可，同意护理期60天，具体金额由法院酌定。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，苏新启在物美公司购物时因地面湿滑导致摔倒，故可以认定物美公司未能尽到安全保障义务，因此对于苏新启的合理损失，物美公司应承担赔偿责任。本院根据苏新启伤情及伤残鉴定结论，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定苏新启误工期180日、营养期为90日、护理期为90日。关于医疗费，以本院核算为准。因医保报销部分不属苏新启的实际支出，对该部分诉讼请求本院不予支持。关于残疾赔偿金、鉴定费，苏新启主张合理，本院予以支持。关于住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费，本院根据现有证据材料并结合相关的事实，酌情确定。关于护理费、误工费，苏新启未提交充分证据证明其实际损失，本院结合护理期、误工期酌情确定。关于复印费，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条规定，判决如下：一、北京物美商业集团股份有限公司赔偿苏新启医疗费23170.84元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费13500元、交通费1000元、误工费21000元、残疾赔偿金122382元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元；二、驳回苏新启的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，由苏新启负担1235元（已交纳）；由北京物美商业集团股份有限公司负担3923元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞审 判 员  卢晓芳人民陪审员  杨永才二〇一九年九月二十六日书 记 员  武秋辰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3153号原告：云南省劳动力中心市场有限公司。住所地云南省昆明市环城东路**。法定代表人：李丽，公司董事长。委托诉讼代理人：沈玲、王明英（实习），系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南阔展物流有限公司。。住所地云南省昆明经开区信息产业基地秋景路仟万加物流园内******法定代表人：李兴华。原告云南省劳动力中心市场有限公司与被告云南阔展物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南省劳动力中心市场有限公司撤诉。案件受理费人民币1187元（原告已预交）因撤诉减半收取593.5元,由原告云南省劳动力中心市场有限公司负担。审 判 长  张萍人民陪审员  晏武人民陪审员  杨群二〇一九年九月十八日书 记 员  王芳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4366号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周坤，该公司职工。 被告：李全。 被告：王树花。 被告：刘志强。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告李全、王树花、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，被告李全、王树花、刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令以上被告偿还原告的借款本金388223.96元及利息8728.94元，(贷款利息归还至2018年11月15日，利息计算至2019年5月15日)，期内利息按月利率3.675‰计算，逾期利息按月利率5.5125‰计算至借款还清日。2：请求法院判令对李全在我行抵押的房产我行享有优先受偿权。3：本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。审理中，原告自愿撤回了对山东恒磐投资担保股份有限公司、安丘市银建房地产开发公司的起诉。事实与理由：李全2016年11月9日从我行办理住房按揭贷款427000元，月利率为3.675‰，计息方式等额本息按月归还，2031年10月29日到期，于2016年11月9日用李全名下房产(位于安丘市××花园××＃××室，安丘市银建房地产开发公司未按照与我行签订的商品房贷款合作协议书规定，办理房屋相关证件，承担担保责任)办理抵押，由王树花、李云龙、刘志强、山东恒磐投资担保股份有限公司提供担保，用途是购房。贷款发放后借款人未按照合同约定偿还借款本息，现贷款逾期形成不良。我行多次催收借款人，至今欠借款本金388223.96元及利息8728.94元，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李全、王树花、刘志强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告李全与原告签订个人住房借款合同，约定从原告处借款427000元，借款用途为购买位于安丘市××花园××＃××室房产，借款期限自2016年11月9日至2031年10月29日，贷款利率执行月利率3.675‰，逾期利息按月利率5.5125‰计算。合同还约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告王树花、刘志强为李全上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，合同约定当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年。原、被告及山东恒磐投资担保股份有限公司均在个人住房借款合同上签字盖章。2016年11月9日，原告向被告李全发放借款427000元，约定借款月利率为3.67500‰，到期日为2031年10月29日。被告李全在偿还部分本息后，自2018年11月15日起李全再未偿还借款本息，截至2019年5月15日，共欠原告本金388223.96元及利息8728.94元未予归还。原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间签订的个人住房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告李全发放借款427000元，后被告偿还部分借款本息，至2019年5月15日，被告李全共欠原告借款本金388223.96元及利息8728.94元未予归还。被告王树花、刘志强为上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。因被告李全未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告李全清偿已逾期借款本金及相应利息，并有权提前收回尚未到期的借款本金。被告王树花、刘志强作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，因双方未对安丘市××花园××＃××室房产办理抵押权登记，即安丘农商行未取得该处房产的抵押权，其要求享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿撤回对山东恒磐投资担保股份有限公司、安丘市银建房地产开发公司的起诉系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告李全、王树花、刘志强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李全偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金388223.96元、利息8728.94元（利息计算至2019年5月15日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年5月16日至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王树花、刘志强对上述第一项被告李全所负还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3627元（减半收取），由被告李全、王树花、刘志强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘 晔
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监14号 原审原告朱国飞，男，汉族，1967年12月19日生，住淮安市淮安区。 原审被告刘杰，女，汉族，1971年11月13日生，住淮安市淮安区。 原审被告刘国昌,男,汉族，1953年7月11日生，住淮安市淮安区。 原审被告张国民，男，汉族，1965年10月15日生，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告刘杰、刘国昌、张国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月25日作出（2016）苏0803民初4219号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 (此页无正文) 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6359号原告大连东重重型机械制造有限公司，住所地大连市西岗区沿海街**-1东侧。法定代表人郭晓东，系该公司总经理。委托代理人毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。委托代理人李同庆，系辽宁双增律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场******。我负责人唐琨，系该公司总经理。委托代理人马云萍，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。委托代理人王晓丽，女，系该公司职员，住大连市西岗区。原告大连东重重型机械制造有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李同庆、被告的委托代理人马云萍、王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月8日，原告大连东重重型机械制造有限公司所有的辽Ｂ×××**小型轿车由驾驶员刘士承驾驶，在齐齐哈尔市发生交通事故，将案外人耿化椿撞伤，后耿化椿经医院抢救无效死亡。经交警部门认定：刘士承负事故的全部责任。原告所有的辽Ｂ×××**小型轿车于2012年7月21日在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为10万元。刘士承因涉嫌交通肇事罪，黑龙江省齐齐哈尔龙沙区人民法院作出（2014）龙刑初字第142号刑事附带民事判决书，经该判决书确定，刘士承及原告已先行赔偿被害人经济损失904373元，被告在交强险范围内先行赔偿1万元，在商业三者险范围内赔偿9万元，上述赔偿费用已超过法律规定的赔偿标准。依据保险法的相关规定及被告方在该案件答辩意见中确认，肇事方已足额赔偿被害人，其余赔偿款应赔付肇事方（原告），故诉至法院，请求判令：被告给付原告保险金人民币12万元（其中交强险范围给付11万元、商业三者险范围给付1万元）。被告辩称：案涉事故发生在2013年，我司已按（2013）龙民初字第983号民事裁定书要求先行支付赔款10万元，此后，原告再未向我司主张权利，原告应在向死者家属支付全部赔偿款之日起三年内向我司主张权利，因此原告起诉超过诉讼时效期间，不同意赔偿。经审理查明：2013年6月8日，案外人刘士承驾驶原告大连东重重型机械制造有限公司所有的辽Ｂ×××**号车辆沿齐齐哈尔市龙沙区文化大街行驶至阳光名宅门前道路时，与同向骑电动自行车行驶的耿化椿相撞，后耿化椿经抢救无效死亡，事故经交警部门认定，刘士承负事故全部责任。在事故处理过程中，刘士承及原告先行支付急救费、医疗费等254373.50元，在龙沙区交通事故调解委员会调解时原告又赔偿死者家属650000元，双方达成谅解，被告保险公司也在交强险限额内支付10000元、在商业第三者责任险范围内支付90000元，前述赔偿事实经黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙刑初字第142号刑事附带民事判决书确认，并确认刘士承、大连东重重型机械制造有限公司、华安财产保险股份有限公司大连分公司已经超额赔付死者及家属的合理损失。另查，案涉辽Ｂ×××**号车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、交强险医疗费限额为10000元、商业第三者责任险赔偿限额为100000元，保险期间自2012年7月21日至2013年7月20日。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）龙刑初字第142号刑事附带民事判决书、被告提供的（2013）龙民初字第983号民事裁定书、机动车辆保险赔款计算书、付款回单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,双方均应依约履行，原告依约交纳了保费,被告亦应按照约定履行保险责任。现原告已经超额赔偿了死者及家属的合理损失，故原告有权向被告主张交强险和商业第三者责任险限额内的保险金。本案争议的焦点在于原告的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。交通事故发生后,原告及时向被告报险,被告也先行支付了赔款10万元，表明原告已在事故发生后及时向被告申请了理赔,诉讼时效自原告报险时中断。此后,被告既未向原告理赔,也未向原告出具拒赔通知书,原告对于理赔处于期待状态,诉讼时效一直中断，直至被告明确拒赔,原告知道自己权益受到侵害时，诉讼时效才重新计算,而本案不存在此状况，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效期间，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告应支付原告保险金人民币12万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连东重重型机械制造有限公司保险金人民币12万元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告华安财产保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇一九年九月十八日书记员  于颖超
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1543号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人傅成波，男，1990年3月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因故意伤害，于2011年9月20日被南安市公安局行政拘留十日；又因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2016年1月29日被本院判处有期徒刑二年二个月，2017年7月17日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人吴雅辉，南安市法律援助中心指派的福建求信律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1428号起诉书指控被告人傅成波犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员杨莹莹出庭支持公诉，被告人傅成波及其辩护人吴雅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2014年9月15日23时许，郑三元（另案处理）因琐事纠集被告人傅成波和张志林（另案处理），驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车并携带两把刀具至南安市霞美镇张坑村老人会找徐某1，三人与徐某1、徐某2会面后发生争执并引发肢体冲突，后被告人傅成波和郑三元各持一把刀具与张志林一同追打徐某1、徐某2等人，致徐某1受伤。后郑三元驾车离开现场时，徐某1指使徐某2驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车堵住路口，张志林持石头砸坏闽Ｄ×××××号小型轿车的前挡风玻璃等部位（经鉴定，损失价值为人民币1851元），徐某1持石头砸坏闽Ｃ×××××号小型轿车的前挡风玻璃（经鉴定，损失价值为人民币788元）。 2014年12月15日，被告人傅成波和郑三元、张志林与徐某1、徐某2、徐某6达成调解协议，徐某1等人对被告人傅成波和郑三元、张志林表示谅解。 2019年3月26日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，徐某1的损伤程度为轻微伤。 2、2018年4月30日23时许，被告人傅成波在南安市刹车后致在其后方骑摩托车行驶的洪某1停车，双方发生肢体冲突。后被告人傅成波和洪某1一同到玉田村欲找江小如未果，便在江小如家门口再次发生冲突，期间，被告人傅成波持砖头殴打洪某1，致洪某1头部、手部受伤。 2018年11月13日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，洪某1的伤情为轻伤一级。 2018年12月25日，南安市公安局民警在南安市抓获被告人傅成波。 上述事实，被告人傅成波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、徐某2、洪某1的陈述，同案犯郑三元、张志林的供述，证人徐某3、傅某、徐某4、徐某5、徐某6、汪某、洪某2、江某的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，现场勘查笔录及照片，现场照片，涉案工具照片，车辆损毁照片，人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，调解协议、谅解书、收据，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明、刑事附带民事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人傅成波公然藐视国家法纪和社会公德，单独及伙同他人持凶器随意殴打被害人，致一人轻伤一人轻微伤；情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人傅成波归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，可予以从轻处罚；被告人傅成波已赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；辩护人据此提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人傅成波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，应从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人傅成波归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人傅成波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年8月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 -4- -5-
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异41号 异议人（案外人）:余娟，女，1967年6月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交口，组织机构代码91341524325436128R。 法定代表人：陈雕，董事长。 本院在执行申请执行人洪善龙、黄超与被执行人金寨金润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人余娟于2019年9月2日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 余娟称：安徽安捷机电设备销售有限公司、吴继月于2017年12月8日与异议人签订《房屋认购协议书》，将金润广场9栋2107号房屋出售给异议人，异议人全款支付购房款:234552元。2019年4月15日金寨金润置业有限公司依据安徽安捷机电设备销售有限公司、吴继月承揽其电梯工程款结算抵付该购房款的事实，确认收取异议人购房款共计:234552元，收款事由:金润广场9栋2107室认购金。安徽安捷机电设备销售有限公司、吴继月确认金润广场9栋2107室认购行为后，异议人多次催促按协议约定:“甲方无条件的交付给乙方经房管局备案的《商品房买卖合同》”，第三人之间相互推诿,以种种不正当理由拒不到房管局办理《商品房买卖合同》备案、登记手续给异议人，致使申请人请求法院以(2018)皖1524民初2255号民事裁定查封此房屋。异议人认为已全款购房、且已装璜、并且实际占有无过错，由于第三人过错致使此房屋被查封，第三人交付房屋不合格而违约，导致异议人损失巨大。特此提出执行异议，请求解除对金润广场9栋2107号房屋的查封。 余娟向法院提交了如下证据：1.申请人、被申请人信息，证明双方身份情况;2.房屋买卖协议，证明第三人安徽安捷机电设备销售有限公及吴继月2017年12月8日与异议人签订《认购协议书》，并收取申请人全额购房款234552元。在此期间异议人多次催促第三人安徽安捷机电设备销售有限公及吴继月，按协议约定:“甲方无条件的交付给乙方经房管局备案的《商品房买卖合同》”，第三人安徽安捷机电设备销售有限公及吴继月以种种理由推诿至今，拒不交付房管局备案《商品房买卖合同》的事实；3.收据，证明第三人金寨金润置业有限公司确认收取全额购房款共计:234552元。收款事由:金润广场9栋2107室认购金。由于金寨金润置业有限公司确认金润广场9栋2107室认购行为后，仍然不能办理房屋备案及所有权属登记的法定手续，致使异议人的合法权利无法得到保障；4.民事裁定书，证明由于第三人拒不履行义务，导致异议人购买的9栋2107室，已被(2018)皖1524民初2255号民事裁定查封，现异议人的合法权利将处于无法挽回的风险之中，导致异议人的损失巨大；5.房屋装潢(清单)，证明异议人就该房屋装修实际支出10万余元。 本院调取证据：1.2018年9月18日金寨县不动产管理局的证明；2.2018年9月25日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书；3.2019年1月7日金寨县不动产管理局证明；4.2019年1月7日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书。 本院审查认为：本院在作出（2018）皖1524民初2255号和（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书，查封上述争议的房屋时，均在金寨县不动产管理局作过查询，确认该房屋没有销售、登记、备案，且金寨县房屋交易合同备案部门出具了书面证明。异议人在金寨金润置业有限公司购买商品房时，没有按照相关的法律、法规和《金寨县商品房预售款监督管理实施办法》的规定办理。另查明，异议人该房屋是从安徽安捷机电设备销售有限公司及吴继月手中转买，吴继月在(2019)皖1524执异36号执行异议案件中，对9栋2107号房屋提出执行异议，本院已经作出处理。本案中，余娟再次对9栋2107号房屋提出执行异议，属重复异议。故本院查封上述争议房屋，符合法律规定，异议人余娟的执行异议属重复异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人余娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  陈永梅 人民陪审员  王 萍 二〇一九年九月九日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思