湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1191号原告：刁某，男，1975年1月14日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人：陈顺根，男，1981年7月9日出生，汉族，教师，住平江县，系童市镇协洞村村民委员会推荐。被告：陈某1，又名陈桂香，女，1979年3月18日出生，汉族，务农，住平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，湖南湘杰律师事务所实习律师。原告刁某诉被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托诉讼代理人陈顺根，被告陈某1及其委托诉讼代理人邓海蓉、胡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刁某向本院提出诉讼请求：请求依法分割原夫妻共同财产位于平江县新城区书院路侧临街四楼面积为130.2平方米的住房一套。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2009年7月17日，共同购买三阳村余存威、谭启明位于平江县新城书院路侧临街四楼住房一套，面积130.2平方米，现价值462582元。2018年原告见家庭负债严重，为避免拖累妻儿，便与被告（原告妻子）商议表面离婚，但仍共同生活，为事实上的夫妻，不互相遗弃，并协议约定所有债务由原告承担，女儿抚养费用原告承担。离婚后第二年，原告因交通事故承担巨额赔偿，被告见原告落难，拒绝与原告再共同生活。双方协议离婚时，未对共同购买的上述涉案房产进行分割。原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条和婚姻法司法解释三第十八条的规定，诉请分割夫妻共同财产。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，请求确认离婚协议中关于债务的约定无效。陈某1辩称，一、答辩人与原告均系再婚，双方婚前都生育有小孩，因为感情、家庭琐事问题经常争吵，自2016年开始，夫妻感情就逐步恶化，原告一年多未曾回家，在婚姻关系名存实亡的情况下双方于2018年4月25日在民政部门办理了离婚登记，双方在离婚协议上约定无共同财产，原告所说的：“家庭负债、怕连累妻儿、表面离婚……”并非事实；二、本案原告所主张的位于平江县开发区书院路临街四楼住房，并非原告与答辩人的夫妻共同财产，系答辩人父亲陈某2保全额出资购买，仅登记于答辩人名下的房产。答辩人的父亲支付了全额房款和装修款，原告与答辩人离婚之后才登记在答辩人的个人名下。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚烟法》若干问题的解释（三）第七条规定该套房屋应认定为夫妻一方的个人财产；三、双方在协议离婚时已经对共同财产的分割进行了处分，协议书约定无夫妻共同财产。事实上，答辩人与原告于2014年1月27日在童市镇居委会苏家组购买了房屋一套，并购买了小轿车一辆。两人离婚时以上财产实际上都归于原告，原告自愿也理应承担相应的债务，原告明知该诉争房屋是答辩人父亲所属的这一历史事实，并非遗漏分割一说，所以才有了双方无共同财产的约定。至于其女儿是原告与前妻所生，理应由其抚养。所以，离婚协议的约定也是双方的真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于刁某提交的婚内协议及离婚协议书一份，用以证明原、被告婚内约定：为不连累妻女，原、被告办理非出于真实意愿的离婚手续，办理手续后仍一起共同生活，做事实夫妻，互不遗弃，若有违反，全部共同财产归非违约方；证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年4月25日协议离婚。本院认为，法律上不支持“假离婚”的行为，《离婚协议书》是双方为办理离婚登记而向民政局提交的书面材料，婚姻关系以登记为准，不因双方协议为“假离婚”而导致离婚登记无效，因此本院对《离婚协议书》中关于离婚的事实予以确认。双方签订的婚内协议，该份协议中约定的内容有违公序良俗，应当被认定为无效协议，因此，本院对于原、被告签订的婚内协议不予认定；2、对于刁某提交的《购房协议》、不动产登记证明，陈某1提交的平国用（2010）第1589号房屋土地使用权证、湘（2018）平江县不动产权第0004039号不动产权证，系真实、合法、有效的书面证据，双方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；3、对于刁某提交的房屋市场价格图，陈某1对此不予认可。本院认为该证据系网上调取，不具有权威性和确定性，不能作为本案房屋价格认定的依据，本院对该份证据不予采信；4、对于刁某申请的证人徐某、苏某、陈某3出庭作证的证人证言，证人均系当时为本案所涉房屋进行装修的工人，陈某1对证人为房屋进行装修的事实没有异议，但否认装修费用是刁某支付。本院认为，证人之间的证言相互印证，形成了紧密的证据链，本院对证人所述的证人曾某位于平江县开发区书院路临街四楼住房进行装修，刁某曾对装修款进行支付的事实予以确认；5、对于陈某1提交的购房款收条、吴桥清证人证言、王某证人证言、余某证人证言、陈某2保证人证言，该组证据相互佐证，可以证明诉争房屋为被告父亲陈某2保全额出资购买并经手办理房屋所有权登记手续的事实，本院对上述证据予以采信；刁某主张当时因原、被告夫妻在广东打工才委托陈某2保经手购买房屋，并支付了购房款40000元给陈某1，但刁某对此没有提供任何证据予以证明，本院对此不予采信；6、对于刁某提交的圆屋酒礼簿两本、结婚礼簿一本，及陈又新、徐方归、陈耀光出具的书面证明，本院认为上述证据可以证明原被告双方在诉争房屋入住时办了圆屋酒，但是不能证明诉争房屋系原、被告双方的共同财产，因此本院对上述证据的证明目的不予认可；7、对于陈某1提交的房屋出售合同（复印件）及房屋现状照片、湘Ｆ×××××车辆所有人信息，刁某提交的刁文代、向海平、苏乐香、何峰、陈耀光、李白如、林鎏兵证明、解除购房合同之协议、赖状元、童育先、林鎏兵、余和平证明、陈映初证明、刁某信用卡交易明细，本院认为，由于原告诉讼请求为分割位于平江县开发区书院路临街四楼住房一套，原、被告其他财产并非本案处理范围，上述证据跟本案并无关联性，本院对上述证据不予采信；8、对于陈某1提交的银行流水记录、证人陈某2保提交的装修票据，用以证明陈某1的父亲陈某2保在2010年1月8日取40000元给陈某1用于装修。本院认为，银行流水记录只能证明陈某2保在银行取款的事实，并不能证明该笔取款是否用于装修，因此本院对银行流水记录该份证据不予认定。证人陈某2保提交的装修票据，与装修时间、原被告庭审陈述一致，本院对该份证据予以采信，另外本院结合证人陈某2保提交的装修票据、证人陈某2保证人证言及原、被告庭审陈述，认定诉争房屋于2010年装修共花费48000元的事实。刁某陈述该套房屋装修至少花费了70000元，但是未提供任何证据予以证明，因此本院对刁某的陈述的装修费用不予认定；9、对湖南公立价格评估咨询有限公司出具评估报告，证明本案争议的房屋在刁某与陈某1离婚时价值为456665元、房屋装修现有价值为39263元。刁某对鉴定报告没有异议，但认为评估报告中的装修价值仅计算材料价值，没有估算人工价值。陈某1认为房屋和装修的评估价值均过高。本院认为，该评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，双方当事人均没有充分的证据足以推翻该评估报告，本院对此予以采信。根据当事人的陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：刁某与陈某1原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2009年7月17日，陈某1父亲陈某2保以陈某1的名义与余存威签订了一份《购房协议》，陈某2保出资126000元购买了位于平江县开发区书院路临街四楼住宅一套，陈某2保在《购房协议》的买房方上签署了陈某1的名字。2010年上半年，刁某、陈某1共同对该套房屋进行了装修，共花费48000元。此后，刁某与陈某1一直共同居住在该套房屋内。2010年9月9日，陈某2保将该套房屋的土地使用权证办理到了陈某1名下。2018年4月25日刁某与陈某1自愿登记离婚。双方当时在离婚协议中表示“无共同财产”。登记离婚后，两人仍然同居了一段时间。2018年6月，刁某搬离该套房屋。2018年8月7日，陈某2保经手为该套房屋办理了房屋不动产登记手续，将该套房屋的所有权登记在陈某1的名下。本案在审理过程中，根据刁某的申请，本院依法委托湖南公立价格评估咨询有限公司对对涉案房屋的价值进行评估，并以双方当事人登记离婚之日即2018年4月25日作为评估基准日。评估报告结论为涉案房屋的价值为456665元、房屋装修价值为39263元。另外，刁某在审理过程中增加诉讼请求，要求确认《离婚协议书》中关于债务的约定无效，本院已当庭告知因涉及另一法律关系，要求刁某另行主张权利。本院认为，本案的争议焦点为：位于平江县开发区书院路临街四楼住房一套是属于陈某1一方的个人财产还是属于与刁某的夫妻共同财产？关于该争议焦点，本院认为，该套房屋购买的时间为2009年，确属于原、被告婚姻存续期间，但是已有证据可以证明虽然《购房协议》上的购买人为“陈某1”，但实际上该套房屋的购买人及出资人为陈某1的父亲陈某2保，并由陈某2保经手办理房屋及土地登记手续，陈某2保明确表示该套房屋为其女儿陈某1一人所有，现该套房屋的所有权登记于陈某1名下。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(三)遗赠或赠与合同中确定只归父或妻一方的财产。”原、被告婚后由被告一方父亲出资为女儿购买的该套房屋，产权登记在出资人女儿陈某1名下，视为该套房屋系陈某2保只对自己女儿陈某1的赠与，该套房屋应认定为陈某1一方的个人财产。但是，该套房屋于2010年进行了装修，系原、被告共同出资，由于装修物已添附于不动产，装修物的所有权应当归价值大的房屋一方，可由取得房屋所有权的一方对另一方进行适当补偿。该套房屋的装修价值在双方当事人离婚时经评估价值39263元，可由房屋所有权人陈某1向刁某适当补偿19600元。综上所述，刁某请求依法分割位于平江县新城区书院路侧临街四楼面积为130.2平方米的住房一套不符合法律规定，本院不予支持。但陈某1应就房屋装修价值给予刁某适当补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告陈某1向原告刁某补偿装修款19600元；二、驳回原告刁某的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告陈某1在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告刁某负担1060元，由被告陈某1承担负担290元。鉴定费7000元，由原告刁某负担6500元，由被告陈某1负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛莲芳审 判 员  李祖强人民陪审员  佘 彬二〇一九年九月二十七日法官助理彭晴雅书记员朱铭基