wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初919号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街**，统一社会信用代码9123022368888XXXXX。法定代表人：葛立明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，依安润生村镇银行有限责任公司职工，住依安县。被告：依安县白云淀粉有限公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡西兴堡村**一社会信用代码9123022368140XXXXX。法定代表人：周克伟，该公司经理。被告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼册号2302001000XXXXX。法定代表人：王晓燕，该公司总经理。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告依安县白云淀粉有限公司、齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人王岩、被告依安县白云淀粉有限公司法定代表人周克伟到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依安县白云淀粉有限公司给付借款本金1,693,021.05元及利息（利息从2017年6月30日起按年利率7.395%×1.5计算至实际给付之日止）；2、要求被告依安县白云淀粉有限公司给付借款期限内利息145,804.80元（以1950000元为基数按年利率7.395%从2015年11月27日计算至2016年11月25日）以及逾期利息129,181.40元（以1950000元为基数按年利率11.0925%（7.395%×1.5=11.0925%）从2016年11月26日计算至2017年6月29日）；3、要求被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月27日，被告依安县白云淀粉有限公司与原告签订《人民币资金借款合同》，约定借款本金1,950,000元，年利率7.395%，期限为1年，自2015年11月27日至2016年11月25日止，罚息在原贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月收息一次还本，于每月20日前还息，此款由被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司提供担保。借款逾期后，被告依安县白云淀粉有限公司于2017年6月29日偿还借款本金256,977.95元，下欠本金1,693,021.05元及相应利息、罚息一直未给付，经原告多次催收未果。被告依安县白云淀粉有限公司辩称，被告对原告所述借款事实、齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司提供担保事实以及下欠借款本息数额无异议，但被告依安县白云淀粉有限公司无力偿还。被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司未到庭进行答辩，视为放弃答辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《担保资料册》复印件各一份，证实被告依安县白云淀粉有限公司在原告处借款1,950,000元，由被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司提供担保。2、借据凭证复印件一份，证实依安县白云淀粉有限公司收到贷款1,950,000元。4、个人无限责任担保承诺函复印件1张，证实被告依安县白云淀粉有限公司法定代表人周克伟自愿为此笔借款承担无限连带保证责任。5、齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司的章程复印件1本，证实齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司符合担保资格。6、依安县白云淀粉有限公司的还款明细1张，证实依安县白云淀粉有限公司于2017年6月29日偿还借款本金256,977.95元。7、督促履行保证责任通知书复印件三张，证实原告从2016年12月至2017年5月多次向齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司催款。8、齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司的授权委托书复印件一份，证实齐齐哈尔市齐融担保有限公司委托齐齐哈尔市齐融担保有限公司依安分公司负责人甄士伟与原告办理依安县白云淀粉有限公司借款担保事宜。被告依安县白云淀粉有限公司对上述证据均无异议。因上述证据能够证实被告依安县白云淀粉有限公司在原告处借款，齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司为借款提供担保的事实，证据之间可相互印证，本院对上述证据予以认定。被告依安县白云淀粉有限公司、被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司未向本院举示证据。通过原、被告陈述以及对证据的分析与认证，本院认定如下事实：2015年11月27日，被告依安县白云淀粉有限公司与原告签订《人民币资金借款合同》一份，约定被告依安县白云淀粉有限公司向原告借款本金1,950,000元用于经营，年利率7.395%，期限为12个月，自2015年11月27日至2016年11月25日止，还款方式为按月收息一次还本，于每月20日前还息，若借款人未按约定归还本息，对逾期贷款原告按银行规定加收50%利息，此借款由齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司提供担保。借款逾期后，依安县白云淀粉有限公司于2017年6月29日偿还本金256,977.95元，下欠本金1,693,021.05元及借期内利息和超期利息一直未给付，经原告多次催收未果。本院认为，原告与被告依安县白云淀粉有限公司、被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司签订的《人民币资金借款合同》和《保证合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告依安县白云淀粉有限公司提供了借款，被告依安县白云淀粉有限公司应按照合同约定按期偿还本息，被告依安县白云淀粉有限公司未按约定偿还借款，已构成违约，本院对原告要求被告依安县白云淀粉有限公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持；因被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司为借款提供了连带责任保证，故被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司应对该借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告依安县白云淀粉有限公司于判决生效后十日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金1,693,021.05元及利息（利息从2017年6月30日起按年利率11.0925%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告依安县白云淀粉有限公司于判决生效后十日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款期限内利息145,804.75元（以1950000元为基数按年利率7.395%从2015年11月27日计算至2016年11月25日）以及逾期利息129,181.40元（以1950000元为基数按年利率11.0925%从2016年11月26日计算至2017年6月29日）；三、被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司对上述借款本息承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,037元，由被告依安县白云淀粉有限公司负担，被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司承担连带责任，与本判决第一、二项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  苑春友人民陪审员  吴淑凤二〇一九年九月二十日书 记 员  张 琦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5937号原告黄凤珍，女，汉族，1962年10月17日出生，住光山县。委托代理人曹晗，河南黄国胜律师事务所律师。被告罗仕军，男，汉族，1968年3月4日出生，住光山县。本院在审理原告黄凤珍诉被告罗仕军健康权纠纷一案中，原告黄凤珍于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄凤珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨家全二〇一九年九月十一日书记员  魏 冉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21438号原告：北京达飞奇木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村**。法定代表人：朱小萍，董事长。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告：国网冀北电力有限公司，住，住所地北京市西城区枣林前街**/div>法定代表人：田博，董事长。委托诉讼代理人：李振江，北京市天瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾峰，北京市天瀚律师事务所律师。原告北京达飞奇木业有限公司诉被告国网冀北电力有限公司消除危险纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告北京达飞奇木业有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京达飞奇木业有限公司自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京达飞奇木业有限公司撤诉。审判员 马 辉二〇一九年九月三日书记员 燕若瑜
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初3212号 原告：常传敏，男，1968年8月7日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：尹洪锋，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：宋秋芝，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：李亚敏，女，1976年12月7日出生，汉族，农民，住丰县。 原告常传敏与被告尹洪锋、宋秋芝、李亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常传敏，被告尹洪锋、李亚敏到庭参加诉讼，在审理过程中，原告常传敏申请撤回对被告宋秋芝的诉讼，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 常传敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息（2017年12月12日起，以50000元为基数，按月息2%计算至付清止），对于该项诉讼请求，原告当庭变更为要求被告偿还借款本金35000元及利息，利息以35000元为基数，按月息2%，自2017年12月12日起计算至付清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹洪锋因做电动三轮车配件生意急需用钱，于2017年11月11日向原告借款50000元，由宋秋芝、李亚敏担保，并向原告书写了借款凭据。后原告用钱时多次向被告催要，被告均以种种理由拒不还款。 尹洪锋辩称，借款是事实，借款后于2017年12月12日给原告5000元、2018年1月12日给原告5000元、2018年2月12日给原告5000元。 李亚敏辩称，愿意承担还款责任，但没有钱偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的借款书面证据一份予以证实，二被告经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：尹洪锋因做电动车充电桩生意需要用钱于2017年11月11日在李亚敏、宋秋芝担保的情况下向常传敏借款50000元并出具借条一份，内容为：“今借到常传敏现金伍万元正（50000.00），借款期限壹个月正，如超期还款，滞纳金按本金的百分之一收取每天。借款人尹洪锋，担保人李亚敏、宋秋芝，2017.11.11。”，尹洪锋、李亚敏均在借条上签名并捺印，出具借条后常传敏交付给尹洪锋50000元。借款到期后，经原告向尹洪锋、李亚敏打电话催要，尹洪锋分别于2017年12月12日、2018年1月12日和2月12日给付常传敏5000元，合计15000元。剩余借款经原告催要，尹洪锋未履行偿付义务，李亚敏、宋秋芝亦未履行担保义务。 本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告尹洪锋向原告常传敏借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，除关于逾期还款的滞纳金的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照合同约定偿还借款，未按约定偿还借款的，应当承担继续偿还借款并依法承担支付逾期利息的违约责任。原告因被告在借款到期后已偿还15000元，现主张偿还借款本金35000元，本院予以支持；原被告在借款时约定超期还款滞纳金每天按本金的百分之一收取，该约定实质为逾期利息。对逾期利息，原告主张按照月息2%即年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”原告的该主张未超过原被告的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告李亚敏为该笔借款向原告常传敏提供了担保，对保证方式双方没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款到期后，原告常传敏即向被告李亚敏主张了权利，常传敏已在保证期间内要求保证人李亚敏承担保证责任，应从常传敏要求李亚敏承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告在诉讼时效期间内要求被告李亚敏承担保证责任，故被告李亚敏应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告尹洪锋追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告尹洪锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常传敏支付借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月12日起计算至实际给付之日止）。 二、被告李亚敏对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告尹洪锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告常传敏负担150元，被告尹洪锋、李亚敏负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  史炜 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘洁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3835号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：翁海滨，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1066号民事判决，于2019年7月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金49820.46元及利息10997.42元、滞纳金23635.55元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1949元，被执行人依法承担本案案件执行费1261元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月19日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3053号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。（以下简称“光山农商银行”）,统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X（1-1）。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。被告：王某某，男，1955年8月11日生，汉族，住光山县。被告：孙某某，女，1955年12月5日生，汉族，住光山县。（系被告王某某妻子）原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴志刚，被告王某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、二支付借款本金壹拾捌万元整及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；2、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由两被告承担。事实与理由：被告一、二因服装加工资金短缺，于2013年12月24日向我行借款人民币壹拾捌万元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2013年12月24日至2015年12月24日止，约定月利率10.8‰。两被告为该笔借款自愿提供房产抵押并签订《抵押合同》一份，同时办理了抵押登记；2015年12月22日后被告开始未在支付利息，借款期限到期后被告仍未还清本息，经原告催要，被告以各种借口推脱，故具状起诉。被告王某某辩称，贷款是事实，但现在没有能力偿还。被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院认定事实如下：被告王某某与被告孙某某系夫妻。被告王某某、孙某某因服装加工资金短缺，向原告光山农商行（原光山县农村信用合作联社）申请贷款180000元，期限为24个月（自2013年12月24日至2015年12月24日），且自愿以自有的位于光山县城关镇房管所家属院（房权证光山县字第**）作为抵押担保，并在光山县房地产管理所办理了抵押登记。2013年12月24日，被告王某某、孙某某与原告签订了《个人借款合同》，约定“贷款期限为24个月（自2013年12月24日至2015年12月24日），利率为固定利率，月利率为10.8‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，还本方式为2015年12月24日偿还18万元，贷款支付方式为自主支付”。被告孙某某在《借款人配偶承诺书》上签字按印。原、被告双方同时签订《抵押合同》，约定：“担保主债权为本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额壹拾捌万元的授信；债务履行期为2013年12月24日至2015年12月24日；抵押担保范围为抵押人抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止……”。二被告均在《同意抵押意见书》上签字纳印。合同签订后，原告于2013年12月26日足额向被告王某某、孙某某指定的银行账户发放了180000元贷款。后被告王某某于2015年12月17日与原告签订《借款展期协议》约定：“依原借款合同，借款期限为二年，自2013年12月24日至2015年12月24日，现展期期限为一年，自2015年12月24日至2016年12月24日。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为三年；展期期间利率依原借款合同期间利率为10.8‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行”。被告孙某某作为担保人在《借款展期协议》上签字纳印。贷款期限届满后，被告王某某、孙某某未按照约定清偿借款本金及利息、罚息，引起诉讼。另查明，被告王某某、孙某某上述贷款利息结息至2015年12月22日，此后利息未结。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、借款借据复印件、借款配偶承诺书复印件、房产（土地）抵押清单复印件、客户提款申请书（自主支付）复印件、展期协议复印件、贷款利息结算证明单及原被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王某某、孙某某向原告河南光山农商银行申请贷款，并提供其名下所有的房屋进行抵押担保，原被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力，合同签订后原告按照约定向被告方发放了贷款，还款期限届满后被告未能按照合同约定履行清偿本息的义务，原告起诉要求被告偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持，被告应当按照合同约定向原告清偿借款本息。二被告共同签署借款合同及抵押合同，该债务属夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。关于利息，根据借款合同约定，未逾期期间月利率为10.8‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。对于原告主张的为实现债权产生的律师费等支出，因原告未提供票据等证据予以证实，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、孙某某于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息、罚息（利息、罚息以清偿借款时银行记账系统记载为准）；二、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王某某、孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇一九年九月十三日书记员 杨婷婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15768号原告：张艳，女，1962年1月2日出生，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：吴定友（系张艳之配偶），男，1958年9月9日出生，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。被告：北京快时捷登记注册代理事务所（普通合伙），主要经营场所北京市石景山区八角北里经济服务大厅3号。执行事务合伙人：金鑫，经理。委托诉讼代理人：黄珊，女，1986年6月20日出生，北京快时捷登记注册代理事务所（普通合伙）员工，北京市石景山区。被告：北京中洲联合登记注册代理事务所，住所地北京市西城区阜成门外大街2号13号13层A1508。法定代表人：王军利，总经理。委托诉讼代理人：黄熊，北京市京师律师事务所律师。第三人：北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。负责人：张伟，局长。委托诉讼代理人：张秀山，北京市颐和中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦，女，1991年4月9日出生，北京市石景山区市场监督管理局干部，住北京市石景山区。原告张艳与被告北京快时捷登记注册代理事务所（普通合伙）（以下简称快时捷事务所）、被告北京中洲联合登记注册代理事务所（以下简称中洲事务所）、第三人北京市石景山区市场监督管理局（以下简称石景山市场监督管理局）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳之委托诉讼代理人吴定友、胡飞，被告快时捷事务所之委托诉讼代理人黄珊，被告中洲事务所之委托诉讼代理人黄熊，第三人石景山市场监督管理局之委托诉讼代理人张秀山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出以下诉讼请求：1.判令确认原告与二被告之间的委托代理关系无效；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年12月，原告调取了国融金汇国际投资管理（北京）有限公司（以下简称国融公司）工商登记档案。工商档案中载明，2013年3月18日，张艳委托被告中洲事务所代理企业名称预先核准和企业开业（设立）登记事宜，委托期限自2013年3月18日至2013年9月17日。2013年3月18日，中洲事务所指派赵志刚代理国融公司登记注册手续。此后，赵志刚因工作原因，不能继续办理企业登记注册，现由快时捷事务所继续办理该企业登记注册事宜。2013年3月20日，张艳委托被告快时捷事务所代理企业名称预先核准和企业开业（设立）登记国融公司，委托期限自2013年3月20日至2013年9月19日。2013年3月20日，快时捷事务所指派黄珊代理国融公司的设立。原告既没有委托过中洲事务所和快时捷事务所，也没有委托赵志刚和黄珊代理国融公司的设立登记，委托书中的张艳签名均系他人伪造。2019年3月20日，原告经北京市石景山区工商行政管理局金顶街工商所指派委托北京华夏物证鉴定中心对国融公司工商档案中的委托书、公司章程中的笔迹进行鉴定，2019年4月8日，出具司法鉴定意见书，结论中检材一、检材二、检材三上张艳笔迹与样本上张艳签名笔记不是出自同一人的笔迹。因中洲事务所和快时捷事务所代理成立的国融公司使得他人假借国融公司和原告名义从事金融诈骗的违法犯罪活动，原告成为了诸多案件的被告和被执行人，莫名其妙地成为了受害者。故起诉至法院。被告快时捷公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。当时张艳找的中洲事务所，快时捷事务所与中洲事务所系合作关系。快时捷事务所针对中洲事务所，如果有材料需要提交，快时捷事务所通知他们准备材料。已有生效判决确认原告在2013年办理营业执照时在工商局签了字。被告中洲事务所答辩称：应依法驳回原告诉讼请求。1.在原告的证据中并没有显示原告与中洲事务所之间具有委托代理关系；2.原告与被告之间即使按照起诉状说法存在代理授权时间是2013年至今6年，已经超过了诉讼时效，应当予以驳回；3.证据材料看，这些材料都签了张艳的名字，张艳在整个事件中实施了明确法律行为，法律后果应由张艳本人承担；4.从网上查阅张艳、国融公司涉及大量诉讼，在这些诉讼中，张艳作为公司的法定代表人履行职责实施法律职责，张艳清楚自己在公司作用和地位，现在提起本案诉讼基于逃脱债务的需求，虚拟诉讼；综上应驳回该诉讼请求。第三人石景山市场监督管理局述称：原、被告纠纷与第三人没有直接的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国融公司系于2013年3月25日依法设立有限责任公司（自然人独资）。设立之初注册资本为100万元，法定代表人及股东均为张艳。2013年3月20日交存入资资金凭证显示公司注册资本金100万元系由张艳出资。石景山市场监督管理局备案的国融公司工商档案载明：2013年3月18日委托书中委托人为张艳，受托人中洲事务所，委托事项为办理企业登记注册手续。包括企业名称预先核准及企业登记注册手续，委托期限自2013年3月18日至2013年4月17日。2013年3月20日委托书中委托人张艳，受托人快时捷事务所，委托事项为办理企业登记注册手续，包括企业开业（设立）登记。委托期限自2013年3月20日至2013年9月19日。2019年3月20日，张艳委托北京华夏物证鉴定中心就上述委托书中张艳的签名进行鉴定，鉴定结论为委托书签名字迹与样本张艳签名字迹不是出自同一人的笔迹。故张艳认为其并未委托快时捷事务所及中洲事务所，该委托书签名并非张艳本人所签，要求本院确认原告与二被告之间的委托代理关系无效。另查，国融公司、张艳因与他人借款合同纠纷涉诉，张艳作为被告参加诉讼。其中本院（2018）京0107民初2437号生效民事判决书载明张艳答辩意见第二条，国融公司是由吴波实际控制……第三条国融公司2013年注册资本100万元，当时张艳作为法定代表人在工商局办理相关手续时签字了，但不知道公司名称。诉讼中，张艳称吴波系吴定友之子，与张艳系继子女关系。涉及国融公司案件已经审结的有18件，涉案金额200万元左右。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效。判断合同是否有效除需满足法律规定的主体要件外还需不得违反国家法律、行政法规等强制性规定，不得违背公序良俗。综合本案查明的事实，涉案2013年3月18日及2013年3月20日委托书中张艳的签字均非本人所签，但该委托书均系代办人员代为签署，其目的均系为工商局登记备案使用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。具体到本案而言，综合本案查明的事实，张艳对设立国融公司事实是清楚并知晓的，张艳仅以委托书中签名不是本人所签即要求确认委托代理关系无效，缺乏事实基础及法律依据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年九月四日书记员  邓爽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7515号原告：雍海文，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路**。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：陈龙，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司法务。原告雍海文与被告湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雍海文及被告橘郡公司委托诉讼代理人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雍海文请求判令：1.橘郡公司向雍海文支付逾期交房违约金39603.5元；2.橘郡公司在交房时向雍海文退还10000元定金或抵付房款房贷；3.本案诉讼费由橘郡公司承担。橘郡公司答辩要点：1.橘郡公司应于2016年6月30日交房，故法定诉讼时效的截止日期为2019年7月1日前，故本案已过诉讼时效；2.若法院认定橘郡公司存在逾期交房行为，违约金上限为房款总价的2%；3.雍海文诉求的逾期交房违约金过高，请法院予以降低；4.雍海文主张支付返还房屋定金超过了诉讼时效。经审理查明：2014年10月9日雍海文为购房向橘郡公司支付房款定金10000元。2014年12月29日，橘郡公司（出卖人）与雍海文（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》及附件（合同编号：201402781209）及《补充协议》。合同约定：买受人购买橘郡第D7幢12层1209号房。建筑面积共69.99平方米，总金额438572元。买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人支付首期房款131572元，剩余房屋307000元向银行申请贷款。出卖人应当在2016年6月30日前，将验收合格的商品房交付使用（即通过了设计、勘察、施工、监理和建设单位的五方验收）。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日前7日内，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。买受人收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续。买受人逾期未来办理交接手续，视为该商品房已经交付。出卖人未依约交房，逾期超过360日，买受人不选择退房的，可与出卖人继续协商继续履行本合同，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《补充协议》约定：竣工验收合格是指该商品房按国务院《建筑工程质量管理条例》相关规定通过商品房工程竣工验收，验收合格时间以勘察、设计、监理、施工和建设单位签字或盖章确认的该商品房工程竣工验收合格时间为准。买受人在约定的交房之日，既不提出书面整改要求又不接受房屋的，视为出卖人已经依约按期移交符合约定标准的房屋给买受人。出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%。双方当事人确认涉案房屋的实际房款为307957元。合同签订后，雍海文通过银行按揭方式支付了全部购房款307957元，并支付了契税、物业维修基金及办理房屋权属证书等费用。涉案房屋至今尚未符合合同约定的交房条件，亦未办理房屋产权证，雍海文尚未收取未经过五方验收的房屋。以上事实有《长沙县商品房买卖合同》及附件、发票、收据庭审笔录等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，一、关于逾期交房违约金的问题。依据双方合同约定，橘郡公司应于2016年6月30日交付房屋，橘郡公司存在逾期交房的违约行为。房屋尚未完成五方验收，雍海文尚未收取涉案房屋。雍海文诉请逾期交房违约金从2016年6月30日计算至2019年7月31日，本院予以认定；违约损失以填补损失为原则。双方签订的《长沙县商品房买卖合同》约定：逾期交房超过360日的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同补充协议又约定了：出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%。综合上述约定，并结合本案合同履行情况、违约情况、过错程度及当事人的实际损失，本院酌情将逾期交房违约金的计算标准调整为按每日万分之零点五计算违约金。橘郡公司应向雍海文支付按已付房款307957元为基数、按万分之零点五每日计算自2016年6月30日至2019年7月31日的违约金17337.98元。因橘郡公司逾期交房的违约行为一直处于持续过程中,故雍海文对违约金的请求权并未超出诉讼时效,橘郡公司应予支付本院认定的违约金。二、关于定金是否退还问题。橘郡公司称：该定金的返还请求权已经超过诉讼时效。本案中，雍海文于2014年10月9日向橘郡公司交付房款定金10000元，双方并未约定定金退还的具体时间，且涉案房屋至今未交付。故不存在已过诉讼时效的问题，橘郡公司应当予以退还该定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司在本判决生效后十个工作日内向原告雍海文支付逾期交房违约金17337.98元，并向原告雍海文退还定金10000元；二、驳回雍海文其他诉讼请求。本案受理费1040元，减半收取520元，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年九月十二日书记员  何 幸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初188号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人范博，男，1987年10月23日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市平谷区；因犯故意伤害罪，于2011年3月21日被本院判处有期徒刑一年零十个月，2012年7月15日刑满释放；因损坏财物，于2015年1月30日被公安机关行政拘留十三日；又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人安远，河北世纪方舟律师事务所律师。辩护人田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。被告人岳常明，男，1990年6月11日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告人岳京通，男，1988年9月13日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市平谷区；因犯抢劫罪，于2007年4月20日被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，2009年12月19日刑满释放；因盗窃，于2006年12月15日被公安机关行政拘留十日，罚款人民币五百元；因盗窃，于2016年7月14日被公安机关行政拘留十三日；又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人何小然，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人范博、岳常明、岳京通犯非法拘禁罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员戚煜珩出庭支持公诉。被告人范博及其辩护人安远、田碧青，被告人岳常明及其辩护人秦拾玲，被告人岳京通及其指定辩护人何小然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2017年10月13日至2017年10月15日间，被告人范博、岳常明、岳京通等人为索取债务，将王某1、张某夫妇非法拘禁在平谷区某旅馆30余小时。经鉴定，岳京通评定为完全刑事责任能力。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人范博、岳常明、岳京通的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。被告人范博对指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为：1.本案被害人有赌博恶习，借款用于归还高利贷和继续赌博，自身存在过错，范博是为索取合法债务；2.范博犯罪情节较轻，在非法拘禁过程中，起辅助作用，系从犯；3.三被告人没有限制被害人的人身自由，没有殴打、侮辱情节，保证被害人的饮食和睡眠；4.范博具有自首情节，自愿认罪；5.范博家庭困难。综上，建议对其从轻处罚。被告人岳常明对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：1.被害人借钱不还存在过错；2.岳常明犯罪情节较轻，主观恶性小，在非法拘禁中没有对被害人进行殴打、侮辱；3.岳常明认罪、悔罪态度好。综上，建议对岳常明从轻或减轻处罚。被告人岳京通对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：1.本案被害人本身存在过错；2.岳京通在共同犯罪中系从犯，没有对被害人造成实质性危害，社会危害性显著轻微，拘禁时间较短，且岳京通未获取非法利益，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月13日至2017年10月15日间，被告人范博、岳常明、岳京通等人为索取债务，将王某1、张某夫妇非法拘禁在平谷区某旅馆30余小时。经鉴定，岳京通实施违法行为时无智能障碍导致辨认和控制能力受损，评定为完全刑事责任能力。经民警电话通知，被告人范博于2019年3月1日主动到公安机关投案，但在到案后未能如实供述上述犯罪事实。2019年3月25日、4月22日，被告人岳京通、岳常明分别被公安机关查获。上述事实，被告人范博、岳常明、岳京通在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某1、张某的陈述，证人王某2、孙某、孔某、刘某、白某的证言，残疾人证，收条，公安机关出具的110接处警记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、精神病司法鉴定意见书、扣押照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、工作说明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人范博、岳常明、岳京通为索取债务，非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人范博、岳常明、岳京通犯非法拘禁罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人范博虽系主动投案，但在到案后未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首；根据被告人范博、岳京通在共同犯罪中的作用，不能认定为从犯。故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人岳常明、岳京通到案后如实供述犯罪事实、被告人范博当庭自愿认罪，故对三被告人均依法从轻处罚。三被告人辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人范博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年2月29日止）。二、被告人岳常明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年2月21日止）。三、被告人岳京通犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  李宏伟人民陪审员  李长签二〇一九年九月五日书 记 员  宋春雁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20943号申请执行人林九碧，住所地四川省。被执行人洪江红，住所地贵州省。本院在执行林九碧与洪江红(2018)沪0115民初78915号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人洪江红名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初78915号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年九月五日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3993号 原告：宋少民，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇建华村1组122号。 被告：马永庆，男,1972年3月7日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇东方红村。 被告：潘彩虹（曾用名潘彩红），女，1972年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。 原告宋少民与被告马永庆、潘彩虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋少民到庭参加诉讼，被告马永庆、潘彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋少民诉称，2011年9月5日，二被告在我处借款10万元，约定月利率1.5%，约定还款期限2012年1月4日，并为原告出具借据一枚。借款到期后，二被告偿还了四个月的利息，剩余借款本利经原告多次索要，二被告至今未给付。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元，并自2012年1月5日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。 被告马永庆、潘彩虹未答辩。 经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实有原告提供的借据一枚，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告马永庆、潘彩虹向原告宋少民借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应偿还原告借款。原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马永庆、潘彩虹偿还原告宋少民借款本金10万元，并自2012年1月5日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费4770.00元，公告费600.00元，由被告马永庆、潘彩虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年九月五日 书 记 员  王宇杰 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2883号申请执行人王振强，男，汉族，1956年7月1日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人王振强与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2883号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特1624号申请人：王1，男，1976年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王某2，男，1946年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：李某某(系被申请人王某2妻子)，女，1948年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉东路******。申请人王1申请认定王某2无民事行为能力一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王1称，父亲王某2于2014年发生脑梗，之后生活不能自理。现为了处理王某2的生活事务，故申请认定王某2为无民事行为能力人，并指定李某某担任监护人。李某某称，王1所述属实，同意王1的申请请求。经审理查明，被申请人王某2，男，1946年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉东路******。被申请人王某2与妻子李某某共生育王3、王1两个儿子。2014年，王某2发生脑梗，之后生活不能自理，需人照顾。现申请人王1诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对王某2的精神状况和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为王某2患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，王某2患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定意见书为证，故申请人王1申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。李某某系王某2的妻子，根据法律规定，可以担任王某2的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告王某2为无民事行为能力人；二、指定李某某为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 张   青二〇一九年九月六日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3790号申请执行人：李圣被执行人：辽宁省大疆传媒股份有限公司申请执行人李圣与被执行人辽宁省大疆传媒股份有限公司为劳动争议一案，沈阳市皇姑区人民法院作出沈劳人仲字（2019）488号，判令被执行人向申请人给付欠款5740.23元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李圣于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李圣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执864号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：吴某，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与吴某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初708号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人吴某应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份扬州分行归还欠款本金29959.51元、利息15374.6元、滞纳金12891.55元、取现手续费40元（截至2017年12月25日，并自2017年12月26日起按《领用合约》的约定继续支付至被执行人实际清偿之日止的利息）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人吴某名下仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人吴某名下房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年8月15日，本院向被执行人吴某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执864号案件终结本次执行程序。被执行人吴某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人吴某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十六日书 记 员 潘道庆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8095号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：淡军，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省资中县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告淡军民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金1687元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年4月1日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-02406），约定：原告向被告发放贷款5000元；贷款期限为2016年4月1日至2016年10月8日，分6次还款，约定还款日为每月3日，初次还款日为2016年5月3日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为906元，最后一次还款额为904元。合同签订后，原告按约于2016年4月5日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金1687元。 被告淡军未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金1687元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告淡军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金1687元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告淡军负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林毅为，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林毅为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,089.67元(币种同下)。原告诉称，被告林毅为系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,089.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13800号原告：上海良舍投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈明，总经理。被告：林杰，男，1961年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。原告上海良舍投资管理有限公司(以下称良舍公司)与被告林杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈明到庭参加诉讼。被告林杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。良舍公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除良舍公司与林杰签订的租赁合同，林杰将位于上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)返还良舍公司；2、判令林杰支付自2018年12月15日起至2019年5月14日止的租金人民币(以下币种同)40,000元；3、判令林杰支付违约金16,000元。审理中，良舍公司表示因其已于2019年8月收回系争房屋，故撤回要求林杰返还房屋的诉讼请求。事实与理由：林杰自2018年12月15日起至2020年12月31日向良舍公司租赁系争房屋，租金第一年每月8,000元，第二年每月8,500元，付款方式为付三个月押一个月。林杰签署合同后，租金分文未付，并表示不租了，按照合同约定，因租户逾期支付租金超过15天，良舍公司有权解除合同，故良舍公司涉诉。林杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋的权利人为案外人帅某某，帅某某将系争房屋出租给良舍公司。2018年12月12日，良舍公司(甲方)与林杰(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋租赁给乙方，租赁时间自2018年12月15日起至2020年12月31日止；租金第一年每月8,000元，第二年每月8,500元，付款方式为付三个月租金押一个月租金，乙方须于本合同付款起始月的一个月前以银行转账方式将租金支付至甲方的指定银行账户；签订本合同时，乙方须以第一年的一个月租金作为租赁保证金支付给甲方，合计8,000元，在乙方违约的情况下，甲方有权没收租赁保证金并按合同追究其他违约责任；乙方逾期交纳租金，每日按逾期总额的1%，向甲方给付滞纳金，逾期超过15日的，甲方有权解除本合同，没收乙方租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金(滞纳金计算至实际给付日)，免租时间折算费用退还给甲方，以及按合同期所付月租金的二倍追索其违约责任。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，良舍公司将系争房屋交付给林杰使用，但林杰未支付过租金及押金。后因林杰欠付租金，良舍公司经催讨未果，故起诉来院。庭审中，良舍公司表示其已于2019年8月收回系争房屋，现仅主张租金至2019年5月14日。本院认为，良舍公司与林杰签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，良舍公司已按约交付房屋，林杰理应按约支付租金。现林杰逾期支付租金已超过15日，根据合同约定，良舍公司有权行使合同解除权。合同的解除时间以林杰收到本院送达的良舍公司起诉状副本之日即2019年7月10日为准。合同解除后，林杰应结清欠付的租金。良舍公司要求林杰支付2018年12月15日至2019年5月14日的租金40,000元，于法有据，本院予以支持。林杰逾期支付租金的行为显属违约，理应承担相应的违约责任，良舍公司主张林杰支付相当于两个月租金金额的违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。审理中，林杰经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海良舍投资管理有限公司与被告林杰于2018年12月12日签订的《租赁合同》于2019年7月10日解除；二、被告林杰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海良舍投资管理有限公司自2018年12月15日至2019年5月14日的租金40,000元；三、被告林杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良舍投资管理有限公司违约金16,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,400元，减半收取700元，由被告林杰负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一九年九月二十六日书记员  凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3484号之十四被执行人王红艳，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3484号之十四裁定书，于2019年09月26日向被执行人王红艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红艳在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初1560号 原告：王忠，男，汉族，1958年7月5日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：李相国，甘肃中规律师事务所律师。 被告：临洮县八里铺镇白茨湾砖厂，住所地甘肃省临洮县。 投资人：王禄渊，男，汉族，1970年3月11日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被告：王禄渊，男，汉族，1970年3月11日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 原告王忠与被告临洮县八里铺镇白茨湾砖厂（以下简称“白茨湾砖厂”）、王禄渊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，于2018年11月8日作出（2018）甘1124民初3675号民事判决。宣判后，王忠不服，向甘肃省定西市中级人民法院提起上诉。2019年3月4日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11民终24号民事裁定，裁定撤销（2018）甘1124民初3675号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托诉讼代理人李相国，被告王禄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠向本院提出诉讼请求：1.判令白茨湾砖厂、王禄渊向王忠交付40000块砖，并承担所付砖款24000元自2016年7月起的银行同期利息；2.诉讼费用由白茨湾砖厂、王禄渊承担。庭审中，王忠将诉讼请求变更为：1.请求撤销王忠与白茨湾砖厂之间的买卖合同；2.请求白茨湾砖厂、王禄渊返还王忠24000元砖款及自2016年7月起的银行同期利息；3.诉讼费由白茨湾砖厂、王禄渊负担。事实和理由：王忠因欲翻建房屋于2015年5月从白茨湾砖厂订购多孔砖40000块，约定每块砖0.6元，王忠用砖时再将砖从白茨湾砖厂运回。2014年5月31日，王忠将全部砖款24000元支付白茨湾砖厂，当时承包经营白茨湾砖厂的谢进向王忠开具了砖票。2016年7月，因王禄渊与谢进产生纠纷，白茨湾砖厂的砖被法院查封，王忠要求白茨湾砖厂向其交付购买的砖，白茨湾砖厂一直借故推诿。王忠购买砖时砖厂虽实际由谢进经营，但谢进一直以白茨湾砖厂的名义从事生产经营活动，白茨湾砖厂与谢进间的承包关系不能对抗外部的买卖合同。 白茨湾砖厂及王禄渊辩称，1.王忠起诉已超过法定的诉讼时效。2.白茨湾砖厂及王禄渊并不知王忠购买40000块砖的事实，且王忠所诉购买砖的时间为谢进承包经营期间，应由谢进负责。要求驳回王忠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王忠提交二联收据4组（红票4张、绿票4张），欲证明其从白茨湾砖厂购买多孔砖40000块并支付砖款的事实。白茨湾砖厂、王禄渊以该票据系谢进出具，没有加盖白茨湾砖厂公章为由提出异议。经审查，王忠提交的4组收据，其中3组有谢进签名，且出票日期在谢进承包经营白茨湾砖厂期间内，能够证明谢进承包经营白茨湾砖厂期间王忠从白茨湾砖厂购买30000块多孔砖的事实。另1组收据有“换”字且王禄渊妻子韦菊霞在票据上签字“韦”，亦能够证明王忠从白茨湾砖厂购买多孔砖后白茨湾砖厂为其更换10000块多孔砖的砖票的事实,故对王忠提交的收据4组本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白茨湾砖厂于1985年4月成立，2000年5月经工商登记变更为王禄渊投资的个人独资企业。2012年8月9日，白茨湾砖厂与谢进签订承包合同，并进行了公证。承包合同约定，承包期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。承包期间，砖厂由谢进自主经营、独立核算、自负盈亏。2014年5月31日，王忠从白茨湾砖厂购买多孔砖40000块，谢进向王忠出具二联砖票4组（红票4张、绿票4张），每组砖票记载数额为多孔砖10000块。2015年6月15日白茨湾砖厂投资人王禄渊的妻子韦菊霞为王忠更换了其中10000块砖的1组砖票，换后的砖票加盖谢进的发票专用章。2015年6月25日本院受理了白茨湾砖厂诉谢进的承包合同纠纷案，2015年7月28日经本院判决解除白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王忠主张撤销其与白茨湾砖厂之间的买卖合同，但王忠未提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可以撤销合同的情形，故对王忠的诉讼请求不予支持。 综上所述，王忠主张撤销其与白茨湾砖厂之间的买卖合同的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王忠的诉讼请求。 案件受理费400元，由王忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  张羽洲 人民陪审员  龚凤霞 人民陪审员  孙晓霞 二〇一九年九月十八日 法官 助理  侯喜贵 书 记 员  雷旭涛
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1408号申请执行人：郑巍，男，1987年10月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：鄢全龙，男，1985年09月15日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3458号民事调解书，向被执行人鄢全龙发出执行通知书，责令被执行人鄢全龙立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人35万元及利息，案件诉讼费3,275元并承担执行费5,150元，共计358,425元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鄢全龙在银行的存款358,425元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人鄢全龙存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十日（江西）书记员张叶红
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1834号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：王延青，男，1972年3月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王延青金融借款合同纠纷一案中，2019年9月29日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1834号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 周 梦
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2564号原告：唐某,住敦化市。被告：高某，住敦化市。被告：王某1，住敦化市。委托诉讼代理人：王某2，敦化市江南镇法律服务所法律工作者。原告唐某与被告高某、王某1确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。唐某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认2016年4月26日唐某与高某签订的册外地互换合同无效；2、由高某、王某1承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，高某、王某1非法签订册外地互换协议一份，将我的2.3亩册外地与高某的2.5亩册外地互换，并冒用我签名、造假，侵犯我的土地经营权。依据相关法律规定，请求支持我的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”和《》本案系因册外地互换产生的纠纷，互换双方均未取得涉案土地的承包经营权，属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受理范围，唐某应向有关机关申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐某的起诉。案件受理费100元，返还给唐某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宫英东 二○一九年九月二十九日书记员 王 月
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1324号   申请执行人：郭静静，男，汉族，1984年3月20日出生，个体，住哈密市。   被执行人：杨俊涛，男，汉族，1976年4月11日出生，个体，住哈密市。   申请执行人郭静静与被执行人杨俊涛合同纠纷一案，本院（2018）新2201民初385号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2018）新2201民初385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。   申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田      仲   审判员 龙   世   伦   二0一九年九月八日   书记员 古丽尼沙·斯坎旦
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异100号案外人：张正伟，男，1965年8月10日生，汉族，住宜兴市。案外人：周凤华，女，1964年8月9日生，汉族，住宜兴市。申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：徐达，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锟，该公司员工。委托诉讼代理人：查文娇，该公司员工。在本院执行申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与被申请人宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，案外人张正伟、周凤华对我院查封的登记在融创公司名下位于宜兴市宜城街道教育东路257号氿园612号1501室房产提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张正伟、周凤华异议称：涉案房屋系其与融创公司于2012年4月18日签订买卖合同购买的房屋，合同已备案登记，并已全额支付购房款1704770元，该房已于2012年12月31日交付，且其名下无其他居住房屋，故请求依法解除对上述房屋的查封。为此，张正伟、周凤华提供如下证据：商品房买卖合同及购房发票、银联卡转款凭证、三张承兑汇票、代付房款说明、银行承兑付款承诺书、商品房初始登记证及用地初始登记证、宜兴市个人房产登记信息查询证明，物业公司系统中调取的从2013年至2019年的缴纳物业费的记录以及2016年、2017年、2019年的物业费缴费发票等。上述证据证明其购买了涉案房屋，并已付清全部购房款、实际入住，且其名下没有其他房产。融创公司称：从公司财务账册中复印了相关的三张承兑汇票、代付房款说明、银行承兑付款承诺书和物业费缴费清单提交法院审核，对异议人提供证据的真实性均无异议。异议人与公司签订合法有效的买卖合同，已支付了全部购房款，房屋亦已交付，且其名下只有唯一一套住房，异议人的请求应予以支持。顺通公司则称：异议人提供的缴款凭证都是复印件，无法证明实际已付房款。且涉案房屋是需要办理过户登记手续的，异议人对没有办理过户存在过错，故顺通公司请求法院查封融创公司名下涉案房屋合法。本院查明：本院在审理顺通公司与融创公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据顺通公司的财产保全申请，作出（2018）苏02民初234号民事裁定：冻结融创公司名下存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产。2018年7月23日，本院至宜兴市不动产登记中心送达民事裁定书和协助执行通知书，查封了融创公司名下位于宜兴市××街道教育东路××号若干房产，案外人张正伟、周凤华提出异议的宜兴市××街道教育东路××室房产包含在内。又查明：2012年4月18日，张正伟、周凤华与融创公司签订备案号为201204180025、房屋代码为100010207855的商品房买卖合同。约定张正伟、周凤华购买融创氿园H06幢null单元15层1501号房，该房建筑面积192.58平方米，单价每平方米8801.54元，房价总额为1695000元。张正伟、周凤华通过银联卡于2012年4月17日支付1万元、4月18日支付44.5万元，6月27日支付38万元，2012年5月23日支付15万元，同日，又将金额分别为35万元、10万元、20万元的三张银行承兑汇票交付购房款，共计支付融创公司购房款163.5万元。2013年2月27日，融创公司开具了金额为1704770元的销售不动产统一发票。张正伟自2013年3月起支付了相关物业费用。另登记时间为2013年6月25日的宜兴市商品房初始登记证显示，房屋代码为100010207855的房屋位于宜兴市××街道教育东路××室，建筑面积为193.69平方米，规划用途为成套住宅。另查明：宜兴市不动产登记中心于2019年9月17日出具宜兴市个人房产登记信息查询证明，查询张正伟、周凤华名下无房产信息。以上事实，由当事人陈述、本院（2018）苏02民初234号民事裁定书及协助执行通知书、商品房买卖合同及购房发票、银联卡转款凭证、三张承兑汇票、代付房款说明、银行承兑付款承诺书、商品房初始登记证及用地初始登记证、宜兴市个人房产登记信息查询证明，物业公司系统中调取的从2013年至2019年的缴纳物业费的记录以及2016年、2017年、2019年的物业费缴费发票等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于：涉案房屋是否应当中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，张正伟、周凤华与融创公司于2012年4月签订了商品房买卖合同，并以银行卡转款方式以及银行承兑汇票支付了购房款，其所购房产系用于居住生活，且其名下除此之外没有登记有其他房产。因此，案外人张正伟、周凤华的情形符合上述法律规定的排除执行条件。据此，对其异议，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对宜兴市宜城街道教育东路257号氿园612号1501室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一九年九月二十九日书记员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2185号原告：陈凤明，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街**。法定代表人：万俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，云南昆润高宏投资有限公司员工。代理权限：特别授权。原告陈凤明与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨树芳，被告委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行原、被告2013年11月23日签订的房屋租赁合同及2014年8月9日签订的补充协议，由被告支付欠原告2018租赁年度（2018年12月1日起至2019年11月30日）的房屋租金45411.92元；2.判决被告支付原告截止2019年5月27日的违约金3315.07元；3.判决被告以租金45411.92元为基数按0.05%日息计算支付自2019年5月28日起至该租金实际清偿之日止的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将其位于弥勒市湖泉湾1号住宅区，建筑面积为76.17平方米的房屋租赁给被告用于经营酒店式公寓。租赁期限为2013年12月1日起至2016年11月30日止，租金由净租金和租赁税费组成，按原告所购7栋26层09号房屋价款的8%计算，被告每年应向原告支付的租金为45411.92元，租金支付方式为每年一付，即：在每个租赁年度开始的第一个月内付清。2014年8月9日，双方签订补充协议，协议约定将租期延长至2019年11月30日。房屋租赁合同签订后，原告按要求将房屋交付给被告管理使用，被告也按合同约定支付了3年的租金。第4年租期开始后（即2016年12月1日起），被告就未支付当年的租金给原告（2016年度至2017年度的租金已起诉解决过）。按照双方签订的房屋租赁合同，自2018年12月1日起的第一个月内被告就应当支付2018年度的租金。被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，原告除要求支付尚未支付的租金外，还要求被告承担违约责任，按合同约定，被告应按未付租金以万分之五日息计算支付逾期的违约金。综上所述，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护自己的合法权益，原告只好起诉至法院，请人民法院查明本案，判决支持原告的诉讼请求是谢。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为房屋租金明显高于同地段房屋租金，显失公平，且被告现经营出现困难，难以继续履行合同，要求解除双方签订的房屋租赁合同及补充协议；原、被告签订的房屋租赁合同具有投资性质，被告在合同中承诺按房屋价款的8%计算支付原告房租，实际上是原告的投资回报率，按现经营状况无法达到预计的回报率，属于投资风险，该风险应由原、被告双方共担，且法院类似判例中已确定与本案案涉房屋同地段、同类型的房屋租金仅为1300元/月，应以此为依据调整房屋租金；按合同约定，被告代扣代缴租金的税费，现原告主张支付含税租金，则应在原告缴纳税费并向被告提供纳税发票后，被告再支付原告租金；同样，合同约定的违约金明显过高，要求按照银行同期贷款年利率4.35%进行计算。经审理，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。另查明，原云南昆润高鸿投资有限公司于2017年3月29日更名为云南昆润高宏投资有限公司；本案诉争房屋现由被告管理使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，原告的诉讼请求符合双方合同约定以及法律规定，但其主张违约金计算至租金实际清偿之日止的诉讼请求与相关法律规定相违背，故违约金计算至判决确定的履行期限届满之日止；其余诉讼请求本院予以支持。针对被告辩解,本院认为，被告以约定房屋租金高于同地段房屋租金，合同显失公平，合同继续履行有困难为由，要求解除合同，但显失公平的前提是一方当事人利用自己的优势或利用对方没有经验，致使双方权利义务明显违反公平原则，本案中不存在上述显失公平的情形，且本案的违约方是被告，无权要求解除合同,其在本案中未提出反诉，故双方签订的房屋租赁合同及补充协议合法有效，尚在有效期内，应继续履行；因本案原告租赁给被告使用的房屋系其从被告处购买后返租，原、被告双方同时存在商品房买卖和房屋租赁两种法律关系，原告购买并出租房屋的行为兼具投资性质，其所购房支付的价款明显高于当时的市场价格，被告在宣传营销时承诺承租该房屋并每年支付购房价款8%的房屋租金，对购房合同的订立有重大影响，现不能将投资风险归于原告，以此为由要求降低租金；原、被告在房屋租赁合同中约定由被告代扣代缴税费后支付租金，但因被告尚未实际代缴税费，且不能提供明确的代扣代缴标准，无法确定税费的具体数额，该费用不宜在本案中扣除，故该税费在双方实际履行时由原告自行缴纳；违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现预先确定性和效率原则，本案被告作为房地产开发商，在决策采取售后返租营销策略时，应当预见违反合同义务所产生的法律后果，案涉合同系被告提供的格式合同，合同中已明确约定违约金的计算方式，被告现要求参照银行同期贷款利率对违约金进行调减的主张无法律依据，且被告主张调减违约金，未能提供相应证据证实原告的实际损失，应承担举证不能的不利后果；综上，对被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第四款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：一、原告陈凤明与被告云南昆润高宏投资有限公司签订的房屋租赁合同及补充协议继续履行；二、由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告陈凤明2018年租赁年度房屋租金45411.92元，截止2019年5月27日止的违约金3315.07元，并以实际未付2018年租赁年度租金为基数按日万分之五的标准计算支付自2019年5月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告云南昆润高宏投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨丽娟二〇一九年九月五日书记员  余 爽
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初333号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人谢建龙，1981年8月26日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，东周浴室承包经营人，住江苏省无锡市惠山区。曾因犯抢劫罪，于2004年11月1日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年11月26日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年4月19日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人谢建龙犯容留卖淫罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人谢建龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日至17日，被告人谢建龙为谋取非法利益，从吴某（另案处理）处承包经营位于江苏省常州市武进区横山桥镇东周村委桥南村118号的东周浴室后，多次容留卖淫女王某、马某（均已行政处罚）进行卖淫活动，并与卖淫女约定分成比例，被告人谢建龙从中非法获利人民币共计7720元。2019年4月18日，被告人谢建龙继续在东周浴室容留杨某（已行政处罚）、王某、马某向张某、彭某、刘某、郭某、钱某等人(均已行政处罚）卖淫，后被公安机关查获。公诉机关认为，被告人谢建龙容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；建议对被告人谢建龙在有期徒刑一年二个月至一年六个月幅度内量刑。公诉机关提交了书证微信转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；证人吴某、杨某、王某、马某、张某、彭某、刘某、郭某、钱某的证言笔录；芙蓉派出所民警出具的发破案、抓获经过；现场笔录等证据证实。被告人谢建龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢建龙归案后如实供述了自己的罪行。在本院审理过程中，被告人谢建龙退出人民币7720元并预缴罚金人民币16000元。本院认为，被告人谢建龙构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人谢建龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢建龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年6月18日止），并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。二、被告人谢建龙退出的人民币7720元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇一九年九月十八日书记员  荣玉洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9832号原告徐华，女，汉族，1979年9月12日出生，住驻马店市驿城区。被告陈艳，女，汉族，1978年6月30日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。原告徐华诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐华，被告的委托代理人卢世启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华诉称：2018年9月3日，被告借原告现金5万元，并约定了还款时间。后被告偿还原告借款2800元。请求判令被告偿还借款47200元及利息。被告陈艳辩称，被告未借原告款，事实是被告系众志商贸公司的员工，原告通过被告向众志商贸公司缴纳集资款5万元，因众志商贸公司无力还款，原告逼迫被告出具了借条。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月1日，被告陈艳借原告徐华现金5万元。同年9月3日，原告向被告追要借款，被告给原告出具欠条一张，载明：“今日欠徐华现金5万元整。计划半年还完。2018年10月3日还款5%；2018年11月3日还款5%；2018年12月3日还款25%；2019年1月3日还款25%；2019年2月3日还款20%；2019年3月3日还款20%；”。后被告未按时偿还借款。原告为向被告追要借款诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告陈艳借原告徐华现金5万元，有被告出具的借条为证，双方借款合同成立。被告陈艳应当按照双方约定的数额和时间偿还原告徐华下欠借款47200元。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告未按照双方约定的期限偿还借款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告辩称理由因未提供相关证据加以证明，故被告辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告陈艳于本判决生效后十日内偿还原告徐华借款47200元及利息（自2019年3月4日计至该款还清之日止；均按照年息6%计息）。案件受理费980元，减半收取490元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年九月二十九日书记员  张兴华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉红，男，1975年8月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西省太原市万柏林区人民政府。住所地：山西省太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人:袁尔铭,该区人民政府区长。 再审申请人李玉红因诉山西省太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行赔终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉红申请再审称：一、其与山西省太原市万柏林区小井峪社区居民委员会（以下简称小井峪居委会）签订的《放弃协议》是在违背真实意愿的情况下被迫签署，应当无效，李玉红具备本案原告资格，原审认定事实错误；二、万柏林区政府采取暴力、限制人身自由、断水断电等违法手段拆迁，且其作出的征收决定已经被人民法院判决确认违法，其应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，李玉红以万柏林区政府违法强制拆除其房屋为由，单独提起本案行政赔偿诉讼，请求判令万柏林区政府承担赔偿责任。在本案二审审理阶段，李玉红陈述其未对本案涉及的强制拆除行为提起过行政诉讼，案涉强制拆除行为未经法定程序被确认为违法。行政行为违法，是当事人获得行政赔偿的前提条件之一。李玉红在案涉强制拆除行为未被确认违法的情形下，提起本案行政赔偿诉讼，不符合法律规定。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。此外，根据原审查明，李玉红与小井峪居委会签订《放弃协议》，并在《小井峪社区居委会城中村改造拆迁补偿明细表》上签字确认，约定选择房屋置换方式进行安置，并对置换房屋的面积有详细约定。李玉红认可其已取得约400平方米回迁房的事实。李玉红主张是在被胁迫情况下签订《放弃协议》，但未提供有效证据予以证实。因此，李玉红已对案涉房屋的实体权益进行处分，其提出就其被拆除房屋进行赔偿的主张，没有事实根据。 综上，李玉红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玉红的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6366号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:杨友建，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨友建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1079号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人杨友建下达执行通知书,责令被执行人杨友建向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息275元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨友建银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8128号原告：吴长喜，男，1969年７月1日出生，满族，住北京市密云区。被告:北京王海铝合金加工部，经营场所北京市密云区河南寨镇陈各庄村幸福街路**。经营者：王海。原告吴长喜与被告北京王海铝合金加工部（以下简称王海加工部）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长喜，被告王海加工部的经营者王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴长喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告对承揽的原告家阳光房予以修复；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年５月，原告与被告达成口头协议，约定由被告承揽原告家阳光房工程，完工后，原告已经付清了承揽费用，但阳光房房梁存在下沉质量问题，以及窗户尺寸不一。原告认为，被告作为承揽方履行合同义务不充分，造成工作成果存在质量问题，被告应当承担修复、赔偿损失等违约责任。因与被告协商未果，原告故依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。王海辩称：2018年５月底原告找我给做阳光房，我到他家量完尺寸后，双方口头约定总价款43000元，使用80mmＸ80mm的方钢作骨架，壁厚2.5mm，玻璃用５mm+５mm中间加胶。我按照双方约定购买了原材料并给原告制作安装完毕，原告分三次给了我39000余元，2018年12月30日晚我去原告家要钱，原告将我打伤，此事也经过了派出所，就赔偿问题2019年四、五月份经法院调解已解决。我给原告加工制作的阳光房不存在质量问题，装上玻璃后，既使钢梁有一点下沉也是正常的，并不影响使用，只是看着不美观,如果原告把加工费都给我，我可以给他适当修理一下，但原告要配合，现在原告不认可还欠我加工费3470元，又不配合，我修理不了。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年５月底，原告吴长喜找到王海，要求王海为其家院落建设阳光房，双方口头约定由王海包工包料，每平方米340元，窗户200元每平方米。阳光房使用80mmＸ80mm方钢作骨架，方钢壁厚2.5mm，阳光房玻璃使用５mm+５mm，中间加胶。双方在口头协议中，未对工期、工程质量、保修期等其他事项进行约定。2018年６月初，王海购进材料并开始制作安装，６月９日安装完毕交付给吴长喜使用。2018年５月29日吴长喜给付王海加工费10000元，2018年６月22日吴长喜给付王海加工费20000元，2018年12月30日吴长喜给付王海加工费9530元。庭审中，原告认为按照实际制作安装的面积已付清加工费，但被告认为尚欠3470元加工费未付，双方对此均未提供证据。本院到现场进行勘验，经现场测量，王海为吴长喜家院落加工制作的阳光房，钢梁为东西走向，南北并排三组钢梁，钢梁中部下沉约１厘米。以上事实，有现场照片、王海出具的收条及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告吴长喜与被告经营者王海虽然没有签订书面合同，但双方达成口头协议，王海为吴长喜加工制作了阳光房并交付使用，吴长喜亦给付了加工费，双方均履行了合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方未在口头协议中对工程质量、保修期及验收标准进行约定，吴长喜认为已给付了全部加工费，视为其认可了王海加工制作的阳光房质量。现在阳光房钢架安装上玻璃后,虽然钢梁中间有轻微下沉，但并不影响其正常使用。王海作为专业从事铝合金加工人员，应根据吴长喜家院落的实际情况予以设计并提出风险预告，以便吴长喜作出正确的判断和选择，但王海未提示的行为并不构成根本违约。吴长喜作为定作人，亦应提前了解清楚钢梁的承重情况以及安装上玻璃后,玻璃自重对钢梁的影响情况，由于双方在口头协议中未对工程质量、制作标准和保修期作出约定。现吴长喜要求王海对阳光房进行修理,王海表示拒绝,本院对吴长喜的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回吴长喜的诉讼请求。案件受理费三十五元，由吴长喜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一九年九月六日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申69号 樊云连： 你因寻衅滋事一案，对河北省涉县人民法院（2018）冀0426刑初195号刑事判决不服，以本案是因村委会未按包损协议给付赔偿款，双方之间系民事纠纷，未影响村委会办公秩序，你的行为不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 2004年3月份，因你家房屋被水淹出现裂缝，村委会出于安全考虑，让你暂时居住在村委会院中。村委会与你及你丈夫张乃虎于2004年3月21日签订包损协议，考虑到你公公是多年老支书，也是甲级二等残废军人，为国家做出过贡献，村委会以照顾名义补偿你家11000元，你已领取10000元。后村委会多次对你进行劝说，通知你搬离村委会，直至2015年你家房屋盖好之后你仍拒绝搬离。认定上述事实的证据有2004年3月21村委会与张乃虎及你签订的包赔协议、领款条、记账凭证、村委会通过你搬离村委会大院的通知书和照片、村委会召开支委会和双委会记录、证人张某1、杨某、张某2、张某3等人的证言、你的供述等证据予以证实。你未能采取合法有效的途径反映解决问题，以村委会未给付1000元赔偿款为由拒不搬离村委会，已严重影响到村委会的办公秩序，原审据此认定你的行为构成寻衅滋事罪并无不当。你的申诉不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执862号申请执行人：张树成，男，1957年4月12日生，汉族，住响水县。被执行人：仉孟花，女，1954年3月16日生，汉族，住响水县。张树成与仉孟花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初3625号法律文书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告仉孟花归还原告借款本金1万元，此款于2018年8月3日前还清，如不能按时给付，原告有权就未履行部分一次性申请法院强制执行，并按年利率6%计算利息；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告仉孟花负担。因仉孟花未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张树成于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月五日书记员  王 勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执152号申请执行人：袁某，1993年4月16日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：白某，1987年9月18日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款8000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月9日起，根据申请执行人提供的被执行人地址查找被执行人，被执行人患病在家但拒绝签收，其后于2019年5月16日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，也未实际履行。二、本院于2019年1月11日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人白某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年6月28日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 毛继保审判员 吴 斌 二○一九年七月六日书记员 刘 伟
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执724号之一申请执行人：谢红安，男，汉族，1964年1月23日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：林曙光，男，汉族，1970年11月30日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人谢红安与被执行人林曙光民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执724号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十一日书记员  李 智
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢420号之一申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。法定代表人：于勇，经理。被执行人：刘娜，女，1975年12月20日出生，汉族，住江西省。被执行人：聊城市重阳房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处利民西路威尼斯购物广场。法定代表人：徐洪章，经理。本院于2010年11月9日作出的（2010）聊东商初字第2213号民事判决书，已经发生法律效力,因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院对被执行人刘娜名下的位于聊城市东昌府区利民西路铁塔商场南区改造4号楼7号房产已经评估完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘娜名下的位于聊城市东昌府区利民西路铁塔商场南区改造4号楼7号房产（详见评估报告）以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇一九年九月二十日书记员 于其国
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3606号 原告：简阳纵横物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街****，统一社会信用代码91512081309333815Q。 法定代表人：刘群，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，男，该公司经理。 被告：曾安琼，女，1976年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳纵横物业管理有限公司与曾安琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告简阳纵横物业管理有限公司于2019年9月9日以被告已支付物业费、水费及垃圾处理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳纵横物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告简阳纵横物业管理有限公司负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年九月九日 书记员  王 慎
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初681号 原告：黄金发，男，1988年1月23日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：刘琼霞，女，1988年7月28日出生，汉族，住广西昭平县。 原告黄金发与被告刘琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金发到庭参加诉讼，被告刘琼霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金5000元，并从借款之日起（2018年8月3日）按年利率24%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告资金缺乏，出于朋友关系，被告向原告借款5000元，并约定2018年8月13日还款。被告立下借款合同一张，并在借款合同上签名及按手印。逾期后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼 被告刘琼霞未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提交借款合同、借条、微信转账记录等证据，拟证明被告刘琼霞于2018年8月3日向其借款5000元，并约定于2018年8月13日前归还，原告已将借款交付被告，被告出具借条确认收到借款的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。2.原告提交微信转让记录，拟证明被告于2018年8月24日向其归还200元的事实，并证明被告自称无力归还借款。该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。3.与本案相关的事实：2018年8月3日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款5000元，借期至2018年8月13日。原告于当日通过微信转账和现金交付的方式将借款交付被告，被告于当日出具借条确认收到借款，借条并注明如逾期不还，以银行最高利率的4倍支付利息作为违约金。还款期限过后，被告只于2018年8月24日向原告归还了200元，余款至今未还，引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄金发与被告刘琼霞之间的民间借贷关系有双方签订的借款合同和被告出具的借条予以证明，且该借贷行为出于当事人的真实意思表示，其内容未有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告起诉请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。 关于借款利息的问题，原告要求被告从借款之日即计付利息，但从原、被告签订的借款合同第二条“本着公平、公正的原则，经双方约定，从借款之日起借款利息按法律允许的民间借款利率支付，直到本金和利息还清为止”看，原、被告对如何支付利息、利率多少的约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告之间的借款期限内应视为不支付利息。故原告要求从借款之日起计付利息，理据不足，本院不予支持。关于逾期利息的问题，被告出具的借条载明：“……如果过期不归还，则愿以银行最高利率的4倍利息作为承担违约责任。”由此可见，原、被告对逾期还款已约定按银行贷款利率的4倍计付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求按年利率24%计付逾期利息，与双方约定相符，理据充分，本院予以支持。关于被告于2018年8月24日归还的200元是本金还是利息的问题，如前所述，该笔借款借期内不支付利息，利息应从2018年8月14日起按年利率24%计算，故以本金5000元为基数计算，至2018年8月24日的利息应为36元，剩余的164元应作为归还的本金。故至2018年8月24日止，被告尚欠的借款本金为4836元，利息亦应从2018年8月25日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘琼霞自本判决生效后五日内向原告黄金发清偿借款4836元及利息（利息以4836元为基数自2018年8月25日起按年利率24％计付至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费用800元，合计850元，由被告刘琼霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 审 判 员  黄冰海 人民陪审员  何世业 二〇一九年九月五日 书 记 员  朱 民