北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21748号原告（反诉被告）：杨汇，男，1980年6月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄凯，男，1978年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋静（黄凯配偶），1981年1月17日出生，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）杨汇与被告（反诉原告）黄凯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨汇及其委托诉讼代理人王玉梅，黄凯及其委托诉讼代理人蒋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汇向本院提出如下诉讼请求:1.请求法院依法判令被告退还原告房屋押金7300元；2.请求法院依法判令被告退还原告营业执照迁址押金1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系北京市西城区德胜门外大街XX号楼德胜门凯旋大厦XX座XX号房屋（以下简称：“涉案房屋”）的所有权人。2017年6月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2017年6月15日至2019年6月14日，租金为87600元/年，押金7300元，租金押一付一年。合同签订后，原告按照约定向被告支付了租金和押金。2018年1月3日，原、被告双方签定《租房补充协议》，约定，原告向被告另支付1000元作为营业执照迁址保证金。2018年11月4日时，被告欲提前收回涉案房屋，经协商双方签订书面退租协议，涉案房屋退租交接完毕,当日被告向原告支付违约金7300元并退还了已支付10天的租金。被告目前尚欠原告7300元押金、1000元地址押金未退还。交接完毕后至今，被告以各种理由推脱不予退还原告剩余费用，原告无奈诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。被告黄凯辩称，原告所述合同签订情况属实。2018年1月3日，双方签订补充协议，约定原告可以将注册地使用到合同期满，如果双方期满后不再续签合同，原告应在合同到期后五日内将营业执照迁出。2018年11月14日，双方协议解除合同，我方向原告支付违约金7300元并退还了原告剩余租金，双方口头约定将房屋押金及迁址押金在原告将营业执照迁出后再退还原告。2019年2月底，原告告知我方已将营业执照迁出，涉案房屋可以正常办理工商注册，并答应将迁出的相关材料给我们看。2019年3月1日，我方与案外人另行签订租赁合同，如果不能办理工商登记，我方将赔偿案外人经济损失。2019年3月初，我方到西城工商局查询，发现原告的营业执照尚未从涉案房屋迁出。询问原因后得知，即便被拉黑也无法办理新的营业执照，除非将营业执照迁出。目前原告未将营业执照迁出，给我方造成经济损失，不同意原告的诉讼请求。反诉原告黄凯向本院提出如下反诉请求：1.请求依法判决被反诉人将登记在涉案房屋的工商营业执照迁出；2.请求判决被反诉人赔偿反诉人经济损失10000元和2019年3月1日至2021年2月28日的房屋租金损失200000元；3.请求判决被反诉人赔偿反诉人2021年2月28起至营业执照迁出之日止的经济损失，按照每月1万元的标准计算；4.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：同本诉的答辩意见。反诉被告杨汇辩称，涉案租赁合同约定的租赁期限是2017年6月15日至2019年6月14日。2018年11月初，反诉人向被反诉人提出解除合同的要求，理由是将涉案房屋给家人使用，基于这种情况，被反诉人才同意反诉人解除合同的请求，于2018年11月4日双方办理了退租交接。对于涉案房屋的权利义务已经明确，房屋退租交接完毕，双方之后不应有其他相关的责任义务。根据反诉人陈述事实说明其急于将房屋收回是为了获得更高的租金收入，并不是其所说的为了家人居住，反诉人所述的口头约定不存在，当时反诉人是因为手头钱不够，所以才没有退还剩余的钱款。被反诉人目前联系不到这个公司的法人，被反诉人自己也不能把这个公司的营业执照迁出。被反诉人认为2018年11月4日双方已经就涉案房屋的退租达成约定，无法迁出营业执照并不会给原告造成损失。不存在反诉人所称被反诉人曾在2月告知其营业执照已经迁出涉案房屋的事实，如果该事实成立，反诉人在发现营业执照未迁出后即应与被反诉人进行交涉，但反诉人从未向被告反诉人提及此问题，事实是被反诉人在2、3月份一直在催促反诉人去工商局，如果被告产生21万元的损失，应当联系我，但被告并未因此联系过我，被告主张21万元的损失是虚假的。不同意反诉人全部反诉请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区德胜门外大街XX号楼XX层XX单元XX室房屋是黄凯名下的产权房屋（以下简称涉案房屋）。2017年6月15日，黄凯作为出租方（甲方），杨汇作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作为办公使用，租赁期限为2017年6月15日至2019年6月14日，租金标准为87600元/年，押金7300元，租金押一付一；租赁合同解除后，乙方结清全部费用并办理移交手续当天，甲方将押金如数退还乙方。逾期按每日千分之三支付利息。合同同时约定租赁期内，甲方需提前收回房屋，应提前45天书面通知乙方，将剩余房租退还乙方并支付违约金一个月。租赁期内，乙方需提前退租，应提前45天书面通知甲方，剩余房租不退并支付违约金一个月。上述合同签订后，杨汇向黄凯支付了押金7300元及一年租金，黄凯将涉案房屋交与杨汇。2018年1月3日，黄凯与杨汇签订《租房补充协议》，约定：甲乙双方半年前已就德胜门凯旋大厦B座1509签订房屋租赁合同，合同未明确乙方迁入公司注册地址的细节，特此补充如下：乙方可以使用注册地址至合同到期，若到期时双方不再续签合同，则乙方须在到期后5日内迁走注册地址。乙方按照市场行情。另外提供1000元迁址保证金，若到期未迁出，甲方将扣除迁址保证金并随时去工商局将在册企业纳入黑名单。2018年5月7日，杨汇将北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司的注册地址签入涉案房屋。涉案合同履行过程中，黄凯提出提前收房，双方于2018年11月4日签署解约协议：德胜凯旋XX座XX退租交接完毕，今退还一个月违约金7300元+退10天租金，还欠7300元押金+1000元迁址押金=8300元。此后，杨汇未能在约定时间内将北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司的注册地址迁出涉案房屋。本案审理中，双方当事人对于北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司的工商登记未迁出涉案房屋是否会影响涉案房屋再次办理新企业注册存在争议，针对双方争议问题，本院向北京市西城区市场监督管理局发函咨询，该局于2019年6月21日回函本院：你院于2019年6月18日公函收悉，现将调查情况回复如下：1、经查询档案，北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司于2018年5月7日经原北京市工商行政管理局西城分局核准，将地址迁入北京文化司西城区德胜门外大街XX号楼XX层XX单元XX，产权人黄凯。2、2019年1月24日该公司因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被列入异常名录。3、该地址可以再次办理新企业注册。黄凯对工商部门的回函真实性未提出异议，但表示要与工商部门核实涉案房屋是否确实能够注册新的公司。此后，黄凯向本院提交了其在工商部门隐蔽拍摄的视频，黄凯主张工商部门的工作人员表示如果法院没有给工商部门发函，注册地址被拉入黑名单后，完全不可能重新正常使用。杨汇对黄凯提交的视频真实性认可，但主张法院向工商部门发出的是调查函，不会对工商部门认定涉案房屋能否再次注册新的公司产生影响。现杨汇诉至本院，1.请求法院依法判令被告退还原告房屋押金7300元；2.请求法院依法判令被告退还原告营业执照迁址押金1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。黄凯提出反诉，1.请求依法判决被反诉人将登记在涉案房屋的工商营业执照迁出；2.请求判决被反诉人赔偿反诉人经济损失10000元和2019年3月1日至2021年2月28日的房屋租金损失200000元；3.请求判决被反诉人赔偿反诉人2021年2月28起至营业执照迁出之日止的经济损失，按照每月10000元的标准计算；4.反诉费由被反诉人承担。庭审中，杨汇主张其在双方合同解除后，因不能迁出北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司的注册地，曾多次联系黄凯到工商登记管理部门去办理将北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司列入经营异常名录的手续，但黄凯一直推托不予配合。对此，杨汇提交了2018年11月6日至2019年3月其与黄凯之间的微信聊天记录，该记录显示杨汇多次发微信要求黄凯去配合办理北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司列入黑名单的手续，黄凯未予配合。黄凯对微信记录的真实性不予认可。黄凯主张杨汇应当按照约定将北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司的地址迁出涉案房屋，而不是仅将北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司列入黑名单。黄凯主张由于杨汇未将北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司的营业执照迁出涉案房屋，导致其于2019年3月1日与案外人郭浩签订房屋租赁合同后，郭浩申请的公司无法在涉案房屋登记注册而使该租赁合同无法履行，其为此赔偿了郭浩违约金1万元。针对上述主张，黄凯提交的房屋租赁合同记载，黄凯于2019年3月1日与郭浩签订房屋租赁合同，约定黄凯将涉案房屋出租给郭浩作为办公注册公司使用，租赁期限为2019年3月1日起至2021年2月28日止，黄凯给与郭浩15天的免租期，支付租金的时间是2019年3月16日；年租金10万元，郭浩在2019年3月16日向黄凯支付押金1万元，合同另约定黄凯应于签订合同后协助郭浩办理工商注册登记手续，在违约责任中约定“无法办理工商注册，达不到租赁合同目的，郭浩有权要求黄凯承担违约责任和赔偿损失。”黄凯另提交的收据记载如下内容：今收到黄凯未办理德胜门凯旋大厦XX座XX房屋地址工商注册的违约金1万元整，双方同意解除2019年3月1日签订的房屋租赁合同。双方再无债权债务关系。黄凯提交的中国银行交易流水明细清单和微信转账记录显示2019年4月2日黄凯转账给郭浩1万元。杨汇认为黄凯反诉主张的21万元损失是虚假的，上述证据与本案争议无关，对证据的真实性不与认可。被告黄凯经本院传票传唤，无正当理由未参加本院于2019年8月29日组织的庭审活动。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》及《租房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。关于原告要求被告退还迁址押金的请求，双方在合同履行过程中，原告提前收房，导致双方租赁合同提前解除，原告未按照合同约定将登记在涉案房屋内企业的工商注册迁出涉案房屋，原告构成违约，按照双方签订的补充协议的约定，被告有权扣留原告交纳的迁址押金1000元，对原告要求被告退还营业执照迁址押金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告退还租房押金的诉讼请求，双方在租赁合同中约定租赁合同解除后，原告结清全部费用并办理移交手续当天，被告将押金如数退还原告，现双方租赁合同已经解除，房屋交接工作已经完成，被告未提交证据证明原告存在尚未结清的费用，因此，被告应将租房押金7300元退还原告，被告称双方在解除合同时口头约定房屋押金在原告将营业执照迁出后再退还的抗辩意见，缺乏证据证明，本院不予采信。本院对原告要求被告退还押金7300元的诉讼请求予以支持。关于被告反诉要求原告将涉案房屋内注册的工商地址迁移的请求，企业工商登记管理系工商部门的行政管理范畴，工商注册迁出之纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，对被告此项反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉要求原告赔偿经济损失的请求，被告主张由于原告未将登记在涉案房屋内企业的工商注册迁出涉案房屋的违约行为，导致其再次出租涉案房屋时，新的承租人注册的企业无法在涉案房屋办理注册登记。如果法院在本案审理期间不向工商部门发函，即便北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司已经被列入经营异常名录，涉案房屋也不能办理新企业的工商注册登记，被告针对该主张向本院提交了其在收到工商部门给法院的回函后向工商部门工作人员录制的视频资料。本院认为，本院向工商部门发出的调查函只是向工商管理部门核实相关事实并进行咨询，该函件的内容对工商部门判断涉案房屋能否注册新的公司不会产生任何影响，因此，对被告提交视频资料的证明目的，本院不予采纳。根据本院查明的事实及本院向工商部门调查的结果可知，原告承租涉案房屋期间在涉案房屋登记注册的北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司已于2019年1月24日被列入异常名录，涉案房屋所在地址此后可以再次办理新的企业注册，因此，原告未依约将北京圣钰美雅国际服饰贸易有限公司的工商注册迁出涉案房屋的违约行为，并不影响被告对外出租涉案房屋后新的企业在涉案房屋办理工商登记注册，因此，被告主张的各项经济损失与原告违约行为之间没有必然的因果关系，对被告要求原告赔偿经济损失的全部反诉请求，本院均不予支持。被告黄凯无正当理由未参加本院在2019年8月29日组织的庭审活动，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告黄凯退还原告杨汇租房押金7300元。二、驳回原告杨汇其他诉讼请求。三、驳回被告黄凯全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、反诉费2150元，由原告杨汇负担3元（已交纳），由被告黄凯负担2172元（已交纳2150元），余款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩进红二〇一九年九月二日书记员  白指洋