浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初58号原告温州市鹿城区蒲鞋市街道巽山村村民委员会，住所地温州市鹿城区龟湖路**。法定代表人吴灵雄，主任。委托代理人张旭晔、金疆，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，，住所地温州市鹿城区惠民路**光明桥边法定代表人冯金考，局长。出庭负责人姜剑鑫，该局执法监察局局长。委托代理人潘剑虹，该局工作人员。委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。原告温州市鹿城区蒲鞋市街道巽山村村民委员会（以下简称巽山村委会）诉被告温州市自然资源和规划局要求履行土地查处法定职责一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告巽山村委会委托代理人金疆，被告温州市自然资源和规划局负责人姜剑鑫及被告委托代理人潘剑虹、洪陈鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月23日，原温州市国土资源局鹿城分局作出《关于郭永清反映温州市城市道路桥梁建设处非法占用蒲鞋市街道巽山村集体土地的书面回复意见》，对原告反映的温州市城市道路桥梁建设处未经批准非法占用蒲鞋市街道巽山村集体土地58.1415亩和4.7亩的事项作出回复，主要内容为：经调查，该工程项目征地文号为浙土字[Ａ2003]第10003号，项目名称为温州市本级2003年度第一批次建设用地，拟用于飞霞南路拆迁安置项目，根据《温州市土地征用地籍图勘测定界报告书》该工程项目总面积为50606.32平方米（计75.9094亩），其中占用巽山村集体土地6.7085亩，并已完成征地手续。申请人认为该地块有部分集体建设用地被作为国有土地报批依据不足，为此，特向市住建委档案室、原市房管局档案室、市城建档案馆、市不动产登记中心调阅相关权属资料，并委托温州市勘察测绘研究院对征收红线范围75.9094亩进行重新套图计算分析：总面积75.9094亩，其中已经报征农民宅地和集体道路7.5784亩（巽山村6.7085亩，荷花村0.8699亩），国有企业用地7.3603亩，国有河道3.6885亩，国有道路和国有房屋43.7925亩，另有13.2467亩未查到权属证明材料。对该部分13.2467亩土地有关情况，建议原告向原温州市城市道路桥梁建设处相关承接单位查实核对。原告另反映温州市城市道路桥梁建设处在征地红线外，非法占用巽山村湖心观处集体土地4.7亩，经现场调查并核对土地征用地籍图，不存在非法占用集体土地的情况。原告巽山村委会诉称:温州市城市道路桥梁建设处自2000年以来承担飞霞南路改建工程项目的建设和拆迁安置等工作，根据《勘测定界报告书》、《土地勘测定界图》红线内用地总面积75.9094亩，原告经初步核对本村《土地面积登记册》，该工程项目红线内实际涉及原告集体土地64.85亩以上。2003年，飞霞南路改建工程项目经省政府批准，征用了原告集体土地6.7085亩（0.4473公顷）。但对于其余58.1415亩土地，虽然温州市城市道路桥梁建设处对土地上的住宅进行了拆迁安置，但一直未见政府部门的任何土地征用征收手续，更没有任何征地的补偿安置。2017年11月9日原告向被告递交《请求立案查处温州市城市道路桥梁建设处非法占用集体土地案件的报告》，被告于2017年11月17日做出温土资鹿信处字（2017）第11号《国土资源信访事项处理意见书》，原告为此向原温州市国土资源局申请复查，原温州市国土资源局于2017年12月1日发出温土资法（2017）70号《信访事项复查意见书》，撤销被告温土资鹿信处字（2017）第11号《国土资源信访事项处理意见书》，责令被告重新调查处理。被告于2018年7月23日发出《关于郭永清反映温州市城市道路桥梁建设处非法占用蒲鞋市街道巽山村集体土地的书面答复意见》。原告认为，答复意见对行政相对人（举报及答复主体）认定错误，主要事实不清、证据不足，且存在拒绝履行法定职责的行政行为违法，应依法撤销。故起诉要求：1.撤销原温州市国土资源局鹿城分局《关于郭永清反映温州市城市道路桥梁建设处非法占用蒲鞋市街道巽山村集体土地的书面答复意见》；2.判令被告重新作出行政行为。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.组织机构代码证，证明原告主体资格。2.《关于郭永清反映温州市城市道路桥梁建设处非法占用蒲鞋市街道巽山村集体土地的书面答复意见》，证明被诉行政行为。3.《请求立案查处温州市城市道路桥梁非法占用集体土地案件的报告》，证明2017年11月9日原告向被告递交《请求立案查处温州市城市道路桥梁建设处非法占用集体土地案件的报告》。4.国土资源信访事项处理意见书，证明被告于2017年11月17日做出温土资鹿信处字（2017）第ll号《国土资源信访事项处理意见书》。5.信访事项复查意见书，证明原温州市国土资源局于2017年12月1日发出温土资法（2017）70号《信访事项复查意见书》，撤销被告温资鹿信处字（2017）第ll号《国土资源信访事项处理意见书》，责令被告重新调查处理。6.《温州市土地征用地籍图勘测定界技术报告书》、《土地勘测定界图》，证明该工程项目总计占用国有土地67.887亩，占用集体土地17.5784亩，其中占用巽山村集体土地6.7085亩。7.《关于巽山村“2001-112改”号地籍图情况说明》；8.《土地面积登记册》；9.地籍图；10.《土地面积登记册》。证据7-10证明原告经初步核对本村《土地面积登记册》与地籍图，案涉工程项目红线内实际涉及原告集体土地64.85亩以上。11.2003年第2号温州市人民政府《征用土地公告》，证明合法征用的巽山村建设用地仅为6.7085亩。被告温州市自然资源和规划局辩称：一、被诉行为不属于人民法院受案范围。郭永清提交的报告属于信访件，被告就信访件作出处理意见，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，本案不属于人民法院的受案范围。二、原告不具有诉讼主体资格。郭永清向被告提出信访申请，涉诉的《书面答复意见》系被告向郭永清作出，与原告无关。三、被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。温州市城市道路桥梁建设处承建的飞霞南路改建工程项目征地文号为浙土字[A2003]第10003号，项目名称为温州市本级2003年度第一批次建设用地，拟用于飞霞南路拆迁安置项目。根据《温州市土地征用地籍图勘测定界技术报告书》（地籍（地籍图图号01-112改），该工程项目用地总面积为50606.32平方米（计75.9094亩），其中占用国有土地52.8012亩、占用农村宅基地6.8364亩，该项目总计占用国有土地67.887亩，占用集体土地7.5784亩，其中占用巽山村集体土地6.7085亩（包括农村宅基地和集体道路用地）。根据温州市人民政府《关于同意巽山村征地补偿安置方案的批复》温政土征字[2003]89号，征用巽山村建设用地6.7085亩，上述征地己完成“两公告一登记”程序，征地补偿安置方案符合法律法规和政策规定。同时，被告查询档案，分别有五份《收回国有土地使用权补偿安置情况表》，并结合《房屋拆迁许可证》及申请人提供的设计图，可以证实2003年温州市国土资源局土地报征时，争议土地系国有土地。另，针对信访申请人提出的认为该地块有部分集体建设用地被作为国有土地报批的意见，被告特向市住建委档案室、原市房管局档案馆、市城建档案馆、市不动产登记中心调阅相关权属资料，并委托温州市勘察测绘研究院对征收红线范围75.9094亩进行重新套图计算，与申请人有关的巽山村集体土地为6.7085亩，并不存在占用集体土地的情况。经现场调查，红线范围外的4.7亩也不存在占用集体土地的情况。综上，要求驳回原告的起诉。被告温州市自然资源和规划局在法定期限内提供的证据有：1.《关于郭永清反映温州市城市道路桥梁建设处非法占用蒲鞋市街道巽山村集体土地的书面回复意见》，证明被诉行政行为内容。2.国土资源信访事项处理意见书，证明针对郭永清提供的报告作出信访处理意见。3.温州市国土资源局信访事项复查意见书，证明因郭永清提请复查，温州市国土资源局出具复查意见书。4.请求立案查处温州市城市道路处非法占用集体土地案件的报告、郭永清身份证复印件，证明郭永清提供信访报告及附带证据资料，其中勘测定界技术报告书可以证实温州市道路桥梁建设处使用巽山村土地为6.2606亩及0.4479亩，共计6.7085亩，其他为国有用地和荷花村土地。5.《关于同意巽山村征地补偿方案的批复》温政土征字[2003]89号、征地补偿安置方案公告、征用土地公告，证明巽山村的6.7085亩土地被征用，已完成“两公告一登记”程序，征地补偿安置方案符合法律法规和政策规定。6.建设用地项目呈报材料“一书方案”浙土字[A2003]第10003号、温州市征用土地勘测定界图、温州市本级2003年度计划第1批次用地情汇总表，证明涉案项目征地文号，项目名称为温州市本级2003年度第一批次建设用地，拟用于飞霞南路拆迁安置项目。7.收回国有土地使用权补偿安置情况表5份，证明争议地块部分由收回的国有土地组成。8.房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、关于温州市区飞霞南路改建区拆迁项目的立项批复、关于温州市区飞霞南路改建工程的立项批复、建设用地规划许可证、拆除各类房屋面积汇总表、四方拆除面积明细表，证明争议地块拆迁情况。9.温州市征用土地勘测定界图，证明温州市勘察测绘研究院对征地红线范围重新套图分析。经庭审质证，原被告对对方当事人提供的证据真实性无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：2017年11月9日原告巽山村委会向原温州市国土资源局递交《请求立案查处温州市城市道路桥梁建设处非法占用集体土地案件的报告》，认为温州市城市道路桥梁建设处未经批准非法占有巽山村集体所有土地58.1415亩和4.7亩，构成《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的非法占用土地，要求依法立案查处。2017年11月17日原温州市国土资源局鹿城分局作出温土资鹿信处字（2017）第11号《国土资源信访事项处理意见书》，认为不存在非法占用集体土地的情况。原告为此向原温州市国土资源局申请复查，原温州市国土资源局于2017年12月1日作出温土资法（2017）70号《信访事项复查意见书》，撤销温土资鹿信处字（2017）第11号《国土资源信访事项处理意见书》，责令原温州市国土资源局鹿城分局重新调查处理。2018年7月23日原温州市国土资源局鹿城分局作出《关于郭永清反映温州市城市道路桥梁建设处非法占用蒲鞋市街道巽山村集体土地的书面答复意见》。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原温州市国土资源局鹿城分局系原温州市国土资源局的派出机构，2018年12月，因机构改革，原温州市国土资源局已不再保留，其相应的管理职责已由新组建的温州市自然资源和规划局承担，温州市自然资源和规划局在市辖区设立自然资源和规划分局，作为市自然资源和规划局的派出机构。郭永清系巽山村村民，其向土地管理部门递交《请求立案查处温州市城市道路桥梁建设处非法占用集体土地案件的报告》，该书面报告的举报单位为巽山村委会，并加盖巽山村委会印章。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案原告认为其土地被非法占用而要求土地管理部门查处，该申请系原告要求被告履行查处违法用地的法定职责，被告认为原告的行为系信访，不属于法院行政诉讼受案范围，理由不足，本院不予采纳。原告要求原温州市国土资源局查处土地违法行为，原温州市国土资源局应对原告反映的非法占用土地行为是否存在等问题作出回复处理。原温州市国土资源局鹿城分局系原温州市国土资源局的派出机构，并非独立的行政主体，不属于县级以上人民政府土地行政主管部门，故原温州市国土资源局鹿城分局作出回复意见，系超越法定职权。本案原告以巽山村村民委员会的名义向被告递交《请求立案查处温州市城市道路桥梁建设处非法占用集体土地案件的报告》，原温州市国土资源局鹿城分局以郭永清为答复对象作出答复，系行政相对人认定错误，被告认为该申请系郭永清提出，证据不足。对原告反映的涉案土地是否存在违法情况，应由土地管理部门作出认定，被诉回复意见中认为有13.2467亩土地未查到权属证明材料，并建议原告向原温州市城市道路桥梁建设处相关承接单位查实核对，该意见不符合法律规定。被诉回复意见缺乏事实和法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（四）项的规定，判决如下：一、撤销温州市国土资源局鹿城分局2018年7月23日作出的《关于郭永清反映温州市城市道路桥梁建设处非法占用蒲鞋市街道巽山村集体土地的书面答复意见》。二、由被告温州市自然资源和规划局对原告巽山村委会的申请重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告温州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  吴建聪人民陪审员  王 义二〇一九年九月二日书 记 员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。