wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7545号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《曙光》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《曙光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2825号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 主要负责人：高洪亮，行长。 委托诉讼代理人：安玮瑞，客户经理。 被告：高玉海，男，1973年12月7日生，满族，住吉林省通榆县开通镇。 被告：通榆县鸿达食品有限公司。 法定代表人：路遥，经理。 原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（下简称通榆农行）与被告高玉海、通榆县鸿达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行的委托诉讼代理人安玮瑞到庭参加诉讼。被告高玉海，通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：要求由通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求高玉海承担还款责任。事实和理由：2017年1月16日，高玉海在通榆农行贷款490000元，贷款期限1年，还款方式为一次性利随本清，担保人为通榆县鸿达食品有限公司。该贷款已于2018年1月15日到期，现已进入可疑状态，尚欠本金8万元及利息。2017.4月-6月济南审计分局对通榆县支行进行了全面风险审计，通榆农行62农户贷款存在私贷公用现象，属于民间常说的顶名贷款，其中包含本案被告高玉海的贷款，实际是通榆县鸿达食品有限公司使用贷款，同时有通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任的承诺书。我们要求由通榆县鸿达食品有限公司承担责任，不要求高玉海承担还款责任。 高玉海、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月16日，高玉海向通榆农行提交农村个人生产经营贷款业务申请表、个人信用报告，申请借款490000元整，期限1年，还款方式一次性还清；同日，通榆农行与高玉海、通榆县鸿达食品有限公司签订《农户贷款借款合同》及高玉海签字的借款凭证，约定通榆农行向高玉海发放490000元贷款，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，由通榆县鸿达食品有限公司对该笔借款承担保证责任。通榆农行按照约定足额向高玉海发放了贷款。高玉海出具个人贷款资金支付授权委托书，授权通榆农行将贷款490000元支付到通榆县鸿达食品有限公司账号。2017年11月3日，通榆县鸿达食品有限公司向通榆农行出具了承诺书,承诺“通榆农行2016年发放的62户农村个人生产经营贷款,鸿达公司提供担保,现承诺将其中张占海等42户,2000万元农户贷款采取债务平移的方式转移到通榆县鸿达食品有限公司名下。剩余姜文奇等21户金额978万元，公司承诺贷款到期时全额偿还贷款本息”。2018年5月20日通榆县鸿达食品有限公司出具分期代偿协议,承诺代偿高玉海等13户贷款本息。现该笔贷款已经于2018年1月16日开始逾期，剩余贷款本金80000元及利息（利息按照年利率5.655%从2017年1月16日开始计算至2018年1月15日；按照年利率8.4825%从2018年1月15日开始计算至还款完毕止）未付。该笔贷款实际用款人为通榆县鸿达食品有限公司，对此情况通榆农行在订立合同时知情且同意发放贷款，通榆县鸿达食品有限公司承诺承担还款责任并出具承担还款责任承诺书。 本院认为，高玉海、通榆县鸿达食品有限公司与通榆农行签订《农户贷款借款合同》时，通榆农行在办理该笔贷款过程中知道高玉海是顶名贷款给通榆县鸿达食品有限公司使用并办理了该笔贷款手续，且该笔贷款已由通榆县鸿达食品有限公司实际使用，按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，高玉海与通榆农行的借款合同直接约束通榆县鸿达食品有限公司和通榆农行，通榆县鸿达食品有限公司使用借款后应承担还款义务。该条并未规定受托人与委托人之间承担连带责任，因此高玉海不应承担还款义务。且通榆农行明确作出意思表示，只要求通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求高玉海承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，通榆农行免除高玉海还款责任只要求通榆县鸿达食品有限公司的意思表示是对自己民事权利和诉讼权利在法律规定范围内的处分。通榆县鸿达食品有限公司出具的承担还款责任承诺书是其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，亦属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高玉海、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行要求被告通榆县鸿达食品有限公司偿还贷款本金80000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通榆县鸿达食品有限公司于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行贷款本金80000元及利息（利息按照年利率5.655%从2017年1月16日开始计算至2018年1月15日；按照年利率8.4825%从2018年1月16日开始计算至还款完毕止）； 二、被告高玉海对上述款项不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告通榆县鸿达食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 晶
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执51号申请执行人：中国工商银行股份有限公司加格达奇支行,住所地加格达奇区。负责人：刘海龙，该支行行长。被执行人：刘艳,女,住加格达奇区。被执行人：孔令宾,男,住加格达奇区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司加格达奇支行与被执行人刘艳、孔令宾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司加格达奇支行于2019年9月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年九月十八日书记员  卢云鹤
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3196号 原告：胡某，女，汉族，1971年8月6日出生，住四川省仪陇县。 原告：周某1，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省仪陇县。 原告：周某2，男，汉族，1993年11月7日出生，住四川省仪陇县。 上列三原告委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 被告：杜某1，男，汉族，1973年4月23日出生，住四川省仪陇县。 被告：罗某，女，汉族，1973年7月15日出生，住四川省仪陇县。 被告：杜某2（曾用名杜某3），女，汉族，1996年8月23日出生，住四川省仪陇县。 原告胡某、周某1、周某2诉被告杜某1、罗某、杜某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告胡某、周某1、周某2于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某、周某1、周某2撤诉。 案件受理费900元，由原告胡某、周某1、周某2负担。 审判员  赵小英 二〇一九年九月十六日 书记员  卢云根
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执925号申请执行人山东省微山湖矿业（集团）煤炭销售有限公司，住所地：山东省微山县欢城镇。法定代表人於怀军，董事长。被执行人王仁保（曾用名王仁宝），男，1962年12月10日出生，汉族，住微山县。被执行人马运芝，女，1967年11月26日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东省微山湖矿业（集团）煤炭销售有限公司与被执行人王仁保、马运芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）微民初字第909号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因申请执行人撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0826执925号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年九月三十日书记员  肖永吉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3225号原告：重庆青原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路9号30-15，统一社会信用代码915001050598621312。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：王正福（系公司员工），男，1963年10月20日出生，住重庆市沙坪坝区，。委托诉讼代理人：蒋朋（系公司员工），男，1989年3月18日出生，住重庆市大足区。被告：蒋文中，男，1971年8月5日出生，住重庆市大足区。原告重庆青原物业管理有限公司与被告蒋文中物业服务合同纠纷一案，原告重庆青原物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告重庆青原物业管理有限公司特别授权委托诉讼代理人王正福到庭参加诉讼，被告蒋文中经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆青原物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付所欠物管费2540.5元，并支付违约金1249.2元，公摊费500元，合计4289.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系大足区龙湖路259号龙水骊苑房屋业主。2013年6月25日原告与被告小区业主委员会签订了《龙水骊苑物业委托管理合同》，并于2017年6月26日与被告小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。原告根据上述合同的约定内容为被告小区服务至今，但被告并未按合同约定交纳物管费。从2015年2月至2019年3月累计下欠原告的物管费50个月共计2540.5元，物业服务合同约定违约金从逾期之日起按每日千分之三计算，本次原告主张1249.2元（以其逾期金额为基数，从逾期的次月1日起按每日0.066%计算）；欠公摊费500元，以上费用共计4289.7元。原告进行了多次催收，但被告均拒绝支付，原告特起诉来院，请求法院判令所请。被告蒋文中未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明如下案件事实：2013年6月25日，原告（乙方）与大足区骊苑小区业主委员会（甲方）签订《龙水骊苑物业委托管理合同》，双方约定：1、委托管理期限为四年，自2013年7月1日起至2017年6月31日止；2、本物业的管理费实行包干制，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；3、住宅和非住宅的业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴物管费总额标准的3‰交纳滞纳金。双方对物业服务费的支付时间及公摊费的标准未约定。2017年6月26日，原告（乙方）与大足区骊苑小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，双方约定：1、物业服务费按月收取，住宅物业：每月0.45元/平方米，商业物业：每月0.90元/平方米；2、共用的专项设备运行的能耗消耗即公摊费按每月10元/户向业主计收；3、业主应于每月10日前交纳物业服务费用；4、服务期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止；5、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他费用的额，从次月1日起，责任人应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告蒋文中系重庆市大足区龙水镇龙湖路259号龙水骊苑房屋业主，该房屋面积为112.97平方米。上述事实，有原告举示的龙水骊苑物业委托管理合同、重庆市物业服务合同、催收函、情况说明、查询证明等及到庭当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，原告重庆青原物业管理有限公司与被告所在小区业委会所签订的《龙水骊苑物业委托管理合同》以及《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同效力及于被告。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为小区业主，亦应履行上述物业服务合同约定的义务，即应向原告支付相应的物业服务费及相关费用。因原告重庆青原物业管理有限公司与被告所在小区业委会签订的《龙水骊苑物业委托管理合同》未对公摊费予以约定，本院对该段服务时间所产生的公摊费不予支持，即该段时间所产生的物业服务费为112.9平方米×0.45元/平方米.月×17月=863.7元。另《重庆市物业服务合同》已对物业服务费和公摊费有明确的约定，被告应当按照合同约定履行交纳义务，即物业服务费为112.9平方米×0.45元/平方米.月×33月=1676.6元，被告所欠公摊费为10元/月×33月=330元。综上，被告共计应支付物业服务费及公摊费为863.7元+1676.6元+330元=2870.3元，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，因被告未履行缴款义务，其行为已属违约，按照合同约定应当向原告支付逾期违约金，原告主张以逾期金额为基数，从逾期的次月1日起按每日0.066%计算，其金额为1249.2元，不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋文中于本判决生效后十日内支付原告重庆青原物业管理有限公司2015年2月至2019年3月的物业服务费及水电公摊费2870.3元，违约金1249.2元，共计4119.5元；二、驳回原告重庆青原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋文中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  税云鸿审 判 员  胥 杰人民陪审员  黎 春二〇一九年九月十二日法官 助理  程 行书 记 员  李暮霞
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5971号原告：纵义，男，汉族，1987年3月14日出生，原住安徽省萧县马井镇纵庄行政村纵庄自然村**，现住安徽省萧县。委托诉讼代理人：戴军、陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路西段北侧。法定代表人：孙洪银，该公司负责人。注册号:341322000032500。被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地：江苏省金湖县龙港花园城**楼。法定代表人：徐家坤，该公司负责人。统一社会信用代码：91320831776876237K。本院在审理原告纵义与被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司、江苏华天物业服务有限公司合同纠纷一案过程中，原告纵义于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告纵义的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纵义撤回对被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司、江苏华天物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纵义承担。审判员  张学堂二〇一九年九月二十六日法官助理王新萌书记员高灿
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执982号 申请执行人:眉山市天都轻纺材料城经营管理有限责任公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇全意村**，统一社会信用代码：915114025632765028。 法定代表人：徐艳丽，总经理。 委托代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被执行人：四川尚意房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇全意村，统一社会信用代码：91511402555778529M。 法定代表人：吴松。 申请执行人眉山市天都轻纺材料城经营管理有限责任公司与被执行人四川尚意房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1402民初4199号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年5月9日向本院申请执行。执行标的：支付土地出让款7235623.79元,交易手续费356042.28元、契税和印花税809576.88元、耕地占用税218133.25，共计8619376.2元，承担诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人四川尚意房地产开发有限公司未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年5月14日、2019年9月6日对四川尚意房地产开发有限公司进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，对申请人眉山市天都轻纺材料城经营管理有限责任公司申请诉前保全的被执行人四川尚意房地产开发有限公司位于眉山市眉山经济开发区新区尚义路11号国有建设用地使用权予以查封〔不动产权证号：川（2018）东坡区不动产权第0004508号〕，该国有建设用地上房产大部分已卖出，小部分属于被执行人所有且所有房产都未办理产权，暂不宜处置，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)川1402民初4199号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年九月六日 书记员  郑波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26983号原告：上海第一精工模塑有限公司，住所地上海闵行经济技术开发区白云路**。法定代表人：小西英树，董事长。委托诉讼代理人：王海艳，女。委托诉讼代理人：洪静海，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱梅婷，女，1988年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦奇，上海科尚律师事务所律师。原告上海第一精工模塑有限公司与被告朱梅婷劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告上海第一精工模塑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。本院在2019年8月20日9时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海第一精工模塑有限公司撤回起诉处理。审判员  张平二〇一九年九月二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3120号 原告：王辉，男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王辉诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王辉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5347号之一申请人仝长江，男，汉族，1970年5月12日生，住滑县。被执行人仝瑞召，男，汉族，1978年8月2日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初2128号民事判决书，于2019年07月31日向被执行人仝瑞召发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仝瑞召至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仝瑞召在财付通支付科技有限公司085e9858ed5523ab738ae2399@wx.tenpay.com账户内存款人民币2759.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年九月十七日书记员  张艳梅
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初2502号原告：王久华，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：谭道理，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭秀明，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。被告：厉松波，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。原告王久华诉被告厉松波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王久华的委托诉讼代理人谭道理到庭参加诉讼，被告厉松波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还给原告机械费17700元及所欠该款的利息，2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王久华放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告购买了挖掘机从事挖掘机租赁，被告因工程需要，租赁原告挖掘机，并出具欠条一张，租赁费共计20700元，被告书写欠条后，经原告多次索要，仅支付3000元，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法审理支持原告的诉讼请求。被告厉松波未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告厉松波租赁原告王久华的挖掘机，经结算，租赁费共计20700元，被告向原告出具欠条1张，后被告偿付3000元，尚欠17700元。原告王久华于2019年4月24日诉来本院要求被告支付租赁费17700元。上述事实，有当事人陈述，被告书写的欠条及还款协议予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，本案案由应为租赁合同纠纷。被告厉松波租赁原告王久华的挖掘机，双方形成租赁合同关系，该租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，故原告王久华有权向被告厉松波索要租赁费。原告要求被告厉松波支付租赁挖掘机费用17700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告在庭审中放弃对利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉松波于本判决生效后十日内支付原告王久华挖掘机租赁费17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告厉松波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王谦实人民陪审员  化红锋人民陪审员  魏秀生二〇一九年九月十六日书 记 员  李欣璐
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执742号 申请执行人：安徽瑞信典当有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯陵南路，统一社会信用代码91341600396207533X。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 被执行人：王玉海，男，1984年4月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：詹静，女，1981年11月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：亳州市雪源冷库有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇石交卜行政村，统一社会信用代码91341600MA2MW17E75。 法定代表人：刘琳琳。 关于安徽瑞信典当有限公司与王玉海、詹静、亳州市雪源冷库有限公司有限公司典当纠纷一案，我院作出的(2018)皖1602民初6454号判决已发生法律效力。安徽瑞信典当有限公司于2019年1月25日向我院申请强制执行，要求王玉海、詹静、亳州市雪源冷库有限公司有限公司依照该判决履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月25日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月28日向被执行人王玉海、詹静、亳州市雪源冷库有限公司有限公司发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王玉海、詹静、亳州市雪源冷库有限公司有限公司名下财产进行查找，经查被执行人亳州市雪源冷库有限公司名下银行账户有部分存款，已冻结扣划。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年9月16日，本院将被执行人王玉海、詹静、亳州市雪源冷库有限公司有限公司名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人安徽瑞信典当有限公司，安徽瑞信典当有限公司认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘玉新
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1660号 原告：张燕燕，女，1982年10月18日生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人（张燕燕之夫）：陈建仁，男，1982年5月11日生，汉族，住诸城市龙都街道龙兴路**，身份证号码：3709821982********。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城**，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告张燕燕与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕燕的委托诉讼代理人陈建仁及被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告破产清算管理人认定债权中未在收据中记载的10000元并支付利息；2、确认案涉债权为购房债权性质；3、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年购买舜德金和世家小区6-1-102室房产，在被告财务部门转账57000元，并开具了47000元收据，另外1万元说是什么费（都是被告开具认购协议的人说的），当时原告也没在意。在破产清算过程中，清算组只给原告确认了认购协议记载的47000元并支付利息。原告多次给清算组解释，并按要求提供过书面材料。在破产清算管理人召开的某次（具体第几次记不清了）债权会议上，把原告的10000元还进行了计提，说是到最后看看给予以确认。但后来原告收到了不予确认10000元债权的书面通知。为此原告请求法院确认10000元债权。原告的手续都是在被告方办的，并不知情被告和房产中介公司有合作关系，原告是善意第三人。 被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，对要求确认债权性质无异议，但原告的诉求没有事实和法律依据，依法不能成立，应当依法驳回。原告诉状中明确表明刷卡支付的诉争1万元并未在被告为原告出具的收款收据中载明，并不能证明该款项系由答辩人实际支取，管理人计提涉案1万元，仅是为维护债权未确定的债权人的合法权益及已确定债权的债权人提前支付部分债权额的方便所采取的措施而已，并不代表管理人对该涉案1万元债权的认可。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据认筹协议、收款收据等证据材料申报购房债权57000元，但管理人经审查仅对原告方申报的购房债权中的47000元购房债权予以确认，剩余1万元，经被告管理人审查，确认其申报的购房债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交其与被告与2014年4月13日签订的《舜德.金和世家认购书》（记载张燕燕购买舜德.金和世家6号楼1单元102号房，认筹金65000元，签订本协议时付4.7万元）、被告当日为原告出具4.7万认筹金的收款收据、三份转款凭证（2014年3月9日奎文区益八方名品家电销售部pos消费2万元、2014年4月13日上海富友支付服务消费2.4万、2014年4月14日奎文区中百便利消费1.3万元），欲证明原告购买被告开发的房屋支付5.7万元的事实，同时原告还提交潍坊千鼎房地产营销策划公司出具的交纳房屋定金2万元的书面证明、宋青、苗茹萍出具收到原告2万元购房定金的收到条、苗茹萍出具收到原告房屋转让费1万元的收到条及债权核查结论通知书，证明原告购买被告开发的舜德.金和世家6-1-102室，但未在收据中记载1万元的事实。被告质证称，认购书收款收据真实性无异议，原告申报的购房债权中的4.7万元购房债权予以确认，对转款凭证真实性无异议，但不能证实原告向被告支付了超出4.7万元购房款部分的款项事实，根据该三份凭证无法证明实际收款人的名称，对债权核查结论通知书真实性无异议，对其他证据真实性均不认可。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张向被告交纳5.7万元购房款，但被告出具的购房款收据仅证明其交付4.7万元，其余1万元无证据佐证，无法证明系交纳的购房款，但基于该1万元与购房款4.7万元同时支付，并有相关人员出具的中介费收条相印证，应作为一般债权认定，利息按照同期银行贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条规定，判决如下： 一、原告张燕燕对被告潍坊舜德房地产开发有限公司享有的10000元及利息（按照同期银行贷款利率标准，自2014年4月13日起计算至破产清算之日即2016年5月5日），由被告潍坊舜德房地产开发有限公司按照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序进行偿付。 二、确认上述第一项债权为一般债权。 案件受理费50元，由被告潍坊舜德房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初4448号原告逯玉霞，女，1968年11月27日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。被告张中彦，男，1998年11月27日出生，汉族，居民，住费县，现羁押于费县看守所。委托诉讼代理人陈世祯、邵新红，山东兰友轩律师事务所律师。原告逯玉霞与被告张中彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯玉霞的委托诉讼代理人贾俊迎，被告张中彦的委托诉讼代理人邵新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯玉霞诉称：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计198627.34元（庭审时变更为774984.21元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年6月12日20时15分许，被告驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车，沿国道327由西向东行驶至136KM+200M处时，与由北向南过路的原告相撞，致原告逯玉霞受伤，原告逯玉霞之女王某死亡的交通事故。张中彦负事故全部责任。被告张中彦辩称，发生事故属实，但是我方对道路交通事故认定书存在异议，当事人在路边的证人陈述，死者王某、伤者逯玉霞明知被告车辆离自己很近的情况下，仍跑步穿过斑马线，对该事故的发生应由该两人承担此次事故的主要责任，本案的其他费用在代理人质证完毕后发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、处理事故人员误工费679.77元（75.53元/天×3人×3天）、精神抚慰金10000元、逯玉霞医疗费400801.94元，共计774984.21元。被告张中彦对其争议如下：1.对事故认定书有异议，应当由死者王某、伤者逯玉霞承担事故主要责任。2.无诊断证明，不能证明原告的医疗费是因交通事故引起。3.对损失明细中王某的死亡赔偿金及丧葬费应按2018年标准计算，处理事故人员误工费不应包含在丧葬费中，精神抚慰金过高。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1、死亡赔偿金予以支持。原告亲属王某生前系平邑县郑城镇富家村村民，户籍性质为农村，死亡赔偿金按2019年度人身损害赔偿标准计算，即325940元。2、丧葬费予以支持。丧葬费37562.5元系处理丧葬时的相关费用，对此本院予以支持。3、精神抚慰金予以支持。因原告亲属王某死亡，确使原告等人遭受精神痛苦，结合本次事故系自然人侵权的情形，本院认定精神抚慰金为10000元。4、处理事故人员误工费予以支持。处理事故人员误工费按三人三天农村标准计算，即679.77元（75.53元×3人×3天）。5、医疗费予以支持。原告庭后提交的诊断证明，证实其伤情与本次事故之间确存在关联性，原告主张医疗费400801.94元，且提交医疗费票据证实，本院予以支持。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2019年6月12日20时15分许，被告张中彦驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，沿国道327由西向东行驶至国道327费县探沂镇昌盛门路口处，与由北向南过路的当事人王某、原告逯玉霞相撞，致王某死亡、逯玉霞受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：张中彦负事故全部责任，王某、逯玉霞无事故责任。王某生前系平邑县郑城镇富家村村民，出生于2000年11月24日，事故发生时18周岁；原告逯玉霞系王某母亲，出生于1968年11月27日。另查明，被告张中彦驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车行驶证登记所有人及实际车主均为张中彦本人，已过保险期限。被告张中彦称事故发生后为原告垫付20000元医疗费，但未提交证据原件证实，且原告不予认可，故本院对其垫付20000元在本次诉讼中不予采信。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失无不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告逯玉霞的损失如下：死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、处理事故人员误工费679.77元、精神抚慰金10000元、医疗费400801.94元，共计774984.21元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出的张中彦负事故全部责任，王某、逯玉霞无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告张中彦对事故认定书提出异议，但未在指定期限内提出复核申请，视为对其权利的放弃。本案中被告张中彦未购买保险且负全部责任，应承担全部赔偿责任。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予以支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张中彦赔偿原告逯玉霞损失：医疗费400801.94元、死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、处理事故人员误工费679.77元、精神抚慰金10000元，共计774984.21元。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11549元，减半收取5774.5元，由被告张中彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年九月十六日法官助理徐萍书记员李莎
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1046号罪犯杜玉堂，男，1966年6月12日出生，汉族，出生于山东省郯城县，初中文化，现在郯城县司法局管理下接受社区矫正。山东省烟台市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）烟刑二初字第4号刑事判决，以被告人杜玉堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，山东省潍坊市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）潍刑执字第1646号刑事裁定，裁定对罪犯杜玉堂减刑一年；于2015年10月31日作出（2015）潍刑执字第3895号刑事裁定，裁定对罪犯杜玉堂准予减刑九个月；于2017年10月31日作出（2017）鲁07刑更1494号刑事裁定，裁定对罪犯杜玉堂准予假释，假释考验期自2017年10月31日起至2020年8月19日止。郯城县司法局于2019年7月25日以郯司（2019）赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯杜玉堂特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。郯城县司法局提出，罪犯杜玉堂符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2011）烟刑二初字第4号刑事判决书，（2014）潍刑执字第1646号刑事裁定书，（2015）潍刑执字第3895号刑事裁定书，（2017）鲁07刑更1494号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，郯城县司法局提供的证据足以证实罪犯杜玉堂符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜玉堂予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理聂冰滢书记员白华
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮猛，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄庆，宁夏北民太德律师事务所律。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张永亮，男，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**百川大厦****。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏凯翔建筑劳务有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏固原市经济开发区长城路> 法定代表人：刘凯，该公司经理。 再审申请人皮猛因与被申请人张永亮、石家庄一建建设集团有限公司（简称石家庄一建公司）、宁夏凯翔建筑劳务有限公司（简称凯翔劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 皮猛申请再审称，一、二审认定张永亮已支付1507190元劳务款的事实不清，证据不足。虽皮猛在诉状中提到张永亮己支付1507190元劳务款，但皮猛己向法庭表明该数额重复计算了70000元的费用并说明了原因，故在一审变更了诉讼请求，在原诉求的基础上增加了70000元。故二审认定张永亮已支付1507190元劳务款的事实错误。二、二审根据杨晓成和郑彦签名的书面证据认定皮猛存在71056元未完成工作量与事实不符。皮猛施工的范围是木工，而该证据的内容是混凝土浇灌，且系张永亮单方出具，二审法院采信该证据错误。三、石家庄一建公司作为涉案工程的施工单位，其存在违法施工、非法分包，且在庭审中其并未提供己与凯翔劳务公司或张永亮结清所有款项的证据，其应在未付工程款的范围内承担连带责任。四、一审中，包括张永亮及凯翔劳务公司并未提及有50000元的转款。凯翔劳务公司在二审庭审中陈述50000元转款是清偿借款，但并未提交相应证据，二审仅依据其单方陈述，就确认该5万元与本案无关，系认定事实错误。五、石家庄一建公司、凯翔劳务公司应承担逾期付款的债务利息。支付逾期付款利息不能因未结算而免除责任，只要达到付款条件，未按期支付就应承担逾期付款支付利息的责任。一审判决认定不支付逾期付款利息错误，二审也未查明并做出解释，直接驳回了皮猛的上诉请求是错误的。六、二审以皮猛未补缴诉讼费而对增加诉讼请求部分不予审理系程序错误。一审庭审时，皮猛增加了部分诉讼请求，但一审法院未通知补缴诉讼费，二审法院审查时，未告知皮猛补缴诉讼费，也未释明未交诉讼费的法律后果，即以未交诉讼费为由对皮猛增加的诉求不予审理，程序严重违法。综上，再审申请人皮猛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案事实认定。一、皮猛主张二审认定张永亮已支付皮猛劳务费1507190元错误，其中有70000元属重复计算。经查，皮猛在两次一审中陈述的已付款数额不一致，但在发回重审前的原一审诉状及庭审中均自认已付劳务费为1507190元，并且列举了明细。在发回重审后的一审中虽将已付款数额进行了改动，但并未说明增加诉讼请求的具体构成，且在向法庭提交的答辩状中列举的明细总额计算错误。皮猛虽称70000元重复计算，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。二、皮猛主张二审认定其存在71056元未完工程量错误。经查，皮猛和张永亮提交的证据记载的未完工程量的相关内容可以相互印证，结合证人证言，可证明张永亮就皮猛未完工程量向他人支付了劳务费71056元，故皮猛主张未完工程量不属合同约定的分包范围不能成立。三、关于石家庄一建公司、凯翔劳务公司应否承担连带责任的问题。承担连带责任必须由法律明确规定。《中华人民共和国建筑法》第五十五条和第六十七条规定仅对因违法分包、非法转包导致工程质量问题，由总承包单位和接受分包或转包的单位向发包人就工程质量承担连带责任，不适用于本案劳务费支付情形。因凯翔劳务公司及石家庄一建公司并非涉案合同相对人，与皮猛不具有合同上的权利义务关系，故对张永亮欠付皮猛的劳务费，皮猛要求石家庄一建公司、凯翔劳务公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。四、关于支付逾期付款利息。支付逾期付款利息系皮猛在发回重审后增加的诉讼请求，因皮猛未就增加的诉讼请求补缴案件受理费，二审依法不予审理，本院再审不予审查。 关于本案法律适用。皮猛再审主张原判适用法律错误，但并未进行具体论述系适用哪条法律错误。经查，原判法律适用不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定适用法律确有错误的情形，故本案原判决适用法律并无不当。 综上，再审申请人皮猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回皮猛的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张雯雯
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执875号申请执行人：李思玉,男,1966年7月23日出生,住莱西市。被执行人：闫德志,男,1978年2月6日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间附带民事赔偿纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285刑初17号判决书，被执行人应付给申请执行人案款120000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款120000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月十七日书记员  柳玉军
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1726号 原告：刘芬。 委托代理人（特别授权）王军。 被告：叶强。 原告刘芳与被告叶强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘芳撤回起诉处理。 审判员  杨小瑜 二〇一九年九月十八日 书记员  李襄宜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2365号原告：牛伟伟，女，汉族，1985年12月21日出生，住新疆石河子市。被告：王琼，女，汉族，1988年12月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：牛欢，男，汉族，1990年2月3日出生，现住重庆市北碚区。户籍所在地新疆石河子市。原告牛伟伟与被告王琼、牛欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛伟伟、被告王琼、被告牛欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛伟伟向本院提出诉讼请求称：1、判令被告王琼、牛欢归还借款280000元。2、判令被告王琼、牛欢赔偿利息损失18200元（280000×6%÷12个月×13个月）。并按照6%利率计算至被告实际付清之日。3、本案所有诉讼费和财产保护费用由被告王琼、牛欢负担。事实与理由：被告王琼、牛欢原系夫妻，被告牛欢系原告弟弟。二被告于2016年12月16日开始陆续向原告借款280000元用于两被告购买婚房，自2018年3月起，原告多次找两被告沟通还款事宜，两被告相互推诿，后两被告于2019年3月13日经河南省漯河市中级人民法院以（2019）豫民终619号民事判决书判决离婚，判决认定借款280000元为两被告夫妻共同债务。现两被告所借280000元至今仍未偿还。诉至法院，请求判如所请。被告王琼答辩称，1、王琼与牛欢离婚纠纷案中，有关原告提到的280000元会判为夫妻共同债务的原因。王琼与牛欢离婚纠纷一审判决中最终认定为280000元为夫妻共同债务，理由是被告王琼未提供证据予以证明。一审开庭中被告王琼因疏忽的确遗漏证据未提交。在二审上诉时，被告王琼将证据提交，并申请调取证据。2、280000元不是借款的事实与理由。原告牛伟伟仅凭银行转账记录凭证说该笔钱为借款，不符合客观事实。没有借条签字，也没有共同举债的意思表示，二被告王琼有证据证明该笔钱不是牛伟伟的。这笔钱是其父母的。该笔钱是原告父母赠与。被告王琼因牛欢登记结婚前隐瞒重大传染性疾病3年，且不积极配合治疗无奈离婚。应该由牛欢自己还款。3、280000元不是原告牛伟伟的钱，是其父母赠与的事实陈述。2016年6月底7月初，原告母亲宋秋花从新疆回到漯河商量王琼与牛欢的结婚事宜，这笔28万元的转账是原告父母的赠与。4、280000元不是借款，更不存在偿还利息的说辞。5、本案的诉讼费、财产保全费被告王琼不承担。被告牛欢答辩称，2016年3月13日河南省漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终619号民事判决书判决离婚，判定借款28万元成立，本人承认28万元为借款，但要求公正平分28万元借款及利息。经审理查明，被告王琼与被告牛欢离婚纠纷案件，漯河市源汇区法院作出（2018）豫1102民初4252号民事判决书，王琼不服上诉，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终619号民事判决书，判决内容是驳回上诉，维持原判。该判决认定牛欢向牛伟伟借款280000元，系牛欢与王琼共同生活所负债务，并判令夫妻共同债务280000元，由牛欢、王琼各自承担140000元。因被告王琼与被告牛欢未偿还该笔债务，原告牛伟伟诉至法院。上述事实有判决书及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，债务应当予以清偿。原告牛伟伟要求被告王琼、被告牛欢偿还借款280000元的主张，有生效判决予以证明，故本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王琼辩称这笔280000元是赠与性质的，其未提交充分的证据予以证明。故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王琼于本判决生效后十日内向原告牛伟伟偿还借款140000元及利息（自2019年5月9日起至本判决确定履行期满之日止按年利率6%计算）。二、被告牛欢于本判决生效后十日内向原告牛伟伟偿还借款140000元及利息（自2019年5月9日起至本判决确定履行期满之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5780元，由被告王琼、被告牛欢各负担2890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年九月十日书 记 员  张 贞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7881号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《最初的信仰》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《最初的信仰》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初47号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人郭中海，男，1967年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，广灵县人，现住广灵县。2019年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被广灵县公安局取保候审，同年8月10日被广灵县人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。指定辩护人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检二部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人郭中海涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员岳晓丽出庭支持公诉，被告人郭中海及其辩护人王海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月20日15时10分许，被告人郭中海酒后驾驶二轮摩托车沿广灵县壶泉镇二环路由西向东行驶至保险公司路东与一辆小型轿车相撞，造成郭中海受伤，摩托车损坏的交通事故，事发后小型轿车逃离现场。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，郭中海血样中检测出乙醇成分，含量为127.41mg/100ml。上述事实，被告人郭中海在庭审过程中亦无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有被告人的供述与辩解；受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人查询信息、现场吸毒检测报告书、送达回证等书证；勘验笔录；视听资料；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。控辩双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，应从轻处罚，故同意公诉机关指控罪名及量刑建议。本院认为，被告人郭中海醉酒驾驶机动车上路，对他人生命健康和财产安全构成威胁，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人郭中海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 青 二〇一九年九月十九日书记员 许森雯
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0103刑初108号自诉人王誉蓁，女，汉族，1964年1月28日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人卢旭松，云南瑞阳律师事务所律师。被告人李贞萱，女，汉族，1978年3月29日出生，住昆明市盘龙区。被告人王德金，男，汉族，1975年9月18日出生，住云南省曲靖市罗平县。委托辩护人王建昆，云南南极律师事务所律师。自诉人王誉蓁以被告人李贞萱、王德金侵占其财物为由，向本院提起刑事自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。自诉人王誉蓁及其委托代理人卢旭松，被告人李贞萱、王德金及其委托辩护人王建昆到庭参加诉讼。庭审后，自诉人王誉蓁以“达成协议”为由，向本院申请撤回自诉。经审查，自诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王誉蓁撤诉。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  何 伟人民陪审员  宋庆云二〇一九年九月十七日书 记 员  赵兵兵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初2851号   原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0307，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。    法定代表人：杜锁林，任董事长。     委托诉讼代理人：易斌，男，汉族，1987年1月17日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系该公司员工，住陕西省宝鸡市金台区。     委托诉讼代理人：王浩伟，男，汉族，1980年7月23日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系该公司法律顾问，住陕西省宝鸡市渭滨区。    被告：杨居星，男，汉族，1976年9月1日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。    被告：刘二虎，男，汉族，1983年2月17日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。    被告：吴文娟，女，汉族，1981年4月16日生，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区，系被告杨居星之妻。被告：曹蓉，女，汉族，1987年9月8日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市，住陕西省宝鸡市渭滨区，系被告刘二虎之妻    原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告杨居星、刘二虎、吴文娟、曹蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称“渭滨农商银行”）的委托代理人王浩伟、易斌、被告杨居星到庭参加了诉讼。被告刘二虎、吴文娟、曹蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渭滨农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨居星、吴文娟共同归还原告借款本金150000元，并按月利率13.566‰支付自2017年8月20日起至款清之日止的利息；2、刘二虎、吴文娟、曹蓉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》，合同约定：原告向被告杨居星发放借款150000元，借款期限一年，自2016年6月28日起至2017年6月27日止，月利率为9.69‰，被告刘二虎对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告吴文娟、曹蓉确认上述债务为夫妻共同债务。并约定如被告未按约定期限还款，对该笔贷款在原合同利率的基础上加收40%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期归还借款，并自2017年8月20日开始欠息，经原告多次催收未果，故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告杨居星答辩称，借款属实，本金150000元至今未归还，利息自2017年8月20日开始未予清偿。其妻子吴文娟签字属实，被告刘二虎及其妻曹蓉担保亦属实。被告刘二虎、吴文娟、曹蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告与被告杨居星、吴文娟签订《个人借款合同》，合同约定：被告杨居星、吴文娟向原告借款150000元，借款期限一年，自2016年6月28日起至2017年6月27日止。贷款利率为月9.69‰。并约定如借款到期，被告未能按时还款，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，原告与被告刘二虎签订《保证担保合同》，合同约定：被告刘二虎对被告杨居星的借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告吴文娟、曹蓉于合同签订当日签署夫妻共同债务确认书，确认上述债务为夫妻共同债务。后原告依约向被告发放了贷款150000元。借款到期后，被告杨居星未能清偿借款本金，清偿利息至2017年8月19日。以上事实有：《个人借款合同》、《保证担保合同》、夫妻共同债务确认书、借款借据、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。对于原告主张被告杨居星、吴文娟清偿借款本金150000元的请求，被告杨居星认可，且有《个人借款合同》、借款借据等证据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张被告杨居星、吴文娟按月利率13.566‰支付自2017年8月20日起至款清之日止利息的请求，因被告自2017年8月20日起未清偿利息，且依据《个人借款合同》的约定：被告如逾期还款，应在原合同利率的基础上加收40%的罚息（经计算，月利率为1.3566%），故对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张被告刘二虎、曹蓉承担连带担保责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，依据《保证担保合同》的约定：被告承担保证责任的保证期间自借款到期（借款于2017年6月27日到期）之日起二年内，因原告无证据证实其在保证期间内向保证人主张了权利，且自原告起诉之时（2019年7月8日），已超出了两年的保证期间，故对原告的该项主张本院不予支持。    综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨居星、吴文娟于本判决生效之日起15日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并按月利率1.3566%支付自2017年8月20日起至实际付款之日止的利息。二、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告杨居星、吴文娟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  员    徐文博二O一九年八月二十四日                               书  记  员    巩  敏 1
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1268号申请执行人：段某某被执行人：卫某某被执行人：杜某某本院受理段某某申请执行卫某某、杜某某民间借贷纠纷两案，通过法院专递形式向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但二被执行人至今未履行。经查：位于临猗县兰汀雅居小区**楼****系被执行人杜某某所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜某某所有的位于临猗县兰汀雅居小区3号楼2单元801室房屋。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年九月十八日书记员  吕 增
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3201号 原告：戴学峰，男，1991年2月8日出生，职工，蒙古族，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：朱洪波，女，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：王国庆，男，1993年4月17日出生，汉族，个体。 原告戴学峰与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告戴学峰到庭参加诉讼，被告王国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴学峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告的借款本金43800元，并从起诉之日起按银行同期利率给付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告戴学峰变更第一项诉讼请求，因原告多次索要被告自行给付9000元，现只要求被告偿还借款本金34800元并放弃利息。事实与理由：被告王国庆分别于2017年7月4日、2017年9月16日从我处借款23800元、20000元，承诺两笔借款一并偿还。当时被告王国庆给我出具欠条二枚，借款到期后经我多次催要，被告王国庆均以种种理由拒不给付。 被告王国庆未作答辩。 原告戴学峰围绕诉讼请求向本院提交了二枚欠条，能够证明被告王国庆从原告戴学峰处借款的事实，因被告王国庆未出庭质证，故本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告戴学峰所主张的事实相同。 本院认为，被告王国庆从原告戴学峰处借款的事实清楚、证据充分，被告王国庆应按约定履行偿还借款本金的义务。原告变更诉讼请求是对自身合法权利的处分，本院尊重个人意愿。故本院对原告戴学峰要求被告王国庆给付借款本金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王国庆于本判决生效后三十日内一次性偿还原告戴学峰借款本金34800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取447.5元由被告王国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 哲 适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢146号之三申请执行人曹成双,男,1970年2月27日出生,住尚志市。被执行人邓国茹,男,1956年10月3日出生,住尚志市。被执行人刘新占,男,1978年8月18日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人曹成双与被执行人邓国茹、刘新占买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹成双申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0183民初4060号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  马艳春审判员  魏笑天二〇一九年九月十八日书记员  梁海燕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3130号 申请执行人：四川双兴建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正东中街3号。 被执行人：罗世明，男，汉族，1977年8月9日出生，住四川省双流县。 四川双兴建筑工程有限公司与罗世明民间借贷纠纷一案，执行标的3606002元，全部未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十八日 书记员代 佳 睿
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初941号 原告：汪秀华，女，1962年12月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：褚玉蜂，女，1957年9月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：白丽丹，女，1989年8月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告汪秀华与被告褚玉蜂、白丽丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告汪秀华于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以个人原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪秀华撤回起诉。 案件受理费4631元，减半收取计2315.5元，由原告汪秀华负担。 审 判 员 蔡志海 二〇一九年九月十日 代书记员 王佳珍
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2644号原告：马龙祥，男，1950年5月24日出生，汉族，住黑山县。被告：锦州健民药业有限公司，住所地黑山县黑山镇解放北街**，统一社会信用代码91210726774636459F。法定代表人：王建民。被告：王建民，男，1971年11月2日出生，汉族，住黑山县。本院在审理马龙祥与锦州健民药业有限公司、王建民民间借贷纠纷一案中，原告马龙祥于2019-09-23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马龙祥撤诉。案件受理费400.00元，由原告负担。审判员  陈宇明二〇一九年九月二十三日法官助理卢新书记员刘晴
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4350号 原告:仝姗，女，1992年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：李清珠，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。 被告:馆陶县德金物流有限公司，统一社会信用代码：911304333989663653，住所地河北省邯郸市馆陶县南环路与106国道交叉口东南角。 法定代表人：韩德芳，职务总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市从台路392号。 负责人：李居然，职务：总经理。 委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。 原告仝姗与被告李清珠、馆陶县德金物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：中国平安财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝姗，被告中国平安财险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人鹿亚军，到庭参加诉讼。被告李清珠、馆陶县德金物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仝姗向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费、施救费等共计15282元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日0时21分许，被告李清珠驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，在山东省菏泽市郓城县迎宾大道与胜利街路口，与原告仝姗驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生追尾事故，造成两车损坏，仝姗受伤。经交警部门处理，认定李清珠承担事故的全部责任，仝姗无责任。肇事车辆在中国平安财险邯郸中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。 被告李清珠、馆陶县德金物流有限公司没有进行答辩。 被告中国平安财险邯郸中心支公司辩称，本案在查明事故发生真实，被保险车辆年检合格，驾驶人具有合法驾驶资格的情况下，对于原告主张的合理合法部分，保险公司同意按照交强险条款，在交强险各分项限额内承担责任，超过交强险部分，在查明无免赔事由的情况下同意按照事故比例，并根据三者险条款在三者险限额内承担赔偿责任。医疗费不赔偿非医保用药部分，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书，2、郓城县友谊医院住院病历一份，3、车损报告及鉴定费发票一张，4、山东洪达化工有限公司证明三份、银行流水2张，5、护理人员身份证复印件两份，6、施救费单据一张。经庭审质证，对当事人无异议的证据1、2、5、6，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交了车损报告及鉴定费发票一张,证明原告的车损为10942元。经被告质证提出异议，被告认为鉴定的车损数额过高，但在合理期限内没有提交重新鉴定的申请，对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。 2、原告提交了山东洪达化工有限公司证明三份、银行流水2张，证明原告因本次事故造成的误工损失。经被告质证提出异议，被告认为，有的原告提交的证据不充分，要求按其户籍性质计算误工费。原告提交的误工证明，与住院病历显示的住院天数为3天，可以相互印证，足以证明原告因本次事故误工3天，本院依法予以采信。原告提交的工资流水为事故发生前2个月的工资，对其误工费，本院按每天100元计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日00时21分许，李清珠驾驶车牌号为冀Ｄ×××××大型汽车，在郓城县迎宾大道与胜利街路口，与仝姗驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车追尾发生交通事故，造成两车损坏，仝姗受伤。经交警部门处理，认定李清珠承担事故全部责任，仝姗不承担事故责任。仝姗受伤后，在郓城新友谊医院住院治疗3天。经评估，仝姗驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车的损失价格为10942元，产生评估费1000元，施救费300元。 另查明，冀Ｄ×××××大型汽车的使用人是李清珠，挂靠在馆陶县德金物流有限公司，该车在中国平安财险邯郸中心支公司投有交强险和不计免赔第三者责任商业险100万元。事故发生后，李清珠向郓城县新友谊医院支付了部分医疗费，但没有向法院提供证据。 本院认为，公民的人身权，依法受法律保护，人身遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告仝姗住院治疗3天，对其主张的交通费，本院酌情认定60元。其护理费、误工费均按每天100元的标准计算。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告的损失为：住院伙食补助费240元（3天×80元/天）误工费300元（3天×100元/天）、护理费300元（3天×100元/天）、车损10942元、评估费1000元、施救费300元、交通费60元，以上共计13142元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告中国平安财险邯郸中心支公司应赔偿原告仝姗各项损失共计13142元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告仝姗各项损失共计13142元，于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款） 二、驳回原告仝姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取91元，由原告仝姗承担27元，被告李清珠承担64元，保全费220元，由被告李清珠承担。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈兰英 二〇一九年九月九日 书记员  王明爽 注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2017号 申请执行人：董大军,男,1970年05月04日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：袁亮,男,1977年11月29日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年06月16日作出的(2018)皖0621民初×××号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁亮存款131850.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年九月二日 书记员 陶勇祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8395号原告：郑州市香飘益实业有限公司，住所地河南省郑州市新密市曲梁镇尚庄村**。法定代表人：程军德，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：香飘飘食品股份有限公司，住所地浙江省湖州经济技术开发区创业大道**。法定代表人：蒋建琪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第84560号关于第9876101号“香飘益”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉决定作出时间：2019年4月23日本院受理时间：2019年7月11日开庭审理时间：2019年8月22日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实及理由：一、诉争商标与二引证商标核定使用的部分商品范围有所区别，原告与第三人的经营产品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面均有不同，且诉争商标与二引证商标在文字组合、呼叫及整体效果上均有不同，故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十条规定之情形；二、第三人提出无效宣告请求的时间已超过五年法定期限，被告应对第三人的申请予以驳回。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告（由郑州市香飘飘食品有限公司转让至本案原告）2.注册号：98761013.申请日期：2011年8月22日4.专用权期限：2012年10月21日至2022年10月20日5.标志：香飘益6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3002;3004;3006;3008;3010-3013）：冰淇淋;茶饮料;豆粉;谷类制品;含淀粉食品;含牛奶的巧克力饮料;加奶可可饮料;麦乳精;糖果;以谷物为主的零食小吃。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：50542103.申请日期：2005年12月12日4.专用权期限：2019年1月14日至2029年1月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3003;3006;3008-3010;3013）：糖;糕点;谷类制品;面粉制品;谷物膨化食品;冰淇淋。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：47976343.申请日期：2005年7月25日4.专用权期限：2018年6月21日至2028年6月20日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002;3004;3006-3007;3016）：加奶可可饮料;茶饮料;食用糖果;怪味豆;年糕;芝麻糊;调味品;方便米饭。四、其他事实行政审查阶段，原告向被告提交了以下证据（均为复印件）：1.原告企业相关资质证明；2.诉争商标核定使用产品照片；3.诉争商标使用许可合同；4.“香飘益”产品检测报告；5.原告参展照片。行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（均为复印件）：1.诉争商标与引证商标商标档案；2.第三人及其商标所获荣誉；3.第三人“香飘飘Xiangpiaoa及图”商标认定为驰名商标的证据。诉讼阶段，原告向我院提交了以下证据（均为复印件），证明原告实际使用了“香飘益”商标：1.在先商标异议裁定书，证明第三人曾以相同的理由对诉争商标提出过异议申请，诉争商标被裁定核准注册；2.诉争商标使用许可合同；3.“香飘益”产品检测报告；4.诉争商标核定使用产品及产品包装照片；5.外观设计专利；6.网店销售截图；7.参展照片；8.印有诉争商标的文化衫、杯子、推广车照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案有以下争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的除“含淀粉食品”以外的“加奶可可饮料；冰淇淋”等商品与引证商标一与引证商标二核定使用的“糖；茶饮料”等商品均核定在区分表第30类第3001、3004、3010等类似群，且诉争商标核定使用的上述商品与两引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同。虽然诉争商标核定使用的“含淀粉食品”与两引证商标核定使用的商品不在同一类似群，但二者具有紧密联系，仍构成类似商品。综上，诉争商标核定使用的所有商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“香飘益”，引证商标一和二为图文商标，其中主要识别部分为文字“香飘飘”，诉争商标与两引证商标的主要识别部分三个汉字中有两个汉字相同，且整体含义上未形成明显区别，二者在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，构成近似商标。另外，考虑到两引证商标经过第三人长期宣传和使用，在食品饮料类商品上已经形成了一定知名度和影响力，诉争商标与引证商标一、二使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形，被告对此认定无误，本院予以确认。另外，原告主张第三人提出无效宣告请求的时间已超出五年法定期限，根据被告提交的证据显示，诉争商标于2013年8月20日被核准注册，至本案第三人2018年4月13日提出无效宣告请求未超过五年法定期限，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州市香飘益实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州市香飘益实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘 岭人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 李玉鸿二〇一九年九月三日法官 助理 高 璇书 记 员 全春颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4119号原告：吴阳，男，汉族，1967年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗天林，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：尚松，男，汉族，1979年3月18日出生，户籍登记地云南省昆明市五华区。被告：刘云红，女，汉族，1977年4月3日出生，户籍登记地云南省昆明市五华区。原告吴阳与被告尚松、刘云红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗天林到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金100万元；2、判令两被告立即向原告支付以100万元为本金，按年利率6%，自2017年11月18日起计算至款项全部付清之日止的利息，暂算至2019年2月26日为76438.36元;3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系多年同乡好友，两被告系夫妻关系。2014年11月17日，两被告以资金周转为由向原告借款100万元并向原告出具《借条》，约定利息为月息2%，还款时间为2015年11月17日，原告于当日将100万元借款转入被告刘云红工商银行账户。借款到期后，两被告无力偿还借款，遂与原告协商，将还款期限展期至2017年11月17日。借款期限届满后，两被告仍未向原告履行还款义务，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权利，依法提起诉讼。两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告刘云红出具的借条、被告尚松出具的借条；2、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单；3、结婚登记申请书。两被告未到庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查认为，被告刘云红出具的借条系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信；其余证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。两被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告通过银行转账将100万元汇入被告刘云红账户。同日，被告尚松向原告出具《借条》，载明：兹有尚松因周转（借款用途）需向吴阳借款100万元，借款种类为人民币，借款方式为现金，借款日期为2014年11月17日，还款日期为2017年11月17日，按时一次性还清借款和利息。被告尚松在借款人处签字并捺印。原告以两被告未按约履行还款义务为由，诉至本院有如上诉请。另查明：在借款期间，被告尚松、刘云红系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,两被告因周转需要向原告借款100万元,原告将款项交付给被告刘云红，被告尚松向原告出具了借条，原告与两被告之间的借贷关系成立并生效。借条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力,被告负有按照借条约定向原告偿还借款的义务，在约定的还款期限届满后被告未能偿还借款,显属违约,故对原告要求两被告偿还借款本金100万元的诉讼请求,本院依法予以支持。对于利息，因双方未在借条中约定利息，现原告主张两被告按年利率6%标准支付以100万元为基数自2017年11月18日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告尚松、刘云红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴阳借款本金100万元；二、被告尚松、刘云红于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴阳上述借款本金自2017年11月18日起至款项全部还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14488元由被告尚松、刘云红共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张萍人民陪审员  段燕人民陪审员  石瑜二〇一九年九月十六日书 记 员  王芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22095号原告吴磊，男，1975年5月29日出生。被告张民，男，1966年3月17日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区白桥大街15号10层1001-09、1001-10。法定代表人陆清。原告吴磊与被告张民、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市东城支公司财产损害赔偿纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解,原告吴磊于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴磊申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴磊撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年九月九日书记员  陈翠微
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1540号申请执行人王秋霞，女，1984年7月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人秦念当，男，1983年5月11日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人王秋霞与被执行人秦念当买卖合同纠纷一案，经本院作出的(2018）鲁0104民初6377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王秋霞与被执行人秦念当买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的15000元，未执结标的15000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨文鑫
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3798号 原告：赵某，男，2001年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：赵某某，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。 原告赵某与被告赵某某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告赵某某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款188000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告与李某某之子。李某某的父母早年去世。2018年4月11日李某某与杨某某发生交通事故被撞伤，4月16日经治疗无效死亡。之后，原、被告作为李某某的继承人与肇事者达成赔偿协议：杨某某除已付的抢救费20000元外，再赔偿原、被告490000元。协议签订之日杨某某支付被告80000元，下欠410000元未付。到如今，除抢救费外，被告已领取赔偿款406000元，除却30000元用于李某某丧葬费，仍剩余376000元，可被告以各种理由拒付原告，且将原告撵出门外。原告为了维护其权益诉至法院。 赵某为支持其诉讼请求提出的证据有: 1.常住人口登记表和3份村委会证明。证明其与被告及李某某的关系，李某某父母与李某某已先后去世； 2.民事判决书、执行裁定书。证明李某某因交通事故死亡后获得的赔偿情况。 赵某某辩称，原告是其兄的孩子，不是其亲生的，其收养但没办理收养手续。其没有撵原告，开始也并没说不给原告钱，只是其兄与原告一直闹着要钱，伤害了其感情，所以没有给。另外，这两年其没有干活，葬埋妻子，生活开销，钱也花的差不多了，如果原告硬要钱，就要解除父子关系。 赵某某为支持其诉讼请求提交的证据有： 1.赵改过、赵寅寅出具的李某某车祸医疗及丧葬费用清单。证明赔偿款的支出花费情况。 2.赵淘气证言。证明原告是被告抱养其兄赵某某的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。有异议的证据认定如下：被告提交的证据1，因原告提出异议，且证人未出庭接受质询，故不予认定。 根据当事人陈述和依法认定的证据，本院认定事实如下：2001年XX月XX日原告出生，亲生父亲系被告之兄赵某某。原告出生月余后，被告与其妻李某某将其抱养。李某某的父母早年去世。2018年4月11日李某某驾驶的电动三轮车与杨某某驾驶的陕AXXX**号小轿车相撞发生交通事故，致李某某受伤，先后在西安市临潼区人民医院、第四军医大学唐都医院抢救治疗，抢救费29000元，其中杨某某支付20000元。4月16日李某某经抢救医治无效死亡。5月14日，原、被告与杨某某达成《交通事故赔偿协议书》，主要内容为：杨某某除已付的抢救费20000元外，再赔偿原、被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、食宿费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、停（运）尸费、被抚养费人生活费、精神损害抚慰金及车辆损失等费用共计490000元。协议签订之日杨某某支付原、被告30000元，次日再支付50000元。2018年6月7日原、被告诉至法院，要求杨某某支付下欠的赔偿款410000元。2018年8月6日法院作出（2018）陕0115民初2661号民事判决书。判决杨某某于判决生效后10日内支付赵某某、赵某赔偿款410000元；案件受理费7450（赵某某、赵某预交），减半收取3725元，由杨某某负担。2018年12月4日原、被告申请执行，要求杨某某支付赵某某、赵某410000元。本案在执行过程中，申请执行人赵某某通过保险公司领取319000元，从法院领取杨某某交纳的案件款7000元。剩余案件款，双方当事人自愿达成和解，具体内容为：2019年12月15日给付30000元，2020年12月15日给付30000元，2021年12月15日结清。另查明，2017年度陕西省在岗职工平均工资为67433元。2019年7月11日，原告为得到其相应的份额诉至法院。本案在审理中，经本院主持调解，因双方意见差异较大，致调解未果。 本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，或者事后丧失了合法根据而致他人遭受损失而获得利益。本案的原告虽然不是被告与李某某的亲生子，但从小以儿子的身份与被告共同生活，且以李某某儿子的身份与被告共同获得了李某某交通事故赔偿款，该赔偿款的性质又被生效的民事裁判文书确认，故被告辩解的原、被告未办理收养关系，不应分得该赔偿款的意见不能采纳。由此可见，原、被告应共同拥有李某某的交通事故赔偿款的分割权，原告以被告未妥善保管自己应得份额为由，在其成年后要求自行掌管该财产合理合法，应予以支持，只是在分割时应以已经实现的赔偿款426000元为基准，同时扣除李某某受伤后必要的治疗费、死亡后必要的丧葬费、为实现权益必要的花费及原告应得的抚养费后依法分割。李某某受伤后被医院抢救6天离世，依法还存在必要的护理费、交通费、住院伙食补助费等其它费用，故在抢救费29000元之外本院酌定其它费用为10000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，故李某某的必要丧葬费应为33716.5元。被告主张为实现权益必要的花费为15000元，本院考虑到原、被告为实现本权益的诉讼费3725元未执行到位，且实现权益时可能需要其它法律工作者的帮助，故认为该花费较为适当，依法予以认可。另外，赔偿协议中有关于原告抚养费的约定，且李某某受伤死亡时距离原告成年有13个多月，故应按照当地抚养费标准及本案实际，依法酌定原告的抚养费10000元，原告认可被告已给付2000元抚养费理应从其中扣除。最后，原告不认可买小车、收割机和手机，不认可让被告理财，故认定原告的该部分主张与本案无关。原、被告应得赔偿款中未实现部分，可待实现后另行通过合法途经解决。 综上所述，原告的诉讼请求予以适当支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决如下： 赵某某在本判决生效之日起10日内返还赵某172141.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，赵某某负担3717.5元，赵某负担342.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  严秋亚 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 扬
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1213号 申请执行人苟中英，女，汉族，生于1965年1月3日，住四川省平昌县。 申请执行人张龙飞，男，汉族，生于1986年3月6日，住四川省平昌县。 申请执行人张秀琼，女，汉族，生于1990年5月15日，住四川省平昌县。 被执行人白四平，男，汉族，生于1965年3月2日，住四川省平昌县。 关于申请人苟中英、张龙飞、张秀琼申请执行被执行人白四平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院先后两次对被执行人白四平进行网络查控，查明被执行人白四平无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初867号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年九月三日 书记员  夏茂宇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2141号申请执行人：兴业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市明月北路**，社会统一信用代码：91360902065388149C。负责人：邹洪，该分行行长。被执行人：曾鸿，女，1970年1月23日出生，汉族，袁州区人，现于宜春市行政审批局工作，住址：宜春市袁州区。被执行人：喻江云，男，1973年3月25日出生，汉族，袁州区人，无业，住址：江西省宜春市袁州区。申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行与被执行人曾鸿、喻江云金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初617号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曾鸿、喻江云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾鸿、喻江云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曾鸿、喻江云应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾鸿、喻江云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾鸿、喻江云财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人曾鸿、喻江云承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十六日书记员  周 顺
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执恢64号 许诗江（申请执行人）、张世保（被执行人）： 许诗江与张世保其他案由一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月27日将该款转付给许诗江（申请执行人）。至此，许诗江（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日