北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6019号原告：王立民，男，1980年4月11日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：霍彩虹，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：李俊生，男，1983年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路**/div>负责人：魏欣，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市西城区金融大街****div>负责人：王兵，总经理。原告王立民诉被告李俊生、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险金昌分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立民的委托诉讼代理人霍彩虹，被告李俊生及其委托诉讼代理人段明霞，被告人保财险保定分公司的委托诉讼代理人冉宝强到庭参加了诉讼。被告人保财险金昌分公司、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立民向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费18381.03元、营养费4500元、护理费13500元、住院伙食补助费1300元、误工费21000元、财产损失1000元、交通费2000元，合计61681.03元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月14日23时50分，史补昌驾驶大货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市房山区阎周路小十三里北口，与王春杰驾驶小客车（×××）、史民驾驶大货车（临牌号：×××）相撞，造成三车损坏，王春杰及原告等人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定史补昌为全部责任。被告李俊生辩称，史补昌是我雇佣的司机，驾驶车辆发生事故是履行职务行为，我对本次事故真实性和责任认定没有异议。我在人保保定市分公司投保交强险，在人保金昌市分公司投保商业险100万元，原告的损失应当由保险公司赔偿。本次事故是三车事故，无责车辆也应该在无责限额内承担赔偿责任。被告人保财险保定分公司辩称，肇事车辆在我公司只投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。被告人保财险金昌分公司提交书面答辩意见辩称，原告所诉涉案车辆（车牌号：×××）在答辩人处投保的情况不属实。没有查询到投保的信息，答辩人未对（车牌号：×××）车辆承保任何险种。原告以车牌号（×××）车辆商业第三者的保单要求保险公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。答辩人自2018年4月10日以来发现，白翠侠等88位被保险人，有伪造或变造证件资料、不履行如实告知义务的行为，经核查属实。答辩人于2018年4月27日在《甘肃日报》上发布了包括车牌号（×××）车辆在内88位被保险人解除机动车辆保险合同的公告。被告平安保险公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年5月14日23时50分，史补昌驾驶大货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市房山区阎周路小十三里北口，王春杰驾驶小客车（×××，内乘王占辉、王立民）由南向北行驶，史民驾驶大货车（临牌号：×××）停驶，史补昌驾驶的大货车前部与王春杰驾驶的小客车相刮后，王春杰驾驶的小客车右侧又与史民驾驶的大货车相撞，造成三车损坏，王春杰及乘车人王占辉、王立民受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定史补昌为全部责任，王春杰、史民为无责任。事故发生后，王立民经北京北亚骨科医院住院治疗13天。出院诊断：1、头部外伤，2、头顶部头皮挫裂伤，3、右侧第1、2、3、5肋及左侧第1肋骨骨折。另查明，根据被告人保金昌市分公司向本院提交的保险合同(副本)、投保单记载，被保险人高玉杰，车牌号（×××），在被告人保金昌市分公司投保商业险三者险100万元。车牌号（×××）车辆的车架号是LZGCR2R65AX079009，发动机号是1110J009873。车牌号（×××）车辆与史补昌驾驶的大货车（车牌号：×××）车架号、发动机号相同；该车在人保财险保定分公司投有交强险。史民驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险。史补昌是被告李俊生雇佣的司机。本院认为，本院认为，公安交通管理部门作出的确定史补昌为全部责任、王春杰、史民为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。史补昌是被告李俊生雇佣的司机，此交通事故发生在受雇佣期间，由此产生的民事责任，应当由雇主被告李俊生承担。史补昌驾驶的大货车在被告人保财险保定分公司投保交强险，在被告人保财险金昌分公司投保商业三者险，故应先由被告人保财险保定分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险金昌分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；平安保险公司系无责车辆的承保公司，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告李俊生予以赔偿。被告人保财险金昌分公司辩称，原告所诉涉案车辆（车牌号：×××）在答辩人处投保的情况不属实，没有查询到投保的信息，答辩人未对（车牌号：×××）车辆承保任何险种，原告以车牌号（×××）车辆商业第三者的保单要求保险公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。根据被告人保财险金昌分公司向本院提供的保险合同(副本)、投保单载明，被保险人高玉杰，车牌号（×××），在被告人保财险金昌分公司投保商业三者险100万元。车牌号（×××）车辆的车架号是LZGCR2R65AX079009，发动机号是1110J009873。车牌号（×××）车辆与史补昌驾驶的大货车（车牌号：×××）车架号、发动机号完全相同，应为同一车辆。且发生事故后，人保财险北京分公司已对王春杰驾驶的损坏车辆进行了定损确认。据此，可以认定史补昌驾驶的大货车在被告人保财险金昌分公司投保商业险三者险100万元，此交通事故发生在保险期间内。被告人保财险金昌分公司之辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。本次事故造成三人受伤，故对保险限额的使用由本院酌情确定。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费18381.03元（医疗费票据）、住院伙食补助费1300元（13天，每天100元）、营养费2250元（根据三期评定考虑45天，每天50元）、护理费5150元（根据三期评定考虑45天，住院13天，每天150元；出院32天，每天100元）、误工费14400元（根据三期评定考虑90天，每月4800元）、交通费500元，合计41981.03元。上述损失由平安保险公司在交强险医疗费无责项下承担300元、死亡伤残无责项下承担1850元，合计2150元；由人保财险保定分公司在交强险医疗费项下承担3000元、死亡伤残项下承担18200元，合计21200元；由人保财险金昌分公司在商业险限额内承担18631.03元。被告人保财险金昌分公司、平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立民伤后损失2150元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立民伤后损失21200元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立民伤后损失18631.03元。四、驳回原告王立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告李俊生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年九月二日书记员  隗 苇