wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终1843号 上诉人（原审原告）：漯河市顺利汽车租赁有限公司，住所地漯河市源汇区美盛大厦****619。 法定代表人：高顺利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志伟，漯河市源汇区嘉城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李俊甫，男，1972年4月2日生，汉族，住漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。 上诉人漯河市顺利汽车租赁有限公司（以下简称顺利公司）因与被上诉人李俊甫车辆租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年9月4公开开庭进行审理。上诉人顺利公司的委托诉讼代理人张志伟、被上诉人李俊甫的委托诉讼代理人谢向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺利公司上诉请求：请求依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2011年7月6日被上诉人从上诉人处租赁轿车一辆，被上诉人没有按期归还，而是将车辆用于抵账。2011年12月1日被上诉人给上诉人出具借条，折抵车辆价格150000元和车辆租金30000元，后来在被上诉人支付了20000元后，剩余的160000元重新更换了借条本案已经从租赁合同变更为民间借贷。一审法院以已间隔四年半没有向被上诉人追要钱款，驳回上诉人的诉讼请求错误。 李俊甫二审答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 顺利公司向一审法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年7月6日在原告公司租赁一辆车牌号为豫Ｌ×××××的本田雅阁轿车，双方签订了租赁合同，租赁期限为三天，租期届满后，被告没有按期归还车辆。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。后来原告寻找到被告后，被告称将车抵账了，并称将涉案车辆买下了，因当时手头紧一下子拿不出来那么多钱，2011年12月1日给原告出具借条，折抵车辆价格150000元和车辆租金30000元，后来在被告支付了20000元后，重新更换了借条，剩余的160000元经原告多次催要至今无果。 一审法院认定事实：2011年7月6日，被告在原告处租用一辆车牌号为豫Ｌ×××××的黑色车辆，约定2011年7月9日归还，车辆租用到期后被告没有归还车辆。2011年12月1日，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借高顺利现金壹拾陆万元正（160000）2011.12.1号李俊甫”。原告称因被告不能归还车辆，该160000元是用来赔偿车辆及租车费的。被告质证称，该借条已经超过诉讼时效。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，租车及书写借条的时间均发生在2011年，原告在庭审中提供的同李俊甫的短信截图显示其曾向被告追要过该欠款，但短信截图显示时间发生在2014年7月至9月之间，从原告向被告此次追要欠款（2014年9月17日）开始算，距离本次诉讼（2019年4月12日）已间隔四年半，另原告在庭审结束前并未提供其它证据证明其还适用诉讼时效中断或中止的相关情形。综上，原告现向被告主张权利，被告以原告的诉讼请求超过诉讼时效为由进行抗辩，对被告的该抗辩法院予以支持，对原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告漯河市顺利汽车租赁有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1750元，由原告漯河市顺利汽车租赁有限公司承担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为顺利公司的起诉是否超过诉讼时效。本案的起因是2011年7月6日被上诉人李俊甫从上诉人顺利公司处租赁轿车一辆后没有按期归还，而是将车辆用于抵账，经双方协商李俊甫给上诉人出具借条，折抵车辆价格和车辆租金共180000元，李俊甫在支付顺利公司20000元后，剩余的160000元重新更换了借条。从李俊甫两次向顺利公司出具借条的行为看，李俊甫与顺利公司之间从租赁合同关系转化为借款合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，李俊甫于2011年12月1日，向顺利公司出具的借条中并未约定还款时间，一审法院认定本案的诉讼时效从2014年9月17日起算没有事实和法律依据，应予纠正。债务应当清偿。顺利公司起诉李俊甫偿还借款，李俊甫应承担偿还借款160000元的法律责任。李俊甫将租赁的顺利公司的车辆抵账给他人，用于偿还个人债务的行为，违背诚实信用原则，也不利于社会交易秩序的稳定。综上，顺利公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）条之规定，判决如下： 一、撤销召陵区人民法院（2019）豫1104民初1668号民事判决及诉讼费负担部分； 二、李俊甫于本判决生效后十日内偿还漯河市顺利汽车租赁有限公司160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1750元，由李俊甫负担；二审案件受理费3500元，由李俊甫负担。 本判决为终审判决。 审判长  张素丽 审判员  刘冬凯 审判员  翟朝飞 二〇一九年九月十日 书记员  曹洋兰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1815号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路**。 法定代表人黄贵读。 被告黄继庚，男，地，地址：田东县/div> 原告田东县人民医院与被告黄继庚医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄继庚承担。 审判长      审判员  欧阳阳 二〇一九年九月十九日 书记员  周 玲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初3417号原告：钟庆洁，女，1975年3月18日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎，北京观韬（西安）律师事务所实习律师。被告：邢国强，男，1982年8月21日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王燕娜，女，1986年4月2日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西艺瑞达机电设备制造有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：邢国强，总经理。被告：西安市莲湖区秦元机电经销部,经营场所西安市莲湖区。经营者：王燕娜。原告钟庆洁与被告邢国强、王燕娜、陕西艺瑞达机电设备制造有限公司（以下简称“艺瑞达公司”）、西安市莲湖区秦元机电经销部（以下简称“秦元经销部”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟庆洁的委托诉讼代理人王恒、任虎，被告邢国强、王燕娜、艺瑞达公司法定代表人邢国强、秦元经销部经营者王燕娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟庆洁向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还借款本金100万元；2、判令四被告以100万元为基数，按照年利率24%支付2018年5月17日至上述款项全部清偿之日止的利息（暂计算至2019年3月19日为149000元）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告邢国强、王燕娜系夫妻关系。2017年5月18日，该两被告以生意周转为由向原告借款100万元整。2018年5月18日，两被告又重新向原告出具了借条，载明借款金额为100万元，借款月息为叁分。2019年3月21日，被告艺瑞达公司、秦元经销部向原告出具了承诺函，承诺愿意负责偿还上述全部借款本金及利息。借款到期后，四被告未依约向原告还款，原告故诉至法院。被告邢国强、王燕娜、艺瑞达公司、秦元经销部辩称，被告邢国强、王燕娜于2017年共向原告借款100万元属实，当时双方约定月息两分五，被告按月支付了利息。2018年5月18日，两被告与原告续了2017年的借条，并约定月息三分，借期一年。被告艺瑞达公司、秦元经销部出具的承诺函属实。两被告已支付的利息过高，应予以扣减。希望核清账目后向原告还款。原告钟庆洁围绕诉讼请求依法提交了下列证据：结婚证、借条、中国农业银行业务凭证、还款凭证、承诺函，四被告未提供证据。本院依据原告方的举证及本院的认证，经审理认定以下事实：被告邢国强与被告王燕娜系夫妻关系。2017年5月18日，两被告以生意周转为由向原告借款100万元，双方约定借期一年，月利率2.5%。2018年5月18日，因两被告并未归还借款本金100万元，遂重新向原告出具借条一份载明：今借到钟庆洁女士人民币壹佰万元整，借期一年，月息叁分。被告王燕娜、邢国强于2017年6月17日、2018年7月17日、2017年9月18日、2017年11月18日、2017年12月18日、2018年3月30日、2018年4月8日、2018年4月25日、2018年5月18日、2018年6月18日分别向原告还款25000元，于2018年10月26日、2018年12月12日分别向原告还款15000元，于2018年2月1日、2018年10月分别向原告还款25000元。以上还款共计33万元。2019年3月21日，被告艺瑞达公司、秦元经销部向原告出具承诺函载明：2017年5月18日，邢国强、王燕娜夫妻向您借款100万元整，2018年5月18日，邢国强、王燕娜夫妻重新向您出具了借条，载明借款金额为100万元整，借款月息为叁分。本公司作为邢国强、王燕娜实际控制的公司，愿意以债务加入的形式负责共同偿还上述借款本金及利息，并对上述借款本息承担连带清偿责任。后四被告未依约向原告还款，原告故诉至法院。本院认为，原告与被告邢国强、王燕娜之间的借贷关系有两被告向原告出具的借条及原告的转账凭证为据，事实清楚，证据充分。本案审理过程中被告的还款期限已届满，被告未依借条约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院依法予以支持。关于被告应向原告支付的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告双方2017年约定的借款利率为月利率2.5%，2018年约定的借款利率为月利率3%，均已超过年利率24%，故原告诉讼请求的利息本院依法调整为按照年利率24%进行计算。截至2019年5月17日借款期限届满之日止被告应支付的利息应为48万元，被告邢国强、王燕娜已支付利息33万元，故应再向原告支付借款期内的利息15万元。2019年5月18日至被告实际偿还之日止的利息以100万元为基数，按照年利率24%计付。因被告艺瑞达公司、秦元经销部出具承诺函承诺对被告邢国强、王燕娜的上述债务承担连带还款责任，故原告主张被告艺瑞达公司、秦元经销部承担还款责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告邢国强、王燕娜、陕西艺瑞达机电设备制造有限公司、西安市莲湖区秦元机电经销部于本判决生效之日起十日内向原告钟庆洁偿还借款100万元及截至2019年5月17日的利息15万元，并以100万元为基数按照年利率24%支付2019年5月18日至四被告实际清偿之日止的利息。诉讼费15141元，保全费5000元，由被告邢国强、王燕娜、陕西艺瑞达机电设备制造有限公司、西安市莲湖区秦元机电经销部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟审  判  员   黎晓琦     二0一九年九月九日  书  记  员   范芬洁         1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5852号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：邵思闪，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人邵思闪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9596号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人邵思闪下达执行通知书,责令被执行人邵思闪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息503元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵思闪银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5398号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:王际宵，男，1994年6月30日出生，汉族，住广东省徐闻县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王际宵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8959号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人王际宵下达执行通知书,责令被执行人王际宵向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息247元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王际宵银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3279号原告：章丘双峰新型建材有限公司，住所地住济南市。法定代表人：赵学峰，董事长。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。被告：李俊伟，女，1987年7月22日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘双峰新型建材有限公司（以下简称双峰新材）与被告李俊伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告章丘双峰新型建材有限公司的委托诉讼代理人牛加波到庭参加了诉讼，被告李俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂浆款124640元及利息(以124640元为基数,自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4、5月份，被告多次从原告处购买砂浆。后经双方结算，被告于2018年2月15日为原告书具欠条一份，内容为今欠砂浆款124640元整，后经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益特起诉，望判如所请。被告李俊伟在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双峰新材与被告李俊伟素有业务往来。2017年4月至5月间，被告李俊伟多次从原告处购买砂浆，2018年2月15日经双方结算，李俊伟为双峰新材书具欠条一张，内容为“今欠砂浆款124640元，壹拾贰万肆仟陆佰肆拾元整。李俊伟，2018年2月15日”，欠条中未约定还款时间，亦未约定逾期付款利息。后经原告多次催要，被告李俊伟始终未能偿还该笔欠款，致原告诉来本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双峰新材与李俊伟之间买卖合同关系成立，在原告向被告交付砂浆之后被告应当依约向原告支付货款。故原告双峰新材据被告书具的欠条要求被告李俊伟偿还货款124640元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告要求被告以124640元为基数,自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊伟于本判决生效之日起10内支付原告章丘双峰新型建材有限公司货款124640元及逾期付款利息（自2019年4月23日起至实际清之日止，以欠款数额124640元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，财产保全申请费1170元，由被告李俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。审 判 员 刘永栋二〇一九年九月二十三日法官助理 黄 聪书 记 员 王 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5591号 原告：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。 住所地：内蒙古通辽市开鲁县东风镇官银号村。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇官银号村。 被告：符瑞贺，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区庆和镇章古台村。 被告：徐海航，女，1969年12月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区庆和镇章古台村。 二被告委托代理人符禹鹏，男，1990年10月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区庆和镇章古台村5组323号。 原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处开与被告符瑞贺、徐海航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处经营者刘会英、被告符瑞贺、徐海航的委托代理人徐海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月22日二被告在我处赊购化肥，价款共计221400.00元，以月利率1.5％计息。被告向我出具欠据一枚。此款经我多次索要，被告拖欠至今。故起诉，要求被告给付我化肥款本金221400.00元，并自2018年11月22日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。 被告辩称，2015年二被告向原告赊购种子化肥价款共计170000多，2015年冬季还了40000多，不是原告起诉的那些金额。 经审理查明，2015二被告在原告处赊购化肥价款共计170000.00元，2018年11月22日经双方结算尚欠尾款本息共计221400.00元。二被告为原告重新出具了欠据一枚，约定月息1.5%。此款至今未付。 上述事实原告出示了被告为原告出具的欠据一枚。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，并且被告对欠据未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。 本院认为，被告符瑞贺、徐海航购买原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处化肥种子欠款，事实清楚，双方权力义务关系明确，被告符瑞贺、徐海航应偿还原告欠款。被告符瑞贺、徐海航未按期偿还欠款，重新为原告出具了欠条，双方形成了新的债权债务关系，被告符瑞贺、徐海航应按欠条约定履行义务。原告请求被告支付利息，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符瑞贺、徐海航共同偿还原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处欠款本金221400.00元，并自2018年11月22日始按照月利率1.5%支付利息至本金偿清之日止。此款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费减半收取2310.00元，由被告符瑞贺、徐海航负担，于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的支付价款。对价款没有与约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6254号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，赵崇超，均是该公司员工。被告：刘焰，女，1990年1月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告刘焰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  梁庭超二〇一九年九月二十日书记员  陈淑君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督336号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司工作人员。被申请人：韩保银，男，汉族，1954年5月14日出生，住河北省晋州市。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人韩保银申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案。于2019年9月11日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  林峻永二〇一九年九月十九日法官助理邓思欣书记员梁根贤
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5886号申请执行人：宋颖，女，汉族，1978年5月20日生，江西省峡江县人，住江西省南昌市西湖区。被执行人:沈国梁，男，汉族，1966年1月5日生，上海市人，住上海市卢湾区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4494民事判决书，向被执行人沈国梁发出执行通知，责令被执行人沈国梁立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈国梁银行存款164215.3元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年九月三十日书记员  吴 蓉
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初1163号 原告：司通合，汉族，1956年6月15日出生，男，萝北县共青农场二十队职工，住共青农垦社区。 被告：萝北县宏图粮油实业有限公司。 法定代表人：庄建斌，该公司董事长。 原告司通合与被告萝北县宏图粮油实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司通合到庭参加诉讼，被告萝北县宏图粮油实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 司通合向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告拖欠的工资9，315.00元。事实和理由：2016年11月至2017年2月期间，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资一直未付，本人向萝北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因超过法定年龄未予受理，故诉至法院，要求被告给付拖欠的工资9，315.00元。 被告萝北县宏图粮油实业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有在被告处复印的2016年11月、12月、2017年1月、2月共计四个月的工资表，证实被告欠款事实，同时本院调取了（2019）黑0421民初1263号民事案件中与本案有关的证据，在该卷宗中有宏图米业欠工人工资明细表，表中有记载的被告欠原告的工资数额为9，415.00元，原告认可该欠款数额中未扣减被告已经给付原告的100.00元，因此被告欠原告的款项共计为9，315.00元。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年2月期间，原告在被告处工作四个月，且这四个月的工资一直未付，被告在拖欠原告工资过程中，曾按照欠款数额的百分之十给付过原告一次欠款，且在此之后又给付了100.00元，至原告起诉时，被告共欠原告9,315.00元，该款至今未付，原告因此诉至本院。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告雇用原告从事粮食烘干业务，双方形成劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费用9,315.00元事实清楚，证据充分，被告应承担给付欠款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告萝北县宏图粮油实业有限公司于本判决生效后三日内，给付原告司通合劳务费用9，315.00元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告萝北县宏图粮油实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  徐凤江 人民陪审员  葛敏丽 人民陪审员  李 秀 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初4719号 原告：武远洪，女，1962年9月28日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泸之，四川泸杰律师事务所律师。 原告：范富云，男，1959年9月28日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泸之，四川泸杰律师事务所律师。 被告：张涛，男，1972年11月18日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：王琴，女，1976年9月25日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路**。 法定代表人：戚鑫。 委托诉讼代理人：李红强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玲玲，该公司员工。 原告武远洪、范富云与被告张涛、王琴、四川艾明物业管理有限公司泸州分公司修理、重作、更换纠纷一案，本院立案后，原告武远洪、范富云于2019年9月24日向本院提出撤回对张涛、王琴、四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的起诉。 本院认为，原告武远洪、范富云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武远洪、范富云撤回对被告张涛、王琴、四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的起诉。 案件受理费本院减半收取100元，由原告武远洪、范富云承担。 审判员 王 莉 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘俊麟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11676号之一 原告：常熟市亿美达无纺科技有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳丰联村。 法定代表人：谭国清。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：湖南省洁雅无纺布制品有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县生态产业园互生路**。 法定代表人：彭益华。 原告常熟市亿美达无纺科技有限公司与被告湖南省洁雅无纺布制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告常熟市亿美达无纺科技有限公司于2019年9月12日向本院申请撤诉并申请解除对被告湖南省洁雅无纺布制品有限公司的保全措施。 本院认为，原告常熟市亿美达无纺科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告常熟市亿美达无纺科技有限公司撤诉。 二、解除对被告湖南省洁雅无纺布制品有限公司的诉讼保全措施。 案件受理费减半收取2185元，保全费1570元，合计3755元，由原告常熟市亿美达无纺科技有限公司负担。 审判员  朱文奎 二〇一九年九月十二日 书记员  季忠静
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申162号再审申请人（一审被告）：李昊纯，男，1992年3月29日生，汉族，现住铁岭市银州区。被申请人（一审原告）：郭庆大，男，1974年10月5日生，满族，现住铁岭市银州区。再审申请人李昊纯因与被申请人郭庆大民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李昊纯申请再审称，请求撤销一审判决，改判驳回郭庆大的诉讼请求。事实及理由：一审时证人吴某未到庭，现证人吴某可以作证，李昊纯已经偿还了郭庆大10万元。本院经审查认为，李昊纯主张其已经偿还郭大庆10万元，对此，其仅有证人吴某的证人证言，该证人证言在无其他证据予以佐证的前提下，尚无法证明李昊纯已经还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李昊纯的再审申请。审判长  高岩审判员  刘奇审判员  周彤二〇一九年九月十六日法官助理赵众书记员宋晔
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4650号原告中宁县水暖公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人吴占仓，该公司经理。委托代理人葛军、鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告银川市一建房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人邵关宝，该公司总经理。被告银川市一建房地产开发有限公司中宁分公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人吴继勇，该公司经理。被告李学成，男，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年9月5日立案受理了原告中宁县水暖公司诉被告董建斌供用热力合同纠纷一案，2019年9月6日，原告中宁县水暖公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县水暖公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县水暖公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中宁县水暖公司负担。审判员 纪成忠 二〇一九年九月六日书记员 冯英莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执859号申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道**，统一社会信用代码91131002809275850L。法定代表人：孙波涛。被执行人：董卫超，男，1985年9月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。本院在执行中国建设银行股分有限公司廊坊爱民道支行与董卫超借款合同一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董卫超名下位于廊坊市空中花园小区9-404D房产。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一九年九月十日书记员  吴方雷
固阳县人民法院   刑事判决书   （2019）内0222刑初45号   公诉机关固阳县人民检察院。   被告人闫某，出生于内蒙古自治区包头市，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。   指定辩护人李某，山东智祥律师事务所律师。   固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人闫某2，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人闫某1及其指定辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   固阳县人民检察院指控，2018年09月20日16时03分许，被告人闫某1在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒（血中乙醇浓度191.2mg/100ml）后驾驶×××号小型轿车，行驶至固阳县S311线城湾路段，被执勤民警当场查获。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人闫某1的供述、血样提取登记表、鉴定事项确认书、血中乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单及情况说明、机动车信息查询结果单、被告人闫某1的到案经过、违法犯罪证明及户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人闫某1醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人闫某1拘役1-2个月，并处罚金。   被告人闫某3、罪某1，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人闫某1出于侥幸心理触犯法律，无其他犯罪记录，自愿如实供述，认罪认罚，结合其有高危病症，建议适用缓刑。   经审理查明，2018年09月20日16时03分许，被告人闫某1未取得机动车驾驶证，酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至S311线固阳县城湾路段，被执勤民警当场查获。同日包头市公安局交通管理支队固阳县大队警察将被告人闫某1带至固阳县中医蒙医医院提取血样。2018年9月21日，经包头市公安交通司法鉴定中心检验，被告人闫某1的血中乙醇浓度为191.2（mg/100ml），属于醉酒状态。   另查明，被告人闫某1因本案未取得驾驶证驾驶机动车被包头市公安局交通管理支队固阳县大队行政处罚2000元。2015年5月24日因打架被固阳县公安局九分子派出所行政罚款处理。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人闫某1的供述、血样提取登记表、鉴定事项确认书、血中乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人闫某1的到案经过、违法犯罪证明及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人闫某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。根据被告人闫某1的犯罪情节，不宜判处缓刑，故指定辩护人李某建议适用缓刑的辩护意见不予采纳；其他辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。被告人闫某1无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：   被告人闫某2，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 高玉和   审 判 员 王荣华   人民陪审员 杜秀兰     二○一九年九月五日   书 记 员 吕 敏   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪某2，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪某3、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪某4，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪某3、被某，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违某；   （三）被告人否某；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。   违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。   （2019）内0222刑初45号   公诉机关固阳县人民检察院。   被告人闫某1，出生于内蒙古自治区包头市，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。   指定辩护人李某，山东智祥律师事务所律师。   固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人闫某2，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人闫某1及其指定辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   固阳县人民检察院指控，2018年09月20日16时03分许，被告人闫某1在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒（血中乙醇浓度191.2mg/100ml）后驾驶×××号小型轿车，行驶至固阳县S311线城湾路段，被执勤民警当场查获。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人闫某1的供述、血样提取登记表、鉴定事项确认书、血中乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单及情况说明、机动车信息查询结果单、被告人闫某1的到案经过、违法犯罪证明及户籍证明等证据。
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2318号沈阳宜事达医药科技有限公司（申请执行人）、沈阳大卯惠中新能源热力有限公司（被执行人）：沈阳宜事达医药科技有限公司与沈阳大卯惠中新能源热力有限公司合同纠纷一案，申请执行标的执行7197元。经本院立案执行，现已强制执行7247元，至此，沈阳宜事达医药科技有限公司向本院申请执行的：（2019）辽0112民初4482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年九月二十六日书记员  田城睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70015号原告：杨淑媛，女，1984年1月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：见赛，女，1991年3月11日出生，汉族，爱奇艺公司销售人员，住北京市平谷区。原告杨淑媛（以下简称原告）与被告见赛（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付2019年6月16日至2019年7月6日共21天的租金，共计4410元（合同租期是到2019年9月16日，因为被告到约定日没有交租，被告于2019年7月6日退租，我们双方没有达成合同解除的一致意见，我认为合同是于2019年7月6日解除，租金被告支付到6月15日之后的没有交纳，计算方式是6300元/30天*21天）；2、判决被告支付2018年9月10日至2018年9月15日共6天的延住租金，共计1160元（被告2018年9月16日续租的时候其实被告已经延住6天没有交纳租金，以5800元/30天*6天计算）；3、判决被告支付因租期未满提前退租导致的违约金6300元（扣除押金5800元，共计还需支付500元；依据合同第九条第二款）；4、判决被告支付已经使用燃气费426.06元，扣除2019年7月7日燃气表10.99元余额，仍需支付415.01元（被告搬走的时候没有做交接，燃气费是从入住到退租一直没有交过，合同第五条约定了燃气费由被告承担）。事实和理由：2017年9月9日，被告通过链家中介找到原告，承租原告位于朝阳区北苑家园望春园9号楼xxxx的房子（以下简称涉案房屋），合同约定了租期一年，起租日为2017年9月10日至2018年9月9日，租金支付方式押一付三，约定押金与当年月租金相等，为5800元，租金支付日期为当日及此后每三个月的10日。由于租户几乎每次交租都延付，一年后，双方续签合同时的2018年9月16日，被告已经延住了6天（延住期2018年9月10日至2018年9月15日），该笔租金5800/30*6=1160元，被告并未向原告支付过。续签合同双方按合同签订日2018年9月16日为合同起租日，押金仍旧顺延第一年押金5800元，租期一年。2019年3月，被告向原告提出要提前退租，但当时被告未明确提前到哪天，双方也未达成一致的协商结果。2019年6月4日，被告首次明确向原告告知其将在7月13日退房，后又提起也有可能提前一周退，但未确定变更退房日。因此双方并未达成对第二份合同解除或更改的一致意思。2019年6月16日，被告未按合同约定期限交租。7月4日，被告突然告知本周7月6日确定要搬走！2019年7月6日，被告匆忙发了一个房屋现状视频说自己已经搬走了，来不及和原告当面交房，也拒绝原告提出的在链家中介在场的情况下做各项费用清算．原告要求被告支付2019年6月16日，2019年7月6日这段时间的租金，支付第二年合同续签前延住6天没有支付的租金，支付违约金，被告拒绝，并直接把原告拉黑了。2019年7月7日，原告在清查房屋状况及水电煤缴费情况时致电燃气公司，又发现，被告从起租日物业交割单显示的燃气字642立方直至7月7日表字显示804立方，共使用162立方燃气，按单价2.63元，共欠缴燃气费426.06元，扣除电表余额10.99元，仍需支付给原告415.07元。综上，被告第一年延住欠租，第二年欠租，提前退租且拒不履行合同义务，损害了原告经济利益，并拉黑原告严重伤害了原告的感情。基于以上事实，请求判如所请。被告辩称，自2019年3月13日开始第一次和原告提出要提前退租，2019年5月29日原告明确以微信文字表示不收取违约金，我认为合同自2019年5月29日双方协议解除了，而且不收取违约金，我确实是7月6日搬离的，5月29日至6月15日的房租我已经支付了，按照6300元的标准支付的。至于6月16日至7月6日的房租，我在原告那里有5800元的押金，我认为我不需要另行支付所以就没有支付。延住6天的租金我愿意支付。燃气费我从来不知道要交纳这项费用，我同意支付这项费用。违约金我不要求法院进行调整。本院认为，根据被告提供的双方往来微信证据看，2019年5月29日双方仅就解除租赁合同进行协商，并未达成最终的一致意见，故被告主张当日合同已经双方共同协商解除本院不予采信。原、被告均认可被告于2019年7月6日搬离，且与被告提供的证据显示内容相符，故本院认定双方合同于当日解除。2019年7月4日，原告询问被告“还是原计划7-13日搬走。是吗？”被告答复称“我就想着要不这周末就搬”原告要求被告“那你决定了就赶紧告诉我。我提前通知对方。明天能定吗？”被告当即答复称“定了，我周末搬走。周一可以入住。”原告表示“OK”。从双方往来沟通情况看，应认定合同系由双方协商一致解除，原告并未主张被告属于提前毁约，也未主张被告支付提前解约的违约金，以至于在双方明确解除合同被告交还房屋时，原告还向被告确认“没收您违约金吧？”故原告现主张被告支付提前解约的违约金，本院不予支持。至于其他三项诉讼请求，被告均表示同意支付，且双方均同意先以被告支付的押金5800元进行抵扣，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告见赛于本判决生效之日起七日内支付原告杨淑媛2019年6月16日至2019年7月6日的租金、2018年9月10日至2018年9月15日的租金以及欠付的燃气费共计一百八十五元零七分。二、原告杨淑媛无需退还被告见赛交纳的押金五千八百元。三、驳回原告杨淑媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告见赛负担（原告杨淑媛已交纳，被告见赛于本判决生效之日起七日内支付原告杨淑媛）。本判决为终审判决。审判员 王 阳二〇一九年九月六日书记员 刘菁菁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8615号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：但亮亮，男，1984年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2019年9月10日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告但亮亮金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金60,881.04元；2、被告支付原告自2018年12月1日至2018年12月31日的利息1,203.63元（以尚欠贷款本金60,881.04元为基数，按年利率23.28%计算）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年4月17日为4,274.09元；4、被告支付律师费1,826元；5、被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2018年3月20日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款73,000元，选择等额本息36期还款方式。2018年3月20日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请金额73,000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（编号：2018年消借第0319045092号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款73,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为23.28%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市双流区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年3月21日，原告向被告指定账户发放消费贷款73,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2019年4月17日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金60,881.04元；尚欠原告自2018年12月1日至2019年4月16日的利息5,297.41元（按《使用合约》中约定固定年利率23.28%计算）；尚欠原告从2018年11月1日至2019年4月17日的滞纳费3,700.73元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2018年12月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.06%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金60,881.04元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告但亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金60,881.04元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金60,881.04元为基数，按月利率1.94%标准，从2018年12月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，已扣收的利息0.11元应予以抵扣；滞纳费以尚欠贷款本金60,881.04元为基数，按月利率0.06%标准，从2019年1月1日计算至实际偿还贷款本金之日止，已扣收的滞纳费9.27元应予以抵扣）； 二、被告但亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1,826元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,504元，保全费684元，由被告但亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十六日 书记员  唐明伊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18111号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨光，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨光间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金42,456.82元(3,032.63元/期×14期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长安乘用车2016款1.6L自动XT俊酷型汽车一辆(车架号LS5A3DGE5HA002995)，融资总额64,500元，租赁期限为24个月，每月租金3,032.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款170,240元，其中所涉被告融资款为64,000元(已扣除GPS费用500元，合计扣除500元)。2017年8月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币42,456.82元；二、被告杨光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告杨光负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1841号 申请执行人贾俊娟，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人被执行人：王琳男，1960年02月16出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行贾俊娟与王琳买卖合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年九月十四日 书记员  郑雷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4525号申请执行人：张淑芬被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人张淑芬与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初881号，判令被执行人向申请人给付欠款658.33元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张淑芬于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张淑芬未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7804号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:朱洪亮，男，1992年8月23日生，汉族，住江西省高安市龙潭镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告朱洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3528.76元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息0元、罚息281.77元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：朱洪亮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3800元借款额度有效期：自合同生效之日2017年11月10日至2018年11月10日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金3528.76元、利息0元、罚息407.43元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3528.76元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息0元、罚息407.43元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终216号 上诉人（原审被告）简阳市规划和自然资源局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路**。 法定代表人陈晓恒，局长。 委托代理人金龙，简阳市规划和自然资源局土地储备中心副主任。 委托代理人唐晓毅，四川毫达律师事务所(北京)分所律师。 被上诉人(原审原告)成都凌茂房地产经纪有限公司。住所地：四川省武侯区人民南路三段********。 法定代表人马荣欣，执行董事。 委托代理人吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 上诉人简阳市规划和自然资源局（原简阳市国土资源局,以下简称简阳市国土局）因与被上诉人成都凌茂房地产经纪有限公司（以下简称凌茂公司）土地行政协议一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行初50号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 简阳市国土局上诉称：（一）一审中，简阳市国土局表示出让土地未取得省政府同意征收的批复、未实际征收为国有且不符合天府新区的规划，这实际就是对简阳市国土局、凌茂公司于2010年1月29日签订的编号为001-2010-0015的《国有土地使用权出让合同》（以下简称15号土地出让合同）应为无效合同的意思表示。凌茂公司请求简阳市国土局履行的15号土地出让合同，因违反了法律的禁止性规定，属于无效合同。（二）简阳市国土局已不具有实际履行15号土地出让合同的能力。一是因为15号土地出让合同为无效合同，二是因为15号土地出让合同出让的地块，其用途规划已被有权机关调整，三是15号土地出让合同出让的地块已经被调整由成都市国土资源局高新分局管理，一审判决确定的义务，简阳市国土局已无法执行。（三）本案15号土地出让合同约定的交付出让土地义务的时间为2010年1月29日，即使在合同履行过程中发生过诉讼时效中止的情形，至凌茂公司提起本案诉讼时也远超过了法律规定的2年诉讼时效。简阳市国土局上诉请求：撤销四川省资阳市中级人民法院(2016)川20行初50号行政判决；依法确认15号土地出让合同无效。 凌茂公司二审答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持并驳回简阳市国土局的上诉。 经审理查明，四川省人民政府于2008年12月31日作出川府 土（2008）1208号《关于简阳市2008年第八批乡镇建设用地的批复》和川府土（2008）1240号《关于简阳市2008年第十一批乡镇建设用地的批复》，载明：同意将简阳市丹景乡平安村2组，张家沟村1、2、5、6、7组36.2648公顷农用地（其中：非基本农田耕地25.3062公顷，园地3.4002公顷，林地2.3751公顷，其他农用地5.1833公顷）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地5.1710公顷，合计41.4358公顷征收为国家所有，作为简阳市2008年第八批乡镇建设用地；同意将简阳市新民乡砖房村1、2、4组，藕堰村4、5、6、8组，烂泥村2、3、4、5组，花苞村2组，克难村1、5组35.9948公顷农用地（其中：非基本农田耕地25.0626公顷，园地1.1739公顷，林地4.9020公顷，其他农用地4.8563公顷）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地15.0174公顷，未利用地0.9527公顷，合计51.9649公顷征收为国家所有，作为简阳市2008年第十一批乡镇建设用地。 2009年12月3日，简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）向简阳市国土局作出简府地（2009）145号《关于同意收储位于简阳市新民乡、丹景乡国有建设用地使用权的批复》，同意将位于简阳市新民乡、丹景乡的763255㎡（1144.8825亩）国有建设用地使用权交由土地储备交易中心收储，其中收储编号为2008-98-13号地块（以下简称3号地块），由位于简阳市丹景乡张家沟村4社，面积21111㎡（31.666亩），位于简阳市新民乡砖房村3社，面积55065㎡（82.597亩），位于简阳市新民乡砖房村4社，面积109646㎡（164.469亩）和国有土地（道路）1795㎡（2.693亩）组成，总面积187617㎡（281.4255亩）。同时批复由简阳市国土局尽快编制该宗地的处置方案，按规划的旅游商服及住宅用途进行公开拍卖。 2009年12月7日，简阳市政府作出《关于同意拍卖出让2008—98—10、11、12、13号地块国有建设用地使用权的批复》，同意简阳市国土局按其编制的拍卖出让方案实施将收储的2008—98—10、11、12、13号地块国有建设用地使用权进行公开拍卖出让。 2010年1月12日，简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司（以下简称快速通道公司）通过参加竞拍活动，竞得2008—98—13号地块（以下简称13号地块）的国有建设用地使用权。凌茂公司由快速通道公司于2010年1月27日投资设立。2010年1月29日，凌茂公司与简阳市国土局签订了15号土地出让合同，约定凌茂公司受让13号地块的187617㎡（281.4255亩）国有建设用地使用权，价款为3306.7496万元，简阳市国土局同意在2010年1月29日将出让土地交付凌茂公司。同时还对出让金的交付时间、未履行合同义务的违约责任进行了明确。15号土地出让合同签订后，凌茂公司全额支付了土地出让金。 另查明,2016年5月12日,四川省人民政府作出川府函（2016）90号《四川省人民政府关于同意变更县级简阳市代管关系的批复》，同意将资阳市代管的县级简阳市改由成都市代管。2017年2月27日，中共成都市委办公厅作出[2017]25号《中共成都市委办公厅、成都市人民政府办公厅关于简阳市部分区域委托成都市高新区管理的通知》，决定将简阳市三岔镇、新民乡等12个乡镇委托成都市高新区管理。 本院认为，简阳市国土局与凌茂公司签订的15号土地出让的标的物—13号地块的实际状况的事实不清，包括：一是15号土地出让合同标的物13号地块是否已依法批准并实际实施征收、收储，征收、收储的国有土地使用权面积与出让的13号地块面积是否相符，能否覆盖13号地块四至界限，对13号地块的土地利用总体规划是否发生变化，是否具备出让土地交付条件，简阳市国土局至今未交付出让土地的原因等事实不清；二是如13号地块至今未实际实施征收、收储，能否完善征收、收储手续，并达到出让、交付条件的事实不清。此外，因简阳市行政区划管理调整，对15号土地出让合同的履行主体是否存在影响，应否调整变更由其他实际负责管理职能的单位参加本案诉讼。 综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行初50号行政判决； 二、发回四川省资阳市中级人民法院重审。 上诉人简阳市规划和自然资源局预交的二审案件受理费207137元予以退还。 审判长  王世樑 审判员  刘永红 审判员  舒劲松 二〇一九年九月三十日 书记员  邱 方
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执387号申请执行人：抚顺市宏真经贸有限公司，住所地：附属设施新抚区西三路8号楼3单元202号。法定代表人：赵经涛，该公司总经理。委托代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。被执行人：抚顺东源开泰化工有限公司，住所地：抚顺市东洲区城乡路2号。法定代表人：李宏洋，该公司董事长。委托代理人：刘文彬，该公司供销部部长。申请执行人抚顺市宏真经贸有限公司与被执行人抚顺东源开泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）辽0402民初1642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人抚顺市宏真经贸有限公司于2019年3月25日向本院申请强制执行。2019年3月28日依法向被执行人抚顺东源开泰化工有限公司送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年3月28日、2019年4月18日、先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人其他存在可供执行的财产。本院于2019年9月25日依法对其进行信用惩戒，将被执行人抚顺东源开泰化工有限公司纳入限制高消费名单。2019年9月18日经本院当面约谈申请人抚顺市宏真经贸有限公司，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年九月二十五日代书记员 刘 翠
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1267号原告：张某1。被告：张某2。本院在审理原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 琳二〇一九年九月十八日书记员 王姗姗
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2834号 原告：吴桂香，女，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告吴桂香与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告吴桂香于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许吴桂香撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴桂香负担。 审判员 胡 莉 莉 二〇一九年九月二十九日 书记员 汪亚（代）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3678号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7018号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹旭红支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月初某日凌晨，被告人陈某至上海市浦东新区康桥镇汤巷村XXX号二楼F2-203室，窃得被害人辛某某放于床头充电的华为荣耀honor8XMax128G移动电话1部(价值人民币972元)。2019年6月1日4时许，被告人陈某至上海市浦东新区康桥镇火箭村XXX号，采用溜门的方式进入室内，窃得被害人夏某某放于客厅的人民币若干。2019年7月9日3时许，被告人陈某至上海市浦东新区康桥镇火箭村XXX号，采用翻窗的方式进入室内，窃得被害人夏某某放于客厅的人民币730元及硬币若干。2019年7月11日，被告人陈某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，涉案移动电话及赃款人民币730元已经追缴并发还被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人辛某某、夏某某的陈述，相关案发现场照片，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、发还物品清单，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的侦查经过及案发抓获经过、工作情况及户籍信息等证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，且部分犯罪系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人陈某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈某系累犯，依法从重处罚。鉴于部分涉案赃款、赃物已被追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退出的违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年九月九日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初12065号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。被告：罗华东，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地福建省连城县，公民身份号码×××。被告：魏金云，女，1972年1月24日出生，汉族，户籍地福建省连城县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告罗华东、魏金云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人吴鲁卿到庭参加诉讼。被告罗华东、魏金云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、罗华东偿还借款本金2142000元；2、罗华东支付截至2017年10月19日的利息15736.56元、逾期罚息95208.92元，并按照合同约定清偿自2017年10月20日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、罗华东承担民生银行北京分行律师费67588元；4、魏金云对罗华东的上述债务承担连带保证责任；5、罗华东、魏金云承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，民生银行北京分行与罗华东签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为罗华东提供2142000元的借款，期限自2016年6月16日至2017年6月16日。同日，民生银行北京分行与魏金云签订了《担保合同》，约定魏金云自愿为罗华东在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2016年6月16日向罗华东发放贷款2142000元。但贷款发放后，罗华东未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。罗华东、魏金云未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款截图；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，民生银行北京分行（乙方）与罗华东（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向罗华东提供2142000元借款，借款期限为12个月，自2016年6月16日至2017年6月16日，借款用途为归还罗华东与乙方签订的编号为xxx的《综合授信合同》项下欠款；贷款利率确定为固定年利率8.265%；贷款的发放采用受托支付方式即甲方无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下贷款划付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行；账号：xxx）；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月16日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与魏金云签订编号为xxx的《担保合同》，约定魏金云为罗华东在编号xxx的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2016年6月16日向罗华东指定账户放款2142000元。以上借款到期后，罗华东未依约还本结息。截至2019年6月3日，罗华东尚欠民生银行北京分行借款本金2142000元、利息15736.56元、罚息601789.34元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费13517元。本院认为，民生银行北京分行与罗华东签订的《借款合同》，与魏金云签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，罗华东作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，罗华东拖欠民生银行北京分行借款本金本金2142000元、利息15736.56元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求罗华东偿还借款本金2142000元、利息15736.56元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求罗华东承担律师费67588元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为13517元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的13517元予以支持，超出部分，本院不予支持。魏金云作为连带保证人，应对罗华东的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求魏金云对罗华东的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗华东偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2142000元、利息15736.56元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年六月三日的罚息为601789.34元，自二Ｏ一九年六月四日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、罗华东给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费13517元，于本判决生效之日起十日内付清；三、魏金云对上述第一、二项规定的罗华东的债务承担连带保证责任；四、魏金云承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向罗华东追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25364元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担634元（已交纳），由罗华东、魏金云负担24730元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  石亚华二〇一九年九月四日书 记 员  王翠萍
河南省鲁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0423民初3687号 原告薛海水，男，1969年12月28日生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人王德福，河南格东律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。 被告刘大乾，男，1971年8月24日生，汉族，住河南省鲁山县。 被告福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路**。 法定代表人董立娟，经理。 原告薛海水与被告刘大乾、福建六建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18号立案，依法适用简易程序进行审理。 原告薛海水提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费13720元并支付自起诉之日起的利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月至2019年2月，原告跟随被告刘大乾在新郑市龙湖镇融侨城小区、新郑市轩辕华府、郑州市××新区××佛寺村项目三个工地干活。其中在郑州市××新区××佛寺村项目干活期间，被告刘大乾拖欠原告劳务费13720元至今未付。新郑市龙湖镇融侨城小区是由被告福建宏盛建设集团有限公司总承包的，违法分包给被告刘大乾，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告与被告之间存在劳动关系，原被告之间的工资等产生的纠纷属于劳动争议，而“劳动仲裁前置”是人民法院审理劳动争议案件的法定条件。本案中，原告并未提供证据证明其与被告之间的劳动争议经过劳动争议仲裁委员会受理及仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下: 驳回原告薛海水的起诉。 原告已交纳的案件受理费72元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。 审判员  南红璞 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐研青
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1264号之六 申请执行人：杨建华，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：陶定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2038号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶定华在招商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行初123号原告：刘志成，男，1944年6月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：邯郸市自然资源和规划局，住所地邯郸市滏东北大街**。法定代表人：高建平，系该局局长。委托诉讼代理人：张党生，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：郑艳辉，系河北升阳律师事务所律师。原告刘志成诉被告邯郸市自然资源和规划局为履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告刘志成诉称，行政一审王美玲依据民事判决，是该案门市买卖无效，撤销刘云霞的证，将该房登记在王美玲名下。被告是登记机关。原告与王美玲系50多年的夫妻，王美玲请求按判决将房登记在自己名下，刘志成申请登记在夫妻双方名下。被告对应将房证登记在谁名下没有答复。被告在一审、终审始终对登记在谁名下没有答复。2017年11月4日，邯郸市国土资源局公告将涉案门市登记在王美玲名下。刘志成多次查询，不动产登记机关称，涉案门市没有登记到王美玲名下，公告称刘云霞房证已经撤销，王美玲名下没有房证，没有房证如何出租。涉案门市是夫妻共有财产，在行政一审、终审中，对夫妻财产，从判决书可以说明，对该事实登记机关未答复不作为，该权属应登记在何人名下没有说明。这说明权属争议尚未解决将夫妻共同财产门市登记到王美玲名下。这就属于不履行法定职责。被告公告将涉案门市登记到王美玲名下是依据民事判决书下达的执行通知书等，均是依据民事判决发出的公告。该公告违反了行政诉讼法，登记机关属于行政机关。涉案门市依法属于刘志成和王美玲婚后共有不动产。因被告没有依法行使职权不作为、乱作为导致法院错判，造成原告和王美玲加大义务和减损权益，请求赔偿72万元。本案的焦点就是将涉案门市登记到夫妻二人名下，因为是共同财产。这属于夫妻合法权益。同时也属于行政机关履行保护合法权益的法定职责。请求法院1、依据行政诉讼法第72条查明被告不履行夫妻共有财产门市房登记到夫妻二个人名下合法权益的法定职责，原告申请被告履行，被告不予答复，请判决被告限期履行；2、依据《最高人民法院关于适用解释》第98条规定，对于被告不履行法定职责的合理赔偿72万元，可调解。本院认为，当事人提起诉讼，要求解决的纠纷，应当是未经人民法院依法裁判的。本案中，原告刘志成要求被告邯郸市自然资源和规划局（原邯郸市国土资源局）履行将涉案房产登记到其与王美玲名下的职责。就该请求，本院已经于2017年9月29日作出（2017）冀0403行初38号行政判决书，驳回了刘志成的诉讼请求。刘志成上诉后，邯郸市中级人民法院2018年1月20日作出（2017）冀04行终363号行政判决，驳回了其上诉，维持原判。现刘志成再次以相同的请求诉至本院，属于重复起诉。因此，该起诉，不符合法律规定，理应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘志成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 王 红审判员 张建周审判员 张 刚二〇一九年九月五日书记员 王佳琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执1038号 罗中富、冯强 本院执行的罗中富申请冯强机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人冯强自动履行，该案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初69383号原告：师安平，男，1971年11月12日出生，汉族，住山西省河津市。被告：格林大华期货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**楼****。法定代表人：孟有军。委托诉讼代理人：刘梦远，北京市朝阳区百子湾西里101号楼1单元1001号。委托诉讼代理人：马霞，北京市兰台律师事务所律师。原告师安平与被告格林大华期货有限公司确认合同效力纠纷一案，师安平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按师安平撤诉处理。案件受理费35.00元，由师安平负担（于本裁定生效后七日内缴纳）。审判员  金宏二〇一九年九月二日书记员  李洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32746号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆伟，男，1972年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金221,561.20元；2、判令被告支付原告贷款利息10,221.52元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,855.62元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金221,561.20元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款425,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款425,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2017年10月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。2、原告表示被告陆伟于2019年8月22日还款0.01元。该款系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年9月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款425,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2017年10月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款425,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金221,561.20元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告陆伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告陆伟的还款0.01元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告陆伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金221,561.20元；二、被告陆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,221.52元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,855.61元；三、被告陆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金221,561.20元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,804.58元，减半收取计2,402.29元，由被告陆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1019号申请执行人：维仕担保有限公司住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长被执行人：李伟，男，汉族，1969年1月26日出生，住抚顺市新抚区。维仕担保有限公司申请执行李伟追偿权纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2019）辽0402民初1006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，冻结了被执行人李伟的银行卡及互联网银行账户，均无可供执行财产；对被执行人名下房产、车辆进行查询，依法查封被执行人名下两套房产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，除上述两套被执行人名下房产外，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1006号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年九月二十五日书记员  刘 翠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49133号之一原告(反诉被告)：上海邮政房地产开发经营有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈必昌，总经理。委托诉讼代理人：贺亮，上海信证律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海翔园酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路****。法定代表人：徐有付，经理。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。被告：上海宜盟实业有限公司，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余永飞，经理。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。被告：徐有付，男，1967年10月4日生，汉族，户籍所在地浙江省。原告(反诉被告)上海邮政房地产开发经营有限公司诉被告(反诉原告)上海翔园酒店管理有限公司、被告上海宜盟实业有限公司、被告徐有付及被告(反诉原告)上海翔园酒店管理有限公司诉原告(反诉被告)上海邮政房地产开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告(反诉被告)上海邮政房地产开发经营有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。被告(反诉原告)未在在法律规定的期限内缴纳反诉费用。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告(反诉被告)上海邮政房地产开发经营有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。被告(反诉原告)上海翔园酒店管理有限公司未按期缴纳反诉费用，反诉部分依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海邮政房地产开发经营有限公司撤回起诉；二、本案反诉部分按撤诉处理。本诉案件受理费减半收取为人民币10,128元、保全费5,000元，由原告(反诉被告)上海邮政房地产开发经营有限公司负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。审判员 周 婉二〇一九年九月五日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1437号之一 申请执行人：王周号，男，汉族，1970年6月2日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：邱绍平，男，汉族，1973年8月15日出生，户籍地浙江省苍南县，现住福建省龙海市。 申请执行人王周号与被执行人邱绍平借款合同纠纷一案中，于2019年9月5日作出（2019）闽0982执1437号执行裁定，冻结被执行人邱绍平所有银行账户存款人民币25100元。在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人现金21500元,申请执行人王周号自愿放弃被执行人其余利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人邱绍平所有银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十七日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执639号 黄溯： 你与上林县润真贸易经营部的民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1834号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向上林县润真贸易经营部支付款项169700元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金169700元为基数，从2018年2月1日起按年利率6%计付至借款本金还清之日止）。 （2）向上林县润真贸易经营部支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费3694元，申请执行费2445.5元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年九月十六日 联系人：欧晓元联系电话：522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5600号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李明，男，1996年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9170号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人李明下达执行通知书,责令被执行人李明向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息562元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4459号申请执行人：孙立伟,男性,1989年11月26日出生,住沈阳市于洪区滨江街66-1号1-21-2被执行人：陶红,女性,1990年1月7日出生,住沈阳市皇姑区昆山西路85-35号2门申请执行人孙立伟与陶红为婚姻家庭纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8269号，判令被执行人向申请人给付欠款4229.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙立伟于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人孙立伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛煜执行员张俊博执行员单敬东二〇一九年九月二十九日书记员 夏            林