贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初226号原告左涛，男，1991年8月12日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人(特别授权)康元超，男，贵州听威律师事务所律师。被告黔南州兴旺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91522701MA6DKHEH3T。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号灵智英伦国际3栋1单元5楼1号。法定代表人韦邦翠，系该公司总经理。原告左涛诉被告黔南州兴旺建筑劳务有限公司(以下简称：兴旺劳务公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左涛的委托代理人康元超到庭参加诉讼。被告兴旺劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月23日签订的《泥水分项工程承包协议》；2、判令被告双倍返还原告合同定金400000元，并以400000元为基数按照年利率24%向原告支付自2018年5月30日起至本息付清之日止期间的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原、被告就毕节市金沙县金龙湾住宅小区（小高层住宅）项目签订《泥水分项工程承包协议》，协议约定由原告分包该项目的泥水工程。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告保证金20万元。后因合同不能继续履行，被告于2018年8月1日向原告出具《承诺书》载明，因开发商原因致使原告无法进场施工，被告应于2018年5月30日退还原告的合同保证金20万元。经原告多次催收，被告至今仍未退还原告合同保证金，为维护原告的合法权益，请求判如所请。原告左涛为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息。拟证明原、被告的身份信息及主体适格。2、泥水分项工程承包协议。拟证明原、被告就金龙湾住宅小区项目签订项目劳务分包的事实，合同约定原告向被告缴纳30万元的工程信誉保证金。3、转账凭证3张及收条。拟证明原告已向被告支付20万元的工程信誉保证金。4、承诺书复印件（原件保留在(2019)黔0523民初225号卷宗内）。拟证明被告应当双倍返还原告缴纳的保证金40万元。被告兴旺劳务公司未提交答辩意见，未提供证据。对证据的分析与认定：被告虽未到庭参加诉讼，但经本院审查，原告提供的证据，能相互佐证原告与被告签订承包协议，并向被告交纳保证金200000元的事实，客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告兴旺劳务公司(甲方)与原告左涛(乙方)签订《泥水分项工程承包协议》，约定甲方将毕节市金沙县金龙湾住宅小区(小高层住宅)项目泥水分项工程承包给乙方，协议对工程面积、承包范围、承包方式、工作内容、综合包干单价、双方职责等进行了明确约定。甲方代表朱彬在协议尾部签字并加盖了兴旺劳务公司毕节市金沙县金龙湾住宅小区项目部项目专用章，乙方左涛签字捺印。合同签订前后，原告左涛按合同约定通过手机银行转账方式分三次共计向被告兴旺劳务公司代表朱彬交纳了保证金200000元，朱彬于2018年3月23日向原告出具《收条》载明：“今收到毕节市金沙县项目工地泥工班组左涛交来安全劳动保证金贰拾万元整(￥：200000元)，根据合同同步退还。”收款单位处加盖了兴旺劳务公司毕节市金沙县金龙湾住宅小区项目部项目专用章和代表人朱彬签字捺印。因该工程无法进场施工，朱彬于2018年8月1日向原告左涛、案外人龚远静(已另案起诉)、陈方井(已另案起诉)出具《承诺书》载明：“朱彬受黔南兴旺建筑劳务有限责任公司委托承建金沙金龙湾劳务项目，在此朱彬收到泥工班左涛贰拾万元正（200000元）、钢筋班龚远静壹拾万元正（100000元）、外架班陈方井壹拾伍万元正（150000元），由于开发商原因导致该项目至今无法进场施工，该保证金定于2018年5月30日前应退还，而至今已2018年8月1日，本人承诺2018年8月30日前退还叁拾万元正（300000元），剩余壹拾伍万元正（150000元）在2018年9月底还完，诺到时无法归还，愿用白云区房子一套作为抵押。”朱彬在承诺人处签字捺印。后因被告兴旺劳务公司至今未按时退还保证金，原告遂诉至本院请求支持如前诉请。案件审理过程中，被告兴旺劳务公司于2019年2月15日向本院提出管辖权异议，本院于2019年4月30日作出(2019)黔0523民初226号民事裁定书，裁定驳回被告兴旺劳务公司提出的管辖权异议。被告兴旺劳务公司不服该裁定于2019年5月21日提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年7月25日作出(2019)黔05民辖终79号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：原告左涛与被告兴旺劳务公司签订的《泥水分项工程承包协议》系双方真实意思表示，双方均应依约严格履行义务。合同签订后，原告左涛按约定向被告兴旺劳务公司支付了劳动保证金200000元后，因工程无法进场施工致使原告左涛与被告兴旺劳务公司签订的合同不能继续履行，故原告左涛请求解除与被告兴旺劳务公司签订的《泥水分项工程承包协议》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告双倍退还合同定金400000元的主张，根据原告提供的《泥水分项工程承包协议》、《收条》及手机银行汇款凭证、《承诺书》等证据，能相互佐证其向被告兴旺劳务公司代表人朱彬支付了保证金200000元的事实，并非是支付的定金，履约保证金的目的是担保承包人能完全履行合同，不等同于定金，且本案原、被告双方也并未在协议中约定保证金双倍返还的内容。朱彬系被告兴旺劳务公司的代表人，其行为是代表被告兴旺劳务公司行使职务的行为，产生的民事责任应由被告兴旺劳务公司承担，因此，合同解除后被告兴旺劳务公司应退还原告保证金200000元。故对原告请求双倍返还合同定金的主张，于法无据，本院不予支持。对原告请求被告支付资金占用损失的主张，因双方并未在《泥水分项工程承包协议》和《承诺书》中约定逾期退还保证金的违约责任，而导致涉案合同不能履行的原因系案外人即金龙湾小区开发商所致，并非本案被告兴旺劳务公司的过错所致，故对原告的该主张本院不予支持。关于被告兴旺劳务公司在庭前以原、被告合同关系的事实不存在，被告及其员工未与原告签订过合同也未收到一分钱的定金为由，申请追加与原告签订合同之人和收到原告定金之人作为本案当事人参加诉讼的主张。被告未提供证据证明，申请追加当事人是谁未明确列出，且与本院查明的事实不符，故对被告的该抗辩主张本院不予采纳。关于被告兴旺劳务公司在庭前要求延长举证时间和变更开庭时间的申请，因原告在提出本案管辖权异议申请之前，本院即向被告送达了举证通知书给予了被告举证时间，而被告提出的管辖权异议请求历经了一、二审均被裁定驳回的时间，加之被告提供的授权委托书无律师事务所的出庭函件，无法证明其是否委托律师代理诉讼，其以本院确定的开庭时间与其代理律师的另一案件开庭时间相冲突为理由要求变更本案开庭时间也无法律依据，故本院认为被告存在拖延诉讼的嫌疑，其申请的理由不能成立，本院不予采纳。被告兴旺劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实放弃其抗辩权和质证权的行为，应承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告左涛与被告黔南州兴旺建筑劳务有限公司于2018年3月23日签订的《泥水分项工程承包协议》；二、由被告黔南州兴旺建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内返还原告左涛履约保证金200000元；三、驳回原告左涛的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的3650元，由被告黔南州兴旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一九年九月十三日书记员  程开莉