wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7911号原告:刘匀，女，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：梁益兰，女，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘匀与被告梁益兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘匀到庭参加诉讼，被告梁益兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘匀向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年5月1日，被告以其丈夫生病需钱治疗为由向原告借款，原告向被告提供30000元借款后，被告向原告出具借条一张。经原告多次催收被告还款未果，特此起诉，请法院依法判决。被告梁益兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告于2018年5月1日向原告提出借款30000元并向原告出具《借条》一张，载明，今借到刘匀人民币现金30000元正，大写叁万元正，借款人：梁益兰借款时间2018年5月1日。原告于2018年5月4日向被告转账支付借款24700元，且被告另有5300元借款未归还给原告。借条出具后被告未归还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。关于原告主张被告归还借款本金30000元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁益兰未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁益兰于本判决生效之日起五日内向原告刘匀归还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁益兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一九年九月十七日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初288号 原告张宝生，男，1956年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人陈峥，上海善法律师事务所律师。 委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。 被告苏州市公安局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中区滨溪路**。 负责人施伟华，局长。 委托代理人黄鹏，该局工作人员。 委托代理人李大伟，江苏凡创律师事务所律师。 第三人王金，男，1987年11月27日生，汉族，住上海市长宁区。 委托代理人郭振伟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 本院在审理原告张宝生诉被告苏州市公安局吴中分局治安行政处罚一案中，因王金与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告张宝生以本案行政争议已解决为由，于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张宝生撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张宝生负担。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  冯世华 二〇一九年九月十六日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2968号 原告：陈振礼，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，现住泰安市新泰市。 委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 被告：潍坊优诺新能源有限公司，住所地安丘市兴安街道和平路颐高商贸城****。 法定代表人：王柏武，经理。 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 原告陈振礼与被告潍坊优诺新能源有限公司居间合同一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振礼及委托诉讼代理人任翔、被告的法定代表王柏武及委托诉讼代理人王友诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还品牌使用费12800元及逾期利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订了《优卡白条城市合伙人合作协议》并向被告支付了品牌使用费12800元，根据协议约定，原告在合同期限内为被告承揽业务，被告向原告支付佣金。原告向被告多次提交多个按被告要求符合条件的客户资料均被被告以种种理由拒绝，致使业务不能正常开展。由于被告未按约定履行该协议，原告多次到被告处协商要求返还品牌使用费，被告都以种种理由不予返还，且称该笔款项已被公司股东给分了，可以通过法律途径解决。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潍坊优诺新能源有限公司辩称，原告方并不是向被告提供客户信息，是原告推荐客户自行在网上下载APP并提交申请，由深圳总公司审核。在原告反映审核不通过的情况后，经查原告提供的客户未通过的原因系车主信息不一致、征信问题、黑户或者被起诉、注册用户年龄不符合要求等，导致总部没法通过注册，原告提交的客户没有按照要求走完全部流程，导致审核不能通过。原告所述与事实不符，没有证据证明被告应当返还给原告品牌使用费12800元，现合同已经履行完毕，不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日潍坊优诺新能源有限公司作为甲方，陈振礼作为乙方，双方签订《优卡白条城市合伙人合作协议》，约定：“乙方代理白条产品（“加油打折”“油费月结”“劲享全年”的消费金融模式）需一次性缴纳品牌使用费12800元，合同有效期为一年，自2018年6月1日至2019年5月31日，乙方销售区域：潍坊市高新区，约定了双方的权利与义务，其中七销售佣金约定：Ι款套餐面值12000每月销售1000期数12每月还款888享受折扣8.88折；Π款套餐面值18000每月销售1500期数12每月还款1332享受折扣8.88折；Ш款套餐面值24000每月销售2000期数12每月还款1776享受折扣8.88折。甲乙双方秉承合作共赢方式，甲方对白条业务收入给予乙方相应的佣金回报，与乙方共享盈利。白条产品佣金分配以当月乙方渠道优卡白条客户借款金额为准，（以正常使用的客户统计销售额每月单独统计不累计。月度销售额（X）X≤50万月度佣金比例（税前）0.5%，50万＜X≤200万月度佣金比例（税前）1%，200万＜X≤500万月度佣金比例（税前）1.5%，X＞500万月度佣金比例（税前）2%。每月15号确定当月的佣金收入，并于每月的20号进行佣金结算，由甲方向乙方支付结算佣金的70%，剩余部门每季度统一发放。甲方从当月应付乙方佣金中扣除3%作为发票扣税。如遇国家节假日周末则账单核对事宜顺延到下一工作日。十、合同的解除或顺延1、合同期限届满，双方不再续约，本合同自然终止；……”协议签订后，原告陈振礼缴纳12800元的品牌使用费。 庭审中，原、被告均向法庭提交证据，这些证据能够证明原告向被告推荐了用户，其中原告推荐的部分用户的状态显示为：“备油中”、“有意向”、“审核中”。 另查明，被告与深圳优卡南方能源有限公司签订合作协议，约定被告系优卡白条产品在潍坊市××一级城市合伙人，被告负责该区域产品的分销推广及营销管理工作等。优卡白条业务系原告向用户推荐深圳总部研发的优卡白条APP，用户通过下载该APP并根据APP的要求在网上注册申请额度，被告根据原告推荐用户的申请额度给予原告佣金的一种合作模式。 本院认为，原告提交合作协议并已缴纳品牌使用费，被告对此予以认可，足以证明原、被告之间订立的合作协议系双方当事人真实意思的表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应按约定履行。本案的起因系原告推荐的用户不能通过优卡白条APP的审核致使原告无法获得佣金，庭审中，原、被告均提交了原告推荐用户的资料，通过用户资料可以确认原告推进的用户处于“有意向”、“现跟进状态”等未完全完成注册的状态，原告主张该未完成注册系因被告原因导致，结合优卡白条业务的操作流程，原告虽提交证据，但不足以证明其推荐的用户不能通过优卡白条APP审核的原因系被告方导致，且在双方签订的协议中仅约定了佣金的返还数额，未约定用户审核情况以及用户不能通过审核情况下双方当事人的权利、义务以及相关责任承担，故对于原告的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。同时双方签订的协议约定“合同期限届满，双方不再续约，本合同自然终止”双方签订合同的期限自2018年6月1日至2019年5月31日，根据该约定自原告起诉时该合同已终止，在合同已终止，原告提供的证据不足以证明被告存在违约事由的情况下，原告要求被告返还品牌使用费12800元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定及相关法律法规，判决如下： 驳回原告陈振礼的诉讼请求。 案件受理费60元（减半），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年九月九日 书记员  韩惠莲
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2692号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，董事长。 委托代理人：吕文兰，女，该行合规部员工。 被告：罗春南（曾用名罗鸿超），男，汉族，1976年8月28日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告罗春南金融借款合同纠纷一案中，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西陆川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  陈永超 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢金汛
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）皖1302执恢390号郑直：本院在执行你与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王伟已按宿州市中级人民法院（2018）皖13民终3296号民事判决书全部执行完毕，据此，本院予以结案。特此通知。二〇一九年九月九日
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执1131号申请执行人：武亚丽，女，汉族，1983年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇山咀村。被执行人：柴晓山，男，汉族，1989年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇岷峰村五社北门。申请执行人武亚丽与被执行人柴晓山民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成如下履行和解协议：一、被执行人柴晓山于2019年9月3日已偿还申请执行人武亚丽借款20000元；其余借款及案件受理费132247.5元，被执行人于2019年9月20日前偿还10000元；于2020年9月1日前偿还60000元；于2021年9月1日前偿还60000元及本案案件受理费2247.5元;二、借款全额利息于本金清偿完毕后另行计算；三、本案执行费2184元由被执行人柴晓山承担。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王银虎二〇一九年九月五日书记员  白建斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1446号 申请执行人朱X，女，1986年8月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人李XX，男，1983年1月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行朱XX与李XX民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2018年1月8日作出的（2017）桂0126民初3815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李兴贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱芳店于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李兴贵无财产可供执行。现申请执行人尚未能实现的债权为10000元，案件受理费50元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1446号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒙 然
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2774号原告：蒲某，女，1993年2月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：熊某，男，1994年1月10日生，彝族，住贵州省黔西县。原告蒲某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加诉讼，被告熊某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒲某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款57000元及利息161.5元（按年利率6%计算，从2019年1月5日计算至还清借款之日止，暂算止2019年1月22日为161.5元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是男女朋友关系，在恋爱期间，被告多次向原告借款，共计57000元。2018年12月15日，原告和亲属找到被告，被告给原告写下40000元的欠条，并同意在2019年1月5日前还清，之后被告并未偿还原告欠款。经审理查明，原告蒲某提供了一张《欠条》，内容为“今熊某欠蒲某40000元整，将2018年1月15日之前将结清所有费用，本人承诺，身份证：,2018年12月5日。”原告蒲某称还款日期“2018年1月15日”是笔误，实为“2019年1月15日”。原告蒲某还提供了三张“微信”转账记录、和六张“支付宝”转账记录，共计98800元，发生时间为2017年1月至2018年10月之内。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，现原告蒲某以民间借贷为法律基础向被告熊某主张权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，原告蒲某须证明蒲某与熊某具有订立借款合同关系的意思表示；同时，因自然人之间的的借款合同，自贷款人提供借款时生效，所以原告蒲某还须证明其作为出借人已向借款人熊某提供了借款。被告熊某出具的《欠条》是其真实意思表示，可以证明双方的借贷合意；蒲某出示的转账记录可以显示其向熊某提供了《欠条》中的借款资金，但是其余超出《欠条》的部分在没有其他证据的情况下并不能推定为蒲某提供给熊某的借款。首先，蒲某向熊某转账的时间均早于《欠条》出具的时间，因此不存在熊某出具《欠条》后又向蒲某借款的可能。其次，蒲某称《欠条》是在“原告及原告亲属找到被告，被告给原告写下4万元的欠条”，因此该《欠条》是在双方对账之后形成的，遗漏欠款金额的可能性较小。最后，蒲某称其与熊某原是男女朋友关系，因此双方可能存在其他经济往来，因此本院难以认定蒲某向熊某转账的其他款项是本案中的借款。综上，原、被告双方就此40000元存在合法有效的借款合同关系。现双方约定的借款期限已经届满，借款人熊某应当归还借款本金40000元。虽然双方无约定利息导致人民法院对当事人主张借款期限内的利息不予支持，但是借款人未在约定还款期限归还借款的应当承担逾期利息，故本院对被告熊某承担自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效之日起十五日内归还原告蒲某借款本金40000元及及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数自2019年1月16日起按年利率6%计算至本金付清之日止）二、驳回原告蒲某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.5元由被告熊某负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  游本丽人民陪审员  刘经合二〇一九年九月一十二日书 记 员  岳于楠
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1991号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华，董事长。 被告刘爱国，男，汉族，住，住湖南省衡东县/div> 被告周美仙，女，汉族，住，住湖南省衡东县/div> 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘爱国、周美仙金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人应当按照规定交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，裁定按撤诉处理，综上所述，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  肖彬 二〇一九年九月二十七日 法官助理谭云鹏 书记员张丹                            校对责任人：肖 彬 打印责任人：张丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5283号 原告：买飞军，男，1976年1月3日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：马长孝，男，1972年3月6日出生，汉族，住石河子市。 被告：叶玲，女，1972年9月12日出生，汉族，住石河子市。 原告买飞军与被告马长孝、叶玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告买飞军的委托诉讼代理人郝建勋到庭参加诉讼，被告马长孝、叶玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 买飞军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年7月20日签订石河子市×××号房屋租赁合同；2.判令被告给付2018年7月20日至2019年7月20日期间的租赁费11000元。事实及理由：2018年7月20日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定原告将自有石河子市×××号房屋租赁给被告居住，租赁期限2018年7月20日至2019年7月20日，双方约定年租金为12000元。双方签订合同后，被告开始居住该房屋，截止到今日被告以各种理由拖欠租金不予支付。原告诉至法院，并要求被告承担本案诉讼费。 马长孝、叶玲未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将石河子市×××号房屋租赁给被告使用。租赁期间自2018年7月20日至2019年7月20日，双方约定年租金12000元，一次付清。租赁期间，被告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠满一个月，原告有权终止租赁协议。两被告至今未缴纳租金。 石河子市×××号房屋所有权人为原告买飞军。 本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约向两被告提供房屋，被告理应按照合同约定及时支付租金，两被告未按约付款根据双方合同约定原告有权解除合同，且两被告应缴纳已使用期间的租金，故对原告要求解除房屋租赁合同、两被告给付租赁费11000元[12000元÷12个月×11个月（2018年7月20日至2019年6月20日）]的诉讼请求，本院予以支持。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告买飞军与被告马长孝、叶玲于2018年7月20日签订的房屋租赁合同于2019年6月20日解除； 二、被告马长孝、叶玲于本判决生效之日起三日内给付原告买飞军租赁费11000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元（原告买飞军已预交），由被告马长孝、叶玲承担，与前款同期给付原告买飞军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 花 蔺 人民陪审员 陈 红 人民陪审员 谢瑞林 二〇一九年九月十六日 书 记 员 王玉霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7886号原告：株洲市家洁物业管理有限公司，住所地为攸县联西社区西桐组**。法定代表人：何尹凯，该公司总经理。委托代理人：王伏初，该公司副总经理。委托代理人：李刚，该公司总经理助理。被告：刘思男，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。原告株洲市家洁物业管理有限公司与被告刘思男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告株洲市家洁物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘思男的起诉。本院认为，原告株洲市家洁物业管理有限公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市家洁物业管理有限公司撤回对被告刘思男的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告株洲市家洁物业管理有限公司负担。审判员  蔡武二〇一九年九月十七日法官助理欧彬武书记员向凯
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢342号 李氏、秦玉龙、蒋兰英、蒋立周： 本院立案执行的李氏等人与蒋立周提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的额为73383元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，李氏等人申请执行的本院(2014）临民一初字第04054号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初22834号原告：石漫丽，女，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，职务不详。原告石漫丽与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称快乐峰公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2立案。石漫丽诉称，2019年5月22日，石漫丽与快乐峰公司签订《品牌合作协议书》约定，快乐峰公司将其所有的“如邻”品牌标识许可给石漫丽开设和经营该品牌店使用。协议签订后，石漫丽给快乐峰公司支付了品牌使用费2万元、选址服务费1万元。至今，快乐峰公司尚未给石漫丽选择合适的地址且拒不履行合同约定的其他内容。现快乐峰公司已经停止经营。石漫丽诉至本院，要求解除与快乐峰公司签订的《品牌合作协议书》，要求快乐峰公司退还其已付的3万元费用并支付利息。本院经审查认为，石漫丽（乙方）与快乐峰公司（甲方）签订《品牌合作协议书》，约定甲方将其所有的“如邻”品牌标识许可给乙方开设和经营该品牌店使用。乙方在授权经营范围内只能设立一家甲方授权的品牌店，统一使用甲方授权的品牌标识开展经营活动。本院认为案涉协议书内容符合特许经营合同的特点，故本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月五日法官助理 舒 畅书 记 员 赵若含
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3251号原告：李大彬，男，1978年4月29日出生，汉族，住南乐县。被告：崔少恒，男，1985年10月5日出生，汉族，住南乐县。被告：赵金英，女，1978年8月28日出生，汉族，住南乐县，系崔少恒妻子。原告李大彬诉被告崔少恒、赵金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李大彬、被告崔少恒、赵金英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大彬向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还拖欠原告欠款合计27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年向原告借款10000元还贷款。之后2008年12月24日，被告说养鸡需要买煤，向原告借款10000元。后被告又向原告借款7000元。经原告多次催要，被告推诿不还。被告赵金英辩称，其中原告起诉中涉及的红包7000元借款属实，但是涉及的现金20000元是在2019年4月1号卖的鸡款中原告已扣除。被告崔少恒辩称，同被告赵金英答辩意见。经审理查明，被告分别于2018年9月24号，2018年12月24日向原告出具了两张借条，上述借条载明，被告向原告两次借款合计20000元；2019年4月19日、2019年5月14日，原告通过微信向被告转款共计7000元。后经原告催要，被告欠原告借款27000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告崔少恒、赵金英向原告李大彬借款27000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。经原告催要，二被告未履行还款义务，其行为构成违约，二被告应承担违约的民事责任，故对原告要求被告给付27000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称案涉20000元借款已在卖鸡款中扣除的主张，因原告提交证据尚不足以证明,故本院不予支持，被告可基于其法律关系另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔少恒、赵金英于本判决生效后十日内偿还原告李大彬借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，已减半收取，由被告崔少恒、赵金英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年九月四日书记员  郭晶晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0311民初3547号原告：洛阳市驰航汽车运销有限公司，住洛阳市洛龙区洛龙路赵村。法定代表人：马玉琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉宏，男，汉族，1973年9月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。该公司员工，特别授权。被告：张庆营，男，汉族，1970年10月10日生，住河南省南召县。原告洛阳市驰航汽车运销有限公司诉被告张庆营挂靠经营合同纠纷一案，经本院主持调解，双方就本案达成调解协议如下：原告洛阳市驰航汽车运销有限公司与被告张庆营同意解除双方于2013年4月28日签订的豫Ｃ×××**号《车辆委托代理合同》；被告张庆营欠原告洛阳市驰航汽车运销有限公司6000元代办费已当庭履行完毕；被告张庆营于七日内将该车辆过户出洛阳市驰航汽车运销有限公司；其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本案予以确认。本案受理费150元，减半收取75元，由被告张庆营自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  姚少庆二〇一九年九月十日书记员  刘阳凯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初888号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张彦春，男，53岁（1965年12月31日出生），汉族，出生地黑龙江省伊春市，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市翠峦区。2004年11月22日，因犯敲诈勒索罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑十个月；2010年1月18日，因犯盗伐林木罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月5日被北京市公安局通州分局刑事拘留，同年6月18日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月16日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）893号起诉书指控被告人张彦春犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人张彦春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年4月6日19时许，被告人张彦春驾驶严重超载的蓝色“五征”牌普通低速货车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区张采路柳营村北口时，未避让行人，将由西向东步行横过道路的马某撞倒，导致马迎春受伤；经鉴定，马某所受损伤属重伤一级；经认定，被告人张彦春负事故全部责任；2019年6月5日，被告人张彦春经民警电话传唤自行到通州交通支队接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行，已部分赔偿被害人损失。另查明，被告人张彦春与被害人马某就民事赔偿问题已通过民事诉讼解决，就赔偿支付问题双方达成一致意见。被告人张彦春在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有证人夏某的证言，被告人张彦春的供述，道路交通事故补充勘查笔录、交通事故现场图及照片，视听资料，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、协查、情况说明、酒精含量检测单、公正计量称重单、称重说明、刑事判决书、民事判决书、执行裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彦春违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶严重超载车辆发生重大事故，致一人重伤一级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张彦春犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张彦春自行到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张彦春曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人张彦春当庭自愿认罪，部分赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法对其适用缓刑。综上，本院根据被告人张彦春犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人张彦春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年九月六日书记员  段夕馨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16755号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 被告：林宇，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告林宇金融借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 王 俭 二〇一九年九月二十六日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执685号申请执行人赵廷春，男，1956年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人魏建彬，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人赵廷春诉被执行人魏建彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日作出的（2018）苏0382民初918号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告魏建彬偿还原告赵廷春借款本金4万元，于2018年6月30日前偿还2万元，余款2万元于2018年12月31日前付清。如被告魏建彬到期不按约给付或不完全给付，原告赵廷春可就未得款项提前合并申请执行。二、减半收取的案件受理费400元，由被告魏建彬负担。三、本协议经双方签字或捺印即生效。2019年3月6日，申请执行人赵廷春以被执行人魏建彬未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月6日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分小额存款，本案进行冻结。3、本院于2019年3月7日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××××号机动车一辆，本院进行了轮候查封，因该车辆下落不明，本院未能进行实际控制。4、2019年4月3日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人，申请人明确知道被执行人不在家中。5、本院于2019年3月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。6、执行过程中，本院于2019年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年9月4日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年九月四日书记员 刘明浩
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2522号 原告：黄理国，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市长城路**名仕尚座**商业**，统一社会信用代码：91370900665731393N。 负责人：孙鸿毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告黄理国与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称：阳光财险泰安支公司）财产保险纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄理国的委托诉讼代理人王震、被告阳光财险泰安支公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄理国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失35751元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，原告驾驶车牌号鲁Ｊ×××××号轿车，在文安县文安高速口东三公里处，由东向西行驶时，不慎撞到公路北侧的树木上，造成车辆及树木损坏。文安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：黄理国负事故的全部责任。原告的车辆在被告阳光财险泰安支公司投保了不计免赔37623元的车辆损失险、交强险、不计免赔的500000元的第三者责任险。截至诉前，未与被告达成调解协议。 被告阳光财险泰安支公司辩称，在审核原告具有驾驶资格、车辆行驶证有效的情况下，在无法定拒赔及约定免赔的基础上，对原告的合理损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月26日，在文安县文安高速口东三公里处，原告驾驶车牌号鲁Ｊ×××××号轿车由东向西行驶时，不慎撞到公路北侧的树木上，造成车辆及树木损坏。文安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：黄理国负此次事故的全部责任。原告的车辆发生交通事故后，文安县玖玖汽车救援服务中心对原告的车辆进行救助，原告支付施救费1000元。2018年7月26日，在文安县，原告黄理国与刘旭（被黄理国驾驶车辆所撞树木所有权人）达成协议，原告赔偿刘旭树木损失款6000元。 2019年6月19日，河北三玉利保险公估有限公司接受本院委托，对原告所有的鲁Ｊ×××××号汽车的车辆损失作出了编号：ＳＹＬＦＹ-20190083公估报告，公估结论：鲁Ｊ×××××号小型轿车的实际核损金额为人民币贰万伍仟柒佰伍拾壹元整（25751元）。 2018年1月8日，原告驾驶的鲁Ｊ×××××号汽车在被告阳光财险泰安支公司投保了不计免赔37623元的车辆损失险、交强险和500000元的三者险，保险期限一年。交通事故发生在保险期限内。 本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故根据事故成因作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。公民的合法财产受法律保护，原告因交通事故遭受的财产损失应得到相应的赔偿。河北三玉利保险公估有限公司接受本院委托，对原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失作出公估报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。鉴定费2000元系为查明原告驾驶的车辆因交通事故鉴定实际损失的必然支出，被告主张鉴定费属于间接损失和不属于保险理赔范畴的理由不能成立。被告的其他主张因未提供证据支持其抗辩主张，抗辩理由不能成立。原告因交通事故造成树木损坏向所有权人刘旭赔偿6000元，因所造成损坏的树木种类协议书中没有约定，本院根据文安县高速公路出口处道路两旁所种植树木的种类（不是普通的树木，道路两旁种植了花草及观赏类树木）情况，酌情支持3000元。 综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄理国财产损失（车辆损失25751元+公估费2000元+施救费1000元+树木损失3000元）31751元； 二、驳回原告黄理国的其他诉讼请求。 如按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将案款直接汇入下列账户（户名：黄理国，开户行：河北文安农村商业银行股份有限公司史各庄支行，账号：62×××34）。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元减半收取346.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年九月二日 书记员  信连梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6295号 李晶晶、四川中德世纪置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5093号民事判决书，于2019年07月19日立案受理李晶晶申请执行四川中德世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的40358.00元，执行费505元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初403号公诉机关陆良县人民检察院。被告人何金全，男，1970年9月10日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人何金全犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人何金全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日18时20分，被告人何金全酒后无证驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车行至陆良县M处时，与同向行驶的一辆人力三轮车相撞。经鉴定，被告人何金全血样中定性检出乙醇，含量为222.10mg/100ml。公诉机关认为被告人何金全的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人何金全拘役三个月并可以适用缓刑，并处罚金人民币一万二千元。被告人何金全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何金全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人何金全具备自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何金全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一九年九月十二日书记员  牛赵丽
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执404号申请执行人刘某某，男，1959年8月17日生，汉族，住无极县。 申请执行人张某某，男，1961年3月14日生，汉族，住无极县。 被执行人韩某某，男，1984年3月31日生，汉族，住无极县。 被执行人李某某，男，1982年8月20日生，汉族，住无极县。 被执行人苌某某，男，1974年12月12日生，汉族，住无极县。 被执行人张某某，男，1983年8月28日生，汉族，住无极县。 被执行人李某，男，1984年1月15日生，汉族，住无极县。 本院在执行刘某某、张某某与韩某某、李某某、苌某某、张某某、李某为生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，无极县人民法院于2018年7月28日作出的（2018）冀0130民初1091号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：一、被告韩某某、李某某、苌某某、张某某、李某共同赔偿原告刘某某、张某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、病理检验费和毒物检测费共计69130.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220.5元，由被告韩某某、李某某、苌某某、张某某、李某负,764元。申请执行人于2019年3月22日向本案申请执行，本院于2019年3月22日立案执行，进入执行程序。 本案在执行过程中，被执行人苌某某、李某已将每人平均给付的部分已给付28337.28元，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人韩某某、李某某、张某某名下有银行存款、车辆、房产、证券、金融理财、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行人刘某某、张某某尚未偿数额为41557.32元。 本院与申请执行人进行了电话终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人下落及名下可供执行的财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0130执404号案件的本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  司永宾 二〇一九年九月十日 书记员  张一琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执892号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，该支行行长。 被执行人：徐生连，男，汉族，1973年9月7日生，住赣州市于都县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1321号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人徐生连未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到徐生连名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行48197.26元，截至2019年9月23日已执行0元，未执行48197.26元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  王一清
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初4222号原告：刘某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，现住咸阳市某某一区院内。被告：咸阳市某某区某某街道某某村第三村民小组（以下简称：某某村三组）。负责人：廖某，系该组组长。原告刘某诉被告某某村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告某某村三组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，20某某年某月某日，刘某与某某村三组村民贺某某登记结婚，系上门女婿。2018年9月29日，刘某将户籍迁入某某村三组，成为该村组的集体经济组织成员。因某某村三组土地被国家征用，该村组于2019年8月21日向每位村民分配征地补偿款36500元，但未向刘某分配该款项，此事经多次协商无果。刘某认为某某村三组的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，请求依法判令某某村三组支付征地补偿款36500元；本案诉讼费由某某村三组承担。 刘某为证明其主张，提交证据如下：1、刘某的身份证、户口本、结婚证各一份。欲证明刘某因婚姻关系将户籍迁入某某村三组，成为该村组集体经济组织成员的事实。    2、某某村三组的征地补偿款分配方案、会议记录；刘某一户的分款存单各一份。欲证明某某村三组向每位村民分配征地补偿款36500元，但未向刘某分配该款项的事实。被告某某村三组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。刘某所举证据1、2，经审查后认为，上述证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：贺某某系某某村三组村民，2017年4月7日与咸阳市城镇居民刘某登记结婚，刘某于2018年9月29日以夫妻投靠为由将户籍迁入某某村三组。因某某村三组土地被征用，该村组于2019年7月制定征地补偿款分配方案，同年8月向每位村民分配征地补偿款36500元，但以刘某系上门女婿为由，未向其分配该款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘某因婚姻关系，经合法程序将户籍迁入某某村三组，故其应具有某某村三组的集体经济组织成员资格。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。因此，某某村三组未向刘某分配此次征地补偿款的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任，现刘某主张某某村三组支付征地补偿款36500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：    被告咸阳市某某区某某街道某某村第三村民小组支付原告刘某征地补偿款36500元，该款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费357元，由被告咸阳市某某区某某街道某某村第三村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员    刘  晨                                二0一九年九月十七日    书 记 员    杨  帆    附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省眉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0326刑初77号 公诉机关眉县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族。2018年11月11日因涉嫌非法狩猎罪被眉县公安局取保候审。 眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人李某某犯非法狩猎罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员解清亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 眉县人民检察院指控：2017年10月份，被告人李某某在禁猎期内在位于眉县槐芽镇红崖头村九组、汤峪河东的荒草地，使用自制电网(俗称“电猫”)非法捕杀野兔8只，均出售于绛帐镇卢家村一个叫“老王”的男子，非法获利240余元。另查,2018年11月份，被告人李某某在同一地点使用“电猫”非法捕杀野兔2只自己食用。 公诉机关认为，被告人李某某在禁猎期、禁猎区内使用禁用工具猎捕野兔，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》笫三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，并提供相关物证、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据佐证指控事实。 被告人李某某对公诉机关的指控无异议，希望法庭对其宽大处理。 经审理查明，2017年10月份，被告人李某某在禁猎期、禁猎区内在位于眉县槐芽镇红崖头村九组、汤峪河东的荒草地，使用自制电网(俗称“电猫”)非法捕杀野兔8只，均出售给绛帐镇卢家村“老王”（身份无法确定），非法获利240余元。2018年11月份，被告人李某某在同一地点使用“电猫”非法捕杀野兔2只供自己食用。 又查，每年的3月1日至10月31日为陆生野生动物禁猎期。被告人李某某到案后即如实供述犯罪事实。 上述事实，经法庭举证、质证，认定的证据有： 1、被告人户籍证明，证明被告人李某某作案时具有刑事责任能力。 2、受案登记表、线索来源及抓获经过，证明案发情况及被告人归案情况。 3、被告人李某某的辨认笔录及照片，证明被告人对使用“电猫”捕杀野兔的地点的指认及2018年11月在该地点捕杀野兔2只的事实。 4、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证明被告人捕杀野兔所使用的工具，及已被公安机关予以扣押的事实。 5、陕林安发[2016]205号陕西省林业厅关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告，证明禁猎区以外区域的每年的3月1日至10月31日为陆生野生动物禁猎期。 6、眉县林业局证明及陕西眉县龙源国家湿地公园总体规划图，证明汤峪河（西沙河）两岸内的荒草地属于陕西眉县龙源国家湿地公园范围区域。 7、证人阎某某的证言，证明其丈夫李某某在槐芽镇红崖头村九组、汤峪河东的荒草地架设“电猫”捕杀野兔的事实。 8、被告人李某某的供述，证明2017年10月份，被告人李某某在位于眉县槐芽镇红崖头村九组的汤峪河东的荒草地，使用“电猫”捕杀野兔8只，并将8只野兔按每斤9元的价格卖给“老王”，获利240多元。2018年在同一地点捕杀野兔2只，自己食用。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任。被告人李某某到案后即如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯非法狩猎罪，判处罚金2000元。（罚金限判决生效后七内缴纳。） 二、作案工具电容4个、电瓶2个、充电器2个、机头2个予以没收。非法所得240元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李保军 人民陪审员  权远峰 人民陪审员  刘天时 二〇一九年九月十八日 法官 助理  任 皎 书 记 员  刘方圆
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5730号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄庆登，男，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄庆登民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9471号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人黄庆登下达执行通知书,责令被执行人黄庆登向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄庆登银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1389号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路**。法定代表人：解瑶琛，总经理。被执行人茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，，住所地：茌平县热电集团工业园东园区法定代表人：杨玉斌，总经理。被执行人杨玉斌，男，1967年7月27日出生，汉族，茌平县恒丰耐火装饰板有限公司法定代表人，住茌平县。被执行人刘丽芳，女，1970年10月6日出生，汉族，住址同上，系杨玉斌之妻。被执行人聊城兴业融资担保有限公司，，住所地：聊城市开发区东昌东路**法定代表人：崔文岗，董事长。中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司申请执行茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、聊城兴业融资担保有限公司、杨玉斌、刘丽芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初1358号民事判决书，于2019年5月17日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务817万元及利息，已执行0元，尚欠债权817万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年九月二十八日书记员  范海龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29699号原告：胡明利，男，1989年2月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区号。被告：上海大企生物科技有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路****楼**。法定代表人：李盟盟。原告胡明利与被告上海大企生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。于2019年9月4日15：00线上开庭，胡明利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡明利撤诉处理。案件受理费438元由胡明利负担。审判员  刘更超二〇一九年九月六日书记员  吕 可书记员  王茜萍
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初364号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人孙某，男，1984年1月9日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务工，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月12日被梁山县公安局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。 辩护人张金梅，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴恒运出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年12月25日20时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号黑色“桑塔纳”小型轿车沿梁山公明大道由东向西行驶至梁山龙城广场南门附近时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人孙某血液样本中检出的乙醇成分含量为120.0mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：常住人口查询信息、认罪认罚具结书等；2.被告人供述和辩解：被告人孙某供述和辩解；3.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；4.视听资料：现场查获被告人孙某录像等。 公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人孙某系初犯,归案后如实供述犯罪事实，积极认罪悔罪，建议对被告人孙某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人孙某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人程庆军的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]2767号检验报告，执法记录仪录像，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人孙某系初犯、归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪、可对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇一九年九月十六日 书记员  杨磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4872号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司员工。被告：李如旺，男，1990年11月4日出生，汉族，住冠县。被告：赵炳帅，男，1986年5月3日出生，汉族，住冠县。被告：陈正，男，1981年5月2日出生，汉族，住冠县。被告：董亚南，女，1988年8月12日出生，汉族，住冠县。被告：董亚菲，女，1990年6月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告李如旺返还借款100000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付的利息0.93元）；判决被告赵炳帅、被告陈正、被告董亚南、被告董亚菲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月31日，被告李如旺与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第16748号个人借款合同，从原告处借款100000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月31日至2017年8月30日，还款结息方式为按季结息。其余二被告作为保证人，签订了润昌商行烟庄支行保字（2016）年第16748号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年8月31日，被告李如旺支付利息0.93元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告李如旺、被告赵炳帅、被告陈正、被告董亚南、被告董亚菲未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年8月31日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第16748号《个人借款合同》一份，拟证明被告李如旺与原告约定100000元借款的事实；三、2016年8月31日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第16748号《保证合同》一份，拟证明被告赵炳帅、被告陈正、被告董亚南、被告董亚菲为被告李如旺100000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告李如旺活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李如旺收款账户及被告李如旺账户已支付利息0.93元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月31日，被告李如旺与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，期限为2016年8月31日至2017年8月30日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将100000元借款发放到被告李如旺申请发放贷款资金的指定账户内。2017年8月31日，被告李如旺支付利息0.93元。现该借款已经逾期，被告李如旺未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告李如旺向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李如旺作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李如旺返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李如旺于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付利息、罚息（自2016年8月31日至2017年8月29日，以100000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年8月30日至借款付清日，以100000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息0.93元），且按借款合同约定计算复利；二、被告赵炳帅、被告陈正、被告董亚南、被告董亚菲对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李如旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月十八日法官助理曾佳书记员马雪莹
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1366号之三 原告芦林，女，1979年8月10日生，汉族，住大连市西岗区。 被告刘玉鑫，男，1988年6月18日生，汉族，住大连市金州区。 被告郑淑萍，女，1966年1月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在审理原告芦林与被告刘玉鑫、郑淑萍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘玉鑫、郑淑萍银行存款520000元或查封、扣押其它等值财产。本院于2019年3月1日作出（2019）辽0203民初1366号民事裁定书，查封了被告郑淑萍名下的车牌号为辽Ｂ×××××汽车一辆。2019年9月18日，原告芦林向本院申请撤回对二被告的诉讼，本院经审查于同日作出（2019）辽0203民初1366号之二民事裁定书，裁定准许原告芦林撤回起诉。2019年9月19日，被告刘玉鑫、郑淑萍向本院申请解除对被告郑淑萍名下的车牌号为辽Ｂ×××××汽车的查封。 本院认为，被告刘玉鑫、郑淑萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六之规定，裁定如下： 解除对被告郑淑萍名下的车牌号为辽Ｂ×××××汽车的查封。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 郑黎黎 二〇一九年九月二十日 法官助理 刘 莹 书 记 员 许大鹏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3947号申请执行人：黄连艳，女，汉族，1979年1月25日出生，住辽宁省朝阳县。被执行人：大连嘉信大酒店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路**。申请执行人黄连艳与被执行人大连嘉信大酒店有限公司房劳动争议纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年7月6日作出大劳人仲裁字（2018）第817号仲裁决定书，且已发生法律效力。2018年9月3日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，扣划被执行人大连嘉信大酒店有限公司执行款5000元已发放至申请人黄连艳账户，因被执行人却无足额可供执行财产。本院通过电话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已经将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇一九年九月二十七日书 记 员  王天宇
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执243号申请执行人：林口县农村信用合作联社。住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路**。法定代表人：姚刚，男，理事长。被执行人：王爱云，女，1977年8月7日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初305号起诉人：金頔，女，1981年10月20日出生。起诉人金頔以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。金頔起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。金頔认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月29日作出京政复告字[2019]157号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于金艳文金由页等举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。金頔认为京政复告字[2019]157号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]157号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，金頔系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]157号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照金頔主张，其认为京政复告字[2019]157号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，金頔与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对金頔主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响金頔的实际权利义务。故金頔提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人金頔的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年九月九日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1779号广发银行股份有限公司长沙分行、湖南江南汽车制造有限公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿:申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南江南汽车制造有限公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2019）湘01民初2916号民事调解书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年九月十二日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6188号原告：王友信，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：徐能，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王友信与被告徐能民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王友信的委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼，被告徐能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友信向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐能偿还原告借款本金42000元并支付利息(以42000元为基数，按照年利率6%自2019年8月1日起计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年3月27日，被告徐能因资金周转需要，经朋友介绍向原告王友信借款42000元。2019年3月27日，被告向原告重新出具1张欠条，载明“今借到王友信人民币肆万贰仟元，2019年7月底付清，借款人：徐能，2019年3月27日”。借款到期后原告多次讨要，被告却一直未予偿还。徐能未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告因资金周转困难向原告借款42000元。2019年3月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到王友信人民币肆万贰仟元整/2019年7月底付清”，由其在欠条上签名确认。后原告向被告多次催讨，被告分文未付。上述事实有王友信提交的欠条及原告身份证复印件、被告户籍证明各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金紧缺向原告借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告归还借款本金42000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2019年8月1日起按照年利率6%支付利息至借款实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐能于本判决生效后十日内归还原告王友信借款本金42000元及其利息（以本金42000元为基数、按年利率6%、自2019年8月1日起计算至借款实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告徐能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐  伟  松二〇一九年九月三十日书记员 吴晓娟(兼)
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执887号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，系公司理事长。委托代理人：彭欣，女，1984年8月26日生，汉族。被执行人：田某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社与田某某金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的存款，也无其它可供执行的财产。申请执行人陈述以被执行人在本市三泉镇的住宅楼（经查该房产无产权登记）以物低债的形式折抵该案借款，被执行人同意并约定了交付期限。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，经申请执行人签字同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1912号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年九月三十日书记员  党梦涛
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执恢87号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 被执行人：阮松贵，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：程红，女，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人阮松贵、程红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人阮松贵、程红立即偿还申请执行人借款本息1365855.45元及其后期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月4日，以（2019）皖0822执412号执行裁定查封了被执行人阮松贵、程红名下的位于安徽省安庆市××房地产［不动产权证号：房地权证宜字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］及××房地产［不动产权证号：房地权宜房字第××号、房地权宜房共字第××号，庆国用（××）第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人阮松贵、程红名下的位于安徽省安庆市××房地产［不动产权证号：房地权证宜字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］及××房地产［不动产权证号：房地权宜房字第××号、房地权宜房共字第××号，庆国用（××）第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年九月二十六日 书记员 曹丽娅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2019）内2223民初5623号原告申德旺，男，1980年4月6日出生，汉族，个体。被告张杨，男，1982年8月29日出生，汉族，个体。原告申德旺诉被告张杨民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后,依法进行审理。根据原告申德旺提供的基本信息无法查找本案被告张杨。本院认为,据当事人出示的证据以及本院查明的事实,原告申德旺提供的本案被告张杨的基本信息不具体明确,无法查找被告张杨,也不能足以与他人相区别,不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定,裁定如下:驳回原告申德旺的起诉。案件受理费150元退回原告申德旺。如不服本裁定,可在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 任 晓 光 二〇一九年九月三十日书记员 策乐木格
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1303号 申请执行人：王兴军，男，1966年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马存福，男，1963年11月13日出生，回族，租住新疆维吾尔自治区。 被执行人：马明贤，男，1988年4月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马春喜，男，1970年2月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人王兴军与被执行人马存福、马明贤、马春喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民初531号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，申请执行标的为256940元。2019年9月19日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1303号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年九月十九日 书记员  张 瑶
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1035号原告：中国农业银行股份有限公司丰顺县支行，住所地：广东省丰顺县汤坑镇东山路**，统一社会信用代码：914414231964721217。负责人：徐建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洪祺，男，汉族，1961年11月24日出生，住广东省丰顺县，该支行员工。委托诉讼代理人：郑远逵，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省丰顺县，该支行员工。被告：罗楚涛，男，汉族，1985年11月23日出生，住广东省丰顺县，原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行（以下简称农行丰顺支行）与被告罗楚涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪祺、郑远逵到庭参加诉讼，被告罗楚涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰顺支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡透支本息及费用等（人民币）合计26383.04元，（其中：本金23387.30元，利息1729.16元，逾期还款违约金1266.58元），此利息及费用等计至2019年6月23日，2019年6月24日起至还清透支本息及费用之日止的利息及费用等按信用卡章程规定计付；二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告罗楚涛于2013年1月7日向原告申请开具信用卡。原告经审查同意了被告罗楚涛的申请，于2013年1月28日向被告罗楚涛发放了一张金穗贷记卡（银联人民币金卡），卡号为62×××40，授信额度为25000元。被告于2013年2月25日发生第一笔透支消费（10000元），后一直使用该信用卡进行透支消费（详见交易明细）。被告罗楚涛于2018年10月24日开始没有依照信用卡章程规定认真履行还款义务，经原告多次催收仅偿还部分本息，至2019年7月17日止，仍结欠卡透支本息及费用等（人民币）合计26383.04元，（其中：本金23387.30元，利息1729.16元，逾期还款违约金1266.58元）。原告为维护自身的合法债权顺利实现，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告罗楚涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗楚涛于2013年1月7日向原告申请信用卡，经原告审核同意后双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理金穗贷记卡（梅州公务卡）一张，卡号为62×××40，初始授信额度为25000元。根据双方约定，原、被告均应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定的内容行使权利和承担义务。被告罗楚涛开卡后多次用上述信用卡进行消费，用卡初期，被告能依约偿还借款，但从2018年10月24日开始被告没有依约履行还款义务。原告陈述截至2019年6月23日，被告仍欠原告本金23387.3元、利息1729.16元、逾期还款违约金1266.58元。原告经催收上述欠款未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，透支款额按万分之五的日息计算利息，而且每月计收复息，约定有相关滞纳金事宜，但未约定有违约金事宜。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年7月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查批准了被告的申请，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》履行自己的义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应当偿还原告信用卡透支本金23387.30元及计至2019年6月23日止的利息1729.16元，有事实和法律依据，依法应予支持。至于自2019年6月24日起算的利息，应按照约定另行计付。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商的方式约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件，原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，故原告主张被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗楚涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行信用卡透支本金23387.30元及相关利息（计至2019年6月23日止的利息为1729.16元，2019年6月24日起至还清本息之日止的利息，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为230元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行负担10元，被告罗楚涛负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇一九年九月十二日书记员  徐俊威附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2851号 原告：蔡书美，男，1940年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告蔡书美与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡书美的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200130号支持起诉书决定支持蔡书美起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡书美向本院提出诉讼请求：1.汪礼龙支付租金900元；2.解除双方之间的土地租赁合同；3.恢复土地原状；4.本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，蔡书美申请撤回第2项关于解除土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，蔡顺祥与宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）签订了土地租赁合同，用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与蔡顺祥达成一致意见由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务。后蔡顺祥死亡，蔡书美系唯一继承人。黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向汪礼龙催讨，但未果，蔡书美诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称：1.蔡顺祥与华龙公司在2003年签订土地租赁合同，合同的相对主体是蔡顺祥与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，蔡书美起诉汪礼龙缺乏事实和法律依据；2.汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了蔡顺祥与华龙公司之间的合同义务，其只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，蔡书美要求汪礼龙支付租金无事实依据和合同约定；3.蔡书美起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，蔡书美应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回蔡书美的所有诉请。 蔡书美为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2.会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙公司退耕还林项目）结束后再付租金； 3.土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4.蔡书美身份证复印件一份，证明蔡书美的主体资格； 5.土地租金权证（含租金领款记录表）复印件及证明各一份，证明蔡书美请求的租金有事实和法律依据。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1.情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2.会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺等到项目结束后支付租金；3.土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为支持其辩解，向本院提交了以下证据： 1.营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2.土地租赁合同复印件一份，证明蔡顺祥和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 蔡书美对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民重新签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与蔡顺祥等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁蔡顺祥等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村芝塔组蔡顺祥户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地2亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金300元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付蔡顺祥户租金至2015年12月31日。 另查，宣城市宣州区伏村村民委员会于2019年3月1日出具《证明》，载明“兹有本村村民蔡顺祥（公民身份号码3425011968××××××××）现已死亡，经档案查询蔡书美（公民身份号码3425211940××××××××）为唯一继承人。蔡顺祥的土地租金证为真实的。” 本院认为，汪礼龙向蔡顺祥户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付蔡顺祥户租金至2015年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付蔡顺祥户2016年、2017年、2018年租金计900元（300元*3），蔡顺祥系黄渡乡伏村村民委员会辖区村民，该村委会证实蔡顺祥已死亡、蔡书美为唯一继承人，现蔡书美诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。蔡书美撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告蔡书美土地租金900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十七日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。…… 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 ……
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1207号                    罪犯张泽虎，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月7日作出(2014)佛顺法      刑初字第3964号刑事判决，以被告人张泽虎犯非法持有毒品罪，判处      有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。      因罪犯张泽虎在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年2月      17日、2018年5月18日作出（2017）粤19刑更71号、（2018）粤19刑      更386号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑八个月、六个月。刑期执      行至2020年7月19日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪      犯张泽虎在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，      于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张泽虎在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年1月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分71分。该罪犯于2018年1月      18日、2018年11月30日、2019年7月30日共履行罚金人民币6000元（      其中本次考核期内履行人民币5300元）。根据罪犯收支明细表，罪犯      在2018年1月至2019年5月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经      济账户余额为人民币3786.21元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯      减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张泽虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  95                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯张泽虎减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月19日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    96
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1247号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区**地块鸿运豪庭****。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，系该行员工。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行员工。被告：黄剑斌，男，1981年7月16日出生，汉族，住梅州市梅县区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告黄剑斌银行卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华，被告黄剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄剑斌偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××87）项下的透支本金29476.66元、透支利息1736.66元、费用11058.72元，计至2019年5月31日本金、利息、费用合计为42272.04元（2019年6月1日至借款付清之日止的利息按信用卡领用合约所约定计付）；二、本案诉讼费用由被告黄剑斌承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求如下：请求判令被告黄剑斌偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××87）项下的透支本金29476.66元、透支利息1736.66元、费用11058.72元，计至2019年5月31日本金、利息、费用合计为42272.04元。即撤回“2019年6月1日至借款付清之日止的利息按信用卡领用合约所约定计付”的诉讼请求，理由是该信用卡已经止付，不再产生利息及相关费用。事实和理由：2014年10月16日，被告黄剑斌向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2014年12月17日通过对被告黄剑斌申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为36000元。被告在2015年1月28日激活卡片，2015年1月28日开始首次刷卡消费。被告黄剑斌于2018年1月30日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告黄剑斌偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金29476.66元、透支利息1736.66元、费用11058.72元，计至2019年5月31日本金、利息、费用合计为42272.04元（2019年6月1日至借款付清之日止的利息等费用按信用卡领用合约所约定计付）。被告黄剑斌辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由无异议，其确实透支了信用卡，但目前因经济困难，无法还款。本院经审理认定事实如下：被告黄剑斌于2014年10月16日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第二十一条规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五……”。第二十二条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条利息及费用载明：“7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”。在《收费项目及标准》中载明：“透支利率为日息万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2019年5月31日，被告透支本金29476.66元、透支利息1736.66元、费用11058.72元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。另查，原告提供的《信用卡不良客户利息、费用计算情况补充说明》中显示：利息及滞纳金的起算时间、基数和计算标准；从2016年11月份起，由滞纳金改为违约金，滞纳金与违约金的内涵是一致的；信用卡逾期超过M6期（即180天）后不再计付利息。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、收费项目及标准、贷款逾期详情表、历史交易查询、账户备注导出明细、补充说明和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黄剑斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金29476.66元、透支利息1736.66元、费用11058.72元，不但是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告的请求事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告黄剑斌应偿还借款本金29476.66元、透支利息1736.66元、费用11058.72元，合计42272.04元（利息等费用计算至2019年5月31日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告黄剑斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  钟雪珍二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 琳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执181号   申请执行人：彭跃东，男性，1968年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   申请执行人：任宝柱，男性，1967年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市飞机场路易和澜庭小区**楼****。   委托代理人：胡立东，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州诚信法律服务所法律工作者。   被执行人：孙启龙，男性，1973年11月25日出生，汉族，公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：新疆西域辉煌建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津南路**银座中心****。   法定代表人：孙启龙，该公司经理。   本院在执行申请执行人彭跃东、任宝柱与被执行人孙启龙、新疆西域辉煌建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中。查明孙启龙、新疆西域辉煌建设工程有限公司房产和银行账户已经被其他法院查封和冻结，申请执行人彭跃东、任宝柱也无法提供其财产线索，经本院约谈申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2017）新4023民初214号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 李 增 皓   审判员 赵   棣   审判员 段 应 忠   二〇一九年九月三十日   书记员 古丽班尔西