wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0230民初804号原告：佟柏祥，男，1952年8月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。被告：王海臣，男，1962年1月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：韩文煜，黑龙江省拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南镜泊湖东路。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任超，该公司工作人员。原告佟佰祥与被告王海臣、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟佰祥及其委托诉讼代理人薛丹丹、被告王海臣及其委托诉讼代理人韩文煜，都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司委托诉讼代理人任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟佰祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8,292.42元、护理费10,020.00元（60天*167元）、住院伙食补助费1,100.00元（11天*100元）、营养费6,000.00元（60天*100元）、交通费1,090.00元、鉴定费3,400.00元、鉴定检查费448元、伤残赔偿金77,302.40元、精神抚慰金20,000.00元。以上费用合计人民币127,652.82元。并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日7时许，王海臣驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号轻型普通货车，行驶至xx县xx镇××大道××号前时，与原告驾驶的电动三轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的事实。经克东县交通警察大队出具的事故责任认定书认定，双方承担事故的同等责任。原告伤后入住齐齐哈尔市第一医院住院治疗11天，出院后诉讼至我院期间申请伤残鉴定，经齐齐哈尔市和平医院出具的鉴定意见书：一、佟佰祥评定为伤残七级；二、伤后60日内需1人护理，伤后60日内需要增加营养；三、佟佰祥现已评残，不支持后续治疗。因王海臣所驾驶车辆在本案第二被告处投有交强险，因二被告对赔偿款一直未给付，故诉讼至法院请求支持原告的诉讼请求。王海臣辩称，除去保险公司在保险限额内赔偿后，剩余合理部分我按50%承担。其中，营养费标准应为每天50元，因原告要求的营养费医嘱和鉴定书相矛盾，请法院评判。都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司辩称：我公司同意在医疗费限额1万元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费，同意在伤残赔偿金11万元限额内赔偿原告护理费5,083.20元，交通费500元，伤残77,302.00元，精神抚慰金2,000.00元，对于诉讼费及鉴定费我公司不承担。护理人员佟春英系农村户口，护理费应按农民工计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、佟佰祥提交的克东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，佟佰祥与王海臣承担此起事故的全部责任，对此本院予以认定。二、佟佰祥提交齐齐哈尔市第一医院的住院费票据8,292.42元无异议，本院予以确认。三、对佟佰祥受伤期间护理人员（佟春英）及护理天数（60天），双方均无异议，但对护理费计算方式双方持有异议。佟佰祥提供到庭其女儿佟春英房屋租赁合同一份及工作收入证明一份，佟佰祥虽未能提供佟春英的工资流水明细及纳税证明，但结合佟春英已在克东县圆梦日用品商店工作及在克东县居住实际情况，对佟春英因护理佟佰祥所产生的误工费可参照居民服务业上一年度平均工资标准予以计算，故对佟佰祥要求护理费按每天167元计算并未超出法律规定。对佟佰祥营养费的诉求，佟佰祥虽在住院期间医嘱中未予体现，但结合佟佰祥七级伤残及鉴定意见，其营养期可认定为伤后60日，营养费标准本院按每日50元予以支持。四、住院伙食补助费1,100.00元，鉴定费3,400.00元、鉴定检查费448元、伤残赔偿金77,302.40元，经庭审核实双方当事人均无异议，对此各项金额本庭予以认定。五、佟佰祥在治疗过程中产生的交通费用虽未能提供正式的交通费用票据，但因佟佰祥在齐齐哈尔市第一医院住院治疗并因伤势较重，经鉴定为伤残七级，故对佟佰祥因住院及鉴定产生交通费用酌定支持1,000.00元。六、对佟佰祥要求的精神损害赔偿为2万元，因佟佰祥在此次事故中亦承担事故的同等责任，本院酌定支持其精神损害赔偿金为1万元。本院认为,公民的身体权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体权、财产权的，应承担侵权的民事责任。本案事故发生后，经克东县公安局交通警察大队认定，佟佰祥与王海臣对该起交通事故承担对等责任。故佟佰祥请求赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、护理费等合理的经济损失，在交强险投保公司按各项限额赔偿后不足部分后再由王海臣予以赔偿的请求应予支持。都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司系肇事车辆“交强险”的投保公司，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在交强险损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按责任比例予以赔偿。综上，原告佟佰祥主张各项合理费用认定如下：医疗费8,292.42元、住院伙食补助费1,100.00元、营养费3,000.00元、护理费10,020.00元、交通费1,000.00元、残疾赔偿金77,302.40元、精神损害赔偿金10,000.00元、鉴定费3,400.00元、鉴定检查费448元、以上共计人民币114,562.82元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿佟佰祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计人民币10,1170.40元；二、王海臣于本判决生效之日起赔偿佟佰祥医疗费等费用1,696.21元；三、驳回佟佰祥的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377.12元，由都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担1,091.42元、王海臣负担18元、佟佰祥负担267.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一九年九月九日书记员  孙亚楠
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2224号周长友（申请执行人）、刘柱、闫鹏（被执行人）：周长友与刘柱、闫鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21475.00元，至此，周长友向本院申请执行的（2017）辽0112民初9389号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年九月二十七日书记员  刘新宇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1765号上诉人（原审原告）：王小艳，女，1983年1月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛标，男，1983年7月28日出生，住泗阳县卢集镇新庄村****，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仇卫丽，女，1981年10月8日出生，住泗阳县。上诉人王小艳因与被上诉人葛标、仇卫丽房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6556号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王小艳上诉请求：一审法院裁定驳回起诉错误，应予以撤销，本案应发回一审法院继续审理。事实和理由：王小艳起诉要求确认涉案房屋买卖合同有效，并要求葛标、仇卫丽协助王小艳办理房屋过户手续。一审法院机械使用程序法条款驳回王小艳的起诉，漏判了王小艳的另一个诉讼请求，对王小艳要求确认买卖合同有效的诉讼请求一审法院没有处理。葛标辩称：涉案房屋已经被人民法院保全在案，被人民法院查封的财产，当事人不得买卖转移。所以就本案来看，王小艳要求确认合同效力，不符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原裁定。仇卫丽二审中未作答辩。王小艳向一审法院起诉请求：1.确认原告王小艳与被告葛标、仇卫丽签订的房屋买卖合同有效；2.被告葛标、仇卫丽协助原告王小艳办理房屋过户手续；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年3月27日，王小艳与葛标、仇卫丽订立房屋买卖协议，葛标、仇卫丽将其位于泗阳县出售给王小艳，王小艳支付购房款其中包括为葛标、仇卫丽偿还的按揭贷款，按照协议第七条约定，葛标、仇卫丽有义务为王小艳办理房屋过户手续，但至今葛标、仇卫丽未协助王小艳办理。一审法院认为，案外人以被执行人为被告另行提起给付之诉，要求转移执行标的物所有权，该标的物已处于查封扣押状态的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋即泗阳县众兴镇新港湾花园1幢2单元304室房屋在执行过程中被查封，目前仍然处于查封状态，现原告王小艳以葛标、仇卫丽为被告向人民法院提起诉讼，要求确认其与葛标、仇卫丽签订的房屋买卖协议有效，并要求葛标、仇卫丽协助其办理房屋过户手续，一审法院依法不予支持。王小艳可待涉案房屋解除强制执行状态后另行主张权利。综上，经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王小艳的起诉。二审期间，王小艳向本院提交2019年6月5日陈创业与葛标的通话录音以及2019年6月10日王小艳与葛标的通话录音，拟证明葛标承认涉案房屋是卖给王小艳的。本院认为，对于王小艳于一审中提出的要求确认其与葛标、仇卫丽签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，一审法院应予审理并作出实体裁判。王小艳的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6556号民事裁定；二、本案指令江苏省泗阳县人民法院审理。上诉人王小艳预交的二审案件受理费4680元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  万 焱审判员  朱 海二〇一九年九月十九日书记员  刘小青
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6704号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。申请执行人于立华与被执行人彭涛借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14102号民事判决书已发生法律效力。因彭涛未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人彭涛给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人彭涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭涛名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人彭涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14102号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3460号 原告：邬华德，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：陈林英，女，1967年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1983年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告邬华德、陈林英与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告邬华德、陈林英于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。 准许原告邬华德、陈林英撤诉。 案件受理费1,426元，减半收取计713元，由原告邬华德、陈林英负担。 审判员  赵春梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  赖 悦
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3070号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、周俊兴： 关于移送人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人周俊兴罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金2000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执747号申请执行人张立勇，男，1972年8月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人丁宝明，男，1973年3月15日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人陈子红，女，1972年2月10日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人衡水助行担保有限公司，所在地河北省衡水市桃城区何家庄乡前里马村【育才街亿源商务楼**】。法定代表人：张增光。被执行人河北神雕饮料有限公司，所，所在地衡水市故城县西苑工业园区/div>法定代表人：丁宝明。申请人张立勇与被执行人丁宝明、陈子红、衡水助行担保有限公司、河北神雕饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初1210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金152000元及利息（以后另计），向法院交纳案件执行费2180元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；二、2019年2月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年9月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月20日经合议庭合议本案终结本次执行程序；六、依法将被执行人丁宝明、陈子红、衡水助行担保有限公司、河北神雕饮料有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初1210号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  柳拥军审判员  刘迎坤二〇一九年九月二十五日书记员  杜 淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李勇佳，男，1981年5月9日出生，汉族，住河北省三河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇佳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,355.98元(币种同下)。原告诉称，被告李勇佳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,355.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32608号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：甘小碗，男，1983年4月7日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告甘小碗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告甘小碗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金121,800.64元；2、判令被告支付原告贷款利息5,992.08元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息377.43元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金121,800.64元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款174,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月9日至2021年5月9日，首次还款日为2018年6月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告甘小碗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为174,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月9日至2021年5月9日，首次还款日为2018年6月9日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款174,000元，但自2019年7月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金121,800.64元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告甘小碗未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告甘小碗归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告甘小碗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘小碗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金121,800.64元；二、被告甘小碗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,992.08元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息377.43元；三、被告甘小碗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金121,800.64元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,863.40元，减半收取计1,431.70元，由被告甘小碗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执752号 申请执行人：郑桂生，男，1948年4月10日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：达木·阿德力别克，男，1984年10月6日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被执行人：居玛别克·吾热拉汗，男，1980年2月20日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县玉什哈拉苏镇拉斯拜村。 本院受理的申请执行人郑桂生申请执行达木·阿德力别克、居玛别克·吾热拉汗借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）新4221民初706号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑桂生于2019年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人达木·阿德力别克、居玛别克·吾热拉汗向申请执行人郑桂生支付案款15000元，诉讼费138元，承担执行费125元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年5月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年5月25日、9月5日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 4、2019年9月4日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年9月4日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6、2019年9月5日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年9月12日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，发现被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人不同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。结合本案实际情况，本院依职权终结本次执行程序，并告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十二日 书记员 茹  扎
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执2号申请执行人:黄沈红被执行人：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区平罗街街道青堆子村。法定代表人：郑国辉。被执行人：郑国辉，男，1973年8月17日出生，汉族，内蒙古通辽市。被执行人：王加国，男，1972年2月2日出生，汉族，辽宁省新民市。申请执行人黄沈红诉被执行人沈阳晨丰商品混凝土有限公司、郑国辉、王加国民间借贷纠纷一案,于2019年1月2日在本院立案执行，申请执行标的为76.2万元。执行中，本院于2019年1月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年3月17日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，2019年8月1日将被执行人郑国辉名下的车牌号为辽Ａ×××**车辆查封，2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年9月25日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执2号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇一九年九月二十五日书记员 郑 阳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4811号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：石文涛，公司员工。被告：张连义，男，1962年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：王亚兵，男，1971年7月8日出生，汉族，住冠县。被告：郭伟，男，1981年4月13日出生，汉族，住冠县。被告：候建中，男，1973年4月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告侯建忠到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张连义返还借款165273.25元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月31日，被告张连义与原告签订润昌商行冠宜春路支行个借字（2016）年第18363669号个人借款合同，从原告处借款16.65万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月31日至2017年8月15日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行冠宜春路支行保字（2016）年第18363669号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。被告张连义于2019年5月19日返还借款1226.75元。现该借款已经逾期，被告未返还其余165273.25元借款，未支付利息。被告候建中辩称：被告王亚兵让候建中签的字，候建中没见银行的人和被告张连义、被告郭伟。贷款不是候建中用的。其他的事候建中都不知道。同意原告的诉讼请求。被告张连义、被告王亚兵、被告郭伟未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2016）年第18363669号《个人借款合同》一份，拟证明被告张连义与原告约定16.65万元借款的事实；三、聊城润昌农商行冠宜春路支行保字（2016）年第18363669号《保证合同》一份，拟证明被告王亚兵、被告郭伟、被告候建中为被告张连义16.65万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告张连义银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张连义收款账户及被告张连义账户已返还借款1226.75元的事实。被告侯建忠质证称：侯建忠的身份证复印件属实，保证合同是侯建忠本人签字、按手印，地，地址确认书是侯建忠本人签字手印，其他证据不知情。”其余三被告经合法传唤无正当理由未到庭质证。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月31日，被告张连义与原告签订借款合同，从原告处借款16.65万元，期限为2016年8月31日至2017年8月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将16.65万元借款发放到被告张连义申请发放贷款资金的指定账户内。被告张连义于2019年5月19日返还借款1226.75元。现借款已逾期，被告张连义未返还其余165273.25元借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告张连义向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张连义作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张连义返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张连义于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款165273.25元，并支付利息、罚息（自2016年8月31日至2017年8月14日，以16.65万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月15日至2019年5月18日，以16.65万元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2019年5月19日至借款付清日，以165273.25元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告王亚兵、被告郭伟、被告侯建忠对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张连义追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月三十日法官助理曾佳书记员田茹茹
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1439号   原告：刘红娥，女，1972年8月22日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王妙红，山西杰昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。   被告：山西龙泽泉天然饮品有限公司，住所地：霍州市辛置镇后河底村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李延洪，该公司董事长。   原告刘红娥与被告山西龙泽泉天然饮品有限公司（以下简称龙泽泉公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红娥及其委托诉讼代理人王妙红、李洪年到庭参加诉讼，被告龙泽泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告刘红娥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《入股合同书》；2.判令被告返还原告出资款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月息二分，自2018年9月20日起暂至2019年8月20日，利息为11000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告以扩大水厂发展，提高知名度为由，向原告提出以月息三分的利率筹资，除此之外年底还可享有公司当年营业额0.1%的分红。原告基于对被告的信任及高额的回报向被告出资50000元，被告依约向原告支付利息至2018年9月21日。由于缺少法律常识，原告与被告签订《入股合同书》后，被告虽向其出具收据，但被告及被告授权委托的侯马水站代理入股业务负责人何玲却从未向原告履行股东的任何法律手续，即付款时原告没有和该公司股东签订过股权转让协议；没有在工商部门进行过股东登记；公司没给原告发过股东名册；从没有参加过公司股东会议；更不知原告在公司占有的股权份额及公司是盈利还是亏损。另根据《入股合同书》第四条约定：“如股员要退股，必须在两个月前告知甲方。第三个月前甲方负责结清股金及利息。”即表明被告只是借入股之名，行借款之实。现原告多次与被告协商还本付息事宜，被告均以各种理由推诿，无奈特具状诉讼，请求法院判如所请。   被告龙泽泉公司辩称，1.龙泽泉公司不是本案适格的被告，原告刘红娥起诉主体不适合。答辩人并未收到原告的出资款，原告也未取得答辩人公司的股东资格，却将答辩人列为被告，没有事实和法律的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.答辩人不认识原告也从未以书面或者口头的形式授权何玲，何玲以龙泽泉公司的名义与原告签订《入股合同书》并收取出资款50000元的行为构成无权代理，无权代理订立的合同属于效力待定的合同；3.此外本案所涉过程系何玲与被答辩人签订的《入股合同》，同时何玲也是接受所涉出资款人，同时应当将何玲追加为被告人。   本院经审理认定事实如下：被告龙泽泉公司系一人有限责任公司，为了发展壮大、提高水厂知名度，在2017年5月30日出具授权书，授权侯马水站负责人何玲代理所有入股业务。2017年9月22日,被告公司由其侯马水站负责人何玲与原告刘红娥签订了《入股合同书》一份，双方约定入股金额为50000元，被告同日为原告出具50000元收款收据一张。合同签订后，何玲分多次通过高廉持有的中国银行账户向原告刘红娥支付部分款项，直至2018年9月21日后停止支付。以上事实有原告提交的《入股合同书》、收款收据、授权书、高廉的中国银行交易流水明细清单等相关证据佐证。   本院认为，原告与被告授权人何玲签订《入股合同书》，是双方当事人在平等自愿基础上协商一致的真实意思表示，该合同书主要内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告提出从未以书面或口头形式授权何玲与原告签订《入股合同书》，并以何玲出具《承诺声明》提出抗辩，主张公司授权委托书均是何玲个人所为，与公司无关，但因原告持有的《授权书》、《入股合同书》、收款收据上均有被告龙泽泉公司印章，被告龙泽泉公司未能对此做出合理解释，且何玲本人也未能到庭陈述，不能质证，也没有其他证据相互印证，本院无法采信。退一步讲，即便收款人为何玲个人，也应认定为履行代为办理公司入股事宜的职务行为，且被告龙泽泉公司也未向法庭提出申请追加何玲为第三人，故对被告的主张均不予支持。因被告迟迟未能向原告履行变更股东的任何法律手续，对原告主张解除双方签订的《入股合同书》和返还出资款50000元本院予以支持。但因双方在《入股合同书》中未对违约责任进行约定，对原告请求按月息2分计算利息部分不予支持，可参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原、被告签订的《入股合同书》；   二、被告山西龙泽泉天然饮品有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘红娥出资款50000元及利息（利息从2018年9月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费730元（已减半收取），由被告山西龙泽泉天然饮品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇一九年九月十九日   书记员 吉怡儒
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6529号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：普淼莘，女，1987年10月7日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人普淼莘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2153号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人普淼莘下达执行通知书,责令被执行人普淼莘向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息339元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人普淼莘银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2969号原告：熊柳英（系死者熊祥发之女），女，1985年5月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，原告：熊鹏（系死者熊祥发之子），男，1992年9月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市，两原告委托诉讼代理人：刘博，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：李进东，男，1954年9月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市，被告：李志勇（系被告李进东之长子，同时系被告李志良的委托诉讼代理人），男，1981年3月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，被告：李志良（系被告李进东之次子），男，1989年10月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，原告熊柳英、熊鹏诉被告李进东、李志勇、李志良生命权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊柳英、熊鹏及其委托诉讼代理人刘博，被告李进东、李志勇（同时系被告李志良的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊柳英、熊鹏向本院提出诉讼请求：1.依据法律公平原则请求以上三被告承担我父亲的丧葬费27951.5元，精神抚慰金20000元，共计47951.5元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，我父亲被三被告聘请为被告李进东亡妻彭平玉的抬棺人，在出殡途中突然倒地身亡。我姐弟待到他家丧事办完后请求我村村委会进行调解，村委会让我姐弟俩将我父亲的丧事办完后再行调解，我们按照村委会的要求办完我父亲的丧事后，村委会邀请龟山司法所一同参与调解，但三被告只答应出1000元费用，在司法所从情理法三方面进行调解后，被告李进东才答应支付3000元费用，遭到我姐弟俩的拒绝后，到现在三被告对此事置之不理，为此我只有依法诉至贵院，请求贵院维护我们的权益。被告李进东、李志勇、李志良辩称，1.熊祥发系突发自身疾病死亡，与本案被告之间无直接因果关系，根据相关法律规定。本案被告不承担任何赔偿责任。2.被告与死者熊样发之间是死者在被告不知情的情况下的帮工关系，并非原告所诉称聘请关系，被告与原告之间无法定的赔偿事由。3.原告诉称要求按照公平原则由被告承担丧葬费用及精神抚慰金，适用公平原则的前提是双方当事人均无过错，而本案造成熊样发死亡的原因是自身疾病，故本案不应当适用公平原则。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就有争议的证据，本院认定如下：对原告方提交的证据三《欠条》一份，其能证明丧葬的部分费用，对丧葬费用总额，参照相关法律规定予以确定。被告方提交的麻城市龟山镇西埠冲村村民委员会出具的《西埠冲村三组村民熊祥发死亡与李进东纠纷调解请求说明》中载明“保险公司到现场作了调查笔录。保险公司为中国人寿保险。保险公司后来的结论是，熊祥发为因病死亡，不属意外死亡，不作赔偿”。因村民委员会或者保险公司都非专业的医疗诊断、鉴定机构，现无其他可靠证据确证熊祥发死亡原因，故对被告方的拟证明目的，本院不予支持。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月1日，被告李进东亡妻彭平玉出殡，由案外人李继武帮忙主持丧葬事宜，安排人员抬棺。李继武安排熊祥发作为抬棺人之一。熊祥发抬棺之前身体未见明显异样，抬棺途中，突然倒地死亡。熊祥发死亡后，其子女熊柳英、熊鹏多次要求被告方就丧葬费用等予以赔偿，但经村委会、司法所多次调解未果，遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照法律规定承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案死者熊祥发帮助被告抬棺的行为属于亲朋邻里按农村习俗的互帮互助行为，属于善良风俗，应当予以肯定。在出殡完毕后，治丧人一般会发放鞋子、毛巾等给抬棺人。但是这种给付无法构成对抬棺人劳务的对待给付，治丧的互帮互助行为在法律上属于无偿帮工。被告方在办理丧事的过程中，由案外人李继武主事，其在不违背被告方可推知意愿的前提下，要求熊祥发前来帮忙，不存在重大故意或者过失，相关法律后果应当由被告方承担，被告的不知情并不能成为有效抗辩事由。被告认为熊祥发的死亡原因为自身疾病，但是现无有效证据对此予以证明。熊祥发为被告办理丧事中死亡，被告属于受益人，尽管双方均无过错，但是被告应当就原告方的损失给予一定的经济补偿。原告方的损失主要为丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资为60561元/年，所以本案丧葬费应为30280.50元。原告方在庭审中明确主张丧葬费按2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，但是其诉请的27951.50元是按照2018年度标准计算出来的。对此应认定为计算错误，本院予以更正。因本案双方均无过错，原告方诉请精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。就其他损失，原告方未列入诉请，本院不予理涉。所以，本案原告方的损失为30280.50元。本院根据本案的实际情况，按照公平原则，要求被告方就原告方的损失承担20%的责任，也即要求被告方补偿原告方6056.10元，剩余部分损失由原告方自行承担。被告李进东认为，“本案如果有责任也应当由我承担，因为我妻子的后事由我负责，我两个儿子回来是为了尽孝，原告应当列我为被告，不应当列我两个儿子为被告”。因成年子女对父母有生养死葬的义务，被告李志勇、李志良同样是治丧人，故对被告李进东的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、原告熊柳英、熊鹏因熊祥发死亡遭受损失30280.50元，被告李进东、李志勇、李志良应向原告熊柳英、熊鹏补偿6056.10元，剩余部分损失由原告熊柳英、熊鹏自行承担；二、驳回原告熊柳英、熊鹏的其他诉讼请求。上述应付款项，应在本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告熊柳英、熊鹏负担240元，由被告李进东、李志勇、李志良负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李华武审 判 员  刘水平人民陪审员  雷 晶二〇一九年九月二十七日书 记 员  李向前附：本案证据目录一、原告熊柳英、熊鹏提交证据和证明目的如下：证据一、原告居民身份证复印件以及被告户籍登记证明，拟证明原被告的身份信息；证据二、麻城市龟山镇西埠冲村村民委员会出具的证明一份，拟证明该事件发生及调解的经过；证据三、欠条一份，拟证明办丧事发生的烟酒及饮料及石灰（石灰1000斤）等相关费用2500元，该款在李继武店内发生。二、被告李进东、李志勇、李志良提交证据和证明目的如下：证据一、西埠冲村出具的证明一份，拟证明死者因疾病死亡，我方是没有责任的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异298号申请执行人：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼，统一社会信用代码91110000722604658T。法定代表人：杨天举，董事长。委托代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人：李昱玟，北京颐合中鸿律师事务所律师。被执行人：中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司，住所地，住所地北京市顺义区马坡镇白马路马坡段****会信用代码91110113MA002UDE72。法定代表人董吉亮，经理。第三人：北京市蓝元高科技有限责任公司，住所地北，住所地北京市丰台区丰台路口**[园区]信用代码911101061021801889。法定代表人：张俭，董事长。第三人：北京亚太双吉科技开发有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区西红门镇福欣路**：794069893。法定代表人：刘桂芬，执行董事。第三人：朱东林，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行泛华建设集团有限公司与中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，泛华建设集团有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京市蓝元高科技有限责任公司、北京亚太双吉科技开发有限责任公司、朱东林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中泛华建设集团有限公司自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：泛华建设集团有限公司撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予泛华建设集团有限公司撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年九月四日法官助理  于晓琳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1262号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张志刚，男，1984年2月29日出生，汉族，身份证号码×××；因犯非法拘禁罪，于2010年10月22日被山西省霍州市人民法院判处拘役六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被羁押，同年8月7日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1102号起诉书指控被告人张志刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2018年10月16日8时许，被告人张志刚从物业骗取钥匙，进入其工作单位北京市丰台区和义世纪家家福生活广场2层董少麻辣烫店内，从店内收银台盗走4000元现金，随后逃离北京。被告人张志刚于2019年7月9日被北京市公安局丰台分局和义派出所民警在广东省深圳市坪山区比亚迪路3009号研发公寓13栋1828号房间内抓获。被告人张志刚到案后能够如实供述案件事实，并在审查起诉期间退赔了被害人的损失。公诉机关认为，被告人张志刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人张志刚拘役四个月到五个月，并处罚金。被告人张志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志刚犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张志刚到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚；同时，被告人张志刚的前科情况本院在量刑时予以考虑并酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张志刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年12月8日止。罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年九月二日书记员  李伯雄
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5829号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王伟，男，1980年12月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9571号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人王伟下达执行通知书,责令被执行人王伟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息503元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王伟银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6630号原告：扎赉特旗财源农资经销处。经营证：曹财，男，1960年7月20日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇冒山村。被告：贾占生，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗财源农资经销处与被告贾占生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗财源农资经销处到庭参加诉讼，被告贾占生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗财源农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告欠款2760元及自2018年2月1日起至该借款给付完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告贾占生于2018年2月11日在原告处赊购化肥及农药共计欠款2760元，并向原告出具借据一枚，双方约定于2018年10月1日还款，逾期还款按照月利率2%计算利息。欠款到期后经原告多次索要，被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。贾占生未作答辩。本院经审理认定事实如下：贾艳德与被告贾占生于2016年6月在原告处赊购化肥及农药共计欠款5567元，此款贾艳德与被告贾占生未履行给付义务，为此原告诉至本院，经本院审理，并作出（2017）内2223民初618号民事判决书。判决生效后贾艳德与被告贾占生一直未履行给付义务，故原告向本院提出执行申请。在执行阶段贾艳德、被告贾占生与原告协商达成一致意见，贾艳德与被告贾占生先履行2807元。双方约定余款2760元于2018年10月1日还款，逾期不履行给付义务，按照月利率2%计算利息。为此贾艳德、被告贾占生于2018年2月11日向原告出具借据一枚。此款经原告多次索要被告贾占生一直未履行给付义务，故原告诉至法院。上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告贾占生之间的买卖合同依法成立并合法有效。原告已履行货物的交付义务，被告未按约定履行给付欠款义务，已构成违约，应继续履行给付欠款的违约责任。对于原告关于利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾占生于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗财源农资经销处欠款本金2760元，并给付以2760元为本金，自2018年2月11日始至该欠款给付完毕之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告贾占生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 海巧虹 二〇一九年九月十日书记员 韩 勇
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1957年1月1日出生，汉族，退休,住大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西韵森律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1950年10月14日出生，汉族，退休,住大同市。再审申请人王某与被申请人李某合伙协议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年九月六日书记员 蔡 阳
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审37号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局，住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：杨庆波、杨占忠，该局执法监察工作人员。被执行人：张亚力，女，1979年10月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年9月3日向本院申请强制执行藁城[2019]2018号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人张亚力未经县级以上人民政府批准，于2015年5月在石家庄市藁城区南营镇南营村东至耕地、南至旧厂、西至耕地、北至道路范围内，违法占用该村集体土地600平方米（合0.9亩，，地类为耕地不符合土地利用总体规划）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。2019年2月18日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人张亚力作出藁城[2019]2018号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的600平方米（合0.9亩）土地；2、限期拆除在非法占用的600平方米（合0.9亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的600平方米（合0.9亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计18000元。被执行人张亚力在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年8月9日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人张亚力进行了催告，被执行人张亚力逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2019]2018号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年2月18日作出的藁城[2019]2018号行政处罚决定书，其中第1、2项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年九月九日书 记 员  刘梦华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5409号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:邹华劲，男，1989年11月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人邹华劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9401号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人邹华劲下达执行通知书,责令被执行人邹华劲向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹华劲银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225财保10005号   申请人：王文国，男，1973年4月12日出生，汉族，唐山东方炼制焦气有限公司员工，住河北省唐山市滦南县。   被申请人：王汝光，男，1974年7月23日出生，汉族，商人，住河北省唐山市。   被申请人：刘桂琴，女，1978年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市。   申请人王文国于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王汝光、刘桂琴名下坐落于唐山海港开发区唐山市港兴实业总公司平房改造二期（南）第XXX楼X单元XX号房屋，并以在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。   本院经审查认为，申请人王文国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人王汝光、刘桂琴名下坐落于唐山海港开发区唐山港兴实业总公司平房改造二期（南）XXX楼X单元XX号房屋，查封期限二年。   案件申请费5000元，由王文国负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 田洪涛     二〇一九年九月十九日   书记员 李 璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执711号 申请执行人：石某，住石嘴山市。 被执行人：宁夏周家八食品有限公司。 法定代表人：周某。 本院在执行申请人石某与被执行人宁夏周家八食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1152号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月18日立案执行。依据（2018）宁0221民初1152号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款298670.4元。 本院于2019年02月19日依法向被执行人宁夏周家八食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年02月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏周家八食品有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人宁夏周家八食品有限公司银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人宁夏周家八食品有限公司名下有不动产信息，已由我院其他案件予以轮候查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月14日将被执行人宁夏周家八食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其法定代表人周某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的298670.4元，执行费4380元被执行人还未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人石某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1152号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年八月十四日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1239号申请执行人：李某，女，1972年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王某，女，1976年7月16日出生，汉族，住河南省汝州市。李某与王某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2018年8月13日作出的（2018）豫0482民初3097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某已依法向本院申请执行，要求被执行人王某偿还借款50000元。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，王某未实际履行。2、向被执行人王某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、向被执行人王某发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。4、先后五次通过全国法院网络执行查控系统查询，反馈的财产信息为：无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无保险信息。5、实地到汝州市不动产登记中心、汝州市房产管理中心调查，被执行人王某名下无不动产、房产登记信息。6、实地到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人王某下落及其他可供执行财产线索。7、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人王某名下无住房公积金缴存信息。综上，在本次执行过程中，执行到位0元。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人,同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十日书记员  李世昌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民初1600号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区。负责人：张群，行长。被告：卢光辉，男，汉族，1970年12月15日出生，身份证住址：深圳市宝安区。原告宁波银行股份有限公司深圳分行与被告卢光辉保证合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案审理过程中，原告宁波银行股份有限公司深圳分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波银行股份有限公司深圳分行在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1548496.69元（已由宁波银行股份有限公司深圳分行预交），减半收取为774248.35元，由原告宁波银行股份有限公司深圳分行负担；多预交的774248.34元，本院予以退回。保全费5000元，因原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回保全申请，本院亦予以退回审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年九月二日书记员 黄纯（兼）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7349号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《BlackWhite(AB)》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《BlackWhite(AB)》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初893号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王文华，男，1976年8月28日出生于河北省承德市，满族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）890号起诉书指控被告人王文华犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月3日10时许，在北京市顺义区，被告人王文华驾驶一辆重型自卸货车在倒车运送沥青过程中未确认安全，将栾桂云（女，殁年57岁，北京市顺义区人）碾压致死。经鉴定，栾桂云符合被巨大钝性外力作用于躯体致创伤性失血性休克死亡。经认定，王文华负事故全部责任。事发后，王文华主动报警并在现场等候处理。双方民事问题已和解并执行。公诉机关认为被告人王文华具有自首、与被害人就民事赔偿问题已和解的情节，建议对被告人王文华在有期徒刑一年至一年四个月的幅度内判处刑罚，并适用缓刑。被告人王文华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王文华犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王文华自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王文华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年九月九日书记员  康 斌
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执136号之二 申请执行人：三穗县供销合作社社员股金服务社，所在地三穗县八弓镇富民路。 法定代表人：曾祥明，系该社主任。 被执行人：罗会鹏，男，三穗县八弓镇。 被执行人：杨光龙，男，住三穗县八弓镇。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初791号民事调解书，向被执行人杨光龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨光龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨光龙在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX414账户内存款人民币34004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思珍 二〇一九年九月四日 书记员  陈 祯
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0119行初98号原告瞿继满，男，1970年12月25日，汉族，住湖南省溆浦县。委托代理人杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。被告重庆市涪陵区社会保险局，住所地重庆市涪陵区顺江大道**，统一社会信用代码12500102451944422C。法定代表人杨伟，局长。第三人中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人楼永良，董事长。本院在审理原告瞿继满诉被告重庆市涪陵区社会保险局劳动和社会保障行政给付一案中，原告以第三人已将诉请支付的款项支付给原告，诉讼目的已经实现为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告瞿继满要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告瞿继满撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿继满负担。审 判 长 秦        伟审 判 员 冯骥人民陪审员侯真芳二〇一九年九月十九日法官助理 王    宏    军法官助理 袁    钦    明书 记 员 熊        娜
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0522执保509号之二 申请保全人：安徽赛飞建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含城经济开发区。 法定代表人:刁峰,该公司总经理。 被保全人：洪树林，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请保全人安徽赛飞建筑工程有限公司诉被保全人洪树林损害公司利益责任纠纷一案，本院2019年9月16日作出的（2019）皖0522民初2435号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封被保全人洪树林位于荆州市××区××组的房产（权证号南201007224、南201007224-1），期限三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  阮法明 二〇一九年九月十七日 书记员  陆曼迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张欢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张欢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张欢归还信用卡透支款68,395.46元。事实和理由：被告张欢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计68,395.46元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年九月二十九日书记员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初419号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告单位浙江丝之美服饰染整有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区千金镇排塘。 法定代表人暨诉讼代表人杨德璋。 被告人宋战会，被告单位实际负责人。2016年11月11日因交通肇事罪被湖州市南浔区人民检察院相对不起诉。因本案于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审,2019年8月19日再次被取保候审。 被告人谢玉茹。因本案于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 公诉机关以浔检刑诉[2019]365号起诉书指控被告单位浙江丝之美服饰染整有限公司（以下简称丝之美公司）、被告人宋战会、谢玉茹犯污染环境罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员万钰出庭支持公诉并指控： 2014年年底,被告人宋战会负责的丝之美公司（原浙江思祺服饰染整有限公司）委托被告人谢玉茹负责公司污水处理，由被告人谢玉茹负责丝之美公司生产产生的污水进行处理，并在2017年7月7日续签污水运营合同，合同期至2018年12月30日。 2017年8月26日，南浔区环保局召开全区印染行业整治工作推进会，告知辖区内纺织印染企业全面开展纺织印染行业废水“锑”污染物治理，丝之美公司与会人员在会后将该情况告知被告人宋战会、谢玉茹。被告人宋战会、谢玉茹在得知该情况后，并未采取稳定有效的措施降低丝之美公司生产污水中“总锑”浓度，致使被告单位丝之美公司在2018年4月12日被环保部门检查发现废水处理设施排放口总锑浓度为0.577mg/L，超过国家标准的三倍以上，严重污染环境。 公诉机关认为被告单位丝之美公司、被告人潘某、屠某的行为构成污染环境罪。被告人宋战会、谢某系坦白，可以从轻处罚。建议本院对被告单位丝之美公司判处罚金人民币六十五元；对被告人宋战会判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元，对被告人谢玉茹判处对拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 被告单位丝之美公司、被告人宋战会、谢玉茹均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告单位丝之美公司违反国家规定，非法排放含锑的污染物，超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，被告人宋战会作为直接负责的主管人员，被告人屠某作为其他直接责任人员，依法均应以污染环境罪处罚。被告单位丝之美公司、被告人宋战会、谢玉茹自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告单位浙江丝之美服饰染整有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币六十五万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳，已缴纳的罚款五十一万四千元可以折抵罚金）； 二、被告人宋战会犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）； 三、被告人谢玉茹犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵钧伟 二〇一九年九月十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之八十六 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在中国银行11****账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年九月十一日 书记员  梁雅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32716号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张林君，男，1971年2月5日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张林君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张林君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金189,362.08元；2、判令被告支付原告贷款利息9,188.29元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,549.76元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金189,362.08元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款345,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款345,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2017年11月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张林君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、原告表示被告张林君于2019年8月13日还款762.47元。其中663.42元系贷款利息，99.05元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年10月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款345,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2017年11月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款345,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金189,362.08元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张林君未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告张林君归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告张林君的还款762.47元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告张林君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金189,362.08元；二、被告张林君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,524.87元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,450.71元；三、被告张林君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金189,362.08元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,286.76元，减半收取计2,143.38元，由被告张林君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3546号 原告：薛安，男，汉族，1970年1月10日出生，住四川省成都市金堂县。 被告：李绍文，男，汉族，1993年9月25日出生，住四川省达县。 原告薛安诉被告李绍文劳务合同纠纷一案，本院2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月12日公开开庭进行了审理。原告薛安到庭参加诉讼，被告李绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠 原告的劳务费6500元。事实与理由：2017年11月，被告雇佣原告在和裕欧景X栋X单元208、X栋X单元202号作墙面处理工作，工作结束后，被告应付人工费及材料款6500元。 被告李绍文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，经原、被告口头协商，原告为被告在和裕欧景X栋X单元208、X栋X单元205号作墙面处理工作，原告即购买原材料进行墙面刮涂料，完工后，被告未支付工资及原料款。2018年11月9日，原告找到被告后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到给瑞阳装饰刮墙薛安人工工资及材料款6500元，大写（陆仟伍佰元整）。双方约定于2018年12月30日前结清以上欠款以上款项实际欠款人：李绍文，2018年11月9日。”约定的期限到期后，经原告催收，被告未向原告支付欠款，至此纠纷。 上述事实，有原、被告的身份信息复印件、欠条以及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的劳务合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告向原告出具的欠条，能证明原告履行了自己的义务，被告依法应当支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费6500元的主张，本院依法予以支持。被告李绍文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李绍文于本判决生效之日起十日内支付原告薛安良劳务费6500元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李绍文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年九月四日 书记员  曹亚男
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4335号 申请人：王爱云，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：万静波，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理申请人王爱云与被申请人万静波民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人万静波所有的价值500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人万静波所有的价值500000的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年九月九日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初402号 原告：陈兴茹。 委托诉讼代理人：陈洪昌（原告之父）。 被告：王义臣。 原告陈兴茹与被告王义臣民间借贷纠纷一案，陈兴茹于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。陈兴茹委托诉讼代理人陈洪昌到庭参加诉讼，王义臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴茹向本院提出诉讼请求：1、判令王义臣偿还借款本金100,000.00元，给付利息36783.33元（利息计算至2019年7月27日），合计136,783.33元，逾期利息自2019年7月28日起以100,000.00元本金按月利率1%计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年5月16日，王义臣向我借款50,000.00元，约定月利率1.5%，借期为一年。至2017年5月16日欠利息9,000.00元,本息合计59,000.00元。借款到期后王义臣并未偿还借款本息，而是于当日重新为我出具了包含借款本息共计59,000.00元的借条，双方约定借期为一年，月利率为1%，逾期按1%计息。2017年2月21日，王义臣再次向我借款50,000.00元，双方约定月利率为1.0%，借期为一年。至2018年2月21日，王义臣欠第二笔借款利息6,000.00元，本息合计56,000.00元。借款到期后王义臣再次为我出具了包含借款利息在内的56,000.00元的借条，约定借款金额为56,000.00元，借期为一年，月利率为1%，逾期利率按1%计算。王义臣至今未偿还借款本息。 王义臣未作答辩。 陈兴茹围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，陈兴茹提交的借条符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据陈兴茹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王义臣于2016年5月16日向陈兴茹借款50,000.00元（以下统称第一笔借款）并约定月利率1.5%，借期一年。借款到期后，王义臣并未偿还本息，于2017年5月16日为陈兴茹出具了包含第一笔借款本息在内的数额为59,000.00元的借条。双方在借条中约定，借款金额为59,000.00元，借期一年，利率为月利率1%，逾期利率按1%计算。至2019年7月27日，王义臣因第一笔借款欠陈兴茹利息22,183.33元。2017年2月21日，王义臣再次向陈兴茹借款50,000.00元（以下统称第二笔借款），双方约定月利率为1.0%，借期一年。借款到期后，王义臣没有偿还本息，于2018年2月21日为陈兴茹出具了包含第二笔借款本息在内的数额为56,000.00元的借条。双方在借条中约定，借款金额为56,000.00元，借期一年，利率为月利率1%，逾期利率按1%计算。至2019年7月27日，王义臣因第二笔借款欠陈兴茹利息14,600.00元。王义臣曾偿还借款利息5,000.00元。 本院认为，王义臣向陈兴茹借款理应及时偿还借款本金并按法律规定给付利息。陈兴茹诉讼请求合理、合法，应予支持。但王义臣已偿还5,000.00元利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 王义臣偿还陈兴茹借款本金100,000.00元，给付利息31,783.00元，合计131,783.33元，于本判决生效后五日内付清，逾期利息自2019年7月28日起以100,000.00元本金为基数按年利率12%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,518.00元(原告已预交），由陈兴茹负担55.49元，由王义臣负担1,462.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙泽锐 二〇一九年九月十八日 书记员  王 岚
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6349号原告：位俊良，男，1988年2月6日出生，汉族，住莱阳市。原告：尉菊花，女，1964年9月25日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告位俊良、尉菊花诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位俊良、尉菊花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼1单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼1单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款331626元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告位俊良、尉菊花办理弘盛现代城12号楼1单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费6274元，减半收取计3137元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2188号 申请执行人：李守玺，男，1979年9月11日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐先进，男，1977年7月31日生，汉族，从事建筑业，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李守玺与徐先进借款合同纠纷一案中，被执行人徐先进逾期没有履行（2018）皖1503民初785号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐先进银行存款270000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈雨昂
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2459号原告：赵文学，男，1953年6月29日出生，汉族，住磁县。原告：赵志刚，男，1976年7月4日出生，汉族，住磁县。被告：赵云芳，男，1981年6月12日出生，汉族，住磁县。被告：纪瑞丽，女，1981年2月12日出生，汉族，住磁县。原告赵文学、赵志刚与被告赵云芳、纪瑞丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵文学、赵志刚到庭参加诉讼，被告赵云芳、纪瑞丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文学、赵志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵云芳、纪瑞丽偿还二原告借款40000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告赵云芳向原告赵文学、赵志刚父子借款40000元，用于家庭生活；言明月息1.5分，由被告赵云芳的妻子纪瑞丽担保；后经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告赵云芳、纪瑞丽未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、2016年7月1日借款借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、二被告的户籍证明一份，证明二被告的身份关系。被告赵云芳、纪瑞丽未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵文学、赵志刚系父子关系，被告赵云芳、纪瑞丽系夫妻关系。2014年左右，被告赵云芳经被告纪瑞丽作担保向原告赵文学、赵志刚借款40000元，被告赵云芳向二原告书写了借款借条，约定月息2分。截止到2016年7月1日，被告依约偿还了二原告的借款利息，剩余40000元借款，被告赵云芳重新向二原告出具了借款借条，由被告纪瑞丽继续作担保，该借款借条载明：“今借到赵文学、赵志刚父子人民币肆万元整（小写）40000元，利息每月每元1.5分；款项用途：用于家庭共同生活；借款人赵云芳，担保人纪瑞丽，2016年7月1号”。后经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵云芳、纪瑞丽夫妻二人于2014年左右，由被告赵云芳作为借款人、被告纪瑞丽作为担保人向原告赵文学、赵志刚父子借款40000元用于家庭生活，后被告赵云芳于2016年7月1日对其前期借款重新向原告出具借款借条，被告纪瑞丽作为担保人在借款借条上签字，能够认定系二被告的共同债务，二被告应对原告的借款承担共同清偿责任；该借款行为不违反法律规定，受法律保护，二被告应当在原告向其主张债权后及时偿还原告借款，故二原告要求二被告共同偿还40000元借款的请求，证据充分，与法有据，本院应予支持。原告不主张被告支付利息，系其对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告被告赵云芳、纪瑞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文学、赵志刚借款40000元。案件受理费800元，由被告赵云芳、纪瑞丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈宏峰审 判 员  王子娟人民陪审员  石秀玲二〇一九年九月十六日书 记 员  朱丽燕附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2584号申请执行人：张雷，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：张家红，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。本院在执行申请执行人张雷与被执行人张家红民间借贷纠纷一案中，因被执行人张家红未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2566号民事调解书确定的义务，申请执行人张雷向本院申请执行，执行标的为255000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张家红有可供执行的财产，且申请执行人张雷亦不能提供被执行人张家红可供执行财产或线索；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2584号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文