wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1154号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人龚某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2773号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月20日15时30分许，被告人龚某某伙同董金根（已判刑）至上海市青浦区赵巷镇奥特莱斯（地址位于上海市青浦区沪青平公路**）A区康纳利店铺内，趁店员不备，共同窃得价值人民币9,936元黑色羊皮皮衣1件。被告人龚某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人龚某某系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。综上，建议判处被告人龚某某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人龚某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年5月19日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人龚某某应退赔被害单位侃纳乐商贸（上海）有限公司的经济损失人民币9,936元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月十二日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决以前其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初3910号 原告：沈阳舍维思物业服务有限公司，住所地：辽中区。 法定代表人：梁馨文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭玉翠，女，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 被告武玉琢，男，1984年4月24日出生，汉族，工人，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳舍维思物业服务有限公司与被告武玉琢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳舍维思物业服务有限公司委托诉讼代理人郭玉翠到庭参加诉讼，被告武玉琢经本院传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用2015年5月31日至2018年12月31日共计3027元，物业费标准每平米1元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中亿甲府第小区内。武玉琢为亿甲府第小区3#*室业主，房屋面积70.36平方米。 被告武玉琢未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告武玉琢系沈阳市辽中亿甲府第小区***的实际所有权人，其房屋建筑面积70.36平方米。原、被告签订《前期物业服务合同》约定该房屋由原告沈阳舍维思物业服务有限公司按照每平方米每月1元收取物业服务费用，并由原告负责该小区的环境卫生管理、绿化及养护管理、公共秩序维护，公共使用设备维护等相关物业服务。原告要求被告给付从2015年5月31日至2018年12月31日期间的物业费用共3027元。被告武玉琢以各种理由拖延给付，故原告向本院提出如上诉求，请求人民法院依法支持。 本院认为，原告为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主，被告应按约定每平方米每月1元支付物业管理费，故原告要求被告给付从2015年5月31日至2018年12月31日期间的物业费用共3027元符合规定，本院予以支持。 被告武玉琢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、综上所述，依照《物业管理条例》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告武玉琢于本判决生效后3日内给付原告沈阳舍维思物业服务有限公司物业管理费3027元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费25元，由被告武玉琢负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯艳楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初4860号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘芳，女，1985年7月6日出生,汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王潇到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与刘芳签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令刘芳立即偿还平安银行重庆分行贷款本金10752.86元，并支付截至2018年7月23日的利息429.77元；2.判令刘芳向平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以尚欠的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.判令刘芳向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费人民币500元，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由刘芳承担。被告刘芳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘芳。贷款本金：52000元。贷款期限：36个月，从2015年10月29日起至2018年10月28日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额还本付息法。发放贷款情况：2015年10月29日，平安银行重庆分行按约向刘芳发放了贷款52000元。欠款情况：刘芳未按约足额偿还借款，截至2019年4月3日，刘芳尚欠平安银行重庆分行借款本金10472.8元、利息418.6元，罚息1371.7元（该罚息按照年利率24%计算）。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。本院认为，平安银行重庆分行与刘芳签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘芳未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现前述贷款合同已到期，平安银行重庆分行要求刘芳清偿全部借款本息，并按照借款合同约定支付罚息和复利，有双方约定为据，本院予以支持。故平安银行重庆分行有权要求刘芳支付其所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年4月3日，按照年利率24%的标准进行计算，刘芳所欠平安银行重庆分行的罚息1371.7元，对复利不予支持。关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求刘芳支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金10472.8元及截至2019年4月3日的利息418.6元、罚息1371.7元，并支付自2019年4月4日起至本金付清时止，以本金10472.8元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告刘芳自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月十八日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4180、4181号上诉人（原审原告）：罗汉果，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省邵东县，（第4180号案）上诉人（原审原告）：罗宗福，男，1979年1月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，（第4181号案）上述两上诉人共同委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区平湖鑫永弘建材商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区任屋新村四巷****102，统一社会信用代码92440300L493538114。经营者：廖勇根。委托诉讼代理人：何小冰，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新天昊工程运输有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园村二巷**101，统一社会信用代码91440300589172592J。法定代表人：王敬华。原审第三人：何振飞，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，上诉人罗汉果、罗宗福因与被上诉人深圳市龙岗区平湖鑫永弘建材商行（以下简称鑫永弘商行）、深圳市新天昊工程运输有限公司（以下简称新天昊运输公司）及原审第三人何振飞劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12076、12077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗汉果一审起诉请求：一、确认罗汉果与鑫永弘商行、新天昊运输公司的劳动关系已经解除；二、判令鑫永弘商行、新天昊运输公司向罗汉果支付2017年10、11月份工资余额2000元；三、判令鑫永弘商行、新天昊运输公司向罗汉果支付未签劳动合同二倍工资差额19759元；四、判令鑫永弘商行、新天昊运输公司向罗汉果支付经济补偿3650元；5、判令本案受理费由鑫永弘商行、新天昊运输公司承担。原审判决：驳回罗汉果的全部诉讼请求。罗汉果上诉请求：一、依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12076号民事判决；二、确认罗汉果与鑫永弘商行、新天昊运输公司的劳动关系已经解除；三、判令鑫永弘商行、新天昊运输公司向罗汉果支付2017年10月、11月份工资余额人民币2000元；四、判令鑫永弘商行、新天昊运输公司向罗汉果支付未签劳动合同二倍工资差额19759元；五、判令鑫永弘商行、新天昊运输公司向罗汉果支付经济补偿金3650元；以上三、四、五项共计25409元。六、判令本案受理费由鑫永弘商行、新天昊运输公司承担。罗宗福起诉请求：一、确认罗汉果与鑫永弘商行、新天昊运输公司的劳动关系已经解除；二、判令鑫永弘商行、新天昊运输公司向罗汉果支付未签劳动合同二倍工资差额18360元；三、判令鑫永弘商行、新天昊运输公司向罗汉果支付经济补偿3500元；四、判令本案受理费由鑫永弘商行、新天昊运输公司承担。原审判决：驳回罗宗福的全部诉讼请求。罗宗福上诉请求：一、依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12077号民事判决；二、确认罗宗福与鑫永弘商行、新天昊运输公司的劳动关系已经解除；三、判令鑫永弘商行、新天昊运输公司向罗宗福支付未签劳动合同二倍工资差额18360元；四、鑫永弘商行、新天昊运输公司向罗宗福支付经济补偿3500元；以上三、四项共计21860元。五、判令本案受理费由鑫永弘商行、新天昊运输公司承担。本院二审期间，罗汉果、罗宗福提交了《称量单》和《过磅单》，上述单据中客户名称栏显示为“鑫永弘”或“深圳市龙岗区平湖鑫永弘建材商行”,罗汉果、罗宗福用以证明其是作为鑫永弘商行的员工为鑫永弘商行运输沙石，鑫永弘商行与其存在劳动关系。鑫永弘商行质证称：一、上述证据并非新证据，罗汉果、罗宗福应该在一审期间提交。二、上述证据无法证明罗汉果、罗宗福与鑫永弘商行存在劳动关系。一审中，鑫永弘商行再三强调罗汉果、罗宗福确实为鑫永弘商行运输过建材，但这并不能证明双方之间存在劳动关系。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于鑫永弘商行与罗汉果、罗宗福是否存在劳动关系。罗汉果、罗宗福主张其与鑫永弘商行存在劳动关系，而鑫永弘商行予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，罗汉果、罗宗福主张其与鑫永弘商行存在劳动关系，应承担举证责任。本院对罗汉果、罗宗福在一、二审期间提交的证据认定如下：一、《处罚决定书》和《车辆行驶证》显示的车主为新天昊运输公司，并未显示与鑫永弘商行存在任何关联。新天昊运输公司主张罗汉果、罗宗福所驾驶的车辆系何振飞挂靠在其名下，并提供了其与何振飞签订的《深圳市新天昊工程运输有限公司道路货物运输车辆协议书》为证，何振飞对此也予以认可。罗汉果、罗宗福主张车辆系鑫永弘商行挂靠在新天昊运输公司名下，未提供任何证据证明。且鑫永弘商行的经营范围并不包括运输，无证据显示罗汉果、罗宗福提供的劳动系鑫永弘商行的业务主要组成部分。二、《车队管理制度》《驾驶员岗前安全培训记录》和《行程记录》中并未显示任何用工主体名称，也无相关管理人员的签名，无法体现鑫永弘商行对罗汉果、罗宗福实施了用工管理。三、《委任书》《2017年9月份车队员工工资表》及《付款申请书》均为复印件，无原件以核实其真实性；上述三份证据材料的内容也仅显示“廖东方”的姓名或其签名，而对于“廖东方”的身份，罗汉果、罗宗福并未有充分有效的证据证明；鑫永弘商行亦否认上述三份证据材料系其所出具。故上述三份证据材料无法证明鑫永弘商行向罗汉果、罗宗福支付了劳动报酬。四、张景利的证人证言，因该证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院对该证人证言不予采信。五、微信聊天记录，在该聊天记录中虽然廖勇根对所有司机的上班时间提出了要求，但该记录落款系“鑫永弘车队”，而未以鑫永弘商行的名义作出。故廖勇根在微信聊天记录中对司机上班时间的要求并不足以认定罗汉果、罗宗福系由鑫永弘商行所聘用。六、罗汉果、罗宗福二审期间提交的《称量单》和《过磅单》中显示客户名称为“鑫永弘”或“深圳市龙岗区平湖鑫永弘建材商行”，反而可以印证鑫永弘商行所主张的其仅为罗汉果、罗宗福客户而非其用人单位的事实。因此，本院认为罗汉果、罗宗福提交的上述证据均无法显示其与鑫永弘商行之间存在劳动关系。罗汉果、罗宗福主张其与鑫永弘商行存在劳动关系证据不足，其基于劳动关系要求确认双方劳动关系已解除，并要求鑫永弘商行工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿等请求均不成立，本院不予支持。综上所述，罗汉果、罗宗福的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由罗汉果、罗宗福负担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年九月十九日书记员 张慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20709号原告：李刚，男，1979年3月8日出生，汉族，无业，住天津市。被告：杨娜，女，1982年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告李刚与被告杨娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告杨娜经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令杨娜立即偿还拖欠李刚的货款5000元；2.判令本案诉讼费由杨娜承担。事实与理由：2012年9月30日，杨娜在李刚处购买果品共计8000元，杨娜未付款，后经李刚多次索要立下欠条为据，杨娜承诺于2016年年底还清，后其支付过3000元，剩余5000元至今未付，故诉至法院。原告李刚围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨娜未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对李刚提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，杨娜在李刚处购买果品，货款共计8000元。后，杨娜向李刚出具欠条一张，载明：“杨娜于2012年9月30日在李刚处购买果品欠款8000元，定于分几个月到2016年年底还清。”该欠条尾部有杨娜签字。案件审理的过程中，李刚称欠条出具后杨娜又支付3000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。李刚与杨娜之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李刚履行了供货义务，杨娜亦应支付相应货款。现杨娜尚欠李刚货款5000元未付，故李刚要求杨娜支付货款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨娜于本判决生效之日起十日内支付李刚货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（此案无文书）审 判 员 成桂钦二〇一九年九月六日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2289号申请执行人张文清，男，1984年11月14日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张文清与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16465号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张文清向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张文清借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张文清认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16465号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11567号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《真情味》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《真情味》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执278号申请人：张春城,男性,住克东县。被执行人：毕晓东,男性,住克东县；被执行人：孙珊珊,女性,住克东县。本院在执行张春城与毕晓东、孙珊珊民间借贷纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年九月十二日书记员 夏远生
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2337号 申请执行人：福建海福源商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路1号水产大厦1807单元。 法定代表人：陈宋明，执行董事。 委托代理人：陈贵、李振坤，福建科衡律师事务所律师。 被执行人：福建省冠海造船工业有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇官岐村。 法定代表人:林财龙，董事长兼总经理。 被执行人：福建冠海海运有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇连江路1号。 法定代表人:林财龙，董事长。 本院在执行申请执行人福建海福源商贸有限公司与被执行人福建省冠海造船工业有限公司、福建冠海海运有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人福建海福源商贸有限公司依据（2017）闽0102民初8495号民事判决书，于2018年6月7日向福州市鼓楼区人民法院申请执行，申请执行标的为借款11500000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年7月18日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监96号执行裁定，裁定福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8495号民事判决由福建省连江县人民法院执行。本院依法立案执行，并依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人福建省冠海造船工业有限公司、福建冠海海运有限公司已向本院申请破产清算，现已在破产程序中，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人及并案申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月七日 书记员 谢秀娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初382号原告：潘杰，男，1961年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告潘杰诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告潘杰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告潘杰诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 秦顾萍审 判 员 阴 虹审 判 员 董 伟二〇一九年九月九日法官助理 窦 磊书 记 员 朱 敏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初784号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵明珠，男，27岁（1991年9月24日出生），公民身份号码×××，汉族，本科文化，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯放火罪于2019年4月13日被羁押，同年5月30日被逮捕，后于同年8月7日被北京市昌平区人民检察院取保候审。辩护人陈浩，北京市浩东律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]506号起诉书指控被告人赵明珠犯放火罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人赵明珠及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年3月8日0时许，被告人赵明珠在北京市昌平区某街，故意点燃段某房屋某墙后堆放的杂物，造成段某房屋某墙上的保温层及堆放的杂物被烧毁。经鉴定，赵明珠患有精神分裂症，案发时处于疾病期，为限制刑事责任能力。2019年4月13日，经公安机关电话传唤，被告人赵明珠自行投案至北京市公安局昌平分局某派出所。2019年4月16日，赵明珠亲属赔偿段某人民币5000元并获得谅解。公诉机关认为被告人赵明珠故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人赵明珠对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人意见为被告人赵明珠系自首；系初犯，认罪悔罪；系限制刑事责任能力；已经赔偿被害人经济损失并取得谅解；建议法庭对其从轻、减轻处罚。经依法审理查明：2019年3月8日0时许，被告人赵明珠在北京市昌平区某街，故意点燃段某房屋某墙后堆放的杂物，造成段某房屋某墙上的保温层及堆放的杂物被烧毁。经鉴定，赵明珠患有精神分裂症，案发时处于疾病期，为限制刑事责任能力。2019年4月16日，被告人赵明珠亲属赔偿段某人民币5000元，被告人赵明珠获得谅解。上述事实，有经过庭审质证认证的被害人段某、袁某的陈述，证人赵某1、孔某、徐某、赵某2、郭某、陈某的证言，辨认笔录，出警单，到案经过，现场平面示意图，现场勘验笔录，提取痕迹登记表，现场照片，住院病历，诊断证明书，工作说明，谅解书，监控录像，鉴定意见，身份证明材料，被告人赵明珠的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵明珠故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵明珠犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于辩护人提出的被告人赵明珠系自首的意见，经查，被告人赵明珠确系经公安机关电话传唤后自行到公安机关，但其在公安机关的第一、二次笔录中均明确否认犯罪事实，其在公安机关已经掌握其基本犯罪事实的情况下未如实供述犯罪事实，依法不构成自首，辩护人关于其有自首情节的意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人赵明珠系初犯，认罪悔罪，系限制刑事责任能力，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对其减轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及被告人赵明珠的犯罪情节以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵明珠犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决生效之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  王瑞恒人民陪审员  杨晓燕二〇一九年九月二日书 记 员  张文燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5596号 王强： 你（或你单位）与孙方明民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3724号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙方明向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009190 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执830号申请执行人张云生，男，1952年9月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市原定小区D座1单元102室。被执行人张廷双，男，1974年4月3日出生，汉族，住所地科科尔沁右翼前旗阿力得尔苏木光明嘎查六艾里52号。本院在执行张云生与张廷双合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2018）内2201民初4694号民事判决书申请法院执行欠款合计111250.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年03月4日向被执行人张廷双发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年03月5日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、工商、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户，2019年9月4日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人张云生未受偿金额为111250.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年九月四日书记员  何明阳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4577号之一 申请人：乐山海天房地产开发有限责任公司，住所地，乐山市中心城区白燕路中段222号综合楼1层6号，统一社会信用代码：91511100660253521E。 法定代表人：王东，副总经理。 委托诉讼代理人：谢东平，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 被申请人：杨琼，女，1969年3月23日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院在审理申请人乐山海天房地产开发有限责任公司诉被申请人杨琼商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日作出（2019）川1102民初4577号《民事裁定书》，对杨琼名下的位于乐山市市中区牟子镇桃园新村2幢2单元22楼6号房屋进行查封。申请人乐山海天房地产开发有限责任公司于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人乐山海天房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人杨琼名下的位于乐山市市中区牟子镇桃园新村2幢2单元22楼6号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵浏渊 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 阔
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3223号罪犯杨永兰，女，汉族，1983年3月10日出生于四川省邻水县，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2013年12月18日作出(2013)渝五中法刑初字第00129号刑事判决，认定被告人杨永兰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产1万元（刑期自2013年1月9日起至2028年1月8日止）。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月12日作出（2016）渝05刑更1323号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3382号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2026年7月8日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯杨永兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯杨永兰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨永兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨永兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨永兰减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初644号 被告人基本情况：被告人张鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县。2017年7月12日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2017年7月23日刑满释放。2017年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年7月4日刑满释放。2019年5月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏钟渊。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]569号。 指控事实：2019年5月5日凌晨2时30分许，被告人张鹏来到成都市锦江区一环路东四段46号“紫界国际公寓”5楼奕学园围棋培训学校门口，通过技术开锁手段进去该培训学校，在该培训学校内盗窃了两台黑色“联想牌”笔记本电脑后逃逸，后以人民币500元的价格销赃，赃款已耗用。经认定，前述两台被盗笔记本电脑价格为人民币1900元。 2019年5月22日，被告人张鹏在成都市川流时光网吧被公安机关挡获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人张鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张鹏虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院综合予以考虑。 被告人张鹏当庭认罪，如实供述，赃物未追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张鹏退赔被害单位北京东亚西文教育咨询有限公司电脑损失人民币1900元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 筠 二〇一九年九月五日 书记员 杜茂金
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2268号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人：郭仕刚，经理。委托诉讼代理人梁斌，河北正澄律师事务所律师。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。被告张某，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地：宁夏银川市金凤区，现住河北省大厂回族自治县。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下至判决主文前简称幸福物业大厂分公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福物业大厂分公司委托诉讼代理人梁斌、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福物业大厂分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费4100.66元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3%交纳违约金）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付原告物业费，后经原告多次催缴未果。故原告起诉至法院。被告张某辩称：原告系分公司，不具有法人资格，不应成为本案的诉讼主体。原告起诉的物业费没有明确具体的时间和计算方法，且双方签订的物业合同不是被告的本意，原告制定的合同存在重大漏洞或者缺陷瑕疵，显示公平。原告未履行与开发商的交接检查义务，导致近4年来小区不断停水停电，电梯发生事故，但原告一直未履行维修义务。原告还在电梯里投放广告，擅自变更原有规划，且未尽到公示义务，还擅自处理业主财产，不予归还。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告张某签订《前期物业服务协议》。原告为被告在大厂回族自治县购买的潮白河孔雀城英国宫20栋1单元2502号房屋提供物业服务。协议约定，物业收费标准为高层住宅1.99元/㎡/月，业主在收房时，预缴第一年服务费及相关费用，此后于每个缴费期结束前缴纳下一年度的物业服务费。每逾期一日应按欠费总额的3‰支付违约金。协议还对双方的权利义务等进行了约定。被告收房后缴纳了2015年12月至2016年11月的物业费，总额为2020.34元。自2016年12月1日起被告再未向原告交纳过物业费用。2019年4月18日，原告通过EMS邮政快递向被告邮寄了物业费收缴通知单、费用催缴通知书，告知被告应向原告缴纳物业费的数额，缴纳物业费的时间，及拖欠物业费的后果。但被告对该快递予以拒收并退回。以上事实，有原告提供的《前期物业服务协议》一份、收款收据、EMS快递详情单、费用催缴通知书，被告提交的《前期物业服务协议》以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签署了《前期物业服务协议》，对物业服务的内容及双方的权利义务、违约责任都进行了约定，且被告交付了一年物业服务费，根据《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。原告作为被告所购买小区的物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务，因此被告应当按时向原告缴纳相应的物业管理费用。被告主张原告服务存在瑕疵，且提供证据予以佐证，应适当减免被告的物业费用，故对原告要求被告足额缴纳物业服务费的诉讼主张，本院不予支持，对物业费适当予以酌减，具体酌减比率及实际应缴费用，由本院依法判定。被告主张原告侵犯被告财产等陈述，可另案主张。因原告的物业服务管理存在瑕疵，故对原告请求被告应缴纳物业费滞纳金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司2016年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费3690.59元。二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告张某负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  刘爱国二〇一九年九月二十六日书记员  田丁娟附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业务仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执958号之一 申请执行人：王国生，男，汉族，1981年11月23日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：江绍满，男，汉族，1974年3月30日出生，住福建省福鼎市。 王国生与江绍满借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的金额为30000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对江绍满的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村委会调查江绍满的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10763号 原告：林少波，男，1955年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都星零科技有限公司，住所地：成都市金牛区文华路6号-4-10号。 法定代表人：闫腾，执行董事兼总经理。 原告林少波诉被告成都星零科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案。原告林少波向本院提交了撤诉申请书，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林少波撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年九月十日 书记员 张翠嫆
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0120刑初313号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人钱晓豪，男，1994年11月22曰出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日由重庆市璧山区公安局抓获，当日被取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人钱晓豪犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月8日凌晨2时许，被告人钱晓豪驾驶电动车回家途经璧山区中央大街路段时，发现被害人杨某躺在路边睡着了，杨某身边有一部苹果8P1us手机，钱晓豪遂将该手机盗走并藏匿于家中。案发当日，被告人钱晓豪被民警抓获，查获并扣押被盗的苹果8P1us手机一部。经重庆市壁山区发展和改革委员会认定，被盗手机价值2579元。 被告人钱晓豪到案后如实供述了自己的犯罪事实；被盗物品已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人钱晓豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。钱晓豪到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，还应结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人钱晓豪罚金三千元。 被告人钱晓豪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱晓豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱晓豪犯盗窃罪，判处罚金三千元。 （罚金限于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  伍顶军 二〇一九年九月十一日 书记员  周 晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8439、8440号 申请执行人深圳市亿和伟业电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路彩虹新都彩云阁16E，统一社会信用代码91440300778794470G。 法定代表人朱美娟。 被执行人深圳市安逸视听科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕罗公路**深翔工业园****，统一社会信用代码91440300062735686H。 法定代表人闫金龙。 申请执行人深圳市亿和伟业电子科技有限公司与被执行人深圳市安逸视听科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20102号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市安逸视听科技有限公司应向申请执行人深圳市亿和伟业电子科技有限公司支付货款148573.02元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年8月31日起计至付清之日止）；受理费人民币3326.9元，保全费1276.72元，公告费390元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年九月十七日 书记员 钟明辉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2389号 申请执行人：吴梅，女，生于1970年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中市和平建筑工程有限公司。 法定代表人：邓开平，系该公司总经理。 本院在执行吴梅与巴中市和平建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1450号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1450号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗小杰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3583号 申请执行人:福安市人民法院,住所地福建省福安市城北街道新华北路55号,统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平。 被执行人:钟冬声,男，汉族，1982年9月6日出生,住福安市。 申请执行人福安市人民法院和被执行人钟冬声罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）闽0981刑初167号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3600.00元及利息；本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2019）闽0981刑初167号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  施健芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏连钧，男，1969年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏连钧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,183.05元(币种同下)。原告诉称，被告魏连钧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,183.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2521号原告袁子成，男，汉族，1975年12月16日生，住淮滨县防胡镇防胡村袁庄村民组，身份证号码:4115271975********。被告郑振生，男，汉族，1971年4月15日生，住淮滨县。原告袁子成诉被告郑振生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁子成到庭参加诉讼，被告郑振生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁子成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付款273000元。事实与理由：我和被告是朋友关系，被告向我借款贰拾柒万叁仟元，现在两年多了，我多次向他要回钱，他就是推托，我只好起诉。被告郑振生未到庭，未答辩。原告袁子成提交如下证据：借条一张。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：原告袁子成与被告郑振生系朋友关系，被告郑振生向原告袁子成借款，2017年5月13日被告出具借条，内容为今借到袁子成现金273000元。后经原告催要，被告偿还了61300元，余款未还引起纠纷。本院认为，被告郑振生向原告袁子成借款有被告出具借条为据，原、被告借贷关系成立，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，被告应还款。庭审中原告称被告已还61300元，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑振生于本判决生效后二十日内偿还原告袁子成借款211700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697.5元，由被告郑振生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行。上诉费全额5395元），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇一九年九月十五日书记员 胡玉茜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2351号申请执行人：张庆国，男，1968年2月8日生，汉族，住山东省枣庄市高新区。被执行人：孙锋，男，1978年6月10日生，汉族，住睢宁县。张庆国与孙锋买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1045号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告孙锋于本判决生效后十日内偿还原告张庆国货款7500元。因被执行人孙锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庆国向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年５月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年５月31日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年6月30日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年9月9日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月28日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十八日书记员  梁樱子
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2684号罪犯余飞，男，生于1978年10月2日，汉族，初中文化程度，河南省邓州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2008年12月12日作出(2008)江中法刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人余飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对同案人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失151857.5元，承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年5月23日作出(2009)粤高法刑三终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2011年11月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月复经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2016年12月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯余飞在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯余飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯余飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2019年2月22日，该犯向被害人亲属赔偿人民币25000元，并达成民事赔偿协议。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及广东省江门市中级人民法院结案通知书等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯余飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯刑事附带民事赔偿案件已执行完毕，因系累犯，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯余飞减去有期徒刑八个月（刑期至2032年8月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢838号 何景文、曹友芳： 关于你（单位）申请执行被执行人四川思凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2019年09月02日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初621号 原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁****。 法定代表人:邬家禄，董事长。 委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。 被告：长春市绿园区青阳小学，住所，住所地长春市绿园区青年路**div> 原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市绿园区青阳小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市绿园区青阳小学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，被告在使用过程中，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。 长春市绿园区青阳小学未出庭，未作答辩。 原告佳路公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告长春市绿园区青阳小学未提交证据，亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 本院查明事实如下：长春市工商行政管理局营业执照记载：长春佳路软件有限公司，类型：有限责任公司，法定代表人：邬家禄，注册资本：人民币贰佰万元，成立日期：1998年10月19日，营业期限：1998年10月19日至2026年12月6日，经营范围：计算机软、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业。 计算机软件著作权登记证书记载：软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1，著作权人：长春佳路软件有限公司，权利取得方式：原始取得，权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日。根据《计算机软件保护条例》和《计算机软件著作权登记办法》的规定，对以上事项予以登记。 佳路公司提交了一张由其向长春市绿园区一三三子弟小学出具的发票，其上记载：学籍软件，一套，980元。但并未提交证据证明本案被告与长春市绿园区一三三子弟小学之间存在关联。 另查，双方当事人就涉案学籍软件未签订书面许可使用合同。 本院认为：根据原告的诉讼请求，结合庭审陈述内容，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定及法律适用的一般原则，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。 根据佳路公司提交的著作权登记证书，可以认定佳路公司为涉案GWS—佳路学籍管理软件的著作权人，著作权人可以将作品中的一项或者多项财产权利以一定的方式，在一定的地域和范围内许可他人使用，故佳路公司有权提起本案诉讼。 双方当事人并未就涉案学籍软件签订书面许可使用合同，且佳路公司提交的发票记载的学籍软件的购买方并非本案被告，仅根据吉林省教育厅下发一系列文件内容，无法确认本案双方当事人之间存在计算机软件使用的事实上的法律关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，佳路公司对其在本案提出的诉讼主张，即要求被告支付计算机软件著作权许可使用费所依据的事实负有举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”佳路公司未能提供证据证明其提出的上述主张所依据的事实，依法由其承担不利后果。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回长春佳路软件有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  王 欣 审 判 员  李金萍 人民陪审员  杨 松 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  辛庚元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5892号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人:郭帆，该公司员工。 被告：合肥名尚教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区柳林大道利港四季华庭3栋1801室，统一社会信用代码91340100358557559Y。 法定代表人：周玲，执行董事兼总经理。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告合肥名尚教育咨询有限公司信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥名尚教育咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告合肥名尚教育咨询有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5937号原告:昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，住所地：云南省昆明市盘龙区江东花园**。负责人：伏全。委托诉讼代理人：陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:李明忠。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社与被告李明忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海意、张静到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金24971.81元，支付滞纳金15631.1元;2、判令被告支付原告自2015年3月25日起至2016年6月25日的利息、复利6451.55元,以上款项总计47054.46元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年9月13日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：×××），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年6月25日，被告已累计欠原告各款项合计47054.46元（其中本金24971.81元，利息、复利6451.55元，滞纳金15631.1元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年9月13日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年7月1日，被告信用卡尚欠本金24971.81元、利息（包括利息、复利）6451.55元、欠款费用15631.1元，其中欠款费用为前述合约中约定的滞纳金且该滞纳金均产生于2017年1月1日前。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还尚欠本金24971.81元、利息6451.55元、欠款费用即滞纳金15631.1元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费，因未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金24971.81元、利息6451.55元、滞纳金15631.1元,共计47054.46元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 晏 武人民陪审员 苏立娟二〇一九年九月二十七日书 记 员 王秋红
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5692号原告：王方宇，男，1992年11月15日出生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：内黄县。法定代表人：乔建刚，职务：经理。原告王方宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王方宇于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王方宇的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王方宇撤诉。案件受理费25元，由原告王方宇负担。审判员  王海军二〇一九年九月九日书记员  侯宇栋
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1307号申请执行人李景凤，女，生于1976年4月4日，土家族，湖北省建始县人，自由职业，户籍地建始县，现住建始县第一中学**。被执行人冉农平，男，生于1963年4月12日，土家族，湖北省建始县人，退休职工，户籍地建始县，现住本县。被执行人谌华，女，生于1969年3月29日，土家族，湖北省建始县人，教师，现住本县。申请执行人李景凤与被执行人冉农平、谌华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初613号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冉农平、谌华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李景凤于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人冉农平、谌华偿还借款200000.00元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人李景凤表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月十八日书记员  罗 俊
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执242号 被执行人：候苗苗，男，1987年7月1日出生，汉族，现住河北省磁县。 本院在执行候苗苗因犯盗窃罪和诈骗罪并处罚金一案中，本院于2017年12月21日作出（2017）冀0424刑初207号刑事判决书，已经发生法律效力，并于2019年04月11日立案执行，委托河北省邯郸监狱代为送达执行通知书和报告财产令等法律文书。执行通知书中责令候苗苗履行罚金人民币25000元，至今候苗苗也未能履行判决义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、被执行人候苗苗于2019年04月19日签收执行通知书 和报告财产令和传票等法律文书（委托河北省邯郸监狱代为送达）; 二、于2019年04月11日进行了第一次网络查控，查询到候苗苗名下有银行账户3个，账户余额为0.00元，其他无信息； 三、于2019年04月29日开始传统查控，对候苗苗名下的住房公积金、不动产（房产土地）、收益性保险、股息红利、工商登记和金融理财产品进行了司法查询，未能查询到其财产； 四、于2019年04月30日、06月06日、07月02日、08月19日进行了第二次、第三次、第四次和第五次网络查控，查询结果与第一次网络查控信息一致，无新的信息； 五、于2019年09月06日委托磁县人民法院到候苗苗××磁县××村调查，该村村民（候苗苗邻居）称：候苗苗常年在外打工，不在家中居住，没有固定工作，没有履行判决书的能力； 六、于2019年09月9日依法将被执行人候苗苗限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未能查找到可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0424刑初207号刑事判决书本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年九月十日 书 记 员  张一男
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3288号原告：胡俊生，男，汉族，1974年7月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。被告：深圳市吉粮商业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海之窗花园**21-D。统一社会信用代码：9144030034258806XR。法定代表人：李海彬。被告：安徽住行互联网股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城****。统一社会信用代码：91340700MA2MT9R72P。法定代表人：胡中兴。原告胡俊生与被告深圳市吉粮商业管理有限公司（以下简称深圳吉粮公司）、安徽住行互联网股份有限公司（以下简称安徽住行公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼。被告深圳吉粮公司、安徽住行公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳吉粮公司支付原告补贴费用32400元（自2018年5月21日至2019年5月20日止）；2.判令被告深圳吉粮公司自2019年5月21日起，按每日90元向原告支付补贴费用直至合同履行完毕；3.判令安徽住行公司就上述第1、2项请求承担保证责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告与被告安徽住行公司签订《补贴担保协议》，协议约定原告在安徽住行公司主办的“住行国际家居开馆”活动中购买建材家装，原告参与“吉粮惠民”第三方（吉粮公司）平台合作的100%补贴活动，补贴期限为1000天，提取补贴金时须扣除税费10%。如第三方不补贴或破产，由安徽住行公司承担担保责任。原告订单总金额100000元。故诉至法院，请求依法判决。深圳吉粮公司、安徽住行公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，胡俊生与安徽住行公司签订一份《补贴担保协议》，该协议约定了以下相关内容：1.胡俊生在住行公司主办的“住行国际家具开馆”活动中购买家居、建材、家装，定单总价52000元整；自愿参与“吉粮惠民”第三方平台合作的100%补贴活动（每天按定单费用的千分之一进行补贴，补贴期限为1000天），胡俊生在提取补贴现金时，平台自动扣除10%税费；2.若“吉粮惠民”平台出现破产或不补贴的情况下，安徽住行公司承诺为胡俊生补贴第三方未补贴完的部分；补贴方式延续第三方平台每天按定单费用的千分之一进行补贴，直到补贴完为止，并自动扣除10%税费。此外，该协议还约定了双方其他相关权利义务等内容。协议签订后，胡俊生于签约当日向安徽住行公司支付货款100000元整。自2017年9月16日起至2018年5月20日，胡俊生总收到第三方平台补贴费用17533元。从2018年5月21日起至2019年9月20日止的补贴费用43650元（48500元-48500元*10%），至今未付。另查明，深圳吉粮公司于2018年5月21日发布公告，称深圳吉粮公司为规范公司经营行为，暂停粮票补贴营销计划。以上事实，有原告陈述，补贴担保合同，收据，支付宝凭证，公告等证据附卷为证，且经庭审核实，予以确认。本院认为，本案胡俊生与安徽住行公司之间签订的《补贴担保协议》，系双方真实意思表示，合法有效。协议约定安徽住行公司在“吉粮惠民”第三方平台不按协议约定进行补贴时，安徽住行公司即承担补贴义务。该约定并非担保法律关系，而是约定由第三人向债权人履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十五规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因此，在“吉粮惠民”第三方平台不履行债务或者履行债务不符合约定时，安徽住行公司应当对胡俊生承担违约责任，且胡俊生也只能请求安徽住行公司而不能请求深圳吉粮公司承担违约责任。现“吉粮惠民”第三方平台已于2018年5月21日起暂停“粮票”补贴，故安徽住行公司应当依照双方约定，按日向胡俊生支付补贴款。依据双方之间的约定，每天按定单费用的千分之一进行补贴，直到补贴完为止，并自动扣除10%税费。因本案约定补贴方式为按日支付，故对判决之日后尚未发生的补贴款，不予支持，胡俊生可待损失实际发生后再行主张。安徽住行公司应支付从2018年5月21日起至2019年9月20日止的补贴费用43650元（48500元-48500元*10%）。本案中无任何证据证明胡俊生与深圳吉粮公司存在相关合同关系，即便深圳吉粮公司向胡俊生支付补贴款的行为足以确认，该行为也无法确认为即系深圳吉粮公司向胡俊生履行合同义务，故根据合同相对性原则，深圳吉粮公司在本案中不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽住行互联网股份有限公司于判决生效之日起三日内支付原告胡俊生补贴费用43650元；二、驳回原告胡俊生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费610元，公告费600元（凭正票据结算），由安徽住行互联网股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  张 能人民陪审员  舒宝中二〇一九年九月十八日书 记 员  何亚玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五——当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初5993号申请人：郯城广顺物流有限公司。住所地：郯城县郯东路**。法定代表人：李宏祥，董事长。被申请人：徐政委，男，1995年9月25日生，汉族，住，住郯城县/div>被申请人：侯曼曼，女，1994年2月8日生，汉族，住，住郯城县/div>申请人郯城广顺物流有限公司与被申请人徐政委、侯曼曼借款合同纠纷一案,申请人郯城广顺物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐政委、侯曼曼银行存款24万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郯城广顺物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐政委、侯曼曼银行存款24万元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1720元，由申请人郯城广顺物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年九月十日书记员  孙正
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4203号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨泽云，女，1996年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨泽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6394号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人杨泽云下达执行通知书,责令被执行人杨泽云向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息355元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨泽云银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1231号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人薛庆玲，女，1968年2月10日生，汉族，郯城县，居民。被执行人徐芹华，男，1969年1月12日生，汉族，郯城县，居民。被执行人王永超，男，1992年5月28日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1231号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  杨青松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40407号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：魏世伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告魏世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告魏世伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏世伟归还原告借款本金47,337.94元，支付原告利息133.18元、逾期利息110.56元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告魏世伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告魏世伟向原告贷款67,000元，用于购买新乡市豪爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U68JZ022173)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告魏世伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告魏世伟自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告魏世伟构成违约，截止至2019年8月5日，被告魏世伟尚欠原告贷款本金47,337.94元，利息133.18元、逾期利息110.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告魏世伟在签字表中注明的居住地址为河南省新乡市原阳县阳阿乡梁寨村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2019年9月12日归还11,560.94元。截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金36,357.42元、逾期利息259.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告魏世伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告魏世伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告魏世伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏世伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏世伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,357.42元，支付至2019年9月24日止的逾期利息259.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告魏世伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告魏世伟协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U68JZ022173)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告魏世伟继续清偿。案件受理费715.42元，减半收取计357.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年九月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3490号原告：敖振祥，男，1981年8月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：卢瑞楚，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省开平市。原告敖振祥诉被告卢瑞楚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告敖振祥到庭参加诉讼。被告卢瑞楚经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖振祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬7875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月5日雇佣原告等人到江门市××区崖西三村民房工作。工期从2017年6月5日至2017年8月11日止。被告与原告等人结算，确认结欠原告劳务报酬7875元。但被告一直拒绝支付。被告卢瑞楚未作答辩。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告敖振祥主张被告卢瑞楚于2017年6月至8月期间雇佣其在江门市××区崖西三村民房工作且拖欠其劳务报酬7875元，并提供被告卢瑞楚签名、捺印的《欠工资欠条》及周兆新、司徒平愿的书面证言为证，本院依法确认原告敖振祥与被告卢瑞楚存在事实劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。《欠工资欠条》已明确载明被告卢瑞楚结欠原告敖振祥劳务报酬7875元。被告卢瑞楚作为付款义务方，未能提供证据证明已履行了支付报酬的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告敖振祥请求被告卢瑞楚支付劳务报酬7875元，于法有据，本院依法予以支持。被告卢瑞楚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢瑞楚应于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务报酬7875元给原告敖振祥。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由原告敖振祥预交25元），由被告卢瑞楚负担案件受理费25元。原告敖振祥已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告卢瑞楚应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  梁丽冰二〇一九年九月二十六日书记员  谭晓玲
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4252号原告：鲁山县天云物业管理有限公司。住所地鲁山县人民路东段。注册号：410423000013977。法定代表人：刘广涛，总经理。委托诉讼代理人：张雪云，女，1975年12月20日生，汉族，住平顶山市新华区，系该公司经理。被告：张小春，男，1961年10月27日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张帅团，男，1988年1月22日生，汉族，住址同上，系被告张小春之子。原告鲁山县天云物业管理有限公司（以下简称为天云物业公司）诉被告张小春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天云物业公司的委托诉讼代理人张雪云、被告张小春及其委托诉讼代理人张帅团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天云物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告替被告垫付的电费款共计6307.94元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，原告进入达昌社区进行物业服务，该社区的电费收缴工作由被告负责。2017年4月4日，原、被告双方进行了达昌社区电力交接工作。但本次交接双方就用电信息明细未进行核实（本社区是先用电后交费）。2017年4月26日，原告在电业局的缴费最后时限日把2017年3月14日至2017年4月14日达昌社区的电费进行了缴纳，共计应缴纳16962.12元。被告应付2017年3月14日至2017年4月4日之间的电费，而原告应付2017年4月5日至2017年4月14日之间的电费。扣除被告之前预交的电费5000.14元，原告共替被告垫付了6307.94元的电费。原告多次找被告讨要无果，故依法提起诉讼。被告张小春辩称，原、被告双方在2017年4月4日对达昌社区的电力工作进行了核算交接，涉及此前的所有款额被告已经全部交付给了原告。原告的诉讼请求无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2014年10月29日，原告天云物业公司与河南省达昌机械厂棚户区改造项目签订了《物业服务管理合同》一份，约定由原告天云物业公司对达昌社区进行物业服务。2017年4月4日，原、被告双方对达昌社区的电力进行了交接。2017年4月26日，原告对达昌社区2017年3月14日至2017年4月14日的电费进行了缴纳，共缴纳16962.12元。现原告以交接时双方未对用电信息进行核实为由，提起本案之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足的，将承担不利的法律后果。本案中，原告请求被告支付垫付的电费款，具体数额无法认定，属证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲁山县天云物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告鲁山县天云物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年九月二十六日书记员  张燚琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15466号原告：黄水文，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍地址江西省高安市，被告：林奕坤，男，汉族，1974年5月19日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区，原告黄水文与被告林奕坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告黄水文于2019年7月27日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，于2019年8月1日向本院提交诉讼费免交申请。本院经审查后于2019年8月28日依法作出不准予免交诉讼费用通知书，对原告的免交诉讼费申请不予准许，并限原告收到通知书次日起七天内预交案件受理，如逾期未预交，依法按原告撤回起诉处理。2019年8月30日本院向原告送达了上述通知书，原告未在期限内预交案件受理费，本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄水文撤回起诉处理。审 判 长  马小梅人民陪审员  黎云凤人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月十九日书 记 员  杨小熳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初243号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人唐哲（别名“唐宇”），男，1995年5月29日出生，汉族，广西灌阳县人，初中文化，农民，户籍地：广西灌阳县。2013年9月23日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月18被桂林市公安局七星分局拘传，当日被该分局刑事拘留，当月26日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]221号起诉书指控：2019年7月17日23时30分许，被告人唐哲在桂林市七星区欧家村“欧派国际公寓”308房间以人民币500元价格将一包净重0.54克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给谭丽玲，交易完成后被公安机关抓获。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人行为构成贩卖毒品罪，贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其具有坦白的法定从轻情节和累犯的法定从重情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。 判决结果 被告人唐哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月18日起至2020年1月17日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一九年九月十九日 书记员  李燕燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2446号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行。住所地：湖北省十堰市江苏路**。负责人：喻涛，该支行行长。被执行人：十堰爱灵松石珠宝有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市江苏路铂金广场**div>法定代表人：曹俊峰，该公司经理。被执行人：黄健,男,1980年2月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：朱开秀,女,1983年3月21日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初2480号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行与十堰爱灵松石珠宝有限公司、黄健、朱开秀金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人黄健、朱开秀抵押给申请人有登记在被告黄健名下的3套房产（①房屋坐落：茅箭区五堰街办江苏路2号1幢2-6-5，房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第**；②房屋坐落：茅箭区五堰街办江苏路2号1幢2-8-3，房屋所有权证号：十堰房房权证茅箭区字第**；房屋坐落：茅箭区五堰街办江苏路2号1幢2-7-3，房屋所有权证号：十堰房权房权证茅箭区字第**）本院征求申请人意见，申请人请求对该不动产暂不进行处置。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青