广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3431号 原告：隆玉妹，女，1971年2月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：农永荣，南宁市东方法律事务所法律工作者。 被告：梁瑞基，女，1974年3月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 原告隆玉妹与被告梁瑞基民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告隆玉妹及其委托诉讼代理人农永荣、被告梁瑞基的委托诉讼代理人陆旺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆玉妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.判令被告向原告支付利息11200元（以本金80000元为基数，自2018年11月20日起至2019年6月20日止，按月利率贰分计算共7个月），其他利息损失计至被告偿清借款之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月5日，被告因投资种植速生桉，以资金紧张为由向原告借款壹拾万圆整，当时约定借期5个月，至2015年12月5日偿还。但该借款到期后被告没能如约偿还原告的借款，后又经原告多次催讨未果，被告才于2016年1月21日重新亲笔书写了一张借条让原告收执，内容为“本人因生意急需资金，今向隆玉妹借到现金人民币壹拾万元（100000元），借款期限为定为到2016年12月30日还清。特立此据，借款人：梁瑞基，身份证号：，2016年1月21日”。但该借款再次到期后被告都没能按约偿还原告的借款。后经原告多次催讨，被告才于2017年偿还15000元和2019年2月偿还5000元，被告两次共偿还原告借款20000元整。目前被告尚欠原告借款本金80000元未偿清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁瑞基辩称，原告的诉讼请求与事实理由不符合事实。2013年12月，被告跟原告借款250000元，被告已经归还了250000元本金并支付了利息30000元。借款时，双方约定年息为36%，被告并没有实际借到借条中的100000元，这100000元是250000元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告隆玉妹为证实其主张向本院提交以下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款事实；2.银行流水账单，拟证明原告银行取款后用现金出借给被告；3.通话录音摘要、光盘，拟证明被告至今尚欠原告借款未偿清；4.微信记录，拟证明被告最近一次偿还原告借款数额。被告梁瑞基向本院提交以下证据：1.银行交易明细，拟证明被告向原告偿还欠款；2.微信转账记录，拟证明被告向原告支付利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条有被告签名、捺印，被告对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，但未提供相反的证据证明，故本院予以确认；原告提交的银行流水账单，被告对其真实性、关联性均有异议，行头没有详细的户名，无法核实户名，故本院不予采纳；原告提交的录音资料虽未经相关当事人同意，但没有侵害到他人的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定，被告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，在录音中被告认可债务，故对该证据本院予以采信。被告提交的银行交易明细为另一笔250000元债务，不具备关联性，本院不予采纳；被告提交的微信转账记录为被告向原告支付的利息，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在真实的借款关系？原告请求被告返还借款本金80000元并支付利息有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隆玉妹与被告梁瑞基系亲戚关系。2016年1月21日，被告梁瑞基向原告隆玉妹出具一份《借条》，该借条载明：“本人因生意急需资金，今向隆玉妹借到现金人民币壹拾万元（¥100000元），借款期限定为到2016年12月30日还清。特立此据，借款人：梁瑞基，身份证号：，2016年1月21日”。借条上有梁瑞基签名、捺指印。2018年11月20日，隆玉妹向梁瑞基催讨案涉借款，梁瑞基称：“是啊，还有8.5万元，我也承认……钱我肯定还，但欠条我不再去写了……”。 诉讼过程中，原告述称2017年被告陆续偿还借款本金15000元，2019年2月4日偿还本金5000元，双方口头约定月息为2分，被告已自2015年至2018年10－11月每月向其支付利息2000元。被告亦认可重新写案涉借条后，被告又按照每个月2000元给原告。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条对借贷双方、借款金额、借款期限等做了明确的约定，该借条系书证原件，被告未能提交证据证实该借款书的不真实性，应当承担举证不能的不利后果，且被告在录音中亦认可该笔债务，故本院对该借条予以采信。被告辩称没有实际借到借条中的100000元，这100000元是250000元的利息，但未提供相应证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。除已偿还的20000元，被告未提交相关的证据证明其已偿还剩余80000元借款，故被告需偿还原告借款本金80000元。关于利息问题，原告述称双方口头约定月息2分即每月给利息2000元，被告亦认可按照每月2000元给原告，故本院认为双方约定的利息为月利率2%。因原告自认利息已付至2018年10－11月，2019年2月4日被告偿还本金5000元。利息应当计算为：①以85000元为基数，自2018年12月1日起至2019年2月3日；②以80000元为基数，自2019年2月4日至借款实际清偿之日止，均按照月利率2%计算。现原告主张利息以本金80000元为基数，自2018年11月20日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%计算，已超出上述数额，对超出的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条b之规定，判决如下： 一、被告梁瑞基返还原告隆玉妹借款本金80000元； 二、被告梁瑞基支付原告隆玉妹利息（利息计算：①以85000元为基数，自2018年12月1日起至2019年2月3日；②以80000元为基数，自2019年2月4日至借款实际清偿之日止，均按照月利率2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2080元，保全费1020元，共计3100元，由被告梁瑞基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  姚永业 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。