湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初2052号 原告彭爱辉，女，现住新化县。 委托诉讼代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。 被告中国邮政集团公司湖南省新化县分公司。住所地：新化县。 负责人杨静华，该公司总经理。 委托诉讼代理人王寄康，男，该公司办公室经理，住新化县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。 被告吴林辉，男，系中国邮政集团公司湖南省新化县分公司职员，现住新化县。 原告彭爱辉与被告中国邮政集团公司湖南省新化县分公司（以下简称中国邮政新化县分公司）、吴林辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭爱辉请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院期间的伙食补助费、法医鉴定检查费、营养费、交通食宿费、被抚养人的生活费、精神抚慰金、摩托车修理费等经济损失246414.67元（被告方已支付医疗15000元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告吴林辉驾驶登记在被告中国邮政集团公司湖南省新化县分公司名下的湘K633**小型普通客车从新化县琅塘镇驶往孟公镇方向，15时0分左右，途径新化县琅塘镇太平铺加油站路段，在超越前方同向行驶的由原告丈夫周长易驾驶的湘KZ33**正三轮载货摩托车时，为避让相对驶来的车辆往右打方向盘，因操作不当，湘K633**小型普通客车右前轮与湘KZ33**正三轮载货摩托车车身左侧相接触，（事发时彭爱辉乘坐在湘KZ33**正三轮载货摩托车驾驶室左边，从太平铺摆摊赶集回家），造成两车受损，乘车人彭爱辉受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被立即送往新化县人民医院救治。2018年9月21日，新化县公安局交通警察大队做出了《道路交通事故认定书》，认定吴林辉承担事故发生的主要责任，周长易承担事故发生的次要责任，彭爱辉不承担事故发生的责任。经查，被告吴林辉驾驶的湘K633**小型普通客车投保的交强险、第三者责任保险已过保险有效期，依照相关法律规定，原告的经济损失应先由两被告在交强险限额范围内赔偿，其余损失再按责任比例分担。原告受伤后，先后在新化县人民医院、娄底市中心医院、新化中医院、中南大学湘雅附二医院、新化县孟公镇中心医院等地治疗。至今为止，两被告两次向原告共支付了15000元医疗费用。此次交通事故致原告身体严重损伤，精神遭受沉重的打击，至今原告一直卧床，生活完全不能自理。原告夫妻二十多年来长期以经商为业，原告因本次交通事故严重受伤，需长时间护理，无法经商，家庭生活、经营受到严重的影响，因伤返贫。原告因交通事故所遭受的全部经济损失，对依法应当由原告丈夫周长易承担的部分损失，原告自愿放弃，原告的其余经济损失，均由两被告共同赔偿。现原告伤势未愈，仍在继续治疗之中。据此，为依法维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特具状前来，请求人民法院依法判如所请。本案在审理过程中，原告以经上级医院检查，需要继续进行定期复查及康复性治疗，医疗诊断原告身体有瘫痪的可能为由，申请撤回对继续治疗费的主张，待今后伤情稳定，再无恶化时，以实际发生的后续治疗费再向相关责任主体主张权利，本院经审查后，依法予以准许。 被告中国邮政新化县分公司、吴林辉答辩要点：1、被告中国邮政新化县分公司的湘K633**小车仅与原告乘坐的湘KZ33**三轮摩托车发生局部接触，并未直接致伤原告，且事故发生的第二天，原告便在新化县人民医院进行了各项检查，未发现原告存在左下肢神经损伤，遗留部分肌群肌瘫等伤情。2、原告在中南大学湘雅二医院所诊断的伤情，不能证明系本次交通事故外伤共同作用导致形成。原告在中南大学湘雅二医院诊断的时间是2018年10月22日，距离交通事故发生已有两个多月，在此之前，原告先后经新化县人民医院、娄底市中心医院、新化县中医医院进行检查、诊断和住院治疗，除了发现其臀部腰部软组织挫伤，腰椎间盘突出症外，并未发现其他伤情。而在两个多月以后经中南大学湘雅二医院诊断为左下肢神经损伤，遗留部分肌群肌瘫等伤情，不排除原告在这两个多月因其他原因导致再次受伤的情形，特别是原告所提供的鉴定意见中也没有任何证据证实原告的左下肢神经损伤，遗留部分肌群肌瘫等伤残是本次交通事故外伤共同作用导致形成。3、要证明原告目前的伤残系本次交通事故外伤共同作用导致形成，必须要查明以下两个基本事实：①对原告彭爱辉左下肢神经损伤是否属于陈旧伤进行鉴定；②对原告彭爱辉遗留部分肌群肌瘫（肌力3级）的原因及肌瘫时间进行鉴定。4、被告对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用等均有异议，要求进行重新鉴定。即使该伤残结果与本次交通事故存在关联，但交通事故外伤与伤残结果之间的关联程度（即外伤参与度）也应进行鉴定。同时，据被告了解，原告的医疗费用中，除了用于治疗交通事故损伤外，还有部分费用用于了原告自身疾病的治疗，为了便于人民法院顺利查明本案事实，对用于治疗交通事故损伤的医疗费用应进行鉴定。5、周长易对该交通事故承担次要责任，同时其也是无证驾驶，驾驶的三轮摩托车也未购买交强险，依法应对原告的损失承担责任，请求人民法院依法审查认定。6、原告系农村户口，并且在农村生活、工作，被扶养人生活费也应当以农村户口计算。综上，被告与周长易之间的交通事故未直接致伤原告，而原告也未提交相应证据证实其伤残与本次交通事故存在因果关系。据此，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2018年8月14日15时许，吴林辉驾驶湘K633**小型普通客车从新化县琅塘镇驶往孟公镇方向，途经新化县琅塘镇太平铺加油站路段，在超越前方同向行驶的由周长易驾驶的湘KZ33**正三轮载货摩托车时，为避让相对驶来的车辆往右打方向盘，因操作不当，湘K633**小型普通客车右前轮与湘KZ33**正三轮载货摩托车车身左侧相接触，（事发时乘车人彭爱辉乘坐在湘KZ33**正三轮载货摩托车驾驶室左边），造成两车受损、乘车人彭爱辉受伤的道路交通事故。事发后，双方当事人均未报案，2018年8月22日，当事人彭爱辉以书面报告向交警队报案，请求交警队调查处理。 2、2018年9月21日，新化县公安局交警大队作出第20180814号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人吴林辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”之规定，为引发事故发生的主要过错原因。当事人周长易的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，为引发事故发生的次要过错原因。乘车人彭爱辉无引发事故的过错原因。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所引起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，认定吴林辉承担事故发生的主要责任，周长易承担事故发生的次要责任，乘车人彭爱辉不承担事故发生的责任。 3、原告彭爱辉受伤后，先后在新化县人民医院、新化县中医医院、娄底市中心医院等地进行检查治疗，随后于2018年8月30日到娄底市中心医院住院治疗至2018年10月11日出院，共住院42天，花费住院医疗费12502.28元。原告的伤情经娄底市中心医院诊断为：①左臀部疼痛查因；②臀部腰部软组织挫伤；③腰椎间盘突出。出院医嘱为建议去上级医院诊治。后原告又到中南大学湘雅二医院、湖南省脑科医院、孟公镇中心卫生院检查治疗。并于2018年12月28日至2019年1月10日到新化县中医医院住院治疗，花费住院医疗费用5667.99元。 4、2019年3月21日，新化县公安局交通警察大队三中队委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告彭爱辉的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定。2019年5月8日，该鉴定中心做出了湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第280号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭爱辉左下肢神经损伤，遗留部分肌群肌瘫，肌力3级，评定为九级伤残，系交通事故外力与自身腰椎退行性病变共同作用的结果。后续治疗费4000元左右。误工期评定为180日，护理期60日，营养期90日。此次鉴定费2700元，另原告为做鉴定花费检查费用493.7元。 5、本案在审理过程中，被告中国邮政新化县分公司申请对原告彭爱辉的左下肢神经损伤是否属于2018年8月14日前的陈旧伤、彭爱辉遗留部分肌群肌瘫的原因及肌瘫时间、伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费、左下肢神经损伤遗留部分肌群肌瘫与本次交通事故损伤之间的关联程度进行鉴定。本院司法技术室于2019年7月9日组织双方当事人对鉴定机构进行了选择，经抽签选定湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心于2019年7月23日作出《不予受理通知书》，该中心认为，上述鉴定委托属《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第（五）种不得受理之情形（鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的），该中心不予受理，并退还鉴定材料，本院司法技术室以本次鉴定无法进行为由，终止对外委托鉴定。在第二次庭审过程中，被告中国邮政新化县分公司要求继续进行重新鉴定，因本院司法技术室终止了对外委托鉴定，故对被告中国邮政新化县分公司提出的继续重新鉴定不予支持。 6、湘K633**小型普通客车车主为被告中国邮政集团公司湖南省新化县分公司，该车于2017年5月18日注册登记，检验有效期至2019年5月。该车未购买保险。 7、被告吴林辉所持驾驶证情况：准驾车型：C1，初次领证日期：2004年9月9日，有效期限自2013年9月9日至2023年9月9日。 8、事故发生时，被告吴林辉驾驶湘K633**小型普通客车系职务行为。 9、事故发生后，在原告彭爱辉治伤期间，被告中国邮政新化县分公司为原告支付了15000元费用。在原告向本院起诉后，原告于2019年7月10日向被告中国邮政新化县分公司借款5000元。 10、原告彭爱辉的被扶养人情况：父亲彭才长（1944年4月25日出生，住新化县孟公镇孟公村），扶养义务人5人；母亲吴会贞（1949年3月24日出生，住新化县孟公镇孟公村），扶养义务人5人；儿子周锦程（2003年10月9日出生，住新化县孟公镇孟公村），扶养义务人2人。 二、双方当事人有争议的事实： 1、本次交通事故是否导致原告受伤致残。原告认为，原告的伤系本次交通事故导致，并提供了以下证据予以证明：新化县公安局交警大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、新化县中医医院、娄底市中心医院、中南大学湘雅二医院、湖南省脑科医院的相关诊断证明、住院病历、门诊病历、出院记录、湖南省芙蓉司法鉴定中心《司法鉴定意见书》。 被告中国邮政新化县分公司、吴林辉认为，本次交通事故，被告吴林辉所驾驶的车辆未与原告发生正面的接触，没有直接致伤原告，且事故发生后，原告先后到新化第三人民医院、新化人民医院、娄底市中心医院、新化中医医院进行了住院治疗和诊断，均未发现原告鉴定意见上的神经损伤和肌体肌瘫，在被告中国邮政新化县分公司申请重新鉴定时，通过抽签选取了没有相应技术条件的机构进行鉴定，鉴定机构是人民法院根据相关的鉴定目录选取的，应当在鉴定之前核实相关鉴定机构的鉴定能力，该责任不应由被告中国邮政新化县分公司承担，人民法院应当根据被告中国邮政新化县分公司的申请另行选取有相应条件的鉴定机构，同时省人民医院的《不予受理通知书》中不予受理的理由是第（五）项即针对超出鉴定机构能力的不予受理，而本案被告中国邮政新化县分公司所申请的鉴定有很多项，而省人民医院没有说明具体哪一项超出了范围，可以得出原告所提交的鉴定意见是不客观不真实不合法的，因为省人民医院已经明确做出了答复意见，不能鉴定，故对原告提交的鉴定意见不应予以采信。 本院认为，就本次交通事故与原告受伤致残的因果关系，原告提交了《道路交通事故认定书》、伤后治疗的病历资料、诊断证明、《司法鉴定意见书》等证据证明了本次交通事故的发生是导致原告受伤致残的唯一原因，且其《司法鉴定意见书》中认定原告构成伤残依据的伤情亦是本次交通事故发生所导致的，能够证明二者之间的因果关系成立。被告虽然对原告的伤残以及其伤残与本次交通事故的关联度不予认可，但其没有提交相应的鉴定意见推翻原告的主张，且没有提交其他的充分的证据证明还有除本次交通事故之外的其他原因足以导致原告受伤致残，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告方自行承担不利后果。至于被告方所称的本院组织选取鉴定机构的问题，本院有义务提供有相应鉴定资质的鉴定机构供双方当事人选择，但本案在组织双方当事人选取鉴定机构时，其选取的湖南省人民医院司法鉴定中心是具备相关鉴定资质的鉴定机构，而该鉴定机构由于其他客观原因不受理本案鉴定，不属于本院审查范围。综上，被告方应自行承担举证不力的后果，对其认为原告不构成伤残以及其伤残与本次交通事故无因果关系的主张，本院不予采纳。对原告提交的湖南省芙蓉司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》本院予以采信。 2、原告合理经济损失的计算和确定。原告彭爱辉认为本次交通事故给其共计造成了273823.34元损失，并提供了以下证据予以证明：⑴原告彭爱辉的身份证、常住人口登记卡复印件；⑵吴林辉的驾驶证、肇事车辆行驶证复印件；⑶企业信用信息公示报告；⑷新化县公安局交警大队道路交通事故认定书；⑸新化县人民医院、新化县中医医院、娄底市中心医院、中南大学湘雅二医院、湖南省脑科医院的相关诊断证明、住院病历、门诊病历、出院记录等资料；⑹娄底市中心医院住院费票据一张、门诊票据六张、中南大学湘雅二医院门诊票据九张及门诊处方六张、新化县中医医院住院发票一张、新化县孟公镇中心卫生院十六张及门诊发药单、湖南省脑科医院门诊票据一张、新化县资生源药店票据三张、长沙市芙蓉区人民路雅馨药店发票一张、新化县中医医院、娄底市中心医院费用清单各一份；⑺湖南省芙蓉司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份及鉴定相关票据六张；⑻新化县孟公镇孟公村委会、孟公派出所的证明一份、照片三张、证人段利华、曾素星、王本东的证人证词各一份、律师对周月华、陈永尧、周长胡的调查笔录各一份；⑼亲属关系证明一份、被扶养人员彭才长、吴会贞、周锦程的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份；⑽孟公力帆车行证明一份；⑾曾富元的收条一张；⑿彭武军的租车费收条三张及身份证复印件、驾驶证、行驶证各一份、伍敏敏的租车费收条二张及身份证复印件、驾驶证、行驶证各一份、交通费票据十张、住宿费票据三张。 被告中国邮政新化县分公司、吴林辉认为，本案原告的经济损失不客观不真实，原告系农村户口，其被扶养人均系农业户口，即使原告存在损失，也应当以农村户口标准计算，同时，因原告的损伤与该次事故的关联程度没有鉴定机构的鉴定意见支持，所以被告中国邮政新化县分公司、吴林辉仅承担原告之前在第三人民医院、新化人民医院、娄底市中心医院、新化中医医院就该交通事故检查所花费的医疗费用，并且还要扣除周长易应当承担的责任份额，除此之外的相关损失被告中国邮政新化县分公司、吴林辉均不应当承担，对原告的其他相关合理损失，请求人民法院依法予以认定。 本院认为，本次交通事故已导致原告受伤致残，故原告的合理经济损失应以其提交的有效证据来确定其合理损失，原告提交了娄底市中心医院的住院收费发票1张，金额为12502.28元，新化县中医医院的住院收费发票1张，金额为5667.99元。原告另提交了娄底市中心医院的门诊发票6张，金额为854.05元；中南大学湘雅二医院的门诊发票9张，金额为5072.67元；新化县孟公镇中心卫生院的门诊收费票据4张，金额为161.8元，以上票据均为上式票据，可以认定。原告还提交了2019年3月21日湖南省脑科医院的门诊收费票据记账联1张，金额为120元，2019年5月16日湖南省医疗门诊收费票据记账联3张，金额为427元，2019年5月17日湖南省医疗门诊收费票据记账联3张，金额为419元，2019年5月18日湖南省医疗门诊收费票据记账联2张，金额为288元，2019年5月19日湖南省医疗门诊收费票据记账联2张，金额为283元，2019年5月20日湖南省医疗门诊收费票据记账联2张，金额为283元，新化县资生源药店的手写的发票3张，金额为613元，长沙市芙蓉区人民中雅馨药房的药费发票1张，金额为1057元，以上票据因不是正式发票且无处方佐证，本院不予认定。综上，根据原告提交的正式医疗发票认定医疗费为24258.79元。原告提交的其父亲彭才长、母亲吴会贞、儿子周锦程的身份证复印件、户口本复印件和新化县孟公镇孟公村村民委员会《亲属关系证明》，能够证明其父亲彭才长、母亲吴会贞的基本情况和有赡养义务的人数，该《亲属关系证明》有制作证明材料的人员签名并加盖了新化县孟公镇孟公村村民委员会公章，该证据形式符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款的要求，本院应予以认定。 原告彭爱辉的合理经济损失经庭审核查后，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、医药费，认定为24258.79元；2、住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及住院天数计算为100元/天×（42+13）天=5500元；3、营养费，根据鉴定意见酌情认定为50元/天×90天=4500元；4、护理费，根据鉴定意见参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算为61227元/年÷365天×60天=10064元；5、误工费，原告提交了新化县孟公镇孟公村村民委员会的《证明》、段利华的《证明》、曾素星的《证明》、王本东的《证明》、以及原告的代理人对周月华、陈永尧、周长胡的调查笔录，原告提交的证据可以证明原告夫妻经营衣服、鞋类等日常用品，故根据鉴定意见参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中批发和零售业的工资标准计算为61035元/年÷365天×180天=30099元，原告主张误工费27853元，不违反法律规定，本院予以认定；6、残疾赔偿金，因原告长期在孟公镇经营衣服、鞋类等日常用品，可以认定其在城镇居住、生活，故结合鉴定意见参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均收入标准计算为36698元/年×20年×20%=146792元；7、交通费，根据原告在新化、娄底住院治疗及到长沙治疗的情况和需要，酌情认定5000元；8、鉴定费，根据鉴定费发票及因鉴定检查的发票认定为3193.7元；9、被扶养人生活费，⑴父亲彭才长：因其户籍所在地为新化县孟公镇孟公村，且原告未提交证据证明其在城镇居住、生活，故按全年农村居民人均生活消费支出标准计算为：12721元/年×（20-15）年÷5人×20%=2544.2元；⑵母亲吴会贞：因其户籍所在地为新化县孟公镇孟公村，且原告未提交证据证明其在城镇居住、生活，故按全年农村居民人均生活消费支出标准计算为：12721元/年×（20-10）年÷5人×20%=5088.4元；⑶儿子周锦程：因其户籍所在地为新化县孟公镇孟公村，且原告未提交证据证明其在城镇居住、生活，故按全年农村居民人均生活消费支出标准计算为：12721元/年×（18-15）年÷2人×20%=3816.3元。被扶养人生活费共计为11448.9元；10、精神损害抚慰金，根据原告的伤情给原告造成的重大精神痛苦，本院酌情认定10000元。11、财产损失，原告虽提交了一张维修摩托车的证明，但没有正规维修发票，本院酌情认定500元。以上损失共计249110.39元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告吴林辉驾驶湘K633**小车在超越前方同向行驶的由周长易驾驶的湘KZ33**正三轮载货摩托车时，为避让相对驶来的车辆往右打方向盘，因操作不当，湘K633**小型普通客车右前轮与湘KZ33**正三轮载货摩托车车身左侧相接触，（事发时乘车人彭爱辉乘坐在湘KZ33**正三轮载货摩托车驾驶室左边），造成两车受损、乘车人彭爱辉受伤的道路交通事故。交通管理部门认定吴林辉承担事故发生的主要责任，周长易承担事故发生的次要责任，乘车人彭爱辉不承担事故发生的责任，符合客观事实与法律规定，本院予以采纳。故原告彭爱辉的合理经济损失，应由被告吴林辉按责任承担赔偿责任。因湘K633**小车的所有权人系被告中国邮政新化县分公司，而事故发生时，被告吴林辉驾驶湘K644**小车的行为系职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告吴林辉应承担的原告彭爱辉的合理经济损失，由被告中国邮政新化县分公司承担赔偿责任。湘K633**小车未购买保险，故原告彭爱辉的合理经济损失，首先由被告中国邮政新化县分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分再由被告中国邮政新化县分公司按责承担赔偿责任。被告中国邮政新化县分公司为原告彭爱辉支付的相关费用依法应予以核减。 原告彭爱辉的合理经济损失249110.39元，首先由被告中国邮政新化县分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元。余下的经济损失128610.39元，由被告中国邮政新化县分公司按责任赔偿90027元。被告中国邮政新化县分公司已支付的15000元，依法应予核减。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第二款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国邮政集团公司湖南省新化县分公司赔偿原告彭爱辉合理经济损失210527元（已支付15000元）； 二、驳回原告彭爱辉的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001574********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1532元，由原告彭爱辉负担180元，由被告中国邮政集团公司湖南省新化县分公司负担1352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  康太华 人民陪审员  袁群英 人民陪审员  曾 利 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  伍 萍 代理书记员  刘宇嫣 附相关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》适用： 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分 担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 对《中华人民共和国保险法》的适用 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。