安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5095号原告：巩晓军，男，1971年4月4日出生，汉族，阜阳市人，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：汪德荣，男，1937年3月8日出生，汉族，望江县人，退休干部，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：李友勇，安徽里奇律师事务所律师。原告巩晓军与被告汪德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告汪德荣提出管辖权异议申请，本院作出民事裁定书，裁定驳回被告汪德荣对本案管辖权提出的异议。后于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告巩晓军及其委托诉讼代理人蒋曙光，被告汪德荣及其委托诉讼代理人李友勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩晓军向本院提出诉讼请求：判令被告汪德荣偿还原告巩晓军欠款218万元及其利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月1日起至欠款还清之日止）。事实与理由：2014年3月13日，被告汪德荣向原告巩晓军借款人民币300万元，双方约定借款利息为月息3分，借款期限为3个月，被告汪德荣给原告巩晓军出具了借条。当日，原告向被告支付了出借款300万元。被告没有按期还款付息，断断续续向原告支付了部分借款利息。按照被告偿还原告借款情况，被告尚欠原告借款218万元及其利息至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告汪德荣辩称，被答辩人在起诉状中诉称答辩人断断续续向其支付了部分借款的利息，主张答辩人偿还欠款218万元及其利息，其利息按照24%计算，自2016年9月1日起至款清息止，没有事实根据。一、被答辩人提交的银行转账明细仅仅是答辩人偿还本息的部分流水账，截止2018年2月6日，答辩人通过银行转款共偿还被答辩人本息318.2万元。答辩人向被答辩人共计还本付息318.2万元。答辩人还款的时间和数额分别为：2014年9月30日30万元、2014年10月14日12万元、2014年11月16日112万元、2015年4月25日10万元、2015年6月30日62000元、2015年9月22日60000元、2015年10月16日30000元、2016年01月24日60000元、2016年02月05日300000元、2016年06月25日50000元、2016年08月13日50000元、2016年09月02日100000元、2016年11月30日100000元、2017年03月13日20000元、2017年3月14日20000元、2017年05月05日300000万元、2017年07月10日50000元、2017年07月19日80000元、2017年9月5日100000元、2017年9月30日60000元、2018年02月26日100000元。以上22笔还款均有银行转账明细和微信、电话录音等证据为证。并非是被答辩人提交明细表中的14笔，244.2万元。二、被答辩人自2015年开始陆续从答辩人出拿走石斛等商品，被答辩人同意以货款冲抵借款本金及利息；2015年5月至2018年2月，被答辩人本人及其携带朋友从答辩人处拿走石斛、石斛酒等制品，以货款冲抵借款本金及利息，合计人民币122035元。答辩人现金转账和以货款冲抵借款合计叁佰叁拾万肆仟零叁拾伍元整。因此，被答辩人诉称答辩人没有偿还其借款，且有218万元欠款未还与事实不符。三、被答辩人诉请以年利率24%从2016年9月1日起至款清息止，没有事实根据。一则答辩人截止于2018年02月26日最后一笔还款结束，答辩人共还本付息叁佰叁拾万肆仟零叁拾伍元，本清息止。不存在218万元的本金和利息未清偿的问题。二则被答辩人在向答辩人妻子发送微信中明确讲道：丁姨我也是现在实在拿不出现金了，以前有闲资金，没有让你们二老讲利息，我就垫付近百万呀。依此明示意思表示，被答辩人与答辩人仅仅约定了借期内的月息3分，对期外利息被答辩人明确表示是“没有让你们二老讲利息”。此其一；其二，从答辩人按照被答辩人的要求，答辩人向杨军、邓坤等的转款看，被答辩人也没有要求答辩人对逾期还款向杨军、邓坤等人支付利息。因此，被答辩人要求以年利率24%从2016年9月1日起至款清息止，没有事实根据。综上所述，请贵院查明事实，秉公裁决，依法驳回被答辩人无任何事实依据及法律依据支撑的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，彰显法律之尊严!根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，汪德荣因资金周转需要向巩晓军借款300万元；同日，汪德荣给巩晓军出具借条一份，该借条载明：“兹借巩晓军先生人民币计叁佰万元正（整）（￥300000.00），借期三个月，月息3分。到期还款付息。借款人：汪德荣；2014.3.13”。巩晓军当日通过银行账户向汪德荣银行账户转款300万元。此后，汪德荣共分21次共偿还巩晓军人民币于[其中2014年9月30日偿还30万元，同年10月14日偿还12万元，同年11月16日偿还112万元；2015年4月25日偿还10万元，同年6月30日偿还6.2万元，同年9月22日偿还6万元（还款给巩晓军的额姐），同年10月16日偿还3万元(还款给邓坤)；2016年1月24日偿还6万元，同年6月25日偿还5万元，同年8月13日偿还5万元，同年9月2日偿还10万元，同年11月30日偿还10万元；2017年3月14日偿还2万元，同年5月5日偿还30万元，同年7月10日偿还5万元，同年7月19日偿还8万元，同年9月5日偿还10万元，同年9月30日偿还6万元；2018年2月26日偿还10万元；]。另巩晓军认可汪德荣的货款抵付2万元，时间是2018年1月31日。上述事实，由巩晓军、汪德荣的身份证，借条，银行转款凭证，银行流水明细清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪德荣向原告巩晓军借款300万元，有借条及银行转款凭证予以证实。因原告巩晓军与被告汪德荣未约定是支付借款本金还是利息，所以根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年时支付的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，该法条实际上已经确立了先息后本清偿的精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，所以利息的支付要先于本金的支付。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其不足于清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步明确约定还款顺序，是先还息后还本。最后，根据借款合同履行的通常交易习惯，现行银行借款合同一般约定先还利息后还本金，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。按照一般借贷关系的交易习惯，确立先还息后还本的还款顺序。另根据法律规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”和“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故：1、2014年3月13日前被告汪德荣共支付原告巩晓军42万元，从2014年10月1日起至2014年10月14日止的利息为63万元(以300万元为基数，按照月利率3%计算)，扣除42万元，尚欠利息21万元；2、2014年11月16日被告汪德荣支付原告巩晓军112万元，从2014年10月15日起至2014年11月16日止的利息9万元（以300万元为基数，按照月利率3%计算），扣除该利息及尚欠的利息21万元后余款82万元应视为支付借款本金，所以该时间的借款本金应为218万元。3、从2014年11月17日起至2016年12月21日止，以218万元为基数，按照月利率3%计算的利息是1642000元，而被告汪德荣从2015年4月25日至2018年2月26日共支付原告巩晓军1642000元，所以截止2016年12月21日被告汪德荣还欠原告巩晓军借款本金218万元。故被告汪德荣应偿还原告巩晓军借款本金218万元及利息（从2016年12月22日起至款付清之日止，按年利率24%计算）；对于原告巩晓军超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告汪德荣辩称共还原告巩晓军本付息叁佰叁拾万肆仟零叁拾伍元，本清息止。不存在218万元的本金和利息未清偿的问题，提供的证据不足以证明其主张，故其抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第七十三条规定，判决如下：一、被告汪德荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告巩晓军借款本金218万元及利息（从2016年12月27日起至款付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告巩晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元，减半收取12120元，财产保全费5000元，合计17120元，由原告巩晓军负担1000元，被告汪德荣负担16120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年九月二十二日书记员  秦蕾