杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2916号 原告：梅朱寅，男，1986年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄悦波、朱春智，浙江励恒律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1980年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：刘述丽，女，1981年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：程楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告梅朱寅与被告徐彬、刘述丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告梅朱寅及其委托诉讼代理人朱春智、被告徐彬、被告刘述丽及其委托诉讼代理人程楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金195000元，支付违约金10000元、逾期利息5320元（以已归还本金105000元为基数，按年利率12%，从2018年11月30日逾期之日计算至2019年5月1日归还之日止）、逾期利息13650元（以未归还本金195000元为基数，按年利率12%，从2018年11月30日逾期之日暂计至2019年6月30日，实际计算至款项付清之日止）、律师费11000元、担保费800元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 事实和理由：被告徐彬于2018年5月29日向原告借款30万元，称用作购置杭州市余杭区文二西路万科溪望房产用，并出具借条。原告于2018年5月29日向徐彬打款20万元、2018年5月31日向徐彬打款10万元。借条写明借款期限为2018年5月29日至2018年11月29日，并约定于2018年11月29日前一次性偿还。根据借条所述，30万元借款是用于家庭买房所用，且借款时间在两被告婚姻关系存续期限，应由两被告共同承担还款义务。但两被告未按约定时间还款。原告起诉后，被告徐彬于2019年5月1日归还借款本金10.5万元，尚欠借款本金19.5万元。按照借条的约定，两被告应按12%的年利率从借款之日起向原告支付利息并支付违约金10000元，且因维权支出的诉讼费、保全费、律师费、担保费及其他费用也应由两被告承担。 被告徐彬辩称，对借款事实没有异议。当时向原告借款确实说是为了买房，欺骗了原告，实际用于归还另一同事韩柯柯的借款。向韩柯柯借的30万元，一半用于归还银行贷款，其余用于了网络赌博。之前的银行贷款也用于网络赌博了。 被告刘述丽辩称，借款没有用于共同生活，两被告已于2018年11月30日协议离婚。该笔借款不是夫妻共同债务，借条上没有刘述丽签字，没有用于购买所涉房产，万科溪望的房产是刘述丽单独购买，对借款不认可也不知情。徐彬有赌博的习惯，应由徐彬承担。律师费只认可2000元，发票只有2000元。 原告提供了下列证据材料： 1、借条。 2、打款凭证。 证据1、2，证明借款事实。 3、两被告的离婚证明。证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 4、法律服务委托合同书、律师费发票、担保费发票、转账凭证。证明为维权的合理费用支出情况。 5、当事人笔录。证明借款情况及借款用途。 6、被告徐彬与其同事金仁祥借款的通话录音及文字记录。证明借款用途。 7、交易明细账。证明原告借给被告30万元借款的来源。 8、两被告夫妻关系证明及离婚协议。 9、物品放行条。 10、证明。 11、监控视频。 证据8-11，证明被告刘述丽2019年3月4日才搬离被告徐彬住所，两被告为躲避债务而办理离婚，损害了原告的利益。 被告徐彬未提交证据。 被告刘述丽提供了下列证据材料： 1、购房合同（万科溪望）。证明房子一次性付款，购房时间在借款打款之前，借款并未用于购买住房。 2、房屋产权登记证明（万科溪望）。证明该房产登记于被告刘述丽名下，为其单独所有。 3、结婚证和购房合同（景海湾）。证明该房屋为被告刘述丽婚前购买。 4、售房合同（景海湾）、收款凭证。证明购买万科溪望房产的款项是被告刘述丽婚前房产出售后所得。 5、转账记录。证明景海湾房产出售后，基于双方共同还贷考虑，被告刘述丽已经将出售房款中的63万元支付给被告徐彬，签署离婚协议前，双方已对财产分割开始协商，并部分开始分割，双方并非为逃避债务而离婚。 6、户口本、工作证。证明借条签署前后无大额生活支出，借款并未用于家庭生活。 7、工作证。证明被告刘述丽有正当工作和稳定生活来源，日常生活无需借贷，借款并未用于日常家庭生活。 8、信用贷款。证明为购买万科溪望房产，被告刘述丽贷款50万元。 9、借条、说明及打款记录、微信聊天记录。证明被告刘述丽向同事周丽花借款20万元，用于买房，该借款在离婚后，由刘述丽自行偿还。 10、借条说明及打款记录。证明被告刘述丽向同事董秋借款10万元用于买房。 11、还款记录。证明原告提供借条属于后补，其借条内容并非出借资金时候双方的真实合意。 12、账户明细。证明原告借款系用于偿还韩柯柯借款20万元，并非用于购买房屋。 13、离婚协议、消费记录、微信聊天记录。证明双方离婚并非恶意逃避债务，曾于2018年2月3日私下签署过离婚协议，约定全部财产归女方所有。 14、微信聊天记录。证明两被告离婚属于感情破裂，被告刘述丽曾在2018年5月有过自残，并非恶意逃避债务而离婚，被告徐彬未向刘述丽提供任何经济资助，而是向刘述丽讨钱。 15、离婚协议书。证明双方对于财产分割和债务分担有明确约定，被告刘述丽享有万科溪望房产物权，相对于2018年2月双方签署的离婚协议来看，双方离婚财产分割方案并不存在逃避债务的恶意。 16、借记卡账户历史明细清单。证明被告徐彬长期通过网络参与赌博。 17、招商银行客户付款通知、中国农业银行个人交易明细。 18、银行卡刷卡凭证。 证据17、18，证明被告刘述丽于2018年3月13日个人支付给开发商购房款及同事张晨辰代为支付购房款，已一次性全额支付购房款。 上述证据经质证，被告徐彬对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，当时向原告借款时确实说是为购买房产，骗了原告，借条是2019年1、2月份补签的。其余证据没有异议。 被告刘述丽对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，借条系补签，资金没有到刘述丽处。其余证据没有异议。 原告对被告刘述丽提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性没有异议，证明对象有异议。证据2，证明对象有异议。证据3，没有异议。证据4，有异议，出售款属于夫妻共同财产。证据5，证明对象有异议，不能证明不是逃避债务。证据6，证明对象有异议，不能证明无大额支出。证据7，证明对象有异议，不能证明未用于家庭共同生活。证据8，证明对象有异议，不能证明该款项用于购买万科溪望的房产。证据9、10、17、18，与本案没有关联性。证据11，证明对象有异议，是事后补签，但是双方真实意思表示。证据12，真实性没有异议，是否偿还韩柯柯无法核实。证据13，不能证明待证事实。证据14，不能证明待证事实，也与本案没有关联。证据15，真实性、合法性无异议，关联性有异议，财产分配不公平。证据16，证明对象无法确认，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据。证据1、2，可以证明借款事实，予以采信。证据3-11，两被告无异议，予以认定。 二、被告刘述丽提交的证据。证据1、2、17、18，可以证明杭州市余杭区闲林街道溪望尚庭33幢3单元102室房屋的购买时间、付款情况及登记情况，予以采信。证据3-16，具有真实性、关联性、合法性，其证明效力，本院结合各方当事人陈述及其他在案证据，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐彬和被告刘述丽原系夫妻，双方于2013年1月4日在江干区民政局登记结婚，于2013年9月18日在江干区民政局协议离婚，于2014年3月14日在下城区民政局再次登记结婚，于2018年11月30日在江干区民政局再次协议离婚。 2018年5月29日，徐彬以购买杭州市余杭区文二西路万科溪望房产为小孩上学为由向同事原告借款30万元。原告于5月29日、5月31日向徐彬宁波银行账户转账20万元、10万元，合计30万元。徐彬向原告出具《借条》一份，约定：借款期限自2018年5月29日至2018年11月29日；借款利率为日0.02%即每日60元；本金30万元于2018年11月29日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款本息，自借款之日起支付年化12%的利息并支付违约金10000元；如逾期，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费及其他实际支出的费用）由借款人承担。借款到期后，徐彬未按约归还。本案诉讼过程中，徐彬于2019年5月1日归还原告借款本金105000元。 另查明，1.目前登记于刘述丽名下的杭州市余杭区闲林街道溪望尚庭33幢3单元102室房屋（建筑面积80.97平方米），购房时间2018年3月，房屋总价1825230元，房款于2018年3月13日一次性付清。 2.为本案诉讼，原告与浙江励勤律师事务所于2019年3月11日签订《法律服务委托合同》一份，约定律师费收费分为两个部分：固定部分收费和风险部分收费。固定部分的收费是2000元，于合同签订后支付，不论诉讼结果如何不予退还；风险部分收费标准：追回的借款部分，按3%计收律师费，收到追回借款后三个工作日内支付。合同签订当日，原告支付律师费2000元。 3.为本案诉讼，原告申请财产保全，支出担保费800元。 本院认为，案涉借款，有借条和银行转账凭证为证，事实清楚，双方对已归还款借款本金105000元的事实没有争议，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，原告要求归还剩余借款本金195000元的请求，本院予以支持。借条中对违约金、逾期利息和实现债权费用的约定，经审查，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力。原告主张的逾期利息、违约金及担保费，有相应的事实依据，本院予以支持。律师费目前只支出2000元，其余9000元尚未实际发生，故律师费部分，本院支持2000元。 关于案涉借款是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然被告徐彬向原告借款时说明的借款用途是为购买万科溪望的房产，但根据查明的事实，登记于被告刘述丽名下的杭州市余杭区闲林街道溪望尚庭33幢3单元102室房屋，购买时间为2018年3月，房款于2018年3月一次性付清，早于案涉借款交付时间。被告刘述丽对购房款的来源作了合理说明，并提交了相关证据予以佐证。被告对此未能提出反驳证据予以推翻，也未能举证证明案涉借款用于了两被告的其他夫妻共同生活、共同经营。在此情形下，综合被告徐彬在庭审中对30万元借款去向的说明，应认定案涉借款为被告徐彬个人债务。故原告要求被告刘述丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下： 一、徐彬于本判决生效之日起十日内归还梅朱寅借款195000元； 二、徐彬于本判决生效之日起十日内支付梅朱寅违约金10000元、律师费2000元、担保费800元、逾期利息18970元（自2019年7月1日起至上述借款归还之日止的利息，按照未还本金数额和年利率12%计算支付）； 三、驳回梅朱寅的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4836元，财产保全申请费2272元，合计7108元，由原告梅朱寅负担270元，被告徐彬负担6838元。 原告梅朱寅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵锋明 人民陪审员  汪云彪 人民陪审员  姚飞西 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郑建强