北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初378号原告徐春侠，女，1943年7月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告徐春侠的委托代理人张亚杰（系原告徐春侠之儿媳），女，1967年5月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告黄玉强，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告王柱海，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告辛淑芝，女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告王祥平，女，1966年6月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人舒展，镇长。委托代理人牛高伟，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。原告徐春侠、黄玉强、王柱海、辛淑芝、王祥平不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）作出的政府信息行政告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告徐春侠的委托代理人张亚杰，原告黄玉强、王柱海、辛淑芝、王祥平，被告长阳镇政府的委托代理人牛高伟、董旭姣，被告房山区政府的委托代理人邢丽、赵静怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告长阳镇政府于2019年1月7日作出房山区长阳镇（2018）第36号-告《答复告知书》【以下简称被诉答复告知书】，主要内容为：2018年11月26日，长阳镇政府受理了徐春侠、黄玉强、王柱海、辛淑芝、王祥平提出的政府信息公开申请，具体见房山区长阳镇（2018）第36号-回《登记回执》。根据《中华人民共和国政府信息公开规定》第二条、第二十一条第三项及《北京市政府信息公开规定》第二条、第二十八条第六项等规定，徐春侠、黄玉强、王柱海、辛淑芝、王祥平申请的“因轨道交通房山线（长阳段）项目工程实施征地拆迁，拆迁人补偿独义村的征地补偿款和拆迁补偿款数额、补偿款发放和使用情况，要求公开的信息是具体到独义村每一户的征地拆迁安置补偿款的发放和使用情况”的信息不存在，因长阳镇政府未进行征地拆迁安置补偿款发放到独义村每一户的工作，未制作、未获取独义村每一户的征地拆迁安置补偿款的发放情况的相关信息，也未获取独义村每一户的征地拆迁安置补偿款的使用情况的相关信息，长阳镇政府未制作、未获取该政府信息。原告徐春侠、黄玉强、王柱海、辛淑芝、王祥平不服被诉答复告知书，遂向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府于2019年5月16日作出房政复字[2019]26号《行政复议决定书》【以下简称被诉复议决定书】，复议维持被告长阳镇政府作出的被诉答复告知书。原告徐春侠、黄玉强、王柱海、辛淑芝、王祥平诉称，徐春侠等五原告向长阳镇政府申请政府信息公开，要求获取“因轨道交通房山线（长阳段）项目工程实施征地拆迁，拆迁人补偿独义村的征地补偿款和拆迁补偿款数额、补偿款发放和使用情况，要求公开的信息是具体到独义村每一户的征地拆迁安置补偿款的发放和使用情况”的信息。长阳镇政府作出被诉答复告知书，并说明信息不存在的理由。徐春侠等五原告不服，依法提起行政复议，房山区政府作出被诉复议决定书，维持了长阳镇政府作出的被诉答复告知书，不符合相关法律法规的规定，违背《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，徐春侠等五原告诉至法院，请求法院依法撤销房山区政府于2019年5月16日作出的被诉复议决定书及长阳镇政府作出的被诉答复告知书，并依法向徐春侠等五原告公开所申请的政府信息。原告徐春侠、黄玉强、王柱海、辛淑芝、王祥平依法向本院提供了以下证据：1.被诉复议决定书，证明：徐春侠等五原告依法向房山区政府提起行政复议，房山区政府作出被诉复议决定书。2.被诉答复告知书，证明：长阳镇政府作出被诉答复告知书。3.徐春侠等五原告的身份证复印件，证明：徐春侠等五原告的主体资格。4.2012年10月22日，房山区长阳镇（2012）第1号-回《登记回执》；5.2016年1月7日，房山区长阳镇（2015）第114号-告《答复告知书》；证据4、5证明：拆迁补偿款确实存在。6.2017年3月31日，（2017）京04行初7号行政判决书，证明：长阳镇政府几次公开独义村拆迁补偿款的数额均不同，但说明该数额确实存在。7.2017年8月18日，（2017）京行终2774号行政判决书，证明：原告申请的信息存在，只是申请内容不明确，未涉及到独义村的每一户。长阳镇政府作出被诉答复告知书没有依据。8.2013年4月16日，房山区审计局（2013）第1号-部告《政府信息部分公开告知书》，证明：独义村的拆迁补偿款数额存在。9.2009年3月19日，北京市房山区轨道交通指挥部《关于轨道交通房山线工程的资金情况》，证明：拆迁补偿资金和征地补偿资金已经拨付到各乡镇。被告长阳镇政府辩称，2018年11月26日，长阳镇政府受理了徐春侠等五原告的信息公开申请，要求获取“因轨道交通房山线（长阳段）项目工程实施征地拆迁，拆迁人补偿独义村的征地补偿款和拆迁补偿款数额、补偿款发放和使用情况，要求公开的信息是具体到独义村每一户的征地拆迁安置补偿款的发放和使用情况”的政府信息，长阳镇政府作出登记回执，并依法送达给徐春侠等五原告。2018年12月14日，长阳镇政府作出政府信息延长答复期告知书，延长了答复期限，并依法向徐春侠等五原告进行送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，第二十一条第三项和《北京市政府信息公开规定》第二条，第二十八条第六项等规定，长阳镇政府于2019年1月7日作出了被诉答复告知书，并依法送达给徐春侠等五原告。徐春侠等五原告不服，向房山区政府申请行政复议。2019年5月16日，房山区政府作出被诉复议决定书，维持被诉答复告知书。综上，长阳镇政府作出的被诉答复告知书事实清楚，程序合法，徐春侠等五原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。被告长阳镇政府于2019年6月13日向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，证明：徐春侠等五原告申请信息公开的时间和内容。2.登记回执，证明：长阳镇政府依法受理该信息申请的时间并作出登记回执。3.政府信息延长答复期告知书，证明：长阳镇政府作出政府信息延长答复期告知书并向徐春侠等五原告送达。4.被诉答复告知书，证明：长阳镇政府在法定期限内作出被诉答复告知书。5.EMS快递单及查询单，证明：长阳镇政府作出被诉答复告知书后并送达。6.合理检索的证据，证明：经查找，长阳镇政府不存在徐春侠等五原告申请的政府信息，告知徐春侠等五原告其申请的信息未制作、未获取。7.被诉复议决定书，证明：房山区政府维持长阳镇政府作出的被诉答复告知书。被告房山区政府辩称：第一，房山区政府作出的被诉复议决定书程序合法。房山区政府于2019年2月15日收到原告的行政复议申请书，于当日依法立案审查。同年2月19日，房山区政府向长阳镇政府发出《行政复议答复通知书》，要求长阳镇政府在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2019年2月25日，长阳镇政府向房山区政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。因案情复杂，房山区政府决定于2019年4月8日延期审理本案。2019年5月16日，房山区政府根据查明的事实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，依法作出被诉复议决定书，并于同年5月16日将上述决定书邮寄送达给徐春侠等五原告，徐春侠等五原告于同年5月17日签收。因此，房山区政府作出的被诉复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。第二，房山区政府作出的被诉复议决定书事实清楚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条的规定，长阳镇政府具有承办该行政机关政府信息公开事宜的法定职责。根据《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款、第二十五条的规定，长阳镇政府于2018年11月26日接收徐春侠等五原告的政府信息公开申请后，于同年12月14日延长政府信息公开答复期，并于2019年1月7日作出被诉答复告知书并依法送达，长阳镇政府处理徐春侠等五原告政府信息公开申请的程序符合前述法律规定，程序合法。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项的规定，长阳镇政府作出了被诉答复告知书，经审查，房山区政府作出维持的被诉复议决定书。综上，房山区政府作出的被诉复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回徐春侠等五原告的诉讼请求。被告房山区政府于2019年6月12日向本院提交了证明复议程序合法性的证据：1.被诉复议决定书的送达回证及投递详单，证明：徐春侠等五原告、长阳镇政府收到被诉复议决定书。2.行政复议申请书，证明：房山区政府收到徐春侠等五原告邮寄的行政复议申请书。3.行政复议申请处理审批表，证明：房山区政府决定对本案进行处理。4.行政复议答复通知书，证明：房山区政府要求长阳镇政府提交书面答复及证据材料。5.送达回证，证明：长阳镇政府收到行政复议答复通知书。6.行政复议答复书，证明：长阳镇政府提交的书面答复。7.延期呈报表及行政复议延期通知书，证明：房山区政府依法延期审理本案。8.送达回证及投递详单，证明：徐春侠等五原告及长阳镇政府收到行政复议延期通知书。9.结案呈报表，证明：房山区政府作出的被诉复议决定书经负责人批准。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告徐春侠、黄玉强、王柱海、辛淑芝、王祥平提交的证据4、5、8、9，与本案审查的内容没有关联性，故本院不予采纳；其他证据，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳。被告长阳镇政府和被告房山区政府提供的证据，均能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告徐春侠、黄玉强、王柱海、辛淑芝、王祥平系北京市房山区长阳镇独义村村民。2018年11月22日，徐春侠等五原告填写了《政府信息公开申请表》，向长阳镇政府申请公开：“因轨道交通房山线（长阳段）项目工程实施征地拆迁，拆迁人补偿独义村的征地补偿款和拆迁补偿款数额、补偿款发放和使用情况，要求公开的信息是具体到独义村每一户的征地拆迁安置补偿款的发放和使用情况”；获取方式：邮寄；政府信息的载体形式：纸质文本。同年11月26日，长阳镇政府收到上述申请并予以受理。因长阳镇政府不能在法定期限内予以答复，2018年12月14日，长阳镇政府依法延长答复期。2019年1月7日，长阳镇政府作出被诉答复告知书。徐春侠等五原告不服，遂于同年2月14日向房山区政府申请行政复议。2019年2月18日，房山区政府通知长阳镇政府针对徐春侠等五原告的复议申请进行书面答复，并提交相关证据材料，同年2月25日，长阳镇政府提交了行政复议答复书。因房山区政府无法在法定期限内作出行政复议决定，2019年4月8日，房山区政府依法延长复议期限，并作出行政复议延期通知书向各方当事人送达。2019年5月16日，房山区政府作出被诉复议决定书，维持了长阳镇政府作出的被诉答复告知书。徐春侠等五原告仍不服，遂诉至本院，请求依法撤销被告房山区政府作出的被诉复议决定书和被告长阳镇政府作出的被诉答复告知书，并要求长阳镇政府向徐春侠等五原告依法公开其所申请的政府信息。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二条、第四条之规定，被告长阳镇政府对其履行职责过程中制作或保存的政府信息负有依法主动公开或者依申请公开的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告房山区政府作为被告长阳镇政府的上一级人民政府，依法具有对徐春侠等五原告所提行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职责。本案中，徐春侠等五原告申请获取的政府信息为：“因轨道交通房山线（长阳段）项目工程实施征地拆迁，拆迁人补偿独义村的征地补偿款和拆迁补偿款数额、补偿款发放和使用情况，要求公开的信息是具体到独义村每一户的征地拆迁安置补偿款的发放和使用情况”，经庭审进一步核实，徐春侠等五原告申请的信息主要涉及两部分内容，一是涉案项目征地补偿款总额及发放、使用明细，具体到每一户的信息；二是涉案项目拆迁补偿款发放、使用明细，具体到每一户的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第十二条第四项的规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息。据此，徐春侠等五原告申请公开的上述政府信息应属被告长阳镇政府在履行职责过程中主动公开的信息范畴。针对徐春侠等五原告的申请，被告长阳镇政府主张政府信息不存在，并说明了理由。本院认为，关于徐春侠等五原告提出获取“涉案项目征地补偿款总额及发放、使用明细，具体到每一户的信息”的主张，《征地土地公告办法》第十二条第一款之规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农民集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、第十三条之规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作。征地单位应当将征地补偿费专户存储，接受土地行政主管部门的监管，依法支付。据此，对征地补偿款的发放使用情况的监管属于市县人民政府土地行政主管部门的职责，被告长阳镇政府不具有制作征地补偿款发放和使用情况的政府信息的法定职责，对于在履行职责过程中是否获取了涉案信息，被告长阳镇政府答复称未获取征地补偿款总额及发放到每一户的信息，虽然徐春侠等五原告不予认可，但未能提供合法有效的证据证明被告长阳镇政府确获取上述信息的事实，故被告长阳镇政府针对该部分内容进行的答复并无不当，本院予以支持。关于徐春侠等五原告提出获取“涉案项目拆迁补偿款发放、使用明细，具体到每一户的信息”的主张，被告长阳镇政府答复称未进行拆迁补偿款发放到每一户的工作，故未制作、未获取。然（2017）京04行初7号行政判决书中有认定，涉案项目的拆迁方系房山区轨道交通建设指挥部管理办公室（以下简称轨道建设办），被告长阳镇政府在实际工作中接受拆迁人轨道建设办的委托，具体负责实施拆迁工作，则被告长阳镇政府对其受委托的权限，及负责拆迁工作的内容具有提供证据并合理说明的义务，现被告长阳镇政府仅以未进行拆迁补偿款发放到每一户的工作为由主张上述信息不存在缺乏合理性，故本院不予支持。综上，被告长阳镇政府作出的被诉答复告知书缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，被告房山区政府在受理徐春侠等五原告的复议申请后，依法进行受理、审查，当不能在法定期限内作出行政复议决定时，经批准，依法延长行政复议期限，并向各方当事人告知，则被告房山区政府作出的被诉复议决定书程序符合法律相关规定，但因被诉复议决定书对被诉答复告知书的事实予以认可，故对被告房山区政府作出的被诉复议决定书本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第三款之规定，及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区长阳镇人民政府于2019年1月7日作出的房山区长阳镇（2018）第36号-告《答复告知书》；二、撤销北京市房山区人民政府于2019年5月16日作出的房政复字[2019]26号《行政复议决定书》；三、责令被告北京市房山区长阳镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告徐春侠、黄玉强、王柱海、辛淑芝、王祥平于2018年11月26日的申请事项重新进行处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区长阳镇人民政府和被告北京市房山区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷人民陪审员  李增禄人民陪审员  祖淑芹二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉