wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5716号原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎士超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张春雨，住黑龙江省延寿县。原告李建秀与被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人郎士超到庭参加诉讼，被告张春雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27900.27元；2.被告偿还原告借款利息及违约金20348.60元（自2016年2月2日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金42220.40元，还款分期36期，起止日期为2015年12月1日至2018年11月1日；每月偿还借款本息数额为1430.33元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金42220.40元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计12220.40元），实际给付被告30000元。被告借款后，仅偿还2期借款本息共计2861.33元，自2016年2月2日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告张春雨未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年11月5日，被告张春雨与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定张春雨委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为张春雨实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为张春雨提供出借人推荐，并促成交易；张春雨应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费2190.76元、评估费2190.76元、管理费547.69元，达信财富公司收取管理费6024.58元，以上共计10953.79元，由张春雨授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，张春雨另需支付1266.61元作为风险基金，此笔款项由张春雨委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，张春雨与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定张春雨向鲁永祥借款42220.40元用于装修家居，月偿还本息数额为1430.33元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年12月1日起至2018年11月1日止，还款日为每月1日；如张春雨未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年11月6日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付张春雨借款30000元。后张春雨未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计2861.33元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将张春雨尚欠的借款本金27900.27元及相应利息20348.60元转让给李建秀，并通知了张春雨。后张春雨未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春雨与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向张春雨提供借款30000元，张春雨未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知张春雨，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张张春雨偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金30000元主张被告张春雨尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如张春雨未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张张春雨逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告张春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金27900.27元；二、一、被告张春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年2月2日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元、公告费560元，由被告张春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3112号 原告：彭宗海，男，汉族，1958年8月3日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，所在地广西北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告彭宗海与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超瓷业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，原告彭宗海的委托诉讼代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼，被告铭超瓷业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭宗海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所拖欠的2016年7月至10月的工资共12000元。 事实和理由：原告从2002年4月1日进入被告烧成车间烧火岗位工作，每月工资为基本工资3000元+质量、产量考核500元，即是烧成的产品质量等级高的每月工资可发3500元，产品质量一般的，每月工资适当扣减。2016年7月起，被告以资金周转困难、缺材料为由，开始欠发原告工资。2016年10月12日，被告口头通知全部职工放假，放假时被告拖欠原告2016年7月至10月的工资共12000元。为了追回被告拖欠的工资，原告与其他职工每年都到政府职能部门要求帮追讨工资，但一直未得到解决。2018年10月，原告请求北流市劳动监察大队处理被告拖欠原告工资一事，该部门要求原告及其他职工代表，根据各人的基本工资和平时工作量情况，列出每个职工的有关情况和拖欠工资情况，之后由职工代表和该部门一起去找被告审核签字、盖章，但被告以宣布放假后管理人员、财务人员等相关人员都已离职另谋职业，且公司的帐目、数据等材料已被相关人员丢弃为由，不同意审核。该部门经调查，拖欠工资一览表上内容与被告转帐转入职工银行卡历史记录基本相符，便在拖欠工资一览表上盖章确认。根据有关法律规定，被告作为用人单位，保管、掌握有劳动者的考勤记录、工作量记录和工资表拒不提供的，应当承担不利后果。原告提供了劳动，而且有劳动主管部门调查核实，不能因为被告不承认而不受法律保护。原告于2019年4月向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决认定被告2016年10月12日宣布全体职工放假，放假时被告拖欠职工资，但认为原告申请仲裁已超过仲裁时效，对原告请求被告支付拖欠的工资不予支持。原告认为该仲裁裁决没有事实和法律依据，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告铭超瓷业公司未向本院提出答辩意见，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铭超瓷业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告铭超瓷业公司是由北流市兴旺瓷业有限公司、梁发毅、梁日华、梁景瑂、梁桂斌、梁炳麟发起，于2011年11月23日注册成立的有限公司。原告彭宗海在被告铭超瓷业公司烧成车间烧火岗位工作。2016年7月起，被告铭超瓷业公司以资金周转困难、缺材料为由，陆续拖欠原告工资。被告铭超瓷业公司于2016年10月12日口头通知员工放假，于2016年10月25日接到北环罚决【2016】18号《北流市环境保护局行政处罚决定书》，强令停业整改，于10月30日全面停业、解散，截至停产时，被告拖欠原告2016年7月至10月工资分别为3100元、3100元、3100元、2700元，合计12000元。后原告向北流市劳动保险监察大队投诉，因未得到解决原告又向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付所拖欠的工资、裁决被告向原告支付加发拖欠工资的经济补偿金、确认原被告之间存在劳动关系。北流市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日立案受理，于2019年6月26日作出北劳人仲字【2019】第22号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。 另查明，被告铭超瓷业公司于2017年1月25日通过李军的农村信用社账户62×××18支付了原告彭宗海2016年7月工资700元。 上述事实，有原告提供的原告身份证、工人的有关情况一览表、工资一览表、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执、电脑咨询单、农村信用社活期存款历史明细予以证实，并在卷佐证。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件”；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；……（五）其他劳动者的证言等。”的规定，原告提供的《工人的有关情况一览表》制作人是梁阙俊，核算人是彭辉、黄全、许武森，而这三人提供了其本人的厂牌以及安全教育合格证，是被告铭超瓷业公司的员工，依上述规定该三人的证言亦可证实原告是铭超瓷业公司的员工。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，本案中，被告应对原告的工资支付情况承担举证责任，但其既不提供证据，也不组织相关人员对产量、出勤天数等相关数据进行核算，应当承担不利后果；其次，原告提供的证据形成了完整的证据链，证明了其是被告的员工及已提供劳动的事实，完成了举证责任，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。…”，这表明，用人单位有义务保存已支付工资的证据，而劳动者一般不可能掌握未支付工资的证据，在劳动者提出已履行劳动义务的证据并提出追索拖欠工资的主张时，如果用人单位不能举证证明已支付工资，就应当认定未支付工资的事实并支持劳动者的主张。但对于被告已支付的700元应从中从中抵减，抵减后被告铭超瓷业公司尚应支付12000元-700元=11300元给原告彭宗海。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司支付原告彭宗海2016年7月至2016年10月工资合计11300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 陈文静
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6521号 原告：张梅，女，1977年3月17日出生、汉族、住合肥市瑶海区。 委托代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地：合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码：91340000148971532P。 法定代表人:潘友华。 本院在审理原告张梅与被告安徽省徽商集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张梅于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张梅的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张梅撤回起诉。 本案受理费80元，减半为40元，由原告张梅负担。 审判员  陈昌豹 二〇一九年九月二十九日 书记员  倪 建
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10529号 申请人：成都市金牛区鑫华达缝纫设备商行，经营场所：成都五块石轻纺城**。 经营者：罗章禄。 被申请人：詹志勇，男，1980年11月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告成都市金牛区鑫华达缝纫设备商行与被告詹志勇买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值8.93万元的财产予以查封（或扣押、冻结），由由罗章禄提供财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结詹志勇名下价值8.93万元的财产； 二、查封、冻结罗章禄名下价值8.93万元的财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨茂一 二〇一九年九月五日 书记员  曾梦婷
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执异35号 申请人：刘德英，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请人：任绍兰，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请人：李浩，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：云绍良，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被执行人：华国强，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 在本院执行申请执行人李桂林（已去世）与被执行人华国强债务合同纠纷一案中，申请人刘德英、任绍兰、李浩于2019年9月17日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人刘德英、任绍兰、李浩称，请求将四川省大邑县人民法院（2002）大邑民初字第738号案中原告李桂林，四川省大邑县人民法院民事裁定书（2003）大执字224号案中申请执行人李桂林、债权凭证（2003）大法证字第48号中债权人李桂林变更为申请人刘德英、任绍兰、李浩。事实与理由：2002年7月1日，李桂林与华国强发生债务纠纷向大邑县人民法院提起诉讼，2002年7月18日，大邑县人民法院作出了（2002）大邑民初字第738号民事判决书。因华国强未按已发生法律效力的民事判决书中判决的内容履行义务，申请执行人李桂林向大邑县人民法院申请强制执行，因被执行人华国强无可供执行财产，2003年12月4日，李桂林向大邑县人民法院申请发放债权凭证，2003年12月5日，大邑县人民法院出具裁定书并发放债权凭证给李桂林。现华国强有可供执行的财产，要求恢复执行，但由于2017年2月24日，李桂林因病去世。故根据法律规定，将申请执行人变更为刘德英、任绍兰、李浩。 被申请人华国强未提交答辩意见。 本院查明，2002年7月1日，李桂林与华国强发生债务纠纷向大邑县人民法院提起诉讼，2002年7月18日，大邑县人民法院作出了（2002）大邑民初字第738号民事判决书，判决如下：“被告华国强在本判决生效之日起十五日内，给付原告李桂林欠款16,285元；并自2000年7月13日起至该款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息”。2003年12月5日，因被执行人华国强无可供执行财产，大邑县人民法院出具了（2003）大执字第224号民事裁定书，裁定如下：“四川省大邑县人民法院（2002）大邑民初字第738号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人华国强可供执行财产时可恢复执行。”2003年12月5日，大邑县人民法院向李桂林发放（2003）大法权证字第48号债权凭证。2017年2月24日，李桂林因病去世。 另查明，申请人刘德英系李桂林的母亲，李桂林的父亲已先于其去世。申请人任绍兰系李桂林的妻子，两人共同生育一子即申请人李浩。 上述事实，有（2002）大邑民初字第738号民事判决书，（2003）大执字第224号民事裁定书，（2003）大法权证字第48号债权凭证，李桂林身份证、火化证明书，居民死亡户籍注销证明，大邑县西岭镇大龙村村民委员会出具的情况说明，大邑县?江镇?源社区居民委员会、?源社区第一农业生产合作社出具的亲属关系证明，大邑县公安局?江派出所出具的亲属关系证明，结婚证复印件等予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，本案中申请人刘德英、任绍兰、李浩作为继承人可以向法院申请变更当事人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”2017年2月24日，李桂林因病去世。申请人刘德英、任绍兰、李浩作为李桂林的继承人向法院申请变更当事人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更刘德英、任绍兰、李浩为（2003）大执字第224号民事裁定书，（2003）大法权证字第48号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  付成俊 人民陪审员  陈仕文 人民陪审员  严玉君 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  常路露
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10398号 上诉人（原审原告）：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪恩，男，1950年1月26日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 上诉人回增明因与被上诉人张洪恩民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 回增明上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人在立案时已通过律师调取被上诉人的居住地址及身份证号码，被上诉人户籍信息完全正确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。《民事诉讼法》第八十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。 回增明向一审法院起诉请求：判令张洪恩偿还本金(1,500.0元）利息4,239.60元）共计5,739.60元及本金1,500.0元的逾期利息（自2011年12月23日至偿还清日止，按年息24%计算），诉讼费由张洪恩承担。 一审法院认定事实：原告起诉须要有明确的被告，现依据原告提交的诉状中列明的被告信息无法核实被告的真实身份，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回回增明的起诉。 本院审理查明，回增明在二审期间提交孟村回族自治县公安局宋庄子派出所出具的户籍证明信，该户籍证明载明的张洪恩信息与回增明向一审法院提交的起诉状载明的张洪恩身份信息一致。 本院认为，回增明起诉时提供的张洪恩的姓名、住所地、身份证号码等身份信息与二审时提供的户籍证明信载明的张洪恩身份信息一致，足以使张洪恩与他人相区别，可以认定为有明确的被告。 综上，一审法院裁定驳回回增明的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5007号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月十六日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3985号 原告：龙海燕，女，1994年5月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：袁文静，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告龙海燕与被告袁文静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告龙海燕于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙海燕撤诉。 案件受理费减半计收75元，由原告龙海燕自行承担。 审判员  刘路茜 二〇一九年九月五日 书记员  姚 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4071号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郭南京，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初961号民事判决，于2019年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19989.25元及利息4388.44元、滞纳金9469.94元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费646元，被执行人依法承担本案案件执行费464元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十七日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1978号上诉人（原审被告）：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**（逸景华天大酒店）。法定代表人：王保权，董事长。委托诉讼代理人：邓志雄，公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈霞，公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）:陈实，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省华容县。委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人株洲奥园房地产开发有限公司（以下简称奥园公司）因与被上诉人陈实商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人奥园公司的委托诉讼代理人陈霞，被上诉人陈实的委托诉讼代理人曾辉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥园公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令上诉人承担的违约金适当减少，不服金额为1600元；2、判令被上诉人承担二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院不顾上诉人已于2017年8月5日已完成验收合格的事实，而认定上诉人达到房屋交付条件的时间为行政部门对该次验收监督并形成《工程质量监督报告》即2017年9月5日，属于认定事实错误，适用法律错误。陈实辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈实向一审法院起诉请求：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金21256元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区泰山路361号奥园广场19栋502号房屋，总房价款暂定为571396元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年5月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款571396元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告于2017年9月2日收房。被告已向原告支付违约金5143元。原告则认为应按日万分之一的标准继续支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。一审法院另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。一审法院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下：原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张一审法院不予支持。涉案房屋已于2017年9月2日实际交付，原告主张违约金应支付至房屋验收合格之日止与合同约定不符，一审法院不予支持。按照合同约定结合已付房款额、交付时间确定被告应支付的逾期违约金为26227元，即571396元×0.01%×459天（2016年6月1日至2017年9月2日）。扣减被告已支付的逾期违约金5143元后，被告还应向原告支付违约金21084元。对原告诉请中的超出部分金额，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈实支付逾期交房违约金21084元；二、驳回原告陈实的其他诉讼请求。本案案件受理费332元，减半收取166元，由被告承担165元，原告承担1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点是：逾期交房的违约时间应如何确定？现分析如下：上诉人组织五方责任主体在2017年8月5日对本案所涉工程进行了竣工验收，各方均同意验收，行政部门对该次验收予以了监督，并于2017年9月5日形成了《工程质量监督报告》。该报告对上诉人组织的该次五方责任主体验收予以了认可，并对工程质量予以了肯定，对本案所涉建设工程作出了明确的工程具备备案条件的监督意见。行政部门于2017年9月5日作出的《工程质量监督报告》对双方当事人均具有约束力，以行政部门形成《工程质量监督报告》的时间作为上诉人承担支付逾期交付房屋违约金的时间公平合理。本案中，被上诉人已于2017年9月2日收房，一审法院按照该时间点计算上诉人逾期交付房屋违约金的截止时间，并无不当，本院予以确认。上诉人上诉提出应以2017年8月5日五方验收的时间作为违约金支付截止时间的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人奥园公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲奥园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 王菁钰书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更467号 罪犯侯仕江，男，1965年8月12日出生，汉族，四川省阆中市人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1381刑初200号刑事判决，以被告人侯仕江犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）川13刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯侯仕江在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯侯仕江服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯侯仕江服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯侯仕江减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2028年1月2日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4047号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李俊楠，女，1994年5月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李俊楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6232号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人李俊楠下达执行通知书,责令被执行人李俊楠向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息470元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊楠银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3180号罪犯王顺明，男，汉族，1952年10月14日出生于重庆市万州区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）渝二中刑一初字第77号刑事判决，认定被告人王顺明犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人王顺明不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年1月9日作出（2003）渝高法刑终字第334号刑事判决，撤销原判的王顺明部分，改判被告人王顺明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年4月8日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第700号刑事裁定，将罪犯王顺明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第549号刑事裁定，将罪犯王顺明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年（刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止）。本院于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第489号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5203号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第140号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年7月3日作出（2017）渝05刑更1455号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月；刑期至2023年10月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王顺明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王顺明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王顺明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王顺明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王顺明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5030号 关于吴贵志与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初597号原告：陈宏，男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，建筑工人，现住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。被告：邹海彬，男，1954年7月4日出生，汉族，高中文化，辽宁海纳建设有限公司员工，现住住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张暖，辽宁德远律师事务所律师。原告陈宏与被告邹海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7日31日、9月2日两次公开开庭进行了审理。原告陈宏及其委托诉讼代理人李哲周，被告邹海彬及其委托诉讼代理人夏颖、张暖，证人郝某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付借款100万元及利息（从2018年8月6日按6%计算至给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月6日被告因承建鞍山市台安县建设施工工程资金短缺向原告借款100万元。协议约定借期4个月，并用宏伟区星光天地西区7#楼一单元西九层13、14、二单元45、46号楼作为抵押，原告出售时被告无条件配合办理房屋过户手续。协议签订前原告通过转账形式将100万元借款交付被告。到期后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告以种种理由予以推脱。综上，原告认为，原、被告之间的借贷关系合法，被告到期不予履行还款义务，实属违约。为维护原告的合法权益免受侵害，无奈之下诉至贵院，请公正下判。被告邹海彬在第一次庭审提出如下答辩意见：对于双方系民间借贷关系，被告予以认可，但被告已经在后续双方的建设工程施工合同中，将钱款以材料费和工人工资的方式全部偿还了。被告邹海彬的代理人在第二次庭审提出如下答辩意见：一、被告在第一次庭审中仅仅是对案件事实的承认，并不是对原被告之间法律关系的承认，法院应认定双方不存在民间借贷关系；二、原被告双方签订的《双方协议》不是单独的协议，是《台安人工费承包协议》的附属协议，该协议的实质是原告向被告缴纳人工费承包的保证金；三、《双方协议》从格式和内容上，不符合借款合同的常规格式和内容；四、本案原告不具备起诉条件，因被告没有违约。综上，恳请法院驳回原告诉讼请求。原告陈宏围绕诉讼请求依法向本院提交了双方协议一份、银行对账单，被告邹海彬围绕其答辩意见依法向本院提交了物料对账单、工程施工合同一份、施工人工费承包协议书三份、书证两份，以及证人郝某、王某出庭为其作证。上述证据材料，经庭审质证和本院的审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏与被告邹海彬原系朋友关系。2018年4月6日，双方签订《双方协议》一份，协议内容为：“甲方邹海彬、乙方陈宏，7#楼一单元西九层13、14，二单元45、46（星光天地西区），以上暂归陈宏日期为4个月内（借款壹佰万元），4个月未还陈宏有权将4户房屋进行出售，邹海彬无条件配合办理房屋过户手续。收条，收到陈宏壹佰万元现金。”收款人处，被告邹海彬盖印，同时盖有辽宁海纳建设有限公司印章。到期后，被告未按期履行偿还借款义务。另查明，2018年4月7日，原告陈宏与被告邹海彬签订《台安人工费承包协议书》一份，协议约定：陈宏从邹海彬处承包鞍山市台安县一施工项目人工费。后，双方又于2018年6月1日重新签订施工人工费承包协议书，对施工事宜重新进行了商定。本院认为，原告与被告之间签订的《双方协议》内容明确提到“借款”字样，被告在收款人处盖印，结合原告提供的银行对账单，证明被告已收到原告借款一百万元，双方成立借贷法律关系。对于被告提出的双方系建设施工合同纠纷，该一百万元是保证金，双方不是借贷关系的答辩意见，本院不予支持。原、被告在之后签订的施工承包合同与本案无关，对于被告提出的已将借款以材料费、人工费的方式偿还的答辩意见，因上述费用均为施工承包合同范畴，本院不予支持。对于双方签订的《双方协议》中约定的出售房屋抵偿债务的内容，应为房屋抵押，依照《担保法》及相关司法解释的规定，未办理权属证书的财产不得用于抵押，故上述约定无效，对于被告提出的被告没有违约，原告可以出售房屋实现债权的答辩意见，本院不予支持。双方签订的《双方协议》中未约定利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告邹海彬于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告陈宏借款人民币1000000元；二、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。案件受理费13800元（原告陈宏预交6900元），减半收取6900元，由被告邹海彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  崔科妍二〇一九年九月三十日书记员  黄灵慧本案判决所依据的法律：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十七条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1957号 申请执行人易启超、肖文军、白代兰、温列宁、段少军、代孝翠、肖文建、黄国好、陈凤莲、肖金兰、杨开义、赖雪春、郭云飞、刘维菊、周乐泽、彭琼兰、付勇军、沈涛、胡红英、石达洪、陈小英、吴传友、陈春香、钟明欢、谌贻芳、邓科、赵小兰、黄杰、黄小丽、郭元林、胡启东、谢超英、谢超英、史立峰、陈钰、黄泽烛、周永琼申请执行四川华电先锋机电设备有限公司房屋买卖合同纠纷二十四案，本院已根据申请执行人的申请，依照相关生效法律文书，于2019年9月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初5712号原告：刘玥，女，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培桔，浙江湖兴律师事务所实习律师。被告：联合欧陆家具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区教育北路**厂房。法定代表人：童志龙，董事长。本院在审理原告刘玥诉被告联合欧陆家具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告联合欧陆家具（深圳）有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为：1、本案中原、被告双方之间是家具买卖，系买卖合同关系，双方纠纷属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。2、本案中被告位于广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，依据“被告就原告原则”，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。3、本案中产生争议的家具需要维修，现仍放置于被告在深圳的仓库，案件后续可能涉及产品质量鉴定，由深圳法院管辖有利于后续鉴定工作的开展，故申请将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查，原、被告签订的《大中国区品牌合作意向书》中的商场概况中载明商场名称为家之窗家居广场等内容，另双方在签订的《解除合作协议书》中第5条约定：乙方（即原告）所选等额货品，交货时间为2019年6月30日[如6月30日之前所选货品未从甲方公司（即被告）发出，甲方应赔偿乙方每天万分之五的货款利息]，并且交货地点只能为长兴，不能为其他省市地区。由此看出，原、被告双方的合同履行地为浙江省长兴县，因此，本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告联合欧陆家具（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一九年九月十九日法官助理姚玲书记员臧燕婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2576号 乐视云计算成都有限公司： 关于成都高新技术产业开发区创新创业服务中心申请执行乐视云计算成都有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年9月17日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月一十七日
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执669号申请执行人:南和县豪峰装饰有限公司，住所地河北省邢台市南和县城和阳大街东段北侧，统一社会信用代码9113052778083227XB。法定代表人：许春霞，任经理。被执行人：郭明军，男，1973年11月21日出生，汉族，住址河南省潢川县。本院在执行南和县豪峰装饰有限公司和郭明军建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人郭明军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭明军银行存款17.98万元或查封其相当价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月十九日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2558号罪犯万俊，男，生于1973年4月30日，汉族，高中文化程度，江西省南昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2007年4月2日作出（2007）武区刑一初第215号刑事判决，以被告人万俊犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。因发现漏罪被公安机关提回重审。因犯抢劫罪、强奸罪、诈骗罪经江西省南昌市青山湖区人民法院于2008年11月10日作出（2008）湖刑初字第540号刑事判决，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。执行中，2012年6月、2013年10月、2015年3月三次经本院裁定减刑二年二个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月21日，因犯故意伤害罪经本院判处有期徒刑八个月，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。前三次经裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯万俊在服刑中获得七个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯万俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯万俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯万俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯万俊减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初155号 原告：武安市元宝山工业集团有限公司，统一社会信用代码:911304811057469251。住所地,河北省邯郸市武安市固镇村村中。 法定代表人：刘北方，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘爱学，该公司员工。 被告：河北宝慧制管有限公司，住所地：邯郸市邱县新城西路与发展大路交叉口。 法定代表人：邱立方，该公司负责人。 委托诉讼代理人：葛殿江，该公司员工。 原告武安市元宝山工业集团有限公司与被告河北宝慧制管有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武安市元宝山工业集团有限公司的委托书代理人刘爱学到庭参加诉讼，被告河北宝慧制管有限公司经依法传唤拒不到庭参加参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 武安市元宝山工业集团有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告河北宝慧制管有限公司偿还原告为其偿还的银行贷款本息共计38170538.57元；２．本案的诉讼费由被告河北宝慧制管有限公司承担。事实和理由：被告河北宝慧制管有限公司于2015年7月28日向邯郸银行股份有限公司邱县支行贷款3000万元，借期到2016年7月28日，原告为被告河北宝慧制管有限公司承担连带保证责任，该贷款到期后，被告河北宝慧制管有限公司却无力偿还银行上述3000万元贷款，在2018年8月29日原告作为连带责任保证人，代被告河北宝慧制管有限公司偿还了欠邯郸银行股份有限公司邱县支行贷款本金3000万元，利息8170538.57元，共计38170538.57元，此后经多次向被告河北宝慧制管有限公司催要，其至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告河北宝慧制管有限公司偿还原告为其代偿的本金和利息共计38170538.57元，请求法院依法支持。 河北宝慧制管有限公司未答辩。 原告武安市元宝山工业集团有限公司提供的证据：1、邯郸银行特种转账凭证，证明武安市元宝山工业集团有限公司向邯郸银行转款38170538.57元；2、代偿证明。邯郸银行股份有限公司邱县支行收到保证人武安市元宝山工业集团有限公司代河北宝慧制管有限公司偿还借款本息38170538.57元；3、被告河北宝慧制管有限公司向原告武安市元宝山工业集团有限公司出具欠条证明原告在邯郸银行股份有限公司邱县支行为其担保并已代偿的本息38170538.57元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河北宝慧制管有限公司于2015年7月28日向邯郸银行股份有限公司邱县支行贷款本金3000万元，借期到2016年7月28日，原告为被告承担连带保证责任，该贷款到期后，被告却无力偿还银行上述3000万元贷款。在2018年8月29日，原告作为连带责任保证人，代被告偿还了欠邯郸银行股份有限公司邱县支行贷款本金3000万元，利息8170538.57元，共计38170538.57元后，河北宝慧制管有限公司向原告出具了欠条。此后原告武安市元宝山工业集团有限公司多次向被告河北宝慧制管有限公司催要，其至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院， 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务,当债务人不履行债务时,由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中,原告作为连带保证人在被告河北宝慧制管有限公司不履行还款义务时,代被告河北宝慧制管有限公司履行还款责任,符合法律规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告提交的《特种转账凭证》、《代偿证明》、《欠条》等证据，证明其已经按照约定，履行了保证责任,其有权向被告河北宝慧制管有限公司主张还款责任,故原告主张被告河北宝慧制管有限公司偿还38170538.57元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北宝慧制管有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武安市元宝山工业集团有限公司代其偿还的借款本息38170538.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232650元，由被告河北宝慧制管有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 赵建平 二〇一九年九月十二日 书记员 孙 星
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5257号 原告：唐秀玉，女，1977年9月24日出生，住福清市。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建正实律师事务所律师。 被告：福清市宏路街道宏路村第五村民小组，住所地福清市宏路街道宏路村。 负责人：唐才美，小组长。 原告唐秀玉诉被告福清市宏路街道宏路村第五村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼，被告福清市宏路街道宏路村第五村民小组唐才美小组长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有福清市宏路街道宏路村集体经济组织成员资格；2.判令被告向原告支付征地补偿款16384.74元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系福清市宏路街道宏路村第五村民小组村民，户口依法登记在福清市宏路街道宏路村。2018年12月3日，原告位于福清市宅的承包地被依法征收，经被告福清市宏路街道宏路村第五村民小组决定，本小组村民每人分得征地补偿款16384.74元，但是被告却将原告排除在福清市宏路街道宏路村第五村民小组集体经济组织成员资格之外，不向原告支付上述土地补偿款。原告认为，原告具有宏路村第五村民小组集体经济组织成员资格，位于福清市宅的承包地被依法征收的土地补偿款属于集体经济组织所有，原告身为该经济组织成员有权参与分配。 被告辩称，2018年10月15日，村民小组全体会议决定出嫁人不能分配征地补偿款，对于原告是否具有本村集体经济成员资格按法律确定，若原告具有该资格，则对原告诉求的16384.74元补偿款没有异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提供的户口簿、亲属关系证明、征地款分配表、本院（2019）闽0181民初16号民事判决书等证据不持异议，本院予以确认，并在卷佐证，根据以上证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实： 原告系福清市宏路街道宏路村民委员会第5村民小组村民唐育莲之女,属该村集体经济组织成员，其与来自福建省永泰县的侯国通结婚后，在本村居住生活,户口仍在宏路街道宏路村。后福清市人民政府征收宏路村部分集体土地,并启动征地补偿工作。案涉第二期征地补偿款按亩数分配,每亩180000元。2018年10月15日,宏路村第5村民小组召开村民代表会议讨论分配方案,形成一份《协议书》,其中第1条为“凡出嫁的女儿,包括生了小孩的不能享受本小组财产”。征地补偿款下发至宏路村委会后,宏路村委会第5村民小组于2018年12月3日从中领取政府储备地2016-028及宏路商业储备地地块征地补偿款共计4849884元(26.9438亩×180000元/亩),并由组长唐才美、出纳唐英镜、会计唐英坤在宏路村委会制作的征地款分配表上签名捺印；该分配表载明“5队总人数296人,每人分配16384.74元,全队村民同意按该方案分配征地款,如有遗漏或异议由生产队自行负责”等内容。宏路村委会按照被告提供的名单直接将补偿款转账至户主个人银行账户，被告以原告、案外人唐楚红等人已出嫁为由,未向其发放征地补偿款。2019年1月2日，唐楚红向本院提起诉讼，本院于2019年3月作出（2019）闽0181民初16号民事判决，该判决于次月发生法律效力。 本院认为，原、被告对16号判决所认定的事实均无异议，该案判决查明本案相关的基本事实，同时确定宏路村委会与本案补偿款不存在直接的权利义务关系，故本案并无追加宏路村委会为第三人的必要。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,有平等参与分配征地补偿费的权利。本案原告因出生取得福清市村民委员会第5村民小组集体经济组织成员资格,婚后未将户口迁出,其承包地份额仍然留在原家庭承包户内,且未取得配偶一方所在地的集体经济组织成员资格,未享受该集体经济组织成员待遇,故本院认定原告仍具有宏路村委会第5村民小组集体经济组织成员资格。被告关于征地款分配的《协议书》第1条违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，侵犯了原告作为该组织成员同等参与分配征地补偿款的合法权利，当属无效。原、被告对每人16384.74元的分配标准不持异议，本院照此确定原告的分配额。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 一、确认原告唐秀玉自1977年9月24日起具有福清市宏路街道宏路村民委员会第5村民小组集体经济组织成员资格; 二、被告福清市宏路街道宏路村第5村民小组于本判决生效之日起十日内向原告唐秀玉支付征地补偿款16384.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元,由被告福清市宏路街道宏路村第5村民小组负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年九月十八日 书记员  王 星
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2142号 原告：罗启林，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：傅瑞建，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告罗启林诉被告傅瑞建民间借贷纠纷一案中，原告罗启林于2019年9月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗启林撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年九月十七日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1593号之一申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司，住所地济南市高新区颖秀路**，统一社会信用代码91370000326165454D。法定代表人：金同水，职务：董事长。被执行人山东五维华信化工设备有限公司，住所，住所地东营市胜利工业园管委会办公楼**社会信用代码913705007973214418。法定代表人：汪世平，董事长。被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地东，住所地东营市东营区西四路桥南200米路西），统一社会信用代码91370502758280616F。法定代表人：王玉庆，董事长。被执行人山东安德路石化设备有限公司，住所地东，住所地东营市垦利区经济开发区宝丰路以东北，统一社会信用代码91370521080897697A。法定代表人：付清海，董事长。被执行人汪世平，男，1977年10月24日出生，汉族，山东五维华信化工设备有限公司董事长，住东营市东营区。被执行人吴宝秋，男，1969年8月8日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人申玲玲，女，1979年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。东营市东营区人民法院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：一、查封被执行人申玲玲、汪世平名下坐落于东营区北二路550号华安二期高层住宅6幢1单元1-602（房屋所有权证号：**权证东营区字第××号、第××号）房产。查封被执行人山东五维华信化工设备有限公司名下位于东营区胜利工业园十九好路以西，胜利电厂铁路线以北（东国用（2016）第01-606号）土地一宗。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年九月二十五日书记员  杨得群
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4913号之一解除保全申请人：费县正盛建材有限公司。住所地：费县沂蒙路与北外环交叉西1000米路北。法定代表人：潘金东，经理。被申请人：山东万平恒通建设有限公司。住所地：临沂市兰山区八一路南段**。法定代表人：刘彦国，经理。解除保全申请人费县正盛建材有限公司与被申请人山东万平恒通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）鲁1325民初4913号财产保全的裁定，依法冻结被申请人山东万平恒通建设有限公司在金融机构存款1000000元。现解除保全申请人费县正盛建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东万平恒通建设有限公司在金融机构存款1000000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年九月二十六日书记员  王 慧
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初3942号原告：何新华，男，1968年7月15日生，汉族，现住息县。委托诉讼代理人：程钢、易勇（实习），河南程钢律师事务所律师。被告:赵永治，男，1973年7月10日出生，汉族，现住息县。（以上当事人信息均由原告提供。）本院于2019年7月1日立案受理了原告何新华诉被告赵永治民间借贷纠纷一案。原告何新华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告欠款34100元整；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2016年5月3日至2016年5月25日，被告赵永治在李唐沙场因生产作业需要，先后从原告何新华个人油罐车处为其采砂船加送柴油共计款项34100元，并为原告出具欠条3张，原告已按约定全面履行了卖方义务，截止原告起诉之日止被告分文未向原告支付约定款项。期间原告多次向被告催要欠款，被告却始终不予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，通过派员查询寻找，被告赵永治不在原告提供的上述地址居住，且被告电话联系不到其本人，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理，因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何新华的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年九月三十日书记员  宋刚强
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民特12号申请人：汪洋，女，汉族，1986年8月5日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：汪飞、杜岷洁（实习），河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人汪洋申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汪洋称，被申请人王玉秀系其母亲，2017年6月王玉秀到南阳市处理生意事务后一直未归且与家人失去联系，经南阳市公安局高新分局立案查找至今下落不明。据此请求法院宣告王玉秀失踪。经审理查明：下落不明人王玉秀，女，汉族，1962年9月3日出生，户籍所在地开封市××号附2号，身份证号码。系申请人汪洋的母亲。2017年6月王玉秀与家人失去联络。2019年6月6日，南阳市公安局高新分局案件侦办大队出具《证明》，显示该局于2017年6月12日将王玉秀列为疑似被侵害失踪人员开展立线侦查工作，经积极工作目前仍然下落不明。申请人汪洋申请宣告失踪后，本院于2019年6月21日在法制日报发出寻找王玉秀的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，王玉秀仍然下落不明。另查明，汪洋愿意作为王玉秀的财产代管人。本院认为，申请人诉称的关于王玉秀下落不明已满两年的事实，有公安机关的证明予以证实，且经本院发出寻人公告，至今杳无音讯，故王玉秀失踪的事实可以确认。因此，申请人要求宣告王玉秀失踪，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告王玉秀失踪。指定汪洋为失踪人王玉秀的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  乔启东二〇一九年九月二十六日书记员  陈亚萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李新华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,169.14元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李新华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,169.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1201号之一申请执行人魏振强,男,1968年7月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人魏云光,男,1964年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人魏振强与被执行人魏云光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）苏0382民初3882号民事调解书：被告魏云光于本判决生效之日起十日内偿还原告魏振强借款本金9万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告魏云光负担。2019年4月8日，申请执行人魏振强以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月8日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有多个账户有小额存款，本案已经进行网上冻结处理。3、本院于2019年4月8日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下没有车辆登记信息。4、本院于2019年4月15日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月12日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人长期在外，被执行人家里无人。7、2019年9月16日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人有多个账户有小额存款，本案冻结。8、2019年9月26日本院扣划被执行人15420元（5600元加9820元），并交付给申请执行人。9、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一九年九月二十九日书记员 刘明浩
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2088号被执行人:李荣君，男，1985年5月24日出生，汉族，文盲，农民，住山东省费县梁邱镇书房村**。身份证号：3713251985********。本院在执行被执行人李荣君犯抢劫罪并处罚金一案中，经查，被执行人拒不履行费县人民法院生效的（2018）鲁1325刑初479号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李荣君及其同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年九月十九日书记员  赵 晴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1371号 申请人：李云霞，女，汉族，1971年10月4日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王艳华，女，汉族，1978年8月3日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：郭林江，男，汉族，1978年4月17日生，现住淄博市临淄区。 申请人李云霞于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王艳华、郭林江的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人李云霞提供担保。 本院经审查认为，申请人李云霞的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王艳华、郭林江的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费4270元，由申请人李云霞负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十二日 代理书记员  张晓晗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2786号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，行长。 被执行人:天禾农业科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区仰桥路581号，统一社会信用代码91340100007330194894（1-1）。 法定代表人：周云，董事长。 被执行人：合肥华源物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市霍山路82号奥林花园综合楼，统一社会信用代码91340100711022302A。 法定代表人：袁其福。 被执行人：安徽天禾现代农业服务有限公司,住所地安徽省霍邱县长集镇小园村，统一社会信用代码913400000921599748（1-1）。 法定代表人：周云，执行董事兼总经理。 被执行人：周云，女，汉族，1972年8月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王实，男，汉族，1973年10月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与天禾农业科技集团股份有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、安徽天禾现代农业服务有限公司、周云、王实金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为20000000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年5月13日及2019年9月27日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4827号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年九月三十日 书记员 戴志远
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保357号申请人：华东，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所律师。被申请人：潘嘉威，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人：潘锦棠，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。申请人华东于2019年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、查封被申请人潘嘉威、潘锦棠名下价值200000元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部向本院出具保单保函，承诺如因申请人保全错误愿意承担担保责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人潘嘉威、潘锦棠名下价值200000元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢晓婷二〇一九年九月二十六日书记员  李彪超
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执919号 黄初玉、会东县永胜工程建设有限公司： 黄初玉（申请执行人）与会东县永胜工程建设有限公司（被执行人）提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计88059.40元，执行费1221元。经本院立案执行，会东县永胜工程建设有限公司已自动履行申请人黄初玉案款88059.4元。会东县永胜工程建设有限公司已将执行费1221元缴纳至会东县人民法院执行费及案款专户。至此，黄初玉向本院申请执行的（2019）川3426民初832号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6537号原告：祁学武，男，1963年5月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告祁学武诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁学武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城35号楼2单元201号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城35号楼2单元201号房屋一套。原告依约向被告付清房款314197元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告祁学武办理弘盛现代城35号楼2单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费4310元，减半收取计2155元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执557号之一 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号，统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：胡艳梅，女，汉族，住广东省江门市江海区，系北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的员工。 被执行人：梁健锋，男，汉族，1988年10月8日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人梁健锋国内非涉外仲裁裁决一案，依据中国广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2019）穗仲网案字第22612号裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金40582.57元及利息、逾期罚息、违约金（利息、逾期罚息及违约金之和以本金40582.57元为基数，按年利率24%标准，自2018年12月26日起算至实际清偿之日）、支付迟延履行期间的债务利息及仲裁费600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月2日达成执行和解协议。双方当事人确认截至2019年9月2日，被执行人梁健锋在本案需履行的债务数额共41182.57元，申请执行人同意被执行人以分期支付的方式清偿债务，从2019年10月起，被执行人每月5号前直接支付1000元给申请执行人银行账户。另外，本案执行费500元由被执行人梁健锋履行完毕后支付到本院执行款账户。被执行人依照协议履行完毕后，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，也没有损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。由于双方当事人达成的执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执557号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年九月四日 法官助理林金玲 书记员吕希文
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执1023号 申请执行人：黄福优，男，1958年12月7日出生，汉族，福建上杭新九洲硅业有限公司职工，住上杭县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人黄福优与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月28日作出（2019）闽0823民初750号民事调解书，调解确认福建上杭新九洲硅业有限公司欠黄福优工资12000元，该款由福建上杭新九洲硅业有限公司自愿于2019年3月20日前付清。该调解于2019年1月30日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人黄福优于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执1023号。立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上××县××工业园区××号[房产证号为:××号、××号、××号、××号；土地证号为：&tim**;×县国用××号］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执1023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年九月二十九日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1344号申请执行人：镇平县卫生健康委员会。被执行人：张春彬、宋书云。申请执行人镇平县卫生健康委员会申请执行张春彬、宋书云行政非诉执行案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县卫生健康委员会申请执行张春彬、宋书云行政非诉执行案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一九年九月二十九日书记员  陈 森
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2868号申请执行人：合肥万锦装饰有限责任公司，住所地合肥市蜀山区西环中心广场**403、404，统一社会信用代码91340100697360451L。法定代表人：张柱，该公司总经理。被执行人：叶玲，女，1988年12月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2019）皖0104民初2857号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人欠款12500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息至款清息止、案件受理费56元并承担本案执行费88元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2868号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九二十九日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执717号申请执行人：乔丽珍,女性,1984年2月1日出生,住宁阳县。被执行人：徐腾飞,男性,1990年6月8日出生,住宁阳县。本院在执行乔丽珍与徐腾飞机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未能履行。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人不要求处置小额银行存款或车辆等价值不高的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年九月三日书记员 张连强
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1760号 申请执行人：唐礼相，男，1980年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：池州市百思特置业有限公司，住所地安徽省池州市百牙路林业局大楼。组织机构机构代码:68689924-0 法定代表人:苗雪峰 本院在执行唐礼××市百思特置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，池州市中级人民法院已裁定受理池州市百思特置业有限公司企业法人破产还债一案，本院已通知申请执行人向该公司管理人申报债权。 本院认为：池州市中级人民法院已裁定受理池州市百思特置业有限公司企业法人破产还债一案，且本院已通知申请执行人唐礼相向该企业管理人申报债权，该债权应在破产程序中处理，本案执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执1760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  王 翔 二〇一九年九月三十日 书记员  陈俞盼
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1464号原告：刘丽萍，女，1972年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸广场东北角。注册号：2302061100022。法定代表人：张明生，该公司经理。委托诉讼代理人：祝玉伟，该公司职员。被告：黑龙江富电实业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区新电街**。统一社会信用代码91230200128458731H。法定代表人：滕范文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟忠，该公司职员。被告：宋忠喜，男，1948年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：宋立成，男，1956年10月29日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：强新生，男，1949年1月1日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住北京市东城区。原告刘丽萍与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司（以下简称华孚商厦公司）、黑龙江富电实业集团有限公司（以下简称富电实业公司）、宋忠喜、宋立成、强新生确认劳动关系纠纷（立案案由为劳动争议）一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍及其委托诉讼代理人李振宇、被告华孚商厦公司委托诉讼代理人祝玉伟到庭参加诉讼，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：判令确认刘丽萍与华孚公司自1996年1月至2004年12月存在劳动关系。事实与理由：刘丽萍因劳动合同纠纷向齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会以齐富劳人仲不字【2019】第7-3号不予受理通知书告知刘丽萍不予受理此案。刘丽萍认为，刘丽萍于1996年到华孚公司就职从事销售工作，并与华孚公司签订了劳动合同，另有考勤表等证据可以证明刘丽萍在1996年至2004年在华孚商厦公司处工作的事实，理应认定刘丽萍与华孚商厦公司之间劳动关系存在，故为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令确认刘丽萍与华孚公司之间存在劳动关系。被告华孚商厦公司辩称，刘丽萍起诉状所述属实。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘丽萍围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.仲裁申请书、富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证实原告刘丽萍提起劳动仲裁后，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2.《招（聘）用工登记表》1份，《劳动合同书》4份，用以证实1996年、1997年、1998年、2001年原告与华孚商厦签订了劳动合同。3.工资簿1份（时间为2003年1月）；月份职工考勤统计表23份（时间为1996年；1997年2月；1999年1月、6月、9月、10月、12月；2000年1月、5月、9月、12月；2001年1月、2月、6月、12月；2002年1月、4月、9月；2003年9月；2004年5月、6月、9月、12月1日）；发放明细表5张（时间为1998年9月；1999年1月、9月、11月；2000年3月）；用工名单1份（时间为2003年1月）；工资考核兑现表2份（时间为2004年1月、9月、12月）；黑龙江省参加基本养老保险人员补费认定表1份；社会保险费专用缴款书1份，上述证据用以证实原告在被告华孚商厦工作，受华孚商厦管理，华孚商厦对其进行考勤，并发放工资和奖金及享有公司福利待遇。原告与华孚商厦之间存在劳动关系。4.被告富电实业公司出具的说明2份，用以证实原告刘丽萍与被告华孚商厦公司之间存在劳动合同关系。被告华孚商厦公司未提交证据。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未提交证据。本院为查明案件事实，出示以下材料：1.齐齐哈尔市富拉尔基区市场监督管理局调取的私营企业基本注册信息查询单2份。该份材料中证实被告华孚商厦公司已吊销营业执照，华孚商厦公司有股东4名，即被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生。2.调查华孚商厦公司法定代表人张明生调查笔录1份。张明生在调查笔录中表示原告刘丽萍起诉状所诉属实。经质证，原告刘丽萍、被告华孚商厦公司对本院出示的材料均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭质证，被告华孚商厦公司对原告刘丽萍提交的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证,对要证明的内容本院结合全案证据综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月29日，被告华孚商厦公司成立。1996年1月，华孚商厦公司招（聘）用原告刘丽萍到其公司工作，双方分别于1996年1月、1997年1月、1998年1月、2001年签订了劳动合同。刘丽萍在华孚商厦公司工作期间，华孚商厦公司对其进行考勤管理，按月发放工资，并根据工作情况给予奖金、福利及加班补贴。庭审中，刘丽萍主张其自1996年1月至2004年12月在华孚商厦公司担任家电部营业员职务。2019年6月10日，刘丽萍向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年6月12日，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会出具齐富劳人仲不字[2019]第7－3号仲裁通知书，决定不予受理。刘丽萍不服不予受理决定，提起诉讼。本院认为，本案立案案由为劳动争议。本案中，原告刘丽萍的诉讼请求为，要求确认其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，故本案案由应为确认劳动关系纠纷。本案中，原告刘丽萍主张其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，并提交了《招（聘）用职工登记表》、《劳动合同书》、《月份职工考勤统计表》、工资、奖金、福利发放明细等相关证据，证据之间相互印证，能够证实双方履行了劳动权利和义务，刘丽萍事实上已成为该公司的成员，为公司工作，提供有偿劳动，获得了劳动报酬、劳动保护等权利，同时接受华孚商厦公司的管理，故刘丽萍与华孚商厦公司存在劳动关系。关于刘丽萍主张的劳动关系起止时间为1996年1月至2004年12月的问题，其提供了1996年《劳动合同书》和2004年12月《工资考核兑现表》予以证实，能够证实刘丽萍与华孚商厦公司存在劳动关系的起止时间为1996年1月至2004年12月。综上，刘丽萍与华孚商厦公司存在劳动关系的事实清楚，证据充分，刘丽萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告刘丽萍与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司1996年1月至2004年12月存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司、黑龙江富电实业集团有限公司、宋忠喜、宋立成、强新生负担（此款原告刘丽萍已预付，待本判决发生法律效力后给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 任 丰审判员 张永刚审判员 杨 力二〇一九年九月二十九日书记员 高晓颖
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执747号 谢家春、李晓英： 谢家春与李晓英买卖合同纠纷一案，申请执行标的系案件受理费900元。经本院立案执行，李晓英自动履行900元。本院已于2019年9月17日将该款转付给谢家春（该案件受理费系谢家春预交）。至此，谢家春向本院申请执行的绵阳市中级人民法院(2018)川07民终3579号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保822号泰安华鲁锻压机床有限公司（申请执行人）、沈阳博龙机电物资有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给泰安华鲁锻压机床有限公司（申请执行人）。至此，泰安华鲁锻压机床有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初11813号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年九月十日书记员  李 根
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2132号 原告：雷建鸣，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王方武，男，生于1969年8月6日出生，汉族，住四川省三台县。 原告雷建鸣与被告王方武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。本案原告雷建鸣到庭参加诉讼，被告王方武因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷建鸣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月27日向原告借款人民币50000元，用于经营位于的养猪场，并约定每年还10000元。被告亲自书写借条一张，后躲藏，为维护原告合法权益，故提出诉请。 被告王方武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王方武在观桥镇方井平安村五组经营一家养猪场，因资金困难于2014年向原告雷建鸣借钱，原告于2014年10月27日向三台县观桥农村信用社贷款50000元后借给被告，后被告于2016年6月27日向原告出具《借条》一份，载明王方武借观桥雷建鸣现金50000元，每年还10000元，后经原告多次催要被告未还款。 以上事实有当事人陈述、王方武出具《借条》原件、三台县观桥农村信用社出具的农户贷款证复印件、三台县观桥镇平安村民委员会出具的王方武下落不明证明在卷佐证。 本院认为，被告王方武向原告雷建鸣借款50000元，并向原告出具《借条》约定每年还款10000元，但被告至今未按约定支付借款，案经审理，其事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款50000元，本院应予支持。被告因下落不明，本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告要求被告偿还50000元借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由王方武自本判决生效之日起十五日内支付雷建鸣借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（雷建鸣已垫付），由王方武负担，在执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄维平 人民陪审员  周光兴 人民陪审员  李应地 二〇一九年九月十日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  李朋骏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5413号 原告：成都市金亿家具有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园列维士路**。 法定代表人：陈学辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 被告：邓文，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王声巧，四川承安律师事务所律师。 原告成都市金亿家具有限公司（以下简称金亿家具公司）与被告邓文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法由审判员周佑红适用简易程序，于7月22日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告金亿家具公司的委托诉讼代理人单勇，被告邓文的委托诉讼代理人王声巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金亿家具公司向本院提出诉讼请求：判令金亿家具公司不支付邓文工伤待遇87529.9元。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第037号仲裁裁决。邓文系金亿家具公司职工，2017年8月8日在下班途中发生交通事故受伤，金亿家具公司积极配合进行交通事故保险赔付，且已于2017年11月8日通过保险公司赔付完毕。在金亿家具公司、邓文与保险公司达成的《一次性赔偿协议书》中明确约定：“本次交通事故项下双方全部的权利义务关系自调解之日起已终结”。现邓文违反协议约定，显然有悖诚实信用原则，故诉至法院。 邓文辩称，仲裁裁决正确，请求驳回金亿家具公司的诉请。双方在保险公司达成一次性赔偿协议与本次纠纷无关联性，一次性赔偿协议是针对交通事故进行赔偿，该部分赔偿大部分由保险公司进行赔偿且已基本履行完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓文系金亿家具公司职工，2017年8月8日在下班途中发生交通事故受伤。随后，邓文被送往成都军区八一骨科医院进行治疗，2017年9月21日出院。2018年10月8日，成都市人力资源和社会保障局认定邓文所受伤害为工伤。2018年12月10日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定邓文工伤致残程度拾级。邓文作为申请人，将金亿家具公司作为被申请人，就工伤保险待遇向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月6日，该仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第037号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、确认双方劳动关系解除。二、由被申请人支付申请人以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金21630元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金54250元；3.停工留薪期待遇6180元；4.住院期间伙食补助费820元；5.护理费4200元；6.鉴定费复查费449.9元。以上1-6项，合计87529.9元。”金亿家具公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，金亿家具公司未为邓文参加工伤保险。 庭审中，双方对仲裁裁决查明的事实部分、工伤保险待遇计算标准及金额均无异议。 上述事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、出院证明书等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，邓文于2017年8月8日所受事故伤害被依法认定为工伤，并被评定为工伤致残程度拾级。根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，邓文应当享受工伤保险待遇。本院对双方无异议的仲裁裁决事项，即确认双方劳动关系解除；金亿家具公司支付邓文工伤待遇合计87529.9元予以确认。本案争议的焦点为金亿家具公司与邓文的工伤保险待遇是否因三方达成的《一次性赔偿协议书》而终结。该协议书系机动车交通事故责任纠纷中各责任方就侵权损害赔偿自愿达成的调解协议，而本案系工伤保险待遇纠纷，与机动车交通事故责任纠纷不仅是两个法律关系，而且适用法律也截然不同，归责主体更是不同。故仲裁委对邓文工伤保险待遇的裁决并无不当，金亿家具公司主张不向邓文支付相应工伤保险待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，金亿家具公司应当向邓文支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金21630元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金54250元、停工留薪期待遇6180元、住院期间伙食补助费820元、护理费4200元、鉴定费复查费449.9元，合计87529.9元。依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都市金亿家具有限公司的诉讼请求； 二、确认原告成都市金亿家具有限公司与邓文之间劳动关系解除； 三、原告成都市金亿家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告邓文87529.9元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都市金亿家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇一九年九月四日 书记员  赖 丹