wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54430号之一解除保全申请人：徐秀兰，女，1955年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区高东镇龙桥村马桥宅XXX号。委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。被申请人：王玉亮，男，1973年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：郭松梅，女，1978年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王鑫，男，1998年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。徐秀兰诉王玉亮、郭松梅、王鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出(2019)沪0115民初54430号民事裁定：一、查封郭松梅、王鑫名下位于上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封马秋红、张七妹、马建荣名下位于上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室的房产。现徐秀兰向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐秀兰的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对郭松梅、王鑫名下位于上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、解除对马秋红、张七妹、马建荣名下位于上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝芬二〇一九年九月五日书记员  蒋炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7156号原告北京银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**(凤凰台西侧)。主要负责人肖之寅，行长。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村**。法定代表人李书云，总经理。被告山东阳谷电缆集团有限公司，，住所地：阳谷县西湖**法定代表人钟本健，副董事长。委托诉讼代理人魏广路，男，该公司职工。被告刘广忠，男，1963年9月10日出生，汉族，住阳谷县。被告李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，住阳谷县。被告山东龙源新型建材有限公司，住，住所地：阳谷县七级镇西刘村**/div>法定代表人李鹏，总经理。原告北京银行股份有限公司聊城分行（以下简称北京银行）与被告山东天马新型建材有限公司（以下简称天马公司）、山东阳谷电缆集团有限公司(以下简称电缆公司)、刘广忠、李书云、山东龙源新型建材有限公司（以下简称龙源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成龙、被告电缆公司委托诉讼代理人魏广路到庭参加了诉讼，被告天马公司、刘广忠、李书云、龙源公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天马公司立即偿还原告借款本金4500000元、利息77557.75元及自2019年7月23日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.判令被告天马公司赔偿原告因实现债权而产生的律师费30000元；3.请求判令被告电缆公司、刘广忠、李书云、龙源公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年6月13日原告与被告天马公司签订借款合同，约定天马公司向北京银行借款4500000元，借款期限1年等。同日，原告与被告缆公司、刘广忠、李书云、龙源公司签订了保证合同。贷款发放后，天马公司未按约定偿还借款本息，其余被告均未履行保证义务。被告电缆公司辩称：电缆公司不清楚是否为本案借款向原告提供了保证。被告天马公司、刘广忠、李书云、龙源公司未作答辩。查明：2018年6月13日，原告与天马公司签订一份借款合同，主要约定天马公司向北京银行借款4500000元用于借新还旧，期限自提款之日起1年；年利率以提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的借款基础利率（LPR）为基础加1.355个基点；本金到期一次性还清；每月21日付息，逾期按日加付罚息，罚息利率为借款合同利率上浮50%；借款人发生违约事件时，债权人有权要求借款人赔偿债权人实现债权和担保权益发生的各项费用（含律师费）。被告电缆公司、刘广忠、龙源公司分别与原告签订保证合同，约定债权人北京银行，保证人刘广忠、龙源公司，电缆公司、刘广忠、龙源公司为债务人天马公司向债权人提供连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等；保证期间2年。李书云向原告出具承诺函，承诺“同意刘广忠以我们夫妻双方共有财产来履行上述《保证合同》，依法承担《保证合同》所应承担的法律责任”。贷款发放后，天马公司未按约定还款，截至2019年7月22日尚欠原告借款本金4500000元、利息77557.75元。为实现本案债权，原告与山东舜翔（聊城）律师事务所签订一份一般代理（分阶段支付费用）合同，主要约定原告委托该律师事务所律师代理本案诉讼（包括一、二审及执行），律师代理费30000元，合同签订后5个工作日内原告支付律师费10000元，余款在案件执行终结后支付。后原告按约定支付律师费10000元。上述事实有原告提交的保证合同、借款合同、借据、委托代理合同、发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，天马公司未按约定履行还款义务，截至2019年7月22日尚欠原告借款本金4500000元、利息77557.75元，故原告请求判令天马公司偿还借款本息的主张应予支持。原告与律师事务所约定本案的律师代理费30000元，原告仅提交了金额为10000元的律师费发票，本案仅能认定原告因本案诉讼向律师事务所支付了10000元的律师代理费，对于未实际交纳的部分原告尚未有损失，故被告天马公司应当按照约定赔付原告律师代理费损失10000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告电缆公司、刘广忠、龙源公司为本案借款提供了保证，应按约定承担连带责任，原告请求判令被告电缆公司、刘广忠、龙源公司承担连带责任的主张应予支持。被告李书云向原告出具承诺函，承诺“同意刘广忠以我们夫妻双方共有财产来履行上述《保证合同》，依法承担《保证合同》所应承担的法律责任”，故李书云应按约定以其夫妻共有财产履行保证合同，李书云并未向原告提供连带责任保证，原告要求李书云承担连带责任的主张不予支持。被告天马公司、刘广忠、李书云、龙源公司经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、限被告山东天马新型建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金4500000元、利息77557.75元以及自2019年7月23日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、限被告山东天马新型建材有限公司于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失10000元；三、被告山东阳谷电缆集团有限公司、刘广忠、山东龙源新型建材有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、被告李书云对上述第一、二款以夫妻共同财产对被告刘广忠担保的上述债务承担清偿责任；五、被告山东阳谷电缆集团有限公司、刘广忠、山东龙源新型建材有限公司承担保证责任后，有权向被告山东天马新型建材有限公司追偿；六、被告李书云承担清偿责任后，有权向被告山东天马新型建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21710元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘瑞红二〇一九年九月三十日书记员  徐冲冲
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执3485号申请执行人：燕守宏，男，1967年1月15日出生，汉族，住山东省平邑县，现住亳州市谯城区。被执行人：石慧，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人燕守宏与被执行人石慧买卖合同纠纷一案中，因被执行人石慧案件均合并至（2019）皖1602执3362号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1602执3485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年九月二十八日书 记 员  苏勇军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10552号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，女，1982年3月30日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住吉林省通化市二通江区。被告：卫艳景，其他信息不详。被告：刘春旺，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告卫艳景、刘春旺物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已交纳2016年1月1日至2016年7月31日物业费为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   (2019)新4024执245号   申请执行人：禹和平，男，1990年3月1日出生，住新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市。   被执行人：马金山，男，1990年11月3日出生，住新疆伊犁哈萨克自治州特克斯县。   被执行人：马志花，女，1992年7月4日出生，住新疆伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在执行申请执行人禹和平与被执行人马金山、马志花民间借贷纠纷一案中，申请执行人禹和平与被执行人马金山、马志花达成执行和解协议，并需长期履行。   本院认为，申请执行人禹和平与被执行人马金山、马志花达成的执行和解协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，本院予以确认。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执245号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵绪峰   审判员 加那提   审判员 陈海霞   二Ｏ一九年九月五日   书记员 包学莲
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:      简易程序              案号：（2019）豫1025民初2458号                              当                  事                  人                    原            告              原告:华振楠，男，汉族，1980年10月5日生，住河南省叶县叶邑镇南村**，身份证号:XX********。      委托代理人：耿晓华，许昌市襄城县紫云法律服务所法律服务工作者。                        被                  告      告              被告：曹海江，男，汉族，1970年3月20日生，汉族河南省襄城县城关镇东拐前街，身份证号码：XX********。      被告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。      住所地:许昌市议台路**。      负责人：于海鹏，任公司总经理。      委托代理人：刘晓芳、梁杰，河南英泰律师事务所律师。                        诉      讼      请      求              一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车交强险和第三者责任险限额内赔偿原告财产损失费、拆检费、评估费等共计10729.16元。      二、 判令被告承担本案诉讼费。                                                  案                  件                  事                        实                                                                                                      案      件      事      实                          2019年4月13日17时15分许，曹江海驾驶豫XXXX**号小型普通客车在许昌市襄城县紫云大道公园转盘处，与曹金成驾驶停驶豫XXXX**号微型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，曹金成及乘坐豫XXXX**号微型客车的崔晓丽、方巧贞受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，曹江海负该交通事故的全部责任，曹金成、崔晓丽、方巧贞无事故责任。      2019年5月1日郑州宏信价格评估咨询有限公司对曹金成驾驶的豫XXXX**号微型客车因交通事故造成的损失价值进行了价格评估，并作出郑宏价估豫K【2019】50632号价格评估报告书：确定该车的损失总值为9950元。原告华振楠花费评估费497元。2019年5月7日原告华振楠在平顶山持运汽车销售服务有限责任公司修车花费9732.16元，并提供修理结算单、增值税发票各一份。      诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请对豫XXXX**号微型客车的损失重新鉴定，由襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，2019年9月20日许昌众望价格评估鉴定有限责任公司对曹金成驾驶的豫XXXX**号微型客车因交通事故造成的损失价值重新进行了价格评估。并作出许众望价鉴评字【2019】09202307鉴定意见书：价格评估标的在鉴定基准日的价格为8602元。      另查明，曹金成驾驶的豫XXXX**号微型客车的所有人为华振楠，曹江海驾驶的豫XXXX**号小型普通客车在上述保险公司投有交强险和商业三责险（50万），事故发生在保险期间内。                        裁      判      理      由              公民的财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。原告的财产在事故中受到损害，其要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持，但应当依照有关规定处理，其过高要求不予支持。                        赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  财产损失费              8602元                  评估费              497元                              判            决            主            文                                                      判            决            主            文              综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告华振楠各项损失共计人民币8602元。      二、 评估费497元，由被告曹海江负担。      三、 驳回原告华振楠的其他诉讼请求。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取34元，由被告曹海江负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                           审 判 员    王 晓 莉            二〇一九年九月二十四日                                     书 记 员    姚 晓 芹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终270号 上诉人（原审被告）：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路1号。 法定代表人：胡春俊。 委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人新余日报社因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人胡洁于2019年8月28日向本院提交撤回起诉申请书，称其已与新余日报社达成和解，自愿申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人胡洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人新余日报社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3677号民事判决； 二、准许胡洁撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胡洁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  林 涛 审判员  余 静 二〇一九年九月十六日 书记员  康靖蕊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1893号 原告：陈程，男，1992年7月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：王秀，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告陈程与被告王秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈程及其委托诉讼代理人严志金到庭参加诉讼，被告王秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈程向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付油漆款11800元，并以此为基数，按年利率6%自2019年1月22日起支付利息至付清货款之日止。事实与理由：2017年1月起，原告为被告供应油漆，2017年6月18日，经双方结算，被告向原告出具了31800元的欠条。2017年11月3日，被告向原告支付了20000元货款，余款11800元至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，王秀向原告出具《欠条》一张，载明："今欠宏达化工有限公司（陈程）货款31800元"。2017年11月3日，王秀在该《欠条》上注明："已付20000元"，陈程在王秀签名下方署名。本院于2019年5月10日刊登公告，向被告公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。 以上事实，有原、被告的身份信息、《欠条》及原告的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告王秀无正当理由缺席审判，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，陈程和王秀虽然没有签订书面的买卖合同，但根据王秀出具的《欠条》，可以认定王秀与陈程建立了买卖合同关系和王秀尚欠陈程货款11800元的事实，王秀至今未付上述款项，已构成违约，陈程要求其支付上述货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王秀迟延付款客观上给原告造成了利息损失，故对于原告要求其支付货款利息的诉讼请求予以支持，原告主张按年利率6%不违反法律规定，本院不予调整，因双方未约定付款期限，且原告无证据证明其具体的催款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项："当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间"的规定，以本院送达被告时作为原告的催告时间，即2019年7月9日，被告应当在2019年7月24日前向原告付款，但其未能支付，故应当自2019年7月24日起计算逾期付款利息，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行债务期间的利息进行了规定，故确定利息计算至本判决确认的宽限期内被告实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 被告王秀于本判决生效之日起十日内向原告陈程支付货款11800元及利息，利息的计算方式为：以11800元为基数，自2019年7月24日起，按年利率6%，计算至本判决确定的宽限期内被告王秀实际支付之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告王秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  李开成 二〇一九年九月二日 书 记 员  马世超
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2644号申请执行人：郭晋，男，汉族，1977年11月27日生，住山东省微山县。被执行人：上海康齐保洁服务有限公司，住所地上海奉贤区南桥镇肖湾路318号5幢114室，统一社会信用代码91310120080054999C。申请执行人郭晋与被执行人上海康齐保洁服务有限公司解除劳动合同争议执行一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2018）第490号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付13982元及逾期期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海康齐保洁服务有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下只有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人上海康齐保洁服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人上海康齐保洁服务有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人上海康齐保洁服务有限公司名下无房产登记信息。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人上海康齐保洁服务有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院通过关联案件系统查询，被执行人还涉及其他案件。6、2019年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海康齐保洁服务有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、申请执行人向本院表示被执行人现已停业，只是工商登记未注销。8、2019年8月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海康齐保洁服务有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法冻结了被执行人上海康齐保洁服务有限公司名下中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行银行账户（账号：10×××66，冻结期限2019年4月1日至2020年3月30日止，实际冻结金额0.54元），申请执行人须于查封到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生解冻的风险由申请执行人自行承担。10、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付13982元，实际执行到位0元，剩余13982元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2018）第490号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日法官助理陈帅书记员金苏川
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1073号原告：唐红海，男，汉族，1975年10月22日出生，住鄢陵县。委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：张银山，男，汉族，1974年5月25日出生，住鄢陵县。被告：苏亚军，男，汉族，1977年1月16日出生，住鄢陵县。委托代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。原告唐红海与被告张银山、苏亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐红海的委托代理人程敏、被告苏亚军的委托代理人苏国选到庭参加诉讼，被告张银山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐红海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金65.8万元及相应利息（利息以月利率2%为准，自2017年6月30日计算至还款日止）；2、被告苏亚军对上述50.8万元的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告苏亚军是朋友。2014年10月30日，苏亚军带着张银山找到被告，称张银山做生意需借款40万元，愿意付给为月息3分的利息，并且苏亚军愿意担保。于是二被告给原告出具了借条，原告将40万元转至张银山指定的账户。之后，被告付息几个月后停止支付，2016年3、4月份，原告在被告张银山的实木加工厂里找到二被告要账，双方经算账后，原告给被告省去部分利息，被告重新为原告出具了50.8万元的借条。2017年6月30日，双方再次算账，被告单独将利息15万元给原告出具了借条，双方又更换了原借条。现原告急需用钱，但被告分文不予偿还，原告无奈，只能依法诉至人民法院，恳判如所请。诉讼中，原告唐红海明确要求被告苏亚军对借款本金40万元及自2015年9月16日至2016年6月15日的借款利息承担连带保证责任。被告张银山既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。被告苏亚军辩称，1、被告苏亚军是2016年3月份担的保，原告提供的2017年6月30日的借条有明显改动，该借条是2016年3月份向原告出具的借条；2、被告苏亚军在2017年6月30日已作为证明人和经手人出现在另一份借条和收条上，不再作为担保人；3、2017年7月份，原告向苏亚军催要，苏亚军让张银山还钱，张银山承诺自己还款，不让苏亚军还款了，直到2018年7月8日原告才又向苏亚军催要，期间原告一直没有向苏亚军催要过该款。综上所述，原告起诉已超过担保时效，被告苏亚军不应再承担担保责任，请求依法驳回原告对苏亚军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告张银山向原告唐红海借款40万元，双方口头约定借款利息为月息3分。借款后，被告张银山将该笔借款利息清至2015年9月15日。2017年6月30日，经原告唐红海和被告张银山、苏亚军核算后，被告张银山下欠原告唐红海借款本金40万元及自2015年9月16日至2016年6月15日的利息10.8万元向原告唐红海出具了一份内容为：“今借唐红海现金伍拾万零捌仟元整借款人：张银山2017年6月30日”的借条，该借条时间落款处改动地方加摁的有指纹。被告苏亚军在该借条上签署了：“担保人苏亚军”的字样。同时，被告张银山又给原告唐红海出具了一份内容为：“今收到唐红海现金伍拾万零捌仟元整收款人：张银山2017年6月30日”的收条，被告苏亚军在该收条上签署了：“证明人苏亚军”的字样。同日，被告张银山下欠原告唐红海借款本金40万元自2016年6月16日至2017年6月30日的利息15万元向原告唐红海出具了一份内容为：“今借唐红海现金拾伍万元整借款人：张银山2017年6月30日”的借条，被告苏亚军在该借条上签署了：“经手人：苏亚军”的字样。同时，被告张银山又给原告唐红海出具了一份内容为：“今收到唐红海现金拾伍万元整收款人：张银山2017年6月30日”的收条，被告苏亚军在该收条上签署了：“证明人：苏亚军”的字样。2017年7月份，原告唐红海向被告张银山、苏亚军催要该笔借款，二被告至今未向原告唐红海偿还上述借款及相应利息。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告张银山向原告唐红海借款40万元，并口头约定月息为3分，有被告张银山向原告唐红海出具的借条和收条以及转款凭证和原告唐红海与被告张银山短信信息在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告唐红海要求被告张银山偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款自2015年9月16日至2017年6月30日的利息，虽然被告张银山向原告唐红海出具了收条，但被告张银山未实际将上述利息交付给原告唐红海，该期间的借款利息应按照月息2分计算。为此，被告张银山应偿还原告唐红海借款40万元自2015年9月16日至还清借款之日止利率按月息2分计算的利息。被告苏亚军在被告张银山向原告唐红海出具的借款50.8万元的借条上签署了担保人的字样，由于该借条是借款本金40万元及自2015年9月16日至2016年6月15日的借款利息的总条，被告苏亚军应当对该笔借款40万元及自2015年9月16日至2016年6月15日的借款利息承担连带清偿责任。被告苏亚军辩称原告提供的借款50.8万元的借条是2016年3月份的借条，根据原告唐红海提供的另一份借条和两份收条来看以及借款50.8万元的借条日期落款改动处摁的有指印，足以说明借款50.8万元的借条是2017年6月30日出具的。为此，对被告苏亚军该辩称理由，本院不予支持。由于原告唐红海于2017年7月份向二被告催要过该笔借款，原告唐红海已在法定的担保期限内向被告苏亚军主张权利，要求被告苏亚军偿还借款，被告苏亚军的担保责任并不能免除。为此，对被告苏亚军辩称原告唐红海起诉被告苏亚军已超过担保时效不应承担担保责任的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银山于本判决生效之日起十日内偿还原告唐红海借款40万元及自2015年9月16日至2016年6月15日止利率按月息2分计算的利息；二、被告苏亚军对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告张银山于本判决生效之日起十日内偿还原告唐红海借款40万元自2016年6月16日至还清借款之日止利率按月息2分计算的利息。案件受理费10380元，由被告张银山、苏亚军负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  袁伟建人民陪审员  柴 三人民陪审员  李翠月二〇一九年九月十九日书 记 员  王娅兵
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1073号 原告马英，男，1969年1月28日出生，汉族，个体，住抚顺市顺城区。 被告于恒鑫，男，1981年9月5日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 原告马英诉被告于恒鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马英到庭参加诉讼，被告于恒鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马英诉至本院请求：1、要求被告立即偿还借款82846.19元及利息（按照中国人民银行利率三倍以上计算，从借款之日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月，被告因欠用电费用特向我借款，用于交纳电费，并于2014年8月1日给我写借条一张。我于8月7日将此费用交给电业部门，但被告至今未还款给我，故诉至法院实现诉请。 被告于恒鑫未到庭答辩，未向法庭提供证据。 经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2014年8月1日，被告于恒鑫因欠电费通过原告马英朋友向其借款缴付电费。同月7日，原告马英通过农业银行直接汇款82846.19元至抚顺市东洲区章党电管所会计姚红名下。2014年8月1日，于恒鑫作为借款人为马英出具《借条》一份，内容为“今借马英现金捌万贰仟捌佰肆拾陆元整，（还电费）定于2015年8月1日还清。于恒鑫和证人鲍某均签字。借款逾期后，被告至今未偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》一份、中国农业银行取款业务回单、本院对被告父亲于德顺的询问笔录，本院依职权调取的姚红情况说明和电费缴费记录以及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告作为借款人直接将借款通过卡卡转账方式汇入被告的指定账户，已经履行了交付借款义务且有被告出具的《借条》和银行转账凭证佐证，借贷关系成立。被告作为债务人应按照约定的期限返还借款，其未能如期给付应承担偿还欠款义务。关于利息一节，双方没有约定利息，现原告主张按照中国人民银行三倍以上利率计算，没有法律依据，但被告占用原告资金属实，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，本院则从原、被告约定的还款之日的次日2015年8月2日起按照年利率6%支持原告的利息。被告于恒鑫经本院公告送达期满无理由未到庭，视为放弃抗辩主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于恒鑫于本判决生效之日起立即偿还原告马英借款82846.19元及利息（利息计算以82846.19元为基数，自2015年8月2日起按照年利率6%给付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元、公告费600元，由被告于恒鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年九月三日                                                                         法官助理   翁剑飞                                                                          书  记员  崔晓羽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3655号 申请人：河北中农博远农业装备有限公司，住所地:石家庄。 法定代表人：王新龙，董事长。 委托诉讼代理人：马金生，男，1983年12月12日生，汉族，住山东省。系原告公司职工 被申请人：梅仲河，男，1970年4月20日出生，汉族，住山东省。 被申请人：生月华，女，1972年3月11日出生，汉族，住山东省。 被申请人：东营广源农机有限公司，住所地：山东省。 法定代表人：生月华，董事长。 原告河北中农博远农业装备有限公司与被告梅仲河等买卖合同纠纷一案，申请人河北中农博远农业装备有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅仲河、生月华、东营广源农机有限公司银行存款500000元或同等价值的其他财产。申请人河北中农博远农业装备有限公司以其公司名下大族激光切割设备一套提供担保。 本院经审查认为，申请人河北中农博远农业装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梅仲河、生月华、东营广源农机有限公司银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。 二、查封申请人河北中农博远农业装备有限公司名下大族激光切割设备一套（包括设备发票号分别是：00375***、00375***、02313***、02313***、02313***、02313***）。 案件申请费3020元，暂由河北中农博远农业装备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽珍 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓青
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更676号罪犯张建伟，男，1993年12月8日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年7月23日作出（2013）临中刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人张建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币11000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月6日起至2024年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初2983号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈明国，男，1992年6月18日出生，汉族，公民身份证住址广东省高州市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陈明国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告陈明国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4985.17元、利息563.3元、违约金283.8元、手续费94.22元，合计暂为5926.57元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2014年3月17日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4985.17元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年4月15日向被告发放卡号为62×××72的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月7日，被告已拖欠信用卡本金4985.17元、利息563.3元、违约金283.8元，手续费94.22元，合计5926.57元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈明国应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4985.17元、利息563.3元、逾期还款违约金283.8元、手续费94.22元，合计5926.57元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月7日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费79.26元，合计129.26元（原告已交纳129.26元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1956号申请执行人:董平，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住山东省费县南外环路197号4号楼4单元402室。身份证号：371325197105083018。被执行人:米长陆，男，1974年2月17日出生，回族，居民，住山东省费县烟墩路平等花园20号楼2单元602室。身份证号：372831197402170017。本院在执行申请执行人董平与被执行人米长陆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初3992号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人米长陆及其同住家庭成员名下的存款74000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年九月三日书记员  赵 晴
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书(2019)新2924执292号申请人：汉风琴，女，汉族，出生于1964年5月14日，农民，家住沙雅县北海花园小区2号楼2单元302室，家住沙雅县，身份证号：652924196405143828。被申请人：韩卫星，男，汉族，出生于1977年3月2日，农民，家住沙雅县康泰花园小区2号楼1单元602室，家住沙雅县，身份证号：410221197703022750。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）新2924民初170号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被申请人向申请人给付借款373301.84元。本案于2019年4月16日受理后，于2019年4月17日依法向被申请人韩卫星送达了执行通知书，在执行过程中调查发现被申请人韩卫星确无财产可供执行，故申请人汉风琴于2019年9月6向本院提交同意书，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）新2924执292号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     刚审判员 周  明  海审判员 麦麦提·托合提二0一九年九月六日书记员 程  文  金
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终401号上诉人（原审被告）：双鸭山集星物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：李建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：付胜利，该公司副经理。委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾振国，男，1968年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：朱云梅（系贾振国妻子），女，1969年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方莲辉，女，1961年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所。上诉人双鸭山集星物业管理有限公司因与被上诉人贾振国、方莲辉财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双鸭山集星物业管理有限公司上诉请求：依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、水管破裂原因不明。一审法院应查明方莲辉室内水管破裂原因，不仅贾振国与方莲辉未提供水管破裂原因的证据，一审也未查明是基于供水压力破坏还是质量不合格，或是长时间使用造成的破损。二、管理者和使用人承担责任。水管的使用人是方莲辉和共同使用人（本单元一至七楼的住户），管理人是供水单位，根据物业管理条例规定，居民入户后室内部分的上下水、供热管道、维修管护等由住户负责，供水、供电等单位应当依法承担物业管理区域内相应管线和设施设备的维修和养护责任。三、上诉人不应承担赔偿责任。上诉人对该小区进行服务是基于房产局物业办的指派提供临时物业服务，主要是对楼道、公共区域内的卫生及设施进行清洁和维护，并没有对入户上下水管道进行管护、养护义务。破裂的水管位于方莲辉室内，管理义务人是方莲辉和供水公司，并不是上诉人。泡水后上诉人对该水管进行了紧急帮助处理，是基于助人为乐的奉献精神，但这不应当成为承担责任的事实依据。综上请求二审法院依法改判。贾振国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案贾振国的损失是被上诉人方莲辉家中公共水管爆裂导致，上诉人集星公司是对公共设施进行维修、养护、运行、管理的责任人，应对该小区进行管理和服务。在事故发生后虽然对爆裂的水管进行了修复，但不能免除在本次事故中的责任，贾振国对本起事故发生没有任何过错，上诉人集星公司无论是通过何种方式进行的管理和服务，都不能免除物业公司应尽到的义务，所以请二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。方莲辉辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，应予维持。1.跑水水管不是答辩人专用，而是同一单元同一侧居民的公共水管。在楼内，居民用水均是通过破裂的水管供水，无其他任何共用水管。对于共用管道，维修养护的义务在集星物业管理有限公司，而不是答辩人。2.依据物业服务公约，物业公司承担小区共用设施的维修和养护义务，方莲辉足额缴纳物业费。物业服务公司应依据该公约进行，爆裂的水管是共用设施，应由物业公司承担爆裂产生的损失。3.答辩人房屋没有进行任何装修，水管爆裂处位于开放部位，不影响物业公司的任何维修养护。水管爆裂产生的损失是物业公司疏于管理造成，应由其承担责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。贾振国向一审法院起诉请求：1.被告方莲辉、被告集星公司赔偿贾振国因南山D区14号楼2单元602室楼房跑水给贾振国楼房502室造成的经济损失13602.87元；2.本案鉴定费、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，被告方莲辉所有的位于本市××山区××区××楼××单元××室室内公共自来水上水管破裂，导致家中被水淹，从而引起原告贾振国房屋屋顶漏水而给贾振国造成财产损失。事件发生后，为小区提供物业服务的被告集星公司对爆裂的自来水管路进行了修复。诉讼过程中，贾振国申请对其财产损失进行司法鉴定，本院依法委托至双鸭山市中级人民法院司法技术室，黑龙江金世纪资产评估有限公司于2018年7月5日作出黑金（2018）评司鉴字102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贾振国所有因水泡造成的生活用品损失价值为2350元。此次鉴定贾振国支付鉴定费2000元。华江法源工程项目管理有限公司于2018年9月17日作出华法价鉴（2018）第008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：对贾振国一案工程造价司法鉴定金额为11252.87元。此次鉴定贾振国支付鉴定费4000元。一审法院认为，管理人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告贾振国的损失系因被告方莲辉家中公共水管爆裂导致，事发时，虽小区并未成立业主委员会，未与被告集星公司签订物业服务合同，但事发时为该房屋所在小区提供物业服务的企业确系集星公司，结合日常生活中的物业服务管理可知，共用的上下水管道作为业主共用设施，其维修、养护、运行和管理应包含于物业服务内容范围内。集星公司作为对该共用设施进行维修、养护、运行和管理的责任人，应尽到警示、巡查、管养、维修等义务，爆裂的水管虽然处于业主方莲辉家中，但位于厨房内的开放空间，并非位于墙体内部等无法管养、维修的隐蔽部位，物业公司如若在警示、巡查时告知业主其工作事项，应能得到业主的体谅和配合，现集星公司除了自述以外，并未提供其他证据证明其尽到了上述义务，其在事故发生后对爆裂自来水管路的修复行为并不能免除其在本次事故中的责任，且贾振国、方莲辉对本起事故的发生均无过错，故集星公司作为物业服务公司应对其过错给贾振国造成的损失承担赔偿责任，诉讼过程中，方莲辉提出对水管爆裂原因进行司法鉴定的申请，因其请求事项不明致鉴定未能进行，虽然集星公司亦提出水管爆裂原因不明的抗辩意见，但该水管爆裂原因是集星公司在承担赔偿责任后，确定是否存在最终责任承担者、决定是否追偿的依据，并不影响贾振国向集星公司主张权利，该抗辩意见不成立，贾振国要求方莲辉承担赔偿责任无据可依。本案双方当事人对贾振国因本案所涉跑水事故的财产损失数额为两份鉴定意见书所确认的数额之和13602.87元没有争议，不违反法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告双鸭山集星物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告贾振国13602.87元；二、驳回原告贾振国的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案爆裂的水管虽然经过被上诉人方莲辉家中，但该水管系该单元住户共用的水管，且该水管爆裂位置位于方莲辉家中厨房内的开放空间，故案涉爆裂水管应属共用设施。作为案发时该小区的物业管理单位，上诉人双鸭山集星物业管理有限公司应对共用设施承担维修、养护、运行和管理的相应义务，故原审判决本案由上诉人承担相应赔偿责任并无不当。综上所述，双鸭山集星物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人双鸭山集星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭彦超审判员  杨志超审判员  霍 拓二〇一九年九月五日书记员  乔思婷
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执284号 申请执行人：郑思杭，男，1991年5月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：陈浩明，男，1993年6月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人郑思杭与被执行人陈浩明买卖合同纠纷执行一案，潮州市中级人民法院作出的（2019）粤51民终28号民事判决书维持本院作出的（2017）粤5102民初689号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人陈浩明应于上述判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人郑思杭110000元及应计利息（按判决书计），缴纳案件受理费2500元。因被执行人没有按时还款，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向不动产登记部门及最高法院总对总查控的信息平台查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 陈  丽  敏 二〇一九年九月十二日 书 记 员 陈乾华（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3491号原告：江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区山水大道御景华庭小区**楼**。负责人：薛志鹏，该支行行长。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧法定代表人：宫景虎，该公司董事长。被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市，住所地徐州市铜山区利国镇利国村法定代表人：金永利，该公司董事长。被告：金连春，男，1977年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：曹丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告徐州宝丰特钢有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、金连春、曹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州宝丰特钢有限公司偿还本金500万元，利息2148513.55元，合计7148513.55元，并支付利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止，被告徐州牛头山铸业有限公司、金连春、曹丽对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2、原告对被告徐州宝丰特钢有限公司抵押的土地使用权在抵押担保合同第三条约定的担保范围内享有优先受偿权；3、本案的案件受理费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2014年10月20日，江苏银行股份有限公司铜山支行与徐州宝丰特钢有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：JK083714000313），借款金额500万元，借款期限2014年10月20日至2015年4月9日，借款固定利率7.2%，合同到期后，江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告徐州宝丰特钢有限公司签订了《借款展期协议》，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为被告继续提供担保。合同签订后贾汪支行依约履行了合同义务。2015年1月12日，被告徐州牛头山铸业有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，对徐州宝丰特钢有限公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。同日，被告金连春、曹丽与原告签订了《最高额个人连带责任保证书》，对徐州宝丰特钢有限公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。目前《流动资金借款合同》已到期，被告未按约偿还借款本息，截至2019年6月21日，逾期本金为500万元，利息为2148513.55元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，徐州市铜山区人民法院已于2018年12月19日受理徐州牛头山铸业有限公司破产清算申请，有关徐州牛头山铸业有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即徐州市铜山区人民法院提起，故本案应移送徐州市铜山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 玲人民陪审员  张士梅人民陪审员  刘 洁二〇一九年九月十日书 记 员  陈文虹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执949号 申请执行人：四川亨通建设有限责任公司。 法定代表人：杨棋，系该公司董事长。 被执行人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司。 法定代表人：王平，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川麦道建设工程有限公司与被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初471号民事判决书，本院在执行中，查询了被执行人的银行、工商、车管、房产、证券等信息，无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将重庆市合川区第四建筑工程有限公司（法人王平）纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十二日 书记员  罗小杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1404号原告：方城县兴达房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91411322719141058A住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕**公租房**楼**。法定代表人：卫喜洋，任经理。委托代理人：贾玉江，男，河南育滨律师事务所律师。被告:田朝贤，男，1986年10月25日生，汉族，住方城县。原告方城县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）与被告田朝贤为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴达公司的委托代理人贾玉江到庭参加了诉讼，被告田朝贤经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付所欠购房款162603元，并自2019年3月31日起按年利率6%支付利息至款清之日止。事实和理由：2014年8月14日，原被告签订了商品房买卖合同，约定原告将位于方城县凤瑞路东延南侧、高速引线东侧润豪世纪广场5号楼1单元16层1604号房以总房款405000元出售给被告，被告欠交首付款70000元，为此，2014年6月30日被告给原告出具欠条一份，随后被告未向中国建设银行有限公司南阳分行（以下简称建设银行）支付按揭贷款，至2019年3月5日前建设银行扣除原告担保金92603元，至此，被告共欠原告购房款162603元，至今经原告多次催要未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：商品房买卖合同一份；欠条一份；建行代偿债务确认书、扣保证金名单各一份；证人证言两份；被告田朝贤未到庭，未答辩，亦未递交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告将位于方城县凤瑞路东延南侧、高速引线东侧5号楼1单元16层1604号房屋一套以总房款405000元出售给被告，被告应支付首付款122000元，约定付款时间为2014年8月14日，被告交纳了52000元，剩余70000元未交纳，后被告田朝贤与建设银行、原告兴达公司签订个人住房借款合同。被告田朝贤在建设银行借款283000元。原告兴达公司自愿为被告田朝贤向建设银行借款本金238000元及利息承担连带责任担保。后被告田朝贤未能按期向建设银行偿还借款本金及利息，建设银行于2015年12月23日扣除保证金13551元、于2016年03月24日扣除保证金6124元、于2016年6月25日扣除保证金6078元、于2016年9月26日扣除保证金6078元、于2016年12月26日扣除保证金6078元、于2017年3月28日扣除保证金6078元、于2017年6月28日扣除保证金6150元、于2017年9月27日扣除保证金6011元、于2017年12月25日扣除保证金6080元、于2018年3月26日扣除保证金6076元、于2018年6月25日扣除保证金6079元、于2018年9月25日扣除保证金6063元、于2018年12月26日扣除保证金6078元、于2019年3月25日扣除保证金6079元；以上共计扣除原告兴达公司留存的担保金92603元。银行扣除原告留存的担保金92603元被告至今未还，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告兴达公司与被告田朝贤签订的《商品房买卖合同》，与被告田朝贤、建设银行南阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，属双方真实意思表示，内容合法，两份合同均合法有效。原告兴达公司已代被告田朝贤偿还建设银行南阳分行借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”，原告兴达公司作为被告田朝贤的借款担保人，在承担了担保清偿责任后，依法有权向被告田朝贤追偿。现原告请求被告田朝贤偿还房款92603元，理由正当，本院予以支持。被告未按约定支付首付款70000元，现原告请求被告支付，理由正当，本院予以支持。因被告田朝贤未按时支付房款，系违约行为，应当支付利息，原告的利息请求应自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止。被告田朝贤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田朝贤于本判决生效后十日内偿还原告方城县兴达房地产开发有限责任公司为被告田朝贤向中国建设银行银行股份有限公司南阳分行代付的房款92603元及首付款70000元，并自2019年4月1日起按年利率6%计付至款清之日至。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由被告田朝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年九月二十八日书 记 员  张海生
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1716号 原告：徐州风光物业服务有限公司。住所地：沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：姚存海，男，1959年11月24日出生，汉族，住沛县。 被告：杨其云，女，60岁，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司诉被告姚存海、杨其云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐州风光物业服务有限公司的法定代表人刘培信到庭参加诉讼，被告姚存海、杨其云经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州风光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告应缴纳物业服务费1754元，公共水电、垃圾、电梯费676元及违约金1816元，合计4246元；还应承担案件受理费。 事实与理由：被告姚存海自2015年7月15日至2017年8月31日，计26个月，按购房面积116.75平方米，每平方米每月缴费0.55元，计1670元；储藏室面积9.28平方米，每平方米月交费0.35元计84元；公共水电、垃圾、电梯费每户月交费26元，计676元；还应按《汇景国际小区前期物业管理服务协议》第十一条三项，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金计1816元，累计4246元。虽经多次书面催交、上门催要、公示与曝光至今仍不交费，今特诉至沛县人民法院，请求依法判令被告缴纳上述费用。 被告姚存海、杨其云未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告徐州风光物业服务有限公司为证明自己的诉讼主张成立提交了营业执照，资质证书，物业服务合同、物业公共服务收费备案登记表，汇景国际小区前期物业管理服务协议，催交物业费通知书，小区电费等支出的情况说明，业主上房情况统计表等证据。根据原告徐州风光物业服务有限公司提供的证据及其庭审中陈述的事实，本院经审理认定事实如下： 被告姚存海、杨其云系沛县业主，其所有的以上房屋建筑面积为116.75平方米，房屋为小高层；另购得储藏室面积9.28平方米。被告姚存海、杨其云于2012年7月15日上房时与原告徐州风光物业服务有限公司签订《汇景国际小区前期物业管理服务协议》。协议约定由原告徐州风光物业服务有限公司为其提供物业服务。其中协议第四条第一项规定：乙方按上房通知之日起预缴12个月的物业管理费用，并于每年物业服务费到期前1个月10日前，缴纳当期物业服务费；第四条第二项规定，住宅、车库、储藏室及阁楼物业服务费每月每平方米0.35元；该协议第四条第四项规定：小高层物业服务费每月每平方米0.55元；该协议第五条规定，公共水电费（代收代缴）电梯运行费按户按月分摊，交房时预收一年的费用，多层每年120元，高层每年___元（待定）届时多退少补。该协议第六条还对其他有偿服务费用等作了约定。该协议第十一条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。 另查明，原告徐州风光物业服务有限公司于2006年9月30日注册成立，营业期限自2006年9月30日至******。徐州市住房保障与房产管理局准予其从事物业管理活动时间为2010年3月23日，原告徐州风光物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业。2015年11月27日徐州市住房保障与房产管理局向原告徐州风光物业服务有限公司颁发了苏物业徐字第3168号叁级资质证书，有效期至2017年11月27日。沛县物价局核准原告徐州风光物业服务有限公司在沛县汇景国际小区物业服务费的收费标准为小高层住宅0.55元/㎡、储藏室0.35元/㎡。原告徐州风光物业服务有限公司对沛县汇景国际小区的物业服务至2017年8月。 还查明，本案涉案房屋于2018年2月8日不动产产权登记在案外人孟彪名下。 本院认为，被告姚存海、杨其云经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证及辩论的权利。 被告姚存海、杨其云与原告徐州风光物业服务有限公司自愿签订的《汇景国际小区前期物业管理服务协议》，系真实有效的物业服务合同。被告姚存海、杨其云居住于沛县汇景国际小区16号楼3单元301室，故以上合同对原被告均有约束力。合同签订后，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。综上，根据原告徐州风光物业服务有限公司庭审中提供的证据及庭审中陈述的事实，可以认定原、被告之间存在物业服务合同关系。 根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。庭审中，原告徐州风光物业服务有限公司为支持其主张提供了相关证据及其陈述，被告姚存海、杨其云欠缴的物业服务费的期限为2015年7月至2017年8月，计25个月，且系本案涉案房产变更不动产产权登记之前。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告姚存海、杨其云支付服务期间的费用应得到支持。被告姚存海、杨其云住房面积116.75平方米、储藏室面积9.28平方米。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告姚存海、杨其云按照住房面积及储藏室的面积缴纳物业服务费符合法律规定。经计算被告姚存海、杨其云应当缴纳的物业服务费为1686元，公共水电、垃圾费、电梯费每月26元，计650元，以上合计2336元；根据原被告双方之间协议的约定，被告姚存海、杨其云应当按时预交物业服务费用，逾期不缴纳物业服务费的，原告徐州风光物业服务有限公司有权收取违约金。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告姚存海、杨其云支付违约金，根据相关法律规定只能计算至起诉之日。原告徐州风光物业服务有限公司要求被告姚存海、杨其云支付违约金至2019年4月15日超出相关法律规定，应当计算至2019年3月4日（诉前登记时间）。被告姚存海、杨其云应支付的违约金经计算为1684元。原告徐州风光物业服务有限公司的以上诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上，被告姚存海、杨其云应向原告徐州风光物业服务有限公司缴纳的2015年7月至2017年8月期间的物业管理费，公用水电费、垃圾费及电梯费，逾期付款违约金合计为4020元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚存海、杨其云于本判决生效后十日内支付给原告徐州风光物业服务有限公司物业服务费、公共水电费、垃圾费、电梯费计2336元，逾期付款违约金1684元，合计4020元； 二、驳回原告徐州风光物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告姚存海、杨其云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张盛楠
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执88号申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，地址：江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。被执行人：山西洋洋房地产开发有限公司，地址：山西省太原市小店区南内环街480号。法定代表人：任勇，该公司董事长。本院执行的申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人山西洋洋房地产开发有限公司建设合同纠纷一案。本院于2019年5月14日立案并执行，申请执行标的4005361元。在执行中，向对被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在全国执行网络查询银行账户，无余额可供执行，发现被执行人山西洋洋房地产开发有限公司名下登记的车辆并进行了查封，但未实际控制。经调查被执行人名下无不动产登记信息，该公司非正常营业、无人管理。对被执行人山西洋洋房地产开发有限公司的法定代表人采取了限制高消费，根据申请人的申请，对该单位列入失信，并与申请人约谈后，亦提供不了其他的可供执行财产线索。综上所述，根据法律有关规定，申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康建军二〇一九年九月五日书记员  李枭凤
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2864号原告：黄保庭，男，1983年9月15日出生，汉族，住济源市。被告：郭艳波，男，1978年7月25日出生，汉族，住济源市。原告黄保庭与被告郭艳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄保庭到庭参加诉讼，被告郭艳波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭艳波偿还借款20000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月11日，被告郭艳波以资金周转为由在原告处借款20000元，借款后，原告多次要求被告偿还，被告未还款。被告郭艳波未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭艳波未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭艳波向原告借款20000元，并于2014年11月11日给原告出具借条，该款至今未偿还。本院认为，被告郭艳波向原告黄保庭借款20000元，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭艳波于本判决生效后十日内偿还原告黄保庭借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费480元，由被告郭艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张素平人民陪审员  赵新玲二〇一九年九月二日书 记 员  胡琪琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9047号原告：江玉芳，女，1939年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘西华，男，1969年12月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告：周丽红，女，1973年7月2日出生，汉族，住青岛市市**。原告江玉芳与被告刘西华、被告周丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。江玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款95000元，并支付以借款本金95000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告一、被告二分别为原告的女婿、女儿，被告一于2008年5月17日和2014年12月13日分别向原告借款人民币15000元和80000元，被告一分别向原告出具借条各一份，借条载明借款人、出借人、借款金额和借款时间。因被告一与被告二系夫妻关系，该借款均系两被告共同意思表示且用于夫妻共同生活，两被告应当共同向原告承担还款责任。因被告无故拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘西华、周丽红辩称，一、被答辩人经法院依法宣告为无民事行为能力人，其不具备法律规定的起诉条件，且其诉讼并非其真实意思表示，依法应予驳回起诉；二、被答辩人出卖与答辩人周丽红共有的房屋，所得款项并未分配给答辩人周丽红，该部分款项应与答辩人的借款相折抵；三、本案借款属于被答辩人江玉芳与其配偶周勤恩的夫妻共同财产，周勤恩已逝，借款的1/2属于周勤恩的遗产，应发生继承，答辩人周丽红继承的份额应折抵借款。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告必须是有诉讼权利能力的公民、法人和其他组织。经核实，本案原告江玉芳已被（2009）北民特字第28号民事判决书宣告为无民事行为能力人，周勤恩为其指定监护人，但周勤恩已于2015年5月5日死亡注销户口。目前上述民事判决书并未被撤销，且原告也无证据证明其已恢复民事行为能力，因此本院依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江玉芳的起诉。案件受理费2175元免于收取，退还原告江玉芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年九月十二日书记员  王丽娜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初672号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李旭瑞，男，1990年12月22日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年1月17日被羁押，2019年2月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张俊清，北京东翰律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]479号起诉书指控被告人李旭瑞犯强奸罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因该案涉及个人隐私，不公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤、书记员唐文君出庭支持公诉，被告人李旭瑞及其辩护人张俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年1月15日、16日，被告人李旭瑞在本市丰台区丰体宾馆378号房间内，先后两次强行与被害人高某某发生性关系。被告人李旭瑞于2019年1月17日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据，认为被告人李旭瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，提请本院依法惩处。被告人李旭瑞对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人提出被告人李旭瑞有坦白情节，系初犯，无前科劣迹，犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月15日、16日，被告人李旭瑞在本市丰台区丰体宾馆378号房间内，先后两次强行与被害人高某某发生性关系。被告人李旭瑞于2019年1月17日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获。上述事实，有下列证据证实：1、被害人高某某陈述：2019年1月15日李旭瑞到我住的大井公寓277房间门口找我，我怕他在宿舍门口闹就跟着他走了，他拉着我的大衣领子拽着我走，我打开他的手，他松开了，我继续跟着他走，后到达丰体宾馆378房间。开门后李旭瑞将我拽进房间就抽了我脸一巴掌，后顶着我的脖子将我推倒在床上，李旭瑞要脱我的裤子，我蹬踹他但没有踹开，他将我的裤子和内裤脱到膝盖上，后与我发生了性关系。在此过程中我一直蹬他，他用双手按住我的小腿内侧。后他向我道歉说不知怎么发泄自己心中的火气并求我原谅让我跟他和好，我没有同意。他拿充电线要自杀，我将线抢了回来，我想离开房间，李旭瑞说我走了他就死在这里，我想跟他好好谈谈把事解决就没有离开。后李旭瑞跟我说好话，我心软就没有求救，第二天早上8时许我离开378房间去上班了。1月16日晚李旭瑞给我打电话让我陪他最后一晚，我拒绝，后他说只是跟我聊聊天，不跟我发生关系。我跟他去了378房间，我们聊了会天，李旭瑞又把我推倒在床上，我一只手拽着裤子另一只手打他，他把我的裤子脱下来并要撕扯我的内裤，我一只手拽着内裤，另一只手打他，后我的内裤被他扯坏了，他要与我发生性关系，我激烈反抗，李旭瑞刚开始时插入了我的下体，后来射精在我身体外。后来我要穿衣服离开，他拿着我的衣服不让我穿，第二天早上我去上班了。我与李旭瑞是2014年四五月确定的男女朋友关系，2016年冬天分手的。2018年10月李旭瑞找我复合但我一直没有同意。2、北京丰台医院诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书：被害人高某某的人体损伤情况及其损伤程度经鉴定为轻微伤。3、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书：高某某秋裤、秋衣、胸罩粘取物检出高某某、李旭瑞的DNA。4、现场勘验笔录、现场图、现场照片：民警对案发现场进行勘验并在现场提取相关物证的情况。5、视听资料及观看说明：监控视频显示一男性对女性有拉扯行为，在廊道尽头该男子对女子有抽脸行为。6、扣押决定书、扣押清单：李旭瑞的金色iphone手机一部扣押在案的情况。7、入住登记：被告人李旭瑞于2019年1月14日入住北京丰台体育宾馆（连锁）酒店，2019年1月18日离开。8、北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的工作记录、工作说明：民警未能找到被撕毁的内裤；民警从高某某身上提取相关物证的情况。9、北京市公安局丰台分局岳各庄派出所110接处警记录：2019年1月17日19时48分许，高某涛报警称其妹妹的前男友抢其妹妹的财物并与其妹妹发生关系。10、身份信息：被告人李旭瑞的基本身份信息。11、北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的破案报告、到案经过：案件破获情况及被告人李旭瑞的到案情况。12、被告人李旭瑞供述：2019年1月15日我去高某某的宿舍找她，她出来后我拽她的衣服领子让她跟我走，期间我打了她的脸一下，后我们走到丰体宾馆我入住的378房间，进房间后我们发生争吵，我打了她脸一下并把她推倒在床上，然后我把她的裤子和内裤一起推到脚脖子位置，并摁着她的腿，后我与她发生了性关系。后我们一直在聊天，第二天她去上班离开房间。当晚我给她打电话，高某某跟我回到378房间，我们在房间内聊天，1月16日凌晨2时许，高某某洗完澡后只穿着内裤躺在床上，我想与她发生性关系，她不同意，我脱她的内裤，她拽着内裤不让我脱，但是内裤边断了，内裤被我脱了下来，我掰着她的膝盖与她发生了性关系，后我发现她不高兴，我就搂着她不让她起来。后因发生争吵我把她的手机拿走了，后得知她报警了。以上证据经当庭质证相互印证的部分足以证实本院审理查明的事实，对相互印证部分本院予以确认。本院认为，被告人李旭瑞无视国法，违背妇女意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李旭瑞犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人李旭瑞到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人李旭瑞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李旭瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2022年7月16日止。）二、扣押在案的金色iPhone手机一部与本案无关，退回扣押机关。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  朱金录人民陪审员  王 维二〇一九年九月五日书 记 员  马文平
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执796号申请执行人张应军，男，1971年9月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人韩天，男，1994年6月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人张应军与被执行人韩天民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人张应军与被执行人韩天达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00265号民事调解书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月二十七日书记员 万 伦
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2089号原告：潘会章，男，汉族，1961年9月13日出生，住漯河市郾城区。被告：驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社，住所地：驻马店市驿城区练江大道东段(老街新村36号)。统一社会信用代码：9341170258708429XP。负责人：张利海。被告：张利海，男，汉族，1953年11月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告潘会章诉被告驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社、张利海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告潘会章到庭参加了诉讼，被告驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社、张利海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月21日，原被告双方签订中药材（虎杖）种植协议，协议中约定，被告提供种苗、有机肥，并提供技术指导，原告提供土地300亩用于种植中药材(虎杖)，虎杖每年年底由被告回收。2018年2月10日，原告出资68000元从被告处购买有机肥和种苗，原告将有机肥拉回郾城区裴城镇在约定的300亩土地中施肥，施完肥后，就催被告赶紧将种苗送来用于种植，以免耽误三、四月份的最佳种植时间。岂料被告以种种理由拒绝将种苗送来，时间一再拖延，耽误至今，种苗也未送来，造成(虎杖)无法种植，由于土地使用被告配置的肥料，其它经济农作物无法种植，给原告造成了300亩土地一季未收成的巨大损失，诉请人民法院判令：1、二被告赔偿原告经济损失583200元、预定金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社、张利海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：甲方驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社与乙方潘会章2017年10月21日签订的中药材（虎杖）种植协议上显示：一、甲方在河南省区域内推广种植中药材虎杖，有偿向乙方提供种苗、无偿提供种植技术指导服务。种苗每株0.2元（每亩所需种苗4000棵左右，有机肥每亩用量根据土壤情况确定，原则上每亩三袋）。二、乙方根据甲方的要求志愿种植虎杖300亩，甲方负责全部回收，成药根两年以上，籽每年年底前回收。四、种植时间及要求种植时间为春秋两季，每年十月下旬至第二年四月为最佳种植时间。签订合同时先交清种苗款，乙方在合同签订后，自提肥料。六、违约责任应按合同面积把全部产品卖给甲方。不得转售他人。否则，赔偿甲方推广和技术服务损失，每亩损失费2000元。乙方必须按照甲方技术指导进行栽种与管理的情况下，甲方保证每亩两年收购。甲方全部回收乙方合格的合同面积产品，现金结算。否则，赔偿乙方全部损失。遇不可抗力的自然灾害，双方互不承担责任。收款人张利海2018年2月10日向潘会章出具的收条上显示：今收到郾城区裴城镇中和寨潘会章用拖拉机作价壹万叁仟元收割机作价叁万元元，做为种植中药材虎杖购苗价款和肥料购卖价款，另付现金贰万伍仟元整共计陆万捌仟元整。原告称该6.8万元中5.6万元是原告购买被告的肥料款，另外1.2万元属于虎杖苗款的预定金，肥料被告已经给了原告，但被告没有给原告虎杖苗。由原告申请，本院委托，经漯河市守正价格事务所有限公司2018年7月9日作出的关于300亩土地因纠纷未能及时种植造成预期收益损失的价格评估报告书上显示：价格评估过程按照协议签订回收价核算出每亩毛利润，扣除每亩土地租赁费、种苗费、人工费、肥料费等核算出每亩土地一季预期收成净利润，再加上虽未及时种植但已经预先支付的土地租赁费，核算出每亩土地三年共计损失为5832元，按种植三年周期，可算出每亩一季收成损失为1944元，300亩土地种植中药材（虎杖）一季的收成损失为583200元，按照市场法和预期收益法予以本次价格评估。价格评估结论300亩土地一季收成损失共计为583200元。原告同时提供了总计租赁314.64亩的协议书，租种时间从2014年种麦开始至2028年种麦前止。原告称2017年之前其租的土地种植了烟叶、小米、红薯。2017年10月21日签订合同后到2018年5月，其租的地荒废了一季度一直在等被告的药材苗，被告一直说供药材苗，但始终没有提供药材苗，错过了种植时间。之后由于被告没有提供药材苗，其又种植了其他药材。其要求的损失是2017年10月21日签订合同后到2018年5月的损失。原告提供的证人李某出庭作证时称，其通过驻马店的文献启认识了张利海，2017年时张利海称让别人种植中药材（虎杖）他收购，其就把潘会章介绍给了张利海。潘会章原来租了近1000亩地，张利海一直说给潘会章提供虎杖苗，但是最终也没有提供，潘会章为种植张利海说的中药材留了300多亩的空地，一直没有种东西，最后荒了。本院认为，驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社与潘会章2017年10月21日签订中药材（虎杖）种植协议后，驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社一直没有按照协议约定向潘会章提供中药材（虎杖）种苗，造成潘会章预留的300亩土地荒废一季，以上事实有原告提供的驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社与潘会章2017年10月21日签订的中药材（虎杖）种植协议、张利海2018年2月10日向潘会章出具的收条、协议书、证人李某证言和原告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从漯河市守正价格事务所有限公司2018年7月9日作出的关于300亩土地因纠纷未能及时种植造成预期收益损失的价格评估报告书可知，300亩土地一季收成损失共计为583200元，故原告要求被告驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社赔偿经济损失583200元，本院予以支持。由于被告驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社没有向原告潘会章提供中药材（虎杖）种苗，故原告要求赔偿预定金12000元，本院予以支持。对于原告要求被告张利海承担责任的诉讼请求，因协议的双方是原告与被告驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社，张利海是驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社的负责人，原告没有说明也没有提供证据证明张利海应承担责任的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告潘会章经济损失583200元、预定金12000元，总计595200元。二、驳回原告潘会章的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，由被告驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘贵志人民陪审员  袁丽娟二〇一九年九月十六日书 记 员  史文博
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执895号申请执行人：孙国亮，男，1975年11月12日生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。被申请人：杨小君，男，1982年12月1日生，汉族。住所地：江西省宜春市宜阳大道**都市。本院依据已经发生法律效力的（2015）袁民一初字第1390号民事调解书，已向被执行人杨小君发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人杨小君在银行系统的存款339735元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文平二〇一九年九月二十七日书记员  邹建刚
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执307号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：魏兴利，男，生于1959年9月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与魏兴利金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初1153号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏兴利未按生效法律文书履行义务，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金39286.96元及利息；（2）案件受理费391元；（5）执行费495元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人魏兴利未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法对其限制高消费、纳入失信被执行人。本院通过总对总系统查询，无财产可供执行，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过住所地调查，无法查找到被执行人下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，经调查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15758号原告：沈建芳，男，1949年6月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：翁玮晟，男，1994年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。原告沈建芳与被告翁玮晟、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。同日，原告沈建芳向本院申请撤回对被告翁玮晟、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈建芳申请撤回对被告翁玮晟、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈建芳撤回对被告翁玮晟、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。案件受理费免于收取。审判员  张尹潇二〇一九年九月十九日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0732民初873号 原告：吴元元，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。 被告：郭清，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住赤城县。 原告吴元元与被告郭清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元元及委托诉讼代理人宋志国到庭参加诉讼，被告郭清经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴元元向本院提出诉讼请求：1、依法判决给付原告货款52920元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在建房，需要向原告购买标砖。2017年8月26日双方签订购销合同，约定每块砖0.26元，运费0.1元，共计0.36元。原告共向被告送砖147000块，但被告未按约定给付货款，现共欠货款52920元。为维护原告合法权益请人民法院依法判决。 郭清未到庭参加诉讼，未能提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据和双方当事人的陈述，本院查明事实如下：从2017年7月底至2017年8月底，赤城县生态园的承包经营者郭清从吴元元个体经营的赤城县样田乡元鹏水泥制品厂陆续购买了147000块水泥标砖。2017年8月26日双方签订购销合同，明确约定每块砖0.26元，运费0.1元，由供方送到需方指定地点交货，价款给付方式为送够10万块砖一结算，不足10万块砖15日内给清价款。郭清从吴元元经营的赤城县样田乡元鹏水泥制品厂购买147000块水泥标砖，折合价款52920元。吴元元虽多次催要，郭清均以无钱给付为由拒付。 另查，赤城县样田乡元鹏水泥制品厂已于2018年4月24日在赤城县工商行政管理局注销。 本院认为，吴元元个体经营的赤城县样田乡水泥制品厂出售水泥标砖，郭清购买水泥标砖，双方签订购销合同，明确约定价格、送货地点、价款结算方式，是合法的买卖合同。郭清购买147000块水泥标砖，应按购销合同的约定积极履行给付价款义务。郭清欠吴元元52920元价款未付是事由，吴元元要求郭清给付所欠的52920元价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内郭清给付欠吴元元的价款52920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由郭清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔亚楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3612号原告：张艳，女，1984年5月23日出生，汉族，住河北省河间市。被告：河间市欣欣供销大厦(河间市盐百供销大厦)，住所地：河间市东大街5号，统一社会信用代码：911309847233510232。法定代表人：李树高，经理。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。审判员  陈金薇二〇一九年九月二十九日书记员  金 帅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7835号原告：北京市延庆区井庄镇东红山村股份经济合作社，住所地北京市延庆区井庄镇东红山村。法定代表人：赵玉龙，社长。委托诉讼代理人：刘理英，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿雪燕，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张来泉，男，1963年9月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。原告北京市延庆区井庄镇东红山村股份经济合作社诉被告张来全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告北京市延庆区井庄镇东红山村股份经济合作社以原、被告主体均有误为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告北京市延庆区井庄镇东红山村股份经济合作社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区井庄镇东红山村股份经济合作社撤诉。审 判 员 章志祥二〇一九年九月十日法官助理 张 琮书 记 员 李 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8636号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：姜艳红，女，汉族，1987年11月16日出生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告姜艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告姜艳红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金6441.12元、利息1671.14元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）487.52元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8599.78元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告姜艳红未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月02日，被告姜艳红通过手机向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年10月14日起产生利息，自2017年2月6日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6441.12元、利息1671.14元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）487.52元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6441.12元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金6441.12元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年10月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年2月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告姜艳红承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1100号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。被执行人：黄春东，男，1975年3月13日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与黄春东借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7754号法律文书已经发生法律效力。因黄春东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十六日书记员  张 杨