wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1183号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：阿山·依明，男，1983年3月16日出生，维吾尔族，住新疆鄯善县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人刘瑶金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为105699.51元，该案作出的（2019）皖0208民初1586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人刘瑶送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人刘瑶名下的财产信息，发现被执行人刘瑶名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有新Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人刘瑶限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初1948号原告：孔祥有，男，1981年10月17日出生，汉族，拜泉县仙洞山梅花鹿保护区职工，住拜泉县。被告：许彦良（曾用名许艳良），男，1978年4月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：刘丽丽，女，1979年1月8日出生，汉族，教师，住拜泉县。原告孔祥有诉被告许艳良、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员殷大朕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥有到庭参加诉讼，被告许艳良、刘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥有向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金200000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告许彦良、刘丽丽二人系夫妻关系。2017年2月16日，被告许彦良称工程急需资金，在我处借款100000.00元。我以现金方式交付给被告许彦良手里。二被告收到借款后，向我出具的欠条。2017年12月8日，被告许彦良称家庭用款，在我处借款100000.00元。我以现金方式交付给被告许彦良手里。二被告收到借款后，向我出具了欠条，约定借款月利率为1.2分，期限10个月。两份欠条中，被告许彦良均签名“许艳良”。我就上述借款多次索要未果。故诉至法院，并提出上述诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：2017年2月16日借据、2017年12月8日借据各一份，证实被告许艳良、刘丽丽在原告孔祥有处分二次借款，第一次借款金额100000.00元；第二次借款金额100000.00元，约定月利率1.2分，期限10个月的事实。被告许艳良、刘丽丽经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告许彦良、刘丽丽经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：本案被告许艳良、刘丽丽在原告孔祥有处借款，并向原告孔祥有出具借据，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因二被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。故对原告孔祥有提出的诉讼请求予以支持。庭审中，原告主动放弃利息的主张，是原告对自己权利的自由处分，本案不予调整。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许艳良、刘丽丽于本判决生效之日起五日内偿还原告孔祥有借款本金200000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元，由被告许艳良、刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  殷大朕二〇一九年九月十九日书记员  刘 伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13286号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：明成农，男，1991年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁珍蓉，女，1992年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告明成农、丁珍蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告明成农、丁珍蓉的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  何 欣二〇一九年九月十五日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执2880号申请人：牛素梅，女，1975年7月15日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号，统一社会信用代码91341622580140762E。法定代表人：周维，该公司执行董事。本院在执行申请执行人牛素梅与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2019）皖1622执938号执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）皖1622执2880号案件的执行。若（2019）皖1622执938号执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹先锋审判员  李 鹏审判员  汪 丽二〇一九年九月三十日书记员  郁慧珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9392号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：王均，男，1981年11月02日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王均保证保险合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年08月28日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。被告王均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告：1、支付理赔款共计人民币27670.83元。2、支付逾期保费共计人民币2885.38元。3、支付违约金，违约金以保险理赔款27670.83元为基数，自2014年07月03日起按照年利率24%的标准（庭审中变更为同期贷款利率4倍）计算至款项还清之日止；4、支付为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用（庭审中撤回对律师费的主张）。事实与理由：2013年01月14日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）签订个人贷款合同，向光大银行无锡分行借款42000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%（即每月798元）。光大银行无锡分行按约向被告发放了贷款。2014年04月14日起被告未按约履行还款义务。现原告按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告王均未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：王均与光大银行无锡分行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2013/01/14贷款金额42000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2013-1-14贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2014-3-14逾期还贷开始时间2014-4-14王均为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行无锡分行，合同及履行情况如下表：投保日期2013-1-14月保费率%1.9缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2014-4-14保险理赔时间2014-7-3理赔金额27670.83逾期应付保费2899.4逾期已付保费14.02尚欠保费2885.38保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，王均已拖欠保费2885.38元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因王均未按约归还光大银行无锡分行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。王均未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司庭审中变更主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。王均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王均于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27670.83元，并承担以该款为基数自2014年07月03日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、王均于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2885.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元，财产保全费420元，合计727元，由王均负担。(平安公司同意其预交的诉讼费用727元由王均向其直接支付，本院不再退还，王均于本判决生效之日起十日内向平安公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审判员  许梦莹二〇一九年九月十二日书记员  沈雯娟
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1381民初2915号 原告：赵利超，男，1996年7月28日生，汉族，农民，住北票市。 被告：吴恒，男，1995年8月27日生，汉族，农民，住北票市。 本院在审理原告赵利超与被告吴恒民间借贷纠纷一案中，原告赵利超于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告吴恒的起诉。 本院认为，原告赵利超申请撤回对被告吴恒的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告赵利超撤回对被告吴恒的起诉。 案件受理费25元，由原告赵利超负担。 审判员  李洁 二〇一九年九月二日 书记员  任静
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1103民初3227号原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街116号。负责人：马明，该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：徐涛，男，1970年5月24日生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：王风平，女，1970年12月10日生，汉族，住盘锦市双台子区。原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告徐涛、王风平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树东到庭参加诉讼，被告徐涛、王风平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.被告偿还未到期本金353,332.81元及截止到2019年6月13日所拖欠的到期本金6,680.62元、利息3,076.00元、罚息82.52元(以上共计363,171.95元)；并从2019年6月14日起至给付之日止按约定的利息、罚息、计息给付，具体金额以实际给付日期计算为准；3.确认原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。事实及理由：2010年3月1日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款550,000.00元，用于购买坐落于兴隆台区，借款期限为20年，还款分240期，借款人每月16日按月偿还本息，月利率3.5145‰。如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告用贷款所购房屋为其贷款进行抵押并办理了抵押登记。承诺如逾期还款存在违约情形，原告可以低价变卖、拍卖房产偿还全部欠款及律师费、涉案一切费用。2010年3月9日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，目前逾期还款90天。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院。被告徐涛、王风平在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、抵押声明和担保信息、借款借据、逾期未还款查询信息单、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格｛2014｝2755号）》文件、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、《民事案件代理合同》、律师费发票及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，原告与被告徐涛签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2010年盘中银个消字0070号），合同约定被告徐涛从原告处一次性贷款550,000.00元，用于购买坐落于盘锦市兴隆台区产，借款期限为20年，240个月，还款分240期。贷款月利率为3.5145‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。借款人还款方式为等额本息方式。按月结息和付息，每月的16日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同中附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第三条第二款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；全部、部分中止或终止受理借款人在其他合同项下的业务申请；对于尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放；宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同时约定贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。被告徐涛在该合同借款人处签字确认，被告徐涛妻子王风平在抵押物共有人处签字确认，同意以案涉房产为抵押物为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2010-0070）项下贷款向贷款人提供抵押。合同签订后，双方对二被告共同所有的盘锦市兴隆台区产并未办理抵押权登记。2010年3月9日，原告给被告徐涛发放了贷款550,000.00元。截止至2019年6月13日，二被告尚欠原告未到期本金353,332.81元、拖欠到期本金6,680.62元、利息3,076.00元、罚息83.52元。原告为实现本案债权，花费律师费用29,054.00元。本院认为：原告与被告徐涛于2010年3月1日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的贷款合同、清偿剩余本金的诉讼请求本院予以支持，对原告主张按照合同标准计算利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因合同约定如被告违约则由被告承担为此给原告造成的损失，故原告为实现债权而发生的律师费等费用，应由被告承担。原告主张的律师费29,054.00元未超过同行业收费标准，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告徐涛向原告贷款购买案涉房屋，该房屋登记在二被告名下，该笔贷款应属于夫妻共同债务，故被告王风平对上述债务承担共同还款责任。原告主张对抵押物享有优先受偿权，但案涉房屋未办理抵押登记，被告的抵押声明不发生抵押权效力，故对原告行使抵押物优先受偿权的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告徐涛之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告徐涛、王风平于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦分行未到期贷款本金353,332.81元，以及截至2019年6月13日的拖欠到期本金6,680.62元、利息3,076.00元、罚息83.52元；自2019年6月14日起至实际给付之日止的利息、罚息按照双方合同约定的计算方式计收；三、被告徐涛、王风平于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行律师费29,054.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,748.00元，减半收取3,374.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月十二日书记员  李宁
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1313号                    罪犯李建良，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年6月6日作出(2016)粤      0307刑初869号刑事判决，以被告人李建良犯诈骗罪，判处有期徒刑      九年六个月，并处罚金人民币1万元；并判令作出法追缴涉案赃款发      还给被害人。宣判后，被告人李建良不服，提出上诉。广东省深圳市      中级人民法院经过二审审理，于2016年11月15日作出(2016)粤03刑终      2476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至      2025年2月28日。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月      28日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯李建良在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，并于2019年      9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭      对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李建良在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年2月9日至2019年5月31日期间共获得表扬4次，剩      余考核分159分。该犯于2018年12月14日缴纳罚金人民币1万元。根据      罪犯收支明细表，该犯于2017年3月至2019年5月期间在东莞监狱狱内      月均消费较高，其狱内经济账户余额为人民币3833.93元。以上事实      有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李建良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  39                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯李建良予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至      2024年6月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    40
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1308号原告：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区正气路**，统一社会信用代码9136080073915530XF。负责人：胡庆华，该支行行长。被告：左冰，男，汉族，1981年12月17日出生，住吉安市安福县。被告：管晨，女，汉族，1989年6月20日出生，住吉安市安福县。被告：罗友，男，汉族，1984年7月22日，住吉安市安福县。被告：周招萍，女，汉族，1989年11月18日出生，住吉安市安福县。原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被告左冰、管晨、罗友、周招萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司吉安青原支行撤回起诉处理。审判员  罗兰瑛二〇一九年九月十二日法官助理郭真书记员刘艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼。 负责人：路滔，行长。 委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：李阳，男，1981年3月18日生，汉族，住潍坊市潍城区， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行（以下简称“邮储银行潍坊分行”）与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行潍坊分行的委托诉讼代理人周子泉到庭参加诉讼，被告李阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳偿还借款本息135561.07元(截止2019年2月18日，之后的利息及罚息计算至全部清偿为止)；2、原告对被告提供的抵押房屋在上述债权范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告李阳发放14万元借款，借款期限为240个月。被告以其购买的房产（坐落于潍坊市××城区水库路××香雅××小区××楼××）作抵押，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人购房/购车借款及担保合同》、房屋产权登记证书、放款单及手工借据、欠息明细、还款明细，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告与被告李阳签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告李阳因购坐落于潍坊市××城区水库路××香雅××小区××楼××房产向原告借款14万元，借款期限自2016年11月22日至2036年11月22日，执行人民银行公布的同期同档次人民币基准下浮8%，罚息利率为上述利率基础上加收30%，按月等额本息还款法，被告李阳以其购买的上述房产（产权证号：鲁（20**）潍坊市潍城区不动产权第0008408号）提供担保。 双方于2016年12月到房产部门办理了涉案房产的抵押权登记，李阳将其购买的涉案房产抵押给了原告。 2016年12月9日，原告向被告发放借款14万元，借款年利率为4.508%，逾期利率5.8604%，自2016年12月9日至2036年12月9日，等额本息还款法。 被告累计偿还借款本金7470.41元，利息10428.38元。至2019年2月18日，被告尚欠原告本金132529.29元，利息及罚息3031.79元，原告主张之后的利息及罚息按合同、借据约定计算至全部偿清为止。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告李阳从原告处借款14万元，但被告未依约还款，至2019年2月18日，被告尚欠原告本金132529.29元，此行为已构成违约，根据合同的约定，原告有权要求被告偿还借款本金132529.29,元，又因双方当事人在合同及借据中就利息及逾期利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张被告李阳偿还至2019年2月18日的借款利息及罚息3031.79元及之后的利息、罚息按合同及借据约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 被告李阳为向原告借款将其购买的位于潍坊市××城区水库路××香雅××小区××楼××房产抵押给原告并办理了抵押权登记，现李阳未依约还款，原告要求对上述抵押房产在抵押债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 被告李阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李阳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金132529.29元及至2019年2月18日的借款利息及罚息3031.79元（自2019年2月19日起至实际给付之日的利息、罚息按合同及借据中约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行对被告李阳名下位于潍坊市潍城区水库路268号茗香雅筑小区8号楼1227房产（产权证号：鲁（20**）潍坊市潍城区不动产权第0008408号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元，财产保全费1198元，共计4209元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  李建娣 二〇一九年九月十日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1344号之一被执行人河南恒大工程管理有限公司，机构代码76166430-3，安阳市南漳涧B区2号楼。法定代表人宋孝恭。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执1344号之一裁定书，于2019年09月27日向被执行人河南恒大工程管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南恒大工程管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南恒大工程管理有限公司在中国银行××××××账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月二十七日书记员 王小平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4197号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓林，女，1993年5月12日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘小丫，女，1974年3月15日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告刘小丫保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法由审判员熊伟独任审判。后本院变更审判程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼，被告刘小丫经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘小丫向阳光财险公司支付赔款42335.84元及违约金（以赔款总额为基数，自2015年7月10日起计算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2.判令刘小丫向阳光财险公司支付尚欠保费2432.98元及利息（以保费2432.98元为基数，自2015年7月10日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用由刘小丫承担。事实和理由：刘小丫向阳光财险公司申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于刘小丫向银行办理个人贷款，保险单约定，刘小丫每月向阳光财险公司支付保费950元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，刘小丫应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，自阳光财险公司赔偿之日起按每日万分之五支付违约金。刘小丫向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元。后刘小丫未按期偿还银行贷款，阳光财险公司依据上述保险单约定于2015年7月9日向银行赔偿42335.84元，且截至理赔之日，刘小丫尚欠保费2464.64元。为维护合法权益，阳光财险公司现起诉至人民法院。刘小丫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，阳光财险公司向刘小丫签发阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大朝内支行），投保人刘小丫。保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额950元。其中保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。第6条载明：投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。2014年8月20日，刘小丫和光大朝内支行签订《个人贷款合同》，合同约定：光大银行向刘小丫发放贷款50000元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，本合同项下首期执行贷款利率为8.61%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。嗣后，刘小丫未按合同约定还款。2015年7月9日，阳光财险公司向光大朝内支付了保险赔偿款42335.84元。另查，被告刘小丫尚欠保险费2432.98元。本院认为：阳光财险公司向刘小丫签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。刘小丫未按贷款合同约定偿还借款本息，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2015年7月9日向光大朝内支行支付了保险赔偿款42338.84元，用于偿还刘小丫所欠光大银行借款本息，故刘小丫应支付阳光财险公司理赔款42335.84元。刘小丫未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应保险费，理由正当，应予支持。经核算，刘小丫尚欠阳光财险公司保险费2432.98元，现阳光财险公司主张刘小丫给付保险费2432.98元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因双方在投保单和保险单中均约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。现刘小丫已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求刘小丫给付以理赔款42335.84元为基数，自2015年7月10日起至还清之日止，按照日万分之五计算的违约金的请求，本院予以支持。阳光财险公司主张以保险费2432.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月10日起至付清之日止的利息，经本院核算未违反法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘小丫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小丫给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款42335.84元及违约金（以42335.84元为基数，自2015年7月10日起至付清之日止，按照日万分之五计算），于本判决生效之日起7日内付清;二、被告刘小丫给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费2432.98元及利息（以2432.98元为基数，自2015年7月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告刘小丫负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1620元，由被告刘小丫负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  谈华典二〇一九年九月九日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执2020号申请执行人：广元市市场监督管理局。法定代表人：冯治勤。被执行人：广元市歌之王娱乐城。法定代表人：李昌勇。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802行审21号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元市歌之王娱乐城未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市歌之王娱乐城银行存款35425.00元（本金35000.00元、执行费425.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年九月十九日书记员  向谦
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初2262号原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行，住所地大连市中山区五五路26-32号。负责人梁宝华，系该银行行长。委托代理人赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。被告闫希良，男，1949年1月8日出生，满族，住大连市甘井子区。被告吴景梅，女，1950年11月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告于莉，女，1981年7月23日出生，汉族，现就医于大连安康医院。本院在审理原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行诉被告闫希良、吴景梅、于莉金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供证据证明涉案借款人闫丹与各被告之间身份关系，不能确认被告是否系闫丹的法定继承人，被告的诉讼主体不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行的起诉。案件受理费4,258元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  王淑艳人民陪审员  李严军二〇一九年九月十八日书 记 员  王 芳
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0381行审45号申请执行人赤水市卫生健康局，住所地赤水市。法定代表人陈静，局长。委托代理人刘永梅，赤水市文华街道办事处副主任。委托代理人熊昌伦，赤水市文华街道办事处计划生育办公室主任。被执行人胡永华，男，1985年5月10日出生，汉族，非农，住赤水市。被执行人戴基霞，女，1999年9月10日出生，汉族，农民，住赤水市。申请执行人赤水市卫生健康局于2019年9月10日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2018]第002419号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人胡永华、戴基霞二人不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2017年8月31日非婚生育第一孩，赤水市卫生健康局于2018年9月25日作出赤水市卫计征决字[2018]第002419号《征收社会抚养费决定书》，对胡永华、戴基霞二人分别征收社会抚养费20,100.00元，共计征收社会抚养费40,200.00元。被执行人胡永华、戴基霞逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生健康局于2019年4月11日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人胡永华、戴基霞未陈述申辩，也未履行缴纳义务。经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市卫生健康局于2018年9月25日作出的赤水市卫计征决字[2018]第002419号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  谢盛强审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4553号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司职员。 被告：温昌盛，男，1983年07月07日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告温昌盛、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6728号原告：刘红亮，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：孙国平，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师。原告刘红亮与被告孙国平运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红亮，被告孙国平及其委托诉讼代理人刘战锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的运费25328.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告通过同力水泥厂（渑池县仁村乡仁村）王亚辉联系原告，让原告组织车队从同力水泥厂运送石粉到荥阳，当时约定每吨62元，货到现金结账，原告的七辆车为其运输石粉共计775.9吨，合计金额为48105.8元，被告通过微信支付了22777元，下余25328.8元未付，原告催要多次未果，故诉至法院，望判如所请。被告孙国平辩称：原告诉请的事实不存在，被告孙国平不认识刘红亮，原告称被告欠其运费，到目前为止，被告本人未支付过原告款项，应驳回原告诉请。经审理查明，2018年12月，案外人王亚辉介绍原告刘红亮为被告孙国平从同力水泥厂运输石粉。原被告双方在微信联系，约定运费为每吨62元，原告每日将运输石粉的车辆号码在微信中告知被告，也曾将同力水泥厂的发货单发给被告确认。原告陆续为被告运送石粉775.9吨，被告支付原告部分运费，下余25328.8元运费未付，被告在双方的微信聊天记录及通话记录中对欠付运费的事实无异议。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告刘红亮与被告孙国平虽然未订立书面合同，但双方在微信中对石粉的运费价格、运输石粉车辆的车牌号等内容进行了确认，原被告之间运输合同成立。原被告双方约定运费为每吨62元，该事实本院予以认定。原告诉称其为被告运输石粉共计775.9吨，对此被告未提供相关证据，结合同力水泥厂的磅单及证人证言，本院对原告诉称的上述事实予以确认。被告孙国平在微信聊天记录及通话记录中对于其欠付原告运费的事实无异议，现原告自认被告已支付运费22777元，下余25328.8元运费被告应予支付。被告辩称原告诉请与其无关，与其在微信聊天记录、通话记录中确认的事实相矛盾，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙国平于本判决生效之日起十日内支付原告刘红亮运费25328.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由被告孙国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年九月二十六日书记员  刘 飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1151号 申请执行人：张秀珠，女，1964年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙朝晖，女，1970年2月5日出生，汉族，住福建省连江县. 本院在执行申请执行人张秀珠与被执行人孙朝晖民间借贷纠纷一案中，2019年5月10日立案，并于2019年5月15日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）闽01民终5923号民事判决书所确定的偿还借款人民币183836.73元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人孙朝晖纳入失信被执行人名单。2019年5月28日、8月27日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年6月5日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人孙朝晖名下的不动产登记记录。2018年9月5日申请执行人张秀珠已经领走执行款16163.27元，被执行人孙朝晖按照之前调解书的约定每个月向法院对公账户汇入一定的金额作为还款，2019年9月10日，申请执行人已经领走被执行人汇入的22088.32元，现在被执行人没有其他财产可供执行，已经跟申请人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年九月二十四日 书记员 ： 陈 义
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1412号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：吴子选，男，1948年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：吴红兵，男，1970年9月29日生，汉族，住响水县。窦清坤与吴子选、吴红兵借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因吴子选、吴红兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，窦清坤于2019年5月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初397号   原告：刘志华，男，1981年4月28日出生，汉族，无业，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。   被告：大同市明达房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区南环路西延东侧开源街北二路南侧圣雅大厦1-2层6号商铺。   法定代表人：王彪，职务董事长。   委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。   原告刘志华与被告大同市明达房地产开发有限责任公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付位于阳高县XX小区6号楼1号独立商铺；2、判令被告向原告支付从2013年7月3日至2019年5月15日期间的利息203214.38元及至实际交付房屋之日止的利息，该利息以630000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，原、被告签订商品房内部预定协议，约定被告以630000元将位于阳高县XX小区6号楼1号独立商铺出卖给原告，并约定当日交付原告，如逾期按已交购房款的同期银行活期利率支付原告利息。协议签订后原告向被告交付房款，该房在签订协议时虽未达到交付条件，但被告至今未向原告交付该商铺，经多次协调未果，故提起诉讼。   明达房地产公司辩称，原、被告并未签订过商品房内部预定协议，也未收到原告的购房款630000元，更未出具过收据，且协议和收据上的印章均非被告印章。从合同约定交房日至今已过6年，原告从未向实际收款人要求移交房屋，或者退还款项，不合常理，存在虚假诉讼或诈骗，建议移交公安机关处理。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的商品房内部预定协议复印件、银行账户交易明细复印件、收款收据复印件，上述证据均不能证实原告对诉争商铺享有合法的产权。   为查明案件事实，本院依职权向阳高县房产管理中心调取了阳高县XX6号楼的产权登记情况，可证实该号楼现已登记在王XX名下。   本院经开庭审理认定事实如下：2013年7月3日，刘志华与明达房地产签订商品房内部预定协议，以630000元之价购买了位于阳高县XX6号楼1号独立商铺；2016年4月19日，阳高县XX6号楼登记在王XX名下；2019年7月9日，原告以与被告因房屋买卖合同纠纷为由诉讼来院。   本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。本案涉及房屋的所有权已经归属于案外人王XX名下，故刘志华要求被告交付诉争商铺并承担利息的请求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，刘志华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：   驳回原告刘志华的诉讼请求。   案件受理费4448元，由原告刘志华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 吴瑜春   审判员 曹建英   审判员 翟步周     二零一九年九月二十九日   书记员 尉雁明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22319号原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区清能路55号，统一社会信用代码91310114754758651R。法定代表人：张劲戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骆子，女，该公司员工。被告：重庆万友工程安装有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500103202840681R。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告重庆万友工程安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计525元，由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司负担。审判员 任 科二〇一九年九月十一日书记员 白皇佳
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2538号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行吴平凡罚金一案中，被执行人吴平凡已自动向申请执行人履行案件款4000元。本案执行完毕。 二〇一九年九月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5436号原告：董建，男，1978年02月21日出生，汉族，户籍地山西省晋中市太谷县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：谢斌，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。原告董建（以下简称原告）与被告谢斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊丽瑞、杨剑威到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12895元；2、判令被告按照商业银行同期贷款利率6%的标准向原告支付自2016年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（其中自2016年1月25日至起诉日暂计2576元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年起，被告陆续在原告处购买钢塑复合管、法兰片、衬塑管件等货物，合作时间久了，被告开始拖欠货款。2016年1月25日，原告基于长期合作信任关系才愿意与被告核算对账，经双方确认被告共计拖欠原告货款30693元，被告向原告出具欠条予以确认。此后被告仍继续在原告处采购货物并向原告支付过部分款项，现被告尚欠原告货款12895元，经原告多次催讨无果。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2015年起，被告陆续在原告处购买了钢塑复合管、法兰片、衬塑管件等管件配件，被告拖欠了原告货款。2016年1月25日经双方对账核算，被告尚欠原告货款30693元，同日，被告向原告出具一份欠条，载明：当日欠原告货款总计30693元。被告在欠条的欠款人处签名。出具欠条后，被告向原告支付了五笔货款：2017年1月27日支付了5000元，2017年9月30日支付了5000元，2018年年初支付了5000元，另支付了两笔1873元、925元，合计支付货款17798元。剩余货款12895元被告未支付，原告的配偶在微信中向被告催要货款无果。以上事实，有原告提交的欠条、太谷管件销售单、微信聊天记录及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告采购管件配件但拖欠货款，双方经结算后，被告向原告出具了欠条，该欠条是被告的真实意思表示，其应按欠条的约定履行。被告仅向原告支付货款17798元，构成违约，原告主张被告支付剩余货款12895元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，因欠条未约定利息，该利息实际应为逾期付款损失。原告主张逾期付款损失以货款12895元为基数，按利率6%，从2016年1月25日起计算至货款清偿之日止，不违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告谢斌于本判决生效之日起七日内向原告董建支付货款12895元并赔偿逾期付款损失（以货款12895元为基数，按年利率6%，从2016年1月25日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元、公告费560元，合计747元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇一九年九月二十五日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终565号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任成，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，案发前系搜歌ＫＴＶ员工，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人翁少军，男，1995年12月7日出生，汉族，初中文化，案发前系搜歌ＫＴＶ员工，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人陈伟，男，1994年12月28日出生，汉族，初中文化，案发前系搜歌ＫＴＶ员工，户籍地湖南省龙山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人崔维青，男，2000年10月3日出生，汉族，初中文化，案发前系搜歌ＫＴＶ员工，户籍地山东省日照市莒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。 原审被告人张登宇，男，1995年9月8日出生，汉族，高中文化，案发前系搜歌ＫＴＶ员工，户籍地河南省洛阳市栾川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。 厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人任成、翁少军、陈伟、崔维青、张登宇犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月30日作出（2019）闽0205刑初267号刑事判决：一、被告人任成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人翁少军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人陈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人崔维青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。五、被告人张登宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。六、扣押在案的铁皮条二条、停车牌一个、反光锥一个，依法予以没收；扣缴在案的人民币17600元依法退赔被害人代某、杨某、张某。宣判后，原审被告人任成不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院依法立案受理，在案件审理过程中，上诉人任成申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人任成、原审被告人翁少军、陈伟、崔维青、张登宇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任成申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人任成撤回上诉。 厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月四日 法官助理（陈雁哲） 代书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3061号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、张瑞活： 关于移送人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人张瑞活罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金2000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2086号 原告:白显辉，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 被告：周成钢，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告白显辉与被告周成钢劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告白显辉及其委托诉讼代理人罗辅双、被告周成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白显辉向本院提出诉讼请求：判决被告周成钢立即支付原告白显辉劳务承包费74989元及延期支付的利息（利息从2011年11月1日起以年利率6%计算至付清劳务费时止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年6月初，被告为了在叙永县修建房屋，将修建房屋事宜发包与原告。2011年10月完工后，双方予以结算，被告应支付原告618987元劳务款，被告于2015年9月20日前支付了543998元。2015年9月20日，被告给原告出具欠条一张，载明尚欠原告劳务费74989元。此后，原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请求判如所诉。 被告周成钢承认原告白显辉在本案中所主张的事实，但认为原告应该共同起诉其前妻何正平，此债务是其与何正平夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还；同时，对原告起诉的利息有异议，认为不应计算利息。 本院认为，被告周成钢承认原告白显辉在本案中主张的事实，故对原告白显辉主张的事实依法予以确认。依法成立的合同，对当事人有法律约束力。本案中，原告白显辉与被告周成钢之间的劳务合同成立有效，双方均应如实履行。故对原告白显辉主张被告周成钢支付其尚欠的劳务费74989元的诉请，本院依法予以支持；因双方于2011年10月底结算完毕，但未约定支付时间和支付利息，故对原告白显辉诉请自2011年11月1日起按年利率6%计算利息至付清劳务费时止的诉请，本院依法酌情给予被告周成钢15日宽限期，支持利息自2011年11月15日起按年利率6%计算至付清劳务费时止。对被告周成钢抗辩的应由案外人何正平共同承担债务的意见，原告白显辉认为本案合同的相对方是被告周成钢，案外人何正平是否应承担债务是其与被告周成钢内部问题，与本案无关；本院认为，本案系合同纠纷，原告白显辉、周成钢系合同双方当事人，故在原告白显辉已履行完毕合同义务的情况下，由被告周成钢履行相对合同义务，符合法律规定；至于案外人何正平是否应承担相应义务，不属于本案审理范围，本院依法不予处理，被告周成钢可另行依法处理；故对被告周成钢的该抗辩意见，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周成钢于本判决生效之日起十日内支付原告白显辉劳务费74989元及利息（利息自2011年11月15日起按年利率6%计算至付清劳务费时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1249元、案件申请费820元，由被告周成钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一九年九月十七日 书记员  田芮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18055号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵君，女，1987年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵君间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金77,741.52元(3,239.23元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽海马2017款1.8T自动豪华版汽车一辆(车架号LH16CHAL8HH145826)，融资总额97,694元，租赁期限为36个月，每月租金3,239.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,999.50元，其中所涉被告融资款为89,999.50元(已扣除GPS费用500元，商业险5,794元，交强险950元和车船税450元，合计扣除7,694元)。2017年5月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币77,741.52元；二、被告赵君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818元，减半收取909元，由被告赵君负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异100号申请执行人：张红艳，女，1971年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北天华力盛投资管理有限公司。住所地：襄阳市高新区环球金融城******。法定代表人：帅瑛。第三人：帅瑛，男，1980年3月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行申请执行人张红艳与被执行人湖北天华力盛投资管理有限公司劳动仲裁一案的过程中，申请执行人张红艳向本院申请追加第三人帅瑛为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人张红艳称，申请执行人张红艳与被执行人湖北天华力盛投资管理有限公司劳动仲裁一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出襄高劳人仲裁字[2019]007号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖北天华力盛投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。因第三人帅瑛为湖北天华力盛投资管理有限公司的法定代表人，故向人民法院申请追加第三人帅瑛为本案的被执行人。本院查明，申请执行人张红艳与被执行人湖北天华力盛投资管理有限公司劳动仲裁一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出襄高劳人仲裁字[2019]007号仲裁裁决，裁决：一、双方于2018年11月30起解除劳动关系；二、湖北天华力盛投资管理有限公司支付张红艳2018年2月至11月公司15500元；三、湖北天华力盛投资管理有限公司为张红艳补缴2014年8月住2018年11月的社会保险；四、湖北天华力盛投资管理有限公司为张红艳办理解除劳动合同书等离职手续；五、驳回张红艳的其他仲裁请求。因湖北天华力盛投资管理有限公司未按期履行生效法律文书的义务，申请执行人张红艳向本院申请强制执行。2019年7月15日，本院作出（2019）鄂0691执1198号执行裁定，裁定：“冻结、扣划被执行人湖北天华力盛投资管理有限公司15633元范围内的银行存款或查封、扣押同值其他财产。”后本院通过网络查控系统查询被执行人湖北天华力盛投资管理有限公司财产状况，未发现有可供执行的财产。本院认为，申请执行人张红艳向本院申请追加第三人帅瑛为本案被执行人，实质上是在执行程序中主张第三人帅瑛承担襄高劳人仲裁字[2019]007号仲裁裁决确定的民事责任。但执行程序不具有对当事人权利义务进行实体审查的功能，故在执行程序中追加被执行人应遵循法定原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现行法律对执行程序中变更追加当事人主要规定在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第七十六条至第八十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第三十四条中，其中并无可以直接追加被执行人法定代表人的规定，故不宜直接在执行程序中追加被执行人湖北天华力盛投资管理有限公司的法定代表人帅瑛为本案被执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张红艳申请追加第三人帅瑛为（2019）鄂0691执337号案件被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年九月十九日书 记 员 张雨凡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5698号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：石海建，男，1993年2月11日出生，汉族，住山西省武乡县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人石海建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9437号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人石海建下达执行通知书,责令被执行人石海建向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石海建银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4687号申请执行人武俊河，男，1972年04月15日出生，住内蒙古自治区包头市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人武俊河与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17836号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，武俊河向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付武俊河借款4999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/24/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人武俊河认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17836号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1165号上诉人（原审被告）：高艳，女，1995年11月17日出生，汉族，农民，住梨树县。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨帅，男，1992年2月18日出生，汉族，农民，住梨树县。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梨树县万发镇守信农民专业合作社。住所地：梨树县万发镇内。法定代表人：徐俊锐，理事长。原审被告：张春华，女，1971年12月4日出生，汉族，住梨树县。原审被告：高秀宝，男，1972年10月7日出生，汉族，住梨树县。上诉人杨帅、高艳因与被上诉人梨树县万发镇守信农民专业合作社（以下简称万发合作社）、原审被告张春华、高秀宝民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨帅、高艳上诉请求：撤销一审判决，被上诉人涉嫌刑事犯罪，应将该案件移送有管辖权的梨树县公安局立案查处。事实和理由：1.被上诉人涉嫌非法吸收公众存款犯罪。被上诉人的工商证照中经营范围是为本社社员提供信息，但该社以低利息吸收公众存款，再高息放贷给社员，从事非法放贷业务，根据最高人民检察院、公安部2017年第25号司法解释第20条规定，法院应将该案移交有管辖权的梨树县公安局立案侦查。2.上诉人虽在被上诉人处借款，虽然办了手续，但所借款项是被上诉人万发合作社的监事长孙守忠领取，孙守忠是借用上诉人的名义借款用于个人使用，被上诉人对此是知情的，万发合作社的理事长与孙守忠合谋骗取上诉人的借款，类似本案情况的人员达上百人，骗取资金400余万元，应以诈骗罪追究刑事责任，人民法院应将案件移送公安机关立案查处。3.上诉人没有取得贷款，借款行为是受万发合作社领导欺骗，不应承担责任。万发合作社辩称，1.上诉人的陈述不是事实，万发合作社没有违规放款的问题，万发合作社对社员内部资金互助是国家政策允许的，不存在违规放款；2.万发合作社理事长并不认识上诉人，上诉人称万发合作社理事长与孙守忠合谋骗取上诉人没有证据，上诉人系取得所借款项后自愿借给孙守忠的。万发合作社向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告杨帅、高艳立即给付欠款本金5万元及月利1.2分，利息结算到此款全部给付为止；2.请求张春华、高秀宝承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。本院在二审审理期间，梨树县公安局根据李凤江等相同情况借款人的报案，向与李凤江等相同情况的借款人送达了受案回执，标明“四平梨树经侦梨树县守信农民专业合作社非法吸收公众存款案，我单位已受理。”本院认为，万发合作社与杨帅、高艳之间虽为民间借贷纠纷，但杨帅、高艳均系万发合作社社员，且涉及与本案借贷情况相同的借款人人数较多、金额较大，现万发合作社因涉及所放款项的来源被公安机关立案侦查，该侦查结果可能影响本案的性质认定及责任承担。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2055号民事判决；二、驳回梨树县万发镇守信农民专业合作社的起诉。一审案件受理费525元，退还梨树县万发镇守信农民专业合作社；上诉人杨帅、高艳预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘   伟   杰审 判 员  王   玉   川审 判 员  赵   文   涛二〇一九年九月二十九日法官助理  贾红玲书记员王璐瑶
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初455号原告：胡孔芳，女，1963年5月15日出生，汉族，灵石县村民，居住。原告：刘亮文，男，1967年3月26日出生，汉族，灵石县村民，居住，系胡孔芳之夫。委托诉讼代理人：刘爱萍，1964年9月7日出生，汉族，住灵石县，系原告亲属。被告：武俊龙，男，1982年11月9日出生，汉族，灵石县村民，居住。被告：武汉计，男，1961年11月28日出生，汉族，灵石县。二被告共同委托诉讼代理人：宋丹，1992年7月15日出生，汉族，系灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。原告胡孔芳、刘亮文诉被告武俊龙、武汉计财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡孔芳、刘亮文及其委托诉讼代理人刘爱萍、被告武俊龙、武汉计及其委托诉讼代理人宋丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡孔芳、刘亮文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告树木损失3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告武俊龙、武汉计为了喂羊，私自砍伐原告树木共计84株，就赔偿事宜商量不妥，二被告拒不赔偿。为了维护原告合法财产权益，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告武俊龙、武汉计辩称，砍伐树木的事实存在，事后报经灵石县公安局梁家墕乡派出所调查处理，此事已对二被告行政拘留十日处罚，对损坏树木派出所经相关林业部门进行鉴定，该鉴定应作为本案有效证据，现原告要求赔偿数额过高，被告武汉计又是贫困户，同意适当补偿二原告损失。经审理查明认定的事实如下：二原告系夫妻关系。二被告系同村村民，以养羊为生，被告武俊龙养羊150只，被告武汉计养羊50只，2018年6月15日，约下午1时左右，二被告从枣园沟村赶着羊群出来放羊，约下午4时左右赶着羊走到位于梁家墕乡东××村委××西坪山坡，看见坡道上种着一大片槐树林地，因东掌村已搬迁多年，无人居住，以为该树无人管理。二被告为了便于管理羊群乱跑，让羊多吃，二被告轮换拿着被告武俊龙随身携带的刀具把坡上的槐树中间大片位置锯断，砍伐约几十棵树木，树梢倒地喂羊，约二小时后离开，当日二原告知悉查看现场，并询问证人刘某，报经灵石县公安局梁家墕派出所，6月16日，派出所调查二被告砍伐树木一事，二被告认可无异，二被告行为已构成故意损毁财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对二被告行政处罚拘留十日，同时，灵石县公安局申请灵石县价格认定中心，对二被告所毁损二原告树木进行价格认定，2018年6月21日，灵石县价格认定中心作出灵价认定字（2018）26号价格认定结论书，涉案84株刺槐（胸径为3-18厘米），市场价格为人民币贰仟伍佰肆拾伍元（2545元），详见价格认定结论书。灵石县公安局收到价格认定结论书后，给原、被告送达并告知权利义务，如果对该鉴定处理意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。二被告签字收取，二原告拒绝签字。双方均未提出重新鉴定。有灵石县公安局鉴定意见通知书佐证。事后，原、被告就赔偿事宜多次协商无果，2019年二原告提起诉讼，认为所砍伐树木系2002年雇人栽培，已长17年，一株树价值50元赔偿，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条规定，3倍以上10倍以下赔偿，所砍伐的84株树，应赔偿2万元至3万元为宜，提供林权证佐证。二被告不依，坚持依灵石县价格认定中心认定的价格赔偿。双方各执意见，此为本案事实。上述事实有二原告提供的《林权证》一份、灵石县公安局梁家墕派出所调取的证据，原告胡孔芳的报案材料、询问笔录，武俊龙的询问笔录、武汉计的询问笔录、现场勘验笔录，灵石县公安局行政处罚告知笔录，灵石县公安局行政处罚决定书，灵石县公安局价格认定协助书，灵石县价格认定中心价格认定结论书及84株树照片，灵石县公安局鉴定意见通知书等证据佐证。本院认为，被告武俊龙、武汉计私自以喂羊为由，砍伐原告树木84株，此行为违反《中华人民共和国森林法》。事发后，受到灵石县公安局行政处罚拘留十日，对于所砍伐树木灵石县公安局以申请灵石县价格认定中心，作出灵价认字（2018）28号价格认定结论书，涉案84株刺槐价格为2545元。原、被告在法定期限内并未重新申请鉴定，该鉴定应视为有效。为此，二被告补偿原告树木损失以价格认定结论书及《森林法》第三十九条；盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款之规定，结合二被告已受行政处罚及家庭状况，酌情赔偿原告树木损失，即2545元×3倍=7635元。对于原告所诉要求赔偿三万元，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第一百一百七条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：被告武俊龙、武汉计在本判决书生效后五日内赔偿原告胡孔芳、刘亮文树木损失款项7635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告武俊龙、武汉计负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 陈永灵人民陪审员马蔚人民陪审员任恒勇二〇一九年九月十九日书记员 郭                艳
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执恢93号申请执行人：贺初伏，男，1948年6月11日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：钟祥市振兴化工有限责任公司，住所地：钟祥市。贺初伏与钟祥市振兴化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881民初2310号民事调解书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881民初2310号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  刘小平审判员  王 华二〇一九年九月二日书记员  孙文君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30332号原告：广州一亩方圆文化艺术有限公司，广州市白云区金沙街东基里四巷23号201。法定代表人：魏兴营。被告：广州造物者文化传媒有限公司，广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场B栋四层自建房屋（自编××号）。法定代表人：钟浩让。被告：钟浩让，男，汉族，1996年6月29日出生，户籍住址广东省陆丰市，本院受理原告广州一亩方圆文化艺术有限公司与被告广州造物者文化传媒有限公司、钟浩让服务合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按广州一亩方圆文化艺术有限公司自动撤回诉讼处理。审判员 成 彬二〇一九年九月十七日书记员 李溢明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周先景，女，1957年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人周先景因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3741号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周先景申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。周先景认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房座写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明周先景同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与周先景所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。周先景诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回周先景的诉讼请求，并无不当。 综上，周先景的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周先景的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明特钰矿业有限公司。住所地：云南省××西山区西华古连村。 法定代表人：杨昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市人民政府。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**。 法定代表人：王喜良，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市国土资源局。住所地：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街**市级行政中心**楼**（**）。 法定代表人：王涛，该局局长。 一审第三人：云南金寿堂药业有限公司。住所地：云南省昆明市春雨路**。 法定代表人：金爱苏，该公司执行董事。 再审申请人昆明特钰矿业有限公司（以下简称特钰公司）因诉被申请人昆明市人民政府（以下简称昆明市政府）、昆明市国土资源局（以下简称昆明市国土局）及一审第三人云南金寿堂药业有限公司（以下简称金寿堂公司）土地行政登记纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 特钰公司申请再审称，（一）一、二审裁定以昆明市政府不是本案适格被告为由驳回特钰公司的起诉，认定事实不清，适用法律错误。本案应适用上位法《中华人民共和国土地管理法》的规定，一、二审法院错误适用下位法《不动产登记暂行条例》，违反《中华人民共和国立法法》及上位法优于下位法、法不溯及既往的法律适用原则。案涉国有土地使用证的颁发、土地变更登记行为系昆明市政府、昆明市国土局共同作出，昆明市政府主体适格。一、二审法院无视云南省××西山区人民法院作出的（2017）云0112行初140号生效行政裁定所确认的事实，导致出现两份相互矛盾的裁定。（二）原昆明市西山区碧鸡磷矿集体所有制企业（以下简称原碧鸡磷矿）改制后已经清算终止，其与改制后成立的特钰公司系两个不同的法律主体。案涉国有土地使用权从未变更至特钰公司名下，两者均无权处分案涉国有土地使用权，故特钰公司不可能知晓其权利遭受侵害的事实。昆明市政府、昆明市国土局依据盖有原碧鸡磷矿公章的申请材料所作出的土地变更登记行为处于持续的违法状态之中，不存在原审法院所认定的超过诉讼时效的问题。特钰公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于昆明市政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，特钰公司诉请撤销昆国用（2007）字第00877号《国有土地使用证》并判令昆明市政府、昆明市国土局重新作出具体行政行为，恢复西国用（2005）第1985号《国有土地使用证》。案涉《国有土地使用证》的颁证机关虽为昆明市政府，但《不动产登记暂行条例》实施后，昆明市政府于2016年6月24日发布昆政发[2016]37号《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》，自2016年6月30日起昆明市全市范围内实施不动产统一登记，不动产登记的相关职权已转移到昆明市国土局。一、二审法院认定本案适格被告应为昆明市国土局而非昆明市政府，具有事实和法律依据。 二、关于特钰公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案颁证当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原碧鸡磷矿经改制于2007年9月29日获工商行政管理部门准予变更为特钰公司，原碧鸡磷矿法定代表人张复员在改制后至2015年12月16日期间任特钰公司法定代表人及股东。案涉土地变更登记系昆明市政府、昆明市国土局依据土地转让方原碧鸡磷矿及受让方金寿堂公司的申请办理。昆明市政府、昆明市国土局提供的证据显示，原碧鸡磷矿与金寿堂公司之间的《土地转让协议书》加盖了原碧鸡磷矿公章并有其法定代表人张复员签字，该转让行为经云南省昆明市明诚公证处公证并由昆明市西山区碧鸡镇乡镇企业办公室批准同意。经地籍调查及土地权属审核后，昆明市政府于2007年12月19日批准同意涉案土地变更登记，注销原碧鸡磷矿持有的西国用（2005）第1985号《国有土地使用证》，向金寿堂公司颁发了昆国用（2007）字第00877号《国有土地使用证》。此时张复员作为特钰公司法定代表人及股东，对于前述土地变更登记行为系明知的。特钰公司于2017年9月14日在云南省××西山区人民法院提起（2017）云0112行初140号诉讼以及于2018年2月28日提起本案诉讼，均已超过法律规定的起诉期限。一、二审法院裁定驳回特钰公司的起诉，符合法律规定。 综上，特钰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回昆明特钰矿业有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十九日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执1350号之一 申请执行人：常熟市文濠纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城A2003，统一社会信用代码913205816907938521。 法定代表人：黄兆评，该公司执行董事。 委托代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所实习律师。 被执行人：林运顺，男，1981年9月21日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。 常熟市文濠纺织品有限公司与林运顺买卖合同纠纷一案，本院2018年4月27日作出的（2018）苏0581民初2099号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告林运顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市文濠纺织品有限公司货款人民币11万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币1250元，由被告林运顺负担（原告同意其预交案件受理费人民币1250元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。根据申请执行人的请求，本案于2019年2月21日立案执行，申请执行标的111250元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，2019年4月25日，本院冻结被执行人十一个银行账户及一个互联网银行账户，但被执行人账户可用余额均不足1000元；2019年4月23日，本院查封了被执行人名下的苏Ｅ×××××“丰田牌”小型汽车一辆，但车辆未能实际扣押而暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有不动产信息、证券信息、保险信息、工商信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月九日 书记员  朱小飞
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初998号 原告潘某，住礼县。 被告田某，住礼县。 原告潘某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐晓明独任公开开庭进行了审理。原告潘某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某诉称：2017年10月23日原告将自家苹果出售给被告，被告至今尚欠28928元货款未付。我催要多次未果，现依法向法院提起诉讼，判令被告田某给付货款28928元。 被告田某辩称，自己系四川商人杨某委托，为其代收苹果。因此未清偿货款应由杨某负责承担，自己无清偿义务。 经审理查明：2017年10月23日、11月17日潘某与田某达成口头买卖合同，即原告潘某将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据二份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算付款后，田某尚欠28928元未清偿。此后，潘某多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的货款收据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告潘某与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告潘某与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告潘某向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下： 被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告潘某给付苹果货款共计人民币28928元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐 晓 明 二〇一九年九月十七日 法官助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执261号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：谢仰武，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人谢仰武借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2050号民事判决书发生法律效力后，于2019年1月7日进入执行程序。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人谢仰武借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行过程中，本院查封了谢仰武落于宁德市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑A区5号楼304号及24号附属间房产，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以暂无法提供过渡房上述房产无法处置，现正与被执行人协商解决为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执261号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月十六日 书记员  欧阳军
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审98号 申请执行人济南市历城区卫生健康局，住所地济南市。 法定代表人陈君，局长。 委托代理人高兆林，该局卫生和计划生育监督所副所长。 委托代理人王安广，该局卫生和计划生育监督所工作人员。 被执行人周和森，男，1982年10月31日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2019年9月17日向本院申请强制执行被执行人周和森社会抚养费征收执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2019年1月29日以被执行人周和森与于月红2018年9月30日在山东省千佛山医院实施的生育行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了社会抚养费征决字[2019]021号社会抚养费征收决定书，内容是：对被执行人周和森违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费54948元。 经书面审查查明，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2019]021号社会抚养费征收决定书，于2019年1月29日依法送达给被执行人周和森。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2019年5月6日依法向被执行人送达了历城卫计催字[2019]008号行政征收决定履行催告书。2019年9月17日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚没款54948元。 另查明，根据济历城发[2019]4号文件，原济南市历城区卫生和计划生育局职能由新组建的济南市历城区卫生健康局承接。 本院认为，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2019]021号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人周和森在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2019]021号社会抚养费征收决定书，即追缴被执行人周和森罚款54948元； 二、被执行人周和森必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务； 三、如被执行人周和森在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费724元，由被执行人周和森负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年九月十八日 书 记 员  于文凤
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3622号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,统一社会信用代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华。 被执行人:林珠英,女，汉族，1966年2月20日出生，住福建省福安市。 被执行人:兰奶椿,男，汉族，1960年10月28日出生，住福建省福安市。 被执行人:缪爱梅,女，汉族，1981年3月11日出生，住福建省福安市。 被执行人:钟清玉,女，畲族，1968年12月7日出生，住福建省福安市。 被执行人:林旺盛,男，汉族，1968年12月4日出生，住福建省福安市。 被执行人:兰贵弟,男，畲族，1975年11月30日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人林珠英、兰奶椿、缪爱梅、钟清玉、林旺盛、兰贵弟金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0981民初2898号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人34336.33元及利息；承担诉讼费423.7元、执行费415元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2898号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  施健芳
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执414号 申请执行人：张淑霞，女，1947年2月8日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被执行人：李建华，男，1942年11月22日出生，汉族，现住邢台市桥**。 本院在执行申请执行人张淑霞与被执行人李建华扶养费一案中，本院于2019年3月7日立案执行，申请执行标的金额为1万元。 本案在执行过程中，向被执行人李建华发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统和财产查询机构查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，该案实现债权为0元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇一九年九月三十日 书记员  王泉鑫