重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初318号原告：重庆凯昱奇实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村1号，统一社会信用代码915001056219199683。法定代表人：王麒淋，总经理。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市碚城建设开发有限责任公司，住所地重庆市北碚区碚南大道122号，统一社会信用代码91500109768852294L。法定代表人：范先斌，董事长。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。原告重庆凯昱奇实业有限公司（以下简称凯昱奇公司）与被告重庆市碚城建设开发有限责任公司（以下简称碚城开发公司）委托合同纠纷一案。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯昱奇公司的委托诉讼代理人何春润、徐晓武，被告碚城开发公司的委托诉讼代理人熊伟、冉凤均到庭参加审理。本案现已审理终结。凯昱奇公司向本院提出诉讼请求判令：1.碚城开发公司支付代建协议内的代建款7136017.44元；2.碚城开发公司赔偿代建项目因基础超深造成的费用损失暂定9493337.5元（具体金额以鉴定为准）；土建及安装部分因人工、材料等价格上涨造成的费用损失暂定9518796元（具体金额以鉴定为准）；项目待实施及建设过程中消防、节能、规划、防雷、结构、给排水、电气等设计规范强制标准变化造成的费用损失暂定12397728元（具体金额以鉴定为准）；新增宽带费用86840元；以上共计暂定金额31496701.5元；3.碚城开发公司迟延支付代建协议内代建款资金占用利息损失暂计5192359.91元（利息按合同约定付款节点，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2018年12月31日），利随本清；拒不支付代建协议价款外的费用损失产生的资金占用利息损失暂定9164315.26元（暂按31496701.5元为基数，利息从交房的次月起，即2015年2月1日起，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至款项付清为止）；4.本案诉讼费用和鉴定费用由碚城开发公司承担。事实和理由：为推进危旧房改造，加快拆迁安置房建设进程，北碚区政府指定碚城开发公司就“北碚区危旧房改造尖嘴片区F39-1/01地块安置房工程”于2009年12月16日与凯昱奇公司签订《代建协议书》。但因政府相关部门及碚城开发公司拆迁滞后，导致2011年9月10日才进场施工。因开工时间严重滞后，市场行情发生变化，人工、材料、机械费用大幅上涨，再加上基础超深、设计规范改变等，大大增加了项目建设成本。凯昱奇公司多次要求调整合同价款，政府相关职能部门领导口头承诺代建价格调整情况下，凯昱奇公司才继续实施代建项目。2013年10月工程竣工。因户型设计与新规范冲突，消防部分在政府与消防总队沟通下，2014年12月1日才通过验收。2014年12月22日北碚区房产测量所对案涉工程1#、2#、3#楼住宅及商业用房、车库面积进行测量并出具《重庆市房产面积测算报告书》。据此，案涉工程住宅面积共计20807.72㎡，公建面积6451.7㎡，根据《代建协议书》约定，代建价款共计65603096.60元，碚城开发公司截止2016年8月26日共支付55467079.16元，尚欠7136017.44元未付。碚城开发公司未按约定付款节点支付款项，应承担迟延付款的资金占用利息损失。市场行情发生变化，给凯昱奇公司增加了巨额损失，具体如下：1.协议前未对案涉项目进行地质勘测，所商议工程范围为基础设定不超过5米，但实际深度有达40米，造成因基础超深所产生的额外费用损失约9493337.5元。2.因人工、材料、机械等价格上涨造成的费用损失约9518796元。3.项目待实施及建设过程中消防、节能、规划、防雷、结构、给排水、电气等设计规范强制标准变化，凯昱奇公司按新标准实施造成增加费用约12397728元。4.新增宽带费用86840元。碚城开发公司未按会议纪要根据造价审查结果对超出合同费用进行补偿，从2015年2月1日交房起应对超出代建协议外增加费用损失承担资金占用利息。碚城开发公司辩称，双方结算应按《代建协议书》约定进行，代建协议约定是固定单价，面积以最后实际办证面积为准结算。本案凯昱奇公司尚未办理完毕房屋权证，合同最终价格无法确定。凯昱奇公司要求支付代建款7136017.44元无依据，且碚城开发公司截止2017年5月25日已累计向凯昱奇公司支付55466983.85元，后续工程款支付是完善产权登记手续后，未达支付条件。代建协议未对基础深度约定，价格约定为固定单价，无调价约定，故凯昱奇公司主张基础超深费用损失没有依据。协议约定，凯昱奇公司自行筹集项目资金，负责承担立项、设计、施工、监理、验收、质保等全部建设内容工作。按现行设计规范进行设计施工，完善手续，达到合同约定条件是凯昱奇公司应承担的合同义务和相应风险。凯昱奇公司主张价格上涨、规范变化导致损失没有依据。资金占用利息是以存在迟延付款的事实为前提，现无相应事实，不成立。在本案指定的举证期内，凯昱奇公司提交了证据10组，碚城开发公司未提交证据。凯昱奇公司举示1.凯昱奇公司营业执照、名称预先核准通知书，碚城开发公司基本情况，拟证明重庆昌润置业有限公司（以下简称昌润公司）名称变更为凯昱奇公司，本案双方当事人诉讼主体适格。2.《代建协议书》稿及邮箱留言、2009年12月15日北碚区危旧房改造工作领导小组办公室(简称危改办)《关于北碚区危旧房改造工作第四十七次工作会议纪要》（以下简称2009年12月15日《会议纪要》）、《代建协议书》，拟证明《代建协议书》稿基础定价设定不超过5米，超过5米后的部分按2008定额下浮5%结算；2009年12月15日《会议纪要》确定代建价格，住宅按建筑面积2280元/㎡，公建部分按建筑面积2350元/㎡，包干计算;双方签订的《代建协议书》属委托法律关系，代价价格由政府单方定价，协议约定了迟延付款的资金占用利息和碚城开发公司负责完成项目开工前地块范围内的房屋拆迁工作；因拆迁工作未完成，滞后开工19个月，导致人工、材料大幅上涨，代建成本增加。3.拆迁许可证、2010年8月27日昌润公司《关于尖嘴片区安置房代建的报告》、2010年9月7日危改办《黄桷老街、尖嘴危旧改安置房工程建设专题会议纪要》（以下简称2010年9月7日《会议纪要》）、2011年5月29日北碚区政府东阳街道办事处《关于黄桷尖嘴袁忠富、袁宗秀等三户拆迁安置情况汇报》（以下简称2011年5月29日情况汇报）、2011年7月25日危改办《关于研究解决危旧房扫尾拆迁事宜的专题会议纪要》（以下简称2011年7月25日《会议纪要》），拟证明拆迁许可期限为2009年11月至2010年1月3日，碚城开发公司存在拆迁严重滞后，导致凯昱奇公司进场后施工受阻，延误工期。4.2011年12月28日《关于调价的商函》、2012年8月7日危改办《北碚区危旧房改造2012年第2次工作例会会议纪要》（以下简称2012年8月7日《会议纪要》）、2012年9月18日《关于东阳尖嘴代建房代建建设问题的报告》、2012年10月16日《关于东阳尖嘴危旧改安置房停工的报告》、《停工报告》，拟证明案涉项目进场滞后、人工材料大幅上涨、基础超深、设计规范变更等导致建设费用大幅增加，凯昱奇公司要求调价的事实；北碚区政府在代建期间同意处理增加工程费用问题；碚城开发公司未按代建协议付款，凯昱奇公司被迫停工并要求索赔。5.单位（子单位）工程开工报告、基础分部（子分部）工程质量验收记录、1#楼、3#楼转换层（8.8ｍ）钢筋验收会议纪要及验收签到表、1#楼标准层（12.3ｍ）及2#楼转换层（8.8ｍ）钢筋验收会议纪要及验收签到表、1#楼、2#楼、3#楼主体结构验收会议纪要及验收签到表，竣工申请书、预验收会议纪要及签到表、竣工验收意见书、2014年10月11日北碚区政府《关于东阳尖嘴危旧改安置房工程消防专项验收有关情况的函》、建设工程消防验收意见书、工程竣工验收备案登记证，拟证明2011年9月1日开工，基础验收2012年4月5日应支付总额20%的进度款，转换层验收2012年7月3日支付总额15%，主体验收2013年1月6日支付总额的25%，竣工验收2014年1月17日支付总额的30%，碚城开发公司迟延支付应承担资金占用损失；政府协调于2014年12月1日完成消防验收，涉案项目2014年12月17日完成竣工验收备案登记。6.项目用款申请表9份、付款申请3份，拟证明约定付款节点凯昱奇公司向碚城开发公司及危改办申请付款。7.建设工程勘察合同及岩土工程勘察报告、设计合同、初步设计批复、设计方案审查意见函、配套绿地指标审查意见书、初步设计环节并联审批协办意见通知书、施工图设计文件审查合同，拟证明工程基础实际深度达40米；设计合同是2009年8月，工程设计是2011年，此时新设计规范已出台，增加了代建成本。8.1#、2#、3#楼及车库竣工房产面积测算报告书，拟证明涉案项目竣工后，测量单位测量建筑面积为27259.42㎡，其中住宅面积20807.72㎡，公建面积6451.7㎡，按代建协议约定代建价格，合同内代建总价为62603096.60元。9.关于确认尖嘴片区F39-1/01地块危旧房改造安置房为经济适用住房（危改安置房）项目的通知、关于同意尖嘴片区F39-1/01地块办理主城区危旧房改造新建安置房前期相关手续的函、关于同意尖嘴片区F39-1/01地块开展经济适用住房（危改安置房）项目前期工作的通知、关于东阳尖嘴危旧改安置房项目提前开工行政指导情况说明、项目备案证、项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、使用国有土地预审的通知、建设用地规划许可证、东阳尖嘴F39-1/01地块危旧房改造安置房项目行政划拨国有土地的批复，国有建设用地划拨决定书、建设用地批准书、土地使用的不动产权证，拟证明涉案项目作为经济适用房享受相关优惠政策；碚城开发公司在项目尚不具备建设条件情况下，签订代建协议确定代建价格，项目滞后，影响工期。10.关于要求结算和索赔的工作联系函、2017年1朋11日付款申请、2017年11月6日申请、2018年2月27日申请，拟证明凯昱奇公司向碚城开发公司要求支付代建合同内价款，及增加费用办理结算。另凯昱奇公司申请损失费用鉴定。凯昱奇公司当庭举示13组证据。1.凯昱奇公司制作“北碚东阳尖嘴拆迁安置房造价测算”，拟证明凯昱奇公司根据市场行情对项目提供初步估价。2.消防设计备案检查记录表、竣工验收消防备案检查记录表、竣工验收备案登记证，拟证明2016年11月23日消防验收备案、2016年12月涉案项目公建部分竣工验收备案。3.建筑业统一发票1张，拟证明因碚城开发公司迟延开工，导致按新规收取宽带费用80160元，应由碚城开发公司负担。4.2009年第9期、第10期、2011年第9期、第10期《重庆工程造价信息》，拟证明碚城开发公司拆迁滞后等原因，代建合同签订后两年才进场施工，导致材料、人工等大幅上涨，应由碚城开发公司承担损失。5.竣工图光盘（非档案馆或设计单位复制，外公司制作），拟证明按代建合同签订后的新设计规范进行设计施工及项目存在基础超深，由此增加费用损失应由碚城开发公司承担。6.《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）、《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2010）、《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）、《重庆市居住建筑节能65%设计标准》（DBJ50-071-2010）、《建筑物防雷设计规范》（GB50057-2010），均为首页复印件，拟证明双方签订合同后2010年出台了新规范，应政府及碚城开发公司要求按新规范设计施工，增加了工程费用应由碚城开发公司承担。7.档案案卷目录复印件，拟证明施工单位于2016年6月24日将项目工程资料移交碚城开发公司。8.收款明细、利息计算明细，拟证明碚城开发公司未按约定付款及支付新增费用损失，应承担迟延付款利息损失。9.2018年2月5日《关于限期整改尖嘴安置房小区质量问题的函》、建设工程施工合同、北碚区东阳尖嘴片区危旧改安置房建设工程结算书，拟证明2015年1月涉案项目交付使用，应支付总额5%代建款，凯昱奇公司与施工单位按2008年定额及配套文件结算为86276357.52元，导致严重亏损。10.（2015）渝仲字第1867号仲裁裁决书、代建协议书，拟证明相似项目，仲裁支持了因人工、材料价格、基础超深、强制标准设计规范变化产生的损失。11.昌润公司2010年、2014年营业执照、2016年预先核准通知书，拟证明昌润公司经营范围包含房地产开发三级资质，名称在2016年11月20日变更为凯昱奇公司。12.重庆中科勘测设计有限公司之前名称变更通知书、营业执照、资质证书，拟证明勘测报告与勘测合同的主体是同一单位。13.建设用地使用权出让合同、支付土地出让金银行转帐凭证、补缴土地价款收据，拟证明案涉工程土地使用权出让后，办理产权证过程中，政府部门将土地由划拨转变为出让，补缴了土地出让金，项目产权证办理迟延并非凯昱奇公司。碚城开发公司质证表示，1.凯昱奇公司营业执照、名称预先核准通知书，碚城开发公司基本情况、2009年12月15日《会议纪要》、《代建协议书》的真实性、合法性、关联性无异议，会议纪要是在双方协商一致的协议文体，按程序报危改办审议，价格并非政府单方设定；《代建协议书》稿和邮件真实性及证明目的不认可，无法证明基础设定为不超5米，应以正式代建协议为准。《代建协议书》的合同性质并非简单委托法律关系，协议未明确拆迁完成时间。2.拆迁许可证、2010年9月7日《会议纪要》、2011年5月29日情况汇报、2011年7月25日《会议纪要》的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，拆迁许可证载明期限是搬迁期限，非完成拆迁期限，合同未约定拆迁完成期限，不存在拆迁滞后延误工期；2010年8月27日昌润公司《关于尖嘴片区安置房代建的报告》未收到，不认可真实性。3.2012年8月7日《会议纪要》、2012年9月18日《关于东阳尖嘴代建房代建建设问题的报告》、2012年10月16日《关于东阳尖嘴危旧改安置房停工的报告》的真实性、合法性、关联性无异议，不能达到证明目的，双方未就价格调整达成合意，会议结果也是另行研究，并非同意增加工程款。《关于调价的商函》、《停工报告》未收到，不认可真实性。4.单位（子单位）工程开工报告、基础分部（子分部）工程质量验收记录、1#楼、3#楼转换层（8.8ｍ）钢筋验收会议纪要及验收签到表、1#楼标准层（12.3ｍ）及2#楼转换层（8.8ｍ）钢筋验收会议纪要及验收签到表、1#楼、2#楼、3#楼主体结构验收会议纪要及验收签到表，竣工申请书、预验收会议纪要及签到表、竣工验收意见书的真实性、合法性、关联性无异议，但全部工程竣工验收备案登记证是2016年12月6日，并非2014年12月17日作为竣工验收付款节点。2014年10月11日北碚区政府《关于东阳尖嘴危旧改安置房工程消防专项验收有关情况的函》、建设工程消防验收意见书、工程竣工验收备案登记证、消防设计备案检查记录表、竣工验收消防备案检查记录表、竣工验收备案登记证的真实性、合法性无异议，但凯昱奇公司是项目业主，自行负责项目建设，消防验收滞后应由其自行承担，备案登记证只是住宅部分的，非全部工程，2016年12月6日项目竣工验收。5.项目用款申请表9份、付款申请3份的真实性、合法性无异议，但付款节点时间应按代建协议确定。6.建设工程勘察合同及岩土工程勘察报告、初步设计批复、设计方案审查意见函、配套绿地指标审查意见书、初步设计环节并联审批协办意见通知书、施工图设计文件审查合同的证据真实性、合法性无异议，但代建协议约定是凯昱奇公司负责完成项目，碚城开发公司未参与，与碚城开发公司无关；设计合同无碚城开发公司盖章，未签订，无效。7.1#、2#、3#楼及车库竣工房产面积测算报告书的证据真实性、合法性无异议，但约定是按产权证面积作为结算依据，非测算报告，且测算报告未明确商业面积数量，无法确定最终价格。8.关于确认尖嘴片区F39-1/01地块危旧房改造安置房为经济适用住房（危改安置房）项目的通知、关于同意尖嘴片区F39-1/01地块办理主城区危旧房改造新建安置房前期相关手续的函、关于同意尖嘴片区F39-1/01地块开展经济适用住房（危改安置房）项目前期工作的通知、关于东阳尖嘴危旧改安置房项目提前开工行政指导情况说明、项目备案证、项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、使用国有土地预审的通知、建设用地规划许可证、东阳尖嘴F39-1/01地块危旧房改造安置房项目行政划拨国有土地的批复，国有建设用地划拨决定书、建设用地批准书、土地使用的不动产权证的真实性、合法性无异议，凯昱奇公司是项目建设业主，办理相应建设手续是其责任，是否延时，与碚城开发公司无关。9.关于要求结算和索赔的工作联系函、2017年1朋11日付款申请、2017年11月6日申请、2018年2月27日申请的真实性均不认可，是凯昱奇公司单方制作的单方意见表示。10.凯昱奇公司制作“北碚东阳尖嘴拆迁安置房造价测算”的真实性不认可，是凯昱奇公司单方制作的，结算价应以协议为准。11.建筑业统一发票1张的真实性、合法性无异议，产生宽带费与碚城开发公司无关。12.竣工图光盘的真实性、合法性、关联性均不认可，非档案馆或设计单位复制，外公司制作来源不合法。13.《重庆工程造价信息》、《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）、《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2010）、《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）、《重庆市居住建筑节能65%设计标准》（DBJ50-071-2010）、《建筑物防雷设计规范》（GB50057-2010）的真实性、合法性无异议，凯昱奇公司依法设计、施工是其义务，建设风险自行承担，与碚城开发公司无关。14.档案案卷目录复印件、收款明细、利息计算明细的真实性不认可，明细也系凯昱奇公司自行统计数据，已付款金额无异议，但统计时间有误，不应计违约利息。15.2018年2月5日《关于限期整改尖嘴安置房小区质量问题的函》、建设工程施工合同、北碚区东阳尖嘴片区危旧改安置房建设工程结算书、（2015）渝仲字第1867号仲裁裁决书、代建协议书，函需核实真实性，其余不是本案项目的证据，与本案无关。16.昌润公司2010年、2014年营业执照、2016年预先核准通知书真实性、合法性、关联性无异议，认可凯昱奇公司具备房地产开发三级资质。17.重庆中科勘测设计有限公司之前名称变更通知书、营业执照、资质证书真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。18.建设用地使用权出让合同、支付土地出让金银行转帐凭证、补缴土地价款收据都有原件出示，证据真实性以法庭核实为准，不认可其证明目的，凯昱奇公司是项目业主，办理各项手续是自身义务。对凯昱奇公司超期举示证据由法庭决定；不同意凯昱奇公司损失造价鉴定，其作为建设方应自行完成全部建设及承担风险。碚城开发公司当庭举示代建协议、付款明细及付款凭证20笔，拟证明双方权利义务应以双方签订的代建协议为准；碚城开发公司累计支付工程款55466983.85。凯昱奇公司质证表示，代建协议、付款明细及付款凭证真实性无异议。对碚城开发公司超期举示证据由法庭决定。上述证据经过庭审质证，双方当事人对昌润公司2010年、2014年营业执照、2016年预先核准通知书、凯昱奇公司营业执照、名称预先核准通知书，碚城开发公司基本情况、2009年12月15日《会议纪要》、《代建协议书》、拆迁许可证、2010年9月7日《会议纪要》、2011年5月29日情况汇报、2011年7月25日《会议纪要》、单位（子单位）工程开工报告、2012年8月7日《会议纪要》、2012年9月18日《关于东阳尖嘴代建房代建建设问题的报告》、2012年10月16日《关于东阳尖嘴危旧改安置房停工的报告》、关于确认尖嘴片区F39-1/01地块危旧房改造安置房为经济适用住房（危改安置房）项目的通知、关于同意尖嘴片区F39-1/01地块办理主城区危旧房改造新建安置房前期相关手续的函、关于同意尖嘴片区F39-1/01地块开展经济适用住房（危改安置房）项目前期工作的通知、关于东阳尖嘴危旧改安置房项目提前开工行政指导情况说明、项目备案证、项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、使用国有土地预审的通知、建设用地规划许可证、东阳尖嘴F39-1/01地块危旧房改造安置房项目行政划拨国有土地的批复，国有建设用地划拨决定书、建设用地批准书、土地使用的不动产权证、建设工程勘察合同及岩土工程勘察报告、重庆中科勘测设计有限公司之前名称变更通知书、营业执照、资质证书、初步设计批复、设计方案审查意见函、配套绿地指标审查意见书、初步设计环节并联审批协办意见通知书、施工图设计文件审查合同、《重庆工程造价信息》、《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）、《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2010）、《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）、《重庆市居住建筑节能65%设计标准》（DBJ50-071-2010）、《建筑物防雷设计规范》（GB50057-2010）、基础分部（子分部）工程质量验收记录、1#楼、3#楼转换层（8.8ｍ）钢筋验收会议纪要及验收签到表、1#楼标准层（12.3ｍ）及2#楼转换层（8.8ｍ）钢筋验收会议纪要及验收签到表、1#楼、2#楼、3#楼主体结构验收会议纪要及验收签到表，竣工申请书、预验收会议纪要及签到表、竣工验收意见书、2014年10月11日北碚区政府《关于东阳尖嘴危旧改安置房工程消防专项验收有关情况的函》、建设工程消防验收意见书、工程竣工验收备案登记证、消防设计备案检查记录表、竣工验收消防备案检查记录表、竣工验收备案登记证、1#、2#、3#楼及车库竣工房产面积测算报告书、建筑业统一发票、项目用款申请表9份、付款申请3份、建设用地使用权出让合同、支付土地出让金银行转帐凭证、补缴土地价款收据、付款明细及付款凭证20笔的真实性、合法性无异议，本院均予以采信。碚城开发公司称需对2018年2月5日《关于限期整改尖嘴安置房小区质量问题的函》进行核实，但未答复核实结果，该函有原件出示，反驳不能成立，故本院对该证据真实性、合法性均予以采信。《代建协议书》稿无双方签字或盖章，邮件无其他证据印证真实性；设计合同仅有设计人单方签字盖章；2010年8月27日昌润公司《关于尖嘴片区安置房代建的报告》、《关于调价的商函》、《停工报告》、关于要求结算和索赔的工作联系函、2017年1朋11日付款申请、2017年11月6日申请、2018年2月27日申请是凯昱奇公司单方制作，且无向碚城开发公司送达的依据印证；档案案卷目录复印件无其他证据印证属实、竣工图光盘系凯昱奇公司交外公司单方制作，“北碚东阳尖嘴拆迁安置房造价测算”、收款明细及利息计算明细系凯昱奇公司单方制作；昌润公司与施工单位签订的建设工程施工合同、北碚区东阳尖嘴片区危旧改安置房建设工程结算书、（2015）渝仲字第1867号仲裁裁决书及代建协议书，与本案无关；本院均不予采信。本院采信证据的关联性及证明目的，本院结合案情综合评判。依据本院采信的证据，并结合双方当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：重庆明业实业开发有限公司2000年10月8日取得房地产开发企业资质三级，2003年12月3日名称变更为重庆中瀚置业有限公司，2006年4月11日名称又变更为重庆昌润置业有限公司，2014年8月12日重庆昌润置业有限公司取得暂定房地产开发企业资质三级、2016年11月2日又名称及经营范围变更，名称变更为重庆凯昱奇实业公司，经营范围无房地产开发，也无相应资质证书。碚城开发公司现营业执照经营范围包括基础设施项目的建设与开发、房地产开发、土地整治与开发。2009年10月29日碚城开发公司取得房屋拆迁许可证，拆迁实施单位重庆亚兴房屋拆迁工程有限公司，拆迁期限2009年11月5日至2010年1月3日。2009年12月15日危改办印发《关于北碚区危旧房改造工作第四十七次工作会议纪要》，载明，多个安置房建设中包括昌润公司实施尖嘴片区F41－1/01地块，项目建设总工期原则控制在16个月以内，项目代建价格住宅部分按建筑面积2280元/㎡包干计算，公建部分按建筑面积2350元/㎡包干计算；参会人员有碚城开发公司人员，无昌润公司人员。2009年12月16日碚城开发公司（甲方，委托方）与昌润公司（乙方，受托方）签订《北碚区危旧房改造拆迁安置房代建协议书》（简称《代建协议书》），主要约定，项目名称：北碚区危旧房改造尖嘴片区F41－1/01地块安置房；建设规模：总建筑面积暂定为27553.15平方米，其中，商业面积4167.88平方米；建设工期：从开工日期起算至竣工验收合格的期间，总工期16个月，开工日期以甲方出具的书面开工报告时间为准，竣工日期指本项目工程（含水、电、气、消防及环境等所有配套设施）全部通过竣工验收，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的时间；代建内容及范围：乙方负责实施完成本项目立项、设计、施工、监理、验收、质保等所有建设内容的各项工作，负责实施完成房屋基础、主体、装修、装饰等工程建设，负责实施完成水、电、气、闭路、通讯等配套设施和道路、管网、绿化等基础设施及其他公共配套设施的建设，负责实施项目用地红线范围内的所有工程建设内容（含部分未在用地红线范围内，但由于项目正常使用必须超用地红线才能接入的道路及地下管线等），具体以政府部门批准的工程设计施工图(包括配套说明和有关资料)为准；建设标准和材料约定：项目建设为装修房，装修标准见《北碚区危旧改安置房装修标准》（附件1），工程建设主要材料和部分安装材料以施工图及本委托书约定的《工程建设材料的选择范围》（附件2）选择的材料范围为准；代建价格：本合同价格按照固定单价结算，即建筑面积单价为2280元/平方米，商业面积单价为2350元/平方米，暂定总价为6311.2933万元；付款方式：基础工程全部完工且验收合格后付总额的20%，主体结构工程全部完工且验收合格后付总额40%（其中涉及有转换层的单体建筑，则按所有单体转换层全部完工且验收合格后先付总额的15%，所有单体主体工程完工且验收合格后再付总额的25%），整个工程竣工且验收合格后付总额的30%，完善产权登记手续和交房后付总额的5%，质量保证金5%，即在国家有关建设质量规定的质保期内无质量问题后如数支付（不计息）；甲方责任和义务中，还负责完成项目开工前地块范围内的房屋拆迁工作；乙方责任和义务中，还负责办理项目建设、验收、备案登记、产权过户等手续，并承担费用，在交房后60日内办妥产权过户手续，负责项目竣工验收合格后15日内交付房屋并逐一完善对被拆迁安置户的交房验收工作等；本协议签订10日内，乙方向甲方缴纳项目履约保证金500万元到甲方指定帐户，在项目取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》后10日内无息退还。协议尾部，双方法定代表人及委托代理人签名并加盖公章。2009年12月29日昌润公司与重庆紫苑土地规划整治有限公司签订《建设工程勘察合同》，2010年2月25日重庆紫苑土地规划整治有限公司出具《岩土工程勘察报告》；重庆紫苑土地规划整治有限公司2014年3月3日名称变更为重庆中科勘测设计有限公司。2010年1月25日昌润公司取得涉案项目使用国有土地预审的通知。2010年4月6日重庆市城乡建设委员会向昌润公司作出“关于同意尖嘴片区F39-1/01地块开展经济适用住房（危改安置房）项目前期工作的通知”。2010年4月7日重庆市危改办向北碚区政府、市级相关部门作出“关于同意尖嘴片区F39-1/01地块办理主城区危旧房改造新建安置房前期相关手续的函”。2010年4月27日昌润公司取得重庆市企业投资项目备案证。2010年5月18日昌润公司取得建设项目选址意见书。2010年6月2日昌润公司取得建设用地规划许可证。2010年9月7日《会议纪要》载明，危改办要求黄桷老街才尖嘴安置房建设区域的17户农房拆迁务必于2010年9月15日前全部完成。2010年12月29日北碚区城乡建设委员会作出涉案项目的配套绿地指标审查意见书。2011年1月7日重庆市规划局作出涉案项目的设计方案审查意见函。2011年3月18日重庆市城乡建设委员会向昌润公司作出“关于确认尖嘴片区F39-1/01地块危旧房改造安置房为经济适用住房（危改安置房）项目的通知”。2011年3月23日重庆市人民政府向北碚区人民政府作出“东阳尖嘴F39-1/01地块危旧房改造安置房项目行政划拨国有土地的批复”和“国有建设用地划拨决定书”。2011年5月16日昌润公司取得建设用地批准书。2011年5月29日东阳街道办及政府征地办情况汇报黄桷尖嘴安置房地块拆迁一直剩余三户拒绝拆迁，无法启动，并提出解决方案。2011年7月19日重庆市园林事业管理局作出涉案项目的初步设计环节并联审批协办意见通知书。2011年7月25日《会议纪要》同意了2011年5月29日情况汇报。2011年8月1日昌润公司与重庆汇中建筑施工设计审查有限公司签订《施工图设计文件审查合同》。2011年8月31日重庆市城乡建设委员会作出涉案项目的初步设计批复。单位（子单位）工程开工报告载明，申请开工日期2011年9月1日，昌润公司作为建设单位与施工、监理均盖公章同意。碚城开发公司庭审中，认可此开工日期。危改办2012年8月7日《会议纪要》载明，为妥善解决代建企业提出的请求，会议同意由造价核算中介单位对黄桷老街和尖嘴安置房工程造价进行审查，然后根据造价审查结果再另行研究；参会人员有碚城开发公司人员，无昌润公司人员。2012年9月7日北碚区建委作出“关于东阳尖嘴危旧改安置房项目提前开工行政指导情况说明”。昌润公司于2012年9月18日向北碚区建委提交《关于东阳尖嘴代建房代建建设问题的报告》因基础超深、材料人工上涨、设计规范变更、建设资金支付问题，要求调价。昌润公司于2012年10月16日向碚城开发公司发出《关于东阳尖嘴危旧改安置房停工的报告》载明，1、2、3#楼已全面停水；代建协议与实际开工间隔太久，建设费用发生巨大变化，理应调整；工程款未按协议支付不能满足工程建设需要；以上问题未得到有效解决，施工单位已于2012年9月29日正式停工，望尽快解决。基础分部（子分部）工程质量验收记录（1#楼）于2012年4月5日同意验收，1#楼、3#楼转换层（8.8ｍ）钢筋验收会议纪要及验收签到表分别于2012年6月15日、2012年4月27日现场整改后同意验收，1#楼标准层（12.3ｍ）及2#楼转换层（8.8ｍ）钢筋验收会议纪要及验收签到表于2012年7月3日整改后同意验收，1#楼、2#楼、3#楼主体结构验收会议纪要及验收签到表于2013年1月6日问题整改完毕验收合格后进行下道工序。竣工申请书载明合同所含工程范围项目已于2014年1月15日施工完毕，申请2014年1月17日建设单位组织竣工验收。预验收会议纪要及签到表、竣工验收意见书载明2014年1月17日验收合格。2014年10月11日北碚区政府向市消防总队发出《关于东阳尖嘴危旧改安置房工程消防专项验收有关情况的函》载明，由于安置户已于2009年11月启动拆迁时对安置房户型进行了先期选定，其塔楼核心筒部分采用了“三合一前室”的布置方式，鉴于项目已建成，对该工程消防验收。2014年12月1日北碚区公安消防支队出具建设工程消防验收意见书。2014年12月17日住宅部分取得工程竣工验收备案登记证。北碚区房产测量所分别于2014年12月22日、2015年8月28日对1#、2#、3#楼及裙楼、车库竣工房产面积出具测算报告书，并在重庆市国土资源和房屋管理局予以备案，载明:1#楼总建筑面积6153.40㎡（含共用应分摊1250.26㎡、不分摊23.10㎡，共用总建筑面积1273.36㎡）；2#楼总建筑面积6542.64㎡（含共用应分摊1572.48㎡、不分摊34.32㎡，共用总建筑面积1606.80㎡）；3#楼总建筑面积8111.68㎡（含共用应分摊1586.10㎡、不分摊109.78㎡，共用总建筑面积1695.88㎡）；1#裙楼总建筑面积1593.53㎡（含共用应分摊77.99㎡、不分摊200.69㎡，共用总建筑面积278.68㎡）；2#裙楼总建筑面积1450.33㎡（含共用应分摊68.02㎡、不分摊479.99㎡，共用总建筑面积548.01㎡）；3#裙楼总建筑面积1530.27㎡（含共用应分摊76.33㎡、不分摊144.35㎡，共用总建筑面积220.68㎡）；车库总建筑面积1877.57㎡（含共用应分摊115.81㎡、不分摊174.94㎡，共用总建筑面积290.75㎡）。北碚区公安消防支队分别于2016年7月22日作出消防设计备案检查记录表、2016年11月23日作出竣工验收消防备案检查记录表。2016年12月6日昌润公司取得1-3号楼及裙房、车库（公建、配套部分）竣工验收备案登记证。昌润公司按《代建协议书》约定的付款方式向碚城开发公司及危改办分别于2012年5月21通过了基础工程全部完工且验收合格后付总额的20%即1262.2587万元的用款申请；2012年8月6日通过了所有单体转换层全部完工且验收合格后先付总额的15%即946.694万元的用款申请；2013年1月16日通过了所有单体主体工程完工且验收合格后再付总额的25%即1577.8233万元，并退还60%的履约保证金300万元，共1877.8233万元的用款申请；2014年12月30日通过了整个工程竣工且验收合格后付总额的30%即1893.3万元的用款申请；期间，昌润公司还多次因资金紧张，之前工程应付款不足，多次通过了拨付工程款申请。碚城开发公司向凯昱奇公司共计支付20笔工程款55466983.85元和退还保证金150万元。凯昱奇公司自行统计实际已收工程款总额为55467079.16元。庭审中，凯昱奇公司认可以碚城开发公司举示的已付工程款55466983.85元及付款时间为准。双方认可基础完工付款时间2012年4月5日，应付12622586.6元；主体完工付款时间2013年1月6日，应付15778233.2元；整体验收付款时间2016年12月6日，应付18933879.9元。碚城开发公司认为转换层完工付款时间不是2012年6月15日，应为2012年7月3日，应付9466939.95元无误；同意支付尚欠工程总额90%进度款1334655.85元，并从2016年12月7日起按人民银行同期贷款利率计付利息。本案工程各方审理中均认可完工时间2014年1月17日，房屋交付时间是2015年1月，全部工程竣工备案登记时间2016年12月6日。2014年1月24日昌润公司支付重庆天之旺网络科技有限公司涉案项目工程款80160元（宽带费）。2014年7月4日昌润公司取得建设工程规划许可证。2014年7月28日昌润公司取得建设工程施工许可证。2017年9月28日凯昱奇公司取得涉案项目用地使用权的不动产权证。2018年2月5日碚城开发公司向凯昱奇公司发出《关于限期整改尖嘴安置房小区质量问题的函》。2018年9月14日碚城开发公司向凯昱奇公司支付土地价款385万元，由凯昱奇公司转交财政补缴。2018年9月30日凯昱奇公司与北碚区国土资源管理分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，凯昱奇公司庭审还提交了2009年第9、10期、2011年9、10期《重庆工程造价信息》、和2010年实施的《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）、《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2010）、《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）、《重庆市居住建筑节能65%设计标准》（DBJ50-071-2010）、《建筑物防雷设计规范》（GB50057-2010）。本案庭审中，双方对《代建协议书》的合同性质、公建面积和商业面积、质保金退还时间、损失发生争议。凯昱奇公司认为合同性质为委托合同，凯昱奇公司不是案涉项目真实业主，无房屋经营销售权，只受托实施建设，约定代建价格、由凯昱奇公司选择施工企业施工，排除了项目合作投资、施工合同关系；主张基于合同有效起诉；公建面积是除了住宅建筑面积外的，包括商业面积和车库面积；至今未办证不是其责任，是消防验收迟延及相关政府部门责任，土地部门要求将建设土地性质由划拨转为出让才能办证，碚城开发公司存在迟延交土地出让金情形；质保金是2年后退还。碚城开发公司认为，合同性质为投资合作关系，有效；房屋面积性质坚持按产权证载明为准，商业面积不包括车库面积，车库面积应按建筑面积计价；质保金是5年后退还；合同签订时点不是合同实施的时点，凯昱奇公司是项目业主，自行承担完成项目所有建设任务及风险，材料、人工、设计规范调整，不应以另案项目作为本案参照。双方认可，合同性质及效力由法院认定，无需再释明；案涉项目是政府投资公益项目，结算价款最终来源是国有资金，未招投标；碚城开发公司承担了安置义务，项目房屋整体由碚城开发公司采购用于安置；至今未办理产权证，未结算。凯昱奇公司表示，无论合同性质及效力如何认定，诉讼请求不变。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是1.《代建协议书》的性质及效力；2.代建协议尾款付款条件是否成就，进度款是否存在欠付及迟延付款利息损失；3.凯昱奇公司主张的代建损失是否成立。针对本案双方当事人争议焦点，本院评判如下：《代建协议书》的性质及效力。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案《代建协议书》明确载明委托方碚城开发公司和受托方凯昱奇公司，委托凯昱奇公司实施完成本项目立项、设计、施工、监理、验收、质保等所有建设内容的各项工作，并按固定单价结算委托代建价格，符合委托合同的基本特征，故本院认定合同性质为有偿委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百零二条还规定，受托人可以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同。因此，虽本案项目立项、土地使用权登记、工程建设施工等手续均载明凯昱奇公司为项目业主，但项目完成建设后，要交由碚城开发公司安置，并将产权登记到安置户名下，故凯昱奇以自己的名义完成碚城开发公司委托项目建设任务，并不影响本案委托合同性质的认定。《代建协议书》是双方真实意思表示，并在履行过程中得到了政府职能部门的支持及认可，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。碚城开发公司认为代建协议性质应为投资合作关系，但合同无投资分配利润等反映合同关键性质的约定，故不能成立，本院不予支持。代建协议尾款付款条件是否成就，进度款是否存在欠付及迟延付款利息损失。《代建协议书》约定由凯昱奇公司为安置户办理产权过户，并付款方式载明：完善产权登记手续和交房后付总额的5%，质量保证金5%，即在国家有关建设质量规定的质保期内无质量问题后如数支付（不计息）。本案，虽双方已认可完成了交房，但至今未完善安置户产权登记手续。产权登记虽存在政府相关部门的部分因素，但不可归责于本案合同双方，凯昱奇公司也无证据表明系碚城开发公司故意阻却付款条件成就，故该总额5%的支付条件不成就。国家建设质量规定，房屋无防水要求的部分质量保修期为2年，有防水要求的部分质量保修期为5年。《代建协议书》约定质保金的退还期限未明确区分，属约定不明，现又无双方补充约定或认可该付款期限的依据，故本院无法区分，依法认定按最长质保期5年后无质量问题退还质保金。双方认可整个项目竣工验收是2016年12月6日，则至今质保金的支付条件也不成就。本案，凯昱奇公司按竣工房屋测量面积，主张计算全部代建价款的剩余欠付部分，包含了总额5%和质量保证金5%部分，不能成立，本院不予支持。碚城开发公司同意支付2016年12月6日项目整体竣工应付工程总额90%进度款的尚欠金额1334655.85元，并从2016年12月7日起按人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。虽《代建协议书》未约定逾期付款违约责任，但逾期付款必然产生应付款项的法定孳息，故按应付款人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定。凯昱奇公司主张迟延付款按人民银行同期贷款利率1.5倍计付利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。针对凯昱奇公司主张合同约定各付款节点的迟延付款利息损失。碚城开发公司主张转换层完工付款时间为2012年7月3日，与验收记录一致，故本院予以支持；结合双方认可碚城开发公司举示的已付款凭据及时间和约定付款节点时间，则迟延付款的利息损失为：基础完工付款时间2012年4月5日，应付12622586.6元未付，故分别从2012年4月6日起至2012年6月28日止按12622586.6元本金，从2012年6月29日起至2012年7月2日止按11622586.6元本金；换层完工付款时间2012年7月3日，应付9466939.95元，从2012年7月3日起至2012年7月22日止按10622586.6元+9466939.95元=20089526.55元本金，从2012年7月23日起至2012年8月12日止按18589526.55元本金，从2012年8月13日起至2012年9月13日止按12589526.55元，从2012年9月14日起至2012年10月7日止按10589526.55元本金，从2012年10月8日起至2012年10月29日止按8589526.55元本金，从2012年10月30日起至2012年12月10日止按6589526.55元本金；主体完工付款时间2013年1月6日，应付15778233.2元，从2012年12月11日起至2013年1月5日止按2589526.55元本金，从2013年1月6日起至2013年1月24日止按2589526.55元+15778233.2元=18367759.75元本金，从2013年1月25日起至2013年3月24日止按11367759.75元本金，从2013年3月25日起至2013年4月21日止按9367759.75元本金，从2013年4月22日起至2013年6月18日止按7367759.75元本金，从2013年6月19日起至2013年9月3日止按5367759.75元本金，从2013年9月4日起至2013年10月30日止按3367759.75元本金，从2013年10月31日起至2015年1月15日止按59.75元本金；整体验收付款时间2016年12月6日，应付18933879.9元，但此时欠付1334655.85元，故从2016年12月7日起至付清之日止按1334655.85元本金；均按人民银行同期贷款利率计付。凯昱奇公司主张的代建损失是否成立。首先，凯昱奇公司主张从代建协议之日起至实际开工2011年9月1日碚城开发公司原因导致滞后达18个月，材料、人工上涨、设计规范调整，造成凯昱奇公司损失，要求赔偿，不能成立。本案双方于2009年12月16日签订《代建协议书》，约定凯昱奇公司实施完成本项目立项、设计、施工、监理、验收、质保等所有建设内容的各项工作，并按固定单价结算委托代建价格。代建协议签订时点并不是项目开工建设的实施的时点，前期需凯昱奇公司按约定自行负责完成项目立项、设计施工图后，并依法经批准后方可施工。从2011年8月1日昌润公司与重庆汇中建筑施工设计审查有限公司签订《施工图设计文件审查合同》，2011年8月31日重庆市城乡建设委员会作出涉案项目的初步设计批复来看，此时凯昱奇公司才完成设计施工图审查；设计规范调整实施也均在2010年，也无证据表明碚城开发公司负责的拆迁滞后导致凯昱奇公司的立项、设计施工图相应滞后，故不可归责于碚城开发公司原因导致其该部分损失。其次，凯昱奇公司主张基础超深导致其损失，要求碚城开发公司赔偿，不能成立。《代建协议书》并未约定基础深度限制为5米。凯昱奇公司依据从危改办工作人员取得的空白“代建协议书稿”载明的基础深度限定为5米，不能作为正式《代建协议书》的约定内容，并协议约定为固定单价结算，事后也未对此基础超深作特别约定，对此造成的建设成本增加，属凯昱奇公司履约责任范围，不可归责于碚城开发公司，也不应由其承担。第三、凯昱奇公司主张新增宽带费用80160元损失，缺乏合同依据，不能成立。《代建协议书》约定凯昱奇公司负责实施完成项目水、电、气、闭路、通讯等配套设施。闭路、通讯配套设施，是否包含宽带设施不明确。凯昱奇公司建设施工中也未向委托人报告该设施费用，也无碚城开发公司指示委托其单独实施，事后也无双方协议补充。凯昱奇公司应依据委托代建协议授权范围内从事委托事务，且代建价格又是固定单价结算，故凯昱奇公司主张碚城开发公司支付该新增宽带费用，缺乏合同依据，本院不予支持。凯昱奇公司主张的上述代建损失及其迟延支付的利息损失均缺乏合同和法律依据，本院不予支持，相应凯昱奇公司主张损失的相关鉴定，本院也不予准许。综上所述，凯昱奇公司主张尚欠进度款及迟延付款利息损失，符合合同约定，本院予以支持；其余诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市碚城建设开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付尚欠原告重庆凯昱奇实业有限公司代建价格90%的进度款1334655.85元；二、被告重庆市碚城建设开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付迟延支付原告重庆凯昱奇实业有限公司代建价格进度款的利息损失：分别从2012年4月6日起至2012年6月28日止按12622586.6元本金，从2012年6月29日起至2012年7月2日止按11622586.6元本金，从2012年7月3日起至2012年7月22日止按20089526.55元本金，从2012年7月23日起至2012年8月12日止按18589526.55元本金，从2012年8月13日起至2012年9月13日止按12589526.55元，从2012年9月14日起至2012年10月7日止按10589526.55元本金，从2012年10月8日起至2012年10月29日止按8589526.55元本金，从2012年10月30日起至2012年12月10日止按6589526.55元本金，从2012年12月11日起至2013年1月5日止按2589526.55元本金，从2013年1月6日起至2013年1月24日止按18367759.75元本金，从2013年1月25日起至2013年3月24日止按11367759.75元本金，从2013年3月25日起至2013年4月21日止按9367759.75元本金，从2013年4月22日起至2013年6月18日止按7367759.75元本金，从2013年6月19日起至2013年9月3日止按5367759.75元本金，从2013年9月4日起至2013年10月30日止按3367759.75元本金，从2013年10月31日起至2015年1月15日止按59.75元本金，从2016年12月7日起至付清之日止按1334655.85元本金；均按人民银行同期贷款利率计付。三、驳回原告重庆凯昱奇实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费306312.77元，由原告重庆凯昱奇实业有限公司负担294576.77元，被告重庆市碚城建设开发有限责任公司负担11736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  廖鸣晓审 判 员  邓 山人民陪审员  李贤蓉二〇一九年九月三十日书 记 员  江 波