吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终865号上诉人（原审被告）：朱光旭，男，满族，1986年9月15日生，住辽宁省铁岭市昌图县。被上诉人（原审原告）：吉林省正和药业集团股份有限公司。住所地：吉林省通化市。法定代表人：姜华，董事长。委托诉讼代理人：李树文，该公司监察部部长。委托诉讼代理人：王浩宇，该公司监察部监察员。原审被告：文世东，男，汉族，1974年5月19日生，住辽宁省宽甸满族自治县。上诉人朱光旭因与被上诉人吉林省正和药业集团股份有限公司、原审被告文世东合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱光旭上诉请求：1.请求贵院撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判，即改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误及认定事实的证据不足。一、在原审判决中载明上诉人仅针对原告主体是否适格作出答辩，事实上，上诉人在庭审过程中已经对被上诉人所主张的“债权”提出诉讼时效抗辩，而原审法院在未查明该“债权”是否已过诉讼时效问题草率作出判决。根据《民法总则》第188条及《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，本案已超过诉讼时效。被上诉人在原审庭审中提出，上诉人系“因完不成我公司下达的销售任务，于2016年12月离开市场”的情况与事实不符，事实上，上诉人在2014年10月早已离开被上诉人单位，被上诉人也没有证据能够证明在2014年10月至2016年12月期间向上诉人“发货”的事实（可想而知，如双方之间有业务往来一定会有被上诉人向上诉人发货清单等证据，同时也会有上诉人向被上诉人回款记录等证据证明)。上诉人在2014年10月离开市场至被上诉人于2019年1月向原审法院提起诉讼期间，并未对上诉人主张所谓的“债权”，也没有证据能够证明被上诉人向上诉人主张“债权”，因此，被上诉人已超过诉讼时效。二、被上诉人向原审法院提交“销售人员登记表”、“经济担保书”、“市场交接书”三份证据并不能证明上诉人与被上诉人之间有业务往来即不能证明双方之间存在买卖合同关系。根据被上诉人的要求，各个地区的总代理均需到被上诉人处填写“销售人员登记表”及“经济担保书”。但事实上，上诉人与被上诉人之间无业务往来。三、原审判决未能查清“各个人物关系”。在“市场交接书”中载明货物交出人为李金龙，接收人为朱光旭及高阳，监交人为高阳。高阳系被上诉人所委托在铁岭市销售其产品（即铁岭市地总），朱光旭为铁岭市昌图县地区可销售被上诉人产品（即铁岭市昌图县县总），上诉人的上一级为高阳，朱光旭与高阳之间存在业务往来关系（进货与回款均发生在二人之间），与被上诉人之间并无直接业务往来（同样被上诉人也没有证据能够证明上诉人与被上诉人之间有发货与回款等证据）。市场交接书中的李金龙系高阳上一任“铁岭市地总”，此次交接为高阳与李金龙两位铁岭市地总进行货物交接，上诉人在该交接书签字，系高阳直接在铁岭地区将该货物卖与上诉人。高阳与被上诉人之间有业务往来且该市场交接书体现的是市场交接即上一任铁岭市地总李金龙与时任地总高阳之间的交接。如被上诉人主张所谓的“债权”应向高阳主张，上诉人并不是适格被告，同样，针对上诉人来说，本案的原告也不适格，如有争议也是上诉人与高阳之间存在某种法律关系。四、被上诉人系原审法院所在地区知名企业，每年在原审法院有多次诉讼在该院审理，而原审人民法院在认定事实不清、证据不足的情况下草率作出判决，很难不让人联想到该院“地方保护”。债权人的合法债权债务关系受到法律保护，并非上诉人有意逃避所谓的“债务”，而是上诉人与被上诉人之间并无业务往来，所发生的货物购进均发生在与高阳之间，综上所述，请求贵院发回重审或依法改判即依法驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。吉林省正和药业集团股份有限公司辩称，关于诉讼时效问题，上诉人是铁岭地区的县级经理，他的上级是铁岭地级经理高阳，2015年9月9日，被上诉人将高阳及担保人起诉至东昌区法院，因高阳欠款了，高阳收到诉状后说是上诉人还欠被诉人3万多元，被上诉人对销售人员是记到地级经理，没有直接记到县级经理，所以起诉高阳前上诉人欠的3万多元被上诉人并不知情，起诉高阳后这个事实才知道。2016年6月左右给上诉人打电话索要欠款，上诉人说被上诉人的业务还在做，等收一收货款再还，2016年12月，再次给上诉人打电话，上诉人说市场不好做，药不好卖，钱不好赚，意思是被上诉人的业务不想做了。2017年初时再次给上诉人打电话，上诉人的电话号码已经换了，打不通了，于是被上诉人给上诉人的担保人文世东打电话，他是辽宁一个派出所的警察，让文世东转告上诉人还款，但是都没有解决这个欠款问题。在东昌区法院一审开庭时上诉人在开庭前部分陈述正和的全部货款已经全部交给高阳了，开庭后部分又陈述根本没有收到货。一审庭审时当庭给高阳打电话（免提），核实3万多元的货物是否交给了上诉人，高阳回答说确实交给上诉人了，当时法官、陪审员、被上诉人及上诉人均在。当时货物是交给上诉人了，上诉人还说被上诉人没有他回款的证据，上诉人从未给被上诉人回过款。吉林省正和药业集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还拖欠货款33154.5元并按银行同期贷款利率支付利息。2.被告承担一切诉讼费用及差旅费用。一审法院认定事实：被告朱光旭于2013年2月11日被原告委托在辽宁省铁岭地区销售原告公司药品，被告文世东系朱光旭的经济担保人，并出具了经济担保书，约定担保方式为连带责任保证。被告朱光旭在经营期间欠原告货款33443.5元，经原告核减尚欠货款33154.5元未还。一审法院认为，被告朱光旭欠原告货款事实清楚，应积极履行还款义务，久拖不还违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告主张被告偿还拖欠货款的诉讼请求一审法院予以支持，被告朱光旭应给付原告货款33154.5元。被告文世东是其经济担保人，出具了经济担保书，约定保证方式为连带责任保证，应对欠款承担连带给付责任。原告主张欠款利息及差旅费，因双方未有约定且原告未能提供相关证据，故对原告此主张一审法院不予支持。被告朱光旭主张原告主体不适格，但对原告提供的销售人员登记表、经济担保书及市场交接书上的本人签字均没有异议，且被告朱光旭在庭审过程中未向法庭提交任何证据证明自己的主张，故能够认定原、被告之间存在合同关系，对被告主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱光旭于本判决生效后立即给付原告吉林省正和药业集团股份有限公司货款33154.5元；二、被告文世东对以上欠款承担连带给付责任；三、驳回原告其它诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提供高阳签字的一份书面证人证言，因高阳未到庭接受质询，本院对该证据不予采信。本院二审经审理查明，2013年2月11日朱光旭填写了通化正和药业有限公司销售人员登记表一份，朱光旭的经济担保书在保证人签名处有文世东的签字。2013年3月9日市场交接书载明，辽宁省昌图地区因市场人员调整进行市场交接，一、交接品种明细表……；二、交接双方在监交人监督下进行交接市场，双方确认同意后签字生效。出交人：李金龙（签字），接收人：朱光旭（签字）、高阳（签字），监交人：高阳（签字），省经理签字：孙立才。本院认为，被上诉人主张上诉人欠货款33154.5元，其提供的证据为销售人员登记表和市场交接书，市场交接书在接收人处有朱光旭和高阳的签名，高阳是当时铁岭地区的地总，朱光旭是县总，被上诉人没有提供证据证明其单位当时在铁岭地区的销售管理流程，也没有提供对账单、欠据等证据，故据此不足以认定朱光旭与被上诉人形成了欠款关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，朱光旭的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初198号民事判决；二、驳回被上诉人吉林省正和药业集团股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费628元，二审案件受理费629元，共计1257元由被上诉人吉林省正和药业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年九月二十七日书记员 王 琳