河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4527号原告：薛运华，女，汉族，1968年11月22日出生，住信阳市浉河区。原告:薛发强，男，汉族，1971年3月3日出生，住址同上，委托代理人:何世艳，女，汉族，1972年3月11日出生，住信阳市平桥区，系薛发强妻子。被告：薛长国，男，汉族，1944年10月30日出生，住信阳市。委托代理人：薛发奎，男，汉族，1970年11月2日出生，住信阳市浉河区，系被告薛长国儿子，代理权限为特别授权。被告：尹磊，男，汉族，1987年7月20日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：李永，系河南涵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告薛运华、薛发强诉被告薛长国、尹磊共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛运华，薛发强委托代理人何世艳，被告薛长国委托代理人薛发奎，被告尹磊委托代理人李永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛运华、薛发强的诉讼请求为：一、请求依法分割二原告与第一被告的共有房屋；二、请求判令第一被告返还给二原告不当得利14万元及利息，第二被告承担连带返还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告系姐弟关系，二原告与第一被告系叔侄关系。1997年6月10日，我父亲薛长和与第一被告共同取得了位于河区××）的第一栋房屋为10间五层，建筑面积为189.87平方米的楼房门面房屋。双方共有形式为共同共有。2011年4月5日，我们父亲将其对房屋的共有份额赠与我们二原告。2014年12月31日父亲因病去世。2017年6月9日第一被告和我（第一原告）共同与第二被告签订一份房屋租赁合同，让我们与第一被告共有的门面房一楼两间出租给第二被告，租期为三年，从2017年6月24日起至2020年6月23日止，房租费为每年28万元。但是第二被告将2018年的房租费28万元全部支付给第一被告，而第一被告却独自占有，据不分配给我们应得的14万元。但是至2019年，第二被告明知此事有纠纷却又将2019年的房租费28万元全部给付给第一被告。而第一被告又据不分配给我们应得的14万元房租费。综上，我认为：第一被告又一次侵占了我们对共有财产的收益，依法应当立即返还。第二被告在明知其租赁的房屋为我们和第一被告的共有房屋，因此事引起的纠纷已经两级法院依法裁判的情况下仍将房屋租赁费全部支付给第一被告；而且第二被告系与我（第一原告）和第一被告共同签订房屋租赁合同，依理依约也应当将租赁费分别支付给我们和第一被告，因此第二被告有过错，对第一被告的退还多收取租赁费的行为负有连带返还给我们的义务。为此，起诉至贵院，请求判如所请。被告薛长国辩称：1、二原告在起诉状登记住址与实际地址不符。二原告在撒谎，从没有在涉案房屋中居住过。2、二原告没有说明涉案房屋的来源。被告有充分的证据证明涉案房屋是被告薛长国个人出资购买并且将涉案房屋建好，买房手续合法、有买卖房屋的行为，才能在当时的拆迁环境下安全建造房屋。二原告没有参与买房建房的过程，原告没有资格成为共有人。3.二原告是在被告不知情下以欺骗的形式办理房产证并加上自己的名字，把自己变成了共有人。被告后来知情后，向二原告追问，二原告承认虚假办理房产证的事实，并称会在后期修改。被告基于亲戚，没有追究。4.2018年被告去查档发现，本案房产证办理程序违法。原告方伪造被告的字迹，将自己的名字加在房产证上，成为共有人。所有的办理房产证签名都是原告瞒着被告代签的，原告没有实际参与买房，因此原告办理房产证也是不合法的。5.请求撤销1993年的房产证。因为办证申请书上的字迹不是被告字迹，也不是被告妻子的字迹，领证人是原告本人，被告对此毫不知情，被告作为买房人对办证事项不知情，足以看出所有的手续都是原告伪造被告的签名，同时证明办证人员与原告恶意串通，损害被告合法权益。涉案房屋办证程序严重违法，请求法院根据合同法合同无效的事由，撤销房产证。6.2016年原告欺骗被告去过户，并骗取了被告20万元，二原告以办证为由欺骗原告的钱财。7.房屋从开始修建到后续维修一直是被告在办理，原告当时自己也认为不是共有人，因此不承担维修费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告尹磊的答辩意见为：一、将房租交给薛长国系答辩人、薛长国、薛发强三方口头约定，原告均认可该行为。答辩人没有任何过错。答辩人为守法经营的商户。2017年6月初答辩人发现信阳市胜利路415号的两间门面要出租，答辩人经过询问得知房主为该门面楼上住户薛长国。答辩人和薛长国经过多次友好协商，双方于2017年6月9日签订《租房协议》一份（范本由薛长国提供）。协议约定薛长国同意将信阳市胜利路415号的两间门面房租给答辩人使用，租期暂定三年，从2017年6月24日至2020年6月23日，租赁费每年28万元，每年租赁费到期提前一个月一次性付清当年租金。协议签订后，答辩人就将28万元租金及时缴纳给了薛长国，后开始对门面进行装修。在快装修完毕时，薛发强出现了，其以房屋为其和薛长国共同所有为名义，未经其同意，不让装修。后三方经过多次口头协商，一致约定重新签订《租房协议》，加上薛发强名字。答辩人已经交纳的和以后将要交纳的房租仍然交给薛长国（即薛长国代表甲方收取房租），薛长国收到租赁费后和薛发强内部协商租赁费分配，答辩人只要按照合同约定交纳房租，其他事宜和答辩人无关。三方一致同意上述约定后，重新补充签订了《租房协议》一份，协议范本仍由薛长国提供，内容和头一份租房协议机器打印部分全部一致，手写部分租赁期限、租赁时间、租赁费、签订日期和头一份也完全一致，只是在协议开头和结尾甲方部分薛长国名字旁边加上了薛发强名字。因答辩人已经向薛长国交纳了第一年租金28万元，答辩人不可能重复交纳租金，所以，重新补充签订的协议签订日期一致约定仍以第一份租房协议签订日期为准。其后，答辩人及时按照租房协议约定的内容认真履行各项条款，并及时向薛长国交纳租金。二、答辩人将房租交给薛长国系履行合同义务的合法行为，答辩人不能违反该行为，否则答辩人将违反合同法，承担合同违约责任。答辩人不知薛长国和原告有纠纷，而且根据原来的口头约定和合同约定，答辩人即使知道有纠纷，在没有法院的最终生效判决下来之前即没有改变租房协议和原来的口头约定之前，答辩人仍然要按照合同约定和口头约定及时向薛长国交纳房租，否则答辩人就违反了合同约定即答辩人违法，答辩人将被薛长国下楼撵走，答辩人的生意也无法继续经营。三、原告将答辩人列为被告错误，答辩人不应承担任何责任。根据租房协议和原来的口头约定，答辩人将房租交给了薛长国，薛长国代表甲方即原告收取了房租，答辩人的交房租义务就已经完成，至于薛长国和原告如何分配，怎么分配，由薛长国和原告内部处理，该处理行为答辩人均无权干涉，也无权知晓，和答辩人无关。现原告到法院起诉，为原告和答辩人之间就答辩人已经交纳给薛长国的房租如何分配所产生的纠纷即房屋所有权人内部之间的不当得利纠纷，该纠纷和答辩人无关，答辩人不应被列为被告，答辩人不应承担任何责任。综上，答辩人作为生意人以和为贵，以诚信为本，答辩人将继续履行原来的租房协议和口头约定，请贵院依法查清事实，做出公正判决，驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告在庭审中提交的证据有：1、信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初4396号民事判决书一份：河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1854号民事判决书一份，证明一审二审判决合法有理有据，我们要求分割房产，并要求被告返还租金。2.收条一份和原告与被告尹磊的微信聊天一份，证明被告薛长国收到被告尹磊的涉案房屋租金28万元。3.租房协议一份，证明涉案房屋是薛发强和薛长国共同共有。以上证据均为复印件。被告薛长国的质证意见为：微信材料是原告与被告尹磊的联系，和我无关。收条属实。之前的法院判决不公平，我们不服。租房协议是虚假的，我们不承认共同共有，不可能和原告及尹磊签订租房协议。我们手里的合同是我们自己和尹磊签的。被告尹磊的质证意见为：判决书系复印件，租房协议和我们的答辩意见相同。微信聊天截图是复印件没有显示年份和尹磊的微信。我们对以上的证据不认可，收条以我们的为准。证据都是复印件，不是原件，达不到证明目的。被告薛长国在庭审中提交的证据有：一组1、买卖房屋协议一份，证明买房人是被告，和原告无关；2、买卖合同一份，证明被告是实际的买房人，和原告无关3、买房登记表一份，证明被告是实际的买房人，和原告无关；4、买房情况说明，证明被告是买房人，原告也承认；5、修缮许可证一份，证明被告建房合法，被告是实际所有人；6、建房合同一份，证明被告实际建造了该房屋，和原告无关；7收条一份，证明施工方收到被告交付的建房款，和原告无关。8、施工负责人出具的录音、录像及文书译文一份，证明被告是建房人和付款人和原告无关9、催收土地租金及4张付款票据，证明房屋是被告的，和原告无关；10、房屋维修票据9张，证明涉案房屋系被告个人出租维修，原告不是实际共有，原告也承认，因此没有出资修缮。二组、1、房地产买卖契约，证明原告造假买卖房屋，被告没有实际参与办证事项；2、虚假申请一份，签名是假的，被告不知情；证明原告与办证人员串通，虚假办证；3、存档交验收据一份，证明原告在办理房产证时作假，被告不知情；4、房管局没有尽到告知义务，被告不知情；5、租房协议一份，证明原告是后来补签的原告的质证意见为：购房是被告自己购的，因为是被告单位的房子，只让一份个人签字，所以只有被告一个人的名字。但是房费是我父亲和被告一起出资的。办理房产证也是我父亲和被告的名字。房屋建造是我父亲和被告一起建造的，被告说的不属实；房产证有两个，一个是正本，一个是副本。房屋租赁协议原告不知道，知情后我们去找被告二人，因此三方又重新签订了一份合同。我们对被告的证据不认可，房管局的证明有很多，被告只提交对自己有利的。被告尹磊的质证意见为：我们不知情，什么情况我们也不知道。证据都是复印件，请法庭依法核实。被告尹磊在庭审中提交的证据有：1、租房复印件两份、收条三张，证明被告开始和薛长国于2017年6月9日签订《租房协议》一份（范本由薛长国提供），双方协议约定薛长国同意将信阳市胜利路415号的两间门面房租给被告使用，租期暂定三年，从2017年6月24日至2020年6月23日，租赁费每年28万元，每年租赁费到期提前一个月一次性付清当年租金。后薛发强出现了，其以房屋为其和薛长国共同所有为名义，未经其同意，不让装修。后三方经过多次口头协商，一致约定重新签订《租房协议》，加上薛发强名字。被告已经交纳的和以后将要交纳的房租仍然交给薛长国（即薛长国代表甲方收取房租），薛长国收到租赁费后和薛发强内部协商租赁费分配，被告只要按照合同约定交纳房租，其他事宜和被告无关。三方一致同意上述约定后，重新补充签订了《租房协议》一份，协议范本仍由薛长国提供，内容和头一份租房协议机器打印部分全部一致，手写部分租赁期限、租赁时间、租赁费、签订日期和头一份也完全一致，只是在协议开头和结尾甲方部分薛长国名字旁边加上了薛发强名字。因被告已经向薛长国交纳了第一年租金28万元，被告不可能重复交纳租金，所以，重新补充签订的协议签订日期一致约定仍以第一份租房协议签订日期为准。其后，被告每年及时按照租房协议约定的内容认真履行各项条款，并及时向薛长国交纳租金。现已经履行至第三年。2、证明一份，印证证据一，证明原来口头约定被告将房租按时交给薛长国，其他事宜和被告无关。因薛长国身体年迈，行动不便，特由其儿子书写证明一份，薛长国签字确认。原告的质证意见为：收条是事后补的，和当时的不一样。证明事实无异议，尹磊的房费确实交给被告薛长国了。根据原、被告双方在庭审中提交的证据及双方的质证意见，本院审理查明的事实如下：被告薛长国与原告薛运华、薛发强的父亲薛长和系兄弟关系。1997年6月10日，薛长国取得了位于浉河××××号的房屋所有权，所有权证号为私字第20995号；薛长和为房屋共有权人，共有权保持证号2621号。2011年4月5日，薛长和将上述房屋中属于自己的份额全部赠与给原告薛运华、薛发强共同所有。2014年12月31日，薛长和因病死亡。2017年6月9日，薛长国、薛发强（甲方）与尹磊（乙方）签订租房协议一份，约定甲方将信阳市胜利路415号（原191号）的两间门面房租给乙方使用，租期暂定三年，从2017年6月24日起至2020年6月23日止。租赁费每年28万元整。后双方由于租赁费分配产生纠纷，原告诉至本院，本院于2019年3月18日做出（2018）豫1502民初4396号民事判决书，判决本案被告薛长国于本判决生效后十日内一次性支付原告薛运华、原告薛发强2018年的门面租金14万元并驳回原告的其他诉讼请求。被告薛长国不服一审判决，上诉至河南省信阳市中级人民法院，河南省信阳市中级人民法院于2019年6月12日做出（2019）豫15民终1854号民事判决书，判决驳回被告薛长国的上诉，维持信阳市浉河区人民法院一审判决。2019年，第二被告尹磊将2019年的房租费28万元给付给第一被告薛长国。二原告以第一被告据不分配给其应得的14万元房租费和第二被告在明知涉案房屋系共有却仍将房屋租赁费28万元全部支付给第一被告侵犯原告合法权益为由来院起诉。本院认为，不动产物权登记具有公示和公信效力。本案中，二原告父亲与第一被告之间共同共有涉案房屋。二原告父亲将属于其所有的涉案房屋份额赠与给二原告后，二原告与第一被告之间形成新的共同共有关系，二原告基于上述共同共有关系依法有权取得该房屋的租赁收益。根据法律规定，共同共有人在对共有物收益没有明确约定分配份额的情况下，应当平均分配。庭审中查明，2019年度的涉案房屋租赁费28万元，薛长国当庭承认已经取得，故其中的14万元应归原告薛发强、薛运华所有。因此原告要求被告薛长国归还其应得的14万元租金的诉请本院予以支持。二原告与被告薛长国共同共有涉案房屋，在租房协议没有明确约定由谁收取租金时，被告尹磊作为善意第三人向共有人之一的被告薛长国履行交付租金的义务可视为被告尹磊向涉案房屋的全部共有人履行了租赁合同义务，因此原告诉请要求被告尹磊承担连带返还租金的责任，本院不予支持。原告要求依法分割二原告与第一被告的共有房屋的诉请，本院认为，房地产管理局已经于1997年5月28日向二原告父亲薛长和、被告薛长国颁发了私字第2621号房屋共有权保持证，确认涉案房屋为双方共同共有；同时根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。但是在庭审中原告并没有提供充分的证据证明该涉案房屋的共同共有基础丧失或者发生重大需分割涉案房屋的法定事由。因此，原告关于依法分割共有房屋的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下：一、被告薛长国应于本判决生效后十日内一次性支付原告薛运华、原告薛发强2019年的门面房租金14万元。二、驳回原告薛运华、薛发强的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1600元，由被告薛长国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年九月五日书记员  孙思文