上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52676号原告：石惠力，男，1954年8月18日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：钱列，男。原告石惠力与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日、2019年9月5日公开开庭进行了审理。二次庭审原告石惠力的委托诉讼代理人范向东、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人钱列到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石惠力向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告赔偿人民币219,924元(其中车辆维修费170,800元、评估费6,124元、车库损失43,000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告在被告处投保了车损险、三者险及不计免赔，保险期间自2018年3月28日起至2019年3月27日止。2018年12月24日，原告驾驶沪E6XXXX车辆在上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号处，因倒车不慎造成案外人张龙发车库受损，原告车辆受损。后该起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故的全部责任。后经上海釜诚价格评估有限公司对沪E6XXXX车辆进行修复价格评估，经评估确定，沪E6XXXX市场修复价格为170,800元，为此支付评估费6,124元，事故造成案外人车库损失43,000元，以上共计219,924元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，且事故发生在保险期间内，因发生事故致使原告车辆及第三人受损，被告理应进行理赔。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、沪E6XXXX车辆保险单，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系；证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生事实及责任认定；证据三、石惠力驾驶证、沪E6XXXX车辆行驶证，证明驾驶人员信息及沪E6XXXX车辆信息；证据四、沪E6XXXX车辆维修清单、维修费发票，证明原告沪E6XXXX车辆产生的维修费用；证据五、车库损失确认书、车库损失发票，证明第三者车库产生的实际损失；证据六、沪釜价评[2019]第4050号评估意见书，证明原告沪E6XXXX车辆损失评估意见；证据七、维修发票及清单，证明车辆维修项目及金额。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，责任认定无异议，对具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆维修费170,800元不认可，申请重新评估；评估费6,124元不认可，不属于保险责任范围；车库损失43,000元认可。被告未向法庭提供证据材料。经质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对上述证据中除了评估结论有异议外，对其余证据的真实性均不持异议，另外，关于维修发票，被告庭后需要调查，其余坚持被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年3月8日，原、被告签订机动车综合型商业保险单，被保险人为原告石惠力；号牌号码为沪E6XXXX发现牌越野车；登记日期为2006年3月30日；承保险别为机动车损失保险条款(保险金额186,000元)、机动车第三者责任保险条款(保险金额1,000,000元)、不计免赔率险条款；保险期间自2018年3月28日零时起至2019年3月27日二十四时止。2018年12月24日，原告驾驶沪E6XXXX车辆行驶至上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号，因驾驶不慎，在倒车时发生交通事故。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告承担事故全部责任，案外人张龙发不承担事故责任。事故发生后，为确定沪E6XXXX车辆损失，原告委托上海釜诚价格评估有限公司进行评估，上海釜诚价格评估有限公司出具沪釜价评［2019］第4050号评估意见书，价格评估结论为：经评估确定，沪E6XXXX车于价格评估基准日的市场修复价格为170,800元。原告主张的评估费为6,124元。事故造成的第三者车库损失，经被告定损为43,000元，原告提供了赔偿凭证，载明金额为43,000元。沪E6XXXX车经上海霖香汽车服务有限责任公司修复，原告提供了金额分别为100,000元、70,800元的发票及金额合计为170,800元的上海机动车维修材料有限公司配件、材料、清单。因未获被告赔付，原告提起本案诉讼。审理中，就沪E6XXXX车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪E6XXXX车辆维修费用在评估基准日2018年12月24日的评估价值为137,500元。被告垫付了评估费3,800元。双方对重新评估报告的真实性及评估结论无异议，予以认可。庭审中，被告明确，关于维修费发票，经被告庭后调查核实，现予以认可。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应恪守履行。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对第三者的损失43,000元没有异议，对此本院予以确认，认定被告应予赔付。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院认定如下：(一)关于沪E6XXXX车辆损失争议就沪E6XXXX车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪E6XXXX车辆维修费用在评估基准日2018年12月24日的评估价值为137,500元。被告垫付了评估费3,800元。双方对重新评估报告的真实性及评估结论无异议，予以认可。故本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告具有证明力，被告应按上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告上载明的金额137,500元赔付原告沪E6XXXX车辆损失。(三)关于原告主张的第一次评估费6,124元及第二次评估费3,800元争议原告主张的第一次评估产生的评估费6,124元，被告认为不属于保险责任范围，故不予认可。本院认为，本案中，原告在与被告就车辆损失存有争议的情况下自行委托上海釜诚价格评估有限公司评估车辆损失，由此产生的评估费6,124元由原告自行负担。第二次重新评估产生的评估费3,800元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上所述，就本案，被告应赔付原告沪E6XXXX车辆损失137,500元、第三者损失43,000元，合计180,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告石惠力保险金人民币180,500元；二、驳回原告石惠力的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,598元，减半收取计人民币2,299元，由原告石惠力负担人民币412元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1,887元。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币3,800元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇一九年九月二十七日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。