广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2586号原告：鹤山市舒宝木制品有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇石湖居委会石湖大江村发展地，统一社会信用代码：91440784MA4X195142。法定代表人：李永祥。委托诉讼代理人：文葆春，广东国慧律师事务所律师。被告：广东永达建筑有限公司湖南株洲分公司，住所地：株洲县渌口镇津口东路和城国际**109/**，统一社会信用代码：91430221MA4PGGWQ4D。负责人：王勇。被告：广东永达建筑有限公司，住所，住所地：茂名市光华南路**大院****社会信用代码：914409007536751763。法定代表人：麦尔宁。原告鹤山市舒宝木制品有限公司（下称“舒宝木制品公司”）与被告广东永达建筑有限公司湖南株洲分公司（下称“株洲分公司”）、广东永达建筑有限公司（下称“永达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告舒宝木制品公司诉称：2018年年底，原告与被告株洲分公司沟通，被告株洲分公司同意将株洲渌湘戴斯酒店家具供应、安装发包给原告，购销合同总额为4251699元。原告将双方拟定的《酒店家具购销合同》合同文本一式两份，加盖公章并签名后寄给被告株洲分公司。2019年1月7日，被告株洲分公司代表来到原告公司，带来了被告盖章的《酒店家具购销合同》。合同约定：本合同签订后5个工作日内，买方向卖方支付合同总额的30%即1386710元作为定金。卖方发货时再付该批发货合计金额的50%，该批家具货到酒店后，买家向卖家支付该批发货合计金额的10%，卖方开始安装，安装验收完成后支付该批发货合计金额的7%，3%的价款作为质保金在质保期一年届满时付清。合同约定交货时间为2019年3月28日。合同约定违约赔偿条款为：若货期推迟30天（法定节假日除外）以上，买方按周收取所欠产品总额的千分之五作为违约金；若买方超过提起期限30天提货，卖方按周收取未出货产品总额的千分之五作为违约金。合同还约定，如合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决。协商无法解决，则任何一方有权向各自所在地法院进行起诉。原告将《酒店家具购销合同》保管好，只等被告株洲分公司支付合同总额的30%定金安排生产。2019年1月13日被告株洲分公司向原告支付593355元，后经原告催促于同年5月13日又支付500000元定金，比约定的定金支付时间推迟了4个月左右。截至2019年7月初，原告已将大部分家具运抵株洲渌湘戴斯酒店并基本完成固定家具的安装。原告完成送货货值为3403491元。被告株洲分公司一点一点地向原告付款，金额仅为3403355元，但却来函反复强调和指责原告的交货时间。2019年7月23日，被告株洲分公司向原告发来《酒店家具购销合同》图片，原告仔细核对发现株洲分公司发来的《酒店家具购销合同》是假合同，乙方盖章处加盖的原告印章是假章。假合同对交货付款期限、违约赔偿条款均进行了篡改，篡改为：本合同签订后5个工作日内，买方向卖方支付合同总额30%即1386710元作为定金，全部家具货到酒店安装完毕验收合同后即付至合同结算总额的97%，3%的质保金在质保期一年届满时无息付清。卖方因不能按时交货，应向买方返还双倍定金并承担因不能及时交货给买方的全部经济损失。原告再查看原告保管的由被告株洲分公司于2019年1月7日交给原告的《酒店家具购销合同》，发现甲方处盖章也是一枚假章。被告株洲分公司代表宋步建2019年6月20日发给原告的《工作联系函》上所盖的株洲渌湘戴斯酒店有限公司的公章也是一枚假章。原告将该情况告知被告株洲分公司，其负责人竟反咬一口说原告伪造公章。原告报警要求追究伪造公章行为人的责任，鹤山市公安局已立案受理。原告认为，被告株洲分公司工作人员传给原告的合同是假合同，原告持有的合同才是真合同。尽管被告株洲分公司伪造了公章，但双方具有买卖合意，且大部分已经履行，双方签订的《酒店家具购销合同》仍是一份有效合同，未履行的部分仍应该继续履行，被告株洲分公司应向原告付清所欠货款。被告株洲分公司迟延付款，伪造公章，篡改合同条款，丧失商业信誉，原告有权行使不安抗辩权，可停止发货并要求付清全部货款。被告株洲分公司还应承担违约赔偿责任。被告永达公司作为总公司，对被告株洲分公司的债务应承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告株洲分公司继续履行签订日期为2019年1月7日的《酒店家具购销合同》，向原告支付合同欠款848344元；2、被告株洲分公司向原告支付违约金80000元；3、被告永达公司对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、财产保全担保费。被告株洲分公司与被告永达公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，其认为被告株洲分公司与原告于2019年1月1日（株洲分公司实际签章时间为2019年1月11日）签订《酒店家具购销合同》，约定由株洲分公司向原告购买酒店家具用于株洲分公司承包的株洲渌湘戴斯酒店的装修工程，合同约定的诉讼管辖法院为项目所在地法院。合同签订后，双方最终确定的订单金额为4251699元，被告株洲分公司已支付货款至总价款的80%即3403355元，按照合同约定原告应全部交付货物并完成安装工作，但原告截止至2019年7月底，仅交付了2429135元的货物，且已交付的货物亦未完成安装，由此造成株洲分公司装修工程严重逾期，株洲渌湘戴斯酒店无法如期开业，被告株洲分公司因此需向该酒店赔偿巨额损失和支付违约金的严重后果。被告株洲分公司多次与原告沟通未果，于2019年7月29日向项目所在地的湖南省株洲市渌口区人民法院就原告逾期交货的违约责任提起诉讼，湖南省株洲市渌口区人民法院已于2019年8月1日正式受理案件，该立案时间早于2019年8月5日鹤山市人民法院受理原告舒宝木制品公司诉被告株洲分公司就上述合同提起的买卖合同纠纷案件的立案时间。此外，据株洲分公司了解，原告向鹤山市人民法院提起诉讼所提供的《酒店家具购销合同》系伪造株洲分公司印章制作的篡改了交货时间、付款方式以及诉讼管辖等内容的虚假合同，其行为严重违法，甚至可能构成犯罪。株洲分公司已将原告私刻株洲分公司印章的行为向株洲市渌口区公安局报案。综上，两被告认为双方合同约定的诉讼管辖法院为株洲渌湘戴斯酒店装修工程项目所在地的株洲市渌口区法院，且该院已受理株洲分公司诉舒宝木制品公司买卖合同纠纷案件，且立案时间早于2019年8月5日鹤山市人民法院受理舒宝木制品公司诉株洲分公司买卖合同纠纷案件的立案时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案应由最先立案的法院即湖南省株洲市渌口区人民法院管辖。而且，原告依据伪造的《酒店家具购销合同》向鹤山市人民法院提起诉讼，依法应认定属于虚假诉讼。故此，被告株洲分公司与被告永达公司请求法院依法将本案移送湖南省株洲市渌口区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。本院受理的舒宝木制品公司与株洲分公司、永达公司买卖合同纠纷一案，与湖南省株洲市渌口区人民法院受理的株洲分公司与舒宝木制品公司买卖合同纠纷一案，属于同一个诉讼争议。舒宝木制品公司主张合同约定本院及湖南省株洲市渌口区人民法院均有管辖权，株洲分公司及永达公司主张合同约定仅湖南省株洲市渌口区人民法院有管辖权，双方均提供各自的《酒店家具购销合同》佐证。本院认为，在双方对于纠纷管辖约定不明的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院及湖南省株洲市渌口区人民法院均有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，本诉讼应由后立案的人民法院裁定将案件移送给先立案的人民法院。因法院接受起诉状后，可能需要审查（七天内），以及告知原告修改诉状后，才决定登记立案，故不能将原告提交诉状的时间作为立案的起算节点。立案的起算时间以受诉法院决定受理原告起诉并将其内容登记在册为准。湖南省株洲市渌口区人民法院受理的株洲分公司与舒宝木制品公司买卖合同纠纷一案的立案时间为2019年8月1日，虽舒宝木制品公司通过网上立案系统向本院提交立案资料的时间为2019年8月1日，本院决定受理原告起诉并登记立案的时间为2019年8月5日，故本院受理舒宝木制品公司与株洲分公司、永达公司买卖合同纠纷一案的立案时间为2019年8月5日，在湖南省株洲市渌口区人民法院立案之后，故应将本案移送至湖南省株洲市渌口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至湖南省株洲市渌口区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  蓝怡芬人民陪审员  林小晴二〇一九年九月九日书 记 员  李颖敏