wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1113号 罪犯陈兴良，男，1976年11月22日出生，汉族，福建省人，曾因犯诈骗罪、传授犯罪方法罪于2010年1月8日被北京市东城区，2010年4月27日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年7月19日作出(2017)闽0524刑初551号刑事判决，以该犯犯诈骗罪、伪造身份证件罪，判处有期徒刑五年十个月，附加罚金人民币51000元，追缴违法所得人民币283912元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)闽05刑终1269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2016年10月27日起至2022年8月26日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈兴良于2017年11月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈兴良自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2017年11月起至2019年6月止累计获考核积分1865.5分，获得表扬3次。本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 莆田市人民检察院认为：罪犯陈兴良原判处罚金人民币51000元，已缴纳人民币500元，原判追缴违法所得人民币283912元，已缴纳人民币500元，该犯财产刑履行数额低，建议对罪犯陈兴良裁定从严掌握。 本院认为，罪犯陈兴良在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节、财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈兴良减去有期徒刑三个月，其刑期自2016年10月27日起至2022年5月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员许秋红 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11121号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住，住所地福建省晋江市和平中路**保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年九月十六日 书记员  黄倩雯 －2－ －3－
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6658号 申请人:深圳市强顺兴电子科技有限公司。 法定代表人：赵志军。 被申请人：深圳兴启发电路板有限公司。 法定代表人：卢威。 上述申请人深圳市强顺兴电子科技有限公司与被申请人深圳兴启发电路板有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市强顺兴电子科技有限公司于2019年8月30日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳兴启发电路板有限公司名下价值人民币733872.98元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：0601281030620190822000108】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳兴启发电路板有限公司名下价值人民币733872.98元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月六日 书记员  胡铁梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执936号之一 申请执行人：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码91340100779066344E（1-1）。 法定代表人：徐慧鹤,总经理。 被执行人：薛传芳，女，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行安徽中港物业服务有限公司与陈蕾蕾薛传芳一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019)皖0191执936号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年九月十一日 法官助理李盼盼 书记员许建
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1699号之二申请执行人：中宁县佰鑫枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：柴中山，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：王仲银，男，1970年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宋慧玉，女，1972年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨国军，男，1974年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：耿晓红，女，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万志宁，男，1978年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王学琴，女，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初104号民事判决书，在执行申请执行人中宁县佰鑫枸杞专业合作社与被执行人王仲银、宋慧玉、杨国军、耿晓红、万志宁、王学琴民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金464000元、利息83520元，承担案件受理费4638元，共计552158元。在案件执行过程中，本院扣划被执行人王仲银、宋慧玉、杨国军、耿晓红、万志宁、王学琴银行账户、财付通账户内的存款共计68819.39元，被执行人王仲银主动履行183338.61元，下剩300000元申请执行人与被执行人王仲银达成执行和解协议，约定被执行人王仲银于2020年9月30日返还200000元，10月30日前返还100000元，申请执行人中宁县佰鑫枸杞专业合作社向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执1699号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十九日书记员  汪春香
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2027号之三 申请执行人：浙江好的家电器科技有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道**。 法定代表人：钱丽芳。 被执行人：浙江可上贸易有限公司，住所地，住所地：嵊州市三江街道兴盛街****iv> 法定代表人：袁芳。 申请执行人浙江好的家电器科技有限公司与被执行人浙江可上贸易有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年6月27日立案执行，在执行过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2019）浙0683执2027号案件终结执行。 审判长  吴校军 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 薇
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2576号 原告：张学伦，男，1963年4月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邓岗平，男，1973年12月3日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区，现住内江市市中区(普通授权)； 委托诉讼代理人：田应光，系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者（普通授权）。 原告：何成辉，男，1965年7月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：田应光，系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：四川东益建筑工程有限公司（统一社会信用代码：915110002065535598）； 住所地：内江市东兴区平安路**。 法定代表人：隆益利,系该司总经理。 被告：张军，男，1971年5月4日出生，内江市东兴区人，住，住内江市东兴区/div> 委托诉讼代理人：鄢麟，系四川法锐律师事务所律师（普通授权）。 原告张学伦、何成辉诉被告四川东益建筑工程有限公司、张军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学伦及其委托诉讼代理人邓岗平、田应光、原告何成辉的委托诉讼代理人田应光、被告张军及其委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼，被告四川东益建筑工程有限公司经本院合法传唤，无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张学伦、何应辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付二原告劳务工程款334339.65元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告项目劳务负责人张军找到原告张学伦、何应辉承担锦华都9号楼、10号楼泥工项目施工，并叫原告张学伦、何应辉共同负责劳务项目施工。同年5月中旬，原告张学伦、何应辉向被告张军就该项目递交了报价单并得以认可。同年9月，两栋楼进入砌砖体工程时，被告张军拿出单价不符的劳务合同让原告张学伦、何应辉签字，原告张学伦、何应辉当即拒签，据此被告张军与原告张学伦、何应辉达成口头劳务合同，约定如下：1、被告张军以蓝图所标示面积34928.91平方米，按照每平方米115元的单价将其泥工劳务承包给二原告，由二原告负责组织工人施工；2、基础部分按实际发生工日计算；3、发生图纸以外计时工按照实际发生工日计算。2017年春节前，工程基本完工，人工费高达300万元，而张军却只支付了30万元，工人们强烈不满并找到被告公司讨说法，后张军只支付给原告张学伦、何应辉百分之九十的人工费。截止工程完工，统计结算被告张军欠原告张学伦、何应辉工程款合计4173719.65元。而实际被告张军只支付给原告张学伦、何应辉3839380元，现还欠原告张学伦、何应辉334339.65元尾款未支付。2017年8月至11月，工程通过验收。2018年2月初，原告张学伦、何应辉找被告张军给付工程款，被告张军让原告张学伦、何应辉将具体款额数据单交于其弟张凯核对。2018年2月13日，张凯通知原告张学伦、何应辉结算时，双方结算数额相差过大。春节前被告张军仍未支付原告张学伦、何应辉。该工程项目施工一段时间后，原告张学伦、何应辉找到被告张军口头协商，泥工劳务项目的单价商定为118元／平方米，但被告张军与原告张学伦、何应辉对账时，单价按照110元／平方米计算，违背了双方约定。故原告张学伦、何应辉为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告张学伦、何应辉的上述诉讼请求。 被告张军辩称：原告张学伦、何应辉要求被告张军支付劳务工程款没有事实和法律依据；原告张学伦、何应辉是被告张军的泥工组班组长，不是负责劳务施工，被告张军向泥工组支付的是工资而不是劳务工程款。原告张学伦、何应辉在诉状中陈述的泥工组人工费计算依据与事实不符。原告张学伦、何应辉在诉状中主张的按照每平方米115元计算没有任何依据。请求驳回原告张学伦、何应辉的诉讼请求。 被告四川东益建筑工程有限公司未出庭参加诉讼，视为对本次诉讼陈述权、答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利的放弃。 经本院审理认定事实如下：2015年9月12日，被告张军与被告四川东益建筑工程有限公司签订了《建筑工程劳务合同》，被告张军承包了被告四川东益建筑工程有限公司内江源聚锦华都四期9号楼、10号楼工程的劳务总包。原告张学伦、何应辉是被告张军承包该项目的泥工班组长，原告张学伦、何应辉和被告张军之间系劳务关系，被告张军向泥工班班组及其他班组的民工支付的是工资而不是向二原告支付劳务工程款。有原告张学伦、何应辉和被告张军签字确认的《借条》可以证明。该《借条》确认了泥工班组结算人工费的原则，正负零以上的主楼按建筑面积每平方米115元计算，地下室重新组价，基础部分为10万元，在《借条》中还明确约定泥工班组人工费计算后多退少补，也能证明原、被告之间的劳务关系。被告张军应支付泥工班组的人工费已结清：被告张军于2015年8月26日至2017年1月24日，向原告张学伦、何应辉共计支付泥工班人工费3600000元，后于2018年8月28日向原告张学伦、何应辉支付泥工班组人工费239380元，共计3838380元。原告张学伦、何应辉主张按照图纸面积，地下车库和地上主楼均按每平方米115元计算泥工班人工费的主张，没有事实依据，也违背当时的市场价格，应由原告张学伦、何应辉承担举证不能的责任。且《借条》不能作为原告张学伦、何应辉主张地下车库和地上主楼均按每平方米115元再次结算泥工班组人工费的依据。地下室和地上主楼因施工难度不同，故混泥土的价格不同，地下室和地上主楼泥工人工费的标准是不一致的。被告张军出具的同时期、同工地第三组团的《班组施工承包合同》可以证明被告张军支付泥工班班班组的价格，已高于同时期的市场价格，原告张学伦、何应辉主张的单价没有事实依据。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张学伦、何应辉提出被告四川东益建筑工程有限公司、张军支付原告张学伦、何应辉的劳务工程款334339.65元等诉讼主张，依据不足。首先，原告张学伦、何应辉并未就案涉工程与被告四川东益建筑工程有限公司或者与被告张军签订书面合同，无法确认彼此之间是否属于建设工程分包合同关系。加之，原、被告双方在庭审中出示的《借条》可以说明原、被告之间的关系属于劳务关系，而非建设工程分包合同关系，即原告张学伦、何应辉是作为被告张军承包被告四川东益建筑工程有限公司内江源聚锦华都四期9号楼、10号楼劳务的泥工班组长。该《借条》系双方真实意思表示，且有双方的签字，本院予以采信。其次，原告张学伦、何应辉提交的《调查笔录》和《建筑工程劳务合同》等证据也缺乏应有的证明力，难以证明其所主张的事实成立。基于此，本院对原告张学伦、何应辉提出要求被告四川东益建筑工程有限公司、张军支付劳务工程款334339.65元等诉讼请求均不予支持。 综上，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张学伦、何应辉的诉讼请求。 案件受理费3158元，由原告张学伦、何应辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡谢平 二〇一九年九月十日 书记员  杨凡蕾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民初407号原告：北京中交汇能信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路********。法定代表人：阎琳，董事长。委托诉讼代理人：周勇，男，北京中交汇能信息科技有限公司员工。委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。被告：深圳市宏电技术股份有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园甘李六路**中海信科技园厂房第********iv>法定代表人：左绍舟，董事长。委托诉讼代理人：胡美峰，男，深圳市宏电技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：高中明，广东万乘律师事务所律师。原告北京中交汇能信息科技有限公司因与被告深圳市宏电技术股份有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告北京中交汇能信息科技有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中交汇能信息科技有限公司申请撤诉，不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中交汇能信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京中交汇能信息科技有限公司负担（已交纳）。鉴定费169000元，由北京中交汇能信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 咸海荣审 判 员 巴晶焱审 判 员 付 辉二〇一九年九月六日法官助理 朱宏哲书 记 员 李星月
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1953号 上诉人（原审被告）：黄某1，男，2003年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：黄国栋暨上诉人黄某1的法定代理人（系上诉人黄某1之父），男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码3503211968××××××××。 上诉人（原审被告）：黄素琼暨上诉人黄某1的法定代理人（系上诉人黄某1之母），女，1973年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码3503211973××××××××。 上诉人（原审原告）：黄某2，男，2003年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：黄国珍（系上诉人黄某2之父），男，1969年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：陈秋霞（系上诉人黄某2之母），女，1970年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称紫金财保莆田支公司），住所地福建省莆田市荔城区文献东路**霞墩小区**楼**201,统一社会信用代码91350304MA2XR0LD89。 代表人：孙丹丹，总经理。 委托诉讼代理人：林金星，系该公司员工。 上诉人（原审被告）：陈某，男，2003年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：陈国山暨上诉人陈某的法定代理人（系上诉人陈某之父），男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码3503211973××××××××。 上诉人（原审被告）：胡丽香暨上诉人陈某的法定代理人（系上诉人陈某之母），女，1972年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码3503211972××××××××。 被上诉人（原审被告）：林淑梅，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人黄某1、黄国栋、黄素琼、黄某2、紫金财保莆田支公司、陈某、陈国山、胡丽香因与被上诉人林淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人黄某1、黄国栋、黄素琼经本院传票传唤，无正当理由未按照本院指定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄某1、黄国栋、黄素琼自动撤回上诉处理。 黄某1、黄国栋、黄素琼预交的二审案件受理费350元，减半收取175元，由黄某1、黄国栋、黄素琼负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  易胜晖 审判员  朱明梅 审判员  邱园园 二〇一九年九月十五日 书记员  刘丽华 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 -1-
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0104执4134号潘广金、辽宁联合日邮汽车分拨有限公司：本院执行的潘广金申请辽宁联合日邮汽车分拨有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司已经自动履行，申请执行人潘广金已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十六日
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初317号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人赵张力，男,1969年2月21日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人赵张力犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国峰出庭支持公诉，被告人赵张力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月12日21时许，被告人赵张力酒后驾驶冀Ｔ×××××号银灰色长安牌面包车在景县上被执勤民警抓获。经鉴定，案发时赵张力血液中酒精含量为173.95ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人赵张力醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、报警案件登记表、被告人赵张力的供述与辩解、户籍证明信、前科证明、发破案报告、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车及驾驶证复印件、行政处罚决定书告知笔录、呼气式酒精检测单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人赵张力对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵张力在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵张力到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵张力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年九月二十三日 书记员  张振楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22201号原告：郭郝佳，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市红山区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。被告：北京林奥嘉泰物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园****楼****101（二层南侧东往西第二间），统一社会信用代码91110228MA0177LX95。法定代表人：赵勇，总经理。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳婷，女，1989年11月17日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师。原告郭郝佳与被告北京林奥嘉泰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月一日立案。原告郭郝佳在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭郝佳撤回起诉处理。审判员  杨秀芝二〇一九年九月十六日书记员  王梦伟
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执663号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人俞磊,该公司执行董事兼总经理。 被执行人江贤刚，男，1992年7月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。 申请人上海御承资产管理有限公司与被申请人江贤刚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第76302号裁决书，已发生法律效力。因被申请人未履行，债权受让人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月29日达成书面执行和解协议，确认被执行人于9月25日已履行了2000元，剩余款项7949元分期偿还。于2019年10月以后每月支付人民币1600元，直到第五期于2020年2月29日前履行1549元等内容。2019年9月29日，申请执行人向本院撤回本案强制执行申请。 本院认为，被执行人已履行了2000元，现本案当事人达成和解协议，申请执行人撤回本案强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执663号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年九月二十九日 代书记员 章雨晨
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋09执恢48号之一申请执行人：中化二建集团有限公司。法定代表人：胡富申，该公司董事长。被执行人：原平钢铁有限公司。法定代表人：武晋红，该公司董事长。本院在执行中化二建集团有限公司与原平钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月1日向原平市市场质量监督管理局发出（2018）晋09执恢48号执行裁定书和（2018）晋09执恢48号协助执行通知书，禁止被执行人原平钢铁有限公司办理工商变更登记手续。现申请执行人中化二建集团有限公司向本院申请，允许被执行人原平钢铁有限公司办理工商变更登记手续。本院认为，申请执行人中化二建集团有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：恢复被执行人原平钢铁有限公司工商变更登记手续的正常办理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文虎二〇一九年九月五日书记员  裴素峰
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书(2019)晋1102民初1376号原告:晋商银行股份有限公司吕梁分行，法定代表人：张洪原，职务：行长。委托诉讼代理人：王某，山西泰邦律师事务所律师。被告：高某，男。被告：邢某，男，住吕梁市。本院在审理原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告高某、邢某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司吕梁分行撤回起诉。案件受理费1105元，由原告减半负担。审判员 薛雨忠 二〇一九年九月二十六日书记员 霍丽娟
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘03行终65号之一上诉人（原审原告）曹湘超，男，1965年1月19日出生，汉族，湘潭市人，现住湘潭市岳塘区。委托代理人周志锋，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道**。法定代表人陈爱民，区长。原审第三人陈爱金，女，1979年10月11日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原审原告曹湘超诉原审被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室、原审第三人陈爱金请求确认拆除房屋行为违法一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院依法于2018年12月17日作出（2018）湘0304行初14号行政判决。曹湘超不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因机构改革，不再保留湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室，又因为目前机构改革尚未明确新的权利义务承受主体，经查明，原审被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室系湘潭市岳塘区人民政府设立，接受湘潭市岳塘区人民政府领导，本院认为，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室不能再作为本案被上诉人，原审被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室在本案中的诉讼权利义务应由湘潭市岳塘区人民政府承继。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：变更本案被上诉人为湘潭市岳塘区人民政府。审 判 长  何 翔审 判 员  秦泽湘审 判 员  康 婷二〇一九年九月十日代理书记员  刘弈延
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申339号再审申请人（一审被告）：冷高仑，男，1957年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，广东知明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭大伟，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审被告、二审上诉人：许冬梅，女，1963年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：深圳市高效工贸有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**万通大厦1412。法定代表人：刘伟文。再审申请人冷高仑因与被申请人郭大伟及一审被告、二审上诉人许冬梅、一审第三人深圳市高效工贸有限公司（以下简称高效公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终16076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷高仑申请再审称，一、本案一、二审判决对有明确送达住址的申请人采用错误的公告送达方式，通过缺席判决判令申请人承担赔偿责任，剥夺了申请人应诉答辩和参加庭审辩论的权利，导致申请人丧失了揭露自己被伪造签名、被冒名登记为公司股东事实真相的机会。申请人的住址为广东省深圳市罗湖区和平路1001号口岸派出所代管户口，申请人在2011年后户口一直在罗湖区口岸派出所代管，在代管档案内一直登记有申请人的联系电话，并且申请人登记的手机号码一直处于正常使用状态。本案对申请人不应当适用公告送达的方式进行送达。二、本案一、二审判决认定申请人为高效公司的股东，并依据公司法相关规定判决申请人承担赔偿责任，显属认定事实、适用法律错误。高效公司内档资料显示，申请人在内档中的所有签名均系他人冒签，申请人的身份证也系被他人冒用，申请人对高效公司设立和经营自始至终均毫不知情，申请人系被他人冒名登记为高效公司的股东。同时，根据一审庭审笔录，被冒名登记为高效公司股东的除申请人外，还有许冬梅、彭松海、吕水钟。申请人、彭松海、吕水钟和许冬梅有关自己被冒名登记为股东的陈述，以及在高效公司登记档案中存在多人被伪造的签名、伪造的公证书等基本事实，能够相互印证，足以表明包括申请人在内的多人被冒名登记为股东的事实，而杨豪很有可能就是本案冒用多人身份、伪造多人签名进行公司登记的知情人，甚至是罪魁祸首，其行为已涉嫌违法犯罪。三、本案中申请人依法不应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条明确规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。综上，一审判决在送达程序、认定事实和适用法律方面均存在明显错误，该错误判决已对申请人的生活、事业和名誉造成了严重的负面影响，请求对本案立案再审，维护申请人的合法权益。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。一、关于送达问题。本案一、二审法院在案件审理期间，曾按照冷高仑的身份证住址送达相关的法律文书，在无法正常送达的情况下进行公告送达，符合法律规定。二、冷高仑再审主张其股东身份系他人冒名登记，但未提供任何证据予以证明，其自行委托的鉴定机关所出具的司法鉴定报告，亦没有得出在高效公司相关文件上“冷高仑”的签名非其本人所签的结论。冷高仑的再审申请没有事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷高仑的再审申请。审判长 赖建华审判员黄爱斌审判员鄢宁娟二〇一九年九月二十五日书记员 郑      晓      华
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1176号 原告：胡国华，男，1976年11月2日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：章经木，男，1973年9月1日出生，汉族，住江西省奉新县。 原告胡国华与被告章经木买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国华的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告章经木经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告货款48663元及利息5596.05元，并判令被告向原告支付从2019年5月25日起按年利率6%计算至还清之日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在上海从事铝型材生产销售工作，2017年2月1日前，被告多次在原告处赊购铝型材，2017年2月1日，双方经结算，被告共欠原告铝型材款48663元，被告出具欠条一份，约定欠款于2017年5月25日前支付。此后，原告多次要求被告履行还款义务，至今未果。特向贵院起诉，望判准原告诉请。 被告章经木未到庭应诉答辩。 经审理查明：2017年2月1日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告材料款人民币48663元，约定“2017年5月25日之前付清”。被告出具欠条后未还款，原告诉至本院，要求被告还款。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的时间和数额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章经木于本判决生效后十日内向原告胡国华支付货款人民币48663元; 二、被告章经木于本判决生效后十日内赔偿原告胡国华以48663元为基数，自2017年5月26日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1157元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年九月十六日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0921民初1694号 原告：梁秀勇，男，1958年6月20日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：秦锐之，容县容州镇法律服务所法律工作者。 被告：杨剑传，男，1979年7月24日出生，汉族，农村居民，广西壮族自治区容县。 原告梁秀勇与被告杨剑传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员廖华海适用简易程序独任审判，同年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁秀勇及其委托诉讼代理人秦锐之、被告杨剑传的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秀勇本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先赔偿医疗费10000元、住院伙食补助费3000元、后续治疗费4500元、营养费1500元，合计19000元。事实与理由：2019年5月29日6时3分，原告梁秀勇驾驶车牌号为桂Ｋ×××××普通二轮摩托车沿G241线由松山往容州方向行驶至G241线3253公里600米处时，因雨天下坡转弯时操作不当，致使梁秀勇及其所驾驶的桂Ｋ×××××号车往前跌倒在地，此时遇被告杨剑传驾驶桂09-×××××号多功能拖拉机沿G241线由容州往松山方向也行驶至G241线3253公里600米处，跌倒在地的桂Ｋ×××××号车被桂09-×××××号车碾压，此事故造成梁秀勇受伤，桂Ｋ×××××号车局部损坏的交通事故。事故发生后，被告杨剑传驾驶桂09-×××××号车离开现场往松山方向逃逸。2019年6月21日，容县公安局交通管理大队就本起交通事故作出事故认定，认定被告杨剑传承担事故的主要责任,认定原告梁秀勇承担事故的次要责任。被告杨剑传驾驶的桂09-×××××号多功能拖拉机未投保有任何机动车保险。事故后，梁秀勇被送容县人民医院住院治疗30天，诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折；2.右膝关节感染；3.右膝皮肤软组织挫裂伤并缺损、感染；4.右足皮肤软组织挫裂伤并缺损；5.全身多处皮肤挫擦伤。原告梁秀勇现年61岁,属农村居民。原告对事故认定书无异议，原告在容县人民医院住院治疗共用去医疗费20915.46元，现伤情还未治愈，亦未能进行伤残鉴定。被告未投保有交强险，因此要求被告在交强险责任限额内先赔偿医疗费10000元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、后续治疗费4500元、营养费1500元（50元/天×30天），合计19000元给原告。余下的医疗费、护理费、交通费、构成伤残的伤残赔偿金、精神抚慰金等等损失，待损失明确后，再另行主张赔偿。原告根据有关法律法规的规定，特提起诉讼，诉如所请，恳请法院依法判决。 被告杨剑传辩称，交警的录像显示被告是属于正常行驶，被告和原告对向行驶，原告从被告的车对向开来，原告自己摔倒并滑向被告的车，交警说可能是被告的车后轮碰到原告，但被告并不确定车后轮是否碰到了原告，也没有感觉被告后车轮碰到了原告的车。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日6时3分，原告梁秀勇驾驶车牌号为桂Ｋ×××××普通二轮摩托车沿G241线由松山往容州方向行驶至G241线3253公里600米处时，因雨天下坡转弯时操作不当，致使梁秀勇及其驾驶的桂Ｋ×××××号车往前跌倒在地，此时遇被告杨剑传驾驶桂09-×××××号多功能拖拉机沿G241线由容州往松山方向也行驶至G241线3253公里600米处，跌倒在地的桂Ｋ×××××号车被桂09-×××××号车碾压，造成梁秀勇受伤，桂Ｋ×××××号车局部损坏的交通事故。事故发生后，被告杨剑传驾驶桂09-×××××号车离开现场往松山方向逃逸。此次事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场进行勘察处理，于2019年6月21日就本起交通事故以第450921120190000083号道路交通事故认定书作出事故认定，认定原告梁秀勇的交通违法行为在本起事故中为全部过错，但事故发生后，杨剑传驾驶机动车没有立即停车保护现场、抢救伤员、报警处理，而是驾驶机动车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，认定被告杨剑传承担事故的主要责任,认定原告梁秀勇承担事故的次要责任。原告梁秀勇在容县人民医院住院治疗30天，诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折；2.右膝关节感染；3.右膝皮肤软组织挫裂伤并缺损、感染；4.右足皮肤软组织挫裂伤并缺损；5.全身多处皮肤挫擦伤。原告梁秀勇现年61岁,属农村居民。被告杨剑传驾驶的桂09-×××××号多功能拖拉机未投保有任何机动车保险。原告在容县人民医院住院治疗共用去医疗费20915.46元。2019年6月28日，容县人民医院作出关于梁秀勇的补充说明：1.患者住院期间需贰名家属陪护；2.一年后骨性愈合或视病情必要时取出内固定物术，约需费用肆千伍佰元（以实际情况为准）。 本院认为，容县公安局交通管理大队对本事故作出由杨剑传承担事故的主要责任，梁秀勇承担事故的次要责任的认定，此认定事实清楚，程序合法，责任分配合理，本院予以确认。结合本案事实，根据事故当事人的过错程度，本院确定杨剑传和梁秀勇分别承担60%、40%的民事责任。关于医疗费，有票据显示原告住院医疗费20195.46元，原告的主张在先交强险限额范围内赔偿医疗费10000元，余下部分过后再主张，本院予以认可。关于住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、后续治疗费4500元，有医嘱证明，事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于原告主张的营养费1500元，有医嘱证明，但其主张50元一天，过高，应以20元一天较为适宜，原告主张的营养费600元（20元/天×30天）。原告的损失应先在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、共计人民币10000元，但由于本次交通事故的车辆没有购买有交强险，由被告承担，即杨剑传在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元给原告。交强险赔偿后不足部分8100元，由被告杨剑传赔偿原告医疗费4860元，原告自行承担3240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）项、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨剑传在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费人民币10000元给原告梁秀勇。 二、被告杨剑传赔偿营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计人民币4860元给原告梁秀勇。 三、驳回原告梁秀勇的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费人民币138元，财产保全费320元，合计458元，由原告梁秀勇负担人民币100元，被告杨剑传负担人民币358元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖华海 二〇一九年九月五日 法官助理 覃小珍 书 记 员 黄 洁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1834号 上诉人（原审被告）：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，组织机构代码91520000214412019C。 法定代表人：林农，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郎华进，女，1981年12月26日出生，汉族，住兴义市。 委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。 上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人郎华进商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司以一审认定事实正确为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年九月二十七日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3749号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码：9152018121578149XM。负责人：何增龙。委托诉讼代理人：何增龙，支行副行长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李凯，支行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：余明勇，男，1987年6月13日出生，汉族，住贵州省。被告：吴忠梅，女，1991年12月30日出生，彝族，住贵州省织金县。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称新店支行）诉被告余明勇、吴忠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告新店支行的负责人何增龙到庭参加诉讼，被告余明勇、吴忠梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余明勇、吴忠梅共同偿还原告借款本金50000元，借款期内利息（按月利率8.7‰的标准，从2018年9月21日起计算至2019年4月1日止）以及逾期罚息（按月利率13.0500‰从2019年4月2日起计算至债务本金清偿完毕之日止）；2、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告余明勇、吴忠梅签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。第六条约定：甲方若出现合同列举违约情形的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告即向被告发放5万元贷款，被告余明勇、吴忠梅均在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2018年4月2日至2019年4月1日止，贷款月利率为8.7‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2018年9月20日，并未按合同约定偿还贷款利息，严重违反合同约定，已构成根本违约，为实现我行债权，维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告新店支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、银监批复、二被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件，证明原告与被告确立了真实、合法、有效的借贷法律关系；3、借款申请书复印件，证明被告借款意愿真实性；4、借款借据复印件，证明原告履行放款义务的真实性；5、还款还息明细表，证明被告只偿还了部分贷款本息的事实。二被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余明勇与被告吴忠梅系夫妻关系，二被告于2018年4月2日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。……甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……”。二被告均在该合同上签字捺印。同日，原告发放50000元贷款，二被告均在《借款借据》上签名捺印，确认借款用途为卫浴经营，借款金额为50000元，借款日期为2018年4月2日，到期日期为2019年4月1日，按季结息，一次还本，借款利率为月利率8.7000‰。贷款发放后，二被告仅支付利息至2018年9月20日，尚欠原告借款本金50000元、2018年9月21日起至2019年4月1日止的借款期内利息及2019年4月2日起至借款本金清偿之日止的逾期罚息。双方借款期内利率为月利率8.7000‰，逾期罚息利率为月利率13.0500‰。原告于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被告余明勇、吴忠梅价值53451元的财产。本院于2019年6月11日作出（2019）黔0181财保820号民事裁定书，在保全过程中，未发现余明勇、吴忠梅有可供保全的财产。案件申请费为554元。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告新店支行按约向二被告发放了贷款50000元，二被告未按约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（从2018年9月21日起至2019年4月1日按月利率8.7000‰计算，2019年4月2日起至借款本金清偿之日止按月利率13.0500‰计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：限被告余明勇、吴忠梅于本判决生效之日起三日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行借款本金50000元及利息（从2018年9月21日起至2019年4月1日按月利率8.7000‰计算，2019年4月2日起至借款本金清偿之日止按月利率13.0500‰计算）。案件受理费1136元、减半收取568元，保全费554元，共计1122元，由被告余明勇、吴忠梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 聪二〇一九年九月二十日书记员 杨晓辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3260号原告：中卫市媛华调味品商行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。经营者：郭媛华，女，1989年6月11日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：中卫市聚义楼食府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：王坤，男，现年28岁，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：陈佳临，男，1982年9月6日出生，汉族，陕西西安市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：xxx。原告中卫市媛华调味品商行与被告中卫市聚义楼食府买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中卫市媛华调味品商行经营者郭媛华到庭，被告中卫市聚义楼食府委托诉讼代理人陈佳临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款57430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做调料批发生意,被告经营一家餐厅。2018年5月26至2019年4月5日，原告陆续将商品送往被告处(详见销货凭证)。被告工作人员张严蓉、白永宁签字确认收货。2019年4月5日原、被告双方进行了货款结算，被告共计欠原告货款57430元，结算后被告无力支付货款至今。经原告多次催要，被告都以各种理由推脱。原告遂诉至法院。被告辩称，2018年之所以没有结账，是因为原告给厨师长微信转账2000元。年初时建了微信群，群里通知各位供货商要货群里通知，不能私自要货，到时对账也不能对。原告当时也收到了。2018年5月、6月中旬厨师长白永宁向原告私自要货，货款价值26000元左右。货物用了，但供货数量存在问题，有多报的情况。原告供货的利润至少在30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的销货清单12张（张亚蓉签收的）（原件）、对账确认单1份（原件）、欠条1份（原件），被告提交的微信群发通知（打印件），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的销货清单14张（厨师长白永宁签收的）（原件），来源合法，与本案具有关联性，但其内容：货物数量和货物款项存在多报问题；被告提交的微信转账记录（打印件），来源合法，与本案具有关联性，因原告未提交足够证据排除合理怀疑，故认定原告中卫市媛华调味品商行私自给中卫市聚义楼食府厨师长白永宁转账2000元左右的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告中卫市媛华调味品商行与被告中卫市聚义楼食府长期存在货物交易。2018年3月被告中卫市聚义楼食府经营者在微信供货群通知各位供货商“不能私自要货，到时对账也不能对”，原告中卫市媛华调味品商行收到通知并回复，之后在2018年5-6月期间，仍与厨师长白永宁私自签收了14张销货清单，清单票面价值共计22278元。2019年4月5日原、被告双方进行了货款结算，被告共计欠原告货款57430元。因原告中卫市媛华调味品商行在2017年至2018年间，私自给中卫市聚义楼食府厨师长白永宁转账2000元左右，为此，被告拒绝支付货款。原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应该严格履行合同义务。本案原、被告的系争焦点是：2018年5-6月期间，厨师长白永宁向原告私自要货，签收的14张销货清单，共计22278元的货物供货。该部分货物应否由被告付款及付款数额如何确定？本案中，厨师长白永宁与中卫市聚义楼食府经营者之间存在委托代理关系。厨师长白永宁向原告私自要货，签收了14张销货清单，共计22278元的货物，虽然程序上存在瑕疵，但货物被告已实际使用，被告应该支付货款。对被告辩称原告私自给被告的厨师长白永宁转账2000元，导致货款有多报情况，但货款具体情况被告无法确认的意见。因原告私自给白永宁转账的行为确实存在，该行为确实产生对货物内容（种类、数量、单价）真实情况的合理怀疑，本院基于公平原则，结合本地市场平均利润等实际情况，酌定原告供货平均利润为24%，对其利润部分予以抵扣，故22278元的货款中应减去5346.7元（22278元×24%）。综上，被告向原告承担的全部款项为57430元减去5346.7元为52083.3元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中卫市聚义楼食府于本判决生效之日起三十日内支付原告中卫市媛华调味品商行货款52083.3元。如被告中卫市聚义楼食府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告中卫市聚义楼食府负担570元，由原告中卫市媛华调味品商行负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年九月二十四日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执恢209号 额日德、于孟根巴根： 关于申请执行人额日德与被执行人于孟根巴根借款合同纠纷执行一案，申请执行标的7350.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2019年09月06日将该款给付申请执行人额日德。至此，额日德向本院申请执行的（2017）内2221民初494号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张双喜 二〇一九年九月二十日 书记员  尹宣力
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初799号 原告：刘佐军，男，1969年2月22日生，住甘肃省陇南市康县。 被告：刘佐付，男，汉族，1976年12月8日生，住甘肃省陇南市康县。 原告刘佐军与被告刘佐付相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法进行审理。 原告刘佐军诉称:1.判令被告在原、被告双方宅基地中界线的樱桃树旁边重新用石头修一条石坎；2.依法判令被告按原、被告双方协议，除去修建通村公路外剩余的地方给原告修路通行；3.依法判令被告不再阻挡原告方的通行；4.依法判令被告赔偿阻挡原告方建房造成的经济损失50000元；5.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，2019年1月8日原告刘佐军诉被告刘佐付相邻关系纠纷一案,本院受理后于2019年3月4日,作出（2019）甘1224民初43号判决。本案与（2019）甘1224民初43号案,当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求及事实依据相同，且前诉判决已生效,执行完毕。原告的变更请求与原请求一致,现原告刘佐军并未提供任何新的事实理由及证据，根据“一事不再理”的原则，原告刘佐军该项诉讼请求构成重复起诉，依法应予驳回起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘佐军的起诉。 案件受理费1050元（原告已预交），退回原告刘佐军。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王小辉 二〇一九年九月三日 法官助理 贾乐乐 书 记 员 侯小霞
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1161号 罪犯阮谢福（又名：福仔），男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，经商，福建福安人，现在莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年12月16日作出（2010）蕉刑初字第341号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元，其刑期自2010年4月11日起至2015年4月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯阮谢福于2011年3月28日交付莆田监狱执行刑罚。服刑期间，因漏罪押回重审，福建省福安市人民法院于2012年9月28日作出（2012）安刑初字第351号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币120000元，与前案其信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币200000元，其刑期自2010年4月11日起至2023年10月10日止。在服刑期间，本院于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更75号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；本院于2017年12月29日作出（2017）闽03刑更1350号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2010年4月11日起至2022年9月10日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期自2017年10月起至2019年6月止，违规4次，累计扣60分，经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年10月起至2019年6月止，累计获得积分2239分；上次减刑兑换表扬后剩余积分165分，本次获得表扬4次；间隔期自2018年1月起至2019年6月止，累计积分1924分。本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯阮谢福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯阮谢福减去有期徒刑四个月，其刑期自2010年4月11日起至2022年5月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员许秋红 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：邱波，男，1964年03月17日出生，土家族，住湖北省恩施市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25356.00元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额13451.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13451.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邱波在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13451.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由被告邱波负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
西安铁路运输中级法院   行政赔偿判决书     （2019）陕71行赔终102号     上诉人（原审被告）蓝田县蓝关街道办事处，住所地陕西省西安市蓝田县。   负责人刘云勃，主任。  委托代理人谢养正，该办工作人员。   委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   上诉人（原审原告）渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。   法定代表人耿文恒，经理。   委托代理人刘瑛，该公司职工。   上诉人蓝田县蓝关街道办事处（以下简称蓝关街道办）、上诉人渭南新天地广告有限责任公司（以下简称新天地公司）因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行赔初199号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷，现已审理终结。   原审法院查明，2012年10月1日，原告新天地广告公司与蓝田县XX村XX组村民雷晓民签订《租赁合同》，由原告租赁马都的承包地，并在其租赁的承包地里设置广告牌，设置期限15年，即从2012年10月1日到2027年10月1日为止。该合同就设立费用、付款方式、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，原告遂在约定的地点设置了涉案广告牌。2018年2月6日，西安市人民政府办公厅下发《关于拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告的通知》，就拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告工作进行组织、安排。2018年3月2日，XX委XX室XX号通知,要求按照“属地管理、以块为主、条块分割”的工作机制，各镇街是本辖区XX路两侧“三化”问题整治工作的责任主体。该方案后附《蓝田县XX路两侧三化问题统计表（高速公路）》，涉及被告蓝关街办需要拆除的单立柱户外广告牌共8处，被告收到上述《通知》后，安排涉案广告牌设置地的村组负责拆除涉案广告牌。此后，本案所涉诉单立柱户外广告牌被拆除，原告认为被告实施拆除涉案广告牌的行为违法，遂向本院起诉要求确认被告强制拆除行为违法并同时提起行政赔偿诉讼。本院作出的（2018）陕7102行初1737号行政判决书，已依法确认被告拆除原告广告牌的行为违法。   另查明，原告为证明其单立柱广告牌价值向本院提交有21米×7米×2面单立柱广告牌造价单、收条等证据。造价单显示设置广告牌造价为223 674.18元。为了核实相关情况，本院曾向陕西省广告协会询问，该协会工作人员称：户外广告牌主要规格为21米×7米×2面，该规格广告牌制作费、实施费等约为22～23万元，拆除后的广告牌价值约为5～6万元。   原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政机关及其工作人员行使行政职权违法，造成公民、法人合法财产损失的，依法应予赔偿。本案中，就涉诉行政强制行为，我院已作出（2018）陕7102行初1737号行政判决书，依法确认被告蓝关街办拆除原告广告牌的行为违法。同时，原告对拆除后的广告牌享有财产权利，即使拆除时原告未取得有效广告牌设置许可，但拆除后的广告牌仍应返还原告。现该广告牌被违法拆除且未向原告返还，被告依法应对该广告牌残值予以赔偿。   关于赔偿数额，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告在实施拆除行为时未采取保存证据、评估鉴定等措施，拆除后又未向原告返还广告牌，造成原告客观上举证困难且无法通过鉴定确定广告牌残值，故应由被告承担举证不能之责任。综合考虑本案事实并结合行业价格及在案证据，本院依法酌定由被告赔偿原告该广告牌残值人民币5.5万元为宜。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下： 一、责令被告蓝田县蓝关街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告渭南新天地广告有限责任公司损失人民币5.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。   上诉人蓝关街道办上诉称，渭南新天地未在相关部门办理户外广告设置审批手续属于非法设置广告牌，其行为违法，不属于国家赔偿的范围；上诉人没有行政行为何来行政赔偿；一审法院判决赔偿5.5万元无事实依据。请求撤销一审判决，驳回渭南新天地的诉讼请求。   上诉人新天地公司上诉称，由于钢铁有效使用年限国家规定时间为50年以内，但原审法院判决书赔偿金额按照废铁价格判决赔偿，赔偿金额与使用价值不相符。综上，依法应予纠正。请求撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行赔初199号行政赔偿判决书并改判此案。   本院二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。   本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权时，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，关于上诉人新天地公司与上诉人蓝关街道办行政强制一案，原审法院作出了（2018）陕7102行初1737号行政判决，本院亦已作出二审终审判决，确认上诉人蓝关街道办强制拆除上诉人新天地公司广告牌的行为违法。据此，上诉人蓝关街道办依法应为行政赔偿适格的主体。原审法院根据查明的事实，依照法律规定将相关举证责任分配给上诉人蓝关街道办，并进一步向有关协会询价，最终将上诉人新天地公司的损失酌定为5.5万元，事实清楚，合理适当。上诉人蓝关街道办关于渭南新天地未在相关部门办理户外广告设置审批手续属于非法设置广告牌，其行为违法，不属于国家赔偿的范围的上诉理由，没有相关证据证明其主张，本院不予支持。上诉人新天地公司关于赔偿数额与拆除广告牌的价值不符的理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，程序合法，上诉人蓝关街道办、新天地公司的上诉理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。       审 判 长 刘爽   审 判 员左昆    审 判 员 辛晶     二〇一九年九月二十六日       法官助理王一婷   书记员赵卫            1
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特31号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：汪桂梅，女，1977年7月8日出生，汉族，务工人员。 被申请人：王佳蓉，女，2001年12月30日出生，汉族，学生。 二被申请人委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人汪桂梅、王佳蓉申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因张群为嘉恒公司第五项目部负责人，嘉恒公司与张群签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是张群与王银德签订的，合同上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是张群，嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加张群为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。且被申请人关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 汪桂梅、王佳蓉称，张群作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，张群并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故张群无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不属于法律规定的撤销理由，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年5月15日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第73号裁决：一、嘉恒公司为汪桂梅、王佳蓉办理位于嘉峪关市和诚西路碧水绿洲44幢1单元501室房屋的不动产权证书。二、嘉恒公司支付汪桂梅、王佳蓉逾期交房违约金857.57元。三、嘉恒公司支付汪桂梅、王佳蓉逾期办证违约金65489.4元。四、驳回汪桂梅、王佳蓉的其他仲裁请求。 2010年9月28日，王银德（已故）与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定王银德购买嘉恒公司开发的嘉峪关碧水绿洲小区44幢1单元501室房屋，房屋地下室价款合计219513元。合同约定嘉恒公司应当在2010年12月31日前将验收合格的房屋交付购买使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使购买方不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章，嘉恒公司委托代理人处加盖“张群”名章。嘉恒公司于2012年2月向汪桂梅、王佳蓉交付房屋。仲裁庭认为嘉恒公司迟延交付房屋、迟延办理产权证，已构成违约。 本院认为，申请人嘉恒公司与张群签订了碧水绿洲联合开发协议，之后嘉恒公司与住户签订商品房买卖合同时，张群又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，其应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。申请人提出撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第73号裁决。 申请费400元，由被申请人汪桂梅、王佳蓉承担。 审 判 长  许文贤 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  张永兵 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 静
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1290号原告：万桂林，女，1952年8月13日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，委托代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：方宇，男，1989年9月9日出生，汉族，大专文化，鹤峰县村民，原告万桂林诉被告方宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万桂林及其委托代理人田正华，被告方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万桂林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务工资款1560元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告在鹤峰县燕子镇××村种植大约300亩萝卜，在种植期间，被告招收了原告及其他村民近50人进行萝卜种植和田间管理。约定起垄110元每亩，播种为60元钱每亩，平常零碎点工为100元一天，田间收萝卜为80元至140元每吨。原告全程参与了被告种植萝卜的全过程，参与种植管理到2017年11月20日左右。共计应付劳务费1560元。经过原告多次催讨，被告一直不予支付，为维护自身的合法权益，故向法院起诉。被告方宇辩称，原告所说的种植萝卜的经过是真实的，付承耀是我表叔，是我委托他帮我管理工人，工人工资结算由他代我进行，所欠工人的工资我应该支付，但万桂林的我已经支付了500元。本院认为，方宇与付承耀是表亲关系，方宇在燕子××××村发展萝卜种植,委托付承耀为管理人，其实际享有权利，承担义务的人依然是方宇，方宇是本案适格主体。方宇在承包萝卜种植期间要求万桂林为其提供劳务，万桂林依约完成了劳务活动，方宇与万桂林已经形成合法的劳务关系。双方应当全面履行各自的义务。万桂林依约提供劳务后，经双方结算，方宇还应支付其劳务费1060元。方宇表示对此笔劳务费不予认可，但并未提供相应证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。后经万桂林多次催收，方宇仍未向万桂林支付劳务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故万桂林要求方宇支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方宇支付原告万桂林劳务费1060元，限本判决生效后5日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审  判  员  黄道丕二〇一九年九月九日法官助理田红军书记员(兼)  田红军附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6545号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：崔伟良，男，汉族，1982年2月8日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告崔伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告崔伟良经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告崔伟良签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银珠海个信贷字2018第RL20180206002166号】提前到期；2.被告向原告支付借款本金399346.24元及暂计至2019年3月18日止的正常利息16974.27元、罚息8487.14及复利977.56元，共计425785.21元；3.被告向原告支付自2019年3月19日起至借款本息全部清偿之日止罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金399346.24元为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息16974.27元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；4.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，崔伟良与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银珠海个信贷字2018第RL20180206002166号】，约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为装修和购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定崔伟良任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定崔伟良承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2016年2月6日向崔伟良发放全部贷款，发放贷款后，崔伟良多次逾期还款，截至2019年3月18日，崔伟良连续共逾期103天。崔伟良拖欠平安银行珠海分行借款本金399346.24元及暂计至2019年3月18日止的正常利息16974.27元、罚息8487.14元及复利977.56元，共计425785.21元。平安银行珠海分行向崔伟良多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，崔伟良多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求崔伟良立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。崔伟良未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的欠款事实予以认定。此外，根据还款记录表，崔伟良自2018年12月6日开始连续逾期还款，暂计至逾期日尚欠借款本金399346.24元，未还正常利息6110元，逾期后至2019年3月18日崔伟良偿还107.06元。逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率27.54%［1.53%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计明显超过按年利率24%计算的金额。本院认为，平安银行珠海分行与崔伟良签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，崔伟良未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，平安银行珠海分行主张上述合同提前到期，符合合同约定，崔伟良应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金399346.24元，暂计至2018年12月6日未还的正常利息6110元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金399346.24元为基数，按年利率24%计算。崔伟良在逾期后至2019年3月18日所偿还的107.06元应从暂计至逾期日的欠款本息中相应扣减，尚余欠款本息405349.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告崔伟良签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银珠海个信贷字2018第RL20180206002166号】提前到期；二、被告崔伟良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2018年12月6日的欠款本息405349.18元；三、被告崔伟良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月7日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金399346.24为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；四、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7687元，案件申请费2649元，均由被告崔伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5914号原告：景元锋，男，1978年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：李强昆，男，1978年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告景元锋与被告李强昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景元锋到庭参加诉讼。被告李强昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景元锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元并承担以38000元本金自借款之日起至实际偿还之日止按年利率12%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年元月18日、2月14日二次向原告借款合计伍万元，并出具欠条且约定还款期限。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李强昆未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月18日，被告李强昆向原告借款3万元并出具借条一份，借条载明“今借到景元锋人民币叁万元正，2018.元.18-2018.2.7”。2018年2月14日，被告李强昆向原告借款2万元并出具借条一份，借条载明“今借到景元锋人民币贰万元正，2018.2.14-2018.3.13”。借款到期后被告仅归还12000元，其余款项原告催要未果，故诉至本院。以上事实，由原告提供的借条及当庭陈述相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李强昆向原告景元锋借款50000元后又归还12000元的事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述相佐证，事实清楚，证据充分。故对原告景元锋要求被告李强昆偿还借款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原被告双方在借条上并未约定借款利率，也未约定逾期利率。原告有权要求被告自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李强昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利。综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强昆于本判决生效之日起十日内偿还原告景元锋借款38000元并支付逾期利息（利息计算方式：自逾期之日其至实际偿付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告李强昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨文波二〇一九年九月二十四日书记员  徐致君
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1626号申请执行人：任某，女，汉族，住所地：包头市。被执行人：林某，女，汉族，住所地：包头市。本院在执行申请执行人任某与被执行人林某借款合同纠纷一案中，先双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1626号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年九月二十九日书记员  王忠意
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初238号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：郭仁李，男，1972年2月10日生，汉族，住霍邱县。被告：滨海县众源发超市，住所地滨海县东坎镇幸福路**财富商****。经营者：陈利明。原告青花瓷酒业集团股份有限公司诉被告郭仁李、滨海县众源发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，青花瓷酒业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审 判 长  高 翔人民陪审员  陈小娴人民陪审员  杜德顺二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨贤都
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1551号申请执行人白恒耀，男，1981年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市平塘县通州镇中星村岩脚组，身份证号：5227271981********。被执行人李珏，男，1984年2月6日生，汉族，住贵阳市云岩区坪子巷**附**，身份证号：5201031984********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6287号民事调解书，依法受理白恒耀申请执行李珏民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为5.0647万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年4月11日和9月23通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产登记信息，无对外投资登记信息，对被执行人李珏名下的号牌为贵JW66**的起亚牌汽车进行了查封，但未能扣押到案，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，根据申请人申请，我院依法将被执行人李珏采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李珏名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人白恒耀进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6287号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年九月二十七日书记员  杨 波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执982号之一 申请执行人：成都凯胜物流有限公司，住所地：成都市高新区物流大道**附******。 法定代表人：孔令凯，公司经理。 被执行人：郑家安，男，汉族，1971年8月10日出生，住四川省遂宁市安州区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请人成都凯胜物流有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7170号机动车交通事故责任纠纷一案，确定的由被执行人郑家安支付申请执行人成都凯胜物流有限公司车辆损失14500元，经本院执行，截止2019年9月6日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对郑家安进行了传唤与住所地调查，被执行人未到本院接受调查，与申请执行人进行约谈，已将本案执行情况告知申请执行人，现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月六日 书记员 易明星
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10896号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：冉某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告冉某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十七日书记员  李虹
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3234号原告中国建设银行股份有限公司宁都支行，地址，宁都县梅江镇登峰大道中段，统一社会信用代码：91360730860681694N。负责人谢晓明，系宁都建行行长委托诉讼代理人李兴，系宁都建行支行副行长，特别代理。被告：刘根水，男，1968年5月3日生，汉族，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告刘根水信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告刘根水经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁都建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡透支款本金29779元，利息10537.53元，（利息算至2019年7月31日，此后利息按信用卡协议约定的计算方式计算至还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案所有实现债权及实施抵押权费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月23日被告刘根水向原告办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××11，信用卡账单日为每月14日，被告领用信用卡后激活并使用，但被告使用后未及时偿还信用卡，截止2019年7月31日被告尚欠原告信用卡本息40316.53元。经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告刘根水未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何答辩材料。经审理查明：原告宁都建行向本院提交如下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、建行信用卡申请表、信用卡申请人资料调查表，证明被告在原告处办理信用卡并逾期未还的事实；3、商品房买卖合同、收据，证明被告在宁都龙都华庭买房有资产符合申办信用卡资产条件；4、信用卡利息结算表，证明被告截止2019年7月31日被告尚欠原告信用卡本息40316.53元的事实。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以认定并确认原告所起诉的事实。本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告刘根水未按约定偿还透支信用卡，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘根水经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘根在判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宁都支行透支信用卡本金29779元，利息10537.53元，及2019年8月1日始至清偿之日止按信用卡协议约定的结息方式计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，因本案简易程序审理减半收取为404元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一九年九月二十七日书记员  张 燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春久，男，1965年2月2日出生，满族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小毅，女，1968年1月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。一审第三人：杨冰，男，1968年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。再审申请人李春久因与被申请人王小毅及一审第三人杨冰债权人撤销权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春久申请再审称，（一）王小毅向杨冰转让唐山市路北区祥富里增104楼4门102号房产的行为属于恶意。（二）原判决认为王小毅是否对李春久负有债务未经司法确认，债权人无权行使撤销权是错误的。（三）河北省唐山市丰南区人民法院于2019年4月19日作出的（2018）冀0207民初2070号民事判决已经认定王小毅的行为系债务加入，支持了李春久的主张。综上，李春久依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院在执行过程中追加王小毅为被执行人的原执行裁定均被撤销，且王小毅转让案涉房屋时亦没有生效的法律文书确认其对李春久负有债务，在此情况下，案涉房屋的所有权人王小毅将该房屋转让给一审第三人杨冰的行为并不违反法律和行政法规的强制性规定。据此，原判决驳回李春久的诉讼请求，并无不当。李春久申请再审时提交的（2018）冀0207民初2070号民事判决不足以推翻原判决。综上，李春久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春久的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月九日书记员  孟祥辉
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更25号罪犯汪德双，男，1980年3月21日出生，汉族，小学文化，住安徽省金寨县，社区矫正地金寨县司法局花石司法所。上海市嘉定区人民法院于2011年1月20日作出（2011）嘉刑初字第52号刑事判决，以被告人汪德双犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金二万元；追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日、2015年2月12日、2016年7月26日经上海市第一中级人民法院三次裁定减去有期徒刑均为十个月，以及剥夺政治权利三年不变。2018年12月26日经上海市第一中级人民法院裁定予以假释，剥夺政治权利三年不变。金寨县司法局于2019年7月31日以（六）赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯汪德双特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。金寨县司法局提出，罪犯汪德双在假释考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月26日起至2019年10月30日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，故报请对汪德双予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利三年。金寨县司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，金寨县司法局提供的证据足以证实罪犯汪德双符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯汪德双予以特赦。二、对罪犯汪德双的违法所得继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月九日书记员 吕金岭
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1444号之二十五被执行人山东峰厦置业投资有限公司，住所地滕州市。法定代表人王萍。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月30日冻结了被执行人山东峰厦置业投资有限公司在中国工商银行16×××88账户内存款人民币9748.64元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东峰厦置业投资有限公司在中国工商银行16×××88账户内存款人民币239885.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十日书记员 魏士厚
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终1478号上诉人（原审被告）：邱培培，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明光市升阳升清洁服务有限公司，住所地安徽省明光市花园东路城东大市场，统一社会信用代码91341182MA2N19FT40。法定代表人：何泽宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹鹤，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：崔朝霞，女，1950年8月9日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：邱少平，男，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省明光市，系崔朝霞儿子。上诉人邱培培因与被上诉人明光市升阳升清洁服务有限公司、崔朝霞追偿权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱培培于2019年9月27日申请撤回上诉。本院认为，邱培培在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邱培培撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由邱培培负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年九月三十日书记员 张婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0304刑更30号罪犯王青青，女，1990年10月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化程度，户籍地浙江省温州市乐清市。罪犯王青青犯开设赌场罪，本院于2019年6月10日作出（2018）浙0304刑初1068号刑事判决书判处本人有期徒刑一年七个月，并处罚金10万。温州市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）浙03刑终1094号刑事裁定书维持原判。判决现已发生法律效力。罪犯王青青于2019年9月2日以尚在哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法审查查明，被告人王青青于2018年12月17日生下一孩。本院认为，罪犯王青青系哺乳期的妇女，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定如下：对罪犯王青青暂予监外执行。二〇一九年九月四日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2042号原告：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。法定代表人：余斌，系单位理事长。住所:云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路**。委托诉讼代理人：王寿坤，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理被告：刘玉国，男，1973年12月1日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住，住云南省会泽县/div>原告会泽县农村信用合作联社诉被告刘玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨德栋担任审判长，与人民陪审员苟祝章、柳发龙组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王寿坤到庭参加诉讼，被告刘玉国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止到2018年12月31日止的借款本息合计23908.5元，其中：1.本金18000元；2.从2017年11月25日起至2018年12月31日止的利息5908.5元。二、判令被告承担从2019年1月1日起至贷款本金还清时止的利息（日利率以0.4802‰计算：14.625‰（月利率）×12个月÷365天=0.4802‰）。三、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告刘玉国于2014年12月13日向原告借款33000元。双方签订了《农户小额借款合同》，约定借款期限为36个月，还款方式为按年计息，不定期还款。原告于2014年12月13日向被告刘玉国发放借款33000元。被告刘玉国结息到2017年11月24日，至今未归还本金18000元及剩余利息。经无数次的催要无果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告刘玉国未到庭，未作答辩。经审理查明：2014年12月13日，被告刘玉国与原告会泽县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，向原告会泽县农村信用合作联社借款33000元用于建房，借款期限为36个月，年利率为11.7%；如逾期不还，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。至2018年12月31日，该笔贷款剩余本金18000元及应付利息，被告刘玉国未向原告偿还。2019年6月11日，原告会泽县农村信用合作联社向本院诉请要求被告偿还借款本金及应付利息。以上事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，被告刘玉国的身份证复印件1份，农户借款申请书、农户小额信用借款合同、云南省农村信用合作社借款借据复印件各1份，贷款帐1份，会泽县农村信用合作联社个人逾期催收通知书复印件1份在卷证实，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告刘玉国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面切实履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款人刘玉国与会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订的农户小额信用借款合同，系自愿签订，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘玉国在贷款期限届满后未按合同约定履行还款义务，理应偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及相应利息。故原告会泽县农村信用合作联社要求被告刘玉国赔偿相应借款本金及利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告刘玉国于本判决生效后30日内一次性偿还原告会泽县农村信用合作联社剩余借款本金18000元，及至实际还款日的应付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告刘玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨德栋人民陪审员  苟祝章人民陪审员  柳发龙二〇一九年九月二十七日书 记 员  陶键蓉