wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初23538号原告：张某1，女，1982年7月31日出生，汉族，北京x电子科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张某2，男，1983年4月19日出生，汉族，北京x培医院看护管理员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张德龙，男，1952年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张德龙，被告张某2的委托诉讼代理人夏露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令张某2给付理财产品折价款30万元；2、判令张某2给付车辆折价款30万元；3、本案诉讼费用由张某2承担。事实与理由：张某1与张某2于2005年5月8日登记结婚，双方婚后育有一子。因感情破裂，双方于2018年协议离婚，并于2018年3月26日办理离婚手续。在离婚协议中，双方确认各自存款归各自所有，各自衣物及私人生活用品归各自所有。因离婚时，以张某2名义购买的理财产品尚未到期，故双方对理财产品未予处理；因双方对登记在张某2名下的3辆车没有达成一致的分割意见，故双方对车辆亦未处理。现理财产品已到期，张某1诉至法院，望判如所请。张某2辩称，认可夫妻关系存续期间以张某2名义购买理财产品60万元，但双方离婚时已对该理财产品进行分割。理财产品60万元，张某1与张某2各占30万元。张某2应给付张某1理财产品30万元，但由于离婚时孩子由张某2抚养，故双方口头约定张某2给付张某2理财产品20万元，张某1不需要支付抚养费，将孩子抚养费折抵到理财产品的补偿款中。如果张某1对该口头协议不认可，张某2将另案主张孩子的抚养费；认可车牌号为x的摩托车系夫妻共同财产，同意分割；不认可车牌号为x和x的小客车为夫妻共同财产，上述车辆系由案外人张x出资，只是登记在张某2名下，故不同意分割。对双方当事人认可的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月8日，张某1与张某2登记结婚，婚后育有一子。2018年3月，因感情破裂，双方协议离婚，并于2018年3月26日办理离婚登记。双方在北京市大兴区民政局婚姻登记处备案的《离婚协议书》载明“……1、存款：双方各自名下的存款保持不变归各自所有。2、房屋：双方名下均无房屋。现租住的房屋归女方继续租，屋内所购置的所有电器设施归女方所有。3、其他财产：男女双方各自衣物及私人生活用品归各自所有。……”在本案审理过程中，张某2提交一份未经备案的《离婚协议书》，该离婚协议书载明“……1、存款：双方各自名下的存款保持不变归各自所有。2、房屋：双方名下均无房屋。现租住的房屋归乙方继续租住，屋内所够自己的所有电器设施归乙方所有。3、其他财产:甲乙双方各自义务及私人生活用品归各自所有。甲方名下所有车辆归甲方所有……”。张某2称此份离婚协议系双方离婚时自愿达成的，但由于因不符合民政局的格式要求，故重新打印了一份备案的离婚协议，因双方对车辆并无争议，故备案的离婚协议中并未体现车辆问题。张某1认可因离婚协议格式问题重新签订离婚协议，其并未注意到两份离婚协议中对财产分割方案不一致，但认为双方离婚时对车辆分配问题并未达成一致意见。关于理财产品，张某2认可夫妻关系存续期间以其名义购买理财产品60万元。关于车牌号为x小客车，双方均认可车辆现值11万元；关于车牌号为x小客车，双方均认可车辆现值7万元；关于车牌号x摩托车，双方均认可车辆现值1.8万元。上述3辆车均登记在张某2名下。张某1认可上述3辆车张某1均未出资，具体出资情况也不清楚。张某2称同意分割车牌号x摩托车，但其他2辆车均为张x购买，只是登记在张某2名下，不属于夫妻共同财产。在本案审理过程中，张德龙亦到庭表示上述2辆车系其置换购买，与张某1、张某2无关。另查，2018年5月，张某2向张某1转款10万元。张某2主张该10万元系给付的理财产品折价款；张某1不予认可，认为该10万元系婚姻存续期间因其付出给予的补偿款，与理财产品折价款无关。本院认为，婚姻关系存续期间的财产应属双方共同财产，对于离婚时已经分割的共同财产本院不再分割，对于离婚后尚未分割的共同财产本院依法进行分割。关于张某1要求分割理财产品60万元的诉讼请求，鉴于双方在《离婚协议书》中并未就婚姻存续期间购买理财产品进行分割，扣除张某2已经给付的折价款10万元，张某2仍应给付张某1理财产品折价款20万元。关于张某1主张张某2给付的10万系补偿款，与理财产品无关，但未提供充足的证据证明其主张，本院对此不予采信；关于张某2辩称双方在《离婚协议书》中约定各自存款归各自所有，理财产品系以张某2的银行账户购买，应属于“存款”范畴，需要指出的是，双方在离婚协议书中并未说明“存款”包含理财产品，且“存款”与“理财产品”虽通过银行账户购买，但并不等同，故对于该意见，本院不予采信；关于张某1要求给付车辆折价款的诉讼请求，由于双方均认可未备案的离婚协议书签署在先，备案的离婚协议书签署在后，且备案的离婚协议书对上述车辆并未进行分割，故关于财产分配中约定不同的部分，应以备案的离婚协议书为准。由于车牌号为x的小客车和车牌号为x的小客车，可能涉及案外人利益，故本案对上述财产不宜处理，可待权属确定后可另案主张；关于车牌号为x的摩托车，鉴于该车辆由张某2占有使用，且双方均认可该车辆的现值为1.8万元，故张某2应给付张某1车辆补偿0.9万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：一、张某2于本判决生效之日起十日内给付张某1理财产品折价款200000元；二、车牌号为x的摩托车归张某2所有，张某2于本判决生效之日起十日内给付张某1车辆折价款9000元；三、驳回张某1其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱或费金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由张某2负担4900元（已交纳）；由张某1负担4900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  王国良人民陪审员  刘琳琳二〇一九年九月二十五日书 记 员  舒 畅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10415号原告：李昌虎，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：李福良，男，1974年11月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告李昌虎与被告李福良买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿付货款10000元并赔偿利息损失（从2018年12月21日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李昌虎到庭参加诉讼，被告李福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年开始，被告李福良因经营需要向原告李昌虎购买鞋产品。2018年11月7日，双方经结算，被告李福良尚欠货款10000元，并出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“2018年腊月20还清”。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院认为，被告李福良尚欠原告李昌虎货款10000元事实清楚，证据确凿充分。欠条载明农历2018年腊月二十即公历2019年1月25日还清货款，原告自逾期之日即2019年1月26日方得以主张利息损失；同时原告主张逾期付款利息损失请求过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，即年利率5.655%（4.35%×1.3）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福良于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌虎货款10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数按年利率5.655%从2019年1月26日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告李昌虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告李福良负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年九月二十日代书记员 周旖旎
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1840号 申请执行人：陈泳舜，男，1984年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：方麟，男，1985年2月1日生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 被执行人：郑颖，1983年8月12日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 本院2019年5月8日立案受理的申请执行人陈泳舜与被执行人方麟、郑颖民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4806号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年5月20日查封被执行人方麟所有的闽Ａ×××××、闽Ａ×××××号汽车两辆，查封被执行人郑颖所有的闽Ａ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年5月19日止），上述车辆未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄海霞（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5447号原告：姜龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住武汉市。被告：合肥七品兔商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区金寨路**黄金广场5幛**。原告姜龙与被告合肥七品兔商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 胡 海人民陪审员 王 群人民陪审员 冷 红二〇一九年九月十九日书 记 员 王浩勇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执162号申请执行人：崔旭光，男，1977年10月2日生，汉族，保德县东关镇西大街人，现住本县东关镇。被执行人：孙志强,男,1973年3月23日出生,汉族，保德县桥头镇桥头村人，现住址原籍。被执行人：王爱彪,男,1975年3月23日出生,汉族，保德县窑洼乡寨子山村人，现住本县东关镇。本院在执行崔旭光申请执行孙志强、王爱彪运输合同纠纷一案中，申请执行人崔旭光向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0931执162号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张崇瑜二〇一九年九月二十七日书记员  陈 宇
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5774号原告：聂海龙，男，1973年7月8日生，汉族，住址黑龙江省五常市。被告：秦广海，男，1966年11月14日生，满族，住址辽宁省宽甸满族自治县。本院在受理原告聂海龙诉被告秦广海劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦广海的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂海龙撤回对被告秦广海的起诉。案件受理费5元，由原告聂海龙承担。审判员  郑丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  赵彬彬
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1377号关于申请执行人赵兰与被执行人江健民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初2188号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2019）鄂2801民初2188号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年九月四日书记员  唐石全
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13442号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市生辉煌电子有限公司,住深圳市宝安区西乡街道航城大道丰润楼****，统一社会信用代码914403006729534611。 法定代表人：赵小平。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10121号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件3218.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13442号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10121号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10121号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年九月二十日 书记员  陈少杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民申51号 再审申请人(原审被告):王旭，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：伍光平，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江纵伸律师事务所实习律师。 再审申请人王旭因与被申请人伍光平民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0782民初7945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王旭申请再审称：1、涉案借条是对之前双方债权债务的结算，其中本金只有20000元，其余10000元是利息，因此，该利息部分不能再计算复利；2、借款到期后，再审申请人已分49次陆续向被申请人归还借款本息共计60700元，本案债务已全部偿还完毕，实际上再审申请人的归还金额已远远超过了应该归还的金额；3、被申请人伪造证据，借条约定借期为一个月，实际归还时间为2015年5月8日，但被申请人于2018年5月10日为了诉讼需要，将归还时间擅自修改为2018年5月8日，依法应给予相应的法律责任。王旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。 被申请人伍光平未提交书面意见，但提供车辆质押协议和收条各一份，证明再审申请人向被申请人借款的事实。 本院认为：涉案借款仅为3万元，再审申请人主张其已归还被申请人借款本息共计60700元，远远超过应该归还的金额，明显不合常理；审查期间，被申请人亦举证证明双方尚存有其他债权债务关系，再审申请人未能举证60700元确系归还本案借款，故其举证尚不足以推翻原判。综上，王旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王旭的再审申请。 审判长 陈 因 审判员 徐翠英 审判员 叶 芸 二〇一九年九月十一日 书记员 陈芳华
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1604号上诉人(原审原告)：山西沁源农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省沁源县商业东街31号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王晓斌，任董事长。委托诉讼代理人：孟佼，女，1989年8月16日出生，汉族，身份证号×××，山西省沁源县沁河镇人，住胜利路宋家窑巷32号，系山西沁源农村商业银行股份有限公司风险管理部科员，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：田跃峰，男，1971年5月20日出生，汉族，山西省沁源县人。上诉人山西沁源农村商业银行股份有限公司因与被上诉人田跃峰金融借款合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)山西沁源农村商业银行股份有限公司的法定代表人王晓斌，被上诉人(原审被告)田跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西沁源农村商业银行股份有限公司上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。原审原告山西沁源农村商业银行股份有限公司向山西省沁源县人民法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金40900元（原贷款50000元，自贷款以来共计还本金9100元）及截止2019年1月21日的贷款利息53593．64元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。2007年7月30日，原告与被告田跃峰签订了《借款合同》，被告向原告贷款50000元，用于购买农用车，贷款期限为2007年7月30日至2009年7月30日，被告向原告承诺以其家庭财产保证按月结息。该笔贷款逾期后经原告多次向被告催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院。一审法院认定事实：经审理查明确认如下事实：2007年7月30日，原告与被告田跃峰签订了《借款合同》，被告向原告贷款50000元，贷款期限为2007年7月30日至2009年7月30日，约定利率为9．945％。后原告偿还了9100元，剩余40900元至今未付。2018年12月24日，原告向被告送达了催收逾期贷款通知书。原告于2018年7月16日“沁源县农村信用合作联社”变更为“山西沁源农村商业银行股份有限公司”。因此笔贷款发生于2007年，贷款年限较长，中途系统更新后，以前的贷款利息截止到2015年11月20日为53593．64元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2007年7月30日，原告山西沁源农村商业银行股份有限公司与被告田跃峰签订了《借款合同》，系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。根据《借款合同》的约定，被告已如约取得借款，后被告仅偿还了9100元，剩余贷款40900元本金未能按期偿还，应当按照合同约定承担相应的违约责任。关于原告主张的要求被告利息53593．64元（截止2015年11月20日）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因为原、被告签订贷款合同为2007年7月30日至2009年7月30日，期限仅为二年，而原告直到2019年才提起诉讼，没有及时主张权利，放任损失的扩大，故一审法院酌情认定利息按53593．64元的50％计算为26796．82元，多出部分不予支持。判决如下：一、被告田跃峰于本判决生效后一个月内偿还原告山西沁源农村商业银行股份有限公司贷款本金40900元、利息26796．82元（截止2019年1月20日）及逾期还款利息至债务清偿之日止；二、驳回原告山西沁源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。（款项汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告田跃峰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，山西沁源农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470.0元，由山西沁源农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 常旭光 二〇一九年九月二十日书记员 崔璐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22023号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：任贤军，男，1979年05月10日出生，汉族，住所：江苏，住所：江苏省溧水县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任贤军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52590元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额27912.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27912.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任贤军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27912.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告任贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1505号 申请执行人张跃农，男，汉族，1963年5月7日出生，住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人张跃农与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2016）粤1303民初3710号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：以已付购房款1005761元的日万分之一自2014年7月1日起计算至判决生效之日止）给原告张跃农。本案诉讼费2774元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，张跃农于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1505号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3710号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1672.02元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0214刑初510号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人吕士华，男，汉族，1989年9月15日出生于山东省东平县，中专文化，户籍地山东省东平县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被青岛市公安局城阳分局取保候审。辩护人王红霞，山东坤拓律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]315号起诉书指控被告人吕士华犯重大劳动安全事故罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人吕士华及其辩护人王红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月18日，被告人吕士华承揽位于城阳区流亭街道的青岛宏达彩色钢板有限公司板房拆除工程后，不具备安全生产条件，组织人员实施拆除工程施工，致使施工人付某在高空作业过程中，从板房跌落至地面，付某经送医救治无效死亡。被告人吕士华于2018年8月6日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人吕士华在组织生产作业中，劳动安全设施或者安全生产条件不符合国家规定，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人吕士华系自首且自愿认罪认罚，已赔偿被害人亲属，建议判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交报案记录，到案经过，破案经过，被告人吕士华供述，证人曹某、范某、高某、李某、刘某证言，安全生产监督局询问笔录，城阳区“5.18”坠落事件事故调查报告，协议书、谅解书，人口信息查询，电话查询记录等证据证实。被告人吕士华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人提出如下主要辩护意见：1.被告人系自首；2.被告人积极参加抢救；3.被告人系过失犯罪，社会危害性较轻；4.被告人已取得被害人亲属谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，青岛宏达彩色钢板有限公司已赔偿被害人付某的亲属人民币1370000元；被害人亲属出具谅解书一份，表示对吕士华谅解；再查明，根据青岛市城阳区司法局调查评估，被告人吕士华适宜社区矫正。本院认为，被告人吕士华在组织生产作业中，劳动安全设施或者安全生产条件不符合国家规定，致一人死亡，其行为构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕士华犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提与上述情节相关的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人吕士华的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条第一款之规定，判决如下：被告人吕士华犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 萍人民陪审员  刘福盛人民陪审员  杨 洋二〇一九年九月二十日法官助理宁广志书记员仇玉蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条刑法第一百三十五条规定的“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，是指对安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定负有直接责任的生产经营单位负责人、管理人员、实际控制人、投资人，以及其他对安全生产设施或者安全生产条件负有管理、维护职责的人员。第六条第一款实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；（二）造成直接经济损失一百万元以上的；（三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0322执625号 秦皇岛银行股份有限公司光明路支行、任雅峰、韩国栋、韩平： 本院执行的秦皇岛银行股份有限公司光明路支行申请任雅峰等国内涉外仲裁裁决一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年九月二十日 书记员  邵振南
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8734号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21003号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款1850元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21003号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2094号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：张全月，男，1972年12月27日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告张全月金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告张全月立即归还贷款本金79989.59元及利息、罚息、复利暂算至2019年4月25日为1475.41元（以本金8万元为基数自2018年2月22日至2018年3月6日按照月利率6.1625‰计收利息；逾期贷款自2018年3月7日起按合同约定利率加收50%即月利率9.24375‰计收罚息至款清之日止；欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止）；2.本案因诉讼所生一切费用由被告承担。本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告张全月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告张全月未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人借款合同》、借款凭证、欠款利息截图、欠款本息清单各一份。 被告张全月未到庭质证，亦未提交书面意见，视为自行放弃质证权利。 经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2018年3月7日，被告张全月与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告张全月向原告贷款8万元，贷款用途为采购毛竹等；贷款期限为一年，自放款日起计；贷款利率为固定利率，即月利率6.1625‰；贷款采用一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付，每月21日为付息日；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。同日，原告向被告张全月发放贷款8万元。后被告张全月仅归还本金10.41元，截至2019年4月25日，被告已拖欠本金79989.59万元、利息230.07元、罚息1232.50元、复利12.84元。 本院认为，原告与被告张全月签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告张全月未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张全月于判决生效之日起十日内偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金79989.59元及利息、罚息、复利1475.41元（暂算至2019年4月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率加收50%计收至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费920元（已减半），由被告张全月负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月六日 书记员  虞雅茹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6749号原告谢世俭，男，汉族。被告温述华，男，汉族。原告谢世俭诉被告温述华民间借款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告谢世俭到庭参加诉讼，被告温述华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢世俭诉称，原、被告系同村村民，被告因经营需要，从原告处借款14,000元，并于2017年8月14日为原告出具借条，双方未约定还款期间，但口头约定月息2分。其后，原告因生活急需用钱，多次向被告催要，被告均以种种理由推诿拒付，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金14,000元，本案诉讼费由被告承担。被告温述华未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提供一份由被告温述华署名的借条，内容为“借条因工作需要资金周转特向谢世俭借钱壹万肆仟圆整借钱14,000元借款人温述华2017年8月14日”予以证实被告欠其借款14,000元至今未付。原告称，该笔借款系被告于2017年8月14日以经营需要从其处所借，原告以现金方式交付被告，因该笔借款被告至今未偿还，原告提起诉讼。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，依据原告提交的有被告温述华署名的借条，能够证实被告温述华从原告处借款14,000元的事实，原告与被告温述华之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务，故原告要求被告温述华偿还借款本金14,000元的诉求本院予以支持。被告温述华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温述华偿还原告谢世俭借款14,000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75元，由被告温述华承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年九月二十五日书记员  程晓龙
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2621号 黄瑞芳、浙江河长科技有限公司： 本院在执行申请执行人黄瑞芳与被执行人浙江河长科技有限公司劳动争议一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初917号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20080号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。被告：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款30.95元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月22日在重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费30.95元购得1包双汇猪耳片，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准,遂诉至法院。被告重庆家乐福商业有限公司辩称：1.原告系职业打假人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.一张小票构成一个合同买卖关系，现在原告将一张小票上购买的食品分别向人民法院提起诉讼，不应当获得支持。3.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。本院经审理认定事实如下，原告胡勇于2019年1月22日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费30.95元购得1包双汇猪耳片，上述产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款30.95元；被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1531号 宋其疆、黄仲良： 本院在执行申请执行人宋其疆与被执行人黄仲良建筑工程施工合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民初265号民事判决书】中，被执行人黄仲良已向申请执行人宋其疆履行完毕,并负担本案执行费141.5元。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6999号 原告：武某，男，2010年1月26日出生，汉族，住安徽省包河区。 法定代理人：陆媛媛，女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 被告：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路478松芝万象城****，统一社会信用代码91340100MA2N49B408(1-1)。 法定代表人：卜涛。 原告武某诉被告合肥趣悦体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，2019年9月18日武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某负担。 审判员 丁 淳 二〇一九年九月十八日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10948号原告：魏全彬，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：杨杰，男，1985年8月23日出生，回族，住北京市昌平区。原告魏全彬与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员路玉国、刘建强依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏全彬及委托诉讼代理人孙义南到庭参加了诉讼。被告杨杰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏全彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款67000元及从2016年12月20日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与李海月系朋友关系，2016年3月、5月被告以需要资金周转为由，通过李海月向原告借得现金185000元，后陆续还款113000元，余款67000元已超过约定还款期限，至今未予偿还，经原告多次崔要无果。为维护原告合法权益，原告现以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉于贵院，望公正审理，判如所请。被告杨杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年3月20日，杨杰向魏全彬出具借条一张，内容为：“今有杨杰向魏全彬借款人民币32000元，用于资金周转，借款期限2016年3月20日至2016年6月20日。”2016年5月20日，杨杰向魏全彬出具借条一张，内容为：“今有杨杰向魏全彬借款人民币35000元，用于资金周转，借款期限2016年5月20日至2016年12月20日。”上述两笔借款还款期间届满后，魏全彬委托案外人李海月通过电话向被告索要借款未果。上述事实，有借条、电话录音、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，魏全彬向杨杰提供借款，并佐以借条证明借款金额及还款期限，故对于魏全彬要求杨杰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于魏全彬要求杨杰按照同期中国人民银行贷款利率，从最后一笔借款期限届满开始计算逾期还款利息一节，因借条中约定了还款期限，虽双方未约定逾期还款利息的计算方式，但魏全彬主张的计算方式未违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨杰于本判决生效之日起七日内偿还魏全彬借款67000元及逾期还款利息（以67000元为基数，从2016年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告杨杰负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告杨杰负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年九月四日书 记 员  赵 淼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监24号原审原告：谢伯华，男，1959年9月29日出生，汉族，重庆群得机械有限公司员工，住重庆市合川区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告谢伯华与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初16540号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9698号 原告：陈潮东，男，汉族，1972年11月11日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所执业律师。 被告：王泽斌，男，汉族，1978年2月18日出生，住福建省宁化县。 被告:厦门鼎崇振集团有限公司（原名称：厦门荣硕集团有限公司），住所地福建省厦门市思明区台东路68号7楼01。 法定代表人：赖凤金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王威，该公司员工。 原告陈潮东与被告王泽斌、厦门鼎崇振集团有限公司（以下简称鼎崇振公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员李林娴适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈潮东的委托诉讼代理人叶惠真，被告鼎崇振公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。被告王泽斌经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 陈潮东向本院提出诉讼请求：判令王泽斌、鼎崇振公司立即向陈潮东支付合伙款6万元及逾期还款违约金（以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月2日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年，王泽斌与陈潮东、案外人林国钦共同合伙翔鹭闽南古镇F部水电安装及消防班组，后陈潮东与林国钦退出合伙。2018年11月5日，经陈潮东与王泽斌、鼎崇振公司对账后，王泽斌、鼎崇振公司共同出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：王泽斌就翔鹭闽南古镇“可居酒店”项目，剩余未给陈潮东6万元，承诺2018年元旦前（笔误，应为“2019年元旦前”）付清；鼎崇振公司承诺如果王泽斌未能如期支付，鼎崇振公司在2019年2月1日前从王泽斌本项目结算款中代扣支付。但王泽斌、鼎崇振公司均未按约定支付款项。陈潮东故诉至法院，请求判如所请。 王泽斌未作答辩 鼎崇振公司辩称，对陈潮东诉求没有意见，愿意还款，但是要等总包方拨款下来才有钱支付给陈潮东。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王泽斌未发表质证意见，视为其对陈潮东提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.鼎崇振公司承建了闽南古镇“可居酒店”项目，陈潮东与王泽斌、林国钦合伙承包了部分水电、消防工程，后陈潮东和林国钦退出合伙。2018年11月5日，王泽斌（欠款人）、鼎崇振公司（承诺人）共同向陈潮东出具一份《承诺书》，载明：王泽斌就闽南古镇“可居酒店”项目，剩余未给陈潮东6万元，承诺于2018年元旦付清，鼎崇振公司承诺：如果王泽斌未能如期支付，鼎崇振公司在2019年2月1号前从王泽斌本项目结算款中代扣支付。2.2019年8月20日，厦门荣硕集团有限公司名称变更为厦门鼎崇振集团有限公司。 本院认为，陈潮东提交的证据可以证实陈潮东与王泽斌存在合伙关系，王泽斌尚欠陈潮东合伙款项6万元的事实。《承诺书》中载明的“承诺2018年元旦前付清”，陈潮东称是笔误，实际应为2019年元旦前付清，鼎崇振公司对此没有异议，结合《承诺书》的落款时间，本院对陈潮东的说法予以确认。现约定的还款期限已经届满，王泽斌尚未还款，陈潮东要求王泽斌立即支付合伙款6万元及逾期还款违约金（自逾期还款之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。鼎崇振公司承诺王泽斌未如期向陈潮东付款，将代王泽斌支付该款项，陈潮东要求鼎崇振对王泽斌的上述债务承诺共同还款责任，鼎崇振公司没有异议，对陈潮东的该诉求，本院予以支持。王泽斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 王泽斌、厦门鼎崇振集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈潮东合伙款6万元及相应的逾期还款违约金（自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330.8元，减半收取665.4元，由王泽斌、厦门鼎崇振集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年九月九日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初1336号原告：雷某某，男，1995年10月12日出生，甘肃省环县人。被告:许某某，男，1987年3月28日出生，甘肃省环县人。原告雷某某与被告许某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。定于2019年8月19日开庭审理，原告雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某某负担。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年九月十日法官 助理  郭凯娟书 记 员  孙玉葶
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2622号 申请执行人杨秋红，女，1974年8月15日出生，住杭州市临安区。 被执行人倪宏炎，男，1975年12月10日出生，住杭州市临安区。 杨秋红依据已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4778号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人倪宏炎应在（2019）浙0185执2622号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人倪宏炎银行存款人民币100000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 瑞
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执671号之五申请执行人：付连发，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住冠县；被执行人赵广其，男，1974年5月9日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执671号之五裁定书，于2019年09月10日向被执行人赵广其发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵广其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵广其在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币10761.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵天鹏二〇一九年九月十日书记员  何梦宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执恢115号申请执行人吴俊民，男，汉族，1967年7月18日出生，住所地江西省余干县。被执行人铅山县鸿达汽车贸易有限公司，汉族，住所地江西省上饶市铅山县新滩乡李叶村河口大道，组织机构代码：69096924-5。法定代表人：周红。被执行人铅山县鸿凯汽车修理有限公司，汉族，住所地江西省上饶市铅山县新滩乡李叶村。法定代表人：张凯良。被执行人张凯良，男，汉族，1979年2月2日出生，住所地江西省上饶市铅山县。被执行人周红，女，汉族，1980年8月26日出生，住所地江西省上饶市铅山县。被执行人姚峰，男，汉族，1982年7月13日出生，住所地江西省上饶市铅山县。本院于2019年8月16日立案执行吴俊民申请铅山县鸿达汽车贸易有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，被执行人应支付申请执行人210万元本金及54.6万元利息（计算至2016年3月31日），负担诉讼费11850元、执行费28978.5元。本案在执行过程中，申请执行人吴俊民向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初339号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  吴茂长二〇一九年九月二十五日书记员  姚莎敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11833号 原告：陈丽莎，女，1994年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈嬗，杭州市萧山区方兴法律服务所法律工作者。 被告：钟江，男，1977年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈丽莎诉被告钟江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈丽莎及其委托诉讼代理人陈嬗，被告钟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽莎向本院提出诉讼请求并当庭予以变更，即：判令被告返还原告借款10000元。 事实和理由：2018年9月13日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日出具借条1份对借款事实予以确认，书面约定于2018年10月13日前返还。后经原告催讨，被告仅返还90000元，余款10000元至今未还。 被告钟江对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。 被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告钟江于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽莎借款10000元。 如被告钟江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟江负担。 原告陈丽莎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年九月二十四日 法官助理贺一豪 书记员陈怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁0181刑初140号 自诉人王培坤，户籍所在地福建省南安市，现住宁夏银川市。 被告人洪金枝，户籍所在地福建省南安市，现住福建省南安市。 被告人黄素红，户籍所在地福建省南安市，现住福建省南安市。 自诉人王培坤以被告人洪金枝、黄素红犯侵占罪，于2019年5月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王培坤向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人王培坤自愿放弃对被告人洪金枝、黄素红的控诉，其申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人王培坤撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘清梅 审 判 员  杨艺凡 人民陪审员  荀菊霞 二〇一九年九月十八日 书 记 员  何丽丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4885号 原告：现代名门业主委员会，住所地南充市顺庆区滨江 中路175号。 负责人：冯昌盛，主任。 委托诉讼代理人：冯昌盛，男，1951年11月12日出生。 汉族，住南充市高坪区 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事 务所律师。 被告：史清，男，1969年9月12日出生，汉族，住南 充市顺庆区。 原告现代名门业主委员会（简称现代名门业委会）与史清合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序并于2019年8月7日公开开庭进行审理。 原告现代名门业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，消除妨碍（不得占用消防设备、泵房通道即产权编号为00404434的停车位停车）恢复通道原样（诉讼中撤回该项诉请）；2、确认原、被告双方及南充市宏远实业有限公司（简称宏远公司）达成的“车位调整方案”有效；3、判令被告履行将6号车位与7号车位产权调换的义务即主动申请注销产权编号为00404434的停车位的产权登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据南计规（2005）173号文件，宏远公司开发的现代名门地下车位规划为人防工程1900平方米，人防工程属于国有资产，开发商无权出售，只能出租。史清购买的6号车位占用的面积属于公配、公摊，属于全体业主共有，业主享有共有权，未经全体业主同意，买卖双方无权交易。经查规划验收图，史清与宏远公司买卖所涉位置并未规划停车位，该交易行为违反了物权法、侵权责任法、消防法，属于非法交易，系由于房管部门个别人员工作失误为史清办理了产权证。史清本人明知其所购买的停车位会发生堵塞消防设备通道，导致防火门无法关闭，引发安全隐患，而参与买卖，属共同侵权，应承担连带责任。在2019年4月15日，史清自己选择与6号车位相邻的7号车位并在调整方案上签字确认与业委会达成协议，两个车位位置相仿，面积相等，车位调整后没有给其带来任何经济损失反而更加方便，但其把个人利益看得很重，向业委会提出难以接受的高要求。该通道位置关系全体业主的生命财产安全，作为业主均应尽保护之责，本着诚实信用的原则史清应履行所签订的协议，顾全大局消除安全隐患。 经查，史清系“现代名门”小区业主，其本人及妻子刘兰在开发商宏远公司处购得顺庆区滨江中路二段175号负1层6号车位，并取得了产权证（00404434），其相邻7号车位（00280414）属宏远公司所有。因史清所购车位影响车位后面的水泵房防火门的关闭，2018年11月21日，现代名门业委会向原南充市房管局提交《关于请求调整水泵消防设施门前通道停车位的请示报告》，上载明主要内容为：我小区原出售给史清的6号车位，经查规划非车位，系开发商违规多划的车位出售，阻碍了二次供水泵房和消防设施通道，维修人员无法进出工作。为确保供水设施和消防通道畅通，在不损害业主利益的前提下，与业主协商同意将6号车位调整到7号车位，同时注销6号车位。妥否请批示！2018年11月28日，原南充市房管局相关领导批示“请物管科吴科长负责调处，结果函告”。之后，南充市公安消防支队顺庆区大队于2018年12月29日批注“情况属实”，史清于2019年4月签注“同意调整7号车位”。2019年5月16日，宏远公司向南充市房管局出具《委托书》，上载明主要内容为：我公司同意消防支队和房管局关于车位的调整方案，将6号车位注销，并将7号车位调整到相邻的7号车位停车，现委托冯昌盛前来办理产权变更手续。后因史清未配合办理产权注销及车位调整手续，原告遂诉讼来院。 本院认为，本案所涉车位的所有权人分别为史清、刘兰夫妇和案外人宏远公司，即使史清与宏远公司达成车位调换的合意，现代名门业委会因不是合同相对方，其也无权就该合同以自己的名义向史清主张权利。从这个意义上讲，原告的主体不适格。另一方面，因该车位办理了所有权证，史清已取得物权，现代名门业委会如认为史清所购买的车位属小区业主共有，宏远公司处分该财产损害全体业主的利益，现代名门业委会可另行依法行使权利，维护自身权益。 综上，原告的主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告现代名门业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗 红
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初12996号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：915300006226083O1K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新。委托代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：段峰彬，男，汉族，1975年1月19日出生，身份证住址为山西省芮城县。被告：刘玉梅，女，汉族，1977年2月8日出生，身份证住址为山西省芮城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告段峰彬、刘玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币2689元，减半收取1344.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年九月十八日书 记 员  王怡荔
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3516号之三原告驻马店市佳信电子有限公司。住所地：驻马店市雪松路科新电脑市场**。统一社会信用代码：91411702747430287X。法定代表人李昂，负责人。原告李昂，男，1973年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二原告的委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告李冬梅，女，1982年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李俊峰，男，1990年12月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告李丽丽，女，1980年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告王磊，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。第三人王军，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。第三人郑州启辰科技有限公司。住所地：郑州市金水区林可路**院**楼******。统一社会信用代码：91410105592407911U。本院于2019年4月3日作出了（2019）豫1702民初3516号民事裁定书，依据该裁定本院冻结了被告王磊2266671元的银行存款。诉讼中，原告申请撤回了对被告王磊的起诉，现原告提出解除王磊名下财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告王磊名下2266671元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  范文芝二〇一九年九月十九日书 记 员  张园园
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异398号 异议人（案外人）：李惠婷，女，汉族，1969年1月8日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑**。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人李惠婷向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人李惠婷向本院提出异议称：一、请求事项：1、允许异议人继续使用自己的合法所得财产（车位），不被他人剥夺；2、解除上述房产（车位）的查封，并停止申请执行人的执行申请。二、事实和理由：异议人通过友润物业转告收到法院出具的《惠州市惠城区人民法院搬迁通知书》[（2019）粤1302执恢385号之一]，该搬迁通知告知惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米）、惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09平方米））的房产需要进行处置，并要求于通知之日起30日内迁出。异议人对惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302执恢385号之一裁定提出异议。异议人于2010年1月21日向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司购买了涉案房产中的地下Bl层023号车位的永久使用权，使用期限与小区房屋期限相同，用于停放异议人私家车辆。异议人一共花费了128000元购买，且购买后一直使用至今。但惠州市时代光耀房地产有限公司背着业主，擅自将业主的车位进行抵押，严重侵犯了异议人的权益，属于无效抵押。现法院强制要求搬离，不但会使异议人遭受购买的财产（车位）的损失，危害到异议人的工作和出行，也使整个小区业主面临无车库停车的问题，影响业主起居生活和造成社会不稳定因素。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人要求不向申请执行人移交异议人占有被执行的不动产（车位）。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2010年1月21日，其与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，购买位于惠州市××光耀××水乡花园××号车位的专用使用权，异议人已支付约定价款128000元并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部价款且车位已交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人李惠婷的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
西安市碑林区人民法院   民事判决书     (2019)陕0103民初122号     原告：郝宁，男，1994年9月1日出生，汉族，无业，住本市雁塔区路口晶城秀府4号楼1单元1楼102室。   委托代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。   被告：陈志践，男，1962年1月3日出生，汉族，陕西中志尚装饰工程有限公司总经理，住本市碑林区房屋。   原告郝宁与被告陈志践民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称, 2016年9月29日，被告陈志践向原告父亲郝某某借款100万元并约定了利息。郝某某于2017年7月，经所有继承人商议一致同意由原告享有被告陈志践的债权。2017年11月29日，被告陈志践给原告书写了借款协议，出借人由郝某某变更为原告郝宁，并承诺于2018年还清所有借款本金及利息，逾期未履行。现诉讼请求：被告偿还原告借款本金100万元及从借款之日起到实际还款之日的利息(截止2017年12月7日约定利息为16万;2017年12月7日至实际给付之日按年息6%计算)；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。   被告陈志践未到庭答辩。   经审理查明：2016年9月29日，原告父亲郝某某给被告陈志践银行转款100万元，被告陈志践出具借条一张。2017年7月27日，郝某某猝死于北京。2017年11月29日，郝某某继承人签订协议，同意由原告享有郝某某的债权，并由原告讨要债权。2017年11月29日，原告与被告签订借款协议，主要内容：被告于2016年9月29日向郝某某借款借款100万元，4个月利息16万元；因郝某某死亡，上述借款出借人变更为原告；被告承诺2017年12月7日前结清利息16万元，2018年1月30日前还清本息；如未按期履行，被告将西安一处房产抵押并转让给原告。协议签订后，被告至今未履行。     上述事实，有原告提交借条、工商银行账户明细、死亡证明、亲属关系证明、公证书、继承人声明、借款协议等及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述借款合同、银行转款凭证、继承人声明等取得了债权，被告应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告支付欠款，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈志践于本判决生效之日起十日内给付原告郝宁借款本金100万元、利息16万元。   二、被告陈志践于本判决生效后给付原告郝宁借款100万元自2017年12月7日至实际给付之日的利息（按年息6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15510元、财产保全费5000元、保全保险费3570元、公告费900元，由被告陈志践负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审 判 员 朱 绍 清               审 判 员杜飞   人民陪审员 兰有余       二0一九年六月十四日                    书 记 员 郭媛          1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1000号之二 申请执行人：李凤芹，女，1963年4月5日出生，汉族，住海口市国贸金龙路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人李凤芹与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执1000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3150号 罪犯黄龙棚，男，1991年8月8日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2011年8月18日作出(2011)兴刑初字第167号刑事判决，以被告人黄龙棚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年1月13日作出(2012)南市刑一终字第3号刑事判决，维持一审判决对被告人黄龙棚的定罪及量刑。刑期自2010年7月15日起至2022年7月14日止。对于上诉人郑某、陈某及原审被告人黄龙棚、刘某抢劫犯罪所得的财物人民币1160元，继续予以追缴返还给被害人石某。对于上诉人郑某、陈某及原审被告人黄龙棚、刘某抢劫犯罪所得的财物人民币60元，继续予以追缴返还给被害人黄某。对于上诉人郑某、陈某及原审被告人黄龙棚、刘某抢劫犯罪所得的财物人民币600元，继续予以追缴返还给被害人张某。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第3959号刑事裁定，对罪犯黄龙棚减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3469号刑事裁定，对罪犯黄龙棚减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币八千元不变。现刑期至2021年1月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第734号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄龙棚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯黄龙棚符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄龙棚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度劳动能手。原生效裁判中的财产性判项，该犯已履行完毕。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄龙棚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄龙棚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄龙棚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2005号之一 申请执行人:刘续华，男，1972年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李兴国，男，1965年6月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陆汝艳，女，1977年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘续华与李兴国、陆汝艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人李兴国、陆汝艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李兴国名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵ENXXXX、贵ERXXXX），查封期限均为2019年9月20日至2021年9月19日。 二、查封被执行人陆汝艳名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EWXXXX），查封期限为2019年9月20日至2021年9月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十日 书记员  吴滨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67093号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******，统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：陈旭，男，1969年8月22日出生，汉族，北京东方易超科技有限公司法人，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称“金房暖通公司”）与被告陈旭供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司之委托诉讼代理人刘霁瑶与陈旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费用共计28243．42元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市海淀区北三环西路43号xx房屋（以下简称“涉案房屋”）（建筑面积：149．53平方米）一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按42元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费用尚未交纳，故诉至法院，请求依法判决。陈旭辩称，不同意原告的诉讼请求，原告给我方的供暖面积不足，原告的供暖面积只占房屋的四分之一，原告的采暖方式我方不认可，原告的采暖需要走我的电费，我只认可暖气片的供暖方式。金房暖通公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：第一物业服务（北京）有限公司（甲方）与金房暖通公司（乙方）曾签署《满庭芳园供热系统委托合同》，其中约定第一物业服务（北京）有限公司委托金房暖通公司提供满庭芳园小区7号楼、8号楼、AB座公建、青云大厦22层及甲方物业公司办公用房供暖。涉案房屋所在的为青云大厦22层。2005年2月25日，陈旭购买涉案房屋，建筑面积为149．53平方米。房屋用途为办公综合，涉案房屋登记在陈旭名下。在陈旭与出卖人签订的《商品房买卖合同》附件三中约定空调为冷暖型户式中央空调,对供暖方式没有明确约定。2007年陈旭入住涉案房屋。庭审中，金房暖通公司自认陈旭交纳了2014年-2015年供暖季的供暖费3756元，但认为尚欠3122．38元，法院要求金房暖通公司解释为何陈旭只交纳了部分供暖费，金房暖通公司未作相应解释。另，陈旭称因原告供暖不达标，其与原告公司曾协商一致，于2013年一次性交纳了2008年度至2013年度的供暖费共计15000元。对此本院要求金房暖通公司对该收费标准进行解释，金房暖通公司亦未作出合理解释。另，2013年-2014年采暖季本市非居民供热价格为42元/建筑平方米，2014年-2015年采暖季本市非居民供热价格为46元/建筑平方米，2015年-2018年每采暖季本市非居民供热价格为42元/建筑平方米。本案审理过程中，本案承办人曾到涉案房屋所在地现场勘查，涉案房屋现场仅在经理办公室及卫生间装有暖气片，其他区域均无暖气片，在向物业管理人员了解该房屋的供暖情况时，物业公司人员称其在供暖期间曾到涉案房屋，进入涉案房屋时需要穿大衣。金房暖通公司未向本院提交证据证明其所提供的供暖服务中涉案房屋冬季室内温度达到国家规定的冬季供暖室内温度标准。本院认为，陈旭系涉案房屋所有权人，金房暖通公司为涉案房屋提供了供热服务，陈旭享受了金房暖通公司提供的供热服务，故陈旭应当交纳相应的供暖费。现金房暖通公司要求陈旭支付所欠的供暖费的请求，本院予以支持。现原告为被告提供的供暖方式与被告购买房屋时约定不符。庭审中，金房暖通公司自认陈旭在2014年曾交纳了2014年-2015年部分供暖费，但无法解释收取该数额供暖费的标准与原因。从常理来讲，每次交纳所欠费用会优先结算以前未结算年份的费用及一整个年度的费用，而非仅仅交纳部分的费用，尚余一部分不交纳。且考虑到2008年度-2013年度金房暖通公司一次性收取陈旭供暖费共计15000元，对收费标准金房暖通公司亦无法作出解释。证明原、被告之间就供暖及收费问题一直存在争议。综合考虑到以前年份协商收取供暖费的情形，不能认定陈旭尚欠2014年-2015年年度的供暖费。现金房暖通公司要求陈旭支付2015年度的供暖费的请求，本院不予支持。对金房暖通公司要求陈旭支付2014年度、2016年度-2018年度供暖费的诉讼请求，考虑到本院现场勘查情形、以往年份金房暖通公司收取供暖费的情形以及金房暖通公司亦无法提供证据证明其对涉案房屋的供暖达到了国家规定的冬季室内供暖温度标准因素，本院对金房暖通公司要求陈旭支付2014年度、2016年度-2018年度供暖费数额予以酌减，具体金额本院予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：陈旭于本判决生效后七日内一次性支付北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日-2014年3月15日及2015年11月15日-2018年3月15日供暖费共计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（北京金房暖通节能技术股份有限公司已预交），由陈旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  郭 焕二〇一九年九月六日书 记 员  史敬阳
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7762号原告：青岛城阳永德利工贸有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。统一社会信用代码：913702147180357553。法定代表人：王青玲，该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：青岛城运物流有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道驻地。统一社会信用代码：91370214713786074B。法定代表人：王庆侠，该公司总经理。原告青岛城阳永德利工贸有限公司与被告青岛城运物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛城阳永德利工贸有限公司的委托诉讼代理人于宗超到庭参加了诉讼，被告青岛城运物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛城阳永德利工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告362109.62元并加倍支付迟延履行期间利息，代理费20000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃代理费2万元的诉讼请求，明确利息请求为：以欠款本金362109.62元为基数，自2017年10月23日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：青岛市四方区人民法院于2008年10月8日作出（2007）四民初字第2770号判决书，被告因欠中国建设银行股份有限公司青岛四方支行贷款被执行，原告当时为被告担保而被执行，原告已经将欠款付清，现根据相关法律规定，依法追偿。青岛城运物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告青岛城运物流有限公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月31日、4月25日，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行与被告青岛城运物流有限公司签订了100万元和150万元的借款合同各一份，由原告青岛城阳永德利工贸有限公司提供连带保证责任。借款到期后，被告只偿还上述借款本金及2005年10月20日前的利息。后中国建设银行股份有限公司青岛四方支行将原被告付至青岛市四方区人民法院，青岛市四方区人民法院于2008年10月8日作出（2007）四民初字第2770号民事判决书，判令：“一、被告青岛城运物流有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司利息人民币164483.51元，于于本判决生效之日起十日内一次性付清。（2008年6月18日起至判决生效之日的利息仍按双方借款合同约定计算）。二、被告青岛城阳永德利工贸有限公司对上述一项承担连带清偿责任。上述一、二项于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3351元，由被告负担。”判决生效后，因被告青岛城运物流有限公司未履行判决义务，原告青岛城阳永德利工贸有限公司于2017年10月23日向青岛市四方区人民法院交纳案款362109.62元，履行完毕判决书中确定的义务。本院认为，本案系担保追偿权纠纷。原告青岛城阳永德利工贸有限公司作为保证人在被告青岛城运物流有限公司未依约偿还案外人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行借款的情况下，代其偿还了362109.62元，原告有权向被告追偿。原告要求被告支付以欠款本金362109.62元为基数，自2017年10月23日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛城运物流有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛城阳永德利工贸有限公司代其偿还的款项本金362109.62元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2017年10月23日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7032元，公告费600元，共计7632元，由青岛城运物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年九月六日书 记 员  杨婷婷
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2823号 原告：金才顺，男，1955年10月14日出生，汉族，住天台县。 被告：张正云，男，1950年3月19日出生，汉族，住天台县。 原告金才顺与被告张正云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告金才顺到庭参加诉讼、被告张正云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金才顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币56000元，并赔偿资金占用期间的利息损失（从2005年10月1日起按银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月27日，被告以资金周转为由向原告借款6000元；2005年8月12日，被告又以相同理由向原告借款50000元，约定在9月底前归还。现双方约定的还款期限早已经到期，虽经原告多次到被告家催讨，被告至今未支付分文。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告张正云未答辩，亦未向本院提供证据。 原告金才顺为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件二份，证明被告分二次向原告借款56000元的事实。被告张正云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告张正云向原告金才顺借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时归还借款，故对原告要求被告张正云归还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，原告可要求被告从逾期还款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付利息，现原告要求从2005年10月1日开始计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张正云于本判决生效之日起十日内归还原告金才顺借款本金56000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2005年10月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1280元，由被告张正云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨万鹏 审 判 员  陈达楚 人民陪审员  娄银红 二〇一九年九月十六日 代书 记员  裴 怡
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2362号 原告：吴永桂，女，1964年8月8日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被告：刘东明，男，1989年11月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告吴永桂与被告刘东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永桂到庭参加诉讼，被告刘东明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告煤款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告为被告与其父亲共同经营的砖厂供煤，至2009年结算时，被告共拖欠原告煤款45000元。后原告多次追要，被告一直以手头紧为由推脱，直至2018年1月13日，原告再次上被告家要钱，被告以父亲去世为由，请求原告减免欠款，并出具欠条一份，承诺一月内还清，借款到期后，原告再次向被告追要欠款时，被告拒接电话，不予还款，无奈，只能诉诸法律，望判若所请。 被告刘东明未作答辩。 原告吴永桂围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告是本案适格的主体； 2、欠条原件一份，证明2018年1月13日被告刘东明欠原告煤款20000元的事实。 对上述证据，被告刘东明虽未质证，但被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据真实可信，本院予以确认。 被告刘东明未提交证据。 根据原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年期间，被告刘东明从原告吴永桂处购买原煤，用于青海省大通县某某镇某某村砖厂。2018年1月13日，经结算，被告刘东明欠原告煤款20000元，被告给原告于当日出具欠条一份，欠条内容为“今欠吴永桂煤款20000元，（贰万元），欠款人：刘东明，欠款时间：2018.1月13号”。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未偿还。 本院认为，被告刘东明购买原告吴永桂的原煤，并出具欠条，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应及时支付欠款。故原告要求被告偿还欠款20000元的意见，本院予以支持。被告刘东明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘东明于本判决生效后十日内偿还原告吴永桂煤款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈万俊 二〇一九年九月二十五日 书记员  党志安 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4146号 原告：杨林，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：蒋世莉，女，1990年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系原告妻子。 被告：罗未芳，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省浚县。 原告杨林与被告罗未芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋世莉到庭参加了诉讼，被告罗未芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗未芳向原告杨林偿还所欠借款人民币壹拾贰万元整（120000.00）元；判令被告罗未芳向原告杨林按照约定支付借款利息人民币贰万陆仟肆佰元整（26400.00元）。二、判令被告罗未芳向原告杨林承担本案的全部诉讼费用及其他合理费用。 事实和理由：2016年12月1日，罗未芳因经营活动需要欠缺资金急需周转，向杨林提出借款15万元人民币，并承诺从2017年1月1日起分批分期归还，双方签订借款协议后，杨林依据罗未芳请求将15万元人民币付款至罗未芳指定账户（户名：罗晨阳；开户行：中国银行鹤壁市九州路支行；账号：62×××47），约定期限到期后，罗未芳根据借款合同还款两期后就没有按照借款约定继续归还杨林所欠借款，也没有按照约定条款继续支付借款利息。杨林多次通过电话响罗未芳催收还款，罗未芳请求杨林宽限还款期限，并告知杨林其经营状况正在好转，完全具有还款能力。杨林在罗未芳承诺宽限期限到期后再次向罗未芳催收还款，罗未芳又以各种理由推脱至今没有归还。为维护杨林的合法权益，故起诉至本院。 被告罗未芳在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月30日，杨林作为出借人（甲方）与借款人罗未芳（乙方）签订《借款合同》，合同约定：“一、借款金额、利息、服务费1、甲方同意借款人民币（大写）：壹拾伍万给乙方，用途：乙方将上述借款用于公司经营。2、就上述借款，根据乙方要求，甲方同意付至乙方指定的如下收款账户：户名：罗晨阳开户行：中国银行鹤壁市九州路支行账号：62×××73、借款利息为1.0%／月，自款到之日起算，乙方应在本协议约定的到期前（遇节假日提前）支付利息。二、借款期限为10个月，2016年12月1日至2017年9月30日。” 2016年12月1日，罗未芳向杨林出具《收条》，载明：“今收到向杨林借款¥150000.00元（人民币壹拾伍万整），借款期限至2017年9月30日，利息按1%计算，每月归还本息，详细见合同。” 同日，杨林通过银行转账的方式向罗晨阳支付150000元。 庭审中，杨林的委托代理人蒋世莉陈述：1、罗未芳曾于2017年1月、2月分两期向杨林归还借款本金3万元。2、杨林所主张的利息26400元，为2017年3月1日至2019年3月31日的利息。 上述事实，有各方当事人身份信息、银行交易凭证、《借款合同》、《收条》等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案借贷关系成立，《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。杨林作为出借人向罗未芳共出借人民币150000元，罗未芳作为借款人，应承担还款义务。 关于杨林主张罗未芳偿还借款本金120000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，罗未芳应当偿还杨林借款本金120000元。故关于杨林的上述诉讼请求，本院予以支持。 关于杨林主张从2017年3月1日起至2019年3月31日，按照月利率1%，罗未芳应向其支付利息26400元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，杨林的上述诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，原告杨林的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告罗未芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨林借款本金120000元及借款利息26400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3228元、公告费由被告罗未芳负担。（该款已由原告杨林预交，被告罗未芳在履行上述义务时一并支付给原告杨林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 朱惠蓉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 徐 新
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1791号上诉人（原审原告）：樊舜陶，男，1947年4月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：夏世民，男，1954年11月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李元良，益阳市朝阳法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律服务工作者。上诉人樊舜陶因与被上诉人夏世民民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初第1912号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊舜陶，被上诉人夏世民之委托诉讼代理人李元良、樊贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊舜陶上诉请求：撤销一审裁定，改判夏世民偿还樊舜陶借款3000元及相应利息（以3000元为基数按月利率1.58%计算337个月），由夏世民承担本案诉讼费。事实和理由：夏世民因开店需周转资金向樊舜陶借款并约定利息，但未确定还款期限，一审未考虑上述事实裁定驳回樊舜陶起诉不当。夏世民辩称，樊舜陶的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。樊舜陶向一审法院起诉请求：1.请求判令夏世民偿还樊舜陶借款3000元（开店周转资金）；2.请求判令夏世民承担借款利息15873元（3000元按1.58%月息337个月计算）；3.判令诉讼费用由夏世民承担。一审法院认定事实：夏世民于1991年3月向樊舜陶借款并出具了借条，借款金额为3000元。借款后，樊舜陶多次找夏世民催要，但夏世民一直未归还，后樊舜陶于2017年5月25日向一审法院提起诉讼。一审法院审理后，以樊舜陶的起诉超过了20年的诉讼时效为由作出（2017）湘0903民初1579号民事判决书驳回了樊舜陶的诉讼请求，后樊舜陶不服判决于2018年1月8日向本院上诉，本院作出（2018）湘09民终111号民事判决书驳回了上诉，维持一审判决。一审法院认为：樊舜陶所起诉的事实及所提出的诉讼请求，已由生效的法律文书作了处理，樊舜陶向一审法院提起诉讼，系樊舜陶就同一案件事实重复提起的诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回樊舜陶的起诉。本院认为，樊舜陶主张的诉争事实已由生效法律文书作出处理，现樊舜陶再次起诉属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的重复起诉之情形，故一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，樊舜陶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 蓉审判员 刘建军审判员 熊文佳二〇一九年九月二十五日书记员 熊 杨