河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1504号原告：河北悦美山水养老服务有限公司，住所地涿州市。法定代表人：杜敏，经理。委托诉讼代理人：朱士骁、解珊珊，河北博典律师事务所律师。被告：涿州市博锋铸造有限公司，住所地涿州市。法定代表人：许金龙。被告：涿州市金亮天鸿铸造有限公司，住所地涿州市。法定代表人：许金亮。原告河北悦美山水养老服务有限公司与被告涿州市博锋铸造有限公司、涿州市金亮天鸿铸造有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告河北悦美山水养老服务有限公司的委托诉讼代理人朱士骁、解珊珊到庭参加诉讼。被告涿州市博锋铸造有限公司、被告涿州市金亮天鸿铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北悦美山水养老服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告立即支付原告借款本金人民币322000元，截止2017年10月10日的利息377004.36元，本息合计人民币699004.36元；2、由第二被告在上述本息限额内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年8月份，被告向中国农业银行涿州支行借款人民币共计322000元，第二被告作为保证人为第一被告提供担保。借款期满后被告未能清偿本金及利息，经中国农业银行涿州支行多次催收未能还清。后来农业银行在进行不良资产剥离时，将该笔债权转让给财政部，后来又经过中国长城资产管理公司石家庄办事处、保定众信创业投资有限公司、中励（北京）资产管理有限公司等转让环节依法转让给原告，原告依法取得起诉时的债权人地位。为实现债权，原告诉至人民法院，请求人民法院判令第一被告偿还借款及利息，第二被告对上述本息承担连带保证责任。具体诉求如上，望人民法院予以支持。被告涿州市博锋铸造有限公司、涿州市金亮天鸿铸造有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面或口头答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、原涿州市兰营铸造一分厂说明一份、涿州市博锋铸造有限公司企业信息一份，证明2002年“涿州市兰营铸造一分厂”更名为“涿州市博锋铸造厂”，承诺在农行的债务继续承担；2005年更名为涿州市博锋铸造有限公司并进行了工商登记。2、1999年8月19日保证担保借款合同一份、借款借据一页，证明1999年8月19日，第一被告与中国农业银行涿州支行签订《保证担保借款合同》，向农行涿州支行借款322000元，借款期限自1999年8月19日至2001年8月19日，月息6.435‰，逾期利率日万分之二点一，农行于当日支付借款。涿州市金亮铸造有限公司为该债务提供连带保证责任。3、涿州市金亮铸造有限公司担保书一份、涿州市金亮天鸿铸造有限公司说明及企业信息各一份，证明1999年8月19日涿州市金亮铸造有限公司与农行及第一被告签订《保证担保借款合同》的同时，另承诺以自有机械设备为第一被告（原涿州市兰营铸造一分厂）的上述债务提供担保。2005年“涿州市金亮铸造有限公司”更名为“涿州市金亮天鸿铸造有限公司，”并承诺对第一被告在农行涿州支行的322000元债务继续提供担保。4、债务逾期催收通知书四页，证明农行涿州支行自第一被告贷款到期至2008年9月29日间向第一被告送达贷款逾期催收通知书催收欠款，被告或其法定代表人签收催收通知，2008年9月29日的催收通知书中签收人为涿州市博锋铸造有限公司。5、担保人履行责任通知书一页，证明农行于2007年6月8日向涿州市金亮天鸿铸造有限公司送达担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，该公司签收通知书，认可担保责任。6、财金（2008）138号财政部文件一份，证明2008年中国农业银行应政府要求进行改制。2008年11月，财政部根据国务院批准，就农行改制过程中不良资产剥离的有关事宜向中国农业银行下发《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》，明确要求中国农业银行以2007年12月31日为基准日，剥离经审计确认的不良资产及应收利息，并由财政部购买农行不良资产，2008年1月1日起财政部享有不良资产的处置回收权益。7、2009年10月20日农行资产转让公告一份、2017年9月14日农行资产批量转让说明一份，证明根据财政部命令，2009年农行将名下不良资产剥离给财政部的全部工作完成后，农行将资产转让及受托管理（债权转让给财政部，财政部又委托农行对转让的资产进行管理和处置、农行以农行的名义代理债权人职责，债务人继续向农行履行合同约定的义务）的事宜刊登于2009年10月20日的金融时报。8、债权催收公告三份，证明2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日农业银行河北省分行、保定分行在河北日报刊登《债权催收公告》，就被告所负债务告知履行偿还义务、担保人承担保证责任。诉讼时效一直处于中断状态。9、2016年9月26日《委托资产批量转让协议》一份、2016年12月7日债权转让暨催收公告一份，证明2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司保定分行将511户不良资产转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，并于2016年12月7日将债权转让事宜及催收事宜刊登至河北经济日报。本案债权包含其中，至不良资产账面余额截止日2016年3月20日，被告未偿还本金为322000元、利息377004.36元。相应的诉讼时效中断。10、2016年12月28日《债权转让协议》一份、2017年1月14日债权转让暨催收公告一份，证明2016年12月28日，中国长城资产管理公司石家庄办事处将自农行受让的其中62户债权转让给保定众信创业投资有限公司，并于2017年1月14日将债权转让事宜及催收事宜刊登至河北经济日报。本案债权包含其中，诉讼时效中断。11、2017年9月21日《债权转让协议》一份、2018年7月24日债权转让暨催收公告一份、债权转让确认函一份，证明2017年9月21日，保定众信创业投资有限公司将自中国长城资产管理公司石家庄办事处受让的债权转让给中励（北京）资产管理有限公司，并于2018年7月24日将债权转让事宜及催收事宜刊登至河北经济日报。本案债权包含其中，诉讼时效中断。12、2017年10月10日《债权转让协议》一份、2018年7月24日债权转让暨催收公告一份、债权转让确认函一份，证明2017年10月10日，中励（北京）资产管理有限公司将自保定众信创业投资有限公司受让的债权转让给河北悦美山水养老服务有限公司，并于2018年7月24日将债权转让事宜及催收事宜刊登至河北经济日报。本案债权包含其中，诉讼时效中断。13、保定众信创业投资有限公司向被告发出的债权转让通知书快递单，证明保定众信公司已将相关债权转让给中励（北京）资产管理有限公司的事宜通知被告。14、中励（北京）资产管理有限公司向被告发出的债权转让通知书及快递单，证明中励（北京）资产管理有限公司已将相关债权转让给河北悦美山水养老服务有限公司的事宜通知被告。被告涿州市博锋铸造有限公司、被告涿州市金亮天鸿铸造有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。根据原告举证及当庭陈述，本庭认定如下事实：被告涿州市博锋铸造厂原名为“涿州市兰营铸造一分厂”，被告涿州市金亮天鸿铸造有限公司原名为“涿州市金亮铸造有限公司”。1999年8月19日，二被告与中国农业银行涿州支行签订《保证担保借款合同》，向中国农业银行涿州支行借款322000元，借款期限自1999年8月19日至2001年8月19日，月息6.435‰，逾期利率日万分之二点一，农行涿州支行于合同签订当日向第一被告发放了贷款。同日，第二被告出具担保书一份，承诺以自有机械设备为第一被告的上述债务提供担保。2005年12月2日第二被告更名为涿州市金亮天鸿铸造有限公司后向农行涿州支行承诺继续对第一被告的上述债务提供担保。贷款到期后，农行涿州支行向第一被告催收贷款，向第二被告要求承担担保责任。2008年中国农业银行进行改制，2008年11月根据财务部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知，该债权转让至财政部，债权转让完成后，财政部委托农行对转让的资产进行管理和处置，农行将资产转让及受托管的事宜刊登于2009年10月20日的金融时报。后又多次发出催收公告。2016年9月26日，中国长城资产管理公司石家庄办事处依法取得本案债权，并于2016年12月7日将债权转让及催收事宜刊登在河北经济日报。2016年12月28日，保定众信创业投资有限公司依法取得本案债权，并于2017年1月4日将债权转让及催收事宜刊登在河北经济日报。2017年9月21日中励（北京）资产管理有限公司依法取得本案债权，并于2018年7月24日将债权转让及催收事宜刊登在河北经济日报，2017年10月10日，原告河北悦美山水养老服务有限公司依法取得本案债权，并于2018年7月24日将债权转让及催收事宜刊登在河北经济日报。本院认为，被告涿州市博锋铸造有限公司、被告涿州市金亮天鸿铸造有限公司与原中国农业银行涿州支行签订的保证担保借款合同，是双方真实意思的表示，合同内容的约定不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力。农行涿州支行多次向被告发出催收通知，被告签收了催收通知，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》，应当视为债务人对原债务的重新确认，债权债务关系应受法律保护。根据财务部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知，该债权转让至财政部，债权转让完成后，财政部委托农行对转让的资产进行管理和处置。农行将资产转让及受托管的事宜刊登于2009年10月20日的金融时报。中国农业银行股份有限公司保定分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订的委托资产批量转让协议、中国长城资产管理公司石家庄办事处与保定众信创业投资有限公司签订的债权转让协议、保定众信创业投资有限公司与中励（北京）资产管理有限公司签订的债权转让协议、中励（北京）资产管理有限公司与河北悦美山水养老服务有限公司签订的债权转让协议，上述债权转让行为符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，均为合法有效协议。综上所述，原告河北悦美山水养老服务有限公司因债权转让所取得的债权合法有效，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，判决如下：一、被告涿州市博锋铸造有限公司于本判决生效后三十日内向原告河北悦美山水养老服务有限公司偿还借款本金人民币322000元，截止2017年10月10日的利息377004.36元。二、被告涿州市金亮天鸿铸造有限公司对上述债务借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10790元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年九月二日书 记 员  李汭欣