安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7806号上诉人（原审原告）：郑全友，男，1954年11月11日生，汉族，住合肥市蜀山新区。委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，安徽黄金律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：程飞，男，1986年1月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：管欢欢，女，1991年2月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****，统一社会信用代码913401000987799125。负责人：张文，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢明，该公司员工。上诉人郑全友因与被上诉人程飞、管欢欢、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4467号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑全友上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法在原审判决的基础上增加误工费26541元、鉴定费3415.8元（不服金额总计29956.8元）；2.一、二审诉讼费用由程飞、管欢欢、中华保险承担。事实与理由：一审法院认定郑全友未提供充分证据证明实际工作单位及从事行业，未支持误工费属于认定事实错误。原审中我方提交了合肥市蜀山区新产业园区立新社区居民委员会的证明，可以认定郑全友在社区从事保洁工作。郑全友虽然超过60周岁，但是不影响其从事力所能及的工作。郑全友也愿意接受各方当事人及法院对郑全友工作事实进行调查。鉴定费属于鉴定伤残等级直接产生的费用，本案郑全友的伤残等级经重新鉴定由七级降为九级，但是伤残等级并未被全部推翻，仍然构成伤残等级，鉴定费用并不会因为伤残等级的降低而减少，故郑全友因此支付的鉴定费仍应获得赔偿。中华保险二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于郑全友的误工费无事实依据，仅凭社区出具的证明，无法证明其工作及收入情况，同时郑全友的伤残等级不合理，经我司重新鉴定后，推翻原有伤残等级，故一审法院对鉴定费用的判决，符合法律标准，请二审法院驳回郑全友的上诉，维持原判。管欢欢二审答辩意见同中华保险公司答辩意见。程飞二审未发表答辩意见。郑全友向一审法院起诉请求：1．判令程飞、管欢欢连带赔偿郑全友各项损失共计399471.58元；2．判令中华保险在其承保的范围内对郑全友的上述损失承担保险赔偿责任；3．本案的诉讼费由程飞、管欢欢、中华保险承担。一审法院经审理查明：2017年1月29日8时15分，程飞驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型轿车，沿怀宁路由南向北行驶至怀宁路与长江路交口时，遇郑全友驾驶人力自行车沿长江路由西向东行驶至此，皖Ａ×××**号小型轿车左后视镜与郑全友身体发生碰撞，致郑全友受伤的交通事故。事故发生后，程飞驾车驶离现场。合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定程飞行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款规定，承担事故全部责任，郑全友无责任。事故发生当日，郑全友前往中国人民解放军第一零五医院医院住院治疗，2017年3月3日出院（住院33天）。2018年12月19日，郑全友前往中国科学院合肥肿瘤医院住院治疗，2018年12月24日出院（住院5天）。2017年10月17日，郑全友委托安徽中和司法鉴定中心就其因本起事故导致的伤残等级及三期进行鉴定。2017年10月31日，安徽中和司法鉴定中心出具鉴定报告：被鉴定人郑全友因左额叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血，现遗留轻度智能障碍，日常活动有关的活动能力极重度受限，评定为七级伤残；误工期270日，护理期120日，营养期60日。中华保险对该鉴定结论中构成伤残等级的鉴定意见有异议，对三期鉴定结论无异议。2018年5月14日，经中华保险申请，该院委托南京脑科医院司法鉴定所就其因本起事故导致的精神伤残及与交通事故的因果关系进行鉴定。2018年8月2日，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定报告：郑全友系颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限；2017年1月29日车祸为直接因果关系。2018年8月29日，该院委托安徽新菜蒂克司法鉴定中心就其因本起事故导致的伤残等级及其住院期间医疗费中的非医保部分进行鉴定。2019年1月7日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具鉴定报告：郑全友因交通事故致颅脑损伤遗留轻度智能障碍，日常活动能力部分受限，评定为人体损伤九级伤残；郑全友因交通事故受伤住院期间的医疗费中非医保费用为17763.36元。郑全友系合肥市蜀山区井岗镇仰桥村村民，后土地被征收，系失地农民。郑全友的父亲郑交富，1926年8月26日出生，郑交富共生育4个子女。一审法院认定，本起事故中，程飞负事故全部责任，应对事故导致郑全友的损失承担全部赔偿责任。皖Ａ×××**号小型轿车的实际所有人为管欢欢，因其在本期事故中不存在过错，故不应承担责任。皖Ａ×××**号小型轿车在中华保险投保了机动车交通事故责任强制保险和30万商业第三者责任险，根据保险合同的约定和有关规定，中华保险应在保险责任限额内对郑全友损失予以赔偿。郑全友因此次事故的具体损失：1．伤残赔偿金，郑全友系失地农民，该院参照安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的鉴定意见认可116936.2元(34393元／年×17年×20%)。2．医药费，该院核实票据认可82040.88元。郑全友因交通事故受伤住院期间的医疗费中非医保费用为17763.36元，其中10000元在中华保险在交强险医疗费限额内支付，剩余7763.36元由程飞负担。程飞垫付的5000元，应予以抵扣。3．误工费，郑全友主张26541元，但未提供充分证据证明其实际工作单位及从事行业，且事发时其已年满60周岁，故对该部分主张不予支持。4．护理费，郑全友主张15840元（132元／天×120天），符合法律规定，该院予以认可。程飞主张其垫付部分护理费，但未提供充分证据证明，故该院对其主张不予支持。5．住院伙食补助金，郑全友共住院38天，应为1900元(50元／天×38天)。6．营养费，郑全友主张3000元（50元／天×60天），符合法律规定，予以认可。7．精神损害抚慰金，郑全友因事故导致其九级伤残，该院认可10000元。8．鉴定费，郑全友主张4415.8元，因重新鉴定其伤残未构成够等级的伤残等级，故该院对该部分伤残等级不予认可，仅认可三期的鉴定费用1000元。9．老人抚养费，认可5381元（21523元／年×5年×20%/4人）。10.交通费，该院依据其就诊天数及次数酌定为800元。以上合计为236898.1元。上述损失中，交强险范围内应赔偿110000元（医疗费10000元已前期垫付），剩余部分116898.1元，应由中华保险在商业三者险中赔偿109134.7元（116898.1元-7763.36元），由程飞赔偿2763.3元（7763.36元-5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中华保险于判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿郑全友110000元：二、中华保险于判决生效后十日内在商业三者险责任范围内赔偿郑全友109134.7元；三、程飞于判决生效后十日内赔偿郑全友2763.36元；四、驳回郑全友的其他诉讼请求。本案二审期间，郑全友向法庭提供证据如下：一、立新社居委出具的证明，证明郑全友属于立新社区保洁工，其受伤期间工作一直由其他同事代做，工资由郑全友支付，郑全友本人失去劳动能力；二、银行流水，证明立新社居委给郑全友发放的部分工资情况及郑全友实际工作情况；三、证人郑某出庭证言，证明目的同证据一。中华保险质证称对该三份证据的证明目的有异议，根据工资流水情况，郑全友受伤期间工资按时发放，其所称有人带班但根据当庭询问，代班人有自己的工作，且上班时间为早上六点至下午五点，我司认为代班人不具有时间替郑全友清扫马路。管欢欢的质证意见同中华保险。经审查，双方对郑全友提供证据的真实性均未提出异议，本院对郑全友所提证据的真实性均予以认定。本院二审另查明，郑全友受伤前从事保洁工作，其受伤期间的工作一直安排他人代做，工资由郑全友支付。郑全友工作期间，工资半年支付一次，其中2016年1月12日打卡工资为9516元，2016年7月13日打卡工资为10120元，2017年1月5日打卡工资为10320元。结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为郑全友主张的误工费、鉴定费是否应予支持。关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，郑全友为证明其工作情况，一审时其向法庭提交了立新社区出具的工作证明，二审时又提供了其工作期间的部分工资银行流水，结合证人郑某的出庭证言以及一审时中华保险2018年1月26日走访郑全友的影像资料“郑全友告知了他既往生活、工作情况和目前现状，诉他伤前扫马路，年薪1-2万……”，能够认定郑全友在事发前其仍具备劳动能力，从事保洁工作，有一定的经济收入，故其主张的误工损失应予支持。结合郑全友提供的银行流水，其受伤前月平均工资约为1664元【（9516元+10120元+10320元）÷18个月】，结合郑全友鉴定的误工期为270日，故其误工损失应为14976元（1664元÷30天×270天），原审法院未支持郑全友误工损失不当，本院对此予以纠正。关于鉴定费问题，郑全友诉前单方委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，共支付鉴定费用4415.8元，经鉴定其构成七级伤残。中华保险认可其“三期”鉴定结论，对伤残等级申请重新鉴定，原审法院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对郑全友伤残等级进行了重新鉴定，经鉴定郑全友构成九级伤残。原审法院根据两次鉴定情况，且重新鉴定系中华保险交纳的鉴定费，综合判定中华保险承担郑全友的鉴定费1000元并无不当，郑全友此项上诉主张不能成立。对于原审法院确定的郑全友的其他损失数额，双方均未提出异议，本院对此予以确认，郑全友的损失数额为：残疾赔偿金116936.2元、医药费82040.88元、误工费14976元、护理费15840元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、抚养费5381元、交通费800元，合计251874.08元，上述损失中，中华保险在交强险范围内现需赔偿110000元（医疗费10000元已前期垫付），剩余部分131874.08元，应由中华保险在商业三者险中赔偿124110.72元（131874.08元-7763.36元），由程飞赔偿2763.3元（7763.36元-5000元）。综上所述，郑全友的上诉请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4467号民事判决第一项，即中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿郑全友110000元；二、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4467号民事判决第三项，即程飞于本判决生效之日起十日内赔偿郑全友2763.36元；三、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4467号民事判决第二项为，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿郑全友124110.72元；四、驳回郑全友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7292元，减半收取3646元，由中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担1204元，由程飞负担1021元，郑全友负担1421元；二审案件受理费549元，由中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担300元，郑全友负担249元。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年九月十九日法官助理梁新鹏书记员彭瑜琳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。