wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4372号申请执行人：高杨被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司申请执行人高杨与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初12651号，判令被执行人向申请人给付欠款350000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高杨于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人高杨未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5626号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处大坡路****，统一社会信用代码915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：何济，男，1989年09月22日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司与被告何济物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月七日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47249号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：包德富，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告包德富物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5403号原告:刘兴良，男，1957年1月20日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：董泽山，男，1966年11月9日出生，个体户，住泗洪县。原告刘兴良诉被告董泽山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘兴良的委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告董泽山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘兴良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告系原告的妹夫。被告因做生意需要，让其儿子董小庆向原告借款30000元。2013年初，被告偿还原告10000元，剩余20000元，由被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要借款，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告董泽山未作答辩。原告刘兴良围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告董泽山未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告董泽山向原告刘兴良出具借条一张，载明“今借到刘新良现金（人民币）贰万元（20000元）”。未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原告刘兴良与被告董泽山之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为无息借款。原告主张的利息，自起诉之日即2019年7月18日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董泽山偿还原告刘兴良借款20000元及利息（自2019年7月18日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告董泽山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  季秀梅二〇一九年九月十日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告刘兴良提供借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实；被告董泽山未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初797号原告：石阡县鸿运汽车租赁有限公司。所在地：石阡县通知坪兴村北塔大道八一农庄旁，统一社会信用代码：91520623MA6DKNW9C。法定代表人：景登煜，该公司经理。被告：蔡林松，男，1983年12月4日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县鸿运汽车租赁有限公司与被告蔡林松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县鸿运汽车租赁有限公司的法定代表人景登煜到庭参加诉讼，被告蔡林松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县鸿运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付汽车租赁费等4,560元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月4日，被告到原告处租赁福特车（车牌号：贵Ｄ×××**）一辆，租赁合同约定交车时间为2018年11月4日下午5时，还车时间为11月7日，共3天，租金260元/天，但被告于11月30日才还车，租赁天数26天，租赁费6,760元，已支付4,000元，被告尚欠2,760元。因被告租赁期间违章被扣15分，被罚款300元，被告承诺按100元/分支付，由原告处理违章，原告交违章罚款300元，处理扣分花费1,500元，现因无法联系被告，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。庭审中，原告放弃对处理扣分1,500元的请求，要求被告支付租赁费2,760元、违章罚款300元及承担案件受理费及公告费。被告蔡林松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡林松未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提交的证据认定如下：《汽车租赁合同》、微信聊天记录截图、汽车租赁管理平台截图违法详情截图、处罚历史截图、自主处罚截图等的三性予以确认，作为本案的定案依据，可以认定被告尚欠原告租赁费2,760元及原告代其缴纳违章罚款300元的事实。审理查明：2018年11月4日11时许，被告到原告处租赁汽车，并签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁时间3天，租赁费260元/天。合同签订后，原告于当日下午17时许将租赁的福特牌小型汽车（车牌号：贵Ｄ×××**号）一辆交给被告，被告于2018年11月30日下午将车辆开到原告处归还，因其只支付了租赁费4,000元，尚欠2,760元，原告的工作人员要求被告支付所欠租赁费才收车，被告因无钱支付又将车开走，于当天晚上19时许将租赁车辆停放在石阡县华夏中学门口处后便离开，并通过微信告知原告的法定代表人景登煜，后景登煜才去将车收回。另查明，被告在租赁案涉车辆期间，因多次违章被交警部门罚款共计300元，计分共计15分，被告未对违章问题进行处理，原告缴纳罚款300元，并以100元/分的方式购买他人驾驶证分数处理案涉车辆被计分15分的处罚。本院认为，被告租赁原告的车辆后，应按合同约定归还车辆并支付租赁费，被告未按期归还，之后被告支付了租赁期间产生的部分租赁费，原告也收取了支付费用，视为双方租赁期限的延续，被告于2018年11月30日归还租赁车辆后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，可以要求对方支付价款或报酬”的规定，被告应按合同约定支付租赁费，因被告实际租赁时间为26天，租赁费为260元/天，被告应支付租赁费6,760元，因其已支付4,000元，尚欠租赁费2,760元，故对原告要求被告支付租赁费2,760元的请求，本院予以支持；对于原告代被告缴纳违章罚款的问题，根据双方签订的《汽车租赁合同》第十条“租赁期间，乙方超速等等其他违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部责任”的约定，对原告要求被告支付违章罚款300元的请求，本院予以支持；对原告购买他人驾驶证分数花费1,500元的问题，因原告在庭审中也表示放弃该部分请求，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡林松于本判决生效后十日内支付原告石阡县鸿运汽车租赁有限公司租赁费2,760元及原告石阡县鸿运汽车租赁有限公司代其缴纳的违章罚款300元，共计3,060元。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告蔡林松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  熊兴文人民陪审员  蔡赐祥人民陪审员  任达光二〇一九年九月五日书 记 员  王 纯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执502号被执行人刘太平(曾用名李吉和)罚金一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202刑初65号刑事判决书执行回款50,000.00元,现该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审136号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30669号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30669号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年九月二十三日法官助理张丽珠书记员付天琦
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3357号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：付玉峰，理事长。委托诉讼代理人：栾照光，职员。被告：冯志辉，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：于长龙，男，1992年2月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告冯志辉、于长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人栾照光到庭参加诉讼。被告冯志辉、于长龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金20000元，利息按约定利率计算至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告冯志辉于2016年3月31日在原告处贷款20000元，由被告于长龙担保，约定还款期限为2017年1月30日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告冯志辉、于长龙未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2016年3月31日，被告冯志辉、于长龙与原告巴彦农信社签订了互相担保借款合同，约定被告冯志辉借款20000元，月利率8.75‰，期限自2016年3月31日至2017年1月30日。合同签订当日，原告向被告发放了20000元贷款，2017年1月30日还款，但被告未能按约定全部偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告及被告冯志辉陈述、借款合同、借据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告冯志辉发放了贷款，其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告于长龙为冯志辉提供连带责任担保，应当承担保证责任。被告冯志辉、于长龙经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯志辉自本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金20000元；二、被告冯志辉自本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金20000元为基数，按合同约定利率自2017年5月25日至2019年5月13日），后续利息按合同约定利率，自2019年5月14日计算至实际给付之日止；三、被告于长龙对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冯志辉、于长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年九月九日书记员  白晶雪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6286号原告：郑云超，男，1948年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：重庆市松杭商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区31-6，统一社会信用代码91500102MA5U32UB6U。法定代表人：何伟，该公司总经理。被告：何伟，男，1972年6月9日出生，汉族，重庆市松杭商贸有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。原告郑云超与被告重庆市松杭商贸有限公司、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告郑云超到庭参加诉讼。被告重庆市松杭商贸有限公司、何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元及利息10200元，共计50200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，被告何伟向原告借款4万元人民币。借条约定每个月按月利率1.5%向原告支付利息，借款期限为6个月。被告借款后，向原告支付了4个月利息后就停止给付利息。借款期限6个月满后，原告找被告催收本金，被告以各种理由推诿一直拖欠到现在。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告归还原告40000元本金及利息10200元(利息时间:2018年3月至2019年7月截止40000息的合法权益，特个月)。被告重庆市松杭商贸有限公司、何伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告何伟给原告出具借条一张，向原告借款40000元。借条约定借款期限为6个月，借款利息为月利率1.5%，按月支付利息。被告重庆市松杭商贸有限公司以借款担保公司的名义在借条上加盖印章。被告出具借条后，原告以现金方式向被告何伟支付了借款40000元。被告何伟向原告借款后，按约定向原告支付利息至2018年2月12日止，此后的利息及本金经原告催收无果。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告何伟向原告借款后，经原告催收未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。原告请求被告偿还借款本金40000元并支付利息10200元符合法律规定，本院应予支持。被告重庆市松杭商贸有限公司作为担保人在借条上加盖印章，系为被告何伟向原告的借款作连带责任保证担保，依法本应承担连带清偿责任。但是，由于原告未能举证证明在借款到期后六个月内已向被告重庆市松杭商贸有限公司主张过权利，故被告重庆市松杭商贸有限公司应当免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效后10日内偿还原告郑云超借款本金40000元及利息10200元，共计50200元。二、驳回原告郑云超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1056元，减半收取528元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇一九年九月十八日法官助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4676号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：舒仁红，男，汉族，生于1970年5月5日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**,社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告舒仁红、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月三十日 书记员  高子涵
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9062号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人严华，男，1988年08月13日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人杜尤与被执行人严华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19195号民事判决书已发生法律效力。因严华未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人严华给付杜尤借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人严华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人严华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人严华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19195号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初783号 原告:石增江，男，1968年9月29日出生，住临江市森工街。 委托诉讼代理人：曹允忠，男，1974年11月10日，临江市法律援助中心法律服务工作者，现住临江市兴隆街。 被告：田永梅，女，1970年6月10日出生，现住临江市建国街。 委托诉讼代理人：刘旭，男，系田永梅儿子，1991年6月30日出生，现住吉林省临江市建国街。 原告石增江与被告田永梅健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石增江及其委托诉讼代理人曹允忠、被告田永梅及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石增江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、手机损坏赔偿等各项损失共计人民币42111.04元，原告保留后续治疗权利。事实与理由：原告在临江市东兴花园公共停车站下车时，被急匆匆奔跑的被告撞倒，致使原告右小腿挫伤，手机损坏。原告报警，兴隆派出所民警出现场并做了笔录，被告委托两个人带领原告到临江市友谊医院进行包扎处理，被告本人根本没有去，当时原告也没有住院。原本以为能够好转，但疼痛加剧，原告无奈于2019年5月15日来到临江市人民医院拍片检查，5月16日又去换药、开药，医生建议原告住院治疗。由于原告当时没有带钱，只能先换药。原告于2019年5月18日住院治疗，并于2019年6月26日好转出院，但需要随病情变化随诊。被告除事故发生后带领原告到友谊医院进行包扎处理外，对原告的伤情不管不问，更谈不上损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律，被告给原告造成了人身损害及财产损失，应依法承担损害赔偿责任，原告遂诉至贵院。 田永梅辩称，我认为原告在讹诈，我有证人证明当时拍完片子之后，原告身体各方面都没有问题，我也可以找大夫出证明原告当时拍完片子什么问题都没有。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日石增江在临江市东兴花园公交站从后门下车时，被奔跑追赶公交车的田永梅撞倒，导致石增江右小腿挫伤、手机损坏。石增江报警，临江市公安局兴隆派出所民警出警，因该案不涉及行政、刑事违法犯罪行为，临江市公安局兴隆派出所民警建议双方私下协商或起诉至法院。后田永梅委托其儿子刘旭及刘旭朋友带领石增江到临江市友谊医院进行包扎处理，刘旭及其朋友以石威的名字为石增江挂骨科门诊治疗，并为石增江腿部进行了拍片。石增江在临江市友谊医院CT片显示腿部骨头未损伤，仅需上药治疗，石增江当日未住院，2019年5月12日，临江市友谊医院出具门诊诊断书，建议石增江休息一周，病情随诊。石增江称2019年5月15日，因感觉腿部疼痛加剧，于当日前往临江市人民医院就诊,门诊手册记载：“右小腿外伤……”，花费医疗费144.5元，门诊诊断书记载：“建议休息一周”。2019年5月16日石增江再次前往临江市人民医院就诊，门诊手册记载为：“右小腿外伤包扎术后4天……”，花费医疗费24.95元。2019年5月18日石增江入住临江市人民医院，主要诊断为：右小腿挫伤，其他诊断为右下肢皮肤感染，住院39天，花费医疗费6416.61元，二级护理39天。2019年7月2日，临江市人民医院出具门诊诊断书，建议石增江休息二周。2019年7月15日，临江市人民医院出具门诊诊断书，建议石增江休息二周。2019年7月29日，临江市人民医院出具门诊诊断书，建议石增江休息二周。2019年8月12日，临江市人民医院出具门诊诊断书，建议石增江休息二周，石增江主张花费9.9元药费，但从票据上未显示为何种药物。2019年8月26日，临江市人民医院出具门诊诊断书，建议石增江休息二周。2019年9月9日，临江市人民医院出具门诊诊断书，建议石增江休息二周。石增江主张其误工费标准按照建筑业计算，但其未向本院提交相关证据证明其从事建筑业。庭审过程中田永梅不对石增江损坏的手机修复费用进行鉴定，石增江认可手机修复费用为500元。本案审理过程中，经本院释明田永梅申请对石增江的医疗费合理性、误工期限、护理期限、住院天数进行司法鉴定。经白山市中级人民法院抽签，选取吉林三源司法鉴定中心进行司法鉴定。后因田永梅限期不缴纳鉴定费，吉林三源司法鉴定中心将案件退回。石增江因鉴定花费交通费120元。 本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中田永梅为追赶公交车，将下车的石增江撞倒，石增江腿部受伤，田永梅应对石增江受伤承担侵权责任。石增江在下公交车的过程中自身瞭望观察不够，其自身存在一定过错，故其应对自身受伤承担部分责任，本院酌定石增江承担20%责任，田永梅承担80%责任。石增江主张其误工费按照建筑行业标准计算，但其并未向本院提交相关证据，故其主张本院不予采信，石增江为城镇居民，其误工费标准按城镇居民标准计算。田永梅未按规定缴纳鉴定费，其应承担相应的不利后果，故石增江的误工天数按照医院开具的相关诊断书确定。石增江合理的必要费用本院予以支持。因田永梅不申请对石增江的手机损失进行鉴定，石增江主张手机损失为500元（田永梅已经支付了200元），故石增江的手机损失为500元。石增江主张的9.9元药费因无证据证明其购买的何种药物，故本院不予以支持。 关于石增江合理损失，医疗费6586.06元（24.95元+144.5元+6416.61元），护理费5464.68元（140.12×39天），住院伙食补助费3900元（100元/天×39天），误工费18075.48元（140.12×129天），手机损失500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田永梅于判决生效后立即赔偿原告石增江医疗费5268.848元（6586.06元×80%），护理费4371.744元（5464.68元×80%），住院伙食补助费3120元（3900元×80%），误工费14460.384元（18075.48元×80%），手机损失费200元（500元×80%-200元）。 二、驳回原告石增江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由原告石增江负担144元，被告田永梅负担282元。 鉴定交通费120元，由被告田永梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王立君 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘吉敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1722执522号之三 申请执行人：冯春芬，女，汉族，生于1982年1月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇南街南都商贸城**第**。 法定代表人：罗停元，董事长。 依据本院于2019年5月6日已经发生法律效力的（2019）川1722民初208号民事判决，被执行人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司应当于该判决生效后十日内将国际·汉州花园广场住宅楼A2幢10楼7号房屋交付冯春芬，并协助冯春芬办理该房屋交付、产权登记等相关手续。并支付下差房屋面积价款94656元。但被执行人没有全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开设在中国农业银行股份有限公司宣汉县西城分理处22×××61账户内人民币94656元。 扣划至以下账户 开户银行：中国农业银行宣汉支行营业部 账户名称：宣汉县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××63 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年九月十一日 书记员  庞 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12182号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：陈南欢。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务律师。 委托执行代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务律师。 被执行人:骆海波，男，汉族，1987年4月20日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人骆海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18488号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人骆海波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金13602.81元、利息1476.94元、分期手续费285.48元及以本金13602.81元从2018年11月14日起至实际清偿之日止按年日万分之五计算的利息、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费176元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款15541.23元。本院于2019年7月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有存款4167.98元，本院已及时冻结扣划。在缴纳本案执行费133.12元后，余款4034.86元已转退给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月五日 书记员  吴智东
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行，住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。负责人：吴俊，系该行行长。委托诉讼代理人：王华杰，系该行员工。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：余学忠，男，1970年7月25日生，汉族，住老河口市。被告：张桂琴，女，1967年1月9日生，汉族，住老河口市。被告：张奎，男，1973年1月23日生，汉族，住老河口市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告余学忠、张桂琴、张奎金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行于2019年9月5日向本院申请撤回对被告余学忠、张桂琴的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行对被告余学忠、张桂琴的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回对被告余学忠、张桂琴的起诉。审判员  胡琼二〇一九年九月六日书记员  李伟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执678号申请执行人童勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人叶君良，女，1966年4月29日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。申请执行人童勇与被执行人叶君良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）鄂0102民初2548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人童勇于2018年2月1日向本院申请执行，本案的执行标的额为1684800元，执行费19248元由被执行人承担。执行中，承办人依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人叶君良未实际履行。在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人。因申请人童勇要求案外协商还款事宜，并申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 王 芹审判员 郭 巍审判员 闸 浩二〇一九年九月十九日书记员 刘有明
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4040号 原告：中国长城资产管理股份有限公司河北分公司。地址：石家庄新华区红军大街**。 负责人：廖亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘翔宇，系河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自开，系河北天汉律师事务所律师。 被告：邯郸市旭贝物资有限公司。。地址：邯郸市水院北路** 法定代表人：刘金珍，总经理。 被告：华瑞（邯郸）铸管有限公司。地址。地址：邯郸市峰峰矿区和村镇div> 法定代表人：李晋来，总经理。 被告：张毅，男，汉族，1968年7月15日生，住北京市朝阳区。 被告：昭光通商（上海）有限公司。地址。地址：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**华铁商务楼**div> 本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司河北分公司诉被告邯郸市旭贝物资有限公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司、张毅、昭光通商（上海）有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告中国长城资产管理股份有限公司河北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国长城资产管理股份有限公司河北分公司撤回起诉处理。 审判员  李燕萍 二〇一九年九月三日 书记员  靳小哲
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初5740号 原告：周天方，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：山东鲁金达面业有限公司，统一社会信用代码：91371725555246231F。 住所地:郓城县唐庙镇梁庄村。 法定代表人:刁兆宇,经理。 原告周天方与被告山东鲁金达面业有限公司（以下简称鲁金达面业）买卖合同一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天方到庭参加诉讼，被告鲁金达面业法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周天方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告小麦款28932元；2、一切涉案费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月份至2018年元月份多次给被告供应小麦，被告公司在支付部分小麦款后，还有2次小麦款没有支付，共计28932元。后经原告多次催要，被告拒不支付。 被告鲁金达面业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：关于被告是否欠原告货款。原告提交被告出具的山东鲁金达面业有限公司小麦收购单2份（红联），收购单载明了供应商姓名、开票日期、车号、品名、净重、单价、金额，并由质检员签名。证明被告于2017年9月19日、2018年1月27日2次购买原告的小麦，共欠原告货款28932元。收购单注明白联记账、红联结算、黄联签名留存、绿联质检员留存。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。 据此，可以认定以下事实：被告于2017年9月19日、2018年1月27日2次购买原告的小麦，共欠原告货款28932元。 本院认为，本案的争议焦点：被告是否欠原告货款。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的收购单没有提出相反意见，原告提交的收购单应认定为有效证据。可以证明被告欠原告货款28932的事实。虽然双方没有约定支付货款的期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东鲁金达面业有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告周天方货款28932元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，减半收取261.50元，由被告山东鲁金达面业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 端木德涛 二〇一九年九月三十日 书记员 李 晨 颖 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异147号案外人（异议人）：和红兵，男，纳西族，1967年1月10日出生，住云南省昆明市五华区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人和红兵于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人和红兵称，其于2007年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2026号房，并通过首付加按揭的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年3月25日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人和红兵使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人和红兵办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人和红兵认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人和红兵在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人和红兵的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人和红兵提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人和红兵就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C2026号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市国土资源局已向案外人和红兵发放了坐落于云南汇都国际C座C2026号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人和红兵在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2026号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人和红兵办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人和红兵自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人和红兵主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6765号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第10期的著作权人，涉案歌曲《寂寞的时候别唱情歌》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《寂寞的时候别唱情歌》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执945号申请执行人：马雪峰。被执行人：李龙坡。申请人执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初155号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执945号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇一九年九月二日书记员 王和坤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6398号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:张纪，男，1987年2月12日出生，彝族，住云南省昆明市东川区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1111号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人张纪下达执行通知书,责令被执行人张纪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张纪银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                              （2019）陕民申1413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田爱玲，女，1976年4月12日生，汉族，现住陕西省彬州市。委托诉讼代理人：李蕤，陕西万兴律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚梅，女，1997年5月6日生，汉族，现住陕西省彬州市。委托诉讼代理人：田爱玲，女，1976年4月12日生，汉族，现住陕西省彬州市，系王亚梅之母。委托诉讼代理人：李蕤，陕西万兴律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲，男，2007年1月24日生，汉族，现住陕西省彬州市。法定代理人：田爱玲，女，1976年4月12日生，汉族，现住陕西省彬州市，系王某甲之母。委托诉讼代理人：李蕤，陕西万兴律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佰录，男，1947年12月29日生，汉族，住陕西省彬州市。委托诉讼代理人：田爱玲，女，1976年4月12日生，汉族，现住陕西省彬州市，系王亚梅之母。委托诉讼代理人：李蕤，陕西万兴律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金扣，女，1950年5月4日生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：田爱玲，女，1976年4月12日生，汉族，现住陕西省彬州市，系王亚梅之母。委托诉讼代理人：李蕤，陕西万兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市人民医院。住所地：陕西省兴平市。法定代表人：王联，男，该院院长。委托诉讼代理人：陈烨，该院职工。委托诉讼代理人：李薇，陕西古渡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省核工业二一五医院。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：苏庚洵，男，系该院院长。委托诉讼代理人：贠军荣，该院职工。再审申请人田爱玲、王亚梅、王某甲、王佰录、王金扣因与被申请人兴平市人民医院、陕西省核工业二一五医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2220号民事判决，991988112855011955111123262018031307向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田爱玲、王亚梅、王某甲、王佰录、王金扣（以下简称田爱玲等5人）等5人申请再审称，（一）原审认定事实错误。兴平市人民医院未积极履行抢救义务导致王某乙伤情恶化，后由兴平市人民医院联系陕西省核工业二一五医院（以下简称二一五医院），王某乙转至二一五医院后，该院也未积极履行抢救义务，导致王某乙于2015年11月30日18时50分死亡。田爱玲在善后时多次向两家医院索要病历资料，但兴平市人民医院拒绝提供，二一五医院提供了虚假病历资料，应当推定二被申请人存在过错。医疗机构未能积极采取有效救治措施而导致王某乙死亡，故应当承担赔偿责任。（二）原审适用法律错误。一审法院认定构成重复起诉错误，法官不回避严重违法， 立案时间不符合法律规定。二审法院未说明尸检报告死亡时间与二一五医院病历记载不一致的理由。二审庭审兴平市人民医院认可输血输液资料却未提交应承担不利后果。本案不应适用《医疗病历管理规定》，应适用侵权责任法推定医疗机构应负过错责任。请求撤销二审判决，改判支持申请人的诉请。被申请人兴平市人民医院提交意见称，（一）申请人针对一审判决存在的问题提起再审申请，不属于人民法院审查范围。（二）原审认定事实清楚。申请人举证不能且未申请鉴定，应承担对其不利的法律后果。 二审法院依申请调取事故案卷并质证，申请人称原审法院未调查收集的说法与事实不符。（三）原审适用法律正确。依据法律规定，门急诊病历不是由医疗机构保管。申请人已经得到了死亡赔偿金，不能重复请求。请求驳回申请人的再审申请。被申请人二一五医院提交意见称，（一）申请人的起诉已超过法律规定的1年诉讼时效。（二）患者王某乙没有形成住院病历，门诊病历已经交给患者家属。（三）二一五医院的治疗行为没有违反法律规定。（四）申请人就人身损害损失已经得到赔偿，不能重复主张。请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，田爱玲等5人在本案主张的人身损害赔偿系交通肇事引发的，在其之前提起的机动车事故责任纠纷一案中，经调解当事人自愿达成赔偿协议，兴平市人民法院作出(2016)陕0481民初131号民事调解书予以确认。后田爱玲等5人提起本案诉讼，认为二被申请人作为医疗机构未采取有效救治措施导致王某乙死亡，故应承担赔偿责任。经审查， （一）关于申请人认为兴平市人民医院拒绝提供病历资料、二一五医院提供虚假病历资料，主张应推定两医院存在过错的问题。《医疗机构病历管理规定》第十条规定“门急诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构建有门急诊病历档案室或者已建立门急诊电子病历的，经患者或者法定代理人同意，其门急诊病历可以由医疗机构负责保管。住院病历由医疗机构负责保管”。本案受害人王某乙2015年11月30日11时许因交通事故受伤，即被送至兴平市人民医院救治，救治过程中王某乙家属要求转院，同日16时35分二一五医院救护车到达兴平市人民医院， 17时44分救护车返回二一五医院， 18时宣告王某乙临床死亡。据以上事实，客观上不存在王某乙住院病历，仅有其门急诊病历，而门急诊病例原则上由患者家属保管，故兴平市人民医院不构成拒绝提供病历，无法推定其存在过错。被申请人在原审提供了二一五医院的门急诊病历，其认为二一五医院隐瞒真实情况、篡改病历，对此其并未提供充分证据予以证明，故其认为二一五医院提供虚假病例，应推定其存在过错的理由不能成立。（二）关于申请人认为兴平市人民医院、二一五医院存在医疗责任导致患者王某乙死亡的问题。申请人认为应当立即对患者王某乙采取手术，而兴平市人民医院认为患者伤情严重无法进行手术。当时是否应立即采取手术、兴平市人民医院是否存在救治不力等属于医疗专业问题，对于医疗责任的认定，申请人并未向人民法院申请鉴定；申请人也未提供其他证据证明二被申请人的行为与王某乙的死亡存在因果关系，故无法认定二被申请人的治疗行为存在过错。（三）关于申请人认为一审判决违法的问题。本案系田爱玲等5人不服二审生效判决提起的再审申请，因此本案再审审查应围绕二审判决是否存在法定再审事由进行。而且，一审卷宗显示，对申请人的回避申请、调取证据申请，一审法院均予以审查并告知。综上，田爱玲等5人的再审申请理由均不能成立。20179201500491900920171018278973201812900897327201710192018124427949130362424363690090090049190020181290092018129009002436363624491依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田爱玲、王亚梅、王某甲、王佰录、王金扣的再审申请。 审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰                       二〇一九年九月四日 法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛 1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5980号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：叶力文，男，1997年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人叶力文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初758号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人叶力文下达执行通知书,责令被执行人叶力文向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶力文银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5086号原告：吴应林，男，1964年11月8日出生，汉族，原住四川省苍溪县，现住郑州市金水区。被告：徐建，男，汉族，1971年12月11日出生，住四川省苍溪县。原告吴应林与被告徐建建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴应林到庭参加诉讼，被告徐建经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴应林向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐建立即支付所欠原告吴应林的38万元的工程款及逾期所产生的资金利息（按同期银行存款利息计算为人民币34580元），共计414580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐建系老乡熟人关系。2013年9月26日徐建与登封市天中机动车检测有限公司签订了《建筑工程承包合同》，由徐建承建位于登封卢店西路的登封市天中机动车检测有限公司综合办公楼，后徐建将该工程以大清包方式交给原告。2013年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建设工程合同》。合同约定，承包范围为，该工程主体框架、砌体、内外粉刷、地坪及工程施工中所需的机械、周转架料，基础人工配合机械挖土、临建的搭设、拆、安全网、板架、文明现场、地板等，合同价格按建筑面积每平方390元，乙方（原告）垫资到该工程基础部分，甲方支付乙方10万元，至该工程结顶，封顶后甲方支付乙方总价65%，乙方二次结构及装修结束，甲方支付乙方总价98%，下余2%作为质保金，满一年后甲方支付乙方。合同签订后，原告于2013年10月中旬进场施工，后因徐建资金不到位，至工程于2014年10月左右完工，经决算，徐建应付工程款729151.48元，期间，工程结顶封顶后徐建分次已向原告支付工程款329000元，尚欠400151.48元未付，2017年5月13日原告做出减让后徐建向原告出具欠条一份，确认欠原告工程款38万元。后原告多次找被告讨要工程款，至今不予支付。被告徐建未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据真实性本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年9月26日被告与案外人登封市天中机动车检测有限公司签订了《建筑工程承包合同》，由被告承建位于登封卢店西岭的登封市天中机动车检测有限公司综合办公楼。2013年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程合同》一份，约定：乙方承建登封市田中机动车检测中心办公楼，承包范围为该工程主体框架、砌体、内外粉刷、地坪及工程施工中所需的机械设备、周转架料，基础人工配合机械挖土、临建的搭设、二级配电箱以下的所有现场用电的电线及配电设备、内外防护的搭、拆、安全网、架板、文明现场、地板等。合同价格按建筑面积每平方390元。乙方垫资到该工程基础部分，甲方支付10万元，乙方施工至该工程结顶，封顶后甲方支付乙方总价65%，乙方二次结构及装修结束，甲方支付乙方总价98%，下余2%作为质保金，满一年后甲方再支付乙方。2017年5月13日，被告徐建向原告出具欠条一份，载明：今欠吴应林工程款叁拾捌万元欠款人：徐建。另查明：涉案工程已投入使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告徐建欠付原告吴应林工程款38万元，有其出具的欠条为凭，被告应予清偿。对原告要求被告支付利息的请求，根据双方签订的《建设工程合同》第六条：乙方垫资到该工程基础部分，甲方支付10万元，乙方施工至该工程结顶，封顶后甲方支付乙方总价65%，乙方二次结构及装修结束，甲方支付乙方总价98%，下余2%作为质保金，满一年后甲方再支付乙方。本案中，原告未提交证据证明上述付款节点及时间，但涉案工程已投入使用，故本院酌定从被告出具欠条之日即2017年5月13日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至起诉之日即2019年8月16日，共计41364.58元，原告要求被告支付利息34580元，系其对自身权益的处分，未违反法律、行政法规规定，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建应予本判决生效之日起十日内向原告吴应林支付工程款380000元及利息34580元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费7519元，减半收取3760元，由被告徐建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨海悦二〇一九年九月十九日书记员  高萌歌
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执111号沈阳恒展钢铁有限公司：沈阳恒展钢铁有限公司与东北金城建设股份有限公司、沈阳首府房地产开发有限公司、张伯均买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳恒展钢铁有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初7331号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初53338号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：唐有良，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俨祯，河南博云天律师事务所律师。被告：高懿洋，女，汉族，1983年12月2日出生，住河南省郑州市郑东新区。第三人：陈某1，女，2013年6月6日生，住河南省郑州市郑东新区。法定代理人：陈某2，男，1976年5月13日出生，住河南省郑州市郑东新区，第三人陈某1之父。本院受理原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告高懿洋、第三人陈某1债权人撤销权纠纷一案后，被告高懿洋在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，高懿洋实际住所地在河南省郑州市郑东新区，故本案应移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。高懿洋作为本案被告，应由高懿洋经常居住地人民法院管辖。故本院对此案无管辖权，现本院依职权将案件移送至有管辖权法院即河南省郑州高新技术产业开发区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下：被告高懿洋的管辖权异议申请成立，本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定书，可于本裁定书送达之日起十日内，按照被上诉人人数向本院提交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年九月二日书 记 员  吴 青
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7903号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《与我同行》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《与我同行》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6140号 原告：北京威诺（成都）律师事务所，住所地：四川省成都市青羊区提督街********。 负责人：谭小玲。 委托诉讼代理人：张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：翟静波，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：王国其，男，汉族，1970年12月1日出生，住四川省犍为县。 原告北京威诺（成都）律师事务所（以下简称威诺律师事务所）诉被告王国其服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威诺律师事务所的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼。王国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 威诺律师事务所向本院提出诉讼请求：1.王国其向威诺律师事务所支付服务费17200元；2.王国其承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月3日，王国其因与江西省弘毅建设集团有限公司、乐山城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，委托威诺律师事务所为其提供法律服务，为此双方签订《委托代理合同》，对服务费金额、支付方式等进行了约定。2018年11月28日，乐山市市中区人民法院就上述建设工程合同纠纷一案作出民事判决书，支持了王国其的全部诉讼请求。后该案被告乐山城市建设投资有限公司向王国其支付了16万元案款。根据《委托代理合同》的约定，王国其应当向威诺律师事务所支付全部服务费，但其拖欠17200元一直未支付。 被告王国其未到庭答辩。 威诺律师事务所向本院提交《委托代理合同》、（2018）川1102民初4827号民事判决书、微信聊天截图、回单专用凭证。王国其未到庭质证。微信聊天截图的聊天对象身份不明，本院对该证据不予采信；对其余证据予以采信。据此本院确认以下事实：2018年9月3日，王国其（甲方）与威诺律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定，甲方因与江西省弘毅建设集团有限公司、乐山城市建设投资有限公司建设工程纠纷一案，委托乙方代理，乙方指派张洁律师担任本合同甲方委托案件代理人；甲方于合同签订之日支付2000元律师服务费；代理费按对方当事人付款总额的12%计付，款项每回来一笔结算一笔。合同签订后，威诺律师事务所指派律师张洁、郭金福作为该案王国其一方的委托诉讼代理人参与了该案诉讼。2018年11月28日，乐山市市中区人民法院对王国其诉江西省弘毅建设集团有限公司、乐山城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案作出（2018）川1102民初4827号民事判决书，判令江西省弘毅建设集团有限公司向王国其支付工程款200000元，乐山城市建设投资有限公司向王国其支付工程款160000元。2018年12月28日，乐山城市建设投资有限公司向王国其转款160000元并备注“（2018）川1102民初4827号”。 本院认为，威诺律师事务所与王国其签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。威诺律师事务所指派律师为王国其提供了诉讼服务，根据该合同约定，王国其应按（2018）川1102民初4827号一案的被告实际付款金额的12%向威诺律师事务所支付服务费，收款后即结算。乐山城市建设投资有限公司已实际履行（2018）川1102民初4827号民事判决书确认的160000元的付款义务，故本院对威诺律师事务所要求王国其支付服务费17200元（160000元×12%－2000元）的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王国其于本判决发生法律效力之日起十日内向北京威诺（成都）律师事务所支付服务费17200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告费300元，共计530元，由王国其承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  刘学璘 人民陪审员  冯 卫 二〇一九年九月十一日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  郑丽君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭庆丰，男，1976年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭庆丰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,638.04元(币种同下)。原告诉称，被告谭庆丰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,638.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1540号申请执行人：深圳市常兴砂轮辅料有限公司。住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：游光锋，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0683民初1564号民事调解书，在执行申请执行人深圳市常兴砂轮辅料有限公司与被执行人游光锋买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人游光锋的存款、车辆、证券等财产信息。通过线下调查，被执行人游光锋所无房地产登记信息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案申请执行的标的为XXXXX元，执行到位金额X元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人深圳市常兴砂轮辅料有限公司，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0683民初1564号民事调解书的本次执行程序。申请执行人深圳市常兴砂轮辅料有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人游光锋有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人游光锋所有继续向申请执行人深圳市常兴砂轮辅料有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一九年九月二十六日书记员  张 峰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3184号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：冉玉平，女，1974年7月24日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住，住所地四川省江油市西屏镇场镇，社会信用代码915107817175068777。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告冉玉平、第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人杨楠、被告冉玉平到庭参加诉讼；第三人西屏信用社经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款30642元及相应的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月12日，韩永、冉玉平与西屏信用社签订《农户小额信用借款合同》，向第三人借款3万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年3月12日至2012年3月12日止，原告为该笔借款本息向西屏信用社提供70%的担保。借款后，韩永、冉玉平未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月21日向西屏信用社代其偿还了借款本息30642元。原告认为，原告代偿借款本息后，即取得追偿权，韩永理应偿还原告代偿款及相应资金占有利息。因韩永已死亡，被告冉玉平为共同借款人且为继承人，应承担本案全部民事责任。 被告冉玉平辩称，我现在没有能力偿还，2006年韩永误入传销，损失67000元；2007年我生病住院反复将近一年，花费近10多万元，2008年地震房屋垮塌，2009年韩永生病到处借账，后面去世了；我现在私人的账都还有6万元。我患乳腺癌和子宫肌瘤，2010年下半年我再婚，又生育了一个小孩，现在大的15岁在读高中，小的5岁读小学，我治病还依靠了捐助。现在的房子是再婚的丈夫修建的，近几年我们也在闹架，我死的心都有了，看在娃儿的份上活下去，今年又碰上非洲猪瘟，养的猪全部死了。我无法偿还，也无法制定还款计划。 第三人西屏信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经韩永、冉玉平夫妇申请，2009年3月10日，两人与西屏信用社签订《农户小额贷款合同》，约定韩永、冉玉平向西屏信用社借款3万元，用于建房，借款期限自2009年3月10日至2012年3月10日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后在贷款利率的基础上加收50%的罚息。另，银通公司向西屏信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。2009年3月12日，借款发放至韩永账户。 借款发放后，西屏信用社按照贷款合同的约定计收期内及逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经西屏信用社催收，银通公司于2016年6月21日代韩永、冉玉平偿还西屏信用社借款本金21000元，利息9642元，共计30642元。 韩永因病死亡，于2010年10月23日注销户口。现银通公司起诉要求冉玉平偿还代偿款30642元及相应的资金占用利息。庭审中，原告银通公司明确资金利息从代偿之日起到还清之日止，按照贷款合同期内利率月4.5‰计算。被告冉玉平承认借款及代偿事实，但认为自己无力偿还，并举证了西屏卫生院超声医学影像报告单、攀枝花中心医院病理诊断报告和出院证明书两份、绵阳中心医院处方签和超声检查申请单、绵阳四O四医院超声医学影像报告单两份等证据复印件，拟证明自己患病致贫，无力偿还。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、从网上打印的第三人工商登记公示信息、居民死亡户籍注销证明、村委会出具的亲属关系证明、户信息详情、韩永常住人口详细信息表、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证、韩永身份证、结婚登记申请书、借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据）、上述医疗凭证复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告冉玉平和韩永共同向第三人西屏信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。冉玉平、韩永借款后，未依约还本付息，借款已于2012年3月13日逾期，第三人西屏信用社可以要求被告冉玉平（债务人之一）履行债务，也可以要求原告银通公司（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代冉玉平、韩永偿还了借款本息30642元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权，故被告冉玉平应当向原告支付代偿款。另，贷款合同约定的逾期罚息利率为“贷款利率上浮50%”，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，应予确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告冉玉平支付代偿款30642元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告冉玉平占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用贷款合同利率，因计算基数包含代偿的利息，故需要计算是否加重借款人负担。假设贷款没有被代偿，以一月30天为例，尚欠本金3万元在2016年6月21日至2016年7月20日应产生利息202.50元（3万元×月利率6.75‰）；而被代偿后，同一时期以代偿款30642元按照贷款合同利率月4.5‰计算资金利息则为137.89元（30642元×月利率4.5‰）；也就是经计算，原告代偿后按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 此外，被告因病或养殖风险等原因陷入困境，但坚强自立，值得肯定。但被告负有合同义务，且第三人（贷款人）没有对案涉贷款作出核销处理，已经要求原告（担保人）承担了担保，原告依法取得追偿权。故，被告应当承担清偿债务的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告冉玉平于本判决生效后三十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款30642元及相应资金利息（资金利息以代偿的30642元为基数，自2016年6月21日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计283.03元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇一九年九月十二日 书记员  谢红
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6497号原告：长兴林城锦园苗木场，住所地长兴县林城镇新星村。法定代表人：许孔贵，总经理。委托代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：连云港金卉园艺有限公司，住所地连云港市海川区龙河大厦**楼**。法定代表人：张素娟。本院在审理原告：长兴林城锦园苗木场诉被告连云港金卉园艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长兴林城锦园苗木场于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴林城锦园苗木场申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴林城锦园苗木场撤回对被告连云港金卉园艺有限公司的起诉。本案受理费2085.5元（已减半）、保全费1570元，合计3655.5元，由原告长兴林城锦园苗木场承担。审判员  余有国二〇一九年九月三十日法官助理孙宁书记员吴焕川
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢925号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。负责人：王永伟，系该行行长。委托代理人：张维权，男，1966年10月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系申请人职工，现住庄河市。被执行人：郑亮亮，女，1981年5月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：高振江，男，1981年11月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：大连凯盟房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区东北大街48号-A。法定代表人：赵新强，系该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人郑亮亮、高振江、大连凯盟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月10日作出的（2011）庄民初字第3365号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年2月18日向本院申请恢复执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行标的额：借款本金202534元及利息，诉讼费5084元，执行费3375元（已交）。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，本院已于2018年9月13日查封被执行人郑亮亮所有的位于庄河市××××号的住宅一处（面积：88.39㎡,暂无产权证号），期限为三年，因找不到被执行人高振江、郑亮亮，该住宅暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请暂不将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。437752565722780执行员范佳祥二〇一九年九月二十六日书记员  唐羽
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1848号 原告：练成娣，女，1985年11月1日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：郭永强，男，1987年6月25日出生，汉族，住江西省定南县。 原告练成娣与被告郭永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练成娣到庭参加诉讼，被告郭永强经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告练成娣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款60000元，并支付按月利率2%计算从逾期还款之日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告因资金周转困难向原告借款，原告扣除第一月利息1500元后给付被告58500元，被告出具了《借款借据》和身份证复印件。借款借据约定借款期限从2017年4月26日至2017年11月25日，利息按月利率2.5%计算。被告在借款后，归还了本金17000元，剩余借款和利息没有支付。 被告郭永强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告因资金周转困难向原告借款，原告扣除第一月利息1500元后给付被告58500元，被告出具了《借款借据》和身份证复印件。借款借据约定借款期限从2017年4月26日至2017年11月25日，利息按月利率2.5%计算。被告在借款后，归还了本金17000元，剩余借款和利息没有支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款60000元，原告实际交付借款58500元，减去已归还本金17000元，剩余借款41500元到期没有归还。故对原告要求被告归还借款60000元及按月利率2%计算从逾期还款之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭永强应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告练成娣借款41500元及逾期利息，逾期利息按月利率2%从2017年11月26日起计算至还清借款之日止； 二、驳回原告练成娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年九月十八日 书记员  张 乐
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初693号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人何胜功，男，汉族，1968年2月10日出生，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市饶阳县东里满乡东里满村五区；2017年9月15日因扰乱公共秩序被行政拘留五日，2018年2月27日因扰乱公共秩序被当场警告；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被羁押，同年8月20日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉［2019］650号起诉书指控被告人何胜功犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王兆华出庭支持公诉。被告人何胜功到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年5月30日3时许，被告人何胜功在北京市西城区什刹海风景区银锭桥北侧马路上，趁被害人李某醉酒倒地之机，窃取其放置于裤兜及钱包内的人民币350元，后被民警查获。涉案的赃款已发还被害人。上述事实被告人何胜功没有异议，并有被害人李某的陈述，证人边某、范某、邱某、阳某、严某、吴某的证言，辨认笔录，赃款的照片，现场监控录像，扣押决定书，扣押清单，发还清单，北京市公安局西城分局地安门派出所出具的起赃经过、到案经过、户籍证明材料等证据予以证实。本院认为，被告人何胜功以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何胜功犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人何胜功如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何胜功犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年九月三日书记员  任 丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12696号 原告：新都区木兰镇家伟空调配件经营部，经营场所新都区木兰镇木棉新城****。 经营者：廖洁芳。 委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。一般代理。 被告：宏能天木建设集团有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心******。 法定代表人：熊刚刚。 委托诉讼代理人：何巍，男，1973年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。系公司员工。一般代理。 原告新都区木兰镇家伟空调配件经营部（以下简称家伟空调经营部）与被告宏能天木建设集团有限公司（以下简称宏能天木公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家伟空调经营部的委托诉讼代理人孟洁，被告宏能天木公司的委托诉讼代理人何巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 家伟空调经营部向本院提出诉讼请求：1.宏能天木公司向家伟空调经营部支付加工款142800元，并按同期银行贷款利息标准支付由2017年9月4日起至付清之日止的资金占用利息（截止起诉之日为11079元）；2.宏能天木公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月11日，家伟经营部与宏能天木公司签订《通风空调配件加工定作合同》，约定宏能天木公司委托家伟经营部为玉带苑二期加工通风、排烟设备，合同总价140000元，加工过程中，应宏能天木公司要求增加加工内容，增加加工款2800元，家伟空调经营部完成加工并交付设备后，向宏能天木公司开具了142800元的增值税发票，但宏能天木公司至今未向家伟空调经营部支付加工款。为了维护合法权益，故起诉至法院。 宏能天木公司辩称，家伟空调经营部的诉讼请求加工款我公司已经支付了5000元，付款依据是制作指定方代表签收单作为验收的依据，我公司现在没有拿到验收的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年2月11日，家伟空调经营部与四川天木建设工程有限公司（以下简称四川天木公司）签订《通风空调配件加工定作合同》，约定四川天木公司向家伟空调经营部定作通风、防排烟工程，总价140000元，包含安装制作及运输费（含普通定额发票），合同生效后30日内完成制作及安装，若有异议在交货当日提出；付款依据以定作方指定代表人签收的验收单所列数量及合同认定的单价进行结算；制作安装完毕验收调试合格后付至总金额的80%，余款20%三个月后15个工作日内全部付清。 2017年3月22日《工程量签证单》载明工人日薪费用1800元，重装工时费1000元，共计2800元。 2017年6月30日家伟空调经营部分别向四川天木公司出具了9976元、9960元、9952元的增值税发票，2017年7月10日出具了9778元、9954元、9976元的增值税发票、2017年8月17日分别出具了5928元、9976元的增值税发票，2017年9月4日分别出具了4983元、9999元、9940元、9907元、9787元、9954元、2800元、9930元的增值税发票，共计142800元。 2018年2月8日，家伟空调经营部与宏能天木公司签署了《材料结算单》，载明“洛带玉带花苑二期”结算金额为142800元，已付款5000元，余额137800元，以上剩余款项在2018年7月31日前按公司程序支付完毕，家伟空调经营部涂成刚在结算单上签字确认，宏能天木公司确认“情况基本清楚，待宏能和天木公司核对完账务后由宏能统一处理，何明政2018.2.9；同意合同结算金额。石某2018.2.8；金额已核实无误林某某2018.2.8”。 另查明，何某某、林某某、石某系宏能天木公司的员工。2017年9月1日，四川天木建设工程有限公司更名为宏能天木建设工程有限公司，2018年2月9日，宏能天木建设工程有限公司更名为宏能天木建设集团有限公司。 审理中，宏能天木公司提交了《记账凭证》、《借款单》，用于证明宏能天木公司于2017年5月23日向家伟空调经营部支付了5000元。家伟空调经营部不予认可收到该笔款项。 本院认为，家伟空调经营部与宏能天木公司之间签订的《通风空调配件加工定作合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。家伟空调经营部按约向宏能天木公司提供货物，宏能天木公司未按约向家伟空调经营部支付货款，其行为已经构成违约，双方于2018年2月8日经结算确认总金额为142800元，已支付5000元，尚欠137800元未支付，虽然家伟空调经营部抗辩称其未收到5000元，但在双方签字确认的结算单上对该5000元均予以了认可，且宏能天木提交了《借款单》证明该5000元已经实际支付，故宏能天木公司尚欠的加工款为137800元，现家伟空调经营部要求宏能天木支付加工款的诉讼请求，本院在137800元的范围内予以支持。 关于资金占用利息的问题。家伟空调经营部与宏能天木公司在结算单上约定于2018年7月31日前付清全部款项，现宏能天木公司未按约支付款项，应当承担相应的违约责任。因双方未对逾期付款利息进行约定，故宏能天木公司应当向家伟空调经营部支付从2018年8月1日起，以本金137800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息至实际付清之日止。 综上，本院对家伟空调经营部的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宏能天木建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向新都区木兰镇家伟空调配件经营部支付所欠加工款137800元及利息（以本金137800元为基数，从2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回新都区木兰镇家伟空调配件经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，减半收取1689元，由宏能天木建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1956号 原告：汪玉春，男，1983年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：夏添，男，汉族，1988年6月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告汪玉春与被告夏添民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉春到庭参加诉讼，被告夏添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金10000元及利息（利息按月利率2%，自2019年3月5日起计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因原告与被告是朋友关系，2018年9月23日，被告以开广告公司没有钱发工资为由，向原告借款15000元，约定月利息三分，后被告归还本金5000元及利息1000元后称无力还钱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告返还原告本金10000元及每月2%利息到还清为止。 夏添未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月23日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金15000元，并约定月利息百分之3，于每月23号向原告支付利息。原告于当日给付被告现金15000元。后被告归还本金5000元及利息1000元，尚欠本金10000元未归还。原告催讨借款无果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏添作为借款人，收到汪玉春借款本金15000元属实，有借条佐证，其仅归还5000元本金，尚欠10000元未归还，已构成违约。汪玉春要求夏添归还尚欠借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定了利息，夏添已支付1000元利息，汪玉春现要求自2019年3月5日起按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。夏添未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏添于本判决生效之日起十日内归还原告汪玉春借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年3月5日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由夏添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费125元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年九月二十七日 书记员  金媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。