wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3676号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈以朋，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告陈以朋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人丁贤根到庭参加了诉讼，被告陈以朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计33731.3元，其中本金29979.79元，利息2110.29元，违约金（滞纳金）1641.22元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××48，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》、以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈以朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用，该声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。其中手写部分为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人陈以朋签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。 原告经审查审批后准予被告的申请，向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。被告启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告累计欠付原告本金29979.79元，利息2110.29元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、欠款明细截屏及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金29979.79元，利息2110.29元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金（滞纳金）1641.22元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈以朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年2月12日的信用卡欠款本金29979.79元及利息2110.29元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，被告陈以朋负担元，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行元；公告费元，由告陈以朋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘志君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11539号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《痴情的憨人》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《痴情的憨人》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1226号之一 移送执行人:绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：车亚林，男，汉族，生于1979年8月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李维，女，汉族，生于1990年10月20日，住四川省盐亭县。 本院移送执行的(2014)涪刑初字第401号刑事判决书，判决书确定:被执行人车亚林处罚金人民币2万元、李维处罚金1.5万元。本院通过网络执行查控系统对被执行人车亚林、李维的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询。查封了被执行人车亚林名下房产一套，因执行标的较小，不适宜处置房产，故未进行评估拍卖；再未查到被执行人车亚林、李维其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人车亚林、李维纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月二日 书记员  吕小玲
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初823号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人施雄飞，男，1986年8月5日出生于云南省曲靖市，汉族，小学文化，务工，住云南省曲靖市富源县。因无证驾驶，2017年3月18日被长沙县公安局决定行政拘留五日。因吸毒，2019年6月1日被浏阳市公安局决定行政拘留五日。因本案，于2019年5月31日投案，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]758号起诉书指控被告人施雄飞犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人施雄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月至9月期间，被告人施雄飞在其牌照为湘Ａ×××**的棕色宝骏面包车上，先后4次容留李某（另案处理）吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况分述如下：1、2018年7月的一天晚上，被告人施雄飞在本市狮潭加油站附近，容留李某在其面包车上吸食了毒品“冰毒”。2、2018年8月的一天晚上，被告人施雄飞在位于本市产业园的机场后勤基地附近，容留李某在其面包车上吸食了毒品“冰毒”。3、2018年8月的一天晚上，被告人施雄飞在位于本市产业园的机场后勤基地附近，容留李某在其面包车上吸食了毒品“冰毒”。4、2018年9月的一天晚上，被告人施雄飞在位于本市产业园的机场后勤基地附近，容留李某在其面包车上吸食了毒品“冰毒”。2019年5月31日，被告人施雄飞主动投案，其到案后如实供述了上述事实。被告人施雄飞在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在八个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、公安行政处罚决定书、现场检测报告、尿检照片、指认照片等书证；证人李某的证言；被告人施雄飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施雄飞二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人施雄飞主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人施雄飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈花梅二〇一九年九月二十日书记员  刘方可附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7815号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：陈玉秀，女，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3936号民事判决书，于2019年8月26日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人陈玉秀银行卡纠纷一案。执行标的为借款本金50474.35元及相应利息、案件受理费2020元、公告费300元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人未在规定时间内提出异议且未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十六日 书记员  李世焱
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1198号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、梁克华、林美杏、梁廷洞： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人梁克华、林美杏、梁廷洞金融借款合同纠纷一案，【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初3060号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行本案义务。至此，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月四日
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民特18号申请人：三亚科宝实业有限公司庄园大酒店，住所地三亚市崖州区南滨大门右侧。法定代表人：陈儒贵，该公司董事。委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。被申请人：钟铁梅，女，1974年11月25日出生，汉族，现住三亚市。申请人三亚科宝实业有限公司庄园大酒店与被申请人钟铁梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月19日，三亚科宝实业有限公司庄园大酒店向本院提出撤回申请。本院认为，申请人三亚科宝实业有限公司庄园大酒店在本案审查期间，提出撤回申请，系当事人自行处分其民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三亚科宝实业有限公司庄园大酒店撤回申请。案件受理费10元，减半收取5元，由三亚科宝实业有限公司庄园大酒店负担。审 判 长 李柔翰审 判 员 王晓艳审 判 员 李 祎 二〇一九年九月十九日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6797号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝SM广场5楼L4层421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《旧时光》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《旧时光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4442号 申请人：童军，男，1992年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：李嘉，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理申请人童军与被申请人李嘉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李嘉所有的价值290000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李嘉所有的价值290000的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1606号被执行人徐正一，男，汉族，1987年7月5日出生，住福建省邵武市。本院刑庭向本院执行局移交被告人徐正一犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪、抢劫罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2018）赣0602刑初381号刑事判决书，于2019年9月20日向被执行人徐正一发出执行通知书，责令被执行人徐正一自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐正一至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐正一的银行存款计人民币101400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：范启亮，男，1987年6月12日生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告范启亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告范启亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范启亮支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币45,673.27元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,090.89元、违约金9,471.67元、分期付款费用3,930.58元；2.判令被告范启亮支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范启亮负担。事实和理由：被告范启亮向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范启亮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告范启亮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告范启亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告范启亮在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省阳江市阳东区昌和路XXX号阳江市阳东区交通运输局为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告范启亮拖欠信用卡本金45,673.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范启亮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范启亮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金45,673.27元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告范启亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告范启亮签收与否，均视为送达。被告范启亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范启亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金45,673.27元；二、被告范启亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取计470.50元，由被告范启亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执268号 申请执行人：来宾市林业局，住所地：广西来宾市。统一社会信用代码：11451300007783482D。 法定代表人：甘显汉。 被执行人：象州县象郡投资有限公司，住所地：象州县。统一社会信用代码：91451322059521134M。 法定代表人：江元杰。 申请执行人来宾市林业局与被执行人象州县象郡投资有限公司林业行政处罚非诉执行一案，来宾市林业局作出的来林罚字（2016）第23号处罚决定书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书行义务，申请执行人来宾市林业局向本院申请执行，本院于2019年3月5日以（2018）桂1322执268号立案执行，执行标的为：一、被执行人向申请人支付罚款及滞纳金共计175291.2元；二、被执行人恢复非法占用林地修建道路、水池、建筑物前的林地原状。 在执行中，本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人象州县象郡投资有限公司有可供执行的财产。本院于2019年7月25日对被执行人非法占用林地修建建筑物进行现场强制执行，现场的施工由来宾市林业局组织施工队进行实施，施工费用由该局代为垫付。现场强制执行于当天下午执行完毕。 本案中行为给付与金钱给付并案执行。行为给付中，经本院强制执行已经对部分违章建筑物拆除完毕，剩余部分违章建筑不宜强制执行，申请执行人亦同意暂不执行。金钱给付执行中，本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人象州县象郡投资有限公司有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇一九年九月三日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执467号申请执行人：郑文战。被执行人：米双有。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330刑初178号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件（2019）豫1330执467号本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 门敬录审判员 王玉利二〇一九年九月二十五日书记员 段皓文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初12857号原告：陈艳玲，女，1973年12月18日生，汉族，住江阴市。被告：吴家财，男，1978年5月9日生，汉族，在江阴市云亭街道定山村北街**（玉足馆）工作，住江阴市。原告陈艳玲诉被告吴家财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈艳玲到庭参加诉讼，被告吴家财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令吴家财立即归还借款本金20000元、利息7000元及以20000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年息20%计算的利息；2.吴家财承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月27日，吴家财因做生意缺资金向她借款20000元，吴家财并出具借条一张。2016年12月18日，吴家财向她出具承诺书一份，承诺自2017年2月2日起每月归还1000元，逾期不归还借款按年息20%付息。后吴家财未按期归还借款，故她按年息20%计算利息，因自2017年2月2日起至2019年8月2日止按年息20%计算的利息为10000元，而吴家财仅于2017年8月16日、11月8日、12月31日、2018年3月8日、4月16日支付1000元、500元、500元、500元、500元共计3000元利息，故吴家财尚结欠她至2019年8月2日止的利息7000元及以20000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年息20%计算的利息。吴家财未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，吴家财向陈艳玲借款20000元并出具借条一张。2016年12月18日，吴家财出具承诺一份，载明：今吴家财承诺陈艳玲2012年9月27日借款20000元还款计划，分20个月还，从2017年2月2日起每月还1000元，如不还按20%付利息。2017年8月16日、11月8日、12月31日、2018年3月8日、4月16日吴家财归还陈艳玲1000元、500元、500元、500元、500元。2019年8月26日，陈艳玲以吴家财未归还借款为由具状诉讼来院。上述事实，有借条、承诺书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，陈艳玲与吴家财间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。吴家财结欠陈艳玲借款本金20000元有借条、承诺及当事人陈述在卷予以佐证，本院对此予以确认。吴家财未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此吴家财应承担继续履行之责。吴家财未按约归还借款，应按照承诺书约定支付利息，现陈艳玲主张的利息符合法律规定，本院予以支持。吴家财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴家财应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈艳玲借款本金20000元、利息7000元共计27000元及自2019年8月26日起至实际给付之日止以20000元为基数按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元（陈艳玲已预交），由吴家财负担（陈艳玲同意其预交的费用由吴家财向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈艳玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年九月三十日书记员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2181号申请人曹某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人包头市某房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人王某，该公司经理。本院在执行申请人曹某与被执行人包头市某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷强制执行一案中，申请人依据(2019)内0204民初1493号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，申请人有申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)内0204执2181号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐海霞二〇一九年九月十九日书记员  常 俊附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执257号 曲勇： 本院在执行涉及你的刑事罚金（执行）一案中，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，曲勇自动交款完毕，此案全部执行完毕，至此，本院申请执行的（2014）碾刑初74号刑事判决涉及罚金部分内容执行完毕，现已结案，即（2019）黑0207执257号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执恢136号之二 申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人苏某，系该公司董事长。 被执行人雍某，个体户，住平罗县。 被执行人雷某，个体户，住平罗县。 被执行人靳某，个体户，住平罗县。 被执行人化某，个体户，住平罗县。 被执行人赵某，个体户，住平罗县。 被执行人王某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人雍某、雷某、靳某、化某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司对被告王某提供抵押担保的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字第**）房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院根据申请执行人的申请，对登记在被执行人王某名下的的位××县（产权证号：平房：平房权证平罗县字第**进行价格评估，登记在被执行人王某名下的的位××县（产权证号：平房权证平：平房权证平罗县字第**套评估价格为262564元。后本院在淘宝网络司法拍卖平台上依法公开进行了拍卖，于2019年5月23日进行了第一次拍卖，登记在被执行人王某名下的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字：平房权证平罗县字第**一次拍卖保留价为236307.60元，由于标的物本身状况以及市场行情的因素等影响，最终无人报名而导致流拍；本院于2019年6月18日进行了第二次公开拍卖，登记在被执行人王某名下的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字第XX：平房权证平罗县字第**卖保留价为189046.08元，由于标的物本身状况以及市场行情等因素的影响，因无人报名第二次拍卖依然流拍。现申请执行人同意用第二次的流拍价格进行以物抵债，并向本院提交了相关申请，经本院依法审查其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人王某名下位于××县（产权证号：平房权证平罗县字第2010-30094）交宁夏平罗农村商业银行股份有限公司进行以物抵债以清偿部分债务，抵债金额为189046.08元； 二、登记在被执行人王某名下位于××县（产权证号：平房权证平罗县字第2010-30094）房产的不动产产权归以物抵债人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司所有；登记在被执行人王某名下位于××县（产权证号：平房权证平罗县字第2010-30094）房产的不动产产权自本裁定送达以物抵债人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：45455XXXX）时起转移； 三、以物抵债人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司可持本裁定到相关不动产登记事务中心办理不动产产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 锟 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者以法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利权证、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条不动产、有等级的特定动产或者其它财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其它财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初802号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李西良，男，1971年12月16日出生于河南省周口市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河南省周口市；因犯盗窃罪，于2000年11月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2003年10月14日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2009年12月16日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，于2013年7月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月10日被拘留，同年8月15日被取保候审，于2019年5月16日被拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）750号起诉书指控被告人李西良犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人李西良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2016年6月14日，被告人李西良钻窗进入北京市顺义区×地区×小区×室，窃取王某放在桌子上的Gateway牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1690元。被告人李西良后被查获。赃物已起获并发还。上述事实，被告人李西良在开庭审理过程中未有异议，并有被告人李西良的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、李某的证言，现场勘验记录，法医物证鉴定书，价格评估结论书，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、工作记录，刑事判决书，罪犯档案资料，受案登记表，“110”接警单，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李西良入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李西良犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李西良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人李西良到案后能够基本如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条，第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：被告人李西良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年九月三日书记员 杜学禄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5519号 申请执行人：杨桔，女，1997年08月07出生，汉族，住四川省昭化区。 被执行人：成都铂利徕航空服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张奭。 被执行人：成都铂利徕文化传播有限公司，住所地：成都市，住所地：成都市武侯区武侯祠大街****** 法定代表人：张奭。 申请执行人杨桔依据(2018)川0191民初9891号民事判决书，申请执行成都铂利徕航空服务有限公司、成都铂利徕文化传播有限公司、服务合同纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款57,410元及利息等。 在执行过程中，查封被执行人成都铂利徕文化传播有限公司名下所有的车牌为川Ａ×××××凯路威牌小汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初9891号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 佳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4398号原告：李远，男,1989年3月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告:曹文博，男，1996年2月12日出生，土家族，住河南省泌阳县。原告李远与被告曹文博追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李远于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李远撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李远负担。审判员  郭天聚二〇一九年九月二十八日书记员  焦明建
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3909号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈中山，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1796号民事判决，于2018年9月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金58750.44元及利息13424.61元、违约金5990.03元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1792元，被执行人依法承担本案案件执行费1120元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月21日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初541号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人周雪好，男，1978年4月12日生，汉族，初中文化，原上海铁路局车务段邳州站职工，住邳州市。2019年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月10日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人刘方，江苏大运河律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人周雪好犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人周雪好及其辩护人刘方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年3月至2011年12月期间，被告人周雪好在负有债务无力偿还的情况下，单独或与程亮然（已判刑）采取编造借款事由或伪造单位证明等方式先后从被害人李某处骗取人民币106000元，用于个人挥霍。分述如下：1、2009年3月份，被告人周雪好谎称在新沂市窑湾镇经营砂塘需要资金，骗取李某现金人民币50000元。2、2009年9月份，被告人周雪好谎称购买加油站需要资金，骗取李某现金人民币30000元。3、2011年12月，被告人周雪好与程亮然为骗取李某钱财，周雪好安排程亮然伪造其系上海铁路局徐州车务段邳州站正式职工，月收入3200元的虚假单位证明，提供给李某取得信任，以被告人程亮然为借款人，以周雪好为担保人，至2011年12月26日，以借为名骗取李某人民币26000元，所得赃款被二人平分。另查明，程亮然于2014年4月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。程亮然已赔偿李某人民币28000元。被告人周雪好因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局网上追逃，2019年3月5日，被告人周雪好在江苏省扬州市广陵区被当地公安机关民警抓获，临时寄押在扬州市看守所，次日被邳州市公安局民警解回。被告人周雪好在初次接受公安机关讯问时未如实、全面供述其主要罪行。上述事实，被告人周雪好及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人在侦查阶段的供述，同案人程亮然的供述，被害人李某的陈述，证人庞某、张某甲、张某乙等人的证言。邳州市公安局的发破案经过、到案经过、户籍信息、提取的借条借据、起诉状、民事判决书、刑事判决书，物证存折等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人周雪好单独或与他人结伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。且部分系共同犯罪。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周雪好在庭审中自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人周雪好在初期接受公安机关讯问时，未如实、全面供述其主要罪行，非系坦白，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人周雪好犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2022年9月4日止。先行羁押1日已折抵刑期。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人的犯罪所得，予以责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  蒋荣志人民陪审员  李 华二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 慧
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保71号 本案已解除保全，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 斌
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执306号 申请执行人：张雄继,男，生于1979年5月16日，住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 本院于2019年2月25日立案受理张雄继依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2577号民事判决书申请强制执行绵阳市海峰建设有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行标的额为237391元。 执行中，本院于2019年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  顾 雄
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2698号 原告：林荣贵，男，1961年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：沈文珍，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林荣贵与被告沈文珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月27日，原告申请变更诉讼请求，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方私下达成协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林荣贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林荣贵负担。 审判员  林勤富 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 -2-
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2323号原告：吴青河，男，1980年8月7日出生，朝鲜族，农民，住所地密山市。被告：金锋哲，男，1964年4月21日出生，朝鲜族，农民，住所地密山市。原告吴青河与被告金锋哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。吴青河到庭参加了诉讼。金锋哲经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴青河向本院提出诉讼请求：1、要求确认房屋买卖协议有效，房屋归吴青河所有。2、要求被告金锋哲协助办理房屋过户手续。事实和理由：吴青河与金锋哲于2006年7月5日签订了《出售土坯房协议》，金锋哲将自己所有的、位于密山市XX村土草结构平房（房屋所有权证存根字第**、面积XX平方米），以1500元的价格出售给吴青河。吴青河当时就给付了购房款，同时金锋哲交付了房屋及产权证等相关手续。吴青河居住至今。现吴青河要办理房屋产权变更登记手续，而金锋哲去向不明，无法办理。故吴青河诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告吴青河提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：吴青河与金锋哲于2006年7月5日签订了《出售土坯房协议》，金锋哲将自己所有的、位于密山市XX村土草结构平房（房屋所有权证存根字第XXXXX号、面积XX平方米），以1500元的价格出售给吴青河。吴青河当时就给付了购房款，同时金锋哲交付了房屋及产权证等相关手续。吴青河居住至今。现吴青河要办理房屋产权变更登记手续，而金锋哲去向不明，无法办理。故吴青河诉至法院，要求确认房屋买卖合同有效，房屋归吴青河所有，金锋哲协助吴青河办理房屋所有权变更登记手续。以上事实有吴青河提交的房屋买卖合同、密山市和平朝鲜族乡东兴村民委员会出具的证明、属名金锋哲的房屋产权证予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告吴青河与被告金锋哲签订的房屋买卖合同属双方真实意思表示，且吴青河支付了房款，接收了房屋并居住至今，该合同合法有效。金锋哲有义务协助吴青河办理过户手续。吴青河的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告吴青河要求确认房屋买卖合同有效，房屋归吴青河所有，被告金锋哲协助办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。金锋哲经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告吴青河与被告金锋哲于2006年7月5日签订的《出售土坯房协议》有效。位于密。位于密山市和平乡原东升村土草结构平房（房屋所有权证存根字第**X平方米）归吴青河所有；二、被告金锋哲协助原告吴青河办理产权变更登记手续，于判决生效后履行。案件受理费338元，由吴青河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  修泽海人民陪审员  李昊霖人民陪审员  宋元杰二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 华
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初212号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人孙某某，男，1949年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省营口市盖州市。因本案于2018年12月13日被盖州市公安局取保候审。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员宋婷婷、孔化男出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2018年11月2日，被告人孙某某在盖州市徐屯镇罗店村，因琐事与被害人罗某某发生口角并厮打，孙某某用石头将罗某某头部打伤。经鉴定：罗某某的损伤程度为轻伤二级。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人王某某的证言、被害人罗某某的陈述、被告人孙某某的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人孙某某对上述指控供认不讳。 经审理查明：2018年11月2日，被告人孙某某在盖州市徐屯镇罗店村，因琐事与被害人罗某某发生口角并厮打，孙某某用石头将罗某某头部打伤。经盖州市公安局鉴定：罗某某的损伤程度为轻伤二级。被告人孙某某与被害人罗某某自行达成赔偿谅解协议。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人孙某某的供述及辩解。 2.被害人罗某某的陈述。 3.证人王某某的证言。 4.案件来源、抓捕经过、调解协议书、病志材料、违法犯罪记录检索证明、户籍证明。 5.法医学伤残鉴定书。 本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。被告人孙某某持石头伤人，可酌情从重处罚。根据社区调查评估，对被告人孙某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙世君 人民陪审员  程 鹤 人民陪审员  闫 军 二〇一九年九月十七日 法官 助理  米子平 书 记 员  李珊珊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2287号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡然，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一丹，女，1992年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：刘辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人王怡然、赵一丹到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘辉偿还借款本金52079元及违约金（按年利率24%计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：2015年6月30日，刘辉因购买哈尔滨阿城恒大城××号房产资金不足，向金碧物业公司借款，双方签订《借款协议》，约定金碧物业公司免息借给刘辉104159元，刘辉应分六期还款。每逾期一天，刘辉须按每期未还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。借款协议签订后，金碧物业公司已按约向刘辉提供了借款，刘辉的最后二期还款逾期，其余部分均已按期偿还。刘辉未出庭、未举证、未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，以金碧物业公司为甲方，以刘辉为乙方，双方签订《借款协议》，协议约定：“乙方认购了阿城恒大城××号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为壹拾万肆仟壹佰伍拾玖元整（即￥104159元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2015年12月28日前向甲方归还所借款项13020元；2、乙方须在2016年6月28日前向甲方归还所借款项13020元；3、乙方须在2016年12月28日前向甲方归还所借款项13020元；4、乙方须在2017年6月28日前向甲方归还所借款项13020元；5、乙方须在2017年12月28日前向甲方归还所借款项13020元；6、乙方须在2018年6月28日前向甲方归还所借款项39059元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，刘辉于当日出具已收到上述全部借款的借据。截至本案开庭之日，刘辉尚欠借款本金52079元未偿还。上述事实有借款协议、借款借据、付款委托书、银行进账单、恒大兴业房地产公司收款明细等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司、刘辉均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧物业公司实际出借了款项，刘辉也收到借款，金碧物业公司、刘辉的借贷关系成立。刘辉应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息抑或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，刘辉按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求刘辉偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金52079元；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2017年12月29日起至借款本金实际给付之日止，以借款本金13020元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2018年6月29日起至借款本金实际给付之日止，以借款本金39059元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告刘辉负担，被告刘辉应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于桂华人民陪审员  王凤有二〇一九年九月三十日书 记 员  孟繁晶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢117号申请执行人彭登旭，男，汉族，1988年3月4日生，住商城县。被执行人李雷雷，男，汉族，1980年10月14日生，住山东省郯城县。申请执行人彭登旭与被执行人李雷雷劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月23日重新恢复执行，2018年11月28日本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未履行义务亦未申报财产，2018年12月5日，本院依法将被执行人李雷雷纳入失信被执行人黑名单库并限制高消费。2019年5月23日，因李雷雷违反财产报告制度，拒不履行法院生效判决，依法对李雷雷实施拘留；2019年6月7日，因被执行人李雷雷拒不申报财产，依法对李雷雷再次实施拘留；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524执恢117号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  李孟华二〇一九年九月二十五日书记员  朱雪雯
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终996号1 上诉人（原审原告）：高明月，男，1931年2月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）：吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司福民营业部，住所：吉林省梅河口市。 负责人：刘宏光，经理。 委托诉讼代理人：李成君，男，1989年7月18日出生，满族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：刘东博，男，1988年10月20日出生，汉族，住吉林省辉南县。 上诉人高明月因与被上诉人吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司福民营业部运输合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高明月及被上诉人的委托诉讼代理人李成君、刘东博参加了诉讼。本案现已审理终结。 高明月上诉请求：重新审判，原审法院审判人员不作为、乱作为，依法追究责任。事实和理由：本案使用裁定书是错误的，应当及时判决，开庭后一个多月才作出一个错误的裁定，公然违法。裁定书依据民诉法及司法解释的相关规定驳回高明月的起诉是对法律的乱用等。 被上诉人吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司福民营业部辩称，原裁定正确，该营业部不具有诉讼主体资格。 高明月向一审法院起诉请求：请求被告返还原物，返还原物有困难，可按原告买入价5.4万元予以赔偿。 原审法院经审查认为，原告高明月起诉吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司福民营业部，该营业部不具备主体资格，高明月应向具备主体资格的能够独立承担民事责任的法人主张权利，故高明月的起诉不符合法定条件。裁定：驳回高明月的起诉。 本院认为：高明月诉称2019年4月9日其通过被上诉人往深圳邮寄紫砂壶一套，在邮寄过程中受有损害，其依法可以主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被上诉人是吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司的下属机构，其陈述其人、财、物都来源于省公司的安排，自己并无独立的财产及经费，无法对外承担民事责任。高明月亦未能举证证明被上诉人有承担责任的能力。且原审裁定其向具备主体资格的能够独立承担民事责任的法人主张权利并未侵害其权益。 综上，高明月的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 敏 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年九月九日 书记员 王 琳
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更66号罪犯袁峰奎，男，1969年11月6日生，汉族，初中文化，住江西省分宜县，户籍所在地江西省分宜县，现由江西省分宜县司法局执行社区矫正。江西省分宜县人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣0521刑初201号刑事判决，以被告人袁峰奎犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元上缴国库，管制期自2018年10月10日起至2020年3月20日止。判决发生法律效力后，2018年10月10日交付执行。江西省分宜县司法局于2019年8月20日作出（2019）分司赦字第15号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯袁峰奎特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省分宜县司法局提出，罪犯袁峰奎被判处管制刑罚，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九种情形，建议对罪犯袁峰奎予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省分宜县人民法院（2018）赣0521刑初201号刑事判决书及执行通知书；3.江西省分宜县司法局《评审记录》；4.袁峰奎接受社区矫正期间表现情况材料；5.袁峰奎符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省分宜县人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省分宜县司法局提供的证据足以证实罪犯袁峰奎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁峰奎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 张寒羽书 记 员 潘 蓉
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执异32号 异议人：孙铮，男，x年x月x日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：北新房屋（成都）有限公司。住所地：成都市青白江区。 法定代表人：尹稷华。 被执行人：刘艳，女，1971年6月20日出生，汉族，住成都市成华区。 在本院执行申请执行人北新房屋（成都）有限公司（以下简称北新公司）与被执行人刘艳建设工程合同纠纷一案中，异议人孙铮于2019年8月26日对本院（2019）川0129执恢63号之二提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙铮提出异议请求：撤销（2019）川0129执恢63号之二执行裁定书中对被执行人刘艳位于成都市成华区××单元××楼××号房产的执行裁定。事实与理由：1994年5月20日，异议人孙铮与被执行人刘艳结婚。1999年7月7日，被执行人刘艳与四川建丰房地产开发有限公司签订了《成都天祥大厦购销合同》，购得位于成都市成华区××单元××楼××的房产。2014年3月26日，办理了不动产所有权登记。（2019）川0129执恢63号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人刘艳位于成都市成华区××单元××楼××的房产，该房产系异议人孙铮与被执行人刘艳名下的唯一房产，属于婚后夫妻共同财产，异议人孙铮对该房屋享受合法的财产权益，应当受到保护。异议人孙铮认为，大邑法院裁定拍卖该房屋的执行行为，侵害了异议人孙铮对该房屋的夫妻共同财产权益。 申请执行人北新公司未提交答辩意见。 被执行人刘艳向本院提交书面意见称，1994年5月20日，异议人孙铮与被执行人刘艳登记结婚。1999年7月7日，被执行人刘艳购置了位于成都市成华区××单元××楼××的房产。2014年3月26日办理了该房屋的不动产所有权证。大邑法院裁定拍卖该房产系被执行人刘艳和异议人孙铮的婚后夫妻共同财产，该房系其与异议人孙铮名义的唯一住房。 本院查明，本院受理原告北新公司与被告刘艳等建设工程合同纠纷一案。本院于2017年9月25日作出（2015）大邑民初字第2023号《民事判决书》，判决：一、被告成都南山畔花溪投资有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告北新集成房屋（成都）有限公司支付工程款9884387.71元；二、被告张宝强、刘艳、许红安对上述第一项给付内容的1/3承担连带清偿责任；三、驳回原告北新集成房屋（成都）有限公司其他诉讼请求。因被告刘艳未按该民事判决书履行确定的义务，北新公司于2019年2月27号向本院申请执行。执行中，本院于2018年4月20日作出（2018）川0129执185号执行裁定书，查封被执行人刘艳拥有的位于成都市成华区××单元××楼××的房屋一套（不动产权证书号：监证3954767，监证3954768）。2019年5月15日，本院作出（2019）川0129执恢63号之二执行裁定书，拍卖被执行人刘艳位于成都市成华区××单元××楼××的房产（监证xxxxxx，xxxxxx）。异议人孙铮于2019年8月26日向本院提出前述异议请求。 另查明，异议人孙铮与被执行人刘艳系夫妻关系，异议人孙铮系成都市成华区××单元××楼××号房产的共同共有人。 本院认为，根据成都市房屋产权登记中心对成都市成华区××单元××楼××号房产的登记信息，异议人孙铮与被执行人刘艳系该房屋的共同共有人。该房屋在执行中不具有可分割性，异议人孙铮主张以夫妻共同财产为由对抗执行不符合法律规定，本院对该项主张不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中对被执行人刘艳名下的房屋进行查封符合规定。但在对异议人孙铮、被执行人刘艳夫妻共有财产进行拍卖时，应保留共有人所享有的份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙铮的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  付成俊 人民陪审员  严茂全 人民陪审员  陈仕文 二〇一九年九月六日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  常路露
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2461号申请执行人：李俊被执行人：李东辉申请执行人李俊与被执行人李东辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计51200元。经本院立案执行，现已执行到位51200元。本院已于2019年9月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的2011年皇民四初字第00011号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年九月三十日
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终200号上诉人（原审原告）姜丽梅，女，1965年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路88号，组织机构代码00037XXXX。法定代表人：陈秋华，区长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区翠岛大街1号市民中心6号楼，统一社会信用代码1113030000035727XU。法定代表人：张瑞书，市长。上诉人姜丽梅因政府信息公开一案，不服北戴河区人民法院（2019）冀0304行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年11月13日，秦皇岛市北戴河区人民政府（以下简称区政府）收到了原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请，申请内容为“房屋丈量评估表、装修及其他项目补偿表、北戴河大薄荷寨东浆地养殖场安置补偿方案及方案公告、北戴河区大薄荷寨东浆地养殖场地块划入禁止养殖区域的相关批准文件及禁养区红线图、要求拆除涉案养殖户的批准文件”。2018年11月28日，区政府作出2018年第8号政府信息公开告知书，告知原告：申请的“房屋丈量评估表”、“装修及其他项目补偿表”、“北戴河大薄荷寨东浆地养殖场安置补偿方案及方案公告”，该政府信息不存在；申请的“北戴河区大薄荷寨东浆地养殖场地块划入禁止养殖区域的相关批准文件及禁养区红线图”，可参照《北戴河区人民政府关于印发〈北戴河区畜禽养殖禁养区限养区划分方案〉的通知》［北政发（2016）26号］，文件附后；申请的“要求拆除涉案养殖户的批准文件”，《北戴河区人民政府限期拆除通知书》［北限字（2017）第3229、3313、3314号］和《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》［北综执限字（2017)第3522号、第3523号、第3517号、第3520号、第3519号、第3518号］已于2017年7月1日、7月2日、2017年12月15日分别送达你处。原告对此不服，申请行政复议，请求撤销被告区政府作出的《政府信息公开告知书》，责令被告区政府依法公开原告申请的政府信息，并公开其红线图。2019年2月22日，被告市政府作出了秦政复决字[2019]7号《行政复议决定书》，决定维持区政府作出的2018年第8号《政府信息公开告知书》，并送达了双方当事人。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告市政府于2019年2月22日作出的秦政复决字[2019]7号《行政复议决定书》和被告区政府于2018年11月28日作出2018年第8号《政府信息公开告知书》，责令被告区政府重新作出信息公开答复。原审法院认为，被告区政府收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了《政府信息公开告知书》，且该告知书内容与原告的申请相符；被告市政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内，按照法定程序作出了《行政复议决定书》。二被告的行政行为不违反法律、法规规定，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十二条第（一）项、第（二）项的规定，判决驳回原告姜丽梅的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。当事人二审没有新的证据提交。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人北戴河区人民政府收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了《政府信息公开告知书》，对上诉人的政府信息公开申请内容逐项进行了告知和处理；被上诉人秦皇岛市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内，按照法定程序作出了《行政复议决定书》。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月二日书记员 姚思函
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75039号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：方晶，女，1989年7月5日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：高长和，男，1986年3月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告方晶、高长和服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告方晶、高长和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)87,008.74元。事实和理由：2017年2月8日，被告方晶、高长和因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告方晶、高长和为借款人、原告为服务人，被告共需借款93,800元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且累计逾期超过一定期限，以及被告出现严重违约，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期；被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。双方还约定，如双方在合同履行过程中发生争议，任何一方均有权向原告注册地有管辖权的法院起诉；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到93,800元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款3期，偿还本金6,791.26元、利息2,288.72元，剩余未偿还本金87,008.74元。2017年8月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月21日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金87,008.74元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的银行付款回单及明细；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告方晶、高长和未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告方晶、高长和清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告方晶、高长和于2017年2月8日订立的《借款服务合同》；二、被告方晶、高长和于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金87,008.74元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元(原告已预交)，减半收取计987.50元，由被告方晶、高长和负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年九月二十六日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22122号原审原告：周某1，女，1967年11月15日出生，汉族，住上海市。原审被告：胡某1，男，1962年5月24日出生，汉族，住上海市。原审被告：胡某2，女，1953年8月17日出生，汉族，住上海市。原审被告：胡某3，女，1957年5月26日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：马俊、黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。原审被告：胡某4，女，1959年12月17日出生，汉族，住上海市。原审被告：胡某5，男，1965年8月19日出生，汉族，住上海市。原审被告：蒋某1，女，1978年3月11日出生，汉族，住上海市。原审被告：蒋某2，男，1951年12月25日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：蒋某1(系蒋某2之女)。原审原告周某1与原审被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、蒋某1、蒋某2分家析产纠纷一案,上海市第二中级人民法院于2019年8月5日裁定撤销(2018)沪02民终XXXXX号民事判决和(2018)沪0109民初XXXX号民事判决,将本案发回本院重审，本院于同年8月15日立案。审理中，原审原告周某1于同年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原审原告周某1的撤诉申请并无不当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原审原告周某1撤回起诉。审判长  丁汉良审判员  居淑英审判员  郑 樱二〇一九年九月十八日书记员  刘汉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初1200号原告：河北道远房地产开发有限公司。法定代表人：杜荣燕，职务，执行董事。委托代理人：郝莉平，女，汉族，1982年6月21日出生，系该公司员工。委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：高京花，女，1988年12月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。原告河北道远房地产开发有限公司（以下简称“道远房地产”）与被告高京花商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月27日受理后，现依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人郝莉平，刘广；被告高京花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公司诉称：原、被告口头商定被告预约认购原告公司开发建设的清水湾小区2期10号楼1单元703室，被告交纳房屋预约款82303元。原、被告口头商定被告待原告通知后，双方再行正式签署商品房买卖合同。后原告电话、短信通知被告要求原告签订商品房买卖合同，但被告一直不予理睬。后原告为被告发出书面告知书，要求被告及时与原告签订商品房买卖合同，并交纳其余购房款或办理房屋按揭手续。告知书并告知如被告逾期，原告将退还被告所缴纳的预约款并将此房源另行出售。被告接到通知后，至今未履行与原告的签约义务。被告的行为给原告巨大的经济损失，现原告要求解除原、被告口头订立的“清水湾”小区2期10号楼1单元703室的商品房预约合同关系；本案诉讼费由被告承担。被告高京花辩称：同意解除商品房预约合同，要求原告方返还我交付的房屋预约款82303元。根据当事人的诉辩意见，征得到庭双方当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原、被告之间的商品房预约合同依法是否予以解除？原告是否应当返还被告预约款82303元？围绕争议焦点，原告代理人陈述同诉状内容一致。另补充，2016年12月12日被告交付54303元房屋预约款，2017年3月15日交付房屋预约款28000元以上总计82303元。2019年1月28日涉案房屋办理预售许可证，2019年5月9日我公司通知高京花要求于2019年5月13日签订正式房屋买卖合同，被告未到我公司签订合同。2019年5月14日，我公司给被告发出解除合同通知书，通知解除房屋订购关系办理房屋退款手续，我公司也用短信或者电话通话方式告知高京花签订合同以及解除订购关系等事实。我公司同意返还给被告高京花房屋预约款82303元。原告提供证据如下：证据1、收款收据2份，证明被告高京花分两次交付预约款82303元。证据2、2019年5月9日告知书、邮政邮寄详单各一份，证实我公司要求被告于2019年5月13日前签订正式合同的事实。证据3、2019年5月9日短信记录、短信详单复印件各一份，证实我公司要求被告于2019年5月13日前签订正式合同的事实。证据4、2019年5月14日解除合同通知书、邮政邮寄详单各一份，证明我公司于2019年5月14日通知高京花解除合同的事实。证据5、商品房预售许可证一份，证明涉案房屋可办理房屋正常进行买卖。被告对原告提供上述证据的质证意见是：对原告方提交的以上证据均无异议。没有证据提交。本院经审理查明：被告高京花于2016年12月12日向原告公司交付现金54303元，于2017年3月15日交付现金28000元，事由记载为：10-1-703，盖章为：河北道远房地产开发有限公司现金收讫。原被告双方均认可此系被告高京花与原告公司之间签订的“清水湾”小区2期定购10号楼1单元703室商品房预约合同。2019年1月28日，该涉案房屋由原告公司办理预售许可证。2019年5月9日，原告公司通知高京花，要求于2019年5月13日签订正式房屋买卖合同，被告未到其公司签订合同。2019年5月14日，原告公司给被告高京花发出解除合同通知书，通知解除房屋订购关系办理房屋退款手续，该公司也用短信或者电话通话方式告知高京花签订合同以及解除订购关系等事实，被告未予回复。庭审中，被告高京花同意解除上述商品房预约合同，原告公司也同意返还给被告高京花已缴纳款项82303元。以上有原告方提供的上述证据以及双方的陈述意见为证。本院认为：原、被告双方，作为平等主体的自然人、法人，有依据诚实信用原则、依法自由自愿签订合同的权利；双方也具有在平等自愿基础上依法解除合同的权利。被告高京花与原告公司之间签订的“清水湾”小区2期定购10号楼1单元703室商品房预约合同，现双方均同意解除，且原告公司同意返还给被告高京花已缴纳款项82303元，不违反法律规定，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第九十一条、第九十二条、第九十三条第一款、第九十六条第一款的规定，判决如下：一、原告河北道远房地产开发有限公司与被告高京花之间签订的“清水湾”小区2期定购10号楼1单元703室商品房预约合同现予解除；二、原告河北道远房地产开发有限公司返还给被告高京花人民币82303元，于判决生效后十日内履行。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元减半收取929元，由被告高京花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈占群二〇一九年九月二十七日书记员  史秋芝
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执1134号申请执行人沈阳诗影商贸有限公司。住所地沈阳市大东区。法定代表人王蕊，系该公司总经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。住所地沈阳市沈阳市浑南新区。法定代表人张敏，系该公司经理。申请执行人沈阳诗影商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初8175号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1134号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 王晓龙执行员 孙洪波二〇一九年九月二十五日书记员 廖 理
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1145号 申请执行人：李爽，男，生于1995年，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：牟志文，男，生于1987年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李爽与被执行人牟志文民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初652号民事调解书已发生法律效力。执行中，查封了被执行人的房屋，但暂无法处置，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初652号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十九日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2723号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街**。统一社会信用代码：91451023672497574B。 法定代表人：黄霞，该行行长。 委托诉讼代理人：兰云霞，女，1985年9月10日出生，壮族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行职工。 被告：乃兰青，女，1971年7月28日出生，壮族，住广西平果县。 被告：黄立和，男，1970年5月14日出生，汉族，住广西平果县。 被告：黄承康，男，1976年6月1日出生，壮族，住广西平果县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行诉被告乃兰青、黄立和、黄承康金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行于2019年9月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。 本案受理费2,684元，因撤诉减半收取1,342元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行负担。 审 判 员  卢 靖 二〇一九年九月二十日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4103号原告：王企萍，女，1970年11月12日出生，汉族，住宝应县。原告：王云燕，女，1956年8月5日出生，汉族，住宝应县。被告：潘霞，女，1978年3月10日出生，汉族，住宝应县。被告：刘忠军，男，1978年8月23日出生，汉族，住宝应县。原告王企萍、王云燕与被告潘霞、刘忠军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王企萍、王云燕，被告刘忠军到庭参加诉讼，被告潘霞经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告王企萍、王云燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告借款100000元本息（利息从2018年10月1日按月息2%计算到实际还款之日）；2、请求判决原告优先受偿被告用于抵押借款的位于宝应县产拍卖价款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告（系实际夫妻关系）于2018年2月12日向原告借款100000元（通过农业银行汇款）用于经营，双方签订借款合同，写有借条和收条，并将潘霞所有的位于宝应县锦绣新都的房产作为担保抵押给原告，约定月息1.5%，6个月还清本息，但被告从2018年10月1日起停止付息，原告多次催要，被告要么假意答应过几天还款，要么拒绝电话、不回微信。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘忠军辩称：这笔借款当时谈的是一年，其他无异议。被告潘霞未到庭应诉也未予以答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、借款合同一份、抵押合同一份、他项权证明一份、银行转账记录一份，被告未提供证明且原告提交的证据予以认可。故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2018年2月12日，原告王云燕、王企萍与被告潘霞、刘忠军签订借款合同一份，合同对借款金额、期限、利息、还款日期、违约责任等作出了约定，为保障债权的实现，双方同时签订房地产抵押合同一份，约定由被告潘霞、刘忠军提供宝应县产作为借款的担保并登记了抵押登记手续（第二顺位）。同日，原告王企萍通过银行向被告刘忠军转账100000元，被告刘忠军、潘霞向原告出具收条一张，内容为：“收条，今收到王云燕人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限六个月，利率一分五，定于2018年8月12日还清借款，收款人：潘霞、刘忠军，2018.2.12”。借款到期后，原告索要借款未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款及抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金100000元及按月息2%计算的利息未超出合同的约定，也未违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。因被告提供房产作为借款的担保且办理了抵押权登记手续，本院对原告要求对被告用于抵押的房产拍卖、变卖款享有优先受偿款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘霞、刘忠军于本判决生效之日起十日内偿还原告王企萍、王云燕借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，按月息2%，自2018年10月1日算至实际还款之日）；二、被告潘霞、刘忠军未按上述判决履行还本付息义务，原告王云燕有权请求对潘霞用于抵押的位于宝应县产拍卖、变卖，就拍卖、变卖款优先受偿（第二顺位）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘霞、刘忠军承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年九月三日书记员  刁倩倩
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3410号原告：张艳玺，男，1980年9月30日出生，汉族，住河间市被告：李冬，男，1989年9元10日出生，汉族，住河间市。原告张艳玺与被告李冬加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玺、被告李冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳玺诉称：原告从事液压件接头镀锌，被告李冬自2019年6月份在原告处镀锌完成后，支付8000元加工费，尚欠原告镀锌加工费19126元。经多次催要，被告至今未支付。要求被告给付加工费19126元，并承担诉讼费。为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据1、河间市兴村乡郭赵庄村民委员会出具的证明一份，证明张艳玺和张艳喜是同一人；证据2、2019年7月10日李冬写的借条一份，证实李冬欠款19126元。被告李冬辩称：欠加工钱也应该还，但原告把活儿干坏了，要求赔偿约三、四万元钱。被告李冬对自己的主张未提交证据。经庭审质证，被告李冬对原告提交的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：原告从事液压件接头镀锌业务，自2019年6月份被告委托原告镀锌，至2019年7月10日被告李冬尚欠原告镀锌费19126元。被告李冬签字的借条也证实其所欠原告镀锌费19126元。欠条中约定“到2019年7月13日还清。”，逾期后被告未支付所欠原告镀锌费。本院认为，被告给原告出具的借条能够证实其所欠原告镀锌费数额，被告应予偿还。被告李冬对要求原告赔偿的主张未在法定期限内提出，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告李冬自本判决发生法律效力之日十五日内偿还所欠原告张艳玺镀锌费人民币19126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费139元，由被告李冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王全利二〇一九年九月二十七日书记员  王怡娜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执593号之一 被执行人陈建伟，男，1972年5月8日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被执行人王利强，男，1991年6月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2013）爱刑初字第47号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈建伟在银行的存款10000元，王利强在银行的存款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金君 二〇一九年九月二十一日 书记员  李 娜
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保313号申请人：李杰斐，男，1991年9月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：邵主辉，男，1989年12月9日出生，汉族，住滨州。申请人李杰斐与被申请人邵主辉非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的工资收入、银行账户存款6.5万元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的工资收入、银行账户存款6.5万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年九月二日书记员  赵新红