河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2480号原告：张建中，男，汉族，1965年12月18日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：张平卫，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红权，河南扬善律师事务所实习律师。被告：张建立，男，汉族，1971年10月17日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：李军英，郑州市新郑市薛店法律服务所法律工作者。第三人：新郑市新建路街道办事处，统一社会信用代码：11410184005299734P,住所地新郑市轩辕西路286号。负责人：李勇，主任。委托诉讼代理人：王丙申，郑州市新郑市新建法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乔永芳，男，汉族，1979年1月5日出生，住新郑市。系新郑市新建路街道办事处工作人员。原告张建中诉被告张建立确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法追加新郑市新建路街道办事处为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建中及委托诉讼代理人张平卫，被告张建立及其委托诉讼代理人李军英，第三人委托诉讼代理人王丙申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中向本院提出诉讼请求：1.判决被告张建立和新郑市新建路街道办事处于2013年10月27日签订的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》无效；2.判决《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》上补偿安置给张建立的拆迁权益(安置居住性用房332.11平方米，集中性营业性用房27.67平方米)归原告张建中所有；3.判决被告张建立将已领取的临时安置补助费(过渡费)83026.10元返还给原告；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，新郑市旧城改造时需要征收相关的房屋和土地，原告的宅基地位于拆迁区域内。原告和被告张建立是同胞兄弟，哥哥张建中长期不在新郑市居住。2013年10月27日，被告张建立持一份自己伪造的宅基地买卖《协议》，以自己的名义与被告新郑市新建路街道办事处签订了《新建路街道办事处就成区域房屋征收补偿安置协议书》，由于原告从没有把自己位于拆迁范围内的宅基地出售给张建立，所以在2017年10月选安置房时，张建中和张建立因拆迁权益发生争议。原告张建中为维护自己的合法权益，于2018年5月向新郑市人民法院提起诉讼，新郑市人民法院于2018年9月19日作出(2018)豫0184民初4084号民事判决书，判决落款时间为2002年9月16日由张福臣执笔所签的宅基地买卖《协议》无效，目前该判决已经发生法律效力。被告张建立在自己不是被征收人的情况下，持一份没有法律效力的宅基地买卖《协议》，以自己的名义与新郑市新建路街道办事处签订了《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，由于张建立主体不适格，其所签订的房屋征收补偿安置协议书没有得到原告张建中的追认，并且张建立事后也没有取得涉案宅基地的使用权，故《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》是无效协议。原告为维护其合法财产权益，诉至贵院，请求保护原告的诉讼请求。被告张建立辩称，请求裁定驳回原告起诉或依法驳回原告的诉讼请求。具体理由为：1.无效合同的认定，需由合同双方当事人中的一方提出，张建中并非这份拆迁安置补偿协议中的当事人不具备主体资格，法院应当驳回其起诉；2.拆迁安置补偿协议系2013年被告张建立与新建路街道办事处签订的，且当时张建中知情，是张建中让办成张建立的名字，时隔多年，已超过诉讼时效；3.原告所述事实与实际情况不符。该土地使用权是张建立于2010年12月份从李甄峰手中购得，张建立购买后拥有完全的权利；4.根据合同法52条规定，原告所说的不符合合同无效的任何一项规定。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人新郑市新建路街道办事处述称:1.新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置方案，是依据2013年10月17日新郑市人民政府关于决定征收新建路街道办事处旧城区内房屋的通告精神制定的，既符合《国有土地房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，又符合新郑市城市2001—2020总体规划；2.2013年10月27日答辩人与被告张建立签订的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，是按照新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置方案第二项第3款“对历史上存在的老旧建筑。因特殊情况无法办理有效证件的，由居委会、办事处及有关部门出具证明后，给与房屋置换”的具体政策规定，由东街社区居民委员会出具的辖区居民张建立住宅证明，并经办事处土地所、驻社区干部和有关领导签字确认后办理的。既合规、又合法，完全符合政策规定；3.2013年10月27日答辩人于被告张建立签订的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，既符合政策规定，又不违法，真实有效并按协议约定征收补偿已到位给张建立。为此，请求人民法院依法支持和维护答辩人的答辩意见，依法驳回原告对2013年10月27日答辩人与被告张建立签订的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》判决无效的诉讼请求，确认此协议真实、合法、有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建中与被告张建立系同胞兄弟。原坐落于新郑市新建路街道办事处东街社区居民委员会(原××××镇东街居民委员会，以下简称“新建办东街居委会”)前刘拐西的空地经该居委会同意于1997年3月16日批给原告张建中使用，该土地四邻分别为东临张建业、西与张群英房后墙照齐、南至张群英北屋山、北至路，东西长18.7米，南北宽7.40米，面积138.38m2（内含张群英路和北边滴水）。2010年8月13日，张建中与李甄锋签订《买卖协议》一份，内容载明：“买卖协议甲方：张建中乙方：李振峰经双方协议甲方将前刘拐西口空地一块东西长18.7米、南北宽7.40米转让给乙方以此为据（此地皮以东街居委会开的证明为准）双方签字后生效甲方：张建中乙方：李振峰证明人：张建立2010年8月13号”。2010年12月12日，李甄锋出具《收条》一份，内容载明：“收条今收到张建力还款贰万元整（20000.0￥）收到人：李真峰2010年12月12日”。2017年10月24日，张建中与李甄锋签订《协议书》一份，内容载明：“协议书甲方：张建中……乙方：李甄锋……事实经过：2010年左右，张建中向李甄锋借款2万元整。此借款张建中委托其弟弟张建立到李甄锋处借的，并以住于原××××镇前刘拐一处的空宅，该空地四邻东张建业、西与张群英房后墙照齐、南至张群英北屋山、北至路东西长18.7米、南北宽7.4米、折138.38m2作抵押，但未办理抵押登记，双方签订了《土地买卖协议》，并有张建立担保。2011年左右，张建中将此款全部还清，就此事双方不存在债权、债务关系，达成如下协议：1、张建中与李甄锋债权、债务已清，双方签订《土地买卖协议》自行失效。2、双方无其他经济纠纷。本协议一式两份，双方各一份，双方签字生效。甲方：张建中2017年10月24日乙方：李甄锋2017年10月24日”。李甄锋作为本案中的证人到庭作证证实，其与张建中之间不存在宅基地买卖合同关系，订立土地《买卖协议》是为了确保《协议书》中的借款及时兑现、返还。2013年左右，在张建中与张建立的父亲张秀臣和叔叔张福臣及张建立在场的情况下，由张福臣执笔，拟定《协议》一份，内容载明：“协议东街张建中位于向阳街××××宅基地一位，东邻张建业，西邻张群英房后墙照齐，南邻张群英北屋山，北邻大路，东西长18.7米南北宽7.4米，共计138.38平方米。经张建中和张建立协商，以人民币叁万元的价格卖给张建立，特立此协议。甲方：张建中乙方：张建立公元二ОО二年九月十六日。”协议落款处张建中的签名由他人代签。该《协议》已经本院（2018）豫0184民初4084号民事判决认定为无效。本院（2018）豫0184民初4084号民事判决书已经发生法律效力。2013年10月27日，新郑市新建路街道办事处为张建立出具一份《证明》，内容为：“证明东街社区居民张建立在向阳街前刘拐由住宅一处，用地面积138.38㎡，因历史原因没有办理相关手续。特此证明东街社区居委会2013.10.27”。该证明中加盖“新郑市新建路街道办事处东街社区居民委员会”公章，并由新建路街道办事处芬芳负责人苏永民、东街社区居民委员会干部林洁等人签名。因新郑市旧城改造需要征收相关房屋和土地，涉案土地即在拆迁范围内，张建立持张福臣执笔的《协议》和新郑市新建路街道办事处东街社区居民委员会为张建立出具的《证明》到新郑市新建路街道办事处拆迁办公室将张福臣执笔所写的《协议》和新郑市新建路街道办事处出具的《证明》提交给新郑市新建路街道办事处拆迁办公室。新郑市新建路街道办事处（甲方）依据该《协议》、《证明》和丈量涉案土地的平面草图与张建立（乙方）签订了《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，内容载明：“……一、乙方房屋基本情况：E类……E：空宅：土地面积138.38m2。二、房屋置换安置乙方房屋属E类房屋，根据补偿安置方案，甲方应安置乙方居住性用房332.11m2，安置地点为新区第二社区；自建房屋按土地证面积5：1比例在城市规划内分配集中型营业性用房27.67m2，现有营业性用房按1：1比例在老城规划区内置换营业性用房/m2。三、货币补偿……四、奖金及补贴……2、/层房屋/空宅，在2013年10月27日前搬迁的，奖补100000元。五、以上三、四项合计，甲方向乙方共奖补100000元。（大写：壹拾万元整）……”。空宅奖励款100000元和临时安置补助费(过渡费)83026.10元已由张建立领取，居住性用房钥匙也由张建立领取。另查：1.2018年8月6日，新郑市新建路街道办事处东街居委会出具证明一份，内容载明：“东街居委会于1997年3月16号批给张建中前刘拐西口空地一处：东邻张建业、西邻张群英房后墙照齐、南至张群英屋山、东西18.7米、南北7.4米、总面积138.38m2。2013年10月老城征迁，此地在征迁范围，张建中打电话给我，全权委托其弟张建立办理征迁手续，征迁协议书办成张建立的名字，没说卖给张建立，也没说转让给张建立。以上证明全部属实。特此证明东街居委会（印章）林洁2018.8.6日”。2.本院（2018）豫0184民初4084号生效民事判决书认定：王银桂为与张建中、张秀臣借款合同纠纷一案，于2010年10月18日申请执行，后经张建立转款25万元，王银桂于2014年3月26日出具金额为26万元的收到条一份，并同意结案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，由张福臣执笔订立落款时间为2002年9月16日的《协议》已经本院（2018）豫0184民初4084号生效民事判决书认定为无效，新郑市新建路街道办事处与张建立签订的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》所依据的由张福臣执笔订立落款时间为2002年9月16日的《协议》由于已经本院生效民事判决认定为无效，故，《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》应为无效合同，自合同订立时起即不具有法律效力。新郑市新建路街道办事处东街社区居民委员会干部林洁到庭作证时称，征地拆迁“补偿协议时根据拆迁办的要求，拆迁办与张建立签订的拆迁补偿协议，我无法回答该拆迁偿协议中的权利人是谁，归谁享有。”林洁的到庭证言等现有证据尚不能足以推翻新郑市新建路街道办事处与张建立签订的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》所依据的新郑市新建路街道办事处东街社区居民委员会于2013年10月27日出具的《证明》。由于原告张建中未提供足以推翻新郑市新建路街道办事处东街社区居民委员会于2013年10月27日出具的《证明》的相反证据，本案无法确认涉案土地的拆迁补偿收益人为张建中，故，原告张建中提出的第二项诉讼请求“判决《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》上补偿安置给张建立的拆迁权益(安置居住性用房332.11平方米，集中性营业性用房27.67平方米)归原告张建中所有”和第三项诉讼请求“判决被告张建立将已领取的临时安置补助费(过渡费)83026.10元返还给原告”均缺乏相应的证据予以支持，本院不予支持。张建立辩称涉案土地系其从李甄锋手中购买，与查明事实不一致，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张建立和第三人新郑市新建路街道办事处于2013年10月27日签订的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》无效；二、驳回原告张建中的其他诉讼请求。案件受理费14218元，原告张建中和被告张建立各负担7109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  岳宏欣人民陪审员  王顺英人民陪审员  朱爱玲二〇一九年九月五日书 记 员  马 爽