河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3372号原告：连文爱，女，1964年12月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董少佳，河南思敬律师事务所律师。被告：河南大成宇辉航空科技信息有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路**地理信息产业园综合楼**L型。法定代表人：王忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘良富，陕西仁达律师事务所律师。原告连文爱与被告河南大成宇辉航空科技信息有限公司（以下简称大成宇辉公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告连文爱的委托诉讼代理人董少佳、姜拴胜，被告大成宇辉公司的委托诉讼代理人刘良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连文爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金1900000元；2.判令被告向原告支付欠款利息暂计为310000元（剩余利息以1900000元为基数，按照年利率6％，自起诉之日起计算至全部款项实际清偿完毕之日止）；3.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告连文爱与案外人王爱国系朋友关系，从2011年开始，王爱国陆续向原告借款，原告分多笔以转账和现金交付的方式对王爱国出借款项共计1900000元。2018年11月16日，王爱国（甲方）、被告大成宇辉公司（乙方）与原告连文爱（丙方）共同签署《债务转移协议书》一份，明确约定王爱国因设立创建乙方大成宇辉公司，以个人名义自2010年开始截止到2018年3月共欠本金1900000元，利息310000元，本金加利息共计2210000元。乙方通过审查甲方、丙方债权债务发生的相关文件，已确知甲方对丙方所负债务真实，并自愿接受本合同第一条中甲方对丙方所负债务，接替甲方成为丙方的债务人。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告与王爱国之间的债务转移行为合法有效。因此，被告作为债务人应当及时、足额偿还所欠原告款项。原告多次向被告主张权利，但被告一直借口拖延，截至目前仍未履行还款义务。为维护原告合法民事权益，故此诉至法院，望判如所请。被告大成宇辉公司辩称，对原、被告和案外人王爱国三方签订的债务转移书的真实性无异议，但是关于债务数额的约定内容不是被告以及王爱国的真实意思表示，不予认可。原告和王爱国之间债权债务的发生全部是通过银行转账方式进行的，没有现金。截止到目前，原告借给王爱国的本金总额为685500元，王爱国已经给原告连本带息偿还了1966000元，双方的债权债务已经全部偿清，约定的1900000元都是高额的利息累计的。原告连文爱为支持自己的诉讼主张在庭审中提交了下列证据：1.2013年11月15日至2015年12月10日期间连文爱卡号为62×××66的借记卡账户历史明细清单一份共15页、中国工商银行2011年10月9日个人业务凭证一份、原告向案外人程某出具的借条两份、案外人程某的证人证言一份、案外人王爱国2015年12月10日出具的借条一份，证明自2011年10月9日起至2015年12月10日，原告向王爱国及其指定的第三人账户以银行转账方式出借款项2185418元，以现金方式向王爱国出借款项400000元，原告共计向王爱国出借款项2585418元；截止2015年12月10日，王爱国通过其本人账户及其指定第三人账户共计偿还原告借款1078000元，尚拖欠原告借款1507418元；2015年12月10日，原告与王爱国经过简单对账后，王爱国认可其拖欠原告连文爱借款1400000元，并就此向原告出具借条。2.原告卡号为62×××70的中国建设银行个人活期账户2016年4月10日交易明细一份、原告卡号为62×××70的中国建设银行个人活期账户2016年12月27日交易明细一份、原告与陈军的“房屋买卖契约”一份、陈军向原告出具的收条四份、原告与王爱国的微信聊天记录一份、2016年10月29日至2018年7月28日期间原告卡号为62×××66的借记卡账户历史明细清单一份共3页、案外人陈军2018年7月1日出具的收到原告翡翠首饰的收条一份，证明2016年1月2日起至2016年12月27日，原告向王爱国及其指定的第三人账户以银行转账方式出借款项179000元，自2016年5月27日至2017年10月30日，原告作为王爱国向陈军借款的担保人陆续分多笔代王爱国向陈军偿还款项500000元，2017年5月17日至2018年7月27日，王爱国通过其指定案外人向原告偿还借款212000元，尚拖欠原告借款467000元。3.债务转移协议书一份，证明原告、被告大成宇辉公司、王爱国签订债务转移协议书，由大成宇辉公司受让王爱国对原告所负的2210000元债务，依约由其向原告履行偿还义务。被告大成宇辉公司对原告连文爱提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中的2013年11月15日至2015年12月10日期间原告卡号为62×××66的借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，该清单中尾号1228（王爱国）资金往来真实性无异议，该账户中除了反映原告借给王爱国款项外，也有王爱国还给原告款项的内容，2014年2月10日给原告还款500000元，2014年5月2日还款100000元，2014年6月19日还款350000元，2014年12月24日还款100000元，2015年8月17日还款5000元；对中国工商银行2011年10月9日个人业务凭证，该份证据无法看出是和谁的业务往来，我方不予认可；对连文爱向程某出具的借条真实性不予认可，认为和本案不具关联性；对证人程某的证人证言真实性有异议，证人应当出庭作证；对王爱国2015年12月10日出具的借条的真实性无异议，但该借条不是双方债务真实情况的反映。对证据2中的原告卡号为62×××70的中国建设银行个人活期账户2016年4月10日交易明细一份；原告卡号为62×××70的中国建设银行个人活期账户2016年12月27日交易明细一份的真实性无异议，但与本案不具关联性，交易的对方不是被告也不是王爱国；对原告与陈军的《房屋买卖契约》一份、陈军向原告出具的收条五份的真实性不予认可，与本案不具有关联性；对原告与王爱国的微信聊天记录的真实性无异议，该聊天记录不能反映出原告与王爱国之间具体的债权债务数额，该记录只能反映双方对一笔600000元的债务有争议；对2016年10月29日至2018年7月28日期间原告卡号为62×××66的借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，对原告的证明指向也无异议；对债务转移协议书真实性无异议，协议书中反映的数额不是被告和王爱国的真实意思表示。被告大成宇辉公司为支持自己的诉讼主张在庭审中提交了下列证据：1.被告营业执照、法人身份证明及身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.2013年6月22日至2016年2月6日王爱国尾号为1228账户的历史明细清单一份，证明王爱国与原告存在的交易记录共计26笔，有王爱国给原告的还款记录，也有原告给王爱国出借款项的记录，王爱国还款共计1654000元（转入原告5866的银行账户），原告转给王爱国的账户记录有14笔，共计金额676000元；3.2017年5月13日至2019年1月19日王玉萍的银行交易历史清单，证明在此期间，原告和王爱国有11笔交易，证据2、3可以反映出来原告借给王爱国的债务是685500元，王爱国给原告还款是1947000元；4.微信转账记录4份，证明原告一共收到被告指定人向原告的还款记录，从2019年4月21日至2019年7月26日的4笔还款，金额为19000元，微信转账上述证据能够证实王爱国一共向原告还款1966000元；5.微信转账记录1份，证明2019年6月20日王爱国委托其一个朋友通过微信向原告又还款5000元，共计通过微信还款24000元。原告连文爱对被告大成宇辉公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，该证据可以证实原告向王爱国出借款项的部分事实，对于该证据所显示的王爱国向原告进行还款的记录，大部分原告在起诉前已予以核算扣除，对于2013年6月24日、9月12日和11月14日共计85000元的归还记录情况，代理人在庭下与原告核实后书面向法庭答复，对于被告所主张的其用奥迪车向原告抵账的事实，因庭前原告未向代理人提起过，代理人在庭下与原告核实后书面向法庭答复；对证据3的真实性无异议，该证据所显示的王玉萍的账户向原告还款的情况，原告已于起诉前扣除212000元，对超出该数额内的款项，代理人因对该款项的性质无法确定，代理人核实后书面向法庭答复；对证据4真实性无异议，对该还款情况，共计19000元，代理人当庭予以认可；对证据5有异议，该证据并未显示何人向连文爱转款5000元以及该转款原因均无法确定，不能证明该证据与本案有关，也不能证明王爱国委托第三人向原告还款。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1中，被告对原告向案外人程某出具的2份借条及案外人程某的证人证言有异议，该2份借条均系原告向案外人程某出具，程某的证人证言中也表述为“听连文爱说王爱国需要向她借钱”，无法证明系王爱国所借款项，故本院不予采信；被告对中国工商银行2011年10月9日个人业务凭证不认可，因该凭证加盖有银行相关印章，故本院对其真实性予以确认；原告提交证据1中的其他证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据2，原告与案外人陈军的房屋买卖契约及陈军向原告出具的五份收条与本案缺乏关联性，本院不予采信，原告提交的证据2中的其他证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1-4，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据5，系案外人向原告的转账，原告不予认可，该证据亦无其他证据佐证，故本院不予采信。本院对本案事实认定如下：原告与案外人王爱国之间存在多笔经济往来。2018年11月16日，案外人王爱国（甲方）、被告大成宇辉公司（乙方）及原告（丙方）签订《债务转移协议书》一份，载明三方同意由乙方承担甲方对丙方所负债务2210000元。甲方因设立创建乙方，以个人名义自2010年开始截止到2018年3月共欠本金1900000元，利息310000元，本息共计2210000元。乙方承诺，乙方通过审查甲方、丙方债权债务发生的相关文件，已确知甲方对丙方所负债务真实，并自愿接受甲方对丙方所负债务，接替甲方成为丙方债务人。《债务转移协议书》签订后，原告自认被告又还款24000元。现原告主张被告偿还借款及利息，于2019年7月12日诉至本院。本院认为，本案系债务转移合同纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张由被告偿还借款及利息，当庭提交了由原、被告及案外人王爱国签订的《债务转移协议书》、转账明细等证据予以佐证，被告辩称债务数额不是被告及王爱国真实意思表示，但并未提出反证，故本院对其辩解意见不予采信。原告与被告及案外人王爱国之间存在多笔经济往来，但经结算，原、被告及案外人王爱国于2018年11月16日签订了《债务转移协议书》，对债权债务数额及债务转移事项进行了重新确认，该协议系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效。原告主张被告偿还借款本金1900000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付协议约定的利息310000元符合当事人合同约定，亦不违反法律规定，但原告自认《债务转移协议书》签订后被告又偿还24000元，因未约定抵充顺序，故应先从利息中予以扣除，原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张被告以借款本金1900000元为基数自起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南大成宇辉航空科技信息有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告连文爱借款本金1900000元及利息（截至起诉前利息为286000元；自2019年7月12日起，以借款本金1900000元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告连文爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24480元，由原告连文爱负担266元，由被告河南大成宇辉航空科技信息有限公司负担24214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋秀梅人民陪审员  张艳敏人民陪审员  牛志勇二〇一九年九月二十七日书 记 员  庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。