wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22081号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王芳，女，1972年5月31日出生，汉族，住所江苏省昆山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额52500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52500.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执665号申请执行人：王学礼，男，1979年4月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。王学礼与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王学礼于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人王学礼不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14946号原告姜怡远，女，1994年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人何东南,浙江后宇律师事务所律师。被告祝妙锋，男，1984年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吕燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告姜怡远诉被告祝妙锋、吕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜怡远的委托诉讼代理人何东南到庭参加诉讼。被告祝妙锋、吕燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告姜怡远诉称：2019年1月4日，被告向原告出具借条1份，约定向原告借款150000元，借期至2019年4月3日，月利率2%；同时在借条上载明借款人收款账号：62×××77吕燕。原告于同日通过银行转账方式向被告吕燕的62×××77账号交付借款150000元。因被告祝妙锋至今未还款，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还姜怡远借款150000元，并支付该款自2019年1月4日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息。被告祝妙锋、吕燕未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2019年1月4日，被告向原告出具借条1份，约定向原告借款150000元，借期至2019年4月3日，月利率2%；同时在借条上载明借款人收款账号：62×××77吕燕。原告于同日通过银行转账方式向被告吕燕的62×××77账号交付借款150000元。2019年9月17日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。另查明，两被告于2006年12月8日登记结婚，于2013年9月10日登记离婚，于2018年1月24日登记结婚。本院认为：原告与被告祝妙锋之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告祝妙锋按约还本付息，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且款项通过转账方式转入被告吕燕的账户，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:祝妙锋、吕燕在本判决生效后十日内返还姜怡远借款150000元，并支付该款自2019年1月4日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由祝妙锋、吕燕负担。原告姜怡远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝妙锋、吕燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年九月二十九日书记员 郑淑妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7889号 原告：通辽市大隆机械有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杨澄宇，经理。 委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师，执业证号：×××。 委托诉讼代理人：乌云苏布道，内蒙古蒙鑫律师事务所律师，执业证号：×××。 被告：特木尔扎那，男，1975年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：韩宝玉，男，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市大隆机械有限责任公司与被告特木尔扎那、韩宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市大隆机械有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告特木尔扎那、韩宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通辽市大隆机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告特木尔扎那立即给付原告通辽市大隆机械有限责任公司购农机欠款本金65800元，支付利息12961元（以实际欠款本金为基数按月利率2%计算自2016年12月30日至2019年7月31日），支付律师代理费2000元，合计80761元，并按上述标准支付自2019年8月1日起至欠款本金实际清偿之日期间的欠款利息；2、请求判令被告韩宝玉对上述款项承担连带责任；3、请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月12日，原、被告之间签订了赊销商品协议书一份，约定由被告韩宝玉作为担保人，被告特木尔扎那向原告赊购沭河牌拖拉机一台，单价为210900元，约定购车款210900元于2016年12月10日前付清，并约定了逾期不还的违约责任。截止目前，被告特木尔扎那仍欠原告欠款本金65800元，此笔欠款经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。 被告特木尔扎那未作答辩。 被告韩宝玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通辽市大隆机械有限责任公司与被告特木尔扎那、韩宝玉于2016年3月12日签订了赊销商品协议书一份，约定由特木尔扎那在原告处购买沭河牌LE1354型农机一台，总价款为210900元，约定于合同签订当日，被告特木尔扎那向原告支付履约保证金28800元，购农机款210900元于2016年12月10日前付清，如被告按约定履行给付货款义务，此款可转为货款，如逾期付款，此保证金不予退还，由买方按月利率3%支付利息，并支付因诉讼所产生的律师代理费，同时由被告韩宝玉提供担保。合同签订后，被告特木尔扎那按约定向原告交付了履约保证金20800元及农机补贴款保证金30000元后将所购农机提走，并为原告出具了金额为210900元的欠据一枚。后被告特木尔扎那部分履行了给付货款的义务，2018年3月16日在被告特木尔扎那在给付原告20293元欠款利息后，经双方结算，截止于当日被告特木尔扎那尚欠原告购机款为45000元（已扣除履约保证金20800元），并由被告特木尔扎那于当日为原告出具了上述金额的欠据一枚，约定于2018年12月10日前还清，如违约按月利率3%计算利息，并由被告韩宝玉以担保人身份在欠据中签名提供担保。后被告特木尔扎那又于2018年3月18日给付了原告购机款5200元，于2019年3月8日支付了10000元。按照原告的计息方式结合被告实际还款情况以先息后本顺序计算，被告特木尔扎那尚欠原告购机款本金为39495.41元，利息数额为3522.9元。上述欠款本息，被告特木尔扎那至今未给付，被告韩宝玉也未履行担保义务。 另查明，被告韩宝玉于2019年1月27日又单方为原告出具了保证书一份，保证其担保的本案欠款45000元于2019年3月1日还清。 又查明，原告通辽市大隆机械有限责任公司为实现本案债权提起诉讼支出律师代理费2000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的赊销商品协议书一份、机动车销售统一发票复印件一份、210900元欠据一份、45000元欠据一份、保证书一份、收据复印件6份、律师风险代理合同书一份、发票一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。对原告出示的违约利息合计表一份，因利息计算有误，本院不予确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市大隆机械有限责任公司与被告特木尔扎那因买卖农机欠款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告特木尔扎那应当按照约定和法律规定积极履行给付欠款及支付利息的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。被告韩宝玉为本案被告特木尔扎那购买农机欠款提供担保，因未对保证方式作出约定，应依法推定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告韩宝玉承担担保责任的诉讼请求并不超出约定的保证范围及保证期间，本院对原告该项诉讼请求应予支持。被告特木尔扎那、韩宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。 综上所述，原告通辽市大隆机械有限责任公司要求被告特木尔扎那给付农机欠款、支付利息并支付律师代理费，并由被告韩宝玉承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，但所主张的欠款本息数额计算有误，本院将依法予以调整，并对其请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告特木尔扎那于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市大隆机械有限责任公司欠款本金39495.41元，支付利息3522.9元（计算至2019年7月31日），支付律师代理费2000元，合计45018.31元，并支付以实际欠款本金为基数按月利率2%计算自2019年8月1日起至欠款实际清偿之日期间的欠款利息； 二、被告韩宝玉对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告通辽市大隆机械有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计910元，由原告通辽市大隆机械有限责任公司负担447元，由被告特木尔扎那负担463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  翟广明 二〇一九年九月二日 书记员  陈鹏飞
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审430号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人李双飞，男，汉族，1991年3月5日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第22号行政处罚决定的第2项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第22号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第22号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由献县本斋乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年九月二十日书记员  侯龙龙
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更833号 罪犯王瑞刚，男，1977年7月2日出生于山东省五莲县，聋哑人，汉族，小学文化，现住五莲县。 山东省潍坊市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）潍刑一初字第90号刑事判决，以被告人王瑞刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2018年2月10日作出（2018）鲁07刑更100号刑事裁定，对罪犯王瑞刚予以假释。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第37号报请特赦建议书，对罪犯王瑞刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯王瑞刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦，并有山东省潍坊市中级人民法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、认罪悔罪书、日照市司法局以及五莲县县司法局特赦会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，日照市司法局提供的证据足以证实罪犯王瑞刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王瑞刚予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保539号申请人：李力，男，汉族，1974年9月出生，住重庆市渝中区。被申请人：王平安，男，汉族，1955年11月出生，住重庆市南岸区。申请人李力与被申请人王平安民间借贷纠纷一案，本院受理李力民间借贷纠纷一案作出（2018）渝0108民初19765号之一民事裁定书，并以（2018）渝0108执保2417号执行裁定书查封了王平安，曹琬青名下位于重庆市某某区某某大道某某号某幢某单元某-某号房屋，现双方达成和解协议，李力申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人李力的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对王平安，曹琬青名下位于重庆市某某区某某大道某某号某幢某单元某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年九月十八日书记员  吴 维
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2377号之一解除保全申请人：深州安华混凝土有限公司。住所地：，深州市长江东路北侧。法定代表人：田屹立，经理。委托代理人：王书贵，公司员工。被申请人：张慧，女，1989年11月17日出生，汉族，住深州市。深州安华混凝土有限公司与张慧为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）冀1182民初2377号民事裁定书，依法查封了张慧名下的房产。深州安华混凝土有限公司于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因深州安华混凝土有限公司已撤回起诉，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对张慧名下房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张江志二〇一九年九月二十五日书记员  魏 嘉
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1350号原告孙建新，男，1966年6月15日出生，汉族，住雄县。委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。被告钱兴利，男，1978年9月22日出生，汉族，住望都县。原告孙建新与被告钱兴利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告钱兴利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款38000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。被告于2017年1月6日向原告借款10000元，双方约定借款期限3个月，于2017年4月6日偿还，逾期不还按银行同期贷款利息四倍计算，如出现纠纷由雄县法院管辖。2017年10月1日被告又向原告借款20000元，借款期限一年，于2018年10月1日前还清。其他约定同第一笔借款相同。2018年6月15日被告又向原告借现金8000元，并出具了借条。现经原告多次催要，被告却未能偿还，为此诉至法院。请依法裁决。本院依法送达起诉书副本后，被告钱兴利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钱兴利于2017年1月6日向原告孙建新借款人民币10000元，约定于2017年4月6日偿还，逾期不还按银行同期贷款利率四倍计算支付利息，如出现纠纷由雄县法院管辖。2017年10月1日被告又向原告借款人民币20000元，约定于2018年10月1日前还清，其他约定同第一笔借款相同。2018年6月15日被告又向原告借现金8000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有被告出具的借条三张及本案庭审笔录证实。本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效。被告钱兴利向原告孙建新借款本金人民币38000元，有借据为证，本院予以认定。双方未约定利息，视为不支付利息。原被告约定2017年1月6日借款10000元于2017年4月6日偿还，2017年10月1日借款20000元于2018年10月1日前还清，但被告到期未履行还款义务，属违约行为。被告应按约定，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期付款利息。被告所借8000元应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。被告钱兴利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钱兴利偿付原告孙建新借款本金人民币10000元，并自2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期付款利息至还清日止。二、被告钱兴利偿付原告孙建新借款本金人民币20000元，并自2018年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期付款利息至还清日止。三、被告钱兴利偿付原告孙建新借款本金人民币8000元，并自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息至还清日止。上述一、二、三项限本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告钱兴利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  吴鹤翔审 判 员  罗建生人民陪审员  李 丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  王靖雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1006号 上诉人（原审原告）：周家永，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路**大庆服务外包产业园****。 法定代表人：尹兴华，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司成都航空路支行，住所地四川省成都市武侯区新希望路**附**、附7号。 负责人：宋词，该支行行长。 上诉人周家永因与被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华公司）、中国建设银行股份有限公司成都航空路支行（以下简称建行航空路支行）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5557号民事裁定，向本院提起上诉。 周家永上诉称，建行航空路支行是本案适格被告，其住所地在成都市武侯区。且上诉人的户籍地以及开户、资金划转等一系列行为均发生在成都市武侯区辖区内。涉案交易属于网络交易，交易软件安装地，资金转出地、订单转出地均在成都市武侯区，故本案合同履行地也为成都市武侯区。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”周家永将建行航空路支行列为被告，提出了针对该被告的具体的诉讼请求和事实、理由，符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，故建行航空路支行的住所地属于确定本案管辖的根据。至于各原审被告是否应当承担民事责任，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围。建行航空路支行的住所地在成都市武侯区，故周家永可以选择向成都市武侯区人民法院起诉。原审裁定将本案移送黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院管辖不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5557号民事裁定； 二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 魏 明 审判员 李 露 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈露茜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1074号申请执行人：黑鹏程，男，1980年11月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赫生清，男，1981年2月25日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初937号民事判决书，在执行申请执行人黑鹏程与被执行人赫生清民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人赫生清返还申请执行人黑鹏程借款30000元，承担案件受理费275元、执行费354元，执行标的共计30629元。本案在执行过程中，查明被执行人赫生清下落不明，且在本院背负多起执行案件均未履行。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人赫生清有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人黑鹏程听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月三日书记员  李 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71461号原告：沈某某，女，1982年6月18日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国治，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海某某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张某。原告沈某某与被告上海某某有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告沈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈某某撤回起诉处理。审判员  薛桂蓉二〇一九年九月二十五日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初2153号原告：张连社，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王保仓，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3415。被告：申孝忠，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区。原告，张连社与被王保仓、申孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，原告张连社于2019年8月1日申请撤诉。本院认为：原告张连社申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张连社撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告张连社负担。  （此页无正文）   审  判  长      杨桂宁审  判  员      朱  斌人民陪审员      吴天全   二○一九年九月三日 书  记  员      高文瑞 1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1183号上诉人(原审被告)：杭州禧云阁餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市南山路171号大华饭店海通楼。法定代表人：黄家荣，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：昆山赤子坊国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路399号台协国际商务广场1105室。法定代表人：李勇昌，该公司总经理。原审被告：上海映玥鸿文化传媒有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号1幢二楼209-4室。法定代表人：周力，该公司执行董事。上诉人杭州禧云阁餐饮管理有限公司因与被上诉人昆山赤子坊国际贸易有限公司、原审被告上海映玥鸿文化传媒有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9124号民事裁定，向本院提出上诉。杭州禧云阁餐饮管理有限公司上诉称：原审法院认为被上诉人昆山赤子坊国际贸易有限公司(以下简称昆山公司)所在地为合同履行地，故其具有管辖权系法律适用错误及事实认定错误，本案应由上诉人所在地法院管辖，理由如下：1.首先，本案中上诉人与被上诉人昆山公司前期对本次买卖合同进行了磋商，但双方并未就本次买卖合同达成合意，并未签订买卖合同。其次，被上诉人昆山公司并未提供证据证明已经向上诉人交付了本次交易纠纷中的货物，实际上诉人也并未收到被上诉人昆山公司交付的货物，故上诉人不存在给付货币的合同义务，被上诉人昆山公司也不应属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“接受货币的一方”，故原审认为被上诉人昆山公司“接受货币的一方”，认为被上诉人昆山公司所在地为合同履行地系适用法律错误。2.被上诉人昆山公司在诉状中明确本案的纠纷为2019年3月5日之后发生在交易磋商过程中产生的纠纷。原审法院依据被上诉人昆山公司提供与本案纠纷无关且双方履行完毕并无纠纷的证据来认定双方本次存在买卖合同关系系事实认定错误。3.被上诉人昆山公司提供的3份设备订购单及买卖合约书中明确注明交货地点为“杭州西湖畔会所”，这3份设备订购单包含日期为2019年3月5日本案交易纠纷的设备订购单。上诉人的注册登记地址为浙江省杭州市南山路171号大华饭店海通楼，经营场所也在此。上诉人的注册登记地址及经营场所在地里位置上均在“杭州西湖畔”，根据设备订购单及双方的交易习惯，被上诉人昆山公司应当知晓“杭州西湖畔”这个交货地点实际上就是被上诉人注册登记地及经营场所，故本案的被告所在地及合同履行地均应为上诉人注册登记地址。综上所述，本案原审法院不具有管辖权，上诉人请求二审在查明事实的基础上，依法撤销江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583号民初9124号民事裁定书，将本案移送至上诉人所在地，即杭州市上城区人民法院审理。本院经审查认为，根据昆山赤子坊国际贸易有限公司在一审中提交的诉状及买卖合约书、设备订单、账户交易明细、微信聊天记录等初步证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地，实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故杭州禧云阁餐饮管理有限公司认为交货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中昆山赤子坊国际贸易有限公司的诉讼请求系要求杭州禧云阁餐饮管理有限公司等被告支付拖欠的设备款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。昆山赤子坊国际贸易有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，杭州禧云阁餐饮管理有限公司上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年九月二十七日书记员  薛凌华
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1264号原告：江八娣，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：陈永森，广东途龙律师事务所律师。被告：罗志盛，男，1978年4月8日出生，汉族，住广东省德庆县，原告江八娣与被告罗志盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告江八娣及其委托诉讼代理人陈永森到庭参加了诉讼，被告罗志盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江八娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款120000元及利息5704元（利息按年利率4.6%从2018年4月19日起暂计至2019年4月26日，之后利息按上述利率计至付清全部货款之日止），以上合计125704元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2014年开始从事桂枝交易，由原告发货给被告，2016年4月19日，经原告与被告结算，被告共拖欠原告货款12万元，被告当日出具欠款单并承诺在2018年4月18日前付清全部货款。之后，原告多次催促被告付款，但被告以各种理由拒绝付款。基于以上事实，原告依据相关法律诉至法院，请依法判决，维护原告合法权益。罗志盛没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2014年起，江八娣销售桂枝给罗志盛。2016年4月19日，双方经对账确认截至当日，罗志盛出具欠款单一份给江八娣，确认尚欠江八娣桂枝款120000元，并承诺在两年内付清。陈汉雄以见证人身份在欠款单上签名。2019年4月30日，江八娣以罗志盛经多次催促仍拒绝付清欠款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。罗志盛向江八娣购买桂枝，有罗志盛签名确认的欠款单为凭，罗志盛与江八娣之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，对截至2016年4月19日罗志盛尚欠江八娣桂枝款120000元未付的事实，本院予以确认。从欠款单上所附“今欠到江八娣桂枝款120000元(拾贰万元正)，双方协议二年内还清（2016年4月19日至2018年4月18日）”内容显示，罗志盛应在2018年4月19日前付清欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，江八娣要求罗志盛支付尚欠货款120000元，合理合法，本院予以支持。罗志盛直至江八娣起诉时仍未付清所欠货款，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，江八娣要求罗志盛从2018年4月19日起至付清货款之日止，按照年利率4.6%支付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，罗志盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告罗志盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江八娣支付尚欠货款120000元；二、被告罗志盛应从2018年4月19日起至付清货款之日止，按照年利率4.6%向原告江八娣支付上述第一项所欠货款的利息，该利息与上述第一项所欠货款同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元（原告江八娣已预交），由被告罗志盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林国良人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年九月二日()法官助理胡积民书记员彭杰杰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3210号 原告：郭风芹，男，1940年10月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告郭风芹与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风芹及其委托诉讼代理人王爱民、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭风芹诉称，2015年、2016年收购商张兴德和李在校通过中间商郭占金、鞠方爱向原告收购蜜桃，未及时付清货款，收购商、中间商均出具了收购单予以证实。请求调解或判令被告立即支付桃款9000元，诉讼费用由被告负担。 被告郭占金辩称，我是代办，由李在校、张兴德承担偿还责任。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未作答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务，被告李在校、郭占金为原告郭风芹出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款1万元，后偿还1000元，剩余款项9000元经原告多次催要未果。为此，原告于2019年7月19日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款9000元。被告鞠方爱、张兴德、李在校经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 另查明，被告张兴德与李在校合伙做水果，生意期间委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款由被告张兴德、李在校支付。2018年秋，被告张兴德与李在校两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由当事人提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告郭风芹出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款9000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告郭风芹桃款9000元。 二、驳回原告郭风芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年九月二十四日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初232号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人金江明，男，1994年8月24日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，务工，户籍地湖南省永顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月10日被取保候审，2019年8月9日重新被取保候审。 指定辩护人潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人金江明犯过失致人重伤罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同年8月5日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。新昌县人民检察院以新检公诉刑变诉〔2019〕11号变更起诉决定书变更指控被告人金江明犯交通肇事罪，并因认罪认罚建议对被告人金江明判处有期徒刑八个月，缓刑一年。本院于2019年9月25日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员徐新刚出庭支持公诉，被告人金江明及其指定辩护人潘孟雁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月28日，被告人金江明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且未经登记的电动三轮轻便摩托车，从新昌县西环岛驶往人民医院。17时35分许，途经鼓山中路大佛路红绿灯路口，因不按规定车道行驶，未随时注意路面情况，与行人徐某1发生碰撞，造成徐某1左侧额颞顶叶脑挫裂伤伴颅内血肿、硬膜下血肿、硬膜外血肿，广泛蛛网膜下腔出血并伴有失语、偏瘫等脑受压症状的交通事故。经交通事故责任认定金江明负事故的主要责任。经法医鉴定，徐某1所受损伤已构成重伤二级。 案发后，被告人金江明自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。被告人金江明已支付被害人经济损失5000元。2019年9月9日，本次交通事故的民事赔偿问题由本院作出民事判决，由绍兴天宁快递有限公司赔偿徐某1因交通事故造成的经济损失474166.45元。 被告人金江明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人金江明在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人陈某、饶某、徐某2的证言，归案经过，警情详单、受理道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单，营业执照副本复印件，监控视频光盘，道路交通事故现场勘查笔录及照片，人体检验记录，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，情况说明，认罪认罚具结书，本院民事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金江明违反道路交通运输管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且未经登记的电动三轮轻便摩托车发生重大交通事故，致一人重伤且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金江明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人金江明归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的金江明系自首、初犯、偶犯，无前科，认罪认罚，积极抢救伤者，已赔偿被害人部分经济损失，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；对辩护人提出的金江明主观恶性较小，社会危害性不大的意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人金江明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞 强 人民陪审员  王克明 人民陪审员  石寅寅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执异224号   异议人（案外人）：纳昱恒，男，2005年7月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。   移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。   法定代表人：王海滨，系该院院长。   被执行人：纳金宝，男，1971年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现服刑。   本院在执行没收纳金宝名下全部财产、追缴违法所得一案中，案外人纳昱恒提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   纳昱恒提出执行异议称，请求解除异议人所有的位于银川市兴庆区某室的查封并保留异议人必需的生活及教育费用80万元。1.涉案房产系纳金宝承揽宁夏中房实业集团股份有限公司土方工程，由中房集团以抵房形式支付的工程款，该工程款应属于纳金宝取得的合法财产。该房产是纳金宝对异议人的赠与，是异议人合法取得的财产；2.异议人正在上学且体弱多病，需为异议人保留必要的生活费、医疗费、教育费等共计80万元。   本院审查查明，本院作出(2019)宁0104刑初282号刑事判决及银川市中级人民法院作出的(2019)宁01刑终205号刑事判决，已发生法律效力。确定没收被执行人纳金宝名下全部财产，追缴纳金宝、王兵等人违法所得8528340.46元。2019年7月9日，本院作出（2019）宁0104执6140号执行裁定，裁定：……冻结、划拨或查封、扣押被执行人纳金宝、王兵等人名下全部财产；……冻结、划拨被执行人纳金宝、王兵等人名下银行存款8528340.46（追缴）或查封、扣押其价值相当的财产。现案外人纳昱恒提出执行异议并向法庭提交了查封决定书、《商品房买卖合同》、出生医学证明、收据、发票等证据，欲证明其所提异议的理由和事实。   本院认为，宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋虽登记在异议人名下，但在购买该房屋时，异议人仅为10周岁，无能力购买该房屋。该房屋系由纳金宝代理购买完成，查封该财产符合法律规定。异议人虽未满18周岁，但异议人的母亲对其也有抚养的义务且异议人提交的证据不能证实异议人必要的生活费、医疗费、教育费等需要80万元。故，纳昱恒所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：   驳回纳昱恒的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院复议。   审 判 长 李霭杭   人民陪审员 岳军萍   人民陪审员 王 欣     二○一九年九月二十七日   法官 助理 谢 卉   书 记 员 韩 磊     附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》   第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终636-2号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，负责人魏魁民，地址河北省邢台市桥东区邢州南路。委托代理人侯婕、郑小雪，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告人）聂某，男，1976年7月28日生，汉族，河北省邯郸市人，住，系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车驾驶人。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）肥乡县隆锦汽车队，投资人陈丹丹，系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车所有人，地址河北省邯郸市肥乡区肥乡镇城南堡村肥成路。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邯郸市高速公路管理局，法定代表人许清良，该局局长，地址邯郸市人民东路340号交通大厦。委托代理人秦学博，河北紫薇星律师事务所律师。河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人聂某犯交通肇事罪一案，于2019年6月18日作出（2019）冀0424刑初38号之二刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人聂某亦未上诉，该判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。成安县人民法院查明，2018年3月27日11时许，聂某驾驶被告肥乡县隆锦汽车队所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿邯大高速公路由东向西行驶至28KM+800M处时，与第三行车道原告所有的专项作业车发生追尾，导致原告车辆撞断护栏侧翻在路沟内，后聂某所驾驶车辆起火。此事故造成聂某受伤，车上人员李某死亡，原告车上人员豆某、韩某、王某受伤，及原告负责养护管理的高速公路路产损失共计20550元，鉴定费1680元。经事故责任认定，聂某负此事故的主要责任，豆某负此事故的次要责任。聂某所驾驶机动车在中国人民财产保险股份有限公司投有强制险及第三者商业险100万元。认定上述事实的证据有：1、事故责任认定。2、亿信评字（2019）第F005号、F006号价格评估结论书记载，路产及油污损失合计20550元。3、牌照为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××机动车行驶证复印件。4、牌照为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××机动车强制险及商业险保单。成安县人民法院认为，被告人聂某驾驶机动车造成邯郸市高速公路管理局路产损失，并负此事故的主要责任，且所驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有第三者交强险及商业险，故该保险公司应在承保范围内向邯郸市高速公路管理局承担赔偿责任。被告人聂某的代理人提出的，聂某不应对原告高速公路管理局的各项路产损失承担赔偿责任的意见，及原告主张的鉴定费、油污损失应当由被告人保邢台分公司承担的意见予以采信；附带民事诉讼原告人高速公路管理局委托邯郸市亿信价格评估有限公司对各项路产损失所做的评估报告不应采信的意见，因该价格评估报告已经及时向被告聂某送达，该被告人未在合理期限内提出不同意见，且未当庭提交相应的证据证明该价格评估报告非法，故该意见不予采信。人保财险邢台市分公司提出的油污路面及鉴定费不属于保险责任，该公司不应承担的意见，于法无据，不予采信。人保财险邢台市分公司应在承保强制险范围内赔偿邯郸市高速公路管理局路产损失2000元，在承保第三者商业险范围赔偿除前述2000元损失外，不足部分60%的赔偿责任，即11130元，鉴定费1008元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，认定附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在强制险分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人邯郸市高速公路管理局路产损失2000元；在商业险承保范围内赔偿原告邯郸市高速公路管理局路产损失11130元、鉴定费1008元，合计12138元。上诉人及其代理人均提出油污路面损失不属于路产损失及保险责任范围，且依其公司与投保人签订的《机动车第三者责任保险条款》约定属于免赔事项，该损失不应判决其公司承担的理由，请求予以改判。二审查明的事实和证据与原审一致。上列证据已经原审庭审质证，本院予以确认。另代理人提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十五条记载，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；本院认为，因原审被告人聂某的交通肇事行为而给他人造成的经济损失，应予赔偿。保险人即上诉人应在保险责任范围内承担相应的保险责任。上诉人及其代理人所提油污路面损失不属于路产损失及保险责任范围，且依其公司与投保人签订的《机动车第三者责任保险条款》约定属于免赔事项，该损失不应由其公司承担的理由，经查，《机动车第三者责任保险条款》中并无油污路面损失不属于路产损失及保险责任范围的约定；且因本次交通事故导致车辆漏油进而污染高速公路路面，所造成的经济损失与交通事故行为具有法律上的因果关系，原审判决其在保险责任范围内予以赔偿，事实清楚，符合法律规定，故该理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李明生审判员  白秀峰审判员  张耀旗二〇一九年九月二十日书记员  谢正旺附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初6442号之三申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：张广勤，该分行行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。被申请人：苏州膜华材料科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区柳胥路**/div>法定代表人：杨琴英。被申请人：吴江市东易日新印花整理有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗循环经济区（严慕村）iv>法定代表人：钱金春。被申请人：苏州百士动力工贸有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路**先锋楼****iv>法定代表人：戴雪忠。被申请人：德科（苏州）纺织有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区>法定代表人：毛锦泉。被申请人：吴江美斯特纺织有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村>法定代表人：谢益才。被申请人：洪耀良，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：杨志红，女，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区.被申请人：奚韶锋，男，1976年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王莹，女，1973年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与被申请人苏州膜华材料科技有限公司、吴江市东易日新印花整理有限公司、苏州百士动力工贸有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、洪耀良、杨志红、奚韶锋、王莹、谢益才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日出具(2017)苏0508民初6442号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人苏州膜华材料科技有限公司、吴江市东易日新印花整理有限公司、苏州百士动力工贸有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、洪耀良、杨志红、奚韶锋、王莹、谢益才名下的银行存款人民币3105万元或等额的其他财产。本案现已审理终结，本院于2018年3月13日出具(2017)苏0508民初6442号之二民事裁定书，裁定驳回原告广发银行股份有限公司苏州分行的起诉。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除德科（苏州）纺织有限公司对吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司持有的股权、其他投资权益的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘金荣审 判 员  李 成人民陪审员  谢永坤二〇一九年九月三日书 记 员  王梦珂
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初162号 原告：江苏葫芦起重机有限公司，统一社会信用代码×××63Ｑ，住所地江苏省泰州市苏陈镇苏陈村**。 法定代表人：梁方亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。 被告：河南省铁山起重设备有限公司，，住所地河南省长垣县位庄镇工业区 法定代表人：韩铁山。 被告：江苏仟渔网络技术有限公司，，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区西湖路**众创服务中心****** 法定代表人：卢六一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琰娜，江苏融畅律师事务所律师。 被告：南通开道起重机械销售有限公司，住所，住所地江苏省南通市人民西路****div> 法定代表人：周爱成。 被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区土地十街**百度大厦**v> 法定代表人：梁志祥。 原告江苏葫芦起重机有限公司（以下简称葫芦公司）与被告河南省铁山起重设备有限公司（以下简称铁山公司）、江苏仟渔网络技术有限公司（以下简称仟渔公司）、南通开道起重机械销售有限公司（以下简称开道公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 葫芦公司诉称，我公司申请注册第27439974号注册商标，于2018年11月14日被商标局核准注册，核定使用商品服务项目国际分类第35类。铁山公司、开道公司常年在百度公司提供的平台上利用我公司注册商标进行宣传，仟渔公司与百度公司疏于履行法律规定的审查义务，相互提供链接，严重侵犯了我公司注册商标专用权，被告擅自使用与他人有一定影响的商品近似的标识销售类似产品，给公众造成了混淆，极大的影响了我公司产品的销售，给我公司造成了巨大的损失。请求判令：1.确认四被告侵犯了原告第27439974号注册商标专用权；2.被告铁山公司、开道公司立即停止利用第27439974号注册商标进行宣传的行为；3.四被告连带赔偿原告合理费用及损失共计100万元；4.被告仟渔公司、百度公司立即删除、封停名下网站所有侵犯第27439974号注册商标专用权的店铺网页，同时在其网页上发布启事、消除影响；5.本案诉讼费用由四被告承担。 仟渔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,仟渔公司所在地位于江苏省常州市，与涉诉网站相关的网络服务器、计算机终端等设备也都位于常州市，故即便存在侵权行为，本案被告住所地及侵权行为实施地都应位于常州市。请求依法将本案移交江苏省常州市中级人民法院进行审理。 葫芦公司辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系典型的商标网络侵权纠纷，没有侵权商品，并不存在侵权商品储藏地或查封扣押地的管辖连接点，如果仍然适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，将导致信息网络环境中侵害商标侵权行为的管辖只包括侵权行为实施地和被告住所地。且与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条相矛盾。故请求依法驳回管辖异议人的申请。 本院经审查认为：1.信息网络侵权行为具有特定含义，主要针对通过信息网络侵害他人人身权益及侵害他人信息网络传播权。本案原告主张的是四被告在网络平台上宣传产品时使用了原告的商标，侵害了原告的注册商标专用权，故本案为侵害商标权纠纷而非信息网络侵权行为纠纷，应当适用商标侵权纠纷有关案件管辖的法律规定。2.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中从原告诉讼请求及其提交的初步证据来看，四被告住所地均不在江苏省泰州市地域范围内，原告亦未提交证据证明四被告在江苏省泰州市地域范围内实施了侵害商标权的行为，故本院对本案不具有管辖权。3.根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》规定，常州市武进区人民法院管辖100万元以下（不包括本数）的商标侵权一审案件，仟渔公司住所地在常州市武进区，但本案原告的诉讼请求为100万元，故仟渔公司所提管辖权异议成立，本案应由江苏省常州市中级人民法院管辖。综上，本案应当移送江苏省常州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，裁定如下： 江苏仟渔网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  周红梅 人民陪审员  朱忠虎 二〇一九年九月十一日 法官 助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执154号郝某某：你与岳某某合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0481民初422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳某某于二Ｏ一九年二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付申请执行人执行款14935.9元，并支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费86.5元，其他诉讼费用××元，申请执行费125元。特此通知。 二Ｏ一九年七月十九日书记员 张彤风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6403号 吴德标: 杭州渝香隆食品有限公司： 本院执行申请执行人吴德标申请执行被执行人杭州渝香隆食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书缙云县垚森纸板有限公司：卢晓清：申请执行人缙云县垚森纸板有限公司与被执行人卢某（2019）浙1122执2649号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十二日
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初311号原告管泽兴，男，汉族，1966年3月27日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路**。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告管泽兴诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管泽兴诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告管泽兴的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 赵 蓉【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执418号之一申请执行人：中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：史永安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马川峰，系委托人员工。代理权限为特别授权。被执行人：郭雄兵，男，1965年2月15日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭自秀，女，1968年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王俊峰，男，1971年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：徐海镭，女，1970年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田小龙，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:郭娜，女，1990年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭静，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郑海艳，女，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1955号民事判决书，在执行申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执人郭雄兵、郭自秀、王俊峰、徐海镭、田小龙、郭娜、郭静、郑海艳民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金150000元、支付利息19200元，承担案件受理费1842元，承担执行费2466元，执行标的共计173508元。本案在执行过程中，因被执行人郭雄兵拒不履行本院依法对其采取司法拘留措施。经向金融机构、证券、工商部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。经向车辆登记部门查询，被执行人郭静名下登记有轿车一辆、被执行人郑海艳名下登记有货车一辆，被执行人王俊锋名下登记有货车二辆，被执行人徐海镭名下登记有轿车一辆，被执行人田小龙名下登记有货车一辆，上述车辆本院已依法查封。经向不动产登记部门查询，本院依法查封被执行人郭自秀名下登记有位于中宁县商城工商局家属楼房屋一套、被执行人郭自秀、郭雄兵名下共有位于中宁县城富康路福康花园住宅楼房屋一套，被执行人郭娜名下登记有位于中宁县城富康路福康花园住宅楼房屋一套。依法轮候查封被执行人徐海镭、王俊锋名下登记的位于中宁县城育才路北段枸杞花园东苑房屋一套，因上述房屋均涉有抵押权或被其他案件查封，固无法处置。除上述财产外未能查询到被执行人郭雄兵、郭自秀、王俊峰、徐海镭、田小龙、郭娜、郭静、郑海艳有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人郭雄兵、郭自秀、王俊峰、徐海镭、田小龙、郭娜、郭静、郑海艳有其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十八日书记员  刘凌晨
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执478号申请执行人：马进，男，1980年12月13日出生，回族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏红宝中宁宾馆（有限公司），住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王淑贤，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3859号民事判决书，在执行申请执行人马进与被执行人宁夏红宝中宁宾馆（有限公司）买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款738100元，承担案件受理费5591元，共计743691元。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十日书记员  孔佳微
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执异46号异议人（案外人）王俊勇，男，1986年6月27日出生，汉族，住河南省通许县。异议人委托诉讼代理人刘永为、杨明华（实习），河南文苑律师事务所律师。申请执行人王耀武，男，1966年6月15日出生，汉族，河南省泌阳县。被执行人绍兴上虞远达物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：侯营，任经理。被执行人浙江华风物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：吴明臣，任经理。本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658号民事裁定书和（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定：将被告绍兴上虞远达物流有限公司所有的浙DA92**号牵引车和浙DK5**号挂车予以查封。后该案件进入执行阶段，本院在执行申请人王耀武与被执行人吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中过程中，异议人（案外人）王俊勇于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人（案外人）王俊勇称，请求法院解除对异议人所有的浙DA92**号牵引车和浙DK5**号挂车的查封。理由是：2019年3月26日，泌阳县人民法院依据申请执行人王耀武的申请，于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658号民事裁定书和（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书对浙DA92**号牵引车和浙DK5**号挂车予以查封。2018年2月25日，案外人与被告签订了一份车辆转让协议。被告将该异议车辆以643388元的价格转让给了异议人王俊勇。异议人按照转让协议的约定，已经向绍兴上虞远达物流有限公司支付了部分价款。依照法律规定，自2018年2月25日起，异议人是浙DA92**号牵引车和浙DK5**号挂车的所有人，被执行人不是车辆所有人。为此，请求解除对异议车辆查封。本院经审理查明，本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658号民事裁定书和（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定：将被告绍兴上虞远达物流有限公司的浙DA92**号牵引车和浙DK5**号挂车予以查封。在该案件执行阶段，异议人（案外人）王俊勇于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，请求解除对该涉案车辆的查封。另查明，异议人王俊勇与浙江华风物流有限公司于2018年2月25日签订转让协议一份“现有甲方购买新车车型：车牌号：浙DA92**车车牌号：浙浙DK5**总车价格以附表为准，此车辆以签订日期生效，将此车辆转由王俊勇（身份证号码：4102221986********）所有。此车总价共计643388元，现王俊勇已通过转账方式付款人民币240000元，未还部分在每月利润当中减除。其中未还403388元利率按千分之15计算，每月从其利润当中减除，等额等息还完为准”，后附有价格总表。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但是尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。为此异议人王俊勇提供了车辆转让协议、合作经营合同等证据能够证实异议人购买了该争议车辆并实际占有了该车辆。但是协议有约定“此车总价共计643388元，已经付款240000元，剩余款项利率按千分之15计算，每月从其利润当中减除，等额等息还完为准”，从该协议中可以看出，异议人王俊勇并没有全款购买此争议车辆，王俊勇已经支付部分款项并实际占有该财产，但是尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。故异议人（案外人）王俊勇提出的异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王俊勇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇一九年九月十六日书记员 王松明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9216号原告：韩明敢，男，汉族，1992年10月4日出生，住河南省柘城县。被告：刘卫民，男，汉族，1981年9月26日出生，住河南省商丘市（粥家包子铺）。原告韩明敢与被告刘为民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告韩明敢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩明敢撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇一九年九月六日书记员  柴齐齐
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初702号原告：王立国，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被告：王玉发，男，1972年11月6日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：孙丙新，男，1963年1月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：王维龙，男，1974年8月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：赵广丽，女，1971年3月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告王立国与被告王玉发、孙丙新、王维龙、赵广丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼。被告王玉发、孙丙新、王维龙、赵广丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉发立即偿还借款60000元，利息13200元（自2018年2月8日至2019年1月8日），本息合计73200元，后续利息自2019年1月9日继续计算至全部偿清借款日止；2.被告孙丙新、王维龙、赵广丽承担连带还款义务；3.被告王玉发、孙丙新、王维龙、赵广丽承担诉讼费。事实和理由：2018年2月8日王玉发以家庭生活用款为由，在王立国处借款60000元，出具借条二份，约定其中借款30000元于2018年6月31日偿还，另一笔30000元于2018年10月31日前偿还，月利率均为2%，孙丙新、王维龙、赵广丽以担保人名义在借条上签字捺印，约定担保形式为连带责任担保，担保期限至主债务全部还清为止。约定还款期至，被告以没钱为由搪塞，王立国提起诉讼。被告王玉发、孙丙新、王维龙、赵广丽未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日王玉发在王立国处借款60000元，孙丙新、王维龙、赵广丽为担保人，分别出具借条二份，约定其中借款30000元于2018年6月31日还清，另借款30000元于2018年10月31日还清，均约定借款系生活用款，月利率2%，担保人以家庭财产为以上借款及利息承担连带偿还义务，担保期限至以上借款及利息全部还清日为止。借款期限届满，本息至今未偿还，王立国提起诉讼。上述事实有王立国提供的借条二份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，王玉发在王立国处借款60000元事实清楚，有借条为证，双方借贷关系成立，现借款期限已届满，王玉发应履行偿还义务。王立国按照约定的月利率2%主张自借款之日即2018年2月8日至2019年1月8日的利息13200元，并自2019年1月9日起按照月利率2%继续计算后续利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。孙丙新、王维龙、赵广丽在借条的担保人处签名捺印，提供保证事实清楚，因各方已约定保证方式、保证范围，故孙丙新、王维龙、赵广丽应按约定对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉发自本判决生效之日起七日内偿付原告王立国借款本金60000元、利息13200元，本利合计73200元；二、被告王玉发自本判决生效之日起七日内给付原告王立国后续利息，以借款本金60000元为基数，自2019年1月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；三、被告孙丙新、王维龙、赵广丽对上述一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告王玉发负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年九月三十日书 记 员  谢春雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32499号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：深圳市龙岗区安斯百货店，住深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区万科红悦花园**301。经营者：冯思思，女，1988年8月2日出生，住广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区万科红悦花园**301。原告李昭宇与被告深圳市龙岗区安斯百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，并于同日向李昭宇送达了交纳诉讼费用通知书。李昭宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李昭宇撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月十九日书记员 姚尚汝
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1329号 原告：柯金华，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：肖美源，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告柯金华与被告肖美源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯金华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案公告费260元由被告承担。事实和理由：原告经营茶叶店，被告曾是原告的顾客。2010年10月8日，被告以偿还信用卡欠款缺乏资金为由向原告现金借款15000元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，被告仅偿还原告3000元，尚欠的12000元经原告多次催讨未果，经双方结算，被告于2012年6月9日出具借条1份交原告收执。此后，被告未再偿付原告上述借款分文。 被告肖美源未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告身份证复印件等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证实被告尚欠原告借款12000元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求判决被告偿还尚欠借款12000元，本院予以支持。借条中亦未载明借款利息，应认定涉诉借款双方未约定借款利息，原告请求判决被告支付自起诉之日即2019年4月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条“谁主张、谁负担原则”的规定，原告请求被告支付本案公告费260元，于法无据，不予支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖美源应于本判决生效之日起十日内偿付原告柯金华借款12000元及利息（自2019年4月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告柯金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告肖美源负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶绿萱 人民陪审员  刘荣清 人民陪审员  林宝清 二〇一九年九月六日 书 记 员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12262号 上诉人（原审原告)：李忠阳，男，1982年9月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张静，女，1989年7月2日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人李忠阳因与被上诉人张静相邻关系纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李忠阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决被上诉人立即拆除放置在走廊通道的鞋柜，排除妨碍；2.一审、二审的诉讼费等相关费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定的事实存在错误，上诉人从未同意被上诉人在公共区域中安装现有鞋柜，小区物业管理公司无权代上诉人同意被上诉人安装；2.被上诉人将鞋柜放置在公共走廊处，该处是通风采光井和煤气强排井，被上诉人的行为当然地影响到上诉人房屋的通风和采光，同时可能导致煤气散发不及时，产生安全隐患；3.被上诉人占用公共区域，影响上诉人房屋的采光通风，应根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《汉嘉国际社区临时管理规约》判决拆除鞋柜。 被上诉人张静未发表答辩意见。 李忠阳向一审法院起诉请求：1.判令张静拆除放置在走廊通道的柜子；2.案件受理费由张静承担。 一审法院经审理查明，李忠阳系成都市新都香城大道马超东路段518号汉嘉国际社区第65栋1单元2楼3号房屋业主，张静系成都市新都香城大道马超东路段518号汉嘉国际社区第65栋1单元3楼2号房屋业主，该栋房屋总层高33层。李忠阳房屋系跃层结构，其住宅的一层厨房与二层书房窗户与张静的入户过道相对，两处中间部分为直线距离近五米的通风采光井。李忠阳的厨房和书房窗户位于采光天井内侧面向北方，书房和厨房的采光的确弱于其朝南房间。张静在其入户走廊通道的右侧安放鞋柜，两米长，高90公分和80公分，李忠阳认为该鞋柜妨碍和遮挡了自己厨房和书房的光源及通风，遂至一审法院起诉解决。 一审法院另查明，张静的入户走廊系小区公共区域，张静在此处安置鞋柜前曾与李忠阳商量，李忠阳表示同意张静安置鞋柜。双方商议时小区物业工作人员在场，故，小区物业工作人员因此未依据小区管理规约强行拆除张静安置的鞋柜。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人陈述、双方提交的证据及一审法院询问调查笔录等证据。 一审中，一审法院询问李忠阳在日照时间内进入房间后，在无灯光照明的情况下能否看清房内设置，李忠阳答复看得到，但光线不好。一审两次庭审均询问李忠阳是否对张静在公共走廊放置柜子妨碍了其房屋通风、采光选取鉴定机构进行司法鉴定。李忠阳认为如果一审法院最终确认张静放置柜子的区域属于公共区域，那么张静就应当根据《房屋买卖合同》及附件以及《汉嘉国际社区临时管理规约》的有关规定，拆除鞋柜。故，李忠阳不申请司法鉴定。 一审法院多次组织当事人协商解决，张静认为李忠阳允许自己放置柜子，事后反悔，应支付拆除重置鞋柜的对价，李忠阳拒绝支付此项费用，调解无果。 一审法院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案经两次庭审后最终确定的争议焦点系张静放置的鞋柜是否妨碍和遮挡李忠阳厨房、书房采光、通风。审理期间，李忠阳就此未向一审法院提交有效证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故，李忠阳诉请无事实和法律依据，其诉请理由不成立，不予支持。 张静在小区公共区域放置鞋柜违反小区管理规约，应由该小区物业公司予以纠正拆除。纠正拆除不成，则应由小区物业公司向一审法院提起诉讼。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李忠阳的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由李忠阳负担。 二审中，各方当事人均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致；本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点为张静放置在走廊通道上的柜子是否妨碍和遮挡了李忠阳厨房、书房的采光、通风。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李忠阳应对其主张的事实承担举证证明责任。经核实，李忠阳认可在日照时间内无灯光照明的情况下能够看清房内设置，只是光线不好。鉴于李忠阳房屋与张静房屋中间存在直线距离近五米的通风采光井的客观情况，李忠阳应进一步举证证明张静放置的柜子影响其通风、采光，但李忠阳未提交有效证据予以证明，且在一、二审中也明确表示不申请鉴定，故李忠阳应承担举证不能的法律后果。至于李忠阳主张张静放置柜子的位置属于公共区域应予拆除的理由，本院认为，虽然张静放置柜子的位置并非其私有部分，但业主对共有部分有权合理使用。本案中，李忠阳并未举证证明张静的使用行为侵害了其在该部分的权利。综上，李忠阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人李忠阳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李忠阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 睿 审判员 陈丽华 审判员 付冬琦 二〇一九年九月五日 书记员 谭 淼
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初4225号原告李保国，男，汉族，1964年8月19日出生，住信阳市浉河区。被告刘艳丽，女，汉族，1974年3月12日出生，住郑州金水区。被告柳学保，男，1963年7月15日生，住商城县。原告李保国诉被告刘艳丽、柳学保买卖合同纠纷一案本院在审理过程中，原告李保国自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保国撤回起诉。本案受理费197元，减半收取99元，由原告李保国承担。审判员  卢静二〇一九年九月十七日书记员  付饶
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10389号 原告：刘文青，男，1935年1月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张路虎，重庆高山律师事务所律师，一般代理。 被告：刘华全，男，1955年1月22日出生，住重庆市万州区。 原告刘文青与被告刘华全保管合同纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员何大寨独任审理，于2019年8月7日、8月28日公开开庭进行了审理。原告刘文青及其委托诉讼代理人余东、张路虎、被告刘华全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文青向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘华全返还原告金额为6万元的存单1份；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系父子关系。2016年3月1日，原告刘文青将自己的存款单（金额65000元）交给被告刘华全代为保管。2019年5月，原告因生病需要用钱找被告返还存款单，被告拒不归还。原告到银行查询才知道，被告早在2016年12月前后已将所有存款支取后据为己有。经过法院审理，被告刘华全归还了部分存款。原告为维护自己合法权益，特具诉状，恳请依法判令。 被告刘华全辩称：被告母亲去世后，遗留有65000元。经被告等四姊妹商量，钱由被告保管。现在原告要拿回去，被告没有意见。钱转到被告名下是考虑原告去世后办手续麻烦。钱最初是从妹妹手中接过来的，现在被告已经将存单交付给妹妹，不关被告的事了。 本院经审理认定事实如下：原告刘文青与被告刘华全系父子关系。2016年，原告刘文青将存有65000元钱的存单交给被告刘华全保管。后被告刘华全分多次将该65000元存款取出存于自己名下。2019年5月，原告刘文青发现被告刘华全已经存款支取后，于2019年7月18日诉至本院，要求被告刘华全归还其存款65000元。在本案审理过程中，被告刘华全将原告刘文青的部分开支扣除后，将现金3900元当庭交付给了原告刘文青，另将6万元于2019年8月8日在重庆农村商业银行以整存整取定期存单的方式存于原告刘文青的名下，存单帐号29340101261********。但被告刘华全以已经将6万元存单交付其妹妹为由，拒不向原告刘文青交付6万元的存单。 以上事实，有原告刘文青提供的原、被告身份证复印件、银行的查询记录、赡养协议、存单复印件等证据材料以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘文青将65000元的存款单交付被告刘华全保管，双方形成保管合同关系。被告刘华全在保管65000元存单期间，未经原告刘文青同意，擅自将65000元存款取出存于自己的名下，违反合同的约定。原告刘文青向本院起诉后，被告刘华全虽然将保管的6万元在重庆农村商业银行存入了原告刘文青的名下，但拒不向原告刘文青交付该存款6万元的存单，损害了原告刘文青的合法利益，故原告刘文青要求被告刘华全返还6万元的存单符合法律规定，本院予以支持。被告刘华全辩称已经将存单交付其妹妹保管并未向本院提供证据予以证明，且该行为也未经原告刘文青同意，其辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十一条第一款、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘华全在本判决生效后五日内返还原告刘文青在重庆农村商业银行帐号为29340101261********、金额为6万元的整存整取定期存单。 案件受理费713元，由被告刘华全承担（此款原告刘文青已垫付，由被告刘华全径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  何大寨 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖树花 书记员  张宏祥
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1818号之二申请人：李胜利，男，汉族，1973年3月15日出生，住涞水县。被申请人：赵振海，男，1970年2月18日生，安徽省灵璧县娄庄镇大赵村，现住涞水县。被申请人：中伟西北建设工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦**5032，统一社会信用代码：914403005977758012。法定代表人：赵振海，职务：总经理。申请人李胜利与被申请人赵振海等合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）冀0623民初1818号之一财产保全裁定。申请人李胜利于2019年9月30日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，被申请人赵振海已经将案件款打入申请人账户，申请人李胜利申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对赵振海在中国邮政储蓄银行账号60×××04内的存款244元、账号62×××83内的存款244元，中国工商银行1508202201205790192内的存款4794元，中国建设银行账号62×××24﹣156﹣1内存款966元，中国农业银行6228483698011603071内存款959元，财付通支付科技有限公司账户085e9858e23b92c087c3aedac@wx.tenpay.com内存款2012.6元，财付通支付科技有限公司账户085e9858ecd90f9b00567d14c@wx.tenpay.com内的存款1003.15元的冻结；解除对中伟西北建设工程有限公司在平安银行账号11×××10内存款710元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  郭宝林二〇一九年九月三十日书记员  薛子敬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林芷彦，女，1993年12月11日出生，汉族，住所：广州，住所：广州市花都区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林芷彦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33512.70元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月11日尚欠本金余额15759.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15759.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林芷彦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15759.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告林芷彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执1074号 申请执行人：王建讯，辛集市。 被执行人：吴鹤宁，辛集市。 本院在执行申请执行人王建讯与被执行人吴鹤宁侵权纠纷一案中，被执行人吴鹤宁已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人王建讯同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0181民初657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓兰志 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵耀辉
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1182号之五申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。负责人：郑杰被执行人:翟光耀，男，1978年8月13日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:甄森淘，女，1977年12月25日生，汉族，，住所地安阳市文峰区本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与翟光耀、甄森淘借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甄森淘在中国银行253344627280CNY0账户内存款人民币313986.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月二日书记员 邢文中
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5618号 合肥绿晶商贸有限责任公司： 你（或你单位）与葛余琴劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人葛余琴向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009227 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票