福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复157号 复议申请人（被执行人）：郑声琼，女，1963年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林芳，北京大成（福州）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区君竹路**（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501058545816890。 负责人：陈燕兴。 被执行人：吴海宇，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 复议申请人郑声琼不服马尾区人民法院（2019）闽0105执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马尾区人民法院查明，中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与郑声琼、吴海宇借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）马民保字第103号民事裁定，查封（轮候）郑声琼、吴海宇名下的坐落于福州市的房产。又于2016年6月24日作出（2015）马民初字第1530号民事判决，一、被告郑声琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行偿还借款本金757079.09元及罚息、复利（截止2015年11月24日欠付的罚息、复利42075.42元，从2015年11月25日起至款项还清之日止的罚息、复利按合同约定计算）；二、被告郑声琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行偿还律师代理费2600元；三、如被告郑声琼未按上述第一、二项规定的期限和数额还款，原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行有权对被告郑声琼、吴海宇提供的位于福州市的房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行的其他诉讼请求。进入执行程序后，由于被执行人暂无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2017年11月21日案涉财产首封法院福州市中级人民法院复函将执行权移送本院，另因吴海宇在福州中院仍有未清偿债务，要求本院在对房产变现后将吴海宇的财产份额提取至福州中院。本院以（2018）闽0105执恢136号恢复对该案的执行，案涉房产经二次拍卖最终以2620000元成交。在案涉房产拍卖期间，因该房产是吴海宇的唯一住房，吴海宇书面申请拍卖变现后向其发放八年租金补助。案涉房产拍卖变现后应优先偿还被执行人郑声琼的借款及费用1、案件受理费11922元，财产保全费4581元；2、申请执行费11267元；3、申请执行人中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行的优先债权（本金及利息）计1213255.92元；4、吴海宇房租补助款135864元。余款1243110.08元已作为吴海宇财产份额划转至福州中院。 马尾区人民法院认为，本案案涉的房产属郑声琼、吴海宇共同共有的，由于共有人间未能提供证据证明其共有的财产份额，据此推定为各占有百分之五十份额，本院对案涉房产处置变现及财产份额的分配，程序合法，并无不妥。根据生效判决，异议人（被执行人）郑声琼作为借款人首先应在其财产份额内承担还款义务，不足部分才由房产的共有人吴海宇承担连带清偿责任。本案的案涉房产拍卖款为2620000元，郑声琼、吴海宇各自的份额为1310000元。异议人郑声琼应承担债务款项为1241025.92元，其余款为68974.08元，但吴海宇已向本院领回房租补助款135864元，因异议人郑声琼和吴海宇是母子关系，该笔补助款可视为其二人共同管理使用，可从案涉房屋拍卖款中先扣除(包括郑声琼的余款68974.08元)，剩余房屋拍卖款1243110.08元应属吴海宇财产份额，已转福州中院清偿吴海宇其他债务。关于（2018）闽0105执恢136号《结案通知书》是本院依职权作出的程序合法。因此，异议人请求撤销（2018）闽0105执恢136号《结案通知书》并将执行余款1378974.08元的50%即689487.04元返还给异议人的异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人郑声琼的异议请求。 郑声琼向本院申请复议称，请求：撤销（2019）闽0105执异9号裁定，并将复议申请人共有的抵押房产被执行后的剩余款项689487.04元返还复议申请人郑声琼。事实和理由：1、马尾区人民法院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人郑声琼、吴海宇借款合同纠纷一案（2018）闽0105执恢136号，并于2018年10月29日对郑声琼、吴海宇名下的坐落于福州市的抵押房产进行了拍卖，在经过二拍后最终以262万元成交，该款项已全额到达贵院账户并已清偿本案所欠债务。贵院经决算扣除本案受理费、财产保全费、申请执行费、申请执行人的优先债权共计1241025.92元，余款1378974.08元。异议人认为，因该房屋系异议人郑声琼和被执行人吴海宇共同共有，房屋拍卖所得价款，扣除本案受理费、财产保全费、申请执行费、申请执行人的优先债权等共同债务之后，剩余执行款应当作为共有财产由郑声琼和吴海宇等额平分，而不应将剩余执行款全部用于偿还吴海宇在福州中院的另案个人债务。2、（2019）闽0105执异9号裁定中认为，郑声琼作为借款人首先应当在其财产份额内承担还款义务，不足部分才由房屋的共有人承担连带责任，无事实和法律依据。本案中，共有的房屋作为一个整体的物权，具有不可分性。将房屋作为抵押物来担保房屋的银行贷款是两个共有权人的共同表示，双方对抵押清偿债务的义务一致，无先后顺序；如果执行法院认为两个共有人的还款顺序不一致，因先对房产进行分析以确认双方各自的份额，执行法院简单认定双方各自的份额为50%，无事实和法律依据；执行法院将对拍卖房屋全部房屋贷款的还款责任全部归于郑声琼一人，显示公平。3、房屋拍卖后申请补助的主体是被执行人吴海宇，并没有将郑声琼列入被扶养人名单，该房屋补助款项与郑声琼无关，而执行法院将吴海宇申请的补助也强加给郑声琼也享有份额，有违公平。综上，请求上级法院维护复议申请人的合法权益 本院查明，马尾区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据发生法律效力的(2015)马民初字第1530号民事判决书，被执行人郑声琼为履行义务的承担主体，被执行人吴海宇为履行义务的担保主体。本案在执行中，依法拍卖郑声琼与吴海宇共有的的房产共变现拍卖款2620000元，在该房产份额无特别约定的法定情形之下，执行法院认定郑声琼与吴海宇分别享有该房产50%的份额即各分得拍卖款1310000元是正确的。经核算郑声琼应履行本案还款义务及相关费用的金额合计1241025.92元，而拍卖款中郑声琼应得的份额1310000元足以覆盖郑声琼应履行本案的全部义务，本案对郑声琼个人财产处置后剩余的款项68974.08元属于郑声琼个人财产，依法应予保护。在执行过程中，虽然本案执行未涉及吴海宇的财产份额，但执行法院基于房产共有人吴海宇的协助配合和住房困难补助申请，酌定补助吴海宇房租补助款135864元，符合法律规定。执行法院在审查中，以郑声琼与吴海宇系母子关系，认为吴海宇所取得的住房补助款可视为母子二人共同享有，以此将郑声琼剩余的68974.08元个人款项直接扣除，显然混淆了郑声琼与吴海宇作为不同的民事主体在本案执行中各自享有和承担民事权利和义务的法律属性。至于郑声琼申请将履行债务后剩余的全部拍卖款的50%即689487.04元应予退还的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。由于郑声琼已全部履行了本案的应承担的法律义务，对郑声琼财产处置后剩余的68974.08元应认定为郑声琼的个人财产，本案执行完毕后依法应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销马尾区人民法院（2019）闽0105执异9号异议裁定。 二、马尾区人民法院应将郑声琼履行债务后的剩余款项68974.08元退还郑声琼。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱灿明 审判员  严丽仙 审判员  王 强 二〇一九年九月三十日 法官助理郑泽利 书记员陈敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： ......; （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ......。