河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1702行初100号原告胡松林，男，汉族，1965年4月24日出生，住河南省泌阳县。委托代理人孙建设，河南豫龙律师事务所律师。被告驻马店市人力资源和社会保障局。法定代表人樊卫华，局长。委托代理人王更生、麻百成，该单位工作人员。第三人驻马店市鼎盛精密铸造有限公司。法定代表人李保胜，总经理。委托代理人李红耀、陈玺，河南同立律师事务所律师。原告胡松林诉被告驻马店市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人驻马店市鼎盛精密铸造有限公司（以下简称鼎盛公司）工伤行政认定一案，本院于2019年6月21日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案，原告胡松林及其委托代理人孙建设，被告的委托代理人王更生、麻百成，第三人的委托代理人陈玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月23日，被告市人社局作出[2019]3号《驻马店市工伤认定申请不予受理决定书》。认定：原告胡松林的申请已超过工伤认定申请时效,不符合《工伤保险条例》第十七条的第二款规定的受理条件，现决定不予受理。原告诉称：2014年2月12日,原告到第三人鼎盛公司工作，工作内容为打铁锻造，双方未签订劳务合同。2017年9月21日，原告工作时左手被机器挤伤，后在驻马店市解放军第一五九医院就诊，2017年11月16日出院。2018年2月6日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定为伤残九级。2018年3月，第三人工厂停产，原告被迫离职。2018年10月31日，原告胡松林向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求确认双方存在劳动关系，该委作出驻劳人仲案字[2018]0194号仲裁裁定书，确认双方存在劳动关系。第三人不服，向驿城区法院提起诉讼，经该院审理作出存在劳动关系的判决。2019年4月23日，原告向市人社局申请工伤认定，该局当日以原告申请已经超期为由，向原告下达了[2019]3号《驻马店市工伤认定申请不予受理决定书》。为此提起本案诉讼，请求撤销被告市人社局作出的[2019]3号《驻马店市工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告重新作出《工伤认定决定书》，认定原告在第三人处所受伤害为工伤。提交下列证据材料：1、[2019]3号《驻马店市工伤认定申请不予受理决定书》；证明被告作出的行政行为存在。2、2018年2月6日驻马店审正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；3、住院手续。2-3组材料证明原告受伤住院，并构成伤残九级。4、（2019）豫1702民初1107号民事判决书；5、驻劳人仲案字[2018]0194号仲裁裁定书。4-5组材料证明原告申请工伤认定超规定时限是第三人不认可原告为其工作人员的原因造成的。被告辩称：本局受理工伤认定申请后，经过调查，2017年9月21日，原告胡松林在第三人鼎盛公司工作时不慎将左手挤伤。2019年4月23日，原告申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告胡松林应当在2018年9月21日之前到我局进行工伤认定申请，胡松林于2019年4月23日才提出申请，显然已经超出规定时限。本局作出的[2019]3号《驻马店市工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法维持；原告诉求没有法律及事实依据，请求驳回原告胡松林的诉讼请求。提交下列证据材料：1、胡松林工伤申请及申请表；2、[2019]3号《驻马店市工伤认定申请不予受理决定书》；3、原告胡松林病历；4、《工伤保险条例》第十七条。证明原告申请已超规定时限，应当不予受理；被告的职权依据和作出决定的法律依据。第三人述称：原告申请工伤认定已超规定时限；原告已过工伤赔偿时限；认可被告市人社局作出的[2019]3号《驻马店市工伤认定申请不予受理决定书》正确。没有提交证据材料。经庭审质证，原告对被告市人社局作出[2019]3号《驻马店市工伤认定申请不予受理决定书》真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告未按期申请工伤认定责任是由第三人造成的；第三人对被告的证据材料真实性及证明目的无异议；被告及第三人对原告证据材料真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告申请工伤认定及申请仲裁已超时效。本院认证意见：原、被告及第三人提交的证据能够证明本案事实，在本案可以作为有效证据使用。经审理查明：第三人于2014年6月起开始为胡松林发放工资，胡松林工牌上显示工作单位为该公司，双方没有签订劳务合同。2017年9月21日，胡松林在工作时受伤，胡松林受伤后多次与鼎盛公司协商工伤待遇未果。第三人未为原告申请工伤，也不认可其是本单位员工。2018年3月被告鼎盛公司工厂停产，胡松林被迫离职。胡松林向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与第三人存在劳务关系。2018年12月19日，该委作出驻劳人仲案字[2018]0194号仲裁裁定书，认定胡松林自2014年6月起至2018年4月与鼎盛公司存在劳务关系。后鼎盛公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求确认被告自2014年6月起至2018年4月与原告不存在劳务关系。本院审理后，于2019年3月11日作出（2019）豫1702民初1107号民事判决书，判决确认胡松林自2014年6月起至2018年4月与驻马店市鼎盛精密铸造有限公司之间存在劳动关系。2019年4月23日，胡松林向市人社局申请工伤认定。当日，市人社局作出[2019]3号《驻马店市工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向本院提起诉讼，请求法院撤销被告市人社局作出的[2019]3号《驻马店市工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告重新作出《工伤认定决定书》，认定原告在第三人处所受伤害为工伤。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条规定，被告具有在本辖区内进行工伤认定的法定职权。该条例第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳务关系（包括事实劳务关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。胡松林工作受伤后，第三人以双方不存在劳动关系为由，未向被告提出工伤认定申请。原告被迫提起劳动仲裁申请，后又因第三人不服仲裁结果，提起诉讼，法院作出判决结果，认定胡松林与第三人之间存在劳动关系。判决生效后，原告胡松林于2019年4月23日向被告申请工伤认定，被告以超期申请为由作出不予受理决定。被告不予受理的理由不成立。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案原告因劳动关系确认提起仲裁，还因该问题而在民事程序中应诉，直至民事判决书生效后，向被告提出工伤申请，原告仲裁、民事诉讼的期间属于非因自身原因，该时间段应当从原告的申请期限内予以合理刨除。本院就原告的劳动争议问题于2019年3月11日作出（2019）豫1702民初1107号民事判决书，确认原告与驻马店市鼎盛精密铸造有限公司之间存在劳动关系，该判决于2019年6月3日生效。而原告在判决生效之前先行向被告提出工伤认定申请，不应当视为超期。被告以胡松林申请已超工伤认定申请时效为由，作出的不予受理决定书系适用法律错误，该不予受理决定书不具有合法性，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告驻马店市人力资源和社会保障局作出的[2019]3号《驻马店市工伤认定申请不予受理决定书》。二、责令被告受理原告工伤认定申请并在法定期限内重新作出决定。案件受理费50元，由被告驻马店市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交副本七份，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  张学娟人民陪审员  陈金才二〇一九年九月三日书 记 员  孙 利