wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初647号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人贺伟伟，男，1994年5月2日出生于陕西省榆林市绥德县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地榆林市绥德县，住榆林市榆阳区，无业，2019年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年7月30日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）565号起诉书指控被告人贺伟伟犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人贺伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年6月11日1时05分许，被告人贺伟伟醉酒后持C1证驾驶二轮摩托车由北向南行驶至榆阳区新建路与榆阳路十字路口向北50米处时，与由南向北行驶于此郝亮亮驾驶的陕KXXXXX“尼桑”小轿车相撞，致贺伟伟受伤，两车受损。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：贺伟伟血液中的乙醇浓度为191.50MG/100ml。榆林市公安局XX队XX大队认定：贺伟伟承担此次事故的全部责任，郝亮亮无责任。上述事实，被告人贺伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、现场检查照片、犯罪嫌疑人照片、户籍信息、车辆信息查询单、身份证复印件、违法犯罪史查询单，事故认定书，被告人贺伟伟的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人贺伟伟判处拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人贺伟伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺伟伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人贺伟伟醉酒后无证驾驶二轮摩托车，应从重处罚；被告人贺伟伟醉酒驾驶机动车辆致交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于被告人贺伟伟驾驶的系二轮摩托车，危害程度较小，可酌情从轻处罚；另，被告人贺伟伟在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年11月5日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员     李  雯   二〇一九年九月六日 书 记 员     刘  琅
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6433号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:李斌，男，汉族，1987年3月26日出生，住西安市蓝田县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李斌信用卡纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金135497.74元、利息10244.89元、违约金3523.36元，以上合计149265.99元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、服务费、违约金（以本金135497.74元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月5日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5017的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金135497.74元、利息10244.89元、违约金3523.36元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告李斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告李斌身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金135497.74元、利息10244.89元、违约金3523.36元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2012年6月5日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX5017。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金135497.74元、利息10244.89元、违约金3523.36元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款135497.74元并产生利息10244.89元、违约金3523.36元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后十日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金135497.74元，并支付利息10244.89元、违约金3523.36元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金135497.74元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3285元，减半收取计1642.5元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     闵永军 二〇一九年九月十九日 书    记    员     高  瑞1
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2161号 张怀忠、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人张怀忠与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2161号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3162号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行。 负责人：王玉杰。 统一社会信用代码：911309005661786683。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：郭康，该行员工。 被告：祖岸冬，男，1978年9月25日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告河北银行股份有限公司沧州分行诉被告祖岸冬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告河北银行股份有限公司沧州分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北银行股份有限公司沧州分行撤诉。 案件受理费274元，由原告承担。 审判员  杨桂玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40289号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王建军，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王建军归还原告保险贷款本金6,800.00元，支付原告利息495.18元、逾期利息3,706.56元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告王建军于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王建军向原告申请车辆增值贷款授信额度25,449元。据此，被告王建军向原告申请贷款6,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王建军保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王建军构成违约，截止至2019年8月5日，被告王建军尚欠原告贷款本金6,800.00元，利息495.18元、逾期利息3,706.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王建军在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区姚江村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王建军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王建军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,800.00元，支付至2019年8月5日止的利息495.18元、逾期利息3,706.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费75.04元，减半收取计37.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1002号 上诉人（原审被告）：四川旌正商业管理有限公司，住所地成都市青羊区光华村南街********。 法定代表人：余强，职务不详。 被上诉人（原审原告）：姜勇，男，1975年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 案件由来：上诉人四川旌正商业管理有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7865号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：姜勇因与第三人四川同汇万方置业有限公司劳动争议纠纷一案已经依法向第三人所在地的成都高新技术产业开发区人民法院申请了强制执行。该案已经依据生效法律文书进入执行程序，就不应就本案向原审法院提起代位权诉讼。若原审法院对本案代位权诉讼进行审理并作出判决，被上诉人势必会据此判决在原审法院申请执行。会造成同一债权在不同法院都在执行的情况。被上诉人可以坐在执行中直接强制执行第三人对上诉人的到期债权，而无须再进行代位权诉讼，本案不具备立案条件。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院继续执行。 裁定理由：本案被上诉人姜勇系以其对第三人四川同汇万方置业有限公司怠于行使对上诉人旌正公司享有的到期债权损害其合法权益为由向原审法院提起的代位权诉讼。依法应由被告住所地法院管辖。本案原审被告旌正公司住所地位于成都市青羊区辖区范围，故成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月二十日 书记员  邱莎莎
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8327号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人垢继红，男，1980年05月16日出生，住吉林省吉林市。申请执行人黄黎明与被执行人垢继红借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23951号民事判决书已发生法律效力。因垢继红未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人垢继红给付黄黎明借款1310元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人垢继红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人垢继红名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人垢继红列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23951号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2638号原告：寿光市秀明泡沫厂，住所地：寿光市晨鸣工业园奥蕾饮品有限公司院内。经营者：朱继秀。委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。被告：郭勇，男，1981年3月26日生，汉族，住寿光市。原告寿光市秀明泡沫厂与被告郭勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市秀明泡沫厂的委托诉讼代理人袁兴华到庭参加诉讼，被告郭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市秀明泡沫厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款18218元及利息(自2011年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买泡沫箱，截止2011年8月30日欠原告货款18218元。该款经原告催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。郭勇未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：郭勇曾从寿光市秀明泡沫厂购买泡沫箱，并分别于2011年8月22日、8月25日、8月26日、8月30在四份销货单上签字，以上货款共计18218元。此款经催要至今未付。本院认为，寿光市秀明泡沫厂与郭勇之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。寿光市秀明泡沫厂据销货单主张18218元的货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其又主张自2011年8月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。郭勇未按约定支付货款，其应承担清偿责任并支付利息；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭勇于本判决生效之日起十日内向寿光市秀明泡沫厂支付货款18218元，并支付利息（以18218元为基数，自2011年8月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 于召祥人民陪审员李守吉人民陪审员杨少武二〇一九年九月三十日书记员 任        国        良
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0727民初1522号 原告：陈爱生，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：方刚，男，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈爱生与被告方刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告陈爱生经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年九月十一日 法官助理楼晓瑛 代书记员 陈丽琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8321号之一原告：广东猎日新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会河西德政路**学林轩**铺之一，统一社会信用代码91440606324729623K。法定代表人：牟昊。被告：山东西南市政工程有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区山大路**山东成大集团科苑大厦**社会信用代码91370112MA3MFG2U6K。法定代表人：周晓莉。第三人：佛山永源新能源科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村委会凤翔路**凤翔商业广场3060之一代码91440606MA4WTCLX81。法定代表人：王琦。原告广东猎日新能源科技有限公司与被告山东西南市政工程有限公司、第三人佛山永源新能源科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告广东猎日新能源科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东猎日新能源科技有限公司撤诉。案件受理费6900元（已减半），由原告广东猎日新能源科技有限公司负担。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 欧 建 柳人民陪审员 杨 桂 妹二〇一九年九月二十四日书 记 员 冯 俊 雄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终995号上诉人（原审被告）：溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅，住所地江苏省溧阳市万博广场****。经营者：刘春保。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅因与中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初510号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担;二审案件受理费50元，减半收取25元，由溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 施国伟法官助理 李 馨二〇一九年九月十八日书 记 员 张一然
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2730号上诉人（原审被告）：陈五四，男，1970年3月29日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：韩峰，男，1978年10月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。上诉人陈五四因与被上诉人韩峰债权转让合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈五四上诉请求：撤销温县人民法院（2019)豫0825民初2616号民事判决书，驳回被上诉人的原诉讼请求，予以改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、2018年11月2日，张宝银与韩峰签订的债权转让协议，未按照法律程序送达上诉人，不具备法律效力。上诉人借张宝银160000元后，通过银行转账还款70000元；通过现金支付12000元，现下欠张宝银78000元。另被上诉人提供的债权转让协议书未送达上诉人，程序不合法，故本案债权转让协议不成立。2、被上诉人提供张宝银和陈五四通话录音，不能证明上诉人本人知道也同意并承诺还款。综上，上诉人现欠张宝银款78000元，债权转让协议未送达上诉人，债权转让不成立。韩峰辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。韩峰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款160000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至款项还清之日）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张宝银于2011年12月27日以现金方式出借给被告陈五四160000元，未约定利息，还款日期为2012年1月10日，闫占军签字同意担保，借款到期后张宝银向陈五四催要借款，其总是推托。2018年11月2日，张宝银与韩峰签订债权转让协议，将该160000元借款及附属权利转让给韩峰，债权转让后张宝银通知了被告陈五四，现陈五四依然推托，拒绝偿还借款，为此，双方形成诉讼。一审法院认为，本案系债权转让纠纷。被告借张宝银款160000元及利息，有原告提供的借据、债权转让协议书、事实清楚，证据确凿，且该债权已经依法转让给了本案原告，故原告有权向被告主张。审理中，被告提出此笔借款已经还82000元，原告否认，被告也未提供证据证明权利，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。故原告要求被告偿还该债权符合法律规定，应予支持。原告主张利息应按年利率６%计算，从起诉之日起计算，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，判决：一、限被告陈五四于本判决生效后十日内偿还原告韩峰款160000元及利息（利息按照年利率６%计算，从起诉之日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告韩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈五四负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的主张，上诉人陈五四提交了还款明细（共3张），证明自己已经还张宝银7万元。韩峰质证后认为，该三张转款凭证均发生在债权转让之前，不能证明系本案还款，不应从16万中扣除。为查清事实，本院对张宝银进行了调查并形成调查笔录，张宝银认可陈五四已经还款72000元。针对该调查笔录，本院组织当事人进行了质证。陈五四和韩峰对张宝银在调查笔录中的说法均予以认可。综上，陈五四提交的还款明细和对张宝银的调查笔录能相互印证，本院均予以采纳。本院认为，本案系债权转让纠纷。陈五四借张宝银款160000元，虽有借据、债权转让协议书，但根据在卷证据及庭审查明的情况，陈五四、韩峰、张宝银均认可陈五四已经还了张宝银72000元，故张宝银向韩峰转让的债权实际只有88000元（160000元—72000元），陈五四应向韩峰支付该88000元。根据本案实际情况及韩峰的原审诉讼请求，陈五四应支付韩峰88000元及相应利息，利息按照年利率６%计算，从起诉之日起计算至款项还清之日止。综上所述，陈五四的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2616号民事判决；二、陈五四应于本判决生效后二十日内偿还韩峰88000元及利息（利息按照年利率６%计算，从起诉之日起计算至款项还清之日止）。三、驳回韩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由陈五四负担。二审案件受理费3500元，由陈五四负担1750元，由韩峰负担1750元。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年九月二十三日书 记 员 王宜丛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0115民初6163号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：杨雁浠，该行职工。被告：刘成年，男，1957年11月11日出生，汉族，住所地：辽宁省锦州市凌河区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘成年金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘成年偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息846.23元、复息29.74元（暂算至2019年6月21日），共计10,875.97元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月07日拨打了被告刘成年在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月09日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月17日被拒收后退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告刘成年无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年06月21日，被告尚欠原告于2018年10月30日到期的“扫码e贷”贷款本金10,000.00元，利、罚息共计846.23元、复利29.74元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成年在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还“扫码e贷”贷款本金10,000.00元、截止2019年06月21日的利罚息共计846.23元、复利29.74元及2019年06月22日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，减半收取36.00元（原告已预交），由被告刘成年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十五日法官助理令狐克勇记录员黄荣
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执891号之一 申请执行人：沈爱荣，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：蔡龙云，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈爱荣与被执行人蔡龙云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡龙云未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈爱荣向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为被执行人蔡龙云返还申请执行人沈爱荣借款本金5万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于同日向被执行人蔡龙云发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人蔡龙云申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人蔡龙云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡龙云的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人蔡龙云的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已冻结被执行人蔡龙云名下位于南浔区××镇××路××号的房屋征用补偿款但暂未到位。截止2019年9月16日，本案尚未执行到位借款本金5万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人蔡龙云有其他可供执行财产。 本院已对被执行人蔡龙云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡龙云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执891号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年九月十六日 书记员  谭鸿达
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1807号 申请执行人邓金武，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人刘广林，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人邓金武与被执行人刘广林劳务合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初1881号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年5月23日、7月1日、8月19日、9月12日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有可供执行的财产，本院冻结了被执行人名下3个银行账户，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1881号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 史国庆 审判员 孙继俊 二〇一九年九月二十三日 书记员 于恺琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴志军，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地住址海南省屯昌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志军信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴志军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年3月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××48。截至2019年5月3日止累计欠款87956.64元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87956.64元（截止2019年5月3日，欠款本金59996.44元，利息7020.82元，违约金17147.25元、账单分期手续费3792.13元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴志军无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月3日，被告尚欠原告本金59996.44元、利息7020.82元、账单分期手续费3792.13元。以上事实，有《开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的本金59996.44元、利息7020.82元、账单分期手续费3792.13元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴志军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴志军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59996.44元、账单分期手续费3792.13元及利息（截至2019年5月3日利息为7020.82元，自2019年5月4日起的利息以59996.44元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1998元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担228.68元，被告吴志军负担1769.32元，被告吴志军应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 廖 勉人民陪审员 苏穗真二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄惠玲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1044号之一申请执行人：高先俊，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：高贤宝，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：花彬，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人高先俊与被执行人高贤宝、花彬机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初223号民事判决书规定：一、被告高贤宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告高先俊医药费等各项损失128941.75元。二、被告花彬赔偿原告高先俊医药费等各项损失128941.75元，扣除已经支付的16000元，余款112941.75元于本判决生效之日起十日内一次付清。三、驳回原告高先俊德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2861元，由被告高贤宝、花彬各负担1430.5元。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年5月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额极小银行存款，已依法采取相应的强制执行措施。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  李万林二〇一九年九月二十三日书 记 员  俞成臣
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8867号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人崔江超，男，1989年09月13日出生，住河北省河间市。申请执行人黄仕保与被执行人崔江超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20247号民事判决书已发生法律效力。因崔江超未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人崔江超给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人崔江超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔江超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔江超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20247号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执920号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。法定代表人李某某，职务董事长。委托诉讼代理人李某某，该公司员工。被执行人孙某某，男，汉族。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人孙某某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司以与被执行人孙某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2019年9月24日向本院提出撤回执行申请，并表示如协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月二十五日书记员  曹 婧
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1158号原告：张小卫，男，1982年10月16日出生，汉族，云南省宜良县人，宜良县社会福利院工作人员，住宜良县。委托诉讼代理人：黄才宽，云南云北律师事务所律师(特别授权代理)。被告：白艳东，男，1977年12月21日出生，汉族，云南省宜良县人，原住宜良县，现下落不明。被告：段桂珍，女，1976年3月17日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告张小卫与被告白艳东、段桂珍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小卫及其委托诉讼代理人黄才宽,被告段桂珍到庭参加诉讼，被告白艳东经公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款370945.68元及利息19691元，合计390636.68元（利息按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款年利率4.9%计算至清偿之日为止，自2018年3月27日代偿之日起暂计算至2019年4月27日止的利息为19691元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，二被告与宜良县农村信用合作联社的下级机构“宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社”签订《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》(2012年宜信字第0110110259121126130000000号），该合同约定二被告向蓬莱信用社借款20万元，借款期限12个月，自2012年11月26日起至2013年11月25日，贷款月利率为8.955%，合同期内不调整，同时约定了罚息及罚息利率。原告与宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社签订了合同编号为2012年宜信字第0110110259121126130000002的《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》，原告为二被告的贷款承担连带责任保证。贷款期满后，二被告拒不偿还贷款，经宜良县人民法院宜民初字第87号《民事判决书》判决二被告偿还蓬莱信用社的贷款本息，原告承担连带偿还责任，如果原告代偿了债务，可向二被告行使追偿权。后经宜良县人民法院强制执行，原告于2018年3月27日替二被告偿还了贷款本金20万元，利息163414.68元，诉讼费4563元，执行费2968元，全部合计370945.68元。现依法向人民法院提起诉讼。白艳东未提交答辩状。段桂珍承认原告在本案中主张的事实，但认为，已经与白艳东离婚六年，一人带着孩子靠每月打工的2000元收入生活，没有能力偿还。向银行贷款时虽然没有与白艳东离婚，但贷款是为了白艳东在江川的工程，离婚的时候江川的工程款没有结清，所以约定了债务归白艳东偿还。此外，自己也带着原告夫妻和银行的工作人员去找过白艳东。本院认为，白艳东未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。段桂珍承认张小卫在本案中主张的事实，故对张小卫主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告白艳东支付代偿款的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活的所负的债务，应当共同偿还。故原告要求被告段桂珍承担还款义务的请求本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白艳东、段桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张小卫代偿的贷款本金、利息等各项诉讼费用计370945.68元及自2018年3月27日起至清偿之日止的利息（按年利率4.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，由被告白艳东、段桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  刘云琳人民陪审员  肖丽仙二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 馨
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1617号原告:青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行。住所地：西宁市城**小桥大街****楼**。统一社会信用代码：9163010559502211XE(1-1)。负责人：杨燕娟，该支行行长。委托诉讼代理人:惠敏、张青鹄，该农商行职员。被告：青海昊晟文化传播有限公司。住。住所地：西宁市城**银羚大街****楼****册号：630104063018539。法定代表人：吕明炜，该公司经理。被告：青海汇成融资担保有限责任公司。住所地：西宁。住所地：西宁市城**五四大街**民贸大楼**代码：91630000059106336Y。法定代表人：徐洪光，该公司经理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行（以下简称：农商行）诉被告青海昊晟文化传播有限公司（以下简称昊晟公司）、青海汇成融资担保有限责任公司（以下简称汇成公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人惠敏、张青鹄，被告昊晟公司法定代表人吕明炜到庭参加诉讼，被告汇成公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2000000元。2、判令被告向原告支付本案至开庭拖欠的利息、复利、罚息424144.97元，罚息、复利均按9.744%（6.69%+6.96%×40%=9.744%）的利率标准计算至贷款本息还清之日起。3、判令被告承担案件受理费、公告费、保全费。4、被告汇成公司在以上第一、二、三项诉求范围内向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告昊晟公司签订《流动资金借款合同》，被告向原告借款2000000元，借款期限自2016年8月17日至2017年8月17日，借款年利率为6.96%，逾期后罚息利率为贷款利率基础上加收40%。该笔借款由被告汇成公司承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约发放贷款，履行合同义务。贷款到期后，经原告多次催收，被告昊晟公司至今未予偿还，故诉至本院。原告当庭出示：1、营业执照、组织机构代码证、股东身份证复印件，拟证实二被告主体资格。2、被告昊晟公司的股东会决议、流动资金借款合同，拟证实股东会同意借款及借款金额、期限、利率、违约责任等约定。3、保证合同，拟证实汇成公司对全部借款本息及案件受理费、公告费、保全费承担连带担保责任，保证期限两年。4、借款支付申请书、委托支付协议、借款借据、业务凭证及电汇凭证，拟证实原告就贷款发放的凭证。5、贷款本息还款凭证，拟证实被告昊晟公司就本金未予偿还，就利息还款121311.82元的事实。6、逾期贷款催收通知书，拟证实为实现债权原告向二被告的催款证明。7、利息计算清单，拟证实截止到开庭被告的利息计算方式及数额。8、公告费发票，拟证实为实现债权原告花费公告费1000元。被告昊晟公司对原告诉讼的事实和理由均不持异议。被告昊晟公司对原告出示的全部八组证据均不持异议，予以认可。根据当事人陈述及原告出示的证据，被告昊晟公司质证意见，可以相互印证原告所诉借款2000000元，截至开庭之日拖欠利息、复利、罚息424144.97元，被告汇成公司承担连带保证责任的事实，原告所出示的八组证据证明力本院予以确认。经审理查明：2016年8月17日，被告昊晟公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款2000000元，年利率6.96%，借期一年，逾期后罚息利率为贷款利率基础上加收40%。该笔借款由被告汇成公司承担连带保证责任，保证期限两年，原告与汇成公司签订《保证合同》。原告依约向被告昊晟公司发放了贷款。借款期限届满后，被告昊晟公司未予偿还本金，共偿还利息121311.82元。截至本案开庭，被告昊晟公司共计欠交本金2000000元，利息、复利及罚息424144.97元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告昊晟公司与原告农商行签订借款合同，借款2000000元，约定6.96%年利息，承诺2017年8月17日前偿还。汇成公司承担连带保证责任，并与原告签订保证合同，保证期限两年。被告昊晟公司逾期未予偿还本金及部分利息、复利、罚息，原告所诉偿还本金2000000元，利息、复利、罚息424144.97元的诉讼请求应予支持。根据借款合同、保证合同约定，汇成公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海昊晟文化传播有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行借款本金2000000元，利息、复利、罚息截至2019年9月26日为424144.97元。共计2424144.97元。青海汇成融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26193元，由被告青海昊晟文化传播有限公司、青海汇成融资担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘 成人民陪审员 董 虎人民陪审员 岳 红 二Ｏ一九年九月二十七日书 记 员 袁文娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5191号原告：陈某女，1949年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：张某女，1979年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张筱雨，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告：冷某女，2006年4月24日出生，汉族，学生，住天津市河**。法定代理人：张某（系冷某之母），住天津市河**。委托诉讼代理人：张筱雨，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。原告陈某与被告张某、冷某继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宝新人民陪审员  陈桂芬人民陪审员  王凤珍二〇一九年九月二十日书 记 员  李晓旭
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1033号申请执行人:李新章，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘浩，男，1979年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行李新章与刘浩买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款235420元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请人表示给被执行人延长六个月履行期限，如到期不履行，随时申请恢复执行，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执1033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月二十日书记员 张苗苗
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢703号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道**。法定代表人陈云波，局长。被执行人张宏，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人黄娅平，女，1978年8月9日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2014年4月15日申请本院强制执行三人口计生征字[2012]第391号社会抚养费征收决定，即要求被执行人张宏、黄娅平支付社会抚养费67000元。经审查，本院作出（2012）台三行审字第177号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2012）台三行审字第177号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗立斌审判员王友观审判员潘睿二〇一九年九月三日代书记员 卢      青      青
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民辖终150号上诉人（原审被告）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：庄加兴，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：司福根，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原审被告：陈井安，男，1961年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）与被上诉人司福根、原审被告陈井安建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服凤阳县人民法院(2019)皖1126民初2972号之一民事裁定，向本院提起上诉汕头市潮阳建筑工程总公司上诉称，本案原告提供的证据之一《班组施工安装劳务合同》是被上诉人司福根与汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司签订，但司福根于2019年7月5日向原审法院申请撤回对汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司的起诉，原审法院以裁定准许。上诉人没有委托汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司与司福根签订上述《班组施工安装劳务合同》，因此上诉人与司福根没有存在合同关系，原审法院以使用专属管辖的规定，显然没有事实根据。故本案上诉人认为应适用原告就被告的地域管辖原则，因上诉人住所地在广东省汕头市潮阳区，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送广东省汕头市潮阳区人民法院审理。司福根未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据原审原告司福根提供的起诉材料看，2013年，潮阳公司蚌埠分公司承建凤阳荣华房地产开发有限公司开发建设的凤阳荣华紫荆城小区，后潮阳公司蚌埠分公司将其承建工程中一期2栋、5栋水电消防工程、二期15栋水电消防工程、通风工程分包给司福根施工，双方于2016年11月16日补签《班组施工安装劳务合同》，合同约定潮阳公司蚌埠分公司欠司福根工程款360万元并约定了偿还方式、责任承担等相关权利义务。案涉工程经验收使用后，潮阳公司蚌埠分公司支付工程款193万元并用房屋作价抵偿60万元，尚欠工程款107万元和保证金10万元未按照合同约定支付。合同第五条约定，未尽事宜，双方协商解决，如果协商不成，在合同签订所在地法院起诉。合同签订地址为安徽省蚌埠市。原审原告司福根为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本案属建设工程施工合同纠纷，依照法律规定应适用专属管辖的规定，双方当事人约定的处理纠纷的管辖法院无效。本案建设工程所在地为安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。汕头市潮阳建筑工程总公司上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年九月二十七日书记员  潘 严
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：闫某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告闫某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告闫某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金139825.8元，利息14610.27元，逾期还款违约金等其他费用19985.55元，合计人民币174421.62元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2014年1月21日依约向被告发放了账号为11×××47项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告闫某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告闫某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告闫某逾期210天，尚差欠本金139825.8元，利息14610.27元，逾期还款违约金19985.55元，合计174421.62元。本院认为，被告闫某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告闫某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告闫某应当按照合同的约定全面履行义务。被告闫某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告闫某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告闫某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计19575.61元（139825.8元×24%÷360×210天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告闫某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金139825.8元，利息、逾期还款违约金等费用19575.61元，合计人民币159401.41元。二、被告闫某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以139825.8元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3788元，由被告闫某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告闫某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终639号上诉人（原审被告）:林忠宝，男，1963年5月2日出生，汉族，山西省朔州市人，中煤集团杨涧煤业有限公司退休职工，现住山西省朔州市。被上诉人（原审原告）:李新生，男，1970年10月5日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。上诉人林忠宝因与被上诉人李新生买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林忠宝、被上诉人李新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林忠宝上诉请求：撤销原判，请求发回重审或依法改判。事实和理由：此案涉及第三方王帅，王帅与林忠宝是双方合作关系，合作中林忠宝提供场地，王帅负责投资购买洗煤机等一系列设备，后经林忠宝介绍，王帅与李新生达成合作，王帅向李新生购买洗煤机一台，价值贰十万元整。期间，王帅向李新生前后共支付了140000元，后经双方协商一致达成协议，洗煤机运行生产出第一批煤后，王帅一次性结清所欠李新生剩余的60000元。后来，李新生在提供配件时，觉得差的零件太多，洗煤机一时半会完成不了生产，就逼迫林忠宝以中间人的身份向李新生写下欠条60000元，后李新生因向王帅要钱未果，遂将林忠宝告上法庭，实际购买人王帅一直承认是他自己一方购买的洗煤机，与林忠宝无任何关系，所欠的60000元欠款也应该由王帅承担并支付给李新生，林忠宝不应承担付款义务。李新生辩称，不同意上诉意见。林忠宝购买了我的洗煤机，给我打下余款6万元的欠条，并承诺2018年12月21日前一次还清，当时有小平易乡司法助理员王满儒和在场人林福智见证签字，林忠宝应该还我欠款。李新生向一审法院起诉请求：判令被告立即支付洗煤机款6万元整。一审法院认定事实：被告于2018年12月6日书写欠条一支，内容是：“今欠到元子河李新生洗煤机款60000元，保证到2018年12月21日前一次还清，欠款人：林忠宝”。一审法院认为，原告诉称被告林忠宝拖欠购买洗煤机款，对此提交了被告书写的欠条原件一支予以证实，被告辩称欠条系原告逼迫其写下的，洗煤机实际购买人是林帅，因原告不予认可，被告未提交相应的书面证据予以证实，对此被告应承担举证不能的法律后果。被告应当支付拖欠购买洗煤机款6万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告林忠宝支付拖欠购买煤机款6万元于原告李新生（本判决生效后一个月内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告林忠宝负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。二审中，林忠宝提供署名“王帅”书面证明一份，拟证明是王帅购买李新生的洗煤机，林忠宝只是引荐人。李新生质证称，对证据不认可，我开始不认识王帅，是林忠宝向我购买的机器，应该还我欠款。本院审查认为，首先，证人未出庭作证，证据来源不明，无法确认其真实性；其次，单从证据材料的内容来看，亦不能确切证明只是王帅向李新生购买的洗煤机而与林忠宝无关；第三，仅凭该书面证明材料更不能否定由林忠宝亲笔书写的并有王满儒、林福智见证签字的欠条内容的真实性，同时也不能否定林忠宝在一审庭审中“洗煤机现在被告院子里”、“希望出售洗煤机归还原告欠款”、“只有卖了洗煤机，给付原告欠款”等相关陈述。故本院对林忠宝提供的该证据无法作为定案依据而予以采信。本院认为，上诉人林忠宝欠被上诉人李新生洗煤机款6万元之事实，有林忠宝亲笔书写的并有两位见证人签字的欠条及当事人一、二审陈述在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人虽称欠条系受李新生逼迫所写，但未提供任何证据加以证明。对其上诉主张，林忠宝依法应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人林忠宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人林忠宝负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年九月二十三日书记员 武 祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执745号之一 申请执行人：覃雪萍，女，1985年6月16日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被执行人：杨松，男，1969年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2676号民事判决书。由于被执行人杨松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资41472元及经济补偿金27000元，诉讼费2元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨松账号内的存款68474元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  韦成
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16186号上诉人（原审原告）：陈水贵，男，汉族，1974年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中企人力资源咨询有限公司，住所地上海市杨浦区四平路****，统一社会信用代码91310000703464194Y。法定代表人：沙衍锫。委托诉讼代理人：忽永翔，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：美国QVC中国股份有限公司深圳代表处，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区福华一路**中国人寿大厦****代码91440300752545628H。法定代表人：腾静。委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。上诉人陈水贵因与被上诉人上海中企人力资源咨询有限公司（以下称上海人力资源公司）、美国QVC中国股份有限公司深圳代表处（以下称QVC深圳代表处）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43130号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈水贵的一审诉讼请求：1、两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金322198.24元；2、两被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。一审判决结果：驳回原告陈水贵的全部诉讼请求。本案案件受理费，由原告陈水贵承担。上诉人陈水贵的上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判：1、两被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金322198.24元；2、两被上诉人向上诉人支付律师费5000元；二、本案所有诉讼费用由两被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人上海人力资源公司的答辩意见：一、我公司解除与上诉人陈水贵的劳动合同合法，无须向其支付解除劳动合同赔偿金。经QVC深圳代表处告知，上诉人陈水贵在QVC深圳代表处工作期间收受了供应商提供的红包，该行为已严重违反其规章制度，也违反我公司与上诉人签订的劳动合同。因此，我公司解除劳动合同完全符合法律规定；二、上诉人关于支付律师费的请求没有事实和法律依据。（详见二审调查笔录）被上诉人QVC深圳代表处的答辩意见：上诉人陈水贵存在收受厂商红包的严重违纪行为，违反了双方签订的劳动合同、补充协议及基本劳动纪律，被上诉人QVC深圳代表处解除与上诉人的劳动用工关系属于合法解除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案二审争议焦点为：两被上诉人解除与上诉人陈水贵的劳动关系是否属于违法解除，是否应向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据原审查明的事实，2018年6月19日，上诉人陈水贵和同事到俊怡宝纺织品有限公司验货时，收受了1600元红包。2018年6月22日，被上诉人QVC深圳代表处ROBIN向上诉人询问验货时有没有什么特殊情况，上诉人汇报了自己收受红包的情况。2018年8月27日，被上诉人QVC深圳代表处向上诉人送达了劳务关系解除函，当天被上诉人上海人力资源公司向上诉人送达了解除劳动合同通知书，并向其出具了《离职证明》。上诉人陈水贵主张其并没有收受红包的主观意愿，事后也主动向被上诉人QVC深圳代表处汇报情况，其行为没有违反公司规章制度，更达不到辞退的程度，两被上诉人单方解除劳动合同的行为属于违法解除，应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金。两被上诉人则辩称上诉人陈水贵收受厂商红包的行为严重违反了劳动合同及补充协议的约定，被上诉人解除劳动合同属于合法解除，无须支付任何经济赔偿金。针对双方的诉辩意见，本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，上诉人陈水贵与被上诉人QVC深圳代表处签订的《劳动合同补充协议书》附件（三）第2.2条约定：“员工不得向客户或其他与本公司有直接或间接业务往来的单位或个人索取、收受任何个人利益”；第2.3条约定：“…验货人员对客户、厂商提供的娱乐招待、赠品和任何名义的费用补贴都应该予以拒绝，对于无法拒绝的礼品，估价超过人民币35元的，应到行政人事部登记后，领用或者集中处理”；附件（四）第3.3条约定：“索要或接受客户现金、礼品、赠品、住宿和差旅费及私人消费支出的，辞职或开除处分”。上诉人陈水贵在验货时收受客户红包，且未按照要求在第一时间到行政人事部登记或告知上级，而是在事发后三天接受上级询问时才说出此事，其行为违反了QVC深圳代表处的上述规定。被上诉人QVC深圳代表处据此解除与上诉人的劳务关系，并无不当。被上诉人上海人力资源公司亦根据双方的劳动合同约定解除与上诉人的劳动合同关系，不违反法律规定，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人陈水贵关于两被上诉人应向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人陈水贵的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈水贵负担。上诉人陈水贵应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费10元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年九月十一日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申208号周淑芬：你为陈彦澎被宣告无罪一案,对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出刑事附带民事裁定不服，以周长山与陈彦澎在各自驾驶车的车身上刮擦痕迹是在翻车现场,陈彦澎驾车撞击周长山的车造成的。二审人民法院未支持你提出的对周长山死亡原因及周长山的车右后尾部损坏原因重新鉴定请求不符合法律规定。周长山的死亡是陈彦澎故意犯罪行为所致，应依法追究陈彦澎的刑事责任及民事赔偿责任等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。证人李某、康健、李伟、孙慧庭等人的证言证实，案发当日19时8分许，接到李某的报案称，其朋友陈彦澎的车发生交通事故，肇事车辆逃离现场；周长山朋友张海瑞、姜光证言证实，案发当晚，周长山酒后驾车离开饭店，19时18分至19时22分，连续与周长山通话中得知周长山驾驶的车辆与其他车辆发生刮擦，周长山称他本人没事。上述证人证言证明周长山酒后驾车行驶途中与陈彦澎驾驶的车辆发生剐蹭后继续行驶。黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2016】痕鉴字第010142号交通事故痕迹鉴定意见书证实，1.根据GA/T1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》第6.1条规定，×××号现代牌小型轿车右后门与×××号福特牌小型轿车左侧前部发生过接触刮擦。2.×××号现代牌小型轿车车体其他多处破损及凹陷痕迹是与路基下地面接触所致。3.×××号福特牌小型轿车车体表面未检见与其他车辆二次接触碰撞痕迹。据此，在翻车现场，两辆车并未发生碰撞，你提出周长山与陈彦澎在各自驾驶车的车身上刮擦痕迹是在翻车现场,陈彦澎驾车撞击周长山的车造成的申诉理由无事实依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第八十五条的规定，内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市公安司法鉴定中心（满）公（法）鉴（尸体）字［2015］第041号医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心［2016］痕鉴字第010142号交通事故痕迹鉴定意见书等不属于不得作为定案根据之情形，且内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市公安司法鉴定中心（满）公（法）鉴（尸体）字［2015］第041号医学尸体检验鉴定书经过法庭庭审质证，具有刑事案件的法律效力；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对司法鉴定意见书中存在的瑕疵作出更正说明，该说明经法庭庭审质证，且相关司法鉴定人出庭对存在的瑕疵作出了合理解释，因此，内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市公安司法鉴定中心（满）公（法）鉴（尸体）字［2015］第041号医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心［2016］痕鉴字第010142号交通事故痕迹鉴定意见书作为定案依据符合法律规定。原判认定陈彦澎不构成犯罪适用法律适当，你提出周长山的死亡是陈彦澎故意犯罪行为所致，应依法追究陈彦澎的刑事责任及民事赔偿责任的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初371号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人梁某，男，1979年4月27日出生于江苏省扬州市宝应县，汉族，初中文化，原扬州市建行房屋征收服务有限公司工作人员，住江苏省扬州市，户籍地江苏省宝应县。2011年12月曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2019年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月11日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被逮捕，同年5月17日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]373号起诉书指控被告人梁某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁洪中、代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2018年5月至6月期间，被告人梁某利用其在扬州市建行房屋征收服务有限公司工作的职务便利，在从事扬州市广陵区曲江街道施井村西庄组拆迁项目中，为被拆迁户戚某在拆迁补偿款金额计算方面谋取利益，非法收受并索取戚某钱款共计人民币213000元，具体事实分述如下：1、2018年5月的一天，被拆迁户戚某为获取更多拆迁补偿利益，通过陈某联系被告人梁某。后被告人梁某非法收受戚某所送人民币3000元。2、2018年6月的一天，被告人梁某以打点费的名义向戚某索要人民币30000元，后帮助戚某重新按照房屋评估价的3倍（最高标准）计算拆迁补偿款，并将营业面积补偿从每平方米100元调整至400元。2018年6月11日，戚某与扬州市建行房屋征收服务有限公司签订了补偿金额为534923.87元的拆迁补偿协议。3、2018年6月22日，被告人梁某在戚某领取拆迁补偿款人民币534923.87元后，收受戚某人民币180000元，并将该款存入其银行卡。另查明，2018年12月的一天，被告人梁某因害怕被查处，在陈某家中退还戚某人民币20000元，并让戚某书写了一张金额为50000元的收条。归案后，被告人梁某如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关主动退出人民币220000元。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人戚某、陈某、杨某、周某、张某、冷某、沈某、赵某、卢某、刘某、王某、李某的证言笔录，劳动合同，银行卡交易明细，征收协议，委托拆迁协议，房屋拆迁补偿安置协议，专项资金兑付会办表，拆迁补偿汇总表，租赁合同，借条，收条，扣押决定书，扣押清单，情况说明，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某利用其在扬州市建行房屋征收服务有限公司工作的职务便利，非法收受并索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梁某主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人梁某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人梁某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押于公安机关的人民币十九万三千元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 昕人民陪审员 周 扬人民陪审员 黄启新二〇一九年九月十日书 记 员 钱 程
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执577号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****,统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：杨英会，女，1964年3月30日出生，住四川省绵阳市盐亭县。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与杨英会民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054983号裁决书已发生法律效力，因杨英会逾期未履行相应义务，汇中公司于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人杨英会经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决杨英会向汇中公司偿还尚欠借款本金39282.95元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费104.8元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054983号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十九日法官助理  郑 琴书 记 员  王 理
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2234号申请执行人：王某，男，生于1963年12月1日，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：彭某，女，生于1964年6月25日，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：廖某1，女，生于1986年4月26日，湖北省恩施市人，土家族，住恩施市，被执行人：廖某2，女，生于1988年9月14日，湖北省恩施市人，土家族，住恩施市，被执行人：廖某3，女，生于1995年4月10日，湖北省恩施市人，土家族，住恩施市，本院在执行申请执行人王某与被执行人彭某、廖某1、廖某2、廖某3、何祥云被继承人债务清偿纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人王某撤回对被执行人彭某、廖某1、廖某2、廖某3的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执2234号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年九月二十九日书记员 李彦东
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1961号 申请执行人:苏文中，男1987年12月07日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王兵，男，1975年12月07出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：，男，1976年09月26出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：崔兵，男，1976年01月28出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执请执行人苏文中与被执行人王兵等故意伤害罪附民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705刑初209号刑事附带民事调解书，向被执行人送达了执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人王兵自动履行全部义务，缴纳赔偿款及执行费共计40500元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖0705执1961号案件执行完毕。 审判员  华时来 二〇一九年九月十二日 书记员  钱军霞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1592号之一申请执行人：余某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：韩某，男，汉族，贵州省道真县人，住贵州省道真县。余某与韩某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初3116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩某应偿还余某借款60000元、预交案件受理费1300元以及迟延履行期间的债务利息。因韩某未按生效法律文书履行义务，余某于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人韩某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但韩某未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查到被执行人韩某有机动车一辆，本院已查封但未能实际，另无其他可供执行财产。三、通过向遵义市不动产登记中心、道真县不动产登记中心发出查询通知，未能查到被执行人韩某有可供执行的不动产。四、通过到被执行人韩某住所地村民委员会调查，查其未在家中居住，无法联系，无可供执行财产。五、本院已向被执行人韩某发出限制消费令，依法将韩某纳入失信被执行人名单。同时，已将韩某移送公安机关协助查找其下落。本案申请执行人余某在本案中未能提供被执行人韩某的下落或财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院释明后，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人韩某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1592号案件终结本次执行程序。被执行人韩某负有继续向申请执行人余某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月二十六日书记员 熊      柳      梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3377号原告：王进平，男，1961年7月20日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张晓琳，宁夏宁众律师事务所律师。被告：耿振华，男，1963年9月14日出生，汉族，个体。本院在审理原告王进平与被告耿振华劳务合同纠纷一案中，2019年9月24日王进平以与耿振华已达成和解协议为由，向本院申请撤回对耿振华的起诉。本院认为，王进平的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王进平撤回对被告耿振华的起诉。案件受理费538元，减半收取计269元，由王进平负担。审判员 刘 力 二〇一九年九月二十四日书记员 季佳雯
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执异24号异议人（案外人）：欧海兰，女，1978年3月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人：李建华，男，1964年5月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：欧为，男，1966年2月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：肖倩，女，1966年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。在本院执行李建华与欧为、肖倩借款合同纠纷一案中，异议人欧海兰对本院（2019）湘0421执743号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月23日举行了听证。异议人欧海兰、申请执行人李建华、被执行人欧为参加了听证，被执行人肖倩经本院合法传唤无正当理由未参加听证，现已审查终结。异议人欧海兰称，2014年9月28日，因与其前夫闹矛盾，考虑离婚后无房住，经朋友介绍，确定到衡阳市子莲花购套小面积房子，异议人于2014年8月27日到衡阳冠佳房地产开发有限公司交了购买西子莲花5号楼2007室55.24平方米房的押金一万元，为避免离婚时财产争议问题，异议人借被执行人欧为的名义购买位于衡阳市××区××大道××西××楼××室，并于2014年9月28日签订《借名购房协议》，2014年9月29日以欧为的名义与衡阳冠佳房地产开发有限公司签订了湘工商合许字（2002）002号（合同编号：ＨＹ2014042748）商品房买卖合同，异议人从自己的银行卡62×××72帐户付首付六万元，原交押金一万元转为首付款，余款以欧为的名义与建设银行签订按月还贷协议并开立按月还贷帐号62×××54，异议人自2014年9月开始从其自己的62×××72帐户上以现取现存的方式还贷（即从异议人账上取款即日或次日存入欧为的6262×××54还贷账上），2016年6月开始从自己62×××73账上现取现存的方式还贷。所有购房交款等手续办理都是异议人。异议人于2016年11月11日与衡阳市天然气有限责任公司签订了《居民天然气供气合同》，2014年以异议人名办理了水电手续及有线网络入户等手续。异议人已于2015年对该房进行了装修，2016年8月订购了家具，2016年10月入住，所交物业管理费都是异议人交纳的。异议人是该房的实际所有人并实际占有使用该房几年，请求解除对该房的查封。申请执行人李建华称，异议人欧海兰向法庭提供的购房首付款的电脑小票上的欧海兰签名，字迹有些模糊，且房子登记在欧为名下，根据《物权法》第九条、第十四条、第十七条之规定，该房应该属于欧为所有，请求驳回异议人的异议请求。被执行人欧为称，异议人欧海兰确实是借本人名义购的房，一切手续都是她在办理，本人未付任何费用，实际所有权人是异议人欧海兰。本院查明，2014年9月28日，异议人欧海兰因与其前夫闹矛盾，为避免离婚时财产争议，异议人便借被执行人欧为（系欧海兰姨父）的名义购买位于衡阳市××区××大道××西××楼××室，并于2014年9月28日签订《借名购房协议》，2014年9月29日以欧为的名义与衡阳冠佳房地产开发有限公司签订了湘工商合许字（2002）002号（合同编号：ＨＹ2014042748）商品房买卖合同，异议人于2014年8月27日到衡阳冠佳房地产开发有限公司交了购买西子莲花5号楼2007室55.24平方米房的押金一万元，2014年9月29日，异议人从自己的银行卡62×××72帐户支取六万元以欧为的名义支付首付款六万元，原交押金一万元转为首付款，余款以欧为名义与建设银行签订按月还贷协议并开立按月还贷帐号：62×××54，异议人自2014年9月开始从其自己的62×××72帐户上以现取现存的方式还贷（即从异议人账上取款即日或次日存入欧为的6262×××54还贷账上），从2016年6月开始，异议人以其另一账户62×××73现取现存还贷。上述事实，有押金收据、电脑小票、《借名购房协议》、两张银行卡流水的点对点存、取款记录予以证明。所有交款手续都是异议人在办理和签名。与衡阳市天然气有限责任公司签订的《居民天然气供气合同》及水电、有线网络入户等手续均由异议人在办理和签名。房屋装修、订购家具及物业管理费，均由异议人在结算和签名。异议人已于2016年10月入住至今。其产权证因在建设银行办理按揭贷款尚未能过户。本院认为，审查该案的异议是否成立，重点在于审查登记在被执行人名下的房产的所有权情况。异议人提供的购房押金条、《借名购房协议》、银行卡支付凭证及银行帐户流水点对点存、取款记录、能反映异议人借用被执行人欧为的名义购房的全过程。《居民天然气供气合同》及水电、有线网络入户、房屋装修、订购家具及物业管理费的票据能证明异议人已入住的情况。且上述事实发生在法院查封之前，能证明该房的实际所有人为异议人欧海兰。其产权证明虽登记在欧为名下未办理变更登记手续，是因其他原因造成，且异议人仍在维续清偿按揭贷款。其异议请求应当能够排除执行。故本院对异议人欧海兰的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）湘0421执743号协助执行通知书中查封被执行人欧为所有的座落于××区××大道××西子莲花××楼××室的房子的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  魏宏开审判员  陈建华审判员  王建华二〇一九年九月二十六日法官助理旷学伟书记员刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款并将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕西省韩城市人民法院刑事判决书                           (2019)陕0581刑初113号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人范川，小名“丁丁”，男，1983年9月8日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，满族，初中文化，住韩城市，居民，2010年3月15日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，同年10月25日刑满释放，2012年10月8日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年3月27日刑满释放，2013年9月22日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2014年4月9日刑满释放，2016年12月21日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2017年6月12日刑满释放，2017年7月15日因吸食毒品被韩城市公安局决定行政拘留十五日，同日因吸食毒品被韩城市公安局决定强制隔离戒毒二年，2017年12月5日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2018年3月20日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年9月4日刑满释放，2019年6月5日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人范川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人范川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明, 2019年2月1日13时许，被告人范川携带事先在网上买的开锁工具 “万能钥匙”（钥匙模子一个、金属条一根、锡纸条一根），采用开锁入户的手段，进入韩城市XX号XX楼XX单元XX楼XX户，盗窃被害人严某某现金人民币500元、手镯三件、超市积分卡一张，后逃跑时在龙钢南门被龙钢保卫部工作人员抓住。经韩城市价格认证中心认定，该被盗手镯三件价值24元。案发后，被盗财物均已追退。另查明，被告人范川到案后，如实供述了其盗窃作案的犯罪事实，系坦白。上述事实，被告人范川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某陈述、证人徐某某、胡某某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、龙钢公司报案材料、辨认笔录及照片、价格认定结论书及告知笔录、前科材料、扣押及发还清单及照片、现场勘察笔录、现场图及现场照片、视听资料光盘一张、被告人范川的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人范川以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。韩城市人民检察院指控被告人范川所犯罪名成立。被告人范川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应依法从重惩处；鉴于其系坦白，且被盗财物均已追退，故对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具金属条、锡纸条各一根，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    陈智英 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    刘  钊 1
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2451号原告：国网江苏省电力公司涟水县供电公司，住所地：涟水县涟城镇红日西大道**。负责人：吴永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。被告：淮安南峰房地产开发有限公司，，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区法定代表人：晏文胜，该公司总经理。原告国网江苏省电力公司涟水县供电公司与被告淮安南峰房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网江苏省电力公司涟水县供电公司委托诉讼代理人季志南到庭参加了诉讼，被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网江苏省电力公司涟水县供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠电费1061元；2.判令被告给付违约金318元（截止2017年12月），违约金以当月应交电费为基数，按日2‰、3‰为标准，自下月1日起计算至实际履行之日。事实和理由：2010年9月18日，被告申请办理低压非居民用电手续。双方签订的《供用电合同》约定，用电人逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的2‰，跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰记付违约金，截止2017年12月，被告共欠电费1379元。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。被告淮安南峰房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月8日被告向原告申请非居民用电。截止2017年12月被告共欠电费1061元，逾期交付违约金为318元，原告多次向被告催缴未果。以上事实，有原告当庭陈述及被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、非居民用电申请表、用电记录、电费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。本案中，被告欠原告电费未缴事实清楚，证据充分，被告应当缴纳，并承担逾期缴费的违约责任。被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告淮安南峰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国网江苏省电力公司涟水县供电公司支付电费1061元及违约金318元，合计1379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，均由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××06）审 判 长  胡 洋人民陪审员  李金林人民陪审员  戴玉萍二〇一九年九月二十日法官 助理  冯 会书 记 员  余怡璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9369号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张新兵，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告张新兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金195397.3元，利息94910.76元，人民币费用9585.73元，分期手续费4569元，合计304462.79元（截至2019年5月4日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计304462.79元。被告未答辩。本院查明，2014年5月23日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××93。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月4日，被告透支本金195397.3元，欠付利息94910.76元,分期手续费4569元，人民币费用9585.73元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金195397.3元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费4569元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用9585.73元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新兵应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金195397.3元、分期手续费4569元并支付利息（截至2019年5月4日为94910.76元，此后的利息以195397.3元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2933.5元，由被告张新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3564号 原告：江西第一物业服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春MOMA生活中心******，统一社会信用代码91360403571170150H。 法定代表人：刘培庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：段靓，系公司员工。 被告：张传学，男，1975年7月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：李亚敏，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告江西第一物业服务有限公司九江分公司与被告张传学、李亚敏物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司九江分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司九江分公司负担。 审判员  王犁雪 二〇一九年九月六日 书记员  罗佳媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5554号 申请执行人李文强，男，1986年11月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛通力建设集团有限公司，住所地：青岛市市南区。 本院在执行申请执行人李文强与被执行人青岛通力建设集团有限公司合同纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）鲁0211民初11043号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币159091元。本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十三日 书记员 唐 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初9754号原告：贵州铭嘉友诚商贸有限公司，住所地：贵阳市白云区艳山红镇鸡场村朝阳路。法定代表人：马力，职务：执行董事。委托代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被告：贵阳新潮文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段永利星座****。法定代表人：胡洁。原告贵州铭嘉友诚商贸有限公司诉被告贵阳新潮文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告贵州铭嘉友诚商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州铭嘉友诚商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  韦锋二〇一九年九月十日书记员  杨喆