wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5963号 原告：蔡勤，男，1964年4月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋春城（特别授权），四川荣恩律师事务所律师。 被告：何德才，男，1957年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告蔡勤与被告何德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勤的委托诉讼代理人蒋春城到庭参加了诉讼。被告何德才经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 蒋春城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元以及利息，利息计算方式为：以8万元为基数，从2018年5月21日起按年利率6%支付至该款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡勤人民币捌万元整，于2018年5月20日归还；借款转至何德才爱人唐凤鸣账户（中行龙泉支行：6217593100035820700）”。被告出具借条后，原告随即于2018年4月6日向被告微信转款1万元，2018年4月7日、2018年4月8日，原告委托前期温林红分别向唐凤鸣转款5万元、2万元。但被告到期未归还借款，经多次催收无果。为维护原告合法权益，特起诉。 何德才未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、微信转账凭证、银行转款凭证等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实与借条、微信转账凭证、银行转款凭证相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。被告逾期未偿还借款，现原告主张要求被告偿还借款本金8万元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日即2018年5月21日起按照年利率6%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何德才于本判决生效后五日内偿还原告蔡勤借款本金8万元并支付利息（利息计算方式：以8万元为基数，从2018年5月21日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由被告何德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈思瑜
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2717号原告：赵某，女，1933年1月6日出生，汉族，住邵东市两市。委托代理人（特别授权）佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告：李某1，男，1955年5月8日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：李晶，住重庆市北碚区，系被告李某1之子。委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。第三人李某2，男，1962年2月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告赵某与被告李某1、第三人李某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，本院于2018年12月25日作出（2018）湘0521民初2718号民事判决书，被告李某1不服判决，向邵阳市中级人民法院上诉。邵阳市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）湘05民终529号民事裁定书，撤销本院（2018）湘0521民初2718号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月4日另立本案，并依法另行组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人佘福明，被告李某1的委托代理人李晶、宋莉平，第三人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉请：判令两市塘街道办事处胜利街青年路40号的房屋三分之二归原告所有。事实与理由：原告于上世纪××××年代与李明春结婚，二人在婚后的1984年在胜利街社区青年路修建了一栋两间两层房屋，2015年原告配偶李明春去世后，此两间房屋被李明春的大儿子李某1强行占为己有。此后，原、被告多次协商未果。被告李某1辩称：1、原告与李明春不存在夫妻关系，原告要求分割李明春的房产没有法律依据和事实依据；2、原告在诉状中称被告李某1强占了房子系子虚乌有的事实，李春明去世后，该房产一直空置；3、本案已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。第三人李某2述称：第三人1979年去当兵前及1997年从部队回来后都没有见过原告，原告与李明春不存在夫妻关系，故同意并支持被告李某1的答辩意见。经审理查明，被告李某2与第三人李某1系李明春之子，李明春于2014年12月因病去世。原告赵某与李明春丧偶后，双方于1981年底开始组建家庭共同生活，原告赵某于××××年××月××日以结婚为由，将户籍从原籍邵东县砂石镇高义村迁入李明春家庭户籍内，双方关系载明为李明春之妻。1987年，李明春与原告赵某在邵东县两市镇城西村建北组（现邵东县两市塘街道办事处胜利街社区居委会青年路40号）建有一栋两间两层住房。1991年2月28日，原告赵某与李明春及李某1、李某2、赵某之子徐某经在场人张国超、曹明春在场见证，签订了一份《房产分割协议书》，协议的主要内容为：由于父母李明春、赵某年迈体弱，提议将房产分割给法定继承人：儿子国新、国旺、继子徐某。经父子反复商量一致，同意将现在房屋坐落在青年路40号的两间新屋作价壹万肆仟元让于徐某所有。特订立如下条款：一、房屋确实由父母长期居住至百年善终，徐某不得有异议；二、付款办法：由徐某分别在91年3月10号前条付2000元给国新、国旺，91年12月30号前各付2500元给国新、国旺，92年12月30号前各付2500元给国新、国旺，徐某必须按期如数给付不得推迟。后因客观原因该《房产分割协议书》未实际履行。至迟于2000年（具体分居时间原、被告陈述不一），原告赵某与李明春分居，直至2014年12月李明春去世，双方再未在一起共同生活，李明春去世治丧，赵某及其子徐某等也未参与。李明春去世后，讼争的青年路40号的两间房屋一直空置。上述事实，有原告提供的两市塘街道办事处胜利街居委会证明、港南路社区居委会证明、砂石镇高义村委会证明、土地使用权证、房产证明、房产分割协议书、户籍卡、户口迁移存根、证人曹某、李某3、杨某、张某的调查笔录、证人徐某当庭证言、民事裁定书，被告提供的胜利社区居委会证明及原、被告的当庭陈述可以认定。本院认为，本案系法定继承纠纷和析产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项规定，1994的2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原告赵某与李明春均系再婚，赵某于××××年××月将户口迁至李明春户籍所在地，组建家庭，以夫妻名义共同生活十余年，双方的同居关系符合结婚的实质要件，应认定为事实婚姻关系。原告赵某与李明春夫妻关系存续期间共同建房，该房屋属原告赵某与李明春的夫妻共同财产，应为夫妻共同共有。李明春去世后，发生继承时，应对赵某、李明春的房产进行析产，赵某依法分割一间房产。另一间房产作为李明春遗产进行继承分割。至迟至2000年时，原告赵某与李明春分居，此后赵某不再履行对李明春的夫妻义务，李明春年老重病期间，赵某也未前往照顾和帮助，其行为已构成对年老体弱的李明春的遗弃。依照《中华人民共和国继承法》第七条第（三）项之规定，赵某作为李明春的遗产继承人，应认定其已丧失继承权。被告辩称本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定，再则，李明春及李明春的承继人，从未宣告赵某对讼争的房产不享有权利，因此，被告的辩称意见不予采纳；据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告赵某对邵东县两市塘街道办事处胜利街社区居委会青年路40号（原登记地址为邵东县两市镇城西村建北组）的房屋享有二分之一的份额；另二分之一的份额属李明春的遗产。二、驳回原告赵某要求分割李明春遗产的诉讼请求。本案诉讼费2300元，原告赵某承担1000元，被告李某1承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  赵双石人民陪审员  李雪军人民陪审员  曾勇君二〇一九年九月二日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
湖南省湘乡市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执1117号 吴建林、廖清平： 本院移送执行的执行吴建林、廖清平追缴诉讼费执行一案，于2019年9月11日立案执行。根据已生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终368号民事判决书确认：由被执行人吴建林、廖清平负担诉讼费3940元。在本院执行过程中，扣划了被执行人吴建林银行存款3940元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执73号 申请人姚某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人沈某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行姚某某与沈某某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人沈某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵双林，男。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁虎，男。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：信达财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市富春江路65号主要负责人：周世国，该支公司总经理。再审申请人赵双林、袁虎因与被申请人信达财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称信达财保常熟支公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵双林、袁虎申请再审称：1、张祥元作为自己无牌车辆，其未投保交强险，应当追加其作为第三人，保险公司对其可以进行追偿。2、根据交警队提供的车辆事故图，证明张祥元追尾申请人一方车辆，申请人没有责任，交通事故认定书认定责任不正确。3、被申请人在常熟法院关联案件并没有提起上诉，且该案中判决赵双林在交强险范围内赔偿45.52元，与本案判决相互矛盾。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据常熟市公安交通巡逻警察大队经调查，袁虎驾驶未定期验车的机动车行至事故地，遇前方车辆掉头时未能采取有效避让措施，与后方车辆发生相撞，是造成该起事故的主要原因，因此赵双林、袁虎以交警部门交通事故图认为应由张祥元承担事故全部责任与本案事实不符，对其主张本院不予支持。对于张祥元的损失，即使其投保交强险，其自行驾驶车辆的保险公司并不需要承担保险赔偿责任。因此申请人主张以张祥元自行驾驶车辆未投保交强险为由，主张追加张祥元为第三人并应承担未投保交强险的责任没有法律依据，系对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》条文的错误理解，因此一、二审法院未追加张祥元参加诉讼适用法律正确。关于本案是否与常熟法院（2016）苏0581民初6620号民事判决相冲突的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。常熟法院（2016）苏0581民初6620号民事判决在判决中也认为信达财保常熟支公司在交强险范围内赔偿后可以进行追偿，至于该案判决赵双林在交强险范围内赔偿45.52元系针对超出财保常熟支公司交强险限额范围外的损失数额根据当事人的责任进行分担确定的数额，而本案信达财保常熟支公司追偿系针对其超出其应承担的部分向申请人行使追偿权，两起案件处理结果并不存在矛盾。综上，赵双林、袁虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵双林、袁虎的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年九月十七日书记员 汪亚玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5596号上诉人（原审原告）：陈恒明，男，1955年7月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义务星房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中山路108号。统一社会信用代码915203027613877991。法定代表人：余代荣。委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向腊，贵州子尹律师事务所实习律师。上诉人陈恒明因与被上诉人遵义务星房地产开发有限责任公司（以下简称务星房开公司）合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈恒明上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人不具备办理不动产登记的条件，于法理情理不符，被上诉人未按期完善相关手续，这与上诉人无关，被上诉人应积极完善相关手续，而不是让上诉人来为被上诉人的错误买单，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人的合法利益未得到保护。务星房开公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈恒明向一审法院起诉请求：1.判令务星房开公司协助陈恒明限期办理涉诉房屋的产权手续；2.本案诉讼费由务星房开公司承担。一审法院认定事实：2013年12月16日，陈恒明受案外人务川自治县建筑安装工程总公司委托，与务星房开公司签订《建设工程施工合同》，由务川自治县建筑安装工程总公司承建务星房开公司开发的务星鑫港项目12＃楼。2017年3月11日，务星房开公司与陈恒明签订协议，约定务星房开公司将务星鑫港3裙楼一层1-6号铺以及4裙楼一层1-8号铺，共计14间677.49平方米，以房管局网签购房合同的形式暂签约至陈恒明名下作为还款担保，同时承诺于2017年5月31日前付清所欠工程款，如务星房开公司未履行还款义务，务星房开公司自愿用上述14间商铺共677.49平方米作抵押给陈恒明并负责办理房屋所有产权的一切手续及费用。2017年7月12日，案外人务川自治县建筑安装工程出具《授权委托书》，载明“授权人：务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司，被授权人：陈恒明。授权人于2016年4月出具的授权委托书，授权权限不很明确，现对该授权再次确认，且陈恒明与务星房开公司签订的协议及一切都有效，其法律行为和后果都由公司承担。具体权限为：1.授权人与务星房开公司签订的施工合同中的权利、义务概括转让给陈恒明，陈恒明具有独立的主体资格。2.对施工合同中所产生的权利义务可调解、和解、放弃、变更、起诉、上诉、收取工程款等权利”。原审法院于2018年6月12日作出（2018）黔0326民初42号民事判决书，判决确认陈恒明与务星房开公司于2017年3月11日签订的用工程款抵偿网签的14份商品房买卖合同（合同编号：2017000674—2017000687）有效，且该判决已生效。2018年7月31日，因务星房开公司务川分公司、务星房开公司务星鑫港项目部拖欠税款12575397.80元，国家税务总局务川自治县税务局以“务税通[2018]2号”税务通知书，欲查封、拍卖务星房开公司务川分公司、务星房开公司务星鑫港项目部的资产用于抵扣税款。2018年8月21日，务川自治县住房和城乡建设局向国家税务总局务川自治县税务局发出“务住建函[2018]83号关于暂缓拍卖务星房开公司务星鑫港项目资产的函”指出，务星房开公司开发的务星鑫港项目消防工程、电梯工程、网架工程以及相关配套设施尚未实施完毕，存在消防安全隐患，且尚未竣工验收，不具备办理不动产登记条件。故应暂缓拍卖。一审法院认为，本案的争议焦点为涉诉房产是否具备办理不动产登记的条件。依据《中华人民共和国物权法》第十条第二款“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料”第（三）项“房屋已经竣工的材料”及第（五）项“相关税费缴纳凭证”的规定，房屋的竣工材料是不动产登记的必备条件，未竣工或未经竣工验收的房屋不能办理不动产登记。务星房开公司负有协助陈恒明办理不动产登记的义务，但涉诉房产未经竣工验收与务星房开公司欠缴税款是客观存在的事实，故务星房开公司在客观上无法为陈恒明办理不动产登记。故对陈恒明的请求，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十条第二款、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条第三项、第五项规定，判决：驳回陈恒明的诉讼请求。本案诉讼费30元，由陈恒明承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈恒明与被上诉人务星房开公司之间签订的商品房买卖合同，已经人民法院生效判决确认有效，务星房开公司负有协助陈恒明办理不动产登记的义务，但涉案楼盘至今未完成竣工验收，不具备办理产权登记的条件，务星房开公司事实上无法为陈恒明办理不动产登记。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”之规定，现陈恒明要求务星房开公司限期协助其办理涉案房屋不动产手续的请求客观上无法实现，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陈恒明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陈恒明负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 刘 娟 娟审判员 令狐荣强二〇一九年九月二十九日法官助理朱桃书记员李毅
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1537号之一 申请执行人吕红荣，男，1973年2月22日出生，住衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路**，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款1218元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1821号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座F6，统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：于秀妮，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大山，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被告：蔡高民，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地济南市历城区,被告：仪萌，女，1970年9月24日出生，汉族，户籍地济南市历城区，被告：于殿江，男，1963年10月8日出生，汉族，户籍地济南市历城区，被告：史建宏，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地济南市历下区，被告：济南康瑞商贸有限公司，，住所地济南市高新区新宇路****楼**法定代表人：蔡高民。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告蔡高民、仪萌、于殿江、史建宏、济南康瑞商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国对外经济贸易信托有限公司以被告已将余款偿还完毕为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国对外经济贸易信托有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国对外经济贸易信托有限公司撤诉。案件受理费735元，减半收取计367.5元，由原告中国对外经济贸易信托有限公司负担。审 判 长  张 斌人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮伟萍
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1588号 本院在执行申请执行人肖清祥与被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3303号原告：唐某，女，1941年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。被告：杜某1，男，1964年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告：杜某2，女，1966年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人暨被告：杜兆林，男，1973年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告杜某3，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告唐某与被告杜某1、杜某2、杜兆林、杜某3赡养费纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人尹凤飞，被告杜某1、杜兆林暨杜某2的委托代理人到庭参加诉讼。被告杜某3经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：判令四被告每年给付原告赡养费13500元，从2019年6月5日起开始支付。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和丈夫杜学美生育三儿一女，分别为：杜某1、杜兆林、杜某3、杜某2，四人现均已成家。2019年初，原告生病，需要长期卧床，生活难以自理，除杜某1经常照看外，其他子女均不闻不问，遂诉至法院。被告杜某1辩称，同意给付赡养费每年13500元。被告杜兆林、杜某2辩称，同意给付赡养费每年13500元。被告杜某3未作答辩，但庭后，本院与其电话沟通，其表示因为原告在养老院，同意按照原告在养老院的实际花费给付赡养费。经审理查明，原告和丈夫杜学美生育三儿一女：杜某1、杜兆林、杜某3、杜某2，四人现均已成家。另查明，根据2018年江苏省年度统计，我省上一年度农村居民人均消费支出为16567元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老体弱，没有固定生活来源，需要子女照顾，被告作为已成年的子女应对原告履行赡养义务。原告要求被告给付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告给付赡养费每人每年13500元，被告杜某1、杜兆林、杜某2同意给付，但被告杜某3不同意按照此标准给付，因该标准超出法律规定范围，根据当地农村居民人均生活消费支出以及原告现有四个子女的实际状况，本院酌定被告应给付原告赡养费的数额为每人每月345.15元。原告要求被告给付医疗费、护理费，但原告未提供证据证明医疗费、护理费数额，故对原告的此项诉求，本院不予支持，原告可待取得充分证据后另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某1、杜某2、杜兆林、杜某3从2019年6月起每月给付原告唐某赡养费345.15元，均于每月的5日前支付当月的赡养费；二、驳回原告唐某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某1、杜某2、杜兆林、杜某3负担。原告已预交，四被告在给付上述第一个月赡养费时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘宗卫二〇一九年九月三日书记员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初2297号原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码：91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人张继坤、王琼雯，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁亚威，男，汉族，1988年11月20日出生，户籍地：河南省开封县。原告维仕担保有限公司诉被告梁亚威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继坤到庭参加诉讼，被告梁亚威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月27日被告梁亚威分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人），原告维仕担保有限公司（担保人）签订了《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》，约定贷款人向被告发放40000元贷款，贷款期限为24个月，原告为该笔贷款提供担保。合同签订后，贷款人于2016年7月28日将贷款40000元支付给被告，但被告自2016年9月起未再归还贷款本金及利息。2017年3月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人偿还借款本息39770.02元,履行了担保义务。另根据《个人贷款委托担保合同》约定，原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应支付贷款本金的30%作为违约金，要求被告给付12000元及上述费用。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：2016年1月31日，被告梁亚威与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，合同约定：贷款人向被告提供40000元贷款，期限为36个月，贷款利率为0.9%每月，逾期付款，应支付违约金。超过30天，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向借款人进行担保追偿。同日，被告梁亚威与原告维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》一份，合同约定，原告为被告与贷款人签订的贷款合同提供担保，担保期间为贷款合同中债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人应收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、违约金等款项。担保人承担担保责任的，被告应支付贷款本金30%的违约金。合同签订后，贷款人依约向被告发放贷款40000元，但被告于2016年9月起不再归还贷款本金及利息。2017年3月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人偿还借款本息39770.02元。本院认为：原被告签订的《个人贷款委托担保合同》依法有效，担保人的合法追偿权受法律保护，被告未按约定归还贷款本息，原告履行担保义务后，有权向被告追偿，被告应按合同约定支付违约金，故原告要求被告给付代偿的本金及利息（贷款本金38333.33元，利息1080元，罚息356.69元）合计39770.02元，违约金12000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：一、被告梁亚威于本判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本息39770.02元。二、被告梁亚威于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为555元，由被告梁亚威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇一九年九月十八日书记员  张 宇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2313号 申请执行人：王伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住阜南县经济开发区。 被执行人：户建国，男，1971年11月4日出生，汉族，住阜阳市。 本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2019）皖1225民初2790号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知限期履行。在执行中申请执行人王伟向本院申请撤销执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225执2313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋成庆
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终247号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏正旗，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人夏正旗犯诈骗罪一案，于2019年6月28日作出（2019）浙0402刑初270号刑事判决。被告人夏正旗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被害人王某从事工程施工，2017年下半年经他人介绍认识被告人夏正旗，被告人夏正旗谎称可以帮助被害人接到工程。2018年3月16日开始至2018年7月1日，被告人夏正旗编造了介绍工程需要支出招待费、介绍费、押金、考察费等理由，先后十余次从被害人王某处共计骗取104240元，用于归还信用卡贷、网贷和家庭开支。2018年8月1日，被害人王某意识到被骗后向公安机关报案，公安机关于次日立案侦查。2018年10月下旬，被害人王某找到被告人夏正旗家中，被告人夏正旗退还了王某11000元。2018年11月15日，公安机关将被告人夏正旗抓获归案。归案后，被告人夏正旗的家属帮其退赔被害人王某20000元。原判认为,被告人夏正旗的行为已构成诈骗罪。据此原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏正旗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；二、责令被告人夏正旗退赔被害人王某73240元。上诉人夏正旗上诉提出：1.原判认定的犯罪数额中的3000元、4000元、1240元三笔均是借款，应在犯罪数额中扣除。2.其在2018年10月归还了被害人11000元，应在犯罪数额中扣除。3.其是初犯，认罪态度好，原判量刑过重。综上，请求本院改判。经审理查明，原判认定上诉人夏正旗诈骗的事实，有被害人王某的陈述、证人金志兴等人的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、平湖市人民法院民事裁定书、决定书、手机检查笔录及照片、转账记录、协助查询财产通知书、银行交易明细、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、谅解书、户籍信息等证据予以证实。上诉人亦有供述在案,所供与上述证据证明的情况相符。关于上诉人夏正旗所提意见，经查：（1）上诉人夏正旗虚构介绍工程的事实，骗取被害人的信任，并以各种名目向被害人讨要钱款，实际用于偿还个人债务及生活开支。上诉人夏正旗提出有8420元系向被害人借款的意见，缺乏依据，所谓借款只是其实施诈骗的手段，对其就此所提，不予采信。（2）本案被害人于2018年8月1日报案，公安机关于次日立案侦查，由此案发。上诉人夏正旗在2018年10月归还的11000元属案发后退赔赃款，不应在犯罪数额中扣除。对其就此所提，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人夏正旗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱款共计10万余元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏正旗请求二审改判的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇一九年九月五日书记员 高子清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19234号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：熊成富，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告熊成富、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13641号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：石保红，女，1968年3月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：曹东光，男，1963年10月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：韩国伟，男，1964年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市红宝石花卉园艺中心，经营场所天津市滨海新区塘沽闸北路兴海园底商**，统一社会信用代码：92120116MA05N5G61D。经营者：石保红，女，1968年3月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告石保红、曹东光、韩国伟、天津市红宝石花卉园艺中心民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告石保红、曹东光、韩国伟、天津市红宝石花卉园艺中心的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告石保红、曹东光、韩国伟、天津市红宝石花卉园艺中心的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告石保红、曹东光、韩国伟、天津市红宝石花卉园艺中心的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5727号原告：常卫霞，女，1977年9月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：邱建巍，女，1985年11月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告常卫霞与被告邱建巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常卫霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金44800元及支付利息（以44800元为基数，按照日利率0.04%，自2019年4月7日起计算至实际还清之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系北京源通热力有限公司同事关系。被告分别于2018年11月和12月向原告两次借款56000元用于家庭及个人消费，双方约定日利率为0.04%，还款期限为一个月。后被告已偿还了上述两次借款本息。2019年1月8日，被告再次向原告以微粒贷的方式借款56000元，双方约定日利率仍为0.04%。后双方于2019年1月21日补签借款协议，对还款期限和方式进行了约定。2019年3月4日，被告向原告归还了两期本息共计7558.88元，第三期本息应于2019年5月7日归还，但被告逾期未还。被告共向原告支付本息14354元，其中本金11200元。后原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒绝还款。现原告诉至法院，望判如所请。邱建巍承认常卫霞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邱建巍承认常卫霞提出的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：邱建巍于本判决生效后七日内返还常卫霞借款44800元，并支付利息（以44800元为基数，按日利率0.04%的标准，自二○一九年四月七日起计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由邱建巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇一九年九月二十日法官助理 李 康书 记 员 王 也
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2937号罪犯陈木，男，1955年12月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2013年6月17日作出(2013)茂港刑初字第52号刑事判决，以被告人陈木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈木在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字5124号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2441号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年7月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈木在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2978分；2017年12月，2018年5月、10月，2019年3月获得表扬。新考核累计扣21分：即欠产扣21分。另查该犯原判没收财产20000元，已履行没收财产2500元，本次没收财产500元，余额1190.97元，月平均购物148.8元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有全额缴纳罚金，新考核累计扣21分，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈木予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初374号 原告：马新让，男，1968年10月11日出生，住成县。 被告：罗旭辉，男，1974年4月11日出生，住成县。 被告：赵兵红，男，1985年5月21日出生，住成县。 被告：蒋林，男，1977年4月8日出生，住湖南省洪江市。 被告：曾爱军，男，1971年6月21日出生，住湖南省洪江市。 马新让与罗旭辉、赵兵红、蒋林、曾爱军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。马新让于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马新让的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马新让撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，原告马新让自愿负担。 审 判 长  薛 兵 人民陪审员  王阳明 人民陪审员  李 梅 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1351号原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道办田家村。统一社会信用代码91610117552305670E。法定代表人：魏昂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞（系该公司法务），男,1993年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。被告：陈思呈，女，1969年5月10日出生，汉族，住西安市未央区，居民。原告高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）与被告陈思呈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎和公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼，被告陈思呈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鼎和公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告于2011年7月20日签订的登记合同号为2011-7732号《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《买卖房合同》备案登记的相关手续；2、被告向原告支付违约金86014.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年07月20日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX幢XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了合同登记号为：2011-7732号的《商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同）。买卖合同约定，购房总价款为人民币430073元整。买受人支付首付款人民币130073元，余款人民币300000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告始终没有办理银行按揭贷款，亦未通过其他方式向原告足额支付购房款。根据合同附件四补充协议（二）第一条、第二条的约定，因被告逾期办理按揭贷款，原告有权解除合同，并要求被告承担总房款20%的违约责任。综上，由于被告逾期付款，原告多次联系被告要求其依约付款未果，特诉至法院，望判如所请。被告陈思呈未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告鼎和公司（出卖人）与被告陈思呈（买受人）于2011年7月20日就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX幢XX单元XX层XX号房屋签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201151A0104），约定房屋总价款430073元，被告应于2011年6月8日支付首付款130073元，余款办理银行按揭。合同附件五《补充协议（二）》第一条约定：“买受人应于签署本合同起7日内，按银行要求向出卖人提供按揭资料、交纳办理银行按揭所需的相关费用，并向出卖人办理相关的委托代办手续和预留相关办证资料等，逾期出卖人有权解除合同，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任，该商品房由出卖人另行出售。”合同附件五《补充协议（二）》第二条约定：“由于买受人提供的按揭资料银行未能通过或买受人未按银行要求办理按揭手续，导致银行未批准买受人的贷款申请，则买受人应于收到出卖人通知之日起10日内一次性向出卖人付清全部付款，逾期出卖人有权解除合同，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任，该商品房由出卖人另行出售。”2011年6月8日，被告陈思呈向原告支付了首付款130073元。该《商品房买卖合同》于2011年9月28日在高陵县房产管理所办理了备案登记，合同登记号为2011-7732。2016年6月27日，原告鼎和公司通过EMS向被告陈思呈邮寄送达了催面签致函。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、EMS快递单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。被告购买原告开发的涉案房屋，但至今未按要求办理按揭手续，导致银行未批准其贷款申请，经原告催要，被告亦未在约定期限内一次性付清全部房款，根据《商品房买卖合同》附件五补充协议（二）第二条约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同备案登记手续的义务。原告诉请被告支付违约金86014.6元，根据合同约定，有权要求被告因涉案的违约行为支付违约金，但综合双方合同实际履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告支付原告违约金43007.3元。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款等费用后返还给被告，因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告陈思呈可另行提起诉讼。被告陈思呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高陵鼎和房地产开发有限公司与被告陈思呈于2011年7月20日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2011-7732），被告陈思呈于本判决生效后十日内协助原告高陵鼎和房地产开发有限公司办理注销该合同备案登记手续；二、被告陈思呈于本判决生效后十日内向原告高陵鼎和房地产开发有限公司支付违约金43007.3元；三、驳回原告高陵鼎和房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈思呈负担（原告已预交2150元，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年九月二十五日书记员  周 萌1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执944号之七 申请执行人:程长富，男,汉族,1974年6月11日生,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 被执行人：杨林森，男，汉族，1965年7月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人程长富与杨林森租赁合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程长富于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杨林森给付租赁款11000元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费300元、执行费65元。 在执行过程中:1、本院于2019年4月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2019年4月24日、2019年6月19日、2019年8月22日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人杨林森名下无证券、其银行存款**元已被本院扣划给申请人，其名下登记的贵**号机动车已被本院查封，但未实际控制。 3、本院于2019年4月26日通过传统查控查明被执行人杨林森名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记。 4、通过走访调查，查明被执行人杨林森在兴仁市**无可供执行财产。 5、本院于2019年9月16日将被执行人杨林森纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人程长富释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执944号案件的本次执行程序。 被执行人杨林森负有继续向申请人程长富履行债务的义务，被执行人杨林森自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人程长富发现被执行人杨林森有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人程长富申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年九月十六日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1458号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路****，组织机构代码:678417627。 诉讼代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行职员。 被执行人龚秋英，女，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人钱蓓蓓，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人钱小平，男，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人龚秋英、钱蓓蓓、钱小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人龚秋英、钱蓓蓓、钱小平支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金199999.89元、期内利息9199.99元、罚息116033.26元（自2019年5月11日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5149元，申请执行费4855.73元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人龚秋英、钱蓓蓓、钱小平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚秋英、钱蓓蓓、钱小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚秋英、钱蓓蓓、钱小平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龚秋英、钱蓓蓓、钱小平名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人钱蓓蓓名下的苏Ａ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人钱蓓蓓交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人龚秋英、钱蓓蓓、钱小平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚秋英、钱蓓蓓、钱小平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚秋英、钱蓓蓓、钱小平作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人龚秋英、钱蓓蓓、钱小平实施布控。同时已对被执行人龚秋英、钱蓓蓓、钱小平纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚秋英、钱蓓蓓、钱小平暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  高建强 二〇一九年九月十八日 书记员  樊晓璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1877号之一 申请执行人：赵晓安，男，汉族，1960年10月出生，现住昌吉市。 被执行人：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司 住所地：昌吉市。 法定代表人：柴太山，系该公司董事长 被执行人：柴伟，男，汉族，1982年1月出生，现住昌吉市。 本院在执行赵晓安与昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司、柴伟民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初425号民事调解书，于2019年5月28日向本院申请执行。申请执行标的878303元，已执行标的0元，未执行标的878303元（不含申请执行费11183元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年6月3日、9月15日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人柴伟存款2660.68元，因不足以清偿本案案款，未划拨，被执行人昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司名下存款76984.25元因另案冻结，本案未冻结；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封了被执行人昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司名下土地使用权，二被执行人在房地产管理部门无房产登记信息； 三、2019年9月15日本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月25日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 松
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1371号之四被执行人马灿友，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第22462号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马灿友在枣庄银行62×××21账户内存款人民币4103.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十八日书记员 魏士厚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1617-1号原告：赵国香，女，汉族，1979年3月16日出生，住河南省。被告：安珍珠，女，汉族，1985年11月27日出生，住河南省安阳县。被告：袁俊广，男，汉族，1978年9月30日出生，住河南省延津县。原告赵国香与被告安珍珠、袁俊广民间借贷纠纷一案中，原告赵国香于2018年12月11日向本院提出撤回对被告袁俊广的起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告袁俊广的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵国香撤回对被告袁俊广的起诉。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年九月五日书记员  刘蒙思
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6595号原告：青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司，住济南市。法定代表人：崔清斌，总经理。被告：李贵海，男，1959年8月1日出生，汉族，住济南市原告青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司与被告李贵海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司负担。审 判 员  赵同庆二〇一九年九月二十七日代理书记员  李秀娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9122号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘珉语，男，1965年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：徐国功，云南万捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯弘，云南万捷律师事务所律师。 再审申请人刘珉语因诉云南省文山市人民政府（以下简称文山市政府）、云南省文山市住房和城乡建设局（以下简称文山市住建局）不履行法定职责一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘珉语向本院申请再审称，（一）其起诉符合行政诉讼起诉条件，不属于人民法院不予受理范围，应予立案。（二）文山光大房地产集团有限公司(以下简称光大公司)的拆迁行为受文山市政府的领导。文山市政府和文山市住建局作为《安置方案》批准的行政机关，对《安置方案》内容违法未尽到审查和管理的职责，导致刘珉语的利益受损。（三）自2011年对文山市南正街65号房屋拆迁以来，刘珉语一直未得到任何实际的安置补偿。故请求撤销二审裁定，立案审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是刘珉语所提起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有明确的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据案涉房屋取得拆迁许可证进行相关拆迁事宜时适用的《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定，被拆迁人与拆迁单位达成拆迁补偿安置协议后就协议内容发生争议的，应当通过民事诉讼途径予以解决。一审据此确认本案对于刘珉语给予补偿安置的主体是光大公司，并向刘珉语释明，刘珉语坚持起诉。一审以刘珉语不符合起诉条件为由作出裁定，二审裁定予以维持，结论并无不当。 综上，刘珉语的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘珉语的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执复29号复议申请人（被执行人）：咸宁市金城房地产开发有限公司。法定代表人：庞志辉。委托诉讼代理人：钟俊家。复议申请人（被执行人）：陈伯阶。委托诉讼代理人：钟俊家。申请执行人：龚四林。复议申请人咸宁市金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）、陈伯阶不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赤壁市人民法院在执行龚四林与金城公司、陈伯阶买卖合同纠纷一案过程中，于2019年7月5日作出（2019）鄂1281执1078号执行裁定，冻结、划拨被执行人金城公司、陈伯阶银行存款1053570元或查封、扣押其相应价值的财产或收入。金城公司、陈伯阶不服，以该案审理阶段法院采信的“还款承诺书”系钟俊家受胁迫所写，异议人已向公安机关报案，现正在侦查阶段为由，提出执行异议，请求中止对该案的执行措施。赤壁市人民法院审查认为，金城公司、陈伯阶与龚四林之间的买卖合同纠纷业经两审法院判决生效，金城公司、陈伯阶应履行生效法律文书确定的义务。该案进入执行程序后，法院采取冻结被执行人银行存款的执行措施符合执行程序中相关法律规定。金城公司、陈伯阶提出法院在审理中采信的“还款承诺书”系受胁迫所为的异议理由，属生效法律文书所认定的事实，不属于执行异议审查范畴。异议人提出正在等待公安机关侦查结果，要求中止执行措施，但没有提供公安部门立案的任何证据，故不予支持，对异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回金城公司、陈伯阶的异议请求。金城公司、陈伯阶向本院申请复议称，该案在审理阶段法院采信的“还款承诺书”系钟俊家受胁迫所写，异议人现正在等待公安机关的侦查结果，请求中止对该案的执行措施。申请执行人龚四林未提交复议答辩意见。本院查明，龚四林与钟俊家、陈伯阶、金城公司买卖合同纠纷一案，湖北省赤壁市人民法院于2018年9月7日作出(2018)鄂1281民初1230号民事判决：金城公司于判决生效后十日内支付龚四林货款1020000元及利息；陈伯阶对上述债务承担连带清偿责任。钟俊家、陈伯阶、金城公司均不服，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日作出（2018）鄂12民终1793号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，龚四林向赤壁市人民法院申请强制执行。该院在执行过程中，于2019年7月5日作出（2019）鄂1281执1078号执行裁定，冻结、划拨被执行人金城公司、陈伯阶银行存款1053570元或查封、扣押其相应价值的财产或收入。金城公司、陈伯阶不服，提出执行异议，请求中止本案执行。2019年7月21日赤壁市人民法院以（2019）鄂1281执异12号执行裁定，驳回异议人金城公司、陈伯阶的异议请求。本院认为，人民法院在执行过程中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权均可以依法查封、扣押、冻结。赤壁市人民法院依据该院生效的(2018)鄂1281民初1230号民事判决，在执行龚四林申请执行与金城公司、陈伯阶买卖合同纠纷一案过程中，依法冻结被执行人金城公司、陈伯阶银行账户或查封其相应价值的财产，所作执行行为符合法律规定。金城公司、陈伯阶提出钟俊家向龚四林出具的“还款承诺书”系被胁迫所为的复议理由，但未能提供充分、有效的证据证实其主张，其要求中止执行的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当中止执行的情形，本院不予支持。综上，金城公司、陈伯阶的复议理由不能成立，应予驳回。赤壁市人民法院对金城公司、陈伯阶执行异议申请作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回金城公司、陈伯阶的复议申请，维持湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年九月二十七日书记员 黄彪元
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7141号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：罗林飞，男，1989年7月13日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行罗林飞银行卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初18495号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人罗林飞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人罗林飞立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人罗林飞至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗林飞的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,执行到位1778.58元，已转交申请人领取；另依法查封被执行人名下小型车一辆，因未实际控制，无法处置。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，亦未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月24日，被执行人罗林飞应向申请执行人支付透支本金32613.79元、利息394.18元、分期手续费2500.10元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费744元，应向本院缴纳执行费416元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7141号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月二十四日书记员  郭 凤
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1449号罪犯江中军，男，1979年1月14出生，汉族，大学文化，安徽省宿松县人，住宿松县程岭乡纱帽村上屋组**。现在安徽省宿松县司法局接受社区矫正。安徽省宿松县人民法院于2016年5月25日作出（2016）皖0826刑初87号刑事判决，以被告人江中军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。对被告人江中军退缴的非法所得款10000元依法没收，上交国库；对未退缴的非法所得92500元继续追缴，上缴国库。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2016年8月29日以（2016）皖08刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年4月19日起至2019年9月25日止）。2018年5月14日，本院作出（2018）皖08刑更337号刑事裁定，对罪犯江中军予以假释（假释考验期自2018年5月16日起至2019年9月25日止）。司法行政机关安徽省宿松县司法局于2019年8月28日以（2019）宿司矫赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯江中军特赦一案经安徽省安庆市司法局审核后，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院意见。现已审理终结。宿松县司法局提出，罪犯江中军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了原审判决书、二审裁定书、假释裁定书及执行通知书、假释证明书、江犯社区矫正期间表现的证明材料、江犯特赦申请书及认罪悔罪书、江犯基本情况调查评估表、征求检察机关意见函及检察意见书、特赦公示材料等证据。本院经审理认为，宿松县司法局提供的证据足以证明罪犯江中军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江中军予以特赦。未退缴的非法所得92500元继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆华审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月二十日法官助理 江 曙书 记 员 张 航
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初2590号原告：崔东彦，男，1955年4月19日出生，朝鲜族，现住珲春市。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。原告：崔娟，女，1983年3月14日出生，朝鲜族，现住珲春市。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。被告：公主岭市澜建房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市东六马路**，统一社会信用代码：912203817787266468。崔东彦、崔娟与公主岭市澜建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告崔东彦、崔娟于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔东彦、崔娟撤诉。案件受理费100元（已交4900元，应退回4800元），减半收取，由崔东彦负担。审判员  李在旭二〇一九年九月二十六日书记员  于惠媛
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4957号 申请人：司加伟，男，1971年11月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：韦贵权，男，1972年9月28日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区， 被申请人：刘须跃，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县， 申请人司加伟与被申请人韦贵权、刘须跃分期付款买卖合同纠纷一案，申请人司加伟向本院申请财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人司加伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁爱军 二〇一九年九月九日 书记员  景新月
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4623号原告：倪庆刚被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一九年九月十五日书记员  邵阳
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0522执286号申请人：吴秀来，男，汉族，1966年7月25日出生，住安徽省含山县。被执行人：席昌权，男，汉族，1975年12月20日出生，住安徽省含山县。本院在执行申请执行人吴秀来与被执行人席昌权全追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范传宝审判员  钟仕锋审判员  吴世文二〇一九年九月二日书记员  蒋荣军
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1537号 申请执行人：刘星，女，1988年11月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 委托代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师。 被执行人：刘婷婷，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行刘星与刘婷婷民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2019）川0903民初855号民事判决书所确定的义务，向刘星偿还借款本金20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元及执行费307元。被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 林凤富 二〇一九年九月二十六日 书记员 阳许芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3431号申请执行人：李安，男，汉族，1976年3月27日生，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：唐娟，女，汉族，1978年3月26日出生，住址同上。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路**巨川*C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。李安、唐娟与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5297号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告李安、唐娟逾期交房违约金19617元（计算至2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××15，开户行：中国银行阜阳分行营业部，开户名：李安）二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款671820元为基数，按日万分之一支付给原告李安逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告李安、唐娟取得不动产产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。李安、唐娟于2019年9月2日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5297号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5297号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李安、唐娟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执411号申请执行人：耿荣美，女，1973年8月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连圣杰房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：陈阳，该公司执行董事。本院在执行已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初3244号民事调解书关于申请执行人耿荣美与被执行人大连圣杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的2.7007万元，被执行人未履行。本案在执行过程中，已足额扣划被执行人银行存款，但因有案外人对扣划该款提出执行异议之诉，需等待诉讼结果才能确定此款是否可以发放给申请执行人。经总对总网络查询被执行人名下无房产、车辆、其他存款、股息红利，经传统查询，被执行人名下无公积金、金融理财、收益类保险，被执行人暂无可供执行财产，已限制被执行人法定代表人高消费，因本案暂不具备执行条件，故依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年九月二十七日书记员  苏梦涵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9464号原告：邓艳荣，女，1973年6月27日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李新伟，系原告丈夫，1975年12月24日出生，汉族，住河南省睢县。被告：杨洁，女，1993年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：雷雅景，河南国基律师事务所律师。原告邓艳荣与被告杨洁、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳荣的委托诉讼代理人李新伟，被告杨洁及被告人保公司的委托诉讼代理人雷雅景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艳荣向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告营运损失5,409.96元、交通费583元，共计5,992.96元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月23日20时16分许，被告杨洁驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在郑州市××区××号与原告驾驶的豫Ａ×××**号出租车、杨国立驾驶的大型普通客车豫Ａ×××**发生碰撞致原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队六大队2019年3月23日出具《道路交通事故认定书》认定被告杨洁负交通事故全部责任，原告无责任、杨国立无责任。事故发生后，原告车辆遭受损害，并因维修停运六天。同时，被告杨洁驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在人保公司投有保险，且本次事故发生在保险期间内。但事故发生后，被告人保公司只赔付了修车费用8,404元，二被告对原告其他损失未作出任何赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告杨洁辩称，原告要求赔偿的数额不属实，根据现场的受损情况原告的车辆修理时间过长，且原告没有出具其他损失的相关证据。原告的车辆受损情况不影响原告的营运，故其不应该赔偿原告的营运损失及相关损失。被告人保公司辩称，根据商业保险条款约定，原告主张的营运损失、交通费等损失属于责任免除事项的间接损失，其不应当赔偿。根据法律规定，本案中人保公司已在交强险财产损失限额内向原告进行赔偿，商业三者险属于商业险，由保险条款、投保单、保险单和特别约定组成，合同的内容由当事人约定，虽然保险条款是由保险人出具的格式条款，但是该格式条款符合保险法的规定，在订立合同时，人保公司在保险条款上及特别说明上已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面向投保人作出明确告知提示，投保人也签字确认，该条款的效力也为有效条款。双方在保险合同中有约定致使任何单位或个人停业停驶的间接损失，不属于保险理赔范围，因此人保公司不应对原告的诉请承担赔偿责任。原告的营运损失证据不充分，数额过高，诉讼费及交通费都属于事故间接损失，不属于人保公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日20时16分许，杨洁驾驶豫Ａ×××**号车辆、杨国立驾驶豫Ａ×××**号的车辆与邓艳荣驾驶豫Ａ×××**号车辆在河南省郑州市××区××号处发生交通事故，致使车辆受损。该起事故经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，认定杨洁承担全部责任，杨国立不承担责任，邓艳荣不承担责任。事故发生后，邓艳荣驾驶的豫Ａ×××**车辆于2019年3月24日至2019年3月29日在郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司进行维修，期间产生的维修费用8,404元，被告人保公司已于2019年7月11日在豫Ａ×××**号车辆投保的交强险和第三者责任险保险限额内赔付了原告。另查明，豫Ａ×××**车辆为邓艳荣经营的郑州市出租汽车。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经交警部门认定被告杨洁负事故全部责任，各方当事人对于事故责任的认定均无异议，本院予以采信。被告杨洁应当对原告因本次事故造成的损害承担赔偿责任。鉴于被告杨洁在被告人保公司投有交强险和第三者责任险，并且此前被告人保公司已经向原告赔付了车辆维修费用，故对于本案中原告主张的营运损失、交通费，被告人保公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。关于具体费用，营运损失，依事故发生时郑州市出租汽车市场行情以及原告车辆受损情况，本院酌定按照每日350元的标准计算维修完毕（7天）的营运损失为2,450元；交通费，亦属原告处理事故及维修车辆期间客观费用，本院酌定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告邓艳荣营运损失、交通费共计2,550元；二、驳回原告邓艳荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年九月十六日书记员  罗宝宝
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10442号原告：王兰兰，女，汉族，1996年5月28日生，住胶州市。被告：青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市胶州市宝龙城市广场写字楼****805/1706.法定代表人：张艺.主要负责人：王宇。原告王兰兰与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告，经询问原告，原告也无法提供送达地址且不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王兰兰的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年九月二十日书记员  乔 飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初4570号原告：张晓利，女，1972年11月30日出生，汉族，西安热电有限公司职员，住西安市雁塔区。被告：何亚莉，女，1959年6月18日出生，汉族，无业，住咸阳市渭城区。原告张晓利与被告何亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓利到庭参加诉讼。被告何亚莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓利向本院提出诉讼请求: 1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照年利率6%支付原告该款自2019年3月13日至判决确定给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告以其需要归还信用卡欠款为由向原告借款10000元，随后原告通过微信将10000元转给被告。后原告多次要求被告还款，均未果。为了维护自身的合法权益，原告现诉至法院。  被告何亚莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原告通过微信先后给被告转账4000元、6000元，被告收取了原告这两笔款项，此后，被告一直未出具借条给原告。自借款至今，被告未偿还过原告借款。本院认为，原告借款给被告，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系。由于原、被告并未约定明确的还款期限，故原告依法可随时要求被告还款。因此，原告要求被告偿还借款本金10000元，并按照年利率6%支付该款自2019年3月13日至判决确定给付之日的利息，符合相关法律规定。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金10000元，并按照年利率6%支付该款自2019年3月13日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何亚莉于本判决生效后十日内偿还原告张晓利借款本金10000元，并按照年利率6%支付该款自2019年3月13日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费898元（案件受理费208元、公告费690元），由被告何亚莉负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       马 巧 会人民陪审员       姜    岚人民陪审员       王 海 燕二О一九年八月一日 书   记  员      段 秀 莉 1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6529号 原告：李叶军，男，汉族，1973年5月23日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。 被告：丹阳恒泰消防工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WQ6QW31,住所地丹阳市云阳街道益阳五金城3-30。 法定代表人：李伟平，总经理。 原告李叶军与被告丹阳恒泰消防工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李叶军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李叶军撤回起诉处理。 审判员  孙志平 二〇一九年九月五日 书记员  孙 倩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂11执21号 广西贺州市桂东房地产开发有限公司： 本院在执行（2019）桂11执21号过程中，你公司自动履行了本案诉讼费189636元及执行费2744.58元，本案至此已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案执行完毕。 二〇一九年九月三日
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1737号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**。负责人:李多,行长。委托诉讼代理人：张士禹，中国工商银行股份有限公司罗平支行职员，特别授权代理。被告：曲靖山江房地产开发有限公司，，住所地麒麟区北园东路法定代表人：李正魏。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告曲靖山江房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行委托诉讼代理人张士禹到庭参加诉讼，被告曲靖山江房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲靖山江房地产开发有限公司偿还原告借款本金185208.50元，截止2019年5月12日积欠利息6224.04元，合计191432.54元，以及贷款至清偿之日止的利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月3日原告与吕大川签订[住]字[曲靖]行[罗平]支行[2012]年[569]号中国工商银行二合一《个人购房借款/担保合同》。合同约定：借款金额26万元；借款期限15年，自2012年12月3日起至2027年12月3日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，逾期贷款利息按基准利率上浮50%计收罚息；还款方式为按月等额本金还款；违约责任及费用承担。合同同时约定，该笔借款由吕大川所购买的坐落于罗平县罗雄街道“蟠龙兰庭”小区14幢1单元601号房产提供抵押担保，并由曲靖山江房地产开发有限公司承担连带担保责任。合同第十条约定，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同第二十六条约定，保证方式为连带责任担保；第二十七条约定，保证期限为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。贷款人与曲靖山江房地产开发有限公司签署的《担保函》也做了相应的约定。合同生效后，原告依照合同于2012年12月3日向吕大川发放了贷款26万元。贷款发放后借款人吕大川因长期病重，无固定工作，无收入来源，已丧失还款能力，且于2017年12月死亡，故未能按合同约定按时按期足额偿还贷款本息，而被告（担保人）曲靖山江房地产开发有限公司也未履行合同约定的保证义务。合同第十四条14.1款L项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约；第十四条14.2款第4项约定，当借款人发生14.1款约定的违约情形时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第十四条14.2款第5项约定，当借款人发生14.1款约定的违约情形时，贷款人有权解除本合同。截止2019年5月12日贷款余额本金185208.5元，积欠利息6224.04元，本息合计191432.54元，已连续违约8期，累计违约41期，累计逾期222天，已经符合合同约定提前收回贷款的条件。被告曲靖山江房地产开发有限公司未到庭应诉，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证、任职文件复印件；2.被告公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告法人身份证、法定代表人身份证明书复印件；3.按揭贷款业务合作协议书；4.借款人身份证明、户籍证明、婚姻登记证明复印件；5.个人住房贷款申请表复印件；6.个人住房贷款客户谈话笔录复印件；7.购房首付款收据；8.住房按揭贷款推荐书；9.担保函复印件；10.商品房购销合同复印件；11.《个人购房借款/担保合同》复印件；12.商品房买卖合同登记备案表复印件；13.借款凭证复印件；14.借据历史处理明细。被告曲靖山江房地产开发有限公司未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据，经审查真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的法律事实与原告诉称的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与借款人吕大川（已去世）、被告曲靖山江房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，被告曲靖山江房地产开发有限公司作为涉案借款的连带责任保证人，并出具了《担保函》为涉案借款提供连带责任保证，被告曲靖山江房地产开发有限公司应按照合同承担连带责任保证，履行偿还义务。故原告中国工商银行股份有限公司罗平支行请求被告曲靖山江房地产开发有限公司承担连带责任保证，履行偿还义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曲靖山江房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行偿还吕大川（已去世）所借的借款本金185208.5元，支付截止2019年5月12日的积欠利息6224.04元，本息合计191432.54元；并按合同约定支付自2019年5月13日起至借款清偿之日止的利息、罚息；二、被告曲靖山江房地产开发有限公司承担上述清偿责任后，有权依法追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，由被告曲靖山江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  戚保柱人民陪审员  田绍华二〇一九年九月十日书 记 员  郎太超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执981号之一 申请执行人：项乾华，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：杨从桂，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。 案由:民间借贷纠纷 本院受理申请执行人项乾华申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7067号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控。截至2019年9月4日，已执行到位0元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月四日 书记员 杨香彦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2587号 罪犯孟召军，男，1975年11月8日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化，原住山东省东平县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年3月19日作出(2015)临中刑初字第120号刑事判决，以被告人孟召军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月27日作出(2015)云高刑终字第593号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月20日起至2029年10月19日止。判决发生法律效力后于2015年5月20日交付监狱执行。在服刑期间，云南省临沧市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）云09刑更47号刑事裁定，对罪犯孟召军减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币三万元不变。刑期至2029年2月19日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第542号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孟召军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯孟召军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯孟召军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2019年3月获奖励5个表扬。获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯孟召军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯孟召军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯孟召军减去有期徒刑六个月（刑期至2028年8月19日止），并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1282号原告：鸿优船务香港有限公司（HONGUNIONSHIPPINGHONGKONGLIMITED)。住所地：香港特别行政区上环德辅道中317—**启德商业大厦****。法定代表人：李宣明，董事。委托诉讼代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：海康德航运有限公司（GOLCONDAMARINELIMITED）。住所地。住所地：香港特别行政区德辅道中161—**香港贸易中心**iv>本院在审理原告鸿优船务香港有限公司与被告海康德航运有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告鸿优船务香港有限公司于2019年9月29日以双方已达成和解为由，向本院提起撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告鸿优船务香港有限公司撤回起诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告鸿优船务香港有限公司负担。审判员 张 勇二〇一九年九月二十九日书记员 李振伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16963号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。主要负责人：陈俊，副行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：倪耀焕，女，1964年9月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称平安银行)与被告倪耀焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人朱志伟、张浩到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金187,524.27元；2.被告支付截止至2019年7月1日的贷款利息20,081.83元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3.被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付截止至2019年8月14日的贷款利息20,247.65元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2019年8月14日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计算，即4,248.03元；自2019年8月15日起以本金187,524.27元为计算基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为250,000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，固定月利率1.53%，贷款用途为个人经营，还款方式为等额本息还款，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年12月27日，原告如约发放贷款250,000元至被告指定账户。自2018年11月27日起，被告开始逾期还款，原告催讨无果后诉至法院。被告倪耀焕未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约归还本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，且原告已经将逾期利息计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告倪耀焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪耀焕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金187,524.27元；二、被告倪耀焕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年8月14日止的利息20,247.65元、逾期利息4,248.03元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年8月15日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金187,524.27元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,050.49元，减半收取计2,025.25元，由被告倪耀焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢琴铮二〇一九年九月二十七日书记员  王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12930号原告：张海军，男，1960年12月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘纪伟、刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。被告：博华防护工程有限公司，住所地：长垣县美景天诚8号楼1单元102室。法定代表人：张献堂。被告：李小伟，男，汉族，1984年5月12日出生，住陕西省武功县。原告张海军与被告博华防护工程有限公司、李小伟劳务合同纠纷一案，我院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人刘纪伟、刘鹏飞到庭参加了诉讼。被告博华防护工程有限公司、李小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告工资5880元并支付利息（自立案之日起按月息一份计算至偿还完毕之日止）；2、被告立即支付原告索要工资的交通费1300元、误工费1960元，生活费1500元；3、本案诉讼费用等其他费用由被告承担。事实与理由：原告在老乡马石炎的介绍下到博华防护工程有限公司打工，2018年9月28日正式上班，2018年10月30日工作结束，被告李小伟送我们到郑州火车站东广场，在火车站李小伟承诺前张海军工资款5880元，明天就打给你，当时，队长马石炎也在场，我们才相信同意离开。2019年春节和夏季，原告两次从老家湖南湘潭来郑州赵李小伟索要工资，原告有损失交通费1300元、误工费1960元，生活费1500元，被告李小伟总是以各种与理由推脱，有时甚至被告李小伟把原告的电话、微信全部拉黑，现原告为了自身的合法权益，故原告诉至法院。被告博华防护工程有限公司、李小伟未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明：案外人马石炎自2018年8月21日至2019年6月2日跟随被告李小伟工作，经其介绍，原告张海军和案外人楚佑民跟随被告李小伟打工，做外护工工作，约定日工资240元，伙食费160元。原告的工作时间为2018年9月28日至10月30日，实际工作28天。结束后，被告李小伟支付原告工资1000元，称剩余工资第二天转账支付，但至今未付。随后原告多次找被告李小伟索要工资，被告李小伟总是以各种理由推脱，为了自己的合法权益得到保障，故原告诉至法院。本院认为，工资应当及时支付。本案中，原告提交的证人证言显示被告李小伟欠其劳务费5880元未支付，故对原告要求被告李小伟支付劳务费5880元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院支持该项诉讼请求以5880元为基数从起诉之日即2019年8月5日至清偿完毕之日止按年息6%计算。关于要求被告博华防护工程有限公司承担还款责任以及要求二被告支付交通费等费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小伟于本判决生效后十日内支付原告张海军工费5880元利息（以5880元为基数从起诉之日即2019年8月5日至清偿完毕之日止按年息6%计算）；驳回原告张海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告李小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年九月二十日书记员  王雪华