四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2558号 原告：米某1，男，2007年8月22日出生，汉族，住四川省平昌县,米某2平之子。 原告(米某1民法定代理人)：何远勤，女，1970年1月17日出生，汉族，四川省平昌县号,米某2平之妻米某1民之母。 原告：米崇朴，男，1936年7月18日出生，汉族，四川省平昌县号,系米某2之父。 原告：马琼选，女，1934年11月15日出生，汉族，住四川省平昌县，系米某2之母。 原告何远勤、米崇朴、马琼选委托代理人(特别授权):刘东,四川百坚律师事务所律师。 原告：米泺,女,19年月日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区,系米某2之女。 被告：张渝，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人:徐鹏程,达州市达川区九岭法律服务所法律工作者。 被告：达州市融海物流有限公司。 住所地:达州市达川区金檀乡，统一社会信用代码91511721066759124N。 法定代表人:唐建英,该公司经理。 委托代理人(特别授权):徐鹏程,达州市达川区九岭法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。 住所地:达州市通川区二马路168号，统一社会信用代码915117009101504709。 负责人:杜波,该公司经理。 委托代理人:简梦竹,四川虹信律师事务所律师。 原告何远勤、米某1、米崇朴、马琼选、米泺诉被告张渝、达州市融海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某1的法定代理人何远勤，原告何远勤及其委托代理人刘东，原告米崇朴、马琼选的委托代理人刘东,原告米泺，被告张渝及其委托代理人徐鹏程，被告达州市融海物流有限公司法定代表人唐建英的委托代理人徐鹏程，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负责人杜波的委托代理人简梦竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何远勤、米某1、米崇朴、马琼选、米泺向本院提出诉讼请求：要求被告一、被告二赔偿原告因米某2死亡而应取得的死亡赔偿金664320元、丧葬费37302元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费140904元、交通等费用20000元、车辆损失费10000元,共计922526元;要求被告三在相应的险种内向原告全额赔付;本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月2日下午45分许张渝驾驶达州市融海物流有限公司所有的川Ｓ×××××重型半挂牵引车(川Ｓ×××××重型平板自卸半挂车)从平昌县和润搅拌场往渠县三汇镇行驶,该车行驶至省道202线262ＫＭ+550Ｍ（平昌县社)道路时,与死者米某2驾驶的川Ｙ×××××普通二轮摩托车相撞,造成米某2当场死亡,车辆受损。2019年5月8日经平昌县交通管理大队鉴定，米某2死亡原因符合交通事故中胸部、腰背部在运动中与地面碰撞、挤压、搓擦造成肋骨骨折、胸膛内脏器破裂出血致呼吸功能障碍死亡。事后，平昌县公安局交通警察大队出具多份关于事故方面的鉴定，并在2019年7月8日出具道路交通事故证明，证实被告一存在占道行驶等不法行为,米某2死亡系被告一的驾驶行为导致，与被告一的驾驶行为存在法律上的因果关系，故应对本次事故承担全部责任。同时证实被告一驾驶的川Ｓ×××××重型半挂牵引车分别在被告三处投保交强险和第三者商业险。后经原、被告多次就赔偿事宜协商无果，为此根据法律规定，特诉讼来院，望及时审结，公正裁决。 被告张渝辩称:发生本次交通事故导致米某2死亡无异议，但我驾驶的川Ｓ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保了交强险和第三者商业险，应由中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司承担保险理赔责任。 被告达州市融海物流有限公司辩称:米某2驾驶的川Ｙ×××××普通二轮摩托车倒地后,撞上张渝驾驶川Ｓ×××××重型半挂牵引车挂车轮胎而死亡，米某2不倒地，不得发生本次交通事故，应由米某2承担本次事故主要责任，米某2之父米崇朴系退休教师，有收入不应列为被扶养人，川Ｓ×××××重型半挂牵引车事实车主为张渝，我公司实为登记车主，应由张渝承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任，同时川Ｓ×××××重型半挂牵引车和挂车均在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保了交强险和第三者商业险，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司应依法承担保险理赔责任，其商业险理赔应以川Ｓ×××××重型半挂牵引车和挂车保险额之和为限。 被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司辩称：米某2驾驶的川Ｙ×××××普通二轮摩托车先倒地后，滑行到张渝驾驶川Ｓ×××××重型半挂牵引车而撞上挂车轮胎死亡，张渝不应承担本次交通事故责任，如果张渝承担主要责任，就构成犯罪，应先刑后民，中止本案审理，川Ｓ×××××重型半挂牵引车和挂车均虽在我公司投保了交强险和商业险，但挂车未投保第三者责任险,如果不违反《保险法》、《合同法》和《侵权法》的规定，我公司愿按保险合同的约定承担理赔责任，米崇朴系退休教师，有收入对其主张的被扶养人生活费不应支持，马琼选主张的被扶养人生活费应按农村居民标准计算，原告主张的误工、生活费、交通费偏高，应按3人3天计算，诉讼费、鉴定费按保险合同约定，我公司不应承担。 经审理查明：2019年5月2日上午张渝持A2机动车驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员证、道路运输证驾驶川Ｓ×××××重型半挂牵引车(川Ｓ×××××重型平板自卸半挂车)从平昌和润搅拌场往渠县三汇镇行驶,7时45分许该车行驶至省道202线（Ｇ542）262ＫＭ+550Ｍ（平昌县社龙王沟)道路处(系急弯道)时,与对向米某2持D证驾驶的川Ｙ×××××普通二轮摩托车相撞,致米某2当场死亡,车辆受损的交通事故。2019年5月5日平昌县公安局交通管理大队委托巴中先锋机动车司法鉴定所对川Ｓ×××××重型半挂牵引车、川Ｙ×××××普通二轮摩托车进行鉴定,巴中先锋机动车司法鉴定所于同月30日作出巴先司鉴(2019)鉴字第0232号、0234号司法鉴定意见书,鉴定意见为:被鉴定川Ｙ×××××普通二轮摩托车转向系安全技术状况、行车制动系安全技术状况,符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之相关规定;被鉴定川Ｓ×××××重型半挂牵引车转向系安全技术状况符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第6条之相关规定，被鉴定川Ｓ×××××重型半挂牵引车及川Ｓ×××××重型平板自卸半挂车行车制动系安全技术状况,符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第7条之相关规定。2019年5月6日平昌县公安局物证鉴定室作出(平)公(物)鉴(尸检)字[2019]22号法医学尸体检验鉴定意见书(巴)公(物)鉴(乙醇)字[2019]207号理化检验报告,鉴定意见为:米某2死亡原因符合交通事故中胸部、腰背部在运动中，与地面碰撞、挤压、挫擦造成肋骨骨折，胸腔内脏器破裂出血致呼吸功能障碍死亡，米某2的血液中未检出乙醇。2019年6月4日平昌县公安局交通管理大队委托四川刚正机动车司法鉴定所对张渝驾驶川Ｓ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｓ×××××重型平板自卸半挂车)与米某2驾驶川Ｙ×××××普通二轮摩托车发生碰撞的交通事故进行事故再现分析，同月26日四川刚正机动车司法鉴定所作出川正刚司鉴所【2019】车鉴字第1934号司法鉴定意见书，鉴定意见为：事发时段川Ｓ×××××存在跨越道路中央黄色实线的行为,制动生效时该车部分车体仍在对向车道内,川Ｙ×××××号车先发生倒地,倒地后向左前方滑行至川Ｓ×××××号车(牵引川Ｓ×××××)行驶方向车道内与川Ｓ×××××左侧轮胎发生擦挂。平昌县公安局交通管理大队从达州市融海物流有限公司在川Ｓ×××××定位系统所测出结果:川Ｓ×××××于2019年5月2日7时45分12秒、14秒、19秒、42秒在G542(平昌县公安局交警大队三房弯中队东南225米-696米)行驶速度分别为49KM/H、48KM/H。2019年7月8日平昌县公安局交通警察大队以无直接证实事故发生的原因,事故成因无法判令为由,出具《道路交通事故证明》。2019年8月19日何远勤、米某1、米崇朴、马琼选、米泺诉讼来院。 同时查明:米崇朴、马琼选婚后生育五子米本华、米本照、米述平、米某2、米雄平，但米本华1岁左右时被其伯父米崇体、伯母冯言书收养;米崇朴系平昌县金山中学退休职工，马琼选系农村居民，米某2、何双勤婚后生育女米泺、米某1，米某2系平昌县金山中学教师，米某2、米某1系城镇居民;张渝将其所有的川Ｓ×××××重型半挂牵引车(川Ｓ×××××重型平板自卸半挂车)挂靠于达州市融海物流有限公司经营，并于2018年4月3日双方签订了《达州市融海物流有限公司货运车辆服务合同》，2019年2月26日、2019年3月18日达州市融海物流有限公司将该车到中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任保险金额为1000000元，机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险保险期间分别为2019年3月27日0时起至2020年3月26日24时止、2019年3月28日0时起至2020年3月27日24时止;2019年5月2日、6日达州市融海物流有限公司、张渝分别支付何双勤30000元、20000元,合计50000元。 上述事实，原、被告均无异议,本院予以确认。 本院认为，张渝驾驶自己所有的川Ｓ×××××重型半挂牵引车(川Ｓ×××××重型平板自卸半挂车)行驶至G542线(原S202线)262KM+550M弯道处时,与对向米某2驾驶的川Ｙ×××××普通二轮摩托车相撞,致米某2当场死亡,车辆受损的交通事故,该交通事故发生时，张渝所驾驶车辆挂车存在跨越道路中央黄色实线的行为,制动生效时该车部分车体仍在对向车道内，占道行驶，而且在急弯路超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条””机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十二条”机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段,应当保持安全车速”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条”机动车行驶中里有下列情形之一的,最高行驶速度不得超过每小时30公里:进出机动车道,通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时”之规定，应对本次交通事故负主要责任;虽无证据证明米某2超速行驶，但根据鉴定意见和事故发生时摩托车先倒地后向左前方滑行至货车行驶方向车道内与川Ｓ×××××左侧轮胎发生擦挂而发生的本次交通事故的具体情况，推定米某2超速行驶，未保证安全行驶,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条之规定，应对本次交通事故负次要责任，即张渝应对米某2死亡后经济损失承担主要民事赔偿责任，达州市融海物流有限公司身为川Ｓ×××××重型半挂牵引车(川Ｓ×××××重型平板自卸半挂车)挂靠公司(登记车主)，应对张渝所承担民事赔偿责任依法承担连带赔偿责任，何远勤、米某1、米崇朴、马琼选、米泺自负次要责任;本次交通事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司应承担保险理赔责任，川Ｓ×××××重型平板自卸半挂车虽未投保交强险和商业第三者责任险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保交强险,发生交通事故由牵引车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，挂车属于不能自行制动的机动车，没有牵引车挂车不能运行，其运行是由牵引动力的牵引车、挂车连接使用，牵引车、挂车应视为一个整体，本次交通事故是牵引车与挂车连接运行中发生的，根据交强险同理共用原则，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司应对本次交通事故承担商业第三者责任险理赔责任。原告主张的精神抚愿金50000元偏高，根据本地实际和米某2过错程度，酌情支持35000元；米崇朴系平昌县金山中学退休职工，每月有养老金，有生活来源，不属于被扶养人范围，对其主张的被扶养人生活费依法不予支持；原告主张的车辆损失费10000元，未提供相关证据，对该部分诉讼请求依法不予支持；原告主张交通费等费用20000元，该部分费用包括米某2亲属参加葬乱的交通费、误工费，该部分费用属于丧葬费范畴，系原告重复主张，考虑到米某2亲属参加本次交通事故处理，确需发生交通费、误工费，根据本地实际和审判实践，酌情支持1000元；米某1、马琼选主张的被扶养人生活费偏高，被扶养人米某1本次事故发生时11周岁，应计算扶养时间为7年，被扶养人马琼选本次事故发生时74周岁，应计算扶养时间为6年，被扶养人生活费应为89536.50元【其中米某170452元（2018年度城镇居民人均消费支出23484元除2人乘7年）、马琼选19084.50元（2018年度农村居民人均消费支出12723元除4人乘6年）】。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、米某2因本次交通事故死亡后经济损失822215元【死亡赔偿金753856.50元（包括被扶养人生活费89536.50元）、丧葬费32358.50元（2018年度四川省就业人员平均工资64717元除12月乘6月）、精神抚慰金35000元、处理事故人员误工费、交通费1000元】，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司支付原告何远勤、米某1、米崇朴、马琼选、米泺交强险理赔款110000元（其中精神抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元），下余损失712215元，由被告张渝赔偿原告何远勤、米某1、米崇朴、马琼选、米泺498550.50元（已付20000元），并由被告达州市融海物流有限公司（已付30000元），被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司支付被告达州市融海物流有限公司商业险理赔款498550.50元，限被告张渝、达州市融海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在判决生效后十五日内付清，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司履行时，将保险理赔款608550.50元全部汇入平昌县人民法院诉讼费及案款专户(帐号22×××18，开户银行中国农业银行股份有限公司平昌县支行);下余部分经济损失，由原告何远勤、米某1、米崇朴、马琼选、米泺自负。 二、驳回原告何远勤、米某1、米崇朴、马琼选、米泺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13025元，由原告何远勤、米某1、米崇朴、马琼选、米泺负担3907.50元，由被告张渝、达州市融海物流有限公司共担负担9117.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费13025元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇一九年九月三十日 书记员  冉志敏