山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1872号上诉人（原审被告）:晋中市开发区胜峰石化产品有限公司，地址:山西省晋中市榆次区108国道北六堡段。法定代表人：马仙锋，该公司经理。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:毕利勇，男，1982年3月17日生，汉族，现住山西省太原市小店区。被上诉人（原审被告）:田然修，男，1974年8月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。上诉人晋中市开发区胜峰石化产品有限公司（以下简称胜峰公司）因与被上诉人毕利勇、田然修民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胜峰公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人少归还结转利息12933元（一审判决将其认为了结转后的本金，38800元为月息三分利，超出法定一分，核减38800元/3=12933）以及2015年8月24日到2018年12月24日的利息31040元（38800乘2%乘40个月=31040元），共计43973元。对于2018年12月25日以后的利息计算本金为20万，而非238800元。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人的法定代表人马仙峰与田然修在2015年前早已离婚，二人并非夫妻关系；2.被上诉人毕利勇并没有承包上诉人的加油站，而是租赁关系，在另案判决中已经查明；3.本案已经过了诉讼时效，应驳回被上诉人毕利勇的一审诉求。借款于2015年12月23日届满，至2019年1月17日起诉已经超出3年的诉讼时效；4.对于具体借款事实，一审法院也未予查明。上诉人并没有向毕利勇借款，而是田然修进行的借款，毕利勇交付借款也是给的田然修，而非上诉人。上诉人仅仅是在结算利息时借款处进行了盖章行为。具体是田然修对毕利勇进行的借款，借款本金也非22万元，应该为20万；5.一审法院计算利息基准本金错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，很显然238800元形成计算并整合了之前的利息，以此为基数又按照年息24%计算已超出了最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故一审判决明显违法；6.毕利勇系职业放贷人，在法院有多笔借贷案件，并没有自有资金，对其利息诉求应予以驳回。综上，望二审法院在查明事实的基础上发回重审或者依法改判。毕利勇辩称，1.田然修一直以来是以马仙锋的老公的身份在与毕利勇交涉胜峰公司的相关业务，马仙锋从未否定过，且银行转账的两笔款转给了马仙锋，胜峰公司对借条进行了盖章，可见胜峰公司认可该借款；2.依据《最高人民法院关于审理民事审判案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。而且借条上明确该笔借款本金和利息，可以冲抵2018年12月31日前毕利勇应交的加油站租赁费，故诉讼时效并未过期；3.借条中的借款金额不是一次发生的，由于毕利勇租赁了对方的加油站，碍于情面，前期借款胜峰公司和田然修未出具过借条，借款后多次结算过利息，隔期又进行了借款，多次借款后形成了借条中的借款金额，毕利勇多次催要，被答辩人均告知该借款到2018年12月31日前冲抵加油站租赁合同中未支付的租赁费，但在2018年10月胜峰公司违背诚信原则，提出后五年的租赁费要由80万元/年上涨至180万元/年，协商无果后，胜峰公司提起了合同无效的诉讼，最终法院判决加油站租赁合同无效，该笔借款即无法冲抵租赁费；4.上诉人提出的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用于本案，毕利勇未违反相关规定；5.胜峰公司称毕利勇为职业放贷人，在法院有多笔借贷案件且没有自有资金的说法，纯属诬陷。综上，请求二审法院公平公正判决。田然修未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。毕利勇向一审法院起诉请求：1.胜峰公司立即偿还毕利勇借款238800元及从2015年8月24日至2018年12月24日止（40个月），按月利率2%计算的利息191040元，并承担从2018年12月25起至还清所有欠款本息之日止，按月利率2%计算的利息；2.田然修对上述借款本息承担连带偿还责任；3.胜峰公司和田然修承担此次案件的全部诉讼费用。一审法院认定事实：胜峰公司法定代表法人马仙峰与田然修系夫妻关系。2013年，毕利勇承包租赁了胜峰公司加油站，关系一直很好。2015年8月24日，胜峰公司向毕利勇借款，当日胜峰公司出借条一份，内容为“借条本公司（借款方）晋中市开发区胜峰石化产品有限公司今借到（出借方）毕利勇人民币（大写）贰拾叁万捌仟捌佰元整，小写238800元。借款期限自2015年8月24日起至2015年12月23日，共四个月，利率为每月3%，全部本息于2015年12月23日一次性还清。借款方逾期未还款，需支付借款总额百分之一的违约金。逾期十日以上，所有本息和违约金的总额，按月利率3%，继续向借款方追偿逾期后的全部本息”。并有胜峰公司加盖公章，及担保人即田然修签字捺印的认可。借款到期后，毕利勇多次催要该笔借款，胜峰公司均以各种理由拒不还款。故毕利勇提起本案诉讼。另查明，胜峰公司出具的借条内容中同时约定“出借方有权将因此借款产生的全部本息冲抵借款方与出借方签订的加油站租赁合同中未支付借款方的租金”。一审庭审中，毕利勇向法庭提交了如下证据：1.借条一张。证明2015年8月24日胜峰公司向毕利勇借款的事实。利息为月息3%，期限为2015年8月24日起至2015年12月23日，共四个月，还款日为2015年12月23日一次性还清。田然修在借条上签字捺印。2.打款凭证4张。证明毕利勇于2014年8月11日、2014年11月30日分两次向账号“05×××38”网转共计12万元，毕利勇当庭陈述，另有现金大约不到10万元，共计约22万元均给付给了胜峰公司，加上部分利息最终形成了238800元的借款。一审法院认为，毕利勇要求判令胜峰公司和田然修偿还本金之诉讼请求，依据胜峰公司出具的借条和毕利勇向法庭提供的汇款凭证和现金支付情况，可以认定借款的事实。该请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于毕利勇请求判令胜峰公司和田然修给付借款的利息191040元之请求，该利率之约定符合最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关司法解释之规定，予以支持。田然修作为担保人，应对上述款项的本息承担连带担保责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：（一）晋中开发区胜峰石化产品有限公司于判决生效后10日内归还毕利勇借款本金238800元及利息191040元；以及从2018年12月25日起至还清所有欠款本息之日止，按月利率2%计算的利息；（二）田然修对上述借款本息承担连带偿还责任。二审中，胜峰公司提供了马仙锋与田然修的离婚证复印件一份，用以证明马仙锋与田然修已经离婚，一审判决认定二人系夫妻关系，认定有误。毕利勇质证提出，不清楚他们二人之间的婚姻状态。本院对该证据经审查后认证为，因胜峰公司提供的离婚证仅为复印件，未能提供原件予以核对，且田然修、马仙锋均未到庭说明情况，同时考虑到该二人之间的身份关系与本案借款关系的处理并无关联，故本院对该证据以及二人之间身份关系的事实不予认定。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是：1.本案诉讼是否已经超过诉讼时效；2.本案所涉借款的借款主体是谁；3.本案借款本金应如何认定，本案借款利息应如何计算。关于本案的诉讼时效问题。本案中，胜峰公司在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出的，本院依法不予采纳。同时，胜峰公司在案涉借条中作出了借款方逾期未还款出借方有权冲抵加油站租金之约定，毕利勇在得知无法冲抵加油站租金后提起本案诉讼，其并未超过诉讼时效。关于本案借款人的认定问题。本院认为，案涉借条中写明借款方为胜峰公司，担保人为田然修，且胜峰公司亦在借条“借款人盖章”处加盖了胜峰公司的财务专用章予以确认。据此，本院认定胜峰公司为本案借款人。一审判决对此认定正确，本院予以维持，并对胜峰公司上诉提出其不是借款人的主张不予采信。关于本案借款本金认定及利息计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，胜峰公司向毕利勇出具的借条中载明的借款金额238800元，系对前期多笔借款本息进行结算后形成。对于前期借款，毕利勇述称，2014年8月11日银行转账6万元，2014年11月30日银行转账6万元，现金给过不到10万元，具体时间记不清了，现金支付的是发生在银行转账之后，借款本金共计22万元，前期借款是按照3分的利息结算的，2015年8月24日之前对方给过几千元利息，前期借款本金及剩余欠付的利息结算完以后打了238800元的借条。胜峰公司在上诉状中主张本案借款本金应为20万元。双方对通过银行转账的借款本金12万元均无异议，本院对通过银行转账方式提供的12万元借款事实予以确认。对通过现金方式支付的借款部分，双方陈述不一，且均未能提供证据予以证明各自的主张，均无法举证证明现金方式支付的借款金额、次数及时间。本院认为，依据毕利勇以上所述提供借款的情况及利率，仅计算通过银行转账的12万元的利息（从银行转账的时间起计算至2015年8月24日出具借条时止，并按照月利率3%计算）产生利息为38340元，再加上本金22万元，扣减其所述的出具借条时支付过几千元的利息，计算出的本息均大于238800元，故本院对毕利勇所持以现金方式提供借款10万元的主张不予采信；对于胜峰公司主张的现金方式提供借款8万元的主张（按照胜峰公司上诉状主张的借款本金20万元扣减银行转账的12万元），计算本息后，与借条载明的金额大体相符，故本院对其该项主张予以采纳。据此，本院认定本案借款本金应为20万元。关于本案借款利息的计算问题，因双方出具的借条中载明的借款金额中包含了前期借款的部分利息，故一审判决以包含利息在内的238800元作为本金，再乘以月利率2%的方式计算借款利息，必然使借款人应当支付的本息之和超过了以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，与上述法律规定相悖。本院认为，本案所涉借款利息应从毕利勇实际提供借款的时间起算，并按照月利率2%计算。其中，对于以现金方式支付的8万元借款，因双方均无法说明提供借款的准确时间，本院认定该部分借款利息从借条出具之日，即2015年8月24日起算。另，对于胜峰公司提出毕利勇是职业放贷人一节，因其未提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上，胜峰公司的部分上诉请求成立。一审判决对部分事实认定不清，计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、是十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初830号民事判决。二、晋中开发区胜峰石化产品有限公司于本判决生效后10日内归还毕利勇本案借款本金20万元及利息（利息的计算为：其中6万元从2014年8月11日起算利息，6万元从2014年11月30日起算利息，8万元从2015年8月24日起算利息，均计算至还清借款本息之日止，按照月利率2%计算）。三、田然修对上述借款本息承担连带偿还责任。四、驳回毕利勇的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7784元，由由晋中开发区胜峰石化产品有限公司、田然修负担7700元，由毕利勇负担84元；二审案件受理费899元，由晋中开发区胜峰石化产品有限公司、田然修负担850元，由毕利勇负担49元。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年九月二十九日书记员  张亚红