广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3051号原告孙炳勇，男，汉族，1975年5月10日出生，住所地重庆市合川市，委托代理人黄伟强、黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区新圩嘉磊石材工艺厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新丰塘口小组，统一社会信用代码92441303L75978823K。经营者林元泉，男，汉族，1964年7月9日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，委托代理人林泽鹏，该工厂员工。原告孙炳勇诉被告惠州市惠阳区新圩嘉磊石材工艺厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙炳勇及其委托代理人黄伟强，被告委托代理人林泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付残疾赔偿金315896元（预计为46000元/年×20年×40%=368000元，减去工伤保险基金支付一次性伤残补助金42096.6元以及被告支付一次性伤残补助金差额10007.4元，等于315896元）；2.判令被告向原告支付被扶养人生活费472500元（父亲孙中连生活费预计为35000元/年×11年又4个月×40%=158666.67元、母亲周志英生活费预计为35000元/年×17年又4个月×40%=242666.67元、女儿孙佳燕生活费预计为35000元/年×3年又4个月×40%÷2=23333.33元、儿子孙林鸿生活费预计为35000元/年×6年又10个月×40%÷2=47833.33元，合计472500元）；3.判令被告向原告支付精神损害抚慰金40000元；4.判令被告向原告支付人身损害中住院伙食补助费差额3300元【100元/天×110天=11000元，减去被告及工伤已按工伤待遇70元/天标准支付7700元（70元/天×110天=7700元），等于3300元）】；5.判令被告向原告支付营养费10000元；6.判令被告向原告支付交通费用2000元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月入职被告处，从事生产冲坯工作，在工作期间长期接触粉尘。2017年9月11日至2017年9月25日原告到广东省职业病防治院进行职业病诊断医学观察15天。2018年5月25日至2018年8月27日原告到广东省职业病防治院住院治疗95天，住院合计110天。2017年11月27日原告被广东省职业病防治院诊断为“职业性矽肺壹期”。2018年3月5日惠州市惠阳区人力资源和社会保障局认定原告所得的职业病“职业性矽肺壹期”为工伤。2018年3月8日惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级为七级，确认原告停工留薪期为2017年11月27日至2018年11月27日。2018年12月6日惠州市劳动能力鉴定委员会同意原告“工伤延期治疗壹年（自治疗之日起）”。被告没有建立健全职业病危害防护制度和落实职业病危害防护措施，因而没有从源头上控制和消除职业病危害，导致原告在工作中长期接触粉尘而罹患“职业性矽肺壹期”。原告罹患“职业性矽肺壹期”为目前医学无法治愈的疾病，随时间推移会逐渐加重直至死亡。现原告部分丧失劳动能力，罹患职业病使原告及家人遭受到巨大的经济损失和精神损害。因工伤待遇赔偿不足以弥补所造成的损失，根据损失填平原则和公平原则，根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《职业病防治法》第五十八条、《安全生产法》第五十三条、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第四十五条、《民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第十六条等法律法规规定，被告应向原告支付民事赔偿。现被告拒不依法向原告支付相关待遇，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉请。原告对其诉称提交如下证据：1.职业病诊断证明书；2.工伤认定决定书；3.劳动能力鉴定结论书；4.工伤待遇支付表；5.出院小结；6.亲属关系证明、出生证、户口本、结婚证；7.司法鉴定不予受理通知；8.（2018）粤1303民初4983号民事判决书；9.交通票据。被告辩称，一、判令被告向原告支付残疾赔偿金315896元(预计为46000元x20年x40%=368000元,减去工伤保险基金支付一次性伤残补助金42096.6元以及被告支付一次性伤残补助金差额10007.4元,等于315896元)。被告意见:根据《广东省工伤保险条例》第十八条第三款,原告鉴定为:生活自理障碍达不到等级;惠州市社会保险基金管理局惠阳分局工伤待遇支付表,伤害程度为:轻伤;双方至今未解除劳动关系,被告已安排原告工作,工资按原待遇不变支付,原告已同意接受并正常签名领取了工资,原告至今实际收入并没有减少;被告请求:一次性伤残补助金与残疾赔偿金原本属于性质相同项目;原告己领取工伤保险基金一次性伤残补助金以及被告一次性伤残补助金差额,不应再获得残疾赔偿金。二、判令被告向原告支付被扶养人生活费472500元;(父亲孙中连生活费预计为35000/年×11年又4个月×40%=158666.67元、母亲周志英生活费预计为35000/年×17年又4个月×40%=242666.67元、女儿孙佳燕生活费预计为35000/年×3年又4个月×40%÷2=23333.33元,儿子孙林鸿生活费预计为35000/年×6年又10个月×40%÷2=47833.33元,合计472500元)。被告意见:原告工伤鉴定为职业病的时间:2017-11-27;被告不认同,原告为了得到更多扶养人生活费赔偿金,被告对原告所提交扶养人证据有存在对真实证据加以变更改造、故意伪造和提供虚假的证据材料行为:1.原告提交的结婚证:结婚证上的姓名与原告孙炳勇的姓名不一致？结婚证上的出生日期与原告孙炳勇的出生日期不一致？结婚证上的身份证号与原告孙炳勇的身份证号不一致？结婚证上的向琼书的身份证号(空白未填)？对原告与向琼书的关系存在疑问？2.原告孙炳勇与向琼书在2018年4月20日登记户口本;孙炳勇户口本婚烟状况为:己婚;向琼书户口本婚烟状况为:未婚;对原告孙炳勇与向琼书的关系存在疑问？3.原告孙炳勇及向琼书2.人在鉴定为职业病的时间2017-11-27之后于2018年4月20日同一天登记更改户口本;更改户口本为何2人不在一本户口本？更改户口本为何2人不在同一个住址？对原告与向琼书的关系存在疑问？4.户主:向琼书在于:2018年4月20日登记户口本,而孙林鸿在于2008年10月15日登记户口本;孙林鸿户口本登记日期比户主:向琼书户口本登记日期还要早10年存在不符合按正常顺序入户程序;户主:向琼书与孙林鸿关系为:外孙(之后手写变更为:外子);对原告孙炳勇与向琼书、孙林鸿三人的关系存在疑问？5.孙佳燕在于2003年2月14日出生,在于:2018年4月26日登记户口本;孙林鸿在于2006年9月29日出生,在于2008年10月15日登记户口本;二人登记户口本日期存在不符合按正常顺序入户程序,对原告孙炳勇与孙佳燕、孙林鸿三人的关系存在疑问？6.《出生医学证明》不得出卖、转让出借和私自涂改；而孙林鸿《出生医学证明》有经过私自涂改变更行为;对原告与向琼书、孙林鸿三人的关系存在疑问？？被告请求:根据《广东省工伤保险条例》第十八条第三款,原告鉴定为:生活自理障碍达不到等级;惠州市社会保险基金管理局惠阳分局工伤待遇支付表,伤害程度为:轻伤;双方至今未解除劳动关系,被告已安排原告工作,工资按原待遇不变支付,原告已同意接受并正常签名领取了工资,原告至今实际收入并没有减少;被告不应支付原告扶养人生活费;三、判令被告向原告支付精神损害抚慰金40000元;被告意见:被告已为原告参加社会保险;原告工伤认定诊断为:职业性矽肺壹期;劳动能力鉴定为:劳动功能障碍等级:柒级;根据《广东省工伤保险条例》第十八条第三款,鉴定为:生活自理障碍达不到等级;惠州市社会保险基金管理局惠阳分局工伤待遇支付表,伤害程度为:轻伤;双方至今未解除劳动关系,被告不应支付原告精神损害抚慰金;四、判令被告向原告支付人身损害中住院伙食补助费差额3300元【100元/天×110天=11000元,减去被告及工伤已按工伤待遇70元/天标准支付7700元(70元/天×110=7700元),等于3300元】;被告意见:原告住院(14天+94天)计:108天伙食费2993元;被告已支付原告伙食补助费2993元;以及惠州市社会保险基金管理局惠阳分局已支付原告工伤待遇伙食补助费6580元;不应再支付;五、判令被告向原告支付营养费10000元;被告意见:根据《广东省工伤保险条例》第十八条第三款,原告鉴定为:生活自理障碍达不到等级;惠州市社会保险基金管理局惠阳分局工伤待遇支付表,伤害程度为:轻伤;被告请求:营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定;双方至今未解除劳动关系,被告不应支付营养费;六、判令被告向原告支付交通费2000元;被告意见:交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合;被告请求:原告提交的交通票据(无正式票据、无就医地点、无时间、无人数、无次数)合计:198元;原告应当提交交通费2000元的正式票据;如未提交交通费2000元的正式票据;被告不应支付交通费;被告于2014年11月26日成立投产运营;为贯彻落实《中华人民共和国职业病防治法》,使员工加强对职业病防治管理、预防、控制,消除职业病危害,保护员工健康;依照《作业场所职业健康监督管理》的规定，对员工职业健康危害采用有效的职业病防护措施，并为员工提供个人使用的职业病防护用品;醒目位置设有公告栏，公布有关职业病防治的规章制度、操作规程;对各部门作业岗位，在醒目位置贴有关职业病危害的种类告知卡;并经过《职业卫生技术服务机构》对工作场所进行职业病危害因素定期检测、评价;并向《安全生产监督管理部门》定期报告，经安全生产监督管理部门责令整改复查合格、确保安全,方可生产工作;综合证明:被告实际已组织对员工建立健全职业病危害防护制度和落实职业病危害防护措施;综上所述，原告在于2018年1月23日向惠州市惠阳区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请,根据《工伤保险条例》第十四条第(四)项有关规定,经惠州市惠阳区人力资源和社会保障局调查、取证核实和分析研究,作出认定原告此次受到的人身伤害属于:工伤认定范围;原告在于2018年3月8日经惠州市劳动能力鉴定委员会,鉴定原告发生工伤或被诊断、鉴定为职业病的时间:2017-11-27;工伤认定部位或诊断:职业性矽肺壹期;劳动能力鉴定为:劳动功能障碍等级柒级;根据《广东省工伤保险条例》第十八条第三款,鉴定为:生活自理障碍达不到等级;以及惠州市社会保险基金管理局惠阳分局工伤待遇支付表,伤害程度为:轻伤;被告已为原告参加社会保险;双方至今未解除劳动关系,被告已安排原告工作,工资按原待遇不变支付,原告已同意接受并正常签名领取了工资,原告至今实际收入并没有减少;原告己领取工伤保险基金一次性伤残补助金以及被告一次性伤残补助金差额,不应再获得残疾赔偿金;原告为了达到某种赔偿目的,对真实证据加以变更改造、故意伪造和提供虚假的证据材料;根据《民事诉讼法》第102条规定:伪造、隐匿、毁灭、变更证据的,构成犯罪的,依法追究刑事责任;特请求法院依法公正作出裁决、依法追究刑事责任，维护被告的合法权益。被告对其辩称提交如下证据：1.工伤认定决定书；2.劳动能力鉴定（确认）结论书；3.工资袋；4.工伤待遇支付表；5.住院伙食补助费收据；6.原告提供的亲属关系证明、出生证、户口本、结婚证；7.作业场所职业病危害申报回执单；8.职业卫生技术服务协议书；9.职业卫生技术服务合同书；10.检测服务合同书；11.职业病危害因素定期检测报告书；12.工作场所职业病危害因素检测与评价报告；13.职业病防治的规章制度、操作流程公告栏图片；14.职业病危害的种类告知卡图片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年3月1日入职被告处，从事生产冲坯。2016年9月18日，原告被检查出疑似职业性尘肺病。同年9月22日，被告预付1000元给原告前往广州申请职业病诊断。2017年11月27日，广东省职业病防治院作出粤职诊[2017]595号职业病诊断证明书，诊断孙炳勇为职业性矽肺壹期。2018年3月5日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字[2018]第0223号工伤认定决定书，认定孙炳勇此次受到的人身伤害为工伤。2018年3月8日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2018]年C00175号劳动能力鉴定（确认）结论书，鉴定为劳动功能障碍柒级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为2017年11月27日至2018年11月27日。原告于2017年9月11日-9月25日、2018年5月25日-8月27日在广东省职业病防治院住院治疗。2018年4月20日，原告向被告书写一份《承诺书》。内容为：本人孙炳勇是嘉磊石材工艺厂的员工，因2016年体检发现疑似职业病，经过广东省职防院住院医学观察半个月，在2017年11月27日诊为职业性矽肺1期，在2018年3月7日确认工伤认定决定书，29日确认劳动能力鉴定结论书为7级。现在本人孙炳勇申请去广东省职防院做治疗，经过协议医疗机构和县区社保局同意治疗，本人孙炳勇跟嘉磊石材工艺厂协商达成一致，由嘉磊石材工艺厂先替本人孙炳勇垫付社保医疗费用，治疗过程中，本人孙炳勇也作出如下承诺：1.在治疗过程中，一切治疗用药按社保局医疗药费治疗；2.治疗期间，有不属于社保医疗用药费用或其它费用，一切由孙炳勇自己承担；3.出院后，嘉磊石材工艺厂先替本人孙炳勇垫付的所有医疗费用，由本人孙炳勇向社保局报销追回所有医疗费后，返还工厂，如不返还，一切由本人孙炳勇负责承担。被告于2018年5月25日、2018年6月23日、2018年8月21日分别垫付20000元、20000元、10000元给原告前往广东省职业病防治院进行治疗（原告出具的3张收条均载明按上述承诺书执行）。被告垫付原告2017年9月11日-2017年9月25日期间的住院伙食费493元和护理费140元、2018年5月25日-2018年8月27日期间的住院伙食补助费2500元和护理费940元。此外，被告安排原告于2018年12月10日-2018年12月14休2017年年休假5天。原告2016年11月至2017年10月工资分别为3597元、3741元、4200元、4200元、3766元、4200元、4082元、4009元、3803元、4200元、4100元、4200元，月平均工资为4008元。被告已支付原告2017年9月份工资4100元、2017年11月份工资4200元、2017年12月份工资4152元。被告未支付原告一次性工伤七级伤残待遇的一次性补助金、2018年1月1日至2018年9月26日停工留薪工资。原告的工作场所属于室内作业场所，被告未在原告的工作场所采取安装空调等措施进行降温，未支付原告在职期间的高温津贴。被告已为原告建立社保关系，双方至今未解除劳动关系。原告于2018年9月20日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2018年11月9日作出惠阳劳人仲案字[2018]542号仲裁裁决书（终局），裁决由被告向原告支付伤残补助金52104元（此款项包含社保赔付原告款项，具体金额以社保赔付金额确定）；由被告支付原告2018年1月1日-2018年9月20日停工留薪期的工资34736元；由被告向原告支付2017年9月-2017年10月、2018年6月-2018年9月高温津贴900元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼（工伤保险待遇纠纷，案号为2018粤13**民初4983号）。在该案诉讼过程中，惠州市社会保障基金管理局惠阳分局向原告支付一次性伤残补助金42096.6元、工伤医疗费37732.62元、伙食费6580元。2019年4月22日，本院作出（2018）粤1303民初4983号民事判决书，判决被告惠州市惠阳区新圩嘉磊石材工艺厂应于该判决发生法律效力之日起七日内向原告孙炳勇支付4645元；驳回原告孙炳勇的其他诉讼请求。原被告均未提起上诉，该判决已发生法律效力。另查明，原告属于农村户籍。原告需抚养父亲孙中连（1949年3月20日出生）和母亲周志英（1955年3月20日出生），并与妻子向琼书共同抚养孙佳燕（2003年2月14日出生）和儿子孙林鸿（2006年9月29日出生）。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提起赔偿要求”的规定，原告有权就工伤保险待遇未覆盖的项目或者侵权责任损害赔偿项目高于工伤保险待遇的部分（应扣除工伤保险已覆盖的部分）进行主张权利。双方争议的焦点问题是被告对原告遭受的损害是否存在过错及原告诉请的各项赔偿金额如何认定。关于过错问题。首先，在没有其他证据推翻工伤认定的情况下，应当尊重专业机构作出的关于原告属于职业性矽肺壹期的诊断。而原告在被告处的工作岗位接触的是矽粉尘，在被告未能举证证明原告在该工作入职前已患职业病或者原告在工作中故意违反防护制度导致职业病的情况下，应当推定原告是在被告处工作时导致职业病。其次，尽管被告提供了证据证明其采取了相关防护措施，且抽检合格，但该抽检结论仅能证明抽检前后时间合格，而原告在工作中是长期接触矽粉尘，且成为职业性矽肺病人。综上，在长期接触矽粉尘的环境下工作，属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定的高度危险作业，在没有证据证明是受害人故意或者不可抗力造成的情形下，应当由产生矽粉尘的被告承担侵权赔偿责任。关于赔偿项目及金额问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际进行认定。1.营养费：根据原告的伤残等级，本院酌定支持2000元（5000元×40%）。2.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告请求的残疾赔偿金包括伤残赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）伤残赔偿金：虽然原告属于农村户口，但原告自2015年3月1日入职被告工作至今，已在惠州地区居住满一年以上并有固定收入，故应按惠州市（一般地区）城镇标准42066元/年计算，结合原告伤残等级，残疾赔偿金应为336528元（42066元/年×20年×40%）。扣减惠州市社会保障基金管理局惠阳分局向原告支付一次性伤残补助金42096.6元及被告已支付的一次性伤残补助金差额10007.40元，故此项目实际金额应为284424元。（2）被扶养人生活费：原告需扶养父亲孙中连和母亲周志英，并与妻子向琼书共同抚养孙佳燕和儿子孙林鸿，结合被扶养人需扶养的年限、共同扶养人情况及原告在城镇居住工作满一年以上的事实，因此，被扶养人生活费按城镇居民一般地区人均消费性支出标准28875元/年计算，故被扶养人生活费计算为：360937.50元（28875元/年×6.5年+28875元/年×4.5年×40%×2人+28875元/年×6年×40%）。3.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院108天，故住院伙食补助费为10800元。扣减惠州市社会保障基金管理局惠阳分局向原告支付伙食费6580元及被告已支付的2993元，故此项目实际金额应为1227元。4.交通费：原告虽然提交了部分发票，但无法认定其关联性，且被告不予认可，故本院不予支持。5.精神损害抚慰金：原告所患职业病让原告身心健康均遭受严重伤害和痛苦，结合其职业病伤残等级为柒级的实际，本院酌定支持精神损害抚慰金40000元。以上款项合计688588.50元。对原告的诉请超过部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区新圩嘉磊石材工艺厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙炳勇赔付688588.50元。二、驳回原告孙炳勇的其他诉讼请求。本案受理费2359元（原告孙炳勇已预交800元，缓交1559元），由被告惠州市惠阳区新圩嘉磊石材工艺厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年九月二十六日书记员  刘宇文书记员  文梦婷