安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6622号 原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：何郭鹏，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：马松，男，1975年1月15日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李世英，女，1979年1月22日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）诉被告何郭鹏、马松、李世英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖分行委托诉讼代理人夏厚本、被告马松、李世英到庭参加诉讼，被告何郭鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何郭鹏立即向原告偿还借款本金321601.79元、利息297683.73元、滞纳金15191.12元，并按合同约定支付自2019年3月28日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金；2、判决被告何郭鹏承担原告支付律师代理费25000元；3、原告有权对被告何郭鹏抵押车辆折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、判决被告马松、李世英在上述第一、二项债权范围内承担连带清偿责任；5判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告何郭鹏签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定被告何郭鹏向原告借款60万元，用于购买路虎牌汽车，借款期限为36个月。同日，原告与被告何郭鹏签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定何郭鹏以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并于2013年6月6日在芜湖县公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。同日，原告与被告马松、李世英签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定马松、李世英为上述借款提供连带保证担保。被告未在规定时间足额存入本金，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由此产生的一切费用由被告承担(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；抵押担保的主债权范围包括借款本金、利息、违约金、律师费用等。合同签订后，原告按约向被告何郭鹏发放了贷款60万元，该贷款现已到期，但各被告未按约定偿还借款本息。被告逾期还款已构成违约，原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告马松辩称：1、本人与何郭鹏系朋友关系，2013年5月30日在原告处签订《信用卡汽车专项分期付款保证合同》属实，合同约定担保期限为主债务期间届满之日起两年内，因此本案已超过担保时效；2、《中国银行信用卡汽车分向分期付款业务申请表》非本人签名，本人的警官证号不是本人的证号；3、李世英对此事不知情；4、本人现已退役，从事自主职业，靠部队发的生活金维持，无担保能力。 被告李世英辩称：车辆担保一事不知道，案涉所有的签名非本人所签。 被告何郭鹏未答辩，亦未提交证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、户籍证明及信息核查，证明原、被告主体适格；证据2、《中国银行信用卡汽车分向分期付款业务申请表》、《中国银行有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》（担保类）、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、机动车抵押登记证书、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》，证明被告何郭鹏向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务；约定了利息及滞纳金标准；被告何郭鹏因购车向原告借款，对双方权利义务进行了约定；被告何郭鹏以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告马松、李世英就被告何郭鹏的借款向原告提供连带责任保证。证据3、放款凭证、欠款明细，证明原告按约向被告何郭鹏发放了贷款，被告欠款金额。证据4、委托代理合同，证明原告为实现债权支付律师费25000元。 被告马松质证意见：对证据1真实性表示无异议；证据2认为申请表上的名字非本人所签；证据2中对《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》认可系本人所签。其他合同不清楚，李世英签名是假的；对证据3表示不清楚，担保已超过保证期限；证据4不予认可。 被告为证明其诉讼主张，向本院当庭出示微信中警官证照片,证明原告提供的警官证号码不一致，是虚假的。 原告质证意见为：真实性无法核实，但警官证号码确实进行了描写。 本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4认为客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。但对保证期限本院结合抵押合同及保证合同综合认定；对律师费的标准本院结合本市生活水平及案情综合认定。被告提供的证据至今未提交法院，但从原告提供的证据中警官证号码确有涂改，与被告提供的警官证号码不一致，该证据的三性本院将结合全案案情酌定。 本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告何郭鹏向原告申请办理中国银行信用卡汽车分向分期付款业务，并在申请表上签名同意遵守信用卡领用合约的各项规定。原告经审查同意被告申请分期额度60万元的中银卡，卡号52×××48。2013年5月30日，原告与被告何郭鹏签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（担保类），约定被告何郭鹏向原告申请汽车专向分期付款额度为60万元；用于购买汽车；分期期限为36期（一期一个月），自被告实际交易日起算；手续费率为11.5%；本金采用月均等额、取证入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣帐），被告须在每期到期还款日前全部清偿所提账户的当期所有欠款；若被告在每期到期还款日前未偿还所提账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，如被告未在规定时间足额存入本金，原告均有权收取透支利息及滞纳金，并由此产生的一切费用由被告承担（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同通用条款中约定若被告何郭鹏未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下欠款全部或部分提前到期，并支付欠款本金、利息、手续费、滞纳金、公证费及实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等。分期期限为36期（一期一个月）；手续费率为11.5%。同日，原告与被告何郭鹏签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，被告何郭鹏以所购皖Ｂ×××××路虎牌汽车为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押担保范围为信用卡账户分期付款本金、手续费所产生的透支本金、利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费）等费用。并于2013年6月6日在芜湖县公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。同日，原告与被告马松、李世英签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定马松、李世英自愿为本合同项下借款提供连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。为分期履行的，保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。原告于2013年6月8日向被告何郭鹏发放了贷款60万元，2013年6月23日收取手续费69000元。被告自2014年8月23日开始逾期，扣除后期有不定期不足额还款，截至2019年3月27日共计拖欠本息321601.79元，其中包括本金321601.79元、利息297683.73元、滞纳金15191.12元。 另查明：《中国银行有限公司信用卡领用合约》约定:甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。被告选择全额或最低还款额的还款方式，若被告选择全额还款，被告在到期还款日前全部清偿信用卡账户内欠款，原告免收被告非现金交易透支利息；若被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，应支付透支利息及相关费用，透支利息为日万分之五，按月计收复利；还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告马松与李世英系夫妻关系，原告为实现债权支付律师费25000元。 本院认为，被告何郭鹏向原告中行芜湖分行申请办理信用卡业务并向原告递交《中国银行信用卡汽车专向分期付款业务申请表》，原告在审核后发卡并与被告签订《信用卡专向分期付款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告放款，被告理应及时足额还款，现被告逾期已久构成违约，原告要求其归还全部借款并承担相应违约责任有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告约定的透支利率为日息万分之五，按月计收复利，原告以日万分之五主张利息不违反法律规定，本院予以支持。原告中行芜湖分行主张的实现债权费用偏高，本院结合本市生活水平、本案案情酌定为12000元。被告何郭鹏以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告马松、李世英作为保证人，在《保证合同》上签名，但合同约定的保证期间已超过诉讼时效，对原告主张其二人承担连带偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何郭鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司芜湖分行偿还本金321601.79元、利息297683.73元、滞纳金15191.12元，并支付自2019年3月28日起以借款本金321601.79元为基数计算至实际清偿之曰的利息、滞纳金（按合同约定的利率计算）； 二、被告何郭鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司芜湖分行支付律师代理费12000元； 三、原告有权对被告何郭鹏所有的发现4小型越野客车（车牌号皖Ｂ×××××、型号发现4ＳＡＬＡＮ2Ｆ6、车架号Ｓxxxx2Ｆ64ＤＡ670804）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10595元，由被告何郭鹏负担（受理费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将受理费给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘海燕 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。