北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22655号原告：林晓豪，男，1983年5月18日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：焦伟，男，1976年10月19日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司驾驶员，住北京市西城区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：许华文，男，该公司车队副队长。委托诉讼代理人：焦伟，男，该公司驾驶员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：方莉，女，该公司职工。原告林晓豪与被告焦伟、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓豪及委托诉讼代理人周欣，被告焦伟及首汽公司之委托诉讼代理人许华文到庭参加了诉讼。被告华泰保险经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林晓豪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费16950.82元、住院伙食补助费200元、营养费4900元、护理费10707元、误工费23745元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费319元、住宿费3250元、交通费2000元、财产损失2505.60元，以上共计66578元。事实和理由：2018年12月5日，焦伟驾驶×××号小客车行至北京市西城区西四北大街时，与驾驶电动二轮车的原告发生交通事故，致原告与焦伟的车辆受损、原告受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队进行了责任认定，焦伟承担次要责任。经查，首汽公司系×××号车辆所有人，华泰保险系该车交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断为足部开放性损伤（右）、跟腱断裂、小隐静脉断裂、腓肠神经损伤等。2018年12月6日，原告进行了右足清创，血管神经肌腱探查修复，石膏外固定术。原告自2018年12月6日至同年12月8日住院2天，至今仍不能正常生活、工作。此次事故给原告的身体造成难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可预见的痛苦，给整个家庭造成极大的精神压力，故诉至法院，请判如所请。焦伟辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，焦伟驾驶的×××号车辆属首汽公司所有，焦伟是该公司的出租车驾驶员，事发在运营期间，该车由华泰保险承保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，焦伟为原告支付了急救车费，但未保留票据。关于原告的诉讼请求：营养费，主张过高；误工费，原告在送餐途中发生事故，其单位不能辞退员工；住宿费与交通事故无关；交通费，原告家人支付的费用情况不清楚；财产损失，焦伟的车辆损失1000多元，原告的电动车修车费2000多元，不合理，费用过高。首汽公司辩称，同意焦伟的意见。焦伟驾驶车辆的被保险人是首汽公司。事发时，焦伟在运营期间，认可其行为是职务行为。关于原告的诉讼请求，其合理主张应由华泰保险承担赔偿责任。华泰保险在邮寄的答辩状中辩称，×××号车辆在华泰保险仅投保交强险，保险期限自2017年12月17日0时起至2018年12月17日23时止，被保险人为首汽公司。华泰保险对本起事故认定无异议，原告的合理损失同意在交强险限额内赔付。对医疗费的真实性认可，原告提供人寿保险理赔分割单，但无相关收据或盖章的复印件，原告需补充加盖公章的医疗费收据，交强险内认可10000元；住院伙食补助费、营养费，因医疗费已到保额，故不作答辩；护理费，依据三期标准及护理证明，认可护理期60日，院内认可护理发票1日200元，院外认可家属护理每月3166元59日共计6226元；误工费，原告提供的银行流水等交易记录为2018年11月至12月期间，未提供单位扣款证明及劳动合同证明其工作真实性及受伤期间实际损失，误工证据的关联性不认可，依据伤情及三期标准同意赔偿90日每日100元共计9000元；精神抚慰金，原告伤情不构成伤残，不同意赔付；交通费，认可与就诊时间吻合的票据451元；住宿费，原告的伤情聘用护工足矣，且原告在京工作居住，无需另行租房，故不同意赔付；财产损失，未定损，亦未见损失情况，故不同意赔付；诉讼费，不属于保险赔偿范畴，不同意赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日18时39分许，在北京市西城区西四北大街，林晓豪驾驶电动二轮车由南向北在机动车道内逆向行驶，与由南向北焦伟驾驶的×××号车辆在中间黄实线左侧接触，致原告受伤、两车受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林晓豪在机动车道逆行，焦伟未确保安全，林晓豪负主要责任，焦伟负次要责任。原告于2018年12月6日至同年12月8日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗2天，该院诊断其伤情为：足部开放性损伤（右）、跟腱断裂、小隐静脉断裂、腓肠神经损伤。住院期间，该院为原告行右足清创，血管神经肌腱探查修复，石膏外固定术。出院时医嘱：建议休息一个月，适当功能康复锻炼等。2019年1月10日，该院为原告开具全休一月（需陪护一人）的证明书；2月11日又为原告开具全休一月的证明。原告为治疗伤情共支付医疗费22789.64元，其中5838.82元经中国人民人寿保险股份有限公司理赔，剩余金额为16950.82元。2018年12月13日，原告购买轮椅一台，金额为199元；2019年4月10日购买矫形器一件，金额为120元。原告提供购买食品发票597.20元，证明其支付营养费的情况；提供住院期间支付护理费1天金额为200元的发票一张。关于护理费，原告提供其父林大春的声明，称其于2018年12月7日至2019年2月6日对原告进行护理，2019年2月7日其乘坐火车从北京返回浙江省台州市黄岩区老家，由于请假时间太长，工作单位与其协商辞职，辞职前每月工作3166元，工资打在中信银行的卡上，护理期间没有工资。原告同时提供了林大春的银行卡交易明细，显示2019年1至3月每月工资入账记录。关于误工费，原告称其受伤前从事外卖、快递等物流工作，每月收入4749元，受伤后一直在家休养，未工作。原告提供其银行卡交易明细以证明其所述。关于交通费，原告提供其父林大春往返北京的火车票共计1333.50元、本市出租车票18张共计534元。关于住宿费，原告提供租用丰台区×××号次卧的《房屋租赁合同》，每月租金1500元。原告提供支付房租、押金、水费的收据共计3250元。关于财产损失，原告提供2018年10月27日购买电动车一辆的发票一张，金额为5000元，以及车损和衣服损坏的照片。2019年4月11日，原告支付病历复印费5.60元。事故发生时，焦伟驾驶的×××号车辆属首汽公司所有，该车在华泰保险投保交强险。焦伟系首汽公司驾驶员，事发时其在履行职务。本院认为，交通管理部门根据原告、焦伟的交通违法过错行为，就本次事故做出的责任认定，符合相关法律、法规的规定，且原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于焦伟在事发时系在履行职务，故应由首汽公司对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因焦伟驾驶的×××号车辆在华泰保险投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应由华泰保险在交强险项下予以赔偿；不足部分，由首汽公司根据责任比例承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费，为治疗伤情所需，且系自行支付部分，属于原告的合理损失，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，计算符合相关规定，本院予以支持。关于营养费，本院根据原告伤情确定营养期为60日，每日按50元计算。关于护理费，本院根据医嘱，确定原告的护理期为住院期间及出院后两个月，其中住院期间以实际票据为准即200元，出院后两个月按护理人员误工损失计算即每月3166元，护理费共计6532元。关于原告主张的误工费，原告虽未提供相应的劳动合同、社保缴纳证明等证据，但因其受伤必然导致其无法工作，故本院根据原告伤情、三期标准及具体情况，酌情确定原告误工期为120日，每月按4000元计算。关于残疾辅助器具费，有相应票据佐证，亦为原告伤情所需，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中负主要责任，且其伤情未构成伤残，故本院对原告该项请求不予支持。关于住宿费，依据不足，本院不予支持。关于交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院根据原告就诊情况酌情确定为500元。关于财产损失，本院根据原告财产的受损情况，酌情确定为1000元。诉讼中，华泰保险经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告林晓豪医疗费10000元、护理费6532元、误工费16000元、残疾辅助器具费319元、交通费500元、财产损失1000元，合计34351元；二、本判决生效后十五日内，被告北京首汽（集团）股份有限公司赔偿原告林晓豪医疗费2085.25元、住院伙食补助费60元、营养费900元，合计3045.25元；三、驳回原告林晓豪其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由原告林晓豪负担365元（已交纳）；由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担367元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年九月二日书记员 马丽娜