wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴广以，男，1986年12月28日出生，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴广以信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币206,935.66元。原告诉称,被告吴广以系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,935.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2307号原告：俞国源，男，汉族，1976年9月2日出生，永登县农民，住。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：甘肃耀诚机械设备租赁有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区天马大道**新威天地商业综合体写字楼******。法定代表人：徐建鹏，该公司总经理。被告：裴子奇，男，汉族，1990年1月19日出生，住武威市凉州区。原告俞国源诉被告甘肃耀诚机械设备租赁有限公司、被告裴子奇运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告俞国源及其委托诉讼代理人葛育春到庭参加诉讼。被告甘肃耀诚机械设备租赁有限公司、裴子奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞国源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付运费17478元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告雇佣原告的货车为其承包的位于兰州新区的工地上拉运土方，在原告拉运期间，被告支付过部分运费，2018年11月3日，剩余32478元由被告出具欠条，后被告分期支付15000元，剩余17478元至今未支付，原告多次向被告催促，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，请求人民法院判如甘肃耀诚机械设备租赁有限公司、裴子奇未到庭参加参加诉讼，也未提交答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。经审理查明，裴子奇为甘肃耀诚机械设备租赁有限公司承包的兰州新区的项目负责人。裴子奇与原告口头协商由原告在被告公司承包的项目上拉土方，运费每月结清，运输活动从2018年7月开始10月结束。雇佣期间，被告裴子奇向原告支付部分运费。2018年11月3日，裴子奇与原告将剩余运费进行结算出具欠条并加盖甘肃耀诚机械设备租赁有限公司印章。欠条出具后，裴子奇向原告支付运费共15000元，剩余17478元至今为支付，故形成诉讼。上述事实有原告提交的欠条、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告甘肃耀诚机械设备租赁有限公司雇佣原告俞国源在其承包的工地上从事运输工作，原告按约定完成运输内容，甘肃耀诚机械设备租赁有限公司应按约定期限支付运费，该公司未全部支付运费应当继续承担支付义务，对原告俞国源请求该公司支付运费的诉讼请求本院予以支持。裴子奇与原告就运费进行结算并出具欠条，因裴子奇为公司项目负责人员，该行为为职务行为，该欠款应由甘肃耀诚机械设备租赁有限公司支付，裴子奇不应承担付款责任，原告请求被告裴子奇支付运费无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、甘肃耀诚机械设备租赁有限公司立即支付俞国源运费17478元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费118元，由甘肃耀诚机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马琳二〇一九年九月六日书记员  宁宇
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1790号 原告：詹某1，女，1967年12月14日出生，汉族，住海南省。 原告：詹某2，男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告共同委托诉讼代理人：朱健辉，建瓯市法律援助中心法律工作者。 被告：谢某，女，1948年5月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：陈壮志，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 原告詹某1、詹某2与谢某继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。 詹某1、詹某2向本院提出诉讼请求：詹某1、詹某2各继承詹增荣遗留的建瓯市芝山街道打锡巷186号房产三分之一的份额。事实与理由：谢某与詹增荣系夫妻关系，詹某1、詹某2与谢某系母女关系，与詹增荣系父女关系。2009年8月27日，詹增荣在南平市人民医院住院期间立下有《继承遗嘱》一份，遗嘱载明：“念及长女詹某1、次女詹某2多年赖悉心照顾家人，特将打锡巷186号房屋一栋留给妻谢某、长女詹某1、次女詹某2三人共同继承”。2019年初，詹某1、詹某2得知遗嘱的存在，曾多次向谢某要求继承遗嘱所定的份额，但谢某以各自理由拒绝办理房产的过户登记手续。现詹某1、詹某2为维护自身的合法权益，特具状起诉。 本院经审理查明，建瓯市芝山街道打锡巷186号房产（房屋所有权证号：瓯房权证字第××号）登记的房屋所有权人为谢某，本院于2019年4月12日依据（2019）闽0783执685号之二民事裁定查封了该房产。 本院认为，建瓯市芝山街道打锡巷186号房产的房屋所有权人为谢某,詹某1、詹某2要求各继承上述房产三分之一的份额，该主张应属于重新确认房屋所有权。而上述房产已于2019年4月12日被本院予以查封，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定“审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”，故对詹某1、詹某2的上述主张,本院应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定,裁定如下: 驳回詹某1、詹某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年九月五日 书记员  林 洁 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 8.审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初643号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司。住所地：山西省太原市晋源区新晋祠路**阳光汾河湾****楼****。统一社会信用代码×××。法定代表人：尹运忠，职务：总经理。被告：李小红，女，汉族，1972年7月27日生，现住阳泉市。被告：郭云峰，男，1974年9月26日生，汉族，现住阳泉市。原告山西翼智汇信息咨询有限公司与被告李小红、郭云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告山西翼智汇信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付借款本金60000元及借款利息10800元。2、要求二被告支付借款逾期日2018年2月4日至起诉日2019年4月3日止按年利率24%计算的利息16727.68元。3、要求二被告支付从起诉日起至全部欠款偿还完毕之日的利息（按年化利率24%计算）。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，二被告通过翼龙网借款人民币60000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号：1461328137），借款期限自2017年2月4日至2018年2月3日，年化利率18%。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给原告。经原告多次催要，被告拒不履行支付义务和承担担保责任。故提起诉讼。本院经审查认为，本案诉争借款的债权人为王育军等十三人，二被告为债务人，北京同城翼龙网络科技有限公司是提供借贷平台的管理方。原告提供证据不能证实王育军等十三人已将对二被告享有的债权转让给北京同城翼龙网络科技有限公司及该债权是否已合法转移给原告，原告作为本案诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  史忠喜人民陪审员  刘瑞平人民陪审员  刘文华二〇一九年九月二十六日书 记 员  邓亚丽
银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初252号原告冯德，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区盐池县。被告宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队六大队，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银西高速公路滨河新区横城收费站。负责人刘新华，该大队大队长。出庭行政机关负责人杨浩，该大队副大队长。委托代理人张波，宁夏国信嘉华律师事务所律师。特别授权代理。原告冯德不服被告宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队六大队道路交通行政处罚一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯德，被告的副大队长杨浩、委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队六大队认定原告冯德驾驶小型客车时未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第九十一条第（十二）项的规定，作出编号6408066781125840《简易程序处罚决定书》，对冯德罚款200元，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本次违法行为记分2分。原告冯德诉称，首先，根据国家有关规定，高速公路上不允许交警设岗查车，只能通过电子监控进行查处，即便查车，也应当在高速公路的出入口设置检查站并提前设立醒目的临检标志，告知司机减速。原告尚未通过收费站，为缴费方便解开安全带，交警在匝道处拦截检查，但没有设置醒目的临检标志，不符合国家规定。其次，该匝道处已经不属于高速公路范围，只能进行罚款处罚，不能进行记分。原告对罚款可以接受，如果再被扣2分，驾驶证将被降级而无法驾驶货车。原告起诉请求判令：撤销宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队六大队作出的编号6408066781125840《简易程序处罚决定书》。被告辩称，2019年6月7日10时25分，民警杨浩在青银高速1511号公里500米处的银川东收费站出口缴费匝道执勤时，发现冯德驾驶×××小型普通客车未按规定使用安全带，冯德对该事实认可，只是以扣分会影响其驾驶证降级为由提出申辩，民警对其当场予以处罚。公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条规定：交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。公安部令第116号《公路巡逻民警队警务工作规范》第二十三条规定：高速公路交警大（中）队可以在高速公路收费站和服务区以及容易发生交通事故、交通拥堵的路段设置执勤岗位。根据上述规定，被告可以在该处设置执勤岗位，原告冯德未按规定使用安全带的行为应当按照《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第九十一条第（十二）项的规定给予处罚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月7日10时25分，冯德驾驶×××小型普通客车从青银高速主干线1511号公里500米处驶出，进入匝道后前往银川东收费站，遇被告的交通警察执勤检查，交警以冯德未按规定使用安全带为由，当场对冯德作出行政处罚。冯德不服该处罚，向本院提起本案行政诉讼。上述事实，有被告提交的人民警察证复印件、现场执法照片打印件二张、现场执法视频光盘一张在案为凭，予以印证。本院认为，被告作为公安机关交通管理部门，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，享有对其行政区域内的道路交通安全进行管理的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第九十一条规定：驾驶机动车在高速公路上通行，有下列行为之一的，处二百元罚款，（十二）驾驶人未按规定使用安全带的。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条规定：对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第四条规定：机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分，其中第（四）项内容为驾驶机动车在高速公路或者城市快速路上行驶时，驾驶人未按规定系安全带的。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定：违法事实确凿，且具有下列情形之一的，人民警察可以当场作出处罚决定，有违禁品的，可以当场收缴：（一）对违反治安管理行为人或者道路交通违法行为人处二百元以下罚款或者警告的。本案中，原告冯德在驾驶车辆驶离青银高速主干线进入匝道前往银川东收费站过程中，仍然属于在高速公路上通行范围，被告的执勤民警对其当场给予处罚，符合上述法律和规章的规定。原告冯德的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年九月二十五日法官助理 田凤群书 记 员 丁燕风
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2019鄂12**执恢209号申请执行人:魏秋贞，女，1964年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:贾茹，女，1966年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人魏秋贞与被执行人贾茹民间借贷纠纷一案中。被执行人贾茹与申请执行人魏秋贞达成执行和解协议。现申请执行人魏秋贞向本院提出撤回（2019）鄂1224执209号案件执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款笫一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  徐永瑞审判员  方显章二〇一九年九月十一日书记员  聂宏伟
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2293号 罪犯宋君，男，汉族，1971年6月8日出生于山东省青岛市，高中文化，社区矫正地山东省青岛市市北区，户籍地青岛市市**，居住地。 山东省青岛市李沧区人民法院于2015年12月18日作出（2015）李刑初字第502号刑事判决，以被告人宋君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后，2016年1月5日交付执行。2018年8月30日本院作出（2018）鲁02刑更1882号刑事裁定，对罪犯宋君准予假释。假释考验期限自2018年8月30日起至2019年10月9日止。 司法行政机关山东省青岛市市北区司法局于2019年9月10日以（2019）市北赦字第34号报请特赦建议书，对罪犯宋君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省青岛市市北区司法局提出，罪犯宋君符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了特赦审核表、已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、公某和公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省青岛市市北区司法局提供的证据足以证实罪犯宋君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯宋君予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宁 审判员 薛维红 审判员 曹 志 二〇一九年九月二十日 法官助理 靳涛 书记员董文文 书记员司文雯
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1285号 原告：刘青燕，女，1983年12月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：丁志林，男，1991年1月7日生，汉族，住安徽省池州市。 原告刘青燕与被告丁志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘青燕到庭参加诉讼，被告丁志林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款2682元，2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告从事保险工作，2016年8月9日被告向原告购买车辆保险，因资金不足，被告向原告借款2682元，当日被告向原告出具借条一张。因被告一直未还此款，多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，具状贵院，望判如诉请。 被告丁志林未到庭亦未答辩。 原告向法庭提交了原被告身份证复印件、保险单、借条、微信聊天记录、被告行驶证、银行汇款凭证以证明其主张，本院予以认定并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事保险工作，2016年8月9日被告在原告处购买车辆保险，因资金不足，被告向原告借款2682元，原告通过中国光大银行信用卡替被告支付2682元，同日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘青燕保险费贰仟陆佰捌拾贰元整（2682元）”，因被告一直未还款，以致诉成。 本院认为：债务应当清偿。被告丁志林向原告刘青燕借款本金2682元未还，有借条为证，本院予以认定。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁志林于本判决生效后十日内偿还原告刘青燕借款本金2682元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告丁志林负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  汪 俊
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执611号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区攸衡南路**。负责人：许盛，该行行长。委托诉讼代理人：丁杰（该行员工），男，1964年11月14日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：阳双成，男，1984年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗美玲（系阳双成妻子），女，1988年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人阳双成、罗美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）湘0223民初1769号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。本院依法向被执行人阳双成、罗美玲送达了执行通知书及报告财产令；于2019年4月11日向申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年4月15日与9月25日，本院两次在全国法院查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人阳双成、罗美玲无大额存款、证券市场无开户信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；2019年4月27日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人阳双成、罗美玲无住房公积金存缴信息；向攸县国土资源不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人阳双成、罗美玲共有的位于攸县联星街道永佳社区圣雅园主体楼的房产一处，本院已予以查封。2019年8月7日，本院对被执行人罗美玲、阳双成适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2019年9月25日，通过约谈方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月25日，本案应当执行的标的金额为213197.79元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人名下的房产也没有被执行人其他的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十五日书记员  谭斯嘉
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1215号原告：郭春侠，女，1967年4月6日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：刘华，黑龙江法大律师事务所律师。被告：苏海龙，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县。原告郭春侠与被告苏海龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春侠的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告苏海龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春侠提出诉讼请求：1.要求被告给付原告115628.00元欠款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告苏海龙在宁安市、牡丹江市林校万科国际林达广场一期3号楼、5号楼建筑工程中，施工急需力工干活时，因与原告以前熟悉，找到原告要求干力工活，议定日工资为130.00元，于2016年9月1日起原告到被告承包的林校万科国际林达广场工地干活，一直到2016年11月17日验收进行总计核算，被告尚欠原告工资款等115628.00元。后经原告多次催要未果诉至法院。被告苏海龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在举证期间内向法庭提交以下证据：证据一：原告出劳务工明细表一份，用以证实2016年9月，原告带领农民工在被告苏海龙承包宁安市、牡丹江市林校万科国际林达广场建设工程中出力工干活时，2016年11月17日，验收后经原、被告双方进行结算，被告欠工资款等共计115628.00元，苏海龙在劳务明细表上签字的事实。证据二：拜泉县公安局上升派出所证明书一份，用以证明被告苏海龙系黑龙江省拜泉县上升乡上升村**村民，在外务工不在本辖区居住，去向不明的事实。被告苏海龙未向法庭提交证据。被告苏海龙经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。经审理查明：被告苏海龙在宁安市、牡丹江市林校万科国际林达广场一期3号楼、5号楼建筑工程中，施工时急需力工干活，因与原告以前熟悉，便找原告要求干力工活，议定日工资为130.00元，之后原告郭春侠便组织农民工，于2016年9月1日起到被告承包的林校万科国际林达广场等工地干活，至2016年11月17日验收进行结算后，被告尚欠原告劳务人工资款等115628.00元，被告在劳务工明细表上签字，此款一直未付，经原告多次催要未果诉至法院。本院认为：原告郭春侠与被告苏海龙就劳务工达成协议，原告带领人员在被告承包的工程中干力工活，双方之间形成了劳务合同关系，被告未及时给付原告工资款系违约，侵害了原告的合法权益，对原告请求被告给付劳务工资应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏海龙判决生效后十日内给付原告郭春侠劳务工资款等共计115628.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613.00元、公告费560.00元，由被告苏海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘志刚审 判 员  刘万忠人民陪审员  王京一二〇一九年九月二十七日书 记 员  于 辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7154号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场**东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人张达文，行长。 委托诉讼代理人兰敏清，男，1989年10月8日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行员工，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人李育，女，1988年10月12日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告曾卫光，男，1990年6月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区武平县。 被告练婴婷，女，1991年10月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区武平县。 被告曾桂梅，女，1987年9月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告林开桔，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被告曾卫光、练婴婷、曾桂梅、林开桔信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行撤回起诉。 本案案件受理费889元，减半收取计444.5元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄珺滢(代)
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3437号 原告：朱叶妹，女，汉族，住浙江省缙云县。 被告：赵晓燕，女，汉族，住浙江省缙云县。 原告朱叶妹与被告赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告诉请:1、判令被告归还原告借款本金222000元，借款利息按借条约定计算至还清款项止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金222000元、支付利息78000元。现已审理终结。 本院经审理认定：2013年2月6日，被告赵晓燕向原告朱叶妹借款115000元，由被告出具借据一份给原告，载明向朱叶妹借到人民币115000元，约定借款时间在满一年的月利息按1.3%计算，借期12个月。2013年6月20日，被告归还本金5000元，此后该笔借款没有还本付息。2014年1月24日，被告向原告借款54000元，由被告出具借据一份给原告，载明向朱叶妹借到人民币54000元，约定借款时间在10个月以下的月利息按1%计算，借款时间在满一年的月利息按1.3%计算，借期12个月，该笔借款没有还本付息。2015年5月28日，被告向原告借款36000元，由被告出具借据一份给原告，载明向朱叶妹借到人民币36000元，约定借款时间在10个月以下的月利息按0.9%计算，借款时间在满一年的月利息按1.1%计算，借期12个月，该笔借款没有还本付息。2015年8月17日，被告向原告借款15000元，由被告出具借据一份给原告，载明向朱叶妹借到人民币15000元，约定月利息按1.1%计算，借期16个月，未到期月利息按0.8%计算，该笔借款没有还本付息。2015年，被告还曾向原告借款17000元，后被告归还10000元，2019年9月8日，由被告赵晓燕向原告出具借据一份，载明向朱叶妹借到人民币7000元，出具该借据后，被告赵晓燕没有归还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵晓燕于本判决生效之日即归还原告朱叶妹借款本金222000元，支付利息78000元，共计300000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵晓燕负担。被告赵晓燕负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吕劲强 二〇一九年九月二十四日 法官助理廖愉山 代书记员 李 娅 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9490号之四原告深圳市锦帆电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海裕社区**华美居****商业楼612。法定代表人温美琼。委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托代理人熊港平，广东深翔律师事务所律师。被告深圳市世纪云芯科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区岗头工业区**综合楼****法定代表人詹克团。被告北京比特大陆科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼**div>法定代表人詹克团。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市锦帆电子有限公司提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市锦帆电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计44376元，保全费5000元，由原告承担。审 判 长  陈柳绚人民陪审员  陈文伦人民陪审员  吴景林二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执990号之一 申请执行人：福建华贸进出口有限责任公司,住所地福建省福州市鼓楼区五四路**国贸广场****,统一社会信用代码913500007051025762。 法定代表人：高少波。 被执行人：柯少纯，男，汉族，1966年9月9日出生，住福建省晋江市。 被执行人：上为(福建)电子有限公司，住，住所地福建省晋江市罗山街道后林社区一社会信用代码913505825792575928。 法定代表人：柯少纯。 本院于2019年6月10日立案执行申请执行人福建华贸进出口有限责任公司与被执行人柯少纯、上为(福建)电子有限公司进出口代理合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人柯少纯、上为(福建)电子有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院(2018)闽01民初11号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月二十四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5458号 原告：李某，女，1994年1月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：陆某，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,原告李某于2019年9月4日向本院提出申请,要求撤回对被告陆某的起诉。 本院认为，原告李某的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费25元，由原告李某负担。 审判员  常美琴 二〇一九年九月四日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3454号原告：张宗平，男，1968年9月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：徐海成，男，1961年11月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张宗平与被告徐海成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宗平及其委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼，被告徐海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款70000元；2.判令被告支付截止2018年5月29日的利息23100元及自2018年5月29日开始按月利率3%计算至被告实际还款之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，被告因工厂经营困难自2016年向其借款70000元，到期后经其多次讨要，被告至今未支付。被告徐海成未作答辩。审理中，原告向本院提供如下证据：1.《借条》一份载明：“今因生意周转需要，特向张宗平借入款人民币柒万元整，定于2018年10月1日前归还，期间按每月利息3%支付利息直至归还日，特此立据借款人：徐海成身份证号：日期：2018年5月29日注：以前的借款条全部作废以此借条为准2018年5月29日”。2.《借条》复印件一份载明：“今借张宗平人民币伍万元.以前所有借据作废.于2016年12月12日归还特此借条。借款人徐海成2016年11月11日汇款汇入招行木渎支行4682035221233888徐海成”。3.户名为张宗平的招商银行户口历史交易明细表一份，反映该账户于2016年11月11日转账至徐海成4682035221233888账户50000元。针对以上证据，原告称，其系做建筑工程的，被告原来经营针织厂的，被告在2008年左右建造厂房时，将部分工程给其承包，故其认识了被告。2016年11月11日，被告因做生意资金紧张向其借款5万元，其转账支付被告5万元，当时出具了金额为5万元的借条即证据2，后被告一直未还款和支付利息，被告于2018年5月29日向其重新出具了金额为7万元的借条即证据1，其中包含借款本金5万元以及2016年11月11日至2018年5月29日期间的利息2万元，金额为5万元的借条就撕掉了，此后被告仍未支付利息和归还借款。证据1借条中的借款内容系其当着被告的面书写的，借条落款处的签字、身份证号码、日期以及备注的内容是被告本人书写的。本案借款以外，其在2014年至2015年期间陆续出借给被告15万元，被告均已还清，最后一次还款是在2016年11月初。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告张宗平提供的借条、银行交易明细表，结合原告的陈述，可以确认被告徐海成于2016年11月11日向原告张宗平借款50000元,约定月息3%以及2016年12月12日归还的事实，因被告未能按约还款，故被告于2018年5月29日再次确认了上述借款，并承诺2018年10月1日前归还的事实，现借款期限已届满，原告表示被告仍未还款和支付利息，现有证据亦无法反映存在还款情形，故本院确认被告应归还原告借款本金50000元，并支付借款50000元按年利率24%计算自2016年11月11日起至实际清偿之日止的利息。关于原告要求被告按月息3%支付利息的主张，虽双方有约定按月息3%计算利息，但被告并未实际按该利率标准支付利息，而该利率标准已超出法律保护的范围，故本院对于原告主张的利息予以调整，对原告该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告徐海成于本判决生效之日起十日内归还原告张宗平借款本金人民币50000元，并支付就借款本金50000元按年利率24%计算自2016年11月11日至实际还款之日的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元、公告费600元，合计人民币2728元，由原告张宗平负担322元，被告徐海成负担2406元（含公告费600元）。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  顾祥珍人民陪审员  平建英二〇一九年九月二十六日书 记 员  陆晓文
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1643号 申请执行人：安徽皖舒医疗设备有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。 法定代表人：陈万山，总经理。 被执行人：十堰芳久贸易有限公司，住所地河北省十堰市。 法定代表人：谢芳，总经理。 申请执行人安徽皖舒医疗设备有限公司与被执行人十堰芳久贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出（2019）皖1523民初2243号民事判决书，确认：被告十堰芳久贸易有限公司应于本判决生效后5日内给付原告安徽皖舒医疗设备有限公司货款14500元，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告十堰芳久贸易有限公司负担。判决生效后，因十堰芳久贸易有限公司未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年8月13日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 经约谈申请人告知本案立案执行后的执行情况，已对被执行人采取限制消费等信用惩戒措施，申请人同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人财务状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年九月二十九日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6739号 原告：张馨月（曾用名张红水），女，1973年11月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告张馨月与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 张馨月向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金96000元；2.被告每月发给原告差价8000元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付差价给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要差价和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回张馨月的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1844号原告：牛燕，女，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：周伟，江苏融鼎律师事务所律师。被告：阳大伟，男，1962年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告牛燕与被告阳大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛燕及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告阳大伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理位于南京市栖霞区房屋产权证并变更登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告自愿将位于栖霞区某某新村XXX号中建八局某公司2004年第二批集资房一套（房屋建筑面积75至78平方米）出售给原告；原、被告认定该房屋以中建八局三公司集资款壹拾万伍仟元（小写10.5万元，此款由原告一次性交给中建八局三公司物业公司）计价后，再由原告付给被告房屋转让费陆万陆仟元整（小写：6.6万元，此款一次付清），其他如面积费、楼层费、维修费、过户费由原告负责交给中建八局三公司物业公司；原告每交一次款,被告都向原告出具收条（包括三公司的收据一同由原告保管），原告交纳集资款后，房屋所有权归原告所有；原、被告共同办理房屋过户手续。签订《房屋买卖合同》当日，原告支付被告房屋转让费6万元；2005年8月16日，原告向中建八局某公司某某新村集资建房项目部交纳集资建房款12万元，2006年4月24日，原告又补交了超面积集资建房款106000元；2006年6月23日，交付房屋时，原告交纳了房屋维修费、手续费、垃圾费计2860元，2007年2月7日，原告交纳电表费245元。原告在交纳相关费用后取得位于南京市栖霞区房屋，并进行了装修、使用；现涉案房屋已具备办理产权证条件，然而被告不愿配合原告办理产权证及变更过户至原告名下。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告阳大伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告牛燕与被告阳大伟均系中国建筑第八工程局第三建筑公司（以下简称中建八局三公司）员工，2005年4月6日，被告阳大伟（甲方、卖方）与原告牛燕（乙方、买方）签订房屋买卖合同，约定：“1、甲方自愿将栖霞区某某新村XXX号中建八局某公司2004年第二批集资房壹套（房屋建筑面积约75至78平方米）出售给乙方。乙方已对甲方所需出售的房地产以及集资建房政策规定做了充分了解，愿意购买该房产。2、甲乙双方认定该房屋以中建八局三公司集资款壹拾万伍仟元（小写10.5万元，此款由乙方一次性交给中建八局三公司物业公司）计价后，再由乙方付给甲方该房屋转让费陆万陆仟元整元(小写:6.6万元，此款壹次付清)，其它如超面积费、楼层费、维修费、过户费由乙方负责交给三公司物业公司。乙方每交一次款时，甲方都要给乙方打收款收条（包括三公司的收据一同由乙方保管）。3、乙方交纳集资后，房屋所有权归乙方所有。4、甲乙双方共同办理房屋过户手续。”合同还对违约条款等事项进行了约定。原被告在该合同尾部签名。合同签订当日，原告牛燕给付被告阳大伟转让费60000元，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到三公司房号款人民币陆万元正（60000元），房号118#。”原告牛燕陈述支付转让费时，双方口头约定先付60000元，剩余6000元待过户时支付。后原告牛燕分别于2005年8月16日、2006年4月24日以阳大伟的名义向中建八局三公司交纳集资房房款共计226000元，于2006年6月23日以阳大伟名义向中建八局三公司缴纳房屋维修费、手续费、垃圾费合计2860元，于2007年2月7日以阳大伟名义向中建八局三公司缴纳电表款245元。2006年6月23日，中建八局三公司将讼争房屋交付牛燕占有使用，该房屋至今未办理不动产权登记手续。另查明，原告牛燕于2019年9月9日开具购房证明，证实其具有购房资格。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2005年4月6日签订的房屋买卖合同一份；2、2005年4月6日被告阳大伟出具的收条一份；3、中建八局开具的收据四张；4、原告居住涉案房屋期间缴纳的水、电、燃气费票据。票据均载明涉案房屋的坐落位置为南京市栖霞区。因被告阳大伟未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院依法上述证据予以审查。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告牛燕与被告阳大伟所签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告牛燕依约履行，并以被告阳大伟名义向中建八局三公司缴纳了房款且讼争房屋一直由原告牛燕占有使用，故原告牛燕应享有讼争房屋的所有权。现讼争房屋已具备办理独立的产权登记条件，故被告阳大伟应协助原告牛燕办理该房屋的权属登记手续，原告牛燕主张被告阳大伟配合办理位于南京市栖霞区房屋不动产权证并变更登记至原告牛燕名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告牛燕应于被告阳大伟配合过户时支付剩余转让费6000元。被告阳大伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳大伟于本判决生效之日起十五日内协助原告牛燕将南京市栖霞区的权属登记至原告牛燕名下，原告牛燕同时给付被告阳大伟剩余转让费6000元。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告阳大伟负担，其中560元被告阳大伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告牛燕，余款80元由被告阳大伟于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院；开户账号：62×××69；开户银行：中国农业银行南京尧化支行），逾期不交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 睿人民陪审员  徐文香人民陪审员  黄春霞二〇一九年九月十七日法官 助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7616号申请执行人杨鑫泉，男，汉族，1986年11月19日出生，住所地河北省唐山市。被执行人金海峰，男，满族，1973年12月1日出生，住所地承德市隆化县。被执行人门雁冰，女，满族，1977年1月16日出生，住所地承德市隆化县。杨鑫泉申请金海峰等借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年九月二十九日书记员 习明轩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：刘波，男，1986年9月8日出生，汉族，住山东省滨州市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘波偿还原告信用卡欠款本金53581.05元，支付截止至2015年8月3日的利息6449.00元、费用（滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费）18062.58元及自2015年5月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费；2、被告刘波承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月23日，被告刘波向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告刘波用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告刘波未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘波经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告刘波向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告刘波在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告刘波发放了招商银行信用卡一张。但被告刘波用卡后未按约还款。截止至2015年8月3日，被告刘波尚欠本金53581.05元。本院认为，被告刘波向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告刘波发放了案涉信用卡，被告刘波收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告刘波用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告刘波偿还信用卡欠款本金53581.05元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告刘波支付利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘波签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53581.05元；二、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金53581.05元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初3542号 原告：李某甲，男，1963年12月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被告：李某乙，女，1955年10月18日出生，汉族，住章丘区白云湖镇牛码村顺河街**，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：宋某某（系李某乙之夫），住山东省章丘市。 被告：李某丙，女，1955年8月19日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。 被告：李某丁，女，1968年7月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被告：潘某某，女，1970年7月2日出生，汉族，中闻集团山东印务职工，住济南市，公民身份号码：。 原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、潘某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法进行了审理。 李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于槐荫区丁字山路x号东侧未登记房屋（11.57㎡）归李某甲所有；2.请求判令上述房屋补偿款112325元为李某甲所有；3.本案诉讼费由原、被告承担。事实与理由：原告与被告李某乙、李某丙系同父同母姐弟关系，原告与被告李某丁、潘某某系同父异母关系。父亲李某某于2011年8月14日去世，李某某坐落于槐荫区丁字山路x号北屋三间、南屋两间，已于2012年11月9日经济南中院终审判决归李某甲所有，该房屋于2017年8月14日被征收拆迁，其中该院东侧有11.57㎡未登记，实属已故父亲李某某所有房屋的一部分，评估基准单价10787元每平方米，补偿金11.57×10787-11.57×10787×10%（房屋交易税），共计112325元，原告与上述所有被告多次协商无果，特提起诉讼。 本院经审查认为，位于济南市槐荫区丁字山路**东侧未登记的房屋（11.57㎡）现已被征收拆除，且未签订房屋征收补偿协议，补偿款尚未到账，补偿款的数额相关部门暂未予以明确，因此李某甲的诉讼请求不具体，故应驳回李某甲的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回李某甲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李永晶 二〇一九年九月九日 书记员  孔营营
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初220号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人钟玉洪，曾用名钟义红，男，1979年9月27日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，无业，住兴仁市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月27日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，3月14日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]264号起诉书指控被告人钟玉洪犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员贺传祥出庭支持公诉，被告人钟玉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月27日15时许，钟玉洪驾驶贵Ｅ×××××面包车准备在兴仁市潘家庄镇放马坪滑草场附近贩卖毒品时，被兴仁市下山镇派出所民警及禁毒大队民警抓获，当场在钟玉洪上衣口袋里缴获外用白色卫生纸包装，内用黑色塑料袋包装的毒品海洛因嫌疑物21包。经称量，海洛因嫌疑物净重2.12克。经黔西南州公安局司法鉴定所鉴定，在缴获钟玉洪的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。所缴获的毒品已上缴黔西南州公安局禁毒工作支队。 另查明，被告人钟玉洪分别向吸毒人员沈某、毛某、刘某等人多次贩卖毒品海洛因。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、户籍情况、现场检测报告书、扣押决定书、发还清单、称量记录、提取样本记录、指认、确认笔录及照片、毒品收据、尿液检测、行政处罚决定书、调取证据通知书、通话清单等书证、证人沈某、毛某、刘某、甘某、王某的证言、被告人钟玉洪的供述、鉴定意见、现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟玉洪违反国家毒品管制法规，明知海洛因系毒品而多次向多人贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。钟玉洪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，并处罚金人民币六千元至八千元，符合本案实际，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人钟玉洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2022年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、作案工具手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  周兴书 人民陪审员  孙更富 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张甜甜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初502号 原告:柴明明，男，1996年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁枭，安徽重信众合律师事务所实习律师。 被告:穆效魁，男，1969年07月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昊伦，安徽董志军律师事务所实习律师。 原告柴明明诉被告穆效魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原柴明明的委托诉讼代理人邢丹、梁枭，被告穆效魁的委托诉讼代理人董志军、蒋昊伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴明明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费410487.5元(后续治疗费及其他相关费用另行起诉)；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月17日，被告穆效魁驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，沿亳古路自北向南行使至清泉水业有限公司门口处，与同向在前路西侧的行人原告柴明明发生交通事故，致原告受伤。亳州市公安局交警支队二大队认定，被告负此次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后。原告被送往亳州市人民医院进行治疗，因原告伤情严重。在医生的建议下，于2018年3月6日原告转院至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，于2018年4月27日出院。2018年7月25日因病情反复再次入亳州市人民医院治疗，并于2018年7月31日转至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，历经两次手术后，于2018年l0月12日出院。现原告已花费巨额医疗费，已无力承担继续治疗的费用。经查，被告驾驶的皖Ｓ×××××号面包车，登记车主为被告穆效魁。事故发生后原告与被告多次协商赔偿，未达成一致意见。为此，原告依法起诉。 被告穆效魁辩称：1、对事故发生无异议，责任划分有异议，被告已经向交警部门进行复核，因原告起诉被终止;2、事发后，原告所在的派出所的警车到了案发现场，在场人将原告及被告车内需救助人员抬上了警车，但公安干警将被告车内需救助人员强行拖下该警车，由于该行为导致该人员的最佳救助时机，导致其死亡;3、原告的诉讼请求410487.5元，而我方计算为215356.5元，保险公司已经理赔115000元，被告在原告救治期间已经支付50000元现金，被告还需赔偿50356.5元;4、2018年3月10日原告已经申请工伤，2018年6月4日认定了工伤，原告已经享受了工伤待遇。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：一、原告柴明明所举证据三中亳州市谯城区第三人民医院门诊收据因不能证明与本案具有关联性，对其证据效力，本院不予认定；二、对被告穆效魁所举工伤认定决定书具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2018年2月17日21时30分，被告穆效魁驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，沿亳古路自北向南行使至清泉水业有限公司门口处，疏忽大意，与同向在前路西侧的行人原告柴明明相撞，致使皖Ｓ×××××号小型面包车损坏，原告受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2018]第00100号道路交通事故认定书认定，被告穆效魁负此次交通事故的全部责任，原告柴明明无责任。柴明明因交通事故受伤，于2018年2月18日至2018年3月6日在亳州市人民医院住院治疗16天，支付医疗费202164.67元、救护车费5000元、救护车转诊费3000元，出院医嘱：患者需两次或多次手术治疗，手术较为复杂，建议到上级医院进一步治疗；2018年3月6日至2018年4月27日在北京朝阳中西医结合急救中心治疗52天，支付医疗费93543.14元；2018年7月25日至2018年7月31日在亳州市人民医院治疗6天，支付医疗费1490.3元；2018年7月31日至2018年10月12日在北京朝阳中西医结合急救中心治疗73天，支付医疗费104964.02元。 另查明，在柴明明治疗期间，穆效魁为柴明明垫付医疗费50000元。 本院认为：公民享有生命健康权。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2018]第00100号道路交通事故认定书认定，被告穆效魁负此次交通事故的全部责任，原告柴明明无责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据已查明的案件事实和认定的证据，本院依法确认柴明明在本案中的损失为410162.13元（医疗费402162.13元+救护车费5000元+救护车转诊费3000元）。因穆效魁负本案交通事故的全部责任，对于柴明明的上述损失应穆效魁承担赔偿责任，穆效魁为柴明明垫付的医疗费50000元，应予扣除。因穆效魁对其答辩意见未提供证据证明，本院不予支持。因柴明明在本案中仅主张了医疗费损失，故对柴明明在本案超出医疗费的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告穆效魁于本判决生效后10日内赔偿原告柴明明损失人民币352162.13元（402162.13元-50000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，由被告穆效魁负担2000元，原告柴明明负担352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  康蕾蕾 人民陪审员  詹利芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 肖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民再34号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告:朱镇灿,男,1973年3月17日出生,汉族,住绍兴市上虞区。 原审被告:浙江科泓化工有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：阮华金。 委托诉讼代理人：高良娟，女，1981年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审原告朱镇灿与原审被告浙江科泓化工有限公司（以下简称科泓化工）民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙0602民初9554号民事调解书，已经发生法律效力。2019年6月28日,浙江省绍兴市人民检察院作出绍检民（行）监[2019]33060000110号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，于2019年7月5日作出（2019）浙06民抗29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员张秋良出庭履行职务，原审原告朱镇灿、原审被告科泓化工的委托诉讼代理人高良娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省绍兴市人民检察院抗诉认为，有新的证据证明本案系双方当事人朱镇灿与阮华金事先串通，伪造证据、虚构法律关系，以捏造的事实向人民法院提起的虚假民事诉讼，据此作出的调解书损害国家利益和社会公共利益，应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请求依法再审。 原审原告朱镇灿对绍兴市人民检察院抗诉书抗诉的事实和理由无异议，但认为事情都是阮华金一手操作的。 原审被告科泓化工对绍兴市人民检察院抗诉书抗诉的事实和理由无异议。 原审原告朱镇灿向一审法院起诉请求：一、被告科泓化工归还原告借款本金300万元，并支付自2016年7月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、判令原告对被告所有的绍柯工商抵登字（2016）第461号的动产抵押登记书项下的机器设备享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经调解达成如下协议：一、被告浙江科泓化工有限公司归还给原告朱镇灿借款本金300万元，该款定于2016年11月18日前付清；二、原告朱镇灿就其享有的上述第一项债权，对被告浙江科泓化工有限公司所有的绍柯工商抵登字（2016）第461号动产抵押登记书项下的机器设备经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、原告朱镇灿放弃其余诉讼请求；四、本案案件受理费依法减半收取15538元，财产保全费5000元，合计20538元，由被告浙江科泓化工有限公司负担，于本调解协议生效之日起七日内付清。 再审期间，浙江省绍兴市人民检察院为支持抗诉提交了复印自绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9554号民事案件中的该案民事起诉状、借条、银行电子回单、动产抵押登记书、调解协议、民事调解书、绍兴市越城区人民法院刑事判决书，阮华金、朱镇灿的供述，证人蒋某、任某、钱某的证言、银行往来清单等证据。原审原告、原审被告对上述证据均无异议。本院经审查认为，前述证据取证合法、内容客观、与本案相关联，依法予以确认。 根据双方当事人的陈述和已确认的证据，本院再审认定如下事实：2016年7月20日开始，科泓化工法定代表人阮华金通过制造银行流水、伪造借款合同、办理设备抵押登记等方式，指使原审原告朱镇灿以虚假借条向绍兴市越城区人民法院提起民事诉讼。绍兴市越城区人民法院受理后，于2016年11月3日作出（2016）浙0602民初9554号民事调解书，调解协议内容为：一、被告浙江科泓化工有限公司归还给原告朱镇灿借款本金300万元，该款定于2016年11月18日前付清；二、原告朱镇灿就其享有的上述第一项债权，对被告浙江科泓化工有限公司所有的绍柯工商抵登字（2016）第461号动产抵押登记书项下的机器设备经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、原告朱镇灿放弃其余诉讼请求；四、本案案件受理费依法减半收取15538元，财产保全费5000元，合计20538元，由被告浙江科泓化工有限公司负担，于本调解协议生效之日起七日内付清。 另查明，绍兴市越城区人民法院于2019年5月20日作出（2018）浙0602刑初1194号刑事判决，以被告单位浙江科泓化工有限公司犯虚假诉讼罪，判处罚金人民币二十万元；被告人阮华金犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人朱镇灿犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 本院认为，本案再审争议焦点为绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9554号案件是否属于虚假诉讼。对此，本院认为，本案中，根据再审查明的事实，可以确认科泓化工法定代表人阮华金在不存在借贷事实的情形下，通过制造银行流水、伪造借款合同、办理设备抵押登记等方式，指使原审原告朱镇灿以虚假借条向绍兴市越城区人民法院提起民事诉讼，企图通过诉讼方式获取非法利益，显属虚假诉讼。本案系当事人恶意串通、虚构事实、伪造证据而达成的虚假调解，损害了科泓化工其他债权人的合法权益及司法权威，原审调解违反合法原则，应予撤销。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。鉴于阮华金等人虚假诉讼案已经法院判决，对朱镇灿的原审起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9554号民事调解书； 二、驳回原审原告朱镇灿的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王普庆 审判员  孙志萍 审判员  沈志峰 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈卓佳 书记员马臻
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3797号上诉人（原审被告）：罗俊涛，男，1977年2月27日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审原告）：罗山县昊通土方运输有限公司。住所地罗山县丽水南湖路与西外环路南50米。法定代表人：沈立，该公司经理。委托诉讼代理人：胡俊，该公司员工。上诉人罗俊涛因与被上诉人罗山县昊通土方运输有限公司合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院(2019)豫1521民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗俊涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗俊涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人罗俊涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  彭 晨二〇一九年九月十九日法官助理井超书记员熊晓梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32089号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦**1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：甘亚玲，女，汉族，1981年5月8日出生，住址广东省云浮市云城区。原告诉讼请求：1.被告归还借款26700元；2.被告支付利息2990.4元（暂计至2018年12月计8个月）；3.被告支付违约金2670元；4.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况1.借款合同主要内容：签订日期2018年4月18日，本金26700元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2.实际出借时间、金额：2018年4月24日、26700元；3.最后一次还款时间、还款总金额：2018年7月19日、4458.9元；4.担保情况：无担保；5.其他情况：原告有多次放贷。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘亚玲应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金22539.92元及利息（按照年利率4.75%，自2018年7月20日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费609元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9071号原告：李国陈，男，1968年10月3日出生，汉族，住河南省息县。被告：重庆市天境生态环境有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路****14-1。法定代表人：龚琪阳，总经理。被告：盛景国信（北京）生态园林有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：朱锐敏，总经理。被告：远洋国际建设有限公司，，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区**法定代表人：何畏，董事长。原告李国陈与被告重庆市天境生态环境有限公司（以下简称天境环境公司）、盛景国信（北京）生态园林有限公司（以下简称盛景园林公司）、远洋国际建设有限公司（以下简称远洋国际公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。李国陈诉称，远洋国际公司将贺家墩村C包K1地块的园林景观工程发包给盛景园林公司，盛景园林公司又分包给李国陈。嗣后，李国陈与天境环境公司签订《劳务分包（苗木种植）合同》，约定天境环境公司将贺家墩村C包K1地块园林景观工程的植物裁植发包给李国陈施工；本合同的一切争议，双方均应首先友好协商解决，协商不成时，在甲方（天境环境公司）所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，李国陈依约进场施工并于2017年7月24日完成施工任务。2018年2月6日，天境环境公司与李国陈进行了结算，确认天境环境公司尚欠劳务费208165.41元。天境环境公司于同年3月23日向李国陈支付75554.82元后，余款至今未付。为此，李国陈诉至法院，请求判令：1.天境环境公司偿还李国陈劳务费132610.59元及利息（以132610.59元为基数，自2018年2月27日起按同期同类银行贷款利率计算至实际偿清之日止）；2.盛景园林公司、远洋国际公司在欠付天境环境公司劳务费范围内对第一项诉讼请求承担责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。天境环境公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定双方发生争议时应向天境环境公司所在地人民法院提起诉讼，该案应移送到重庆市壁山区人民法院审理。本院经审查认为，李国陈与天境环境公司签订《劳务分包（苗木种植）合同》，双方构成劳务合同关系，本案的案由应确定为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定双方发生争议时应向天境环境公司所在地的人民法院提起诉讼，而天境环境公司的住所地位于重庆市××新区。因此，本院对该案无管辖权，应移送重庆市壁山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：重庆市天境生态环境有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市壁山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二Ｏ二Ｏ一九年九月二十七日法官助理施圣杰书记员施圣杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18976号 被执行人：邓耀满，男，1964年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行被执行人邓耀满追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初945号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费1224.56元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨健炜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5787号 原告:深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区坝下路82号时光原著7栋2单元B1层，统一社会信用代码91340100073934939U。 负责人：张智，项目经理。 委托诉讼代理人：孙敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨德秀，该公司员工。 被告：刘骁，男，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司诉被告刘骁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告刘骁的起诉。 本院认为，原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司撤回对被告刘骁的起诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6556号申请执行人：李睿，女，1976年11月30日出生，汉族，内蒙古通辽市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：赵利，男，1978年2月14日出生，汉族，新疆木垒县人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人李睿与被执行人赵利租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）京0113民初2624号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币4390元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2624号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月二十九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4045号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），统一社会信用代码91500243699293045B。负责人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘衍贵，男，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司（以下简称智能物业公司）诉被告刘衍贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告智能物业公司的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告刘衍贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智能物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘衍贵向原告智能物业公司支付物业服务费1950元、二次供水费260元、违约金67元，共计2277元；2.案件受理费由被告刘衍贵负担。事实与理由：2010年4月6日，原告智能物业公司与重庆市云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告智能物业公司为XX小区提供物业服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.6元，二次供水管理费用按每吨0.6元计收，费用在每月十五日前缴纳；若未按时如数缴纳费用，则应按每日万分之一的标准支付违约金。合同生效后，原告在XX小区提供物业服务至2018年12月31日，现已退场。但被告拖欠的物业服务费至今未付，经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告刘衍贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，重庆云龙房地产开发有限责任公司与原告智能物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定重庆云龙房地产开发有限责任公司将其修建的XX小区的前期物业服务委托给原告智能物业公司进行物业管理，住宅物业费为每月0.6元/平方米，二次供水管理费用按每吨0.6元由业主缴纳，物业服务费按月交纳，在每月15日前履行交纳义务，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之一的标准支付违约金。后原告智能物业公司在XX小区提供物业服务至2018年12月31日，之后未再继续提供物业服务。被告刘衍贵所有的XX小区X栋X号房屋建筑面积135.44平方米，每月应交纳物业服务费81.26元。刘衍贵从2017年1月起至2018年12月止期间未按时交纳物业服务费，共计拖欠物业服务费1950.24元，另被告刘衍贵使用的433吨水未缴纳二次供水费，按每吨0.6元计算，共计259.8元。2019年1月2日，原告在XX小区张贴了通知对物业服务费进行了催收。2019年5月5日，原告委托了重庆中庸律师事务所向被告邮寄了律师催收函催收物业服务费、二次供水费，被告刘衍贵至本案法庭辩论终结前未缴纳拖欠的费用。庭审中，原告智能物业公司主张违约金计算的截止时间为2019年6月30日。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告智能物业公司通过《前期物业服务合同》，从2010年4月6日起取得了对XX小区进行物业服务的权利，因此，被告刘衍贵作为业主，应当向原告智能物业公司缴纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告智能物业公司书面催收后，被告刘衍贵仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告智能物业公司要求被告刘衍贵交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告刘衍贵所有的XX小区X栋X号房屋建筑面积135.44平方米，每月应交纳物业服务费81.26元。刘衍贵从2017年1月起至2018年12月止期间未按时交纳物业服务费，共计拖欠物业服务费1950.24元，原告智能物业公司主张1950元，本院予以支持。另被告刘衍贵使用的433吨水未缴纳二次供水费，按每吨0.6元计算，共计259.8元。对于违约金问题，因前期物业服务合同中约定每月物业服务费支付时间为当月前15日，因被告刘衍贵从2017年1月起开始拖欠物业服务费，故每月逾期违约金计算时间应当从当月16日起，截止时间为原告智能物业公司主张的2019年6月30日止。对于基数问题，被告刘衍贵从2017年1月至2018年12月期间未缴纳物业服务费，故每月违约金基数应当为每月的物业服务费，即81.26元，标准为日万分之一（以2017年1月的违约金为例，其应以81.26元为基数，按日利率万分之一的标准，从2017年1月16日起计算至2019年6月30日止）。按照此种方法计算，本院对原告智能物业主张的67元违约金予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告刘衍贵于本判决生效后十日内向原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司支付物业服务费1950元、二次供水费259.8元、违约金67元；二、驳回原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取为25元，由被告刘衍贵负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年九月十七日书记员 陈红吉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初29610号原告：朱春秋，男，1968年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州市平实通讯器材有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗村明珠北路十社工业区**。法定代表人：冯杰。委托诉讼代理人：林晓萍，系公司员工。被告：中国移动通信集团有限公司广东分公司，，住所地广州市越秀区东华西路**移动大厦**法定代表人：魏明。本院受理原告朱春秋与被告广州市平实通讯器材有限公司、中国移动通信集团有限公司广东分公司合同纠纷一案，因原被告双方于庭前达成和解，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱春秋撤回起诉。本案受理费50元，由原告朱春秋负担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十七日书 记 员  翁向雯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执4046号 申请执行人陈丽英，女，1976年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人游昌锁，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈丽英与被执行人游昌锁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3189号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人游昌锁立即偿还给申请执行人借款人民币108000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2018年4月9日，以本院（2018）闽0322民初3189号民事裁定,查封、扣押了被执行人游昌锁名下的车辆号为闽Ｂ×××××号大众牌小型汽车一辆，经本院在阿里拍卖网络进行询价，该资产评估总价为人民币伍万捌仟零贰拾伍元整。本院于2019年7月11日依法在仙游县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述车辆进行第一次拍卖。2019年7月12日竞买人邵士福以人民币伍万捌仟零贰拾伍元竞得上述车辆。车辆拍卖款经分配后，申请执行人陈丽英受偿本金及利息55275元。此后，本院继续多次对被执行人游昌锁的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人游昌锁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3189号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  胡志铿 二〇一九年九月三十日 书记员  罗剑华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6642号申请执行人：李志强，男，1991年10月24日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京承源电子商务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南陈路南法信段**院**，统一社会信用代码×××。法定代表人：高贵领，总经理。申请执行人李志强与被执行人北京承源电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113民初21314号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币69275元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京承源电子商务有限公司之法定代表人高贵领采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初21314号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年九月二十三日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1749号上诉人(原审原告)：周冬梅，女。委托诉讼代理人:周海平，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石华俊，女。上诉人周冬梅因与被上诉人石华俊生命权纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周冬梅上诉请求：撤销一审法院（2019）鄂0281民初737号民事裁定。事实和理由：一、一审法院认定轻伤案件应当“先刑后民”观点错误。轻伤案件既可以是公诉案件，也可以是自诉案件，现有法律无强制性规定此案应当“先刑后民”。一审原、被告于2015年6月13日因相邻权纠纷引发矛盾，双方发生肢体冲突，导致周冬梅受伤，构成轻伤一级和十级伤残。报警后，公安部门已介入调查，但因原始案卷材料遗失等不作为因素，一直未能刑事立案处理。就民事赔偿事宜，多部门参与多次调解无果，后公安部门书面建议通过诉讼解决。此案由公诉案件转为自诉案，当事人有权选择是否自诉或民事诉讼，此类案件现有法律并无强制性规定应当“先刑后民”处理原则。二、一审法院认定原、被告诉讼主体均不适格错误。证据已充分证明一审原、被告双方已发生肢体冲突，导致周冬梅受伤，致害行为与损害结果具有因果关联，符合民事侵权构成要件，且原、被告均具有完全民事行为能力的自然人，诉讼主体均适格。一审法院已通过庭审，应综合考虑事实划分责任，即使不能确认，根据《侵权责任法》公平原则也是底线，一审法院滥用权利，驳回起诉不当。三、一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条第五款、第六款适用范围属涉外民事案件，不适用本案纠纷。周冬梅向一审法院起诉请求：1、请求判决石华俊一次性支付周冬梅损害赔偿费98770.70元；2、本案诉讼费用由石华俊承担。一审法院认为：原告周冬梅受伤后经公安机关委托鉴定已构成轻伤一级，应先由公安机关或检察机关进行刑事案件处理后，再由法院处理民事案件，由此可见，本案中，原、被告诉讼主体资格均不适格，故该院应驳回原告周冬梅的起诉，待公安机关或检察机关处理刑事部分后方可另行主张民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条第五款、第六款裁定驳回原告周冬梅的起诉。本院认为，2015年6月13日周冬梅与石华俊因房屋相邻权纠纷引发矛盾，双方发生肢体冲突，周冬梅在冲突中受伤，周冬梅向法院起诉请求判决石华俊一次性支付其损害赔偿费98770.70元并承担本案诉讼费用；且黄石市公安局经济技术开发区公安局汪仁派出所于2019年6月1日出具《情况说明》，2015年6月13日，周冬梅与石华俊因房屋相邻权发生肢体冲突，周冬梅在冲突中受伤，通过侦查所获证据，不能确认周冬梅所受损伤系石华俊故意伤害所致，也不能确认周冬梅所受损伤系其本人意外所致，不能刑事立案，建议周冬梅通过民事诉讼程序解决其矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”周冬梅向一审法院提起民事诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回周冬梅的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初737号民事裁定；二、本案指令湖北省大冶市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年九月十八日法官助理娄晶书记员吴杨
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初899号原告：鲍令明，男，1958年12月24日生，汉族，住河北省新乐市。原告：鲍建峰，男，1979年6月22日生，汉族，住河北省新乐市。原告：鲍振强，男，1970年6月3日生，汉族，住河北省新乐市。三原告委托代理人；张宏欣，新乐市法律援助中心律师。被告：新乐市世纪公路工程处。地址：新乐市工业园区。法定代表人：曾新振，该公司经理。原告鲍令明、鲍建峰、鲍振强与被告新乐市世纪公路工程处运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告鲍令明及其三原告委托代理人张宏欣到庭参加诉讼。被告新乐市世纪公路工程处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲍令明、鲍建峰、鲍振强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥运费共计55700元及利息。2.诉讼费用由被告承担。2016年三原告给被告运送水泥，被告共欠原告水泥款55700元，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，起诉至法院。请求依法判决。新乐市世纪公路工程处未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告鲍令明、鲍建峰、鲍振强给被告新乐市世纪公路工程处运送水泥，2016年7月5日，被告给原告出具收款收据1份，其中：运水泥运费（获鹿），每吨20元，共238.18吨，运费金额为4760元；运水泥运费（灵寿），每吨18元，共1979.02吨，费用为35620元；2016年12月12日出具的收款收据载明：运费期间2016年7月5日至12月12日止，散装水泥11车，每吨18元，共855.55吨，运费金额为15400元。该款经催要，被告至今未付。以上事实有收款收据、派出所证明及庭审笔录在案为证。本院认为，原告所诉被告拖欠运费情况事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告给付货款本院予以支持。根据合同法第一百一十二条、第一百一十三条的规定，原告要求被告负担拖欠款期间的利息损失，本院予以支持，由于双方当事人未约定拖欠款利息损失的利率，利息损失按照中国人民银行同期贷款利率给付。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告新乐市世纪公路工程处给付原告鲍令明、鲍建峰、鲍振强运费55780元并承担拖欠款期间的利息（利息利率按中国人民银行同期贷款利率计算，其中，40380元自2016年7月5日起开始计息，另15400元自2016年12月12日开始计息，均计息至付清款之日止）。案件受理费1200元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1200元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李红朝人民陪审员  徐素敏人民陪审员  苑晓云二〇一九年九月九日书 记 员  张美玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终5675号上诉人（原审原告）：范友兰，女，汉族，1940年9月14日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。委托代理人：谭仁洪，系范友兰儿子。被上诉人（原审被告）：谭树槐，男，汉族，1950年7月25日出生，住广东省珠海市斗门区。上诉人范友兰与被上诉人谭树槐房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。范友兰上诉请求：1.撤销(2019)粤1302民初599号《民事裁定书》；2.确认上诉人和被上诉人于1994年1月22日订立的《四层小楼房转让协议书》为无效合同；3.判令被上诉人将座落于惠州市××区××镇××路××号（即附着于范友兰房屋旁边的四层加建房屋）返还给上诉人；4.判令上诉人收取的转让价款折抵被上诉人对案涉房屋的使用费，上诉人无须将已收取的转让价款退还给被上诉人；5.判令被上诉人承担本案的一审、二审案件受理费。事实和理由：（一）一审法院作出的裁定适用法律错误。1.《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）于2007年10月28日颁布、2008年1月1日起施行，案涉房屋于1993年建成、《转让协议书》于1994年1月22日订立，案涉房屋的建成与转让行为发生15年后，《城乡规划法》才颁布实施，根据法不溯及既往的《立法法》原则，原审裁定引用《城乡规划法》第六十四条的规定，是适用和理解法律错误；2.第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（下称《会议纪要》）第二十一条隶属于《会议纪要》第五条关于物权纠纷案件的审理，而本案是合同纠纷，案涉房屋没有涉及物权确认，若存在物权确认问题，就不可能出现确认合同无效的诉讼请求，合同无效的后果是因无效合同而获得的财产互相返还、恢复到买卖行为发生前的原状，本案的实质是买卖合同的效力问题，根本不可能通过一审判决（或裁定）而为案涉建筑确权的问题，这是一审裁定对《会议纪要》第五条第21款的错误理解而产生的错误适用民事审判政策。（二）1994年1O月24日范友兰的丈夫谭玉珍因交通事故死亡，谭树槐没有付清《转让协议书》项下的房屋转让价款，才造成房屋没有及时办理房产证。但，案涉房屋是建在范友兰国土证宗地红线范围内，所以，房产证不能及时办证的后果是由谭树槐造成的。故原审法院没有查清案件事实，错误适用法律。范友兰向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告于2018年11月24日解除了《四层小楼房转让协议书》（1994年1月22日订立）；2.判令被告将座落于惠州市××区××镇××路××号（即附着于范友兰房屋旁边的四层加建楼房）返还给原告；3.判令原告收取的转让价款折抵被告对案涉房屋的使用费，原告无须将已收取的转让价款退还给被告；4.判令被告承担本案的案件受理费。一审庭审过程中，范友兰变更第一项诉讼请求为：请求确认《四层小楼房转让协议书》为无效合同。一审法院认定事实：本案系房屋买卖合同纠纷，谭树槐提出涉案房屋没有经过合法手续报建，属于违法建筑，范友兰至今未提供涉案房屋建设合法手续证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”范友兰未提交证据证明案涉房屋的建设取得了相应建设工程规划许可证，本案涉房屋的处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院民事案件受理范围。裁定：驳回范友兰的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋未经政府行政主管部门依法批准建造，在行政主管部门对涉案房屋的合法性进行审查处理前，当事人对于涉案房屋是否享有合法权利处于不确定状态。上诉人的诉讼请求涉及违法建筑的认定和处理，涉案房屋是否具备合法性直接影响本案合同纠纷的处理，而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。原审裁定驳回范友兰的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年九月十七日法官助理黄杰书记员张千千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4035号申请执行人王高建，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住天津市北辰区。被执行人马海涛，男，1987年4月25日出生，回族，住天津市武清区。案由：买卖合同纠纷。申请执行人王高建与被执行人马海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初16438号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马海涛给付申请执行人王高建8538.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成和解协议。协议约定被执行人马海涛自2019年9月份开始，每个月的28日前给付申请执行人执行款1500元，直至本案全部给付完毕。以上事实，有问话笔录有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4035号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇一九年九月十一日书记员  蔡 亮
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2451号 文亮国王志成 申请执行人文亮国被执行人王志成机动车交通事故责任纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人王志成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请人与被执行人双方私下自愿达成和解且被执行人已经将全部款项自动履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年九月二十四日