大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5645号原告：徐秋红，女，1977年9月22日生，汉族，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：崔琦，辽宁见达律师事务所律师。被告：边疆，男，1958年12月22日生，汉族，住大连市沙河口区。原告徐秋红与被告边疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐秋红的委托代理人崔琦、被告边疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款200000元，利息及违约金36000元，并自从2019年8月18日起按年36%支付利息至所有本金还清之日止；2、律师费6000元由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月18日向原告借款200000元，并于当日向原告分别出具借条及收条各一份，2019年1月21日双方签订借款补充协议一份，该协议约定：还款时间为2019年4月7日；利息为月3%；乙方自愿每日支付违约金为未偿还款项的千分之一，上述借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，无奈特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告边疆辩称，原告是专门作金融和银行工作的，给被告借款时收了被告1.2万元现金平台费，原告将20万元打入被告帐户，被告从账户取出1.2万元给原告。被告每个月都给原告1.2万元，共给了6个月，其中第一笔是2018年12月11日给的是现金，其余是转账，分别是2019年1月11日、2019年2月25日、2019年3月29日、2019年4月18日、2019年5月16日。这6笔款项被告认为还的是本金和利息，利息按照24%给付的，剩余是本金，原告主张的利息过高。原告本身是作金融的，被告对资金来源有异议。律师费6000元不同意支付，因为当时约定是贷款，但贷款没作成，就变成了高利贷。对利息及违约金3.6万元不同意给付。经审理查明，2018年12月18日，被告边僵向原告徐秋红借款20万元，借款期限为2018年12月18日至2019年1月8日，原告当日向被告银行转款20万元，被告向原告出具借条收条，确认上述事实。2019年1月21日，原告与被告签订一份《借款补充协议》，约定双方上述借款月利息为3%，因此笔借款已经逾期，被告未按约定日期偿还借款本金，双方协定自借款到期日2019年1月8日前一日起，被告每个月除了向原告支付3%月利息外，自愿每日支付违约金为未偿还款项的1‰，直至借款偿还完毕，利息于每月7日支付，被告计划于2019年4月7日还款。补充协议约定若因借款方的过错而导致的仲裁所产生的律师费、诉讼费、仲裁费等一切费用均由被告承担。被告于2019年1月11日、2月25日、3月29日、4月8日、5月16日分别向原告还款1.2万元，总计还款6万元。原告为本案诉讼向辽宁见达律师事务所支付代理费6000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、浦发银行西岗支行银行流水单、手机银行个人跨行汇款汇出单、借款补充协议、律师委托合同、增值税普通发票、被告提供的民生银行账户对账单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：1、被告所还的款项如何冲抵；2、原告主张的利息及违约金是否合理；3、被告是否应当支付律师费用。关于被告所还的款项如何冲抵问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方在补充协议中既约定了借款利息为月利率3%（年利率为36%），又约定了违约金。依据上述规定，被告所偿还的款项应当按照年利率36%抵扣利息，其余抵扣本金。按照被告的还款时间及金额分别计算抵扣利息及本金为：2019年1月11日应抵扣的利息为4734元（20万元×36%÷365天/年×24天，取整），抵扣本金为7266元（12000元-4734元），剩余本金为192734元（20万元-7266元）；2月25日应抵扣的利息8554元（192734元×36%÷365天/年×45天，取整），抵扣本金为3446元（12000元-8554元），剩余本金为189288元（192734元-3446元）；3月29日应抵扣的利息为5974元（189288元×36%÷365天/年×32天，取整），抵扣本金6026元（12000元-5974元），剩余本金183262元（189288元-6026元）；4月8日应抵扣的利息为1808元（183262元×36%÷365天/年×10天，取整），抵扣本金10192元（12000元-1808元），剩余本金173070元（183262元-10192元）；5月16日应抵扣的利息为6487元（173070元×36%÷365天/年×38天，取整），抵扣本金5513元（12000元-6487元），剩余本金167557元（173070元-5513元）。因此，原告主张被告偿还借款本金的合理数额为167557元，合理部分本院予以支持。关于被告主张借款当日给付原告现金1.2万元意见，因原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证明其向原告交付了该笔现金，故被告该项意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息及违约金是否合理问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案双方约定的借款利息的利率超过年利率24%，原告主张的利息未超过年利率24%部分属于合理部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于原告主张违约金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案原告既主张利息又主张违约金且总计超过年利率24%，本案已经按照年利率24%支持利息，依据上述规定，原告主张违约金，依据不足，本院不予支持。关于被告是否应当支付律师费用问题。根据双方当事人签订的《借款补充协议》，若因借款方的过错而导致的仲裁所产生的律师费、诉讼费、仲裁费等一切费用均由被告承担。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当履行。被告未按照约定期限偿还借款，属于违约行为，原告为本案诉讼支付了律师费用6000元，属于合理费用，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案当事人约定的律师费系出借方为实现债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用，故被告应当向原告支付律师费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告边疆自本判决生效之日起十日内偿还原告徐秋红借款本金167557元及利息（利息计算方式：以167557元为基数，自2019年8月18日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付）。二、被告边疆自本判决生效之日起十日内给付原告律师费损失6000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元（原告已预交），由原告徐秋红负担579元，由被告边疆负担1886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 员 王殿刚二〇一九年九月二十四日法官助理 夏得彬书 记 员 张 颖