四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初第1319号 原告：绵阳市芙蓉建筑有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**。 法定代表人：卢军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何国军，系该公司法务部长。 委托诉讼代理人：董文英，系该公司行政处长。 被告：刘绍安，男，汉族，生于1968年10月24日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 原告绵阳市芙蓉建筑有限公司（以下简称芙蓉建筑公司）与被告刘绍安劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何国军、董文英，被告刘绍安及其委托诉讼代理人胡小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芙蓉建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认被告已与原告解除劳动合同关系；2.请求人民法院判令原告无须向被告支付经济补偿金。事实与理由：被告于2002年入职四川万向投资集团公司（以下简称万向投资集团），后调至该集团公司所属绵阳市芙蓉建筑有限公司（即本案原告)从事行政驾驶员工作。近年来，原告在经营困难、资金极度紧张的情况下，仍积极想办法支付了被告等员工工资。而被告却提出劳动争议仲裁申请，以原告末按时发放2018年8月至12月工资为由，要求解除劳动合同关系并支付经济补偿金。2019年2月28日，被告自行提出离职，同年3月1日后不再上班。此属被告单方提出解除劳动合同，原告依法不应向其支付经济补偿金。原告在经营极度困难的条件下，仍支付了被告工资，不存在拖欠被告工资的主观故恶意，不属于法律规定的“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”，被告请求支付经济补偿金不符合劳动合同法第38条和46条规定，原告依法不应向被告支付经济补偿金。 被告刘绍安辩称：原告在起诉中明确认可了有拖欠被告工资的行为，截至目前原告仍未将2019年1、2月的工资发放给被告，其长期拖欠被告工资的事实清楚，依照劳动合同法相关规定，被告有权解除劳动合同并要求原告支付补偿金。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的原告公司银行存款业务回单复印件，被告认为系复印件，其真实性无法确认，不予认可。本院认为，被告的质证意见成立，对该证据本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月，被告经万向投资集团聘用，被安排至该集团公司所属芙蓉建筑公司（即本案原告)从事行政驾驶员工作，与原告签订了书面劳动合同，并在劳动合同中对双方相关劳动权利义务作了约定，其中工资支付时间约定为“甲方（芙蓉建筑公司）向乙方（刘绍安）支付工资的时间从合同签订的当月（次月）10日前向乙方支付”。自2018年以来，原告经营出现困难，从2018年5月起原告存在迟延支付被告工资的现象，其中2018年8月份以后的各月工资长时间未发放。2018年12月，因原告公司裁员需调整工作岗位及拖欠被告工资，双方产生争议，被告遂于2019年1月向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.裁决被申请人支付2018年8月-2018年12月所拖欠的5个月工资15183.10元(5个月×3036.62元/月工资)；3.裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金61200元(3600元×17个月)；4.裁决被申请人向申请人支付2019年1月份的工资。其后，原告于2019年2月2日补发了拖欠被告2018年8月至12月的工资。2019年2月16日，被告向原告提交了《辞（离）职申请表》，以申请劳动仲裁为由要求离职，填写了《工作移交清单》，并于当日即将所驾驶车辆及车辆相关手续移交原告。2019年3月1日起，被告未再到原告公司上班，双方于同年3月18日正式办理了工作移交。2019年6月12日，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出绵高劳仲案〔2019〕22号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人在本裁决生效五日内向申请人支付2019年1月份工资3600元；二、由被申请人在本裁决生效后五日内向申请人支付经济补偿金42200元（3600元×12个月）。原告不服该裁决，遂诉至本院。 另查明：被告离职前12个月的月工资标准为3600元。 本院认为，本案的争议焦点为：被告单方解除与原告的劳动合同是否合法有效，原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原被告双方在所签劳动合同中明确约定，原告向被告支付工资的时间从合同签订的当月（次月）10日前向乙方支付。该约定属双方真实意思表示，不违反法律规定。原告作为用人单位应当按照法律规定及双方约定，按月及时支付被告工资。原告在未与作为劳动者的被告协商一致的条件下，多次迟延支付被告工资，且长时间拖欠被告2018年8月至12月的工资，其行为损害被告的合法权益。被告于2019年1月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并请求解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”之规定，被告单方解除与原告的劳动合同合法有效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告主张其在公司经营极度困难的条件下，仍支付了被告工资，不存在拖欠被告工资的主观故恶意，不属于法律规定的“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”情形，依法不应向被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 至于原告应付被告经济补偿金的标准及金额，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”之规定，结合被告在原告单位的工作年限，原告应当支付被告经济补偿金为43200元（按被告离职前的月工资3600元×12个月计算）。 被告于2019年1月向申请劳动争议仲裁，请求解除与原告之间的劳动合同，于同年2月16日向原告提交《辞（离）职申请表》请求离职，并于当日将所驾驶车辆及车辆相关手续移交原告，至此双方实际终止劳动合同关系。但从2019年1月1日至双方终止劳动关系之日止，原告应付被告的工资至今未支付。被告申请仲裁，请求原告支付其2019年1月的工资3600元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告绵阳市芙蓉建筑有限公司与被告刘绍安之间的劳动合同于2019年2月16日依法解除； 二、由原告绵阳市芙蓉建筑有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘绍安解除劳动合同经济补偿金43200元； 三、由原告绵阳市芙蓉建筑有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘绍安2019年1月份工资3600元； 四、驳回原告绵阳市芙蓉建筑有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5元，由原告绵阳市芙蓉建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  邹斌 二〇一九年九月二日 法官助理黄丽 书记员陈晓莉