wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红杰，男，1971年8月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人周红杰因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3747号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周红杰申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。周红杰认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明周红杰同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与周红杰所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。周红杰诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回周红杰的诉讼请求，并无不当。 综上，周红杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周红杰的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第964号原告焦东宝，男，1990年3月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告刘洋，男，1985年12月7日出生，汉族，无职业，鹤岗市工农区。原告焦东宝诉被告刘洋合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦东宝、被告刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦东宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款18500元，按月利率1分给付利息5735元，共计23235元（2019年3月10日已还1000元）及新产生利息，至还清为止；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘洋自2016年9月至2016年11月持续在原告焦东宝商店购买装饰材料，并承诺工程结束后一次性结清。2016年11月工程结束，被告并未如期结清欠款，仅于2019年3月10日支付给原告1000元，余款至今未还。因被告未支付欠款，导致原告在外贷款未还上，此利息要求被告承担，现诉至法院。被告刘洋辩称，原告当时没有约定利息，利息的部分我不同意，我现在没钱，没有一次还清欠款的能力。向原告购买材料事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了商品明细表5张，被告对该证据无异议。本院予以采纳，并在巻佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洋自2016年9月至2016年11月持续在原告焦东宝商店购买装饰材料，并承诺工程结束后一次性结清，并于2016年11月24日在购买商品明细表上书写：欠焦东宝一万八千五百元整。被告于2019年3月10日给付给原告货款1000元，余款至今未还，现原告诉至法院。本院认为，原告焦东宝诉被告刘洋合同纠纷一案，被告欠原告货款属实。对原告要求被告给付货款17500元的主张，因有原告提供的购买材料明细表证实，且被告予以认可，故其主张予以支持。对原告要求从2017年5月份按一分利率给付利息的主张，因双方在买卖时没有约定给付利息，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，时间从2017年5月24日开始计算至货款给付完毕之日为止（2017年5月10日至2019年3月10日按本金18500计算，2017年3月11至货款给付完毕之日按本金17500元计算），故对其主张合理部分予以支持。对被告不同意给付利息的意见，因被告承认拖欠货款，并对欠货款亲自书写欠款数额并签字，双方形成新的债权债务关系，从原告向被告主张权利后，在合理期限内，被告仍未履行给付义务，被告构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，被告应按同期银行贷款的利率计算欠款利息，故其意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告货款17500元。并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付从2017年5月10日开始至货款给付完毕之日为止的利息（其中2017年5月10日至2019年3月10日按本金18500计算，2017年3月11至货款给付完毕之日按本金17500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.08元，减半收取179.04元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年九月十六日书记员  李京泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18446号原告：李晓龙，男，1975年7月29日出生，回族，住北京市丰台区。被告：林昆，男，1978年1月31日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李晓龙（以下简称原告）与被告林昆（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，林昆，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆贬值费30000元。事实与理由：2018年9月8日，林昆驾驶×××号车辆追撞同车道原告驾驶的×××号车辆，×××号车辆前部又追尾李某某驾驶的×××的车辆，原告车辆严重受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。林昆辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元的三者险和不计免赔。我认为我和原告之间已就赔偿事宜处理完毕，原告称其车辆受损严重，我不认可。原告提供的维修清单不能作为车辆折旧费的证据，不同意赔偿折旧费。原告车辆零件有70多个受损，但正常的车有3万多个零件，并不会对原告的车造成折旧损失。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告要求的是间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日15时24分，在北京市朝阳区京沪高速路出京1公里处，林昆驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，致×××号车辆追尾李某某驾驶的×××号车辆，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定林昆负事故全部责任。原告认可修车费20500元，人保北分已理赔。×××号车辆购买于2018年6月26日，购买价格5.68万元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对原告车辆的贬值损失进行鉴定，2019年6月22日该公司出具鉴定结论，认为贬值损失2万元，评估费4000元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由林昆赔偿。车辆贬值费，原告车辆事发时还属新车，受损严重，本院适当考虑该项费用，但原告要求的金额过高，本院结合评估报告酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李晓龙车辆贬值费15000元；二、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告李晓龙负担375元（已交纳），由被告林昆负担175元（本判决生效后七日内交纳）。评估费4000元，由被告林昆负担（原告李晓龙已垫付，本判决生效后七日内给付原告李晓龙）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  魏武成人民陪审员  范晓君二〇一九年九月二日书 记 员  颉晓杨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4338号之一 申请执行人：高明亮，男，1959年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈锦云，男，1958年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2150号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金116000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在2019年6月20日冻结了被执行人陈锦云名下尾号为2776的农业银行账户（养老金发放账户），冻结期限为一年（到期若需要续冻，应提前十五日向本院申请）。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年九月十六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢988号 关于魏光全与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院已于2019年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十五日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2936号申请执行人：沈阳港晟房产开发有限公司,住沈阳市东陵区被执行人：王艾明,女性,1981年9月19日出生,住辽宁省抚顺市新宾满族自治县；王艾娣,女性,1989年2月6日出生,住辽宁省抚顺市新宾满族自治县本院在执行沈阳港晟房产开发有限公司与王艾明、王艾娣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年九月二十一日书记员  李兴双
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异289号 异议人（申请执行人）：吕祖福，男，1954年8月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被执行人：廖德友，男，1962年5月28日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人吕祖福与被执行人廖德友借款合同纠纷一案中，吕祖福于2019年6月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕祖福称，请求法院撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116执恢953号执行裁定书。事实和理由：吕祖福与廖德友民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）作出（2009）双流民初字第378号民事调解书。因廖德友未履行该调解书，吕祖福申请强制执行。执行中，双方达成执行和解，该案终结执行。廖德友承诺在6个月内向吕祖福供砖300万匹抵偿剩余款项，后廖德友未履行。2018年9月3日，吕祖福向双流法院申请恢复执行，请求廖德友履行给付义务。恢复执行的案号为（2018）川0116执恢953号。后双流法院向吕祖福送达（2018）川0116执恢953号执行裁定书，该裁定驳回（2018）川0116执恢953号案件的恢复执行。 廖德友称，已按执行和解协议履行完毕，吕祖福应当在作出裁定60日内提出异议，提出异议的时间已经超出了异议期限。 本院查明，吕祖福与廖德友、成都双流久强建材有限责任公司借贷纠纷一案，本院于2009年3月4日作出（2009）双流民初字第378号民事调解书，调解主文内容为：原告吕祖福负责将双流县新益页岩空心砖厂工商登记法定代表人（负责人）变更为被告廖德友，被告廖德友在变更后30日内支付原告吕祖福借款90万元及利息30万元，共计120万元。该调解发生法律效力后，廖德友未履行其义务。吕祖福以该调解为依据申请强制执行，执行案号为（2009）双流执字第00989号。本院执行案件审判流程管理信息表载明:2009年8月24日以上执行案件和解结案。双方于2009年8月11日自愿达成和解协议：被执行人廖德友先期给付申请人吕祖福40万元，余款80万元以廖德友所有的双流县新益页岩空心砖厂提供300万匹砖抵偿。2009年8月12日，申请执行人吕祖福向本院提交申请书，申请书内容为：一、廖德友于2009年8月11日支付人民币40万元，此款于2009年8月11日已支付。二、在6个月时间内廖德友向吕祖福供砖300万匹来抵偿所差吕祖福的剩余款项。三、向法院申请和解结案。2009年12月10日，申请执行人吕祖福的委托代理人向本院出具情况说明,情况说明载明“因被执行人廖德友涉另案债务，另案债权人刘仁建申请双流县人民法院对廖德友所有的双流县新益页岩空心砖厂进行诉讼保全，该厂被查封且交与债权人刘仁建经营管理。至此，申请人吕祖福提取砖的请求被拒绝，使双方达成的执行和解协议已无继续履行的可能。”2018年7月2日，吕祖福向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2018）川0116执恢953号。本院执行审查，于2019年2月1日作出（2018）川0116执恢953号执行裁定，裁定认为：被执行人已于2013年6月30日以40万元现金和一套砖机设备抵偿剩余款项。被执行人依据和解协议履行完毕义务，申请执行人吕祖福于2018年9月3日向本院申请恢复执行与事实不符。裁定：驳回（2018）川0116执恢953号案1件的恢复执行。本院于2019年2月15日将以上不予恢复执行的裁定送达吕祖福。 另查明，吕祖福在本案执行异议申请书的载明的具状日期为2019年5月26日，本院立案日期为2019年6月10日。 以上事实有，本院（2009）双流民初字第378号民事调解书、执行案件审判流程管理信息表、（2018）川0116执恢953号执行裁定书、成都市中级人民法院（2019）川01执复329号执行裁定书、送达回证及本案审查笔录等证据予以佐证。 本院认为，吕祖福请求撤销（2018）川0116执恢953号执行裁定书，其诉求实质是对本院驳回其恢复执行不服，请求恢复对本院（2009）双流民初字第378号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，……当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”的规定，根据本院2009年8月11日执行笔录（和解协议内容记入笔录）“总共在我厂里拉300万匹多孔砖，从8月份开始就可以拉”、申请执行人吕祖福2009年8月12日向本院提交申请书载明“在6个月时间内廖德友向吕祖福供砖300万匹来抵偿所差吕祖福的剩余款项”，执行和解协议约定履行期间的最后一日最迟为2010年2月底，其申请恢复执行期间自此时间起计算2年，即2012年2月底前截止，在此期间申请执行人吕祖福未向本院提起恢复执行申请。吕祖福提起恢复执行申请的时间是2018年9月3日，超过了申请恢复执行期间，吕祖福以执行人廖德友下落不明，一直未予执行。现已找到被执行人并且有清偿能力为由，申请恢复执行，以上情况不具有申请执行时效中止、中断的情形，吕祖福提出恢复执行的异议请求，不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回吕祖福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  吴志洪 审判员  王 涛 审判员  王 璇 二〇一九年九月九日 书记员  张 玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10226号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青容，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李霞，该公司职员，住北京市延庆区。被告：张庆荣，男，其他信息不详。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张庆荣物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员贾敏雄调解，因被告主体错误，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年九月二日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6507号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：肖亮，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省达县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人肖亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2131号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人肖亮下达执行通知书,责令被执行人肖亮向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖亮银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
文书内容甘肃省徽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1227刑初43号公诉机关徽县人民检察院。被告人唐某辩护人人赵某。徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员吴某某出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。徽县人民检察院指控：2019年1月30日晚11时许，被告人唐某在他处饮酒后与同饮的张某、唐某某到雀之声KTV。在雀之声KTV一楼开了一个包间后，在让雀之声KTV服务员提供酒水的同时让服务员叫雀之声KTV经营者彭某某来包间。辩护人彭某某得知消息后到唐某所在的包间，被告人唐某即向被害人彭某某讨要十几日前在雀之声KTV被彭某某殴打的说法。由于被告人唐某态度强硬，被害人彭某某从包间出去到吧台前拨打报警电话，唐某随后从包间跟至吧台前与正在打电话报警的彭某某发生争执，在双方争执中被告人的唐某从怀中掏出事先准备好的空酒瓶朝彭某某头部击打，啤酒瓶碰在吧台上破碎，被告人唐某又用剩余的半截啤酒瓶在彭某某腹部猛戳三下，头面部戳了两下，导致彭某某身体不用程度受伤。彭某某受伤后，到徽县公安局柳林派出所报案，随后唐某也到徽县公安局柳林派出所投案。被害人彭某某的伤情经甘肃省徽县公安局司法鉴定中心鉴定，（徽）公（刑）鉴（伤鉴）字[2019]0019号鉴定书结论为彭某某的损伤程度构成轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1.物证:被告人唐某提交的一截啤酒瓶颈和徽县公安局柳林派出所在现场提取的一截啤酒瓶；2.书证:受案登记表、受案回执、立案决定书、徽县公安局取保候审决定书、取保候审保证书、身份证复印件、现场勘验提取物证登记表、接收证据清单、徽县公安局调取证据通知书、住院病历、出院记录、徽县人民医院检查报告单、诊断证明书、徽县公安局柳林派出所证明、户籍证明，徽县公安局柳林派出所协警乔某某书写的情况说明，徽县看守所不予收押通知书；3.证人方某某、陈某、郭某某、彭某某2、唐某某、张某、张某某、张某某2的证言；4.被害人彭某某陈述；5.被告人唐某的供述与辩解；6.鉴定意见：甘肃省徽县公安司法鉴定中心“（徽）公（刑）鉴（伤检）字[2019]0019号鉴定文书；7.勘验、检查笔录：徽县公安局现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片；8.视听资料：光盘3张。公诉机关认为，被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐某作案后主动投案、并如实交代全部案件事实，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人唐某的辩护人认为：对公诉机关指控被告人唐某构成故意伤害罪不持异议，但被告人唐某具有以下法定以及酌定从轻，减轻处罚的情节。1.公诉机关认定被告人唐某犯罪后主动投案并如实供述了全部涉案事实，认定唐某的行为成立自首。2.受害人先行实施的不当行为是唐某实施本案伤害行为的起因。3.被告人唐某实施犯罪时主观恶性小。4.被告人唐某无犯罪前科，系初犯、偶犯。5.被告人唐某依法可适用缓刑。经审理查明:2019年1月30日晚11时许，被告人唐某在他处饮酒后与同饮的张某、唐某某到雀之声KTV。在雀之声KTV一楼开了一个包间后，在让雀之声KTV服务员提供酒水的同时让服务员叫雀之声KTV经营者彭某某来包间。辩护人彭某某得知消息后到唐某所在的包间，被告人唐某即向被害人彭某某讨要十几日前在雀之声KTV被彭某某殴打的说法。由于被告人唐某态度强硬，被害人彭某某从包间出去到吧台前拨打报警电话，唐某随后从包间跟至吧台前与正在打电话报警的彭某某发生争执，在双方争执中被告人的唐某从怀中掏出事先准备好的空酒瓶朝彭某某头部击打，啤酒瓶碰在吧台上破碎，被告人唐某又用剩余的半截啤酒瓶在彭某某腹部猛戳三下，头面部戳了两下，导致彭某某身体不用程度受伤。彭某某受伤后，到徽县公安局柳林派出所报案，随后唐某也到徽县公安局柳林派出所投案。被害人彭某某的伤情经甘肃省徽县公安局司法鉴定中心鉴定，（徽）公（刑）鉴（伤鉴）字[2019]0019号鉴定书结论为彭某某的损伤程度构成轻伤二级。证实上述事实的证据有：1.物证:被告人唐某提交的一截啤酒瓶颈和徽县公安局柳林派出所在现场提取的一截啤酒瓶；2.书证:受案登记表、受案回执、立案决定书、徽县公安局取保候审决定书、取保候审保证书、身份证复印件、现场勘验提取物证登记表、接收证据清单、徽县公安局调取证据通知书、住院病历、出院记录、徽县人民医院检查报告单、诊断证明书、徽县公安局柳林派出所证明、户籍证明，徽县公安局柳林派出所协警乔某某书写的情况说明，徽县看守所不予收押通知书；3.证人方某某、陈某、郭某某、彭某某2、唐某某、张某、张某某、张某某2的证言；4.被害人彭某某陈述；5.被告人唐某的供述与辩解；6.鉴定意见：甘肃省徽县公安司法鉴定中心“（徽）公（刑）鉴（伤检）字[2019]0019号鉴定文书；7.勘验、检查笔录：徽县公安局现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片；8.视听资料：光盘3张。本院在审理中，被告人唐某积极赔偿了被害人彭某某各项积极损失共计6万元整，被害人彭某某向被告人唐某亦出具了谅解书，请求法院从轻判处。上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。本院认为：被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人唐某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人的部分辩护意见予以采纳。对唐某因故意伤害彭某某而应承担的医疗费、误工费、护理费、住宿费等经济损失应当为：4693.42元，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）审 判 长 蔺富强审判员王东文人民陪审员 刘   卫   东二〇一九年九月二十九日法官 助理 周   文   萍书 记 员 尹   宇   昭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5304号原告：彭军治，男，1976年4月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：霍俊、叶和平，均系广东五邑律师事务所律师。被告：黄文忠，男，1969年4月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：周伟平，女，1973年2月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告彭军治诉被告黄文忠、周伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭军治的委托代理人霍俊到庭参加诉讼，被告黄文忠、周伟平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军治起诉认为：彭军治与黄文忠是朋友，周伟平是黄文忠的妻子，黄文忠因生意周转困难向彭军治请求借款，经协商一致，彭军治与黄文忠、周伟平签订《借款合同》，约定彭军治出借黄文忠人民币30000元，借款期2个月，月利息600元（即月利率2%），周伟平自愿为本次借款提供保证担保，彭军治通过微信转账支付30000元给黄文忠。此后，黄文忠没有偿还任何借款本息，经彭军治多次催收无果，截止2019年1月25日1月27日2019年5月16日，黄文忠拖欠彭军治借款本息32130元。另外，上述借款发生在黄文忠、周伟平夫妻关系存续期间，借款用于生意经营，经营所得用作家庭支出，属于夫妻共同债务，并且周伟平自愿为本次借款提供保证担保，因此周伟平应当对黄文忠上述债务承担连带清偿责任。据此，请求判令：1.黄文忠向彭军治偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2019年1月28日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2019年5月16日为2130元）；2.黄文忠向彭军治支付本案律师费3000元；3.周伟平对黄文忠的上述债务承担连带清偿责任；4.黄文忠、周伟平承担诉讼费用。原告彭军治提供的证据有：1.被告身份证1份；2.借款合同、微信转账记录、委托书各1份；3.委托合同、律师费发票各1份。另，原告彭军治申请证人毛某出庭作证，证人毛某陈述受原告彭军治委托在2019年1月27日通过微信转账方式向黄文忠转账30000元。被告黄文忠、周伟平没有答辩和举证。经审理查明:2019年1月25日,彭军治（作为甲方、出借方）与黄文忠（作为乙方、借款方）、周伟平（作为丙方、担保方）签订《借款合同》，《借款合同》载有“兹因乙方（借款方）近来手头不便，而向甲方（出借方）借款，共借人民币叁万元整（大写），人民币30000元（小写）。（支付方式为微信转账）利息600元/月。借款期限为：2019年1月25日到2019年3月24日。违约责任：如果乙方（借款方）不能按期归还借款，违约金人民币/元/天，甲方可以向广东省江门市蓬江区人民法院提起诉讼或采取合法手段追索上述债权的，也可以有权委托任何一家律师事务所追索上述债权，则甲方因此而支出的诉讼费，保全费，执行费，评估费，拍卖费，律师费及差旅费等合理开支概由乙方承担及缴纳，并且甲方有权将乙方拖欠的借款本息及罚息，违约金连同律师费等费用一并提起诉讼。如乙方不能按期归还借款，丙方自愿意为乙方承担偿还甲方全部的借款本息和罚息及违约金，并且甲方因此而产生支出的额外全部费用概由丙方缴纳的连带责任担保义务。甲方，乙方，丙方，三方已达成以上协议，若因本合同发生的一切争议，应由广东省江门市蓬江区人民法院管辖”等内容，彭军治委托2019年1月27日毛某通过微信转账方式向黄文忠转账30000元。黄文忠、周伟平签订《收据》确认收到款项。借款期限届满后，黄文忠、周伟平没有还款，彭军治遂于2019年6月4日提起本案诉讼。另查，彭军治委托广东五邑律师事务所处理本案诉讼事宜，并支付律师费3000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。黄文忠向彭军治借款30000元，有彭军治举证的《借款合同》、《收据》、微信转账记录、委托书、证人毛某的证言等证据证实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，黄文忠平经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。黄文忠未按约定的期限还清借款给彭军治，显属违约，应承担违约责任。彭军治主张黄文忠偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。本案《借款合同》有约定利息，彭军治主张黄文忠从2019年1月28日起没有支付利息，黄文忠经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对拖欠利息的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院对彭军治主张从2019年1月28日起计付利息予以支持。至于利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案《借款合同》约定“利息600元/月”，现彭军治主张按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本院认定黄文忠应以30000元为本金按月利率2%从2019年1月28日起向彭军治计付利息。关于律师费问题。彭军治提供了相应的委托代理合同及发票，证实其因本案委托律师代理诉讼，并为此支付了律师代理费3000元。该费用为彭军治实现债权的费用，黄文忠依约应当赔付损失给彭军治，故本院对彭军治主张黄文忠支付律师费3000元予以支持。关于周伟平的责任问题。周伟平作为担保人在本案《借款合同》及《收据》上签名，并约定承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，周伟平应对黄文忠上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。黄文忠、周伟平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄文忠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭军治偿付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%从2019年1月28日起计至本判决确定还款之日止）；二、被告黄文忠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭军治偿付律师费3000元；三、被告周伟平对上项第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678.25元，由被告黄文忠、周伟平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨婷焕审 判 员  赵 旸人民陪审员  郭湘瑜二〇一九年九月九日法官助理张景泉书记员茹晓琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22702号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人罗章勇，男，1975年9月17日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人罗章勇银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29390号民事裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金21094.22元及利息、受理费533.92元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人罗章勇名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，东莞市车辆管理所已于2019年9月16日接收相关查封材料，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22702号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1088号原告：刘向军，男，1979年8月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：肖华明，松滋市刘家场镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：涂腾排，男，1980年6月12日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。原告刘向军与被告涂腾排民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向军的委托诉讼代理人肖华明到庭参加诉讼，被告涂腾排经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60,000元；2.要求被告从2015年12月23日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年12月23日，被告因资金周转困难向原告借款60,000元，原告于同日以现金方式将60,000元给付被告后，被告于同日立下借条一张,承诺于2016年12月23日还本付息。到期后，被告以种种理由和借口推诿，至今分文未还，故诉至法院。被告涂腾排未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告因资金周转困难向原告借款60,000元，期限一年，原告于同日以现金方式将60,000元给付被告后，被告于同日立下借条一张,并约定按月利率3%支付利息。借款到期后，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告涂腾排向原告刘向军借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。借款人应当按照约定的期限返还借款，其未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告刘向军要求被告涂腾排按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，原告刘向军要求被告涂腾排偿还借款、支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂腾排于本判决生效后十日内返还原告刘向军借款本金60,000元，并从2015年12月23日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告涂腾排负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  丁华茂人民陪审员  沈 卫人民陪审员  易 明二〇一九年九月十一日书 记 员  张君臣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余炳伟，男，1962年5月21日生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告余炳伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告余炳伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余炳伟支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币32,948.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,535.14元、违约金8,894.26元、分期付款费用7,555.46元；2.判令被告余炳伟支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余炳伟负担。事实和理由：被告余炳伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余炳伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告余炳伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告余炳伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余炳伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市小榄镇龙丰街东七巷3号中山市万利通制品厂为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告余炳伟拖欠信用卡本金32,948.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余炳伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余炳伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,948.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余炳伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余炳伟签收与否，均视为送达。被告余炳伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余炳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,948.91元；二、被告余炳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计311.50元，由被告余炳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2200号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：胡喜，女，1987年10月17日出生，汉族，，住所地湖南省湘潭县 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人胡喜在中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行开设的6217002930109328419账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡喜在中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行开设的6217002930109328419账户内存款25.63元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7060号原告:张佳欣，女，1988年12月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张丛原，系张佳欣丈夫。原告：张丛原，男，1987年11月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负**。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告张丛原、张佳欣因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年8月23日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。张丛原、张佳欣向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费3558元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付3880元。被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身18个月）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回张丛原、张佳欣的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0202刑初335号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人张小冬，男，1960年1月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告人张小冬曾因犯开设赌场罪于2016年11月被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人张小冬因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月6日芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2019年8月23日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）340号起诉书指控被告人张小冬犯开设赌场罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人张小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月16日，被告人张小冬让其朋友缪某出面为其承租了镜湖区东方龙城采薇苑，并在房内设置1台捕鱼机（每台6个机位），两台小鱼机（每台2个机位），14台水果机，共24个机位，供他人进行赌博活动。2018年11月10日该赌博游戏机室开始营业，11月20日，公安机关查获该赌博游戏机，并现场抓获上分服务人员及赌客共2人。2018年12月6日，被告人张小冬到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张小冬以营利为目的，利用赌博机开设赌场，共计设置赌博机24台，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张小冬犯罪后能自动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、扣押决定书等书证，证人沐某某、缪某、张某、王某的证言、被告人张小冬的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录等证据证实。被告人张小冬对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张小冬构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人张小冬犯罪后能自动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张小冬曾因犯开设赌场罪被处以刑罚，本次又故意犯开设赌场罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张小冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫华二〇一九年九月九日书记员  周敏溦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2017号 原告:杨世宣，女，1945年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：赵海，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告杨世宣与被告赵海租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杨世宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨世宣撤回起诉处理。 审判员  华江 二〇一九年九月十九日 书记员  田芮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4338号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：齐娜日苏，女，1994年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人齐娜日苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6532号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人齐娜日苏下达执行通知书,责令被执行人齐娜日苏向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息542元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐娜日苏银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1552号被执行人：陈文，男，1986年6月10日生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市荔城区。关于陈文犯开设赌场罪一案，本院作出的(2017)苏0921刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人陈文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。二、对被告人陈文非法所得34000元继续予以追缴。判决生效后，因陈文未履行缴纳罚金义务，本院于2019年5月29日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。已查封被执行人所有的机动车辆（未实际扣押成功）。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月五日书记员  王 慧
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1971号 原告：程润峰，山西省汾阳市阳城乡北庄村南街**居民。 被告：梁胜亮，，山西省汾阳市演武镇西河堡村居民。/div> 原告程润峰与被告梁胜亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，原告程润峰于2019年9月29日撤回对被告梁胜亮的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告梁胜亮的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程润峰撤回对被告梁胜亮的起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告程润峰负担。 审判员  边鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员  王鑫 第1页共1页
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初19332号之一 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码证为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路****。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。 被告：杨庆标，男，1959年10月10日出生汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。 本院在审理原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告杨庆标金融借款合同纠纷一案中，原告宁波金元宝汽车服务有限公司于2019年9月3日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。 本院认为，原告宁波金元宝汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波金元宝汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担。 审 判 长  许国君 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年九月三日 代书 记员  林 意
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1093号 原告：刘建利，女，1987年1月2日生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县西环路东侧。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区新城大街43号。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告刘建利与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建利委托诉讼代理人齐文英，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人许国强、田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建利向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2016年11月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即“5万抵8万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了5万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-702。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵8万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年12月27日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市××区商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司50000元，启腾公司为原告开据收据，写明金额为50000元。另查明，原告刘建利于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现刘建利同意不现追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费50000元，并在为原告出具的收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘建利的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2155号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南部支行。住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道**。 负责人：黄勇，行长。 被执行人：袁洪泉，男，生于1983年2月4日，汉族，住南部县。 被执行人：杨红英，女，生于1983年7月4日，汉族，住南部县 被执行人：四川省南部新源房地产有限公司，，住所地：四川省南部县南隆镇幸福路** 法定代表人：敬涛，董事长。 关于申请执行人中国银行股份有限公司南部支行与被执行人袁洪泉、杨红英、四川省南部新源房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4559号民事判决书，责令被执行人袁洪泉、杨红英、四川省南部新源房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁洪泉、杨红英、四川省南部新源房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川省南部新源房地产有限公司的银行存款人民币122541.74元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 达 二〇一九年九月二十一日 书记员 李世斌
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3146号   原告：张某甲，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：马桂华，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   原告：张某乙，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告：张某丙，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告：张某丁，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：张某戊，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告张某甲与被告张某戊继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，依法追加张某乙、张某丙、张某丁作为原告，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人马桂华、被告张某戊到庭参加诉讼。原告张某乙、张某丙、张某丁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法继承张术青承包地1.1亩三分之一的份额；2.依法分割张术青承包地分得的收益，即3432元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张术青与李氏系夫妻关系，生育长子张春江、次子张某乙、三子张某戊、四子张某甲。母亲二十年前去世，长子于2010年10月31日前去世，我父张术青于2010年10月31日因病去世，去世后有口粮地1.1亩一直在被告张某戊手里经营、收益，于2015年-2018年，被告将老人遗留下的土地与他人更换，每年张某戊领取了该土地补偿费5148元，因这5148元是2.2亩土地的补偿，其中有二分之一是被告自己应得的，剩余的部分是858元，要求四年为3432元，因为我们是三人分得即张某甲、张某戊、张某乙，原、被告几次协商未果，特诉至法院。庭审中，原告撤回第一项诉请。   被告张某戊辩称，我用我和父亲所有的2.2亩土地置换了张印华的土地，该土地已被港陆征用，从2015年开始每年领取5148元土地补偿费。我不同意给原告钱，理由是我父亲生前由我赡养，原告应当给我赡养费，我自2014年开始患病，已经无法下地干活，没有能力给付。   本院经审理认定事实如下：张术青与李氏系夫妻关系，育有长子张春江、次子张某乙、三子张某戊、四子张某甲，李氏早年因病去世，长子张春江于张术青在世时去世，张术青一直和三子张某戊一起吃、住、生活20余年。张春江育有两子，一子张某丙，一子张某丁。   张术青于2010年10月31日去世。张术青有口粮地1.1亩一直由三子张某戊经营，2015年至2018年因换地，张某戊每年领取5148元。   本院认为，张术青生前在遵化市××乡在遵化市××乡有口粮地1.1亩，张术青去世后该1.1亩土地由张某戊经营，张某戊领取了2015年至2018年收益共计10296元，张春江、张某乙、张某戊、张某甲均有权继承该收益，因张春江早于张术青死亡，张春江的晚辈直系血亲张某丙、张某丁有权代位继承，故原告张某甲有权要求被告张某戊返还2574元（10296元÷4）。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十条的规定，判决如下：   一、被告张某戊于本判决生效之日起十日内返还原告张某甲2574元；   二、被告张某戊于本判决生效之日起十日内返还原告张某乙2574元；   三、被告张某戊于本判决生效之日起十日内返还原告张某丙、张某丁2574元；   四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某戊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 婷     二〇一九年九月二十五日   书记员 李亚男
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执875号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：兰燕，男，1980年3月27日生，汉族，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初575号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与兰燕借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人兰燕邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人兰燕名下的财产信息，被执行人兰燕名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据达州市不动产登记中心反馈被执行人兰燕无不动产登记信息。 3、本院到被执行人兰燕的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人兰燕限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额38803.98元，已实债权金额0元，未实现债权金额38803.98元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初5235号原告：荣成市滕家镇彩红冷藏厂，住所地荣成市滕家镇三章村。法定代表人：徐彩红。被告：许积飞，男，汉族，居民，住荣成市。原告荣成市滕家镇彩红冷藏厂与被告许积飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣成市滕家镇彩红冷藏厂撤回起诉处理。审判员  高升二〇一九年九月九日法官助理谭美玲书记员吕俊杰
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1384号被执行人：张美淑,女性,1957年10月25日出生,住辽宁省鞍山市铁东区；孙静,男性,1958年12月26日出生,住辽宁省鞍山市铁东区绿化街38栋4单元12层33号本院在执行与张美淑、孙静其他案由一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年九月二十五日()书记员  刘 丹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6045号 原告：童朝阳，男，1959年11月8日出生，汉族，居民，住仙游县，现住仙游县。 被告：叶秀呈，女，1971年5月15日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：吴和明，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住仙游县。 俩被告委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所律师。 原告童朝阳与被告叶秀呈、吴和明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告童朝阳、被告叶秀呈、吴和明的委托诉讼代理人温国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童朝阳向本院提出诉讼请求：判令叶秀呈、吴和明立即偿还童朝阳代偿款143296元并支付利息，利息计算办法：以本金143296元为基数，自2017年11月23日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：叶秀呈、吴和明是夫妻关系。2014年5月22日，叶秀呈在童朝阳等担保下，向仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）贷款10万元，月利率11.53125‰计算。借款到期后，叶秀呈、吴和明未按约定还款付息，信用社于2016年7月21日诉至仙游县人民法院，仙游县人民法院于2017年9月20日作出（2016）闽0322民初4453号民事判决，其承担连带偿还责任。判决生效后，莆田市中级人民法院指定由城厢区人民法院执行本案。2017年11月23日，其银行账户上存款143296元被划扣偿还给信用社。其代偿还后，多次向叶秀呈、吴和明讨款，但叶秀呈、吴和明至今未还。 叶秀呈、吴和明辩称，童朝阳诉求的事由缺乏依据。童朝阳是该借款合同的实际当事人，其当庭提供的银行转账可以看出在2014年5月22日代童朝阳转账10万元给童朝阳指定的叶秀呈弟弟叶秀发的公司叶发酒业作为资金囤酒，该笔款项是转给叶秀发的妻子邱玉芳。之后，该10万元在2015年11月24日由邱玉芳转账13万元给童朝阳。本案讼争的10万元款项，其认为实际借款人是童朝阳，且该笔款项早已归还，不存在童朝阳代为清偿的事实，童朝阳因未及时清偿银行欠款，被法院强制执行，责任在童朝阳。借款合同中的另一担保人张清森已经支付给童朝阳3.6万元，另外出具一张3.6万元的借条给童朝阳。假如本案没办法认定实际借款人是童朝阳的话，童朝阳请求的代偿款应该扣除张清森已经付给童朝阳的7.2万元。 本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，叶秀呈、吴和明与信用社签订保证借款合同，约定叶秀呈、吴和明向信用社借款10万元，张清森与童朝阳为叶秀呈、吴和明的借款本息提供连带责任保证。因叶秀呈、吴和明未按约定偿还给信用社借款本息，2016年7月21日，信用社将叶秀呈、吴和明、童朝阳、张清森诉至本院，2016年9月20日，本院作出（2016）闽0322民初4453号民事判决，判令叶秀呈、吴和明偿还给信用社借款10万元并支付利息，张清林、童朝阳为借款本息承担连带偿还责任。因叶秀呈、吴和明未履行生效后的民事判决书，莆田市中级人民法院指定莆田市城厢区人民法院执行本案。2017年11月23日，童朝阳银行账户存款被法院划扣143296元。信用社出具给童朝阳还款凭证。之后，张清森于2018年2月13日、8月16日、8月18日、2019年2月15日各支付给童朝阳1.5万元、1万元、5000元、6000元。经催讨，叶秀呈、吴和明未还款，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有童朝阳、叶秀呈、吴和明的陈述、民事判决书、执行裁定书、诉讼票据、信用社的业务凭证等。 本院认为，童朝阳、张清森为叶秀呈、吴和明向信用社的借款本息提供连带责任担保，叶秀呈、吴和明未能履行生效的民事判决书，童朝阳被法院划扣了借款本息，两方之间因代偿债务形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，予以认定。因另一保证人张清森已支付给童朝阳3.6万元，叶秀呈、吴和明主张代偿款应扣除张清森已支付的3.6万元有理，予以支持。叶秀呈、吴和明主张童朝阳系借款合同的实际借款人、张清森另出具给童朝阳金额为3.6万元的借条但提供的证据不足以证实，且童朝阳否认，不予采信。叶秀呈、吴和明应偿还给童朝阳代偿款107296元，童朝阳请求自代偿之日起按年利率6%计算利息有理，予以支持。童朝阳合理的诉讼请求，予以支持，不合理的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、叶秀呈、吴和明应在本判决生效之日起十日内偿还给童朝阳代偿款107296并支付利息，利息计算办法：以代偿款143296元为基数，自2017年11月23日起按年利率6%计至2018年2月12日止；以代偿款128296元为基数，自2018年2月13日起按年利率6%计至2018年8月15日止；以代偿款118296元为基数，自2018年8月16日起按年利率6%计至2018年8月17日止；以代偿款113296元为基数，自2018年8月18日起按年利率6%计至2019年2月14日止；以代偿款107296元为基数，自2019年2月15日起按年利率6%计至还清之日止。 二、驳回童朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3453元，减半收取计1726.5元，由童朝阳负担386.5元，由叶秀呈、吴和明负担1340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年九月十二日 书记员  陈锌湉
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执204号申请执行人：李巍,男,1978年3月7日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：王洪艳,女,1973年1月20日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人李巍与被执行人王洪艳借款合同纠纷一案中，现双方自行达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2256号原告：赵全成，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被告：王永亮，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：喀左县维华采石场有限公司，住所地喀左县大西山村。法定代表人：王永亮，经理。原告赵全成诉被告王永亮、喀左县维华采石场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告方因经营之需向原告借款人民币94000元，2018年2月12日，被告王永亮为原告出具了一份借条，上述款项用于被告喀左县维华采石场有限公司的经营，借款后，虽经原告多次催要，被告一直推脱未还。请求法院判令二被告承担连带责任给付原告人民币94000元，并自2018年2月12日起按年6%的利率计算利息至借款还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：借款的事属实，2014年借款70000元，后来结账本息合计9.4万元。此款由案外人赵立刚用了2万元，应找赵立刚把账算清后再将钱偿还原告。经审理查明：原告赵全成与被告王永亮以前曾有借款的经济往来，王永亮向赵全成借款，用于家庭生活及喀左县维华采石场有限公司生产经营。双方在2018年2月12日结算，被告王永亮为原告赵全成写下借条：“今借赵全成人民币玖万肆仟元整，￥94000.00元。借款人王永亮”。原、被告双方对此欠款的事实无异议。王永亮不是喀左县维华采石场的法定代表人。上述事实，有原、被告陈述，借条原件一张在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，应予认定。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告应按借款合同约定的义务偿还原告借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供喀左县维华采石场欠款的相应证据，原告对此被告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王永亮于本判决生效后30日内偿还原告借款本金94000元及相关利息（利息从2018年2月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告对被告喀左县维华采石场有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告王永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  任洪利二〇一九年九月二十九日书记员  包 亮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5814号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:甘雪雨，男，1987年10月24日出生，汉族，住广西贵港市港**，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人甘雪雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9556号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人甘雪雨下达执行通知书,责令被执行人甘雪雨向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息428元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘雪雨银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执390号申请执行人：杜腾飞，男，生于1987年10月13日，住四川省遂宁市安居区。委托代理人：黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所。被执行人：韩旭，男，汉族，生于1994年5月17日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：韩小明，男，汉族，生于1974年3月1日，住四川省遂宁市安居区。本院在执行杜腾飞申请执行韩旭、韩小明买卖合同纠纷一案中，于2019年6月3日对韩旭在招商银行成都分行金府路支行账户限额冻结了13638.00元，现因申请人与被执行人达成和解协议，并已开始履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对韩旭在招商银行成都分行金府路支行账户13638.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王银二〇一九年九月五日书记员  蒋科
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1599号 原告：赵学彬，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告赵学彬诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告赵学彬在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1647号原告：郭延军，男，1971年4月14日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王自新，男，1966年11月14日生，汉族，住宝丰县。被告：余向铎，男，1987年11月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：周翠乐，女，1991年2月20日生，汉族，住河南省郏县。被告：孙标举，男，1990年11月6日生，汉族，住宝丰县。原告郭延军与被告余向铎、周翠乐、孙标举民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭延军的委托诉讼代理人王自新到庭参加诉讼，被告余向铎、周翠乐、孙标举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。郭延军向本院提出诉讼请求：1.判令余向铎、周翠乐共同偿还郭延军借款本金50000元及利息12000元（利息按本金50000元，按月利率3%自2018年10月3日暂计算至2019年5月3日，并顺延至实际还款之日）；2.判令孙标举对以上款项负连带清偿责任；3.诉讼费由余向铎、周翠乐、孙标举承担。事实和理由：余向铎、周翠乐夫妇因做生意急需用钱，2018年7月3日向郭延军借款50000元，约定借款期限一个月，月利率3%。后经催要，余向铎、周翠乐偿还两个月利息，下余借款本金及利息至今未偿还。余向铎、周翠乐、孙标举未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。郭延军围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：余向铎与周翠乐系夫妻关系，2018年7月3日余向铎、周翠乐向郭延军借款50000元，余向铎、周翠乐出具借条一份，内容为“借条借款人姓名：余向铎性别：男出生日期：1987.11.12身份证号地址：河南省平顶山市郏县行政路常住：河南省平顶山市××井桥大队××营村今因生意需要周转资金，特向借到人民币大写：伍万圆整（小写￥：50000）。借款期限：2018年7月3日至2018年8月3日。月息3%，如违约滞纳金为每天：3%担保人自愿承担连带还款责任。如发生争议，可向出借方所在地人民法院起诉。借款人：余向铎借款人配偶：周翠乐手机号：17329497770手机号：158××××****担保人：孙标举手机号156386792092018年7月3日”，约定还款期限一个月，约定月利率3%，周翠乐在借款人配偶处签字按指印，孙标举在担保人处签字按指印。后经郭延军向余向铎、周翠乐催要，余向铎、周翠乐支付利息至2018年10月2日，下余借款本金及利息至今未偿还。另查明，郭延军当庭减少诉讼请求，要求利息按本金50000元，按月利率2%自2018年10月3日计算至实际还款之日。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中余向铎、周翠乐向郭延军借款50000元并出具借条，系双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。由于该借款余向铎、周翠乐均知情，并且用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后余向铎、周翠乐应当及时还款，其二人未还款违反了合同约定，应承担违约的民事责任，故郭延军要求余向铎、周翠乐偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。余向铎、周翠乐向郭延军借款，约定的利息为月利率3%，超过法律规定的年利率24%，因郭延军当庭变更诉讼请求为月利率2%，不违反法律规定，故余向铎、周翠乐应当按照月利率2%向郭延军支付利息，故郭延军要求按本金50000元按月利率2%自2018年10月3日计算至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。郭延军与孙标举约定保证方式为连带责任保证,故孙标举应按连带保证承担保证责任。郭延军与孙标举对保证期间没有约定,依相关规定,保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，即2018年8月4日至2019年2月3日。在借款期限届满后六个月内,郭延军未诉请要求孙标举履行保证责任,依相关规定孙标举的保证责任已经免除，故郭延军要求孙标举承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。余向铎、周翠乐、孙标举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、余向铎、周翠乐于本判决生效后十日内偿还郭延军借款50000元及利息（利息按本金50000元，按月利率2%自2018年10月3日计算至实际还款之日）；二、驳回郭延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由余向铎、周翠乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  姚向阳人民陪审员  郝国良人民陪审员  叶婵媛二〇一九年九月十日书 记 员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7184号申请人：李德安，男，汉族，1973年出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：严思杨，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛少军，安徽中天恒律师事务所律师。被告：袁孝林，男，1978年出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥市蜀山区小庙镇人民政府，住所地合肥市蜀山区小庙镇建设路与312国道交口。负责人：董光凯，镇长。委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。本院在审理原告李德安与被告袁孝林、合肥市蜀山区小庙镇人民政府确认合同无效纠纷一案过程中，原告李德安于2019年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德安自愿申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并且符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李德安撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李德安承担。审判员  贾欣二〇一九年九月二十六日书记员  鲁翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初7333号之一 原告：四川盛邦建设股份有限公司。住所地：成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：寇永聪，四川盛邦建设股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：郭涛，女，系四川盛邦建设股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏炳辉，男，系四川盛邦建设股份有限公司员工。 被告：成都众达房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路209号8栋1单元2楼202号。 法定代表人：万春艳，职务不详。 本院受理原告四川盛邦建设股份有限公司诉被告成都众达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川盛邦建设股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛邦建设股份有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告四川盛邦建设股份有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取4995.5元，由原告四川盛邦建设股份有限公司承担。 审判员  李彤 二〇一九年九月十日 书记员  干家
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执421号申请执行人：陈方林。被执行人：张宗召。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初1039号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件（2019）豫1330执421号本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月十八日书记员 段皓文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10150号原告：盛建亭，男，1962年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴志荣，男，1960年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告盛建亭与被告吴志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，因无法向被告吴志荣送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告盛建亭到庭参加诉讼，吴志荣经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛建亭向本院提出诉讼请求：1.判令吴志荣归还盛建亭借款17,625元；2.要求吴志荣以17,625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付盛建亭自2018年1月31日起至实际清偿日止的借款利息。事实和理由：2017年原告经人介绍到被告开办的农家乐做厨师，工作了4到5个月，后因农家乐生意不好，被告欲重新装修农家乐便提出向原告借款，原告向被告现金交付了8,625元，被告于2017年12月21日出具了相应借条。2018年1月30日，被告又提出向原告借款9,000元，原告再次通过现金方式向被告交付了该笔钱款，被告为此另向原告出具了9,000元借条，并承诺2018年3月30日归还。第二笔借款到期后，原告向被告催讨借款，被告表示等农家乐转让后便归还原告借款。2018年6月，原告到被告开设的农家乐，发现农家乐已经转让他人，新的经营人表示被告已经到南方打工了，原告遂向警方报警，被告至今未归还过该两笔钱款的任何本金和利息。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。吴志荣未到庭应诉。本院认定事实如下：原告持有吴志荣出具借条一份，内容为：“今向朋友盛建亭借人民币8,625元现金，借款人吴志荣。”借条落款日期为2017年12月21日。借条中另手写有吴志荣身份证号并印有指印。原告另持有吴志荣出具借条一份，内容为：“今向朋友盛建亭借人民币9,000元，借期2个月，到2018年3月30日。借款人吴志荣。”借条落款日期为2018年1月30日。上述事实，除当事人陈述外，另有借条等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立应满足当事人双方存在借款合意及出借人实际交付借款两个构成要件，原告提供的借条能够证明双方存在借款合意，对于涉案借款的交付问题，本院认为，原告对借款的交付情况已经做了说明，且涉案借款金额较小，通过现金等方式交付并不违反生活常理，故本院认定原被告之间关于8,625元及9,000元的两笔借款关系成立，被告应归还原告相应借款本金。原告另要求被告支付两笔借款自2018年1月31日起的借款利息，因两笔借款均未约定利息，且原告未提供其向被告催讨的书面证据，故关于利息的诉请，本院自收到原告诉状之日起予以支持。被告未出庭应诉并提供证据反驳原告的主张，应承担相应不利法律后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、吴志荣于本判决生效之日起十日内归还盛建亭借款17,625元；二、吴志荣于本判决生效之日起十日内以17,625元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付盛建亭自2019年2月25日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由吴志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  单春梅二〇一九年九月三日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4130号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:刘洋，男，1988年9月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6319号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人刘洋下达执行通知书,责令被执行人刘洋向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利470元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘洋银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8188号原告：高某1，男，1939年1月30日出生，住北京市延庆区。被告：高某2，男，1964年9月17日出生，住北京市延庆区。原告高某1与被告高某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1与被告高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：要求高某2每月支付我赡养费400元，并支付我60岁到80岁期间每月100元的赡养费。事实与理由：我共有五个子女，分别为大儿子高某3、二儿子高某2、三儿子高某4、四儿子高某5、女儿高某6。自高某2结婚后，我就把我的房产给高某2使用，之后高某2对我不尽赡养义务，我们同村居住，他一年都不去我家看望我一次；三十多年了，高某2给我打过两三次核桃，给我剪树只剪过两个半天，这么多年他给我干活不到五天，没有帮我种过一天地。我老伴也就是高某2的母亲，因病吃药20多年，均为其他子女供应，高某2完全不管。现因我年事已高不能自理，无劳动能力，故要求高某2对我尽赡养义务，特诉至法院。高某2辩称，不同意高某1的诉讼请求，我只同意从今往后每月给高某1200元赡养费。我还帮高某1干过活儿，给高某1剪树、捡红果，我没有不管高某1。我还有两个孩子念书，没有钱；我之前是务农，现在是森林防火员，每月就是最低工资。本院经审理查明：高某1共生育五个子女，分别为长子高某3、次子高某2、三子高某4、四子高某5、长女高某6。高某1每月有730元养老金、100元养老助残卡，以及300元乡村医生补贴，共计1130元的收入。高某2现为森林防火员。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养的方式，既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以是采用提供生活费的方式承担经济责任。子女应尊重被赡养人对赡养方式的选择。高某1现已80岁高龄，无劳动能力，其要求子女承担赡养费，符合法律规定，应予支持；赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力确定，又要照顾到被赡养人的实际生活需要，但应当确保被赡养人的生活需要。本院根据高某1的收入情况、本地的平均生活消费水平等认为，高某2同意按每月支付200元可以满足高某1目前的生活需求，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院予以照准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高某1要求高某2给付其60岁-80岁之间的赡养费，但未提供证据证明该期间其无劳动能力或生活困难，故对该主张本院不予支持。孝敬父母、赡养老人亦是中华民族的传统美德。本院希望高某2能重视亲情，恪守孝道，不仅给予父母经济上的赡养，还应对父母多加关心，经常看望或问候老人，履行对老人的经济、精神赡养义务，并传续中华美德。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、高某2自2019年9月起，于每月月底前给付高某1赡养费200元；二、驳回高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由高某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22289号原告：上海永盛包装有限公司，住所地上海市金山工业区天工路285弄29号。法定代表人：龚仁祥，总经理。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭献蛟，上海川汇律师事务所实习律师。被告：北京阳光印易科技有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑聚和四街7号。法定代表人：马宁。原告上海永盛包装有限公司诉被告北京阳光印易科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告上海永盛包装有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告上海永盛包装有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海永盛包装有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海永盛包装有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一九年九月三日书记员 杨海萌
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执684号申请执行人：于海，男，1972年11月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人：王修双，男，1962年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0108民初400号民事判决书执行申请执行人于海与被执行人王修双民间借贷纠纷一案，申请执行标的42386元及利息。本院在执行过程中，因当事人双方庭外执行和解，由被执行人王修双分期履行，现申请执行人于海撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初400号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇一九年九月二十七日书记员 侯薇薇
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢212号 申请执行人：王桂敏，女，1968年4月19日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：郭日，男，1988年11月1日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行王桂敏与郭日人格权一案中，于2019年5月14日向被执行人郭日发出执行通知书，责令被执行人郭日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭日未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郭日的银行存款9406元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 执行员  于丽君 二〇一九年九月二十三日 书记员  尹立清