wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7166号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗海祥，男，1991年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：张秋林，男，1973年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈春凤，女，1975年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告张秋林、陈春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，后于2019年6月25日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人罗海祥到庭参加了诉讼，被告张秋林、陈春凤经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告张秋林、陈春凤共同偿还贷款本金人民币3万元及利息（利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告张秋林签订《最高额借款合同》，主要内容为被告张秋林向原告借款3万元，借款期限为36个月，借款用途为桥梁建设。合同签订后，原告如约向被告张秋林发放借款3万元，被告张秋林于2017年9月29日之后未能按合同约定履行还款义务，构成违约。且该笔借款存在于被告张秋林、陈春凤的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告催收未果，故诉至法院。原告攸县农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、攸县农商银行营业执照、法人身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格合法；2、被告张秋林、陈春凤的身份信息复印件及结婚证复印件各1份，拟证明被告的基本身份信息及被告张秋林、陈春凤系夫妻的事实；3、承诺书、共同借款人（夫妻）承诺书复印件2份，拟证明被告陈春凤承诺该借款为家庭共同债务及承担连带清偿责任的事实；4、《最高额借款合同》、放款确认书复印件各1份，拟证明被告张秋林向原告借款3万元且原告己将借款发放给被告张秋林的事实。被告张秋林、陈春凤未作答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秋林、陈春凤系夫妻关系。被告张秋林向原告攸县农商银行申请借款，被告陈春凤作为共同借款人于2015年10月9日向原告攸县农商银行出具承诺书二份，表示被告张秋林在原告攸县农商银行处申请的借款3万元属于夫妻共同债务，自愿承担连带清偿责任。2015年10月9日，原告攸县农商银行与被告张秋林签订《最高额借款合同》，约定被告张秋林向原告攸县农商银行借款3万元，借款期限自2015年10月9日起至2018年10月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。借款年利率为10.3512%。同时，双方对违约责任亦进行了约定。2016年9月29日，原告如约向被告张秋林发放了借款3万元。借款到期后，被告张秋林未按合同约定偿还借款本息，截至2019年9月18日，被告张秋林尚欠原告借款本金3万元及利息(利息按合同约定利率计算至付清全部本息日止)。原告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。1、原告攸县农商银行与被告张秋林签订《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告攸县农商银行如约发放借款后，被告张秋林未按照借款合同约定按时偿还借款本息，应承担本案违约责任。2、该笔借款发生在被告张秋林、陈春凤夫妻关系存续期间，被告陈春凤向原告攸县农商银行出具承诺书，承诺为该笔借款承担共同偿还责任，应当认定为夫妻共同债务，被告陈春凤负有共同清偿的义务，故本院对原告攸县农商银行要求被告张秋林、陈春凤共同偿还借款本金3万元及利息（利息并按约定利率支付至付清全部本息日止）的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院对原告请求被告张秋林、陈春凤共同偿还原告借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，予以支持。被告张秋林、陈春凤经本院传票传唤，拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张秋林、陈春凤在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。被告张秋林、陈春凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告560费，共计1110元，由被告张秋林、陈春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭运林人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  龙金良二〇一九年九月十八日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1368号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：赵全林，男，该社召公信用社职工。被告：刘某某，女。被告：宁某某，男。被告：樊某某，女。被告：邓某某，男。被告：晁某某，女。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告刘某某、宁某某、樊某某、邓某某、晁某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人赵全林到庭参加诉讼。被告刘某某、宁某某、樊某某、邓某某、晁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告刘某某归还借款200000元及截止2017年6月21日下欠利息45852元；2017年6月21日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告宁某某、樊某某、邓某某、晁某某承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月31日，樊孝贤、刘某某向原告借款200000元，借款期限从2015年3月31日到2017年3月30日，借款利率为月利率9‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。另外，原告与宁某某、樊某某、邓某某、晁某某签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告向樊孝贤、刘某某发放借款200000元。借款后，樊孝贤、刘某某未按约定支付利息，也未按约定归还借款本金，截止2017年6月21日，下欠借款本息合计245852元。2018年8月，樊孝贤因病死亡。被告刘某某、宁某某、樊某某、邓某某、晁某某未到庭，亦未作答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.个人借款合同、夫妻共同承担借款承诺书；3.借款借据；4.保证担保合同；5.个人贷款业务客户谈话备忘录；6.利息清单；7.逾期贷款催收通知书、逾期贷款还款计划书；8.照片；9.身份证。被告刘某某、宁某某、樊某某、邓某某、晁某某未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，樊孝贤向扶风县信用社申请借款200000元，宁某某、邓某某自愿提供连带责任保证担保。2015年3月29日，樊某某、晁某某在《个人贷款业务客户谈话备忘录》中“保证人（夫妻双方）”栏签名。2015年3月31日，扶风县信用社与樊孝贤签订陕农信召公借字[20150331]第01号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为200000元；第三条约定：借款期限自2015年3月31日至2017年3月30日；第四条约定：本合同项下借款用途为工程周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为9‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。刘某某在该合同“共同借款人”栏签名。2015年3月31日，扶风县信用社与宁某某签订陕农信召公保字[20150331]第-1号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。2015年3月31日，扶风县信用社与邓某某签订陕农信召公保字[20150331]第-2号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。2015年3月31日，扶风县信用社依约向樊孝贤发放借款200000元。借款后，樊孝贤支付了至2015年6月21日的借期内利息4920元，之后再未支付利息。借款期限届满后，樊孝贤也未返还借款本金，截止2017年6月21日，下欠借款本金200000元、利息45852元。2018年3月13日，扶风县信用社制作《逾期贷款催收通知书》，樊孝贤在该通知书“借款人”栏签名。2018年8月27日，樊孝贤因病死亡。2019年3月25日，扶风县信用社制作《逾期贷款还款计划书》。邓某某在该计划书“保证人”栏签名；该栏内容：我同意借款人上述订立的还款计划，并对以上还款计划承担连带责任保证担保，保证期间两年。2019年3月28日，扶风县信用社制作《逾期贷款还款计划书》。樊某某在该计划书“保证人”栏签名；该栏内容：我同意借款人上述订立的还款计划，并对以上还款计划承担连带责任保证担保，保证期间两年。本院认为，扶风县信用社与樊孝贤、刘某某签订的《个人借款合同》以及与宁某某、邓某某签订的《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。樊孝贤未按期支付利息并返还借款，违反合同约定。现樊孝贤因病死亡，刘某某作为共同借款人，应当承担偿还借款本息的责任，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。在连带责任保证中，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，扶风县信用社与宁某某、邓某某在《保证担保合同》约定的保证期间为借款到期之日起两年，即2017年3月31至2019年3月30日。扶风县信用社未提交证据证实在此期间向宁某某、邓某某主张过保证责任，故宁某某、邓某某的保证责任消灭。扶风县信用社提交的《逾期贷款还款计划书》，没有借款人的签名，不能证实扶风县信用社与借款人针对逾期贷款达成了还款计划。而该计划书中“保证人”栏的承诺是针对还款计划作出的，所以该计划书不能产生在保证期间内向保证人主张保证责任的效果，也不能成立新的保证。故对扶风县信用社要求宁某某、邓某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然樊某某、晁某某在《个人贷款业务客户谈话备忘录》中“保证人（夫妻双方）”栏签名，但其二人并非保证人。因宁某某、邓某某的保证责任已经消灭，故扶风县信用社要求樊某某、晁某某承担连带清偿责任，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款200000元，并支付截止2017年6月21日下欠的利息45852元；2017年6月21日之后的逾期罚息按月利率12.6‰计收至借款全部清偿之日止。二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告宁某某、樊某某、邓某某、晁某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  常文刚人民陪审员  吴永锋人民陪审员  杨宗让二〇一九年九月二十五日法官 助理  罗 进书 记 员  王 立1
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5898号原告：李庆娥，女，1982年7月8日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：靳保龙，辉县市靖信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛雪杰，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道**，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人：江河军，经理。原告李庆娥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李庆娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李庆娥撤回起诉处理。审判员  李静二〇一九年九月二十日书记员  王鑫
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4748号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，系辽宁同人律师事务所律师。被告：刘富东，男，1969年5月9日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘富东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告刘富东经本院公告送达，期满届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币187979.31元及至借款还清之日止的利息、复利，(截至2018年8月18日合计本金及欠息共689438.99元)。事实和理由：2013年3月13日原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字2013第RL20130313000874号的《个人信用贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定原告向其发放贷款人民币22万元，贷款用于装修贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，甲方（借款人）与乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额220000元，贷款用途装修，贷款期限36个月。贷款利率为月固定利率1.89%。还款方式为等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放了220000元贷款，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年3月13日至2016年3月13日止，还款方式为等额还款。但被告未按照约定偿还本金和利息，截止2018年8月18日，被告尚欠剩余本金187979.31元，利息284240.87和复利217218.81元。本院确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同一份、个人贷款出账凭证一份、欠息表二份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告未依约偿还本案贷款，截止2018年8月18日，被告尚欠剩余本金187979.31元，利息284240.87和复利217218.81元，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘富东经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金187979.31元；二、被告刘富东给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年8月18日欠付的利息284240.87和复利217218.81元；三、被告刘富东自2018年8月19日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费11250元（含案件受理费10690元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  宋丽峰人民陪审员  于仕惠二〇一九年九月三日书 记 员  于晓丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4595号 上诉人（原审被告）：成安县东大姑庙文奎烟酒门市，住所地：河北省成安县。 门市经营者：陈文奎，男，汉族，1954年3月25日出生，住成安县。 委托诉讼代理人：陈红燕，女，1975年11月8日出生，汉族，现住河北省成安县，系陈文奎的女儿。 被上诉人（原审原告）：赵志民，男，1974年6月21日出生，汉族，住成安县。 上诉人成安县东大姑庙文奎烟酒门市因与被上诉人赵志民民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成安县东大姑庙文奎烟酒门市上诉请求：1．变更河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1957号民事判决第一项为偿还剩余本金4500元；2．上诉费及其他费用由赵志民负担。事实和理由：成安县东大姑庙文奎烟酒门市于2015年11月27日偿还20000元，于2018年8月20日偿还500元，2016年5月2日偿还5000元，共计偿还25500元，剩余未还本金为4500元。 赵志民答辩称，成安县东大姑庙文奎烟酒门市偿还了25500元，其应偿还数额以一审判决为准。 成安县东大姑庙文奎烟酒门市向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金6000元，并按约定支付利息至清偿完毕之日；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：赵志民和陈文奎系同村村民。陈文奎因经营成安县东大姑庙文奎烟酒门市，分别于2015年10月22日借赵志民本金30000元，并出具了借据。双方约定利率1分/月即年利率12%，未约定借款期限。借款后，陈文奎于2015年11月27日偿还本金20000元，2016年5月2日偿还本金5000元，于2018年8月20日偿还本金500元，共计偿还25500元。 一审法院认为，（一）、陈文奎因经营成安县东大姑庙文奎烟酒门市借赵志民本金30000元，有成安县东大姑庙文奎烟酒门市出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系。因双方对偿还的25500元未作约定，应按照先支付利息后偿还本金的顺序抵充。经核算，截止2016年5月2日，成安县东大姑庙文奎烟酒门市已支付完毕相应利息并偿还本金24082元，剩余本金5902元未偿还。2018年8月20日，支付本金5902元的利息500元；（二）、双方约定的利率1分/月即年利率12%，符合法律规定，赵志民诉请成安县东大姑庙文奎烟酒门市按约定支付利息至清偿完毕之日，对此法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：成安县东大姑庙文奎烟酒门市自本判决生效之日起三日内偿还赵志民借款本金5902元及利息（按年利率12%，自2016年5月2日起计算至本判决履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由成安县东大姑庙文奎烟酒门市负担。 二审期间，成安县东大姑庙文奎烟酒门市向本院递交了一份成安县公安局成公（经）捕通字［2019］第0127号逮捕通知书，内容为：经成安县人民检察院批准，我局于2019年6月26日10时对涉嫌非法吸收公众存款罪的陈文奎执行逮捕，现羁押于成安县看守所。本院后依职权向成安县人民检察院调查陈文奎非吸案件中的情况，本案出借人赵志民以赵治的为名也在陈文奎涉嫌非吸犯罪案件的受害人名单中。 经审理查明，成安县东大姑庙文奎烟酒门市经营者陈文奎于2019年6月26日被成安县人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，案涉赵志民的借款属于陈文奎涉嫌非法吸收公众存款罪款项。 本院认为，案涉借款与成安县东大姑庙文奎烟酒门市经营者陈文奎向其他不特定主体收取资金的情形基本一致，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送检察机关处理。 综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1957号民事判决； 二、驳回赵志民的起诉。 一审案件受理费25元，退回赵志民；二审案件受理费50元，退回成安县东大姑庙文奎烟酒门市。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年九月十九日 法官助理连方宇 书记员赵佑康
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2684号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，董事长。 委托代理人：吕文兰，女，该行合规部员工。 被告：钟春新，男，汉族，1979年11月24日出生，住广西陆川县。 被告：戴运静，女，汉族，1980年6月5日出生，住址同上，系钟春新妻子。 本院在审理原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告钟春新、戴运静金融借款合同纠纷一案中，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西陆川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  陈永超 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢金汛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19288号原告：聚多彩（北京）教育科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张硕辰。被告：北京京博恒通广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：刘莹。原告聚多彩（北京）教育科技有限公司与被告北京京博恒通广告有限公司服务合同纠纷一案，原告聚多彩（北京）教育科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聚多彩（北京）教育科技有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聚多彩（北京）教育科技有限公司撤诉。审判员 付 雪二〇一九年九月九日书记员 张晓曦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24243号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所实习人员。被告：周永财，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告周永财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾丹到庭参加了诉讼，被告周永财因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年9月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年4月5日为4197.27元）；2、被告向原告支付上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月5日为4197.27元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2016年9月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告周永财无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告为广州市白云区黄石东路****所有权人，该房建筑面积80.4075平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为1.8元/平方米，另，原告主张本案物业管理费仅主张至2019年9月，之后的物业管理费另行主张。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费为144.73元/月；2016年9月至2019年9月共为4920.92元（4197.27元+144.73元/月×5月）。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持，但滞纳金总额应以4920.92元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周永财向原告广州越秀物业发展有限公司支付2016年9月1日至2019年9月30日的物业管理费4920.92元；二、于本判决生效之日起五日内，被告周永财向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（每月滞纳金均以144.73元为本金，按照每日千分之三自当月6日起算，分别计算至付清之日止，滞纳金总额应以4920.92元为限）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周永财负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  黄瑞仪人民陪审员  廖焕仪二〇一九年九月二十七日书 记 员  蔡佳丽
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执恢347号 申请执行人：李仁峰，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：赵静静，女，1988年1月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省临泉县，现住安徽省合肥市阜阳北路与临泉路市。 李仁峰与赵静静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03683号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵静静未履行生效判决确定的义务，李仁峰于2019年8月26日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵静静发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，双方达成调解协议书,且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2014）临民一初字第03683号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年九月十六日 书记员 陈讲清
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终813号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓春龙，男，1967年4月3日生，汉族，高中文化，系相城区元和汝康非零和超市店实际负责人，住苏州。2017年3月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2018年8月10日被苏州市相城区人民法院决定继续取保候审，2019年8月12日被本院决定继续取保候审。辩护人何连水，北京市远望律师事务所律师。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人邓春龙犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年5月29日作出了（2018）苏0507刑初438号刑事判决。原审被告人邓春龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员刘飞燕、付强出庭履行职务，上诉人邓春龙及其辩护人何连水到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年7月，吴某等人陆续注册成立泸州市汝康酒类销售有限公司、江苏汝康食品商贸有限公司等（为方便称呼，以下涉及的吴某成立的以汝康冠名的公司均简称汝康公司）。吴某等人未经中国人民银行批准，以商品代销返利为模式，以高额返利为诱饵，通过在全国各地发展团队、开设分店、向团队长发放高额提成的方式，大规模吸收社会不特定人员的资金。被告人邓春龙为谋取高额提成，通过上线黄某1（另案处理）帮助吴某等人在苏州市相城区华元路880号开设相城区元和汝康非零和超市店。该店由被告人邓春龙担任店长，聘用户永丽、郭汝龙、黄某、查宝新、朱秧泉为该店分团长。被告人邓春龙等人以该店为平台，通过口口相传、传单宣传等方式推广商品代销返利这种经营模式，并以高额返利为诱饵，大规模吸收社会不特定人员的资金。2016年1月24日起至2016年10月期间，共吸收资金共计人民币8700余万元。其中，报案的被害人任某、徐某、沈某等人损失合计人民币1500余万元。被告人邓春龙经电话传唤后自行到元和派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有被告人邓春龙的供述和辩解，证人户永丽、黄某、杨某、吴某、殷某甲的证言，被害人任某、金某等人的陈述，POS机流水，黄某1、黄某的银行卡转账记录，邓春龙、黄某的银行卡交易明细清单，邓春龙的信用卡对账单，消费回馈协议，收据，银行流水，审计报告，营业执照，工商登记资料，租赁协议，发破案及到案经过，户籍证明等。原审法院认为，被告人邓春龙非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人邓春龙帮助汝康公司及吴某非法吸收公众存款，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人邓春龙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。综合本案情节，对被告人邓春龙减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人邓春龙有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；继续追缴犯罪所得，予以发还各被害人。上诉人邓春龙上诉称：1.商品代销返利这种商品经营模式具有销售商品的真实内容，不是非法吸收公众存款的犯罪行为；2.其只是汝康公司的业务员，也是受害者，不应认定为从犯；3.在未对汝康公司、吴洪庆、黄某1等人作出处理之前，不能对其先行审判。综上，原审判决认定事实不清、定性错误，希望二审法院发回重审或改判无罪。辩护人的辩护意见与上诉理由一致，并提交了聘书等相关证据。出庭检察员发表的检察意见为本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人邓春龙的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人邓春龙及其辩护人提出的上诉人邓春龙不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及辩护意见，经查，虽然汝康公司与被害人签订了消费回馈协议，具有商品买卖的表象，但上诉人邓春龙的供述、证人吴某、殷某乙等人的证言以及被害人陈述均证实，汝康公司提供给被害人的货物的定价远高于货物的进价，实际价值远小于被害人实际支付的钱款，被害人支付相关款项也不是为了获取货物，而是为了获取高额返利。在案证据足以证实，上诉人邓春龙等人以相城区元和汝康非零和超市店为平台，不以销售商品为主要目的，而是以高额返利为诱饵，通过口口相传、传单宣传等方式公开宣传，以寄存代售等方式吸收社会不特定人员的资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邓春龙及其辩护人提出上诉人邓春龙只是业务员、也是受害者、不应认定为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据足以证实，上诉人邓春龙为谋取高额提成，通过上线黄某1（另案处理）帮助吴某（另案处理）等人于2015年9月16日在苏州市相城区华元路880号开设相城区元和汝康非零和超市店作为汝康名下的分店。上诉人邓春龙侦查阶段的供述承认该店虽然登记的经营者是吴某，但其是实际经营负责人，租房及装修都是其出资并负责的，汝康公司按照该店报单金额的8%奖励给其的报单点，其再按照团队的业绩分配一定比例的奖励给各团队，这一事实也得到证人户永丽、黄某、吴某等人证言的证实。原审判决认定上诉人邓春龙帮助吴洪庆等人吸收资金，在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，并无不当。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邓春龙及其辩护人提出的在未对汝康公司、吴洪庆、黄某1等人作出处理之前，不能对上诉人邓春龙先行审判的上诉理由及辩护意见，经查，汝康公司是否构成非法吸收公众存款罪的单位犯罪是由吴洪庆是否为进行非法集资犯罪活动而设立该公司，或者该公司设立后是否以实施非法集资犯罪活动为主要活动来决定的，不是本案的审理范围。根据本案的现有证据可以对上诉人邓春龙的行为性质作出独立判断，无须等待吴洪庆、黄某1等人案件的判决结果，故相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓春龙非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，上诉人邓春龙起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；上诉人邓春龙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。综合本案情节，对上诉人邓春龙减轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。苏州市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  赵园园二〇一九年九月二十九日书记员  冯 斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8300号 申请执行人深圳市柏威源科技有限公司。 法定代表人王秋良。 被执行人彭志强，男，1981年3月23日出生。 申请执行人深圳市柏威源科技有限公司与被执行人彭志强买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区区人民法院作出的（2019）粤0306民初3542号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十二日 书记员 胡 凯
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4066号申请执行人：王松涛被执行人：张海月;孙国祥本院在执行申请执行人王松涛与被执行人张海月、孙国祥借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0105执4066号案件中对被执行人张海月、孙国祥的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 煜审判员 单敬东审判员 张俊博二〇一九年九月二十七日书记员 贾 林
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3077号 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，组织机构代码:56701557X，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**。 法定代表人：毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：刘品华，男，1971年12月24日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人刘品华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12807号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘品华返还申请执行人借款本金及律师费78340.3元。 本院于2019年6月4日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人刘品华有牌号为赣Ｇ×××××车辆，本院委托江西九江修水县法院查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人刘品华拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘品华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月十七日 代书记员 张俊淦
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕01**民初10305号     原告:李洪，女，汉族，1963年5月8日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安臻香园林科技开发有限公司。住所地：陕西省西安市长安区王曲街道南江兆村****。统一社会信用代码：91610116311076256A。法定代表人：王蕊兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。被告：王蕊兰，女，汉族，1962年9月27日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。原告李洪与被告西安臻香园林科技开发有限公司（以下简称“臻香公司”）、被告王蕊兰合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李洪诉称:2018年8月21日，原告李洪与被告臻香公司签订编号为A27的《会员租赁合同》，原告李洪于合同签订当日支付合同款55000元，次日支付尾款200000元。2019年1月8日，原告李洪与被告臻香公司签订《解除协议》，被告臻香公司分两次退还原告李洪款项；被告王蕊兰向原告李洪承担连带保证责任。然而两被告并未按约还款。现诉请：1、请求判令被告臻香公司退还原告李洪合同款255000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月31日起按照年息24%向原告李洪支付利息；以205000元为基数，自2019年5月1日起按照年息24%向原告李洪支付利息；直至本息实际偿还完毕之日止）；2、请求判令被告臻香公司支付原告李洪因本案产生的律师费9000元；3、被告王蕊兰对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，根据原告李洪提供的《会员租赁合同书》及收款收据显示：2018年8月21日，被告臻香公司与原告李洪签订《会员租赁合同书》一份，原告李洪在被告臻香公司开发的“臻香园玫瑰音乐小镇”项目中获得会员种植体验区一处（A区27号），使用年限为30年，会员租赁费为人民币255000元；同时由被告臻香公司向原告李洪提供会员集成屋一院并附赠空调、、地暖、地板等物品合同签订当日，原告李洪向被告臻香公司缴纳A27会员租赁费55000元，次日又缴纳200000元。此后，被告臻香公司并未按约交付“臻香园玫瑰音乐小镇”项目中的A区27号会员种植体验区以及集成房屋。2019年元月8日，原告李洪与被告臻香公司、被告王蕊兰达成《解除协议》一份，并承诺2019年1月30日前退还原告李洪50000元；剩余205000元于2019年4月30日前退还。双方对于违约后果亦予以约定。然而协议付款期限届满后，两被告并未按约还款。另查明：1、2013年6月30日，案外人王蕊兰以陕西华瑞拆迁工程有限公司名义与西安市长安区王曲街道南江兆村村委会签订《王曲街办南江兆村四组农业观光项目土地租赁合同》，租得西安市长安区王曲街道南江兆村土地。2014 年11月，王蕊兰在此注册西安臻香园林科技开发有限公司，用于玫瑰种植，加工销售。2018年5月30日，案外人西安建旗置业有限公司（以下简称“建旗公司”）与被告臻香公司签订《合作协议书》一份，双方对该幅土地合作开发运营。后建旗公司与被告臻香公司在租地里建盖样板集成房一间，并以“臻香园玫瑰音乐小镇”项目招收会员签订《会员租赁合同》。后因该项目并未报经政府部门审批通过，2019年10月份左右，该一间样板集成房被政府强制拆除，“臻香园玫瑰音乐小镇”项目搁浅。2、“臻香园玫瑰音乐小镇”项目并未获得相关政府部门批准，属于非法建设项目，本院已经受理四起涉及该项目中《会员租赁合同》的案件，分别为本院(2019)陕0116民初10305号、本院(2019)陕0116民初13201号、本院(2019)陕0116民初6603号、本院(2019)陕0116民初6630号案件。本院认为，被告臻香公司对于“臻香园玫瑰音乐小镇”项目并未经过政府相关部门审批通过擅自开发租赁，然而在合同签订、履行过程中，被告臻香公司采取虚构事实以及隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大，且事后故意不予退还，非法占有目的明显，被告臻香公司之上述行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有关合同诈骗罪之相关规定。故对原告李洪此次之民事起诉本院依法予以驳回，该案相关材料依法移送至公安机关刑事侦查处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一，驳回原告李洪之起诉。二，对本案有关材料移送公安机关依法处理。本案诉讼费5422元，原告李洪已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  高 阳人民陪审员    董红波人民陪审员    王权奇                     二〇一九年 九 月 九 日                                书 记 员    康翠翠    1
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1881号申请执行人高某，男，2003年6月20日出生，汉族，住新野县。被执行人南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民村。法定代表人：胡雷，任董事长。申请执行人刘萍丽、母想群与被执行人南阳太阳城置业有限公司为商品房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初2601民事判决书已经生效，因被执行人南阳太阳城置业有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人南阳太阳城置业有限公司所有的位于新野县××路南段东侧××＃××楼××单元××101（权证号码：1701044340，新G国用2015第0902号），面积：1099.03㎡。冻结了被执行人南阳太阳城置业有限公司的银行基本账户及保证金账户，将该公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人发出限制消费令。该案系系列案件之一，上述查封的房产价值较大，待处置变现后可足额支付申请执行人。本院认为，生效的法律文书应得到执行。本院查封的财产可足额支付本院已受理的相关案件的全部申请人，但查封的财产处置变现尚需时日，为节约司法资源，可以采取查封措施的案件进行评估、拍卖程序，其他案件可予以终结，相关申请人待处置变现后领取相应款项即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初2601民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝凤审判员 张志胜二〇一九年九月二十八日书记员 齐显波
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6153号原告：张奇，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：赫学强，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张奇与被告赫学强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张奇的委托代理人邹鑫、被告赫学强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张奇诉称：2017年4月28日至2018年9月23日，被告两次从原告处买了56160元砖（0.48元/块），且两次买砖后均给原告出示了购砖收条。购买后言讲：不久就还清欠款。到期后，经多次追要，被告久拖不还。为了维护原告的合法利益，特起诉到太和县人民法院，请求：一、请求依法判决被告给付原告砖款56160元。二、本案诉讼费用由被告承担。赫学强当庭辩称：2017年4月28日的收据，数额不错，但我已经付过钱了。2018年9月23日的收据不错，这之前的账都全部结清了。经审理查明：被告赫学强从原告张奇处买砖,并向原告出具两张收据，合计拉砖117000块，砖款合计56160元。被告赫学强所欠砖款经原告张奇多次催要未果，为此原告张奇诉讼来院。上述事实，有张奇的身份证、收据两张、被告赫学强举证的身份证及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。张奇与赫学强的买卖关系明确、合法，赫学强欠张奇砖款证据确实、充分，被告赫学强应偿还所欠款。对张奇要求赫学强偿还所欠款56160元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称的截止到2018年9月23日之前的账已经全部结清，因被告无证据足以证明，对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款之规定，判决如下：被告赫学强于本判决生效之日起十日内偿还所欠张奇款56160元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告赫学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年九月二十九日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1130-1号申请执行人：罗某,女性,1974年2月6日出生,住许昌县。被执行人：王某,男性,1967年8月20日出生,住许昌县。本院在执行罗某与王某婚姻家庭纠纷一案中，本院经过查控将被执行人王某名下银行账户进行冻结后无财产可供执行，经对申请人罗某约谈同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十一日书记员  张哲芳
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保667号 原告：杨长友 被告：山东笃信置业有限公司 本院在审理原告杨长友诉被告山东笃信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨长友于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款580000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告杨长友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款580000元。 二、如被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款不足580000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月九日 书记员  宗志刚
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1124号申请执行人杜立波，男，1973年3月30日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人陈华威，男，1985年5月2日出生，汉族，个体，住广东省阳春市。本院在执行申请人杜立波与被执行人陈华威劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为89000.00元。本院在执行过程中，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1124号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年九月十日书记员  王德春
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1039号罪犯阚洪富，男，1988年3月16日出生，汉族，出生于山东省沂水县，初中文化，现在沂水县司法局管理下接受社区矫正。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙0502刑初1089号刑事判决，以被告人阚洪富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。被告人阚洪富扣押于公安机关的作案工具诺基亚直板手机一部予以没收，由扣押机关处理。责令被告人阚洪富及其他同案被告人共同退赔损失人民币85000元，发还被害单位。判决发生法律效力后，2016年10月26日交付执行。刑罚执行期间，浙江省湖州市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）浙05刑更766号刑事裁定，裁定对罪犯阚洪富予以假释。假释考验期自2019年4月30日起至2020年1月13日止。沂水县司法局于2019年7月25日以沂水司（2019）赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯阚洪富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。沂水县司法局提出，罪犯阚洪富符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2016）浙0502刑初1089号刑事判决书、（2019）浙05刑更766号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，沂水县司法局提供的证据足以证实罪犯阚洪富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯阚洪富予以特赦。二、罪犯阚洪富损失未退赔完毕的，依法继续退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理李亚秋书记员白华
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 湘0381民初2849号 原告：许某，女，1988年11月23日出生。 被告：刘某某，男，1973年12月10日出生。 被告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人明佐胜，执行董事兼总经理 被告：安邦财产保险股份有限公司，住所地深圳市南山区临海路海运中心主塔楼1908房。 法定代表人何肖锋，董事长。 原告许某与被告刘某某、临沂鲁达汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、被告三支付医疗费10000元；误工费18000元；残疾赔偿金73396元；被扶养人生活费为32583.2元；住院伙食补助费900元；住宿费、交通费500元；精神抚慰金5000元；康复费3600元。2、被告三承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日在国道湘乡市东郊乡天龙混凝土公司地段，与刘某某发生交通事故。在交通事故中，原告受伤，经司法鉴定构成十级伤残。刘某某驾驶临沂鲁达汽车运输有限公司的车辆发生交通事故，安邦财产保险股份有限公司承保了交强险。原告在湘乡市人民医院治疗，发生医疗费用23396.45元。原告要求三被告赔偿损失遭拒，遂诉至法院请求依法处理。 本院经审查认为：原告所诉交通事故侵权赔偿的案件事实缺少侵权行为构成的相关事实要件，还遗漏了诉讼主体，并且所诉保险公司对肇事机动车没有承保任何险种，所诉诉讼主体不适格，原告起诉不合法定条件，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告许某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人能或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王立新二Ο一九年九月二十九日 法官助理 陈            军 书 记 员 彭            宇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执372号申请执行人：张克用,男，汉族,1977年4月17日出生,住所地，内江市市中区叠象街，身份证号码5110111977********。被执行人：王帅,男，汉族,1987年8月21日出生,住所地，内江市市中区翔龙路**，身份证号码5110021987********。本院在执行张克用与王帅借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，已依法强制执行59000.00元，剩下的1000.00元及利息暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月二日书记员  张 钰
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初2078号原  告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行（原韩城市农村信用合作联社招商区XX社）负责人：董建勋，男，汉族，住陕西省韩城市新城区东，系该支行行长。委托诉讼代理人：任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：高云簪，女，汉族，住陕西省韩城市被告：韩新宽，男，汉族，住陕西省韩城市。被告：李小军，男，汉族。被告：韩丽，女，汉族，住陕西省韩城市。被告：姚强勇，男，汉族，住陕西省韩城市。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行与被告高云簪、韩新宽、李小军、韩丽、姚强勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行的委托诉讼代理人任枭勇、被告姚强勇到庭参加了诉讼，被告高云簪、韩新宽、李小军、韩丽经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判被告高云簪、韩新宽向原告偿还借款本金20万元及借款期限内（2014年6月30日至2017年6月25日）欠付利息82992元，合计282992元，并自2017年6月26日起以借款本金20万元为基数，按借期内月利率11.4‰上浮30%计算逾期利息至借款本息全部付清为止。2、请求依法裁判被告李小军、韩丽、姚强勇共同承担连带保证清偿责任。3、请求依法裁判全体被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告名称2015年11月4日由“韩城市农村信用合作联社招商区XX社”变更登记为“陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行”至今。2014年6月29日，原告与被告高云簪、韩新宽签订了《个人借款合同》，与被告李小军、韩丽、姚强勇签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》主要约定：借款金额20万元，借款期限自2014年6月29日至2017年6月25日（三年期），借款月利率11.4‰，结息方式为利随本清；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》主要约定：保证人为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年6月30日，原告按约定向被告高云簪专用银行账户发放借款20万元，借款月利率11.4‰，还款方式为按年结息到期归还，借款到期日为2017年6月25日。原告按约定发放借款后至今，被告没有任何还款。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告姚强勇辩称，原告起诉日期是2019年8月22日，我的担保责任已于2019年6月25日届满，故我不再承担担保责任。被告高云簪、韩新宽、李小军、韩丽均未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，韩城市农村信用合作联社招商区XX社名称变更登记为陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行。2014年6月29日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行与被告高云簪、韩新宽签订《个人借款合同》，约定本合同项下借款金额为200000元，借款期限自2014年6月29日至2017年6月25日，月利率为11. 4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮30％计收罚息。同日，被告李小军、韩丽、姚强勇与原告签订了《保证担保合同》，为被告高云簪、韩新宽从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年6月30日，原告向被告高云簪账户发放贷款200000元，借款到期日为2017年6月25日。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证担保合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息，依法应予以支持。经本院审查，原告起诉时已超过保证担保合同所约定的保证期间，故原告要求被告李小军、韩丽、姚强勇承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告高云簪、韩新宽于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金200000元及2014年6月30日至2017年6月25日期间的利息82992元，本息共计282992元，并自2017年6月26日起以借款本金200000元为基数按照月利率11.4‰上浮30%（即14.82‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，减半收取3355元，由被告高云簪、韩新宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   高 翔二〇一九年九月五日 书  记  员   梁 茜 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3460号申请执行人：任泽明，男，1996年06月09日生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人任泽明与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的9571元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人任泽明不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3460号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6489号原告：于鸿雁，女，1988年7月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告于鸿雁诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鸿雁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城35号楼1单元502号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城35号楼1单元502号房屋一套。原告依约向被告付清房款267019元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告于鸿雁办理弘盛现代城35号楼1单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费5305元，减半收取计2653元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢42号申请执行人：王立全,男性,1974年7月25日出生,住讷河市兴旺乡被执行人：卢凤军,男性,1964年3月21日出生,住讷河市兴旺乡本院在执行王立全与卢凤军买卖合同纠纷一案中，被执行人卢凤军暂无能力可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁宏志二〇一九年九月十九日书记员  赵 威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2818号 原告：王光琰，男，1962年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任河，四川坤弘律师事务所律师，特别授权。 被告：安晓宇，男，1973年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王光琰诉被告安晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光琰的委托诉讼代理人任河到庭参加诉讼。被告安晓宇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王光琰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金14850000元；2.被告向原告支付逾期还款的资金占用利息（以14850000元为基数，自2018年1月1日起计至借款实际付清之日，按年利率6%计算），暂计至2019年2月18日资金占用利息为1238334元；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年，被告安晓宇因急需资金周转向原告王光琰借款，原告分7次向被告累计出借14850000元。2017年9月27日，被告向原告出具《欠条》，并承诺最迟于2017年12月31日前归还全部借款。后原告王光琰向被告催收欠款无果，故诉至本院，望判如所请。 被告安晓宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王光琰通过中国建设银行于2015年4月7日、5月14日、6月15日、7月2日、7月14日和7月15日共计6次分别向安晓宇所有的中国工商银行成都市跳伞塔支行的账户汇款3000000元、9000000元、200000元、300000元、800000元和1200000元。王光琰通过中国邮政储蓄银行于2015年11月26日向安晓宇所有的中国工商银行成都市跳伞塔支行的账户汇款350000元。上述汇款共计14850000元。 2017年9月27日，安晓宇向王光琰出具《欠条》，载明：“本人安晓宇（身份证号码：5102141973××××××××）于2015年4月7日至2015年11月26日分七次总计收到王光琰（身份证号码：5101021962××××××××）汇款人民币1485万元（大写：壹仟肆佰捌拾伍万元）。上述款项本人承诺最迟于2017年12月31日前归还。此欠条予以确认！” 2019年2月18日，成都仁和春天物业管理有限公司春天花园客户服务中心出具《居住证明》：王光琰自2000年5月10日至今，在成都市青羊区百卉路12号（春天花园小区）10栋2单元3楼5号居住。成都市青羊区草堂街道芳邻路社区居民委员会载明“情况属实”并加盖印章。 上述事实有身份信息、银行汇款凭证、《欠条》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，王光琰出示银行汇款凭证、《欠条》，证明其与安晓宇之间存在借贷关系，借款金额为14850000元，而安晓宇既未答辩、也未提交其他相关证据予以反驳，故能够认定王光琰与安晓宇之间借贷关系成立，借款金额为14850000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对王光琰要求安晓宇偿还14850000元本金及资金占用利息（计算方式：以14850000元为基数，从2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告安晓宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王光琰偿还借款本金14850000元及资金占用利息（计算方式：以14850000元为基数，从2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118330元，保全费5000元，共计123330元，由被告安晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  胡 荣 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郭 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9563号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行,住所地深圳市福田区。 法定代表人梁*浪。 被执行人王*平，男，汉族，1964年5月4日出生，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人毛*莲，女，汉族，1965年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人王*平、毛*莲借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初46879号民事判决书已经发生法律效力。确定：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金145295.05元、利息9845.09元、罚息9628.64元、复利1518.58元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月21日，之后的罚息剩余应还本金为基数、复利以应还利息为基数按照合同约定贷款利率上浮50%计付至贷款实际清偿之日止）；申请搪行人有权处分被执行人王*平名下车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为****的奥迪牌小型越野客车所得之价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件费、财产保全费合计4977.43元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施：扣划被执行人王*平名下银行存款人民币5816.86元，扣除执行费后，支付申请执行人人民币5766.86元；轮候冻结被执行人王*平持有的深圳市**有限公司90%的股权；保全查封被执行人王志平名下车牌粤Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将对被执行人发布了限制消费令、失信被执行人名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年九月四日 书记员  钟美玲
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执264号申请执行人范春，男，1963年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人沈焕生，男，1963年7月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人范春与被执行人沈焕生民间借贷纠纷一案中，申请执行人范春向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人沈焕生没有可供执行财产，本案执行债权40000元，剩余债权40000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初679号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人范春待被执行人沈焕生有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月十七日书记员 万 伦
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初906号 原告:李太明，男，1981年9月16日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 被告：丘兆博，男，1981年8月25日出生，汉族，住广西陆川县。 原告李太明与被告丘兆博买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太明到庭参加诉讼，被告丘兆博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告丘兆博支付原告货款30000元，利息从2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月2日至29日，原告多次向被告出售纸箱，共计金额48500元，2017年8月10日被告向原告出具欠条，并承诺一个月内支付纸箱款，在出具欠条期间被告偿还了部分纸箱款18500元，剩余30000元未支付，原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格;2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格;3、欠条，欲证明被告欠原告货款的事实。 被告丘兆博未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告丘兆博未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李太明提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日至29日，原告多次向被告出售纸箱，共计货款48500元。2017年8月10日，被告向原告出具欠条，欠条约定，今欠李太明纸箱货款48500元，保证在2017年9月15日以前付清，如到期不付，自愿以欠款总金额百分之五付日息罚金。2017年9月15日以后被告支付了货款18500元，尚欠货款30000元未支付，原告经多次催付未果，遂于2019年4月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告李太明与被告丘兆博之间的买卖关系成立，依法应予确认。被告购买原告的纸箱理应履行支付货款的义务，买卖双方对付清货款期限作了约定，被告应按约定付清货款，被告拖欠货款，构成违约，除应承担付清货款的民事责任，应当支付违约金。原告诉请被告支付货款30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿货款利息损失，正当合法，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘兆博支付货款30000元给原告李太明； 二、被告丘兆博赔偿货款利息给原告李太明，利息计算方法：以货款30000元为基数，从2017年9月16日起计至付清货款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算,但年利率不得超过6%。 案件受理费775元（原告已预交388元），由被告丘兆博负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长 谢    祖    宁 人民陪审员 李俊霖人民陪审员庞然 二〇一九年九月十六日 书 记 员 黄    运    通
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初614号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人邱智星，男，汉族，1981年10月28日出生，因犯危险驾驶罪于2018年6月被建德市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）621号起诉书指控被告人邱智星犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控：2019年6月13日凌晨1时30分许，被告人邱智星醉酒后至西湖区剑桥公社西门口，随意殴打杜、田某等人，造成田某33牙震荡、唇部挫伤，杜三件12牙震荡，两人伤势均达轻微伤。 2019年6月13日凌晨2时许，三墩派出所接警后指派民警王某、辅警陈等人赶赴现场，民警王某欲将邱智星带至三墩派出所约束性醒酒。期间，被告人邱智星反抗、挣脱民警执法，并脚踹警车右后车门，导致车门破损（维修费1050元）。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人邱智星有期徒刑六个月。 被告人邱智星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱智星犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人邱智星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2019年6月29日起至2020年12月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年九月三十日 书记员 张少艾
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执874号之一 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**新港广场**，统一社会信用代码91350200798097277T。 法定代表人：郭子润，总经理。 委托诉讼代理人：王文，福建省东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴帆，福建省东方格致律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：王素芬，女，1986年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上列二被执行人共同委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈勇、王素芬公正债权文书一案，厦门市鹭江公证处作出（2019）厦鹭证执字第00089号《执行证书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项2834485.28元（暂计至2019年3月21日）等。在执行过程中，本院于2019年7月11日查封被执行人王素芬名下位于厦门市××区××室房屋【闽（2017）厦门市不动产权第0017082号】，现因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，经双方当事人协商，同意拍卖被执行人名下的上述财产。经双方当事人协商同意采用网络询价方式，确定厦门市××区××室房屋【闽（2017）厦门市不动产权第0017082号】参考价为人民币2958010元，并经双方当事人协商同意确定上述房屋起拍价（保留低价）为2366408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王素芬所有的位于厦门市××区××室房屋【闽（2017）厦门市不动产权第0017082号】，拍卖保留底价为人民币2366408元。 本裁定作出后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年九月十一日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8423号原告：李某，女，1985年9月15日生，侗族，住贵阳市白云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：陈华江。委托诉讼代理人：李碧，女，1985年12月24日生，系该公司工作员。原告李某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的诉讼代理人李碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险责任限额内承担被保险人交通事故全责造成的三者所有已垫付医疗及事故车辆维修费用未赔付金额10526.64元（医疗及车辆维修费用总共108629.25元，已经赔付金额为98102.61元，未赔付金额10526.64元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月06日，原告李某驾驶车辆贵Ａ×××**号小将车与“平安顺意”牌电动三轮车相撞，造成三轮车司机徐成珍和搭载人员谢其付受伤入院，经关岭县公安局交通警察大队第520424120180000192号道路交通事故认定书认定，原告李某负本次道路交通事故全部责任且非酒驾或无驾照等不良驾驶。原告在发生事故后第一时间报警和报保险公司，并立即把伤者送入医院，开始在关岭医院保险公司人员查看但未缴付任何医疗费用，当晚转院安顺市人民医院后保险公司人员并未及时当天到场查看情况，所有三者入院医疗及各项费用均由原告李某全部垫付，两名伤者于2018年12月18日出院，共计住院41天，三者入院仅医疗费用2人共计97080.25元，此次交通事故车修理费共计11549元，即原告事故全责造成三者受伤医疗费和事故车修理费共计108629.25元。因原告事故车辆贵Ａ×××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险、商业机动车损失险和第三责任保险，事故发生后，原告多次同被告负责本次案件保险员就提前垫付伤者医疗费事宜进行协商均未得到解决，其间原告经济能力有限且跟伤者协商伤者也无法支付医疗费。伤者出院后原告提交所有医疗各项票据和报销凭证给被告负责本次案件保险员报销医疗费和修车费部分的赔偿，保险公司于2019年12月23日赔付给原告车辆维修费及医疗费加之前垫付3万元共计赔付98102.61元，并告知原告车辆维修及医疗费部分赔付完毕且部分医疗费10526.64元不给予赔付需原告自行为三者承担，原告与医院方核实并没有不合理的医疗用药存在，原告与被告进行协商希望给予赔偿医疗费被告扣除未赔偿的10526.64元部分费用但未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请求贵院依法支持原告的诉讼请求为谢。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称：根据相关条例，交强险保险责任条例第19条非医保用药需保险人自行承担，在实际的理赔当中所有的保险公司在非医保范围内都是扣除10%-15%的相应比例，所以请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告李某是车牌号为贵Ａ×××**的小型轿车的所有人，该车的车辆识别号为LGBH52E00HY198321。2018年3月11日，原告李某为该车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险。其中，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2018年3月29日16:30起至2019年3月29日16:30止，责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元。机动车损失险和第三者责任险的保险期间自2018年3月30日00时00分起至2019年3月29日24时00分止，机动车损失险的赔偿限额为110432元，第三者责任险赔偿限额为500000元。2018年11月6日，原告李某驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从关岭往上关方向行驶中，18时26分许，行驶至关兴线（关岭-顶效）8㎞+800m处时，与前方同向行驶的由驾驶人徐成珍驾驶的“平安顺意牌”电动三轮车（搭载谢其付（富））相撞，造成徐成珍、谢其付受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年12月16日，关岭县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告李某将伤者徐成珍、谢其付（富）送至医院治疗，在关岭布依族苗族自治县人民医院治疗期间，李某为谢其付（富）支付医疗费1887.6元、为徐成珍支付医疗费1620.6元；在安顺市人民医院治疗期间，李某为谢其付（富）支付医疗费43381.08元、为徐成珍支付医疗费50190.97元；以上费用共有14张《贵州省医疗门诊收费票据》印证，其中“医保类型”一栏均显示“自费”，未体现“医保”支出金额。原告李某为维修贵Ａ×××**号小型轿车产生施救费600元、维修费10949元。庭审中，原告李某提交了病人费用清单（包含有西药费、检查费、麻醉费、床位费、治疗费、化验费、手术费、护理费、诊查费、材料费等费用的详细内容和对应价格），但被告并不能从病人费用清单中明确“医保”用药的具体内容，仅称从中扣除10%-15%是行业惯例，被告亦未就此进行举证证明。上述事实，有原、被告的陈述、及原告提交的机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、贵州省医疗门诊收费票据、发票、病人费用清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原告李某在2018年11月6日造成徐成珍、谢其付（富）受伤、车辆受损的交通事故中，产生的徐成珍、谢其付（富）医疗损失合计97080.25元，此款已由原告李某垫付，该费用属于被告承保的机动车交通事故责任强制保险的保险责任内，应由被告将此款赔偿给原告。现原告提出的抗辩，因原告提供的证据中显示本案中的医疗费均是“自费”，不存在“医保”报销的情形，且被告亦未举证证明其所谓的行业惯例客观存在，因此本院对此抗辩不予支持。本次事故中原告李某为维修贵Ａ×××**号小型轿车产生施救费600元、维修费10949元，共计11549元，此损失属于被告承保的机动车损失险的保险责任内，应由被告将此款赔偿给原告。本案中，被告应向原告赔偿的总金额为108629.25元，原告认可被告已赔偿98102.61元，故尚欠10526.64元，现原告主张被告赔偿10526.64元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李某10526.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年九月三十日书记员  岳于楠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5130号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：曹为山，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人曹为山民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8681号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人曹为山下达执行通知书,责令被执行人曹为山向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息420元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹为山银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执953号申请执行人：许华丽，女，1989年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈华伟，男，1988年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382刑初146号刑事判决，于2019年3月14日受理许华丽申请执行陈华伟刑事赔偿一案，陈华伟应当给付许华丽经济损失120,000.00元，承担本案执行费1,700.00元，合计121,700.00元。2019年3月18日，本院将陈华伟纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。经查，陈华伟因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，刑罚届满日为2021年7月15日，目前尚在监狱服刑，且其在银行、证劵、互联网银行、不动产（贵阳市）、车辆、税务、工商总局、住所地、公积金中心无财产登记线索。2019年9月18日，许华丽以陈华伟现在服刑中，其不能提供陈华伟财产线索为由，书面申请本院撤销本案执行，待陈华伟刑满释放后，另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执953号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判员  刘鸿二〇一九年九月十九日书记员  李敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初7585号原告：冯宪侠，女，1961年12月3日生，汉族，农民，住邳州。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：韩雪梅，女，1982年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王庆堂，1978年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。原告冯宪侠诉被告韩雪梅机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法简易程序于同年8月20日公开开庭进行审理。原告冯宪侠的委托诉讼代理人汤元闪，被告韩雪梅的委托诉讼代理人王庆堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宪侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计15404.67元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年5月15日16时许，原告驾驶电动自行车沿邳州市铁富镇连后村中南北水泥路由北向南行驶至村中心路口，与被告韩雪梅驾驶的由西向东左转弯的电动自行车相撞，致原告受伤。被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶车辆转弯让直行的规定，应负事故全部责任。原告冯宪侠受伤后被送至山东省郯城县颜湖医院住院治疗，但被告对原告的伤情不管不问，致使原告在身体上、精神上、经济上遭受重大损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告韩雪梅辩称，2019年5月15日下午16时许，被告骑两轮电动自行车由西向东行驶至冯浩门口左转，恰逢原告冯宪侠骑电动自行车由北向南行驶，双方本能刹车，由于刹车过急，冯宪侠当场摔倒。原告冯宪侠是自己刹车过急造成，被告并没有与其接触，原告起诉交通事故不成立。事发后原告冯宪侠报警，经邳州市铁富交警中队调查该交通事故不存在。事发后被告委托家人带原告去铁富、邳州医院检查，考虑到是两家为多年邻居，互相关系不错，加上原告冯宪侠丈夫、儿子不在家。虽然检查出有骨折现象，医院建议回家休息，不需要住院治疗。后原告冯宪侠又要求去颜湖骨科做进一步检查并强行要求住院治疗，被告丈夫给予安排好后返回，原告要求垫付医疗费，被告不同意。原告亲属找到村委会协调，村委会协调不成后原告报警并诉至法院。事发后先行垫付给原告的费用，请求一并处理。请求依法驳回原告不合理的诉讼主张。原告冯宪侠为证明其主张，向本院提供的证据有：1、交通事故证明书一份，证明双方交通事故发生的事实。2、郯城县颜湖医院住院病案一套，包括住院病案首页、入院记录、出院记录、首次病程记录两份、检查报告单、临时医嘱单、长期医嘱单、门诊病历，证明原告伤后在医院住院治疗12天，诊断为第五骶椎骨折、第一、二尾椎骨折、加强营养，不适随诊。3、诊断证明书一份，证明原告伤情及住院情况，保守治疗，定期复查，休息三个月。4、医疗费发票2张、用药清单，证明原告治疗花费医疗费2393.90元的事实。5、诉讼请求计算明细一份，证明原告诉请的各项主张计算依据。被告韩雪梅对上述证据的质证意见为：对原告上述证据真实性无异议。事发后我带着原告到铁富卫生院检查，后又到邳州市人民医院检查，检查结果要求原告回家静养，这两处检查费用都是我支付的，我雇佣车接送原告。次日原告要求我带到颜湖医院检查，在颜湖医院办理住院手续，我交了1000元住院费用、拍片144元、床位费100元。这些费用应一并处理。被告韩雪梅为证明其抗辩主张，向法庭提交的证据有：医疗费用票据5张、微信转账截图一张，证明被告为原告垫付相关费用5笔计2094.98元。另外被告雇佣车带原告检查时，没有保存相应票据。原告冯宪侠对上述证据的质证意见为：认可，无异议。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，对原告提交的证据及被告韩雪梅提交的证据真实性予以认定，对其证明效力结合其他证据进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷作为佐证。根据当事人陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：原告冯宪侠与被告韩雪梅均系邳州市铁富镇连后村村民。2019年5月15日16时许，原告冯宪侠驾驶电动自行车，沿邳州市铁富镇连后村中南北水泥路由北向南行驶至村中心路口，与被告韩雪梅驾驶的由西向北左转弯过路的电动自行车相撞，致原告冯宪侠受伤。被告韩雪梅的家人在事故发生当日，带原告先后到邳州市铁富卫生院、邳州市人民医院检查救治，次日又带原告到山东省郯城县颜湖医院检查并住院治疗12天，累计花费医疗费3488.88元，其中被告韩雪梅垫付医疗费2204.98元。另查明，事发后双方均未在现场报警，冯宪侠子女在2019年5月22日报警。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判断，公安机关交通管理部门应当出具事故证明，载明事故发生的时间、地点、当事人、及查到事实，分别送达当事人，并告知当事人向人民法院提起民事诉讼。双方就原告冯宪侠损失的赔偿问题协商未果，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。本案中双方均为驾驶电动自行车，不存在交强险及商业三者险问题。原告的损失应根据各自过错程度，程度相应的责任。因双方均未在事发当时报警，致使事故成因无法查清。事发后被告对原告进行积极救治，有效防止损失的进一步扩大。原告在事发次日即2019年5月16日颜湖医院就诊时的诊断证明载有：1、住院对症治疗；2、保守治疗；3、定期复查；4、休息三个月。故原告误工期应为保含住院期间12天的事发后3个月。根据本案具体情况，应由被告承担60%的赔偿责任。被告韩雪梅关于其先行垫付的费用，一并处理的抗辩意见，本院予以采信。关于原告冯宪侠主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，据实结算为3488.88元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告实际住院12天，按照50元/天计算为600元。3、营养费，按照34元/天计算12天为408元。4、护理费，按照80元/天计算12天为960元。5、误工费，按照20845元/365天计算90天为5139.86元。6、交通费，根据原告住院就以情况，酌情支持120元。原告冯宪侠的上述损失合计10716.74元，由被告韩雪梅承担60%的赔偿责任为6430.04元，扣减其先行垫付给原告冯宪侠的费用2204.98元，余款4225.06元应继续予以赔付。原告冯宪侠的其余损失由其自行承担。综上，依照《中华中共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项,《中华中共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华中共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高中法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高中法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华中共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪梅赔偿原告冯宪侠医疗费等各项损失合计6430.04元，扣减已付2204.98元，余款4225.06元于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告韩雪梅承担120元，原告冯宪侠承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级中法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年九月三日书记员 王川川
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8855号 原告：章昭剑，1980年12月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈伦，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈小龙，男，1989年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告章昭剑与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告章昭剑的委托诉讼代理人陈伦到庭参加诉讼。被告陈小龙经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 原告章昭剑向本院提出诉讼，请求判令：1、被告陈小龙立即清偿原告章昭剑借款本金300,000元及利息（以300,000元为基数，从2019年2月3日按照年利率24%计算至实际还清为止）；2、本案诉讼费由被告陈小龙承担。 被告陈小龙未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月29日，原告章昭剑（甲方）与被告陈小龙（乙方）签订《汽车抵押借款合同》，约定：被告陈小龙向原告章昭剑借款45万元，期限为2018年8月29日至2018年11月28日，每月利息为13,000元，仓储保管费3,000元，每月29日前，乙方准时将利息和仓储保管费支付给甲方；乙方承诺在借款后，将本人的奔驰汽车（车牌号为川Ａ×××××）抵押给甲方，如果乙方到期不能归还借款，甲方有权一直使用该汽车，直到还款为止；抵押之后，抵押物由甲方无偿使用，甲方应妥善保管抵押车辆，不得故意损毁。同日，原告章昭剑向被告陈小龙转款450,000元。 2018年9月26日，被告陈小龙向原告章昭剑出具说明一张，载明：因公务接待，现将质押于原告章昭剑处的奔驰车借出，借车时间为3个月，3个月后如不能归还前期借款，将无条件返回继续质押。 2018年9月27日，被告陈小龙向原告章昭剑转账166,000元，10月30日转账10,000元，2019年1月8日转账26,000元。 现原告章昭剑依上述事实以被告陈小龙未按约定履行还款义务为由诉来本院，诉讼中，原告章昭剑自认被告陈小龙于2018年9月27日转账的166,000元含借款本金150,000元，首月利息13,000元、保管费3,000元。 认定上述事实，由原告章昭剑当庭陈述及提交的身份证复印件、《汽车抵押借款合同》、借条、中国农业银行客户回执、借贷本息计算表、中国农业银行网上电子回单（3份）在案为证。 本院认为，原告章昭剑与被告陈小龙签订的《汽车抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告章昭剑按约定向被告陈小龙履行了发放贷款的义务，现原告章昭剑以被告陈小龙逾期未还款为由请求偿还尚欠借款本金，本院予以支持。按原告章昭剑自认的还款事实，本金余额应为450,000元冲减已偿还的150,000元，即300,000元。按《汽车抵押借款合同》约定，每月利息为人民币1.3万元，折合月利率为2.88%，原告章昭剑主张2019年10月30日还款的10,000元及2019年1月8日还款的26,000元予以抵扣剩余300,000元借款本金从2018年9月29日至2019年2月2日的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。原告章昭剑主张从2019年2月3日起，起按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小龙应于本判决生效之日起十日内向原告章昭剑偿还借款本金300,000元及利息（从2019年2月3日起，按年利率24%计算至实际清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,250元、减半收取计3,125元，由被告陈小龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员 丁勤琴