山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初1162号原告：李运杰，男，1960年11月2日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。被告：馆陶县万兴汽车运输服务有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧。主要负责人：张振攀，经理。委托诉讼代理人：张廷江，男，该单位工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。主要负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告李运杰与被告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司（以下简称万兴运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛、张畅，被告万兴运输公司的委托诉讼代理人张廷江以及被告平安保险公司的委托诉讼代理人张建升，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费（70000元）、施救费（12000元）、货物损失（10000元）、停运损失、交通费及评估停运损失产生的评估费（2000元）共计163252元；诉讼过程中，李运杰将诉讼标的额变更为162564元。事实和理由：2018年9月27日王新德驾驶被告万兴运输公司的冀Ｄ×××××、冀D888R挂重型半挂牵引车，由北向南行驶至临观路张寨镇郝庄村头时，与前方顺行正在排队等候通行的李立辉驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车发生追尾事故，致冀Ａ×××××号车损坏、乘车人张艳柳受伤，王新德受伤后于2018年10月21日死亡。对此，莘县交警队认定王新德承担事故主要责任、李立辉承担事故次要责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险。据此，要求支持原告诉讼请求，交强险限额外的赔偿比例为70%。万兴运输公司辩称，答辩人不应承担赔偿责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司投有一份交强险、105万元商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理合法的损失应由平安保险公司承担。对原告主张的车辆维修费、施救费、货物损失数额无异议。对原告主张的停运损失以及由此产生的评估费不认可，且该两项费用及诉讼费也不应由我公司承担，属于商业三者险的赔偿范围。交通费不属于本次交通事故的损失，我公司不应承担。对原告主张的交强险限额外的赔偿比例70%无异议。平安保险公司辩称，万兴运输公司主张的车辆投保情况属实。同意在交强险2000元的范围内以及按70%的赔偿比例承担商业三者险的赔偿责任，同意具体赔偿原告车辆维修费、施救费及货物损失共计65000元。对原告主张的停运损失数额及由此产生的评估费数额不认可，且该二项费用及诉讼费系商业三者险免赔事项，我公司不应承担。交通费不属于本次交通事故的损失，我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日0时10分，王新德驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀D888R挂），由北向南行驶至（省道260线71KM）临观路张寨镇郝庄村头处时，与前方顺行正在排队等候通行的李立辉驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车（载张艳柳）发生追尾碰撞，致使冀Ａ×××××号重型仓栅式货车又与前方吴鸿超所驾冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）发生追尾碰撞，致张艳柳、王新德受伤（后于2018年10月21日死亡），并致冀Ａ×××××号车及车载货物损坏。2018年12月11日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715221201800005021号道路交通事故认定，认定王新德承担事故主要责任，认定李立辉承担事故次要责任，认定张艳柳、吴鸿超无责任。2018年12月16日河北江鼎机动车鉴定评估有限公司根据李运杰的委托，评估冀Ａ×××××号重型仓栅式货车的车辆维修费为90955元，原告为此支付评估费4547元。2018年12月25日三玉利保险公估有限公司根据李云杰的委托，评估冀Ａ×××××号重型仓栅式货车车载货物损失为15420元，原告为此支付评估费950元。2018年12月26日河北江鼎机动车鉴定评估有限公司根据李运杰的委托，评估冀Ａ×××××号重型仓栅式货车的停运损失为524元/天，原告为此支付评估费2000元。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀D888R挂）系王新德以分期付款的方式从万兴运输公司购买，并挂靠在万兴运输公司经营。该车在平安保险公司投有一份交强险、主车100万元、挂车5万元的商业三者险以及不计免赔附加险。商业三者险保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”，投保人万兴运输公司在投保人声明处盖章，但没有具体承办人签字。本院认为，原告要求平安保险公司赔偿车辆维修费、施救费及货物损失共计65000元的诉讼请求，平安保险公司无异议，应予确认。双方争议在于：原告主张的停运损失、评估费、交通费如何确定；涉案商业三者险的免责条款是否有效。关于原告损失问题。原告就停运损失提供的评估报告系原告单方面委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出的，评估过程中，未通知其他诉讼参与人，剥夺了其他诉讼参与方的知情权和抗辩权，故该评估报告在程序方面不合法，不能依据该评估报告确定每天停运损失额。另经本院释明，原告就其每天停运损失额不申请重新鉴定，且亦未提供其他相关证据，故原告主张的停运损失及评估费本院无法支持。原告就其主张的交通费未提供相关证据，且二被告不予认可。因原告未尽其举证责任，故本院无法支持。关于涉案商业三者险免责条款是否有效问题。万兴运输公司认可投保单中“馆陶县万兴汽车运输服务有限公司”印章的真实性，但主张其与平安保险公司系合作单位，印章是该保险公司业务员盖的，其公司对保险内容不清楚，故认为免责条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。根据该规定，平安保险公司应当举证证明其对免责条款的概念、内容及其法律后果具体向哪个自然人进行了说明。现平安保险公司提供的投保单仅有印章，而没有具体办理人的签字不符合上述关于“签字、盖章”确认的规定，也不能提供其他证据证明具体向投保人进行了说明。因此，平安保险公司就其免责条款未尽明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，涉案免责条款不具有法律效力。由此，涉案诉讼费用不属于平安保险公司的免责范围。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告李运杰车辆维修费、施救费及货物损失共计2000元，于本判决生效之日起十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：37050185780809000111004510）；被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李运杰车辆维修费、施救费及货物损失共计63000元，于本判决生效之日起十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：37050185780809000111004510）；驳回原告李运杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1783元，原告李运杰负担1070元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邓雪芹二〇一九年九月九日书记员  陈 霞