wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执604号申请执行人：罗开琼，女，生于1950年12月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：罗伟，男，生于1986年7月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行罗开琼申请执行罗伟人身损害赔偿纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初29号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行罗伟支付申请人罗开琼各项费用共计70735.57元。因被执行人罗伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人邱永秀向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人罗伟名下银行账户仅有零星存款,申请人不要求处置。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未发现被执行人不动产登记信息。3、对被执行人的车辆财产线索进行查核，未发现被执行人车辆信息。4、对被执行人罗伟持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。三、通过实地走访对被执行人罗伟所在居住地周边群众进行了调查走访，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人罗伟发出限制消费令。五、经过走访调查，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人罗伟可供执行的财产，且至今下落不明，将对被执行人罗伟纳入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执604号案件终结本次执行程序。被执行人罗伟负有继续向申请执行人罗开琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年九月二十九日书记员  唐佳雨
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执804号 陈明洪、李显平、李显川、重庆宝奔科技有限公司： 陈明洪与李显平、李显川、重庆宝奔科技有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的91434.00元，执行费1272.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位92706.00元，其中，标的91434.00元，执行费1272.00元。本院已于2019年9月26日将该款转付给陈明洪。至此，陈明洪向本院申请执行的（2019）川34民终571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14470号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。负责人：梁佳明。委托诉讼代理人：林敏婷，该司员工。被告：杨志华，男，1966年5月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：张妙华，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告杨志华、张妙华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，适用普通程序审理，并于2019年9月11日向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司送达补交案件受理费通知。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年九月十九日书 记 员  柯佩烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭吉平，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭吉平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,501.57元(币种同下)。原告诉称，被告彭吉平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,501.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3019号 原告：丁能彪，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区西林办事处九同5组63号。 委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：宣城市梅林实验学校，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇团山宣古路，统一社会信用代码52341800781095486G。 法定代表人：梅务刚。 委托诉讼代理人：陈敏捷，女，该学校总经理。 被告：陈敏捷，女，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：梅务刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告丁能彪与被告宣城市梅林实验学校（以下简称梅林学校）、陈敏捷、梅务刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁能彪及其委托诉讼代理人王志昕、被告梅林学校的委托诉讼代理人暨被告陈敏捷到庭参加诉讼，被告梅务刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁能彪向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告偿还借款510000元及利息（2017年期间尚欠利息10000元，自2018年1月1日起至还清借款之日止按年利率12%计算后续利息）。事实和理由：原告和陈敏捷原系邻居关系，陈敏捷和梅务刚系夫妻关系，梅务刚系梅林学校的法定代表人和出资举办者。自2017年7月至2016年1月13日，陈敏捷以投资经营为由共向原告借款530000元。陈敏捷于2016年1月13日向原告出具加盖梅林学校印章和陈敏捷署名的借款收据两张，收据载明借款利息按年利率12%计算。2016年5月，陈敏捷归还本金20000元。2016年度的利息已支付，2017年利息尚欠10000元未付。除此之外，三被告没有再支付本金和利息了。原告认为，梅林学校作为借款收据的出具方，理应承担还款责任，陈敏捷作为实际借款人和借款收据署名人，借款用于其丈夫梅务刚出资举办的学校，依法属于第二、第三被告的夫妻共同债务。综上，三被告应承担连带还款责任。 梅林学校、陈敏捷共同辩称：1被告与原告债权债务关系确实存在，但对原告诉请的本金和利息有意见。借条是陈敏捷出具的，但对借款本金记不清楚了，利息最初是15%，后期是12%，再往后改成7%。原告诉请本金为510000元，两被告未看到借条，只要是实际借款，被告方肯定认可，利息也一直在付，但双方已经协商好按照年利率7%计算。 梅务刚未作答辩亦未向本院举证、质证。 当事人围绕诉请请求依法向本院提交了证据。对当事人无异议的证据即原告身份证复印件1份、梅林学校登记信息、第二、第三被告婚姻登记信息各1份、原告与陈敏捷通话录音及文字材料1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的梅林学校章程复印件上加盖了宣城市民政局公章，本院予以确认；2.梅林学校、陈敏捷对原告提交的收据2份质证认为已经还了20000元本金，对利息按年利率12%计算有异议，双方后期协商的是按7%支付利息，因两被告未对收据的真实性提出异议，本院予以认定，但证明目的以本院认定的事实为准。梅林学校、陈敏捷未提交证据。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。梅林学校向原告借款530000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方未约定还款期限，原告可随时要求梅林学校偿还。借款后，梅林学校向原告还款20000元，故原告要求梅林学校立即偿还借款510000元，本院予以支持。双方约定了借款利息，原告有权要求梅林学校按照约定支付利息，原告主张的利息计算期限和标准（2017年尚欠利息10000元；自2018年1月1日起至还清借款之日止按年利率12%计算）符合法律规定，本院予以支持。虽然原告将案涉借款支付给了陈敏捷，但梅林学校于2016年1月13日向原告出具了收据2份，确认其向原告借款，双方建立了债权债务关系，本案借贷关系发生在原告与梅林学校之间，且原告无证据证明所借款项用于陈敏捷、梅务刚个人使用，故原告要求梅务刚、陈敏捷承担还款责任没有事实与法律依据，本院不予支持。关于梅林学校及陈敏捷辩称的双方协商好按照年利率7%计算利息，但原告在庭审中陈述“考虑到与被告方是邻居关系，也考虑到被告方当时困难，当时讲7%的利息我也同意了，但是被告方一直没有按期给付利息，现在起诉到法院了，我们要求按照条子上约定的利息给付”，故本院对两被告要求按照年利率7%计算利息不予采纳。被告梅务刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城市梅林实验学校于本判决生效之日起十日内偿还原告丁能彪借款510000元及利息（2017年尚欠利息10000元；自2018年1月1日起至还清借款之日止按年利率12%计算）； 二、驳回原告丁能彪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9765元，由被告宣城市梅林实验学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  丁红霞 人民陪审员  崔思平 二〇一九年九月二十六日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5796号 原告：孙春林，女，1967年2月2日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告孙春林与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙春林的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款536257.65元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告195456元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款536257.65元，并获赠送价值195456元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告孙春林在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款536257.65元，并获赠送价值195456元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值195456元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款536257.65元，并向原告发送赠送价值195456元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款536257.65元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告195456元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的536257.65元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙春林货款536257.65元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙春林货款195456元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11117元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2764号原告：黑龙江北方香江物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区沿江北街东侧金马·香江花园小区B4号楼103室。统一社会信用代码912302035698811642。法定代表人：李明，该公司经理。委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：翟优，男，1986年11月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告黑龙江北方香江物业管理有限公司与被告翟优物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案，原告黑龙江北方香江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告黑龙江北方香江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张彦红二〇一九年九月十八日法官助理马聃书记员隋颖
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1961号 眉山市东坡区人民检察院指控陈金山涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初285号刑事判决已经发生法律效力。眉山市东坡区法院刑事审判庭于2019年9月18日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈金山送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务。被执行人陈金山在收到执行通知书后即将法律文书确定的判处3000元罚金项的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初285号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1147号 原告：广西瞬通建设工程有限公司，住所地桂平市凤凰城**楼****。统一社会信用代码：91450881MA5KALMD2J。 法定代表人：涂琼月，总经理。 委托诉讼代理人：李锦华，男，系该公司员工。（特别授权） 被告：河南省华信电力工程勘测设计咨询有限公司广西分公司，住所，住所地桂林市七星路**国贸大厦******社会信用代码：91450300MA5N13F14D。 负责人：汤健。 原告广西瞬通建设工程有限公司与被告河南省华信电力工程勘测设计咨询有限公司广西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西瞬通建设工程有限公司撤诉。 案件受理费6775元（原告已预交），减半收取计3388元，由原告广西瞬通建设工程有限公司负担。 审 判 长  徐 卫 人民陪审员  李春水 人民陪审员  岑仙兰 二〇一九年九月四日 书 记 员  林 燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3901号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：涂振堃，该公司员工。 委托诉讼代理人：张凤英，该公司员工。 被告：杨志云，女，1990年8月14日出生,汉族，住址山西省霍州市。 原告喜相逢集团有限公司与被告杨志云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告杨志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告名下的山西分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＴＹ2018050014）；2、判令被告返还车牌为：晋Ａ×××××，车型：科沃兹／2018款320自动欣享天窗版、白，发动机号码：180037902，车架号码：ＬＳＧＫＢ52Ｈ6ＪＶ161254的车辆；3、判令被告支付其拖欠的租金9300元（2019年4月26日即第12期租金起至2019年6月26日即第14期租金止）；4、判令被告支付合同约定的违约金14599元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了第4项诉讼请求。 事实和理由：2018年5月29日，原告名下的山西分公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：ＴＹ2018050014），约定由被告自主选择，原告为其购买车型：科沃兹／2018款320自动欣享天窗版、白色，车牌：晋Ａ×××××，发动机号码：180037902，车架号码：ＬＳＧＫＢ52Ｈ6ＪＶ161254的车辆。合同约定期限为3年，被告在租赁期间于每月26日前支付租金给原告，直至付完36期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告分公司依约于2018年5月29日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金14599元人民币，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告本应于2019年4月26日支付第12期租金3100元人民币，被告一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证复印件、驾驶证复印件；5.催告单、内容。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢集团有限公司山西分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢集团有限公司山西分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢集团有限公司山西分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢集团有限公司山西分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2019年4月26日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并要求被告返还讼争车辆及支付拖欠的租金9300元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的喜相逢集团有限公司山西分公司与被告杨志云于2018年5月29日签订的《融资租赁合同》（编号：TY2018050014）； 二、被告杨志云应于本判决生效之日起十日内将车牌号为晋Ａ×××××的小型轿车一辆（车架号码：ＬＳＧＫＢ52Ｈ6ＪＶ161254）返还原告喜相逢集团有限公司; 三、被告杨志云应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付拖欠的租金9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，因适用简易程序减半收取计869元，由被告杨志云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年九月二十八日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初145号 原告：黄某，男，1961年12月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：王涛涛，男，陕西恒同律师事务所律师。 被告：万某某，女，1957年7月16日生，汉族。 被告：孟某某，男，1985年3月20日生，汉族。 原告黄某与被告万某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某的委托诉讼代理人王涛涛到庭参加了诉讼，原告黄某及被告万某某、孟某某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12.5万元；2、判令被告清付借款利息，（按照10万元月息2%从借款之日计算至被告还款之日止）截止立案时利息为人民币114000万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万某某与被告孟某某系母子关系，因被告孟某某结婚需要用钱，2012年12月20日通过银行给被告万某某转款10万，因被告没有能够还款，经过计算，本金加上利息，2014年6月23日两被告给原告出具了两张借条，一张10万元及一张2.5万元的借条。10万元借条言明借款利息为月息2分。原告将钱借给被告后，被告却不能按照约定支付利息归还本金，故诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告万某某、孟某某辩称：我借黄某10万元现金及利息约定为2分都是事实，到目前我已经向原告归还利息5.6万元，我现在没有这么多现金，一时给他还不了，我同意分期归还本金和利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向法院提交以下证据，1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格情况；2、2014年6月23日的借条及转账凭证，证明借款10万元及约定利息为2分的事实；3、2014年6月23日2.5万元的借条证明借款2.5万元的事实。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审证据认定和当事人陈述，本院认定如下事实：2012年12月20日，被告万某某、孟某某向原告黄某借款10万元，并出具借条一张载明：“今借到黄某现金壹拾万元整，借款时间半年，借款利息月息2分，到期本息一次还清”被告万某某、孟某某以借款人身份在落款处签名。2014年6月23日原、被告结算后，被告给原告出具两张借条，分别载明“今借到黄某现金壹拾万元整，借款时间半年，借款利息月息2分，利息按月结清，每月23日结清利息。”“今借到黄某人民币贰万伍千元整（25000元）借款时间半年”被告万某某、孟某某以借款人身份在落款处签名。到庭审前被告已向原告支付利息5.6万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应依约还款付息。 综上，原告黄某要求被告万某某、孟某某归还借款本金12.5万元及按约定支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下： 一、被告万某某、孟某某归还原告黄某借款本金10万元及利息，利息按照约定年利率24%计算，自2014年6月23日起直至归还完毕时止。（已归还利息5.6万元） 二、被告万某某、孟某某归还原告黄某借款2.5万元。 以上判项，限本判决生效之日起十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4885元，由被告万某某、孟某某负担3510元，原告黄某负担1375元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员  郑 星 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 红
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1175号申请执行人：程井春,男性,1963年3月12日出生,住长春市宽城区。被执行人：高和林,男性,1968年3月10日出生,住农安县。本院在执行申请执行人程井春与被执行人高和林借款合同纠纷一案中，申请执行人程井春向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年九月二十八日书记员  袁 荃
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1333号被告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：党某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：董某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告李某、党某与被告董某占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告李某、党某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、党某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某、党某撤诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告李某、党某负担。审判员 柳新民 二〇一九年九月十八日书记员 杨婷婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1424号之一 申请执行人：艾丽，女，1982年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：丁小莉，女，1986年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的艾丽与丁小莉民间借贷纠纷一案，执行标的20000.00元，截至2019年9月25日尚未受偿20000.00元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人丁小莉名下车牌号为川Ｆ×××××的车辆，但未实际控制。除此之外，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川0603民初1352号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十六日 书记员 尹 姮
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1772-1号 申请执行人：刘付军，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：苏国会，男，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 刘付军与苏国会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初2408号民事判决书确认：被执行人苏国会应偿还申请人刘付军借款10000元，并负担案件受理费25元。刘付军于2019年6月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，分别于2019年6月11日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已依法查封被执行人所有的车辆（未实际控制），未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人刘付军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月十六日 书记员  李 诚
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5791号原告：张彦真，女，1955年3月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张金帅，男，1989年10月1日生，汉族，住内黄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，职务：经理。原告张彦真与被告张金帅、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张彦真于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彦真撤回起诉。案件受理费348元，由原告张彦真负担。审判员  张瑞敏二〇一九年九月十六日书记员  王玮康
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初3937号原告：张继德，男，1974年9月25日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，委托诉讼代理人：乔仁强，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏黎君，湖北金卫律师事务所律师，一般授权。被告：李坤明，男，1970年2月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。原告张继德与被告李坤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继德及其委托诉讼代理人乔仁强，被告李坤明的委托诉讼代理人冯木到庭参加了诉讼。该案管辖异议上诉期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告张继德向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金300000元；2.被告向原告支付利息39006元（2016年4月16日至2019年4月12日止），后期利息计算至判决之日止3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告称因环保工程，需要资金周转，遂找原告借款300000元，口头约定利息为同期银行贷款利率，还款时间为当年年底。2016年4月16日，原告按照被告要求向被告转账300000元。2016年年底至今，原告多次找被告索要欠款，被告每次都是找各种理由拖欠不还，原告认为被告故意拖欠，没有偿还欠款的本意。被告李坤明辩称，1.原告与被告之间不存在借款合同关系，如果原告认为是借款合同关系要承担举证责任；2.原告所述事实应属于原告叔叔张恒兴与武汉科梦公司两人之间或者是张继德、张恒兴、武汉科梦公司三者之间的合作关系；3.原告所支付的30万元用于投资宁波石化公司的项目，原告与张恒兴共投资60万元，科梦公司已经支付张恒兴项目利润130余万元。综上，请求驳回原告的诉请。张继德为证明其主张，向本院提交有证据1.银行存款凭证和转账凭证；证据2.录音和短信截图，拟证明双方存在借贷关系及被告承认借款事实，并承诺还款。李坤明对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，只能说明双方有300000元的资金往来，不能说明有借款合同关系；对证据2的真实性和完整性由法庭依法核实，证明目的不予认可，李坤明从未认可有借款合同关系，也未承诺偿还原告相应款项，所有帮助解决事情都是协调张恒兴将所得利润分配给原告。李坤明为证明辩称意见，向本院提交了武汉科梦环境工程有限公司出具的内容为“因张恒兴资金问题，公司同意张恒兴侄子张继德共同出资解决石化宁波工程有限公司设备供应和河南万年硅业设备投入，同时享受张恒兴利润分配，分配比例由张恒兴分配。落款时间为2016年4月13日”的承诺书一份，武汉科梦环境工程有限公司与张恒兴合作协议一份，以及收款人为中石化宁波工程有限公司的银行承兑汇票一张，拟证明双方系合伙关系，并已将项目利润支付给张恒兴。张继德质证意见为上述证据均系复印件，真实性无法确认，与本案无关联。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，张继德向李坤明中国建设银行62×××62的银行账户存款70000元，同日，张继德又通过其中国建设银行62×××01的银行账户向李坤明中国建设银行62×××62的银行账户划转了230000元。李坤明未向张继德出具借款凭证。本院认为，民间借贷合同关系成立并生效的条件系当事人之间具有关于借款的合意且所借款项已完成交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，张继德向本院提交了银行存款和银行转账凭证，并已实际交付借款，李坤明辩称双方之间不存在借款合同关系，应由李坤明承担举证证明责任，李坤明认可收到张继德的款项系投资款，其提交的证据不足以证实抗辩意见，本院确认张继德与李坤明之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，张继德要求李坤明支付至判决之日止的利息，于法无据，对其该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、由李坤明于本判决生效之日起十日内偿付张继德借款300000元。二、驳回张继德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6385元，减半收取3193元，由李坤明负担2900元，张继德负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年九月六日书记员  赵思骞
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1148号申请执行人：突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长统一社会信用代码：911522246673037123委托代理人：刘晨山。男，1978年12月02日出生，蒙古族，单位职工，现住突泉县突泉镇。被执行人：董文举，男，1976年02月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人董文举借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初2181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董文举在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县农村信用合作联社于2019年07月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人董文举达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224执1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年九月二十七日书记员 李 威
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1783号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。 被执行人：杨明钦，男，汉族，1984年03月29日出生，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨明钦借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47841号仲裁裁决书，于2019年8月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人10547.92元及利息，并承担执行费58元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院查封了登记在被执行人杨明钦名下号牌为川Ａ×××××号汽车车籍一辆，车辆未实际扣押，无法处置。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年九月六日 书记员 汤子润
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初314号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人于曜睿，男，1998年5月2日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地青岛市即墨区。2019年3月21日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人王艺、王凤梅，山东诚功律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人于曜睿犯抢劫罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员于楷出庭支持公诉，被告人于曜睿、辩护人王艺、王凤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控：2019年3月10日，被告人于曜睿向李某支付人民币900元嫖娼未果，其心生不满。2019年3月11日22时许，于曜睿以嫖娼为由约李某到本市市南区大尧二路XX号X单元。当李某行至二楼时，于曜睿面戴黑色口罩，手持银色金属臂力器，上前捂住李某的嘴，抢走李某白色苹果牌手机一部（经鉴定价值人民币6900元），后逃离现场。于曜睿将手机销赃，得赃款人民币3500元。于曜睿后被抓获，赃物被缴获。被告人于曜睿到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人于曜睿携带凶器抢夺，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人于曜睿具有坦白量刑情节，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六千元。 被告人于曜睿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，对涉嫌罪名无异议，但被告人于曜睿具有以下情节，建议从轻、减轻处罚：1、被告人于曜睿犯罪事出有因，系被害人李某收钱后未提供服务，于曜睿意识到被骗后想要回被骗走的900元。本案系临时起意的转化型抢劫，非蓄意抢劫，主观恶性小，社会危害性低，应当从轻处罚。2、本案被害人过错在先，其骗取被告人钱财而未提供卖淫服务系导致案发的直接原因。请法庭比照传统的恶意抢劫行为对被告人予以从轻处罚。3、被告人于曜睿系初犯，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，主观恶性小。4、赃物已经找到，被告人家属已经及时挽回了被害人的损失，且被告人家属已对被害人进行赔偿，被害人已予以谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证确认的受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，被告人于曜睿的供述及辨认笔录照片，被害人李某的陈述及证人韩某的证言及辨认笔录、照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书及明细表，法医物证检验鉴定书，电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于曜睿携带凶器抢夺，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人于曜睿具有坦白量刑情节，依法可以从轻处罚。被告人于曜睿犯罪情节较轻，取得被害人谅解，有悔罪表现，系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。对于公诉机关缓刑的量刑建议，合议庭予以采纳；关于缓刑四年的量刑建议，合议庭认为根据本案的案情及被告人的悔罪表现，依法可将缓刑考验期适当缩短。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告人于曜睿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的作案工具，金属弹簧臂力器一个、黑色一次性口罩六副及手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘北勇 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  明纪美 二〇一九年九月十六日 法官助理李星 书记员于力
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2385号原告：中国农业银行股份有限公司辽河支行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：高乾坤，该银行职员。被告：靳红，女，1970年10月9日生，住盘锦市兴隆台区。原告中国农业银行股份有限公司辽河支行与被告靳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告目前准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司辽河支行的起诉。案件受理费2175.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月三十日书记员  于 洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0202执异42号 异议人(被执行人)：陈忠良，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 申请执行人：杨文娟，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：陈艳玲，女，汉族，住齐齐哈尔市依安镇。 本院在执行申请执行人杨文娟与被执行人陈忠良、陈艳玲民间借贷纠纷一案中，异议人(被执行人)陈忠良针对本院（2016）黑0202执恢242号执行裁定书,裁定查封被执行人陈忠良名下坐落在新光家园XX号楼X单元XXXX号回迁房屋及该房屋全额征收补偿款不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人(被执行人)陈忠良称，在执行期间，法院查封了异议人位于龙沙区新光家园的拆迁房屋和拆迁补偿款五万余元，以及依安县法院执行局对王福顺、周凤珍的债权25万元。现在法院查封异议人的财产数额已经远远超出对申请执行人杨文娟履行的债务203000.00元。并且因法院查封的上述房屋系异议人名下唯一住房且生活必需住房，致使异议人不能办理入住手续，无房居住，应保障异议人的生活必需住房。请求法院依法解除对异议人名下的位于龙沙区新光家园拆迁房屋（协议编号L10XXX号）的查封手续及执行措施，若仅查封可办理入户手续，有房屋供异议人居住也认可。 本院查明，（2015）龙商初字第5号民事调解书已经发生法律效力，经调解确认被执行人陈忠良、陈艳玲共同偿还申请执行人杨文娟借款本金44万元，该案在执行过程中，本院于2019年8月27日作出（2016）黑0202执恢242号执行裁定，裁定查封被执行人陈忠良名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区新光家园XX号楼X单元XXXX室尚未办理的回迁房及该房全额征收补偿款。查封期限三年。 本院认为，本院在执行期间作出的（2016）黑0202执恢242号执行裁定，是对被执行人名下的房产采取控制的执行行为，其目的是禁止该房屋产权的变更、出租、出借的执行行为，所采取的查封行为不违反法律规定。该裁定并没有禁止办理入户的裁定事项。故异议人(被执行人)陈忠良请求解除对其名下的位于龙沙区新光家园拆迁房屋（协议编号L10XXX号）查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人(被执行人)陈忠良的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。 审判长 文 华 审判员 赵静华 审判员 陈 冶 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 玚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3886号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，地址成都市高新区天府大道北段**拉方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：张攀丽,女，汉族，1976年11月16日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初10558号民事判决，于2018年5月23日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行张攀丽借款合同纠纷一案，于2018年7月3日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2018年9月20日提起第一次网络查控反馈无可供执行财产；2019年3月6日提起第二次网络查控反馈依然无可供执行财产。在执行过程中，未发现被执信人名下有可供执行财产。我院已对被执行人进行了限高。现本案已立案超过十个月，被执行人暂无其他财产可供执行。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初10558号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月九日 书记员  马润峰
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保109号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市**X路**。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于燕燕（实习），系辽宁法大律师事务所律师。被申请人：郭建，男，汉族，1957年8月15日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：邱玉娟，女，汉族，1958年9月3日出生，住辽宁省大连市沙河口区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭建、邱玉娟的银行存款1,080,551.59元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭建、邱玉娟的银行存款1,080,551.59元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5,000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月三日书记员  王天宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9624号原告：吴诺天，女，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。被告：安徽百姓缘大药房连锁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**裕丰商厦。法定代表人：王忠新。本院在审理原告吴诺天与被告安徽百姓缘大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴诺天撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年九月二十八日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3601号原告：刘某，男，1987年7月29日出生，汉族，住阳谷县。被告：王某，男，1990年12月19日出生，汉族，现住河南省泌阳县。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日至2017年3月20日，被告累计从原告处借款30000元，被告承诺2017年5月20日前偿还上述借款。后经原告多次催要，被告未履行义务。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。经审理，本院确认以下事实：2017年3月20日，被告王某书写借条一份，承认自2017年1月1日至2017年3月20日累计从原告处借款30000元，并承诺2017年5月20日前偿还上述借款。借款发生后，被告未按约定履行义务。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王某向原告刘某借款，在其书写的借据中有明确记载，本院对上述证据的真实性予以采信，被告王某应偿还原告借款本金30000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一九年九月二十四日书记员  潘文娟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2692号罪犯岳孟奎，男，生于1986年11月2日，汉族，小学文化程度，河北省成安县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省远安县人民法院于2009年9月9日作出(2009)远刑初字第42号刑事判决，以被告人岳孟奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，对涉案违法所得予以追缴。执行中，2014年1月、2016年12月二次经本院裁定减去有期徒刑共一年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯岳孟奎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯岳孟奎在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯岳孟奎减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯岳孟奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月12日缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯岳孟奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，未履行完财产性判项，且犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯岳孟奎减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张中海，男，1986年12月3日生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张中海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张中海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张中海支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币39,310.61元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,411.76元、违约金3,723.68元；2.判令被告张中海支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张中海负担。事实和理由：被告张中海向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张中海未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张中海未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张中海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张中海在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区白龙路集丰大厨房2-268室昆明市盘龙区海丰厨柜经营部为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告张中海拖欠信用卡本金39,310.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张中海在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张中海借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,310.61元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张中海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张中海签收与否，均视为送达。被告张中海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金39,310.61元；二、被告张中海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告张中海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢842号申请执行人陈微，1954年7月1日出生，满族，住所地辽宁省大连市中山区。被执行人王惠莲，女，1962年1月31日出生，汉族，住所地大连市中山区。申请执行人陈微与被执行人王惠莲民间借贷一案，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执恢842号执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 辛 文二〇一九年九月十二日书记员 高毅竹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执970号申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行，组织机构代码73260729-7，住所地东营市东营区黄河路**。法定代表人：石美强。被执行人利津一帆文教用品有限公司，组织机构代码66015213-0，住，住所地东营市利津县城津六路北首六路与利六路交叉口东300米）。法定代表人：王士刚。被执行人山东绿洲醇食品有限公司，组织机构代码74024859-7，住，住所地东营市利津县经济开发区利七路**/div>法定代表人：夏芳蕾。被执行人东营三和油脂有限公司，组织机构代码67454005-4，住所地，住所地利津县经济开发区以西宫家干渠以东）。法定代表人：巴占文。被执行人东营瑞银融资担保有限公司，组织机构代码05904618-5，住所地，住所地东营市利津县经济开发区与津五路交叉口西100米）。法定代表人：兰登学。被执行人夏芳蕾，男,1972年11月14日生，汉族，住东营市利津县。被执行人刘红芳，女,1972年12月28日生，汉族，住东营市利津县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行与被执行人利津一帆文教用品有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、东营三和油脂有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、夏芳蕾、刘红芳金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人利津一帆文教用品有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、东营三和油脂有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、夏芳蕾、刘红芳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月22日和2019年9月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人利津一帆文教用品有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、东营三和油脂有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、夏芳蕾、刘红芳名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人利津一帆文教用品有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、东营三和油脂有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、夏芳蕾、刘红芳有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人利津一帆文教用品有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、东营三和油脂有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、夏芳蕾、刘红芳发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初3379号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  王 翔
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6810号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《夏伤》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《夏伤》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2841号原告：仲建勋，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。被告：王兵，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省五河县。原告仲建勋与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲建勋及其委托诉讼代理人马静、被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲建勋向本院提出诉讼请求：1.判令王兵偿还借款本金24800元及违约金5000元，合计29800元（违约金每日千分之四，从2018年2月4日起暂计至起诉时止，实际应计至全部清偿时止）；2.由王兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月5日，王兵向仲建勋借款24800元，并写下借条一份，约定借期一年，逾期不还借款人承担违约金每天千分之四，借款到期后，王兵以各种理由不肯偿还债务，特提起诉讼，请求法院判如所请。王兵辩称，他向仲建勋借款是事实，但借款本金是20000元，4800元是利息，现在我没有钱偿还，等到有钱时再还。仲建勋为证明其诉讼请求向本院提交的证据为借条1份，证明王兵向仲建勋借款及约定违约金的事实。王兵对借条的真实性无异议。本院对该证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，王兵向仲建勋借款现金20000元，并出具借条一张，借条中预先添加了按照月利率2%计算的一年的利息4800元，借条载明：“借条今借到仲建勋人民币贰万肆仟捌佰元整（小写24800元），上述借款借期壹年于2018年2月4日之前还清逾期不还借款人应承担违约金每天千分之四口说无凭特立此据借款人王兵担保人杨友将借款日期：2017.2月5日”。后经仲建勋催要，王兵至今未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王兵向仲建勋借款事实清楚，债权债务关系明确，仲建勋要求王兵偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。借条上预先添加了借款利息4800元，故应当认定以实际出借金额20000元为本金。仲建勋与王兵在借款时约定的逾期违约金为日千分之四，约定的违约金利率超过了法律规定的民间借贷利率范围，依法应予调整，现仲建勋主张自2018年2月4日起按照月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王兵应偿还原告仲建勋借款本金20000元及利息4800元，合计24800元；二、被告王兵应支付原告仲建勋逾期还款违约金（违约金的计算方法为以20000元为基数，自2018年2月4日起按月利率2%计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告仲建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取273元，由王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张红星二〇一九年九月十八日书记员  戴 驰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执814号申请执行人韩俊,男，1963年1月11日出生，汉族，现住乌兰浩特市山城区园丁小区2号楼3单元301室。被执行人霍红光，男，1979年10月13日出生，蒙古族现住乌科右前旗察尔森镇白音嘎查白音艾里99号。本院在执行韩俊与霍红光借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1870号民事判决书，申请法院执行欠款合计45000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年3月4日向被执行人霍红光发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月28日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年8月14日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索,本院经多种方式寻找被执行人，至今下落不明。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人韩俊未受偿金额为45000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年九月二日书记员  王 莹
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1381执764号申请人：任金辉,女,1970年9月21日出生,住邓州市；被执行人：李明：女,1992年3月2日出生,住邓州市。被执行人：李志胜：男,1934年3月27日出生,住邓州市；被执行人：李俭：男,1993年4月26日出生,住邓州市；被执行人：田秀俄：女,1934年10月10日出生,住邓州市。被执行人：章晶：女,1987年12月2日出生,住邓州市。本院在执行任金辉、李明、李志胜、李俭、田秀俄与章晶附带民事赔偿一案中，经调查，被执行人经总对总网络查控系统查询，被执行人无存款、车管部门无车辆登记、无购买证券、网络银行无余额，房管部门无房产登记，执行程序在一定期间无法继续进行，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 张剑波二〇一九年九月三十日书记员 陈 磊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2708号原告：黄某，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：于某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告黄某与被告于某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告工程款475700元；2、判决被告自2018年8月1日起按照月息2分支付至2019年7月1日的利息104654元，本息合计580354元；3、判决被告自2019年7月2日起继续按照月息2分支付利息至此款还清时止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原、被告签订《建筑劳务合同》，约定被告将扎兰屯市天福家园砌筑、钢筋、木工、抹灰承包给原告。原告施工完毕，2018年1月16日被告为原告出具80万元工程结算单，并约定2018年8月前给付此款，此款到期，被告只给付原告工程款324300元（给付方式为用两辆汽车顶账），尚欠原告475700元没有给付，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。于某辩称，对所欠工程款数额没有异议，但是不同意给付利息，因为之前在工程款中给原告补了20多万元。黄某围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、建筑劳务合同、工程结算单，证明被告欠原告工程款的事实及数额，同时证明原告所主张的利息是双方约定的。于某质证对该组证据的真实性没有异议，结算单里已经给原告补了20多万元，不同意给付利息。2、协议书，证明被告将两辆车牌号为×××、×××的汽车顶账给原告的事实。于某质证对该证据的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。于某未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，于某作为甲方与黄某作为乙方签订《建筑劳务合同》，约定于某将扎兰屯市天福家园砌筑、钢筋、木工、抹灰等承包给黄某，并约定此合同双方不得违约，如甲方不按时支付工程款，甲方支付给乙方日违约金5‰。原告施工完毕后，2018年1月16日于某为原告出具工程结算单一份，载明：人民币捌拾万元整，￥800000元，系黄某承包扎兰屯天福家园3＃楼工程款，此款（2018年8月份前付款），并有于某签名按印确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，于某欠黄某所承揽工程工程款的事实，有黄某提供的建筑劳务合同、工程结算单、协议书予以证实，本院对该欠款的真实性予以采信。因双方对尚欠工程款475700元的数额均无异议，于某理应按照约定履行给付工程义务。关于黄某的利息主张，应视为按照合同约定不按时支付工程款所主张的违约损失，因不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。关于于某不同意给付利息的答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条规定，判决如下：被告于某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某工程款475700元及自2018年8月1日起至2019年7月1日的利息104654元，本息合计580354元，并给付自2019年7月2日起至上述工程款还清时止的利息损失，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801.77元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王  强二〇一九年九月十六日书记员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4446号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：钟国辉，男，汉族，1988年5月10日出生，户籍地址广东省湛江市霞山区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人钟国辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初13166号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人钟国辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金9100元、利息584.85元及罚息2939.3元（利息、罚息暂计至2018年6月19日止），本院依法受理。 在执行过程中，第三人钟波莲主动代被执行人钟国辉向本院缴纳款项13086.49元，扣除执行费94.87元后，剩余款项12991.62元已由申请执行人领取，申请执行人据此向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0305民初13166号民事判决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4446号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年九月十七日 书记员  尚昌隆
山东省郓城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1725民初4956号 原告：孟令超，男，1980年12月23日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 委托代理人（特别授权代理）：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。 被告：郓城县聚源酒类包装有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县郓州街道后葛营村，统一社会信用代码：91371725MA3CFK421A。 法定代理人：杨庆华。 被告：杨庆华，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告孟令超诉被告郓城县聚源酒类包装有限公司、杨庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款壹拾伍万肆仟捌佰伍拾玖元整（154859元）及利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月10日至今原告多次给被告供货玻璃烤漆，于2019年7月27日原、被告双方对账，被告共欠原告货款154859元整，被告负责人杨庆华并为原告书写欠条一份内容为“经双方对账认可聚源酒类包装有限公司、杨庆华欠孟令超现款壹拾伍万肆仟捌佰伍拾玖元整（154859元）；落款人：杨庆华2019年7月27日”后经催要货款，被告拒不偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告郓城县聚源酒类包装有限公司、杨庆华于2019年10月17日之前支付原告孟令超54859元，2019年11月17日之前支付原告孟令超50000元，2019年12月17日之前支付原告孟令超50000元。 二、如被告郓城县聚源酒类包装有限公司、杨庆华不履行上述调解意见，被告郓城县聚源酒类包装有限公司、杨庆华应于2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3397元，减半收取1699元，由被告郓城县聚源酒类包装有限公司、杨庆华负担。财产保全费用1694元，由原告孟令超负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  宋文革 二〇一九年九月十七日 书记员  温玉忠 注：本调解书生效后，义务人逾期不履行本调解书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1239号之一 申请执行人：杨同立，男，1969年3月16日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：姚庆有，男，1969年7月3日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行杨同立与姚庆有借款合同纠纷一案中，已向姚庆有发出执行通知书，责令被执行人姚庆有履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚庆有未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚庆有存款1500元。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年九月十六日 书记员  杨长富
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9376号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人吴健，男，1974年08月09日出生，住河南省洛阳市。申请执行人李鹏辉与被执行人吴健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20668号民事判决书已发生法律效力。因吴健未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人吴健给付李鹏辉借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人吴健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20668号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4673号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告符加亮，男，1971年03月08日出生，汉族，住，住河南省信阳市淮滨县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告符加亮信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告符加亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年11月29日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××12的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19899.91元，截止2019年2月19日利息1023.6元，滞纳金6767.87元，共计27691.38元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告符加亮未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2016年11月29日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告符加亮的申请，向被告符加亮核发了信用卡，卡号为：62×××12，但被告符加亮使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金19899.91元、欠付利息1023.6元、2017年1月1日之后的滞纳金6767.87元，以上共计27691.38元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告符加亮向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告符加亮在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告符加亮应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告符加亮偿还信用卡透支本金19899.91元、利息1023.6元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金6767.87元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告符加亮在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告符加亮未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符加亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金19899.91元、利息1023.6元、还款违约金1269.89元，共计22193.4元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告符加亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执539号 刘斌、梁必鸿： 兹有（2019）粤0222执539号申请执行人刘斌申请执行被执行人梁必鸿民间借贷纠纷一案，经广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初428号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，故申请人申请我院执行，案号为（2019）粤0222执539号，后经执行，截至2019年9月26日，被执行人梁必鸿已自动履行完毕给付义务。至此，案件执行完毕。（2019）粤0222执539号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十六日、
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8039号原告：朱文惠，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。被告：鲁书军，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：杜伟，男，汉族，住河南省新蔡县。原告朱文惠诉被告鲁书军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文惠及其委托代理人曹操，被告鲁书军及其委托代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文惠提出诉讼请求：1、要求归还借款本金246000元及利息（利息自2018年2月20日起至实际还款之日按照利率月息2分计付）；2、诉讼费用、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告借款15万元，月息2分；后因被告资金困难，多次结算但未能及时归还本息；2018年2月20日原被告最后一次结算，被告尚欠原告本金246000元，被告承诺2019年2月20日归还，但是被告失约。246000元是原来的借款本金加上利息，被告一共还了9个月的利息。被告鲁书军辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，被告向原告借款150000元已经以现金方式还清，且被告已经收回原告手中100000元的借条。至于原告提出的2018年2月20日最后一次结算说被告欠原告本金246000元，月息2分，实质借贷关系根本不存在，当时由于被告继续用钱向原告借款，原告未按双方约定支付借款。所以原告诉被告246000元借款纠纷一事不构成事实借贷关系，被告不承担偿还责任。经审理查明，2014年9月20日，被告鲁书军向原告朱文惠出具欠条两张，分别载明：“今欠朱文惠现金壹拾伍万元整（150000.）于2015年9月20日前归还”；“今欠朱文惠现金12个月叁万陆仟元整（36000.）.于2015年9月20日前归还”。两份欠条落款处均有被告鲁书军签名捺印。2014年9月23日，原告通过银行转账向被告支付借款150000元。庭审中原告出示以上两份欠条的彩印件，被告鲁书军确认均系其本人书写，且承认其收到原告150000元的转账。2014年10月21日，被告鲁书军向原告朱文惠账号为62×××71河南省农村信用社账号转账1500元并以5件乐山粮液（单价300元/件）抵账；2014年11月18日，被告鲁书军向原告账号为62×××71河南省农村信用社账号转账3000元；2014年12月20日，被告鲁书军向原告账号为62×××71河南省农村信用社账号转账3000元；2015年2月2日，被告鲁书军向原告账号为62×××71河南省农村信用社账号转账3000元；2015年3月19日，被告鲁书军向原告账号为62×××151001606071河南省农村信用社账号转账6000元；2015年6月3日，被告鲁书军向原告朱文惠账号为62×××06071河南省农村信用社账号转账3000元；2016年6月28日，被告鲁书军通过支付宝向原告朱文惠转账3000元；2016年12月29日，被告向原告支付现金3000元。庭审中，被告还提交了2015年10月30日原告出具的收条一份，载明原告收取被告3000元，原告质证称被告提交2015年10月30日收条的日期应为10月20日，签字是原告所签，但对内容不予认可。2018年2月20日，经原告和被告算账后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱文惠人民币（大写）贰拾肆万陆仟整，即￥246000元。借款期限自2018年2月20日起，利率为每月2%，全部本息于2019年2月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（大写）_元整，即￥_元。借款人：鲁书军身份证号：常用电话：189××******附件一：身份证复印件”，借款人落款、金额等处均有捺印。被告出具借条后将2014年9月20日的两份欠条收回。诉讼中，原告承认共计收到被告九笔还款。被告称其每月付息金额为3000元。被告在诉讼中未提交其所称的向原告还款150000元的相关证据。诉讼中，被告称原告持有的2018年2月20日的借条未实际出借款项，原告追要该笔246000元是为了迫使被告低价出卖自己位于驿城区××与××大道交叉口东北侧第3A号楼独单元2902房，并提交了被告2017年3月21日购房合同和2017年8月31日抵押借款合同，原告对被告所称不予认可。上述事实，有当事人陈述、转账流水、欠条彩印件、借条原件等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告朱文惠称被告鲁书军2014年9月20日向其借款150000元，有欠条彩印件、银行流水为证，被告对该笔借款予以认可，本院予以采信。原告主张双方借款金额为246000元，但根据原告所举证据，其向被告实际出借的借款金额应为150000元，故应当根据其实际借款金额确认借款本金，故被告应当向原告返还的借款本金应为150000元。原告称该笔借款双方约定月利率2%，被告予以认可，故本院对原告主张的双方借款利息的约定予以采信，原告要求被告以所欠本息为本金继续按照月利率2%自2018年2月20日起付息，因该部分利息在双方核算时已按照月利率2%计算，按照相关规定不应再计算利息，故原告要求被告150000元本金之外的利息部分自2018年2月20日起继续支付利息的主张，本院不予支持，原告虽对2015年10月的一笔3000元还款收条内容不予认可，但未提交证据证明其主张，且原告诉讼中承认其收到九笔还款，与被告所举的还款次数相符，故本院对被告所提交的九笔还款共计30000元，予以采信。被告已支付的利息共计30000元，应当予以扣减。被告鲁书军辩称其2014年9月20日欠条所载明的150000元欠款已经以现金形式全额还给原告，且因还清欠款所以收回欠条原件，原告不予认可，称被告收回欠条是因为双方在2018年2月20日进行了重新结算，出具了新的借条，诉讼中被告未针对其所主张的还款事实予以举证，故被告该项辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。被告辩称原告持有的2018年2月20日的借条未实际出借款项，原告追要该笔246000元是为了迫使被告低价出卖自己位于驿城区××与××大道交叉口东北侧第3A号楼独单元2902房，但其所举证据不足以证明其主张，故被告该项辩称理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告鲁书军于判决生效后十日内返还原告朱文惠借款本金150000元及利息（自2014年9月23日起以本金150000元为基数按照月利率2%计算至款付清之日止，被告已支付利息30000元应予扣除）。二、驳回原告朱文惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，财产保全费2020元，共计4515元，由被告鲁书军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年九月二十九日书记员 陈怡雯
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清64号申请人：惠州市食品总公司饲料公司清算组。负责人：龙喜福。2019年7月25日，本院根据惠州市商贸资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市食品总公司饲料公司（以下简称“饲料公司”）强制清算一案，并指定广东金卓越律师事务所担任饲料公司清算组（下称清算组）。清算组于2019年9月24日、2019年9月26日分别向本院提交清算方案及清算报告，请求本院确认清算方案及清算报告，并以无法清算为由申请本院裁定终结饲料公司的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院指定后，接管饲料公司。2019年9月26日，清算组向本院提交的清算报告显示，其接管饲料公司后于2019年7月27日在惠州日报刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权等进行调查，未发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询公司财产状况，均未查询到任何信息。饲料公司仅能向清算组提供少量财务资料，无法提供其他经营管理资料。2019年9月23日，惠州中鸿信粤龙会计师事务所（普通合伙）根据上述财务资料作出《关于终止惠州市食品总公司饲料公司强制清算审计的情况说明》，认为惠州市食品总公司饲料公司现存的财务资料不具备审计条件，无法对惠州市食品总公司饲料公司强制清算出具审计意见。清算组经依法清算，制作了清算方案及清算报告，并以无法清算为由提请本院裁定终结饲料公司的强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算方案及清算报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”及《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，发现饲料公司现存少量财务资料，未发现任何财产及其他经营管理文件资料。上述财务资料经惠州中鸿信粤龙会计师事务所（普通合伙）审计认为现存财务资料不具备审计条件，无法出具审计意见。参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”和第三十八条“……对于其他所涉有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式”的规定，清算组以无法清算为由请求终结强制清算程序有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市食品总公司饲料公司强制清算程序。二、惠州市食品总公司饲料公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市食品总公司饲料公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。（此页无正文）审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  白 雪二〇一九年九月二十九日法官助理黄惠樱书记员刘锦银
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1881民初4553号原告：刘汝文，男，1956年2月28日出生，汉族，清远市清城区人，住广东省清远市清城区。被告：罗建红，男，1986年2月3日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告刘汝文诉被告罗建红委托合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告刘汝文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵红波二〇一九年九月十八日书记员  邓积舜