wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2022号原告：方某，女，汉族，生于1966年9月2日，住淅川县。被告：葛某，男，汉族，生于1975年6月20日，住淅川县。被告：邓某，男，汉族，生于1968年8月17日，住淅川县。原告方某诉被告葛某、邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方某、被告葛某和被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款81840元，并按月息2%支付自2018年10月16日起至借款本息还清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告邓某和葛某急需用钱，向我借款81840元现金，约定2018年12月25日前还清，二人给我出具借据。后我多次向二被告催要，二被告无故拒不偿还，故诉诸法院，请求支持我的诉请。为证明自己主张，原告向法庭提供了2018年10月16日二被告给原告出具的借条一份，以证明二被告向原告借款81840元的事实。被告葛某辩称：借钱属实，但我当时借款本金是5万元，且在借款时预先扣除了2000元的利息，口头约定月息4分，利息已付至2017年9月25日。邓某算是担保人。由于经营不善，2018年2月没有支付利息，我将所欠的利息12000元加入本金，给被告出具了62000元的借据，后仍未支付利息，2018年10月16日原告找到我和邓某，以62000元作本金加上利息后我们又给原告出具了81840元的借条。被告葛某为支持自己的辩解主张，向法庭提供了2017年4月25日二被告给原告出具的50000元借条原件。被告邓某辩称：葛某答辩属实，我实际是借款的担保人。被告邓某未向法庭提供任何证据。庭审中对原、被告提供的证据公开出示，二被告对原告提供证据无异议，但认为该条据是本金50000元加上利滚利后重新出具的。原告对被告葛某出具的借条，认为该借条的借款已还清，该借条的结息还款情况不对，系被告葛某个人标注；被告邓某对该借条无异议。通过原、被告对对方提供证据的质证，本院认为原、被告提供的证据都系书面证据，该证据来源合法、客观性强，与本案有关联性，本院予以认定。通过以上有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月25日二被告因经营需要，向原告借款50000元，口头约定月利率4%即每月利息2000元，二被告当日给原告出具借条一份，并约定2017年5月25日还清。后二被告陆续将利息支付至2017年8月，由于经营不善，8月之后的利息二被告未再支付。2018年2月二被告将所欠6个月的利息（12000元）加上本金给原告重新出具了62000元的借据，被告葛某将2017年4月25日的借据收回。2018年10月16日，二被告以62000元为本金加上8个月的利息（月息4分）给原告重新出具了81840元的借据，约定2018年12月25日前还清。借款到期后，经原告多次催要被告分文未付，原告诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方某出借给二被告现金50000元，有二被告出具的借据为凭，事实清楚，双方的借贷法律关系成立。原、被告约定的月利息4%过高，超出法律规定的部分不予支持，但超额支付的部分可以折抵本金。二被告共支付原告四个月利息共计8000元，过高部分2000元折抵本金，即从2017年8月25日后借款本金按48000元计算。未支付的利息可按月利率2%计算。故原告诉请中的合理部分本院予以支持。被告邓某辩称的担保人身份原告不认可，又未在借条中明确注明，本院无法认定其担保人的身份，故其应作为共同借款人，共同向原告偿还债务。被告葛某辩解的预先扣除利息部分，无事实根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，判决如下：一、被告葛某、邓某在本判决生效后十日内偿还原告方某借款本金48000元，并支付自2017年8月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取923元，由被告葛某、邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 斐二〇一九年九月二十九日书记员 袁鹏飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7594号原告：王平，男，1989年出生，鄂温克族，住青岛市市**。被告：安乐飞，男，1990年出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。原告王平诉被告安乐飞交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼。被告安乐飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费759.8元、交通费33元、修车费1450元、误工费3780元，以上共计6022.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告驾驶电动二轮车与驾驶电动三轮车送快递的被告在吴兴路与吴中路以南150米处发生交通事故，青岛市公安局交通警察支队市北大队就此次事故出具交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告受伤，其电动车也被撞坏，原告自行去医院治疗并承担了修理电动车的费用，原告因此次事故受伤严重，在家休息半月有余无法外出工作，造成严重的经济损失。后原告多次联系被告请求被告赔偿相关费用，旦被告一直拒而不见，原告索赔未果。为维护自身合法权益，维护社会公平正义，特诉诸法院，请求法院判如所请。安乐飞未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日10时40分，安乐飞驾驶无牌电动三轮车，与王平驾驶无牌电动二轮车在青岛市市北区吴兴路与吴中路以南150米处发生交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定安乐飞负事故全部责任，王平不负事故责任。事故导致原告王平受伤，原告为此花费医疗费759.8元、交通费33元。事故导致原告车辆受损，原告为此花费车辆维修费1450元。原告主张其因事故产生误工费3733元（8000元÷30天×14天），原告为此提交401医院诊断证明书两份以及青岛乐食乐派商贸有限公司出具的工作证明一份。诊断证明书共建议休息两周，原告亦主张误工期限14天，本院对此予以确认。工作证明中载明原告在该公司从事外卖配送员工作，月薪8000元，但经本院询问，原告不能提交相应的劳动合同、社保缴纳记录、个人所得税完税证明，故本院以青岛市职工年平均工资68791元为标准，认定其误工费为2639元（68791元÷365天×14天）。以上医疗费、交通费、误工费、车辆维修费合计4881.8元。本院认为，交警部门对本次交通事故出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。被告负事故的全部责任，对事故的发生具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据及提出的赔偿请求，经本院审查确认后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：被告安乐飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平各项损失4881.8元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安乐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年九月三十日法官助理张珂书记员宋少华
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3262号原告：闫冠华，男，1993年4月8日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：山东金亚房地产开发有限公司，住所地金乡县金兴经济园，社会统一信用代码91370828681742826W。法定代表人：仝亚德，董事长。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告闫冠华诉被告山东金亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫冠华的委托诉讼代理人高奉升、被告山东金亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫冠华向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付延期交房的违约金22294.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的金乡县金兴商贸城Ａ３区8栋二单元1105室，建筑面积92.25平方米，每平方米2400元，总金额221400元。被告应在2014年5月30日前将该商品房验收合格后交付原告使用，逾期交房90日后，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应在60日内退还全部已付款，并按照原告累计付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金（内容详见合同）。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了购房款，但是被告根本未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，直到2017年3月7日才将未经验收的房屋交付原告。被告山东金亚房地产开发有限公司辩称，原告诉称的违约金计算方式、交房时间均不符合事实，违约金计算过高。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：原、被告在2013年1月8日签订的《商品房买卖合同》一份。证明：1、合同约定原告购买被告开发的金乡县金兴商贸城Ａ３区8栋二单元1105室，建筑面积92.25平方米，每平方米2400元，总金额221400元。２、其中该合同第八条约定被告应在2014年5月30日前交付验收合格的该商品房。其中该合同第九条约定被告逾期交房的违约责任“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”3、原、被告双方在该合同书均签字、捺印，合同依法成立。证据二：（Ａ）2012年12月30日被告向原告交款71400元。；（Ｂ）2013年6月24日原告从银行贷款150000元交付被告。原告已全面履行了双方《商品房买卖合同》约定义务。证据三：金乡县岳达物业服务有限公司于2017年3月7日，向原告出具的垃圾清运费及二级提水费《收款收据》各一份。证明：被告在2017年3月7日才向原告交付房产，违反双方“2014年5月30日前”交付约定。逾期交付时间为1007天，按照双方《商品房买卖合同》第九条约定，被告应当支付原告延期交房违约金22294.98元（计算方法：221400元×1007天×0.0001）。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但不能证明原告方的主张，不能证明被告交房的时间是真实时间，违约金计算方式也不对。经审理查明：2013年1月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人：山东金亚房地产开发有限公司买受人：闫冠华……第三条买受人购买商品房为本合同第一条规定的项目中的：第A3区8幢二单元1105号房。……第四条计价方式与价款。按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2400元，总金额（人民币）221400元整。……第六条付款方式及期限：按揭付款。第八条交付期限：出卖人应当在2014年5月30日前，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告交付了房款。另查明，被告在2017年3月7日才向原告交付上述房产。本院认为：原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思的表示，事实清楚，本院予以认定，被告未按照合同约定及时向原告交付房屋，应承担违约的责任。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解交房时间不符合事实，违约金计算过高，但其未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山东金亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫冠华违约金22294.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告山东金亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年九月十六日书记员  汤 勇
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执551号申请执行人丁文先，女，1969年10月2日出生，住所地东辛庄。被执行人李杰，男，汉族，1988年9月29日出生，住所地庞许庄。丁文先申请李杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3324号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人丁文先向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3324号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年九月二十九日书记员  王宝印
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初95号原代深圳市高亮显示屏有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道。法定代表人王凤芹。委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市阿里山电子集团有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道。法定代表人王德平。委托代理人冯旭、李椰纯，广东广和律师事务所律师，实习律师。被告王德平，男，汉族，1978年2月10日出生，身份证住址四川省剑阁县。原告深圳市高亮显示屏有限公司与被告深圳市阿里山电子集团有限公司（以下简称“阿里山公司”）、王德平合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同向原告支付拖欠的货款人民币287,223元；二、二被告共同向原告支付逾期利息，自2017年9月1日暂计至2018年12月1日为人民币17,053.86元，此后按照中国人民银行同类同期贷款利率支付利息至付清之日止;三、二被告承担本案全部的诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的逾期利息从2018年7月1日起算。本院基于庭审查明的事实，认定被告王德平尚欠原告货款人民币287,223元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德平应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市高亮显示屏有限公司货款人民币287,223元及逾期利息（以人民币287,223元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市高亮显示屏有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,864元，由被告王德平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年九月十七日书 记 员  李 倩书 记 员  陈靖怡
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执58号之七申请执行人武定县农村信用合作联社。住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇中山路**。统一社会信用代码：91532329217620614D。法定代表人丁志勇，系该联社理事长。被执行人武定兴超农业科技发展有限公司。住所地：武定县狮山镇九厂街桥头厂统一社会信用代码：91532329571890019F。法定代表人王炳华，系该公司经理。被执行人王孔超，男，1990年7月6日生，汉族，初中文化，，住武定县武定县农村信用合作联社申请执行武定兴超农业科技发展有限公司、王孔超金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2018)云2329民初92号民事调解书，向被执行人武定兴超农业科技发展有限公司、王孔超送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务，但未履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人王孔超名下的车辆、银行存款信息，发现被执行人王孔超有威麟牌云Ａ×××**面包车一辆，已查封；银行存款有1606.98元已依法扣划。申请执行人向本院申请评估拍卖抵押房产，本院于2019年3月7日以（2019）云2329执58号执行裁定书查封了被执行人武定兴超农业科技发展有限公司提供抵押的位于武定县狮山镇九厂街桥头厂【房屋所有权证号为：武房权证狮字第**；土地使用权证号为：武国用（2011）第10042xxx号】的房地产和被执行人王孔超提供抵押的位于武定县××庄园小区××号【房屋所有权证号为：武房房权证狮字第**；地使用权证号为：武国用（2013）第07637号】的房地产。经双方当事人协商选定评估机构和网络拍卖平台，通过楚雄正源司法鉴定中心楚正司鉴[2019]0192号资产评估司法鉴定意见书确定被执行人武定兴超农业科技发展有限公司提供抵押的位于武定县狮山镇九厂街桥头厂的房地产鉴定价值为4436000元；确定被执行人王孔超提供抵押的位于武定县××庄园小区××号的房地产鉴定价值811000元。经依法两次拍卖，被执行人王孔超提供抵押的位于武定县××庄园小区××号的房地产以730000元成交；被执行人武定兴超农业科技发展有限公司提供抵押的位于武定县狮山镇九厂街桥头厂的房地产因无人竞买而流拍。经双方当事人自愿协商以3580000元变卖被执行人武定兴超农业科技发展有限公司位于武定县狮山镇九厂街桥头厂的房地产，仍无人竞买而流拍。申请执行人拒绝接受以物抵债，本院依法解除对该房地产的查封，交由申请执行人自行处置，并依法对被执行人限制高消费。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况和执行过程，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年九月三十日书记员  艾晓艳
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更957号罪犯苏辉，男，1988年5月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化，住江西省宜春市袁州区文体路春台巷**，现由江西省宜春市袁州区司法局执行社区矫正。江西省宜春市袁州区人民法院于2015年12月16日作出（2015）袁刑初430号刑事判决，以被告人苏辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人苏辉不服，提起上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）赣09刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年2月5日交付执行。江西省宜春市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）赣09刑更1124号刑事裁定，对罪犯苏辉予以假释。假释考验期限自2018年10月17日起至2021年7月20日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第46号报请特赦建议书，对罪犯苏辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯苏辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯苏辉予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯苏辉被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、宜春市袁州区司法局天台司法所出具的《关于苏辉社区矫正期间日常表现的说明》、《关于对2019年拟特赦人员的公示》以及江西省宜春市袁州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯苏辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯苏辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3765号被执行人：张国光，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人张国光罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金20000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人张国光违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人张国光纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人张国光名下有少量存款，现已冻结银行存款账户，并将账户余额额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，罚金执行到位13282.26元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十九日书记员  霍建亮
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初3188号 原告：德清县烽火包装材料有限公司，住所地德清县武康镇舞源街**。 法定代表人：孙建民，该公司经理。 被告：湖州美时利休闲用品科技有限公司，住，住所地浙江省德清县乾元镇华宝街**/div> 法定代表人：蔡谦。 原告德清县烽火包装材料有限公司与被告湖州美时利休闲用品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月1日，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德清县烽火包装材料有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告德清县烽火包装材料有限公司负担。 审判员  顾敏芳 二〇一九年九月二日 书记员  范荣晖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8570号 上诉人（原审被告）：河北蜂集网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区正东路**南三条新源发批发市场**。 法定代表人：谷式鲁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京太初国际广告传媒有限公司，，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑****楼3门 法定代表人：何磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。 上诉人河北蜂集网络科技有限公司（以下简称蜂集网络公司）因与被上诉人北京太初国际广告传媒有限公司（以下简称太初广告公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蜂集网络公司上诉请求：1、请求贵院撤销（2019）冀0102民初852号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、原审法院认定上诉人应承担被上诉人未能按照合同约定履行合同义务的举证责任，显属适用法律错误。在承揽合同中，上诉人作为定做人主要义务是支付费用。被上诉人作为承揽人首要义务为完成合同约定的交付工作。根据“谁主张，谁举证”原则，显然被上诉人应当就其已经按照合同约定提供相应数量和质量的服务承担举证责任。而原审法院认定上诉人应当承担上述举证责任，显然适用法律错误。根据双方签订的《广告与微信全案服务合同书》，被上诉人需要按照合同及附件一约定的全部内容提供服务，包括但不限于需要向上诉人提供品牌整合营销策划及推广创意内容，每月提供一部微电影的脚本，每月参加一次例会等，但上诉人仅提供了设计和文案等部分工作内容，远远未能达到合同约定，显然，被上诉人未能按照合同约定数量和质量提供服务，上诉人不应支付全部的服务费。二、被上诉人未按合同约定开具发票，上诉人有权不支付服务费。依据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》中明确约定“付款前乙方均向甲方提供国家正规发票”。显然。提供发票作为被上诉人的主合同义务及上诉人的付款条件，而并非原审法院认定的在被上诉人未提供发票时上诉人仅向税务机关进行举报的权利。被上诉人应在上诉人付款前提供发票，否则由于未达到付款条件，上诉人无需支付服务费。综上所述，原审判决认定事实错误，上诉人故提起上述上诉请求，并请贵院依法予以支持。 被上诉人太初广告公司答辩称，不认可上诉人的上诉请求，认可一审判决。 太初广告公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2017年7月1日签订的《广告与微信全案服务合同书》；2、判令被告支付拖欠的服务费495000元及利息2万元（自2018年3月11日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月1日原告与被告签订《广告与微信全案服务合同书》，合同约定被告委托原告为被告新源发商贸城的全案广告推广宣传、策略及相关设计、执行工作进行全案服务。合同约定双方合作期限为自2017年7月1日至2018年6月30日，本合同采用月服务费制，费用为99000元每月，服务期为12个月，合同总价款为1188000元，合同第五条约定，自第一月起服务费在次月10日前向乙方支付，每次付款前乙方开具正规有效发票。合同履行过程中，原告于2018年2月26日开具了其在2017年11月份的工作量服务费发票9.9万元，于2018年3月15日开具了其在2017年12月份的工作量服务费发票9.9万元，被告均已收到发票但未支付价款；2018年1月、2月、3月工作量服务费的发票原告未向被告开具，被告也未支付原告该3个月的价款。前述5个月原告为被告提供了相应服务，但因双方在合作过程中存在分歧，且未能得到很好地解决，双方于2018年4月初停止了合作关系。被告因原告对其提供的服务不能满足其要求为由拒绝付款，后原、被告双方就合同结算价款进行协商，原告同意被告向原告支付19.8万元，但被告到期未按约履行付款义务。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在承揽合同关系，在合同履行过程中，2017年11月、12月及2018年1月、2月、3月，原告为被告提供了相应的服务，被告应当向原告支付该部分服务费。被告认为原告对其提供的服务不能满足其要求为由拒绝付款，但未举证证明原告未按约履行合同义务，故该院对被告所述不予采信。后原、被告双方就合同价款达成一致意见，但被告到期未按约履行付款义务，原告基此有权按照合同约定向被告主张剩余全部欠款及利息损失。双方合同约定的履行期限至2018年6月30日届满，原告提起本案诉讼时再行主张解除合同已无必要。关于税务发票问题，原告应当依法向被告开具等额发票，被告亦有权要求原告开具等额发票，原告若不履行向被告开具发票的义务，被告有权向税务机关进行举报。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决为：一、被告河北蜂集网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京太初国际广告传媒有限公司服务费495000元及利息损失（自2018年4月11日起至服务费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告北京太初国际广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，被上诉人提交的工作内容、工作总结及电子邮件、微信，证明被上诉人履行了合同义务，本院对上诉人主张被上诉人未按合同约定的数量和质量提供服务不予支持。被上诉人履行了合同义务，上诉人应支付价款，开具发票系上诉人应履行的附随义务，未开具发票不构成上诉人不履行付款义务的合法抗辩。综上所述，上诉人蜂集网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8950元，由上诉人河北蜂集网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  王婷婷 ——
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8684号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人贺稳，男，1980年05月16日出生，住湖南省醴陵市。申请执行人张鹏飞与被执行人贺稳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20944号民事判决书已发生法律效力。因贺稳未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人贺稳给付张鹏飞借款2010元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人贺稳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贺稳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人贺稳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20944号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13515号之一原告：吴启麟，男，1979年11月25日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市顺德区。被告：张红伟，男，1982年7月9日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。原告吴启麟诉被告张红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日依法受理。2019年9月5日，原告吴启麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴启麟撤诉处理。案件受理费17776元，减半收取计8888元，由原告吴启麟负担。审判员  孙谦二〇一九年九月五日法官助理谢文珠书记员江懿明
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1647号 原告：程燕方，女，1983年2月7日出生，汉族，农民，住成安县。 委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师 被告：邯郸市运顺机械设备有限公司 住所地邯郸市成安商城工业区成峰路西段路北。 法定代表人：董杰杰，职务：执行董事 原告程燕方与被告邯郸市运顺机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程燕方及委托代理人殷志刚到庭参加诉讼，被告邯郸市运顺机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程燕方向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还所借原告本金30,000元及利息（利息按银行同期利率计算自起诉之日至还清欠款之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告以资金周转急需为由向原告借款，约定月利率为二分五，还款期限未定，被告承诺原告需要用款时随时偿还。协商一致后，原告于2014年4月2日，将30,000元现金借给被告，由被告员工李燕芬作为经手人向原告出具了借款手续，后当原告向被告主张还款时，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未还清其所欠原告的借款。经多次催要，被告依然不予偿还，故起诉至贵院，请求法院判如所请。 邯郸市运顺机械设备有限公司提交答辩状称，答辩人与被答辩人之间无民间借贷纠纷，答辩人从未借过被答辩人款，也从未安排任何人向被答辩人借款，李燕芬与被答辩人之间的借款行为系李燕芬个人行为与答辩人无关，依法应当驳回被答辩人之诉。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告将现金80,000元给付李燕芬，李燕芬向原告出具盖有其印章的借款手续，未约定利息及还款期限，未有被告公司印章，未有被告公司法人确认。原告在2014年6月21日取走20,000元、2014年7月9日取走15,000元、2014年8月26日取走15,000元。剩余借款30,000元未还。另原告主张2015年2月份取走5,600元，2015年3月份取走1,260元，2015年4、5月份取走2,362元，三笔共计9,222元，应为支付的利息，但未提交该款项系利息的有效证据，也未能证明上述款项系被告邯郸市运顺机械设备有限公司偿还。 本院认为，原告所持盖有李燕芬手章的借款手续，不能证明与本案被告之间存在借款合同的事实，该借款手续上并未加盖被告公司公章，被告公司或法定代表人也未对该笔借款事实予以追认，不认可。且原告也未提交该笔借款系被告公司行为或李燕芬代表公司向原告借款的有效证据，故原告要求被告偿还借款30,000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告程燕方要求被告邯郸市运顺机械设备有限公司偿还借款30,000元及利息的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告程燕方承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  师文超 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 萌 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 ——
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执748号 申请执行人何永康，男，汉族，生于1981年11月14日，住四川省平昌县。 被执行人岳海强，男，汉族，生于1982年1月5日，住四川省平昌县。 本院于2018年12月7日作出（2018）川1923民初3783号民事调解书，判决被执行人岳海强应支付申请执行人何永康借款本金20696元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人何永康社于2019年4月3日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人岳海强名下无可供执行财产，无固定收入，现本人因车祸在家养伤，行动不便。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年九月十七日书记员陈文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2022号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：皮红亮，男，汉族，1981年10月12日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人皮红亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10130号民事调解书已发生法律效力。因被执行人皮红亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人皮红亮在云南省农村信用社联合社陆良农村商业银行的账户一个（账号：62×××64），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，轮候查封、冻结了被执行人皮红亮在曲靖市公安局车辆管理所登记的东风牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**）、长安牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币202534.58元，未受偿人民币202534.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十二日书 记 员  曹 傑
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1740号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黎映欢，女，1984年5月27日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1628号起诉书指控被告人黎映欢犯挪用资金罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人黎映欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月30日至2018年6月6日期间，被告人黎映欢利用其在中山市xx电器有限公司（经营地址位于中山市)担任出纳员的职务便利，通过做假账的方式，多次挪用上述公司资金共计人民币9850943.1元用于网络赌博，期间陆续已返还人民币6975000元。2018年6月7日被被害单位发现，后被告人黎映欢归还了人民币572280元。至2019年1月25日被害单位报案时，尚有人民币2303663.1元未归还给被害单位。2019年1月29日，被告人黎映欢在中山市南头镇xx路xx号家中被公安人员抓获归案。案发后，被害单位中山市xx电器有限公司对被告人黎映欢表示谅解。上述事实，被告人黎映欢在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中山市xx电器有限公司负责人骆某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局出具的到案经过、营业执照、交通银行个人客户交易清单、中国银行账户交易明细、房屋买卖合同、中国工商银行转账记录、劳动合同、证人徐某的证言及辨认笔录、证人丁某的证言、被告人黎映欢的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎映欢无视国家法律，身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大且不退还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。鉴于被告人黎映欢归案后能如实供述自己的挪用资金罪行，认罪态度较好，并获得被害单位的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎映欢犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黎映欢请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人黎映欢犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2022年10月28日止）二、责令被告人黎映欢退赔被害单位中山市xx电器有限公司2303663.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈健强人民陪审员  陈培添人民陪审员  杨子琴二〇一九年九月五日书 记 员  袁小燕
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执411号 被执行人：钟波,男性,1963年7月13日出生,住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行与钟波追缴诉讼费一案中，经查被执行人钟波已经将诉讼费一并支付给了案件原告，钟波不存在未缴纳诉讼费的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项规定，裁定如下： 终结(2019)川3433执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 蒙 先 审判员 魏  萍 审判员 金  涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 巴久阿三
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5165号原告：季慧，女，1978年6月2日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省溧阳市。被告：秦剑金，男，1983年4月16日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市锡山区。原告季慧诉被告秦剑金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告季慧到庭参加了诉讼，被告秦剑金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币叁万元及2019年1月至今的利息三千元；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实和理由：秦剑金于2019年1月12日以有人上门催债为由，向原告借款叁万元，并承诺两三天归还。原告于2019年1月13日由中信银行转账给秦剑金建设银行叁万元，并一再强调最多三天后归还，因为是亲戚关系并没有让秦剑金打借条，但是有微信聊天记录和转账记录为证，此后多次催要，被告以没有借到钱来推脱，原告于2019年1月28日上门催要，被告拒不支付。2019年2月12日，原告又上门催要，被告索性拒不承认，故诉至法院。被告秦剑金未作答辩。经审理查明，2019年1月12日至13日，被告秦剑金多次通过微信联系原告季慧，要求借款三万元，并承诺两天内归还。2019年1月13日，原告季慧通过银行转账向被告秦剑金出借款项三万元。2019年1月15日至28日，原告季慧多次通过微信向被告秦剑金催要该款无果。2019年1月28日，经原告季慧上门催要，被告秦剑金依然未能履行还款义务。嗣后，被告秦剑金在与原告季慧的微信聊天记录中称已将该款转账给其妻子赵玉娇，应由赵玉娇将该款归还原告，其拒绝支付该款，遂引起诉讼。以上事实由原告提供的转账记录，微信聊天记录等证据以及原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面借款协议，但对借款的金额、还款期间在微信中已达成一致，且未违反法律规定。故该借贷关系合法有效，受法律保护。被告秦剑金拖欠原告季慧30000元借款的事实有相应的转账记录、微信聊天记录予以佐证，本院依法予以认定。被告借款时承诺两天内归还，但借款期限届满后，被告经原告催要未能及时归还借款，有违诚信，现原告起诉主张借款本金及逾期利息，本院予以支持。至于被告在微信中称该借款已转账给其妻子，是自己对借款的处分，不影响原、被告之间的借贷关系事实。因双方未约定利息支付标准，故本院认定逾期利息自借款期限届满即2019年1月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦剑金应于本判决生效之日起五日内向原告季慧归还借款本金30000元并支付利息（以人民币30000元本金为基数，自2019年1月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告秦剑金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元。审 判 员 汤家俊二〇一九年九月二日法官助理 周雯洁书 记 员 陆 青
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保357号谢爱平、贺强与、榆林市广厦房地产开发有限责任公司：申请人谢爱平、贺强与被保全人榆林市广厦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802财保75号民事裁定书书已发生法律效力。申请谢爱平、贺强向本院申请保全榆林市广厦房地产开发有限责任公司名下位于榆林市榆阳区上郡路西开光路北君正商住楼二层201号房产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月25日轮候查封了榆林市广厦房地产开发有限责任公司名下位于榆林市榆阳区上郡路西开光路北君正商住楼二层201号房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保357号执行案件保全完毕，于2019年9月26日结案。  二〇一九年九月二十六日1
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初2933号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭毓，男，1970年4月24日出生，汉族，住仪陇县，系原告职工。 被告：谢绍泽，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：帅洁霞，女，1968年5月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告谢绍泽、帅洁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费598元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曹海涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  张扬扬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7960号 原告杭州添樽股权投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号431-8室。 执行事务合伙人杭州添驾贸易有限公司（委派代表：沈佳丽）。 委托代理人牟凌桦，浙江康城律师事务所律师（特别授权代理）。 被告杭州京晨投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢301室-178。 执行事务合伙人杭州东融投资管理有限公司（委派代表代表梁茂峰）。 本院在审理原告杭州添樽股权投资管理合伙企业(有限合伙)诉被告杭州京晨投资管理合伙企业（有限合伙）确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州添樽股权投资管理合伙企业(有限合伙)撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费40元，由原告杭州添樽股权投资管理合伙企业(有限合伙)负担。 审判员  程留会 二〇一九年九月十九日 书记员  陆莉英
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初420号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人周连枝，男，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月1日被永安市公安局刑事拘留，2019年8月8日由永安市公安局变更为取保候审，2019年8月21日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人周连枝犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人周连枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日21时许，被告人周连枝醉酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，途径永安市槐南镇洋尾村西华信用社门口路段时，被执勤的民警查获，民警对其进行呼气酒精含量测试，检测结果为154mg/100ml,随后民警将被告人周连枝带至永安市槐南镇卫生院对其抽血并送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人周连枝血样中乙醇含量为179.31mg/100ml。案发后，被告人周连枝于2019年8月1日传唤到案。 公诉机关认为，被告人周连枝在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周连枝无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人周连枝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处被告人周连枝拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等书证、证人李某的证言、被告人周连枝的供述和辩解、福建中博司法鉴定中心鉴定意见、福建中联司法鉴定所酒驾车辆技术检验报告等证据证实。 被告人周连枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周连枝已缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人周连枝构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周连枝无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人周连枝到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人周连枝的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周连枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈华蓉 二〇一九年九月十八日 法官助理高美珍 书记员郑丽宁 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5901号原告：张伟娜，女，1976年8月6日出生，汉族，住河北省安国市，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：卢建，男，1983年6月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。被告：王海军，男，1978年11月19日出生，汉族，住济源市。原告张伟娜与被告卢建、王海军所有权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟娜及其委托诉讼代理人周春梅、被告卢建及其委托诉讼代理人崔静静、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟娜向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同返还其河南省济源豫港花园××区××楼××单元××房屋的出售款19万元，并赔偿因此给其造成的损失5万元。事实和理由：其与被告王海军原系夫妻关系，双方于2009年11月16日登记结婚，2018年6月27日经法院调解离婚。在双方婚姻关系存续期间，2011年10月11日，被告卢建与王海军签订了协议书，约定：甲方即卢建以自己的名义在济源豫港花园申购经济适用房一套，因无力支付购房款，现甲方自愿将河南省济源豫港花园××区××楼××单元××房屋转让给乙方即王海军。涉案房屋建筑面积113.59平方米，购房款（含契税）共计256139.34元已由乙方即王海军实际支付，在房屋实际交付后，房产证办在甲方名下，满5年后甲方应配合乙方将房屋过户至乙方名下；同时还约定该房转让后，因房产增值及因此所取得的收益均归乙方所有，与甲方无关。本协议签订后，甲方及其家属不得以任何理由、任何名义主张合同无效或解除合同，并不得以任何理由要求返还房产，否则，甲方应按购房款的2倍向乙方承担责任。协议签订后，其和王海军按照协议书约定履行了付款义务，但二被告却在未经其同意的情况下，将涉案房屋以38万元的价格转让给了案外人。现其已与王海军离婚，其有权分得涉案房屋的相关权益，但二被告均不予给付。卢建辩称，王海军是其大姑家的孩子，签订的协议属实，但是王海军没有把购房款给其，过了两三个月之后，其向王海军要协议，王海军称协议找不到了，其没有拿有协议。其是2015年春节前将房屋卖给他人，卖了三十多万元，不记得是不是38万元，钱不记得通过什么方式给的。王海军没有给其房款，也没有要房，房屋一直在其的名下，没有装修过，卖的时候还是毛坯房，卖房和原告无关，和王海军也没有关系，其和王海军之间的协议不生效。王海军辩称，原告诉争的房屋是卢建的房屋，和其没有关系，其不同意原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的卢建与王海军之间于2011年10月11日签订的经适房转让协议书，原告以此证明涉案房屋取得于其与王海军婚姻关系存续期间，系由王海军与其用原夫妻共同财产支付了房款256139.34元，房屋的实际权利人为王海军与其；卢建认可协议书属实，但认为不生效；王海军称协议书当时没有履行，因为没有钱买房，卢建催其很多次，中间卢建把交的契税票据给其了，卢建仍让其把20多万元给卢建，但是其没有钱给，卢建向其要合同和契税票据，其向原告要，原告说找不到了，卢建说该房屋和其没有关系了；对协议书的真实性予以认定；2、对于原告提供的其与王海军离婚案件中的庭审笔录，对于涉案房屋，王海军在庭审笔录第9页中称：“当时想给父母改善生活买的，是我四舅出的钱，钱还没有还上”，原告在笔录中称：“不是，钱是我们出的”；双方对笔录的真实性均无异议，该笔录可以证明该涉案房屋已实际转让。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王海军原系夫妻关系，双方于2009年11月16日登记结婚，2018年6月27日经法院调解离婚。在双方婚姻关系存续期间，2011年10月11日，王海军与自己的亲戚卢建签订了一份协议书，约定：“甲方（卢建）以自己的名义在济源豫港花园申购经济适用房一套，因无力支付购房款，现甲方自愿将该房源转让给乙方（王海军），为明确双方权利义务，经双方协商一致，自愿达成如下协议：一、甲方申购的经适房位于豫港花园××区××楼××单元××房，建筑面积113.59平方米，自愿转让给乙方。二、该房产购房款（含契税）共计256139.34元已由乙方实际支付。三、豫港花园××区××楼××单元××房实际交付后，房产证办在甲方名下，满5年后甲方应配合乙方将房产证过户到乙方名下，上述与房产相关的一切费用由乙方承担。四、甲方保证，以自己名义申购的豫港花园××区××楼××单元××房转让给乙方，已征得其配偶的同意。五、该房产转让后，因房产增值及因此所取得的收益均归乙方所有，与甲方无关。六、本协议签订后，甲方及其家属不得以任何理由、任何名义主张合同无效或解除合同，并不得以任何理由要求返还房产，否则，甲方应按购房款的2倍向乙方承担责任。七、本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效”。该房屋的购房款于2011年9月18日、契税于2011年10月9日均由王海军以卢建名义实际交纳，购房发票、契税完税证及该房屋的商品房买卖合同均由原告持有。王海军曾于2014年起诉原告要求离婚。2015年，王海军和卢建以卢建的名义与他人签订房地产买卖合同，将豫港花园××区××楼××单元××房以38万元的价格卖与他人。本院认为，卢建和王海军对二人之间签订的经适房转让协议书均无异议，协议书中明确载明该房产购房款（含契税）共计256139.34元已由王海军实际支付，而该房产的购房款于2011年9月18日、契税于2011年10月9日交纳，交纳时间印证了256139.34元已由王海军实际支付；另外，对于该房产，王海军在其与原告2014年的离婚诉讼庭审笔录中称：“当时想给父母改善生活买的，是我四舅出的钱，钱还没有还上”，表明该房已购买，且该房的购房发票、契税完税证及商品房买卖合同均由原告持有；因此，卢建和王海军辩称经适房转让协议书未履行、不生效的理由不能成立，该房产应为原告和王海军婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。王海军系该房屋的实际权利人，但卢建能以自己的名义将房屋出售于他人，也不能提供购房人将购房款转账于何人，表明该房屋系王海军和卢建共同将该房屋出售。该房屋系原告与王海军的共同财产，因此，王海军和卢建应共同将房屋出售款38万元的一半支付给原告。现原告要求二被告共同返还房屋出售款19万元，理由正当，本院予以支持。原告另要求二被告赔偿损失5万元，因无证据证明，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告卢建、王海军于本判决生效后十日内共同返还原告张伟娜房屋出售款19万元。二、驳回原告张伟娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告负担510元，二被告共同负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年九月二十三日书记员  胡弯弯
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执3131号 关于薛永正、成丽英与清远市侨阳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人成丽英、薛永正已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张万军，男，1978年12月12日出生，住内蒙古呼市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张万军信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,178.15元。原告诉称,被告张万军系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,178.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保342号申请人：泰华锦业房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区前进大街**丽景明苑**楼****商业。统一社会信用代码：91131102750265120E。法定代表人：郭立顺，任该公司董事长。被申请人：马新方（马新芳），女，1977年5月6日出生，汉族，住枣强县唐林乡东徘徊村**。身份证号：1330231***********。被申请人：何红声，男，1974年6月18日出生，汉族，住枣强县丽景蓝湾小区**楼****。身份证号：1330231***********。本院在执行申请人泰华锦业房地产开发有限公司与被申请人马新方（马新芳）、何红声诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1336民事裁定书2019年9月17日将马新方名下丽景蓝湾18栋1单元1503室予以查封，查封期限2019年9月17日至2022年9月16日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1336号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月十八日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民再99号再审申请人（原审被告）：董晖，男，汉族，1977年10月4日出生，住湘潭市岳塘区。被申请人（原审原告）：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路********。法定代表人：文玉平，该公司总经理。再审申请人董晖因与被申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初1938号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月25日作出（2019）湘03民申93号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司以本案起诉前董晖已经缴清了全部所欠物业管理服务费，不存在合同违约的情形，原一审起诉错误为由，于2019年9月25日向本院出具请求撤回一审起诉的报告一份。本院认为，湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回起诉；二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初1938号民事判决。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。审 判 长  杨 立审 判 员  杨爱美审 判 员  李 星二〇一九年九月二十五日代理书记员  夏 韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3680号被执行人：常伟，男，1996年2月15日生，彝族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。江苏省昆山市人民检察院指控常伟犯抢劫罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初147号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,本执行事项为：被告人常伟处罚金人民币一千元,本院于2019年4月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月11日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年4月17日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年4月19日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年7月19日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年7月19日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、本院委托漾滇彝族自治县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。本案执行标的：1000元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 磊
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初83号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人殷生荣，务工。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，现在家候审。 辩护人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)64号起诉书指控被告人殷生荣犯交通肇事罪,于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并于2月15日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年5月14日，丹阳市人民检察院建议本院延期审理，本院决定延期审理，6月14日，本院恢复审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱、崔晓莉出庭支持公诉,被告人殷生荣及辩护人魏峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年8月30日9时10分许,被告人殷生荣驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿丹阳市丹西接线由东往西行驶，行至该道路1公里200米处时，越过道路中心线撞上对方向王某驾驶的电动三轮车，后又撞上北侧道路外金属护栏，造成两车、金属护栏受损，王某受伤的道路交通事故。王某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人殷生荣承担事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人束某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、图及照片，被告人供述，110接警登记表，居民死亡医学证明，户口注销证明，案件侦破经过等证据。 公诉机关认为,被告人殷生荣违反道路交通运输管理法规驾驶车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认为，被告人殷生荣具有自首、认罪认罚、赔偿等法定或酌定从轻情节，建议对被告人殷生荣判处一年六个月以下有期徒刑，如能得到谅解可以适用缓刑。 被告人殷生荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人殷生荣具有自首、赔偿、谅解、认罪认罚等法定或酌定从轻情节，建议对其判处缓刑。 经审理查明：2018年8月30日9时10分许,被告人殷生荣驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿丹阳市丹西公路接线由东往西行驶，行至该道路1公里200米处时，越过道路中心线撞上对方向王某驾驶的电动三轮车，后又撞上北侧道路外的金属护栏，造成两车、金属护栏受损，王某经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人殷生荣驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察前方情况行驶至道路左侧，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。王某驾驶电动三轮车靠道路右侧正常通行，无过错行为，不承担事故的责任。 另查明，事故发生后，被告人殷生荣主动打电话报警，并在现场等候处置，归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。在本院审理过程中，被告人殷生荣就事故赔偿事宜已与被害人家属达成协议，并取得了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人证言，书证，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，收条，谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人殷生荣的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人殷生荣主动打电话报警，归案后如实供述其罪行,系自首，可从轻处罚。被告人殷生荣认罪认罚,对其可从宽处理。被告人殷生荣就事故赔偿事宜已与被害人家属达成协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人殷生荣符合缓刑适用条件。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人殷生荣犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戎莉俊 人民陪审员  朱国英 人民陪审员  秦志新 二〇一九年九月九日 书 记 员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2016号 原告：褚铁敖，男，汉族，生于1984年10月14日，户籍所在地河北省沧州市盐山县，现住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。 被告：谭家龙，男，汉族，生于1991年6月29日，住四川省三台县。 原告褚铁敖与被告谭家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告褚铁敖及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼，被告谭家龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告褚铁敖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元及利息（利息按年利率13.5%计算，利息起算从2016年11月1日起至付清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2015年11月10日、2015年12月4日、2015年12月6日，原告通过支付宝共五次向被告提供借款共计10万元。2016年5月5日，被告向原告出具借条一张，载明借款的事实并承诺于2016年10月31日前还清，如到期未还，按年利率13.5%计付逾期利息。该笔借款到期后，被告未按约定返还借款本金，已构成违约。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告谭家龙未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2015年11月10日，原告通过支付宝分三次向被告转款共3万元；2015年12月4日，原告通过支付宝向被告转款2万元；2015年12月6日，原告通过支付宝向被告转款5万元，以上共计10万元。 2016年5月5日，被告就上述款项向原告出具借条一张，载明：“本人谭家龙（男，汉族，生于1991年6月29日，户籍所在地四川省三台县，现住四川省遂宁市，公民身份证号码：5107221991××××××××，于2015年12月7日收到褚铁敖公民身份证号：1309251984××××××××出借的100000.00元大写：壹拾万元整）以支付宝转账方式从褚铁敖支付宝账号764×××＠ｑｑ.ｃｏｍ打本人谭家龙支付宝账号：18×××30，本人谭家龙承诺于2016年10月31日前还清，如到期未还清，愿按年利率13.5%（百分之壹拾叁点伍）计付逾期利息。立此为据收款人账号：62×××86收款人：褚铁敖出借人：褚铁敖借款人：谭家龙日期贰零壹陆年伍月伍日”。该借条出具后，被告至今未予偿还。 以上事实，有民事起诉状、原被告身份证复印件、居住证明、借条原件、支付宝转款记录及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告双方所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借人提供借款的义务，被告却未能在约定的期限内归还借款，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当按约承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元并按照约定的年利率13.5%计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭家龙于本判决生效后十日内向原告褚铁敖偿还借款本金10万元及利息，利息的计算方法为：以本金10万元为基数，以年利率13.5%为标准，从2016年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告谭家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  任怡欣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6985号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 被告：于鹏，男，1980年11月8日生，汉族，住青岛胶州市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告于鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告于鹏的起诉。 案件受理费2661元，减半收取计1330.5元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐小露
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2728号之一 申请执行人：莫雯蝶，女，汉族，1998年11月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人：李宣，男，汉族，身份证号码：1983年09月24日出生，住四川省沐川县。 本院在执行申请执行人莫雯蝶与被执行人李宣机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宣在四川省农村信用社联合社6214571081003845658账户内存款人民币29817.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年九月十六日 书记员  候文亮
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2326执异15号异议人（案外人）：韦帮明，女，1986年10月21日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。申请执行人：王长海，男，1989年12月25日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人：韦帮园，女，1988年9月14日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县委办职工，住望谟县。王长海申请执行韦帮园民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，案外人韦帮明向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人韦帮明向本院提出执行异议请求：解除对韦帮园微信的查封、冻结措施。事实和理由：2019年7月24日，望谟县人民法院作出（2019）黔2326执字575号之一《执行裁定书》，裁定冻结被执行人韦帮园名下微信，并强制冻结金额8600.61元，此微信是以韦帮园名字注册，但实际使用人是韦帮明，有微信图片及转账记录为证，为保护申请人的合法权益，特向人民法院提出书面申请，请求支持如前诉请。申请执行人王长海未答辩。被执行人韦帮园未答辩。经审查，申请执行人王长海申请执行韦帮园民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）黔2326民初420号民事调解书，调解书内容为：“被告韦帮园自愿于2019年6月20日前一次性偿还原告王长海的借款本金9000.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告韦帮园自愿承担。”2019年7月23日，申请执行人王长海向本院申请执行，本院于2019年7月24日作出了(2019)黔2326执575号之一执行裁定书，裁定内容为：冻结被执行人韦帮园在财付通支付科技有限公司085e9858edf95b29ca82047e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币8600.61元，冻结期限为十二个月。案外人韦帮园不服本院的冻结裁定，以系微信实际使用人为由向本院申请执行异议，要求立即解除对韦帮园微信的查封、冻结措施。另查明，本院实际冻结金额为8010.61元。上述事实，有本院作出的（2019）黔2326民初420号民事调解书、(2019)黔2326执575号之一执行裁定书、望谟县人民法院财产查询反馈汇总表、执行异议申请等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点问题是：案外人韦帮明是否系涉案账户内存款的权利人。关于上述焦点问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；…。”。《非银行支付机构网络支付业务管理办法》【中国人民银行（2015）第43号公告】第三条第三款：“支付账户不得透支，不得出借、出租、出售，不得利用支付账户从事或者协助他人从事非法活动。”和第六条：“支付机构应当遵循‘了解你的客户’原则，建立健全客户身份识别机制。支付机构为客户开立支付账户的，应当对客户实行实名制管理，登记并采取有效措施验证客户身份基本信息，按规定核对有效身份证件并留存有效身份证件复印件或者影印件，建立客户唯一识别编码，并在与客户业务关系存续期间采取持续的身份识别措施，确保有效核实客户身份及其真实意愿，不得开立匿名、假名支付账户。”之规定，支付账户实行实名制管理，支付机构不得开立匿名、假名支付账户，支付账户不得出借、出租、出售。因此，支付账户登记的注册人系支付账户内存款的唯一权利人。本案中，根据财付通公司向本院反馈的信息，涉案账户登记的注册人名称为韦帮园，身份证信息与被执行人韦帮园的身份证号码一致。因此，被执行人韦帮园系涉案账户内存款的唯一权利人，本院对涉案账户采取冻结的行为，符合法律规定。案外人韦帮明依据微信号名称为“风雨中的孤独”由其使用和涉案账户2019年2月至7月份账单，主张其系涉案账户内存款权利人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回异议人韦帮明的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 皮成磊审 判 员 韦腊梅审 判 员 杨光勇二〇一九年九月二十日法官助理 王发阳书 记 员 杜 鹃
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5184号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县滨州文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人陶士勇，1991年01月28日出生，汉族，该公司员工，住宾县。被告：张磊，男，1993年6月2日出生，汉族，农民，住延寿县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托诉讼代理人陶士勇到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币1525元及违约金640元，合计2165元。二、本案费用由被告承担。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与张磊之间的买卖合同合法有效，张磊未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张磊于判决生效之日起5日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款及违约利息共计2165元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张磊负担。本判决为终审判决。审判员 宇文鸿宾二〇一九年九月二十五日书记员 李 艳 欣
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2453号 原告：卢某，男，生于1960年7月6日，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 被告：甘肃菁茂生态农业科技股份有限公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇黄河路。 法定代表人：舒某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司经理。 原告卢某与被告甘肃菁茂生态农业科技股份有限公司（以下简称菁茂公司）合作协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告菁茂公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.要求退出《三方合作协议书》；2.要求被告退还原告的入股5万元；3.要求被告赔偿原告黑小麦种子资源损失费30万元。事实与理由：2016年8月3日，原告、被告与景泰良丰农业有限公司签订了《三方合作协议》，该协议约定：三方为共同开拓黑小麦种子市场，达成合作协议；协议对各方的权利义务做出了详细的约定，原告履行了自己的义务，被告履行了部分义务，还在没有经过原告的情况下私自低价处理了黑小麦种子，致使原告没有种子资源开发黑小麦市场，造成原告无种子开发的局面。为此，合作已经没有必要。原告多次找被告的代理人索要入股资金5万元，均被以种种理由推诿不予返还，在协商无果的情况下，原告无奈，只好诉至人民法院，请依法查实后裁判。 被告菁茂公司辩称：1.答辩人全部履行了合同义务，被答辩人单方要求退出《三方合作协议书》于法无据。2.被答辩人提出退还入股款的诉讼请求没有事实和法律依据。3.被答辩人要求被告赔偿黑小麦种子资源损失费没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的《三方合作协议书》及收据，本院予以认定并在卷佐证。对双方争议的证据本院分析认定如下： 1.原告提交《黑小麦种子种植回收合同》30份，证明被告委托原告繁殖5000亩地的种子，而被告没有履行，被告违约了。被告质证认为，对30份《黑小麦种子种植回收合同》的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明被告违约。本院认为，被告证据的真实性无异议，本院予以认定。 2.原告提交《黑小麦种植收购合同》1份，证明原告是以每公斤1.6元的成本价交给被告了。被告质证认为，对《黑小麦种植收购合同》的证明目的有异议，是原告与农户签订的合同，与本案无关。本院认为，被告质证意见理由成立，本院不予认定。 3.原告提交领款单1份，证明良丰公司给被告提供了加工30万斤黑小麦种子的袋子3000条。被告质证认为，对领款单的真实性无异议，对其证明目的无异议，该领款单应该是良丰公司做账用的，却在原告手里，存在原告与良丰公司联合欺骗被告的情况。该领款单不能证明被告加工30万斤黑小麦种子，只能证明被告购买了良丰公司3000条袋子。本院认为，被告证据的真实性无异议，本院予以认定。 4.原告提交黑小麦种子销售明细表，证明被告方2016年加工了30万斤黑小麦种子。被告质证认为，对黑小麦种子销售明细表的真实性有异议，上面没有任何人签字，不能作为证据使用。本院认为，被告质证意见理由成立，本院不予认定。 5.原告提交《珍珠黑小麦种植回收合同》复印件1份，证明珍珠黑小麦种子资源费是5元钱，而原告索要的黑小麦的种子资源费是1元钱。被告质证认为，《珍珠黑小麦种植回收合同》与本案无关。本院认为，该合同是案外人之间签订的合同，确实与本案不具有关联性，被告质证意见理由成立，本院不予认定。 6.被告提交销售清单、领款单，证明被告已经履行合同义务，原告有销售义务，而原告仅销售了1万斤，原告违约，并给被告造成亏损。原告质证认为，销售清单、领款单与本案无关，是被告自己制作的。被告收购、销售多少与本案无关。被告将种子销售完了，导致没有种子继续开发种植。被告口头委托原告收购种子，原告将种子收购来交给被告，由被告加工。本院认为，原、被告签订合作协议的目的是收购、加工、销售黑小麦，原告认为被告收购、销售与本案无关，不予质证，理由不能成立，被告提交的证据具有证明效力，本院予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告卢某（乙方）与被告菁茂公司（甲方）及景泰良丰农业有限公司（丙方）签订三方合作协议，协议第一项约定合作条件：1.甲方提供收购黑小麦种子的资金、储存、监管、销售、推广及开发；2.乙方入股5000元，提供黑小麦种子的技术服务，来源、收购、销售及种植推广；3.从2017年8月起丙方提供种子销售所需的资质、包装等。第二项约定各方的权利及义务。第三、四项约定利润分配和风险控制。协议签订后，2016年8月4日卢某向被告菁茂公司交纳入股资金50000元。同日，被告菁茂公司购买景泰良丰农业有限公司的包装袋3000条，开始收购加工黑小麦种子。2016年11月10日，被告交给原告30份被告方签字盖章的《黑小麦种子种植回收合同》空白合同，由原告联系农户推广种植回收黑小麦种子。原告联系与4户农户签订合同，推广种植面积520亩。合作期间黑小麦收购加工情况：2016年收购141731公斤，单价为每公斤3.68元，总费用521782元；2017年收购299073公斤，单价为每公斤3.42元，总费用1015190元。黑小麦销售情况为：2016年销售10000公斤，每公斤6元，总金额6万元；2017年销售73551公斤，每公斤3.7元，总金额22.6211万元；2018年销售215089公斤，每公斤2.39元，总金额51.5985万元；2019年销售128263公斤，每公斤2.4元，总金额30.78314万元。成本核算为：收购费用为153.6972万元，总销售额为111.00274万元，亏损42.69446万元。景泰良丰农业有限公司没有取得生产繁育黑小麦种子的资质，最终没有加工成黑小麦种子，无法进行种植推广。2019年8月29日，景泰良丰农业有限公司被核准注销登记。 本院认为，原、被告签订的三方合作协议，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案的争议焦点问题是被告是否违约，原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行清算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”原告要求退伙，但原告没有要求与被告进行清算，也没有向被告发出清算通知，原告也没有证据证明被告违约。故原告要求被告承担违约责任，理由不能成立，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卢某的诉讼请求。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 王维恒 二〇一九年九月二十八日 法官助理 李保存 书 记 员 尚天珍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1728号之二申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。法定代表人张丽萍，职务执行董事。被执行人赵术龙，男，1983年2月1日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与赵术龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵术龙至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵术龙在中国建设银行6217000200009725664_156_1账户内存款人民币18417.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年九月五日书记员 杨春颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终166号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗显崇，男，1982年3月18日出生，广西贵港市港**人，汉族，初中文化，农民（装修工），户籍所在地广西贵港市港**，现住址广西贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被公安机关取保候审。同年7月11日，贵港市港北区人民法院继续取保候审。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人罗显崇犯危险驾驶罪一案。于二○一九年七月十七日作出（2019）桂0802刑初366号刑事判决。原审被告人罗显崇不服，提出上诉。本院于2019年8月13日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月17日16时30分许，被告人罗显崇酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车，在贵港市港北区安吉街与南苑街交叉路口，与黄某贵驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,罗显崇留在现场等待交警部门处理。在案发时，罗显崇血液酒精含量为200毫克/100毫升，负交通事故同等责任。案发后,其赔偿了黄某贵的损失并取得谅解。 上述事实，有接警单详情、受案登记表、到案经过，现场勘查笔录，行驶证、驾驶证及其信息查询结果单，血样提取登记表，技术检验报告、事故责任认定书、血液酒精含量鉴定意见，协议书、谅解书，黄某贵证言、罗显崇供述等证据证实。 原判认为，被告人罗显崇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车导致发生道路交通事故并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首、初犯、偶犯等情节，并赔偿受害人的损失得到谅解,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，以被告人罗显崇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 罗显崇上诉提出：原判量刑过重，请求改判缓刑。 经二审审理查明的事实与一审相同。有一审庭审查证及本院审查属实的证据证实，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗显崇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其血液酒精含量200毫克/100毫升，从重处罚。有自首情节，依法可以从轻处罚。赔偿损失并得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量从重、从轻、酌情从轻处罚情节，上诉理由不足以改判，请求改判缓刑的上诉意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐世瑶（签名） 审 判 员 陈仪（ 签名） 审 判 员 黄钰雄（签名） 二〇一九年九月二十三日 法官助理 韦江转（签名） 书 记 员 莫     霆
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1879号 申请执行人：魏爱萍，女，1962年8月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道**五洲第一城******，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建，住所地：福建省永安市含笑大道**代码：913504817593557209。 法定代表人：陈云峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安，住所地：福建省永安市新安路**913504817416903365。 法定代表人：杨曲波，董事长。 本院在执行申请执行人魏爱萍与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年9月26日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为37451.36元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年九月二十六日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17524号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：张崇源（曾用名张天润），女，汉族，1957年12月18日出生，住四川省泸县。 本院在执行张崇源追缴诉讼费一案中，查明上述被执行人已在（2018）粤0605执13779号案件中履行了缴纳案件受理费的义务，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十六日 书记员  简贤敏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1383号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：孙启玲，女，1975年12月13日出生，民族，汉，住济南市历城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙启玲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C017928号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行，并向被执行人孙启玲发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为本金16275.74元及相应利息，本院认为，被执行人孙启玲的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6749号 原告：丛华日，男，1969年12月12日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告丛华日与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 丛华日向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回丛华日的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐志强，男，1979年12月28日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐志强信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,680.24元。原告诉称,被告唐志强系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,680.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执字第1905号申请执行人刘继全，男，汉族，1970年12月12日出生，住信阳市平桥区。被执行人方利全，男，汉族，1974年5月6日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初5044号法律文书，向被执行人方利全发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为6.354万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人方利全有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉虎审判员  孙良军审判员  廖 毅二〇一九年九月五日书记员  杜仁意