江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3606号 原告：孙文莉，女，1969年10月29日生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：徐州欧瑞联合商务服务有限公司，住所地徐州市泉山区欧洲商城D-a幢-1101。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡永，江苏守夜人律师事务所律师。 原告孙文莉与被告徐州欧瑞联合商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文莉的委托诉讼代理人王亚，被告徐州欧瑞联合商务服务有限公司的委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月26日，原告在被告公司购买了华夏国际联名卡2张，注册成为联合18俱乐部会员，约定俱乐部向会员赠送重大疾病保险1份，保险期限为5年。被告按照约定在2013年10月25日，将包括原告在内的51人向中国人寿保险股份有限公司淮北分公司投保了国寿团体重大疾病保险。2016年5月9日，原告因左乳肿块至徐州矿务集团总医院住院治疗，被诊断为左乳侵润性癌，原告向保险公司申报保险时被拒赔。2018年12月3日，原告诉至徐州市云龙区人民法院，要求保险公司及被告承担保险责任。经法院审理查明，被告仅给原告投保了保险期限为1年的保险，故徐州市云龙区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。由于被告的行为导致原告损失，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法裁判。 被告徐州欧瑞联合商务服务有限公司辩称，原告要求被告承担损失，没有事实和法律依据，应当予以驳回，理由是被告已经依约为原告在中国人寿保险股份有限公司淮北分公司进行了投保，不存在过错。 本案的争议焦点为：原告基于服务合同的法律关系要求被告赔偿损失20000元是否有依据。 原告孙文莉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、华夏国际联名卡复印件两张共4张，证明：2013年10月26日，原告花费了400元购买被告的联名卡两张，联名卡承诺原告是被告的会员，原、被告之间建立了服务合同关系，其中约定被告为原告办理25种重大疾病的保险，保险期限为5年； 2、网页打印件14张，证明经过证据1两张联名卡的提示原告上网激活了两张卡，在被告网站上有被告给原告孙文莉的信件，明确约定了双方服务合同的内容，在该证据第二页显示被告服务的项目包括保险服务，其中还约定了俱乐部也就是被告已全额缴费为原告向专业的承保公司办理了投保手续，本俱乐部对保险的真实有效性承担法律责任。该份证据还证明了保险项目的范围就是包括原告所患的疾病恶性肿瘤； 3、原告的病历复印件一本10页，原件在徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6944号案件中，该组证据证明原告在2016年5月19日被诊断为左乳癌，原告的病情符合原被告双方服务合同约定的保险产品项目，作为保险公司应当向原告支付保险金20000元； 4、徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6944号民事判决书1份，证明2018年12月3日原告将中国人寿保险股份有限公司淮北分公司及本案的被告起诉至徐州市云龙区人民法院，案由为人身保险合同纠纷。后经审理，法院认为本案被告向该保险公司投保的国寿团体保险期限仅为一年，原告诉请的保险理赔不在保险合同的承保期限内，故判决驳回了原告请求保险公司给付保险金的诉讼请求。 经质证，被告徐州欧瑞联合商务服务有限公司对原告提交的上述证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为原告所持的两张会员卡中明确约定是附赠会员保险，而会员的基础项目是从事自驾游、文艺演出、汽车租赁以及俱乐部会餐等服务，而保险只是被告为了保障上述会员在参与公司活动时出现人身伤害而为其赠送的保险服务，出售保险并非被告的业务；对证据2的真实性无异议，从证据2中也可以明确看出成为被告会员后“您将会享受我们的会员基础服务，VIP贵宾旅游服务以及附赠给您或您子女的保险服务”，保险仅是被告的赠送的一种保障，且在原告所提供的该组证据告知义务中明确约定原告应尽到如实告知义务。另外明确约定严禁客户带病激活本服务卡，如因带病激活本卡导致理赔时保险公司拒赔或部分赔付时一切经济或法律责任由客户自行承担。在原告提供的该组证据第9行中明确约定本会员卡的费用为俱乐部会费，不等同于保费；对证据3的真实性无异议，但从原告提供的该组证据可以看出原告存在带病投保的情况，原告在既往病史中有剖宫产10余年，有子宫切除术一年，因此根据原告提供的该组证据与原告提供的证据2中如实告知义务相违背，即使原告向保险公司申请理赔，因原告存在带病投保的情况，保险公司有合理合法的依据拒赔；对证据4的真实性无异议，但该组证据不能证实被告应向原告承担本次赔偿责任。 被告徐州欧瑞联合商务服务有限公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1、被告与中国人寿保险股份有限公司淮北分公司签订的保险产品合同和产品合同补充项目，证明被告作为投保人与保险公司也就是中国人寿保险股份有限公司淮北分公司之间明确约定中国人寿保险股份有限公司淮北分公司为被告公司会员投保5年期保险，被告在投保过程中无过错，该期限与被告在会员卡中附赠的保险期限是一致的； 2、被告公司会员胡某某等人与被告及中国人寿保险股份有限公司淮北分公司之间纠纷的一审民事判决书1份，证明该判决书明确认定被告公司并无过错，给付会员保险金的赔偿责任应由中国人寿保险股份有限公司淮北分公司承担； 3、会员激活流程，其中激活卡号55×××22为原告的激活号码，通过原告的激活流程可以看出原告恶意隐瞒疾病，在该证据第8页C项有过去五年内是否因疾病或受伤住院或手术，而原告所填写的是否。也就是说原告在投保过程中存在欺诈。即使投保，也会因原告隐瞒其病史而导致保险公司拒赔； 4、被告公司提交给中国人寿保险股份有限公司淮北分公司为孙文莉等人投保时发送的名单邮箱截图打印件，从该证据可以看出被告公司在提交孙文莉等人的名单时从未有任何标注只为其投保1年； 5、孙文莉的保险合同，证明被告公司已经为孙文莉在中国人寿保险股份有限公司淮北分公司进行投保； 6、银行流水一份，证明被告已经按照约定将保险费转给了中国人寿淮北分公司，在投保过程中我公司无过错； 7、录音证据一份，文字打印件及光盘，当庭播放与中国人寿保险股份有限公司淮北分公司业务人员王振的录音，证明被告公司在投保过程中无过错。根据王振的陈述之所以有的签了五年，有的签了一年合同，是因为中国人寿系统不支持而导致为原告等人投保时出现问题。 经质证，原告孙文莉对被告提交的上述证据1的真实性无异议，对证据2真实性也无异议，但是该案件是河北省基层法院审理的案件，并非江苏省法院，而且具体的案件审理过程并不能仅通过一个判决书真实性反映，且与本案没有关联性；对证据3的激活的流程真实性是有异议的，孙文莉的激活卡号码并不是57×××22，从证据上也无法证明激活孙文莉的卡是孙文莉本人操作的，因为是根据当时孙文莉办卡时的过程是被告的业务员为孙文莉的卡进行操作激活，因为孙文莉本人是60后，年龄比较大，不会使用电脑进行操作，证据5中投保单上显示的投保期限是1年，并且团体保险中包括原告，对银行流水真实性无异议，因为录音的参与人不是原告，原告无法判断其真实性，由法院依法审查。 经审理查明，2013年10月26日，原告孙文莉在被告徐州欧瑞联合商务服务有限公司购买华夏国际联名卡两张，卡号分别为91×××92、91×××93，该卡背面特别提示第1条载明：本卡为境内会员卡，注册成为联合18俱乐部会员，并在有效期内激活此卡，服务方可生效。第3条载明：在会员同意受赠保险之后，本俱乐部向会员赠送重大疾病保险一份，投保必须满足以下条件：年龄18-65周岁，身体健康，无既往病史，均可作为被保险人。疾病等待期90天，保险期限5年（等待期内患病不在保险赔偿范围）。第5条载明：确定保险生效后，凭被保险人姓名和证件号码或保单号码查询保险责任，该保险在全国范围内有效。随后，原告激活该卡片，计划系统中显示保单号为20XXXX78-63，生效日期为2013年10月26日。系统中附有保险服务条款，载明的保险金额为10000元，承保年龄为18-60周岁（18周岁生日已过，61周岁生日未过）；该保险重大疾病范围包括恶性肿瘤。 2013年10月25日，被告徐州欧瑞联合商务服务有限公司为包括原告孙文莉在内的51人向中国人寿保险股份有限公司淮北分公司投保国寿团体重大疾病保险（2004版、2007修订版），总保险金额为960000元，保险期间为2013年10月26日至2014年10月25日。双方订立保险合同，险种为国寿团体重大疾病保险（2007修订版），保险金额为960000元，保险期间1年，保险费288元，合同生效日为2013年10月26日，合同期满日为2014年10月25日，原告孙文莉为被保险人之一。该保险条款中第四条“保险期间和续保”中约定本合同保险期间为1年，除另有约定外，自本合同生效之日起至本合同约定终止日二十四时止，由投保人与本公司在投保时协商确定。第五条“重大疾病”中约定恶性肿瘤属于重大疾病的范畴。 2016年5月9日，原告因左乳肿块至徐州矿务集团总医院住院治疗，并2016年5月11日经快速冰冻报告病理诊断为（左乳）浸润性癌。 原告于2018年12月3日诉至徐州市云龙区人民法院，要求徐州欧瑞联合商务服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司淮北分公司连带赔偿保险金20000元。经审理，徐州市云龙区人民法院于2019年4月10日作出（2018）苏0303民初6944号民事判决书，判决驳回了孙文莉的诉讼请求。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告孙文莉与被告徐州欧瑞联合商务服务有限公司针对本案的争议焦点在于原告基于服务合同的法律关系要求被告赔偿损失20000元是否有依据，根据本院依法查明的事实，本院认为，原告与被告之间存在服务合同关系，因被告没有按照约定为原告投保5年期的保险合同，致使原告产生损失20000元，被告应当依法承担赔偿责任，具体理由如下： 首先，原告购买了被告的华夏国际联名卡两张，并按照要求进行激活，享有被告提供的会员服务，以及赠送的重大疾病保险，故双方建立了服务合同关系。 其次，被告为原告在中国人寿保险股份有限公司淮北分公司投保了国寿团体重大疾病保险，保险期限为1年，并非会员卡上载明的5年，存在违约，该违约行为导致原告依据保险合同法律关系向被告及中国人寿保险股份有限公司淮北分公司索赔时，被徐州市云龙区人民法院作出判决驳回了原告的诉讼请求。 再次，原告所患（左乳）浸润性癌属于保险重大疾病范围的恶性肿瘤，符合保险理赔条件，故原告依据所患疾病投保的保险金额确定本案的损失为20000元，具有事实依据。 最后，虽然被告在开庭时提交了河北省遵化市人民法院对案外人胡某某保险合同纠纷一案作出的（2015）遵民初字第5391号民事判决书，该判决所依据的法律关系为人寿保险合同，与本案的法律关系不同，故不应作为本案裁判的类案依据。被告是与原告存在服务合同关系的相对方，原告有权基于服务合同的法律关系向被告主张民事赔偿权利。经过本案的审理，业已查明被告没有按照约定向第三人投保期限为5年的保险合同，致使原告患有重大疾病时无法获得保险赔偿，故被告应当依法承担赔偿责任。 另外，被告认为基于向会员提供团体旅游等活动时附赠的保险是一种赠与行为，被告有权根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定撤销对原告后四年所赠的保险服务，且根据合同法第一百九十一条的规定，不应承担民事责任。对此，本院认为，根据保险法第二条的规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为，故被告作为保险的投保人向保险人支付保险费，约定了原告作为被保险人发生保险事故可以获得的保险金，保险费系直接支付给保险人中国人寿保险股份有限公司淮北分公司，并非原告本人，故原告并没有接受原告所谓的赠与财产，就代为支付保险费这一行为而言，原告和被告之间建立的也非赠与合同关系，被告无权依据合同法关于撤销赠与的规定撤销赠与，故被告的该项抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐州欧瑞联合商务服务有限公司于本判决生效后五日内向原告孙文莉赔偿损失20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐州欧瑞联合商务服务有限公司负担，于本判决生效后七日交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘现伟 二〇一九年九月九日 书记员  周 希