wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初3090号原告：杜宇,男，1995年2月15日生,汉族,个体,住尚志市。被告：王春雨，出生年月日不详，汉族，工人，住尚志市。原告杜宇与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜宇到庭参加了诉讼，被告王春雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000元及利息1800元（利息计算至2019年6月28日），合计11800元，嗣后利息以本金10000元为基数，按月利率1.2%自2019年6月29日起计算至实际给付之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，被告向原告借款10000元，约定月利率1.2分。此款经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条一份，证明王春雨2018年3月29日向我借款1万元整，利率为一分二厘；证据二、证人王某出庭作证，证实王春雨借款过程。被告王春雨未出庭、未答辩，未质证、未向本院提供证据材料。对上述原告提供的证据因被告王春雨未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。本院经庭审查明以下事实，2018年3月29日，原告杜宇经其母亲王某借款人民币10000元给被告王春雨使用，被告王春雨出具借条一份，双方约定月利率1.2%。本院认为，被告王春雨为原告出具借据一份，并约定利率1.2%，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间形成的民间借贷法律关系受法律保护，双方当事人约定的利率符合法律规定。原告给付借款后，被告应按约定偿还借款本金及利息。综上所述，原告杜宇要求被告王春雨偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春雨于判决生效之日起十日内给付原告杜宇借款本金10000元及利息1800元（利息计算至2019年6月28日止，嗣后利息以本金10000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元减半收取计48元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 陶 华二〇一九年九月二十六日书记员 亓雨泽
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0821民初2132号原告王灵成，男，1965年11月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告刘满和，男，1980年11月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告王灵成诉被告刘满和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灵成到庭参加诉讼，被告刘满和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元并自2019年3月10日按年利率6％计算支付利息至借款清偿日止（至起诉日利息约5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告以购房及开办模具厂需资金周转为由向原告借款。原告于2018年11月6日转账向被告支付借款200000元，被告于当日向原告出具了借条，言明：借到原告20万元，借期2018年11月6日至2019年3月10日止，到期后两日内还清借款。现借款早已到期，被告未归还借款，故向法院提起本案诉讼。被告未予答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明，原、被告系朋友。2018年11月6日，原告应被告以购房及开办模具厂需资金周转为由向原告提出借款的请求，从自己银行账户内提取200000元现金支付给了被告。该日，被告向原告出具借条一张，内容载明“今借到王灵成人民币现金贰拾万元整（小写200000元），借期2018年11月06日至2019年3月10日止，到期后二日内还清借款。此据属实。借款人刘满和。借款日期2018年11月06日”。但逾期被告未按约还款。原告遂向本院提起本案诉讼。上述事实有原告的陈述，原告提供的银行存取款业务凭单、被告出具的《借条》等证据及庭审笔录在案佐证。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因周转所需，向原告借款。原告将200000元现金借给了被告，故原告与被告间的借贷关系成立。被告应按约向原告归还借款。涉案借条已约定借款期限至2019年3月10日止，被告至今未归还原告借款，已构成违约，因此造成原告资金被占用的利息损失，被告应予赔偿。鉴于涉案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告关于由被告向其偿还借款200000元并自2019年3月10日按年利率6％计算支付利息至借款清偿日止的主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘满和于本判决书生效后十日内向原告王灵成偿还借款200000元，并自2019年3月10日起按年利率6％向原告支付该借款利息至实际付清之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告刘满和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 曾 玉 华人民陪审员 刘 奇 清人民陪审员 蒙 慧 婷二〇一九年九月二十六日书 记 员 欧阳如玥附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5780号原告：上海苏世石材装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张连生，江苏华德律师事务所律师。被告：上海斐煌企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张连生，被告委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告给付价款390,570元。审理中，原告对其诉讼请求变更为判令被告给付价款389,814.36元。事实与理由：被告为了承接嘉定保利凯悦大酒店工程需要，于2018年1月15日与原告签订承揽合同一份，该合同约定由原告向被告供应装修工程所用石材。合同中双方对质量要求及验收方法约定为供方按需方指定认可样本供货，且保证达到验收标准。根据需方订货清单加工图纸技术加工生产石材，交付时间约定为收取定金后七天内开始交货。具体发货是根据需方工程进度，按计划完成。验收方式及标准为送货到现场后，需方在现场检验签收，验收标准按国家建材标准，大理石使用标准：JC/T79-2001；花岗岩使用标准：GB/T18601-2001执行，结算方式及期限约定为合同签订后，即付定金15%。货到工地十五天内付至该笔货款60%。安装结束后付至合同款80%，竣工验收结束。十五天内付至实际供货价95%，余5%为质保金。质保金为一年。合同签订后，原告依约履行相应的供货义务。原告实际供货期限为自2017年10月28日至2018年9月4日。2018年11月8日原、被告双方经核对，双方确认原告供货总价为865,788元。原告同意按优惠3%计算。为839,814.36元。现被告已给付450,000元故被告尚应给付原告欠款389,814.36元。对此欠款原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称，原告所称的欠款与事实不符。要求法庭先确定欠款金额再行结算。同时对相关的石材要求进行更换，且付款条件尚未具备，故不同意原告诉请。经审理查明，被告为了承接嘉定保利凯悦大酒店工程需要，于2018年1月15日与原告签订承揽合同一份，该合同约定由原告向被告供应装修工程所用石材。合同中双方对质量要求及验收方法约定为供方按需方指定认可样本供货，且保证达到验收标准。根据需方订货清单加工图纸技术加工生产石材，交付时间约定为收取定金后七天内开始交货。具体发货是根据需方工程进度，按计划完成。验收方式及标准为送货到现场后，需方在现场检验签收，验收标准按国家建材标准，大理石使用标准：JC/T79-2001；花岗岩使用标准：GB/T18601-2001执行，结算方式及期限约定为合同签订后，即付定金15%。货到工地十五天内付至该笔货款60%。安装结束后付至合同款80%，竣工验收结束。十五天内付至实际供货价95%，余5%为质保金。质保金为一年。合同签订后，原告依约履行相应的供货义务。原告实际供货期限为自2017年10月28日至2018年9月4日。2018年11月8日原、被告双方经核对，双方确认原告供货总价为865,788元。原告同意按优惠3%计算。为839,814.36元。现被告已给付450,000元故被告尚应给付原告欠款389,814.36元。对此欠款原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有合同收货单、对账单、收货证明、银行业务回单以及原告补充提交的网上下载的保利上海嘉定保利凯悦酒店开业信息。双方当事人陈述等据为证。本院认为，双方当事人于2018年1月15日签订的承揽合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，故双方当事人均应按照该合同约定履行相应的义务。被告在收取原告供应的石材后，理应依约给付相应的价款。现被告未能依约给付相应的货款，显属不当。应承担给付价款的民事责任。被告抗辩称欠款余额与事实不符，同时对相关石材要求进行更换，且付款条件尚未成就等。对欠款金额问题双方在2018年11月8日对账单中已经明确，对于误差的事实双方已各承担50%。同时按照约定原告自行扣除3%优惠率故被告应给付原告款项为839,814.36元。扣除被告已给付的450,000元，实际应付389,814.36元。对被告认为有部分材料需要更换。按照合同约定原告供货后被告即需要验收，如果确有质量瑕疵，属于原告应该履行质保义务，被告以此为由拒绝履行付款义务，于法无据，本院不予支持。同时因涉案工程项目已正式于2018年8月对外营业，本院有理由认为该工程已经验收合格，故被告抗辩付款条件尚未成就，缺乏相应的事实依据。同时在本案审理过程中，双方当事人在合同中约定的质保期已届满，故本院对于被告的抗辩均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告上海斐煌企业发展有限公司，应在本判决生效后十日内给付原告上海苏世石材装饰有限公司价款389,814.36元。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,147元，减半收取3,573.5元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年九月十一日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。法律条文
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17299号原告：利惠公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：蔡智文，男，1994年2月21日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告利惠公司与被告蔡智文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告利惠公司负担。审 判 长  陈璐旸人民陪审员  王兰芳人民陪审员  朱振麟二〇一九年九月二十三日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执173号 申请执行人：容城县宏润鞋材加工厂，住所地河北省容城县黑龙口村西，统一社会信用代码。 被执行人：刘克力，男，1979年7月25日出生，汉族，现住河北省安新县。 本院在执行××县宏润鞋材加工厂与刘克力承揽合同纠纷一案中，扣划被执行部分存款，实际数额以出入账为准。现被执行人确无可供执行财产且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  张天宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6710号 原告：广西桂拓程商贸有限公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华商城**楼****房。 法定代表人：黄桂芬，经理。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 被告：南宁市绿之宝商贸有限公司，住所地南宁市兴，住所地南宁市兴宁区人民东路**福莱阁** 法定代表人：赖新玉，总经理。 被告：赖新玉，女，1971年7月3日出生，侗族，住南宁市江**。 原告广西桂拓程商贸有限公司与被告南宁市绿之宝商贸有限公司（以下简称被告一）、被告赖新玉（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽红，被告一的法定代表人暨被告二赖新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款41133.20元；2.判令两被告向原告支付利息（截止到2019年4月30日利息为9574.3元，再以41133.20元为基数，按每月2%，从2019年5月1日暂计至2019年7月22日为2248.61元，合计11822.91元，实际计至货款全部支付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是经营调味品生意的商家。2018年6月25日，原告与被告一签订《商品购销合同》，合同约定：被告一向原告购买调味品等商品，合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日，双方每月结算一次货款，被告一应于每月25日前结清上个月货款，如未按照合同约定时间向原告支付货款，则按照未支付货款数额每日千分之三向原告支付违约金。合同签订后，2018年5月至2018年7月期间，被告一陆续向原告购买调味品，原告已经按照要求送货，但是被告一没有按时支付货款。2018年9月4日，被告一及其法定代表人赖新玉向原告出具《承诺书》，确认被告一从2018年5月至2018年7月向原告购买调味品的货款共计66362.50元，赖新玉承诺对上述拖欠的货款及其产生的违约金、利息等所有费用承担无限连带责任。现经原告多次催款，被告一及被告二均仅支付部分货款，尚欠货款41133.20元，已构成违约。现原告参照最高人民法院审理民间借贷司法解释的规定按照月利率2%要求被告支付违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求，请求法院依法判如所请。 被告南宁市绿之宝商贸有限公司、被告赖新玉承认原告广西桂拓程商贸有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告南宁市绿之宝商贸有限公司、被告赖新玉支付货款41133.20元给原告广西桂拓程商贸有限公司； 二、被告南宁市绿之宝商贸有限公司、被告赖新玉向原告广西桂拓程商贸有限公司支付利息（利息计算：截至2019年4月30日为9574.30元；从2019年5月1日起至货款付清之日止，以41133.20元为基数，按月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费562元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 陈    惠    云 二〇一九年九月十日 书记员 李欣宜附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 ——
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更395号 罪犯莫贵超，男，1989年1月1日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2015年12月31日作出了(2015)龙刑初字第72号刑事判决，以被告人莫贵超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2014年11月5日起至2020年5月4日止)，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫贵超在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯莫贵超予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯莫贵超报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫贵超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯莫贵超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯莫贵超减去有期徒刑四个月(刑期自2014年11月5日起至2020年1月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0682民初2022号 原告：老河口市润家装修服务部。住所地：汉十路888号光彩商贸城1区。统一社会信用代码：92420682MA4CJCHP4W。 负责人：陈开平，系该服务部经理。 委托代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马力，男，汉族，1958年5月8日生，住河北省廊坊市安次区。 原告老河口市润家装修服务部诉被告马力装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。案件审理过程中，原告以双方已达成和解，且被告已付清全部工程尾款为由，于2019年9月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告马力的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告老河口市润家装修服务部撤诉。 案件受理费696元减半收取348元，由被告马力负担。 审判员  高建军 二〇一九年九月二日 书记员  白俊芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2145号 原告：广西南宁威瑞汽车农机销售服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道西段**威瑞汽车城****。 法定代表人：赵汉彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁进新，广西慧拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姗，广西慧拓律师事务所实习律师。 被告：广西南宁市宁顺物流有限责任公司。住。住所地：南宁市良庆区团结路东四里****/div> 法定代表人：李增维，该公司总经理。 被告：李增维，男，壮族，1980年2月12日出生，住南宁市邕宁区。 原告广西南宁威瑞汽车农机销售服务有限公司诉被告广西南宁市宁顺物流有限责任公司、李增维买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案。2019年9月30日，原告广西南宁威瑞汽车农机销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按广西南宁威瑞汽车农机销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费2618元（已减半收取），由广西南宁威瑞汽车农机销售服务有限公司负担。 审判员  何宣江 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡海兰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8213号原告：王京才，男，汉族，1956年3月8日出生，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：陶晓飞，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛易德达保洁有限公司，住所地：青岛市市**上海支路******。法定代表人：张兴菊，经理。被告：青岛市市北区城市管理局，住所，住所地：青岛市市**辽宁路**div>负责人：许汝柏，局长。原告王京才与被告青岛易德达保洁有限公司、被告青岛市市北区城市管理局劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王京才撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王京才负担。审判员 郭 伟二〇一九年九月三十日书记员 张钰梅
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初2614号原告：史德俊，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路。统一社会信用代码：914228237844653828。法定代表人：史德林，总经理。委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谭静，湖北必胜律师事务所实习律师。特别授权。被告：史祖全，男，1951年11月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省建始县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：李铁忠，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，户籍所在地：广州市番禹区，经常居住地：湖北省恩施市。被告：龙世平，男，1962年11月3日出生，苗族，居民，住湖北省建始县。原告史德俊与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全、李铁忠、龙世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告史德俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史德俊撤回起诉处理。审判员  宋骁宇二〇一九年九月九日书记员  覃娇艳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3552号原告：孟立英，女，1970年9月18日生，汉族，住唐山市。被告：张如群，男，1961年5月5日生，汉族，住唐山市。委托代理人：李军，河北尚唐律师事务所律师。原告孟立英与被告张如群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟立英，被告张如群的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟立英诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金116.76万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告以前是朋友关系，被告因资金周转，自称用于银行贷款利息和支付工人工资，向原告多次提出借款，自2015年4月7日起陆续借给被告款项人民币合计116.76万元。2017年3月11日给原告出具了106万元借条一张。2017年8月26日、2018年8月26日、2018年6月20日、2018年12月16日分别出具了欠条四张，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判决。被告张如群答辩称：双方之间存在民间借贷关系，关于具体数额以有效证据予以确认，贷款期间没有约定利率，张如群愿意承担还款义务，另外也以张如群庭前谈话笔录内容为准。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：原告孟立英与被告张如群系朋友关系。2015年4月7日至2017年12月8日，原告孟立英累计借款给被告张如群人民币116.76万元。借款时被告未给原告出具借款手续，后于2017年3月11日，被告张如群出具了一张借条，写明“今借孟立英同志现金壹佰零陆万元整”。2017年8月26日，被告张如群出具欠条一张，写明“今借到孟立英现金37500.00（叁万柒仟伍佰元整）”。2018年8月26日，被告张如群出具欠条一张，写明“今借到孟立英现金20000.00（贰万元整）”。2018年6月20日，被告张如群出具欠条一张，写明“今借到孟立英现金16100.00（壹万陆仟壹佰元整）”。2018年12月16日，被告张如群出具欠条一张，写明“孟立英现金34000元整”。被告对上述借款事实及数额予以认可上述事实有原告陈述、银行明细查询单、借条、欠条及其他书证在卷佐证。综上本院认为，公民之间合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，原被告之间的借贷关系依据原告提交的借条以及双方当事人陈述，确实存在，本院予以认定。鉴于双方对何时还款没有约定，原告有权请求被告偿还借款，故对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张如群偿还原告孟立英借款人民币116.76万元，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7654元，由被告张如群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜 芳 二○一九年九月五日书记员 蒲金凤
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初8082号 原告：浙江三强塑胶有限公司，住所地：东阳市画溪镇开发区。 法定代表人：王肖明，董事长。 委托代理人：王江伟、过江群，浙江国翔律师事务所律师。 被告：浙江怡嘉休闲用品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区开发区白露街**。 法定代表人：胡伟英，执行董事。 委托代理人：曾鲁翠，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：吕胜，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：曾鲁翠，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托代理人:葛汉丞,北京盈科（金华）律师事务所实习律师。 原告浙江三强塑胶有限公司（以下简称三强塑胶）与被告浙江怡嘉休闲用品有限公司（以下简称怡嘉公司）、吕胜买卖合同纠纷一案，于2019年7月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋倩独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告三强塑胶的委托代理人过江群、被告怡嘉公司、吕胜的共同委托代理人曾鲁翠，被告吕胜的委托代理人葛汉丞均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告申请冻结被告银行存款60万元或查封相应价值的其他财产，本院已于2019年7月15日裁定准许。被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院已于2019年8月7日裁定驳回异议。本案现已审理终结。 原告三强塑胶起诉称：被告怡嘉公司、吕胜向原告购买牛津布料，2018年12月10日，经原、被告结算，两被告尚欠原告货款732089.7元，两被告在对帐单上签字盖章确认。2018年12月22日，两被告再次向原告购买牛津布，货款为23173.8元，后原告多次向两被告催讨，截止起诉之日止，两被告仅支付了部分货款，剩余货款608983.5元至今未付。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：两被告支付货款608983.5元及利息（利息从起诉之日起按月利率5‰标准计算至实际履行之日止）。 原告三强塑胶为证明其主张，向本院提供对账单、送货单各一份，用以证明两被告尚欠原告货款608983.5元的事实。 被告怡嘉公司答辩称，原、被告于2018年4月11日就07数码迷彩600D买卖签订了产品购销合同，合同约定,原告在2018年5月6日前交货1万米,后续每隔10天交付1万米，2018年的6月底前需将6万米面料交齐。但是原告分别于6月25日交货11226米、8月5号交货9525米、8月6日交货8015米、8月16号交货8209米、10月14日交货6989米、10月29日交货20423米及9月30日交货15744米。因原告的逾期交货导致被告对客户造成逾期交付产品，目前，客户已经与被告终止合同，原告10月份交付的产品堆积在仓库，无法继续使用，为被告造成了巨大的损失，故原告主张的货款及利息没有相关的依据。 被告怡嘉公司向本院提供了产品销售合同复印件一份，用以证明被告未按合同约定时间交付货物的事实。 被告吕胜答辩称，本案中买卖合同法律关系的主体系原告三强塑胶与被告怡嘉公司，被告吕胜并非合同相对人，且并非货物实际使用人，其在对账单上的签名行为仅仅是职务行为，故其不是本案的适格被告。 被告吕胜未向本院提供证据材料。 经审理，本院认证如下：对原告提供的证据材料，两被告均无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据材料，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告延迟交货是经被告授意。本院认为，被告在与原告对帐时退还了部分货物并扣除了部分货款，并未提及迟延交货问题，故本院对该证据予以认定，但该证据不能达到被告的证明目的，仅能证明双方存在买卖关系。 本院经审理查明： 被告吕胜系被告怡嘉公司员工。2018年4月11日，原告与被告怡嘉公司签订产品销售合同一份，约定了被告怡嘉公司向原告购买的产品名称、数量、金额以及供货时间等。2018年12月10日，经双方结算，被告怡嘉公司共欠原告货款共计732089.7元。2018年12月22日，被告怡嘉公司又向原告购买了价值23173.8元的牛津布料。后经原告催讨，被告怡嘉公司支付了原告货款146280元，尚欠货款608983.5元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告怡嘉公司尚欠原告货款608983.5元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付货款，依法应承担支付货款及利息损失的民事责任。被告怡嘉公司提出原告未按合同约定供货，系违约行为，给被告造成了损失，故部分货款其不予支付，本院认为，原告虽未按合同约定时间供货，但被告怡嘉公司接收了所有货物，且在双方结算时也并未提出供货延迟问题，故本院对被告该辩解不予采纳。另，被告吕胜系被告怡嘉公司员工，其代表公司与原告进行结算，系职务行为，不应承担支付货款的责任。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江怡嘉休闲用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江三强塑胶有限公司货款608983.5元，并赔偿利息损失（从2019年7月12日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江三强塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9890元，减半收取4945元，由被告浙江怡嘉休闲用品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 蒋 倩 二〇一九年九月十八日 书记员 陆承焕
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1364号申请人：陈军标,男，汉族，1966年10月22日出生，住赤壁市。申请人：陈玉梅,女，汉族，1972年7月14日出生，住赤壁市。被执行人：威盾科技(赤壁)有限公司，住赤壁市。被执行人：赤壁广阔实业有限公司，住赤壁市。本院在执行申请执行人陈军标、陈玉梅与被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司建设工程合同纠纷执行一案，依据（2019）鄂1281民初2390号民事调解书，被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司应偿还申请人陈军标、陈玉梅借款370478元及相应利息，负担诉讼费3430元，执行费5447元，被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为370478元及利息。2019年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1364号案件的本次执行程序。申请人陈军标、陈玉梅发现被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司负有继续向申请执行人陈军标、陈玉梅履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十五日书记员  石小明
株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执异26号 异议人：孙杨，1962年9月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。 异议人：罗湘连，女，1968年8月20日，汉族，住湖南省株洲县。 债权人：谢建国，男，1973年8月28日生，汉族，住株洲市天元区。 债权人：唐新明，女，1949年9月20日生，汉族，住湖南省株洲县。 债权人：朱牧，男，1979年10月3日生，汉族，住株洲市天元区。 债权人：邓仁义，男，1971年4月24日生，汉族，住株洲市天元区。 被执行人：刘志兵，男，1970年3月7日生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在执行唐新明与刘志兵申请支付令案件中，债权人朱牧、谢建国、孙杨、罗湘连、邓仁义以被执行人刘志兵可供执行的财产不足以清偿全部债务为由申请参与分配，本院召开债权人听证会后，于2019年7月8日作出执行财产分配方案，已变价被执行人刘志兵位于株洲县渌口镇菜码头巷房屋一栋，成交金额为699400元，悔拍保证金为5万元，扣除司法拍卖服务费2000元，评估费7300元（唐新明预交）剩余740100元可供分配，债权人受偿方案为＂一、债权人唐新明受偿由其预交的申请费、保全费4563元和执行款361000元（扣除执行费5315元）；二、债权人朱牧受偿由其预交的申请费、保全费4703元和执行款358994元（扣除执行费5525元）＂。异议人孙杨于2019年8月19日向本院提出执行异议，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人孙杨称：一、被执行人刘志兵名下的财产已不足以清偿全部到期债务本息。刘志兵在株洲市渌口区法院已立案执行的案件有26件，未受偿债务总额3564.18万元。如果加上后期利息，其负债总额应该超过了5000万元，而可供执行的财产及财产性权益已不足5000万元，申请人和其他债权人符合按债权比例参与分配的法定条件。二、对被执行人刘志兵名下可供执行的财产价额缩水严重，被执行人名下财产价值早已资不抵债。如：子规村的房屋和土地评估价仅为731万元，虽然与政府签订的征收价格为2467万元，但该征收项目已下马，征收协议不会再履行，无法完全变现；南江北路1-4层房屋评估价821、987万元，负一层房屋评估价263、54万元，已经多次流派，变卖价只有原价的60%，即为600万元左右；鸿盛房产股权评估价虽为806.5246万元，但变现价明显低于此价；松西子开心农庄已进入破产清算程序，财产价值不明。三、刘志兵名下可供执行的财产价值不能仅以评估价为依据，只能以全部财产变现后的价值为依据。因此，异议人认为被执行人刘志兵可供执行的财产不足以清偿全部到期债务，请求人民法院撤销（2017）湘0221执664号之三执行财产分配方案，将被执行人可供分配的财产7410100元按本案全体债权人的债权比例进行分配。 异议人围绕异议请求提交了如下证据：1、异议人身份证复印件；2、其他债权人身份证复印件、被执行人身份证复印件，3、（2017）湘0221民初1047号民事调解书、（2017）湘0221执654号之三执行财产分配方案。 本院查明，在本院已立案的涉及被执行人刘志兵的执行案件为26件，未受偿债务标的额为35641816.25元（不包括判决书未计算的后期利息），享有抵押权优先的债权标的额为23468137.58元，普通债权标的额为12173678.67元。经本院统计，被执行人刘志兵名下有已经评估、询价、拍卖的财产合计3958.7686万元，其中位于株洲县渌口镇子规村1-3层房产评估价为731万元，已与政府签订征收协议，征收价格为2467万元，按该价格计算刘志兵名下财产合计5694.7686万元。 本院认为：一、被执行人刘志兵名下财产能够清偿所有债务。刘志兵名下财产价值远高于其所负债务，异议人主张刘志兵名下财产不足以清偿全部债务与事实不符。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”，本案中，被执行人刘志兵还有其他可供执行的财产且金额较大，故异议人主张参与该项财产分配不符合法律规定，本院不予支持。 二、对已变价房屋应当按照采取执行措施的先后顺序受偿。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”的规定，对于本院执行唐新明、朱牧申请支付令一案中拍卖被执行人刘志兵名下位于株洲县渌口镇菜码头巷仓库一层（株房权镇渌口镇字第××号）房屋的所得变价，债权人唐新明、朱牧于2017年10月11日向本院申请诉讼保全对本次拍卖的房产进行了查封，债权人罗湘连于2018年8月31日由本院执行局移送参与本次分配，因所有参与本次分配的债权人对刘志兵名下位于株洲县渌口镇菜码头巷仓库一层（株房权镇渌口镇字第××号）房屋均不享有优先受偿权，故债权人唐新明作为首查封人、债权人朱牧作为轮候查封人应当先于其他债权人受偿，本院作出的（2017）湘0221执654号之三的执行财产分配方案符合该项法律规定。综上所述，异议人罗湘连的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款及第九十条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙杨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  付渌光 二〇一九年九月四日 法官 助理  刘红霞 书 记 员  朱晰琳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2326号 原告：成都美馨居物业服务有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道华阳大道四段双兴名居。 法定代表人：侯家明。 委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 被告：杨梅，男，1967年12月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都美馨居物业服务有限公司诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，成都美馨居物业服务有限公司未按期缴纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都美馨居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  刘玉涵 二〇一九年九月十四日 书 记 员  李玉婕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈洪，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,045.05元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金30,000元,利息2,492.17元，其他费用即分期手续费13,552.88元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计46,045.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈洪未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈洪未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,000元；二、被告陈洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.13元，减半收取475.56元，由被告陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执345号申请执行人：汪少亚,男,1973年10月28日出生,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人:胡广军,男,1985年11月22日出生,汉族,住安徽省宁国市。申请执行人汪少亚与被执行人胡广军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）皖1824民初51号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪少亚向本院申请执行，要求被执行人胡广军履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡广军暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初51号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年九月二十五日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3549号原告：郭某某。委托代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师，特别授权。被告：吕某。被告：XX市分公司，住所地咸宁市温泉路**。负责人：杨建林。委托代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王昭，湖北秋泽律师事务所律师，特别授权。原告郭某某诉被告吕某、XX市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人喻建辉，被告吕某，被告XX公司委托代理人王昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2018年5月15日17时8分许，被告吕某驾驶鄂Ｌ×××**号小型客车在东西湖区银花街姑李路至将军五路上行500米与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。经武汉市公安局东西湖区交通大队道路交通事故认定书认定，被告吕某负事故主要责任，原告郭某某负次要责任。原告受伤后，在协和医院住院接受治疗。后经法医司法鉴定，原告的损伤构成十级伤残，后期治疗费3000元，误工时间240天，护理时间90天，营养时间90天。被告驾驶的车辆系自有车辆，该车在被告XX公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《侵权责任法》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告吕某应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告XX公司应在保险赔偿责任限额内对原告承担赔偿责任。原、被告双方经过多次沟通对民事赔偿未能协商一致，为维护原告的合法权益，按照《民事诉讼法》第119条、《道路交通安全法》第76条之规定，特诉至法院，请求法院判令：1、被告吕某赔偿原告交通事故损害赔偿金共计人民币245,412元（医疗费61,978元、后期治疗费3000元、营养费4500元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、误工费95,200元、残疾赔偿金68,910元、护理费10,000元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费45,992元、鉴定费2780元）；2、被告XX公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告吕某辩称，我购买了保险，应该由保险公司承担相应责任。被告XX公司辩称，原告主张诉请部分过高，请求依法予以核减，我司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明，鄂Ｌ×××**号小型轿车系被告吕某所有，该车在被告XX公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额300,000元，不计免赔。原告郭某某，居住在武汉市东西湖区。2018年5月15日17时8分，被告吕某驾驶鄂Ｌ×××**号车辆行驶至武汉市东西湖区银花街-姑李路至将军五路路段时，与骑行电动自行车至此的原告郭某某发生碰撞，造成原告郭某某受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：吕某负事故主要责任，郭某某负事故次要责任。原告郭某某受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗16天，花费医疗费61,978.76元，住院期间雇请护工护理16天，花费3000元。出院后原告郭某某雇请护工护理60天，花费7000元。2019年5月20日经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告郭某某人身损伤致残程度分级评定为十级，后续医疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准），误工时间为240日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。鉴定费2780元。原告郭某某之父郭全焱，1955年4月4日出生，其母任巧荣，1958年8月1日出生，共育有子女三人。原告郭某某与其配偶育有子女两人，长女李欣怡，2003年8月18日出生；长子李禹果，2014年4月22日出生。以上查明事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、住院病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、护理协议、护理费发票、家庭护工合同、付款记录、鉴定意见书、鉴定费票据、房产证、社保卡、居住证明、亲属关系证明、身份证、结婚证、出生证明和原、被告当庭自认为证。本院认为，原告郭某某因交通事故受伤情况属实，本院予以确认。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告吕某负事故主要责任，原告郭某某负事故次要责任，本院予以采信。被告XX公司作为事故车辆保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王琦依事故责任划分情况承担。原告郭某某的各项损失，医疗费据票据计算；后期治疗费依鉴定意见；护理费结合鉴定意见本院予以认可；误工费无银行流水、纳税证明佐证，且误工证明无经办人、负责人签字，本院不予采信，误工损失结合鉴定意见依在岗职工平均工资标准计算；伤残赔偿金、被扶养人生活费依城镇居民标准计算；鉴定费据票据计算；住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金酌定。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019）》，原告郭某某的各项损失依法确定为：医疗费61,978元（原告诉请）、后期治疗费3000元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10,000元（3000元+7000元）、误工费39,821元（60,561元/365天×90天）、伤残赔偿金68,910元（34,455元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费38,393.60元（23,996元/年×13年×0.1+23,996元/年×3年×0.1÷3人+23,996元/年×6年×0.1÷3人）、交通费320元、精神抚慰金2000元，合计229,722.60元。另鉴定费2780元。被告XX公司在交强险责任范围负担120,000元（医疗费10,000元、精神抚慰金2000元、护理费10,000元、伤残赔偿金68,910元、误工费29,090元），超出交强险部分损失109,722.60元，依据责任划分，由被告XX公司在商业三者险责任范围内负担70%即76,805.82元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告XX市分公司在保险责任范围内赔偿原告郭某某196,805.82元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元、鉴定费2780元，由被告吕某负担3690元，原告郭某某负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一九年九月十七日书记员  吴 迪
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更914号罪犯徐永发，男，1965年5月10日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化，捕前住湖北省钟祥市丰乐镇高当村二组10号。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2014年8月4日作出（2014）城刑初字第67号刑事判决，以被告人徐永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币479733.67元。被告人徐永发不服，提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）三亚刑终字第102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月15日起至2022年6月14日止。罪犯徐永发于2015年3月24日入监服刑。罪犯徐永发在服刑期间，于2017年11月29日获减刑四个月，减刑后刑期执行至2022年2月14日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯徐永发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯徐永发在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐永发自2017年7月至2019年2月止，共计考核20个月。获得表扬4个，余分230分，扣17分。另查明，罪犯徐永发应赔偿附带民事诉讼原告人人民币479733.67元，该犯尚未履行。查明，罪犯徐永发自2017年7月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币2599.05元，月均消费人民币129.95元。湖北省钟祥市民政局等单位于2019年3月22日出具《证明》，证明该犯家庭贫困。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐永发在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐永发减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2013年6月15日起至2021年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员何亚敏审判员彭彩燕二〇一九年九月二十六日书记员冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。撰稿：彭彩燕校对：冯路印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2019年9月27日印制（共印7份） {文书日期} 附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2547号 申请执行人:何杰，男，1974年12月28日出生，住诸暨市。 被执行人:杨桄，男，1973年11月11日出生，住诸暨市。 申请执行人何杰与被执行人杨桄民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初9190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨桄未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月15日立案执行。执行标的为被执行人杨桄支付申请执行人借款50000元及相应利息，并承担案件受理费1650元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询,未发现被执行人名下有财产可供执行。本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。本院已向被执行人杨桄发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人杨桄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2547号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1004民初1228号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街**。 负责人：刘彦臣，该分社主任。 委托诉讼代理人：董欣，该分社职工。 被告：张勇，男，1986年9月10日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社与被告张勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社撤回起诉处理。 审判员  郭红波 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 丹
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1030号申请人：江西铜鼓华辉实业有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇江头村，统一社会信用代码：91360926705726819P。法定代表人：张国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被申请人：唐志刚，男，1975年12月6日出生，汉族，江西抚州市人，住江西省抚州市南丰县。申请人江西铜鼓华辉实业有限公司与唐志刚买卖合同纠纷一案，申请人江西铜鼓华辉实业有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西铜鼓华辉实业有限公司名下的银行存款74000元或同等价值的其他财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人江西铜鼓华辉实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐志刚名下的银行存款74000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇一九年九月十九日书记员 湛志萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马君飞，男，1990年5月7日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马君飞信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币194,052.22元。原告诉称,被告马君飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,052.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执598号 申请执行人：武都天瑞建筑材料租赁,个体工商户，地址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：吴俊杰,男性,1981年2月28日出生,住甘肃省天水市。 本院在执行申请人武都天瑞建筑材料租赁与被执行人吴俊杰租赁合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二日 书记员  焦 毅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4181号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被告：林邦铅，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：兰爱花，女，1984年6月14日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：兰二桃，女，1974年1月8日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告林邦铅、兰爱花、兰二桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人林霞到庭参加诉讼，被告林邦铅、兰爱花、兰二桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.林邦铅偿还刺桐红银行借款本金100000元及截至2019年7月5日的利息、罚息、复利20549.12元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.林邦铅支付刺桐红银行为实现债权而支出的律师费3000元；3.兰爱花、兰二桃对上述第1、2项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 兰爱花、林邦铅、兰二桃未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年5月18日，刺桐红银行与林邦铅、兰爱花、兰二桃签订《保证借款合同》，约定：借款金额为100000元；借款用途为养殖对虾；借款期限自2018年5月18日起至2023年5月17日止；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮177.89%，如遇基准利率调整，执行利率自基准利率调整后次月起调整；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并收回；兰爱花、兰二桃自愿为刺桐红银行按本合同与林邦铅形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，林邦铅、兰爱花、兰二桃向刺桐红银行出具《共同还款承诺书》，自愿为上述合同项下所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。 2.刺桐红银行于2018年5月18日向林邦铅发放贷款100000元，《借款借据》记载：还款日期为2023年5月17日；借款月利率为11‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。林邦铅借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月5日，林邦铅尚欠刺桐红银行借款本金100000元及利息、罚息、复利20549.12元。 3.刺桐红银行为实现本案债权支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林邦铅应于本判决生效之日偿还福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司借款本金100000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月5日,利息、罚息、复利合计20549.12元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《保证借款合同》约定计算）。 二、林邦铅应于本判决生效之日支付福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司为实现债权支出的律师费3000元。 三、兰二桃、兰爱花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向林邦铅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2771元，减半收取计1385.50元，由林邦铅、兰爱花、兰二桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月二十日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1276号申请人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该社理事长。委托代理人崔春生，该社信贷员。被执行人郝德威，男，1979年6月1日出生，住任丘市。被执行人郝建新，男。1966年5月5日出生，汉族，住任丘市。申请人任丘市农村信用合作联社与被执行人郝德威、郝建新金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初3664号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年4月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月10日本院经与申请执行人电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人郝德威、郝建新限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1276号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年九月六日书记员  杨锁州
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2773号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道三达路**聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码：9144060767155061XC。负责人：吴志明，行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被告：潘贤敏，男，1993年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行（以下简称邮政储蓄银行三水支行）与被告潘贤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行三水支行委托诉讼代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告潘贤敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本651029.71元及至实际清偿完毕之日止的利息（从2019年3月20日起暂计至2019年5月13日，尚欠利息3762.92元、罚息9.96元；自2019年5月14日起，以本金651029.71元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款利率下浮15%再上浮30%计付罚息），本息暂合计654802.59元；2.判令被告支付律师费用17021元；3.判令原告对被告为上述借款提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园H区H座23梯602房产在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，其中第一至四、十一条约定：原告向被告提供借款68万元，用于购置个人住房，利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮15%，若被告逾期还款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收30%的罚息，还款方式为等额本息还款法；同时，被告将其所有的位于佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园H区H座23梯602房为上述借款提供担保，担保范围包括贷款本息、罚息及律师费原告实现债权的费用等，并办理了抵押登记。签订合同后，原告即依约于2016年10月20日向被告账户发放了贷款68万元，借款期限至2046年10月20日，但被告并未依约还款，经原告多次催收未果。根据《个人消费贷款及担保合同》第十二条，若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告潘贤敏在诉讼中没有答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。另查明，原告与广东荆紫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该事务所陈阳军、王雯洁律师担任原告在本案中的诉讼委托代理人。2019年9月6日，原告向广东荆紫律师事务所支付上述代理费17021元。本院认为，原告邮政储蓄银行三水支行与被告潘贤敏之间签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订，是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。本案中，原告按照约定发放了贷款，被告则负有依约分期偿还的义务。被告逾期未清偿借款本息，其行为已构成违约，原告有权依约宣布借款提前到期，并提前收回贷款本息。截至2019年5月13日，被告尚欠借款本金651029.71元、利息3762.92元、罚息9.96元。原告诉请被告支付尚欠款项，符合双方合同约定，本院予以支持。2019年5月14日起至被告实际清偿之日的利息，按合同约定的罚息利率（即执行利率基础上加收50%）计算。按照双方合同约定，因被告违约导致原告实际发生的律师费17021元，应由被告承担，且原告的诉请金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告以其所有的位于佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园H区H座23梯602房为借款设定抵押，抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等，并办理了抵押登记手续，原告诉请对该抵押房地产享有优先受偿权，合法有理，予以支持。被告潘贤敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘贤敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还贷款本金651029.71元及利息、罚息（计至2019年5月13日止的利息3762.92元、罚息9.96元；从2019年5月14日起至实际清偿日止，以尚欠贷款本金651029.71元为基数，按《个人消费贷款及担保合同》约定的标准计算利息和罚息）；二、被告潘贤敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行支付律师费17021元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行对被告潘贤敏提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园H区H座23梯602房[粤（2016）佛南不动产权第0066701号、粤（2016）佛南不动产证明第0041326号]折价或拍卖、变卖的价款，在上述第一、二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10518元、保全费3879元，合计14397元，由被告潘贤敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乔 颖人民陪审员  蔡镜华人民陪审员  蔡永初二〇一九年九月二十日书 记 员  叶凤华
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢296号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，系该公司董事长。被执行人东营华通石油化工有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区一社会信用代码：91370523726705499K。法定代表人：常玉亮，该公司总经理。被执行人山东华通石化工程建设有限公司，住，住所地：广饶县陈官工业园**一社会信用代码：91370523706317069H。法定代表人：杨宝勇，该公司总经理。被执行人李春光，男，1981年03月04日出生，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营华通石油化工有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、李春光金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为1800万元及利息，案件受理费64900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年6月20日依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下汽车均出厂日期超过5年，且未控制，无执行价值。发现被执行人有少量存款无冻结价值。未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2018）鲁0523民初1747号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十一日书记员  尹梦飞
吉林省四平市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）吉03刑更1053号罪犯常春义，男，1964年2月21日出生，汉族，吉林省梨树县人，小学文化。现于梨树县司法局接受社区矫正。本院于2009年11月17日作出（2009）四刑初字第125号刑事判决，以被告人常春义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。常春义不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）吉刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。吉林省白城市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）白中刑执字第2454号刑事裁定，对罪犯常春义的刑罚减去一年七个月；白城市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）白中刑执字第2002号刑事裁定，对罪犯常春义的刑罚减去一年六个月。吉林省松原市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）吉07刑更1020号刑事裁定，对罪犯常春义予以假释。并于当日交付执行。司法行政机关四平市司法局于2019年8月22日以（2019）吉四平赦字第038号报请特赦建议书，对罪犯常春义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林省四平市人民检察院的意见。现已审理终结。四平市司法局提出，罪犯常春义在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已经执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。本院经审理认为，四平市司法局提供的证据足以证实罪犯常春义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯常春义予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛锋审 判 员 郑薇审 判 员 安琦二〇一九年九月二十三日法官助理 郑冬书 记 员 刘丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申139号再审申请人（原审原告）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇天生路纸箱厂内。法定代表人：杨丽，该公司董事长。被申请人（原审被告）:向天成，男，汉族，生于1963年6月9日，贵州省习水县人。再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司因与被申请人向天成物业服务合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初3624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人习水县芳洋天龙物业有限公司申请再审称：一、原审认定双方形成物业服务合同关系正确，但认定只支持申请人60%的物业服务费错误，与生效的法律文书相悖。二、向天成所有的门面面积与实际面积不符，原审计算面积及标准错误。三、本案适用小额诉讼程序审理属程序违法。本案纠纷双方在法律关系、案件事实上争议较大、涉及众多当事人权益，不应该适用小额诉讼进行审理，剥夺了申请人的上诉权利，导致错误的判决。综上，请求撤销原判，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”之规定，双方就本案中物业服务的法律关系、服务标准、履约情况等案件基本事实争议较大，且针对同一物业服务合同产生的其他纠纷案件存在同案不同判的情况，故一审法院将本案以小额诉讼的程序审理不当，应予纠正。习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年九月六日法官助理周益书记员向珣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1082号 申请执行人：王国华,男,1977年2月4日出生,汉族，农民住莘县。 被执行人：王会勇,男,1975年4月19日出生,汉族，农民住莘县。 被执行人：刘雪粉，女，1975年2月8日出生，汉族，农民住莘县。 本院在执行申请执行人王国华与被执行人王会勇、刘雪粉借款合同纠纷一案中，申请人王国华撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1522执1082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年九月十一日 书记员  王德才
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16590号之二解除保全申请人：上海宏浪自动化仪表有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北唐村唐家****。法定代表人：王荣庆，执行董事。委托诉讼代理人：李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。被申请人：上海荔浦自动化仪表有限公司，住所，住所地上海市宝山区div>法定代表人：王宜政申请人上海宏浪自动化仪表有限公司与被申请人上海荔浦自动化仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日作出(2019)沪0120民初16590号民事裁定。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海荔浦自动化仪表有限公司价值人民币36,556元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年九月十一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初567号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人金某，男，1990年5月19日出生于河北省廊坊市，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省廊坊市大城县，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2018年3月12日被取保候审，2019年3月14日被监视居住，同年9月16日被逮捕。                  辩护人              无                                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）149号                                                指控事实              2017年3月，被告人金某向黑龙江省黎明监狱销售岩棉板过程中，因金某所在公司无法向对方提供产品质量检验报告，金某为达到销售目的，通过电脑扫描的方式伪造了哈尔滨市产品质量监督检验院检测专用章一枚，加盖在伪造的哈尔滨市产品质量监督检验院NO.2017JC00723号产品质量检验报告上，并将该报告提供给黑龙江省黎明监狱。金某于2018年3月2日到公安机关投案。                  指控罪名              伪造事业单位印章罪                  量刑建议              有期徒刑六个月以上一年以下                        被告人及辩护人意见              被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人金某伪造事业单位印章，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成伪造事业单位印章罪。被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人金某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币5 000元。      （刑期自2019年9月16日至2020年3月15日止。罚金已预缴）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                    二〇一九年九月十六日      书  记  员   岳婧博
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5310号原告：周红瑞，男，1985年5月14日出生，汉族，住内黄县。被告：张志宽，男，1989年3月4日出生，汉族，住内黄县。原告周红瑞与被告张志宽民间借贷纠纷一案，本院受理后。2019年9月3日，原告周红瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周红瑞撤诉处理。案件受理费25元，由原告周红瑞负担。审判员  张明霞二〇一九年九月三日书记员  侯宇栋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5000号原告：罗小根，女，1987年11月6日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告罗小根与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小根的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小根向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款1581.71元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款1581.71元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告罗小根是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款1581.71元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资1581.71元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款1581.71元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告罗小根支付工资款1581.71元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4444号申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室），统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人李腾飞，执行董事。委托代理人赵常乐，广东富群律师事务所律师。委托代理人洪梅，广东富群律师事务所律师。被申请人欧镇洪，男，汉族，1975年6月7日出生，住址广东省汕头市潮**。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值111300元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以111300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人欧镇洪名下价值111300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  丁志豪
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4761号 原告：李彩法，男，1960年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈超明，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 被告：杭州富阳拔山建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91330183098068459L，住所地：杭州市富阳区富春街道拔山村。 法定代表人：费金土，执行董事。 委托诉讼代理人：徐云华，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杭州市富阳区富春街道拔山村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183662315554Y，住所地：杭州市富阳区富春街道拔山村。 法定代表人：楼勇，主任。 原告李彩法与被告杭州富阳拔山建筑劳务分包有限公司、杭州市富阳区富春街道拔山村股份经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李彩法于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李彩法提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李彩法撤诉。 案件受理费2613元，减半收取1306.50元，由原告李彩法负担。 审判员  唐承飞 二〇一九年九月二十日 书记员  周 锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9743号 审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区胜利东街铁路职中中专宿舍8-1-3。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市云路街**。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终616号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 彦龙向本院申请再审称：利害关系人受到侵害后提出行政复议申请，是寻求法律救济的重要途径。行政机关不予受理行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的权利。一、二审法院在没有对行政行为合法性进行审理的情况下，认定段彦龙不具有诉的利益，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。据此，对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。 根据原审查明的事实，段彦龙近年来反复购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而在山西省范围内提起了数百件行政诉讼。段彦龙认为山西美特好连锁超市股份有限公司经营执行标准为Q/ZLL0001S的“金丝皇菊(条形码6938218502099)”保质期标示为18个月，与执行标准中保质期24个月规定不符，违反食品安全法，并未依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。段彦龙举报信中也没有要求保护其自身合法权益的相关内容，段彦龙在类似案件中还自认“提起诉讼的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。综合以上事实，可认定段彦龙向山西省太原市迎泽区食品药品监督管理局进行举报并不属于普通消费者为维护自身合法权益而进行的投诉举报，不具备行政复议及行政诉讼的主体资格。原审法院考虑段彦龙反复大量提起同类型案件以及其明显不属于行政复议范围的情况，为减少司法资源的浪费，裁定驳回段彦龙的起诉并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书(2019)皖04执恢49号广东省八建集团有限公司：安徽泉山湖置业有限公司与你单位仲裁一案，淮南仲裁委作出的（2015）淮仲裁字508号法律文书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：一、负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费3862元。二、向安徽泉山湖置业有限公司支付案款264154元。开户银行：中国农业银行淮南洞山支行户名：安徽省淮南市中级人民法院账号：62×××67特此通知二〇一九年九月二十三日联系人：联系电话：6612236本院地址：淮南市田家庵区洞山中路邮编：232007风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3242号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：罗元超，男，1982年5月21日出生，汉族，住四川省兴文县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗元超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗元超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗元超偿还贷款本金65943.41元，利息11530.02元，罚息8695.16元，复利2597.05元，共计88765.64元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｑ×××**，车架号LK5A1C1K8HA001001）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年1月20日就所购买的车辆（车牌号川Ｑ×××**，车架号LK5A1C1K8HA001001）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22380.72元，其中本金15056.59元，利息7324.13元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金65943.41元，利息11530.02元，罚息8695.16元，复利2597.05元，共计人民币88765.64元。被告罗元超未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月16日，被告罗元超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗元超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗元超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗元超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗元超所有的抵押物（车牌号川Ｑ×××**，车架号LK5A1C1K8HA001001）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗元超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65943.41元，利息11530.02元，罚息8695.16元，复利2597.05元，共计人民币88765.64元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65943.41元为基数）、复利（以所欠利息11530.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｑ×××**，车架号LK5A1C1K8HA001001）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1010.0元，由被告罗元超负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。