山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初2821号原告：赵仁伟，男，1971年8月29日出生，汉族，住济南市。被告：济南爱华彩印有限公司，住所地：济南市济阳县。统一社会信用代码：370125200005620。法定代表人：张爱华，董事长兼总经理。被告：齐鲁银行股份有限公司济南山大北路支行（曾用名齐鲁银行股份有限公司济南历城支行），住所地：济南市。统一社会信用代码：91370100725413590R。负责人：刘艺男，行长。委托诉讼代理人：张坤（特别授权代理），女，1984年3月2日出生，汉族，系该行员工，住济南市。委托诉讼代理人：史新宋（特别授权代理），系山东舜翔律师事务所律师。原告赵仁伟与被告济南爱华彩印有限公司（以下简称爱华彩印公司）、被告齐鲁银行股份有限公司济南山大北路支行（以下简称齐鲁银行山大北路支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，因被告爱华彩印公司无法直接送达，本院依法公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵仁伟，被告齐鲁银行山大北路支行的委托诉讼代理人张坤、史新宋到庭参加了诉讼；被告爱华彩印公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告济南爱华彩印有限公司向原告返还借款411.84万元及相应利息（暂主张70万），判令被告齐鲁银行股份有限公司济南山大北路支行（曾用名齐鲁银行股份有限公司济南历城支行）承担相应赔偿责任；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告齐鲁银行股份有限公司济南山大北路支行（曾用名齐鲁银行股份有限公司济南市历城支行、济南市商业银行历城支行）有长期业务合作关系，2008年，被告二多次蛊惑、劝说原告与其签订委托贷款合同，向被告济南爱华彩印有限公司提供贷款，为取得原告的信任，被告二向原告提供了被告一的2007年12月31日及2008年6月30日的资产负债表、利润表以及企业简介，董事会成员保证书相关材料且承诺对以上材料的真实性负责，保证贷款用于委托贷款项目；被告二还多次公开向原告承诺其会另给被告一提供银行贷款1000万元用于该贷款项目。同年，9月23日，原告与被告二签订委托贷款委托合同书，约定原告委托被告二将300万元贷款给被告一用于该公司房产证办理项目，贷款期限1年，自2008年9月23日至2009年9月22日止，贷款利率为月利率千分之十五。同时，被告二与被告一签订相应的委托贷款借款合同一份以及法人借款抵押合同一份，约定被告一将其享有的济阳国用（2002）第00251号土地证书所记载的国有土地的使用权作为该项贷款的抵押并办理了土地他项权利证明，后原告将300万元存入被告二指定账户，由其借给了被告一，贷款期限届满后，被告一无力履行还款义务，且经原告多次催收后仍以各种理由拖延还款，原告多次找被告二协商解决此事，但被告以各种理由拒不承担责任并在未征得原告同意的情况下，同意被告一延期还款。2010年2月9日，原告经多次向被告二时任行长韩国渠施压，终于在其办公室内见到了被告一的法定代表人张爱华，张爱华表示暂时无力还款，原告与被告一的法定代表人张爱华即在被告二时任银行行长韩国渠的见证下，于被告二时任行长的办公室内签订延期还款协议书，协议书表明被告一累计欠原告借款411.84万元，延期还款协议书约定的还款期限届满后，被告一未履行还款义务，原告多次催要，未果。原告经调查发现，被告二在签订贷款委托合同时，向原告提供的被告一的材料都是虚假的，且被告二并没有按照其承诺另向被告一发放贷款1000万元，被告二的行为违反了委托贷款委托合同第十五条的约定：被告二对被告一提供给原告土地他项权利证书及保证书、企业简介、财务报表等材料的真实性负责，被告二应当承担违约责任。另外原告与被告二签订的委托贷款委托合同与委托贷款通知单中确定的贷款项目为爱华彩印房产，而被告二与被告一签订的委托贷款借款合同将贷款用途约定为经营，致使原告承担贷款无法按期收回的风险，造成原告300万元贷款及利息的重大损失，被告二的行为违反了《委托贷款委托合同》第十四条违约责任第二款的约定：乙方（被告二）未按照合同和委托贷款通知单中确定的贷款和贷款项目发放委托贷款，甲方（原告）可要求乙方支付贷款总额的万分之五的违约金，并可视情况提取部分或全部委托贷款基金，造成贷款损失的，乙方还应承担赔偿责任。综上所述，原告认为，被告二通过提供不实信息诱骗原告向被告一发放委托贷款，其行为构成违约，被告一违约不履行贷款到期偿还义务，对原告造成巨大经济损失，被告二与被告一一起欺骗原告，骗取原告信任，骗取原告300万元，改变约定贷款项目，致使原告至今未能收到任何还款及利息，其行为违法违约，应当承担还款责任和相应的违约责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告爱华彩印公司（缺席），未答辩。被告齐鲁银行山大北路支行辩称，一、赵仁伟诉求无事实和法律依据。1、赵仁伟主张齐鲁银行山大北路支行“提供不实信息诱骗发放委托贷款”不成立。从《委托贷款委托合同》第十五条约定可以看出，双方约定的是齐鲁银行山大北路支行对《土地他项权利证书》和《保证书》的真实性负责，齐鲁银行山大北路支行并未承诺对济南爱华彩印有限公司（以下简称爱华彩印公司）的《资产负债表》、《利润表》以及《企业简介》的真实性负责，齐鲁银行山大北路支行作为受托人有必要核实抵押担保和保证担保的真实性，对《资产负债表》、《利润表》以及《企业简介》即使审查也仅仅是形式审查，齐鲁银行山大北路支行无法审查《资产负债表》、《利润表》以及《企业简介》的真实性，更不可能做出对《资产负债表》、《利润表》以及《企业简介》“真实性负责”的承诺，赵仁伟对第十五条中“等”的扩大解释齐鲁银行山大北路支行不予认可，更不符合一般理解解释。2、齐鲁银行山大北路支行并未改变贷款项目。《委托贷款委托合同》委托贷款通知书中“项目”约定为“爱华彩印房产”，《委托贷款借款合同》中“用途”约定为“经营”，即便从字面理解也不能将“项目”和“用途”混为一谈，且《委托贷款借款合同》有“项目”一栏，更加说明了“项目”和“用途”不是同一内容。即使赵仁伟主张贷款用于爱华彩印公司房产证办理项目为真，房产是因为“经营”的需要或者房产为了进行“经营”的用途这都是必然的，房产作为“经营”的辅助或者配套设施也是必然的，并不存在赵仁伟主张的“改变约定贷款项目”，且赵仁伟在签订合同时未提出异议，也说明赵仁伟也是认可齐鲁银行山大北路支行签订合同的内容。3、赵仁伟应当自行承担不能收回贷款的损失。《委托贷款委托合同》第六条约定“若借款人在借款到期时不能归还借款本息，甲方（赵仁伟）不得提取委托贷款基金；贷款损失的，乙方不承担赔偿责任”，因此对于不能从爱华彩印公司收回贷款的损失应由赵仁伟自行承担。二、齐鲁银行山大北路支行审慎履行受托人职责。齐鲁银行山大北路支行按照《委托贷款委托合同》的约定向爱华彩印公司发放委托贷款，要求保证人签订了《保证书》，与爱华彩印公司签订《抵押合同》并办理了抵押登记，在爱华彩印公司未能按期履行还款义务时，于2011年8月10日向爱华彩印公司发出了《齐鲁银行贷款催收通知单》，催促爱华彩印公司尽快偿还贷款本息。为保障赵仁伟的合法权益，2011年8月11日向赵仁伟发出了《业务告知书》，告知赵仁伟“委托贷款已于2009年9月22日到期，借款人未能按约归还贷款，我行现将贷款到期未能按期归还的情况告知贵方，请贵方及时向借款人追偿”，齐鲁银行山大北路支行的上述行为表明其审慎履行了受托人的职责。三、齐鲁银行山大北路支行不应承担赔偿责任。1、赵仁伟无权向齐鲁银行山大北路支行主张权利。（1）从《委托贷款借款合同》首行约定“双方按照2008年济商银委字第007号《委托贷款委托合同》约定的条款和委托人提出的《委托贷款通知单》所列各项…订立本合同”和爱华彩印公司及各保证人向赵仁伟提供的《保证书》可以看出，爱华彩印公司在订立《委托贷款借款合同》时已经知道齐鲁银行山大北路支行和赵仁伟之间系委托代理关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，《委托贷款借款合同》直接约束爱华彩印公司和赵仁伟。因此赵仁伟应当直接向爱华彩印公司主张还款责任。（2）2010年2月9日原告与被告爱华彩印公司及保证人张爱华达成《延期还款协议书》，说明了赵仁伟与爱华彩印公司及保证人之间就涉案款项达成了一致意见，齐鲁银行山大北路支行就涉案款项不再承担任何责任。（3）根据《贷款通则》第七条“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险”的规定和《委托贷款委托合同》第六条的约定，齐鲁银行山大北路支行不承担赵仁伟委托贷款损失的风险。（4）《委托贷款委托合同》未约定赵仁伟向齐鲁银行山大北路支行支付委托报酬，齐鲁银行山大北路支行对赵仁伟未能收回贷款无故意或者重大过失，也没有任何过错，因此赵仁伟无权要求齐鲁银行山大北路支行承担赔偿责任。2、赵仁伟怠于主张权利，无权要求齐鲁银行山大北路支行承担赔偿责任。在《委托贷款借款合同》到期后，赵仁伟未向爱华彩印公司主张还款责任，在2011年8月11日向赵仁伟发出《业务告知书》后，赵仁伟仍未向爱华彩印公司主张还款责任；在赵仁伟与爱华彩印公司签订《延期还款协议书》后，在爱华彩印公司未能按照《延期还款协议书》向其归还款项的情形下，赵仁伟仍未向爱华彩印公司采取积极措施；在涉案款项存在抵押担保及保证人担保的情形下，赵仁伟未向爱华彩印公司及保证人主张还款责任，未行使抵押权，致使涉案债权已过诉讼时效，该损失显然是赵仁伟怠于行使权利造成的，而非齐鲁银行山大北路支行造成的，赵仁伟无权要求齐鲁银行山大北路支行承担赔偿责任。3、无论是否承担，赵仁伟请求齐鲁银行山大北路支行承担赔偿责任已过诉讼时效。根据《委托贷款借款合同》的约定，委托贷款于2009年9月22日到期，对于未能按期收回贷款，赵仁伟在贷款到期后两年内从未向齐鲁银行山大北路支行主张要求赔偿。齐鲁银行山大北路支行未收到赵仁伟所谓的《催告函》，即使《催告函》为真，《催告函》落款日期为2014年12月21日，也不能构成赵仁伟向齐鲁银行山大北路支行主张赔偿权利时效的重新起算，且《催告函》的主张日期至赵仁伟的提起本案诉讼的日期也已经超过诉讼时效。因此，无论齐鲁银行山大北路支行是否承担赔偿责任，无论从哪个时间点起算，赵仁伟请求齐鲁银行山大北路支行承担赔偿责任已过诉讼时效。综上，赵仁伟请求齐鲁银行山大北路支行承担赔偿责任无事实和法律依据，齐鲁银行山大北路支行审慎履行受托人职责，对赵仁伟未能收回贷款无故意或者重大过失，也没有任何过错，齐鲁银行山大北路支行均不承担赔偿责任；无论齐鲁银行山大北路支行是否承担赔偿责任，赵仁伟对齐鲁银行山大北路支行的请求已过诉讼时效。请贵院依法予以驳回原告对齐鲁银行山大北路支行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的事实，本院认定如下：2008年9月23日，赵仁伟为甲方，齐鲁银行山大北路支行为乙方，双方签订一份委托贷款委托合同，约定赵仁伟委托齐鲁银行山大北路支行将其自有的300万元出借给爱华彩印公司，该份合同为制式合同，双方在合同中对于借款利率、借款方式、违约金数额等予以约定并填写。其中合同第十五条关于双方商定的其他事项属于手写部分，该条约定：乙方接受甲方委托对借款人设定抵押物的，无论委托贷款是否到期，在接到甲方的书面通知7天内，可申请解除乙方作为权利人的抵押，借款人提供出具的《土地他项权利证书》及《保证书》等材料的真实性由乙方负责。同日，齐鲁银行山大北路支行与爱华彩印公司签订委托贷款借款合同，约定爱华彩印公司借款300万元，种类为抵押，用途为经营，利率月15%0，借款期限为12个月，自2008年9月23日至2009年9月22日。同时，还签订抵押合同，约定将爱华彩印公司位于济阳县城经四纬二路58号，产权证号为济阳国用（2002）字第00251号土地抵押，并办理抵押登记。抵押权人为齐鲁银行山大北路支行，他项权证为济阳他项（2008）第027号。签订上述合同后，三方履行了资金流转程序，齐鲁银行山大北路支行将300万元款项转入爱华彩印公司账户。借款到期后，爱华彩印公司未偿还借款。2010年2月9日，赵仁伟为甲方，爱华彩印公司为乙方，张爱华为丙方，三方签订一份延期还款协书。约定：乙、丙方累计借款数额411.84万元，计划于2010年2月25日还，到期本息合计为428.3万元，逾期按每日2.5%0计息及违约金。2010年2月10日，赵仁伟与爱华彩印公司签订的借款合同补充协议第3条载明：2009年11月25日对账，爱华彩印公司欠赵仁伟本息384万元，欠赵仁伟给爱华彩印公司催收货款提成27.84万元，合计411.84万元。庭审中，赵仁伟明确，要求爱华彩印公司偿还借款411.84万元，以延期还款协议为依据。齐鲁银行山大北路支行原名称为济南市商业银行历城支行，后经中国银监会批复，变更为现名称。根据贷款通则规定，贷款包括自营贷款和委托贷款。对于当事人有异议的证据，经审理查明，认定事实如下：赵仁伟主张齐鲁银行山大北路在接受委托贷款业务过程中未履行贷前审查义务，给其造成损失，要求其承担赔偿责任。提交：证据1、2008年9月22日，爱华彩印公司及该公司董事会成员出具的保证书。爱华彩印公司及其董事会成员向赵仁伟保证：一致同意用爱华彩印公司名下的土地使用证以委托贷款的形式向赵仁伟借款300万元，如爱华彩印公司不能按期归还，本人愿承担连带还款责任。在该份书证上，爱华彩印公司加盖公章，该公司的五名董事会成员均在协议上签字并捺手印。证据2、2007年12月31日、2008年6月30日的爱华彩印公司资产负债表及2008年6月该公司利润表。证据3、2010年2月10日的商业银行借款合同补充协议一份，该协议载明甲方为齐鲁银行山大北路支行，乙方为赵仁伟，丙方为爱华彩印公司，丁方张爱华。协议第1条载明，甲方未按乙方要求，委托项目发放贷款，且保证书中虚假签名，财务报表有虚假编造，因此甲方应承担与丙丁方相等的连带责任。该份借款补充协议上，赵仁伟签字，爱华彩印公司及张爱华分别加盖公章及个人印章，齐鲁银行山大北路支行未在该协议上签字或盖章。赵仁伟庭审中陈述，上述保证书上的五名董事会成员的签字实际只有两人签字，其他三人的签字由另两人代签的，且齐鲁银行山大北路的工作人员在场；借款补充协议足以证实保证书的虚假签名及财务报表的虚假编造。赵仁伟以上述证据拟证实齐鲁银行山大北路支行违反了委托贷款委托合同第十五条的约定。经质证，齐鲁银行山大北路支行提出异议，坚持其答辩意见，并辩称借款补充协议未有该行盖章确认，该份补充协议对齐鲁银行山大北路支行无约束力。因齐鲁银行山大北路支行未加盖公章或签字确认，而该项内容的约定直接减轻了爱华彩印公司的还款责任，且爱华彩印公司未到庭参加诉讼，无法核实该内容的真实性，对于赵仁伟以该份补充协议拟证明的事实，本院不予认定。齐鲁银行山大北路支行为证实涉案贷款逾期后，该行向爱华彩印公司履行催款义务，提交2011年8月10日向爱华彩印公司发出的贷款催收通知书，爱华彩印公司在该份通知书上签章，并由其法定代表人签字确认。同年8月11日，齐鲁银行山大北路支行向赵仁伟发出一份业务告知书。告知书内容如下：贵方2008年9月23日委托我行向借款人爱华彩印公司发放的委托贷款300万元业务，我行已依照贵我双方签署的委托贷款合同约定如期发放，现该笔委托贷款已予2009年9月22日到期，借款人未能按约归还贷款，我行现将贷款到期未能按期归还的情况告知贵方。请贵方及时向借款人追偿，以保障贵方合法权益，避免权益损失。赵仁伟在该业务告知书上签字。经质证，赵仁伟对两份书证的真实性无异议，反驳称齐鲁银行山大北路支行未履行委托合同第八条的约定，借款人不按约定归还借款，齐鲁银行山大北路支行未对其采取必要的制裁。对于齐鲁银行山大北路支行主张的诉讼时效抗辩，赵仁伟主张因为借款无法收回，其每年都找银行行长，并到齐鲁银行总行和纪委办公室反映，多次要求银行提交该笔贷款的贷前考察报告，提起本案诉讼，不超诉讼时效。赵仁伟提交2014年12月21日向该行邮寄的催告函，其主要内容为借款到期后，根据委托合同约定及相关法律规定，要求银行收到函件后采取必要及适当措施，向爱华彩印公司催收借款，若怠于履行代理义务，应承担不能收回贷款本息的责任并赔偿损失。还提交其与现任山大北路支行行长及东环辖行主任的电话录音。拟证实，其不断找银行反映。经质证，对于催告函，齐鲁银行山大北路支行辩称，即使银行收到，根据催告的时间到其起诉之日已超过诉讼时效。对于电话录音的形式及内容均提出异议，认为该电话录音不能证明其一直向银行主张权利。本院认为：齐鲁银行山大北路支行作为金融机构，委托贷款属于其业务范围，赵仁伟、爱华彩印公司、齐鲁银行山大北路支行之间各自签订的委托贷款委托合同、法人借款抵押合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，两份合同均合法、有效。赵仁伟委托齐鲁银行山大北路支行向爱华彩印公司出借的300万元，爱华彩印公司到期未归还，赵仁伟与爱华彩印公司签订延期还款协议书，双方约定了累计借款数额，现赵仁伟以该协议为据提起诉讼，要求爱华彩印公司偿还借款411.84万元，事实清楚，证据充分，对于该项请求本院予以支持。对于其主张的相应利息暂计算70万元，属于诉讼请求不明确，本院不予支持。关于赵仁伟主张，齐鲁银行山大北路支行与爱华彩印公司签订借款合同时未履行审查义务，本院认为，其理由不成立：一、赵仁伟主张齐鲁银行山大北路违反委托贷款委托合同第十五条的约定，未履行审查义务，该合同第十五条约定“乙方接受甲方委托对借款人设定抵押物的，无论委托贷款是否到期，在接到甲方的书面通知7天内，可申请解除乙方作为权利人的抵押，借款人提供出具的《土地他项权利证书》及《保证书》等材料的真实性由乙方负责”，该条约定的文意为赵仁伟作为实际出借人有权处置抵押财产，且《土地他项权利证书》已经土地部门办理登记，合法有效；二、赵仁伟主张爱华彩印公司及其董事会成员为涉案贷款出具的保证书、资产负债表、利润表不真实，未提交有效证据证实；三、齐鲁银行山大北路支行将赵仁伟的300万元借与爱华彩印公司，双方签订借款抵押合同，爱华彩印公司将其自有的土地抵押，并办理抵押登记，足以保证赵仁伟该笔债权的实现；四、借款到期后，齐鲁银行山大北路支行已向爱华彩印公司及赵仁伟分别发放告知书，履行了催收贷款及告知赵仁伟行使追偿权的义务。综上，齐鲁银行山大北路支行作为委托方，已履行贷前审查、贷款抵押及借款到期的催告义务，赵仁伟主张齐鲁银行山大北路支行违约，无事实依据，且涉案借款已办理土地抵押，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，赵仁伟有权直接向爱华彩印公司主张权利，再者借款到期后，赵仁伟作为实际出借人已与爱华彩印公司签订延期还款协议，赵仁伟要求齐鲁银行山大北路支行赔偿损失，其亦无实际损失。对于赵仁伟主张齐鲁银行山大北路支行给其造成损失，要求齐鲁银行山大北路承担委托贷款合同项下的本金及利息损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于齐鲁银行山大北路支行的时效抗辩，赵仁伟已提交向该行发出的催告函及电话录音证实，对该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限济南爱华彩印有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵仁伟借款及其他款项合计4118400元；二、驳回赵仁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45348元，由济南爱华彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李晓丽人民陪审员孙丽萍人民陪审员陈颖二〇一九年九月十八日法官助理 张 天 女 书  记  员 韩 欢 欢