wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11532号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《情梦梦一生》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《情梦梦一生》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初436号原告：董益梅，女，1986年10月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：额尔古纳市渔村餐饮服务有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：高海强，经理。被告：肖雪，女，1988年1月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告董益梅与被告额尔古纳市渔村餐饮服务有限公司（以下简称渔村公司）、肖雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2019年5月7日转入普通程序审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告董益梅、被告肖雪到庭参加诉讼。被告额尔古纳市渔村餐饮服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董益梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠活鱼款41828元。事实与理由：2014年至2015年期间，肖雪在董益梅处共购买价值41828元的活鱼，用于渔村饭店。董益梅多次向肖雪及高海强催要未果，故起诉至法院，要求判决如诉所请。庭审中原告董益梅明确要求承担给付鱼款的主体为被告渔村公司。额尔古纳市渔村餐饮服务有限公司未作答辩。被告肖雪辩称，1.肖雪不是本案适格被告，故董益梅没有理由向肖雪主张鱼款。肖雪在2013年至2015年12月是渔村公司的前台服务员，工作期间签署了各种单据。现在董益梅起诉的鱼款是渔村公司尚未支付的部分。欠条中除有渔村公司的公章外的，其余有肖雪签字的部分也都注明了“渔村”二字，如果是肖雪个人购鱼不可能把鱼送到渔村公司处。肖雪本人根本不需要、也不经营如此数量巨大的活鱼货品，肖雪个人也未向董益梅购买活鱼，所以不存在诉称中的“肖雪购买活鱼”的事实。2.董益梅起诉时已超过合法的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。董益梅的最后一张欠条时间是2015年10月，而起诉是在2019年，依据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是三年，其最迟应在2018年10月前起诉；这四年间董益梅从未向肖雪主张过权益，足以说明肖雪不是偿还欠款的主体的事实。综上，请法院公正裁决。对原告董益梅提交的证据认定如下：欠条20张，证明被告渔村公司向原告董益梅购买活鱼，共欠原告董益梅鱼款41828元。被告渔村公司未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。被告肖雪意见为2015年4月28日欠款金额172元欠条的字迹是被告渔村公司的法定代表人高海强所书写，有一张5月19日、金额为92元的没有签名（原告董益梅当庭表示，没签名这一张不包括在诉讼请求数额之内），其余是被告肖雪书写的。本院对该组证据予以采信。被告渔村公司未提供证据。被告肖雪向法院提交了交纳个人所得税报表5张及被告渔村公司的营业执照、开户许可证、法人身份证、员工工资记录，证明被告渔村公司的法定代表人是高海强，不是被告肖雪，被告肖雪只是公司的员工。原告董益梅对上述证据无异议。本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告渔村公司在原告董益梅处购买活鱼,对此原告董益梅提交20张欠条中除有一张中的172元由高海强签字、有一张20000元由被告渔村公司盖章及被告肖雪签名外，其余均由被告肖雪一人签名，20张欠条上的总欠款金额为42000元。原告董益梅主张鱼款为41828元，与20张欠的总额相差172元。原告董益梅认可鱼款实际欠款人为被告渔村公司，其主张承担给付责任的主体为被告渔村公司。被告肖雪也举证证明了其在原告董益梅所主张的活鱼买卖期间2014年至2015年为被告渔村公司的前台工作人员，在被告渔村公司前台工作期间曾为送菜品人员签字，属于履行职务的行为。被告渔村公司的经营范围包括餐饮。根据到庭双方当事人陈述，2016年后的春节被告渔村公司的法定代表人高海强是在被告肖雪家度过的，这个春节期间，高海强曾向原告董益梅买过鱼。本院认为，本案的争议焦点：1.承担本案付款责任的主体；2.本案是否超过诉讼时效。原告董益梅与被告渔村公司基于真实意思表示，经协商达成了买卖合同关系，在长期的活鱼买卖过程中被告渔村公司经常由前台工作人员，即被告肖雪签署相关送货单据。在交易过程中，被告肖雪在原告董益梅提交的欠条上签字为职务行为，并非其个人向原告董益梅购买活鱼产生的货款。原告董益梅也认可其在本案中主张的鱼款实际是送给被告渔村公司的，被告渔村公司作为实际购买鱼的买受人，应当履行给付货款的义务。被告肖雪主张本案已超过诉讼时效。本院认为，双方对于还款期限未作约定，诉讼时效应从其首次主张权利未果时开始计算。从本案的证据上来看，本案的诉讼时效故应从有证据证明的首次主张权利时间计算，即其向本院提起诉讼时起算诉讼时效，故原告董益梅的诉讼请求未超过法定诉讼时效。综上所述，对原告董益梅的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告额尔古纳市渔村餐饮服务有限公司在本判决生效后十日内给付原告董益梅鱼款41828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.7元，公告费560元，合计1405.7元，由被告额尔古纳市渔村餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  宋丽杰人民陪审员  屈乐波人民陪审员  杨俊平二〇一九年九月十日书 记 员  张乃仁附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1677号之一申请执行人：重庆黄石建设有限公司，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道850号，统一社会信用代码915002357116323118。法定代表人彭小耘。被执行人：张孝均，男，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于申请执行人重庆黄石建设有限公司与被执行人张孝均追偿权纠纷一案，本院院作出的(2018)渝0235民初2581号民事调解书已发生法律效力。被执行人张孝均逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆黄石建设有限公司于2018年09月03日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书；对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资、住房公积金等财产进行了查询；对被执行人的户籍地进行了调查，均未发现被执行人可执行财产和下落。申请执行人向本院提供了被执行人在案外人何江川处的工程质保金100万元的财产线索，经本院调查，发现该款项系案外人重庆祖松建筑工程有限公司交案外人重庆双蕾房地产开发有限公司，双方已就该款项达成退款协议并经重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1798号民事判决书判决。本院将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费，并对其采取临控措施。申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案已执行0元，未执行3200000元、案件受理费16200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1677号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 王 勇审 判 员 张青春二〇一九年九月十七日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4356号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李聪聪，男，1997年1月22日出生，汉族，住甘肃省宁县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6552号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人李聪聪下达执行通知书,责令被执行人李聪聪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息407元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李聪聪银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月三日书记员  姚 玲
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初995号 原告周某，住礼县。 被告田某，住礼县。 原告周军与被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐晓明独任公开开庭进行了审理。原告周军、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某诉称：2017年10月27日原告分两次将自家苹果出售给被告，被告至今尚欠8278元货款未付。我催要多次未果，现依法向法院提起诉讼，判令被告田某给付货款8278元。 被告田某辩称，自己系四川商人杨某委托，为其代收苹果。因此未清偿货款应由杨某负责承担，自己无清偿义务。 经审理查明：2017年10月27日周军与田某达成口头买卖合同，即原告周某将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算付款后，田某尚欠8278元未清偿。此后，周某多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的货款收据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告周某与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告周某与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告周某向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下： 被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告周某给付苹果货款共计人民币8278元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐 晓 明 二〇一九年九月十七日 法官助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初1156号原告：李正林，男，1972年4月12日出生，白族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：临沧搏海建筑有限公司，住所地：临沧市临翔区忙畔**。法定代表人：赵文锦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨选菊（该公司员工），女，1961年10月30日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。本院在审理原告李正林与被告临沧搏海建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李正林于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿放弃诉权，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李正林撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，被告临沧搏海建筑有限公司自愿负担。审判员  罗金会二〇一九年九月十一日书记员  赵文丽
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执652号申请执行人向金菊，女，生于1971年4月7日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人洪丕建，男，生于1966年11月5日，汉族，湖北省建县人，住本县，申请人执行人向金菊与被执行人洪丕建民间借贷合同纠纷执行一案，被执行人洪丕建向申请执行人向金菊支付1381.02元，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822民初69号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年九月三日书记员  向文凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14809号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告刘晓凯，男，1980年9月30日出生，汉族，住黑龙江省漠河县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告刘晓凯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金120927.19元、零售利息1236.84元、分期手续费8341.09元、现金利息465.93元、取现手续费30元、违约金732.46元（暂计至2019年1月24日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年1月26日；二、卡号：62×××85；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月24日，被告尚欠欠款本金120927.19元、零售利息1236.84元、分期手续费8341.09元、现金利息465.93元、取现手续费30元、违约金732.46元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月24日，被告尚欠原告欠款本金120927.19元、零售利息1236.84元、分期手续费8341.09元、现金利息465.93元、取现手续费30元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金120927.19元、零售利息1236.84元、分期手续费8341.09元、现金利息465.93元、取现手续费30元（暂计至2019年1月24日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2934.67元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担16.32元，被告刘晓凯负担2918.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执681号申请执行人：王丽洁被执行人：沈阳重型冶矿机械制造公司一厂申请执行人王丽洁与被执行人沈阳重型冶矿机械制造公司一厂为劳动争议纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初12065号，判令被执行人向申请人给付欠款4524.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王丽洁于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年1月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年1月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年1月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王丽洁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵娟，女，1961年3月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人赵娟因诉被申请人山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1498号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 赵娟向本院申请再审，请求撤销一、二审判决,重新审理本案；撤销山东省人民政府信访事项复查复核办公室作出的不予受理告知书，责令该办公室重新作出具体行政行为；撤销山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书,责令山东省人民政府重新作出具体行政行为。理由是：一审、二审认定事实错误、适用法律错误。 本院经审查认为，赵娟因要求山东省临沂市沂水县司法局及许家湖司法所向其提供赵晨与赵志成的继承合同等相关材料被拒绝，不服临沂市司法局信访办作出的答复意见，多次信访申诉。赵娟对有关不予受理告知书的异议，应按照《信访条例》的规定处理,不属于行政复议和行政诉讼受案范围。一、二审判决驳回赵娟的诉讼请求，并无不当。 综上，赵娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵娟的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十九日 法官助理林璐 书记员卫倩男
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21494号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人罗永杰罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南新技术实业有限公司。住所地：云南省昆明市北京路**联贸大厦**。 法定代表人：刘仲，该公司董事长。 委托代理人：王云禄，金荣法律服务所法律工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省澄江县人民政府。住。住所地：云南省澄江县凤麓街道凤翔路**/div> 法定代表人：范永光，该县县长。 再审申请人云南新技术实业有限公司（以下简称新技术公司）因诉云南省澄江县人民政府土地行政登记一案，不服云南省高级人民法院（2016）云行终181号之一行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新技术公司申请再审称，新技术公司是纯民营的联营企业，无任何国有资产出资或者参股，其民事权利依法只能由其法定代表人自行或授权他人行使。刘仲是据公司章程依法确定的新技术公司法定代表人，亦是该公司清算组的负责人，有权代表该公司提起本案诉讼。云南省科学技术厅仅是其行业主管部门，既不是出资人也不是股东，其成立的新技术公司清算组是一个行政清算组，并非法律意义上的公司清算组，无权行使该公司的权利，不能代表该公司参与任何诉讼。一、二审否定刘仲代表新技术公司提起行政诉讼的资格，缺乏事实和法律依据。请求撤销一、二审行政裁定，提审本案。 本院认为，新技术公司企业登记情况表载明该公司系1991年成立的联营企业，主管部门是云南省民办科技机构管委会。根据2011年1月8日修订的《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，企业法人被吊销营业执照，登记主管机关应收缴其公章，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。新技术公司被吊销营业执照后，其行政主管部门于2003年7月成立了新技术公司清算组，负责处理有关债权债务、职工安置等工作，并不违反前述法规规定。在尚无生效法律文书否定前述清算组的合法性，前述清算组并未同意提起本案诉讼的情况下，刘仲持新技术公司关于自行成立清算组的决议以该公司名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，新技术公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回云南新技术实业有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理何媛 书记员戚凤梅
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2019）晋0122执381-1号被执行人：刘栋，男，1976年2月15日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省阳曲县，现住阳曲县县城城市。本院在执行被执行人刘栋罚金一案中，本院作出的（2019）晋0122刑初13号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金1500元。在本案的执行过程中，1.本院于2019年8月13日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未履行判决书确定的义务。2.本院于2019年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无互联网银行存款、无证券持有信息、也无工商总局登记信息；通过线下到阳曲县不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，均为财产可供执行。3.本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额银行存款。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息网上公开。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孔帆军审判员 屈晋康审判员 孔令芳 二○一九年九月二十九日书记员 王晨恺
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7076号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人陈涛与被执行人涂俊杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18893号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18893号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1769号 申请执行人：鹤山市龙口镇勇记建材商店，住所地：鹤山市龙口镇龙口大道**，注册号：440784600137727。 经营者：吴道勇，男，汉族，1974年9月24日出生，住云南省昭通市镇雄县雨河镇，公民身份号码：5321281974********。 被执行人：张德就，男，汉族，1976年8月17日出生，住鹤山市雅瑶镇，公民身份号码：4407251976********。 本院在执行申请执行人鹤山市龙口镇勇记建材商店与被执行人张德就买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初1006号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款21780元，向本院支付执行费227元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院作出裁定网上冻结被执行人的财付通支付科技有限公司账户，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1769号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年九月二十日 书记员  李伟斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵康妙，男，1973年9月20日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵康妙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,585.76元(币种同下)。原告诉称，被告邵康妙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,585.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1098号申请执行人：迟振华,男,1958年9月5日出生,住莱西市。被执行人：青岛富贵巢木业有限公司,住莱西市姜山镇青岛路**。本院在执行上列当事人之间劳动争议纠纷一案中，依照已发生法律效力的西劳人仲案字【2018】第675号法律文书，被执行人应付给申请执行人案款10948元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款10948元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人被查封财产暂无法处置。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月十一日书记员  柳玉军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20754号申请执行人交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路３３３号２８、２９楼。被执行人东阿县嘉运联鑫运输有限公司，住所地山东省。被执行人聊城市豪运汽车销售服务有限公司，住所地山东省。被执行人段庆燕，住所地山东省聊城市。本院在执行交银金融租赁有限责任公司与东阿县嘉运联鑫运输有限公司、聊城市豪运汽车销售服务有限公司、段庆燕(2019)沪74民终101号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人东阿县嘉运联鑫运输有限公司、聊城市豪运汽车销售服务有限公司、段庆燕名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪74民终101号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1940号申请执行人：张俊义，男，1965年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王青华,总经理。本院在执行申请执行人张俊义与被执行人天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初4634号民事判决书要求被执行人给付补偿款25750元。截至2019年6月11日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年6月19日向被执行人发出限制高消费令，于2019年6月19日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，为申请执行人执行到部分款项，余款未发现有可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4634号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年九月十六日书记员  倪冬魁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初285号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：盐城市城南新区嘟可饮品店，住所地盐域市域南新区黄海街道人民中路9号宝龙域市广场一层D1008号场地。经营者：高军云。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告盐城市城南新区嘟可饮品店侵犯著作权暨不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年九月十九日书记员 钱金伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11275号-2申请人：张闽闽,女，1984年10月13日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：庞明珠，广东维强（江阴）律师事务所律师。被申请人：徐锡兴，男，1968年12月27日生，汉族，住锡山区。申请人张闽闽诉被申请人徐锡兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出(2019)苏0281民初11275号-1财产保全民事裁定书，对徐锡兴的银行帐户进行了查封。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐锡兴银行帐户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇一九年九月十七日书记员 施剑波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32786号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盛敏华，男，1981年1月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告盛敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告盛敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金72,524.10元；2、判令被告支付原告贷款利息14,675.82元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息32,845.92元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金72,524.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月14日至2018年9月14日，首次还款日为2015年10月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告盛敏华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月14日至2018年9月14日，首次还款日为2015年10月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2016年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金72,524.10元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告盛敏华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告盛敏华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告盛敏华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金72,524.10元；二、被告盛敏华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,675.82元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息32,845.92元；三、被告盛敏华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金72,524.10元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700.92元，减半收取计1,350.46元，由被告盛敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执656号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：沈加民，男，1985年8月2日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人沈加民民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670104号裁决]，本院于2019年4月8日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670104号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年九月二日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执2651号申请执行人：李某某1，女，1955年4月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：李某某2，女，1958年5月5日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：李某某3，男，1953年2月26日出生，汉族，住包头市东河区。被执行人：郭某某，女，1936年8月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区帝景小区**楼**。被执行人：李某，女，1979年3月27日出生，汉族，无固定职业，住广，住广东省东莞市沙田镇滨桥西路**div>本院在执行申请执行人李某某1与被执行人李某某2、李某某3、郭某某、李某继承权纠纷一案中，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内02民终1360号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  史俊雅二〇一九年九月二十六日书记员  吕耀中
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0482执1499号之三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被执行人康某某，女，1990年10月20日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人康某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人康某某银行存款，但被执行人康某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人康某某在中国建设银行6210812440000714860_156_1账户内存款人民币10065.00元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月四日书记员  王志刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16119号原告：赵超，男，1969年2月24日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告:陈兆亮，男，1970年4月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告赵超与被告陈兆亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵超到庭参加诉讼，被告陈兆亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1000000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月18日向原告借款100万元人民币，因被告资金紧张等因素，上述借款本金及部分利息至今尚未偿还，期间原告数次索要未果。起诉到法院。被告陈兆亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，被告陈兆亮向原告赵超出具借条一张，载明“今向赵超借人民币壹佰万元整。”2012年11月19日，原告赵超的妻子曹铁环通过交通银行向被告陈兆亮转账人民币800000元。2018年1月16日，原告赵超（甲方）与被告陈兆亮（乙方）签订《还款协议书》一份，约定“一、乙方于2012年11月18日向甲方借款一百万元，因乙方资金紧张等因素，上述借款本金及部分利息尚未偿还，期间甲方数次索要未果。二、乙方将于2018年4月30日前向甲方偿还上述借款。在规定期限内，乙方将借款还清，本金将不计利息。……”庭审中，原告表示借款1000000元通过转账方式给付被告800000元，通过现金方式给付被告200000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告出具的借条、还款协议书均是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据约定将借款交付被告，被告应依据约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任及偿还借款本金的义务。故原告请求判令被告向其支付借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2012年11月18日起计算借款利息的问题，本院认为根据《还款协议书》的约定“乙方将于2018年4月30日前向甲方偿还上述借款。在规定期限内，乙方将借款还清，本金将不计利息。”该约定应视为原、被告对借款利息、还款日期的重新约定，原告表示双方约定利息为2分利，但并未提交充分的证据予以证明。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对原告主张的借款利息应自2018年5月1日起算，以年利率6%为限予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵超借款本金1000000元；二、被告陈兆亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵超借款本金1000000元的利息（自2018年5月1日至债务实际清偿的利息，按照年利率6%计算）；三、驳回原告赵超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元、公告费人民币260元，由被告陈兆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王畅人民陪审员  信欣人民陪审员  韩璐二〇一九年九月六日书 记 员  刘程
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执480号申请执行人：夏素英，女，生于1948年7月15日，汉族，住汉中市汉台区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：方木生，男，生于1954年9月4日，汉族，住城固县，农民。申请执行人夏素英与被执行人方木生借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2018年9月20日作出的(2018)陕0722民初2851号民事判决书已发生法律效力。被执行人方木生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人夏素英于201920180401年11月21向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，申请执行标的86000元。本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人方木生除银行有存款11100元,其余均无财产可供执行。2019年9月16日扣划被执行人银行存款11100元并支付给申请执行人。经同申请执行人约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序,待被执行人有财产时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执480号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 张碧敬二〇一九年九月十六日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗军，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,900元(币种同下)。原告诉称，被告罗军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,900元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19380号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：欧康森，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：冼小宏，女，1974年7月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院执行被执行人欧康森、冼小宏追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初25262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费2180.34元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1515号之二申请执行人：五河县华鼎汽车销售有限公司，住所地五河县城关镇，统一社会信用代码913403226973957691。法定代表人：张训，该公司经理。委托代理人：朱培培，该公司职工。被执行人：王小闯，男，1982年4月23日出生，汉族，住五河县。被执行人：武雪锋，女，1983年10月27日出生，汉族，住五河县。本院在执行五河县华鼎汽车销售有限公司与王小闯、武雪锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人王小闯、武雪锋无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年九月二十九日书记员  夏岳贤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初835号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人贾青，男，1970年8月6日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系北京市顺义区×镇×酒店员工，户籍所在地河北省保定市涞源县。因犯盗窃罪，于2013年7月26日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因寻衅滋事，于2019年5月22日被行政传唤到案，次日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日，于2019年5月23日至同年6月5日在北京市朝阳区拘留所执行行政拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月2日被拘留，同年8月15日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）789号起诉书指控被告人贾青犯寻衅滋事罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月22日凌晨2时许，被告人贾青酒后进入被害人王某（男，22岁，河南省人）位于北京市顺义区×地区×酒店的员工宿舍，无故持刀将王某的臀部扎伤，后被民警查获。经鉴定，王某身体所受损伤构成轻微伤。另，贾青已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人贾青具有如实供述、已赔偿被害人损失并取得谅解、有前科劣迹的情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，适用缓刑。被告人贾青对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人贾青持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了公民的人身权利及社会管理秩序，已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾青犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人贾青自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人贾青依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人贾青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年九月四日书记员  张静琪
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执1954号之二 申请执行人:李汶璃，女，1997年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：张家荣，男，1997年10月3日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都蓝速卡丁车健身服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：朱旭东，总经理。 被执行人：朱旭东，男，1975年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人李汶璃、张家荣与被执行人成都蓝速卡丁车健身服务有限公司、朱旭东股东出资纠纷一案中，依法委托四川中环来拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人朱旭东所有的位于四川省成都市武侯区玉林南路X号X栋X单元X楼X号房产一套【不动产权证书号：武国用（2016）字第X号】。2019年8月21日，买受人文海燕（身份证号码5136231979××××××××）以1500000元的最高价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定,裁定如下： 一、位于四川省成都市武侯区玉林南路**********房产【不动产权证书号：武国用（2016）字第X号】的所有权归买受人文海燕（身份证号码5136231979××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人文海燕时起转移。 二、解除对位于四川省成都市武侯区玉林南路X号X栋X单元X楼X号房产【不动产权证书号：武国用（2016）字第X号】的查封及抵押登记。 三、买受人文海燕（身份证号码5136231979××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年九月三日 书记员 王 军
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保871号杨絮（申请执行人）、陈小平、李淑华（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨絮（申请执行人）。至此，杨絮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初14155号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年九月十二日书记员  李 根
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行审42号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人姜自宝，1979年10月20日出生，住山东省苍山县。申请执行人栾川县公安局依据其作出的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002209915号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2019年8月28日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002209915号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002209915号公安交通管理简易程序处罚决定书未过复议诉讼期，其强制执行申请不符合法律规定，不应予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1002209915号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人姜自宝应履行的给付义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  闫革委二〇一九年九月二十日书记员  张俊腾
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2756号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道**，统一社会信用代码91320300570372818A。 法定代表人：夏永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王麟，男，1988年12月20日出生，汉族，该公司风险管理员，住徐州市鼓楼区。 被告：祁丽琼，女，1979年12月8日出生，汉族，住沛县。 被告：崔祥沛，男，1978年11月3日出生，汉族，住沛县。 被告：孟艳秋，女，1982年7月6日出生，汉族，住沛县。 被告：崔玉书，男，1956年8月5日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源村镇银行）与被告祈丽琼、崔祥沛、孟艳秋、崔玉书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉源村镇银行的委托诉讼代理人王麟到庭参加诉讼，被告祈丽琼、崔祥沛、孟艳秋、崔玉书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告祁丽琼偿还原告借款本金3万元，利息1467.51元（截至2019年4月8日止），合计31467.51元，之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实计算至本息结清之日；2.被告崔祥沛、孟艳秋、崔玉书承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告祈丽琼与原告汉源村镇银行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告在合同生效之日起至2018年11月20日止，在该期限内向被告祈丽琼发放本金余额为人民币3万元的借款，借款金额、期限、利率以借款借据为准，同时合同明确约定了各方的权利义务及违约责任。2017年11月17日，原告将3万元借款转至祈丽琼指定的账户，借据到期日为2018年11月10日，借据到期后，借款人祈丽琼未按合同约定偿还借款本息，时至2019年4月8日，借款人祈丽琼欠本金3万元，利息1467.51元，合计31467.51元。被告孟艳秋、崔玉书、崔祥沛作为被告祈丽琼的担保人承担连带保证责任。现借款人、担保人均未履行还款义务。 被告祈丽琼、崔祥沛、孟艳秋、崔玉书未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告祈丽琼、崔祥沛、孟艳秋、崔玉书未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、不可撤销保证书的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月30日，汉源村镇银行大屯支行与被告祈丽琼签订合同编号为（沛）汉源银行高保个借字[20161130]第1401号的《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人为祈丽琼，贷款人为汉源村镇银行大屯支行，担保人为孟艳秋。第一条借款人向贷款人申请借款，……担保人自愿为借款人自2016年11月30日起至2018年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供担保……。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2018年11月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度……第二条借款利率借款利率以借款凭证记载为准。……第九条借款担保本借款的担保方式为最高额保证担保。……（一）担保方式为连带责任保证……（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，担保期间为借款到期日起二年……第十条违约责任……。汉源村镇银行大屯支行在合同贷款人处加盖合同专用章，被告祈丽琼在借款人处签名、捺印，被告孟艳秋在担保人处签名、捺印。 二、2017年11月17日，汉源村镇银行大屯支行向被告祈丽琼发放贷款5万元，祈丽琼在借款借据上签名，借款借据载明借款金额3万元，年利率9.135%。 三、被告崔祥沛于2018年11月11日向原告出具不可撤销保证书一份，被告崔玉书于2016年11月30日向原告出具不可撤销保证书一份，为被告祈丽琼（沛）汉源银行高保个借字[20161130]第1401号《最高额个人担保借款合同》提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应向原告支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用。 四、借款后，截至2019年4月8日，被告祈丽琼尚欠借款本金3万元，利息1467.51元。被告崔祥沛、孟艳秋、崔玉书未履行保证责任。 本院认为，被告祈丽琼、崔祥沛、孟艳秋、崔玉书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、汉源村镇银行大屯支行与被告祈丽琼签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。汉源村镇银行大屯支行已经履行了发放3万元贷款的义务，汉源村镇银行大屯支行为原告的分支机构，原告有权要求借款人归还欠款本金及相应利息、罚息、复息的权利。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截至2019年4月8日，被告祈丽琼尚欠原告借款本金3万元，利息1467.51元。因此，对原告要求被告祈丽琼偿还借款本金3万元及相应利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告孟艳秋在借款合同担保人处签字，被告崔祥沛、崔玉书向原告出具不可撤销担保书，为案涉借款提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围，原告在保证期间内要求被告孟艳秋、崔祥沛、崔玉书承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祈丽琼于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2019年4月8日利息为1467.51元，之后利息、罚息、复息按双方借款合同约定的利率标准计算至还清之日止）； 二、被告崔祥沛、孟艳秋、崔玉书对上述第一项债务承担连带保证责任，被告崔祥沛、孟艳秋、崔玉书承担保证责任后，有权向债务人祈丽琼追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，公告费600元，合计1187元，由被告祈丽琼、崔祥沛、孟艳秋、崔玉书负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  朱 青 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  郝 倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7646号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李孟，男，汉族，1997年8月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人李孟犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2076号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000.00元移送立案执行，本院于2019年07月23日依法强制执行。 执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人李孟在财付通支付科技有限公司账户内款项人民币1000元并依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执7646号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月二十一日 书记员 李琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15125号原告：浙江永盛科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区。法定代表人：张永亮，董事长。委托诉讼代理人：许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：吴道洪，董事长。原告浙江永盛科技股份有限公司（以下简称永盛公司）与被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人许洁峰到庭参加诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款1.4万元，并支付自起诉之日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以货款本金1.4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告（合同供方）与被告（合同需方）签订《自力式压力调节阀采购合同》一份，合同约定由被告向原告购买自力式调节阀一批计6台，计价款35000元，付款方式为设备按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后，买方向卖方支付合同总价的60%作为发货款，设备安装调试试运行完毕并验收合格，买方向卖方支付合同总价的30%作为预验收款，设备质量保证期满后卖方支付合同总价的10%作为质保金。合同签订后，被告于2017年7月13日支付发货款21000元，原告于同年7月21日发货，此后被告一直未付款。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。神雾公司经本院合法传唤未到庭应诉，其在庭前提交的书面答辩意见称，一、被答辩人申请的合同欠款并不具备支付条件。《自力式压力调节阀采购合同》（以下简称合同）第9.3预验收款中明确约定，设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内买方向卖方支付合同总价的30%作为预验收款：（1）卖方提交的预验收款付款申请书，（2）向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据1份原件，（3）设备性能预验收或试运转合格证书1份原件。合同第9.4质保金中明确约定，设备质量保证期满后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%作为质保金：（1）卖方提交的质保金付款申请书，（2）向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据1份原件，（3）设备质量保证期满验收合格证书1份原件。综上，根据被答辩人提供的货物所应用的项目执行情况，至今没有进行联合试运行，被答辩人至今未向答辩人提交相关节点的付款所需的单据，因此被答辩人申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件，卖方须提供约定的单据文件后申请支付。二、被答辩人申请的逾期付款利息无事实依据。如上所述，被答辩人申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件，因此也不存在逾期付款情形，被答辩人申请逾期付款利息无事实依据。首先，根据合同法中意思自治的基本原则，合同双方在缔结合同时未约定延迟履行违约金，况且被答辩人也并未举证证明因答辩人的迟延支付合同款遭受损失，因此被答辩人对该项请求没有基础依据。综上所述，被答辩人申请的合同欠款及逾期付款利息无事实依据，请予以驳回。经审理查明：2016年8月5日，神雾公司（需方）与永盛公司（供方）签订《自力式压力调节阀采购合同》，约定神雾公司从永盛公司购买自力式调节阀6台，货款总计3.5万元。合同第九条第9.2款发货款约定，设备按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，向卖方支付合同总价的60%作为发货款，即2.1万元；第9.3款预验收款约定，设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，向卖方支付合同总价的30%作为预验收款，即10500元；第9.4款质保金约定，设备质量保证期满后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，支付合同总价的10%作为质保金，即3500元：（1）卖方提交的质保金付款申请书；（2）向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据1份原件；（3）设备质量保证期满验收合格证书1份原件。合同第十一条质量保证期约定，以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，至投运后18个月或货到需方现场验收合格后24个月，以先到为准。2017年7月13日，神雾公司向永盛公司支付货款2.1万元；2017年7月14日，永盛公司将合同约定货物发送给神雾公司，神雾公司于2017年7月21日签收；2017年7月19日，永盛公司向神雾公司开具金额为3.5万元的增值税专用发票。之后神雾公司未再向永盛公司支付剩余货款。上述事实，有《自力式压力调节阀采购合同》、小额支付系统专用凭证、发货清单、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，永盛公司与神雾公司签订的《自力式压力调节阀采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。现永盛公司已按合同约定向神雾公司供应了全部货物，神雾公司理应将剩余货款支付给永盛公司。关于质保金，因永盛公司无法提供合同约定的项目竣工验收合格的相关凭证，神雾公司亦未就货物质量问题向永盛公司提出异议，故本院认定质保期截至货到需方现场验收合格后24个月，即2019年7月21日，神雾公司应在质保期满后30日内即2019年8月20日前向永盛公司支付质保金。关于永盛公司主张的逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故永盛公司向神雾公司主张逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持，具体标准以中国人民银行同期同类贷款利率计算。神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、神雾环保技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付浙江永盛科技股份有限公司剩余货款1.4万元及2019年3月28日至2019年8月20日的逾期付款利息182.7元，合计14182.7元；二、神雾环保技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付浙江永盛科技股份有限公司逾期付款利息（以1.4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）；三、驳回浙江永盛科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年九月六日书记员  方冲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5224号申请执行人：朱秋平，男，1966年10月28生，汉族，户籍地上海市金山区蒙山路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：黄洪元，男，1959年2月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海邦伲实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄洪元，总经理。原告朱秋平诉被告黄洪元、上海邦伲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的(2017)沪0118民初7978号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告黄洪元应归还原告朱秋平借款本金人民币110万元及利息20万元，此款被告黄洪元应于2018年1月31日前支付原告朱秋平本金20万元，应于2019年1月31日前支付原告朱秋平本金50万元，应于2020年1月31日前支付原告朱秋平本金及利息60万元(本金40万元、利息20万元)，若被告黄洪元上述任意一期钱款未按时如数归还，被告黄洪元应就未履行本金部分加收15%的年息(自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止)，原告朱秋平可就剩余未付款项一并申请执行；二、被告上海邦伲实业有限公司对上述第一项下款项承担连带清偿责任；三、案件受理费4,125元，由原告朱秋平与被告黄洪元各半负担(此款被告黄洪元应于2018年1月31日前支付给原告朱秋平)。届期，被告黄洪元、上海邦伲实业有限公司未履行义务。权利人朱秋平于2019年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人黄洪元、上海邦伲实业有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年7月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人黄洪元的户籍地上海市青浦区天一村XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。本院又至被执行人上海邦伲实业有限公司的住所地上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室实地执行，也未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商、社保等信息后，本院轮候查封被执行人黄洪元与案外人胡云霞按份共有的坐落于上海市青浦区白鹤镇新桥路XXX弄XXX号的店铺。本院网络冻结被执行人黄洪元在中国农业银行上海夏阳支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结1,124.31元。本院轮候冻结被执行人上海邦伲实业有限公司在中国农业银行上海盈港路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日，将被执行人黄洪元、上海邦伲实业有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年9月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人朱秋平，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年九月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初4863号原告：田茂伦，男，1977年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。原告：田茂兵，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。二原告的委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：韦清才，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。原告田茂伦、田茂兵与被告韦清才不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。在审理过程中，2019年9月12日，原告田茂伦、田茂兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告田茂伦、田茂兵撤诉处理。本案案件受理费减半收取525元，由原告田茂伦、田茂兵负担。审判员  袁经盛二〇一九年九月十二日书记员  王 琳
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1892号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，系该行行长。被执行人：杨彩菊，女，1984年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市景县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杨彩菊合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执1892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年九月二十五日书记员 齐玉铮
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8039号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《信条》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《信条》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75853号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：刘旺街，男，1983年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘旺街融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告刘旺街经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘旺街支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)73,891.18元；2.判令被告刘旺街支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,854.95元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金24,180.79元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘旺街赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘旺街承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告刘旺街签订编号为JXYT025-1220-000332的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘旺街以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣E1XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGGM6640GXXXXXXX)，车辆融资总额92,368元，首付款26,116元，租赁期限36个月，被告刘旺街应每月向原告支付租金3,106.91元；车辆交付被告刘旺街使用后，被告刘旺街应自2018年1月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；被告刘旺街未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告刘旺街行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘旺街追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘旺街交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告刘旺街未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省广州市越秀区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘旺街未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘旺街未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘旺街未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告刘旺街的全部未付租金为73,891.18元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金24,180.79元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,854.95元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告刘旺街签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘旺街未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘旺街支付全部未付租金，并要求被告刘旺街支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘旺街赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘旺街经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘旺街应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金73,891.18元；二、被告刘旺街应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,854.95元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金24,180.79元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘旺街应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768元，减半收取计884元，由被告刘旺街负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2296号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被执行人陆现平,男,1964年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人田夫珍,女,1964年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王振虎,男,1983年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马云贵,男,1978年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马福星,男,1981年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陆路增,男,1979年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陆长伟,男,1988年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王小青,男,1981年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人陆现平、田夫珍、王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）苏0382民初6323号民事判决书：“被告陆现平、田夫珍于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金49017.84万元、计算至2017年12月21日的利息22807.05元及自2017年12月22日至实际给付之日止的利息（以49017.84万元为本金，按照年利率19.8426%计算）；二、被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人陆现平进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1026元，由被告陆现平、田夫珍、王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青承担。”现申请人称与被执行人达成和解还款协议，但履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执2296号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年九月三十日书记员 赵 博
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7885号原告：株洲市家洁物业管理有限公司，住所地:攸县联星街道联星社区。法定代表人：何尹凯，总经理。委托诉讼代理人：王伏初（公司员工），男，汉族，湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李钢（公司员工），男，汉族，湖南省攸县。代理权限：一般代理。被告：谭武军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市家洁物业管理有限公司与被告谭武军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告株洲市家洁物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市家洁物业管理有限公司申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市家洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告株洲市家洁物业管理有限公司负担。审判员  蔡武二〇一九年九月二日法官助理欧彬武书记员向凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7266号原告：代燕，女，汉族，1985年9月8日生，住本市乌当区。被告：贵阳亚华工贸有限公司，住所地：本市云岩区宅吉路**。法定代表人：葛国庆。原告代燕与被告贵阳亚华工贸有限公司姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代燕到庭参加诉讼。被告贵阳亚华工贸有限公司经本院传票传唤无故未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告代燕向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止侵害原告的名誉权和身份权，并登报赔礼道歉，赔偿名誉及精神损失1万元。事实和理由：原告代燕称，被告于2001年12月向贵阳市工商行政管理局申办贵阳亚华工贸有限公司时及其后经营活动中，多次捏造原告的监事身份、虚构原告入股，假冒原告签名，已构成对原告名誉和身份的双重侵犯，并且，被告被贵阳市花溪区人民法院因经济纠纷开庭审理，把原告已列入该起经济纠纷当中，并限制其高消费及追偿责任当中，造成原告在家庭和社会的名誉有所降低，给原告生活带来了严重的影响。现原告要求被告立即停止侵权行为，并登报赔礼道歉，以及赔偿名誉及精神损失1万元的诉讼请求，望法院依法判决为谢！被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，被告贵阳亚华工贸有限公司作出股东会决议，决议载明：“出席会议股东：雷光智、谢佰君根据（公司法）及公司章程，贵阳亚华工贸有限公司于2010年4月30日，在公司经营地召开股东会，出席本次会议的股东有2人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%，通过决议事项如下：1、同意公司股东雷光智将其持有的公司50%的股份（出资额25万元）转让给谢佰君。2、免去雷光智在公司的监事职务，聘用代燕为公司监事职务。3、同意公司股东谢白华名字变更为谢佰君。4、同意就上述变更事项，并同意废除旧章程拟定新章程。5、公司类型变更为一人有限公司。”同日，被告贵阳亚华工贸有限公司出具《任免职书》，载明：“根据《公司法》和本公司章程的有关规定，在2010年4月30日经本公司股东会表决通过：聘用代燕担任公司监事。免去雷光智公司监事职务。按照本公司章程行使相应的权利及义务，其行为须法律规范，并向全体股东负责。”。庭审中，原告还提交被告贵阳亚华工贸有限公司申请将代燕登记为公司监事的申请材料，该材料中有代燕的身份证复印件。在该身份证复印件上方有以下内容：“姓名代燕职务监事身份证号码：520112198509080023”。在该身份证复印件下方有以下内容：“与原件相符张娜”。原告认为被告贵阳亚华工贸有限公司假冒原告签名，捏造原告监事身份，虚构原告入股，侵犯了原告名誉和身份权，并且因被告贵阳亚华工贸有限公司未履行民事判决书，其与被告公司被贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111执878号限制消费令，故将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告陈述被告公司原法定代表人谢佰君是其小姑子，谢佰君就是谢白华，雷光智是谢佰君的前夫，其经谢佰君介绍进入被告公司工作，其在被告公司负责处理办公室的琐碎事情。因家庭事务，其于2015年离职。因其在被告处上过班，公司需要员工的身份信息备案，被告就有其身份证复印件。经调查，申请登记公司的监事时需提交被申请登记人的身份证复印件，无需本人签名。本院认为，原告主张被告未经其同意使用其身份证，捏造原告系被告监事身份的行为侵害其权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告代燕应对其主张承担举证证明责任。从原告提交的证据来看，尚不足以证明被告的登记行为违背其本人意志，原告代燕本人对自己的身份证有严格保管义务，另结合其曾在被告公司工作及与被告公司原法定代表人及原被告公司股东的关系来看，其称对身份证被用于工商登记而不知情，其表述显然与常理相悖。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告代燕的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告代燕负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年九月十九日书记员  刘航