甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3701号 原告：范存海，男，生于1972年12月12日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：白银区青梅酒肆简餐吧，住所地甘肃省白银市白银区。 经营者：赵喜锐，男，生于1976年6月4日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告范存海与被告白银区青梅酒肆简餐吧劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范存海、被告白银区青梅酒肆简餐吧经营者赵喜锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 范存海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修劳务费15800元；2.判令被告承担利息267.3元（以15800元为本金，以年利率4.75%计算，自2019年4月22日至2019年9月11日）；3.判令被告支付误工费、工具损失费、交通费共计20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经原告与被告协商，由原告对被告的白银区青梅酒肆简餐吧进行装修，当时约定装修劳务总承包费用为36000元。2019年3月18日开始，原告雇佣人员，被告提供材料，为被告进行装修，2019年4月22日完工，至今尚欠劳务费15800元未付。原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 赵喜锐辩称：2019年3月我与原告协商为我经营的白银区青梅酒肆简餐吧装修属实，因为我之前也从事装修工作，我看了现场认为100个工就可以完工，原告看了后，认为是需要120个工。最后双方达成一致，如果超过120个工或者不够120个工都按实际需要结算。最终在施工过程中，我们支付了原告20200元。现在我们认为虽尚欠原告部分劳务费，但数额不是15800元，而且原告的活不符合我们的施工要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交的证据有：1.申请证人李守正出庭作证。2.提交录音一份（共五段），第一段是2019年3月31日原告和赵喜锐及他的合伙人张忠元、寇宗庆三人于开工中期在青梅酒肆简餐吧的谈话；第二段是2019年3月29日原告和赵喜锐的电话录音，当时原告要求和被告签订装修协议，实际上未签订；第三段是2019年3月原告和赵喜锐的电话录音，商量装修抬板子事宜；第四段是2019年4月原告和赵喜锐的电话录音，商量餐吧二楼装修造型事宜；第五段是2019年4月原告和赵喜锐的电话录音，为原告要求赵喜锐结算工钱，赵喜锐让过去到店里结算。3.原告自行记录的用工名单一份，记载实际用工95个。4.原告与青梅酒肆的微信聊天记录一份，上述证据欲证明原告承包了白银区青梅酒肆简餐吧的装修工程，约定劳务总费用36000元，装修期为2019年3月18日至2019年4月22日。 被告对原告上述证据发表如下质证意见：对证人证言和录音、微信聊天记录真实性认可，但被告坚持干多少工算多少钱，没有认可原告提出的120个工即36000元。对自行记录的用工名单有异议，认为其中部分工人只干了半天原告也按一个工算不符合实际，按被告计算应为82个工。 被告向法庭提交的证据有：1.收条一份，证明2019年3月24日向原告支付3000元。2.收条一份，证明2019年4月27日，向原告现金支付11700元。3.微信转账记录一份（共4页），证明被告的合伙人张忠元于2019年3月31日向原告微信转账4000元，2019年4月1日向原告微信转账3000元，2019年4月3日向原告微信转账500元，2019年4月10日向原告微信转账2000元。原告合伙人寇宗庆于2019年5月4日向原告微信支付2000元（转账1800元,另发红包200元），上述共计已支付劳务费20200元。4.照片7张，证明原告装修的工程存在质量问题，不符合规定。 原告对被告上述证据发表如下质证意见：对2019年3月24日收条及微信转账记录无异议，原告收到了上述款项，对2019年4月27日的收条有异议，认为当日并未支付11700元，实际仅向原告工人李守正支付了工资5700元，原告当日并未收到款项，且被告一再要求减少支付劳务费，原告未同意，为此还向派出所报警。对照片原告不认可，认为竣工时被告未提出问题，原告认为是符合规定的。 经审查，对原、被告双方无异议的微信聊天记录、2019年3月24日收条，微信转账记录一份（共4页）等证据予以认定。对有异议的证据认定如下：原告证人李守正证言陈述：“我是范存海雇佣的工人，我于2019年3月18日在白银区青梅酒肆简餐吧干装修，直到2019年4月22日结束，期间我听范存海说总共120个工，共36000元，已经给了18000元左右，剩余18000元至今未付。”“我总共干了27天，中间有几天没来是因范存海没给生活费，所以停工了几天”。原告举证录音反映，当时装修工程进行中，原告要求被告支付劳务费，被告答复“该算多少人工就算多少人工，干多少人工就多少人工”。原告证人与原告有利害关系，其证言结合原告提供的其他证据录音均不能证明原、被告约定总劳务费36000元的事实。对原告自行记录的用工名单，本院认为符合用工实际，予以认定。对被告举证2019年4月27日的收条，原告对结算方式有异议，但对其工人李守正收到5700元劳务费无异议，故本院对已支付的5700元劳务费予以认定。对被告提交的照片，原告不认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，经原告范存海与被告白银区青梅酒肆简餐吧经营者赵喜锐口头协商，由范存海为白银区青梅酒肆简餐吧进行装修。原告提供劳务，被告提供材料。原告自2019年3月18日开始组织工人施工，2019年4月22日装修结束。此后双方因劳务费结算事宜发生争议，范存海遂向法院提起诉讼，请求判令被告支付装修劳务费15800元，承担利息267.3元，支付误工费、工具损失费、交通费20000元，以上共计36067.3元。 另查明，被告已实际支付原告劳务费20200元。根据原告提交的用工名单，范存海为白银区青梅酒肆简餐吧提供装修劳务期间，包括本人及李守正、李真章、滕喜关、杨四海、徐有明、小金、老唐、小焦共9人实际用工计95个，一个工每天按300元计算。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效。原告按约为被告提供劳务，完成了白银区青梅酒肆简餐吧装修事宜，被告应当按约支付劳务报酬。本案争议焦点是原、被告双方对劳务费用的结算方式，原告认为应按口头约定的120个工即总价36000元结算，被告认为应按实际用工量结算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供的证人证言及录音等证据材料，不能反映双方对以总价36000元（120个工）结算达成一致，且原告提供的证人李守正系原告雇佣的工人，与原告有利害关系，其证言无法与其他证据相互印证，故对原告以总价36000元结算的主张不予支持，结合庭审查明事实，本院认为应按实际用工95个工（总价28500元）结算为宜。扣除已支付的20200元，被告应支付原告剩余劳务费8300元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对劳务费未进行结算，未约定剩余款项支付期限，故对该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付误工费、工具损失费、交通费20000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故由其自行承担不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、白银区青梅酒肆简餐吧支付范存海劳务费8300元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回范存海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由白银区青梅酒肆简餐吧负担83元，由范存海负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  肖 平 二〇一九年九月十九日 法官助理  杨满霞 书 记 员  张吉蓉