wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2291号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被执行人张卫锋,男,1974年12月25日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人赵艳,女,1977年9月20日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人孔祥凯,男,1973年8月14日出生,汉族，农民，住邳州市新城区。被执行人张刚举,男,1982年12月8日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人张慎徐,男,1967年2月19日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人张金阁,男,1976年12月22日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人张清旺,男,1981年8月18日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人梅占奎,男,1983年1月25日出生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫锋、赵艳、孔祥凯、张刚举、张慎徐、张金阁、张清旺、梅占奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）苏0382民初6864号民事判决书：“被告张卫锋、赵艳于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，至2017年12月6日的利息42731.52元及及逾期利息（以20万元为本金，按照年利率14.59341%，自2017年12月7日起计算至实际给付之日止）；被告孔祥凯、张刚举、张慎徐、张金阁、张清旺、梅占奎对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人张卫锋、赵艳进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张卫锋、赵艳、孔祥凯、张刚举、张慎徐、张金阁、张清旺、梅占奎共同承担。”现申请人称与被执行人达成和解还款协议，但履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执2291号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一九年九月三十日书记员 赵 博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴王飞，男，1987年8月14日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市玉山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴王飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人曾艳红及被告吴王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78554.65元，截止至2019年3月3日，欠款本金52301.81元、利息13625.02元、费用12627.82元（违约金12627.82元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年5月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年3月3日，欠款本金52301.81元、利息13625.02元、违约金12627.82元（计算期间为2017年5月3日至2017年12月3日）。被告吴王飞答辩称：双方在2013年3月左右签署了领用合同，我方欠款属实，逾期后我也归还了部分还款，起诉后2019年7月3日我归还了300块左右。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为51×××72的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元；（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%；（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；（7）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化。信用有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。审理中，双方确认在原告起诉后被告向原告归还了200元，原告提交持卡人账单查询显示，截止2019年9月22日，被告尚欠本金为52101.81元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金52101.81元和利息（截至2019年9月22日的利息以本金52301.81元按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付,自2019年9月23日起的利息以本金52101.81元按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金12627.82元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴王飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52101.81元和利息（截至2019年9月22日的利息以本金52301.81元按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付,自2019年9月23日起的利息以本金52101.81元按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担144元，被告吴王飞负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年九月二十七日书记员 黄嘉薇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1324号申请执行人：黄福发，男，1963年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区。被执行人：王绍华，男，汉族，1957年1月29日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人黄福发与被执行人王绍华买卖合同纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请执行人黄福发向本院申请撤回对被执行人王绍华的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1324号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月五日书记员  胡俊文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29023号 申请执行人刘一，男，汉族，1984年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人广东前润并购投资基金管理有限公司。住所地广州市黄埔区科学大道****702，统一社会信用代码91440400MA4W94WE1T。 法定代表人向阳。 申请执行人刘一与被执行人广东前润并购投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0304民初40522号民事判决经深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终10766号民事判决维持原判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付79715.74元及利息等，本院于2019年8月20日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人支付79785.74元，执行费1096.79元由被执行人承担，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0304民初40522号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0304民初40522号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年九月二日 书记员 韦伟庆
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1070号原告：衡水银行股份有限公司和平支行，住所地衡水市和平中路**。负责人：朱红梅，行长。委托诉讼代理人：王立强，男，汉族，1972年8月7日出生，现住衡水市桃城区，系该公司员工。被告：衡水杰宏工贸有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地永平路**。法定代表人：于良。被告：于良，男，1981年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：刘国锋，男，1970年5月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告于良、刘国锋共同委托诉讼代理人：袁姗姗、赵典硕，河北凌坤律师事务所律师。被告：刘蛟，男，1988年10月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：廉超，男，1971年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水百兴工程橡胶有限公司，，住所地衡水市桃城区李里马****法定代表人：刘蛟。原告衡水银行股份有限公司和平支行诉被告衡水杰宏工贸有限公司、于良、刘国锋、刘蛟、廉超、衡水百兴工程橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡水杰宏工贸有限公司偿还原告借款本金260万元，利息247451.23元（暂计算至2018年8月20日，以后顺延计算），及实现债权的费用；2.判定被告于良、刘国锋、刘蛟、廉超、衡水百兴工程橡胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。原告委托诉讼代理人王立强，被告于良、刘国锋共同委托诉讼代理人袁姗姗、赵典硕均到庭参加诉讼，被告衡水杰宏工贸有限公司、刘蛟、廉超、衡水百兴工程橡胶有限公司经本院依法传唤未到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日原告与被告衡水杰宏工贸有限公司、于良、刘国锋、刘蛟、廉超签订《流动资金借款合同、保证担保合同》一份，合同约定：被告衡水杰宏工贸有限公司向原告借款260万元，借款期限自2016年12月29日起至2017年10月27日止，借款月利率为7.06875‰，被告到期不偿付借款本金及利息的，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息等；被告于良、刘国锋、刘蛟、廉超为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，自借款人及担保人不履行合同，贷款人不能及时并全额收回贷款向保证人主张权利时开始计算保证期间，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权产生的费用等。当日原告与被告衡水百兴工程橡胶有限公司签订《保证担保合同》一份，合同约定：被告衡水百兴工程橡胶有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权产生的费用等，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年12月29日原告向被告衡水杰宏工贸有限公司支付借款260万元，履行了付款义务。截至2018年8月20日，被告衡水杰宏工贸有限公司已欠息247451.23元，现借款已到期，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经当庭出示质证。本院认为，原告与被告衡水杰宏工贸有限公司、于良、刘国锋、刘蛟、廉超、衡水百兴工程橡胶有限公司签订的《流动资金借款合同、保证担保合同》及《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依约履行。原告依约履行了出借义务，现借款已到期，被告衡水杰宏工贸有限公司亦应按约定偿还原告借款本金及利息。现原告要求被告衡水杰宏工贸有限公司偿还该笔借款本金及利息，合法有据，应予支持，被告于良、刘国锋、刘蛟、廉超、衡水百兴工程橡胶有限公司作为该笔借款的连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告于良、刘国锋辩称，担保合同担保期限约定不明确，保证期间的起算点不能确定，应视为保证期间不明确，根据担保法规定，保证期间约定不明确的视为主借款到期之日起6个月，即二被告的保证期间已过，二被告保证责任应免除。原告与二被告签订的《保证担保合同》明确约定保证期间为两年，自借款人及担保人不履行合同，贷款人不能及时并全额收回贷款向保证人主张权利时开始计算保证期间，被告衡水杰宏工贸有限公司自2017年7月21日开始拖欠利息产生违约，自此开始计算保证期间，原告在2018年11月8日向本院申请诉前调解，并于2019年3月5日转入诉讼程序，没有超过两年的保证期间，故对二被告辩称不予支持。被告衡水杰宏工贸有限公司、刘蛟、廉超、衡水百兴工程橡胶有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水杰宏工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告衡水银行股份有限公司和平支行借款本金260万元及利息247451.23元（利息计算至2018年8月20日，以后利息按合同约定的结息方式计收利息至本息全部清偿之日止）。二、被告于良、刘国锋、刘蛟、廉超、衡水百兴工程橡胶有限公司对上述债务承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取14790元、保全费5000元，由被告衡水杰宏工贸有限公司负担，被告于良、刘国锋、刘蛟、廉超、衡水百兴工程橡胶有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年九月二十三日书记员  孙瑞星
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3972号 原告：韩水清，女，1984年1月13日出生，汉族，住迁安市。 被告：王秀芬，女，1955年1月1日出生，汉族，住迁安市。 原告韩水清与被告王秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩水清、被告王秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩水清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效，房屋价值24.8万元整。2.要求被告配合原告办理案涉房屋土地使用权划拨补办出让手续（原土地使用证号或不动产权证号为：迁国用（×）字第×××号）及案涉房屋过户手续。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月21日与被告签订《房屋买卖合同》，在被告及其丈夫赵林华（已故）处购得位于被告名下迁安市××小区9号楼四单元410室房屋（含楼下8平米杂房）。房屋所有权证号为：迁安房权证迁安镇字第×××号，国有土地使用证号为：迁国用（×）字第×××号，房屋总价款为248000元，原告于合同签订日将房屋总价款全额支付给被告，被告丈夫赵林华也于当天为原告出具收条一张，并将国有土地使用证及房屋所有权证原件一并交予原告，房屋也于合同签订当天一并交付给原告。由于案涉房屋不符合办理过户手续，原被告一直没有办理房屋过户，但该房屋一直由原告占有、使用、支配。现由于政策变化，涉案房屋可以办理过户手续，为了确保原告合法权益不被侵犯，特起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 王秀芬辩称，《房屋买卖合同》认可有效，收条认可，原告共支付房款248000元后，我们就把中华人民共和国房屋所有权证及国有土地使用证都给原告了，并在第二天就将房屋钥匙交给原告，现在房屋也由原告占有、使用。我一直配合原告办理手续，原告对此也认可，所以我不负担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告将坐落于迁安市××小区9幢410室房屋出卖给原告，房屋总价款为248000元，双方签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，原告向被告支付了房价款248000元，被告将《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国国有土地使用证》及房屋钥匙交付原告，原告实际占有了该房屋。在房屋具备办理过户条件后，被告应原告要求积极配合办理相关过户手续，但被告未能按相关部门要求履行义务。 本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，被告除应履行交付标的物和相关权利证书的义务外，还应协助原告办理房屋过户手续。被告虽已积极协助原告办理房屋过户手续，但不符合相关部门办理过户手续的要求，引起诉讼责任在被告，由此产生的诉讼费用应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、原告韩水清与被告王秀芬于2013年10月21日签订的《房屋买卖合同》有效。 二、被告王秀芬协助原告韩水清办理案涉房屋土地使用权划拨补办出让手续及案涉房屋过户手续。判决生效后十日内履行。 案件受理费5,020元，减半收取计2,510元，由被告王秀芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇一九年九月二十七日 书记员  张钰莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5595号 王强： 你（或你单位）与宣以根民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3727号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人宣以根向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009189 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱小旦，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱小旦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币195,217.47元(币种同下)。原告诉称，被告钱小旦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,217.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1325号之四 申请执行人:苏琴英，女，住芜湖市弋江区。 被执行人：华良忠，男，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初107号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人华良忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人华良忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华良忠交通银行存款71870元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执恢350号申请执行人:东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：王晨阳，女，1989年4月30日出生，汉族，山东省广饶县村民，现住址不详。被执行人：王怀芳，女，1975年2月28日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人：庞秀香，女，1947年11月7日出生，汉族，山东省广饶县村民，住该村。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王晨阳、王怀芳、庞秀香金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人王晨阳、王怀芳、庞秀香送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年9月4日、9月20日过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人王晨阳、王怀芳、庞秀香采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2011）东商初字第986号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  杨根生
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3799号原告：张郑革，女，汉族，1965年1月14日出生，住新乡市。委托代理人：刘邦国、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道**。法定代表人：张思军，经理。委托代理人：丁超，该公司员工。原告张郑革诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告张郑革申请将被告变更为新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司同意作为被告应诉。原告张郑革的委托代理人祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司的委托代理人丁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张郑革向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1070元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系，2017年2月份原告以办理会员卡的方式预交健身费2140元，后原告陆续接受被告提供的服务。然在2017年11月4日，被告突然锁门停业，原告健身卡中尚有1070元未结算退还。被告停业后，在原告及其他会员连续四天报警的情况下，被告张贴了停业公告，会员指派代表与被告协商退款事宜未果，后再次报警，被告才张贴告示让会员登记领取私人物品，且再次协商退款不成。至今被告仍未恢复营业，其收取充值卡费用后拒不履行相应义务的行为已构成严重违约，且违约后未采取相应补救措施。被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司辩称，原告应提交健身卡、服务合同、交款收据原件，以区别实际付款消费的客户和无偿享受优惠卡的客户，未交费客户无权主张退款，实际付款客户应按未履行期间占合同期间的比例扣除已消费部分的相应款项后返还未履行部分的服务费。经审理查明，2017年2月28日原告在被告处办理健身会员卡一张，支付2140元，双方签订会员入会协议并约定该卡的有效期为2017年2月28日至2018年8月27日。2017年11月4日被告经营的健身房因故停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交的健身卡、收据、会员入会协议及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方不按约履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方已形成服务合同关系，原告支付了价款，被告应按约向其提供相关健身服务。现被告停止经营，原告主张解除双方服务合同，被告同意解除，故对原告的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告所办的健身卡已开始使用，被告退还原告健身卡价款时应扣除该卡开卡后已产生的费用，即应退还1166.20元（2140元-2140元÷545天×248天）。故对原告要求退费1070元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张郑革与被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司之间的会员入会协议；二、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告张郑革健身卡费1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  王 洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初20742号原告：梁雅梅，女，1976年1月29日出生，汉族，无业，住山西省文水县。被告：史海良，男，1982年1月29日出生，汉族，无业，住陕西省文水县。原告梁雅梅与被告史海良劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案。原告梁雅梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁雅梅撤回起诉处理。审 判 员 杨薇二〇一九年九月五日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执953号 申请执行人包东平，男，1967年1月4日出生，住泰顺县。 被执行人包雅峰，男，1962年10月6日出生，住泰顺县。 申请执行人包东平与被执行人包雅峰合伙协议纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初1125号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包东平向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人包雅峰归还申请执行人包东平欠款本金50000元及相应利息（自2015年1月30日起以未偿还本金为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2015元及执行申请费1400元。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人包雅峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包雅峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包雅峰向本院报告其名下无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人包雅峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包雅峰名下无相关财产登记。截至2019年9月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人包雅峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包雅峰未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人包雅峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人包东平。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年九月三十日 书记员  郑彩霞
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执375号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路**。 负责人：范中兴，行长。 委托诉讼代理人：栗东方，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律 师。 被执行人:王道华，男，1959年2月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：李伯高，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 以上二被执行人共同委托诉讼代理人：王琴，女，住四川省沐川县。 被执行人:颜家明，女，1960年3月17日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行与被执行人王道华、李伯高、颜家明借款合同纠纷一案中，申请执行标的为借款本金65,834.30元及利息、罚息、违约金6360.00元、律师费1500.00元、案件受理费1564.00元。 本院在执行过程中，被执行人王道华已向本院缴纳执行费1272.00元。双方当事人对执行标的自愿达成如下执行和解协议，即:被执行人王道华在2019年9月30日前向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行支付10,000.00元；余款从2019年10月起每月月底前支付5000.00元直至全部付清为止。申请执行人申请在和解协议履行期间中止本案的执行。经审查，申请执行人的中止执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川1112民初593号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年九月十九日 书 记 员  袁 琪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初5787号原告：邹建军，男，1973年6月1日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地蚌埠市。法定代表人：张晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，该公司律师。委托诉讼代理人：王晓峰，该公司员工。被告：章兆红，男，1977年10月6日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。第三人：合肥市齐力建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王传军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙光云，该公司员工。原告邹建军诉被告安徽水利开发股份有限公司、章兆红，第三人合肥市齐力建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告邹建军于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邹建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹建军撤回对被告安徽水利开发股份有限公司、章兆红，第三人合肥市齐力劳务建筑有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告邹建军负担。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 影人民陪审员  桑祥海二〇一九年九月十七日书 记 员  蔡沛达
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6894号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7560号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款370元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7560号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3723号原告五原县新城物业服务有限公司。住址地：五原县虹亚新城。法定代表人：李二卫，男，系该公司总经理。委托代理人：梁翠平，女，系该公司客服部主任。被告：杨飞，男，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告杨飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月六日书记员  秦嘉鳘
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6043号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：代超，男，1995年7月26日出生，土家族，住贵州省铜仁市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人代超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初824号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人代超下达执行通知书,责令被执行人代超向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息380元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代超银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张国强，男，1974年1月2日生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张国强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国强支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币49,955.95元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,522.12元、违约金13,700.05元、分期付款费用7,786.07元；2.判令被告张国强支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张国强负担。事实和理由：被告张国强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张国强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张国强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张国强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张国强在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省阳江市江城区创业路XXX号新华人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告张国强拖欠信用卡本金49,955.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张国强在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张国强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,955.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张国强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张国强签收与否，均视为送达。被告张国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,955.95元；二、被告张国强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，减半收取计524元，由被告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保623号 申请人:陈旭东，男，汉族，1978年1月8日出生，住重庆市万州区。 被申请人：蒋宏伟，女，汉族，1979年11月15日出生，住重庆市万州区。 申请人陈旭东与被申请人蒋宏伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2870元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初13086号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋宏伟所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由蒋宏伟保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封被申请人蒋宏伟所有的位于南宁市房屋。在查封期间，暂由蒋宏伟保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人蒋宏伟所有的渝BXXX**小型轿车一辆。在查封期间，暂由蒋宏伟保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封被申请人蒋宏伟所有的银行存款47万元。 五、查封申请人陈旭东已提供担保所有的位于万州区房屋、位于万州区房屋。在查封期间，暂由陈旭东保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月十九日 （院印） 书记员  熊健超
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11265号原告：蒋维俊。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：江澈。原告蒋维俊与被告江澈合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维俊的委托诉讼代理人王德丽到庭参加诉讼，被告江澈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋维俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，自出具欠条之日起按照银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年合伙做生意，在平望小圩路口经营手机店。当时原告投资4万多元，后行情不好，经原被告协商，原告将手机店的份额转让给被告，被告支付原告12000元，后被告仅支付4000元，剩余8000元至今未付。原告多次至被告住处催要，被告不仅不还钱，其家属还对原告进行辱骂殴打，平望派出所曾出警处置。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告江澈未作答辩。本院认为，被告江澈结欠原告蒋维俊8000元退伙款的事实，有欠条及原告蒋维俊的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告江澈未及时履行付款义务，显属欠理，原告蒋维俊要求被告江澈支付欠款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，欠条对付款时间未作约定，原告亦未提交证据证明在本案起诉前向被告江澈催讨的具体时间，故本院认定利息自原告起诉之日即2019年8月13日起算。关于利息的计算标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告江澈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江澈向原告蒋维俊支付欠款人民币8000元及逾期付款利息损失（以8000元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××65）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费120元，合计145元，由被告江澈负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇一九年九月三十日书记员 陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院或它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下额，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1902号 原告：黎思，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：傅香红，女，1974年6月25日出生，汉族，住成都市温江区。 黎思与傅香红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。黎思到庭参加诉讼，傅香红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黎思向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判决被告支付诉讼费1000元；3、判决被告支付利息3200元。事实和理由：被告傅香红于2018年6月4日向原告黎思借款20000元用于生意周转。通过现金的方式付给傅香红，借款期限为1个月，口头协议月利息2分。借款到期之后经多次拨打傅香红夫妻双方电话均未接。到被告住所找人，也均未在家，由此逃避还款，特诉至贵院。 傅香红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月4日傅香红出具书面借据一张，借据载明：“兹有傅香红性别女国籍中国身份证号码5103211974××××××××向黎思先生身份证号码5130291985××××××××借到人民币现金贰万元整20000.00元作为资金周转并承诺于2018年7月3日前一次性还清本笔借款。借款人承认在2018年6月4日将本笔借款通过现金方式给付本人确收该款项”。同日，傅香红出具收条，载明：“兹本人傅香红收到黎思交来人民币20000.00元（贰万元整）用于资金周转”。黎思陈述傅香红已向其偿还借款本金20000元。2019年4月10日黎思以傅香红未归还借款为由向本院提起民事诉讼。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、借据、收条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，傅香红向黎思借款，借款后向出借人黎思出具借条，傅香红作为借款人应当按照约定向黎思返还借款。傅香红未提交证据证明已向黎思归还借款，故，对黎思请求傅香红返还本金20000元的主张，本院依法予以支持。另对于黎思主张的利息3200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。在傅香红出具的借据中未载明双方对利息作出了约定，黎思也未提供证据证明约定了利息，故对于黎思主张借款期内的利息，本院不予支持。根据依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于黎思主张的逾期利息本院按照年利率6%予以支持。对其主张按月利率2%，即为年息24%，因没有提供证据证明，故对于超过年利率6%的利息本院不予支持。 关于黎思要求傅香红承担本案诉讼费用的问题 《诉讼费用交纳办法》第二十九条和四十三条的规定，案件诉讼费的负担问题属于法院决定权范畴，不属于当事人因人身权、财产权引起的实体权利请求范畴，当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核，不得对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。故，黎思要求傅香红承担诉讼费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 傅香红自本判决生效之日起十日内归还黎思借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%的标准计算从2018年7月4日起至借款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由傅香红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 怡 人民陪审员  周素琼 人民陪审员  杨桂芳 二〇一九年九月六日 书 记 员  夏 琦
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢391号范可新与李永聪、尚传玉民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第401号民事判决书已经发生法律效力。因李永聪、尚传玉未主动履行生效法律文书确定的义务，范可新向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年9月6日为止，本院（2019）鲁0105执恢391号执行案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢391号执行案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年九月六日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3788号申请执行人周聪伟，男，1990年1月21日出生。被执行人杜平，男，1979年7月30日出生。本院在执行申请执行人周聪伟与被执行人杜平借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人杜平的银行存款504478元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为周聪伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人杜平的银行存款504478元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年九月五日书记员  龚雪莲
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执311号之一申请执行人管长顺，男,1970年8月8日生，汉族，居民，住盐都区。被执行人盐城昊鼎服饰有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人王术政，该公司总经理。被执行人王术政，男,1970年7月23日生，汉族，居民，住盐都区。申请执行人管长顺与被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）苏0991民初648号民事判决书，该判决书载明：被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政欠原告管长顺工资27970元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取249.5元，由被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人王术政与案外人孙凤霞共同共有一套住房，该房位于浙江省杭州市余杭区乔司镇乔莫东路X号X室，建筑面积65.24平米，已被设立抵押，抵押债权为32万元。该房已被盐城市盐都区人民首先查封，杭州市滨江区人民法院和杭州市余杭区人民法院轮候查封。本院于2018年9月5日轮候查封，申请人可待首封法院处置时，申请参与分配。未发现被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政有其他财产可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月五日书记员  杨 斌
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初668号原告：王思杰，男，1952年10月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：韩淑梅，女，1976年3月10日出生，汉族，住江西省余干县。被告：董富平，男，1973年3月5日出生，汉族，住江西省余干县。原告王思杰与被告韩淑梅、董富平定作合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思杰及其委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告韩淑梅、董富平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告定作款2522770元，并按银行同期贷款逾期利率赔偿原告自起诉之日至定作款还清之日的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告自称夫妻关系，共同经营工艺鞋的贸易生意，2016年6、7月份开始向原告定作工艺鞋，对原告称其夫妻经营的鞋子贸易生意的供与销主要由被告韩淑梅负责。被告韩淑梅在2016年11月还向原告提供一份其与外商的外贸合同，并要原告生产其向外商供应的鞋子。双方合作期间，两被告贸易生意主要由被告韩淑梅与原告接洽并指令原告生产，定作款也全部由该被告负责支付。2017年5月20日经原告与被告韩淑梅结算，被告韩淑梅确认两被告结欠原告两笔鞋子定作款合计2618770元，但因当时被告韩淑梅在外地，被告董富平在原告处，被告韩淑梅通知由被告董富平出具结欠条交原告存执。结算后被告韩淑梅陆续付还原告定作款合计96000元，至今两被告尚欠原告2522770元，原告多次催讨未果。被告韩淑梅、董富平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无提交证据。原告提交双方当事人的身份证明材料、欠款单、银行转账凭证、微信转账记录等证据证明其主张的事实和诉讼请求。原告提交的上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。结合上述确认证据和当事人庭审陈述内容，本院认定事实如下：被告韩淑梅、董富平系夫妻关系，于2016年6、7月份开始向原告王思杰定作工艺鞋，2017年1月13日至3月11日间被告韩淑梅通过中国银行转账付还原告180000元。2017年5月20日被告董富平立下欠条二份，分别确认结欠原告2017年4月23日货柜总鞋子款项767970元，以及2017年5月20日鞋子款项1850800元。后被告韩淑梅于2017年7月15日至2019年2月2日间以微信转账形式付还原告合计96000元，两被告至今尚欠原告2522770元，原告于2019年4月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告董富平向原告出具欠款条据，确认结欠原告鞋子定作款2618770元，被告韩淑梅先后以银行转账和微信转账形式付还原告部分款项，可以确认两被告共同经营生意，共同向原告定作涉案鞋子的事实。原告与两被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。两被告在收到原告的定作物后由被告董富平立下欠条二份交原告存执，合计欠款2618770元。后被告韩淑梅付还原告96000元，两被告至今尚欠原告2522770元，事实清楚，可予认定。两被告至今未理楚款项，应承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。由于双方当事人未书面约定还款时间，原告未提交两被告逾期付款的依据，其提出按银行同期贷款逾期利率赔偿利息损失的请求不当，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上所述，原告要求两被告付还欠款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，可予支持，但诉请的利息计算方法不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩淑梅、董富平应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告王思杰定作款2522770元及利息（自2019年4月8日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26982元，由被告韩淑梅、董富平负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新代理审判员  林培婷人民陪审员  李镇松二〇一九年九月四日书 记 员  谢雅纯
四川省马尔康市人民法院结 案 通 知 书（2019）川3201执122号多多、中铁北京工程局集团第一工程有限公司：多多申请执行中铁北京工程局集团第一工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已全部履行案款85131元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你们发出本结案通知书。二〇一九年九月六日附：法律依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4777号 原告：长沙南山物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区金星大道**。 法定代表人：陈雷，总经理。 委托诉讼代理人：李荣，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许笑，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：熊卫真，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告长沙南山物业管理有限公司（以下简称“南山物业公司”）与被告熊卫真物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山物业公司的委托诉讼代理人李荣、许笑与被告熊卫真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南山物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费14152.4元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费违约金（滞纳金）1303.34元；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系望城区南山?苏迪亚诺小区的业主。2009年4月10日，原、被告签订了《南山?苏迪亚诺小区前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务；物业费按房屋建筑面积1.65元/平方米进行计算；逾期缴纳物业费的自逾期之日起每日加收应交金额千分之三的滞纳金。协议签订后，原告一直依约向被告提供物业服务，但被告自2016年1月1日起一直未交纳物业管理费，原告多次催交未果。截至2019年7月31日止，被告尚欠原告物业管理费共计14152.4元。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告熊卫真辩称：1、被告熊卫真一家人从未有任何不良信用记录；2、被告熊卫真从未恶意拖欠物业管理费；3、2015年9月，被告熊卫真家中被盗，财产损失8、9万元，原告不作为，被告熊卫真至今未追回任何损失；4、小区监控未实现全覆盖，小区巡逻形同虚设；5、2015年小区被盗的业主并非被告一家，原告提供的物业服务有纰漏。 经审理查明：被告熊卫真系望城区南山?苏迪亚诺小区Y5栋101房的业主，该房屋建筑面积为199.47平方米。2009年4月10日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务；物业费按房屋建筑面积1.6元/平方米进行计算；业主超过1个月不缴纳物业管理服务费的，原告可从逾期之日起按每日应交金额的千分之三向业主加收逾期违约金。2009年9月9日，被告熊卫真办理了入伙手续。2017年2月16日，原告与涉案小区业主委员会签订《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务；合同期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业费按建筑面积1.65元/平方米/月收取。 诉讼过程中，原告主张自2016年1月起至2019年7月止，被告熊卫真共拖欠物业管理费14152.4元、滞纳金1303.34元。原告于2018年11月对被告进行了书面催缴，但被告一直未支付上述费用。 另查明，2015年9月10日，被告熊卫真家中失窃。 上述事实有原告提交的房产证、前期物业管理服务协议、物业管理服务合同、入伙资料及物品签收表、律师函、邮寄单、欠费明细表、报警案件登记表、受案回执及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与涉案小区业主委员会签订的《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告提供物业服务存在一定瑕疵，但被告不能据此不再缴纳物业管理费。物业管理费用是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。经计算，被告应向原告缴纳物业管理费14032.71元（其中2016年1月至2016年12月的物业费为3829.82元=199.47㎡×1.6元/㎡/月×12月；2017年1月至2019年7月的物业费为10202.89元=199.47㎡×1.65元/㎡/月×31月）。考虑到被告房屋存在失窃情形，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付逾期违约金1303.34元的诉讼请求，本院不予支持。本院酌情认定被告应缴纳物业管理费的80%即11226.17元（14032.71元×80%）。故对原告要求被告支付2016年1月至2019年7月的物业管理费14152.4元的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告熊卫真辩称，家中财产被盗，物业公司不作为。但被告熊卫真并未提交证据证明其家中被盗与原告物业公司存在法律上的因果关系，且被告熊卫真应向直接侵权人主张权利。故本院对被告熊卫真的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告熊卫真于本判决生效后十日内向原告长沙南山物业管理有限公司支付自2016年1月起至2019年7月止的物业管理费11226.17元； 二、驳回原告长沙南山物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费186元，因适用简易程序减半收取93元，由被告熊卫真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇一九年九月十二日 法官助理   吴文彬 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6254号 原告吴某，住石家庄市裕华区。 被告河北鑫拓房地产开发有限公司，住所地石家庄市光华路311号。 法定代表人康益，董事长。 本院在审理原告吴某与被告河北鑫拓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 诉讼费402元，减半收取201元，由原告吴某负担；管辖异议费80元，由被告河北鑫拓房地产开发有限公司负担。 审判员  苏亚萍 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 旭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4914号原告：李继敏，女，1994年1月15日出生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：丁学保，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨亮，男，1991年2月18日出生，汉族，住河南省辉县。原告李继敏与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继敏及其委托诉讼代理人丁学保到庭参加诉讼，被告杨亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年相识，2017年4月，被告介绍原告到捷信公司工作，二人业务关系接触较多，后被告称其做生意缺资金向原告借款。自2017年6月至2017年10月期间，被告先后借用原告交通银行额度为11000元信用卡一张、民生银行额度为12000元信用卡一张，同时被告还让原告帮其在网上贷款“安逸花”6000元、支付宝“借呗”6000元，上述借款合计35000元。一年多来，被告未按期还款，自2019年1月开始，被告以无款为由，拒不偿还借款。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供的证据有：1、原、被告谈话录音光盘及书面材料各一份，证明双方形成借贷关系，被告通过信用卡各种形式欠原告35000元的事实；2、交通银行信用卡还款记录打印件5份（原告手机截屏），证明被告未按期还款造成违约，原告偿还本金11000元，违约金1588.49元；3、民生银行信用卡还款记录打印件3份（原告手机截屏），证明被告未按期还款造成违约，原告偿还本金12000元，违约金1228.23元；4、支付宝“借呗”还款记录及还款通知各一份，证明被告未按期归还银行贷款，构成违约，原告于2019年6月10日偿还2000元，截止到2019年9月14日，尚欠支付宝“借呗”4000元、违约金共计652.66元，合计4652.66元。经庭审质证，原告提供的证据1录音中，被告有认可欠款内容，也有不认可欠款的内容，前后矛盾，语言模糊，本院对其证明目的不予认定。证据2、3不能证明原告全额度偿还了信用卡借款，亦不能证明所借款项为被告使用，故对其证明目的不予确认。证据4系原告本人的还款记录和尚欠款通知，不能证明该款系被告借用，故本院对其证明目的不予确认。依据当事人陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2013年认识，2017年4月，被告给原告介绍工作，二人业务关系接触较多。原告曾有交通银行额度为11000元、民生银行额度为12000元信用卡各一张，原告曾将该两张信用卡交给被告，并于2019年2月份挂失。原告还曾在自己的手机软件“安逸花”、“借呗”上借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告将自己的信用卡交给被告，但未能证明被告使用该信用卡借款的事实，同样原告从自己手机软件上借款，也未能证明该借款由被告使用的事实，故原告诉称要求被告偿还借款35000元的证据与理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李继敏的诉讼请求。案件受理费338元，由原告李继敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一九年九月二十三日书记员  马 轩
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2278号 原告:周志福，男，1991年10月12日出生，汉族，灵山县居民。 被告：上官杰文,男,1993年2月15日出生,汉族,灵山县居民。 被告：上官炼文,男,1999年8月16日出生,汉族,灵山县居民。 原告周志福与被告上官杰文、上官炼文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告周志福于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周志福在本案审理过程中以双方已在庭外达成和解为由向本院申请撤诉，这是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周志福撤回起诉。 案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告周志福负担。 审判员  徐远廷 二〇一九年九月十八日 书记员  叶长艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈植动，男，1985年7月21日生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈植动信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈植动经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈植动支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币39,674.74元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,267.93元、违约金7,748.73元、分期付款费用1,168.65元；2.判令被告陈植动支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈植动负担。事实和理由：被告陈植动向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈植动未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈植动未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈植动未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈植动在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路金浚购物广场一楼A20-23大东源移动电话店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告陈植动拖欠信用卡本金39,674.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈植动在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈植动借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,674.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈植动在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈植动签收与否，均视为送达。被告陈植动经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈植动应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金39,674.74元；二、被告陈植动应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取计395.50元，由被告陈植动负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢184号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分公司，住所地福州市湖东路**。 负责人：吕建波，行长。 委托代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所。 被执行人：福建锐箭电气有限公司，住，住所地福安市城南解放路溪洋工业区/div> 法定代表人：刘伟。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住，住所地福安市城南/div> 法定代表人：黄宝明。 被执行人：刘伟，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：席燕，女，1979年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被执行人：陈鉴明，男，1960年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福建锐箭电气有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、刘伟、席燕、陈鉴明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3554号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4922902.27元及相应利息。本院依法于2018年9月30日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月23日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓民初字第3554号民事判决的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈 曦
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2671号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初1933号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月23日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5810号申请执行人：曹斯凤，女，1981年6月20日生，汉族，住西湖区。被执行人：刘向东，男，汉族，1960年12月30日生，住安徽省宿松县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2017)赣0103民初4224号民事调解书，向被执行人刘向东发出执行通知，责令被执行人刘向东立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘向东银行存款52172.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年九月二十六日书记员  吴 蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执664号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地：石家庄市桥**裕华西路**。 主要负责人：王凯，该支行行长。 被执行人：高山，男，1994年5月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：陈力圆，女，1995年10月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与高山、陈力圆金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6458民事判决书已经发生法律效力，并于2019年1月30日立案执行。在执行中，中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行申请拍卖被执行人高山、陈力圆名下位于新华区颐宏路东9号天域嘉园7-2-1202不动产（不动产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号、冀（2017）石家庄市不动产权第××号）。经依法拍卖，2019年8月30日买受人李雪娇以788780元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人高山、陈力圆名下位于新华区颐宏路东9号天域嘉园7-2-1202不动产（不动产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号、冀（2017）石家庄市不动产权第××号）的所有权归买受人李雪娇（身份证号：1301261988××××××××）所有。上述不动产所有权自本裁定送达买受人李雪娇时起转移； 二、买受人李雪娇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  辛毅 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨迎
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢45号申请执行人：闫金玉,女性,1990年5月6日出生,住讷河市兴旺乡被执行人：李玉发,男性,1985年10月10日出生,住讷河市兴旺乡本院在执行闫金玉与李玉发婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李玉发暂无能力可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁宏志二〇一九年九月十九日书记员  赵 威
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初65号 原告朱彩芬，女，1960年11月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市洞头区综合行政执法局，住所地温州市洞头区北岙街道迎宾路13号。 法定代表人颜厥苗，局长。 委托代理人陈玲玲（特别授权代理），女，该局工作人员。 本院在审理原告朱彩芬诉被告温州市洞头区综合行政执法局规划行政处罚一案中，原告于2019年9月27日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱彩芬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱彩芬负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  叶双双 人民陪审员  陈雪丽 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  陈思美
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1519号原告：左元国，男，1988年5月19日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：顾洲，男，1989年6月23日生，汉族，住江苏省响水县。被告:孙春平，女，1989年3月6日生，汉族，住江苏省响水县。原告左元国与被告顾洲、孙春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告左元国于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左元国自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左元国撤诉。案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告左元国负担。审 判 长 王 东人民陪审员 陈 静人民陪审员 吴建云二〇一九年九月二日书 记 员 朱 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14293号 原告：临沂沃达物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西九路与大山路交汇军联物流市场****。 法定代表人：刘卫东，总经理。 委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，，住所地济南市市中区小纬二路** 主要负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告临沂沃达物流有限公司（以下简称沃达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃达公司的委托诉讼代理人公茂华、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告保险金126425元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月30日在被告处投保了物流货物险并约定了管辖地为原告所在地。2017年5月14日，原告投保车辆冀Ｆ×××××号车辆承运的保定维尔铸造机械股份有限公司（以下简称维尔公司）的货物在承运过程中造成货物损失。经河北省保定市竞秀区人民法院判决并执行，原告赔偿维尔公司损失126425元。原告在理赔过程中与被告因理赔数额不能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求。 人寿财保公司辩称，投保属实，但原告未提交证据证实货物损坏的时间，也无法证实货物损坏发生在运输过程中，根据保险合同约定我司不应当承担赔偿责任。即使原告能够举证证明货物损坏发生在运输途中，但根据原告提交的判决书证明运输路线为保定至连云港，该路线不包含在货物运输保险合同约定的线路内，因此对于未在约定的线路运输导致的损失我司不承担赔偿责任。即使原告运输过程中导致的货物损失确实存在，并构成保险责任，每次事故我司对于货物损失的赔付应扣除绝对免赔额2000元或者损失金额的20%，两者以高者为准。而且原告应提交运输车辆具有合法运输资格，驾驶员具有合法上路行驶资格的证据，否则我司不应承担赔偿责任。诉讼费等程序性费用我司不予承担。对于原告主张的利息、执行费等费用，因系其自身原因导致的扩大损失，其应自行承担，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实，本院予以确认。根据原告提供的物流货物保险单和货物运输保险协议主要约定：保险期间自2016年7月1日零时起至2017年6月30日二十四时止；运输线路包含保定至临沂；每次事故赔偿限额为60万元；一般事故绝对免赔额2000元或者损失金额的20%，两者以高者为准；运输最终目的地或出险地点超出商户约定路线或行业内公认的合理途径路线的，保险人不承担相应赔偿责任；被保险车辆包含冀Ｆ×××××/鲁Ｐ×××××。原告在货物运输保险协议中投保人/被保险人签章处签章，法定代表人刘卫东签字。 本案在审理过程中，原告提供了情况说明及河北省保定市竞秀区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）冀0602民初191号民事判决书。被告对该两份证据的真实性无异议。情况说明记载了事故的发生经过。（2018）冀0602民初191号判决书认定了如下事实：2017年5月14日，沃达公司承揽配送维尔公司2MW普通型风电小铸件一套至国电联合动力连云港公司，由保定市发往连云港市，收货人为国电联合动力连云港公司，货物保价金额为108500元，托运货物在送到山东临沂货站卸货过程中，由于卸料工人疏忽，操作失误造成货物磕碰，经检验货物已损坏无法修复，只能报废处理，现货物在被告处，维尔公司在2017年1月5日向国电联合动力连云港公司对托运货物报价为108500元，沃达公司无异议。该判决书判令沃达公司赔偿维尔公司损失108500元。判决生效后，维尔公司向竞秀区人民法院申请强制执行。2018年9月27日，竞秀区人民法院出具（2018）冀0602执420号执行裁定书，裁定冻结、扣划沃达公司名下的银行存款126425元（本金108500元、利息15190元、诉讼费1235元、执行费1527元）。沃达公司分别于2019年5月9日、6月26日向竞秀区人民法院交纳过付款25600元、100825元，共计付款126425元，赔偿义务履行完毕。 本院认为，原告在被告处投保物流货物险，现在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 原告主张的保险事故事实及原告应当承担的赔偿责任，有情况说明及河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初191号民事判决书认定，本院予以确认。根据上述民事判决书可以证实，涉案货物由保定市发往连云港市，在临沂货站卸货过程中发生事故造成损坏。被告主张运输路线为保定至连云港，该路线不包含在货物运输保险合同约定的线路内，其公司不承担赔偿责任。对此，本院认为，保定至临沂属于保险合同约定的运输路线，保险事故发生地在临沂，未超出保险合同约定的运输路线范围，被告将运输最终目的地超出约定路线作为免责条款，加重了投保人、被保险人的责任，免除了保险人依法应承担的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定为无效条款。对于被告的该项免赔理由，本院不予支持。 对于被告提出的货物损失应扣除绝对免赔额2000元或者损失金额的20%，两者以高者为准，因货物运输保险协议对此作出了约定，原告在投保人/被保险人签章处签章确认，本院予以支持。货物损失108500元，扣除20%免赔率后，剩余金额86800元，被告应当予以理赔。原告未按照生效判决及时履行赔偿义务，利息及执行费系其自行扩大的损失，该费用不应当由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。对于原告主张的诉讼费1235元，被告应当予以理赔。 综上所述，原告要求被告支付保险金88035元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司支付原告临沂沃达物流有限公司物流货物险保险金86800元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司支付原告临沂沃达物流有限公司（2018）冀0602民初191号案件诉讼费1235元； 三、驳回原告临沂沃达物流有限公司的其他诉讼请求。 上述一至二项共计88035元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂沃达物流有限公司，开户行：中国民生银行临沂西城支行，账号：69×××38）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取计1414元，由原告临沂沃达物流有限公司负担429元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年九月二十七日 书记员  王春阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1119号申请执行人王晶。被执行人申绅。申请执行人王晶与被执行人申绅民间借贷纠纷一案，申请执行人王晶依据已经发生法律效力的(2019)黑0202民初809号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人申绅履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人王晶与被执行人申绅达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年九月三十日书记员  周 豪
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初739号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某某，男，1979年6月20日出生，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，汉族，大专文化，住户籍地，无业。2019年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】798号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆、解娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年2月13日20时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型普通客车，沿石家庄市新城大道由北向南行驶至北二环交口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为107.10ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年2月13日20时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车，沿石家庄市新城大道由北向南行驶至北二环交口处时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107.10ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身安全检查笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，到案说明，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 胤 人民陪审员 王 坤 人民陪审员 张秀萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 陈思佳
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3678号 原告：张静，男，生于1984年9月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告:陈梦贵，男，生于1983年4月7日，汉族，居民，住湖北省蕲春县。 原告张静诉被告陈梦贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年８月９日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人骆永立到庭参加了诉讼，被告陈梦贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4313.07元及利息（从借款之日起至还清借款之日，借期内按约定计息，超过还款之日按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。审理中，原告变更请求1为：判令被告偿还借款本金3300元及利息（逾期利息以3300元为基数从2017年3月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告8笔借款共计4700元。每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。后原告通过第三方支付公司将上述款项支付至被告账户。被告在借款到期后，经催促也未足额还本付息。故具状起诉。 被告陈梦贵未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下，人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）是一家从事技术推广、技术服务以及互联网投资咨询服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝（域名：www.jiedaibao.com）”，为有投资或融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。借贷宝注册用户可以在借贷宝平台发布投资或融资需求信息，达成合意后通过借贷宝平台签订借款协议，并根据协议出借或借入资金。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人的借贷宝账户，并授权与人人行公司合作的第三方机构将出借资金由出借人的借贷宝账户划转至借款人的借贷宝账户；借款人在还款时则是将借款本息存入其借贷宝账户，由与人人行公司合作的第三方机构将应偿还的借款本息划转至出借人的借贷宝账户。原告张静、被告陈梦贵均系借贷宝平台的实名注册用户，二人通过借贷宝平台借款的情况如下： 1.2017年1月17日，原告张静与被告陈梦贵通过借贷宝平台签订编号为687782169443177682、687783176340354244、687782643370152731《借款协议》三份，分别约定陈梦贵向张静借款800元，借款利率为年化24%，借款期限为6天即自2017年1月17日至2017年1月23日，于借款期限到期日一次性还本付息，还款日的次日视为宽限期。后双方签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年3月14日，展期到期一次性还本付息。 2、.2017年1月17日，原告张静与被告陈梦贵通过借贷宝平台签订编号为687778798887866166、687782548998294007《借款协议》二份，分别约定陈梦贵向张静借款800元、300元，借款期限为6天即自2017年1月17日至2017年1月23日，借款利率为年化24%，于借款期限到期日一次性还本付息，还款日的次日视为宽限期。后双方签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年3月16日，展期到期一次性还本付息。 3、2017年1月1日，原告张静与被告陈梦贵通过借贷宝平台签订编号为681907608088600517、681910055389598294、681911145233245997《借款协议》三份，分别约定陈梦贵向张静借款2000元，借款期限为30天即自2017年1月1日至2017年1月31日，借款利率为年化0.00%，于借款期限到期日一次性还本付息，还款日的次日视为宽限期。后双方签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年4月1日，展期到期一次性还本付息。 借款人与出借人还在《借款协议》中约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按照借款协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；并约定出借人提起诉讼，出借人支付的诉讼相关费用由借款人承担。 上述借款均于签订《借款协议》当日由第三方公司将出借人张静的借贷宝账户上的现金划转至借款人陈梦贵的借贷宝账户。八笔借款到期后，被告归还了部分借款本金，尚欠原告借款本金3300元。 上述事实有借贷宝平台情况说明、原被告在借贷宝平台的注册信息、借款协议、转账记录、还款转账记录等证据予以证实。 本院认为，原被告通过中介服务机构签订借款协议后，原告已经按协议将出借款支付被告，履行了自己的出借义务，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告应根据借款协议按时足额偿还原告的借款本息。被告未按协议约定偿还借款本息属违约，应当承担继续履行和支付约定的逾期利息等违约责任。原、被告在借款协议中约定的逾期利息标准不违反法律规定，应当予以支持；原告主张的律师费，双方在借款协议中未明确约定，且没有提交证据予以证明，故对此请求，本院不予支持。原告自愿放弃部分利息是对自己权利的处分，减轻了被告的负担，应予支持。被告陈梦贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行举证和答辩，法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈梦贵在本判决生效后十五日内偿还原告张静借款本金3300元及利息（利息计算法：以借款本金3300元为基数从2017年4月3日起按年利率24%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈梦贵负担（原告已预交，被告履行义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 恺 审 判 员  喻建平 人民陪审员  李明生 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 维
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12016号 原告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地成都市金牛区聚霞路**。 法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：唐显锋，男，汉族，1978年11月15日出生，住重庆市潼南县。 原告伊厦成都国际商贸城股份有限公司与被告唐显锋房屋租赁合同纠纷一案，原告伊厦成都国际商贸城股份有限公司收到本院诉讼费缴纳通知书后未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告伊厦成都国际商贸城股份有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 伊厦成都国际商贸城股份有限公司的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄小龙
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3119号申请执行人：马富林,男性,1958年10月7日出生,住沈阳市沈河区被执行人：辽宁蓝卡医疗投资管理有限公司,住沈阳市东陵区本院在执行申请执行人马富林与被执行人辽宁蓝卡医疗投资管理有限公司(吴英)劳动争议(写明案由)一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3119号案件中对被执行人辽宁蓝卡医疗投资管理有限公司(吴英)的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年九月二十日书记员  李兴双
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2239号 池州市胜源建筑工程有限公司、洪良海、陈勇： 你与申请人池州市九天架业经营有限公司建筑设备租凭合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初3940号民事判决已发生法律效力。申请执行人池州市九天架业经营有限公司于二Ｏ一九年九月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人池州市九天架业经营有限公司支付款36961.2元人民币。 （2）负担本案案件受理费400元、执行费454元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101003777 特此通知 二〇一九年九月十七日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6088号原告：安徽广泽融资担保有限公司，住所地安徽省太和县城关镇健康东路南侧，统一社会信用代码9134122255181414X1。法定代表人：范乐，该公司经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：崔志辉，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：丁羽，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理本原告安徽广泽融资担保有限公司与被告志辉、丁羽追偿权纠纷一案中,原告安徽广泽融资担保有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告安徽广泽融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽广泽融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽广泽融资担保有限公司负担。审判员  徐功法二〇一九年九月十六日书记员  朱青青
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2918号申请执行人崇俊兰，女，汉族，1958年10月26日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路315号。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人崇俊兰与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2918号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执688号申请执行人：王允伦，男性，1946年06月18日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：姚玉斌，男性，1984年12月10日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：梁秀敏，女性，1985年12月27日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：高新海，男性，1963年04月07日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行王允伦与姚玉斌、梁秀敏、高新海买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（（2018）黑0227民初1671号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年九月二十六日书记员  李木子