云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1590号上诉人（原审被告）：师宗县森鑫木业有限公司（以下简称森鑫公司）。法定代表人：丁学青，职务：总经理。住所地：云南省曲靖市师宗县大同工业园区（324国道旁）。委托代理人：沈媛斌，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：云南欣玥投资有限公司（以下简称欣玥公司）。法定代表人：姚旭，职务：董事长。住所地：云南省昆明市西山区前卫镇官庄下村**。委托代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：丁学青，男，1971年5月6日生，汉族，高中文化，，住曲靖市师宗县原审第三人：陈红坤，男，1970年8月25日生，汉族，初中文化，个体工商户，，住师宗县路新社区大石桥村**原审第三人：师宗县林业局（以下简称林业局）。负责人：歹文庆，常务副局长。机构地址：师宗县漾月西路20号。上诉人师宗县森鑫木业有限公司因与被上诉人云南欣玥投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服师宗县人民法院(2018)云0323民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森鑫公司上诉请求：1、请求撤销原判决第一项；2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人并未签订过任何土地租赁合同或者协议。上诉人与师宗县林业局于2016年11月27日签订协议，明确约定：由师宗县林业局提供给上诉人生产、生活及办公所需土地60亩。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。而一审均无证据证明上诉人被告知债权人将债权转让给了第三方，故本案租金收取人仍是师宗县林业局，而非被上诉人。2、2018年8月2日，上诉人收到曲靖市中院的公告，依法要求对包含上诉人在内的租户在2018年8月20日前搬离，并拆除地上建筑物，搬走所有堆放于地面的物品。此即意味着，上诉人所投资建设厂房、设备将付之东流。一审法院仍判令上诉人向不享有债权的被上诉人支付租金，扩大了上诉人的损失。森鑫公司委托代理人认为：欣玥公司购买了森鑫公司使用的土地，并不意味就可以收取租金。森鑫公司与林业局签订的租赁合同约定的土地是60亩，林业局只提供了44.23亩，林业局未按约定履行义务。欣玥公司也知道森鑫公司不同意林业局转让土地，欣玥公司无法履行林业局应当履行的义务，欣玥公司无权收取租金。欣玥公司不是合同相对方，其要求森鑫公司支付租金缺乏法律依据。欣玥公司辩称：师宗县政府将“师宗县木材交易市场”的土地使用权（包括森鑫公司加工厂占地范围）出让给欣玥公司。欣玥公司取得师宗县林业科技开发有限公司（师宗县林业局）与森鑫公司约定的权利、义务。森鑫公司支付80万租金后，余下租金至今未付，经欣玥公司多次催要，森鑫公司法定代表人丁学青均在租金催收通知书上签字确认，但拖延至今未付。2017年4月1日森鑫公司未经欣玥公司同意擅自将部分场地转租第三人陈红坤并收取租金。一审认定事实清楚，处理得当，请求二审驳回上诉维持原判。云南欣玥投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告的土地租赁协议；2.判令被告20天内将场地内器材设备清理完毕，将占用场地退还原告；3.判决被告10日内支付2006年12月1日起至实际将场地退还给原告之日期间租金（现暂算至2018年5月1日租金为：560750元）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年11月27日，被告师宗县森鑫木业有限公司与第三人师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）签订《协议书》，约定师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）提供被告师宗县森鑫木业公司所需生产、生活及办公用地60亩，由被告师宗县森鑫木业有限公司用于建厂加工木材,前5年租金为每亩每年2000元人民币，后15年租金为每亩每年3000元人民币，租期为20年。租金自交付土地使用满三个月后开始起算。合同签订后,被告师宗县森鑫木业有限公司按约支付第三人师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）预交租金80万元。被告师宗县森鑫木业有限公司建好厂后实际占用的租赁土地为44.23亩。2009年10月20日，原告云南欣玥投资有限公司与师宗县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告云南欣玥投资有限公司取得位于师宗县大同木材交易市场的196285平方米的土地使用权，其中包括师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）出租给被告师宗县森鑫木业有限公司使用的44.23亩土地，使用期限为50年。原告云南欣玥投资有限公司取得国有建设用地使用权出让权后,第三人师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）向被告师宗县森鑫木业有限公司收取租金的截止日期为2010年12月30日，租金为42万元。第三人师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）将预收的租金80万元在扣除42万元后的38万元转给原告云南欣玥投资有限公司。2011年1月1日以后的租金由原告云南欣玥投资有限公司向被告师宗县森鑫木业有限公司收取。因被告师宗县森鑫木业有限公司拒交租金,原告云南欣玥投资有限公司于2017年8月28日向其送达《催收租金通知书》,于2017年10月17日送达《解除合同和清场通知》。2017年4月1日，被告师宗县森鑫木业有限公司将部分场地转租给第三人陈红坤经营，至2018年4月双方终止合同,所租场地第三人陈红坤已退还师宗县森鑫木业有限公司。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告师宗县森鑫木业有限公司与师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）签订《协议书》,取得位于师宗县亩土地的租赁使用权，该协议是双方在平等自愿条件下签订，合法有效，对双方均具有约束力。原告云南欣玥投资有限公司通过与师宗县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得位于师宗县大同木材交易市场的196285平方米的土地使用权，包含被告师宗县森鑫木业有限公司租赁的44.23亩土地。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，在原告云南欣玥投资有限公司取得被告师宗县森鑫木业有限公司租赁的44.23亩土地的使用权后，师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）已通知了被告师宗县森鑫木业有限公司，收取土地租金的权利转移给原告云南欣玥投资有限公司。因此，在原告云南欣玥投资有限公司取得土地出让权后，被告师宗县森鑫木业有限公司应当向其交纳土地租金。关于被告师宗县森鑫木业有限公司抗辩师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）逾期交付土地及交付土地面积不足60亩的意见，师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）对逾期交付土地予以认可，对交付土地面积不足60亩不予认可，认为是被告师宗县森鑫木业有限公司在建厂房后自愿放弃了部分土地。根据双方签订的《协议书》关于违约责任的约定，被告师宗县森鑫木业有限公司可以提前单方解除协议，并由师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）承担其全部损失。但被告师宗县森鑫木业有限公司并未依照双方协议主张师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）的违约责任，而是继续履行协议，视为放弃自己的权利。被告师宗县森鑫木业有限公司继续使用土地，进行生产加工活动，则应当按照双方协议履行相应的义务。因此，在原告云南欣玥投资有限公司取得土地出让权后，被告师宗县森鑫木业有限公司应当向其交纳土地租金。被告师宗县森鑫木业有限公司于2017年4月1日将部分场地转租给第三人陈红坤经营，并不违反协议规定,现双方已终止合同,所租场地第三人陈红坤已退还。第三人陈红坤不承担向原告云南欣玥投资有限公司支付租金的责任。原告提交的证据不能证明被告丁学青与本案有法律上的权利义务关系,原告诉请被告丁学青承担责任的诉讼主张不予支持。关于原告云南欣玥投资有限公司主张解除与被告师宗县森鑫木业有限公司土地租赁协议的主张，因考虑到被告师宗县森鑫木业有限公司系招商引资企业，厂房、机器等前期投入较大，且在生产经营中,不宜解除合同,故原告要求判决解除原、被告的土地租赁协议、将场地内器材设备清理完毕，将占用场地退还原告的诉讼主张不予支持。关于被告师宗县森鑫木业有限公司应交租金的计算，被告师宗县森鑫木业有限公司、师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）及原告云南欣玥投资有限公司均未对师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）收取的42万元租金提出异议,本院认为2010年12月31日前的租金已付清,原告云南欣玥投资有限公司的租金应当自2011年1月1日计算。根据协议前5年租金每亩每年2000元，后15年租金每亩每年3000元，即2007年9月1日到2012年9月1日，租金为每亩每年2000元，2012年9月1日至2027年9月1日租金为每亩每年3000元。则2011年1月1日后，到2012年9月1日租金为44亩(实际44.23亩,按四舍五入算)×2000元/年×1年零8个月≈146666元，截止2018年5月1日（44亩×3000元/年×5年零8个月=748000元），租金合计为894666元，减去已经支付的380000元，剩余514666元。因此，截止2018年5月1日，被告师宗县森鑫木业有限公司应当支付原告云南欣玥投资有限公司下欠租金514666元。庭审中，原告云南欣玥投资有限公司自认欠被告师宗县森鑫木业有限公司木材款78000元，并主张在被告下欠租金中予以扣除，被告对此予以默认。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。据此，对原告该主张本院予以确认。则截止2018年5月1日，被告师宗县森鑫木业有限公司应当支付原告云南欣玥投资有限公司下欠租金436666元（514666元-78000元=436666元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告师宗县森鑫木业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付下欠原告云南欣玥投资有限公司截止2018年5月1日的44亩土地租金436666元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9408元，由被告师宗县森鑫木业有限公司承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，2006年上诉人森鑫公司与林业局（师宗县林业科技开发有限公司）签订的土地租赁《协议书》并实际履行协议，2009年欣玥公司与师宗县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》依法取得土地使用权。两个法律关系并不冲突。欣玥公司取得土地使用权后租金由欣玥公司享有，第三人林业局认可，森鑫公司也签收了欣玥公司送达的《催收租金通知书》，森鑫公司对此是知晓认可的。根据林业局陈述：2009年要办理土地使用权出让时，林业局向三家公司都说了土地出让的事，优先华海木业和森鑫木业两家公司，华海木业公司同意要42亩土地，森鑫木业公司不同意出让的方式取得土地，只同意继续租用场地，才导致森鑫木业公司租用的场地全部出让给了欣玥公司。欣玥公司取得土地权后,森鑫木业同意按照原来的森鑫木业和师宗县林业局的协议书继续履行。同时林业局还将森鑫木业预交租金80万元在扣除42万元租金后余下的38万元预交租金转给了欣玥公司。之后向森鑫木业收租金的权利由欣玥公司享有，当时森鑫公司和欣玥公司都同意。综上，欣玥公司有权向森鑫公司收取下欠租金。上诉人森鑫公司上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9408元，由上诉人师宗县森鑫木业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 徐 坤二〇一九年九月二十九日书记员 张叶涵