福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3155号 原告：林元华，男，汉族，1957年11月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告：王福姬，女，汉族，1964年2月17日出生，住福建省漳州市芗城区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：谢少良，福建厦信律师事务所律师。 被告：曾凯斌，男，汉族，1968年3月18日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：杨惠芬，女，汉族，1968年8月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：厦门悦舜科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路 法定代表人：曾凯斌，执行董事。 原告林元华、王福姬与被告曾凯斌、杨惠芬、厦门悦舜科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林元华及其与原告王福姬共同委托诉讼代理人谢少良，被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司到庭参加诉讼。被告杨惠芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林元华、王福姬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款60万元及利息（利息自2017年2月20日起，以60万元为基准，按月息1.8%计算至实际还款之日止，暂计算至2019年3月20日，暂计25个月，暂计270000元），暂总计870000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由三被告承担。事实和理由：被告曾凯斌于2009年6月19日因被告厦门悦舜科技有限公司生产经营需要向原告王福姬借款20万元，约定月利息为2%；原告王福姬通过银行转账支付了被告曾凯斌19.6万元，被告曾凯斌出具了20万元的借条并加盖了被告厦门悦舜科技有限公司的公章。2011年4月2日，因被告厦门悦舜科技有限公司生产经营需要被告曾凯斌继续向原告王福姬借款20万元，约定月息为2%；原告王福姬通过银行转账支付了被告曾凯斌20万元，被告曾凯斌出具了20万元的借条并加盖了被告厦门悦舜科技有限公司的公章。2012年8月4日，两原告因购房资金不足，向被告曾凯斌催讨，被告曾凯斌无力还款。双方协商后，以被告曾凯斌名义向中国邮政储蓄银行厦门市分行（以下简称邮储厦门分行）办理了经营商业贷，借款100万元，年利率6.0625%，以两原告名下位于厦门市思明区办理了抵押登记。双方约定贷得款项100万元归原告使用，本金利息亦由两原告承担。贷款成功后，被告曾凯斌陆续支付两原告80万元，因无法支付原告后续20万元，被告曾凯斌将该笔20万元款项与前述40万借款，合并填写了一张60万元借条给原告王福姬，约定月息1.8%，并加盖了被告厦门悦舜科技有限公司公章。因被告曾凯斌资金紧张，无法足额支付60万元借款的利息，故双方约定该100万元银行贷款的利息（年息6.0625%）由被告曾凯斌承担，承担期间借条项下的利息可予以减免。2016年7月19日起，曾凯斌开始逾期归还邮储厦门分行的贷款利息，亦未归还两原告任何利息。在邮储厦门分行的要求下，原告林元华于2016年11月22日偿还邮储厦门分行50万元。2017年，邮储厦门分行因曾凯斌逾期还本付息向厦门市思明区人民法院提起诉讼。厦门市思明区人民法院判决曾凯斌归还借款50万元及利息、罚息、复利、律师费2000元、违约金25000元、公告费300元；若曾凯斌未按时归还，邮储厦门分行有权以林元华、王福姬名下位于厦门市思明区折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；诉讼费9580元由曾凯斌、林元华、王福姬承担。判决生效后，邮储厦门分行申请强制执行，本案原告林元华、王福姬陆续将上述款项全部归还给邮储厦门分行，同时承担了诉讼费9580元、公告费300元、执行费7400元，共计638348.06元，本案原告林元华、王福姬的房产已解除了抵押登记，该案现已执行终结。两原告现已将银行的100万借款的本息、违约金、律师费等全部支付给邮储厦门分行。但被告曾凯斌对借条项下的60万款项本息却迟迟不予归还。本借款系用于被告曾凯斌名下的公司即被告厦门悦舜科技有限公司的生产经营，被告厦门悦舜科技有限公司亦在借条上盖章，同时该债务发生在被告曾凯斌与被告杨惠芬婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护两原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告曾凯斌辩称，对两原告起诉的内容无异议，但认为本被告与邮储厦门分行的金融借款纠纷已由厦门市思明区人民法院进行审理。被告杨惠芬与本案借款无关。 被告杨惠芬未答辩也未提交证据材料。 被告厦门悦舜科技有限公司辩称，对两原告起诉的内容无异议，但认为本被告与邮储厦门分行的金融借款纠纷已由厦门市思明区人民法院进行审理。被告杨惠芬与本案借款无关。 经审理查明，原告林元华、王福姬为夫妻关系。被告曾凯斌、杨惠芬于1994年12月28日登记结婚，于2013年4月8日登记离婚。被告曾凯斌为被告厦门悦舜科技有限公司法定代表人。2009年6月19日，被告曾凯斌以被告厦门悦舜科技有限公司生产经营需要为由，向原告王福姬借款20万元。原告王福姬于同日通过银行转账方式向被告曾凯斌汇款19.6万元。2011年4月2日，被告曾凯斌再次以被告厦门悦舜科技有限公司生产经营需要为由，向原告王福姬借款20万元。原告王福姬于同日通过银行转账方式向被告曾凯斌汇款20万元。2012年8月4日,邮储厦门分行与被告曾凯斌签订《个人额度借款合同》，约定邮储厦门分行为被告曾凯斌提供授信额度100万元，额度存续期为2012年8月4日至2022年8月4日。同日，邮储厦门分行与原告王福姬、林元华签订《个人最高额抵押合同》，约定王福姬、林元华以其名下位于厦门市思明区的房产为上述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供金额为151.95万元的最高额抵押担保，担保债权确定期限为2012年8月4日至2022年8月4日。2015年8月17日，被告曾凯斌向邮储厦门分行提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请借款100万元，借款期限12个月，年利率为6.0623%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。2015年8月19日，邮储厦门分行向被告曾凯斌指定账户发放借款100万元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月19日。因被告曾凯斌未按时还款，邮储厦门分行向厦门市思明区人民法院提起诉讼。厦门市思明区人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽0203民初12572号民事判决，该判决书中载明“…一、被告曾凯斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月29日的利息为10236.59元，罚息、复利为40780.19元，之后的罚息、复利均按年利率6.0625%上浮50%计至实际还款之日止），同时支付违约金25000元、律师费2000元、公告费300元；二、若被告曾凯斌未按时履行上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行有权以被告王福姬、林元华名下位于厦门市思明区的房产折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿…”。该判决生效后，邮储厦门分行向厦门市思明区人民法院申请强制执行，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203执3942号执行裁定书，查封了林元华、王福姬名下共有的位于厦门市思明区。林元华、王福姬偿还了全部款项后，厦门市思明区人民法院于2019年1月15日作出（2018）闽0203执3942号之一执行裁定书，解除对林元华、王福姬名下共有的位于厦门市思明区的查封措施。2015年9月20日，被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司书写借条一张交由原告王福姬收执。借条中载明向原告王福姬借款60万元，借款利息为月利率1.8%，借款人处有被告曾凯斌签字并在签字上方加盖厦门悦舜科技有限公司公章。2017年1月15日，被告曾凯斌书写借款补充一张交由两原告收执。借款补充中载明共三笔借款，第一款借款20万元，借款时间2009年6月19日，利息按月利率1.8%计付，利息支付至2013年2月止；第二笔借款20万元，借款时间2011年4月2日，利息按月利率2%计付，利息支付至2013年2月止；第三笔借款20万元，借款时间2012年9月5日，未付利息。后经两原告多次催讨，三被告均未还款。 以上事实，有原告林元华、王福姬，被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司庭审陈述及原告林元华、王福姬提交的判决书、转账明细、执行裁定书、借条及借条补充、转账记录、贷款信息等为证，本院予以确认。被告杨惠芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院认为，被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司向原告林元华、王福姬借款39.6万元的事实，有借条和转账凭证为证，依法可予认定。原告林元华、王福姬与被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案中，原告林元华、王福姬与被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司之间实际发生转账借款关系只有39.6万元。两原告要求被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司偿还借款60万元及利息，利息自2017年2月20日起，以60万元为基准，按月息1.8%计算至实际还款之日止，于法无据。本院依法调整为被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司应偿还原告林元华、王福姬借款本金39.6万元及利息，利息自2017年2月20日起，以39.6万元为基数，按月息1.8%计算至实际还款之日止。借条补充中第三笔借款系基于邮储厦门分行与被告曾凯斌的金融借款纠纷所引起，两原告并未实际转账给被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司，属于另一法律关系，应当另案处理，本案不予审查。两原告主张上述债务发生在被告曾凯斌与被告杨惠芬婚姻关系存续期间，用于家庭日常生活且被告厦门悦舜科技有限公司属于被告曾凯斌、杨惠芬的夫妻共同财产，其所负债务应属夫妻共同债务为由，要求被告杨惠芬承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。两原告提供的证据不足以证明本案借款系被告曾凯斌、杨惠芬共同借款，也不能证明系用于被告曾凯斌、杨惠芬共同生活的必要开支。厦门悦舜科技有限公司作为独立法人，其对外所负债务不能直接等同于股东债务，更无法证实被告杨惠芬参与了被告厦门悦舜科技有限公司的生产经营活动。故，两原告要求被告杨惠芬承担共同还款的主张，本院不予支持。被告杨惠芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林元华、王福姬借款本金39.6万元及利息，利息自2017年2月20日起至款项还清之日止以39.6万元为基数按月利率1.8%计付； 二、驳回原告林元华、王福姬的其他诉讼请求。 若被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12500元，由被告曾凯斌、厦门悦舜科技有限公司负担9542元，由原告林元华、王福姬负担2958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王 静 二〇一九年九月四日 书 记 员  郑林烨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。