wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1597号 申请执行人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市中华南大街**。 法定代表人：苏彦民，该行行长。 被执行人：赵**，男，1962年5月8日出生，汉族，现住永年区。 被执行人：孟**，女，1962年10月20日出生，汉族，现住永年区。 被执行人:程**，男，1983年3月9日出生，汉族，现住永年区。 被执行人：王*，男，1979年1月13日出生，汉族，现住永年区。 被执行人：苗**，男，1973年3月15日出生，汉族，现住永年区。 被执行人：魏*，男，1983年11月11日出生，汉族，现住永年区。 被执行人：邯郸市安矿兆业紧固件有限公司，住，住所地邯郸市高开区友谊路**新科园****楼**门市/div> 法定代表人：赵**，该公司经理。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被执行人赵**、孟**、程**、王*、苗**、魏*、邯郸市安矿兆业紧固件有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵**、孟**、程**、王*、苗**、魏*、邯郸市安矿兆业紧固件有限公司未履行本院（2017）冀0402民初3059号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵**、孟**、程**、王*、苗**、魏*、邯郸市安矿兆业紧固件有限公司银行存款1700020.99元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年九月九日 书记员 安会林
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0207执171号 申请执行人陈学远，男，1962年10月10日出生，中移铁通有限公司齐齐哈尔分公司碾子山经理。 被执行人张晓平，女，1959年2月14日出生，汉族，碾子山区畜牧局退休职工。 被执行人张国友，男，1956年3月13日出生，汉族，无职业。 本院在执行陈学远与张晓平、张国友民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，现陈学远向本院提出撤回执行的申请。本院认为，陈学远的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初409号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  时国柱 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯 莹
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执661号申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司肇东支行，住所地肇东市。法定代表人：杨忠文,该公司。被执行人：梁铁成，男汉族，住肇东市。被执行人：高冬雪，女,汉族，住肇东市。被执行人：陈强，男,汉族，住肇州县。申请执行人长春农村商业银行股份有限公司肇东支行与被执行人梁铁成、高冬雪、陈强借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的(2018)黑1282民初字第2788号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人梁铁成、高冬雪、陈强未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年1月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本案在执行过程中，依法向被执行人梁铁成、高冬雪、陈强发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务，未果。经本院调查，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年九月二十三日书记员  贾龙一
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10963号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：晏理颖，女，汉族，1976年8月18日出生，住四川省广元市利州区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告晏理颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告晏理颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告晏理颖向原告一次性偿还拖欠贷款本金13994.19元，利息525.28元，罚息743.32元、复利46元，合计15308.79元（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、被告晏理颖承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计15308.79元）。事实和理由：原告与被告晏理颖于2016年5月6日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告晏理颖未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告晏理颖未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月6日，被告晏理颖作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：晏理颖向乙方借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若晏理颖拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求晏理颖归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。晏理颖未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求晏理颖承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年5月6日向晏理颖发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2019年5月6日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2019年2月6日，逾期时尚欠贷款本金13994.19元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金13994.19元，利息525.28元，罚息743.32元、复利46元。 本院认为，原告与被告晏理颖签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向晏理颖发放贷款100000元，晏理颖未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金13994.19元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息525.28元、罚息743.32元、复利46元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金13994.19元为基数，从逾期之日次日2019年2月7日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求晏理颖承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏理颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金13994.19元为基数，从逾期之日次日2019年2月7日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告晏理颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 钦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12922号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，男，系公司员工。 被告：顾娟，女，1982年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告顾娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告顾娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.顾娟立即向凝睿公司偿还垫付款74174.81元；2.顾娟向凝睿公司支付利息7682.20元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计81857.01元；3.顾娟承担本案诉讼费用。事实和理由：顾娟为取得车架号：LGBL2AE09EY161485汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称工行草市支行)办理信用卡分期业务。顾娟为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为顾娟向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为顾娟按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，顾娟违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告顾娟的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿顾娟的相关债务。凝睿公司向工行草市支行清偿了74174.81元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向顾娟追偿，但顾娟一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将顾娟起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告顾娟未答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催收通知书、代偿证明等证据。顾娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2017年7月27日，四川省泽本汽车销售服务有限公司（甲方）、顾娟（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额102332.88元；丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与顾娟签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020013671），主要约定：顾娟向凝睿公司购买汽车，车辆总价为134000元，分期付款首付款40400元，顾娟通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为93600元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年1月23日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：顾娟与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020013671），按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年1月18日，已累计9期未按约还款，共拖欠贷款本息52514.30元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年4月17日，工行草市支行出具的《代偿证明》载明：因顾娟《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020013671）项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人顾娟清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年8月24日代偿12382.00元；2018年11月23日代偿8807.01元；2019年2月20日代偿52985.80元。 本院认为，凝睿公司与顾娟签订的《履约担保服务合同》、顾娟与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）顾娟借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计74174.81元（12382.00元+8807.01元+52985.80元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对凝睿公司要求顾娟支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计74174.81元的主张，本院予以支持。 （二）顾娟、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若顾娟未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案顾娟未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求顾娟按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告顾娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计74174.81元； 二、被告顾娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金12382.00元为基数，按每日万分之六的利率标准，从2018年8月25日起计算至实际付清之日止；以本金8807.01元为基数，按每日万分之六的利率标准，从2018年11月24日起计算至实际付清之日止；以本金52985.80元为基数，按每日万分之六的利率标准从，2019年2月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由被告顾娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年九月二十四日 书记员  文紫轩 速录员  沈小青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，该市市长。 再审申请人宋春有因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有不服原审判决，向本院申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，判决确认北京市政府京政复特告字[2018]19号告知书（以下简称19号告知书）违法并责令其依法受理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为北京市政府作出的19号告知书是否违反法律规定。根据原审查明的事实，本案宋春有于2014年11月18日当面领取海淀区人民政府（2014）第758号-告《政府信息公开告知书》，并亲自予以签字确认，其于2018年2月27日向北京市政府邮寄行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日法定申请期限，北京市政府认为其申请不符合受理条件，决定不予受理并书面告知宋春有，并不违反法律规定。原审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋春有的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6928号原告：利星行机械昆山有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**，统一社会信用代码9132058360827937X5。法定代表人：傅耀生。被告：南通正道金属结构工程有限公司，住，住所地启东市民主镇育才街**一社会信用代码913206816925875698。法定代表人：邢丰。被告：南通建工集团股份有限公司，住所，住所地段家坝路**社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳。本院在审理原告利星行机械昆山有限公司与被告南通正道金属结构工程有限公司、南通建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告利星行机械昆山有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利星行机械昆山有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告利星行机械昆山有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1246元（原告已预交），由原告利星行机械昆山有限公司负担。审判员  蔡中中二〇一九年九月三十日书记员  范明靓
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执619号申请执行人：肖雷文，男，1975年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：谭利平，女，1986年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县东风投资置业有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道富康社区王家岭下组攸州大道南109号。法定代表人：宁冬连，公司总经理。申请执行人肖雷文、谭利平与被执行人攸县东风投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）湘0223民初19797号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人攸县东风投资置业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。本院于2019年4月15日依法向被执行人攸县东风投资置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，于2019年4月11日向申请执行人肖雷文、谭利平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月18日和2019年9月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人攸县东风投资置业有限公司证券市场无账户，无保险理财产品，无大额银行存款；查明被执行人攸县东风投资置业有限公司无车辆登记信息。本院于2019年4月15日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人没有房产登记信息。2019年4月15日向株洲市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，查明被执行人无公积金缴存记录。2019年9月24日，本院对被执行人攸县东风投资置业有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年9月20日电话约谈申请执行人肖雷文、谭利平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的为25,193.00元，执行到位0元。因申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同时经本院执行亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年九月二十六日书记员  谭斯嘉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16968号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人陈锡权等14人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈锡权等人借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16921号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（具体信息见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执16961号陈锡权50859.77(2018)粤0304民初16921号无无（2019）粤0304执16962号杨付强71685.16(2018)粤0304民初16984号4539.09无（2019）粤0304执16963号蒙雯雯106472.2(2018)粤0304民初16939号无无（2019）粤0304执16964号窦全福109503.1(2018)粤0304民初17008号无无（2019）粤0304执16965号张美华172923.7(2018)粤0304民初16992号无无（2019）粤0304执16966号杨伟坤203149.5(2018)粤0304民初16985号无无（2019）粤0304执16967号王四成209994.4(2018)粤0304民初16879号29416.79无（2019）粤0304执16968号于德兴257330.5(2018)粤0304民初16926号无无（2019）粤0304执16969号林玉峰307931.2(2018)粤0304民初16882号无无（2019）粤0304执16970号徐志鹏346467.7(2018)粤0304民初16997号无无（2019）粤0304执16971号陈林彬393686.7(2018)粤0304民初16891号无无（2019）粤0304执16972号周芬芬414196.6(2018)粤0304民初16947号无无（2019）粤0304执16974号黄晓微444729.2(2018)粤0304民初16949号无无（2019）粤0304执16975号蔡海宾494361.8(2018)粤0304民初16946号无2019/8/30轮候查封车辆粤B8A3**
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执7250号 申请执行人王某某与被执行人陕西派诚科技有限公司其他案由一案，西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字(高新)【2019】1183号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西派诚科技有限公司逾期未履行该仲裁书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还43599.43元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了本案全部标的43599.43元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执7250号执行案件执行完毕，于2019年9月5日结案。 二〇一九年九月五日 1
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5835号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李秀。 委托诉讼代理人：李红梅。 委托诉讼代理人：李玲。 被告：唐忠，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告唐忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年九月十八日 书记员  曹 娟
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保148号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公与被申请人浚县力源面业有限公司、周治国、雷守珍、河南永时健食品有限公司、申郑鹏、马四妞借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的共计5000000元。通过网络查控冻结了被申请人银行帐户，首封了被申请人申郑鹏名下车牌号为豫AX57**车一辆，轮候查封了被申请人周治国名下的车牌号为豫FMY2**、豫F331**两辆，查封了被申请人雷守珍车牌号为豫F330**一辆，查封期限为二年，冻结了被申请人雷守珍名下的保险账户，冻结了被申请人周治国名下的保险账户，冻结期限为一年。现我院已将(2019)豫0602民初621号民事裁定书内容已经保全完毕。特此通知二〇一九年九月十日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3355号 关于东莞市新波特电气有限公司与成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执恢148号 中国工商银行股份有限公司南宁分行、莫汉洋、周玉芳： 本院执行的中国工商银行股份有限公司南宁分行申请莫汉洋、周玉芳金融借款合同纠纷一案[原案件为（2015）青执字第2060号，后恢复执行，案件号为（2019）桂0103执恢148号]，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月三十日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7436号原告：金之穗（南京）国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路**正洪大厦**。法定代表人：曹晨飞，总经理。委托诉讼代理人：王胜，男，系金之穗（南京）国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：李小康，男，系金之穗（南京）国际贸易有限公司员工。被告：南京恒康肥业有限公司，住所地，住所地南京市江宁区横溪云台山iv>法定代表人：卞爱军，执行董事。委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。原告金之穗（南京）国际贸易有限公司（以下简称金之穗贸易公司）与被告南京恒康肥业有限公司（以下简称恒康肥业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告金之穗贸易公司的委托诉讼代理人李小康，被告恒康肥业公司的委托诉讼代理人乔志培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金之穗贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告恒康肥业公司支付货款200000元及利息（自2018年10月20日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，原、被告签署了编号为TANAN003的《碳铵买卖合同》一份。原告履行了全部的合同义务；被告支付给原告的款项中，有一张票面金额为200000元的电子银行承兑汇票（票号：130887109520120180420184799008）。2018年10月底，原告兑现时才发现该票是无法兑现的无效票，当即通过银行系统退票给被告。但被告至今未签收，致使原告的200000元货款至今未收到。原告通过电话、短信、微信、发函等方式催促被告尽快支付货款，被告以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告恒康肥业公司辩称：1、被告于2018年4月25日向原告出具合法有效的电子银行承兑汇票，原、被告买卖合同已经履行完毕，原、被告仅系票据关系；2、本案不属于民事纠纷范围，出票人涉嫌经济犯罪，应当驳回原告诉请；3、根据《票据法》及相关规定，定期付款的汇票在到期日前应当向付款人提示承兑，因此在原告没有证据证明出票人拒绝该承兑汇票承兑，无权向被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的碳铵买卖合同、发票2张、电子银行承兑汇票2页和被告提供的（2019）苏0104民初771号民事判决书的真实性，双方当事人均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供函一份，拟证明原告一直向被告催要货款，2018年12月12日发函；经质证，被告称记不清有无收到该函，原告未提供送达凭证，真实性无法确认；本院认为，原告未能提供送达凭证，故本院对原告所称发函向被告催要货款的事实不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告金之穗贸易公司（供方）与被告恒康肥业公司（需方）签订TANAN003号《碳铵买卖合同》一份，约定：产品名称为碳酸氢铵；合计金额240000元；款到发货，承兑结算；供方需在2018年5月5日前交付完合同标的量，标的货物数量交付结束后开具11%增值税发票。上述合同签订后，原告向被告交付了合同项下全部货物，并于2018年5月11日向被告开具价税合计240000元的增值税专用发票。被告向原告交付了金额分别为40000元及200000元的承兑汇票，其中金额为40000元的承兑汇票原告已兑付。金额200000元的汇票载明票号为130887109520120180420184799008，出票日期2018年4月20日，到期日2018年10月20日，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为宝塔石化集团有限公司，经过多手转让背书，最终由被告背书转让给原告，但原告未能实际兑付该汇票。另查明，案涉汇票承兑人宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌犯罪，公安机关对此进行了调查取证；宝塔石化集团财务有限公司相关责任人分别因涉嫌票据诈骗罪、违规出具金融票证罪被公安机关立案侦查。本院认为，原告金之穗贸易公司与被告恒康肥业公司签订的《碳铵买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供应了货物，被告理应按约向原告支付货款。被告向原告交付了共计240000元的承兑汇票，但原告只兑付了40000元，尚有200000元的承兑汇票因承兑人涉嫌票据犯罪而未能实际兑付，故被告未完成给付该200000元货款的义务，对被告辩称其已经履行完买卖合同、双方仅存在票据关系的意见本院不予采纳。案涉200000元汇款的承兑人涉嫌犯罪，而原、被告双方均无犯罪行为，故对被告辩称本案不属于民事纠纷的意见本院亦不予采信。被告未能按约向原告支付货款，至今尚欠200000元，应尽快支付，并承担相应违约责任。原告主张的逾期付款利息，起算日为汇票到期日，亦可以认定为约定付款日，且计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京恒康肥业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金之穗（南京）国际贸易有限公司支付货款200000元及利息（该利息以200000元为基数，自2018年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取为2202.5元，由被告南京恒康肥业有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  常 乐二〇一九年九月三十日见习书记员  夏晨璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪铁轮，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：江和求（系汪铁轮姑丈），住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市华德汽车贸易有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区华宇路****前山南溪珠海国际名车城。法定代表人：LIANGWEIGUO，董事长。委托诉讼代理人：黄志明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。再审申请人汪铁轮因与被申请人珠海市华德汽车贸易有限公司（以下简称华德公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2019)粤04民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪铁轮申请再审称：（一）华德公司二审提交的7个客户回访录音光盘，一审中并未提交过对应的光盘和文本，应责成其提交余下的15个客户的回放录音和录音文本并公开质证，以确认真实性。因22份维修委托单中有12份并非汪铁轮本人签名，请批准对这12份维修委托单进行笔迹鉴定。（二）二审法院不予采信汪铁轮提交的电话录音存在错误。（三）汪铁轮并未主张华德公司提交考核表为伪造。（四）华德公司提交的《会议纪要》内容并没有告知汪铁轮，且汪铁轮调岗后2018年3月份的工资一直未发放。华德公司对员工岗位的调整没有经过协商、知会和公示，违反了劳动合同法的相关规定。（五）一审法院不考虑华德公司在2017年8月变更考核项目这一事实，有选择性地以汪铁轮2017年12月和2018年1月的两个单项指标考核不达标来认定事实，存在错误。综上，汪铁轮请求依法予以再审。华德公司提交意见称，华德公司对汪铁轮进行调岗完全是处于正常经营需要，并具有劳动合同依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回汪铁轮的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据汪铁轮的再审请求及华德公司的陈述意见，本案的争议焦点为华德公司对汪铁轮的岗位调整是否违法及华德公司应否向汪铁轮支付经济补偿金。根据华德公司提交的《华德北京现代品牌月度KPI（钣喷主管）》，汪铁轮2017年12月和2018年1月的车辆月度内返考核（自查抽检率）均未达到10%，并显示有6宗客户投诉，汪铁轮均在考核表上签名确认。华德公司以汪铁轮上述两个月的工作质量及效率遭客户投诉为由，对汪铁轮进行岗位调整，但其福利待遇仍按主管计算。由此可见，华德公司对汪铁轮的岗位调整属于公司根据生产经营需要自主行使用工权，亦不具有侮辱性和惩罚性。一审法院认定华德公司没有违法调岗，不予支持汪铁轮要求支付经济补偿金的诉请，二审法院予以维持，并无不当。汪铁轮提交的电话录音，其证人并未出庭作证，真实性无法确认，二审法院不予采纳，处理妥当。汪铁轮主张华德公司应提交全部22份回访录音以证明其回访单的真实性，因并不影响本案事实认定，本院不予采纳。汪铁轮向本院申请对12份维修委托单进行笔迹鉴定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。综上，汪铁轮的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪铁轮的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月二十五日书记员  曹丽霞吴彤
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执767号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：刘丹平，职务行长。被执行人：王英群，女，汉族，1978年3月16日生，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初4911号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与王英群借款合同纠纷一案，申请执行标的252594.21元。本院立案执行后，依法向被执行人王英群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王英群工商登记及其名下所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王英群无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已查封被执行人王英群名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年5月13日对被执行人王英群采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人王英群纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王英群确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执767号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十七日书记员 ： 孙 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19459号原告廖凤英，女，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师。被告重庆美心(集团)有限公司，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号，统一社会信用代码915001082028760862。法定代表人：夏明宪，董事长。委托代理人王欢，系公司员工，女，汉族，住四川省旺苍县。委托代理人邹庆波，系公司员工，女，汉族，住重庆市渝中区。原告廖凤英与被告重庆美心(集团)有限公司（以下简称美心公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖凤英的委托代理人张远梅，被告美心公司的委托代理人王欢、邹庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖凤英诉称，原告于2005年10月15日进入被告公司上班，但被告从2010年1月才开始为原告购买社会保险。现原告起诉来院，要求判决：一、确认原告廖凤英与被告重庆美心(集团)有限公司从2005年10月15日至今存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。被告美心公司抗辩，原被告建立劳动关系的时间为2007年12月24日，并非原告陈述的2005年10月15日建立劳动关系。经审理查明，2007年12月24日，原、被告签订书面的劳动合同，主要内容如下：合同期限为2007年12月24日至2010年12月23日。2010年12月23日，原、被告签订书面的劳动合同，主要内容如下：合同期限为2010年12月23日至2013年12月23日。2013年12月22日，原、被告签订书面的劳动合同，主要内容如下：合同期限为无固定期限合同，自2013年12月23日起至双方约定的劳动合同终止条件出现为止。从2005年11月至2019年7月，被告为原告购买了工伤保险。2019年8月1日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、确认申请人与被申请人从2005年10月15日至今存在劳动关系。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。上述事实，有《收件回执》、《社会保险参保证明》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告陈述双方建立劳动关系的时间为2005年10月15日，被告抗辩双方建立劳动关系的时间为2007年12月24日，但原告举示的《社会保险参保证明》显示被告从2005年11月至2019年7月在为原告缴纳工伤保险，且被告对此未作出合理性解释。被告的抗辩理由与原告举示的证据不相符合，原告的陈述和原告举示的证据恰恰契合。故本院认定原、被告建立劳动关系的时间为2005年10月15日，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：确认原告廖凤英与被告重庆美心(集团)有限公司从2005年10月15日至今存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆美心(集团)有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年九月九日书 记 员  龙 佳
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1356号 原告：罗伟，男，1982年11月21日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：旬阳县艺之峰装饰有限公司，住所地旬阳县。统一社会信用代码91610928305505157K。 法定代表人：郭小芳，系该公司经理。公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：曾永锋，男，1981年7月4日出生，汉族，现住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告罗伟与被告旬阳县艺之峰装饰有限公司、曾永锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加诉讼，被告旬阳县艺之峰装饰有限公司、曾永锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令由二被告给付拖欠原告的人工费用40000.00元；2.本案件诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告旬阳县艺之峰装饰有限公司给付拖欠原告的人工费用40000.00元；2.诉讼费用由旬阳县艺之峰装饰有限公司承担。事实及理由：2015年、2016年期间，二被告叫原告在丰景10号楼装修了一家健身房，由于原告装修手艺精湛，随后又让原告在附近做了几家室内水电改装工程以及蜀河镇的一家酒店的装修工程。在上述几个工程全部施工完成后，二被告只给付了原告部分工程款，原告多次催要，二被告均以各种理由推脱拒不付款，后于2018年2月14日向原告出具欠条一张，但仍以各种理由拒不付款。 本院经审理认定事实如下：原告罗伟持有被告曾永锋2018年2月14日出具的欠条一份，内容为“今欠罗伟人工费肆万元整（40000.00）旬阳县艺之峰装饰工程有限公司曾永锋”，欠条上加盖有旬阳县艺之峰装饰有限公司的印章。该欠条内容真实，能够证实原告罗伟为被告旬阳县艺之峰装饰有限公司提供水电装修劳务，旬阳县艺之峰装饰有限公司拖欠罗伟装修款40000.00元未付的事实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告罗伟为被告旬阳县艺之峰装饰有限公司装修水电，被告旬阳县艺之峰装饰有限公司未按约定支付装修款，已构成违约，被告旬阳县艺之峰装饰有限公司应承担违约责任。原告要求被告旬阳县艺之峰装饰有限公司支付所欠装修款40000.00元，理由正当，本院予以支持。被告拒不答辩，也不向本院提供相关证据，视为放弃其抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告旬阳县艺之峰装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗伟欠款40000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告旬阳县艺之峰装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈香 二〇一九年九月十一日 书记员  计婷 附：《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4018号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路**。负责人：温蓉蓉，该行行长。委托诉讼代理人：刘云荣、王云燕，该行员工。被告：袁小勤。被告：袁顺兰。被告：孙丽娟。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行诉被告袁小勤、袁顺兰、孙丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘云荣、王云燕到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁小勤立即偿还原告借款本金700000元、利息71193.79元（利息暂算至2019年3月28日）及至实际给付之日止按年利率13.05%计算的利息、罚息、复利。2、请求判令被告袁顺兰、孙丽娟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年7月27日，原告与被告袁小勤签订编号为（泰山）泰农商高个保借字﹝2017﹞第07270502号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告袁小勤提供700000元贷款，期限自2017年7月26日至2019年7月25日，利率以借据记载为准，每月20日结息，如借款人逾期还贷、则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息、计收复利，约定还款方式为：按月结息，到期还本。2017年7月28日，原告依约向被告袁小勤发放了700000元贷款。借据记载年利率为8.70000%,到期日2018年7月25日。贷款到期后，被告袁小勤未按约履行还款义务，截止2019年3月28日，被告袁小勤尚欠原告借款本金700000元，利息、罚息71193.79元。二、人的担保情况：被告袁顺兰、孙丽娟为被告袁小勤就编号为（泰山）泰农商高个保借字﹝2017﹞第07270502号《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并于2017年7月27日与原告签订（泰山）泰农商高个保借字﹝2017﹞第07270502号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小勤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行借款本金700000元以及截止2019年3月28日的利息71193.79元，并给付自2019年3月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告袁顺兰、孙丽娟对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告袁小勤追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11512元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年九月十九日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2225号被执行人房君君，男，1997年4月6日出生，汉族，住河北省清河县。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581刑初234号刑事判决书已经发生法律效力并移送本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人房君君在金融机构的存款4000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月二十三日书记员  王 珏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10987号原告：丁文锋，男，汉族，1972年4月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：谷聪慧，武利洁（实习），河南思敬律师事务所律师。被告：李会艳，女，汉族，1978年1月10日出生，住河南省巩义市。原告丁文锋诉被告李会艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁文锋的委托诉讼代理人谷聪慧到庭参加诉讼，被告李会艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，并支付自2017年9月20日按月息2分计算至本息实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告借30000元用于家庭日常消费，还款起止日期自2017年6月19日至2019年5月19日，并签订《借款协议》约定借款期限内本息数额为44400元，月偿还数额为1850元，如未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每月单独计算。协议同时约定若被告逾期还款，原告有权提前终止协议，并一次性要求被告支付余下的本金、利息、逾期罚息等。被告同时出具《借据》一份，约定借款月息为2%。原告将30000元交付给被告，被告出具《收据》给原告。2017年9月20日至今，被告未按照合同约定偿还原告借款本金和利息，原告有权要求被告一次性清偿本息并承担违约责任。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护合法权益，故诉至本院。被告李会艳未到庭亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2017年5月19日，原告作为乙方(出借人)，被告作为甲方(借款人)，签订《借款协议》一份，协议主要约定：甲方向乙方借款用于资金周转，借款本金金额44400元，月还金额1850元，还款分期24期，还款起止时间2017年6月19日至2019年5月19日，甲方必须按月足额偿还本金和利息，如严重违反还款义务(逾期达到15天及以上)，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止要求三日内次性支付余下的本金、利息、逾期罚息(按日以应还本息0.1%收取)。协议签订后，被告向原告出具收到转账借款金额为30000元、现金14400元、共计44400元的收据一份；同时被告向原告出具借到金额为44400元、月息百分之二、借款期限、罚息标准、收款账户名称等内容的借据一份。上述事实，有《借款协议》、收据、借据、当事人陈述等证据在卷为证。诉讼中，原告就出借和还款情况进行陈述为：原告经朋友介绍与被告认识，被告因家庭日常消费需要用钱，因原告恰好有闲置资金，故通过银行转账的方式出借给被告本金30000元。借款发生后，被告按照合同约定以等额本息还款法每月还本息合计数额为1850元，至今被告共还款4期，共计7400元，还款至2017年9月19日，即还本金5000元，利息2400元，尚欠本金数额为25000元。原告就收据与借据中金额不一致进行解释为：收据、借据中的44400元是实际借款本金30000元与按照月息两分计算的两年的借款利息即14400元相加的数额，只是为了方便按照等额本息还款方式进行计算。原告按照实际出借的金额向被告主张权利。本院认为，经查本院在一年以内立案受理的原告作为出借人的民间借贷纠纷有二十余件，上述案件中均存在下列情形：一、原被告之间在形成本次民间借贷关系前没有往来；二、签约方式一致，均签订有格式内容一致的《借款协议》被告均出具有借据、收据，《借款协议》和借据中约定有罚息；三、实际出借金额(即借款人实收金额)与《借款协议》中约定金的金额不一致；《借款协议》中的金额包括原被告实际约定的利息，该利息与约定罚息计算总和超过年利率24%；四、出借方式均为银行转款；五、还款方式为分期按月等额还款。上述情形足以判断原告的出借行为系实施向不特定人进行发放贷款的业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，系效力性强制性规定，因此本案中原告作为个人，违反法律强制性规定贷出资金，与被告形成借贷合同关系，该借贷关系应系无效合同。被告应按照实际收到的金额向原告进行返还并支付在资金占用期间按照年利率6%计付的利息。原告其他诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告已经支付的利息问题，系因当事人自愿履行，本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会艳自本判决生效之日起十日内向原告丁文锋返还借款本金25000元，并支付该25000元自2017年9月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告丁文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费260元，由被告李会艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘政伟人民陪审员  丁淑玲人民陪审员  李凤花二〇一九年九月十八日书 记 员  王星童
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执484号申请执行人：贾瑞文，男，1981年6月1日出生，汉族，四子王旗。被执行人：尹瑞敏，男，1991年3月25日出生，汉族，现住四子王旗。本院在执行贾瑞文申请尹瑞敏借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人尹瑞敏名下土地、房产、银行存款、车辆信息暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 梁 飞二〇一九年九月二十六日书记员 ：伊德日贡
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17907号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人薛梅等19人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初26697号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十五日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果薛梅（2018）粤0304民初26697号332.44元陈秀娟（2018）粤0304民初26699号351.34元刘金海（2018）粤0304民初26700号4402.86元；夏利粤B074**，查封至2021年7月1日、夏利粤B777**，查封至2021年7月1日杨筱迪（2018）粤0304民初26701号3769.4元曹域（2018）粤0304民初26702号无财产魏仁红（2018）粤0304民初26703号北京牌湘JQ36**，查封至2021年7月3日张勇（2018）粤0304民初26704号2082.27元熊衡九（2018）粤0304民初26705号2594.37元何京霖（2018）粤0304民初26706号1824.82元蔡德（2018）粤0304民初26707号无财产童君（2018）粤0304民初26708号丰田牌湘F578**，查封至2021年7月4日张书明（2018）粤0304民初26709号海马牌粤SZ68**，查封至2021年7月9日陈建华（2018）粤0304民初26710号8602.05元梁期国（2018）粤0304民初26711号31890.49元刘茂林（2018）粤0304民初26712号9038.63元；高尔夫湘NB23**，查封至2021年7月14日马勇（2018）粤0304民初26714号1029.42元邓宝峰（2018）粤0304民初26715号无财产王朝芳（2018）粤0304民初26716号北京牌粤B1K5**，查封至2021年7月1日王么宝（2018）粤0304民初26717号6112.65元
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初4428号原告:鲍家银，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：钟心,安徽宪达律师事务所律师。被告：铜陵市新华山铜业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市鸡冠山。法定代表人：高锡刚。委托诉讼代理人：万智，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王应儒，男，该公司部门经理。原告鲍家银与被告铜陵市新华山铜业有限责任公司（以下简称新华山公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。鲍家银向本院提出诉讼请求：请求判令新华山公司立即支付代建费等各项费用共计1735万元（暂定），按照该项目总造价的5%管理费计算（3.47亿元×5%=1735万元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月11日，经协商，新华山公司与铜陵市房屋土地开发有限公司（以下简称小开发）签订《新华山职工集资建房及配建廉租房工程项目管理协议书》，约定：由小开发作为该项目的代建人。2011年9月份，小开发将该项目的承包和管理权交由鲍家银和邢胜吉负责完成。后因地质原因，原工程停建，改址在翠湖四路和沿新大道交汇处。期间，新址项目推进工作，小开发继续交由鲍家银负责。为防止日后纠纷，2013年6月25日，新华山公司项目负责人（指导委员会主任）万智与鲍家银协商，双方签订了《工程临时代建协议》，协议约定：由鲍家银进行项目前期代建事宜（包括项目前期的征地、迁坟、报批以及周围环境及群众协商工作；办理项目前期各种施工所需的手续及设计、勘探、规划工作；设置项目所需的临时办公场所水、电及工作人员的工资发放、食宿、看管等一切日常事宜；清理项目的各种杂木及构筑物、临时道路工程建设及土石方测绘开挖直到项目主体单位进场施工），直至工程正负零，达到项目主体招标要求，新华山公司将按行业或项目总造价的3%-10%的管理费收取代建费用。协议同时约定：新华山公司同意在新址项目代建和鲍家银未达成时，新的代建单位招标结束后，合同签订前一次性支付鲍家银前期在朝山村原址工程建设和管理中所产生的一切费用。本协议经双方代表签订生效后，鲍家银如约履行，全部完成了合同约定的义务，期间所有费用均由鲍家银垫付。2014年10月10日，新址代建工程由铜陵市开源房地产开发公司中标承建，并由铜陵营造有限责任公司进行施工。然而，新华山公司对于鲍家银前期代建的代建费却迟迟不愿支付。为此，鲍家银多次与新华山公司协商，新华山公司仅于2014年12月15日对鲍家银予以答复，仅愿意补助几十万元，与鲍家银实际付出相距甚远，无法弥补损失。本院认为，鲍家银在本案中要求新华山公司支付代建费用1735万元（3.47亿元×5%=1735万元），其直接证据是双方签订的《工程临时代建协议》，新华山公司对该协议的真实性及万智的签名持有异议，认为鲍家银的主体不适格，且其诉讼请求没有合同依据与法律依据。从形式上看，该协议并未加盖新华山公司印章，也没有加盖小开发印章。协议首页的建设单位（甲方）为新华山公司代表万智，代建单位（乙方）为小开发代表鲍家银。而从签字的位置来看，万智是在甲方的代表人处签字，鲍家银是在乙方的代表人处签字。因此，即使该协议真实，协议的主体也是新华山公司与小开发，万智与鲍家银只是双方单位的代表，有关当事人如依据该协议向新华山公司主张代建费用，也应当以代建单位名义进行，鲍家银以个人名义向新华山公司主张代建费用既无合同依据，也不符合法律规定，对其起诉，本院依法裁定驳回。如新华山公司与鲍家银之间存在其他争议或纠纷，双方可另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告鲍家银的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  孙国兵审 判 员  余卫东人民陪审员  魏正莲二〇一九年九月二十四日书 记 员  方 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审715号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人胡凤华（胡风华），男，1983年1月26日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第376号行政处罚决定中“限期15日拆除在违法占用的447平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2019年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第376号行政处罚决定书，决定:责令退还违法占用的447平方米土地至白沙镇新星村，限期15日拆除在违法占用的447平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期15日拆除在违法占用的447平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期15日拆除在违法占用的447平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第376号行政处罚决定中“限期15日拆除在违法占用的447平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年九月二十四日书记员 万雅雯
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初995号 原告谢某某，男，汉族，1974年5月3日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告付某某，男，汉族，1991年10月15日生，住云南省昭通市镇雄县。 原告谢某某与被告付某某居间合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉。本院受理后，因无法向被告付某某直接送达诉讼材料，本院依法公告向被告付某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告付某某未到庭。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：被告退还原告居间费30000元，支付违约金38000元（2016年11月14日至2019年6月14日，按贷款利息的3倍14.25％计算），合计68000元。事实和理由：原告从事路灯安装工程，经朋友介绍认识被告，被告称其公司在禄劝县有家分公司，专门从事城市智能路灯安装。2016年11月18日，原、被告签订了一份居间合作合同，被告将其夺得昆明市禄劝县路灯安装工程交给原告去做，但要原告先行支付签约前期的费用10万元，原告按照合同约定支付给被告10万元。但是被告并未介绍成功任何路灯安装工程，经过原、被告协商，被告退还了7万元居间费，被告承诺在2019年4月30日前退还剩余的3万元，如未按时退还则按合同约定按银行利息3倍计算违约金，但时至今日被告并未按照承诺的时限退还原告剩余的居间费3万元。故向法院起诉。 被告付某某未答辩。 经审理查明，2016年11月11日，原告谢某某与被告付某某在禄劝签订《居间合作合同》，合同约定：被告付某某接受原告谢某某的委托，为原告谢某某夺得昆明市禄劝县路灯安装工程，促成原告谢某某与客户签订安装合同，原告谢某某承担合同签约之前的10万元费用，诺安装合同没有签约成功，被告付某某应当在5个工作日内无条件退还原告谢某某前期支付的10万元，如在规定的时间内没有退还给甲方，按银行利息的3倍计算违约金。《居间合作合同》签订后，2016年11月23日，原告谢某某支付给被告付某某10万元。但被告付某某至今一直未能如约促成原告谢某某与客户签订安装合同。2019年1月23日，原告谢某某与被告付某某经协商，签订了《退还居间费确认书》，约定被告付某某自愿退还原告谢某某签约前期费用100000元，已退70000元，剩余30000元在2019年4月30日前退还，如未按时退还，则按合同约定按银行利息的3倍计算违约金。至今，被告付某某未退还剩余30000元。 上述事实，有原告提交的《居间合作合同》、银行卡交易明细清单、《退还居间费确认书》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告欲通过被告的介绍，促成与客户签订安装合同获得路灯安装工程。但被告并未促成原告与客户签订安装合同，经双方协商，被告退还原告100000元，但被告只退还了70000元，余下30000元至今未退还。依照《退还居间费确认书》约定，30000元应在2019年4月30日前退还,但被告至今不退还,其行为已属违约,故被告应当自2019年4月30日起承担逾期退款的违约责任。原、被告对逾期退款的违约责任约定按银行利息3倍计算违约金过高，本院作适当调整，支持被告向原告支付自2019年4月30日起至30000元退还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的违约金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某某于判决生效后十日内退还原告谢某某居间费30000元。 二、被告付某某于本判决生效之日起十日内向原告谢某某支付上述款项自2019年4月30日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的违约金； 三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  杞 红 人民陪审员  潘绍伟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 燚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6592号申请执行人杨鹏程，男，1993年03月12日出生，住河北省唐山市。被执行人韩晶，女，1991年08月21日出生，住湖南省常德市安乡县。申请执行人杨鹏程与被执行人韩晶借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23142号民事判决书已发生法律效力。因韩晶未在规定时间内履行义务，杨鹏程向我院申请强制执行，要求被执行人韩晶给付杨鹏程借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人韩晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩晶名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人韩晶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨鹏程认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23142号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2825号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，亚东图片社经理，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告福佳集团有限公司，住所地大连市沙河口区兴工街4号A栋24层。 法定代表人王开国，经理。 委托代理人张振鑫，男，1991年10月29日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省林口县。 委托代理人高正科，辽宁同人律师事务所律师。 原告王建军与被告福佳集团有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2019年9月27日以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。 审判员  孙梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  艾莎
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执949号之一申请执行人杨光平，男，生于1977年3月28日，汉族，贵州省都匀市人。被执行人韦国忠，男，生于1980年1月1日，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行杨光平申请执行韦国忠买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行给付申请执行人货款25115元，并承担申请执行费277元的义务。，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、从2019年4月起，多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈被执行人无可供执行财产信息；2、向都匀市不动产登记事务中心、都匀市国土资源局、都匀市市场管理监督局、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人名下无财产登记信息；3、向被执行人所在村委会调查反馈，被执行人长期外出，住所地有住房**，有可能拆迁，本院已向相关拆迁公司送达执行文书，冻结被执行人拆迁补偿款；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且申报财产不实，本院对其司法拘留十五天，并采取限制消费措施及纳入失信人员名单库；5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，不要求本院就调查被执行人的财产发出律师调查令及悬赏公告，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执949号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  王文军审判员  胡光伟审判员  赖 涛二〇一九年九月六日书记员  陈国营
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2321号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路116号，统一社会信用代码91130100684311861N。负责人李航宇，该行行长。被执行人：王玮，男，汉族，1983年8月7日出生，住辛集市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被执行人王玮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初5175号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付费用共计160559.26元，缴纳执行费2308元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年7月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年11月28日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人公积金并已查封、冻结；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王玮限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初5175号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年九月二十日书记员 齐玉铮
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4009号原告：承唐高速公路唐山管理处，住所地：唐山市丰润区韩城镇后辛庄路北，统一社会信用代码121302006799232573。法定代表人：李来民，该处处长。委托代理人：蔡雨君，河北吴秀萍律师事务所律师。委托代理人：高明雨，女，1992年4月6日生，汉族，住唐山市，该处员工。被告：杨国连，男，1963年8月29日生，汉族，住唐山市。原告承唐高速公路唐山管理处与被告杨国连劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承唐高速公路唐山管理处的委托代理人蔡雨君、高明雨，被告杨国连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告承唐高速公路唐山管理处向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支持经济补偿金17500元，不予补缴2018年6月至2018年8月养老、医疗保险费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、补缴社会保险系行政管理行为，不属于劳动仲裁的受案范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据以上相关法律规定，补缴社会保险费是由劳动保障行政部门的行政行为，不属于劳动仲裁的受案范围。本案中，仲裁委裁决原告为被告补缴2018年6月至2018年8月的养老、医疗保险费，适用法律错误。二、被告系原告招聘的非全日制用工。依据法律规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，用工单位可随时解除合同，不支付经济补偿。2012年3月26日，原告招用电工，被告系以非全日制用工形式招进的非着装人员，从事电工工作。2018年8月，原告通过政府采购的形式将机关保洁、食堂、后勤保障等综全服务交由中标的红玫瑰物业有限公司管理。2018年9月红玫瑰物业有限公司人员在处机关一楼会议室同非着装人员见面接洽，同时组织填写应聘人员登记表和员工岗前安全生产责任书，被告杨国连虽然没有填写任何相关入职手续，却一直在红玫瑰物业有限公司管理下工作，据红玫瑰物业的工作人员介绍，2019年1月物业公司对相应岗位人员进行调整，安排杨国连到机关下面的收费站工作，自此杨国连不再到单位上班。《劳动合同法》第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。基于以上法律规定，非全日制用工可以订立口头协议，用工单位不支付经济补偿。对于非全日制用工形式，用工单位，不缴纳基本养老和基本医疗保险费用，由非全日制用工劳动者本人直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。被告在开滦上班，有基本养老保险。综上，请法院依法判决，支持原告诉讼。被告杨国连辩称：一、关于原告称被告系原告招进的非全日制用工问题。法律规定非全日制用工以小时计酬，结算支付周期最长不能超过15日。被告于2012年3月到原告处从事电工维修工作，直到2018年8月底被原告辞退为止。每天工作8小时，严格遵守单位的各项规制制度，每天按时上下班。单位每月发放一次工资，每月工资2500元。因此，根据法律规定及上述事实，足以认定被告系原告招进的全日制用工。二、关于经济补偿金和缴纳社会保险费问题。2012年3月，被告到原告承唐高速公路唐山管理处从事电工维修工作。在工作过程中，原告自终至终未与被告签订书面劳动合同，也未给被告依法缴纳社会保险。2018年8月底，在未办理任何相关手续的情况下，被原告予以辞退。对于原告未与被告签订劳动合同并缴纳社会保险的问题，原告明显违法。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告应依法向被告支付经济补偿金并缴纳社会保险。对于上述问题，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决合理合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述事实等查明事实如下：2012年3月，被告到原告处从事电工维修工作，三班倒，每月工资2500元。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年8月底，原告通过政府采购形式将机关保洁、食堂、后勤保障等综合服务由中标的红玫瑰物业有限公司管理，原告口头通知被告其已被辞退。后被告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决确认原、被告自2012年3月至2018年8月期间存在事实劳动关系；2、裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资24200元、解除劳动合同经济补偿金17500元；3、补缴2012年3月至2018年8月的养老、医疗保险费。2019年7月2日，该仲裁委作出唐劳人仲裁字【2019】044号仲裁裁决，裁决：1、原告与被告2012年3月至2018年8月存在事实劳动关系；2、原告支付被告经济补偿17500元；3、原告为被告补缴2018年6月至2018年8月养老、医疗保险费；4、被告的其它诉求，依据不足，不予支持；原告不服，诉至本院。本院认为：2012年3月至2018年8月，被告在原告处员工，事实清楚，该期间双方存在事实劳动关系。原告以将机关保洁、食堂、后勤保障等综合服务由红玫瑰物业有限公司管理为由，口头通知将被告辞退，不符合法律规定，被告要求原告支付经济补偿，理据充足，应予支持。仲裁委驳回了被告主张双倍工资的请求，被告未起诉，视为对仲裁结果的认可。补缴社会保险，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、2012年3月至2018年8月，原告承唐高速公路唐山管理处与被告杨国连存在事实劳动关系；二、原告承唐高速公路唐山管理处自本判决生效后十日内支付被告杨国连经济补偿金17500元；三、驳回原告承唐高速公路唐山管理处的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承唐高速公路唐山管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董峰 二○一九年九月六日书记员 张焕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申101号 再审申请人：杨光升，男，1943年5月10日出生，瑶族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 再审申请人杨光升因起诉方德贵财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院已经生效的（2019）桂08民终632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨光升申请再审称，方德贵现场指挥强拆申请人的房屋，纯属方德贵个人行为，没有证据证实方德贵强拆属公务行为。（2019）桂08民终632号民事裁定维持一审法院不予受理的裁定是严重错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，本案属于应当再审情形，请求依法公正作出裁决。 本院经审查认为，（2016）桂0881民初2437号至2444号案件中的相关证据及上述已生效判决证实，涉案房屋是因桂平市人民政府对堤园路建设的需要而被相关部门征收并拆除的，与申请人同厂区内的其他同类型房已依法得到征收拆迁补偿款。申请人因房屋被征收拆除遭受的损失，应通过向房屋征收部门要求支付征收拆迁款的方式得以补偿。涉案房屋属于桂平市人民政府征收范围内的房屋，方德贵作为公职人员，指挥拆除征收范围内房屋属于履行公职行为。一、二审法院据此认定申请人起诉方德贵赔偿被拆房屋损失不属于法院受理民事诉讼范围，并裁定对申请人的起诉不予受理是正确的。杨光升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨光升的再审申请。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1581号原告：原平市原平电力大酒店，住所地：原平市平安大街**。经营者：李晓琴，女，1972年3月14日出生，汉族，原平市人，现住原平市永兴南路**小区**楼****。身份证号：×××。委托诉讼代理人：苏某，男，1969年12月24日出生，汉族，现住原平市永兴北路**。身份证号：×××。被告：尤某，男，1970年9月8日出生，汉族，原平市第五小学教师，现住原平市，现住原平市>原告原平市原平电力大酒店与被告尤某服务合同纠纷，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。被告尤某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市原平电力大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款3942元。事实和理由：原告经营原平市原平电力大酒店，提供餐饮住宿服务，被告从2012年开始到2017年10月，陆续在原告酒店用餐住宿，共欠原告餐饮住宿款4942元，虽经原告处工作人员不断催要，但被告仅在2019年7月给付了1000元，剩余的3942元不予给付。现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付欠款。尤某未作答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月至2017年10月间，被告尤某在原告原平市原平电力大酒店处就餐、住宿，陆续拖欠原告餐饮费、住宿费共计4942元，被告每次消费后，在原告提供的欠款单上签字确认。2019年7月，被告尤某给付原告1000元，其余欠款3942未给付。本院认为，原告原平市原平电力大酒店为被告尤某提供餐饮、住宿服务后，被告应当向原告支付相应费用。原告提供的借条可以证明被告欠原告餐饮费、住宿费3942元的事实成立，现原告请求被告给付，本院予以支持。被告尤某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述及质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤某于本判决生效后十五日内给付原告原平市原平电力大酒店餐饮费、住宿费3942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二0一九年九月二十日书记员 贺晓云
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3182号上诉人(原审被告)：陈飞剑，男，1987年6月20日出生，汉族，住长垣县。被上诉人(原审原告)：刘志前，男，1963年3月2日出生，汉族，住长垣县。委托代理人：孟庆广，男，1957年7月16日出生，汉族，住河南省延津县，系基层组织推荐人员。原审被告：陈明辉，男，1982年2月8日出生，汉族，住长垣县。上诉人陈飞剑因与被上诉人刘志前及原审被告陈明辉民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈飞剑，被上诉人刘志前及其委托诉讼代理人孟庆广到庭参加诉讼，原审被告陈明辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈飞剑上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘志前对陈飞剑的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审中，被上诉人提供的借条虽有上诉人的签名，但实际借款人及使用人是原审被告陈明辉。上诉人有与陈明辉微信聊天为证，一审庭审中上诉人作为证据向原审法院提交，一审法院却不接受，而认定上诉人是借款人，判决上诉人与陈明辉偿还被上诉人借款本息132000元是错误的。刘志前辩称：上诉人上诉所称的事实是另一个法律关系，与本案无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈明辉未到庭发表陈述意见，亦未提交书面答辩意见。刘志前向一审法院起诉请求：1、要求陈明辉、陈飞剑偿还借款132000元。2、本案诉讼费用由陈明辉、陈飞剑承担。一审法院认定事实：陈明辉、陈飞剑因做生意需要资金，向刘志前借款110000元。陈明辉、陈飞剑于2016年3月13日向刘志前出具欠条一份，内容为：“借条今借到刘志前现金壹拾叁万贰仟元整132000元借款人陈明辉陈飞剑借款日期：20163．13号”，欠条中预先计入一年的利息22000元。后经刘志前催要，陈明辉、陈飞剑至今未偿还上述款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明辉、陈飞剑向刘志前借款并出具借条一份，双方借贷关系成立。陈明辉、陈飞剑作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对刘志前要求陈明辉、陈飞剑偿还借款本金110000元及利息22000元的主张，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决陈明辉、陈飞剑于判决生效后十日内偿还刘志前借款本金110000元及利息22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由陈明辉、陈飞剑承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：二审庭审中，陈飞剑陈述称“案涉借款是其与陈明辉共同商量后向刘志前所借，但陈明辉把借款全部拿走并使用了，陈明辉让他哥哥陈党辉向其出具了借据。”本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，借据系载明双方债权债务关系的书面凭证。本案刘志前持载明借款人为陈明辉、陈飞剑的借据向陈明辉、陈飞剑主张偿还132000元借款。陈飞剑认可该借据上的签名及指印系其本人所签、所按，其上诉所称“该笔借款全部由陈明辉实际拿走并使用，其本人并未使用，故其不应当承担还款责任”，系陈飞剑与陈明辉之间对借款用途的约定，该约定不能对抗债权人刘志前，其向刘志前出具借据的行为，能够认定系其真实意思表示，其应当与陈明辉共同承担案涉借款的偿还责任。故陈飞剑的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。综上所述，陈飞剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由陈飞剑负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年九月十一日书记员  李晓月
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执恢50号之一申请执行人：胡金荣，女，1969年3月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，武钢绿化公司职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。委托代理人：陈建钢，男，1970年6月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武钢物流公司职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）（特别授权代理）。被执行人：苏芬，女，1976年5月19日出生，汉族，四川省南充市人，无职业，住广东省广州市番禺区。关于胡金荣与苏芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0107民初1050号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向胡金荣返还借款320,000元并支付利息损失16,593.33元（以320,000元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年7月29日止）；2、向胡金荣加倍支付迟延履行期间的债务利息（以320,000元为基数，自2017年7月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费7,375元。因苏芬未按上述生效法律文书履行义务，胡金荣向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。通过网络查控查询被执行人名下存款有62,027元，现已扣划，并进行发还。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执恢50号案件终结本次执行程序。被执行人苏芬有继续向申请执行人胡金荣履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年九月二十四日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4102号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何鸿佐，男，1976年7月29日出生，深圳市南山区人，汉族，专科文化，住广东省深圳市南山区。因涉嫌危险驾驶， 2019年7月19日被羁押,同日被深圳市公安局取保候审，于2019年9月11日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4023号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年07月19日03时00分许，被告人何鸿佐饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至宝安区创业一路路段时，该车车头与同车道前方由黄某林驾驶的浙CXXX**号车（车主：翟某通）车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。何鸿佐负事故全部责任；黄某林不负事故责任。事故发生后，黄某林报警，被告人何鸿佐明知有人报警仍留在原地等候，执勤民警在处理事故时将被告人何鸿佐抓获，经对被告人何鸿佐进行呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人何鸿佐血液中检出乙醇，含量为223.86mg/100ml。该事故现已达成赔偿谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的情节。                  判    决              被告人何鸿佐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  梁   惠  红
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1390号 申请执行人：王寸菊，女，1960年6月25日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：佛山市贝能保温建材有限公司，住所地佛山市南海区大沥桂和路沥中工业**自编**铺位，统一社会信用代码：91440605579688886L。 法定代表人：王玉超，系该公司经理。 被执行人：王玉超，男，1989年9月6日出生，汉族，河北省河间市人。 申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2019)冀0183民初1104号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年9月17日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵江深 审判员  聂文刊 二〇一九年九月十七日 书记员  王占世
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初708号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某某，男，1993年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为山西省河津市，捕前无固定住所，无业，群众。2017年11月24日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。2019年5月17日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2019年5月29日经本院批准逮捕，5月30日由新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检未刑诉【2019】17号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张丽锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月10日23时50分许，被告人李某某在石家庄市新华区市庄路九色虹网吧，盗窃郭某放在电脑桌上的苹果7PLUS手机和VIVOY79A手机各一部。2019年5月11日5时许，被告人李某某在石家庄市新华区中华北大街华林国际五楼迪奥网吧，盗窃冯某某放在电脑桌上的OPPOR9SPLUS手机一部。经鉴定，被盗三部手机价值合计4146元人民币。 上述被盗物品已被被告人李某某销赃，非法所得用于个人消费。 上述认定事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，被告人李某某在公安机关的询问笔录，被害人郭某、冯某某陈述。公安机关《调取证据通知书》、《调取证据清单》及调取迪奥网卡中华店案发现场监控录像光盘一张，被告人李某某指认作案现场照片，石家庄市涉案物品价格鉴定中心出具石价刑认【2019】427号《价格认定结论书》、《鉴定意见通知书》与被告人供述相互印证，证实被告人李某某秘密窃取他人财物的行为事实。盗窃手机性质及价值。另有公安机关出具《抓获经过》证实被告人李某某被抓获情况。河津市公安局小梁派出所出具《户籍证明》与被告人供述相互印证可证实被告人基本身份，公安机关调取《违法犯罪嫌疑人查询信息表》及查询《全国违法犯罪人员信息资源库》材料。自公安机关调取河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105刑初361号刑事判决书证实被告人李某某在因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年没实施本案盗窃，以上证据，经当庭示证控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计4146元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人李某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施盗窃，系累犯，依法从重处罚。被告人李某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳、自愿认罪，在量刑时酌情从轻处罚。对于被害人所遭受的经济损失，应当依法责令被告人退赔。 综合考虑被告人犯罪事实、行为手段、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，并切实贯彻“宽严相济”刑事政策，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日至2020年3月16日，） （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人李某某退赔被害人郭某人民币3396元，被害人冯某某人民币750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  丁虹 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈扬 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3709号   原告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：张春生，经理。   委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司员工。   被告：严金光，男，1988年1月20日出生，汉族，现住遵化市。   被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。   负责人：康玉臣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯建朝，该公司员工。   原告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化公司）与被告严金光、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险遵化公司的委托诉讼代理人梁雨凤、被告安邦财险唐山公司的委托诉讼代理人冯建朝到庭参加诉讼，被告严金光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保财险遵化公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告垫付的保险赔偿款283920元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：严春利所有的×××车在原告公司投保了交强险、商业险及不计免赔等。2017年10月5日，严金光所有的×××车在遵化市新店子镇平东线起火，造成严春利所有的×××车起火燃烧，经鉴定，起火原因为×××车发动机右后部电气线路故障引燃周围可燃物起火，故XXX车在事故中无责任。2018年1月25日，被保险人严春利以保险合同纠纷起诉，遵化市人民法院做出（2018）冀0281民初1665号判决书，判决原告赔偿283920元，现原告已全部履行。严金光所有的×××车在被告安邦财险唐山公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险、不计免赔，×××车的损失应由被告承担，故提起诉讼。   被告安邦财险唐山公司辩称：在原告证据合理合法情况下，我方按法律规定赔偿原告合理损失。此事故不是我方引起的火灾，我方不承担赔偿责任，诉讼费不承担。   被告严金光未予答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，严春利所有的×××车与被告严金光所有的×××车及案外人严伟所有的×××车在遵化市新店子镇平东线发生火灾，造成车辆燃烧损坏。遵化市公安局委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对事故起火原因进行了司法鉴定，鉴定意见为：“此起火灾的起火原因为×××牵引车发动机右后部电气线路故障引燃周围可燃物起火。”   另，×××车在原告人保财险遵化公司投保了交强险、商业险及不计免赔，2018年6月11日，遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初1665号民事判决书，判决原告人保财险遵化公司赔偿严春利车辆损失283920元，2018年7月9日，原告公司履行了上述赔偿义务。   另，×××车在被告安邦财险唐山公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。审理过程中，被告安邦财险唐山公司主张案涉起火原因非×××车引起，提交了山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见，该鉴定意见在本院作出的关联案件（2018）冀0281民初3437号生效民事判决中未予采纳。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉事故起火原因已为生效判决认定为系×××车起火所致，故原告公司作为保险人自向严春利给付保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案×××车在被告安邦财险唐山公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告人保财险遵化公司要求被告安邦财险唐山公司赔偿原告垫付的保险赔偿款283920元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：   一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险赔偿金283920元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5559元，减半收取计2779.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张翠艳     二〇一九年九月九日   书记员 徐晓磊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民1302号原告：卞强，男，汉族，1989年12月10日生，住山东省庆云县城区。被告：李义勇，男，汉族，成年，住庆云县。本院在审理原告卞强与被告李义勇、第三人山东庆云中佳信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告李义勇之妻张连凤于2019年9月3日向本院提出中止审理申请。提出因（2019）鲁1423民初2020号案件未审结，而该案的审理结果与本案有利害关系，因此，提出（2019）鲁1423民1302号案件的中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李连树二〇一九年九月三日书记员  王 艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7708号上诉人（原审被告）：张伟，男1969年7月6日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：邱兆楠（邱丰），男，1985年1月2日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐忠峰，男，1978年6月16日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。原审被告：朱光超，男，1988年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人张伟、邱兆楠因与被上诉人徐忠峰、原审被告朱光超租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张伟、邱兆楠于2019年9月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张伟、邱兆楠申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人张伟、邱兆楠撤回上诉。二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人张伟、邱兆楠共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇一九年九月二十九日法官助理  朱文茜书 记 员  秦 丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0804执453号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。负责人：杜海峰，行长。被执行人：于海军，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：赵晓红，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。关于中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行依据已经发生法律效力的（2019）黑0804民初48号民事判决书申请执行于海军、赵晓红借款合同纠纷一案中，经依法执行，执行依据确定的权利义务均已实现，申请执行人表示认可。依据《最高人民法院》第108条之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日