重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6138号上诉人（原审被告）：四川省营山县建筑装饰有限公司，住所地四川省营山县城会展中心**楼****，统一社会信用代码91511322767256642U。法定代表人：陈虎，系公司执行董事。委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：璧山区昌武建筑工程设备租赁站，个体经营户，经营场所重庆市璧山区璧城街道服装城兴旺正街**附**，统一社会信用代码92500227MA5XFAD72。经营者：刘家渝，男，汉族，1970年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张秦，重庆善庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都治勇建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华村南街********，统一社会信用代码91510105762263632K。法定代表人：杨治，系公司执行董事。委托诉讼代理人：罗世明，男，系该公司员工。上诉人四川省营山县建筑装饰有限公司（以下简称营山公司）因与被上诉人璧山区昌武建筑工程设备租赁站（以下简称昌武租赁站）、被上诉人成都治勇建筑工程劳务有限公司（以下简称治勇公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人营山公司的委托诉讼代理人何健、被上诉人昌武租赁站的委托诉讼代理人张秦、被上诉人治勇公司的委托诉讼代理人罗世明到庭参加了审理。本案现已审理终结。营山公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回昌武租赁站对营山公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由昌武租赁站、治勇公司承担。事实和理由：1、《物资租赁合同》上明确约定了担保方负责人黄成，如果承租人逾期不支付租金，由负责人和担保方承担承保责任，而黄成作为担保人在负责人处签名，表明其愿意为此合同担保，其应该作为共同担保人参加诉讼。一审未追加黄成参加诉讼，加重了营山公司的担保责任。2、营山公司应承担的是一般保证责任，而非连带保证责任，且营山公司只对主债务提供担保，一审法院主张的逾期付款损失不在担保范围内。昌武租赁站辩称，1、黄成不是担保人，也不是必要共同诉讼参加人，不需要追加黄成参加诉讼。2、营山公司应承担连带保证责任，而非一般保证责任。3、担保范围不明的，上诉人应当对逾期付款损失承担担保责任。治勇公司未发表答辩意见。昌武租赁站向一审法院起诉请求：1.判令治勇公司立即向昌武租赁站给付截止2019年1月31日的钢管、扣件、顶托、顶筒等材料租金（含维修费、上下车费）511519元；2.判令治勇公司立即支付违约金100000元；3.判令营山公司对治勇公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费和保全费由治勇公司、营山公司承担。一审法院认定事实：昌武租赁站为甲方与乙方治勇公司于2018年7月10日签订了《物资租赁合同》，该合同约定：第二条租赁期间：自2018年7月10日起至/年/月/日止，以天数计算租金。第三条计量标准以钢管300m/吨、扣件1000套/吨，运费、上、下车费。第五条：租用物资数量及规格见甲方的发料单和乙方收料单，租金乙方收到甲方物资的当日起计算租金：钢管0.01元/米/天，赔偿价每米15元，弯钢管每根1元；扣件0.008元/套/天，赔偿价每套15元，维修费0.15元/套，扣件按1.5米配搭，T型螺丝0.5元；顶托钢管0.03元/支/天，赔偿价每支12元，维修费0.3元/支，盖板每只3元，丝帽3元、丝杆10元；顶筒0.015元/支/天，赔偿价每支10元等。第六条乙方工程名称：金宝印象，乙方施工现场：金宝大道。第八条租金收取方式：第1项：“乙方收到甲方物资当日起一个月内据实向甲方支付当月租金，不能超过第二个月的十五日”。第九条第2项：“乙方按时向甲方交纳上月租金（即每月底付款，不能超过第二月的十五日），如逾期不付租金，乙方按每天所欠租金金额的3%向甲方支付违约金”。第十三条：本合同未尽事宜，按照《中华人民共和国合同法》之规定，由甲乙双方协商执行。其他约定条款：（以下为手书体）注：担保方，担保期限为主债务履行期届满之日起贰年。付款方式：按治勇劳务公司进度款支付，每次付总租金的70%，春节必须付总租金的70%。注：如乙方不管任何原因停工，按本合同的第八条执行”。在该合同尾部，甲方：昌武租赁站和乙方：治勇公司加盖单位公章，乙方的材料员：罗世明、吴文军。担保方：营山公司加盖公司公章。昌武租赁站提供了治勇公司的材料员罗世明在2018年7月17日起至2018年11月13日止签名的昌武建材租赁站周转材料租用凭据共计64份，截止2019年1月31日治勇公司拖欠昌武租赁站租金累计511519元。治勇公司的法定代表人杨治录音证实，本公司总共在发包方处领取了工程款4755000元，这个账目是可以查的，为了优先保证民工的工资，全部发放给了民工和管理员。材料员罗世明在录音中否认存在建设项目存在施工停工的情况，并举证了其以营山公司的名义与新都区强盛建筑机具设备租赁站的租赁合同及物资发货单二份证据，证明未建设项目未停工的事实。一审法院认为，昌武租赁站与治勇公司、营山公司签订的《物资租赁合同》不违反法律和行政法规强制性规定，属于依法成立并生效的合同，受法律保护。合同成立后，昌武租赁站依合同约定向治勇公司发送了租赁物资，治勇公司也接收了租赁物资并用于“金宝印象”建设工程项目。昌武租赁站向治勇公司、营山公司提供了格式的《物资租赁合同》，三方对于担保责任和付款条件进行了重新约定，并将具体内容手书载明于《物资租赁合同》第13条的其他约定条款：“担保方，担保期限为主债务履行期届满之日起贰年。付款方式：按治勇劳务公司进度款支付，每次付总租金的70%，春节必须付总租金的70%。如乙方不管任何原因停工，按本合同的第八条执行”。根据《中华人民共和国合同法》第41条规定：“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”所以，三方达成的非格式条款与该租赁合同第八条、第九条的格式条款相比较，应当优先适用非格式条款来处理本案纠纷。昌武租赁站举证罗世明和杨治的电话录音和施工现场的照片，证明治勇公司的建设项目已经停工的事实，经治勇公司质证后，罗世明辩称不是事实，建设项目工地仍有工人在施工并提供向其他租赁站租用物资予以证明，对昌武租赁站证据证明停工的事实进行了当庭反驳，杨治的电话录音也没有明确的语言表达停工状况，更多地谈到支付农民工工资和给付租赁费、扣件断裂伤人等情况，昌武租赁站提供的证据不能够充分证明治勇公司的建设项目停工的事实，发包方支给了治勇公司部分工程款，但是该支付的工程款也优先用于保障了农民工等的工资，治勇公司也非故意拒付昌武租赁站的租赁费。根据诚实信用原则和公平合理原则，双方之间的付款条件，应适用“春节必须付总租金的70%”；而不适用“如乙方不管任何原因停工，按本合同的第八条执行”，以及租赁合同第九条的约定。截止2019年1月31日治勇公司共计拖欠昌武租赁站租金511519元，按总租金的70%计算，治勇公司应当支付昌武租赁站租赁费358063.30元。治勇公司未履行合同约定的春节给付租金义务，属于民事违约行为，应当承担民事法律责任，即给付租赁费358063.30元及逾期付款损失。营山公司未有效的履行担保责任，依法对前述治勇公司拖欠的租赁费及逾期付款损失等承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十一条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百二十条，第二百二十一条，第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条的规定，判决：一、被告成都治勇建筑工程劳务有限公司在本判决生效后立即向原告璧山区昌武建筑工程设备租赁站给付租赁费358063.30元及逾期付款损失（逾期付款损失：从2019年2月11日起至付清租赁费之日止，以租赁费358063.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，上浮30%计算）；二、被告四川省营山县建筑装饰有限公司对上述第一项判决承担民事连带清偿责任。案件受理费4957.6元（已减半收取），保全费3620元，合计8577.6元，由原告璧山区昌武建筑工程设备租赁站负担2577.60元，被告成都治勇建筑工程劳务有限公司负担6000元（其中的保全费3620元由被告随案款并给付原告），被告四川省营山县建筑装饰有限公司承担连带清偿责任。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，关于应否追加黄成为本案当事人的问题。营山公司在租赁合同尾部“担保方”处加盖了公章，黄成仅在“担保方”下面的“负责人”处签名，并无证据证明黄成曾以个人身份独立的为租赁债务提供担保。虽然《物资租赁合同》第九条约定了负责人、担保方负连带责任，但一审法院已对该条约定与其后手书部分的关系作了阐述，认为应当适用手书条款，且是否向黄成主张权利是昌武租赁站的权利，即使根据《物资租赁合同》第九条的约定，黄成也不是必要共同诉讼参加人，人民法院没有必要追加其作为当事人参与本案诉讼。关于营山公司的担保方式与担保范围问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，各方当事人对营山公司的担保方式、担保范围均未约定，根据上述法律规定，营山公司应就治勇公司所欠全部债务承担连带保证责任。综上所述，营山公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9195.20元，由四川省营山县建筑装饰有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年九月九日法官助理  江满意书 记 员  程 容