浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙1081行初125号 原告郑端，男，1954年6月12日出生，汉族，住温岭市。 原告林连清，男，1956年6月3日出生，汉族，住温岭市。 原告李菊芳，男，1956年12月28日出生，汉族，住温岭市。 原告李春富，男，1965年8月16日出生，汉族，住温岭市。 原告陶晓红，女，1956年1月22日出生，汉族，住温岭市。 原告李玲地，男，1951年12月10日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人周金凤，女，1955年6月10日出生，汉族，住温岭市，系其妻子。 被告温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路**。 法定代表人陈云峰，局长。 委托代理人沈心淮、葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地因要求撤销温岭市国土资源局于2019年1月8日作出的温土公开[2019]4号政府信息公开答复，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员包荷丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红及原告李玲地委托代理人周金凤，被告温岭市自然资源和规划局参加诉讼负责人许敏、委托代理人沈心淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地起诉称，原告的房屋因历史原因未办理权证，故在旧城改造过程中被征收单位否认。原告为了核实和了解1990年至2017年期间太平街道东门北路（A、B、C）区域无证房屋办理确权及补办权证的情况，于2018年9月2日向温岭市不动产登记服务中心申请公开以下政府信息：1.国家法律所规定的法律或条例等依据；2.地方政府的法规或会议纪要及政府的相关规定及批准文件；3.办公用房变更为商业用房的法律依据；4.地方政府的相关规定以及批准文件等依据。温岭市国土资源局于2018年9月3日收悉，并于2018年9月20日作出温土公开[2018]59号答复，载明：“你们申请公开以下政府信息1.办公用房变更商业用房的法律依据、地、地方政府的相关规定及批准文件等依据.无证产权能否办理补证的条件，国家法律所规定的，法律或条例等依据；地；地方政府的法规或会议纪要及政府的相关规定及批准文件们申请的内容不属于《政府信息公开条例》中所指的政府信息，属于咨询问题，请通过相应咨询渠道办理”。被告作出的上述答复，颠倒是非，其不作为的行政行为严重违反了《政府信息公开条例》第二条、第五条、第六条、第十七条之规定。原告为了维护应有的合法权益，于2018年9月24日向温岭市人民政府提交了行政复议申请书，要求撤销温岭市国土资源局于2018年9月20日作出的温土公开[2018]59号政府信息公开答复，责令被申请机关依据申请人所提出的申请重新作出政府信息公开。复议机关于2018年9月28日立案受理，并在复议决定书中认定：“本案中，申请人申请公开的内容中包含‘办公用房变更商业用房批准文件’等内容，被申请人作出‘你们申请的内容不属于《政府信息公开条例》中所指的政府信息，属于咨询问题’的答复错误，应对申请人的信息公开申请分别作出答复处理。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，本机关决定如下：1.撤销温岭市国土资源局于2018年9月20日作出的《关于对郑端等六人申请政府信息公开的答复》（温土公开[2018]59号）;2.责令被申请人温岭市国土资源局在收到本复议决定书之日起15个工作日内向申请人重新作出答复。”2018年12月5日温岭市国土资源局作出温土资信开补[2018]6号政府信息依申请公开补正告知书，载明：“经过温岭市人民政府行政复议原信息公开答复被撤销。经我局审查，将有关情况告知如下：1.你们申请公开的政府信息内容描述不明确。2.‘90年后至今的无证房屋产权’的描述不明确，请明确具体的土地使用权人的姓名。3.地方政府的会议纪要、批准文件一般有针对对象或适用范围的，请予以明确。为能针对性地提供你们所需要的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请更改、补充申请。”原告认为，温岭市国土资源局作出的上述补正告知缺乏实际意义，原告在提出申请政府信息公开事项之时对所需的政府信息已描述得非常明确，是要求被告依法公开“从1990年至2017年期间通过各种方式为特定户、关系户的无证房产办理确权或补办权证的法律、法规等相关依据”，但温岭市国土资源局以补正为由、行变相阻挠之实，其不作为是为了掩盖拒不依法履行应尽行政职责。原告于2018年12月10日向温岭市国土资源局补充举证了要求公开的依据（详见原告提供的补正材料及附件）。温岭市国土资源局于2018年12月11日作出温土公开[2018]74号答复，载明：“1.办公用房变更商业用房的法律依据；2.地方政府的相关规定以及批准文件等依据。经过温岭市人民政府复议，原信息公开答复被撤销。经我局审查，将有关情况答复如下：办公用房变更商业用房的法律依据、地、地方政府的相关规定不属于《政府信息公开条例》中所指的政府信息于咨询问题，请通过相应咨询渠道办理。经查询，地，地方政府的批准文件不存在&rdquo原告认为上述答复错误，公开事项不完整。温岭市国土资源局于2018年12月14日作出温土信开延公开[2018]1号政府信息依申请公开延期答复告知书，称：“原告提交的补正材料涉及的对象较多，本机关无法在规定期限内作出答复，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，经政府信息公开工作机构负责人同意，本机关将延期至2019年1月9日前作出答复”。原告提交补正材料只是为了说明温岭市国土资源局已为补正材料中的所有无证房产补办权证的事实，而原告需要的是温岭市国土资源局为无证房产补办权证的相关依据。温岭市国土资源局于2019年1月7日作出撤销温土公开[2018]74号信息公开答复的通知，称：“我局曾于2018年12月11日，作出温土公开[2018]74号《关于对郑端等六人申请政府信息公开的答复》。现经审查，该答复存在问题，现将该答复撤销，之后我局将重新答复”。温岭市国土资源局于2019年1月7日重新作出温土公开[2019]3号政府信息公开的答复，该项政府信息公开的答复是针对林桂萍、屈统林等7人现有房屋的有关事项，称：“办公用房变更商业用房的法律依据、地、地方政府的相关规定不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息于咨询问题，请通过相应咨询途径办理。地。地方政府的批准文件一般有针对对象或适用范围局于2018年12月13日收到你们提交的补正材料中有明确的针对对象，现将林桂萍、屈统林等7人现有房屋（原工业经济局用地地块）的用地性质由办公用地调整为商业用地的批准文件，予以公开”。上述答复内容明显断章取义，温岭市国土资源局只公开该7人的房屋调整为商业用房的批准文件，但对原告依法要求公开该项“办公用房变更商业用房的法律依据”未作履行和告知，对原告要求公开该7人在原五层楼房顶上加盖房屋的批准文件及相关依据，只作出不属于我局信息公开范围的答复，未告知原告应当向哪个部门申请公开，对原告要求公开该7人将原有大门的通道“改为临街商业用房”的批准文件，也未提及。温岭市国土资源局于2019年1月8日作出温土公开[2019]4号答复称：“……经审查，无证房产补办产权证的依据是参照什么规定，以及相关的法律、法规规定，属于咨询问题，不属于政府信息公开的范围，请通过相应咨询渠道办理。关于金海平户，经查询属于不动产登记资料。不属于政府信息公开的范围。根据国办公开办函[2016]206号文件明确，属于不动产登记资料查询”。温岭市国土资源局作出的温土公开[2019]3号、温土公开[2019]4号政府信息公开答复对于原告申请的重点问题未作任何答复，对原告依法要求公开为无证房屋补办权证的法律依据只字不提，坚持以“属于咨询、查询问题”答复，明显违反了《政府信息公开条例》之规定，滥用[2016]206号《国务院办公厅政务办函》的规定，与复议机关作出的决定明显相悖。原告在申请政府信息公开的申请表中所提及的“会议纪要”只是考虑到温岭市国土资源局在为无证房屋补办权证时，可能会出现有会议纪要的政府信息，温岭市国土资源局却回复称：“经查询你们提交的补正材料中的每户，末查询到相关会议纪要”属于对原告申请内容的断章取义，其回复显然违法。且原告也尝试了咨询途径，均未得到应有的答复。综上，原告诉请：1.撤销温岭市国土资源局于2019年1月8日作出的温土公开[2019]4号政府信息公开答复；2.判决温岭市国土资源局行政不作为的违法行为，责令被告按照原告申请的政府信息公开要求及复议机关作出的决定依法履行准确的、完整的政府信息公开义务。经本院释明后，原告当庭明确其诉请为：撤销温岭市国土资源局于2019年1月8日作出的温土公开[2019]4号政府信息公开答复，责令被告按原告申请履行信息公开义务。 原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1.邮寄快递单1份，拟证明原告于2019年7月3日向温岭法院寄送起诉状的事实；2.身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；3.信息公开申请书2份，拟证明原告于2018年9月2日向温岭市国土资源局申请公开4项内容的事实；4.温土公开[2018]59号答复、行政复议决定书各1份，拟证明温岭市国土资源局作出的答复违法，被复议机关撤销并责令重作的事实；5.温土资信[2018]6号补正告知书1份，拟证明温岭市国土资源局于2018年12月5日向原告作出补正告知的事实；6.补正材料及附件1份，拟证明原告于2018年12月10日提供了补正材料的事实；7.温土公开[2018]74号答复1份，拟证明温岭市国土资源局作出的答复错误；8.延期答复告知书1份，拟证明2018年12月14日作出延期答复告知书的事实；9.撤销温土公开[2018]74号答复的通知1份，拟证明温岭市国土资源局于2019年1月7日作出撤销[2018]74号答复的通知的事实；10.温土公开[2019]3号重新答复1份，拟证明温岭市国土资源局于2019年1月7日作出的答复错误的事实；11.温土公开[2019]4号答复1份，拟证明温岭市国土资源局于2018年1月8日作出的答复错误的事实；12.办公用房调整为商业用房的批复文件，为温岭市国土资源局于2019年1月7日向原告公开的信息材料，拟证明该公开内容与“属于咨询问题”的回复自相矛盾的事实。 被告温岭市自然资源和规划局答辩称，1.原告于2019年1月9日已收到温土公开[2019]4号政府信息公开答复,于2019年8月14日才立案诉讼，超过了法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。2.温岭市国土资源局作出的温土公开[2019]4号政府信息公开，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案系复议后的重新答复行为，因申请内容描述不明确，温岭市国土资源局依法于2018年12月4日向原告送达补正告知书，要求原告对公开的内容予以更改、补充，于2018年12月13日收到原告的补正材料。期间延期一次并于2019年1月8日依法予以答复，对属于不动产登记资料查询的事项一并予以答复告知。事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告温岭市自然资源和规划局在举证期限内向本院提供了以下证据：1.邮政特快快递单及妥投记录各1份，拟证明原告2019年1月9日收到答复，本案起诉时间至2019年7月8日的事实；2.原告举证的信息公开申请表、温土公开[2018]59号答复、行政复议决定书、温土资信开补[2018]6号补正告知书、补正材料、温土公开[2018]74号答复、延期答复告知书、撤销[2018]74号答复的通知、温土公开[2019]3号重新答复、温土公开[2019]4号信息公开答复函，拟证明本案信息公开申请、答复、行政复议、作出重新答复、补正、答复、撤销答复、告知延期、最后的答复等整个过程；3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、二十一条、二十四条，国办公开办函[2016]206号文件，拟证明温岭市国土资源局作出答复的依据。 经审理查明，2018年9月2日，原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地向温岭市房地产管理处提交申请表2份，申请公开“办公用房变更商业用房的法律依据、地、地方政府的相关规定以及批准文件等依据&rdquo“90年后至今的无证房屋能办理补证或不能办理补证的法律或条例等依据，地，地方政府的法规或会议纪要及政府的相关规定及批准文件&rdquo2018年9月20日，温岭市国土资源局作出温土公开[2018]59号答复，认为原告申请的内容不属于政府信息，属于咨询问题，告知原告通过相应咨询渠道办理。原告不服上述答复，向温岭市人民政府提起行政复议，温岭市人民政府于2018年12月5日作出温府复[2018]112号行政复议决定书，撤销了温土公开[2018]59号答复，责令温岭市国土资源局在收到复议决定书之日起十五个工作日内重新作出答复。同日，温岭市国土资源局向原告作出温土资信开补[2018]6号补正告知书，认为原告申请的政府信息内容描述不明确，告知原告在收到告知书之日起五个工作日内提交补正申请材料。2018年12月10日，原告提交补正材料并附4份东门北路区域内已补办房产权证情况的列表。温岭市国土资源局于2018年12月11日作出温土公开[2018]74号答复。2018年12月14日，温岭市国土资源局作出温土信开延[2018]1号延期答复告知书，告知原告由于其提交的补正材料涉及的对象较多，其无法在规定期限内作出答复，将延期至2019年1月9日前作出答复。2019年1月7日，温岭市国土资源局作出关于撤销温土公开[2018]74号信息公开答复的通知，载明“该答复存在问题，现将该答复撤销，之后我局将重新答复”。2019年1月7日，温岭市国土资源局作出温土公开[2019]3号重新答复。2019年1月8日，温岭市国土资源局作出温土公开[2019]4号政府信息公开答复函，载明：“‘吴小玉等3户是无证的房屋是参照什么规定将无证房屋补办权证的，补证依据是参照什么规定的；洪文秀等5户原本无证的房屋是参照什么规定将无证房屋补办权证的，补证的依据是参照什么规定的；林国庆等11户无证的房屋补办权证的相关规定；林福明等16户无证房屋补办权证的依据是参照什么规定以及相关的法律、法规规定’属于咨询问题，不属于政府信息公开的范围，请通过相应咨询渠道办理；原告申请的金海平办理产权证的相关依据，经查询属于不动产登记资料，不属于政府信息公开的范围，……请依据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定办理；你们仅针对林桂平、屈统林等7人的房屋要求提供批准文件，该7人的大楼屋顶加层批准文件及相关依据，不属于我局信息公开的范围；该7人的房屋调整为商业用房批准文件可以公开，共5页，具体时间见批准文件落款；经查询原告提交的补正材料中的每户，未查询到相关会议纪要”。原告认为温岭市国土资源局作出温土公开[2019]4号政府信息公开答复函错误，向本院提起本案诉讼。以上事实有原、被告提交的证据及双方的庭审陈述在案佐证。 另，2019年1月9日温市委发[2019]4号文件印发的《温岭市机构改革方案》将温岭市国土资源局的职责划归新组建的温岭市自然资源和规划局。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，温岭市国土资源局在作出温土公开[2019]4号政府信息公开答复函时，未告知原告起诉期限，故原告自收到上述答复时起至提起本案诉讼未超过一年的法定起诉期限。本案中，从原告的申请表和补正材料可知，原告申请公开的内容为“90年后至今的无证房屋办理补证所依据的法律或条例、地、地方政府的法规议纪要、政府的相关规定及批准文件”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十条规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件……”；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项规定，“属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料……作为行政管理依据的，应当予以公开……”，故与原告申请内容相关的行政法规、规章、规范性文件及会议纪要等，都属于政府信息公开的范围，温岭市国土资源局作出的温土公开[2019]4号政府信息公开答复函中关于“参照什么规定以及相关的法律、法规规定，属于咨询问题，不属于政府信息公开的范围”的回复错误。被告应当针对原告的申请，先核实是否存在相关的行政法规、规章、规范性文件及会议纪要等，再依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条的规定作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销温岭市国土资源局于2019年1月8日作出的温土公开[2019]4号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》。 二、责令被告温岭市自然资源和规划局在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地重新作出答复。 本案受理费50元，由被告温岭市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 包荷丽 二〇一九年九月十九日 代书记员 伍泓锦 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； ……