重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民初543号原告：左衡，男，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路******附**,统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：安磊磊，执行董事。委托诉讼代理人：张洋铭，男，1980年8月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江**。被告：浙商新业集团有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区民权路******会信用代码915001035540975294。法定代表人：王列卡，执行董事兼总经理。被告：北京万商新业投资管理有限公司，住所地北京市顺，住所地北京市顺义区天竺镇棕榈滩花园****码9111011306959744XC。法定代表人：康林，经理兼执行董事。被告：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长，住所地重庆市长寿区经开路****1-5-5码915001155905264312。法定代表人：王列卡，执行董事。被告：郭向东，男，1961年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：郭向英，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：王列卡，男，1959年9月24日出生，汉族，住广东省中山市**。原告左衡与被告重庆城中城房地产开发有限公司（以下简称城中城房地产公司）、浙商新业集团有限公司（新业集团公司）、北京万商新业投资管理有限公司（以下简称新业投资公司）、重庆长寿城中城实业有限公司（以下简称城中城实业公司）、郭向东、郭向英、王列卡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，被告城中城房地产公司提出管辖权异议，经重庆市高级人民法院终审裁定驳回其管辖权异议。本院依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告左衡的委托诉讼代理人满媛、敖薏晴，被告城中城房地产公司的委托诉讼代理人张洋铭到庭参加诉讼。被告新业集团公司、新业投资公司、城中城实业公司、郭向东、郭向英、王列卡经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左衡向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告城中城房地产公司立即向原告偿还借款本金2000万元；二、请求判令被告城中城房地产公司支付自2018年5月27日起至借款本息偿清之日止按照月利率2%计算的借款利息；三、请求判令被告城中城房地产公司承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用；四、请求判令原告对被告城中城房地产公司提供的抵押物，即位于重庆市永川区商服用房，在上述第1-3项诉请范围内享有优先受偿权；五、请求判令被告新业集团公司、新业投资公司、城中城实业公司、郭向东、郭向英、王列卡对被告城中城房地产公司的上述第1-3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告城中城房地产公司签订了《借款合同》，约定原告向城中城房地产公司支付借款2000万元，期限为4个月，月利率2%，在借款期限届满前归还全部借款本息等条款。同时，城中城房地产公司自愿用其房产为该笔借款提供抵押担保，与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记。原告还与被告新业集团公司、新业投资公司、城中城实业公司、郭向东、郭向英、王列卡签订了《保证担保合同》，新业集团公司、新业投资公司、城中城实业公司、郭向东、郭向英、王列卡均为借款提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告按约于2017年12月26日向城中城房地产公司指定账户支付了借款本金2000万元。借款到期至今，城中城房地产公司未履行全部还款义务，仅支付了前5个月的利息200万元。故提起本案诉讼。被告城中城房地产公司答辩称，借款的实际出借人不是左衡而是案外人重庆诚安信用担保有限公司；城中城房地产公司除了偿还本金200万元外，还通过现金归还了利息468万元；本案保全担保费、保全费不应当由被告承担。被告新业集团公司、新业投资公司、城中城实业公司、郭向东、郭向英、王列卡未作答辩。本院审理查明：2017年12月20日，原告与被告城中城房地产公司签订了《借款合同》一份，主要约定城中城房地产公司因资金周转困难向原告借款2000万元，期限为4个月，月利率2%；在借款期限届满前归还全部借款本息；原告应当在合同生效后3日内向城中城房地产公司指定账户汇入借款；因本合同履行发生争议产生诉讼时，原告因诉讼所产生的差旅费和律师费由败诉方承担等条款。同日，被告新业集团公司、新业投资公司、城中城实业公司、郭向东、王列卡与原告签订了《保证担保合同》，主要约定新业集团公司、新业投资公司、城中城实业公司、郭向东、王列卡为城中城房地产公司与原告借款2000万元提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和借款合同约定由借款人承担的费用；担保债务中原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师代理费；保证期间为2年；无论原告是否就其他形式的担保主张权利，原告均可就借款人未偿还的全部或部分借款本息向保证人主张权利，即保证人放弃法律规定的保证人有权要求债权人先行主张抵押权、质权的权利等条款。同日，被告郭向英亦与原告签订《保证担保合同》，主要内容与前述保证合同内容一致。同时，城中城房地产公司与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，主要约定城中城房地产公司用其房产为该笔借款提供抵押担保，与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记。左衡取得的《不动产登记证明》中载明抵押房屋坐落为重庆市永川区等51处房产，房地产权证为205房地证2015字第××等51个房地产权证，抵押物明细详见清单等内容。并附抵押物清单。上述合同签订后，原告按约于2017年12月26日向城中城房地产公司指定账户支付了借款本金2000万元。庭审中，原告陈述城中城房地产公司支付了前5个月的利息200万元，其余本息未付清。被告城中城房地产公司则提交新业集团公司记账凭证主张其除偿还了200万元本金之外，还通过新业集团公司向实际出借人指定的案外第三人支付了现金作为偿还利息，其中2018年4月26日支付60万元、2018年5月29日支付60万元、2018年6月29日支付54万元、2018年7月31日支付40万元、2018年8月1日支付14万元。城中城房地产公司另提交了记载还款当时情况的录像资料U盘，拟证明每次向该第三人支付现金的情况，但不能说明其人身份。原告否认收到上述现金还款，否认指定任何第三人代收还款。原告与重庆索通律师事务所就本案签订了《诉讼法律服务合同》，原告委托重庆俊峰置业有限公司代其支付本案律师费25万元。原告与重庆融真非融资性担保有限公司签订《委托担保服务合同》，重庆融真非融资性担保有限公司为本案诉前保全出具担保函，原告支付了担保费18720元。原告向重庆市沙坪坝区法院申请诉前保全，支付本案保全费5000元。以上事实，有原告提交并经被告质证对真实性、合法性和关联性未提出异议的《借款合同》及划款凭证、《重庆市房地产抵押合同》及《不动产登记证明》、《保证担保合同》、《诉讼法律服务合同》、《委托担保服务合同》及划款凭证、发票以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，1、原告左衡与各被告分别签订的《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《保证担保合同》均系各方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行。原告按约支付了借款，被告城中城房地产公司未按约归还借款本息，应当承担偿还尚欠借款本息的违约责任。原告就抵押合同办理了抵押登记，抵押权依法设立，抵押财产范围以抵押物清单为准，当事人在合同中未约定抵押担保的范围，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，抵押担保的范围应包括主债务、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告新业集团公司、新业投资公司、城中城实业公司、郭向东、郭向英、王列卡提供了连带责任保证，并明确放弃法律规定的担保顺位利益，应当承担本案连带保证责任。2、关于被告城中城房地产公司抗辩称实际出借人不是原告，其支付了部分现金用于偿还利息，均无有效证据证明，本院对其抗辩的事实不予确认。原告在庭审中自认被告城中城房地产公司偿还了前5个月的利息200万元，本院对该事实予以确认。原告诉请被告城中城房地产公司偿还尚欠借款本金2000万元，并从2018年5月27日起至借款本息偿清之日止按照月利率2%计付借款利息，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。3、由于《借款合同》仅约定原告因诉讼所产生的差旅费和律师费由败诉方承担，未就保全担保费的负担作出明确约定，故原告诉请被告承担保全担保费缺乏合同依据，本院不予支持，但保全费属于诉讼费用，应当由败诉方即被告城中城房地产公司承担。依据保证担保的从属性，各保证人亦不应当承担保全担保费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆城中城房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内立即向原告左衡偿还借款本金2000万元，并从2018年5月27日起至借款本息偿清之日止按照月利率2%计付借款利息，利随本清；二、被告重庆城中城房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内立即向原告左衡支付其为本案诉讼产生的律师费25万元；三、原告左衡有权就被告重庆城中城房地产开发有限公司提供的抵押物，即坐落于重庆市永川区等51处房产（详见附页抵押物清单）依法享有抵押权，有权在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、被告浙商新业集团有限公司、北京万商新业投资管理有限公司、重庆长寿城中城实业有限公司、郭向东、郭向英、王列卡对被告重庆城中城房地产开发有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告左衡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费149800元，诉讼保全费5000元，由被告重庆城中城房地产开发有限公司、浙商新业集团有限公司、北京万商新业投资管理有限公司、重庆长寿城中城实业有限公司、郭向东、郭向英、王列卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  钟 拯审 判 员  向 川人民陪审员  李贤蓉二〇一九年九月四日书 记 员  毕汇林