浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1648号 原告：陈立夫。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈可兰,浙江曦明律师事务所律师。 被告：方允盛。 被告：杭州惠联物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路********。 法定代表人：李平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，营业场所浙江省宁波市鄞州区百丈东路676号。 负责人：纪凤兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶旭东、何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 原告陈立夫与被告方允盛、杭州惠联物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下至判决主文前简称人保宁波科技公司）及中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。被告人保宁波科技公司于2019年2月27日提出申请，要求对陈立夫名下浙Ｄ×××××号重型自卸货车的损失进行评估。本院委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司进行评估。鉴定机构于2019年7月20日作出评估报告书。原告陈立夫申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告陈立夫的委托诉讼代理人沈可兰，被告杭州惠联物流有限公司的法定代表人李平、人保宁波科技公司的委托诉讼代理人何明珠到庭参加诉讼。被告方允盛经本院送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告方允盛、杭州惠联物流有限公司赔偿各项损失共计189994元，该损失由被告人保宁波科技公司在交强险范围内、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更赔偿损失数额为169179元，其中车辆损失变更为157189元，拖车费2150元，吊装费3500元，评估费6340元不变，该损失由被告人保宁波科技公司在交强险和商业第三者责任险保险责任险范围内承担，不足部分由被告方允盛、杭州惠联物流有限公司承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，被告方允盛驾驶登记在杭州惠联物流有限公司名下的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车/浙Ａ×××××号重型罐式半挂车，途经诸暨市恒兴混凝土公司门口地方，与原告陈立夫所有、唐海波驾驶的浙Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告方允盛负全部责任，唐海波无责任。A7N163号重型半挂牵引车在人保宁波科技公司处投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保有商业第三者责任险。原、被告至今未就赔偿事宜达成一致意见。 被告杭州惠联物流有限公司答辩称：事故情况事实，投保情况也是事实，对原告诉请不足部分要求由被告承担，要求原告明确不足部分的数额。 被告人保宁波科技公司答辩称：对事故的经过及责任划分没有异议。对被告杭州惠联物流有限公司名下的事故车辆在被告公司投保交强险及商业险没有异议。对金额有异议，车辆损失因被告未提供商业保险单及车辆购置发票，不能确定是否维修金额已经大于实际价值，工时费1500元未列出详细清单，被告认为工时费过高。拖车费已远远超过市场行情，拖车费最多不应超过500元。吊装费认可。第一次评估费不在保险理赔范围，应由车主承担，第2次评估费被告支付了10980元，且评估结果较第一次评估结果已改变，第二次评估费应由原告承担。 原告陈立夫对其起诉主张向本院提供下列证据： 道路交通事故认定书1份，证明2018年9月15日本案事故发生的经过及责任划分，被告方允盛承担全部责任。被告杭州惠联物流有限公司、人保宁波科技公司质证无异议。 诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份、评估费发票1份，证明经过评估车损为157189元，支出评估费10980元。被告杭州惠联物流有限公司无异议。被告人保宁波科技公司质证认为，对工时费有异议，从损失清单可以看出原告车辆维修主要是配件更换，工时费15000元明显过高，且未列明工时费的构成。 诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书1份，证明第一次评估时工时费也是15000元，两次评估工时费一致，应当是合理的。被告杭州惠联物流有限公司质证无异议。被告人保宁波科技公司质证认为，原告以第一份评估报告来证明第二份评估报告的工时费是不合理的，第一次评估报告中工时费也是过高，被告因为这个原因才申请第二次鉴定。 吊装费发票1份，证明原告支出吊装费3500元的事实。两被告质证无异议。 施救、拖车费发票1份，证明原告支出施救、拖车费2150元的事实。被告杭州惠联物流有限公司质证无异议。被告人保宁波科技公司质证认为，无法真实反映该费用如何产生，请原告补充提交拖车的时间、地点、地点市场行情拖车费不应超过500元，该事故拖车是从安华镇到应店街镇，并不是特别远，达不到2150元的拖车费。 评估费发票1份，证明原告第一次评估支出评估费6340元。被告杭州惠联物流有限公司质证无异议。被告人保宁波科技公司质证认为，不在保险理赔范围，保险公司不予承担。 行驶证2份，证明损坏的车辆属于原告所有，肇事车辆属于被告杭州惠联物流有限公司所有。两被告质证无异议。 方允盛的驾驶证1份，证明被告方允盛具备驾驶资格。两被告质证无异议。 保单1份，证明事故车辆浙Ａ×××××号车辆在被告人保宁波科技公司投保保险，事故发生在保险期限内。两被告质证无异议。 被告人保宁波科技公司对其辩述向本院提供下列证据： 商业险、交强险保单及保险理赔条款，证明评估费不在保险公司理赔范围。原告与被告杭州惠联物流有限公司质证无异议。 第2次鉴定评估费发票1份，证明被告支出鉴定费10980元。原告质证认为，没有异议，但该费用应由被告承担。被告杭州惠联物流有限公司质证无异议。 上述证据本院分析、认定如下：被告方允盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。对原告陈立夫提供的道路交通事故认定书、吊装费发票、行驶证、驾驶证、保单，被告杭州惠联物流有限公司、人保宁波科技公司质证无异议，本院确认为有效证据。对被告人保宁波科技公司提供的商业险、交强险保单及保险理赔条款，原告与被告杭州惠联物流有限公司质证无异议，本院也确认为有效证据。对原告提供的评估费发票、被告人保宁波科技公司提供的第2次鉴定的评估费发票，其他当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书以及施救、拖车费发票，被告杭州惠联物流有限公司无异议，被告人保宁波科技公司对其中的工时费15000元提出异议，并认为施救拖车费不应超过500元，但未能提供任何相反证据证明，其质证意见本院不予采纳，本院对上述证据的证明效力予以确认。 综合对上述证据的分析认定，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定下列事实。 2018年9月15日，被告方允盛驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车/浙Ａ×××××号重型罐式半挂车，05时50分许，在诸暨市恒兴混凝土公司门口地方，与唐海波驾驶浙的DG6599号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队勘查事故现场后认为，方允盛承担事故全部责任，唐海波无责任。唐海波委托诸暨宇信价格评估有限公司评估认为，浙Ｄ×××××号车辆在基准日损失价值为人民币178004元，其中配件金额148185元，材料管理费14819元，工时费15000元。支出评估费6340元。审理中，本院根据被告人保宁波科技公司提出复鉴申请，委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行评估，评估结论：浙Ｄ×××××号重型自卸货车因交通事故所致车损为157189元（材料费131990元，材料管理费13199元，工时费15000元，扣残值3000元）。被告人保宁波科技公司支出评估费10980元。 另查明，浙Ｄ×××××号重型自卸货车登记所有人陈立夫。浙Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人杭州惠联物流有限公司，被告方允盛系受其雇佣，该车辆向被告人保宁波科技公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险150万元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告方允盛驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车/浙Ａ×××××号重型罐式半挂车与唐海波驾驶的浙Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，方允盛负事故的全部责任，其依法应对造成浙Ｄ×××××号车辆损坏的经济损失承担全部赔偿责任。方允盛与车辆所有人杭州惠联物流有限公司系雇佣关系，相关的民事责任由杭州惠联物流有限公司承担。鉴于肇事车辆向被告人保宁波科技公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，人保宁波科技公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿，不属于保险公司赔偿部分由被告杭州惠联物流有限公司承担。原告陈立夫的合理经济损失根据评估为157189元，以及施救、拖车费2150元，吊装费3500元，合计162839元，由保险公司予以赔偿。被告人保宁波科技公司辩述工时费15000元过高，拖车费超过市场行情，但未能提供证据证明，本院不予采纳。关于车辆损失，本院认为根据损失填补原则，不应以是否实际维修以及维修的金额来确定，应以专业机构评估确定的损失价值为准，保险公司的相关主张本院不予采纳。评估费6340元不属于保险公司理赔范围，由被告杭州惠联物流有限公司予以赔偿。被告方允盛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司赔偿原告陈立夫车辆损失、拖车费、吊装费等经济损失162839元，限判决生效之日起十五日内付清； 被告杭州惠联物流有限公司赔偿原告陈立夫评估费6340元，限判决生效之日起十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告杭州惠联物流有限公司负担。鉴定费10980元，由原告陈立夫负担7980元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审判员  郦武亮 二〇一九年九月九日 书记员  徐 昂