wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2056号 原告:朱某莉,女,1975年7月17日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:符维清,山东上和律师事务所律师。 被告:巩某星,男,1990年1月8日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:周春堂,山东泰景律师事务所律师。 原告朱某莉与被告巩某星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某莉及其委托诉讼代理人符维清，被告巩某星及其委托诉讼代理人周春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某莉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付借款300000元,并自起诉之日起按年息6%支付利息。二、本案的诉讼保全、担保保险费、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2017年开始多次向原告借款未还,原告多次向被告催要。截至2019年1月23日,经双方结算,被告仍欠原告借款300000元未偿还,被告为此写下借条一张。被告拒不偿还原告借款,给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 巩某星辩称，双方之间不是借贷关系,之前系男女朋友恋爱关系。我方不欠女方30万元,该借条系女方闹到派出所后,在派出所里呆了三四个小时,被告为了离开无奈才签的。欠条显示是经双方对账,出借人给被告打款结算出来的这个数额,但是事后我方经打印银行流水,双方之间的银行流水过百万,实际根据流水来说我方向原告方的打款多60余万元，故我方不认可双方之间存在借款关系。 本院经审理认定事实如下：原告朱某莉与被告巩某星于2016年认识，后发展为男女朋友恋爱关系。2017年至2019年1月23日,双方因在一起买车、购房及原告有向被告出借的款项，形成债权债务关系。双方感情结束分手后在西郊派出所调解室在办案民警的主持下就财产分割处理被告巩某星为原告朱某莉出具借条一份，内容载明：“借条今向出借人朱某莉借款人民币300000.00元(大写人民币叁拾万元整)。双方一致同意，因出借人之前已经给打款，现经双方对账共欠该借款金额，双方对其他往来账目以本次对账及借条为准。借款人：巩某星身份证号：联系方式：189053977472019年1月23日。”被告分别在借条出借人、借款金额、借款人、身份证号、联系方式、日期等处按手印予以确认。庭审中西郊派出所办案民警李钊作为证人出庭作证对案涉借条的形成经过做了说明。 还查明，对借条的形成原告陈述:我与被告是2016年认识的,当时被告办信用卡，当时我和我对象闹离婚,我就把他当成一个感情依托。后来在聊天中聊到我的财产分割这一块,我当时想换辆奔驰车,被告说放在他名下,因为放我名下的话,我给我对象离婚的话还要分割。我买了辆二手奔驰,我付了13.9万元。后来我购买了位于金泰金雀新城4号楼西单元1902室房产一套,也是在被告的哄骗下放在被告的名下,该套房产我支付了18.3万元。被告有还的金雀新城的房贷,我们协商后打了30万元的借条。30万元借条包括买车、买房、还有我给被告的现金大约10余万元,还有被告借我的钱。当时我和被告在派出所,我给被告说你要么给我房子,要么给我钱,不可能占为己有,他就给我打了借条。对借条的形成被告陈述：我与原告认识是通过办信用卡认识的。当时原告给我说她离婚了,又找了一个还有小孩子,我说你给他分开可以。原告说跑工地得买辆好车,买车首付款是原告出的,保险还有月供是我支付的。后来原告又说买房,问我家能出多少钱,我家人给凑了5万元,购买房屋的首付款不全部是原告支付的，房贷也是我付的。后来原告说工地用钱我们就把奔驰卖了,卖的钱都给原告用了。当时我还借了借贷公司的钱给原告用了。后来原告给我打电话说要分手,非要把房子卖了说工地送礼。我和原告都准备结婚了,原告去家里把所有的家具都拉走了。在西郊派出所调解室我给打的借条。当时我感觉到造成了恐吓,原告打我、骂我,派出所不制止,有录音可以证明。办案民警说我不给原告打欠条没法走经济,如果不打欠条的话就要拘留我。 上述事实，有当事人的陈述、借条、证人证言及法庭调查予以证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，原告朱某莉与被告巩某星2016年认识后发展为男女朋友恋爱关系，2017年至2019年1月23日,双方因在一起买车、购房及原告有向被告出借的款项，形成债权债务关系，双方感情结束分手后在西郊派出所调解室在办案民警的主持下被告巩某星就财产分割处理为原告朱某莉出具借条一份的事实，有当事人的陈述、借条、证人证言及法庭调查予以证实，本院予以确认。该款项经原告催要，被告未予偿还，应承担相应民事责任。现原告要求被告偿付借款300000元并自起诉之日起按年息6%支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告因维权进行诉讼保全发生的财产保全责任险保费1050元，由被告承担。对被告辩称不欠原告款，双方之间没有借款关系，与本院庭审中查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告巩某星于本判决发生法律效力后十日内偿付原告朱某莉借款300000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月28日起至借款实际给付之日止）； 二、被告巩某星于本判决发生法律效力后十日内向原告朱某莉支付财产保全责任险保费1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，诉讼保全费2270元，由被告巩某星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐小婷
友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0522执232号之一 申请执行人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王辉,女，48岁；。 被执行人：林志宝,男，45岁。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0522民初186号民事调解书，本院于2019年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中本院依法对被执行人林志宝所有的位于双鸭山市尖山区电大路北侧人大住宅楼4号楼3单元801室房屋进行了评估，拍卖，司法拍卖流拍后，申请执行人同意接收拍卖房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款（或第二款）[非经拍卖程序以物抵债的，可适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条（或第四百九十二条）]的规定，裁定如下： 将被执行人林志宝所有的位于双鸭山市尖山区电大路北侧人大住宅楼4号楼3单元801室房屋以流拍价¥164558.70元抵付欠款交付申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，申请执行费由申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司承担，标的物所有权自交付时起转移给申请执行人。 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁海 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘朋飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1055号之一 申请执行人:蒙治业，男，1984年1月2日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被执行人：林业全，男，1970年11月27日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：吕惠琼，女，1966年6月22日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人蒙治业与被执行人林业全、吕惠琼民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的38082.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的38082.00元及利息。 本院在执行过程中，依法查封被执行人吕惠琼名下车牌号为桂Ａ×××××号吉奥牌轻型普通货车一辆，但未实际控制。此外，本院还限制了被执行人消费。本院后又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年九月二十四日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 蓝 委
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2335号原告：汪菊英，女，1973年6月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：张长华，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告汪菊英与被告张长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪菊英及其委托诉讼代理人杨祖海到庭参加诉讼，被告张长华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪菊英向本院提出诉讼请求：判令张长华偿还借款30000元，并按月利率10‰承担自2016年2月5日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年2月5日，张长华向贾常军立据借款30000元，约定月息1分，一年内一次性还清借款本息。当天，贾常军从邮政银行取款后为张长华提供了借款，张长华收到借款后为贾常军出具了借条。张长华未按承诺借款期限还款，经多次催讨至今未还。2019年5月20日，贾常军因车祸死亡，其他继承人放弃继承案涉债权，由其妻汪菊英享有案涉债权。汪菊英现提起诉讼，请求解决。张长华未作答辩。经审查，本院对汪菊英起诉的事实和理由予以确认。本院认为，张长华出具的借条具有民间借款合同的性质，且贾常军生前已按约定为张长华提供了借款，故本案民间借款合同成立。借款合同的内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同有效。张长华未按约定履行还款义务的行为违约，依法应承担继续履行并赔偿损失等法律责任。贾常军因车祸死亡，其他继承人明确案涉债权归汪菊英享有，故汪菊英提起本案诉讼，符合法律规定。经审查，汪菊英的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张长华于本判决生效后10日内偿还汪菊英借款本金人民币30000元，并按月利率10‰承担前述借款本金自2016年2月5日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计275元，由张长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾泽升二〇一九年九月二十五日法官助理夏文书记员谭莉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6014号原告：郜丽满，男，1985年9月8日出生，汉族，住辉县。被告：李全（小名六成），男，1969年1月23日出生，汉族，住辉县。原告郜丽满诉被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，后依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭对本案进行了审理，原告郜丽满到庭参加了诉讼，被告李全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郜丽满诉称：2018年10月31日，被告因急用钱向原告借款5000元，后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉求。被告李全未到庭未进行答辩。原告郜丽满向本院提供证据：1、短信截屏两张。证明被告借我钱，通过转账形式转入被告指定的账户5000元。二、录音光盘及材料一份。证明被告借原告5000元的事实。被告李全未向本院提供证据。经庭审质证，被告李全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的短信截屏与录音与本案具有关联性，故对原告提供的证据的证明力，本院均予以确认。依据原告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：被告以急用钱为由，于2018年10月31日借原告5000元，原告通过手机银行转被告指定账户，后原告向被告催要，被告未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告李全借原告郜丽满5000元，有录音和转账凭证相互印证，现原告向被告催要，被告应当返还，故本院对原告要求被告返还5000元借款的请求予以支持，关于原告要求被告按年利率6%支付从2018年12月19日起至履行时止的利息的请求，本院不能全部支持，因双方未约定利息及还款时间，依照法律规定利息应从起诉之日起计算。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李全于本判决生效后十日内返还原告郜丽满借款5000元，并按年利率6%支付从2019年9月5日起至履行时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郜丽满负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇一九年九月二十三日书记员 狄鹏明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16666号原告:舒潇丽，女，1990年2月19日出生，住天津市河**。被告：刘普州，男，1988年3月21日出生，住北京市石景山区。因原告经本院合法传唤未到庭应诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨小花二〇一九年九月十一日书记员  金 辉
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执699号刘成金依据禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2018）110号仲裁裁决书，申请执行云南奕标水泥集团有限公司劳动争议一案，执行过程中，经多方协商后，被执行人云南奕标水泥集团有限公司应支付给申请人的经济补偿，由禄丰志鸿贵强贸易有限公司代为支付，禄丰志鸿贵强贸易有限公司转款到禄丰县奕标公司解困发展专班办公室后，禄丰县奕标公司解困发展专班办公室已将申请人的工龄置换金、经济补偿共7200元，发放给申请人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执17365号 王世元： 被执行人王世元刑事罚金一案[执行依据为（2019）粤19刑初1314号刑事判决书]，因被执行人王世元已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周玉婷 二〇一九年九月十七日 书记员  廖翠文
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执490号申请执行人李顺，男，住所地安新县。被执行人刘福安，地址安新县。李顺与刘福安劳动争议一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初324号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘福安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李顺向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632民初324号民事调解书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 恒
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8337号原告：呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河路澳华城市花园**楼**103。法定代表人：王瑞光，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：应文力，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司与被告应文力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年九月二十九日书记员 邱锐达
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4519号原告：阜宁县沿海置业有限公司，住所地阜宁县经济开发区顾庄村一组。法定代表人：刘训浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：蔡保亚，男，1966年12月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁县沿海置业有限公司与被告蔡保亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，原告阜宁县沿海置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县沿海置业有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜宁县沿海置业有限公司撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元（原告已交）,由原告阜宁县沿海置业有限公司负担。审 判 员 谭建成二〇一九年九月十日法官助理 张旖旎书 记 员 李欣如
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4313号原告：郑某某，男。被告：朱某某，男。被告：韩某，女。原告郑某某与被告朱某某、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。审理中，原告郑某某2019年9月20日以原告郑某某与被告朱某某、韩某庭外达成和解协议为由，现自愿撤回起诉。本院认为，本案在审理中，原告郑某某以被告朱某某、韩某以庭外自愿达成和解意见为由,自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某某撤诉。案件受理费50元，由原告郑某某负担。审判员  夏淑琴二〇一九年九月二十日书记员  秦 坤
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1701号李衍胜、山东华夏帝苑房地产有限公司：李衍胜与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2047号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李衍胜于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的共计23488.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位23866.22元。2019年9月27日，本院依法收取执行费252元并向申请执行人李衍胜过付款项23614.22元，其中，本金23488.29元，迟延履行利息125.93元。至此，李衍胜向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2047号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周富秀，女，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审原告：刘谊，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审申请人周富秀因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周富秀向本院提出再审申请，请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案。其申请再审的事实与理由：案涉集体土地已经重庆市渝北区人民政府确定为“基本农田保护区范围”。重庆市人民政府无权批准征收基本农田，其征地审批职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定。 本院经审查认为，本案审查的重点是重庆市人民政府对周富秀、刘谊作出的《重庆市人民政府驳回裁决申请决定书》（渝府地裁〔2018〕154号，以下简称154号裁决）是否合法。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条规定：“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的；……”第二十九条规定：“裁决申请受理后，发现裁决申请事项不符合本办法规定的受理条件的，裁决机关驳回行政裁决申请。”本案中，周富秀、刘谊所在的原重庆经济技术开发区礼嘉镇礼嘉村14社集体土地征地项目启动后，周富秀、刘谊已与原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局签订《征地农转非人员货币安置协议》，并签字领取了土地补助费、安置补助费、旧房补偿款、成片林补偿款、附着物补偿款、构筑物补偿款和住房货币安置款。在对其征地补偿安置已经履行完毕的情况下，周富秀、刘谊对补偿安置提出协调、裁决申请，不符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》规定的受理范围。重庆市人民政府经审查，依据上述规定作出154号裁决并送达，事实清楚、证据充分，程序合法。 关于再审申请人认为案涉集体土地已经重庆市渝北区人民政府确定为“基本农田保护区范围”，重庆市人民政府无权批准征收的问题。本案系再审申请人对重庆市人民政府作出的154号裁决不服提起的行政诉讼，即对征地补偿安置标准不服，与重庆市人民政府对案涉土地批准征收的行为不是一个法律关系，不属于本案的审查范围。 综上，周富秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周富秀的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3975号原告：董秀云，女，1966年10月9日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告董秀云与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董秀云及其委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董秀云诉称，2011年4月9日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000157），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为13204.8元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年12月25日之前的临时安置补助费。2014年12月26日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年12月26日至2018年12月25日的临时安置补助费52819.2元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月9日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000157号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：董秀云（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树3街25号，房屋产权证号：唐丰房字XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积73.36平方米，土地使用证号：唐润国用（2002）转第03-031号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13204.8元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：董秀云（签字按手印）2011年4月9日”。协议签订后，原告于2012年12月26日从房内搬出，被告向原告发放了2014年12月25日之前的临时安置补助费，每年13204.8元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年12月26日至2018年12月25日的临时安置补助费52819.2元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书、过渡费支领单、住宅拆除验收通知单等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年12月26日至2018年12月25日的临时安置补助费52819.2元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告董秀云20**年12月26日至2018年12月25日的临时安置补助费52819.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，保全费549元，合计1109元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终176号上诉人（原审原告）黄鲜琴，女，1982年9月14日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所，住所地海宁市海州西路**div>法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组v>法定代表人周柏松，主任。上诉人黄鲜琴因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，黄鲜琴提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。黄鲜琴要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见黄鲜琴要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，黄鲜琴要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对黄鲜琴的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。黄鲜琴主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因黄鲜琴请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回黄鲜琴的起诉。上诉人黄鲜琴上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人黄鲜琴认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
西  安  市  雁  塔  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初15186号 起诉人：田保禄，男，汉族，1957年9月25日出生，住西安市长安区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。本院收到田保禄诉陕西新安司法鉴定中心（以下简称新安鉴定中心）、李某某、车成林的民事起诉状。起诉人称，2013年8月17日，其与田某甲、田某丙和田某乙因琐事发生打架事件，田某甲、田某丙和田某乙受伤被送到西安航天总医院治疗。2013年9月25日，西安市公安局长安分局委托新安鉴定中心分别对田某甲、田某丙、田某乙损伤程度进行鉴定。新安鉴定中心分别作出了陕新司鉴[2013]临鉴字第195号、陕新司鉴[2013]临鉴字第197号、陕新司鉴[2013]临鉴字第204号的鉴定意见书，三份鉴定意见书被长安区人民法院作为起诉人的定罪依据。起诉人认为新安鉴定中心、鉴定人员李某某、车成林出具的鉴定意见书与事实严重不符，直接导致起诉人被判刑，给起诉人造成了身体及精神上损失。故诉至法院，依法请求判令：1、新安鉴定中心、李某某、车成林作出的《伤情鉴定》无效；2、新安鉴定中心、李某某、车成林赔偿误工费、服刑期间的精神损失费等费用300000元；3、诉讼费用由新安鉴定中心、李某某、车成林承担。本院经审查认为，新安鉴定中心、李某某、车成林受西安市公安局长安分局委托进行司法鉴定，所得出的鉴定结论是证据的一种，对于该证据是否采信，取决于司法机关的认定，鉴定机构、鉴定人只对司法机关负责，与当事人之间不存在直接的民事法律关系,不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对于田保禄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   长    周 晓 锦                      审   判   员    周 庆 华                      审   判   员    李 多 萌                 二 0一 九 年 八 月 二日                      书   记   员    廉 佳 佳   打印：廉佳佳     校对：廉佳佳    2019年  月  日送达  1
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4721号原告：景忠山国药（唐山）有限公司，住所地：唐山市。法定代表人：项阳东，董事长。委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。委托代理人：孙明媛，河北彬礼律师事务所实习律师。被告：程力专用汽车股份有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区南郊。法定代表人：程阿罗，总经理。本院受理原告景忠山国药（唐山）有限公司与被告程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告程力专用汽车股份有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方约定交车地点为供方（被告）厂内，故该案河北省唐山市丰润区人民法院没有管辖权，应移送湖北省随州市曾都区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据原被告于2018年7月19日签订的《程力汽车集团产品定作合同》第二项约定：交车地点为供方（被告）厂内，承运方代送至河北唐山客户指定地点。双方关于合同履行地约定明确，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定本院没有管辖权，应由被告所在地法院即湖北省随州市曾都区人民法院处理。故被告程力专用汽车股份有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案应移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告程力专用汽车股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 果兴 二〇一九年九月二十四日书记员 罗彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执427号 申请执行人：魏红科，男，1977年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被执行人：马金良，男，1967年5月30日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：马林，男，1961年6月7日出生，回族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民初342号民事判决书，于二0一九年九月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马金良、马林相应银行（金融机构）存款人民币97679.74元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人马金良、马林应负担的执行费1365元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  买彦军 二〇一九年九月二十日 书记员  董士瑶
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更39号 罪犯刘涛，男，1986年11月11日出生于东营市垦利区，汉族，初中文化，住东营市垦利区，现在东营市垦利区司法局进行社区矫正。 山东省东营市河口区人民法院于二〇一六年三月二十二日作出（2016）鲁0503刑初52号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后，2016年4月5日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一八年九月三十日作出（2018）鲁07刑更2656号刑事裁定，对罪犯刘涛予以假释（假释考验期限至2019年10月28日止）。 东营市垦利区司法局于2019年8月26日以（2019）垦矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯刘涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市垦利区司法局提出，罪犯刘涛已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。东营市垦利区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、罚金人民币二万一千元缴纳证明、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市垦利区人民检察院出具的关于对罪犯刘涛报请特赦征求意见的复函等证据。 本院经审理认为，东营市垦利区司法局提供的证据足以证实罪犯刘涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘涛予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马曰全 审判员  张 宁 审判员  王 芳 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3142号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人谢某，男。曾因犯抢夺罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑九个月，2016年9月11日刑满释放。因本案，于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3052号起诉书指控被告人谢某犯抢劫罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人谢某因生意亏钱铤而走险。2015年8月7日22时左右，被告人谢某在龙岗区某ATM存取款柜员机处，发现被害人罗某取款。遂在路边捡拾一条毛巾走到其身后，用毛巾捂住被害人罗某的嘴巴，威胁其将银行卡里的钱取出。罗某将卡里的900元人民币均取出交给被告人谢某，被告人谢某还给其100元现金人民币。后被告人谢某将罗某身上的300元现金抢走，共计抢劫罗某人民币1100元，后逃离现场。被害人罗某报警后，民警通过情报研判，锁定被告人谢某。2019年5月29日10时许，民警在湖北潜江市将被告人谢某抓获归案。被告人谢某归案后，其家属向被害人罗某赔偿了损失，被害人罗某出具谅解书。公诉机关认为被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关出具深龙检量建[2019]2713号量刑建议书，建议对被告人谢某判处三年至四年有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。本院查明事实与起诉书指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据证实：1．物证：无；2．书证：抓获经过、身份信息、违法犯罪经历比对报告、认罪认罚制度告知书、监控截图、刑事判决书、释放证明书、谅解书、盛平所罗娟萍被抢劫案研判报告；3．证人证言：无；4．被害人陈述：被害人罗某的陈述；5．被告人的供述与辩解：被告人谢某的供述与辩解；6．鉴定意见：无；7．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8．视听资料、电子数据：监控录像。本院认为，被告人谢某无视国家法律，以胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。鉴于本案系被告人在2016年1月犯抢夺罪后刑罚执行完毕后发现的漏罪，本院在量刑时对该情节予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2022年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈 伟二〇一九年九月十二日书 记 员  刘佳俐柴杰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢459号 本院在执行申请执行人贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司与被执行人唐红贤一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐红贤纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1033号原告：孙某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：韩某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告孙某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼，被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石料款437000元、逾期付款利息44975元（按照年利率4.75%自2016年11月26日起至2019年1月26日共计算26个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包了中卫市沙坡头区福润苑小区部分建设工程，原告给被告供应了砂子、石料等建筑石料。经双方结算，被告欠付原告沙石料款合计437000元，并向原告出具了《结算单》、《欠条》各一份。后经原告多次催要，被告至今未付款。为此，原告诉至人民法院。被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《结算单》、《欠条》均系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告当庭陈述，能够证明被告欠付原告沙石料款合计437000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年，原告为被告供应了沙石料。2016年8月14日，经双方结算后，被告向原告出具《结算单》一份，内容为：2016年8月14日前，韩某中卫市福润苑商网，高层6#、7#、20#，砖混1#、2#、4#、5#楼总计下欠孙某砂子、破碎石、河石材料款壹拾捌万元整，小写（￥180000元）整。后原告继续为被告供应沙石料。2016年11月25日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到孙某沙石料款（￥257000元整），大写贰拾伍万柒仟元整。被告向原告出具两份欠款凭据后，至今未向原告付款。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人按约向被告交付了沙石料，被告作为买受人应当向原告支付沙石料款，但被告至今未向原告支付沙石料款的行为已构成违约，因此，被告应当向原告承担支付沙石料款437000元的民事责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。虽然双方既未书面约定付款期限，也未约定逾期付款违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计付逾期付款利息，不违反上述规定，予以支持。因双方并未约定付款期限，本院酌定给予被告两个月宽限期，即自2017年1月26日起计付逾期付款利息。因此，437000元按照年利率4.75%自2017年1月26日至2019年1月26日计算2年的利息为41515元。被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十五日内支付原告孙某沙石料款437000元、利息41515元，合计478515元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，公告费600元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 宋 波人民陪审员 惠生和 二〇一九年八月二十三日书 记 员 徐玉梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张鹏系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,949.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1760号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：仲君，男，汉族，住陕西省汉中市留坝县。 被执行人：艾华丽，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与仲君、艾华丽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额106900.17元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人陕西省农村信用社联合社账户存款4703元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1760号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1026号申请执行人：中信银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市厦门路中段。法定代表人：张涛。申请执行人：遵义市投资（集团）有限责任公司。住所地：遵义市汇川区北海路遵投大厦。法定代表人：李征强。申请执行人委托代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。申请执行人委托代理人：周珺，贵州远度律师事务所律师。被执行人：贵州三阁园林生态股份有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区洗马路203号华海花园F-2。统一社会信用代码：91520300761372677A。法定代表人：王庆红。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第385号调解书，受理中信银行股份有限公司遵义分行、遵义市投资（集团）有限责任公司申请执行贵州三阁园林生态股份有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人贵州三阁园林生态股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州三阁园林生态股份有限公司银行存款人民币1200万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月九日法官助理吴月书记员郑宏愿
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初500号原告赵玉忠，男，1961年7月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市顺义区北石槽镇人民政府，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街**。法定代表人黄海厚，镇长。委托代理人吴侗，北京市顺义区北石槽镇人民政府工作人员。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。原告赵玉忠诉被告北京市顺义区北石槽镇人民政府限期拆除决定一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵玉忠撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵玉忠负担（已交纳）。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年九月十七日书记员  郑方圆书记员  张 汀
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1326执1192号申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：贾某某，男，汉族。关于李某某申请执行贾某某合同纠纷一案，被执行人贾某某已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2019）豫1326民初562号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年九月五日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2070号 申请执行人：杨礼华，男，1957年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杜启雄，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨礼华与被执行人杜启雄买卖合同纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初4123号民事判决书所确定的归还货款人民币57000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人杜启雄纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月30日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月30日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初588号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明 被告人基本情况姓名吴志清出生日期1981民族侗族 性别男身份证号 住址贵州省黎平县 犯罪前科无 强制措施2019年4月8日被刑事拘留，同月11日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年8月2日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］492号 指控事实2019年4月8日零时许，被告人吴志清酒后无证驾驶闽BHJX**普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区华亭镇腾飞路与324国道交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人吴志清血样中乙醇含量为95.24mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人吴志清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  陈俊雄 二Ｏ一九年九月十八日书记员陈建英
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初3985号原告：罗明芬，女，1954年09月02日生，汉族,贵州省兴义市人，住兴义市。原告：王鹏，男，1981年5月4日，布依族,贵州省兴义市人，住兴义市。原告：王青龙，男，1988年11月20日，布依族,贵州省兴义市人，住兴义市。原告：王清凤，女，1974年6月6日，壮族,广西平果县人，住广西平果县。原告：王青风，女，1978年1月20日，布依族,贵州省兴义市人，住兴义市。原告：王青霞，女，1392年1月5日，布依族,云南省曲靖市富源县人，住云南省曲靖市。原告：王青艳，女，1987年8月20日，布依族,贵州省兴义市人，住兴义市。共同委托诉讼代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师，特别授权代理。被告：张美福，男，1978年12月06生，汉族,云南省富源县人，住富源县。被告：刘文雄，男，1974年7月9日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司罗平支公司，地址：罗平县罗雄镇观音街赵云东私宅**。负责人：杨锐，系公司经理。原告罗明芬、王鹏、王青龙、王清凤、王青凤、王青霞、王青艳诉被告张美福、刘文雄、中国人寿财产保险股份有限公司罗平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，罗明芬、王鹏、王青龙、王清凤、王青凤、王青霞、王青艳于2019年9月25日向本院申请撤回对张美福、刘文雄、中国人寿财产保险股份有限公司罗平支公司的起诉。本院认为，罗明芬、王鹏、王青龙、王清凤、王青凤、王青霞、王青艳自愿向本院申请撤回对张美福、刘文雄、中国人寿财产保险股份有限公司罗平支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许罗明芬、王鹏、王青龙、王清凤、王青凤、王青霞、王青艳撤回对张美福、刘文雄、中国人寿财产保险股份有限公司罗平支公司的起诉。案件受理费2294元，免交。审 判 长  刘 丹人民陪审员  王选新人民陪审员  范功喜二〇一九年九月二十九日书 记 员  李纹秋
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终518号 上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。 法定代表人刘小冬，镇长。 上诉人张宏军因诉被上诉人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宏军系如皋市丁堰镇皋南社区**居民，其妻仇锦华经营的如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）位于如东县。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、丁堰镇政府不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由丁堰镇政府办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村居人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次找张宏军商谈信访化解问题。张宏军认为8月7日丁堰镇政府工作人员在华夏超市内对其妻实施缠衅、威胁等行为违法，向一审法院提起诉讼，请求确认上述行为违法。 一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的受理、交办、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，是行政机关从源头上预防和化解信访事项的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与张宏军等人沟通了解、协商处理其提出的信访请求，明显属于丁堰镇政府依据《信访条例》作出的信访处理行为，张宏军对此提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。 一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回张宏军的起诉。 张宏军不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。丁堰镇政府工作人员自2018年6月以来，多次聚集在华夏超市实施的缠衅、威胁等行为侵犯上诉人等人的人身权利，影响华夏超市的合法经营，该行为属于行政诉讼的受案范围。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张宏军虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。 需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  高 鸿 审 判 员  杨德华 审 判 员  张祺炜 二〇一九年九月三十日 法官助理  金保阳 书 记 员  王佳馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执复27号复议申请人（被执行人）：余单胜（曾用名余丹胜）。申请执行人：张辉。复议申请人余单胜不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。咸宁市咸安区人民法院在执行张辉与余丹胜车辆租赁合同纠纷一案过程中，于2019年2月27日以（2019）鄂1202执373号执行裁定，冻结被执行人余丹胜的银行存款10万元或相应价值的财产。余单胜不服，提出执行异议，以“余丹胜”非其本人，本案审判程序违法，认定事实错误为由，请求撤销上述裁定，解除对其财产的冻结、查封措施。咸宁市咸安区人民法院审查认为，张辉与余丹胜车辆租赁合同纠纷一案，因余丹胜未履行生效法律文书，张辉向法院申请强制执行。该院依法向被执行人余丹胜送达执行通知书及报告财产令，并对其账户予以冻结，手续齐全，程序合法，该强制执行行为并无不当。余丹胜所提异议请求事项系针对执行依据即（2018）鄂1202民初540号民事判决本身所提，不属执行异议程序审查范围，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回余丹胜的异议请求。余单胜向本院申请复议称，咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初540号民事判决及（2019）鄂1202执异31号执行裁定中所列姓名为“余丹胜”的被执行人并非其本人，复议申请人姓名为“余单胜”。咸宁市咸安区人民法院错列其身份信息损害了其权利。根据法律规定，法院对确有错误的生效判决应当依法发出补正裁定，待补正裁定生效后才能进入执行程序。申请执行人张辉未提交复议答辩意见。本院查明，张辉与余丹胜车辆租赁合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年9月10日作出（2018）鄂1202民初540号民事判决：余丹胜偿还张辉车辆使用租金80000元及利息。判决生效后，张辉向该院申请强制执行。该院于2019年2月2日依法作出（2019）鄂1202执373号执行通知书和报告财产令，并向余丹胜邮寄送达。2019年2月27日该院作出（2019）鄂1202执373号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人余丹胜的银行存款及在其他单位的收入10万元或查封、扣押其相应价值的财产。余丹胜不服，提出执行异议，咸宁市咸安区人民法院于2019年5月20日以（2019）鄂1202执异31号执行裁定，驳回余丹胜的异议请求。同时查明，咸宁市公安局一号桥派出所于2019年2月21日向咸宁市咸安区人民法院出具了《异常户口注销（删除）证明》，证实：辖区居民余丹胜，男，公民身份证号码421202198403130918,户口地址湖北省咸宁市咸安区温泉温泉路86号的户口属异常户，已于2013年4月12日按照规定予以注销（删除）。其真实户口为：姓名余单胜，公民身份证号码42230119810810299x，户口地址湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇袁铺村十八组。本院认为，人民法院在执行过程中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权均可以依法查封、扣押、冻结。咸宁市咸安区人民法院依据生效的（2018）鄂1202民初540号民事判决，在执行张辉申请执行余单胜车辆租赁合同纠纷一案过程中，依法冻结被执行人余单胜银行账户或查封其相应价值的财产，所作执行行为符合法律规定。咸宁市公安局一号桥派出所出具的证明，证实余丹胜与余单胜实为同一个人，故咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初540号民事判决及（2019）鄂1202执异31号执行裁定中将“余单胜”写为“余丹胜”，对余单胜的合法权益并无影响，余单胜提出咸安区人民法院错列其身份信息损害了其权利的理由不能成立，本院不予支持。综上，余单胜的复议理由不能成立，应予驳回。咸宁市咸安区人民法院对余单胜执行异议申请作出的裁定，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回余单胜的复议申请，维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202执异31号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年九月九日书记员 黄彪元
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508破7号之八 申请人：苏州中远置业有限公司管理人。 代表人：仇家驹，苏州中远置业有限公司管理人负责人。 2019年9月9日，苏州中远置业有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2019年9月5日作出的（2018）苏0508破7号之七号民事裁定书，裁定认可《苏州中远置业有限公司破产财产分配方案》，现破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院裁定终结苏州中远置业有限公司的破产程序。 本院查明：2019年9月5日，管理人将其制作的《苏州中远置业有限公司破产财产分配方案》提交全体债权人表决，苏州中远置业有限公司第四次债权人会议经两轮投票表决未通过上述财产分配方案。根据管理人的申请，本院于2019年9月5日裁定认可《苏州中远置业有限公司破产财产分配方案》。截至目前，管理人已将破产财产分配方案执行完毕。 本院认为，苏州中远置业有限公司破产财产分配方案管理人已经执行完毕，破产程序依法应予终结。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款，第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、终结苏州中远置业有限公司破产程序。 二、破产程序终结后二年内发现有应当追回的财产或者有应当分配的其他财产的，苏州中远置业有限公司债权人可以请求人民法院追加分配。 受理费4800元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 欣 审 判 员  张玉萍 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年九月十六日 书 记 员  金徐珩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建北路**。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐友臣，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘庆宇，男，1970年1月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人潘庆宇劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润公司申请再审称,其是新设立的外商独资公司，只是并购了原黑龙江北大仓啤酒有限公司（以下简称北大仓公司）的资产，与北大仓公司不是承继关系。依据《商务部关于外国投资者并购境内企业的规定》，华润公司不承担原企业与员工因劳动关系产生的债权债务。潘庆宇与北大仓公司解除劳动关系，并作为新员工被华润公司录用，不符合“因非本人原因从原单位被安排到新的用人单位工作的情形”。华润公司与潘庆宇签订的劳动合同协商解除协议约定，今后不再存在任何经济补偿、劳动关系解除争议、工资、加班等相关待遇争议，潘庆宇向其主张经济补偿，违背诚实信用原则，不应得到支持。原判决认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；。（五）其他合理情形。”本案中，潘庆宇自2005年起一直在北大仓公司工作。2010年北大仓公司与华润公司签订资产转让协议、人员录用协议后，潘庆宇被北大仓公司统一安排到华润公司工作，仍在原工作岗位工作，根据上述司法解释的规定，属非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。由于原用人单位北大仓公司未支付潘庆宇经济补偿，依据上述行政法规、司法解释的规定，新用人单位华润公司与潘庆宇解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，应计算原用人单位的工作年限，并予以确认经济补偿金。《中华人民共和国立法法》第八十八条规定：“法律的效力高于行政法规、、地方性法规规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。”华润公司主张适用的规定系部门规章，其效力低于行政法规，并且该规定并未就本案争议的事项作出规定，华润公司对该规定的理解有误。华润公司与潘庆宇签订的劳动合同协商解除协议写明“以上补偿费用的补偿期间为2010年11月7日至2018年4月29日”，该期间并不包含潘庆宇本次起诉所主张的原用人单位的工作年限，潘庆宇又未明确放弃该部分经济补偿，故原判决认定事实、适用法律均无不当，华润公司提出的申请再审事由均不成立。综上，华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年九月二日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2710号 原告：李兰辉，女，1936年11月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张亮，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被告：陈庭英，女，1962年7月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李兰辉与被告陈庭英“健康权纠纷”一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰辉及其委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告陈庭英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤所花医疗费1953.19元、护理费360元、住院伙食补助费60元、营养费1000元、交通费236元，共计3609.19元；2.本案诉讼所涉费用由被告承担。事实及理由：2019年5月14日下午5点左右，我在屈家湾沙坝里（小地名）挖洋芋，我挖完洋芋回家路过被告田边时，听见被告在骂我儿子（屈天超），同时还把我带着一起骂，我听见在骂我，我也就骂了她几句后，我就去找社长（屈天明），但是社长不在家，我们又相互骂了几句，被告越骂越凶并边骂边往拢里走。被告走到我面前一拳打在我的胸口，接着又是一耳光打在我的右眼角处，当时把我打倒在地上。后来我家人把我送到涪阳卫生院，涪阳卫生院不收，我家人赶紧把我送到县人民医院治疗，我在医院住院治疗了两天，涪阳派出所叫我回家了解情况，我便出院回家。在通江县人民医院住院治疗共花去医疗费1953.19元。被告的行为严重侵害原告的身体健康权，给原告的身体造成了严重伤害，经济造成巨大损失，精神造成极大痛苦。为保护原告合法权益，现起诉至人民法院，望依法实现原告诉请。 被告陈庭英未作答辩。 经审理查明，2019年5月14日15时，被告陈庭英在自家田地旁的公路上晾晒油菜籽，原告李兰辉之子屈天超骑摩托车路过，屈天超碾过部分油菜籽后被被告陈庭英拦下，被告陈庭英把油菜籽收拾后才让屈天超通过。期间，被告陈庭英辱骂了屈天超和原告李兰辉，被不远处的原告李兰辉听见了。17时许，原告李兰辉找被告陈庭英理论，被告陈庭英见原告李兰辉手中拿着扶路的竹杖，便前往社长屈天明家，原告李兰辉一路跟随，期间双方一直相互辱骂。到屈天明家附近，被告陈庭英呼喊屈天明无果，被他人告知不在家后，被告陈庭英便主动向原告走去，并朝原告胸前打了一拳和面部打了一掌，原告便用竹杖朝被告腿上打了几下，被告便倒在地上不起来。当日傍晚，因原告感觉身体不适，由家人送至涪阳卫生院医治，因年迈被要求转至通江县人民医院医治，原告便包车由屈某送至通江县人民医院治疗，为此开支200元。通江县人民医院入院诊断：1、右侧面部、胸部软组织伤；2、冠心病？；3、左侧锁骨内固定术后。2019年5月16日，原告好转出院，出院诊断：1、右侧面部、胸部软组织伤；2、冠心病？；3、左侧锁骨内固定术后。住院期间原告共开支医疗费1948.19元。出院医嘱：院外继续对症治疗，必要时行冠脉造影，心内科随诊。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定：原告李兰辉的经济损失有：医疗费1948.19元，以医疗发票为准；护理费（90元/天*2天）180元，原告年老体迈，身体受伤应当护理；住院伙食补助费（30元/天*2天）60元；营养费（20元/天*2天）40元；交通费236元，原告在傍晚身感不适，包车去医治合乎情理。包车价格合理，加上好转回家费用，该诉请应当予以支持。以上共计2464.19元。 以上事实有证人屈某、王某证言，屈某出具的《收条》1份，涪阳派出所对原、被告的询问笔录，通江县人民医院病历复印件14页、住院结算、门诊票据等在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告陈庭英辱骂原告在先，对事件的起因负全部责任，后故意致伤原告李兰辉身体，应承担主要过错责任，原告李兰辉追骂被告陈庭英，且在纠纷中用竹杖打被告的腿，对纠纷的发生发展有一定的过错责任，应负次要责任，可以减轻被告陈庭英的赔偿责任。故本院酌定被告陈庭英承担本次纠纷的百分之八十责任，原告李兰辉承担本次纠纷的百分之二十责任。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李兰辉的经济损失医疗费1948.19元、护理费180元、住院伙食补助费60元；营养费40元；交通费236元，共计2464.19元，由被告陈庭英赔偿1971.35元，其余损失由原告李兰辉自己承担。 二、驳回原告李兰辉的其它诉讼请求。 以上具有给付内容的，限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告李兰辉负担50元，被告陈庭英负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇一九年九月十九日 书记员  马永宝
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更773号报请机关河北省深州监狱。罪犯徐威，男，1983年5月8日出生，河北省黄骅市人，汉族，大专文化。2018年1月3日入河北省深州监狱服刑。河北省河间市人民法院于2017年12月11日作出（2017）冀0984刑初362号刑事判决，以被告人徐威犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2017年7月6日起至2020年11月5日止）。原判认定其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱假字第11号报请假释建议书，建议对该罪犯假释，于2019年9月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减（假）提请意[2019]469号假释提请活动检察意见书，同意对其假释。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、梁同亮，执行机关干警郭某、李某，沧州市南大港管理区司法局工作人员刘博箐出庭履行职务，罪犯徐威参加了庭审。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬二次。退赔被害单位损失已履行。无违法违纪行为。沧州市南大港管理区司法局出具的社会调查评估意见书，同意将该犯接纳为社区矫正对象。上述事实有刑罚执行机关提供的原审刑事判决书、罪犯评审鉴定表、假释审核表、奖惩审批表和证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上；原判决认定其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；已退赔被害单位经济损失；在刑罚执行期间改造表现一贯较好，故其确有悔改表现情节明显。综合考虑社区矫正机关意见和监管条件、家庭状况等因素，该犯假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐威予以假释（假释考验期限至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付圣云审 判 员  陈永杰人民陪审员  吴春娅二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 畅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3848号申请执行人：北京英博软件技术有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路****楼****房间。法定代表人：王旭光，总经理。被执行人：北京怡源国粹工艺品有限公司，住所地，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村****A3097iv>法定代表人：刘武节，经理。申请执行人北京英博软件技术有限责任公司与被执行人北京怡源国粹工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据本院作出（2016）京0106民初20469号民事判决书，该判决书确定:北京怡源国粹工艺品有限公司于判决生效之日起十日内向北京英博软件技术有限责任公司返还2.32米*1,80米的月洞门三围栏四合如意架子床的侧面的牙板面边与腿2根，2.32米*1.60米的月洞门三围栏四合如意架子床的正面的牙板面边2根和侧面的牙板面边和腿2根。案件受理费4500元、公告费560元，由北京怡源国粹工艺品有限公司负担。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人北京怡源国粹工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京怡源国粹工艺品有限公司名下的财产信息，被执行人北京怡源国粹工艺品有限公司名下无可供执行的保险、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行登记信息。3、本院于2019年4月10日依法对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、经本院线下调查，被执行人北京怡源国粹工艺品有限公司已不在生效法律文书载明地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人经营地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请执行人核实，生效法律文书确定应由被执行人返还的标的物均已灭失。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月4日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0106民初20469号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  张海波二〇一九年九月四日书记员  罗 琛
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤08**执810号 申请执行人杨卓煜，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人钟俊娴，女，1981年12月02日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人杨卓煜与被执行人钟俊娴民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初2150号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，本院于2019年9月21日冻结了被执行人的中国工商银行股份有限公司珠海柠溪支行20×××87账户，期限至2020年9月20日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，因余额明显不足尚未采取扣划措施。被执行人名下名下没有房产和车辆登记情况。2019年9月25日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执810号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢68号申请执行人：符金华，男，1953年1月18日出生，汉族，大学文化，干部，住江西省万安县。申请执行人：李武玲，女，1950年4月15日出生，汉族，高中文化，干部，住江西省万安县。被执行人：李士英，女，1977年3月9日出生，初中文化，无业，住济南市天桥区。被执行人：王景涛，男，1976年10月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：李士震，男，1980年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省齐河县。符金华、李武玲与李士英、王景涛、李士震刑事附带民事一案，本院于2009年5月12日作出（2008）济刑一初字第53号刑事附带民事判决：被告人李士英、王景涛、李士震共同赔偿附带民事诉讼原告人符金华、李武玲交通费3167元、住宿费867元、丧葬费13203.50元、死亡赔偿金326100元，以上共计人民币343337.50元，于判决生效后十日内给付。该判决已发生法律效力，因李士英、王景涛、李士震至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符金华、李武玲以被执行人李士英有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年4月4日立案恢复执行。执行中查明，被执行人李士英、王景涛、李士震犯故意杀人罪已被执行死刑，被执行人王景涛、李士震的身份证号码已注销，无法网上查询，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李士英的财产情况，除在中国建设股份有限公司济南南仓支行账号23×××33中有1.21元，无其他财产可供执行。另查明，被执行人王景涛、李士震无财产可供执行。被执行人李士英名下的位于济南市天桥区政法中路1号楼3-502房产已由济南市槐荫区人民法院拍卖，该院已将拍卖所得款项用于清偿优先受偿权后的剩余款项386395.98元转付至本院。2019年5月23日，案外人张济生以被执行人李士英的财产不足以清偿所有债务为由向本院申请对上述款项参与分配，且要求在其没有能参与房款分配的法律文书以前暂停分配。2019年7月30日，本院作出（2019）鲁01执恢68号通知书，通知驳回张济生的参与分配申请。张济生不服本通知，向本院提出执行异议。2019年9月2日，本院作出（2019）鲁01执异1134号执行裁定书，裁定驳回异议人张济生的异议。张济生不服本裁定，向山东省高级人民法院申请复议，现正在复议审查中。2019年9月26日，约谈申请执行人符金华、李武玲，告知其上述执行情况和查明的事实，申请执行人符金华、李武玲予以认可，也不能提供被执行人李士英、王景涛、李士震其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行。本院认为，被执行人李士英、王景涛、李士震犯故意杀人罪被执行死刑，除济南市槐荫区人民法院转付至本院的386395.98元，无其他财产可供执行。因案外人张济生对上述款项的参与分配申请正在复议审查中，上述款项暂不能分配。申请执行人符金华、李武玲对此予以认可，也不能提供被执行人李士英、王景涛、李士震其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。被执行人的财产具备执行条件时，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二十六日书记员 胡 杰
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2186号 原告：张启虎，男，汉族，生于1971年10月12日，住四川省仪陇县。 被告：张建军，男，汉族，生于1976年8月1日，住四川省仪陇县。 原告张启虎与被告张建军民间借款纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张启虎到庭参加了诉讼，被告张建军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率的3倍计算资金利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2011年5月30日，被告因工程急需资金向原告借款50000元并出具了借条，经原告多次催收未果，被告至今分文未还，后不知被告去向，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张建军未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，被告张建军向原告张启虎出具借条一份，内容为：“今借到张启虎现金伍万元整，用于工程此据张建军2011.5.30”，原告陈述书写借条的当日就将该笔借款以现金的方式支付给了被告，双方口头约定月利率5分，但被告一直未支付过利息，也未偿还过本金。借款后向被告催收过该笔借款，但被告拒绝偿还，2013年底就无法联系上被告，经多方寻找未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提供的证据和本院庭审查明的事实作为定案依据。被告在原告处借款，并向原告出具条据，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定了借款利率为月利率5%，但未提供证据予以证明，被告经催收未及时还款，已构成违约，应承担违约责任，故本院支持从起诉之日起按照年利率6%计算资金利息至还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效后十日内向原告张启虎偿还借款本金50000元，并从2019年6月17日起以借款本金50000元为基数，按照年利率6%支付资金利息至借款本金偿清之日止； 二、驳回原告张启虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元、公告费300元，由被告张建军负担（已由原告张启虎预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵小英 审 判 员  余媛媛 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  冯林秀
西 安 市 中  级 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕01民终11369号上诉人（原审被告）：支勃，男，1986年7月16日出生，汉族，西安朋瑞物资有限公司销售经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。上诉人支勃因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3550号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。支勃上诉请求：变更原审判决为支勃偿还招商银行信用卡中心本金、利息、滞纳金共计70000元。事实和理由：原审中，招商银行信用卡中心主张支勃拖欠信用卡透支本金78845. 99元已经超出了支勃所持信用卡的限额。招商银行信用卡中心在支勃信用卡消费达到限额后，既没有对支勃进行电话或书面通知，也没有及时停止支付，未尽到作为发卡方的合理义务。在支勃不知情的情况下致使该信用卡多消费8845. 99元，并据此计算滞纳金、利息。招商银行信用卡中心严重损害了支勃的利益。并且相关利息及滞纳金的计算标准也应该以涉案信用卡账户限额70000元为基数进行计算。原审法院认定支勃拖欠招商银行信用卡中心透支金额78845. 99元，属于对基本事实的认定错误。招商银行信用卡中心辩称，本案不存在支勃信用卡提高额度的事实。“人行征信信息查询结果”显示，支勃招商银行信用卡授信额度8万元，共享授信额度8万元。本案招商银行信用卡中心诉请的信用卡本金为78845.99元，不存在提高额度的事实。支勃的上诉理由与事实不符。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。招商银行信用卡中心向原审法院起诉请求：1、支勃给付招商银行信用卡中心信用卡欠款共计83569.55元（截至2018年8月29日，欠款本金78845.99元，利息2433.22元，费用2290.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由支勃承担。原审法院查明，2013年7月19日，支勃在招商银行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5566。申明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：招商银行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理，支勃名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，招商银行信用卡中心均视为支勃及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；支勃的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；支勃可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。支勃如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。支勃若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成招商银行信用卡中心经济损失，招商银行信用卡中心有权催收、依法追索并停止支勃卡片之使用。招商银行信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由支勃承担等。之后，支勃开卡使用。截至2018年8月29日，支勃累计拖欠信用卡透支本金78845.99元，利息2433.22元，费用2290.34元,合计83569.55元未还。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。支勃在招商银行信用卡中心处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。支勃未按领用合约规定按期还款，构成违约。招商银行信用卡中心有权要求支勃清偿所欠全部欠款本息。信用卡合约对信用卡的使用、用款免息期限、还款时间、计息及滞纳金（违约金）等费用、双方权利义务、责任等都做了详尽的规定和告知，支勃明示已清楚知晓，并愿遵守，故招商银行信用卡中心根据领用合约等计算相关费用，不违反法律规定。支勃之辩解法院不予采纳。现招商银行信用卡中心要求支勃依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：支勃于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金78845.99元，利息2433.22元，费用2290.34元,合计83569.55元（截至2018年8月29日）及自2018年8月30日至欠款实际清偿之日止，按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，减半收取计944.5元，由支勃负担（此款招商银行信用卡中心已预交，支勃于付上述款项时直付招商银行信用卡中心）。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，支勃向招商银行信用卡中心申请并领用信用卡，就应当按约履行其义务。支勃使用信用卡透支后，超过约定还款日未予还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原审法院按照领用合约的计费标准，判决支勃偿还信用卡透支本金及利息等费用，符合双方约定，并无不当。支勃上诉称招商银行信用卡中心提高支勃信用卡额度，从7万元到8万元，损害其权益，与事实不符，故其上诉请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费139元，由上诉人支勃负担。本判决为终审判决。审 判 长   周 向 红    审 判 员    张  熠 审 判 员    唐 居 文二Ο一九年 月  日书 记 员    王  佳  星    1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1743号上诉人(一审原告)韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍香港居民，暂住郑州市。被上诉人(一审被告)郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市市场街**。法定代表人何汝伟，局长。委托代理人张庆，郑州市公安局建设路分局工作人员。委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。上诉人韩素华因诉郑州市公安局建设路分局（以下简称建设路分局）确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。韩素华一审诉称：韩素华是“一国两制”英籍港人，2013年5月8日中午在郑州市民政局门口被民警传唤到建设路派出所后扔进郑州市中原区拘留所羁押，被强制限制人身自由7日，建设路分局既没有向韩素华提供行政拘留证司法文书，又没有告知权利和义务，更没有履行通知韩素华家属和香港政府具体行政程序严重违法，伪造“被拘留人员家属通知书”的行为违法。请求：1．依法确认建设路分局未向韩素华提供行政拘留证司法文书行政程序违法；2．依法确认建设路分局未履行通知家属法定职责义务行政程序违法；3．依法确认建设路分局伪造“被拘留人员家属通知书”行政行为违法；4．依法追究建设路分局伪造被拘留人员家属通知书刑事责任；5．判令建设路分局承担本案全部诉讼费。郑州市中级人民法院一审查明：建设路分局于2013年5月8日因韩素华涉嫌故意损毁财物一案作出郑公建（治）行传通字（2013）2003号传唤告知家属通知书，同日作出被拘留人员家属通知书。2017年7月3日，韩素华向建设路分局申请信息公开：1.2013年5月8日经办英籍港人韩素华行政拘留一案的具体办案单位和联系人和联系方式；2．经办行政拘留一案对韩素华采取行政强制措施的种类和期限；3．韩素华行政拘留家属和香港政府通知书信息？4．在韩素华涉案的案件侦办过程中作出的案件执法回告信息？建设路分局于2017年8月16日作出政府信息公开答复：“一、办理案件的单位为郑州市公安局建设路分局治安管理服务大队一中队，办案单位电话6744****。二、并未对你采取限制人身自由的行政强制措施。三、您提出的第3、4项问题内容不明确，请您与及时更改，明确问题内容后，与我局政府信息公开部门联系。”2017年9月20日韩素华再次递交政府信息公开申请，内容为：1.2013年5月8日经办英籍港人韩素华损坏公物一案具体办案单位和联系人和联系方式。2．经办损坏公物一案对英籍港人韩素华采取行政强制措施种类和期限。3．英籍港人韩素华行政拘留家属和香港政府通知书。2017年10月13日建设路分局答复：“你本次申请公开的信息与2017年7月7日向我局申请公开信息内容重复，你提出的第1、2项问题内容已在上次答复中明确公开告知，您提出的第3项问题内容不明确，在上次的答复中要求你更改后再申请，但你本次申请中并未更改不明确的内容，如再次重复申请的，我局将不再邮寄告知。”韩素华于2018年1月30日向郑州市中原区人民政府申请行政复议，复议机关受理后，经审批延期，于2018年4月28日作出中政复决字（2018）31号行政复议决定书，维持建设路分局两次信息公开答复。后韩素华不服该行政复议决定提起诉讼，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105行初258号行政判决，韩素华不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行终754号行政判决，二审判决维持了郑州市金水区人民法院的一审判决。郑州市中级人民法院一审认为：公民、法人及其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出；公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，对于已经立案，但超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，建设路分局郑州市公安局建设路分局于2013年5月8日对韩素华做出行政拘留七日的行政处罚，同日作出郑公建（治）行传通字（2013）2003号传唤告知家属通知书及被拘留人员家属通知书。该行政处罚行为于当日实际执行，至2013年5月15日执行结束。韩素华直至2019年1月24日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。同时，对于韩素华要求追究建设路分局伪造被拘留人员家属通知书刑事责任的诉讼请求也不属于行政诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回韩素华的起诉。韩素华不服一审裁定，向本院上诉称：1.被诉拘留行为发生在2013年，韩素华未见到拘留证；2.建设路分局信息公开答复称未对韩素华采取限制人身自由的强制措施，故其送达的《被拘留人员家属通知书》应当是伪造的；3.（2018）豫01行终754号案件认定《被拘留人员家属通知书》已经提交到法院错误。综上，请求：1．撤销一审裁定，指令继续审理；2.确认建设路分局未向韩素华提供行政拘留证、未履行通知家属法定职责义务行政程序违法；3．确认建设路分局与胡涛伪造“被拘留人员家属通知书”，移送公安、检察机关审查。郑州市公安局建设路分局答辩称，韩素华在2013年5月7日的询问中拒绝提供家属的联系方式，也拒绝在被拘留人员家属通知书及告知笔录、处罚决定上签字。韩素华的行政案件发生在2013年5月8日，当天建设路分局已经向韩素华作出了行政处罚决定，截至韩素华起诉的时间已经超过了5年的诉讼时效。一审裁定正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本案中，被诉行政处罚决定于2013年5月8日作出，同年5月15日解除拘留。韩素华2018年1月21日提起本案诉讼，超过了5年的最长起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，对于已经立案，但超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形的，应当裁定驳回起诉。另，韩素华要求移送公安、检察机关的请求不属于行政诉讼审查范围。故一审裁定驳回韩素华的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年九月十七日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹