吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉24行终68号上诉人戴福祥，男，1963年10月30日，汉族，住吉林省珲春市。被上诉人珲春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省珲春市站前街**。法定代表人吕家志，该局局长。参加诉讼行政机关负责人丁志伟，该局副局长。委托诉讼代理人任铖，该局养老失业管理科科长。委托诉讼代理人胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人戴福祥因其与被上诉人珲春市人力资源和社会保障局（以下简称珲春市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服珲春市人民法院（2019）吉2404行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明：1983年期间，戴福祥在蛟河煤矿劳动服务公司工作，1984年1月被原珲春矿务局招录为固定工人并在该企业工作，2003年4月与原珲春矿务局解除劳动关系并领取一次性安置费。根据戴福祥原始档案记载，其自1984年1月被原珲春矿务局招录为固定工人至1994年期间，一直从事井下采煤及井下掘井工作。档案中无1995年至1996年期间从事特殊工种岗位的材料记载。1997年1月份开始，戴福祥工种变更为“水仓”，1998年至2000年戴福祥工种为“轨道工”。2018年10月8日，戴福祥向珲春市人社局提出特殊工种提前退休申请，珲春市人社局受理并公示，经审核后于2019年1月24日作出《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》，准予戴福祥提前退休，并确认戴福祥的开始参加工作时间为1984年1月，特殊工种年限为15年（1984-1994年，1997-2000年），特殊工种折算年限为3年2个月。另查明，1995年12月21日，戴福祥与珲春市矿务局签订“企业职工劳动合同书”。该合同载明劳动合同期限为1995年12月21日起至2005年12月21日为止，并该表中的工种栏里显示戴福祥的工种是“水仓”。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。”被告作为我市社会保险行政部门，具有审批退休的法定职责，予以确认。对本案的争议焦点，分别评判如下：一、关于原告戴福祥工龄起算时间问题。根据《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号)答复“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄......”。根据上述规定，只有最后一次在本企业从事临时工的工作时间，才能与被招收为本企业的劳动合同制工人后的工作时间合并计算为连续工龄。而本案原告戴福祥最后一次从事临时工是1983年期间在蛟河煤矿劳动服务公司，而其于1984年1月被原珲春矿务局招录为固定工，蛟河煤矿劳动服务公司与原珲春矿务局不是同一企业，不属于上述规定中的“招收为本企业的劳动合同制工人”。故戴福祥在蛟河煤矿劳动服务公司从事临时工的工作时间不能与其被原珲春矿务局招收为合同制工人后的工作时间合并计算工龄，珲春市人社局认定戴福祥参加工作时间为1984年1月事实清楚。二、戴福祥特殊工种折算年限问题。珲春市人社局通过审查戴福祥的原始档案，未发现戴福祥有1995年和1996年从事特殊工种岗位的材料记载，而戴福祥也无法提供其于1995年和1996年期间从事特殊工种的证明材料，故无法认定戴福祥在1995年和1996年期间从事岗位类型为特殊工种。因此，珲春市人社局认定戴福祥从事特殊工种的年限为15年的结论并无不当。并依据1998年7月1日实施的《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（吉政发[1998]22号）第五条第（五）项的规定“本办法实施前按照国家规定从事提前退休工种(岗位)的人员的工作年限，按国家规定经劳动行政部门审核认定后可以继续折算工龄，视同缴费年限，但折算后增加的年限最长不得超过5年。本办法实施后从事提前退休工种的人员不再折算工龄。”对戴福祥的工龄进行折算为3年2个月，符合法律规定。综上，珲春市人社局在对原告戴福祥的《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》中认定其参加工作时间及特殊工种折算年限事实清楚、依据充分、程序合法。原告戴福祥的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回原告戴福祥的诉讼请求。戴福祥不服提起上诉，主要理由和请求是：一、请求人民法院撤销2019年6月20日，珲春市人民法院作出的（2019）吉2404行初15号行政判决书。二、撤销被上诉人作出的《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审查表》中对上诉人参加工作时间及特殊工种折算年限的认证，认定上诉人1983年3月-12月在蛟河煤矿劳动服务公司县区以下集体所有制10个月的工龄，重新为上诉人的退休申请进行处理。理由如下：一、原审法院适用法律不当，并狭义片面地曲解法律。劳动厅函［2002］323号答复：对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的工作时间可合并计算为工龄。原审法院认为,上诉人招工表中记载的1983年3月-12月在蛟河煤矿劳动服务公司任临时工的工作时间不能与珲春矿务局的工作时间合并计算。这一说法没有事实和法律依据。因为上诉人提供的证据中县区以下集体所有制招用工人登记表及介绍信能够证明上诉人在1983年3月到12月份在吉林省蛟河煤矿劳动服务公司工作的客观事实。在1983年末上诉人被该公司招为固定工，后于1984年1月分配到珲春矿区。在1983年和1984年，蛟河煤矿劳动服务公司和珲春矿区都归蛟河煤矿珲春煤田开发建设指挥部统一指挥和管理，因此，属于同一个企业，后来成立了珲春矿务局，由珲春矿务局统一管理。上诉人在蛟河煤矿服务公司从事工作期间被录用为珲春市矿务局工人，剥夺上诉人的连续工龄计算时间并不符合该条的规定，况且该批复中的最后一次在本企业从事工作的工作时间中的本企业是指哪个企业，并且该批复是贵州的一个答复函，并不适用于吉林省。上诉人在档案中找到了新的固定工调配证和企业职工劳动合同书，企业职工劳动合同书明确写着运输区水仓队（井下特殊工种区队）劳动合同期限为95年起到2005年止，只不过由于上诉人下岗提前中止。二、原审法院事实错误。上诉人提供的职工升级审判表记载了上诉人的工种系轨道工，1996年奖励升级233元，该表能证明1995年至1996年期间上诉人为特殊工种，应当予以折算工龄，并上诉人有新证据证明上诉人在1995年至1996年期间从事井下特殊工种。综上所述，上诉人认为原审认定事实错误，适用法律不当，因此，上诉人诉请贵院依法查明事实，公正裁决，以维护司法公正。珲春市人社局辩称：被上诉人对于上诉人的退休申请审查符合法律规定，一审法院认定的事实清楚，适用法律判决正确，请求法院依法维持一审判决。本院认为：一、关于戴福祥工龄起算时间问题。根据《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号)答复“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄......”本案中，通过审查戴福祥的原始档案可以认定，戴福祥最后一次从事临时工是1983年期间在蛟河煤矿劳动服务公司，1984年1月被原珲春矿务局招录为固定工。但蛟河煤矿劳动服务公司与原珲春矿务局不是同一企业，根据上述规定，珲春市人社局认定戴福祥开始参加工作时间为1984年1月事实清楚。原审法院对戴福祥的工龄起算时间认定正确。二、关于戴福祥特殊工种折算年限问题。珲春市人社局对戴福祥的特殊工种年限认定为15年（1984-1994年，1997-2000年），因无法确定1995年和1996年期间从事岗位类型，因此没有把1995年和1996年计算在特殊工种工作期限内。但根据1995年12月21日戴福祥与原珲春市矿物局签订的《企业职工劳动合同书》，职工信息表工种栏里显示的工种是“水仓”，通过该合同书可以认定1995年12月21日合同签当时，戴福祥的工种是“水仓”，且1997《职工升级审批表》中的工种也是“水仓”。按照珲春市人社局对戴福祥的特殊工种折算方式，应可以认定1995年12月21日到1996年为止，戴福祥的工种是“水仓”，属于特殊工种。珲春市人社局对此所作的事实认定证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足......”珲春市人社局作出的181258号《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》中对戴福祥的特殊工种折算方式证据不足，应予以撤销。原审适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销珲春市人民法院（2019）吉2404行初15号行政判决；二、撤销珲春市人力资源和社会保障局作出的181258号《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》；三、责令珲春市人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内，对戴福祥的特殊工种年限重新核定并依法重新作出行政行为。一、二审案件受理费100元，由被上诉人珲春市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一九年九月三十日书记员  朴美英附法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。