重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初12257号原告：重庆银行股份有限公司北碚支行，住所重庆市北碚区云清路**，统一社会信用代码91500000903244647T。负责人：张鹰，职务行长。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇诚，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：重庆优品塑胶有限公司，住所重庆市北碚区水，住所重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**1500000304944852U。法定代表人：肖义利，职务总经理。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所重庆市渝中区青年路，住所重庆市渝中区青年路**00000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，职务总经理。委托诉讼代理人：唐嘉蔓，女，公司员工。委托诉讼代理人：宫玉美，女，公司员工。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区云顶路1，住所重庆市北碚区云顶路**0000739836551E。法定代表人：姜维，职务总经理。委托诉讼代理人：辛俊杰，男，系公司员工。被告：邓步国，男，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市北碚区。，住重庆市北碚区le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：肖义利，女，汉族，1980年4月8日出生，住重庆市渝**。重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行北碚支行）与重庆优品塑胶有限公司（以下简称优品公司）、重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝公司）、重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称兴国公司）、邓步国、肖义利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，港渝公司及兴国公司在答辩期间提出管辖异议，本院作出（2018）渝0109民初12257号民事裁定，裁定驳回港渝公司、兴国公司对本案管辖权提出的异议。本案依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月10日、2019年7月31日公开开庭进行了审理，邓小龙、王淇诚、唐嘉蔓、宫玉美到庭参加2次庭审，米善杰到庭参加第1次庭审，辛俊杰到庭参加第2次庭审，优品公司、兴国公司、邓步国、肖义利经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。重庆银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令优品公司立即偿还借款本金3909886.04元及截止2018年10月28日的利息108600元、逾期罚息138377.32元、复利6987.38元，共计4163850.74元；2.判令兴国公司支付自2018年10月29日起至还清之日止以借款本金3909886.04元为基数按实际贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.判令港渝公司、兴国公司、邓步国、肖义利对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令本案案件诉讼费、保全费等诉讼费用由各被告承担。庭审中，重庆银行北碚支行变更第2项诉讼请求为：判令优品公司支付自2018年10月29日起至还清之日止以借款本金3909886.04元为基数按实际贷款执行利率7.2%上浮50%计算的罚息及以应付而未付的利息按实际执行贷款利率7.2%上浮50%计算的复利，利随本清。事实和理由：2017年11月29日，重庆银行北碚支行与优品公司签订《最高额授信业务总合同》，约定在2017年11月29日至2018年5月28日期间向优品公司提供最高额授信额度为4900000元。2018年1月30日，重庆银行北碚支行与优品公司签订《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定重庆银行北碚支行为优品公司提供贷款4500000元，并约定了贷款利率、还款方式、贷款期限、罚息利率、复利等。重庆银行北碚支行分别与港渝公司、兴国公司、邓步国、肖义利签订《最高额保证合同》，约定港渝公司、兴国公司、邓步国、肖义利为前述《最高额授信业务总合同》项下具体融资业务而产生的债务本金、利息（约定利息、罚息、复利等）等承担连带保证责任。合同签订后，重庆银行北碚支行按约发放贷款，但优品公司未按约还款，担保人亦未按约承担担保责任，故依法起诉来院。优品公司辩称，原被告签订合同属实，优品公司于2018年3月20日偿还重庆银行北碚支行本金30454.8元，2018年3月21日偿还本金9.2元，2018年5月3日偿还本金100元，2018年5月30日偿还本金0.58元。港渝公司辩称，一、重庆银行北碚支行应提供利息、罚息、复利的计算方式及已收取本金、利息、罚息、复利的金额及时间，否则港渝公司无法对其诉请金额进行核实，不认可其关于本金、利息、罚息、复利的诉请。二、重庆银行北碚支行要求支付贷款期内复利、罚息的诉讼请求应予以驳回，港渝公司存在重庆银行北碚支行的保证金足以支付期内利息，期内不应产生复利、罚息。重庆银行北碚支行负有减损义务而未履行义务，由此产生的损失由其自行承担，借款人违约之日起，重庆银行北碚支行就应从港渝公司保证金账户扣除相应利息从而避免产生复利和罚息；减损义务是法定义务不能由合同约定变更为权利；重庆银行北碚支行主张的利息、罚息、复利相加的利率过高，若法院支持其请求，违反国家关于减少企业融资成本的规定。三、重庆银行北碚支行于2018年6月29日扣划港渝公司保证金559549.38元用于偿还本案借款本金，借款人尚欠本金应相应扣减。四、重庆银行北碚支行已收取的罚息、复利应当抵扣本金。五、借款年利率换算成日利率时，依法应按照365天计算而非360天计算。六、重庆银行北碚支行要求对罚息计收复利的诉讼请求不应得到支持。兴国公司、邓步国、肖义利未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，甲方（提供融资方）重庆银行北碚支行与乙方（融资方）优品公司签订了《最高额授信业务总合同》，约定：甲方同意在2017年11月29日至2018年5月28日期间，在本合同项下向乙方给予授信，实际形成的最高额授信额度（债权本金余额）不超过4900000元，该实际形成的最高额授信额度是指扣除保证金质押担保之外的债权本金余额额度；本合同项下具体融资业务类型为流动资金贷款；乙方根据提款申请书实际收到甲方支付的具体融资业务款项后，该具体融资业务所涉的权利义务内容以提款申请书所附的具体融资业务条款为准。2017年11月29日，甲方（债权人）重庆银行北碚支行分别与乙方（保证人）重庆港渝担保有限公司、兴国公司、邓步国及肖义利签订了三份《最高额保证合同》，均约定：乙方担保的对象为债务人优品公司基于《最高额授信业务总合同》及其项下具体融资业务所产生的应对甲方所负全部债务。乙方自愿向甲方提供连带保证责任担保；担保范围包括因前述主合同及其项下具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等；保证期间为从本合同生效之日起至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。2018年1月30日，贷款人重庆银行北碚支行与申请人（借款人）优品公司签订了《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定：本流动资金贷款业务系《最高额授信业务总合同》项下具体融资业务；贷款金额为4500000元；贷款利率为固定利率年利率7.2%；贷款期限自2018年1月30日起至2018年7月27日止；贷款用途为：用于结清重庆银行北碚支行（合同编号为2016年重银北碚支贷字第0968号）已有贷款；对逾期贷款，从逾期之日起，以逾期本金为基数，按本贷款实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按时支付的利息，以不能按时支付的利息为基数，按前述罚息利率计收复利；按月付息，分期还本，2018年3月归还本金2000000元，到期归还剩余本金2500000元。2018年1月30日，重庆银行北碚支行按约向优品公司发放贷款4500000元，优品公司出具了《借款借据》。2018年6月29日，重庆银行北碚支行扣划了港渝公司因2016年重银北碚支贷字第0968号《流动资金贷款合同》在重庆银行股份有限公司朝天门支行缴存的保证金559549.38元用于偿还本案借款本金。重庆银行北碚支行及港渝公司均确认案涉借款系用于借新还旧，港渝公司于2016年10月26日缴存的保证金550000元及截止2018年6月29日的保证金利息9549.38元，共计559549.38元转为案涉借款的保证金，并用于偿还案涉借款本金。重庆银行北碚支行陈述，贷款到期后，借款人及担保人均未履行还款责任。截止2018年10月28日，优品公司尚欠重庆银行北碚支行借款本金3909886.04元，利息108600元、罚息138377.32元、复利6987.38元。此外，重庆银行北碚支行自认优品公司于2019年1月30日还款200元。优品公司陈述于2018年3月20日还款30454.8元，于2018年3月21日还款9.2元，于2018年5月3日还款100元，于2018年5月30日还款0.58元，共计30564.58元，重庆银行北碚支行予以认可并将前述还款用于偿还借款本金。另查明，重庆港渝担保有限公司于2018年7月12日变更名称为重庆港渝融资担保有限公司。本院认为，《最高额授信业务总合同》、《最高额保证合同》、《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行义务。重庆银行北碚支行按约定发放了贷款，优品公司未按约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定向重庆银行北碚支行偿还尚欠的借款本息并按照罚息利率支付罚息和复利。《流动资金贷款合同》仅约定对未付利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对罚息按照罚息利率计收复利，故对重庆银行北碚支行要求按照罚息利率对罚息计收复利的请求，本院不予支持。港渝公司辩称借款年利率换算成日利率时，应按照365天计算而非360天计算。对此，中国人民银行是中央银行，有权制定和执行货币政策，其根据利率改革和管理的要求发出关于人民币存贷款计结息问题的通知规定，利率换算公式为日利率=年利率÷360，月利率=年利率÷12，本案系金融借款合同理应参照适用，对该辩称意见本院不予采信。港渝公司辩称重庆银行北碚支行应履行止损义务在借款人逾期之日立即扣划保证金作为本案还款。对此，重庆银行北碚支行与港渝公司均未举证证明双方关于保证金的扣划时间有何约定，重庆银行北碚支行在优品公司尚欠付利息的情况下，在还款到期日前便扣划保证金用于偿还借款本金，并将优品公司在借款后偿还的所有款项均用于偿还本金，对借款人及保证人有利，并不存在未履行止损义务的情况。借款现已逾期，优品公司应向重庆银行北碚支行偿还借款本金3909886.04元、截止2018年10月28日的尚欠利息108600元、罚息138177.32元（已抵扣优品公司于2019年1月30日偿还的200元），重庆银行北碚支行主张的截止2018年10月28日的利息和罚息金额低于实际欠付金额，是对其权利的处置，本院予以确认。优品公司还应向重庆银行北碚支行支付自2018年10月29日，以尚欠本金3909886.04元为基数及以尚欠利息108600元为基数，均按实际执行贷款利率加收50%计算的罚息和复利，利随本清。港渝公司、兴国公司、邓步国、肖义利为前述重庆兴国公司的债务提供连带责任保证担保，应按《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及合同约定在保证范围内即优品公司的前述债务范围内向重庆银行北碚支行承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆优品塑胶有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司北碚支行借款本金3909886.04元及截至2018年10月28日的利息108600元、罚息138177.32元。二、被告重庆优品塑胶有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司北碚支行自2018年10月29日起至付清之日，分别以本金3909886.04元及利息108600元为基数均按年利率7.2%上浮50%计算的罚息和复利。三、被告重庆港渝融资担保有限公司、重庆市兴国金科灯具有限公司、邓步国、肖义利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆银行股份有限公司北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40111元，财产保全费5000元，合计45111元，由被告重庆优品塑胶有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、重庆市兴国金科灯具有限公司、邓步国、肖义利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  韩念超人民陪审员  石仕能二〇一九年九月五日书 记 员  丁彦入