wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初150号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人艾俊朋（曾用名艾棚），男，1981年10月9日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月15日取保候审。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人艾俊朋犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员徐冠群出庭支持公诉，被告人艾俊朋到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年8月8日15时许，被告人艾俊朋无证驾驶辽Ｎ×××××号福田牌重型仓栅式货车，沿讷河市Y027公路由东向西行驶，驶至9公里加145米处（讷河市同义镇庆宝村8组西侧），因艾俊朋违反通行规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与同向行驶被害人王某（殁年37岁）驾驶的黑02-×××××号福田牌240型大中型方向盘式四轮拖拉机相撞，致王某当场死亡。经鉴定，王某胸部系被钝性物体撞击或与地面接触致闭合性血气胸死亡。经检验，王某心血血液中检出乙醇，含量为110.8mg/100ml。经认定，艾俊朋负事故主要责任，王某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人艾俊朋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。艾俊朋具有自首、自愿认罪认罚的法定从轻、减轻处罚，具有赔偿被害人近亲属损失、取得被害人近亲属谅解的酌定从轻处罚情节，自愿签署《认罪认罚具结书》的情节，公诉机关建议判处被告人艾俊朋十个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议。被告人艾俊朋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，艾俊朋已赔偿被害人近亲属经济损失人民币38万元，并取得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人艾俊朋构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人艾俊朋主动向公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，艾俊朋已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，且符合社区矫正条件，故依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人艾俊朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一九年九月五日书记员  陶 禹本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事判决书   （2019）新4023民初1097号   原告：刘同贵，男，1968年8月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县芦草沟镇刘同贵西医诊所。   委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。   被告：刘俊，男，1975年7月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇上城一品**楼**。   被告：王成杰，男，1980年9月19日出生，汉族，个体工商户，住，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇南昌路**/div>   原告刘同贵与被告刘俊、王成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘同贵及其委托诉讼代理人郑晓智到庭参加了诉讼，被告刘俊、王成杰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   刘同贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款100000元；2、请求人民法院依法判令被告支付利息。（起止时间为2017年9月18日起至所有欠款还清为止）。事实和理由：2017年9月18日，被告刘俊向原告借款400000元，由被告王成杰作为担保人，至今已还款300000元，剩余100000元，双方就此借款签订《还款计划》，现按照《还款计划》约定，被告已逾期，原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推诿至今，原告依据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。   刘俊、王成杰未出庭亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.借条及入账汇款业务凭单一份，用以证明2017年9月18日被告刘俊向原告借款400000元；   证据2.还款计划一份，用以证明2018年6月28日被告刘俊已经向原告还款300000元，剩余100000元，双方约定在2018年10月1日之前还清，逾期承担利息，利息的计算方式为月息20‰，本金按400000元计算，并由被告王成杰承担连带担保责任的事实。   被告刘俊、王成杰在举证期限内未向法庭提供证据。   经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2因被告刘俊、王成杰未到庭参与质证，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下，2017年9月18日，被告刘俊向原告刘同贵出具借条一份，载明“今借到刘同贵现金400000元”。2017年9月18日，原告刘同贵通过中国邮政储蓄银行向被告刘俊转账400000元。2018年6月28日，被告刘俊向原告刘同贵出具还款计划一份，载明“借款：刘俊2017年9月18日借刘同贵现金400000元，已还300000元，下余100000元。计划2018年10月1日还清，逾期将承担从2017年9月18日至实际还款日的利息，本金按400000元，月利率千分之二十计算，担保人承担连带担保责任”。另查，被告王成杰在还款计划，担保人后签字、摁手印。   本案争议的焦点：1、原告请求被告偿还借款是否有事实及法律依据？2、原告请求被告支付利息（起止时间为2017年9月18日起至所有欠款还清为止）是否有事实及法律依据？   关于争议焦点1，本院认为，被告向原告出具借条及还款承诺一份，载明欠款金额及还款日期，现原告持条索款，有事实及法律依据。故对于原告请求被告支付借款100000元，本院予以支持。关于争议焦点2，根据被告向原告出具的还款协议，约定还款期限、逾期利息的计息时间及利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张被告自2017年9月18日起至还款之日，按月息20‰支付逾期利息，本院予以支持。关于被告王成杰应承担的责任，根据被告向原告出具的还款协议及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告王成杰系连带担保人，对上述债务及利息承担连带还款义务，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘俊于本判决生效之日起七日内向原告刘同贵偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日，按月利率20‰计算）。   二、被告王成杰对上述第一项按照连带责任保证承担保证责任，被告王成杰按照连带责任保证承担保证责任后有权对被告刘俊行使追偿权。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告刘俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 李媛媛   二〇一九年九月三十日   书记员 董天亮
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6661号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第一季第2期的著作权人，涉案歌曲《再见吧喵小姐》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《再见吧喵小姐》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初167号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人易桂凤，女，1969年11月24日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月27日被全州县森林公安局刑事拘留，同年11月3日被全州县森林公安局取保候审。现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉（2019）145号起诉书指控被告人易桂凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员廖维玉出庭支持公诉，被告人易桂凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月份以来，被告人易桂凤在廖成勇家门口，以每斤40元许的价格从周边群众收购非法捕获的野生鸟类和蛇类，然后再转手贩卖从中谋利。2018年10月26日，全州县森林公安民警在被告人易桂凤存放野生动物处当场扣押鸟类240只、蛇3条。经鉴定，被告人易桂凤收购的非法狩猎而来的野生动物均为国家有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物。 2018年10月26日，公安机关将被告人易桂凤抓获归案。 公诉机关提交了扣押的野生动物等物证、户籍证明、归案经过等书证，证人证言，被告人易桂凤的供述，鉴定意见书、现场勘查笔录及图照等证据证实。公诉机关认为，被告人易桂凤明知是非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人易桂凤有期徒刑八个月年至一年四个月，或者缓刑，并处罚金。 被告人易桂凤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人易桂凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人易桂凤归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人易桂凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 二、公安机关扣押的鸟类二百四十只、蛇三条，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋生凤 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。 依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1898号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王兴龙，男，1981年01月24日出生，汉族，住广西北流市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4272号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行,并向被执行人王兴龙下达执行通知书,责令被执行人王兴龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1898号案件终结本次执行程序。被执行人王兴龙负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10671号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：祝延玲，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告祝延玲物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初413号原告：韩茂群，男，1988年6月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘庆伟，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告韩茂群与被告刘庆伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩茂群到庭参加诉讼，被告刘庆伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩茂群向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告按照被告的要求在菏泽龙泽花园小区、中达尚城小区等小区施工，双方经结算被告应支付原告劳务费28700元，已给原告19700元，对剩余下欠劳务费，被告于2017年9月23日出具欠条一份，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。刘庆伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.欠条一份；2.菏泽开发区宇硕装修工程有限公司营业执照复印件；3.微信转账记录截图一组。刘庆伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩茂群在被告刘庆伟的雇佣下于2017年春节后至2017年8月份从事室内装修的刷涂料、刮腻子工作，2017年9月23日双方经过结算，被告刘庆伟向原告韩茂群出具了欠条一份，欠条载明：“欠条今欠现金（玖仟元整）（￥9000.00元）宇硕装饰刘庆伟2017.9.23”本院认为，本案的审理重点一、原告韩茂群与被告刘庆伟是否存在劳务合同关系。原告韩茂群与被告刘庆伟虽未签订书面劳务协议，但原告韩茂群确系受被告刘庆伟雇佣从事劳务活动，且有被告刘庆伟出具的欠条为证，双方已形成事实上的雇佣关系，欠条上虽显示宇硕装饰字样，但并未加盖公司公章，且据原告陈述及从被告曾支付劳务报酬款的方式即个人微信转账来看，原告韩茂群向被告刘庆伟个人主张劳务报酬不无不当即原被告之间存在劳务合同关系。对本案的审理重点二、被告是否拖欠原告劳务费9000元。原告韩茂群受被告刘庆伟雇佣从事劳务活动，现原要求被告支付劳务费9000元，并提交了被告为原告出具的欠条，原告主张证据充分，理由正当，依法应予支持。综上所述，原告韩茂群请求被告刘庆伟支付劳务费9000元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘庆伟于本判决生效后十日内支付原告韩茂群劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周文涛人民陪审员  王德山人民陪审员  李冬梅二〇一九年九月三日书 记 员  李 莎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6807号申请执行人：李洪泉，男，1968年1月25日出生，汉族，北京市监狱公务员，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠园北里21号楼六层603号。法定代表人：王四会，董事长。李洪泉申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1709号民事调解书已发生法律效力。李洪泉向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房租14400元、违约金1600元及案件受理费1070元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李洪泉亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李洪泉申请执行的房租14400、违约金1600元及案件受理费1070元未受清偿。经申请执行人李洪泉确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李洪泉享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李洪泉履行债务的义务。申请执行人李洪泉发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月十八日书记员 李      浩      月
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初798号 原告：刘丰，男，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：赖银花，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所。代理权限：特别授权。 被告：刘海英，女，汉族，住江西省。 原告刘丰与被告刘海英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丰委托诉讼代理人赖银花到庭参加诉讼,被告刘海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丰向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘海英返还代付购车款9万元并支付自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告刘海英负担。事实和理由：原告刘丰与被告刘海英系朋友关系，2016年12月，被告刘海英购买一辆宝马牌轿车，车牌为赣Ｊ×××××。因缺资金，被告刘海英找到原告刘丰于2016年12月5日向上栗县嘉程汽车销售公司代付购车款10万元。购车后原告多次要求被告返还代付购车款10万元，被告刘海英于2019年5月23日归还1万元后再未还款，故请求法院判决被告刘海英返还代付购车款9万元并支付自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算利息。 被告刘海英辩称：原告刘丰与被告刘海英在购车时系恋人关系，被告刘海英没有向原告刘丰借钱，原告刘丰主动给被告10万元购车款，该车一起使用一年多，被告刘海英后来刷信用卡2万元和转账1万元合计3万元还给原告刘丰，现不同意偿还剩余购车款。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一、银行客户交易明细清单，证明原告2016年12月5日刷卡代付被告购车款10万元；证据二、2018年10月13日手机短信聊天记录截图，证明被告认可原告代付10万购车的事实及向被告催还过款；证据三、车牌号为赣Ｊ×××××车辆登记信息，证明原告替被告代付购置的宝马车信息，登记时间为2016年12月23日，所有权人为刘海英；证据四、手机银行账户明细，证明2019年5月23日被告归还了原告1万元。 被告刘海英未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1、2、3、4符合有效证据的形式要件，本院均依法予以认定。 根据经审查确认的证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2016年12月，被告刘海英购买一辆宝马牌轿车，车牌为赣Ｊ×××××。因缺资金，被告刘海英找到原告刘丰于2016年12月5日向上栗县嘉程汽车销售公司代付购车款10万元。购车后原告多次要求被告返还代付购车款10万元，被告刘海英于2019年5月23日归还1万元后再未还款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 本院认为，本案系不当得利纠纷。被告刘海英没有合法根据取得9万元购车款的不当利益，造成原告刘丰经济损失，应当将取得9万元购车款的不当利益返还给原告。但原告提出计算自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算利息的意见不符合法律规定，本院不予支持。被告刘海英辩称10万元购车款系原告主动送给被告，且曾刷信用卡2万元还给原告刘丰未提供相关证据且原告不认可，故证据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海英在本判决生效之日起十日内返还原告刘丰9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘丰其他诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 刘文胜 二〇一九年九月四日 代书记员 胡 统
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24191号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：桐乡青锐贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴东路汇宇都市花园******。法定代表人：袁书国，总经理。原告吴建伟与被告桐乡青锐贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吴建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款1990元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿19900元。共计21890元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告桐乡青锐贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，本案的收货地为北京市丰台区长辛店镇张郭庄村村西家和公寓。本院向吴建伟核实其实际居住地时，其无法提供证据证明其在收货地居住。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对吴建伟以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送桐乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张连勇二〇一九年九月四日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2021号关于支径罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院申请执行的(2019)川0502刑初463号刑事判决书中关于罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3917号 原告：程保华，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：吕佩，女，1993年11月8日出生，汉族，住安吉县。 原告程保华与被告吕佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审理，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。程保华到庭参加诉讼，吕佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程保华向本院提出诉讼请求：判令吕佩返还借款5620元。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年6月18日，吕佩向其借款5620元，并承诺发工资后归还，但一直未归还。现程保华向吕佩主张还款未果，诉至本院。 吕佩未作答辩。 程保华为证明自己主张，向本院提交活期账户交易明细一份，以证明吕佩向其借款的事实。 吕佩未向本院提交证据。 本院认为，程保华提交的活期账户交易明细，可以显示2019年6月18日当天，程保华建设银行账户分三次共计支出5620元，但该三笔支出均不能证明与吕佩借款的关系，故本院对该证据的关联性不予认定。 结合庭审陈述，本院查明事实如下： 2019年6月18日，程保华建设银行账户发生三笔支出业务，其中一笔700元、一笔420元均为“微信转账”，另一4500元为“舟山市普陀区吉买盛超市”“跨行其他渠道消费”。尚无其他证据证明吕佩借款的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。程保华主张其与吕佩之间存在民间借贷法律关系，其应就双方存在民间借贷法律关系这一事实提交证据予以证明。程保华仅提交活期账户交易明细并不能证明双方之间存在民间借贷法律关系的事实，故本院对程保华要求吕佩承担民间借贷还款责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回程保华的诉讼请求。 本案受理费25元（已减半），由程保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇一九年九月十八日 书记员  张俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2346号 原告：刘斌，女，1968年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘斌诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘斌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5427号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：汤晓燕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：邬兰，女，公司员工。 被告：朱林忠，男，1980年12月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告朱林忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  吴皓常 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 仟
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1977号原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区解放西路**海丰花园商住楼**。法定代表人：陈保银，经理。委托诉讼代理人：秦日兰，男，系该公司副经理。被告：曾强，男，1976年9月11日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告湛江市和诚物业服务有限公司与被告曾强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市和诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。审判员  吴嘉嘉二〇一九年九月十日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5783号 原告：贺笃华，男，1964年12月14日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告贺笃华与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告贺笃华的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺笃华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款30000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告9124元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款30000元，并获赠送价值9124元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告贺笃华在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款30000元，并获赠送价值9124元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值9124元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款30000元，并向原告发送赠送价值9124元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告9124元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的30000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贺笃华货款30000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺笃华货款9124元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6703号 朱红卫、向光辉： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5036号民事判决，于2019年7月29日立案受理朱红卫、向光辉申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执802号被执行人:崔岩雷。本院作出的（2019）黑0202刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人崔岩雷没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年4月29日立案，要求被执行人履行判决确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人崔岩雷的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人崔岩雷无可供执行的财产，且未能查到被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，本院重新强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202刑初33号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月二十日书记员 黄甲卿
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1225号                    罪犯金一鹏，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2011年9月5日作出(2010)深中法刑      一初字第278号刑事判决，以被告人金一鹏犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币      80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民      法院经过二审审理，于2013年10月28日作出(2012)粤高法刑二终字第      16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯金一鹏在服      刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月29日作出（2016）粤19刑更      988号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十五天。刑期执行至      2023年12月19日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯      金一鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥      夺政治权利改为四年，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年      9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯金一鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年4月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬7次，剩余考核分372分。该罪犯已履行财产性      判项人民币2000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年4月至      2019年5月期间，狱内月均消费高，2017年以来月均消费有所下降，      在东莞监狱个人经济账户余额为人民币2912.42元。以上事实有罪犯      表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯金一鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  131                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      罪犯在狱内月均消费高，可认定其有履行财产刑的能力，其在本次考      核期内未履行财产性判项，但2017年以来月均消费有所下降，故对其      减刑，但从严把握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危      害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后      的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七      十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《      最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二      条、第三条、第七条的规定，裁定如下：          对罪犯金一鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑      期执行至2023年6月19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    132
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初661号原告：中国某银行股份有限公司徽县支行地址：徽县城关镇。法定代表人：权某，系徽县支行行长。委托诉讼代理人：李某，系该行普惠金融中心部门经理。被告：席某，男，汉族。原告中国某银行股份有限公司徽县支行与被告席某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国某银行股份有限公司徽县支行于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要重新调查被告准确送达地址为由撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国某银行股份有限公司徽县支行撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审 判 员  李 萍二〇一九年九月二十九日法官助理  张 琼书 记 员  李娜娜
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初507号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人赵志凯，曾用名赵赶良，男，1978年10月16日出生，汉族，无业，小学文化，户籍地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局被取保候审。2019年9月9日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]454号起诉书指控被告人赵志凯犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪出庭支持公诉，被告人赵志凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月22日19时许，被告人赵志凯酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车从霸州市煎茶铺镇元里村行驶至霸州市子饭店，被出警的派出所民警查获。经鉴定，被告人赵志凯血液中酒精含量为160.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵志凯醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵志凯拘役二个月缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人赵志凯的供述，证人李某的证言，天津市津实司法鉴定中心津津实【2018】毒物鉴字第2952号司法鉴定意见书，被告人户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人到案经过办案说明，公安机关出警录像等证据证实。被告人赵志凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵志凯已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人赵志凯当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人赵志凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年九月十八日书记员 闫书淼
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3861号 上诉人（原审原告）：赵英稳，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：赵德祥，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 上诉人赵英稳因与被上诉人赵德祥排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵英稳上诉请求：撤销原判，依法改判排除被上诉人对上诉人土地的侵害并恢复原状，或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、被上诉人在修建堡坎时并不是对原有耕地坎子进行平整，而是在原有耕地土坎前面将石墙砌好之后，再从耕地坎子和石墙之间进行回填泥土，将上诉人土地确权证上所显示的凹凸不平的部分形成了一条直的石墙。一审有意回避客观事实，损害了上诉人的合法权益。二、本案双方争议较大，且案情复杂，一审在休庭后对现现场进行了勘验，而勘验过程中同样未对相关事实予以查清，草率认定得出错误判决结果。本案应适用普通程序审理，依法应当发回重审。 原审原告赵英稳向一审法院起诉请求：判决被告停止对原告承包地的侵占，排除妨害，恢复原状并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告位于小地名“大山山”的承包土地（地块代码：5205261150010003124）四至界限为“东至林地、南至赵付学耕地、西至林地、北至林地”。被告母亲坟地位于该耕地北面的林地中，经一审法院实地勘验，被告母亲坟墓距离原告耕地约不到两米，该两米是荒地，其母亲安葬在此荒地处已有数十年，随后在被告母亲墓地右侧相邻处，原告家也有坟墓葬于此处。因被告母亲墓前的堡坎需进行修善，2018年12月，被告将原有的土坎平整后翻建成石墙堡坎，被告修建的坟墓堡坎与原告耕地坎子基本持平。后原告以被告修善坟墓堡坎侵占其承包地为由，诉至法院请求被告排除妨害并恢复原状。 一审法院认为：坟主对其亲人的墓地享有管理维护权，墓地是安葬死者的特殊场所，具有特殊的意义，是人们悼念死者、寄托哀思的载体，后人对坟墓按照“公序良俗，道德规范”进行合理的管理维护，符合中华民族的传统美德。本案中，原告承包地四至界限北面为林地，经本院现场勘验，被告母亲坟墓距离原告耕地约不到两米，是安葬在荒地上，而且是先葬于此处，原告家的坟墓是后葬，且与被告母亲坟墓的右侧相毗邻，因此，原、被告双方对该宗墓地（除国家建设等需用外）均享有合理利用的权利，被告在其母亲墓前修善堡坎属合理利用墓地，对双方均有益处。原告在其母亲右侧相邻处葬坟也是合理利用墓地。综上所述，法院认为，原、被告两家应和谐相处，妥善管理该宗墓地，对双方均有好处。被告作为坟主在其母亲坟前修善堡坎属合理利用墓地，其合理利用该宗墓地管理坟墓的行为并无不当，未侵占原告的承包地。故原告主张排除妨害，恢复承包地原状的诉求不成立，一审法院不予支持。被告抗辩修善坟墓堡坎未侵占原告的承包地，主张驳回原告诉讼请求的理由成立，一审法院予以采纳。但被告主张原告停止对其另一座坟墓的侵害，因不符合审判程序，法院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回原告赵英稳的诉讼请求。案件受理费30元由原告承担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：一、本案是否应适用普通程序审理；二、被上诉人是否侵占上诉人承包地。 本院认为，关于本案是否应适用普通程序审理的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”的规定，本案并不属于必须适用普通程序审理的案件。上诉人认为一审适用简易程序审理错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于被上诉人是否侵占上诉人承包地的问题。经一审法院现场勘验，被上诉人母亲的坟墓位于上诉人“大山山”承包地北面的林地中，上诉人家也有坟墓与该坟墓相邻，被上诉人在坟前所修堡坎与上诉人家坟前堡坎及耕地坎子基本持平，不存在侵占上诉人承包地的情形。上诉人提供的证据并不足以证明被上诉人侵占其承包地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人赵英稳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人赵英稳负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年九月二十九日 书记员 向 旭
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2057号原告：太原市华嘉面粉有限公司，住所地清徐县王答乡北录树村工业区7号。法定代表人：陈改改，总经理。被告：清徐县徐沟镇武家庄村村民委员会，住所地：清徐县徐沟镇武家庄村。法定代表人：董建生，村委会主任。原告太原市华嘉面粉有限公司与被告清徐县徐沟镇武家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太原市华嘉面粉有限公司的委托代理人檀新玉、刘鹏飞，被告清徐县徐沟镇武家庄村村民委员会（以下简称武家庄村委会）的法定代表人董建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市华嘉面粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武家庄村委会支付原告货款269892元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年后半年间，被告武家庄村委会为给村民发福利向原告采购面粉。原告按约向被告提供所需的面粉，共计269892元，并将发票交于被告处，用于挂账付款，但被告迟迟未按约定支付该费用。此后原告多次向被告催要上述货款，但被告一直以资金紧张为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求法院判如所请。被告武家庄村委会承认原告在本案中所主张的事实，也同意给付原告所欠款项269892元，但认为，其暂时无力支付，只能等待账上有钱时再给付。本院认为，被告武家庄村委会承认原告太原市华嘉面粉有限公司在本案中主张的事实，故对原告太原市华嘉面粉有限公司主张的事实予以确认。本案的争议点是履行期限问题。原、被告买卖面粉事实明确，且不违反法律规定，故认定该买卖合同合法有效；被告在收到面粉后应及时支付原告相应的款项，但至今分文未付，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条规定，判决如下：由被告清徐县徐沟镇武家庄村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告太原市华嘉面粉有限公司面粉269892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，减半收取2674元，由被告清徐县徐沟镇武家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王翠平 二○一九年九月五日书记员 李凯壮
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0106行初267号原告：李兴春，女，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区土主镇正街**，统一社会信用代码11500106739817350U。法定代表人：黄鸿彬，重庆市沙坪坝区土主镇人民政府镇长。原告李兴春诉被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府确认行政行为违法一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告李兴春诉称，2019年3月28日，被告突击暴力强拆原告合法自建房屋，当成违法建筑予以拆除。被告在强拆前未发布催告通知书，未通知当事人到场，未通知原告听证，陈述和申辩意见。被告未到现场作笔录，未报请区政府对原告的该房屋作出强拆决定，被告超过职权，滥用公权力，突击采取暴力手段，在强拆过程中打伤原告儿子，严重损害了原告的合法权益，程序明显不合法。原告是重庆市沙坪坝区土主镇四塘村高生基组28号房屋的户主，2004年8月10日原告与土主镇政府签订了《渝遂高速公路征地拆迁自建住房协议》，后原告选址在上述地址自建了该房屋，属于合法修建的自建住房。根据行政强制法的规定，行政强制只能由法律法规规定，在征地过程中，法律法规并未赋予乡镇一级人民政府有对房屋等建、构筑物强制拆除的权力，被告无权强拆原告的合法自建房。现诉请法院判决确认被告2019年3月28日突击暴力强拆原告合法住房，在强拆前未申请重庆市沙坪坝区人民法院对该房屋作出《强制拆除执行通知书》的行为违法，并恢复原状，给原告造成了损失，由被告承担赔偿责任。本院认为，最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中原告的诉讼请求是确认被告在2019年3月28日对原告房屋实施强拆前未履行申请重庆市沙坪坝区人民法院对该房屋作出《强制拆除执行通知书》的职责的行为违法，其实质是认为被告无权实施强拆行为而应向人民法院申请强制拆除，即被告2019年3月28日对原告房屋实施强拆超过职权的行为违法。但本院已于2019年8月28日以（2019）渝0106行初300号立案受理原告起诉要求确认被告2019年3月28日对原告房屋实施强拆超过职权的行为违法一案，经向原告释明后原告表示保留（2019）渝0106行初300号的诉讼，故本案诉讼系重复起诉，不符合行政诉讼受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项的规定，裁定如下：驳回原告李兴春的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告李兴春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 冯 晞审判员 艾知宇审判员 姚 欣二〇一九年九月十一日书记员 童梦婷
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初698号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人唐延安，男，汉族，1960年5月3日出生，户籍地北京市东城区。1978年因打架、偷窃被劳动教养三年；1982年因偷窃被劳动教养二年；2005年、2019年因吸食毒品分别被行政拘留七日、十日；2007年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年11月10日被羁押，次日被取保候审，2019年7月29日被逮捕。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]689号起诉书指控被告人唐延安犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人唐延安于2009年11月10日23时许，在本市西城区南礼士路44号越明炉烤鸭店内，趁被害人梁某不备之机，将梁某的黑色背包窃走，包内有人民币2100元等物品，后被抓获，所窃物品已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人唐延安具有系累犯、认罪认罪等量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人唐延安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐延安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人唐延安认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐延安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2019年7月29起至2020年3月26日止，已扣除先行羁押的2天；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、随案移送的背包一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年九月六日书记员 杨思佳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执846号申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。被执行人：鲍传强，男，汉族，1976年8月28日出生，住滨州市博兴县。被执行人：鲍海红，女，汉族，1976年4月26日出生，住东营鑫兴橡塑有限公司总经理，住利津县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人鲍传强、鲍海红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金2700000元及利息686361.62元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，保全查封了被执行人鲍传强、鲍海红名下抵押的房产，因系轮候查封而暂时无法处置，其余未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。2019年9月20日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初1920号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述借款本金2700000元及利息686361.62元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一九年九月二十日书记员  杨 宇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1851号 申请执行人：安徽省临泉县文王酒类有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：方焰，该公司执行董事。 被执行人：李金银，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初6406号民事判决书确认，李金银支付安徽省临泉县文王酒类有限公司白酒款13704元及利息（以13704元为基数，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），负担案件受理费71元。执行过程中，依法向被执行人李金银出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年6月13日、9月24日等对被执行人李金银的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人李金银纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 诚
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执760号 申请执行人：王林红，女，1979年12月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李建忠，执行董事。 本院在执行申请执行人王林红与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019）冀0111执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月二十七日 书记员  周书江
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初5705号之一 原告：沈志才，男，1963年8月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：施仁明，男，1956年11月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：任美芳，女，1957年12月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 原告沈志才诉被告施仁明、任美芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法由审判员朱文奎适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈志才、被告施仁明及二被告的委托诉讼代理人沈雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈志才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租金5709元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案土地1998年确权给了原告，2002年开始将其中的2.6亩出租给被告使用，双方口头约定每年每亩租金60元，但被告一直没有支付租金。2016年12月17日，经政府部门确认原告承包地确权总面积为5.21亩。原告将其中的2.6亩继续出租给被告使用。因被告不支付租金，特起诉要求被告按每亩每年1550元计算自2016年12月17日至2018年5月16日的租金计5709元。 被告施仁明、任美芳辩称，被告根本没有向原告租赁土地，本案争议的承包田面积本来就是被告的承包田，并不是原告承包的。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系原常熟市董浜镇站浜村村民。2016年12月17日，经政府部门确认原告承包地确权总面积为5.21亩，承包期限为1998年6月1日至2028年12月31日。上述确权面积中有部分面积由被告自2002年起占有使用至今。 庭审中，被告认为：本案诉争土地系由其向所在村民委员会承包使用，承包合同约定期限自2002年3月至2028年12月31日止，并不存在向原告租赁的事实。为此被告提供了其与所在村民委员会签订的土地承包合同书。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原、被告双方争议的焦点是本案诉争土地系由谁承包使用。原、被告均认为该土地系自己承包。其对同一土地的承包经营权属产生争议，因土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议，应当由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沈志才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  朱文奎 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  陈志荣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  季忠静
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4753号原告：许纯，男，1985年12月2日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：卢克军，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告：东台市亚秋机械制造有限公司，住所地东台市梁垛镇磊达工业园区开发大道。法定代表人：吴亚秋。原告许纯与被告东台市亚秋机械制造有限公司（以下简称亚秋公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许纯及其委托诉讼代理人卢克军到庭参加诉讼，被告亚秋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工费50000元；2.判令被告承担利息（以50000元为基数，从2016年1月1日起至实际归还时止，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年至2015年期间，根据被告提供的图纸及定作要求，先后多批次为被告加工纺织机械配件（选针器座），被告不定期给付加工费。截止2015年底前，被告共欠原告机械加工费75000元，2018年2月1日双方补签结账协议时，原告折让了15000元，被告承诺余款60000元在2018年3月底付清，但被告仍未履行承诺，直至2019年2月4日才给付了10000元，至今仍欠加工费50000元未能给付。因被告未于2015年年底给付加工费，故原告主张从2016年1月1日起计算利息。亚秋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2013年起，许纯为亚秋公司加工三角柄、选针器座等机械配件。2017年1月25日，亚秋公司的法定代表人吴亚秋在加工清单下方写明：“截止2017年1月25日，亚秋机械欠海安许纯加工中心加工费共计75000元整”。2018年2月10日，原、被告双方签订结清协议书一份，载明：“截止2015年东台市亚秋机械制造有限公司共欠海安许纯机械加工费柒万伍仟元整，经双方协商按比例百分之捌拾一次性结清，时间于2018年3月底付清加工费款陆万元整。款项付清后，加工清单与结清协议书一并归还给亚秋机械且无任何往来债务关系。”许纯、吴亚秋分别在该协议上签字，同时亚秋公司加盖了印章。2019年2月4日，亚秋公司的法定代表人吴亚秋给付许纯10000元。上述事实，有加工清单、结清协议书以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：许纯为亚秋公司加工机械配件，亚秋公司应当给付相应的加工费，双方之间加工关系成立且合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。双方曾于2017年1月对账，亚秋公司欠许纯加工费75000元，2018年2月经双方协商后加工费按80%结清即60000元，双方之间的债权债务关系清楚，亚秋公司应当按约于2018年3月底付清加工费60000元，但亚秋公司仅于2019年2月给付加工费10000元，尚欠50000元仍未给付。现许纯要求亚秋公司给付加工费50000元于法有据，本院予以支持。因亚秋公司未按约于2018年3月底前付清加工费，许纯有权要求亚秋公司承担逾期付款的利息损失，但许纯主张从2016年1月1日起计算缺乏相应的事实依据，亚秋公司应当从2018年4月1日起按年利率6%给付至实际付款之日止的逾期付款利息。亚秋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对许纯所举证据质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东台市亚秋机械制造有限公司向原告许纯支付加工费50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告东台市亚秋机械制造有限公司未按照本院判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许纯的其他诉讼请求。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告许纯负担73元，由被告东台市亚秋机械制造有限公司负担590元，被告东台市亚秋机械制造有限公司负担部分于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1326元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  杨云霞二〇一九年九月十日书记员  杨 智附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2831号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 主要负责人：高洪亮，行长。 委托诉讼代理人：安玮瑞，客户经理。 被告：许刚，男，1975年4月5日生，汉族，现住吉林省通榆县新华镇。 被告：通榆县鸿达食品有限公司。 法定代表人：路遥，经理。 原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（下简称通榆农行）与被告许刚、通榆县鸿达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行的委托诉讼代理人安玮瑞到庭参加诉讼。被告许刚，通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：要求由通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求许刚承担还款责任。事实和理由：2016年12月14日，许刚在通榆农行贷款480000元，贷款期限1年，还款方式为一次性利随本清，担保人为通榆县鸿达食品有限公司。该贷款已于2017年12月13日到期，现已进入可疑状态，尚欠本金48万元及利息。2017.4月-6月济南审计分局对通榆县支行进行了全面风险审计，通榆农行62农户贷款存在私贷公用现象，属于民间常说的顶名贷款，其中包含本案被告许刚的贷款，实际是通榆县鸿达食品有限公司使用贷款，同时有通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任的承诺书。我们要求由通榆县鸿达食品有限公司承担责任，不要求许刚承担还款责任。 许刚、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月14日，许刚向通榆农行提交农村个人生产经营贷款业务申请表、个人信用报告，申请借款480000元整，期限1年，还款方式一次性还清；同日，通榆农行与许刚、通榆县鸿达食品有限公司签订《农户贷款借款合同》及许刚签字的借款凭证，约定通榆农行向许刚发放480000元贷款，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，由通榆县鸿达食品有限公司对该笔借款承担保证责任。通榆农行按照约定足额向许刚发放了贷款。许刚出具个人贷款资金支付授权委托书，授权通榆农行将贷款480000元支付到通榆县鸿达食品有限公司账号。2017年11月3日，通榆县鸿达食品有限公司向通榆农行出具了承诺书,承诺“通榆农行2016年发放的62户农村个人生产经营贷款,鸿达公司提供担保,现承诺将其中张占海等42户,2000万元农户贷款采取债务平移的方式转移到通榆县鸿达食品有限公司名下。剩余姜文奇等21户金额978万元，公司承诺贷款到期时全额偿还贷款本息”。2018年5月20日通榆县鸿达食品有限公司出具分期代偿协议,承诺代偿许刚等13户贷款本息。后借款人、担保人均未偿还该笔借款本金及利息，现该笔贷款已经于2017年12月13日开始逾期，剩余贷款本金480000元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月14日开始计算至2017年12月13日；按照年利率8.4825%从2017年12月14日开始计算至还款完毕止）未付。该笔贷款实际用款人为通榆县鸿达食品有限公司，对此情况通榆农行在订立合同时知情且同意发放贷款，通榆县鸿达食品有限公司承诺承担还款责任并出具承担还款责任承诺书。 本院认为，许刚、通榆县鸿达食品有限公司与通榆农行签订《农户贷款借款合同》时，通榆农行在办理该笔贷款过程中知道许刚是顶名贷款给通榆县鸿达食品有限公司使用并办理了该笔贷款手续，且该笔贷款已由通榆县鸿达食品有限公司实际使用，按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，许刚与通榆农行的借款合同直接约束通榆县鸿达食品有限公司和通榆农行，通榆县鸿达食品有限公司使用借款后应承担还款义务。该条并未规定受托人与委托人之间承担连带责任，因此许刚不应承担还款义务。且通榆农行明确作出意思表示，只要求通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求许刚承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，通榆农行免除许刚还款责任只要求通榆县鸿达食品有限公司的意思表示是对自己民事权利和诉讼权利在法律规定范围内的处分。通榆县鸿达食品有限公司出具的承担还款责任承诺书是其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，亦属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告许刚、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行要求被告通榆县鸿达食品有限公司偿还贷款本金480000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通榆县鸿达食品有限公司于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行贷款本金480000元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月14日开始计算至2017年12月13日；按照年利率8.4825%从2017年12月14日开始计算至还款完毕止）； 二、被告许刚对上述款项不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250.00元，由被告通榆县鸿达食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 晶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6900号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7588号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款950元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7588号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1896号原告：曲月荣，女，1978年6月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王维仁，男，1977年9月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。原告曲月荣与被告王维仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲月荣到庭参加诉讼，被告王维仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲月荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金40250元，支付2018年2月3日至2019年5月28日利息，按月利息1.5分计算，计9156.88元，并支付利息至付清之日止；2、判令赔偿由于被告将土地使用权在抵押给原告偿还欠款之时，被告又将此土地使用权转让给他人，对原告造成经济损失1650元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月23日，被告因家庭生活所需向原告借款40250元，当日被告向原告出具一份借据，约定还款期限2018年2月23日，逾期利息按月利1.5分计算，并约定逾期未还本金与利息，可用被告所有的耕地使用权进行偿还。2018年春耕期间，被告将耕地转租给他人，租金由被告收取。2019年春耕期间，原告按照"借据"约定，种植了耕地，共投入种子化肥钱，合计1650元。2019年5月6日，达斡尔民族乡白音村村民许国林，拿着与被告于2018年7月签订的土地流转合同，要求原告退还此耕地，经原告与许国林协商，原告将此耕地退还给许国林，造成原告春耕种子化肥等损失合计1650元。现被告已失联，为维护原告合法权益，诉至法院。王维仁未作答辩。曲月荣为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一张，证明借款事实存在。本院认证为，该份证据客观真实，能够证明本案事实，予以确认。王维仁未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告从原告处借款人民币40250元，出具借据一张，内容如下"人民币肆万零贰佰伍拾元，￥40250元。王维仁借现款急用，本人自愿用2响地抵压（押），东山地（老地板）。定于2018年2月23日还款，如到期不还地给我种，国家补贴给种地领补。借款日期2017年4月23日，借款人：王维仁（签字、捺印）"，逾期被告未偿还此笔借款。现原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，曲月荣与王维仁的借贷关系合法有效，王维仁理应返还借款。原、被告在借据上未约定借期内利息及逾期利息，故对原告要求支付按月利1.5分计算的利息，于法无据，本院按法律规定，计算利息给付方式。原告要求赔偿损失1650元，因未向本院提交相应证据,本院不予支持。被告王维仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维仁返还原告曲月荣借款本金人民币40250元，并支付从2018年2月24日起以本金40250元为基数，按年利率6%计算的利息至付清之日止，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告曲月荣的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.42元、保全费529.56元、公告费800元，由被告王维仁负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰人民陪审员  王德胜人民陪审员  姜志晖二〇一九年九月二日书 记 员  王 涵附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内的返还；2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6639号原告：钟孟龙，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：李小惠，女，1958年10月3日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原告钟孟龙与被告李小惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟孟龙到庭参加诉讼，被告李小惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟孟龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及其从2019年7月2日起按月利率2.5%计算的利息（利息暂计算至2019年8月2日为1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，被告以其儿子开网吧缺少资金为由，向原告借款40000元，被告出具了借条，并约定利息为月息3分。被告借款后，仅支付了2个月的利息。此后，原告多次催要借款及利息无果，从而引发诉讼。被告李小惠无答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟孟龙与被告李小惠系熟人关系。2019年5月2日，李小惠以其儿子开网吧缺少资金为由，要求向钟孟龙借款40000元，钟孟龙同意并在自己家里将40000元现金交付给李小惠后，李小惠在其身份证复印件的背面书写了《借条》，《借条》写明：“今借到钟孟龙现金肆万元整（40000元），（因儿子网吧缺少资金），（月息三分每月1200元）”。李小惠借款后，仅支付了2个月的利息2400元。此后，钟孟龙多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。庭审中，钟孟龙自愿将诉讼请求中的利息调整为以40000元为基数从2019年7月2日起按月利率2%计算。本院认为，原告钟孟龙将40000元现金出借给被告李小惠，李小惠向钟孟龙出具《借条》后，钟孟龙与李小惠之间就形成了合法有效的借款合同关系，李小惠应当根据钟孟龙的要求及时偿还借款及利息，李小惠未及时偿还借款及利息，已构成违约，李小惠应承担违约责任，因此，钟孟龙要求李小惠偿还借款40000元及利息的请求，本院予以支持。《借条》中约定，“月息三分每月1200元”，该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息，依法不予保护，现钟孟龙自愿将利息调整为以40000元为基数从2019年7月2日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认，因此，利息以40000元为基数从2019年7月2日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：李小惠在本判决生效后十日内偿还钟孟龙借款40000元及利息（利息以40000元为基数从2019年7月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，减半收取412.5元，财产保全费520元，合计932.5元，由李小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇一九年九月三日书记员  谭安琪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初4189号原告：倪震，男，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卫辉，安徽亚坤律师事务所律师。被告：中建正泰建设发展有限公司（原福建省正泰建设工程有限公司），统一社会信用代码9135030078900952XW,住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道**宏基财富中心**。法定代表人：郑玉仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡元凤，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系该公司员工。被告：安徽省临泉第一中学，住所，住所地安徽省临泉县解放南大街**div>法定代表人：田九跃，任校长。委托诉讼代理人：候允超，安徽文瑞律师事务所律师。被告：临泉县重点建设服务中心，住所地临，住所地临泉县前进路东延向南200米v>法定代表人：谢尚杰，任该局主任。委托诉讼代理人：刘慧慧，该单位员工。委托诉讼代理人：孙慧慧，该单位员工。本院在审理原告倪震与被告中建正泰建设发展有限公司、安徽临泉第一中学、临泉县重点工程建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告倪震于2019年9月23日向本院提出撤回对被告诉中建正泰建设发展有限公司、安徽临泉第一中学、临泉县重点工程建设服务中心的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告倪震申请撤回对被告诉中建正泰建设发展有限公司、安徽临泉第一中学、临泉县重点工程建设服务中心的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪震撤回对被告中建正泰建设发展有限公司、安徽临泉第一中学、临泉县重点工程建设服务中心的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告倪震负担。审判员  杨玉岭二〇一九年九月二十三日书记员  王蓬业
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6429号 杨婧玥、熊译： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更669号罪犯奚万福，男，1969年1月4日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年1月13日作出（2014）临中刑初字第547号刑事判决，以被告人奚万福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2017年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯奚万福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯奚万福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯奚万福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯奚万福减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月18日起至2028年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终157号上诉人（原审原告）：蒋春明，男，1994年4月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石从宽，男，1962年10月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：石从章，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：石召辉，男，1987年4月14日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：石从国，系石召辉父亲。被上诉人（原审被告）：偃师市山化镇翔燕制鞋厂。经营者：石从章。上诉人蒋春明因与被上诉人石从宽、石从章、石召辉、偃师市山化镇翔燕制鞋厂（以下简称翔燕制鞋厂）加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3385号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋春明上诉称，本案系加工承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，加工承揽合同纠纷以加工行为地为合同履行地。本案中，双方口头约定，被上诉人提供布鞋原料，由其在上蔡县进行加工，故本案合同履行地为上蔡县，上蔡县法院对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由上蔡县法院管辖。被上诉人石从宽答辩称，上诉人蒋春明并未给其加工过布鞋，双方不存在加工承揽合同关系。而且，其与被上诉人石从章、石召辉的住所地均在偃师市，被上诉人偃师市山化镇翔燕制鞋厂的注册地和经营地也在偃师市，根据民诉法第二十一条规定，本案依法应由偃师市人民法院管辖。故一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。被上诉人石从章答辩称，其作为翔燕制鞋厂的经营者，与上诉人蒋春明不认识且没有业务上的往来。且翔燕制鞋厂与被上诉人石从宽、石召辉的厂不是一个厂，上诉人蒋春明不应将其列为被告予以起诉。被上诉人石召辉的答辩意见同石从宽的答辩意见。被上诉人翔燕制鞋厂的答辩意见同被上诉人石从章的答辩意见。本院经审查认为,本案系加工承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据上诉人诉称，其在上蔡县加工布鞋，上蔡县为加工行为地，故上蔡县为本案合同履行地，上蔡县人民法院对本案有管辖权。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故上诉人蒋春明选择向上蔡县人民法院起诉，符合法律规定。综上,上诉人上诉请求成立,本院予以支持。原审裁定不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下:一、撤销上蔡县人民法院(2019)豫1722民初3385号民事裁定;二、本案由上蔡县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月十八日书记员  焦双楠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执889号申请执行人：陈超，男，1973年4月24日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：沈勇，男，1969年4月29日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：华立保，男，1969年10月2日生，汉族，住响水县开发区。陈超与沈勇、华立保借款合同纠纷一案，本院作出的2018苏09**民初267号民事判决法律文书已经发生法律效力。逾期后，因沈勇、华立保未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈超于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十七日书记员  成蓓蓓
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1504号 原告：王丽玲，女，汉族，1983年5月17日出生，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：曾华龙、黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：泉州天来源物业有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联创业园澳磊大厦**，统一社会信用代码9135058331570669X3。 法定代表人：王信义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄国灿、吴辉燕，系该公司员工。 被告：福建力志投资有限公司，住所，住所地福建省南安市水头镇海联创业园社会信用代码91350583569272043H。 法定代表人：陈志坚。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所实习律师。 被告：南安市水头船坞海鲜馆，住所，住所地福建省南安市水头镇江崎村社会信用代码92350583MA2Y681P7J 经营者：吴美玲,女，1980年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张艳明，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院于2019年1月23日立案受理原告王丽玲与被告泉州天来源物业有限责任公司、福建力志投资有限公司、南安市水头船坞海鲜馆、张艳明物件损害责任纠纷一案，原告王丽玲于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告王丽玲自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王丽玲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王丽玲负担。 审判员 常 娟 二〇一九年九月四日 速录员 黄伟瑜
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2337号 申请人:中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段**。统一社会信用代码91340700851106874N（1-1）。 负责人：张巍，该行行长。 委托诉讼代理人：唐松，该行职员。 被执行人：苏杲睿，男，1987年9月5日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与苏杲睿信用卡纠纷中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人苏杲睿名下财产51117元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年九月九日 书记员  陈耀鹏