wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2926号 原告：伍文付，男，1963年3月16日生，汉族，住广西桂林市全州县。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：彭建华，男，1966年10月30日生，汉族，湖南省祁东县人，住桂林市象山区。 原告伍文付与被告彭建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理，桂林市七星区人民检察院于2019年8月16日出具了支持起诉书后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告伍文付委托代理人秦霞到庭参加诉讼，被告彭建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍文付向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务费共计人民币2,240元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月至9月，被告彭建华雇佣原告伍文付等人到融创桂林万达文化旅游城和平项目N13地块3#楼模板工程做工，在做工期间，被告并未完全支付原告劳务费，现尚欠原告2,240元。原告多次找被告要求其支付，2018年底曾到桂林市七星区劳动和社会保障监察大队反映情况，被告承诺年后支付剩余劳务费，但是至今都未履行支付义务。原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭建华未做答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。 桂林市七星区人民检察院认为，因被告彭建华拖欠原告伍文付劳务费2,240元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，由被告彭建华承担相应给付责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月，被告雇佣原告到融创桂林万达文化旅游城和平项目N13地块3#楼模板工程工作。工程完工后，被告未及时向原告支付劳务工资，原告将被告拒付劳务工资的行为举报至桂林市七星区劳动和社会保障监察大队，该大队立案后，要求案涉项目公司及被告提供农民工资的统计表，被告提供了三份共欠37人工资的统计表，被告彭建华在统计表上签名。该统计表显示，被告应付原告劳务费2,240元。被告对尚欠劳务费至今未支付，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告举示的被告彭建华签名的工资统计表证明被告欠原告劳务费2,240元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。现原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务费2,240元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告彭建华支付原告伍文付劳务费2,240元。 本案适用小额诉讼程序审理，减半后收取案件受理费25元（原告已预付）由被告彭建华负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋熙山 二〇一九年九月三日 书记员  黄胤祯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65854号原告：吴健秋，女，1982年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘建华，男，1973年8月14日出生，汉族，住山西省汾西县。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人：祝向前。原告吴健秋（以下简称原告）与被告刘建华（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，刘建华到庭参加了诉讼。阳光廊坊公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费4195元、车辆贬值费5000元。事实与理由：2019年4月4日，刘建华驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在阳光廊坊公司投保交强险和三者险。刘建华辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在阳光廊坊公司仅投保交强险，没有三者险。阳光廊坊公司已向我理赔2100元，同意将该款赔偿给原告，因为定损金额就是2100元，修车费超出部分不同意赔偿。车辆贬值费，不同意赔偿。阳光廊坊公司书面辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司已经在交强险限额内将2100元赔偿款理赔给张某。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日19时许，在北京市朝阳区东三环国贸桥上，刘建华驾驶×××号车辆右后和原告驾驶的×××号车辆左前接触，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定刘建华负事故全部责任。原告提交修车发票和清单，证明其产生修车费4195元。阳光廊坊公司和刘建华均称保险已理赔，原告同意其损失由刘建华赔偿。本院认为，原告认可保险已理赔，同意其损失由刘建华赔偿，本院不持异议。修车费，有修车发票和清单为证，维修项目相较于车辆接触部位合理，本院支持。车辆贬值费，原告的车辆没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。阳光廊坊公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效后七日内给付原告吴健秋修车费4195元；二、驳回原告吴健秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘建华负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月二十七日书记员 颉晓杨
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执473号之一申请执行人：杜洪英，女，1972年5月12日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。被执行人：熊桔林，女，1975年7月14日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，住秭归县。申请执行人杜洪英与被执行人熊桔林民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初824号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杜洪英于2019年4月16号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、偿还借款本金77000元并按年利率6%支付自2016年10月16日起至清偿之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，依法通过网络查控，查明被执行人熊桔林名下无银行存款；通过传统查控，查明被执行人熊桔林所有的位于秭归县××大道××号的房屋因本预案另一执行案件，已对该房屋进行评估、拍卖，现已流拍，被执行人熊桔林也无其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。申请执行人认可法院执行结果，也未能提供被执行人熊桔林其它可供执行的财产线索。申请执行人杜洪英同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执473号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年九月六日书记员  王 威
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6626号原告咸阳龙辉商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道华宇蓝郡****。法定代表人李辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第75103号关于第22178493号“鑫塬源及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月26日。本院受理时间：2018年7月9日。开庭审理时间：2019年1月17日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22178493号“鑫塬源及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，与引证商标一、二在文字构成、呼叫和含义上完全不同，并且商标的构成要素、整体外观差异显著，不会造成相关公众混淆和误认，不构成相同或类似商品上的近似商标；二、与本案情况类似的其他商标已经被核准注册，被告应秉持审查一致性原则对诉争商标核准注册；三、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告的企业形成独特唯一的对应关系，与两引证商标共存不会造成混淆和误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：221784933.申请日期：2016年12月8日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：啤酒（无酒精）；水（饮料）；矿泉水（饮料）；苏打水；果汁冰水（饮料）；纯净水（饮料）；豆类饮料；不含酒精的啤酒味饮料；奶茶（非奶为主）；汽水饮料（含有果汁）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：李运岩2.注册号：165028963.申请日期：2015年3月17日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：水果罐头；肉；鱼（非活）；果肉；汤；奶茶（以奶为主）；以果蔬为主的零食小吃；泡菜；豆腐制品。（二）引证商标二1.注册人：平武县鑫塬农业开发有限公司2.注册号：147472893.申请日期：2014年5月22日4.专用权期限至：2025年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：奶茶（以奶为主）；蛋。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由汉字“鑫塬源”和图形组合而成，其中可供认读和呼叫的部分为汉字“鑫塬源”。引证商标一为纯文字商标“鑫园源”，其与诉争商标的主要识别部分“鑫塬源”文字构成较为相近，呼叫读音相同；引证商标二为纯文字商标，由中文“鑫塬”和英文“PWOEF”组合而成，对于中国相关公众而言，引证商标二的显著识别部分为“鑫塬”，其与诉争商标的主要识别部分“鑫塬源”仅一字之差，且呼叫读音较为接近。因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，若同时使用在同一种或类似商品上，会使相关公众在隔离对比时对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，原告提出与本案情形类似的商标已被获准注册，诉争商标亦当获准注册，对此，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据；原告提出诉争商标经过广泛使用和宣传已具有较高知名度并与其已形成了唯一对应关系，但其在诉讼阶段未提交证据加以证明，其在评审阶段提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度并达到与引证商标一、二相区分的程度。故对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告咸阳龙辉商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告咸阳龙辉商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告咸阳龙辉商贸有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  袁 明二〇一九年九月九日法官 助理  时 欣书 记 员  王 帅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1360号原告：田云，女，1967年6月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住呼兰区。被告：任志，男，1965年2月22日生，住哈尔滨市呼兰区。被告：钱桂芳，女，1964年3月12日生，住哈尔滨市呼兰区。原告田云与被告任志、钱桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田云到庭参加诉讼，被告任志，钱桂芳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田云向本院提出诉讼请求：l、二被告返还原告欠款5万元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年二被告因装修幼儿园分两次向原告借款，第一次2017年4月14日借款20000元；第二次2017年10月29日借款30000元；两次共借50000元，并分别写下借据，欠据中约定利息2分；欠据中写明还款日期为2019年2月29日。到期后二被告不履行约定，开始二被告以种种理由拖着，后来原告多次打电话，二被告不接电话。故诉至贵院，请贵院依法裁决。任志、钱桂芳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。田云为证明其诉讼主张向本院提交证据：欠据两张，证明被告任志、钱桂芳欠款人民币50000.00元事实。经本院审理查明：田云诉称2017年4月份，钱桂芳和任志向田云借款，用于装修其二人开的幼儿园。欠款到期后，任志和钱桂芳未履行还款义务，2019年2月份，任志和钱桂芳给田云重新出具欠据两张，金额分别为20000.00元、30000.00元，共计50000.00元整，约定利息2分，欠款人处“任志、钱桂芳”的签字均为任志所签。后钱桂芳和任志未履行还款义务，故田云诉讼来院要求钱桂芳和任志返还欠款50000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任志向田云借款50000.00元事实清楚，证据充分，有任志出具的欠据为凭。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。任志与钱桂芳系夫妻关系，涉案两张欠据上的签字虽均为任志所签，但借款用于装修其二人共同经营的幼儿园，应认定为任志、钱桂芳夫妻共同债务，故田云要求任志、钱桂芳偿还欠款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：任志、钱桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还田云欠款50000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由任志、钱桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张松柏人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年九月十七日书 记 员  刘文正
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执740号 黄云雨、黄贵宾、大新县国泰资产经营有限公司 本院执行的申请执行人黄云雨、黄贵宾与被执行人大新县国泰资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额28550元，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十六日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢220号申请执行人：黄芳群，女，汉族，1957年12月1日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：冯成江，男，汉族，1954年6月30日生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行黄芳群申请执行冯成江民间借贷纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的（2009）江阳民初字第736号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由冯成江支付黄芳群案款35000.00元。因冯成江未按上述生效法律文书履行义务，黄芳群向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未到本院接受调查询问和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人冯成江有银行存款合计12600.00元，本院已扣划12600.00元，扣缴执行费90.00元后余12510.00元，已支付给申请执行人。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未查找到被执行人冯成江可供执行的相关房屋登记资料。3、对被执行人冯成江车辆的财产线索进行查核，被执行人没有车辆的相关登记信息。4、对被执行人冯成江持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人冯成江所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人冯成江其他可供执行的财产，法院已对被执行人冯成江的工资账户（中国邮政储蓄银行62179965700063xxxxx）进行冻结。四、已向被执行人冯成江发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12600.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢220号案件终结本次执行程序。被执行人冯成江负有继续向申请执行人黄芳群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月二十三日书记员 刘 通
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终948号 上诉人（原审原告）：黄春辉，男，1960年3月2日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：王敏，福建闽越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈接勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：刘国萍（陈接勇之妻），住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：刘国萍，女，1975年4月16日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人黄春辉与被上诉人陈接勇、刘国萍合伙协议纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初1246号民事判决； 二、发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人黄春辉预交的二审案件受理费2653.34元，予以退回。 审判长  谢争春 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年九月二十七日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢554号之一申请执行人：周淑清，女，1960年10月31日生，汉族，身份证号：2301081960********，住哈尔滨市平房区建文街********3门。被执行人：王赢昊，男，1965年12月24日生，汉族，身份证号：2301026********，住哈，住哈尔滨市道里区西十五道街**div>本院在执行周淑清与王赢昊劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王赢昊在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年九月二十三日书记员  曹亚男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1053号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 负责人：高琦，行长。 被申请人：郭湘龙，男，汉族，1986年3月1日出生，住广西凭祥市。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告郭湘龙、南宁市龙光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为380585.93元。申请人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行以自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以380585.93元为限，查封被申请人郭湘龙名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月十八日 书记员 王文雨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5143号 申请执行人:杨发生，男，1948年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：周东明，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：杨世俊，女，1974年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:杨尚军，男，1980年9月7日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：四川大都市房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区大石西路********。 法定代表人：侯惠勇，经理。 申请执行人杨发生、周东明、杨世俊与被执行人杨尚军、四川大都市房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初466号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨发生、周东明、杨世俊向本院申请强制执行。申请执行标的2633100元，执行费28731元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中房屋已被查封，属轮候查封，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王 东 书 记 员 曹露文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25210号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李旗艳，女，1984年10月28日出生，汉族，住所：河南省漯河市源汇区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李旗艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月30日尚欠本金余额12333.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12333.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李旗艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12333.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告李旗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨芳，女，1979年10月15日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨芳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,988.35元。原告诉称,被告杨芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,988.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)川06刑更778号 罪犯刘光田，女，1982年6月11日出生，汉族,云南省镇雄县人，小学文化，住四川省中江县。现在中江县司法局接受社区矫正。 浙江省东阳市人民法院于2015年6月12日作出（2014）东刑初字第1312号刑事判决，以被告人刘光田犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后，2015年7月14日交付执行。执行期间，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月19日以（2017）浙07刑更1679号刑事裁定对其予以假释，假释考验期至2019年10月10日止。 司法行政机关中江县司法局于2019年8月30日以（2019）德江司赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯刘光田特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 中江县司法局提出，罪犯刘光田符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省东阳市人民法院（2014）东刑初字第1312号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更1679号刑事裁定书、假释执行通知书，以及罪犯刘光田在社区矫正期间的现实表现情况材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯刘光田予以特赦。 本院经审理认为，中江县司法局提供的证据足以证实罪犯刘光田符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘光田予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年九月十一日 书记员 程玥明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5235号申请人：张文堂，男，1943年8月4日出生，汉族，住聊城市。申请人：李桂兰，女，1945年2月28日出生，汉族，住址同上。被申请人：曲玉虎，男，1968年11月22日出生，汉族，住冠县。申请人张文堂、李桂兰与被申请人曲玉虎民间借贷纠纷一案，申请人张文堂、李桂兰于2019年9月26日向本院提出保全申请，要求依法查封登记在被申请人曲玉虎银行存款90万元，或者查封同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲玉虎银行存款900000元或查封其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张文堂、李桂兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向国秀二〇一九年九月二十六日书记员  杨 珂
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3226号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：于某，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告于某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月十七日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执850号之一申请执行人张江城，男，1970年5月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县），被执行人盛宏凯，男，1968年3月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初5102号民事判决书，向被执行人盛宏凯发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛宏凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛宏凯在交通银行62×××21账户内存款人民币48289.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月十六日书记员  付文芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14128号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：王朝敏，女，1991年1月10日出生，彝族，住贵州省金沙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王朝敏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额31239.74元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31239.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王朝敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31239.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6974号 原告刘长木，男，1953年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告刘长木诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告刘长木于2019年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长木基于被告刘连珍、吴斯能于2018年7月20日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告刘连珍归还原告借款本金25万元；2、判令被告吴斯能对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：刘长木； 借款人：刘连珍； 保证人：吴斯能、吴妙水，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2017年5月26日，刘连珍出具《借条》一份，2018年7月20日，刘连珍、吴斯能、吴妙水出具《借条》一份； 借款金额：25万元； 借款期限：2017年5月26日至2018年5月26日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款交付：刘长木陈述于2017年5月26日将借款25万元交付于刘连珍；当日，刘连珍出具《借条》一份，主要内容为：“今刘连珍向刘长木借款贰拾伍万元整（￥250000.00）借款壹年，年利率玖厘，利息已支付，到期归还本金”等。 还款情况：原告陈述，在借款交付当时被告支付了按年利率9%标准计算的第一年利息，其余借款本息均未支付。 以上事实有原告提供的两份《借条》，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告刘长木与被告刘连珍之间形成民间借贷法律关系，与被告吴斯能之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告理应按期归还借款。 对于本金确定的问题，原告自认在交付借款同时收取了第一年利息，经计算可知为22500元，因此被告实际收到的借款本金为227500元，本院以该金额确定为实际借款本金金额，对于原告收取的22500元利息，原告属认识错误，可按实际出借本金为基数继续计算利息及逾期利息，对于超出该款项的其他利息、逾期利息，原告庭审中明确表示放弃，属于处分其自身权利的行为，本院予以确认。原告诉请要求被告归还款项25万元，不超过实际出借本金及按照实际出借本金为基数计算的利息和逾期利息的总和，本院对原告该项诉请予以支持。 被告吴斯能为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，吴斯能应对上述刘连珍的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告刘长木款项人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告吴斯能、刘连珍承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二日 法官助理杨啸龙 代书记员 李雨卿
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1090号之一申请执行人：济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市槐荫区张庄路327号。被执行人：党冬心，女，汉族，1990年3月22日出生,住槐荫区。本院执行的申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局与被执行人党冬心城市管理行政处罚执行一案中，申请人申请执行的标的5000元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。冻结被执行人党冬心名下中国工商银行账户一个，冻结期限一年，自2019年4月28日至2020年4月28日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 盼
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1887号之八申请执行人田伟朝，男，1982年3月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人尚桂玲，女，1981年6月22日出生，汉族，住唐河县。被执行人南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民村。法定代表人：胡雷，任董事长。申请执行人田伟朝、尚桂玲与被执行人南阳太阳城置业有限公司为商品房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初2593号民事判决书决书已经生效，因被执行人南阳太阳城置业有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人南阳太阳城置业有限公司所有的位于新野县××路南段东侧××＃××楼××单元××101（权证号码：1701044340，新G国用2015第0902号），面积：1099.03㎡。冻结了被执行人南阳太阳城置业有限公司的银行基本账户及保证金账户，将该公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人发出限制消费令。该案系系列案件之一，上述查封的房产价值较大，待处置变现后可足额支付申请执行人。本院认为，生效的法律文书应得到执行。本院查封的财产可足额支付本院已受理的相关案件的全部申请人，但查封的财产处置变现尚需时日，为节约司法资源，可以采取查封措施的案件进行评估、拍卖程序，其他案件可予以终结，相关申请人待处置变现后领取相应款项即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初2593号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝凤审判员 张志胜二〇一九年九月二十八日书记员 齐显波
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更413号罪犯妥么哈果，男，东乡族，1965年7月7日出生，不识字，甘肃省东乡县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临夏县人民法院于2015年1月7日作出（2014）临县刑初字74号刑事判决，以被告人妥么哈果犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金20000元。判决生效后，2015年10月14日交付监狱服刑改造。本院于2017年12月22日作出（2017）甘11刑更773号刑事裁定，减刑八个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法将假释建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。假释后不致再危害社会，建议对其假释。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；在肺结核传染病区治疗期间，服从管理，主动打扫区域内卫生，担任肺结核病人的打水打饭改造劳动，并且遵从医嘱，积极配合治疗。该犯累计获得：表扬3次，2017年、2018年被评为改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项罚金20000元（2017年12月7日履行2000元，2019年2月28日履行18000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，甘肃省拟社区矫正人员调查评估表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯妥么哈果在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，住所地社区矫正机构经评估同意接收进行社区矫正，符合法定假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：对罪犯妥么哈果予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十四日书记员  李宗德
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13753号原告：西安开米股份有限公司，住所地：西安市。法定代表人：于文。委托代理人：梁永祥，该公司法务主管。被告：李淑伟，女，汉族，1980年9月20日出生，住河北省石家庄市正定县。委托代理人：李玲玲，河北正才律师事务所律师。原告西安开米股份有限公司与被告李淑伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安开米股份有限公司的委托代理人梁永祥、被告李淑伟及其委托代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年8月1日签订期限至2011年8月1日的劳动合同，后经双方协商一致将合同延续至2019年8月1日，合同期限内被告自2019年2月18日起在未经原告批准且未履行任何请假手续的情况下连续旷工，严重违反合同约定及原告公司制度。原告无奈之下于2019年3月28日向被告发出《解除劳动合同通知函》，解除与被告之间的劳动合同。原告解除劳动合同的行为符合法律规定，故不应支付违法解除劳动合同赔偿金85410元。为维护自身权益，请求判令：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金85410元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所称没有事实和法律依据，请驳回原告的诉请。经审理查明，原告与被告于2010年8月1日签订期限至2011年8月1日的劳动合同，后经双方协商一致将合同延续至2019年8月1日，被告在原告处从事销售工作，工资由每月3000元的基本工资和销售提成组成。2018年10月，原告在未调整被告工作内容的情况下将被告工资调整为每月2000元。2019年2月1日原告将被告的岗位调整为驻店销售员，工作地点调整为石家庄市XX店，调整后的基本工资为每月1650元。被告不同意原告的调岗决定，没有到新岗位工作，而是在原岗位工作至2019年2月18日。同年3月28日原告对被告作出解除劳动合同处理决定，认为被告不服从调岗安排，属于劳动合同约定的解除情形。同时认为被告自2019年2月18日起连续旷工，严重违反规章制度。庭审中双方对石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2019）第293号裁决书裁决主文部分第二、三项无异议。原告为证明其作出的解除劳动合同通知程序合法，当庭提交《解除劳动合同工会通知函》，被告对此证据的真实性不予认可，称原告在仲裁阶段并未提交该证据，该证据系原告事后后补的。以上事实，有裁决书、劳动合同、工资表、《解除劳动合同通知函》寄快递签收记录、《解除劳动合同工会通知函》、微信聊天记录、电子邮件、劳动仲裁阶段的庭审笔录等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。原告与被告对石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2019）第293号裁决书裁决主文部分第二、三项无异议，本院予以确认。关于原告的诉请，虽然提交了为证明其作出的解除劳动合同通知程序合法的《解除劳动合同工会通知函》，但因原告在仲裁阶段没有出示该证据，且该证据系原告单方作出，无法证明该证据的形成时间在向被告发出《解除劳动合同通知函》之前，故原告解除与被告的劳动合同违反法律规定，原告理应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金85410元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告西安开米股份有限公司于本判决生效后上十日内向被告李淑伟支付违法解除劳动合同赔偿金85410元本案案件受理费10元，由原告西安开米股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 兰 喆二〇一九年九月十日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：许丹彤2019年9月日送达
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1096号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江玉亮，男，1974年4月11日生，汉族，住新疆玛纳斯县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人江玉亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江玉亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币227108.01元，未受偿人民币227108.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十一日书 记 员  杨云芸
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2428号 原告：杭州拓翰贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江路69号1002室。 法定代表人：钟敏，总经理。 委托诉讼代理人：周书玲，浙江颂杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋杨东，浙江颂杭律师事务所律师。 被告：浙江金华广福肿瘤医院，住所地：浙江省金华市环城北路1296号。 法定代表人：林盛。 委托诉讼代理人：金涛，浙江华浙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜苏婕，浙江广滔律师事务所律师。 原告杭州拓翰贸易有限公司与被告浙江金华广福肿瘤医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周书玲、蒋杨东及被告的委托诉讼代理人金涛、姜苏婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告设备款1053500元；2.判令被告支付原告利息损失暂计124424元（暂计算至2019年4月22日，自2019年4月23日起至设备款实际付清之日止的利息损失以100万元为基数按中国银行同期贷款年利率4.75%另行计算）。3.判令被告支付原告违约金暂计9095元（暂计算至2019年4月22日，自2019年4月23日起至设备款实际付清之日止的违约金以535000元为基数按日万分之二另行计算）。4.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在业务往来，被告向原告共购买了8台血液透析设备。具体如下：1.2016年，原、被告口头约定，被告向原告购买了5台血液透析设备，设备款共计1000000元，原告已向被告交付并安装，但被告至今未付款。2.2018年7月，被告与原告签订两份采购合同向原告采购3台血液透析设备，设备款共计535000元。合同另对付款时间和逾期付款的滞纳金作了约定。后被告仅支付了合同价款的90%，剩余10%尾款53500元未支付。综上，被告尚欠原告1053500元设备款，原告遂提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称：1.关于2016年的5台血透机，原、被告间从未形成买卖合同关系，被告也从未向原告采购过上述5台血透机。自2014年以来，双方就医疗设备投放和使用事宜进行过合作。2014年3月18日，双方签订《医疗设备投放合作协议》，协议约定，由原告提供三台血透机供被告使用，合作期限自2014年4月1日至2017年3月30日止，合作期内耗材使用量总计达到三万套。合同另约定在合作期间若需要增加设备，由原告继续按照上述约定提供，按照每个血透机5000套耗材指标结算。协议签订后，自2014年至2016年期间，原告根据上述协议，陆续投放了8台血透机用于合作项目（包含涉案2016年期间投放的5套设备）。2.2018年7月的3台血透机，认可双方的买卖合同关系，被告已支付90%的货款。 本院经审理查明：2014年3月18日，原、被告签订《医疗设备投放合作协议》，约定原告免费提供血液透析机供被告使用，生产厂家为欧洲品牌贝尔克，约定的合作期限包套血透耗材三万套，合作期限自2014年4月1日至2017年3月30日，合作期间被告需增加透析机，原告可免费提供，按每台透析机包套耗材5000套计算。2016年6月至11月，原告向被告陆续交付了5台血液透析滤过装置，全部交付安装完毕后被告员工在被告设备仓库入库验收单上予以签字确认，入库单载明入库日期为2017年2月28日，规格为NCU-18，单价为200000元，总价1000000元。庭审中，双方一致确认入库单上的血液透析机品牌为尼普洛，其中2台是单泵、3台是双泵。2018年7月，原、被告签订《采购合同》两份，一份约定被告向原告采购血液透析装置1台，品牌为尼普洛NCU-18单泵，单价125000元，合同签订后30个工作日内原告将所供运到被告指定地点，并负责按照调式完毕后交被告验收，货物安装验收后，被告应在30天付清合同款项90%的货款，装机半年后付清合同10%的余款。被告逾期支付货款的，自逾期之日起向原告每日偿付合同总价万分之二的滞纳金。另一份合同约定被告向原告采购血液透析装置2台，品牌为尼普洛NCU-18双泵，单价205000元，总计410000元，其余条款与前述合同一致。2018年7月27日，上述3台血透机安装完毕，2018年8月10日，被告向原告转账支付481500元。 本院认为，本案争议焦点为原、被告就2016年交付的5台血透机是否构成买卖合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供的入库验收单，仅能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立，需结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据作出判断。原、被告在2016年就医疗设备投放和使用存在合作关系，双方签订过书面合同，原告作为从事医疗设备批发零售的公司，应当有一定的商业行为规范意识。原告若在合作关系期间另行向被告出卖医疗设备，仅通过口头约定的方式，且对不同型号的5台设备约定了1000000元“一口价”，陆续交付后再由入库验收单统一确认买卖关系，不符合常理，亦不符合买卖关系交易模式。反观双方在2018年的买卖关系中，均有书面《采购合同》予以约定，明确了设备型号、价格、付款条件和违约责任等。本院认为就2016年陆续交付的5台血透机，原告提交的证据不足以证明买卖关系成立的事实，故本院对原告要求被告支付2016年5台血透机设备款及利息损失的诉请不予支持。就2018年交付的3台血透机，原、被告均认可买卖关系，结合原告提供的《采购合同》、发票、付款凭证等证据，本院对2018年被告向原告购买3台血透机的事实予以确认，被告未按合同约定的时间付款，理应支付剩余款项并承担逾期付款的违约责任。但根据被告的违约情形，本院认为原告主张以合同总价为基数计算违约金，标准过高，酌定以未付款为基数按日万分之二计算，其中暂计至2019年4月22日为909.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江金华广福肿瘤医院应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州拓翰贸易有限公司设备款53500元； 二、被告浙江金华广福肿瘤医院应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州拓翰贸易有限公司违约金909.5元（暂计至2019年4月22日，此后至货款实际付清之日止的违约金以53500元为基数按日万分之二另行计算）； 三、驳回原告杭州拓翰贸易有限公司其余诉讼请求。 如被告浙江金华广福肿瘤医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费15483元，减半收取7741.5元，由原告杭州拓翰贸易有限公司负担7161元，被告浙江金华广福肿瘤医院负担580.5元；财产保全费5000元，由原告杭州拓翰贸易有限公司负担4436元，被告浙江金华广福肿瘤医院负担564元。 原告杭州拓翰贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江金华广福肿瘤医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 燕
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初2306号 原告邢平，女。 委托代理人赵志强，系山西君略律师事务所律师。 被告闫建明，男。 被告郭建娥，女。 二被告委托代理人杨泽鹏，系长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者。 被告长治市同诚房地产经纪有限公司府后西街分公司。 住所地长治市潞州区府后西街215号。 负责人马璐博。 本院在审理原告邢平与被告闫建明、郭建娥、长治市同诚房地产经纪有限公司府后西街分公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢平撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告邢平承担。 审判员  李小虎 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴汝佳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执993号之一 申请执行人：吴云珠,女，汉族，1955年9月16日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林而辉,男，汉族，1969年8月10日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林梅花,女，汉族，1970年11月11日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴云珠与被执行人林而辉、林梅花借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初754号民事判决]中，于2019年4月10日向林而辉、林梅花发送执行通知书、报告财产令。鉴于林而辉、林梅花拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对林而辉、林梅花采取限制消费措施。本案中林而辉、林梅花尚欠吴云珠借款本金5万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林而辉、林梅花有可供执行的财产。现吴云珠同意本案先终结本次执行程序，待林而辉、林梅花有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月二十三日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5353号罪犯金卫生，男，1973年9月30日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现在浙江省开化县司法局接受社区矫正。浙江省杭州市西湖区人民法院于2013年3月19日作出（2013）杭西刑初字第84号刑事判决，以被告人金卫生犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人金卫生不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2013年5月20日以（2013）浙杭刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年6月20日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2015年7月20日以（2015）浙湖刑执字第2542号刑事裁定，对罪犯金卫生减刑一年；2017年11月23日以（2017）浙05刑更2304号刑事裁定，对罪犯金卫生准予假释，假释考验期至2021年3月23日止。司法行政机关浙江省开化县司法局于2019年9月5日以（2019）衢开赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯金卫生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省开化县司法局提出，罪犯金卫生被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯金卫生予以特赦。上述事实，有浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西刑初字第84号刑事判决书、执行通知书，浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑终字第320号刑事裁定书，浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖刑执字第2542号、（2017）浙05刑更2304号刑事裁定书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省开化县司法局提供的证据足以证实罪犯金卫生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金卫生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十一日书记员  刘 菁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3859号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，男，1980年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人王某，男，1997年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人朱小锋，上海市沪南律师事务所律师。被告人刘某某，男，1989年7月26日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7291号起诉书指控被告人方某某、王某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人方某某、王某、刘某某及辩护人朱小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月22日凌晨，被告人方某某和赵小建(另处)等人在上海市浦东新区祝桥镇百熙路一号街处，因琐事与被告人刘某某和张某某、仇某某发生口角，后双方产生肢体冲突。被告人方某某遂电话纠集被告人王某到场后伙同赵小建等人与被告人刘某某、张某某、仇某某进行互殴。后被告人刘某某从附近饭店内拿来菜刀、不锈钢勺子对被告人方某某、王某等人进行追打。经法医学鉴定，仇某某头皮创口，构成轻微伤。2019年6月22日，被告人方某某、王某被民警抓获，被告人刘某某明知他人报警仍在现场等候民警前来处置。3名被告人到案后均如实供述了上述事实。以上事实，被告人方某某、王某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、仇某某、李某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、相关谅解书、上海市林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、验伤通知书及公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某、王某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；被告人刘某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某有自首情节，被告人方某某、王某有坦白情节，分别依法从轻处罚；案发后，被告人方某某、王某对伤者仇某某进行了赔偿并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年11月21日止。)二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年10月21日止。)三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月二十四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2236号 原告：王某某，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。 被告：某开发建筑安装公司，住所地鞍山市立山区通山街环山路**。 法定代表人：苏某某，该公司经理。 原告王某某与被告某开发建筑安装公司（以下简称某建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告某建筑公司法定代表人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告某建筑公司给付工程款、农民工工资保障金、误工费计386500元。2、被告某建筑公司赔偿原告经济损失如10000元。3、诉讼费用由被告某建筑公司承担。事实和理由如下：原告王某某与被告某建筑公司于2018年5月31号签订了一份内部工程施工承包协议书，双方约定某建筑公司将彰武创美科技发展有限公司厂区建设项目工程交由王某某施工，工程合同总价是30000000元。被告某建筑公司要求原告王某某交纳农民工保证金300000元，并承诺工程完工全额退还农民工工资保证金。原告王某某于2018年5月5日、2018年6月1日两次向被告某建筑公司支付农民工工资保证金计500000元。原告王某某带领农民工于2018年6月5日进场后，按被告某建筑公司要求让原告王某某建设原料仓库房顶，双方协议该部分工程款为120000元，在施工中因为被告某建筑公司和彰武创美科技发展有限公司产生矛盾，被告某建筑公司要求我们停工，为此被告某建筑公司同意支付误工费66500元。此后我多次去被告某建筑公司催要，被告某建筑公司返还我300000元，尚欠386500元未付。 某建筑公司辩称：原告王某某陈述的案件事实属实，但我公司仅收到王某某支付的农民工工资保证金400000元。关于我公司统一支付的误工费66500元，需要进一步确定数额。关于工程款120000元，也需要跟财务核对数额。 原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、王某某与被告某建筑公司于2018年5月31日订立的协议书1份，证明双方在协议书中约定，被告某建筑公司将彰武创美科技发展有限公司厂区建设项目工程交由王某某施工，工程合同总价是30000000元。被告某建筑公司要求原告王某某交纳农民工保证金300000元，并承诺工程完工全额退还农民工工资保证金。 2、被告某建筑公司出具的收款收据2份，以证明被告某建筑公司于2018年5月5日以转账方式收取王某某农民工工资保证金200000元，于2018年6月6日以现金方式收取王某某农民工工资保证金300000元。该两份收据经手人均为辛伟，均盖有被告某建筑公司的财务专用章。 3、被告某建筑公司于2019年5月17日出具的欠款明细，以证明被告某建筑公司认可欠王某某工程款120000元、误工费66500元。 被告某建筑公司未向法庭提供证据。 经质证，被告某建筑公司对原告王某某提供的证据1无异议，依法确认其证据效力。被告某建筑公司对原告王某某提供的证据2提出异议，认为未收到以转账方式收取王某某农民工工资保证金200000元，只收到辛伟交付的100000元，但未提供相反证据。被告某建筑公司对原告王某某提供的证据3提出异议，认为该误工费66500元，需要同财务进行再次核对。 分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下： 1、被告某建筑公司出具的收款收据，系被告某建筑公司财务部门出具，加盖被告某建筑公司财务专用章，并有出纳人员辛伟签字，该证据形式合法。被告某建筑公司虽辩解称为收到王某某200000元，未提供相反证据，本院认为应以其公司财务部门出具的收款收据为准，公司未收到款项而出具收据其系内部管理问题，与王某某无关。上述证据经本院的审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 2、被告某建筑公司出具的欠款明细，系被告某建筑公司于2019年5日17出具的，盖有公司公章，在该明细单上虽标有该款需与现场核对，但在本院责令的时间内，被告未向本院提供相应核对证据及具体数额。上述证据经本院的审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 原告王某某与被告某建筑公司于2018年5日31日订立内部施工协议书，双方约定将彰武创美科技发展有限公司厂区建设项目工程交由王某某施工，工程合同总价是30000000元。被告某建筑公司要求原告王某某交纳农民工保证金300000元，并承诺工程完工全额退还农民工工资保证金。原告王某某于2018年5月5日、2018年6月1日两次向被告某建筑公司支付农民工工资保证金计500000元。原告王某某于2018年6月5日带人进场后，被告某建筑公司仅让原告王某某在现场建设原料仓库房顶，后因被告某建筑公司与业主单位产生矛盾停工。被告某建筑公司于2019年5月19日出具欠款明细，双方协议建设原料仓库房顶工程款为120000元，同时同意支付原告方误工费（35天19人）66500元。此后，经王某某多次催要，被告某建筑公司返还王某某300000元，尚欠王某某工程款、农民工工资保证金、误工费计386500元。 本院认为，承包方与发包方签订合同承包工程后，即以与当事人签订部承包合同的形式，将其与发包方签订施工合同约定由其履行的承建义务转包给当事人，上述合同关系表明，当事人是涉讼项目的实际施工人。原告王某某与被告某建筑公司订立内部工程施工成本协议书，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。工程施工中，被告某建筑公司与业主单位产生矛盾，被告某建筑公司仅要求王某某在现场建设原料仓库房顶。现因不能实现合同目王某某请求被告某建筑公司返还原告王某某缴纳的农民工工资保证金，工程款、误工费，本院予以支持。原告王某某请求被告某建筑公司赔偿其差旅费等经济损失，因其未向法庭举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告某开发建筑安装公司返还原告王某某农民工工资质保金200000元。 二、被告某开发建筑安装公司给付原告王某某工程款120000元。 三、被告某开发建筑安装公司给付原告王某某误工费66500元。 上述所列一、二、三款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7098元，减半收取3549元，由被告某开发建筑安装公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月二十五日 书记员  张雯雯
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1466号原告：刘月霞，女，1974年3月6日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：盐城伟彼斯检具科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区九华山路**韩资企业园邻里中心睿合博世孵化器**。法定代表人：KIMKWANSOO，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴哲（该公司副总经理），男，1977年9月19日出生，朝鲜族，居民，住吉林省延吉市。第三人：LEEWOOCNANG（李禹昌），男，1970年12月23日出生，韩国籍，住盐城市盐都区。原告刘月霞与被告盐城伟彼斯检具科技有限公司（以下简称伟彼斯公司）第三人李禹昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘月霞及其委托诉讼代理人董锡星、被告伟彼斯公司的委托诉讼的代理人李国志、朴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告伟彼斯公司偿还原告借款本金300000元并承担利息（自借款之日起至实际还款之日止以月息1%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月7日、6月19日，被告伟彼斯公司因经营需要分两次合计向原告借款30万元，约定月利率为百1%，于2019年7月30日前还清，原告按约交付了全部借款。现还款期限届至，原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。原告现据相关法律规定提起上列诉请，请求法院依法判决。被告伟彼斯公司辩称：1、本案与被告的原总经理韩国人LEEWOOCHANG（李禹昌）有利害关系，申请追加李禹昌为本案第三人，请求法院准许。2、被告与原告之间没有借贷关系，不应当承担还款责任：原告都是借给李禹昌个人的，李禹昌并不是被告的法定代表人，两张欠条是伪造的，借条上的章印是原告偷盖的，对被告不发生法律效力。2019年7月31日晚，原告到被告单位找李禹昌并从李禹昌处拿走被告单位的印章、营业执照、财务账册等相关的资料。被告于次日报警，经过派出所协调，原告于8月1日下午将印章、营业执照等分两次归还给被告，所以被告有充分怀疑原告的印章是偷盖的，被告申请对此进行司法鉴定。原告与李禹昌关系亲密，有照片为证。李禹昌是被告公司聘用的总经理，被告单位董事长曾多次告诫李禹昌不得向外借款用于公司运营，有书面证据，所以李禹昌无权以公司的名义向他人借款。2019年7月初，被告单位董事长决定解聘李禹昌，李禹昌出于报复，故意与原告串通，将原本属于个人之间的借贷行为，转嫁为与公司之间的借贷。本案涉及的30万元中，10万元借款已经由李禹昌归还给原告：2019年6月19日，原告将10万元汇入李禹昌银行账户，李禹昌于同日通过吉喆转入被告公司账户，2019年6月28日公司将10万元通过银行转给李禹昌个人，李禹昌将此款归还给原告的银行卡，李禹昌在被告公司6月28日记账凭证上标注，此10万元偿还6月19日的借款，故此10万元已经实际归还。即使此款汇入公司的账户，也是被告与李禹昌之间的行为，与原告与李禹昌之间的借贷行为，是完全不一样的法律关系。请求法院驳回原告的诉请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。经查，第三人李禹昌以被告伟彼斯公司名义向原告刘月霞借款，该30万元借款是否实际交付给被告伟彼斯公司，且原告刘月霞曾带走被告伟彼斯公司的印章，在印章失控期间，原告刘月霞有无使用印章的行为，上述情形均需第三人李禹昌到庭陈述，但第三人李禹昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。如案涉借款并未实际交付给被告伟彼斯公司，则第三人李禹昌涉嫌职务侵占，未避免将涉嫌触犯刑法行为作为民事案件处理的结果发生，故本案应移送公安机关侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘月霞的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费，依法予以免收。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  陈红霞二〇一九年九月十七日法院助理王得志书记员  王 妮附录法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。2、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6136号上诉人（原审被告）：哈尔滨鑫庭基房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区平湖小区********。法定代表人：金鑫，总经理。委托诉讼代理人：郭洁，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市新东光玻璃制品有限责任公司，，住所地哈尔滨市道里区乡政街**法定代表人：刘东光，总经理。委托诉讼代理人：李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。原审被告：哈尔滨市制冷机厂，住，住所地哈尔滨市道外区北树街**/div>法定代表人：张国庆，厂长。委托诉讼代理人：蔺丽秋，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。上诉人哈尔滨鑫庭基房地产开发有限责任公司（以下简称鑫庭基公司）因与被上诉人哈尔滨市新东光玻璃制品有限责任公司（以下简称新东光公司）、原审被告哈尔滨市制冷机厂（以下简称制冷机厂）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5275号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鑫庭基公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨鑫庭基房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴立辉审判员  李雪晶审判员  赵红霞二〇一九年九月三日书记员  李 雪
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初7659号 原告：娱乐壹英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街**。 法定代表人：尼古拉斯.约翰.默里.高恩。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街** 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 两原告共同委托诉讼代理人：叶晓媛,浙江专橙律师事务所律师。 被告：永康市瑞洋贸易有限公司，住，住所地浙江省永康市西城街道/div> 法定代表人：姜骁恒。 本院在审理原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告永康市瑞洋贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（预收11300元），由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  支有土 人民陪审员  徐香珍 二〇一九年九月二十六日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2055号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李蕊，女，1977年11月23日出生，汉族，住陕西省榆林市XX区市。委托诉讼代理人：李长喜，（李蕊之父），1948年9月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市普天置业投资有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建强，陕西文星律师事务所律师。再审申请人李蕊因与被申请人榆林市普天置业投资有限公司（以下简称普天置业公司）商品房买卖合同纠纷一案, 不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李蕊申请再审请求：1.依法撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3793号民事判决第二项；2.依法再审，支持申请人要求被申请人支付延期备案登记违约金10398.04元（519902元×2%）。事实与理由：（一）二审法院认定事实不清。二审法院认定被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，不属于违约，显系错误。合同约定，被申请人应于2014年7月22日前，将办理权属登记必须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被申请人一直到2017年4月14日才完成备案登记，该事实清楚，被申请人已经构成违约，应根据双方合同第十五条约定承担违约责任。(二)二审法院适用法律错误。被申请人未能按时办理权属登记备案手续，虽然存在政府部门改革衔接上的原因，但榆林市不动产登记中心已于2015年底正式启动商品房登记备案，而申请人迟延至2017年4月14日才完成备案。二审法院仅以其认定的2018年9月4日《榆林市化解中心城区XX小组专项会议纪要》的事实作出判决显然存在法律适用错误问题。即使是不可抗力，《合同法》第一百一十七条第二款规定：“当事人迟延履行后发生不可抗力的不能免除责任。”故请求撤销原判，依法改判。普天置业公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。本案再审的焦点问题是被申请人是否迟延备案登记而向申请人承担违约责任。二审针对该焦点问题认定了两个事实，即一是涉案房屋所属项目因存在超出供地时规定的容积率建设的问题及基础设施配套费、人防工程易地建设费未缴纳的问题，不具备开展权籍调查条件，这是政府规划调整及政府部门之间衔接过程中的遗留问题，该问题经榆林市化解中心城区XX小组专题会议解决后，不动产登记中心于2018年9月至10月受理了涉案房屋的权籍调查申请，也解决了申请人的房屋权属登记事宜；二是双方对于逾期备案的违约责任未予明确约定，故不予支持申请人的诉讼请求。事实上，除过二审认定的事实外，造成延迟备案登记还有两个重要事实，一是备案登记期间，受理备案登记机关发生变化，即由原来的住建局改为不动产登记中心；二是此前相似的判决均驳回该诉讼请求。 本院经审查认为，申请人李蕊主张被申请人普天置业公司向其支付延期备案登记违约金的合同依据为双方所签订的《榆林市商品房买卖合同》第十五条的约定。该条内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。即适用本条由出卖人承担违约责任的前提条件为“因出卖人的责任”，导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书。本案中，被申请人请求支付的是延期备案登记违约金，对此，合同并没有进行约定，故其请求无合同依据。且根据二审查明的事实，被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，并非被申请人的责任。二审判决未支持其请求，并无不当。综上，李蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李蕊的再审申请。 审 判 长    王小平审 判 员    马彦雨 审 判 员    李勇杰                       二○一九年九月二十四日 法官助理    滕欣燕书 记 员    刘  静  1
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执255号之三申请执行人：关宏波，1965年12月28日生，满族，吉林市达尔康鞋业有限公司经理，住吉林市丰满区。被执行人：吉林众鑫化工集团有限公司，住所：吉林经济技术开发区九江大路1号。法定代表人：崔永军，董事长。被执行人：崔永军，男，1962年2月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：黑净，女，1963年6月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：王萍，女，1958年5月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人关宏波与被执行人吉林众鑫化工集团有限公司、崔永军、黑净、王萍民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉02民初51号民事调解书，裁决主文为：给付本金1,418万元及自2015年10月1日起年利率24%的利息，负担案件受理费82,280元、保全费2万元。该裁决已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院已于2018年10月9日依法立案执行。在本案立案当日，本院还立案受理了三件执行案件：（2018）吉02执252、253、254号，执行依据分别为本院（2018）吉02民初49、48、50号民事调解书，因此四件执行案件，案由相同、当事人相同，所负债务种类相同，故本院作出执行决定：四件案件合并执行，以（2018）吉02执255号案件所作出的法律文书实施具体的执行行为。四件案件应执行借款本金合计3,800万元，案件受理费、保全费合计308,380元。在执行过程中，在2018年10月16日扣划了被执行人吉林众鑫化工集团有限公司银行账户存款2931,198.74元，在11月9日扣划了5033,329.62元，此后还扣划了两笔款项：598,818元、12,500元。在2019年6月12日扣划了被执行人吉林众鑫化工集团有限公司两笔银行存款200万元、166,300元，在9月16日扣划了197,200元。双方在2019年4月16日达成了执行和解（还款）协议，约定被执行人应在2019年5月还款100万元，2019年6月起在每月15日前还款300万元。至今被执行人已实际自动给付申请执行人630万元。因和解履行期限较长，本案应终结执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉02民初48、49、50、51号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇一九年九月二十三日书记员  徐 烨（共3页，印8份）
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执行裁定书   （2019）新4322执保24号   申请人：王金龙，男，1970年3月出生，汉族，个体经营者，住新疆富蕴县。   被申请人：杨吉何，男，1985年12月出生，汉族，个体经营者，暂住中铁21局富蕴县。   被申请人：王学伟，男，1973年8月出生，汉族，个体经营者，暂住中铁21局富蕴县三工区。   本院执行王金龙与杨吉何、王学伟租赁合同纠纷一案中，申请人请求对被申请人杨吉何、王学伟在中铁二十一局三工区的工程款221250元予以保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》地36条的规定，裁定如下：   扣留被申请人杨吉何、王学伟在中铁二十一局三工区的工程款221250元进行保全（杨吉何、王学伟的工程挂靠在甘肃林伟隆泰建筑工程劳务有限公司名下），期限为一年。   本裁定立即执行。   审判员 李 娜   二〇一九年九月二十六日   书记员 轩玉珍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2115号之一 申请执行人：惠州市好兄弟畜牧有限公司，住所：惠阳区平潭镇蔬菜批发市场第S2号。 法定代表人：郑海凤。 被执行人：熊小珍，女，汉族，1982年11月9日出生。 本院在执行申请执行人惠州市好兄弟畜牧有限公司与被执行人熊小珍买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出（2019）粤1303民初1869号生效民事判决书判定而未履行的如下义务：1、被告熊小珍支付原告惠州市好兄弟畜牧有限公司货款38946元。2、承担本案受理费387元。并责令被执行人承担本案执行费490元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人熊小珍发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费490元。但被执行人未履行。2019年9月18日，本院作出（2019）粤1303执2115号执行裁定书，裁定冻结被执行人熊小珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市沙田营业所账号为62179XXXX4796162账户内存款39823.00元、冻结被执行人熊小珍在财付通支付科技有限公司账号为085e9858XXXXX61b9a316@wx.tenpay.com账户内存款39823.00元。尔后，双方当事人到庭达成执行和解协议，协议内容如下：1、申请执行人同意被执行人熊小珍一次性支付26000元后执行完毕本案；2、申请执行人同意本院解除对被执行人熊小珍银行账户的冻结。3、被执行人支付的款直接支付至申请执行人郑海凤本人账户名下。4、申请执行人同意放弃本院作出（2019）粤1303民初1869号民事判决书确定的其他民事权利。 本院认为：双方已达成执行和解协议。被执行人已将执行款26000元支付至申请执行人账户，申请执行人同意对本案作执行完毕处理。郑海凤代被执行人于2019年9月27日将执行费290元汇入广东省非税收账户。至此，本案执行完毕结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1303执2115号执行裁定书对被执行人熊小珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市沙田营业所账号为6217XXXX96162账户内存款39823.00元的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1303执2115号执行裁定书对冻结被执行人熊小珍在财付通支付科技有限公司账号为085e9XXXXX1b9a316@wx.tenpay.com账户内存款39823.00元的冻结。 三、本院（2019）粤1303执2115号案执行完毕结案。 如被执行人未按执行和解协议履行且发现其名下有可供执行财产线索，申请执行人可向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄明静
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初653号起诉时间：2019年5月15日开庭时间：2019年9月2日诉讼参加人原告北京市京通高远经贸有限责任公司，住所地北京市海淀区清河大车站（北京市优钢锻件供应站院内）。法定代表人刘国成，总经理。委托代理人侯斌，北京市广盛律师事务所律师。被告北京市海淀区上庄镇人民政府，住所地北京市海淀区上庄镇人民政府院内。法定代表人周波，镇长。委托代理人杨艳萍，北京市高界律师事务所律师委托代理人张洪宇，北京市海淀区上庄镇人民政府司法所所长。原告诉请诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告于2019年4月25日作出的上庄镇（2019）第20号《政府信息公开申请答复书》；2、请求法院依法判令被告对原告申请的“申请人经营所在地（北京市海淀区上庄镇沙阳路南侧地段）的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况”的政府信息进行公开；3、本案诉讼费用由被告承担。事实认定申请时间原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2019年4月3日。申请内容原告申请被告公开的政府信息主要内容：申请人经营所在地（北京市海淀区上庄镇沙阳路南侧地段）的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况。被告是否收到是（√），收到时间：2019年4月4日否（*）是否延期是（*），否（√）是否答复是（√），答复时间：2019年4月25日否（*）答复内容上庄镇（2019）第20号-答复《政府信息公开申请答复书》，告知原告北京市京通高远经贸有限责任公司：“您申请获取的内容不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，建议您向有关部门咨询。”复议情况是否申请复议：是（*）否（√）上述事实双方当事人无争议且有证据支持。本院认为本案中，根据本院查明的事实，原告提起的行政诉讼属于以下情形：被告已经履行公开义务。（*）被告已经履行说明理由义务。（√）申请事项不属于政府信息。（*）政府信息不存在。（*）依法属于不予公开范围。（*）依法不属于被告公开。（√）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的方式和途径。（*）起诉被告逾期不予答复，理由不成立。（*）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立。（*）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立。（*）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已安排原告查阅相关资料。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已提供复制件。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过其他适当形式提供。（*）其他情形：（*）被告作出的信息公开告知程序合法，并无不当。（√）被告作出的行政复议决定程序合法，并无不当。（*）被告作出的信息公开告知行为适用法律正确。（√）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告北京市京通高远经贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告北京市京通高远经贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申 进人民陪审员  张永慧人民陪审员  王秀华二〇一九年九月二十七日书 记 员  史本怡书 记 员  李超强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1237号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告:四川常成源昇科技有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********会信用代码91510500MA61R将58U。法定代表人：李维。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告四川常成源昇科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  邱 彦二〇一九年九月二十七日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2803号原告：钟林祥。被告：毕晓光。被告：耿春英（与毕晓光系夫妻）。原告钟林祥与被告毕晓光、耿春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟林祥、被告毕晓光到庭参加诉讼，被告耿春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟林祥向本院提出诉讼请求：1.要求毕晓光、耿春英偿还借款本金15万元、利息56000元，合计206000元，并要求计算逾期利息至清偿日；2.诉讼费用由毕晓光、耿春英负担。事实和理由：2017年3月6日，毕晓光与妻子耿春英因种地需要，从钟林祥处借款15万元，期限至2017年12月6日止，双方约定月息按0.015元计算，如有违约到期不还，自借款之日起按月息2分计算。到期后，经催要，至今未还，故诉至法院。毕晓光辩称，因为我种植了耿春波的土地，在种了一年以后，钟林祥去农场告状，说违规种地。我为和平解决，在其胁迫下，给钟林祥出具了该份欠条。耿春英未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：钟林祥所提供的借记卡账户历史明细清单，毕晓光虽提出异议，但证据系银行所出具的银行卡的明细，对其真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，毕晓光、耿春英给钟林祥出具借条一份，约定借款15万元，月息1.5分，自2017年3月6日至2017年12月6日止，到期还本付息一次清付清。如有违约，自借钱之日起按月息2分计算。因钟林祥此前有执行案件在法院执行，于是向儿子钟洪波借款，由于账户被冻结，所以让钟洪波在过年回家时，将现金带回。钟洪波于2016年12月11日取款135000元，12月30日，分两次取款5000元，及其他款项，在过年回家时带回，给付钟林祥。由于春节放假，钟林祥未将此款进行还款，至毕晓光、耿春英向其借款时，将其中的15万元给付毕晓光、耿春英。到期后，毕晓光、耿春英陆续偿还了34000元，2019年5月10日，毕晓光、耿春英再次给钟林祥出具证明书一份，约定原借条继续有效。现尚欠钟林祥借款本金15万元、利息56000元（计算至2019年9月6日）未偿还。本院认为，毕晓光、耿春英与钟林祥之间的民间借贷关系成立，毕晓光、耿春英应当按约定偿还借款本息。故钟林祥的诉讼请求，本院予支持，毕晓光应给付钟林祥借款本金15万元。由于毕晓光、耿春英未按约定于借款到期时一次性偿还借款本息，故钟林祥按约定主张月利率2%，符合双方约定，本院予以支持。因毕晓光每次还款时均不足以偿还到期利息，故应从利息中予以冲减。钟林祥要求毕晓光、耿春英给付利息56000元的诉讼请求，本院予以支持。钟林祥要求毕晓光、耿春英给付自2019年9月7日起至借款全部结清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，毕晓光应给付自2019年9月7日至借款全部偿还完毕之日止的利息（以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算）。毕晓光的其他答辩意见，未提供相应的证据佐证，本院不予采纳；耿春英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毕晓光、耿春英给付钟林祥借款本金15万元、利息56000元（计算至2019年9月6日），合计206000元，于本判决生效之日起5日内履行；二、毕晓光、耿春英给付钟林祥自2019年9月7日至借款全部偿还完毕之日止的利息（以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取2195元，由毕晓光、耿春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇一九年九月二十五日书记员  史凯旋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15097号申请人：王孟，男，汉族，1988年10月2日生，住郑州市管城回族区。被执行人：李璐，女，汉族，1994年9月19日生，住郑州市管城回族区。王孟与李璐合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初3143号民事判决书已发生法律效力。李璐未履行生效法律文书确定的义务。权利人王孟于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李璐名下银行存款564978.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初4476号 原告：陆某，女，1992年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：汪海，江苏江扬律师事务所律师。 被告：吕某，男，1989年2月6日出生，汉族，身份证住址在高邮市，现住扬州市广陵区。 原告陆某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人汪海，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费1500元，教育、医疗费各半承担；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2011年8、9月份在网吧上网时相识，当时原告还只是在校实习生，一周后原、被告同居。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。原、被告的相处与恋爱起初就遭遇原告父母的极力反对，只因原告有了身孕才无奈作罢。婚后不久，原告发现被告有赌博恶习且缺乏家庭责任感，对家庭日常开支亦承担较少，原告好言相劝但见效甚微，现夫妻感情淡漠，原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，遂诉至法院请求判如所请。 被告吕某辩称：我不清楚原告要求离婚的原因与理由。为了给孩子创造良好的学习和生活环境，我认为我基本尽到了做丈夫与父亲的责任。我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名吕子阳。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告虽婚前基础一般，但婚后双方有一定的夫妻感情，现双方因生活琐事产生矛盾，尚不应认定双方夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互相体谅，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准原告陆某与被告吕某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州 市中级人民法院。 审 判 员 张琴 二〇一九年九月十一日 法官助理 时曼 书 记 员 倪庭 书 记 员 郑忱
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执3311号申请执行人王思佳，女，1987年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳柏年科技股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路****。法定代表人李玉刚，系该公司总经理。申请执行人王思佳与被执行人沈阳柏年科技股份有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初1729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王思佳于2018年10月19日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳柏年科技股份有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳柏年科技股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳柏年科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执3311号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理