河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10393号 上诉人（原审被告）：李涛，男，1970年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：郭占民，男，1965年3月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：白素粉，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张秀芝，女，1966年7月30日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：白素粉，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武风彬，男，1949年8月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人李涛因与被上诉人郭占民、张秀芝、武风彬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李涛上诉请求：1.撤销石家庄裕华区人民法院作出的（2019）冀0108初1847号判决；2.判决郭占民向武风彬归还10万本金及利息，而不是我向武风彬归还7万本金和2016年8月28日后利息；3.依法判决应先由郭占民借款时作为物权担保的鹿泉区铜治镇龙洲新城的一套房产先对武风彬的10万本金利息承担担保责任，不足以清偿后李涛再承担补充担保责任；4.判决郭占民向我清偿代他付给武风彬的66000元利息。我和郭占民7万借款不属于本案审理范围，我们另行解决。5.判决李涛不承担一审判决确定的诉讼费。事实和理由：2013年11月28日，郭占民向我提出因生意周转需要借款3万元，我联系到武风彬，但武风彬觉得3万太少，不愿出借，要么就出借10万元，利息2分，到月付息，鉴于郭占民急等用钱，他提出用他鹿泉区铜冶镇龙洲新城的一套房产作借入武风彬10万元的担保，为了更保险，武风彬又提出让我再作一次人的担保，我答应了，在燕赵公证处作了公证。这样郭占民就借到了10万，他留出3万自己用，其余7万先出借给我，我考虑可能也会有其他人用，就答应并向郭占民出具了借据，郭占民也就把7万元转到了我名下。有我每月向武风彬付利息2000元。当月到期后，郭占民因资金紧张便不能付出应付的3万本金利息也即600元利息，他打电话给我让我帮他垫付，我就答应了。从2013年11月28日起，至2016年8月28日，33个月，共19800元利息（每月600*33月=19800元）均由我代郭占民向武风彬垫付，加上另外7万元本金的利息1400元，这样每月定期付给武风彬2000元，总共33个月（33月x2000元-66000元）向武风彬付息66000元，有武风彬收到我付息的银行转款凭证。一审判决认定事实不清，适用法律错误。 郭占民、张秀芝辩称，李涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武风彬辩称，我的钱借给了郭占民，郭占民应该还我的钱，至于郭占民与李涛什么关系与我无关。 武风彬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决郭占民、张秀芝偿还所借武风彬壹拾万元借款，并承担2016年8月28日至执行完毕期间每月2%的利息。2、李涛承担担保责任。3、本案诉讼费及与本案有关的其它费用由郭占民、张秀芝、李涛承担。 一审法院认定事实：2013年11月28日，武风彬（出借方甲方）与郭占民、张秀芝（借款方乙方）签订《中展瑞富--借款合同》约定乙方向甲方借款10万元。借款期限六个月，自2013年11月28日至2014年5月27日止；借款期限内月利率百分之二，借款实际发放和期限以借据为准；借款方自愿以其拥有所有权并有权处分的位于鹿泉区的合法房产以及相应的土地使用权抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保。当日、武风彬（乙方）、郭占民（甲方）、李涛（丙方）签订《协议书》约定甲方于2013年11月28日向乙方借款10万元。借款期限六个月，借款利息为月息贰分，因方自愿为甲方提供担保。并约定了其他内容。各方申请河北省石家庄市燕赵公证处对《协议书》进行公证。河北省石家庄市燕赵公证处于2013年11月29日作出（2013）冀石燕证民字第10954号公证书。2013年11月28日，郭占民向武风彬出具《借据》，内容为“今借武风彬人民币壹拾万元（￥100000.00）整，月息2%，借期六个月（6个月），利息的支付及相关事项依据本次借款的借款合同约定（出借方汇款到借款人账号为本借据生效的必要条件）借款人（签字）郭占民身份证复印件付息账号：李涛建行＊＊＊884还息日：每单月28号（俩个月付一次，每次1200元）备注：1、本借款人郭占民只用叁万元（￥30000）另柒万元转由中展瑞富公司出借给王延峰（已押购房合同）2、由李涛统一支付利息给出借人武风彬2013年11月28日”。当日，武风彬将10万元转账至郭占民账户，郭占民将其中的7万元转账给李涛。石家庄中展瑞富投资咨询有限公司的法定代表人为李涛，李涛持股比例为100%。2018年10月18日，郭占民、张秀芝向武风彬出具《承诺书》，内容为“承诺人：郭占民、张秀芝用商品房买卖合同（此方已入住，地址：鹿泉区）作为抵押，向出借人武风彬借款共三笔：2013年11月28日承诺人收到借款壹拾万元整（手写字体“其中郭占民用3万整，李涛用柒万元整”）；2016年2月25日承诺人收到借款陆万元整；2016年3月2日承诺人收到借款玖仟肆佰元整，以上三笔借款和利息一直没有偿还，现此房办理房产证需要武风彬配合（出示商品房买卖合同）。我二人承诺及房产证办下来交由武风彬保管并到房管部门办理抵押登记（抵押权人：武风彬；抵押人：郭占民、张秀芝）手续。之后立即出售此房屋，用卖房款优先偿还出借人武风彬的借款和利息。”一审法院认为，郭占民作为借款人、李涛作为保证人向武风彬借款10万元，三方签订了《协议书》，并进行了公证，予以确认。郭占民主张10万元借款中其仅使用3万元，另外7万元由李涛使用，并由李涛支付10万元借款的利息，武风彬提交了借款当日的转账记录予以证明。因武风彬提交的《借据》下方有明确备注付息账户为李涛账户，写明郭占民只用3万元，由李涛统一支付利息给武风彬，且武风彬也认可李涛支付利息至2016年8月；另外，武风彬提交的郭占民、张秀芝出具的《承诺书》中，手写部分也明确写明“其中郭占民用3万元，李涛用柒万元整”。综上，武风彬对10万元借款的实际使用人情况明确知晓，对于借款中的7万元，郭占民只是出名人，李涛是实际使用人，故李涛应承担偿还7万元的责任，郭占民对借款3万元承担偿还责任。因借款发生在郭占民和张秀芝夫妻关系存续期间，且张秀芝同意偿还3万元，故张秀芝对借款3万元承担共同还款责任。《协议书》中约定了月息2分，武风彬要求按照月利率2%支付2016年8月28日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。《协议书》明确约定李涛对借款承担连带担保责任，故武风彬要求李涛承担连带偿还责任的主张，予以支持。李涛经该院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、郭占民、张秀芝于本判决生效后十日内偿还武风彬借款本金3万元及利息（利息按照年利率24%计算自2016年8月28日起至款项还清之日止）；二、李涛对上述债务承担连带清偿责任；三、李涛于本判决生效后十日内支付武风彬借款本金7万元及利息（利息按照年利率24%计算自2016年8月28日起至款项还清之日止）；四、驳回武风彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由郭占民、张秀芝、李涛连带承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合一审中武风彬提交的借款合同、借据及还款承诺书等证据，足以证实案涉借款10万元中的7万元李涛为实际使用人，出借人武风彬对该7万元的实际使用人为李涛知悉。武风彬亦承认郭占民将该笔借款中的7万元转至自己名下。故一审确定借款中的7万元本金及利息由实际使用人李涛承担并无不当。另，李涛作为案涉10万元借款的担保人亦应对其中3万元借款承担连带清偿责任。 综上所述，李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,950.0元，由上诉人李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十九日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽