wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1107号 原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区开元金融中心**。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：周林，男，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：程波，男，1969年8月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告河北创联融资租赁有限公司与被告周林、程波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司委托诉讼代理人龚浩到庭参加诉讼，被告周林经两次传票传唤均未到庭。原告申请撤回对被告程波的起诉，本院当庭裁定准许其撤回对程波的起诉。本案现已审理终结。 河北创联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周林给付原告按全部未付租金及违约金、汽运管理费、保险违约金、清欠费与收回租赁物价值的差额计算的损失，共计235578.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月22日，原告与被告周林签订《车辆融资租赁合同》，合同编号：苏淮盱眙F0075。约定被告周林从原告处以融资租赁方式租赁车辆，租赁期限27个月，租金总额469773元。首付租金95250元，剩余租金从2011年10月至2013年12月共27个月交给原告。逾期不交租金的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳违约金。后，原告与程波签订《担保协议》，合同编号：C苏淮盱眙F0075。约定程波对以上合同义务承担连带保证责任。 被告周林未按合同约定支付租金，拖欠原告租金255123元、违约金99521元、汽运管理费2934.15元、保险违约金10000元、清欠费8000元，共计375578.15元。后原告按照合同约定将该车辆收回，经评估价款抵顶部分租金外，仍造成原告租金等损失。 周林未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：2011年9月22日，原告河北创联融资租赁有限公司与被告周林签订《车辆融资租赁合同》，合同编号：苏淮盱眙F0075。合同约定，原告根据被告对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁给被告，被告同意从原告租赁车辆并支付租金。被告周林从原告处以融资租赁方式租赁车辆，租赁期限27个月，租金总额469773元。首付租金95250元，剩余租金从2011年10月至2013年12月共27个月交给原告。被告首月26日前交纳7000元，以后每月26日前交纳13900元，最后一个月26日前交纳20023元。被告将车辆登记在盱眙开元汽车运输服务有限公司。被告逾期租金及其他应付款超过30日未缴纳，车辆被原告收回，在《车辆融资租赁合同一般条款》第10.2条基础上一次性收取3000元。该租赁合同一般条款中违约责任第10.2条，原告每收回租赁车辆一次，被告向原告支付5000元违约金；10.5条，被告在还清应交未交租金及其他款项前，每日按欠款余额的千分之二，向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与程波签订《担保协议》，约定程波对被告周林以上合同义务承担连带保证责任。 2011年10月10日，原告将周林车辆交付被告周林，车辆牌号为苏Ｈ×××××，车架号：ＬＺＺ5ＥＸＳＦ6ＢＮ641。被告周林至2012年7月，含首付款共计支付租金214650元。自2012年7月29日之后未付租金，原告于2013年10月24日收回该车辆，被告欠付原告租赁合同期内租金为255123元。河北天元保险公估有限公司对该收回车辆进行评估。《评估报告》显示：2013年11月11日，该公司接受盱眙开元汽车运输服务有限公司委托，车辆登记日期2011年10月8日，评估基准日2013年11月11日，评估方法为重置成本法和清算价格法，新车购置价335000元，已经使用25个月，重置成本价为363632.48元，成新率79.17%，综合调整系数0.645。车辆技术状况一般，维护保养差。根据市场调查，该车取75%的折扣率即可在当期状态下出售。评估结论：车辆评估价格为139265.74元。 原告称评估后将该车辆以140000元价格销售给傅荣飞，原告于2013年12月9日收到车款140000元（姚军转款），但其未提交车辆买卖协议。 本院认为，原告河北创联融资租赁有限公司与被告周林签订《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告购买了融资车辆，并交付被告，履行了合同义务。被告自2012年7月28日之后，未能按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告自认于2013年10月24日收回该车辆。被告未付合同剩余租金255123元。合同约定，被告逾期付款，原告有权收回车辆，自行处置。经河北天元保险公估有限公司对该收回车辆进行评估，评估结论：车辆评估价格为139265.74元。原告将该车辆评估后以140000元售出，虽未提交车辆买卖协议，但其提交了收款凭证等证据，应予确认。原告主张被告自2012年7月29日起逾期支付租金，至2013年10月24日的违约金，按每日千分之二计算，违约金为99521元。庭审中，原告主张违约金可按年息24%计算，本院酌定违约金按20000元计算。此外，原告主张被告应付汽运管理费、保险违约金10000元，无合同约定；主张清欠费8000元，属于违约金重复计算，均不予支持。原告收取的车辆销售款140000元减去被告应承担的违约金20000元，剩余款项120000元，计入被告欠付的租金后，被告欠付原告租金为255123元减去120000元为135123元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周林于本判决生效后十日内支付原告河北创联融资租赁有限公司剩余租金135123元； 二、驳回原告河北创联融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，原告河北创联融资租赁有限公司负担2132元，被告周林负担2702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年九月六日 代书 记员  赵磊鑫 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32760号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚晔彬，男，1981年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告龚晔彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告龚晔彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金56,223.80元；2、判令被告支付原告贷款利息7,772元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息23,394.34元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,223.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年8月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2015年8月20日至2018年8月20日，首次还款日为2015年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告龚晔彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年8月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2015年8月20日至2018年8月20日，首次还款日为2015年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金56,223.80元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告龚晔彬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告龚晔彬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告龚晔彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚晔彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金56,223.80元；二、被告龚晔彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,772元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息23,394.34元；三、被告龚晔彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金56,223.80元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,984.76元，减半收取计992.38元，由被告龚晔彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1818号 刘小凤： 关于本院执行你交纳罚金一案，你已按生效法律文书所确定的义务履行，现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2792号原告：亳州市宜居物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道666号。法定代表人：王耀章，公司董事长。委托诉讼代理人：程展，公司员工。委托诉讼代理人：周文海，公司员工。被告：段云忠，男，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告亳州市宜居物业管理有限公司（以下简称宜居物业公司）与被告段云忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日审理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。宜居物业公司的委托诉讼代理人程展、周文海到庭参加了诉讼。段云忠经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除宜居物业公司与段云忠签订的《科技园场地租赁合同（合同编号：201714号）》，段云忠返还宜居物业公司房屋；2.判令段云忠支付宜居物业公司房屋租金17280元、物业物业管理费14400元、水费720元、违约金52896元，共计款85296元；3.案件受理费由段云忠负担。段云忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、宜居物业公司提交的证据：1.房屋租赁合同、授权委托书，2.《科技园场地租赁合同（合同编号：201714号）》，3.催收短信、催收函及照片。本院予以确认并在卷佐证。二、段云忠未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，宜居物业公司与建安投资控股集团有限公司签订《房屋租赁合同》，宜居物业公司租赁建安投资控股集团有限公司所有的亳州市科技创业服务中心大楼等建筑物。2017年6月25日，宜居物业公司与段云忠签订《科技园场地租赁合同（合同编号：201714号）》，协议约定宜居物业公司将亳州市科技创业服务中心大楼6B3、6B4房间（共计240平方米）租赁给段云忠使用，租期1年，自2017年6月1日至2018年5月31日止，房屋租金6元/月/平方米，物业管理费5元/月/平方米，水费按10元/月/40平方米（不足40平方米按照40平方米计算）。租赁期间的房屋租金17280元、物业物业管理费14400元、水费720元。合同另约定，段云忠应于2018年4月31日前支付上述费用32400元。合同还约定，违约金按照未交纳费用总额的千分之五每日支付。因段云忠未按照合同履行义务，宜居物业公司即提起诉讼。本院认为，1.关于本案租赁合同的解除问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，宜居物业公司与段云忠签订的《科技园场地租赁合同（合同编号：201714号）》，约定：租期1年，自2017年6月1日至2018年5月31日止，现双方之间租赁合同的租赁期间已届满，已不存在合同解除的问题。2.关于合同当事人的违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，租赁期间已届满，段云忠应按照该租赁合同的约定支付房屋租金、物业管理费、水费以及支付违约金。3.关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，段云忠经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，宜居物业公司与段云忠签订的《科技园场地租赁合同（合同编号：201714号）》的租赁期间已届满，已不存在合同解除的问题。租赁期间已届满，段云忠应按照该租赁合同的约定，返还房屋，并支付房屋租金、物业管理费、水费以及支付违约金。房屋租金17280元（240平方米×6元/月、平方米×12个月）、物业物业管理费14400元（240平方米×5元/月、平方米×12个月）、水费720元（240平方米×10元/月、40平方米×12个月）；违约金自2017年6月30日起，按照每日千分之五计算至2018年4月20日为47790元[32400元（17280元＋14400元＋720元）×千分之五/日×295日]，共计款80190元。本案缺席判决，符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段云忠于本判决生效之日起七日内，返还亳州市宜居物业管理有限公司所出租的房屋。二、段云忠于本判决生效之日起七日内，支付亳州市宜居物业管理有限公司房屋租金、物业物业管理费、水费以及违约金，共计款80190元。三、驳回亳州市宜居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由段云忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年九月二日法官助理王帅书记员赵丽娟
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1310号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。法定代表人：杨汉杰。被执行人：刘大群。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人刘大群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2098号民事判决已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，发现被执行人身份证号错误，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索以及身份证信息，故申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行于2019年9月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0602民初2098号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  韩 冬审判员  郑玉梅二〇一九年九月十九日书记员  刘麒方
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初5007号原告：夏自银，男，1979年12月23日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李鹏，山东合清律师事务所律师。被告：夏兴民，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住费县。被告：王西花，女，1961年3月12日出生，汉族，居民，住费县。被告：夏自超，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住费县。原告夏自银与被告夏兴民、被告王西花、被告夏自超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏自银的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告夏兴民、被告王西花、被告夏自超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏自银向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告代偿款95490元及利息（利息自2018年11月1日起至全部履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告夏兴民与被告王西花系夫妻关系。2013年2月4日被告夏兴民由被告王西花、夏自超及原告夏自银、案外人夏自利提供担保向费县农村商业银行股份有限公司借款76000元。借款到期后，被告夏兴民未能按时偿还借款，费县农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，费县人民法院作出（2013）费民初字第2517号民事判决书，该判决书生效后，被告夏兴民亦未全部偿还借款，费县农村商业银行股份有限公司申请强制执行，在执行过程中，原告夏自银代被告夏兴民偿还借款本金、利息及相关费用共计95490元。该借款全部还清后，原告向夏兴民催要代偿还的借款，但被告一直没有还款，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。本院经审理认定事实如下：被告夏兴民于2013年2月4日向费县农村商业银行股份有限公司借款76000元，该笔借款由原告夏自银、被告王西花、被告夏自超、案外人夏自利提供担保，担保方式约定为连带责任保证。该笔借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。费县农村商业银行股份有限公司将借款人及保证人诉至法院，费县人民法院作出（2013）费民初字2517号民事判决，判决本案被告夏兴民3日内偿还费县农村商业银行股份有限公司借款76000元及利息，本案原告夏自银、本案被告王西花、本案被告夏自超及案外人夏自利对上述借款及利息负连带清偿责任。该判决生效后，借款人及保证人均未履行相应义务，费县农村商业银行股份有限公司申请强制执行，在执行过程中，本案原告向费县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息共计95490元。原告夏自银履行保证责任后，要求借款人夏兴民及其他保证人履行相应义务，但借款人及其他保证人一直未履行相应义务，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中原告夏自银作为被告夏兴民的保证人向费县农村商业银行股份有限公司借款76000元。在案件执行过程中，原告夏自银依约履行保证责任，向费县农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计95490元，原告夏自银在其履行保证责任范围内取得追偿权，原告可以要求被告夏兴民偿还该垫付款95490元，同时还存在连带共同保证的保证人之间的追偿。故原告要求被告夏兴民偿还垫付款95490元的诉讼请求，本院予以支持。原告夏自银自愿放弃对保证人夏自利追偿的权利，系其对自身诉讼权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。原告夏自银要求被告王西花、夏自超在被告夏兴民偿还垫付款95490元及利息的各四分之一范围内承担连带还款责任，本院予以支持，被告夏自超、王西花在承担保证责任后，有权向被告夏兴民追偿。原告夏自银要求被告自执行案件执行终结次日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏兴民、王西花、夏自超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏兴民于本判决生效之日起五日内偿还原告夏自银垫付款95490元及利息（利息以95490元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告王西花在第一项中被告夏兴民所需偿还的垫付款本金及利息的四分之一范围内承担连带清偿责任。被告王西花在履行保证责任后有权向被告夏兴民追偿。三、被告夏自超在第一项中被告夏兴民所需偿还的垫付款本金及利息的四分之一范围内承担连带清偿责任。被告夏自超在履行保证责任后有权向被告夏兴民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由被告夏兴民、被告王西花、被告夏自超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 凌 飞二〇一九年九月六日书记员 米俊杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3987号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：步小俊，男，1980年5月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3291号民事判决，在执行王晓婷与步小俊民间借贷纠纷一案中，被执行人步小俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人步小俊银行存款3万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十六日书记员  孟瑞玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1360号之一 申请执行人：付华秀，女，汉族，生于1971年7月21日，住绵阳市游仙区。 被执行人：刘国富，男，汉族，生于1965年10月7日，住绵阳市涪城区。 本院在执行付华秀与刘国富民间借贷纠纷一案时，（2015）涪民初字第3062号民事判决书确定:被执行人刘国富在本判决生效之日起十日内向申请执行人付华秀归还剩余借款20万元，并承担该款从2015年6月10日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息；案件受理费2900元由被执行人刘国富承担1933元。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘国富名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，已查封被执行人刘国富名下房产，因该房产暂不适宜处置，故暂不进行评估拍卖；另未查到被执行人刘国富其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人刘国富纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月十一日 书记员  吕小玲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初2208号之二原告：朱静忠，女，1960年10月19日生，汉族，住启东市。被告：张飞，男，1966年8月12日生，汉族，住启东市。第三人：胡喻乔，女，1983年11月28日生，汉族，住启东市。原告朱静忠与被告张飞、第三人胡喻乔民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱静忠于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱静忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱静忠撤回起诉。案件受理费减半收取计1650元、保全费1270元、公告费700元，共计3620元（原告已预交5270元），由原告朱静忠负担。审 判 长  朱永美人民陪审员  顾建平人民陪审员  史燕玲二〇一九年九月十八日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3540号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2019年7月3日               适用       程序              简易程序                  原告                  原告：魏玉霞，女，1955年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。          委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。                  被告                  被告：吕金旺，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住聊城市。      被告：郗涛，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住聊城市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**。      负责人：姚志宏，总经理。      委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。                        诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、保险费共计39279.84元。       2.本案的诉讼费由被告承担。                  认定      事实              2019年6月23日17时20分，吕金旺驾驶鲁PJXX**小型客车与驾驶三轮电动车的魏玉霞相撞，致魏玉霞受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定吕金旺负主要责任，魏玉霞负次要责任。魏玉霞受伤后，在鲁西南医院住院治疗36天，花费医疗费49032.84元，其中吕金旺垫付医疗费1750元。魏玉霞需要二次诉讼，对吕金旺垫付的费用不同意在本案中一并处理。      郗涛系鲁PJXX**小型客车的车主，事故发生在吕金旺借用郗涛车辆期间，吕金旺具有驾驶资格。鲁PJXX**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险一份及商业三者险150万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      依据《道路交通事故认定书》的责任划分，认定由吕金旺承担70%的民事责任，魏玉霞承担30%的民事责任。                        认定      损失              医疗费37322.99元、住院伙食补助费756元、交通费酌情认定400元，以上共计38478.99元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条。                  裁判      主文              一、 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告魏玉霞医疗费、住院伙食补助费、交通费共计10400元。      二、 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告魏玉霞医疗费、住院伙食补助费共计28078.99元。          三、驳回原告魏玉霞的其他诉讼请求。      上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司将上述款项汇入原告账户，户名：魏玉霞，开户行：中国邮政储蓄银行阳谷支行安乐镇营业所，账号：********。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费525元，由原告魏玉霞承担121元，由被告吕金旺承担404元，保全费120元，由被告吕金旺承担。                              上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   陈文举                                                 二〇一九年九月二十三日                                       法 官 助 理   布淑燕                                 书  记  员   苏  茜
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5958号原告：万琴，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘先刚（系原告之夫），1989年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄山海，男，1994年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告万琴与被告黄山海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万琴的委托诉讼代理人刘先刚到庭参加诉讼，被告黄山海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金1700元，并从借款之日2015年5月17日起，按年利率24%支付利息至还清借款为止；2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：2015年5月17日，被告黄山海从原告万琴处借款1700元用于购买手机。双方签订借款合同，约定借款期限12个月，按每月202.9元支付本息。同日，原告通过银行转账方式支付借款。借款到期后，被告未归还借款本息，原告多次催收未果，特诉至本院。庭审中，原告明确双方签订的借款协议无效，并将诉讼请求变更为：1、被告归还借款本金1700元及资金占用损失（计算方式为：以1700元为基数，从2015年5月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄山海未作答辩。经审理查明：2015年5月17日，原告万琴（出借人）与被告黄山海（借款人）签订《借款协议》，约定被告在原告处借款1700元，借款用途为购买手机货款，月还款本息数额为202.9元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2015年5月17日起至2016年5月11日止等事项。同日，原告通过银行转账方式向《借款协议》约定收款账户支付1700元。被告未按《借款协议》约定归还原告款项。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》等证据收集在案，本院以确认。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告万琴作为个人，未经银行业监督管理机构批准，从事金融贷款经营业务，违反法律法规强制性规定，其与被告黄山海签订的《借款协议》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因《借款协议》取得的1700元应返还原告。原告诉请被告给付1700元，本院予以支持。对于原告诉请资金占用损失，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄山海于本判决生效后三日内给付原告万琴1700元及资金占用损失（计算方式为：以1700元为基数，从2015年5月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）；二、驳回原告万琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄山海负担（此款原告万琴已垫付，被告随案款给付原告）。本判决为终审判决。审判员 郭 渝二〇一九年九月十六日书记员 罗清文
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初4337-1号 申请人：张文芳，女，生于1974年10月21日，汉族，住X，身份号码X。 被申请人：汉中山香子酒店，住所汉中市汉台区，代码X。 法定代表人：明建英，该酒店经理。 被申请人：明建英，女，生于1972年8月26日，汉族，住X，身份号码X。 被申请人：郑宏贵，男，生于1968年5月8日，汉族，住X，身份号码X。 被申请人：串淑丽，女，生于1973年1月10日，汉族，住X，身份号码X。 本院在审理原告张文芳诉被告明建英、郑宏贵、汉中山香子酒店、串淑丽民间借贷纠纷一案中，原告张文芳于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人汉中山香子酒店、明建英、郑宏贵、串淑丽名下银行存款人民币1000000元，或者查封、扣押四被申请人同等价值的其他财产，并提供了登记在原告名下的位于西安市商铺（不动产权证号：陕（2017）西安市不动产权第X号）及西安市X室住宅（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第X号）等房产进行担保。原告还提供了登记在被申请人明建英名下的位于汉台区X柴房，以及登记在被申请人郑宏贵名下的位于汉台区X室住宅、登记在被申请人串淑丽名下的位于汉台区X车库等财产线索。 本院经审查认为，申请人张文芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汉中山香子酒店、明建英、郑宏贵、串淑丽名下银行存款人民币1000000元，或者查封、扣押四被申请人同等价值的其他财产。 二、对申请人张文芳提供担保的位于西安市X室（不动产权证号：陕（2017）西安市不动产权第X号）及西安市X室（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第X号）房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  武永妮 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  陈 岗 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 娟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1419号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红卫，男，汉族，1967年7月6日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：介超卫，男，汉族，1978年6月27日生，住河南省新安县**。被告：夏东京，男，汉族，1976年2月23日生，住河南省新安县。被告：孔书军，男，汉族，1976年8月16日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告介超卫、夏东京、孔书军为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾明、郭红卫到庭参加了诉讼，被告介超卫、夏东京、孔书军依法经公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告介超卫立即偿还贷款本金100万元，借期内利息80535.87元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自（2016年4月3日）起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告夏东京、孔书军对上述债务负连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告介超卫签订了借款合同，合同约定借款本金100万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2015年4月2日起至2016年4月2日，被告夏东京、孔书军自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告介超卫缺席未答辩。被告夏东京缺席未答辩。被告孔书军缺席未答辩。经审理查明：2015年4月2日，原告新安农商行与被告介超卫签订了《个人借款合同》，合同编号为66902000115040275446，合同约定由原告新安农商行向被告介超卫发放贷款100万元用于购货，借款期限自2015年4月2日至2016年4月2日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时原告新安农商行又与被告夏东京、孔书军签订《保证合同》，约定由被告夏东京、孔书军为被告介超卫上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告介超卫发放贷款100万元。合同约定的借款期限到期后，被告偿还原告借期内利息52324.13元，贷款本金100万元及剩余借期内利息78715.87元未偿还。2017年5月20日，被告介超卫因长期拖欠借款本息，原告新安农商行向被告介超卫、夏东京、孔书军发放了《逾期贷款催收通知书》。本院认为，原告新安农商行与被告介超卫、夏东京、孔书军签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《逾期贷款催收通知书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告介超卫履行了发放贷款的义务，被告介超卫未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。2017年5月20日，原告新安农商行向被告介超卫、夏东京、孔书军发放了《逾期贷款催收通知书》，被告介超卫、夏东京、孔书军均在催收通知书上签名按印，故原告要求被告介超卫偿还到期贷款本金100万元及剩余借期内利息78715.87元，并自2016年4月3日起以100万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告夏东京、孔书军与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告新安农商行于2019年4月26日向本院提起诉讼，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告夏东京、孔书军应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告夏东京、孔书军承担保证责任后，有权向被告介超卫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告介超卫于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金100万元。二、限被告介超卫于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息78715.87元，并自2016年4月3日起以100万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告夏东京、孔书军共同对上述债务承担连带清偿责任。被告夏东京、孔书军承担保证责任后，有权向被告介超卫追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14525元，公告费600元，共计15125元，由被告介超卫、夏东京、孔书军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年九月十七日书 记 员  李维楠
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1932号 申请执行人邹绍文与被执行人成都锦淮建筑工程有限公司(张传云)劳动争议一案，本院已根据申请执行人的申请，依照成天府劳人仲委裁字（2019）第111号仲裁裁决书，于2019年9月27日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执895号申请执行人：张兰英，女，1963年11月13日生，汉族，住响水县。被执行人：高军书，男，1970年5月2日生，汉族，住响水县。被执行人：沈守洪，男，1977年2月9日生，汉族，住响水县。张兰英与高军书、沈守洪借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因高军书、沈守洪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张兰英于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十七日书记员  张 杨
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初2469号 原告：陈应仕，男，1957年10月4日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。 被告：赵仁仲，男，1948年3月18日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：袁俊，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。 被告：王安刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。 原告陈应仕与被告赵仁仲、袁俊、王安刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。 原告陈应仕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告一次性伤残补助金54173元、一次性工伤医疗补助金39890元、一次性伤残就业补助金103714元、鉴定费1000元，以上费用共计197777元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告一次性伤残补助金63492元、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计175824元、鉴定费1000元，以上费用共计240316元。事实和理由：原告自2008年6月进入古蔺县二郎镇烂湾子煤厂从事井下采掘、爆破、瓦检等工作。2011年10月因政策因素影响，该煤厂停产。原告在工作期间，煤厂未与原告签订劳动合同，也未曾购买社会保险。2016年9月23日，该煤厂经核准注销，2016年11月24日，经泸州市疾病预防控制中心对原告进行诊断结论为：职业性煤工尘肺壹期，三被告系该煤厂注销前的出资人，同时也是清算组成员。故依照法律的规定诉至法院请求依法判决。 本院经审查认为，原告于2018年2月8日向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的申请请求为：确认原告与古蔺县二郎镇烂湾子煤厂自2008年6月起至今存在劳动关系，后古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出了古劳人仲不[2018]22号不予受理通知书：经审查，古蔺县二郎镇烂湾子煤厂主体资格不适格，不符合受理条件，本委决定不予受理。后原告陈应仕向本院提起民事诉讼，诉讼请求为请求人民法院判决被告支付原告一次性伤残补助金63492元、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计175824元、鉴定费1000元，以上费用共计240316元，根据《最高人民法院》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，原告提起仲裁时仅要求确认与古蔺县二郎镇烂湾子煤厂存在劳动关系，而并没有请求其支付一次性伤残补助金63492元、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计175824元、鉴定费1000元，以上费用共计240316元这一项诉请求，故原告在本案中的诉讼请求并没有经过法定的仲裁前置程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈应仕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇一九年九月二十七日 书记员 范小林
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8089号原告：魏仲才，男，1972年4月5生，汉族，住天津市武清区。原告：孙连松，男，1975年3月12日生，汉族，住天津市武清区。二原告委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。被告：张春生，男，1979年2月4日生，汉族，住天津市武清区。原告魏仲才、孙连松与被告张春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告魏仲才、孙连松于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告魏仲才、孙连松自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏仲才、孙连松撤诉。案件受理费3054元，由原告魏仲才、孙连松负担。审判员  杨君二〇一九年九月六日书记员  柴清
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初729号公诉机关邓州市人民检察院。被告人彭恒风，男，1974年5月1日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因犯盗窃罪，于2009年5月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2009年12月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2011年1月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2019年4月22日被邓州市公安局刑事拘留，5月28日被执行逮捕。指定辩护人任健，河南雷鸣律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人彭恒风犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉。被告人彭恒风及其辩护人任健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年4月16日7时许，被告人彭恒风将燕某停放在邓州市市委党校后边干渠桥头的一辆价值1870元的雅迪牌二轮电动车盗走。2、2019年4月17日下午17时许，被告人彭恒风将周某1停放在邓州市穰城路菜市场黑天鹅蛋糕房店门前一辆价值1440元的爱玛牌二轮电动车盗走。后被周某1寻到推回。3、2019年4月21日中午，被告人彭恒风将周某2停放在邓州市新华路大润发（好又多）超市门前一辆价值2850元的雅迪牌二轮电动车盗走。后以200元低价卖给废品收购站自肥。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人彭恒风三面照、户籍证明、河南省邓州市人民法院（2009）邓刑初字第185号、（2009）邓刑初字第553号、（2011）邓刑初字第005号刑事判决书、辨认笔录及指认现场照片、被盗雅迪电动车车辆信息、发票、保修登记卡，证人彭某的证言、被害人周某1、燕某、周某2陈述，被告人彭恒风供述、邓州市价格认证中心价格认定结论书、报案证明、抓获证明、邓州市公安局西关派出所情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭恒风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭恒风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年4月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人彭恒风退赔被害人燕森峰经济损失1870元，退赔被害人周浩杰经济损失2850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  武圣乾审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇一九年九月三日书 记 员  朱志娜
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2076号原告：青县博汇汽车销售有限公司，地址：青县清州镇104国道辛庄子桥西益华鞋业楼下，统一社会信用代码证号：91130922MA08W3NH2U。法定代表人：韩谓，该公司经理。委托诉讼代理人：王家海，男，1970年9月7日生，地址：住青县。该公司员工。被告：刘志国，男，1977年6月10日生，汉族，地址：住任丘市。原告青县博汇汽车销售有限公司（以下简称博汇公司）与被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县博汇汽车销售有限公司委托诉讼代理人王家海到庭参加诉讼，被告刘志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘志国偿还原告借款135800元。2、判决被告刘志国给付违约利息，标准以月息2分计算，自2018年3月23日起至借款还清日止。事实与理由：2018年1月23日被告刘志国以购买江铃驭胜汽车为由，从原告处借款135800元，承诺借款期限自2018年1月23日起至2018年3月23日，逾期还款按日5%承担违约金，被告取得借款后未如约还款，经原告多次向被告刘志国催促无果，只得起诉。在庭审中，原告放弃追要利息。被告刘志国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条一张，发票原件一份，青县博汇汽车销售有限公司网上资料打印件一份，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日被告刘志国因购买江铃驭胜汽车，在原告处借款135800元，借款期限自2018年1月23日起至2018年3月23日。被告至今未如约还款。本院认为，被告刘志国拖欠原告博汇汽车借款135800元事实清楚，证据充分，应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘志国偿还原告青县博汇汽车销售有限公司借款135800元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告刘志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3020元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜庆余二〇一九年九月二十一日书记员  朱 治附：相关法律法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14024号 原告：蒋平，女，1963年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告蒋平与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞琳、被告的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋平向本院提出诉讼请求：1.判令解除蒋平与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司退还蒋平会员储值余额11393元；3.判令尚作公司赔偿蒋平因维权产生的费用684元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者,其以储值式消费的方式,与蒋平缔结了合同关系。依照约定,蒋平预交了合同款项,成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向蒋平提供会员服务,配送相关商品。2019年5月23日,尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信,表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。蒋平依据原尚作公司双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的,尚作公司也未予办理。向蒋平提供会员服务,及时地配送商品,是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为,属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的,以实际行动表示不履行主要合同义务的行为,属于根本违约行为方面,尚作公司擅自停止供应商品,违反了主要合同义务;第二方面,根据双方的约定,蒋平在提前30天通知的情况下,享有解约退款的权利。综合以上三方面原因,蒋平的诉讼请求应当得到支持。为此，遂向法院起诉，望判如所请。 尚作公司辩称，尚作公司一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务，不同意解除合同。若解除合同，应在储值余额中扣除赠送全款。维权费用不是必要的支出，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 蒋平向尚作公司充值20000元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年5月25日，蒋平会员账户中本金尚余11393.29元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 上述事实有当事人身份信息、《尚作账户余额证明》、《致尚作会员的公开信》、《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻、《中国执行信息公开网》查询结果、《证明》、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但蒋平已经实际向尚作公司付款充值，属蒋平已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使蒋平的合同目的无法实现，蒋平因此享有法定的合同解除权。现蒋平诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现蒋平要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即蒋平预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非蒋平实际支出，故该部分金额并非蒋平实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额11393元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，蒋平也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对蒋平的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除蒋平与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还蒋平储值费11393元； 三、驳回蒋平的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙中其
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5269号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘锋，男，1978年3月11日出生，汉族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8823号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人刘锋下达执行通知书,责令被执行人刘锋向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息421元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘锋银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2469号 原告于某，女，满族，住调兵山市。 被告柴某，男，汉族，住法库县。 原告于某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告于某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月十六日 书记员  王阳阳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3048号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：伍玉群，女，1961年2月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告伍玉群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告伍玉群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6161.64元、利息438.93元、违约金363.29元、手续费404.93元，合计暂为7368.79元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6161.64元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行于同日受理了被告的申请，原告于2015年1月13日审批通过后于2015年3月3日向被告发放卡号为62×××52的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金6161.64元，截至2019年4月5日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计7368.79元，其中本金6161.64元、利息438.93元、违约金363.29元，手续费404.93元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月5日，被告已拖欠原告借款本金6161.64元、利息438.93元、违约金363.29元、手续费404.93元，合计暂为7368.79元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年4月5日之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍玉群应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6161.64元、利息438.93元、违约金363.29元、手续费404.93元，以上合计人民币7368.79元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月5日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执348号申请执行人：刘智会，男，1975年10月3日出生，汉族，系个体工商户，住新疆和静县。被执行人：张萌萌，男，1990年6月26日出生，汉族，住址不祥。本院在执行刘智会与张萌萌民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请标的32060元，执行中经过多次查找均未找到被执行人下落，本院依法对被执行人储蓄存款、车辆、房产、土地、互联网银行等财产进行查询，被执行人无财产可供执行，本院依法对被执行人进行了限制高消费并纳入失信名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 启 明审判员 江 驰 文审判员 迪力木拉提二〇一九年九月六日书记员 刘   涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2282号 申请执行人林进美等20人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人林进美等20人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2282号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张珮云
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执727号   申请执行人：阿力马斯·哈孜，男，1992年1月27日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：叶尔兰·哈孜，男，1989年8月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   阿力马斯·哈孜与叶尔兰·哈孜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民特152号民事裁定书已发生法律效力，权利人阿力马斯·哈孜于2019年4月28日向本院申请执行，本案申请标的额10000元（不含申请执行费），未执结标的额10000元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行叶尔兰·哈孜在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用合作联社、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县国土资源局无土地登记；在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在全国车辆管理系统无车辆信息。   综上，被执行人叶尔兰·哈孜暂无财产可供执行，申请执行人阿力马斯·哈孜亦无法提供被执行人叶尔兰·哈孜其他可供执行的财产，申请执行人阿力马斯·哈孜同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人叶尔兰·哈孜纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年九月二十八日     法官助理 贾 凯   书 记 员 贺玲玲
内蒙古自治区丰镇市人民法院   行政裁定书   （2019）内0981行初14号   原告孙某1，内蒙古丰镇市人，户籍地：内蒙古丰镇市。现住丰镇市。   被告丰镇市自然资源局。   地址丰镇市新城区新丰大街。   法定代表人王某，该局局长。   委托代理人崔某，该局干部。   委托代理人杨某，该局干部。   第三人孙某2，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。   原告孙某1诉被告丰镇市自然资源局不服房屋权属行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。   原告孙某1诉称，原告与第三人共同的父亲孙某3、曹某生育有三个儿子、两个女儿。长子孙某3、次子孙某2、三子孙某1，长女孙某5、次女孙某6。父母一生操劳，早年在××道)拥有旧宅院一处，携长子孙某4、次子孙某2、三子孙某1、长女孙某5、次女孙某6共同居住在这一宅院中。院内建有三间半正房、一间西房，另有可供建造两间住房的空地。上世纪70年代初，长子孙某4结婚后被父母安排居住在旧宅院靠东侧的一间半房屋中，父母携次子孙某2、三子孙某1、长女孙某5、次女孙某6共同居住在其余的两间正房中。1979年，父亲带领儿女在院内空地上又盖起平房两间。1980年，孙某2结婚后被父母安排在新建的两间平房内居住。   1983年，经政府批准，原告的父母在原宅院的西侧新取得宅基地一处，原告外出打工。1984年，原告用外出打工赚的钱在父母新审批的宅基地上建造房屋五间，与父母和妹妹孙福香共同居住。在办理宅基地登记时，以父亲孙某3的名义办理两间，以原告的名义办理三间。1985年妹妹孙某6出嫁，新建房屋由原告和父母共同居住。   1986年，原告结婚后居住房屋三间，其余两间由父母居住。1996年3月，父亲孙某3去世;1998年7月母亲曹某去世。生前均特别嘱咐，新宅院的房屋系原告利用外出打工赚得钱建造，包括父母生前居住的房屋两间也应属于原告所有。同时，因为之前对长子孙某4、次子孙某2的住房已经作出安排。父母生前所居住的房屋，在父母过世后更应当属于三子孙某1所有。   基于上述事实，原告与第三人共同的父亲孙某3、母亲曹某生前所使用的，位于××区的平房两间理当属原告所有。但是，2010年8月，第三人孙某2趁原告外出打工之际，以欺骗手段骗取了这两间房屋的村镇房屋所有权登记。经原告提出异议，被告城市规划局己经于2017年5月24日，以丰规许可撤销字2017-1号《撤销行政许可决定书》撤销了签发给孙某2的蒙J**-20101027号《村镇房屋所有权证》。   为明确房屋所有权关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》(一)第二条和《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告于2017年11月向丰镇市人民法院提起确认之诉，请求依法确认标的房屋属于原告所有。为了对抗原告提起的诉讼，被告孙某2以不服丰镇市城市规划管理局撤销行政许可决定为由，提起行政诉讼。丰镇市人民法院于2018年7月9日作出(2018)内0981行初2号《行政判决书》，以“被告丰镇市城市规划管理局作出撤销行政许可的行为，无立案审批材料、调查终结报告、听证笔录等证明撤销行政许可具有合法性的证据，未按照撤销权行使的启动、立案调查、听证等法定程序进行，不能形成完整的证据链"为由，判决撤销丰镇市城市规划管理局作出的丰规许可撤销字2017-1号撤销行政许可决定书。由此，被告为第三人签发的蒙J**-20101027号《村镇房屋所有权证》恢复了法律效力。   纵观案涉标的房屋所有权形成的基础法律关系，第三人系以欺骗方式取得对标的房屋所有权的登记，是毫无疑问的。被告为第三人签发的蒙J**-20101027号《村镇房屋所有权证》明显主要证据不足，适用法律法规错误、违法法定程序。丰镇市人民法院(2018)内0981行初2号《行政判决书》判决撤销被告作出的丰镇市城市规划管理局作出的丰规许可撤销字2017-1号《撤销行政许可决定书，系基于行政行为的程序瑕疵，而并非实体错误。按照法定的和受托的职能，被告应当在合理的期限内，依照法定程序，重新作出撤销为第三人签发的蒙J**-20101027号《村镇房屋所有权证》的行政决定。但是，尽管原告多次与被告进行交涉，时至今日被告依然没有重新作出撤销为第三人签发的蒙J**-20101027号《村镇房屋所有权证》的行政决定。   为捍卫法律的尊严和自身的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)项之规定，特向你院提起诉讼，请予依法裁判。   原告孙某1的诉讼请求是，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决撤销被告于2010年8月为第三人孙某2签发的蒙J**-20101027号《村镇房屋所有权证》。二、本案案件受理费和原告为诉讼支出的一切合理费用均由被告或第三人负担。   经审理查明，原告孙某1提供的1986年3月9日为其颁发的宅基地证，证明其在××镇享有宅基地使用权，并建有3间房屋，东至仝某，南至地，西至孙某3，北至地。原告孙某1提供的2010年8月20日给第三人孙某2颁发的蒙村房权证蒙J**-201010**房屋所有权证，证明原告孙某1、第三人孙某2父母生前居住的两间房屋，即本案讼争房屋的所有权人为第三人孙某2。本院调取的（2016）内0981民初500号民事判决书、（2017）内09民终311号民事判决书，均认为本案原告孙某1并没有直接证据证明其为上述讼争房屋的所有权人。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条第（一）项规定，起诉人应当具备法律法规规定的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案涉及的实体法律关系为被告给第三人颁发讼争房屋所有权证的行政行为，原告孙某1必须提供证据证明其为该实体法律关系的一方主体，并在其中享有一定权利、承担一定义务的事实。只有证明以上两类事实存在，原告孙某1才能被视为与本案有利害关系，享有起诉权。原告孙某1提供的证据材料不能证明其对讼争房屋享有所有权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：   驳回原告孙某1的起诉。   案件受理费50元退还原告孙某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判长 梁存旺   审判员 康福成   审判员 王 敏     二〇一九年九月十六日   书记员 闫旭英   附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条   提起诉讼应当符合下列条件：   (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;   (二)有明确的被告;   (三)有具体的诉讼请求和事实根据;   (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2175号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：陈国华，女，1977年12月08日出生，汉族，住所地湖南省衡山县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人陈国华在中国建设银行股份有限公司衡山支行营业部开设的6217002950109477743账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈国华在中国建设银行股份有限公司衡山支行营业部开设的6217002950109477743账户内存款16628.43元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5915号 原告：郓城县华洲木业有限公司，统一社会信用代码：91371725067379617U。 住所地：郓城县黄安镇驻地。 法定代表人:王体响，总经理。 被告：安徽时正木业有限公司，统一社会信用代码：91340824MA2NLL5B55。 住所地：安徽省安庆市潜山县综合开发区迎宾大道**。 法定代表人:储锦霞。 本院审理原告郓城县华洲木业有限公司诉被告安徽时正木业有限公司买卖合同纠纷一案，郓城县华洲木业有限公司于2019年9月5日以已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对安徽时正木业有限公司的起诉。 本院认为，原告郓城县华洲木业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郓城县华洲木业有限公司撤回对被告安徽时正木业有限公司的起诉。 案件受理费1254元，减半收取627元，由原告郓城县华洲木业有限公司负担。 审判员  付本灵 二〇一九年九月五日 书记员  尹芊芊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初62841号原告：刘志振，男，1976年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郭利，男，1980年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘志振与被告郭利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 广审 判 员  刘 涛人民陪审员  孙东美二〇一九年九月十六日书 记 员  饶维朋
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异75号案外人韩某，男，回族，2009年9月27日出生，住商丘市。法定代理人李某，女，汉族，1989年7月16日出生，住虞城县。申请执行人袁艳，女，汉族，1987年4月7日出生，住商丘市睢阳区。被执行人河南省怡合房地产开发有限公司，住商丘市南京路166号（佳嘉上东一品1幢东1单元4层西户），统一社会信用代码：91411400695963574L。法定代表人刘春海，职务总经理。被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住商丘市梁园区八一路兴业大厦**，统一社会信用代码：91411400695963574L。负责人刘春海，职务总经理。在本院执行袁艳与河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人韩某对本院查封位于商丘市怡合和信农贸市场外西侧从西向东第二间门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2019年1月韩某与刘春海签订了房屋买卖协议，双方按协议约定的房产其所有权属案外人所有。法院查封该房产侵犯了案外人的合法权益，现请求贵院停止对涉案商铺的查封。案外人向法院提交的证据材料有：1.《离婚协议书》复印件一份。2.《情况说明》复印件一份。3.中国工商银行《凭证》复印件一份。4.《房屋买卖合同》复印件一份。5.《收款条》复印件一份。6.韩雨、李某《离婚证》复印件各一份。7.韩某、韩雨、李某、刘春海、李秀美《身份证》复印件各一份。本院查明，本院在执行申请执行人袁艳与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司商品房买卖合同纠纷一案，查封了位于商丘怡合和信农贸市场外西侧从西向东第二间门面房。案外人韩某提出异议，请求解除对该房产查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。㈡在人民法院查封之前已合法占有该不动产。㈢已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。㈣非因买受人自身原因未办理过户登记。”而在本案中,案外人没有提交证据证明在查封之前已经实际占有该房产。所以对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人韩某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇一九年九月二十七日书记员  杨 雨
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执346号申请执行人：刘文刚，男，汉族，1988年1月31日生，襄汾县人。被执行人：郭洵，男，汉族，1986年3月10日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人刘文刚与被执行人郭洵借款合同纠纷一案中，2019年5月14日执行立案后，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，该案立案时间超过三个月，依法组成合议庭进行合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一九年九月十一日书记员  董少琦
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执1998号申请执行人：中国某有限公司某支行，住所地包头市。法定代表人：芦某。被执行人：刘某，住包头市。本院在执行中国某有限公司某支行与刘某公证债权文书一案中，经查，（2019）内0204民初483号民事判决书已经生效，申请执行人向我院申请执行。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人仅有少量存款，我院已经将被执行人车辆查封。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十七日书记员  赵 伟附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执714号之一申请执行人曾传胜，男，1969年3月17日出生，汉族，住商城县。被执行人李中国，男，1977年5月11日出生，汉族，住商城县。申请执行人曾传胜与被执行人李中国定金合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行。2019年6月18日，本院向被执行人李中国送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年6月26日，本院依法将被执行人李中国纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年9月19日，因被执行人李中国违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款5000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初3497号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月十九日书记员  王修成
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2661号原告：巴彦县住房和城乡建设局，住所地巴彦县巴彦镇北直路。法定代表人：庄柏峰，局长。委托诉讼代理人：王彦杰，职员。被告：哈尔滨翼辰达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街金市小区**楼**。法定代表人：陈国龙，经理。原告巴彦县住房和城乡建设局与被告哈尔滨翼辰达房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。巴彦县住房和城乡建设局提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为被告开发住宅楼的房屋质量鉴定费1万元；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告律师代理费。事实与理由：按省委、省政府办公厅意见，保证业户及时办理产权证照，需要对审批手续不全的历史房地产开发项目的房屋质量进行鉴定。鉴定费由县政府先行垫付，现原告受县政府授权追索欠款，提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出下落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50元，退还给原告巴彦县住房和城乡建设局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年九月十八日书记员  白晶雪
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更382号罪犯宗广卫，男，1964年11月11日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，住安徽省怀远县，现在怀远县司法局社区矫正。安徽省怀远县人民法院于2016年8月26日作出（2016）皖0321刑初444号刑事判决，以被告人宗广卫犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，罚金15000元。宣判后，在法定期限内，被告人没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01刑更4254号刑事裁定，对罪犯宗广卫予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年4月29日止）。怀远县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯宗广卫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。怀远县司法局提出，罪犯宗广卫符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象宗广卫予以特赦，并提供了怀远县司法局（2019）蚌赦字第29号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、（2016）皖0321刑初444号刑事判决书、（2018）皖01刑更4254号刑事裁定书、执行通知书、怀远县人民检察院怀检赦意见〔2019〕19号特赦检察意见书、怀远县社区矫正工作会议记录、现实表现材料、社区服刑人员年季度考察表、调查报告、问话笔录、户籍证明、身份证复印件、蚌埠市国家安全局蚌国安函〔2019〕30号复函等证据。本院经审理认为，怀远县司法局提供的证据足以证明罪犯宗广卫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宗广卫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4936号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司工作人员。 被告：李进，男，1995年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李进、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3046号之一 申请执行人:薛婷婷，女，1991年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨年凤，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人薛婷婷申请执行被执行人杨年凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初5009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年九月六日 书记员 吴玉含
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2412号被执行人周某。本院在执行被执行人周某罚金一案中，被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年九月十日书记员  刘善羿
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2853号原告：张国立，男，1971年1月5日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：张俊杰，男，汉族，1973年6月29日出生，住址：广东省开平市，原告张国立与被告张俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张国立到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款49381元；2、判令被告支付利息按货款总额以月息3%计算（49381×3%×18个月=26665.74元，由2017年12月5日起至2019年6月12日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月2日起发生购销业务往来，由原告供应饲料（鱼料）至2017年12月15日止，期间被告一直没有支付原告货款至今共49381元，连利息共76046.74元正。据此原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼要求被告归还货款与利息。被告张俊杰没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告张俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张国立提供的如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、送货单原件十三张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告张国立提供的上述证据予以认定。根据原告张国立陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营饲料生意，原告从2017年9月2日起至2017年12月15日止共向被告供应饲料（鱼料）十三批次，而被告每次在送货单收货及欠款人上签名，送货单约定购方在30日内一次性付清货款，若购方不按时付清货款，应承担违约责任，并支付违约责任金按货款总额3%月息付。截至2017年12月15日止被告共欠原告货款49381元，经原告向被告追讨无果，而遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告张国立向被告张俊杰供应饲料（鱼料），被告张俊杰支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告张国立供应饲料（鱼料）给被告张俊杰，被告张俊杰未支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，原告张国立请求被告张俊杰支付货款49381元有理，本院依法予以支持。但请求利息过高予以调整为年利率24%计算。被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊杰应于本判决生效之日起10日内支付货款49381元及利息（从2017年12月15日起至清偿日止，以欠款49381元为基数，按年利率24%计付，但总利息以26665.74元为限）给原告张国立；二、驳回原告张国立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850.58元（原告张国立已预交850.58元），由被告张俊杰负担850.58元。原告张国立预交的850.58元，由本院予以退回，被告张俊杰应向本院补缴案件受理费850.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一九年九月二日书记员  黄超嫦李瑞云
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初16800号原告：邹伟新，男，1962年12月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：于干，男，1973年5月11日生，汉族，户籍地沭阳县，住江阴市。原告邹伟新与被告于干买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序，并依法由审判员张年、人民陪审员李新龙、人民陪审员顾婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹伟新及其委托诉讼代理人张海华，被告于干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹伟新向本院提出诉讼请求：1、判令于干支付货款28027元和逾期付款利息；2、本案诉讼费用由于干承担。事实和理由：自2018年3月开始于干因种植作物多次向他购买农药和化肥，共结欠他款项28027元。他多次催讨未果。为维护自身合法权益特诉至法院。在本案审理中邹新伟减少诉讼请求数额，要求于干支付货款25557元，并表示如果判决，自愿让掉部分价款，将诉讼请求金额降为22000元。于干辩称，他是曾向邹伟新购买农药、化肥，但双方从未对过账。因邹伟新向他出售农药时告知错误的配比致其种植的十亩葡萄颗粒无收，造成极大的经济损失，应由邹新伟承担赔偿责任，且邹伟新也同意承担赔偿责任，请求法院驳回邹新伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于干因经营葡萄种植向邹伟新购买农药、化肥，于干于2018年6月2日签字确认自2018年3月26日起至2018年6月2日止购买农药、化肥结欠邹伟新货款共计21000元。自2018年6月5日起至2018年6月26日止于干另向邹伟新购买农药、化肥，于干签字确认的各批次货款共计7037元。审理中邹伟新、于干一致确认邹伟新向于干购买了12车烂葡萄喂鱼，按200元/车计算价款共计2400元，邹伟新同意在于干结欠的农药、化肥货款中予以扣除。邹伟新另表示如果判决，自愿将诉讼请求降为22000元。于干陈述虽无法认定农药药水不符合国家标准，但邹伟新告知的农药配比错误导致其种植的葡萄烂果造成损失，邹伟新也同意承担其损失。庭审中于干口头提起反诉要求邹伟新赔偿其损失10万元，但未在限定期限内向本院提交书面反诉状及缴纳反诉案件受理费。上述事实，有账单、原告邹伟新及其代理人、被告于干的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，邹伟新与于干之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。于干签字确认截止2018年6月2日前结欠的货款共计21000元、自2018年6月5日起至2018年6月26日止的各批次农药、化肥货款共计7037元，合计28037元。于干辩称双方未对账、仅凭账单不能认定其结欠货款，但其未提供已部分或者全部支付上述结欠货款的证据，故对于干的该抗辩意见本院不予采信。于干辩称邹伟新同意承担其因告知农药配比错误导致的损失，但未提供邹伟新同意承担损失的证据，也未提供其系因邹伟新告知错误的农药配比而导致损失的证据，故对于干的该抗辩意见本院亦不予采信。可以认定截止2018年6月26日于干结欠邹新伟农药、化肥货款为28037元。邹伟新、于干一致确认邹伟新向于干购买的烂葡萄货款共计2400元，邹伟新同意在于干结欠的农药、化肥货款中予以扣除，系双方真实意思表示，本院予以确认。于干尚结欠邹伟新货款为25637元（28037元-2400元）。邹伟新自愿认可判决中诉讼请求金额可按22000元计算，其自愿放弃部分诉讼请求数额的行为系对自身权利的处分，且不违反法律法规规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于干应于本判决发生法律效力之日起十日内支付邹伟新货款22000元。二、驳回邹伟新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（邹伟新已预交），由邹伟新负担108元，由于干负担392元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邹伟新，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1836号上诉人（原审被告）：孙先平，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：余松涛，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金寨县永信百货经营部，个体工商户，经营场所安徽省金寨县。经营者：兰勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金寨世纪华联金悦商贸有限公司，住所地安徽省金寨县。法定代表人：张丰兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张丰兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。上诉人孙先平、余松涛因与被上诉人金寨县永信百货经营部、金寨世纪华联金悦商贸有限公司、张丰兰合同纠纷一案，不服金寨县人民法院(2019)皖1524民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙先平、余松涛于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙先平、余松涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙先平、余松涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费399元，减半收取199.5元，由孙先平、余松涛各承担99.7元。本裁定系终审裁定。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年九月十六日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。