wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院通 知 书（2019）黑0126执833号申请执行人赵云财/被执行人孟庆贵：本院依据（2018）黑0126民初4304号民事判决书执行赵云财与孟庆贵借款合同纠纷一案，申请执行标的11,000.00元。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人孟庆贵用土地直补偿还该案欠款，如被执行人孟庆贵未按和解协议履行，则按原生效法律文书继续执行。特此通知。二〇一九年九月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6244号之一原告：李红梅，女，1970年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌路2098号。法定代表人：贺建慧，该公司总经理。被告：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌路2098号。法定代表人：贺建慧，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：杨升，男，汉族，1974年11月11日出生，该公司副总经理，住新疆昌吉市。二被告委托诉讼代理人：樊增林，男，汉族，1954年10月6日出生，该公司法务总监，住新疆昌吉市。第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7楼。法定代表人：李芳，该公司副总经理。第三人：张军峰，男，汉族，1969年3月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1976年10月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告李红梅与被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司、被告新疆和福缘汽车产业物流园有限公司、第三人新疆启道资产管理股份有限公司、第三人张军峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托诉讼代理人朱延军，被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司、被告新疆和福缘汽车产业物流园有限公司的委托诉讼代理人杨升、樊增林，第三人新疆启道资产管理股份有限公司的法定代表人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款50000元；2.判令被告支付利息11700元；3.判令被告承担律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：新疆启道资产管理股份有限公司系从事互联网金融业务的企业,拥有网站借贷交易平台经营权。原告在该网站实名注册，被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司向启道网站交易平台申请借款。2016年7月1日，新疆启道资产管理股份有限公司的债权委托人张军峰与被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司签订借款合同借款600万元。2016年7月11日，张军峰与被告新疆和福缘汽车产业物流园有限公司及马晓礼、刘剑锋、李萍、贺建慧、于玲萍、刘湘英、刘晓喆签订保证合同。2016年7月1日，新疆启道资产管理股份有限公司在借贷平台发布上述借款的招标公告，原告向第三方支付平台转账50000元并签订电子协议。原告多次索要借款未果，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中启道平台涉嫌非法吸收公众存款罪，已被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局立案侦查，故本案应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李红梅的起诉。本案原告已预交案件受理费702.50元，现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  赵秀芝人民陪审员  王晓岭二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘丰宇
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行终70号上诉人（原审原告）：五台县陈家庄乡耿家会村弘泰养鱼专业合作社，住所地，山西省五台县陈家庄乡耿家会村。法定代表人郎某，职务，经理。委托代理人：李某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人:符某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市生态环境局五台分局，住所地，五台县台城镇台中路。负责人：金永安，忻州市生态环境局五台分局局长。委托代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。上诉人五台县陈家庄乡耿家会村弘泰养鱼专业合作社因行政强制一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审原告五台县陈家庄乡耿家会村弘泰养鱼专业合作社养鱼场位置、取得方式及养殖方式对本案环境执法产生影响，重审应予查明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902行初10号行政判决；发回忻州市忻府区人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人五台县陈家庄乡耿家会村弘泰养鱼专业合作社。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年九月三十日书记员 段雪皎
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初577号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男，1972年1月8日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。辩护人金某某、王某某，上海某某律师事务所律师。被告人邹某，男，1976年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。辩护人沈某，上海某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕2618号起诉书指控被告人张某某、邹某犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人张某某、邹某及辩护人金某某、王某某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月4日21时许，被告人邹某等人在本区漕泾镇涛声依旧KTV上卫生间时,与被害人陆某某发生口角，后陆某某不听他人劝阻进入被告人张某某、邹某所在包厢，欲找被告人邹某评理，继而被告人邹某及被害人陆某某之间引发肢体冲突，被告人张某某使用玻璃杯砸伤陆某某的头部，遂三人扭打在一起，同时溅起的玻璃碎渣致使前来劝架的被害人蒋某某面部受伤。经鉴定，被害人陆某某的伤势构成一处轻伤，三处轻微伤，被害人蒋某某的面部伤势构成轻微伤。2019年5月4日至次日，公安人员在对被告人张某某、邹某作一般询问时，二被告人均交代了上述事实；同月15日，被告人张某某、邹某经公安机关电话通知后至本区漕泾派出所接受调查。上述事实，被告人张某某、邹某在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人陆某某、蒋某某的陈述及辨认笔录，证人沈某、盛某某的证言及辨认笔录，被告人张某某、邹某的历次供述及辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人陆某某出具的民事赔偿协议书、收条、谅解书，公安机关出具的验伤通知书、侦破经过、到案经过及调取的常住人口信息表等证据所证实，足以认定。被告人张某某的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，同时认为本案中被害人有一定过错；被告人张某某系自首、无前科，建议法庭对其从轻处罚。被告人邹某的辩护人认为，被告人邹某的犯罪情节轻，社会危害性不大；具有自首情节；案发后积极赔偿并取得谅解；建议法庭对其免予刑事处罚或从轻、减轻处罚。本院认为，被告人张某某、邹某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某某、邹某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。其中被告人邹某犯罪情节较轻，可以免予处罚。被告人张某某、邹某均有积极赔偿行为，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的案发原因、被害人的过错程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2019年5月15日起至2019年10月12日止。)二、被告人邹某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  王展农二〇一九年九月二十三日书 记 员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初624号原告：闫重庆，男，1973年12月1日生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：姚招良，江西郎秋律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告闫重庆与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初623号原告王崎诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初623号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执911号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。负责人：文晓东，任行长。被执行人：于勇力，男，1972年12月28日生，汉族，住忻州市。被执行人：王乐，女，1989年7月6日生，汉族，住忻州市。被执行人：张培茂，男，1973年10月1日生，汉族，住忻州市区。被执行人：李成芳，女，1973年12月25日生，汉族，住忻州市。被执行人：周宇俊，男，1983年10月16日生，汉族，住忻府区。被执行人：周敏，女，1984年5月12日生，汉族，住忻府区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被执行人于勇力、王乐、张培茂、李成芳、周宇俊、周敏借款合同纠纷一案，（2017）晋0902民初1608号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人于勇力、王乐、张培茂、李成芳、周宇俊、周敏给付案款135999.99元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年8月6日、2018年8月31日、2018年10月10日、2018年12月12日、2019年1月8日、2019年9月3日、3019年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、本院于2019年9月26日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记记录。4、本院于2019年9月11日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行申请执行于勇力、王乐、张培茂、李成芳、周宇俊、周敏借款合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十七日书记员  常美娟
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初370号 原告：杜某红，女，1982年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张某明，男，1977年3月29日出生，汉族。系原告杜某红丈夫。 被告：田某兵，男，1980年8月23日出生，汉族。 被告：任某辉，男，约39岁，汉族。 原告杜某红与被告田某兵、任某辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某红的委托诉讼代理人张某明到庭参加了诉讼，被告田某兵、任某辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜某红向本院提出诉讼请求：一、判令被告田某兵归还原告借款本金6600元及利息（利息从2019年3月10日起计算至借款本金归还之日止）；二、判令被告任某辉对上述债务承担担保责任，连带归还借款本金及利息；三、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告田某兵因做生意，于2017年7月10日向原告借款6600元，口头约定月利率3%，借款期限为20天，由被告任某辉为其担保。借款期限届满，被告未归还本金，利息支付至2019年3月9日。经原告催要，二被告推拖不付，无奈只好提起前述诉求，希贵院判如所请。 原告杜某红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：借款合同、借据。 二被告未到庭，也未递交书面答辩意见。 被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明被告向其借款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告田某兵因需资金向原告借款6600元，并约定借款期限为20天，双方签订了一份借款合同，被告任某辉作为借款的保证人，在担保人一栏签名、捺印。同时，被告田某兵向原告出具了一份借据，载明：“今借到杜某红现金陆仟陆佰元正（6600）田某兵2017.7.10”。后来经原告向二被告催要该笔借款，二被告至今未能清偿。 本院认为，根据原告杜某红提供的借款合同及借据，被告田某兵向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后本应及时归还，但其至今仍未能偿还，应承担偿还借款的民事责任。故原告杜某红要求被告田某兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率3%计算利息，但其未能提供证据证明双方是否约定有利息，因此在利率约定不明的情形下，本院根据最高人民法院关于民间借贷案件适用法律的相关规定，对本案借款利息按年利率6%予以计算。被告任某辉为担保债务的履行在借款合同上签名、捺印，即视为其与原告建立了保证合同关系，因其未与原告约定保证方式及范围，根据担保法规定被告任某辉应对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告田某兵于本判决生效之日起15日内一次性向原告偿还借款本金6600元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年3月10日计算至借款还清之日）； 二、被告任某辉对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年九月六日 书记员  苏亚玲
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执98号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环桥西保险大厦。负责人：李彦君，该公司经理。 被执行人：王轩，女，1933年1月15日出生，住址：河北省任丘市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与王轩借款纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初2413号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年1月21日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年1月21日、2019年9月19日通过全国司法网络查询系统对被执行人王轩的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月19日通过网络查控系统对被执行人王轩的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人王轩名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月19日通过网络查控系统对被执行人王轩的保险财产情况进行了查询，发现被执行人王轩无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月19日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人王轩纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7.565723万元。因本案被执行人王轩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年九月二十日 书记员  王 雪
安徽省灵璧县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖1323行赔初11号原告刘某某，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。被告灵璧县房屋征收管理办公室。住所地安徽省宿州市灵璧县。统一社会信用代码12341323MBOU96193P。法定代表人王旭，主任。委托代理人王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。原告刘某某不服被告灵璧县房屋征收管理办公室拆除房屋行政赔偿一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告于2019年9月24日，以其和被告已自愿达成书面协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。审 判 长  马欣丽审 判 员  张莺歌人民陪审员  卢书江二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初594号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人郭丹丹，女，1988年9月15日生，汉族，初中文化，个体户，住邳州市。2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，同年7月17日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人郭丹丹犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人郭丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日16时许，被害人郭某不慎将其VIVO手机丢失，后被程某捡到，程某到家后将手机交给妻子被告人郭丹丹，郭丹丹将手机锁屏密码解开后，又将手机支付宝密码解开，分别从支付宝余额、花呗中转走808.6元和1240元。另郭丹丹用该手机支付宝向浙江网商银行贷出500元，该500元未被郭丹丹转走。2019年6月20日，被告人郭丹丹在其家中被民警传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，同时将被害人郭某手机退还，并退赔人民币2100元。2019年8月12日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭丹丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言、被害人郭某的陈述，远程勘验工作记录，扣押发还物品清单，退赔款收条，认罪认罚具结书，发破案经过及到案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭丹丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人郭丹丹到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已退赔被害人的经济损失，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭丹丹犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年九月二十五日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4735号 原告：顾治柏，男，生于1956年，汉族，初中文化，户籍地四川省仪陇县，现住四川省巴中市巴州区。 被告：岳保林（曾用名岳杰），男，生于1981年，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告顾治柏诉被告岳保林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾治柏、岳保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月至5月，原告受被告雇佣在被告承包的柳津桥南池市场务工。工程结束后，被告未能将原告的工资结清，于2019年1月9日向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告追讨，被告均推诿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资2575元；判令被告从起诉之日到欠款付清之日按照年息6%支付原告欠款利息；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一是，工程已成为烂尾工程。二是，我的甲方巴中市永利建筑安装有限公司与我未结算；中途停工后，我一再要求巴中市永利建筑安装有限公司保障工人的基本工资，但甲方的负责人一直以各种理由进行推脱。我首先对我的工人说声抱歉，但是原告方的所有诉求应由我的甲方承担责任。三是，我希望与原告一起去找甲方，由甲方承担责任。 经审理查明：原告于2018年3月-5月期间为被告提供劳务，约定130元／天；被告于2019年1月9日在下欠工资条据上签名，该条据载明：“2018年3-5月柳津桥新南池市场务工工天及下欠工资冯正忠实做40.9天单价130.00元借支1500元下欠3817元苟坤民实做57.4天借支1700元下欠5762元何光华实做52.4天借支1700元下欠5112元贾富先实做48天借支1700元下欠4540元顾志白实做27.5天借支1000元下欠2575元谯仕凯实做36.5天借支1200元下欠3545元张秀连实做50天借支2400元下欠4100元合计下欠29451元大写贰万玖仟肆佰伍拾壹元正2019.1.9日欠款负责人岳保林身份证：5137011981××××××××还款日期以贷款（40-50）天下来第一时间发放电话：183××××1433”。 因被告至今未向原告支付劳务报酬，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，下欠工资条据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告均为个人，原告向被告提供劳务后，被告在下欠工资条据上签名的行为明确了双方的债权债务关系，被告理应按条据上载明的下欠金额向原告清偿下余债务。 关于利息的问题。原、被告双方在欠条上虽未约定利息，但被告至今未向原告支付欠款的行为已构成违约；原告主张被告按年利率6%支付欠款利息的诉请视为原告要求被告承担违约责任的方式，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告岳保林于本判决生效之日起十日内向原告顾治柏支付劳务报酬2575元及资金利息，利息的计算方法为：以2575元劳务报酬为基数，从2019年8月22日始计算至本判决确定的劳务报酬给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务报酬，上述利息计算至劳务报酬付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳保林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  李娇娥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17340号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龚庆丰，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龚庆丰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)61,414.80元(3,070.74元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京汽车2016款1.50TCVT豪华型汽车一辆(车架号LNBMCUAK7GZ020576)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,070.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款90,000元。2017年2月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚庆丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,414.80元；二、被告龚庆丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,410元，减半收取705元，由被告龚庆丰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1166号刘卫文：本院移送执行的执行刘卫文追缴诉讼费执行一案，于2019年9月19日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初519号民事判决书确认：由被执行人刘卫文负担诉讼费750元。在本院执行过程中，扣划了被执行人刘卫文银行存款750元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执669号之十七 申请执行人：张小芳，女，生于1987年9月26日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓嘉哲，男，生于1989年10月12日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张小芳与被执行人邓嘉哲借款合同纠纷一案，于2019年6月13日立案。申请执行人张小芳依据四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初647号民事判决书，要求被执行人归还借款40000元及利息。被执行人邓嘉哲至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、分别于2019年6月13日、6月17日、8月17日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人邓嘉哲在多个银行的存款帐户可用余额共计不足10元，已予以冻结（不能冻结的除外），财付通有可用资产余额不足10元，支付宝、网银可用余额为零，无房产、证券、车辆、保险、公司注册信息。 3、2019年6月14日已对被执行人邓嘉哲限制高消费。 4、2019年9月16日向被执行人邓嘉哲所在社区进行了财产调查，未发现其他财产线索。 5、2019年9月18日经约谈申请执行人张小芳，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年九月十八日 书记员 唐诗洪
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2747号 原告：孙瑞琴，女，1974年7月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:吴尉旗,男,1989年8月6日出生,汉族,甘肃省环县人。 原告孙瑞琴与被告吴尉旗追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞琴到庭参加了诉讼，被告吴尉旗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙瑞琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代其偿还的借款本金39000元，违约金5000元，共计44000元；2.判由被告承担律师代书费200元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，被告吴尉旗与张巧红签订借款协议，借支张巧红现金39000元，借款期限为2017年7月31日至2017年9月20日。同时约定，被告吴尉旗到期不能按时归还借款，应承担因索要借款产生的全部差旅费、律师费、诉讼费，并支付违约金5000元。原告孙瑞琴以担保人身份在协议上签字按印，为被告的该笔借款向张巧红承担连带保证责任。借款期限届满，张巧红多次向被告索要未果后找到原告，要求原告承担保证责任，归还借款。为此，原告偿还了张巧红借款本金39000元，并支付违约金5000元。原告承担担保责任后，多次要求被告偿还，但被告均以各种理由推诿。 吴尉旗未作答辩。 原告孙瑞琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条协议、收款收据及收款证明，上述证据原告孙瑞琴当庭出示后，经本院调查核实均系伪造，对上述证据的证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告孙瑞琴向本院提起民事诉讼要求被告吴尉旗偿还其代偿款，后申请撤回起诉。2019年8月5日，原告孙瑞琴基于同一事实再次向本院针对被告吴尉旗提起民事诉讼。 本院认为，原告孙瑞琴违背诚实信用原则，以法律赋予的诉讼权利，通过编造事实、伪造证据的方法向人民法院针对被告吴尉旗提起民事诉讼，既侵害当事人合法权益，又严重扰乱正常民事诉讼秩序，属滥用民事权利，依法不予保护。 综上所述，对原告孙瑞琴的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙瑞琴的诉讼请求。 案件受理费905元，由原告孙瑞琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谢晓全
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终585号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何洋洋，男，1992年10月27日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。曾因犯盗窃罪于2016年2月18日被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人何洋洋犯盗窃罪一案，于2019年7月24日作出（2019）浙0603刑初548号刑事判决：一、被告人何洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人何洋洋退赔许凤某人民币八千元、裴某人民币一千七百元、马某人民币七百元、王某人民币二百二十元、余某人民币一千六百九十五元。宣判后，原审被告人何洋洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何洋洋请求撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何洋洋撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人何洋洋撤回上诉。 绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603刑初548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  沈志峰 审判员  翟金源 二〇一九年九月三日 书记员  范艳艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄德馨建业有限责任公司。住所地：云南省楚雄市团结路北段。法定代表人：杨敖，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑维勇，男，汉族，1969年5月24日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成明，男，汉族，1964年10月14日生，住云南省姚安县。再审申请人楚雄德馨建业有限责任公司（以下简称德馨公司）因与被申请人郑维勇、杨成明建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，定于2019年9月24日15时进行询问，并按照再审申请人德馨公司签署的《送达地址确认书》确认的送达地址，通过司法专邮向德馨公司邮寄送达询问传票，德馨公司已于2019年8月7日进行了签收。经本院传票传唤，德馨公司无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按楚雄德馨建业有限责任公司撤回再审申请处理。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年九月二十六日法官助理赵思远书记员熊悦
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1464号之七申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路大道（西）**。统一社会信用代码913408005704426443。法定代表人：孟军，该公司董事长。被执行人：安庆爱尔华动物营养食品有限公司，住所，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇官桥村社会信用代码91340762556303752Y。法定代表人：吴旭宁，该公司经理。被执行人：吴旭宁，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王念，女，1976年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吴宣春，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行枞阳泰业村镇银行股份有限公司与安庆爱尔华动物营养食品有限公司、吴旭宁、王念、吴宣春金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1877号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安庆爱尔华动物营养食品有限公司、吴旭宁、王念、吴宣春未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴旭宁在光大银行52×××74账户内存款人民币152839.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年九月十一日书记员  张美琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初83号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人刘鹿城，男，1995年12月2日出生于河北省张家口市涿鹿县，汉族，小学文化，无业，住涿鹿县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月18日被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年11月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年6月27日被内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2018年5月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月10日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]53号起诉书指控被告人刘鹿城犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月15日、2019年9月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人刘鹿城到庭参加诉讼。根据贵港市港北区人民检察院的建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月9日6时许，被告人刘鹿城窜至贵港市XX医院，趁张某熟睡之机，将张某放在床上被子里的一个黑色斜挎包盗走，包内有现金人民币2100元、身份证1张、户口本1本等物品。得手后，被告人刘鹿城将盗得的现金人民币2000元存入其的建设银行卡（尾号9184），后充值至其手机微信零钱包。 公诉机关就指控的上述事实，举示了被害人张某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场示意图、现场照片、指认照片、视频监控截图，深圳市公安局福田分局随身财物暂存清单、接受证据清单、2018年3月2日刘鹿城的讯问笔录、抓获经过，广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初605号刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、广东省阳春监狱狱政管理办公室出具的复函、户籍证明和被告人刘鹿城的供述等证据。 公诉机关认为被告人刘鹿城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘鹿城曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人刘鹿城对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实相同，且上述证据均经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。 本院认为，被告人刘鹿城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘鹿城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘鹿城曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘鹿城在医院盗窃病人的财物，酌情从重处罚。被告人刘鹿城在侦查阶段未如实供述其盗窃的犯罪金额，在本案第二次开庭审理过程中才如实供述其盗窃的犯罪金额，其行为不构成具有坦白情节，但属当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘鹿城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年11月9日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。 二、责令被告人刘鹿城退赔张某的经济损失人民币二千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖冬瑜 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  吴倩霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郑志红 书 记 员  黄 扉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41612号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈杰瑶，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈杰瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈杰瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计404,154.19元(截至2019年8月1日的欠款本金153,282.12元、利息232,171.62元、滞纳金6,417.49元、其他费用12,282.96元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈杰瑶在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金153,282.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈杰瑶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金153,282.12元；二、被告陈杰瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,282.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,365.64元，减半收取计1,682.82元，由被告陈杰瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7312号 申请人深圳市泽龙康电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源居******8A，统一社会信用代码91440300785271870L。 法定代表人王萍。 委托代理人陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。 委托代理人曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习律师。 被申请人深圳市哲红电子有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区汉海达（田寮）科技园****社会信用代码91440300311916016N。 法定代表人李红哲。 被申请人李红哲，男，汉族，1980年11月14日出生，住址吉林省珲春市。 本院立案受理申请人深圳市泽龙康电子有限公司与被申请人深圳市哲红电子有限公司、李红哲买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人深圳市哲红电子有限公司、李红哲名下价值人民币171172.45元的财产进行保全，并由担保人深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市哲红电子有限公司、李红哲名下价值人民币171172.45元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月二十五日 书记员  王博闻
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执824号之二 申请执行人：王某某。 被执行人：王某。 本院在执行王某某与王某婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人王某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某名下的银行存款41515元。 本裁定立即执行。 执行员  陈瑞豪 二〇一九年九月二十日 书记员  陈小腾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执309号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地四川省西昌市三岔口南路**。法定代表人：范文清，院长。被执行人：地惹木沙牛，女，1982年2月15日出生,彝族，四川省布拖县人,文盲，户籍地四川省布拖县。地惹木沙牛运输毒品罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，本院于2008年12月5日作出的（2008）川凉中刑初字第262号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的没收个人所有财产的财产刑义务，本院于2019年8月2日依法立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2008）川凉中刑初字第262号刑事判决书确定的地惹木沙牛的财产刑（即没收个人所有财产”）终结执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗永忠审判员  杨 峰审判员  何 斌二〇一九年九月二十七日书记员  张 扬
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9857号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：赵飞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费517元，减半收取计258.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执528号之三 申请执行人：梁卫忠，男，1964年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴润辉，男，1964年3月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海科达机电设备工程有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇美湾街**，组织机构代码91440400722462450N。 法定代表人：廖家炜。 梁卫忠申请执行吴润辉、珠海科达机电设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的额为484754元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现并扣划了被执行人珠海科达机电设备工程有限公司银行存款398385元；发现被执行人吴润辉名下有一宗房产已被其他法院查封在先，本院已提交参与分配申请书；另发现并查封了被执行人名下有一辆汽车，因未能实际控制该车辆，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1715号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）张林海，男，1970年9月10日出生，苗族，大专文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县，在深圳市无固定住所，原系深圳市人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月5日被抓获及刑事拘留，2017年3月29日被逮捕，2017年3月30日被变更强制措施为取保候审。上诉人（原审被告人）张秀鸿，女，1973年7月3日出生，苗族，中专文化，户籍地贵州省凯里市，在深圳市无固定住所，原系深圳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月14日到案，同日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕，2017年3月30日被变更强制措施为取保候审。上诉人（原审被告人）张迪，男，1987年10月10日出生，汉族，中专文化，户籍地辽宁省抚顺市东洲区，在深圳市无固定住所，原系深圳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年1月7日到案，次日被刑事拘留，2017年2月14日被变更强制措施为取保候审。上诉人（原审被告人）汪蓉，女，1973年7月23日出生，苗族，大专文化，户籍地深圳市南山区，暂住深圳市福田区，原系深圳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月14日被变更强制措施为取保候审。上诉人（原审被告人）李亚朝，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省许昌市许昌县，暂住深圳市宝安区，原系深圳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月14日被变更强制措施为取保候审。辩护人王跃进，广东国晖律师事务所律师。辩护人禹剑锋，广东国晖律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张林海、张秀鸿、张迪、汪蓉、李亚朝犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年3月24日作出（2018）粤0304刑初140号刑事判决。原审被告人张林海、张秀鸿、张迪、汪蓉、李亚朝不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，应撤销原判，发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初140号刑事判决；二、发回深圳市福田区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇一九年九月十一日书记员 李永康（兼）
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5817号原告朱夸富，男，汉族，1968年12月12日生，现住户籍地曲靖市陆良县。被告郭雄伟，男，汉族，1987年7月20日生，现住户籍地曲靖市麒麟区。原告朱夸富诉被告郭雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行审理，原告朱夸富到庭参加诉讼。被告郭雄伟经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称：原告原属被告郭雄伟的岳父，2016年上半年，郭雄伟打电话给原告说他要去学驾照，要交培训费1万元，要求原告借给他，因当时其是自己的姑爷就答应借给他。借款后原告每次向被告要求还款，被告以各种理由推辞，2016年10月10日，被告写了欠条给原告,但被告至今没有归还借款。请求判决由郭雄伟归还原告借款10000.00元。被告郭雄伟未作书面答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。被告郭雄伟未到庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利。本院认为，原告朱夸富举证的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证明了被告郭雄伟与原告朱夸富设立了借款合同关系及被告郭雄伟向原告朱夸富借款1万元的事实。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告之女朱柳英与被告郭雄伟于2015年10月13日登记结婚，于2016年10月10日在本院经调解双方达成离婚协议。2016年上半年某天，被告郭雄伟向原告朱夸富借款1万元，当时双方未约定还款期限。2016年10月10日，被告郭雄伟向原告朱夸富出具欠条一份，载明“欠朱夸富人民币10000元（壹万元整）。欠款人：郭雄伟，2016年10月10日”交原告朱夸富持有。对还款期限及利息等均未作约定。后被告郭雄伟未向原告朱夸富归还过借款。原告朱夸富起诉后，被告郭雄伟于2019年9月13日以微信转账方式返还原告朱夸富借款2800.00元（转给原告朱夸富侄子朱瑞兵转交原告朱夸富）。审理中原告朱夸富确认对被告郭雄伟已返还的借款2800.00元予以扣减。本院认为，原告朱夸富与被告郭雄伟之间借款合同关系成立，原告朱夸富向被告郭雄伟提供了借款1万元，双方当事人之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，属合法有效的民事行为。双方当事人未约定借款期限，原告朱夸富可随时主张其债权，双方当事人未约定利息，视为不支付利息，被告郭雄伟有义务向原告朱夸富返还现尚欠借款本金7200.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭雄伟向原告朱夸富返还借款本金7200.00元。案件受理费50.00元，由被告郭雄伟承担。上述被告郭雄伟应付款限于判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘武强人民陪审员  耿 华人民陪审员  赵芬芬二〇一九年九月十八日书 记 员  雷云婷
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执200号申请执行人：汪文英，女，汉族，住四川省泸定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行汪文英与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 邱 骏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2423号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：黄峰，男，汉族，1981年1月20日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告黄峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市沙市区岑河镇岑河村三组148号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告黄峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款57036.22元及截止到2019年1月3日的利息84087.98元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年1月28日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币80000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告黄峰未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告黄峰因装修、购家私电器向原告平安银行申请贷款，2015年1月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告为被告发放贷款80000元。贷款发放后，被告自2015年10月29日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告黄峰签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金57036.22元，截止2015年10月29日被告尚欠原告正常利息1021.67元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.8%，年利率即为21.6%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为32.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金57036.22元，正常利息1021.67元，并自2015年10月29日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告黄峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担156元，由被告黄峰负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6894号之二原告国安权，男，汉族，1958年5月6日出生，住浙江省瑞安市，经常居住地河南省商丘市。委托代理人王崇文,河南君盟律师事务所律师。被告蔡荣华，男，汉族，1967年2月22日出生,住浙江省瑞安市。委托代理人莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。被告商丘市金维城房地产开发有限公司,住商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧.工商注册号：41140000001195。法定代表人李振洪，职务，经理。原告国安权与被告蔡荣华、商丘市金维城房地产开发有限公司（以下简称金维城公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王崇文，被告蔡荣华委托代理人莫春生到庭参加诉讼，被告金维城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告国安权向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告蔡荣华、金维城公司返还原告垫付的投资款50万元及利息；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费及涉案费用。事实与理由：2005年7月份，被告因看好商丘市鑫盛房地产经纪有限公司（以下简称鑫盛公司）投资开发的商丘市新天地步行街（后来改名旺角步行街）商业项目，表示自愿投资该项目。根据鑫盛公司的安排，原告担任公司的财务主管，以其个人账户代收投资人的向鑫盛公司或旺角步行街项目的出资（资本金）。被告于2005年7月，将自己的50万元出资款，汇到了原告个人账户名下，鑫盛公司向被告出具了投资款收据。至此，被告成为了鑫盛公司的未记名股东。2007年，商丘市旺角投资有限公司（以下简称旺角公司）成立，接收了鑫盛公司的全部资产负债；旺角公司与所有2005-2006年向鑫盛公司及其旺角步行街项目出资的投资人，补签了《投资入股协议书》，使该些投资人成为了旺角公司的股东。由于旺角公司经营原因，导致被告等股东投资收益无法实现。从2007年起，被告和其他投资人一起“维权”。2011年11月22日，被告等人与旺角公司九大股东形成会议纪要，约定：对被告等人的投资款权益，旺角公司用商丘市金维城房地产开发有限公司开发的“旺角步行街”二层商铺115平方米，折抵被告等人在旺角公司的投资权益150万元，即“以房抵权益”。该会议纪要保证了被告等人投资利益。但后来因其他因素，被告等人未能获得该约定房产。被告为实现其权益，2013年向商丘市中级法院起诉，要求判决旺角公司、金维公司履行上述承诺，后撤诉，并以旺角公司隐名股东的名义，向商丘市公安局控告旺角公司、金维城公司有关人员。被告在商丘市“维权”未果后，而于2016年3月7日，在安徽省芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，居然颠倒黑白将向鑫盛公司、旺角公司的投资款伪称是原告个人向其借款。该案历经一审、二审和再审，认定为“个人借款、民间借贷”错误。综上，被告对其一份款项、一次出资，既主张股权，又主张民间借贷的债权，居然获得双重保障和收益。被告的行为，己对原告的合法权益造成严重侵害。被告在鑫盛公司、旺角公司的投资已得到认可，并和旺角公司签署会议纪要进行维权，被告享有该权利的前提是基于投资行为，由于“投资款”已被芜湖市中级法院认定为“借款”，故被告在旺角公司的投资，等于原告为其垫付。由于这种垫付所产生的追偿，理应在被告诉原告所谓的借款案件予以抵消，但两级法院罔顾事实，错误裁判徒然增加社会矛盾。芜湖市中级法院的裁判已经生效，意味着被告在商丘市得到了原告的“垫付款”，被告没有法律和合同依据，获得了利益，导致原告损失。被告应向原告返还相关款项的本息。故原告基于芜湖市中级法院的生效裁判和上述事实、法律问题，而提起本诉讼，恳请贵院依法查明案情，公正裁决。被告蔡荣华辩称，原告诉请没有事实和法律依据，本来只有一个法律事实，即经安徽省芜湖市镜湖区人民法院、芜湖市中级人民法院生效判决依法认定的民间借贷法律关系的事实，2、民间借贷的事实既经生效判决依法认定，即否定了原告的诉称的投资入股的事实，被告蔡荣华只是将相关款项借给原告个人，并没有委托原告投资入股，事实上被告蔡荣华既不是鑫盛公司的股东，也不是旺角公司的股东，既如此何来原告为被告蔡荣华垫资入股。原告对被告行使追偿权没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告蔡荣华的诉请。被告金维城公司未答辩。经本院审理，认定以下案件事实：蔡荣华与国安权系老乡兼朋友关系。蔡荣华于2005年7月向国安权账户中转入50万元。被告蔡荣华与原告国安权对该50万元款项系借款或投资款问题发生纠纷后，被告蔡荣华曾于2014年以投资款为由，通过律师函、刑事控告及向商丘市中级人民法院起诉等形式主张过权利，未果。后被告蔡荣华又以借款为由在安徽省芜湖市镜湖区人民法院起诉国安权，要求国安权偿还借款50万元及利息，该院作出（2016）皖0202民初364号民事判决，认定上述50万元系国安权向蔡荣华借款，判决国安权偿还蔡荣华借款本金50万元，并承担诉讼费、保全费。国安权对该判决不服向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉，湖市中级人民法院审理后作出（2016）皖02民终2007号民事判决，驳回了国安权的上诉请求。后国安权对该终审判决不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院受理后指令芜湖市中级人民法院再审。芜湖市中级人民法院经再审作出（2019）皖02民再9号民事判决，判决维持了（2016）皖02民终2007号民事判决。原告国安权认为，既然被告蔡荣华的“投资款”已被法院认定为“借款”，原告为其垫付的投资款，被告蔡荣华应向原告予以返还。故向本院提起本诉。上述事实由原告国安权、被告蔡荣华提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”，本案中，安徽省芜湖市镜湖区人民法院、芜湖市中级人民法院分别作出的（2016）皖0202民初364号民事判决、（2016）皖02民终2007号民事判决、（2019）皖02民再9号民事判决已发生法律效力，认定蔡荣华于2005年7月向国安权账户中转入的50万元，系国安权向蔡荣华的借款，现原告国安权又基于同一事实，再次诉至法院要求确认该款项系原告国安权为被告蔡荣华垫付的投资款，并要求被告蔡荣华返还，实属一事二诉，依法不应受理。如原告国安权认为涉案款项系原告的投资款，而非原告国安权向被告蔡荣华的借款，原判决认定有误，可通过向人民检察院申请抗诉等形式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国安权的起诉。案件受理费4400元，予以退还。财产保全费3770元由原告国安权承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年九月二十六日书记员  柴齐齐
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民保令3号 申请人：江丽琴，女，1975年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被申请人：柯小雄，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 申请人江丽琴与被申请人柯小雄申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人江丽琴称：其与被申请人柯小雄于2005年5月27日登记结婚。2018年9月，申请人起诉要求与被申请人离婚，后经法院调解和好。2019年5月5日，申请人再次起诉要求与被申请人离婚，后撤回起诉。申请人两次起诉离婚的原因均系被申请人使用家庭暴力。撤回起诉后，被申请人仍不知悔改，于2019年9月3日晚对申请人进行殴打，且被申请人常使用严重暴力，不计人身伤害后果，申请人感到人身安全难以保障，故依法向法院申请人身保护令，请依法审查批准。 本院经审查认为，被申请人柯小雄与申请人江丽琴因家庭纠纷发生争吵后，确实殴打了申请人，致其全身多处软组织挫伤，并经公安机关出警记录在案。申请人江丽琴的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 禁止被申请人柯小雄对申请人江丽琴实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人柯小雄违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吕 峰 二〇一九年九月十日 代书记员  赵旻穗 执行提示： 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初867号 原告：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇兴钟中路**。 法定代表人：周正杰，理事长。 被告：钟山县天怡食用菌有限公司，，住所地钟山县城新兴北路原天智学校）。 法定代表人：沈咏，总经理。 被告：昭平县天润食用菌有限公司，，住所地昭平县昭平镇凤凰花园小区（凤凰苑**） 法定代表人：沈咏，总经理。 被告：李多芹，女，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：肖生山（与李多芹系夫妻关系），住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师，为以上三被告共同代理。 原告钟山县农村信用合作联社与被告钟山县天怡食用菌有限公司、昭平县天润食用菌有限公司、李多芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告钟山县农村信用合作联社于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟山县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50286元,减半收取计25143元，由原告钟山县农村信用合作联社负担。 审判员 欧 捷 二〇一九年九月二十四日 书记员 严昱婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19989号之一贺耀东：你与刑二庭罚金一案，本院(2017)豫0105刑初95号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年9月10日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月十八日
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2222号 罪犯朱荣林，男，1963年9月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省湖州市度假区。现在湖州市司法局湖州南太湖新区分局接受社区矫正。 湖州市吴兴区人民法院于2012年2月21日作出（2011）湖吴刑二初字第99号刑事判决，以被告人朱荣林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。2017年7月21日，本院作出（2017）浙05刑更1343号刑事裁定，对罪犯朱荣林予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年7月21日起至2020年8月17日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第109号报请特赦建议书，对罪犯朱荣林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，朱荣林的假释考验期为36个月26日，已执行23个月8日，剩余13个月18日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2012年3月4日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正对象朱荣林假释考验期执行情况说明、调查笔录、朱荣林的身份证复印件、特赦审核表、湖州南太湖新区社区矫正对象朱荣林拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯朱荣林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱荣林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初602号 原告：北京梦之城文化股份有限公司,(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)住所地：北京市海淀区中关村南大街**********。统一社会信用代码9111010879759444XQ。 法定代表人：徐瀚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所执业律师。 被告：莆田市魅果贸易有限公司(?javascript:void(3)"o"修改当事人?)，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道大路街****用代码91350304MA2YR49W9W。 法定代表人：郑剑峰。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告莆田市魅果贸易有限公司(?javascript:void(3)"o"修改当事人?)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2019年9月25日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  林 林 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周丽禹 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44362号原告:窦静鸣，女，1948年12月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京德融亨投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园**楼****。法定代表人：杨军，执行董事。被告：杨军，楠，1971年5月30日出生，汉族，户籍地新疆额敏县朝阳区。原告窦静鸣与被告北京德融亨投资基金管理有限公司、杨军委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年9月9日，窦静鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按窦静鸣撤诉处理。审判员 范  君二〇一九年九月十日书记员 马跃白云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14678号原告:北京为臻尚品科贸有限公司，住所地:北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院YC-0222。统一社会信用代码：91110109355295194B法定代表人:郭仕宜，总经理。委托诉讼代理人：斯琴，北京科仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：于非，男，1981年7月15日出生，该公司副总，住北京市门头沟区。被告:北京幸福百分百连锁超市有限公司，住所地:北京市石景山区古城西路****。统一社会信用代码：911101073973654538法定代表人:吴丹，总经理。委托诉讼代理人：王争争，男，1991年12月6日出生，该公司主管，住北京市石景山区。原告北京为臻尚品科贸有限公司（下简称为臻尚品公司）与被告北京幸福百分百连锁超市有限公司（下简称幸福百分百超市）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告为臻尚品公司之法定代表人郭仕宜及其委托代理人斯琴、于非、被告幸福百分百超市之委托代理人王争争到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告为臻尚品公司诉称:1.请求法院依法判令被告支付原告货物损失费107505元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系化妆品销售公司，因存放货物的需求，在北京市石景山区景山财富中心地下三层租赁一间库房，在库房内存放了很多化妆品等货物。2019年2月12日，原告的公司员工去库房取货时发现库房的房顶漏水，地面，地面上的水已经可以没过脚背多箱化妆品被水浸泡，纸箱被浸泡的程度不一，并有多箱化妆品的密封包装已被水泡的裂开。发现漏水后，原告公司员工迅速查找漏水源头以及缘由，经与该财富中心物业多方查找，最终得知是被告租赁的房屋管道因未按时处理管道抽水问题，导致管道内污水渗漏并沿着墙壁漏到下层房屋。原告公司员工与被告公司员工取得联系后，被告公司派员工来原告租赁的库房内查看情况，原告公司员工与被告公司员工一同清点了受污水浸泡的化妆品，最终清点数量为799支面膜。原告已经与第三方签订了供货合同，约定按照市场价299元/支的基础上以45％的折扣价向第三方供货，而因此次事件，原告无法按时供货。事后，原告公司负责人找到被告公司负责人吴经理，希望与之商量赔偿事宜，但被告公司负责人一直拖时间不解决，原告公司负责人多次要求被告负责人赔偿损失，均未果。现原告为了维护自己的合法权益，无奈诉诸贵院，望贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，以还原告一个公道。被告幸福百分百超市辩称：不同意原告诉讼请求，如果赔偿的话，赔偿损失的并不是我们一方，物业多少也会有责任。对于漏水原因是认可的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为臻尚品公司员工于非为该公司承租了位于北京市石景山区古城西路113号景山财富中心地下三层西一号的房屋一套用作库房，用于存放该公司销售的化妆品。被告幸福百分百超市公司承租了古城西路113号景山财富中心地下一层西1号用于经营超市。2019年2月12日，因被告未按时处理其租赁房屋内管道抽水问题，导致管道内污水渗漏并沿着墙壁漏到为臻尚品公司使用的房屋内，造成为臻尚品公司的映芙柔润面膜799只毁损。为臻尚品公司主张货物损失107505元，提交其与杭州路捷春天商贸有限公司签订的《合同书》为证，根据该销售合同，该受损面膜单价为134.55元；提交其与河南世界港商贸有限公司签订的《商品购销合同》一份，显示受损面膜单价为149.5元。被告对该损失数额不予认可。庭审中，经被告申请，本院依法委托北京中林资产评估有限公司对受损的799支映芙柔润面膜的价值进行鉴定，北京中林资产评估有限公司于2019年8月26日向本院出具《不予受理通知书》，称：799支芙柔润面膜的损失价格的鉴定由于技术因素受限，亦无法采取其他替代措施进行弥补，导致此次鉴定超出我公司评估鉴定范围。本机构决定不予受理。上述事实，有进口货物报关单、进口关税缴款书、入境货物检验检疫证明、商品购销合同以及订货单、房屋租赁合同、电话录音、银行回单以及发票、销售货物清单、现场视频以及图片、《不予受理通知书》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告因未按时处理其租赁房屋内管道抽水问题，导致管道内污水渗漏并沿着墙壁漏到为臻尚品公司使用的房屋内，造成为臻尚品公司所有的映芙柔润面膜799支毁损，就此造成的损失应由被告赔偿。原告主张799支面膜损失为107505元并提交销售合同为证，被告对此不予认可并申请鉴定，现鉴定机构以此次鉴定超出其评估鉴定范围为由不予受理。故本院依法综合考虑该批面膜的进货成本、运输、清关、仓储、管理、搬运、税金、保险、公司运营成本、合理利润及销售价格，对面膜损失酌定为87890元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京幸福百分百连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京为臻尚品科贸有限公司799支映芙柔润面膜损失87890元；二、驳回原告北京为臻尚品科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京为臻尚品科贸有限公司负担300元（已交纳）；由被告北京幸福百分百连锁超市有限公司负担2000元（其中850元于本判决生效之日起七日内给付北京为臻尚品科贸有限公司，其余1150元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  周丽萍人民陪审员  王树芳二〇一九年九月二十日书 记 员  刘佳欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5496号原告:南京兆迪装饰材料有限公司，住所地南京市雨花台区三山矶路**润泰市场******，统一社会信用代码913201145715848128。法定代表人：蔡春林。被告：江苏华特建筑装饰股份有限公司，住，住所地江苏省连云港市海州区东方花园**一社会信用代码91320700138977260Q。法定代表人：毛桂余。本院在审理原告南京兆迪装饰材料有限公司诉被告江苏华特建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京兆迪装饰材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取3169元，由原告负担。审判员 薛 鹏二〇一九年九月二十日书记员 吕珊珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民申1号再审申请人（原审被告）：马志俊，男，回族，1970年4月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。被申请人（原审原告）：王正海，男，汉族，1970年5月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张佳云，甘肃中天律师事务所律师（特别代理）。再审申请人马志俊因与被申请人王正海房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）甘0102民初4513号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马志俊申请再审称，一、案涉“调解书”并非依法作出，故而对申请人没有约束力，且其产生是严重违反民事诉讼法的程序性规定的结果，破坏了诉讼活动的严肃性，依法予以撤销。1、马国柱与刘明斐明知申请人涉诉，且未向申请人告知任何有关情况，是本案“调解书”错误产生的根本原因。2、贵院工作人员在承办该案时疏于核查当事人身份，致真正的当事人未能到庭的情况下完成了“调解”，这是案涉“调解书”错误产生的直接原因。二、鉴于被申请人已将案涉“调解书”作为执行依据向贵院申请了强制执行，而该“调解书”依法并未发生法律效力，故而恳请贵院在受理再审并启动再审程序时，依法及时裁定中止该“调解书”的执行，从而保障申请人的合法权益免遭无谓的损害。请求贵院依法启动审判监督程序并裁定撤销兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初4513号民事调解书。本院经审查认为，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。该案审理中原审原、被告双方当事人都同意调解，才进行的调解。经过调解，达成如下协议：1、解除原告与被告于2016年8月17日签订的《房屋租赁合同》；2、被告于2018年9月15日前支付原告房屋租金64000元、暖气费900元；3、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1663元（已减半收取），由被告马志俊承担，于2018年9月15日前给付原告。且原审原、被告双方当事人都在调解笔录中签有“以上笔录属实，同意以上调解意见”的意见、都已签收了该调解书。在再审审查过程中，再审申请人也未提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。综上，马志俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马志俊的再审申请。审判长  单永鹏审判员  丁雨宁审判?员赵丹二〇一九年九月十二日书记员  瞿莹璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28099号之一原告深圳市轩图电子科技有限公司。法定代表人张强，该公司执行董事。委托代理人唐金清，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市上勤光电科技有限公司。法定代表人张鹤。关于本院受理的（2019）粤0306民初28099号原告深圳市轩图电子科技有限公司诉被告深圳市上勤光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市轩图电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被告深圳市上勤光电科技有限公司名下价值人民币55054元的财产，并由XX财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2019-1XXX】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被告深圳市上勤光电科技有限公司名下价值人民币55054元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年九月二十日书记员 苏莉（兼）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终3253号 上诉人（原审原告）：临沂市万福置业有限公司，住所地临沂市兰山区开源路**。 法定代表人：陈瑞菊，经理。 委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兴传，男，1968年11月12日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。 上诉人临沂市万福置业有限公司因与被上诉人李兴传房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初19759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂市万福置业有限公司于2019年9月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，上诉人临沂市万福置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初19759号民事判决； 二、准许临沂市万福置业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费、二审案件受理费各50元，均由上诉人临沂市万福置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年九月二十日 书记员 杨 悦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9237号原告：汪佳垚，女，2006年2月3日出生。原告：汪青坡，男，1991年10月28日出生。原告：王桂兰，女，1949年7月16日出生。原告：马宝军（亦系原告汪佳垚、汪青坡、王桂兰之委托诉讼代理人），女，1967年12月28日出生。被告：北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇车道峪村。统一社会信用代码54110118ME25062339。法定代表人：冯岳，村主任。委托诉讼代理人：郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：冯国刚，男，1962年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告汪佳垚、汪青坡、王桂兰、马宝军与被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会、冯国刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪佳垚、汪青坡、王桂兰之委托诉讼代理人马宝军及被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会之委托代理人郭溪萌、被告冯国刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪佳垚、汪青坡、王桂兰、马宝军诉称：2012年间，二被告租用原告家的挖掘机为其清理车道峪村的河床、健身场、街道垃圾及整理路基，经核算被告共拖欠租赁费35000元，为此原告多次索要未果，现被告以各种借口拒绝给付。故原告诉至法院，要求：1.判令二被告给付原告（挖掘机）租赁款35000元及利息20000元；2.诉讼费由被告承担。被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、对原告所述事实不知情，记工单上没有载明时间，不认可原告所述事实的真实性，也没有证据证明原告参与了此事；二、原告所述之事发生在2012年，早已过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告冯国刚辩称：原告所述属实。2012年间，我任北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会主任，租用了原告家的挖掘机，清理我村的河床、健身场、街道垃圾及整理了路基。后原告多次向北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会索要租赁款未果。我作为村主任，不应承担给付责任，应由被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会承担给付责任。经审理查明：汪献文已于2015年8月病故。王桂兰系汪献文之母；汪青坡、汪佳垚系汪献文之子女；马宝军系汪献文之妻。2012年间，被告冯国刚（时任被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会主任）租赁汪献文家的大、小挖掘机为其村清理河床、健身场、街道垃圾及整理路基，小挖掘机价格为每天1200元，大挖掘机价格为每天3000元，后原告方雇佣的司机汪振伍进行了上述工程项目作业，小挖掘机陆续作业14天，计16800元；大挖掘机作业6天，计18000元，两项合计34800元。具体时间和工程项目分别是：一、小挖掘机于2012年4月5日为本村大队门前锤挠健身器材坑，当月16日至20日为本村东河套修道；同年6月7日至11日为本村西河沟清理装车，当月17日为本村东河沟（后沟）清理装车；同年10月10日、11日为本村西头清理装车。二、大挖掘机于2012年7月17日至22日为本村整理河床。冯国刚与汪振伍分别在两张记工单上签名，未载明时间。被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会对原告所述事实及证据均不予认可，但对冯国刚在2012年间任本村村主任没有争议。被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会向本院提交了载有张志刚名字的证明，内容为：“车道峪村张志刚2013年6月当选为村主任至2019年4月期间，对原告王振伍与被告冯国刚车辆租赁合同纠纷一案不知晓”，且加盖了被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会的印章。原告方对该证据不予认可；被告冯国刚对该证据亦不认可。因证明内容与本案被告冯国刚当庭陈述的内容不一致，且张志刚本人亦未出庭作证，故对该证明，本院不予采信。上述事实，有原告方及被告冯国刚的陈述、原告方提供的记工单等证据材料在案佐证。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会承租了原告的挖掘机，未向原告支付租赁费，原告持被告冯国刚及汪振伍签字的记工单，要求被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会给付租赁费，于法有据，经核算，租赁费为34800元，对过高的诉讼请求，本院不予支持；因原、被告双方未就利息进行约定，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持；法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告冯国刚时任被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会主任，系法定代表人，其租赁原告方挖掘机进行该村的河套清理等工程项目属职务行为，故原告方要求被告冯国刚给付租赁费，于法无据，本院不予支持；被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会不认可原告起诉的事实及已过诉讼时效的辩解意见，与事实不符，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告汪佳垚、汪青坡、王桂兰、马宝军租赁费三万四千八百元；二、驳回原告汪佳垚、汪青坡、王桂兰、马宝军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十八元，由原告汪佳垚、汪青坡、王桂兰、马宝军负担二百五十三元（已预交五百八十八元），由被告北京市密云区太师屯镇车道峪村民委员会负担三百三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马振军二〇一九年九月十六日书记员  席倩倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1028号申请执行人：于某某。被执行人：陈某。本院依据（2017）黑0102民初4725号民事判决书执行于某某与陈某借款合同纠纷一案，申请执行标的204856元。本院立案执行后，依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于某某，申请执行人于某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初4725号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月十八日书记员  赵弘毅
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢667号王正桂、余飞、沙薇：王正桂申请执行余飞、沙薇房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）江宁江民初字第1157号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十一日承办人：王新联系电话：025-8352****
文书内容广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初339号            公诉机关              湛江市霞山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人麦宇航，男，1982年11月11日出生，籍贯广东省湛江市，汉族，公民身份证号码4408031982********。户籍地及现住址广东省湛江市霞山区海景路******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被公安机关取保候审，2019年9月6日被检察机关取保候审，同月16日被本院取保候审。                  指控意见              公诉机关以霞检诉刑诉﹝2019﹞320号起诉书指控被告人麦宇航犯危险驾驶罪，鉴于被告人送检血样检测出乙醇浓度为138.239mg/100ml，且自愿认罪认罚，建议判处被告人麦宇航三个月以上五个月以下拘役，并处罚金五千元。                  辩解/辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人麦宇航的行为构成危险驾驶罪。被告人麦宇航归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人麦宇航犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。                  判决              被告人麦宇航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员 陈    丽                        二〇一九年九月二十三日                    书  记  员 黄 宏 林
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：邓洁芳，女，1986年9月17日出生，汉族，住广东省连州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓洁芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏、被告邓洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29942.26元、分期付款手续费812.56元、利息3169.92元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29942.26元、分期付款手续费812.56元，暂计至2019年6月13日的利息3169.92元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年4月19日经被告申请为其开通金额为8459.08元消费转分期付款业务，共分为6期，手续费按期支付，费率为0.7%每期；原告在2018年7月19日经被告申请为其开通金额为8489.5元消费转分期付款业务，共分为6期，手续费按期支付，费率为0.65%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余812.56元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓洁芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29942.26元；二、被告邓洁芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3169.92元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告邓洁芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费812.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，已减半收取，由被告邓洁芳负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年九月二十七日书记员  辜晓静陈隽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60176号原告：上海锐逸物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴连成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾燕华，上海森叶律师事务所律师。被告：兵蚁供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈文超。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。原告上海锐逸物流有限公司与被告兵蚁供应链管理(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海锐逸物流有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，因双方当事人协商一致，达成庭外和解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海锐逸物流有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐逸物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币12,655元，减半收取计6,327.50元，由原告上海锐逸物流有限公司负担。审判员 马 弘二〇一九年九月二十三日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……