wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3918号罪犯周昂，男，1988年10月27日出生，汉族，大专文化，浙江省永康市人，现居住浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局东城司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年1月21日作出（2014）金婺刑初字第1018号刑事判决，以被告人周昂犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；责令退赔违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月23日裁定对罪犯周昂予以假释，假释考验期自2017年11月24日起至2021年1月21日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第169号报请特赦建议书，对罪犯周昂特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯周昂系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯周昂予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺刑初字第1018号刑事判决书，本院（2017）浙07刑更3761号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯周昂符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯周昂予以特赦。二、责令退赔违法所得，返还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员王慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7623号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所南宁市望州南路235号3层。 法定代表人：龙信忠。 委托代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托代理人：伍笑学，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：李炳章，男，1980年10月20日出生，住南宁市江南区。 被告：潘桂玲，女，1979年7月18日出生，住南宁市江南区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告李炳章、潘桂玲物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告广西建凯物业服务有限公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月九日 书记员  黄 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7138号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯茂亭。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人冯茂亭因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯茂亭申请再审称，2018年1月，冯茂亭因认为天津瀚华置业发展有限公司所涉其居住地危房改造项目土地使用权出让金等违法问题，向自然资源部提交举报信，举报事项为：一、请依据《告知书》编号：2016-598审查“津北胜2003-193号土地使用权协议出让”确认违法。二、请依法追缴“低价协议出让的土地使用权出让金”，追究相关公职人员的法律责任。三、行政机关违法实施行政行为“予举报人造成的身心伤害和经济损失”必须承担法律责任。自然资源部将该信访事项转天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土局）。2018年1月30日，该局作出《告知书》，主要内容为：2018年1月18日收到自然资源部转来您举报要求追缴“低价协议出让的土地使用权出让金”等问题的信件，经查，2015年11月我局已就您举报的有关问题予以书面答复，现维持原有答复意见。冯茂亭不服该《告知书》，于2018年3月14日向自然资源部提出行政复议申请，复议请求为：一、请求撤销被申请人天津市国土局2018年1月30日作出的《告知书》，确认行政行为违法。二、请求依法追究“低价协议出让的土地使用权”行为相关公职人员的法律责任。三、行政机关违法实施行政行为，“予申请人造成的身心伤害和经济损失”必须承担法律责任。同年5月15日，自然资源部针对该复议请求作出自然资复议[2018]132号（决）《行政复议决定书》(以下简称132号复议决定)，认定冯茂亭的申请事项应按照信访事项处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，驳回了冯茂亭的复议申请。冯茂亭不服该复议决定，提起本案诉讼，认为自然资源部是国务院国有土地行政主管部门，对下级土地行政主管部门在土地使用权出让过程中违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十七条规定的行为，对出让土地使用权的建设项目是否合法，具有监督和依法纠错的法定职权，但错误认定举报事项属于信访事项，属故意认定事实证据不清，适用法律依据错误，违法驳回申请人行政复议申请，构成不履行行政复议纠错职责，应予撤销。一、二审法院有意袒护行政机关的不作为情形，错误驳回起诉，枉法裁判，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项规定申请再审。 本院认为，根据《信访条例》第二条规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于信访行为。行政机关针对信访行为作出的处理行为不属于行政行为范畴，不能提起行政复议和行政诉讼。《信访条例》第三十四条和第三十五条明确规定了当事人对信访事项处理行为不服，可以通过申请复查和复核等专门程序救济。《最高人民法院关于适用的解释》第一条亦规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的执法检查、督促履责等层级监督行为，以及行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为均不属于行政诉讼受案范围。本案中，冯茂亭向自然资源部举报反映天津市国土局协议出让开发项目造成国有资产流失等问题，是通过信访途径要求自然资源部启动对下级国土管理部门的内部层级监督，自然资源部将冯茂亭的举报材料交由天津市国土局处理，不违反信访处理程序。冯茂亭对天津市国土局作出的《告知书》不服，可以通过专门的信访事项复查复核程序反映问题，但不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，自然资源部以冯茂亭的行政复议申请不符合受理条件为由，作出132号复议决定驳回复议申请并无不当。该复议决定没有设定和改变冯茂亭行政法上的权利义务关系，对冯茂亭的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回冯茂亭起诉，二审法院维持一审裁定，处理结果均无不当。 综上，冯茂亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯茂亭的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈中原 书记员齐欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18610号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：钟婷婷，女，1997年4月30日出生，汉族，住贵州省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告钟婷婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年9月19日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现OPPO广东移动通信有限公司向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  王莉莎二〇一九年九月十九日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2653号原告：李俊山，男，1955年12月27日出生，汉族，住正定县。委托代理人：李宁，女，1952年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：刘芳，女，1987年5月4日出生，汉族，住正定县。委托代理人：刘栋栋，石家庄市新华正义法律服务所法律工作者。原告李俊山与被告刘芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊山及其委托代理人李宁，被告刘芳及其委托代理人刘栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失10000元。二、本案费用由被告承担。2019年5月10日14时20分，被告刘芳驾驶三轮电动车，沿恒山路由西向东行驶至八一汽修厂门口路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队认定，被告刘芳负该事故的全部责任。事故发生后，双方为赔偿不能达成一致，为此提起诉讼。被告刘芳辩称，依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。2019年5月10日14时20分被告刘芳驾驶三轮电动车沿恒山路由西向东行驶至八一汽修厂门口路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，此事故经正定县公安交通警察大队认定，答辩人刘芳负该事故的全部责任，答辩人对此事故认定不服，复议到石家庄市交管局，现答辩人刘芳对此事故认定书仍然不服，且原告在举证期限内没有提供所有的证据，故答辩人刘芳不应承担原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交以下证据：一、正定县交通警察大队出具的事故认定书、石家庄市公安局交通管理局出具的交通事故复核结论；二、医疗费票据、病历、出院证、三、工作单位营业执照、工资单、工作证明。被告质证称，对交通事故认定书及复核结论的真实性无异议，但实际我们一直不服。对三张门诊票的真实性无异议。原告在举证期限内并没有向法庭提交所谓的证明，根据民诉法有关规定我们对原告提供的证据不予认可、不予质证。经审理查明，2019年5月10日14时20分，被告刘芳驾驶三轮电动车，沿恒山路由西向东行驶至八一汽修厂门口路段时，与同向行驶的李俊山骑电动自行车碰撞，造成两车损坏，李俊山受伤的交通事故。事故发生后，正定县公安交通警察大队作出责任认定书：认定此事故中刘芳驾驶非机动车观察情况不够，未确保安全，刘芳负全部责任，李俊山无责任。原告不服，向石家庄市公安局交通管理局提出复核，该局于2019年6月4日作出复核结论，认为正定县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书所载道路交通事故事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，决定予以维持。事故发生后，原告在正定县人民医院住院治疗3天，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、右肩右膝左踝软组织损伤4、冠心病。被告为原告交住院押金1000元、门诊卡充值1000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中被告刘芳驾驶电动三轮车观察情况不够，未确保安全，正定县公安交通警察大队作出责任认定书，认定被告刘芳负全部责任，李俊山无责任，经石家庄市公安局交通管理局复核，决定对正定县公安交通警察大队认定予以维持，故被告应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下：1、医疗费。原告提供的病历、医疗费票据具有真实性，且相互印证，确定此项损失为2452.56元（1419.81+276+576+180.75）。2、误工费。原告出示工作单位营业执照、工作证明、工资表，认定原告日工资为160元（4800÷30），原告出具的出院证上明确记载注意休息，酌定原告误工期为住院期间的3天及出院后7天，确定此项损失为1600元。3、护理费。原告未出示护理人员的因误工减少的损失，故按2019年度居民服务、修理和其它服务业（39947元÷365）元/天，计算住院期间的3天，确定此项损失为328.33元。4、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准按每天100元，计算住院期间3天，确定此项损失为300元。5、交通费。原告就医期间必然会产生交通费，结合原告就医时间、地点、次数，本院酌情认定原告就医支出的合理交通费为100元。6、营养费。营养费应根据受害人的受伤情况，参照医疗机构的意见确定，原告提供医疗机构出具的医嘱，明确记载需要加强营养，酌定原告营养期为住院期间的3天及出院后7天，每天按30元，确定此项损失为300元。综上，原告上述各项损失合计5080.89元，扣除原告已为被告垫付的2000元，原告应赔偿被告各项损失3080.89元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费经济损失共计3080.89元。二、驳回原告李俊山其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担50元，由原告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一九年九月二十四日书记员  田 天
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1233号 上诉人（一审被告）：广西百色荆楚商贸有限公司，住所地百色市右江区迎龙区YL01-06-30-4地块。 法定代表人：黄毅，总经理。 委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄联周，男，1968年7月16日出生，壮族，住广西百色市田阳县。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 上诉人广西百色荆楚商贸有限公司因与被上诉人黄联周房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）1002民初2637号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 广西百色荆楚商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄联周的诉讼请求。事实和理由：（一）、被上诉人以上诉人出租的商铺是违法建筑、被限期拆除为由，主张解除双方签订租赁合同，是不能成立的。（1）、建筑行为违法属于行政规范的范畴，应受行政法制裁；出租行为是不同于建筑行为的独立民事行为，其效力不受建筑行为的影响，故租赁物为非法建筑不影响租赁合同的效力，上诉人与被上诉人签订的合同没有其他影响合同效力的因素，故双方的租赁合同是有效的。（2）、我国法律、法规仅对占用耕地开行违法建筑的行为作禁止性规定，未对已经建筑的违法建物筑的使用作禁止性规定，其他法律、法规也无相关禁止性规定，故建筑在耕地上的违法建筑为标的不影响租赁合同的效力，在无其他影响租赁合同效力因素的情况下，该租赁合同应当认定有效。（3）、一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书，对右江区国土资源局申请拆除涉案建筑物不予受理，证明了这些建筑物不存在被拆除的风险，不会影响被上诉人承租使用。（二）、双方签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，并且与包括被上诉人在内的30家承租商户，都已交付定金，领取钥匙，上诉人完成了租赁物的交付，履行了约定义务，不存在违约情形。综上，不存在被上诉人所述的无法继续使用商铺、不能经营的情形，被上诉人没有因承租而造成经济损失失，被上诉人的诉讼请求不能成立，二审应当支持上诉人的上诉请求。 黄联周未作答辩。 黄联周向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2018年4月12日签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》；2、被告退还原告预交租金65851元。 一审法院认定事实：被告在百色市站前大道迎龙区YL01-06-30-4宗地投资建设楚天商贸城市场并公开向社会招租。原告于2018年4月12日与被告签订《楚天商贸城商铺租赁合同》(编号：5栋001-002号铺)和《水果批发商家进驻补充协议》，同日，原告向被告交“5栋001-002号商铺2018年11月1日至2019年10月31日房租”65851元。在商铺租赁合同履行中，因经营需要，2018年4月20日，经包括原告在内4个商户均同意原在5栋做水果批发的商铺调整为做大米，原告自愿同意调整到1栋001号铺面，被告于2018年6月7日履行了交付铺面的义务，但原告一直拒绝领受，此后，原告与被告协商退租等问题，因协商未果，原告遂向法院起诉。 一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告出租的租赁物——商铺，在诉讼过程中未能提供合法有效的建设用地许可和未取得建设工程规划许可证，因此，被告的楚天商贸城存在违法用地和违法建筑事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，由县级以上地方人民政府主管部门责令停工和拆除。被告以未正式收到政府主管部门责令拆除而主张合同有效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，原、被告双方签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，无效合同自始至终都无法律效力。因此原告主张解除合同，一审法院不予支持。应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定按无效合同处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告黄联周与被告广西百色荆楚商贸有限公司于2018年4月12日签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》(编号：5栋001-002号铺)无效；二、由被告广西百色荆楚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄联周预付租金65851元；三、驳回原告黄联周的其他诉讼请求。一审案件受理费822元，减半收取411元，由被告广西百色荆楚商贸有限公司负担411元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年4月12日签订的《楚天商贸城商铺租赁合同》是否合法有效，是本案争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。（一）、本案中，上诉人与被上诉人于2018年4月12日签订《楚天商贸城商铺租赁合同》,上诉人交付商铺后，未能提其建设该商铺的建设用地许可和建设工程规划许可证；根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”、第三条：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，上诉人与被上诉人于2018年4月12日签订《楚天商贸城商铺租赁合同》应为无效合同。上诉人主张建筑在耕地上的违法建筑为标的不影响租赁合同的效力，理由不成立，本院不予支持。（二）、一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书，并不是撤销百色市右江区国土局作出的《限期自行拆迁搬离紧急通知书》的判决，百色市右江区国土资源局以及相关有权机关也未作出撤销该《限期自行拆迁搬离紧急通知书》的决定，该通知书对该商铺的违法性认定和要拆除的强制性，仍具有法律约束力。上诉人以一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书来主张商铺不存在被拆除的风险，理由不成立，本院不予支持。（三）、上诉人与被上诉人达成的商铺租赁协议，因属无效协议，而无效协议自始没有法律约束力，双方无论是否有违约行为，都不足以作为协议有效的依据，故上诉人以其没有违约行为主张协议有效，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1446元，由上诉人广西荆楚商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年九月二日 书记员 黄忠恒
西藏自治区林周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0121执112号之一申请执行人：漆志平，男，1974年2月8日出生，汉族，住址四川省大英县。申请执行人：陈银春，男，1980年12月15日出生，汉族，住址四川省大英县。被执行人:四川鼎恒建设工程有限公司，住址成都市。法定代表人：杨春平，该公司执行董事。申请执行人漆志平、陈银春与被执行人四川鼎恒建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人四川鼎恒建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人漆志平、陈银春于2019年9月17日向本院申请强执行，请求被执行人四川鼎恒建设工程有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款195590元，本院依法受理。被执行人四川鼎恒建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川鼎恒建设工程有限公司在xxxxxxxxx内存款198423.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 铁 琳 琳二〇一九年九月二十四日书记员 巴桑卓嘎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1963号 原告(反诉被告)：顾军，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 被告（反诉原告）：季晓宇，男，1971年12月07日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告（反诉被告）顾军与被告（反诉原告）季晓宇劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托诉讼代理人陈顺，被告季晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾军向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款80000元，并支付逾期付款违约金即利息损失400元（自2019年1月1日至2019年1月31日此后逾期付款损失以90000元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（年利率6%）进行计算，至款清之日止），合计80400元；2.被告承担本案全部费用。 事实和理由：原告顾军与被告季晓宇于2018年2月4日就双方间的工程款额进行核算，截至该日被告尚欠原告工程款（劳务报酬）80000元，并由被告于同日出具欠条一张，以作凭证。现原告多次催要该款，但均未果；因此，为维护自身的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，望判如所请。 季晓宇辩称，不应向顾军支付欠款，因为其安装的门窗存在质量问题。 为此，季晓宇提起反诉请求：1.判令反诉被告顾军支付反诉原告季晓宇各项费用和损失8万元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。 事实和理由：反诉原、被告之间的劳务合同纠纷一案，反诉被告已向贵院提起诉讼要求支付欠款。事实是，反诉被告提供的铝合金门窗、玻璃幕墙存在严重的质量问题，目前已不具备使用条件，无权再要求支付剩余欠款，在安装完毕后不履行保修义务，因此给反诉原告造成一系列损失。故反诉原告特提起反诉，请求法院依法判决，维护反诉原告利益。 顾军针对反诉答辩，被告反诉无事实与法律依据，案涉项目原告是按照被告要求进行安装施工，且原告已经按照被告要求履行完毕相应义务，此后双方于2018年2月4日对案涉项目进行了最终决算，当时被告认可了尚欠原告80000元，并对付款期限进行约定，另外从原告履行完相应义务至双方结算有4年之久，在结算之前，已经按照法律规定两年质保期进行了维护，双方结算是在过了质保期后对案涉项目的结算，在结算过程中，被告对原告完成的项目也予以认可，现被告主张原告所完成的存在质量问题，无事实依据，因此被告主张不应当得到法律支持。 本院经审理认定事实如下：2014年11月25日顾军挂靠在合肥泰佳新型建材有限公司名下与季晓宇签订一份《门窗装饰施工协议》，约定顾军承接季晓宇承建的安徽同佳建设有限公司恒兴会所门窗工程，预留5%作为质保金，保证期为1年。如出现质量维修，乙方应在接到甲方通知24小时内到达现场进行免费维修，否则，甲方委托第三方修理费用可在质保金中予以扣除。 在庭审中，双方确认案涉工程价款为包死价34万元，合同相对方为季晓宇、顾军。 合同签订后，顾军进场施工并于2016年初完工，2018年2月15日出具一份欠条，载明“今欠顾军工程款捌万元，今年元月18日付给”。但之后季晓宇未能按期支付欠款，故顾军诉至法院，望判如所请。季晓宇则提起反诉，要求顾军赔偿因质量问题产生的损失和费用。 针对案涉工程门窗质量问题，季晓宇申请进行鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，但季晓宇未能支付鉴定费，导致鉴定终止。 以上事实由双方提供的《门窗装饰施工协议》、欠条、终止鉴定函等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。对季晓宇提供的照片，证明顾军施工的门窗存在严重质量问题。顾军对该证据三性、证明目的均不予认可，案涉项目已过了两年质保期，季晓宇也出具相应的欠条。本院认证意见，该证据不予证明顾军施工的门窗存在严重质量问题。 本院认为，季晓宇向顾军出具欠条，并承诺支付时间，但季晓宇未按期支付款项，故本院顾军诉请季晓宇支付80000元予以支持。关于顾军诉请的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于季晓宇反诉主张的质量损失和费用，因其提供的证据不足以证明顾军施工的门窗存在质量问题，而且已超过了合同约定以及法定的质保期，故本院对季晓宇的反诉主张不予采信，并对季晓宇的反诉请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、季晓宇于本判决生效之日起十日内支付顾军劳务费80000元，并自2019年1月1日以80000元为基数按年利率6%支付劳务费实际付清之日止； 二、驳回顾军的其他诉讼请求； 三、驳回季晓宇的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为905元，由季晓宇负担。反诉费900元，由季晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年九月六日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执838号申请执行人：朱某某被执行人：高某某本院受理朱某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案，（2018）晋0821民初2638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查明，被执行人高某某于2017年8月9日在临猗县悦达运输有限公司融资挂靠了一辆牵引车，车牌号为：晋M957**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高某某在临猗县悦达运输有限公司融资的晋M957**号车辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年九月二十四日书记员  吕 增
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1705号之四 申请执行人：田永玉，住开鲁县。 被申请执行人：武林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2794号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人武林在中国工商银行的存款划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨金路
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1371号 申请执行人高忆慈，女，1953年10月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人六盘水名扬商贸有限公司，地址在贵州省六盘水市钟山区政府南路金穗苑****。 法定代表人姚孟田，该公司经理。 本院在执行高忆慈申请执行六盘水名扬商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，委托六盘水市钟山区人民法院调查被执行人的财产情况，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，依法扣划了被执行人六盘水名扬商贸有限公司银行账户存款109121.15元，按比例分配将13305元发还给申请人高忆慈。现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2788号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月十一日 书记员  陈德元
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执329号申请执行人永仁县农村信用合作联社。住所：云南省永仁县永定镇仁民路**。统一社会信用代码：915323272175814917。法定代表人陆勇，男，系理事长。被执行人安朝春，男，1971年4月7日生，汉族，户籍地:四川省攀枝花市仁和区，现住云南省永仁县。被执行人罗有芝，女，1972年2月5日生，彝族，，住云南省永仁县被执行人大昌国际投资担保股份有限公司。。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路**新龙江广场**统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人曾建琼，系公司总经理。本院在执行申请执行人永仁县农村信用合作联社与被执行人安朝春、罗有芝、大昌国际投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2017）云2327民初841号民事判决书确定：由被告安朝春、罗有芝于判决生效后三十日内归还原告永仁县农村信用合作联社借款本金1000000元及支付计算至2017年11月20日止的利息23395.15元，本息合计1023395.15元，并支付自2017年11月21日起按月利率11.9625‰计收的逾期利息及按月计收的复利到全部款项清偿之日止；被告大昌国际投资担保股份有限公司对被告安朝春、罗有芝应履行的上述款项承担连带保证责任。因被告安朝春、罗有芝、大昌国际投资担保股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永仁县农村信用合作联社于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、无汽车、无证券；另外，本院通过传统财产调查查明，被执行人安朝春、罗有芝在永仁县永定镇苴却佳园C2幢601室有住房一套、在楚雄市环城西路熙和名筑小区5幢4单元302室有住房一套，两套房屋皆因按揭贷款分别抵押于中国农业银行永仁支行、中国建设银行楚雄支行，因两套住房按揭贷款合同均未到期，本院不宜对抵押于第三人的住房进行强制处置执行。本案执行中未能查找到被执行人其他相关财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，执行中申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月十二日书记员  熊俊杰
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保103号 申请人：甘肃鸿蚨商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**钢材总部**楼****。统一社会信用代码：91620100MA7204491W。 法定代表人：赵兴林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。 被申请人：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**信用代码：916200002243715486。 法定代表人：胡继河，系该公司董事长。 被申请人：甘肃浙海工程有限公司，住所地甘肃省兰，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路**基隆大厦**码：916201027948528371。 法定代表人：周夏统，系该公司总经理。 被申请人：化伟，男，1981年9月4日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 申请人甘肃鸿蚨商贸有限责任公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃第一建设集团有限责任公司、甘肃浙海工程有限公司、化伟名下银行存款2230000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人甘肃鸿蚨商贸有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19620100470000000079、保险金额:2230000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃鸿蚨商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人甘肃第一建设集团有限责任公司、甘肃浙海工程有限公司、化伟名下存款2230000元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人甘肃鸿蚨商贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月十二日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7892号 原告：何永伟，男，汉族，1982年7月30日生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王克义，北京市当代律师事务所律师。 被告：丹阳市嘉山置业有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷嘉山龙庆寺，统一社会信用代码91321181685896224Y。 法定代表人：周东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。 被告：周东，男，汉族，1966年11月18日生，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。 原告何永伟与被告丹阳市嘉山置业有限公司、周东股东知情权纠纷一案。本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永伟，被告丹阳市嘉山置业有限公司及被告周东的共同委托诉讼代理人周建立参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永伟向本院提出诉讼请求：1、要求查询被告丹阳市嘉山置业有限公司自2017年7月4日起原告投资以后的财务账目和财务票据；2、要求对2017年7月4日原告投资以后的财务进行审计；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年应被告周东的要求，原告对被告丹阳市嘉山置业有限公司进行投资。2018年2月原告与被告周东签订《股权转让协议》，并进行了工商变更登记，原告成为被告丹阳市嘉山置业有限公司的股东。2018年在原告不知情的情况下，被告周东将原告的股权擅自转让给他人，2019年7月丹阳市市场监督管理局恢复了原告的股权。经现场调查发现，被告丹阳市嘉山置业有限公司的陵园项目从未开工，无任何资金投入。原告遂要求被告向股东公开财务账目，说明2093万元的投资去向，原告作为股东，有权查询公司财务账目。 被告丹阳市嘉山置业有限公司及被告周东辩称，请求法庭驳回原告对两被告的全部诉讼请求。理由：一、公司法第三十四条之规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明查询目的，公司有合理根据认为股东查阅公司会计账簿有不正当目的，有损害公司利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日十五日内书面答复股东，并说明理由。公司拒绝提供查阅，股东可以请求人民法院提供查阅。这是股东提起诉讼的前置程序，两被告至今未收到原告要求查阅公司会计账簿的书面请求。 二、原告与案外人连冬生向被告公司转账2093万元是原告与案外人连冬生购买周东在新公司丹阳市乐山陵园管理有限公司68%的股权，当时丹阳市乐山陵园管理有限公司的估值约为2亿元，这是其中一部分的费用。当时双方约定将该款项转入被告公司往来款使用，两被告不认为该款项是原告和案外人连冬生投入被告公司的款项。 三、被告认为，原告作为丹阳市嘉山置业有限公司的股东无权查阅自2017年7月4日起至今的2093万元的财务账目和财务票据。 四、被告周东认为，该案是股东知情权纠纷，被告周东不是本案的适格被告。 本院经审理认定事实如下：2017年原告应被告周东的要求，对被告丹阳市嘉山置业有限公司进行了投资。2018年2月4日原告与被告周东签订了《股权转让协议》，协议约定，由被告周东将其在被告丹阳市嘉山置业有限公司所持40%的股份价值400万元转让给原告及连冬生，2018年2月7日原告与被告周东及其他股东周波、连冬生四人联合制定了被告丹阳市嘉山置业有限公司的章程，2018年2月23日双方到丹阳市市场监督管理局办理了变更登记手续，此后，原告成为被告丹阳市嘉山置业有限公司的股东之一，在此期间，原告陆续投资了2093万元(含转让股份的400万元)，现原告要求要求查询被告丹阳市嘉山置业有限公司自2017年7月4日起原告投资以后的财务账目和财务票据；并对2017年7月4日原告投资以后的财务进行审计。 以上事实，有原告提供的股权转让协议、丹阳市嘉山置业有限公司章程、丹阳市嘉山置业有限公司的营业执照信息、银行流水记录、被告周东提供的项目合作开发协议书等证据及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为：公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东请求提出书面之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案原告系被告公司股东，其依法有权查阅、复制公司股东会会议记录、监事会会议记录、公司财务会计报告，了解公司经营状况。庭审中，被告公司辩称原告未提出书面请求，说明查询目的，故应予以驳回原告的诉讼请求。经审查，原告虽未向被告公司提出书面申请，但原告以提起诉讼的形式主张其权利，本院在立案受理后通知被告公司应诉，被告公司在答辩期间内未提出书面答复，应视为原告已向被告公司提出书面申请，因此，对于原告要求查询被告公司自2017年7月4日起原告投资以后的财务账目和财务票据的诉讼请求，本院予以支持。原告系被告公司的股东之一，其诉请系查阅被告公司的财务账目，而被告周东亦系被告公司的股东之一，其仅是被告公司的法定代表人，原告将被告周东作为本案的被告，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求对2017年7月4日原告投资以后的财务进行审计的诉请，经审查，被告公司并未解散清算，其财务审计系其公司内部的事宜，原告的该项诉请缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市嘉山置业有限公司于本判决生效后十五日内安排原告何永伟查阅自2017年7月4日起其投资以后的财务账目和财务票据。 二、驳回原告何永伟的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹阳市嘉山置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  谢夕良 二〇一九年九月二十日 书记员  束永辉
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2164号原告：黄博，男，1991年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县。被告：易贤洪，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍所在地监利县。原告黄博与被告易贤洪买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。2019年9月23日，原告黄博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄博撤诉处理。案件受理费689元,减半收取计344.5元,由原告黄博负担。审判员 朱 斌二〇一九年九月二十三日书记员 潘慧平
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执219号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。被执行人：王水仙，女，1964年4月12日生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，住本村。被执行人：徐彦良，男，1972年11月19日生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，住本村。本院在执行山西五台农村商业银行股份有限公司申请执行王水仙、徐彦良借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解履行协议，申请人现向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）五民初字第42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张晓峰二〇一九年九月二十五日书记员 ：郭子梁
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执155号申请执行人：通海融通担保有限公司。住所地：通海县礼乐商城。组织机构代码：69797025-X，统一社会信用代码：9153042369797025XA，工商注册号：530423100005119。法定代表人：张汉云，经理。委托代理人：李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南通海林海标件有限公司。住所地：通海县四街镇龚杨村大桥旁。组织机构代码：X2279814-8，统一社会信用代码：91530423X22798148E，工商注册号：530423100002941。法定代表人：林梅春，总经理。云南红塔银行股份有限公司通海支行与云南通海林海标件有限公司、云南云海玛钢有限公司、通海融通担保有限公司、玉溪市良信担保有限责任公司、林梅春、徐会芬借款合同纠纷一案,本院于2017年2月13日作出（2016）云04民初128号民事判决，判决确认：一、由云南通海林海标件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还云南红塔银行股份有限公司通海支行借款本金22542181.42元及利息700295.64元（利息算至2016年9月7日，之后的利息按合同约定计付至本金清偿之日止）；二、由云南通海林海标件有限公司于本判决生效之日起15日内支付云南红塔银行股份有限公司通海支行律师代理费195700元，三、云南云海玛钢有限公司对云南通海林海标件有限公司上述第一、第二项确定的债务在借款本金1100万元及1100万元按合同约定对应的利息承担连带清偿责任；四、通海融通担保有限公司对云南通海林海标件有限公司上述第一、第二项确定的债务在借款本金550万元及550万元按合同约定对应的利息承担连带清偿责任；五、玉溪市良信担保有限责任公司对云南通海林海标件有限公司上述第一、第二项确定的债务在借款本金6043401.51元及6043401.51元按合同约定对应的利息承担连带清偿责任；六、林梅春、徐会芬对云南通海林海标件有限公司上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任；七、云南云海玛钢有限公司、通海融通担保有限公司、玉溪市良信担保有限责任公司、林梅春、徐会芬承担上述第三、四、五、六项确定的连带清偿责任后，有权向云南通海林海标件有限公司追偿；八、若云南通海林海标件有限公司未履行上述第一、二项中所确定的还款义务，云南红塔银行股份有限公司通海支行有权以通海融通担保有限公司质押的定期存单（存单号0000711、账号10×××59，存单号0000073、账号10×××98）内的价款优先受偿。判决生效后，因云南通海林海标件有限公司、云南云海玛钢有限公司、通海融通担保有限公司、玉溪市良信担保有限责任公司、林梅春、徐会芬未自觉履行还款义务，云南红塔银行股份有限公司通海支行向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2017年6月27日作出（2017）云04执73号之一执行裁定，对通海融通担保有限公司用于质押的定期存单账户内的存款4440357.79元进行强制扣划，并兑付给云南红塔银行股份有限公司通海支行。2019年6月24日，通海融通担保有限公司对代云南通海林海标件有限公司向云南红塔银行股份有限公司通海支行代偿的本金4440357.79元向本院申请追偿。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人云南通海林海标件有限公司名下的车辆、银行存款、互联网银行等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人云南通海林海标件有限公司可供执行的财产。经传统调查查明，云南通海林海标件有限公司名下位于通海县××街镇龚杨大桥旁有土地使用权二宗、房产一宗、机器设备424台，但上述土地使用权、房地产及机器设备均抵押于中国建设银行股份有限公司通海支行；有原材料及产品约8444吨，但该原材料及产品抵押于上海浦东发展银行股份有限公司玉溪支行。同时，上述财产均被另案查封。现因申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）云04执155号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年九月二十三日书记员  王思思
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16595号原告罗美连，女，苗族，1976年10月25日出生，身份证住址湖南省城步苗族自治县，委托代理人夏秀波，广东广和律师事务所律师。被告胡杨军，男，汉族，1984年10月9日出生，身份证住址湖南省洞口县，原告罗美连与被告胡杨军民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告借款人民币67000元；2、被告支付原告购车款利息人民币198元（利息以67000元为本金，自2019年3月4日起至实际归还之日止按年利率6%计算，现暂计至2019年3月22日止为198元）；3、本案的诉讼费用、保全费、担保费、执行费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月17日，原告与被告到瓜子汽车服务（天津）有限公司深圳龙岗分公司看车，当日，原告向瓜子汽车服务（天津）有限公司转账70328元购买了一部二手车，并登记在被告名下。后原告要求被告返还车辆，被告于2018年12月14日向原告出具《借条》，内容为：兹胡杨军今借到罗美连人民币67000元，特此凭证。被告出具《借条》后未归还任何款项，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录可以证明原告罗美连与被告胡杨军之间存在借款关系，在被告胡杨军未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金67000元本院予以支持。关于借款利息，双方未约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息，但借款应按期归还，否则应原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准支付利息。被告胡杨军经本院合法传唤据不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡杨军应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗美连借款本金人民币67000元及利息（利息以本金67000元为基数，自2019年6月10日起按照年利率6％的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告罗美连的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币740元，由被告胡杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年九月二十日书记员 张智明（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5099号上诉人（原审原告）：周从荣，男，汉族，1960年7月2日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锡权，男，汉族，1985年7月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。上诉人周从荣因与被上诉人张锡权劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院于2019年9月16日向上诉人送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求上诉人在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理，上诉人至今仍未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周从荣自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年九月二十四日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初871号原告：赵晓红，男，汉族，1983年3月22日生，住青海省西宁市。被告：王永梅，女，汉族，1984年10月1日生，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。被告：王小军，男，汉族，1980年5月10日生，住青海省德令哈市。原告赵晓红与被告王永梅、王小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，由本院审判员张彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓红、被告王永梅的委托诉讼代理人孔令春、被告王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓红诉称，原告与被告丈夫系同乡关系，与被告王永梅的哥哥王小军系朋友关系，2014年6月初，被告及哥哥、丈夫以资金短缺，周转困难向原告借钱，借款时说好的暂时周转一下就还给原告。原告于2014年7月11日通过中国建设银行向被告指定的银行账户汇款70000.00元（柒万元整），该账号为×××,收款人为王永梅，有中国建设银行的汇款回单为凭证。2014年年底原告向被告催要借款时，被告及丈夫说所借的钱是她哥用了，所以他们得问他哥，就这样你推我、我推你，原告在长达四年多时间里为追要借款曾东奔西走，但被告至今分文未付，原告无奈，只好向人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告立即归还原告借款70000.00元(柒万元整）；2.本案的诉讼费及相关一切费用均由被告承担。被告王永梅辩称，1.原告与被告之间不存在民间借贷关系，王永梅不是诉讼主体；2.本案已经超过诉讼时效，请求法庭驳回；3.王小军已经将借款150000元偿还给原告；4.原告有可能恶意诉讼，请求追究责任。被告王小军辩称，这钱早已还了，不存在这笔账，而且原告早已清楚这个账早清了。原告赵晓红围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1.2014年7月11日银行转账凭证原件一份，拟证实原告向被告王永梅借款70000元的事实。被告王永梅质证认为，真实性没有异议，但该70000元实际借款人是王小军，该借款是通过王永梅账户，而王永梅并非实际借款人。被告王小军质证认为，真实性没有异议。被告王永梅向本院提交下列证据材料：1.王永梅身份证复印件一份，拟证实王永梅具备诉讼主体的资格；2.（2019）青2802民初648号民事判决书一份，证实王小军在赵晓红借款150000元，其中70000元通过的是被告王永梅账户，但实际借款人是王小军，在判决书中事实已经确认，双方都没上诉证明双方都认可判决书的事实，该判决书驳回了原告的诉讼请求；3.本案被告和王永梅的通话录音一份，拟证实赵晓红的借款实际用款人为王小军。原告赵晓红质证认为，真实性没有异议，通话发生在三个月前，1.案涉借款的用途我是不知情的；2.录音中我借这个钱的时候王永梅的丈夫在场，他们是我共同的甲方，我借钱的对象就是王永梅和王小军，王永梅和王小军是工地上的合作伙伴。被告王小军质证认为，真实性没有异议。被告王小军向本院提交下列证据材料：1.2014年8月25日原告出具的证明复印件一份、2014年9月28日双方签订的证明一份、农业银行西宁城西黄河路支行出具的交易查询单一份，证明150000元借款已经还款。原告赵晓红质证认为，真实性没有异议，但是打款凭证上的款项都是工程款不是还借款。被告王永梅质证认为，真实性没有异议。经审理查明，2014年6月，原告赵晓红与被告王小军、王永梅达成借款150000元的合意，原告赵晓红于2014年6月15日、6月16日分别向被告王小军账户汇款20000元、60000元，共计80000元；于2014年7月11日向被告王永梅账户打款70000元。2019年6月13日，原告赵晓红向本院起诉被告王小军返还借款80000元，本院作出（2019）青2802民初648号民事判决书，认定被告王小军及其妹妹（王永梅）同时向原告赵晓红借款150000元，上述150000元中的100000元用于支付应由原告赵晓红承担的“王小军材料费及人工费”的事实，判决驳回原告赵晓红的诉讼请求；判决后双方均未上诉，该判决书已生效。庭审中，原告赵晓红认可案涉70000元借款包含于上述150000元借款中。2014年9月28日，被告王小军向原告赵晓红账户打款50000元。本院认为，原告赵晓红主张由被告王永梅归还借款70000元的诉讼请求，经查，生效的（2019）青2802民初648号民事判决书已认定被告王小军及王永梅同时向原告赵晓红借款150000元，案涉150000元借款中的100000元用于支付应由原告赵晓红承担的“王小军材料费及人工费”的事实，庭审中，原告赵晓红亦认可案涉150000元的借款对象即二被告，被告王小军已于2014年9月28日向原告赵晓红账户打款50000元，故案涉150000元借款已还清，本案中的70000元借款亦不存在。原告赵晓红称上述50000元发生在工程合同签订后故性质是工程款而不是还借款的理由不能成立，亦未提交相关证据证实该50000元的性质，故应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告赵晓红的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张彦 二〇一九年九月二十四日书记员 梁卫
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2333号原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：91410522706585186C。负责人：张宇，职务：行长。委托诉讼代理人：赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县，系该行风险管理部经理。被告：邵献军，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行(以下简称农行水冶支行）诉被告邵献军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行水冶支行的委托诉讼代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告邵献军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行卡透支款125498.43元，其中本金99672.71元、利息16869.03元、逾期还款违约金5703.35元、消费手续费3253.34元（按照合同约定利率计算至清偿完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵献军2013年4月15日向原告申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为普通信用卡，依据被告申请，原告2013年5月6日核准并向被告发放了卡号为46×××58的信用卡，金额50000元。被告激活后多次使用信用卡消费，截止2019年9月4日，被告尚欠原告信用卡透支款125498.43元，其中本金99672.71元、利息16869.03元、逾期还款违约金5703.35元、消费手续费3253.34元没有按期归还原告，已构成违约。被告邵献军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下:2013年4月15日，被告邵献军向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请办理信用卡。原告为其发放了中国农业银行金穗信用卡，双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为邵献军。合约内容有：“乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。信用卡最长有效期为八年。……”原告于2013年5月6日向被告邵献军发放中国农业银行金穗信用卡，授信金额为50000元。被告邵献军陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截至2019年9月4日，被告邵献军尚欠原告本金99672.71元、利息16869.03元、逾期还款违约金5703.35元、消费手续费3253.34元未还。上述事实，有原告提供的开卡申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、欠款证明、账户信息、被告邵献军信用卡交易明细、被告身份信息、以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告邵献军签订了金穗信用卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗信用卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告邵献军归还透支款本金99672.71元及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵献军于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金99672.71元、利息16869.03元、逾期还款违约金5703.35元、消费手续费3253.34元共计125498.43元，自2019年9月5日起至付清之日止的透支利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告邵献军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年九月十日书记员  李阳岩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5433号原告：赵敬详，男，汉族，1964年5月5日出生，住所地新乡市。原告：杜慧卿，女，汉族，1965年8月28日出生，住所地新乡市。原告：孟中伟，男，汉族，1964年9月4日出生，住所地新乡市。三原告委托代理人：包院峰，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：陈继铮，男，汉族，1956年9月10日出生，住所地新乡市。原告赵敬详、杜慧卿、孟中伟诉被告陈继铮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出的诉讼请求为：一、依法判令被告协助原告将位于新乡市红旗区段村小康新村附十三排4号的房产过户到三原告名下，由三原告共同共有，并将该房产交付给三原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，三原告与被告签订了《房屋买卖协议》。协议中约定被告将自己所有的位于新乡市红旗区段村小康新村附13排4号的住房一套出售给原告。原告赵敬祥支付30多万元，原告杜慧卿支付30多万元，原告孟中伟支付30多万元，三原告按协议约定共同向被告支付了全部购房款，因当时被告未办理房产证，原、被告双方在协议中明确约定被告承诺办理好房产证后30日内，将该房屋过户到原告名下。被告现已办理了房产证，但至今不给原告办理过户手续，原告为了维护自己的合法权益，现依法向人民法院请求依法判决。为此诉至本院。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告称无法提供与陈继铮签订的买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵敬详、杜慧卿、孟中伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年九月十九日书记员 王彦智
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14833号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。营业场所：诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：支贝贝，女，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告支贝贝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，被告支贝贝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支贝贝归还原告借款本金4872.5元，支付至2018年8月29日止的利息、罚息514.61元(本息合计5387.11元)，2018年8月30日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；二、判令被告支贝贝支付原告律师代理费620元。事实与理由：2016年4月13日，原告根据被告支贝贝的申请，为其办理卡号为42×××22的银行卡一张，并为其开通个人电子银行服务。2016年12月22日，被告支贝贝通过原告的电子系统与原告订立编号为330656306—9530—20185817331的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：借款额度为4900元，借款额度有效期间为自2016年12月22日至2017年12月22日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款可随借随还，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前结清贷款本息；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》还约定：借款合同以数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中使用的电子签名方式为符合双方约定的可靠方式，借款人登入电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡是通过该身份方式的操作所产生的法律后果均由借款人承担责任；借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时也应遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》及贷款人不定期通过网点、网站或电子银行等渠道公布的相关业务规则，前述协议及业务规则补充适用于本合同项下双方间的权利义务关系；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人的内部账务记载、与借款人在业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均为有效证明双方债权关系的确定证据；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）由借款人承担。后被告支贝贝分别于2016年12月23日、2017年5月24日用该卡支取342.50元、210元、4300元、20元，截至2018年8月29日，被告支贝贝共拖欠原告本金4872.5元，扣除已支付利息92.41元尚拖欠利息、罚息514.61元，以上共计5387.11元。 被告支贝贝未作出答辩，亦未提供证据。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为证明其主张，向本院提交了个人电子银行服务申请书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、交易明细、个人贷款对账单、委托代理协议、浙江增值税普通发票等证据。被告支贝贝未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认有效并在卷佐证。 经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，2019年9月11日，原告为本次诉讼委托浙江春森翔律师事务所律师作为代理人参加诉讼，支出律师代理费620元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告支贝贝签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，当事人应按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告支贝贝未按合同约定还本付息，显属违约，原告起诉要求被告支贝贝偿还借款本息及律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告支贝贝未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告支贝贝应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金4872.50元，支付至2018年8月29日止的利息、罚息514.61元（合计5387.11元），并支付自2018年8月30日起至借款本金付清日止按合同约定和法律规定计付的利息、罚息、复利，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告支贝贝应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费620元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元（已由原告预交），由被告支贝贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  周章国 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵翊如
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7454号原告：司某1，男，汉族，1956年10月15日出生，住商丘市。被告：司某2，女，汉族，成年人，住商丘市。被告：司某3，男，汉族，成年人，住商丘市。本院在审理上列当事人赡养纠纷一案中，因原告司某1未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告司某1自动撤诉处理。审判员 苏 君二〇一九年九月十日书记员 王一茹
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1401号 申请执行人:杨建飞 被执行人:周晓飞公民身份号码:3308211984×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0803民特473号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周晓飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明周晓飞名下有车辆(车辆,思威牌浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,思威牌浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周建平 二〇一九年九月十七日 () 书记员 :邱勤丰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1513号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路3号。负责人：王化国，职务:支行行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员。被告：韦某某，男，布依族，1978年9月10日生，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告韦某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法送达未到庭，本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令提前解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、被告韦某某偿还原告借款本金10万元，利息11121.55元，从2019年1月26日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率13.06245‰计算。截止2019年1月25日，应收未收利息11121.55元，尚欠本息合计111121.55元；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2014年8月8日原告与被告韦某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月7日，韦某某向原告提出借款申请，原告依据借款合同向被告发放贷款10万元，被告韦某某在《借款借据》上签名确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2017年12月7日至2019年11月30日，贷款月利率为8.7083‰。借款后被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告韦某某未到庭答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监批复、身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录等证据材料。原告起诉前向本院申请诉前财产保全，本院已依法进行办理。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告与韦某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定了实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款等内容。签认合同后于2017年12月7日，韦某某向原告提出借款申请，原告依据借款合同向被告发放贷款10万元，被告韦某某在《借款借据》上签名确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2017年12月7日至2019年11月30日，贷款月利率为8.7083‰。韦某某收到借款后未按约完全履行还款义务，仅支付利息至2017年12月20日，本金10万元以及2017年12月21日起的利息未偿还。本院认为，韦某某与新华路支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同已约定“……确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款……。”，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约发放借款10万元，韦某某未按合同约定还本、付息属违约行为，故对新华路支行诉请提前解除合同、韦某某偿还借款10万元本金与利息于法有据，予以支持（2017年12月21日起至2019年11月30日至的利息按月利率8.7083‰计算，2019年12月1日起按月利率13.06245‰计算至借款本金清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告韦某某于2014年8月8日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告韦某某于本判决发生法律效力十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金10万元及利息（2017年12月21日起至2019年11月30日至的利息按月利率8.7083‰计算，2019年12月1日起按月利率13.06245‰计算至借款本金清偿之日止）。三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，保全费1120元，共计3642元，由被告韦某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  庄文君二〇一九年九月十五日书 记 员  杨海清
中华人民共和国北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初300号公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。被告人俞铁柱（外文名YUCHOLJU），男，1977年11月11日出生），朝鲜民主主义人民共和国国籍，大学文化，朝鲜民主主义人民共和国驻中华人民共和国大使馆工作人员，住北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被监视居住，同日被取保候审。指定辩护人郭宏宇，北京市东卫律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]258号起诉书指控被告人俞铁柱犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘旭明出庭支持公诉，被告人俞铁柱及指定辩护人郭宏宇，翻译蔡瑜琼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年1月15日23时许，被告人俞铁柱酒后驾驶蓝色“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市东城区天坛路加油站迤东150米处，与道路中心护栏发生碰撞，后被东城交通支队天坛大队民警当场查获。经抽血检验，其血液中酒精含量为261.8mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人俞铁柱在该起交通事故中负全部责任。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人俞铁柱的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。同时，公诉机关建议对被告人俞铁柱判处拘役三至四个月，并处罚金，同时宣告缓刑。庭审中，被告人俞铁柱及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人同时提出，俞铁柱如实供述犯罪实施，自愿认罪认罚，且并未造成严重损失，请法庭从轻处罚。经审理查明：2019年1月15日23时许，被告人俞铁柱酒后驾驶蓝色“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市东城区天坛路加油站迤东150米处，与道路中心护栏发生碰撞，后被东城交通支队天坛大队民警当场查获。经抽血检验，其血液中酒精含量为261.8mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人俞铁柱在该起交通事故中负全部责任。上述事实，有公诉机关提供，并经举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1、公安机关出具的122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、侦破报告，证实案发情况及被告人俞铁柱的到案情况。2、公安机关出具的酒精含量检验报告单、抽取当事人血样登记表、血液检测工作记录，证实对俞铁柱进行呼气酒精检测以及抽血检测的情况。3、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实对俞铁柱驾驶的车辆予以扣留的情况。4、公安机关出具的道路交通事故认定书，证实俞铁柱在交通事故中负全部责任。5、现场照片，证实俞铁柱驾驶车辆发生交通事故现场的情况。6、北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书、朝鲜民主主义人民共和国驻中华人民共和国大使馆出具的证明书、护照复印件，证实俞铁柱系朝鲜驻华大使馆工作人员。7、被告人俞铁柱护照、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实俞铁柱基本身份信息、驾驶员信息以及俞铁柱驾驶的机动车信息。8、北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，证实俞铁柱血液中酒精含量为261.8mg/100ml。9、公安机关出具的监控录像，证实俞铁柱驾车发生事故现场的情况，以及被查获、呼气酒精检测、传唤、抽血检测的情况。10、证人董某、张某的证言，证实二人于2019年1月15日23时许，在北京市东城区天坛路加油站迆东150米处，查获俞铁柱的情况。11、被告人俞铁柱的供述，证实2019年1月15日20时许，其和朋友在使馆餐厅吃饭、饮酒，后当日23时许，其驾车回家，在路上为躲避自行车而撞上中心护栏，后民警达到现场，其电话通知使馆工作人员赶到现场，民警对其进行呼气式酒精检测，结果是283mg/100ml，民警告知其涉嫌酒后驾车，并将其传唤到交通支队，后医务人员抽取了其血液。本院认为，被告人俞铁柱违反中华人民共和国法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人俞铁柱的指控成立。鉴于被告人俞铁柱自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人俞铁柱依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人俞铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张又明人民陪审员  张永红人民陪审员  张玎玎二〇一九年九月十九日法官 助理  白 宇书 记 员  孙晨飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13674号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：王宏伟，男，住江苏省连云港市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王宏伟信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王宏伟偿还72,766.67元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王宏伟邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王宏伟适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王宏伟相关财产信息，被执行人王宏伟名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王宏伟名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王宏伟名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王宏伟有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王宏伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王宏伟仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王宏伟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1315号 申请执行人高森，男，1979年4月20日出生，住山东省临沭县。 被执行人邓汤，男，1989年8月25日出生，住浙江金华市金**（现被羁押）。 申请执行人高森与被执行人邓汤故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0703刑初3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓汤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高森向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行。本案申请执行标的金额为247912元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人邓汤发出执行通知书、报告财产令，要求邓汤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓汤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人邓汤下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓汤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人高森。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执1315号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年九月二十日 书记员 薛      来      竞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7112号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：宋仁玲，女，1985年3月13日出生，汉族，经营巴彦县鑫莊源超市，住黑龙江省巴彦县。被告：刘小庆，男，1984年8月14日出生，汉族，经营巴彦县鑫莊源超市，住黑龙江省巴彦县。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告宋仁玲、刘小庆、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告宋仁玲、刘小庆、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令宋仁玲偿还哈行利达支行贷款本息149867.35元(截止到2019年6月11日，逾期本金为99999.90元，罚息为49867.45元)；2.请求判令宋仁玲给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令刘小庆上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与宋仁玲于2013年11月12日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120132802，借款期限为2013年11月12日至2015年11月11日，借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为宋仁玲提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,宋仁玲只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年10月。经哈行利达支行多次催要，宋仁玲均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。刘小庆与宋仁玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，刘小庆应与宋仁玲共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。宋仁玲、刘小庆、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与宋仁玲于2013年11月12日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120132802，借款期限为2013年11月12日至2015年11月11日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。刘小庆作为宋仁玲的配偶在该合同上签字。合同签订后，宋仁玲与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为宋仁玲提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向宋仁玲发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,宋仁玲只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金99999.90元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：宋仁玲与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向宋仁玲发放贷款，宋仁玲应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求宋仁玲偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为宋仁玲提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与宋仁玲承担连带还款责任。宋仁玲借款发生在夫妻关系存续期间，刘小庆作为宋仁玲的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，刘小庆应与宋仁玲共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告宋仁玲、刘小庆应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99999.90元；（2019）被告宋仁玲、刘小庆应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息49867.45元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,648元（原告已预付），由被告宋仁玲、刘小庆共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  尚曦明审判员  孟祥秋审判员  庞志莹二〇一九年九月二十五日书记员  陈佳丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15627号 原告：王苗珍，女，1955年2月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：叶灿林，男，1981年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：钱乐萍，女，1982年5月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告王苗珍与被告叶灿林、钱乐萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王苗珍到庭参加诉讼，被告叶灿林、钱乐萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王苗珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金45000元。事实和理由：2010年2月20日，被告叶灿林经案外人钱丽英介绍向原告借款45000元，并约定按月息一分贰厘计算利息，一年一付。被告叶灿林自2014年2月11日支付过一次利息后就再未还款，也未支付任何利息。被告叶灿林与被告钱乐萍系夫妻关系，该笔借款实际是由被告两夫妻共同向原告借款，且根据我国民法总则、婚姻法之相关规定，夫妻关系存续期间产生的债务因由夫妻共同承担。根据我国合同法第二百零六条之规定，：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”两被告经多次催讨仍不还款。 被告叶灿林、钱乐萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告叶灿林、钱乐萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明欠款事实，且原告能保证上述证据的真实性，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2010年2月20日，被告叶灿林向原告借款45000元，并出具借条一份，载明：“今借到麻车阁村王苗珍人民币45000元（肆万伍仟元正），月息壹分贰厘，利息一年付一次。”被告叶灿林在借款人处签字，案外人钱丽英在中介人处签字。后被告叶灿林仅支付了至2013年的利息，剩余本息至今未付，原告故起诉至法院。 本院认为，原告王苗珍与被告叶灿林的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。因双方对借款期限未作约定，自原告催讨之日，被告理应承担还款责任。现原告起诉要求被告叶灿林归还借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告钱乐萍承担共同还款责任，但其未提交证据证明本案系两被告的共同借款，对原告的该诉请本院不予支持。被告叶灿林、钱乐萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶灿林应归还原告王苗珍借款本金45000元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王苗珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告叶灿林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨江权 人民陪审员  田富明 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨佳妮
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执1016号申请执行人郭世瀛，男，1942年2月20日出生，满族，退休干部，住义县。被执行人义县科学技术知识产权局，住义县南关街**。负责人陶某某，该局局长。被执行人吴某某，男，1952年1月13日，汉族，退休干部，，住义县郭世瀛申请义县科学技术知识产权局吴庆友民间借贷纠纷一案，义县人民法院作出的（2018）辽0727民初1061号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：义县人民法院（2018）辽0727执1016号案终结本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人持本裁定可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 辉
陕西省安康市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）陕09刑更193号 罪犯吴美和，男，1981年XX月XX日出生，汉族，陕西省镇坪县人，初中文化程度，现在镇坪县司法局进行社区矫正，住镇坪县。 河北省涞源县人民法院于2013年6月27日作出（2012）涞刑初字第132号刑事判决，以被告人吴美和犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2012年5月22日起至2022年5月21日止。宣判后，吴美和等人提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）保刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付执行。刑罚执行期间，河北省保定市中级人民法院于2015年9月27日作出（2015）保刑执字第5622号刑事裁定，裁定对罪犯吴美和减刑一年，附加剥夺政治权利二年不变；于2016年12月26日作出（2016）冀06刑更5621号刑事裁定，裁定对罪犯吴美和减刑一年，附加剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期自2012年5月22日起至2020年5月21日止；于2019年1月20日作出（2019）冀06刑更234号刑事裁定，裁定对罪犯吴美和予以假释，附加剥夺政治权利二年不变，假释考验期为2019年1月30日起至2020年5月21日止。 司法行政机关陕西省安康市司法局于2019年9月5日以安司函〔2019〕72号《关于对闻世红等23名社区服刑人员报请特赦的函》及镇坪县司法局（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯吴美和特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安康市人民检察院的意见。现已审理终结。 陕西省安康市司法局提出，罪犯吴美和符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。建议对社区矫正对象吴美和予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有河北省涞源县人民法院刑事判决书及执行通知书，河北省保定市中级人民法院刑事裁定书及假释执行通知书，镇坪县司法局报请社区矫正对象特赦审核表、关于假释社区服刑人员吴美和社区矫正期间表现鉴定的函、关于假释社区服刑人员吴美和符合特赦条件情况说明的函、关于对假释社区服刑人员吴美和进行现实社会危险性评估的函、关于委托侦查机关对吴美和进行现实社会风险性评估情况说明的函、关于假释社区服刑人员吴美和、刘少英公示结果的函、关于向拟特赦对象吴美和的受害人宣传特赦政策、征求意见的情况说明，镇坪县人民检察院关于对符合特赦人员吴美和的处理意见等证据予以证明。 本院经审理认为，陕西省安康市司法局提供的证据足以证实罪犯吴美和符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴美和予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇一九年九月二十日 书记员  佘阳 1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执527号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水立交桥西侧。 负责人：杨惠兰。 被执行人黄林，女，汉族，1981年9月4日出生，住址：重庆市南川市。 被执行人王小军，男，汉族，1969年6月9日出生，住址：重庆市南川市。 被执行人惠州市铭基置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水白云二路世贸广场**2002. 法定代表人范容妹。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人黄林、王小军、惠州市铭基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1582号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、黄林、王小军尝还中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行235940.45元及利息（以235940.45元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮40%标准从2018年9月1日起算至该利息尝还之日止）。2、黄林、王小军尝还中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行本金为追索涉案借款二支付的律师代理费16683.69元。3、惠州市铭基置业有限公司对黄林、王小军上述债务承担连带保证责任，其在向申请执行人承担连带尝还责任后，有权在尝还数额范围内向黄林、王小军追偿。4、惠州市铭基置业有限公司、黄林、王小军共同承担本案受理费5356元，公告费690元。权利人中国工商银行惠州惠阳支行于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费3780元。但被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，发现被执行人惠州市铭基置业有限公司名下有开立存款账户且账户内有存款。本院依法冻结被执行人惠州市铭基置业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州金惠支行20×××17账户内存款278070.14元。后申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院提交扣划申请，截止2019年8月26日，被执行人黄林、王小军、惠州市铭基置业有限公司尚欠中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行贷款本金及案件受理费、律师费、公告费共计249279.29元，本案执行费3780元。申请本院对被执行人惠州市铭基置业有限公司银行账户存款予以扣划253059.29元，扣划后收取本案执行费3780元，余款249279.29元退给申请人。 本院认为，被执行人未履行生效判决确定的义务，应对被执行人惠州市铭基置业有限公司银行账户存款予以扣划，扣划后将款项退给申请人，应对被执行人名下房产及车辆予以解除查封，对被执行人惠州市铭基置业有限公司银行账户存款予以解除冻结，本案予以执行完毕结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人惠州市铭基置业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州金惠支行20×××17账户内存款253059.29元。 二、解除对被执行人惠州市铭基置业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州金惠支行20×××17账户内存款25010.85元的冻结。 三、解除本院（2019）粤1303执527号执行裁定书对被执行人黄林名下位于惠州市惠阳区淡水白云坑金惠大道边万祥豪苑3幢1单元17层04号房【预告登记证明号：1110055754】的查封。 四、解除本院（2019）粤1303执527号执行裁定书对被执行人王小军名下车牌号为粤Ｂ×××××东风牌汽车【车辆识别代码：025236】的查封。 五、解除本院（2019）粤1303执527号执行裁定书对被执行人王林名下车牌号为粤Ｂ×××××江淮牌汽车【车辆识别代码：720488】的查封。 六、解除本院（2019）粤1303执527号执行裁定书对被执行人王林名下车牌号为粤Ｂ×××××新凯牌汽车【车辆识别代码：FWU810】的查封。 七、解除本院（2019）粤1303执527号执行裁定书对被执行人惠州市铭基置业有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××江淮牌汽车【车辆识别代码：027890】的查封。 八、解除本院（2019）粤1303执527号执行裁定书对被执行人惠州市铭基置业有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××高尔夫牌汽车【车辆识别代码：A28579】的查封。 九、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年九月九日 书记员  孙丽军
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异294号异议人（案外人）：李某，男，汉族，1967年8月14日出生，住所地南京市玄武区。申请执行人：韩梅，女，汉族，1969年12月4日出生，居民身份证号码32070519691204202X，住所地连云港市海州区。被执行人：陈某，男，汉族，1973年11月2日出生，住所地连云港市海州区。本院在执行韩梅与陈某民间借贷纠纷一案中，案外人李某向本院提出书面执行异议。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月31日，本院对韩梅诉陈某民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0706民初9627号民事判决书：一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩梅偿还借款本金2300000元及利息（以1000000元为本金，自2010年2月12日起；以300000元为本金，自2011年1月31日起；以1000000元为本金，自2011年8月11日起，均计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。2019年3月25日，本院立案执行，执行案号为（2019）苏0706执1594号。2019年4月1日，本院作出（2019）苏0706执1594号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陈某银行存款人民币550万元或查封、扣押其等值其他财产。2019年4月17日，本院对被执行人陈某与案外人高红燕共有的位于新海花园第圣地福幢无单元701办公室（丘号01051047-118）予以查封。异议人李某提出异议称，2014年1月14日，异议人李某和陈某、高红燕（两人系夫妻关系）、开发商江苏登壹建设工程有限公司签订一份房屋买卖合同，约定陈某、高红燕将其所购买的新海花园第圣地福幢701办公室转让给异议人，合同签订后，异议人按约给付了首付款300万元，并按期偿还银行贷款。陈某、高红燕已将该房产交付给异议人，异议人已对该房产进行了装修并使用。现该房产被贵院查封，为维护异议人的合法权益，特提出该异议申请，请予采纳。请求：中止对新海花园第圣地福幢大厦无单元701办公室的执行，并且解除对该房屋的查封。另查明，2013年6月7日，陈某、高红燕与连云港市建工房地产开发公司签订《商品房买卖合同》并进行了备案登记，合同约定陈某、高红燕购买连云港市建工房地产开发公司开发的新海花园第圣地福幢无单元701办公室，房屋面积995.39元，单价6030元/平方米，金额6002202元。2014年1月4日，陈某、高红燕（甲方，出卖方）与李某、徐继荣（乙方，买受方）、江苏登壹建设工程有限公司（以下简称登壹公司）签订《房屋买卖合同》，约定，甲方将新海花园第圣地福幢无单元701办公室出售给乙方，总价款577.3262元，其中叁佰万元为首付款（承兑汇票），于协议签订生效后给付。从协议生效之月起由乙方偿还甲方的尚欠银行按揭贷款，归还贷款本息至上述房产过户完成，归还贷款本息冲抵购房余款，剩余房款过户结束后一次性给付（承兑汇票）；乙方交付首付款后合同生效，甲方将上述房屋交付给乙方使用；甲方承诺2014年5月1日前，将上述房屋产权过户给乙方，过户费用双方共同负担，各担一半。过户完成后同时解除银行按揭手续。同日，陈某出具收条，载明收到李某购房款300万元（银行承兑汇票）。2015年2月17日，陈某出具收条，载明收到李某购房款200000元。此外，根据异议人李某提供的卡卡转账单，其曾转给刘义200000元，陈某后又向刘义出具借条，借到刘义200000元，李某认为该款项也是其向陈某支付的购房款。此外，根据李某提供的存折交易明细清单及存款凭条，李某及田作艳（李某称田作艳系其公司工作人员）在2016年至2019年期间多次付款至陈某账户用于偿还房屋贷款，但至今尚未还清所欠银行贷款。异议人李某在签订《房屋买卖合同》后对该房屋进行了装修，并于2015年年初开始使用，但该房屋至今未办理不动产权属证书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人李某并未支付全部购房款亦未将剩余价款交付执行，其明知被执行人陈某所购买的房屋尚未办理不动产权属证书仍然购买，自身存在过错，因此，其对本案的执行标的不享有排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  李 玲人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年九月二十七日法官 助理  王纪元书 记 员  沈 笑附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。