wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1328号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初756号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额698484.77元，已执行到位金额0元，未执行到位金额698484.77元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5986号原告：杨艳，女，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。被告：汪承勇，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：冯会兰，女，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告杨艳与被告汪承勇、冯会兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托诉讼代理人孙若男到庭参加诉讼，被告汪承勇、冯会兰经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自起诉之日起按照2%/月计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：二被告共同在原告居住的小区以合肥神将汽车服务有限公司名义经营汽车美容相关业务。后二被告以投资洗车设备为由分别于2017年11月16日、2017年11月30日、2019年1月16日向原告借款10万元，共计30万元，并约定利息为3%/月，原告通过部分转账、部分现金的方式共计支付了被告30万元。经原告要求，被告一出具书面借条。2019年5月，原告得知二被告在外大量欠债，与二被告沟通后，二被告口头表明愿意分期还清欠款，但要回金寨老家筹钱。自此原告再也无法联系上二被告，且二被告在原告居住小区的洗车店也转让给了他人。现原告为维护自身的合法权益诉至贵院，望判如所请被告汪承勇、冯会兰未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：被告汪承勇与被告冯会兰系夫妻关系，两被告在原告杨艳居住小区共同经营合肥神将汽车服务有限公司。2017年11月16日、2017年11月30日、2019年1月16日，原告杨艳通过银行账户向被告汪承勇分别转款100000元、77500元、82000元。2019年1月16日，被告汪承勇向原告杨艳出具了三张借条，内容分别为：“今因投资汽车设备需资金周转，特向杨艳借到现金人民币壹拾万圆整（￥100000.00元），月利息叁分，两月付一次（壹拾万元借款以银行转账，全部收取到位），借款人汪承勇，身份证号，日期2017.11.16”、“今因投资汽车设备需资金周转，特向杨艳借到现金人民币壹拾万圆整（￥100000.00元），月利息叁分，两月付一次（壹拾万元借款以银行转账加现金，全部收取到位），借款人汪承勇，身份证号，日期2017.11.30”、“今因投资汽车设备需资金周转，特向杨艳借到现金人民币壹拾万圆整（￥100000.00元），月利息叁分，利息两月付一次（壹拾万元借款以银行转账加现金，全部收取到位），借款人汪承勇，身份证号，日期2019.1.16”。2019年6月14日，原告杨艳诉至本院。案件在审理过程中，原告杨艳陈述其出借给汪承勇300000元，其中第二笔及第三笔借款均是银行转账加现金交付，双方原约定第一笔及第二笔借款月利率为2.5%并于出借日出具了借条，此后在第三笔借款当日双方约定第一笔及第二笔借款月利率变更为3%并重新出具了两张借条，原告杨艳自述两被告支付利息至2019年5月。以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、借条、工商银行转款凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪承勇向原告杨艳借款300000元的事实，有借条、银行转款凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定还款期限，现原告杨艳要求被告立即偿还借款本金300000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告杨艳与被告汪承勇虽约定了借款利率为月利率3%，现原告杨艳自愿降低该利息计算方式，主张被告支付自起诉之日按月利率2%标准计算到款清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在被告汪承勇、冯会兰婚姻关系存续期间，且案涉债务为两被告共同经营所需，故案涉债务应认定为被告汪承勇、冯会兰的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪承勇、冯会兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳借款本金300000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2019年6月14日起按月利率2%标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告汪承勇、冯会兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇一九年九月九日书记员  崔 艳附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11496号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《香水味》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《香水味》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初3562号    原告：宋存新，男，汉族，1959年8月15日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，居民，住宝鸡市渭滨区。     委托诉讼代理人：吕丽芝，女，汉族，1963年11月27日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区，系原告之妻。    被告：翟银涛，男，汉族，1978年8月8日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区    原告宋存新诉被告翟银涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋存新的委托代理人吕丽芝到庭参加了诉讼，被告翟银涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告宋存新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款16940元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月1日起至款清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次向原告购买轮胎，分别向原告出具“欠据”，共计欠原告货款16940元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告翟银涛未作答辩。    本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年左右建立买卖合同关系，被告向原告多次购买轮胎，分别于2013年12月20日、2014年1月25日、2014年3月18日、2014年4月26日向原告出具7000元、5400元、2990元、1300元的“欠据”四张，以上共计欠轮胎货款16690元未予支付。    以上事实有“欠据”、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告达成的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付货款16940元，其中16690元货款有被告出具的“欠据”予以佐证，本院予以支持。对于其余250元货款，原告并无证据佐证，本院不予支持。被告翟银涛未出庭参加诉讼，可视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月1日（起诉之日）起至款清之日止利息的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原、被告未约定货款的付款期限，故可视原告起诉之日为被告逾期付款届满之日，因此，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告翟银涛于本判决生效之日起10日内支付原告宋存新货款16690元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年8月1日起至实际付款之日的逾期付款利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，原告宋新存承担10元，被告翟银涛承担100元。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    徐文博二O一九年九月十日                               书  记  员    巩  敏 1
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2668号原告：孙影，女，1992年6月20日出生，汉族，住鱼台县。被告：王伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告孙影与被告王伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙影于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙影的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙影撤诉。案件受理费25元由原告孙影负担。审判员  王光海二〇一九年九月十六日书记员  郭环环
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘光华，男，1978年6月14日生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告潘光华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告潘光华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘光华支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币49,371.19元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,406.02元、违约金6,844.90元、分期付款费用1,721.31元；2.判令被告潘光华支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘光华负担。事实和理由：被告潘光华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘光华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘光华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告潘光华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘光华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖市会泽县灵璧路XXX号国税局会泽县国税局为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告潘光华拖欠信用卡本金49,371.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘光华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘光华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,371.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘光华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘光华签收与否，均视为送达。被告潘光华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘光华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,371.19元；二、被告潘光华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元，减半收取计517元，由被告潘光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6237号原告：崔焕堂，男，1962年12月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告崔焕堂诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔焕堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月14日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城5号楼2单元201号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城5号楼2单元201号房屋一套。原告依约向被告付清房款271257元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告崔焕堂办理弘盛现代城5号楼2单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费5368元，减半收取计2684元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终992号上诉人（原审被告）：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，行长。被上诉人（原审被告）：陈雪梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆市华拓酒店有限公司，住，住所地重庆市渝中区大同路**一社会信用代码91500103621984276B。法定代表人：陈雪梅。被上诉人（原审被告）：重庆市柒柒酒店有限公司，住所，住所地重庆市渝中区大同路****社会信用代码91500103077277825C。法定代表人：陈雪梅。被上诉人（原审被告）：杨顺华，女，1949年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：宋文伦，男，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆港渝担保有限公司与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行、陈雪梅、重庆市华拓酒店有限公司、重庆市柒柒酒店有限公司、杨顺华、宋文伦金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初2920号之二民事裁定，驳回重庆港渝担保有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆港渝担保有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆港渝担保有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与陈雪梅、重庆市华拓酒店有限公司、重庆市柒柒酒店有限公司、杨顺华、宋文伦签订了《个人贷款合同》，为前述贷款合同担保，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与重庆港渝担保有限公司签订《保证合同》，前述合同均约定，争议解决方式为向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行所在地人民法院提起诉讼。该约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行按约向其住所地的重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。重庆港渝担保有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月十八日书记员  高广楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13674号原告：郝岩，男，1994年4月1日出生，汉族。被告：王振龙，男，1975年9月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：合众人寿保险股份有限公司北京分公司。原告郝岩与被告王振龙、合众人寿保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未在规定的期间内缴纳案件受理费及公告费，本院视为原告放弃本案继续诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：本案按郝岩撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1409号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马江华，局长。被执行人刘亮亮，1989年生，男，汉族，农民，住河北省河间市沙洼乡刘天宫村。本院于2019年9月18日作出(2019)冀0984执1409号之一执行裁定，查封了被执行人车辆。现因被申请执行人社会抚养费已征收到位，应依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘亮亮在你处车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓冬二〇一九年九月十九日书记员  任建河
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执恢119号之一申请执行人:吕军霞，女，汉族，1977年11月14日出生，住荆州市荆州区。被执行人：刘丽，女，汉族，1981年9月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人吕军霞与被执行人刘丽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1002民初1749号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘丽未履行该民事判决所确定的义务，即支付申请执行人吕军霞剩余欠款67500元，承担案件受理费744元，申请执行人吕军霞向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院对该案终结本次执行程序。本院于2018年6月19日依职权恢复执行。在执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。通过网络查控查询了被执行人在证券公司、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人可供执行财产信息。另经传统查控也未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年9月18日本院与申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年九月十八日书记员  金 畅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12806号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《闪亮一颗星》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《闪亮一颗星》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢147号 申请人：中国工商银行股份有限公司，住所地大同市云冈区。 被执行人：朱公肥，男，汉族，居住地山西省广灵县。 被执行人：张立平，女，汉族，居住地山西省广灵县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司与朱公肥、张立平借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款本金770496.79元，利息97698.71元，合计868195.5元（利息计至2016年9月30日,利随本清）。案件受理费6240.5元，执行费11144元，公告送达费300元。但被执行人朱公肥、张立平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以(2018)晋0211执52号执行裁定查封了被执行人所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红星 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  许丽艳 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张伟佳，男，1987年10月19日生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张伟佳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张伟佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟佳支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币35,438.80元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,973.85元、违约金8,396.85元、分期付款费用6,633.68元；2.判令被告张伟佳支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张伟佳负担。事实和理由：被告张伟佳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张伟佳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张伟佳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张伟佳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张伟佳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省深圳市龙华新区工业西路龙胜时代大厦1205-1206室深圳市鲜之味初级农产品有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告张伟佳拖欠信用卡本金35,438.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张伟佳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张伟佳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,438.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张伟佳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张伟佳签收与否，均视为送达。被告张伟佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,438.80元；二、被告张伟佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.50元，由被告张伟佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12882号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《十八相送》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《十八相送》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17851号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：胡江华，男，1970年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告胡江华物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年九月九日书记员 李圆君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7680号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，聊城农村商业银行股份有限公司员工。被告：李子波，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李娜，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：田天刚，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李丽燕，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李宪磊，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李子波、李娜、田天刚、李丽燕、李宪磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，聊城农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费374元，由原告负担。审判员  徐泉林二０一九年九月十八日书记员  苑延胜
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1273号 原告：彭焕义，男，1978年5月28日出生，汉族，住江西省永修县。 原告：王新香，女，1979年2月9日出生，汉族，住江西省永修县。 两原告共同委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被告：刘莉萍，女，1973年11月22日出生，汉族，住永修县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：永修县新城西一路。 负责人：徐席鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖益红、刘翠华，江西惟民律师事务所律师。 原告彭焕义、王新香与被告刘莉萍、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称人保财险永修支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损害共计人民币768021元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月28日，被告刘莉萍驾驶小轿车，与原告之子彭玉明发生碰撞，致使彭玉明经抢救无效后死亡。事故车辆在保险公司投保，为维护原告合法权益，特提出如上诉请。 被告人保财险永修支公司辩称，1.事故发生在小区内，不应按交通事故处理；2.受害人彭玉明自身存在过错，应当承担50%责任；3.保险公司在核实驾驶证、行驶证的情况下承担理赔责任；4.因被告已犯刑事犯罪，精神抚慰金不应支持；5.保险公司不承担诉讼费。 被告刘莉萍辩称，事故属实，但受害人自身也有过错。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：永修县公安局交通管理大队出具交通事故证明，2018年12月28日，被告刘莉萍驾驶小轿车与彭玉明驾驶的电动车发生碰撞，致使彭玉明经现场抢救无效死亡；事故车辆在被告人保财险永修支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。 另查明，受害人彭玉明监护人即本案原告，2012年从九合乡青墅村彭家组14号迁入涂埠镇南津街2栋405号，受害人彭玉明于2015-2018年在永修县第一中学高中部就读。 以上事实，有当事人提交的事故证明、户口本复印件、派出所证明等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故，永修县公安局交通管理大队认定系路外事故，且未判定各方责任。根据法律规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用，因此，被告人保财险永修支公司应当在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。本院根据双方责任，认定被告刘莉萍负担70%、受害人彭玉明负担30%。原告的各项损失有：1.死亡赔偿金676380元、2.丧葬费35386元、3.交通费酌定500元、4.精神抚慰金酌定30000元、5.家属处理后事误工费酌定3000元、6.修理费255元，以上合计745521元。由被告人保财险永修支公司在交强险限额内负担110255元，超交强险635266元，被告刘莉萍负担70%计444687元，由被告人保财险永修支公司负担。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告彭焕义、王新香各项损失554942元； 二、驳回原告彭焕义、王新香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11481元，由原告彭焕义、王新香负担3186元，被告刘莉萍负担8295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长 徐 勇 审判员 王 琨 审判员 黎哲风 二〇一九年九月十八日 书记员 颜 夏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3820号之一申请执行人郭某，男，1993年10月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人樊某，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在申请执行人郭某申请执行被执行人樊某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人樊某银行有存款，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人樊某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币11415.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年九月四日书记员  赵乐乐
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3151号上诉人（原审被告）：谭小功（曾用名谭建功），男，汉族，1971年7月9日出生，户籍地河南省新蔡县，现住新乡市。委托诉讼代理人：崔喜强,河南恩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：暴天峰，男，汉族，1965年1月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵敬林、陈淑云，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人谭小功与被上诉人暴天峰民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭小功，被上诉人暴天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭小功上诉请求：判决驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从来没有收到被上诉人现金，出具借条后被上诉人没有向上诉人支付相关款项，上诉人原来与被上诉人有经济往来，上诉人想找被上诉人借钱，便出具借条，但出具借条后，被上诉人并未向上诉人给付现金或转账。综上，一审法院认定事实错误，判决结果错误，请求撤销原判，支持上诉人诉讼请求。被上诉人暴天峰辩称，1、答辩人已经将涉案130000元借款以现金的形式交付给上诉人。经答辩人表姐介绍，2015年8月10日由答辩人出借给上诉人现金130000元，口头约定利息2分，上诉人出具借据一份，未约定还款期限。一审中，根据答辩人提交的1995年至今从事家具生意的证明及照片能够认定答辩人具有出具现金的能力。根据答辩人的借条、2018年12月13日答辩人和上诉人的谈话录音、上诉人提交的录音能够证实答辩人已将涉案款项于2015年8月10日实际出借给上诉人。上诉人主张没有交付相关款项的理由没有证据支持，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，答辩人在一审过程中提交的证据已形成一个完整的证据链，上诉人没有证据支撑并且不能作合理说明，答辩人涉案款项已交付。2、答辩人与上诉人的民间借贷合同依法成立并生效，上诉人应当承担偿还借款的义务，在案件事实清楚、证据确实充分的情况下上诉人不履行还款义务却无据提起上诉，系为拖延时间的恶意诉讼。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告暴天峰向河南省新乡市牧野区人民法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性偿还原告人民币本金130000元整；2、请求法院判令被告负担自2015年8月10日至清偿完款日止的银行同期同类贷款利息；3、请求法院判令被告负担本案的诉讼费及代理费。事实与理由：2015年8月10日下午，在红旗××豫北家具大世界商场三楼，原告表姐所经营的摊位前，经原告表姐介绍认识了被告，谈话中被告说：“自己办厂钱不够，想从原告手中借人民币现金130000元并口头承诺年利息24％”。由于是表姐介绍的原告没有多想，借给了被告130000元人民币，被告给原告书写借条一份，至今已三年有余。因原告也是做家具生意的，需一定数量的周转资金，多次找到被告和电话联系被告催要此款，被告都是以种种理由推诿不还。2018年12月13日，原告又电话联系到被告催要此款，被告还是说：“钱还没过来，等几天过来了就给原告。”因被告不守信用，加之原告急需用钱，故依法向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原审被告谭小功辩称：被告没有向原告借过13万元，诉求的利息没有事实及法律依据，原告的诉求超过诉讼时效。原审法院查明，原审被告谭小功曾用名谭建功。原告暴天峰与被告谭小功及原告暴天峰的表姐马景荣均从事家具经营生意，被告谭小功经马景荣介绍向原告暴天峰借款。2015年8月10日，原告暴天峰通过现金方式向被告谭小功给付借款130000元，之后被告谭小功向原告暴天峰出具借条一张，内容为：“今借暴天峰现金130000，壹拾叁万元。谭建功，2015年8月10号”。借款后经原告催要，被告于2016年5月24日返还原告5000元，2017年1月27日返还原告5000元，2017年4月23日返还原告3200元，之后未再还款。原审法院认为，原告暴天峰提供的借条等证据证明原告暴天峰和被告谭小功之间民间借贷关系成立。原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告提供的证据不能证明原被告双方对借款利息有约定，被告在借款之后支付原告13200元不能认定为支付利息，应当认定为返还本金。原告主张被告自2015年8月10日起按照银行同期贷款利率支付利息，该院不予支持，被告应当自原告主张权利之日起以剩余本金116800元为基数按照年利率6％支付资金占用期间利息。被告谭小功辩称借款没有交付，因原告提交的证据在相互印证下证明的事实存在具有高度可能性，而被告为反驳而提交的证据不能证明其主张的事实存在，况且被告不能对其出具借条的行为作出合理说明，故对其该抗辩该院不予采信；被告谭小功辩称本案借款日期之后的三笔还款系归还之前债务证据不足，该院不予采信；被告谭小功辩称原告的主张超过诉讼时效，因原被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告的主张不超过诉讼时效。判决如下：一、被告谭小功于本判决生效后十日内返还原告暴天峰借款本金116800元；二、被告谭小功于本判决生效后十日内支付原告暴天峰以116800元为基数，按照年利率6％计算的自2018年12月20日起至借款付清之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告暴天峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告暴天峰负担100元，被告谭小功负担1350元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审审理认定的事实与原审法院认定的一致。本院认为，合法的债务应当清偿。被上诉人暴天峰提交了上诉人谭小功为其出具的借据，结合双方之间的其他陈述，应当认定双方之间的借贷关系成立，故本院对该借条的效力予以确认。上诉人谭小功称双方间有其他的经济往来，没有收到现金或转账就打借条的主张，没有提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，上诉人谭小功应对其主张承担举证不能的不利后果，故对其称没有收到现金或转账的主张，本院不予采信。在借条中，双方没有约定还款期限，也没有约定利息，故被上诉人暴天峰可以随时向上诉人谭小功要求还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”之规定，对被上诉人要求上诉人支付其利息的主张，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636元，由上诉人谭小功承担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月四日法官助理张征书记员李旭亮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4995号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司员工。被告：岳守泽，男，1975年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：梁法波，男，1972年9月21日出生，汉族，住冠县。被告：刘祥德，男，1970年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：刘立得，男，1978年1月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告岳守泽返还原告借款90000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利）；判决被告梁法波、被告刘祥德、被告刘立得对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月30日，被告岳守泽与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第16775号个人借款合同，从原告处借款90000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月30日至2017年8月28日，还款结息方式为按季结息。其余三被告作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2016）年第16775号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告岳守泽、被告梁法波、被告刘祥德、被告刘立得未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、本案被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年8月30日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第16775号《个人借款合同》一份，拟证明被告岳守泽与原告约定90000元借款的事实；三、2016年8月30日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第16775号《保证合同》一份，拟证明被告梁法波、被告刘祥德、被告刘立得为被告岳守泽90000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告岳守泽活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告岳守泽收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月30日，被告岳守泽与原告签订借款合同，从原告处借款90000元，期限为2016年8月30日至2017年8月28日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按季结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将90000元借款发放到被告岳守泽申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告岳守泽未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告岳守泽向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告岳守泽作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告岳守泽返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳守泽于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款90000元，并支付利息、罚息（自2016年8月30日至2017年8月27日，以90000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月28日至借款付清日，以90000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告梁法波、被告刘祥德、被告刘立得对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告岳守泽追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月十八日法官助理曾佳书记员马雪莹
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1609号 申请执行人:徐德琴，女，汉族，1972年10月出生。 被执行人：全椒隆平现代农业服务专业合作社。 本院依据已经发生法律效力的全劳人仲裁字（2019）22号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒隆平现代农业服务专业合作社银行账户余额35000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月二十日 书记员  徐殿萍
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3396号原告：钱学俊，男，1985年5月2日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李松，女，1989年3月25日出生，满族，河北省三河市人，住三河市燕郊开发区，系原告妻子。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。被告：香河京御房地产开发有限公司，住所地：香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告钱学俊与被告香河京御房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告钱学俊的委托诉讼代理人李松、高雷，被告香河京御房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金57167元（自2018年8月31日起至2019年3月31日止，按房屋总价款的日万分之一计算，数额为57167元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月原、被告签订《商品房买卖合同》。双方约定：原告购买被告开发的位于香河县大运河孔雀城英国宫五期（1）建设项目（1）8号楼2单元102号房，房屋总价款2683898元，被告应于2018年8月30日前交付房屋。同时约定，出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人应按规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已支付总房款的日万分之一给付违约金。2016年10月，原告付清了全部房款。被告没有按照国家相关法律规定及合同约定向原告交付房屋，已构成违约。原告要求被告支付违约金，被告却以各种理由予以拒绝，双方协商未果。原告认为，被告作为房地产开发企业，应当诚实守信，履行合同义务。为维护自身合法权益，原告起诉到贵院，请求依法判决。被告辩称：我公司已向原告寄发了入住通知书，且原告也已签收。我公司未能按合同约定的交付期限交付商品房是由于大气污染、政府行为等因素造成的，交房期限理应予以顺延。涉案工程施工期间，香河县住房和城乡建设局等行政机关因重污染天气下发一系列文件要求停工。为此，我公司的建设工地停工共计260天。因此，交房期限应当相应顺延。综上所述，原告主张逾期违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告增加的理由与本案不具有关联性，诉争小区验收均合格，而且进行了备案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于香河县大运河孔雀城英国宫五期（1）建设项目（1）8号楼2单元102号房屋，房屋总金额2683898元。同时约定，被告应当在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房已办理建设工程竣工验收备案手续，并符合本合同约定的商品房交付原告。补充协议第三条关于“不可抗力”和“免责情形”的补充约定：“1、买卖合同及本协议约定的‘不可抗力’系指以下免责情形：（2）政府行为，包括但不限于政府实施土地征用或商品房拆迁等实质影响双方履约的情形；2、发生上述情形之一或者由于政府部门、市政公用单位拖延（如水、电、气等市政配套设施建设延误及施工现场停水停电等），导致逾期给付房款或交付商品房、登记、备案逾期或城市基础设施、公共服务及其他配套设施开通使用迟延的，不属于违约情形，履约时间可相应延长。”2019年3月28日，香河县住房和城乡建设局为被告开发的涉案房屋所在小区出具了《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。2019年3月29日，被告向原告发出了《入住通知书》。后原告办理了收房手续。另查，在涉案房屋所在小区施工建设期间内，自2016年9月21日至2018年11月11日，香河县住房和城乡建设局、香河县大气污染治理工作领导小组办公室及香河县人民政府应急管理办公室多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计260天。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》、《入住通知书》及邮寄单、发票、照片、告知函等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2016年12月4日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。虽被告未按合同第八条中约定于2018年8月30日前交房，被告于2019年3月29日邮寄通知原告办理入住手续，延期交房213天，但自2016年9月21日至2018年11月11日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室等通知要求香河县境内施工单位停工260天，被告逾期交房天数未超过政府要求停工的天数，根据《补充协议》第三条的约定，被告逾期交房系政府行为，不构成违约，同时，涉案房屋已经香河县住房和城乡建设局竣工验收备案，故原告主张被告逾期交房构成违约，证据不足，要求被告给付逾期交房违约金的请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱学俊要求被告香河京御房地产开发有限公司给付逾期交房违约金57167元的诉讼请求。案件受理费减半收取615元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年九月十五日法官助理李芳书记员张佳欣
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执407号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陆大挺，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陆大挺国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33029号裁决书，该裁决文书确定：一、陆大挺需向深圳融信保非融资性担保有限公司返还借款本金15000元及相关利息。二、陆大挺需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付仲裁案件受理费165元及仲裁服务费240元。因被执行人陆大挺没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行，案号为（2019）粤17执407号。 在执行过程中，本院通过网络查控系统向银行、不动产登记部门、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、保险等单位发出查询，并到被执行人陆大挺户籍所在地的村委会调查取证，本院于2019年9月17日依法作出执行裁定，查封了执行人陆大挺名下车牌号码为粤Ｑ×××××雪佛兰牌汽车一辆（车辆识别代码为062022，该车尚未实际扣押），此外，尚未发现被执行人陆大挺还有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人陆大挺列入失信被执行人名单和对其实施了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院提出同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人陆大挺暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年九月十八日 书记员 张艺凡
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3447号原告：张宝才，男，汉族，1974年9月29日生，住山西省文水县。委托诉讼代理人：吕春会、刘兵，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住山西省吕梁市离石区龙凤南大街正发大厦八层。统一社会信用代码：911411006666461745。负责人：曹鸿，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔龙辉，系永安财产保险股份有限公司员工，代理权限为一般授权。原告张宝才诉被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永安财险吕梁支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝才向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计79766元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月30日19时许，原告驾驶晋Ｊ×××××号车辆沿大广高速东半副由南向北行驶至1981KM处时，因地面有雪路滑与前方同向行驶的檀勤海驾驶的晋Ｅ×××××号车辆追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，本次事故发生后，原告的车辆又被陈家民驾驶的豫Ｐ×××××号车辆追尾碰撞，造成原告的车辆右后侧受损的交通事故。经交警部门责任认定，原告承担第一次碰撞的全部责任，陈家民承担第二次碰撞的全部责任。事故发生后，原告积极赔偿了檀勤海的损失，原告为此支付了施救费、评估费及自身车辆损失的维修费。因原告的晋Ｊ×××××号车辆在被告处投有交强险、第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，属于保险赔偿的范围。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令如诉。被告永安财险吕梁支公司辩称，晋Ｊ×××××号车辆在本公司投保有车损险及不计免赔险，保险限额为41100.8元，我公司仅按照限额承担赔偿责任，超出部分不予承担。原告在出险后并未及时通知我司鉴定其损失，并单方委托鉴定机构进行鉴定，我司对其鉴定结果不予认可，根据保险合同约定，我司不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不属于保险责任，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行车证、驾驶证复印件、保险单复印件、施救费发票、两车辆损失评估报告、评估费票据、维修费票据、证人证言，本院组织了双方进行了证据交换及质证。根据双方的质证意见及上述证据，本院查明认定事实如下：2019年1月30日19时许，原告驾驶晋Ｊ×××××号车辆沿大广高速东半副由南向北行驶至1981KM处时，因地面有雪路滑与前方同向行驶的檀勤海驾驶的晋Ｅ×××××号车辆追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，本次事故发生后，原告的车辆又被陈家民驾驶的豫Ｐ×××××号车辆追尾碰撞，造成原告的车辆右后侧受损的交通事故。经交警部门责任认定，原告承担第一次碰撞的全部责任，陈家民承担第二次碰撞的全部责任。原告的晋Ｊ×××××号车辆在被告处投有交强险、车辆损失险（限额为41100.8元）、第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，属于保险赔偿的范围。原告的晋Ｊ×××××号车辆于2019年5月21日经原告单方委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估前部损失为19893元，后部损失为16924元，原告为此支付评估费1100元，施救费2000元。晋Ｅ×××××号车辆于2019年3月16日经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估损失为36749元，原告为此支付评估费1100元，施救费2000元。被告对原告提交的上述单方委托评估结论持有异议，经本庭告知其有权申请重新评估，被告未在规定的期限内向本院递交书面申请。原告与晋Ｅ×××××号车辆驾驶人檀勤海经协商由原告支付了晋Ｅ×××××号车辆的维修费36749元。本院认为，原告与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告所有的晋Ｊ×××××号车辆肇事，造成自身车辆损失及他人车辆损失，负事故的全部责任，有事故认定书予以佐证，本院予以确认。原告所提交的晋Ｊ×××××号及晋Ｅ×××××号车辆评估报告书虽系单方委托，且被告对此均无异议，但被告经本院告知有权申请重新评估后，未在规定期限内递交书面申请，且未能提供相反证据予以反驳，据此本院采信原告提交的两份评估结论书，认定原告的车辆损失实际应为36817元，晋Ｅ×××××号车辆的损失为36749元。对于原告因此事故实际支出的施救费4000元、评估费2200元及赔偿给第三人的车辆维修费36749元，系原告因此造成的直接损失，被告理应在保险限额内予以承担。对于被告的辩解理由，没有法律依据和事实根据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告张宝才保险理赔款共计79766元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由原告张宝才负担。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年九月二十六日书记员  李蒙蒙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7558号 申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司,住住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人雷恩（LANEOATEY）。 被执行人深圳晒号科技有限公司,住深圳市,住深圳市龙华新区民治街道民治大道梅花山庄咏梅园**信用代码91440300305896194G。 法定代表人周郅博。 申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人深圳晒号科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24813号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付经济损失及维权合理开支3000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10606号 原告：吴少淼，男，汉族，1990年12月16日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：钟金锋，男，畲族，1983年12月27日出生，住晋江市。 原告吴少淼与被告钟金锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟金锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴少淼向本院提出诉讼请求：判决钟金锋支付货款263560.5元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：钟金锋因经营需要向吴少淼购买化工材料。双方于2018年10月31日进行结算，钟金锋共结欠货款266558元。嗣后，经双方协商，钟金锋退货2997.5元，尚欠货款263560.5元。 钟金锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴少淼自认出具欠条后钟金锋退货2997.5元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，钟金锋出具欠条确认结欠吴少淼货款266558元。嗣后，钟金锋退货2997.5元，尚欠263560.5元。 综上所述，本院认为，吴少淼与钟金锋之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。钟金锋拖欠吴少淼货款263560.5元，事实清楚，证据充分，应予偿付。钟金锋未按约定还款，吴少淼请求钟金锋支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。钟金锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 钟金锋应于本判决生效之日起十日内支付吴少淼货款263560.5元及自2019年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5253元，因适用简易程序减半收取2626.5元，由钟金锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年九月二十九日 （） 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初5973号 申请人：仝西府，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住。 被申请人：李钦蒙，男，1981年1月3日，汉族，住郓城县。 被申请人：刘瑞朝，男，汉族，住郓城县。 申请人仝西府与被申请人李钦蒙、刘瑞朝机动车交通事故责任纠纷一案,申请人仝西府于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××轻型货车，采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××轻型货车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇一九年九月三日 书记员  刘兆欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初328号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人左前龙，男，1998年2月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，现住贵阳市花溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人赵时憶，贵州新瑞林阳律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉【2019】713号起诉书指控被告人左前龙犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉。被告人左前龙及辩护人赵时憶到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2018年12月30日23时许，被告人左前龙醉酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由北京西路西往东方向行驶，行驶至北京西路二铺路段与同方向在其前方由黄某驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车相碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故。被告人左前龙承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人左前龙的血液酒精含量为217.7mg/100ml。另被告人系自首，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了交办案件通知书、被告人户籍信息、查获经过、前科核查信息、道路交通事故认定书、谅解书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，公诉机关据此认定被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，同时考虑适用缓刑。被告人左前龙对公诉机关指控犯罪事实不持异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人发表辩护意见如下：对指控罪名不持异议，被告人系初犯，案发后积极配合公安机关的侦查，积极接受检查，主动向被害人赔偿，并取得被害人的谅解，请求法院考虑其家庭情况，希望对其从轻处罚，并建议判处缓刑。经审理查明，2018年12月30日23时许，被告人左前龙醉酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由北京西路西往东方向行驶，当其行驶至北京西路二铺路段与同方向在其前方由黄某驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车相碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故。经公安机关认定，被告人左前龙承担此次事故的全部责任。案发后，被告人左前龙向公安机关投案自首，并与被害人达成和解协议并赔偿了被害人，取得被害人的书面谅解。经鉴定，被告人左前龙的血液酒精含量为217.7mg/100ml。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、交办案件通知书、前科核查信息、道路交通事故认定书、谅解书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人左前龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人血液酒精含量已超过200mg/100ml，依法应对其从重处罚。案发后，被告人向公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人左前龙如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，且被告人案发后已对被害人进行了赔偿，取得被害人的书面谅解，依法可对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人左前龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  高廷艳人民陪审员  赵继策二〇一九年九月九日书 记 员  陈 晓
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执976号本院在执行安阳高新区金利达百货商行与李非非、孙志梅运输合同纠纷一案过程中，被执行人已按（2019）豫0621民初136号民事判决书履行完毕。现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年九月三日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3881号申请执行人：林毅被执行人：单凤茹；刘金玲；刘琦申请执行人林毅与被执行人单凤茹、刘金玲、刘琦为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4689号，判令被执行人向申请人给付欠款337650.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人林毅于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人林毅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保9号之一解除保全申请人：李东良，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。解除保全申请人：龚洪梅，女，1980年2月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。被申请人：韩先巧，女，1980年11月13日出生，汉族，居民，住菏泽市。李东良、龚洪梅与韩先巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1791财保9号民事裁定：查封涉案车辆鲁Ｒ×××**号小型普通客车。现申请人李东良、龚洪梅以双方达成调解为由申请解除查封，本院应当解除对涉案车辆鲁Ｒ×××**号小型普通客车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对涉案车辆鲁Ｒ×××**号小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一九年九月二十七日书记员  张路燕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4614号 起诉人：卢志明，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。 2019年9月17日，本院收到卢志明的起诉状。起诉人卢志明向本院提出诉讼请求：1.判令杜帅林向其支付劳务承包费190000元；2.本案诉讼费由杜帅林承担。事实和理由：卢志明与杜帅林于2012年10月5日签订劳务分包合同，合同约定竣工验收后30个工作日内结清劳务承包费。2015年12月15日竣工后，杜帅林确认尚欠卢志明劳务承包费280000元，并出具《欠条》一张，但截止至起诉之日，杜帅林仍有190000元劳务费未向其支付，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案系建设工程分包合同纠纷，应当适用上述专属管辖的规定,按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地点位于四川省苍溪县，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对卢志明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月十九日 书记员  余 盼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15217号原告：臧传祥，男，1974年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍地北京市丰台区。被告：孙振华，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告臧传祥与被告孙振华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧传祥到庭参加诉讼。被告孙振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧传祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付所欠款项120000元及利息30000元；2.判令被告向原告一次性支付逾期还款经济损失50000元（已支付10000元）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：臧传祥与孙振华是多年的战友和老乡，孙振华于2016年1月19日打电话给臧传祥称急需120000元现金应急，用期1年，承诺一年后连本带息偿还150000元。由于臧传祥手头没钱，遂让其在山东老家的母亲从银行取出120000元存入孙振华账户。到还款期后，臧传祥多次找孙振华催要，孙振华仍未还款，故诉至法院。被告孙振华未作答辩。原告臧传祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：借款条两份、山东农信客户回单、手机转账记录截图予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年1月19日，臧传祥通过山东省农村信用社向孙振华银行账户×××存入120000元，将该款项出借给孙振华。2016年11月26日，孙振华向臧传祥出具借款条，载明：今借臧传祥人民币壹拾贰万元，同意外加利息叁万元，共壹拾伍万元（15.0000万元），于2016年12月30日前归还。2018年9月18日，孙振华向臧传祥重新出具借款条，借款条载明：今借臧传祥人民币壹拾贰万元整，同意外加利息叁万元整，于2018年12月1号还清。逾期不还，愿付法律责任。2019年2月4日，孙振华向臧传祥转账10000元。庭审中，臧传祥自认孙振华曾于2018年9月至10月期间共计向其还款30000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系应予保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，臧传祥向孙振华出借款项，孙振华向臧传祥出具借款条，双方之间形成民间借贷法律关系。孙振华应当按照约定的还款期限偿还借款。因双方约定借款期限已届满，孙振华至今未全部偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，其应偿还借款本金、利息并支付逾期还款利息损失。关于对孙振华已经偿还款项性质的认定，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2018年9月至10月共计还款30000元，系在约定还款期限2018年12月1号之前还款，且双方对于该款项的性质未作约定，故本院认定该30000元优先偿还借款利息，由此涉案借款条约定的利息已经还清，剩余120000元本金未偿还。故本院对原告主张的30000元利息不予支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间未约定逾期利率，而双方于2018年9月18日出具的借款条就借期内利率数额进行了约定，即在借期内2016年1月19日至2018年12月1日的借款利息为30000元，由此折算双方约定的借期内利率应为年利率8.7%，原告有权按照该标准要求被告支付借款本金120000元自2018年12月2日起至实际付清之日的逾期还款利息损失。现原告主张被告应偿还其逾期还款利息损失50000元，并自认被告已经支付10000元，由此，对于原告主张的逾期利息损失不超出按照前述标准计算的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙振华于本判决生效之日起十日内偿还臧传祥借款本金120000元；二、孙振华于本判决生效之日起十日内支付臧传祥逾期还款利息损失（以120000元为基数，自二○一八年十二月二日起至实际还清之日止，按照年利率8.7%计算，以不超过40000元为限）；三、驳回臧传祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由孙振华负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇一九年九月十六日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初7798号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告：张吉福，男，1992年3月9日生，汉族，住江西省九江市九江县港口街镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张吉福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1610号邢长平：邢长平与杨玉武健康权纠纷一案，申请执行标的共计3686.53元。经本院立案执行，现已执行到位3736.53元，其中案款3686.53元，执行费50.00元。本院已于2019年9月24日将该款转付给邢长平。至此，邢长平向本院申请执行的（2018）黑0281民初4921号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4913号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。委托诉讼代理人：周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧海春，男，汉族，1978年2月2日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告欧海春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告欧海春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金44152.83元及截止2019年2月26日的利息3766.01元、逾期还款违约金3852.61元、消费手续费480元，合计52251.45元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2015年1月26日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告自2018年8月6日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月2日尚欠信用卡本金44152.83元、利息8269.49元、逾期还款违约金3892.1元（自2018年8月6日起收取）、消费手续费480元，共计56794.42元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、《领用合约》及《信用卡章程》中约定的滞纳金即为原告主张的逾期还款违约金；2、原告为实现本案债权实际产生的费用仅为诉讼费及律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年9月2日尚欠信用卡本金44152.83元、利息8269.49元、消费手续费480元及支付自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金3892.1元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧海春于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付尚欠借款本金44152.83元及截止2019年9月2日的利息8269.49元、消费手续费480元；二、被告欧海春于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告欧海春于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元由被告欧海春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开祎二〇一九年九月十一日书 记 员 王 芳