天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初137号原告：李春贵，男，1947年9月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：陈多仲，天津金三维律师事务所律师。被告：恒安标准人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路**津汇广场。法定代表人：刘振宇，总经理。委托诉讼代理人：冯洲春，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告李春贵与被告恒安标准人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春贵及其委托诉讼代理人陈多仲，被告委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李春贵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的合同编号为2-10-10011877、2-10-10011930的保险合同并退还保险金100000元；2、依法赔偿原告各项经济损失（按保险合同计算方式分别自2007年2月27日、2007年3月9日起至实际给付之日计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，李春贵经被告大港业务部理财顾问朱永华推销，分别于2007年2月27日、2007年3月9日签订了两份恒安标准领创未来累计式分红保险B款的保险合同，保险单号分别为2-10-10011877、2-10-10011930，合同签订后，原告从自己农业银行的账户给保险公司打款100000元，合同期限分别为15年、10年，其手续全部由理财顾问朱永华办理。在2017年2月份编号为2-10-10011930的保单合同到期，原告在保险公司兑现，被告知两份保单于2007年8月23日退保。原告认为，原被告之间的保险合同依法成立，原告并没有申请过退保，且保险金及项下保险利益均未获得，被告之行为侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。恒安标准人寿保险有限公司辩称，1、本案已过诉讼时效；2、原告知悉退保事宜，被告在办理退保手续过程中合法合规，且已履行审慎义务，不存在任何过错；3、朱永华办理退保，构成表见代理；4、原告没有妥善保管合同原件及本人身份证件，自行承担法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告双方有争议的证据，本院认定如下：一、李春贵提交的证据1：编号分别为2-10-10011877、2-10-10011930保险单复印件。证明目的是原被告之间确实存在保险合同。本院认为，上述保险合同原件在被告公司保存，被告没有否认合同的真实性，对该证据予以认定。二、李春贵提交的证据2：存折复印件。证明目的是原告已按照合同约定支付保费。本院认为，被告没有否认该证据的真实性，故只对该证据的真实性予以认定。三、李春贵提交的证据3：两份退保申请表。证明目的是李春贵的两份保险均已在原告不知情的情况下退保。本院认为，退保申请书的签字经鉴定并非李春贵本人签署，不能认定原告知情，故对该证据予以认定。四、李春贵提交的证据4：两份委托书。证明目的是李春贵的两份保险均已在原告不知情的情况下退保。本院认为，委托书签字经鉴定并非李春贵本人签署，不能认定原告知情，故对该证据予以认定。五、恒安标准人寿保险有限公司提交的证据1：投保申请书、客户确认书、保单回执。证明目的是李春贵自愿投保且知悉合同条款。本院认为，原告没有否认投保的事实，故对该证据予以认定。六、恒安标准人寿保险有限公司提交的证据2：退保申请书、身份证复印件、委托书、存折复印件、保单原件、银行凭证单。证明目的是李春贵委托朱永华退保，退还的保单现金价值已经转到李春贵的个人账户。本院认为，经鉴定，退保申请书及委托书上李春贵的签字并非其本人签署，不能认定李春贵自愿退保，故对被告的证明目的不予认定。七、刑事控告书、裁定书。证明目的是朱永华存在犯罪行为，案件已经转公安机关处理。本院认为，朱永华是否构成犯罪，应当由公安机关进行认定，刑事案件的办理不影响本案审理。故对被告的证明目的不予认定。八、法院委托的鉴定书。被告提交退保申请书、委托书各两份，认为申请书及委托书中“李春贵”的签名为原告签署，原告不认可，申请鉴定。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见，上述签名字迹均不是李春贵本人所书写。本院根据上述认证及当事人庭审陈述查明：2007年2月26日、2007年3月8日，李春贵委托恒安标准人寿保险有限公司理财顾问朱永华在被告处，投保两份恒安标准领创未来累积式分红保险Ｂ款的保险，保单号分别为2-10-10011877、2-10-10011930。其中保单号为2-10-10011877的保险期间为15年，生效日为2007年2月26日，期满日为2022年2月26日，趸缴保费40000元；其中保单号为2-10-10011930的保险期间为10年，生效日为2007年3月8日，期满日为2017年3月8日，趸缴保费60000元；合同生效后，保险公司从李春贵账号为02×××24的农业银行账户中总计扣款100000元。上述保单生效后，时为李春贵儿媳的朱永华未将保险合同给付李春贵。后于2007年9月，持并非李春贵签名授权的委托书、保单原件、身份证件将上述两份保单退保，恒安标准人寿保险有限公司将上述两份保单退保后的现金价值共计96114.61元汇入户名为李春贵、账号为03×××47的工商银行账户。上述款项到账后，被分多次提取，所剩无几。庭审中，李春贵明确未曾开户、未曾持有过工商银行账号为03×××47的账户。朱永华未到庭，但法院曾找到其本人，其认可取过退保账户中的款项，认可可以将上述款项归还李春贵，但实际未给付。李春贵与恒安标准人寿保险有限公司确认保单号为2-10-10011930的保险合同期满金总计83734.37元；保单号为2-10-10011877的保险合同截止至2019年8月31日，保单账户价值为50730.01元，红利8624.1元。本院认为，本案争议焦点为原告是否能够申请解除合同及要求保险金和利息损失。就争议焦点所涉问题，本院认定如下：一、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据相关法律规定，诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利被侵害时起算。李春贵一份保单的到期日为2017年3月8日，另一份为2022年2月26日。其现在起诉，不超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间为三年的相关规定，应认定李春贵的起诉并未超过诉讼时效。二、关于原告是否能够申请解除合同的问题。根据原告陈述，其在一份保险合同到期后，要求保险金，被告知退保的事实。故在合同已经到期的情况下，无权再行申请解除合同，但原告另一份未到期的保险合同，根据相关规定，投保人享有任意解除权，能够申请解除合同。三、关于原告主张的保险金及相应经济损失问题。原被告之间的保单号为2-10-10011930的保险合同已到期，被告应给付保险金83734.37元。原被告之间的保单号为2-10-10011877的保险合同未到期，合同解除后，被告虽然无需给付保险金，但应退还保单账户价值及相应红利共计59354.11元。综上，本院对李春贵提出的解除保单号为2-10-10011877保险合同并给付现金价值59354.11元，及给付保单号为2-10-10011930保险合同保险金83734.37元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第四十七条规定，判决如下：一、李春贵与恒安标准人寿保险有限公司之间的保单号为2-10-10011877保险合同解除；二、恒安标准人寿保险有限公司给付李春贵保险金83734.37元、现金价值59354.11元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回李春贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元、鉴定费10000元，由恒安标准人寿保险有限公司负担（案件受理费于本判决生效后十日内交纳，鉴定费于本判决生效后十日内给付李春贵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  范秀文二〇一九年九月十六日书 记 员  白羽加