杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初4753号 原告：谢某1，男，2001年9月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：谢某2，男，1964年5月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 二原告共同委托诉讼代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。 被告：谢某3，女，1958年3月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：吴波，浙江五联律师事务所律师。 被告：倪某，女，1986年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：倪建英（系倪某母亲），女，1959年12月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴琼，浙江允道律师事务所律师。 原告谢某1、谢某2诉被告谢某3、倪某继承纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告的诉讼请求为：1、判令杭州市上城区始板桥直街86号7单元302室二分之一份额归原告谢某1所有；2、判令杭州市上城区始板桥直街86号7单元302室二分之一份额归原告谢某2所有；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2019年4月16日、2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告谢某2及其委托诉讼代理人范晓（兼原告谢某1委托诉讼代理人），被告谢某3的委托诉讼代理人吴波，被告倪某的委托诉讼代理人倪建英、吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 本院经审理认定：被继承人谢义生（于2017年5月24日去世）与被继承人赵梅英（于2006年6月22日去世）系夫妻关系，双方生育：一女谢某3、长子谢聪（于2015年9月13日去世）、次子谢某2，原告谢某1系谢某2儿子，被告倪某系谢聪女儿。被继承人谢义生、赵梅英遗有坐落于杭州市上城区房屋（目前已拆迁）；被继承人谢义生遗有银行存款179982.8元，其中谢某2提取164982.8元（93000元+24982.8元+47000元）元，谢某3提取15000元。因被继承人谢义生去世产生丧葬费4000元、抚恤金123512元。 在诉讼过程中，原告谢某1、谢某2提供“遗嘱”两份。其中一份署名为“赵梅英”，内容为“我百年后所有遗产归小儿子”，日期署“06.612”；另一份署名为“谢义生”，内容为“我现有住房在杭州市上城区，…，我百年以后以上住房归孙子谢某1所有，…”，日期署“2015年6月23日”。二被告对上述遗嘱真实性有异议，并申请司法鉴定。2018年5月22日，浙江大学司法鉴定中心以此案鉴定材料不充分，比对条件不足为由不予受理本案；本院补充样本后，浙江大学司法鉴定中心又于2019年3月18日以样本数量较少，比对条件有限，无法做出确定性意见为由终止鉴定。在第一次庭审结束后，被告谢某3又向本院递交鉴定申请，并补充部分鉴定样本。原告谢某1、谢某2亦申请对遗嘱中“赵梅英”、“谢义生”签名的部分进行鉴定。2019年9月11日，杭州华硕司法鉴定中心出具鉴定意见：标称为2015年6月23日《遗嘱书》落款处“谢义生”签名与样本中谢义生签名字迹为同一人所写。涉及“赵梅英”笔迹及签名因鉴定材料不充分无法鉴定，被鉴定机构退回。 另查明，2009年至2010年期间，被继承人谢义生居住在被告谢某3家，居住期间由被告谢某3进行照顾。被继承人谢义生去世后，其丧葬费用大部分由被告谢某3支付。2016年11月，经浙江大学附属第二医院诊断，被告倪某患有乳腺癌。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，其一，双方对谢义生、赵梅英遗有坐落于杭州市上城区房屋（目前已拆迁）为遗产的范围陈述一致，应当予以确认。其二，被继承人谢义生遗有银行存款179982.8元，原告谢某1、谢某2陈述其中部分存款系被继承人赠予给原告谢某1上学的费用，并未提供相应的证据证实，不予采信。上述银行存款应属被继承人谢义生遗产。其三，因被继承人谢义生去世产生丧葬费4000元、抚恤金123512元在法律性质上不属于遗产，但为了减少当事人诉累，本案中一并予以处理。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，出具遗嘱方已经提交遗嘱作为证据，遗嘱内容明确具体，否认其真实性一方应对非被继承人所写承担相应的举证责任。否认遗嘱真实性一方应对遗嘱的笔迹申请司法鉴定，当鉴定非因对方原因无法进行而退回时，否认方的相应举证责任没有完成，应承担不利的后果。在诉讼过程中，杭州华硕司法鉴定中心对2015年6月23日《遗嘱书》落款处“谢义生”签名与样本中谢义生签名字迹为同一人所写出具了明确的意见。而对赵梅英的签名及书写内容因鉴定材料不充分无法鉴定，予以退回。对被告虽提出的异议，但未提供充分证据推翻上述遗嘱，对被告的异议不予采信。 关于继承人或受遗赠人应享有遗产、财产的份额，本院认为其一，坐落于杭州市上城区房屋，因目前已拆迁，仅能对原房屋所有权进行确认。根据被继承人谢义生、赵梅英的遗嘱，原坐落于杭州市上城区房屋应由原告谢某1、谢某2按份共有，各享有二分之一所有权份额。其二，被继承人谢义生遗有银行存款179982.8元，其中谢某2提取164982.8元，谢某3提取15000元。被继承人谢义生对此并无遗嘱，应按法定继承处理。考虑被告谢某3负担较多赡养义务、被告倪某身患重病及原告已经依遗嘱取得房屋等因素，酌定被告谢某3享有75000元（含其领取的15000元）、被告倪某享有65000元、原告谢某2享有39982.8元。据此，原告谢某2应支付给被告谢某360000元，支付给被告倪某65000元。其三，因被继承人谢义生去世产生丧葬费4000元、抚恤金123512元，考虑被继承人谢义生丧葬费用多由被告谢某3、倪某负担，故丧葬费4000元酌定被告谢某3享有3000元、倪某享有1000元。抚恤金123512元，原告谢某2与被告谢某3、倪某各享有三分之一份额。 关于原告的诉讼是否超出法定的诉讼时效，本院认为其一，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。原告谢某2未明确表示放弃继承的，视为接受继承。案涉房屋始终未进行分割，不适用诉讼时效的规定。其二，原告谢某1在被继承人去世后两个月内已经以行为表明其接受继承，二被告未提供证据证明原告谢某1在被继承人去世之前已经知晓，其相应的抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原坐落于杭州市上城区房屋应由原告谢某1、谢某2按份共有，各享有二分之一所有权份额； 二、被继承人谢义生遗有银行存款179982.8元，由原告谢某2、被告谢某3、倪某共同继承，其中原告谢某2享有39982.8元、被告谢某3享有75000元（含其领取的15000元）、被告倪某享有65000元；原告谢某2于本判决生效之日起10日内支付给被告谢某360000元，支付给被告倪某65000元； 三、因被继承人谢义生去世产生丧葬费4000元由被告谢某3享有3000元、倪某享有1000元；因被继承人谢义生去世产生抚恤金123512元由原告谢某2、被告谢某3、倪某各享有三分之一份额。 四、驳回原告谢某1、谢某2、被告谢某3、倪某的其他诉讼请求。 案件受理费9184元，由原告谢某1、谢某2负担3062元，被告谢某3负担3061元，被告倪某负担3061元。 原告谢某1、谢某2，被告谢某3、被告倪某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一九年九月二十九日 书记员 张秦雯