山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3841号上诉人（原审被告）：曲阜誉满城建筑工程有限公司，住所地曲阜市有朋路西首路北，统一社会信用代码：91370881312955068R。法定代表人：孔昭玉，经理。委托诉讼代理人：孔亚朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔祥建，山东有朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江伯枫，男，1984年6月29日出生，汉族，居民，住四川省渠县。委托诉讼代理人：朱承音，山东洙泗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。上诉人曲阜誉满城建筑工程有限公司（以下简称誉满城公司）因与被上诉人江伯枫建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。誉满城公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回江伯枫的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由江伯枫承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。（一）双方签订《工程承包合同》后，誉满城公司按照合同约定如实履行相应义务，但江伯枫未按照合同约定如实履行相应义务，且江伯枫在未征得誉满城公司同意的情况下私自撤离现场，给誉满城公司造成严重损失，江伯枫系违约方。合同约定：“九、付款方式：按月进度付款，甲方(即誉满城公司)应于每月进度工程量价款的70%付款；两公里(5000米)为一个结点，结清工程款。”江伯枫私自撤离施工现场，其施工未达到合同约定的付款结点，系违约方。江伯枫实际施工段总桩长959米，一个标段897米，每米660元，另一标段62米，每米220元，即总价款605660元，誉满城公司已付款64万元，已不欠江伯枫任何款项。（二）誉满城公司从未委托、从未授权任何人与江伯枫进行结算。江伯枫在一审时提交证据三（孔亚朋书写的欠条一份），誉满城公司不知情，誉满城公司未委托孔亚朋与其进行结算。况且该欠条系他人改动(江伯峰改为江伯枫、江峰改为江伯枫)，不能证明与江伯枫签订的工程承包合同有关。从该欠条看出孔亚朋的个人借款(孔亚朋转借江峰5000元)都计算在誉满城公司名下，明显是错误的。在一审庭审时，誉满城公司以孔亚朋当时正在监狱服刑、待孔亚朋服刑完毕(尚剩两个月)向其核实为由，提交延期审理申请。但一审法院未予批准，直接判决。本案重要的证人系孔亚朋，只有向孔亚朋进行核实，本案事实才能查清。（三）一审法院仅仅以孔亚朋系誉满城建筑公司法定代表人孔昭玉之子为由来推断出孔亚朋与江伯枫进行的结算、付款行为系职务代理行为，是错误的。誉满城公司未委托孔亚朋进行结算，孔亚朋书写欠条也不是履行职务行为。案件本身尊重的是事实与法律规定，不能仅仅依据推断来判案。江伯枫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，誉满城公司的上诉没有证据证实，上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本案应当查明欠条是否真实以及出具欠条的孔亚朋的身份，孔亚朋系誉满城公司法定代表人孔昭玉之子，在公司中有特殊的地位，而且当时孔亚朋在工地上负责，孔亚朋是代表誉满城公司与江伯枫结算并出具欠条。江伯枫向一审法院起诉请求：1.依法判令誉满城支付拖欠的工程款6万元及利息（按同期银行贷款利率的四倍，自2018年1月30日起计算）；2.由誉满城公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月12日，被告誉满城公司与原告江伯枫签订工程承包合同，被告誉满城公司将其承包邹城云轨项目济宁市孔孟旅游快线接基工程的桩基础工程承包给原告江伯枫施工，合同约定了工程名称、地点、工程量、质量、付款方式以及违约责任等内容。原告江伯枫于2017年9月12日进场施工至10月15日，实际施工桩基1025米。施工过程中，被告誉满城公司安排其法定代表人孔昭玉之子孔亚朋为工地负责人，孔亚朋通过微信和支付宝转账的方式支付原告部分工程款。2017年12月25日，孔亚朋向原告江伯枫出具云轨结算表一份，确认工程量及相关材料、机械合计价款702900元。同年12月29日，孔亚朋给原告江伯枫出具欠条一份，载明欠付原告江伯枫工程款262900元，于2018年1月底前付清。后经原告江伯枫索要，孔亚朋分批次共支付原告江伯枫20万元，下剩款项62900元至今未付。一审法院认为，原告江伯枫与被告誉满城公司存在工程施工合同关系，且原告江伯枫并进行了实际施工，事实清楚。原告江伯枫自认已由孔亚朋向其支付大部分工程款，孔亚朋与原告江伯枫进行的结算、付款行为系职务代理行为，其行为后果依法应由被告誉满城公司承受。因此，原告江伯枫要求被告誉满城公司支付拖欠的工程款，依法应予支持。被告誉满城公司的抗辩意见依法不能成立，该院不予采纳。关于原告江伯枫要求的利息，因双方并未就工程款利息作出约定，但被告方在欠条中约定了付款时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，该院支持自2018年2月1起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告曲阜誉满城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江伯枫工程款6万元，并支付相应的利息（以6万元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告江伯枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告曲阜誉满城建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：誉满城公司二审中提交：证据1.四川金匠汇丰建设有限公司邹城市云轨项目部出具的证明一份，证明誉满城公司承包的桩基工程分两个标段，一个标段800元/米，另一个标段305元/米。上述价格是誉满城公司承包价格，所使用的设施、机械设备等都是由誉满城承担，江伯枫只是干的清工，誉满城公司分别按660元/米和220元/米与江伯枫结算。证据2.项目工程计价单，系江伯枫向誉满城公司提交的工程量计价单，从该份计价单显示江伯枫实际施工桩长为959米。江伯枫质证认为：（一）对证据1的真实性不予认可，该份证明只是四川金匠汇丰建设有限公司邹城市云轨项目部出具的一个证明，从形式上来说没有法人代表或制作人的签字，从内容上由于誉满城公司是工程承包人又转包部分工程给江伯枫，誉满城公司与发包人项目部有特别的关系，出这个证明不是难事，如果证明内容属实，应当提供其作为承包人与发包人签订的合同等证据来证明该事实；（二）证据2没有盖章和签字，不能证明是江伯枫出具的，而且根据计价单的内容是截止到2017年10月9日，而根据一审查明的相关事实是江伯枫施工至10月15日，即使该计价单属实，工程量大于计价单的959米也是可能的，不能因此证明江伯枫只施工了959米，根据该计价单下方的说明也是单价660元/米，并非誉满城公司所陈述的两个标段价格不同，也与上诉状中提到的897米按660元/米结算相矛盾。孔亚朋2017年12月25日签字的云轨项目结算表第一项内容为：“累计工程量1025m×660=676500元”。孔亚朋2017年12月29日出具的欠条内容为：“今欠江伯峰曲阜至邹城云轨项目工程款252900元.贰拾伍万贰仟玖佰元整。另江伯峰交定金5000元、孔亚朋转借江峰5000元，共计262900元.贰拾陆万贰仟玖佰元整。由于项目部拨款未及时，给予口头承诺：下星期二付款给江峰70000元.柒万元整。余款项目部答应2018年1月底前付清江峰工程款。”欠条中有将“江伯峰”“江峰”涂改为“江伯枫”的改动。本院认为，誉满城公司系孔昭玉一人出资的自然人独资公司，孔亚朋系孔昭玉之子，孔亚朋受誉满城公司委派在云轨工地负责，其在结算表中签字及出具欠条的行为系履行职务行为。欠条中涂改的内容仅是将“江伯峰”“江峰”涂改为“江伯枫”，案涉工程系江伯枫施工，欠条由江伯枫持有，上述改动不影响对欠款数额的认定。誉满城公司二审提供的证据不能证明江伯枫施工的长度仅为959米及其中62米约定220元/米，故应根据孔亚朋签名的结算单及欠条认定案涉工程造价。虽然欠条数额包含了孔亚朋5000元借款，但出具欠条后偿还的20万元也是孔亚朋偿还的，故可以认定尚未偿还的62900元系拖欠的工程款，一审法院根据江伯枫的诉讼请求判决誉满城公司偿还工程款6万元，并未损害誉满城公司的利益。综上所述，上诉人誉满城公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人曲阜誉满城建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年九月二十日书记员  夏 凯