wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1294号 原告：林发华，男，汉族，1947年10月10日生，住江西省赣州经济技术开发区，系叶青芬之夫。 委托代理人：林玉华，男，汉族，1984年9月24日生住江西省赣州经济技术开发区，系林发华侄子，代理权限：特别授权。 原告：林荣树，男，汉族，1970年7月2日生，住江西省赣州经济技术开发区，系叶青芬长子。 原告：林荣茂，男，汉族，1975年1月11日生，住江西省赣州经济技术开发区，系叶青芬次子。 原告：林荣秀，女，汉族，1973年7月18日生，住江西省赣州经济技术开发区，系叶青芬女儿。 委托代理人：邱先山，男，汉族，1972年12月12日生，住江西省赣州市章贡区，系林荣秀丈夫。代理权限：一般代理。 被告：陈孝珍，男，汉族，1973年4月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：林婷，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：郭红仔，女，汉族，1946年12月1日生，住江西省赣州经济技术开发区，系陈孝珍之母。 原告林发华、林荣树、林荣茂、林荣秀诉被告陈孝珍、郭红仔机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理。原告林发华的委托代理人林玉华，原告林荣树、林荣茂及原告林荣秀的委托代理人邱先山，被告陈孝珍的委托代理人王香香，被告郭红仔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林发华、林荣树、林荣茂、林荣秀诉称，2018年12月23日18时45分许，陈孝珍驾驶二轮电动车在赣州经开区××路段，与行人叶青芬发生碰撞，造成叶青芬受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，赣州市公安局开发区大队对该起事故作出事故认定书，认定被告陈孝珍承担全部责任。另被告陈孝珍根据事故责任认定书负全部刑事责任，限制民事责任，陈孝珍监护人郭红仔（陈孝珍母亲）负监护责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失729621.44元；诉讼费由被告承担。 被告陈孝珍辩称，赔偿责任应由母亲郭红仔进行承担，原告要求赔偿的一万元是没有赔偿依据的，原告也没有提供相关票据，关于精神抚慰金，被告属于限制行为民事行为人，也经过鉴定，事发时处于发病期，金额应该予以核减。 被告郭红仔未答辩。 经审理查明，2018年12月23日18时45分许，被告陈孝珍驾驶章贡电动879512号二轮电动车在赣州经××湖边镇××路段，与行人叶青芬发生碰撞，造成叶青芬受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故，产生医疗费共计人民币14126.94元。2019年2月27日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队对该起事故作出事故认定，认定被告陈孝珍承担全部责任。 另查明，被告陈孝珍为精神分裂症（缓解期），完全刑事责任能力，限制民事行为能力。被告郭红仔系被告陈孝珍的之母。事故发生后，被告向原告支付了10000元。 再查明，受害人叶青芬于1949年9月9日生，为失地农民。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：原告的身份证、户口本、关系证明、道路交通事故认定书、医疗费发票、江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、赣州市公安局开发区分局鉴定意见通知书、赣州章江精神病学司法鉴定意见书、赣南医学院第一附属医院死亡记录、叶青芬社会养老保险待遇证、租用公交车费用发票等证据。被告提供收条一份。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中的事故责任已经交警部门作出事故认定，被告陈孝珍承担事故的全部责任，原、被告双方对事故责任认定无异议，故本院对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告陈孝珍应当对原告的损失承担全部赔偿责任，由于被告陈孝珍系限制民事责任能力，其应当承担的民事赔偿责任由其法定监护人被告郭红仔承担。受害人叶青芬为失地农民，故原告主张的各项赔偿可以参照城镇标准计算。原告主张的医疗费有医疗费票据证明，本院予以支持。受害者事故发生时已年满69岁，故其原告主张的死亡赔偿金应当计算11年；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持；交通事故给原告造成巨大的精神损害，原告主张的精神损害抚慰金本院将根据当地生活水平和审判实践予以酌定；原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费未提供证据证明，本院将根据审判实践予以酌定；被告已经支付的费用在本案中扣减。经计算原告的各项合理损失为：医疗费14126.94元，死亡赔偿金343178元（31198元/年×11年）、丧葬费31534.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元，合计人民币422839.44元。综上，依照、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告郭红仔赔偿原告林发华、林荣树、林荣茂、林荣秀医疗费14126.94元、死亡赔偿金343178元、丧葬费31534.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元，合计人民币422839.44元，已付10000元，仍需支付412839.44元，该款项限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕； 二、驳回原告林发华、林荣树、林荣茂、林荣秀的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11096元，由被告郭红仔承担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  罗美娥 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  赖树森 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  谢 腾
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2143号之一被执行人：董云生，男，1962年11月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的被执行人董云生危险驾驶罪一案中，申请人申请执行的标的5000元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 盼
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1884号段巧陵、泸州市绿地房地产开发有限公司：段巧陵与泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，段巧陵向本院申请执行的（2005）泸仲字第113号裁决书中关于房屋交付并办理不动产权登记手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8302号原告贾某，女，1991年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告郑某，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告贾某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告贾某未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告贾某自动撤回起诉处理。审判员  李安琦二〇一九年九月二十五日法官助理程庆书记员蒋恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：涂丽华，女，1982年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,740.91元(币种同下)。原告诉称，被告涂丽华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,740.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4936号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄秋霞，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省从化市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7068号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人黄秋霞下达执行通知书,责令被执行人黄秋霞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息358元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄秋霞银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                     (2019)陕0302民初3446号原告:陕西省宝鸡市秦兴商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路32号，统一社会信用代码91610303684797312T。法定代表人：郭周礼，任公司总经理。委托诉讼代理人：王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏军刚，陕西渭塬律师事务所实习律师。被告:中国工商银行股份有限公司宝鸡分行，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路157号，统一社会信用代码91610302921314100Y。负责人：杨永生，任该行行长。原告陕西省宝鸡市秦兴商贸有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司宝鸡分行合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理，原告陕西省宝鸡市秦兴商贸有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西省宝鸡市秦兴商贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西省宝鸡市秦兴商贸有限公司负担。                                                              审 判 员   王 平 安                              二〇一九年九月十六日                                书 记 员   石 永 兴                                                                                         1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5517号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林翠贤，女，1984年2月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林翠贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9085号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人林翠贤下达执行通知书,责令被执行人林翠贤向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息497元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林翠贤银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2445号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：温贤贵，公司员工。被告：沈金平，男，1975年10月26日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告沈金平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2350号申请执行人韩勇，男，1995年7月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人武汉青石玖宫玖宫瑞餐饮服务有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路**武汉天地**A4-2地块**7-3-1、7-3-2。法定代表人：应凌云。申请执行人韩勇与被执行人武汉青石玖宫玖宫瑞餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，岸劳人仲裁字（2018）第516号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付10512元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月三日书记员 陈颢号
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8679号原告：信连敏，女，1977年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：彭树义，男，1973年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。信连敏与彭树义名誉权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告信连敏于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许信连敏撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告信连敏承担。审判员  张旭东二〇一九年九月三日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执948号申请执行人：王鹤军，男，1969年10月31日生，汉族，住响水县。被执行人：沈龙河，男，1957年9月2日生，汉族，住响水县。王鹤军与沈龙河借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因沈龙河未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王鹤军于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户并扣划43300元，因被执行人涉及系列案件，申请人分配款项14744元，无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十九日书记员  张 杨
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1083号 原告：李朝锦，男，1966年08月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：刘永健，男，1971年02月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告李朝锦诉与被告刘永健劳务合同纠纷一案中，原告李朝锦于2019年9月29日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李朝锦申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李朝锦撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李朝锦负担。 审判员  杜永洪 二〇一九年九月二十九日 书记员  王倪萍
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1154号 原告：渠县渠南乡丰艺轩定制家居经营部。 经营者：罗靖然，男，1974年4月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师师事务所律师。 被告：渠县大鼎装饰工程有限公司； 法定代表人：谢青华。 原告渠县渠南乡丰艺轩定制家居经营部与被告渠县大鼎装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渠县渠南乡丰艺轩定制家居经营部经营者罗靖然及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告渠县大鼎装饰工程有限公司法定代表人经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠县渠南乡丰艺轩定制家居经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告渠县大鼎装饰工程有限公司支付向原告给付定制的室内家具款37658元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月18日，以文某、唐某、谢青华三自然人以认缴出资注册资金为100万元的数额向渠县工商质监局申请注册了渠县大鼎装饰工程有限公司。该公司经营期间的2018年4月份，被告将联系到的渠县“嘉隆国际”和渠县“南城印象”小区中的三家室内装饰业务中的衣橱柜的制作与原告达成了加工定制协议，原告按约向被告交付工作成果后，被告未及时结算和给付款额。到了2018年10月19日，当原告得知被告公司经营情况出现异常信息后，在催收款项无果的状况下，被告当天与原告进行结算并出具欠条一张。此后，原告多次催收款额无果，故起诉至法院。 被告渠县大鼎装饰工程有限公司未提出答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告渠县大鼎装饰工程有限公司法定代表人经本院公告传唤未到庭，无法对证据进行质证。本院对原告所举证据，经审核，认定如下：1、原、被告的身份信息，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认；2、欠条以及家具绘制图，均有被告公司联系人谢某的签名确认，同时盖有被告公司的印章，能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述以及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：2018年3月至8月，被告渠县大鼎装饰工程有限公司联系原告渠县渠南乡丰艺轩定制家居经营部定制“嘉隆国际9-XX-3、16-X-16-3，南城印象1-X-22-5”三套房屋内的鞋柜、衣柜、书桌等。2018年10月19日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠渠县乡丰艺轩家居厂罗靖然衣柜三家（9-XX-3、16-X-16-3、1-X-22-5）共计37658元，大写叁万柒仟陆佰伍拾捌圆整，附明细三张”并加盖被告公司印章，联系人谢某在该欠条上签字。同时，谢某在三张家具定制图纸明细表上签字确认，公司加盖了印章。欠条出具后被告公司未支付该款，故原告起诉至法院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬的合同。本案中，被告渠县大鼎装饰工程有限公司将三家室内装饰业务中的橱柜等以包工包料形式交给原告定作，原告按照被告要求绘制图纸完成工作，并向被告交付了工作成果，原、被告之间形成承揽合同关系，该承揽合同意思表示真实，亦未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。现原告已按照约定向被告交付了工作成果，被告未按约定支付款项，被告的行为构成违约，应承担支付欠款的法律责任；因此，原告要求被告支付所欠定制家具款37658元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告方在庭审最后陈述阶段提出增加诉讼请求即要求被告从出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息，因欠条上未约定付款时间，且未在法律规定期限内提出，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许何中途退庭的，可以缺席判决。”被告经人民法院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告渠县大鼎装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告渠县渠南乡丰艺轩定制家居经营部定制家具款37658元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告渠县大鼎装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张建苹 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  杨东芳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  涂 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11992号 申请人执行人：杨威,男性,1982年10月5日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市华智技术集团有限公司,住广东省深圳市宝安区新安街道新湖路壹方中心****。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人杨威与被执行人深圳市华智技术集团有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]636号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智技术集团有限公司应履行支付16650.43元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]636号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]636号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十一日 书记员  张晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执767号之一申请执行人：熊华,男,1975年11月27日出生,住广东省深圳市福田区。被执行人：樊明卫,男,1979年9月23日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初838号民事判决书，在执行熊华与樊明卫民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车辆三台，已被另案查封。因未找到上述车辆下落，申请执行人不申请查封。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有房屋一套，该房产已被另案查封，本院已轮候查封。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年九月六日书记员  张相俊
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初843号 原告：浦北县福旺镇六寮村委会竹根塘村民小组。住所地：浦北县福旺镇六寮村委会竹根塘村。 法定代表人：李宗松，组长。 委托诉讼代理人：李铖，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：冯健，男,1968年9月13日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：黄云，广西桂展律师事务所律师实习律师。 原告浦北县福旺镇六寮村委会竹根塘村民小组（以下简称竹根塘村民小组）与被告冯健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告竹根塘村民小组的法定代表人李宗松及其委托诉讼代理人李铖，被告冯健及其委托诉讼代理人宁凯、黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 竹根塘村民小组向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权行为；请求判令被告赔偿侵权损失976250元。事实和理由：2010年2月2日浦北县人民政府将主权证号为：浦林证字（2010）第00144944号、浦林证字第00144945号林产证颁发给浦北县六寮村委竹根塘小组，明确共有559.2亩山林地及地上的林木由竹根塘小组的全体村民所有。但被告于2015年至2018年12月期间，借口有合同，而根据《林业用地承包合同书》的第四条，被告造林后的林木所有权才归被告，现被告肆意的采伐福旺镇六寮村委会竹根塘村村民种植的、有二、三十年树龄的松树、杉木和杂木，偷伐的山林面积有125亩，严重侵犯福旺镇六寮村委会竹根塘村民小组村民的林地所有权，造成了976250元的损失,故原告请求法院判令被告停止侵权并赔偿村民损失。 冯健辩称，原告起诉没有事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称的老鸦山一带的山岭原告已于2003年发包给被告经营，双方签订有【林业用地承包合同书】，该【林业用地承包合同书】经浦北人民法院、钦州市中级人民法院、广西区高级人民法院分别作出了【2013】浦民初字第841号判决书、【2013】钦民终字第97号判决书、【2015】桂民提字第195号判决书，一致认定双方签订的【林业用地承包合同书】合法有效，且被告也一直按时缴交承包费，被告取得该幅林地后投入了大量的人力物力种植各种树木，经过被告的多年努力，才长成今天的样子，树木成才后，被告向浦北县林业局申办林木采伐证，浦北县林业局在查明林权权属后向被告颁发了林木采伐证，所以老鸦山一带的山岭的林木权属是被告的，被告采伐己得到了浦北县林业局的许可，属依法采伐，所以被告的行为并没有侵犯原告的任何利益，原告的起诉是没有事实依据的，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年8月25日，竹根塘村民小组与冯健签订了《林业用地承包合同书》，承包总面积为375亩（合同附件一的四向界至范围），承包期限为2003年6月1日起至2038年6月1日。合同签订后，冯健依约向竹根塘村民小组缴交了第一、二期的租金，并于承包当年将承包的荒山营造沿海防护林363亩。2013年4月15日，李耀秀等31人以承包合同无效为由诉至本院，本院依法作出了驳回李耀秀等31人的诉讼请求的判决后，因李耀秀等31人不服判决，案件又先后经钦州市中级人民法院二审，广西壮族自治区高级人民法院提审，分别依法作出的（2013）钦民二终字第97号民事判决书、（2015）桂民提字第195号民事判决书，维持了驳回李耀秀等31人的诉讼请求的判决。后因竹根塘村民小组的组长李宗松拒收老鸭冲一带的荒山承包租金，冯健于2017年12月19日、2018年12月26日向浦北县公证处提存了老鸭冲一带的租金共计3000元。2018年7月23日，冯健办理了《林木采伐许可证》，批准在14.1、6.1小班（地块）采伐，采伐树种为巨尾桉、杉木、马尾松，采伐期限为2018年7月23日至2018年12月31日。冯健分别于2018年10月11日、11月5日、11月22日，雇人在上述地块进行林木采伐，但竹根塘村民小组的村民阻止其继续采伐。后因采伐证采伐期限过期，冯健又于2019年3月4日，申请办理了新的《林木采伐许可证》，批准在14.1、14.2小班（地块）采伐，采伐树种为巨尾桉、杉木、马尾松，采伐期限为2019年3月4日至2019年12月31日。现竹根塘村民小组以冯健采伐的松木、杉木等杂物为其所有而诉至本院要求停止侵权及赔偿损害。 另查明，座落于浦北县竹根塘老鸭山二哥岭的林地为竹根塘村民小组集体所有。 上述事实，有双方提供的证据、本院的勘查拍摄的现场照片、依申请调取的浦北县公安局福旺派出所的询问笔录及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案为侵权之诉，根据法律的规定，过错责任下的侵权责任构成必须具备侵权人存在主观过错、实施了违法的行为、违法行为与损害后果存在因果关系、侵权损害事实。本案中，双方签订的《林业用地承包合同书》已有生效的法律文书予以确认该合同书合法有效，则冯健为合法的使用者，其以有效的合同办理的《林木采伐许可证》，在未经有权部门予以撤销之前，其均为有权采伐，故其在许可范围内进行采伐是有合法的依据，故冯健的行为不构成侵权。竹根塘村民小组认为，根据合同约定，冯健只对其种植的桉树有采伐权，而对承包山上的松树、杉树等其他杂木无采伐权，但本院认为，《林业用地承包合同书》第四条中，明确载明冯健是承包荒山造林，且合同中也未对承包山上尚有林木数量及尚有林木的归属进行特别约定。同时，未对承包造林范围进行清理便进行新林木的种植，也不符合常规的造林方式方法，故本院对竹根塘村民小组的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯健采伐行为并未构成侵权，在无其他证据予以作证的情况下，本院无法认定冯健的行为与损害结果之间存在因果关系，则竹根塘村民小组请求赔偿并无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三条、第十五条。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回浦北县福旺镇六寮村委会竹根塘村民小组的诉讼请求。 案件受理费13563元，由浦北县福旺镇六寮村委会竹根塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  陈代畅 人民陪审员  李 诚 二〇一九年九月十七日 书 记 员  宾人万
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1151号上诉人（原审被告）：丰泽区葵天鞋服网店，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街**网商产业园**(集群注册)。经营者：赖仁川，男，1952年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被上诉人（原审原告）：尤静芳，女，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人丰泽区葵天鞋服网店因与被上诉人尤静芳侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初5351号民事裁定，向本院提出上诉。丰泽区葵天鞋服网店上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至泉州市中级人民法院审理。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上述司法解释明确的管辖法院是侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院。而上诉人未在常熟市对被上诉人实施过任何侵权行为，也无侵权商品储藏或者查封扣押于常熟市，上诉人住所地位于泉州，涉诉行为发生地也位于泉州市，且本案不属于信息网络侵权行为，因此仅有泉州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。本院经审查认为，首先，根据尤静芳的诉请及一审时提交的证据，尤静芳认为丰泽区葵天鞋服网店在网络店铺所销售产品使用相关标识，侵犯了其商标权利而提起本案诉讼，本案属于因网络侵权行为而引发的纠纷。其次，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案侵权结果发生地包括被侵权人尤静芳住所地。一审法院对本案依法享有管辖权。丰泽区葵天鞋服网店提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年九月二十九日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：佟国华，男，1970年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佟国华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,825.36元(币种同下)。原告诉称，被告佟国华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,825.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1789号原告：王某某，男，1970年2月16日生，汉族，个体，住阜新市太平区。委托诉讼代理人：赵某某，系辽宁厚翔律师事务所律师。被告：董某某，女，1989年8月29日生，汉族，个体，住黑山县。被告：史某某，男，1987年3月29日生，满族，个体，住黑山县。第三人：张某某，男，1977年10月10日生，满族，农民，住义县。原告王某某诉被告董某某、史某某及第三人张某某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵某某、被告史某某及第三人张某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款25000元及利息4500元，共计29500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，原告与案外人张某某通过阜新鹏翔建筑工程公司签订一份建筑工程施工合同。在该工程款的给付过程中，经张某某要求，原告两次给被告董某某的帐户汇款。一次是2016年6月25日付款70000元件；另一次是2016年7月10日付款25000元。这两次付款被告第一次付款交给了张某某，而将第二次的工程款25000元据为己有。张某某为工程款事情起诉到内蒙古奈曼旗人民法院，在奈曼旗人民法院审理张某某案件中，原告才得知被告没有将25000元转交给张某某。原告认为原告与被告之间没有业务往来，原告给被告支付工程款是给予张某某的，被告是代替张某某接收的工程款。现被告将工程款据为己有，属于不当得利。依法必须返还，并应承担利息。现原告诉至法院，请依法予以支持。被告史某某辩称：我不同意返还，第一次打给我的工程款我已经交给了张某某，第二次打给我的是25000元中介费钱，并且张某某及原告都知道，我和张某某协商中介费应该是45000元，王某某曾经承诺我如果张某某不给我中介费他就在工程款中扣除，也有证明人王凯和白松，原告支付我的是中介费，而且中介费也没有达到我们约定给我的数额。第三人张某某述称：原告王某某给史某某打的中介费我不知道，他们中间如何协商的我也不清楚，我没和他们协商过。本院经审理认定事实如下：原告王某某通过被告史某某介绍，将位于内蒙古奈曼旗工程承包给第三人张某某，在第三人张某某进行施工过程中，原告王某某曾于2016年6月25日由被告董某某汇款给张某某70000元，后又于2016年7月10日向被告董某某汇款25000元，用于支付张某某的工程款，但董某某以该款为中介费为由未支付给第三人张某某。另查明被告史某某与被告董某某原系夫妻关系，2018年6月15日二被告在黑山县人民法院协议离婚。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告提交的汇款收据证明被告董某某已收到25000元的事实，被告史某某主张该款是中介费的理由未向本院提交充足的证据证明，且其与张某某的中介费间的纠纷是另一个法律关系，本案不予处理。关于利息一节，该诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。董某某与史某某二人原系夫妻关系，该借款是二被告婚姻关系存续期间所欠的共同债务，故二被告应共同承担该等债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某某、董某某于本判决生效后十日内返还给原告王某某25000元。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半收取），由被告史某某、董某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月十六日书记员 张雨薇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8325号原告：王某1，女，1953年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某2，女，1956年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某3，女，1959年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。三原告共同委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：王某4，女，1935年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某5，男，1962年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马任，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘某，女，1958年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、刘某分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及其共同委托诉讼代理人席国旗，被告王某4、刘某，被告王某5及其委托诉讼代理人马任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1．依法对位于北京市昌平区某号房屋及院落析产、继承；2．案件受理费依法承担。事实与理由：位于昌平区某号房屋及院落的土地使用权登记在王某6名下，其中北房9间是原告与父母亲于1981年5月共同兴建；西房3间、南房9间是父母亲与王某5及其妻子刘某兴建。王某4与王某6于2006年12月离婚，王某6于2014年2月死亡，未留下遗嘱。原告和被告王某5是王某6的法定继承人。因王某5将上述房屋、院落据为己有，损害了原告的物权和共同继承的权利，故诉至法院，望判如所请。王某4辩称，我认为股权、房产都应归我一个人所有，我伺候的王某6。谁养我，待我百年后把财产都给他。王某5辩称，按照被继承人王某6生前订立的口头遗嘱，王某6生前股权收益归三原告继承；房产归我继承。三原告起诉书中所陈述的遗产范围不完全正确，遗产应为诉争院落内北房中的一半、王某6股权。刘某辩称，被继承人王某6的股权一直都在三原告处，其他意见与王某5一致。本院经审理认定如下事实：王某6与王某4系夫妻关系，二人于1952年登记结婚，婚后共同生育了三女一子，分别是王某1、王某2、王某3、王某5。王某6与王某4于2006年12月经法院判决离婚。王某6于2014年2月19日死亡；王某6的父母均早于其死亡。王某5与刘某系夫妻关系。位于北京市昌平区某号宅院（以下简称某号院）集体土地建设用地使用证登记的使用权人是王某6。1981年王某6和王某4经审批在某号院内建设了北房9间，王某1、王某2、王某3、王某5无论出嫁与否均帮助父母建房。因王某5作为唯一的儿子，其本人并未在昌平区某村另行审批宅基地，刘某与王某5结婚后一直与王某6、王某4共同居住在某号院内。2001年，王某5与刘某夫妇出资在某号院内新建了西房3间、南房9间。王某6去世后，遗留在北京市昌平区某村股份经济合作社户籍股、土地确权确利股、公共积累劳龄股、剩余土地劳龄股合计（量化权数）612．31。2019年5月13日，北京市昌平区某村民委员会和北京市昌平区某村股份经济合作社出具《证明》载明王某6享有的上述配股数612．31在2014年2月20日至2019年1月31日期间共计发放股权收益款149004．64元。上述股权收益款目前在王某2处保管。诉讼中，王某5陈述王某6生前留有口头遗嘱，王某1、王某2、王某3不予认可。王某4与王某6离婚后，二人仍居住在某号院内，在王某6生活不能自理，需要照顾时，王某4对王某6亦尽了相应的扶养义务。以上事实，有居民死亡医学证明书、结婚证、户口簿、村委会证明、亲属关系证明、股权证、村镇宅基地登记审批表、集体土地建设用地使用证、（2006）昌民初字第12683号民事判决书、证人证言及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。具体到本案，诉争某号院内北房9间，系王某4与王某6在婚姻关系存续期间所建，虽三原告及被告王某5在建房时亦参与，但该行为属于子女对自己父母的无偿帮助行为，故诉争院内北房9间属于王某4与王某6夫妻共同财产。在2006年离婚时，王某4与王某6对该房屋并未进行分割处理。因此在分割王某6遗产时，应首先将该北房9间中的一半分出为王某4所有，剩余一半为王某6的遗产。被告王某5与王某6一起共同居住生活，对王某6尽的扶养义务较多，故在分配遗产时，应适当予以多分。而被告王某4虽在2006年与王某6离婚，不属于法定继承人，但二人虽离婚，但一直处于离婚未离家状态，仍共同居住生活在某号院内，且在王某6晚年尽了相应的扶持义务，故依法可以适当分配遗产。依据查明事实情况，本院酌情认定诉争某号院内北房9间属于被继承人王某6的遗产部分由三原告各继承十五分之一的份额，由王某5继承五分之一的份额，由王某4分得十分之一的份额。关于三原告要求对遗留的房屋进行实物分割，因涉案诉争房屋不具备实物分割的条件，故对其该要求，本院不予支持。对于某号院内西房3间、南房9间，系王某5、刘某夫妇在2011年出资建设，属于二人的夫妻共同财产，不属于王某6的遗产，该院内西房和南房应由王某5、刘某占有使用。对于王某6去世后遗留在昌平区某村股份经济合作社户籍股、土地确权确利股、公共积累劳龄股、剩余土地劳龄股合计（量化权数）612．31，应属于王某6的遗产，可以由继承人予以继承分割，本院酌情认定由三原告和王某5平均继承。鉴于上述量化权数（配股数）在每年可以获得分红收益，且自2014年2月20日至2019年1月31日期间共计发放股权收益款149004．64元系在王某6去世后发放，故对于该款项，本院认定由三原告和被告王某5平均继承。鉴于上述股权收益款由王某2保管，故王某2应给付其他继承人相应的款项。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区某号院内**九间，由王某1、王某2、王某3各继承十五分之一的份额，由王某4享有五分之三的份额，由王某5继承五分之一的份额。二、位于北京市昌平区某号院内**三间、南房九间由王某5、刘某共同占有、使用。三、被继承人王某6遗留在北京市昌平区某村股份经济合作社的户籍股、土地确权确利股、公共积累劳龄股、剩余土地劳龄股合计612．31（量化权数），由王某1、王某2、王某3、王某5各继承153．0775。四、北京市昌平区某村股份经济合作社发放给被继承人王某62014年2月20日至2019年1月31日期间的股权收益款149004．64元，由王某1、王某2、王某3、王某5各继承四分之一，王某2于本判决生效后七日内分别支付王某1、王某3、王某5上述股权收益折价款37251．16元。五、驳回王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。六、驳回王某4、王某5、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由王某1、王某2、王某3负担820元（已交纳）；由王某5负担820元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇一九年九月六日书记员  陈 曦
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8230号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月到天心处》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月到天心处》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异74号案外人：郭海锋，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。案外人：车景娥，女，1977年3月10日出生，汉族，系郭海锋之妻，住曹县。申请执行人：张铁礼，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人：张善鹏，男，1975年6月29日出生，汉族，住曹县。二申请执行人委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。被执行人：郭广森，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住曹县。在本院执行张铁礼、张善鹏与郭广森买卖合同纠纷一案中，案外人郭海锋、车景娥于2019年8月22日对执行原曹县合升伟业木业有限公司财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭海锋、车景娥称，应中止对查封原曹县合升伟业木业有限公司财产的执行。事实理由，该公司的财产已于2018年11月28日依法由郭广森转移给异议人所有，并签订有买卖合同，当日支付郭广森1176580元，2018年12月6日又支付了剩余款项，郭广森出据了150万元的收条，法院查封错误。申请执行人张铁礼、张善鹏称，在其保全查封原曹县合升伟业木业有限公司财产之前，该公司财产已被仝庆保诉郭广森案查封，解封前已轮候查封，仝庆保案解除查封后，其查封生效。被执行人郭广森称，欠郭海锋117万多元，由于被仝庆保查封，郭海锋怕得不到款，想要这个公司，就变更他为法人代表，因外欠账多，又变回我为法人代表，后注销登记。郭海锋为要公司代我偿还了仝庆保款70万元，银行80万元。本院查明，张铁礼、张善鹏与郭广森买卖合同纠纷一案2019年1月6日受理，同日轮候查封了郭广森原曹县合升伟业木业有限公司的财产：钢结构车间3座、热压机4台、叉车4台、冷压机2台、撕边锯2台、砂光机2台、滚胶机2台、办公用房7间。2019年1月10日仝庆保与郭广森案了结，解除查封，张铁礼、张善鹏申请保全轮候查封生效。本案诉讼中，于2019年1月4日二申请执行人追加案外人郭海锋为共同被告。郭海锋诉讼中辩称：原告与郭海锋没有任何买卖关系，不应当承担还款责任，郭广森2018年11月28日将其厂房和设备卖给了我，并将公司的法人变更成为郭海锋，没想到因此成为本案被告，现在已经将营业执照还给了郭广森，郭海锋现在与公司没有任何关系。诉讼中调查曹县市场监督管理局企业变更登记信息：曹县合升伟业木业有限公司为自然人独资，开办于2014年4月15日，2018年12月6日核准登记变更法定代表人为郭海锋，2019年1月22日，法定代表人又由郭海锋变更为郭广森，并于当日注销登记。本院认为，该异议争议的焦点是：查封财产的所有权。郭广森欠郭海锋款117万多元，郭海锋为要该款，在仝庆保与郭广森、曹县合升伟业木业有限公司案诉讼期间，其与车景娥夫妻二人与郭广森签订协议购买该公司财产，并变更为郭海锋为法定代表人。郭海锋成为公司财产的实际控制人，仅为法定代表人变更，公司没有变。由于郭广森及公司外欠账多，于2019年1月22日案外人郭海锋又将曹县合升伟业木业有限公司法定代表人变更为郭广森，因公司为自然人独资，即公司财产又转由郭广森控制，曹县合升伟业木业有限公司的财产不因法定代表人变更而改变所有权，故本院查封曹县合升伟业木业有限公司的财产所有权一直未变。在公司注销后，财产所有权为独资人郭广森所有，债务也由郭广森承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、裁定如下：驳回郭海锋、车景娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 张新景二〇一九年九月三日书记员 赵军华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5436号 原告：陆志旺，男，1965年9月25日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：黄杰英，男，1983年8月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告陆志旺与被告黄杰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陆志旺及其委托诉讼代理人陈波秀、李远航到庭参加诉讼，被告黄杰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金124115元；2.被告向原告支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2018年12月16日起至清偿完毕债务之日止，利息按每日100元计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月至2018年3月期间，原告因生意资金周转需要，被告分几次向原告借款，原告以银行转账、微信转账、代缴货款、水电费等方式将借款支付给被告，借款金额总计124115元。2018年10月19日，被告出具《借条》一份，载明被告收到原告出借款124115元，于2018年12月15日前还清，如到期未能还款，按每天100元计付逾期利息。直至起诉之时，被告仍未按照约定归还欠款及利息。因被告逾期履行还款义务，导致原告合法权益受损，特向法院提请诉讼。 被告黄杰英未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄杰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2018年11月19日，被告向原告出具《借条》一份，约定：今收到陆志旺124115元，承诺于2018年12月15日前归还本息；如到期未还清，被告需每天支付违约金100元，计付逾期利息。原告于2018年1月26日代被告支付款项39115元，2018年2月12日原告以银行转账方式向被告转款50000元，2018年2月25日原告以银行转账方式向被告转款20000元，2018年3月11日以微信转账方式向被告转款5000元，2018年3月12日以微信转账方式向被告转款10000元，合计124115元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金124115元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。原告要求被告支付逾期利息的主张，原、被告在《借条》约定，如到期未还清，被告需每天支付违约金100元，计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借条》约定的逾期利息计算标准超过年利率24%，对于超过按年利率24%计算的部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄杰英归还原告陆志旺借款本金124115元； 二、被告黄杰英支付原告陆志旺逾期利息（逾期利息计算方法：从2018年12月16日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1392元（已减半收取），由被告黄杰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年九月六日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执141号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09，住所地:山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军,该公司属地调查员。被执行人：樊晓江，男，汉族，住所，住所地:甘肃省武山县div>申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第50060号裁决书于2019年8月28日向本院申请执行与樊晓江借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。本院查明，2018年4月4日，被执行人樊晓江通过申请执行人运营的“翼钱包”平台与王玮在线签订《商品分期服务居间协议》申请借款4000元,用于向特定商户购买商品，借款期限自2018年4月4日至2019年4月4日，还款期数12期，每期应还款金额333.33元。2018年4月4日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据出借人王玮的委托将4000元扣除《商品分期服务居间协议》第10条约定的相关费用后将余额3200元支付至《商品分期服务居间协议》约定的被执行人樊晓江指定账户。被执行人樊晓江自第一期即出现还款逾期。2018年10月16日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于《商品分期服务居间协议》之约定通过债权转让方式受让债权，并于2019年6月19日以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁后，向本院申请执行。本院认为，首先，中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案中申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营范围、性质、资质、资金来源无法确定，其居间向不特定对象发放借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。其次，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理暂行办法，且其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。第三，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十条规定，“借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。”本案中被执行人通过申请执行人运营的“翼钱包”平台与出借人王玮在线签订《商品分期服务居间协议》申请借款4000元,而山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以约定常规费率12期：20%为由扣除800元，仅支付被执行人借款3200元。被执行人在2018年4月4日至2018年10月16日因案涉借款而支付的综合资金成本（包括常规费率、逾期利息）总计892.93元（800+92.93），远高于被执行人占有的借款本金按年利率24%计算得出的520元（利息计算期间为2018年4月4日至2018年10月16日止），虽然在该案仲裁中山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司为规避法律的禁止性规定，将借款金额4000元按实际借款金额3200元主张，但仍无法掩盖其提前已收取居间费用800元的既定事实，其本质上仍属变相发行高利贷。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在提请仲裁前一直以收取约定常规费率等名义变相收取高息，严重扰乱市场金融秩序。衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的居间协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决书的执行，将损害借款人的权益。综上所述，该案申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50060号裁决书不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇一九年九月三十日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2856号 原告：蔡顺喜，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告蔡顺喜与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡顺喜的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200128号支持起诉书决定支持蔡顺喜起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡顺喜向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金300元；2、解除蔡顺喜与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，蔡顺喜撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与蔡顺喜签订了土地租赁合同，租用蔡顺喜土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与蔡顺喜达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、蔡顺喜与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系蔡顺喜与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，蔡顺喜起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了蔡顺喜与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，蔡顺喜要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、蔡顺喜起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，蔡顺喜应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回蔡顺喜的所有诉请。 蔡顺喜为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明蔡顺喜请求的租金有事实和法律依据； 5、蔡顺喜身份证复印件一份，证明蔡顺喜的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明蔡顺喜和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 蔡顺喜对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与蔡顺喜等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁蔡顺喜等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组蔡顺喜户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地1.0亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金150元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付蔡顺喜户租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向蔡顺喜户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付蔡顺喜户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付蔡顺喜2017年、2018年租金合计300元（150元*2），现蔡顺喜诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。蔡顺喜撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告蔡顺喜土地租金300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十七日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
衡阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘8602民初95号 原告：中铁十二局集团第七工程有限公司，地址：长沙市天心区友谊路**。 法定代理人：杜湘豪。 委托诉讼代理人：全壁，公司员工。 被告：彭益明，男，汉族，1978年1月7日出生，住湖南省祁东县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，地，地址：衡阳市蒸湘区华新街道解放大道**/div> 负责人：滕小文，公司总经理。 原告中铁十二局集团第七工程有限公司与被告彭益明、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中铁十二局集团第七工程有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁十二局集团第七工程有限公司的撤诉是对诉讼权利的自主处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中铁十二局集团第七工程有限公司撤诉。 案件受理费167元，由原告中铁十二局集团第七工程有限公司负担。 审 判 员  张鹏翔 二〇一九年九月十九日 法官 助理  廖 欢 代理书记员  刘 腾
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1573号之一 申请执行人：宋朝清，男，生于1965年3月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：周强，男，生于1958年6月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据（2019）川0522民初1502号民事判决书，于2019年9月11日立案受理宋朝清申请执行周强借款合同纠纷一案。执行中查明，本院以（2019）川0522民初1502号民事裁定书冻结了杨泽群（公民身份号码510522××××××××××××）在工行四川省泸州合江支行×××××××账户内存款人民币40307.74元，在泸州市商业银行合江支行营业部×××××××账户内存款人民币31696.58元。执行过程中，由于被执行人周强至今未履行生效法律文书确定的义务，周强之妻杨泽群同意将前述夫妻共同存款由法院扣划后清偿周强尚欠债务，本院认为，杨泽群同意扣划存款系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨杨泽群（公民身份号码510522××××××××××××）工行四川省泸州合江支行×××××××账户内存款人民币40307.74元，泸州市商业银行合江支行营业部×××××××账户内存款人民币31696.58元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐勇平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21098号河南锦家置业有限公司：你单位与侯永兴房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初11707号民事判决书已发生法律效力。权利人侯永兴于2019年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××34特此通知二〇一九年九月二十六日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1588号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街。 法定代表人：杜光礼，董事长。 被告：雷千，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告雷千物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告成都合智合力物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，请求撤回对被告雷千的起诉。 本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿申请撤回对被告雷千的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告雷千的起诉。 案件受理费366元，减半收取183元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄友春 二〇一九年九月五日 法官助理 赵晓旭 书 记 员 饶 怡
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1088号 原告：滕桂荣，女，1967年5月10日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区武汉路**。 被告：李春成，男，1983年9月10日生，汉族，住吉林省，住吉林省德惠市同太乡马家村马家堡子屯**v> 原告滕桂荣与被告李春成合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕桂荣到庭参加诉讼，被告李春成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 滕桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令原告立即偿还被告欠款本金4万元及利息（利息自2018年12月31日起至欠款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处加盟，欠原告加盟费及货款，2018年6月18日，被告出具欠条，欠条载明：本人李春成欠2014年加盟“薯一薯二”费用贰万元整（欠滕桂荣），及货款，以沃尔玛账单明细为准，如不提供账单（李春成提供）按贰万元整赔付，于2018年12月30日还清，如不还清，承担法律后果，但被告未按照上述欠条的约定日期偿还欠款，时至今日，仍未偿还任何欠款，原告现主张被告立即偿还欠款，并且支付逾期利息，自2018年12月31日起至欠款全部还清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息。综上，原告认为，合法的债权应受到法律保护，现原告要求被告立即偿还原告的欠款有充分的事实及法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 李春成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年6月18日，李春成为滕桂荣出具欠条，载明：“本人李春成欠2014年加盟“薯一薯二”费用贰万元整（欠滕桂荣），及货款（以沃尔玛账单明细为准，如李春成不提供账单按贰万元整赔付），于2018年12月30日还清。”滕桂荣自认李春成已偿还上述欠款2000元。 认定上述事实的证据有：欠条、中国建设银行存款凭条。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，李春成为滕桂荣出具欠条，并于欠条中约定还款时间为2018年12月30日，现还款时间已至，李春成应按照双方的约定履行偿还加盟费2万元及货款的义务，且因李春成未向本院提供账单明细，因此根据双方上述约定，李春成应偿还的货款金额为2万元。故对于滕桂荣要求李春成偿还所欠加盟费及货款共计3.8万元（2万元+2万元-2000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于滕桂荣要求李春成给付利息的诉讼请求。本案中，李春成未按双方约定履行还款义务，其迟延履行付款义务占用资金期间给滕桂荣造成的损失即逾期付款损失，应当予以支持。因此，对于滕桂荣要求李春成支付以3.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自还款期限届满之日的次日即2018年12月31日起至欠款全部还清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李春成于本判决生效之日立即给付滕桂荣欠款3.8万元及利息（以3.8万元为基数，自2018年12月31日起至欠款全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回滕桂荣的其他诉讼请求。 如果李春成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由李春成负担380元，由滕桂荣负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年九月十八日 代理书记员  熊天波
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6641号原告：李红飞，男，1979年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李路起，男，1975年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王得恩，男，1983男2月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：四户镇竹园村村委会，住所地，邳州市**镇竹园村。负责人：李大尚，该村村主任。原告李红飞与被告李路起排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原告李红飞于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红飞向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李红飞撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李红飞负担。审判员  陈伟伟二〇一九年九月十一日书记员  杜可可
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1724号原告：闫浩东，男，1991年1月20日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。原告闫浩东与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫浩东的委托诉讼代理人石树岗、被告平安财险北京公司的委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫浩东向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担保险责任，向原告支付车辆维修费32000元、救援费2100元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告所有的冀Ｊ×××**号越野车在被告保险公司投保了机动车损失险且不计免赔。2019年4月29日，被保险车辆在内蒙古鄂尔多斯独贵塔拉镇发生保险事故，因事故发生地点属于景区，事故发生后原告第一时间通知保险公司并报险，但被告保险公司拒绝理赔。原告无奈打电话将车拖至维修厂修理。事故造成原告车辆损失32000元、救援费2100元，为此原告要求被告承担保险责任，向原告支付车辆维修费32000元、效援费2100元，请人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告平安财险北京公司辩称，1、被保险人请求赔偿应提交能够确认事故性质、原因的证明材料，在原告不能证实事故发生具体情形及原因的情况下，公司不同意承担赔偿责任；2、虽原告方在事故发生后向公司报险，但公司并非权益部分及调查机构，根据公司掌握的情况，原告的车辆损失是由于原告非正确驾驶车辆在景区内滑沙造成的，该行为致使保险标的危险增加且未告知公司，故公司不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｊ×××**号越野车在被告平安财保北京公司投保了390000元机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2018年11月6日至2019年11月5日。2019年4月29日，被保险车辆在内蒙古鄂尔多斯独贵塔拉镇发生保险事故，事故发生后原告向被告保险公司报险。上述事实被告平安财险北京公司无异议并由原告提供的闫浩东行驶证、驾驶证复印件、机动车综合商业保险保险单证实，本院予以确认。原告庭后在指定期间内提交事故发生照片2张，进一步证实事故发生的事实。被告平安财险北京公司认可原告在事故发生后向贵公司报险且公司出险，但未按法庭要求在指定的期限内提交出险记录及相应照片。原告主张车辆维修费32000元、施救费2100元，提供发票2张、维修清单一份，经当庭质证，被告平安财险北京公司对上述证据的真实性无异议，但认为维修费用、施救费用过高，且对施救的合理性、关联性不认可。本院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益。保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人应按约定时间开始承担保险责任。本案被保险人闫浩东所有的冀Ｊ×××**号越野车在被告平安财保北京公司投保了机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告平安财保北京公司理应对事故车辆的财产损失在限额内进行赔偿。被告平安财险北京公司认可原告在事故发生后报险、公司出险，却未能在指定期间提交出险记录及相关证据，作为保险理赔的优势方，将自行承担不利法律后果，其主张被保险人非正确驾驶车辆导致保险标的的危险显著增加亦未能提供证据证实。综上，对被告平安财保北京公司不予赔偿的抗辩不予支持。施救措施系被保险人在事故发生后为保护保险标的安全，防止损失采取的必要措施，具有合理性。被告平安财险平安公司认为原告主张的维修费过高，对施救的合理性、关联性不认可，未提出相反证据证实，对其主张不予支持。综上所述，原告主张被告平安财险北京公司赔偿车辆维修费32000元、施救费2100元合理合法，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效日起十日内赔偿原告闫浩东34100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一九年九月二十九日书记员  武 影
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3114号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：：钟景游，男，1993年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省广东省肇庆市端州区原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告钟景游信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告钟景游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金7064.00元、利息1131.07元、违约金412.14元，合计暂为8607.21元（利息、违约金暂计至2019年3月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2018年4月12日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7064.00元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行申请办理金穗贷记喜羊羊与灰太狼卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部（以下简称端州支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2018年4月17日向被告发放卡号为62×××06的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月28日，被告已拖欠信用卡本金7064.00元、利息1131.07元、违约金412.14元，合计8607.21元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行，但由于端州支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟景游应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7064.00元、利息1131.07元、逾期还款违约金412.14元，以上合计为8607.21元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月28日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1335号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：潘明辉，男，1984年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：周婷，女，1986年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人潘明辉、周婷金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘明辉、周婷的银行存款180万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘明辉、周婷的银行存款180万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年九月十八日书记员  王 辉
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执356号申请执行人张某，男，1997年4月12日出生，汉族，现住焦作市中站区。被执行人王某，女，1952年7月26日出生，汉族，现住本区。本院在执行张某申请执行王某继承纠纷一案中，本院于2019年3月20日对被执行人王某银行存款、证劵股票、车辆、等财产进行了查询，查明被执行人王某名下无证劵股票开户信息、无银行存款、无车辆，又分别于2019年8月28日对被执行王某青名下的房产、住房公积金进行了查询，查明被执行王某青无房产、无住房公积金，故被执行王某青无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初638号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年九月十六日书记员  李宣伯
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初202号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人于杰，男，1974年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地黑龙江省龙江县，现租住北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月18日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人于杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人于杰于2019年8月18日16时许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车由北向南行驶至北京市怀柔区青春路儿童乐园路口等红绿灯时在车上睡着，后被民警查获。经检验,被告人于杰体内血液酒精含量为85.4mg/100ml。被告人于杰于2019年8月19日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人于杰判处拘役一个月，并处罚金。被告人于杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于杰犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年9月17日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年九月二日书记员  卢 莹
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825财保4号 申请人：钱杨财，男，1946年8月5日生，汉族，住安徽省旌德县。 申请人：袁小老，女，1947年4月6日生，汉族，住安徽省旌德县。 被申请人：钱世琦，女，1995年10月24日生，汉族，住安徽省旌德县。 被申请人：汪秋萍，女，1966年9月18日生，汉族，住安徽省旌德县。 申请人钱杨财、袁小老于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱世琦、汪秋萍存款33.5万元冻结。申请人钱杨财以中国农业银行卡号为62×××77存款33.5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人钱杨财、袁小老要求冻结被申请人钱世琦、汪秋萍存款并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钱世琦、汪秋萍在中国建设银行旌德支行卡号为62×××89上的存款33.5万元，期限为一年； 二、冻结申请人钱杨财、袁小老在中国农业银行旌德支行卡号为62×××77上的存款33.5万元，期限为一年。 案件申请费2195元，由被申请人钱世琦、汪秋萍共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李加祥 人民陪审员  戴 泉 人民陪审员  沈成林 二〇一九年九月六日 书 记 员  戴灵莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32017号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**（**）**Q701-706。法定代表人:于忠国，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京市厚大合川律师事务所律师。被告：北京锐意创新广告有限公司，住，住所地北京市朝阳区垡头金蝉北里**院******/div>法定代表人：段昊雯，总经理。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告北京锐意创新广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年九月十日书记员 云晨阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1317号之一申请执行人：乌鲁木齐鑫北鼎贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街390号深圳城25层2501室。法定代表人：冯君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。被执行人：新疆众汇时代装饰设计有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路225号宏运大厦1栋12层1213室。法定代表人：范军刚，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐鑫北鼎贸易有限公司与被执行人新疆众汇时代装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初8513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐鑫北鼎贸易有限公司于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人新疆众汇时代装饰设计有限公司给付申请人案款228104.72元。执行中，本院向被执行人新疆众汇时代装饰设计有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人新疆众汇时代装饰设计有限公司欠申请人乌鲁木齐鑫北鼎贸易有限公司案款235000元，于2019年,9月20日前向申请人支付20000元；于2019年12月31日前支付30000元；于2020年4月30日前支付50000元；于2020年6月30日前支付67500元；于2020年9月30日前向申请人支付67500元。申请执行人乌鲁木齐鑫北鼎贸易有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1317号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  依明江审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年九月五日书记员  吴雪姣
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初315号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人曾某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）318号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年2月19日14时22分许，曾某酒后驾驶川Ｆ×××××普通两轮摩托车沿金沙江路由西向东方向行驶，行驶至金山桥西头路段时，被执勤交警拦下例行检查，发现其有酒后驾车嫌疑，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，现场测试结果为87.6mg/100ml，后交警将其带至德阳市第五人民医院抽取血样并送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“曾某”血样中检出乙醇，浓度为93.4mg/100ml。曾某在到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曾某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曾某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，适用认罪认罚制度向你院提出建议判处拘役1个月15天，罚金2500元，可适用缓刑的量刑建议；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关当庭指控,被告人曾某驾驶证属于注销可恢复状态,虽有驾驶证,但无驾驶资格,应当从重处罚。 被告人曾某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署、其自愿认罪、认罚。 经审理查明，2019年2月19日14时22分左右，曾某酒后驾驶川Ｆ×××××普通两轮摩托车沿金沙江路由西向东方向行驶，行驶至庐山南路金沙江路段时被执勤交警拦下例行检查，发现其有酒后驾车嫌疑，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，现场测试结果为87.6mg/100ml，后交警将其带至德阳市第五人民医院抽取血样并送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“曾某”血样中检出乙醇，浓度为93.4mg/100ml。曾某在到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人曾某醉酒驾驶二轮摩托车时，其驾驶证状态为“注销可恢复”。 上述事实，被告人当庭供认属实，且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科情况说明、侦查机关出具的挡获经过、被告人驾驶证复印件、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、行政强制措施凭证、被告人指认醉酒驾驶车辆的照片、被告人呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见及鉴定意见通知书、血醇检验报告送达告知书、德阳市公安局交警支队直属四大队出具的关于曾某机动车驾驶证、机动车号牌状态的情况说明、光盘一张、视听资料来源说明、证人李某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某醉酒驾驶二轮摩托车时，其驾驶证状态为注销可恢复，虽通过相关科目考试即可恢复，但仍属于无驾驶资格范畴，应当从重处罚。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。结合被告人曾某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年九月六日 书 记 员  覃 锟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3820号之二申请执行人郭某，男，1993年10月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人樊某，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在申请执行人郭某申请执行被执行人樊某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人樊某银行有存款，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人樊某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币3818.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年九月四日书记员  赵乐乐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6254号原告：李云寿，男，1966年4月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李云寿诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼1单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼1单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款276450元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李云寿办理弘盛现代城16号楼1单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费5446元，减半收取计2723元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳