四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1438号 原告：四川中林建设有限公司，住所地四川省成都市双流区文星镇街**。 法定代表人：王小林，董事长。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。 被告：新津县住房保障中心，住，住所地四川省新津县五津东路**/div> 法定代表人：王卫，主任。 委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告四川中林建设有限公司（以下简称四川中林公司）与被告新津县住房保障中心（以下简称新津住保中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，双方当事人向本院申请庭外和解一个月，对于部分争议问题达成一致，尚有部分事实存在争议，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川中林公司的委托诉讼代理人王智勇、原野，被告新津住保中心的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川中林公司向本院提出诉讼请求：1.判决新津住保中心向四川中林公司支付新津县安置房建设项目中已完部分工程总价及2016年11月5日—2017年11月30日的停工损失共计2323445.44元，并自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至工程价款清偿之日止的资金利息（截止2019年5月31日的资金利息148684.37元）；2.依法判决新津住保中心向四川中林公司支付自2017年12月1日起至复工之日止的停工损失1555172.76元及利息（自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息至该项停工损失清偿之日止，截止2019年5月31日的资金利息为49024.78元）；3.本案的诉讼费由新津住保中心负担。事实与理由：2016年10月11日，四川中林公司中标取得新津县五津镇某某安置房建设项目（以下简称案涉项目）。案涉项目中标价人民币83599899.00元。2016年11月9日，四川中林公司与新津住保中心签订《新津县五津镇某某安置房建设项目施工合同》（以下简称《施工合同》），对工期拖延等进行了明确约定。四川中林公司于2016年11月5日开工建设，施工过程中，新津住保中心于2016年11月17日以规划原因通知四川中林公司暂缓施工，停工至11月22日。2017年2月14日，新津住保中心告知四川中林公司由于规划原因迁址重建，自2017年2月14日至2017年11月30日暂停施工。2017年11月22日，新津住保中心通知四川中林公司摇号抽取司法鉴定机构对案涉项目老址已完工程及停工损失进行鉴定。后摇号抽取了四川协合工程造价咨询有限公司（以下简称四川协合造价咨询公司）进行造价鉴定。该公司于2018年1月31日作出川协合鉴定（2018）002号《造价鉴定报告》，鉴定结果为开工至2017年11月30日已完部分工程造价总价及索赔合计金额10252673.88元；其中已完工部分工程造价为6347110.77元，损失索赔金额为3905563.11元。2017年11月30日，由于新址考古工作一直进行，导致项目工程无法正常推进，经与新津住保中心协商，新津住保中心要求项目部管理人员配合考古队工作，自2017年12月1日至2019年5月31日，由于前述原因停工，已造成四川中林公司该停工时段的实际损失1555172.76元。 新津住保中心于2016年11月24日、2016年12月28日先后向四川中林公司预付工程价款6000000元和1929228.44元，预付工程价款合计7929228.44元。新津住保中心尚应向四川中林公司支付经鉴定已完部分工程总价及停工损失2323445.44元及截止2019年5月31日的资金利息148684.37元以及后期停工损失1555172.76元及截止2019年5月31日的资金利息为49024.78元，以上总计4076327.35元。新津住保中心至今未履行支付义务。现四川中林公司提起诉讼，请求依法保护其合法权益。 新津住保中心辩称，1.认可其与四川中林公司签订《施工合同》及四川中林公司已实际施工的事实；2.对四川中林公司陈述的案涉工程开工时间及施工过程中历经的2016年11月17日至2016年11月22日、2017年2月14日至2019年5月30日两次停工以及2019年5月30日复工的事实无异议；3.对四川协合造价咨询公司就案涉项目从2016年11月5日至2017年11月30日止已做工程的造价及损失作出的川协合鉴定（2018）002号《造价鉴定报告》三性均无异议；4.对四川中林公司主张的从2017年12月1日起算停工损失的时间有异议，认为应当按照双方于2019年5月22日达成的《会议备忘录》第二条约定的从鉴定报告出具日期即2018年1月31日起算；5.对四川中林公司主张的2017年12月1日起至2019年5月30日期间建筑周转材料钢管、扣件租赁价格，认为上涨部分过高，不予认可；6.对四川中林公司主张的停工损失的资金利息，因未达到双方在《会议备忘录》中约定的支付条件，且于法无据，故不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，四川中林公司通过中标取得新津县五津镇某某安置房建设项目，2016年11月5日，四川中林公司进场施工，2016年11月9日，四川中林公司与新津住保中心正式签订《施工合同》。2016年11月17日，新津住保中心以案涉项目由于规划原因暂停施工为由向四川中林公司发出《停工通知》，2016年11月22日，新津住保中心向四川中林公司发出《复工通知》，要求四川中林公司按原计划工期恢复施工，因停工造成的工期延误按签订时间节点顺延。2017年2月14日，新津住保中心电话通知四川中林公司因案涉工地涉及考古等原因要求再次停工。2017年11月22日，新津住保中心与四川中林公司通过摇号确定四川协合造价咨询公司对案涉项目从2016年11月5日至2017年11月30日期间已做工程的造价及相应的停工损失进行鉴定，2018年1月31日，四川协合造价咨询公司出具了川协合鉴字（2018）002号《造价鉴定报告》，鉴定结果为：“新津县五津镇某某安置房建设项目已完部分工程造价总价及索赔合计金额为：10252673.88元，其中已完部分工程造价为6347110.77元，损失索赔金额为3905563.11元”。2019年5月22日，新津住保中心与四川中林公司以及监理单位等就案涉项目复工情况以及停工期间损失进行协商并形成《新津县某某安置房建设项目会议备忘录》（以下简称《会议备忘录》），备忘录内容为：“1、原已完工程量及停工损失已出具鉴定报告，通过现场清理，甲乙双方对四川协合工程咨询有限公司出具的鉴定报告无异议，施工单位按此鉴定报告向法院提起诉讼。诉讼完成后，双方签订支付协议，并根据支付协议进行支付。2、从鉴定报告出具日期至复工前这段时间，现场现有的周转性材料产生租赁费用及项目管理人员待岗、值守人员工资等额外费用，施工单位可作为补充诉求与鉴定报告一起提起诉讼。3、鉴定报告已包括的生产性材料（砖、沙、钢筋），报请国资局得到处置意见后，由城投公司牵头，可继续使用的材料施工单位采用反购的方式进行接收，各方签字确认，以后结算时予以扣除。4、施工单位抓紧内部移交，合理组织人员、材料、机械，做好复工准备，2019年5月30日必须全面复工。”2019年5月30日，四川中林公司复工。 对于2017年11月30日以后至2019年5月30日停工期间的停工损失，四川中林公司具体主张如下：1.2017年12月1日至2019年2月案涉工地的电费38397.35元；2.2017年12月至2019年5月期间，应新津住保中心要求，工地现场需要留守人员配合施工现场的考古工作，故工地尚有工作人员共计19人，工资1419000元。其中门卫3000元/人/月、项目管理人员4500元/人/月；3.2017年12月1日至2019年5月30日因市场行情变化，案涉工地租赁使用的周转材料钢管、扣件的租金大肆上涨，钢管从原价格0.006元/米/天涨至0.015元/米/天、扣件从原价格0.005元/个/天涨至0.013元/个/天，数量按四川协合造价咨询公司出具的《造价鉴定报告》中确定的钢管7080米、扣件4080个计算，产生租赁费用87104.28元；4.2017年12月1日至2019年5月30日期间停工损失的资金利息49024.78元。 对于以上损失，新津住保中心对电费38397.35元无异议；对施工现场因涉及考古待复工等原因，需要四川中林公司人员配合较多的事实认可。庭审中，双方对该停工期间项目留守人员人数协商一致确认为10人，其中门卫2人，工资3000元/人/月；项目管理人员8人，工资4500元/人/月，但新津住保中心认为工资起算时间应按《会议备忘录》中约定的从2018年1月31日起计算。新津住保中心对于案涉项目施工期间确需租用钢管、扣件等周转材料用于工程的深基坑临边防护、围墙加固的事实及2017年12月1日至2019年5月30日停工期间钢管、扣件的使用数量无异议，对于钢管、扣件的租赁费用上涨的情况，新津住保中心认可此期间钢管、扣件因市场行情变化存在上涨的事实，但认为上涨是呈递进上涨，不能全按最高峰期间的最高价格来统一计价。 庭审中，四川中林公司对诉讼请求中主张的利息均明确表示放弃，本院当庭予以确认。 为查明从2017年底至2019年5月期间，建筑周转材料钢管、扣件租赁的市场行情，本院依职权向三家进行调查了解，三家公司的负责人均陈述2017年底至2019年5月，因新建工地增多导致周转材料的货源短缺，供不应求，钢管、扣件的租赁单价呈循序渐进上涨，钢管的单价从0.005元/米/天逐渐上涨至0.015元/米/天左右，扣件的单价从0.004元/个/天逐渐上涨至0.014元/个/天左右。成都锦银租赁有限责任公司还向本院提交其与承租方就价格上涨签订的《补充协议》，以证实2018年1月起，钢管、扣件租赁市场涨价幅度太大，钢管从当初的合同价格涨到0.012元/米，扣件涨至0.01元/个。 另查明，新津住保中心分别于2016年11月24日、2016年12月28日向四川中林公司预付工程款6000000元和1929228.44元，合计7929228.44元。根据《造价鉴定报告》，四川中林公司从开工至2017年11月30日已完工部分的工程价款为6347110.77元，两相品迭后，新津住保中心已超付工程款1582117.67元。现双方当事人均要求将该款在损失中一并抵扣。 本院认为，四川中林公司通过中标取得案涉项目的工程建设，并与招标方新津住保中心签订《施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.川协合鉴字（2018）002号《造价鉴定报告》中未包含即2017年12月1日后的停工损失应从何时起算；2、停工期间钢管、扣件租赁费用上涨应以什么价格计价。对此本院作如下评析： 1、2017年12月1日后的停工损失应从何时起算。新津住保中心以2019年5月22日的《会议备忘录》第二条约定的内容来抗辩认为2017年12月1日后的损失应从2018年1月31日起计算，至于2017年12月1日至2018年1月30日期间的损失应视为四川中林公司自愿放弃，但2019年5月22日会议备忘录中第二项内容仅明确了双方对鉴定报告出具之日（2018年1月31日）至复工之日的损失约定通过诉讼解决，对于2017年12月1日至2018年1月30日期间的损失在该条中并没有进行约定，无法由此推定出四川中林公司放弃主张该期间损失，且在此期间案涉工程亦处于停工状态，损失在持续。四川中林公司在诉讼中明确表示不予放弃。故对于新津住保中心提出的该抗辩理由不予采信。对四川中林公司主张的从2017年12月1日起计算停工损失的诉讼请求本院予以支持。对于新津住保中心提出双方应按照《会议备忘录》的约定，在本判决作出后签订支付协议，再按照支付协议支付，故支付条件尚不成就的抗辩理由，因双方约定的是一个生效判决的履行问题，属于执行约定，不影响本案的事实认定和判决，对该抗辩理由不予采信。 2.停工期间钢管、扣件租赁费用上涨应以什么价格计价。因案涉工程在开工期间确需租赁部分钢管、扣件等周转材料用于工程的深基坑临边防护、围墙加固，在房屋竣工验收后才能拆除，故即使停工期间，仍会产生相应的租赁费用。该租赁费用应当视为四川中林公司的损失。通过庭审查明的事实，2017年底至2018年期间，因施工工地增多，钢管、扣件租赁单价确实逐步上涨，根据市场行情，其价格涨势呈循序渐进上涨，四川中林公司以最高涨幅价格来主张租金损失确实偏高，对于此期间钢管、扣件的租金价格，结合本案案情及查明的市场行情，综合考虑本院酌定为钢管单价0.0105元/米/天，扣件单价0.009元/个/天，即2017年12月1日至2019年5月30日期间：钢管租赁费为40663.98元（0.0105元/米/天×7080米×547天）、扣件租赁费为20085.84元（0.009元/个/天×4080个×547天），合计60749.82元。 综上，四川中林公司主张的停工损失，本院认定如下： 1.对四川协合造价咨询公司于2018年1月31日出具的川协合鉴字（2018）002号《造价鉴定报告》中2017年11月30日前的停工损失3905563.11元予以确认。 2.对2017年12月1日起至2019年5月30日期间的停工损失：①电费38397.35元；②该期间留守人员工资756000元（2人×3000元/人/月×18月+8人×4500元/人/月×18月）；③钢管、扣件租赁费60749.82元。以上三项合计为855147.17元（38397.35元+756000元+60749.82元）。 前1、2项相加后，新津县住保中心应当向四川中林公司赔偿停工期间损失共计为4760710.28元，因新津住保中心已向四川中林公司超付已完部分工程款1582117.67元，两相品迭后新津住保中心尚需支付四川中林公司损失3178592.61元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、新津县住房保障中心在本判决生效后十日内支付四川中林建设有限公司停工损失3178592.61元； 二、驳回四川中林建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19705元，由四川中林建设有限公司负担4217元，新津县住房保障中心负担15488元。此费四川中林建设有限公司已预交，新津县住房保障中心在支付上述款项时一并支付四川中林建设有限公司15488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 静 二〇一九年九月二十日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍