河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5264号原告：韩笑，女，汉族，1989年6月22日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。被告：胡建勋，男，汉族，1970年4月14日生，住长葛市。委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武大道中段博林大厦**。负责人：刘贤柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈三保，男，汉族，1983年5月2日生，住许昌市魏都区，该公司员工。委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告韩笑诉被告胡建勋、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称天安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩笑向本院提起诉讼后，本院于2019年7月10日作出受理决定。之后，依法适用简易程序，先后于2019年7月10日，2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告韩笑及其委托诉讼代理人李亚杰、雷振亚，被告胡建勋的委托诉讼代理人宋万钦到庭参加诉讼，被告天安财险许昌公司的委托诉讼代理人陈三保、马艳军分别到庭参加诉讼。之后，本院组织了质证。本案现已审理终结。原告韩笑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡建勋赔偿原告车辆损失37976元、交通费11200元、鉴定费2000元，共计51176元；2、依法判令被告天安财险许昌公司在保险限额内对原告的损失51176元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年1月18日21时许将自己的车牌号为豫Ｋ×××**的奔驰轿车停放在鹿鸣湖畔小区地下停车场内，后于2019年1月21日7时40分许去停车场开车时发现车辆左侧多处被撞，原告当即报警处理。后经调取监控，发现事故第一现场是在阳光花墅小区内，被一辆停在原告车辆前面的车牌号为豫Ｋ×××**的轿车撞坏。之后,负责处理此事的民警联系到豫Ｋ×××**的车主，即本案被告胡建勋。在事故处理中，被告表示不同意对双方车辆进行技术鉴定，同意对原告作出赔偿。双方遂经交警主持调解，达成口头协议，约定由被告胡建勋拿出30000元修车款并直接将钱付至许昌利星奔驰4S店作为原告方的修车费用，具体修车费用根据实际情况多退少补。但是，事后被告却反悔并要求4S店拒绝为原告修理车辆，导致原告不能及时得到赔偿。为此，依法诉至法院，请求依法判决。被告天安财险许昌公司辩称：被告胡建勋在发生事故后逃逸，保险公司在商业险范围内不应当承担保险责任，原告主张交通费没有事实和法律依据，该费用不应支持，且交通费、鉴定费及诉讼费不是直接损失，不属于保险理赔范围。请求依法判决。被告胡建勋辩称：1、原告诉请被告胡建勋赔偿车辆损失交通费、鉴定费过高；2、原告诉请赔偿的各项费用没有法律规定，没有见到原告车辆的实际损失；3、原告与被告胡建勋发生交通事故，被告胡建勋并没有像保险公司所称的逃逸现象，因此，原告要求被告赔偿损失，按照法律规定，应由保险公司承担保险限额的责任。请求依法判决。经审理查明：2019年1月18日18时00分许，被告胡建勋驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车在许昌市××××路阳光花墅小区内倒车时，与原告韩笑驾驶的在小区内停放的豫Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。之后，胡建勋发生道路交通事故后未按规定停车保护现场。2019年5月10日，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出第4110011201900800021道路交通事故认定书，认定胡建勋驾驶机动车倒车时未察明车后情况、未确保安全倒车，且发生道路交通事故后，未按规定停车保护现场是导致该事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，应负该事故的全部责任。韩笑不负该事故的责任。对原《第411001120190080002道路交通事故认定书》予以撤销。其中《第411001120190080002道路交通事故认定书》认定，胡建勋驾驶机动车倒车时未察明车后情况、未确保安全倒车，且发生道路交通事故后，驾驶车辆逃离事故现场是导致该事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第九十二条第一款之规定，应负该事故的全部责任。韩笑不负该事故的责任。因被告胡建勋对该认定书不服，申请复核。2019年4月25日，许昌市公安局交通管理支队作出许公交复字结论【2019】第000064号道路交通事故复核结论：许昌市第一交通执勤大队作出的第411001120190080002道路交通事故认定书主要证据不足。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，撤销该认定书，责令许昌市第一交通执勤大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。该案在交警部门处理期间，被告胡建勋与原告韩笑曾协商，由胡建勋将30000元维修款打到许昌利星汽车销售有限公司奔驰账户，具体维修费多退少补。之后，被告胡建勋反悔，要求许昌利星汽车销售有限公司归还30000元修车费。为此，原告诉至本院。经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、需更换配件价格为26276元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为5700元；该车在此事故中的损失修复价格合计为人民币31976元。原告支付鉴定费2000元。由于原告没有及时得到赔偿，其车辆长时间停放未使用造成电瓶损坏，并引发其他相关问题进行维修，原告维修花费6000元。关于通常替代性交通工具费用问题，由于原告的车辆是主要用于日常出行的代步工具，其请求的交通费过高，综合本案案情和日常生活经验，交通费酌定1000元为宜。被告胡建勋系豫Ｋ×××**号车所有人，2018年6月20日，李粉霞作为被保险人在天安财险许昌公司处为该车（车架号：LFV5A24G8C3004363）投有交强险和商业险，其中，交强险的财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中，本院当庭通知被告天安财险许昌公司，限其在休庭后5日内向本院提供将保险免责条款送达给相关当事人及是否履行相关提示告知义务的证据。但其逾期未提供。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、鉴定意见书、鉴定费票据、维修费发票、短信照片、通话录音、复核结论、通知书、情况说明、证明材料及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：因过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。该交通事故，经交警部门认定，被告胡建勋承担事故全部责任，原告韩笑不负此事故责任。被告胡建勋作为豫Ｋ×××**号车的所有人，所驾驶之车在被告天安财险许昌公司处投有交强险和商业险。被告天安财险许昌公司没有向本院提供将保险条款送达给相关当事人并对保险免责条款履行了明确告知义务的相关证据，且其所称被告胡建勋在发生事故后逃逸，没有提供有力的证据，在事故发生后，没有及时定损理赔，故被告天安财险许昌公司应在交强险和商业险保险限额内予以赔偿。原告的损失：车辆损失37976元（31976元+6000元=37976元）、交通费1000元、鉴定费2000元，以上共计40976元，由被告天安财险许昌公司在保险限额内予以赔偿。原告其他过高的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告韩笑各项损失40976元；二、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，原告韩笑负担108元，被告胡建勋负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  田四舫二〇一九年九月二十五日书记员  贾梦彤