wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执311号申请执行人：郭德勇，男，汉族，四川省营山县人，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘建良，男，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：王德文，男，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行郭德勇与刘建良、王德文民间借贷纠纷一案过程中，雅安市中级人民法院作出的（2018）川18民终378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭德勇于2019年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已经依法向被执行人刘建良、王德文送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人刘建良、郭德勇现暂无可供执行的财产。本院确认：申请执行人郭德勇享有债权，即被执行人刘建良、王德文应当共同偿还郭德勇的借款利息，该利息按年利率24%计算至清偿之日，利息计算方式为：从205年7月28日起以本金1749669元为基数计算至2015年8月21日；从2015年8月22日起以本金1249669元为基数计算至2015年10月25日；从2015年10月26日起以本金849669元为基数计算至款清之日。所计算的利息总额应扣除已支付的172000元利息。未按照判决指定期间履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14703元未清偿。经本院依法告知郭德勇执行情况后，申请执行人郭德勇表示其本人现在也不能提供被执行人刘建良、王德文其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢建华审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一九年九月十一日书记员  周学亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30555号申请人：上海宏塔塑业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王中桥。被申请人：上海萌彩包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴安高。申请人上海宏塔塑业有限公司与被申请人上海萌彩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宏塔塑业有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海萌彩包装制品有限公司的银行存款199,759.20元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海宏塔塑业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海萌彩包装制品有限公司的银行存款199,759.20元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,518.80元，由申请人上海宏塔塑业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖58号 湖南省临武县人民法院： 关于犯罪嫌疑人郭栋、郭跃武涉嫌诈骗罪一案，因该案犯罪嫌疑人的犯罪地及经常居住地均不在湖南省临武县。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定湖南省临武县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年九月五日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6158号 原告：董苏良，男，1990年5月28日出生，汉族，住丰县。 原告：渠苏珍，女，1990年6月5日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。 原告共同诉讼代表人：史经校，男，1989年1月20日出生，居民身份证号码，汉族，住丰县欢口镇。 原告共同诉讼代表人：刘永远，男，1988年3月5日出生，居民身份证号码，汉族，住丰县欢口镇。 被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。 法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。 原告董苏良、渠苏珍与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董苏良、渠苏珍委托诉讼代理人张保朝，共同诉讼代表人史经校、刘永远，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董苏良、渠苏珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金20264元（自2019年1月1日起，按照每平方20元每月，计算至2019年8月31日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应按照合同约定支付逾期交房违约金（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，原告按照约定全额支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米。而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，不符合合同法以填补实际损失为原则的赔偿责任的规定，请求对原告诉请的违约金额适当减少。4、原告董苏良、渠苏珍就逾期上房事宜在2018年已诉至贵院，双方已经结案，原案件调解金额足以弥补原告的损失，原告本次诉请是就同一事实重复起诉，且在没有其他证据证明其损失的情况下，不应得到支持。 经审理查明：2015年2月14日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区6-2-604号房屋一套，预测建筑面积共126.65平方米，商品房单价为每平方米4115.44元，房屋总价款为521221元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照20元/月/平米向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款。庭审中被告主张其已支付原告至2018年12月31日的违约金56232.6元。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、付款发票以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付了部分违约金，故对其辩解，本院不予支持。 二、关于违约金数额应如何确定的问题。原告所主张违约金起止时间为2019年1月1日计算至2019年8月31日止，与被告抗辩的已实际支付违约金56232.6元至2018年12月31日并无矛盾，并非就同一事实重复起诉。故，根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为126.65平方米，自2019年1月1日起至2019年8月31日止共计8个月，按照20元/月/平米标准计算违约金为20264元（126.65×20×8）。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告董苏良、渠苏珍逾期交房违约金20264元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取153元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  丁国栋 二〇一九年九月二十八日 书记员  黄萌萌
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初690号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人王某某，男，1988年出生于山东省肥城市，户籍所在地为山东省肥城市，汉族，初中文化程度，务工，现住泰安市泰山区。因本案于2019年8月26日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]297号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年7月21日8时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车行驶至泰安市泰山区路口时被民警查获。经检验，王某某血液酒精含量为123.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人王某某具有如实供述自己犯罪事实、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王某某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某具有坦白、初犯、偶犯和积极缴纳罚金的量刑情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张莉 二〇一九年九月十九日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初1688号原告：梁淑华，女，1950年3月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连中红融资租赁有限公司，住所地大连市沙河口区太原街********。统一社会信用代码：91210200MA0XRQ3P91。法定代表人：李红兴。被告：李红兴，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，现住河南省巩义市。原告梁淑华诉被告大连中红融资租赁有限公司（以下简称中红公司）、李红兴委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑华、被告中红公司法定代表人（暨被告）李红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还本金10000元，违约金4620元，合计14620元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：大连中红融资租赁有限公司隶属于中国招商协会，该公司一再宣传投资稳定、诚信、可靠。我相信李红兴。在2018年7月16日投资10000元现金，签三个月期理财合同，2018年10月15日到期，至今被告未履行签订合同。我到公司后，李红兴领我去财务，把钱交给了公司，财务会计王晓明开收据，并签订合同。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告中红公司未对其与原告之间《项目合作协议书》中所约定的投资项目的真实性举示证据，亦未向原告返还投资款项或给付任何投资收益。同时经审查，以本案二被告为共同被告且与本案法律关系相同并已经本院立案受理的案件已达十几起，本案涉及刑事犯罪嫌疑。故原告提起的本案诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁淑华的起诉。案件受理费166元，退还原告梁淑华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  杨哲慧人民陪审员  刘 伟二〇一九年九月五日书 记 员  尹丽葵
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执2056号李永：李永与贾宝红、王乾坤借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇一九年九月九日书记员 ：王朝阳
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初114号原告:揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂。住所地揭阳市揭**玉窖镇半洋村东洋深坑。投资人：郑群章。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘坚娟，广东道洽律师事务所律师。被告：李锦州，男，汉族，1978年2月26日出生，住潮州市湘桥区。原告揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂诉被告李锦州买卖合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案受理后，适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂的委托诉讼代理人丁有生到庭参加诉讼,被告李锦州经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂诉称：被告因业务需要，多次向原告购买陶瓷,至2018年6月7日，被告共结欠原告货款255000元，经被告确认并立下欠款单据交原告存执。后经原告多次向被告催讨无果。现原告请求判决如下：一、判令被告付还原告货款255000元及偿付该款的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；二、本案诉讼费由被告负担。原告揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂为其陈述的事实提供如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《欠款单》原件一份，证明至2018年6月7日，被告共结欠原告货款255000元，并于当日亲手立下欠款单据交原告存执事实。3.《人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。被告李锦州在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告李锦州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂提供的上述证据予以认定。经审理查明：李锦州向揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂购买陶瓷。2018年6月7日，李锦州确认尚欠揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂255000元，并立下《欠款单》交揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂存执。后李锦州没有还款，至今尚欠揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂255000元。揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂于2019年1月15日向本院提起诉讼,向李锦州主张权利。本院认为：揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂与李锦州之间买卖陶瓷虽没有签订书面合同，但李锦州对结欠货款进行确认，双方买卖陶瓷事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。李锦州没有付还揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，李锦州应付还揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂货款255000元。揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂请求李锦州支付货款255000元自起诉之日即2019年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息，因揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂与李锦州之间对货款的还款时间及逾期还款的违约责任没有作约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂的诉讼请求理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告李锦州应于本判决生效之日起十日内付还原告揭阳市揭东区玉窖镇淇园瓷厂货款255000元及该款利息（自2019年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元，由被告李锦州负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  陈晓丹二〇一九年九月五日书 记 员  王 瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8910号 原告：杨勇，男，1979年5月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：成都市智嘉商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路********。 法定代表人：方维伟，成都市智嘉商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，系成都市智嘉商贸有限公司工作人员。 被告：成都盈康投资有限公司。住所地。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段****iv> 法定代表人：唐传永，成都盈康投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，系成都盈康投资有限公司工作人员。 被告：成都汇成房地产开发有限公司。住所地：四川。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路** 法定代表人：邱竑，成都汇成房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴畏，女，系成都汇成房地产开发有限公司工作人员。 原告杨勇与被告成都市智嘉商贸有限公司（简称智嘉公司）、成都盈康投资有限公司（简称盈康公司）、成都汇成房地产开发有限公司（简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇的委托诉讼代理人罗健、饶全福，被告智嘉公司的委托诉讼代理人黄玉珍，被告盈康公司的委托诉讼代理人吴建伟，被告汇成公司的委托诉讼代理人吴畏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨勇向本院提出诉讼请求：1、智嘉公司、盈康公司、汇成公司协助杨勇办理“雅郡”1栋1单元负1楼129号车位不动产权属变更登记手续；2、智嘉公司、盈康公司、汇成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：成都恒远房地产开发有限公司（简称恒远公司）和汇成公司共同开发位于成都市锦江区雅郡小区。2007年3月20日，智嘉公司向恒远公司购买包含案涉车位在内的多个雅郡小区车位，双方签订《商品房买卖合同》。恒远公司经清算后注销，股东盈康公司承继其相关权利义务。杨勇系雅郡小区（8栋2单元302号）的业主，于2011年3月11日从智嘉公司处购得该楼盘1栋1单元负1楼129号车位，并于同月交付购车位款120000元。智嘉公司收款后即将该车位交付杨勇占有使用至今。上述车位初始产权目前仍登记在恒远公司和汇成公司名下，杨勇要求办理该车位权属证书，智嘉公司也同意却一直没有办下来。杨勇认为，恒远公司、汇成公司同意智嘉公司将其名下车位出售并交付给杨勇占有使用多年，虽然恒远公司已经注销，但其股东盈康公司应当和汇成公司、智嘉公司一起协助杨勇办理上述车位不动产权属变更登记手续。杨勇为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。 智嘉公司辩称，1、智嘉公司于2007年从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位，恒远公司交纳交易税后将办理车位过户登记所需资料交给房管部门。在办理过户登记阶段《物权法》颁布实施，房管部门规定车位必须直接出售给小区业主。故智嘉公司迟迟未办到产权转移登记，智嘉公司没有过错。2、2011年至2015年期间，因业主停车需要，智嘉公司将车位出售给包含杨勇在内的小区业主，也收取了杨勇诉称的购车位款。3、智嘉公司愿意为杨勇申请不动产权属登记，同意杨勇的诉讼请求，将车位产权确认给杨勇所有。 盈康公司辩称，雅郡小区交房后，恒远公司向部分业主出售了车位并办理了产权证，于2007年将包含案涉车位在内的雅郡小区剩余车位一并出售给智嘉公司。智嘉公司支付了购房款，恒远公司将车位交付给智嘉公司并交纳了交易税。恒远公司于2012年2月2日注销。盈康公司是恒远公司的股东，对案涉车位盈康公司不享有权利，愿意配合智嘉公司和杨勇办理产权转移登记。 汇成公司辩称，汇成公司与恒远公司于2002年开发雅郡小区，于2004年退出，对该项目没有任何债权债务纠纷，愿意配合智嘉公司和杨勇办理案涉车位产权转移登记。 本院认为，智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认杨勇在本案中所主张的事实，故对杨勇主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认杨勇的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 被告成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杨勇办理位成都市锦江区号车位的所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都市智嘉商贸有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡楠
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2661号   原告：王武爽，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。   委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。   被告：王武敏，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。   委托诉讼代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。   原告王武爽与被告王武敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武爽的委托诉讼代理人雷颖、被告王武敏及委托诉讼代理人马春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王武爽向本院提出诉讼请求：要求被告王武敏赔偿原告王武爽损失13904元，被告王武敏承担法院诉讼费用。事实和理由：原、被告均系前张各庄村村民。被告王武敏从本村委会承包了土地，浇水用电。2019年5月29日，被告王武敏以原告王武爽偷电为由，将电表箱子锁起来不让原告王武爽浇水，造成原告王武爽六亩稻田地稻苗日益枯死。原告王武爽找村委会、司各庄镇政府多次调解未果。为维护原告王武爽合法权益，遂起诉。   在诉讼中，原告王武爽表示，应由被告王武敏负担的案件受理费，同意由被告王武敏向其支付。   被告王武敏辩称，被告王武敏不是本案适格的被告，原告王武爽的财产受到损失，并不是被告王武敏造成的，停电时村委会派被告王武敏去停的，而且只停了一天电，不会给原告王武爽造成稻苗枯死的损失，故请求依法驳回原告王武爽的诉请。   经审理查明，原、被告均系滦南县司各庄镇前张各庄村村村民。滦南县司各庄前张各庄村村民委员会（以下简称前张村委会）将村民2019年一年的用电充卡公开招投标，被告王武敏以0.72元/度的价格中标，并与前张村委会签订《用电充卡协议》，该协议约定由被告王武敏承包了滦南县司各庄镇前张各庄村村民2019年一年的用电充卡，收缴电费，并负责向电站交电费，承包方王武敏有权监督、检查各户用电情况，如发现偷电，罚款2000元；如有违反用电规定，有权制止；如造成后果，由偷电方负责。2019年5月30日，被告王武敏认为原告王武爽因给自己的6.4亩承包地浇水存在偷电行为，并向前张村委会作了汇报。因原告王武爽未按要求交纳罚款2000元，前张村委会让被告王武敏给予其停电一天的处罚。   以上事实，有当事人双方的相关陈述、《用户充电协议》、前张各庄村村民委员会出具的《用电充卡协议证明》及《证明信》予以证实。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告王武爽主张被告王武敏给其停电多日以及因此给其造成了损失，应该提供相应证据予以证明。原告王武爽为证实被告王武敏给其停电多日所提交的录音光盘中，并无针对被告王武敏本人的录音，给案外人的录音中，也未明确提及被告王武敏给其停电多日的事实，而且，录音是针对案外人进行，相关声音是否为案外人本人所说本院无法确定；此外，对其此主张，原告王武爽未提交其他证据；被告王武敏亦否认给原告王武爽停电多日，故此，原告王武爽称被告王武敏给其停电多日，证据不足，本院不予采信。原告王武爽为证实其损失向本院提供了河北嘉泽资产评估有限公司作出的冀嘉泽评估咨字TS（2019）第07001号资产评估咨询报告，此报告中明确说明“……评估结论不等同于评估对象可实现价格，评估结论不应当被认为是对评估对象可实现价格的保证……”“……对评估基准日（2019年7月10日）后，资产数量、价格标准的变化，委托人在资产实际作价时应给予充分考虑，进行相应调整……”，因此，此报告不能确定性地来作为认定原告王武爽损失的依据。原告王武爽以此报告来主张其损失，本院不予支持。综上，原告王武爽的证据不足，对其主张本院不予支持。   综上所述，原告王武爽的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：   驳回原告王武爽的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费148元，减半收取计74元，由原告王武爽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杜福林     二〇一九年九月二十三日   书记员 白 云
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2395号 原告：肖焱红，女，汉族，1983年8月14日出生，住四川省仪陇县。 被告:李斌,男,汉族,1983年6月3日出生,住四川省仪陇县。 被告:仪陇县兴瑞汽车销售有限公司,住所地仪陇县新政镇滨江大道39号。 法定代表人:李斌。 被告：林艳梅，女，汉族，1986年1月1日出生，住四川省仪陇县。 原告肖焱红与被告李斌、仪陇县兴瑞汽车销售有限公司、林艳梅合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告肖焱红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖焱红撤回起诉处理。 审判员 任 礼 二〇一九年九月二十七日 书记员 蔡武林
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初364号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人何世华，男，汉族，1970年7月6日出生于宣城市宣州区，小学文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。 辩护人龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉[2019]137号起诉书指控被告人何世华犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人何世华及其辩护人龚明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人何世华违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人具有自首等量刑情节，为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，建议对被告人何世华在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑。 被告人何世华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。 其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2、本案的被告人在现场等候交警处理，构成自首，且系过失犯罪，犯罪情节轻微；2、被告人积极赔偿被害人部分损失，积极联系肇事车辆投保保险公司协调赔偿被害人损失；3、被告人系初犯、偶犯且认罪悔罪态度好。综上，请求对被告人从轻处罚并考虑适用缓刑。 经审理查明：2019年6月2日凌晨,被告人何世华驾驶皖Ｐ×××××号红岩牌重型自卸货车，由宣城市宣州区杨柳镇高桥社区双乐村方向往宣城市区方向行驶,当车行至宣城市宣州区322省道67ＫＭ高桥路口处,何世华违反禁令标志自北向东左转弯通过路口与沿322省道由东往西方向直行陈长江驾驶的皖01／×××××号变形拖拉机发生碰撞,造成陈长江当场死亡,何世华等人受伤及两车受损的后果。经鉴定,陈长江因交通事故造成胸部损伤而死亡。 事发后,被告人何世华报警并在现场等候交警处理，后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。 经宣城市公安局交警支队一大队现场勘查及调查认定：被告人何世华负事故的全部责任。 案发后，被告人何世华赔偿了被害人家属丧葬费三万元。 上述事实，被告人何世华在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，行驶证、驾驶证，户籍信息、到案经过、收据，道路交通事故认定书及送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表、车检报告单、安徽公立司法鉴定中心皖公立司鉴［2019］交鉴字第504号、［2019］法病鉴字第403号、［2019］毒鉴字第611、612、614号司法鉴定意见书，证人王某、贾某的证言，被告人何世华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何世华违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人何世华电话报警，并在现场等候交警处理，后在接受询问时如实交代了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何世华赔偿了被害人部分损失，在量刑时予以考虑。被告人何世华驾车肇事致一人死亡，不属于犯罪情节较轻，故对辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人何世华对公诉机关提出的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人何世华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 松 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一九年九月十七日 法官助理王静谊（兼） 书记员王静谊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初3749号原告武二平，男，汉族，1979年8月16日出生，现住达拉特旗。被告张军，男，汉族，1972年9月24日出生，现住达拉特旗。被告紫桃花，又名訾六，女，汉族，1980年9月28日出生，现住址同上。系被告张军之妻。原告武二平诉被告张军、紫桃花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。庭前原告武二平向本院提出申请，申请撤回对被告苏四、张海飞的起诉，本院予以准许。原告武二平请求二被告共同偿还借款本金13万元及从2012年4月18日至2019年8月18日止，按照月利率2%计算的利息22.88万元。原告提供借据一张。被告张军、紫桃花认可并同意给付所欠款项。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张军、紫桃花于2021年9月10日前给付原告武二平借款本金5万元，于2022年9月10日前给付原告借款本金5万元，于2023年9月10日前给付原告借款本金4万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3341元，由被告张军、紫桃花承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王永清二〇一九年九月十日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1340号申请执行人：河北南海房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路**。法定代表人：刘淑敏，执行董事。委托代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。被执行人：韩颖，男，1969年11月21日生，汉族，原住石家庄市新华区盛世天骄花苑小区13-2-403，现住不详。申请人河北南海房地产开发有限公司与被执行人韩颖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初423号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款及利息共计5325元，缴纳执行费330元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年6月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月27日本院进行看第二次网络查询，未查找到执行财产；六、2019年9月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人韩颖限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初423号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年九月八日书记员 齐玉铮
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3929号 原告：霍雷，男，1988年3月14日出生，汉族，居民，住丰县。 委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：胡思文，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告霍雷诉被告胡思文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍雷及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告胡思文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金借款24万元，利息1万元（自2016年1月16日起按照中国人民银行基准贷款利率千分之六计算至2019年6月30日），合计25万元。2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由为：被告与原告父亲系朋友关系。2009年6月份，被告因办纺织厂急需用钱为由通过原告父亲向原告借款6万元，因为原告当时开工厂手头有现金，所以原告直接从工厂里取6万元，在原告家中将款项交给被告。又因两家关系不错，原告未让被告出具借条，也未约定利息。第二次是2009年12月份，被告又向原告借款6万元，同样原告又在工厂取出6万元交给被告，但让被告向其出具12万元的借条。双方未约定利息。第三次借款时间是2010年6月份，被告再次向原告借款12万元，原告再次将12万元交给被告，并让被告出具借条。同时双方约定按照银行利率支付利息，借期1年。2016年1月16日，原告向被告催要借款，被告向原告支付利息25000元，同时将上述三笔借款还据。还据后的借条约定借款金额是24万元，2016年12月30日前偿还12万元，2017年12月30日偿还12万元。至今被告未按照约定进行偿还。 胡思文未答辩，也未提供证据。 霍雷围绕诉讼请求依法提交了借条，因胡思文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据霍雷陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，胡思文向霍雷出具借条一张，借条载明：“今借霍雷现金贰拾肆万元整（240000），按两年付清，在2016年12月30日前付拾贰万元整（120000），在2017年12月30日前付拾贰万元整（120000）。借款人胡思文2016.1.16。”借款后，霍雷自认收到胡思文现金25000元，剩余款项至今未偿还。 本院认为，胡思文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。本案中，根据霍雷提供的由其持有的借条可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。双方之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。霍雷履行出借义务后，胡思文应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，霍雷自认收到胡思文现金25000元，虽然霍雷称收到的是涉案借款利息，但因双方就利息未进行书面约定，同时原告就双方是否约定利息也未举证证明，故胡思文交付的现金25000元应冲抵涉案借款本金，综上对原告要求被告偿还超出借款本金215000元（240000元-25000元）部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定书面借期内和逾期利息，但约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以215000元为基数，自2017年12月30日按照年利率6%计算至2019年6月30日。原告主张利息10000元不超过法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡思文于本判决生效后十日内偿还原告霍雷借款本金215000元及支付利息10000元。 二、驳回原告霍雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，保全费1770元，合计7420元，由原告霍雷负担375元，由被告胡思文负担7045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  权 伟 人民陪审员  燕立奎 人民陪审员  沈文侠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  徐毅凯
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1905号 原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省镇赉县嫩江西路**。 负责人：史慧敏，该行行长。 统一社会信用代码：91220821691020800R。 委托诉讼代理人：马春和，该行客户经理。 被告：钱志刚，男，1983年7月3日出生，汉族，农民，住镇赉县。 被告：钱贵，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住镇赉县。 被告：赵玉明，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住镇赉县。 原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告钱志刚、钱贵、赵玉明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的委托诉讼代理人马春和、被告钱志刚、赵玉明到庭参加诉讼，被告钱贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱志刚立即偿还原告贷款本金5万元及利息。2、要求被告钱贵、赵玉明承担连带责任。事实与理由：被告钱志刚于2018年3月16日，在原告处贷款5万元，为1年期贷款,贷款于2019年3月15日到期,被告钱贵、赵玉明为其担保。现贷款已到期，经原告多次催收未果。 钱志刚辩称：对贷款事实没有异议，但是现在没有钱还，同意卖完粮后还款。 赵玉明辩称：对担保事实无异议，同意承担担保责任。 钱贵未予答辩。 经审理查明：原告于2018年3月15日与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定借款额度为5万元，借款人在2018年3月15日至2021年3月14日期间，可在5万元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同第五条约定：保证方式为连带保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年3月16日，原告向钱志刚发放贷款5万元，约定执行利率为年利率6.52500%，并约定了逾期利率，该贷款到期日为2019年3月15日，贷款到期后，钱志刚未按约定履行还款义务。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼：1、要求被告钱志刚立即偿还原告贷款本金5万元及利息。2、要求被告钱贵、赵玉明承担连带责任。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》复印件各一份，当事人陈述在卷佐证。被告钱贵未提交证据、未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对原告提交的证据及陈述的事实予以采信。 本院认为，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与三被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法、有效。现债务履行期届满，钱志刚未按约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，钱志刚负有按期偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”钱志刚未按约定还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国农业银行股份有限公司镇赉县支行要求钱志刚立即偿还借款本金5万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 被告钱贵、赵玉明为上述贷款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于担保期限内（起诉日为2019年8月12日）向本院提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据以上法律规定，原告要求钱贵、赵玉明对钱志刚所欠贷款本金5万元及利息承担连带给付责任的诉求符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告钱志刚于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金5万元及利息（利息自2018年3月16日起至欠款付清之日止，依原、被告约定的利率标准计算）。 二、被告钱贵、赵玉明对上述借款承担连带给付责任。 三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告钱贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。 审判员  王立志 二〇一九年九月十九日 书记员  史 飞
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初247号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人林昌淋，男，1995年10月21日出生于福建省南平市延平区，汉族，中专文化，原南平市公安局交警支队延平大队辅警，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月1日被拘留,2019年3月15日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人黄腾，福建武夷律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南平市延平区人民检察院检察员黄婕出庭支持公诉，被告人林昌淋及其辩护人黄腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，2019年1月5日上午，被害人林某1前往南平市延平区林昌群父亲林某2家中，与其兄林某2因林昌群之债务担保事宜发生争执。被告人林昌淋听闻父亲与姑姑的争执声后出现，见林某1正击打其母陈某腰部而陈某未作反应，林某2仅在旁劝说，遂上前压制林某1的双手。后林昌淋与林某1相互扭打，当林某2阻隔于二人之间时，林昌淋抬举林某1的脚部，并踢踹林某1另一只脚。尔后，二人被林某2、陈某劝开。林某1发现其左脚受伤后电话报警。民警到达现场后将林昌淋带至公安机关调查。经鉴定，林某1损伤属轻伤一级。案发后，被告人林昌淋的家属为被害人林某1支付医疗费等6700元。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人林昌淋的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以惩处。 被告人林昌淋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。。 辩护人黄腾提出，被害人林某1具有一定过错，林昌淋自愿认罪，系自首，系偶犯、初犯，并已赔偿被害人林某1经济损失并取得刑事谅解，请求本院对林昌淋从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年1月5日10时许，被害人林某1为寻找其侄儿林昌群解决债务担保问题来到被告人林昌淋位于南平市延平区的家中，与其兄即林昌淋之父林某2及林昌淋之母陈某发生争执。被告人林昌淋听到争执声来到争执现场，看见林某1正在用手击打陈某，林昌淋遂上前压制林某1的双手并继而与林某1发生扭打，林昌淋在扭打中抬举及踢踹林某1的脚部并使林某1摔倒在地。林某1左脚在扭打的过程中受伤。后林昌淋与林某1被林某2、陈某劝开，林某1发现其左脚受伤遂报警。民警到达现场后将林昌淋带至公安机关调查。经司法鉴定，林某1左胫腓骨骨折，损伤构成轻伤一级。在本案审理过程中，林昌淋的家属与林某1达成赔偿协议，赔偿给林某1各项损失共计人民币123114.56元并取得了被害人林某1的谅解。 上述事实，被告人林昌淋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述及辨认笔录、证人陈某、林某2的证言、被害人林某1伤情照片、视听资料说明书及光盘、电子数据检查笔录及照片、南平市公安局延平分局物证鉴定室鉴定书、关于被害人林某1骨折成伤方式的情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、收条、刑事谅解书、刑事附带民事裁定书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、被告人林昌淋户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林昌淋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林昌淋归案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。案发后，被告人林昌淋对被害人林某1进行了赔偿并取得了谅解，具有酌定从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。被告人林昌淋的辩护人黄腾提出林昌淋自愿认罪并已赔偿了林某1的损失，取得了林某1的谅解，请求本院予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳，其余辩护意见依据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人林昌淋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 郑 毅 人民陪审员 李 斌 人民陪审员 杨嬿宁 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 勇 飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初477号原告：霍玉繁，女，1965年12月9日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被告：吴凤，女，1964年5月23日出生，汉族，退休工人，住辽阳市弓长岭区。原告霍玉繁与被告吴凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉繁到庭参加诉讼，被告吴凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍玉繁向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月23日，被告吴凤从原告借10,000.00元，2018年9月29日借20,000.00元，约定半年后还清借款,由被告出具借条为证,现两笔借款均已到期,原告多次找到被告索要,被告推脱至今未给。故诉至法院，请求法院依法判决。原告霍玉繁为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据材料有：借条和欠条各一份。被告吴凤在法定期限内未答辩、未举证、未出庭。本院经审理查明：被告吴凤分两次向原告霍玉繁借款共计30,000.00元。2018年9月23日，被告向原告借款10,000.00元，并出具借条，借条载明：“2018年9月23号吴风欠霍玉繁10,000元正，还期半年6个月，保人：尚玉英”。2018年9月29日，被告向原告借款20,000.00元，并出具欠条，欠条载明：“2018年9月29号吴风欠霍玉繁人民币2万正为期半年，苏南34栋3层8号楼为证到期不还到房。”，“借款人吴凤”，“2018年9月29日”。借条中的“吴风”系被告吴凤，本院送达过程中被告吴凤对此予以认可。上述事实有原告的陈述及借条、欠条各一份在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吴凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告吴凤作为债务人，应当履行偿还借款的义务，故对原告霍玉繁的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴凤于本判决生效后5日内偿还原告霍玉繁借款30,000.00元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告吴凤负担（于判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  王百胜二〇一九年九月十二日法官助理杨瑶代理书记员  李芝琳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7080号原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省太和县城关镇建设路**。法定代表人：宋久安，该行董事长。委托诉讼代理人：刘林玲、秦汉华，该行员工。被告：李爱华，女，1975年1月1日生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告李爱华信用卡纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦汉华到庭参加诉讼,被告李爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令李爱华立即向原告偿还信用卡透支本金19712.5元及利息3684.92元（本息计算至2019年7月3日，以后利息、罚息按月利率1.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由:2017年3月27日，李爱华从原告处办理杜鹃信用卡，授信额度20000元，此信用卡启用后，使用此卡透支消费，现欠本金19712.5元。原告多次催要，李爱华拒不按约定归还本息。为此，特依法提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。李爱华未予答辩。经审理查明:2017年3月21日，李爱华在安徽太和农村商业银行股份有限公司处办理杜鹃信用卡，授信额度20000元，约定逾期按月利率1.5%计息。此信用卡启用后，李爱华使用此卡透支消费，欠本金19712.5元，截止2019年7月3日欠利息3684.92元。后安徽太和农村商业银行股份有限公司多次催要未果,诉讼来院。上述事实,由安徽太和农村商业银行股份有限公司提供的李爱华身份证、杜鹃信用卡申请表、信用卡消费清单账各一份在卷证明,本院予以确认。本院认为:李爱华欠安徽太和农村商业银行股份有限公司款19712.5元,应当按约定偿还本息。李爱华经传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。安徽太和农村商业银行股份有限公司要求李爱华还本付息的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李爱华欠原告安徽太和农村商业银行股份有限公司款借款19712.5元及利息3684.92元（本息计算至2019年7月3日，以后按月利率1.5%计息，自2019年7月3日起算至还清止）,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元,减半收取计193元，由被告李爱华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年九月十九日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)吉0822刑初31号 自诉人：张景峰。 刑事附带民事诉讼原告人张景锋，女，1963年7月7日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告人李明达，男，1989年9月3日生，汉族，住吉林省通榆县。 刑事附带民事诉讼原告人张景锋以被告人李明达犯侵占罪为由，于2019年2月向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，判决宣告前，附带民事诉讼原告人以与被告人李明达达成协议为由申请撤回对被告人李明达的刑事附带民事起诉。 本院认为，刑事附带民事诉讼原告人张景锋申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许张景锋撤回对被告人李明达的刑事附带民事起诉。 如不服本裁定，可以接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  胡洪彬 审判员  王海洋 审判员  董加旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢承玺
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执18号救助申请人：张二反，1955年3月8日生，山西省泽州县南岭乡安岭村人。救助申请人张二反以其在机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人张二反称：其与中国人寿保险股份有限公司晋城市中心支公司、卫念机动车交通事故责任纠纷一案，泽州县人民法院于2018年1月19日作出民事判决书，判决卫念自判决生效之日起十日内赔偿原告张二反26479.92元。晋城市中级人民法院判决变更为：被上诉人卫念自本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人31029.92元。交通事故造成申请人粉碎性骨折，出院后不能劳动常年在家，患有陈旧性脑梗死，生活困难，申请司法救助25000元。经审查查明，我院于2018年1月19日作出民事判决书，判决卫念自判决生效之日起十日内赔偿原告张二反26479.92元。晋城市中级人民法院判决变更为：被上诉人卫念自本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人31029.92元。张二反对交通事故发生负同等责任。另查明，救助申请人因交通事故造成粉碎性骨折，出院后不能劳动常年在家，患有陈旧性脑梗死，生活困难。本院认为，申请人张二反的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条中“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的情形。《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第十二条，道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助金额为6倍基准额度。以我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月，上限额度为33834元。申请人因机动车交通事故造成人身损害，在执行中未获得足额赔偿，家庭生活困难，符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人张二反司法救助金25000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月十一日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2183之一号申请人曹某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人包头市某房地产开发有限责任公司，住所地包头市。法定代表人王某，该公司总经理。本院受理的曹某申请执行包头市某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人曹某自愿请求撤回对本案的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1491号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。（此页无正文）执行员  任智渊二〇一九年九月十八日书记员  赵润霞附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执3579号申请执行人：沈阳港晟房产开发有限公司,住沈阳市东陵区白塔镇白塔村。被执行人：张苛,女性,1973年6月19日出生,住辽宁省铁岭市清河区。本院在执行沈阳港晟房产开发有限公司与张苛房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年九月二十五日(院印)书记员  李兴双
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8446号上诉人（原审被告）：蒲春伟，男，1961年1月5日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：蒲岚，蒲春伟之女。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。法定代表人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。上诉人蒲春伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财保东莞分公司一审的诉讼请求：1.判令蒲春伟赔偿平安财保东莞分公司损失91600元[（130000-2000）×0.7+2000]；2.蒲春伟承担本案的全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限蒲春伟于判决发生法律效力之日起五日内赔偿平安财保东莞分公司91600元。一审受理费2090元、财产保全申请费936元，共计3026元，该款中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交，由蒲春伟负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初13467号民事判决。一审宣判后，蒲春伟不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求法院判决撤销原审判决、重新判决，不服金额为13万元；2.一审、二审诉讼费用需改判。事实与理由：首先，平安财保东莞分公司被代位人未与蒲春伟在就要求维修项目、方式和费用进行事实认定，擅自维修并存在不合理的维修项目，平安财保东莞分公司应当就案涉车辆因事故受损，应尽量修复。修复前被保险人须会同保险人、申请人进行检验和评估，确定修理项目、方式和费用进行协商或共同确定。否则，申请人有权重新核定，无法重新核定的，申请人有权拒绝赔偿。并且，平安财保东莞分公司所提供的维修项目及方式和费用与事实不符，故蒲春伟不认可其不客观的赔偿要求。其次，不客观赔偿要求表现如第2项，驾驶员座椅安全带更换3445元价格虚高。再次，交通事故发生时，只是双方在十字路口相撞，案涉车辆根本没有开那么快。因此，不可能造成案涉车辆损失那么严重。否则，案涉司机也应当承担超速造成事故的责任。因此向原审法院提出重新鉴定的申请。但蒲春伟并没有收到原审法院同意重新鉴定裁定书，也没有收到法院重新鉴定的调查传票。原审法院却认为蒲春伟没有参加鉴定调查直接判决，剥夺了其申辩的权利。平安财保东莞分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。蒲春伟、平安财保东莞分公司未在二审期间向本院提交新证据。经二审审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕蒲春伟的上诉，本案的二审争议焦点为：案涉车辆的损失应当如何认定。对此，本院分析如下：首先，蒲春伟于二审期间提出对案涉车辆的损失进行重新鉴定的申请，但其于一审庭审期间经一审法院合法传唤未到庭对评估鉴定事宜进行调查且未向一审法院说明其未到庭有合法正当的理由，以致一审法院无法组织开展评估鉴定工作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对蒲春伟的鉴定申请不予准许。其次，由于平安财保东莞分公司为案涉车辆承保了车辆损失险及不计免赔率，且为案涉事故损失理赔了130000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，平安财保东莞分公司可在赔偿金额范围内代位向蒲春伟追偿，故原审结合蒲春伟在案涉事故中负主要责任等事实，认定蒲春伟应当按照70%的比例承担赔偿责任，进而计算出蒲春伟应向平安财保东莞分公司赔偿91600元，并无不当，本院予以维持。综上所述，蒲春伟的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2900元，由蒲春伟承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年九月五日书记员  张明明谢爱玲
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执180号 申请执行人：始兴县精匠装饰设计有限公司,住所:始兴县太平镇丹凤路25号。法定代表人:鲜小强,职务:总经理。 被执行人：卢华英,男,1988年12月15日出生,汉族,住广东省始兴县。 申请执行人始兴县精匠装饰设计有限公司与被执行人卢华英装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0222民初665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的法律义务,本院依据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行过程中，申请人始兴县精匠装饰设计有限公司和被申请人卢华英双方达成和解协协议，并向我院申请撤回本次执行,经合议庭合议同意其申请同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年九月三日 书记员  郑扬忠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23777号原告：谢巨平，男，1979年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京东方恒瑞建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼19层1909。法定代表人：周堂，总经理。委托诉讼代理人：胥剑兵，男，该公司职员。被告：王石岩，男，1985年6月20日出生，汉族。被告：刘军，男，其他信息不详。原告谢巨平诉被告北京东方恒瑞建筑装饰工程有限公司、被告王石岩、被告刘军承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告谢巨平于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告谢巨平自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢巨平撤诉。案件受理费25元，由原告谢巨平负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一九年九月三日书记员 杨海萌
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1379号申请执行人张林，女，1986年3月9日生，汉族，住河南省确山县。被执行人张振华，男，1988年5月13日生，汉族，住河南省确山县。张林申请执行张振华物权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1725民初2624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张振华至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人土地补偿款32623元的义务，并负担案件执行费389元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张振华银行存款33012元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年九月二十三日书记员 张竞文
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1018号原告：李亚辉，男，1990年7月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：唐纪恩，男，1995年4月6日出生，汉族，原住，现住址不详。原告李亚辉诉被告唐纪恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚辉到庭参加诉讼，被告唐纪恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金56727.46元；二、依法判令被告按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日至实际支付之日的利息；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日和10月18日，被告以资金周转为由向原告借款60000元。后原告多次要求被告偿还剩余借款本金，被告却以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。案件审理过程中，原告将诉讼请求第三项明确为：案件受理费和公告费由被告承担。被告唐纪恩在本院审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日、2018年10月18日，原告分两次各向被告转账30000元，共计60000元。上述款项均为原告贷款，该两笔贷款由被告使用并由被告偿还贷款本息。2018年11月9日至2019年4月9日，原告分七期共偿还上述贷款本息63529.75元。被告于2018年12月9日向原告偿还5600元，于2019年3月20日向原告偿还1200元，剩余借款本息均未偿还。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受保护。被告向原告借款，原告交付借款后，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告理应按约定履行还本付息的义务。本案中原告提交的转账和微信聊天记录相互印证，可以证明原告将贷款60000元借给被告使用，由被告偿还贷款本息的诉讼主张，被告逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。现原告诉求被告偿还剩余借款56727.46元理由正当，证据充分，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告诉求被告支付自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告唐纪恩于本判决生效后次日偿还原告李亚辉借款56727.46元及利息（利息计算方式：以56727.46元为本金，自2019年5月6日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.19元，公告费560元，由被告唐纪恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清人民陪审员  袁海燕人民陪审员  文孝静二〇一九年九月五日书 记 员  孙建明
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1153号申请执行人：高春和，男，1961年7月7日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：敖志刚，男，1963年7月19日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力本院（2018）宁0521民初2692号民事判决书，在执行申请执行人高春和与被执行人敖志刚追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人敖志刚返还化申请执行人高春和代偿款300000元，承担案件受理费5800元、公告费480元、执行费4494元，执行标的共计310774元。本案在执行过程中，查明被执行人敖志刚下落不明且在本院背负多起执行案件均未履行。经向银行（包括互联网银行）、工商、证卷、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人敖志刚纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人高春和听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人敖志刚有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十六日书记员  李 娟
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1729号原告：刘某，男，1944年3月11日生，汉族。被告：派立高（山西）房地产有限公司，住所地：太原市解放路**院**楼**。法定代表人：李某，职务：董事长。原告刘某与被告派立高（山西）房地产有限公司（以下简称派立高公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告履行协议，协助原告办理派立高（山西）房地产有限公司所有的位于忻府区顿村棣园温泉度假村北门东侧的47号别墅过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告派立高公司在其建设棣园过程中，从1994年10月起分六次向欠原告借款215000元。另外被告在其建设棣园的几年间欠原告砖、石子、砂等材料款计103500元。两项共计欠款318500元，多年催要未果。双方于2004年8月31日签订顶账协议，被告愿将其位于忻府区顿村棣园温泉度假村北门东侧的47号别墅楼抵顶欠款，双方约定作为偿还原告欠款顶账给原告。签订协议后，被告一直未能履行过户手续。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求依法判令被告履行协议，协助原告办理相应的过户手续，将相应的土地使用权过户到原告名下。原告提供的证据有：1、顶账协议一份；2、山西省工商行政管理局行政处罚决定书；3、企业信息查询单；4、棣园小区总平面图。5、税务局发票、6、复制于忻州市不动产登记中心房屋所有权申请登记表、建设工程规划许可证、平面图面积计算表、宗地图。被告派立高公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理查明，原告与被告派立高公司系生意往来关系，被告在其棣园小区的建设过程中，向原告借款215000元，拖欠原告材料费103500元，2003年12月30日给原告分别出具收据两支；之后原告多次催要未果。2004年8月30日，原、被告经协商签订顶账协议，协议主要内容为：“甲方：派立高（山西）房地产有限公司，乙方：刘某。截止2003年12月30日，甲方共借乙方人民币215000元；欠乙方材料款103500元；甲方欠乙方总计318500元整。乙方对欠款数无疑义。因甲方多年来经营不善，无力偿还，经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方愿将自己建成，但未装修的47#别墅楼，面积320.7平方米（位于棣园北门东侧**与**别墅中间）顶账给乙方；二、乙方自接收47#楼后，甲方所欠乙方的一切款全部结清，乙方不得再行追要欠款。三、甲方负责给乙方办理相关过户手续，并承担应当的费用。四、甲方负责给乙方接通47#的水、暖、电、排水等，所产生的费用双方各承担50%。协议签订之后，原告一直看管楼房至今。双方未办理过户手续。2019年5月20日，原告通过忻州市不动产登记中心复制的房屋所有权证申请登记表载明：单位名称：派立高（山西）房地产有限公司，房屋坐落忻州市顿村，幢号47，房屋总层数3。2019年6月，原告诉至本院，请求判令被告履行协议，协助原告办理相应的过户手续。此为本案事实。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提交的证据等在案证明。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告派立高（山西）房地产有限公司签订的《顶账协议》系双方当事人真实意思表示，该协议客观真实、合法有效，顶账协议是双方就债务达成的新的清偿协议，该协议不违反法律规定，本院予以认定。双方签订协议后均应按照协议履行。但被告未遵守协议的约定，未能协助原告办理过户手续。故被告派立高（山西）房地产有限公司有义务协助原告办理变更登记手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供抗辩意见，视为对原告请求的认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告派立高（山西）房地产有限公司在本判决生效后十日内协助原告刘某办理双方协议中所涉位于忻府区顿村棣园温泉度假村北门东侧的47号别墅过户至原告名下。案件受理费为80元，由被告派立高（山西）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 蔚芙蓉人民陪审员 郝 正人民陪审员 杨 妮 二0一九年九月十日书 记 员 胡利卿
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执467号 因被执行人薛某某（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月十日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初3849号 原告：范小玲，女，1978年6月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：毛志刚，男，1969年10月26日出生，汉族。 被告：栗文艺，男，1976年1月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王保全，盖州市交通法律服务所法律工作者。 原告范小玲与被告栗文艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小玲及其委托诉讼代理人毛志刚、被告栗文艺及其委托诉讼代理人王保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范小玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款伍万元及约定利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月27日，被告向原告借款3万元，2014年5月13日被告向原告借款2万元，约定还款期限均为1个月，但被告没有履行还款义务，原告因生活所需，经多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还款，给原告造成严重的经济损失。现诉至法院，请求法院依法公正判决被告偿还原告5万元本金及利息。 栗文艺辩称，一、答辩人为原告出具的欠条时间为2014年4月27日，约定还款期限为2014年4月27日-2014年5月27日；出具借条的时间为2014年5月13日，约定还款期限为2014年5月13日-2014年6月13日。依据《民法通则》相关规定，借条和欠条的诉讼时效期限均为2年。原告的起诉超过法定的诉讼时效期限，不应受法律保护。二、原告主张的借条中月息2分明显过高，不应受法律保护，人民法院应予调整；欠条未约定利息，应从主张权利之日起按照银行贷款利率计算利息。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，栗文艺从范小玲处借款人民币3万元，并为范小玲出具欠条一份，约定2014年5月27日还清；2014年5月13日，栗文艺从范小玲处借款人民币2万元，并为范小玲出具借条一份，约定月息2分，借款期限为2014年5月13日至2014年6月13日。后经范小玲多次催要，栗文艺仅偿还了1千元。 本院认为，范小玲持有栗文艺向其出具的欠条及借条，栗文艺对欠条及借条的真实性均无异议，表明双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。对范小玲要求栗文艺偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持，但已还付1千元应予扣除；对范小玲要求栗文艺给付利息的诉讼请求，2万元借条中约定月息2分符合法律规定，本院予以支持；3万元欠条中未约定利息，可从主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，对范小玲的诉讼请求，合理的部分本院予以支持；不合理部分本院不予支持。对栗文艺的抗辩理由，本院不予采纳。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告栗文艺偿还原告范小玲借款本金3万元，并从2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清之日止； 二、被告栗文艺偿还原告范小玲借款本金2万元，并从2014年5月13日起月息2分给付利息至付清之日止； 三、被告栗文艺已付原告1千元应予扣除。 上述三项于判决生效后十日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告栗文艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇一九年九月十九日 书记员  郭召延
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执行裁定书（2018）新3129执36号之二申请执行人：伽师汇丰建材有限公司，住所地：伽师县工业园区。法定代表人：李国玉，该公司总经理。被执行人：吴明杰，男，1963年3月24日出生，汉族，身份证号码：5129221963********，现住伽师县广场南路**小区**楼****，现住伽，现住伽师县iv>在执行过程中，吴明杰于2019年9月15日自动履行案款10000元，申请执行人伽师汇丰建材有限公司与被执行人吴明杰成执行和解协议并长期履行，由吴明杰儿子吴勇作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）新3129执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 买买提明·那斯尔审判员 艾合买提·艾则孜审判员 依力哈木·克日木二〇一九年九月十六日书记员 张   孝   志
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1898号之一 申请执行人：冯芳，女，1975年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人冯芳与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1315号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人冯芳支付2018年度收益44827.92元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人冯芳申请，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人冯芳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人冯芳履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人冯芳发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人冯芳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  敬洪卫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5787号 原告：周本立，男，1963年7月23日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告周本立与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告周本立的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周本立向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款60000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告14714元货款。三、要求被告移联公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款60000元，并获赠送价值14714元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告周本立在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款60000元，并获赠送价值14714元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值14714元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款60000元，并向原告发送赠送价值14714元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告14714元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的60000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周本立货款60000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周本立货款14714元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1955号原告:范登贵，男，生于1962年7月13日，汉族，民勤县泰兴机动车驾驶员培训站负责人，户籍地甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。被告：李有军，男，生于1975年1月26日，汉族，户籍登记地甘肃省民勤县。原告范登贵与被告李有军买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2018）甘0621民初2682号民事判决书，判令被告李有军给付原告范登贵购车款79650元。被告李有军提起上诉，案经武威市中级人民法院审理，作出（2019）甘06民终419号民事裁定书，以一审认定事实不清为由，裁定撤销本院（2018）甘0621民初2682号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年7月23日立案受理后，重新组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告范登贵的委托诉讼代理人解永祥及被告李有军到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告代理人及被告均陈述，范登贵系民勤县泰兴机动车驾驶员培训站负责人，李有军在担任民勤县泰兴机动车驾驶员培训站教练员期间，先后购买了民勤县泰兴机动车驾驶员培训站名下甘H-11**、甘甘H-16**动车两辆，因欠付购车款向范登贵出具欠条1份，金额79650元。现原告范登贵持该欠条提起诉讼。被告在庭审中提供了甘H甘H-16**车行驶证，该车辆登记在民勤县泰兴机动车驾驶员培训站名下。本院认为，被告虽基于购买机动车欠付购车款的事实向原告范登贵出具欠条，但根据原、被告陈述及被告提供的机动车行驶证，涉案机动车登记在民勤县泰兴机动车驾驶员培训站名下，范登贵并非车辆的所有权人，买卖合同的权利义务应当由民勤县泰兴机动车驾驶员培训站承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告范登贵的起诉。案件受理费1791元，退还原告范登贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟人民陪审员  杨来忠人民陪审员  何世英二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 靖
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3268号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人李昌国，男，1959年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李昌国信用卡纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5783号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李昌国在中国邮政储蓄银行621***983账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6332号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林斯文，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林斯文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1043号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人林斯文下达执行通知书,责令被执行人林斯文向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息410元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林斯文银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事裁定书      （2019）粤1402民初807号原告：梅州市梅江区鸿雁小区业主委员会，住所梅州市梅江区鸿雁小区。负责人：高峰，男，该业委会主任。被告：梅州市中军梦友物业管理有限公司，住所梅州市梅县区宪梓大道博学街**，统一社会信用代码91441403MA4W5W9D14。法定代表人：谢达欣。第三人：梅州中军凯旋实业有限公司梅县分公司，，住所梅州市梅县区松口镇法政路6巷**法定代表人：廖群远。第三人：钟建光，男，汉族，1965年4月13日出生，住，住址梅县区/div>原告梅州市梅江区鸿雁小区业主委员会（下简称：鸿雁小区业委会）与被告梅州市中军梦友物业管理有限公司（下简称：中军梦友物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法追加梅州中军凯旋实业有限公司梅县分公司、钟建光作为第三人参加诉讼，并进行了审理。原告鸿雁小区业委会向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还物业费11400元；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告原是鸿雁小区物业服务公司。2018年1月10日被告在收取小区业主2018年度物业服务费11400元后，未提供相应服务便撤离小区。为此原告多次要求被告返还物业费11400元，并要求江南司法所依法处理。江南司法所于2019年1月25日对此作出调查笔录，但被告仍不退还。原告遂委托律师发出律师函，要求被告2019年3月30日前返还11400元，但被告仍置之不理。为维护合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。被告中军梦友物业公司辩称，自己在2016年12月31日开始管理原告小区直至2018年1月13日。2018年1月10日被告接到原告撤场通知，同月13日正式退出，与原告新聘的物业公司代表钟建光办理了交接手续。涉案的物业费11400元已与钟建光交接，不同意返还。另外，原告2019年1月份才成立。第三人钟建光述称，自己当时是代表中军凯旋公司接管鸿雁小区物业服务，被告退出鸿雁小区时未移交任何款项给自己或中军凯旋公司。第三人中军凯旋公司未陈述意见，亦未提交证据。本院经审查认为，原告是梅州市梅江区鸿雁小区业主大会的执行机构，依《物业管理条例》第十五条，其职责是执行业主大会的决定事项，但并不包括未经业主大会授权即可迳行提起民事诉讼。本案中，原告两次开庭均未向本院提交经过法定程序表决通过的业主大会授权文件，证明其起诉是执行业主大会决议，故属于非适格原告，其起诉应予驳回。依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梅州市梅江区鸿雁小区的起诉。案件受理费85元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  何志惠人民陪审员  黄 宁二〇一九年九月三十日书 记 员  蓝殷芝
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9025号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19158号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款1180元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19158号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1304号 原告：许晓华，女，1965年10月5日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：徐黎明、章引计，江西惟徽律师事务所律师。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司，住所地：江西省永修县湖**开元大道东侧。 负责人：刘小刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。 原告许晓华与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司（以下简称“长运公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告许晓华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告许晓华享有被告所有的柘林至九江、柘林至德安线路五十二分之一股份，被告支付原告线路收购款32692元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司名下柘林至九江、柘林至德安客运班线的股东，该班线的股东享有该线路全部客运车辆、固定资产的所有权和线路的使用权。班线共52股，原告占股比例为1/52。班线经营期间，案外人袁阳菊与被告签订《责任经营合同书》，被告已确定收购，其中柘林至九江线路收股价格155万元，柘林至德安收购价格15万元，现被告拒绝向原告支付相应的收股款，故诉至法院提出以上诉求。 本院经审查认为，与被告长运公司签订班线终止经营协议书的主体为案外人袁阳菊，而原告提供的现有证据不能证明柘林至九江、柘林至德安两条班线2011年之后相应的车辆、固定资产所有权及营运权状况。现原告诉请事实及理由不充分，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许晓华的起诉。 案件受理费617元，全额退还原告许晓华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇一九年九月十九日 书记员  颜 夏
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初204号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人于镇铭，男，汉族，1990年9月30日出生，公民身份号码×××，小学文化，无业，出生地内蒙古自治区赤峰市，户籍地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人于镇铭犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月3日，被告人于镇铭同梅莹宝（已判决）至本市怀柔区商业街好美滋蛋糕店东侧胡同内，窃得被害人王某停放在此的捷安特牌自行车一辆。经认定：被盗捷安特牌自行车价格为人民币1150元。被告人于镇铭于2019年7月23日至内蒙古自治区赤峰市公安局元宝山区分局平庄派出所主动投案，后如实供述上述事实。公诉机关建议对被告人于镇铭判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人于镇铭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于镇铭犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于镇铭有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于镇铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年1月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一九年九月六日书记员  王 芳