wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘02执148号 申请执行人：株洲泰格林门窗有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁乡桔园村。 法定代表人：席列勇，系该公司总经理。 委托代理人：胡军，湖南犀城律师事务所，代理权限为特别授权。 被执行人：株洲市天玺房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路**。 法定代表人：胡杨，系该公司总经理。 申请执行人株洲泰格林门窗有限公司与被执行人株洲市天玺房地产开发有限公司合同纠纷一案，株洲仲裁委员会作出的（2018）株仲裁字第054号调解书，已经发生法律效力。该调解内容如下：一、被申请人株洲市天玺房地产开发有限公司在2018年9月30日前向申请人株洲泰格林门窗有限公司支付工程款605318元；逾期未支付则以605318元本金为基数，从2018年4月1日起按年利率24%计算利息直至付清之日为止；二、仲裁费18416元和财产保全费4270元由被申请人株洲市天玺房地产开发有限公司承担，在2018年9月30日前支付给申请人株洲泰格林门窗有限公司。申请执行人株洲泰格林门窗有限公司于2019年6月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对株洲市芦淞区人民法院于2018年2月11日通过（2018）湘0203执保56号依法轮候查封的被执行人名下所有的不动产，进行了不动产权利及其他事项登记信息的查询,上述查封的不动产具体包括有：位于株洲市××人民××体育路口104、301、401、501、603、604（产权证号：10××18）、101、102、103、201、601、602（产权证号：10××98）、位于芦淞区××路学堂冲杂品库101号（产权证号：10××96）、以及位于芦淞区××路学堂冲针织库101号（产权证号：10××93）。通过对上述不动产的不动产权利及其他事项登记信息的分析，结果如下：一、位于芦淞区××路学堂冲杂品库101号（产权证号：10××96）不动产，目前在本案之前尚有3个执行案件对芦淞区××路学堂冲杂品库101号（产权证号：10××96）不动产进行了查封。这3个执行案件案号分别为（2017）湘02执10号（查封期间：2019年1月25日至2022年1月24日）、（2017）湘0211执恢189号（查封期间：2018年7月5日至2021年7月4日）、（2018）湘0211执6号（查封期间：2018年1月25日至2021年1月24日）；二、位于株洲市××人民××体育路口104、301、401、501、603、604（产权证号：10××18）不动产，目前在本案之前尚有2个执行案件对株洲市××人民××体育路口104、301、401、501、603、604（产权证号：10××18）不动产进行了查封，以及2个抵押权人对上述不动产享有抵押权。这2个执行案件案号分别为（2017）湘0211执恢189号（期间：2018年7月5日至2021年7月4日）、（2018）湘0211执6号（查封期间：2018年1月25日至2021年1月24日），2个抵押权人分别为株洲石峰区远大小额贷款有限公司和鲁洁；三、位于株洲市××人民××体育路口101、102、103、201、601、602（产权证号：10××98）不动产，目前在本案之前尚有3个执行案件对株洲市××人民××体育路口101、102、103、201、601、602（产权证号：10××98）不动产进行了查封，以及1个抵押权人对上述不动产享有抵押权。这3个执行案件案号分别为：（2017）湘02执10号（查封期间：2019年1月25日至2022年1月24日）、（2017）湘0211执恢189号（查封期间：2018年7月5日至2021年7月4日）、（2018）湘0211执6号（查封期间：2018年1月25日至2021年1月24日），1个抵押权人为株洲市城郊农村信用合作社联合社；四、位于芦淞区××路学堂冲针织库101号（产权证号：10××93）不动产，在本案之前尚有3个执行案件对芦淞区××路学堂冲针织库101号（产权证号：10××93）不动产进行了查封，这3个执行案件案号分别为（2017）湘02执10号（查封期间：2019年1月25日至2022年1月24日）、（2017）湘0211执恢189号（查封期间：2018年7月5日至2021年7月4日）、（2018）湘0211执6号（查封期间：2018年1月25日至2021年1月24日）。据此，本院认为对上述查封的不动产，目前由于存在抵押权，且属于轮候查封，存在法律上的处置不能。另外，本院分别于2019年6月12日和2019年7月3日分别进行线上网络查询和线下传统查询，除上述查封的不动产外，均没有发现被执行人株洲市天玺房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院于2019年8月13日告知申请执行人，本院对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人表示上述查封的不动产，目前由于存在抵押权，且属于轮候查封,不能处置。同时申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 莉 审判员 姜慧云 审判员 伍 狄 二〇一九年九月三十日 法官助理王健 书记员赵静
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执590号申请执行人：陈德志，男，汉族，1975年5月1日生，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1379号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付23476.80元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1379号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4150号 原告：邓某1，男，汉族，2008年4月25日出生，住四川省宜宾市。 法定代理人：邓某2，男，汉族，1983年11月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。系原告之父 被告：罗贵全，男，汉族，1954年6月19日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告邓某1与被告罗贵全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的法定代理人邓某2、被告罗贵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1提出诉讼请求：1.被告罗贵全赔偿原告邓某1因交通事故造成的损失：医疗费8761.06元（已扣除24000元）、后续医疗费4000元、住院伙食补助费690元（30元／天23天）、护理费12000元（100元／天120天）、营养费800元、残疾赔偿金61454元（30727元／年20年10%）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计人民币96305.06元；2.本案诉讼费由被告罗贵全承担。事实和理由：2019年1月1日，罗贵全骑行川Ｑ×××××超标电动自行车由南岸蜀南大道西段方向经龙湾路往外江路方向行驶，当车行驶至宜宾市叙州区（金沙江宾馆）人行横道事故地点时与正在经人行横道横过道路的行人邓某1相撞，造成行人邓某1受伤的交通事故。原告受伤后随即送往宜宾市第四人民医院治疗，因情况危急转入宜宾市第二人民医院住院治疗23天，出院后经四川金沙司法鉴定所鉴定为十级伤残，需续医费4000元，护理期120天。 被告罗贵全辩称：1、事故发生时大人在旁边，大人有监护责任，交警给答辩人判了全责，他对交警的事故认定不认可，原告家长应该有30%的责任；2、在医院时，他已经交了2万多元，第三天时他问小孩头还昏不昏，小孩说不昏，医生征求是否做手术时，说了不是必须做手术的；3、在医院医了二十多天，就肯定是医好了才出院，我还打了电话问有没有问题，原告父亲说了没有问题；4、他只认可一万多医药费，其他费用他不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邓某1提交的原告身份信息、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、学校证明、劳动合同、购房合同等证据，被告罗贵全没有明确的反对意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告罗贵全骑行川Ｑ×××××超标电动自行车由南岸蜀南大道西段方向经龙湾路往外江路方向行驶，当车行驶至宜宾市叙州区（金沙江宾馆）人行横道事故地点时与正在经人行横道横过道路的行人邓某1相撞，造成行人邓某1受伤的交通事故。原告邓某1受伤后随即被送往宜宾市第四人民医院治疗后于当日转入宜宾市第二人民医院住院治疗，主要诊断为右侧顶叶脑挫裂伤伴脑内血肿等，住院治疗22天后于2019年1月23日好转出院，出院医嘱：1、1月后复查颅脑ＣＴ了解骨折愈合情况；2、我科随访，如有抽搐等不适，及时就诊。在治疗期间原告方共用去医疗费用32761.06元，其中被告支付24000元。2019年1月9日，经宜宾市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书认定：罗贵全骑行超标电动自行车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守相关交通安全的规定……”和违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条第五项“遇行人横过道路时，应当减速避让”的规定，罗贵全承担此次事故的全部责任，原告邓某1无责任。2019年3月18日，四川金沙司法鉴定所作出鉴定结论：1.邓某1因交通事故……评定为十级伤残；2.后续医疗费用约需人民币4000元；3.邓某1护理期约为120日（自受伤之日开始计算）。原告邓某1支付鉴定费2600元，其中护理期鉴定费为800元。 另查明，原告邓某1的父亲邓某2、母亲张运菊现居住工作在宜宾市临港开发区，邓某1就读于宜宾市翠屏区沙坪中心小学校。 本院认为，本案的立案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》的规定，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任，经查，宜宾市公安局交警支队交管二大队出具的《道路交通事故认定书》载明：“罗贵全骑行超标电动自行车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条‘驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守相关交通安全的规定……’”，本案的肇事车辆系超标电动自行车，属于非机动车，故不应适用机动车交通事故责任纠纷案由，本院依法将案由调整确认为生命权、健康权、身体权纠纷。 被告罗贵全驾驶超标电动自行车与原告邓某1相撞，造成原告受伤的事实存在。宜宾县公安局交通管理大队已作出被告罗贵全承担此次事故全部责任，原告邓某1无责任的结论。庭审中，庭审中被告罗贵全提出对宜宾市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书有异议,对于该交通事故责任认定书责任认定不认可。被告罗贵全认为事故发生时原告有家长旁边，家长有监护责任，原告家长应该有30%的责任。本院认为宜宾市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定罗贵全承担该事故全部责任，邓某1无责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以采信，可作为承担民事责任的依据。原告邓某1请求的医疗费、续医费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合理，本院依法予以支持。原告邓某1请求的护理费过高，根据其鉴定结论，原告为十级伤残，仅有一个护理期约为120日的鉴定结论，并无护理依赖程度的结论，结合其就医情况及出院医嘱等，本院对出院后的护理费不予支持，实际住院天数根据病历记录为22天，故护理费认定为2200元（100元／天×22天）；住院伙食补助费确认为660元（30元／天×22天）；交通费过高，本院酌情认定为300元；鉴定费中关于护理时限的鉴定费800元，本院不予支持，鉴定费确认为1800元；营养费，无医嘱，不予支持。原告邓某1因交通事故受伤的损失为：医疗费8761.06元、续医费4000元、住院伙食补助费660元、护理费2200元、残疾赔偿金61454元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计84175.06元。应被告罗贵全承担全部责任，故上述费用应全部由被告罗贵全承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告罗贵全赔偿原告邓某184175.06元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1104元，由原告邓某1负担144元，由被告罗贵全负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王士雨 二〇一九年九月二十九日 书记员  熊 锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵权，男，1982年1月7日出生，蒙古族，住所：内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额26222.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26222.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26222.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告赵权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1550号原告：秦相伟，男，1986年9月22日出生，汉族，朔州市应县人，现住应县.委托诉讼代理人：乔宇，男，山西大恒昌律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负责人：黄滨，职务：总经理地址：朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11号被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负责人：孟建晋，职务：总经理地址：太原市小店区体育路215号3-7层。委托诉讼代理人：吴鑫，女，1991年5月28日出生，身份证号码：×××.系该公司职工。原告秦相伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭提出撤回中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的起诉，原告、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告暂赔偿原告车辆维修费90365元（具体数额以鉴定为准）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日0时25分，马泽驾驶原告所有的×××小型客车，沿招远路由南向北直行至朔州市中小企业局办公楼前路段时，于该路段静止停放的王志英驾驶的车牌号为×××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故，经山西省朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队第040601420190000255号道路交通事故认定书认定，马泽负事故全部责任，王志英无责任。原告在被告处投有交强险、商业三者险、车损险、不计免赔险等，事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但因赔偿数额无法协商一致，无奈，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能够支持原告诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称：核实车辆的行驶证、驾驶证在无保险免赔事项下，赔偿合理损失。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的主体。2、原告车辆行驶证、车辆登记证书、马泽驾驶证复印件一份，证明车牌号为×××小型越野客车归原告所有，马泽驾驶车辆时有关资质。3、山西省朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书复印件一份，证明此次事故马泽负事故的全部责任。4、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司保单复印件一份，证明原告投保于此保险公司，事故发生在保险期间内。5、秦相伟车辆损失价值资产评估报告、评估费票据一支，证明原告车辆损失为72220元，评估费5000元。中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司无异议。本院经审查认定事实如下：2019年2月9日0时25分，马泽驾驶原告所有的×××小型客车，沿招远路由南向北直行至朔州市中小企业局办公楼前路段时，于该路段静止停放的王志英驾驶的车牌号为×××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故，经山西省朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队第040601420190000255号道路交通事故认定书认定，马泽负事故全部责任，王志英无责任。2019年7月28日，山西中致远资产评估有限公司对原告车辆进行评定估算，原告车辆损失价值为人民币72220元，并支出鉴定费5000元。原告在车辆损失价值为人民币72220元，并支出鉴定费5000元处投有交强险、商业三者险、车损险、不计免赔险等，事故发生在保险期内。事故发生后，原告找被告协商赔偿事宜，但因赔偿数额无法协商一致，无奈，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能够支持原告诉讼请求。本院认为，合同具有相对性，本案原、被告双方所签订的合同合法有效，应受法律保护，原告所投保的车辆在保险期内发生了事故，被告作为投保机构应按法律规定和保险合同约定在机动车损失限额内承担理赔责任，原告车辆损失鉴定意见，事实客观，程序公正，本院予以确认。现原告秦相伟以合同之诉提起诉讼，要求被告承担因该事故造成的损失，符合法律规定，应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条，第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告秦相伟车辆损失价值为人民币72220元，鉴定费5000元，共计77220元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元(原告已预交），减半收取1029.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇一九年九月十八日书记员 王伶佼
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4017号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人董有财，男，1987年8月11日出生，江西省上饶市人，汉族，初中文化，住江西省上饶市。2017年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3542号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月26日，被告人董有财打印了10张其微信收款的二维码图片。次日，董有财趁店主不注意，悄悄将收款二维码分别贴在深圳市宝安区福永某某村某某百货（经营者：齐某成）、石某某新村X巷X号XXX某某汤包（经营者：胡某丛）、某某旧村X巷X号XXX麻辣烫、XX巷XX号某某某饭店，盗取该四个店铺的客户付款。2019年5月29日，某某饭店的被害人白某成发现贴在墙上的二维码被人为更换，遂报警。2019年5月29日13时许，民警在福永街道某某汽车厂将董有财抓获，缴获二维码图片等物品。至案发时止，董有财共盗窃上述店铺221.5元人民币。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、多次盗窃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人董有财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人董有财退赔被害人齐某成人民币16元、被害人胡某丛人民币10.5元、被害人白某成人民币58元、被害单位X巷X号XXX麻辣烫人民币137元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  梁   惠  红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8671号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：伍继时，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告伍继时信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告伍继时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计20175.77元（其中透支本金17516.43元，利息1494.64元，逾期还款违约金（含滞纳金）960.7元，其他费用204元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金4500元,截至2019年2月13日，被告尚欠本金13016.43元，利息2032.3元，逾期还款违约金（含滞纳金）976.33元，其他费用204元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年1月18日卡号：62×××66逾期时间：2018年5月13日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月13日，被告尚欠透支本金13016.43元、利息2032.3元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金13016.43元，逾期还款违约金976.33元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月13日为2032.3元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对其他费用的收取达成一致意见，故原告单方主张计收其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告伍继时应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金13016.43元、逾期还款违约金976.33元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月13日为2032.3元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304.4元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告伍继时承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭先容，女，1955年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小冬，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友。再审申请人彭先容因与被申请人杨小冬、曾庆友、重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司（以下简称友庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭先容申请再审称，（一）涉案《合伙建房协议书》实际系房屋买卖合同，合同上乙方（即出卖人）明确载明为曾庆友、友庆公司，购房款亦是曾庆友收取，涉案房屋竣工后也是由曾庆友交付给彭先容居住使用至今，同时根据当地交易习惯，买受人和曾庆友、友庆公司签订《合伙建房协议书》后，曾庆友都将协议所涉的登记在自己名下的房屋过户到买受人名下，故曾庆友是本案合同当事人，二审判决认定彭先容仅与友庆公司存在房屋买卖关系错误。（二）彭先容已支付完房屋价款，根据重庆市合川区人民政府就案涉房屋的专题会议纪要内容，没有完成涉案房屋过户手续系历史遗留问题，并非彭先容过错，同时杨小冬与曾庆友就涉案房屋抵押存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起撤销之诉。故彭先容应享有涉案房屋所有权，二审判决撤销该相应判项错误。彭先容依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。杨小冬提交意见称，涉案房屋买卖合同相对方系彭先容与友庆公司，彭先容亦是向友庆公司交付的房款，涉案房屋也是由友庆公司而非曾庆友交付占有，同时彭先容原起诉请求之一亦是要求确认彭先容与友庆公司签订的买卖合同有效，根据禁反言民事诉讼原则，彭先容现主张曾庆友是该合同当事人的申请再审理由不应成立。因彭先容只能基于该买卖合同约定享有要求友庆公司就涉案房屋过户的债权权利，不能当然享有涉案房屋物权。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭先容的再审申请。本院经审查认为，本案系杨小冬基于其与曾庆友的民间借贷关系享有对涉案房屋抵押权，要求撤销一审法院原作出的确认“彭先容与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效；涉案房屋彭先容享有所有权”的民事判决（重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6322号），彭先容答辩该判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨小冬的诉讼请求。故本案一、二审审理范围为杨小冬撤销该生效判决请求是否成立的问题。现彭先容申请再审主张曾庆友亦应系涉案合同当事人，人民法院只确认彭先容与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效错误，显然超出了一、二审诉讼审理范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……”，本院对彭先容该再审申请可不予审查。关于彭先容是否享有涉案房屋所有权的问题。涉案《合伙建房协议书》实质为房屋买卖合同，双方当事人对此无争议，虽签订了该协议书，彭先容亦交付了房款且接房实际居住至今，但涉案房屋并没有登记在彭先容名下，故彭先容可依据合同约定向合同相对方主张合同权利，即可以请求合同相对方履行对涉案房屋的过户义务。在其没有取得涉案房屋物权登记的情况下，一审法院原作出的彭先容对涉案房屋享有所有权的判项有误，本案一、二审判决对该判项予以撤销并无不当。彭先容主张杨小冬与曾庆友就涉案房屋的抵押登记行为存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起本案撤销之诉，但对此并未提供相应证据予以证明，该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭先容的再审申请。审判长  何云海审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇一九年九月三日书记员  赵 欢书记员  高天芳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5032号原告：王德涛，男，1982年12月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：魏连成、光辉，湖北杰伟律师事务所律师。被告：襄阳市苏海机械设备有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇工业园**。法定代表人：邹峰，公司经理。本院在审理原告王德涛诉被告襄阳市苏海机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王德涛于2019年9月16日以双方达成和解，被告已支付了原告的货款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德涛撤诉。案件受理费减半收取950元，由原告王德涛负担。审判员  尤文华二〇一九年九月十六日书记员  马俊超
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9197号 原告：榆林市伟腾运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇王则湾村，统一社会信用代码：91610802MA708KMX8R。 法定代表人：田玉平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：常宏，陕西正北律师事务所律师。 被告：朱某。 被告：李某， 原告榆林市伟腾运输有限公司与被告朱某、李某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市伟腾运输有限公司委托诉讼代理人常宏、被告李某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市伟腾运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某支付原告购车款125214元以及从2019年3月11日起至实际还款之日止按照年息6%支付迟延履行利息。2、由被告李某对以上购车款以及迟延履行利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月10日，原、被告签订了分期付款买卖车合同。第二条约定主车为红色欧曼、挂车为红色天骏，整车单价为226000元。第三条付款方式：2、分期付款金额合计贰拾贰万陆仟元整。3、分期付款期限1年2个月，从购车之日，按月期付清，每月还16143元。第十四条本合同争议的解决方式，甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，由双方协商或者通过调解解决，协商或者调解不成，甲方双方只在甲方公司注册所在地“榆阳区人民法院”诉讼办理。并由被告李某对以上购车款提供担保保证。当日，被告朱某出具借据一支载明：“今借到车款226000元，借款人朱某，担保人李某，2018.4.10.付清226000元，朱某。”原告于当日将陕Ｋ×××××号/陕Ｋ×××××车交由被告朱某经营，车辆仍登记在原告名下。被告在分期还款计100786元后，下剩125214元至今未还，故原告起诉至法院。 原告榆林市伟腾运输有限公司提交了以下证据： 第一组：陕Ｋ×××××号欧曼主车、陕Ｋ×××××天骏挂车机动车登记书、主挂车行驶证复印件、车辆购置税完税证明各一份，用以证明原告为该主挂车辆的登记车主和保留所有权的车主。原告主体适格的事实。 第二组：2018年4月10日双方签订分期付款购车合同、被告李某签订的不可撤销担保书各一份，用以证明被告朱某为分期付款购车人，李某为连带担保人。分期付款金额226000元，分14个月还清，每月还款16143元，第10条第3款规定违约情形，第14条约定争议解决管辖法院。原、被告之间的分期付款购车合同成立并且生效，榆阳区法院具有管辖权的事实。 第三组：二被告出具借条、还款计划、朱某、李某身份证复印件各一份，用以证明二被告的身份信息以及于2018年4月10日出具借条226000元购车款，保证承诺截止2019年7月9日付清的事实，计划每月还款16143元的事实。 被告李某辩称：朱某向原告处购买车是事实，被告李某提供了担保也是事实。分期付款购车合同、借条上李某的签字属实。但被告并不清楚现在朱某所欠原告多少车款，原告曾以拖欠车款扣回朱某所购买的车辆，原告当时并未通知被告李某，原告应该向被告也履行通知义务。 被告李某未向法庭提供证据。 被告朱某未向法庭提交书面答辩状、质证意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的三组证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月10日，原告榆林市伟腾运输有限公司（甲方）与被告朱某（乙方）、李某（保证人）签订分期付款购车合同。第二条约定主车为红色欧曼、挂车为红色天骏，整车单价为226000元。第三条付款方式：2、分期付款金额合计贰拾贰万陆仟元整。3、分期付款期限1年2个月，从购车之日，按月期付清，每月还16143元。不可撤销担保书中约定：一、当购车人未按期偿付欠款时，承担连带保证责任。二、对于购车人未按期偿付欠款而引车的一切相关损失的经济赔偿责任，承担连带保证责任。三、在购车人所签署的购车合同，终止前，不得自行退出担保人地位或解除担保条款。同日，被告朱某向原告出具了借条载明：“今借到车款226000，借款人：朱某担保人李某2018年4月10日。”并约定2019年1月9日前付清。后被告并未按照约定向原告履行偿付义务，故原告起诉至法院。 本院认为，原告榆林市伟腾运输有限公司（甲方）与被告朱某（乙方）、李某（保证人）签订分期付款购车合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告朱某支付剩余购车款125214元的请求，经审查，原告的请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付从2019年3月11日起至款付清之日止按照年息6%支付迟延履行利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”之规定，原告该项请求以中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告朱某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告朱某向原告榆林市伟腾运输有限公司支付剩余购车款125214元并支付该款从2019年3月11日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李某对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告朱某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年九月十一日 书记员  雷梦娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6188号原告：赵淑贤，住址沈阳市沈北新区道义镇。委托诉讼代理人彭华，系辽宁途禹律师事务所律师。被告：黄佳鑫，住址沈阳市沈北新区道义开发区。被告：田晶俊，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告赵淑贤与被告黄佳鑫、田晶俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵淑贤于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵淑贤的撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵淑贤撤回起诉。案件受理费3395元，减半收取1697.5元，由原告赵淑贤承担。如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  肖鲁峰审判员  王泉城审判员  梁 丽二〇一九年九月十五日书记员  李 雪
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0324刑初112号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人王海均，男，苗族，1969年5月27日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月28日被正安县公安局执行逮捕，现羁押于正安县看守所。 指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 被告人王宝均，男，苗族，1972年5月4日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月22日被正安县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。 指定辩护人周林君，贵州山一（正安）律师事务所律师。 被告人鲜文芬，女，汉族，1977年12月21日出生于重庆市南川市，小学文化，户籍所在地重庆市万盛经济技术开发区，现住贵州省正安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月3日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月28日对其监视居住。 指定辩护人张波，贵州山一（正安）律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2019）492号起诉书指控被告人王海均、王宝均、鲜文芬犯开设赌场罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员何畏出庭支持公诉，被告人王海均及其辩护人李远波，王宝均及其辩护人周林君，鲜文芬及其辩护人张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：被告人王海均与其女友鲜文芬于2017年在正安县安场镇自强村开设了一家名为“钓鱼山庄”的农家乐。2018年12月份,因山庄生意不好，于是秦某等人便建议王海均邀约人打“三公”。之后王海均、王宝均在“钓鱼山庄”及正安县安场镇自强村夏某、王某家中开设赌场，多次组织彭某、屈某志、黄某二十余人以打“三公”的方式进行赌博，王海均从中抽头渔利三千余元。其中，王海均负责为赌博人员提供场所、准备赌博工具及提供饭菜，被告人王宝均在赌场上发牌及“抽头子”，被告人鲜文芬为赌场放哨。2019年1月21日，王海均、王宝均、曹某、胡某、秦某等人在赌场上赌博时被公安机关当场查获，现场共收缴赌资33089元。 另查明，被告人王海均案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，主动上缴违法所得人民币3000.00元。 上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、到案经过、搜查证、扣押物品清单、行政处罚决定书、情况说明、户籍材料、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、《认罪认罚具结书》、正安县人民检察院收条等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人王海均、王宝均以营利为目的，设立专门用于赌博的场所供赌博人员赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪；被告人鲜文芬明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人王海均、王宝均起主要作用，系主犯。被告人鲜文芬在开设赌场中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王海均案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，主动上缴了违法所得，可以从轻或者减轻处罚。被告人王海均、鲜文芬认罪认罚，被告人王宝均在庭审中自愿认罪悔罪，可酌情对三被告人从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对三被告人不同程度从轻处罚，对被告人鲜文芬适用缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 一、被告人王宝均犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2019年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王海均犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2019年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人鲜文芬犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 四、公安机关扣押的作案工具扑克牌一副，骰子两颗，麻将一副予以没收；被告人王海均上缴的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  雷庆侯 人民陪审员  张智涵 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  赵云耀
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保113号 申请人：合肥智宇物资有限公司,住所地安徽省合肥市二环南路168号，统一社会信用代码91340100762772808J。 法定代表人：杜二平，总经理。 被申请人：浙江贝力装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道香梅路16号3幢601-603室，统一社会信用代码91330110552685271F。 法定代表人：丁江华，总经理。 本院在审理申请人合肥智宇物资有限公司诉被申请人浙江贝力装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥智宇物资有限公司于2019年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求：冻结被申请人浙江贝力装饰工程有限公司银行存款1640190.44元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保，。 本院经审查认为，申请人合肥智宇物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浙江贝力装饰工程有限公司银行存款1640190.44元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封申请人合肥智宇物资有限公司提供的位于于合肥市安徽国强钢材交易中心15幢02号（权字证号：房地权包字第××号）的担保房产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 君
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初5683号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县凤城镇革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：刘宗亮，男，1975年5月14日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告刘宗亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇一九年九月五日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3398号原告：赵彬，男，1990年7月10日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告：郭新亮，男，1973年12月02日出生，汉族，住任丘市。原告赵彬与被告郭新亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托诉讼代理人王景隆、被告郭新亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭新亮偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2018年2月6日向原告借款20000元，并为原告出具借条，借条中明确约定，借款数额、借款期限。借款到期后，被告未按照借条约定还款，原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告郭新亮未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭新亮于2018年2月6日向原告赵彬借款20000元，并为原告出具借条及收据，借条中明确约定，借款数额、借款期限。上述事实有原告提供的身份证、借条、收据及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告郭新亮向原告借款20000元，有原告提交的借条、收据及原告的陈述等证据证实，对该事实本院予以认定，借款到期后被告未偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭新亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彬借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年九月二十七日书记员  张 鹏
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2144号 罪犯王海周，男，1987年11月29日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省平度市人民法院于2012年6月6日作出（2012）平刑初字第248号刑事判决，以被告人王海周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年7月6日交付执行。2014年10月减刑一年二个月，2016年1月减刑六个月。2018年4月24日，本院作出（2018）鲁02刑更702号刑事裁定，对罪犯王海周准予假释（假释考验期限至2020年11月26日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯王海周特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯王海周符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯王海周的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯王海周符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王海周予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2139号罪犯李领冬(又名李灵东），男，1969年9月16日出生，汉族，河北省定州市人，文盲。现在河北省定州市社区矫正。河北省定州市人民法院于2017年10月10日作出（2017）冀0682刑初185号刑事判决，以被告人李领冬犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年10月24日交付执行。司法行政机关河北省定州市司法局于2019年8月5日以（2019）定赦字第6号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯李领冬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省定州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯李领冬予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省定州市司法局提供的证据足以证实罪犯李领冬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李领冬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初4224号之四解除保全申请人：北京西华饭店有限责任公司，住所地北京市东城区智德北巷5号。法定代表人：任涛，经理。委托诉讼代理人：常青，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚楠，北京市中通策成律师事务所律师。被申请人：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人：徐维恒，董事长。委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜佳虹，北京大成律师事务所实习律师。本院在审理原告（反诉被告）北京西华饭店有限责任公司（以下称西华饭店）与被告（反诉原告）北京首华建设经营有限公司（以下称首华公司）房屋租赁合同纠纷一案中，西华饭店向本院提出解除财产保全申请，请求对其银行账户超额查封部分解除冻结：一、解除对中国银行北京三里河支行账户（账号：XXXXXXXXXX33）显示可用余额-5223897.18元的冻结措施。二、解除对工商银行北京东城支行账户（账号：XXXXXXXXXXXX158）显示可用余额-1462511.60元的冻结措施。事实及理由：首华公司向法院申请保全其财产的金额为10375958.40元，经法院采取保全措施，目前被查封的上述银行账户实际冻结余额共计9399388.15元，被查封车辆评估价值共计1024493.10元，合计为10423881.24元，已超出首华公司申请保全的金额。另外，上述银行账户仍显示欠款金额合计6686408.78元，后续入账的资金仍然会被冻结，导致上述银行账户无法正常使用。西华饭店系人员密集型企业，现仍在继续经营，上述银行账户仍不断有经营款项入账，且公司面临发放员工工资、交纳社保等其他支出的迫切需要。故申请对两个银行账户超额的部分解除查封。本院经审查认定：本案审理过程中，首华公司向本院提出财产保全申请，请求冻结西华饭店名下银行存款或相应财产共计10375958.40元。经审查本院作出保全裁定如下，冻结西华饭店名下的银行存款10375958.40元，不足部分查封相应价值的其他财产。相关裁定作出后，本院已查封西华饭店名下银行账户及六台车辆。为证明其主张，西华饭店提交了银行对账单两份，评估报告一份。中国银行对账单显示，截至2019年8月16日，西华饭店名下中国银行账户（账号：XXXXXXXXXX33）余额5152061.22元，冻结金额10375958.40元，可用余额-5223897.18元。中国工商银行对账单显示，截至2019年8月20日，西华饭店名下中国工商银行账户（账号XXXXXXXXXXXX158）余额4247326.93元，冻结余额5709838.53元，可用余额-1462511.60元。中勤永励评字【2019】第057918号资产评估报告显示，西华饭店名下被查封的六台车辆2019年7月31日的评估价值为1024493.10元。针对西华饭店的申请，首华公司表示，不同意西华饭店申请。银行对账单真实性认可。车辆评估意见系西华饭店单方委托，评估结果不予认可。西华饭店与我方房屋租赁纠纷一案一审判决做出后，我方提出上诉。现二审已于2019年8月23日做出判决：一审判决予以撤销，驳回西华饭店的全部诉讼请求，判令西华饭店三个月内腾退诉争房屋，并向我方支付自2018年1月1日起至实际腾退之日，按年租金635万元的标准向我方支付占用费。我方认为，扣除判决写明西华饭店多缴纳的3208691.09元租金，西华饭店仍应向我方支付741万元，至判决确定的腾退期满时应支付889万元。由于双方产生纠纷已久，西华饭店仍在诉争房屋处经营，没有腾退意愿，故我方主张应在已查封财产中预留可能产生的占用费。本院认为，已冻结的西华饭店银行账户存款数额、相关车辆评估价值总和已达首华公司申请保全的财产数额，西华饭店的申请符合法律规定。首华公司的相关意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：一、解除对申请人北京西华饭店有限责任公司名下中国银行北京三里河支行账户（账号：XXXXXXXXXX33）可用余额-5223897.18元的冻结措施。二、解除对申请人北京西华饭店有限责任公司工商银行北京东城支行账户（账号：XXXXXXXXXXXX158）可用余额-1462511.60元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨成龙人民陪审员  汪 恒人民陪审员  李 新二〇一九年九月十日法官 助理  肖彦青书 记 员  高 雅
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更459号罪犯谭德富，男，1975年8月16日出生，苗族，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人，住该县，现在贵州省松桃苗族自治县司法局接受社区矫正。本院于2010年3月19日作出（2010）铜中刑初字第3号刑事判决，以被告人谭德富犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月14日，本院作出（2013）铜中刑执字第86号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2014年12月18日，作出（2014）铜中刑执字第596号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2017年6月30日，作出（2017）黔06刑更134号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。2018年12月11日，作出（2018）黔06刑更386号刑事裁定，对该犯予以假释。剥夺政治权利五年不变。假释考验期自2018年12月12日起至2021年8月1日止。司法行政机关贵州省松桃苗族自治县司法局于2019年8月6日以（2019）铜松赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯谭德富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省松桃苗族自治县司法局提出，罪犯谭德富被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯谭德富符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谭德富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2303号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，地址：齐齐哈尔市龙沙区光复路**。法定代表人：张伟，该支行行长。委托代理人：李智国，该支行员工。被告：白凤娟，女，汉族，1967年3月17日出生，农民，现住齐齐哈尔市富裕县。被告：肖荣苏，男，汉族，1966年10月5日出生，农民，现住齐齐哈尔市富裕县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告白凤娟、肖荣苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告白凤娟清偿拖欠原告借款本息合计442，618.77元，其中本金302，689.88元，利息和违约金139，925.55元；被告肖苏荣承担本案上述债务的共同还款责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告白凤娟于2015年8月31日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供450，000.00元人民币的借款。期限为36个月，用于专项购买轿车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费50，760.00元，按期偿还原告本金12，500.00元。被告白凤娟在合同约定授信额度内购买路虎轿车一辆自用，并以此车辆抵押作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年10月份起分期偿还借款，但被告自2016年8月份起至今没有按合同约定偿还我单位本息，已经连续拖欠30余期，且并未以所购车抵押，将车辆私自转卖。经原告数次催收后仍无还款意愿。故原告起诉至法院。本院经审查认为：原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的起诉。案件受理费7,940.00元，减半收取3,970.00元，退予原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年九月三十日法官助理李聪书记员许畅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9608号申请执行人王蕊丽，女，1981年08月01日出生，住河南省信阳市息县。被执行人王志平，男，1979年07月08日出生，住山东省淄博市。申请执行人王蕊丽与被执行人王志平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15017号民事判决书已发生法律效力。因王志平未在规定时间内履行义务，王蕊丽向我院申请强制执行，要求被执行人王志平给付王蕊丽借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王志平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王志平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王志平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王蕊丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15017号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1544号原告：肖传容，女，1968年12月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：姜志吉，杨再学，贵州万木春律师事务所律师。被告：王淑玉，女，1963年8月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告肖传容与被告王淑玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖传容到庭参加诉讼，被告王淑玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖传容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金137872元，并从2018年12月27日起按年利率6%计付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。从2017年4月起至2018年6月期间，被告数次向原告借款。2017年11月10日、11日，被告向原告就之前发生的所有借款出具了两张《借条》，金额分别为30000元和5000元。2018年5月29日、6月26日，被告就2017年11月11日后发生的借款出具了3张《借条》，金额分别为30000元、40000元及30000元。前述借款绝大部分是通过银行卡和微信转帐的方式出借，少量借款系以现金出借。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《转账情况明细表》、《转账记录》复印件、《借条》原件。被告王淑玉未向本院提交答辩意见。经审查，被告王淑玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。自2017年4月起至2018年6月，被告多次向原告借款，原告亦通过微信转帐及银行卡转帐大小金额不等101笔，共计金额为126272元。借款期间，被告分别于2017年11月10日向原告出具30000元《借条》、2017年11月11日5000元《借条》、2018年5月19日30000元《借条》、2018年6月26日40000元《借条》、2018年6月26日30000元《借条》五张，被告却从未向原告履行还款义务。诉讼中，原告因申请了财产保全支付保全费1220元。本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过微信及银行卡支付方式向被告出借款项，被告在事后分别向原告出具五张《借条》，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。基于《借条》与支付证据在金额上存在较大出入，本案争议的焦点在于双方实际发生的出借金额为多少？尽管被告出具五张《借条》，但通过原告提交的微信支付轨迹证据分析，原告出借的金额上百笔次，上至4、5千，下至100元均通过能体现支付轨迹的方式予以出借，故对原告主张的现金出借方式，本院不予采纳。被告应对双方实际发生的民间借贷交易总额126272元向原告承担民事责任。关于原告主张自最后一笔借款约定的还款期届满次日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王淑玉于本判决生效之日起五日内偿还肖传容借款本金126272元，并以126272元为基数，按年利率6%计付2018年12月27日至借款还清之日止的利息。二、驳回肖传容的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元、保险费1220元、公告费400元，共计4710元，由肖传容负担710元，由王淑玉负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月十七日书 记 员  杨水燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7787号 原告：陶督红，男。 委托诉讼代理人：夏欢欢。 被告：彭军，男。 被告：吕元元，女。 原告陶督红与被告彭军、吕元元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶督红的委托诉讼代理人夏欢欢到庭参加诉讼，被告彭军、吕元元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款920000元。2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年原告将稻子出售给被告，双方于2019年1月17日结账，经结账，被告欠原告稻子款920000元，被告吕元元对该欠款作担保。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告彭军、吕元元未到庭应诉，也未提供证据。 经审理查明：原告陶督红与被告彭军曾发生业务往来，2017年原告将稻子出售给被告，2019年1月17日双方进行结账，被告彭军向原告出具由其签名的欠条一份，言明彭军欠陶督红稻子钱920000元，吕元元自愿为本笔欠款作连带责任保证，被告吕元元在该欠条上签字按手印作保。原告向被告索款未果，故诉至法院。以上事实由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，买受人应按约定的数额和时间支付价款。被告彭军欠原告陶督红稻款920000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付原告欠款920000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕元元承诺为被告彭军的上述债务承担连带保证责任，应承担连带保证责任。被告彭军、吕元元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭军于本判决生效后十日内给付原告陶督红稻款920000元。 二、被告吕元元对上述款项承担连带责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6500元，保全费5000元，合计11500元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇一九年九月三十日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14096号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，分行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人:叶月英,女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶月英银行卡纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初22524号民事判决书，被执行人叶月英应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金43876.82元、利息11656.8元（暂计至2019年4月17日）、迟延履行利息1719.97元（暂计至2019年9月5日）、受理费966.76元，并承担本案执行费573元，共计58793.35元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶月英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员于2019年8月2日发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了叶月英在中国邮政储蓄银行60×××99账户内的存款，当天实际冻结533.21元，冻结期限至2020年9月5日；冻结叶月英在光大银行51×××32账户内的存款，当天实际冻结462.22元，冻结期限至2020年9月5日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人叶月英发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14096号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖翠文
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1793号原告：赵光丛，女，1986年1月7日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：肖智峰（系赵光丛丈夫），男，1986年7月2日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：曲守信，男，1968年5月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告赵光丛与被告曲守信委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告赵光丛以曲守信已付款为由，于2019年9月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告赵光丛申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵光丛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵光丛负担。审 判 员  何 庆二〇一九年九月二十七日法官 助理  王诗桐见习书记员  张逸然
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2104号原告：恩平市鼎诺科技电声器材厂，经营场所:恩平市江门产业转移工业园恩平园区**F17/****，统一社会信用代码：91440785MA4UX7553N，系个体独资企业。投资人：王久居。委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。被告：恩平市安恒音响器材厂，统一社会信用代码：914407850932300827，住所：江门产业转移工业园恩平园区产业孵化基地**第**。投资人：吴坚良。被告：吴坚良，男，994年4月3日出生，住址：广东省恩平市。被告：吴树强，男，1970年9月1日出生，住址：广东省恩平市。原告恩平市鼎诺科技电声器材厂与被告恩平市安恒音响器材厂、被告吴坚良、被告吴树强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告恩平市鼎诺科技电声器材厂于2019年9月23日以与被告庭外解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平市鼎诺科技电声器材厂有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩平市鼎诺科技电声器材厂撤回起诉。案件受理费211.17元(原告已预付)，由原告恩平市鼎诺科技电声器材厂负担。审判员  陈超雄二〇一九年九月二十四日法官助理杨林涛书记员岑美华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初389号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人基本情况被告人余文红，男，1975年1月30日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，群众，住宁夏回族自治区中卫市。2010年4月13日因犯破坏电力设备罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月9日减刑释放。2018年8月16日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月11日刑满释放。2019年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。指定辩护人刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）336号指控事实2019年7月10日21时许，被告人余文红骑电动车到中卫市沙坡头区四季鲜南门外桥遂物资店，将屈红影放在一楼办公桌上的一部黑色三星牌S8+手机盗走后逃离现场，后将手机丢弃。经鉴定，被盗手机价值2405.56元。2019年7月11日13时许，被告人余文红骑电动车到中卫市沙坡头区正丰香格里小区南区南门西侧“唯雅美容会所”店内，盗窃张嘉喜放在吧台上的一部OPPOA79手机后逃离现场，后将手机以200元的价格销赃，销赃得款挥霍。经鉴定，被盗手机价值1332.07元。指控罪名盗窃罪量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人余文红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人余文红归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪、犯罪情节轻微，希望法庭对被告人判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。判决理由公诉机关指控被告人余文红犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人余文红犯罪情节轻微，对其判处七个月以下有期徒刑的辩护及量刑意见不当，不予采纳；对其他辩护意见予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人余文红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币元二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年4月14日止）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一九年九月二十四日书记员张梅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保405号申请执行人：彭某某。被执行人：张某某张某某。本院在执行彭某某与张某某等财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十八日书记员 王阿娉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3324号之二原告：王纪，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：单少芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：彭雅娜，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：潘飞，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王纪诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、单少芳、潘飞证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告王纪于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王纪在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王纪撤诉。案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由原告王纪负担。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年九月十七日书记员  刘雨晴
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7483号 原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴玛格丽特商业中心********。 法定代表人：张志斌。 委托诉讼代理人：沈利华，女，系公司员工。 被告：林毓敏，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院于2019年7月29日立案受理了原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告林毓敏物业服务合同纠纷一案。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司于2019年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。 审判员  赵珠艳 二〇一九年九月四日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18413号原告：冯小龙。被告：深圳市昊恒贸易有限公司。法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：唐慕苏，系公司员工。原告冯小龙与被告深圳市昊恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小龙、被告的委托诉讼代理人唐慕苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告立即支付自2018年12月15日起至2019年6月14日止共计6个月期间所欠租金3021.54元（人民币，下同）；2、被告立即支付所欠租金滞纳金395.54元（截至2019年6月30日止），应计至实际付清全部欠租为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年9月23日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》（下称“合同”)。合同签订、生效后，原告履行了《房地产租赁合同》约定的各项义务。但被告自2016年12月起，没有按照合同第四条约定的租金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务，原告至今已在南山法院为收取欠租和滞纳金进行了三次诉讼。但自2018年12月起，被告仍不执行元合同约定的各项义务，仍未按照合同第四条约定的租金金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务。综上所述，被告的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：根据合同法第114条第2款，合同违约金设定过高或过低可以申请法庭调整，合同法解释二第27、29条规定，超出实际损失30%即可视为违约金设定过高。今年7月出台的刘贵祥在全国法院民商事审判工作会议上的讲话第7点，关于金钱之债的裁判思路问题中指出除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或报酬、给付之债并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，因此被告请求申请调低违约金数额，按同期贷款利率的1.3倍即年利率5.66%来计算逾期付款违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市某房（涉案房产）登记在原告名下，建筑面积6.2平方米。2010年9月23日，原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给被告使用，建筑面积6.2平方米；承租期限为15年5个月，自2009年2月15日起至2024年7月14日止；自2015年7月15日起至2018年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的8%计算，即每年租金为16114.8元，月租金1342.9元；自2018年7月15日起至2021年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的10%计算，即每年租金20143.5元，月租金1678.63元；该租金为甲方净收益，甲方需交的租赁管理费及税金由乙方承担缴纳；乙方于每月10日前向甲方支付租金，租金直接汇至甲方提供的银行账户；承租期内，如乙方延迟支付租金达7日的，自第8日开始，每延迟一日，需按应付日租金的万分之五向甲方支付滞纳金，乙方逾期未支付租金达30日以上，并经甲方书面催告30日仍未支付租金的，原告有权提前解除本合同，且保证金不予退还；及其他条款。庭审中，原告明确其要求的租金滞纳金按照每月所欠租金金额的日万分之五计算，自当月18日起依次计算至实际付清之日止。原告提交的租金、滞纳金计算表载明：2018年12月15日至2019年6月14日期间的被告每月拖欠租金503.59元。被告表示其对原告提交的明细表中的计算天数有异议。本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，被告未按合同约定向原告支付2018年12月15日至2019年6月14日期间的租金共计3021.54元，被告对该租金金额并无异议，故对于原告要求被告支付前述租金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的租金标准及时间向各案原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告应于每月10日前支付租金，如迟延支付达7日的，自第8日开始支付滞纳金，故前述期间拖欠租金的滞纳金，被告应按每月所欠租金金额503.59元的日万分之五的标准从当月18日起向原告支付，支付至本院判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市昊恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯小龙支付2018年12月15日至2019年6月14日期间的租金共计3021.54元及滞纳金（以503.59元为基数，按日万分之五的标准从当月18日起依次计算至本院判决确定的付款之日止）；二、驳回原告冯小龙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  庞海婷二〇一九年九月三十日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1921号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所：上海市嘉定区墨玉路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：徐美芬，云南煜杨律师事务所律师，特别授权代理，特别授权代理。被执行人：马立洪，男，回族，1978年2月8日出生，住云南省曲靖市沾益县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马立洪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马立洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币81802.11元，未受偿人民币81802.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  孟繁聪
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1410号之一 申请执行人海墅房地产开发（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道信诚路**悦江商业中心**，组织机构代码：665237678。 法定代表人：秦华。 被执行人杭州弘聚投资管理有限公司，住所地杭州，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠村工业区******码：056740649。 法定代表人：张滨。 被执行人上海弘策房地产咨询有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区外青松公路**6001734567460。 法定代表人：冯莹。 申请执行人海墅房地产开发（杭州）有限公司与被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6938号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海墅房地产开发（杭州）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司支付案款1776950元及利息，并负担案件受理费20792元、执行费20169元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年4月28日向被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司银行存款，截至2019年9月20日，经查被执行人上海弘策房地产咨询有限公司在光大银行上海市西支行（开户账户：36×××50）的银行存款623456.29元，我院于2019年6月14日委托上海市长宁区人民法院予以扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月6日传唤被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年5月21日依法将被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月20日，被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司已经支付案款582495.29元、案件受理费20792元、执行费20169元，尚应支付1194454.71元及利息。暂未发现被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人海墅房地产开发（杭州）有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州弘聚投资管理有限公司、上海弘策房地产咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年九月二十日 书记员  顾建刚
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1062号申请执行人：原晓凯、原正芳。被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司。本院在执行原晓凯、原正芳与鞍山北美新热电环保有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人鞍山北美新热电环保有限公司名下银行存款已被冻结，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人孙利有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年九月二十二日书记员 姜忠良
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01知民初38号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：韩晓冬，山西建初晓律师事务所律师。   被告：太原市晋源区王星星通讯器材经销部，住所地山西省太原市晋源区龙山大街新城小区4号商铺西南角。   责任人：王星星。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被告太原市晋源区王星星通讯器材经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司2019年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审判长 曹轶群   审判员 冯金林   审判员 张江冰     二O一九年九月二十四日   书记员 邵 华
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更474号罪犯时德松，男，1979年6月2日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，住该县，现在贵州省松桃苗族自治县司法局接受社区矫正。贵州省贵定县人民法院于2010年1月27日作出（2010）贵刑初字第21号刑事判决，以被告人时德松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月13日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）黔南刑执字第4373号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零三个月；2015年9月14日，作出（2015）黔南刑执字第2419号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2017年8月12日，作出（2017）黔27刑更1020号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2017年9月6日起至2020年4月17日止。司法行政机关贵州省松桃苗族自治县司法局于2019年8月6日以（2019）铜松赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯时德松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省松桃苗族自治县司法局提出，罪犯时德松被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯时德松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯时德松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4412号原告:陆红燕,女。委托诉讼代理人：张金舜，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告:单正大,男。原告陆红燕与被告单正大机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院核实，被告单正大在原告提起诉讼前已去世，原告现以其为被告提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回陆红燕对单正大的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦大利二〇一九年九月九日书记员  孔祥宏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6478号 原告:成都市守骏科技有限公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区涪江路**（**）。 法定代表人：王三国，总经理。 委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 被告：龚建军，男，1991年8月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告成都市守骏科技有限公司（以下简称“守骏公司”）与被告龚建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告守骏公司的委托诉讼代理人余国兵到庭参加诉讼；被告龚建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告守骏公司向本院提出诉讼请求：判令龚建军支付货款32000元，并以32000元为计息基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2019年3月22日起支付至付清货款为止的资金利息。事实和理由：守骏公司向龚建军出售用于生产橡胶鞋底板材的原材料，经双方结算后，龚建军出具欠条。截止2019年3月21日，龚建军欠付货款32000元。因其至今未付该款，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告龚建军未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 守骏公司向龚建军出售用于生产橡胶鞋底板材的原材料。2019年3月21日，龚建军出具欠条，载明欠守骏公司货款32000元。因其至今未付该款，守骏公司遂起诉来院。 以上事实，有欠条以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，守骏公司向龚建军出售货物后，龚建军应当支付货款。龚建军欠该司货款的事实因有其出具的欠条为证，且龚建军未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。故本院对守骏公司主张欠付货款为32000元的事实予以确认。龚建军至今未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对该司要求其支付货款32000元和利息的诉讼请求予以支持。龚建军至今未付清货款，给守骏公司带来的损失实际为该款所产生的利息，故本院认为利息的计算方式为：以32000元为计息基数，从2019年8月8日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龚建军于本判决生效之日起十日内支付原告成都市守骏科技有限公司货款32000元，并支付利息。该利息的计算方式为：以32000元为计息基数，从2019年8月8日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款之日止; 二、驳回原告成都市守骏科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告龚建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杨纯斌 书 记 员 聂 华
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执828号申请执行人：王某1,女性,1959年2月10日出生,住浉河区被执行人：王某2,男性,1954年12月6日出生,住浉河区本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案中，依据已生效的（2018）豫1502民初3357民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年九月三日书记员  洪东顺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管有成，男，1944年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉瑛，女，1947年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市大连普湾经济区管理委员会。住所地：辽宁省大连市大连普湾新区普湾广场**。 法定代表人：楚天运，该区管理委员会主任。 再审申请人管有成、孙玉瑛因诉辽宁省大连市大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾经济区管委会）给付失地农民待遇一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1147号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 管有成、孙玉瑛向本院申请再审，请求判令普湾经济区管委会补发过渡期安置补助费、养老保险金及利息，并补偿交通费等经济损失。 本院认为：辽政办发〔2005〕81号《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第三条规定：本办法适用于我省城市规划区内，持有第二轮土地承包权证家庭中年龄满16周岁及以上的在籍农业人口。《大连普湾新区被征地农民社会保障暂行办法》第二条规定：本办法适用于新区内土地全部被征收（征用）的在籍农业人口。第五条规定：保障对象需同时具备下列条件：（一）具有新区设立前当地户籍；（二）土地被征收时具有新区户籍（因入伍、入学、刑事处罚而迁出户口者视同具有）。第六条规定，保障对象属于下列情形之一者，不享受保障待遇：（一）在刑事处罚或劳动教养期间；（二）户籍迁出新区。依据上述规定可知，被征地农民纳入社会保障范围的对象应当是“在籍农业人口”，户籍迁出新区的未被纳入保障范围。本案中，一审法院查明，管有成、孙玉瑛于2004年12月6日将户口从辽宁省大连市金州区石河满族镇石河村石河屯迁出。管有成、孙玉瑛并非在籍农业人口，不属于上述规定中应被纳入社会保障的范围，因此其要求普湾经济区管委会按照失地农民标准为其办理社会保险，并按月支付社会保险待遇，没有事实和法律依据。至于其要求支付过渡期安置补助费的主张，亦于法无据。因管有成、孙玉瑛提出普湾经济区管委会补偿交通费等经济损失的申请再审请求超出一审诉讼请求，故本院对此不予审查。 综上，管有成、孙玉瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人管有成、孙玉瑛的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3782号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 被告：王海舰，男，1988年11月15日出生，汉族，住。 被告：王海涛，男，1982年7月13日出生，汉族，住。 承德市郊区农村信用合作联社与王海舰、王海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告承德市郊区农村信用合作联社于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德市郊区农村信用合作联社撤诉。 原告预交的案件受理费，减半收取275.00元，由原告负担。 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘 蕊 ——
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县北大街一段路西。法定代表人王志坚，职务该行行长。被告：刘德龙，男，1992年6月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行与被告刘德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案；因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行撤回起诉处理。审判员 丁 颖二〇一九年九月二十五日书记员 焦龙深
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3054号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府。负责人:赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。被告:齐国东，男，汉族，1964年2月6日生，现住盘锦市兴隆台区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告齐国东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李冬雪到庭参加了诉讼，被告齐国东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费4，091.52元、电梯费921.00元及滞纳金500.00元,合计5,503.52元。事实和理由：被告购买了兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府房屋一套，房号为A3-1-702，面积为113.69平方米。根据《前期物业服务协议书》,原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日起便无故拖欠物业管理费,原告曾多次催要无果,无奈诉至法院。被告齐国东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告系盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣府小区A3-1-702室业主，该房屋面积为113.69平方米。2013年10月2日，原告与被告签订《前期物业服务协议书》，原告作为前期物业服务企业，为被告所在的盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣福小区提供物业服务。合同期限至小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。原告提供的物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序、绿化管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。协议约定物业服务费用为：每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费，小高层/高层住宅1.50元/平方米/月，电梯费38.00元/户/月。协议同时约定：如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金。现被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4,092.84元（1.50元/平/月×113.69平方米×24个月）、电梯费912.00元（38.00元/平/月×24个月），合计5,004.84元。以上事实有原告提交的前期物业管理服务协议书、物业催缴通知单、照片打印件予以证实。被告齐国东经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。以上证据经本院审查，予以采信。本院认为：原告与被告于2013年10月2日签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经向被告提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金500.00元，因标准过高，本院调整为自被告逾期交纳物业费、电梯费之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付滞纳金。被告经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其承认原告在本案中主张的事实，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐国东于本判决生效后十日内一次性给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计5,004.84元，其中2018年度物业费、电梯费2,502.42元自2018年1月1日起,2019年度物业费、电梯费2,502.42元自2019年1月1日起，均至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月二十四日书记员  李宁
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1137号原告：某公司；营业场所：吕梁市临县某村；统一社会信用代码：×××。负责人：刘龙，男，汉族，山西省霍州市人，任该公司总经理职务，身份证号×××。委托诉讼代理人：李某1，男，汉族，山西省临县人，系该公司员工，身份证号×××。被告：中国某保险股份有限公司临县支公司；营业场所：临县某镇；统一社会信用代码：×××。；负责人：刘德文，男，汉族，山西省临县人，任该公司经理职务，身份证号×××。委托诉讼代理人：李某2，女，山西晋然岭律师事务所律师。原告某公司与被告中国某保险股份有限公司临县支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司申请撤回起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告某公司负担。审判员 郭子龙 二〇一九年九月二十九日书记员 孙 捷