河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3766号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址：信阳市浉河区鸡公山大道66号，统一社会信用代码91411500876885675N。法定代理人：张伟宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锋，男，汉族，1993年10月30日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马永葆、邓万胜（实习），河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾俊，男，汉族，1991年9月19日生，住光山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人陈锋，被上诉人曾俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托诉讼代理人洪安然，被上诉人陈锋及其委托诉讼代理人马永葆，被上诉人曾俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审；全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人曾俊未提供在交通事故发生时持有从业资格及营运证，上诉人依法不承担赔偿责任；二、鉴定结论不能够作为法院认定案件事实的依据；三、被上诉人陈锋在事故发生时未在城镇地区居住满一年，应按照农村相应标准计算损失；四、鉴定费上诉人不应承担，且交通费过高，请贵院依法调整。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人陈锋辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序适当，上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曾俊辩称：上诉人上诉没有事实依据，应该驳回上诉，维持原判。被上诉人陈锋向一审法院起诉请求：1、责令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计188010元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任范围内直接向原告赔付；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2018年9月28日16时50分许，曾俊驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车沿光山县弦山办事处横大路村村村通公路由北向南行驶至横××××路段，在超越前方同向行驶的陈锋骑行二轮电动车时，两车发生碰撞，导致陈锋受伤及车辆受损的交通事故。2018年10月25日经光山县公安交通警察大队出具的第411522120180000093号《道路交通事故认定书》认定，“曾俊负该起事故的全部责任；陈锋无责任”。事故发生后，原告陈锋于当日被送往光山县中医院住院治疗，诊断为“左尺桡骨骨折（开放性），双膝关节皮肤挫伤”，于2018年9月30日出院，住院时间共计2天，后于2018年9月30日转院至郑州市骨科医院住院治疗，诊断为“左尺桡骨开放骨折，左手第2-5掌骨基底部骨折，左腕钩状骨骨折，双膝皮肤挫伤”，于2018年10月22日出院，住院时间共计22天，两次住院共支付医药费59960.09元（2596.99元+57363.1元），出院后又于2018年12月26日、2019年2月22日到郑州市骨科医院检查共支付门诊费174.8元（34.8元+140元），综上，原告共支付医疗费60134.89元。后经原告申请，光山县公安交通警察大队委托，2019年4月8日信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所【2019】临鉴字第181号”司法鉴定意见书，意见为“被鉴定人陈锋的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为18000圆人民币。”原告支出鉴定费2140元。另查明，被告曾俊有适格驾驶证，其所驾驶的豫Ｓ×××××号自卸低速货车有合法有效的行驶证，豫Ｓ×××××号自卸低速货车登记所有人是淮滨县安达运输有限公司，事故发生时该车辆在被告人民财保信阳分公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间。一审法院认为：公民的生命健康权受到法律保护。原告陈锋在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出411522120180000093号《道路交通事故认定书》认定，曾俊负该起事故的全部责任，陈锋无责任双方均无异议，本院予以认可。“信紫弦司鉴所【2019】临鉴字第181号”司法鉴定意见书，被告人民财保信阳分公司于2019年6月9日向本院提交重新鉴定申请书，对该司法鉴定书提出异议，但未能举证证明该司法鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形，也没有就此提供反驳证据。该鉴定在程序及法律适用方面均符合有关规定，人民财保信阳分公司要求进行重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。曾俊驾驶车辆在人民财保信阳分公司投保有交强险和不计免赔50万元第三者责任险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。对原告陈锋的各项经济损失认定如下：关于医疗费用，原告陈锋在光山县中医院、郑州市骨科医院住院治疗共花费医疗费60134.89元，有原告提交的医疗费票据证实，本院予以支持；关于误工费，原告陈锋户口本复印件显示为居民家庭户口，2018年4月8日将户口迁入郑州，被告人民财保信阳分公司辩称原告是在2018年4月份迁入郑州，本次交通事故发生的时间为2018年9月28日，原告在城镇地区居住未年满一年以上，应当按照农村相应标准计算其损失，本院认为原告在事故发生前已经是城镇户口，而不是农村户口在城镇居住，故无需达一年以上，但原告并无举证其有固定收入，故其误工费应当参照无固定收入的城镇居民按照居民服务业平均工资36848元/年计算，36848元/年÷365×180天=18171.62元；护理费，护理期为60日，参照2017年河南省居民服务业平均工资36848元/年，认定36848元/年÷365×60天=6057.21元；关于住院伙食费和营养费，原告陈锋主张住院伙食补助费50元/天、营养费20元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，原告仅提供票据，但考虑该项费用系实际必要支出，本院酌定为3000元；关于伤残赔偿金，原告陈锋生于1993年10月30日，系城镇户口，且经鉴定，为十级伤残，伤残赔偿计算的时间为20年，原告要求按照城镇标准31874.19元/年计算，本院予以支持，则31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；关于精神抚慰金，原告因该事故身体健康受到影响，构成十级伤残，原告主张10000元，被告保险公司认为过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元，对其过高部分不予支持；关于后期医疗费，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所【2019】临鉴字第181号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“后期医疗费可考虑为18000圆人民币”，本院予以支持；关于鉴定费2140元，该项费用为原告必要合理支出，且有原告提供相关检查收费票据，故本院予以认定。综上，对原告各项损失经适当调整核定如下：1、医疗费60134.89元；2、误工费18171.62元；3、护理费6057.21元；4、住院伙食补助费50元/天×24天=1200元；5、营养费20元/天×90天=1800元；6、交通费酌定3000元；7、残疾赔偿金63748.38元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2140元，10、后续医疗费18000元，上述十项合计：179252.1元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告陈锋各项损失108117.21元（医疗费10000元+误工费18171.62元+护理费6057.21元+伤残赔偿金63748.38元+精神抚慰金5000元+交通费3000元+鉴定费2140元），在商业三责险范围内赔偿原告陈锋71134.89元（179252.1元-108117.21元），两项合计179252.1元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告陈锋其它过高诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告曾俊承担。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人曾俊虽未提供证据证明其在事故发生时有从业资格证，但其驾驶的并非专用机械车或特种车，且持有与事故车辆相应的驾驶证，无从业资格证并不当然增加道路行车风险，故上诉人以此作为不承担赔偿责任的理由不足。本案司法鉴定意见书是光山县交警大队委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出，本非被上诉人陈锋个人委托。该司法鉴定意见书作为一份证据向一审法院提交，上诉人提出异议并申请重新鉴定，但未提供确凿的证据，一审综合案情予以认定，不予允许重新鉴定适当。被上诉人迁入郑州市虽然不足一年，但其迁入郑州市之前户口簿显示居民家庭户口，并非农业家庭户口，故一审按照城镇居民标准计算被上诉人陈锋损失并无不当。根据被上诉人陈锋治疗住院情况及交通费票据，一审酌定3000元适当。至于鉴定费，本案司法鉴定是由交警队委托，并非被上诉人陈锋本人单方委托，一审认定上诉人承担适当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  张 勇审判员  李 锋二〇一九年九月三十日书记员  李亚楠