文书内容广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1204民初1814号原告：唐肇全，男，1965年1月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：林建强，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：林建洪，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：伍丽琴，女，1985年9月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，第三人：唐梓翔，男，1990年3月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告唐肇全与被告林建强、林建洪、伍丽琴、第三人唐梓翔民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后,依法适用简易程序,并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐肇全,被告林建强、第三人唐梓翔到庭参加了诉讼，被告林建洪、伍丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐肇全向本院提出诉讼请求:1.判令三被告立即向原告归还借款本金93400元及利息20515元（该利息为2018年3月前所欠利息901元、2018年4月起暂计至2019年6月共欠利息19614元，合计欠利息20515元，此后利息按月息1.5%计算直至清还全部借款为止）；2.判令三被告向原告支付违约金18680元；3.判令本案的所有诉讼费用由三被告承担。事实和理由:原告与三被告是乡里关系，2016年1月三被告以资金周转为由向原告儿子唐梓翔借款人民币7万元，并约定借款为一年，月利率为3.5%，但三被告借得款项后，却没有按约支付利息，到期也没有还款。2017年11月1日，经原告和唐梓翔、三被告商议，唐梓翔、三被告同意借款债权转让给唐梓翔父亲及唐肇全，并重新签过借款合同，总欠利息确认为23400元转让作新借款合同借款，借期为一年，至2018年10月30日止，并约定利息按月息1.5%支付，如超期每天按50元支付违约金。之后三被告只支付利息至2018年3月份，且有两期未付足利息，欠901元利息未付足，2018年4月份至今未支付过利息，期限届满也没有偿还借款本金。原告多次催促，但现在三被告电话也不接听、微信也不回，一直逃避拖延至今。原告认为，债务应当清偿，原告与三被告的债权债务关系合法有效，应受法律保护，三被告应该依法履行还款付息义务，现三被告拒不还款付息的行为已构成严重违约，对原告的合法权益造成了严重侵害。为维护自己的合法权益，原告唯有依法提起诉讼，请求贵院判如所请，依法保护原告的合法权益。林建强答辩称，其向唐肇全的借款没有那么多，只是向唐肇全借款67222元，对唐肇全要求的利息，其认为不可以利息再计算利息，且不同意唐肇全利息计算方法；其还认为唐肇全要求的违约金不合理，不同意支付违约金。林建洪没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。伍丽琴没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。唐梓翔没有提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下:2016年1月26日，唐梓翔通过银行转账方式向林建强转账67222元，2016年1月27日,双方签订了《借款协议》，该借款协议主要约定：“甲乙双方就下列事宜达成一致意见鉴定协议。乙方向甲方借款人民币（大写柒万元正（￥70000元整）。以行政地号10050573抵押，用作生意周转用途。期限为1年由2016年1月27日起至2017年1月27日止。在合同规定的借款期内乙方向甲方每月支付月利率为3.5%（百分之叁点伍）即人民币（2450）元整，每月5号为还息日。……”，唐梓翔在甲方（出借人）一栏签名，林建强在乙方（借款人）一栏签名，林建平、伍丽琴在担保人一栏签名并按捺指模。同日，林建强还向唐梓翔出具《借条》一份，该借条载明：“现有林建强向唐梓翔借款人民币（大写柒万元正￥（70000）由2016年1月27日起至2017年1月27日止”，林建强在借款人处签名并按捺指模，林建平、伍丽琴在借条上签名并按捺指模。后经协商，林建强在其与唐梓翔签订的《借款协议》及借条中均注明：“林建强同意将此借款协议出借人唐梓翔改为出借人唐肇全，并从新写过借款合同”，唐梓翔在其与林建强签订的《借款协议》及借条中均注明：“唐梓翔同意林建强借唐梓翔的借款，出借人由唐梓翔改为出借人唐肇全，同意从新写过合同”，《借款协议》中还注明：“总欠利息23400元，已转给新合同作借款”。2017年11月1日，唐肇全与林建强签订了《借款合同》，该借款合同主要约定：“甲乙双方就下列借款事宜达成一致，签订此合同；借款用途：……二、大写：玖万叁仟肆佰，小写￥93400元，于2018年10月0日前还清借款。三、借款期限自2017年11月1日起至2018年10月30日止。四、还款形式，乙方要在本合同规定时间主动偿还借款及利息，乙方可提前还款，提前还的借款后期不计利息，乙方还清所有合同规定的款项后甲方将借据交给乙方。五、借款利息，借款利息，为月利率1.5%，即每月利息1401元，自借款之日起每月25日前将利息给甲方，如超期每天罚款伍拾元作为约金，如乙方到月底还不给甲方利息，甲方有权起诉乙方违约”唐肇全在甲方（出借人）一栏签名并按捺指模，林建强在乙方（借款人）一栏签名并按捺指模。林建强在收到唐梓翔的借款后，自2016年3月5日起至2017年1月22日通过银行转账、微信转账的方式共向唐梓翔转账9笔，合计23150元；林建强在与唐肇全签订了《借款合同》后，自2017年11月27日起至2018年2月6日通过微信转账的方式共向唐肇全转账4笔，合计3602元。此外，在庭审中，唐肇全明确表示将借款利息扣减按月利率2%计算，并当庭将第一项诉讼请求变更，将第二项诉讼请求撤回，变更后的诉讼请求为：“一、判令三被告立即向原告归还借款本金70250元及利息16738元（利息暂计至2019年6月，此后利息按月息1.5%计算直至清还全部借款时止）；二、判令本案的所有诉讼费用由三被告承担。”以上事实,有庭审笔录、唐肇全与林建强签订的《借款合同》，唐梓翔、林建强、林建洪、伍丽琴签订的《借款协议》，林建强、伍丽琴、林建洪签名的借条，广东农村商业银行结算业务委托书及客户回单、中国农业银行交易明细清单、微信账单详情等证据在案证实。本院认为,本案为民间借贷纠纷,被告林建强向第三人唐梓翔借款70000元的事实,有原告林建强与第三人唐梓翔签订的《借款协议》、广东农村商业银行结算业务委托书及客户回单、林建强出具的借条等证据证实,足以认定。但后来，被告林建强和第三人唐梓翔均在上述借款协议和借条中，注明：将上述借款的债权转移给原告唐肇全，并由被告林建强与原告唐肇全重新签订借款合同。双方并于2017年11月1日签订了《借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，第三人唐梓翔将对被告林建强的债权转让给原告唐肇全行为合法有效，应受法律保护。虽然唐梓翔、林建强签订的《借款协议》中约定：“……在合同规定的借款期内乙方向甲方每月支付利率为3.5%……”，但在庭审中，唐肇全明确表示愿将利息的扣减按照月利率2%计算，且根据唐肇全与林建强签订的《借款合同》:“……借款利息，为月利率1.5%……”的约定,被告林建强自2016年1月27日起应向唐梓翔支付借款利息,利率按2%计算，自2017年11月1日起应向唐肇全支付借款利息,利率按约定的1.5%计算。本院结合其借款本金、还款数额、利率及还款日期核算如下：            序号              起始时间              天数              偿还金额              本金              利息              偿还本金                  月息2%给唐梓翔                  1              2016.1.27至      2016.3.5              38              2450              70000              1749.04              700.96                  2              2016.4.25              51              2450              69299.04              2323.89              126.11                  3              2016.5.6              11              2450              69172.93              500.32              1949.68                  4              2016.6.22              47              2450              67223.25              2077.47              372.53                  5              2016.8.6              45              2450              66850.72              1978.05              471.95                  6              2016.9.14              39              2450              66378.77              1702.20              747.8                  7              2016.10.5              21              2450              65630.97              906.25              1543.75                  8              2016.12.1              57              3500              64087.22              2401.95              1098.05                  9              2017.1.22              52              2500              62989.17              2153.71              346.29                  10              2017.11.1              283                            62642.88              11656.72                                月息1.5%给唐肇全                  11              2017.11.1至      2017.11.27              26              1200              62642.88+11656.72      =74299.60              952.66              247.34                  12              2017.11.28              1              201              74052.26              36.52              164.48                  13              2017.12.26              28              800              73887.78              1020.26              -220.26                  14              2018.2.6              42              1401              73887.78              1530.39+220.26      =1750.65              -349.65                  15              2019.6.1              480                            73887.78              17490.15+349.65      =17839.80                                截止2019年6月1日被告林建强尚欠原告本金73887.78元，利息17839.80元                  备注              利息及本金的计算保留小数点后两位，小数点后的第三位数以四舍五入为原则。      为此,经本院核算,截止2019年6月1日被告林建强尚欠原告唐肇全借款本金73887.78元、利息17839.80元,但在本案中原告唐肇全主张的借款本金为70250元，利息为16738元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告唐肇全在法律规定范围内处分其民事权利，本院予以确认，故本院对原告唐肇全主张的借款70250元及利息16738元的诉讼请求予以支持（利息暂计至2019年6月1日）。对被告提出的借款本金只有67222元的答辩意见因其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。关于原告唐肇全要求被告林建洪、伍丽琴承担本案借款本金及利息的诉讼请求。本院认为,被告林建洪、伍丽琴在上述借款协议的担保人一栏及借条中签名捺指模的行为，应视为其二人为本案借款提供保证，但该保证行为并未约定保证方式、保证期限及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条的规定，被告林建洪、伍丽琴应对本案借款的本金及利息承担连带责任保证，保证期限为自主债务届满之日起6个月，而被告林建强与第三人唐梓翔签订的《借款协议》中约定：“……期限为1年由2016年1月27日起至2017年1月27日止……”，因第三人唐梓翔未在法律规定的保证期间要求保证人担保保证责任，故被告林建洪、伍丽琴的保证责任免除。原告唐肇全是在2017年11月1日与林建强签订《借款合同》，该债权转让行为是发生在被告林建洪、伍丽琴保证责任免除后，因此，原告唐肇全无权要求被告林建洪、伍丽琴承担本案借款本金及利息。故本院对原告唐肇全要求被告林建洪、伍丽琴承担本案借款本金及利息的诉讼请求不予支持。本案纠纷系因被告林建强拖欠原告唐肇全借款本金及利息而造成。故原告唐肇全请求被告林建强承担本案诉讼费用合理合法,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定,判决如下：一、被告林建强应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金70250元及利息16738元（利息暂计至2019年6月1日,此后资金占用期间利息以70250元为本金,按月利率1.5%计算至还清借款之日止）归还给原告唐肇全。二、驳回原告唐肇全其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元(原告唐肇全已预交),由被告林建强负担,对原告唐肇全多预交的488元，本院依法予以退回。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘义雄二〇一九年九月三十日法官助理夏伟军书记员陈超毅