四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13941号 原告：成都市青羊市政工程公司，住所地：成都市青羊区金丝街**。 法定代表人：潘志勇。职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司，住所地：成都市高新区益州大道北段**********。 负责人：李健。职务：总经理。 委托诉讼代理人：尉畅，男，汉族，1992年8月22日出生，住湖北省麻城市，系公司员工，特别授权。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：孙显庆。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杜兆江，男，汉族，1991年9月18日，住湖北省枣阳市，系公司员工，特别授权。 被告：成都市兴光华城市建设有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡，住所地：成都市青羊区苏坡中路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：程永忠。职务：董事长。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴桃，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都市青羊市政工程公司（以下简称青羊市政公司）与被告中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司（以下简称第三工程公司西南分公司）、中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称第三工程公司）、成都市兴光华城市建设有限公司（以下简称兴光华公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青羊市政公司的委托诉讼代理人唐艳，被告第三工程公司的委托诉讼代理人杜兆江到庭参加了诉讼，并代表第三工程公司西南分公司参与法庭审理，第三工程公司西南分公司对此没有异议。被告兴光华公司的委托诉讼代理人朱怀霞到庭参加了诉讼，开庭后被告兴光华公司于2019年9月9日撤销对朱怀霞的授权，并重新委托诉讼代理人冯兴桃、罗浩。本案现已审理终结。 青羊市政公司请求本院依法判令：1.第三工程公司西南分公司、第三工程公司立即向青羊市政公司支付工程款798974.46元；2.第三工程公司西南分公司、第三工程公司立即向青羊市政公司支付工程款的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的150%为标准，自2016年12月5日起至实际支付之日止，暂计算至2018年9月1日为227769.37元；3.兴光华公司在欠付的工程款范围内向青羊市政公司支付上述工程款及利息；4.本案诉讼费用由第三工程公司西南分公司、第三工程公司承担。 事实和理由：兴光华公司将“市青羊区苏坡街道万家湾社区6组保障性住房（限价商品住房和公共租赁住房）项目施工一标段工程”（以下简称一标段工程）发包给第三工程公司及案外人四川紫星电力工程有限公司（以下简称紫星公司）。2013年8月10日，青羊市政公司就总坪工程与第三工程公司西南分公司签订了《苏坡街道万家湾6组保障性住房管网总坪工程分包合同》（以下简称《分包合同》），合同约定了工程造价、付款条件。2013年12月16日，一标段工程已经全部竣工。青羊市政公司在约定的工期内，完成合同约定的施工内容，且已经竣工验收合格并完成竣工结算。经审计，总坪工程结算价为1678794.46元，总坪工程即为青羊市政公司所施工项目，第三工程公司西南分公司仅向青羊市政公司支付880000元工程款，尚欠798974.46元工程款未付。 第三工程公司、第三工程公司西南分公司辩称，已经支付83万元，截至2015年5月13日已经全额支付，不存在拖欠原告款项的事实，应当驳回原告的诉讼请求。 兴光华公司辩称，青羊市政公司无权向其主张涉案工程款，青羊市政公司与第三工程公司西南分公司之间的《分包合同》合法有效，应向合同相对方主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.青羊市政公司提交了《分包合同》，欲证明与第三工程公司西南分公司之间的分包合同关系。第三工程公司及第三工程公司西南分公司对该证据无异议。兴光华公司对该证据的真实性、关联性有异议。本院认为该证据系青羊市政公司与第三工程公司西南分公司之间的合同，双方对此无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 2.青羊市政公司提交了竣工验收报告、审计报告，欲证明一标段工程已经竣工验收并且已审计，审计金额与结算金额一致。第三工程公司西南分公司、第三工程公司认为该组证据系复印件，不予认可；兴光华公司认为兴光华公司有审计报告原件，竣工验收报告应有原件，但时间久远，存在资料遗失情况；竣工验收报告与我方提交的复印件有多处内容不一致，故对原告提交的竣工验收报告真实性有异议；原告提交的审计报告复印件与原件一致，故对审计报告真实性无异议。青羊市政公司陈述其作为分包人无权持有原件。本院认为青羊市政公司提交的竣工验收报告复印件与兴光华公司提交的竣工验收复印件在部分内容上不一致，但检验项目、验收结论相同，且建设单位兴光华公司、设计单位、监理单位均盖章确认，故本院对该证据予以采信；兴光华公司确认审计报告与原件一致，故具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 3.青羊市政公司提交了结算审核报告书，欲证明一标段工程已结算审核，总坪工程结算审核价为1678974.46元。第三工程公司及第三工程公司西南分公司对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明案涉工程总价，不能证明青羊市政公司的主张。兴光华公司认为该证据因其公司确未收到相关部门出具的该原件，无法确认其真实性，故对该证据的真实性有异议，关联性有异议。本院认为该证据能够证明案涉工程造价，且与审计报告相印证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 4.兴光华公司提交了《施工合同》，欲证明其系发包人，而非分包合同的相对人。青羊市政公司对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能达到兴光华公司的证明目的。第三工程公司及第三工程公司西南分公司对该证据无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 经审理查明，2012年1月6日，兴光华公司（发包人）与中国建筑第六工程局有限公司、紫星公司（承包人）签订了一标段（4#-8#楼）工程的施工合同，承包范围：土建装饰、水电安装、高低压配电、总平及相应地下室等。 2013年8月20日，第三工程公司西南分公司（发包方、甲方）与青羊市政公司（承包方、乙方）签订了《分包合同》。合同约定：甲方将苏坡街道万家湾6组规划保障性住房总坪污雨水、道路工程承包给乙方，合同暂定工程总价为1336677.13元；关于价款的支付与结算的约定：1.土方工程、土建工程、污雨水工程等完成并且甲方收到业主支付的相应款项后30天内付款至已完产值的75%。2.总坪工程完成并且甲方收到业主支付的相应款项后30天付款至已完产值的80%。3.竣工验收合格并且甲方收到业主支付的相应款项后支付至已完产值的85%。4.工程竣工结算并且甲方收到业主支付的相应款项后支付到工程竣工结算价的95%，剩余5%留作工程质量保修金，质保期满2年，质保期满后30个工作日内全额无息退还。5.本工程完成后甲方与业主办理竣工结算要求执行，施工过程中发生变更工程量在竣工结算时一并办理。6.乙方按本合同总金额向甲方开具合法、正规且符合财务要求的发票。每次付款时，不论该笔款项是否支付乙方，都需先由乙方向甲方开具合法、正规且符合财务要求的发票后，甲方才予以支付。否则甲方有权拒绝付款。 2013年12月16日，一标段工程已经竣工验收合格。2016年12月5日，四川正则工程咨询股份有限公司对一标段工程结算审核，审定合同金额为214809643.35元，其中总平工程造价1678974.46元。2017年1月3日，成都市青羊区审计局对一标段工程审计：审定金额为214809643.35元。 本院认为，本案争议焦点为工程款支付条件是否成就。根据《苏坡街道万家湾6组保障性住房网管总坪工程分包合同》约定，青羊市政公司开具发票后，第三工程公司西南分公司才支付工程款，否则有权拒绝付款。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青羊市政公司未提交证据证明其已向第三工程公司西南分公司开具发票，故本院认为付款条件未成就，其要求第三工程公司及第三工程公司西南分公司支付工程款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；故其要求兴光华公司在欠付的工程款范围内向青羊市政公司支付上述工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告成都市青羊市政工程公司的全部诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都市青羊市政工程公司全部诉讼请求。 本案件受理费13813元，减半收取为6907元，由原告成都市青羊市政工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年九月十六日 书记员  李南林