河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24363号原告河南驰伟节能建材有限公司，住所地河南省荥阳市城关乡五龙寨村，统一社会信用代码91410182MA446JC33F。法定代表人王俊峰，男，1983年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区，总经理。委托代理人雷梦莹，河南卿缘律师事务所律师。委托代理人王忠亮，河南卿缘律师事务所律师。被告河南华众建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处马渡村，统一社会信用代码91410100170050561X。法定代表人徐东，男，1976年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区，总经理。委托代理人朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。委托代理人王鑫，河南天坤律师事务所实习律师。被告常涛，男，1983年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。委托代理人王鑫，河南天坤律师事务所实习律师。被告常金河，男，1958年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南驰伟节能建材有限公司诉被告河南华众建筑安装工程有限公司、常涛、常金河买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南驰伟节能建材有限公司雷梦莹、王忠亮，被告河南华众建筑安装工程有限公司、常涛委托代理人朱亚慧、王鑫，被告常金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南驰伟建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1018244.15元及利息（利息以1018244.5元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系一家建筑材料销售公司，自2017年12月始持续向被告供应砂浆至2018年12月，供货方式为原告将砂浆运至被告工地“后牛岗安置区4号楼”工地，有被告工地负责人签收。双方未签订书面供货合同，口头约定货款结算方式为月结。供货结束后，经双方结算，原告共计向被告供砂浆4891.26吨，货款为1468244.15元，被告累计付款45万元，尚欠1018244.15未付。双方结算后原告多次催要货款，被告均以各种理由推诿拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南华众建筑安装工程有限公司辩称，原告与被告河南华众建筑安装工程有限公司之间没有合同法律关系，被告河南华众建筑安装工程有限公司也没有授权过实际施工人常涛与原告签订买卖合同；被告河南华众建筑安装工程有限公司没有参与施工和管理，并非案涉买卖合同的合同相对人；被告河南华众建筑安装工程有限公司仅出借了资质，对工程中材料购买的情况不清楚，从来没有接触过原告的工作人员，向原告的汇款是受被告常涛所托付款；连带责任的认定有着严格的条件，《建设施工司法解释（一）》第二十六的适用范围不能盲目扩大；原告要求被告承担律师费的诉讼请求没有法律依据。被告常涛辩称，被告常涛为后牛岗安置项目实际施工人，从原告处购买砂浆，是指派花有民进行磋商和联络的。对于原告提出的货款数额有异议，对于供货数量无异议。双方口头约定中没有明确单价，双方在结算单中也标注数量属实，价格待定。原告的供货价格远远高出郑州市建设工程材料价格信息所发布的市场“揽投价”，属于市场强买强卖。对于价格，请法庭参照郑州市建委颁布的市场揽投价酌定，经我方计算该总价如果完全按照市场揽投价计算，对应的货款金额应为965478.46元。且在供货过程中由于原告现场负责人王胜峰生病住院，导致砂浆供应不及时，给常涛造成误工损失，该损失将另行起诉。当时之所以用原告的砂浆是中间人的介绍，因为中间人对工地比较有影响力，当时中间人和原告都说过最终结算的时候会按市场价给予优惠。常涛认为应该先向被告要款，而不是直接诉讼。被告常金河辩称，同常涛答辩意见。我与原告之间有中间人，但是原告并没有通过中间人多次向我们催要货款。本院经审理认定事实如下：原告提交的河南驰伟节能建材有限公司砂浆结算单，载明，砌筑砂浆DMM5，净重1224.14吨，单价260，金额318276.40元；抹灰砂浆DPM15，净重877.37吨，单价325，金额285145.25元；抹灰砂浆DPM5，净重2789.75吨，单价310，金额864822.50元，以上共计1018244.15元。该结算单最后一页空白处载有“后牛岗4#楼，数量属实、价格待定，2018年12月20号，常金河”。原告提交的交通银行电子回单显示付款人河南华众建筑安装工程有限公司（1702022919000033419）向收款人河南驰伟节能建材有限公司（411899991010004039442）转账四次：2018年8月14日、2018年9月11日、2018年10月8日、2018年11月7日转账10万元、10万元、10万元、15万元，摘要常涛材料款，以上共计45万元。本院认为，根据原告提交的河南驰伟节能建材有限公司发货单、银行转账及庭审情况可以认定原告向被告常涛实际施工的后牛岗安置区4号楼供应砂浆，原告与与被告常涛之间存在买卖合同关系。原告主张河南华众建筑安装工程有限公司之间亦应承担支付货款的义务。被告河南华众建筑安装工程有限公司辩称常涛系实际施工人，借用其单位资质施工，其单位与原告之间无合同关系。被告河南华众建筑安装工程有限公司提供了常涛签字的《领据》显示领款用途说明系“驰伟干粉砂浆”、被告河南华众建筑安装工程有限公司向原告的转账用途均未“常涛材料款”。被告河南华众建筑安装工程有限公司的证据能够证明其与常涛之间的关系，且常涛亦予以认可。故本院确认原告与被告河南华众建筑安装工程有限公司之间不存在买卖合同关系。原告要求被告河南华众建筑安装工程有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。被告河南华众建筑安装工程有限公司的答辩意见成立，本院予以采信。被告常金河辩称其作为案涉项目后牛岗安置区4号楼的财务负责人员，与原告不存在买卖合同关系。该答辩意见成立，本院予以采信。原告要求被告常金河承担责任，证据不足，本院不予支持。原告河南驰伟节能建材有限公司与被告常涛没有签订书面的买卖合同。庭审过程中双方均认可原告供应砌筑砂浆DMM5为1224.14吨，抹灰砂浆DPM15为877.37吨，抹灰砂浆DPM5为2789.75吨。双方对供货单价没有约定。原告提交的砂浆结算单上虽有常金河的签字，但亦有“数量属实，价格待定”的表述。原告主张应支付货款为1018244.15元，被告常涛辩称原告标注的单价高出市场限价，应支付货款为965478.46元。双方主张的金额相差52765.69元。鉴于双方事前未明确约定价格，事后又打不成一致意见，本院确定以991861.3元（965478.46元+52765.69元÷2）为宜。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费损失5000元的诉请，无约定及法定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常涛于判决生效后十日内支付原告河南驰伟节能建材有限公司货款991861.3元及利息（以991861.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月26日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南驰伟节能建材有限公司其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7004元，由被告常涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年九月二十七日书记员 张倩倩