广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复45号 复议申请人（另案申请执行人）：广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行（原高州市农村信用合作联社城区信用社）。住所地:高州市。 主要负责人：吴勇文，行长。 委托代理人：赖志军,广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行信贷员。 委托代理人：刘洪柱,广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行办事员。 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行（原高州市农村信用合作联社城区信用社）。住所地:高州市。 主要负责人：吴勇文，行长。 被执行人：高州顺利劳保制品有限公司。住所地:高州市。 法定代表人：余道晓。 被执行人：余道晓，男，1989年4月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：张均丽，女，1968年10月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：卢平，男，1968年11月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：余锋，男，1966年11月25日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 复议申请人广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行（原高州市农村信用合作联社城区信用社）不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省高州市人民法院（下面简称高州法院）查明：在审理原告高州市农村信用合作联社城区信用社与被告高州顺利劳保制品有限公司、余道晓、张均丽、卢平、余锋金融借款合同纠纷一案中，高州法院于2016年2月20日作出的（2015）茂高法民二初字第316号民事判决：一、限被告高州市顺利劳保制品有限公司于本判决生效后十日内付清借款本金1800万元给原告高州市农村信用合作联社城区信用社。二、限被告高州市顺利劳保制品有限公司于本判决生效后十日内支付利息398417元（以借款本金1800万元基数，从2015年6月21日起，按照《流动资金借款合同》中约定的年利率7.995％计收至本金还清时止）给原告高州市农村信用合作联社城区信用社。三、限被告高州市顺利劳保制品有限公司于本判决生效后十日内支付律师费9万元给原告高州市农村信用合作联社城区信用社。四、原告高州市农村信用合作联社城区信用社对被告高州市顺利劳保制品有限公司用于借款抵押的房地产（土地证号：高府国用（2003）第特X号，房地产权证号：粤房地证字第××、Ｃ0××61、Ｃ0××62、Ｃ0××63、Ｃ0××64、Ｃ6××23、Ｃ6××24）的折价或拍卖价款享有优先受偿权。优先受偿的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。五、被告余道晓、卢平、张均丽、余锋对上述第一、二、三项判决义务承担连带清偿责任。六、驳回原告高州市农村信用合作联社城区信用社的其他诉讼请求。上述判决生效后，高州市农村信用合作联社城区信用社申请强制执行，高州法院立案执行[恢复执行案号为：（2018）粤0981执恢75号]。在执行过程中，高州法院对被执行人高州市顺利劳保制品有限公司的位于高州市金山开发区的厂房及其土地使用权进行了拍卖。高州法院于2018年11月16日对拍卖所得款1331.1566万元作出（2018）粤0981执恢75号《执行财产分配方案》，优先受偿给本案债权人高州市农村信用合作联社城区信用社借款本金12963821元。 在审理原告高州市农村信用合作联社城区信用社与被告余道晓、余斯娜、张均丽金融借款合同纠纷一案中，高州法院于2015年9月10日作出的（2015）高法民初字第315号民事判决书：“一、限被告余道晓于本判决生效后十日内偿还借款本金14000000元给原告高州市农村信用合作联社城区信用社。二、限被告余道晓于本判决生效后十日内支付借款本金14000000元的利息521500元[该利息以本金14000000元计，从2015年1月23日起计至2015年6月20日止，按年利率9%计算；2015年6月21日起至还清主债时止的利息按《个人借款合同》和《借款展期协议》中约定的逾期贷款利率计算]给原告高州市农村信用合作联社城区信用社。三、原告高州市农村信用合作联社城区信用社对处置被告余道晓、余斯娜、张均丽作抵押的位于广东省高州市X房地产[权属人：余道晓，土地证号：高府国用（2009）第特X号、房地产权证号：粤房地共证字第××号；权属人：余斯娜，土地证号：高府国用（2009）第特X号，房地产权证号：粤房地共证字第××号；权属人：张均丽，土地证号：高府国用（2009）第特X号，粤房地证字第X号]的价款享有优先受偿权。优先受偿范围包括全部债务本金、利息、逾期利息及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等实现本案债权的费用。四、限被告余道晓在本判决生效后十日内赔偿律师费90000元给原告高州市农村信用合作联社城区信用社。五、被告余斯娜、张均丽对上述第一、二、四项判决内容在抵押物广东省高州市府房地产的价值范围承担还款责任。”上述判决生效后，高州市农村信用合作联社城区信用社申请强制执行，高州法院立案执行[恢复执行案号为：（2017）粤0981执恢212号]。在执行过程中，高州法院对被执行人余道晓、余斯娜、张均丽名下的位于高州市房地产进行了拍卖、变卖。高州法院于2018年8月16日对变卖所得款26290000元作出（2017）粤0981执恢212号《执行财产分配方案》，对（2017）粤0981执恢212号案高州市农村信用合作联社城区信用社抵押贷款本息18490455.25元优先受偿。该方案另认定：债权人高州市农村信用合作联社城区信用社提出其申请执行高州顺利劳保制品有限公司、余道晓、余锋、张均丽、卢平案，即（2018）粤0981执恢75号参与本案的分配，由于被执行人高州顺利劳保制品有限公司的财产尚未作出处理，其申请参与本案分配不符合法律规定，不予支持。（2015）高法民初字第315号民事判决书已全部执行完毕。 高州市农村信用合作联社城区信用社对高州法院（2017）粤0981执恢212号《执行财产分配方案》不准许其申请执行的（2018）粤0981执恢75号案参与该案剩余价值分配不服，向高州法院提起民事诉讼，请求撤销（2017）粤0981执恢212号《执行财产分配方案》，重新作出分配方案，并准许其申请执行的（2018）粤0981执恢75号案参与（2017）粤0981执恢212号案剩余价值分配。2018年11月8日，高州法院作出（2018）粤0981民初2759号民事裁定书认为，高州市农村信用合作联社城区信用社要求参与分配属于程序性问题，不属于执行分配方案异议之诉的受理范畴，驳回高州市农村信用合作联社城区信用社的起诉。2019年3月18日，异议人高州市农村信用合作联社城区信用社向高州法院递交执行异议书，请求高州法院撤销（2017）粤0981执恢212号《执行财产分配方案》，重新制定财产分配方案，准许异议人（2018）粤0981执恢75号参与（2017）粤0981执恢212号剩余价值分配，分配所得偿还被异议人欠异议人的贷款本金5036179元及利息5293850元（利息按借款合同约定计至2018年11月15日止），本息合计10330029元。 高州法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第一款规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书，申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。据此，参与分配有两个条件，一是被执行人为自然人或者其他组织。二是被执行人财产不能清偿所有债权。2018年8月16日，高州法院作出（2017）粤0981执恢212号《执行财产分配方案》，2018年11月16日，高州法院作出（2018）粤0981执恢75号《执行财产分配方案》。高州市农村信用合作联社城区信用社因（2018）粤0981执恢75号案向高州法院申请参与分配（2017）粤0981执恢212号案剩余价值分配时，由于（2018）粤0981执恢75号案的被执行人高州顺利劳保制品有限公司的财产尚未作出处理，不能证明该被执行人不能清偿所有债权，故高州市农村信用合作联社城区信用社的参与分配申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定的条件。高州法院对高州市农村信用合作联社城区信用社提出其（2018）粤0981执恢75号案申请参与分配（2017）粤0981执恢212号案剩余价值不予支持，符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人高州市农村信用合作联社城区信用社的异议请求。 复议申请人广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行（原高州市农村信用合作联社城区信用社）复议请求，1、撤销高州法院(2019)粤0981执异36执行裁定；2、准许复议申请人(2018)粤0981执恢75号案参与(2017)粤0981执恢212号案的剩余价值分配，分配所得偿还被执行人欠复议申请人的贷款本金5036179元及利息5293850元（利息按借款合同约定计至2018年6月19日止），本息合计10330029元。事实与理由：1、复议申请人与被执行人高州顺利劳保制品有限公司借款纠纷一案【(2018)粤0981执恢75号】，借款由被执行人余道晓、张均丽、卢平、余锋提供连带保证担保。该案抵押物拍卖所得13311566元，到2018年11月15日止被执行人欠复议申请人贷款本金18000000元及利息5293850元，本息合计23293850元，高州法院已支付12963821元给被执行人高州顺利劳保制品有限公司偿还复议申请人贷款后，(2018)粤0981执恢75号案到2019年6月20日止尚欠复议申请人贷款5010979元及利息5589283.73元（利息按借款合同约定计至2019年6月20日止），本息合计10600262.73元。2、高州法院作出《广东省高州市人民法院执行财产分配方案》(2017)粤0981执恢212号案以高州顺利劳保制品有限公司(2018)粤0981执恢75号案的财产尚未作出处理为由，复议申请人申请参与(2017)粤0981执恢212号案分配不符合法律规定，不予支持。(2018)粤0981执恢75号案与(2017)粤0981执恢212号案的抵押物复议申请人向高州法院申请交叉查封的，两个案用钱人都是被执行人余道晓，被执行人高州顺利劳保制品有限公司借款并由被执行人余道晓、张均丽、卢平、余锋提供连带保证担保；两个案同时向高州法院申请诉前财产保全、两个案同时向高州法院提起诉讼。(2018)粤0981执恢75号案抵押物评估报告日期为2016年12月7日，评估金额13311566元，2018年7月14-15日第一次淘宝公开拍卖，因价格偏低复议申请人申请撤回，计划以13311566元价格以物抵债再因以物抵债租赁者赖着无法搬迁，2018年10月4日第二次以评估金额13311566元公开拍卖由租赁者竞得。一是该案抵押物评估金额13311566元明显无法覆盖该案贷款本金18000000元及利息5293850元，本息合计23293850元；二是抵押物评估报告日期为2016年12月7日，评估金额13311566元，(2017)粤0981执恢212号案分配日期为2018年8月16日，(2018)粤0981执恢75号案2018年8月22日向高州法院提起执行异议申请，后又要求复议申请人提起执行异议之诉起诉等。高州法院不予支持复议申请人参与本案分配没有法律依据、不合情、不合理、不合法。复议申请人申请参与（2017）粤0981执恢212号案分配是合情、合理、合法的。为了维护金融市场稳定，恳请贵院尊重事实基础上，依法准许复议申请人的请求。 本院确认高州法院异议审查查明的事实。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”的规定，本案中，债权人广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行（原高州市农村信用合作联社城区信用社）对执行财产分配方案不服的，可以提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，可以向执行法院提起诉讼，而不是向执行法院提出执行异议。 综上所述，复议申请人广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行（原高州市农村信用合作联社城区信用社）对执行财产分配方案提出的异议不属于执行异议审查范围，应向执行法院提起分配方案异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，应驳回其提出的异议申请，而不是驳回其异议请求，高州法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定驳回其异议请求是错误的，对该执行裁定，应予撤销，将本案发回高州法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981执异36号执行裁定； 二、发回广东省高州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  邱江兵 代理审判员  崔伟连 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  陈云芝