北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8906号原告：缪鸿飞，男，1985年12月10日出生。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住，住所地北京市昌平区小汤山镇英才北三街**院**楼301一社会信用代码91110114344295076Q。法定代表人：潘伟。原告缪鸿飞与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪鸿飞，被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告睿天下公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪鸿飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告绿地京纬公司给付原告购房首付款201401元为基数自2017年4月20日至2019年2月1日的利息17506元（以每年4.75%利率计算），给付原告逾期付款违约金1264元（以210705元为基数，按照日万分之一计算2个月期间），合计18770元；2．请求判令睿天下公司退还原告服务费（购房款）50000元并支付利息损失（利息以50000元为基数，自2016年5月5日起至实际给付原告之日止，按照每月2%计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：为购买绿地朗山产业园公寓，原告于2016年4月29日向被告绿地京纬公司支付首付款201401元，同年5月5日，原告支付被告睿天下公司服务费50000元。由于二被告未能按时交房，给原告造成了各项经济损失68770元及50000元服务费的利息。据此，为维护原告合法权益，故诉至法院。绿地京纬公司辩称，我公司与原告于2018年8月30日签订了《退房协议书》，约定双方合同解除，2019年2月1日，我公司向原告退还了原告已付房款本金201401元及利息9304元，故原告向我公司主张2017年4月20日至2019年2月1日期间的利息没有依据，2018年12月1日至2019年1月31日期间我公司延迟付款，应按照《退房协议书》向原告支付违约金，但违约金约定过高，请求法院降低。原告的第二项诉讼请求与我公司无关。综上，不同意原告的诉讼请求。睿天下公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，缪鸿飞向绿地京纬公司交纳购房款201401元，绿地京纬公司为其出具收据，载明：“今收到缪鸿飞交来X人民币（大写）贰拾万壹仟肆佰零壹元正”。缪鸿飞主张在交纳前述款项当日与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山定购协议》，并提交《绿地密云朗山定购协议》复印件一份，该协议载明买受人缪鸿飞，销售房号X，建筑面积50.78平方米，原总房价947743元，成交单价17357.25元/平方米，成交总价881401元，享受折扣9.3。绿地京纬公司主张该协议与原件无法核实，故不予认可。2016年5月5日，缪鸿飞向睿天下公司交纳50000元，睿天下公司为其出具收据，载明：“今收到缪鸿飞交来服务费人民币（大写）伍万元正”。为证实该事实，缪鸿飞另提交刷卡单据及银行交易明细为证。绿地京纬公司主张该部分证据所涉事实与其无关，未发表质证意见。2018年8月30日，缪鸿飞（乙方）与绿地京纬公司（甲方）就涉案房屋退房事宜签署《退房协议书》，约定：“1、甲乙双方同意本协议签署之日《定制开发协议》/或《绿地密云朗山定购协议》即解除。2、甲方于本协议签署之日起三个月内退还乙方已付房款，并按照同期人民银行贷款利率支付乙方已付房款自付款日起至2017年4月19日止的利息共9304元（大写：玖仟叁佰零肆元整）。（1）2016年4月29日，金额201401元，票据号NO：X以上款项合计210705元（大写：贰拾壹万零柒佰零伍元整）……4、若甲方未能按照上述期限付款，则承担自应退款之日起至实际退款之日期间第2条应退款总额每日万分之一的逾期付款违约金……”；同日，双方签订《补充协议（二）》一份，就退房事宜补充约定：“……1、如绿地朗山国际健康产业园项目其他业主就退房事宜起诉我司，在案情相同、法律关系相同的情况下，如人民法院生效判决确定的赔付计算标准高于原协议约定的同期人民银行贷款利率的，乙方可就差额部分向甲方提出主张，双方无异议的，甲方自收到乙方书面申请之日起1个月内支付差额，双方有异议的，均可另行提起诉讼……”。庭审中，双方认可《退房协议书》约定款项已于2019年2月1日支付缪鸿飞。另查，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对“赵静、李蕾等人反映绿地朗山违规销售商业办公房屋问题信访事项”出具答复意见书，在该答复意见书中，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认如下事实：绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满，其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日，北京市住房和城乡建设委员会出具行政处罚决定书，对绿地京纬公司进行行政处罚，内容为：经本机关立案调查，查明你（单位）存在以下违法事实：位于密云县（区）水源路南侧的绿地朗山产业园项目由你单位绿地京纬公司开发建设。该项目部分商业、办公楼于2017年1月14日取得《北京市商品房预售许可证》【京房售字（2017）5号】。你单位在该项目商业、办公楼不符合商品房预售条件的情况下，于2015年底开始擅自对外预售。你单位在销售过程中和购房人签订书面协议，收取预付款。截止2017年5月20日调取的证据显示，你单位在未取得该项目商业、办公楼预售许可证期间共收取了744套房屋的预付款，总金额17370.6854万元，涉及楼栋号包括一期1#-2#商业办公楼、3#-8#商业楼、9#-11#商业办公楼、12#-14#商业楼、18#-20#商业楼、23#商业楼、26#-28#商业楼；二期6#商业楼（含配套公建），13#商业办公楼，17#办公楼。……你（单位）上述行为违反了《商品房销售管理办法》第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第（四）项的规定，依据《商品房销售管理办法》第三十八条的规定，本机关责令你单位停止违法行为，处已收取的预付款1%的罚款，罚款额为1737068.54元。2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对绿地京纬公司另行进行了行政处罚，认定绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，对绿地京纬公司处已收取的预付款1%的罚款177863.84元。再查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，明确商业和办公类项目销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。上述事实，有当事人陈述、《绿地密云朗山定购协议》、收据、刷卡单据、《退房协议书》、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告睿天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，缪鸿飞与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山定购协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因“3.26”购房政策，缪鸿飞丧失购买涉案房屋的资格，该协议不能履行，2018年8月30日，缪鸿飞与绿地京纬公司签订《退房协议书》、《补充协议（二）》约定解除双方之间合同关系，本院亦不持异议。在确认上述事实的基础上，本院对缪鸿飞的诉讼请求逐项分析。关于缪鸿飞第一项诉求，结合缪鸿飞与绿地京纬公司签订《退房协议书》、《补充协议（二）》中相关条款的约定，“1、如绿地朗山国际健康产业园项目其他业主就退房事宜起诉我司，在案情相同、法律关系相同的情况下，如人民法院生效判决确定的赔付计算标准高于原协议约定的同期人民银行贷款利率的，乙方可就差额部分向甲方提出主张，双方无异议的，甲方自收到乙方书面申请之日起1个月内支付差额，双方有异议的，均可另行提起诉讼……”，故本院对缪鸿飞第一项诉讼请求中合理部分酌情予以支持。关于缪鸿飞的第二项诉讼请求，睿天下公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，而根据本案现有证据显示，缪鸿飞并未享受交纳50000元抵80000的购房优惠政策，故依据本案现有证据，该款项性质并非房款，睿天下公司与缪鸿飞应系居间合同关系。睿天下公司未尽到居间人的如实告知和审查义务，在收取服务费过程中未告知缪鸿飞绿地京纬公司没有商品房预售许可证和销售许可证的事实，故本院对缪鸿飞第二项诉讼请求酌情予以支持。缪鸿飞要求睿天下公司支付该款项利息的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，对其该项诉求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告缪鸿飞购房款利息一万七千零八十九元。二、被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告缪鸿飞服务费五万元。三、驳回原告缪鸿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十元（系原告缪鸿飞预交），由原告缪鸿飞负担一百二十一元（已交纳），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担一百一十四元，由被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司负担五百二十五元，均限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年九月二日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠