安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终2632号上诉人（一审原告）：刘季惟，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。上诉人（一审被告）：临泉县城关镇跨世纪幼儿园，住所地临泉县城南街道办光明南路与教育东路交叉口，组织机构代码56754448-X。负责人：范玉民，该校校长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李晓刚，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人刘季惟、临泉县城关镇跨世纪幼儿园、李晓刚、被上诉人董林因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘季惟上诉请求：改判一审判决第一项为“200万本金和197333.33元利息（月息2%计算至2015年2月25日，以后另算）”；改判一审判决第二项为“临泉县跨世纪幼儿园、李晓刚、董林偿还100万元本金和6万元利息（月息2%计算至2015年2月25日，以后另算）”；改判一审判决第三项为“临泉县跨世纪幼儿园、董林偿还60万元本金和15200元利息（月息2%计算至2015年2月25日，以后另算）”；依法撤销第四项，并判决临泉县跨世纪幼儿园、董林偿还100万元本金和6万元利息（月息2%计算至2015年2月25日，后续利息计算至本息还清之日止）。事实与理由：2014年9月29日的200万元约定的利息是月息3%，一审判决认定的利息及计算错误；一审判决对2014年11月25日的100万的13万元现金不予认定及月息3%不认定错误；一审判决不予认定2014年11月28日的100万元借款错误；一审判决对2015年1月12日的借款60万元认定为借款58万元及年利率6%错误；一审判决应对录音证据予以采信。临泉县跨世纪幼儿园上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担清偿责任或将本案发回重审。事实与理由：刘季惟安排他人通过暴力手段威胁范玉民在虚假的授权委托书上签字，本案系虚假诉讼，应当移送公安机关立案侦查；假如授权委托书是真实的，2014年11月28日的借款100万元及2015年1月12日的60万元借款不在所谓的授权委托书有效期内，其不应承担责任，2014年9月28日及2014年11月25的借款协议与相对应的授权委托书相互矛盾，其不应当承担还款责任，且四笔借款均与转账数额不一致，涉嫌虚假诉讼；一审判决适用法律错误。李晓刚上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其对涉案债务不承担还款责任或将本案发回重审。事实与理由：刘季惟出借款项的行为涉嫌套路贷，请求二审法院予以惩戒；刘季惟欠范玉民房租555468元，应从192万元本金中予以扣除，一审判决未予认定错误。董林辩称：200万借款，其实际收到192万元，100万元借款，其实际收到87万元，其他是砍头息，60万元借款中包括其欠的利息，2014年11月28日的100万是不存在的。其对临泉县跨世纪幼儿园、李晓刚的上诉无异议。刘季惟的一审诉讼请求：1.依法判令临泉县跨世纪幼儿园返还借款本金460万元，利息314933.33元（四笔借款的借款金额和时间分别，2014年9月29日借款200万元、2014年11月25日借款100万元、2015年1月12日借款60万元、2014年11月28日借款100万元，均按照月息两分计算至2015年2月25日，以后利息另算），合计4914933.33元；2.依法判令李晓刚对其中的2014年9月29日的200万元本金及利息197333.33元（计算至2015年2月25日，以后另算）承担共同偿付责任，对2014年11月25日的100万元及利息6万元和2014年11月28日的100万元及利息6万元（计算至2015年2月25日，以后另算）承担担保责任。一审法院审理查明：2014年9月28日，刘季惟与李晓刚、董林签订抵押借款合同，双方约定，李晓刚、董林向刘季惟借款200万元，借款期限自2014年9月28日起至2014年10月28日止，如未按照合同约定归还借款，除承担约定利息外，按照借款总额的20%承担违约金。2014年9月29日，刘季惟存入董林银行账户人民币1920000元。同日，董林交给刘季惟授权委托书一份，授权委托书载明，兹委托董林为我方代理人，按照授权范围与你方依法签订合同。委托事项：跨世纪幼儿园借款事项。授权范围：全权。有效期限：自2014年9月29日起至2014年10月28日止。法定代表人签章处签有范玉民三字，签字处按有红色指印。事后，刘季惟找到范玉民本人对前述签字进行签名确认。2014年11月25日，刘季惟与董林签订借款协议，双方约定，董林向刘季惟借款100万元，借款期限自2014年11月25日至2014年12月27日，后经双方协商，借款期限延长至2015年1月27日，李晓刚在借款协议担保人位置处签名承诺，如借款人不能履行协议，担保人李晓刚应承担还款义务，刘季惟通过中国银行网上银行转入董林账户人民币870000元，同日，董林交给刘季惟授权委托书一份，授权委托书载明，兹委托董林为我方代理人，按照授权范围与你方依法签订合同。委托事项：跨世纪幼儿园借款事项。授权范围：全权。有效期限：自2014年11月25日起至2014年11月26日止。法定代表人签章处签有范玉民三字，签字处按有红色指印。事后，刘季惟找到范玉民本人对前述签字进行签名确认。2015年1月12日，董林与刘季惟协商借款事宜，双方约定，董林向刘季惟借款60万元，借款期限5天，刘季惟按照约定向董林转款580000元。借款后，董林通过范玉民账户于2014年12月30日向刘季惟转款125000元，于2015年3月8日向刘季惟转款175000元，于2015年4月28日向刘季惟转款300000元，于2015年6月30日向刘季惟转款225000元。一审另查明：董林与范玉民于2004年7月2日结婚，于2008年9月离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月29日，临泉县城关镇跨世纪幼儿园向刘季惟实际借款1920000元，应依法承担还款付息责任，该笔借款虽未约定借款利息，但双方约定的有逾期还款违约金384000元，应按照年利率24%以384000为限支付逾期利息。截至起诉时（2018年11月28日），临泉县城关镇跨世纪幼儿园应支付借款1920000元，逾期利息384000元，（临泉县城关镇跨世纪幼儿园四次向刘季惟还款按照先结息后还本的顺序，之后欠款仍按照年利率24%计息，截至2018年11月28日止利息总额已满384000元)。本息合计2304000元；扣除已支付本息825000元，临泉县城关镇跨世纪幼儿园还应支付刘季惟欠款本息计1479000元；李晓刚在借款协议借款人位置处签名，对临泉县城关镇跨世纪幼儿园前述借款本息承担共同还款责任。2014年11月25日，临泉县城关镇跨世纪幼儿园从刘季惟实际借款870000元未还，事实清楚、证据充分，临泉县城关镇跨世纪幼儿园应偿还刘季惟借款本金870000元、利息为870000元×6%÷365×29=4147元(利息自2015年1月28日计算至2015年2月25日止，之后利息另行计算)，本息合计为874147元。李晓刚为临泉县城关镇跨世纪幼儿园借款的保证人，应对临泉县城关镇跨世纪幼儿园上述债务承担一般保证责任。因刘季惟未于保证期间内对临泉县城关镇跨世纪幼儿园提起诉讼或申请仲裁，李晓刚的保证责任免除。临泉县城关镇跨世纪幼儿园负责人范玉民对董林提供的借款授权委托书签字确认，且刘季惟支付借款均发生在授权委托书有效期限内，故前述两笔借款的借款人应为临泉县城关镇跨世纪幼儿园；董林在庭审中表示对案涉借款愿意承担还款责任，应认定为并存的债务承担，对前述两笔借款均承担共同还款责任。2015年1月12日，刘季惟实际出借给董林580000元借款，董林应依法偿还，并支付利息为580000元×6%÷365×38=3623元(利息按年利率6%自2015年1月18日起计算至2015年2月25日止，之后利息另行计算)，本息合计为583623元。前述三笔借款银行转账凭证与借款条据数额不一致，且借款条据之外无其他证据证明刘季惟支付现金，故借款数额应依银行实际转款凭证转款数额为准。刘季惟主张的其他借款，缺乏证据支持，不予支持。临泉县城关镇跨世纪幼儿园辩称刘季惟租赁其房屋应付租金49.5万元，该房屋租金应折抵刘季惟所出借借款缺乏证据支持，且与本案不是一个法律关系，不予支持，可在证据补充完备后另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、临泉县城关镇跨世纪幼儿园、李晓刚、董林偿还刘季惟借款本息计1479000元；二、临泉县城关镇跨世纪幼儿园、董林偿还刘季惟借款本息计874147元；三、董林偿还刘季惟借款本息计583623元；四、驳回刘季惟的其他诉讼请求。上述一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23060元，由刘季惟负担7913元，由临泉县城关镇跨世纪幼儿园、董林负担15147元。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。在本院二审审理中，董林认可2014年11月25日及2015年1月12日的两笔借款约定利息为月息1.5%。本院对一审查明的事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审判决认定的借款本金及利息数额是否正确。本院认为：2014年9月28日的借款合同约定借款本金200万元，但仅实际支付192万元，合同虽载有“除承担约定的利息外”的内容，但刘季惟所举证据不能证明双方就该笔借款约定了利息以及利息为多少，即利息约定不明，刘季惟主张该笔借款的利息为月息3%依据不足，一审判决对此不予支持并无不当。2015年11月25日的100万元借款，刘季惟转账支付87万元，对其主张的13万现金主张，董林辩称是利息，实际没有收到该笔钱，刘季惟也未能举证证明该13万元的现金的交付情况，且大额款项以现金支付不符合双方资金来往的交易习惯，故一审判决对此不予认定亦无不当。因刘季惟在李晓刚的保证期限内未依法主张权利，李晓刚的对该笔借款的担保责任免除。2015年1月25日的60万借款，刘季惟实际交付58万元，一审判决依法认定借款本金为58万元正确。就上述2015年11月25日及2015年1月25日的两笔借款，刘季惟上诉称双方约定利息为月息3%，但在借据上均没有关于利息的约定，二审中，董林认可该两笔借款的利息为月息1.5%，故本院对一审判决认定该两笔借款的利息为年利率6%予以变更，按月息1.5%计算，即：2015年11月25日的借款本息为870000元+870000元×1.5%÷30×29=882615元（利息从2015年1月28日计算至2015年2月25日，以后利息另行计算）；2015年1月25日的借款本息为580000元+580000元×1.5%÷30×39=591310元（利息从2015年1月18日计算至2015年2月25日，以后利息另行计算）。刘季惟在一审中并未依法提供录音证据，其上诉称一审判决对录音资料不予认定的上诉理由不能成立，本院不予采信。刘季惟主张的2014年11月28的100万元，因其不能证明向借款人履行了交付借款的义务，依法不予支持。涉案授权委托书均有范玉民的签字确认，临泉县城关镇跨世纪幼儿园上诉称刘季惟胁迫范玉民在授权委托上签字，本案系虚假诉讼的上诉，但没有提供相应的证据予以证明，2014年9月28日及2014年11月25日的借款均是在授权期限内履行的，临泉县城关镇跨世纪幼儿园应当承担还款责任，针对刘季惟主张的2014年11月28日的借款及2015年1月12日的借款，一审未判决临泉县城关镇跨世纪幼儿园承担还款责任，故临泉县城关镇跨世纪幼儿园的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案查明的三笔借款均有借款协议或借条、转款凭证予以证明，且有董林通过范玉民账户偿还借款的行为予以印证，故涉案借款真实、合法，李晓刚上诉所称的刘季惟的行为涉嫌套路贷的上诉理由不能成立。李晓刚另上诉所称的刘季惟欠范玉民房租，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8930号民事判决第一项，即：“临泉县城关镇跨世纪幼儿园、李晓刚、董林偿还刘季惟借款本息计1479000元”。二、撤销一审判决第四项，即：“驳回刘季惟的其他诉讼请求”。三、变更安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8930号民事判决第二项为：“临泉县城关镇跨世纪幼儿园、董林偿还刘季惟借款本息计882615元”。四、变更安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8930号民事判决第三项为：“董林偿还刘季惟借款本息591310元”。五、驳回刘季惟的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费23060元，由刘季惟负担7913元，由临泉县城关镇跨世纪幼儿园、董林负担15147元。二审案件受理费元，由刘季惟负担22762元，由临泉县城关镇跨世纪幼儿园负担25625元，由李晓刚负担9195元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年九月十二日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。