河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11318号 上诉人（原审原告）：吴某1,女,汉族,1964年4月26日生,住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：何荣桥，男，汉族，1967年3月2日生，住河北省藁城市开发区。 上诉人（原审原告）：吴某2，女，汉族，1991年9月6日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：何荣桥，男，汉族，1967年3月2日生，住河北省藁城市开发区。 被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1989年7月23日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：李凡（系被上诉人刘某丈夫），男，汉族，1989年1月1日生，住河北省石家庄市栾城区 上诉人吴某1、吴某2因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴某1、吴某2的委托诉讼代理人何荣桥、被上诉人刘某的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴某1、吴某2的上诉请求：一、一审法院认定事实不清。上诉人吴某1与吴某2是母女关系，2006年与刘志敬再婚组成家庭，当时刘志敬的家庭成员有其叔叔刘书学，女儿刘某、刘聪聪，组成家庭后二上诉人将户口均落在刘志敬的家庭户口上（共六人）刘书学也一直由吴某1，刘志敬夫妻二人赡养，吃住均在一个院落，2013年12月23日刘志敬因车祸去世，得到20余万元赔偿金，均由刘书深领取后，交给被上诉人10余万元，由被上诉人占有，拒不分配，归为己有，一审中上诉人提交了栾城县交警队处理事故证明，证明赔偿款的数额，向一审法院提交了（2017）冀0111民初1651号民事判决书以及开庭笔录，证明十余万元由被上诉人掌握，一审法院称，被上诉人刘某不知道刘书学赔偿款多少，没有支取赔偿款，谁支取的不清楚，完全偏信刘某一面之词，支取赔偿款时，刘某还向交警队出具了一份村委会证明，证明对于刘某不知道赔偿款的说法不能成立。由其掌握是在（2017）冀0111民初1651号案件庭审中认可的，也有当时判决记载陈述的内容，一审法院未找到，故意偏袒被上诉人刘某，一审法院如果不能找到还可以翻看当时贵院的庭审同步录像，均能证明上诉人主张的事实。二、一审法院适用法律和程序也不正确。1、本案是上诉人于2018年6月份申请提出诉讼，该院于2018年8月23日依不属于继承关系而被驳回起诉，上级人民法院审查后，撤销了该院的裁定，指令审理，一审法院审理时，仍依据继承权纠纷为案由审理，审理内容及本院认为不是继承纠纷，指令审理裁定2018年10月22日生效，2019年1月16日，一审法院立案后，仍由原审判员审理，适用简易程序，一般程序。2、本案一审法院适用中华人民共和国民事诉讼法第64条的规定作出判决，该条规定的内容是人民法院对于当事人的主张提供证据或申请人民法院调取证据，应依法定程序全面客观审查核实该证据，不是判决的依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律及程序均有不当之处，基于此恳请上级人民法院依法支持公正，支持上诉人的诉求。 被上诉人刘某答辩称，首先我方认为上诉人有恶意起诉之嫌，二人自2018年以来多次起诉我方当事人，且无合理理由以及任何证据，无理缠诉。2018年6月27日起诉答辩人返还其10万元赔偿款（刘书学死亡赔偿金），且称钱财由刘某支配，未提供任何证据，之后驳回起诉。2018年9月6日，二上诉人提起上诉，刘书学死亡赔偿金又变为20万元，称答辩人独占10万元，未提供任何证据。2019年3月22日栾城区人民法院再次开庭，上诉人向法院提供了刘书学死亡人民调解协议书，内容证明了刘书学死亡赔偿金的受益人为其哥哥刘书深，二上诉人明知刘某未得到刘书学死亡赔偿款，却执意起诉，被法院驳回却再次上诉刘某，且上诉理由再次变为刘书深领取了赔偿款后交给了刘某。综上所述，二上诉人属于无理缠诉的行为。其次，刘某未得到刘书学死亡赔偿款，栾城区人民法院调取了（2017）冀0111民初1651号民事案件庭审笔录，再次证明了事实，上诉人称一审法院偏袒刘某，属于不尊重法律，不尊重法庭。第三，至于刘某向栾城区交警队提供证明刘书学跟随孙女刘某生活的证明，也不能证明赔偿款的归属，与本案没有任何关系。第四，刘书学死亡是全家人的痛，二上诉人违背道德，刘书学生前不对其照顾，事发后刘书学还未入土为安就索要其死亡赔偿金，此种行为终会到受到法律制裁。二、上诉人在没有任何证据的情况下多次起诉上诉行为是不符合法律规定的，属于无理缠诉，请求法院依法判决追究上诉人的法律责任。 吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还二原告对其享有的刘书学死亡赔偿款100000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案当事人之间的关系。原、被告均系亲属关系，刘某、刘聪聪系刘志敬与前妻郝西英婚生女儿，刘欣系刘志敬的养女；刘书深系刘志敬的亲生父亲；刘书学系刘志敬的亲叔叔。吴某1系刘志敬的续弦，二人均系再婚。吴某2系吴某1的女儿。 2017年8月3日，刘书学因车祸去世。2017年8月28日，肇事者张林辉（甲方）与刘书深（刘书学哥哥）（乙方）签订人民调解协议书一份，主要内容为，一、甲方张林辉一次性赔偿乙方刘书深因本次交通事故中亲属刘书学死亡产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费等所有费用以事故发生时甲方投保的保险公司实际核损理赔金额为准，于该金额确定之日履行；除保险公司报销外，甲方自愿一次性给予乙方经济资助10万元，其中给予乙方80000元，剩余20000元待甲方相关司法程序结束之日起三日内履行。二、因本次事故涉及的其他事宜双方自愿互不追究，本协议自双方当事人签字或按手印之日生效。 原告称，（2017）冀0111民初1651号民事案件庭审中，被告承认交通事故赔偿款10万余元赔偿款由被告刘某掌握。被告称，不知道刘书学的赔偿款有多少，没有支取赔偿款，谁支取的不清楚。 （2017）冀0111民初1651号民事案件审理情况：2017年10月27日，刘某与吴某1、刘欣、刘聪聪、刘书深分家析产纠纷一案在石家庄市栾城区人民法院立案审理，刘某要求依法分割原被告之间的家庭共同财产。在庭审中，吴某1答辩中认为刘书学的交通事故赔偿款属于分家析产的范围，赔偿款由刘某支取占为己有，要求予以分割。主审法官认为“刘书学的交通事故赔偿款与本案不是同一法律关系，不予审理”，在庭审调查阶段，就刘书学交通事故赔偿款没有做调查。2018年1月7日，栾城区人民法院就该案作出（2017）冀0111民初1651号民事判决书（未生效）。本院依法调取了案件庭审笔录，没有找到刘某认可交通事故赔偿款10万余元赔偿款由其掌握的表述。 上述事实有人民调解协议书、（2017）冀0111民初1651号庭审笔录及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，吴某1、吴某2现主张与刘某分割刘书学交通事故赔偿款，首先要证明赔偿款已实际得到及赔偿款在谁手里。我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告支取占有赔偿款，但未提交相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任，原告可在有新证据后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告吴某1、吴某2的诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取计713元，由二原告负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，上诉人吴某1、吴某2现主张与被上诉人刘某分割刘书学交通事故赔偿款，应证明赔偿款由被上诉人刘某实际取得并支配，现被上诉人否认自己取得赔偿款，《人民调解协议书》也并非被上诉人所签，上诉人也没有提供其他证据证实刘书学交通事故赔偿款由被上诉人掌控。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，吴某1、吴某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426.0元，由上诉人吴某1、吴某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 林