wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执381号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：潘晶,男,1991年10月29日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘晶借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第64705号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64705号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第15.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64705号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初1458号原告周明，男，生于1982年4月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告杨序广，男，生于1974年8月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告周明与被告杨序广确认合同无效纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理。原告周明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周明撤回起诉处理。审判员  陈小平二〇一九年九月十七日书记员  谭倩倩
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2953号之二原告：唐山市丰润区燕兴模板租赁站，住所地唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。经营者：刘兴涛。委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。被告：王思银，男，1959年12月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站与被告王思银租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1620元，合计2870元，由原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站负担。审 判 长 张国强审 判 员 李连山人民陪审员 李海朋 二〇一九年九月十六日书 记 员 魏 林
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4287号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：高航，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司角美支行职员。 被告：王财发，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。 被告：钟亚花，女，1992年11月21日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。 被告：王宝川，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告王财发、钟亚花、王宝川借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼，被告王财发、钟亚花、王宝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王财发、钟亚花偿还原告借款20万元及利息（利息暂算至2019年7月11日为25118.04元，利息应从2018年8月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2、判令被告王宝川负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王财发以经营机械为由，于2016年6月7日向原告借款人民币20万元，约定借款月利率为10.291667‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限从2016年6月7日起至2019年6月6日止；该笔贷款由被告王宝川提供连带责任保证。借款期限届满，原告多次派员向三被告催讨未果，现结欠原告借款本金20万元及利息已逾期，被告王财发未按期归还借款，已经构成违约，被告王宝川也未履行担保责任，经原告多次催讨，三被告均未还款。本案债务发生在被告钟亚花与被告王财发婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，被告钟亚花与被告王财发对本案的债务承担共同还款责任。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 王财发在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 钟亚花在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 王宝川在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告王财发、钟亚花、王宝川与原告签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》。合同约定:借款金额20万元，借款用途为经营机械，借款月利率为10.291667‰，借款期限自2016年6月7日起至2019年6月6日止，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容；被告王财发、钟亚花在合同上签名为借款人；被告王宝川在合同上签名为保证人，被告王宝川为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费等费用）。合同签订当日，原告贷给被告王财发20万元；贷款后，被告王财发支付原告借款利息至2018年8月20日，现尚欠原告借款本金20万元及自2018年8月21日起至今的利息未还，经原告多次催讨，被告至今未再返还原告借款本息，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告王财发与被告钟亚花系夫妻。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告王财发、钟亚花追讨借款本金及利息、逾期罚息，被告王宝川负连带偿还责任；有被告王财发、钟亚花、王宝川与原告签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》一份以及庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；原告请求被告王财发、钟亚花按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持；在合同约定的二年保证期间内，原告向本院提起诉讼主张权利，被告王宝川应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任，原告诉请合法有据，应予支持。被告王财发、钟亚花、王宝川在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告王财发、钟亚花、王宝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王财发、钟亚花应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金20万元为基数，从2018年8月21日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算）； 二、被告王宝川对上述债务承担连带保证责任；被告王宝川承担保证责任后，有权向被告王财发、钟亚花追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676.70元，减半收取计2338.35元，由王财发、钟亚花、王宝川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年九月二十日 书记员  陈婉弘
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2074号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。 被告：成都市红娇妇幼卫生用品有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道太平社区**。 法定代表人：樊文明，总经理。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 被告：大邑县董场镇王敬利副食店，经营场所四川省成都市大邑县董场镇天开路**。 经营者：王敬利，女，1977年7月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 原告福建恒安集团有限公司与被告成都市红娇妇幼卫生用品有限公司、大邑县董场镇王敬利副食店不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，福建恒安集团有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回对成都市红娇妇幼卫生用品有限公司、大邑县董场镇王敬利副食店起诉的申请。 本院认为，福建恒安集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对成都市红娇妇幼卫生用品有限公司、大邑县董场镇王敬利副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告成都市红娇妇幼卫生用品有限公司、大邑县董场镇王敬利副食店的起诉。 本案案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  于振华 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  周巳铃
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2018）内0928民初736号原告王某11985年2月19日出生（身份号码：×××），人被告王某2，1976年1月30日出生（身份号码：×××），人，个体户原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼,被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王某1诉称，被告王某2在2013年9月18日因经济困难，与原告协商向原告借款15万元，当时双方约定利率为2分，原告在2013年9月18日把15万元借给被告，被告出具《借条》一张。在2014年10月份被告还了原告10万元整，后原告多次向被告索要余款5万元及约定的利息53000元，但被告以种种理由不予偿还原告借款，现请求：1、判令被告归还原告欠款5万元及利息53000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某2未答辩。经审理查明，2013年9月18日，被告王某2向原告王某1借款15万元，当时书写了《借条》一份，约定月利息3000元，以杭宁达莱小区2号楼1单元602号房屋进行抵押并签订了出卖人为察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司，买受人为原告王某1的商品房房屋买卖合同，察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司为原告王某1出具了172569元的收据一张。被告王某2于2014年10月份归还借款本金10万元。2014年10月份又给了原告王某1从2014年9月-2015年1月期间的利息5000元。上述事实，可从原告王某1的陈述以及原告向本院提供的《借条》原件一份及《商品房房屋买卖合同》原件一份中得以证实。本院认为，原告王某1与被告王某2双方形成了民间借贷的法律关系，合同约定符合法律规定，依法受到法律保护。借款未约定还款时间，故被告王某2应当继续履行合同义务向原告王某1偿还借款本金50000元及按照合同约定的年利率24%支付利息，原告王某1主张被告王某2从2015年2月18日至2019年7月18日期间（共53个月）的利息53000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2在本判决生效之日起七日内偿还原告王某1借款本金人民币50000元，利息53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 布 和 二○一九年九月十八日书记员 李宝露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0122民初483号     原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区。   法定代表人：冯家辉，系公司董事长。   委托诉讼代理人：侯丹萍，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：刘卫军，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘卫军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年9月298日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，共计425元（原告已预交），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。                            审 判 长  杨 竹 超   人民陪审员   刘 学 昌   人民陪审员   樊 随 文     二〇一九年九月三十日           书记员   任 美 琪      1
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2169号 罪犯高大卫，曾用名孙健，男，1979年5月9日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省青岛市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）青刑一初字第104号刑事判决，以被告人高大卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2012年6月5日交付执行。2015年8月减刑一年五个月。2018年4月24日，本院作出（2018）鲁02刑更670号刑事裁定，对罪犯高大卫准予假释（假释考验期限至2020年7月14日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第40号报请特赦建议书，对罪犯高大卫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯高大卫符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯高大卫的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释人员通知书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯高大卫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯高大卫予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3316号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杜某某，男。曾因犯故意伤害罪于2004年6月被东莞市人民法院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪于2012年12月被本院判处有期徒刑5年5个月，2017年1月28日刑满释放。因本案，于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留， 2019年7月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3332号起诉书，指控被告人杜某某犯诈骗罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月1日，被害人黄某燕的丈夫王某国因吸毒被水径派出所抓获（被告人杜某某为举报人），5月2日上午，被告人杜某某通过微信联系黄某燕，称其丈夫王某国叫其帮忙找关系保释出去，并约好在坂田市见面，当天14时30分许，黄某燕带着女儿（未成年人）在约定的地点见到杜某某，杜某某提出要3万元人民币，可以找关系把王某国保释出来，当天17时10分许，黄某燕到布吉公园旁的中国农业银行柜员机取款三万元人民币交给了杜某某，后杜某某又谎称还需给介绍人3000元人民币，黄某燕又通过微信转账转给杜某某3000元人民币（后通过微信返还500元）。2019年5月5日，黄某燕到龙岗区戒毒所帮王某国充钱时得知王某国被强制戒毒两年，其意识到被骗了，遂报警。2019年6月21日11时30分许，办案民警在惠州市博罗县将涉嫌诈骗的被告人杜某某抓获。龙岗区人民检察院提审时表示认罪，并自愿认罪认罚。                  本院意见              被告人杜某某的行为构成诈骗罪，其具有如实供述自己罪行、认罪认罚从轻情节。另其系是累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年8月20日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人杜某某退赔被害人黄某燕人民币32500元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年九月二十日      本件与原本核对无异                                    书  记  员      柴    杰      书  记  员      刘 佳 俐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3060号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇诗乡大厦******。 法定代表人:郑桂强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:叶昌铠，严正律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人):贵州天睿元房地产开发有限公司，，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路 法定代表人:孙杰逊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培勇，贵州抱一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨永强，男，汉族，1984年11月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人贵州云瑞房地产开发有限责任公司、贵州天睿元房地产开发有限公司因与被申请人杨永强商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省人民法院于2018年12月6日作出的(2018)黔民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，贵州云瑞房地产开发有限责任公司、贵州天睿元房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1532号 申请执行人王琳，女，汉族，1983年6月16日出生，住址：广东省雷州市。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人王琳与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）粤1303民初3674号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告王琳。违约金计算方式：按原告已付购房款1372675元的日万分之一计算，自2014年10月31日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费18420元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，王琳于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1532号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3674号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2290.91元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12444号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异96号案外人：周元兰，女，1976年7月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：高家楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锟，该公司职员。委托诉讼代理人：查文娇，该公司职员。在本院审理江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周元兰于2019年8月12日对本院查封融创公司名下坐落于宜兴市宜城街道教育东路257号融创氿园636号501室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人周元兰向本院提出执行异议称：其于2014年7月12日与融创公司签订了《商品房买卖合同》，购买了融创公司开发的宜兴市××街道教育东路××号融创氿园636号501室房屋一套（以下亦称案涉房产），其已经按照合同约定支付了购房款1005760元。该房产已于2015年9月30日交付，并实际由案外人及家人用于居住生活，且周元兰名下无其他居住房产。案外人的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，有权排除保全查封。请求法院维护案外人合法权益，解除对融创氿园636号501室房屋的查封。为证明其主张，周元兰提供了如下证据材料的复印件：1、与融创公司签订的《商品房买卖合同》，证明其购买了案涉房产。2、2015年9月21日由融创公司开具的销售不动产统一发票，以及银行银联商务签购单，证明其购房后已经支付了全部购房款。3、入住凭单，证明其在法院查封之前已经接收案涉房产并已装修入住。4、宜兴市不动产登记中心出具的《宜兴市个人房产登记信息查询证明》一份，证明其名下在宜兴市无其他居住房产。以上证据材料证明案涉房产已由案外人周元兰购买并实际居住使用，房产应当解除查封。本院查明：本院于2018年7月受理了顺通公司与融创公司建设工程施工合同纠纷一案，顺通公司于同年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结融创公司名下的银行存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院即作出（2018）苏02民初234号民事裁定，裁定：冻结融创公司名下的银行存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产。并于同年7月23日派员至宜兴市不动产登记中心，查封了融创公司名下位于宜兴市××街道教育东路××号包括本案案涉房产在内的若干套房产。本院经审查查明，2014年7月12日，周元兰与融创公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：H21012，合同备案号为：20140712006，备案日期为签订合同当日。根据合同约定周元兰向融创公司购买融创公司开发的，位于宜兴市××街道教育东路××单元××（××现××室）房产。房产建筑面积为143.68平方米，房款单价为7000元每平方米。随后周元兰以银行转账方式合计支付了购房款1005760元；2015年9月21日融创公司向周元兰开具了金额为1005760元的销售不动产统一发票一张。2015年10月8日融创公司向周元兰出具了入住凭单，交付了案涉房产。又根据宜兴市不动产登记中心2019年8月12日出具的《宜兴市个人房产登记信息查询证明》显示，周元兰名下在宜兴市无其他房产。以上事实，有当事人陈述、本院（2018）苏02民初234号民事裁定书、协助执行通知书、当事人提交的相关书面材料等等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：法院诉讼保全查封的案涉房产是否应当中止执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定，对于案外人作为买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，其主张的权利能否排除人民法院的执行，应当审查其是否同时符合上述法律规定的三项条件。本案中，案外人周元兰提交了在法院查封之前与融创公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定且不损害他人利益，应属合法有效。其提交的支付凭证、购房发票、入住凭单等证据，可以证明周元兰已支付了全部购房款，且所购商品房确已用于实际居住。另经查周元兰名下在宜兴市亦无其他用于居住的房屋。据此，案外人周元兰的情形符合法律规定的排除执行条件。综上，案外人周元兰要求中止执行案涉房产的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对宜兴市宜城街道教育东路257号融创氿园636号501室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  张圣斌二〇一九年九月二十日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2217号申请人：李惠霞，女，汉族，生于1970年7月14日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银华众联创装饰工程有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：宋晓春，系该公司经理。申请人李惠霞与被执行人白银华众联创装饰工程有限责任公司合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3112号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银华众联创装饰工程有限责任公司的银行存款56614元（其中执行费738元）。二、扣留、提取被执行人白银华众联创装饰工程有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银华众联创装饰工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年九月十九日书记员  罗 漪
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2226号 原告华武君，男，1969年9月6日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。 被告张立恒，男，1970年8月11日出生，汉族，湖南省桃源县人，经商，住武宁县。 原告华武君与被告张立恒合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华武君到庭参加了诉讼，被告张立恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。故本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告归还欠款50000元。事实与理由是，2018年2月6日，被告张立恒以江西省仙姑寨食品有限公司的名义在原告处（系原告与案外人华四新共有）购买牛，共计185600元，约定2018年5月付清款。之后，经多次催要，被告于2018年底分别支付原告和华四新各40000元。其他款项经多次催要一直拖延，2019年6月24日，经双方协商并结算逾期付款利息，被告承诺还款共计150000元，被告个人于当日向原告出具金额为50000元的欠条，另向案外人出具金额为100000元的欠条，约定于2019年7月底付清欠款。之后，被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告未到庭未答辩。 经审理查明，2018年2月6日，被告张立恒以江西省仙姑寨食品有限公司的名义在原告与案外人华四新处赊购牛（系合伙饲养），共欠185600元，被告向原告等出具了欠条一张，写明：“欠条，今欠到华四新、华武君母牛款共6.45吨，共计人民币180600元，大写壹拾捌万零陆佰元整，另小牛仔共伍仟元，总计：壹拾捌万伍仟陆佰元整（185600元），张立恒、仙姑寨牧业有限公司（加盖江西省仙姑寨食品有限公司公章），2018.2.6”。之后，经多次催要，被告于2018年底分别支付原告和华四新各40000元。余款经多次催要一直拖延未付。2019年6月24日，经双方协商并结算逾期付款利息，被告承诺还款共计150000元，因原告与案外人另行清算，被告个人于当日向原告出具金额为50000元的欠条，写明：“欠条，今欠到华武君购牛款伍万元整，定于2019年7月30日还清。立字为据，欠款人：张立恒，2019年6月24日”。另向案外人华四新出具金额为100000元的欠条。之后，被告仍未还款，故原告诉至法院。 以上事实有原告陈述、欠条2张、华四新的身份证复印件及证明在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告张立恒虽以江西省仙姑寨食品有限公司的名义与原告等订立买卖合同，形成合同关系。但经原告等催收欠款后，其个人向原告等分别出具欠条，承诺偿还欠款，应认定原、被告之间形成了新的债权债务合同关系。该债权债务合同关系不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，应受法律保护，被告未按期偿还欠款，原告主张要求被告偿还欠款50000元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立恒于本判决生效后七日内偿还原告华武君欠款50000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张立恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡正标 二〇一九年九月四日 书记员  王 玥
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2681号申请执行人：王游山，男，汉族，1982年11月3日出生，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。王游山与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初943号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院依法预查封了被执行人所有的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-98至5-104、5-299至5-400的不动产，暂不易处置。被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  樊长峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26102号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人：何民，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市智者行科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路东联商务大厦201代码法定代表人：陈镜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市智者行科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 陈  文  伦二〇一九年九月二十六日书 记 员 郭丹丹(兼)
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3315号罪犯杨文，男，1994年8月21日出生，汉族，贵州省人，初中文化，现住贵阳市观山湖区，现在贵州省贵阳市观山湖区司法局执行社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年1月12日作出（2017）浙0304刑初1169号刑事判决，以被告人杨文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金25000元；追缴被告人李某、叶某、杨文、罗某共同违法所得15510元，分别返还各被害人（其中被害人杨某1460元），不能追缴的，责令被告人李某、叶某、杨文、罗某予以共同退赔；追缴被告人李某、叶某、杨文共同违法所得68387元，分别返还各被害人（其中包括被害人张某7230元、被害人甘某2823元），不能追缴的，责令被告人李某、叶某、杨文予以共同退赔；追缴被告人李某、叶某、杨文、罗某、周某共同违法所得14127元，分别返还各被害人（其中包括被害人冯某2900元、被害人蒋某3900元），不能追缴的，责令被告人李某、叶某、杨文、罗某、周某予以退赔。刑期自2017年8月26日起至2020年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）浙08刑更1231号刑事裁定，对罪犯杨文予以假释（假释考验期自2019年4月10日起至2020年2月25日止）。罚金已缴纳。司法行政机关贵州省贵阳市观山湖区司法局于2019年8月14日以（2019）观司赦建字第06号报请特赦建议书，对罪犯杨文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对杨文予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市观山湖区司法局提供的证据足以证实罪犯杨文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯杨文予以特赦；二、杨文违法所得继续追缴予以退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执恢341号 申请执行人昌图某某联社。 被执行人辽宁某某公司。 被执行人昌图某某分社。 本院在执行昌图某某联社与辽宁某某公司、昌图某某分社借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年九月二十七日 书记员  王阿娉
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2606号 原告:重庆市中和农信小额借款有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道后墩村**（县公安局对面），统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该公司员工。 被告：张奶宝，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李静，女，1987年12月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王啟官，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省福建省霞浦县。 原告重庆市中和农信小额借款有限公司与被告张奶宝、李静、王啟官民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，重庆市中和农信小额借款有限公司的委托诉讼代理人杨本梨、被告王啟官到庭参加诉讼，被告张奶宝、李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额借款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张奶宝、李静共同偿还借款本金31898元及利息1913元，并支付以本金31898元为基数按月利率2%计算的从2019年5月28日起至还款日止的违约金；2、被告王啟官承担连带偿还责任。事实与理由：2019年1月30日，张奶宝、李静夫妇以养殖鲍鱼需要资金周转为由，借款44900元，借款期限为12个月，即从2019年1月20日起至2020年1月20日止。书面约定每月等额本息还款，借款逾期自逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，并由王啟官承担连带责任。借款后，张奶宝、李静仅偿还本息至2019年5月28日，尚欠借款本金31898元和利息1913元。借款到期后，经多次向借款人、担保人催讨仍未履行还款义务。 张奶宝辩称，借款事实存在，其愿意偿还，但要求保留追偿的权利。 李静、王啟官未作答辩。 本案在审理过程中，重庆市中和农信小额借款有限公司向法庭提供如下证据：1、营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、借贷合同、中国建设银行网上银行电子回执、确认书，证明张奶宝、李静向重庆市中和农信小额借款有限公司申请借款44900元并由王啟官承担保证责任及农信小额借款有限公司已依约履行了出借义务的事实；3、身份证、结婚证，证明张奶宝、李静的身份信息及婚姻情况；4、还款流水清单，证明还款情况。 张奶宝质证认为，对以上证据没有异议。 李静、王啟官未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 上述证据经本院审查认为，重庆市中和农信小额借款有限公司提供的证据形式要件具备，内容客观真实。与重庆市中和农信小额借款有限公司主张的张奶宝、李静向其借款44900元并由王啟官承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。 经庭审认证，对本案主要事实认定如下： 张奶宝、李静因发展生产资金不足，于2019年1月30日向重庆市中和农信小额借款有限公司借款44900元，并由王啟官承担连带保证责任。现张奶宝、李静尚欠重庆市中和农信小额借款有限公司借款本金31898元及利息1913元，该款由王啟官承担保证责任。 本院认为，重庆市中和农信小额借款有限公司与张奶宝、李静签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，并由王啟官承担保证责任，该合同合法有效。重庆市中和农信小额借款有限公司依合同约定履行了出借款项的义务，张奶宝、李静在取得借款后，偿还部分本息，剩余的借款本息未能按照合同约定的期限及数额履行还款义务，已构成违约。重庆市中和农信小额借款有限公司主张要求张奶宝、李静偿还借款本金31898元及利息1913元，并支付从2019年5月28日起至还款日止以本金31898为基数按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。王啟官对该借款承担连带保证责任。张奶宝、李静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、张奶宝与李静应于本判决生效之日起10日内共同偿还重庆市中和农信小额借款有限公司借款本金31898及利息1913元。 二、张奶宝与李静应于本判决生效之日起10日内向重庆市中和农信小额借款有限公司支付以本金31898为基数按月利率2%计算的从2019年5月28日起至还款日止的违约金。 二、王啟官对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。王啟官履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向张奶宝与李静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，因适用简易程序减半收取为329元由张奶宝、李静、王啟官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年八月三十日 法官助理刘巧素 书记员叶楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1475号被执行人：张晓亮，男，1988年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区公滨路**安阜**小区****。现羁押于黑龙江省鸡西监狱。本院依据（2018）黑0104刑初544号刑事判决执行张晓亮罚金一案，申请执行标的为80400元。本院立案执行后，依法向被执行人张晓亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张晓亮的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，已冻结869.82元并已扣划至本院，但未满足标的，再未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将张晓亮纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张晓亮确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1475号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月十日书记员 李 微
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1762号 上诉人（原审被告）：黄珊，女，1976年10月13日出生。 委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝发，湖南业达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：肖丽红，女，1969年10月20日出生。 委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。 上诉人黄珊因与被上诉人肖丽红民间借贷纠纷一案，不服衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。 黄珊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对证据的采信存在错误，上诉人在一审质证阶段对两份证据的真实性提出了异议，一审法院对肖冬辉的个人债务认定为夫妻共同债务的举证责任分担存在错误，肖冬辉个人借款10万元明显系超出了家庭日常生活所需的数额较大的债务，债权人应证明该债务是否用于夫妻共同生活或共同生产经营，或债务的负担系经过合意，对该借款上诉人黄珊未签字，事后也未追认，一审法院适用法律存在错误。2、2014年12月，上诉人丈夫肖冬辉突发脑溢血，但未完全丧失民事行为能力，被上诉人在肖冬辉去世前的5年内未主张权利，对此已超过诉讼时效。 肖丽红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求依法维持原判，驳回上诉。 肖丽红向一审法院起诉请求：1、判令黄珊偿还肖丽红借款10万元整；2、本案诉讼费由黄珊承担。 一审法院认定事实：2014年8月19日，肖冬辉以经营需要资金为由向肖丽红借款10万元，并出具借条一张。同日，肖丽红通过中国民生银行转账100000元至肖冬辉中国工商银行股份有限公司衡阳合江套支行账户。肖丽红与肖冬辉未签订书面借款合同，也未约定借款利息及还款期限。2018年9月25日，肖冬辉因病去世。肖丽红多次催促肖冬辉妻子即黄珊偿还借款，黄珊均未偿还借款。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中肖丽红出借本金100000元给黄珊丈夫肖冬辉，该借款发生在肖冬辉与黄珊婚姻存续期限，应属于夫妻共同债务。肖冬辉去世后，肖丽红要求黄珊偿还借款符合法律规定，一审法院予以支持。黄珊主张该笔借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但并未提供证据证明，故对黄珊该项抗辩主张，一审法院不予支持。黄珊主张肖丽红起诉超过了诉讼时效，一审法院认为，肖丽红与肖冬辉未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，诉讼时效的起算应该从出借人即肖丽红向借款人肖冬辉主张权利时开始，故本案并未超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：黄珊在判决生效后十日内偿还肖丽红借款本金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由黄珊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人肖丽红提供了债权申报通知书，拟证实黄珊、肖冬辉向衡阳市鼎力铅业有限公司申报债权，两人有共同生产经营的事实。本院认为，该债权申请发生于夫妻关系存续期间，能证实黄珊和肖冬辉有共同生产经营事实，本院予以采信。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，案件争议焦点是案涉债务是否系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，肖冬辉因经营需要资金向肖丽红借款100000元并出具借条，肖丽红通过银行转账方式支付款项，双方借贷关系真实合法，本院予以确认。诉争借款发生于肖冬辉与上诉人黄珊夫妻关系存续期间，且肖丽红提供证据能证实肖冬辉与黄珊共同生产经营事实，综合分析本案借款债务形成的具体经过、资金流向、借款用途等因素,应认定案涉债务为夫妻共同债务。双方当事人未约定还款期限，肖丽红可随时要求肖冬辉归还借款，故上诉人黄珊主张诉争借款已过诉讼时效，于法无据，本院亦予驳回。 综上所述，黄珊的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人黄珊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  姚贤辅 审 判 员  廖鸣平 二〇一九年九月二十四日 法官助理  吴函笑 书 记 员  陈 琼
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2383号上诉人(原审被告)：常建峰，男，汉族，住灵石县。委托诉讼代理人：张家保，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：朱双林，男，1970年10月2日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建明，男，汉族，1953年5月4日生，灵石县人，住灵石县。上诉人常建峰因与被上诉人朱双林相邻关系纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常建峰上诉请求：依法撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初134号民事判决书，改判由被上诉人支付上诉人铺设油路款19440元,方可恢复通行。事实与理由：上诉人与被上诉人系同村村民，并处于相邻关系，双方于2010年期间申请批示在基地修建住宅各一处，面积相同，上诉人先行开工建设，当时上诉人和被上诉人协商一致，两家的地基共同挖建，所花费用由双方各半承担，谈好后上诉人打好地基,被上诉人将其打地基一半的费用已给付上诉人,上诉人开始修建房屋时紧靠被上诉人的一堵砖墙，也同样共同建成，由双方各半使用，二层两家相邻的砖墙系被上诉人所修，同样由两家共同各半使用，一层二层相邻的砖墙相互折顶，双方修建一事已结算清楚。上诉人与被上诉人出入通行的道路系集体所有，当时路面较窄，上诉人又租赁他人的地近1米，当时是土路，被上诉人提出需从此处出入通行，上诉人答应南面的土路可以让被上诉人通行出入，之后，由于土路严重污染，随着环保形势的严紧，此条道路必须铺为水泥路面，在此情况下，上诉人与被上诉人协商，被上诉人同意所花费用各半承担，由上诉人负责施工。双方达成口头协议后，上诉人并将此路开工建设，完工后所花一半的费用，上诉人多次向被上诉人索要,被上诉人不仅不给,还将上诉人告上法庭，上诉人接到法院的开庭传票时,因当时有病无法参加诉讼，一审法院缺席审理，作出如此错误的判决。综上所述，上诉人认为，双方所签订的协议，明确的表明了南面的土路让被上诉人行走，但现因不可抗力的因素，非铺设水泥路，双方也达成了口头协议，共同出支修建，共同使用，在被上诉人不投资就要行走的情况下，上诉人才予以阻拦,一审法院和双方签订的协议，均认可上诉人南面的土路让被上诉人行走，那么现变为水泥路，被上诉人不投资就要行走，显然于情于理于法不通，一审法院查明事实不清，判决结果错误，请求二审法院在查明事实的基础上，予以撤销一审判决，重新做出公正的判决。被上诉人张双林辩称，一，上诉人的上诉请求中支付铺设油路款的请求超出了诉讼该请求范围，二、上诉人与被上诉人双方在所在的村民委员会达成调解协议，调解协议明确约定二流南面的路，二流就是本案上诉人常建宏，上诉人所述的土路让被上诉人行走，水泥路不让被上诉人行走，违背了双方签订的调解协议，不管是土路还是水泥路，被上诉人均有权使用，三、上诉人要求被上诉人承担一半的修路的花费于法无据，事实上上诉人与被上诉人门前的路均是由各自修建，根据物权法通行权以及民法通则83条，被上诉人可以无条件使用该道路。且我方走这个路是有原因的，不是无故走的，对方侵占了我方宅基地答应我方走的，你说可以走土路，土路在哪里。朱双林向一审法院起诉请求：1、请法院依法判令被告履行协议内容;2、排除妨碍、恢复原告通行道路;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：朱双林、常建峰系同村村民，2010年左右，朱双林、常建峰先后申请批示修建宅基地房屋，批示方位座向一致，均为长20米、宽11.50米。常建峰先行动工修建房屋，后朱双林动工修建房屋。丈量宅基地尺寸时，发现常建峰修建时侵占相邻处朱双林宅基地20公分，使朱双林宅基地尺寸为11.30米。经村委干部协调，朱双林、常建峰同意达成协议,1、一层朱双林修建尺寸为11.30米，二层墙压二留的顶20公分;2、二留南面土路，无理由朱双林走;3、二留的东墙由两家共用。落款处，朱双林、常建峰签字，仁义村委干部签字并加盖公章，详见协议书。之后，朱双林动工修建房屋，完工后朱双林未居住，近年朱双林租赁给他人经营门面。常建峰违背协议内容，将协议中所规定的朱双林通行道路修建了栏杆，阻挡朱双林正常通行。现朱双林认为常建峰侵害朱双林利益事实在先，现又反悔不履行协议阻挡朱双林正常通行，要求朱双林出支修路花费,朱双林提起诉讼，要求常建峰履行协议、排除妨碍、拆除护栏、恢复通行。一审法院认为，常建峰在修建宅基地房屋时侵占朱双林批示宅基地尺寸20公分,有仁义村委干部参与协调朱双林、常建峰纠纷时，达成的协议，及村干部出具的证言，证明常建峰侵占朱双林宅基地20公分是事实。经现场勘验属实。协议是在朱双林、常建峰自愿协商同意的情况下，村委干部参与达成的协议，该协议不违反法律政策，应为有效协议。现常建峰因修建通行路花费朱双林未出支为由设置防护栏阻挡朱双林通行，不履行协议规定，致使朱双林无法正常通行，实属情理不通。过错责任明显是常建峰，为此朱双林所诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百零一条之规定，判决:被告常建宏于本判决书生效后十日内清除堵塞在原告所通行道路上的栏杆，并恢复通行状态。案件受理费100元，减半收取50元，由被告常建宏负担。本院二审期间，上诉人提交两份书证以及三张照片欲证明上诉人的确在原路上搭起了坝修路，有修路的村民作证确实收了三万八，还有照片。被上诉人质证认为，证据的形成时间是一审之前，不属于新证据，不应该作为证据被采纳，两份证明是超出本案诉讼范围的，不属于本案证据，不予认可。从照片可以看出，没有土路部分，而上诉人与被上诉人路下面都是很高的坎，非走这个路不可，签订调解协议的时候上诉人已经修了水泥路，而不是他说的土路。本院认为因证人并未出庭，证言真实性无法核实，仅有的路面照片无法佐证上诉人主张，本院对该组证据不予采信。本院认为，本案系相邻通行纠纷，上诉人与被上诉人比邻而居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人在被上诉人必经的道路上设置障碍物，原审判决上诉人将道路上的障碍物清除，恢复原状，不得妨碍被上诉人的正常通行并无不当。根据上诉人与被上诉人达成调解协议，允许被上诉人通行，现以路面修为水泥路即不让被上诉人通行缺少事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，常建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人常建峰负担。本判决为终审判决。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年九月十一日书记员 张            晶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11151号原告：罗某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：邱某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告罗某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许罗某撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由罗某负担。审判员  马会兰二〇一九年九月二十九日书记员  骆渊山
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4426号申请人林东雄，男，汉族，1990年12月15日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。委托代理人卢晓滨，广东华商律师事务所律师。被申请人李超，男，汉族，1990年7月1日出生，住址龙华区。被申请人邱宇豪，男，汉族，1991年1月24日出生，住址龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币380771元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币380771元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李超、邱宇豪名下价值人民币380771元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  敖 陶
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执恢789号之六 申请执行人高名华，男，1977年4月18日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人周国刚，男，1970年11月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11753号调解书，于年月日向被执行人周国刚发出执行通知书，责令被执行人周国刚(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人周国刚至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周国刚在帐号:60×××12存款348000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张强 二〇一九年九月十六日 () 书记员
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2808号 原告：牛海霞，女，1985年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郭智端，男，1951年12月24日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告牛海霞翁父。 被告：成都盛仕光大装饰工程有限公司，住所地成都高新区天府二街138号1栋12层1206号（岳池办公点：九龙镇东湖路91号天羿金融中心16楼），统一社会信用代码91510100MA6CL3C91N。 法定代表人：王文生。 被告：王文生，男，1983年1月29日出生，汉族，住四川省郫县。 原告牛海霞诉被告成都盛仕光大装饰工程有限公司、王文生装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛海霞的委托诉讼代理人郭智端到庭参加了诉讼。经合法传唤，被告成都盛仕光大装饰工程有限公司、王文生无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛海霞向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告之间签订的装饰装修施工合同；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2019年2月3日共同签订了装饰装修施工合同，合同约定由被告承包原告位于127盘3栋2单元1804房屋的装饰装修工程，工期为100天，采取全包的形式，总价款为148000元。合同签订当天便支付了14,800元装修定金，约定在支付第三笔款项时予以扣除。合同履行期间，原告按照约定于2019年3月17日、5月3日向被告支付了两笔共计103,600元装修款。2019年8月中旬起，原告房屋装修工程已停止施工，原告多次联系被告王文生，但被告称公司面临资金压力，无法继续进行装修施工，至起诉前，原告联系二被告无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法裁判。 被告成都盛仕光大装饰工程有限公司未答辩。 被告王文生未答辩。 经审理查明，2019年2月3日，原告牛海霞与被告成都盛仕光大装饰工程有限公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，该合同约定，原告将位于岳池县住宅用房交由被告装饰装修；工程造价为148000元；工程承包方式为全包；工期为100天；工程款支付方式为分期支付：第一次：水电改造完成支付30%计44400元、第二次：木作造型完成验收后3日内支付40%计59200元、第三次：墙、地砖完成验收后3日内支付25%计37000元、第四次：工程竣工验收合格后4日内支付5%计7400元；合同签订之日付定金14800元，此款于第三次工程款减除；违约责任：合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方。经双方协商同意后可办理终止或延期履行合同手续。违约方应向守约方支付工程造价15%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。该合同还约定了其他事项。合同签订的当日，原告向被告公司支付装修定金14800元。2019年3月17日、5月3日，原告按照合同的约定分别向被告公司支付第一、第二次工程款44400元、59200元。2019年7月23日，被告王文生向原告等出具《承诺书》一份。该《承诺书》载明：装修房屋尾期工程在2019年8月20日之前完成；8月30日之前完成家具就、家电安装，业主付清三期和尾款。如8月30日未完成，由我方（被告）赔偿业主从2019年5月24日之后的租房费每月一千元直至完工之日。并赔偿违约金。2019年8月中旬起，被告停止对涉案工程进行施工。 上述案件事实有当事人的陈述、身份信息、《营业执照》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《收据》、《承诺书》等证据在案佐证。 本院认为，原告牛海霞与被告成都盛仕光大装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系当事人自愿，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方当事人应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告成都盛仕光大装饰工程有限公司未按照合同约定的一百天工期完成涉案房屋的装饰装修工程，也未在被告王文生承诺的2019年8月20日前完成涉案装饰装修工程，被告在原告按照合同的约定支付了工程进度款的前提下，停止后续工程的施工，应认定被告迟延履行债务且存在明显的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能时间合同目的”，原告诉请要求解除与被告签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》符合合同法的规定，本院予以支持。 由于《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系原告牛海霞与被告成都盛仕光大装饰工程有限公司签订的，合同具有相对性，因此原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告牛海霞与被告成都盛仕光大装饰工程有限公司2019年2月3日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、驳回原告牛海霞的其他诉讼请求。 本案受理费3,260元，由被告成都盛仕光大装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  邹明武 人民陪审员  姜云兰 人民陪审员  周 灵 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  周 超
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执833号之十五 申请执行人：皮文军 被执行人：毕根友。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执833号之十五裁定书，于2019年09月05日向被执行人毕根友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕根友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕根友在中国建设银行6217000150008362540_156_1账户内存款人民币112500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月五日 书记员  张景瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14031号上诉人（原审被告）：邝任军，男，1985年1月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：林秋桂，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁肇斌，男，1974年1月21日出生，壮族，住广西隆安县。委托诉讼代理人：李成，广东众帮律师事务所律师。上诉人邝任军因与被上诉人梁肇斌合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初18973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邝任军上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判驳回梁肇斌的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由梁肇斌承担。事实和理由：一审法院判决邝任军向梁肇斌支付投资本金40000元，与事实不符。邝任军与梁肇斌合伙期间，梁肇斌从未支付过任何的投资本金。实际上，梁肇斌是以其客户资源入伙，合伙本金都是由邝任军投入和支付的。因此，梁肇斌无权要求支付投资本金。梁肇斌辩称，不同意邝任军的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。一审已经查明邝任军与梁肇斌是合伙经营关系，并且解除了合伙关系，对此邝任军也是认可的。因为邝任军在上诉请求当中并没有要求撤销一审判决第一项，且两个人存在合伙经营关系，又有当初的合伙清算，梁肇斌所主张投资本金4万元基本事实属实，邝任军依法应该返还投资本金以及相应的分红。一审判决邝任军支付事实清楚，依法应予维持一审判决。梁肇斌向一审法院提出诉讼请求：1.终止合伙关系，返还合伙期间双方确认的梁肇斌投资本金105000元；2.邝任军支付合伙期间于2017年10月18日结算后梁肇斌应得分红款167000元。一审法院查明的事实：梁肇斌与邝任军于2017年10月1日签订了合伙协议书，确认双方从2008年起至今合伙经营汽车配件；收入分配比例为6.5：3.5（邝任军：梁肇斌）。随之形成的2008年-2017年综合明细表显示：本金30万（梁肇斌4万，邝任军占26万）为固定合伙金（放邝任军账），利润按比例分红；利润186.94万元，梁肇斌占65.44万元，邝任军占121.5万元。同月18日，双方签订的分红付款协议显示：1.扣除费用35万元，余下为30.44万元（65.44万-35万），邝任军应向梁肇斌支付该数额的分红；2.2017年10月20日前支付10.44万，余下20万，从2018年1月1日其起每半年付至少3万元，2年内结清。3.2017年10月起，每年的12月31日计算利润并分红；4.2017年11月起，每人各出工资3000元，从费用支出。其后，对上述余下的20万元，双方另行书面确认可用其他款项6.3万元予以抵扣，再加上该笔款项的利息按3万元计，故最终邝任军应向梁肇斌支付16.7万元（20万-6.3万+3万）。另查，2017年和2018年12月31日，双方未计算利润并分红；邝任军于2018年12月12日被判决犯职务侵占罪，并判处有期徒刑。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙具有极强的人合性质，考虑到邝任军犯罪，以及双方实际上并未按照上述分红付款协议进行年底分红的情况，一审法院准许梁肇斌解散双方合伙的请求。邝任军应返还梁肇斌本金4万元，至于16.7万元分红，因已抵扣6.3万，下一次款项应付时间尚未到期（2019年7月1日前），一审法院暂不予支持。综上所述，一审法院对梁肇斌的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2019年5月20日作出判决：一、解除梁肇斌与邝任军于2017年10月1日签订的合伙协议书；二、自判决发生法律效力之日起10日内，邝任军向梁肇斌支付投资本金40000元；三、驳回梁肇斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5380元，由梁肇斌负担4580元，邝任军负担800元。另查明：一审中梁肇斌不主张清理合伙库存。一审庭审质证时，梁肇斌出示证据中包含2008-2017年综合明细表及2008-2017年9月利润分红付款协议，邝任军对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。后续法庭调查中，邝任军又对2008-2017年综合明细表最下面一栏“本金合计30万为固定合伙金（放邝任军帐），利润按比例分红”不予认可，认为本金的分割应有具体明确的约定依据。二审庭询中，邝任军认为因其本人涉嫌刑事案件人身受限制，对这个问题邝任军不予认可，当时只是邝任军的委托代理人认可。二审中双方均表示自己的投入没有书面凭证留存，双方确认2017年结算时合伙没有亏损。二审中邝任军表示梁肇斌出具2008-2017年综合明细表核实分红。二审中，邝任军向本院提交下列证据：从2017年1月1日-2017年12月31日的六个银行账户流水，证明：梁肇斌主张的固定资金三十万说法是不真实的，当时用于公司运营时使用的银行账户总金额也不达到该数额。梁肇斌质证认为：对银行流水的真实性、关联性没有异议，但是对邝任军所主张的没有三十万的固定合伙金额是持有异议的，因为双方纠纷发生的时间是在邝任军出事以后，已失去人身自由以后才合伙经营不下去了，是在2017年1月份。邝任军所打的银行流水是2017年1月到2017年12月31日一年的时间，实际上那时候已经是没办法正常经营了。自从邝任军出事以后，也不能说明双方在2017年10月份所结算的，没有那么多的固定合伙金。梁肇斌一审诉讼所主张只对2008年至2017年期间经营的。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对一审判决解除双方合伙协议书，双方均未对此提出上诉，应予确认。本案二审争议焦点为：邝任军是否应向梁肇斌支付投资本金4万元？对此，本院评析如下：一审中梁肇斌不主张清理库存，双方合伙关系解除，在合伙没有亏损，存在利润的情况下，梁肇斌要求返还投资本金，应予以支持。据2008-2017年综合明细表记载，梁肇斌投资本金为4万元，一审庭审质证时，邝任军对该综合明细表并无异议。后来进行的庭审中，邝任军又表示对该明细表最下面一栏“本金合计30万为固定合伙金（放邝任军帐），利润按比例分红”不认可，但也只是不认可分割依据。鉴于综合明细表记载的综合余额、分红比例及数额均与分红付款协议约定一致，可见综合明细表与分红付款协议是前后关联的，邝任军不予认可综合明细表，理由不成立。对综合明细表记载的投资本金，双方均主张是现金投入，但均未能提供投资相关凭证证明。邝任军不认可梁肇斌有现金投入，但按邝任军上诉所称，即使梁肇斌是以客户资源入伙，也表明邝任军认可梁肇斌用以入伙的客户资源价值为4万元，据此可以认定梁肇斌应返还投资本金为4万元。至于邝任军二审补充的银行流水，并不能证明投资本金的数额。故一审判决邝任军向梁肇斌返还投资本金4万元正确，本院予以维持。综上所述，邝任军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人邝任军负担。本判决为终审判决。审判长  练长仁审判员  刘革花审判员  张朝晖二〇一九年九月二十四日书记员  郭炜丹尤志华
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2822号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托代理人：林剑伟，该社职工。 被执行人黄国伟，男，1978年4月25日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄义益，男，1980年9月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄金辉，男，1970年8月3日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄国伟、黄义益、黄金辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1089号民事判决，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄国伟即日偿还给申请执行人借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人黄金辉、黄义益对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄国伟、黄义益、黄金辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人黄金辉存款10676.36元（申请执行人分配受偿8031.36元，其余转受理费、执行费）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄国伟、黄义益、黄金辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1089号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月六日 书记员  颜育红
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异131号申请变更人:梁宇鹏，男，1976年5月28日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人：杨毓。委托代理人：陈圣锐，男，1988年2月14日出生，中国民生银行股份有限公司北京分行员工。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）申请执行万余冬、代蕊金融借款合同纠纷一案过程中，梁宇鹏向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人梁宇鹏述称：民生银行北京分行将对万余冬、代蕊的全部债权转让给了北京中投世嘉投资管理中心（有限合伙）（有限合伙），北京中投世嘉投资管理中心（有限合伙）（有限合伙）又将对万余冬、代蕊的全部债权转让给了梁宇鹏，并按程序通知了万余冬、代蕊。现申请将以北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初字第18986号民事判决书为执行依据的(2016)京0102执10928号执行案件的申请执行人由民生银行北京分行变更为梁宇鹏。本院经审查查明：申请执行人民生银行北京分行与万余冬、代蕊金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年3月15日作出（2016）京0102民初第18986号民事判决书，主要内容为：万余冬于判决生效后十日内偿还民生银行北京分行借款本金八十五万元、截至二○一六年四月二十七日的利息一万二千一百五十元四角、罚息一百二十一元六角二分以及自二一六年四月二十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为101482012002176的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《借款支用申请书》的约定计算）；万余冬于本判决生效后十日内给付民生银行北京分行律师费五千一百七十三元；代蕊对判决第一项、第二项确定的义务承担共同还款责任；如万余冬、代蕊未按判决第一项、第二项、第三项内容履行还款义务，则民生银行北京分行有权对代蕊名下位于朝阳区京通苑xx号楼xx层xx房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权；申请执行人民生银行北京分行于2016年11月17日依法向我院申请强制执行。2018年6月26日，民生银行北京分行与北京中投世嘉投资管理中心（有限合伙）签订了编号为2018-1-012的《债权转让协议》，将对万余冬、代蕊的债权及其相关权益转让给北京中投世嘉投资管理中心（有限合伙），并向万余冬、代蕊公告送达了债权转让通知，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。民生银行北京分行出具了债权转让说明确认该债权已转让完毕。2018年6月30日，北京中投世嘉投资管理中心（有限合伙）与梁宇鹏签订了《债权转让协议》，将对万余冬、代蕊的债权及其相关权益转让给梁宇鹏，并向万余冬、代蕊公告送达了债权转让通知，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。北京中投世嘉投资管理中心（有限合伙）出具了债权转让说明确认该债权已转让完毕。本院认为，民生银行北京分行与北京中投世嘉投资管理中心（有限合伙）、北京中投世嘉投资管理中心（有限合伙）与梁宇鹏之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现梁宇鹏作为债权受让人依法向法院申请变更其为民生银行北京分行与万余冬、代蕊金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2016）京0102民初字第18986号民事判决书为执行依据的(2016)京0102执10928号执行案件的申请执行人由中国民生银行股份有限公司北京分行变更为梁宇鹏。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  周光庆审判员  李彦周二〇一九年九月十六日书记员  马思萌
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保294号之一申请人：威海市商业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路**。代表人：于胜勇，行长。被申请人：蒋庆庄，男，1965年11月28日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：巩德香，女，1966年2月20日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：蒋大山，男，1935年3月11日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：蒋桂兰，女，1938年12月29日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司东营分行与被告蒋庆庄、巩德香、蒋大山、蒋桂兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日做出了（2019）鲁0502民初3088号民事裁定书，对被申请人蒋庆庄、巩德香、蒋大山、蒋桂兰的银行账户进行了查封和坐落于广饶县贵和苑小区南区7#楼东二单元四层东户（东营市房权证广饶县字第广饶20150174号）房产及被告蒋大山、蒋桂兰名下坐落于广饶县月河西路西侧（东营市房权证广饶县字第**）房地产进行了查封。现原、被告已达成还款协议，原告申请对上述财产解除保全。依照第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人蒋庆庄、巩德香、蒋大山、蒋桂兰的银行账户的冻结和坐落于广饶县贵和苑小区南区7#楼东二单元四层东户（东营市房权证广饶县字第广饶20150174号）房产及被告蒋大山、蒋桂兰名下坐落于广饶县月河西路西侧（东营市房房权证广饶县字第**）地）地产的查封/div>本裁定书送达后立即执行。审判员  周忠华二〇一九年九月二十日书记员  李鹏辉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4579号上诉人（原审被告）：李秀玲，女，1961年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河**十经路**。法定代表人：李兰贞，董事长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。原审被告：马淑敏，女，1964年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：王欣，女，1982年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：兰成美，女，1974年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：董义利，女，1961年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：谢秋雨，男，1965年6月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：天津市悦圃园果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：王桂丰，经理。上诉人李秀玲因与被上诉人天津渤海女子小额贷款股份有限公司（以下简称渤女贷款公司）、原审被告马淑敏、王欣、兰成美、董义利、谢秋雨、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社（以下简称悦圃合作社）民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀玲的委托诉讼代理人武萍、被上诉人渤女贷款公司的委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼。原审被告马淑敏、王欣、兰成美、董义利、谢秋雨、悦圃合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李秀玲上诉请求：撤销一审判决第一项中关于复利的判决事项；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决第一项中“自2016年1月29日起至实际给付之日止以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利”不服，认为该项判决内容没有事实及法律依据。渤女贷款公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。原审被告马淑敏、王欣、兰成美、董义利、谢秋雨、悦圃合作社未出庭亦未提交书面答辩意见。渤女贷款公司向一审法院起诉请求：1.马淑敏偿还借款155551.51元、利息25205.98元（截至2016年1月28日）及自2016年1月29日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.李秀玲、王欣、兰成美、董义利、谢秋雨、悦圃合作社对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由七被告负担。一审法院认定事实：本案当事人系借款合同关系，渤女贷款公司为贷款人，马淑敏为借款人，谢秋雨为共同还款人，李秀玲、王欣、兰成美、董义利、悦圃合作社为保证人。2014年1月14日，渤女贷款公司与马淑敏、李秀玲、王欣、兰成美、董义利签订《小组联保借款合同》，合同约定渤女贷款公司向马淑敏发放贷款人民币200000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2014年1月29日起至2016年1月28日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息15.8%，马淑敏不按本合同约定偿还贷款本息，渤女贷款公司有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李秀玲、王欣、兰成美、董义利自愿为马淑敏提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，谢秋雨向渤女贷款公司出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与马淑敏承担共同还款责任。同日，渤女贷款公司与悦圃合作社签订《保证担保合同》，合同约定悦圃合作社自愿为上述借款合同承担连带保证责任，保证范围为主合同项下贷款本金、利息，逾期还贷产生的罚息、复利、违约金，损害赔偿金，手续费及其他为签订或履行主合同及本保证合同而发生的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。2014年1月29日，渤女贷款公司按照约定发放了贷款。马淑敏、谢秋雨偿还了第1期借款44448.49元、利息15804元，后未按照约定履行还款义务，截至2016年1月28日，尚欠借款155551.51元、利息25205.98元。李秀玲、王欣、兰成美、董义利、悦圃合作社亦未履行保证还款义务。一审法院认为，涉案《小组联保借款合同》《共同还款责任的书面承诺书》《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，马淑敏作为借款人，谢秋雨作为共同还款人，未按照约定履行还款义务，李秀玲、王欣、兰成美、董义利、悦圃合作社作为连带责任保证人，未按照约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。渤女贷款公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李秀玲的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、马淑敏、谢秋雨于本判决发生法律效力之日起十日内共同向天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款155551.51元、利息25205.98元（截至2016年1月28日），上述合计180757.49元及自2016年1月29日起至实际给付之日止以155551.51元为基数按合同约定利率计算的罚息、以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利（上述罚息、复利总金额以年利率24%为限）；二、李秀玲、王欣、兰成美、董义利、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社对上述第一项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，公告费600元，合计4515元，由马淑敏、谢秋雨、李秀玲、王欣、兰成美、董义利、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人现对本案所涉的借贷关系以及上诉人应承担连带给付责任均不持异议，其只是对一审判决第一项中“自2016年1月29日起至实际给付之日止以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利”不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案借款合同中对罚息和复利均有约定，根据上述法律规定，一审法院对本案所涉罚息、复利的判决已经明确载明以年利率24%为限，该判项符合法律规定。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，李秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费500元，由上诉人李秀玲负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  刘 刚审判员  李 静审判员  王志红二〇一九年九月二十五日书记员  李 艾
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2326号原告：屈会杰，女，1966年9月18日出生，满族，住桦南县。被告：陈正贵，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：王贵清，女，1962年8月5日出生，汉族，农民，住桦南县。原告屈会杰与被告陈正贵、王贵清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈会杰，被告陈正贵、王贵清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈会杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈正贵、王贵清给付赊购化肥、农药欠款119300元，利息18930元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年被告夫妇在原告处赊购化肥、农药欠款共119300元，二被告出具欠据二张。原告多次索要，被告推托不还，要求二被告给付欠款本金及利息。被告陈正贵、王贵清辩称：欠款属实。同意还款，同原告协商一下怎么还。原告提供二被告出具的二张欠据支持其诉讼主张。经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告陈正贵、王贵清夫妇在原告处赊购化肥欠款100000元，2018年11月15日，被告陈正贵、王贵清夫妇又在原告处赊购农药欠款19300元，均约定利息1分，当年11月15日前还清，二被告给原告出具欠据二张。原告多次索要，被告推托不还。原告要求被告给付欠款及利息，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证。被告理应按约定履行义务，不应推托不还。被告认可尚欠原告本金119300元，利息18930元。所以，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈正贵、王贵清给付原告屈会杰欠款本金119300元，利息18930元。限本判决生效后立即执行。案件受理费1532元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇一九年九月十二日书记员  曲 月
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初480号之一原告：刘福杰，男，1981年2月12日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。被告：李爽，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。原告刘福杰（以下简称原告）与被告李爽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘福杰撤诉。案件受理费5322元，减半收取计2661元，财产保全费1870元，公告送达费300元，合计4831元，由原告刘福杰负担。审判长  刘琪审判员  白洁审判员  崔莹二〇一九年九月九日书记员  刘佳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1126号之三申请执行人：菏泽康正圣弘汽车销售股份有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县开发区。法定代表人：李燕丽,职务：总经理。被执行人：菏泽润众汽车工业科技有限公司，住所地：菏泽经济开发区黄河东路。法定代表人：汤晓龙，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2333民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：关于申请执行人菏泽康正圣弘汽车销售股份有限公司申请执行被执行人菏泽润众汽车工业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人菏泽润众汽车工业科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币120000.00元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人菏泽润众汽车工业科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币120000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十四日书记员  曹 顺
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监63号 申诉人（赔偿请求人）：锦州市汽车三队，住所地：锦州市凌河区解放路东段35号。 法定代表人：张平，系该车队留守负责人。 委托代理人：金日启，系该车队工作人员。 被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省锦州市中级人民法院。 锦州市汽车三队（以下简称汽车三队）以错误执行为由，申请辽宁省锦州市中级人民法院（以下简称锦州中院）国家赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会于2018年12月14日作出的（2018）辽委赔66号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2009年9月14日，汽车三队向锦州中院提出确认申请，要求确认锦州中院超标的执行。2010年7月15日，锦州中院作出（2010）锦法赔确字第00001号裁定书，裁定不确认违法。汽车三队不服，向辽宁高院提出确认申请。2010年12月7日，辽宁高院作出（2010）辽法赔确监字第38号裁定书，指令锦州中院重新审理。2011年7月20日，锦州中院作出（2011）锦法赔确字第00002号裁定书，裁定驳回汽车三队申请。汽车三队仍不服，向辽宁高院提出确认申请。2012年10月29日，辽宁高院作出（2011）辽法赔确监字第38号裁定书，对汽车三队提出的锦州中院执行行为违法的请求不确认违法。 2018年6月11日，汽车三队以错误执行为由，向锦州中院申请国家赔偿。2018年6月29日，锦州中院作出(2018)辽07法赔4号国家赔偿决定，决定驳回汽车三队的赔偿请求。汽车三队不服，向辽宁高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 辽宁高院赔偿委员会经审理，于2018年12月14日作出(2018)辽委赔66号国家赔偿决定，该决定查明如下事实： 1995年7月15日，锦州市财务发展股份有限公司（以下简称财务发展公司）因与汽车三队租赁合同纠纷诉至法院，要求汽车三队偿还租赁费522965.87元及利息263439.48元。锦州中院于1995年10月31日作出（1995）锦经初字第142号民事判决，判决被告汽车三队偿还原告财务发展公司租赁费本金及利息786405.35元。判决生效后，汽车三队未自动履行，财务发展公司于1995年11月3日申请锦州中院强制执行，锦州中院于1995年12月10日、12月14日裁定查封汽车三队坐落凌河区解放路东××门市房××及该队西院土地2400平方米，铲车一台，解放141型翻斗车5台，东风140型翻斗车两台。锦州中院分别委托锦州市价格事务所、锦州市地价评估所对汽车三队坐落于凌河区解放路八家子173号的房屋和土地价格进行评估，锦州市价格事务所、锦州市地价评估所分别于1997年12月8日、12月12日作出评估报告，评估该房屋价格为人民币10.53万元，土地价格为144.7万元。截止1997年底，汽车三队所欠财务发展公司本金、应加倍支付的利息，以及汽车三队应付的诉讼费、评估费、执行费等合计已达150余万元。锦州中院于1997年11月17日裁定将凌河区解放路汽车三队西院的土地及房屋抵债归债权人财务发展公司所有，并于18日向锦州市土地局凌河分局下达了协助执行通知书。财务发展公司于1998年上半年完成土地及房屋的更名手续。该案于1997年12月14日执行终结。 辽宁高院赔偿委员会(2018)辽委赔66号国家赔偿决定认为，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案中，赔偿请求人未向该院提交其合法权益遭受侵害的证据。根据查明的事实，锦州中院作出的(1995)执字第111号(3)民事裁定书将汽车三队的土地及房屋抵债归债权人锦州市财务发展股份有限公司所有，锦州中院未经评估、拍卖即作出以物抵债并终结了该执行案件不当。该裁定由于汽车三队职工占用未能实际履行，并未给汽车三队造成损失，故赔偿请求人汽车三队的赔偿请求并不满足上述法律规定。据此，辽宁高院赔偿委员会决定维持锦州中院(2018)辽07法赔4号国家赔偿决定。 申诉人对辽宁高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉，请求决定锦州中院赔偿因超标的错误执行给汽车三队所造成的土地及房产损失4000万元人民币。其主要申诉理由为，锦州中院在对汽车三队土地和门市房执行过程中，存在与第三人恶意串通违法执行、违法超标的执行等行为，用52万元的租赁费债务将汽车三队所有的5170平方米土地和门市房（现值4000余万元）的集体财产超标的以物抵债，应予赔偿。 本院赔偿委员会对原审查明事实予以认可。 本院赔偿委员会认为： 本案汽车三队申诉所称的锦州中院执行行为发生在1995年至1997年期间，故适用修正前的国家赔偿法。1994年国家赔偿法第二十条第一款规定：“赔偿义务机关对依法确定有本法第十五条、第十六条规定的情形之一的，应当给予赔偿”。该条第二款规定：“赔偿请求人要求确认有本法第十五条、第十六条规定情形之一的，被要求的机关不予确认的，赔偿请求人有权申诉。”因此，根据修正前的国家赔偿法，请求人要求赔偿，应以损害行为违法性的确认为前提条件。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定：“公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。” 据此，汽车三队于2009年以锦州中院超标的执行违法为由向该院提出确认申请，后经辽宁高院作出(2011)辽法赔确监字第38号裁定书，对其确认申请裁定不确认违法。汽车三队在锦州中院涉案执行行为并未经有权机关作出侵权确认结论的情况下，直接向人民法院赔偿委员会申请国家赔偿，缺乏法律依据。 综上，汽车三队申诉事项及理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回锦州市汽车三队的申诉。 二〇一九年九月二十七日