河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1440号上诉人（原审原告）:赵星星，女，汉族，1987年9月16日出生，住天津市大港区。委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:于军，男，汉族，1983年6月3日出生，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）:张家口德高森板业有限公司，住所地张家口市西山产业集聚区207国道旁第八滩村村口。法定代表人：于德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：于军，该公司员工。被上诉人（原审被告）:于德胜，男，汉族，1957年8月10日出生，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：于军（系于德胜之子），男，汉族，1983年6月3日出生，住张家口市桥西区。上诉人赵星星因与被上诉人于军、张家口德高森板业有限公司（以下简称德高森公司）、于德胜民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵星星的委托诉讼代理人周晓静，被上诉人于军，被上诉人张家口德高森板业有限公司、于德胜的委托诉讼代理人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵星星上诉请求：1.请求依法撤销或改判（2019）冀0703民初189号民事判决书;2.请求二审法院查明事实，确认上诉人与被上诉人之间的借款本金为70万元，利息从2015年6月1日起计算至实际给付之日止（至2019年5月1日被上诉人累计欠息658000元，本息合计1358000元）;3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为一审法院对基本事实尚未查清，认定事实错误。一、事实上，上诉人与被上诉人于军之间共发生三笔借款：1.第一笔借款时间2013年5月14日，借款40万元。这笔借款连本带息已经还清，借条也已收回（该笔借款由张家口乐融投资有限公司账户转款至被上诉人于军账户，由被上诉人于军归还，一审中上诉人提供了张家口市商业银行记账单及中国人民银行汇兑凭证）。被上诉人一方提供的证据显示该笔借款已于2013年12月4日归还至张家口乐融投资有限公司张家口市商业银行账户，账号06×××15。故该笔借款与本案不发生任何关系，上诉人在此起诉中未涉及该笔借款。2.第二笔借款时间2013年5月14日，借款58万元。被上诉人一方提供证据显示2013年12月4日归还129532元，其中包括上述58万元借款中的本金10万元及第一笔借款40万元的利息29532元，至此被上诉人于军尚欠本金48万元，48万元按月息24.9％支付利息至2015年5月底。3.第三笔借款时间2015年6月15，借款22万元，扣除48万元按月息24.9％计算4、5月份月息（12350元+11952=24302元），实际向被上诉人于军转款195698元。事实上2013年至2015年间，不论从张家口乐融投资有限公司账户还是从上诉人赵星星账户，上诉人一方向被上诉人于军转款本金共计1175698元。二、张家口乐融投资有限公司已于2016年4月6日注销，上诉人出任该公司法定代表人期间，借款由上诉人个人账户转入被上诉人于军账户;公司注销之后所有借款协议均以上诉人本人为出借人，上诉人作为债权人主体适格。三、2015年6月15日被上诉人于军向上诉人出具两份借据，一份48万元的借款协议和一份22万元的借款协议。上诉人为避免超过诉讼时效，于2016年8月29日让被上诉人于军重新出具了70万元的借款协议。上诉人根据该70万元的借款本金向法院提起诉讼，主张权利。综上，一审法院判决内容混乱，对基本事实未综合予以评判，草率作出判决，导致认定以上事实错误，故请求贵院查明事实，依法改判。于军、张家口德高森板业有限公司、于德胜辩称，借款分为两个部分，一个是58万元，已经归还了。一个是22万元的借款，没有归还。上诉人主张的还有一笔借款，是后出示的。是以程旭东的名义，是去张家口乐融公司办的事。我只认可195698元。赵星星向一审法院起诉请求：1.判令于军偿还借款本金700000元及利息，利息从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止;2.判令张家口德高森板业有限公司、于德胜对于军的借款及利息承担连带还款保证责任;3.于军、张家口德高森板业有限公司、于德胜承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：赵星星与于军于2015年6月15日签订借款协议书一份，约定于军向赵星星借款220000元整，约定利息为月利率24.9‰，借款期限2个月，同日赵星星委托宋月芳通过张家口市商业银行向于军转账195698元。于德胜自愿对该借款承担连带保证责任，保证期间约定不明。2016年8月29日，赵星星与于军、张家口德高森板业有限公司、于德胜签订借款协议书，协议约定于军向赵星星借款700000元整，月息24.9‰，借款期限6个月，于德胜、张家口德高森板业有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述事实由赵星星提供的2015年6月15日、2016年8月29日于军与赵星星签订的借款协议书、宋月芳2015年6月15日通过张家口市商业银行打款给于军的汇款凭证以及双方在法庭上的陈述证实，予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵星星提供2016年8月29日于军和赵星星签订的借款协议书一份，主张于军向其借款本金700000元，称700000元来源于2013年580000元借款与2015年220000元借款结算累计。对于580000元借款事实，庭审中赵星星提供2013年5月14日赵星星向于军在张家口银行的转款凭证一张拟证明。庭后于军向法庭提交2013年6月26日至2015年4月1日于军、张家口德高森板业有限公司、于德胜向赵星星及张家口乐融投资有限公司的银行转款凭证，欲证明580000元借款已全部还清。赵星星又提供2013年5月14日张家口乐融投资有限公司向于军（程旭东）银行进账单一份及张家口乐融投资有限公司与于军签订的投资协议书一份，欲证明580000元借款事实存在。本院依据双方提交的证据，认为580000元的投资主体是张家口乐融投资有限公司，并非赵星星和于军之间的借款，且双方提供的资金往来中掺和其他借款款项，故对赵星星主张借款本金700000元的诉求，不予支持。赵星星与于军2015年6月15日签订借款协议，并于当日赵星星委托他人通过银行将借款转帐给于军，于军对该借款协议及转款凭证无异议，认定双方就该笔借款的借贷关系成立。因赵星星实际转款给于军195698元，故对赵星星主张220000元借款本金应认定为195698元。协议双方约定利息为月利率24.9‰，超出了法律规定上限，依法支持借款利息为年利率24%。于军辩称该借款已还清的意见，因未能提供证据证实，不予采信，于军对195698元借款本金及利息应当承担还款责任。于德胜、张家口德高森板业有限公司在2016年8月29日的借款协议中签名、盖章，自愿为借款承担连带保证责任，应对该借款承担连带清偿责任。于德胜、张家口德高森板业有限公司经合法传唤未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、于军于本判决生效后十日内，一次性偿还赵星星借款本金195698元及利息（利息以195698元为本金基数，按年利率24%自2015年6月15日起计算至实际清偿之日止)；二、于德胜、张家口德高森板业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回赵星星其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16644元，减半收取计8322元，由赵星星负担4897元，由于军负担3425元。二审中，当事人没有提交新证据。经查，赵星星与于军之间共发生三笔借款。第一笔借款时间2013年5月14日，借款金额40万元。由张家口乐融投资有限公司通过张家口市商业银行（帐号：06×××15）转款至于军（帐号：62×××61）账户。该笔40万元借款由于军于2013年12月4日一次性通过中国银行万全支行归还给张家口乐融投资有限公司，公司账号06×××15。赵星星在诉讼中未主张该笔借款。第二笔借款时间同样为2013年5月14日，借款金额58万元。由赵星星本人06004436000015帐户通过张家口市商业银行转款至于军62×××61帐户。张家口乐融投资有限公司与于军签订《投资协议书》，协议约定：一、甲方向乙方投资人民币伍拾捌万元整，投资期限从2013年5月14日起至2013年8月14日止，共计3个月。二、投资用途购买原材料，投资期内固定收益率7.2%。三、投资期满，乙方保证足额归还投资，并结清投资收益。否则愿承担相应的法律责任。2013年12月4日于军通过张家口商业银行帐户归还赵星星58万元借款本金中的10万元，尚欠借款本金48万元。就48万元借款赵星星与于军于2015年6月15日签订《借款协议书》。《借款协议书》约定借款币种为人民币，借款用途为购买原材料，借款金额（大写）：肆拾捌万元整，借款利息为月息24.9‰，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，现金或转帐方式到期一次性还本，借款人承诺：1.保证将所借款项合法使用；2.保证按时还本付息。贷款人承诺：1.保证按时足额提供资金；2.为借款方保守商业机密。于德胜、德高森公司对该笔借款提供连带责任保证。于军在一审时提供的证据显示2013年12月4日归赵星星借款129532元，其中包含上述58万元借款中的本金10万元及利息29532元，29532元利息是第一笔40万元借款本金44天（2013年10月21日至2013年12月4日）的利息14608元和第二笔58万元借款本金31天（2013年10月21日至11月20日）的利息14924元。第三笔借款时间2015年6月15，借款金额22万元，系赵星星委托宋月芳通过张家口市商业银行向于军6217855000010401529帐号转账195698元，加上48万元借款本金按月息24.9‰从2015年3月21日计算至2015年5月20日的利息（480000元×24.9‰÷30天×61天＝24302元）24302元，共计22万元。同日赵星星与于军签订《借款协议》，《借款协议书》约定借款币种为人民币，借款用途为购买原材料，借款金额（大写）：贰拾贰万元整，借款利息为月息24.9‰，借款期限为2个月，还款方式为按月付息，现金或转帐方式到期一次性还本，借款人承诺：1.保证将所借款项合法使用；2.保证按时还本付息。贷款人承诺：1.保证按时足额提供资金；2.为借款方保守商业机密。于德胜对该笔借款提供连带责任保证。另查明,张家口乐融投资有限公司于2016年4月6日注销，赵星星任该公司法定代表人。本院认为，2013年5月14日，赵星星通过本人帐户向于军转款58万元，并签订投资协议书。2013年12月4日于军归还赵星星58万元借款本金中的10万元，尚欠借款本金48万元。2015年6月15日，于军与赵星星、于德胜、德高森公司就涉案58万元借款重新签订《借款协议书》。双方约定借款金额（大写）：肆拾捌万元整，借款利息为月息24.9‰，借款期限为12个月，于德胜、德高森公司对该笔借款提供连带责任保证。同日，赵星星委托宋月芳通过张家口市商业银行向于军转账195698元，加上之前48万元借款本金按月息24.9‰从2015年3月21日计算至2015年5月20日利息合计24302元，共计22万元，赵星星与于军、于德胜签订《借款协议书》，借款金额（大写）：贰拾贰万元整，借款利息为月息24.9‰，借款期限为2个月，于德胜对该笔借款提供连带责任保证。上述48万元借款及22万元借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。2016年8月29日，赵星星与于军、德高森公司、于德胜双方分别就2015年6月15日22万元的借款协议和48万元的借款协议重新达成新的借款协议书，协议约定于军向赵星星借款70万元，月息24.9‰，借款期限6个月，于德胜、德高森公司提供连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续费的，依照其规定”。本案中，双方存在有效的22万元的借款协议和48万元的借款协议，经双方协商一致变更为涉案70万元借款，按照上述规定，变更后的70万元借款应为有效，对双方具有约束力。据此，赵星星作为出借人已经完成了出借义务，于军作为借款人应当履行还款义务，保证人于德胜、德高森公司应当按照约定履行连带保证责任。因双方签订涉案70万元借款协议后，于军、德高森公司、于德胜再未归还过借款，故于军应当给付赵星星借款本金70万元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因双方约定的利率为月息24.9‰，超出法律规定上限，本院依法支持借款利息为月利率2%。利息的计算应以70万元本金为基数，按月利率2%，自2016年8月30日起至实际给付之日止。原审法院认定事实有误、判决不当，本院予以纠正。综上所述，赵星星的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初189号民事判决第二项：“于德胜、张家口德高森板业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任”、第三项：“驳回赵星星其他诉讼请求”；二、变更河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初189号民事判决第一项为“于军于本判决生效后十日内一次性偿还赵星星借款本金700000元及利息（利息以700000元本金为基数，按月利率2%，自2016年8月30日起至实际给付之日止)”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8322元（已减半收取），二审案件受理费16644元，共计24966元。由于军、于德胜、张家口德高森板业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马砚生审 判 员 梁金前审 判 员 何燕芬二〇一九年九月十日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟