甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3548号 原告岳璇，女，汉族，住庆阳市西峰区。 委托代理人由省顺，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告合水温乐南城置业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县。 法定代表人雷昊，该公司总经理。 被告赵忠阳，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告岳璇诉被告合水温乐南城置业有限公司（以下简称温乐公司）、赵忠阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳璇的委托代理人由省顺，被告温乐公司的委托代理人李虎宸、高玲到庭参加了诉讼，被告赵忠阳经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告岳璇诉称，2014年11月14日，被告赵忠阳经由省顺介绍，以开发合水县城南郡6号住宅小区资金短缺为由向原告借款100万元作为基建启动资金，月息3.5%，按季度付息。原告同意后通过刘雪兰账户向被告赵忠阳指定的温乐公司会计冯艳郦账户汇入100万元，并以******的部分裙楼作为抵押，建筑面积为2400平方米，每平方米3000元作为抵押。经原告岳璇及委托代理人由省顺多次向被告催要，至今本息分文未还。现原告诉至法院要求二被告归还原告借款本金100万元及所欠利息，诉讼费由二被告承担。 原告岳璇为其主张提供借条原件及中国建设银行客户回单一份，证明借款事实及利息约定。 被告温乐公司辩称，2014年因项目建设资金周转所需，委托公司员工赵忠阳通过由省顺借过款项，其中2014年11月份收到过刘雪兰的账户转入的100万元。对此，由省顺先说是李富成的，让赵忠阳给李富成出具了100万元的借条，后又说是岳璇的，让赵忠阳再给岳璇出具了100万元的借条。在还款的时候，由省顺又提出这是李富成的借款，与岳璇无关，这笔借款直接还给李富成就可以了，被告也是按照由省顺的要求直接给李富成进行还本付息。事实上，不管是李富成还是岳璇，都是通过由省顺经手的，虽然100万元赵忠阳给这两个人都出具了借条，但都是通过由省顺经手的，而且款项也是刘雪兰账户支付的。因此不管是李富成还是岳璇，都是名义借款人，实际借款人是由省顺和支付借款的刘雪兰，由省顺说这笔借款是李富成的，那么这笔借款也就不是岳璇的借款，而是李富成的借款，该案已经判决。故岳璇诉称的该笔借款并不存在。2016年11月23日，赵忠阳与由省顺、李富成签订的《赵忠阳合水南城六号项目借款利息调整协议》中并未提及岳璇的借款可以说明，也可以从赵忠阳在2014年11月份给岳璇出具了《借条》后未执行过借款本息，而原告也未向被告主张过权利可以证明。原告诉称借款时间是2014年11月14日，借款期限是半年，按季度付息，到期还本，原告应在2015年5月13日开始主张权利，但直至原告起诉被告才知道还有原告诉称的这么回事，在此之前从未见过原告及其委托代理人主张过权利，从程序上来说，其诉请已经超过民事诉讼法规定的诉讼时效，依法也应驳回原告的各项诉讼请求。被告温乐公司因资金所需通过赵忠阳向由省顺借款，虽然给郭军、李富成、岳璇出具了借款，但实际借款人都是由省顺，从这几个案子其都是代理人可以证明。因此，本案不排除由省顺从其他多人手中借款后又高息转借给被告从中获利，显然属于高利转贷的行为，这样的借款合同是无效的，那么关于利息的约定也是无效的。 被告温乐公司为其主张提供短期借款、长期借款明细表4份、收条36张、记账凭证1份、工商银行凭证1份、工商银行电子回单1份、工商银行进账单1份，证明被告借款及归还情况。 被告赵忠阳未到庭答辩，向法庭提交书面答辩状，答辩意见与被告温乐公司一致。 被告赵忠阳未提供证据。 经质证，被告温乐公司对原告提交的证据证明目的有异议，认为该笔借款只有一笔，无论是李富成还是岳璇的都应该算一笔借款；原告对被告提交的证据无异议，明细表中李富成的300万元中就有岳璇的100万元。 经审理查明，2014年11月14日，被告赵忠阳经由省顺介绍，以开发合水县城南郡6号住宅小区资金短缺为由向原告借款100万元作为基建启动资金，原告同意后通过案外人刘雪兰账户向被告赵忠阳指定的温乐公司会计冯艳郦账户汇入100万元，同日，被告赵忠阳向原告出具借条一份，内容为：“今借到岳璇现金壹佰万元整（￥100万）月息3分五厘，半年期限，按季度付息，到期归还。借款人：赵忠阳，2014年11月14日”。2016年11月23日，被告赵忠阳与原告的委托代理人由省顺及案外人李富成签订了《赵忠阳合水南城六号项目借款利息调整协议》，该协议约定利息由原来的4%降为2.2%，从2015年6月30日起，被告赵忠阳归还的零星款为借款本金，在所借款项中按归还时间扣除。还款期限：“从2016年12月起，每月必须归还150万元，赶四个月还清。若不按时按期归还，按原协议中的南城六号1-2号楼的裙楼所协商的价格抵顶门面房，也可向当地人民法院提起诉讼”。 另查，案外人李富成于2014年9月27日通过刘雪兰账户向被告温乐公司会计冯艳郦转账汇入100万元，2014年10月9日案外人李富成按照被告赵忠阳的指示向案外人雷昊账户汇入100万元，该200万元均由被告赵忠阳在汇款当日向案外人李富成出具了借条并由被告温乐公司在上述借条中加盖了印章。案外人李富成与被告赵忠阳、温乐公司之间的民间借贷纠纷案件中，李富成所诉借款本金为200万元，且该案人民法院已经作出判决，现判决已经生效。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据，庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告向被告赵忠阳提供了借款，被告赵忠阳向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告赵忠阳应在原告岳璇催要借款时及时归还，被告赵忠阳未主动归还，原告要求被告赵忠阳归还借款本金1000000元，应当予以支持。原告要求被告温乐公司归还借款，本案在审理中查明，原告将借款汇入被告温乐公司会计冯艳郦的账户，被告温乐公司对借款金额并未否认，但认为该笔借款与案外人李富成的借款属于同笔债务，不能重复计算，该辩称意见与本案查明事实不符，因上述两笔借款形成的时间均不一致，借条内容亦不一致，被告赵忠阳向案外人李富成所借的200万元中并未包含原告岳璇该笔借款，因此，被告温乐公司收到并使用该笔借款，在被告赵忠阳及被告温乐公司未向原告归还本金的情况下，就应当承担还款责任，故被告温乐公司应当作为共同借款人承担还款责任。原告要求二被告按月利率2%承担借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告借条上约定月息为3.5%，但被告并未履行，现原告要求按月利率2%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告温乐公司、赵忠阳辩称原告诉请已经超过诉讼时效，该笔借款时间为2014年11月14日，借款期限为半年，但原、被告均陈述该笔借款经手人为由省顺，且被告提供的收条中显示2017年5月24日被告赵忠阳曾向原告代理人由省顺归还过部分款项，且案外人李富成、郭军、由省顺三案均由原告代理人由省顺经手，被告归还的所有款项全部由原告的委托代理人由省顺统一分配，是否将本案原告应得的款项分配给李富成等人无法确定，故该笔借款并未超过诉讼时效，对二被告的辩称意见不予支持。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告合水温乐南城置业有限公司、赵忠阳归还原告岳璇借款本金1000000元，并按月利率2%支付2014年11月14日至实际归还之日的利息。 上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23440元，由被告合水温乐南城置业有限公司、赵忠阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 赵晓菊人民陪审员苏虹月人民陪审员赵骁 二〇一九年九月九日 书记员 王        孟        洁