吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3214号原告（反诉被告）：方卫宁，男，1964年8月15日出生，住吉林市。被告（反诉原告）：吉林市铁建房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区越山路**。法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。原告（反诉被告）方卫宁与被告（反诉原告）吉林市铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方卫宁，被告（反诉原告）铁建地产公司的委托诉讼代理人孙晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方卫宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付5598156元及违约金（自2019年4月20日起至全部付清止，按日万分之二利率计算）；2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2010年11月5日吉林X大厦发生火灾后，由被告进行重建。2019年3月19日原被告签订协议约定原告将位于吉林X大厦内的商铺权利转让给被告，被告按47442元每平方米，以货币补偿原告，共计11196312元，分二次付清，第一次付总价款50%，即5598156元，于2019年4月20日前支付完毕，第二次于2020年4月20日前支付完毕，逾期按日万分之二支付违约金。协议签订后，被告未按协议约定期限支付价款，原告提起诉讼，请求人民法院保护原告合法权益。铁建地产公司辩称，原被告签订的商铺补偿权利转让协议书中所涉船营区X街X大厦X楼X区X位X号（柜台）和X楼X区X位X号（柜台）补偿标准，约定错误，应为每平方米18439元，因此原告诉请主张的数额和违约金计算基数与事实不符，请法院公正裁决。铁建地产公司向本院提出诉讼请求：1、变更反诉原告与反诉被告于2019年3月19日签订的商铺权利转让协议书中关于船营X街X大厦X楼X区X位X号（柜台）和船营X街X大厦X楼X区位X号（柜台）补偿权利转让价格为每平方米18439元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月25日，反诉原告委托吉林市江城公证处对X大厦业主推选商户代表就X大厦商户资产评估及过渡补偿费选取评估机构进行现场监督。最终抽中评估机构为吉林市方瑞房地产评估咨询有限公司。同年9月4日，方瑞公司出具评估报告，认定商场内商铺市场价值每平方米18439元（柜台），外廊一层网点市场价值每平方米47442元（临X街）和每平方米42698元（临X街）。2019年3月19日，反诉原告与反诉被告就船营X街X大厦X楼X区X位X号（柜台）、船营X街X大厦X楼X区X位X号（柜台）、船营区X街X号和船营区X街X大厦X区X层X号摊位签订商铺补偿权利转让协议书，按外廊一层网点市场价值每平方米47442元标准向反诉被告支付前述四处商铺补偿权利转让价款。后经公司核查，发现反诉被告位于船营X街X大厦X楼X区X位X号和X号为柜台，评估市场价值为18439元。遂于同年6月，通过短信、微信、EMS方式告知反诉被告就四处商铺重新签订商铺补偿权利转让协议书。现反诉被告提起告诉，要求反诉原告按错误标准向其支付转让价款。为维护自身合法权益，希望法院查清事实，公正裁判。方卫宁辩称，我有两份合同，一份是2015年签订的，是被告强迁之后签订的，当时我的商铺价值每平方米7、8万元，协议中明确是外廊。但是这三年房子也没有盖成，又研究给我钱，说按照外廊补偿给我，我才签的协议。我不同意反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本诉原告方卫宁提供的2015年9月28日安置协议、商铺补偿权利转让协议书（方卫宁），真实性予以确认；关于反诉原告铁建地产公司提供的公证书、委托说明、估价结果明细表、房屋买卖协议书、私有房屋所有权证、房屋所有权证、商铺补偿权利转让协议书（方卫宁）、EMS快递单、短信及微信截图，真实性予以确认；商铺补偿权利转让协议书及房屋所有权证各两份（赵某、窦某），反诉被告对真实性持有异议，反诉原告未提供证据原件核对，故证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：位于吉林市××街建筑面积40平方米房屋及船营区X街X大厦******摊位建筑面积108.5平方米原产权人为方卫宁。位于船营X街X大厦****X位**（柜台）及**（柜台）原产权人分别为刘某和宋某，2004年5月和2006年8月，刘某和宋某将其名下房产转让给方卫宁。2015年9月28日，铁建地产公司作为甲方与乙方方卫宁就原X大厦产权户自救重建安置达成协议，协议约定：甲乙双方同意以自救方式对原X大厦进行重建，乙方同意由甲方自筹资金重建X大厦并由甲方负责安置；双方约定新X大厦的建设周期为三年；安置面积原则按乙方原店（柜台）使用面积（（地板面积进行安置；原X大厦外廊产权业主按原所在临街方位按使用面积（（地板面积安置；原X大厦大厅内产权业主按原楼层集中区域安置，取消柜台式经营，形成精品店；新X大厦竣工后，乙方按确认获得的使用面积和本协议签订顺序，在甲方确定的同等数量的柜台、店的区域内选择安置位置等，同时还约定过渡费的发放标准及甲乙双方责任等。2018年9月，铁建地产公司委托吉林市方瑞房地产土地评估咨询有限公司进行房地产估价，结果为商场内店铺市场价值为每平方米18439元，外廊一层网点临X街市场价值为每平方米47442元，临X街市场价值为每平方米42698元。2019年3月19日，双方签订商铺补偿权利转让协议书，协议约定：外廊店坐落X街X、X号，建筑面积236平方米；上述商铺因火灾已经拆除，乙方享有商铺补偿权利和权益，现转让给甲方，转让价格为人民币47442元每平方米，按照乙方建筑面积236平方米，甲方应支付乙方转让价款共计人民币11196312元；转让价款分二次支付给乙方，第一次支付总价款的50%，即5598156元，支付时间2019年4月20日前支付完毕；第二次支付总价款的50%，即人民币5598156元，支付时间2020年4月20日前支付完毕，2019年4月20日至2020年4月19日期间，未支付款项（总价款的50%）按照中国人民银行同期定期存款利率支付利息；甲方因其自身原因未按合同约定期限向乙方支付转让价款的，甲方应自逾期之日起至付清之日期间按应付未付价款金额的日万分之二标准向乙方支付违约金等内容，同时还约定了过渡费的支付、违约责任及争议处理原则等。2019年6月20日，铁建地产公司以估价结果与协议约定转让价格不一致为由向方卫宁发送短信及微信告知其重新签订协议。方卫宁因铁建地产公司未按协议履行付款义务，诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的安置协议及转让协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。关于双方争议的转让价格问题，双方签订的安置协议中明确按原店（柜台）使用面积安置并确认方卫宁安置位置为外廊店，在评估公司出具估价结果报告后，双方又在转让协议中再次确认安置房屋的性质及面积。同时，因铁建地产公司系对方卫宁依安置协议取得的合同权利及权益进行受让，方卫宁享有的权利基础已经发生变化，方卫宁取得的权利内容为转让房屋而非拆迁补偿，故方卫宁要求铁建地产公司按照协议履行支付价款义务的诉请，本院予以支持。同时，因铁建地产公司提出的反诉请求，因未尽举证证明责任，故本院对此不予支持。关于方卫宁提出的违约金请求，虽然转让协议中对于未按约定支付价款的违约责任有着不同的约定，但方卫宁依据协议约定可以作出选择，其中关于逾期付款违约赔偿的约定因违反法律规定，故本院就此予以调整，可以金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，方卫宁合理诉请部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本诉被告吉林市铁建房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付本诉原告方卫宁转让款5598156元；二、本诉被告吉林市铁建房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向本诉原告方卫宁支付违约金，以5598156元为基数，自2019年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算至本判决生效之日止；三、驳回本诉原告方卫宁的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告吉林市铁建房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25493元由被告吉林市铁建房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳；反诉案件受理费9660元由反诉原告吉林市铁建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年九月五日书记员  朱琳