云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6557号上诉人（原审原告）：昆明黑宇媒传互动广告有限责任公司，住所地昆明市东风东路金泰大厦****。法定代表人：谭今，执行董事。委托诉讼代理人：沈红，云南靖节律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明奥博房地产开发有限公司，住，住所地昆明市创意英国维多利亚花园******/div>法定代表人：邵永佳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师。上诉人昆明黑宇媒传互动广告有限责任公司（简称黑宇公司）因与被上诉人昆明奥博房地产开发有限公司（简称奥博公司）广告合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黑宇公司上诉请求：1.撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初477号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁判违反法定程序。一审法院出具的《立案通知书》及《立案材料接受凭证》所载明立案日期均为2018年11月22日，所以本实际立案日期是2018年11月22日，并非判决书中所写2019年l月3日。一审判决表述的2019年1月3日立案并于2019年5月30日开庭审理的案件并不真实存在，而昆明黑宇媒传互动广告有限责任公司于2018年11月22日立案的案件并未依法审理，一审裁判违反法定程序。二、一审法院判决认定的事实不清。上诉人与被上诉人于2014年1月20日于被上诉人办公地昆明市五华区青年路120号樱花丽景公寓7楼07-L-13进行协商并签订了《采购合同》，后上诉人也多次在此地与被上诉人进行项目磋商，且被上诉人采购的物料均由上诉人送至此处，虽被上诉人的公司注册地为昆明市创意英国维多利亚花园1幢2单元602号，但上诉人有理由认为昆明市五华区青年路120号樱花丽景公寓7楼。7-L-13为被上诉人实际办公地，所以上诉人于2015年11月18日邮寄的信函是达到或应当达到被上诉人昆明奥博房地产开发有限公司处的。上诉人通过EMS全球特快专递邮寄的信函均需本人签收，这份信函是明确写明收件人为昆明奥博房地产开发有限公司，签收人李刚是在快递员确认收件人信息及收件地址后进行签收，此行为己默认签收人确有资格签收，该信函也应视为己达到或应当达到被上诉人昆明奥博房地产开发有限公司处。三、一审法院判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认定为《民法通则》第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力:(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的;(二)当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的;(三)当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的:(四)当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”上诉人于2015年11月18日邮寄被上诉人的信件，被上诉人于2015年11月26日签收，应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款，信件达到或应当达到对方当事人时诉讼时效中断，则诉讼时效发生中断效力的时间应为2015年11月26日，而非一审法院认为的信件寄出之日2015年11月18日，所以2018年11月21日向原告主张权利及2018年11月22日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。奥博公司辩称，一审法院审理程序合法。上诉人称2019年1月3日立案，2019年5月30日开庭审理的案件并不真实存在,但是被上诉人的代理人2019年5月30日按照开庭传票去了五华法院黑林铺法庭参加了庭审。上诉人称2018年11月22日立案的案件并没有依法审理，那么一审民事判决又是怎么回事？一审法院认定事实清楚。上诉人称其有理由认为昆明市五华区青年路樱花丽景公寓是被上诉人的实际办公地址，属于单方观点；一审已经明确其并没有证据证明上诉人的观点。即便双方有另外一个诉讼，涉及了别的合同，但并非本案的合同，与其所述其他合同也没关系，所以上诉人根据这个理由所做推断不成立。上诉人称其通过EMS全球特快专递邮寄的信函均需本人签收。上诉人认为这份信件明确写明收件人是被上诉人，签收人是李刚，是在快递员确认收件人信息及收件地址后进行了签收，所以此行为以默认签收人，具有资格签收该信函，也认为应视为到达或者应当到达了被上诉人处，这个说法不成立：首先从地址来看，被上诉人登记地址是昆明市创意英国维多利亚花园1幢2单元602号，而非上诉人邮寄的地址。即便快递人员核实也只能核实邮寄单上填的地址和他实际去送的地址是否一致，无法核实该地址是否是被告被上诉人的注册地址，更何况被上诉人的注册地址也是公开的，上诉人并没有给注册地址邮寄，邮寄的催收通知也是按照自己理解的地址邮寄的催收通知，那么相应的不利后果应当由上诉人自己承担。上诉人称EMS全球特快专递邮寄的信函均需本人签收，但是在上诉人一审提交的证据第22页投递结果查询截图中签收情况却明明写的是李刚，他人收不能等于本人收，而且已经写明李刚是富达公司的员工。富达公司与被上诉人虽然是有一定的关联，但是它毕竟是独立的企业法人，李刚既不是被上诉人的员工，更不是法定代表人或者股东，不能据此默认签收人具有签收资格。所以上诉人没有证据证实其关于催收通知已经送达了被上诉人的主张。一审法院判决适用法律正确。上诉人称应当适用最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十条来认定其诉讼时效期间已经中断，即便按照上诉人主张适用该条的这样一个规定，其中也明确要求是当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人，即上诉人仍然应当首先证明其催收通知已经送达了被上诉人，而不是属于某个人签收就可以，因此本案并不具备适用该法条的条件。本案关键在于2015年11月26日签收上诉人催收通知的记载是他人而不是本人。无论是一审法院所述的2015年11月18日，还是上诉人所述的2015年11月26日，上诉人都无法证明其已依法向被上诉人送达催收通知，故一审法院判决认定上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间，适用法律正确。本案在2016年就两年诉讼时效期间已经届满，不存在无法认定中断，所以也就更无法使用新的三年诉讼时效的规定。黑宇公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付印刷费用75641.35元；2.被告向原告支付合同违约金7564.135元（按合同标的额10%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，原告黑宇公司与被告奥博公司签订《采购合同》，约定原告黑宇公司给被告奥博公司印刷纸制品，被告收到所有物料后当日一次性付清所有款项，双方同时还约定了质量标准及违约责任等。被告奥博公司法定代表人邵永佳及案外人苏伟在合同授权代表处签字。2014年3月28日，被告奥博公司法定代表人邵永佳、案外人苏伟签字确认收到原告“哈哈乐乐KTV”信封等广告印刷物品，物品总价75641.35元。2015年11月18日，原告黑宇公司向被告奥博公司（苏伟）邮寄信函，地址为昆，地址为昆明市五华区青年路**樱花丽景公寓**07-L-13年11月26日，案外人李刚签收了该邮件。2018年11月21日，原告黑宇公司的法定代表人谭今向被告奥博公司的法定代表人邵永佳电话催收案涉款项。另查明，被告奥博公司自认其公司的实际控制人是苏伟，并当庭陈述不认识案外人李刚，不知道公司里有这个人。一审法院认为，《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”该案中，被告奥博公司于2014年3月28日签字确认了其受到原告75641.35元的物料，依照合同约定被告奥博公司应于当日付清所有款项，被告奥博公司当日未付清所有款项，原告黑宇公司即知道其权利受到损害，诉讼时效期间自2014年3月28日起计算，原告主张其2015年11月18日向被告奥博公司邮寄了催收材料，诉讼时效中断，一审法院认为，依据《民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”，当权利人向义务人提出履行请求时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告2015年11月18日虽邮寄了信函，邮寄上写的收件人也为被告奥博公司，但地址不是被告的注册地址，原告称该地址为被告的办公地址，但却没有证据证明，亦无证据证明收件人李刚为被告公司的员工，按照一般理解，“权利人向义务人提出履行请求”这一诉讼时效中断事由应具备“权利人向义务人提出履行请求的意思表示到达或者应当到达义务人”这一条件，现有证据不能证明原告邮寄的信函到达或者应当到达被告奥博公司处，故原告的邮寄行为不产生诉讼时效中断的效力，且即使2015年11月18日发生诉讼时效中断的效力，2018年11月21日原告再次向被告主张权利及2018年11月22日提起诉讼时亦均超过了诉讼时效期间，综上，一审法院认为原告的起诉已经超过了人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，故对原告的主张均不予支持。判决：驳回原告昆明黑宇媒传互动广告有限责任公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人企业信用信息公示报告，欲证明被上诉人2015年企业通信地址为昆明市青年路樱花丽景附五楼，同时经营异常信息显示2015年通过登记的住所或者经营场所无法联系到被上诉人，基于交易习惯于交易信赖，上诉人向被上诉人办公地、企业通信地邮寄信函能达到或应该达到被上诉人；被上诉人质证称认可被上诉人企业信用信息公示报告的真实性、合法性，不予认可关联性和证明目的，因为其中提到富达集团，确实和被上诉人有一定的关联性，但是两个独立的企业法人，尤其是李刚签收的时候也已经特别注明他是富达集团的员工，并非被上诉人员工，所以我们认为并不能推定为他就是代表被上诉人有权来签字；该份证据不属于二审中新证据的规则，是在一审前就已经产生的。本院认为，当事人对于证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，对于关联性、证明目的，本院在说理部分予以一并阐述。当事人对于一审认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人于2014年3月28日签字确认了其收到上诉人75641.35元的物料，被上诉人依照合同约定应于当日付清而未实际付清所有款项，上诉人即知道其权利受到损害，诉讼时效期间自2014年3月28日起计算，上诉人主张2015年11月18日的邮寄行为构成诉讼时效的中断，被上诉人认为该行为不能构成诉讼时效中断。本院认为，首先，被上诉人的企业信用信息公示报告显示其于2015年6月25日至2018年8月3日期间通过登记的住所或者经营场所无法联系；其次，被上诉人2015年度至2018年度报告中企业通信地址均指向昆明市青年路118号樱花丽景，其中2017年度报告明确企业通信地址为富达集团；再次，被上诉人陈述公司的实际控制人系苏伟，而苏伟与富达集团亦有关联，且通信地址的变更系苏伟操作的；最后，上诉人邮寄地址为樱花丽景，签收人为李刚，投递备注为富达李刚，本院认为该邮寄行为符合前述关于法律规定诉讼时效中断的情形，应从送达之日即2015年11月26日重新起算。在案证据可以证明上诉人于2018年11月22日向一审法院提交起诉材料，并未超过前述法律规定的诉讼时效，故一审关于本案已过诉讼时效的认定不当，本院予以纠正。关于合同金额75641.35元有当事人的确认，应予支持；关于违约金7564.135元，被上诉人主张应予调整，本院认为，结合逾期支付期间及违约金计算方式并不能认定该违约金过高，本院不予调整，对违约金支持为7564.14元。综上所述，昆明黑宇媒传互动广告有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初477号民事判决；二、被上诉人昆明奥博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人昆明黑宇媒传互动广告有限责任公司合同价款75641.35元及违约金7564.14元。一审案件受理费1880元、二审案件受理费1880元，由昆明奥博房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇一九年九月十六日书记员 王炜进