wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2103号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴四虎，男，汉族，1971年7月26日生，住。系该公司职工。委托诉讼代理人：李志鹏，男，汉族，1990年8月25日生，住。系该公司职工。被告：陈兵华，女，汉族，1987年3月1日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：陈兵峰，男，汉族，1982年10月23日生，住河南省新安县。系兄妹关系。被告：陈兵峰，男，汉族，1982年10月23日生，住河南省新安县。被告：常超，男，汉族，1987年11月25日生，住新安县。被告：韩龙池，男，汉族，1955年3月6日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告陈兵华、陈兵峰、常超、韩龙池为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人柴四虎、李志鹏，被告陈兵华未到庭，被告陈兵峰、常超到庭参加了诉讼，被告韩龙池经本庭依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金40万元，及截止2019年5月8日利息19414.08元，之后利息按照合同约定计算清偿至本息归还完毕之日止。二、判令被告陈兵峰、常超、韩龙池对上述债务负连带清偿责任。三、判令各被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告陈兵华于2018年6月1日与原告新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金40万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2018年6月1日至2019年6月1日。被告陈兵峰、常超、韩龙池自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告陈兵华辩称：对原告起诉事实认可没有异议。被告陈兵峰辩称：对原告起诉事实认可没有异议。被告常超辩称：对原告起诉事实认可没有异议。被告韩龙池缺席未答辩。经审理查明：2018年6月1日，被告陈兵华与原告新安农商行签订《个人借款合同》，合同编号66907000118063297492，合同约定由原告新安农商行向被告陈兵华发放贷款40万元用于购车，借款期限自2018年6月1日至2019年6月1日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日为每月20日。同时，原告新安农商行又与被告陈兵峰、常超、韩龙池签订《保证合同》，约定由被告陈兵峰、常超、韩龙池共同为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告陈兵华发放贷款40万元。合同约定的贷款期限到期后，被告支付原告借期内利息30381.12元，贷款本金40万元及剩余借期内利息22034.88元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告陈兵华、陈兵峰、常超、韩龙池签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告陈兵华履行了发放贷款的义务，被告陈兵华未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告陈兵华偿还到期贷款本金40万元及剩余借期内利息22034.88元，并自2019年6月2日起以40万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告陈兵峰、常超、韩龙池与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告陈兵峰、常超、韩龙池应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈兵峰、常超、韩龙池承担保证责任后，有权向被告陈兵华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈兵华于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金40万元。二、限被告陈兵华于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司剩余借期内利息22034.88元，并自2019年6月2日起以40万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告陈兵峰、常超、韩龙池应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈兵峰、常超、韩龙池承担保证责任后，有权向被告陈兵华追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7591元，公告费600元，共计8191元，由被告陈兵华、陈兵峰、常超、韩龙池共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年九月十九日书 记 员  李维楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1059号上诉人(原审被告)：重庆蜀和商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**，统一社会信用代码91500103202890603E。法定代表人：周炳男。被上诉人（原审原告）：重庆宇界实业有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**C-8-5会信用代码915001077592916409。法定代表人：幸兵，执行董事。上诉人重庆蜀和商贸有限公司与被上诉人重庆宇界实业有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初13279号民事裁定，驳回重庆蜀和商贸有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆蜀和商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆蜀和商贸有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉请求，判令上诉人立即偿还其借款500万元及利息等。本案系借款合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求支付借款接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月十八日书记员  高广楠
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初913号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人徐明，男，1994年10月25日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省北安市，暂住山东省寿光市。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月13日被寿光市公安局取保候审。2019年9月18日被本院取保候审。 值班律师王宗宝，山东优克律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）367号起诉书指控被告人徐明犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年4月12日23时许，被告人徐明酒后驾驶鲁Ｇ×××××号白色本田牌小型轿车，沿寿光市金光街由东向西行驶至金光街与晨鸣路路口西100米处时，与胡凯驾驶的鲁Ｅ×××××号灰色大众牌小型轿车相撞，发生道路交通事故，勘查事故民警到达现场后，发现被告人徐明有酒后驾车嫌疑。后依法定程序对被告人徐明血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为151mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人徐明已赔偿被害人损失。 公诉机关认为，被告人徐明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人徐明拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了证人吴某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、人车照片、血样提取登记表、道路交通事故现场图、协议书，光盘等证据证实。 被告人徐明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董凤丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  侯春婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特460号 申请人：占某某。 申请人：李某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、李某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、李某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、李某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12880号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《热情夜快车》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《热情夜快车》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7457号 申请执行人:邵彦博,男性,1989年11月4日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳市爱情海网络科技有限公司,住深圳市宝安区新安街道新潮路华美居****，统一社会信用代码91440300MA5EREC277。 法定代表人：周军。 申请执行人邵彦博与被执行人深圳市爱情海网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2018]1060号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市爱情海网络科技有限公司应履行支付13039.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月九日 书记员  张晶晶
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2111号之一 申请执行人：林焱（ＬＩＮＹＡＮＪＥＮＮＹ）女，1971年4月11日出生，加拿大公民，住福建省福州市台江区。 被执行人：卓维春男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建鱼批网贸易有限公司（统一社会信用代码：91350100696646474H。），住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路528号汇诚·井源居11号楼401单元。 法定代表人：卓维春，执行董事兼总经理。 林焱与卓维春、福建鱼批网贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3193号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金1510000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下所有房屋及车辆已被他院首封，现已参与分配，本院暂其他无可供执行财产。申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初3193号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年九月××日 书记员  江艳萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省侯马市人民法院刑事判决书（2019）晋1081刑初191号公诉机关侯马市人民检察院。被告人周某某，男，1990年12月24日生，汉族，初中文化，住山西省新绛县。2019年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人周某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月19日23时49分左右，被告人周某某醉酒后驾驶×××号轻型封闭货车计划去北美棕榈泉小区朋友家中，当车行驶至文明路步行街和建工路交叉口时，被侯马市公安局交通警察大队城市中队执勤民警查获，被告人周某某涉嫌醉酒驾驶机动车。查获后，侯马市公安局民警交通警察大队城市中队对周某某提取血样并送至山西省翼城司法鉴定中心进行酒精含量鉴定，结论为：从送检的周某某血液中检出酒精含量为171.07mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某某醉酒后在城市道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人周某某拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了鉴定意见、检查笔录、书证等证据证实。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 程凌燕 二〇一九年九月四日书记员 刘 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2158号申请执行人：倪进礼，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被执行人：孙业玉，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初823号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙业玉的银行存款148266元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年九月二十日书记员  何 伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙治碧，女，1964年7月3日出生，土家族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱慧敏，女，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 一审第三人：邹志，男，1976年9月8日出生，土家族，住重庆市江**。 再审申请人孙治碧因与被申请人朱慧敏、第三人邹志所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙治碧申请再审称，一、原审法院否定申请人作为案涉房屋的实际房主也即车位产权所有人为自己购买车位的事实，并无事实、法律依据。二、原审法院将案涉车位的所有车位款项支付确定为被申请人、第三人支付，进而认定相关款项与申请人无关错误。三、原审法院从购买车位的过程分析，认定申请人未参与购买过程，未实际接受和使用房屋和车位错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，一审、二审认定事实正确。一审法院推定孙治碧不具有购买车位的意思表示是正确的，根据查明的事实，接收案涉车位的是朱慧敏、邹志，接收车位后，邹志将车位用于出租，但并未将租金支付给孙治碧，故实际使用车位的是邹志，孙治碧并未实际使用案涉车位。同时结合证人米某的证言“其作为销售案涉车位的工作人员，朱慧敏看的车位，因为签合同的时候必须与业主相对应，销售车位时买方必须是孙治碧”，能够证明因为案涉房屋以孙治碧名义购买，车位也只能以孙治碧名义购买。故原审法院综合购房与车位的关系、付款情况、管理使用等的事实，认定朱慧敏、邹志与孙治碧存在借名买车位的关系并无不当；而孙治碧未能对其投资意向、购房经济条件予以举证说明，一审法院推定孙治碧不具有购买房屋的意思表示正确。此外，孙治碧申请二审法院调取其担任法定代表人公司转账支付朱慧敏、邹志款项的银行流水，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，二审法院不予准许并无不当；在孙治碧未出示相关银行进账单、转账支票原件的情况下，二审法院对孙治碧提交证据的三性不予认可。综上，孙治碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙治碧的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 刘小玫 审 判 员 林 薇 二〇一九年九月十九日 法官助理 王曼茜 书 记 员 宋东洪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3828号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市含笑大道永乐佳房****首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。 法定代表人：方与龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，系该公司职员。 被告：陈天发，男，1960年11月13日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告陈天发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以陈天发已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年九月十六日 书记员  钭 扬
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1431号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市。法定代表人：李建红，任总经理。被执行人：王广燚，男，汉族，1999年6月16日生，山西省泽州县人，现住晋城市城区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司与被执行人王广燚追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年3月6日作出（2019）晋0502民初230号民事判决书已经生效。判决书判决：被告王广燚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司保险赔偿款15817.5元。诉讼费100元，由被告王广燚承担。判决书生效后，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年7月10日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表。4、本院于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆信息。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下无晋城市住房公积金存款信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王广燚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1431号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月二十八日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1367号 原告：冯洪海，男，1970年4月3日出生，汉族，邢台市临西县人，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：吕保成，华夏法律服务所法律工作者。 被告：崔俊廷，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省肥乡县。 原告冯洪海与被告崔俊廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯洪海及其委托诉讼代理人吕保成到庭参加诉讼，被告崔俊廷经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯洪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款73000元；2.被告支付逾期付款利息15768元并承担诉讼费用。事实和理由：原告从事吹瓶业务，被告于2016年8月17日起赊购塑料瓶，共欠货款73000元，其中70000元被告书写了欠款条，另3000元被告在电话中予以承认。经原告多次催要未还，请求判令被告支付货款73000元并支付逾期付款利息15768元。 原告向法庭提交了如下证据，1、原告的身份证复印件，原告和其妻子洪秀芳的结婚证，原告妻子洪秀芳的营业执照，房屋租赁合同，土地租赁合同；证明原告的主体资格和原告与其妻子共同经营吹瓶厂的事实。2、被告出具的欠条，销货清单，证人殷某和赵某的证言，录音笔录和录音光盘，证明被告欠款事实。 被告崔俊廷未答辩，也未提交证据。 被告未到庭视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告冯洪海的妻子洪秀芳在馆陶县开办了馆陶县大川吹瓶厂，夫妻二人从事吹瓶业务。被告崔俊廷多次在原告处赊购塑料瓶，由其雇佣的司机在销货清单上签名后拉走货物，2016年8月17日被告崔俊廷书写金额为70000元的欠到条。此后，被告与原告的买卖往来中又欠3000元货款，2019年2月23日原告妻子洪秀芳向被告崔俊廷催收货款，在二人的通话中被告承认另欠货款3000元。后经原告多次催要未还。 本院认为，本案原告与被告有买卖业务往来，原、被告应当遵守诚信和习惯履行自己的义务。被告崔俊廷收到原告的货物后，未及时支付全部货款，经原告催要后，被告拖延支付应当承担继续履行并支付逾期付款利息损失的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔俊廷自本判决生效之日起十日内支付原告冯洪海货款73000元，并支付以70000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2016年8月17日起至2019年8月17日止逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,019元，减半收取计1,009.5元由被告崔俊廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年九月十九日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1261号 原告：杨婷婷，女，汉族，1994年10月24日出生，住四平市铁**。 被告：党向民，男，汉族，住吉林省辽源市西安区。 原告杨婷婷与被告党向民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，经审查，原告未能向法庭提供被告党向民的具体住址，也未向法庭提供公告费用。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回杨婷婷的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇一九年九月二十一日 书记员  白 鸽
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2417号原告：常秋杰，男，1971年9月27日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。被告：常铁贺，男，1948年8月13日出生，汉族，农民，住河间市。被告：常杰兵，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。原告常秋杰与被告常铁贺、常杰兵分家析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行分家协议，给付原告道南责任田房屋四间及房屋所属位置的责任田2.75亩。本院经审查认为，第一、原告诉讼请求所涉房屋现由被告居住，系责任田地上建筑，无产权证，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第二、原告所提交分家单并未涉及原告诉讼请求所主张的2.75亩责任田，而原告的主张是要求履行分家协议，故原告主张不属于本案审理范围。如原告就家庭承包户全部责任田主张分割，则属于另一法律关系，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告常秋杰的起诉。案件受理费50元，退还原告常秋杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾海雄二〇一九年九月十日书记员  徐 晨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4347号 原告内蒙古博盛嘉运输有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某1，该公司总经理。 住所地：土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村。 委托诉讼代理人胡某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 负责人：张某2，该分公司经理。 住所地：东胜区伊金霍洛西街。 委托诉讼代理人闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 原告内蒙古博盛嘉运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古博盛嘉运输有限公司（以下简称博盛嘉公司）委托诉讼代理人胡某、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保财险公司）委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博盛嘉公司诉称，原告所有的×××号重型自卸车于2018年4月9日在被告处投保了交强险一份、商业险一份（机动车损失险42万元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险每座10万元、自燃险42万元、不计免赔险种），保险期限为2018年4月10日0时至2019年4月9日24时止。在2018年9月18日李文成驾驶×××号车辆在北京石景山工地上装运时，因地面松软，车辆发生侧翻，导致车辆受损。事发后，李文成向被告报案，双方对事故发生和车辆的损坏均认可，双方一致同意将车辆拖到修理厂进行修理，但被告未积极理赔。综上，原被告签订的保险合同合法有效，原告足额缴纳了车辆保费，被告应按照双方签订的保险合同的约定和法律规定及时进行理赔。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告在承保限额内赔偿原告车辆修复损失19185元、施救费16760元；2、诉讼费由被告承担。 被告人保财险公司对事故的发生和车辆修复损失费用全部认可，施救费过高，被告方只认可6000元。 原告博盛嘉公司针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、×××号行驶证复印件一份、运输证复印件一份，证明涉案车辆是合法营运的； 2、车辆修理明细单一份，证明涉案车辆修理的具体项目； 3、修理费发票两张，证明涉案车辆花费修理费19185元； 4、施救费发票两张，证明原告垫付施救费16760元； 5、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份，证明驾驶员符合驾驶的条件； 6、商业保险保险单复印件一份，证明涉案车辆在被告处投保车辆损失险42万元和不计免赔。 被告人保财险对证据4真实性认可，对证明问题不认可，认为施救费过高，对其他证据全部认可。 被告人保财险未向法庭提交证据。 本院审查认为，原告博盛嘉公司出具的证据，符合有效证据要件，本院予以认定。 经审理查明，2018年9月18日，驾驶员李文成驾驶×××号欧曼牌重型自卸货车在北京市石景山区工地上装运时发生侧翻，造成该车辆受损。事故发生后，原告博盛嘉公司修理事故车辆花费19185元，车辆施救费花费16760元。 又查，驾驶员李文成驾驶的车辆×××号欧曼牌重型自卸货车实际所有人为原告博盛嘉公司，在被告人保财险公司处投保交强险和限额为42万元的机动车损失保险，不计免赔，保险期间为2018年4月10日至2019年4月9日，事故发生在保险有效期内。上述车辆具备道路运输资质，驾驶员李文成具备经营性道路货物运输从业资格。 本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同、商业车损险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告博盛嘉公司所有的×××号欧曼牌重型自卸货车在被告人保财产公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔，在保险期间内发生交通事故，被告应当在商业险限额内予以赔付。据此，原告博盛嘉公司要求被告支付因事故支出车辆修理费19185元、施救费16760元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称施救费用过高，但其未提供相反证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日支付原告内蒙古博盛嘉运输有限公司车辆修理费19185元、施救费16760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  武晶晶 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吕 娜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2210号 申请执行人：佛山市生态环境局三水分局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路8巷，统一社会信用代码：114406070070493927。 法定代表人：伍聪颖。 委托代理人:吴玉婷,佛山市三水区环境保护局工作人员。 被执行人：佛山市三水区白坭镇御品隆五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区白坭镇汇金路**A5，统一社会信用代码：92440607L80388043G。 经营者：黄世进。 被执行人：黄世进，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于佛山市生态环境局三水分局与佛山市三水区白坭镇御品隆五金制品厂行政非诉执行一案，佛山市生态环境局三水分局作出的三环罚（白）字【2018】第23号行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0607行审245号行政执行裁定书已发生法律效力。由于佛山市三水区白坭镇御品隆五金制品厂拒不履行上述生效法律文书规定的义务。佛山市生态环境局三水分局向本院申请强制执行，本院已于2019年5月24日立案。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：支付罚款40000元及加处罚款40000元，合计80000元。本案执行费1100元依法应由被执行人负担。由于佛山市三水区白坭镇御品隆五金制品厂的类型为个体工商户，本院依法直接执行其经营者黄世进的财产。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人佛山市三水区白坭镇御品隆五金制品厂在银行、不动产、工商、证券、车辆等部门无财产登记信息，其经营者黄世进除有小额存款外，亦不能发现其在不动产、工商、证券、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案后，本院根据申请执行人提供的地址“佛山市三水区白坭镇汇金路24号A5”向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，已于2018年6月9日送达成功。 3、本院已将被执行人及其经营者列入失信被执行人名单，并对被执行人的经营者发出限制高消费令，对被执行人的经营者非生活必需的消费及贷款、乘坐飞机、高铁等高消费行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果及执行行为予以认可，确认被执行人佛山市三水区白坭镇御品隆五金制品厂现已停止营业，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，无能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果及执行行为，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2210号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  王 军 二〇一九年九月十六日 书记员  吴惠敏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保811号沈阳奥中奥商贸有限公司（申请执行人）、本溪长江农产品交易中心有限公司、张广智、杨一鸣、辽宁长江实业开发有限公司、沈阳新中兴石化有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳奥中奥商贸有限公司（申请执行人）。至此，沈阳奥中奥商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12863号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年九月十二日书记员  李根
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢170号申请执行人莱西市凯顺鸿贸易部被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司、高密昊润房地产开发有限公司、张光才关于申请执行人莱西市凯顺鸿贸易部与被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司、高密昊润房地产开发有限公司、张光才买卖合同纠纷一案，该案执行过程中经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0285民初7232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年九月二十七日书记员 郑全军
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6405号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:黄周富，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄周富民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1119号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人黄周富下达执行通知书,责令被执行人黄周富向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄周富银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢19号申请执行人：贺玉兰,女性,1955年2月23日出生,住齐齐哈尔龙沙区被执行人：吴成发,男性,1956年2月23日出生,住拉哈镇东南街本院在执行贺玉兰与吴成发借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁宏志二〇一九年九月十一日书记员  赵 威
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1176号之一原告：白金峰，男，1962年5月15日出生，汉族，住衡水市。委托诉讼代理人：白雪，女，1983年3月5日出生，汉族，住衡水市桃城区，系原告之女。被告：深州博泰机械有限公司，住所地：深州市禽蛋市场西外环路东侧。法定代表人：郭宗盛，公司经理。原告白金峰与被告深州博泰机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告白金峰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原租赁合同中，被告通过拍卖获得的深国用(2010)第1408号土地和房权证深房字第**房产租金为每年47880元，并履行至合同届满期限，剩余期限原告应付租金共计430920元；2、判令被告停止对该租赁物强行使用并退出；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日原告与河北鑫耀矿山机械股份有限公司、河北煜丰矿山机械制造有限公司签署了15年租赁协议，原告已经支付自2014年4月8日到2020年4月8日共计六年的房租。该土地及房产根据（2015）深民二初字第328号民事判决书于2019年2月28日被深州市人民法院拍卖。被告在知道有第三人实际占有该房产情况下竞买成功。因原告未在该资产变卖前收到书面通知及电话，未能及时提供租赁合同。现被告已对该租赁物进行装修，被告强行中止已经生效并履行的租赁合同，损害了原告的合法权益。故诉请如上。本院认为，该案系在涉案执行程序中应处理的问题，当事人认为自己有租赁权，对本院执行公告中的搬走、拆除、腾空有异议，应在执行程序中解决，不应另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白金峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张新娟审判员  王振华审判员  刘建平二〇一九年九月十日法官助理王艳杰书记员郝心凯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4077号 原告：袁明刚，男，汉族，1966年5月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：周旭丰，男，汉族，1959年10月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告袁明刚与被告周旭丰房屋买卖合同纠纷一案，原告袁明刚于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁明刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告袁明刚撤回起诉。 本案诉讼费减半收取900元，由原告袁明刚承担。 审判员  陈刚 二〇一九年九月十七日 书记员  朱康
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3062号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄立志，男，1991年10月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黄立志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告黄立志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6907.20元、利息1767.69元、违约金401.01元，合计暂为9075.90元（利息、违约金暂计至2019年3月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6907.20元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行于同日受理了被告的申请，原告于2014年2月18日审批通过后于2014年3月21日向被告发放卡号为62×××06的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金6907.20元，截至2019年3月30日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计9075.90元，其中本金6907.20元、利息1767.69元、违约金401.01元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月30日，被告已拖欠原告借款本金6907.20元、利息1767.69元、违约金401.01元，合计暂为9075.90元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金,2019年3月30日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄立志应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6907.20元、利息1767.69元、违约金401.01元，以上合计人民币9075.90元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月30日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5420号原告：刘利娟，女，1982年5月5日生，汉族，，住。被告：周五俊，男，1954年7月15日生，汉族，住。原告刘利娟与被告周五俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘利娟于2019年9月6日以已调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘利娟之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘利娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘利娟负担。审判员  刘瑞敏二〇一九年九月六日书记员  李炎晶
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初829号原告：山西勃尊商贸有限公司，住所地山西省运城市绛县。法定代表人：张娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：白汉新，男，河南书剑律师事务所律师。被告：上海鑫宝能源发展集团有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：魏宝生，职务：总经理。原告山西勃尊商贸有限公司（以下简称勃尊公司）与被告磁县鑫宝化工有限公司、上海鑫宝煤化能源集团有限公司（现更名为上海鑫宝能源发展集团有限公司，以下简称鑫宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月27日立案后，原告于2019年07月01日申请撤回对被告磁县鑫宝化工有限公司的起诉，本院予以准许。被告鑫宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回其申请，被告未提起上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告勃尊公司的委托诉讼代理人白汉新到庭参加诉讼，被告鑫宝公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勃尊公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告上海鑫宝能源发展集团有限公司立即退还原告货款1229551.6元及利息（暂计36502.3元，算至2019年5月17日）；2、赔偿原告损失103554元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系常年业务合作关系，原告向二被告采购沥青，一向是与上海鑫宝签订合同，由磁县鑫宝供货。2018年12月7日，原、被告签订2018****号《购销合同》，2018年12月17日，原、被告签订2018****号《购销合同》，合同就被告向原告提供液体改质沥青产品供货事宜达成一致，付款期限为款到发货。合同签订后，原告向被告付款共计3708135.4元，被告向原告供给沥青6**.82吨，价值共计2478583.8元，尚拖欠沥青3**.18吨，价值1229551.6元。被告的违约行为己经给原告造成巨大损失，按照《合同法》及相关规定，被告应赔偿因违约给原告造成的损失。原告因上述纠纷与被告多次协商无果，无奈诉至法院，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告鑫宝公司未递交书面答辩，未递交证据。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院认定如下：原告递交证据一、被告企业名称变更信息，来自国家企业信用信息公示系统，证明被告的企业名称变更过程，被告原名为上海鑫宝煤化能源集团有限公司，后名称变更为上海鑫宝能源发展集团有限公司。证据二、中国工商银行汇款凭证，证明2018年12月17日向被告汇款360万元。证据三、上海市增值税发票三份（票号分别为***、***、***），证明被告已经开出增值税发票金额为2370448.4元，单价为3620元/吨。证据四、被告委托其下属企业磁县鑫宝化工有限公司的发货凭证22份，总数为654.82吨。证据五、上海鑫宝能源发展集团有限公司向河南中孚炭素有限公司发出的法务函，证明河南中孚有限公司在2019年3月12日前尚欠被告货款3846164.43元。以上证据证明原告还有1229551.6元货款在被告处，被告既不发货，又不退还货款。本院认为证据五与本案无关联性，本院不予确认其证据效力。其余证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该四份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原、被告签订液体沥青的货物买卖合同。2018年12月17日原告按照合同约定给被告预付货款3600000元。2018年12月18日至2018年12月30日原告陆续从被告处拉货共计654.82吨，每吨3620元，共计2370448.4元，被告已给原告开具2370448.4元增值税专用发票，剩余货款1229551.6元被告不能供给货物，原告遂起诉要求被告退还剩余货款。另查明:被告原名为上海鑫宝煤化能源集团有限公司，2019年01月28日名称变更为上海鑫宝能源发展集团有限公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照合同约定预付被告货款，被告就应按照货款数额提供原告相应价值的货物，因被告不能提供等值货物，已违反合同约定，应承担违约责任，故对于原告请求退还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟延退还原告货款，原告请求被告支付资金占用期间利息，本院予以支持，应从起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算。原告请求赔偿损失103554元，因未能举证证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海鑫宝能源发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西勃尊商贸有限公司货款1229551.6元及利息（利息自2019年5月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告山西勃尊商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17126元，减半计算为8563元，诉前保全费5000元，共计13563元，由被告上海鑫宝能源发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇一九年九月四日书记员  胡亚琼
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2063号申请人：钞振合被执行人：钞英彩本院在执行申请人钞振合与被执行人钞英彩为婚姻家庭纠纷一案中，根据申请人申请，在本院执行过程中钞英彩已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执2063号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12505号 申请执行人庞家胜,男,1966年5月9日出生,汉族,住广西博白县。 被执行人佳康制衣（深圳）有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区厂房**,组织机构代码618820940。 法定代表人李仕强。 申请执行人庞家胜与被执行人佳康制衣（深圳）有限公司其他案由一案中，广东省福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）案【2019】51号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人佳康制衣（深圳）有限公司应履行支付25200.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人佳康制衣（深圳）有限公司已将案款径付申请执行人，并支付本院执行费278元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，福永仲裁深宝劳人仲（福永）案【2019】51号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福永仲裁深宝劳人仲（福永）案【2019】51号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年九月五日 书记员 彭佼娜
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初2180号原告：杨建利，男，1969年3月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：张廷森，男，1994年10月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告杨建利与被告张廷森承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨建利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建利负担。审判员  刘建国二〇一九年九月五日书记员  赵艳婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府。住所地：山西省太原市云路街**。 法定代表人：李慧,该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、迎泽区政府不予受理行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对案涉行政行为合法性审理的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实主要证据不足，适用法律确有错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而申请大量的行政复议及提起大量的行政诉讼案件，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，人为分开举报并要求分开处理，将导致大量的社会资源损耗，偏离投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其投诉举报的“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励。”根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，迎泽区政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。段彦龙提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1264号申请执行人：孙佰江被执行人：关德春本院在执行申请执行人孙佰江与被执行人关德春民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年九月九日书记员  姜伟佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6457号原告：李广超，男，1980年5月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李广超诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月13日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城30号楼2单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城30号楼2单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款261232元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李广超办理弘盛现代城30号楼2单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费5218元，减半收取计2609元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1120号申请人：肖海涛，男，1987年7月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：朱行状，男，1989年10月2日出生，汉族，住东海县。申请人肖海涛与被执行人朱行状民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）苏0722民初1164号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为50525元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月18日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人4296.38元至申请人申请执行时提供的银行账户，被执行人名下有位于东海县牛山镇名流国际11-1-701室房屋，面积133.05平方米，远超过执行标的，不适于执行。3、本院于2019年4月29日对被执行人财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年5月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月6日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月六日书记员  李 莹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1208号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄世雄，男，1972年2月19日出生，系江西定南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：廖建彬，男，汉族，住江西省定南县。 被告：苏艳霞，女，壮族，住广西龙州县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告廖建彬、苏艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人黄世雄到庭参加诉讼。被告廖建彬、苏艳霞经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还本金19961.2元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（截止2019年5月11日利息为1591.07元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：廖建彬和苏艳霞是夫妻关系，2016年9月29日，二被告与原告农商行签订了一份《农户小额信用借款合同》，原告同意贷款20000元给二被告，同日，原告将贷款20000元交付给了被告廖建彬，借款额度有效期间自2016年9月29日至2018年9月28日，借款用途是开私印厂。贷款到期后，被告拒付本息至今。原告具状法院，请支持诉求。 被告廖建彬、苏艳霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《农户小额信用借款合同》证明被告廖建彬、苏艳霞向原告农商行借款20000元，借款用途为开私印厂，借款额度有效期间自2016年9月29日至2018年9月28日；2.借款凭证证明原告农商行于2016年9月29日交付借款20000元给被告廖建彬；3.结婚证、身份证复印件证明签订借款合同时廖建彬和苏艳霞是夫妻关系；4.银行系统清单证明截至2019年5月11日，被告仍欠原告借款本金19961.2元、利息1591.07元。 本院认为，原告与被告廖建彬所订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告廖建彬发放了借款，借款到期后，被告廖建彬、苏艳霞未按合同约定履行还款义务。故本院对原告要求被告廖建彬、苏艳霞偿还借款本金19961.2元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖建彬、苏艳霞应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告农商行借款本金19961.2元及利息，利息按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告廖建彬、苏艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  郭献忠 人民陪审员  叶雪珍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何珠亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何珠亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,310.63元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何珠亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,310.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初364号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人余建荣，男，1955年11月14日出生，汉族，文化程度初中，原鹤山市地方税务局退休人员，中共党员，户籍所在地广东省鹤山市，现住鹤山市。因本案于2019年6月27日被鹤山市公安局取保候审，同年9月11日被鹤山市人民检察院取保候审，同年9月21日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人余建荣犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2019年9月20日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员叶敏瑶出庭支持公诉，被告人余建荣到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年6月23日凌晨1时许，被告人余建荣酒后驾驶粤Ｊ×××**小轿车沿鹤山市沙坪街道前进南路往城区方向行驶至前进路牛塘基红绿灯路段时，被交警设卡查获。经鉴定，余建荣的血液样本里酒精含量为138.70mg/100ml,达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人余建荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余建荣到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人余建荣自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人余建荣拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。提请法院依法惩处。被告人余建荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人余建荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人余建荣到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人余建荣是初犯、偶犯，并预缴罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人余建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            施锦琪                                                                                                  二○一九年九月二十七日                  本件与原本核对无异                                                    法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3142号 原告：何焕同，男，1968年4月7日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：马先飞，男，1981年1月4日出生，汉族，住仪陇县。 原告何焕同诉被告马先飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何焕同撤回起诉。 案件受理费181元，由原告何焕同负担。 审判员  曹海涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  张扬扬
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1803号泸州自立物业管理有限公司、秦岭：秦岭与泸州自立物业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1450.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，秦岭向本院申请执行的(2019)川05民终429号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1619号 申请执行人：刘国军，男，1971年3月出生，汉族. 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。统一社会信用代码91341124070909340E（1-1）。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司,统一社会信用代码913411246709055111（1-1）。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2655号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额65000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐殿萍
广广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5639号原告：莫炳均，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奕君，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广东美的环境电器制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉豪，男，该公司员工。原告莫炳均与被告广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫炳均的委托诉讼代理人卢月婷、被告美的公司的委托诉讼代理人王亮、王嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫炳均向本院提出诉讼请求：1.被告美的公司向原告支付经济补偿271341元；2.被告美的公司向原告支付提前一个月告知的工资15074.5元；3.确认原告的入职时间为2001年3月15日。事实与理由：原告于2001年3月15日进入广东盈峰集团现代实业公司，后转入盈峰集团金科公司，美的集团2004年1月1日收购现代和金科公司后转入美的公司，深圳证券交易所网站输入0527代码，能查阅到2004年公告，原告工资应从2001年3月15日起算至今，争议内容在工龄及按劳动法规定补偿。2019年1月8日，人力资源专员在公司会议室与原告面谈，告知裁员，但公司不按劳动法赔偿，仅按公司的补偿标准，产生纠纷。公司应按照劳动法相关规定进行合理的补偿，公司仅同意赔偿12+1个月工资，且月工资不是月均收入，本人的工龄为18年有多。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告美的公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，由原告承担本案所有诉讼费，原告是2004年1月1日入职，原告目前仍为被告的员工，双方并未解除劳动关系，被告未向原告发出解除劳动关系的决定，不应支付原告经济补偿金及额外一个月的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫炳均系美的公司员工，双方先后签订了期限为2011年1月1日起至2013年12月31日止、2014年1月1日起至2016年12月31日止、2017年1月1日起至法定的终止条件出现时止的劳动合同。2019年1月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理莫炳均的仲裁请求，莫炳均请求美的公司支付其：一、经济补偿271341元；二、提前一个月告知的工资15074.5元。该会于2019年3月29日作出中劳人仲案字〔2019〕419号仲裁裁决，裁定驳回莫炳均的仲裁请求。莫炳均不服该仲裁裁决于法定期限内向本院提起诉讼。莫炳均主张其入职时间为2001年3月15日，并提供社保证明、美的公司2004年半年度报告摘要、独立财务顾问报告（金科）照片打印件、独立财务顾问报告（现代）照片打印件作为证据。美的公司确认社保证明的真实性、不确认关联性，对报告摘要、顾问报告打印件的真实性无法核实。经查，社保证明反映莫炳均在佛山市顺德区希贵电器制造有限公司、佛山市顺德区现代实业有限公司、佛山市顺德区金科电器有限公司北滘分公司及美的公司购买社会保险的情况。报告摘要、独立财务顾问报告打印件反映美的公司收购佛山市顺德区现代实业有限公司、佛山市金科电器有限公司的资产。莫炳均于2019年6月17日提供录音光盘、录音材料文字版本拟证实美的公司承认裁员的事实，美的公司提出裁员要解除劳动合同，其询问美的公司是否安排协调到其他部门工作或安排到美的公司旗下的其他公司工作，但美的公司不同意，要求其交接完工作后离职，整个录音中是否对其经济补偿金的总额发生歧义，美的公司只同意给13个月的经济补偿金，并且声称可以申请多两三个月的经济补偿金。美的公司确认录音光盘的真实性、但文字记录方面与录音不完全一致，其庭后三天内提交详细不一致的书面意见，该录音可以看出双方就解除劳动关系一事进行磋商过程，其并未确认解除莫炳均的劳动合同。美的公司为证实其未与莫炳均解除劳动关系，莫炳均现仍在其处上班，此前莫炳均与胡忍的谈话属于协商过程，并非其要对莫炳均裁员，并提供谈话录音光盘及文字版本作为证据。莫炳均确认该证据的真实性，证明美的公司要解除与其的劳动合同，双方对其经济补偿金协商不一致，美的公司要求其办理工作交接，其现处于工作交接中。经查，莫炳均提供的录音光盘及文字版本反映莫炳均与美的公司的胡忍就双方解除劳动合同的事宜进行协商，莫炳均向胡忍提出其可以接受的经济补偿金方案，胡忍表示可向领导争取，胡忍在谈话内容最后称“我会跟领导沟通下，我接个电话，你再过来确认好吧。”莫炳均回应称“就是你给电话我在过来签协议，是这个意思吗？”胡忍称“行”。录音未反映美的公司已确认解除与莫炳均劳动合同的相关内容。美的公司提供的谈话录音光盘及文字版本反映王亮于2019年6月21日致电莫炳均，王亮向莫炳均询问上班情况及上次胡忍与其谈完后是否有结果，莫炳均回应其今天公司上班，在北滘开会，上次胡忍与其谈完后没有结果，4月份谈的事，他没说啥。王亮再次询问“没说啥，那就是一直还是，那后面还是一直在公司上班？”，莫炳均称“嗯，是。那没办法啊，那那那，那应该是领导没有批吧。”谈话内容未反映莫炳均进行工作交接的相关内容。本院认为，关于经济补偿金及代通知金的问题。莫炳均主张美的公司提出裁员要解除劳动合同，双方劳动合同已解除，美的公司应向其支付经济补偿金及代通知金，但莫炳均提供的录音光盘及文字版本不能反映美的公司已确认解除双方劳动合同，莫炳均亦未提供其他证据予以佐证，故莫炳均上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于确认莫炳均的入职时间问题。莫炳均在仲裁中并未就该诉求提出仲裁申请，且该诉求与其他诉求不存在不可分的情形，违反了劳动争议诉求仲裁前置的原则，故本院对莫炳均的该诉求不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告莫炳均的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告莫炳均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一九年九月三十日书记员  吴嘉敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2019）黔0302民督296号 申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。 被申请人：刘礼松，男，1984年9月25日出生，汉族。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人遵义锦秀园物业管理有限公司称，2015年11月10日，其与红花岗区锦泰花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由申请人为锦泰花园小区提供物业服务，合同期限自2015年11月10日起至2018年11月9日止，步梯住宅按建筑面积0.5元/月/㎡、电梯住宅按建筑面积1元/月/㎡收取物业服务费，合同签订后，申请人履行了物业服务业务。被申请人系该小区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积为100.22平方米，从2017年9月10日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年11月9日共计拖欠物业服务费1403元。为此，申请人向本院提供了《物业管理服务合同》等证据以证明上述事实，要求被申请人给付申请人2017年9月10日至2018年11月9日期间的物业服务费1403元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘礼松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义锦秀园物业管理有限公司2017年9月10日至2018年11月9日期间的物业服务费1403元。 申请费15元，由被申请人刘礼松负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 蕾
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13174号原告:汲丽，女，1987年4月6日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：王红梅，辽宁杰权律师事务所律师。被告：李章圣，男，1963年2月15日出生，汉族，沈阳市大**。第三人：沈阳建筑装饰装修有限公司第十五分公司，住所地：康平县东关屯镇三台子村。负责人：王曾昱，该分公司经理。原告汲丽与被告李章圣、第三人沈阳建筑装饰装修有限公司第十五分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汲丽，第三人沈阳建筑装饰装修有限公司第十五分公司负责人王曾昱到庭参加诉讼，被告李章圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金821,430元；2.被告支付原告款利息（从2019年4月25日至借款还清之日按照月息率3%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从第三人处承包了沈阳石油产品交易中心办公室装修项目中的劳务分包，因需要支付农民工工资资金不足，从原告处借款共计821,430元。原告出借资金方式为商业汇票，一张金额19万元，一张金额为631,430元。被告于2019年1月25日给原告出具借条一份，并约定了如果被告4个月内没有还款，从2019年4月25日开始计息，月息3%，还款时本息一次还清。被告承诺可以在他负责劳务承包款到帐后优先偿还原告借款，并同意委托由第三人实施帮助原告扣回此款。原告出借资金后，被告至今没有偿还原告借款本金和利息，已构成违约，故原告起诉来院。被告李章圣未作答辩。第三人述称，被告承包了沈阳石油产品交易中心办公室装修项目中的劳务工程，当时欠农民工工资，我帮他联系向原告借款，借款属实，当时被告承诺3个月还款，但至今未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、2张汇票、协助扣款说明、装修工程内部承包劳务合同等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李章圣因在沈阳石油产品交易中心办公楼装修的劳务分包工程项目中，欠劳务人工费，第三人帮助被告向原告借款。2019年1月25日，被告向原告借款821,430元，并给原告出具借条一份，内容为“李章圣向汲丽借款821,430元商业汇票二张，（一张是19万元，另一张是631430元），借款有四个月免息，作为汇票换现金手续费，在四个月内还款821,400元即可，如果四个月没有还款，从2019年4月25日起开始计息，月息3%，还款时本息一次还清。而且承诺可以在李章圣负责承包的到账工程款优先扣除，如沈阳石油产品交易中心办公楼装修款等任意项目款，借款用途是用于支付沈阳石油产品交易中心办公楼装修工程农民工工资，我李章圣同意委托扣回此款由沈阳建筑装饰装修有限公司第十五分公司实施”。被告收到借款后，未按规定期限偿还原告借款本息，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告李章圣向原告借款后，未按约定期限偿还借款本息，对此应承担给付责任。对原告要求被告给付自2019年4月25日起按月利率3%计算利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定的借款利息过高，违反法律规定，应调整为按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李章圣于本判决生效后10日内偿还原告汲丽借款本金821,430元；二、被告李章圣于本判决生效后10日内偿还原告汲丽延期付款利息（以借款821,430元为基数，自2019年4月25日起，至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,014元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年九月十日书记员  刘思维
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3225号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****。负责人：夏天。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：常维，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（以下简称中信银行信用卡苏州分中心）与被告常维信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡苏州分中心的委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼，被告常维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡苏州分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡贷款余额49127.53元，其中贷款本金43936.85元、零售利息1676.97元、分期手续费2816.66元、违约金697.05元(暂计算至2019年1月20日，具体金额按照约定计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××45。然被告并未按信用卡《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月20日，尚欠贷款余额49127.53元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告常维未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年9月1日，被告常维（乙方）向原告（甲方）提交中信银行信用卡申请确认表一份，向原告申请信用卡。其中，中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告中信银行信用卡苏州分中心经审核后，向被告常维制发了信用卡一张，卡号为62×××45。后，被告常维在用卡过程中未能按约足额还本付息。截至2019年1月20日，被告常维结欠原告中信银行信用卡苏州分中心信用卡透支本金43936.85元、零售利息1676.97元、分期手续费2816.66元、违约金697.05元，合计49127.53元。另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。以上事实，由原告提供的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡相关服务项目的公告、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、分期付款计划条款及细则及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中信银行信用卡苏州分中心与被告常维因使用信用卡而发生的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡，被告常维在使用信用卡过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告常维立即归还信用卡欠款本金、逾期利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告常维经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常维于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支本金43936.85元、零售利息1676.97元、分期手续费2816.66元、违约金697.05元（暂计算至2019年1月20日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，公告费600元，由被告常维负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  王欢英人民陪审员  朱琴芳二〇一九年九月十九日法官 助理  刘年华书 记 员  王 晨主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢73号之四申请执行人王汝刚，男，1958年12月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。申请执行人姜玉秋，女，1965年1月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被执行人葛民，男，1968年4月30日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被执行人那吉福，男，1980年1月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。申请执行人王汝刚、姜玉秋与被执行人那吉福、葛民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）黑0523民初212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王汝刚、姜玉秋于2019年3月11日向本院申请执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王汝刚向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2018）黑0523民初212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高秀梅审判员  公为成审判员  王海涛二〇一九年九月二日书记员  段林含
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11243号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人黎桥树,男,1965年12月22日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 关于张菊香被执行人黎桥树撤销之诉一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终13405号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳二审诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017)粤03民终13405号民事判决书确定的缴纳二审诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017)粤03民终13405号民事判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年九月四日 书记员 彭佼娜
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1344号 原告：何治，男，汉族，生于1976年12月15日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，四川省巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：王林，男，汉族，生于1980年10月1日，住四川省巴中市恩阳区。 原告何治与被告王林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付劳务费人民币17116元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告2016年2月在被告所承揽的巴中回风“时代锋尚”小区的保温工程中干活，劳务完工后被告一直未向原告支付工资，经原告多次催收，被告于2017年1月3日给原告书立欠条一张，注明今欠到何治时代锋尚保温工程人工费15473元，此款在2017年1月25日前付清。另外被告还下欠原告柳林工程工资1643元。至今两年多时间里，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，原告无奈只有依法具文诉讼，望法院支持原告诉请。 被告王林未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息复印件；2.2017年7月3日被告向原告书立欠条原件。综上证据结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 2016年2月原告在被告所承揽的巴州区回风“时代锋尚”工地上提供劳务，从事粉水工作，劳务完工后经结算，被告下欠原告劳务费人民币15473元，2017年1月3日被告给原告书立欠条一张，事后原告多次向被告催收无果。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告在被告承包的工程巴州区回风“时代锋尚”工地上中从事抹灰工作，经结算，被告王林应支付原告劳务费人民币15473元，有被告书写的欠条佐证。原告与被告王林之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告支付欠款15473元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付柳林工程工资1643元，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林在本判决生效后立即支付所欠原告何治劳务费人民币15473元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费114元，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇一九年九月十一日 书记员  鄢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6991号之一 申请执行人：杨勇伟，男，1972年12月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市吉创和家居用品有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪路**华兴工业园****，统一社会信用代码91440300075846449H。 法定代表人：杨勇伟。 申请执行人杨勇伟与被执行人深圳市吉创和家居用品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13521号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1.向申请执行人支付执行款项人民币（下同）150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年8月7日起至付清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1596元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现申请执行人与被执行人案外达成和解，申请执行人以达成和解为由向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市吉创和家居用品有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年九月四日 书记员 赖乾浩