wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执983号 执行人 ：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**中美大厦****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：蒋则辉，男，汉族，1982年2月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人蒋则辉信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2693号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人蒋则辉偿还借款本金164476.96元、利息36984.28元、分期手续费5889.07元、滞纳金37238.91元，2016年12月20日起的利息、分期手续费按照领用合约规定计至被执行人实际还款之日止，滞纳金按照《中信银行信用卡领用合约》规定计至2016年12月31日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4968元、公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人蒋则辉发出执行通知书，责令被执行人蒋则辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋则辉未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2019年8月22日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本院（2017）闽0102民初2693号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员叶家耀 二〇一九年九月二十三日 书记员沈曦
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4185号原告：胡朋飞，男，1988年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘国连，男，1972年10月5日出生，汉族，住枣阳市。原告胡朋飞与被告刘国连不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。原告胡朋飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的购车款153300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告从湖北汇海盛汽车销售服务有限公司（以下简称汇海盛公司）员工徐楠处预定一辆奇骏小轿车（以下简称涉案车辆），因汇海盛公司没有现货，徐楠通过李颖联系到原告，由李颖与原告进行沟通，双方约定由原告提供中介服务，代为联系南昌恒信威力汽车销售服务有限公司（以下简称南昌公司）替被告订购涉案车辆，并依约支付了中介服务费3000元和购车定金1000元。当日，原告立即通过微信联系南昌公司订购涉案车辆，并替被告支付了2000元购车定金。次日，原告向南昌公司替被告垫付了购车尾款152300元，此时原告已经替被告向南昌公司付清涉案车辆全款，即154300元，扣除被告已支付的购车定金1000元，剩余153300元购车垫付款未支付。2019年6月2日，汇海盛公司员工前往南昌公司进行验车，验车后将涉案车辆提走交付给了被告。现车辆已经登记在被告名下，但原告一直未收到剩余的153300元购车垫付款。虽然原告一直通过朋友与徐楠联络，未与被告直接对接，但因原告的垫付行为，使南昌公司免除了被告的付款义务，所以被告获得了不当利益，给原告造成了损失，被告应返还原告垫付的购车款。望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告胡朋飞向法院提起诉讼，提交了被告刘国连的地址。本院依据原告胡朋飞提供被告刘国连的地址前去送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经查证被告刘国连没有在原告提供的地址、原告提供的被告刘国连电话号码无人接听。后经本院多方查证仍不能确定被告的送达地址。综上，本案应以被告不明确裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告胡朋飞的起诉。原告胡朋飞预交的案件受理费3366元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年九月二十六日书记员  董珍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：汤生贵，女，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：刘志芳，女，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告刘志芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵到庭参加诉讼。被告刘志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金26870元、利息1845.60元、费用8686.26元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用组成为：手续费（2018年2月11日-6月11日）3060元，违约金（2018年3月11日-9月11日）5626.26元。事实和理由：2014年5月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡一张。原告于2014年5月16日向被告发放金卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2019年5月26日，被告欠信用卡透支本金26870元、利息1845.60元、费用8686.26元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告刘志芳未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告刘志芳向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行信用卡一张。被告刘志芳在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行江津支行经审核向被告刘志芳发放了邮储银行信用卡标准金卡一张。被告刘志芳激活该卡后多次使用。后被告刘志芳逾期还款，截至2019年5月26日，欠原告邮储银行江津支行信用卡透支本金26870元、利息1845.60元、手续费3060元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告还本付息及支付手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志芳在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金26870元，并支付利息1845.60元、手续费3060元，合计31775.60元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告刘志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担55元，被告刘志芳负担313元。此款原告已预交，经其同意，被告应负担部分，由被告在履行上述判决义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 茗二〇一九年九月十二日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1700号原告：董鑫，男，1989年8月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郝竹青，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江英，山西正泽律师事务所律师。被告：太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会（原为太原市晋源区罗城街道办事处棘针村村民委员会），住所地太原市晋源区金胜乡罗城街道棘针社区。法定代表人：米俊喜，村主任。委托诉讼代理人：米年喜，男，1958年2月18日出生，汉族，住太原市晋源区罗城街道棘针村民心小区，系被告调委会委员。原告董鑫诉被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告董鑫及其委托诉讼代理人郝竹青、赵江英、被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会的委托诉讼代理人米年喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.请求依法判令被告返还原告购房款106017元；3.被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息49519.95元（从2011年7月11日暂计算至2019年7月15日，剩余利息至付清全部款项之日止），以上共计155536.95元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于旧晋祠路太化五巷东300米湖畔小筑住宅小区一幢二单元四层402号房屋，建筑面积74.66平方米，单价为每平方米2840元。2011年7月11日，原告向被告支付购房款106017元。原告购房后得知，被告出售的房屋未获得相关证书，且至今被告未向原告交付房屋，依据《合同法》第五十二条之规定，双方签订的《房屋买卖合同》违反法律的强制性规定，合同无效。同时依据《合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应予返还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会辩称，原告所诉是事实，被告认可。但这是历史问题，原告购房知道房屋没有大红本，被告也承认没有，现在的情况不是单方面造成的，被告愿意支付原告本金，但希望少付利息，应按存款利率计算。经审理查明，2011年7月11日，原告董鑫与原太原市晋源区罗城街道办事处棘针村村民委员会（现为被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会）签订《房屋买卖合同》。合同约定，由原告董鑫购买被告位于旧晋祠路太化五巷东300米湖畔小筑住宅小区一幢二单元四层402号房屋，建筑面积74.66平方米，单价每平米2840元，总价212034元；原告按照分期付款的方式付款，即于签约之日向被告支付首期购房款106017元；于2011年12月20日向被告支付二期购房款106017元；被告应当在2013年5月31日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款106017元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述湖畔小筑小区并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书。认定证据有庭审笔录、原告董鑫提交的《房屋买卖合同》、购房款收据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2011年7月11日所签订《房屋买卖合同》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款106017元的诉讼请求，应予支持。同时，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告董鑫与被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会于2011年7月11日所签订《房屋买卖合同》无效；二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会一次性退还原告董鑫购房款106017元；三、驳回原告董鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元减半收取1705.5元，由被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年九月十七日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执行裁定书（2019）新4324执595号申请人：岳宗远，男，汉族，1969年3月4日出生，无固定职业，住哈巴河县。被执行人：马秀珍，女，回族，1965年5月3日出生，无固定职业，住哈巴河县。本院在执行申请执行人岳宗远与被执行人马秀珍民间借贷纠纷一案中，执行情况如下,经法院四查，被执行人马秀珍无银行存款。双方当事人达成和解协议,申请人提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新4324执595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   文   静审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰 · 巴 尔旦二O一九年九月十一日书记员 森巴 提 · 沃肯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8066号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人杨向欣，男，1980年05月16日出生，住河北省唐山市玉田县。申请执行人曾海平与被执行人杨向欣借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18756号民事判决书已发生法律效力。因杨向欣未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人杨向欣给付曾海平借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人杨向欣邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨向欣名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨向欣列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18756号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1036号 申请执行人：林汉本，男，1957年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林勇彬，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴晓如，女，1976年6月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月7日立案受理的申请执行人林汉本与被执行人林勇彬、吴晓如民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初2725号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金52000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院另案查封拍卖了被执行人林勇彬所有的龙岩市××××号（清华园）2幢801的房产，本案可参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄海霞（代）
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2700号 原告：王小霞,女,1964年2月1日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告王小霞与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王小霞及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月7日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元802室,建筑面积111.57平方米，每平米2100元,合款234297元,并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告王小霞已经将房屋维修资金等相关费用全部交纳，并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王小霞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》及收据一张，拟证明2019年3月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居1号楼2单元×室,建筑面积111.57平方米,每平米2100元，实际支付购房款为234297元,被告出具收据489569元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金1674元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-2号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-2号证据本院予以采信。被告出具的489569元收据超出房款金额部分不予认定。 3号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告王小霞与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告王小霞一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇迎宾西路广原静想居小区1号楼2单元×室,建筑面积111.57平方米,每平米2100元，价款为234297元。由被告广原房地产公司在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告王小霞交纳了全部购房款和房屋维修资金，按照合同的约定履行了相关义务。被告广原房地产公司向原告王小霞交付案涉房屋后，原告对其进行了装修。原告王小霞购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王小霞与被告广原房地产公司于2019年3月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告王小霞已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告王小霞办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告王小霞要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告王小霞的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王小霞办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年九月十二日 书记员 宋冠毓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于梅，女。 委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司天津东方名居支行。 负责人：杜军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨欣钰，该行员工。 委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司天津分行。 负责人：王静，该行行长。 委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江中远农业商品交易中心有限公司。 法定代表人：郗洪江，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司福州分行。 法定代表人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：张楠，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易文娟，广东金地律师事务所律师。 再审申请人于梅因与被申请人中国银行股份有限公司天津东方名居支行（以下简称中国银行东方名居支行）、平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）、黑龙江中远农业商品交易中心有限公司（以下简称中远交易中心）、平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民终473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于梅申请再审称：（一）于梅经百合网上化名“黄少国”的人介绍，在中远交易中心进行的涉案交易行为。诉讼中，由中远交易中心提供的《协议书》显示签订主体是黑龙江博融电子商务有限公司（以下简称博融公司），但于梅从始至终都不知道博融公司的存在，没有任何证据可以证明于梅通过博融公司在中远交易中心开户。（二）于梅与中远交易中心产生争议，是因为中远交易中心未经国务院证券监督管理机构批准，擅自组织和从事期货交易。原审法院将于梅与中远交易中心的争议，张冠李戴的转移为与博融公司之间的争议，未分清博融公司与本案有何因果关系。案涉《协议书》甲方原本空白，于梅签署时，并无任何人告知系与博融公司签署，该《协议书》仅由中远交易保存一份，于梅并未留存。且《协议书》的主要内容是向于梅提供人道主义经济扶助，并非因中远交易中心擅自组织和从事期货交易一事作出任何约定，与本案诉请没有任何关系。（三）即便《协议书》中约定不得起诉不具有法律效力，原审法院也不能将于梅与案外人之间的无效约定作为驳回本案诉请依据。原审法院明知《协议书》中约定的补偿费用未按照约定期限支付，对于付款方违约责任和无效内容不予审查，却一再认为于梅不遵守诚实信用原则。（四）原二审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定即立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，不适用于本案，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉情形。请求：撤销天津市高级人民法院（2018）津民终473号民事裁定书，依法提审或指令再审本案。 中国银行东方名居支行提交书面意见称：（一）于梅在中国银行东方名居支行开立账户并开通手机银行业务，并未办理过银商通业务，于梅和中远交易中心的交易合同纠纷，与于梅通过手机银行发生的跨行转账交易不存在关联性，于梅将其作为被申请人属于诉权滥用；（二）于梅通过手机银行从其个人账户转出款项到其个人平安银行账户，系其个人操作，中国银行东方名居支行根据于梅指令完成资金流转，提供正常银行服务，不存在过错。于梅此后又将平安银行账户资金转至中远交易中心在该行开立的账户内，并产生损失，与中国银行东方名居支行无关。请求驳回于梅的再审申请。 平安银行天津分行提交书面意见称：（一）于梅已通过与博融公司的《协议书》对其请求在本次交易中的损失的权利进行了处分，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定；（二）于梅与中远交易中心发生交易的账号是平安银行的易宝账号，平安银行天津分行只是此账户交易明细的提供者，未参与开户和交易，于梅对其起诉于法无据。请求驳回于梅的再审申请。 平安银行福州分行提交书面意见称：（一）平安银行福州分行为中远交易中心提供的是交易资金第三方资金结算服务，属于其业务经营范围，交易双方的争议与其无关；（二）平安银行福州分行仅接受于梅指令进行资金划转，出入金操作完全由于梅自行操作，于梅与中远交易中心争议与其无关。请求维持原审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”根据原审查明的事实，于梅通过博融公司在中远交易中心开户并进行交易，后产生亏损引发双方争议。2017年8月25日，博融公司作为甲方、于梅作为乙方签订《协议书》，载明：于梅于2017年3月自愿在中远交易中心开户并进行投资交易；于梅账户亏损系其独立自主交易形成的正常亏损，博融公司及其分支机构、经纪商、所在的交易平台在交易过程中不存在任何违法、违规行为；根据于梅的实际情况，博融公司同意给予于梅人道主义扶助45万元；于梅签订本协议并接受扶助款项后，不得以任何理由对其投资损失向博融公司及其分支机构、经纪商、所在的交易平台主张权利，更不得以此为由向相关政府部门、司法机关或单位进行投诉、仲裁、起诉等，已经投诉、申请仲裁、起诉等的，应提交撤回申请。该《协议书》内容具体明确，意思表示真实，对双方具有法律约束力。协议签订后，博融公司已依约向于梅履行了45万元款项给付义务，于梅接收协议款项后仍向人民法院提起本案诉讼，缺乏事实及法律依据，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。于梅主张其与博融公司没有业务往来，案涉《协议书》的主要内容是向其提供人道主义经济扶助，与本案诉请没有关系，且该《协议书》甲方位置原本空白，其签署时并不知道系与博融公司达成协议。其一，从《协议书》的内容看，博融公司给付于梅的45万元所谓人道主义经济扶助款，与于梅本案诉请返还资金464121.99元数额接近，主要目的就是为了解决于梅在中远交易中心开户交易发生亏损后引发的争议，于梅亦未能证明博融公司与其签订《协议书》还存在其他合理解释，不能仅以《协议书》将45万元表述为“扶助款”就否认双方在该协议中解决争议的合意；其二，该《协议书》尾部由于梅亲笔书写“乙方已认真阅读并完全理解协议书的全部条款内容，本协议书是乙方真实意思表示，甲方不存在任何欺诈、胁迫等情形，乙方自愿接受本协议书约束”，现于梅并无证据证明其在《协议书》签订时受到欺瞒，《协议书》不是其真实意思表示。于梅的上述申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于梅的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年九月三日 书记员  席林林
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2019）陕01民终11769号 上诉人（原审原告）：苏康涛，男，1969年4月1日出生，汉族，西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：王保林，男，1961年4月2日出生，汉族，西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：张和平，陕西沣京律师事务所律师。上诉人苏康涛因与被上诉人王保林土地租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏康涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏康涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人苏康涛负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦 燕 燕 二○一九年九月十八日 书 记 员  张      佩 1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5986号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。法定代表人：武长奎，系该公司总经理。被告：刘坤，男，1978年3月20日出生，汉族，现住莱西市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告刘坤保证保险合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对被告刘坤的起诉。案件受理费997元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年九月九日书记员  张 珍
济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审51号 申请执行人济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人吕杰，局长。 委托代理王兵，济南市住房和城乡建设局住房保障中心审核配租处科长。 委托代理人李波，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人贾桂芝，女，汉族，现住济南市槐荫区顺安苑。 被执行人孙文琦（系贾桂芝之子），男，汉族，现住济南市槐荫区。 申请执行人济南市住房和城乡建设局（原职权单位济南市住房保障和房产管理局，以下简称济南市住建局）于2019年8月26日向本院申请强制执行《关于责令贾桂芝家庭腾退公共租赁住房并补交租金的决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人济南市住建局于2018年11月26日作出《关于责令贾桂芝家庭腾退公共租赁住房并补缴租金的决定》，主要内容：因你申请公共租赁住房（原廉租房）时隐瞒家庭收入、婚姻情况骗取住房保障，我局根据《济南市公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政办发[2016]8号）第二十六条、第七十三条之规定，与2016年8月向你下达《济南市住房保障和房产管理局关于取消贾桂芝住房保障资格及退回公共租赁住房（原廉租房）的决定》。你收到处理决定后，未按照该决定要求履行相关义务，违规居住公共租赁住房并拖欠租金至今。根据《济南市公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政办发[2016]8号）及济南市物价局、济南市住房保障和房产管理局、济南市财政局《关于公布顺安苑、裕富居等15个公共租赁住房项目租金标准的通知》（济价费字[2015]52号）等有关文件规定，作出如下处理决定：请你于接到本决定后7日内腾退顺安苑*室公共租赁住房（原廉租住房），按照市场价格补缴2015年7月至本月（2018年11月）的房租共计28531.3元（根据有关政策规定，顺安苑小区公共租赁住房目前的房租市场价格为11.29元/平方米每月，自2015年7月1日执行）。自2018年12月起至你腾退公共租赁住房之日，房租仍按照11.29元/平方米每月执行。济南市住建局于2018年11月29日向贾桂芝送达了上述决定，贾桂芝在法定期限内既未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。2019年6月4日，济南市住建局向贾桂芝送达催告书，贾桂芝仍未履行上述决定确定的义务。为此，济南市住建局向本院申请强制执行：1.被执行人将济南市槐荫区顺安苑*室（原高铁西侧小区*室）房屋腾退给申请执行人；2.被执行人家庭按市场价补缴房租28531.3元（2015年7月1日至2018年11月30日租金28531.3元，自2018年12月1日起至住房实际腾退之日，房租按照市场价11.29元/平方米.月执行。） 济南市住建局向本院提交了以下证据、依据的复印件：1.《关于责令贾桂芝家庭腾退公共租赁住房并补缴租金的决定》及送达回证；2.济南市廉租房租赁合同；3.离婚证字号（2008）济槐离字*，结婚证字号辽抚结字*；4.选房证明、济南市低收入家庭认定申请；5.《关于对市住房保障和房产管理局因生贾桂芝家庭违反住房保障相关规定作出腾退住房并补缴租金决定进行陈述、申辩的告知书》及送达证明；6.催告书及送达证明；7.山东省非税收入通用票据一张；8.因违规腾退公共租赁住房谈话记录；9.关于公布顺安苑、裕富居等15个公共租赁住房项目租金标准的通知（济价费字[2015]52号）；10.济南市公共租赁住房使用管理暂行办法（济政办发[2016]8号）。 被执行人贾桂芝、孙文琦辩称，2016年复审时我提交了何庆泉的低收入证明，我应当符合租赁房屋的条件，我2015年—2016年按1.6元/平方米交纳了房租。 本院认为，济南市住建局作出的《关于责令贾桂芝家庭腾退公共租赁住房并补缴租金的决定》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。贾桂芝在法律规定的期间内既不复议也不起诉，又不履行，经催告后仍未履行上述决定确定的义务，济南市住建局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市住房和城乡建设局申请执行的事项：1.被执行人贾桂芝、孙文琦将济南市槐荫区顺安苑*室（原高铁西侧小区*室）腾退给申请执行人；2.按市场价补缴2015年7月1日至2018年11月30日租金28531.3元，自2018年12月1日起至住房实际腾退之日，房租按照市场价11.29元/平方米.月执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 雯
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终486号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）耿传彬，小名大卫，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省颍上县人，住所地颍上县。因本案于2018年10月27日被苏州市公安局姑苏分局民警抓获，因涉嫌犯强迫交易罪，同年11月11日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月4日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 指定辩护人管正平，安徽意扬律师事务所律师。 原审被告人耿传标，小名鹿子，男，1977年10月5日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省颍上县人，住所地颍上县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年12月4日被颍上县公安局取保候审。2019年6月4日被颍上县人民法院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控的原审被告人耿传彬、耿传标犯强迫交易罪一案，于2019年6月3日作出（2019）皖1226刑初148号刑事判决。原审被告人耿传彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年8月，坐落在颍上县五十铺乡永坡村合庄的阜阳弘筑建材有限公司（以下简称阜阳弘筑公司）建成投产，被告人耿传彬、耿传标与耿某、耿传路、耿传勇、王茂付、李强（五人均另案处理）等7人组成的车队与该公司口头约定运送原料。后因又有其他车队与该公司约定运送原料，引起耿传彬、耿传标等人不满。同年10月，耿传彬、耿传标等人利用在当地的家族势力，多次用自缷货车以及找一些老年人堵住弘筑公司进出口道路，强迫该公司与他们签订采购运输协议，协议规定“甲方需要运料车辆时需通知乙方代表”，非法谋取利益。耿传彬、耿传标及耿某、耿传路、耿传勇等人强迫弘筑公司与自己签订运输协议至案发，强迫交易数额共计871340元。 原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、到案经过、户籍证明、前科查询、涉案账据、现场勘查笔录、现场照片、视频资料，证人赵某、黄某、耿某等人证言，被告人耿传彬、耿传标供述等。原判认为，被告人耿传彬、耿传标伙同他人采取暴力、威胁手段，强迫他人与其签订采购运输协议，强卖商品，情节严重，二人行为已构成强迫交易罪，且系共同犯罪。耿传彬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。耿传标案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第一项、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、六十七条第一款之规定，判决：一、被告人耿传彬犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；二、被被告人耿传标犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；三、违法所得予以追缴。 耿传彬上诉提出，他未参与双方签订的采购运输协议，在共同犯罪中作用较小，应为从犯；原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出耿传彬没有在采购运输协议上签字，主观上没有强迫故意，依法不构成强迫交易罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据，予以确认。 对于耿传彬的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，为获取非法利益，耿传彬伙同耿某等人组成车队，多次采取用自有车辆围堵弘筑公司进出口道路等方式，迫使弘筑公司与车队签订采购运输协议，强行给弘筑公司运送原料。虽然签订协议时耿传彬未到场，也未在采购运输协议上签字，但他作为耿某等人车队的组成人员，采购运输协议载明的运输车辆明确包括耿传彬的运输车辆，且在之后与弘筑公司的交易中，耿传彬的车辆交易额位居车队之首。在共同犯罪中，耿传彬不仅积极参与，而且作用较大，依法应认定为主犯，而非从犯。综上，原判认定耿传彬构成强迫交易罪，定罪准确，对其在法定刑幅度内量刑，亦无不当。耿传彬的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：上诉人耿传彬、原审被告人耿传标在市场交易活动中，伙同他人采取威胁手段，强卖商品，情节严重，二人行为均已构成强迫交易罪，应依法处罚。耿传彬自愿认罪，可酌情从轻处罚，耿传标具有自首情节，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王来斌 审判员  王远东 审判员  王 刚 二〇一九年九月二十三日 法官助理张雷 书记员王鹏浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1393号原告：张宏，男，1969年1月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（下称太平洋公司），住所地荆州市沙市区长港路**。负责人：鲍英，该公司经理。委托诉讼代理人：魏泽明，该公司员工。委托诉讼代理人：吴泳杞，该公司员工。原告张宏与被告太平洋公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宏，被告太平洋公司委托诉讼代理人魏泽明、吴泳杞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏向本院提出诉讼请求:1、请求太平洋公司支付保险理赔款2万元（保险金额的20%）；2、判令太平洋公司继续履行保险合同，并按合同约定豁免保险费至合同期满。事实和理由：2018年4月23日，张宏在太平洋公司投保了“金佑人生终身寿险（分红开型）A款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款”、“金佑人生终身寿险（分红型）B款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款”。张宏按约定交纳了保费，时隔几天后，张宏收到了保险合同及条款。A款保险金额为10000元，B款保险金额为90000元，保险期间均为2018年4月23日起至终身。保险条款约定：“如被保险人在保险期间发生重大疾病，则保险人按保险金额的20%给付特定疾病提前支付保险金，并豁免保险期间内被保险人应支付的保险金。”2019年5月9日，张宏突发不适到松滋市中医院住院治疗，经诊断为脑梗死、二型糖尿病。张宏出院后即向太平洋公司进行理赔，太平洋公司于2019年6月27日出具理赔决定通知书，以张宏未履行如实告知义务为由，解除了保险合同，同时退还张宏已支付的保险费15240元。太平洋公司的保险代理人在投保时未询问张宏相关病史，也未告知免责条款，根据保险合同约定及保险法的相关规定，理应履行合同义务。张宏遂诉至人民法院，请求依法判决。太平洋公司答辩称，张宏与太平洋公司之间成立保险合同关系属实。2019年5月9日，张宏因脑梗死、2型糖尿病在松滋市中医院住院治疗。理赔时太平洋公司经调查了解，张宏于2017年7月5日至7月10日在松滋市第三人民医院住院5天，诊断为循环缺血、2型糖尿病、高血脂症、颈椎病。但是，投保时，张宏并没有将自身患病情况如实告知太平洋公司，系明显的带病投保。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，太平洋公司对该案作出了拒赔的决定。综上，保险合同订立过程中是实名认证，张宏第一次投保操作时是通过手机签名，投保单已用加粗黑体字特别标注，保单签收后太平洋公司进行了回访，张宏均已清楚作答，太平洋公司已经尽到告知及风险提示义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年4月22日，张宏通过手机下载寿险APP的方式，在太平洋公司投保了“金佑人生终身寿险（分红开型）A款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款”、“金佑人生终身寿险（分红型）B款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款”。太平洋公司的网上电子系统在向张宏询问调查健康情况时，张宏对其是否患有心血管系统疾病、糖尿病等疾病均做出否定回答。2018年4月27日，太平洋公司通过手机对张宏进行回访，回访中对产品风险、保险责任免除及保险条款相关内容进行了提示，张宏均在电子回访中给予了回答并在回单上签名。张宏庭审中主张手机上的两次电子签名均是由太平洋公司的业务员代签。2、2017年7月5日，张宏在松滋市第三人民医院住院治疗。出院诊断：后循环缺血、2型糖尿病、高血脂症、颈椎病。2019年5月9日，张宏在松滋市中医院住院治疗。出院诊断：脑梗死、2型糖尿病、颈内动脉粥样硬化。本院认为：本案审理的是人身保险合同纠纷。本案争议的焦点是张宏在订立保险合同时是否如实陈述自己的病情，张宏是否属于带病投保。太平洋公司在订立保险合同过程中是否履行了告知义务。首先，张宏与太平洋公司订立人身保险合同时是通过其手机下载太平洋公司的寿险APP的方式，作为投保人需要提供身份影像、本人照片及手机号码实名认证。张宏在进入太平洋公司的寿险网络后，太平洋公司的网上电子系统在向张宏询问调查健康情况时，张宏对其是否患有心血管系统疾病、糖尿病等疾病时均做出否定回答。2018年4月27日，太平洋公司通过手机对张宏进行回访，回访中对产品风险、保险责任免除及保险条款相关内容进行了提示，张宏均在电子回访中给予了回答并在回单上签名。其次，2017年7月5日，张宏在松滋市第三人民医院住院治疗。出院诊断：后循环缺血、2型糖尿病、高血脂症、颈椎病。2019年5月9日，张宏在松滋市中医院住院治疗。出院诊断：脑梗死、2型糖尿病、颈内动脉粥样硬化。上述事实说明，张宏在订立人身保险合同之前就患有心血管系统疾病、糖尿病，其在订立保险合同时未向保险人如实告知。张宏在首次进入太平洋公司的网络寿险平台时，太平洋公司的电子保险条款中对免责事由进行了提示；其后，太平洋公司在对投保人的回访中对保险合同的重要条款及免责事由予以告知，投保人均作出相应回复。最后，至于张宏主张其手机上的网络签名均系由太平洋公司业务员所签，即使张宏所述属实，也应视为张宏对签名的授权，应由张宏自行承担相应责任。而且，太平洋公司于五天后对投保人进行了回访，并由投保人签名，如此两次网络签名均系由他人所为有违常理，本院对张宏该项主张不予采信。综上，张宏作为投保人，在订立保险合同过程中未如实告知保险人提出的询问，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，保险人有权解除合同，现太平洋公司以投保人因过失未履行如实告知义务，向张宏提出解除保险合同具备法律依据。张宏请求太平洋公司支付保险理赔款并继续履行保险合同与法无据，本院不予支持，对其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条（二项）规定，判决如下：驳回张宏的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 敏二〇一九年九月二十日书记员 刘君慧
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3934号罪犯施文美，男，1957年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，户籍所在地为浙江省永康市，现住浙江省永康市。现在浙江省永康市司法局龙山司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2016年10月27日作出（2016）浙0784刑初1223号刑事判决，以被告人施文美犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；扣押在案的避孕套、湿巾等物，依法没收。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月26日裁定对罪犯施文美予以假释，假释考验期自2018年11月1日起至2019年9月19日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第185号报请特赦建议书，对罪犯施文美特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯施文美系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯施文美予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初1223号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4686号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯施文美符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯施文美予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平Ggz二〇一九年九月六日代书记员钱佩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8899号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。被告：王立胜，男，1985年2月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王立胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天宇福霖物业管理有限公司的委托诉讼代理人张旭、被告王立胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求王立胜支付所欠物业费1283．86元。事实和理由：王立胜系延庆区兴运嘉园小区业主，居住面积99．14平方米。北京天宇福霖物业管理有限公司受北京中北长城房地产开发有限公司委托进驻该小区提供物业服务，但王立胜欠交2016年1月至2016年7月31日的物业服务费共计1283．86元，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王立胜辩称，平时并不欠原告的物业费，只要催缴，一般都交了，平时被告不怎么在这居住，因为装修时因物业公司的指导，导致被告的厨房烟道没装好，总反味；原告的服务也不好。总之，被告未与原告签订物业服务合同，原告也未提供服务，因此拒绝缴纳物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，北京天宇福霖物业管理有限公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区兴运嘉园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日，物业服务费为每月每平米1．85元。王立胜系该小区业主，其住房建筑面积为99．14平方米。前期物业管理服务合同到期以后，原告又与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订《兴运嘉园前期物业服务委托合同》，约定服务期限自2014年1月1日至该小区业主委员会成立。在此期间，王立胜未按期交纳2016年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京天宇福霖物业管理有限公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，以及与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订的《兴运嘉园前期物业服务委托合同》均属合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定提供相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，北京天宇福霖物业管理有限公司已为该小区提供了基本物业服务，原告对其服务的项目、每年物业费用催收等亦进行了通知公示，尽到了义务。因此，王立胜作为延庆区兴运嘉园小区业主，应当按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费1283．86元。王立胜辩称原告服务存在瑕疵，但不能予以举证，故对王立胜的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王立胜于本判决生效之日起7日内给付北京天宇福霖物业管理有限公司2016年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1283．86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王立胜负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年九月十二日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2286号 原告：赵小虎，男，1986年12月9日出生，汉族，职工，住河北省唐山市海港区。 被告：赵旭，男，1993年2月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市海港经济开发区。 原告赵小虎与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小虎到庭参加诉讼、被告赵旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵小虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款35000元及原告因支付宝分期借贷产生的利息1000元，共计36000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，在2018年11月5日，被告称购买钩机钱不够，想要从原告支付宝蚂蚁借呗处借款3万元，原告基于朋友的信任借给被告3万元，并从支付宝上转账给被告，该款被告承诺过7、8天就还。2018年11月7日，被告又通过微信从原告处以蚂蚁花呗套现的形式借款5000元，并提供一个账户为“王剑锋”的支付宝收款码，被告保证过3、4天就还，并且和之前借的3万元一并还清。原告为了友谊仍然相信被告，用花呗为被告支付了5000元，但被告至今未还，故诉请法院支持原告的诉讼请求。 赵旭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵旭因购买机器设备从原告赵小虎借款30000元。2018年11月5日，原告赵小虎通过支付宝转账的方式给付被告赵旭30000元,被告赵旭承诺7、8天后偿还。原告赵小虎称，2018年11月7日，被告赵旭通过微信从原告处以蚂蚁花呗套现的形式借款5000元，并提供一个账户为“王剑锋”的支付宝收款码，原告通过支付宝向王剑锋支付5000元。以上有当事人陈述、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、电话录音等证据为证。 本院认为，被告赵旭向原告赵小虎借款30000元，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录、电话录音等证据为证，证据充分，被告应及时偿还，并支付资金占用期间的利息。原告主张的支付宝产生的利息1000元、及另行借款5000元，其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。被告赵旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵旭于本判决生效后五日内偿还原告赵小虎借款人民币30000元，并按年利率6%支付自2018年11月14日起至本金清偿时止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半），原告负担58元，被告赵旭负担292元。（本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆 伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异161号申请执行人:陈昕，男，1974年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：中青黑格（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街******平房**。法定代表人：梁显志，董事长。第三人：梅玫。本院在执行陈昕与中青黑格（北京）教育科技有限公司劳动人事争议仲裁一案中，因中青黑格（北京）教育科技有限公司不能履行生效法律文书所确定的债务，陈昕向本院申请追加第三人梅玫为本案被执行人。本院经审查认为，执行过程中，当事人申请追加第三人为共同被执行人的，应向法院提供第三人明确的身份信息和住所信息，本案中，根据陈昕申请书所写，被追加主体对象为梅玫，作为承担法律责任的自然人主体，陈昕在申请追加过程中除写明被追加主体的姓名外，还应一并向本院提交被追加主体依法登记的身份信息和住址信息，但陈昕未能提供上述相关信息，其请求追加主体明显不适格，故陈昕申请追加第三人梅玫为被执行人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈昕申请追加第三人梅玫为（2018）京0102执4748号执行案件被执行人的请求。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  李卫东二〇一九年九月十一日书记员  王文慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3370号申请执行人杨福镇，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市，公民身份号码×××。被执行人褚金强，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县，公民身份号码×××。被执行人北京益龙腾经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村**，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜宝全，总经理。申请执行人杨福镇与被执行人褚金强、北京益龙腾经贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0113民初30056号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人褚金强、北京益龙腾经贸有限责任公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、银行存款，我院依法查封被执行人名下×××重型结构货车一辆。本院已依法将被执行人褚金强、北京益龙腾经贸有限责任公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30056号民事判决书民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年九月二十九日书记员  钱诗亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黑03刑更198号 罪犯秦某某，男，1999年出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，大学一年文化，现在密山市司法局裴德司法所接受社区矫正。 黑龙江省密山市人民法院于2018年1月26日作出（2018）黑0382刑初6号刑事判决，以被告人秦某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2018年2月6日交付执行。 司法行政机关密山市司法局于2019年7月10日以密司矫（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯秦某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了鸡西市人民检察院的意见。现已审理终结。 密山市司法局提出，社区矫正人员秦某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对社区矫正人员秦某某予以特赦，解除社区矫正。并提供了报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、身份证复印件、特赦社区服刑人员日常考核情况、检察意见书、公示证明材料等证据。 本院经审理认为，密山市司法局提供的证据足以证实罪犯秦某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯秦某某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫广丹 审 判 长 李 伟 审 判 员 党立波 二〇一九年九月五日 法官助理 赵 琳 书 记 员 尤 蕾
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执544号申请执行人邱才进，女,1959年12月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人邓龙垚，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。本院在执行申请人邱才进与被执行人邓龙垚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1134号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人邓龙垚发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执544号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月十七日书记员 陶 宏
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申165号杨学贵、马有英、杨依纯、杨依忻、杨海波:你因原审被告人布仁德力格犯故意伤害罪一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01刑初3号刑事附带民事判决和内蒙古自治区高级人民法院（2018）内刑终24号刑事附带民事裁定，以原审定性不准，量刑明显偏轻，应以故意杀人罪判处原审被告人布仁德力格死刑立即执行；应对申诉人提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持；原审法院未追加保险公司作为第三人参加诉讼，严重违反程序规定，应在布仁德力格驾驶车辆缴纳交强险范围内由保险公司对被害人承担赔偿责任等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，原审被告布仁德力格酒后滋事，采取了开车撞击的方式故意伤害他人，造成被害人死亡的严重后果，原审以故意伤害罪判处布仁德力格无期徒刑的量刑并无不当。根据《刑事诉讼法解释》第一百五十五条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。赔偿的项目包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼赔偿范围问题的答复》法办2011第159号，刑事附带民事赔偿依法只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成实际损害赔偿，一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金，但经过调解，被告人有赔偿能力且愿意赔偿更大数额的，人民法院应当支持。调解不成，被告人确实不具备赔偿能力，而被害人或者近亲属坚持在物质损失赔偿之外要求赔偿金的，人民法院不予支持。根据以上法律规定，被抚养人生活费和死亡赔偿金，并不属于直接损失范围，原审未予保护并无不当。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。第七十六条的规定是，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，根据上述法律规定，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定的前提是，构成了交通肇事犯罪，而本案原审被告人布仁德力格驾车撞死被害人，车辆在这里是一个犯罪工具，所以要求保险公司承担责任于法无据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一九年九月六日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2501号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该社理事长。委托代理人：王梦，该社职工。委托代理人：赵灵玉，该社职工。被告：申红娜，男，汉族，生于1974年11月17日，住淅川县。被告：唐红勤，女，汉族，生于1972年4月10日，住址同上，系被告申红娜妻子。被告：赵立飞，男，汉族，生于1977年2月27日，住淅川县。被告：赵琢敏，男，汉族，生于1965年12月25日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告申红娜、唐红勤、赵立飞、赵琢敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、赵灵玉到庭参加了诉讼。被告申红娜、唐红勤、赵立飞、赵琢敏经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告申红娜、唐红勤归还在我社厚坡信用社借款30万元本金及自借款之日起至还清之日止的利息及罚息（已付利息0.03元予以冲减）；2、被告赵立飞、赵琢敏负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，我社与被告申红娜签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年3月31日起至2019年3月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作出具的会计凭证为准；月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日与被告赵立飞、赵琢敏签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对申红娜同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款合同到期后2年止。依据原告与被告签订的最高额个人借款合同，被告裴红献于2018年4月17日在我社厚坡信用社借款30万元，期限10个月。该笔借款累计结息0.03元。借款到期后，被告不按期偿还借款本金及所欠利息，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告申红娜、唐红勤、赵立飞、赵琢敏缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、授信业务申请书；2、最高额个人借款合同；3、借款自主支付申请书；4、最高额保证合同；5、借款借据；6、个人业务交易单；7、河南农信贷款业务查询明细；8、身份证复印件4份。上述证据证明被告申红娜、唐红勤向原告贷款的事实和被告赵立飞、赵琢敏提供连带担保的事实。被告申红娜、唐红勤、赵立飞、赵琢敏缺席未发表对证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2016年3月24日，被告唐红勤在原告出具的淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书上签字盖章，表示同意并知晓配偶申红娜申请贷款30万元，用于种植业并同意授信。2016年3月31日，原告淅川县农村信用合作联社与被告申红娜签订最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年3月31日起至2019年3月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.3‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，原告与被告赵立飞、赵琢敏签订最高额保证合同，约定保证人对申红娜借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日至该合同约定的履行期届满之日后2年止。2018年4月17日原告根据申请向被告申红娜发放贷款30万元。双方在借据中约定借款期限10个月，自2018年4月17日起至2019年2月17日，利率为9.3‰。贷款后，被告申红娜累计结息0.03元，下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告唐红勤作为授信人，知晓并同意授信贷款，且该款用于家庭经营，应当承担共同还款责任。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告申红娜、唐红勤即应按约及时还款，被告赵立飞、赵琢敏作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告申红娜签订的《最高额个人借款合同》（含被告唐红勤出具的《“金燕快贷通”授信业务申请书》）、与被告赵立飞、赵琢敏签订的《最高额保证合同》均为有效合同；二、被告申红娜、唐红勤在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金30万元，并按合同约定利率标准支付自2018年4月17日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息0.03元予以冲减）。三、被告赵立飞、赵琢敏承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告申红娜、唐红勤、赵立飞、赵琢敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一九年九月二十二日法官助理万秋实书记员聂豪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢69号申请人:谭哲云,女性,370632196607174768,海阳市发城镇.被执行人:吕文江,男性,370632197304202410,界石镇上家口村。申请执行人谭哲云与被执行人吕文江侵权纠纷一案，山东省烟台市莱山区人民法院（2011）莱民一初字第582号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已支付申请人50000元，余款40000元于2020年1月1日前付清，其他放弃。被执行人负担执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省烟台市莱山区人民法院（2011）莱民一初字第582号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年九月二十日书记员  丛山滋
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3173号罪犯肖某某，男，1988年2月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市天桥区司法局接受社区矫正，原住山东省济南市天桥区某某镇北董村。山东省齐河县人民法院于二○一三年十一月二十六日作出（2013）齐刑初字第120号刑事判决，以被告人肖某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，2013年12月14日交付执行。二○一五年、二○一六年，山东省济南市中级人民法院2次作出裁定，对罪犯肖某某减去有期徒刑一年九个月。山东省济南市中级人民法院于二○一八年十一月八日作出（2018）鲁01刑更3816号刑事裁定，对罪犯肖某某予以假释。司法行政机关山东省济南市天桥区司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯肖某某特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市天桥区司法局提出，罪犯肖某某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯肖某某予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、刑事案件执行通知书、假释执行通知书、社区矫正对象肖某某接受社区矫正期间的表现情况、关于对拟报请符合第九类社区服刑人员肖某某的评定结果、对社区矫正对象报请特赦公示、山东省济南市天桥区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市天桥区司法局提供的证据足以证实罪犯肖某某符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  吕厥中审判员  赵从明二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3927号原告：顾善立，男，1980年5月15日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐健，男，1996年11月1日生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾善立与被告徐健民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告顾善立于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾善立申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾善立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由顾善立负担。审 判 员 孔玲玲二〇一九年九月十六日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初2032号原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：云梦县楚王城大道**，统一社会信用代码：91420900070787101Y。负责人：余洪波，系董事长。委托代理人：胡宽，系湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：冷元波，男，1979年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司诉被告冷元波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现因双方在庭外达成和解协议，故原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司主动向本院提出撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  孙毅明二〇一九年九月二十七日书记员  肖玉婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初13419号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：吕江，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吕江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费391元，减半收取计195.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十一日书记员  贺小宁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执52号之二 申请执行人：河北鑫宸建材有限公司，住所地晋州市北位家口村，统一社会信用代码9113018330825690XT。 被执行人：李辉，男，1968年12月26日出生，汉族。 被执行人：郑素菊，女，1971年7月14日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：龚云丽，男，1979年1月21日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：石家庄市藁城区廉州建筑有限公司，住所地藁城区昌盛南街100号，统一社会信用代码57133356-2。 河北鑫宸建材有限公司与李辉等买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2017)冀0183民初364号民事判决书已发生法律效力。由于李辉等未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河北鑫宸建材有限公司2018年1月3日申请执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人李辉等有可供执行财产。向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院通过最高院查控系统分别对被执行李辉等银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。本院对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费;对被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人审理结束，随时恢复执行通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0183执52号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈明立
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3162号 罪犯吴锦文，男，1982年12月8日出生，汉族，广东省佛山市人，中专文化，原住广东省佛山市顺德区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年7月26日作出(2016)云01刑初294号刑事判决，以被告人吴锦文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2016年1月6日起至2031年1月5日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第746号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴锦文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯吴锦文符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯吴锦文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年5月获奖励6个表扬。原判没收个人财产人民币一万元，该犯于2018年5月28日向云南省昆明市中级人民法院缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴锦文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯吴锦文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴锦文减去有期徒刑七个月（刑期至2030年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3655号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：郭凤英，女，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告郭凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告郭凤英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月至2018年8月的物业服务费3428.96元、公摊费290元、违约金5033.86元，共计8752.82元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付2016年4月至2018年8月15日的物业服务费、公摊费，金额以法院审核为准，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月。被告是该小区X-X-X-X号房屋业主，未向原告支付2016年4月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告郭凤英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、xxx小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-鑫腾.xxx小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖xxx小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因xxx小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告郭凤英系重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区XX幢XXX号房屋所有权人，房屋建筑面积75.59m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2016年4月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的情况。本院认为，被告郭凤英既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，鑫腾·xxx小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告陈述其提供物业服务截至2018年8月15日，与本院查明事实及同类案件认定时间相一致，本院予以确认。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费，但根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务存在不到位之处，不能认定原告全面履行了合同约定的义务，故本院对原告请求的物业费酌情下调10%。经核算，被告每月应交物业费117.92元（75.59m²×1.56元/月/m²），原告请求按118.24元/月计算，本院对超出核算部分不予支持。被告应交纳2016年4月至2018年8月15日期间的物业服务费3024.65元（117.92元/月×28.5月×90%）、公摊费285元（10元/月/户×28.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。另，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凤英于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费3024.65元、公摊费285元，共计3309.65元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告郭凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张琛琛人民陪审员  程 伟人民陪审员  高升提二〇一九年九月二十日书 记 员  邹小寒
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢5号之一 申请执行人周洪锐，男，1962年8月15日出生，灵山县居民 委托代理人周海金（周洪锐之女），女，1988年3月7日出生，灵山县居民。 被执行人被执行人灵山县石塘镇平历村民委员会第九村民小组。 法定代表人叶和邦，该村民小组长。 被执行人被执行人灵山县石塘镇平历村民委员会第十村民小组。 法定代表人叶振青，该村民小组长。 被执行人被执行人灵山县石塘镇平历村民委员会第十一村民小组。 法定代表人刘积材，该村民小组长。 被执行人被执行人灵山县石塘镇平历村民委员会第十二村民小组。 法定代表人韦炳团，该村民小组长。 被执行人被执行人灵山县石塘镇平历村民委员会第十三村民小组。 法定代表人韦炳俭，该村民小组长。 被执行人被执行人灵山县石塘镇平历村民委员会第十四村民小组。 法定代表人韦桂前，该村民小组长。 申请执行人周洪锐与被执行人灵山县石塘镇平历村民委员会第九、十、十一、十二、十三、十四村民小组买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院作出的(2003)灵民初字第1310号民事判决、钦州市中级人民法院作出（2004）钦民终字第125号民事判决、灵山县人民法院作出的（2005）灵执字第198-1号民事裁定，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请恢复强制执行，即：（1）、被执行人向申请人支付合同款17600元及支付相关利息；（2）、案件受理费1830元，由被执行人共同负担。被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经申请执行人提供线索，查明被执行人六个村民小组共同管理有约248亩山岭（实用210亩，相关产权登记证书未提供），与陈世凯（男，灵山县石塘镇东安村民委员会架简麓九队**居民，住石塘镇××街自宅，身份证号码）签订合同，将上述山岭从2016年1月1日起租赁给陈世凯个人管理、种植，租期20年，每年租金人民币21000元，一般在每年的春节期间（最迟于5月30日前）给付当年租金，2020年后的出租山岭租金属被执行人六个村民小组的共同收入，除以上租金外，均没有发现六个被执行人有可供执行的集体财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，本案经依法执行，除现阶段发现被执行人六个村民小组有2020年后的出租山岭租金外，其他未能查找到被执行人可供执行的集体财产或者财产线索，案件未能执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2004）钦民终字第125号民事判决所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对钦州市中级人民法院（2004）钦民终字第125号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李大秦 审判员  叶自璟 审判员  潘成军 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄诒恒
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执326号申请执行人李颂，男，1970年8月31日出生，汉族，国税局公务员。被执行人苗祯勇，男，1951年3月25日出生，汉族，个体工商户。李颂因借款合同纠纷一案，依据（2015）莫民初字第01334号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人苗祯勇赔偿经济损失747500元及利息、承担案件受理费11275元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2015）莫民初字第1334号民事判决书的判项内容，我院于2019年4月16日依法立案执行，2019年4月17日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令；2019年4月17日通过网络查控系统依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险、民政信息，未查询到可供执行的财产，于2019年4月26日将发现的银行账户全部冻结；2019年4月26日我院向被执行人苗祯勇发出限制消费令；2019年5月6日我院查询被执行人的房产登记情况，查无登记信息；2019年5月7日我院查询被执行人的不动产登记情况，查无登记信息；2019年6月5日我院查询被执行人的住房公积金情况，查无账户信息；2019年9月27日我院将被执行人苗祯勇纳入失信被执行人名单；2019年9月27日我院以短信约谈申请执行人，将本案财产查询情况告知申请执行人，并询问申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚有本金747500元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十七日书记员  敖庆杰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执1083-1号申请执行人:广汉鑫诚冶金炉料有限公司被执行人：四川顶峰机械制造有限公司本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执1083号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人四川顶峰机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川顶峰机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川顶峰机械制造有限公司在中国建设银行51001518108051505014_1账户内存款人民币210356.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐辉二〇一九年九月五日书记员  赵俊
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2312号 原告:兴城市万成物业管理有限公司，住所地兴城市兴海北街127-25号楼1单元111室。 统一社会信用代码：91211481MA0QCW8R5F。 法定代表人：齐淑华，该公司经理。 被告：纪宝全，男，住兴城市。 本院在审理原告兴城市万成物业管理有限公司与被告纪宝全物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市万成物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告兴城市万成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  刘静 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱琳
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1036号 原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：王波，该行董事长。 委托诉讼代理人：洪海峰，汉族，1969年1月2日出生，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职员，住东宁市东宁镇。 被告：卢永波，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地东宁市东宁镇，其他自然信息不详。 被告：张学利，男，1956年12月8日出生，汉族，户籍地东宁市东宁镇，其他自然信息不详。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司（下称东宁农商行）诉被告卢永波、张学利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东宁农商行的委托诉讼代理人洪海峰到庭参加了诉讼，被告卢永波、张学利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东宁农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢永波偿还借款本金19000元，利息604.20元，本息共计19604.20元（利息计算至2019年5月8日，此后的利息按月利率9‰计算至实际给付之日止；2.被告张学利对上述借款承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告卢永波以种地为由，于2018年11月22日向原告借款19000元，约定月利率为6‰，到期日为2019年3月10日，被告张学利承担连带责任担保。此笔借款到期后，卢永波未偿还借款本息。 被告卢永波、张学利未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告东宁农商行举证如下： 证据一、农户最高额互保借款合同1份、借款凭证1份和婚姻关系证明2份。证明：卢永波向原告借款19000元，原告于2018年11月22日将借款汇至卢永波的银行卡上，张学利为其提供保证担保。 证据二、欠息说明1份。证明：2018年12月31日前的利息已经偿还了，被告借款期内欠息262.20元，截止到2019年5月10日，逾期利息是342元，共计604.20元。 本院认为：被告卢永波和张学利未出庭，视为其放弃质证权利，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2016年3月21日，原告与被告卢永波和被告张学利在东宁农商行东宁支行签订农户最高额互保借款合同，约定被告卢永波和被告张学利为互保人员，均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内互相承担连带保证责任；不按期归还借款的，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期还款罚息利率按合同利率加收50%计算；张学利的最高贷款额度为15000元，卢永波的贷款额度为19000元。2018年11月22日，原告按与被告卢永波和被告张学利签订的农户最高额互保借款合同为被告卢永波支付贷款19000元，该笔贷款月利率6‰，到期日为2019年3月10日，借款用途为玉米种植。被告卢永波偿还了2018年12月31日前的利息。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告卢永波和被告张学利之间的农户最高额互保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。在农户最高额互保借款合同确定的借款期限内原告已按约定向被告卢永波提供了借款，被告卢永波应按约定偿还借款。被告卢永波偿还借款利息至2018年12月31日，之后未偿还借款本息，被告卢永波逾期偿还借款，原告主张被告卢永波按约定月利率6‰偿还借款期内剩余利息，并按双方约定自逾期之日起在约定的借款月利率6‰的基础上加收50%的罚息计算逾期利息至实际给付之日，本院予以支持。经核算，被告卢永波欠原告借款期内2018年12月31日至2019年3月10日的利息262.20元；2019年3月11日至2019年5月10日的逾期利息342元。原告要求被告张学利对被告卢永波的上述欠款承担连带责任保证的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢永波偿还拖欠原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司的借款本金19000元，利息604.20元，于本判决生效之日起10日内付清；本金19000元自2019年5月11日之后的利息按月利率9‰标准计算至实际给付之日止; 二、被告张学利对被告卢永波应偿还的上述借款本金和利息承担保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元和公告费560元，由被告卢永波和被告张学利共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  蔡晓东 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  柏 岩 二〇一九年九月十八日 书 记 员  穆 霖
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执807号申请执行人：郭力强，男，1967年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵立祥，男，1962年4月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：文波，女，1962年11月15日生，汉族，哈尔滨东风小区退休职工，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初2655号民事判决书执行郭力强与赵立祥、文波借款合同纠纷一案，申请执行标的1500000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵立祥、文波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵立祥、文波工商登记及其名下所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵立祥、文波无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。同时，本院查封了被执行人文波名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年5月13日对被执行人赵立祥、文波采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人赵立祥、文波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵立祥、文波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郭力强，申请执行人郭力强支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执807号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十一日书记员 ： 孙 琳
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初414号 原告：钟魁凯，男，1980年8月12日出生，汉族,住钟山县。 被告：陈永毅，男，1982年1月23日出生，汉族，住钟山县。 原告钟魁凯与被告陈永毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟魁凯到庭参加诉讼，被告陈永毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟魁凯向本院提出诉讼请求：被告陈永毅向原告钟魁凯归还借款50000元并支付利息（其中20000元从2017年12月11日起至实际还清之日止按每月2%计付，10000元从2017年12月23日起至实际还清之日止按每月2%计付，5000元从2018年2月1日至实际还清之日止按每月2%计付，15000元2018年2月19日起至实际还清之日止按每月2%计付）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难分别于2017年12月11日、2017年12月23日、2018年2月1日、2018年2月19日向原告借款20000元、10000元、5000元、15000元。四次借款被告均出具收条交由原告收执，以上借款均未约定还款时间，借款利息均为2分。借款后，被告一直未归还借款本金亦未支付利息。为此，原告提起本案诉讼。 原告钟魁凯围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈永毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认，并确认以下事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2017年12月11日、2017年12月23日、2018年2月1日、2018年2月19日向原告借款20000元、10000元、5000元、15000元，并分别约定利息按每月1000元、500元、300元、800元支付利息，先还息后还本。四次借款被告均出具收条交由原告收执，未约定还款期限。 本院认为，被告向原告借款出具了相应的借条，亦约定了借款利息，但该利率的约定超过年利率24%，原告主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款后未归还过借款本金亦未支付过利息，原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该四笔借款的利息应当分段计付，其中20000元从2017年12月11日起至实际还清之日止按每月2%计付，10000元从2017年12月23日起至实际还清之日止按每月2%计付，5000元从2018年2月1日至实际还清之日止按每月2%计付，15000元2018年2月19日起至实际还清之日止按每月2%计付。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永毅于本判决生效之日起十五日内向原告钟魁凯归还借款50000元并支付利息（其中20000元从2017年12月11日起至实际还清之日止按每月2%计付，10000元从2017年12月23日起至实际还清之日止按每月2%计付，5000元从2018年2月1日至实际还清之日止按每月2%计付，15000元2018年2月19日起至实际还清之日止按每月2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），公告费700元，合计1750元，由被告陈永毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄 蕾 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  潘宗禄 二〇一九年九月十八日 书 记 员  钟才英 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2705号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继铭，该公司员工。被告：罗美忠，男，1954年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告罗美忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取97元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年九月二十四日书记员  陈远丽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5509号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：方春来，副总经理。委托诉讼代理人：赵晶汝，女，1991年8月1日出生，满族，北京源通热力有限公司职员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：范璐璐，女，1987年5月4日出生，汉族，北京源通热力有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：王秀泉，男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告王秀泉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托诉讼代理人赵晶汝、范璐璐，被告王秀泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付2017-2018、2018-2019年度的供暖费25224元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.判决被告支付全部案件受理费用和其他费用。事实和理由：被告系我单位供暖用户，其供暖地点在怀柔区潘家园×号。供暖面积为420.4平方米，根据市政府有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为30元/㎡，被告2017-2018、2018-2019年供暖季应缴纳供暖费25224元。我公司多次向被告催要此款，但被告拒绝缴纳。被告逾期未缴纳，故依法诉至法院。王秀泉辩称，原告所述房屋产权人、供暖面积、欠费时间属实。不交纳供暖费的原因是供暖公司没有按照供暖合同的标准来供暖，室内温度不达标，找过锅炉房的人，锅炉房的人没有管过，供暖公司要按照标准收费，就要拿出达到供暖温度标准的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王秀泉（甲方）与原告源通热力公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告为被告提供供暖服务，供热室内温度标准双方约定为，采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃；未经建筑围护结构改造或供热系统改造的住宅，当室外平均气温在-7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃，室外平均气温在-7℃以下时，卧室、起居室温度应当不低于16℃。交费期限，双方约定为每年5月1日至12月31日期间，甲方应当将本采暖季采暖费（当年11月15日至次年3月15日）足额支付给乙方。逾期未支付或逾期未足额支付的，自次年1月1日起向乙方支付未交纳部分的逾期违约金。就双方权利义务部分，双方还约定，甲方有权要求乙方按照合同约定的地点、时间和温度标准供热。乙方应当按照合同约定的时间、地点、温度标准向甲方提供安全、稳定的供热服务，并按照北京市的规定免费定期进行室温抽测。双方还就采暖期间、违约责任等内容进行了具体约定。被告王秀泉居住于北京市怀柔区潘家园小区×号，采暖面积为420.4平方米。供暖收费标准为30元每平方米。合同签订后，原告为王秀泉提供了供热服务。2017-2018年度、2018-2019年度供暖季，王秀泉以供暖温度不达标为由未向原告交纳供暖费，庭审中，被告王秀泉称多次找原告解决供热温度不达标问题，但是原告一直没有解决。原告认可整个潘家园区域都未进行过测温。本院认为，原告与被告签订《北京市居民供热采暖合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效。源通热力公司应当按照合同约定地点、时间和温度标准向王秀泉提供安全、稳定的供热服务，并应定期进行室温抽测，王秀泉亦应在约定期限内履行交费义务。被告答辩称2017-2018年度、2018-2019年度供暖期内原告的供暖温度不达标，并称多次找过原告，但原告没有解决。原告未按照合同约定定期进行室温抽测，且未能提供证据证明该供暖期内的供暖温度符合约定标准，原告提供的供热服务存在瑕疵，供暖费理应适当予以减免，对减免数额由本院酌情判定；另对原告要求王秀泉支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、王秀泉于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二○一七至二○一八年度、二○一八至二○一九年度的供暖费20179.2元；二、驳回北京源通热力有限公司其他诉讼请求。如果王秀泉未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由北京源通热力有限公司负担63元（已交纳），由王秀泉负担152元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年九月十一日法官助理 张 露书 记 员 朱 军