北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19005号原告：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，无业，现住河北省三河市开发区。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园三里**楼商业用房南侧地下**。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店职员。原告钟先江与被告北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店（以下简称：物美高米店北店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先江到庭参加诉讼，被告物美高米店北店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟先江向本院提出诉讼请求：1.判令物美高米店北店退还货款299元；2.判令物美高米店北店赔偿十倍价款4186元；3.判令物美高米店北店承担检测费350元；4.判令物美高米店北店承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月25钟先江在物美高米店北店处购买了缤纷田园开心果净含量300克、数量14盒、单价为29.9元、合计商品金额479.10元、产品营养成分标识：能量1951千焦，蛋白质25.0克，脂肪22.6克，碳水化合物40.6克，钠373毫克，食用后觉得油腻，于是送至专业机构检测，送检结论：脂肪为37.4克，脂肪测验值不符合《GB28050-2011》6.4条的规定。最高不能大于百分之120的值、就是22.6x1.2=27.12、也超国家强制标准10.28克；属于不符合食品安全标准的食品。物美高米店北店作为生产经营者，销售不符合食品安全法规定的商品应承担相应的法律责任。一、销售商违反了食品安全法、第33条、34条、47条.50条、51条、52条、53条、54条、63条、71条强制性义务及禁止性义务不履行即为明知情形。没有定期自查、缤纷田园开心果及缤纷原色开心果也受到北京行政部门处罚、标签及说明书不符不得上市销售。二、销售商违反了食品安全法第25条、26条、27条食品安全国家标准GB28050-2011-6.4条是国务院强制标准。三、销售商违反了最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件若干规定第六条、认定食品是否合格，应当以国家标准为依据、没有国家标准的，应当以地方标准为依据、没有国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据，最高院若干规定第七条、经过消费者检测、销售商抗辩、法院不予支持也不予采纳。最高院若干规定第十二条、十三条出具虚假报告应当负法律责任。及最高院若干规定第三条；囯家零容忍打击有问题食品保护消费者维权。四、销售商违反了食品安全国家强制标准GB28050-2011第3.1条及GB7718-2011第3.4条的标准、任何营养信息，应真实、不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或者其他作用、违反了标准条文6.4条表2的规定封顶上线为120的、及托底下线为80的强制标准。五、销售商违反了中国人民共和国标准化；习近平【主席令】第七十八号文件、2018年1月1号开始执行、第一章总则、第二条、第三项标准的分类、推茬性国家标准、行业标准和地方标准。强制性标准必须执行，销售商不符合强制标准的产品、服务、不得生产、不得销售、指定按质量法??合同法判定承担法律责任。六、销售商违反了预包装食品营养标签通则、GB28050问答修订版；第一条、第二项、根据国家营养调查结果，我国居民既有营养不足，也有营养过剩的问题，特别是脂肪和纳的摄入量较高，是引发慢性病的主要因素。七、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条下列事实，当事人无需举证证明；己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。八、为了公平正义、民事诉讼法也可以申请第三方送检。索赔依据：《食品安全法》第一百四十八条，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。综上，物美高米店北店的行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，侵害了钟先江的合法权益，恳请人民法院维护钟先江的合法权益。被告物美高米店北店未到庭参加诉讼，其在问话笔录中答辩称：不同意钟先江诉讼请求。第一，物美高米店北店是属于是分公司，我们有独立的营业执照，但是没有独立财产。我方财产上交，包括跟开心果厂家签合同还有资质审查也是由北京物美大卖场商业管理有限公司负责。所以我们认为不应该由门店承担责任。我们应该认为，即使产品有问题，应该由北京物美大卖场商业管理有限公司，就是我们的上级单位承担赔偿责任，所以我们对钟先江要求我方赔偿的诉讼请求不同意。第二，钟先江在北京的法院就这个开心果有多起诉讼，然后我们认为其购买开心果的目的是为了牟利。我们是认为这个违反国家食品安全法立法的宗旨，所以我们不认可赔偿行为。第三，就是这个是产品载明的单位对资质进行过检验的，就是我们是有检测报告的，然后可以证明产品没有质量问题，但是因为我们检测的没有脂肪含量这一项，所以，但是我们认为不必然导致产品适用食品安全法第148条。三中院也有一个类似对于这个东西裁判。他们是认为物美作为销售者只需要在尽到必要的查验的义务的时候，如果对产品安全存储，然后还对食品质量进行审查的话，就是我们已经尽到了一般的审查义务。然后做为销售者，我们要获取这个信息，是需要支付技术成本和这个人工成本要高于经营成本，所以，根据这个来说，我们认为我们已经尽到了一般的查验义务，所以不同意赔偿。只有在对消费者造成误导，然后有食品安全质量，而且在明知的情况下，我们才应该承担责任，我们认为我们已经尽到产品查验义务，然后也没有对这个消费者造成误导，所以我们认为这个不存在应当赔偿的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，钟先江在物美高米店北店购买缤纷果园原色开心果BZ（盒）12盒，单价29.9元，共计支付货款358.8元。原告钟先江提交的开心果商品实物外包装载明：脂肪为22.6克。生产商为清远市清新区太平天明土特产加工厂。产品标准代号Q/TM0001S。原告钟先江提交的投诉举报办理告知书载明：对于被举报食品脂肪实测值与标签标示值不符GB28050-2011第3.1条及6.4条标准的问题，我局对生产日期为2018年1月16日、2018年1月19日和2018年1月30日的缤纷田园开心果，生产日期为2018年1月18日、2018年1月21日、2018年1月22日的缤纷田园原色开心果进行了抽样检验，检验结果显示上述食品的脂肪含量不符合GB28050-2011中脂肪含量小于等于120%标示值的规定，属于标签含有虚假内容的食品。我局已依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定对物美建兴店、物美高米店北店......进行了行政处罚。日期为2018年9月17日。原告钟先江提交的编号为CTT180250310CN检测报告载明：委托单位北京东方胜达不锈钢加工厂，检测机构深圳市中鼎检测技术有限公司，样品名称缤纷田园开心果，样品规格300克，样品数量1盒，生产日期为2018年1月30日，收样日期为2018年2月28日，完成日期为2018年3月8日，检测项目脂肪为45.4克，检测方法GB5009.6-2016。检测项目黄曲霉毒素未检出，单项判定合格。原告钟先江提交的增值税普通发票载明技术服务费350元，购买方为钟先江，销售方为杭州简测科技有限公司。被告物美高米店北店提交清远市清新区太平天明土特产加工厂营业执照、食品生产许可证及检验报告证明已履行审查义务，检测报告载明：样品名称开心果500g/包，标称生产日期2017.06.05，检验结果为合格。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，物美高米店北店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在庭审中进行答辩和举证质证的权利。原告钟先江从被告物美高米店北店购买涉案商品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。关于涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011规定脂肪的允许误差范围为小于等于120%标示值，涉案商品标签营养成分表显示脂肪为22.6克，根据原告钟先江提交的检测报告显示脂肪含量为45.4克，已超出120%标示值。因此，涉案商品脂肪含量标示确系存在问题。因钟先江陈述称涉案产品已经食用3盒、检测1盒，故对于原告钟先江要求被告物美高米店北店退款的诉讼请求，本院支持的数额为239.2元，其他部分本院不予支持。关于被告物美高米店北店销售涉案食品的行为是否构成“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的问题。依照《食品安全法》第五十三条第一款的规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”可见，食品销售者查验供货者的许可证和食品出厂合格证明文件是履行进货查验义务的法定职责，此类规范旨在确保符合安全标准的食品进入流通领域。诉讼中，被告物美高米店北店已经提交了涉案食品检测报告及生产许可证，用以证明其履行了进货查验义务。涉案商品的营养成分含量或者营养成分含量标示依据，并不属于《食品安全法》第五十三条第一款规定的经营者在采购食品时必须查验的食品出厂检验“合格证明文件”中的必备文件。被告物美高米店北店对于涉案商品脂肪含量是否超标并不存在明知，故对于原告钟先江要求被告物美高米店北店承担十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告钟先江要求被告物美高米店北店支付检测费350元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店于本判决生效之日起十日内退还钟先江购物价款239.2元；钟先江于本判决生效之日起十日内退还北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店缤纷果园开心果BZ（盒）8盒（如不能返还实物，则从应支付的购物款中予以扣除）；二、驳回钟先江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年九月二十九日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓