贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0102行初436号原告：龙菲，女，1972年6月1日生，汉族，住本市南明区南浦路****附**。委托代理人：柴元盛，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201710011552：委托代理人：刘飘，贵州钝初律师事务所实习律师。被告：云岩区市场监督管理局。住所地址：本市中天未来方舟D12组团B栋21-23。法定代表人：李德年，局长。负责人出庭代表：刘力谦，工作人员。委托代理人：朱德飞，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201201310468808。第三人：贵州翰晟同创贸易有限公司。住所地址：本市云岩区中华北路162号华创证券大厦10层3号。法定代表人：龙菲。原告龙菲不服被告云岩区市场监督管理局、第三人贵州翰晟同创贸易有限公司工商行政登记一案，本院于2018年9月18日立案。2018年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月1日公开开庭审理了本案。原告龙菲的委托代理人柴元盛，被告云岩区市场监督管理局的负责人出庭代表刘力谦及其委托代理人朱德飞到庭参加诉讼。第三人贵州翰晟同创贸易有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。被告于2016年5月11日作出准予第三人贵州翰晟同创贸易有限公司设立登记的行政行为，法定代表人系龙菲。原告龙菲诉称，原告为中共贵州省讲师团讲师，2018年7月，中共贵州省委组织部抽查《领导干部个人事项申报表》时，查到原告为第三人公司法定代表人及股东，但原告并不知道第三人公司，从未组织设立或授权委托他人代办设立过任何公司，更不可能担任第三人公司法定代表人及股东。经过调取第三人公司相关信息，第三人公司所用的原告身份证复印件是原告2015年10月遗失的，原告已于2015年10月23日在贵阳市公安局南明区分局西湖派出所补办了身份证。原告到被告处要求撤销相关虚假登记，但被告以形式审查为由表示无权撤销相关登记信息。为维护合法权益，现请求：1、撤销龙菲在贵州翰晟同创贸易有限公司的法定代表人登记信息；2、本案诉讼费由被告承担。原告龙菲向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件、贵州翰晟同创贸易有限公司企业信息、企业信息查询单，证明原告、被告、第三人主体适格；2、贵阳市公安局南明分局西湖路派出所出具《情况说明》，证明原告的身份证2015年10月23日遗失补办；3、贵州翰晟同创贸易有限公司工商内档信息、2016年1月26日龙菲与贵州万宝隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，证明于2016年5月11日核准登记设立，是发生在原告身份证遗失之后，该设立登记行为是冒用了原告个人身份信息，采取欺诈手段隐瞒事实，向被告申请设立公司而发生的，内档信息里未有任何原告授权他人设立公司的材料，原告对上述公司的设立根本毫不知情，未授权过他人设立公司，通过商品房买卖合同的签字笔迹与内档信息里的签字笔迹对比，亦证明设立公司行为并非原告的意思表示；4、贵警院司鉴[2019]文检鉴字第167号司法鉴定意见书，证明公司登记（备案）申请书、法定代表或共同委托代理人授权委托书上的“龙菲”签字不是本人所签。被告云岩区市场监督管理局辩称，第三人申请公司设立登记提交的材料符合法律规定，被告以此作出的行政行为合法有效。根据相关法律法规规定，登记机关对设立登记时提交的材料是实行形式审查。此类纠纷原告应通过民事诉讼途径起诉第三人予以解决。故，请求驳回原告的起诉。被告云岩区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、公司登记（备案）申请书；2、法定代表人信息；3、董事及监事、经理信息；4、股东（发起人）出资情况；5、财物负责人信息；6、联络员信息；7、执行董事、经理、监事任职书；8、法定代表人任职书；9、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；10、章程；11、企业名称预先核准通知书；12、房屋租赁合同；13、住所（经营场所）登记表；14、承诺书，上述证据证明第三人在设立登记时提交的材料符合相关法律法规规定，被告据此作出的登记行为合法有效。第三人无述称意见亦未提交证据。经庭审质证，原告认为被告提交的证据1-14涉及原告签名均是伪造，身份证复印件模糊不清，法定代表人、董事、监事、经理的身份信息看不清，被告没有尽到审慎审查义务，原告从未设立或委托他人设立公司。被告对原告提交的证据1、4无异议；证据2真实性、证明目的无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，从表面看买卖合同与公司设立登记上原告签字不是同一人所签，但达不到原告的证明目的；两份证明与本案无关，本案审理的是公司设立登记的效力，不是公司。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4、被告提交的证据2-8、10-14真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提交的证据1、9真实性、合法性不予采信，不作为本案定案依据。经审理查明，2016年5月11日，被告收到贵州翰晟同创贸易有限公司作为申请人向该局提出设立登记申请，该公司提交的材料有：公司登记（备案）申请书、法定代表人信息；董事及监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财物负责人信息、联络员信息、执行董事、经理、监事任职书、法定代表人任职书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、章程、企业名称预先核准通知书、租房合同、住所（经营场所）登记表、承诺书。被告遂作出准予设立登记的行政行为，原告龙菲系第三人公司的法定代表人及股东。原告不服，向本院提起诉讼，提出如前诉请。庭审中，原告申请对公司登记申请材料中“龙菲”的签名司法鉴定。经本院委托，贵州警察学院司法鉴定中心于2019年4月26日作出编号为贵警院司鉴[2019]文检鉴字第167号文件检验司法鉴定意见书：1、所送检落款日期标示为2016年5月11日的《公司登记（备案）申请书》第二页落款部分“法定代表人签字”一栏处“龙菲”签名字迹不是龙菲所书写。2、所送检落款日期标示为2016年5月11日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》落款部分“申请人签字或盖章”一栏处“龙菲”签名字迹不是龙菲所书写。原、被告双方对上述鉴定意见书均表示无异议。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第七条规定，被告具有依当事人申请作出公司设立登记的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，结合法庭调查及当事人的陈述，申请人向被告提交的第三人公司设立登记材料虽然符合国家工商行政管理总局依照法律、行政法规和规章公布的申请人提交材料的要求，经鉴定，第三人公司设立登记材料《公司登记（备案）申请书》中法定代表人“龙菲”的签名并非其所签，且《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中亦不是原告签名，故上述证据不能证明原告有向被告申请公司设立登记或者指定代表或委托代理人办理公司设立登记，以及作为公司法定代表人的意思表示。被告提交的证据亦不能证实原告对第三人公司已明知该情况却未提出异议及实际进行经营管理。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”第一条第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”。对被告作出的关于原告系第三人法定代表人的设立登记行政行为主要证据不足，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告云岩区市场监督管理局于2016年5月11日作出准予原告系贵州翰晟同创贸易有限公司法定代表人的行政行为。本案受理费50元,鉴定费用2000元，由被告云岩区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  韩 益人民陪审员  江 飞二〇一九年九月九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹