河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5205号上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市张衡路**。统一社会信用代码：91410000712634589L。负责人：霍振峰，任该行行长。委托诉讼代理人：张迪，该行员工。一般代理。被上诉人(原审被告)：林均玲，女，生于1963年4月10日，汉族，住河南省南阳市。被上诉人(原审被告)：王林，男，生于1986年5月3日，汉族，住河南省南阳市。上诉人中原银行股份有限公司南阳分行因与被上诉人林均玲、王林金融借款合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中原银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人张迪，被上诉人林均玲、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行股份有限公司南阳分行上诉请求：1、依法撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初1821号民事判决书。2、依法改判由被上诉人偿还上诉人所欠贷款利息158080.12元（截止到2019年5月6日），并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息、复利及罚息）。3、依法判令被上诉人承担本案一、二审费用。事实和理由：一审认定事实不清。将权利和义务混同，借款人在贷款时购买的保险第一受益人是上诉人，但是对于这种权利的行使是上诉人的自主选择。将保险赔付和贷款还款来源混同。一审适用法律错误，上诉人与借款人在签订借款合同时明确约定在不及时清偿贷款的情况下会一直产生利息、复利和罚息，这种损失完全是因为借款人未及时还款造成的。被上诉人林均玲、王林辩称，上诉人要求二被上诉人偿还因所欠贷款而产生的全部利息及其因实现债权所产生的一切费用的要求是不合理、不符合逻辑的，其所谓的损失完全是由其自己工作的不作为、怠于履行自己的义务和权利造成，应由上诉人自行承担。上诉人中原银行股份有限公司南阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告所欠贷款截止2019年5月6日的利息158080.12元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部利息（包括应付利息、复利及罚息）；2、原告实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费、抵押物评估费、过户费、税费），由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月27日中原银行股份有限公司镇平支行与王道方及被告林均玲签订个人借款合同,合同约定：王道方、林均玲向镇平支行借款120万元,借款期限自2016年5月27日起至2017年5月27日止。同日，王道方、杨争鸣与镇平支行签订最高额抵押合同一份，该合同编号为中原银(南阳）最抵字2016第590142-1号，并在南阳市房产管理局办理抵押登记，他项权证号为宛房他证字第16030070**；王道方与镇平支行签订最高额抵押合同一份，该合同编号为中原银（南阳）最抵字2016第590142-2号，并在南阳市××和城乡建设委员会鸭河工区办事处办理抵押登记，他项权证号为房房他证区字第20160**为上述借款提供抵押担保。并办理抵押登记。同日,王道方按镇平支行要求向中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“保险公司”）投保人身意外伤害保险(安心贷险),保单载明,意外伤害保险金额为120万元,第一受益人为“向被保险人发放贷款的金融机构”,投保后,保险公司指定的开户行即镇平支行直接从王道方账户划付一次性保险费3600元并出具收款收据。2016年6月3日被告向王道方账户转账120万元。2016年9月3日王道方死亡。2016年10月底原告通知镇平支行王道方死亡，并要求其向保险公司主张理赔。南阳市医学会于2016年11月10日作出南阳医鉴(2016）031号医疗事故鉴定书，认定王道方死亡构成一级甲等医疗事故，医方构成次要责任。因镇平支行未积极向保险公司主张权利，2017年3月31日原告向镇平支行发出通知并公证。该通知内容为：“中原银行股份有限公司镇平支行：通知人王林之父王道方与贵行签订借款合同,向贵行借币120万元,借款期限为2016年5月27日至2017年5月27日。后王道方在贵行营业厅投保中国人民保险公司河南分公司人身意外伤害保险(保单号为:674104000805)并支付了3600元保险费。保单载明第一受益人为贵行。2016年9月3日王道方因故去世。根据《国寿小额贷款借款人意外伤害保险(2014)版利益条款》简介和投保单规定,保险公司应向贵行赔付保单载明的金额120万元,贵行作为第一受益人早应向保险公司主张权利,要求理赔。王道方去世后,其家属及时通知了贵行,并提供相关资料配合理赔,但贵行怠于行使权利,未及时向保险公司要求理赔。鉴于此,通知人特再次书面通知贵行,要求贵行从速主张权利。同时,通知人从即日起将停付利息。特此通知通知人:王林2017年3月31日”。保险公司于2017年5月2日收到镇平支行的理赔申请，于2017年5月27日向镇平支行出具拒赔通知书。2017年9月4日被告王林、林均玲以继承人的身份起诉保险公司，经过法院一审、二审最终判决胜诉。2018年4月2日保险公司支付了原告保险赔偿贷款本金120万元。另查实：2017年4月25日被告向原告支付利息8300元，并付清该日之前的利息。根据原告申请，本院作出（2019）豫1324民初1821号民事裁定，查封了王道方（共有人林均玲）位于南阳市××区杨家后坑**住宅**。原告交纳保全费1310元。一审法院认为，镇平支行与王道方、林均玲签订的个人借款合同，与王道方、杨争鸣签订的最高额抵押合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和抵押担保保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。按照合同约定，镇平支行向王道方、林均玲提供借款120万元，履行了合同义务。而该案中借款本金120万元已由保险公司向镇平支行理赔得到偿还。双方争议的焦点为，原告主张的利息损失是否应当由被告支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”被告认为借款人王道方死亡后，作为第一受益人的镇平怠于向保险公司主张权利，所主张的损失完全是由自己工作的不作为造成的，应当由原告自行承担。对此本院认为，借款人王道方于2016年9月3日意外死亡后，被告即通知镇平支行，镇平支行作为“安心贷”人寿保险的第一受益人在接到通知后应当向保险公司主张权利，以防止损失的扩大，但镇平支行在六个月后始向保险公司主张权利。在遭到保险公司拒赔后，镇平支行仍未以有效方式向保险公司主张权利，属于怠于行使权利。诉讼过程中原告称并未怠于行使权利，对扩大损失无过错，但所出具了催收函不足以证实其陈述的事实，本院不予支持。本案原告自保险公司处实际得到借款本金120万元的时间为2018年4月2日，故期间造成的利息损失，除被告自愿支付的利息外，其余利息损失与镇平支行怠于行使权利具有因果关系，应视为镇平支行怠于行使权利所造成的扩大损失，根据规定，原告不得就扩大的损失要求被告赔偿，故原告请求被告支付上述利息损失，本院不予支持。镇平支行与南阳分行均系分支机构，且镇平支行隶属于南阳分行，后者向本院主张权利视为对前者的民事行为的承认，相应权利义务应当由后者南阳分行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：驳回中原银行股份有限公司南阳分行的诉讼请求。案件受理费3462元，减半收取1731元，保全费1310元，由原告中原银行股份有限公司南阳分行负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案在借款人王道方签订借款合同的同时，也为该笔借款在保险公司投保了人身意外险，明确上诉人为第一受益人。在借款人王道方因病去世后，被上诉人即通知了上诉人，请求上诉人按保险合同约定的第一受益人身份及时向保险公司主张自己的权利，并积极筹措资金，支付借款利息，但上诉人却怠于行使请求权。上诉人虽然依法享有选择按照借款合同和最高额抵押合同约定主张偿还借款的权利，但也有及时采取措施，防止损失进一步扩大的义务。但上诉人在借款人王道方去世后，也未按照借款合同和抵押合同约定及时主张自己的权利，迟至2019年5月7日才提起诉讼，属于在借款人违约后没有采取适当措施防止损失扩大，导致借款利息损失扩大，所以对于扩大的利息损失，上诉人应当自行承担。所以上诉人诉称原审判决认定事实不清，适用法律不当，将权利义务混同，将保险赔付和贷款还款混同的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中原银行股份有限公司南阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3462元，由上诉人中原银行股份有限公司南阳分行负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年九月二十五日书记员 郭      鑫      俊