吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1573号原告：崔伟飞，男，住敦化市。原告:高立君，男，住敦化市。委托诉讼代理人：于君梅，女，住敦化市。原告:许崇任，男，住敦化市。委托诉讼代理人：崔伟飞，男，住敦化市。原告:尹士平，男，住敦化市。四原告共同委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告:敦化市启程新能源发电有限公司，住所地敦化市江南镇五间房村一次变西侧。法定代表人：段文虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被告:段文虎，男，住敦化市。原告崔伟飞、高立君、许崇任、尹士平与被告敦化市启程新能源发电有限公司（以下简称启程公司）、段文虎请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟飞、许崇任、尹士平、原告高立君的委托诉讼代理人于君梅及四原告共同委托诉讼代理人冯义仁、被告启程公司的法定代表人段文虎及其委托诉讼代理人张恒新、被告段文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔伟飞、高立君、许崇任、尹士平向本院提出诉讼请求：请求判令启程公司办理法定代表人工商变更登记手续，将登记的法定代表人由段文虎变更为高立君，段文虎协助办理法定代表人变更登记手续、交回启程公司公章、财物专用章、法人名章、营业执照正副本及组织机构代码证。事实和理由：2018年11月22日，启程公司监事崔伟飞在公司二楼主持召开公司股东会议，公司股东工商注册登记5人，实际到会4人。股东许崇任委托崔伟飞表决，并在股东会议电话沟通确认,股东会议决议免除启程公司段文虎法定代表人身份，选举股东高立君担任两公司法定代表人。股东5人中4人表决签字同意股东决议，段文虎一人反对，股东会议全程录音、录像。股东会决议作出六十日内段文虎就股东会的召集程序,表决方式违反法律、行政法规，公司章程或者决议内容违反公司章程未提出异议。股东会决议未被撤销，也未被宣告无效，对公司、公司股东均产生法律约束力，既具有法律效力。故四原告依据2018年11月22日股东决议要求启程公司办理法定代表人工商变更登记手续及段文虎协助办理法定代表人变更登记手续未有履行，故四原告诉至人民法院。启程公司辩称：无论本案四原告的诉讼理由和诉讼请求是否合法，但四原告的诉讼请求第一项中要求交回公司公章、财务专用章、营业执照正副本、组织机构代码证、公司法人章这几项诉求不符合人民法院审理范围，属于公司内部管理，以公司制度来完善，不应由人民法院来调整。四原告提出的诉讼请求及事实理由依法不能成立。四原告所要求的公司法定代表人进行变更，即更换董事长或执行董事均应建立在股东具有股东资格并依法召开股东会或董事会的基础上来进行完成，但本案四原告与段文虎之间对于四原告是否是启程公司的股东一直存在异议。本案四原告虽然在启程公司企业档案中登记为启程公司的股东，但按照启程公司章程及其他证据均证明四原告并没有向启程公司依照章程的约定认缴出资，四原告最基本的在股东身份上存在瑕疵，四原告在未履行对启程公司实际出资的前提下，而召开所谓的股东会要求罢免启程公司出资人段文虎法人资格是不公平的也是违法的，公司法规定股东是依据自身的出资数额行使表决权，不存在不出资的股东既有表决权的形式，在公司章程变更之前股东应该按照约定一次性足额缴纳各自出资。本案按启程公司章程，高立君在启程公司当中应实际支付股金160万元，崔伟飞应实际支付股金120万元，其中有5%的股权是受让于他人，该股金是否支付，公司不清楚。徐崇任应支付股金120万元，尹士平应支付股金80万元，段文虎应支付股金280万元，并受让他人5%的股权即320万元。除段文虎将股金支付完毕，其他人均未支付，因此四原告以股东的身份召开董事会罢免法人，违法了公司法原则。四原告与段文虎之间存在着共同出资两家公司的事宜，除本案的启程公司之外，同时又对敦化市伟业建筑材料有限公司进行出资，四原告在（2019）吉2403民初1574号案件中以及结合敦化市人民法院（2019）吉2403民初1号案件的庭审内容，本案四原告仅对上述两公司进行过一次出资。对于（2019）吉2403民初1号案件中四原告主张是对本案启程公司的出资，但在（2019）吉2403民初1574号案件庭审中又称该出资是对敦化市伟业建筑材料有限公司所进行的出资。因此，四原告自身对哪个公司进行的实际出资都未能实际确定，导致四原告在主体资格上存在瑕疵，其所根据的股东会决议，虽然段文虎未能做出依法提出异议，但并不代表四原告即是合法有效的具有表决权的股东。因此，启程公司认为，在四原告具体出资自身不明确的前提下，其所提出的股东权利应依法受到限制，该股东权利包括表决权、重大决议权、公司章程变更权及分红权利，都应当受到限制，除非本案的四原告对于公司章程所规定的认缴出资进行补足后方可行使正常的股东权利。启程公司认为四原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院综合判令。段文虎辩称：与启程公司答辩意见一致。经审理查明：启程公司的企业信息载明“公司名称：敦化市启程新能源发电有限公司，法定代表人（负责人）：段文虎，注册资本（资金数额）：800万元，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期：2016年5月31日，股东（发起人）名单：崔伟飞、段文虎、许崇任、尹士平、高立君”。启程公司章程载明“段文虎认缴出资320万元、高立君认缴出资160万元、崔伟飞认缴出资120万元、许崇任认缴出资120万元、尹士平认缴出资80万元”，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司可以修改章程，修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2018年11月22日，崔伟飞召集段文虎、高立君、尹士平、许崇任召开股东会议，会议中崔伟飞、高立君、尹士平、许崇任同意罢免段文虎的法定代表人职务，由高立君担任法定代表人，崔伟飞、高立君、尹士平、许崇任等在决议中签字，段文虎拒绝签字。现段文虎认可启程公司的公章、财务章、法定代表人名章、营业执照由段文虎持有。本院认为，关于2018年11月22日的决议是否是针对启程公司所作出的问题，因四原告与段文虎共同参加的股东会会议录像中，参会人员讨论的内容涉及启程公司相关事务，并且参会人员代表的均是启程公司的股东，故可以认定该次股东会讨论内容包括启程公司的法定代表人变更问题。股东会系公司的权力机构，股东会依据法律规定以及公司章程的约定作出的股东会决议对股东具有拘束力。2018年11月22日召开的股东会已形成股东会决议，除段文虎以外的四名股东均同意将启程公司法定代表人由段文虎变更为高立君。启程公司及段文虎辩称，四原告未向启程公司实际交纳认缴的出资，四原告的权利应当受到限制，本院认为，股东权利的取得是以是否记载于股东名册为依据，即股东资格的依据不以出资为前提条件，而是取决于公司章程和股东名册的记载，以及工商行政部门的注册登记，四原告是否按照认缴出资实际交纳出资以及交纳多少并不影响其股东资格，故对启程公司及段文虎的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条、第三十二条的规定，启程公司、段文虎应协助四原告办理法定代表人变更登记手续。公司公章、营业执照等是体现公司权利能力和行为能力的标志，故段文虎不再担任启程公司法定代表人后，应依据股东会议决议将公司的公章、营业执照等交给四原告，四原告要求段文虎交回启程公司公章、财务专用章、法定代表人名章、营业执照、组织机构代码证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、敦化市启程新能源发电有限公司、段文虎于本判决生效之日起十日内协助崔伟飞、高立君、许崇任、尹士平将敦化市启程新能源发电有限公司的法定代表人由段文虎变更为高立君；二、段文虎于本判决生效之日起十日内将敦化市启程新能源发电有限公司的公章、财务专用章、法定代表人名章、营业执照、组织机构代码证交付给崔伟飞、高立君、许崇任、尹士平。案件受理费100元，减半收取50元，由敦化市启程新能源发电有限公司、段文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平 二〇一九年九月十日书记员 李春光