wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执异79号异议人（被执行人）：丁某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（申请执行人）：某银行包头分行，住所地包头市。被申请人（被执行人）：王某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（被执行人）：云某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。某银行包头分行与王某、云某、丁某借款合同纠纷案，异议人丁某对包头市青山区人民法院（2019）内0204执恢377号执行裁定书冻结、划拨被执行人丁某的银行存款的行为不服，向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丁某称，根据（2016）内0204民初192号民事判决书的内容：（第九页十七行）二、原告包商银行股份有限公司向阳支行对被告王某名下的坐落于内蒙古自治区树镇西园路西迎宾大街北地税小区4#楼东单元202室建筑面积149.12平方米的房地产以折价、变卖上述抵押物所得价款在欠款本息范围内有限受偿；三、被告丁某向原告某银行包头分行对被告王某、云某的上述应付款项承担连带清偿责任；被告丁某承担保证责任后，有权向被告王某、云某追偿；……。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。对此，申请人认为，其一，被执行人王某、云某同时为债务人、抵押人，符合债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；其二，贵院判决也认定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，该案中，如果先行使丁某的担保责任，丁某在履行保证责任后，还需要向最终的还债义务人王某、云某追索。如果先行使王某、云某提供的物的担保，就可以避免丁某日后再向债务人王某、云某追索权的繁琐，减少实现的成本和费用。其三，在债务人自己提供物的担保的情况下，要求保证人先承担保证责任，对保证人也是不公平的。最后，坐落于内蒙古自治区树镇西园路西迎宾大街北地税小区**楼****建筑面积149.12平方米的房地产每平米市场均价不低于5000元，该套房屋的市场价值不低于柒拾肆万元，足以清偿本金351792.52元及相应利息，故请求贵院对被执行人丁某的银行存款解除冻结。经审查查明：申请执行人某银行包头分行与被执行人王某、云某、丁某借款合同纠纷案，执行案号为（2019）内0204执恢377号，执行依据为（2016）内0204民初192号民事判决书。2019年6月18日,包头市青山区人民法院（2019）内0204执恢377号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人丁某的银行存款，丁某不服，向本院提出异议申请，认为被执行人王某、云某同时为债务人、抵押人，符合债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；在债务人自己提供物的担保的情况下，要求保证人先承担保证责任，对保证人不公平,债务人坐落于内蒙古自治区树镇西园路西迎宾大街北地税小区4#楼东单元202室的房屋足以清偿本金351792.52元及相应利息，故请求贵院对被执行人丁某的银行存款解除冻结。本院认为，（2016）内0204民初192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某银行包头分行依据已发生法律效力的判决书向本院申请执行，本院（2019）内0204执恢377号裁定书裁定冻结、划拨被执行人丁某的银行存款符合法律规定。现本院的执行行为是冻结被执行人丁某的银行存款，并未划拨处置被执行人丁某已被冻结的账户款项，故异议人丁某要求对冻结的账户解除冻结无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回丁某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年九月三十日书记员 杜思漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人，利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3031号 原告：刘红，女，1967年4月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 被告：卢小兰，女，1956年8月18日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，经常居住地泸州市龙马潭区。 被告：杨彪，男，1954年9月15日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，经常居住地泸州市龙马潭区。 原告刘红与被告卢小兰、杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人赵大林到庭参加诉讼，被告卢小兰、杨彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款本金20，000元及利息（利息从2013年10月14日起以20,000为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年10月13日，二被告以装修泸州房屋为由，向原告借款20，000元，口头约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本金及相应利息，原告多次催收未获，起诉提出前述诉讼请求。 被告卢小兰、杨彪未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款一张、户信息详情。证明原、被告之间存在借款关系的事实；二被告系夫妻关系。经审查，对上述证据，其客观真实合法与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。 本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年10月13日，被告卢小兰以装修泸州房屋为由，向原告借款20,000元，当日，原告向被告卢小兰提供现金20,000元，被告卢小兰向原告出具借条一张，载明：“今借到刘红人民币贰万元正，小写（20000.00）元。”未约定利息和还款时间。事后，被告未归还原告借款。原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告按约向被告卢小兰提供了借款，被告卢小兰理应及时归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于本案债务系二被告夫妻关系存续期间发生的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应视为夫妻共同债务，故二被告应当共同承担偿还责任。对原告诉请二被告归还借款本金，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方对此未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告主张利息的诉请，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常的借贷关系，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢小兰、杨彪于本判决生效之日起十日内归还原告刘红借款本金20，000元。 二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢小兰、杨彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨治昂 二〇一九年九月十九日 书记员  张倬榕
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执保345号之十五 中国民生银行: 桂新与邵贤俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0421财保290号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人邵贤俊存款以105840.00元为限，期限一年。 附：（2019）皖0421财保290号民事裁定书 审判员 陈 习 二〇一九年九月十七日 书记员 鹿妤婕
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初361号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人范士成，男，1994年7月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地霍邱县，住霍邱县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月5日被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年3月10日被抓获执行刑事拘留，同年4月17日经霍邱县人民检察院批准同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉【2019】199号起诉书指控被告人范士成犯容留他人吸毒罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人范士成及霍邱县法律援助中心接通知指派的辩护人薛秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2017年10月份以来，范士成多次在车内容留杨某、王某吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下： 1.2017年10月份的一天晚上，范士成开着碧桂园的宣传车带王某找到杨某，后三人在车内吸食了甲基苯丙胺。吸毒工具由王某提供，毒品由杨某提供。 2.2017年12月份的一天晚上，范士成开车带杨某到卧阳大道路边后二人在车内吸食甲基苯丙胺。吸毒工具及毒品均由杨某提供。 3.2018年3月份一天上午，王某电话联系范士成欲吸食甲基苯丙胺，范士成将车子开到水门塘公园的坝埂上，后二人在车内吸食了甲基苯丙胺。吸毒工具由范士成提供，毒品由王某提供。 4.2018年7月份一天晚上，杨某联系范士成欲共同吸食甲基苯丙胺，后范士成便带着杨某到其家属迷你轿车内吸食了甲基苯丙胺。吸毒工具及毒品均由杨某提供。 5.2019年3月10日，杨某、范士成二人开车到湖北黄冈市购买甲基苯丙胺。后范士成将车开到麻阳高速总服务区，二人在车内共同吸食了甲基苯丙胺。吸毒工具由范士成提供。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证明。认为被告人范士成多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人范士成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人薛秀云的辩护意见是：对起诉书指控被告人范士成容留他人吸毒的犯罪事实及罪名无异议。被告人范士成有以下从轻处罚情节：（一）被告人范士成到案后，如实交代了自己的犯罪行为，具有坦白情节。（二）范士成容留他人吸毒时没有以牟利为目的，犯罪情节轻微，毒品由他人提供，主观恶性及社会危害性相对较小。（三）范士成当庭自愿认罪，积极悔罪。（四）被告人系初犯，法律意识淡薄，没有认识到其行为的社会危害性。被告人愿意接受财产刑处罚，望法庭对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：2017年10月份以来，被告人范士成多次在车内容留杨某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下： 1.2017年10月份的一天晚上，范士成驾驶碧桂园的宣传车带王某找到杨某，后三人在车内吸食了甲基苯丙胺。吸毒工具由王某提供，毒品由杨某提供。 2.2017年12月份的一天晚上，范士成开车带杨某到霍邱县城关镇卧阳大道路边，后二人在车内吸食甲基苯丙胺。吸毒工具及毒品均由杨某提供。 3.2018年3月份一天上午，王某电话联系范士成欲吸食甲基苯丙胺，后范士成驾驶车辆载王某到霍邱县城关水门塘公园的坝埂上，二人在车内吸食了甲基苯丙胺。吸毒工具由范士成提供，毒品由王某提供。 4.2018年7月份一天晚上，杨某联系范士成欲共同吸食甲基苯丙胺，后范士成带着杨某到其家属轿车内吸食了甲基苯丙胺。吸毒工具及毒品均由杨某提供。 5.2019年3月10日，杨某、范士成二人驾驶范士成借用的车辆到湖北省黄冈市购买甲基苯丙胺。后范士成将车开到麻阳高速总服务区，二人在车内共同吸食了甲基苯丙胺。吸毒工具由范士成提供。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，麻城市公安局收缴物品清单，麻城市公安局随案移交物品文件清单、称重笔录、取样笔录，扣押清单、霍邱县市场监督检验所检定证书、称量笔录、取样笔录，户籍信息，霍邱县公安局东城派出所出具的“前科情况说明”，人体毛发毒品检测记录、现场检测报告书，麻城市公安局木子店派出所出具的“查获经过情况说明”，证人杨某、王某、蒋某证言，《六安市公安司法鉴定中心检验报告》（六）公（化）鉴字【2019】049号，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人范士成多次容留他人在其车中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范士成归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人范士成有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人范士成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年12月9日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卞命友 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  戴先军 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘瑞雪 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异299号 申请人（申请执行人）段某，女，汉族，1971年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人席胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请追加人王绍楠，男，汉族，1986年3月2日出生，住址山东省淄博市张店区。 被申请追加人伊珊，女，汉族，1982年5月20日出生，住址山东省东营市东营区。 被申请追加人汪晓明，男，汉族，1982年10月20日出生，住址上海市浦东新区。 三被申请追加人共同委托代理人胡国胜，北京上泽广霁（上海）律师事务所律师。 三被申请追加人共同委托代理人李保柱，北京上泽广霁（上海）律师事务所律师。 被执行人上海释讯金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区新建路******，统一社会信用代码：913101093247194848。 法定代表人黄小平。 申请人段某与被执行人上海释讯金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初27077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304执7837号。执行过程中，申请人向本院申请追加王绍楠、伊珊、汪晓明为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本院于2019年8月13日举行了听证会，申请人及其委托代理人席胜，被申请追加人王绍楠、伊珊、汪晓明的共同委托代理人胡国胜到会参加听证，被执行人经本院依法传唤未到会听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求法院依法追加被申请追加人为（2019）粤0304执7837号案件的被执行人。 事实与理由：一、根据（2018）粤0304民初27077号民事判决书，被执行人应在判决生效后十日内依法偿还申请人本金70万元及逾期利息。但申请强制执行后，经法院查证结果，被执行人无任何财产可以执行。二、依照2016年12月1日起实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。三、经调取工商内档，被执行人注册资本1000万元（其中，王绍楠认缴出资额500万；伊珊认缴出资额250万；汪晓明认缴出资额250万），被执行人股东至今没有任何出资记录，根据《公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”以及《公司法解释三》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或为全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。”公司章程登记的认缴出资额是公司对社会宣布承担责任的基础，也是对债权人的承诺。当公司无法偿还债务时，应追加股东以其所有已缴或未届满认缴出资额偿还，不受出资期限的限制。四、根据上海市虹口区市场监督管理局调取的被执行人工商内档可知，三被申请追加人出资期限为2034年，截至本案听证时，三被申请追加人并没有任何的实际出资，故申请人的追加请求符合《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定。 申请人提交的证据有：上海释讯金融信息服务有限公司章程、股东会决议、公司章程修正案、（2018）粤0304民初27077号民事判决书及（2019）粤0304执7837号查证结果通知书和执行裁定书。 三被申请追加人答辩称，我国公司法实行认缴制，三被申请追加人正是依据公司法规定承诺在2034年12月完成出资，没有任何恶意规避的情况。公司的信息和股东的出资情况对外公示，任何人均可通过公司登记部门进行查询。公司股东在公司章程中所约定的出资期限到期前，如追加股东为被执行人对公司债务承担责任，无疑是加速了出资期限的到期，突破了公司法关于公司注册资本认缴制度的规定，实质上是加重了股东的个人责任，在法律没有明文规定的情况下，不宜对相关条款作扩大解释，从而否定了公司法的相关规定。申请人依据公司法解释（三）第十三条第二款及破产法第三十五条规定要求被申请追加人承担责任的，不应在执行阶段主张。因此，申请人追加理由不成立。 被执行人未答辩，未提交证据。 本院经审查查明，本院于2019年6月18日作出（2019）粤0304执7837号执行裁定书，以被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请人在执行期限内不能提供新线索为由，裁定终结本次执行程序。 据申请人提交的被执行人上海释讯金融信息服务有限公司档案材料显示，被执行人于2015年2月6日成立，认缴注册资本1000万元，现股东为被申请追加人王绍楠、伊珊、汪晓明。在2015年4月10日的《上海释讯金融信息服务有限公司章程修正案》中载明：股东王绍楠出资额500万元、汪晓明出资额250万元、伊珊出资额250万元，出资时间均为2034年12月。 本院认为，股东出资认缴制是公司法的明文规定，股东认缴出资的金额及期限记载于公司章程，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额。申请人以被执行人股东王绍楠、伊珊、汪晓明未履行出资义务为由申请追加上列股东为案件被执行人，在尚未缴纳出资范围内对公司债务承担责任，应视股东是否违反了法定或约定的出资义务。本案中，被执行人公司章程约定的出资期限尚未届满，且亦不存在应当缴纳出资的法定情形，故根据法律规定及公司章程约定，三被申请追加人均不存在到期应缴而未缴的出资，故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定申请追加王绍楠、伊珊、汪晓明为被执行人的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人段某的追加申请。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  陈桂蕊 人民陪审员  罗祝红 二〇一九年九月十八日 书 记 员  曾梦萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4933号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，董事长。 委托诉讼代理人：张连凤，女，公司员工。 被告：张敏，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张敏，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1639号 原告：万志荣,男,生于1966年1月13日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 被告：周守涛，男，1975年11月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：舒瑞桥，男，1972年11月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告万志荣诉被告周守涛、舒瑞桥民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万志荣到庭参加诉讼，被告周守涛、舒瑞桥经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万志荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元及利息。事实和理由:原告与被告周守涛经人介绍认识。2018年11月,被告以做生意需要周转资金为由,向原告借款10000元并向原告出具借条,约定15日内归还,被告舒瑞桥自愿为其担保。被告借款后至今未归还借款，故要求被告还款。 被告周守涛、舒瑞桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告周守涛因资金需要，于2018年11月2日向原告借款10000元。同日被告周守涛向原告出具借条一张，载明“今借到万志荣人民币壹万元整，15天之内归还。借款人：周守涛”。被告舒瑞桥为该笔借款担保，并在担保人处签名。被告借款后，至今未归还借款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提供的原、被告的身份信息、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有借条为据，借款事实清楚，民间借贷关系成立并合法有效。原告已经履行了给付借款的义务，双方约定了借款的归还时间，被告应当按时归还借款。现被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。原告主张该借款按年利率6%计算逾期付款利息，依照法律规定，对既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，可自逾期还款之日起按年利率6%主张逾期付款利息，故本院对原告的利息主张予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告舒瑞桥作为担保人，未明确保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的还款期间为2018年11月16日，至原告主张二被告还款之日，尚在六个月的期限内，故被告舒瑞桥的担保不能免除。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼视为放弃相关权利，但不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周守涛于本判决生效之日起十日内归还原告万志荣借款本金10000元，并自2018年11月17日起按年利率6%向原告万志荣支付逾期付款利息至借款还清之日止。 二、被告舒瑞桥对被告周守涛应承担的前述支付义务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周守涛负担。前述费用原告万志荣已预交，被告周守涛在履行本判决确定的给付义务时一并向原告万志荣支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵春梅 审 判 员  傅德平 人民陪审员  吴志曼 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 春
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1024号 申请执行人石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军。 被执行人王振亮，男，汉族，1988年10月15日出生，住，住所地藁城区/div> 被执行人杨梦君，女，汉族，1986年11月10日出生，住，住所地藁城区/div> 被执行人杨宽，男，汉族，1987年7月26日出生，住，住所地河北省石家庄市藁城区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀石藁证经字第131号公证书，于2019年6月12日向被执行人王振亮、杨梦君、杨宽发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人杨梦君已按照（藁城联社）农信高抵字（2018）第1310208526741号最高额抵押合同将贷款偿还完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨梦君名下位于通安东区开发公司商品楼13号楼（房产证号：10××84）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  靳冠中 二〇一九年九月二日 书记员  刘文文
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1718号 原告：黄小华，男，1978年10月16日出生，汉族，住江西省。 被告：江西山水美农林科技综合开发有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360xxxxx。 法定代表人：文志美，总经理。 委托诉讼代理人：张冰洁,江西建辉律师事务所律师。 原告黄小华与被告江西山水美农林科技综合开发有限公司（以下简称山水美公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小华、被告江西山水美农林科技综合开发有限公司委托诉讼代理人张冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1.63亩水田租款，从2013年2月15日起按每亩1015元/年的标准计算至2019年，租金总共11581.15元；2、请求判决被告恢复原告水田至可耕种状态；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江西山水美农林科技综合开发有限公司于2012年4月底成立，成立后，被告在原告所在村大面积租赁农田用于发展种植产业。在2012年期间。被告公司在未经原告同意的情况下，私自动工把原告农田上游用于灌溉的水渠挖掉，导致原告无法耕种水稻。后2013年上半年更是私自侵占原告农田，将1.63亩农田全部控掉，和旁边其他户的水田合并到一起。直到现在，原告仍无法对农田实施耕种，造成原告经济损失。农田破坏和侵占后。原告多次找被告讨要说法，要求恢复农田原状或按周边农田租金标准支付租金，但一直未果。后上栗县长平乡政府和平吉村委会组织，对原、被告进行调解，并达成口头调解协议：由被告于2019年端午节前支付原告田租款11581.15元（支付租金按1015元/年/亩），并恢复农田至可耕种状态。但到了约定付款日后。被告分文未付，原告多次追问，被告一直以经济周转不来为由拒付。被告的行为已构成侵占和违约，为维护原告合法利益，特诉至人民法院。请求法院依法判决。支持原告的全部诉讼请求。 被告江西山水美农林科技综合开发有限公司辩称，1.原告主体不适格，原告居住地为安源区城郊后埠管理处，并非被告在长平乡开发种植业的地址，没有对长平乡的责任田具有承包经营权；2.原告没有证据证明被告占用了其承包的土地，因为被告搞开发所租用的土地均是与当地村民委员会签订的协议，并没有与任何个人签订协议。3.被告与村委会签订协议后由于种种原因公司己停业，原租用的土地并未全部开发，大部分可耕种。综上请求法依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：1长平乡平吉村民委员会于2019年7月8日证明复印件一份，拟证明通过村委会与被告进行过调处。2.原告的农村土地承包经营权证，拟证明原告有1.63亩承包经营权的土地被被告占用。 经质证被告认为村委会的证明只是复印件，没有原件而不予质证，原告的土地承包经营权证只能证明原告有1.63亩土地，但并不能证明该1.63亩土地被被告侵占了。本院认为原告的第一份证据，因无原件，且无其他证据佐证，不具有证据的证明效力，而不予确认，第二份证据只能证明原告有1.63亩的承包经营权的土地，并不能证明该土地被被告侵占，本院对证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告黄小华原属上栗县长平乡平基村人，后居住在安源区城郊后埠管理处杨梅塘46号，对其在长平乡平基村承包经营的农村土地1.63亩的真实性本院予以确认，被告山水美公司因与上栗县长平乡人民政府签订了农业综合开发协议，被告于2014年8月10日与长平乡平基村村委会签订承包该村田地561.86亩、林地172亩，用于经营农业综合开发项目，村委会与村民签订土地流转协议。但原告并未提供被告确实租用了属他承包的农村土地1.63亩的有效证据，本院认为，原告所持有的土地承包经营权证属合法有效证件，但仅凭该证据并不能证明被告就侵占或租赁了属其承包的土地，因此，原告诉请被告支付自2013年2月至2019年的田租11581.15元和恢复水田至可耕种状态的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条的规定，判决如下： 驳回原告黄小华要求被告江西山水美农林科技综合开发有限公司支付11581.15元租金和恢复其水田可耕种状态的诉讼请求。 案件受理费90元，由原告黄小华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘金良 二〇一九年九月十二日 代书记员 张开桃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1415号 原告：马明堂，男，1965年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告马明堂诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告马明堂在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 甘12**民初807号 原告：汪某，女，汉族，1982年8月28日出生。 委托诉讼代理人：王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师。 被告：吴某1，男，汉族，1962年10月22日出生。 原告汪某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人王栋云、被告吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提起诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生子吴某2由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费，至其独立生活；三、依法判令原、被告婚后在徽县城关镇先农街购买的××××××号房屋归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，经短时间相处，于2002年9月17日在徽县民政局草率办理了结婚登记。婚后于2002年12月30日生一子，取名吴某2。婚初原、被告之间的感情并不理想，长期以来并未建立起夫妻感情。加之原、被告年龄、性格之间存在巨大差异，交流也有代沟，因此原、被告经常因琐事发生争吵，被告甚至以暴力相威胁，致使原、被告感情长期处于不稳定的状态。原、被告因感情不和于2007年开始分居至今，夫妻二人关系早已名存实亡。婚生子吴某2自出生后一直由原告抚养，与原告感情深厚，同时吴某2也即将年满18周岁，其本人也明确表示要跟随母亲生活。因此人民法院应准予婚生子吴某2由原告抚养，被告承担抚养费。另外，原、被告婚后购买的位于徽县城关镇先农街的××××××号房屋，现该房屋一直由原告及其婚生子吴某2居住并长期使用。综上所述，原告认为自己与被告之间的夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活，特提起诉讼。 被告吴某1辩称：原告在诉状中所述“与被告（系再婚）草率办理了结婚登记，婚初双方感情并不理想，夫妻感情长期不稳定”不属实。2000年因被告所在单位效益不好，门店改为自主经营，被告在临街租赁门面经营小吃店，原告为店内服务员，通过一个时期相处接触，双方相互有了感情，经过认真了解，感情基础牢固后一起同居。2002年初，双方同意自愿办理结婚登记成为合法夫妻，同年底生有一子。双方是经过充分了解以后，彼此之间都觉得合适才登记结婚，并非其所言草率登记。婚后至打工前期，一家三口共同生活，虽不尽如人意，但能解决温饱，抚育小孩，相处偶有琐事争执，全都出于能有更好生活的善意，并非感情不和交流有代沟。原告所述“双方于2007年分居至今”不属实，事实上双方一直抚育小孩，彼此关心照顾对方长辈，婚后至被告外出打工前，一家三口一直共同住在一起生活，没有一方离家另行生活。原告在诉状中所述“婚生子自出生后一直由原告抚养，与被告感情生分”不属实。事实是小孩出生后，双方共同抚养，被告不否认小孩成长过程中母亲一方付出更多，作为父亲一方，也在尽最大所能，给予生活、成长的支持照看。为改善生活条件，给母子两人更好的生活，夫妻经过协商，2014年起被告先后在北京、天津、宝鸡、成都、上海务工，竭尽所能接济家中生活，家庭低保以及工作单位发放的困难职工救助金全由原告自行支配使用。被告外出务工期间，时与儿子电话沟通，近期回来父子相互交流，并没有因时间和距离原因造成父子情感生疏。原告诉称“原、被告婚后购买了房屋”不属实，现夫妻住房实为被告父母所有的旧房拆迁补偿安置房。2011年安置房建成后父母赠予了我，随后过户到被告名下，朔本正源现住房为父母所有房产，赠予我是让我带着家人有一个更好的安身立命之所，假如离婚，有违父母赠予意愿。如今夫妻双方关系的现状是有矛盾，但属于夫妻间正常纠纷。为了家庭生活，被告要背井离乡辛苦挣钱，原告要独自照顾老人抚养小孩，双方都有付出，都不容易。被告确有外出务工不能亲力亲为照顾家人的事实存在，理解感谢原告为家庭的付出，本人更有和好的愿望，期待原告情绪稳定后能心平气和共同协商以彻底解决问题。综上所述，被告认为双方感情并没有完全破裂，还有挽回的余地，被告不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明事实如下：原告汪某与被告吴某1于2001年10月认识，2002年9月17日在徽县民政局登记结婚。原告于2002年12月30日生一子，取名吴某2。在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生过矛盾纠纷。 本院认为，原、被告婚后虽发生过矛盾纠纷，但都是因为一些家庭琐事，只要双方互谅互让，仍具有和好的可能。原告提出双方的夫妻感情已破裂，证据不足，依法应判决不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告汪某与被告吴某1离婚。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 蒋彦海 二〇一九年九月十八日 法官助理 赵 燕 书 记 员 杨 青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22716号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：童艳红，女，汉族，1979年10月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人童艳红信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24083号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金25239.7元及利息、受理费825.62元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22716号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5322刑初108号公诉机关郁南县人民检察院。被告人黎国洪，绰号“老四”，男，1975年11月6日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，住郁南县。因本案，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于郁南县看守所。指定辩护人龙诗华，广东光源律师事务所律师。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人黎国洪犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人黎国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2018年11月间，被告人黎国洪通过电话、微信的方式与吸毒人员商定交易毒品时间、地点、数量，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员郑某、江某3、严某，然后通过微信收取贩卖毒品的毒资。2019年3月13日抓获被告人黎国洪时，在其与其兄黎某2（吸毒人员）共同居住的房屋缴获疑似毒品白色晶体8小包共3.6克。经云浮市公安司法鉴定中心检验：缴获的疑似毒品白色晶体8小包均检出甲基苯丙胺成分。另查明，公安机关抓获被告人黎国洪时扣押了黎国洪的华为牌手机1台。上述查明的事实，有公诉机关提供并在法庭上出示质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、户籍证明；2、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、检查笔录、扣押清单、称量笔录、提取笔录、毒品尿液取样清单、现场检测报告书及照片、辨认笔录、提取笔录；3、鉴定文书；4、视听资料、电子数据；5、证人江某1、江某2、吴某、严某、郑某、江某3、黎某1、黎某2的证言；6、被告人黎国洪的供述与辩解。被告人黎国洪对公诉机关指控的事实没有异议，并且自愿认罪。指定辩护人认为被告人黎国洪坦白认罪，认罪态度较好，建议法庭对被告人黎国洪从轻处罚。本院认为，被告人黎国洪无视国家法律，明知是毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黎国洪能如实供述并且自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黎国洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人黎国洪处以适当的刑罚。对于指定辩护人提出的被告人黎国洪坦白认罪，认罪态度较好，建议法庭对被告人黎国洪从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，公诉机关指控被告人黎国洪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人黎国洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月13日起至2023年3月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押被告人黎国洪的华为牌手机1台予以没收，由本院上缴国库。三、扣押的3.6克毒品甲基苯丙胺由公安机关没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄文寿审 判 员  黄绍红人民陪审员  姚建雄二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 喆黄秋颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产:(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8890号 原告沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北一中路**1门。 法定代理人翟旭，系该公司总经理。 委托代理人张佳丽，系该公司员工。 委托代理人齐新，系该公司员工。 被告夏超，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳凯世华物业管理有限公司，住，住所地沈阳市铁**北一中路**1门/p>             法定代理人翟旭，系该公司总经理。             委托代理人张佳丽，系该公司员工。             委托代理人齐新，系该公司员工。                               被告                       被告夏超，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       1、要求被告给付2013年5月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业费4325元。2、支付违约金1136元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区昆山西路                       房屋             面积                       108.13平方米                               收费             标准                       0.80元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年5月1日至2017年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与华锐塔湾欣城一期小区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(自2013年5月1日至2017年6月30日止，共计50个月)予以计算，即物业费为108.13平方米×0.8元/月/平方米×50个月=4325元。             关于原告主张物业费违约金1136元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告夏超向原告沈阳凯世华物业管理有限公司支付2013年5月1日至2017年6月30日期间的物业费4325元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告夏超承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初7020号原告：天津市森宝物业管理有限公司,住所地天津市宝坻区东城南路东侧(京东第一集南100米)。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮立红，该公司员工。被告：李占敏，女，1970年10月10日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告李占敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李占敏的起诉。本院认为，原告天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇一九年九月五日书记员  孙宏硕
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1992号申请执行人：王伟被执行人：田淑红申请执行人王伟与被执行人田淑红为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初6800号，判令被执行人向申请人给付欠款179358.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王伟于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执965号申请人富智勇，男，1968年11月11日出生，蒙古族，网约车驾驶员，住呼和浩特市赛罕区。被执行人王春宇，男，1970年1月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人徐利梅，女，1962年1月26日出生，汉族，教师，住呼和浩特市赛罕区。申请人富智勇与被执行人王春宇、徐利梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初1141号民事判决书的内容，责令被执行人王春宇、徐利梅履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王春宇、徐利梅执行本金174600元及利息240948元、本金的逾期利息或同等价值的财产；二、依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王春宇案件受理费3767元、执行费6190元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年九月十九日书记员 徐鹏飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初914号 原告：林智，女，1976年2月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区跃进路126号3栋1单元502号，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓刚，广西佳丰律师事务所实习律师。 被告：程红雨，女，1985年3月18日出生，汉族，住所地广西东兰县三石镇弄英村大勇屯10号，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刁礼宏，男，住所地重庆市江津市。 原告林智与被告程红雨相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日、2019年9月5日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告林智的委托诉讼代理人杨少波、邓刚，被告程红雨的委托诉讼代理人刁礼宏到庭参加诉讼。第二次庭审，原告林智的委托诉讼代理人杨少波、邓刚到庭参加诉讼；被告程红雨及其委托诉讼代理人刁礼宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林智向本院提出诉讼请求：1.程红雨将南宁市良庆区庆林路16号天誉花园4组团2号楼308号房的大门恢复原状即房屋大门内开；2.程红雨拆除安装在南宁市良庆区门外正对方的摄像头；3.程红雨赔偿林智因本案诉讼支出的律师代理费4500元；4.本案诉讼费由程红雨承担。第二次庭审中，林智撤回第二项诉讼请求。事实和理由：林智与程红雨为南宁市良庆区庆林路16号天誉花园4组团2号楼3楼的业主，林智住309号房、程红雨住308号房。程红雨在2018年7月进行房屋装修时，将入户门从内开改为外开。由于楼层公共通道为1.2米，改变开启方向后的308号房入户门与毗邻309号房入户门仅约20公分，严重影响了林智在309号房居住时的通行安全。为此，小区物业服务中心发出整改通知书，要求程红雨恢复原状，但程红雨不予理会，在房屋装修后入住使用；相关职能部门亦发出整改通知书，要求程红雨恢复原状，但程红雨拒不整改。林智与程红雨为此发生矛盾纠纷，公安机关多次上门处理无果，程红雨还在309号房入户门对侧安装摄像头。诉讼过程中，程红雨承诺将变更摄像头位置，林智表示将撤回第二项诉讼请求；林智自认309号房入户门有更换过，但未改变开启方位。 程红雨辩称：1.购房合同及户型图显示308号房入户门为外开，现308号房入户门为外开有相关依据。2.林智诉称308号房入户门开启时可能会对其通行造成安全隐患，但该几率较小，且程红雨在明知两户入户门相隔较近的情况下，一般会谨慎开启入户门。从目前来看，308号房入户门为外开没有造成林智的安全受到影响。3.程红雨可以更改摄像头位置，将摄像头位置改至308号房入户门的正上方。4.林智要求程红雨支付律师代理费没有依据，程红雨不应支付。5.据程红雨了解，309号房入户门存在改变开启方位的情况，本应为右开门，后被林智改为左开门。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林智提交的证据《设计变更、修改通知》，由于该证据无原件可供核对，同时，该证据显示的是11户型的入户门开启方向改为内开，并非308号房屋所属户型，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程红雨、林智分别向南宁天誉巨成置业有限公司购买房屋后，成为南宁市良庆区庆林路16号天誉花园4组团2号楼308号房屋、309号房屋业主。程红雨持有的《南宁市商品房买卖合同》显示308号房屋的入户门开启方向为外开。308号房屋在交付时，其入户门开启方向为内开；经程红雨装饰装修后，其入户门开启方向现为外开。 由于308号房屋入户门与309号房屋入户门在开启时相隔较近，林智因通行安全问题与程红雨发生纠纷。广州市天誉物业管理有限公司南宁分公司天誉花园客户服务中心、南宁市良庆区住房和城乡建设局先后向程红雨发出整改通知，要求其将308号房屋入户门恢复原状。南宁市良庆区住房和城乡建设局于2018年12月3日发出的《关于天誉花园四区2栋308号房的业主违规装修的整改通知书》载明：经该局工作人员与小区物业核实，在程红雨装修时已提醒入户门的设计图由外开更改为内开。 另查明，南宁天誉巨成置业有限公司提供的《南宁市商品房买卖合同》第十一条载明：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权行使相关权利。 309号房屋在交付后未使用过。林智委托广西佳丰律师事务所代为参加本案诉讼，为此支出律师代理费4500元。 本院认为，本案的争议焦点：1.程红雨应否将308号房屋的入户门开启方向由外开改为内开；2.程红雨应否向林智赔偿律师代理费损失。 从林智提供的《关于天誉花园四区2栋308号房的业主违规装修的整改通知书》证据来看，308号房屋的入户门开启方向可能存在设计变更即由外开改为内开，但程红雨持有的《南宁市商品房买卖合同》显示308号房屋的入户门开启方向为外开，二者存在矛盾之处，现林智未能进一步提供证据证明南宁天誉巨成置业有限公司对308号房屋所属户型的入户门开启方向作出了设计变更且已通知程红雨，故林智要求程红雨将308号房屋的入户门开启方向由外开改为内开证据不足，本院不予支持。林智要求程红雨赔偿律师代理费损失既缺乏主张基础，又缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林智的诉讼请求。 案件受理费150元，由林智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年九月十八日 法官 助理  姚杰林 书 记 员  廖羽冰 速 录 员  韦海妮
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1966号之二申请执行人陈静。被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字[2019]第76号仲裁裁决，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司的银行存款42533.5元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年九月五日书记员  彭 健
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2769号原告：黑龙江北方香江物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区沿江北街东侧金马·香江花园小区**楼**。统一社会信用代码912302035698811642。法定代表人：李明，该公司经理。委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：刘绍男，男，1966年2月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告黑龙江北方香江物业管理有限公司与被告刘绍勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案，原告黑龙江北方香江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告黑龙江北方香江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张彦红二〇一九年九月十八日法官助理马聃书记员隋颖
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执25号申请执行人张淑梅，女，1956年1月5日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人任华龙男，1988年1月17日生，汉族，农民，现下落不明。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初71号民事判决书执行申请执行人张淑梅与被执行人任华龙借款纠纷一案，申请执行标的17632.00元。本院在执行过程中，因被执行人任华龙暂无其他可供执行财产，申请执行人张淑梅撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初71号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年九月五日书记员  张 严
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执298号之三申请执行人：四川宏鑫融资担保有限公司,住四川省泸州市。被执行人：泸州市川天食品有限公司，住所地叙永县。被执行人：曾富华，男，1953年5月1日出生，汉族，住四川省。被执行人：陆蕊先，女，1946年12月16日出生，汉族，住四川省。被执行人：曾麟，男，1981年，8月13日出生，汉族，住四川省。四川宏鑫融资担保有限公司与泸州市川天食品有限公司、曾富华、陆蕊先、曾麟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初5471号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，泸州市川天食品有限公司应于2018年12月31日前归还四川宏鑫融资担保有限公司代偿的借款本金12446595.87元及利息、违约金1244659.59元、律师代理费245664.26元，曾富华、陆蕊先、曾麟承担连带清偿责任；泸州市川天食品有限公司、曾富华、陆蕊先、曾麟承担案件受理费53550元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，四川宏鑫融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人泸州市川天食品有限公司有位于叙永县兴隆乡黄桷坪六社的厂房[房权证号：川（2016）叙永县不动产权第00036**、0003677号、0003678号、0003679号、0003680号、0003681号、0003683号、0003684号、0003685号、0003686号、0003687号、0003686号]，经二次拍卖流拍后，作价15664749.94元抵偿给申请执行人。2.查明被执行人曾麟有吉利牌汽车（车牌号：川EG0W**）一辆，对此申请执行人要求不采取执行措施。3.查明被执行人泸州市川天食品有限公司有位于叙永县兴隆乡黄桷坪六社的机器设备，经二次拍卖流拍后，因申请执行人及已知的其他债权人不申请以物抵债，已依法退还被执行人泸州市川天食品有限公司。三、申请执行人要求不通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查找被执行人可供执行的财产。四、已依法向被执行人曾富华、陆蕊先、曾麟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位15664749.94元。本院认为，除上述车辆外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执298号案件终结本次执行程序。被执行人泸州市川天食品有限公司、曾富华、陆蕊先、曾麟负有继续向申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年九月三十日书记员 王炼虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘一村，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘一村信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,486.83元(币种同下)。原告诉称，被告刘一村系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,486.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1603号申请执行人杨某，住内蒙古自治区包头市。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0204民特14号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204民特14号民事裁定书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任智渊二〇一九年九月十日书记员  王康智附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执558号 申请执行人：苏艳凤，女，1988年1月13日出生，壮族，住所地东兴市。 被执行人：庞富燕，女，1995年10月17日出生，汉族，住所地广西合浦县。 本院在执行申请执行人苏艳凤与被执行人庞富燕民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初122号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金88000元并支付利息，负担案件受理费1000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执恢264号申请执行人：袁定宜，男，生于1955年2月20日，汉族，住枝江市。被执行人：李爱华，男，生于1977年11月17日，汉族，住枝江市。被执行人：黄海兵，男，生于1978年2月11日，汉族，住枝江市。申请执行人袁定宜与被执行人李爱华、黄海兵机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2009）枝民初字第1576号民事判决书，于2019年9月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额80328元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月四日书记员 董灵芝
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32610号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝建龙，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郝建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郝建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金74,634.18元；2、判令被告支付原告贷款利息4,940.04元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息600.76元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金74,634.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月28日至2020年12月28日，首次还款日为2018年1月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郝建龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月27日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为120,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月28日至2020年12月28日，首次还款日为2018年1月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金74,634.18元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郝建龙未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告郝建龙归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告郝建龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝建龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金74,634.18元；二、被告郝建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,940.04元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息600.76元；三、被告郝建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金74,634.18元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,804.38元，减半收取计902.19元，由被告郝建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1552号 原告：本溪满族自治县金晨物业服务有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇王家巷。 法定代表人：潘玉，系经理。 委托代理人：刘士强，男，1970年9月9日出生，满族，住址本溪满族自治县。 被告：关国荣，女，1958年2月1日出生，满族，住址本溪满族自治县。 本院在审理原告本溪满族自治县金晨物业服务有限公司诉被告关国荣物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县金晨物业服务有限公司撤回对被告关国荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县金晨物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  隋 涛 人民陪审员  刘国慧 二〇一九年九月十七日 书 记 员  朴希玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1310号原告：柴国华，男，1979年10月7日出生，汉族，无职业,确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇新地矿小区**楼****。委托诉讼代理人:柴英（系原告柴国华父亲）,男,1947年3月13日出生,汉族,无职业被告：高兰军，男，1980年2月28日出生，汉族，无职业,确认送,确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇金川名邸**楼****pan>原告柴国华与被告高兰军委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员毛颖适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告柴国华的委托诉讼代理人柴英、被告高兰军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告以买房为由从原告处拿走40000元并出具欠条一份，欠条载明“此款用于购房款，如办不成如数退还”。截止2019年6月28日未全部归还，还剩余11000元未返还，故原告诉至法院。被告高兰军辩称，原告诉请的金额有误，根据我的记载，现尚欠8000元未返回。经审理查明：原告柴国华委托被告高兰军购买房屋，2017年11月10日，被告高兰军从原告柴国华处拿走购房款40000元，并向原告柴国华出具收条一份，收条载明“今收到柴国华现金40000元，此款用于购房，如办不成，如数退还”。后因未能购买房屋，被告高兰军陆续向原告柴国华返还部分购房款，原告认为现剩余购房款11000元未返还，故诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述以及原告提供的收条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案争议焦点为现尚欠多少购房款未返还。庭审中，原告柴国华委托被告高兰军购买房屋并提前给付高兰军购房款40000元的事实，双方均予以认可，但双方对应返款购房款数额有争议。被告高兰军陈述其通过银行转账、现金给付等方式向原告柴国华累计返还购房款32000元，现尚欠8000元未返还，但未能提供证据予以证实，故对于该辩称意见，本院不予采纳。现原告柴国华认可收到被告高兰军已返还购房款29000元，故对于原告柴国华要求被告高兰军返还购房款11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：被告高兰军于本判决生效后十日内返还原告柴国华购房款11000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告高兰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛颖 二O一九年九月二日书记员 李敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1225民初864号原告:王某，女，汉族，农民。被告：XX县龙福宫娱乐会所。经营者：何某，男，汉族。被告：董某，男，汉族。被告：赵某，男，汉族。被告：马某，男，汉族。被告：刘某，男，汉族。原告王某诉被告XX县龙福宫娱乐会所、董某、赵某、马某、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王某申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予王某撤回诉讼。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由王某承担。审 判 员 张文杰二〇一九年九月十二日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21333号原告：张平，女，1976年7月28日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：王宏维，北京东舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振民，北京东舜律师事务所律师。被告：北京剑邦科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**（园区）。法定代表人：李云，董事长。委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。原告张平与被告北京剑邦科技有限公司（以下简称剑邦科技公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张平及其委托诉讼代理人王宏维、孙振民，被告剑邦科技公司委托诉讼代理人党春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张平向本院提出诉讼请求剑邦科技公司：1.支付2014年1月1日至2018年5月31日欠薪141603元；2.支付解除劳动合同经济补偿112000元。事实与理由:张平于2010年7月1日入职剑邦科技公司，任职财务部会计，2010年12月30日，其任职财务部经理。2014年1月起工资标准调整为20000元。2018年6月1日其从剑邦科技公司离职。至其离职前剑邦科技公司已一年半时间未发放其工资、未为其缴纳社会保险，其因此从公司离职。被告剑邦科技公司辩称，不同意张平的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。关于第一项诉讼请求，张平仲裁中系申请支付工资差额，本次诉讼中其变更为主张支付欠薪，两次主张内容不一致，本次诉讼其主张欠薪的诉求未经过劳动争议仲裁前置程序，本案不应处理。其主张欠薪的数额中包含2017年1月至2018年5月期间补助，根据本案前置仲裁裁决书中认定该补助不属于劳动报酬，故这部分金额应当扣除，其主张上述期间的补助是没有依据的；关于第二项诉讼请求，张平提出离职原因系其个人原因申请离职，经过我公司审批同意。其不符合支付解除劳动合同经济补偿之情形，不同意支付其解除劳动合同经济补偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，张平向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，请求：1.确认2010年7月1日至2018年5月31日期间与剑邦科技公司存在劳动关系；2.剑邦科技公司支付2014年1月1日至2018年5月31日工资差额473603元；3.剑邦科技公司支付解除劳动合同经济补偿160000元。丰台仲裁委员会于2019年3月22日作出京丰劳人仲字[2019]第258号裁决书，裁决：1.确认张平自2010年7月1日起至2018年5月31日止与剑邦科技公司存在劳动关系；2.驳回张平的其他仲裁请求。张平主张其于2010年7月1日入职剑邦科技公司，担任财务总监，其月工资自2014年1月1日起调整为20000元，其工资构成包含基本工资、岗位工资、奖金、补助，占比分别为30%、30%、30%、10%。其主张剑邦科技公司拖欠其2014年1月1日至2018年5月31日期间补助、基本工资、岗位工资，共计141603元；2018年6月1日，其以剑邦科技公司拖欠其工资、未为其缴纳社会保险为由与该公司解除劳动关系，张平就其上述主张向本院出具离职证明、聘书、个人工资变化说明、副总级（含）以上人员工资情况表、建设银行交易明细、华夏银行交易明细、工资表、社会保险对账查询单、仲裁开庭笔录予以佐证。上述工资表显示张平每月基本工资6000元、岗位工资6000元、补助2000元，亦载明“截止至2018年5月31日总共欠张平工资141603.28元。”上述仲裁开庭笔录中载明“被：……截止2018年5月31日被申请人欠张平141603.28元”。剑邦科技公司对副总级（含）以上人员工资情况表的真实性持有异议，对其他证据的真实性不持异议，对仲裁开庭笔录的证明目的持有异议，认可张平工资标准为20000元每月，主张张平月工资中包含基本工资6000元、岗位工资6000元、奖金6000元、补助2000元，剑邦科技公司主张其公司与张平约定每月其享有以报销形式支付的补助2000元，根据本案前置仲裁裁决书中认定该补助不属于劳动报酬，故这部分金额不应当计入工资；剑邦科技公司对于张平主张2014年1月1日至2018年5月31日欠薪141603元的数额不持异议，但主张扣除2017年1月至2018年5月期间17个月每月2000元补助，剑邦科技公司亦主张2018年6月1日，张平因个人原因向其公司提出解除劳动关系，并就其公司主张向本院出具离职单、离职证明、管理协议、2014年1月1日及2016年1月1日签订的劳动合同予以佐证。上述员工离职单中载明“姓名：张平……离职原因：自动，本人提出辞呈奉准，离职原因简述：因个人原因申请离职。”部门负责人处载有“张平”签字。上述离职证明中载明“兹有张平同志于2010年7月1日至2018年6月1日期间在我公司担任财务总监职务。……现因个人原因申请离职，……”离职人签字处载有“张平”签字。2014年1月1日及2016年1月1日签订的劳动合同均为剑邦科技公司与张平签订，均显示月工资按照基本工资、岗位工资、奖金、补助为3：3：3：1的比例执行。张平就离职单、离职证明的真实性及证明目的均持有异议，但认可部门负责人及离职人签字处签字系其本人所写，张平对上述劳动合同证据的真实性、证明目的均不认可，但认可其中关于工资构成及比例的约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于拖欠工资，因双方均认可剑邦科技公司拖欠张平2014年1月1日至2018年5月31日欠薪141603元，对此本院不持异议。剑邦科技公司关于上述欠薪中应扣除2017年1月至2018年5月期间17个月每月2000元补助的主张缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对于张平主张剑邦科技公司支付2014年1月1日至2018年5月31日期间拖欠工资141603元的诉讼请求，本院予以支持。关于解除劳动合同经济补偿，张平对剑邦科技公司出具的离职单及离职证明中个人原因离职的主张持有异议，但并未就其主张向本院出具证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，故张平主张剑邦科技公司支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求依据不足，本院不予支持。张平与剑邦科技公司对仲裁裁决确认张平自2010年7月1日起至2018年5月31日与剑邦科技公司存在劳动关系，均不持异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张平自2010年7月1日起至2018年5月31日与北京剑邦科技有限公司存在劳动关系；二、北京剑邦科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付张平2014年1月1日至2018年5月31日期间拖欠工资141603元；三、驳回张平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京剑邦科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年九月五日法官助理  刘钟泽法官助理  石婷婷书 记 员  郭 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19058号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈欣瑜，女，1992年12月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院执行被执行人陈欣瑜追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初15436号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费3831.26元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小华，女，1970年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：王勇，该区常务副区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘小华因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）、重庆市人民政府房屋行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘小华向本院申请再审称，一、渝中区政府以轨道交通十号线建设为由开展房屋征收，违反重庆市城市详细规划，不符合公共利益；二、该房屋征收违反《重庆市城乡规划条例》，相关部门未向社会公布规划重新调整情况；三、渝中区政府使用没有法定效力的“征收红线”代替具有法定效力且符合规划的“规划红线”；四、重庆市第五中级人民法院将（2017）渝05行初394号与（2017）渝05行初385号案件合并审理，非法剥夺申请人的诉讼权利。故请求撤销一、二审行政裁定，确认《重庆市渝中区人民政府关于对于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2017〕1号，以下简称1号征收决定）并撤销该征收行政行为。 本院认为，本案系刘小华对渝中区政府作出的1号征收决定及重庆市人民政府作出的相应行政复议决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由分别向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府在法定期限内也分别作出维持该征收决定的行政复议决定。包括刘小华在内的众多被征收人遂提起行政诉讼，要求人民法院对1号征收决定及相应的行政复议决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定及相应行政复议决定提出的诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案过程中，在审理前告知了刘小华公开开庭的时间、地、地点等相关事宜于刘小华在案涉征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中黎廷明的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与黎廷明案之间存在重要区别，故一、二审均裁定适用黎廷明案的判决结果，并无不当。对于黎廷明案，本院已于2018年9月25日作出（2018）最高法行申8273号行政裁定，驳回了黎廷明的再审申请。在本案刘小华申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2018）最高法行申8273号行政裁定的审查意见驳回刘小华的再审申请。 综上，刘小华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘小华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122财保36号申请人：陶晓娟，女，1985年11月29日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：方双喜，男，1968年7月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：邱艳萍，女，1973年11月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：周少坤，男，1968年12月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：方存华，女，1966年3月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人陶晓娟于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方双喜、邱艳萍、周少坤、方存华价值400000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人陶晓娟已提供相应担保。本院经审查认为，申请人陶晓娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人方双喜、邱艳萍、周少坤、方存华价值400000元的财产进行查封、冻结、扣押。保全申请费2520元，由申请人陶晓娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 何 珍二〇一九年九月二日书记员 郑欣玮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4954号原告：丁文，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市均。被告：王浩，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告丁文（以下简称原告）与被告王浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款22000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，被告因缺资金周转，向原告借款22000元，被告写了借条并捺手印。借款到期后，原告要求被告还款，被告多次找理由拖延。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2017年10月16日，被告向原告出具一份借条，载明：当日借到原告现金22000元，于2017年11月6日归还，到期未还按1000元/天赔偿，承担相应责任。被告在借条上签名、捺手印，并注明其身份号码。后被告未按约定向原告返还借款。庭审中，原告陈述，原告在被告作为小股东的餐饮店内作厨师，被告要原告入股，原告于2017年9月底向被告一次性支付了现金22000元；后原告无法入股，要求被告退钱，被告同意退钱，就写了借条给原告；被告说回长沙拿钱，但是就再也联系不到被告了。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈述为入股而以现金形式向被告支付了22000元，后因入股未成功，双方协商一致将上述款项转化为被告向原告的借款，并由被告向原告出具了借条。该借条是被告的真实意思表示，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断原、被告之间的借贷关系成立。被告未按借条的约定按期向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款22000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效之日起七日内向原告丁文返还借款22000元。本案受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  朱楷人人民陪审员  王灵芝二〇一九年九月二十日书 记 员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10195号 原告李卫兵，住沈阳市大东区。 委托代理人刘金荣，系原告妻子。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路8-11号（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。 原告李卫兵诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫兵委托代理人刘金荣、被告委托代理人王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2016年9月9日起至2019年9月10日止的逾期办证违约金9999元，按同类案件生效判决计算标准计算。 被告辩称，违约事实存在，对但违约金数额不认可。我公司已经对我公司开发溪湖芳庭小区所有出售房屋向房产局办理了初始登记，我公司同意逾期办证违约金的截止时间设为2019年9月10日。 经审理查明，2013年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区的商品房（以下简称诉争房），总房价款453420元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月8日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告于2019年8月19日起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、购房发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 原告所购商品房于2014年7月8日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月3日起计算逾期办证违约金，因原告诉请被告支付2016年9月9日起至2019年9月10日期间的逾期办证违约金，被告未提出异议，故被告应给付原告自2016年9月9日至2019年9月10日止共计1097天，违约金应为4974.02元（453420元×0.00001×1097天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李卫兵逾期办证违约金4974.02元。（违约金期限计算至2019年9月10日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30668号原告：杨朝阳，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭焕永，广东维强(上海)律师事务所律师。被告：上海驿采餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄燕源。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。原告杨朝阳与被告上海驿采餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告杨朝阳于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨朝阳申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨朝阳撤诉。案件受理费减半收取计人民币278.52元，由原告杨朝阳负担。审判员 林 叶二〇一九年九月二十七日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。