河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9797号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县北环路南乾宁街东侧，统一社会信用代码：91130922754024260H。负责人：郑建广，该公司经理。委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福，男，1984年10月2日出生，汉族，住石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨德亮，男，1988年1月26日出生，汉族，沧州市青县。被上诉人（原审被告）：葛猛，男，1988年10月1日出生，汉族，住沧州市青县。委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青县盛鑫汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县上伍乡周官屯村，统一社会信用代码：9113092234769657XL。法定代表人：李茂胜，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刁将，男，1988年9月26日出生，汉族，住深泽县。被上诉人（原审被告）：袁彦涛，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县北苏镇北苏村新开巷13，现住石家庄市。被上诉人（原审被告）：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地：元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码：91130132308078242G。负责人：王雪生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦11层1103，统一社会信用代码：91130100794168648G。负责人：李岱霖，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称“人保青县支公司”）因与被上诉人李福、杨德亮、葛猛、青县盛鑫汽车运输有限公司（以下简称“青县运输公司”）、刁将、元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称“元氏运输公司”）、华安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、袁彦涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。人保青县支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审缺少必要被告，原审认定被上诉人李福误工费过高，原审认定李福的损失全部由上诉人在交强险限额内承担赔偿责任不公平。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。李福向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计18746.14元；二、诉讼费用由被告承担。原审查明：2018年10月3日6时50分，被告杨德亮驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××“大运”牌重型半挂货车（该车的实际车主是被告葛猛，挂靠在青县运输公司经营，冀Ｊ×××××车在被告人保青县支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1500000元，冀Ｊ×××××车投保了不计免赔商业三者险50000元。事故发生时，杨德亮所持驾驶证的准驾车型为A2，实习期至2018年12月10日；同车的司机高德柱的驾驶证准驾车型为A2，初次领证日期为1996年9月4日，换证后的有效期间为2015年9月4日至2025年9月4日），沿京昆高速公路行驶至北京方向时，与宋金柱驾驶的晋Ｋ×××××宝来小车碰撞，又与乔鹏飞驾驶的晋Ｃ×××××吉利小车、支小山驾驶的冀Ａ×××××丰田小车、李俭驾驶自己的晋Ｃ×××××北京现代小型轿车（该车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保了交强险）、康生辉驾驶的晋Ｃ×××××长城H8小客车、陈运贞驾驶的冀Ａ×××××长安小车、王永明驾驶的晋Ｃ×××××本田CRV小客车碰撞，致晋Ｃ×××××现代小车与程立冲驾驶的鲁Ｍ×××××大货车碰撞，又与陈运贞驾驶的冀Ａ×××××长安小车、李永军驾驶的晋Ｃ×××××起亚小车、原告李福驾驶的冀Ａ×××××面包车（实际车主为陈华）碰撞，致冀Ａ×××××面包车又与在左侧第一行车道行驶的被告刁将驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“大运”牌重型半挂货车（该车是被告袁彦涛通过分期付款方式购买的车辆，登记在被告元氏运输公司名下经营，冀Ａ×××××车在被告华安保险公司投保了交强险、不计免赔商业三者险500000元，冀Ａ×××××车投保了不计免赔商业三者险50000元）尾部碰撞，造成13辆车损坏，4人受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2018年10月10日作出了冀公高交认字[2018]第13980220180000446号道路交通事故认定书，认定杨德亮、刁将均负事故的同等责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告受伤当日，住河北以岭医院治疗，于当日出院，实际住院1天。诊断为：1、皮肤裂伤；2、头皮裂伤。出院医嘱：1、建议正规医疗机构治疗；2、伤口术后7天拆线，伤口每2天换药1次；3、如有不适，请随诊。当日下午，原告转往河北医科大学第二医院急诊检查治疗后，当日回家休息。原告主张的损失及提交的证据如下：1、医疗费11133.14元，提交以岭医院住院病案一套，省二院急诊病历一套；以岭医院诊断证明书一张，省二院诊所证明书三张；以岭医院医疗费票据1张，省二院医疗票据13张，石家庄同仁堂药店二分店发票一张；以岭医院费用明细一套，证明住院情况、伤情和实际花费的医疗费数额；2、住院伙食补助费100元，提交住院病案一套，按每天100元标准计算；3、误工费3150元，提交石家庄市祥友汽车零部件制造有限公司提供的误工证明及事故前三个月工资表，营业执照复印件，证明李福的月工资情况，事故发生后至2018年10月25日不能上班。共计4500元÷30天×21天＝3150元；4、护理费863元，石家庄市祥友汽车零部件制造有限公司提供的其妻子赵菁的误工证明及事故前三个月工资表、营业执照复印件，证明护理人员系妻子赵箐，在李福受伤后照顾李福工资停发；5、交通费1500元，河北优爱医疗救援中心出具的收据一张、河北晟康医疗服务有限公司发票一张，证明交通事故后原告看病、转院、复查期间发生的交通费；6、营养费2000元，医嘱需要加强营养，主张50天，每天40元，法院酌情。上述共计18746.1元。被告人保青县支公司对原告以上损失及证据发表如下质证意见：医疗费中河北医科大学第二医院的医疗票据票号为064140063金额为1755.41元没有日期，不能证实与事故的关联性；其他医疗费票据均是进行的血常规检查、生化全项检查、凝血常规五项检查等体检检查，原告伤情仅是皮肤裂伤，伤情轻微，我们认为其存在过度治疗，医疗费过高；诊断证明仅认可以岭医院的诊断证明及2018年10月3日河北医科大学第二医院的证明，2018年10月10日及17日的证明没有相应的医疗费票据也没有相应的门诊病历记录，不予认可；医疗费中的石家庄市同仁堂药店的票据335元，没有需要外购药的诊断证明，我司不予认可；伙食补助无异议；营养费只认可营养期7天不超过每天20元；误工费，原告未提供劳务合同，另原告主张的工资已超出纳税标准，没有提供完税证明，我司不认可原告主张的工资标准，我司认可按照2017年农村居民收入每年12351元计算，误工期不超过7天；护理费，没有提供护理人的劳动合同、完税证明，我司认可护理费按居民服务业每天102元计算，护理期限为住院1天，原告没任何证据证实出院后还需护理；交通费过高，原告提供的票据仅800元，且河北晟康医疗服务有限公司不能确定其系救护单位也未提供该600元费用的具体明细，对该费用的真实性合法性不予认可，救护车转让费并非正式发票，真实性、合法性均不认可，交通费根据原告治疗情况我们认为不应超过200元。被告杨德亮、葛猛、华安保险公司的质证意见同被告人保青县支公司。针对被告以上质证意见，原告又补充意见如下：事故发生在井陉区域，原告就医的医院是以岭医院，距离较长，产生600元的急救交通费用属正常现象，另200元是以岭医院在给原告只是做了简单包扎后转院省二院继续治疗产生的转院费用，在以岭医院的病历当中也予以说明，同意转院。原告的伤情是伤到头部，头部尚有玻璃残留，原告为了查明其残留情况是否影响其身体健康所以向上级医院进行了转院治疗，所有的医疗费用均有省二院的门诊及病历记录。原告的工作单位是制造业行业我们按其实际发放的工资予以主张符合事实，并未按照制造行业58540元主张，也是尊重事实。原告的误工期、护理期均是实际不能上班所产生的实际情况，原告的误工期有医嘱，护理期是实际情况，头部有玻璃残留不能自理，需要护理。原告的各项损失不属过分主张，法院应予支持。另查明，我院已审理的原告李俭诉被告葛猛、青县盛鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司等为机动车交通事故责任纠纷一案（案号为（2018）冀0121民初1859号）判决中，已判令被告人保青县支公司赔付原告李俭财产损失21943.5元，现该判决已生效并已履行完毕。关于杨德亮要求赔偿医疗费等损失一案，本院已于2019年5月20日受理，现正在审理中。以上事实有当事人陈述及驾驶证、行驶证、本院（2018）冀0121民初1859号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1475号民事判决书、服务合同、营业执照、法定代表人身份证明、从业资格证、道路运输许可证、分期付款购车合同、医疗费票据、住院病历、急诊病历、诊断证明、误工证明、工资表、救援收据等证据并经庭审质证予以证实。原审认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第13980220180000446号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，被告杨德亮、刁将负事故的同等责任，其他人无责任。本院生效并已履行的（2018）冀0121民初1859号民事判决书确定了被告人保青县支公司的赔付义务，故本案被告人保青县支公司以被告杨德亮实习期内驾驶牵引挂车，应免除其赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。鉴于本案系多车相撞，造成四人受伤的实际情况，确定被告华安保险公司及承保其他无责车交强险的保险公司在交强险分项限额内预留给杨德亮等其他受害人，人保青县支公司在其承保的交强险限额内优先赔付本案的受害人李福。结合本案的事实及相关证据，确定原告的损失如下：1、医疗费，被告虽对无开票日期的票据有异议，经本院审核，该票据的票号在被告认可其他票据的票号之前，票据上也列明了详细的药品明细，且票据没有开具时间，是医疗机构的失误，并非原告所致，故对该票据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对其他票据的效力，本院亦予以确认。故根据原告提交的证据确定原告的医疗费数额为11133.14元；2、住院伙食补助费100元，被告无异议，本院予以确认；3、误工费，原告的误工期由医疗机构根据原告的伤情确定为21天，原告提交的证据证实事故发生前三个月原告的平均工资为4700元，并已扣发其工资，故原告的误工费标准应为每月4700元减去原告误工期间每月的话费补贴200元，因此，原告的误工费确定为4500元/月÷30天×21天＝3150元；4、营养费，原告提交的诊断证明证实原告确需加强营养，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.2.1耳廓损失b）耳廓撕裂伤、耳廓切割伤的规定，确定原告的营养期为15天，每天按30元计算，计450元；5、护理费，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.2.1耳廓损失b）耳廓撕裂伤、耳廓切割伤的规定，确定原告的护理期为7天，由原告妻子赵菁护理，原告提交的证据证明事故发生前三个月赵菁的平均工资为3600元，故护理费确定为3600元/月÷30天×7天＝840元；6、交通费，原告在事故发生后住院、转院必然会产生一定的费用，原告提交的票据证明交通费金额为800元，故原告要求1500元证据不足，应以票据确定的金额为准，故交通费确定为800元。以上损失共计16473.14元。由被告人保青县支公司在交强险医疗费分项限额内先行赔付原告医疗费10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、在交强险伤残限额内先行赔付原告误工费、护理费、交通费计4790元外，剩余损失16473.14元－10000元－4790元＝1683.14元，由被告人保青县支公司、华安保险公司在商业第三者责任保险范围内分别承担50％的赔付责任。原告其他诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔付原告李福15631.57元；被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔付原告李福841.57元；二、驳回原告李福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告葛猛负担135元，被告袁彦涛负担134元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第13980220180000446号道路交通事故认定书认定被上诉人杨德亮、刁将负案涉事故的同等责任，且生效并已履行的（2018）冀0121民初1859号民事判决书已确定了上诉人的赔付义务，故原审中被上诉人李福以人保青县支公司、杨德亮、葛猛、青县运输公司、刁将、元氏运输公司、华安保险公司、袁彦涛为被告提起诉讼主张权利，并无不当。上诉人主张原审缺少必要被告，无事实及法律依据，本院不予支持。李福误工期由医疗机构确定为21天，其提交的证据证实事故发生前三个月的平均工资为4700元并已扣发其工资，扣去误工期间话费补贴200元，原审认定误工费为4500元/月÷30天×21天＝3150元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。鉴于本案系多车相撞造成四人受伤的实际情况，原审确定被上诉人华安保险公司及承保其他无责车交强险的保险公司在交强险分项限额内预留给杨德亮等其他受害人而由上诉人在其承保的交强险限额内优先赔付本案的受害人李福，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 刘玉伟二〇一九年九月二十三日书记员 董 冉