wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再19号再审申请人（一审被告）：滨海华源磁业有限公司（原江苏尚峰机械有限公司），住所地在盐城市滨海县八滩镇民营创业园内**地块。法定代表人：方华，该公司执行董事。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场****。负责人施菁，该行行长。一审被告：黄丽丽，女，1979年8月16日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。一审被告：林国和，男，1974年8月6日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。一审被告：盐城金思达商贸有限公司，住所，住所地在盐城市滨海县城阜东中路****div>法定代表人：黄丽丽，该公司总经理。一审被告：王同玉，男，1965年8月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。一审被告：黄剑香，女，1967年5月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。一审被告：盐城市宇坤电器有限公司，住所地在盐城，住所地在盐城市建军中路**法定代表人：王同玉，该公司总经理。一审被告：浦金东，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。一审被告：黄玮玮，女，1976年11月12日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。再审申请人滨海华源磁业有限公司（原江苏尚峰机械有限公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司盐城分行及一审被告黄丽丽、林国和、盐城金思达商贸有限公司、王同玉、黄剑香、盐城市宇坤电器有限公司、浦金东、黄玮玮金融借款合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初1615号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月2日作出（2019）苏09民申25号民事裁定提审本案。本院在审理过程中，再审申请人滨海华源磁业有限公司于2019年7月24日以“该案申请人与被申请人已达成庭外和解”为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人滨海华源磁业有限公司在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许滨海华源磁业有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年九月二十九日书记员 殷晨宁
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初13170号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：曲晓东，集团副总裁。 委托诉讼代理人：胡眉岩，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被告：陈芳兵，女，1993年6月25日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都青羊万达广场投资有限公司诉被告陈芳兵商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都青羊万达广场投资有限公司撤回对陈芳兵的起诉。 本案案件受理费50元，由成都青羊万达广场投资有限公司承担。 审判员 陈 琴 二〇一九年九月三日 书记员 金铭月
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保312号薛建平、吕小英、高卫东：申请人薛建平与被保全人吕小英,高卫东借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10993号民事裁定书已发生法律效力。申请人薛建平于2019年9月3日向本院申请保全高卫东、吕小英名下的位于榆林市榆阳区西沙槐树巷二排1-2层1号（房产证明号：0098939）房产，本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2019年9月10日依法查封了高卫东、吕小英名下的位于榆林市榆阳区西沙槐树巷二排1-2层1号（房产证明号：0098939）房产，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保312号执行案件保全完毕，于2019年9月10日结案。  二〇一九年九月十日1
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1389号申请执行人：谯府，男，1990年10月2日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：韦燕，女，1966年10月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：姜懿明，男，1962年12月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：徐志仙，女，1965年5月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6607号民事判决书，受理的谯府申请执行韦燕、姜懿明、徐志仙民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人韦燕、姜懿明、徐志仙立即偿还申请执行人谯府借款现金人民币50000元，并承担案件受理费等1450元、执行费650元。在执行过程中，因被执行人韦燕、姜懿明、徐志仙下落不明，本院依法向被执行人韦燕、姜懿明、徐志仙公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人韦燕、姜懿明、徐志仙名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无冻结、扣划必要；无工商登记信息；被执行人徐志仙有车牌号为贵Ｃ×××××号（注册日期为2011年11月9日）奇瑞牌汽车一辆，因该车未实际控制，无法处置；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人拟告知执行情况并征询其意见，因被执行人韦燕、姜懿明、徐志仙下落不明且暂无财产可供执行向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6607号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年九月二十一日执行员  陈令芳书记员  王世英
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初106号原告郑海英，女，1977年6月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人赵俊，女，北京昌运律师事务所律师。委托代理人荆方捷，男，北京昌运律师事务所实习律师。被告北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。法定代表人郭保林，镇长。委托代理人王梦千，女，北京市安理律师事务所律师。委托代理人唐雪云，女，北京市密云区河南寨镇人民政府农艺师。原告郑海英不服被告北京市密云区河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）作出的《河南寨镇设施农用地违规限期整改告知书》（以下简称被诉告知）一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年8月23日向被告河南寨镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告郑海英及其委托代理人赵俊、荆方捷，被告河南寨镇政府委托代理人王梦千、唐雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南寨镇政府于2018年10月10日作出被诉告知，内容为：“户主郑海英：根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十四条、七十六条的规定和北京市国土规划委《关于大棚类设施农业项目违法违规用地整改标准的通知》（市规划国土（2018）233号）文件要求，你（单位）在河南寨镇套里村的农业大棚存在以下违法现象：1．大棚耳房超出15平米标准；（√）2．违规扩建房屋或改变土地用途；（√）3．有居住生活功能；（√）4．硬化地面超标；（）5．建有封闭的围墙大门；（√）由于上述行为违反国家关于保护耕地有关规定，请你（单位）在2018年10月12日前自行拆除整改，逾期不整改的，镇政府将对你（单位）非法建设进行强制拆除清理。请你（单位）提前搬迁棚室内外所有物品，由此造成的相关物品的损失及拆除费用由你（单位）自行承担。特此告知。”原告郑海英诉称：原告通过村委会合法取得位于北京市密云区XX镇XX村XX街西3．5亩地块的土地承包经营权。2002年，原告开始在该地块建设养殖场和房屋用于养殖业，并进行规模化养殖。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）规定，菜地用于农业养殖并没有改变土地的性质。原告于2019年3月12日收到行政复议决定书时得知被告作出被诉告知。依据《土地管理法》第三十六条、七十四条、七十六条的规定，以及北京市国土规划委《关于大棚类设施农业项目违法违规用地整改标准的通知》（市规划国土（2018）233号）文件要求，应由自然资源局作出告知书，被告作出告知书的主体不合法，适用法律错误。《土地管理法》第十四条规定，村集体所有的土地可以由村民种植农作物、种树、畜禽养殖。《畜牧法》和《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中也有对畜牧占用耕地的相关规定。法律允许在基本农田以外的农用地上从事畜牧业经营。根据国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会联合下发的《土地利用现状分类》可知，经营性养殖的畜禽舍是被划分为设施农业用地的，而国土资源部、农业部联合下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）第二条第一项规定，设施农业用地按农用地管理，其包含的各类设施肯定也是服务于农业生产的，因此不需要办理农转用审批手续。原告的养殖场形成是有历史原因的，未违反《土地管理法》及《关于大棚类设施农业项目违法违规用地整改标准的通知》的要求。请求：确认被诉告知违法。原告郑海英向本院提供并当庭出示了如下证据：1．营业执照（副本），用以证明原告依法注册养殖场并经营；2．证明，用以证明套里村委会同意原告建设养殖场；3．密云县集体土地确权确利协议书，用以证明原告通过协议取得土地的承包经营权；4．土地房产权属证明，用以证明原告的养殖场和房屋2002年已存在；5．事实情况说明，用以证明养殖场由原告经营；6．被诉告知，用以证明被告认定原告违法的依据；7．密云县村集体经济组织内部往来专用收据11份，用以证明原告2003年开始承包土地的事实以及养殖场存在的历史性和合理性；8．土地租赁协议，用以证明原告合法取得涉案土地的承包经营权。被告河南寨镇政府辩称：依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条的规定，被告具有制止与查处辖区内违法建设的法定职权。被告出具的被诉告知系向原告告知其违法建设的事实，是依法行使查处违法建设的职权。原告在本案中所主张的养殖场及房屋系违法建设，被告在原告要求协助的基础上实施了助拆行为，被诉告知未实际影响原告的权利义务。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告河南寨镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．土地承包合同书，用以证明原告建设养殖场及房屋的土地用途为种菜，不应用来建设养殖场及生活房屋；2．关于郑凤芹承包集体菜田的说明，用以证明原告建设养殖场及房屋的土地属于菜地农用地；3．被诉告知，用以证明被告具有制止和查处违法建设的行政职权，并依法行使职权纠正违法建设；4．违规农业设施清理人工费用表、照片，用以证明原告认可其建设的养殖场及房屋属于违法建设后，自愿拆除违法设施，被告协助原告开展了拆除行为。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告郑海英及被告河南寨镇政府提供并当庭出示的被诉告知，系被诉行政行为，不能作为证据使用。被告河南寨镇政府在法定期限内提供并当庭出示的其他证据不能反映其作出被诉告知所认定的事实及相关程序情况，本院不予采纳。原告郑海英提供并当庭出示的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2018年10月10日，被告河南寨镇政府针对原告郑海英在北京市密云区XX镇XX村建设的农业大棚作出被诉告知。被告河南寨镇政府表示其将被诉告知张贴在涉案建设处，原告郑海英主张被告河南寨镇政府并未向其送达过被诉告知。另查，涉案建设现已拆除。本院认为：行政机关应当在其法定职权范围内行使行政职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告河南寨镇政府对其管辖范围内违反乡村规划进行建设的，有权进行查处。本案中，被告河南寨镇政府在被诉告知中系适用《土地管理法》的相关规定认定原告郑海英存在土地违法行为，并非行使对违反乡村规划行为进行查处的法定职权。根据《土地管理法》的规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职权应由土地行政主管部门行使。被告河南寨镇政府并非土地行政主管部门，其依据《土地管理法》作出被诉告知，超越法定职权。鉴于涉案建设已被拆除，被诉告知不具有可撤销内容，故本院依法确认被诉告知违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区河南寨镇人民政府于二〇一八年十月十日对原告郑海英作出的《河南寨镇设施农用地违规限期整改告知书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区河南寨镇人民政府负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  李国荣二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1962号原告孙大勇，男，1970年9月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告马魁，男，1977年6月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告孙大勇与被告马魁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人高登军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙大勇诉称，请求法院判令被告偿还原告借款本息55000元，利息按照年息6%从2017年12月1日起计算至债务清偿之日。诉讼费由被告承担。被告马魁未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2008年3月，被告马魁向原告孙大勇借款3万元，并约定月利率1%。2016年3月21日，原、被告进行结账，被告重新向原告出具金额为55000元（含本息）的借条一份，同时承诺到2017年11月底安排还款。后被告未能按约还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告孙大勇主张被告马魁偿还借款本息55000元，该笔借款系双方当事人对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因双方在结算时，其计算的利率标准为超过年利率24%,故重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故原告的该项主张，本院予以支持。原告另主张被告承担自2017年12月1日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马魁偿还原告孙大勇借款本金55000元及利息（以55000元为本金，自2017年12月1日起至还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告马魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  孙小艳二〇一九年九月十日书 记 员  项晓娟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1278号 原告：王某，男，汉族，小学文化，住天祝藏族自治县，农民。 被告：天祝县钱宝乡福利砖厂，住天祝藏族自治县松山镇宋家湾。 负责人：白某，系该砖厂厂长。 被告：白某，男，土族，住天祝藏族自治县。 原告王某与被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告向原告偿还借款本息合计57500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2000年5月至2014年1月份，原告一直在二被告处上班。2014年1月经原告与二被告核算，二被告共计拖欠原告工资50000元，经原告与二被告协商一致，原告同意将该笔工资欠款转为借款，二被告于2014年1月27日向原告出具借条一张，约定借款本金为50000元，借期一年，利息7500元，2015年1月27日还款。借款到期后，原告多次向二被告索要上述借款57500元，二被告至今未还。原告认为，二被告向原告借款后，应及时履行还款义务。特向人民法院提出如上诉讼请求，请予支持。 被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月至2014年1月期间原告在被告砖厂务工，后经双方核算，二被告共拖欠原告王某工资50000元，后将该工资转为借款。于2014年1月27日二被告给原告出具借条一份，借条中注明：“今借到王某现金伍万元整（?50000元），此款年利息为柒仟伍佰元，本息合计伍万柒仟伍佰元整（?57500元）。还款日期是：2015年1月27日。借款单位：天祝县钱宝乡福利砖厂，借款人：白某，借款日期：2014年1月27日”。借款到期后，经原告向二被告索要，至今未付，原告遂依法起诉，要求二被告偿还借款本息57500元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求人民法院判令被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某返还原告王某已付的两次公告费600元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件一份、借条一份；经原告申请，法庭依法调取的被告天祝县钱宝乡福利砖厂营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、便函、白某个人身份证复印件各一份及《人民法院报》刊发的公告在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告拖欠原告工资，后将该工资转为借款，并由二被告出具的借条为凭，该借条具有合同的性质，双方之间的债权债务关系明确，二被告理应按期归还，但借款到期后，经原告催要二被告未能返还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，双方约定的支付年利息7500元，不违反法律规定，予以支持。原告要求二被告返还原告在本案中已支付的公告费600元，因属原告实际支出的费用，应由二被告返还。故原告要求二被告偿还借款、返还公告费的诉讼请求，合法有据，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求二被告返还借款本息及公告费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某于本判决生效之日起三十日内返还原告王某借款本息57500元； 被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某返还原告王某已支付的公告费600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  郑有功 人民陪审员  武生俊 人民陪审员  陈生莲 二〇一九年九月九日 书 记 员  王占霞
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2856号原告：石小伟，男，1975年10月13日出生，汉族，住汤阴县。被告：赵云涛，男，1978年7月11日出生，汉族，住汤阴县。被告：李金艳，女，1981年8月14日出生，汉族，住汤阴县。原告石小伟与被告赵云涛、李金艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小伟到庭参加诉讼。被告赵云涛、李金艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，按月息1.5分，自2015年1月起计算至实际偿还借款完毕之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2015年2月16日，被告向原告借款11万元，当时口头约定月息1.5分，被告赵云涛向原告出具了借条。原告多次催要，二被告躲避未还。综上，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。赵云涛、李金艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2015年1月16日，被告赵云涛向原告出具借据一份，内容为：“借条/今借石小伟现金壹拾壹万元（110000元），借款人赵云涛/2015年元月16号”。原告主张，双方曾口头约定月息1.5分，但原告并未提供证据证实其该项主张。2.被告赵云涛和被告李金艳于2003年12月19日登记结婚。原告以本案借款发生在被告赵云涛和被告李金艳婚姻关系存续期间，且被告李金艳全部参与本案借款始终，要求被告李金艳对本案借款本息承担连带偿还责任。本院认为，根据原告石小伟的陈述及其提供的借条，可以证实原告和被告赵云涛之间系民间借贷关系，原告是出借人、被告赵云涛是借款人，借款金额为11万元。因双方在借据中并未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内予以返还。现原告要求被告返还借款，被告未还，已构成违约，故对原告要求被告赵云涛偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告并未提供证据证实双方曾约定有利息，故对原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在被告赵云涛、被告李金艳婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证实本案借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告要求被告李金艳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵云涛、李金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告赵云涛于本判决生效之日起10日内偿还原告石小伟借款本金11万元。二、驳回原告石小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，由原告石小伟负担1716元，由被告赵云涛负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  杨文霞二〇一九年九月十七日书 记 员  杨 川
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执468号之一 申请执行人：叶晋忠，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：四川洪雅西南水泥有限公司，住所地洪雅县洪川镇曲沿村288号。 法定代表人：李炳武。 关于叶晋忠与四川洪雅西南水泥有限公司经济补偿金纠纷执行一案，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行已生效的（2019）川1423民初457号民事判决书所确定的内容，要求被执行人四川洪雅西南水泥有限公司支付申请执行人叶晋忠经济补偿金7599.33元。 在执行过程中，在执行过程中，经“总对总”网络查控系统查询，未查询到四川洪雅西南水泥有限公司有可供执行财产；经传统查询被执行人的不动产信息，查实被执行人四川洪雅西南水泥有限公司在洪雅县××镇××沿村有房产登记信息，我院予以依法查封，但眉山市中级人民法院与杭州市中级人民法院同时也查封了被执行人名下的房产，我院属于轮候查封，无处置权；通过网格员走访调查，四川洪雅西南水泥有限公司现处于停业状态，无固定收入来源，被执行人无其他可供执行财产；本院依法对四川洪雅西南水泥有限公司采取限制高消费的措施。2019年8月12日，经申请人毛太琼、谭发容、王小琼申请，我院将涉及四川洪雅西南水泥有限公司的执行案件移送破产审查，现正在审查中。征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条第8项规定，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月十七日 书记员  余 博
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30328号原告：钟浩，男，汉族，1968年10月3日出生，身份证住址广东省化州市，被告：李峰，男，汉族，1978年4月25日出生，身份证住址河北省张家口市崇礼县，被告：钟燕霞，女，汉族，1980年9月4日出生，身份证住址广西兴业县，本院受理原告钟浩与被告李峰、钟燕霞合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按钟浩自动撤回诉讼处理。审判员 成 彬二〇一九年九月十六日书记员 李溢明
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9032号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19165号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款550元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19165号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴泽鸿，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴泽鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,618.42元(币种同下)。原告诉称，被告吴泽鸿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,618.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1925号 上诉人（原审被告）：武功县大庄镇张堡村村民委员会，住所地陕西省武功县。 法定代表人：田卫锋，该村村主任。 委托诉讼代理人：蒋孟远，男，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：李柯，男，汉族，生于1982年12月8日，系武功县大庄镇人民政府干部，住陕西省武功县。 被上诉人（原审原告）：杨凌香茗轩商行（原名杨凌香茗轩茶行），住所地陕西省杨凌示范区XX街****楼**商铺。 经营者：李芳民。 委托诉讼代理人：史远航，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓新洲，男，汉族，生于1967年7月19日，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：高峰，武功县司法局148法律服务所法律工作者。 上诉人武功县大庄镇张堡村村民委员会（以下简称张堡村委会）因与被上诉人杨凌香茗轩商行、邓新洲买卖合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2019）陕0431民初582号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张堡村委会的法定代表人田卫锋及其委托诉讼代理人蒋孟远、李柯，被上诉人杨凌香茗轩商行的委托诉讼代理人史远航，被上诉人邓新洲的委托诉讼代理人高峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张堡村委会上诉请求：1、撤销一审判决，直接改判或驳回被上诉人一审诉讼请求;2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定（2017）陕0431刑初80号刑事判决书涉及的与杨凌香茗轩商行的收据与本案争议货款并无关联，事实不清；2、杨凌香茗轩商行提交的收款收据未加盖上诉人印章，该笔债务也不在邓新洲离任时的审计范围之内，不能认定为集体债务；3、杨凌香茗轩商行将涉案物品送至邓新洲家里，邓新洲从杨凌香茗轩商行购买的物品亦未发放给张堡村党员，均能说明邓新洲个人与杨凌香茗轩商行之间具有买卖合同关系。 杨凌香茗轩商行辩称：一审法院调取的邓新洲案卷中的有关记录与邓新洲的证人陈述相互印证，杨凌香茗轩商行向上诉人交付茶叶和茶具的事实清楚，双方之间形成买卖关系。上诉人无证据证明支付了相应货款，应承担举证不能的责任。涉案货款不在审计范围之内不能成为不支付货款的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 邓新洲辩称：本案货款不在审计范围之内，与刑事判决书所列的票据无关。邓新洲在杨凌香茗轩商行买东西有多人在场，物品发放也有多人在场。因村委会没有办公场所，故杨凌香茗轩商行将涉案物品送至邓新洲家里，不能据此认定是邓新洲的个人行为。 杨凌香茗轩商行向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告货款11388元，并支付自2013年2月8日至2019年4月7日期间的利息6741.7元，共计18129.7元（利率按同期银行贷款利率计算，支付至欠款实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年农历春节前，时任武功县大庄镇村民委员会党支部书记的邓新洲同本村村民郭文世、田俊辉、田刚、邓星子一行五个人在杨凌香茗轩商行（原杨凌香茗轩茶行）订购办公杯75个（每个单价为50元）、龙井茶叶6袋（每袋单价为220元）、绿茶66袋（每袋单价为23元）、铁观音茶6斤（每斤单价为800元），上述货款共计11388元。2013年2月7日原告向武功县大庄镇村民委员会交付了上述货物，由于当时货款未付，原告便要求时任武功县大庄镇张堡村党支部书记的邓新洲在列有货物名称、数量、单价及总价款的收款收据上签字确认。后因武功县大庄镇村民委员会干部的换届选举及有关部门对邓新洲的账务审查等原因，原告一直未能收到上述货款。由于原村委会领导成员的更换，原告多次向本案二被告催要货款无果，故将本案二被告一同诉至本院。另查明，本案第一被告收到原告交付的货物后双方对货款的支付时间未作约定。还查明本案被告邓新洲在任武功县大庄镇张堡村党支部书记期间，该村领导班子不健全，该村委会的事务一直由邓新洲负责。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定遵守法律、法规，遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案原告向本案第一被告武功县大庄镇张堡村民委员会出售茶叶、水杯，并按约定已向第一被告如数交付了货物，第一被告收到货物后一并在原告提供的名为收款收据的对账单上签字确认。故本案原告与本案第一被告双方形成买卖合同关系，双方成立的买卖合同不违反法律规定，应属合法有效。本案第一被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，故对原告要求第一被告支付拖欠货款的诉请依法予以支持。本案第二被告虽经手从原告处购买茶叶、水杯，但其以武功县大庄镇张堡村党支部书记身份购买上述物品实际用于村委会慰问党员干部，应属职务行为，故对原告要求第二被告支付拖欠货款的诉请不予支持。另原告要求本案二被告承担自2013年2月8日至2019年4月7日期间拖欠货款的利息6741.7元依法无据，故不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三日内由被告武功县大庄镇张堡村民委员会向原告杨凌香茗轩商行支付拖欠货款11388元。二、依法驳回原告杨凌香茗轩商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，减半收取126.5元，由被告武功县大庄镇村民委员会承担。 二审中，双方未提交新证据。 经二审审理查明：2013年2月7日，时任张堡村委会党支部书记的邓新洲在杨凌香茗轩商行（原杨凌香茗轩茶行）购买办公杯75个（每个单价为50元）、龙井茶叶6袋（每袋单价为220元）、绿茶66袋（每袋单价为23元）、铁观音茶6斤（每斤单价为800元），共计11388元。杨凌香茗轩商行将上述物品交给邓新洲，邓新洲至今未向杨凌香茗轩商行支付上述货款。 本院认为，杨凌香茗轩商行向法庭提供的收款收据上仅有邓新洲个人签字，未加盖张堡村委会公章，邓新洲亦未向法庭提供充分证据证明所购物品的去向，故邓新洲主张其在杨凌香茗轩商行购买涉案物品是职务行为，无证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销陕西省武功县人民法院（2019）陕0431民初582号民事判决； 二、邓新洲于本判决生效后三日内向杨凌香茗轩商行支付货款11388元。 三、驳回杨凌香茗轩商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费253元，减半收取126.5元，由邓新洲负担。二审案件受理费85元，由邓新洲负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 辉 审判员 闫亚君 审判员 马 莹 二〇一九年九月三十日 书记员 赵 丹 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5076号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：丁六也，男，1988年4月12日出生，汉族，住江苏省灌云县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人丁六也民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8624号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人丁六也下达执行通知书,责令被执行人丁六也向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息7元，逾期外利息384元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁六也银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1746号申请执行人：陈艳华，女，1989年4月17日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县曹城法律服务所法律工作者。被执行人：祝孝花，男，1974年12月12日出生，汉族，住曹县，现住淄博市临淄县。申请执行人陈艳华与被执行人祝孝花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）鲁1721民初1039号民事判决书已发生法律效力。因祝孝花未履行生效法律文书确定的义务，陈艳华于2019年5月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人祝孝花发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人陈艳华货款32000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人祝孝花拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对祝孝花的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1721执1746号限制消费令，对被执行人祝孝花限制高消费；于2019年9月25日作出（2019）鲁1721执1746号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月23日向申请执行人陈艳华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权32000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1746号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十五日书记员  朱庄科
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3301号 申请人：田俊峰，男，汉族，1976年6月18日出生，中国联通公司职工，现住东胜区。 被执行人：杨继光，男，汉族，1975年2月3日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭晓云，女，汉族，1970年7月23日出生，个体，现住址同上，系被告杨继光之妻。 本院在执行田俊峰申请执行杨继光、郭晓云民间借贷纠纷一案过程中，申请人依照我院作出的（2016）内0602民初993号民事判决书申请法院执行被执行人给付借款本金40万元及逾期利息。法院受理执行案件后，依法于2018年12月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月21日向被执行人发出限制消费令。该案在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人暂无可供执行财产，已将查询结果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0602执恢3301号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  段利忠 二〇一九年九月九日 书记员  刘 美
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9026号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19159号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款1190元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19159号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初1838号原告：俞洋，男，1975年11月4日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：吕行，辽宁久和律师事务所律师。被告：陈玉敏，女，1965年7月10日出生，汉族，住营口市站**。原告俞洋与被告陈玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陈玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告双倍返还定金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告所有位于站前区房屋出售给原告，价款19.8万元，合同签订后，原告按合同约定通过中介，交付被告定金1万元。但被告收取定金后，被告至今没有依约办理交房手续，在原告多次催促下，被告通知中介不再出售该房屋。被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告双倍返还定金，请依法裁判。被告陈玉敏出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日原告与被告在居间方钧泰（营口）房地产经纪有限公司见证下签署房屋买卖合同，双方约定被告将坐落于营口市站前区五大门里4号楼2单元35号房屋卖给原告，房价为198000元。协议签订后原告将1万元房屋定金给付居间方。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行。被告以自己的行为表示不再履行合同约定，构成违约，因此根据双方约定及法律规定，原告有权要求被告双倍返还定金20000元，除居间方代为保管的10000元定金外，被告仍需给付原告10000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉敏给付原告俞洋10000元；上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告陈玉敏承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年九月二十日书 记 员  郑桂霞
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1689号 申请执行人方申能，男1977年03月03日出生,汉族，住住址同上。 被执行人：王兰芝，女，1989年07月15出生，汉族，住肥西县。 本院在执行方申能与王兰芝婚姻家庭纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇一九年九月二十六日 书记员 周婉悦
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1314号原告张旭艳，女，汉，1982年4月15日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告速进琼，女，回，1984年12月10日出生，住云南省昆明市晋宁县，（未到庭）原告张旭艳诉被告速进琼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告张旭艳到庭参加诉讼，被告速进琼经本院合法传唤未到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日，被告速进琼与张旭艳及另一借款人寸会清与中国农业银行股份有限公司晋宁支行签订中国农业银行农户贷款借款合同。2014年4月1日，银行发放贷款。还款期满，张旭艳及寸会清按时归还借款，被告未按约还款，致使银行起诉原告，法院下达（2015）晋法民初字第763号判决书，原告履行了判决结果清偿了被告所欠银行的48376.76元。诉讼请求：1被告速进琼偿还由原告代被告支付的代偿款48376.76元。2被告速进琼支付原告代偿资金占用利息，以48376.76元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年3月19日）起计算至清偿完毕之日止。3本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告速进琼未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明签订借款合同事实。二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行业务凭证五份、昆明市晋宁区人民法院收款收据一份、（2015）晋法民初字第763号民事判决书复印件一份、（2016）云0122执381号之一执行裁定书复印件一份、中国农业银行股份有限公司晋宁区支行申请书一份，欲证明张旭艳作为连带保证人代速进琼归还贷款本息47570.50元，支付执行费666元，应由被告承担。执行案件已执行完毕。本院认为，上述证据一、二虽有部分证据系复印件，但证据能够相互印证，与本案有直接直接因果关系，故对证据一、二与本案的关联性，本院予以采纳。被告速进琼未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，2013年3月22日中国农业银行股份有限公司晋宁县支行与速进琼、张旭艳、寸会清签订编号为53020120130030137《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司晋宁县支行向速进琼以自助循环借款的方式借款50000元。张旭艳、寸会清作为保证人。2014年4月1日中国农业银行股份有限公司晋宁县支行向速进琼发放贷款50000元，借款到期日为2015年2月28日。速进琼未按时归还借款。本院（2015）晋法民初字第763号民事判决书载明，一、由被告速进琼于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行清偿借款本金50000元及利息，利息按照双方签订的编号为53020120130030137的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止；二、被告张旭艳、寸会清对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院（2016）云0122执381号之一执行裁定书载明，晋宁县人民法院的（2016）云0122执381号执行案件终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司晋宁区支行申请书载明，晋宁区人民法院：申请人中国农业银行股份有限公司晋宁区支行诉速进琼、张旭艳、寸会清金融借款合同纠纷一案，当事各方在贵院主持下进行调解，于2015年9月11日取得（2015）晋法民初字第763号《民事判决书》。现该案债务已经履行完毕，由于申请人在诉讼过程中对被告寸会清名下财产进行过执行查封，现申请人特向贵院提出申请：恳请贵院依法解除对被告寸会清名下财产的查封为谢！本院认为，本案争议焦点为：1、双方借款合同是否有效？2、原告主张如何处理？争议焦点1、本院（2015）晋法民初字第763号民事判决书已载明，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦符合法律规定，应当确认成立生效。（2015）晋法民初字第763号民事判决书已进入执行程序。争议焦点2、庭审中，原告表示第二项诉讼请求不要求被告承担，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据编号为53020120130030137《中国农业银行农户贷款借款合同》中载明，速进琼为借款人，张旭艳、寸会清为保证人。速进琼已收到贷款50000元。根据原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行业务凭证五份、昆明市晋宁区人民法院收款收据一份载明金额，故对原告主张向中国农业银行股份有限公司晋宁区支行支付贷款本息47570.50元，支付执行费666元的诉讼主张，本院予以支持，原告作为保证人，因被告速进琼未按时归还借款，而承担保证责任支付上述费用，原告有权向借款人速进琼追偿，故本院认定，被告速进琼应归还原告人民币48236.50元。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告速进琼于本判决生效后三十日内支付原告张旭艳人民币48236.50元。案件受理费1009元（原告张旭艳已预交），由原告张旭艳承担11元，由被告速进琼承担998元（限被告速进琼于本判决生效后三十日内支付原告张旭艳998元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  李亚山人民陪审员  郑玮婷二〇一九年九月四日书 记 员  梁 洁
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1182民初3277号原告:陈幸钰，女，1975年2月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：董才俊，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告陈幸钰与被告董才俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告陈幸钰于2019年9月30日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈幸钰申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈幸钰撤诉。案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告陈幸钰负担。审判员  干运良二〇一九年九月三十日书记员  赵 贤
湖南省常德市鼎城区人民法院 决 定 书                                                                                                   （2019）湘0703司惩217号 被拘留人：胡桂林，男，1965年5月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行（2019）湘0703执765号魏春舫与被执行人胡桂林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡桂林拒不履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一规定，决定如下： 对胡桂林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十九日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1887号 申请执行人：常金刚，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：于海平，男，1956年8月20日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人常金刚与于海平民间借贷纠纷一案中,我院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年6月19日、2019年9月26日进行多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产。另我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，此案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨世瑞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19903号原告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2号，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：陈彬，经理。委托诉讼代理人：周玲，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：余长华，男，系原告公司工作人员。被告：梁朝英，女，1952年6月19日出生，汉族，重庆市江**。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被告梁朝英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人周玲、余长华，被告梁朝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3999.6元、2014年8月1日至2017年6月30日期间的公摊费350元，以上费用合计4349.6元。事实和理由：2013年7月，原告与北陆新居小区开发商即重庆沛东房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告自2013年7月1日起为北陆新居小区提供物业服务。被告系上述物业X-X号房屋的业主，合同履行过程中，经原告多次催促，被告未缴纳前述期间的物业服务费及公摊费，应予给付。被告梁朝英未作答辩。本院认为，根据经庭审质证的《“北陆新居”前期物业服务合同》、《“北陆新居”物业服务合同》、（江北市监）登记内变字[2019]第037423号《准予变更登记通知书》、重庆市江北区大石坝街道大路社区居民委员会《证明》、《北陆新居小区公共收益收支表》、《北陆新居屋内漏水登记汇总表》、《北陆新居关于申请大修基金修复消防设施的报告》、《关于启用专项维修资金对小区消防系统、化粪池管道进行修复的公告》、《公告》、照片、EMS邮寄单、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据，本案可以认定以下事实：原告系重庆市江北区北陆新居小区物业服务企业，被告系重庆市江北区红石路X号北陆新居X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为67.21平方米。2013年6月20日，重庆沛东房地产开发有限公司（建设单位）与泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司签订《“北陆新居小区”前期物业服务合同》，约定由泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司为北陆新居小区提供物业服务，合同期限为三年，自2013年7月日至2016年6月30日止（合同届满业委会未成立，此合同继续履行）；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费以房屋建筑面积计算，按月交纳，3楼以上住宅物业服务费为每月每平方米1.1元，公摊费为每户每月10元，业主应于当月1日起交纳物业服务费用，在每月30日前履行交纳义务。2015年7月24日，重庆市江北区大石坝街道大路社区居民委员会与泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司签订《“北陆新居”物业服务合同》，约定北陆新居小区3楼以上住宅物业服务费为每月每平方米1.1元，公摊费为每户每月10元。2017年6月10日，原告发出《公告》，载明自2017年7月起，物管费将下调为每平方米0.9元，公摊费全免。2019年3月28日，重庆市江北区市场监督管理局向泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司出具（江北市监）登记内变字[2019]第037423号《准予变更登记通知书》，载明泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司的名称变更为泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司。2019年7月31日，重庆市江北区大石坝街道大路社区居民委员会出具《证明》，载明：兹有泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司（原泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司）从2013年7月对江北区大石坝北陆新居小区（重庆市江北区红石路348号）进行物业管理服务，合同期满后，泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司至今一直对北陆新居小区进行物业管理服务工作。另查明，案涉房屋于2013年7月至2017年6月期间的物业服务费为每月每平方米1.1元，自2017年7月1日起为每月每平方米0.9元，但被告未支付2014年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，以及2014年8月1日至2017年6月30日期间的公摊费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆沛东房地产开发有限公司签订的《“北陆新居小区”前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，原告为北陆新居小区提供物业服务，其收取的物业服务费既是全体业主享受物业服务的基础，又是提供物业服务的对价，被告作为业主，接受了原告提供的服务，故其负有缴纳物业服务费的义务。由于被告未到庭应诉，对于其是否缴纳原告诉请期间的物业服务费和公摊费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费及公摊费的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付2014年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4039.32元（2014年8月1日至2017年6月30日期间的67.21平方米×每月每平方米1.1元×35个月＋2017年7月1日至2019年6月30日期间的67.21平方米×每月每平方米0.9元×24个月）、2014年8月1日至2017年6月30日期间的公摊费350元（每月10元×35个月），原告诉请金额在前述额度内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁朝英于本判决生效之日起三日内给付原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司2014年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3999.6元、2014年8月1日至2017年6月30日期间的公摊费350元，合计4349.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁朝英负担，此款已由原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司向本院交纳，被告梁朝英在履行上述义务时一并给付原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年九月二十七日法官助理 李怡书 记 员 杨露
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4648号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔德儒，男，汉族，1976年8月16日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告孔德儒信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孔德儒经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金43280.06元及截止2019年2月12日的利息7438.75元、逾期还款违约金2729.29元、消费手续费417元，合计58865.1元。此后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至款项全部还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元。事实和理由：被告于2015年3月21日向原告申请使用信用卡并签订领用合约，原告向被告发放金穗信用卡后，被告自2018年4月3日起未按约定按时归还透支款额，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告孔德儒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、律师费支付说明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年3月21日，被告向原告申办信用卡并填写申请表、领用合约及章程，双方约定授信额度下的利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利。被告应在到期还款日之前偿还全部款项，若未能按期偿还全部款项，则应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应承担原告为实现债权支出的诉讼费及律师费。被告孔德儒于2015年8月6日开卡使用，截止2019年2月12日，被告共计欠款本金人民币48280.06元、利息人民币7438.75元、消费手续费417元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告消费信用卡后逾期未还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付逾期还款违约金，但双方并未对逾期还款违约金进行约定，原告就此提交2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，并不能证明调整收费标准的意思表示到达被告，故原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告支付消费手续费，双方已有约定，本院予以支持；原被告已就律师费支付方式进行约定，原告主张被告支付律师费符合双方约定及相关法律规定，且该项费用已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔德儒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币43280.06元；二、被告孔德儒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月12日产生的利息人民币7438.75元、消费手续费人民币417元及自2019年2月13日起至款项实际还清之日止以剩余未还本金为基数按照合同约定计算的利息；三、被告孔德儒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1304元由被告孔德儒承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 安 爱 华人民陪审员 侯  萍二〇一九年九月二十一日书 记 员 李杨俊茹
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘12执01号申请执行人：某县农村信用联合社。法定代表人：孙某，系该社理事长。委托代理人：袁某、汪某，该社职工。被执行人：王某，女，汉族。被执行人：李某，男，汉族。被执行人：苏某，女，汉族。被执行人：李某，女，汉族。被执行人：某县某水电站。负责人：王某，上列被执行人。被执行人：某县某水电站。负责人：王某，上列被执行人。本院在执行甘肃省某县农村信用联合社与王某、李某、苏某、某县某水电站、某县某水电站金融借款合同纠纷一案中，经网络查询、传统查询，被执行人没有可供执行本案的财产，已将被执行人纳入失信名单、限制高消费，约谈了申请执行人，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志英审判员  尹龙羽审判员  安武民二〇一九年九月二十八日书记员  侯 芳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2143号申请执行人：倪成珍，男，1969年3月29日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：水从权，男，1976年3月30日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。倪成珍与水从权建设工程合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初4291号民事调解书已经发生法律效力，调解协议如下：被告水从权于2019年1月30日前，支付原告倪成珍工程款1272904元。其他诉讼请求，原告自愿放弃。因被执行人水从权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪成珍向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年6月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月11日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年6月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月21日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月5日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月十日书记员  梁樱子
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6226号原告：沈耀东，男，1964年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：宋郁鹏，男，1942年4月3日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：宋琴，女，1966年9月20日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室。原告沈耀东与被告宋郁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院认为本案处理结果可能与宋琴有法律上的利害关系，故依职权追加宋琴作为本案第三人，并于2019年9月19日对本案公开开庭进行了审理。原告沈耀东、被告宋郁鹏到庭参加诉讼。第三人宋琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈耀东向本院提出诉讼请求：被告归还原告垫付的房屋装修款69862元。事实与理由：2008年5月，被告拆迁分配到崇明区城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。原告是被告的女婿，被告没有其他子女，因此，原告帮助被告装修并垫付了装修款。由于原告是女婿，所以不好意思催讨。现原告与第三人关系恶化，所以原告起诉要求被告返还垫付的装修款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1.上海磊石装饰工程有限公司施工预算清单及收条；2.订货单、送货单等；以上证据用于证明原告为被告垫付装修款69862元。被告宋郁鹏辩称，崇明区城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室的房屋是被告委托原告帮忙负责装修的，装修款也是原告支付给装修人员的，具体金额无异议。但2008年7月至10月期间，被告已经给付原告65000元用于支付装修款。而且原告的诉请已经过了诉讼时效。故要求驳回原告的诉请。被告向本院提交了银行交易流水2份，用于证明已给付原告65000元。第三人宋琴书面辩称，2008年，因被告身体不好，故委托原告负责崇明区城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修事宜，并在装修期间已将装修款用现金的方式分批全额付给了原告。本人与原告曾在2013年9月22日离婚，当时已无经济纠纷，如果被告欠原告装修款未还，在离婚前肯定向被告讨要，但原告十几年从未提起过该笔装修款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告认为被告提供的证据与本案无关。第三人未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：第三人系被告女儿。原告与第三人于2004年3月6日登记结婚，2013年9月22日协议离婚，2014年6月6日复婚。2008年6-9月间，原告受被告委托负责崇明区城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室的装修事宜，支付了装修款69862元。被告当庭陈述已于2008年7-10月间给付原告65000元，对此原告予以否认。原告当庭陈述其曾在2011年向被告催要过，但被告未归还，后未再催要。被告庭后向本庭陈述原告确实在2011年的时候向本人催要过装修款，但本人和他说2008年的时候已经全部付清了，不同意再付，后原告未再向本人催要过。本院认为，根据查明事实，原告受被告委托处理崇明区城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室的装修事宜，双方之间形成委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。被告作为委托人应当支付受托人为处理委托事务垫付的必要费用。关于被告提出的原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案委托合同双方未约定履行期限，则原告可随时要求被告履行付款义务。原、被告双方确认原告曾于2011年要求被告付款未果。从此时起，原告应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效期间开始起算。原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，两者相距7、8年，且原告无证据证明其在此期间向被告催要，本案不存在诉讼时效中断的事由，故在《中华人民共和国民法总则》施行前，原告的诉请已超过《中华人民共和国民法通则》所规定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告沈耀东的全部诉讼请求。本案案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告沈耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇一九年九月二十九日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传呼，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，不影响案件的审理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1647号申请执行人：王某某，男，1972年2月24日出生，汉族，住址：播州区乐山镇，身份证号码：xx.委托代理人：袁某某，贵州长征律师事务所律师被执行人：罗某某，男，1967年11月1日出生，汉族，住址：播州区乐山镇，身份证号码：xx.被执行人：申某某，女，1967年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址：播州区乐山镇，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初4307号民事调解书，受理王某某申请执行罗某某、申某某提供劳务致人损害纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 田 兴审 判 员 韦 洋二〇一九年九月五日法官助理 雷琴琴书 记 员 赵 辉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3097号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李婉静，女，1980年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告李婉静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告李婉静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金8087.04元、利息756.90元、违约金450.99元、手续费87.22元，合计暂为9382.15元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8087.04元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆华英支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆华英支行（以下简称华英支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年6月7日向被告发放卡号为62×××24的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月25日，被告已拖欠信用卡本金8087.04元、利息756.90元、违约金450.99元，手续费87.22元，合计9382.15元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括华英支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括华英支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是华英支行，但由于华英支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李婉静应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8087.04元、利息756.90元、逾期还款违约金450.99元、手续费87.22元，以上合计为9382.15元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月25日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月二十日书记员  杜爱怡
成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2491号 原告：青白江区鼎力钢材经营部，住所地：青白江区弥牟镇八阵大道****。 经营者：曾桂兵。 被告：杜四林，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告青白江区鼎力钢材经营部与被告杜四林买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青白江区鼎力钢材经营部经营者曾桂兵到庭参加诉讼，被告杜四林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青白江区鼎力钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令杜四林偿还货款1281元，并以欠款金额为基础从2018年3月16日起按年利率24%计算违约金至付清为止；2、本案诉讼费由杜四林承担。事实和理由：杜四林自2018年3月12日在青白江区鼎力钢材经营部采购不同规格型号的槽钢方管等钢材，双方约定由杜四林在青白江区鼎力钢材经营部提货，并应当即时支付货款，若杜四林逾期付款的，应当按每吨5%标准向青白江区鼎力钢材经营部支付违约金。截止2018年3月15日，杜四林在青白江区鼎力钢材经营部采购了3581元的钢材，已付款2300元，余款至今未付，因此，青白江区鼎力钢材经营部起诉来院。 杜四林未作任何答辩。 经审理查明，杜四林于2018年多次在青白江区鼎力钢材经营部购买钢材，其中2018年3月12日购货3581元，3月15日购货300元。后杜四林支付货款2600元，现还剩1281元未付。 以上事实有当事人身份信息、鼎力钢材销货单、欠款协议及当事人的陈述等在案予以佐证。 本院认为，青白江区鼎力钢材经营部与杜四林虽未签订书面买卖合同，但青白江区鼎力钢材经营部提供了鼎力钢材销货单及欠款协议等证据，证明青白江区鼎力钢材经营部已向杜四林提供了货物，且载明了货款金额，应当认定青白江区鼎力钢材经营部与杜四林建立了事实买卖合同关系。杜四林未提供已付清货款的证据，青白江区鼎力钢材经营部自认杜四林已支付货款2600元，尚欠1281元，本院予以确认。双方没明确具体付款时间，青白江区鼎力钢材经营部可以随时要求杜四林支付。故对于青白江区鼎力钢材经营部要求杜四林支付货款1281元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，青白江区鼎力钢材经营部未提供证据证明与杜四林有关于逾期付款违约金的约定，对其主张按年利率24%计算违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清为准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜四林于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告青白江区鼎力钢材经营部货款1281元及逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方式为：以未付货款为基数，从2019年8月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清为准； 二、驳回原告青白江区鼎力钢材经营部的其余诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告杜四林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇一九年九月二十日 书记员  万 婵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21230号原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢国民，总经理。委托代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路******。法定代表人：戴云杰，执行董事。本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告海洋互动（北京）文化有限公司于2019年6月27日向本院提交撤诉申请。本院认为原告海洋互动（北京）文化有限公司撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。案件受理费650元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。审判员 赵 源二〇一九年九月九日书记员 彭馨仪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1785号原告：饶利锋，男，1983年9月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告:周浩，男，1987年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告饶利锋与被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶利锋及其委托诉讼代理人杨春雨，到庭参加诉讼。被告周浩经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶利锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款19500元，并支付自2018年3月12日起至本息清偿之日按照月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费及其他实际支出费用（公告费）由被告承担。事实与理由：2017年3月起，被告在襄阳鱼梁州浩然路经营“卡神食府”，原告在给被告打工，被告以经营资金周转困难，以原告名义申办信用卡归被告使用。至2017年9月，被告归还原告信用卡时，信用卡有19500元未偿还。原告为了不使损失扩大，偿还了信用卡欠款。经原告多次索要，被告于2018年3月12日给原告出具借条一份，但至今未向原告偿还借款。原告催索无果，提起诉讼，请求判如所请。被告周浩在举证期内未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，饶利锋与周浩经朋友介绍认识。饶利锋在给周浩打工期间，周浩因资金周转需要，自2017年3月起，借用饶利锋招商银行信用额度为20000元的信用卡消费。至2017年9月，周浩将信用卡返还给饶利锋，信用卡欠款18961.83元。2018年3月12日，周浩就饶利锋所还信用卡欠款及利息结算后，向饶利锋出具借条一份，借条载明：周浩向饶利锋借款19500元，在2018年9月12日之前归还，并按照月息1分的利息计算。现饶利锋以周浩未按约定偿还借款为由，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周浩因资金周转需要，向饶利锋借用信用卡消费。双方经结算后，周浩就饶利锋所还信用卡欠款及利息向饶利锋出具借条，该借条是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。饶利锋与周浩之间形成了民间借贷的法律关系。周浩未按约定向饶利锋偿还借款本息，存在违约，应向饶利锋承担偿还借款本息的违约责任。双方约定月息1分，即月利率1%，不违反法律关于利息的强制性规定，合法有效。故饶利锋诉请周浩偿还借款19500元，及从2018年3月12日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周浩于本判决生效之日起十日内，向饶利锋偿还借款19500元，并支付19500元从2018年3月12日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由周浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  陈玉琴二〇一九年九月三十日书 记 员  李蓝馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初9236号原告：陈国军，男，1979年01月18日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。被告：中国航天建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区四环南路**。法定代表人：高峰，该公司董事长。被告：中国航天建设集团有限公司新疆分公司，，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿里路****负责人：邓樱中，该分公司经理。委托诉讼代理人：李小平，男，1964年2月18日出生，汉族，中国航天建设集团有限公司新疆分公司党委书记，住乌鲁木齐市天山区。被告：孙勇，男，1974年01月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地:江苏省泰州市高港区。现住喀什市疏勒县。原告陈国军与被告中国航天建设集团有限公司、中国航天建设集团有限公司新疆分公司、孙勇劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈国军在审理中撤回对被告中国航天建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告陈国军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国军撤回对被告中国航天建设集团有限公司的起诉。。审判员  荀文涛二〇一九年九月二十一日书记员  朱 艺
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2188号 原告：叶世惠，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师事务所律师，特别授权代理。 被告：叶建国，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告叶世惠与被告叶建国所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶世惠的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告叶建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶世惠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令确认温江区万春镇春江南路×号×栋×单元×层×号房屋归原告所有；2.依法判令被告协助原告将上述房屋变更至原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄妹关系，原告2011年欲向成都市温江区和骏置业有限公司购买位于成都市温江区房屋，房屋总价412418元。因原告购买案涉房屋时，女儿叶某某还小，无法将案涉房屋登记在女儿名下，因此原被告协商借用被告名义购买案涉房屋，被告表示同意。2011年8月8日，被告以自己名义与开发商签订了购房合同，原告当日通过银行转账的方式向被告妻子王某支付了购房款，被告妻子王某于当日将房款支付给开发商。2014年8月28日，开发商将案涉房屋所有权登记为被告单独所有。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告叶建国未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，叶建国与案外人成都市温江区和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）签订《商品房买卖合同》，约定叶建国购买和骏公司开发的位于成都市温江区房屋，房屋总价款为412418元。当日，叶建国的配偶王某通过银行转账的方式向和骏公司支付了案涉房屋购房定金10000元，后于8月18日支付了剩余购房款402418元。2011年8月8日，叶世惠向王某的银行账户转款410000元。庭审中王某出庭作证，其陈述的主要内容为：我与被告是今年4月份离的婚。当时是原告把钱转到我的卡上我直接付的房款，因为当时叶某某还小，没有权利购房和家庭的特殊情况，所以不能将房子放在自己名下，就和被告协商借被告的名字买的房子。当时买房是我去办的，我和被告没有在案涉房屋内居住过，只是去玩过。房屋装修都是原告自己出钱装的。案涉房屋于2014年8月28日办理了所有权证，登记在叶建国个人名下。2014年4月15日，叶世惠及其女儿叶某某入住案涉房屋，并出资装修了房屋。居住期间，由叶世惠交纳案涉房屋的物业管理费、宽带费等费用。现叶世惠将案涉房屋出租于第三人。2019年5月16日，叶建国出具授权委托书，载明：委托人叶建国于2011年8月8日购买成都市温江区蓝光四叶城×栋×单元×层×号房屋。因该房屋实际出资人叶世惠，该房屋实际为叶世惠为其女儿叶天乐购买，但购买该房屋时因叶世惠女儿叶某某年龄尚小，无法登记在其名下，因此叶世惠将该房屋登记在我名下，待叶某某成年时过户至叶某某名下。现因本人在外地，无法亲自办理过户事宜，特委托叶天乐或叶世惠办理过户事宜。此委托书有效时间截止时间为2019年12月31日。 另查明，案涉房屋的购房收据、房产证原件均由叶世惠保管。叶世惠与叶建国为姐弟关系。叶某某系叶世惠的女儿。王某与叶建国原系夫妻，双方于2019年4月9日登记离婚。 上述事实，由 本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋系叶建国购买还是叶世惠借叶建国的名义购买。首先，根据叶建国出具的授权委托书可知，案涉房屋的实际购买人为叶世惠，其购买目的是为了待女儿叶某某成年后过户至叶某某名下。叶建国也表示同意变更案涉房屋的所有权。另，根据叶世惠提供的银行转账记录和证人王某的庭审陈述亦可知，案涉房屋实际购买人是叶世惠，购房款也是叶世惠转给王某后通过王某的银行账户向和骏公司支付；其次，根据叶世惠提供的入住证明、装饰装修管理服务协议、收据、发票等证据，证实案涉房屋由叶世惠出资装修，并一直由叶世惠及其女儿叶某某居住；最后，案涉房屋相关购房合同、所有权证等资料原件均由叶世惠持有。上述证据可充分证实案涉房屋实际购买人为叶世惠，叶建国应当协助将案涉房屋变更至叶世惠名下。叶世惠在庭审中表示愿意将案涉房屋过户至女儿叶某某名下，该表示系叶世惠处分自己权利的行为，可自行处理，不在本案中处理。据此，对于叶世惠主张确认案涉房屋归其所有并要求叶建国协助将房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、确认位于成都市温江区房屋归原告叶世惠所有； 二、被告叶建国于本判决生效之日起十五日内协助原告叶世惠将位于成都市温江区房屋的所有权过户至叶世惠名下。 案件受理费3,743元，由原告叶世惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚 杰
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执666号之一申请人：陈木林，男，1963年5月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本田（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被执行人：杨正清，男，1958年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。本院在执行申请人陈木林与被执行人杨正清借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年12月13日作出的（2018）渝0237民初5031号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人杨正清发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，查询到被执行人名下有房屋一套，本院依法予以查封；本院依法对被执行人进行了传统查控，对被执行人名下的住房公积金依法予以冻结，因不符合提取条件，只作冻结处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执313号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月二十九日书记员 陶 宏
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1793号 申请人马某，住内蒙古包头市。 被执行人某超市公司，住所地包头市青山区。 本院在执行马某申请执行某超市公司民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的(2019)内0204民初804号民事调解书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人某超市公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人某超市公司发出限制消费令，对被执行人某超市公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人某超市公司银行卡，被执行人某超市公司名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月十六日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18170号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘娜娜，女，1993年12月19日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘娜娜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金49,874.94元(1,847.22元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2016款1.6L自动尊贵型汽车一辆(车架号LBEMDAFC6HZ116952)，融资总额66,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,847.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,025元，其中所涉被告融资款为56,025元(已扣除GPS费用500元和手续费总额9,975元，合计扣除10,475元)。2017年7月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娜娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币49,874.94元；二、被告刘娜娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121元，减半收取560.5元，由被告刘娜娜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1259号申请执行人：靖立涛，男，1987年9月2日出生，汉族，住济南市历城区，申请执行人：胡萍，女，1989年4月11日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：穆忍平，男，1981年10月6日出生，汉族，住济南市历城区，申请执行人靖立涛、胡萍与被执行人穆忍平追偿权纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0191民初2230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。2019年9月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索。同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年九月三十日法官助理李伟伟书记员张进
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终319号 上诉人（原审被告）：马燕飞，女，1978年8月11日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关市龙虎健饮料厂，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**。 法定代表人：伍根米，该厂总经理。 委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。 上诉人马燕飞因与被上诉人嘉峪关市龙虎健饮料厂买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马燕飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人马燕飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇一九年九月十二日 书记员  滕雪花