wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40336号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高鹏，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高鹏归还原告借款本金70,024.88元，支付原告利息1,070.49元、逾期利息716.43元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告高鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高鹏向原告贷款103,000元，用于购买南阳锦瑞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U99HS218130)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高鹏自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高鹏构成违约，截止至2019年8月5日，被告高鹏尚欠原告贷款本金70,024.88元，利息1,070.49元、逾期利息716.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高鹏在签字表中注明的居住地址为河南省南阳市车站路西侧绿都如意湾30幢2单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,024.88元、利息1,432.68元、逾期利息1,077.15元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,024.88元，支付至2019年9月11日止的利息1,432.68元、逾期利息1,077.15元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高鹏协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U99HS218130)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高鹏继续清偿。案件受理费1,613.36元，减半收取计806.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年九月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执719号 关于【申请执行人张乃如申请执行李乃平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，并于2019年9月28日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8030号原告：耿春华，女，1969年3月20日出生，住江苏省宜兴市。原告：宜兴市紫泥春华博物馆，住所地宜兴市丁蜀镇紫砂村，统一社会信用代码91320282MA1TC12G75。投资人：耿春华，馆长。二原告委托诉讼代理人：毕崇铭，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京金河展园餐饮中心，住所地北京市延庆区延庆镇百康路**院Q4（世园会园区），统一社会信用代码91110229MA01HUER2M。投资人：王锡武。原告耿春华、宜兴市紫泥春华博物馆与被告北京金河展园餐饮中心确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告耿春华、宜兴市紫泥春华博物馆于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿春华、宜兴市紫泥春华博物馆撤诉。审判员  陈小红二〇一九年九月三日书记员  王柳青
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1730号 申请人王淑芝，女，1960年5月26日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人梁志勇，男，1985年3月15日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 关于申请执行人王淑芝与被执行人梁志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内2221民初2245号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁志勇在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王淑芝于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人梁志勇执行标的款11400元。 在执行过程中，于2019年8月9日向被执行人梁志勇送达执行通知书，2019年9月3日，被执行人梁志勇给付全部欠款11400元，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初2245号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请人王淑芝基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的11400元，被执行人梁志勇已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民初2245号民事调解书，于2019年9月3日已执行完毕，本案予以结案。 审判员 金 鑫 二〇一九年九月三日 书记员 高俊宇
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执790号申请执行人涂祖欢，男，1986年7月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人褚国超，男，1993年2月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人涂祖欢与被执行人褚国超服务合同纠纷一案中，经审查，申请执行人涂祖欢提出的执行申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人涂祖欢的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 李会刚审判员 王祥海二〇一九年九月十九日书记员 万 伦
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1397号申请执行人：谷城县驼峰小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘国本。被执行人：江华。被执行人：襄阳市襄城区粮食局。法定代表人：蒋元建。被执行人：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。法定代表人：程国强。关于申请执行人谷城县驼峰小额贷款有限责任公司与被执行人赵青、江华、襄阳市襄城区粮食局、襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初920号民事判决已发生法律效力，但被执行人赵青、江华、襄阳市襄城区粮食局、襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江华、襄阳市襄城区粮食局、襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司银行存款1420万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月十六日书记员  刘麒方
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424财保133号 申请人：安世杰，男，1960年8月6日出生，汉族，住成安县。 被申请人：刘军光，男，1973年1月1日出生，汉族，住成安县。 被申请人：姜红霞，女，1976年8月4日出生，汉族，住成安县。 上述申请人与被申请人之间由于民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘军光、姜红霞所有的位于成安县政府街西延有所为南区成房权证成安字第××号房屋及该房屋所占用的成国土（2014）第069号土地使用权。并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具了保单和担保函。 经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封刘军光、姜红霞所有的位于成安县政府街西延有所为南区成房权证成安字第××号房屋及该房屋所占用的成国土（2014）第069号土地使用权。（查封期限自实际采取查封措施之日起三年）。 案件申请费5000元，由安世杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏秀芬 二〇一九年九月二日 书记员  刘娇娇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6929号原告:诚源港务集团有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路**。法定代表人：宋在付。被告：叶张飞，男，1985年5月13日生，汉族，住如皋市。原告诚源港务集团有限公司与被告叶张飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告诚源港务集团有限公司于2019年9月10日，以被告叶张飞已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告叶张飞的起诉。本院经审查认为，原告诚源港务集团有限公司向本院申请撤回对被告叶张飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚源港务集团有限公司撤回对被告叶张飞的起诉。案件受理费310元，由原告诚源港务集团有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇一九年九月二十日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1114号之一 申请执行人：昌吉市简美装饰部。 住所地：新疆昌维吾尔自治区昌吉市。 经营者：郭金花，系该店店长。 被执行人：刘建元，男，汉族，1975年4月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行昌吉市简美装饰部与刘建元建设工程合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5680号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行。申请执行标的760351.75元，已执行标的0元，未执行标的760351.75元（不含执行费10004元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月23日、9月13日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；被执行人名下登记有一辆机动车（新B号），已查封，因车辆未实际控制，故未进行处置。 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年9月13日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月14日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月十四日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7672号原告：王明才，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：莫尚多，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告王明才与被告莫尚多劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告王明才于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明才申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王明才负担。审 判 长  黄庆华审 判 员  田小蓉人民陪审员  张鼎渝二〇一九年九月三十日法官 助理  王 丹书 记 员  刘 黎
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1624号 申请执行人李伟，男1980年01月01日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：华振，男，1985年09月01出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行李伟与华振借款合同纠纷一案中，被执行人华振长期外出下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十七日 （） 书记员  罗 刚
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执2051号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：李洪兵，男，1961年8月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：李凤筑，男，1940年1月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：李应成，女，1941年1月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：李克，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤筑的银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵志敏二〇一九年九月二十三日书记员  李 辉
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2560号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江建成，男，1986年10月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广东省广州市从化区。因本案于2019年3月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1959号起诉书指控被告人江建成犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人江建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月21日17时许，被告人江建成在本市黄埔区勒竹北街东五巷1号房间内，以人民币700元的价格向杨某贩卖白色晶体1包，后被公安人员人赃并获。经检验，上述白色晶体净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人江建成应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且认为江建成犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人江建成判处有期徒刑六个月至一年或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人江建成对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人江建成贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江建成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。江建成犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.33克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年九月十一日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执499号申请执行人毕俊军，男，1973年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。申请执行人陈霞，女，1977年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市北美城市，被执行人凡纯，男，1985年1月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，被执行人严超，男，1986年1月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初624号民事判决书,责令被执行人凡纯、严超赔偿申请执行人毕俊军、陈霞24052.29元，案件执行过程中，申请执行人毕俊军、陈霞撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初624号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  李会刚审判员  王祥海二〇一九年九月二十七日书记员  万 伦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执274号之一 申请执行人：尹大芹，女，1963年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰东风水泥有限责任公司。住所地：四川省都江堰市光明街222号荟文苑4-1-1。 法定代表人：乔骥。 被执行人：都江堰东兴水电有限责任公司。住所地：都江堰市中兴镇。 法定代表人：乔骥。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0181民初5296号民事调解书，于2019年1月17日向被执行人都江堰东风水泥有限责任公司、都江堰东兴水电有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，都江堰东兴水电有限责任公司有位于都江堰市兴电站资产可供执行，包括登记在四川都江堰水力开发有限责任公司名下的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在四川都江堰水力开发有限责任公司名下的土地使用权〔都国用（2003）字第2809号〕。查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请则自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 敏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1746号 原告：卢万杰，男，1983年10月26日出生，汉族，住宁安市卧龙朝鲜族乡。 委托诉讼代理人：李寅，黑龙李寅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红力，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者。 被告：石延彬，男，1988年9月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 原告卢万杰与被告石延彬建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月5日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢万杰及其委托诉讼代理人李寅、丁红力到庭参加诉讼，被告石延彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告卢万杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费120203.96元，利息按年利率6%，自立案之日起计算至实际给付本金时止；２.判令被告归还租赁的建筑辅助设备，如果不能归还设备，要求被告按照设备购买价格691684元赔偿原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，被告租赁原告的建筑辅助设备（钢管、扣件、跳板等），2017年7月29日至2017年10月16日期间共发生租赁费222403.96元，之后被告陆续给付原告102200元，截至2018年5月16日止，被告尚欠原告租赁费120203.96元。原、被告约定2018年被告必须归还所租赁的设备，并结清租赁费，但被告均以各种理由推脱，既不归还设备也不结清欠款，被告自2019年初开始逐渐失去联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中原告明确其诉讼请求第二项中应归还的设备名称及数量为：6米钢管5933根、4米钢管1293根、3米钢管2284根、2.5米钢管1487根、1.5米钢管550根、2米钢管1800根、扣件16800个、3米跳板160块。 被告石延彬未应诉、未答辩。 原告在庭审中向法庭提供票据17张。意在证明：被告在原告处租赁钢管、扣件、跳板的数量，钢管总长度55764.5米，扣件16800个，跳板160块，当时约定租赁费222403.96元，租赁期限自2017年7月29日至今。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利、质证权利的放弃。原告提供的上述证据能够证实被告租赁原告建筑设备的事实，本院对上述证据应予以采信。 结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实： 自2017年7月29日始，被告向原告租赁钢管、扣件及跳板等建筑器材。根据原告提供的17张票据体现，具体租赁情况及数量如下：1.2017年7月29日租赁6米钢管1400根，提货单中明确每米每天0.007元；2.2017年8月9日租赁6米钢管500根，2米钢管500根，提货单中亦注明每天每米0.007元；3.2017年9月4日租赁6米钢管2400根，4米钢管400根，3米钢管150根，2米钢管1000根，十字扣件2010个，对接扣件300个，转向扣件60个，3米跳板120块；4.2017年9月5日租赁3米钢管60根，1米钢管200根，十字扣件150个，转向扣件60个，3米跳板100块；5.2017年9月12日租赁6米钢管1500根；6.2017年9月13日租赁6米钢管500根，4米钢管20根，3米钢管50根，十字扣件210个，转向扣件30个；7.2017年9月14日租赁4米钢管300根，2.5米钢管1487根，2米钢管50根，十字扣件5850个；8.2017年9月22日租赁6米钢管783根，4米钢管200根，2米钢管350根，1.5米150根，十字扣件2400个，对接扣件600个，转向扣件300个；9.2017年9月24日租赁3米钢管400根，4米钢管200根；10.2017年9月26日租赁4米钢管500根，3米钢管500根，2米钢管500根，十字扣件1200个，对接扣件300个，转向扣件210个；11.2017年10月5日租赁6米钢管3000根；12.2017年10月7日租赁4米钢管300根，1.5米钢管400根，十字扣件2100个，对接扣件600个，转向扣件300个；13.2017年10月16日租赁6米钢管350根，十字扣件420个；14.2018年6月20日被告退回2米钢管200根，跳板60块。17张票据中均有被告石延彬的签字确认。原告当庭陈述：原、被告双方并未签订书面租赁合同，对于钢管的租金双方在提货单中已经约定每米每天0.007元，扣件和跳板是口头约定按照市场价格，即扣件每个每天0.007元，跳板每块每天0.15元，经原告计算，扣除被告已支付给原告的102200元，截止至2018年5月16日，被告尚欠原告租赁费120203.96元，并欠租赁设备明细如下：6米钢管5933根、4米钢管1293根、3米钢管2284根、2.5米钢管1487根、1.5米钢管550根、2米钢管1800根、扣件16800个、3米跳板160块。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。 本院认为，原、被告就建筑设备租赁协商后，由原告向被告交付了租赁设备，被告也向原告支付了部分租金，故应认定双方就建筑设备租赁达成合意，形成了事实上的租赁关系。原、被告应按约定履行义务。因双方未约定租赁期限，故该租赁合同系不定期限租赁合同，原告作为出租人可以随时要求解除租赁关系、给付租金及归还租赁设备。原告要求被告给付租金120203.96元及返还租赁设备的主张合法，应予支持。原告提出如被告不能归还租赁设备，要求被告按照其所购买设备价格691684元赔偿原告设备款，但原告在庭审中对购买价格并未提供相应的证据予以证实，故如被告不能返还租赁设备，应按照市场价格赔偿原告的损失。原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼主张于法无据，本院不应予以支持。 综上所述，被告有义务给付原告租赁费用，并返还租赁设备。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告石延彬在本判决生效后十日内给付原告卢万杰租赁费120203.96元，并返还原告卢万杰租赁物如下：6米钢管5933根、4米钢管1293根、3米钢管2284根、2.5米钢管1487根、1.5米钢管550根、2米钢管1800根、扣件16800个、3米跳板160块；如不能返还租赁设备，则按市场价格进行赔偿； 二、驳回原告卢万杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11919元，减半收取计5959.5元，由被告石延彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  魏起兰 二〇一九年九月二十九日 书记员  贾媛媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初12796号原告：刘某，女，1964年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李某1，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某，女，1936年1月17日出生，汉族，北京市通州区制鞋厂退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李某2（被告张某之女），1960年10月29日出生，住北京市通州区。被告：李某2，女，1960年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某3，男，1958年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。本院在审理原告刘某、李某1诉被告张某、李某3、李某2法定继承纠纷一案中，原告刘某、李某1于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘某、李某1自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某、李某1撤回起诉。审判员 张 燕二〇一九年九月九日书记员 李建兰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2474号原告：马欢欢，女，1988年12月10日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：何飞良，男，住址不祥。原告马欢欢与被告何飞良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30,000.00元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年12月5日因急需用钱，在原告处借款30,000.00元，被告以各种理由一直未还，原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告何飞良的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马欢欢的起诉。案件受理费275.00元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年九月九日书记员  何晓囡
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2171号上诉人（原审原告）:张跃坤，男，1938年12月25日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：董伟，女，1982年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：孙岩，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。上诉人张跃坤与被上诉人董伟、孙岩民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳县人民法院（2019）辽1321民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。法院审理民事案件，应当保障当事人行使诉讼权利。原审法院通过其审判信息网向当事人公告送达开庭传票等法律文书不符合最高人民法院关于公告送达的相关规定，系违法缺席判决，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省朝阳县人民法院（2019）辽1321民初224号民事判决；二、本案发回辽宁省朝阳县人民法院重审。上诉人张跃坤预交的二审案件受理费2,050元予以退回。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年九月十九日书记员  郭立明
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初790号原告朱国峰，男，1971年5月9日生，汉族，户籍地江苏省南通市。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。行政负责人褚奇，支队长。委托代理人蔡晓勇。委托代理人朱亮。原告朱国峰诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院定于2019年9月10日公开开庭审理，原告朱国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  陈云龙二〇一九年九月十六日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16665号原告：徐彦龙，男，1985年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：广西南宁市猪八戒电子商务有限公司，住所地广西南宁市江南区壮锦大道13-2号和信华府第一区四栋一层4B-1号房（商铺）。法定代表人：卢艳华。原告徐彦龙与被告广西南宁市猪八戒电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告徐彦龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐彦龙撤诉处理。审 判 长 闻汉东审 判 员 方淑梅审 判 员 龚 娉二〇一九年九月九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异116号异议人：刘明刚，男，汉族，1978年2月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。执行申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203022147958491，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋，公司董事长。被执行人：林世俊，男，1967年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：刘敏英，女，1972年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：王远明，男，1958年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：聂永琴，女，1962年12月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。本院在执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与林世俊、刘敏英、聂永琴、王远明金融借款合同纠纷一案中，异议人刘明刚对我院查封位于贵州省遵义市红花岗区海丰井南海花园小区A栋1-13-2号房屋提出异议，请求中止对上述房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘明刚称，2007年7月，我向遵义桃峰房地产开发有限公司购买案涉房屋，因无固定工作，无法办理银行按揭贷款，故借用姐姐刘敏英的名义购买。我每月将按揭款交给母亲，由我母亲存到银行。我购买该房屋后，一直与家人居住在此房屋内。林世俊贷款时，王远明用其位于绥阳县××镇马槽××层办公用房作为抵押，办理了抵押登记，应先行执行该抵押财产。综上，案涉房屋为我实际所有，应终止对该房屋的查封和执行。本院查明，本院受理贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行林世俊、刘敏英、聂永琴、王远明民间借贷纠纷一案后，于2016年5月15日作出（2019）黔0303执939号民事裁定书，并依据该裁定书于2016年5月25日对刘敏英名下位于贵州省遵义市红花岗区海丰井的南海花园小区A栋1-13-2号房屋(产权证号：××号)进行了查封。本院认为，异议人刘明刚主张其对案涉房屋享有民事权利，提供了遵义市红花岗区迎红街道办事处海风社区居民委员会证明、中国建设银行交易流水、购房款发票、个人贷款支付凭证、完税依据、购房相关票据、物业管理协议等证据。但上述证据，只能证明刘明刚及其家人居住于案涉房屋内，并不能证明其支付了购买该房屋的首付款和按揭贷款，是该房屋的实际购买人。综上所述，刘明刚不能证明其对案涉房屋享有足以排除本案强制执行的民事权利，对于其意义请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘明刚的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  汪明秀二〇一九年九月九日书记员  王灼君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执118号之一 申请执行人：陆德成，男，汉族，1955年6月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：邝德清，男，汉族，1953年5月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段**。 法定代表人：夏征雨，该公司总经理。 案由:建设工程施工合同纠纷。 本院受理申请执行人陆德成、邝德清申请执行本院作出的（2015）涪民初字第4071号民事判决书一案，被执行人四川华海建设集团有限公司应当返还申请执行人陆德成、邝德清保证金12万元、资金占用损失及迟延履行金，案件受理费1350元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、、住所地进行了调查因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人四川华海建设集团有限公司仍有继续履行（2015）涪民初字第4199号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陆德成、邝德清发现被执行人四川华海建设集团有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月二日 书记员 陆政宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5148号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司工作人员。 被告：刘根华，男，1987年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘根华、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14462号申请执行人张坤龙，男，1956年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人闵生福，男，1966年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张坤龙依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初9646号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人闵生福支付工程款68,300元，自2018年2月16日起至实际清偿日止以2万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2018年5月2日起至实际清偿日止以48,300元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及案件受理费787元。本院于2019年6月24日向被执行人闵生福发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人闵生福于2019年7月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人闵生福未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人闵生福纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院依法于2019年6月27日冻结被执行人闵生福名下银行账户(账户内无可供扣划款，冻结期限为一年，申请执行人须于冻结期限到期前依法向本院提交书面申请，以便法院进行续封)；未查见被执行人闵生福名下其他可供执行的财产，申请执行人张坤龙也未能向本院提供被执行人闵生福名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初9646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张坤龙仍享有要求被执行人闵生福继续履行债务的权利，被执行人闵生福仍负有继续向申请执行人张坤龙履行的义务；若申请执行人张坤龙发现被执行人闵生福有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年九月二日书记员  缪 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2591号 原告高武学，男，汉族。委托代理人高俊，男，汉族，系原告高武学之子。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。原告高武学诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高武学诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，房屋门前被拆迁建筑垃圾堵住，无法通行。房屋门锁及窗户被损坏导致房屋一层、二层电线、电缆被盗，给原告造成了重大经济损失。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动》。”被告实施的断水断电、损坏防盗门致使房屋内相关设施被盗行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告在具体实施征收原告位于西安市雁塔区XX村XX号位置房屋过程中实施的断水断电、损坏房屋门窗的行为违法；2.本案诉讼由被告承担。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾的行为。白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，被告没有命令村委会停水。原告的起诉不符合事实。白家村的供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有实施断电行为。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的事实。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告作为征收实施单位，因补偿标准过低，尚未达成拆迁安置协议，被告实施了断水断电、损坏门窗的违法行为，并提供了房屋受损的照片。但其提供的照片等证据材料尚不足以证实上述行为系由被告所为。本院也未发现被告曾对原告制作并送达过相应的行政执法文书。况且，从原、被告提交的政府拆迁文件可知，原告所在的白家村已由西安市雁塔区人民政府因棚户区改造于2017年12月22日作出房屋征收决定，原告房屋亦在征收范围内。因此，原告如对房屋征收标准不认可，可通过对征收决定提起行政诉讼。另原告的水电供应方并非被告，如原告认为水电供应被中断，亦可就起诉水电供应单位进行民事诉讼。现原告尚未与房屋征收部门达成协议，亦无法充分证明其房屋被断水断电并造成房屋设施受损的行为系由被告所为，故其起诉没有事实依据，原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高武学的起诉。案件受理费50元，退还原告高武学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      王  静审  判  员      易京京审  判  员      江  海 二Ο一九年九月三十日 书  记  员      周  阳 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执866号 申请执行人：东莞豪德五金科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇新塘村新塘新路132号。 法定代表人：王艳兵，董事长。 被执行人：杜小敏，女，汉族，1986年7月29日出生，户籍所在地：玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。 被执行人：陈友，男，汉族，1981年8月28曰出生,住玉林市玉州区。 申请执行人东莞豪德五金科技有限公司诉被执行人杜小敏、陈友买卖合同纠纷一案，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人没有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年九月二十六日 书记员 梁美娴
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3263号辽宁民生物业管理有限公司：辽宁民生物业管理有限公司与刘兰兰服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给辽宁民生物业管理有限公司。至此，辽宁民生物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初4856号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2085号上诉人（原审被告）：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。法定代表人：刘顺德，董事长。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：符和平，女，1965年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：唐学军，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億房产公司）与被上诉人符和平、唐学军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行审理，上诉人顺億房产公司委托诉讼代理人李宇及二被上诉人共同委托诉讼代理人张迪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺億房产公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付资金占用期间的利息诉请；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：关于本案被上诉人要求的利息，上诉人不应承担，即算要承担资金占用期间的利息，也只应计算至一审开庭之日截止，而不应计算至多收的代收款退还之日止。符和平、唐学军辩称，上诉人的行为是侵权行为，是有意识的侵占他人资金，应当承担一切侵权后果，故上诉人应当承担利息。符和平、唐学军向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还多收的契税预付款4263.96元，支付利息1842.82元；2、判令被告退还多收的房产所有权证办证费2647.61元，支付利息1187.02元；3、判令被告退还多收的土地使用权证办证费460元，支付利息206.3元。以上利息已按银行同期贷款利率暂算至2019年8月15日；4、被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告符和平购买了被告顺億房产公司开发的位于株洲市芦淞区商铺（以下简称涉案商铺）。符和平按约交纳了购房款，并于2011年12月7日向被告顺億房产公司交纳了商铺的代收款20257元，其中含契税8526元、办证费3678元（包含土地证和房产证）。被告顺億房产公司代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证后，将两证移交给了原告，并向相关职能部门缴纳了契税4263元、房产证办证费550元、土地证办证费20元。后原告多次请求被告退还多收的代收款未果，由此酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持？现分析如下：原告购买了被告顺億房产公司开发的商铺后，被告顺億房产公司代收了原告交纳的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费等费用，用于办理土地使用权证、房产证，被告顺億房产公司在代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证并缴纳了相关的费用后，理应将多收的契税4263元（8526元-4263元）、土地使用权证办证费、房产证办证费3108元（3678元-550元-20元）及时退还给原告，故原审对原告要求被告退还多收的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，被告占用原告的资金未退还，应向原告支付资金占用期间的利息，庭审中，被告也同意支付资金占用期间的利息，因此，原审对原告要求被告支付自2011年12月7日起至多收的代收款退还之日止，按银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告株洲顺億房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符和平退还多收的位于芦淞区土地使用权证办证费、房产证办证费合计人民币7371元并支付资金占用期间的利息（自2011年12月7日起至多收的代收款退还之日止，以7371元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准分段计息）；二、驳回原告符和平的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币64元，减半收取32元，由被告株洲顺億房地产开发有限公司承担（原告已预交）。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人占用资金期间的利息。上诉人占用被上诉人的资金未予退还，造成被上诉人资金占用期间的利息损失，且上诉人在一审庭审中亦同意支付利息，故一审支持被上诉人的利息主张符合法律规定，资金占用期间认定至资金退还之日止亦符合实际情况，本院予以确认。上诉人上诉认为不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人顺億房产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由株洲顺億房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪书 记 员 王菁钰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执573号 申请执行人：满泽孝，男，汉族，生于1962年9月29日，住仪陇县。 被执行人：张刚，男，汉族，生于1975年4月15日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1005号民事判决书，在满泽孝申请执行张刚民间借贷纠纷一案中，被执行人张刚应给付标的款21,000元及利息及案件受理费326元及公告费600元，本院于2019年3月26日向被执行人张刚发出执行通知书和财产申报令，被执行人张刚既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人张刚的财产进行了查询，扣划银行存款5,615.66元，无工商、证券、房屋、车辆登记信息，现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张刚纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、满泽孝申请执行张刚民间借贷纠纷一案中，尚未实现债权数额16,360.34元，申请执行人满泽孝如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年九月三日 书记员  邓焱蓬
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执1427号 申请执行人：张先让，男，1973年10月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡文法，男，1973年10月25日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人张先让于2019年4月15日以本院于2018年12月13日作出的（2018）闽0623民初4262号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蔡文法应于本判决生效之日起十日内偿还张先让借款23300元，并从2017年3月16日起至还清欠款之日止按约定的月利率2%计付利息。并支付给张先让因实现本案债权所支出的诉讼保全费322元、律师代理费2500元、诉讼保全保险担保费1000元，合计3822元。垫付的诉讼费278.5元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人张先让与被执行人蔡文法借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人蔡文法名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年九月十八日 书记员  蔡纯真
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民初21号 原告：腾冠，男，1973年10月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被告：广西贵港市马可波罗大酒店有限公司，住所广西贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢综合楼。统一社会信用代码：91450803090718373F。 诉讼代表人（管理人）：广西正大五星律师事务所律师。 负责人刘厶铭。 原告腾冠诉被告广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案。原告腾冠于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是腾冠的真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告腾冠撤诉。 案件受理费113元，减半收取为56.5元，由原告腾冠负担。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年九月十六日 书记员  黄延肖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3798号 原告：杨怡，女，1992年5月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：刘乐毅，职务不详。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告杨怡与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怡、被告肆次方公司的法定代表人刘乐毅、被告刘乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨怡向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《美丽使者合作协议》；2、肆次方公司支付剩余整形费用18330元；3、刘乐毅对上述债务承担连带责任；4、肆次方公司与刘乐毅承担案件受理费。事实和理由：2018年4月26日，杨怡与肆次方公司签订《美丽使者合作协议》，合同约定杨怡为推广美卿医美的美丽使者，杨怡可在60000元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保提供第三方为杨怡进行免抵押垫付，第三方给原告提供了25000元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还杨怡整形项目费用1222元，一共24期。肆次方公司于2018年5月25日至2019年1月31日期间共8次分别转账1222元，从2019年2月开始至今肆次方公司无故停止向杨怡支付约定的费用，未支付费用为18330元。根据合同第七条第三款约定如肆次方违约，杨怡可终止本协议，整形项目费用由肆次方公司承担，故提出以上诉请。 肆次方公司辩称，在杨怡履行广告义务的同时，肆次方公司也履行了支付广告费的义务，不存在违约。 刘乐毅辩称，与肆次方公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，肆次方公司与杨怡签订《“美丽使者”合作协议》，主要约定：1、为推广美卿品牌，甲方（肆次方公司，下同）特聘乙方（杨怡，下同）成为“美丽使者”，合作期限为2018年4月26日至2020年4月25日止；2、乙方可根据自身需要任意选择价值6万元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行免抵押垫付，乙方所选项目超额部分由乙方自行承担支付，乙方购买产品由自己承担；3、自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用1222元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；4、甲方付给乙方费用用于偿还第三方担保支付费用；5、甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为美卿；6、乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少一次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度，一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约；7、甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。 2018年4月26日，杨怡为支付整形费用使用平安银行信用卡刷卡25000元，成都高新美卿医疗美容诊所有限责任公司向杨怡出具收款单载明两项整形项目收费共计25000元。 2018年3月8日至2019年1月23日期间，杨怡在其微信朋友圈按肆次方公司的要求发布推广信息共计82条。2018年5月26日至2019年1月31日期间，肆次方公司向杨怡支付费用共计10998元。肆次方公司从2019年2月起未向杨怡提供推广信息素材，亦未向杨怡支付相关费用。 另查明，肆次方公司系一人有限公司，唯一股东为刘乐毅。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《“美丽使者”合作协议》、转款截图、微信朋友圈、收款单、信用卡账单等证据予以佐证。 本院认为，双方签订的《“美丽使者”合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。杨怡已履行在其朋友圈发布相关推广信息的义务，而肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使杨怡订立该合同的目的难以实现，构成根本违约。根据《美丽使者合作协议》第7条“合同解除”的约定，肆次方公司违约，杨怡有权解除该合同，且“整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。”该条款约定的违约，应当理解为以根本违约为解除条件，并承担相应的违约金给付责任。本案肆次方公司行为已经构成根本违约，杨怡因此解除合同，应适用该约定条款。在庭审中，双方均同意《“美丽使者”合作协议》于2019年8月14日解除，本院予以认可。关于该解除合同后被告肆次方公司承担的违约金条款的理解，应结合上下文，将杨怡“无需承担整形费用”作为文意理解原则。而原告杨怡为支付案涉整形费用而使用了信用卡支付，且肆次方每月付给杨怡的费用都是用于偿还贷款。案涉合同解除后，被告肆次方公司应按照未支付的费用承担违约责任。即应当按1222元×24期－10998元=18330元计算。 关于刘乐毅的责任。《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，应对本案肆次方公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杨怡与被告成都肆次方品牌策划有限公司在2018年4月26日签订的《“美丽使者”合作协议》于2019年8月14日解除； 二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨怡整形费用18330元； 三、被告刘乐毅对本判决第二项义务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司和被告刘乐毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月三日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12159号 原告：四川鼎晟佰诚企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区蜀清路**********。 法定代表人：文庆余，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王杨，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川资阳华博路桥建筑工程有限公司，住所地：资阳，住所地：资阳市雁江区下西街** 法定代表人：陈建华，职务不详。 原告四川鼎晟佰诚企业管理有限公司（以下简称鼎晟佰诚公司）与被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司（以下简称华博路桥公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎晟佰诚公司的法定代表人文庆余及其委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。被告华博路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鼎晟佰诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2019年4月19日签订的《资质分立及目标公司股权转让协议》；2.判令被告退还原告已支付的款项50000元，并按月利率2%向原告支付该笔款项自2019年4月21日起的利息；3.判令被告向原告支付律师费10000元；4.判令被告承担本案的诉讼费等费用。 事实和理由：2019年4月19日，原告鼎晟佰诚公司与被告华博路桥公司就被告拥有的公路工程施工总承包二级资质（证书编号：D251435040）的分立及目标公司股权转让事宜签订了《资质分立及目标公司股权转让协议》。协议签订后，原告如约向被告支付定金50000元，事后，原告经查询发现被告所拥有的资质在双方协议签订当天被公示提出了“分离、变更至省外”的申请。被告在签订协议时，隐瞒了该协议标的的重大信息，致使原告遭受了经济损失。故请求法院判如所请。 被告华博路桥公司未答辩，也未提交证据。 鼎晟佰诚公司围绕诉讼请求依法提交了转让协议、转款凭证、公示记录、华博路桥资质信息、代理合同。华博路桥公司未到庭参加诉讼，视为对鼎晟佰诚公司所举证据放弃质证。经审查，鼎晟佰诚公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2019年4月19日，华博路桥公司（甲方、出让方）与鼎晟佰诚公司（乙方、受让方）签订了《资质分立及目标公司股权转让协议》，主要约定：甲方拥有公路工程施工总承包二级资质，甲方拟通过分立、迁移等合法方式将甲方的资质分立至其新注册成立的在浙江省的子公司，再将目标公司的100%股权转让给乙方或乙方指定的受让人；双方承诺，甲方保证乙方取得的目标公司的目标资质真实、合法、有效，无任何引起目标资质灭失的瑕疵，甲方保证对目标公司拥有完全、有效的处置权，保证目标公司在股权转让前未作任何质押、留置等各类担保，不存在任何法律障碍，不存在任何权属争议，不进行经营，否则甲方承担由此引起的一切责任，并承担乙方由此受到的全部损失，以及承担相应的违约责任；违约责任：本协议责任中所涉及到的退款、赔偿甲乙双方自应付款的时间节点起均有2日的免责期，超期均需承担支付金额的2%月利率的利息；争议的解决：违约方除应承担违约责任外，还应赔偿守约方因此支出的律师费、诉讼费、鉴定费、差旅费等全部费用。当日，鼎晟佰诚公司通过银行转账向合同指定账户转入定金50000元。 另查明，2019年4月19日，华博路桥公司向四川省住房和城乡建设厅申请分离案涉资质至“济南德期纬市政建设工程有限公司”。2019年5月27日，四川省住房和城乡建设厅公示的审查结果为：不同意；华博路桥公司存在违反法律、法规的行为，且未提供该违法违规行为已处理完毕的证明材料。 再查明，鼎晟佰诚公司为本案诉讼支付律师费10000元。 本院认为，根据本案查明的事实，华博路桥公司在与华博路桥公司签订协议当日即申请办理了案涉资质“分离、变更至省外”的申请，且该申请并非《资质分立及目标公司股权转让协议》所指向的目标公司，华博路桥公司在签订转让协议时隐瞒了其已针对案涉资质申请分立、变更的重要事实。鼎晟佰诚公司签订协议的目的是取得目标资质，但实际上华博路桥公司已申请变更、分离资质至省外，且申请最终未审查通过，而该事实导致鼎晟佰诚公司实际无法按合同约定实际获得目标资质。华博路桥公司采用欺诈手段，致使华博路桥公司相信目标资质没有瑕疵且合同可以履行，从而作出了错误的意思表示，在违背真实意思的情况下，签订了协议书。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，案涉协议属于可撤销情形。鼎晟佰诚公司依据协议交付了定金50000元，属于受损害方，其有权在撤销权行使的期间内撤销该协议，故对鼎晟佰诚公司要求撤销合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，华博路桥公司在签订协议时隐瞒真实情况其行为存在过错，应当承担缔约过失责任，鼎晟佰诚公司主张依据合同约定按照月利率2%支付利息系主张的违约责任，故对此诉讼请求本院不予支持，但华博路桥公司收取定金50000元后对鼎晟佰诚公司造成了资金占用利息损失，该对于该损失华博路桥公司应予承担。利息应从2019年4月20日起以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因律师费也是因华博路桥公司的过错行为造成的损失，是鼎晟佰诚公司为本案已产生的实际费用，故华博路桥公司应承担律师费损失10000元，本院对鼎晟佰诚公司要求支付律师费的诉讼请求予以支持。 综上，本院对鼎晟佰诚公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、撤销四川鼎晟佰诚企业管理有限公司与四川资阳华博路桥建筑工程有限公司于2019年4月19日签订的《资质分立及目标公司股权转让协议》； 二、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川鼎晟佰诚企业管理有限公司返还定金50000元并支付资金占用利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确认的给付之日止，如未在本判决确认的给付之日支付本金，利息计算至实际付清之日止）； 三、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川鼎晟佰诚企业管理有限公司支付律师费10000元； 四、驳回四川鼎晟佰诚企业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取733.5元，由四川资阳华博路桥建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年九月九日 书记员 李蓓菡 速录员 郭莉霞
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢27号申请执行人：付某某，女，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：裘某某，男，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人付某某与被执行人裘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人裘某某无可供执行财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人申请恢复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2006）富裕民初字第244号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年九月二十日书记员  王 迪书记员  王 迪
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执547号 申请执行人：吴新社，男，1966年3月8日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：田志滨，男，1989年2月23日出生，汉族，现住。 被执行人：田志丛，女，1991年5月5日出生，汉族，现住。 吴新社申请执行田志滨、田志丛借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）冀0109民初3829号民事判决书，判决如下：被告田志滨、田志丛在本判决生效后十日内给付原告吴新社借款30000元及利息。利息自2017年5月10日起算按本金年利率24％计算至本判决书生效时止。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月20向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、公积金、保险，已采取限制高消费等执行措施，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执547号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 星
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2698号 申请执行人：贾秀珍，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：庞俊付，男，1974年10月25出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行贾秀珍申请执行庞俊付民间借贷纠纷一案中，执行标的107210元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑雷
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1561号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湖南省湘阴县。法定代表人魏崇华，行长。被执行人：刘建民，男，1969年4月14日出生，汉族，住湘阴县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人刘建民借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）湘民二初字第272号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人刘建民未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月9日本院向被执行人刘建民送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年8月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月9日、2019年9月25日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年9月6日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，查明被执行人刘建民未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月26日，本院对被执行人刘建民适用限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年9月26日，本院应当执行标的为16120元，执行费141元，未执行到位16261元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十六日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终263号 上诉人（原审原告）：苏军虎，男，1961年2月18日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：嘉峪关市汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路11号。 法定代表人：陈延年，公司董事长。 委托诉讼代理人：方超，该公司副经理，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：成明辉，该公司副经理，住嘉峪关市。 上诉人苏军虎与上诉人嘉峪关市汽车运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方均不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初242号民事判决； 二、本案发回甘肃省嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人苏军虎、上诉人嘉峪关市汽车运输有限责任公司分别预交的二审案件受理费10元均予以退回。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇一九年九月七日 书记员  许 嘉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9857号申请执行人北京市东城区环境卫生服务中心六所，组织机构代码。被执行人北京杨松阁餐厅，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13653号，已向被执行人北京杨松阁餐厅发出执行通知，责令被执行人北京杨松阁餐厅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京杨松阁餐厅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京杨松阁餐厅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京杨松阁餐厅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杨松阁餐厅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京杨松阁餐厅财产以人民币0.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月二十七日书记员  王雪娇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5732号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院立案庭诉讼服务中心。 被执行人：平潭卓欣进出口贸易有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：丁云。 被执行人：吴东霞，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与平潭卓欣进出口贸易有限公司、吴东霞借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0102民初4675号民事判决书发生法律效力后，本院立案庭诉讼服务中心将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费7480.50元。本院于2019年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人平潭卓欣进出口贸易有限公司、吴东霞在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执3821号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5732号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执3821号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 超
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初309号公诉机关临泉县人民检察院。被告人杜文可，男，汉族，1993年6月10日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。因犯盗窃罪、抢劫罪于2015年2月12日被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑十年，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月8日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月20日经临泉县人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人梁冰，安徽京阜律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]234号起诉书指控被告人杜文可犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院检察员许某出庭支持公诉，被告人杜文可及其辩护人梁冰等到庭参加诉讼。期间，补充侦查一次，现已审理终结。经审理查明：2014年6月13日晚，被告人杜文可与郭某通过陌陌聊天软件相识。次日凌晨3时许，杜文可电话约郭某出来玩，二人一起打车到临泉县金谷豪登酒店找郭某的朋友。路上杜文可的举止引起郭某的反感，郭某遂让杜文可离开，杜文可不愿意离开并提出开房的要求，被郭某拒绝。杜文可感觉自己被耍，便在金谷豪登一楼等郭某想问清楚。待郭某从金谷豪登酒店出来，杜文可一直尾随郭某至临泉县城关镇光明南路移动公司对面对郭某实施殴打致其受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，郭某的身体损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、判决书、情况说明、证人刘某的证言、被害人郭某的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见料等证据证实，足以认定。关于杜文可的辩护人提出杜文可系自首的辩护意见，经查：被告人委托其父亲投案时，公安机关已经掌握了在监狱服刑的杜文可系在逃人员。其到案缺乏主动性，故其自首依法不能成立。此辩护意见，本院不予采纳。关于杜文可的辩护人提交杜文可家人赔偿郭某人民币10万元及郭某出具的谅解书（附郭某身份证复印件）；经查：郭某暂不配合侦查机关对该份证据的真实性进行核实。本院认为：被告人杜文可随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人杜文可到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及犯罪情节，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人杜文可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪所判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜文可的刑期自2014年7月1日起至2025年6月30日止。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  柴红伟二〇一九年九月十八日书 记 员  张 锐附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1725号 王智： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王智国内非涉外仲裁裁决一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢388号申请执行人宋静依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初402号民事调解书申请执行刘某为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人刘某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初402号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年九月二十七日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6803号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：曹卓，女，该行员工。 被告：谢庆昌，男，1971年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：谢瑞芝，女，1971年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：谢庆元，男，1968年4月12日出生，汉族，住河北省冀州市。 被告：刘梅珠，女，1970年3月20日出生，汉族，住河北省冀州市。 被告:河北盛宇物流有限公司。住所地：石家庄市新华区友谊北大街456号佳通通信北五楼。 法定代表人：谢庆昌。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告谢庆昌、谢瑞芝、谢庆元、刘梅珠、河北盛宇物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人阎冰、曹卓到庭参加诉讼，被告谢庆昌、谢瑞芝、谢庆元、刘梅珠、河北盛宇物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司向原告偿还本金1253474.65元，利息13300.51元，罚息119315.59元（截止2019年5月10日）及自2019年5月11日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、请求法院判令被告谢庆元、刘梅珠对上述债务承担连带保证责任;3、本案诉讼费、保全费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实和理由：2018年6月21日原告与被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司签订编号为HT102320180659078的《综合授信合同》，被告可向原告申请使用的最高授信额度为140万元，有效使用期限为2018年6月21日至2020年6月21日。合同约定若被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司违反合同义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同另约定对到期而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。同日，原告与被告谢庆元、刘梅珠、谢庆昌签订了编号为HT102320180659078-1的《最高额担保合同》约定担保主债权为被告谢庆昌与原告签署的《综合授信合同》项下的原告全部债权。原告与被告谢瑞芝签订了编号为HT102320180659078-2的《最高额担保合同》，约定担保主债权为被告谢庆昌与原告签署的《综合授信合同》项下的原告全部债权。2018年6月21日，被告谢庆昌向原告提交《借款支用申请书》，申请借款140万元，借款期限为2018年6月21日至2018年9月21日止。同日原告予以确认并发放贷款，约定利率为9.0045%。截止2019年5月10日被告尚欠本金1253474.65元、利息13300.51元，罚息119315.59元。 五被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告与被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司签订《综合授信合同》，合同约定借款金额为140万元。授信额度使用期限自2018年6月21日至2020年6月21日止。逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。 2018年6月21日，原告与被告谢庆元、刘梅珠签订《最高额担保合同》，约定被告谢庆元、刘梅珠作为保证人承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。 2018年6月21日被告填写《借款支用申请书》，原告发放贷款140万元至被告指定账户，并出具《借款凭证》，借款凭证显示利息为年利率9.0045%，到期日为2018年9月21日。借款到期后，被告未按约定还款，截止到2019年5月10日，尚欠原告贷款本金1253474.65元、利息13300.51元、逾期罚息119315.59元。 本院认为，原告与五被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止到2019年5月10日，尚欠原告贷款本金1253474.65元、利息13300.51元、逾期罚息119315.59元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司作为共同授信人，应承担共同还款责任。 根据《最高额担保合同》，被告谢庆元、刘梅珠作为担保人在合同中签字捺印，合同明确约定了谢庆元、刘梅珠对本案所涉借款提供连带保证责任担保，该约定符合法律规定，谢庆元、刘梅珠应承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息）、要求谢庆元、刘梅珠承担连带保证责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月10日的借款本金1253474.65元、利息13300.51元、逾期罚息119315.59元，以及自2019年5月11日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 三、被告谢庆元、刘梅珠对上述欠款承担连带保证责任。如被告谢庆元、刘梅珠承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17275元，保全费5000元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月三日 书 记 员  王静静
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1746号 本院在执行申请执行人谢贤林与被执行人李红兴、李兴采一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李红兴、李兴采纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0223执恢763号攸县宏发汽车贸易有限公司、杨庆华、银学军：本院执行的申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人杨庆华、银学军民间借贷纠纷一案中，经本院执行，杨庆华、银学军已按（2016）湘0223民初895号民事判决书确定的义务履行完毕，现本案予以结案，特此通知。二〇一九年九月九日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执760号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行，住所地开封市中山路北段**。法定代表人：刘军。被执行人：李东升，男性，1996年08月06出生，汉族，住河南省开封市开封县。本院在执行中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与李东升合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204民初648号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：、本判决生效之日起十日内，被告李东升支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行信用卡欠款8135.06元（截至2019年1月18日本金5898.41元、利息1885.48元、逾期还款违约金351.17元），并支付自2019年1月19日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定及收费标准据实结算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李东升负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李东升的银行存款及其他经济收入8185.06元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年九月六日书记员  张 瑾
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之七十八 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在中国农业银行62×××15账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年九月十一日 书记员  梁雅
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初1222号   原告陕西君怡物业管理有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人冯建国，经理。   委托代理人傅晓松，陕西其源律师事务所律师。   委托代理人耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。   被告西安市新城区XX中心，住所地陕西省西安市新城区隔壁。    法定代表人郭新利，主任。   出庭负责人文峰，单位副主任。   第三人刘丹阳，男，汉族，1979年，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省商洛市商州区。   原告陕西君怡物业管理有限责任公司（以下简称君怡物业）诉被告西安市新城区XX中心（XX城XX中心）社会保障行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告君怡物业诉称，2018年7月20日，原告积极响应并配合被告办理补缴事宜。原告与单位劳动者在签订劳动合同时，约定社保以现金形式发放，员工自愿办理，原告予以配合。2017年12月，第三人离职后要求原告协助办理基本养老保险。原告单位记载的成立日期为2007年1月10日，被告在办理第三人基本养老保险时，却从2006年1月计算至2016年12月，该计算错误。现诉至法院，请求：一、请求确认被告于2018年8月28日征收原告2006年1月至2006年12月职工基本养老保险费行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。   被告新城养老经办中心辩称，一、原告诉被告征收了原告2006年1月至2006年12月职工基本养老保险费，“征收”有误。首先，陕西省养老保险费征收主体是税务机关，所以，2006年1至12月原告职工基本养老保险费是新城区地税局征收的（后附新城地税局“关于陕西君怡物业管理有限责任公司补缴社会保险费情况说明”）。二、被告是陕西省养老保险经办机构，在多次催促原告来被告单位办理刘丹阳养老保险补缴手续无果的情况之下，有权依据西安市劳动保障监察支队的社会保险类违法案件移送函（市XX社监移字（2018）001号），西安市劳动保障监察支队的“关于办理刘丹阳养老保险费补缴手续的函”，以及，新城区地税局的“关于陕西君怡物业管理有限责任公司补缴社会保险费情况说明”，依法对刘丹阳本人2006年1月至2017年12月基本养老保险费进行测算，后根据新城地税局“征收”原告的职工刘丹阳基本养老保险费95325.01元完成补缴，并转移刘丹阳养老保险关系，维护职工《社会保险法》赋予的权益。三、被告要说的是，根据西安市劳动保障监察支队首次移送的“社会保险类违法案件移送函”（市XX社监移字（2018）001号），后附“西安市劳动保障监察调查笔录”也清楚地记录着原告法人冯建国亲口所述，述其职工刘丹阳是从2006年1月1日入职的，全年1至12月每月工资为1000元（记录在案）。综上所述，根据以上事实和理由，原告在违反《社会保险法》，侵犯其职工刘丹阳合法权益后，被告配合西安市劳动保障监察支队和新城区地税局，对刘丹阳基本养老保险2006年1月至2017年12月进行补缴，有力地维护了职工合法权益，利益得到了保障。而原告反悔自己所述事实，提出的“诉讼请求”是错误的。被告请求西安铁路运输法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告正常的工作秩序，以及职工刘丹阳的合法权益。   经审理查明，2017年12月26日，第三人刘丹阳向西安市劳动保障监察支队投诉，主要内容是原告欠缴第三人刘丹阳养老保险。2018年7月20日，西安市劳动保障监察支队作出市XX社监令字（2018）1-033号，指令原告单位在三个工作日内前往被告处为第三人刘丹阳办理养老保险补缴事宜。2018年2月5日，西安市劳动保障监察支队向被告发送市XX社监移字（2018）001号《社会保险类违法案件移送函》，内容“……请贵单位依法核定陕西君怡物业管理有限责任公司欠缴刘丹阳自2006年1月至2017年12月的养老保险费数额”，经被告核算，原告应为第三人补缴社保的金额为95325.01元。2018年8月2日，被告向西安市劳动保障监察支队发出新养老险字（2018）14号《关于办理刘丹阳补费手续的协助函》，2018年5月4日，西安市新城区地方税务局向刘丹阳作出《关于陕西君怡物业管理有限责任公司补缴社会保险费情况说明》，内容“……征收养老保险费95325.01元……于2018年5月3日足额缴入国家金库……支库。”2018年8月17日，西安市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队向被告发送《关于办理刘丹阳养老保险费补缴手续的函》，内容为：“2018年4月23日，市人力资源和社会保障局依法将案件移送西安市地税局……经地税局催缴……征缴工作已经完成”。   本院认为,本案的争议焦点是原告之诉是否有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项公规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，根据审理查明的事实，原告君怡物业诉称的“被告于2018年8月28日征收原告2006年1月至2006年12月职工基本养老保险费行为”的事实不存在，被告在处理第三人刘丹阳举报原告欠缴其养老保险的过程仅仅履行了核定补缴数额的职责，而非实际实施征缴的行为，故原告君怡物业提起本案的起诉的缺乏基本事实依据，原告之起诉明显不符合行政诉讼法关于起诉的条件的规定，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西君怡物业管理有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告陕西君怡物业管理有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                      审判长 张成金   人民陪审员 乔汉林   人民陪审员 孙玉革     二〇一九年八月三十日                                 书记员 鲁亚菊          1
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8192号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《黑板情书》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《黑板情书》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思