广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2483号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄九妹，女，汉族，1949年9月13日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈晓龙，男，汉族，1971年10月3日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李世毕，广西象山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴文件，男，汉族，1964年6月25日出生，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：邓昊宇，广西独秀律师事务所律师。 上诉人黄九妹、陈晓龙因与被上诉人吴文件房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄九妹的委托诉讼代理人李世毕，上诉人陈晓龙，被上诉人吴文件及其委托诉讼代理人邓昊宇到庭参加诉讼。本案已审理终结。 上诉人黄九妹、陈晓龙上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四项；二、撤销一审判决第六项，并改判被上诉人支付上诉人房租(2017年2月16日至2018年5月17日）人民币65700元及违约金（2017年2月16日至2018年8月1日期间按银行同期贷款利率即年利率6%乘以所欠房租额计算），并支付至被上诉人付清所欠房租之日止；三、被上诉人归还拆走的宾馆设备（热水泵1台、洗衣机1台、格力空调21台、电视机21台、沙发1套、冰柜1台）；四、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在租赁房屋租赁期间，不适当履行合同，自2017年2月16日至2018年5月17日止，拖欠上诉人房租65700元，更拒绝支付应于2019年2月16日支付的2019年2月16日至2019年5月15日季度租金。被上诉人的行为构成违约。被上诉人在明知已违约情形下，自行终止合同履行，搬离宾馆。上诉人只是签字确认被上诉人搬离宾馆、搬走宾馆设备，并未与被上诉人协商一致解除合同。一审法院认定双方协商同意解除签订的《房屋租赁合同》错误，并基于上述错误认定作出的判决也是错误的。二、上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》明确约定：本合同签订之日，合同发生效力，甲、乙双方不得违反，如甲方违约，应一次性赔偿乙方装修、装饰及其它损失50万元，若乙方违约，甲方有权收回经营场所，押金不退，乙方不得搬走任何东西。以上条款系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被上诉人多次拖欠房租且数额巨大，构成违约。上诉人依双方所签合同违约条款之约定，有权收回所有经营场所，押金不退，乙方亦不得搬走任何东西。一审判决没有尊重合同双方当事人的意思表示，所作判决适用法律错误。三、一审认定2017年8月6日之前的租金已全部支付黄九妹、陈晓龙，吴文件还应支付黄九妹、陈晓龙2017年8月18日至2018年5月16日的租金17850元，认定事实错误。依合同约定，吴文件自2017年2月15日至2018年5月17日，应支付的房租为174700元，但其实际支付的房租为109000元，尚欠房租65700元。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，请二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人吴文件答辩称，一、一审判决认定答辩人与被答辩人协商同意于2019年3月6日解除双方签订的《房屋租赁合同》是正确的，答辩人没有不适当履行合同，不构成违约。二、一审判决认定房屋押金应予返还，且装修损失由被答辩人承担，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吴文件向一审法院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还房屋押金25000元；3.判令被告向原告支付赔偿手机垫付款5898元，及房屋补修费2100元；4.判令被告赔偿原告经营损失从2018年3月6日计算至2018年7月份（经营损失按照天花板掉落前一年的平均收入减去天花板掉落后月平均少收入为每月7404元），共计损失29615元；5.判令被告赔偿装修款损失76481.7元；6.判令被告支付原告鉴定费34000元；7.本案诉讼费用由被告承担。 上诉人黄九妹、陈晓龙提出反诉请求：1.判令被反诉人支付反诉人所欠房屋租金（2017年2月16日至2018年5月17日）65700元；2.判令被反诉人支付反诉人所欠房租（2019年2月16日至2019年3月6日）6236元；3.判令被反诉人支付逾期违约金（从2017年2月16日开始，以被反诉人拖欠的租金65700元为基数，按年利率6%计，计算至被反诉人实际付清完毕时止。）；4.判令被反诉人将其拆走的宾馆设备（包括：热水泵1台、洗衣机1台、空调（格力）21台、电视机21台、沙发一套、冰柜1台）归还给反诉人；5.判令被反诉人支付反诉人水电费（2019年2月1日至4月1日），合计5223元；6.被反诉人承担诉讼费用和鉴定费用。 一审法院确认以下法律事实：黄九妹与陈晓龙系母子关系。2004年6月1日，桂林市建设与规划委员会向黄九妹下发市建规村[2004]86号《关于村民黄九妹建房的规划点批复》。2004年6月24日，桂林市国土资源局第一分局向黄九妹下发市土宅象字[2004]057号《桂林市农村宅基地用地许可证》，该许可证载明：用地位置平山村委瓦窑路书画城南面，批准用途住宅，用地面积77平方米。同日，桂林市国土资源局第一分局向黄九妹下发市土宅象字[2004]057号《关于黄九妹村民建房用地的批复》。2004年7月8日，桂林市象山区人民政府向黄九妹下发《桂林市象山区准许村民建房用地通知单》。2004年7月23日，桂林市象山区建设管理局向黄九妹下发《桂林市象山区建房施工许可证》。 2011年3月7日，陈晓龙作为甲方（出租方），吴文件作为乙方（承租方），双方签订一份《房租租赁合同》（一审法院注：在本案开庭审理时，当事人均确认上述《房租租赁合同》有笔误，应为《房屋租赁合同》），该合同主要内容为：“甲方将桂林市瓦窑路11号房屋一楼楼梯间门面厕所及二楼框架、三楼新加的四楼及楼顶租给乙方经营旅社使用，六楼天面防水保修三年；租期9年，从2011年8月16日起至2020年8月15日止；在租赁期内，租金每三年递增一次，即从2011年8月16日起至2014年8月15日止，房屋租金为每年99800元；2014年8月16日起至2017年8月15日止，房屋租金为每年109800元；2017年8月16日起至2019年8月15日止，房屋租金为每年119800元；2019年8月16日起至2020年8月15日止，房屋租金为每年125000元；租赁期内，乙方应于每季度按时交纳租金，不得拖欠；签订合同后，乙方应向甲方交纳房屋押金25000元，租赁期满后，如乙方不违约，甲方将押金不计息如数退还乙方；甲方交房后，在租赁期内，乙方使用的水电费按水电部门通知单据由乙方交付；甲方允许乙方在租赁房屋内进行装修或者改善增设他物，所花费用由乙方自理；如果乙方不续租，不得拆除和破坏房屋内的装修和水电设施、消防设施、监控设施、装饰格局不得损坏和拆除，归甲方所有，其它东西归乙方所有；本合同签订之日，合同发生效力，甲乙双方不得违反，如甲方违约，应一次性赔偿乙方装修、装饰及其它损失费50万元，若乙方违约，甲方有权收回所有经营场所，押金不退，乙方不得搬走任何东西。”同日，双方又签订一份《装修补充协议》，该协议主要内容为：“新加的四楼由甲方按乙方要求砌好，以清水房标准交给乙方装修，水电门窗由乙方负责；五楼部分由乙方负责人工费，材料费由甲方负责，房以清水房交付，门窗、水电装修等由乙方负责。”同日，吴文件交付陈晓龙房屋押金25000元。 2011年3月20日，黄九妹向原告出具一份《委托书》，主要内容为：“今我将原书画城南面一栋私宅（户名为黄九妹），委托吾儿陈晓龙全权处置。” 上述合同签订后，黄九妹、陈晓龙将房屋交付吴文件。吴文件将所租赁房屋进行了装修，开办了象山区德盛旅馆，并办理《个体工商户营业执照》,客房在2、3、4楼。该房屋的5楼由黄九妹、陈晓龙一家五口人居住。陈晓龙称，5楼建好后，吴文件没有支付5楼的人工费，就没有与吴文件达成租赁协议，5楼一直由其一家使用。吴文件称，补充协议约定了5楼由其使用，以清水房交付，2011年8月16日至2017年2月16日期间的租金吴文件已交纳完毕。 据黄九妹、陈晓龙提交的银行账单显示，2017年2月16日，吴文件支付租金20000元；2017年8月18日，吴文件支付租金22000元；2017年11月17日，吴文件支付租金24000元；2018年2月12日，吴文件支付租金20000元；以上合计86000元。 2017年11月20日，陈晓龙向吴文件出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到吴文件2017.11.17～2018.2.16段房租。”2018年3月7日，陈晓龙向吴文件出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到吴文件2018.2.16～2018.5.16段房租26000元。” 2018年3月4日晚，田胡苟作为客人入住吴文件经营的德盛宾馆408号房。当晚，408号房的天花板水泥块掉落，砸坏了田胡苟放在床头的一台苹果7Plus手机。当日晚，吴文件与田胡苟经过协商达成了赔偿协议，田胡苟并书写了一份《赔偿协议》，主要内容为：“本人田胡苟于2018年3月4日晚入住桂林市德盛宾馆408号房。当晚由于房间天花板水泥块掉落，导致我一台苹果7Plus手机损坏。经向宾馆老板吴文件索赔，向我赔偿一台同类品牌的新手机，价值5898元（以发票为准）。”吴文件和田胡苟在该《赔偿协议》上签名。2018年3月5日，吴文件购买了一台苹果7Plus手机（价值5898元）赔偿给田胡苟。本案开庭审理时田胡苟出庭作证称：上述《赔偿协议》系其与吴文件签署；被砸坏的手机是2017年12月份左右买的，当时价格6000元；被砸坏的手机没有进行维修；吴文件赔偿给其的手机已掉进水里。田胡苟未能提供2018年3月4日晚入住德盛宾馆的凭证。 2018年3月8日晚，吴文件向陈晓龙发送一条信息，主要内容为：“由于408房间天花板水泥块脱掉，导致我无法营业，你是房主，对房子有修缮的义务，请你在这三天内叫师傅修复，并对四楼其它房间进行检查，排除天花板掉落隐患。逾期我将自行叫师傅修复，所需费用由你承担。”吴文件提供一个姓名叫刘小立的2018年3月12日写的一份《领条》，该《领条》主要内容为：“今领到德盛宾馆老板吴文件修补408、406房间天花板工资、材料2100元（包垃圾清理）。”黄九妹、陈晓龙对该《领条》不予认可。 据吴文件提供的2018年5月21日与陈晓龙的微信聊天记录显示，吴文件发给陈晓龙的信息为“你看有几个房东在宾馆住的，有但房租很低”。陈晓龙回复吴文件的信息主要内容为“从2011年8月合约生效始，直到2017年8月我们合作相处始终和谐，没发生过关于合同履行的任何纠纷，且从2016年二月始，在你提议下，我还减免了你5000元的房租，至2017年二月减免6000元房租；但从2017年8月至今，你不与我商议，擅自克扣房租一万余元”。从陈晓龙回复吴文件的信息内容，看不出双方于2016年8月达成每季度租金按照26000元执行，不再递增租金的约定。 2018年6月19日，广西独秀律师事务所律师邓昊宇、张宇杰受吴文件委托向黄九妹、陈晓龙邮寄一份《催告函》，要求黄九妹、陈晓龙在三天之内安排师傅对4楼所有房间的天花板进行修复和检查。 吴文件交纳了2018年9月至2019年1月4日的水费5939.41元。该5939.41元主要包含吴文件开办的德盛宾馆的用水费用及黄九妹、陈晓龙用的少部分用水费用。在本案开庭审理中，双方认可吴文件帮黄九妹、陈晓龙交纳的水费为700元，黄九妹、陈晓龙表示同意可以扣除该700元。 2019年2月14日，吴文件向一审法院写了一份《说明》，主要内容为：“本人吴文件因与黄九妹、陈晓龙房屋租赁纠纷一案正在贵院审理中，为便于判决后的执行，故将2019年2月16日至5月16日租金26000元存入以下本人账户中。本人保证诉讼期间不将该款项取走。”吴文件并提供了一份农业银行的业务凭证，证实2019年2月15日15时16分存入其银行卡26000元。 2019年3月6日，吴文件和陈晓龙签署了一份《宾馆搬离事实确认书》，主要内容为：“于2019年3月2日接房东陈晓龙告知，我将德盛宾馆内空调、电视及电脑热水泵已搬走，房屋已腾空，由房东自行处置，其它房屋装饰装修完好无损。宾馆水电自2019年3月6日以后的由房东自行负责。3月6日之前的房东用水及一楼门面用水、电房东自行负责交纳。注：因本宾馆证件为注销，如房东后续经营所产生的责任由房东自行承担。附清单如下：热水泵1台、洗衣机1台、空调（格力）21台、电视机21台、大厅沙发1套、椅子6把、冰柜1个。” 陈晓龙交纳了桂林市瓦窑路11号房屋2019年2月1日至4月1日的电费3739.06元；陈晓龙交纳了桂林市瓦窑路11号房屋2019年2月1日至3月31日的水费1483.67元。以上合计水电费5223元。该水电费5223元包含了2019年3月6日吴文件搬离所租赁房屋以后的水电费。在本案开庭审理中，双方认可陈晓龙交纳的水电费为5223元，吴文件承担一半即2611.5元。 吴文件向一审法院申请对桂林市象山区德盛宾馆第四层进行房屋安全鉴定。一审法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。2018年12月29日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2018）第（SW3679）号《房屋安全鉴定报告》，该鉴定报告的鉴定结论为：依照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292～2015）的规定，该鉴定单位的安全性等级评定为Asu级，即该房屋第四层满足作为旅馆的安全使用要求。安全性符合本标准对Asu级的规定，不影响整体承载。吴文件支付广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定费9000元。 吴文件向一审法院申请对桂林市象山区德盛宾馆第一、二、三、四层的装修工程造价进行价值评估。一审法院委托广西工建工程造价咨询有限公司进行鉴定。2018年12月25日，广西工建工程造价咨询有限公司出具【桂工建鉴定（2019）第002号】《基本建设工程造价鉴定书》，该造价鉴定书的鉴定结论为：桂林市象山区德盛宾馆第一、二、三、四层的装修工程的改造、装饰装修、安装等工程量鉴定总造价为281195.56元（不含养老保险）。吴文件支付广西工建工程造价咨询有限公司鉴定费25000元。 2018年8月20日，一审法院组织本案当事人到桂林市象山区德盛宾馆进行现场查看，并拍摄了照片。 在本案审理中，本案当事人均认可双方签订的《房屋租赁合同》于2019年3月6日解除。 一审法院认为，吴文件与黄九妹、陈晓龙签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人应按合同履行。 吴文件与黄九妹、陈晓龙均认可双方签订的《房屋租赁合同》于2019年3月6日解除，一审法院予以确认。吴文件要求判决解除与黄九妹、陈晓龙签订的《房屋租赁合同》，一审法院予以支持。吴文件与黄九妹、陈晓龙经过协商，同意于2019年3月6日解除双方签订的《房屋租赁合同》，吴文件要求黄九妹、陈晓龙返还房屋押金25000元，一审法院予以支持。 广西工建工程造价咨询有限公司出具【桂工建鉴定（2019）第002号】《基本建设工程造价鉴定书》，一审法院予以确认。该造价鉴定书的鉴定结论为：桂林市象山区德盛宾馆第一、二、三、四层的装修工程的改造、装饰装修、安装等工程量鉴定总造价为281195.56元（不含养老保险）。因吴文件与黄九妹、陈晓龙经过协商，同意于2019年3月6日解除双方签订的《房屋租赁合同》，因此，对于吴文件支出的装修款，黄九妹、陈晓龙应予适当赔偿。吴文件请求黄九妹、陈晓龙赔偿装修款损失76481.7元（计算方法是租赁合同约定的租赁期限共3287天，请求自2018年3月6日开始计算装修损失，剩余期限为2018年3月6日至2020年8月15日，共计894天，装修款损失为281195.56元÷3287天×894天=76481.7元）。对于吴文件的该项请求，一审法院认为，吴文件称黄九妹、陈晓龙对旅馆的正常经营管理及经营收入造成严重影响，依据不足，一审法院不予采信。因从2018年3月6日至2019年3月6日吴文件还在使用租赁房屋进行旅馆经营，因此吴文件要求从2018年3月6日起开始计算装修损失，一审法院不予支持。一审法院确认双方约定的租赁期限共3285天，不是3287天。黄九妹、陈晓龙赔偿吴文件装修款损失应从2019年3月7日起计至2020年8月15日，即526天。黄九妹、陈晓龙应赔偿吴文件装修款损失为45026元（281195.56元÷3285天×526天）。吴文件请求黄九妹、陈晓龙赔偿装修款76481.7元，一审法院不予全部支持。 吴文件支付了广西工建工程造价咨询有限公司鉴定费25000元，一审法院予以确认。吴文件要求黄九妹、陈晓龙支付鉴定费25000元，一审法院不予全部支持，黄九妹、陈晓龙应支付吴文件鉴定费5000元。 2018年3月4日晚，德盛宾馆408号房间天花板掉落砸坏客人田胡苟手机，吴文件给予了赔偿。由于桂林市瓦窑路11号房屋的1至4楼由吴文件进行装修、管理，开办德盛宾馆，用于旅馆经营。因此，对于客人田胡苟手机损坏的赔偿责任应由吴文件承担。吴文件要求黄九妹、陈晓龙支付赔偿手机垫付款5898元，依据不足，一审法院不予支持。吴文件称其自行对4楼408、406号房间天花板进行了维修并打磨修补，花费人工费、材料费、清理费合计2100元，并提供一个姓名叫刘小立的2018年3月12日写的一份《领条》。因刘小立未出庭作证，无法核实吴文件是否支付了人工费、材料费、清理费等2100元给刘小立。即使吴文件支付了人工费、材料费、清理费等2100元，但因4楼系吴文件自行装修，4楼天花板掉落的维修责任也应由吴文件承担。吴文件要求黄九妹、陈晓龙支付房屋补修费2100元，没有法律依据，一审法院不予支持。 广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2018）第（SW3679）号《房屋安全鉴定报告》，一审法院予以确认。该鉴定报告的鉴定结论为：依照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292～2015）的规定，该鉴定单位的安全性等级评定为Asu级，即该房屋第四层满足作为旅馆的安全使用要求。安全性符合本标准对Asu级的规定，不影响整体承载。根据吴文件提供的证据，吴文件请人于2018年3月12日已将德盛宾馆4楼408、406号房间天花板维修完毕。吴文件称4楼天花板掉落严重影响其租赁期间的房屋使用权和旅馆正常经营，依据不足，一审法院不予采信。吴文件要求黄九妹、陈晓龙赔偿经营损失从2018年3月6日计算至2018年7月份（经营损失按照天花板掉落前一年的平均收入减去天花板掉落后月平均少收入为每月7404元），共计损失29615元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。吴文件要求黄九妹、陈晓龙承担支付给广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定费9000元，一审法院不予支持。 吴文件称与黄九妹、陈晓龙2016年8月达成了每季度租金按照26000元执行，不再递增的约定，但未提供证据证实，一审法院不予采信。根据陈晓龙发给吴文件的微信信息称，直到2017年8月双方合作相处始终和谐，没发生过关于合同履行的任何纠纷，因此，一审法院确认2017年8月16日之前的租金吴文件已全部支付黄九妹、陈晓龙。黄九妹、陈晓龙要求吴文件支付2017年8月16日之前的租金，一审法院不予支持。吴文件应支付黄九妹、陈晓龙2017年8月16日至2018年5月17日期间的租金。根据双方租赁合同的约定，2017年8月16日至2018年5月17日期间每季度租金为29950元（119800元÷4），吴文件应支付黄九妹、陈晓龙此期间房屋租金为89850元（29950元/季×3季）。2017年8月18日，吴文件支付租金22000元；2017年11月17日，吴文件支付租金24000元。2018年3月7日，陈晓龙向吴文件出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到吴文件2018.2.16～2018.5.16段房租26000元。”因此，一审法院确认吴文件支付了2018年2月16日至5月16日的租金26000元，而不是20000元。吴文件于2017年8月18日至2018年5月16日支付黄九妹、陈晓龙租金72000元（22000元+24000元+26000元），吴文件还应支付黄九妹、陈晓龙2017年8月16日至2018年5月17日的租金17850元（89850元-72000元）。黄九妹、陈晓龙提出反诉请求要求吴文件支付2017年2月16日至2018年5月17日的租金65700元，一审法院不予全部支持。因吴文件经营德盛宾馆，按合同约定水电费应由其支付，吴文件要求扣除2017年8月16日至2018年5月17日期间其支付的相关水电费，一审法院不予支持。 2019年2月16日至2019年3月6日还在吴文件租赁房屋期间，吴文件提出反诉请求要求吴文件支付此期间的房屋租金6236元，一审法院予以支持。 因一审法院已确认吴文件从2017年8月16日开始拖欠黄九妹、陈晓龙租金，因此，吴文件应从2017年8月16日开始以所欠黄九妹、陈晓龙房屋租金17850元为基数，按年利率6%计付违约金，计至付清之日止。黄九妹、陈晓龙提出反诉请求要求吴文件以65700元为基数，从2017年2月16日开始按年利率6%计付违约金，计至付清之日止，一审法院不予全部支持。 黄九妹、陈晓龙提出反诉请求要求吴文件支付2019年2月1日至4月1日的水电费5223元，该水电费5223元包含了2019年3月6日吴文件搬离所租赁房屋以后的水电费。在本案开庭审理中，双方认可陈晓龙交纳的水电费为5223元，吴文件愿承担一半即2611.5元，一审法院予以确认。在本案开庭审理中，双方认可吴文件帮黄九妹、陈晓龙交纳的水费为700元，黄九妹、陈晓龙表示同意可以扣除该700元，一审法院予以确认。吴文件还应支付黄九妹、陈晓龙水电费1911.5元（2611.5元-700元）。黄九妹、陈晓龙要求吴文件支付水电费5223元，一审法院不予全部支持。 吴文件与黄九妹、陈晓龙经过协商，同意于2019年3月6日解除双方签订的《房屋租赁合同》，因此，吴文件有权将其经营德盛宾馆时添置的相关物品如空调、电视及电脑热水泵等搬走。黄九妹、陈晓龙提出反诉请求要求吴文件归还拆走的宾馆设备（包括：热水泵1台、洗衣机1台、空调（格力）21台、电视机21台、沙发一套、冰柜1台），没有依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）吴文件与被告（反诉原告）黄九妹、陈晓龙于2011年3月7日签订的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）黄九妹、陈晓龙返还原告（反诉被告）吴文件房屋押金25000元；三、被告（反诉原告）黄九妹、陈晓龙赔偿原告（反诉被告）吴文件装修款损失45026元；四、被告（反诉原告）黄九妹、陈晓龙支付原告（反诉被告）吴文件鉴定费5000元；五、驳回原告（反诉被告）吴文件的其他诉讼请求；六、原告（反诉被告）吴文件支付被告（反诉原告）黄九妹、陈晓龙2017年8月16日至2018年5月17日的房屋租金17850元及违约金（违约金的计算，以17850元为基数，按年利率6%计，从2017年8月16日开始计付至付清之日止。）；七、原告（反诉被告）吴文件支付被告（反诉原告）黄九妹、陈晓龙2019年2月16日至2019年3月6日的房屋租金6236元；八、原告（反诉被告）吴文件支付被告（反诉原告）黄九妹、陈晓龙水电费1911.5元；九、驳回被告（反诉原告）黄九妹、陈晓龙的其他反诉请求。本案本诉案件受理费3762元（原告已预交），由原告负担1500元，被告负担2262元；反诉案件受理费961元（被告已预交），由被告负担700元，原告负担261元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：1.本案《房屋租赁合同》是否已经解除？2.上诉人是否应当返还房屋押金给被上诉人？3.被上诉人是否应当归还拆走的设备？4.被上诉人是否应当支付拖欠的房屋租金及违约金？5.上诉人是否应当赔偿被上诉人装修款损失？6.一审法院对鉴定费负担的认定是否正确？ 针对上述争议焦点，本院分析阐述如下： 本案所涉《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。 2019年3月6日，被上诉人吴文件和上诉人陈晓龙签署的《宾馆搬离事实确认书》中，就房屋腾空、装饰装修状况、水电费交纳、证照注销、后续事项的处理等均作出了约定，构成解除合同的合意，且一审庭审中，双方当事人均明确认可该合同已于2019年3月6日解除，故一审法院据以认定本案《房屋租赁合同》已解除正确，本院予以维持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后导致合同关系归于消灭，合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。因本案所涉《房屋租赁合同》已经解除，合同各方当事人权利义务归于消灭，产生解除合同的法律效果。本案中被上诉人吴文件要求二上诉人返还房屋押金，符合《房屋租赁合同》的约定以及合同解除后恢复原状的法律规定，其诉请应予支持。二上诉人要求被上诉人吴文件返还搬走其承租时添附的家具电器设备等，与双方签订的《房屋租赁合同》约定相悖，本院不予支持。因被上诉人吴文件逾期交纳房租，导致二上诉人收取租金的利益受损，故二上诉人要求被上诉人吴文件支付欠交租金并支付相应违约金的要求符合法律规定，应予支持。一审法院对被上诉人吴文件欠交的租金已作出详细认定且数额计算正确，本院予以维持。二上诉人主张欠交租金应从2017年2月16日起算，未能提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。双方原租赁合同约定的租赁期限为九年，现合同提前解除，被上诉人吴文件因改造、装饰装修承租房屋产生的费用损失，二上诉人应适当予以赔偿。一审法院根据广西工建工程造价咨询有限公司出具的《基本建设工程造价鉴定书》认定的工程造价，结合租赁合同剩余租赁期限计算二上诉人应当承担的装修损失数额，合理合法，本院予以维持。同时一审法院根据双方当事人的在本案中承担责任和过错比例，酌定各方对鉴定费用的承担数额，不违反法律规定，本院亦予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费2398元（上诉人陈晓龙、黄九妹已预交），由上诉人陈晓龙、黄九妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丁 勇 审 判 员  周 霞 审 判 员  刘媛媛 二〇一九年九月十六日 法官助理  黄 赟 书 记 员  叶菁华