wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初1617号原告：张坤海，男，1970年2月1日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。被告：晋浩然，男，1994年5月13日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被告：刘志利，男，1970年3月9日出生，汉族，住商河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市历下区经十路**。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。原告张坤海与被告晋浩然、刘志利、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤海的委托诉讼代理人丁娟、被告晋浩然的委托诉讼代理人乔新华、被告刘志利、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失42558元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月26日12时10分许，被告晋浩然驾驶鲁Ａ×××**小型轿车沿316省道由东向西至惠民县316省道130KM+200M处时偏南行驶时，与张宁驾驶原告所有的鲁Ｍ×××**小型轿车发生交通事故，造成鲁Ｍ×××**车辆损毁，张宁受伤。经惠民县交警大队事故责任认定书认定：被告晋浩然承担事故的全部责任，张宁无事故责任。经物价评估认定：车损价值是41000元，评估费1558元。经查被告所有的鲁Ａ×××**小型轿车在天安财产保险股份有限公司入强制险一份，在中国平安财产保险股份有限公司入商业第三者险一份。晋浩然、刘志利辩称，1、对于原告的合法合理的损失，应按责任顺序依法赔偿。2、依据《侵权责任法》第49条，本案被告刘志利不是适格的当事人。平安保险公司辩称，事故车辆在我司投保商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该先在交强险内予以赔付，超出部分在我公司核实完涉案车辆的相关证件后无免赔、拒赔的，赔偿合理合法的损失。原告主张的车辆损失过高，要求重新鉴定，不承担鉴定费、诉讼费等。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日12时10分许，被告晋浩然驾驶鲁Ａ×××**小型轿车沿316省道由东向西行驶至316省道130KM+200M处时，与张宁驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车发生道路交通事故，事故造成车辆损坏，晋浩然、张宁受伤，鲁Ｍ×××**小型轿车乘车人候双、候霏、候刘旭受伤。候刘旭后经救治无效死亡。惠民县公安局交通警察大队调查认定，被告晋浩然负事故全部责任，鲁Ｍ×××**小型轿车驾驶员张宁及乘车人候双、候霏、候刘旭均无事故责任。张宁所驾驶鲁Ｍ×××**号车辆所有人为张坤海。根据平安保险公司申请，本院依法委托，山东浩源价格评估有限公司作出评估报告:鲁Ｍ×××**号雪佛兰牌车损失价值为29500元。另查明，鲁Ａ×××**号车登记所有人为刘志利,该车辆在天安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险,在被告平安保险公司投保了第三者责任险,责任限额为100万元及不及免赔,事故发生在保险期间。事故另外造成伤者候霏损失452708.01元、伤者候双损失173808.97元、候刘旭继承人损失506500.84元、伤者张宁损失6104.92元。天安财产保险股份有限公司济南中心支公司已经将交强险人身损害责任限额120000元赔付给了候刘旭的继承人,将交强险财产损失责任限额2000元赔付给了原告张坤海。本院认为，本案事故的发生，事实清楚，责任明确。因交强险和第三者责任险限额不足以赔偿受害方的全部损失，交强险之外，第三者责任险赔偿金100万元应在各受害人之间按比例予以分配，仍不足部分由晋浩然予以赔偿。原告张坤海按比例分得第三者责任险赔偿金26275元,剩余损失1225元由晋浩然赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张坤海损失26275元；二、被告晋浩然于本判决生效之日起十日内赔偿原告张坤海损失1225元；三、驳回原告张坤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.95元，减半收取431.98元，由原告张坤海负担152.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担266.70元,由被告晋浩然负担12.43元。（支付方式：保险公司和晋浩然均将案款及诉讼费汇至张坤海农行惠民县支行账户:62×××79）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年九月五日书记员  候 莹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3802号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告赵伟，女，1985年7月18日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘秀丽到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月4日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130604000267号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币15万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年5月20日依约向被告发放了贷款，贷款金额15万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年6月4日至2016年6月4日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金32505.07元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年9月2日尚欠利息2147.81元、逾期利息38688.78元、复利25103.89元）；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告赵伟经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2013年6月4日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵伟签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130604000267号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币15万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年6月4日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额15万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年6月4日至2016年6月4日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年9月2日，被告尚欠原告借款本金32505.07元、利息2147.81元、逾期利息38688.78元、复利25103.89元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止至2019年9月2日，被告尚欠原告借款本金32505.07元、利息2147.81元、逾期利息38688.78元、复利25103.89元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金32505.07元、及截止至2019年9月2日止的利息2147.81元、逾期利息38688.78元、复利25103.89元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年9月3日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金32505.07元；二、被告给付原告截止2019年9月2日的借款利息2147.81元、逾期利息38688.78元、复利25103.89元；三、被告自2019年9月3日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2210元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月十六日书 记 员  王 芳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1327号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。委托代理人汤海洋，该公司员工。被执行人罗少光，男，1968年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人宋玉香，女，1965年6月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人纪旭，男，1992年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人韩彬，男，1990年2月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人罗奎，男，1982年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人董满意，男，1985年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹德周，男，1983年12月11日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人沈恒强，男，1981年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杨大召，男，1988年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人魏哲银，男，1989年12月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘德鹏，男，1988年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗少光、宋玉香、纪旭、韩彬、罗奎、董满意、曹德周、沈恒强、杨大召、魏哲银、刘德鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0382民初6228号民事判决书：一、被告罗少光、宋玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金139500元及利息(依本金139500元，自2018年6月20日起至实际付清之日止，按年利率14.39243%计算）。二、被告纪旭、韩彬、罗奎、董满意、曹德周、沈恒强、杨大召、魏哲银、刘德鹏对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告罗少光、宋玉香追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗少光、宋玉香、纪旭、韩彬、罗奎、董满意、曹德周、沈恒强、杨大召、魏哲银、刘德鹏负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年4月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月15日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年4月15日、2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了本案被执行人的银行及互联网银行账户共15个，并对其中5个银行账户的5652.43元实施扣划，已发放给申请执行人，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人罗少光、董满意、杨大召、刘德鹏名下均有车辆信息，经同申请人谈话，因以上车辆下落不明，无法扣押，申请人暂不要求查封，本院未采取查封措施。未发现其他被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年5月12日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年8月8日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月4日对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年9月12日到被执行人所在住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位5652.43元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年九月十九日书记员  徐彬
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5420号原告：天津瀚森物业管理(集团)有限公司，地址：天津市河**万柳村大街富方园6-30-201。法定代表人：洪伟，职务：总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：阎家义，该公司职员。被告：翟放鸣，男，1957年6月8日出生，汉族，天津市第一医院退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：白淑艳，女，1958年1月7日出生，红桥房建公司退休职工，住同上，夫妻关系。原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司与被告翟放鸣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人的委托诉讼代理人阎家义到庭参加诉讼，被告翟放鸣的委托诉讼代理人白淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2015年1月1日至2018年12月31日共计48个月的物业费5900元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告翟放鸣答辩称：欠费属实，第一是因为承诺交费之后给车位，但是到现在也没有车位。第二，原告的物业服务不到位，三年没有居住房屋，卫生清扫不及时，楼上漏水不给维修，楼下漏水就给维修。第三，物业费上涨也没有通知大家，业主委员会也不召开大会，现在防盗门经过维修，完善了很多，原来的状况特别差，要求原告物业退出小区。第四，买房的时候承诺有热水，现在也没有了。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日原告与天津市河北区富方园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2011年7月26日至2016年7月25日止，合同约定物业服务费用每平方米0.95元。2016年7月26日原告与天津市河北区富方园业主委员会签订了《天津市住宅物业管理服务合同》，约定服务期限2016年7月26日至2019年7月25日止，合同约定物业服务费用每平方米1.25元。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。被告系天津市河北区房屋的业主，该房屋建筑面积为111.74平方米，2015年1月1日至2016年12月31日，物业费收费标准每月每平方米0.95元，每月收费106.15元，共24个月计2547.6元。2017年1月1日至2018年12月31日，物业费收费标准每月每平方米1.25元，每月139.67元，共24个月计3352.08元，被告欠2015年1月1日至2018年12月31日共计48个月的物业费5899.68元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区富方园业主委员会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告作为房屋产权人，理应受到物业服务合同的约束，现原告已经履行了提供物业服务的义务，被告应该履行交纳物业费的义务。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中仍存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免15％为宜。综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告翟放鸣给付原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司2015年1月1日至2018年12月31日共计48个月的物业费5899.68元的85％即5014.73元；二、驳回原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟放鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一九年九月五日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1164号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：丁四祥，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人丁四祥金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为90337.79元，该案作出的（2019）皖0208民初1602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人丁四祥送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人丁四祥名下的财产信息，发现被执行人丁四祥名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有湘Ｊ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人丁四祥限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21484号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人颜德学罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1809号 申请执行人：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：杨志敏，董事长。 委托代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被执行人：廖飞，男，生于1987年9月13日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：朱秀群，女，生于1977年5月5日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王会春，男，生于1977年10月19日，汉族，住仁寿县。 被执行人：朱锦虎，男，生于1986年4月27日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：粟丹红，女，生于1987年8月15日，汉族，住仁寿县。 本院作出的(2017)川1421民初2423号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的偿还8万元及利息的义务。在执行过程中，扣划朱秀群存款10617.31元和12413.29元共计23030.6元，扣划粟丹红存款81100元，扣划朱锦虎存款2941.94元，以上共计107072.54元。支付诉讼费1800元后，申请人领取案款105272.54元。后双方达成和解协议，对尚欠的利息被执行人在两年内还清。另被执行人缴纳执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2017)川1421民初2423号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇一九年九月二十六日 书记员  尹培阳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1066号申请人：孙兰凤,女,1974年5月13日出生,汉族,住东海县。被执行人：王东燕,女,1981年10月28日出生，汉族,住东海县。被执行人:李东方,男,汉族,1983年9月5日出生，住东海县。被执行人:李东阳,男,1986年10月21日出生，汉族,住东海县。被执行人:孙沛沛,女,1990年07月15日出生，汉族,住东海县。被执行人:刘洪媛,女,1981年4月10日出生，汉族,住东海县。被执行人:王玮,男,1977年10月15日出生，汉族,住东海县。申请人孙兰凤与被执行人王东燕、李东方、李东阳、孙沛沛、刘洪媛、王玮民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年6月24日作出的（2018）苏0722民初4271号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为107210元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月14日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月29日对被执行人财产进行传统查控，查封被执行人孙沛沛所有的位于东海县××水晶××都××室房产，属于轮候查封，无法执行。4、本院于2019年5月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月4日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月四日书记员  李 莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3397号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：兰爱兰，女，1966年8月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告兰爱兰民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  叶 欢二〇一九年九月十二日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5627号原告：重庆市宁顺物业管理有限公司,住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘市场**西贸区**，统一社会信用代码91500119056486767J。法定代表人：谢大蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何颖，系该公司员工。被告：陈金会，女，1957年6月23日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宁顺物业管理有限公司与被告陈金会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宁顺物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宁顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宁顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宁顺物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市宁顺物业管理有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1948号原告：沧州住房置业担保有限责任公司，住所地沧州市运河区御河路房产交易市场。法定代表人：刘文博，董事长。统一社会信用代码：91130900740198534T。委托诉讼代理人：张魁、崔斌，该公司员工。被告：周树清，男，汉族，1969年2月1日出生，住河北省沧州市沧县。被告：王会欣，女，汉族，1964年10月5日出生，住址同上。原告沧州住房置业担保有限责任公司与被告周树清、王会欣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告沧州住房置业担保有限责任公司委托诉讼代理人张魁、崔斌到庭参加诉讼，被告周树清和被告王会欣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周树清、王会欣立即偿付原告借款本金利息合计28917.11元及垫付之日起至起诉期间违约金26320.15元，共计55237.26元。判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日违约金。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日原告依合同为被告周树清、王会欣担保从工商银行南环支行借款41万元。同时被告周树清、王会欣与原告签订《个人住房贷款保证协议书》。被告周树清、王会欣在贷款期间多次逾期至今拖欠贷款本息28917.11元未能偿付。担保公司于2018年9月30日、2018年12月20日分2次将上述款项垫付，垫付后经我公司催收，被告至今未还欠款。据此，为了维护原告合法权益不受侵害，现依法诉诸法律，请依法判令被告立即偿付原告剩余垫付本息28917.11元，以及垫付之日起至起诉期间每日千分之五计算的违约金26320.15元，共计55237.26元。判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日违约金。在本案庭审过程中，原告将违约金的计算标准变更为请求按日2.5‰计算。周树清、王会欣缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：周树清、王会欣系夫妻关系。二人为购买禧福荷堂B组团2-1-401号房屋向中国工商银行沧州南环支行申请410000元贷款，双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款期限204个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。同时约定合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定利率基础上加收30%。还款方式采用等额本息还款法。该笔贷款约定由周树清、王会欣以所购禧福荷堂B组团2-1-401号房屋抵押担保并由沧州住房置业担保有限责任公司提供保证。周树清、王会欣（甲方）与沧州住房置业担保有限责任公司（乙方）签订《个人住房贷款保证协议书》，确认沧州住房置业担保有限责任公司同意为周树清、王会欣在中国工商银行沧州南环支行办理的住房借款提供担保，该协议书第八条违约责任第二款约定：“担保期间甲方若不履行借款合同，连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，由乙方为甲方归还贷款本息和相关费用，乙方按日2.5‰收取违约金。”中国工商银行沧州南环支行如约发放了贷款，但周树清、王会欣未按约履行还款义务，形成逾期，该银行依据上述《个人购房借款/担保合同》的约定以周树清、王会欣拖欠的本金及相关利息向沧州住房置业担保有限责任公司催收。沧州住房置业担保有限责任公司分别于2018年10月9日、2018年12月21日替周树清、王会欣向中国工商银行沧州南环支行偿还本息20255.92元、8661.19元，合计28917.11元。以上事实有结婚证复印件、商品房买卖合同、《个人购房借款/担保合同》、《个人住房贷款保证协议书》、收据、垫款通知书、逾期贷款催收函、还款凭证、拖欠明细及当事人的陈述为证。本院认为，本案所涉《个人购房借款/担保合同》和《个人住房贷款保证协议书》均系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。各方当事人均应当依照合同约定全面履行义务。周树清、王会欣在取得中国工商银行沧州南环支行贷款后未按约履行还款义务而发生逾期，沧州住房置业担保有限责任公司依照借款合同及保证协议书的约定按照周树清、王会欣拖欠的贷款本金及相应利息向银行进行偿还，履行了保证责任，有权向周树清、王会欣追偿。经庭审核实，沧州住房置业担保有限责任公司分别于2018年10月9日、2018年12月21日替周树清、王会欣向中国工商银行沧州南环支行偿还本息20255.92元、8661.19元，合计28917.11元，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于沧州住房置业担保有限责任公司诉请周树清、王会欣应自垫付之日起按日2.5‰支付违约金，本院认为该违约金标准约定过高，酌定按年利率24%的利息标准自代偿之日予以支持。周树清、王会欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告周树清、王会欣于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司为其垫付的本息28917.11元及支付违约金（违约金按年利率24%的利息标准计算，其中20255.92元的违约金自2018年10月9日开始支付至履行完毕之日止，8661.19元的违约金自2018年12月21日开始支付至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告沧州住房置业担保有限责任公司负担249元，由被告周树清、王会欣负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  孙文会人民陪审员  张 艳二〇一九年九月十九日书 记 员  陈金平
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2157号申请执行人刘某1，住内蒙古自治区包头市。申请执行人李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人江苏某公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人刘某2，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘某1、李某与江苏某公司劳务合同纠纷一案中，申请人依据(2018)内0204民初4804号民事调解书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初4804号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任智渊二〇一九年九月十日书记员  李 强附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周小林，女，1984年9月16日生，汉族，住湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周小林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小林支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币36,410.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,691.02元、违约金6,986.23元；2.判令被告周小林支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周小林负担。事实和理由：被告周小林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周小林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周小林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告周小林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周小林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省清远市清城区人民四路XXX号博皇广场B栋3楼博皇家居广场(名博士专柜)为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告周小林拖欠信用卡本金36,410.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周小林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周小林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金36,410.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周小林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周小林签收与否，均视为送达。被告周小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金36,410.28元；二、被告周小林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告周小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3751号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨武华，男，1998年9月9日出生，汉族，本科文化，系江西省住房和城市建设厅行政审批服务中心窗口办事员，现租住江西省南昌市东湖区，户籍所在地江西省南昌市东湖区。本院在执行杨武华追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）东刑初第546号刑事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即追缴被执行人杨武华违法所得113000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人杨武华的银行存款共计人民币113000元；二、如被执行人杨武华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月五日书记员  杨 佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5565号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路****，统一社会信用代码：91370211727816529X。法定代表人:王增连,该公司总经理。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。被告：李刚，男，1972年3月17日生，住城阳区。本院在审理原告青岛新时代物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月十九日书记员  胡绪云
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执异17号 案外人：河北鑫旺食品有限公司。 法定代表人：王二柱，公司经理。 申请执行人：赵立冬，男，1970年10月26日出生，汉族，行唐县人。 被执行人：行唐县商务局。 法定代表人：刘京伟，该局局长。 被执行人：行唐县商贸局食品开发中心。 法定代表人：李振杰，该中心经理。 本院在执行赵立冬与行唐县商务局、行唐县商贸局食品开发中心为建设工程合同纠纷一案中，案外人河北鑫旺食品有限公司对执行涉案54亩土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人河北鑫旺食品有限公司称，我公司成立于2009年5月5日，涉案54亩土地为行唐县东市庄村委会所有，2006年6月26日该村委会出租给了行唐县商贸总公司，同年10月27日经该村委会同意，行唐县商贸总公司转租给了行唐县商贸局食品开发中心。2011年6月27日，村委会作为甲方，行唐县商贸局食品开发中心作为乙方，河北鑫旺食品有限公司作为丙方，签订土地租赁变更协议，约定将129亩果园地的土地使用权全部转归我公司，并实际交接，自此我公司依法享有了该129亩果园地的合法使用权。现因赵立冬诉行唐县商贸局食品开发中心的案件查封了129亩其中的54亩，实属查封错误，故提出执行异议。望解除该土地的查封。 河北鑫旺食品有限公司提出如下证据： 1、果园（非农业耕地）承包（租）协议一份。证明2006年6月26日行唐县商贸总公司租行唐县东市庄村委会果园129亩。承租费774000元。 2、果园（非农业耕地）转租协议一份。证明2006年10月27日，上述129亩土地由行唐县商贸总公司转租给行唐县商贸局食品开发中心。 3、土地承租变更协议一份。证明2011年6月27日行唐县东市庄村委会、行唐县商贸局食品开发中心、河北鑫旺食品有限公司三方协商将上述129果园的使用权自2011年6月1日变更到河北鑫旺食品有限公司名下。 赵立冬称，2015年1月6日行唐县商务局提供的转让合同中，行唐县商贸局食品开发中心已将该土地转让给河北鑫旺食品有限公司，转让费391.26万元。转让费交清后甲方转给乙方。同时载明甲乙双方之前的合同、协议全部作废，河北鑫旺食品有限公司所有债权、债务及一切事宜均由乙方承担、甲方概不负责。2015年12月29日询问笔录中，行唐法院问王根柱转让费谁欠的，王根柱称：是我个人欠的，原来转让的时候就有河北鑫旺食品有限公司，是我买的股份，才有的河北鑫旺食品有限公司，其实是个人的。并称还欠行唐县商贸局食品开发中心973200元（并打有欠条）。因此河北鑫旺食品有限公司未缴清租赁费，土地未转让给乙方。河北鑫旺食品有限公司提出的异议无理、无据。 赵立冬提供如下证据： 1、转让合同一份。证明2014年8月5日，行唐县商贸局食品开发中心与河北鑫旺食品有限公司协议将129亩土地转让给河北鑫旺食品有限公司。约定乙方转让费391.26万元，转让费交清后，行唐县商贸局食品开发中心转让给河北鑫旺食品有限公司。 2、河北鑫旺食品有限公司王根柱给行唐县商贸局食品开发中心欠条一份。2014年11月27日尚欠转让费玖拾柒万叁仟贰佰元整。 行唐县商务局、行唐县商贸局食品开发中心未提出意见。 本院查明，2018年5月，本院以（2015）行执字第00020号执行裁定，查封被执行人行唐县商贸局食品开发中心所租54亩土地。2018年7月裁定对上述土地进行评估、拍卖。2019年9月案外人河北鑫旺食品有限公司对该查封行为提出异议。 本院认为，案外人河北鑫旺食品有限公司对本院执行中查封的54亩土地提出异议，主要理由是认为行唐县商贸局食品开发中心已与其签订土地租赁变更协议，将129亩果园地的土地使用权全部转归该公司，并实际交接。但申请执行人赵立冬提供的证据证明异议人尚欠行唐县商贸局食品开发中心转让费973200元，根据转让合同“乙方转让费交清后，甲方转让给乙方”的约定，在转让费未交清的情况下，异议人主张涉案土地已实际交接，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人河北鑫旺食品有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周会杰 审 判 员  刘春玲 人民陪审员  高永辉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘东坡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初2278号 原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松**规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。 负责人：王冲，职务总经理。 委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高强，男，汉族，1989年5月4日出生，系该公司员工，现住址哈尔滨市道里区。 被告：李贤，女，黎族，1987年3月25日出生，住黑龙江省海林市。 原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告李贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人魏和平、高强到庭参加诉讼。被告李贤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求李贤偿还借款本金371736元及违约金（按年利率24%计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：李贤是金碧物业公司的业主。2013年4月4日，双方签订两份《借款协议》，李贤因购房资金周转问题向金碧物业公司借款，约定金碧物业公司免息借给李贤371736元，李贤分三期还款：2014年3月31日前还借款123912元，2015年3月31日前还借款123912元，2016年3月31日前还借款123912元。每逾期一天，李贤须按每期未还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。借款协议签订后，金碧物业公司已按约向李贤提供了借款，但李贤至今未偿还借款。 李贤未出庭、未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，以金碧物业公司为甲方，以李贤为乙方，双方签订编号为HDC398的借款协议，约定：“乙方认购了阿城恒大××号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为壹拾捌万捌仟零壹拾玖元整（即￥188019元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2014年3月31日前向甲方归还所借款项62673元；2.乙方须在2015年3月31日前向甲方归还所借款项62673元；3.乙方须在2016年3月31日前向甲方归还所借款项62673元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”同日，以金碧物业公司为甲方，以李贤为乙方，双方签订编号为HDC399的借款协议，约定：“乙方认购了阿城恒大城××号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为壹拾捌万叁仟柒佰壹拾柒元整（即￥183717元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2014年3月31日前向甲方归还所借款项61239元；2.乙方须在2015年3月31日前向甲方归还所借款项61239元；3.乙方须在2016年3月31日前向甲方归还所借款项61239元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，李贤于当日出具已收到上述全部借款的借据。现李贤尚欠金碧物业公司借款共计371736元。 上述事实有借款协议、借款借据、付款委托书、收款专用收据在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司、李贤均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧物业公司实际出借了款项，李贤也收到借款，金碧物业公司、李贤的借贷关系成立。李贤应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息抑或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，李贤按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求李贤偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贤于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金371736元； 二、被告李贤于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2014年4月1日起至借款实际给付之日止，以借款本金123912元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金； 三、被告李贤于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2015年4月1日起至借款实际给付之日止，以借款本金123912元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金； 四、被告李贤于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2016年4月1日起至借款实际给付之日止，以借款本金123912元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6876元，减半收取计3438元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告李贤负担，被告李贤应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李晓萃 二〇一九年九月十日 书记员  孟繁晶
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执1181号 申请执行人：边福清，男，1970年4月23日出生，住长春市二道区。 被执行人：梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社。住所：梅河口市。 法定代表人：赵铁钧，社长。 本院在执行申请执行人边福清与被执行人梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，查明被执行人涉执行案件众多，该案正在统筹处理中，本案现阶段应终结执行，有必时边福清可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）吉0581民初1982号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武晓君 审判员  郭海莹 审判员  张秀丽 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 洋
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0105执1804号各方当事人：申请执行人乔某与被执行人罗某离婚纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年8月23日立案执行，双方当事人经协商自行解决本案。济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1804号案件执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月五日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初865号 原告：刘钦芝，男，汉族，现住潍坊市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律服务工作者。 被告：王宝宗，男，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 原告刘钦芝与被告王宝宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日、8月22日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜金龙，被告委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘钦芝依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告树苗款、违约金19000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年冬天，被告多次从原告处购买桃树苗。2017年5月1日经原、被告对账，被告欠树苗费18000元，约定于2017年5月12日前付清，如逾期不付承担违约金1000元，同时承担利息，年利息20%计算，并写下证明欠条一张。之后原告多次索要未果。 被告王宝宗辩称，1、购买桃树苗属实，当时原告承诺成活率百分之百，并且两年内包结果。但被告种植后仅成活6成。原告承诺补偿200棵幼苗，至今没有补偿到位，并且树苗也没有两年结果；2、被告已付原告7000元；3、对违约金利息不认可。 原、被告依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院依法予以认定并在卷作证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告刘钦芝提交证明条一张，证明2017年5月1日经原、被告对账，被告欠树苗款18000元，并约定于2017年5月12日前付清，如逾期不付承担违约金1000元，同时承担利息，年息20%计算，由被告签字确认。被告质证称：证据真实性无异议。证明条中载明的如不付承担违约金及利息的约定是对原、被告双方的共同约束，也就是说如果原告没有将死亡的桃树苗补上，要承担违约金及利息。本院认定意见为：该证明条系双方当事人的真实意思表示，双方对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。 2、被告王宝宗提交其记账本，记账本中由原告刘钦芝书写记载：5月1日，刘钦芝来，原欠19000元，减原退苗1000元，实欠18000元，减去6000元，等于12000元。今秋补200棵幼苗。证明实际欠款12000元，并且因为原告的树苗成活率低，原告应补偿被告200棵幼苗。被告质证称：原告提交的记账本记录内容不是原告书写，内容不属实。本院认定意见为：该记账本系被告持有，其主张内容由原告书写，但未提供证据证明，原告亦不予认可。经本院释明，其亦未申请司法鉴定，本院对该证据不予认定。 根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 被告王宝宗曾多次从原告刘钦芝处购买树苗，2017年5月1日，经双方对账，被告出具证明一份，载明：今欠刘钦芝的壹万捌仟元整于2017年5月12日前付清，死的200棵苗，2017年11月底前给补上。如不付承担违约金壹仟元整，同时承担利息年息20%。出具证明后，原告刘钦芝未补种树苗，被告王宝宗亦未支付欠款。 另查，关于死亡的200棵树苗，原告刘钦芝称：树苗为一年的桃树幼苗，品种是秋彤，价格为每棵5元。如被告支付欠款，原告可以按照约定补偿200棵一年期的幼苗，或以5元每棵价格与违约金及利息相抵后，剩余部分支付原告。被告王宝宗称：补偿的幼苗应该是桃树苗，如果原告同意抵顶，应当以双方协商的价格计算，如果协商不成，我们要求原告为被告补种200棵桃树幼苗并保证成活率。 又查，关于违约金及利息，原告刘钦芝主张：因原、被告对账后，只是针对欠款约定的违约金及利息，并且约定是“如不付承担”而约定的死的200棵苗给补上，可以看出只是对欠款的约定。被告王宝宗主张：证明条中载明的如不付承担违约金及利息的约定是对原、被告双方的共同约束，也就是说如果原告没有将死亡的桃树苗补上，要承担违约金及利息。 再查，被告王宝宗主张其已经支付6000元，现尚欠12000元未付，原告刘钦芝不予认可。 本院认为，根据被告王宝宗出具的证明以及原、被告在庭审中的陈述，能够认定双方之间存在树苗买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应恪守履行。关于欠款数额，被告王宝宗主张已经偿还6000元，但未提供充分的证据，本院不予支持。根据被告王宝宗出具的证明，能够认定欠款总额为18000元。关于违约责任，本案系树苗买卖合同纠纷，在该类型买卖合同中，苗木的成活率是树苗质量的一项重要标准，从审理查明事实看，原告提供的树苗存在质量问题，且其承诺予以补种，应当认定原告因质量问题违约在先，原、被告在此情况下约定了补救方式即补种树苗，但未实际履行，原告对其提供的树苗存在质量问题应当承担违约责任。再从证明内容看，违约金条款并未明确约定是针对原告或被告的单方义务进行的约束，基于原告应承担的商品质量义务以及被告应承担的货款支付义务在该证明中均有约定，违约责任应当系对双方责任的共同约束。因原告提供的商品存在质量问题，违约在先，根据原告的违约责任和公平原则，应当从货款总额中扣除1000元，被告亦不应再承担逾期付款的违约责任。综上，被告王宝宗应当支付原告树苗款17000元并自本案起诉之日起承担逾期付款利息至欠款付清之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告王宝宗于本判决生效之日起十日内支付原告刘钦芝树苗款17000元及逾期利息（逾期利息以实际欠款金额为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告刘钦芝承担50元，被告王宝宗承担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费275元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘国华 审 判 员  黄家浩 人民陪审员  曹先智 二〇一九年九月三日 书 记 员  孙世华
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执896号申请执行人：周余辉，男，1968年12月12日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人：李碧清，女，1967年9月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：赵建军，男，1975年1月3日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：贺爱群，女，1975年3月有28日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人周余辉、李碧清与被执行人赵建军、贺爱群民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年4月1日作出（2018）湘0381民初2183号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周余辉、李碧清于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月6日，本院向被执行人赵建军、贺爱群送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月7日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年9月6日，本院对被执行人赵建军、贺爱群采取了限制高消费措施。本院于2019年9月6日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月6日，本案应执行的标的金额为本金80万元，已执行到位0万元，尚有80万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  沈振杰审 判 员  易洪斌二〇一九年九月六日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执恢151-2号 申请执行人:山东某银行股份有限公司,住所地泗水县。 法定代表人：徐某某，董事长。 被执行人:泗水某建材有限公司,住所地泗水县。 法定代表人：乔某，总经理。 被执行人:乔某,女，1962年11月13日生，汉族，住泗水县。 被执行人:王某某,男，1957年5月14日生，汉族，住泗水县。 被执行人:李某,男，1978年3月26日生，汉族，住泗水县。 被执行人:王某某,女，1983年2月25日生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东某银行股份有限公司与被执行人泗水某建材有限公司、乔某、王某某、李某、王某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东某银行股份有限公司与被执行人泗水某建材有限公司、乔某、王某某、李某、王某某达成还款协议，申请执行人自愿撤回对被执行人泗水某建材有限公司、乔某、王某某、李某、王某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0831执恢151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年九月九日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 于雅慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1856号之一原告：枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司，住所地枝江市马家店迎宾大道**，统一社会信用代码914205836826857129。法定代表人：蒋红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建军，湖北至成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。被告：宜昌安能热电有限公司，住，住所地宜昌市沈家店路**一社会信用代码914205007510389823。法定代表人：王楠。被告：张沁，女，1991年9月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。本院在审理原告枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司与被告宜昌安能热电有限公司、张沁借款合同纠纷等系列案件中，被告宜昌安能热电有限公司于2019年8月12日向本院提交管辖权异议申请书，认为本案被告宜昌安能热电有限公司实际经营地为宜昌高新区生物产业园东站路218号，故申请将本案移送至宜昌市三峡坝区人民法院进行审理。本院经审查认为，宜昌安能热电有限公司营业执照登记地址虽为宜昌市沈家店路18号，但根据相关证据显示，该址因旧城区改造已于2015年拆迁，宜昌安能热电有限公司因属“小火电机组企业”已于2015年7月关停拆除，此后一直在宜昌高新区生物产业园东站路218号办公。综上,宜昌安能热电有限公司所提出的管辖权异议成立,本案依法应移送至宜昌市三峡坝区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定,裁定如下:被告宜昌安能热电有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送宜昌市三峡坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年九月三日书记员 夏梦蝶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16483号原告：倪悦铭，男，1989年4月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。被告：李霞，女,1977年8月15日出生，住北京市门头沟区。原告倪悦铭诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪悦铭及其委托诉讼代理人何鹏，被告李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪悦铭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款20万元；2、请求法院判令被告支付原告逾期还款利息，自起诉之日起以20万元为本金按同期贷款利率计算至实际还清借款时止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告以资金周转为由提出向原告借款。基于系原告朋友介绍，原告同意向被告借款20万元，于2017年9月1日通过银行转账方式出借被告20万元，同日被告给原告出具借条一张、收据一张，同时约定2017年11月1日前归还借款。借款到期后，原告向被告多次主张还款，被告均表示暂无偿还能力。2019年1月原告再次向被告主张偿还借款，被告明确表示拒不偿还，同时表示自己已有执行案件，不在乎原告起诉。据此，为维护原告合法权益，起诉至贵院望判如所请。被告李霞辩称，原告和陈爽设的赌局，我赌博输了，才有了这件事。在来法院前，我都不知道原告叫什么。如果是正常借贷我最起码认识这个人，我根本都不认可原告这个人。他们纯设立的赌局，我之前有聊天记录和欠钱的记录，我手机拿去修理了，但有两三年不使用了，我忘记密码了。本院经审理查明的事实如下：原告与陈爽认识，陈爽称被告想借钱，原告于2017年9月1日通过其名下的账号×××向被告名下的账号×××转账20万元。原告提交《借据》，显示内容为：“借款人：李霞，身份证号×××，于2017年9月1日，向出借人倪悦铭借款人民币200000元（大写金额贰拾万元整），借款期限2月，月利率0，于2017年11月1日归还。”，此外，原告提交《收据》，显示内容为：“本人李霞，身份证号×××，今收到倪悦铭处借用资金人民币（大写贰拾万元整）（小写200000元），此借款已于2017年9月1日收到。本人保证上述借款每月1号以前支付利息。并于2017年11月1日之前还清本金”。被告在落款处签字捺印。庭审中，原告认可借款当日收到2万元利息，同意在本金中扣除该2万元，故变更诉讼请求为：由被告偿还原告本金18万元，并以18万元为基数，以年息4．75%支付自2017年11月2日至实际付清之日止的逾期利息。被告称上述借据、收据系陈爽拿出来，由被告签的字，但出借人的名字不是被告写的。被告称借款是陈爽开赌局，被告赌输了，欠了陈爽钱，陈爽提出他可以找原告借钱给被告，原告确实转账给被告账户，但被告从银行卡里取出20万元后直接给了陈爽，对于给付原告的利息2万元亦不知情。此外，原告提交短信记录截图，证明原告向被告催要，被告称：“你去吧，我现在背着俩执行，不差你这一个”。经询问，原被告均认可至本次诉讼时，被告未能偿还任何借款。上述事实，有转账记录、借据、收据、短信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的转账记录、借据、收据及短信记录，可以认定被告向原告借款的事实。现借款期限已到，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。庭审中，原告认可预先在本金20万元中扣除利息2万元，故主张被告偿还本金18万元，该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其没有向原告借款，此系因赌博产生的债务，因其未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予采信。关于逾期利息，结合双方约定的还款期限，以及未明确约定借期内利率及逾期利率的情形，原告主张的逾期利率4．75%的标准，未超出法律法规的上限范围，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李霞于本判决生效之日起七日内偿还倪悦铭借款本金180000元，并以180000元为基数，以年利率4．75%为标准支付自2017年11月2日至实际还清本金之日止的逾期利息；二、驳回倪悦铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由倪悦铭负担200元（已交纳）；由李霞负担1950元（倪悦铭已预付，李霞于本判决生效后七日内径行给付倪悦铭）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年九月四日书记员  金 辉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢336号申请执行人：莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社,住莱西市沽河街道办事处；电话：17687451019。被执行人：邴乐德,男,住莱西市；逄江东,男,住莱西市；邴讯德,男,住莱西市；邴雷德,男,住莱西市；邴天德,性,住莱西市。申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与邴乐德、逄江东、邴讯德、邴雷德、邴天德借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2010年1月26日生效的（2008）西商初字第2313号判决书审结，责令被告给付原告借款本金2万元及利息在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢336号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢336号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年九月五日书记员  隋海滨
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9352号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人李永林，男，1989年12月20日出生，住江西省萍乡市。申请执行人李鹏辉与被执行人李永林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20635号民事判决书已发生法律效力。因李永林未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人李永林给付李鹏辉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李永林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李永林名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李永林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20635号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6711号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：陈德祥，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：钟兴福，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘平，女，1989年1月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告陈德祥、钟兴福、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。被告陈德祥、钟兴福、刘平经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告签订的编号为富登川资服（2019）字第000139787号的贷款合同；2．判令被告陈德祥立即支付原告借款本金95175.16元，利息2947.57元，罚息11040.32元，违约金4758.76元，服务费5100元，律师费15472.84元，以上共计134494.65元（利息、罚息自2019年2月12日起暂计算至2019年4月10日，利息、罚息应支付至款项付清之日止）；3.判令被告钟兴福、刘平对被告陈德祥的上述请求的付款义务承担偿还责任；4.判令诉讼费用由三被告共同承担。 事实与理由：2019年1月9日，原告与三被告签订贷款合同，合同约定原告向被告陈德祥提供10万元流动资金贷款，用于购买原材料，被告钟兴福、刘平为被告陈德祥的合同义务提供连带责任保证担保，合同签订后，原告按约定向被告陈德祥交通银行账户发放贷款10万元，该笔贷款于2020年7月9日到期，后被告陈德祥未按约定还款，被告钟兴福、刘平也未承担保证责任，依据合同约定，被告逾期还款构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，综上，原告故诉至法院。 被告陈德祥、钟兴福、刘平未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月9日，陈德祥、钟兴福、刘平在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2019）字第000139787号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）陈德祥、乙方（贷方）富登公司、丙方1（连带保证人）刘平、丙方2（连带保证人）钟兴福；乙方向甲方提供贷款100000元，期限18个月，贷款利息按月收取，利息总金额16202元，每月固定收取账户服务费300元；第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为6755.67元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为人民币2000元；自2019年2月9日至2020年7月9日，每月9日应还本金分别为4824.84元、4903.52元、4983.49元、5064.76元、5147.36元、5231.31元、5316.62元、5403.32元、5491.44元、5581元、5672.02元、5764.52元、5858.53元、5954.07元、6051.17元、6149.86元、6250.15元、6352.02元；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方及丙方2送达地址为泸州市泸县福集镇建设街113号3幢2单元7号，丙方1送达地址为泸州市龙马潭区希望大道183号26号楼10层2单元1005。2019年1月10日，富登公司向陈德祥转账支付借款100000元，并扣除审批手续费2000元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认陈德祥、钟兴福、刘平借款后共计偿还一期全部款项后未再还款，共计偿还本金4824.84元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、本金归还提示表、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、委托扣款授权书、委托代理合同在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司分别与陈德祥、钟兴福、刘平成立民间借贷关系和保证合同关系。被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，根据《贷款合同》之约定，原告要求解除合同，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告陈德祥尚欠本金93175.16元（100000元-2000元-4824.84元）。富登公司主张陈德祥自2019年2月12日起以尚欠借款本金为基数，按月利率1.63%标准支付利息，按日千分之二标准支付罚息，按未还款额的5%支付违约金，支付尚欠服务费5100元，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年2月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金、服务费，上述费用统称为利息。富登公司未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。钟兴福、刘平作为连带责任保证人，对陈德祥上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向陈德祥追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告陈德祥、钟兴福、刘平签订的编号为富登川资服（2019）字第000139787号《贷款合同》； 二、被告陈德祥应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金93175.16元和支付利息（自2019年2月12日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告钟兴福、刘平对被告陈德祥上述第二项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告陈德祥追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取计1495元，由被告陈德祥、钟兴福、刘平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十二日 书记员  高 鹏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审452号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街****楼**5-33-501/div>法定代表人李暾。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司履行该中心于2018年12月10日作出的京房公积金法改[2018]1110号《责令限期缴存通知书》（以下简称1110号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月10日作出的1110号缴存通知中认定：职工闫岩在北京时尚人家网络科技有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2011年12月至2016年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京时尚人家网络科技有限公司自收到通知书之日起7日内为闫岩补缴少缴的单位部分住房公积金共计37455元。2018年12月29日，公积金中心将1110号缴存通知邮寄送达北京时尚人家网络科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月31日向北京时尚人家网络科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1110号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京时尚人家网络科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月十日作出的京房公积金法改[2018]1110号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一九年九月九日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7181号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告贾宝祥，男，1963年1月27日出生，汉族，住山东省章丘市。原告三一重工股份有限公司与被告贾宝祥买卖合同纠纷一案，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 黄 彪人民陪审员 胡 甜人民陪审员 罗 娜二〇一九年九月三十日书 记 员 欧阳特
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8027号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 被告：葛军伟，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告葛军伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告葛军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决葛军伟偿还腾铭惠商公司代偿款11369.48元及违约金2273.90元，共计13643.38元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决葛军伟承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月，葛军伟因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但葛军伟并未按约履行还款义务，截至今日葛军伟已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年12月为其代偿11369.48元，承担了合同项下的保证责任。 被告葛军伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，葛军伟（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）、腾铭惠商公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为葛军伟因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为116500元，分36期，每期金额为3539元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，葛军伟以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2018年5月20日，腾铭惠商公司（甲方）与葛军伟（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为116500元，分36期，首期偿还3639元，以后每期偿还3539元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款116500元，但是葛军伟未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年12月21日为葛军伟代偿11369.48元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、查询分期付款凭证、机动车登记证书、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与葛军伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，葛军伟未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为葛军伟代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向葛军伟追偿。故对于腾铭惠商公司主张葛军伟支付代偿款11369.48元，本院予以支持。同时，根据合同约定，葛军伟未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，2273.90元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的2273.90元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告葛军伟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款11369.48元，并支付违约金（以11369.48元为基数，按年利率24%，从2018年12月21日起计算至清偿之日止，并以2273.90元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由被告葛军伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年九月十八日 书记员 郭文佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初2848号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：石会升、冯志永，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙利锐，女，1973年5月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）诉被告孙利锐为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人石会升、冯志永到庭参加了诉讼，被告孙利锐经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙利锐向原告偿还代偿款62747.65元、违约金11568.18元、保险费1520元、共计75835.83元；2、本案诉讼费由被告孙利锐承担。事实与理由：2017年10月13日，被告孙利锐因生产生活所需与贷款人光大银行洛阳南昌路支行签订《个人贷款合同》（编号：光洛南昌支（阳光小额）201710029），从该公司贷款8万元。同时，被告在原告处为该贷款投保《阳光个人贷款保证保险》（保单号：C830820171012168637），约定由被告孙利锐为投保人，向原告投保个人贷款保证保险，其中约定：若被告拖欠在光大银行洛阳南昌路支行任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告将依据保险合同约定对被保险人光大银行洛阳南昌路支行进行赔偿。原告赔偿后，有权对所赔偿的全部费用向被告追偿；被告还需以尚欠全部款项为基数，从原告代偿之日计算，按日千分之一向原告承担违约金。由于被告未能及时归还借款，原告依约履行了合同担保义务，于2018年11月1日，代被告偿还了贷款本息及违约金共计62747.65元。被告至今未向原告偿还代偿款项；截止原告起诉，被告尚欠原告代偿款62747.65元及违约金11568.18元、保险费1520元，共计75835.83元。原告特向人民法院提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告孙利锐未向本院提出答辩意见。本院依据当事人陈述和提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2017年10月13日，被告孙利锐因生产生活所需向光大银行洛阳南昌路支行贷款8万元，期限36个月。2017年10月12日，被告孙利锐在原告处投保了《阳光个人贷款保证保险》，被保险人为光大银行洛阳南昌路支行，主要约定：保险金额为95120元，每月保费1520元；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保费；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保险费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。在贷款期间孙利锐因未按期还款，致使原告于2018年11月1日向光大银行洛阳南昌路支行履行担保义务，支付了代偿款62747.65元。最终引发本案。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》以及被告孙利锐与光大银行洛阳南昌路支行签订的《个人贷款合同》均是在平等自愿基础上签订，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，应当为有效合同。被告孙利锐作为《个人贷款合同》的借款人向原告投保，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告孙利锐未按期履行《个人贷款合同》的还款义务，导致原告依约履行了担保代偿义务，向光大银行洛阳南昌路支行支付62747.65元。故原告有权依据合同约定及法律规定向被告孙利锐追偿。现原告要求被告孙利锐向其支付拖欠的代偿款62747.65元，支付违约金11568.18元，支付尚欠保费1520元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告孙利锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告孙利锐于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付代偿款62747.65元；二、被告孙利锐于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付违约金11568.18元；三、被告孙利锐于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保险费1520元。本案受理费1696元，减半收取848元，由被告孙利锐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇一九年九月十八日书记员  李冰冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0305民初3099号原告：王慎平，男，1968年12月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。被告：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。原告王慎平与被告江苏金彭集团有限公司（以下简称为金彭集团公司）劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王慎平的委托诉讼代理人朱信刚及被告金彭集团公司的委托诉讼代理人樊吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慎平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付经济补偿金21345元，支付2017年6月份工资2000元；2.判令被告支付原告高温津贴5000元，支付原告取暖费1200元；3.判令被告支付失业保险待遇损失32940元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月原告受聘到被告处工作，工作岗位为喷漆车间拉件工。被告违反劳动合同法等法律规定，长期未给原告缴纳各项社会保险，未计发加班工资，经常拖延发放工资，严重侵害了原告的合法权益，原告于2017年6月被迫离职至今，但被告并未履行原告离职后的各项手续和支付各项待遇。2019年2月18日，原告以被告违反劳动合同法未为原告办理社保等事由，向被告邮寄解除劳动合同通知书，后申请仲裁。2019年6月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第577号仲裁裁决书，以原告的各项请求已经超出仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求，原告不服，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告江苏金彭集团有限公司辩称：请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求，原告在诉状中诉称与事实不符，本案原告系旷工，擅自离开工作岗位，并且原告在向仲裁委申请仲裁主张权利时已经超过了一年，超过了法定的仲裁时效，因此原告的各项请求没有事实依据和法律依据，不应当得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，原告王慎平到被告金彭集团公司入职，在喷漆车间工作。其工资通过中国农业银行打卡发放，2017年6月之后，原告王慎平不再至被告金彭集团公司工作。2019年2月19日，原告王慎平向被告金彭集团公司邮寄解除劳动合同关系通知书一份，告知被告金彭集团公司因未为其缴纳各项社会保险、拖欠2017年6月份工资、以致于享受不到应有的劳动者法定的待遇，其与被告金彭集团公司解除劳动关系。2019年2月23日，原告王慎平向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：被告金彭集团公司支付经济补偿金21315元、高温津贴5000元、失业保险待遇损失32940元、取暖费1200元。该仲裁委员会于2019年6月10日作出贾劳人仲案字[2019]第577号仲裁裁决书，以原告王慎平的仲裁申请已经超过一年仲裁时效为由，裁决驳回原告王慎平的仲裁请求。2019年6月17日，原告王慎平收到该裁决书，因不服上述裁决，向本院提起诉讼。本案在庭审过程中，原告王慎平自愿放弃高温津贴5000元、取暖费1200元的诉讼请求。上述事实，有工作证、银行流水、解除劳动关系通知书、邮寄回单及邮寄查询回单、贾劳人仲案字[2019]第577号仲裁裁决书、送达回证等证据及当事人陈述证实，经过质证，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原告向贾汪仲裁委申请仲裁主张权利是否超过仲裁时效；2.原告要求被告支付2017年6月份工资2000元、经济补偿金21345元、失业金损失32940元有无事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。结合本案，原告王慎平自2017年6月离职后，与被告金彭集团公司之间互相不尽法定义务，双方劳动关系已实际解除，原告应自2017年6月起一年内主张权利，但其于2019年2月23日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超出仲裁时效。原告王慎平虽主张其解除劳动关系时间应为2019年2月，并未超出仲裁时效，但并未提交证据证明其离职之后即2017年6月后，双方之间的劳动关系仍然存续，亦未提交证据证明本案仲裁时效存属于中断情形。因此，被告金彭集团公司关于原告王慎平的仲裁请求已经超出时效期间的抗辩意见成立，原告王慎平要求被告金彭集团公司支付经济补偿金21345元、2017年6月份工资2000元、失业保险待遇损失32940元的诉讼请求,本院应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》的规定，判决如下：驳回原告王慎平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王慎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙永福二〇一九年九月二十六日书记员  阚雪梅
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初985号原告：张艳利，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：郭德祥，男，1993年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张艳利与被告郭德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张艳利委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加诉讼，被告郭德祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张艳利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及逾期还款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，被告向原告借款50000元，并签订《借款协议》，协议中约定借款金额为50000元，期限自2018年8月18日至2018年9月1日。现借款已到期，被告未能如期偿还，后经原告催要亦未果。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判准原告诉请。郭德祥在法定期限内未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告以需要资金周转为由，从原告处借得现金44000元，并约定借款期限自2018年8月18日起至2018年9月1日止。就此，双方签订了《借款协议》，但在借款协议中，并未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，被告至今未能如约履行还款义务。庭审中，原告称，因双方约定被告应支付自2018年8月18日至2018年9月1日期间的借款利息7000元，本息之和为51000元，因此，原告现要求被告偿还借款本息共50000元。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，且未违反法律强制性规定，应当受到法律的保护。被告未能按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院应予支持。至于原告所述，因双方约定被告应支付自2018年8月18日至2018年9月1日期间的借款利息7000元，本息之和为51000元，因此，原告现要求被告偿还借款本息共50000元。对此，由于在双方所签订的《借款协议》中未约定借期内的利息，原告又未能提供相关证据予以证实，故对原告所起诉的超过其实际借款数额44000元部分的请求，本院不予支持。被告未能按约定的期限偿还借款，应当支付利息，但由于双方在《借款协议》中未约定逾期利息，因此，被告应当按国家有关规定支付逾期利息。被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭德祥于本判决生效后十日内偿还给原告张艳利借款本金44000元，并支付逾期还款利息（利息的计算方法为：以44000元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，分别由被告郭德祥负担900元，由原告张艳利负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  于伯军人民陪审员  郑永忠二〇一九年九月三十日书 记 员  董 征附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4180号原告：凌深爱，女，1951年8月10日出生，澳门居民，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄淑娴（是原告的女儿），女，住广东省江门市新会区。被告：李悦和，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告凌深爱与被告李悦和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告凌深爱的委托诉讼代理人黄淑娴到庭参加诉讼，被告李悦和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌深爱向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款110000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告要求被告归还借款110000元，被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告凌深爱向本院提交以下证据：证据1、2019年3月1日的《借条》一份，证明被告李悦和于2012年10月1日因与汤某策合作投资冲床急需周转款而向原告借款110000元正（现金支付），至今未还的事实。证据2、2019年3月12日的补充说明一份，证明离婚前以黄淑娴名誉代李悦和所借款项，均是李悦和个人使用，黄淑娴至今为止未清楚所借款项去向，离婚前所有借款本应在20XX年离婚时全部归还，每次口头或电话催还借款时，借款人李悦和以各种理由拖欠款项不还，一直拖欠到现在仍未归还本金（未计利息）；离婚后，由于李悦和以自己银行征信个人信用黑名单为由，求助于黄淑娴，利用黄淑娴良好的信用度为其向银行代其贷款，贷到的款项全交给李悦和自己使用，口头协议所有本金及利息等责任后果均由李悦和个人承担。以上所有的借款均由李悦和使用，款项使用、去向黄淑娴均不知情，亦无涉及任何利益关系和参与其经营活动，属于帮忙性质借款。李悦和利用黄淑娴的信任，多次借款多次失信，令黄淑娴经济陷入困境仍无动于衷、不肯还钱。证据3、《离婚协议书》一份，证明李悦和与黄淑娴于20XX年X月XX日协议离婚，协议离婚后债权债务的处理：欠新华银行X万元、欠光大银行X.X万元、欠平安银行XXXXX元以及借女方父母300000元，离婚后由男方李悦和负责还清。被告李悦和没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，被告没有对原告提供的证据提出异议，本案亦未发现其他有影响其真实性、合法性、关联性的因素存在，故对原告提供的证据，本院均予以采纳。本院查明：原告的女儿黄淑娴（亦是本案原告的委托诉讼代理人）与被告李悦和于19XX年X月XX日自愿登记结婚，于20XX年X月XX日自愿登记离婚。2019年3月1日，被告向原告出具《借条》，确认因投资冲床需要，于2012年10月1日向原告借款110000元，至今未还。后原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。另查明，原告的女儿黄淑娴和被告于20XX年X月XX日离婚时，在《离婚协议书》上“债权债务处理”约定的内容含债务：借女方父母30万元，离婚后由男方负责清还。庭审中，原告陈述当时黄淑娴和李悦和急于办理离婚，被告随意提出欠原告和原告的丈夫黄健文两人的债务为30万元，而事实上欠两人的债务是50多万元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告凌深爱是澳门居民，本案属涉澳民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告李悦和经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李悦和于2019年3月1日自愿出具《借条》确认曾于2012年向原告借款110000元，虽然《借条》上没有约定借款期限，但被告在原告提起诉讼后至庭审辩论终结前仍没有偿还借款本金给原告，可视为被告经原告催讨后仍没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款110000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：被告李悦和应自本判决生效之日起十日内偿还借款110000元给原告凌深爱。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元（已由原告预交），由被告李悦和负担。原告凌深爱预交的一审案件受理费，由本院予以退回；被告李悦和应向本院补缴一审案件受理费1250元。如不服本判决，原告凌深爱可在判决书送达之日起三十日内，被告李悦和可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李月贤二〇一九年九月十七日法官助理邝结红书记员苏玉梅