江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1171号原告（反诉被告）：江西三琦药业有限公司，住所地，江西贵溪经济开发区，统一社会信用代码91360681754247616Q。法定代表人：吴世军，执行董事。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。被告（反诉原告）：南昌凯沃特环境工程有限公司，住所地，江西省南昌市西湖区桃花南路十里庙村******，统一社会代码91360100667471118Q。法定代表人：陈雅，总经理。委托诉讼代理人：易丽强、谈羽雄，江西秦风律师事务所。原告江西三琦药业有限公司（以下简称三琦公司）诉被告南昌凯沃特环境工程有限公司（以下简称凯沃特公司）买卖合同纠纷一案及反诉原告凯沃特公司诉反诉被告三琦公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告三琦公司委托诉讼代理人包有银，被告凯沃特公司委托诉讼代理人易丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三琦公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除《工业品买卖合同》（编号KWT-RO-20148206）；2、判决被告返还原告预付款101700元，并赔偿原告损失（损失计算方法为以预付款101700元为基数按2%/月计算，自2014年8月起计算至预付款全部返还之日止）；3、限被告在判决书生效后十日内自行取回设备；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年8月签订了《工业品买卖合同》（编号KWT-RO-20148206)（原告为合同甲方，被告为乙方）。合同约定原告向被告购买规格为1.5吨/小时的重金属分离设备1套，总金额116600元。价款中包括吸附剂、运输费、人工技术安装及调试费等费用和增值税等；质量要求及技术标准：设备处理效果应符合甲方技术标准；定金支付之日起25个工作日内发货；付款方式及期限：本合同签订后预付合同总价的30%设备定金，发货前付总款60%，货到甲方指定场所后根据现场安装条件乙方安排人员前往安装调试，安装完毕并交由甲方验收，甲方按乙方提供的工艺要求和设备规格试机，验收合格签收。甲方验收后的30天内付清尾款。自乙方提出验收要求起7日内若甲方仍无验收或提出异议则视为合格并支付相应款项，自此进入售后服务期。设备款未付清前设备所有权归乙方所有。合同签订后，原告按合同约定支付给被告定金及货款101700元，被告将设备运至原告处安装调试。可是，设备一直未能调试达标，导致原告一直未能生产，原告因此于2016年10月向贵溪市人民法院起诉。在诉讼过程中，被告要求原告给予其再次调试的机会。为此，双方于2017年2月21日签订了一份《协议书》，协议书约定：1、被告在协议签订之日起3个月内即在2017年5月21日前，自费将设备修理调试到符合技术标准；2、如被告3个月内未能调试合格，《工业品买卖合同》终止履行，被告自行取回设备，全额返还预付款101700元，并自2014年8月起以已付预付款101700元为基数按2%/月赔偿甲方损失。可是，被告至今也未能将设备调试合格，导致本应在2014年投入使用的设备至今仍未能投入使用，造成原告巨大的经济损失，合同目的已经无法实现。为维护维护自身权益，原告根据《合同法》第94条等规定，特具状贵院，请依法判如所请。被告凯沃特公司辩称，被告已履行完合同义务，并将设备调试合格，依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告凯沃特公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付合同尾款14900元，返还反诉原告支付的履约保证金45000元，并自2017年9月5日起以总额59900元为基数按中国人民银行同期贷款利率的150%计算违约金，暂计算至2019年6月20日的违约金为7002.68元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由，2014年8月31日，反诉原告与反诉被告签订《工业品买卖合同》（编号KWT-RO-20148206)，约定由反诉原告向反诉被告提供重金属分离设备一套，设备总价款116600元，付款方式为合同签订后预付合同总价的30%，发货前付总款的60%，验收合格签收后的三十日内付清尾款。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告提供了产品。后反诉被告以设备未调试达标为由于2016年向贵溪市人民法院提起诉讼，诉讼期间，双方达成和解并于2017年2月21日签订了一份《协议书》，协议约定反诉原告自本协议签订之日起三个月内，自费将设备调试合格，并向乙方支付履约保证金45000元。另反诉原告三个月内将设备调试合格，反诉被告需向法院撤诉、合同继续履行、返还履约保证金及按合同约定支付尾款。上述协议书签订后，反诉原告依约在规定的期限内调试达标，反诉被告也于2017年9月4日向贵溪市人民法院申请撤回起诉。但直至今日，反诉被告一直未将尾款14900元支付给反诉原告，也未退回收取的履约保证金45000元。遂向贵院提出反诉，望判如所请。反诉被告三琦公司辩称，工业品买卖合同以及后面签订的协议书到现在没有履行完毕，重金属分离设备到现在没有调试合格，按照协议约定，保证金予以没收，合同尾款不需要支付，请求驳回反诉原告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、工业品买卖合同、汇款凭证、协议书、（2016）赣0681民初1609号之一民事裁定书的真实性均无异议，本院对原告提供的上述证据真实性予以采纳。原告对被告提供的被告营业执照、工业品买卖合同、民事裁定书、网上银行电子回单真实性均无异议，本院对被告提供的上述证据的真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，原告三琦公司（甲方）与被告凯沃特公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，合同约定：甲方向乙方购买重金属分离设备一套，总金额116600元，包括吸附剂、运输费、人工技术安装及调试费等费用，含增值税。质量要求及技术标准，在甲方提供的前期数据和后期产品实际数据吻合的前提下，设备处理效果符合甲方技术标准（附件：1、设备配置清单，2、吸附剂的运行成本测算表）。交货时间，付定金之日起25个工作日内发货。交货地点，运输方式物流代发，由乙方委托物流公司运输到甲方所在地。付款方式及期限，在本合同签订后预付合同总价的30%设备定金，发货前付总款的60%（付此款后三日内提供全额发票），货到甲方指定场所后根据现场安装条件乙方安排人员前往安装调试，安装完毕并交由甲方验收。甲方按乙方提供的工艺要求和设备规格试机，验收合格签收。甲方签收后三十日内付清尾款，自乙方提出验收要求七日内若甲方仍无验收或提出异议则视为合格并支付相应尾款；自此进入售后服务期；设备款未付清前设备所有权归甲方所有。本设备的质保期为壹年，如在质保期内有产品质量问题，由乙方免费更换配件和维修等内容。合同签订后，原告三琦公司先后支付被告凯沃特公司定金34980元及货款66720元，合计101700元。被告凯沃特公司亦将涉案设备送至原告三琦公司处。2016年10月24日，原告三琦公司向本院起诉要求解除与被告签订的《工业品买卖合同》，并要求被告返还支付的货款101700元。本院受理后，原告三琦公司（甲方）与被告凯沃特公司（乙方）于2017年2月21日达成《协议书》，协议书约定：甲乙双方2014年8月签订的《工业品买卖合同》，约定乙方提供一套重金属分离设备及配套附件给甲方，设备处理效果必须符合甲方技术标准。合同签订后，乙方将设备运至甲方调试，但距今两年多的时间，乙方仍无法将设备调试达标。甲方向贵溪市人民法院起诉，冻结了乙方账户。现经乙方要求，双方达成如下协议：一、乙方承诺自本协议签订之日起叁个月内，自负费用将设备修理调试到甲方技术标准。为表诚意，乙方在本协议签订当日支付甲方肆万伍仟元履约保证金。甲方在收到履约保证金后七个工作日内申请法院解冻乙方账户，并确保协调法院在该三个月期限内不得作出判决。如乙方三个月内将设备修理调试合格，甲方向法院撤诉，合同继续履行，返还履约保证金及按合同约定支付尾款。二、如乙方三个月内未能将设备修理调试合格，双方签订的买卖合同终止履行，乙方自行取回设备，全额返还已收取的甲方预付款101700元，自2014年8月起以已付预付款101700元为基数，按2%/月赔偿甲方损失，恢复诉讼程序。三、本协议在甲方收到乙方履约保证金45000元后双方盖章生效。协议签订后，被告凯沃特公司于2017年3月9日向原告三琦公司转账支付了45000元履约保证金。庭审中，原告代理人认可原告收到该45000元履约保证金。2017年9月4日，原告三琦公司向本院申请撤诉，本院于2017年9月4日作出（2016）赣0681民初1609号之一民事裁定书，准许原告三琦公司撤诉。2019年6月3日，原告三琦公司以其诉称理由向本院起诉，诉请如上。2019年6月24日，被告凯沃特公司向本院提出反诉，反诉请求如上。另查明，被告凯沃特公司未提供2017年2月21日《协议书》签订后，原告对涉案设备进行验收及验收合格证据。本院认为，原告三琦公司与被告凯沃特公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告三琦公司及被告凯沃特公司均应依照《工业品买卖合同》约定全面履行各自义务。原告要求解除《工业品买卖合同》，并要求被告返还支付的货款101700元及赔偿损失，被告凯沃特公司反诉要求原告三琦公司返还保证金及支付合同尾款并承担违约责任。双方争议的焦点是涉案的重金属分离设备是否符合合同约定的原告方技术标准，是否经原告方验收合格并签收，合同是应继续履行还是应予以解除。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告三琦公司与被告凯沃特公司2014年8月30日签订的《工业品买卖合同》，对质量和技术标准约定设备处理效果符合原告方技术标准，庭审中，原被告认可原告方技术标准是《工业品买卖合同》附件中约定的标准。在付款方式中对设备交付约定为，被告凯沃特公司将重金属分离设备安装在原告场所后，安排人员调试，原告三琦公司验收合格签收，设备款未付清前设备所有权归乙方所有。对于诉争的重金属分离设备是否经原告验收合格并签收，在2017年2月21日原告三琦公司与被告凯沃特公司签订的协议中，已明确认定被告凯沃特公司出卖的重金属分离设备在两年多的时间内未调试合格，原告三琦公司未生产使用。2017年2月21日协议签订后，被告凯沃特公司未提供证据证明其对重金属分离设备调试后经原告三琦公司予以验收合格并签收。根据原告三琦公司与被告凯沃特公司2017年2月21日协议第二条约定，被告凯沃特公司未将设备调试合格，双方签订的买卖合同终止，被告取回设备，故对原告三琦要求解除《工业品买卖合同》的请求本院予以支持。原告三琦公司支付了被告凯沃特101700元货款，被告凯沃特公司于2017年3月9日支付了原告45000元保证金，可以抵扣相应货款，故对原告要求被告返还101700元货款本院支持56700元。原告未提供证明证明其损失，故对原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。被告凯沃特公司反诉要求原告三琦公司继续履行合同，支付尾款14900元，返还保证金45000元及承担违约责任，没有事实和法律依据，本院对被告凯沃特公司的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告江西三琦药业有限公司与被告南昌凯沃特环境工程有限公司签订的《工业品买卖合同》；二、被告南昌凯沃特环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告货款56700元；三、驳回原告江西三琦药业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告南昌凯沃特环境工程有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2234元，减半收取1117元，申请费1770元，合计2887元，由被告南昌凯沃特环境工程有限公司负担。反诉费1473元，减半收取736.5元，由被告南昌凯沃特环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年九月十一日书记员  夏 佳