wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2757号 原告：郭中林，男，汉族，1951年1月13日生，住长春市双阳区。 委托代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人：杨安，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：经建峰，男，汉族，1978年11月16日生，住长春市。 原告郭中林与被告经建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，于2019年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中林的委托代理人马力、杨安，被告经建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭中林向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款2237559元及利息（利息以银行同期贷款利率计算，自2015年12月7日至实际给付之日止）;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2013年7月至2015年6月期间陆续从长春市盛林矿业有限公司（以下简称“盛林矿业公司”）购买碎石，购买碎石总量为29735.21立方米，货款总额2237559元。2015年12月7日被告在《销货对账单》上签字确认以上事实，截止起诉之日，被告未付上述货款。盛林矿业公司已于2019年6月19日注销，原告系盛林矿业公司的唯一股东，又系该公司的法定代表人，根据《中华共和国公司法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为出资人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。故被告欠付的上述货款应向原告支付。综上，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告经建峰辩称：对于货款数额有异议，我们签订的是一个对账单，而不是欠款单，我实际从原告单位拉走的石材是2237559，其中我付了一些材料款，申大公司欠我货款钱，付款直接付给了安装集团，当时是用于抵扣我欠石材的钱，当时我与谢凯、申大公司的潘总之间签了一个抵账协议，将欠我的30多万元直接付给了石材那边，我手里目前没有相关的材料，但是我可以庭后去调取相关材料，石材公司还欠我运费20万元左右，还有一部分是我现场给付的现金，然后拉走的货物，金额大约20万元，相关的证据当庭无法提供。我于庭后三日内向法庭提供相关证据，逾期不提交我自行承担不利后果。 经审理查明：被告经建峰自2013年7月至2015年6月期间，陆续从长春市盛林矿业有限公司（以下简称“盛林矿业公司”）购买碎石共计29735.21立方米，货款金额为2237559.00元。盛林矿业公司按照约定将货物陆续发送至被告经建峰指定地点，产生石料发运单1369张。 2015年12月7日，被告经建峰签署《销货对账单》，载明：经建峰从2013年至2015年从盛林矿业公司拉走碎石明细如下：2013年7月-11月碎石合计21798.11立方米，金额1622462.25元，送货地点为康城南站；2013年7月-11月碎石合计420.30立方米，金额31522.50元，送货地点为康城北站；2013年6月-11月碎石合计4757.80立方米，金额356835.00元，送货地点为交通商混；2015年3月-6月碎石合计2759立方米，金额226740.00元，以上拉出碎石共计29735.21立方米，货款金额2237559.00元。被告经建峰在收货方处签字确认。 另查：在上述碎石买卖过程中，被告经建峰未支付货款，尚欠货款总金额2237559.00元。 再查：盛林矿业公司于2019年6月19日注销，原告郭中林系盛林矿业公司的法定代表人及唯一股东。 以上事实，有《销货对账单》、石料发运单、企业信用信息公示报告、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：关于欠付货款数额的问题。根据《销货对账单》及石料发运单可知，被告经建峰与盛林矿业公司于2013年7月开始形成事实上的碎石买卖合同关系。在碎石买卖合同履行过程中，被告经建峰自2013年7月至2015年6月陆续从盛林矿业公司购买碎石29735.21立方米，货款总金额2237559.00元。盛林矿业公司按照双方约定将上述碎石分别发送至康城南站、康城北站及交通商混等指定地点，有石料发运单在卷予以佐证。被告经建峰作为接收货物一方，负有及时、足额支付货款的买卖合同义务。庭审中被告经建峰对购买碎石的数量及总金额表示均无异议，其抗辩称对账单并非欠款单，已通过抵账以及现金的形式给付了部分货款，然其在规定的时间内未向法庭提交相关证据，应视其放弃举证权利，自行承担不利法律后果。因此，被告经建峰应依法承担继续履行给付义务及利息的违约责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，原告郭中林成立的长春市盛林矿业有限公司于2019年6月19日注销，注销时未依法清算，法人资格终止，诉讼主体地位也随之不存在，原告郭中林系该公司的唯一股东，作为当事人向被告经建峰主张欠付货款2237559.00元及利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告经建峰于判决书生效后七日内向原告郭中林支付货款2237559.00元及利息（利息标准以2237559.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月8日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费24701元（原告郭中林已垫付），减半收取为12350.50元，保全费5000元，由被告经建峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年九月三十日 书记员 陶海红
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢542号 申请人：芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙），住址地安徽省芜湖市镜湖区红旗路11-1号。 负责人：台中杰，该公司总经理。 被执行人：铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵纺织服装工业城内。 法定代表人：谢华。 被执行人：谢华，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李长征，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）诉被执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华、李长征金融借款纠纷一案中，被执行人执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华、李长征至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华、李长征无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华、李长征列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马金骏 审判员  伍新生 审判员  王金德 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6340号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨国辉，男，1983年1月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市泰康华物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市下埔路19号惠隆大厦一层C2。法定代表人：林潭光。再审申请人杨国辉因与被申请人惠州市泰康华物业管理有限公司（以下简称泰康华公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国辉申请再审称：1.泰康华公司出示的杨国辉收费清单未有盖章落款，与杨国辉无任何关系。泰康华公司未提供收取物业管理费、停车费等正常物业公司报备财务报表，更未有合法合同，无法证明其与案涉小区有实际关联。泰康华公司出示的进驻协议只是单方盖章承认，无其他政府及相关部门签字盖章，签名也是假的。泰康华公司出示的江南街道办证据证明不了合法性，无法律效力，且李一凡本是江南办事处水电工，两者存在利害关系。故泰康华公司无合法资格在案涉小区服务，杨国辉不应向其交纳物业费。2.泰康华公司无法提供其与李一凡的社保、工资账目等证明其存在劳务合同关系的证据，也提供不了其员工已在广东省惠州市惠城区物业办备案的证据，事实是李一凡挂靠该公司违规经营长达六年，不应受法律保护。原审判决认为泰康华公司与李一凡的委托关系为另一法律关系不当。请求依法对本案进行再审。泰康华公司提交意见称，泰康华公司是在怡美嘉园小区没有基本安保、安全；水电、环境等设施不完善的情况下，由江南办事处、街道居委会牵线和见证，全体现入住业主投票选举的形式，决定委托泰康华公司带资接手怡美嘉园小区物业管理服务，直至2017年12月止。李一凡是泰康华公司委派至怡美嘉园小区管理服务的代表。杨国辉装修入住及入住后的缴费情况，均可证明杨国辉明确知道和认可怡美嘉园的物业管理服务方是泰康华公司。故杨国辉提出的再审申请不符合法定条件，请求驳回杨国辉的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人杨国辉主张的再审事由进行审查。关于杨国辉应否向泰康华公司支付案涉物业费问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”根据原审查明事实，2011年8月19日，案涉怡美嘉园小区业主代表与泰康华公司签订《物业公司接手“怡美嘉园”小区管理完善安保设施、基本水电设施及小区环境等建设的协议》，载明鉴于小区现实情况，由江南办事处、街道居委会参与见证，全体现入住业主通过投票选举的形式，决定委托泰康华公司自2011年8月起接手怡美嘉园小区的物业管理服务，泰康华公司委派代表为李一凡。杨国辉作为怡美嘉园小区业主，自2012年7月起接受泰康华公司的物业管理服务，并交纳物业费至2016年9月，2016年10月至2017年11月期间的物业费未交。泰康华公司多次催讨，杨国辉拒不缴纳。原审法院根据上述司法解释的规定，判决杨国辉向泰康华公司支付案涉物业费并无不当。杨国辉以泰康华公司无合法合同、江南街道办的证据无法律效力等为由，主张其不应向泰康华公司交纳物业费，理由不成立，本院不予采纳。此外，杨国辉在再审申请中还提出李一凡挂靠泰康华公司进行违规经营不应受法律保护等主张，因其未能提供证据予以证实，本院亦不予采纳。综上所述，杨国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨国辉的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初609号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人林主龙(自报)，男，1994年2月15日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市，暂住上海市静安区。辩护人郑治，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2362号起诉书指控被告人林主龙犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员费某某出庭支持公诉。被告人林主龙、辩护人郑治到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月12日23时45分许，被告人林主龙至上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX号被害人卢某某经营的红烧牛肉面馆内，通过撬门的方式进入店内，窃走该店收银台内现金人民币3,000元后逃逸。公安机关经侦查，于2018年12月26日将林主龙抓获，其到案后拒不供认上述盗窃事实。为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人卢某某的陈述、证人黄某的证言、公安机关调取证据清单、监控视频及视频截图、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、公安机关出具的工作情况及抓获经过、常住人口基本信息、被告人林主龙的供述及辩解等。据此，公诉机关认为，被告人林主龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处林主龙十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林主龙当庭否认起诉书指控的盗窃行为，认为其不构成盗窃罪。其辩护人认为，指控被告人林主龙犯盗窃罪的依据不足，应认定林主龙盗窃罪名不成立。经审理查明，2018年3月12日23时45分许，被告人林主龙至上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX号被害人卢某某经营的红烧牛肉面馆，进入店内后窃走该店收银台内现金人民币3,000元，后逃逸。公安机关经侦查，发现被告人林主龙有作案嫌疑，后于2018年12月26日将林主龙抓获，林主龙到案后否认上述盗窃事实。证实上述事实的证据有：1、被害人卢某某的陈述等证实：2018年3月13日早上5点左右，其到江桥镇华江支路XXX号红烧牛肉拉面馆内，发现收银抽屉内的现金被盗，近3,000元左右；面店是其私人经营的，有60平方，在一楼；小偷是从厨房的玻璃门进来的，锁有撬痕；有监控，监控显示小偷进入的时间；其平时有存放现金的习惯，一般店里23时关门；录像中的小偷，其不认识。2、公安机关调取证据清单、监控视频及视频截图、证人黄某的证言等证实：公安机关调取到案发时间段的相关视频，以及监控视频及视频截图反映的案发时间段店铺内的作案过程、周边道路及相关地点的行踪轨迹等情况。3、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书等证实：检材录像中的需检人像和样本中的林主龙人像是同一人像。4、公安机关出具的工作情况及抓获经过等证实：案发经过、公安机关侦查过程、被告人到案经过情况。5、常住人口基本信息等证实：被告人林主龙身份情况。6、被告人林主龙的供述等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。本院认为，被告人林主龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林主龙辩解未实施起诉书指控的盗窃行为，不构成盗窃罪。经查，被害人失窃后及时报案并陈述失窃现金存放地点、具体金额等，综合监控视频及视频截图的相关内容、被害人陈述、司法鉴定意见书、公安机关的工作情况等相关证据，对公诉机关关于被告人林主龙实施盗窃的相关指控，本院予以采信。被告人林主龙的上述辩解及辩护人的相关辩护观点，本院不予采纳。结合被告人作案的手段、后果等情节，本院在量刑时一并予以考虑。现为严肃国法，保护公私合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林主龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日至2019年9月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳)二、责令被告人林主龙退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 忠人民陪审员  汤卫华人民陪审员  王兴明二〇一九年九月十七日书 记 员  范娅楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16092号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：林国云，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告林国云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加诉讼。被告林国云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金43613.53元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日的利息11542.96元、罚息8438.17元、复利6463.43元，自次日起至清偿之日止，罚息以本金43613.53元为基数，复利以拖欠的利息11542.96元为基数，均按固定年利率20.28%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，被告林国云与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告林国云发放50000元。合同签订后，原告向被告林国云发放了贷款。后被告未能履行还款义务。被告林国云未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月8日，原告与被告林国云签订《个人微贷合同》，约定：被告林国云向原告申请个人微贷50000元，期限36个月，自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率20.28%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等。次日，原告向被告林国云发放贷款50000元。被告林国云借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年8月27日，被告林国云尚欠原告借款本金43613.53元、利息11542.96元，罚息8438.17元，复利6463.43元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及转账凭证，用以证明原告为涉案诉讼支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告清偿欠款本金合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为年利率20.28%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即30.42%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金43613.53元为基数计算，复利以未付利息11542.96元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告林国云经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金43613.53元以及利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日止，利息11542.96元、罚息8438.17元、复利6463.43元；自次日起至清偿之日止，罚息以43613.53元为基数，复利以11542.96元为基数，均按年利率20.28％上浮50％计算，但利息、罚息与复利之和不得超过以43613.53元为基数按年利率24％计算的数额）；二、被告林国云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，被告林国云负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈信和，男，汉族，1944年4月16日生，住云南省昭通市大关县。委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大关县高桥镇人民政府。住所地：大关县高桥镇立街**。法定代表人吴顺华，镇长。委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人蒋兴志，男，汉族，1961年2月3日生，，住云南省昭通市大关县委托代理人叶履华，云南建昭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。陈信和因诉大关县高桥镇人民政府（以下简称镇政府）土地行政补偿一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06行终100号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈信和申请再审称：1.原判认定事实不清、证据不足。（1）镇政府扣留其土地补偿款的行为违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《云南省土地管理条例》第二十九条的规定，土地补偿费归被征地单位集体所有，任何单位和个人不得侵占或者挪用，因此镇政府扣留土地补偿款的行为严重违法。（2）二审判决确定村集体对土地补偿款的分配有决定权，却依然枉法裁判。（3）2017年3月24日，大关县高桥镇太华村民委员会支家湾村民小组作出有效《证明》，载明土地补偿款归属于陈信和，且有大关县高桥镇太华村民委员会印章和相关村民的签字捺印确认。因此，根据《证明》，镇政府应向其支付违法扣押的土地补偿款402131.2元。（4）蒋兴志在永善县××××乡冷水村有户口和土地，其不具备太华村村民资格，无资格领取太华村的征收土地补偿款。2.一、二审审判程序不合法，影响本案公正裁判。（1）二审期间，其已将《证明》作为新证据提交，二审法官在未开庭只谈话且未制作谈话笔录的情况下，径行作出枉法裁判。（2）本案一审开庭程序违法。一审开庭未进行录音录像，未进行全程笔录记载。其本人未参加庭审，法官在对案件没有全面了解的情况下，径行作出枉法裁判。3.原判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《云南省土地管理条例》第二十九条的规定。4.镇政府违法扣留其土地补偿款402131.2元，应支付相应利息。因此，请求：1.依法撤销一、二审判决，改判镇政府支付其土地补偿款402131.2元及利息115843.94元（以银行同期贷款利率为准），共计517975.14元；2.判令镇政府承担一、二审诉讼费用。被申请人镇政府未提交书面意见。第三人蒋兴志未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。再审申请人陈信和要求镇政府向其支付土地补偿费无法律依据。一、二审法院判决驳回陈信和的诉讼请求，并无不当。陈信和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈信和的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  易 文二〇一九年九月三日书记员  詹 涛
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3320号 原告:山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人:孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人:滕祥鹏，该行职工。 被告：孙钦常，男，1960年12月21日出生，汉族，职工，住莒南县。 被告：季大排，男，1970年2月28日出生，汉族，职工，住莒南县。 被告：曹汉堂，男，1976年3月27日出生，汉族，职工，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙钦常、季大排、曹汉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕祥鹏，被告孙钦常到庭参加诉讼，被告季大排、曹汉堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款109484.84元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：孙钦常于2014年6月19日在原告处借款1笔17万元，由贾秀英、曹汉堂、季大排提供连带责任保证，借款于2017年6月9日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2017年5月21日起开始欠息，未按合同约定归还贷款本金及利息，使我行贷款产生潜在风险。诉讼过程中，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤回对被告贾秀英的起诉。 孙钦常辩称，借款属实，我会还上的。 季大排未作答辩。 曹汉堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告孙钦常与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0384号个人借款合同，约定向原告借款170000元，借款期限为2014年6月19日至2017年6月9日。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，贾秀英、季大排、曹汉堂与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0384号保证合同，约定由贾秀英、季大排、曹汉堂对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年6月19日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告孙钦常发放借款170000元人民币，借款借据中载明借款期间自2014年6月19日至2017年6月9日，借款月利率为6.66250‰。借款期限届满后，被告偿还部分借款，尚欠109484.84元未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2017年5月20日。 另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告孙钦常提供借款，被告孙钦常应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告孙钦常偿还借款109484.84元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告季大排、曹汉堂自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告季大排、曹汉堂应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙钦常于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款109484.84元及利息(以109484.84元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算)。 二、被告季大排、曹汉堂对本判决第一项承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告孙钦常追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由被告孙钦常、季大排、曹汉堂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  纪 英 人民陪审员  陈兰梅 人民陪审员  张 慧 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孙杜梅
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2655号原告：熊五秀，女，1963年8月9日出生，汉族，住宁都县，委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者。被告宁都县梅江镇鸿胜兽药经营部，住所地：宁都县梅江镇中山大道南路，统一社会信用代码92360730MA3636DTOC。经营者：赖亭，男，1990年2月25日出生，汉族，住宁都县，原告熊五秀与被告宁都县梅江镇鸿胜兽药经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊五秀、被告经营者赖亭参加了2019年8月27日的第一次开庭，本院于2019年9月27日第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人董玮珍到庭参加了诉讼，被告经营者赖亭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊五秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款46557元整。2.被告支付从判决后至还款期间的利息按2分计算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年大约3月份开始收购原告种鸡蛋，在2018年10月份结算并付部分现金，结算后被告认可欠原告种蛋款46557元，并于2019年3月8日立下欠条作为法律依据。当时口头承诺会及时偿还。原告多次催收，被告毫无还款诚意。宁都县梅江镇鸿胜兽药经营部辩称，该债务属于家庭企业之债，原是赖亭之父管理，赖亭并不知情。赖亭之父于2019年3月发生交通事故死亡，因原告妹妹与赖亭之父生前有同居关系，以赖亭之父名义的存款被银行冻结，无法支取。赖亭认可该债务，只要原告妹妹协助到银行签字，银行存款可以支取，赖亭立马支付给原告。但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：结算清单及赖亭出具的欠条一张。被告对该证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2018年3月到2018年9月收购原告的种鸡蛋。2019年3月8日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告货款46557元，被告经营者赖亭向原告出具欠条一张，载明：“今欠到熊五秀46557元”。因原告催收未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告收购原告的种蛋，双方形成的是买卖合同关系，该合同合法有效。被告尚欠原告货款46557元，有被告经营者赖亭向原告出具的欠条予以证实，被告也无异议。原、被告虽对该款的支付未约定明确的时限，但经原告催收后，被告理应在合理的期限内支付，其未支付，已构成违约，应承担违约责任。原、被告未约定该货款支付利息，故原告要求被告支付判决后至还款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁都县梅江镇鸿胜兽药经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告熊五秀货款46557元。二、驳回原告熊五秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由被告宁都县梅江镇鸿胜兽药经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖晓龙二〇一九年九月二十九日书记员  魏景羿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执472号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人杨再珍罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民申10号再审申请人（一审被告）：尼某，男，1964年1月8日出生，公民身份号码×××。被申请人（一审原告）：玛某，男，1958年6月6日出生，公民身份号码×××。再审申请人尼某与被申请人玛某不当得利纠纷一案，不服本院（2016）内0425民初1245号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经审判委员会讨论后，现已审查终结。再审申请人申请再审称，与被申请人玛某比较其家境贫困，更符合接受扶贫款的条件。被申请人庭审中作为证据使用的证人证言不具有可信性，称嘎查主任将报表中姓名填写错误不成立。如果扶贫资金发放错误，也不应是被申请人玛某作为原告来起诉，诉讼主体错误。本院经审查认为，再审申请人的再审理由没有证据支持，故尼某的再审主张本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尼某的再审申请。审 判 长 王志达人民陪审员 杜秀文人民陪审员 甄俊丽 二〇一九年九月二十九日书 记 员 袁雪洁
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4408号德古国际融资租赁有限公司：根据本院作出的（2019）粤01民终8403号民事判决，你应缴纳二审受理费372元，因你未及时履行上述义务，本院于2019年8月9日立案强制执行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了你银行存款422元（含执行费50元），并已上缴国库。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知。二〇一九年九月××日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初1722号原告：甘南县庆南物业管理有限责任公司。法定代表人：刘某：经理被告：王某，成年，住内蒙古自治区。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘南县庆南物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。审判员  庞艳萍书记员  德烨宇二〇一九年九月十八日书记员  德烨宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4151号原告万新珍，女，汉族，1938年2月5日出生，住信阳市浉河区。委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。被告周翔，男，汉族，1990年12月30日出生，住信阳市浉河区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人郭绍光，该公司总经理。委托代理人梁浩，该公司员工。原告万新珍与被告周翔、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告万新珍以双方愿意自行协商解决为由撤回起诉。经审查，本院认为，原告万新珍自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万新珍撤回起诉。本案受理费减半收取1573元，由原告万新珍承担。审判员  张金强二〇一九年九月二日书记员  刘 迟
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢124号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人邱桂娟，女，1958年2月23日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人傅傅，男，1957年10月13日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人厦门博发贸易有限公司，住所地厦门市松柏小区仙岳路580号。法定代表人邱桂娟，董事长。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱桂娟、傅傅、厦门博发贸易有限公司合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）岳民初字第05101号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人邱桂娟、傅傅、厦门博发贸易有限公司送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月12日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢124号已对被执行人邱桂娟、傅傅、厦门博发贸易有限公司适用限制高消费措施，并将被执行人邱桂娟、傅傅、厦门博发贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月23日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05101号民事调解书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十五日书记员  阳闻琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10360号原告：张艳芳，女，1989年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：王芷诺，女，2015年5月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张艳芳，身份情况同上。王芷诺母亲。被告：驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组。负责人：闫富成、张雪峰，组长。原告张艳芳、王芷诺诉被告驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组（以下简称谭庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芳到庭参加了诉讼，被告谭庄组组长闫富成、张雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳芳、王芷诺诉称，张艳芳系被告谭庄组居民组居民，在谭庄组承包有土地。女儿王芷诺跟随张艳芳户口落户在被告处。2016年以来，谭庄组部分集体土地陆续被征用，被告向同组居民按12000元/人标准发放了集体公用部分土地赔偿款，但未向二原告发放。请求：判令被告向二原告支付集体公用部分土地赔偿款24000元。被告谭庄组未到庭答辩。经审理查明，原告张艳芳原系被告谭庄组居民，婚后户籍曾迁入古城乡朱楼寨村，2014年6月24日原告张艳芳户籍迁入至被告处。2015年5月10日张艳芳生育一女名王芷诺，同月27日出生申报户籍即随母亲张艳芳入户在谭庄，张艳芳离婚后带王芷诺在谭庄生活至今。2016年下半年以后，谭庄组部分集体用地被陆续征用，2017年7月18日经过居民投票，谭庄居民组决定采用第二套分配方案，分配方案内容如下：“1，均摊，生产队剩余款谭庄新老人口全部均摊（含宅基地）；2，截止人口日期为2016年5月31日；3，此次分款不含死亡、婚嫁的人员”同意上述方案的共计57户。被告在收到征地补偿款后，向同组居民发放征地补偿款合计12000元/人。被告未按同标准向二原告发放补偿款。上述事实，有原告提交的居民户口簿、离婚证、谭庄征地款分配方案等证据以及当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。张艳芳虽系出嫁女，但其户籍在2014年6月24日即入户在被告处，其女儿王芷诺2015年5月27日出生申报，户籍即随母亲入户在谭庄组，且二人在谭庄组生活至今，张艳芳、王芷诺系谭庄组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，故对张艳芳、王芷诺要求谭庄组支付土地征收补偿款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。土地补偿费分配标准依分配方案每人12000元，共计24000元予以支付。谭庄组关于出嫁女一律不属于分配范围的决定，违反了相关规定，侵害了张艳芳、王芷诺的合法权益，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组于判决生效后十日内向原告张艳芳、王芷诺支付集体公用部分土地补偿分配款共计24000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会谭庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇一九年九月十六日书记员  赵旭
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执460号 陈从发、阮某某： 申请执行人陈从发与被执行人阮某某支付令一案，本院作出的（2019）陕1024民督13号支付令已发生法律效力。该支付令确定：由被申请人阮某某给付申请人陈从发工程款22500元，并承担案件受理费120.83元。被执行人阮某某逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人陈从发向本院申请执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人向本院交纳了案件款22500元、受理费120.83元及执行费237.5元，申请执行人陈从发已领取案件款及受理费共计22620.83元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执460号执行案件执行完毕，于2019年9月20日结案。 二〇一九年九月二十日 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16610号原告：王晓懿，女,汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告王晓懿与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡妮、被告的委托诉讼代理人刘领凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号XXX层XXX室房屋(下称“系争房屋”)；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金，以总房价人民币115万元为基数(以下币种同)，按照日万分之二为标准，从2017年3月1日起计算至实际交房之日止。事实与理由：2016年12月4日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋，总房价款为115万元；交房时间为2017年2月28日；被告如未在约定期限内交付房屋的，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。因被告迟迟未能交房，业主自发建立微信沟通维权群，由业主代表在2017年5月22日与被告进行会谈。在会谈中，被告承诺逾期交房违约金不低于日万分之一。2019年5月6日，原告收到被告办理产权证通知，同年的5月21日原告取得系争房屋产权证。但至今被告仍未将房屋交付给原告。因被告延迟交房,按约理应承担相关的违约责任，虽被告在2017年5月22日承诺延期交房每日违约金不低于总房款的万分之一，但该违约金的金额远低于系争房屋周边同地段的租金。另，在原告购房时，被告承诺系争房屋的租金回报率达到年化8%，故根据合同法相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，故原告要求按照日万分之二的标准计算逾期交房违约金。被告辩称：关于诉请一，被告根据原告签署的《委托经营管理协议》，已将系争房屋交付给中童商业管理(上海)有限公司；关于诉请二，对于原告诉请的计算基数和起算时间无异议，但对计算标准和截止日期有异议。被告认为应按日万分之0.5的标准计算至系争房屋取得建设工程竣工备案证书之日。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告(甲方、卖方)和原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为店铺；总房款为115万元；第十条约定：系争房屋的交付必须符合的条件为取得《建设工程竣工验收备案证书》；第十一条约定：甲方定于2017年2月28日前将系争房屋交付给乙方；第十二条约定：甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止；第十三条约定：房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署房屋交接书。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为店铺用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料；甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担等。同年12月6日，被告向原告开具购房款发票一张，确认收到原告支付的房款115万元。2017年8月，被告取得了系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。2019年5月21日，系争房屋的产权登记在原告名下。因被告至今未将系争房屋交付给原告，原告遂涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同约定被告应于2017年2月28日前将系争房屋交付给原告，但被告至今未交房，显属违约，应承担相应的违约责任。被告主张其已按约将系争房屋交付给第三方经营管理公司，因原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告交付系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按约交房，原告主张自2017年3月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合合同约定，本院亦予支持，但其主张的违约金标准没有合同依据，本院对此不予采纳。鉴于双方约定的违约金标准过低，原告亦提出调高违约金标准的请求，本院根据本案的实际情况，酌定违约金的标准为每日万分之一，即每日115元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王晓懿交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号XXX层XXX室房屋；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王晓懿逾期交房违约金(以每日人民币115元为标准，自2017年3月1日起计算至实际交房之日止)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,415.36元，减半收取2,207.68元，由原告负担1,103.84元，被告负担1,103.84元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年九月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14175号 原告：西安善思设计装饰工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：雷建英，总经理。委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。被告：王瑞菊，女，1993年2月21日出生，汉族，住河南省正阳县。原告西安善思设计装饰工程有限公司与被告雷建英劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告西安善思设计装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告2019年5月工资2065元；2、判令原告不应支付被告2018年12月14日至2019年5月24日未签订劳动合同的双倍工资16054元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份被告经常请假，不好好上班，无心工作甚至与领导吵架，打伤公司法定代表人。2019年5月21日请假后至今不来单位上班。原告不应支付被告5月工资。原告要求被告签订书面劳动合同，被告不同意签订，原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2019）852号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安善思设计装饰工程有限公司的起诉。案件受理费10元退还西安善思设计装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）                       审  判  员     刘 炜 曦                        二Ｏ一九年九月十八日                  书  记  员    付    晔    1
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1450号原告：王明迁，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住同江市。委托代理人：王金鹏，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住同江市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交上诉，代签，代收法律文书。被告：张连双，男,1967年9月4日，汉族，农民，住同江市。被告杨晓明，女,1967年6月25日，汉族，农民，住同江市。原告王明迁诉被告张连双、杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金鹏及被告张连双到庭参加诉讼，被告杨晓明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明迁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法偿还原告借款人民币76000元，利息按月利率1.5%自2016年9月27日开始计算至清偿借款时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年9月27日在原告处借款人民币76000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，现被告至今未履行还款义务，为此原告起诉到法院。被告张连双辩称，一是该笔债务并未发生，答辩人没有给原告出具过2016年9月27日的欠据，该欠据有涂改痕迹，无法鉴别真伪，且答辩人亦未在当日或是后期收到过原告该笔借款款项，借款合同是实践合同，答辩人没有收到借款款项，不应当承担还款责任。二是根据2018年6月29日同江市人民法院作出的(2018)黑0881民再4号民事判决庭审笔录第八页中的记录载明原审原告回答审判员问题“原审原告，原审被告所述是否属实”，原审原告即是本案的原告王明迁回答是“不属实，没有借款”。根据法律规定该庭审笔录的记载应为自认，原告已经在另案中否认原、被告之间存在任何借款关系，而在本案中又持有真假难辨的欠条要求答辩人承担还款责任，于法无据。恳请法院驳回原告诉讼请求。被告杨晓明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、借条一份，证明被告张连双、杨晓明于2016年9月27日在原告处借款人民币76000元，并约定月利率1.5%计息。经庭审质证，被告张连双认为欠款不属实，张连双与杨晓明签字不是本人所签，张连双之前是欠原告的钱，但是已经偿还完，原告处还有一份欠条是2015年至2016年应该是欠的60000元，但实际是70000元的欠据，多打了10000元的利息，该笔欠款已经还过，不欠原告钱。被告杨晓明未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据材料。本院经审查认为，被告张连双认为张连双与杨晓明签字不是本人所签，对本人签名不要求笔迹鉴定，应视为对此项权利的放弃，原告证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告张连双为证明其主张提供如下证据：证据一、法庭审理笔录一份，证明原告在庭审中已经承认不欠钱。经庭审质证，原告认为当时要说的是签订土地合同中没有欠款，与该案无关。本院经审查认为，该份笔录系原、被告在另案土地承包合同纠纷一案中的庭审笔录。单凭该证据无法证明被告张连双主张，对被告证明的问题本院不予认定。经审理查明，2016年9月27日，被告张连双、杨晓明在原告处借款人民币76000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，现被告至今未履行还款义务，庭审中，被告张连双主张已经还款且欠据中签字并非本人所签，但不申请笔迹鉴定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张连双、杨晓明向原告借款，双方形成了债权债务关系，双方签订欠据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，被告张连双、杨晓明于2016年借款，至今未偿还原告借款本息，已构成违约。故原告要求被告张连双、杨晓明给付借款本金76000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息问题，因双方约定借款利息为月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告张连双、杨晓明按月利率1.5%给付借款利息的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张连双辩称款已还完对此未能提供证据，对其辩称理由于予采纳。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张连双、杨晓明于本判决生效之日给付原告王明迁借款76000元及利息（利息以借款本金76000元为基数按月利率1.5%从2016年9月27日起计算至实际给付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张连双、杨晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王芬二〇一九年九月十八日法官助理邓爽书记员孙海星
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1775号原告：冯坤，女，1985年4月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路**。法定代表人:刘建存，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。原告冯坤与被告菏泽市盛宇房地产开发有限公司（以下简称菏泽盛宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯坤的委托诉讼代理人张永治，被告菏泽盛宇公司的委托诉讼代理人郭庆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯坤向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付因逾期交房的违约金841250.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月4日在被告菏泽盛宇公司处购买住房一套，购房价款为641687元,于2016年10月10日与被告签订商品房买卖合同。合同约定：被告应在2017年5月31日前交付房屋；如果逾期交房，被告应当按照合同第九条规定支付违约金,即逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付日期（即2017年5月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款的万分之三的违约金。合同签订后原告按照合同约定履行了付款义务,但被告实际向原告交付房屋时间是2018年8月11日。被告逾期交房时间为437天，依据合同约定，应向原告支付违约金841250.2元。为维护原告的合法权益,故提起诉讼，请求依法判决。被告菏泽盛宇公司辩称，1.延期交房是因为政府拆迁不力行为所致，被告依法应当免责；2.原告诉求违约金过高，请求法庭酌定。本院经审理认定事实如下:原告于2016年6月4日在被告菏泽盛宇公司处购买住房一套，购房价款为641687元,于2016年10月10日与被告菏泽盛宇公司签订合同，购买被告开发的位于菏泽市，购房价款为641687元。合同约定：被告应在2017年5月31日前交付房屋；如果逾期交房，被告应当按照合同第九条规定支付违约金。合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已经付款的1%向买受人交付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。合同签订后原告按照合同约定履行了付款义务。但被告实际向原告交付房屋时间是2018年8月11日，被告逾期交房时间为437天。上述事实，有商品房买卖合同一份，发票一张、领钥匙登记表和当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告冯坤与被告菏泽盛宇公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定履行了付款义务。被告菏泽盛宇公司没有按照合同约定日期交付房屋,已构成违约，原告主张逾期交房违约金自2017年6月1日至2018年8月11日止，为437天，按照房屋总价款641687元×0.0003×逾期天数437天＝84125.2元，根据合同约定，原告的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告菏泽市盛宇房地产开发有限公司支付原告冯坤逾期交房违约金84125.2元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，减半收取计951.5元，由被告菏泽市盛宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年九月二十三日书记员  王 惠
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2201号 原告：韩红党，男，1979年11月8日出生，汉族，住石家庄市无极县，现住本村。 被告：彭伟建，男，1977年3月20日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。 原告韩红党与被告彭伟建不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告韩红党诉称，2019年2月3日原告偿还信用卡贷款时，因操作失误将40,000元款打进了被告尾号为2108的中信银行信用卡，原告发现后及时告知了被告，被告表示退还该款。但被告至今推脱不予归还，故诉至法院，要求被告返还不当得利受益的40,000元及利息2,000元。 被告彭伟建在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告住所地和经常居住地均在藁城区，因此，本案应当移送石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属因不当得利纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告彭伟建住所地在石家庄市藁城区，故藁城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市藁城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 静 二〇一九年九月十六日 书记员 司伟娜 ——
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4245号原告：张华祥，男，1964年3月10日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张华明（系张华祥之兄），男，1961年9月11日出生，汉族，住新野县。被告：马便爱，女，1955年6月11日出生，汉族，住新野县。被告：王如勤，男，1947年7月28日出生，汉族，住新野县。原告张华祥与被告马便爱、王如勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华祥及其委托诉讼代理人张华明、被告马便爱到庭参加诉讼，被告王如勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款215217元及利息，利息自2018年9月4日起按年息12%计付至款付清之日止。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告马便爱向原告借款215217元，并出具借条，经多次催要未果。该借款是二被告婚姻关系存续期间所负，应当由二被告共同偿还。现提起诉讼，望判如所请。被告王如勤未提出答辩。被告马便爱辩称：借款属实，外面也欠我的钱，我没办法还。被告王如勤是我爱人，借钱的时候他不知道，现在知道，他也同意还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告马便爱系原告嫂子的亲姨。因马便爱有外欠账急需偿还，2018年9月4日，在原告家中，原告张华祥给其哥张华明210000元现金，加上张华明的5217元，由张华明经手偿还被告马便爱所欠别人账，被告马便爱给原告出具借条一份，并约定年息12%，内容为：“借条今借到张华祥现金215217元。大写：贰拾壹万伍仟贰佰壹拾柒元整。借款人马便爱。王如勤代签马便爱。2个月一定归还。证明人张华明2018.9.4号借华祥现金年息按12%计算马便爱”。此后，被告马便爱未偿还上述借款本息，形成本案诉讼。本院认为，案外人张华明用原告张华祥自有资金及自己部分资金替被告马便爱偿还外欠款，马便爱对准原告张华祥出具借据，张华祥与马便爱双方之间形成民间借贷法律关系，马便爱负有按约定偿还原告借款本息的合同义务。现原告请求判令被告马便爱偿还借款本金215217元及自2018年9月4日起按年息12%计付利息至款付清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。因案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王如勤对该笔借款知情并同意偿还，故案涉借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王如勤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：被告马便爱、王如勤于本判决生效后十日内偿还原告张华祥借款本金215217元，并自2018年9月4日起按年息12%计付利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，减半收取2458元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一九年九月二十四日书记员  陈侍君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20202号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：徐晖，男，1982年05月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告徐晖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年07月11日，欠本金98783.85元、利息8983.13元、分期手续费474.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐晖应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月11日的信用卡透支欠款本金98783.85元、利息8983.13元、分期手续费474.64元，利息从2018年07月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告徐晖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执663号之二申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411300MA461X6U9W，地址河南省南召县城关镇中华路**。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。被执行人：闫好东，男，1979年3月25日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人闫好东等金融借款合同纠纷一案中，被执行人闫好东未按期履行（2018）豫1321民初988号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人闫好东所有的河南南召农村商业银行股份有限公司营业部账户6230594869000870080001。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年九月四日书记员  贾椰童
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5906号原告:李宇航，男，1985年2月18日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人:赵玉兰，女，1986年8月12日出生，公民身份证号×××，住址同上（系原告妻子）被告:宋井利，男，1991年2月12日出生，公民身份证号×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人:刘桂茹，经理。委托诉讼代理人:孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告李宇航诉被告宋井利、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称人保财险赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后依法适用简易小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李宇航的委托诉讼代理人赵玉兰、被告人保财险赤峰分公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。被告宋井利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇航向本院提出诉讼请求：判令被告给付营运损失8400元。事实和理由：2019年7月17日11时14分，被告宋井利驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区三道街与昭乌达路交叉路口由东向西行驶至路口西口时，与前方同向行驶的赵玉兰驾驶的×××号出租车及前方同车道行驶的于志江驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，经交警部门认定，被告宋井利承担全部责任，赵玉兰及另一车辆驾驶员于志江无责任。事故发生后，原告将车辆送至红山区轩驰汽车维修服务中心维修，维修费用被告保险公司已结清。故诉至法院，诉请如前。被告宋井利未到庭未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，对事故事实无异议，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张损失合理部分同意赔偿。本案系三车连撞，应扣除无责车辆的无责赔付部分，并给其他车辆保留份额。原告的车辆维修费已赔付，营运损失不属于保险责任。不承担本案诉讼费。本院经审理查明，交通事故发生情况以及责任认定情况如原告所述一致，宋井利驾驶的肇事车辆在人保财险赤峰分投保有交强险机商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期内。原告李宇航与赵玉兰系夫妻关系，事发时，车辆驾驶人为赵玉兰。诉讼过程中，原告提供了道路交通事故认定书、驾驶证、上岗证、从业资格证、道路运输许可证、维修结算单，及维修中心出具的证明，证明事故发生后，车辆被送至红山区轩驰汽车维修服务中心维修，维修时间为2019年7月17日至2019年8月8日。本院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的营运损失，有租赁合同以及维修单佐证，系交通事故中产生的财产损失，原告车辆修理21天，平均按日320元计算为6720元，由被告保险公司赔偿。对于被告保险公司抗辩的无责赔付的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分于本判决生效后十日内给付原告李宇航赔偿款6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分负担。本判决为终审判决。审判员 纪怀桔 二〇一九年九月十九日书记员 唐洪岩
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执493号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年九月二十七日 书记员  高惠洁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2733号 原告：四川梓航科技有限公司。 住所：成都市新都区木兰镇天宫社区**。 法定代表人：钟革委，公司总经理。 委托代理人：刘正，男，生于1986年，汉族，户籍地四川省成都市新都区。 被告：巴中市永固水泥制品有限公司。 住所地：四川省巴中市经开区（兴文镇）五谷村 法定代表人：冉光平。 原告四川梓航科技有限公司（以下简称“梓航公司”）与被告巴中市永固水泥制品有限公司（以下简称“永固水泥公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梓航公司的委托代理人刘正到庭参加诉讼，被告永固水泥公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梓航公司诉称：被告需购买砂浆增塑剂，于2016年10月21日与原告签订了《工矿产品购销合同》。合同签订后，原告按约定向被告供应了所需的产品。前期产品供应后被告按约定支付了部分货款，后期被告因资金周转困难，向原告提出下欠部分货款，并向原告书立了《付款承诺书》。被告承诺付款的时间早已到期，原告多次催收，被告都以各种理由拖延。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付下欠货款人民币129760元；2、判决被告向原告按货款129760元为基数每日支付千分之一的违约金，自2017年11月16日起至货款全部支付完毕时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告永固水泥公司未提出答辩意见。 经审理查明，原告系经营砂浆外加剂的研究及技术推广服务的法人，被告系经营预拌砂浆、特种砂浆、商品砼制造销售的法人。 2016年10月21日，原告（作为供方）就买卖砂浆增塑剂与被告（作为需方）签订了《工矿产品购销合同》，并对单价为10400元；交货时间及数量为：分批发货，每批供货10吨；合同期限一年等事项进行了约定。 2017年10月26日，被告就欠付原告的货款向原告出具了《付款承诺书》，载明：“依照双方签订的购货合同我公司应支付四川梓航科技有限公司货款129760元（壹拾贰万玖仟柒佰陆拾元整）。本公司承诺在2017年11月15日内支付相应货款，逾期未付，按合同货款支付1‰/日作为违约金。承诺人：巴中市永固水泥制品有限公司2017年10月26日”。因被告未按约定向原告支付货款致原告诉至来院提出前述请求。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，《工矿产品购销合同》，《付款承诺书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 被告永固水泥公司就其欠付原告梓航公司的货款向原告出具了《付款承诺书》，该《付款承诺书》约定内容均是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。对于已付款的举证责任在被告，但被告经本院公告传唤未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。故被告应按约定向原告支付货款129760元。 关于原告主张按每日千分之一计算违约金的问题。违约金应当以实际损失为基础，但原告方对造成损失未举证证明，本院考虑到被告未按期支付货款必然造成原告资金占用利息的损失，故本院酌定违约金计算：以129760元为基数，从2017年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至偿清之日止。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告巴中市永固水泥制品有限公司在本判决生效后十日内向原告四川梓航科技有限公司支付货款129760元及违约金（违约金计算方法为：以129760元为基数，从2017年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2895元，由被告巴中市永固水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  苟中学 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  赵海燕 书 记 员  孙晓琴
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1594号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，所在地永济市银杏西街**。 法定代表人:赵峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:张银强，系该公司蒲州支行副行长。 被告：邓苏军，男，1972年11月4日出生，汉族。 被告：相俊样，女，1975年7月14日出生，汉族。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称：永济农商行）与被告邓苏军、相俊样借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日适用简易程序立案，同年6月3日裁定将本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人张银强到庭参加诉讼。被告邓苏军、相俊样经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永济农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓苏军、相俊样立即给付原告借款本金20000元及利息、罚息，利息从2013年4月22日计算至给付之日，罚息从2014年2月11日计算至给付之日；二、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年2月28日，被告邓苏军向原告下属蒲州支行（原永济市农村信用合作联社蒲州信用社）借款20000元，约定利率9.465‰，还款期限2014年2月10日，并签订借款合同，按月结息，逾期加收50%的罚息。被告相俊样系被告邓苏军妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告借款后从未结息，严重违约，至今尚欠原告借款本金20000元及其利息、罚息未还，经原告多次催收无果，故依法起诉。 邓苏军、相俊样未作答辩。 原告永济农商行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.邓苏军、相俊样的身份证及户口本复印件；2.2013年2月28日借款人邓苏军与永济市农村信用合作联社蒲州信用社签订的《农户小额信用贷款合同》；3.2013年2月28日借款人邓苏军与永济市农村信用合作联社蒲州信用社信贷员的合同签订影像资料；4.2013年2月28日，借款人邓苏军向永济市农村信用合作联社蒲州信用社借款20000元的借据；5.户名邓苏军、账号XXXX的客户交易明细对账单；6.2013年2月28日借款人邓苏军在永济农村信用合作联社蒲州信用社XXXX账号的取款凭条；7.中国银监会山西监管局晋银监复（2015）97号《山西银监局关于山西永济农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》(其中第一条,同意山西永济农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时，原永济市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务)，并称以上证据中被告签名均系本人所签。 本院向被告邓苏军公告送达本案诉讼文书后，被告邓苏军未答辩、举证，视为对原告起诉事实、证据的认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年2月28日，邓苏军向永济市农村信用合作联社蒲州信用社借款20000元，贷款用途购车，月利率9.465‰，还款期限2014年2月10日，按月结息，逾期加收50%的罚息。借款后邓苏军经催收利息清至2013年4月21日，至今尚欠原告借款本金20000元及剩余利息、罚息未还。永济农商行已合法受让本案债权。 同时查明，邓苏军、相俊样于2014年3月17日登记结婚，2014年3月18日办理离婚登记。 本院认为：借款人应当按约返还借款。被告邓苏军向原永济市农村信用合作联社蒲州信用社借款2万元，理应在约定的还款期限返还借款，但至今未还，故应依法承担违约责任，即向该债权受让人即原告返还上述借款本金，并承担剩余利息、罚息。该笔借款并非发生在二被告婚姻关系存续期间，不属夫妻共同债务，故对原告以夫妻共同债务要求被告相俊样承担共同还款责任之请求，本院不予支持。被告邓苏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓苏军于本判决生效之日起十日内返还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并承担利息、罚息（以20000元为基数，利息按月利率9.465‰，自2013年4月22日计算至给付之日止；罚息按利息的50%，自2014年2月11日计算至给付之日止）； 二、驳回原告山西永济农村商业银行股份有限公司对被告相俊样的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邓苏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  王建杰 人民陪审员  丁永刚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  景春雷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2180号之二申请执行人郑州晚报美美假日酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路**。法定代表人王庆周，该公司董事长。被执行人河南冠英教育有限公司，，住所地新乡市开发区文岩路**法定代表人张彩娥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初9298号民事判决书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院执行中查明河南冠英教育有限公司名下有位于文岩路699号一中花园18号楼102室房产一套（不动产权证号：201508598）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封河南冠英教育有限公司名下有位于文岩路699号一中花园18号楼102室房产一套（不动产权证号：201508598）。查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚璐萌二〇一九年九月二十四日书记员  夏东星
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1576号 原告：庄小雄，男，汉族，1981年11月3日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秋福，福建欣港律师事务所实习律师。 被告：林文艺，男，汉族，1983年11月13日出生，住泉州市泉港区前黄镇古县。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 原告庄小雄与被告林文艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄小雄的委托诉讼代理人刘丽君、林秋福、被告林文艺及其委托诉讼代理人张育民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄小雄向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥款55000元及资金占用期间的利息（自2019年5月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告减少诉讼请求为：判令被告支付原告水泥款44500元及资金占用期间的利息（自2019年5月8日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因向原告购买水泥,双方于2018年9月17日结算确认被告尚欠原告水泥款55000元，由被告出具《欠条》1份交原告收执。后被告未能偿还尚欠的水泥款。 被告林文艺辩称，原告出售的水泥质量不合格，其将向原告购买的水泥出售给泉港区古县村的李某，李某用该水泥浇筑房屋地基，发现地基强度不够。后经泉州市泉港区市场监督管理局检验确认水泥不合格；诉争的《欠条》仅是收货单，双方尚未实际结算。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告向原告出具凭证1张，主要载明“截止2018年9月17日，结欠庄小雄水泥款55000元，欠款人签名：林文艺”。后被告向原告付款10500元。2019年5月8日，原告诉诸本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的凭证等证据予以证实，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的《水泥理化性能检测报告》（报告日期为2018年6月26日），其无法证实检测样品与本案相关，且被告不予认可，故本院不予采信；被告提交的泉港区市场监督管理局投诉举报登记表、照片、《水泥理化性能检测报告》（报告日期为2018年8月4日）及证人李某证言等，均无法直接证实被告主张，本院对上述证据均不予采信。 本院认为，原告庄小雄与被告林文艺之间形成买卖合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告出具单据载明结欠水泥款55000元，其辩称上述单据系送货单，且原告出售的产品存在质量问题，双方并未最终结算，其可拒绝付款。本案中，被告提供的证据不足以证明原告交付的产品存在质量问题，其也未举证证明若有产品质量问题对其所造成的具体损失，也未在本案中提出反诉，故其以原告交付的产品存在质量问题为由而拒绝付款欠缺法律依据，对该辩解，本院不予采纳。结合交易习惯，本院认定被告出具的单据为结算单，结算后，被告付款10500元，该款可予以抵扣。因双方在结算时未就欠款约定付款时间，亦未约定逾期付款违约金，故原告可随时要求被告偿还尚欠的货款44500元。经原告起诉催讨后，被告未能及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款44500元及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林文艺应于本判决生效之日起十日内支付原告庄小雄尚欠货款44500元及利息损失（自2019年5月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告林文艺负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年九月十八日 法官助理庄雅婷 书记员许惠萍 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -5-
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终319号上诉人（一审原告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明德，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：纪永平，董事长。委托诉讼代理人：董峰，该公司总工程师。委托诉讼代理人：邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司的委托诉讼代理人蔡祥、曾明德，被上诉人乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人董峰、邓连戈到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民初36号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院重审。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司预交的二审案件受理费69494.40元予以退回。审判长 郝 力审判员 武 菲审判员 裴 彪二〇一九年九月十六日书记员 石俊峰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9736号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：常道健，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告常道健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初4877号原告(案外人)：王拴芹,女,汉族,1974年12月6日生,住林州市长春大道工人新区。委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。被告(申请执行人):李海燕，女，汉族，1971年9月5日生，住林州市开元区。第三人(被执行人):徐海军,男,汉族,1968年11月7日生,住林州市。第三人(被执行人):郭喜莲,女,汉族,1968年9月27日生,住林州市。第三人:张敢,男,汉族,1972年3月11日生,住林州市。第三人:申艳红,女,汉族,1974年4月25日生,住林州市。原告(案外人)王拴芹与被告(申请执行人)李海燕、第三人(被执行人)徐海军、第三人(被执行人)郭喜莲、第三人张敢、第三人申艳红执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日受理。原告(案外人)王拴芹于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告(案外人)王拴芹申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告(案外人)王拴芹撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告(案外人)王拴芹负担。审判长  申一博审判员  钟 星审判员  邓 峰二〇一九年九月二十九日书记员  郗 玺
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3355号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局,住大连市沙河口区。被执行人：大连乾瀚国际物流有限公司,住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审94号裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连乾瀚国际物流有限公司存款人民币90000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年九月六日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23782号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓海波，男，1983年10月25日出生，瑶族，住长沙市芙蓉区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126142801604789）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓海波向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执491号申请执行人：杨保成，男，1966年11月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：袁照清，男，1977年1月10日出生，汉族，住曹县。本院在执行杨保成与袁照清民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出的（2018）鲁1721民初6265号民事判决书已发生法律效力，因袁照清未履行生效法律文书确定的义务，杨保成于2019年4月15日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人袁照清发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月5日、2019年7月17日在网络执行查控系统对袁照清的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼期间保全被执行人袁照清所有的位于曹县磐石街道办事处清江路××社区南北街大街东侧胡同内房屋一处，但因系轮候查封，本案暂无法进行处置。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执491号限制消费令，对被执行人袁照清采取限制消费措施。本院于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权237000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十九日书记员 张 扬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3486号 申请执行人:戴小蓉，女，1977年6月24日出生，汉族，生于住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄天勇，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人戴小蓉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5051号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄天勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄天勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十九日 书记员  徐莉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15077号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人梁斌等32人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁斌等32人借款合同纠纷31案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48213号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执15032号460001198809140357梁斌150500（2019）粤0304执15035号360102196601270012刘宇199000（2019）粤0304执15038号513023198707171211栗国兵180455（2019）粤0304执15039号51232419820119029X黄红亮180266（2019）粤0304执15041号430481198508031710张满成410206.664318.08（2019）粤0304执15042号440400196808024517罗文胜180455（2019）粤0304执15043号340603196910011479王广亮175720（2019）粤0304执15044号441425196808035919罗拓斌182333.34（2019）粤0304执15045号500242198507251597田超140800（2019）粤0304执15046号430403197906180013李静,陶宇406666.68（2019）粤0304执15048号440727197110014916张国庆255000.7（2019）粤0304执15049号450422198408252616李德海199000（2019）粤0304执15050号441882198708055136陈辉210706.66（2019）粤0304执15051号350182198409252913潘国营255000.7（2019）粤0304执15053号452428197209100519毛献明305000.5（2019）粤0304执15055号421127198512032817柯李448333.34（2019）粤0304执15056号421023198303150031李小高305000.5（2019）粤0304执15058号37022619630420122X马爱月205000（2019）粤0304执15065号420400197502160541朱旭149000.02（2019）粤0304执15066号445281198707183712蔡纯鑫102680（2019）粤0304执15069号422202198712171810廖龙龙152129.06（2019）粤0304执15073号441900198609214315卢伟良220340（2019）粤0304执15074号441900198609214315卢伟良102000（2019）粤0304执15075号130228197212274627李玉娟490000（2019）粤0304执15076号420704197904090314李海波325100（2019）粤0304执15077号421022197308292476董志元307640（2019）粤0304执15078号421022197308292476董志元102000（2019）粤0304执15081号460036197709014113张铁汉296000（2019）粤0304执15083号510722198807041755戴海银205000.05（2019）粤0304执15084号332523198404300015马林305000（2019）粤0304执15090号230281198204104011齐承业383760
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4766号原告：黄玉香，女，1963年11月9日出生，汉族。委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师，一般代理。被告：唐山市公共交通总公司，住所地唐山市路**华岩路**。法定代表人：刘东占，该公司总经理。委托代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张利明，男，1979年1月19日生，汉族，住河北省唐山市，特别授权。原告黄玉香与被告唐山市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉香的委托代理人孟祥明、被告唐山市公共交通总公司的委托代理人张磊、张利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉香向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失23261.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日上午8点50分，张林驾驶207路车0725车由古冶发往蓝天楼行至国亮公司不慎将原告致伤，此次事故张林负全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成如下损失：医疗费9220.93元，住院伙食补助费480元，误工费11333元，护理费1227.96元，交通费1000元，合计23261.89元。因张林系被告方员工，根据《侵权责任法》应当由被告方承担侵权责任，对原告进行赔偿。唐山市公共交通总公司辩称，对于原告因被告公交车上受伤的事实予以认可，对原告的合理合法损失愿意承担赔偿责任。经审理查明，2018年5月31日上午8点50分，张林驾驶207路公交车行驶至国亮公司处，因驾驶不当致原告受伤，事后张林为原告写明事故经过，事故经过中认可张林本人负此事故的全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成如下损失：医疗费9220.93元，住院伙食补助费480元，误工费7441.92元，护理费1227.96元，交通费135.70元，合计18506.51元。另查明，张林系被告唐山市公共交通总公司员工。以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的张林书写的事故经过、门诊病例及票据、误工证明、护理证明、交通费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷，原告乘上被告运营的公交车辆后，双方即形成公共旅客运输关系，被告作为承运人，有义务将原告安全送往目的地，原告在乘车过程中发生的损害应由被告承担损害赔偿责任。原告主张的医疗费9220.93元、住院伙食补助费480元、护理费1227.96元，本院予以支持。原告未能提供工资表及工资流水，误工费应按居民服务业标准计算每天109.44元，结合原告提交的住院病历和门诊病例，本院对原告主张的误工期68天予以采信，误工费为7441.92元。原告提交的交通费票据135.70元，本院予以支持。本次事故造成原告黄玉香损失共计18506.51元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告唐山市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄玉香经济损失共计18506.51元；二、驳回原告黄玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由原告黄玉香承担39元，由被告唐山市公共交通总公司承担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张雪峰 二〇一九年九月二十六日法官助理 姚鹏飞书 记 员 刘 玲