wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4155号原告（案外人）：王德惠，男，1936年2月27日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：姜泽洋，辽宁华夏律师事务所律师。被告（申请执行人）：于文成，男，1964年3月8日生，汉族，住瓦房店市。被告（被执行人）：陈福才，男，1958年2月16日生，汉族，户籍瓦房店市。原告王德惠与被告于文成、陈福才案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德惠委托诉讼代理人姜泽洋、被告于文成到庭参加了诉讼，被告陈福才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德惠向本院提出诉讼请求：1、判决不得对原告已购买的位于大连长兴岛经济区房屋进行执行，并解除对该房屋已进行的查封等强制执行措施。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告用自己的动迁款购买了陈福才、崔玉红位于大连长兴岛经济区的房屋，双方签订了《房屋交易协议书》。原告付清了全部26万元房款，陈福才、崔玉红同日将该房屋交付给了原告，原告入住使用至今。该房屋为陈福才、崔玉红动迁后安置房屋，按长兴岛管委会的文件规定当时购买的动迁房屋不能办理房产证，房产证也直到2018年2月份才下发到崔玉红、陈福才手中，此时正值春节期间，原告一时无法找到陈福才，加之原告已年老体衰，身患严重糖尿病等多种严重疾病，并伴有糖尿病足、眼疾等多种严重并发症，正值发病期，无法行走，经常昏迷，这种情况一直延续至今。现在，原告发现该房屋因出卖人陈福才拖欠债务而被于文成申请执行查封，原告知道情况后，依法向瓦房店市人民法院提出了书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并不得对上述财产的执行。2019年6月24日，瓦房店市人民法院作出（2019）辽0281执异39号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，并告知可在15日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。现原告提起案外人执行异议之诉，请求判决不得对原告已购买的位于大连长兴岛经济区房屋进行执行并解除对该房屋已进行的查封等强制执行措施，以保障原告的合法权益不受侵害。被告于文成辩称，不同意原告的诉请，因为陈福才欠我工资，所以查封的陈福才的房屋，我认为法院查封正确。被告陈福才未到庭、未有陈述意见。经审理查明，于文成与陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）辽0281民初1296号民事判决，判决陈福才偿还于文成工资款15万元。因陈福才不履行生效判决确定的义务，于文成于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院立案号(2017)辽0281执4020号，在执行过程中，本院2019年3月5日裁定查封案涉房屋，查封期限三年。原告对本院执行案涉房屋提出执行异议，本院于2019年6月20日作出（2019）辽0281执异39号执行裁定，驳回其异议请求，原告不服向本院提起执行异议之诉。另查，崔玉红与被告陈福才原系夫妻，双方1990年离婚。2008年10月9日，崔玉红代表被告陈福才与大连长兴岛临港工业区交流岛街道办事处签订居民预购房屋协议书。2009年12月11日，崔玉红代表被告陈福才与交流岛动迁安置办公室签订定购房屋协议书，陈福才购买交流岛回迁小区3号1单元301室，现房屋名称变更为大连长兴岛经济区（以下简称案涉房屋）。2015年4月29日，陈福才、崔玉红与原告王德惠签订房屋交易协议书，双方协商以人民币20万元购买案涉房屋，并在大连瓦房店市岛法律服务所共同签署见证书，确认双方都具备民事权利能力和民事行为能力，对案涉房屋交易协议书的内容均理解一致，是当事人的真实意思表示，签字捺印均为本人属实。同日，陈福才、崔玉红为原告王德惠出具收据，确认收到购房款26万元，剩余1万元待手续办完后再行交付。原告自2015年4月购买案涉房屋后一直居住在案涉房屋内，并交纳案涉房屋的取暖费、有线电视费等费用。再查，案涉房屋于2018年1月31日登记在陈福才名下，产权号为辽（2018）大连长兴岛不动产权第06000688号，产权证书附记：回迁安置。原告王德惠欲办理房屋过户手续，但其无法找到被告陈福才，故未能办理房屋过户手续。又查，在本院2018年11月5日立案的（2018）辽0281民初6245号民事案件中，因本院未能找到被告陈福才，故本院采取公告送达方式进行合法传唤。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、居民预购房屋协议书、定购房屋协议书、房屋交易协议书、收条、见证书、取暖费交款收据、有线电视交款收据、大连长兴岛经济区不动产登记中心说明、村委会证明、调查笔录、案涉房屋不动产权证书、执行异议裁定书及各方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。本院认为:本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告提供的房屋交易协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖关系应认定客观真实、合法有效；原告提供的收条等证据形成完整的证据链条，可以证明在本院查封之前原告已按合同约定支付购房款；原告提供的交纳取暖费收据、有线电视费等证据可以证明在查封前原告已经合法占有该不动产；案涉房屋于2010年竣工，不动产登记部门于2018年1月31日才办理案涉房屋产权登记，原告系因无法找到被告陈福才遂未办理房屋过户手续，结合案涉房屋长期不能办理产权登记等实际情况，故不易认定对未办理过户登记系因原告自身存在过错。综上，原告提供的证据可以证明原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，对其诉讼请求，本院予以支持。被告的反驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：不得对位于大连长兴岛经济区房屋（不动产权登记证书:辽20**大连长兴岛不动产权第06000688号）执行。案件受理费4300元（原告预交），由被告于文成、陈福才共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姚志武人民陪审员  沈德军人民陪审员  吴丽娟二〇一九年九月十日书 记 员  刘晓红
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初2656-1号申请人王德龙，男，1966年9月25日生，汉族，农民，住曲阳县。被申请人王民周，男，1970年9月8日生，汉族，农民，住曲阳县。被申请人杜军儒，男，1964年12月7日生，汉族，农民，住曲阳县。被申请人杜占儒，汉族，1959年12月6日生，汉族，农民，住曲阳县。被申请人杜旺，汉族，1978年12月10日生，汉族，农民，住曲阳县。申请人王德龙诉被申请人王民周、杜军儒、杜占儒、杜旺民间借贷纠纷一案，申请人王德龙于2019年9月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人杜军儒、王民周、杜占儒、杜旺银行存款共计32,000元予以保全。申请人王德龙已提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜军儒、王民周、杜占儒、杜旺银行存款共计32,000元，冻结期限为一年。案件申请费340元，由王德龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不能停止裁定的执行。审判员  张建明二〇一九年九月十二日书记员  米晓飞
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保53号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与高瑞英、王文林金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人高瑞英、王文林名下人民币128851.68元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人高瑞英、王文林名下存款共计6633.3元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年九月二十七日书记员  白 宇
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1821号 申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人窦立勇、刘芳、郑家通、于涛、郑成顿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5816号裁判文书已发生法律效力，依该判决书：一、被告窦立勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币400000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2014年10月31日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2015年10月10日起至付款之日止）。二、被告刘芳、郑家通、于涛、郑成顿对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将窦立勇、刘芳、郑家通、于涛、郑成顿纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
黑黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2556号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。住所地佳木斯市长安西路**。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：殷智慧，女，1989年3月17日出生，汉族，佳木斯隆源种业有限公司储藏技术员，现住佳木斯市前进区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告殷智慧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼，被告殷智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告偿还剩余借款本息90977.74元及后续利息（自2019年9月20日起按照基准利率上浮50%计算至债务清偿之日止）；3、判令原告就被告殷智慧抵押房产折价或拍卖价款优先受偿；4、案件受理费及律师费3639元由被告负担。事实及理由：2011年1月17日，被告殷智慧向原告申请借款14万元，用于购买黑龙江鼎业房地产开发有限公司开发建设的位于佳木斯市胜利路西段山水家园二期I＃030502楼房，房屋建筑面积87.39平方米，成交价格为279648.00元。2011年3月21日，原告与被告殷智慧签订了《个人住房借款合同》，约定原告向被告发放贷款14万元，期限自2011年3月17日至2026年3月17日，每月等额本息归还1176.87元，逾期还款利息上浮50％，被告殷智慧以此房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年4月7日，原告向被告殷智慧下发贷款14万元，并转账支付到黑龙江鼎业房地产开发有限公司账户。还款期间，被告未按照约定按月偿还本金及利息。被告殷智慧在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，被告殷智慧与原告签订《个人住房借款合同》，被告殷智慧向原告贷款14万元，用于购买坐落于佳木斯市胜利路西段山水家园二期I＃030502房屋，每月等额本息还款1176.87元，利息为年利率5.94%，逾期还款利息以年利率5.94%为基础上浮50%，期限自2011年3月17日至2026年3月17日止。被告殷智慧用该房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（佳房他证前字第2015074**）。2011年4月7日，原告依照合同约定将14万元转入黑龙江鼎业房地产开发有限公司账户。嗣后，被告殷智慧偿还了部分贷款本息，累计15次未按期足额还款。截至2019年9月19日，被告殷智慧尚欠贷款本金85551元，利息5426.74元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了付款义务，被告未按约定及时足额还款，已构成违约。原告有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息，双方约定借款人逾期还款罚息利率为年利率5.94%上浮50%，因被告殷智慧逾期还款，故本院对原告该诉请予以支持。为担保债务的履行，被告将案涉房屋抵押给原告，并办理抵押登记。被告未按约定履行到期债务，原告有权就该房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。故本院对原告该诉请予以支持。关于本案律师费，借款合同中虽对实现债权费用作出详细约定，但原告并未举示正规的律师费增值税发票，且未实际收取。故本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告殷智慧签订的《个人住房借款合同》；二、被告殷智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本金85551元及逾期利息（自2019年9月20日起以年利率5.94%为基础，上浮50%计算至债务全部清偿之日止）；三、被告殷智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行截止2019年9月19日的贷款利息5426.74元；四、被告殷智慧如未履行清偿义务，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行可就被告殷智慧抵押房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告殷智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一九年九月二十九日法官助理孙楠书记员王雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行终98号 上诉人（原审原告）莫家益，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，住广西三江侗族自治县。 上诉人（原审原告）曹妹全，女，1962年7月17日出生，汉族，农民，住广西三江侗族自治县。 委托代理人曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人刘航，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三江侗族自治县征地办公室，住所地：广西三江侗族自治县河东茶叶市场库区移民安置楼3单元4楼。 法定代表人吴军东,主任。 原审第三人莫建庭，男，1974年10月12日出生，住广西三江侗族自治县。 原审第三人莫旺平，男，1970年5月1日出生，住广西三江侗族自治县。 上诉人莫家益、曹妹全因与被上诉人三江侗族自治县征地办公室、原审第三人莫建庭、莫旺平土地行政补偿纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，“应聪”（地名）是程村乡头坪村头坪屯第四生产组的土地，原告在土地征收的“应聪”（地名），无林权证、责任山承包合同，只有经营事实。被告在征收的土地有十余户村民，原告只是其中的一户，村民委或者村民小组才是本案的适格主体，原告不具备适格的原告主体资格。原告对土地权属主张权利，则要向有调解处理权限的机关提出申请，由该机关作出处理和裁决，原告对处理结果不服，可以申请行政复议，对复议结果不服，才能向人民法院提起行政诉讼。因此，只有处理土地权属纠纷的机关才能成为本案的被告，原告在诉讼中错列被告，经本院作法律释明工作，原告拒绝变更被告。原告要求本院撤销被告向第三人发放土地安置补偿款行为违法，并判令重新向原告作出补偿的行政行为，首先涉及到土地确权问题，这不是法院行政审判工作的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（二）款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释〔2018〕1号第六十九条第一款第（一）项、（三）项、（五）项和第三款之规定，裁定：驳回原告莫家益、曹妹全的起诉。 上诉人莫家益、曹妹全不服一审裁定，上诉请求：1、撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院作出的（2019)桂0226行初1号行政裁定，本案发回重审或依法改判确认三江侗族自治县征地办公室向第三人莫建庭发放土地补偿款行为违法及撤销三江侗族自治县征地办公室向第三人莫建庭发放土地补偿款行为，并判令重新作出补偿行政行为。2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院以“原告不具备适格的原告主体资格……原告在诉讼中错列被告……这并不是法院行政审判工作的范围”为由，裁定驳回原告起诉，属于适用法律错误。上诉人系三江侗族自治县程村乡头坪村头坪屯村民，被上诉人系负责履行征地补偿职责的行政机关。自1980年头坪屯受灾以后，由上诉人父母在村里开垦护理成林，之后上诉人父母将该块土地划分给上诉人，由上诉人负责种植至今，村里众所周知。2011年该土地因程村工业园项目被征收，被上诉人将上诉人种植经营的土地安置补偿款全部发放给第三人，仅将该土地上的青苗费发放给上诉人。被上诉人在组织实施房屋征收与补偿工作中作出具体行政行为，该具体行政行为违法，侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第一款第（五）项关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款关于“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，上诉人具有适格的原告的主体资格，所诉的被告正确，且提出的诉讼符合人民法院受理行政案件的受案范围。故，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，恳请法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人三江侗族自治县征地办公室未提出答辩意见。 原审第三人莫建庭、莫旺平未提出陈述意见。 本院认为，莫家益、曹妹全一审起诉和经二审释明确认其诉请针对的是被征收土地的土地、安置补偿行为，而本案中，对涉案土地“应聪”(地名）被征收的土地、安置补偿三江侗族自治县征地办公室提供了三江侗族自治县工业园区管理委员会出具的《候千秋与莫家益山林权属争议调处意见书》：即第三人持有涉案土地承包合同书，该土地权属为第三人，征收该土地的土地补偿费和安置费归第三人所有。因此，在莫家益、曹妹全对涉案土地无林权证、责任山承包合同等相关权属凭证的情况下，其请求确认三江侗族自治县征地办公室将涉案的土地、安置补偿发放给第三人行为违法而提起行政诉讼，其与所诉事项不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。故一审裁定驳回起诉并无不当,应予维持。至于莫家益、曹妹全认为应当获得涉案土地的土地、安置补偿，实质是对土地权属主张权利，对于土地权属纠纷其可通过确权程序另行救济。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇一九年九月三日 代书记员  黄晶晶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10666号原告：王全，男，1961年11月15日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：崔小钵，男，1982年2月8日出生，汉族，北京市平谷区人。原告王全与被告崔小钵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全到庭参加诉讼。被告崔小钵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款3050元。事实和理由：2018年，被告从原告手中购买纸盒，被告只给付1000元定金。2019年2月3日，双方结算，被告欠原告纸盒款3050元，并承诺该款于2019年2月15日还清。经原告多次催要，被告总以各种借口推脱，至今未能偿还，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告为原告出具了欠条：今欠王全纸箱款3050元，保证在2019年2月15日还清，欠款人崔小钵。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证。本院认为：被告从原告处购买纸盒，其应支付相应的货款。现原告要求被告支付货款有欠条为证，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相应的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔小钵于本判决生效后七日内给付原告王全货款3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔小钵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年九月十八日书记员  朱雪娇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1147号申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县伟业食品有限公司，住所地：郓城县工业园区。法定代表人：黄起友，经理。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县伟业食品有限公司借款合同纠纷一案，本案依法拍卖了被执行人所有的财产，拍卖所得不足以清偿全部债务，本案被执行人再无财产可供执行。本案尚有其他承担连带责任的债务人，不足部分申请人可依法继续申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十三日书记员  刘 勇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2162号 申请执行人：任建龙，男，1976年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：耿兆朋，男，1984年5月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李静，女，1984年5月6日出生，汉族，住莘县。 申请执行人任建龙申请执行耿兆朋、李静买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初5765号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款31200元的义务。在执行过程中，经查询，被执行人耿兆朋、李静在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年九月二十五日 书记员  王海江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19418号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄秀丽，女，1970年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人黄秀丽信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12183号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费844.75元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人黄秀丽发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执66号 申请执行人：刘**，男，****年**月*日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：殷**，男，****年**月**日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人刘**与被执行人殷**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人殷**未履行河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2748号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷**银行存款9423795元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月九日 书记员  薛 旺
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初638号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人卢某，男，1980年2月1日出生，公民身份号码370283198002011232，汉族，初中，户籍所在地山东省青岛市平度市，住山东省平度市白沙河街道办事处芦家荒村81号，农民。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年3月29日被平度市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]274号                  指控事实              2018年11月6日18时许，被告人卢某持C1证驾驶鲁BY3Q63小型轿车在平度市凤台办事处小窑村东侧广场与尚素荣停放在此的鲁B7VU25小型轿车相撞。平度市公安局交警五中队工作人员接报后到达现场，经当场手持式酒精检测仪测试酒精为196mg/100ml。后经青岛市公安局刑事警察支队技术处检测案发时卢某血液中乙醇含量为368mg/100ml。      被告人卢某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。      被告人卢某与尚素荣达成和解，卢某赔偿尚素荣各项损失人民币一万元，尚素荣放弃车损鉴定，对其表示谅解。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役五个月至六个月，并处罚金人民币二万八千元。                  被告人      意见              被告人卢某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。该赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万八千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员李岩            二○一九年九月二十六日      本件与原件核对无异            书记员王娟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初10401号 原告车界（天津）环保科技发展有限公司。 法定代表人蔡赫，董事长。 委托代理人薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人马长青，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告刘仁坤，男，汉族。 委托代理人陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。 委托代理人孙璐，陕西弘业律师事务所实习律师。 原告车界（天津）环保科技发展有限公司（以下简称车界公司）与被告刘仁坤劳动争议纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车界公司委托代理人薛鹏、马长青，被告刘仁坤委托代理人陈文龙、孙璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月18日被告入职其公司，担任西安分公司区域销售总监，全面负责西安分公司的销售、人事及行政内务管理工作。2017年8月13日其公司制作了被告的劳动合同并于次日快递邮寄给被告。被告收到后口头答复已经签订，但因在西安缴纳社会保险需要劳动合同，故劳动合同原件留在被告处，未交回其公司。2018年9月8日被告离职。2018年10月16日其公司发放了被告9月份工资1879元。现不服仲裁裁决，请求：1、不支付被告未签劳动合同双倍工资差额104422.12元；2、不支付被告2018年9月工资差额303.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，2017年7月其入职原告公司后，担任西安分公司区域销售总监，全面负责西安分公司销售、人事及行政内务管理工作。其工资通过中国民生银行由王悦转账发放，其与原告建立了劳动关系，在职期间原告一直未与其签订书面劳动合同。被告离职前正常月平均工资为9492.92元。原告应支付被告9月工资差额303.28元。原告应支付双倍工资差额。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月被告刘仁坤入职原告车界（天津）环保科技发展有限公司，担任西安分公司区域销售总监，全面负责西安分公司销售、人事及行政内务管理工作。2017年7月18日原告制发了被告的任命书。被告工资通过中国民生银行由王悦转账发放。2018年9月8日被告离职。原告已支付被告9月工资1879元。被告离职前正常月平均工资为9492.92元。被告申请劳动仲裁，请求：1、裁决原告支付被告2017年8月19日至2018年7月18日期间未签劳动合同双倍工资差额105288元；2、裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金28824元；3、裁决原告支付被告2018年9月工资9608元；4、裁决原告支付被告相关垫付费用6399元；5、裁决原告支付被告2018年1月至2018年9月股权分红54387元；6、裁决原告为被告补缴2017年7月至2018年9月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。2019年3月6日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第798号裁决书，裁决：1、本裁决生效10日内，原告支付被告2018年9月工资差额303.28元；2、本裁决生效10日内，原告支付被告2017年8月19日至2018年7月18日期间未签劳动合同双倍工资差额104422.12元；3、原告为被告补缴2017年7月至2018年9月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险（具体缴费办法及数额以社会保险经办机构审核认定为准，用人单位和个人分别承担其应缴部分，已缴纳部分不再重复缴纳）；4、驳回被告其余申诉请求。原告不服该裁决，向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，审理后莲湖区人民法院将该案移送本院审理。 以上事实有《任命书》、证人证言、运单详情签收底单电子存根、工资流水、仲裁裁决及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未提供与被告订立的书面劳动合同。原告主张已向被告邮寄了劳动合同，未签劳动合同的责任在被告并向本院提供吴文轶、谷玺的证人证言。因吴文轶与谷玺皆是原告的员工，与原告有利害关系，本院不予采信。原告提供的运单详情签收底单电子存根未载明所寄文件的名称，且不能证实被告已实际签收。原告提供的惠超的证人证言不能证明已与被告签订劳动合同。故原告的诉请理由不能成立。原告应当支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额。原告应当及时足额支付被告工资，其诉请不予支付被告9月工资303.28元的诉请没有事实依据，应予驳回。因原被告对被告仲裁请求中的第二、四、五项均未提起诉讼，故本院对仲裁裁决中对上述请求的裁决予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告车界（天津）环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘仁坤未签劳动合同二倍工资差额104422.12元。 原告车界（天津）环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘仁坤2018年9月工资303.28元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  石瑞 二〇一九年九月二日 书记员  闫昭
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2825号原告:曹广美，女，1982年8月9日生，住山东省青岛市李沧区。被告：叶桢，男，1987年5月13日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告曹广美与被告叶桢买卖合同纠纷一案中，原告曹广美经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长  张红健二〇一九年九月六日书记员  郑汇川
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书（2019）宁04行终87号上诉人（原审原告）马应莲，女，回族，1958年5月12日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市。被上诉人（原审被告）固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人杨佐义，男,局长。委托代理人韩广军，固原市公安局原州区分局法制大队队长。特别授权。上诉人马应莲与被上诉人固原市公安局原州区分局治安行政处罚一案，不服固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初43号号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告马应莲因拆迁问题，常年上访。2018年12月25日，原告马应莲再次以拆迁问题前往北京中南海上访，被当地公安机关发现后予以训诫。12月29日，原告马应莲被劝返。12月31日，原州区南关街道办事处将原告马应莲移交至原州区公安分局南关派出所。2018年12月31日，被告作出固原公（南关）行罚决字（2018）10221号《行政处罚决定书》，以马应莲于2018年12月25日至2018年12月27日在北京中南海周边非法上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予马应莲行政拘留十日的行政处罚。原审认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告马应莲如果需要通过信访形式反映自己的合法诉求，应当通过合法途径到有关机关设立或指定的接待场所提出诉求。中南海周边地区是我国的政治中心，事关国家安全和国际形象，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告马应莲在北京上访行为已扰乱中南海周边地区公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局作出的固原公（南关）行罚决字（2018）10221号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告马应莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马应莲负担。上诉人马应莲上诉称：1、依法撤销固原市原州区人民法院(2019)宁0402行初43号行政判决书或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院在审理本案时事实不清、适用法律不当，首先，由于地方领导不作为、乱作为导致了上诉人的合法权益无法保障，上诉人才到上级相关部门设立的信访接待处反映情况，而且上诉人在整个反映过程中没有任何过激行为。可是被上诉人却以上诉人扰乱了该地区的正常公共秩序为由对上诉人作出行政处罚。上诉人认为被上诉人的处罚违法，没有确凿的法律依据，存在滥用权利违法处罚的行为。信访是《中华人民共和国宪法》和法律赋予每位公民的权利，依据《信访条例》、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》等相关法律之规定，被告对原告的处罚严重违反法律法规之规定，侵犯了公民的人身合法权益。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项与固原公(南关)行罚决字[2018]10221号行政处罚决定书没有任何联系，被上诉人随意对上诉人进行处罚侵犯了公民的人身合法权益。违反了《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》。各地方政府没有自治区案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。其次，上诉人由于房屋被违法拆迁多年无人问津，至今居无定所、无家可归，无奈向上级相关部门反映此事(正常反映)与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条没有任何关系，如果上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的任何一项规定都应向案发地的警方依法处理记录或者移送被处罚人户籍所在地由当地执法机关进行处罚。可是在本案审理当中被上诉人一直未向一审法庭提供有效的执法记录仪视频及银川市当地公安局案发地派出所移交地方处罚的移交手续。所以被上诉人的处罚决定严重的侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人在一审庭审中所述的“上诉人多次上访、无止无休”这是为什么呢?作为一方的领导是不是该考虑除了硬性打压外应该想想合理的解决办法，一个农民就因为政府的拆迁导致一家人无家可归多年，这是否有勃于和谐的法治社会，如果上诉人的合法权益能得到些许保障，上诉人也不可能整天想着向政府信访。综上所述，上诉人认为原审法院审理当中事实不清、适用法律不当，不能合法的保护上诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求上级人民法院依法审查。被上诉人固原市公安局原州区分局辩称：马应莲因对其下东海房屋拆迁安置不满，多次在固原市、原州区政府上访反映问题，其诉讼请求也分别被固原市中级人民法院和宁夏回族自治区高级人民法院驳回。2017年10月17日马应莲在自治区政府非访，被分局予以行政拘留十日的处罚。2018年12月25日至27日，马应莲不听劝阻，再次前往北京市中南海周边滞留、非访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所民警发现制止并予以训诫，后移交我局处理。依照国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，马应莲如果需要通过信访形式反映自己的合法诉求，应当通过合法途径到有关机关设立或指定的接待场所提出诉求。中南海周边地区是我国的政治中心，事关国家安全和国际形象，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。马应莲在北京非访的其行为已扰乱中南海周边地区公共场所秩序，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，我局对其依法作出行政拘留十日的处罚。综上所述，固原市公安局原州区分局作出的固原公（南关）行罚决字[2018]第10221号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人、被上诉人在二审中均没有提供新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，上诉人马应莲应当通过合法途径依法维护自己的合法权利，如果需要通过信访形式反映自己的合法诉求，应当依法到有关机关设立或指定的接待场所提出诉求。中南海周边地区是我国的政治中心，事关国家安全和国际形象，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人马应莲在北京中南海的上访行为已扰乱中南海周边地区公共场所秩序。被上诉人固原市公安局原州区分局对上诉人马应莲经过依法询问、权利义务告知、行政处罚告知等程序后，于2018年12月31日作出固原公（南关）行罚决字[2018]10221号《行政处罚决定书》，给予马应莲行政拘留十日的行政处罚。被上诉人固原市公安局原州区分局作出的固原公（南关）行罚决字[2018]10221号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，上诉人马应莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的辩解理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人马应莲负担。本判决为终审判决。审判长 何军民审判员 王 伟审判员 柳 林 二〇一九年九月十八日书记员 丁 淼附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4191号原告：梁鹏，男，1985年6月19日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：苗乃翠，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：李乃福，男，1985年3月10日生，汉族，住寿光市。原告梁鹏与被告李乃福合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁鹏的委托诉讼代理人苗乃翠、被告李乃福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合伙清算盈余款161400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方合伙经营种苗及蔬菜销售业务，2015年12月1日，双方初步对合伙企业进行清算，确定被告先行支付原告100000元；2016年6月1日，双方正式清算后，被告确定支付原告的全部款项为170000元，被告在上述日期分别对确定清算为原告出具书面材料两份。2016年6月1日起，被告陆续分多次累计偿还8600元，余款不再偿还，该款经原告催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李乃福辩称：原被告合伙去河北拉彩椒，因合伙事务亏损170000元，双方协商被告承担100000元，原告承担70000元，被告给原告出具了100000元的欠条，后被告偿还了原告部分款项，2016年原告找到被告，称急需用钱，被告给了原告部分款项，原告让被告重新出具借条，被告又给原告出具了70000元的借条。在被告向原告索要以前的欠条时，原告说让被告事后去厂里拿，后被告去过几次，原告不在，100000元的借条也就没有收回。后被告又陆续偿还原告部分，现尚欠原告共计60000余元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁鹏与李乃福合伙经营蔬菜生意，合伙终止后双方于2015年12月1日和2016年6月15日清算，李乃福给梁鹏出具欠条、借条各一份，欠付数额分别为100000元和70000元。后李乃福支付8600元，现尚欠161400元。本院认为，李乃福在其与梁鹏合伙关系终止后清算并出具借条、欠条的行为，是其真实意思表示，合法有效。梁鹏依据借条和欠条追向李乃福追要欠款161400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李乃福辩称2016年6月15日出具的借条实际是偿还2015年12月1日欠条上载明的部分欠款后重新出具的。梁鹏否认，依据交易习惯，若重新出具欠款凭证,理应将原欠款凭证收回或在新出具的欠款凭证中载明，现梁鹏仍持有2015年12月1日的欠条，2016年6月15日的借条中亦未载明该条系重新出具或之前欠条作废等内容，且李乃福亦未提供证据证实其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：李乃福于本判决生效之日起十日内支付梁鹏161400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由李乃福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 于    召    祥人民陪审员 李守吉人民陪审员杨少武二〇一九年九月二十三日书 记 员 任    国    良
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19286号原告：北京尚世家园房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区太师屯镇永安街**镇政府办公楼**—607（太师屯镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA00509M11法定代表人：张春龙，总经理。委托诉讼代理人：吴正全，男，1990年8月27日出生，北京尚世家园房地产经纪有限公司职员，住北京市顺义区。被告：北京国泰大成房地产经纪有限责任公司，住所地，住所地北京市石景山区苹果园南路**院**楼**525iv>统一社会信用代码：91110107785529229E法定代表人：孙瑞，总经理。原告北京尚世家园房地产经纪有限公司与被告北京国泰大成房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京尚世家园房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人吴正全到庭参加了诉讼，被告北京国泰大成房地产经纪有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告北京尚世家园房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告北京国泰大成房地产经纪有限公司结清我公司推荐客户徐炜光认购万科翡翠长安4号楼1单元1701房屋全部佣金肆拾伍万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我公司于2018年10月25日推荐客户徐炜光成交万科翡翠住宅一套，成交后应向我公司支付肆拾伍万元整，结款日期为2018年12月30日，期间多次催缴该公司仍未结款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北京国泰大成房地产经纪有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订有《项目合作协议》，约定由被告负责与项目开发商协商，为原告推荐的购房者争取会员优惠待遇，原告依据被告提供的最新会员优惠进行市场推广，为项目推荐购房者。购房者在支付会员服务费后参与会员优惠活动。双方还就万科翡翠长安项目的分销服务费用结算、分销服务费比例/金额、客户确认制度及保护期界定等进行了约定。此后，被告出具翡翠长安成交确认函，就位于万科翡翠长安项目4号楼1单元1701号房屋（客户名称徐炜光）的签约金额、应结佣金等进行了确认，佣金数额为45万元。上述事实，有成交确认函、《项目合作协议》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告完成了《项目合作协议》约定的服务，被告对此进行了确认，故被告应按照合同约定支付佣金。北京国泰大成房地产经纪有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京国泰大成房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付北京尚世家园房地产经纪有限公司佣金45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由北京国泰大成房地产经纪有限责任公司负担（于本判决生效后10日内给付北京尚世家园房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年九月十二日书记员  于 冰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1954号申请执行人：马艳芳，女，1976年9月20日生，汉族，现住：宁江区。被执行人：焦利，女，1975年6月14日生，汉族，现住：宁江区。申请执行人马艳芳与被执行人焦利之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月20日作出了(2019)吉0702民初4212号民事判决书，内容如下：焦利于本判决生效后立即偿还马艳芳借款本金30000元并自2018年1月10日起至给付之日止按照月利1.5分计算给付利息。如焦利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费343元又焦利负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月17日向被执行人焦利送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年10月15日向松原市不动产登记中心查询了被执行人焦利的房产情况，查询结果被执行人焦利名下无房屋登记信息，。三、于2019年10月15日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的30000，执行到位金额0元，申请执行费350元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到财产后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年九月二十六日书记员  刘 丽
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1591号 申请执行人：雷冲，男，汉族，1983年7月11日生，住洮南市。 被执行人：费永良,男,1981年11月28日生,汉族，住洮南市。 申请执行人雷冲与被执行人费永良借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1573号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人雷冲于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人雷冲本金10,000.00元及2018年12月22日至2019年7月22日之间的利息11,550.00元.经审查符合立案条件，本院于2019年9月3日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年9月4日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。 后经双方当事人自行协商解决，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1591号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十四日 书记员  张效迁
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执恢170号申请执行人宋文银，男，1982年4月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人李海涛，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人王敬，女，1972年1月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人宋文银与被执行人李海涛、王敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)京0109民初5372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋文银于2019年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付20万元及利息，负担本案执行费2900元。在执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查，被执行人李海涛、王敬名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，本院已查封李海涛名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××号机动车，查封时间为2019年9月12日至2021年9月11日，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。本院前往被执行人李海涛、王敬户籍地调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人李海涛、王敬发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人李海涛、王敬纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，本案尚有19.1089万元及利息未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  马一鸣二〇一九年九月二十九日书记员  华 珍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异266号 异议人：郭子旭，男，1992年11月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人：杨秀清，女，1989年4月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人:陈雄伟，男，1971年5月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：夏慧丰，男，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：福建兄妹贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路**五凤工业区**楼第**。 法定代表人：夏慧丰。 被执行人：翁秋英，女，汉族，1975年8月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行（2018）闽0102执2296号申请执行人陈雄伟与被执行人夏慧丰、福建兄妹贸易有限公司、翁秋英民间借贷纠纷执行一案中【执行依据：（2017）闽01民终5306号民事判决】，异议人郭子旭向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郭子旭的执行异议请求：1、撤销（2018）闽0102执2296号之一执行裁定书，中止对标的不动产的产权证件办理；2、裁定异议人为房屋拍卖后的实际所有人，并将标的房屋过户至异议人名下。 事实与理由：法院在执行陈雄伟与夏慧丰、福建兄妹贸易有限公司、翁秋英民间借贷纠纷一案【案号：（2018）闽0102执2296号之一】，于2019年5月31日拍卖成交的位于福州市××镇××大道××花园××区××＃楼单元的房屋，买受人即被申请人杨秀清，系异议人委托的代拍人，标的房屋的全部购房款均为异议人直接支付，异议申请人为房屋的实际所有人。 异议人向本院提交如下证据：A1、异议人郭子旭及被申请人杨秀清《身份证》，证明异议人、被申请人主体适格； A2、《授权委托书》，证明异议人授权被申请人参与标的房屋竞拍事宜； A3、《成交确认书》，证明以被申请人名义，以547万元的价格竞得标的房屋； A4、《转账记录》，证明异议人及其指定的第三人分12次依次转账汇入； A5、（2018）闽0102执2296号之一裁定书，证明鼓楼区人民法院裁定标的房屋由被异议申请人取得； A6、《确认函》，被申请人确认标的房屋为异议申请人委托其竞拍，价款由异议申请人支付。 本院查明：2018年4月19日，本院立案执行（2018）闽0102执2296号申请执行人陈雄伟与被执行人夏慧丰、福建兄妹贸易有限公司、翁秋英民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年7月12日作出（2018）闽0102执2296号执行裁定：拍卖被执行人翁秋英所有的位于福州市鼓楼区××大道××花园××区××＃楼单元房产。2019年5月8日，第一次提交淘宝网福州市鼓楼区人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖，此次拍卖流拍。于2018年5月30日进行第二次公开拍卖，此次拍卖有杨秀清、肖彪、陈育建、张嵘、卓煌、李沁颖共计6人提交保证金参与竞买，由杨秀清以547万元的价格成交。本院于2019年7月30日向杨秀清送达《成交确认书》，于2019年8月9日向福州市不动产登记和交易中心送达（2018）闽0102执2296号之一执行裁定：将被执行人翁秋英所有的位于福州市鼓楼区××大道××花园××区××＃楼单元房产过户至买受人杨秀清名下。 本院认为，本院就执行标的发布的司法拍卖公告中关于竞买人条件规定：“如参与竞买人未开设淘宝账户，可委托代理人（具备完全民事行为能力的自然人）进行，但需在竞买开始前向福州市鼓楼区人民法院办理委托手续……”，郭子旭未在房产竞买开始前在本院办理委托竞拍手续，本案竞买人杨秀清系以其本名义参与竞拍，本院认定杨秀清为福州市鼓楼区××大道××花园××区××＃楼单元房产的买受人并无不当。异议人郭子旭认为其委托杨秀清参与竞拍及其系案涉房产的实际所有人，该异议实际是异议人郭子旭与杨秀清之间委托代理纠纷，非执行异议的审查处理范围。另，根据最高最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，本案异议指向的执行标的已执行完毕，异议人郭子旭提出执行异议已超过提出异议的期限。综上，异议人郭子旭提出的异议申请不属于执行异议的审查范围，且已超过提出异议的期限，本院依法不予受理其执行异议申请。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对异议人郭子旭的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执299号 申请执行人：谭耀光，男，1967年8月14日出生，住上林县。 被执行人：覃家欣，男，1987年7月1日出生，住贵港市覃塘区。 申请执行人谭耀光与被执行人覃家欣民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初1178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付20000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费150元,申请执行费203元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人名下有两辆汽车，但已被本院另案查封。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。为此，本院于2019年9月17日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年九月十八日 书记员 周 华
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之二十五申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。关于江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司申请袁管继、邱文俊、谢冬梅、罗平追偿权纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人邱文俊在江西省农村信用社联合社15×××49账户内存款人民币6131.83元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱文俊在江西省农村信用社联合社15×××49账户内存款人民币291369.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月九日书记员  黄 坚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5762、5763号之二 申请执行人：深圳市腾安建筑装饰工程有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝安大道3038-3080百佳华大厦**，统一社会信用代码：91440300053951360P。 法定代表人：唐胤翔。 被执行人：肖军，男，汉族，1986年3月27日出生，身份证住址：安徽省芜湖市无为县。 被执行人：田强，男，汉族，1987年6月3日出生，身份证住址：江苏省阜宁县。 被执行人：陆思芹，女，汉族，1988年11月28日出生，身份证住址：安徽省芜湖市无为县。 申请执行人深圳市腾安建筑装饰工程有限公司与被执行人肖军、田强、陆思芹承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2019）粤0306执5762、5763号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  陈少竞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  范文康
宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初3214号 原告：王运成，男，1952年11月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：孙丹，男，1972年7月17日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙洪玉，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。 被告：王金利，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙洪玉，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡金焱，女，1969年8月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告王运成与被告王金立、孙丹产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运成及委托诉讼代理人宫兆泽、被告孙丹、王金利的共同委托诉讼代理人孙洪玉、被告王金利的委托诉讼代理人胡金焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运成向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告果园损失（按评估价值为准）。事实和理由：原告系果农，经营三十三亩果园，栽植苹果1300余株。为防止病虫害，每半月至20天给果树喷洒农药。2018年6月15日，在被告位于内经营的慧园农资药店购买伏魔、早尊、瑞功、华叶等四种药品。6月16日原告按照二被告叮嘱农药搭配比例对果树实施喷洒。6月19日原告发现打药后果树出现异常现象，1300余棵果树出现程度不同落果问题，而且情况严重。在咨询县果树站，三名专家亲临现场勘察结果认为是上述药品问题，并让我去县农发局执法大队报案，执法大队勘验现场后告诉到法院起诉，经有资质单位评估后向被告索赔。故原告向法院提起诉讼。 被告王金利辩称：我是以连襟孙丹的名义开的分店，孙丹在这里没有股份，也不参与经营。2018年6月15日原告在我店购买农药伏魔、华叶PBO、瑞功、早尊四种药品，是原告自己单点的，不是我给配的药方。我是在2012年开的农药店，原告也多次在我这购买农药，现在还欠我农药款。原告经营果树十余年，用什么药相配他自己非常清楚，我也从来不给用户配药方。我是开店卖农药的不是农业技术推广店，我没有责任和义务给用户配药方，我不是农业大学毕业的，是开农药商店，不是开庄稼医院，我为什么给用户配农药。但我看农药说明书，掌握我店经营的农药的使用和方法，我从不给用户配方，原告说我给他配药方属无稽之谈，没有事实根据。原告的果树落果是否原告个人未按说明书实施或者又用别的农药，这都是有异议的。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙丹辩称：我与王金利是连襟关系他用我的营业执照以我的名义在开了一个分店，我没有投资，也没有股份，不参与任何经营事项。经营农药商店是用户自己想购买什么药品用于什么作物实施，不是店主给予配方。我是经营多年药店，我们也不是农业大学毕业，没有水平给用户配方，所以都是用户自己点的药品。药品都有说明书，如果用户不按说明书进行操作仍然会导致后果。这与药店经营者没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：宽甸满族自治县慧圆农资超市注册登记投资人为被告孙丹，该超市实际经营者为被告王金利。原告王运成在四平村八组经营苹果园一处。2018年6月15日，原告在慧圆农资超市购买伏魔（吡虫啉）、华叶（果树PBO叶面肥）、瑞功（高效氯氟氰菊酯）、早尊（甲硫.腈菌唑）四种农药。原告于2018年6月16日给果树施药，后原告发现果树出现落果现象。原告称是被告王金利给开的农药配方和搭配比例，果树落果是因为被告出售的农药和搭配比例造成的。被告称是原告自己选择的农药，是原告自行搭配的，被告没有给原告配方。宽甸满族自治县四平村民委员会、人民政府于2018年12月24日发出邀请书：“为了维护村民果农利益，四平村八组果农王运成1300余棵15年生苹果树，6月16日因打药后百分之七十落果，怀疑是药害造成落果，县果树站、县农经局执法大队分别在落果时期入现场拍照、现场纪录。因宽甸没有专家至今没有结论，所以为了来年再生产，特请辽宁沈阳农业大学教授纪专家，组织团队来给找出原因，做出鉴定结论报告。费用由王运成自己负责。”2018年12月27日，沈阳农业大学教授纪明山、辽宁省农科院果树研究所研究员李广旭、于年文经现场查看，出具专家意见书：“1、王运成种植的苹果属于常规管理，大量异常落果非生理、病害、虫害、气象因素所致。2、所施70%吡虫啉水分散粒剂和5%高效氯氟氰菊酯微乳剂均未在苹果树上获得农药登记，均属擅自扩大使用范围。3、王运成所种植的苹果树大量异常落果，与上述的45%甲基硫菌灵.腈菌唑水分散粒剂、70%吡虫啉水分散粒剂、5%高效氯氟氰菊酯微乳剂和华叶PBO的混合施用有直接因果关系。”原告支付专家费用共计15000元。经原告申请，本院依法委托丹东辽东资产评估事务所对原告果树落果损失进行鉴定，评估结论为：果树落果损失价值114586元。 本院认为，《农药管理条例》规定农药经营者应当有具备农药和病虫害防治专业知识，熟悉农药管理规定，能够指导安全合理使用农药的经营人员；农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，必要时应当实地查看病虫害发生情况，并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人。本案原告到被告处购买农药，被告应当根据原告的需要科学推荐农药并正确说明农药的使用方法和剂量，故对于被告所辩称没有给原告推荐农药和配方的意见本院不予支持。经当事人所在村民委员会和人民政府邀请，农业大学农药学专家和农科院果树研究所研究员共同组成专家组，出具的专家意见结论为原告所施用的农药与果树落果有直接因果关系，出具意见的专家组成员系对果树农药使用具有专业知识的人员，对其所出具的专家意见本院予以采信。故被告应当对原告果树落果损失承担赔偿责任。国家实行农药经营许可制度，农药经营许可证载明了农药经营者名称、住所、负责人、经营范围以及有效期等事项。被告孙丹是涉案农药超市的注册登记投资人，孙丹将农药超市交给王金利经营，其对王金利实际经营期间产生的民事责任应当承担连带责任。故对于原告诉讼要求被告孙丹、王金利赔偿原告落果损失的主张本院予以支持。原告果树落果损失经依法评估鉴定，损失价值为114586元，二被告应当予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条、《农药管理条例》第二十四条、第二十七条规定，判决如下： 被告孙丹、王金利共同赔偿原告王运成损失114586元、专家鉴定费用15000元，合计130486元，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2909元、司法鉴定费4000元，合计6909元，由被告孙丹、王金利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  何书军 审 判 员  王晓云 人民陪审员  戴绍伟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  姜 金
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1645号申请人：魏明波，男，1968年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：高天蔚，北京奥东（武汉）律师事务所律师。被申请人：梅瑞丰，男，1980年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人魏明波与被申请人梅瑞丰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人梅瑞丰名下银行存款2055566.67元或其他同等价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820190001436）。本院认为，申请人魏明波提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人梅瑞丰名下银行存款2055566.67元或其他同等价值财产。二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人魏明波应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年九月五日法官助理李丹书记员徐阳雪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初3038号原告：陈立新，男，1978年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告：冯合廷，女，1963年3月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：陈立新，男，系本案第一被告。被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓******。法定代表人：高维根，该公司董事长。委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。原告陈立新、冯合廷与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立新、冯合廷、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立新、冯合廷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告租金50704元（自2017年5月1日至2019年4月30日）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，原、被告签订租赁协议，原告将其位于邯郸市××公寓××层××号，建筑面积42.68平方米的房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交与被告，但被告自2017年5月至今拒不支付原告租金。原告催要，被告未付，故诉至法院。邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称：1.原告租金已经判决至2017年4月30日；2.2017年5月1日至2019年4月30日期间租金50704元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告提供的《商品房买卖合同》、《租赁合同》等证据有原、被告签字、签章、相关单位签章及双方的认可，故本院均予以认可。经审理查明，2014年1月11日，陈立新、冯合廷作为甲方（出租方）、邯郸市稽山房地产开发有限公司作为乙方（承租方），双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1.甲方将位于邯郸市××公寓××层××号房屋，建筑面积42.68平方米，装修状况毛坯，出租给乙方；2.租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日；租金2014年1月1日起4个月租金为7170元，2014年5月1日起12个月租金为21511元，2015年5月1日起12个月租金为24072元，2016年5月1日起12个月租金为24072元，2017年5月1日起12个月租金为24072元，2018年5月1日起12个月租金为26632元……3.租金支付方式：租金按季度支付，即正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日；4.甲方应于2013年12月31日前将该房屋交付给乙方。……合同签订后，陈立新、冯合廷将出租房屋交付邯郸市稽山房地产开发有限公司，邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠陈立新、冯合廷自2017年5月1日至2019年4月30日期间的租金为50704元，经陈立新、冯合廷催要，被告未付，双方争议成讼。本院认为，陈立新、冯合廷与邯郸市稽山房地产开发有限公司签订的《租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠陈立新、冯合廷租金50704元的事实清楚，且邯郸市稽山房地产开发有限公司亦予以认可，故陈立新、冯合廷的该项诉讼请求，本院应予支持。综上所述，邯郸市稽山房地产开发有限公司应支付原告租金50704元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈立新、冯合廷租金50704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 郝 艳二〇一九年九月九日书记员 马超杰相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18303号原告王建国诉被告刘立阳、李新月民间借贷纠纷一案，原告王建国于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建国撤诉。案件受理费25元由原告王建国负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年九月十七日书记员  孔凯璇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2827号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人陈玲华，女，1978年9月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行陈玲华信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，委托柳州市南区人民法院调查了被执行人陈玲华的财产情况，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4165号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈德元
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初978号原告：马龙县大业小额贷款有限公司，住所地：马龙县通泉镇云龙花园**3-3。统一社会信用代码：91530321697972781F。法定代表人：万儒鸿，系公司总经理。委托诉讼代理人：何萍，女，汉族，1987年5月2日生，系该公司信贷部门经理，身份证住址：云南省昆明市东川区，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1989年1月9日生，系该公司信贷员，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，特别授权代理。被告：桂希飞，男，回族，1980年10月5日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：何梅，女，汉族，1985年11月28日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。被告：林芝俊，男，汉族，1969年8月17日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告马龙县大业小额贷款有限公司诉被告桂希飞、何梅、林芝俊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告马龙县大业小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告马龙县大业小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李粉娥审 判 员  梁 娟人民陪审员  陈小翠二〇一九年九月二十九日书 记 员  马永琼
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4365号 原告：周建勇，男，汉族，1981年11月8日出生，住肥西县。 被告：吴鹏，男，汉族，1990年7月8日出生，住肥西县。 被告：陈蒙蒙，男，汉族，1990年9月18日出生，住肥西县。 原告周建勇诉被告吴鹏、陈蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建勇到庭参加了诉讼，被告吴鹏、陈蒙蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告是朋友关系。被告吴鹏称做工程需要资金，经陈蒙蒙介绍向原告借款。2019年3月14日，被告吴鹏向原告借款总计6万元。同日，原告将上述借款全部支付给被告吴鹏，被告吴鹏向原告出具借条一份，被古陈蒙蒙自愿为该笔借款提供担保。此后原告曾多次向两被告催要借款，被告吴鹏仅返还部分借款，对于下剩3万元借款两被告也答应尽快还本付息，但始终拖欠至今未还。两被告的行为己经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告吴鹏立即偿还原告借款3万元，外承担至借款还清之日止的利息损失（从2019年3月15日起，以3刀元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，截至2019年7月10日的利息为402元〕，被告陈蒙蒙对上述借款本金和利息承担连带还款贵任；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告全部承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、微信转账记录、借条复印件：证明借款的事实。 证据二、原被告身份证复印件：证明原被告诉讼主体适格。 被告吴鹏、陈蒙蒙未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。被告被告郑国荣未提交证据。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2019年3月14日，吴鹏出具借条一张，载明“今借到周建勇人民币60000元。备注：收款方式转账”。陈蒙蒙以担保人身份在借条上签字。同日，周建勇转账支付60000元。 本院认为，借条、转款凭证证实周建勇已足额支付借款60000元。被告未举证证实已还清借款，现债权人要求偿还剩余借款30000元，本院予以支持。因借条未约定利息，故对利息诉求，本院不予支持。陈蒙蒙以担保人身份在借条上签字，应对债权承担连带保证责任，其清偿债务后可向主债务人吴鹏追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告周建勇借款本金30000元； 二、被告陈蒙蒙对本判决所确定的债务承担连带保证责任。 三、驳回原告周建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告吴鹏、陈蒙蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁鸿卓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初197号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人平立臣，男，1990年6月13日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，捕前住河北省唐山市乐亭县健康家园206栋6门301室。2019年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。辩护人王志义，河北春潮律师事务所律师。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人平立臣犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人平立臣及其辩护人王志义到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2014年4月21日21时许，被告人平立臣因薛敬壮（已判决）与被害人李某在乐亭县汀流河治超点发生口角，在薛敬壮的纠集下伙同姚小明（已判决）在上述地点持械将被害人李某打伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人平立臣持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了我国刑法，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同案犯薛敬壮已经赔偿了被害人李某经济损失，得到了被害人的谅解；被告人平立臣认罪，并签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人平立臣有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人到案情况说明、立案决定书、被告人平立臣的供述、同案犯薛敬壮、姚小明的供述、被害人李某的陈述、证人陈某、王某、姚某、杨某的证言、检查笔录、辨认笔录、赔偿协议书、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、前科劣迹证明、户籍证明信等证据证实。被告人平立臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人平立臣有以下酌定从轻处罚的情节：当庭如实供述，认罪态度较好；事发当时平立臣出于为朋友帮忙，自身行为没有造成严重的后果；平立臣有悔罪表现；平立臣主动到公安机关投案，签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案犯薛敬壮赔偿了被害人的损失，被告人平立臣取得了被害人李某的谅解。本院认为，被告人平立臣持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了我国刑法。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人平立臣取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚；被告人平立臣持械殴打他人，本院酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人平立臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 赵春增 二〇一九年九月九日书记员 张 弘
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初16010号 原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英********。 法定代表人：张锦武。 委托诉讼代理人：吴建华，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。 被告：陈学勤，女，1956年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈学勤物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月29日向原告义乌市永宁物业服务有限公司送达开庭传票，要求其应于2019年9月19日14时30分到本院佛堂法庭第四审判庭参加诉讼，但届时原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告义乌市永宁物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。 审判员  楼小康 二〇一九年九月二十日 书记员  丁建建
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1307号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王卫华，男，1976年12月3日出生，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人方宇，北京市大地律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1231号起诉书指控被告人王卫华犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉，被告人王卫华及其辩护人方宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王卫华于2019年4月4日10时许，在北京市朝阳区某加油站内收银台处，因琐事与被害人陈某（男，43岁，陕西人）发生纠纷，后将陈某打伤，致其左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。经鉴定，被害人身体所受损伤符合轻伤一级。被告人王卫华于2019年4月5日被民警拘传到案，已签署《认罪认罚具结书》。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等，公诉机关认为被告人王卫华的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人王卫华对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人王卫华家属积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解；2、被告人王卫华系初犯；3、被害人先动手，被告人主观恶性较小。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月4日10时许，被告人王卫华在北京市朝阳区某加油站收银台处，因琐事与被害人陈某（男，43岁）发生口角，后陈某推搡被告人王卫华，王卫华随即殴打陈某，并致陈某倒地，造成陈“左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折”，经刑事科学技术鉴定，陈某身体所受损伤构成轻伤一级。被害人报警后，被告人王卫华在现场等待，后归案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人王卫华的亲属赔偿被害人陈某经济损失人民币18.33万元及手机1部，在本院审理期间，被告人王卫华亲属再次赔偿被害人陈某经济损失人民币18万元，被害人表示谅解。上述事实，被告人王卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人侯某、席某、申某的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场录像、赔偿协议书、谅解书及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王卫华法制观念淡薄，遇事不能正确处理，殴打他人，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王卫华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王卫华明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪认罚，家属积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，且被害人在本案中有一定过错，故对被告人王卫华依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王卫华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2019年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  许丹丹人民陪审员  张 静二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 玥
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执恢14号之二申请执行人：甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省凉州区南关路**。法定代表人：张旭军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆登，项目负责人。委托诉讼代理人：张文建，项目负责人。被执行人：永昌县祥泰物流有限公司，住，住所地甘肃省永昌县城关镇南关服务区/div>法定代表人：何学勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人甘肃第九建设集团公司与被执行人永昌县祥泰物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，甘肃省高级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）甘民终495号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人甘肃第九建设集团公司于2018年12月20日申请恢复强制执行，本院于同日立案。本院根据已经发生法律效力的（2016）甘民终495号民事调解书，确认被执行人永昌县祥泰物流有限公司应负担的全部债务6083180元（其中:工程款4750000元，诉讼费63599元，评估费：60000元，迟延履行金：721256元，申请执行费：53325元，保修金：435000元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。2017年10月30日本院依法查封了执行人永昌县祥泰物流有限公司名下(永国用（2014）第1104076号)土地及地上附着物，2019年6月3日依法对被执行人永昌县祥泰物流有限公司名下永昌祥泰物流中心B区3号楼、B区5号楼进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后多次协商，申请执行人甘肃第九建设集团公司与被执行人永昌县祥泰物流有限公司于2019年9月11日以流拍价抵顶被执行人永昌县祥泰物流有限公司位于永昌祥泰物流中心B区3号楼（101铺—108铺、202铺）共计9套、B区5号楼（103铺）共计1套，合计价值6032077元的房地产。并对51103元差额协商一致，双方不再主张清偿权利。在上述抵顶房屋中，被执行人永昌县祥泰物流有限公司提出将没有争议的房屋抵顶给申请执行人甘肃第九建设集团公司，申请执行人甘肃第九建设集团公司表示不同意。对被执行人永昌县祥泰物流有限公司提出工程没有全部完工、验收，尚有水费、电费、税费、管理费存在工程质量等问题，经多次协商未果，应通过其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、将被执行人永昌县祥泰物流有限公司位于永昌祥泰物流中心B区3号楼（101铺—108铺、202铺）共计9套、B区5号楼（103铺）共计1套，合计价值6032077元的房地产，交付申请人抵偿等额债务。所有权自本裁定送达申请执行人甘肃第九建设集团公司时起转移。二、申请执行人甘肃第九建设集团公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、甘肃省高级人民法院（2016）甘民终495号民事调解书确定的内容全部执行完毕。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一九年九月十二日书记员  李永帅
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢328号申请执行人：顾沛茂，男，1980年7月9日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：山东省博兴县申特尔电器有限公司，住所地博兴县兴福镇义和村。法定代表人：郝来光，该公司经理。本院在执行顾沛茂与山东省博兴县申特尔电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人239289.22元。本案因确无财产可供执行于2017年3月20日终结本次执行程序，申请执行人提出恢复申请并提供财产线索，本院经审查确有财产可供执行依法于2018年9月5日恢复本案执行。2018年9月18日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在指定期间内报告财产并履行（2015）博商初字第301号民事判决确定的义务。本院在执行中经调查财产查封了被执行人山东省博兴县申特尔电器有限公司所有的液压机、压力机、小货车等设备、车辆（清单见附件）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。”被执行人在得知财产被查封后仍未主动履行上述义务，本院依据上述法条于2018年10月28日10时至次日10时在淘宝网司法拍卖平台以评估价154179元为起拍价对查封财产进行了第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍。一拍流拍后于2018年11月15日10时至次日10时在淘宝网司法拍卖平台以124000元为起拍价对上述财产进行了第二次公开拍卖，同样因无人竞拍而流拍。申请执行人顾沛茂申请以二拍流拍价124000元接收上述财产进行以物抵债，本院接受上述申请裁定以物抵债，将被执行人山东省博兴县申特尔电器设备厂所有的液压机、压力机、小货车等设备、车辆作价124000.00元，交付申请执行人顾沛茂抵偿相应债务。2019年2月27日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年3月4日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息，被执行人银行账户和互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息，确无财产可供执行。为督促被执行人主动履行义务，本院向被执行人发出了限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，说明案件的执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年九月十九日法官助理周晓丹书记员李艳丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1024号案外人：张叔云，女，1995年12月24日出生，汉族，住山东省惠民县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张叔云向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张叔云称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归张叔云所有。张叔云与房屋所有权人曹卉通过平等自愿、公平交易的原则，于2016年9月13日通过双方协议买卖方式购买案涉房产。张叔云支付首付款40000元，剩余房款90000元办理银行按揭，并于2016年9月13日在房屋产权登记中心办理了房权变更手续。二、查封时，案涉房产及土地已由张叔云依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。虽然张叔云于2016年9月13日依法办理了房权证，但由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，张叔云提交了《滨州市房权证邹平县字第**房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）ＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、张叔云提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：房屋所有权人为张叔云，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年9月18日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：，地号XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权房权证邹平县字第**证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人张叔云已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人张叔云请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理毛雪书记员魏煜圻
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3971号 原告：马玉侠，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：林长军，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住淮北市相山区。 原告马玉侠与被告林长军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告马玉侠于2019年9月21日以林长军已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马玉侠提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马玉侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玉侠负担。 审判员  张陈良 二〇一九年九月二十一日 书记员  李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否 准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5943号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，该单位职工，住山东省济南市。被告：李绍波，男，生于1982年6月8日，汉族，居民，住山东省济南市。被告：黄淑新，女，生于1983年1月10日，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李绍增，男，生于1981年10月12日，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李绍帅，男，生于1984年11月5日，汉族，居民，住山东省济南市被告：韩文杰，女，生于1982年11月18日，汉族，居民，住山东省济南市。被告：孙辉，男，生于1991年5月28日，回族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李绍波、黄淑新、李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告李绍波、黄淑新、李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李绍波、黄淑新偿还我行借款本金10万元及利息、逾期利息（自2016年7月31日起至2017年7月30日止，以10万元为基数，按月利率7.25‰计算；自2017年7月31日起逾期利率加收50%，以10万元为基数按月利率10.875‰计算至实际给付之日）；2.担保人李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李绍波、黄淑新、李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉承担。事实与理由：2016年7月31日，借款人李绍波与我行签订个人借款合同，从我行借款10万元，约定借款期限自2016年7月31日至2017年7月30日，借期12个月，约定借款利率7.25‰，具体以借款凭证为准。2016年7月31日黄淑新与我行签订了借款夫妻认同书。同日，李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉与我行签订了保证合同，为借款人李绍波从我行借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年7月31日，我行向李绍波发放贷款10万元，贷款到期日为2017年7月30日。借款到期后，经多次催收，借款人均以各种理由拒不偿还，为此提起诉讼。李绍波、黄淑新、李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉未作答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，李绍波、黄淑新、李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农村商业银行股份有限公司提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年7月31日，山东章丘农村商业银行股份有限公司与李绍波签订《个人借款合同》1份，合同编号为（圣井农商）个借字（2016）年第01093号。合同约定，山东章丘农村商业银行股份有限公司借给李绍波10万元用于借新还旧，借款期限自2016年7月31日至2017年7月30日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，山东章丘农村商业银行股份有限公司与李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额10万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十一条其他事项中载明“此笔借款为借新还旧贷款，已书面通知保证人”。2.2016年7月31日，黄淑新为山东章丘农村商业银行股份有限公司出具借款夫妻认同书，认同书载明其作为李绍波的配偶，认同李绍波在山东章丘农村商业银行股份有限公司申请贷款10万元，用于借新还旧，期限为12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。3.2016年7月31日，山东章丘农村商业银行股份有限公司向李绍波出具贷转存凭证，拨付10万元，到期日为2017年7月30日，贷款利率为月利率7.25‰，李绍波在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，山东章丘农村商业银行股份有限公司系统自动扣划利息47.43元，借款本金及剩余应计利息未偿付,致山东章丘农村商业银行股份有限公司诉至本院。本院认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司与李绍波、李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人未按合同约定承担担保责任。现山东章丘农村商业银行股份有限公司要求借款人李绍波及保证人李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。黄淑新作为李绍波的配偶，出具借款夫妻认同书，认同李绍波的借款数额、期限和用途，应当认定该借款为李绍波、黄淑新的夫妻共同债务，黄淑新应当承担共同还款责任。李绍波、黄淑新、李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李绍波、黄淑新偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及借款利息、逾期利息（借款利息以10万元为基数，自2016年7月31日起至2017年7月30日止，按月利率7.25‰计算。逾期利息以10万元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按月利率7.25‰加收50%计算。上述款项扣除已经支付的47.43元）；二、被告李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉对上述款项承担连带清偿责任；被告李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉承担保证责任后，有权向被告李绍波、黄淑新追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3000元，财产保全申请费1020元，由被告李绍波、黄淑新、李绍增、李绍帅、韩文杰、孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  李延进人民陪审员  张思森二〇一九年九月二十七日书 记 员  李称心