上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8682号原告：蒋加凤(第一原告)，女，1968年12月26日出生，汉族，住江苏省。原告：颜政(第二原告)，男，1991年11月10日出生，汉族，住江苏省。原告：单启芳(第三原告)，女，1940年8月3日出生，汉族，住江苏省。上列三原告共同委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。被告：上海壹歌娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡晓伟，董事长。委托诉讼代理人：吴启阳，男。第三人：启东市爱尚铜锣湾音乐会所，经营场所江苏省启东市汇龙镇建设南路**。经营者：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：字正喜，男。原告蒋加凤、颜政、单启芳与被告上海壹歌娱乐有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年6月12日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋加凤及三原告的共同委托诉讼代理人钟海到庭参加诉讼。被告上海壹歌娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院于2019年7月22日依法追加启东市爱尚铜锣湾音乐会所作为本案第三人参与诉讼。本案于2019年8月15日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋加凤及三原告的共同委托诉讼代理人钟海、被告上海壹歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人吴启阳、第三人启东市爱尚铜锣湾音乐会所的委托诉讼代理人字正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋加凤、颜政、单启芳向本院提出诉讼请求，要求判令：确认颜成建与被告在2018年12月1日至2019年2月1日期间存在劳动关系。事实和理由：第一原告为颜成建的妻子，第二原告为颜成建的独子、第三原告为颜成建的母亲，颜成建的父亲颜士艳于2003年7月4日因病去世，故三原告为颜成建的全部第一顺位继承人。颜成建于2018年12月1日入职于被告处工作，在被告位于江苏省启东市建设南路新城吾悦广场3楼的爱尚铜锣湾KTV担任出品部厨师一职，月均工资为人民币10,864元(币种下同)。在职期间，被告未与颜成建签订书面劳动合同，被告亦未为颜成建缴纳社保。2019年2月1日，颜成建死亡。2019年1月31日为颜成建最后一个工作日。原告多次要求被告出具文件证明颜成建与被告之间存在劳动关系无果，无奈申请仲裁，因仲裁不予受理，故起诉至法院。被告上海壹歌娱乐有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不认识颜成建，颜成建从未在被告公司任职。第三人启东市爱尚铜锣湾音乐会所述称：颜成建系第三人的员工，第三人是2018年12月1日开业的，开业时颜成建就在职了，工作至2019年1月底，1月30日凌晨颜成建下班回家后在住处因身体原因不幸离世。本院经审理认定事实如下：第一原告系颜成建配偶，二人育有一子即第二原告。第三原告系颜成建的母亲，颜成建的父亲颜士艳已于2003年7月2日死亡。另查明：颜成建自2018年12月1日起在位于江苏省启东市建设南路新城吾悦广场三楼的爱尚铜锣湾KTV启东吾悦店担任厨师工作，其钉钉系统个人主页显示所在企业为被告，组织架构属于启东店出品部。颜成建未与被告或第三人签订过劳动合同，亦未缴纳社保。颜成建的钉钉考勤记录显示其2019年1月每天均有考勤记录。根据门诊病历及医学诊断证明书，颜成建于2019年2月1日凌晨3：39被送至启东市人民医院急诊内科就诊，诊断结论为死亡。颜成建现金领取2018年12月工资10,000元，2019年1月工资10,864元由启东店总经理席坤转账给第一原告。再查明：三原告于2019年4月1日申请仲裁，要求确认颜成建与被告自2018年12月1日起至2019年2月1日止期间存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以人身权不宜继承为由，决定不予受理。三原告不服该决定，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告及第三人的陈述；钉钉考勤记录、钉钉系统截屏、颜成建户口簿、居委会证明、户口注销证明、门诊病历、医学诊断证明书、户口摘抄、颜士艳死亡证明、派出所证明、微信转账截屏、不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，三原告称：颜成建在职期间每天都要上班，一般是上午9点到晚上21点，钉钉打卡考勤，不清楚有无其他考勤方式，最后工作至2019年1月31日晚上11点下班。颜成建受店长席坤管理，工资也由席坤发放，但原告认为这仅是运营上的管理。劳动关系应以约定为准，分店经营不足以影响劳动关系建立的相对方，本案证据显示颜成建与被告之间存在管理与被管理的关系，第三人没有出现在原告的证据中，也无证据显示告知过颜成建是与第三人建立劳动关系，颜成建不清楚门店的注册公司，也没有从该公司领取过工资，没有看到过营业执照，而从钉钉系统来看，是由被告对包括颜成建在内的800余名员工进行管理，因此坚持认为颜成建与被告存在劳动关系。三原告为证明其主张提供下列证据：1、颜成建与第一原告的通话记录，证明2019年1月31日颜成建仍在工作，当天下班前颜成建与第一原告通电话，说身体不舒服，但仍要坚持到下班，次日第二原告就接到电话说颜成建身体不行了。被告称对此不知情。第三人认为该证据无法证明颜成建在上班时感到身体不舒服，也无法证明当时在上班。2、颜成建与第一原告的微信聊天记录，显示2019年1月31日晚上20：47第一原告与颜成建有视频通话，证明当时颜成建在工作。被告认为这是亲属之间的聊天，不能达到证明目的。第三人认为是亲属间的沟通，无法证明当时在上班。3、顾嵘洁的钉钉名片及顾嵘洁与颜成建的钉钉聊天记录，证明颜成建受被告管理，顾嵘洁不是第三人的员工，是属于总经办的。该证据显示顾嵘洁所属部门为被告公司营运中心下属的营收部，其与颜成建在2018年12月7日及2019年1月25日有过聊天记录，聊天内容未涉及指派工作或行政管理。被告对该证据真实性无异议，称顾嵘洁是被告公司营收部的普通员工，并非总经办，且聊天记录无法看出有管理。第三人对证据真实性无异议，认为顾嵘洁与颜成建之前就认识，顾嵘洁是被告公司的。4、短信截屏，证明颜成建的送医时间是2019年2月1日凌晨，当时颜成建的同事给第二原告打电话并发短信。该证据显示尾号为6799的手机号自称是颜师傅同事，并在2月1日3：32称在启东第一人民医院急救中心。被告称不知道该手机号码，不清楚发短信的事情。第三人称不知道手机号码是谁的，颜成建出事后是同事通知的家属，他在宿舍失去意识之前是正常工作的。被告称，位于江苏省启东市建设南路新城吾悦广场**的爱尚铜锣湾KTV启东吾悦店不是被告开设的，与被告无关。颜成建从未在被告公司工作过，被告代理人作为店长从未对颜成建进行过管理，被告也从未给颜成建发放过工资。每个门店都是独立经营的，启东店有自己的注册公司，仅是挂靠在被告注册的钉钉软件系统之下。因此颜成建与被告不存在劳动关系。第三人称，江苏省启东市建设南路新城吾悦广场三楼的爱尚铜锣湾KTV是第三人的地址，颜成建经人介绍来该门店担任厨师。考勤方式主要是纸卡考勤，钉钉考勤在工作单位以外的地方也可以打卡。颜成建最后工作至2019年1月30日，在职期间由店长字正喜及店总席坤进行管理，工资是由第三人发放的。第三人不清楚颜成建是何时生病的，有同事下班到颜成建的宿舍，发现他已经失去意识，就由席坤和另一名同事将颜成建送去医院了，只记得当时是凌晨，具体日期不记得了。颜成建与第三人存在劳动关系，被告只是管理上海的门店，与启东店及第三人均没有关系。本院认为：本案争议焦点为颜成建与被告之间是否存在劳动关系。首先，根据各方当事人陈述，颜成建的工作地点属于第三人的注册经营地址，管理人员为第三人员工，工资亦由第三人发放。其次，原告称颜成建还接受被告员工顾嵘洁的管理，但其提供的聊天记录无法体现二人存在管理与被管理的关系，故对原告的主张，本院难以采纳。再次，颜成建的钉钉系统虽显示其所属企业为被告，但组织架构明确其属于启东店员工，而启东店的实际经营人为第三人，故原告仅凭钉钉系统主张与被告存在劳动关系的意见，本院难以采纳。综上，根据在案证据及各方当事人的陈述，颜成建生前系为第三人提供劳动，故对三原告要求确认2018年12月1日至2019年2月1日期间颜成建与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋加凤、原告颜政、原告单启芳要求确认颜成建与被告上海壹歌娱乐有限公司在2018年12月1日至2019年2月1日期间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋加凤、原告颜政、原告单启芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一九年九月二十六日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。