广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初854号原告：周树琛，男，1981年5月24日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：车木林，男，1969年7月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：梁庚林，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：抚州市东乡区泓玉物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区物流汽贸城国际花园**4店面。法定代表人：何小春，总经理。被告：邓善文，1959年12月24日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**。负责人：吴志华。总经理。委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。原告周树琛诉被告车木林、抚州市东乡区泓玉物流有限公司（以下简称泓玉物流公司）、邓善文、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告周树琛及委托诉讼代理人钟伦辉，被告车木林的委托诉讼代理人罗程远、被告邓善文、被告人保抚州公司的委托诉讼代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告泓玉物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。本案相关情况双方对原告诉讼请求的医疗费没有异议，其余均有争议。一、事故发生概况：2019年2月26日17时05分许，被告车木林驾驶赣Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××**重型仓栅式半挂车从韶关往广州方向行驶，行至Ｇ106线2250ＫＭ+350Ｍ道路中间缺口掉头时，与大塘往马坝方向行驶由邓善文驾驶搭载原告周树琛的粤Ｆ×××**普通二轮摩托车发生碰撞刮擦导致摩托车倒地，造成周树琛、邓善文受伤和粤Ｆ×××**普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。肇事后，车木林未停车保护事故现场而是驾车绕行进入前方右侧约500米（锦兴加油站）后，再进入Ｓ248线约300米处掉头后，在进入Ｇ106国道南行往广州方向行驶至英德横石水（京珠高速服务区）。邓善文驾驶摩托车发生事故后驾驶肇事摩托车离开事故现场直接驾驶摩托车回到家中，现场只留下乘坐摩托车者周树琛（伤者），后由周树琛自行报警。事故发生的当日，原告被送至韶关市曲江区人民医院住院治疗，至2019年5月10日出院，共73天，用去医疗费20735.64元。经该院诊断，原告为：右侧胫腓骨上段开放性粉碎性骨折、多处皮肤软组织擦挫伤。出院后建议：１、注意休息和加强营养；２、出院后全体半年，需一人护理，一年内避免重体力劳动；３、住院期间前一个月有两人陪护，后期有一人陪护；４、依时来医院复查Ｘ光片，在医生指导下继续练习患肢功能；５、骨折愈合后来医院解除内固定物，费用8000元左右；６、不适随诊。原告住院期间，被告车木林支付了原告14000元，被告邓善文支付了原告3500元。二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局曲江分局交通警察大队于2019年3月12日作出曲公交认字[2019]第Ｂ026号《道路交通事故认定书》，认定车木林和邓善文驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，其行为和过错对事故的发生起全部作用，乘车人周树琛其行为对事故的发生不起作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项和六十一条第一款第（一）项的有关规定，作出如下认定：一、驾驶人车木林和邓善文对事故发生负有全部过错，共同承担事故的全部责任；二、乘车人周树琛对事故发生无过错，不负事故责任。三、医疗费，原告起诉时主张20735.64元，原告提供了相应的疾病诊断书、医疗收费票据等予以证明，且原告对该项请求没有异议，本院予以支持。四、住院伙食补助费，原告主张7300元。原告住院73天，住院伙食补助费应为100元/天×73天＝7300元。原告诉请合法，本院予以支持。五、住院营养费，原告主张5000元。此次事故造成原告十级伤残，故其营养费应为5000元×10%＝500元，原告诉请超出合理范围的部分本院不予支持。六、拆除内固定的费用，原告主张8000元。原告为此提供了韶关市曲江区人民医院的出院证，该证有载明原告骨折愈合后来医院解除内固定物，费用8000元左右。故原告该项诉请本院予以支持。七、住院护理费，原告主张15450元。根据原告的出院医嘱，原告住院期间前一个月有二人陪护，后期有一人陪护，因此，原告住院期间的护理费应为：150元×30天×2人+150元×43天＝15450元，原告诉请合法，本院予以支持。八、出院后的护理费，原告主张21600元。根据原告提供的出院证的出院建议，原告出院后全休半年，需一人护理，故其出院后的护理费应为：120元/天×180天＝21600元。原告该项诉请合法，本院予以支持。九、误工费，原告主张误工253天，误工费111724.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”此次事故造成原告十级伤残，原告的定残日为2019年7月17日，因此，原告的误工时间应计至2019年7月16日，共141天。原告误工费的计算标准的问题，原告在诉讼中提供了韶关市联合快运物流有限公司的证明，证明其在该公司担任司机一职，本次事故发生后，该公司停发了其工资。虽然原告在诉讼中提交了银行明细清单及微信转账记录，但是，由于其提交的均是个人转账给原告，而不是韶关市联合快运物流有限公司所支付，故不能认定该部分款项是原告的工资收入。因此，原告的误工费应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业72964元/年的标准予以计算，应为：72964元/年÷365天×141天＝28186元。原告诉请超出合理范围的部分，本院不予支持。十、交通费，原告主张2500元。原告住院73天，其交通费为73天×30元＝2190元。原告诉请超出合理范围的部分，本院不予支持。十一、残疾赔偿金，原告主张84132元。原告的伤情经广东法正司法鉴定所鉴定为十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。原告的户籍为农业人口，但其于诉讼中提交了韶关市社会保险服务管理局曲江分局的《养老保险缴费明细》，显示原告从2018年3月至2019年3月均有向社保部门缴纳养老保险，因此，应认定原告的收入来源于城镇，其残疾赔偿金亦应按城镇人口的标准予以计算。因此，原告的残疾赔偿金应为：2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×10%＝84132元。原告诉请合法，本院予以支持。十二、被扶养人生活费，原告共主张68818.75元，其中女儿周佳颖11550元；儿子周治杰18768.75元；父亲周怀宝19250元；母亲杜粉琴19250元。鉴于原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，因此，原告的被扶养人生活的赔偿亦应按城镇标准予以计算。原告的女儿周佳颖于2009年9月3日出生，因此，其被扶养人生活费按照原告丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出，计算至其十八周岁，应为28875元/年×8年×10%÷2人＝11550元；同样，周治杰于2014年1月3日出生，其被扶养人生活费应为：28875元/年×13年×10%÷2人＝18768.75元；原告父亲周怀宝，在本案事故发生时尚未年满60周岁，且诉讼过程中并未提供证据证明其无劳动能力又无生活来源，故原告要求赔偿周怀宝的扶养费本院不予支持；原告母亲杜粉琴的扶养费，计算二十年，故应为28875元/年×20年×10%÷3（生育3个子女）人＝19250元。此项三人扶养费共49568.75元。十三、鉴定费，原告主张3276元。该鉴定亦是因本次交通事故而产生，且原告提供了相应的发票予以证实，本院予以支持。十四、精神抚慰金，原告主张5000元。考虑到原告在此次交通事故中造成十级伤残，且其本人无事故过错，故原告该项诉请本院予以支持。十五、财产保全费，原告主张1020元。原告在本案起诉前，向本院申请诉讼保全，并交纳了保全费1020元，原告提供了本院（2019）粤0205财保6号《民事裁定书》予以证明，本院予以支持。上述三至十五项合计246958元（按整数计算）。十六、其他情况说明：被告泓玉物流公司是赣Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××**重型仓栅式半挂车注册登记的所有人，其为该车在被告人保抚州公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（保险限额为1500000元），本次事故在保险期限内。泓玉物流公司于2018年3月28日的《投保人声明》中确认保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果，同时确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。并自行填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”在填写处及投保人盖章处加盖了其公司的公章。对于上述赣Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××**重型仓栅式半挂车，被告车木林在诉讼中主张其是该车实际所有人，该车是挂靠登记在被告泓玉物流公司的名下。泓玉物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。2019年7月1日，被告泓玉物流公司向本院递交《反担保申请书》，要求以查封的同等金额100000元的现金作为担保，解除对赣Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××**重型仓栅式半挂车的扣押。本院依法于2019年7月18日作出（2019）粤0205民初854号《民事裁定书》，裁定解除对上述车辆的扣押。十七、受害方已获得赔偿情况：被告车木林在事故发生后支付了原告14000元，被告邓善文支付了原告3500元。裁判理由与结果本院认为，本案的交通事故，韶关市公安局曲江分局交通警察大队于2019年3月12日交认字［2019］第Ｂ026号《道路交通事故认定书》,认定车木林和邓善文对事故发生负有全部过错，共同承担事故的全部责任；周树琛不负事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，被告在本案中对原告的人身损害各自应如何承担民事责任，是本案争议焦点。对此，本院从以下几个方面予以考虑：一、关一、关于被告车木林与泓玉物流公司的关系及二者在本案中应承担的责任问题。本案中，被告车木林主张其是涉案赣Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××**重型仓栅式半挂车的实际所有人，其将上述车辆挂靠在泓玉物流公司的名下进行经营。对此，由于原、被告在本案中均未提供相应的挂靠合同，但是，由于上述车辆的确是注册登记在泓玉物流公司的名下，且泓玉物流公司在诉讼中未到庭参加诉讼，亦未对此提出抗辩的意见及反驳的证据，因此，本院对被告车木林与泓玉物流公司之间是挂靠的合同关系予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告车木林、泓玉物流有限公司对其人身损害承担连带赔偿责任符合法律的规定，本院予以支持。二、关于被告车木林、邓善文在本案中如何承担责任的问题。由于车木林与邓善文在事故发生后均逃逸，故交警部门认定其二人共同承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告车木林、邓善文应对原告的人身损害承担连带赔偿的责任。三、关于人保抚州公司在本案中应承担的责任问题。由于被告车木林在事故发生后逃逸，被告人保抚州公司以其行为属于保险条款约定的免赔的情形为由，对本案车木林所造成的人身损害在商业第三者责任险范围内不予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人保抚州公司在诉讼中提供了泓玉物流公司于2018年3月28日确认保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果，同时确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》及泓玉物流公司自行填写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的《投保人声明》，因此，人保抚州公司在订阅合同时已在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面的方式向投保人作出的明确的说明，因此，该免责条款合法有效，人保抚州公司对原告的人身损害在商业第三者责任险内不予赔偿的主张本院予以支持，但是，人保抚州公司仍应在交强险责任限额内对原告的人身损害承担赔偿责任。综上，本次交通事故造成原告各项损失共246958元，该款扣减被告车木林已支付的14000元，被告邓善文支付的3500元，尚应赔偿229458元。该款由人保抚州公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，不足部分的109458元，由被告车木林、邓善文共同赔偿给原告；被告泓玉物流公司对车木林应承担的赔偿责任承担连带赔偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车木林、邓善文应赔偿原告周树琛229458元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在赣Ｆ×××**重型半挂牵引车投保的交强险责任限额内赔偿原告120000元，限被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起十日内付清；二、上述第一项不足部分的109458元，由被告车木林、邓善文共同赔偿给原告，限被告车木林、邓善文于本判决生效之日起十日内付清；三、被告抚州市东乡区泓玉物流有限公司对上述第二项车木林应承担的赔偿责任承担连带赔偿的责任；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174元，由原告负担950元，被告车木林、邓善文共同负担1069元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 梁 红二０一九年九月六日书记员 赖卓妍