河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1662号上诉人（原审原告）:河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路**。法定代表人：李智，该公司董事长。委托代理人：解文喜，该公司员工。被上诉人（原审被告）:杨文文，女，1982年12月12日出生，汉族，住张家口市怀来县。被上诉人（原审被告）:刘军，男，1983年6月18日出生，汉族，住张家口市沽源县。委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。上诉人河北沽源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被上诉人杨文文、刘军金融借款合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农商银行的委托诉讼代理人解文喜，被上诉人杨文文、被上诉人刘军的委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行上诉请求：1.撤销沽源县人民法院作出的(2018)冀0724民初1009号民事判决；2.依法改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:一审法院适用法律错误，所作判决是错误的判决，请求二审法院依法改判。我国《担保法司法解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。《物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。《物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：(一)主债权消灭；(二)担保物权实现；(三)债权人放弃担保物权；(四)法律规定担保物权消灭的其他情形”。根据以上法律条款的规定可知，在登记部门登记的抵押期间对抵押权的存续并无法律效力，抵押权并不因抵押期间过期而消灭。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护；当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。如果债权人主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期间是否过期，债权人都可行使抵押权，直至主债权诉讼时效期间届满。他项权上的登记期限，并不影响债权人抵押权的实现。本案的基本事实是借款本金30万元。借款期限一年，为2017年7月28日至2018年7月27日。2015年7月2日债务人杨文文和自己当时的丈夫刘军以他二人共同所有的沽源县为该债务设定抵押担保，且办理了他项权证。借款是从前些年份延续而来，每年到期时不能还贷，便重新签订借款合同。以此事实为基础，根据以上法律、法规的规定，可知本案虽然抵押期限届满，但在主债权诉讼时效期间内，抵押权仍然有效。上诉人依法请求二被告承担担保责任有法律依据，应获得支持。《城市房地产抵押管理办法》第三十五条规定：“抵押合同发生变更或者抵押关系终止时，抵押当事人应当在变更或者终止之日起15日内，到原登记机关办理变更或者注销抵押登记”。从上述规定可以看出，抵押权的注销与抵押权的设立是相对应的，即权利因登记而产生，因注销而消灭。综上所述，以本案的事实为基础，以相关法律规定为准绳，本案虽然抵押权有效期满，但在主债权诉讼时效期间内，抵押权仍然有效。根据法律规定，上诉人在主债权诉讼时效期间内主张行使权利，主债权诉讼时效期间内，无论他项权利证是否超过登记期限，优先受偿权均受法律保护。一审法院的判决适用法律不正确，所作的判决是错误的判决，依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，应予改判。杨文文辩称，贷款是2017年7月28日，当时我们对信用社隐瞒了离婚的实情，把房子给孩子的事实。我只是配合刘军签字。当时贷款是要延期。当天贷款下来，刘军就把钱从银行提走，对钱的去向我不清楚。对于抵押权过期我不清楚，我当时没经手这个事情。我只是回来配合签字。我现在没有偿还能力，只有一栋房子在我的名下。刘军辩称，上诉人在上诉状中提到，依据担保法司法解释12条以及物权法202条规定。抵押权存在的期间扩大到主债权诉讼时效期间，这个属于对法律条款理解的错误，这个条款说的是抵押担保物权在法律上当事人通过诉讼手段行使的期限，而不是上诉人片面的理解抵押权无限制存在的理解，同时，本案存在的借贷纠纷，因为在一审时，我们没有见到上诉人一方提供此笔借款存在于杨文文和刘军在婚姻关系存在期间的证据。到现在我们也没有见到这个证据。通过一审庭审来看，该借款只是发生在2017年7月28日之后，由杨文文作为借款人签订的借贷合同，如果真的是刘军与杨文文夫妻存续之间产生的借款，但是由于上诉人的过错没有产生这笔借款。在2017年签订时，夫妻关系的状况。其认可杨文文签字。也就是同意其借贷性质发生了变化。从法律上我们否定了的前提之下，从事实方面也进一步说明这笔用房子作为抵押担保，因为没有办理新的抵押登记，那么新的借款并不产生法律意义上的新的担保效力。农商银行向一审法院起诉请求：1.宣布合同提前到期；2.请求杨文文返还借款300000元并支付自2017年7月28日起至实际返还借款之日止的利息（月利率8.7‰）、罚息（利率13.05‰）,当前利息21313.41元；3.本案诉讼费及相关费用由杨文文、刘军承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如借款合同、借款人为杨文文、农商银行已经提供借款30万元、杨文文未按约定分期还款等，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：抵押物（沽源县的房屋一处）的他项权利证的抵押期限为从2015年7月2日至2016年7月1日。农商银行将该不动产作为抵押担保已过期限，不构成抵押。一审法院认为，农商银行属于行业职业人员具有行业规范职能，对过期的抵押担保具有审查能力。因不动产的他项权利已过期限，所以该借款的抵押担保合同无效。因借款已经履行，所以主合同（即借款合同）继续有效，杨文文应按照约定归还借款。现杨文文未按时分期归还借款，农商银行要求其归还借款的诉讼请求，应予以支持。因担保无效，刘军不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决：一、杨文文于判决生效后十日内归还河北沽源农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息；二、刘军不承担抵押担保责任。案件受理费5800元，由杨文文负担。二审中,农商银行提交冀（2017）沽源县不动产证明第0001073号不动产登记证明一份，拟证明2017年借款时被上诉人亲自在抵押合同和借款合同上签字。在房产部门设立抵押权登记的时候，是这个登记证明。抵押权从贷款那天就办理了登记确权。刘军质证认为，该证据在一审没有提交，不能作为新的证据使用。证据的真实性我们没有异议。但是我们对关联性提出异议，我们一审提交了离婚协议。2017年7月28日办的贷款，但是2016年7月26日我们就办理了离婚。在一审时候，上诉人只提交了抵押证明。债务人就是杨文文自己。这是一笔新的债务。商业银行是认可的，这种情况下，2016年他们已经离婚，协议里财产归儿子所有。那么他们是无权处置孩子的财产的。不利后果应该由商业银行自己承担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：农商银行提交的冀（2017）沽源县不动产证明第0001073号不动产登记证明，该不动产登记证明载明权利人（申请人）为河北省农村商业银行股份有限公司塞北支公司，且不是二审中的新证据，本院不予认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为,杨文文与农商银行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。农商银行作为出借人已经按照约定履行了出借款项义务，借款人杨文文应当按照约定履行还款义务。原审法院判决由杨文文归还借款本金及利息并无不当，本院予以支持。有关农商银行提出对涉案借款实现抵押权的主张，因农商银行在向一审法院起诉请求中未提出该项诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。本案中，原审原告农商银行在二审程序中增加诉讼请求，经本院组织双方多次调解未能达成调解协议，按照上述规定，应当告知农商银行就新增加的诉讼请求另行起诉。综上所述，农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人河北沽源农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马砚生审 判 员 梁金前审 判 员 薛团梅二〇一九年九月九日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟