wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终557号 上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府,地址在徐州市解放南路延长段**。 法定代表人李勇，该区区长。 出庭应诉负责人杜剑，该区副区长。 委托代理人崔平，徐州市泉山区司法局副局长。 委托代理人岳小青，徐州市泉山区司法局工作人员。 被上诉人(原审原告)张广利,男，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人刘恒武、赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。 原审第三人仲计芳，男，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人刘伯华，徐州市求是法律服务所法律工作者。 张广利诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）不履行房屋行政补偿法定职责一案，泉山区政府不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本案审理过程中，泉山区政府向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。张广利向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院经审查认为，泉山区政府撤回上诉，张广利撤回起诉，均系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 一、准许上诉人徐州市泉山区人民政府撤回上诉； 二、准许张广利撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人徐州市泉山区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年九月五日 书记员 吁 璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初7550号原告中天城投集团物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园玉兰园****。法定代表人陈楠。委托代理人洪典，该公司员工。被告贵州欧易美斯商贸有限公司，地，地址贵阳市白云区云峰大道**西南家具城建材区国际陶瓷馆****定代表人唐亚山。原告中天城投集团物业管理有限公司诉被告贵州欧易美斯商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中天城投集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告中天城投集团物业管理有限公司承担。审判员  刘晓莉二〇一九年九月三日书记员  何 欣
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7539号之一原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈云，男，汉族，1972年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告陈云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后,原告广发银行股份有限公司昆明分行于2019年9月17日向本院提出撤回对被告陈云的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告陈云的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告陈云的起诉。案件受理费人民币1592元（原告已预交），已减半收取，由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十七日书 记 员  张宇琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18060号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓承生，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地广东省英德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓承生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,525.45元(1,908.35元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田2009款1.8L自动EXi舒适版汽车一辆(车架号LVHFA1635BXXXXXXX)，融资总额55,144元，租赁期限为36个月，每月租金1,908.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款514,045元，其中所涉被告融资款为52,164元(已扣除GPS费用2,980元，合计扣除2,980元)。2017年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓承生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币51,525.45元；二、被告邓承生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163元，减半收取581.5元，由被告邓承生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32605号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯超，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住嘉定区慈竹路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告冯超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告冯超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金70,988.21元；2、判令被告支付原告贷款利息4,893.75元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息720.51元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,988.21元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款125,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月20日至2020年10月20日，首次还款日为2017年11月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告冯超辩称，对欠款金额予以认可，申请延长还款期限，减免相应利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款125,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月20日至2020年10月20日，首次还款日为2017年11月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金70,988.21元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告冯超未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告冯超归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告冯超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金70,988.21元；二、被告冯超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,893.75元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息720.51元；三、被告冯超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金70,988.21元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,715.06元，减半收取计857.53元，由被告冯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢473号申请执行人镇平县城市综合执法局依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2016）豫1324行审86号行政裁定书申请执行魏某为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人魏某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2016）豫1324行审86号行政裁定书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年九月四日
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初639号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人钱琦，男，1993年12月29日出生，汉族，大专文化，捕前系苏州电讯有限公司营销人员，现住苏州市吴中区，户籍地苏州市吴中区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月27日被取保候审，2019年9月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。辩护人陈铭婧，江苏加得律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人钱琦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月18日、9月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人钱琦及辩护人陈铭婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月11日22时许，被告人钱琦饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型客车在苏州市西环高架由南向北行驶至劳动路出口时，被执勤民警查获。民警发现被告人钱琦涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人钱琦血液中乙醇含量为90mg/100m1。公诉机关认为，被告人钱琦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱琦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱琦自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人钱琦对公诉机关的指控无异议，未作辩解。辩护人的主要意见为：公安民警对被告人进行抽血检验后，未按规定由两人送检，程序不符合规定；被告人系初犯、偶犯，经过的路段仅有部分高架，并无财产损失，社会危害性小，并非严重暴力犯罪，不羁押也无社会危害性，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年12月11日22时许，被告人钱琦饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**汽车从苏州市木渎环球壹号KTV出发，途经苏福快速路、南环高架、西环高架，在西环高架由南向北行驶至劳动路出口时，被执勤民警查获。民警对被告人钱琦进行呼气酒精含量测试后，将被告人带至医院提取血样，采用真空抗凝密封方式封存，并于第二日由两名公安人员将密封的血样送至苏州大学司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人钱琦血液中乙醇含量为90mg/100m1。对以上事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人钱琦的供述，证实2018年12月11日晚，其在木渎环球壹号KTV喝了三瓶啤酒后，驾驶汽车经过南环高架、西环高架，在劳动路出口被查获；证人徐某、陈某的证言，证实当晚被告人钱琦喝了三瓶啤酒，后驾车带着他们沿苏福路、苏福快速路、西环高架，在劳动路出口被警察查获；机动车驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实被告人钱琦具有驾驶资格，其驾驶的车辆为非营运车辆；苏州公安局大数据平台查询结果证实当晚被告人钱琦驾驶苏Ｅ×××**汽车经过苏福快速路、南环高架、西环高架；现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，证实2018年12月11日22时35分许，被告人钱琦呼气酒精含量测试为86mg/100m1；当事人血样提取登记表，抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定出具的苏大司鉴中心[2018]毒鉴字第13380号司法鉴定意见书，证实当日22时50分，被告人钱琦被带至医院，抽取2管血样，血样经真空抗凝密封，并于第二日送检，经鉴定，被告人钱琦血液中乙醇含量为90mg/100m1；情况说明、检材登记簿，证实公安机关对被告人钱琦采取血样后，安排两名民警送检，由检材送检责任民警在受理鉴定回执上签字；苏州大学司法鉴定中心出具的情况说明证实公安民警送至鉴定中心的被告人钱琦血样抗凝，外包装完好，检材量大于2毫升；查获经过和发破案经过证实被告人钱琦归案情况。人口信息证实被告人钱琦的身份情况。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人钱琦预缴财产刑保证金人民币1000元。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人钱琦对此均无异议，足以认定。本院认为：被告人钱琦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人钱琦归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人钱琦醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，有一定的社会危害性，应酌情从重处罚，并不宜适用缓刑。被告人钱琦系初犯，预交财产刑保证金，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。对于辩护人提出因送检程序存在违法导致鉴定意见不能采信的意见，公安机关提供的检材登记簿、情况说明载明有两名公安人员送检血样，鉴定中心出具的情况说明证实送检的被告人血样抗凝、外包装完好，根据上述情况，受理鉴定回执只登记一名公安人员，只是一般瑕疵，不影响对鉴定意见的认定，对辩护人上述观点，本院不予支持。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人钱琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年10月28日止；暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 鞠 琳人民陪审员 张 勇人民陪审员 金玉麟二〇一九年九月二十九日书 记 员 龚一梅
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1321号                    罪犯罗林，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市南海区人民法院于2017年9月20日作出(2017)粤      0605刑初2156号刑事判决，以被告人罗林犯抢劫罪，判处有期徒刑三      年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执      行至2020年7月1日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪      犯罗林在服刑期间确有悔改表现，提出建议假释，于2019年9月3日报      送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员黄      嘉聪出庭履行监督职责，广东省东莞监狱指派干警甘友茂、黄鸿雁出      庭履行职责，罪犯罗林到庭参加庭审。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯罗林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守      法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技      术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2017年12月26日      至2019年5月31日期间共获得2次表扬，剩余考核分483分。该犯于      2018年1月17日缴纳罚金人民币3000元，其财产性判项已履行完毕。      广东省罗定市司法局于2019年6月24日出具《调查评估意见书》，认      为罗林家庭环境、社会环境、再犯罪风险等具备社区矫正条件，建议      适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估      意见书等在卷材料予以证实。            广东省东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱报请      罪犯罗林假释没有异议。         本院认为，罪犯罗林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已      执行原判刑期二分之一以上，广东省罗定市司法局建议对其适用社区                  55                  矫正。综合考虑罗林原判刑罚情况、在刑罚执行中的表现、假释后生      活来源、对社区的影响以及监管条件等因素，可认定罗林具备实行社      区矫正的条件，没有再犯罪的危险，可以假释。          综上所述，罪犯罗林符合法律规定的假释条件，依照《中华人民      共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三      项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三      条的规定，裁定如下：          对罪犯罗林予以假释（假释考验期自2019年10月14日至2020年      7月1日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    56
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执461号申请执行人：李习辉，男，1967年12月16日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。被执行人：曹亚强，男，1991年5月17日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。本院在执行申请执行人李习辉与被执行人曹亚强劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0128执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执618号 申请执行人黄少珍，女，汉族，1969年5月20日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人黄少珍与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第155号仲裁裁决书，向本院申请执行标的19532.68元，已执行到位金额0元，未执行到位金额19532.68元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院已依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初337号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人刘侃，曾用名刘清才，男，1963年12月出生，汉族，高中文化程度，二级建造师，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被巴中市公安局直属分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人刘侃犯危险驾驶罪一案，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人刘侃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日23时许，被告人刘侃饮酒后驾驶号牌为川Ｙ×××××的小型越野客车，从巴中市巴州区江北大道出发，沿财苑街行驶至滨河××路三叉路口时，与李某驾驶的川Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘侃负本次事故全部责任，李某无责任。经检验，在刘侃的血液中检出乙醇，含量为97.6mg/100ml。被告人刘侃到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了谅解。 针对上述指控，公诉机关提出的证据如下：抓获经过、道路交通事故认定书等书证；证人刘某1的证言；被害人李某的陈述；被告人刘侃的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘侃违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘侃犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘侃拘役一个月，并处罚金人民币2000元。提请依法判处。 被告人刘侃对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘侃违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为97.6mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘侃犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘侃醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，并负事故的全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，从重处罚。被告人刘侃到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘侃赔偿了被害人损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘侃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 娟 二〇一九年九月三十日 书记员 王海艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ……
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2210号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：李瑞军，系该公司总经理。 被告：李永红，男，生于1994年12月21日，汉族，户籍地四川省南充市蓬安县。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告李永红物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  康云锦 二〇一九年九月十日 书记员  何佳蔓
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2550号原告：黑山县鑫锋玖物业有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县黑山镇七街原针织厂旧址幸福小区**楼**门市**，统一社会信用代码91210726MA0TPHDT69。法定代表人：黄雪峰，该公司经理。被告：李宝红，女，1976年9月2日出生，汉族，住黑山县宾启馨城**。本院在审理黑山县鑫锋玖物业有限公司与李宝红物业服务合同纠纷一案中，原告黑山县鑫锋玖物业有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黑山县鑫锋玖物业有限公司撤诉。审判员  陈宇明二〇一九年九月十七日法官助理卢新书记员刘晴
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执754号 申请执行人覃家英，女，汉族，1961年1月28日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人覃家英与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第217号仲裁裁决书，向本院申请执行标的4350.5元，已执行到位金额0元，未执行到位金额4350.5元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8576号上诉人（原审被告）：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**永平门街**11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。原审被告：喻身伟，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。原审被告：重庆富宏投资发展有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道湖滨东路**丽源岛**统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。上诉人许柏坚因与被上诉人重庆市不动产融资担保有限责任公司、原审被告喻身伟及重庆富宏投资发展有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初8210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许柏坚于2019年7月29日收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人许柏坚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 薇审 判 员 彭海波二〇一九年九月十六日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1781刑初100号 公诉机关万源市人民检察院。 被告人罗芹，女，生于1972年7月13日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住四川省万源市，个体户。因本案，于2019年7月25日被万源市森林公安局取保候审。 辩护人（指定）张军，四川鼎贤律师事务所律师。 万源市人民检察院以万检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人罗芹犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员王颖、被告人罗芹及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 万源市人民检察院指控，2019年6月25日，万源市森林公安局开展“打野行动”摸排工作，对居住于万源市花楼乡街道的被告人罗芹进行调查摸排时，罗芹主动承认在2019年春节前后从本乡村民手中非法购买了没有合法来源证明的大量野生动物，储存在自家门市的冰柜内，伺机出售。随后，被告人罗芹带领民警到达其门市，在其子向某的见证下，万源市森林公安局民警在冰柜内查获疑似野生动物死体三十只。经鉴定，在罗芹门市冰柜内查获的野生动物死体中有四只系国家二级重点保护的野生动物，价值31000元。 同时查明，被告人罗芹在值班律师的见证下，于2019年9月3日签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人罗芹构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，同时，被告人系自首，并签署了认罪认罚具结书。请依法判处。 被告人罗芹当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，同时签署了认罪认罚具结书，应当依法从宽处理。 上述事实，被告人罗芹在审理过程中亦无异议。并有受案登记表、被告人的户籍证明、物品扣押清单、万源市森林公安局关于被告人到案情况的说明、现场勘验笔录、现场清点笔录、现场查获的野生动物死体照片、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人向某、徐某某的证言、被告人在公安机关的供述及万源市森林公安局的说明、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人罗芹以营利为目的，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。 被告人在森林公安局调查摸排过程中，主动承认其非法收购行为并将民警带引至储存地，归案后如实供述了案件事实，是自首。应当依法从轻或者减轻处罚。 被告人在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，依法应当对其从宽处罚。 根据被告人罗芹的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，在其所居住的社区不会造成重大的不良影响，可适用缓刑。 公诉机关向本院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。 对被告人非法收购的野生动物，应当予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条，第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人罗芹犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人罗芹应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 二、扣押在案的野生动物死体，予以没收。由扣押机关依法定程序予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 东 审 判 员  廖运学 人民陪审员  郭 辉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执251号 申请执行人：肖世煌，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：付德树，男，1966年12月31日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：傅金林，男，1989年12月02日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人肖世煌与被执行人付德树、傅金林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1834号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付欠款99000元及利息（按照生效法律文书确定的方法计算），另被执行人应负担本案执行费1385元,案件受理费1100元，合计101485元及利息。 本案在执行过程中，被执行人傅金林支付50000元后，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：1.被执行人尚欠申请执行人50000元；2.被执行人傅金林于2019年10月起每月23日前支付3000元汇入申请执行人肖世煌在中国农业银行将乐支行账号为62×××75的银行卡中；3.申请执行人同意撤销被执行人的限制高消费令、屏蔽被执行人失信被执行人名单；4.被执行人未按和解协议履行的，申请执行人将按照（2018）闽0428民初1834号民事判决书确定债务的未履行部分恢复执行。本案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1834号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以按照民事诉讼法第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省舞钢市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0481执1314号郑某某、郑某某、谢某某、曹某某：舞钢市人民法院刑事审判庭移送执行郑某某、郑某某、谢春某、曹某某追缴违法所得一案，在执行过程中，我院（2019）豫0481刑初6号刑事判决书第二项内容——没收的财产已移交处非办。本院（2019）豫0481执1314号执行案已执行完毕。依法执结2019（0481）执1314号执行案件。特此通知审判员 王 垒二〇一九年九月五日书记员 王冠华
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢338号之一 申请执行人：陈晓斌，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：廖波，男，1982年7月15日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区2。 本院受理执行的陈晓斌与廖波人身损害赔偿纠纷一案，执行标的额为15000.00元，截至2019年9月27日尚未受偿15000.00元。执行中，本院通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人廖波名下车牌号川Ｆ×××××2的车辆，但未实际控制。除此之外，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）旌民初字第3306号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十七日 书记员 尹 姮
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执911号之二申请执行人:兴业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街****。统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青，行长。被执行人：山东庆祥石油化工有限公司，住所，住所地东营西郊现代服务区社会信用代码：9137052176667958X2。法定代表人：薛国栋，总经理。被执行人：秦庆祥，男。被执行人：张秀英，女。被执行人：东营市宇航工贸有限公司，住所，住所地东营市垦利区董集工贸基地社会信用代码：91370521785023922B。法定代表人：周光凯，总经理。被执行人：山东垦利石化集团有限公司，住所，住所地东营市垦利区胜兴路**社会信用代码：91370521164880008P。法定代表人：滕滨强，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初863号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东垦利石化集团有限公司名下不动产两处，被执行人山东庆祥石油化工有限公司名下不动产一处，被执行人秦庆祥、张秀英名下不动产一处，被执行人张秀英名下不动产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东垦利石化集团有限公司名下位于东营市垦利区不动产两处；二、查封被执行人山东庆祥石油化工有限公司名下位于东营市垦利区不动产一处；三、查封被执行人秦庆祥、张秀英名下位于东营市垦利区不动产一处；四、查封被执行人张秀英名下位于东营市垦利区不动产一处；五、查封期限为三年；被执行人垦利石化集团有限公司、山东庆祥石油化工有限公司、秦庆祥、张秀英负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月三日书记员  贺佳源
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2171号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人赵振平，任该支行行长。委托诉讼代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告张皓，男，1988年4月24日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告孙慧峰，（系被告张皓配偶），女，1989年5月24日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王军，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告苏秀兰，（系被告王军配偶），女，1980年12月22日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告高伟，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨改林，（系被告高伟配偶），女，1986年5月16日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告张皓、孙慧峰、王军、苏秀兰、高伟、杨改林金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇一九年九月十六日书记员  尚宇飞
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终961号 上诉人（原审原告）：罗强，男，汉族，1982年4月25日出生，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：吴照英（系罗强母亲），女，汉族，1959年8月1日出生，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。 被上诉人（原审被告）：攀枝花天香人和酒店管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**新宏路5附**，统一社会信用代码：91510400068995358U。 法定代表人：胡地梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100004。 被上诉人（原审被告）：张成兵，男，汉族，1981年6月1日出生，住四川省米易县。 上诉人罗强因与被上诉人攀枝花天香人和酒店管理有限责任公司（以下简称天香人和酒店）、张成兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向罗强送达交纳诉讼费用通知书，罗强签收交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  黄 雷 二〇一九年九月二十九日 法官助理  许 那 书 记 员  林柯均
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初603号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人王永康，男，1968年10月28日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，分别于2008年12月8日、2012年6月28日、2015年10月30日、2016年11月15日、2018年5月18日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月、拘役三个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)597号起诉书指控被告人王永康犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年8月17日7时9分许，被告人王永康从重庆市永川区大巷子尾随被害人陈某某至中山大道中段岔路口，将陈某某一部价值1304元的黑色华为牌畅享9P1us型手机扒走，后以400元的价格销赃给路人。2019年8月19日，被告人王永康在重庆市永川区中医院被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人王永康的行为已构成盗窃罪。被告人王永康在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故建议判处被告人王永康有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人王永康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王永康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年4月18日止)二、责令被告人王永康退赔被害人陈某某经济损失1304元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年九月二十九日书记员  梁亚娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2176号倪志荣：本院受理的（2019）宁0521执2176号申请执行人倪志荣与被执行人张千劳务合同纠纷一案，经执行，张千已将生效法律文书确定的标的额4000元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知执行员  高建宁二〇一九年九月十九日书记员  张 龙
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2213号申请执行人刘伟，男，1979年10月12日出生，住湖南省汉寿县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘伟与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16410号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘伟向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘伟借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16410号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4175号 原告：李爱军，男，1971年11月12日出生，汉族，河北永邦房地产开发有限公司经理，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：周国锡，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽军，河北三和时代律师事务所实习律师。 被告：赵苏龙，男，1983年9月2日出生，汉族，无业，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王曼伊，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高月发，河北天捷律师事务所律师。 原告李爱军与被告赵苏龙居间合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军的委托诉讼代理人周国锡、李泽军、被告赵苏龙及其委托诉讼代理人王曼伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5000000元（伍佰万元整）及利息6500000元（陆佰伍拾万元整）（自2013年11月21日至2019年4月20日按月息2%计算利息6500000元，之后利息计算至偿还之日）。本息合计11500000元（壹仟壹佰伍拾万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称，2013年11月21日，被告赵苏龙向原告借款500万元，原告通过任国锋的中国农业银行账户向被告转账500万元。经原告多次催要，被告于2016年5月10日向原告出具一张借条。2018年5月15日，被告向原告出具一份还款计划，承诺每周一偿还21万元，至第二十四周还清全部，如到期未还，则自借款之日按照月息2%计算。到期后被告仍未偿还借款。为证明其主张原告向本院提交借条一张、转账回单一份、还款计划一份等证据予以证实。 被告辩称，我方与原告之间不存在借贷关系，案涉款项实为居间费和投资款。2013年9月，原告与被告通过朋友李某介绍认识，原因为被告可以获取河北顺通房地产开发公司的平山工业新村拆迁改造项目。原告向被告表示想要参与该项目开发，双方达成协议：原告出资，被告居中协调推进项目进度事宜。案涉款项为原告支付的项目中介费和推进经费。同时，被告与原告协商一致，若因原告方原因主动退出项目，则案涉款项不予退还。2013年11月，被告收到该投资款后，随即将案涉款项转至河北顺通公司账户，用于项目开发推进，并由专人负责项目动迁等事宜。2014年11月，原告向被告主动表示退出该项目开发。故，按照双方协议内容，案涉款项不予退还，且为推进项目已实际花费部分款项，原告要求被告按借贷关系返还借款没有事实依据，被告与原告之间并不存在真实的债权债务关系。原告主张的利息没有事实依据。如前所述，案涉款项并非借款。原告的借条及还款计划在晚于实际发生费用的3年后和5年后才形成的事实，也可侧面证明案涉款项并非借款。借条及还款计划是在被告非自愿的、在一定程度上限制人身自由的情况下形成的，并非被告的真实意思表示，也非事实，故原告主张利息没有事实依据。综上，案涉款项并非借款，原、被告之间不存在借贷关系，原告主张利息没有事实依据。为证明其主张，被告向本院提交证明一份、银行卡取款凭条一份、银行流水一份等证据予以证实。申请证人李某、张某、范某出庭作证。 原告于2013年11月21日通过任国锋中国农业银行账户向被告赵苏龙账户转款500万元，原告主张该笔款项为借款，被告主张为居间费用和投资款。被告主张该500万元中又于2013年11月22日转账给河北顺通房地产开发公司的法定代表人王文忠，认可王文忠将该240万元退还给被告，其余款项未向本院提交证据证实去向。 五、本院两次通知原告李爱军本人到庭接受询问，原告本人均未到庭。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉款项往来性质问题，原告主张双方系民间借贷关系，原告向本院提交被告出具的借条及还款计划，被告不予认可，被告主张双方系居间关系，被告向本院提交河北顺通房地产开发有限公司出具的证明、申请证人李某、范某、张某出庭作证，本案中被告提出本案系居间关系的主张，并提交相应证据，为查明双方之间为系何种法律关系，本院通知原告本人到庭接受询问，原告本人始终未到庭，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”，故，本院对于原告提出的本案系民间借贷的主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理”，本院认定本案原、被告双方系居间合同关系。 关于本案所涉500万元是否应予以返还问题，被告主张本案所涉500万元款项为中介费、项目推进费及项目转让款，其中项目转让款240万元转款给王文忠后，被告认可项目未协商转让成功，王文忠退还给被告，剩余260万元为中介费和项目推进费。原告主张，居间合同中原告未与河北顺通房地产开发公司达成项目合作协议，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，原告主张被告应将该500万元费用返还原告。本院认为，被告未促成原告与河北顺通房地产开发公司之间的合作，被告无权要求原告支付报酬，被告未向本院抗辩并举证证实其为从事居间活动支出了必要的费用以及费用的具体数额，故对于原告要求被告返还500万元费用的主张本院予以支持。 关于利息问题，原告要求被告依据民间借贷关系按照年息24%支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十八条之规定，判决如下： 被告赵苏龙于本判决生效之日起十日内返还原告李爱军5000000元； 驳回原告李爱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90800元，由被告赵苏龙负担46800元，原告李爱军负担44000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  赵 芸 人民陪审员  徐艾芹 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  高常慧
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执311号申请执行人云南大东建筑工程有限公司住所地：云南省昆明市西山区永昌小区华昌路**（福海乡政府）2—4幢2层404号法定代表人：邵顺权，该公司董事长。委托代理人何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被执行人江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）。住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路/div>法定代表人：卢明刚，该公司总经理。委托代理人罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。申请人云南大东建筑工程有限公司申请执行被执行人江西省龙式建筑开发中心工程施工合同纠纷一案，会泽县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）云0326民初140号民事判决书，已发生法律效力，因义务人江西省龙式建筑开发中心拒不履行义务，权利人云南大东建筑工程有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人江西省龙式建筑开发中心支付工程款410810元。本案在执行过程中，江西省龙式建筑开发中心履行50000元后，双方委托代理人达成执行和解：江西省龙式建筑开发中心于2020年1月20日前赔偿150000元；2021年1月30日前赔清剩余执行标的款210810元及迟延履行金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0326执311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈正有二〇一九年九月九日书记员 ：郭飞鸿法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2419号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县城顺河路中段；电话：15615296366。 法定代表人：刘桂华,董事长。 被执行人兰陵县星海置业有限公司，社会统一信用代码9137132478233571XB，住所地兰陵县城埝桥路中段。 法定代表人：袁义堂,经理。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人兰陵县星海置业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人兰陵县星海置业有限公司履行生效（2019）鲁1324民特5号民事裁定书确定的偿还借款的义务，于2018年3月3日办理了不动产抵押登记，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人兰陵县星海置业有限公司所有的位于兰陵县泉山路北段西侧蓝湖国际B1幢11层的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年九月十日 书记员  远恩点
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3721号关于移送执行的李秋妍案件受理费一案，我院于2019年9月21日依法立案执行后，至2019年9月25日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十五日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3504号之三申请人：山西乌金山文化旅游开发有限公司，住所地：榆次区乌金山镇平地泉。法定代表人：王福生，该公司董事长。被申请人：深圳市红源旅游景观发展集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上海林坳三路**建科大楼**。法定代表人：张东，该公司董事长。本院在审理申请人山西乌金山文化旅游开发有限公司与被申请人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月15日作出（2019）晋0702民初3504号裁定书，裁定冻结、查封或扣押被申请人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司价值20255781.53元的财产。现山西乌金山文化旅游开发有限公司申请对深圳市红源旅游景观发展集团有限公司在晋中市中级人民法院（2019）晋07执151号执行案件的全案案款停止支付。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：停止支付深圳市红源旅游景观发展集团有限公司在晋中市中级人民法院（2019）晋07执151号执行案件的全案案款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛建荣人民陪审员  齐春安人民陪审员  姚润萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  王凡舒
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9024号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19157号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款1170元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19157号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103行审13号申请人：漯河市自然资源和规划局，地址：漯河市郾城区淞江路**。法定代表人：王喜成，该局局长。委托代理人：李明，该局工作人员。委托代理人：王宇星，漯河市郾城区人民政府工作人员。被申请人：化身台寺，地，地址：漯河市郾城区龙城镇李湾村/div>主持：释心源。申请执行人漯河市自然资源和规划局申请执行被执行人化身台寺土地行政处罚一案，本院受理后，2019年9月12日申请执行人漯河市自然资源和规划局以行政处罚决定书作出的处罚日期出现错误为由向我院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予漯河市自然资源和规划局撤回对化身台寺强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡桂花审判员  武献生审判员  鲁芳芳二〇一九年九月十二日书记员  王思嘉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初49号原告：杨兴琼,女,1963年1月24日出生,汉族,身份证登记住址:云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张剑磊，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：李焰,女,1971年4月8日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告杨兴琼与被告李焰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日、2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张姣到庭参加了两次庭审，被告李焰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨兴琼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元，并按年利率6%计算支付该笔款项自2018年7月14日至全部款项还清时止的利息（暂计算至2018年10月31日为3566元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告自2015年起便多次向原告借款，原告已将相应款项交付给被告。后经双方结算，被告于2018年7月14日向原告出具借条，载明借用原告现金200000元。至今被告没有还款，原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告李焰没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李焰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条、原告借记卡明细账、张某银行卡交易记录、情况说明、证人张某陈述，能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：原告分别于2012年9月11日、2012年9月19日向证人张某转账40000元、49000元，共计89000元。张某分别于2012年9月19日、2012年9月26日、2012年11月2日向被告转账50000元、5000元、8500元，共计63500元。原告分别于2015年3月5日、2015年7月7日向被告转账30000元、100000元，共计130000元。2018年7月14日，被告李焰以借款人名义出具借条，载明：“今借用杨兴琼现金200000元正。”证人张某到庭陈述：“张某和原告是高中同学，张某和被告是朋友。之前原告到昆明出差和张某、被告一起吃饭，原告和被告就认识了。后来原告和被告私下说好要借钱给被告，当时原告和被告认识两年左右，原告不放心，就打电话给张某，说原告把钱转给张某，委托张某转给被告。原告2012年9月11日、2012年9月19日转给张某总共89000元，张某收到钱之后打电话给被告，根据被告要求分别于2012年9月19日、2012年9月26日、2012年11月2日向被告转账50000元、5000元、8500元，共计63500元，剩余25500元张某通过现金交给了被告。被告收到钱之后没有向张某出具过收条，说是由被告直接对原告。”庭审中，原告陈述：2012年9月到2015年7月，被告陆续向原告借款219000元，其中130000元由原告转账给被告，另外89000元委托证人张某转给被告，借款后被告还了19000元，原告2018年7月14日和被告结算借款后，被告出具了借条确认尚欠借款200000元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。根据借条载明的内容，结合庭审中原告、证人张某对借款交付情况所作的陈述及银行交易记录，能够相互印证证实原告与被告之间具有借款合意，且原告向被告实际交付借款219000元的事实，原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。借条未约定还款时间，属于履行期限不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告可以随时要求被告履行还款，原告起诉之日视为原告要求被告还款之日，即履行期限届满之日。原告认可被告之前已偿还19000元，与被告之后出具借条确认借款金额为200000元能够相互印证，本院予以确认，故原告要求被告偿还尚欠借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条未约定借款利息，原告主张逾期还款之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持，逾期还款之日从原告2019年1月1日起诉之日起算。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李焰于本判决生效后十日内偿还原告杨兴琼借款本金200000元及该款自2019年1月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨兴琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费4354元（原告已预交），由被告李焰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十九日书 记 员  刘俊毅
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1882号 临泉县莱千尼服饰贸易有限公司、范勤英： 申请执行人临泉县莱千尼服饰贸易有限公司与被执行人范勤英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，临泉县莱千尼服饰贸易有限公司向本院申请执行的临劳人仲终裁字[2018]41-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3093号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人；蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李某，身份号码×××，住内蒙古自治区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。2019年8月20日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 孙 惠审 判 员 韩志楠人民陪审员 陈宏伟 二O一九年九月一日书 记 员 刘 杨
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2822号 原告：郭士刚，男，1970年8月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：赵兴权，男，1970年9月9日出生，汉族，住沛县。 被告：张淑民，男，1982年2月13日出生，汉族，住沛县。 被告：武永立，男，1964年4月8日出生，居民，住沛县。 原告郭士刚与被告赵兴权、张淑民、武永立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告郭士刚及委托诉讼代理人刘焕坤，被告张淑民到庭参加诉讼。被告赵兴权、武永立经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭士刚向本院提出诉讼请求：判令被告赵兴权偿还借款本金10000元，利息18600元（以10000元为本金，自2011年9月30日-2018年3月15日，按照月利率2%计算利息）；被告张淑民、武永立承担连带担保责任。2019年3月15日以后的利息，以10000元为本金，按月利率2%计算至借款还清止。事实与理由：2011年9月30日，被告赵兴权由被告张淑民、武永立担保向原告郭士刚借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，约定用期二个月，违约金每天按借款金额10%计算，并口头约定利息月利率为2%。上述借款经原告找三被告催要，三被告以种种理由推脱拒不偿还。 被告赵兴权、武永立未答辩，亦未向本院提供证据。 被告张淑民辩称，赵兴权借款10000元属实，由被告张淑民、武永立担保也属实。该笔借款已过担保期间，被告不承担担保责任。自2011年11月30日至2017年11月30日之间，郭士刚一直找张淑民帮忙给赵兴权要该笔款项。 原告郭士刚为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，被告赵兴权以做生意为由，并由被告张淑民、武永立担保向原告郭士刚借款现金10000元，并出具借条一份，约定借款数额为10000元，借款期限自2011年9月30日至2011年11月29日，并约定违约金为每日借款金额的10%，借款人赵兴权及担保人张淑民、武永立分别在借条中签字。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。自2011年11月30日至2017年11月30日间，郭士刚一直找张淑民帮忙给赵兴权要该笔款项。 本院认为，被告赵兴权、武永立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告郭士刚与被告赵兴权之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告郭士刚履行出借义务后，被告赵兴权应按照约定承担偿还责任。郭士刚给付赵兴权现金10000元，有借条及担保人张淑民予以真实，本院予以确认。原告郭士刚要求被告赵兴权偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭士刚主张的借款利息18600元（以10000元为本金，自2011年9月30日至2018年3月15日，按照月利率2%计算），双方未约定借款期间的利息，但约定逾期违约金，故郭士刚主张的利息应调整为17500元（以10000元为本金，自2011年11月30日至2018年3月15日，按照月利率2%计算）。对超过部分，本院不予支持。之后利息，以10000本金，按照月利率2%，计算至清偿完毕止。 原告郭士刚与被告张淑民、武永立之间的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方对保证方式未有约定、按照法律规定，张淑民、武永立应对涉案借款本息承担连带保证责任。借款于2011年11月29日到期，被告张淑民自认自2011年11月30日至2017年11月30日，郭士刚一直找张淑民帮忙给赵兴权索要该笔款项，能够认定原告在在保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告张淑民、武永立对上述债务承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵兴权于本判决生效后十日内偿还原告郭士刚借款本金10000元及利息（截至2018年3月15日的利息为17500元；自2018年3月16日起，以10000元为本金，按照月利率2%，计算至借款还清之日止）。 二、被告张淑民、武永立对上述债务承担连带保证责任。被告张淑民、武永立承担保证责任后，有权向借款人赵兴权追偿。 三、驳回原告郭士刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，公告费600元，合计1115元，由被告赵兴权、张淑民、武永立负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  张尊雷  二〇一九年九月十日 书记员 唐珍珍
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224财保31号之一复议申请人：昌图县祥瑞农机服务专业合作社，住所地昌图县。法定代表人：赵光辉，系该合作社社长。被申请人：铁岭精达机械制造有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：姜志富，系该公司总经理。本院于申请人于2019年8月27日作出（2019）辽1224财保31号财产保全民事裁定。昌图县祥瑞农机服务专业合作社不服，于2019年9月3日向本院提出复议申请。昌图县祥瑞农机服务专业合作社复议称，对复议申请人的大四信用社XXXXXX账户存款冻结是错误的。事实和理由：1．复议申请人与被申请人不存在债务关系；2．复议申请人不欠辽宁华联农业机械有限公司一分钱，因此，辽宁华联农业机械有限公司与铁岭精达机械制造有限公司签订的债权转让协议是虚构的，是无效的，依据此协议冻结申请人的账户是错误的。因此，复议申请人请求撤销（2019）辽1224财保31号民事裁定，解除对申请人账户的冻结，对造成的损失予以赔偿。本院经审查认为，复议申请人昌图县祥瑞农机服务专业合作社提出复议的事实和理由未能提供证据证明，复议的事实和理由不充分。被申请人铁岭精达机械制造有限公司根据法律规定向本院申请诉前保全，提供诉讼保全责任保险作为担保，并提供了相关的证据，符合法律规定。综上，本院依法裁定冻结昌图县祥瑞农机服务专业合作社账户存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回昌图县祥瑞农机服务专业合作社的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  任艳军二〇一九年九月十二日书记员  李冰冰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2894号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：罗军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：吴绍银，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告吴绍银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告吴绍银经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金24996.23元，及截止2019年5月13日的利息1891.14元、逾期还款违约金1396.37元、消费手续费473.92元，合计28757.66元；2.判令被告偿还自2019年5月13日起至透支本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金24996.23元为基数按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1891.14元为基数按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最底还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后经原告审查、审批为被告办理了信用卡一张。被告受领卡后以消费、取现等方式从其账户中透支，截至2019年5月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金24996.23元，利息1891.14元、逾期还款违约金1396.37元、消费手续费473.92元，合计28757.66元。 被告吴绍银未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2016年4月8日，被告向原告申请办理了信用卡一张。当天，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准后，签名确认愿意遵守领用合约的各项规章。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了使用该信用卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费）的计收标准及承担方式。之后，被告激活并使用该信用卡。被告在使用该信用卡过程中，至2019年5月13日，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按时清偿信用透支本金24996.23元，利息1891.14元、逾期还款违约金1396.37元、消费手续费473.92元，合计28757.66元。后原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 原告为实现自己的债权，在本案中支付了律师费1050元。 另查明：1.2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 2.2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约。 上述事实，有原告的陈述，中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、消费明细等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利、消费手续费的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息及复利。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利及消费手续费总计以年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 其次，关于原告主张的违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（个人卡）》的规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受。故本院认为，原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期付款违约金1396.37元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 最后，关于原告主张的律师费的问题。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）可委托催款机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的存款账户划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。本案中，被告实际未按期偿还欠款，原告为主张债权所产生的律师费1050元，符合双方约定且未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴绍银在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行透支本金24996.23元和截止至2019年5月13日的利息1891.14元，消费手续费473.92元，合计27361.29元，并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行从2019年5月14日起至信用卡透支本息结清日止的利息、复利（利息以透支本金24996.23元为基数按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1891.14元为基数按日利率万分之五计算），利息、复利及消费手续费总计不超过年利率24%； 二、由被告吴绍银在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行律师费1050元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告吴绍银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取259元，由被告吴绍银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李少印，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李少印信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币168,090.50元(币种同下)。原告诉称，被告李少印系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,090.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢452号 被执行人王海志。 山东省邹平市人民法院（2013）邹刑初322号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王海志银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月五日 书记员 马学梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0305刑初116号 本院2019年7月5日作出（2019）苏0305刑初116号刑事判决书，因笔误，特裁定如下： 原判决书第三页第一行加“罚金在判决书生效后三十日内缴纳”。 审 判 长  王玉梅 人民陪审员  邵 青 人民陪审员  高传新 二〇一九年九月五日 书 记 员  赵红宇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3299号申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行。被执行人王伟，男，1973年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人邹琳，女，1973年1月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人王伟、邹琳等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1836号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国农业银行622***4212账户内存款人民币1160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8548号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人周志达。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16189号民事判决书，已向被执行人周志达发出执行通知，责令被执行人周志达接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周志达未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周志达的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周志达应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周志达应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周志达财产以人民币80214.12元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月十一日书记员  王雪娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10431号 原告：崔凯云，男，1971年2月10日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：四川新浩环保工程有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷**。 法定代表人：余秀兰。 原告崔凯云与被告四川新浩环保工程有限公司（以下简称新浩环保工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告崔凯云到庭参加诉讼。被告新浩环保工程公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔凯云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资14752元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告崔凯云自认被告新浩环保工程公司通过微信转账已向其支付工资3000元，故其诉请被告新浩环保工程公司支付拖欠的工资为11752元。事实和理由：崔凯云于2018年4月1日进入新浩环保工程公司工作，任职焊工，每月工资为4900元，应于每月25日前支付。原告崔凯云因催要工资未果，故诉至本院，望判如所请。 被告新浩环保工程公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔凯云在新浩环保工程公司上班，任职焊工。 2019年6月3日，新浩环保工程公司出具欠条载明：“欠崔凯云工资：14752.00元（壹万肆仟柒佰伍拾贰元正），定于本月8日归还，此据为证。” 2019年6月13日、8月21日，新浩环保工程公司分别通过微信转账向崔凯云支付工资1000元、2000元。 上述事实有身份信息、欠条及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，崔凯云出示的欠条合法有效。新浩环保工程公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据，结合欠条载明内容，对崔凯云在新浩环保工程公司上班，新浩环保工程公司未结清崔凯云工资11752元的事实予以认定。债务应当清偿，新浩环保工程公司欠付崔凯云工资共计11752元，应予以支付。故对崔凯云主张新浩环保工程公司应向其支付工资11752元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川新浩环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔凯云支付工资11752元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川新浩环保工程有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年九月十二日 书记员  郭 丹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执914号申请执行人安冰,男,1984年2月4日出生，住吉林省九台市。被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司,住所地：山东省微山县经济开发区润峰工业园。法定代表人：户长全，职务：董事长。本院在执行申请执行人安冰与被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人已签收，未到庭，未履行义务。本院于2019年5月7日、2019年6月17日、2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司名下的银行存款信息及互联网银行信，仅有零星存款，本院已予以冻结。本院于2019年5月7日、2019年6月17日、2019年9月17日通过全国网络查控系统未查询到被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司持有的证券信息。本院于2019年5月7日、2019年6月17日、2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司的工商登记信息，未发现被执行人的其他企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年5月7日、2019年6月17日、2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司的车辆登记，发现被执行人有车辆登记信息，但查找不到车辆下落，申请执行人暂不要求查封该车辆。本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院曾通过微山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有土地一宗(已办理抵押登记）、房产一宗（已被他案查封）。在执行过程中，另案申请执行人重庆永通信息工程实业有限公司提出对被执行人的破产申请，山东省济宁市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）鲁08破3号民事裁定书，裁定：受理申请执行人重庆永通信息工程实业有限公司山东润峰集团新能源科技有限公司提起的破产清算申请。目前，破产案件正在审理过程中。在执行过程中，本院于2019年5月17日对被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司适用限制高消费措施，于2019年6月18日将被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月19日将前述执行情况告知了申请执行人安冰，并要求其提供执行线索。申请执行人表示：没有被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人安冰未受偿的债权为76247.86元及利息、迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年九月二十日书记员  肖永吉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初11831号 原告：吴文华，男，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：夏建设，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告吴文华与被告夏建设买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴文华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴文华负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年九月二十六日 书记员  苗海丽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8080号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《与我同行》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《与我同行》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3471号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽艳，女，1974年5月16日出生，汉族，无职业，住大庆市。委托诉讼代理人：陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市萨尔图区振明肛肠专科医院，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路**。法定代表人：邹振明，该院院长。委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人张丽艳因与被申请人大庆市萨尔图区振明肛肠专科医院（以下简称振明肛肠医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽艳申请再审称，二审判决采信振明肛肠医院伪造的证据认定事实错误。二审法院组织专家对振明肛肠医院伪造的药品处方进行论证，并得出其损害事实与振明肛肠医院之间不存在因果关系的结论，没有事实和法律依据。黑龙江省高级人民法院裁定认定的事实属于免证事实，该裁定属于生效裁定，二审法院认定该裁定为非指导性案例错误。其有新证据证明振明肛肠医院的朱明悦非法行医的事实客观存在，且振明肛肠医院非法对外出租科室及未经核准登记开展诊疗活动，二审法院违反谁主张谁举证的基本原则，程序违法。二审法院适用法律不当，本案争议焦点为振明肛肠医院的诊疗行为与张丽艳损害结果之间因果关系的举证责任分配问题，因振明肛肠医院违反法律行政法规规章以及其他有关诊疗规范的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应推定振明肛肠医院有过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，振明肛肠医院在对张艳丽进行诊疗过程中违反法律行政法规规章以及其他有关诊疗规范的规定，被大庆市卫生局予以处罚，振明肛肠医院存在过错的事实二审法院已经确认。本案争议的焦点问题是张丽艳所服中药是否能导致其损害后果的发生，即振明肛肠医院的诊疗行为与张丽艳所受损伤之后是否存在因果关系。二审法院根据振明肛肠医院申请联系全国多家知名鉴定机构，均无法对因果关系事项作出鉴定。二审法院组织专家论证的意见是没有药物导致银屑病性关节炎、类风湿性关节炎的医学论证报道。在无法确定振明肛肠医院对张丽艳诊疗行为与张丽艳所受损害存在因果关系的情况下，二审法院根据张丽艳患银屑病的时间及相应诊疗情况，并结合银屑病复发性、持久性及难治愈性等特点，认定张丽艳所主张的损害后果主要与其所患疾病的特性及个人体质有关并无不当。二审法院综合考量振明肛肠医院的过错程度及本案争议的实际情况，判令振明肛肠医院对张丽艳的损害后果承担30%责任符合公平原则。综上，张丽艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽艳的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年九月二十九日法官助理刘文文书记员李婷婷