福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1142号 上诉人（原审被告）：周国颜，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆林华，男，1963年5月22日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住福建省屏南县。 上诉人周国颜与被上诉人陆林华不当得利纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初606号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周国颜上诉请求：1．撤销（2019）闽0923民初606号民事判决；2．改判驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；3．本案一审、二审的诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：1．本案涉及的两笔31050元的款项均已还给陆林华，陆林华以其中一笔未还为由提起诉讼，系虚假诉讼，请求法院依法追究虚假诉讼的刑事责任。被上诉人陆林华分别于2016年12月4日、2016年12月5日向周国颜汇款31050元，周国颜已于同年12月7日将其中一笔转还陆林华。另一笔款项为林某基于工程而发生的购买透水砖材料的材料款，周国颜仅仅是帮助林某代收该款项，并代为支付给材料商黄X。而后林某账户分别于2016年12月21日、2017年1月5日共向陆林华支付了34050元（31050元为本金，2000元为利息，1000元为工资）。陆林华在收到款项后又提起诉讼，属于虚假诉讼，建议法院按照《民事诉讼法》第112条的规定予以处罚。2．本案的基础法律关系并非借款，且债权债务已经全部结清，不存在不当得利。 被上诉人陆林华辩称：1．周国颜共收到陆林华转账62100元，仅还款31050元，该借款行为系陆林华与周国颜之间的个人行为，与公司和案外人黄X之间没有任何关系。2．这两笔钱是周国颜个人收到的，支配权完全掌握在周国颜个人手中，他要把这笔钱作何处理，全由周国颜自行支配与陆林华无关。3．案外人黄X未到庭予以说明，不能证明该笔钱就是陆林华的投资款。给黄X汇款也未征得陆林华的同意。4．周国颜主张的工程款31046元与31050元金额上也不相符。综上，被上诉人在工程里面就占一点点股份，工程里面产生的款项跟被上诉人毫无关系。 陆林华向一审法院起诉请求：判令周国颜偿还陆林华31050元及利息（利息从2016年12月4日起按月利率2%利率计算至款项还清之日止）。 一审法院认定：陆林华分别于2016年12月4日、2016年12月5日向周国颜账户转账各31050元，共计62100元。周国颜于2016年12月7日向陆林华账户转账31050元。 一审法院认为：陆林华因资金延时到账两次向周国颜账户汇款的事实，已经得到双方确认，周国颜已将其中一笔款项汇还陆林华，剩余31050元未予偿还。现陆林华要求周国颜偿还上述款项，符合法律规定，予以支持。陆林华主张周国颜返还上述款项从2016年12月4日起按月利率2%计算的利息，但未提供证据证明周国颜收取该款时知道该款取得没有合法根据，且陆林华确认该款系陆林华应周国颜要求所汇，故陆林华上述主张依据不足，其主张利息应从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：周国颜应于判决生效之日起七日内返还陆林华汇款31050元及利息（利息从2019年4月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。案件受理费576元，减半收取计288元，由周国颜负担。 一审认定的事实，双方当事人均无异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。 二审中，上诉人周国颜补充提供了以下证据： 1．《福建省祥炜建筑工程有限公司工程项目部管理责任书》； 2．《承诺书》及身份证复印件； 证据1-2共同用以证明林某是福建省祥炜建筑工程有限公司屏南县2014年“中央统筹基金”项目县建设项目（以下简称“项目”）项目负责人；本案上诉人与被上诉人之间发生的款项仅仅是基于工程而发生的购买材料的材料款，而非上诉人向被上诉人所借的借款；林某是实际上的工程的对外负责人，施工过程中的具体事宜全部由林某负责，因购买工程所需的材料一事而发生的款项只能是林某与陆林华之间发生，不可能与上诉人有关。 3．林某通话录音文字版及光盘； 4．存款明细账； 证据3-4共同用以证明林某、周国颜、陆林华均为项目的股东。林某向陆林华借款31050元用于购买项目所需施工材料，周国颜仅仅是代林某代收材料和代为向供应商黄X支付材料款；林某于2016年12月21日向陆林华还款30000元，2017年1月5日还款4050元，即林某已经足额偿还了本案的款项；陆林华仍然提起本案诉讼，属于虚假诉讼； 5．汇款短信； 6．送货单； 证据5-6共同用以证明2016年12月4日，周国颜将代收的陆林华的材料款 31046支付给供应商黄X。 7．林某的录音录像； 8.证人倪某证言； 证据7-8共同用以证明证人倪某与林某沟通31050元款项的问题，林某表示该笔款已经结清。 被上诉人陆林华经质证认为，对证据1真实性无异议，对证据2的真实性不清楚，证据3谈话内容不知情，与林某的账都已经算清楚了。证据4是其私人向林某借款30000元，在与林某对账之后已经还了。4050元是与林某之间关于项目工地的钱，应该是工资之类的钱，具体记不清楚。对证据5、6是案外人的款项，与本案无关。证据7、8证人证言不客观不真实。 本院委托屏南县人民法院调取了证人林某的证言，其陈述称其与陆林华、周国颜三人之间存在合伙合作项目。2016年12月21日、2017年1月5日向陆林华转账30000元、4050元系其与陆林华之间的款项往来，与本案无关。至于周国颜收取陆林华31045元，若是支付给黄X，则是支付三人之间合伙项目的材料款。 上诉人周国颜与被上诉人陆林华经质证认为，对屏南县人民法院调取的证言的真实性无异议。 经审查，上诉人周国颜提供的证据1、2系关于案外人林某对外所订立的合同，与本案无关，本院对该证据不予采信。证据3、7、8系关于林某的录音及录像内容，因法院已向证人林某询问了相关问题，证人林某的证词以法院制作的询问笔录内容为准，对该证据本院不予采信。证据4系案外人林某向陆林华的转账，林某已否认该款项系用于偿还本案的31045元，本院对该证据不予采信。证据5、6系材料送货单，结合证人林某的证言可以共同认定周国颜支付的该笔费用系用于林某、周国颜、陆林华三人之间合伙项目的材料款，本院对该两份证据予以采信。 本院认为，陆林华因资金延时到账，两次向周国颜账户汇款31050元，周国颜仅偿还其中一笔款项，周国颜应当对其收取另一笔31050元具有合法依据承担举证证明责任。本案二审中双方均确认陆林华、周国颜与林某三人之间存在合伙合作项目。周国颜在收到陆林华第一笔转帐31050元后，当日即向黄X转账31046元。结合周国颜提供的2016年12月4日送货单可以体现，当日存在购买材料两单共计31046.4元，送货单上收货人载明“林总139××××8218”，该联系电话与证人林某的联系电话一致。加之证人林某的证言陈述称，三人之间存在合伙合作项目，如果是向黄X转的钱，就是与工程有关系，是用于支付购买三人合作项目的材料款。因此，综合前述证据可以认定，周国颜收取陆林华的31050元系用于支付其与陆林华、林某三人共同合作项目的材料款，其收取该款具有相应依据。陆林华主张不当得利要求周国颜返还该款的请求，不能成立。陆林华若认为其与周国颜、林某之间存在合作款项未结清，可依据其他法律关系另行主张权利。 综上，上诉人周国颜的上诉请求，具有事实和法律依据，应予支持。因二审出现新证据，一审认定事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初606号民事判决； 驳回被上诉人陆林华的诉讼请求。 一审案件受理费576元，减半收取计288元；二审案件受理费576元，均由被上诉人陆林华负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。