北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10480号原告（反诉被告）：张庆海，男，1974年12月15日出生。被告（反诉原告）：刘德贤，男，1957年5月1日出生。委托诉讼代理人：刘振楠，男，1984年6月29日出生。委托诉讼代理人：刘海文，女，1987年5月4日出生。原告（反诉被告）张庆海与被告（反诉原告）刘德贤农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆海、被告刘德贤及其委托诉讼代理人刘振楠、刘海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张庆海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告建筑材料损失3万元。2、请求判令被告给付原告施工款7万元。3、要求被告支付违约金（以工程总款27万元为本金，按每天总款的10%支付违约金至款项付清之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，张庆海撤销了第1项诉讼请求。事实及理由：2018年7月31日，原被告签订建房施工合同书，约定原告为被告的家中建二层楼房，承包方式为包工包料每平米900元。工期自2018年7月31日至2019年1月31日，工程款总计27万元。付款按施工进度，基础完成付工程总价的30%，一层完工付工程总价的20%，二层完成付工程总价的30%，余款工程全部完工后付清。合同签订后，原告开始施工，2018年8月25日基础施工完毕。被告以各种理由推诿不向原告支付工程款，还将原告存放于施工现场的水泥等施工材料私自出售，给原告造成损失。为维护原告合法权益，因此诉至人民法院，请依法裁决。刘德贤辩称：不同意原告的全部诉讼请求。诉状中陈述均不是事实。我与原告的施工合同是包工包料的，所有材料全部用我的钱买的，所以材料损失3万元不存在。2018年10月11日之前付给原告13万元，还有之前给的2万，共计支付原告15万元，因为工程有质量问题故我方拒绝支付基础工程款3万元是有道理的。我们后来签订的继续施工事宜，可以证明2018年7月31日签的施工合同是第二次施工人员把施工合同骗取后给换了，第一份原始合同在他手里，合同中刘国栋的名字是后写的，真的合同没有出现过。合同第五条的付款方式被修改过，之前是第一层扣板完成后支付8万元、二层扣板完成后支付6万元，现在的是百分之二十、百分之三十，比之前的付款方式的钱多，这一处改动是后来发现的；还有工程概况中一里面的第三项也被改了，第一份合同中的框架没有改，后来这个的框架被划了；合同中水管不负责，甲方做这一条也是后加的。我要提出反诉要求原告赔偿我安全赔偿保障金等。刘德贤向本院提出反诉请求：1、要求张庆海赔偿我安全系数保障金10万元。2、要求张庆海支付违约金30万元。3、要求张庆海支付我精神损失费5万元。事实与理由：我家二层小楼约310平米，承包给了乙方张庆海，有两份施工合同（协议）为证，都有施工的过程。后来又带来了小刘接着干，小刘让他的儿子刘国栋和甲方签了第三份施工合同，拿到了取款的主动权。二层圈梁为了省工省料，把长9米的φ14的钢筋断成3节，运上去后又用搭接的方法接上，达不到规定的30倍以上的搭接倍数。所有拐弯处都没有作拐子筋，破坏了抗震结构。二层圈梁不敢震倒，砖模、水泥沙浆强度不够。有一处已向外倾斜4公分左右，致使楼板和商混没有托实，圈梁高度不够。基础把φ10个钢筋当φ14个的钢筋用，甲方提出后，乙方张庆海还不承认，就用上了，后来甲方找来样品，乙方不得不承认，就把φ10个钢筋全部拉走，换成了φ12个的，就这样降低了抗震强度和我及家人的安全系数。张庆海从明着承包到暗中操作，他都是一包，其他人都是二包。张庆海对刘德贤的反诉辩称，不存在质量问题，已经验收合格了有他的签字。合同开始和我签的，从新签合同我不知道，他已经签字了。我不同意被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，刘德贤作为发包人方（甲方）与张庆海作为承包方（乙方）就位于北京市房山区琉璃河镇祖村的刘德贤家建房施工签订《建设工程承包合同》，工程概况合同约定：工程名称为x村民房，工程地点为x村，建筑规模为二层砖结构，窗200元每平、地砖20元每平、墙砖15元每平。承包方式为以包工包料的形式承包给乙方施工。乙方应包该工程的施工质量、工期、施工安全及工程竣工验收合格。工程造价为每平方米900元。承包范围：主体工程，该工程为框架结构，层高按设计要求施工。工程支付款方式：“一、进场材料甲方付已方工程款的30%正负零高付；二、首层到顶甲方付乙方工程款20%；三、二层到顶甲方付乙方工程款30%；四、全部完工甲方一次性付清尾款。”另外合同还约定钢筑柱子筑钢筋用12φ、梁用14φ，防水不管甲方做。施工工期为从施工基础承包开始至竣工验收合格，即2018年7月31日开工至2018年9月30日竣工。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，张庆海组织人员进场施工，在房屋基础施工时，刘德贤发现张庆海基础施工所用钢筋不符合合同约定的标准，为此及工程款拨付等问题双方发生争议。张庆海停止施工。2018年8月中旬左右，双方经协商签订继续施工事宜协议：“①付款方式一层楼板扣上甲方付乙方十万扣除预支贰万甲方付乙方80000元。②二层扣上楼板，甲方付乙方60000元。其间，材料费甲方垫付（付乙方工程款甲方扣除材料款）。装修甲方垫付所有材料款（最后从乙方工程款扣除）。施工要求：地砖20元每平方米、窗200元每平方米、外墙三面20×40元每平方米。上下水出地面为准（电灯亮为准）；屋里门甲方自己负责（乙方负责抹灰、地墙砖）。屋顶乙方做到发泡为止，发泡18公分。（现基础验收合格）以上如出现付款问题拖欠，甲方按工程总价的10%按每天赔偿。（10月底乙方负责完工）。”现张庆海已完成房屋基础施工，刘德贤已预付张庆海2万元。此后，张庆海未按继续施工协议组织人员继续进行建房施工，但在施工现场遗留有其购买的钢筋等建筑材料。后刘德贤同案外人刘国栋签订合同，由刘国栋组织人员继续建房施工，张庆海在施工现场遗留的钢筋等建筑材料已被用于后续建房施工。为要求刘德贤给付建房工程款等，张庆海与刘德贤多次发生纠纷，后张庆海诉至本院。审理中，刘德贤认为张庆海施工所用钢筋达不到合同约定的标准，张庆海承认使用的钢筋为非国标钢筋，与国标钢筋有出入。张庆海称基础工程款为9万元，刘德贤认可房屋基础部分工程款为3万元，经法庭询问双方均不申请对房屋基础工程造价进行评估。另刘德贤称张庆海将原始合同抢走，更改了有关工程款付款的内容，原来合同约定的是“一层扣板完成后支付八万，二层扣板完成后支付六万，不是现在的百分之二十、百分之三十”，对此张庆海予以否认。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的继续施工事宜、被告提供的《建设工程承包合同》、继续施工事宜、收条、建筑工程承包合同、钢筋等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按照合同履行义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张庆海与刘德贤签订的《建设工程承包合同》及继续施工事宜协议，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同履行义务。张庆海未按照合同及继续施工事宜协议的约定完成建房施工中途停工，已经构成违约，应向刘德贤承担违约责任。张庆海虽未完成建房施工，但确实为刘德贤家建房进行了房屋基础部分施工，应获得一定施工工程款。又审理中经询问，双方均明确表示不对基础部分工程进行造价评估，本院无法确定房屋基础部分工程款数额，故张庆海应获得的工程款数额本院根据刘德贤审理中认可房屋基础价格以及已付款数额并考虑张庆海自身存在违约情形，酌定为1万元。张庆海以刘德贤未按约定支付工程款要求刘德贤支付违约金的诉讼请求，不符合双方签订的继续施工事宜协议关于付款的约定，证据不足，本院不予支持。关于张庆海在施工现场遗留的钢筋等建筑材料，由于张庆海审理中明确表示，另行解决，故本案不予处理。因张庆海停工后，刘德贤又同他人签订合同，在张庆海施工完成的房屋基础工程之上继续建房施工且已将张庆海遗留的钢筋用于房屋后续施工，且双方在签订的继续施工事宜中写有“现基础验收合格”，故刘德贤提出钢筋不达标准等质量问题，要求张庆海赔偿其安全系数保障金10万元、支付违约金30万元、支付精神损失费5万元的反诉请求及其以后续施工的承包人与张庆海为一伙，工程款应整体结算，不同意支付工程款的抗辩意见，证据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘德贤于本判决生效后7日内给付原告（反诉被告）张庆海工程款1万元。二、驳回原告（反诉被告）张庆海的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）刘德贤的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告张庆海负担665元（已交纳），由被告刘德贤负担110元（判决生效后7日内交纳）。反诉费4025元，由被告刘德贤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇一九年九月二十八日书 记 员  李文秀