wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文玉，男，1947年7月4日出生，汉族，绿色草原牧场退休职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省绿色草原牧场，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县绿色草原牧场场直。法定代表人：陈金利，该农场场长。委托诉讼代理人：金红喜，男，该农场政研室主任。委托诉讼代理人：李铁军，黑龙江鹏帆律师事务所律师。再审申请人赵文玉因与被申请人黑龙江省绿色草原牧场（以下简称绿色草原牧场）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终786号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵文玉申请再审称，1999年1月1日，其子赵建国代表两家共六口人与绿色草原牧场签订30年不变的土地承包合同。2006年改签合同时，绿色草原牧场将原种植地块面积合同全部签给了赵建国和崔彦丽两口人，造成其家四口人无口粮田，故要求确认1999年所签合同有效。其上次起诉要求要回应属其家四口人的土地份额，本次起诉要求确认1999年所签合同有效，两次起诉有本质区别，原审法院认定重复起诉系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，赵文玉曾因土地承包合同纠纷向黑龙江省齐齐哈尔农垦法院提起诉讼，黑龙江省齐齐哈尔农垦法院作出（2014）齐垦民初字第301号判决，该判决认定“1999年以前赵文玉与赵建国所签订的合同中均未体现出承包期限30年，赵文玉无证据证明其与绿色草原牧场签订过承包期限为30年的长期承包合同，故对其主张不予支持。赵文玉未能举示相关证据证明自2006年后，其与绿色草原牧场存在土地承包合同关系，亦不能证明诉争耕地是其交给赵建国耕种的事实，对赵文玉主张不予支持”。因黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2014）齐垦民初字第301号判决已经发生法律效力，该判决已对赵文玉及赵建国与绿色草原牧场之间土地承包权属关系进行确认。赵文玉本次起诉要求确认赵建国与绿色草原牧场1999年所签合同有效并返还其40亩土地承包权，因另案生效判决对赵文玉诉争的土地承包权已进行确认并依法驳回赵文玉的诉讼请求，故原审法院对赵文玉本次诉讼请求不予支持并无不当。综上，赵文玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文玉的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年九月二十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2045号申请执行人:孙士德，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住山东省费县探沂镇堡子村。身份证号：37283119610915091X。被执行人:孙士勇，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住山东省费县探沂镇堡子村。身份证号：372831197208290912。本院在执行申请执行人孙士德与被执行人孙士勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初3882号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙士勇及其同住家庭成员名下的存款11000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年九月十一日书记员  赵 晴
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初1354号原告：李占海，男，1953年11月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：何旭，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县人民路中段。统一社会信用代码91411329176807449C。主要负责人：孙玲，经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。原告李占海与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年8月27日，本院依法通知原告补交案件受理费，原告李占海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李占海撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1295元，减半收取计647.5元，由李占海负担。审 判 长  宋俊波人民陪审员  邓洪印人民陪审员  孙荣海二〇一九年九月三日书 记 员  杨一飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢514号申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该分行行长。被执行人：王树彬，男，1972年10月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市东荣小区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人王树彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树彬银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年九月五日书记员 周晓翠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1546号被执行人：刘增平，男，1959年1月3日生，汉族，户籍地：福建省连江县。（现在连云港监狱服刑）关于刘增平犯开设赌场罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人刘增平犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，因刘增平未履行缴纳罚金义务，本院于2019年5月29日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月五日书记员  王 慧
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3096号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初1053号民事判决书，执行标的8539.2元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3096号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3096号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月十八日书记员  曾 珠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1758号申请执行人：张昌兰，女，1955年3月10日生，汉族，住响水县。被执行人：徐炯，男，1974年6月8日生，汉族，住响水县经济开发区。申请执行人张昌兰与被执行人徐炯借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特179号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年7月1日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民特179号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年九月十八日书记员  成蓓蓓
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2885号原告王浩，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告魏德娟，女，1979年11月17日出生，汉族，个体户，住所地黑龙江省甘南县。（未出庭）原告王浩诉被告魏德娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告魏德娟经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏德娟给付借款本金人民币70000.00元，利息人民币67200.00元；2、承担本案诉讼费用，财产保全费等。被告魏德娟未出庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告魏德娟向原告王浩借款本金人民币70000.00元，利息人民币67200.00元（利息从2015年8月17日至2019年8月17日止），并且被告魏德娟给原告王浩出借握二张。事后，原告王浩多次向被告魏德娟索要此款，至令未付。在庭审中，原告王浩主张剩余利息从2019年8月18日起，按2分计算至本息付清时止。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实，全面的按照合同约定履行自己的义务。被告魏德娟在原告王浩处借款，事实清楚，证据充分，并有魏德娟为王浩出借握为凭，王浩的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏德娟给付原告王浩借款本金人民币70000.00元，利息人民币67200.00元。此款判决生效后一次性付清。剩余利息以本金人民币70000.00元为基础，从2019年8月18日起，按2分计算至本息付清时止。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044.00元，减半收取1522.00元，财产保全费720.00元,由被告魏德娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白小波二〇一九年九月二十六日书记员  张 宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0111执1106号哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司：本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初498号民事判决书执行哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司与穆壮物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计13,699.40元。本院在执行过程中，责令被执行人穆壮自动履行给付申请人物业管理相关费用13,699.40元的义务，被执行人已经全部履行。申请执行人哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司申请执行结案。至此，申请执行人哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司本次向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6359号原告：姜少君，男，1957年9月30日出生，汉族，住莱阳市。原告：鲁俊华，女，1957年11月30日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告姜少君、鲁俊华诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜少君、鲁俊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼2单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼2单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款717654元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告姜少君、鲁俊华办理弘盛现代城16号楼2单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费4564元，减半收取计2282元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9219号申请执行人袁壮壮，男，1993年11月27日出生，住河南省安阳县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人袁壮壮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3260号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，袁壮壮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付袁壮壮借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人袁壮壮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3260号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终734号 上诉人（一审原告）江家明，男，l963年4月10日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。 上诉人（一审原告）杨秋珍，女，1968年2月21日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。 上诉人（一审原告）张竹梅，女，l962年9月14日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。 上诉人（一审原告）罗宝仙，女，l963年8月4日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。 上诉人（一审原告）陈望桂，女，l953年10月4日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。 上诉人（一审原告）叶翠，女，1967年3月23日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。 上诉人（一审原告）张小金，女，l953年12月26日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。 被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地：武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人周先旺，市长。 江家明、杨秋珍、张竹梅、罗宝仙、陈望桂、叶翠、张小金要求武汉市人民政府（以下简称市政府）履行行政裁决职责一案，不服湖北省武汉市中级法院（2019）鄂0l行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 江家明、杨秋珍、龙振华、张竹梅、罗宝仙、陈望桂、叶翠、张小金（以下简称江家明等八人）起诉称，江家明等八人是武汉市黄陂区滠口街滠口村村民，在该村承包土地，拥有合法房屋。2007年起，武汉市黄陂区人民政府（以下简称区政府）以各种建设项目名义陆续征收原告所在村，但征地过程从未公布相关审批的征地补偿方案。为核实江家明等八人土地被征收的合法性问题，经过诉讼，区政府公开了经审批的征地安置补偿方案，即区政府[2009]第52号《黄陂区人民政府征收土地补偿安置方案公告》所载明的补偿方案。因征收补偿违法，2018年3月19日，江家明等八人向区政府申请予以协调，但江家明等八人于2018年5月8日收到区政府出具的《终止协调通知书》。同年8月l4曰，江家明等八人向市政府提交了《行政征地补偿安置裁决申请书》，请求复议裁决。同日，市政府出具武政复告字[2018]第418号《行政复议告知书》，告知应向湖北省人民政府提出申请。江家明等八人于2018年8月24日向市政府提交《关于的异议》，指出按照国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，市政府应当受理江家明等八人的申请，该复议告知书适用法律错误。但市政府收到后，至今不予理会。江家明等八人认为其依法向市政府提出裁决申请，完全符合法律规定，市政府不予受理行为严重违法。请求依法撤销市政府作出的武政复告字[2018]第418号《行政复议告知书》。依法责令市政府限期内受理江家明等八人的复议申请。 湖北省武汉市中级法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，江家明等八人诉请撤销市政府作出的武政复告字[2018]第418号《行政复议告知书》，并责令其限期受理江家明等八人的复议申请。江家明等八人系对批准实施的征地补偿安置方案确定的补偿安置标准不服及申请行政赔偿，向市政府申请行政裁决。但根据前述法律规定，市政府并非为批准征收土地的人民政府，不具有行政裁决的职责。同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条规定，市政府非适格的赔偿义务机关，江家明等八人应向适格的赔偿义务机关申请行政赔偿。故市政府作出的行政复议告知行为对江家明等八人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。现江家明等八人起诉要求撤销市政府的复议告知行为并责令市政府履行行政裁决职责，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回江家明、杨秋珍、龙振华、张竹梅、罗宝仙、陈望桂、叶翠、张小金的起诉。 江家明、杨秋珍、张竹梅、罗宝仙、陈望桂、叶翠、张小金上诉称，一审法院适用法律严重错误，原审裁定驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，湖北省国土资源厅于2009年8月13日作出了鄂土资函[2009]876号《湖北省国土资源厅关于批准武汉市黄陂区2009年度第13批次建设用地的函》，批准同意区政府征收滠口街长松村、滠口村土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，市政府并非为批准征收土地的人民政府，不具有行政裁决的职责。市政府依法作出武政复告字[2018]第418号《行政复议告知书》，告知江家明等八人依法应当向湖北省人民政府申请行政复议符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。江家明、杨秋珍、张竹梅、罗宝仙、陈望桂、叶翠、张小金的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张  辅  伦 审 判 员 胡    文 审 判 员 张  思  化 二〇一九年九月十日 法官助理 郭  建  明 书 记 员 郭建明（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1424号 原告：沈萍，女，1969年2月14日出生，回族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告沈萍诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告沈萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执356号 申请执行人:赵运美，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。 被执行人：安徽省灵璧中学，住所安徽省宿州市灵璧县灵城教育路**。组织机构代码48607281-2。 法定代表人：王峰，该校校长。 被执行人：张孝玲，男，1940年1月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人赵运美与被执行人安徽省灵璧中学、张孝玲物权保护纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2018)皖1323民初4718号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知及报告财产令，但被执行人未履行义务。执行中，因该案不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2018）皖1323执356号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  段学林 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 春
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7558号申请执行人王会，女，1993年01月27日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王会与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25953号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王会向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王会借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王会认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25953号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5718号原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎士超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘爽，住黑龙江省双城市。原告李建秀与被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人郎士超到庭参加诉讼，被告刘爽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21962.39元；2.被告偿还原告借款利息及违约金15139.41元（自2016年4月2日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金37692.69元，还款分期36期，起止日期为2016年1月1日至2018年12月1日；每月偿还借款本息数额为1276.94元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金37692.69元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计12692.69元），实际给付被告25000元。被告借款后，仅偿还3期借款本息共计3830.94元，自2016年4月2日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告刘爽未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月1日，被告刘爽与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定刘爽委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为刘爽实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为刘爽提供出借人推荐，并促成交易；刘爽应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费2312.38元、评估费2312.38元、管理费578.10元，达信财富公司收取管理费6359.05元，以上共计11561.91元，由刘爽授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，刘爽另需支付1130.78元作为风险基金，此笔款项由刘爽委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，刘爽与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定刘爽向鲁永祥借款37692.69元用于装修家居，月偿还本息数额为1276.94元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月1日起至2018年12月1日止，还款日为每月16日；如刘爽未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月2日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付刘爽借款25000元。后刘爽未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计3830.94元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将刘爽尚欠的借款本金21962.39元及相应利息15139.41元转让给李建秀，并通知了刘爽。后刘爽未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘爽与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向刘爽提供借款25000元，刘爽未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知刘爽，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张刘爽偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金25000元主张被告刘爽尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如刘爽未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张刘爽逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告刘爽于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金21962.39元；二、一、被告刘爽于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年4月2日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元、公告费560元，由被告刘爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4475号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：苟翔，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人苟翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6588号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人苟翔下达执行通知书,责令被执行人苟翔向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息360元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苟翔银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执3474号申请执行人：李勇，男，1981年10月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郜子军，男，1970年08月27日出生，汉族，教师，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初596号民事调解书及申请人的申请，于2019年9月02日立案执行，被执行人应承担300000元本金及相应的债务利息。本院于2019年9月04日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年9月7日履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还请为止，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3474号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一九年九月二十七日书记员  肖太森
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10360号 原告：中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：陈超，男，汉族，1974年8月17日出生,住四川省岳池县。 被告：杨珊，女，汉族，1983年12月30日出生,住成都市青羊区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告陈超、杨珊金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2019年9月10日向原告中银消费金融有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中银消费金融有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 荆 二〇一九年九月二十日 书记员 苏曾龙
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2454号 原告戴某某，男，锡伯族。 被告邓某某，男。 原告戴某某与被告邓某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，在原告戴某某立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告戴某某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月二十八日 书记员  王阳阳
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内22刑更406号罪犯杨飞，男，1976年11月8日出生，满族，出生地内蒙古自治区突泉县，高中文化，现在内蒙古自治区突泉县司法局进行社区矫正。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2015年7月2日作出（2015）乌刑初第52号刑事判决，以被告人杨飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（已执行）。上诉人杨飞不服，提出上诉。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）兴刑一终字第105号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年10月21日交付执行。2018年7月17日经本院裁定予以假释，假释考验期自2018年7月23日起至2019年9月19日止。司法行政机关内蒙古自治区突泉县司法局于2019年8月26日以（2019）突司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯杨飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院的意见。现已审理终结。内蒙古自治区突泉县司法局提出，社区服刑人员杨飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的,或者被判处管制的。建议对社区服刑人员杨飞予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，内蒙古自治区突泉县司法局提供的证据足以证明罪犯杨飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  陈长虹审判员  李英革二〇一九年九月四日书记员  崔世鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2019)新0104执1536号之一 申请执行人：头屯河区绿洲街小苏粮油店，住所地：新疆乌鲁木齐市。经营者：苏启明，该粮油店业主。委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市。被执行人：新疆金伯食德餐饮管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：田楠，该公司总经理。头屯河区绿洲街小苏粮油店申请执行新疆金伯食德餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）新0104民初7975号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。本案执行标的为222325.5元及迟延履行利息，已经执行到位0元，未执行到位222325.5元及迟延履行利息。本案于2019年4月12日立案执行，执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；并于2019年4月22日向申请执行人作首问执行笔录；2019年4月24日，本院依法查询被执行人名下的不动产登记记录，未发现被执行人名下有不动产登记信息；执行过程中，本院分别于2019年4月13日、2019年7月5日、2019年8月19日、2019年9月26日，通过网络查控平台查询被执行人名下的银行存款、投资信息、机动车登记信息等；2019年9月26日，因双方当事人达成还款协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执1536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华审 判 员 马 卫 国二〇一九年九月二十八日法官助理 刘 涛书 记 员 焦 珩
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1979号 申请执行人:任凤平，女1976年10月08日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：张建，男，1990年05月08出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人任凤平与被执行人张建民间借贷纠纷一案中，执行过程中，双方达成和解长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年九月三十日 书记员  程金鹏
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1349号原告：王树领，男，1956年4月29日出生，汉族，住安平县。被告：杜志涛，男，1986年1月9日出生，汉族，住安平县。、。原告王树领与被告杜志涛加工合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告王树领到庭参加诉讼，被告杜志涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王树领向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告给付原告冲件费118000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营冲压件加工生意，被告多次找原告做冲压件加工，共欠原告冲件费118000元。2016年12月15日，被告向原告出具118000元欠条一份。后经原告多次找被告催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。杜志涛未提交答辩状，亦未提交任何证据。王树领围绕诉讼请求提交了被告杜志涛书写的欠条原件一份，证明被告尚欠原告加工费118000元。被告杜志涛未出庭质证，视为对其权利的放弃。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王树领经营冲压件加工生意，2015年至2016年被告杜志涛在原告处进行护栏配件加工。2016年12月15日经原、被告双方核算，被告尚欠原告加工费118000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠王树领冲件费（118000元整）拾壹万捌仟元整。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告为被告进行护栏配件加工，被告欠原告加工费，有被告出具的欠条所证实，事实清楚，应予认定。被告未给付原告加工费，其行为有违诚实信用之原则。现原告要求被告给付加工费118000元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜志涛于本判决生效后五日内给付原告王树领加工费118000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告杜志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张占峰人民陪审员  靳玉慈人民陪审员  王会铭二〇一九年九月十六日书 记 员  李 丹
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初592号原告张玉凤，女，1975年7月22日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张阳（系原告张玉凤之弟），男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告全维明，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告卢学友，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告张玉凤与被告全维明、卢学友买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉凤及其委托诉讼代理人张阳、霍正清、被告全维明的委托诉讼代理人赵杰、被告卢学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉凤向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金90,000.00元，并支付利息(从欠款之日起按月利二分计算至还款之日止)。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年原告将玉米卖给被告全维明，共计人民币90,000.00元，2014年3月1日被告全维明给原告出具一份欠据，并约定月利一分二。后被告一直未付玉米款，经原告多次催要，至今仍未给付。故原告诉至法院。原告张玉凤于诉讼中申请追加卢学友为被告，本院追加了卢学友为本案被告。被告全维明辩称，基本属实，确实在2013年的秋天收购玉米，款项没有给上，2014年出具的欠据。这个烘干塔确实是与卢学友合伙经营的。被告卢学友辩称，烘干塔是我和全维明、吴某三个人合伙经营的，大约是2016年卖的烘干塔，烘干塔是我的名，卖完以后账目已经全部分清，账目在全维明处，买卖都是以我的名义。当时收购原告的玉米是全维明经手收的，全维明给打的条，原告这笔钱分给全维明了。屯子里都知道我们仨是合伙的。我不同意承担责任。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.2014年3月1日的原始欠据原件一份，证明2013年12月二被告收购原告玉米两车，于2014年3月1日由被告全维明收回原告手中的两次收据，出欠据一张，并约定利息。欠据是作为原告诉讼请求的依据。被告全维明质证认为，没有异议。被告卢学友质证认为，全维明负责收购的，我不知道这个条是否真实。本院认为，因被告全维明没有异议，结合其他证据及被告自认亦能证明原告系于2013年二被告及案外人吴某合伙期间将玉米卖给其三人、被告拖欠原告玉米款的事实。本院对该份证据的效力予以认定。被告全维明为证明其辩称理由，提供证据如下：力合村房屋买卖协议一份、合伙协议一份，证明全维明、卢学友在2013年10月13日合伙在二道湾镇建设烘干塔，每人股份是各占一半，合作中止时也是每人分一半。原告质证认为，没有异议，但是原告在2013年12月卖给被告玉米正是在二被告合伙期间。被告卢学友质证认为，属实，没有异议，但是是我们三个人合伙。本院认为，结合其他证据及被告自认，能证明二被告及案外人吴某于2013年合伙经营烘干塔的事实，对被告全维明的证明目的部分予以认定。被告卢学友为证明其辩称理由，提供证据如下：证人吴某出庭作证，证明吴某与卢学友于2012年投资烘干塔，全维明进行管理，2013年收一年粮，赔了之后我们就不干了，算了两次账，最后一年是2015年、2016年算的账，该谁还的账目都分清了，吴某已经还了二十多万了，吴某的都还清了。欠原告这笔不在吴某需要还的之内。原告质证认为，原告卖玉米是卖给合伙人的。被告卢学友质证认为，没有异议，我们合伙的仨人账目都分的很清楚，这笔钱是应由全维明承担的。被告全维明质证认为，他们既然分账了，应该有分账协议。本院认为，结合其他证据及被告自认，能证明二被告及案外人吴某于2013年合伙经营烘干塔收粮的事实，但吴某是否拖欠原告玉米款与本案原告诉求无关。对该证人证言部分予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年6月16日，被告卢学友从富裕××二道湾镇力合村村民委员会处购得原机耕队机库的使用权。被告全维明提交一份合伙协议书，签署时间为2013年10月3日，约定卢学友与全维明合伙在富裕××二道湾镇力合村建造玉米烘干塔，并约定了盈余共同分配、合作终止时烘干塔分配等事宜。原告张玉凤在2013年二被告及案外人吴某合伙经营玉米烘干塔收粮期间卖给三人玉米，由全维明经手收购，玉米款90,000.00元当时未给付。被告全维明于2014年3月1日给原告出具一份欠据，拖欠原告90,000.0元玉米款，约定利息为0.012。此款二被告至今未给付。本院认为，结合原、被告提供的证据、证人证言及二被告自认，能证明原告张玉凤于2013年二被告、案外人吴某合伙经营玉米烘干塔收粮期间将玉米卖给二被告、案外人吴某，并由全维明经手为原告出具欠据的事实。关于利息的问题，因0.012即为一分二，虽未写明是月息还是年息，亦未写明从何时起算，但依据民间买卖交易习惯，该利息一分二应为月息，起算时间应为出具欠据的时间即2014年3月1日。因原告系于二被告、案外人吴某合伙经营玉米烘干塔收粮期间卖给其三人，被告全维明系经手人收购原告的玉米，故被告全维明、卢学友作为合伙人应对拖欠原告的玉米款承担连带偿还责任。至于被告卢学友辩称的本案该笔欠款已分配给被告全维明、应由被告全维明承担的问题，其二人内部债务如何承担的问题，应由其二人于内部自行处理，其二人的关于债务承担的约定不能对外对抗第三人，对于合伙经营玉米烘干塔所负担的债务，二被告作为合伙人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告全维明于本判决发生法律效力后十日内给付原告张玉凤玉米款本金人民币90,000.00元。二、被告全维明给付原告张玉凤玉米款利息（以本金90,000.00元为基数，自2014年3月1日起按月利一分二计算至玉米款本金及利息实际偿还完毕为止）。三、被告卢学友对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,050.00元，由被告全维明、卢学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年九月十一日书记员  赵梓汛
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执517号申请人：李先平，男，1961年9月14日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：陈家林，男，1962年7月24生，汉族，户籍地重庆市巫山县。申请执行人李先平与被执行人陈家林买卖合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年5月24日作出的(2018)渝0237民初1547号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈家林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李先平于2019年03月19日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下没有车辆、证券、银行存款等财产信息，其名下位于巫山县X镇X街X号X幢X室已办理查封，此次为轮候查封，查其暂无其他可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执517号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初1547号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年九月九日书记员 李蜀鄂
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2317号申请执行人：刘飞亚，男，1957年11月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：李向春，男，1975年11月1日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：李士举，男，1945年7月12日生，汉族，居民，住响水县开发区。本院在执行刘飞亚与李向春、李士举借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人刘飞亚向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执2317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年九月二日书记员  刘文君
甘肃省古浪县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘0622刑初32号自诉人韩某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省古浪县，住古浪县。被告人刘某，女，汉族，农民，户籍所在地甘肃省古浪县。被告人周某，男，汉族，初中文化，农民，住古浪县。自诉人韩某以被告人刘某、周某犯重婚罪，于2019年4月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩某以证据不足为由申请撤诉。本院认为，被告人对被告人刘某、周某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡文臻人民陪审员  张 红人民陪审员  郑志梅二〇一九年九月十七日书 记 员  郭法伶
西安铁路运输法院     行政赔偿裁定书       （2019）陕7102行赔初148号   原告于倬，男，汉族，1984年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   原告张刚印，男，汉族，1950年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高陵县。   被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局，住所地西安市碑林区。   法定代表人庞鸿飞，局长。   委托代理人王鹏军，单位工作人员   委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告于倬、张刚印诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案中，原告于倬、张刚印于2019年9月6日自愿向本院提出撤诉申请 。   本院认为，原告于倬、张刚印的撤诉申请符合法律规定。依照《 中华人民共和国行政诉讼法 》六十二条之规定，裁定如下：   准许原告于倬、张刚印撤回起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告于倬、张刚印负担。       审判长 张成金   人民陪审员 乔汉林   人民陪审员 孙玉革     二〇一九年九月六日     书记员 邓昌林                        1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13223号之一解除保全申请人：上海安诺其集团股份有限公司,住所地上海市青浦区崧华路XXX号。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：鲁珊，女。被申请人：德清县利通绢纺塑化有限公司，住所地德清县新安镇太平桥工业区。原告上海安诺其集团股份有限公司与被告德清县利通绢纺塑化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出(2019)沪0118民初13223号民事裁定，保全被申请人德清县利通绢纺塑化有限公司价值人民币142,811元的财产。申请人上海安诺其集团股份有限公司于2019年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人德清县利通绢纺塑化有限公司价值142,811元的财产保全措施。案件申请费1,234元，由申请人上海安诺其集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年九月九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初865号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人秦张磊，男，1986年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]210号起诉书指控被告人秦张磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月9日3时许，被告人秦张磊酒后驾驶一辆白色“中华”牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区G6东辅路史各庄桥迤南处时，与停放在路边施工区域内的红色“福田”牌轻型普通货车（车牌号：×××）发生追尾交通事故，造成货车上施工人员李某受伤。经检测，被告人秦张磊血液中酒精含量为223.6mg/100ml。经认定，被告人秦张磊承担本次事故全部责任。公诉机关认为被告人秦张磊具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的量刑情节，建议判处被告人秦张磊拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人秦张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人秦张磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月十日书记员  路思远
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1422号 本院在执行申请执行人毛扬志与被执行人李象坤一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李象坤纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6626号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许坤荣，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨细平，男，1992年9月20日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市武江区普仁贸易有限公司。住所地：广东省韶关市武江区桥西路金福园**首层北面**。法定代表人：陈明希。再审申请人许坤荣、杨细平因与被申请人韶关市武江区普仁贸易有限公司（以下简称普仁公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许坤荣、杨细平申请再审称：（一）二审法院遗漏了《万汇负一楼家居广场装修人工费》复印件上盖有普仁公司的印章，即相当于原件的效力。（二）劳动关系和承揽关系同时存在的现象虽然少，但不能说没有。且二审法院认定许坤荣的入职时间存在错误，许坤荣、杨细平领取的是安装费并非工资。（三）《万汇负一楼家居广场装修人工费》虽然没有确定债权人和债务人，但可以推定，凭证的持有人就是债权人，普仁公司加盖公章可以推定为债务人。（四）证人张某的调查笔录与其庭审证言存在矛盾，不应采信。杨某与杨细平仅是同一个村委会的人，并不存在亲属关系，其作证程序合法，应予认定。李某、李某在二审期间出庭作证程序违法，且与普仁公司存在利害关系，不应采信。综上，许坤荣、杨细平请求依法予以再审。普仁公司提交意见称，本案属于虚假诉讼，因许坤荣、杨细平与普仁公司之间存在劳动仲裁、民间借贷纠纷而故意提起诉讼。涉案装修工程由张某完成，并已向业主收取装修款，普仁公司并非涉案装修工程的发包人，许坤荣、杨细平为普仁公司员工，双方不存在装修合同关系。请依法驳回许坤荣、杨细平的再审申请。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据许坤荣、杨细平的再审请求及普仁公司的陈述意见，本案的争议焦点为许坤荣、杨细平与普仁公司是否为涉案装修工程的合同当事人及普仁公司应否向许坤荣、杨细平支付工程价款。首先，许坤荣、杨细平提交《万汇负一楼家居广场装修人工费》，上面的“工人：许坤荣、杨细平”内容是在普仁公司加盖公章后才添加上去，不足以证明许坤荣、杨细平就是涉案装修工程的实际施工人。许坤荣、杨细平亦未能提交其他证据对其承包施工的事实予以佐证。其次，在涉案装修工程施工期间，许坤荣、杨细平亦是普仁公司的员工，若二人同时承包了普仁公司的装修工程，与常理不符。因此，综合本案事实与证据来看，许坤荣、杨细平提交的证据并不足以证明其与普仁公司为涉案装修工程的合同双方，二审判决不予支持许坤荣、杨细平要求普仁公司支付装修工程款的诉请，并无不当。综上，许坤荣、杨细平的再审理由缺乏事实和法律依据，证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许坤荣、杨细平的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十八日书记员  曹丽霞吴彤
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终258号 上诉人（原审原告）闫继斌，男，汉族，1966年7月7日出生，住邯郸市邯山区。 委托代理人郭培尧、张院生，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路**。 法定代表人高江涛，该局局长 委托代理人王哲、巩建红，该局法制科工作人员。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所，住，住所地邯郸市东耒马台一街/div> 负责人吉冬梅，该所所长。 委托代理人：关海龙，丛台区分局兼庄派出所工作人员。 原审第三人闫继海，男，汉族，1959年12月8日出生，住邯郸市磁县。 原审第三人孙连云，女，汉族，1959年10月2日出生，住邯郸市磁县。 上诉人闫继斌与被上诉人邯郸市公安局丛台区分局、邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所，第三人闫继海、孙连云因治安管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告闫继斌与第三人闫继海系弟兄关系。第三人闫继海与孙连云系夫妻关系。2018年11月14日16时许，被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所接到原告闫继斌妻子成彩霞报警称，在邯郸市××××小区商业步行街北头东侧，因房屋纠纷，发生打架。被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所立案后经调查查明，2018年11月14日16时许，在邯郸市××××小区商业步行街北头东侧，闫继斌、成彩霞和闫继海、孙连云因家庭矛盾发生争吵，后双方发生打架。2019年1月16日，被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出丛公（兼庄）行罚决字（2019）0065号行政处罚决定书，决定对闫继斌罚款叁佰元整。原告不服，向邯郸市公安局丛台区分局提出行政复议申请，邯郸市公安局丛台区分局于2019年3月13日作出丛台分局复决字（2019）1号行政复议决定书，决定维持邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）0065号行政处罚决定书。原告仍不服，遂提起本次诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依据上述规定，被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所具有对违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，原告闫继斌及其妻子成彩霞因房屋拆迁事宜与第三人闫继海、孙连云发生争吵继而发生肢体冲突，其行为已违反治安管理有关规定。被告邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所经调查对原告闫继斌违法行为处以罚款叁佰元的处罚决定，事实清楚、适用法律正确、量罚适当。被告邯郸市公安局丛台区分局在收到原告闫继斌的行政复议申请后予以受理，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告闫继斌认为处罚决定认定事实不清，证据不足的主张，依法不予采信，对其要求撤销两被告所作行政行为的诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告闫继斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫继斌负担。 上诉人闫继斌不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销丛台区人民法院（2019）冀0403行初52号行政判决书；2、依法责令被上诉人邯郸市公安局丛台区分局重新做出行政复议决定，撤销被上诉人邯郸市公安局从台区分局兼庄派出做出的丛公（兼庄）行罚决（2019）0065号《行政处罚决定书》；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2018年11月14日，上诉人继斌和其媳妇成彩霞在台区汉城华都小区商业街北头兼庄村拆迁指挥部与闫继海、孙连云、闫军飞、闫庆军四人发生口角后，闫继海等四人将上诉人闫继斌殴打受伤。在本案中是闫继海等四人挑起事端将上诉人殴打至伤，并非向一审判决书中所称那样“互相殴打”。案发后，被上诉人为了平息事端，在没有查清案件事实的情况下，给予了双方行政处罚。300元的行政处罚款对上诉人来说完全有能力承担。但是被上诉人作为执法机关，在没有查清案件事实的情况下做出的行政处罚，破坏了社会的公平正义，助长了社会的不正之风，践踏了法律的尊严，让上诉人在本案中感受不到司法的公平与公正。同时，一审法院的判决事实认定不清证据不足。为维护社会的和谐稳定、法律的公平公正，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邯郸市公安局丛台区分局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 第三人闫继海、孙连云口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人闫继斌及其妻子成彩霞因房屋拆迁事宜与第三人闫继海、孙连云发生争吵继而发生肢体冲突，其行为已违反治安管理有关规定。被上诉人邯郸市公安局丛台区分局兼庄派出所经调查对原告闫继斌违法行为处以罚款叁佰元的处罚决定，事实清楚、适用法律正确、量罚适当。被上诉人邯郸市公安局丛台区分局在收到原告闫继斌的行政复议申请后予以受理，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人闫继斌的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闫继斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月十二日 书记员  赵佑乾
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执559号之八申请执行人：缪国强，男，1995年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：管全，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王玉霞，女，1968年6月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行缪国强与管全、王玉霞民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日向管全、王玉霞发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人管全、王玉霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王玉霞在南陵县土地房屋征收管理办公室处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人王玉霞在南陵县土地房屋征收管理办公室处收入2180000.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年九月四日书记员  贾 健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019黔01**刑初164号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人王庆林，男，1970年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住南明区。2018年12月9日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人胡霞，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201711875849。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]238号起诉书指控被告人王庆林犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉。被告热王庆林及辩护人胡霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2018年12月7日，周某电话联系被告人王庆林请其帮忙购买400元钱的海洛因，后王庆林电话联系温建国（另案处理）找其帮忙购买毒品，王庆林通过温建国妻子陈某微信收到周某400元钱后，给了温建国300元钱让其帮忙购买海洛因，王庆林自己赚取100元的差价，温建国找到上家购买得净重0.14克的两颗红色塑料袋包装的海洛因交给了王庆林，后王庆林将海洛因交给周某时现场被侦查人员抓获。经鉴定，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。另外，经查实，王庆林于2016年因贩卖毒品罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月15日刑满释放。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了作案手机、查获毒品照片、户籍信息及三面照、抓获经过、刑事判决书及释放证明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、毒品称量视频等证据。公诉机关据此认定被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人王庆林定罪量刑。被告人王庆林对公诉机关指控被告人的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪没有异议，在量刑及处罚方面提出如下意见：一、在庭审过程中，被告人自愿认罪，依法可以减少基准刑的10%以下处罚。二、被告人王庆林贩卖毒品数量较小，且并未流入社会，犯罪行为危害性较小，请求法院在量刑时酌情予以考量。综上，辩护人恳请合议庭对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年12月7日，周某电话联系被告人王庆林请其帮忙购买400元的海洛因，后王庆林电话联系温建国（另案处理）找其帮忙购买毒品，王庆林通过温建国妻子陈某微信收到周某400元钱后，给了温建国300元钱让其帮忙购买海洛因，自己赚取100元的差价，温建国找到上家购买得净重0.14克的两颗红色塑料袋包装的海洛因交给了王庆林，后王庆林将海洛因交给周某时当场被公安机关抓获。经鉴定，上述毒品中检出海洛因成分。另王庆林于2016年因贩卖毒品罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月15日刑满释放。上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍信息及三面照、抓获经过、刑事判决书及释放证明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、毒品称量视频、作案工具、查获的海洛因等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王庆林违反国家对毒品的管制规定，明知他人购买毒品而帮助其购买，并从中赚取差价，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人王庆林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法均应对其从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月9日起至2019年10月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、赃款赃物依法没收，上缴国库；作案工具依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张建湘人民陪审员  郑道刚二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 晓
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初145号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人徐福田，男，1970年9月14日出生，住峨眉山市。 指定辩护人肖建伟，四川贞明律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1164号起诉书指控被告人徐福田犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月5日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员臧桂红出庭支持公诉，被告人徐福田及指定辩护人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2018年7月26日中午12时许，被告人徐福田驾驶重型半挂牵引车从德阳方向经德茂公路往绵竹方向行驶，行至绵竹市德茂公路华兴车业路段时，与前方同车道行驶的小型普通客车发生首尾相撞，后致小型普通客车与前方同车道的另一辆小型轿车、相邻车道的再一辆小型轿车发生首尾相撞，后又与前方同车道的小型轿车、相邻车道的小型普通客车发生碰撞。事故致6车损，姜某、何某、李某、张某、杨某不同程度受伤，姜某后经绵竹市人民医院抢救无效死亡。事故发生后徐福田在现场等待警察前来处置，并配合调查。2018年9月5日，绵竹市交警大队依法认定徐福田在事故中负全部责任。被告人徐福田到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属谅解。指控认为，被告人徐福田的行为构成交通肇事罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑1年，缓刑1年。 被告人徐福田对指控无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人肖建伟辩护认为，被告人徐福田投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年7月26日中午12时许，被告人徐福田驾驶重型半挂牵引车从德阳方向经德茂公路往绵竹方向行驶，行至绵竹市德茂公路华兴车业路段时，与前方同车道行驶的小型普通客车发生首尾相撞，致该小型普通客车与前方同车道的另一辆小型轿车、相邻车道的小型轿车发生首尾相撞，后该车与前方同车道的小型轿车、相邻车道的小型普通客车发生碰撞。事故致6车损，姜某、何某、李某、张某、杨某不同程度受伤，姜某经绵竹市人民医院抢救无效死亡。事故发生后徐福田在现场等待警察前来处置，并配合调查。2018年9月5日，绵竹市公安局交警大队依法认定，徐福田在事故中负全部责任。 被告人徐福田归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。 以上事实，有被告人徐福田的供述，证人张某、李某、吕某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取表，血检报告，车辆鉴定意见书，车速鉴定意见书，尸检报告，驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，归案说明，认罪认罚具结书，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐福田违反道路交通安全法的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐福田自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐福田系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人肖建伟提出的辩护意见予以采纳。根据被告人徐福田犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐福田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年九月五日 书记员  杨 兰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3198号申请执行人：何香根，男，1967年7月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:张友良，男，1967年4月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人何香根与被执行人张友良民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初5603民事判决书，依该生效法律文书：被告张友良于本判决生效之日起十日内归还原告何香根借款10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月21日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款1800元,已发放给申请人。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月26日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。11、2019年9月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元，实际执行到位1800元，剩余98200元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十九日书 记 员  张晓芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4621号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:卢铭权，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西平果县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人卢铭权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6731号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人卢铭权下达执行通知书,责令被执行人卢铭权向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息463元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢铭权银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4377号原告：陈航航，男，1982年9月2日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张倩，女，1986年2月19日出生，回族，住唐河县。系陈航航之妻。被告：唐河县中信置业有限公司，住所地河南省唐河县城关镇北京大道与滨河路交汇处。法定代表人：赵长生，系该公司经理。委托诉讼代理人：王博源，河南通天路律师事务所律师。原告陈航航诉被告唐河县中信置业有限公司（以下简称中信置业）为合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈航航的委托诉讼代理人张倩及被告委托诉讼代理人王博源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈航航向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告退还原告迟延办证违约金、面积差违约金等各项本金及利息共计12006元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签署《商品房买卖合同》，原告按揭购买被告开发的大唐中央房屋一处。但是被告延迟办证，多收取原告相关费用，重复收取属于基础设施费用已经包含在房价款中的燃气初装费，占用原告资金，损害原告合法权益。故提出以上诉讼请求。被告中信置业辩称，原告诉求缺乏事实和法律依据；被告于2019年6月25日已足额退还原告案涉房产的面积差价款，原告出具了收据及承诺书，自愿放弃面积差价款部分利息以及其他与购房有关的诉讼权利。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月8日，原告陈航航作为买受方，被告中信置业作为出卖方，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告按揭购买被告中信置业开发的大唐中央城34号楼2单元302室，该商品房合同约定建筑面积共115.79平方米，该商品房单价为人民币1390.45元/平方米，总金额161000元。合同约定，面积误差以房管部门实地测量的产权面积为准，协议签订价格多退少补；2014年12月28日唐河房管局为案涉房屋办理唐房权证，该证上显示房屋建筑面积为111.60㎡。2019年6月25日，被告足额退还原告案涉房产的面积差价款5826元。因原告外出，由原告的配偶张倩为被告出具了收据及承诺书各一份。承诺书载明：我叫张倩，身份证号：411325198602190428与陈航航系夫妻关系，因本人不在家，我代表陈航航办理34号楼2单元302室面积差异退款事宜，我承诺已获得陈航航授权，我领取上述款项后其他权利人不得再向贵司主张任何权利，如因此给贵司造成损失，我愿意退还上述款项并赔偿相应损失。承诺人张倩（签名并按指印）唐河县中信置业有限公司（印章）2019年6月25日收据载明：今收到唐河县中信置业有限公司退还（大唐中央）34楼2单元302户的房屋面积差额款5826元，退款后本人自愿放弃面积差额款部分的利息，及其他与购房有关诉讼权利。银行账号：62×××47（工行）客户签名：张倩（签名并按指印）（代陈航航）唐河县中信置业有限公司（印章）电话183××******年6月25日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告配偶出具承诺书后代原告为被告出具收据，承诺退款后自愿放弃面积差额款部分的利息，及其他与购房有关诉讼权利。不违反法律规定。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈航航的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈航航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年九月二十六日书记员 张重悦
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执720号之一 申请执行人：叶金保，男，1973年2月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：詹五七，男，1971年5月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行叶金保与詹五七民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付装修铝合金项目的工程款11000元及偿还借款本金5000元，负担本案受理费100元，负担本案执行费142元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人詹五七的银行存款人民币16100元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一九年九月十一日 书记员  程铭岚
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执369号之一申请执行人：赵建平，男，1969年10月8日生，汉族，保德县腰庄乡赵家峁村人，现住保德县东关镇瑞祥苑小区。被执行人：王文军，男，1975年3月22日生，陕西省府谷县黄甫镇魏寨行政村人，现住陕西省府谷县人民东路**。被执行人：刘乐娥，女，1974年4月18日生，陕西省府谷县园顶巷人，，现住陕西省府谷县人民东路**本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2017）晋0931民初286号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘乐娥在中国农业银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王文军在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人王文军在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人刘乐娥在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇一九年九月六日书记员  韩 芳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6959号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《信条》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《信条》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执338号关于申请执行人杨莉莉与被执行人高秀玲、杨树新、程玉金婚姻家庭纠纷一案，(2019)辽0292民初379号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，已将案涉房屋变更登记在申请执行人名下，被执行人交纳执行费500元，此案即执行完毕。承办人：丛世有二〇一九年九月十八日书记员 ：胡小敏
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初1574号原告：保定建昌建材有限公司，住所地安新县安州镇小寨村。法定代表人：李秘娜，职务总经理。委托诉讼代理人：马丹，该公司员工。被告：王冲，男，1981年6月17日出生，汉族，住安新县。原告保定建昌建材有限公司与被告王冲买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定建昌建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定建昌建材有限公司负担。审判员  孟雁同二〇一九年九月二十六日书记员  夏章庆
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0281行初12号原告张辉，男，1963年4月8日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告讷河市公安局，住所地城南新区。法定代表人钟辉，职务局长。行政负责人陶剑亮，该局副局长。委托代理人吴东辉，讷河市公安局法制室副主任。委托代理人王军，讷河市公安局第二派出所治安中队长。被告讷河市人民政府，住所地城南新区。法人代表人宋阳，职务市长。行政负责人钟辉，讷河市人民政府副市长。委托代理人鲁晓平，讷河市司法局依法治市办公室主任。本院在审理原告张辉诉被告讷河市公安局、讷河市人民政府不服治安管理罚款处罚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。审 判 长  任照东人民陪审员  梅雪丹人民陪审员  洪丽梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  魏 翔
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2112号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地：东海县。法定代表人：陈福亚。被执行人：马某，男，1986年5月30日出生，汉族，住东海县。被执行人：周某，女，1988年11月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司东海县支行与马某、周某金融借款合同纠纷一案中，标的金额为：510409.41元，已执行到位7000元，双方于2019年9月18日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2112号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十八日书记员 张 熙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10444号原告：郑永利，女，汉族，1972年7月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：高誓苑，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶瑶，河南光法律师事务所实习律师。被告：郑文龙，身份信息不详。原告郑永利与被告郑文龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郑永利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年1月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月5日为3805元）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告以资金紧张为由向原告借款共计40000元，被告已归还10000元。被告于2017年1月25日向原告出具欠条一张，载明“郑文龙今欠郑永利30000元整”。原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，起诉应当符合条件。被告郑文龙身份信息错误，被告主体不明确，依法应当驳回原告郑永利的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑永利的起诉。案件受理费645元，待本裁定生效后，退回原告郑永利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张玉雪二〇一九年九月四日法官助理谢美荣书记员周月月
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3830号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，男，系公司总经理。委托代理人：徐战荣，男，系公司副经理。被告：赵建国，男，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告赵建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月五日书记员  秦嘉鳘
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执行裁定书   （2019）新4322执284号   申请执行人：付新安，男，1983年7月17日出生，汉族，个体工商户，住富蕴县金福莱宾馆4楼401室。   委托诉讼代理人：杨晓翠，富蕴县恰库尔图镇法律服务所法律工作者。   被执行人：阿依那尔·巴哈提哈力，女，1988年9月27日出生，维吾尔族，无固定职业，住富蕴县可可托海镇团结西路148号3单元202室。   本院在执行付新安与阿依那尔·巴哈提哈力民间借贷纠纷一案中。依据已经生效的（2017）新4322民初1206号民事裁定书，被执行人需向申请执行人支付欠款56000元，执行费740元。在案件执行过程中，被执行人未履行上述还款义务。   本院于2019年6月9日、7月10日、7月31日、8月26日通过网络执行查控系统就七个协助查询单位先后五次对被执行人阿依那尔·巴哈提哈力的财产进行了查控，被执行人采取了限制高消费措施。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 波拉提汗·哈里甫汗   审判员 李       娜   审判员 杰克森· 阿迪力汗   二〇一九年九月十九日   书记员 海沙尔·阿斯力别克
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7544号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，住郑州市金水区顺河路**院**楼****，组织机构代码：71263795-8。法定代表人：石俭。委托代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所律师。被执行人：王登丽，女，汉族，1983年8月31日出生，住郑州，住郑州市管城回族区iv>关于广发银行股份有限公司郑州未来大道支行申请执行王登丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8924号裁决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月9日提起网络查询，未发现被执行人王登丽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月13日向王登丽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月21日向王登丽发出传票传唤其2019年9月25日到本院接受询问，王登丽未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月28日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王登丽名下的不动产登记信息、住房公、住房公积金信息执行人王登丽的下落。经调查被执行人王登丽在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王登丽的下落；五、本院于2019年6月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人王登丽名下的不动产登记信息，被执行人王登丽在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年4月8日向申请执行人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年9月23日再次对被执行人王登丽提起网络查询，未发现被执行人王登丽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月27日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，广发银行股份有限公司郑州未来大道支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王登丽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十七日书记员  任宇龙
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2293号原告：孙满，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李世兵，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张邦建，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告孙满与被告李世兵、张邦建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员薛诚、牟伶俐组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙满的委托代理人王君、被告张邦建到庭参加诉讼；被告李世兵下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2019年6月5日至2019年8月3日。公告期满后，被告李世兵仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙满向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月被告张邦建对其投资的清水福利坝鸿庄接待中心进行装修，由被告李世兵负责找工人进行装修。被告李世兵找到原告，由原告负责室内外贴砖，原告完工后找被告李世兵领取了部分款项，下欠36000元没有支付，二被告互相推诿，至今未支付剩余款项。被告张邦建辩称，被告李世兵负责装修房屋属实，但是被告之间签订了装修合同的，由被告李世兵包工包料装修，原告是被告李世兵找来的工人，工资应当是李世兵发放，与本人没有任何关系，在本案中不应当承担责任。被告李世兵未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2015年8月8日被告张邦建与被告李世兵签订《室内装修装饰工程施工合同》，由被告李世兵负责装修被告张邦建对其投资的清水福利坝鸿庄接待中心。被告李世兵找到原告，由原告负责室内外贴砖工作，装修完成后，被告李世兵支付了部分款项。2015年10月28日被告李世兵给原告孙满等人出具了已结算单，载明“砖应付32000元+4000元；大理石2200元等合计78330元，请张老板支在黄元手里由他支付”。被告李世兵至今不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息复印件，被告身份信息、结算表，被告张邦建提供的装修合同、人工工资清单等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告李世兵于2015年10月28日给原告孙满等人出具结算单一份，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照欠条约定全面履行自己的义务。原告孙满等人为被告李世兵从事了室内外贴砖的装修工作，应当由被告李世兵支付劳务款项，被告李世兵至今没有支付，因此，应当由被告李世兵支付原告剩余的劳务款项36000元。原告起诉要求被告张邦建承担给付责任，由于被告张邦建是与被告李世兵签订的装饰装修合同，与原告之间不存在合同关系，因此，原告要求被告张邦建承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世兵在本判决生效后十日内偿还原告孙满下欠劳务款项36000元；二、驳回原告孙满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李世兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  薛 诚人民陪审员  牟伶俐二〇一九年九月五日书 记 员  王伶俐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4750号原告：蔡冲，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：张超伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告蔡冲诉被告张超伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告蔡冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金191040元及利息，利息按月利率2%，从2018年1月12日计算至清偿完毕之日，起诉时暂计算至2019年3月11日为54391.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡冲的起诉。案件受理费2510元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年九月二十七日书记员  黄思维