福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （××019）闽0103行初47号 原告李道雄，男，汉族，1980年××月18日出生，住福建省闽清县。 原告王道权，男，汉族，1967年7月9日出生，住福建省。 原告朱敬明，男，汉族，1965年6月××6日出生，住福建省。 原告王小义，男，汉族，1974年1月5日出生，住福建省。 原告姚良响，男，汉族，1968年7月1日出生，住福建省。 五原告共同委托代理人周新明律师、曾文峰实习律师，均系北京市京师律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人徐芳，镇政府工作人员。 委托代理人杨孙勇律师，福建闽天律师事务所律师。 原告李道雄等5人与被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）行政强制公告一案，于××019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李道雄等五人及其委托代理人周新明、曾文峰律师，被告新店镇政府委托代理人徐芳、杨孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新店镇政府所属的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室于××018年10月5日作出榕晋新治违办（××018）1070号公告，主要内容：该户未经有权机关审批，擅自在新店镇××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。 原告李道雄等5人诉称，原告是福州市晋安区新店镇××村山后63号楼的户主，由原告等几户集资修建。××018年10月5日，晋安区新店镇清理违法领导小组办公室作出《公告》，认定新店镇××村山后63号建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。原告认为被告在未调查核实原告房屋的建成年代和当年规划的情况下即认定原告房屋是违法建设的行为，严重违法，依法应予以撤销。故依据《中国人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，望查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、门牌，××、房屋照片，3、集资建房协议，证据1-3共同证明：1、原告是涉案房屋的所有权人，诉讼主体适格。××、政府部门和村委会知悉认可原告的建设行为，说明原告的建设行为并不违反当时的城乡规划。4、榕晋新治违办［××018］1070号《公告》，5、福建省高级人民法院（××018）闽行终551号《行政裁定书》，证据4-5共同证明：1、被告作出被诉行政行为，被告主体适格。××、被告作出被诉公告行为事实认定不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，应依法予以撤销。6、秀山村及周边旧屋改造项目房屋征收指挥部作出的《温馨提示》，证明：原告房屋所在地块已于××017年10月启动房屋征收工作。被告在房屋征收实施过程中，作出限期拆除的决定严重违法。7、福建省福州市台江区人民法院行政判决书（××018）闽0103行初××86号，证明：同类被诉行政行为已被依法撤销。 被告新店镇政府辩称，一、本案原告李道雄、王道权等5人不具备本案诉讼主体资格，应驳回起诉。本案原告户籍地均在福建省，根本不在晋安区新店镇××村，其并不是新店镇××村村民，因而其根本不具有秀山村宅基地的使用权，且本案没有证据能证明答辩人所限期拆除的位于新店镇××村山后63号的违法建筑就是原告李道雄、王道权等5人所盖。因而，原告与该违法建筑没有关联，没有诉权。二、本案房屋属于违法建筑，原告李道雄、王道权等5人对该处违法建筑不享有任何合法权益，不受法律保护。《物权法》第二条第三款规定：“本法所规定的物权，是指合法权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，物权是合法权利，不动产经登记才取得物权。本案原告李道雄、王道权等5人所诉的××018年10月5日被责令限期拆除的房屋没有通过任何审批，属违法建筑，并没有取得物权，不是合法权益，不受法律保护。三、本案违法建设事实清楚、证据确凿，答辩人决定限期拆除该违法建筑具有法律依据，程序合法，是正确的。首先，在答辩人福州市××新店镇人民政府作出从本案限期拆除《公告》之前，答辩人已就案涉房屋的权属、合法性向我镇城管建房办公室、镇建设管理站进行过调查，该房屋的建设从未向我镇城建办和管理站申请过，答辩人作为个人建房相关流程的审批人也从未收到过该房屋建设的申请。再者，根据答辩人提供的证据《××006年后航拍矢量图、影像图》足以证实原告李道雄、王道权等5人擅自搭建了本案违法建筑。原告违建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》43条、6××条、《城乡规划法》41条、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》之规定，案涉房屋属于《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》规定所认定的“两违”建筑，事实清楚，证据确凿。因此，根据《城乡规划法》第65条，《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第二条第三项第1款、《福建省违法建设处置若干规定》第6条、第17条、第××1条之规定，答辩人于××018年10月5日作出《公告》，并张贴于违章的建筑物上，责令违建人自行拆除违法建设的行为有事实和法律依据，程序合法，是正确的。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、××006年后航拍矢量图、影像图，证明：原告李道雄、王道权等5人所建的位于秀山村山后63号的房屋未经审批，属于违法建筑。××、晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室××018年10月5日公告照片，证明：行政执法部门依法决定对其违法建筑限期拆除事实清楚，符合法律规定。3、《个人建房审批表》，该证据可证明被告福州市晋安区新店镇人民政府作为个人建房申请相关流程的审批人。而本案中被告从未收到过原告对案涉房屋建设的申请，也未作出任何审批，无相关档案记录。因而被告有权认定原告的房屋属违法建筑。4、《中华人民共和国土地管理法》，5、《中华人民共和国城乡规划法》，6、《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合整治专项行动的意见》，7、《福州市“两违”认定标准之分类处置意见》，8、《福建省违法建设处置若干规定》，证据4-8共同证明：行政执法部门决定限期拆除的行为适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告方对被告提交的证据1和证据3三性和证明目的均不予认可，证据××真实性认可，合法性和证明目的不认可。4-8属法律法规，不作为证据使用，证明目的不予认定。 被告新店镇政府质辩认为，法律法规作为行政行为的法律依据，本案违建房屋是××010年后才建的。对原告提交的证据1真实性和证明对象有异议，门牌是不能证明房屋系五原告所建，原告不享有权利。证据××质证意见同上。证据3有异议，原告5人自签的协议不具有效力，故无任何证据证明其经审批等，且协议写明是××010年6月10日以后所建。证据4无异议，证据事实清楚，程序合法，符合法律规定。证据5无异议，与本案无关。证据6真实性和证明对象有异议，本案系行政拆违，不是征收。证据7真实性无异议，与本案无适用性。 原告五人质辩认为，证据3的协议是五原告新签，被告质证理由不符合逻辑和情理，不能否认其真实性。证据6是众所周知的，原告所在房屋在××017年已经启动征收，没有理由否定其真实性。 本院对上述证据认证如下：原告李道雄5人提交的证据3真实性无法确认，不予采信。被告新店镇政府提交的证据3系空白表格，不予采纳。原、被告提交的其他证据符合法律规定，均予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，××018年10月5日，被告新店镇政府所属的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室作出榕晋新治违办（××018）1070号公告并张贴于新店镇××村山后63号房屋，公告主要内容：该户未经有权机关审批，擅自在新店镇××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。原告李道雄、王道权、朱敬明、王小义、姚良响认为被告未调查核实建成年代和当年规划情况下认定原告房屋系违法建设，故向本院提起诉讼。 另查，晋安区新店镇××村山后63号房屋未经依法登记和规划审批。 本院认为，原告李道雄五人居住使用案涉房屋，案涉《公告》与原告5人具有利害关系，原告提起诉讼主体适格。《福建省违法建设处置若干规定》（××018年××月11日起实施）第六条第三款规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”据此，本案被告新店镇政府有权对辖区内的乡村违法建设作出处置，权力来源合法。 《福建省违法建设处置若干规定》第十七条规定，“乡村违法建筑按照下列规定处置：（一）在农村集体土地上建设的乡村基础设施、公益设施以及土地使用权人在原有宅基地上建设的住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合乡规划、村庄规划的，应当按照规定完善相关批准手续；（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”第十九条规定，“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。”本案中，被告新店镇政府提交的证据不足以证明其已按上述规定区分情形作出处置，故本院认定其作出的《公告》违反《福建省违法建设处置若干规定》规定的程序，属程序违法，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告福州市晋安区新店镇人民政府于××018年10月5日作出的榕晋新治违办（××018）1070号《公告》。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年九月九日 书 记 员  张雪婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。