wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0305民初2761号 原告：盛荣超，男，1987年7月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：马静，女，1986年6月10日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。 被告：徐州德高置业有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇镇政府院内。 法定代表人：陈国民，该公司经理。 原告盛荣超、马静与被告徐州德高置业有限公司（以下简称德高置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛荣超、马静的委托诉讼代理人张国阳到庭参加诉讼；被告德高置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛荣超、马静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期上房违约金12631元和逾期未办理权属登记的违约金230元，合计12861元；2、被告协助原告办理房屋权属登记；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告盛荣超、马静与被告德高置业公司签订青泉山庄商品房买卖合同，合同约定，原告盛荣超、马静购买被告德高置业公司开发的青泉山庄商品房×幢×单元×室房屋一套，总房价为230499元，约定2016年8月31日前被告德高置业公司交付涉案房屋，逾期交付房屋，被告德高置业公司按房屋总款日万分之一支付给原告盛荣超、马静违约金。合同签订后，原告盛荣超、马静将房款交付给被告德高置业公司。被告德高置业公司于2018年3月17日将涉案房屋交付给原告盛荣超、马静，已构成违约，请求法院判决被告德高置业公司给付逾期交房违约金和逾期办证违约金。 被告德高置业公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告盛荣超、马静围绕诉讼请求依法提交了：商品房买卖合同、销售不动产统一发票2张、收房确认书、房屋质量交接确认书、延期上房通知书等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，原告盛荣超、马静与被告德高置业公司签订青泉山庄（位于徐州市贾汪区青山泉镇青山街以西，国有土地使用权证号为：贾国土资国用2011第×号）商品房买卖合同，合同约定，原告盛荣超、马静购买被告德高置业公司开发的青泉山庄商品房×幢×单元×室房屋一套，建筑面积为99.74平方米，套内建筑面积为88.77平方米，单价为每平方米2311元，总房价为230499元，约定2016年8月31日前被告德高置业公司交付涉案房屋，逾期交付房屋，被告德高置业公司按房屋总款日万分之一支付给原告盛荣超、马静违约金；合同同时约定，被告德高置业公司应当在商品房交付使用后360日内将由其提供的办理权属登记的材料报产权登记机关备案，如因被告德高置业公司的原因致使原告盛荣超、马静无法取得产权登记证书，被告德高置业公司应当支付给原告盛荣超、马静购房总款0.1%的违约金。合同签订后，原告盛荣超、马静将于2015年7月2日支付给被告德高置业公司房款100499元，2015年8月20日，原告盛荣超、马静从中国银行贷款130000元支付给被告德高置业公司。2018年3月17日，被告德高置业公司将涉案房屋交付给原告盛荣超、马静。原告盛荣超、马静至今无法办理涉案房屋的产权登记。 本院认为，原告盛荣超、马静与被告德高置业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，其所签合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告盛荣超、马静按合同约定已交付房款。被告德高置业公司在合同约定的2016年8月31日前未能将涉案房屋交付给原告盛荣超、马静，被告德高置业公司违约，其应当承担违约责任。被告德高置业公司已于2018年3月17日将涉案房屋交付给原告盛荣超、马静使用。被告德高置业公司应在2016年9月1日起至2018年3月17日止承担违约责任，违约金按日万分之一计算为12907.94（230499元×0.0001×560天）元，原告盛荣超、马静主张12631元，本院予以支持。因合同约定，因被告德高置业公司的原因，致使原告盛荣超、马静无法办理产权登记，被告德高置业公司应承担违约责任，被告德高置业公司未到庭，亦未提供证据证明其已向不动产登记机关报备了办理产权登记材料，故，被告德高置业公司违约，其应承担违约责任，违约金为230.45（230449元×0.1%）元，原告盛荣超、马静主张230元，本院予以支持。原告盛荣超、马静要求被告德高置业公司给付逾期上房违约金、逾期办证违约金和协助办理产权登记证，本院予以支持。被告德高置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州德高置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告盛荣超、马静违约金、逾期办理权属登记违约金，合计12861元； 二、被告徐州的高置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告盛荣超、马静办理涉案房屋权属证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告徐州德高置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年九月三日 书记员 权雪怡
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5381号 原告:李洪山，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地郓城县临城西段。 负责人：蒋建军，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：闫绳虎，男，2000年1月15日出生，汉族，住郓城县。 原告李洪山与被告闫绳虎、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称：中国人民财险郓城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪山的委托诉讼代理人高晓梅，被告中国人民财险郓城支公司的委托诉讼代理人赵云龙，到庭参加诉讼。被告闫绳虎经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费住院伙食补助费共计56960元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日7时30分许，被告闫绳虎驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的李洪山驾驶的鲁Ｒ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，李洪山受伤。经交警部门处理，认定被告闫绳虎承担此事故的全部责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。 被告闫绳虎没有进行答辩。 被告中国人民财险郓城支公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单等合法有效且不存在免除我公司保险责任的情况下，对原告合理合法的损失同意在保险范围内依法赔偿。对于医疗费应当扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。事故发生后，我公司对原告垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书，2、郓城县诚信医院诊断证明、住院病历、用药清单、结算单各一份。经庭审质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日7时30分许，闫绳虎驾驶车辆鲁Ｒ×××××小型汽车，由南向北行驶至郓城县迎宾大道闫庄路口，与由东向西行驶的李洪山驾驶鲁Ｒ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，李洪山受伤。经交警部门处理，认定闫绳虎承担此事故的全部责任，李洪山不承担事故责任。李洪山受伤后，在郓城县诚信医院住院治疗37天，产生医疗费54000.31元。 肇事车辆鲁Ｒ×××××小型汽车的使用人是闫绳虎，该车在中国人民财险郓城支公司投有交强险及不计免赔第三者责任商业险100万元。事故发生后，中国人民财险郓城支公司支付原告方医疗费10000元。 本院认为，公民的人身权，依法受法律保护，人身遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告中国人民财险郓城支公司主张扣除非医保用药，但没有证据证明原告的非医保用药是不必要的用药，对被告中国人民财险郓城支公司的主张，本院不予支持。根据原告方提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：医疗费54000.31元、住院伙食补助费2960元（80元/天×37天），以上共计56960元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告方的损失，应由被告中国人民财险郓城支公司在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告各项损失共计56960元（含已支付的10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司赔偿原告李洪山医疗费、住院伙食补助费共计56960元（含已支付的10000元）。判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款） 二、驳回原告李洪山的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612元，由闫绳虎承担，（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈兰英 二〇一九年九月二十日 书记员  王明爽 注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执保389号申请执行人:咸阳宏腾物流有限公司。法定代表人：曹某，该公司总经理。被执行人:段某,男性,汉族。咸阳宏腾物流有限公司与段某追偿权纠纷一案, 咸阳宏腾物流有限公司向本院提出申请，请求本院冻结被执行人段某名下银行存款53557元或查封、扣押同等价值的财产。并向本院提供阳关财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险责任限额53557元）一份作为担保。执行过程中，2019年8月29日对被执行人段某名下四个银行账户及一个财付通账户进行网络冻结，冻结期为1年（自2019年8月29日起至2020年8月29日止）。2019年8月28日对被执行人段某名下陕AG0XXX号宝沃牌汽车一辆进行查封，查封期为2年（自2019年8月28日起至2021年8月27日止）。并于2019年8月29日扣押该车，现该车辆停放于咸阳市秦都区人民法院停车场。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    (2019)陕0402执保389号案件保全完毕。     申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  员    贺轶材   二〇一九年九月四日      书 记 员   李  悦 - 1 -
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执恢79号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼)。统一社会信用代码：914104816700929361。负责人董某，行长。被执行人：杨某某，女，1976年6月20日生，汉族，住舞钢市。被执行人：杨某某1，男，1951年5月11日生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被执行人杨某某1、杨某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初1679号民事调解书生效后，因被执行人杨某某1、杨某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人杨某某1、杨某某名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某某1、杨某某负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月二十五日书记员  汪世通
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1135号原告：广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路****厂房第**，统一社会信用代码×××23Ｃ。法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师，执业证号14401201710339963。被告：深圳市罗湖区烁麒首饰商行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道人民南路**佳宁娜广场**1318，统一社会信用代码×××21Ｕ。经营者：黄翠怡，女，1986年1月4日出生，住址广东省东莞市。上列原告广州全日泰珠宝首饰有限公司诉被告深圳市罗湖区烁麒首饰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼，被告深圳市罗湖区烁麒首饰商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州全日泰珠宝首饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告“APM”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况第18970038号注册商标“”的注册人为APM（摩纳哥）有限责任公司，核定使用商品为第14类，包括珠宝首饰、耳环等，注册有效期自2017年11月21日起至2027年11月20日止。2018年7月APM（摩纳哥）有限责任公司将上述注册商标授权原告使用，授权期限为至商标失效止，并授权原告有权独立以自己的名义就任何侵犯上述注册商标的的侵权行为采取一切法律行动和措施，不再就同一侵权行为另行追究侵权方的责任。原告提交的证据显示上述注册商标已经实际使用在店铺门头、相关网站上。广东省广州市广州公证处出具（2018）粤广广州第160186号公证书，上述公证书记载：原告委托代理人于2018年9月19日来到该处，由原告委托代理人使用公证处电脑并使用公证处的互联网设备连接互联网，进行以下操作，打开浏览器，进入网址https://www.1688.com/,登录账户后，搜索名称为“深圳市罗湖区烁麟首饰商行”网店，点击进入该网店的旺铺档案，点击查看工商注册信息，显示名称为原告，注册，注册地址为深圳市罗湖区南湖街道人民南路**佳宁娜广场**1318述网店搜索并进入链接名称为“S925纯银耳钉女日韩微镶小蜜蜂耳钉时尚个性气质耳饰厂家批发代发”的商品详情网页，显示购买不同数量的金额不同，1-49对为人民币12.8元，50-499对为人民币11.8元，2500对为人民币10.8元，2214对可售。将商品加入购物车后显示数量为3，单价为人民币12.8元，金额为人民币38.4元，运费为人民币7元，订单号为223129698324787170，收货地址为广东省广州市越秀区六榕街道惠福西路175号。广东省广州市广州公证处出具（2018）粤广广州第160187号公证书，上述公证书记载：公证人员与原告委托代理人于2018年9月20日来到广州市越秀区六榕街道惠福西路175号，收取了快递运单号为801640933425141651的包裹，公证人员对上述收取包裹的过程及快递包裹内物品的情况进行拍照后封存并交由申请人保管。经当庭拆封，包裹内有耳钉3对，耳钉背面显示“apm”商标，上述商标与第18970038号注册商标完全相同。被告深圳市罗湖区烁麒首饰商行成立于2017年11月13日，经营范围包括首饰的销售、批发与零售。判决结果本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告经授权获得了第18970038号注册商标的相关权利。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经许可在相同或者类似商品上使用相同或近似商标容易导致混淆或销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品上使用了“apm”标识，从上述标识使用的方式和效果来看，已经具有了识别商品来源的作用，属于商标性使用。经比对，上述标识与第18970038号注册商标完全相同，容易导致公众对商品的来源产生误认。据此，被控侵权商品属于侵犯第18970038号注册商标的商品。公证书显示被控侵权商品购买自名称为“深圳市罗湖区烁麟首饰商行”的店铺，网店显示店铺的工商登记信息与被告的信息完全一致，在被告未提交其他足以反驳证据的情形下，本院认定被控侵权商品系被告所销售。被告未提供证据证明被控侵权商品系其合法取得并说明提供者，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题，原告未能提供被告因侵权所获得的利益或者原告因侵权行为所受到的损失的相关证据，但原告提交的公证书及被告工商登记信息均显示被告从事批发销售的业务，据此，本院综合考虑原告商标的知名度，侵权行为性质、情节以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计人民币50000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区烁麒首饰商行应立即停止销售侵害原告广州全日泰珠宝首饰有限公司第18970038号注册商标所享有注册商标专用权的商品并销毁库存侵权产品；二、被告深圳市罗湖区烁麒首饰商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州全日泰珠宝首饰有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支人民币50000元；三、驳回原告广州全日泰珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，公告费人民币300元，均由被告负担，原告已预交的人民币2300元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币300元，被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  姚雪芬二〇一九年九月三日书 记 员  刘晓杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7339号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《歌未央》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《歌未央》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执异36号   异议人（被执行人）：杜彦宾，男，1978年2月7日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村农民。   申请执行人：清徐县维达混凝土有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇西楚王村**。   在本院执行清徐县维达混凝土有限公司与杜彦宾买卖合同纠纷一案中，作出（2019）晋0121执725号执行裁定书及（2019）晋0121执725号限制消费令。现杜彦宾向本院提出执行异议，请求依法撤销清徐县人民法院作出的（2019）晋0121执725号执行裁定书及（2019）晋0121执725号限制消费令，裁定终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人杜彦宾称，清徐县维达混凝土有限公司与杜彦宾买卖合同纠纷一案，山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初711号民事调解书已发生法律效力。经清徐县维达混凝土有限公司申请，贵院作出（2019）晋0121执725号执行裁定书和限制消费令，并对被执行人的银行账户予以冻结，车辆进行查封。异议人对该裁定书和限制消费令提出异议，理由如下：异议人在约定的期限内多次与清徐县维达混凝土有限公司的委托代理人王休福沟通送柴油一事，但王休福以厂里不能储存柴油等理由拒绝接受，导致异议人无法履行调解书约定的义务。因调解书中双方约定由异议人用柴油（柴油价格随行就市）抵顶付清清徐县维达混凝土有限公司的欠款，异议人已经按约定进行了柴油的交付，但由于清徐县维达混凝土有限公司拒收而导致异议人无法正常履行义务。而且异议人与王休福、文斌二人多次协商履行还款义务，均未果，后通过中间人刘二虎协商，双方达成和解，异议人向清徐县维达混凝土有限公司一次性支付26万元人民币，但异议人向其支付时，清徐县维达混凝土有限公司再次反悔，拒绝受领现金。清徐县维达混凝土有限公司拒收柴油和现金且屡次反悔的行为，严重违背诚实信用的原则，已经构成违约，其违约行为不仅导致异议人无法在约定期限内履行调解书，还给异议人造成了重大的经济损失。本案进入执行程序后，经贵院调解，异议人与申请执行人达成协议，用中国石化加油站皇后园油库的柴油抵顶欠款，按照加油站的柴油价格6.41元/升计算，共向申请人交付45吨柴油。异议人于2019年8月17日购买了柴油，并于8月19日将一张50吨柴油的油卡交付给申请执行人，由申请执行人自行提取其中的45吨柴油。申请执行人拿到油卡并查询确认后，又提出柴油价格按照皇后园油库的批发价6400元/吨计算，以45吨柴油不足以抵顶欠款为由拒绝提取柴油。经贵院调解，异议人与申请执行人再次协商无法达成协议，无奈只能要求退还油卡。异议人于8月23日拿到申请执行人的代理人王休福退还的油卡后，四处寻找客户处理柴油。当异议人的客户于8月28日去提油时发现油卡里的50吨柴油早已被申请执行人全部提走。异议人认为，异议人未在期限内履行调解书并非异议人拒不履行调解书，而是申请执行人一直拒绝受领，使异议人无法履行调解书约定的义务，履行期限应当从申请执行人拒绝受领之日起顺延，故贵院之执行裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关强制执行的规定。且申请执行人已提走50吨柴油，异议人已经按照调解书中的约定履行了义务。   本院查明，山西省清徐县人民法院于2018年5月3日作出（2018）晋0121民初711号民事调解书，内容为“一、杜彦宾欠清徐县维达混凝土有限公司商品砼款345407.9元，由杜彦宾从2018年6月1日起至2019年4月30日，用柴油（柴油价格随行就市）抵顶付清清徐县维达混凝土有限公司；二、如果杜彦宾没有按照约定的时间抵顶付清345407.9元，由杜彦宾以未给付的商品砼款为基数，从2017年3月1日起按照中国人民银行一至三年期贷款利率4.75%的二倍支付清徐县维达混凝土有限公司逾期付款违约金；三、案件受理费3368元，由清徐县维达混凝土有限公司负担1368元，杜彦宾负担2000元，由杜彦宾以柴油抵顶给付清徐县维达混凝土有限公司。”在调解书确定的履行期限内，杜彦宾曾和清徐县维达混凝土有限公司协商用柴油抵顶债务，因双方未达成一致意见，未果，杜彦宾也未将柴油款向有关部门提存。之后，申请执行人清徐县维达混凝土有限公司向法院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。我院于2019年7月18日作出（2019）晋0121执725号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人的银行存款426674.16元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。”2019年7月30日作出（2019）晋0121执725号限制消费令，对杜彦宾限制高消费。在执行过程中，杜彦宾于2019年8月19日，将从太原皇后园油库购买的一张50吨柴油的油卡交付清徐县维达混凝土有限公司，现清徐县维达混凝土有限公司已将50吨柴油提取。因50吨柴油是否能够抵顶案款，抵顶多少，双方发生争议。   本院认为，本案争议的焦点为清徐县维达混凝土有限公司从皇后园提取50吨柴油后，是否可以排除人民法院强制执行。关于清徐县维达混凝土有限公司是否可以向人民法院申请强制执行，因为杜彦宾没有按照调解书确定的时间和价格向清徐县维达混凝土有限公司交付柴油，在双方未协商一致的情况下，没有完成用柴油抵顶案款的义务，也未将柴油款向有关部门提存，是未按生效法律文书履行的行为，本院于2019年7月8日立案执行，符合法律规定。在执行过程中，清徐县维达混凝土有限公司提取50吨柴油，并不能排除清徐县维达混凝土有限公司向人民法院申请执行。关于50吨柴油能否抵顶案款的问题，调解书确定抵顶柴油的价格随行就市，现双方存在争议，应按照最高人民法院《关于人民法院立案、审判于执行工作协调运行的意见》第15条规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。本案的争议，执行人员应按规定向审判部门书面征询意见后解决。   综上，申请执行人清徐县维达混凝土有限公司依法向法院申请执行，以及法院对被执行人采取强制措施和限制高消费，符合法律规定，并无不当。异议人提出的依法撤销清徐县人民法院作出的（2019）晋0121执725号执行裁定书及（2019）晋0121执725号限制消费令，裁定终结执行的异议申请，证据不足，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：   驳回杜彦宾的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。   审判长 姜俊峰   审判员 段卫红   审判员 王翠平     二〇一九年九月二十二日   书记员 刘志飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1794号之一 申请执行人:刘宗民，男，汉族，1970年11月4日出生，住昌吉市。 被执行人：刘建德，男，汉族，1989年7月28日出生，住昌吉市。 本院在执行刘宗民申请执行刘建德民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新23民终566号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行。申请执行标的503847元，已执行标的140000元，未执行标的363847元。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成还款协议：被执行人从2019年8月开始，于每月15日前交付案款50000元，直至案款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执1794号案件的执行。 被执行不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月五日 书记员 黄 建 荣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终527号上诉人（一审原告）郑州嵩洋机械有限责任公司，住所地巩义市新兴路26号。法定代表人周舜杰，董事长。委托代理人周顺仓，总经理。被上诉人（一审被告）巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李杰，巩义市自然资源和规划局工作人员。委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。上诉人郑州嵩洋机械有限责任公司（以下简称嵩洋公司）因诉巩义市人民政府确认行政批复违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2000年10月12日，巩义市人民政府印发《巩义市人民政府关于收回嵩洋公司四宗国有土地使用权划拨给郑州第二拖拉机厂使用的处理决定》（巩政土[2000]16号），嵩洋公司不服提起本案诉讼，请求：1、确认巩义市人民政府文件（巩政土[2000]16号）违法并撤销；2.责令巩义市人民政府归还嵩洋公司巩国用（1998）字第00402、00403、00404、00405号《国有土地使用证》所登记的总面积为201228.8平方米的四宗国有土地使用权并赔偿嵩洋公司因土地升值造成的损失六亿元。郑州市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；……（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，嵩洋公司于2000年9月21日被吊销营业执照，之后公司未有年检等信息，嵩洋公司不能提供公司营业执照原件等身份证明材料；同时嵩洋公司提起本案诉讼时提交的法定代表人于丙章的身份证件为已失效的一代身份证复印件，不能提供于丙章的有效身份证件；庭后，经法院传唤，委托代理人周舜杰表示其无法同于丙章取得联系。综上，一审法院无法核实本次诉讼系嵩洋公司的真实意思表示，嵩洋公司的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回嵩洋公司的起诉。上诉人嵩洋公司不服一审裁定，向本院上诉称：嵩洋公司营业执照原件等身份证明材料，在（2017）豫01行初906号案件中已提供，是能够核实的。于丙章的身份证尽管是一代身份证，但具备真实性。现有的证据能够证明提起本案诉讼是嵩洋公司的真实意思表示，一审法院的部分办案程序欠妥。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人巩义市人民政府答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审立案时上诉人代理人提交的嵩洋公司法定代表人身份证不是有效的身份证明，其代理人在诉讼过程中又无法与嵩洋公司的法定代表人取得联系，不能证明提起本案诉讼是嵩洋公司的真实意思表示。2、被诉案涉决定作出时间是2000年10月12日，2003年二拖厂进入破产程序，通过媒体进行公告，嵩洋公司作为二拖厂的利益相关者，应当关注二拖厂的经营状况，如认为政府行政行为侵权，应当在得知二拖厂重新设立登记后就知道被诉决定，并立即通过行政复议、诉讼途径寻求救济。嵩洋公司在长达近20年的期间内怠于行使自己的权利，至2018年5月才提起诉讼，超过法定起诉期限。3、被上诉人作出案涉决定，具有事实依据和法律根据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审审理中，关于提起本案诉讼是否属于嵩洋公司的真实意思表示的问题，上诉人嵩洋公司向本院提供以下证据：1、2019年2月10日嵩洋公司《股东大会决议》，该决议有郑州市诺亚方舟实业有限公司（以下简称诺亚方舟公司）法定代表人周顺仓签字，证明嵩洋公司已经免去于丙章的董事职务，由周舜杰担任董事长及法定代表人；2、2019年2月10日嵩洋公司《董事会决议》，该决议有诺亚方舟公司法定代表人周顺仓签字，证明周舜杰已经接替于丙章担任嵩洋公司的临时负责人、董事长兼法定代表人；3、嵩洋公司工商登记档案中的《公司股东名录》复印件，加盖有郑州市工商行政管理局档案查询专用章，该文件显示嵩洋公司有两个股东，一是诺亚方舟公司，出资额500万元，占97.56%，二是郑州第二拖拉机厂工会，出资额12.54万元，占2.44%，证明诺亚方舟公司有权召开嵩洋公司股东会会议并形成股东会决议；4、诺亚方舟公司工商登记档案中的1999年6月26日《关于对于炳章的免职文件》和《关于由周顺仓担任企业法定代表人的文件》，加盖有郑州市工商行政管理局档案查询专用章，两份文件显示诺亚方舟公司的法定代表人由于丙章变更为周顺仓。经庭审质证，被上诉人巩义市人民政府发表如下质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但不能达到嵩洋公司的证明目的。股东会会议应由董事会召集、董事长主持，嵩洋公司提供的股东会决议不显示由董事长或其他董事主持，没有股东签字认可，没有股东出席会议的记录、股东会会议记录，没有按照公司章程通知全体股东，故股东会会议形式上不合法。董事会没有董事长召集和主持，没有全体董事参加，仅加盖了一个公章，不能代表全体董事的意见。嵩洋公司变更法定代表人和公司章程的程序不符合法律规定。本院对上述证据认证如下：上诉人嵩洋公司提交的上述证据均具备真实性，并能够相互印证，足以证明嵩洋公司于2019年2月10日召开股东会会议、董事会会议，会议决议上均有嵩洋公司的股东诺亚方舟公司法定代表人周顺仓的签字。对上述证据，本院予以采信。本院经审理查明：2019年2月10日，嵩洋公司召开股东会会议，占嵩洋公司97.56%股份的股东郑州市诺亚方舟实业有限公司参加，会议决定将嵩洋公司的法定代表人由于丙章变更为周舜杰。本院认为：关于嵩洋公司的起诉是否是其真实意思表示的问题。上诉人嵩洋公司于2019年2月10日召开股东会会议，将嵩洋公司法定代表人变更为周舜杰，该股东会决议有占嵩洋公司97.56%股份的股东郑州市诺亚方舟实业有限公司认可，不违反《中华人民共和国公司法》的相关规定。因嵩洋公司营业执照已被吊销，无法在工商登记部门办理法定代表人变更登记，其营业执照显示的法定代表人仍为于丙章，不影响嵩洋公司通过召开股东会会议的方式变更公司法定代表人。综上，由于嵩洋公司二审提供的新证据能够证明其法定代表人变更的情况，嵩洋公司的起诉状上亦盖有公司印章，且变更后的法定代表人周舜杰已实际参加了本案诉讼，足以证明提起本案诉讼系嵩洋公司的真实意思表示。一审裁定依据的事实已发生变化，故一审以不能确定嵩洋公司真实意思表示为由驳回起诉的裁定，本院予以撤销。本案发回郑州市中级人民法院重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初190号行政裁定；二、本案发回郑州市中级人民法院重新审理。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年九月二日书记员  赵文雅
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初6009号原告：合肥市新站区国鑫建材经营部，住所地安徽省合肥市新站区。经营者：班品，男，1966年3月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：钱良满，该公司总经理。原告合肥市新站区国鑫建材经营部与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市新站区国鑫建材经营部的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告庐江县罗埠建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市新站区国鑫建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款134941元及违约金18891.74元（以134941元为基数，按月利率20‰标准，自2019年1月3日起暂计算至2019年8月2日，此后违约金仍按此利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订《瓷砖购销合同》一份，约定被告从原告处购买瓷砖。合同签订后，原告依约向被告供应瓷砖。后经结算，被告欠原告货款计134941元，并向原告出具了欠据。此款后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。庐江县罗埠建筑安装有限公司未作答辩。合肥市新站区国鑫建材经营部为证明其主张，向本院提交《瓷砖购销合同》及欠据原件各一份，用于证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告欠其货款134941元的事实。庐江县罗埠建筑安装有限公司对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，且能够相互印证一致，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告因承建庐江县世纪华府1#、2#、5#、6#楼工程施工需要，与原告签订《瓷砖购销合同》一份，约定由原告向其上述工地供应瓷砖。合同中还约定：每批次货到3天内付该批次货款的50%，铺贴结束一个月内付总款的95%，余下5%的货款在工程结束后一个月内一次性付清；需方应按合同约定及时付款，未按合同约定支付货款，每延误一天需向供方偿付所欠货款0.1%的违约金。此外，双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告上述工程供应瓷砖。2019年1月3日，双方进行了结算，被告向原告出具欠据一张，确认欠原告货款134941元。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：被告欠原告货款134941元，有原、被告签订的《瓷砖购销合同》及被告出具的欠据原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。对于货款的支付时间，原、被告在合同中已作了明确约定，被告未能按期付款，显已构成违约，理应向原告承担违约责任。本案中，原、被告约定的违约金标准为日0.1%，该约定标准显然超出了法定的利率幅度。现原告要求被告支付货款134941元，并要求被告自货款结算之日起按月利率20‰标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庐江县罗埠建筑安装有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告合肥市新站区国鑫建材经营部货款134941元及违约金（按月利率20‰标准，以134941元为基数，自2019年1月3日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告庐江县罗埠建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年九月二十六日书记员  桑 妮
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1088号 申请执行人:林丽影,女，汉族，1977年4月29日出生，住福建省福清市。 被执行人:魏朱云,男，汉族，1974年5月1日出生，住福建省福清市。 被执行人:魏朱钦,男，汉族，1964年7月11日出生，住福建省福清市。 本院于2019年07月01日立案执行申请执行人林丽影与被执行人魏朱云、魏朱钦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人魏朱云、魏朱钦纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院(2017)闽民再297号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保627号申请人：天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会，住所地天津市津**咸水沽镇周辛庄村，统一社会信用代码54120112K00330144U。法定代表人：赵海宽，村长。被申请人:天津市津厨哥食品有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇海河工业区聚园道**对过，统一社会信用代码91120112663058449E。法定代表人：田香云，执行董事。申请人天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会与被申请人天津市津厨哥食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人采取查封、冻结、扣押的财产保全措施，保全金额为600185元。本院在处理申请执行人与被申请人执行（诉讼）保全一案，经查，申请执行人向本院提出的诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封／扣押／冻结被申请人天津市津厨哥食品有限公司的相当于人民币600185元的银行存款。二、查封期限为12个月，自2019年9月5日起至2020年9月4日止。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年九月五日书记员  廖正勇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4232号 申请执行人何潇雨,男,汉族，1987年9月1日出生,户籍地湖北省荆州市荆州区。 被执行人深圳市梦亚网络科技有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道民强社区民治大道东边商务大楼4086，统一社会信用代码91440300MA5FBM5R2G。 法定代表人曾亚龙。 申请执行人何潇雨与被执行人深圳市梦亚网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]357号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市梦亚网络科技有限公司的银行存款(以人民币22300元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年九月九日 书记员 黄柏霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘玲，女，1975年8月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,528.25元(币种同下)。原告诉称，被告刘玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,528.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4245号原告：李会英，女，回族，1956年11月12日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马丰军，系原告丈夫。被告：漯河市博凯商贸有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路东支路与嫩江路交叉口MOCO新世界******。法定代表人：陈柯。被告：马红霞，女，回族，1964年8月14日出生，住漯河市郾城区。被告：马玉民，男，回族，1963年1月30日出生，住漯河市郾城区。原告李会英与被告漯河市博凯商贸有限公司、马红霞、马玉民民间借贷纠纷一案，本院2019年8月9日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李会英及其委托诉讼代理人张世显、马丰军到庭参加了诉讼，被告漯河市博凯商贸有限公司、马红霞、马玉民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告2017年3月15日借给被告马红霞7万元，2019年1月24日借给被告马红霞17万元，2019年1月29日借给被告马红霞13万元，2019年4月9日借给被告马红霞20万元，共计57万元都交于漯河市博凯商贸有限公司财务，漯河市博凯商贸有限公司加盖了印章，原告在2019年4月急用钱进货时找三被告数次追要该笔借款，可漯河市博凯商贸有限公司财务人员称并无收到该几笔共计57万元款，原告在没有办法的情况下，把马红霞及马玉民列为被告，原告把款交给二被告后，二被告把漯河市博凯商贸有限公司法人马红霞及马玉民于2019年5月5日变更为陈柯，变更后并未通知原告，诉请人民法院依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金57万元及利息，利率按月利率2%，7万元的利息从2017年3月15日开始计算，17万元的利息从2019年1月14日开始计算，13万元的利息从2019年1月29日开始计算，20万元的利息从2019年4月9日开始计算，均到支付完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。被告漯河市博凯商贸有限公司、马红霞、马玉民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：借款人处加盖有漯河市博凯商贸有限公司印章的借款借据上显示：2017年3月15日出借人李会英借款金额柒万元整。借款人处加盖有漯河市博凯商贸有限公司印章的借款借据上显示：2019年1月14日出借人李会英借款金额壹拾柒万元整。借款人处加盖有漯河市博凯商贸有限公司印章的借款借据上显示：2019年1月29日出借人李会英借款金额壹拾叁万元整。借款人处加盖有漯河市博凯商贸有限公司印章的借款借据上显示：2019年4月9日出借人李会英借款金额贰拾万元整。原告提供了2019年1月14日取款169600元、2019年1月29日取款90000元、取款38000元，2019年4月3日取款70000元，2019年4月9日取款90000元的取款凭证。原告称其是做羊蹄、牛肉生意的，2017年3月15日的7万元是收账收的现金，另外3张借条上的钱有相应的取钱凭证，家里还有现金，以上57万元均是以现金方式交给了马红霞，马红霞带着原告交给了漯河市博凯商贸有限公司的出纳。原告提供了其称是与漯河市博凯商贸有限公司的出纳小侯的录音，录音中原告问小侯，以前提过去的钱、开的票，马霞咋没有签字，小侯回答盖的不是有章吗，盖的都有章了，就不签字了。本院认为，2017年3月15日漯河市博凯商贸有限公司向原告借款7万元、2019年1月14日漯河市博凯商贸有限公司向原告借款17万元、2019年1月29日漯河市博凯商贸有限公司向原告借款13万元、2019年4月9日漯河市博凯商贸有限公司向原告借款20万元，共计57万元属实，有原告提供的借款借据、取款凭证和原告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于漯河市博凯商贸有限公司总计向原告借款57万元，故原告要求被告漯河市博凯商贸有限公司偿还借款本金57万元的请求，本院予以支持。由于借款借据上未写明借款具有利息，故利息应从2019年8月9日原告向本院起诉之日起开始计算，利率按年利率6%，到支付完毕之日止，之前的利息本院不予支持。由于借款借据上借款人处并没有马红霞和马玉民的签字，且原告也称款项交给了马红霞，马红霞带着原告交给了漯河市博凯商贸有限公司的出纳，故原告要求马红霞和马玉民承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告漯河市博凯商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李会英借款57万元及利息，利率按年利率6%，利息从2019年8月9日开始计算，到支付完毕之日止。二、驳回原告李会英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告漯河市博凯商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年九月二十五日书记员 史文博
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保153号申请人：青岛中联混凝土工程有限公司。法定代表人：盛春德，执行董事。被申请人：中青建安建设集团有限公司。法定代表人：杨天同，总经理。申请人青岛中联混凝土工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中青建安建设集团有限公司银行账户存款40万元或查封其他等值财产，并提交天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人青岛中联混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中青建安建设集团有限公司银行账户存款40万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇一九年九月二日书记员  薛燕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2629号原告：深圳市大唐印刷供应链管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区黄龙塘东三巷5号-501，统一社会信用代码91440300MA5EQE658K。法定代表人：尤祖国，总经理。委托诉讼代理人：黄仕君，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省南安市，系公司员工。被告：深圳华生创新包装有限责任公司，住所地深圳市坪山区坪山街道宝山第四工业区19栋，统一社会信用代码914403006188924420。法定代表人：林国雄。原告深圳市大唐印刷供应链管理有限公司与被告深圳华生创新包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告深圳市大唐印刷供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市大唐印刷供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年九月六日书记员  林志远
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1108号 原告：靳广函，男，1983年2月2日生，汉族，现住三河市。 原告：张美静，女，1987年2月28日生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县西环路东侧。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区新城大街**。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告靳广函、张美静与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳广函、张美静委托诉讼代理人齐文英，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人许国强、田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳广函、张美静向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2017年3月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即“5万抵8万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了5万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区6-2-1102。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵8万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2017年1月4日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2017年3月26日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市××区商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司50000元，启腾公司为原告开据收据，写明金额为50000元。另查明，原告靳广函、张美静于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现靳广函、张美静同意不现追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费50000元，并在为原告出具的收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告靳广函、张美静的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告靳广函、张美静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12348号之一原告：陆元吉，女，汉族，1985年1月31日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。被告：上海意隆财富投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：恒丰银行股份有限公司宁波分行，营业场所浙江省宁波市。原告陆元吉与被告上海意隆财富投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司宁波分行委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依原告申请，依法对两被告采取了财产保全措施。因本案当事人相关人员涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，故本院于2018年10月26日对本案作出裁定中止审理。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  王 扬人民陪审员  曹炳泉二〇一九年九月二日书 记 员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云28民终533号上诉人（原审被告）：湖南协和建设有限公司。住所地湖南省冷水江市。法定代表人：王卫军，董事长。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，住景洪市，系湖南协和建设有限公司法律顾问。特别授权代理。委托诉讼代理人：李洪江，女，1973年2月13日出生，汉族，住景洪市，系湖南协和建设有限公司项目部经理。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：管青友，男，1951年10月16日出生，汉族，原住湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。上诉人（原审被告）：王尚元，男，1964年1月22日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住址不详。原审被告：云南省勐腊县教育局。住所地勐腊县。负责人：杨泽，局长。委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。上诉人湖南协和建设有限公司因与被上诉人管青友，原审被告王尚元、云南省勐腊县教育局劳务合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2018）云2823民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南协和建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南协和建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人湖南协和建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  玉的勒二〇一九年九月十八日书记员  陈 伟
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3519号原告：楚雄市汇兴源酒店，住所：楚雄市鹿城镇尹家村42号，统一社会信用代码：91532301MA6K7JD848。投资人：钟成兵，该酒店负责人。被告：徐占才，男，1972年5月15日生，汉族，云南省元谋县人，住楚雄市。原告楚雄市汇兴源酒店与被告徐占才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告楚雄市汇兴源酒店于2019年9月4日向本院提出对被告徐占才的撤诉申请。本院认为，原告楚雄市汇兴源酒店的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄市汇兴源酒店撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄市汇兴源酒店负担（已交）。审判员  郑云山二〇一九年九月四日书记员  张明权
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2910号 原告：陈梁华，女，1985年3月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司，住所地顺城区抚顺城路东段11-1号楼5号门市。 法定代表人：牛丽，该公司总经理。 原告陈梁华与被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司（下称兴隆公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梁华到庭参加了诉讼,被告兴隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告租赁费46400元；2.要求被告返还原告质量保证金5000元，租赁保证金5000元，以上合计56400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原、被告签订了《D7街租赁协议书》，约定原告向被告承租商铺，租赁期间从2017年11月1日至2018年10月31日，每年租金46400元，签订协议书时一次性交齐，并约定原告应向被告交纳租赁保证金5000元及质量保证金5000元。原告按照协商书约定，向被告履行了义务。被告未达到招商数额。被告于2018年10月31日向原告出具了《关于厂家货款、租金、保证金等解决方案》。被告向原告承诺返还原告交纳的租赁费、质量保证金、租赁保证金。现原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告在法定期限内未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《D7街租赁协议书》、《关于厂家货款、租金、保证金等解决方案》、专用收款收据三份，被告未到庭，未发表质证意见亦未提交证据。 本院认定事实如下：原、被告于2017年10月15日签订《D7街租赁协议》，约定乙方即承租方陈梁华租赁甲方出租方即本案被告位于抚顺市顺城区商场16平方米摊位经营水吧，期限为1年，即2017年11月1日至2018年10月31日。每年租金46400元，被告于2017年11月18日收取原告年租金46400元，及租赁保证金5000元、质量保证金5000元，原告入场经营，后因被告经营不善，于2018年10月19日被告以经营调整为由通知原告停业，被告未按约定履行返还保证金等义务，故原告来院告诉。另查，原告提供案外人抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司2018年10月31日出具的《关于厂家货款、租金、保证金等解决方案》第4条载明“关于兴隆D7街，按当时招商承诺，不满招商率70%不计租（中途退场商铺除外）”。 本院认为：原被告基于自愿平等、协商一致基础上签订租赁协议，意思表示真实，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，另一方有权解除合同，协议解除后，被告应当按照约定返还原告缴纳的相关保证金等，故对原告的该项主张本院予以支持。关于原告主张返还租金46400元一节，虽双方在书面协议中未约定试营业不收取租金的等内容，但在2018年10月31日出具的“关于厂家货款、租金、保证金等解决方案”第4条中载明“关于兴隆D7街，按当时招商承诺，不满招商率70%不计租（中途退场商铺除外）”的内容，原告被强制退场后被告出具的该解决方案，从出具解决方案的时间审查，应当可以认定原告主张租赁期内不计租的事实主张成立，故对原告该项主张予以支持。被告经法院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告陈梁华租金46400元，租赁保证金5000元、质量保证金5000元，共计56400元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何佳欣 二〇一九年九月五日 书记员  姜奕彤
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执836号之十 申请执行人：彭小平，男，汉族，生于1986年1月25 日，住四川省宣汉县。 被执行人：苟于权，男，汉族，生于1972年12月30日， 住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川1722民初3588号民事判决书，因被执行人苟于权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苟于权在四川省农村信用社联合社6214xxx9428029账户内存款人民币224.53元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年九月二日 书记员  李宣平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5076号原告：王满都拉图，男，1987年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：周额尔敦达来，男，1983年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王满都拉图与被告周额尔敦达来民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王满都拉图到庭参加诉讼，被告周额尔敦达来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款22000元，并自2017年1月15日始按2%的月利率支付利息至借款还清之日止。事实和理由：被告于2016年3月为我办理了20000元信用社贷款，2016年3月25日贷款下来，被告说借用3天就将20000元借走，但被告未在3天之内返还，经我索要被告向我出具一枚22000元的欠据，欠据上注明的借款时间为2016年3月25日，约定2017年1月15日还款。债务到期后，经我多次催款，被告以暂时没有钱为由不返还借款，现被告外出打工，其具体地址不详。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了一枚被告出具的欠据，欠据落款处由被告签字画押，该证据本院予以采信。本院认为，原告所提交的证据为证明双方权利义务关系的有效凭证，被告应在约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还，属于违约行为，应承担民事责任。原、被告约定了借期内的利息，故原告主张逾期利息可按借期内的利率延续计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告周额尔敦达来在本判决生效后即返还原告王满都拉图借款20000元，并自2016年3月25日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告周额尔敦达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 陶  克人民陪审员 胡木吉勒人民陪审员 石 全 喜 二〇一九年九月十九日书 记 员 斯 琴 图
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13576号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，系原告公司工作人员,住址:沈阳市大东区。被告：关庆久,住址：沈阳市大东区。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告关庆久物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月二日书记员  兰英赫
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1181号申请执行人：突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长统一社会信用代码：911522246673037123委托代理人：刘晨山。男，1978年12月02日出生，蒙古族，单位职工，现住突泉县突泉镇。被执行人：朱天河，男，1973年04月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人朱天河借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初2178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱天河在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县农村信用合作联社于2019年07月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人朱天河达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224执1181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年九月二十七日书记员 李 威
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2612号原告：李汉荣，女，1943年2月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托代理人：董希民(系原告之子)，男，1969年8月12日，现住东营市垦利区。被告：吴新栋，男，1986年1月25日出生，汉族，现住济南市莱芜区。被告：宿州市运达运输有限责任公司。住所地：宿州市金海大道，统一社会信用代码：913413007330378558。法定代表人：张玉梅，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地：宿州市浍水东路**，统一社会信用代码：913413007139239057。法定代表人：张秋娣，负责人。本院在审理原告李汉荣诉被告吴新栋、宿州市运达运输有限责任公司中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李汉荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李汉荣负担。审判员  孙建平二〇一九年九月二十七日书记员  胡瑞雪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6543号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22432号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款3780元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22432号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0381执842号 申请执行人：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人付承显，职务：理事长。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 地址：宣威市向阳街中段。 被执行人：何永朵，男，1977年5月18日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初2925号民事判决书，受理了宣威市农村信用合作联社申请执行何永朵借款合同一案，申请执行标的为370022.75元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年九月十日 书记员  刘天稳
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执569号申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路**。统一社会信用代码：915109032062509024。法定代表人：徐兴明，该公司董事长。委托代理人(特别授权)：罗中良，该公司员工。被执行人：宋春香，女，汉族，生于1982年6月23日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：李成兵，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省遂宁市安居区。本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与宋春香、李成兵金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初268号民事判决书，责令二被执行人向申请人返还借款本金800000元并支付利息33366.65元及利息、罚息和复利、案件受理费5900元，承担案件执行费11136元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人宋春香有位于遂宁市安居区小河坝村社区G318线旁大和.时代都汇122铺（不动产权证号3661722，建筑面积54.47平方米）、123铺（不动产权证号3661719，建筑面积54.47平方米），李成兵有位于安居区琼江明珠28#楼1单元-601房屋一套（权证号3611776，建筑面积112.71平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封宋春香所有的位于遂宁市安居区小河坝村社区G318线旁大和.时代都汇122铺（不动产权证号3661722，建筑面积54.47平方米）、123铺（不动产权证号3661719，建筑面积54.47平方米），查封期限三年。二、查封李成兵所有的位于安居区琼江明珠28#楼1单元-601房屋一套（权证号3611776，建筑面积112.71平方米），查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王银二〇一九年九月三日书记员  蒋科
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1615号 原告：顿桂华，女，1953年10月13日出生，汉族，个体劳动者，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。 被告：南哲，男，1970年11月7日出生，朝鲜族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告顿桂华与被告南哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告顿桂华于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顿桂华以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顿桂华撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由顿桂华负担。 审判员  刘洪田 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 磊
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保675号 原告：张学彬 被告：苏晨 本院在审理原告张学彬诉被告苏晨买卖合同纠纷一案中，原告张学彬于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏晨名下的银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告张学彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告苏晨名下的银行存款200000元。 二、如被告苏晨名下的银行存款不足200000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十六日 书记员  宗志刚
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0723执保108号 关于赵婉婷、杜晓萍与李本芬、陶明刚合同纠纷一案，本案保全完毕。 二〇一九年九月二十四日
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复75号复议申请人（申请执行人）：孙金兰，女，1940年7月10日出生，住沭阳县。被执行人：沭阳县悦来镇人民政府，住所地沭阳县。法定代表人：邓建东，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐康，镇政府工作人员。复议申请人孙金兰不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）作出的（2019）苏1322执5739号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明:孙金兰与沭阳县悦来镇人民政府（以下简称悦来镇政府）不履行土地确权职责一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏13行终66号终审行政判决书，判令悦来镇政府于判决生效之日起六十日内对孙金兰的申请作出处理。根据孙金兰的申请，沭阳法院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）苏1322执5739号。该案在执行过程中查明，孙金兰于2018年11月22日向悦来镇政府提出撤回对土地确权的申请。沭阳法院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请人方能提起执行申请，本案中，孙金兰已于2018年11月22日向悦来镇政府提出撤回要求悦来镇政府在（2018）苏13行终66号行政判决书中应履行义务的申请，故其本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项规定，裁定：驳回申请执行人孙金兰本次执行申请。孙金兰不服上述执行裁定，向本院申请复议称，孙金兰未撤回案涉土地确权申请，（2019）苏1322执5739号执行裁定认定事实不清。请求：撤销（2019）苏1322执5739号执行裁定，恢复对（2018）苏13行终66号行政判决的执行。悦来镇政府辩称，2018年11月22日是判决书确定的镇政府履行期限最后一天，经与孙金兰协商，孙金兰同意先撤回土地确权申请，再由孙金兰重新申请土地确权。2019年8月21日，悦来镇政府将涉案土地确权给王金财、王浩所有，镇政府已经按照判决履行了作为义务。本院另查明：2018年11月22日，孙金兰向悦来镇政府撤回于2017年7月4日提出的土地确权申请，悦来镇政府于同日作出悦政〔2018〕56号同意撤回土地确权申请决定书。当日，孙金兰重新提出土地确权申请，悦来镇政府于2018年11月28日作出受理告知书并向孙金兰送达。2019年5月20日，悦来镇政府告知孙金兰因案情复杂、调查取证困难，该案需延期作出处理决定，并向孙金兰送达土地权属争议案件延期处理通知书，孙金兰拒绝接收文书，悦来镇政府遂留置送达，并保留了送达照片和录像。2019年8月21日，悦来镇政府作出悦政发〔2019〕41号关于孙金兰与王金财、王浩土地权属争议处理决定书，将涉案土地使用权确权给王金财、王浩所有，并告知如不服该决定，可自收到决定之日起60日内向沭阳县人民政府申请行政复议。孙金兰不服该决定，已向沭阳县人民政府申请复议，沭阳县人民政府于2019年9月2日向其送达了行政复议申请受理通知书。本院认为，本案执行依据为（2018）苏13行终66号行政判决，执行内容为悦来镇政府于判决生效之日起六十日内对孙金兰的申请作出处理。根据已查明事实，孙金兰于2018年11月22日申请撤回土地确权申请，后于同日重新提交了土地确权申请，悦来镇政府已于2019年8月21日作出土地确权决定，且孙金兰已就该决定向沭阳县人民政府申请复议，故（2018）苏13行终66号行政判决确定的义务悦来镇政府已经履行完毕，沭阳县人民法院依据已查明事实，裁定驳回孙金兰的执行申请，符合法律规定。孙金兰要求恢复对（2018）苏13行终66号行政判决的执行，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回孙金兰的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322执5739号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年九月三十日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初221号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人费某某，男，1956年2月10日出生于辽宁省盖州市，汉族，大学学历，中共党员，原盖州市XX农场劳资科科长（事业编制、已退休），住盖州市。因涉嫌玩忽职守罪于2019年6月25日盖州市人民检察院被取保候审。 辩护人侯群生，辽宁辰州律师事务所律师。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉[2019]157号起诉书，指控被告人费某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、戴晓昕出庭支持公诉，被告人费某某及辩护人侯群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控：2003年7月至2016年，被告人费某某在任XX农场劳资科科长期间，负责对各分场收缴职工养老保险金工作监督管理。收缴工作结束后，应及时收回各分场从劳资科领取盖有劳资科印章用于收缴职工养老保险金的收据。但费某某任职期间对工作严重不负责任，不认真履行职责，未收回发放到四分场（双桥村）会计张某某手中的收据和未使用的收据，并在下一年度继续给张某某发放盖有劳资科印章的收据，致使张某某贪污公款的犯罪事实持续十余年未被及时发现。张某某贪污公款后，任意挥霍，并由于生产经营亏损，致使贪污的养老保险金1,349,983.70元人民币无法返还，给国家造成重大经济损失。 公诉机关为指控上述犯罪，向法庭宣读、出示了张某、安某某、谭某某、赵某、徐某某、宇某某、王某某等人证言、任职证明、劳动和社会保障部等文件、会议记录、情况说明等相关书证及被告人张某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人费某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成玩忽职守罪。 被告人费某某对上述指控供认不讳。 辩护人认为,被告人费某某无前科劣迹，此次犯罪应属于过失性的初次犯罪，认罪态度较好，应对被告人从宽处罚，且本人现在已经退休多年，希望法庭给予充分考虑。 经审理查明：2003年7月至2016年，被告人费某某在任XX农场劳资科科长并负责对各分场收缴职工养老保险金工作监督管理。收缴工作结束后，未收回发放到四分场（双桥村）会计张某某手中的收据和未使用的收据，并在下一年度继续给张某某发放盖有劳资科印章的收据，致使张某某贪污公款的犯罪事实持续十余年未被及时发现。张某某贪污公款后，任意挥霍，并由于生产经营亏损，致使贪污的养老保险金人民币1,349,983.70元无法返还，给国家造成重大经济损失。 上述事实，有下列由公诉机关及辩护人提供并经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。 1.案件来源、到案经过、立案决定书记载证实：本案的侦破及被告人的到案情况。 2.被告人费某某的供述记载证实：费某某担任XX农场劳资科科长后，2003年开始劳资科负责各分场职工养老保险金的收缴事宜，四分场的会计张某某主要负责从劳资科领取票据后收取职工养老保险金。张某某因没有将收据交回劳资科，费某某多次找其催要，费某某担心第二年四分场的养老保险工作无法开展，便在张某某未交回收据的情况下继续发放第二年的收据。 3.证人张某、安某某、谭某某、赵某、徐某某、宇某某、王某某、张某某的证言证实：费某某在2003年至2016年2月任XX农场劳资科科长期间负责对各分场收缴职工养老保险金工作监督管理，张某某从2006年至2016年间从劳资科领取用于收取四分场养老保险金的收据未按照规定如数交回劳资科，费某某在多次督促张某某交回其它的收据，而在未全部收回的情况下仍在下一年度继续发放给张某某盖有劳资科印章的收据。 4.户籍证明、干部履历表和任职情况说明记载证实：被告人费某某从2003年1月至2016年3月任盖州市XX办事处劳资科科长等任职、身份、学历及家属情况。 5.西场发[2018]10号国营盖州市XX农场文件、第19期该州市委政府党政联席会议纪要、盖州市人民政府请示报告处理单、国营盖州市XX农场出具的情况说明记载证实：为解决国营盖州市XX农场四分场职工保费问题，盖州市政府审议并同意先行垫付因张某某贪污造成的职工养老保险金的亏空，盖州市财政局已拨付专款320,000.00元用于解决XX农场四分场职工退休问题。 6.（2019）辽0881刑初32号刑事判决书记载证实：张某某因贪污XX办事处四分场职工养老保险金1,349,983.70元被判刑。 7.王某甲的住院病案记载证实：被告人费某某的妻子王某甲于1998年末被中国医科大学第二临床学院诊断为左乳癌，2012年2月21日在辽宁省肿瘤医院进行乳腺区段切除术。 8.中共盖州市XX街道办事处对费某某免于刑事处罚的请示记载证实：费某某多年来工作勤奋、爱岗敬业，且家庭困难。 本院认为，被告人费某某在任盖州市XX农场劳资科科长期间，不认真履行工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费某某犯罪情节轻微，且当庭能如实供述自己的罪行，无前科劣迹。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对被告人费某某免于刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人费某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙世君 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  程 鹤 二〇一九年九月九日 法官 助理  米子平 书 记 员  李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7588号原告：王梓洋，女，1993年6月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，现住广东省广州市南沙区，被告：吴志添，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告王梓洋与被告吴志添民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王梓洋提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款224111元，并支付利息（利息按年利率24%计算，暂计至原告起诉之日为18000元，此后的利息顺延至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年8月29日确立情侣关系，后于2018年11月10日分手。2018年9月被告以其会顶手位于顺德大良雅居乐150号的一家宠物店并将该店交原告打理为由，要求原告支付一半顶手费。原告于2018年9月23日将15000元款项汇入被告父亲名下的支付宝账户。后被告又多次提出买一台二手车以方便上下班及送货，原告分两次转账向被告父亲名下的支付宝账户转账购车款6000元、82000元。一周后被告以需办证年审为由从原告处取走了车辆，此后车辆一直下落不明。2018年10月12日，被告以宠物店装修资金不足为由向原告借款25000元。2018年11月5日，被告又以装修及人工费资金不足为由向原告借款50000元。2018年11月13日，被告以欠银行贷款为由向原告提出借款。原告分别于2018年11月13日、2018年11月14日向被告交付借款10000元、31111元。2018年12月26日，被告称与宠物店合伙人发生纠纷又向原告借款5000元。此后被告一直未能偿还前述欠款。2019年4月8日，原告王梓洋向顺德区公安局大良派出所南国社区民警中队报案称其遭受被告吴志添诈骗。2019年4月23日，佛山市顺德区公安局作出佛顺公移字（2019）00006号移送案件通知书，决定将王梓洋被诈骗一案移送佛山市南海区公安局桂城派出所千灯湖社区民警中队管辖。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王梓洋的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费2465.83元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一九年九月五日书记员  冯秋莹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3189号罪犯袁洋，男，汉族，1979年7月1日出生,现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年8月10日作出（2010）渝五中法刑初字第83号刑事判决，认定被告人袁洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2010年11月8日作出(2010)渝高法刑复字第96号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2011年3月29日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00273号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第199号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年（刑期自2015年3月4日起至2034年7月3日止）。本院于2017年7月3日作出（2017）渝05刑更1456号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年；刑期至2033年11月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯袁洋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯袁洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁洋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁洋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯袁洋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2033年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初443号原告：梁国栋，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：马庆平，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：双鸭山安顺电力安装有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：季鸿德，该公司总经理。委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。本院在审理原告梁国栋诉被告双鸭山安顺电力安装有限公司劳动争议纠纷一案中，梁国栋于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国栋提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁国栋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁国栋负担。审 判 长  张金玲人民陪审员  赵志兴人民陪审员  王子豪二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 畅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1673号申请执行人：宋某，男，1990年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。被执行人：林某某，男，1981年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。宋某与林某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初2255号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：由被告林某某偿还原告宋某借款29000元，该款限于2018年7月31日前兑现20000元，余款9000元于2018年12月31日前付清。因林某某未按上述生效法律文书履行义务，宋某向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人林某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人林某某仅有零星存款，并告知申请执行人宋某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人林某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人林某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人林某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也未同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1673号案件终结本次执行程序。被执行人林某某负有继续向申请执行人宋某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月三十日书记员  赵 辉
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2447号原告：夏立光，男，1976年3月8日出生，汉族，住开原市。被告：刘野，男，1971年5月2日出生，汉族，住开原市。原告夏立光与被告刘野合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告夏立光，被告刘野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏立光向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年合作施工，结算后被告欠原告20万元未予给付，原告多次催要未果。被告刘野辩称，没向原告借过这笔钱，与原告是三个人在一起合伙干活，还有一个人是在沈阳铁路局上班的方修宽。2016年秋天我就给原告出了一张欠20万元的欠条，后原告于2017年9月1日到沈阳去让我重新给出具的欠条，原告始终也没找我要过钱。原告夏立光围绕诉讼请求依法提交了协议书及欠条，证明被告欠款的事实和金额。被告刘野未提交证据。经质证被告无异议，经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年合伙承包沈阳辽铁建设工程有限公司的沈阳站车辆和北站空调库工程，双方于2017年6月4日签订了一份协议书，约定被告于7月30日前给付原告6万元后，尾款14万元再协商。双方未按协议约定履行，被告于2017年9月1日给原告出具了欠条，金额为20万元。现原告为要求被告给付欠款20万元及利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。本院认为，原、被告合伙承包工程，结算后被告给原告出具了欠条，双方合伙关系成立，本院依法予以确认。被告出具欠条后未按约定给付欠款，应承担给付原告欠款的责任。原告诉求要求被告给付从欠款之日起按2分利计算的利息，因欠条中没有约定利息和给付期限，对该项诉讼请求不予支持，可从原告诉讼之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘野于本判决生效后十五日内给付原告夏立光欠款20万元，并支付该款自2019年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  陈 鸥审 判 员  刘雪凌人民陪审员  王玉善二〇一九年九月二十五日书 记 员  张媛媛
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执207号之十一申请执行人杨某，男，住贵州省丹寨县。被执行人潘某，女，住贵州省丹寨县。关于杨某与潘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日冻结了被执行人潘某在中国邮政储蓄银行*******************账户内存款人民币386.12元，现因被执行人潘某自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人潘某在中国邮政储蓄银行*******************账户内存款人民币5450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育权二〇一九年九月四日书记员  李和林
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5007号原告：张玉贵，男，1965年8月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘广明，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：杜宝喜，男，56岁，汉族，农民。被告：张瑞成，男，59岁，汉族，农民。原告张玉贵与被告刘广明、杜宝喜、张瑞成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张玉贵于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉贵申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉贵负担。审判员 包仕文 二○一九年九月十六日书记员 陈丽娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3285号原告:王理想,男,汉族,1982年11月22日生,户籍地址河南省泌阳县。被告：李云波，男，白族，1971年12月31日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告王理想诉被告李云波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王理想到庭参加诉讼，被告李云波经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王理想向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币63160元，并从2018年7月26日起按银行同期贷款利率，并加付50%逾期罚息计算逾期利息至货款全部还清为止，暂计算至2019年2月28日，计息为2484元，货款和利息合计为：65644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事建设施工业务，原告长期向被告供应柴油，因被告资金周转困难，2018年7月26日向原告出具欠条一份，载明“兹欠王理想天下山水工地柴油款共计陆万叁仟壹佰陆拾元整”。该欠款被告承诺会尽快向原告支付，但被告书写欠条后，原告多次催促被告支付货款，被告虽多次承诺会尽快支付，但至今仍未能实际履行，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告李云波未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告王理想围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李云波未出庭，视为放弃其质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告李云波向原告王理想出具欠条，内容为：“兹欠王理想天下山水工地柴油款共计陆万叁仟壹佰陆拾元整（￥63160.00元正）”。本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告之间成立买卖合同关系，被告应当履行支付相应货款的义务，对于原告主张的货款63160元有欠条予以佐证，故原告主张被告支付货款63160元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张从2018年7月26日起按银行同期贷款利率，并加付50%逾期罚息计算逾期利息至货款全部还清为止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方于2018年7月26日对所欠货款进行确认时，并未约定支付货款时间，原告可随时主张，原告自2019年3月25日向本院提起诉讼，故自2019年3月25日起至实际付清款项之日止按银行同期贷款上浮50%计算利息，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云波于本判决生效之日起十日内向原告王理想支付货款63160元；二、被告李云波于本判决生效之日起十日内向原告王理想支付以货款63160元为基数自2019年3月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息；三、驳回原告王理想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1441元由被告李云波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  桂明晖人民陪审员  农绍领二〇一九年九月二日书 记 员  颜 青