湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0112行初87号原告唐某，女，1982年10月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告杨某，男，2011年8月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。法定代理人唐某，女，1982年10月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系原告杨某之母。两原告共同委托代理人戴卓，湖南和润律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人舒志清，局长。委托代理人洪宇星，系长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。原告唐某、杨某诉被告长沙市望城区人民政府、长沙市自然资源和规划局望城分局不履行征地补偿安置法定职责，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院于2018年9月26日作出[(2018)湘01行初317号]《行政裁定书》，认为长沙市望城区人民政府非本案适格被告，故于2019年8月5日将该案移送本院管辖。本院于2019年8月16日立案受理，于2019年8月19日向被告长沙市自然资源和规划局望城分局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人戴卓，被告长沙市自然资源和规划局望城分局委托代理人吴玉婷、洪宇星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、杨某诉称：本案原告二人系征地拆迁户唐义武的女儿和外孙，户籍所在地与被征地拆迁房屋系同一地点，即原告两人与拆迁户唐义武共同居住的房屋，位于长沙市望城区星城镇月亮岛社区湘江片****。因月亮岛东路征地拆迁项目，被告长沙市望城区国土资源局委托的长沙市望城区月亮岛街道办事处与被拆迁人唐义武签订房屋拆迁补偿协议，向唐义武支付了补偿款（含过渡费、补助费）等共计壹佰柒拾壹万陆仟零佰捌拾伍元（1716085.4元）。被告长沙市望城区国土资源局依据长沙市望城区人民政府于2011年1月7日发布的《望城县征地补偿安置办法》实施细则第十九条第一款的规定，所补偿的金额未计算原告两人的份额。原告认为，原告两人户籍均在征地拆迁项目的范围内，完全符合相关法律法规所规定的获取征地拆迁补偿款权利人的条件。长沙市望城区人民政府于2011年1月17日发布的《望城县征地补偿安置办法》实施细则第十九条第一款的规定。违反上位法的规定，刻意缩小了征地拆迁权利人的范围，被告长沙市自然资源和规划局望城分局依据上述规定对原告不予安置补偿，构成行政不作为，严重侵犯了原告的合法财产权利。原告特此向法院提起行政诉讼，请求判令被告按法律及行政法规作出具体行政行为，向两原告支付征地拆迁补偿安置费用，并审查长沙市望城区人民政府于2011年1月17日发布的《望城县征地补偿安置办法实施细则》第十九条第一款的合法性。原告唐某、杨某向本院提交了以下证据：证据1、常住人口登记卡（杨某、唐某）、常口历史信息（杨某、唐某）,拟证明在拆迁的行政行为发生阶段，原告两人户籍均在征地拆迁项目的范围内，是合法的权利人;证据2、社保证明的网络截图两份,拟证明原告在当地生活居住并参加社会保险的事实;证据3、《房屋拆迁补偿协议》，拟证明被告对唐义武一户进行拆迁补偿的事实及对本案原告两人行政不作为的违法事实；证据4、《为什么外嫁女不能享受拆迁待遇》的网络来信及网络信件回复,拟证明原告得知其无法得到征地安置补偿的原因。被告长沙市自然资源和规划局望城分局辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的，请求裁定驳回其起诉。原告唐某，杨竣斌系唐义武拆迁户的女儿和外孙。原告在内的唐义武家庭自然户代表全家，包括原告在内与长沙市望城城区月亮岛街道办事处于2013年12月22日签订《房屋拆迁补偿协议》，已领结相关征拆款项，房屋已拆除，该协议已全部履行完毕。原告家庭户应在签订该协议时就知道补偿安置事宜，现原告逾期超过六个月的起诉期限于2018年5月30日才提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案受理的，请求裁定驳回原告的起诉。二、原告不符合拆迁补偿安置政策规定，要求支付拆迁补偿安置费用的诉讼请求应当予以驳回。《望城县征地补偿安置办法实施细则》[望政办发（2011）5号]文件是经政府批准的规范性文件，该实施细则第十九条第一款第二项规定：2009年3月6日以前，因户籍政策规定户口不能迁出的，经本组三分之二以上的村民同意并签定协议，经村民委员会审核同意，承担相应的责任与义务，常年居住，根据男方享受福利分房、房改房，经济适用房区别对待。原告唐某于2010年12月30日与非农业家庭户口丈夫登记结婚。因原告唐某结婚属于农嫁非农的性质，未按上述规定签定协议，审核同意，常年居住，履行责任与义务，为严格执行政策，体现公平，原告因不符合补偿安置政策规定的情形，没有认定原告的补偿安置，故此，并不存在原告所诉被告不履行征收补偿安置法定职责的情形。三、原告家庭户的拆迁安置补偿工作已依程序实施，对征收安置补偿款已张榜公示，后与原告家庭户达成拆迁补偿协议，征收款项已领取，征拆事项已实际履行完毕，原告再要求安置补偿与客观事实不符。唐某、杨某系唐义武拆迁户的家庭成员。经核实，唐义武户补偿安置五人，另将女儿唐华及外孙周奥霖纳入安置。该户房屋合法面积为320平方米，征拆补偿款（第二榜）共计1582074元（不含拆迁奖金）。征收补偿费用经张榜公示后，通过协调工作，唐义武代表全家庭人口于2013年11月22日自愿签订《房屋拆迁补偿协议》，协议中约定该户的拆迁补偿款共计1716085.4元。唐义武户将房屋自行拆除后，已领取征款款项。被告认为签订的《房屋拆迁补偿协议》是双方真实意思表示，是对张榜公示信息数据中安置的人口数及相关信息的认可，被拆迁户通过协议自行拆迁的方式不违反法律法规强制性规定，合法有效，被拆迁户已领取拆迁款项，征拆已实际履行。原告对履行完毕的协议反悔，要求确认安置补偿数额，系对实际已履行完毕的协议不服，现再要求安置补偿的理由不能成立。四、[望政办发（2011）5号]文件原是合法、有效的规范性文件，现已失效，要求对失效的文件进行合法性审查已无实际意义。[望政办发（2011）5号]文件是依据土地管理法、长沙市人民政府第103号令及相关规定，结合望城现有经济及征收政策情况，制定的规范性文件。该文件报经有权机关批准后于2011年1月17日公布实施。依据《湖南省规范性文件管理办法》第二十六条规定：规范性文件的有效期为5年。该文件公布实施后至今已超过5年，已失效，对已失效的文件再要求进行合法性审查已无实际意义。综上所述，请求裁定驳回原告的起诉。被告长沙市自然资源和规划局望城分局向本院提交了以下证据、依据：证据1、农村房屋调查表、房屋拆迁补偿明细表，月亮岛东路项目征拆补偿情况公示表（第二榜），拟证明征收职能部门依法对唐义武拆迁户的家庭人口、房屋结构等征收相关事项进行调查核实；证据2、《房屋拆迁补偿协议》、征拆资金发放情况表、拆迁补偿资金银行直付发放表五张，银行明细两张，拟证明：原告家庭户已与征拆部门达成协议拆迁，该协议是其真实意思表示；原告家庭户已领取拆迁补偿安置款，房屋拆迁补偿协议已全面履行；现起诉已超过起诉期限，请求裁定驳回其起诉。依据：《湖南省实施办法》第三条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；《长沙市征地补偿实施办法》第四条；《望城县征地补偿安置办法》和《实施细则》[望政办发[2011]5号]。经审理查明，本案两原告系母子关系，唐义武系原告唐某之父。唐义武户的房屋及附属设施在月亮岛东路项目拆迁范围内。2013年12月19日，长沙市望城区人民政府征地办公室发布月亮岛东路项目征拆补偿情况公示表（第二榜），该榜载明唐义武户人口总数5人（户主唐义武、妻子吴南辉、儿子唐彬、儿媳郑霞、孙女唐广雯），并备注“其女唐华（2006.11）农嫁非，外孙周奥霖（2008.9）已纳入计算”。2013年12月22日，甲方长沙市望城区月亮岛街道办事处与乙方唐义武签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议就征地补偿依据、被拆迁房屋基本情况、拆迁补偿款、奖励补助费、付款方式、过渡方式、双方权利义务、违约责任等方面做了相关约定。补偿资金总计1915124元。原告唐某父亲唐义武在该协议书上签字确认。2014年年底原告唐某父亲唐义武已领取全部征收补偿款且家庭房屋已经拆除。另查明，原告唐某于2010年12月30日与非农业家庭户口杨宁登记结婚并于2011年8月3日生育儿子杨某。2014年3月24日两原告的户籍从长沙市望城区星城镇月亮岛社区湘江片**迁入至长沙市芙蓉区兴和社区，户口类别为非农业家庭人口。2018年2月12日，原告唐某在长沙市政府门户网站“市长信箱”来件《为什么外嫁女不能享受拆迁待遇》。被告于2018年2月24日信箱回复，因原告唐某于2010年12月30日登记结婚，登记结婚在2009年3月6日后，属于农嫁非农的性质，依照当时征收政策规定，没有认定对两原告征收补偿安置。还查明，2019年3月8日，因望城区机构改革，原长沙市望城区国土资源局与原长沙市规划局望城区分局职责整合，组建长沙市自然资源和规划局望城分局。长沙市望城区人民政府于2011年1月17日发布《实施细则》［望政办发（2011）5号］。根据《湖南省规范性文件管理办法》第二十六条规定，规范性文件的有效期为5年。该文件公布实施至今超过5年，已失效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，长沙市望城区人民政府征地办公室于2013年12月19日发布月亮岛东路项目征拆补偿情况公示表（第二榜），该榜载明唐义武户人口总数5人，并备注“其女唐华（2006.11）农嫁非，外孙周奥霖（2008.9）已纳入计算”。2013年12月22日，长沙市望城区月亮岛街道办事处与原告家庭户户主唐义武签订房屋拆迁协议书中，虽未明确载明具体补偿安置人口，但被告庭审陈述称已向原告家庭成员释明政策标准，原告父亲唐义武已知晓两原告无法补偿安置的事实。经原告庭审陈述称，原告于2014年3月已获知两原告未获得补偿安置的原因。因此，原告唐某作为完全民事行为能力人，最迟在2014年3月就应明知其未获得补偿安置情况。2018年2月8日，《最高人民法院关于适用的解释》施行。在此之前作出的行政行为未告知诉权或起诉期限的，起诉期限应按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年计算。因被告未提交证据证明其对原告家庭进行补偿安置时已告知原告诉权或起诉期限，两原告提起本案诉讼的起诉期限计算起点应从2014年3月知晓未获得补偿安置之日起算，最长不超过两年。故原告于2018年8月5日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，无论适用现行有效的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，或者行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，均明显超过起诉期限且无法定理由。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐某、杨某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周红宇人民陪审员  佘利辉人民陪审员  刘怀明二〇一九年九月十九日代理书记员  叶嘉瑞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。