安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3781号 原告:王道亮，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张彬,安徽安港律师事务所律师。 被告：鹰潭市复兴水电建设有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县，统一社会信用代码×××。 法定代表人：于对水。 委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 被告:许勇,男,1962年11月18日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 原告王道亮与被告鹰潭市复兴水电建设有限公司（以下简称鹰潭水电）、许勇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道亮及其委托诉讼代理人张彬，被告鹰潭市复兴水电建设有限公司的委托诉讼代理人赵逸峰到庭参加诉讼。被告许勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王道亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施工费用112132.3元及逾期付款利息17941元（2019年7月31日前），并判决被告支付原告2019年8月1日后的利息每月560元，支付清工程款及逾期利息(逾期利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至款项付清之日)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：濉溪县四铺镇2016年高标准农田建设项目工程二标段工程系被告许勇施工。2016年8月26日，原被告签订“道路施工协议”，将该工程中的水稳摊铺、碾压工程（包括人工、机械、油料）承包给原告施工，协议约定施工量不低于10万平方米，并约定价款计算标准等权利义务内容。原告承包后，按照被告要求组织进行施工，但被告违约将约定的大部分工程交由他人施工，原告实际施工量为35031.5平方米，并于2016年11月施工完毕。该工程早已整体施工完毕且投入使用两年多时间。原告多次找二被告要求结算支付施工费用，但二被告互相推诿，迟迟不支付原告费用。2019年1月25日，许勇向原告出具欠条一份，尚欠原告摊铺水稳工人机械费用112132.3元，为维护原告的合法权益诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，举证：1，合同协议书。证明被告鹰潭水电承建濉溪县四铺镇2016高标准路面建筑项目二标段的建设工程;2，道路施工承包协议、（2019）皖0621民初143号民事判决书。证明被告鹰潭水电将涉案工程转包给被告许勇。被告鹰潭水电与原告签订《道路施工承包协议》约定由原告负责工程中水稳摊铺等工程施工;3，竣工验收意见表、欠条。证明涉案工程已于2016年11月整体施工完毕并投入使用两年之久。被告许勇于2019年1月25日向原告出具欠条，尚欠原告摊铺水稳工人机械费用112132.3元。 鹰潭水电辩称，1、答辩人与原告之间不存在建设工程合同关系，依法应当驳回原告对答辩人的诉讼；2、结算单为许勇个人与他人之间进行的结算，与答辩人无任何法律关系。 鹰潭水电针对其抗辩事实和理由未举证。 许勇既未答辩也未举证。 经当庭举证质证，鹰潭水电对原告所举证据对1无异议；对证据2道路施工承包协议的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，这是一份未经鹰潭水电授权，事后未被追认的无效协议，对其所要证明的与被告许勇之间存在承包协议是认可的。对（2019）皖0621民初143号民事判决书无异议，但是对其证明目的有异议，在该份判决书中仅仅认定许勇参与项目施工，而非将涉案工程转包给被告许勇。对证据3，对竣工验收意见表复印件的真实性是认可的，对合法性和关联性均认可，对原告提交的许勇的欠条请法庭予以核实，但对鹰潭公司不产生法律效力，按照欠条载明的出具人许勇来承担付款义务，也印证了原告仅向被告许勇主张工程款的证明目的。 本院经审查认为，原告所举证据能够证明本案基本事实，且具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以认定。 根据上述证据材料的认定及当事人庭审中的陈述，审理查明的事实为，2016年8月26日，许勇以濉溪县四铺镇高标准农田建设项目2标段的名义与王道亮签订《道路施工承包协议》，并在甲方处加盖鹰潭市复兴水电建设有限公司濉溪县四铺镇高标准农田建设项目2标段资料章。协议内容：“甲方：濉溪县四铺镇高标准农田建设项目2标段。乙方：王道亮。1、项目名称：濉溪县四铺镇高标准农田建设项目2标段。2、承包范围单项承包（人工、机械、油料）对以上工程水稳实施摊铺碾压。3、协议价款：协议总工程量不少于10万平方，单价4.2每平方。2017年11月30日，濉溪县四铺镇高标准农田建设项目2标段竣工验收完毕。2019年1月25日，王道亮与许勇进行结算，王道亮出具结算单“王道亮摊铺水稳工人机械费用，3161米×4=12644平方米，4975×4.5=22387.5平方米，合计12644+22387.5=35031.5×4.2=147132.3元，已付35000元，欠112132.3元”。许勇在该结算单上签署“经班组核实，请鹰潭复兴水电公司核实后拨付剩下余112132.3元，大写壹拾壹万贰仟壹佰叁拾贰元正。许勇2019、元、25号。340602196211182416”。此后，因该款项未能清偿，原告为此诉至法院。 另查明，2017年7月14日，鹰潭水电中标濉溪县四铺镇高标准农田建设项目2标段工程，与建设单位濉溪县土地开发复垦整理中心签订《合同协议书》，吴登庆为该项目负责人，监理单位为淮北金源工程项目管理咨询有限公司。鹰潭水电将工程分包给多个施工班组，许勇是其中的一个施工班组。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，王道亮与许勇签订的《道路施工承包协议》系无效合同。首先，“资料转用章”是在工程项目建设过程中，主要用于开工报告、设计图纸会审记录、检验批、分项、分部等子项工程质量验收文件确认的特定专用凭证，而用于对外签订合同则是超越资料专用章的使用范围，属无权代理，在未经被代理人追认的情况下，以资料专用章对外签订协议对被代理人及施工企业不发生法律效力。其次，《合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。因此，相对人如果以加盖资料专用章的协议向施工企业主张权利，则应当举证证明，其有理由相信该资料专用章用于签订合同系得到了公司的授权或者追认。本案中，涉案工程濉溪县四铺镇高标准农田建设项目2标段的承包人是鹰潭水电，许勇既不是鹰潭水电的项目负责人也不是被授权的代理人，许勇以鹰潭水电的名义与王道亮签订合同系无权代理，且事后未得到鹰潭水电的追认，另王道亮与许勇均方不具备涉案的施工资质，因此该承包合同无效。根据相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《建设工程施工合同解释》第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。 本案中，鹰潭水电既是承包人又是发包人，鹰潭水电将涉案部分工程违法分包给没有建筑施工资质的许勇，许勇又违法转包给王道亮，该转包协议无效。但王道亮是涉案的实际施工人，涉案工程已经竣工验收并交付使用，且合同的双方当事人已经进行结算，王道亮对工程款享有独立的请求权，故，作为合同的相对方许勇依法应当承担给付原告工程款及利息的法律责任，鹰潭水电应在欠付许勇工程款的范围内承担清偿责任。 综上所述，本院认为：原告王道亮是涉案工程的实际施工人，其与被告许勇就工程款的具体数额已经进行结算，许勇依法应当承担清偿工程款的法律责任，被告鹰潭水电作为涉案工程的发包人应当在欠付许勇工程款的范围内承担清偿责任，如因许勇不能提供鹰潭水电欠其工程款的证据，其应承担予以不利的法律后果，故原告王道亮的部分诉讼请求，本院予以支持；被告鹰潭水电的辩称与本院查明的事实相一致的，本院予以采纳，不相符的部分辩称理由，本院不予采纳；被告许勇经本院传票传唤未到庭参加诉，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 被告许勇于本判决生效后十日内偿还欠原告王道亮工程款112132元及逾期利息（自2019年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿完毕之日止），被告鹰潭市复兴水电建设有限公司在欠付被告许勇工程款范围内承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2901元，因适用简易程序减半收取1450.50元，由被告许勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁淑敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘奇双 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条第一款建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。