福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初1913号 原告：福建省龙岩市武平县中山镇老城村村民委员会（下称老城村委会），住所地武平县中山镇老城村，统一社会信用代码54350824ME1041892X。 法定代表人：洪朝波，该村村主任。 委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。 被告:王立春，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。 被告：邱圣荣，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告老城村委会与被告王立春、邱圣荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老城村委会法定代表人洪朝波及其委托诉讼代理人熊俐华、被告王立春及其委托诉讼代理人杨开欢、被告邱圣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老城村委会向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令老城村委会与邱圣荣、王立春签订的《租赁合同》于2019年1月31日期满终止;2.判令王立春将坐落于武平县中山镇老城村的中岭背水库及原水库指挥部三间房屋（租赁物）归还给老城村委会。事实和理由：2001年4月3日，老城村委会与邱圣荣、王立春签订《租赁合同》一份，该合同约定：老城村委会将中岭背水库的养殖、原水库指挥部的三间土木结构房屋和水库周围属于老城村的田、地租赁给邱圣荣、王立春经营，3年为一租赁周期，到2004年1月30日为第一期届满，2004年1月30日前缴交后周期的租金4600元，即或视为延续此承包合同，以后以此类推。合同签订后，老城村委会交付了水库及房屋三间给王立春和邱圣荣，水库周围的田、地经协商没有交付。2004年11月25日，王立春与邱圣荣、危龙泉签订《转让协议》一份，该协议约定：邱圣荣、危龙泉将老城村中岭背水库的承包经营管理权转让给王立春，自签字之日起邱圣荣、危龙泉退出承包经营管理，自2004年11月26日起，由王立春单独经营管理老城村中岭背水库。王立春每3年缴交一次租金，2016年1月1日缴交了2016年1月31日至2019年1月30日期间的3年租金。2018年10月18日，老城村两委班子成员会议讨论决定涉案王立春的租赁至2019年1月31日止，自2019年2月1日起不再继续租赁。2018年10月31日，老城村委会指派洪朝波、王荣富、贾荣富、程冬连4人向王立春送达了终止水库租赁通知书。2019年1月20日，王立春向老城村委会银行账户中存入4600元。2019年1月23日，老城村两委班子成员会议决定将王立春存入的款项退还给王立春。2019年1月25日，老城村委会邀请王立春至老城村部二楼就终止《租赁合同》相关事宜进行协商，同时把王立春存入老城村委会银行账户中的4600元退还给王立春，并明确告知自2019年2月1日起终止涉案《租赁合同》。2019年1月30日，王立春又存入老城村委会银行账户4600元。 综上所述，老城村委会与邱圣荣、王立春签订的《租赁合同》中对涉案水库、房屋租赁期限有明确约定，三年为一周期，王立春缴交了2016年2月1日至2019年1月31日期间的租金，租赁期限至2019年1月31日止。老城村委会已经在合理期限内提前告知王立春涉案租赁至2019年1月31日期满终止，即自2019年1月31日期满后不再租赁，但王立春却拒不归还租赁物，其行为不符合《租赁合同》的约定，侵害了老城村委会的合法权益。 王立春辩称：答辩人认为，老城村委会提出的终止涉案《租赁合同》，没有法律依据，且违背了合同的公平原则。理由如下： 第一，2001年4月3日，老城村委会（甲方）与答辩人、丘圣荣（乙方）签订的《租赁合同》虽未约定具体的租赁期限，但是从合同约定的内容看，实际双方约定的是以每3年为一个租赁周期，因此答辩人在2016年1月31日至2019年1月30日的租赁周期结束届满之前按《租赁合同》第1条的约定：在租赁周期届满前的2019年1月30日前将租金4600元转入老城村委会指定的账户后，老城村委会与答辩人之间的《租赁合同》就已经按照合同的约定自动延续（即《租赁合同》期限为：自2019年1月31日起至2022年1月30日止）。根据《租赁合同》第1条的约定，只有乙方没有按时如数缴纳租金，甲方（老城村委会）才有权终止此合同。因此在答辩人按时缴纳租金的情况下，老城村委会单方终止合同，不符合合同的约定。老城村委会诉称村两委班子成员于2018年10月18日讨论决定答辩人的租赁期限至2019年1月31日时，不仅没有通知答辩人到场，征求答辩人的意见，而且在2018年10月31日指派相关人员向答辩人送达终止《租赁合同》通知书的理由是根据上级水利部门的要求不得租赁也不符合客观事实。老城村委会终止《租赁合同》的目的实际是想找理由提高租金。答辩人认为，老城村委会如要提高租金应与答辩人协商，而不是不顾实际情况单方要求终止合同。第二，答辩人认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或终止合同。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。因此，老城村委会随意终止合同不仅不符合法律的规定，而且与合同约定的终止也不相符。老城村委会在一个合同租赁周期结束之前，未充分考虑答辩人的实际情况随意单方提出终止合同同样违背了合同基本的公平原则。答辩人自2001年开始承包租赁水库，为了养鱼的需要，对水库周边的道路投入了大量资金进行修整，水库周边的环境也投入大量的人力物力进行维护。答辩人在2018年初新投入鱼苗达18万元之多（其中青鱼、甲鱼等饲养均要三年以上），新投入增氧机、发电机，更换新的防水电缆、捕鱼网、发电机配套设施、设备等，购买鱼饲料也投入巨额资金。如果终止涉案《租赁合同》，涉案水库被老城村委会收回，答辩人这些投入的损失，是否在水库被收回之前先由老城村委会进行补偿？这些都是老城村委会在单方提出终止合同时没有充分考虑到的客观事实。如果老城村委会在新的《租赁合同》周期内需向答辩人提出终止合同，答辩人认为，至少应当在2016年2月份之前就要提出，以便答辩人在合同期限届满前做好终止合同的各种准备，而不是在答辩人在新的合同周期内已经投入大量财力、物力情况下随意而为之，老城村委会在合同期限即将届满的前几个月匆忙提出终止合同，对于答辩人而言是极为不公平的。第三，答辩人认为，老城村委会想终止《租赁合同》的实际目的是认为目前的租金过低，那么依据《合同法》第54条的规定；在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求法院变更或撤销。具体到本案中，涉案的水库在2001年就租赁给了答辩人，按合同约定的租金是4600元，在其余任何一个新的合同周期都没有变化，如果老城村委会认为目前的租金已经低于正常的市场价，那么完全可以与答辩人协商或请求法院变更。事实上双方也曾多次进行协商，特别在2019年1月25日双方还进行了具体协商，因双方未能达成一致意见，才导致老城村委会单方提出终止合同。第四，答辩人认为，老城村委会单方提出终止合同的理由是虚假的。老城村委会向答辩人发出的终止通知中称“根据上级水利部门的要求，各村小二型的水库不宜对外出租........”，但据答辩人了解，根本不存在上级要求的所谓文件，老城村委会却用这样虚假的理由提出终止合同，严格讲是欺诈老百姓的行为，是不可取的，不应得到支持。另外，本案名为《租赁合同》实际为《承包合同》，答辩人是老城村的村民，承包期最长可为50年。 综上所述，答辩人认为，老城村委会的诉讼请求没有事实和法律依据，老城村委会要求单方终止合同的行为违背了合同公平的基本原则，老城村委会利用虚假理由提出终止合同属于欺诈性质。鉴于此，答辩人恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回老城村委会的全部诉讼请求。 邱圣荣辩称：对老城村委会提出的诉讼请求及陈述的事实和理由均没有异议。 老城村委会围绕诉讼请求依法提交《租赁合同》、《协议书》和《转让协议》、收款收据各一份，王立春、邱圣荣质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.老城村委会提交会议记录一份，证明2018年10月18日召开老城村两委班子成员会议，决定涉案《租赁合同》于2019年1月31日租赁期满，期满后不再延续租赁的事实。 王立春质证后对证据的真实性有异议，认为其没有参加会议，但根据《租赁合同》第1条的约定，只有其没有按时如数缴纳租金，老城村委会才有权终止《租赁合同》。 邱圣荣质证后对证据的真实性没有异议。 本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以采信。 2.老城村委会提交老城村委会的会议记录（附会议照片3张）一份、照片2张，证明2019年1月10日在老城村村委会召开了由镇代表，党小组、村民代表、村两委干部参加的会议。会上，经村民小组长、党小组长、村民代表一致举手表决通过：赞同中岭水库《租赁合同》于2019年1月31日期满终止，到期不再租赁，将涉案租赁水库、房屋收回等事实。2018年10月31日，老城村委会指派相关人员向王立春送达终止《租赁合同》通知书、2019年1月25日，退还王立春存入其银行账户的款项4600元，2019年2月28日在派出所工作人员的协助下再次将款项还给王立春4600元的事实。 王立春对证据质证后提出：对照片的真实性没有异议，但认为照片中所述根据上级要求的所谓文件精神要求终止《租赁合同》不是事实；对会议照片证明的内容有异议，认为王立春没有参加会议，不知道会议内容，且无法证实会议就是当时讨论涉案《租赁合同》事宜的会议。 邱圣荣质证后对证据的真实性均没有异议。 本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以采信。 3.王立春提交《录音光盘》（含录音光盘的文字材料）一份，证明2019年1月25日上午，老城村村主任洪潮波等村干部与王立春及其亲属在村委会办公室会议座谈探讨：王立春每年有按合同约定缴纳租金；村干部称《租赁合同》应该完善：应约定合同期限及租金等内容；村主任洪潮波还提出在该《租赁合同》没有谈妥之前水库也不会租赁给别人。 老城村委会质证后认为，该录音不完整，王立春只截取了其中的部分座谈内容。当时有提到终止《租赁合同》时，也要考虑到王立春的投入，为了把王立春的损失降到最低的情况下，可约定一个涉案水库、房屋的合理交付时间等内容。 邱圣荣质证后对证据的真实性不清楚，认为由法院确认，其不知情。 本院认为，该证据来源合法，可以证明双方曾有座谈协商涉案《租赁合同》相关事宜，但未能达成一致协议。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定： 2001年4月3日，老城村委会（甲方）与邱圣荣、王立春（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方将中岭背水库的养殖、原水库指挥部的三间土木结构房屋和水库周围属于老城村的田、地等一并租赁给乙方经营，租赁时间3年为一周期，到2004年1月30日为第一期期满，2004年1月30日前乙方向甲方缴交后周期的租金4600元，即可视为延续此承包合同，以后以此类推……2.……承包期满后，乙方在不毁坏道路的条件下自行拆除和搬迁自建的所有设施。如甲方或者下轮承包者认为可保留的建筑，也必须在双方协商的条件下由双方共同确认（拍卖）价格后由甲方或者下轮承包者购买。……8.合同期满，乙方应在期满之日起将水库归还甲方，逾期甲方有权单方收回水库，并有权对水库内财物作出处理。9.如未经甲方同意，乙方不得擅自将水库转租他人，甲方也不得在乙方承包期内将水库承包给第三者。如有类似事件发生，一切损失由违约方负责赔偿……。合同签订后，老城村委会交付了涉案中岭背水库及房屋三间（租赁物）给邱圣荣、王立春。水库周围的田、地经双方协商没有交付。2004年11月25日，王立春与邱圣荣、危龙泉签订《转让协议》一份，该《转让协议》中约定：原股东邱圣荣、危龙泉将老城村中岭背水库的承包、经营管理权转让给另一股东王立春，自签字之日起转让人邱圣荣、危龙泉无权参与经营、管理（退出承包经营管理）；本协议签订后，原合同人邱圣荣无责任负责因合同引起的纠纷，一切纠纷由王立春负责。自2004年11月26日起，实际由王立春单独租赁经营管理老城村中岭背水库及房屋。此后至2016年1月30日前均由王立春按涉案《租赁合同》约定每3年一周期向老城村委会缴交租金4600元……。2016年1月1日，王立春缴交老城村委会自2016年1月31日至2019年1月30日期间的3年租金4600元。对王立春缴交的上述租金，老城村委会均无异议。庭审中，老城村委会对王立春与邱圣荣、危龙泉签订《转让协议》无异议。 2018年10月18日，老城村两委班子成员召开会议，会议讨论决定：涉案《租赁合同》的租赁期至2019年1月31日期满终止，自2019年2月1日起不再继续租赁给王立春。 2018年10月31日，老城村委会指派洪朝波、王荣富、贾荣富、程冬连4人向王立春送达终止水库租赁通知书。该通知书中注明：涉案《租赁合同》于2019年1月31日租赁期期满终止，不再延续《租赁合同》等内容。 2019年1月10日，老城村委会召开了由镇代表、党小组、村两委干部、村民代表参加的村委会议。经村民代表等人举手表决：一致通过涉案《租赁合同》于2019年1月31日期满终止，到期不再租赁，老城村委会应将涉案租赁物水库、房屋予以收回等事实。 2019年1月20日，王立春向老城村委会银行账户中存入4600元。2019年1月23日，老城村两委班子成员召开会议决定：将王立春存入的款项退还给王立春。2019年1月25日，老城村委会（洪朝波等村干部）与王立春等人在老城村部二楼会议室就涉案《租赁合同》事宜进行协商，并把王立春存入老城村委会银行账户中的4600元退还给王立春，本次协商未能达成一致意见。2019年1月30日，王立春又通过其银行账户存入老城村委会银行账户4600元。2019年2月28日，在中山派出所工作人员的协助下欲将涉案4600元款退还给王立春，但未果。 本院认为，本案中，老城村委会（甲方）与邱圣荣、王立春（乙方）签订的《租赁合同》，系双方自愿签订，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应认定《租赁合同》合法有效，合同双方均应按《租赁合同》的约定全面履行自身义务。根据《租赁合同》第1条约定：租赁时间3年为一周期，到2004年1月30日为第一期期满，2004年1月30日前乙方向甲方缴交后周期的租金4600元，即可视为延续此承包合同，以后以此类推……，由此可见双方约定涉案水库、房屋租赁时间确定3年为一周期。双方约定的“承租方在一租赁期期满前缴交下一周期租金的，即视为《租赁合同》延续，以后以此类推……”，并不是对租赁期限的约定，而是对延续合同的约定。涉案《租赁合同》于2019年1月30日租赁期期满，只要老城村委会在合理的期间内向承租方提出不再继续《租赁合同》关系，则可以认定涉案《租赁合同》期满终止。老城村委会于2018年10月30日向王立春送达的终止合同通知书中注明：涉案《租赁合同》于2019年1月31日租赁期期满终止，不再延续《租赁合同》，应认定为老城村委会在2019年1月30日《租赁合同》期限届满前，在合理的期间内向承租方提出《租赁合同》期满终止，且老城村委会提出涉案《租赁合同》于2019年1月31日租赁期满终止，比《租赁合同》实际约定的租赁期满日（2019年1月30日）推迟了1日，这对王立春没有损害，不违背法律、法规强制性规定。王立春在涉案《租赁合同》期满前于2019年1月20日转入老城村委会账户4600元，在老城村委会返还该款后，王立春又于2019年1月30日转入老城村委会账户4600元，并不构成涉案《租赁合同》的延续。根据《租赁合同》第8条的约定：合同期满，乙方应在期满之日起将水库归还甲方，逾期甲方有权单方收回水库，并有权对水库内财物作出处理，为此承租方应在《租赁合同》期满终止时将涉案租赁物归还出租方。鉴于涉案《租赁合同》原共同承租人邱圣荣自2004年11月26日起即退出涉案租赁经营，涉案租赁物自2004年11月26日起至今均由王立春实际占用等事实，为此王立春在《租赁合同》期满终止后有义务按合同约定将其占用的涉案水库、房屋（租赁物）归还给老城村委会。现老城村委会要求确认其与邱圣荣、王立春签订的《租赁合同》于2019年1月31日期满终止，并要求涉案坐落于武平县中山镇老城村的中岭背水库及原水库指挥部三间房屋（租赁物）由王立春予以归还的诉讼请求，符合法律规定。王立春称其在2016年1月31日至2019年1月30日的租赁周期结束届满之前已按《租赁合同》第1条的约定：在租赁周期届满前的2019年1月30日前将租金4600元转入老城村委会指定的账户后，老城村委会与王立春之间的《租赁合同》就自动延续（即《租赁合同》租赁期自2019年1月31日起至2022年1月30日止），显然违背交易习惯，不符合常理。涉案《租赁合同》的内容在文字表述上虽存有瑕疵（如合同中出现“承包”的文字表述），但并不影响合同双方实际为租赁法律关系的事实。王立春主张本案实为《承包合同》的意见，本院不予采纳。王立春主张老城村委会要求单方终止合同的行为违背了合同公平的基本原则等，并要求法院驳回老城村委会的全部诉讼请求，对此其未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，对老城村委会提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七项，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认福建省龙岩市武平县中山镇老城村村民委员会与邱圣荣、王立春签订的《租赁合同》于2019年1月31日期满终止; 二、王立春应于本判决生效之日起六十日内将坐落于福建省武平县中山镇老城村的中岭背水库及原水库指挥部三间房屋（租赁物）归还给福建省龙岩市武平县中山镇老城村村民委员会。 案件受理费100元，由王立春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林桃秀 人民陪审员  陈向前 人民陪审员  李林泉 二〇一九年九月五日 书 记 员  钟玉秀 附注：本判决的主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人经营法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵消； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，应当可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -15-