湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3412号原告：曾杰红，男，1972年6月5日出生，汉族，湖南省宁乡县人，无业，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王凯誉，女，1976年4月16日出生，汉族，湖南省宁乡县人，无业，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：相楠，湖南旷真律师事务所律师。被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******。法定代表人：李建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈礼，男，1982年1月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系该公司员工，住湖南省湘潭市西湖区。被告：郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖南省郴州市北湖区万华岩镇福城新区西站对面）。法定代表人：宁顺华，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳延锋，男，1975年7月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系该公司副总经理，住湖南省郴州市苏仙区。第三人：胡红平，男，1975年8月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，从事建筑行业，住湖南省长沙市雨花区。原告曾杰红与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛建工）、被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司（以下简称华盛麓峰）、第三人胡红平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾杰红及其委托诉讼代理人王凯誉、相楠、被告华盛建工的委托诉讼代理人陈礼、被告华盛麓峰的委托诉讼代理人欧阳延锋、第三人胡红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾杰红向本院提出诉讼请求：1、判令华盛建工向曾杰红支付工程款9593102.06元及相应利息（从2018年2月17日起以9593102.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、判令华盛麓峰在欠付建设工程款的数额范围内对华盛建工的上述债务承担连带清偿责任。3、确认曾杰红对华盛世纪新城二期工程住宅工程31#、32#栋及地下室等工程折价或拍卖价款在9593102.06元工程款范围内享有优先受偿权。4、由华盛建工和华盛麓峰承担本案诉讼费用。华盛建工答辩要点：1、曾杰红与我司没有合同关系。曾杰红系从胡红平处获得的转包。而转包时我司并不知情。曾杰红无权直接向我司直接主张权利。2、曾杰红的诉请缺乏事实依据，无论是曾杰红还是胡红平均没有与我司涉案工程进行结算。曾杰红申请的金额无法确定。3、曾杰红不是法律规定的享有优先受偿的主体即便曾杰红与我司之间存在债权债务关系也属于一般性债务。不具有排他性和优先性。华盛麓峰答辩要点：1、曾杰红是我公司世纪新城二期项目的实际施工人，但合同主体是我公司与华盛建工签订的。2、对曾杰红诉请的工程款数额有争议。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实:一、2012年12月6日，华盛麓峰（甲方）与华盛建工（乙方）签订《建筑安装工程施工承包合同书》，约定由华盛建工承建华盛麓峰开发的华盛世纪新城二期工程住宅工程，工程地点为郴州市站斜对面。承包范围：二期工程二标段包括31＃、32＃栋及地下室施工图中的土建及初步装饰工程、室内电气及给排水安装工程（包含内容及范围以预算文件为解释依据）。合同暂定总价40241335元。二、2012年9月18日，华盛建工（甲方）与承包责任人胡红平（乙方）签订《湖南华盛建设工程（集团）有限公司华盛世纪新城二期住宅建设项目工程内部责任承包合同书》，约定由胡红平承包华盛世纪新城二期住宅(31#、32#)工程，该工程建筑面积约为33652.2平方米，框架结构，工程造价预计约40241335元，工程质量等级为合格，安全等级为三级，工程地点在郴州武广车站斜对面。合同签订后，胡红平将案涉工程转包给曾杰红，曾杰红以华盛建工项目部的名义，承建了华盛世纪新城二期住宅(31#、32#)工程，现工程已竣工验收。三、2013年至2015年间，曾杰红与华盛麓峰、华盛建工有多次大额资金往来，曾杰红收取了华盛麓峰、华盛建工部分工程款。同时在案涉工程施工期间，曾杰红以施工单位的负责人对外签订了工程签证单、增加工程现场签定单、钢材购销合同。四、华盛建工因华盛麓峰拖欠工程款向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会于2018年5月31日作出（2016）长仲裁字第490号《裁决书》，裁决认定：“……2018年1月18日华盛建工与华盛麓峰代表签署并加盖公司印章的一标和二标工程造价审计结果确认表上写明:一标段即第30#、38#栋审定金额为40788995.32元，二标段即第31#、32#审定金额为42516129.84元。……一标和二标华盛麓峰共计应支付华盛建工已结算的工程款为83305125.16元。华盛建工认可已收取工程进度款一标33071804.15元、二标32923027.78元，合计65994831.93元。故华盛麓峰尚欠华盛建工工程款17310293.23元。……裁决：一、限郴州华盛麓峰房地产开发有限公司自裁决书送达之日起十日内支付湖南华盛建设工程（集团）有限公司工程款17310293.23元及利息（利息从2018年2月17日起以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、湖南华盛建设工程（集团）有限公司对华盛?世纪新城二期工程住宅工程第30#、31#、32#、38#栋及地下室等工程折价或拍卖价款在17310293.23元（一标、二标771717191.17元＋9593102.06元=17310293.23元）工程款范围内享有优先受偿权；三、驳回湖南华盛建设工程（集团）有限公司其他请求；……”。经核实，华盛麓峰尚欠华盛建工二标（31#、32#）工程款9593102.06元（42516129.84元-32923027.78=9593102.06元）。五、曾杰红与华盛建工在承建案涉工程项目过程中引起的纠纷，本院已作出的生效判决及案涉款项为：(2016)湘1002民初1258号、(2017)湘1002民初2191号、(2018)湘10民终2188号、(2019)湘1002民初155号民事判决书，判决已确认的金额464302元及违约金27425元、107800元、59521.7元、253950元及违约金20000元。上述案件的受理费分别为：7952元、2456元、1841元、6066元。六、本院作出（2018）湘1002行审23号行政裁定书，郴州市人力资源和社会保障局作出的《行政处理决定书》、《行政处罚决定书》，决定:华盛建工支付拖欠民工工资及被处罚款417600元。判决的理由与结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点为：一、曾杰红是否具有诉讼主体资格。二、案涉合同的性质和效力。三、案涉的工程价款如何认定。四、华盛麓峰在本案中是否应承担连带责任。五、曾杰红对案涉31#、32#栋工程项目折价或拍卖的价款在欠付工程款范围内是否享有优先受偿权。关于焦点一。本案中，曾杰红以华盛建工项目部名义对华盛麓峰开发的华盛世纪新城二期工程住宅31#、32#栋及地下室并进行了施工，现工程已竣工验收。同时在案涉工程施工期间，曾杰红有收取华盛建工和华盛麓峰支付的工程款，在施工过程中曾杰红以施工单位的负责人对外签订了工程签证单、增加工程现场签定单、钢材购销合同。曾杰红是案涉31#、32#栋工程的实际施工人，该项事实清楚，证据充分，依法应当认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，曾杰红以工程实际施工人身份主张权利，有事实和法律依据，其当然具有诉讼主体资格。关于焦点二。建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同应认定无效。本案中，华盛麓峰作为发包人与华盛建工签订《建筑安装工程施工承包合同书》，将位于郴州市站斜对面华盛世纪新城二期工程住宅工程发包给华盛建工，该建设工程施工合同合法有效。合同签订后，华盛建工将该工程分包给胡红平，胡红平又将该工程转包给曾杰红。胡红平、曾杰红均无建筑施工资质。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项关于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的施工合同应认定为无效的规定，华盛建工与胡红平签订的《湖南华盛建设工程（集团）有限公司华盛世纪新城二期住宅建设项目工程内部责任承包合同书》及胡红平与曾杰红转包行为，均属无效合同。关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”本案中，曾杰红与分包人胡红平未签订书面合同，也未与承包人华盛建工签订书面合同，但在工程完工后，华盛建工因华盛麓峰拖欠工程款向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会于2018年5月31日作出的[2016]长仲裁字第490号裁决书，认定二标31#、32#工程款尚欠9593102.06元。曾杰红、华盛建工、华盛麓峰对其工程款无异议。综上，二标31#、32#栋审定工程款为42516129.84元，减去已支付工程款32923027.78元，尚欠工程款9593102.06元。另华盛建工主张因案涉工程引起的诉讼纠纷，法院的生效判决文书确认的金额应予扣除。虽华盛建工提供了一系列的法律文书，华盛建工未举证其已履行完毕的证据，对此本院不予以核减。待华盛建工实际履行完毕后，可另行主张权利。故曾杰红要求华盛建工支付工程款及相应利息的诉请，本院予以支持。至于利息的支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，即从2018年2月17日（仲裁裁决确定的利息计算时间）起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止。关于焦点四。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因案涉未支付部分的工程款已由长沙市仲裁委员会作出了裁决书，裁决由华盛麓峰支付华盛建工剩余的工程款项，曾杰红有权主张工程余款和利息由华盛建工支付，华盛麓峰承担连带清偿责任。关于焦点五。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条第二款“发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定，本案中，虽华盛麓峰与华盛建工签订《建筑安装工程施工承包合同书》，承包人系华盛建工，但其并未对案涉工程进行实际施工，其辩称华盛麓峰尚欠工程款享有建设工程优先受偿权与事实和法律不符。而曾杰红作为案涉工程的实际施工人，可以突破合同相对性原则。该工程已竣工验收，并通过长沙仲裁委员会仲裁确认该工程尚欠的工程款。实际施工人曾杰红有权主张优先受偿权。因此曾杰红诉请对华盛世纪新城二期住宅工程31#、32#栋及地下室工程折价或拍卖价款在确认的工程款范围内享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾杰红工程款9593102.06元及利息（从2018年2月17日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）。二、被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、原告曾杰红对被告华盛世纪新城二期住宅工程31#、32#栋及地下室工程折价或拍卖价款在确认的工程款9593102.06元范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39476元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢小兰二〇一九年九月十日法官助理彭倩书记员文艺媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。