wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3976号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行，营业场所四川省金堂县赵镇十里大道一段543-557号。 负责人：赵敏谦，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：唐瑕，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行(以下简称邮政银行)与被告唐瑕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人肖乐到庭参加诉讼。被告唐瑕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐瑕偿还欠款本金14294.85元、截至2019年7月24日的利息和费用1734.45元，2019年7月25日及其之后的利息、费用等按合同约定计算至本金清偿之日止；2.判令唐瑕承担为实现债权而产生的律师费2500元；3.诉讼费由唐瑕承担。诉讼中，邮政银行撤回第1、2项诉讼请求。事实和理由：2014年3月27日，唐瑕向邮政银行申领该行信用卡，亲笔签署申请文件，申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该领用合约第三条对利息及费用进行了约定；第五条第一款约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”，第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催收公司等其他第三方追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。经邮政银行核准发放给唐瑕透支额度为18000元、卡号为62×××58的信用卡。唐瑕激活信用卡后多次使用该卡进行消费，但并未按约定还款。邮政银行多次催收未果，故依法提起诉讼，请求判如所请。 唐瑕未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，唐瑕签署信用卡（个人）申请表，亲笔填写了住宅地址、电话、职业、账单寄送方式等信息；在申明及签名处，唐瑕抄录如下文字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条第一款约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”；第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催收公司等其他第三方追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。邮政银行核准后发放给唐瑕透支额度为18000元、卡号为62×××58的信用卡。唐瑕激活信用卡后多次使用该卡进行消费，但并未按约定还款。 邮政银行与四川公生明律师事务所就唐瑕、唐瑕等6起信用卡纠纷系列案签订委托代理合同。2019年8月21日，邮政银行向四川公生明律师事务所支付本案所涉律师费2500元。 2019年9月19日，潘朝文代唐瑕还清案涉所有欠款本息。 上述事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡（个人）申请表、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统信息、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，唐瑕向邮政银行申请信用卡，后者经过审核为前者办理了信用卡，双方同意按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是当事人双方告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。唐瑕在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。邮政银行以《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》相关条款为依据，要求唐瑕承担已发生的律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。唐瑕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权，相应法律后果应由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 唐瑕于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行赔偿律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由唐瑕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年九月二十九日 书记员  庄 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40442号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡建涛，男，1985年5月26日出生，汉族，住河北省霸州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告蔡建涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡建涛归还原告借款本金56,000.00元，支付原告利息1,498.84元、逾期利息1,165.71元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告蔡建涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡建涛向原告贷款56,000元，用于购买廊坊市荣阔汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E36HG298420)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡建涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡建涛自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡建涛构成违约，截止至2019年7月4日，被告蔡建涛尚欠原告贷款本金56,000.00元，利息1,498.84元、逾期利息1,165.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡建涛在签字表中注明的居住地址为河北省霸州市堂二里镇十街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,000.00元、利息1,777.24元、逾期利息1,821.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡建涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡建涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡建涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡建涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡建涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,000.00元，支付至2019年9月12日止的利息1,777.24元、逾期利息1,821.82元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡建涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡建涛协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E36HG298420)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡建涛继续清偿。案件受理费1,289.98元，减半收取计644.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2537号 申请执行人：王弈博，男，1994年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：王涛，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：任敬辉，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：李淼，女，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：杨春雷，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：王华清，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺，统一社会信用代码91341600698966359Y（1-1）。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行申请人王弈博、王涛、任敬辉、李淼、杨春雷、王华清与亳州新农市场置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 蒋 洋 洋 合议庭评议笔录 时间：2019年9月28日 地点：谯城区法院执行局 合议庭成员：柏永生、田秀伟、卢敬侠 书记员：蒋洋洋 评议：王弈博、王涛、任敬辉、李淼、杨春雷、王华清与亳州新农市场置业有限公司民间借贷纠纷一案。 记录如下：本院在执行申请人王弈博、王涛、任敬辉、李淼、杨春雷、王华清与被执行人亳州新农市场置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2537号案件的执行。 田秀伟发言：同意终结本案的执行。 卢敬侠发言：同意终结本案的执行。 合议庭决议：终结（2019）皖1602执2537号案件的执行。 合议庭成员签字：
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1195号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：袁红，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人袁红金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为103829.2元，该案作出的（2019）皖0208民初1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人袁红送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人袁红名下的财产信息，发现被执行人袁红名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有皖Ｎ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人袁红限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初3256号原告五原县益民物业服务有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇和谐小区。法定代表人杜瑞平，女，系公司总经理。委托代理人王秋霞，女，系该公司总经理。委托代理人杨海军，男，系该公司员工被告刘飞，男，现住五原县。原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告五原县益民物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年九月四日书记员  尚红霞
福建省光泽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0723行初1号 原告：杨坤田，男，1950年3月6日出生，汉族，退休工人，住福建省光泽县。 被告：光泽县林业局。住所地：福建省光泽县坪山路**。 法定代表人：龚武平，该局局长。 委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所执业律师。 原告杨坤田与被告光泽县林业局林业行政管理一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨坤田、被告光泽县林业局的委托诉讼代理人王洪清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨坤田诉称：原国营官桥林业采育场是光泽县林业局的下属企业，因光泽县林业局作为行政主管部门未履行法定职责，并错误地做出相关调解协议，造成其经济损失，要求1、判决撤销光泽县林业局于2009年1月19日做出的《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑竹山经营纠纷的调解协议书》；2、判决光泽县林业局履行1999年12月20日《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》中，国营官桥林业采育场的义务，保护其和婆婆坑小组等14位下岗职工所有买断工龄转换为799亩毛竹山林30年的经营权的合法权益；3、光泽县林业局承担因其失职行为造成杨坤田信访上访的差旅费用15,000元。 光泽县林业局辩称：杨坤田诉请的1、撤销2009年1月19日《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑竹山经营纠纷的调解协议书》，该份合同的当事人分别是国营官桥林业采育场、杨坤田、江道夫，光泽县林业局在合同中仅起居中调解作用，因此该《调解协议书》的法律性质属当事人双方民事合同行为，而非光泽县林业局的行政行为。2、《官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》并非由光泽县林业局做出，因此其没有法定职责和义务履行合同内容。3、杨坤田要求光泽县林业局赔偿其信访、上访的费用无事实和法律依据。此外，杨坤田依据上述《调解协议》已于当时领取了18万元经济补偿，意味着合同已经履行完毕，不存在再撤销的情形，且本案早已超过诉讼时效。综上，请求驳回杨坤田的诉求。 本院经审查认为：杨坤田据以诉讼的《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑竹山经营纠纷的调解协议书》的一方为杨坤田，另一方为国营官桥林业采育场和江道夫，该《调解协议》的内容为协商解决三方当事人之间的毛竹山经营和补偿民事纠纷问题，光泽县林业局在该协议中仅起调解人作用，并无依职权做出任何行政行为，因此光泽县林业局提出的《调解协议书》属民事合同法律性质，并非行政行为的抗辩理由成立，本院予以采纳。 《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》的法律性质已经生效的（2019）闽07民终260号民事裁定认定为,劳动争议纠纷，亦不属行政行为，杨坤田可通过劳动争议仲裁程序进行救济。 综上，杨坤田诉请的光泽县林业局作为行政主管部门应撤销和履行的内容均不属行政行为，其诉求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杨坤田的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  阎 浩 人民陪审员  刘玉成 人民陪审员  章林华 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘娜洁 书记员杨雯 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8704号原告：李某1，女，1960年6月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。被告：李某2，男，1934年3月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨华俊，上海市远东律师事务所律师。被告：李某3，男，1955年4月2日出生，汉族，住上海市。原告李某1与被告李某2、李某3共有纠纷一案。本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张秉峰，被告李某2的委托诉讼代理人杨华俊，被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市梧州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款，李某1要求分得征收补偿安置款60万元。事实和理由：李某1与李某3原系夫妻关系(2019年1月28日经法院调解离婚)。系争房屋于2018年列入虹口区156街坊项目的征收范围,系争房屋的承租人为李某2。2018年10月28日李某2签订了货币征收补偿协议。由于双方对此征收款的分配存在不一致的观点,故原告提起诉讼。被告李某2辩称，被征收人为李某2，李某1对系争房屋没有法律权利，未在系争房屋内居住，对系争房屋也无实际贡献。李某1与李某3离婚时，李某3已经给付李某1125万元居住补偿款，该款项也是从征收补偿款中支出。李某2年事已高，身体欠佳，名下也无其他房屋，故不同意原告的诉讼请求。被告李某3辩称，李某1与李某3在法院调解后要求李某1将户籍迁出系争房屋，李某1至今未迁出。本次征收李某3也未获得征收利益，其不应作为被告。本院经审理认定事实如下：李某2系李某3之父；李某3与李某1原系再婚夫妻，于2002年6月5日登记结婚，2019年1月28日经本院调解离婚。系争房屋为公房，承租人为李某2，承租部位为底层后厢。2018年10月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口2人，分别为李某1(2003年1月30日从上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室迁入)、李某3(2000年8月27日从上海市耀华路XXX弄XXX号XXX室迁入)。系争房屋由李某2夫妻居住至2006年，后因李某2妻子生病，就将系争房屋出租，在外租房居住。李某3、李某1户籍迁入系争房屋后，未在系争房屋内居住，两人结婚后居住于上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室原为李某3、李某1所有的房屋内。2018年10月28日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方李某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积12.40平方米，换算建筑面积19.10平方米，认定建筑面积19.10平方米；房屋价值补偿款1,766,614.59元，包括评估价格937,026.90元、价格补贴281,108.07元、套型面积补贴735,885元；装潢补偿9,550元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖19,100元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴58万元、促签促搬奖32万元，各项补贴奖励合计1,081,800元;征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区156街坊结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,050元、签约搬迁计息奖36,974.58元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。李某2分别领取了征收补偿款2,857,965元及246,024.58元.现原告起诉来院要求判如所请。另查明，1996年7月，上海市太平桥支路XXX号李某1父母所有的私房拆迁，安置了上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋。根据该《住房调配单》记载：新配房人口为7人，调配原因为该户属临平路建房基地，动迁户原有面积25.9平方米，人口七人，根据市府(82)115号文件精神，经集体讨论一次性分配(户主年老多病)，拟分配天宝路XXX弄XXX号XXX室，面积34.67平方米。在上海市太平桥支路XXX号房屋拆迁时，有户籍六人，其中包含了李某1户籍。上述事实，有李某1提供的户籍资料、征收协议、(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解书等，李某2提供的汇款单、太平桥支路XXX号历史户籍信息、住房调配单等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。李某1虽将户籍迁入系争房屋，但其与李某3结婚后居住在其与李某3所有的房屋内，未在系争房屋实际居住，李某1户口迁入也并未给本次房屋征收带来额外的利益，且根据庭审中的证据李某1作为上海市太平桥支路XXX号的非产权人已享受了该房的拆迁安置，况且系争房屋的来源也与李某1无关，故李某1不属于系争房屋的共同居住人，不应分得征收利益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回李某1要求分得征收补偿安置款60万元的诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一九年九月十二日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16947号原告：张春丽，女，1971年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京三替城市管理有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：李少华，董事长。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告张春丽与被告北京三替城市管理有限责任公司（以下简称：三替公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春丽，被告三替公司的委托诉讼代理人孟天放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告九年半的劳动经济补偿金20900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张春丽2009年10月至2019年5月由三替公司安排在昌平区十三陵镇明苑会议中心做保洁工作，合同签至2019年12月31日。2018年9月由于明苑会议中心装修，三替公司安排原告待岗，等待明苑会议中心装修完工后再上岗。2019年4月29日三替公司以短信形式通知原告于5月7日到达三替公司从新安排工作。2019年5月7日三替公司告知原告到大兴区做保洁工作，工资不变且不管吃住。原告认为这是一种刁难不现实的做法。于是原告拒绝去大兴区做保洁员，随后三替公司让原告签因个人原因申请离职书，且让落款日期签为4月30日（注：当天上午原告及同事共10名保洁员均同样签订此离职申请书）。当时三替公司告知原告工资开至2019年4月底，三替公司与原告不再履行原合同，原劳动关系解除。原告认为与三替公司劳动合同的提前解除非个人原因，而是三替公司为逃避按劳动法应付经济补偿金的一种策略，理由如下：1.合同期内三替公司于2019年4月29日主动先通知原告改变工作地点条件重新安排工作，就是一种违约。2.原告自2019年5月开始，至今没找到能上保险的保洁工作，且每月自费上保险1100元。请问有谁愿意无工作自费上保险而去申请离职吗？3.请问2019年5月7日在三替公司原告及同事共10名保洁员为什么同时签4月30日的日期申请离职？难道不是三替公司事先准备好要求这样签的吗？在劳动仲裁庭审时，被告代理律师称没安排工作，离职申请及日期是原告自愿的。作为代理律师应真实全面了解事实，说谎就是作伪证，不仅违背律师职业而且应付法律责任。原告所诉真实，有与本案相关的在明苑会议中心保洁员之间的微信聊天记录，证明2019年5月7日三替公司要求去大兴区做保洁员，且都让签因个人原因申请离职书，还都让签成4月30日的落款而非个人意愿。原告认为因三替公司违约而使原告无法履约合同至2019年12月31日，故诉至贵院，望判如所请。被告三替公司辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果，原告系自动离职，我公司不应支付经济补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春丽于2009年9月7日入职三替公司，三替公司承接明苑会议中心服务项目，张春丽在该项目担任保洁员。三替公司与张春丽签有劳动合同，最后一次签订的期限为2015年9月7日起至2018年9月6日止。2018年9月30日双方签订《职工待岗协议书》，期限为2018年9月30日至2019年12月31日，待岗期间三替公司为张春丽缴纳了社会保险，每月按2200元发放待岗工资。双方于2019年4月30日解除劳动关系，工资发放至2019年4月30日。2019年4月29日，三替公司向张春丽发送短信要求张春丽于2019年5月7日到指定地点协商对现有员工重新安排工作等相关事宜。在本案审理过程中，张春丽主张双方协商重新安排工作事宜时，三替公司安排其新岗位在北京市大兴区，工资为每月2200元，不管吃住，张春丽表示无法调岗，遂按照三替公司要求签署了《离职申请》，内容为：“本人张春丽……，现因个人原因离职，与北京三替城市管理有限责任公司解除一切劳动关系，无劳动争议纠纷。请公司领导批准。”申请人处有“张春丽”手写字样，日期处有“2019.4.30”手写字样。张春丽于2019年5月10日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：三替公司支付其解除劳动关系经济补偿金20900元。该委于2019年6月18日作出京昌劳人仲字[2019]第3457号裁决书，裁决：驳回张春丽的申请请求。张春丽对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。三替公司针对裁决未提起诉讼。上述事实，有《劳动合同书》、《职工待岗协议书》、短信截图、《离职申请》、京昌劳人仲字[2019]第3457号裁决书及当事人双方当庭陈述证据材料等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。用人单位依据相关法律规定和劳动者解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。本案中，依据张春丽出示的《离职申请》载明的内容看，系因张春丽个人原因离职，并非三替公司提出解除劳动关系，虽张春丽主张该《离职申请》文本系由三替公司提供，但张春丽并未举证证明在签署该《离职申请》时三替公司的相关工作人员有欺诈、胁迫等情形。故在张春丽主动提出与三替公司解除劳动关系的情况下，要求三替公司支付解除劳动关系补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张春丽的诉讼请求。案件受理费5元，由张春丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月二日书记员  赵淼
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执恢24号申请执行人程某，男。被执行人冯某某，女。被执行人寇某某，女。被执行人曾某某，女。被执行人寇某某，男。申请执行人程某与被执行人冯某某、寇某某、曾某某、寇某某劳务合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民再2号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1700元。本案在执行过程中，现已执行到了1300元，申请执行人程某领取1300元执行款后，自愿放弃剩余400元的执行，并向本院书面申请结案。至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的程某与冯某某、寇某某、曾某某、寇某某劳务合同纠纷一案已执行完毕予以结案。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月十一日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32909号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄培松，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄培松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1525号 原告：陈丽婷，女，1994年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。 被告：兰琪，女，1991年6月29日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告陈丽婷与被告兰琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽婷及其委托诉讼代理人梁超华，被告兰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽婷向本院提出诉讼请求：1、判决兰琪立即归还124100元借款给陈丽婷；2、判决兰琪支付6446元利息给陈丽婷（计算方式：从2019年4月12日到2019年7月11日3个月，124100×2%×3-1000＝6446元，以后违约另计）；3、判决兰琪支付6000元律师代理费给陈丽婷；4、由兰琪承担本案全部诉讼费。事实和理由：陈丽婷与兰琪为朋友关系。2018年3月至同年年底，兰琪因资金困难，分多次向陈丽婷借款。陈丽婷分别通过微信、支付宝及现金的方式向兰琪交付借款共计124100元，约定利率每月2分。至2019年4月11日，兰琪仅支付了利息给陈丽婷，本金不能偿还。《借条》确认了借款事实，由于兰琪违约在前，利息按每月7200元计算，并由其承担律师费、诉讼费、执行费等违约责任。期满兰琪仅支付了1000元利息，其他无力履行。陈丽婷为维护自身权益，特向法院起诉，请依法判决。 兰琪辩称，借款是事实，但借款本金为67300元，已支付利息39400元。利息应该从第一笔借款之日2018年3月19日起，按照法定利息标准计算。另外，不同意支付律师代理费。 结合庭审调查情况，本院认定以下事实： 陈丽婷与兰琪为朋友关系。兰琪因资金周转困难，多次向陈丽婷借款。2018年3月19日至2018年6月22日期间，陈丽婷通过微信及支付宝向兰琪转款6笔合计67300元。2018年4月23日至2019年6月2日期间，兰琪通过微信向陈丽婷支付利息15笔共计39400元。兰琪在2019年4月11日写下一张《借条》给陈丽婷，《借条》将前期借款本金与尚欠利息结算后计入后期借款本金为124100元，约定借款期限为2个月，每月利息7200元，并约定因履行借款发生争议引起诉讼的，由兰琪承担律师费等费用。在庭审过程中，双方均同意本案借款本金为67300元，利息以67300元为基数，从2018年3月19日暂计至2019年9月19日，已支付的利息按月利率3%计算，若有超出则用以抵扣本金，若有不够，未支付的利息按月利率2%计算，之后利息以此方式另计至借款还清之日止。 另，陈丽婷委托律师进行本案诉讼，为此支付律师代理费6000元。 以上事实，有《借条》、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、委托代理合同及广西增值税普通发票等证据在案佐证，结合双方的陈述，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈丽婷与兰琪对借贷的事实无异议，兰琪理应依法偿还陈丽婷借款。陈丽婷与兰琪在庭审过程中均同意本案借款本金为67300元，利息以67300元为基数，从2018年3月19日暂计至2019年9月19日，已支付利息39400元，按月利率3%计算，若有超出则用以抵扣本金，若有不够，未支付的利息按月利率2%计算，之后利息以此方式另计至借款还清之日止。上述双方的意思表示真实且不违反法律规定，本院予以认可，并以此计算本案借款本金及利息为：兰琪向陈丽婷借款本金67300元，从2018年3月19日暂计至2019年9月19日共18个月，按月利率3%计算，应当支付的利息为36342元（67300元×3%/月×18月），兰琪已支付利息39400元，超出3058元（39400元-36342元）用于抵扣本金，则兰琪还应当偿还陈丽婷本金为64242元（67300元-3058元），2019年9月20日之后的利息，以64242元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止。对陈丽婷诉请超过以上金额部分，本院不予支持。 关于律师代理费应当由谁承担的问题。首先，按照陈丽婷诉请标的额计算，本案律师代理费6000元，未超过相关规定，该收费合法；其次，因本案双方在《借条》中对律师代理费有约定，应当按照约定由兰琪承担；最后，兰琪需要承担的律师代理费部分，应当与其过错程度相当，即兰琪需要承担的部分，应当以其尚未还款的金额64242元为标准计收律师费，而不是以陈丽婷诉请借款的金额130546元（124100元+6446元）为标准计收律师费。综合以上情况，本院认定，在陈丽婷支出的律师代理费6000元中，兰琪应当承担3000元适宜。陈丽婷诉请律师代理费超过上述金额部分，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款的规定，判决如下： 一、兰琪于本判决生效之日起十日内偿还陈丽婷借款本金64242元及利息（利息以64242元为基数，按年利率24%，从2019年9月20日计算至借款还清之日止）。 二、兰琪于本判决生效之日起十日内支付陈丽婷律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3031元，适用简易程序减半收取1516元，由兰琪负担747元，由陈丽婷负担769元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 张 希 二〇一九年九月二十六日 书记员 施秋菊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3031号 原告：石家庄科达文教用品有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区丰产路**。 法定代表人：何玉良，总经理。 委托诉讼代理人：池春亮，系公司员工。 委托诉讼代理人：张建玲，系公司员工。 被告：广西南宁振凌科技有限公司，住所地:南宁市青秀区新民路**华星时代广场名仕阁****房。 法定代表人：陈立。 原告石家庄科达文教用品有限公司与被告广西南宁振凌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。 石家庄科达文教用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款83700元及自2016年3月10日起至实际清偿日止按照人民银行同期贷款利率计收的逾期利息；2.依法判决被告按照合同约定向原告支付违约金29295元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日原告与被告签订合同编号为2015-12-18-1的《产品销售合同》，合同约定：原告向被告提供复试推拉米黄板（4*1.3）48套，单价为：900元/套，共计40500元（包括45套配套清洁套装）；上述两份合同均对付款方式做了约定：签订合同后5日内原告发货前，被告支付货款50%作为预约款，货到指定地址10日内支付剩余货款。同时两份合同仅约定：逾期支付货款的应当向原告按合同金额每天千分之一比例支付违约金（逾期付款违约金最高为合同总金额5%），供需双方任何一方单方面解除合同或其行为表示不履行合同，违约方应向守约方支付合同总金额30%的违约金。合同签订后原告基于对于被告的信任，在没有收到任何货款的情况下，按照合同约定完全履行了交货义务，原告依约履行合同后，经原告多次催告，被告一直拒绝履行付款义务，其不诚信行为已经构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。鉴于此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉请。 本院经审查认为，原告石家庄科达文教用品有限公司未能提供被告的准确信息，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄科达文教用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年九月十八日 书记员  吴亚楠 ——
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0622民初367号 原告：王宝林，男，1983年3月15日出生，汉族，高中文化，延川县文安驿镇薛家沟行政村人，农民，现住延川县文安驿镇安置小区。 被告：刘胜军，男，1961年10月13日出生，汉族，小学文化，延川县文安驿镇白家塬行政村人，现住文安驿镇安置小区**楼****。 委托诉讼代理人：刘贝，男，1986年2月14日出生，汉族，延川县文安驿镇白家塬行政村人，农民，现住，现住延安市燕沟赵庄告之子。 被告：延川县文安驿镇人民政府。住所地延川县文安驿镇上驿村。 负责人：周兵兵，延川县文安驿镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：樊慧明，延川县文安驿镇人民政府公用事业管理办公室干部。 原告王宝林与被告刘胜军、延川县文安驿镇人民政府（以下简称文安驿镇政府）财物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，2019年6月3日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告王宝林、被告刘胜军、文安驿镇政府的委托诉讼代理人樊慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝林向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告20000元房屋维修费，家具搬运费2000元；2.依法判令被告赔偿原告租房损失每月1000元，自2019年2月24日起至房屋维修好止；3.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由:原告与被告刘胜军是上下楼层邻居，2019年2月24日，被告刘胜军的儿子给原告打电话说原告家房子外面流水了。原告急忙回到家，发现是被告刘胜军家房子漏水，渗到原告房屋，导致原告客厅、餐厅、三个卧室房顶全部毁损，水从房顶滴下，房内电视、电脑、沙发、茶几、电视柜等损毁。原告找被告文安驿镇政府，政府派人把被告刘胜军的房屋暖气阀门、水阀门全部关掉。被告刘胜军回来查看后说他们家没有交暖气费不供暖，应该找政府解决。原告就与被告刘胜军一同找被告文安驿镇政府，政府派人确定事故原因是被告刘胜军房屋暖气管烂了所致。因为文安驿镇安置小区房屋暖气是由被告文安驿镇政府供暖，原告多次找被告文安驿镇政府解决，被告不给解决。原告认为，原告房屋及屋内财产损失严重，但两被告相互推诿，不给解决。原告无奈，向人民法院起诉，请求依法公断。 刘胜军辩称，原告所说漏水是事实，当时检查问题是被告地暖漏水，最后叫文安驿镇政府过来把总阀门关掉。被告拒绝赔偿，因为被告房内没有住人，也没有用过暖气，也没有交过暖气费。且被告的房子也受损失了，也需要维修。 文安驿镇政府辩称，1.文安驿镇没有物业公司，不管在哪个小区都没有交过物业费。2.当时暖气接到每层楼道水房门内暖气表与回水阀跟前，需要连接暖气，自己家装修房屋时间接入大管道就行，这是用户自己施工。3.在自己家装修完之后，阀门是自己自行关闭。如果需要供大暖，到供暖站购买暖气卡（感应卡表），只有办理了感应卡，暖气才能供过去，回水需要自己关阀门，大管道回水不安表。4.在供暖开始4楼3单元202室，被告刘胜军未办理供暖感应卡，所以该户阀门应自行关闭。2019年2月24日，被告工作人员接到电话说漏水，到楼道内查看情况，发现供水阀门关闭，回水阀门打开，当时关闭了回水阀门，房间也就不再漏水。综上所述，该案件与供暖站没有直接关系，所以被告不予赔偿。 本案原告围绕诉讼请求依法提交资产评估报告一份及评估费发票一张了，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宝林居住在文安驿安置小区6号楼3单元102室，被告刘胜军的楼房在6号楼3单元202室，原告与被告刘胜军是上下楼层邻居。2019年2月24日，被告刘胜军家房屋地暖暖气管漏水，渗流到原告房屋，导致原告房顶、墙面及房屋内部分财物受到不同程度的损坏。2019年4月24日，陕西华鼎资产评估有限公司对原告家损坏的室内吊顶、乳胶墙面、地脚线等构筑物及床头、沙发、被褥等易耗品进行评估，2019年5月6日作出资产评估报告:截止评估基准日2019年4月24日的评估结果为7131.17元，其中构筑物5167.31元，低值易耗品1963.86元。评估费5000元。 另查明,原告王宝林和被告刘胜军所有的楼房都是2014年购买被告文安驿镇政府的移民安置房，2015年大暖改造，被告文安驿镇政府将暖气主管道接入楼道，每户进水管道上安装暖气表，并告知住户，房中暖气管道和楼道暖气主管道用户自行接通，使用暖气时到被告文安驿镇政府供暖站办理暖气卡，交费刷卡后才能供暖。被告刘胜军在2017年5月装修房屋时接通房内与楼道暖气管道，因未使用暖气，未办理暖气卡也未告知被告文安驿镇政府。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王宝林的房屋因上面被告刘胜军所有的房屋暖气漏水而造成损失，原告没有过错，应由房屋暖气漏水的责任人承担赔偿责任。被告文安驿镇政府作为供暖方，应与业主达成供暖协议后按时正确供暖，而政府供暖工作人员在业主刘胜军未申请供暖的情况下使被告刘胜军房屋的供暖管道进水，造成被告刘胜军未入住的房屋内发生供水管道漏水，进而导致该房屋下面原告的房屋渗水而造成房屋内设施物品损坏，应承担主要赔偿责任。被告刘胜军作为其房屋的管理人，在其房屋完成装潢后未关闭其房屋内阀门开关，对其房屋暖气漏水而造成原告房屋内设施物品损坏也有一定过错，应承担相应的责任。本案中，对原告房屋内设施物品的损失，应以陕西华鼎资产评估有限公司作出的资产评估报告为准。对原告要求租房损失费，从原告房屋内进水到作出评估报告酌情考虑1500元。 综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失的合理部分本院予以支持，其他请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《物权法》第九十二条规定，判决如下： 一、原告王宝林房屋构筑物及其他财物损失7239.20元，评估费5000元，房屋租赁费1500元，合计13739.2元，由被告延川县文安驿镇人民政府赔偿10991.36元，被告刘胜军赔偿2747.84元。 二、驳回原告王宝林其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费143元，减半收取71.5元，由被告延川县文安驿镇人民政府负担56.8元，被告刘胜军负担14.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  刘延梅 审 判 员  贺军宁 人民陪审员  白桂峰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 晶 适用相关法律、法规条款的复印件 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推动行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （6）赔偿损失 《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损失；造成损失的，应当给予赔偿。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初3102号   原告：罗万花，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   被告：李万选，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   原告罗万花与被告李万选宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审 判 长 李 霞   审 判 员 陈海萍   人民陪审员 陈永福     二〇一九年九月三十日   法官 助理 李 明   书 记 员 李秉霞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7170号原告：刘广飞，男，1988年5月23日出生，汉族，住所地：辽宁省凌源市。委托代理人：孙丽娟，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：吴尚雨，男，1987年9月25日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告刘广飞诉被告吴尚雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘广飞委托代理人孙丽娟、被告吴尚雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘广飞诉称，被告因养货车缺周转资金，于2018年10月8日向原告借款20000元，原告已向其催要数次，被告拖欠不还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告人民币20000元及利息，诉讼费由被告承担。被告吴尚雨辩称，我就是欠原告轮胎钱，不是借款。经审理查明，被告因养货车缺周转资金，于2018年10月8日向原告借款20000元，原告已向其催要数次，被告拖欠不还，故诉至法院。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有出示借条一张，证明被告欠原告借款20000元的属实。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，又为原告出具借据，原被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行给付义务，拒绝给付显系违约，应承担违约责任。故对原告诉请，本院予以支持。关于被告抗辩是货款不是借款的辩解，因被告为原告出具的是借据，并不是欠据，且被告又未提供证据证明是货款，故对被告的辩解本院不予支持。关于原告主张利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：被告吴尚雨于本判决生效之日起十日内给付原告刘广飞人民币20000元，利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付占用期间的利息给付。案件受理费300元，由被告吴尚雨承担。此款原告已垫付，被告吴尚雨在履行本判决实际的给付义务时，加付300元给原告刘广飞。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王雨欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲安琪
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初550号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳安平支公司。负责人：郑春成。委托诉讼代理人：杨武宏，该公司员工。被告：王雪娇，女，1985年5月12日出生，住辽阳市灯塔市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支公司诉被告王雪娇信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支公司于2019年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王雪娇的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支公司撤回起诉。预收案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支公司负担（已交）。审 判 长  王百胜审 判 员  黄录新审 判 员  王 聪二〇一九年九月二十九日代理书记员  陈明珠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保63号 申请人：魏晓琴，女，1963年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈家宏，四川交达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏伟，四川交达律师事务所律师。 被申请人：四川徕富殡葬服务有限公司，住所地：仁寿县文林镇建设路。 法定代表人：郭纪兵。 申请人魏晓琴于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值2,600万元的财产，保全限额2,600万元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人魏晓琴诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人四川徕富殡葬服务有限公司价值2,600万元的财产，保全限额2,600万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 侯 彤 二〇一九年九月三十日 书记员 马晓冬
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行初76号 原告张庆生，男，1957年3月29日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人李晓娟，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯志远，北京京师律师事务所实习律师。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈燕，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 被告邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路** 法定代表人柴慧宗，局长。 委托诉讼代理人刘金平，邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局副局长。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街**/div> 法定代表人石永宾，镇长。 委托诉讼代理人王卫华，河北邯峰律师事务所律师。 第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区iv> 法定代表人张洪强，主任。 原告张庆生诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会行政补偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年10月15日，被告委托的第三人与原告签订《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，根据协议书规定，被告及第三人对原告所有的房屋进行拆迁改造。根据邯郸市人民政府办公厅发布的《邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（2018-2020年）的通知》，城中村集体土地依法办理土地转用征收审批手续和建设用地审批手续后，方可实施改造，严禁未批先拆，未批先建。另外第一条指导思想第（二）项明确规定，政府主导，市场运作。县（市、区）政府（管委会）主导本地城中村改造工作，严禁村集体私自签订改造协议。本案涉案《安置协议书》实质系政府实施的征地拆迁行为，严重违反了《土地管理法》及上述规定。故请求：1、依法确认原告与被告委托的第三人签订的《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府答辩称，答辩人不是《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》的协议当事人，与本案无关联，根据《行政诉讼法》第二十六条之规定，答辩人主体不适格。 被告邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局辩称，答辩人不是《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》的协议当事人，仅是见证人盖章。该行为不具有行政行为的要件，盖章见证对协议的设立、变更、终止不发生直接法律效果。原告诉求确认协议书无效应依据《合同法》第五十二条规定，应适用民事诉讼程序。原告诉求不适应《行政诉讼法》第七十五条规定，属适用法律错误。答辩人仅是在协议书上作为见证人盖章。同时是根据《村民委员会组织法》第五条规定，事实上是对村民自治行为范围以外的工作给予支持帮助和指导行为，该行为也不符合《行政诉讼法》第十二条之规定。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府辩称，峰峰镇政府不是《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》的协议当事人，仅是见证人盖章。该行为不具有行政行为的要件，盖章见证对协议的设立、变更、终止不发生直接法律效果。原告诉求确认协议书无效应依据《合同法》第五十二条规定，应适用民事诉讼程序。原告诉求不适应《行政诉讼法》第七十五条规定，属适用法律错误。峰峰镇政府仅是在协议书上作为见证人盖章。同时是根据《村民委员会组织法》第五条规定，事实上是对村民自治行为范围以外的工作给予支持帮助和指导行为，该行为也不符合《行政诉讼法》第十二条之规定。 第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会辩称，《辛寺庄村安置补偿协议》是村委会与村民之间签订的民事合同，属于民法调整范围，镇政府和住建局仅是民事见证人，不是行政行为，本案不属于行政诉讼范围。根据《村民委员会组织法》和《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》规定，村委会依法实行村民自治，通过村民代表大会形成《村民代表会议决议》，统一收回村民宅基地使用权归集体所有，并确定安置补偿方案。村委会与村民之间签订的《辛寺庄村安置补偿协议》是执行村民代表会议决议的民事法律行为，符合法律规定。确认民事合同效力，应当根据《合同法》第52条规定，原告与村委会签订《安置补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效。 经审理查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社会村民委员会为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权和地上房屋，统一进行住房改造。邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会作为甲方，与原告签订了《峰峰镇辛寺庄村该着安置协议书》。原告在签订该协议书后，认为该协议书违反了《土地管理法》等相关规定，应予认定无效，故向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反应村民的意见、要求和提出建议。……”故邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会是基层群众性自治组织，不是国家行政机关，该村委会与原告签订的《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》属于村民自治行为，不是国家行政职权行为。故原告所诉事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张庆生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月十六日 书记员  赵佑乾
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初227号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人席景锋，男，1974年11月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省巩义市，2019年3月14日因本案被抓获，同年3月16日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人刘云芳，北京市康达（西安）律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人席景锋犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人席景锋及其辩护人刘云芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 2018年4月份，孙某某（另案起诉）联系被告人席景锋，让席景锋为其加工“正泰”牌电线，席景锋即在其家中加工“正泰”牌电线，并在小贩处购买假冒“正泰”牌商标后，分两次将假冒“正泰”品牌注册商标的电线销售给孙某某，销售金额六万元。2018年6月6日，西安市公安局临潼分局在西安市临潼区XX街XX村孙某某家中当场查获库存假冒“津成”品牌电线1050卷，库存假冒“正泰”品牌电线610卷。经鉴定，涉案假冒“津成”电线总计价值197635元；涉案假冒“正泰”电线总计价值130588.5元。 另查，被告人席景锋销售假冒“正泰”品牌注册商标的电线从中获利2000余元。 上述事实，被告人席景锋及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、同案犯供述、扣押物品清单、现场辨认笔录、示意图、照片说明、辨认笔录、被辨认人信息、商标注册证、公证书、营业执照、核准商标转让证明、核准续展注册证明、产品鉴定书、价格证明、微信转账记录、银行查账明细、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人席景锋违反商标管理规定，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定的销售假冒注册商标的商品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人席景锋能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人席景锋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月；罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年10月13日止。）（罚金已缴纳20000元，剩余罚金10000元限判决生效后一月内缴纳。） 二、非法所得2000元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马 煜 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯 强 判后寄语 被告人席景锋： 你违反商标管理规定，销售假冒注册商标的商品，数额较大，已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，深刻反思自己，加强学习和改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4735号本院在审理原告司凤全与被告内蒙古凯雄贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告司凤全向本院提出撤诉申请。本院依法口头裁定准许原告司凤全撤回起诉。审判员 连倩 二〇一九年九月九日书记员 余彦
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更939号罪犯王健，男，1985年4月26日出生，汉族，出生于山东省莒南县，初中文化，现在莒南县司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年9月29日作出（2014）临兰刑初字第476号刑事判决，以被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年5月18日作出（2018）鲁13刑更580号刑事裁定，裁定对罪犯王健予以假释，假释考验期自2018年5月18日起至2019年12月5日止。莒南县司法局于2019年7月12日以莒南司（2019）赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯王健特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。莒南县司法局提出，罪犯王健符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2014）临兰刑初字第476号刑事判决书、（2018）鲁13刑更580号刑事裁定书、假释证明书等材料予以证明。本院经审理认为，莒南县司法局提供的证据足以证实罪犯王健符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王健予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理李亚秋书记员黄山
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1189号   原告：范苗云，女，1960年8月25日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：秦国家，男，1970年5月18日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：卫玥，女，1994年7月17日出生，汉族，住曲沃县。   被告：山西省侯马市建筑安装总公司。统一社会信用代码：91141081113150478H。   住所地：侯马市城建委院内。   法定代表人：李国庆，男，该公司经理。   被告：山西景泰园房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911400006880890303。   住所地：太原市小店区滨河东路（南段）******。   法定代表人：孟子禄，男，该公司经理。   原告范苗云诉被告山西省侯马市建筑安装总公司、山西景泰园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告范苗云于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告范苗云撤诉。   审判员 杨国红     二○一九年九月十一日   书记员 刘 艺
山西省清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0121民初1533号 原告：王保亮，男，1972年10月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。 被告：张东亮，男，1979年2月24日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市。 原告王保亮与被告张东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保亮到庭参加诉讼，被告张东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王保亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款75000元，利息损失(2015年3月3日-2019年3月3日)75000×6%×4年=18000元，合计93000元。2.请求依法判令被告将利息损失按年利率6%计算至实际还清欠款之日止。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年3月2日，被告以自己在阳曲县开设的羊场需要一台柳工30装载机为由向原告提出购买的请求，双方约定价款为75000元。但被告并未当场付清原告款项，而是于次日给原告出具了一份欠条。后经原告催要，被告总是以各种理由推诿。考虑到时效问题，2017年1月8日，被告又在欠条上重新确认了欠款事宜。时至今日被告分文未付原告欠款，被告恶意拖欠原告装载机款的行为，严重侵犯了原告的财产权益。今将被告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告张东亮未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月2日，被告以自己在阳曲县开设的羊场需要一台柳工30装载机为由，向原告购买了一台柳工30装载机，双方约定价格为75000元。被告未支付原告装载机款项，于次日给原告出具了一份欠条。后经原告向被告催要装载机款，被告于2017年1月8日重新确认欠原告柳工30装载机款项未支付。 本院认为，原告向被告提供柳工30装载机一台，双方形成买卖合同关系。在履行合同过程中，被告未支付原告装载机款项，仅出具欠条一份，根据我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，现在原告要求被告支付装载机款75000元的请求，本院予以认定。关于原告主张的利息损失问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求按年利率6%计算利息损失符合法律规定，应予以支持，从2015年3月3日起至2019年3月3日的利息损失计算为：75000元×4年×6%=18000元。 综上所述，被告应支付原告装载机款75000元，并支付利息损失18000元以及从2019年3月4日起至本院确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下： 由被告张东亮于本判决生效后十五日内支付原告王保亮装载机款75000元，并支付利息损失18000元以及从2019年3月4日起至本院确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告张东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  荣桂琴 二〇一九年九月十二日 书记员  方 微
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执464号 申请执行人勐海县农村信用合作联社 统一社会信用代码：9153282221861104X6。 住所地：勐海县勐海镇沿河路**。 法定代表人：罗方帅，理事长。 委托诉讼代理人：刀奕维，信用社风险部经理，特别授权代理。 被执行人欧实才，男，1972年1月14日出生，汉族，，住勐海县 被执行人张会兰，女，1976年11月18日出生，汉族，，住勐海县 关于申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人欧实才、张会兰金融借款合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2018年7月31日作出的（2018）云2822民初803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人欧实才、张会兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勐海县农村信用合作联社于2019年05月16日向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款203627元；被执行人负担案件受理费2177元，执行费2954元，合计208758元。执行过程中，本院通过调查被执行人欧实才、张会兰银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。现被执行人欧实才、张会兰下落不明，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年九月二日 书记员 谢云龙
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执400号 被执行人李钦，男，1986年7月15日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人李钦因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被并处罚金一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）桂0721刑初430号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0721执400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  宁丽萍
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2434号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑堃伟，男，该联社客户经理。 被告：林祥星，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑锋，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告林祥星、郑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人郑堃伟到庭参加诉讼，被告林祥星、郑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林祥星偿还借款本金50,000元及利息、罚息（自2019年6月21日起至2019年7月3日止按月利率10.2225%计算利息，自2019年7月4日起至还清欠款之日止按月利率15.33375‰计算利息，欠息部分按月利率15.33375‰计算罚息，截至2019年8月26日止尚欠利息、罚息3006.79元）；2．判令郑锋对林祥星的上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带清偿责任。庭审中，罗源信用社变更第1项诉讼请求为：判令林祥星偿还借款本金49,664.15元及利息、罚息（自2019年9月21日起按月利率15.33375‰计算利息，欠息部分按月利率15.33375‰计算罚息）。事实与理由：2018年7月4日，罗源信用社与借款人林祥星、保证人郑锋签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2018年7月4日起至2021年7月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额50,000元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准（借据约定：该笔借款期限自2018年7月4日起至2019年7月3日止，月利率10.2225‰，按季结息，利随本清）；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息（即逾期贷款罚息利率为15.33375‰)；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的诉讼费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用。郑锋作为保证人对林祥星的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向林祥星提供了借款50,000元。2019年7月3日该笔借款逾期后林祥星未清偿欠款本息，借款保证人郑锋亦未履行连带清偿责任，构成违约。为此，罗源信用社提起本案诉讼。另，2019年9月20日林祥星偿还了部分款项，经结算，截至当日林祥星尚欠借款本金49,664.15元。 林祥星、郑锋未作答辩。 本院认为，罗源信用社与林祥星、郑锋签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。林祥星取得借款后未在约定期限内履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。郑锋对林祥星的借款自愿提供连带责任保证，应对林祥星的欠款本息承担连带清偿责任。郑锋承担保证责任后，有权向债务人林祥星追偿。林祥星、郑锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、林祥星应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金49,664.15元及利息、罚息（自2019年9月21日起的利息、罚息均按月利率15.33375‰计算）； 二、郑锋对林祥星的上述债务承担连带清偿责任，郑锋承担保证责任后，有权向林祥星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元（罗源县农村信用合作联社预交1125元，退还84元），减半收取计520.5元，由林祥星、郑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年九月二十六日 法官助理李圣笛 书记员游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9427号原告：珠海市新能记粮油有限公司，住所地：珠海市香洲区福永路******，统一社会信用代码：91440400766556619J。法定代表人：林恰，总经理。委托诉讼代理人：高林，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬至，广东莱恩律师事务所实习律师。被告：罗丹，女，1990年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。现羁押于珠海市第一看守所。被告：郑小燕，女，1986年9月7日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈招土，男，1987年8月3日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县。系被告郑小燕的丈夫。原告珠海市新能记粮油有限公司（以下简称新能记公司）与被告罗丹、郑小燕侵权责任纠纷，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新能记公司的委托诉讼代理人高林、赵冬至，被告郑小燕的委托诉讼代理人陈招土到庭参加诉讼，被告罗丹因被羁押于珠海市第一看守所，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新能记公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗丹返还原告货款549854元，由被告郑小燕承担连带责任（利息从法院判决生效后开始，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告罗丹入职原告处，担任业务员。被告郑小燕在被告罗丹入职时，向原告出具担保书，明确表示，如被担保人偷取公司资料及财物，自愿承担赔偿责任。被告罗丹在原告公司工作期间，利用职务便利，先后侵占原告货款累计达549854元。目前，被告罗丹因涉嫌职务侵占，被公安机关立案侦查。被告罗丹侵占原告货款的行为被发现后，原告多次找被告罗丹交涉，要求其返还货款，找被告郑小燕要求其承担担保责任，但被告罗丹总以种种理由为借口拒不返还货款，被告郑小燕总以种种理由为借口拒不履行担保责任。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告新能记公司就其诉请提交如下证据：1.罗丹个人简历及身份证复印件；2.担保书及担保人身份证复印件；3.珠海市新能记粮油有限公司-提（送）货单共23份；4.收据及银行转账记录11页；5.客户货款交付情况汇总表；6.刘丽娟身份信息及在职证明；7.立案告知书。被告罗丹未提交书面答辩意见及证据。被告郑小燕答辩称，被告郑小燕是在不知道罗丹要代收货款的情况下签署的担保书，罗丹只是说要做业务员叫一个人作担保。被告郑小燕未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗丹于2016年9月8日入职原告珠海市新能记粮油公司担任理货员。2017年7月29日，被告郑小燕作为担保人在《担保书》中签名，《担保书》主要内容为“本人郑小燕愿意作为罗丹在珠海市新能记粮油有限公司的担保人。被担保人有下列情形之一的，担保人应负赔偿及追缴的责任：1.营私舞弊，违反公司规章制度或有其他一切不法行为，致使本公司蒙受损失；2.亏欠公款；3.偷取公司资料及财物”。2019年3月29日,被告罗丹因涉嫌职务侵占罪被公安机关羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕914号起诉书指控罗丹犯职务侵占罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院于2019年8月1日作出（2019）粤0402刑初958号刑事判决书，查明2018年11月至同年12月、2019年3月期间，罗丹利用其在新能记公司担任业务员、负责公司货物销售及货款回收的工作便利，先后多次截留公司客户交回给新能记公司的货款用于赌博并输光，判决认定罗丹构成职务侵占罪，判处有期徒刑二年，并责令罗丹退赔新能记公司经济损失539394元。据被告郑小燕陈述，其在超市上班时与作为送货员的罗丹相识，罗丹称做公司的业务员需要担保人，便让郑小燕为其提供担保。本院认为，本案涉及如下争议焦点，一是原告新能记公司能否在本案中主张罗丹承担民事侵权责任；二是原告新能记公司能否要求被告郑小燕对被告罗丹给新能记公司造成的损失承担连带责任。关于第一个争议焦点，即原告新能记公司能否在本案中主张被告罗丹承担民事侵权责任的问题，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，根据前述司法解释的规定，原告新能记公司要求被告罗丹返还财产的诉求并不属于民事诉讼的受理范围，本院已依法作出（2019）粤0402民初9427号民事裁定书，驳回了原告新能记公司对罗丹的起诉，在此不再赘述。对于原告新能记公司能否要求被告郑小燕对罗丹给新能记公司造成的损失承担连带责任的问题，本院认为，首先，被告郑小燕作为担保人，为罗丹向新能记公司提供担保的行为属于人事担保的范畴，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，罗丹找到被告郑小燕为其出具《担保书》，显然是应原告新能记公司的要求向其提供担保，原告新能记公司的行为已经违反了前述法律规定。其次，根据《中华人民共和国担保法》第二条规定，“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保”，可知担保法是对现存的债权或可确定债权作为担保对象，而本案《担保书》所设定是带有人身性质的人事担保，并不属于担保法调整的范围，原告依据《担保书》要求被告郑小燕就罗丹的犯罪行为所造成的损失承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：驳回原告珠海市新能记粮油有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4649元，由原告珠海市新能记粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王丽慧二〇一九年九月二日书记员  邓淑敏杨集胜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3492号申请执行人:赵信党被执行人:葛冷申请执行人赵信党与被执行人葛冷婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案执行，现已执行到位300000元。本院已于2019年9月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初12482号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年九月三十日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1651号 申请执行人：黄春花，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街。 法定代表人：游作星，董事长。 申请执行人黄春花与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民特145号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人游作星、星华昌源集团有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行,申请执行标的人民币200000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星、星华昌源集团有限公司的银行账户。经调查发现，被执行人在福建省建宁县有财产正由建宁县人民法院进行处置，我院将依法参与其财产处置的分配。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执786号 申请执行人：黄树立，男，1965年8月20日出生，壮族，住所地东兴市。 被执行人：韦荣波，男，1968年7月3日出生，壮族，住所地广西宜州市。 本院在申请执行人黄树立与被执行人韦荣波装饰装修合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2018)桂0681民初527号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人143172元并支付利息，负担案件受理费3126元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2147号原告：毕春富，男，汉族，1981年10月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李宝富，男，汉族，1970年08月28日生，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告毕春富诉被告李宝富租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告毕春富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶洪青二〇一九年九月二日书记员  杨蓉蓉
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2650号原告张某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告文某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告张某诉被告文某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告文某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告借款人民币五万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月29日被告找原告借款三万元整，并出具借条一张，承诺三个月归还，后被告又于2018年4月21日向原告借款人民币贰万元整，并出具借条一张，承诺两个月归还。但该两笔借款到期后原告多次找被告归还借款，但被告均以各种理由不予归还。据此为保护原告合法权益，故诉至法院请求判决如诉所请。被告文某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，文某与张某自小便相识，系寨邻及朋友关系。文某因其工地油罐车运油需要资金周转，2018年3月29日文某向张某借款人民币3万元，并出具借条一份约定借款期限为3个月，从2018年3月29日到2018年6月29日；2018年4月21日文某再次向张某借款人民币2万元，并出具借条一份约定借款期限，从2018年4月21日到2018年5月21日。原告称两笔借款其均是以现金方式支付给被告，借款时原被告双方也未约定利息。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告当庭陈述、借条2份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告系朋友关系，在被告需要资金周转时向原告提出借款请求，且原告所举《借条》载明了借款具体情况，有被告签名捺印，被告本人在领取起诉状副本后至开庭前未提出答辩，故本院对借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：被告文某欠原告张某借款本金50000元，此款被告文某于本判决生效之日起10日内还清。案件受理费525元由被告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年九月五日书记员  杨 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4722号原告李武庆，男，1964年8月5日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。被告许倩，女，1973年12月7日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告李武庆诉被告许倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武庆及其委托诉讼代理人潘海英到庭参加诉讼。被告许倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李武庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月1日起至还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告为经营生意，向原告借款现金30万元，并于2017年4月10日向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到李武庆人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00）。”有被告的签名和按手印。期间，原告曾多次向被告催收借款，被告却以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告许倩未到庭，无辩解意见。经审理查明：2017年4月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到李武庆人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00），借款人许倩，2017.4.10，身份证：，151××××****”。原告主张上述《借条》上载明的借款本金系原告向其父亲和妹妹各借款10万元所获得的现金20万元加上其自己的现金10万元在其父亲位于省政协的家中出借给被告的，但原告未能提供证据证明上述支付借款本金的事实。庭审中，原告亦未能提供证据证明其有现金出借30万元的经济能力。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告主张与被告之间成立民间借贷关系，应当由其承担双方民间借贷关系成立的举证证明责任。现庭审中原告提供的被告出具的《借条》只能证明原被告之间存在借贷合议，故原告还需证实《借条》上载明的借款本金30元其已足额支付给被告。现庭审中原告虽称该借款本金系以现金方式支付给了被告，但原告就该事实亦未能提供证据予以佐证，且对于原告有以现金支付30万元的经济能力亦未提供证据予以证实，故应由原告承担举证不能的不利后果。因此，对其称以现金方式支付借款本金30万元的主张，本院不予采信。由于原告无法证实借款本金30万元已实际交付被告，故双方民间借贷关系不成立，原告诉请要求被告归还借款本金30万元并支付相应利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告李武庆的诉讼请求。案件受理费6038元，由原告李武庆负担（原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  龙秀萍人民陪审员  袁 雁二〇一九年九月九日书 记 员  何际梅
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初4584号 原告：福建龙石建材有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇普边村，统一社会信用代码913506815747243583。 法定代表人：林源勇，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓方，福建九鼎律师事务所律师。 被告：漳州喜通建材有限公司，住所地福建省漳州市芗城区建设路**西市场****，统一社会信用代码91350602MA348FR454。 法定代表人：蔡炳溪，总经理。 被告：蔡炳溪，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。 原告福建龙石建材有限公司（以下简称龙石建材公司）与被告漳州喜通建材有限公司（以下简称喜通建材公司）、蔡炳溪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告龙石建材公司诉称，请求：1、判令被告喜通建材公司立即偿付原告货款794420元，并支付自2019年2月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金，（现暂计至起诉之日止应付违约金为95330.4元）；2、判令被告喜通建材公司赔偿原告律师费支出36000元；3、判令被告蔡炳溪对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日原告与被告喜通建材公司签订《商品混凝土销售合同》，约定原告自2017年8月1日起按被告喜通建材公司通知供应工程混凝土，按月结算货款，被告应于每月25日前付清上月所浇筑砼款70%，剩余30%在工程结束后4个月内付清，若被告未按合同约定付款，没迟延一天按所欠货款的千分之三支付违约金，违约方应支付守约方支出的律师费等诉讼费用。因合同产生的纠纷由合同签订地法院管辖，合同签订地为龙海市。自2017年8月起至2017年12月双方每月进行结算，原告累计供应砼8836.5方，被告喜通建材公司应付砼款2537150元，被告蔡炳溪从其个人账户支付了70%的砼款合计1776005元，尚欠761145元。2018年1月22日工程结束，该月原告向被告供应砼应收货款33275元，但工程结束被告未与原告结算也未按约支付1月份70%的砼款，截止2018年1月22日止，被告尚欠原告货款794420元。被告蔡炳溪仅于2019年2月10日再次支付20万元，之后未再付款。根据合同约定，被告喜通建材公司逾期付款应按日千分之三支付违约金，因被告喜通建材公司未及时支付1月份70%货款而自2018年2月26日起算的违约金，以及全部所签货款自工程结束后4个月即2018年5月23日起计算的违约金，按月利率3%计算至2019年2月10止超过20万元；被告蔡炳溪于2019年2月10日支付的20万元只够支付之前所产生的违约金。故具状诉至法院，请求判如所求。 被告喜通建材公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案合同的实际签订地在漳州市芗城区，且案涉合同实际履行地及二被告住所地均为漳州市芗城区；故本案应由福建省漳州市芗城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案签订合同时双方约定如发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，而本案合同签约地点为福建省龙海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院对该案具有管辖权，故被告喜通建材公司对管辖权提出异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回漳州喜通建材有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告漳州喜通建材有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢铂浜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1123号原告：李国洪，男，1952年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李伟良，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：刘天怀，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：胡冰仪，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：谢小航，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。第三人：冯思敏，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告区丽群与被告李伟良、刘天怀、胡冰仪、第三人冯思敏所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，2019年7月17日，原告区丽群死亡，本案于2019年8月12日裁定中止审理，后由原告区丽群的法定继承人李国洪（系区丽群的丈夫）作为本案原告继续进行诉讼，原告李国洪于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告李国洪撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告李国洪负担（在审理过程中，原告申请减少诉讼请求，本案原告应交受理费为1150元，原告已预交受理费13144.60元，故本院应退回原告受理费11994.60元）。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年九月十八日书记员  麦倩君
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1207号 本院在执行申请执行人王贵宝与被执行人谢国欢一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谢国欢纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2019)云31执276号李健康、德宏州森鑫房地产开发有限公司：关于申请执行人李健康与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司劳动争议一案，芒市人民法院依据生效的德宏州劳动人事争议仲裁院德劳人仲案字〔2019〕第12号仲裁调解书立案执行，执行案号：（2019）云3103执1131号。2019年9月10日，本院裁定提级由本院执行。现已执行完毕。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务；依法查找被执行人可供执行的财产。2019年9月3日，本院裁定扣划到被执行人在中国建设银行一账户内款项。执行中，本院将执行款项20000元发放给申请执行人。本案执行申请费200元由被执行人承担。综上，本案申请执行人基于执行依据享有的权利已得到了全部实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月十二日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1903号 申请执行人：程广荣，女，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：史振光，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 程广荣与史振光民间借贷纠纷一案，（2018）皖1221民初7914号民事调解书确认史振光应向程广荣支付借款本息人民币32400元，负担案件受理费100元。因史振光未履行生效法律文书，程广荣于2019年6月20日向本院申请执行。 本院在执行程广荣与史振光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人史振光送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年6月21日和2019年8月13日查询被执行人史振光的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人史振光督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人史振光暂无财产可供执行，申请执行人程广荣认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨世瑞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执673号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地：府谷县XX沟**。负责人：许晓京、系该行行长。被执行人:岳某某,男性,汉族,1965年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张凤莲,女性,汉族,1963年XX月XX日出生,,XX镇XX路XX巷**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李跃进,男性,汉族,1964年XX月XX日出生,X,XX镇XX路XX巷**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵兰荣,女性,汉族,1963年XX月XX日出生,XX,XX镇XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:韩某某,男性,汉族,1959年XX月XX日出生,XX镇,XX镇XX村XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郝买清,女性,汉族,1968年XX月XX日出生,XX镇X,XX镇XX村XX村**证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人岳某某、张凤莲、李跃进、赵兰荣、郝买清、韩某某公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处（2016）府证经字第1069号公证书、（2018）陕榆府证执字第0115号执行证书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人韩某某在陕西府谷农村商业银行黄甫分理处账户内有存款、被执行人岳某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县XX路XX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩某某在陕西府谷农村商业银行黄甫分理处账户，冻结期限为一年。二、冻结被执行人岳某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县XX路XX账户，冻结期限为一年。三、扣划被执行人韩某某在陕西府谷农村商业银行黄甫分理处账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户内。四、扣划被执行人岳某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县XX路XX账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户内。本次冻结到期如需续行冻结，申请执行人应当在结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九月二十四日书记员 高义雄
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6544号 申请人：卢茂连，男，1943年7月23日生，汉族，住诸城市。 申请人：卢新娥，女，1971年6月20日生，汉族，住诸城市。 申请人：卢新艳，女，1976年6月5日生，汉族，住诸城市。 申请人：卢新玲，女，1978年5月29日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王恩锋，男，1989年3月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济开发区长江路**内**。 本院受理申请人卢茂连、卢新娥、卢新艳、卢新玲与被申请人王恩锋、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年09月12日向本院提出财产保全的申请。要求查封、扣押事故车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车（保全价值50000.00元），并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押事故车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车（保全价值50000.00元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年九月十二日 书记员  张 娜
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执794号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住址：宜春市袁山大道中路**。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，系该公司总经理。被执行人：赖伟，男，1990年11月17日出生，汉族，江西省萍乡市人，住，住萍乡市芦溪县/div>本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被执行人赖伟保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司向本院提出撤回对被执行人赖伟的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执794号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十九日书记员  晏 洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9154号 原告：刘晶涛，男，汉族，1982年7月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘宝聪，男，汉族，1949年10月15日出生，住成都市青羊区。 被告：李瑞杰，男，汉族，1995年12月27日出生，住四川省南江县。 被告：袁鑫，男，汉族，1996年6月6日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告刘晶涛与被告李瑞杰、袁鑫劳动争议纠纷一案中，原告刘晶涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晶涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘晶涛撤回起诉。 案件受理费10元（已由刘晶涛预付），减半收取5元，由刘晶涛负担。 审判员  杨实 二〇一九年九月三十日 书记员  曾妙