wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6220号原告：马忠文，男，1986年01月09日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:张杨、杜永强（实习）,系贵州瀛黔律师事务所律师。被告：祝兰，女，1991年01月23日生，白族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：魏文彬，男，1969年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告马忠文因与被告祝兰、魏文彬民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款100,000.00元及利息44,800.00元（以50,000.00元为基数，从2017年04月26日起按月息2%计算至2017年07月01日，利息为2,200.00元；以100,000.00元为基数，从2017年10月21日起按月息2%计算至2019年07月22日，利息为42,600.00元）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月31日拨打了原告提供的被告祝兰联系的电话，并同时通过短信和彩信向被告祝兰发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告祝兰应诉，被告祝兰接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年08月06日通过法院专用特快专递向被告祝兰提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年08月13日被退回。开庭时，被告祝兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年03月26日，被告祝兰向原告出具50,000.00元《借条》一张，借期一个月。2017年06月30日，被告魏文彬向原告出具100,000.00元的《借条》一张，约定月利率3%计算，未约定还款期限。被告魏文彬从2017年08月02日起至2018年02月12日,分5次共向原告支付利息共计11,000.00元。因被告未依约还款，原告于2019年08月01日向本院提起诉讼，提出如前诉请。同时查明，被告祝兰、魏文彬于2015年07月28日复婚，2019年02月27日再次离婚。2018年12月29日，原告与被告祝兰的电话录音中,被告祝兰未对欠款提出异议，并表示其一直向被告魏文彬进行催收。2019年01月09日，原告在与被告魏文彬的电话录音及同年02月09日原告向被告魏文彬的微信催款中，被告魏文彬均未对原告提出的欠款100,000.00元的事情，提出异议。被告魏文彬辩称，其仅收到50,000.00元，口头约定月利率5%。另外的100,000.00元仅出具借条，但未实际收到款项。原告催要的100,000.00元系借款本金50,000.00元及尚欠的本息之和。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。民间借贷应当以实际支付金额为准。本案中，双方对第一笔借款本金的50,000.00元均无异议，本院予以确认。另外100,000.00元借款原告主张已付50,000.00元，被告魏文彬抗辩未收到。但在原告2019年催款时，被告魏文彬并未否认尚欠100,000.00元。审理中,被告魏文彬虽主张多出的50,000.00元系利息，但按被告魏文彬所主张的月利息5%标准及欠付月份，不能得出该数额。被告魏文彬也未向本院提交产生50,000.00元利息的计算方式及过程，对被告魏文彬的该抗辩本院不予采纳。原、被告有现金交易的先例，故应当认定第二笔借款的50,000.00元原告实际交付。因双方在2019年02月09日原告向被告魏文彬的微信催款中，对尚欠100,000.00元的事实并无异议，且系双方真实意思表示，对双方均有约束力。故对被告魏文彬已偿还的11,000.00元，本院不予处理，截止此时，被告魏文彬尚欠原告借款本金100,000.00元。被告魏文彬与原告约定的月利率3%过高，且原告自愿对被告魏文彬未支付的利息调整为月利率2%，且将利息计算截止日主张至2019年07月22日,本院予以确认。关于被告祝兰是否应对被告魏文彬的借款50,000.00元承担还款责任的问题。因案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且在原告向被告祝兰催款时，被告祝兰亦未提出异议，应当视为夫妻共同债务，故被告祝兰应当共同偿还前述债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文彬、祝兰在本判决生效后十日内向原告马忠文偿还借款本金100,000.00元及利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%从2019年02月10日起按月息2%计算至2019年07月22日止）；二、驳回原告马忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,196.00元，减半收取1,598.00元，由被告祝兰、魏文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月三日法官助理李鉴航记录员彭孟媛
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执648号申请执行人：刘光林，男，汉族，1981年9月30日，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：盘仕炉，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人刘光林与被执行人盘仕炉健康权纠纷一案中，经查，位于十堰市张湾区的房屋登记在被执行人盘仕炉名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人盘仕炉位于十堰市张湾区，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人刘光林应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年九月三日书记员  刘伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3545号原告：夏月顺，男，1940年8月5日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：吴自刚，男，1961年10月8日生，汉族，邳州市人，住江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。原告夏月顺与被告吴自刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏月顺委托诉讼代理人刘陆根、被告保险公司委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼。被告吴自刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏月顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告各项损失118110元[原告损失包括：医疗费11975元、住院伙食补助费425元、营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金83380元、精神损害抚慰金10000元、交通费760元、车损1470元、鉴定费2900元]；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月13日15时20分许，吴自刚驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车沿老104国道由南向北行驶，行至句容市天王镇天缘酒家地段时，与前方实施左转弯的原告夏月顺驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏，夏月顺受伤。该事故经交警部门认定，夏月顺承担事故的主要责任，吴自刚承担事故的次要责任。被告吴自刚未作答辩，庭后向本院提交为原告垫付的医疗费票据3张计1909元，支付现金收条两份计8216元。被告保险公司辩称:对事故发生及责任认定没有异议，被告车辆在保险公司投保交强险、商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在保险公司核实涉案车辆的驾驶证和行驶证、从业资格证等符合保险约定的情况下，在责任范围内承担相应的赔偿责任，超出交强险外保险公司承担30%的赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及标准：医疗费要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可20元每天；护理费认可70元每天；营养费20元每天；残疾赔偿金要求按农村标准，具体由法院酌定；精神抚慰金要求按责任承担；电瓶车维修费不认可；交通费酌情认可300元；鉴定费以及诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日15时20分许，吴自刚驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车沿老104国道由南向北行驶，行至句容市天王镇天缘酒家地段时，与前方实施左转弯的原告夏月顺驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏，夏月顺受伤。该事故经交警部门认定，夏月顺承担事故的主要责任，吴自刚承担事故的次要责任。苏Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险、商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告夏月顺在句容市人民医院治疗，住院16天，原告支付医疗费11515.07元。被告吴自刚垫付医疗费1909元，支付现金8216元。2019年5月10日，原告向本院起诉。审理中，本院委托句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人夏月顺第12胸椎、第1腰椎椎体压缩性骨折，构成人体损伤致残程度九级残疾；其误工期150日，护理期限60日，营养期限60日；夏月顺支付鉴定费2900元。以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费13424.07元、住院伙食补助费480元（计算16天，30元/天）、营养费1500元（计算60天，25元/天）、护理费4800元（计算60天，80元/天）、残疾赔偿金47200元（47200元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定500元、车损酌定800元，以上合计73704.07元，此款由保险公司在交强险限额内赔偿原告68300元，超过交强险限额的部分5404.07元由被告吴自刚根据事故责任承担30%的责任即1621.22元，此款由保险公司在商业三责险限额内赔偿给原告。被告吴自刚已经垫付的医疗费1909元和给付的现金8216元，合计10125元，由保险公司在赔偿原告的款项中返还给吴自刚。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三责险限额内赔偿原告夏月顺因交通事故造成的损失合计59796.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告吴自刚10125元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1090元，减半收取545元，鉴定费2900元，合计3445元，由原告负担1740元，被告吴自刚负担1705元（此款原告已预交，被告吴自刚将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。（此页无正文）审判员  王洪亮二〇一九年九月二十日书记员  章 菡
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32602号原告:骆俊雄，男，1986年11月4日出生，汉族，住址福建省惠安县，委托诉讼代理人：莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市成欣科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路**都会100大厦银都28S，统一社会信用代码91440300MA5F11KA72。法定代表人：陈婵珠。委托诉讼代理人：郑晓佳，男，1990年5月13日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**，系公司员工。委托诉讼代理人：郑丰烈，男，1957年6月28日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**，系公司员工。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆俊雄的撤诉。案件受理费745元（已由原告预交），减半收取372.5元，由原告负担。审 判 长 马 斌审 判 员 胡 薇人民陪审员 唐 琪二〇一九年九月十七日书 记 员 张乐艺
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢122号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人龙岩市建德贸易有限公司，住，住所地龙岩市新罗区南城双泉路**（恒宝豪庭）******/div>法定代表人林健添。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙岩市建德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）岳民初字第03261号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人龙岩市建德贸易有限公司送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月12日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢122号已对被执行人龙岩市建德贸易有限公司适用限制高消费措施，并将被执行人龙岩市建德贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月10日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03261号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十日书记员  阳闻琦
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2385号 上诉人（原审原告）：周勇，男，1975年12月16日出生 委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍永凤，男，1977年2月28日出生。 委托诉讼代理人：许妙正，湖南惠湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓桂秋，男，1973年12月6日出生。 被上诉人（原审被告）：陆斌魁，男，1965年4月10日出生。 被上诉人（原审被告）：陆臻，女，1993年9月4日出生。 上诉人周勇因与被上诉人伍永凤、邓桂秋、陆斌魁、陆臻民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决书未送达给部分当事人，剥夺了相关当事人的诉讼权利，属程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2985号民事判决； 二、本案发回耒阳市人民法院重审。 上诉人周勇预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年九月二十九日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初253号 原告：王志平，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：唐金洪，男，1967年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告：朱荣华，男，1973年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告：陈江涛，男，1995年10月24日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 四原告共同委托诉讼代理人：蒙汉森，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：蔡卓勇，男，1979年10月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 原告王志平、唐金洪、朱荣华、陈江涛与被告蔡卓勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告王志平、唐金洪、陈江涛、朱荣华的共同委托诉讼代理人蒙汉森、被告蔡卓勇的委托诉讼代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志平、唐金洪、朱荣华、陈江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡卓勇支付四原告劳务费37190元（其中王志平11655元、唐金洪9690元、朱荣华9495元、陈江涛6350元）及利息（利息计算：以37190元为基数，按年利率6%,从2019年2月11日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告蔡卓勇承担。事实及理由：2018年10月中旬，被告蔡卓勇雇请四原告到其承包的贵港市港南区桥圩镇明旺羽绒城内搭建钢结构厂房。同年11月25日，经双方结算，被告蔡卓勇出具《欠条》交四原告收执，确认共欠四原告劳务费37190元，同时口头承诺于2018年12月10日前付清欠款。承诺期限届满后，经四原告多次做催收，被告蔡卓勇至今未予支付所欠的劳务费，为维护四原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告蔡卓勇辩称：确实尚欠四原告劳务费未予支付，但在双方结算前，被告已于2018年10月22日、30日、11月24日分别向原告王志平转账支付了7560元、4000元、2000元，于11月24日现金支付2000元，共计支付了15560元。故被告实际尚欠的劳务费为21630元。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见向法庭提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》，被告对该证据的真实性没有异议，但认为所载明的欠款数额与实际不符，并提交了微信转账记录予以证实。原告对此不予认可，陈述被告所转账款项系做其他工程的劳务费，该转账也是在案涉欠款结算前支付的。本院认为，被告向原告王志平所转款项系在双方结算之前，其提交的证据不足以证实所支付的款项就是案涉的欠款。故本院对原告提交的《欠条》予以确认，并作为定案的依据，对被告提交的微信转账记录不予确认；2.原告提交的录音光盘、被告提交的厂房承包合同书，上述证据均无法直接证实各自的主张，本院对其真实性予以确认，并综合案情进行认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告雇请四原告到其承包的港南区桥圩镇明旺羽绒城内工地为其搭建钢结构厂房。同年11月25日，经双方结算，被告出具《欠条》交四原告收执，确认尚欠四原告劳务费37190元未予支付，其中欠王志平11655元、唐金洪9690元、朱荣华9495元、陈江涛6350元，并承诺在工地完工后1至3日内结清欠款。工地完工后，经多次催收，被告至今未向四原告支付欠款，遂四原告诉至本院并提出上述请求。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告向原告王志平支付的15560元是否为案涉欠款？ 本院认为，被告承认欠款的事实，故本院对欠款事实予以确认。对于被告辩称已支付的15560元，原告王志平虽认可收到该款，但陈述并非本案欠款。根据被告提交的微信转账记录显示，其转账时间均是在双方结算即2018年11月25日之前。据民间交易习惯而言，被告最后付款时间是2018年11月24日，如是支付案涉欠款，必不会在次日结算时不予剔除。故本院认为，被告提交的微信转账记录不足以达到其证明目的，其辩称也不足以令人信服，本院依法不予采信。四原告主张被告支付所欠劳务费及利息，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告蔡卓勇应支付原告王志平劳务费人民币11655元； 二、被告蔡卓勇应支付原告唐金洪劳务费人民币9690元； 三、被告蔡卓勇应支付原告朱荣华劳务费人民币9495元； 四、被告蔡卓勇应支付原告陈江涛劳务费人民币6350元； 五、被告蔡卓勇应支付原告王志平、唐金洪、陈江涛、朱荣华利息（利息计算：分别以11655元、9690元、9495元、6350元为基数，按年利率6%，从2019年2月11日起至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费730元、公告费350元（原告王志平、唐金洪、陈江涛、朱荣华已预交），由被告蔡卓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁汝才 审 判 员  冉 圣 人民陪审员  黄彩影 二〇一九年九月十六日 书 记 员  蓝 可
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4069号罪犯卢云雷，男，1972年1月14日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局江北司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙0783刑初640号刑事判决，以被告人卢云雷犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人卢云雷不服，提出上诉。本院于2017年10月23日作出（2017）浙07刑终963号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日裁定对罪犯卢云雷予以假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年2月17日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第193号报请特赦建议书，对罪犯卢云雷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯卢云雷系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯卢云雷予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初640号刑事判决书，本院（2017）浙07刑终963号刑事裁定书，浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更516号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，罪犯结案登记表，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯卢云雷符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢云雷予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员王慧
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执3179号申请执行人中国银行XX县支行，地址：靖边县。法定代表人：王某某。 被执行人吕某某，男。被执行人林某，男。关于申请执行人中国银行XX县支行与被执行人吕某某、林某民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县公证处（2017）靖证执字第29号执行证书具有强制执行力的公证债权文书，现已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行，本案在执行过程中，1、被执行人能到庭未履行。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关登记信息，经查询被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人进行再次传唤到庭，经申请执行人同意，双方当事人达成和解协议并长期履行，并履行部分案件款，系申请执行人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824执3179案的执行。本裁定送达后发生法律效力。（此页无正文）   审 判 长  周  虎审 判 员  折宝明审 判 员  雷斌琦          二0一九年九月十八日 书 记 员  白利荣        靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3179号 申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司靖边县支行与被执行人吕某某,林某（被执行人姓名或名称）借款合同纠纷一案中，查明：××××××××××××（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（×）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请），或第五百一十五条（用于被执行人破产）]的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县公证处（2017）靖证执字第29号执行证书具有强制执行力的公证债权文书书（依据种类）（如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判员  周虎 二〇一九年九月十八日 书记员  白利荣1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2266号之一 申请执行人张庆相，男，1972年6月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林文胜，男，1969年6月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈碧烟，女，1969年10月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张庆相与被执行人林文胜、陈碧烟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1155号民事判决，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林文胜、陈碧烟即日支付给申请执行人张庆相货款236000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林文胜、陈碧烟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人林文胜、陈碧烟共有的坐落在仙游县××山村（仙游国际油画城）3＃2269房地产（不动产权证书号201401267,首封法院为城厢法院，我院已发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林文胜、陈碧烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1155号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十二日 书记员  颜育红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执875号之一 申请执行人：刘浩，男，汉族，1986年11月出生，住昌吉市。 被执行人：雷红军，男，汉族，1969年1月出生，住昌吉市。 本院在执行刘浩诉雷红军租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民特380号民事裁定书,于2019年3月31向本院申请执行。申请执行标的32864元，未执行标的32864元。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执875号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 丁 晓 娟 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月九日 书记员 杨   慧
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1280号罪犯卢顶，男，1988年1月5日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化程度，现在湖北省洪湖市司法局进行社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年12月3日作出（2015）温瓯刑初字第1237号刑事判决，以被告人卢顶犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2015年12月15日交付执行。执行期间，浙江省衢州市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）浙08刑更247号刑事裁定，对罪犯卢顶准予假释。假释考验期从假释之日起计算至2020年4月24日止。假释期间，洪湖市司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年2月2日起至2020年4月24日止。司法行政机关荆州市司法局于2019年9月16日以荆司赦（2019）赦字第33号报请特赦建议书，对罪犯卢顶特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，罪犯卢顶符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制”的情形，建议对社区矫正对象卢顶予以特赦，解除社区矫正。并提供以下证据予以证明：荆州市司法局荆司赦（2019）赦字第33号报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯刑初字第1237号刑事判决书、浙江省温州市瓯海区人民法院执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更247号刑事裁定书、假释执行通知书、执行特赦令提请集体评议记录表、报请特赦的评审记录、社区服刑人员基本信息表、洪湖市司法局万全司法所对卢顶社区矫正期间表现良好、属于低风险等级的风险评估情况说明、申请特赦的公示材料、荆州市公安局关于对社区服刑人员卢顶进行现实社会危险性评估的回复，意见为无现实社会危险、调查笔录、洪湖市公安局万全派出所和洪湖市公安局对拟特赦对象卢顶无现实社会危险性的情况说明、湖北省荆州市人民检察院荆检赦意见（2019）32号特赦检察意见书等。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯卢顶符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢顶予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初13939号 原告: 孙朋中，男，1946年4月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张钰婕，女，1975年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西荣信达投标担保有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨睿。被告：杨睿，男，1963年10月4日出生，住西安市碑林区东县。原告孙朋中与被告张钰婕、陕西荣信达投标担保有限公司（简称荣信达投标担保公司）、杨睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张钰婕返还原告本金10万元及利息；2、被告荣信达投标担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2014年6月28日、2014年11月21日、2015年1月28日，原告、荣信达投标担保公司签订三份《委托中介预约协议》约定：原告出借自己所有的总计10万元、由被告荣信达投标担保公司寻找信誉良好且具有可靠还款保证的项目借款方；到期后借款方不能及时还款，被告荣信达投标担保公司在3个工作日内代借款方为原告偿还借款、代偿后原告对借款方的所有权利均归被告荣信达投标担保公司享有。该协议第六条：与借款方项目对接成功后，由原告与借款方直接签订借款合同，并由被告荣信达投标担保公司向原告提供连带责任保证…。 若遇借款金额较大时，原告应先与联合出借代表（注：本案为张钰婕）签订《联合出借协议》。所有资金先以联合出借代表名义存入银行，由被告荣信达投标担保公司对资金进行监控。当资金与借款方项目对接时，由联合出借代表与借款方签订借款合同，并由被告荣信达投标担保公司提供连带责任保证…。同时，被告荣信达投标担保公司向原告出具连带责任保证担保承诺书、原告将10万元交至被告荣信达投标担保公司财务部门。后，被告荣信达投标担保公司向原告支付利息到2015年4月，本金及剩余利息至今未付。需要强调的是，本案被告同类诉讼多起，涉案金额百万元以上。本案被告并未依《委托中介预约协议》约定给原告寻找到明确的项目借款方、联合出借代表被告张钰婕也未与原告签订《联合出借协议》。原告至今并不知道被告荣信达投标担保公司将涉案款项转向何处、系列同类诉讼案件中被告均未提供项目借款方信息。因原告多次要求被告履行合同义务。2016年11月11日，被告向原告出具延期还款的《说明》，但至今未履行，引发诉讼。本院经审查认为，被告荣信达投标担保公司对外以签订高回报的《委托中介预约协议》收取原告等众多人数的款项、承诺为原告寻找项目借款方，实际并未有项目借款方，故被告荣信达投标担保公司实系以《委托中介预约协议》约定的中介人、担保人名义行借款人之实，该被告系真实的借款人，而非担保人。本案被告荣信达投标担保公司非法借贷募集资金违反国家金融管理禁止性从业规定，涉案数额特别巨大、涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙朋中的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安中级人民法院。 审  判  员    吴 海 玲二○一九年九月二十日                 书  记  员    李    江   1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2651号申请执行人：马娟,女,汉族,1978年10月1日出生40,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1,机构代码:913412005815286548。法定代表人:胡德超被执行人：阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路**5F,机构代码:91341200746765528。法定代表人:胡德超马娟与阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初6723号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十九日书记员  樊长峰
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执382号 中国对外经济贸易信托有限公司、余日芳、李芳昌： 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人余日芳、李芳昌借款合同纠纷一案期间，查封、拍卖了被执行人李芳昌、余日芳共有的位于中山市板芙镇芙中路51号银华花园6幢2XX房[不动产权证号粤（2016）中山市不动产权第01107XX号、粤（2016）中山市不动产权第0110XXX号]，所得价款扣除执行费用后支付申请执行人480012.76元，清偿完毕本案债权，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的还款义务，且本院收取了本案申请执行费。因此被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，本案已全部执行完毕，按执行完毕方式结案。 另被执行人余日芳、李芳昌请收到本通知后七日内到本院收取拍卖财产余款4552.2元。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保241号 解除保全申请人陈正学、朱连香与被申请人杨元礼买卖合同纠纷一案，解除保全申请人陈正学、朱连香于2019年8月12日向本院申请诉讼财产解除保全，本院作出（2018）桂0304民初2155号之一民事裁定书，裁定解除对解除保全申请人陈正学、朱连香名下位于临桂县临桂镇金水路房屋价值人民币47240元的部分的查封。 （2018）桂0304民初2155号之一民事裁定书裁定的解除保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2018）桂0304民初2155号之一民事裁定书裁定的解除保全事项实施完毕。 二〇一九年九月二十三日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3635号原告：迟聘，男，1973年8月18日生，汉族，干部，住尚志市。被告：黑龙江世纪城开房地产开发有限公司。法定代表人:周小林，职务：总经理。原告迟聘与被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法使用简易程序进行了审理。原告迟聘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告迟聘撤回起诉处理。审判员  刘长凤二〇一九年九月二十四日书记员  梁 伟
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1031号之一申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行被执行人孟泽被执行人赵晶晶本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行与孟泽、赵晶晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初3149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年4月12日、2019年5月7日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结，并扣划赵晶晶银行存款1082.37元交付申请人广发银行股份有限公司焦作分行。被执行人孟泽、赵晶晶下落不明。无公积金,无房产。本院依法轮候查封被执行人赵晶晶名下车牌号为豫HMQ4**的奥迪牌汽车，查封赵晶晶名下车牌号为豫AQ40**长安牌汽车，车辆下落不明，暂无法处置。3、本院于2019年8月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十六日书记员  李 俊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀1028民初2495号 原告蒋宏运，男，1987年4月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被代：景全通，男，1978年7月30日出生，汉族，住大厂回族自治县大厂镇霍各庄村，身份证：。 案由：民间借贷纠纷。 原、被告双方于2017年1月21日签订借款协议书，被告以资金周转为由从原告处借款1000000元，协议约定借款期限自2017年1月21日至2019年1月20日，月利息为3%，借款到期后，原告多次催要借款，但被告以种种理由推脱，至今未给付，故原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元并支付利息；2、本案诉讼费、保全费全部由被告负担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告景全通偿还原告蒋宏运借款本金1000000元及自2019年9月23日至2021年12月31日的利息350000元，共计1350000元，分期给付：于2019年12月31日前给付50000元、2020年3月31日前给付50000元、2020年5月31日前给付100000元、2020年8月31日前给付50000元、2020年12月31日前给付150000元、2021年3月31日前给付150000元、2021年6月30日前给付150000元、2021年9月30日前给付150000元、2021年12月31日前给付150000元、于2022年12月31日前给付利息350000元。 二、如被告未按照上述约定履行付款义务，原告可就剩余借款一次性申请执行，同时，被告自愿以实际未偿还借款本金为基数按照月利息2%标准支付自2019年9月25日至实际付清之日止的利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告景全通负担暂由原告垫付，被告履行案款一并给付原告。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  乔纪云 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 旭
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2712号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源，职务：行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：刘汉英，女，1972年9月26日出生，汉族，广州市白云区。被告：李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路**中企绿色总部中心****。法定代表人：曾耿兴，职务：项目副总经理。委托诉讼代理人：周志华，男，该司员工。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）与被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人李月鹏、陈星，被告广佛公司委托诉讼代理人周志华到庭参加诉讼。被告刘汉英、李勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年7月1日，刘汉英（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）及广佛公司（保证人）签订《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124105），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、贷款偿还、贷款抵押担保、贷款保证担保及违约责任等进行了约定，但其中并未对复利进行明确约定；刘汉英（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《商品房按揭抵押合同》，对刘汉英为上述借款向九江银行荔湾支行提供佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区2栋504号房产作抵押担保进行了约定。2016年7月，刘汉英、李勇华分别出具了《同意抵押声明书》，同意上述房产抵押事项；李勇华签订了《不可撤销的担保函》，向九江银行荔湾支行承诺对刘汉英自2016年7月29日起至2026年7月29日止在最高债权额度6370000元内的所有授信合同（含贷款合同等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2016年8月19日发放贷款280000元；涉案抵押房产并未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记；刘汉英连续逾期超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年7月9日，刘汉英尚欠借款本金235301.36元，利息0元、罚息0元。四、原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘汉英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124105）。2.判令被告刘汉英立即一次性向原告偿还欠款本金人民币238347.1元；暂时计算至2019年3月20日的利息15465.8元、复利765.05元、罚息1560.79元；以及从2019年3月21日起以尚欠本金238347.1元为基数按照年利率5.88%计算至本息实际清偿之日止的利息，以尚欠本金238347.1元为基数按照年利率8.82%计算至本息实际清偿之日止的罚息，按被告未能依约支付的利息为基数、按照年利率8.82%按月在借款合同约定的结息日的对日计收、按实际逾期天数计算、逐月累算、计算至被告实际清偿本息之日止的复利。3.确认原告对位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区2栋504号及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令被告李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述被告刘汉英的债务承担连带清偿责任。5.判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《同意抵押声明书》、《不可撤销的担保函》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与广佛公司、刘汉英、李勇华之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因刘汉英逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请解除借款合同并要求刘汉英清偿剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但九江银行荔湾支行要求刘汉英支付复利缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。虽然九江银行荔湾支行与刘汉英之间的抵押关系成立且合法有效，但由于尚未办理正式的抵押登记，故抵押权依法未生效，因此本院对九江银行荔湾支行主张对涉案房产行使优先受偿权不予支持，依法予以驳回。广佛公司、刘汉英、李勇华自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求广佛公司、李勇华对刘汉英的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘汉英、李勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被告刘汉英、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2016年7月1日签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124105）；二、被告刘汉英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金235301.36元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止，按《商品房按揭借款合同》约定的方式及标准计算，不得计收复利）；三、被告李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担5450元。本案财产保全费1801元，由被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月十七日书 记 员  何嘉欣江一品
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7592号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人肖放仁，男，1973年1月7日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。 在被执行人肖放仁欠缴受理费一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15396号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人肖放仁应支付诉讼费人民币2402.30元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月二十三日 书记员 彭福庄
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初5156号 原告：李素芹，女，1955年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：罗永春，男，1963年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院于2019年9月3日立案受理了原告李素芹为与被告罗永春民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告罗永春立即归还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。本院依法由审判员郏永林适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李素芹到庭参加诉讼，被告罗永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年9月17日，被告罗永春向原告李素芹借款50000元，并于借款当日出具借条一份。被告至今未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗永春于判决生效之日起十日内归还原告李素芹借款本金50000元，并支付利息（按年利率6%自2019年9月3日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇一九年九月十九日 法官助理李如杨 代书记员 丁俊月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1588号 原告：曹子龙，男，1999年6月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：耿荣辉，男，1986年7月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告曹子龙与被告耿荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹子龙到庭参加诉讼，被告耿荣辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹子龙诉称，2018年1月29日，被告向原告借款5000元，言明2018年2月10日前偿还，但被告至今未还，且下落不明，请求依法判令被告立即偿还借款，并承担诉讼费用。 被告耿荣辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告原系同事关系。2018年1月29日，被告向原告借款5000元，原告通过微信向其转帐了该款项，之后被告下落不明，至今未能偿还该款。 上述事实，由微信转帐截屏、原告与被告之母的通话录音及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告耿荣辉向原告借款，事实清楚，证据充分，应属合法有效，本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。被告耿荣辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿荣辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告耿荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年九月九日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5434号 原告：胡一定，男，汉族，1989年12月25日出生，住湖南省宁远县。 被告：哈尔滨市道里区明明食杂店，住所地：哈尔滨市道里区太平镇前进村厢白五屯，统一社会信用代码：92230102MA1BJMUO8Y。 法定代表人：姚明明。 原告胡一定与被告哈尔滨市道里区明明食杂店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,原告于2019年9月6日提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡一定撤回起诉。 案件受理费262元，减半收取计131元，由原告胡一定负担。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  汪丽英 二〇一九年九月九日 书 记 员  陆世任
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初244号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人王某甲，男，1962年8月16日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县。因犯非法持有枪支罪于2008年11月11日被安新县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2009年9月29日被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于同年8月8日被安新县公安局刑事拘留，同年8月15日被安新县公安局取保候审，同年9月19日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人王某甲涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省安新县人民检察院指控，2019年7月30日14时许，被告人王某甲醉酒驾驶冀Ｆ×××**号黑色北京现代牌小型轿车，沿安新县保静线由东向西行驶至安州红绿灯路口附近时，被安新县公安局交通管理大队执勤民警查扣。经鉴定，送检的王某甲血样中乙醇含量为92.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；且其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了被告人王某甲供述，基本情况表及户籍信息，查扣经过及归案情况说明，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，司法鉴定意见书，河北省安新县人民法院（2008）安刑初字第148号刑事判决书，河北省保定市中级人民法院（2009）保刑初字第1171号刑事附带民事判决书，河北省高级人民法院（2009）冀刑二终字第83号刑事判决书，查扣视频等证据证实。被告人王某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某甲自愿认罪认罚，可以从宽处罚。考虑本案危害后果，并参考社区矫正机构意见，公诉机关的量刑建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年九月三十日书记员  李倩
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1259号原告：王某1，男，1974年6月3日生，汉族，山西省忻州市人。被告：王某2，男，1974年10月9日生，汉族，山西省岢岚县人，现下落不明。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款118800元及利息（按照年利率6%从2018年7月9日起至执行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告王某2声称有工程临时周转急需资金，提出向原告借款。出于情面，原告分四次借给被告共计119000元。后被告归还37000元，尚欠82000元未归还。2018年7月9日，被告声称结算工程款再用36800元，工程款回来后一并归还119000元，原告通过银行转账借给被告36800元，至此被告共借原告118800元。之后原告多次索要，被告以种种理由拒不归还，并拒接原告电话。无奈原告只好诉讼维权，望法院支持所请。被告王某2未提交书面答辩状，也未到庭。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借条4支，共计119000元，证明原、被告之间的借贷关系；2.中国建设银行客户回单3份，证明原告通过中国建设银行向被告转账共计36800元；3.王某2身份证复印件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2系朋友关系。2016年，被告提出向原告借款，原告于2016年4月1日借给被告46000元，被告给原告书立借条一支，内容为“借条今借到王某1现金肆万陆仟元正。王某22016.4.1”；2016年6月1日原告借给被告25000元，被告给原告书立借条一支，内容为“借条今借到王某1现金贰万伍仟元正（用于工队）。王某22016.6.1”；2016年6月12日，原告借给被告6000元，被告给原告书立借条一支，内容为“借条今借到王某1现金陆仟元正。王某22016.6.12”；2016年6月20日，原告借给被告42000元，被告给原告出具借条一支，内容为“借条今借到王某1现金肆万贰仟元正。王某22016.6.20”。后被告偿还原告37000元，尚欠82000元。2018年7月，被告又向原告提出借款，并通过微信发给原告账号及姓名，原告通过中国建设银行分三次给被告账号×××汇款36800元，分别为2018年7月5日汇款20000元，2018年7月6日汇款6800元，2018年7月9日汇款10000元。至此，被告欠原告共计118800元。本院认为，原告王某1应被告王某2请求，向其提供借款118800元，双方之间系合法的民间借贷关系。原告履行了出借的义务，原告现要求被告归还借款，本院依法予以支持。关于利息，双方未书面约定，原告请求按照年利率6%支付，不违反法律规定，应予支持，该利息应从原告向本院起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金118800元，并支付从2019年4月16日起至借款全部还清为止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 巩小强审 判 员 苏金霞人民陪审员 孙建业 二0一九年九月三日书 记 员 胡梅姝附：法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2531号 原告：杨宝林，男，1964年4月3日出生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：杨宝善（原告杨宝林弟弟），现住唐山市。 被告：杜树立，男，1968年8月15日出生，汉族，现住唐山市。 被告：贾玉敏，女，1944年6月9日出生，汉族，现住唐山市。 被告：郭跃，男，1997年1月2日出生，汉族，现住唐山市。 原告杨宝林与被告杜树立、贾玉敏、郭跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝林委托诉讼代理人杨宝善到庭参加诉讼，被告杜树立、贾玉敏、郭跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨宝林向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与杜树立、姚伟之间的《房屋买卖合同》有效，并判令被告杜树立、贾玉敏、郭跃协助原告办理房屋过户手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月24日，原告杨宝林和杜树立、姚伟夫妇签订《房屋买卖协议》，原告购买杜树立、姚伟夫妻所有的的位××区的房屋，原告支付购房价款290000元，被告当即交付了房屋。原告装修后至今居住，该房屋已于2018年末取得产权证书，为维护自身权益，原告起诉于法院，望判如所请。 被告杜树立、贾玉敏、郭跃未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年3月24日，原告杨宝林与杜树立、姚伟签订《房屋买卖协议》，该合同第一条约定：1、杜树立、姚伟将坐落于××县房屋出售给原告杨宝林，房屋建筑面积为97.03平方米；2、出售房屋的所有权证证号为（暂无）：该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让；第三条约定：双方协商后的实际成交价格为290000元，该房屋产权过户的一切相关费用由原告承担（该房屋产权过户费用计算依据是指评估机构对该房屋的评估价格，而非双方商定的实际成交价）；第四条约定：原告在2011年3月11日前先付给杜树立、姚伟房款10000元，剩余房款于2011年3月24日再付280000元；第五条约定：1、双方定于2011年3月24日正式交付该房屋；2、介于杜树立、姚伟目前还未取得该房屋相关的产权证和土地证的事实，目前还无法办理产权过户手续。杜树立、姚伟承诺在该房屋产权证和土地证下发后，积极配合原告开展过户手续办理相关事宜，争取在3个月内完成过户手续的办理。 2011年3月24日，原告将唐海县石油馨苑小区1号楼2单元301室的购房款290000元向杜树立、姚伟支付完毕，姚伟为原告出具收据一张，内容为“今收到杨宝林购买石油馨苑1#-2-301，97.03米，房款贰拾玖万元整姚伟2011.3.24日”，同日，杜树立、姚伟将唐海县石油馨苑小区1号楼2单元301室房屋交付原告，原告将涉案房屋简单装修后一直居住至今。2017年12月14日，唐山市曹妃甸区国土资源局颁发了涉案房屋的不动产权证书，证号为冀（2017）曹妃甸区不动产权第0012166号，该证书中显示，涉案房屋坐落于唐山市××区，证书“权利人”一栏为杜树立、姚伟，“共有情况”一栏为共同共有。 被告杜树立与姚伟原是夫妻关系，现姚伟已经病故，姚伟共有三位第一顺序法定继承人，分别为其丈夫杜树立、其母亲贾玉敏、其儿子郭跃，并无证据显示被告杜树立、贾玉敏、郭跃放弃了对姚伟遗产的继承权。2019年9月5日，被告杜树立让被告郭跃将唐山市曹妃甸区唐海镇石油馨苑1-2-301的不动产权证书交给了原告，三被告负有协助原告办理该房屋过户手续的义务。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告杨宝林与杜树立、姚伟于2011年3月24日签订的《房屋买卖协议》，系合同当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2011年3月24日，原告将唐海县石油馨苑小区1号楼2单元301室的全额购房款290000元向杜树立、姚伟支付完毕，杜树立、姚伟亦于同日将涉案房屋交付原告，虽然发生涉案房屋买卖时，该房屋尚无房产证书，但原告与杜树立、姚伟在《房屋买卖协议》第五条第2项约定：介于杜树立、姚伟目前还未取得该房屋相关的产权证和土地证的事实，目前还无法办理产权过户手续，杜树立、姚伟承诺在该房屋产权证和土地证下发后，积极配合原告开展过户手续办理相关事宜，争取在3个月内完成过户手续的办理。 唐山市曹妃甸区国土资源局已于2017年12月14日颁发了涉案房屋唐山市曹妃甸区唐海镇石油馨苑1-2-301的不动产权证书，证书编号为冀（2017）曹妃甸区不动产权第0012166号。根据《房屋买卖协议》第五条第2项约定，杜树立、姚伟应于涉案房屋的不动产权证书颁发后的3个月内协助原告将房屋过户手续办理完毕。现姚伟已经病故，姚伟共有三位第一顺序法定继承人，分别为其丈夫杜树立、其母亲贾玉敏、其儿子郭跃，因无证据显示被告杜树立、贾玉敏、郭跃放弃了对姚伟遗产的继承权，故应由被告杜树立、贾玉敏、郭跃协助原告办理唐山市曹妃甸区唐海镇石油馨苑1-2-301的房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告杨宝林与杜树立、姚伟于2011年3月24日签订的《房屋买卖协议》有效。 二、被告杜树立、贾玉敏、郭跃于本判决生效之日起十日内协助原告杨宝林办理唐山市曹妃甸区唐海镇石油馨苑1-2-301的房屋过户手续。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告杜树立、贾玉敏、郭跃负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙海明 二〇一九年九月十八日 书记员  郑紫阳
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执204号之一申请执行人：海口至兴机械设备有限公司，住所地海口市南海大道。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：姜利国，该公司员工。被执行人：何自熊，男，19871年4月14日出生，汉族，公民身份号码中华人民共和国居民身份证***************，户籍所在地四川省江油市。申请执行人海口至兴机械设备有限公司与被执行人何自熊租赁合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初6151号民事调解书于2018年8月20日发生法律效力。被执行人何自熊不履行生效调解书确定的义务，申请执行人海口至兴机械设备有限公司向本院申请强制执行，执行标的270000元，执行费用3950元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，未接受本院传唤。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人工商银行账户**************内有存款1.42元，查明被执行人财付通账户有存款2.03元，本院依法发起本案执行标的额273950的冻结，冻结期限自2019年9月29日至2020年9月28日，如需续冻，请于冻结期限届满前十五日向本院提交书面续冻申请。三、委托被执行人户籍所在地法院四川省江油市人民法院查询被执行人在当地的不动产及其他财产情况，查明被执行人名下有位于四川省江油市某某镇某某村某组某栋某楼某号房屋，面积56.56平方米，本院已依法裁定查封上述房屋，查封期限自2019年7月16日至2022年7月15日。经咨询该地不动产中心，答复该房屋属于宅基地上自建房，暂无法处置。如需续封，请于查封期限届满前十五日向本院提交书面续封申请。四、已向被执行人何自熊发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审 判 长   薛莹婕         审 判 员   何一峰         审 判 员   王  楠                                    二〇一九年九月二十九日                 法官助理   吕翠瑜         书 记 员   岳潇潇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5486号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：孙宗好，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：于春玲，女，1964年3月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赫素云，女，1958年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙宗好、于春玲、赫素云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告孙宗好、于春玲、赫素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宗好、于春玲偿还原告借款本金50000元及利息、复息、罚息（以50000元为基数，从2018年3月9日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告孙宗好经被告赫素云担保，于2018年3月9日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年3月8日。2018年3月9日，原告将贷款50000元打入被告孙宗好的账户。贷款发放后,被告孙宗好没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告赫素云也没有履行保证义务。被告孙宗好未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告于春玲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告赫素云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告于春玲自愿与被告孙宗好共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告孙宗好经被告赫素云担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告孙宗好向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年3月9日起至2019年3月8日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告赫素云为被告孙宗好提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年3月9日，欢口支行向被告孙宗好发放贷款50000元。贷款发放后,被告孙宗好没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告赫素云也没有履行保证义务。再查明，被告于春玲自愿与被告孙宗好共同承担还款的义务，借款后，被告于春玲亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告孙宗好发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告孙宗好应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告于春玲自愿与被告孙宗好共同承担还款义务，故原告要求被告孙宗好、于春玲共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故原告丰县农村商业银行要求被告孙宗好、于春玲偿还借款本金50000元及利息、复息、罚息（以50000元为基数，从2018年3月9日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赫素云自愿为被告孙宗好的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙宗好的借款本息承担连带清偿责任。被告赫素云承担保证责任后，有权向被告孙宗好追偿。被告孙宗好、于春玲、赫素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙宗好、于春玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、复息、罚息（以50000元为基数，从2018年3月9日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告赫素云对本判决第一项孙宗好所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙宗好追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙宗好、于春玲、赫素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月九日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初669号原告：邓传波，男，1981年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。被告：杨振，男，1986年6月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告邓传波诉被告杨振民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓传波委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告杨振经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓传波诉称：2014年6月30日，被告从原告处借款本金30000元用于资金周转，约定于2014年8月30日前归还，并出具借条一张，但借款到期后被告未能偿还，经原告多次催要无果，故特诉至法院，请求判令：一、被告偿还本金30000元及利息（2014年8月31日至实际付清之日的利息，按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告杨振未作答辩。原告提供了被告出具的借条原件一份，证明被告借款事实。经审理查明，2014年6月30日，被告杨振向原告邓传波借款30000元，约定于2014年8月30日前返还，未约定利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告邓传波主张被告杨振返还借款本金30000元及利息，有其提供的被告出具的借条原件予以证实，对该笔欠款本院予以确认。被告杨振逾期还款，应支付逾期利息。被告杨振经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振于本判决生效后十日内返还原告邓传波借款本金30000元及利息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告杨振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年九月九日书 记 员  张雨霄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1197号罪犯陈泽昭，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西北流市人民法院于2012年10月16日作出（2012）北刑初字第245号刑事判决，以陈泽昭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月（刑期自2012年4月2日起至2026年2月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉，经广西玉林市中级人民法院于2013年1月13日作出（2012）玉中刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年3月16日获裁定减去有期徒刑一年，2017年1月23日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年6月1日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯陈泽昭自2017年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯陈泽昭减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈泽昭在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈泽昭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年12月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11164号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3413号之四申请执行人：重庆银华典当有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇栖凤北路******，统一社会信用代码91500000798022419A。法定代表人：万鸿，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。被执行人：陈泽模，男，1957年10月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆银华典当有限公司与被执行人陈泽模其他案由一案，因被执行人陈泽模未履行已经发生法律效力的(2019)渝0114民初2103号民事判决书确定的义务。申请执行人重庆银华典当有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈泽模送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务。但被执行人逾期未履行，本院依法冻结了被执行人陈泽模的银行账户。后被执行人陈泽模与申请执行人达成和解协议。经本院审查认为该和解协议不损害国家利益、社会利益和第三人合法权益，本院依法予以认可。因双方当事人达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3413号执行案件的执行。若被执行人未按照和解协议按期履行的，申请执行人可在和解协议确定的最后一期履行之日届满之日起里两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月十一日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1620号原告：杜某，女，汉族，1970年10月3日生，云南省思茅市人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：熊某，男，汉族，1976年12月19日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告杜某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人张林峰，被告熊某到庭参加诉讼，在庭理后，原告杜某于2019年9月12日申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告杜某向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。审判员  陈金平二〇一九年九月十六日书记员  李爽慧
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执461号申请执行人：邹城市广信科技开发有限责任公司，住所地山东省邹城市。被执行人：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。申请执行人邹城市广信科技开发有限责任公司与被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终165号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人邹城市广信科技开发有限责任公司于2019年4月4日向本院申请执行，要求：“被告舒兰矿业（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告邹城市广信科技开发有限责任公司货款人民币15万元；并自2012年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1650元，由被告舒兰矿业（集团）有限责任公司负担。”经审查符合立案条件，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、保险理财产品、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年4月9日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年9月29日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。5、2019年9月29日，本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行无异议。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执461号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  王险峰二〇一九年九月三十日书记员  高 攀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6124号上诉人（原审原告）：唐山市芦台喜氏兴米业有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济技术开发区富康道**。法定代表人：孙广永，经理。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**中浩华尔街******代表人：张振声，总经理。委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师集团律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江粮食交易市场股份有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街**金谷大厦**iv>法定代表人：郝大军，董事长。委托诉讼代理人：邬迪，男，1982年7月14日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审第三人：中央储备粮建三江直属库有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江分局前进农场>法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师事务所律师。上诉人唐山市芦台喜氏兴米业有限公司因与被上诉人中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司、黑龙江粮食交易市场股份有限公司、原审第三人中央储备粮建三江直属库有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7791号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决未认定案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7791号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人唐山市芦台喜氏兴米业有限公司预交的二审案件受理费15,564元予以退回。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年九月十二日书记员  李 雪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初1834号原告：陈玉才，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：赵国辉，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告陈玉才与被告赵国辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉才到庭参加诉讼。被告赵国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费4500元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，被告雇佣原告到北京打渗水井，完工后，尚欠原告劳务费13500元，被告给原告出具欠据。原告起诉后，被告前妻于2019年7月29日代被告给付原告9000元。现原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费4500元，并承担本案的诉讼费用。被告赵国辉未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告为其出具的欠条原件一份。被告赵国辉未到庭，无法进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。本院认定事实如下：2018年9月1日，被告雇佣原告打渗水井，欠原告劳务费13500元，被告给原告出具欠据，未约定给付时间。被告前妻于2019年7月29日代被告给付原告9000元，尚欠4500元至今未给付。上述事实，有原告提供的欠条原件及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，被告赵国辉拖欠原告劳务费，并为原告出具欠条，双方劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告完成了劳务工作，被告应支付相应的劳务费，故原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国辉于本判决生效后10日内给付原告陈玉才劳务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 康
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院 执行裁定书（查封、扣押、冻结财产用）(2019)陕1002执473号被执行人:师某某，男性，汉族，1977年03月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:王某某，女性，汉族，1981年05月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院依据已经发生法律效力的商州区人民法院(2019)陕1002 执473 号之一裁定书，于2019 年05 月06 日向被执行人师某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后 日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人师某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：     冻结被执行人师某某在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX 账户内存款人民币18000.00 元，冻结期限为十二个月。     本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年五月六日    书记员     袁婷婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3024号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街**，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。被告：杨净，男，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物管公司）与被告杨净物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北洋物管公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告杨净经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北洋物管公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨净向原告北洋物管公司支付物业服务费、公摊费1366.9元，并按照合同约定支付逾期支付物业服务费产生的滞纳金；二、本案诉讼费用由被告杨净负担。事实和理由：2011年3月27日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》。被告杨净系晏家山水国际小区住房的业主。被告杨净所有的物业建筑面积为98.6平方米。被告杨净按照约定应向原告北洋物管公司缴纳2016年9月1日至2017年12月15日期间的物业服务费1222.6元、水电公摊费144.3元，共计1366.9元。被告杨净一直拒绝缴纳前述费用，其行为已构成违约，应承担滞纳金。原告北洋物管公司多次催收未果，遂诉至法院。被告杨净未作答辩。原告北洋物管公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、北洋物业收费催款通知书、照片打印件、《重庆市长寿区不动产档案馆档案查询结果》。被告杨净未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨净系重庆市长寿区晏家街道晏中路的业主，该房屋的建筑面积为98.6平方米。2011年3月27日，原告北洋物管公司（乙方）与被告杨净（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告北洋物管公司为被告杨净提供物业服务，物业服务管理费的收取标准为住宅房0.80元/月·平方米，商业门面为1.5元/月·平方米；小区内公共、共用设施设备运行的水、电费（小区路灯费、单元楼道路灯费和公共区域的共用设施设备电费）和发电机燃料费用等能源费用，由全体业主或物业使用人按月据实分摊缴纳；物业服务费和公摊水电费按月缴纳，甲方应在每月十日前向乙方履行交费义务；甲乙双方应严格履行本合同之约定，合同期内，若有违约，违约方支付守约方滞纳金人民币2000元整并赔偿由此造成的相关损失；甲方逾期交纳物业服务费及相关费用的，从逾期之日起，每天按其应交费用总额的3‰加收滞纳金；合同还约定了争议解决方式等。《前期物业服务合同》签订后，原告北洋物管公司履行了物业服务的义务，但被告杨净未缴纳2016年9月1日至2017年12月15日的物业服务费。2018年7月12日，原告北洋物管公司通过张贴《北洋物业收费催收通知书》的形式向被告杨净催收物业服务费，载明：被告杨净应缴纳2016年9月1日至2017年12月15日期间的物业服务费1222.6元、公共区域水电公摊费144.3元。被告杨净未向原告北洋物管公司缴纳前述费用，原告北洋物管公司遂向本院起诉。本院认为，原告北洋物管公司与被告杨净签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。《前期物业服务合同》签订后，原告北洋物管公司履行了物业服务的义务，被告杨净应按合同约定缴纳物业服务费和水电公摊费。关于物业服务费，原告北洋物管公司主张2016年9月1日至2017年12月15日期间的物业服务费1222.6元，按0.8元/月·平方米×98.6平方米计算，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于水电公摊费，原告北洋物管公司主张2016年9月1日至2017年12月15日期间的水电公摊费144.3元，但原告未提供任何证据证明水电公摊费实际产生情况，故对此本院不予支持。关于滞纳金，原告北洋物管公司依据《前期物业服务合同》的约定主张按照每日3‰的标准计算，本院认为原告北洋物管公司的损失具体表现为资金占用损失，每日3‰的标准计算计算滞纳金过高，故本院依法对滞纳金予以调整，即滞纳金以1222.6元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨净于本判决生效后三日内向原告重庆北洋物业管理有限公司支付物业服务费1222.6元及滞纳金（滞纳金以1222.6元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止，但按上述计算方式计算出的滞纳金最终不得超过2000元）；二、驳回原告重庆北洋物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 璐审 判 员  邢海龙人民陪审员  周联俊二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭婉琳
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0582执721号周鸿远、钟光丽、钟光绪、郑文宣：本院执行的申请执行人周鸿远与被执行人钟光丽、钟光绪、郑文宣民间借贷纠纷一案，经本院执行，将被执行人郑文宣所有的位于大连市甘井子区雅林园8号3单元4层1号房屋（不动产权证号：201700084328，面积105.88平方米）拍卖，以最高价2,325,335.00元成交。拍卖款中1,347,721.15元支付给中国建设银行股份有限公司大连市分行偿还房屋贷款本金及利息。剩余977,613.85元中，支付给申请执行人周鸿远本金17万元、利息70,267.00元（自2017年11月6日至2019年7月26日，共20个月零20天）、评估费28,783.00元和开锁费600.00元，合计269,650.00元。支付给买受人马德飞70,832.05元（马德飞垫付救护费1,072.00元、代郑文宣缴纳税款69,760.05元）。交纳执行费2,450.00元。剩余款项由（2018）吉0582执722号案件执行。本案申请执行人周鸿远放弃迟延履行金16,065.00元。本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇一九年九月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙灏，男，1983年12月13日出生，汉族，住所：上海市宝山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙灏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额10993.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10993.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙灏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10993.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告孙灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2185号之二 原告：陈雅子，女，1953年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：金晶，上海斓亭（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱诗漫，上海斓亭（杭州）律师事务所律师。 被告：陈琼，女，1965年04月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：胡珊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告陈雅子与被告陈琼民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。 原告陈雅子向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金750000元，支付利息44250元（利息以750000元为基数，按月息1%计算，自2018年10月25日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年4月19日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前同事，2017年10月被告向原告介绍一个投资项目，称原告可通过该项目获取年化12%的固定收益，按月支付，一年后返还全部本金。原告出于对被告的信任，于2017年10月25日开始依照被告的指示陆续向目标项目支付款项共计750000元。被告在原告支付每笔款项时均向原告承诺承担其所支付款项所有本息的偿付责任。但从2018年10月开始，被告所称的项目方不再向原告按月支付固定收益，之后部分到期款项也未返还。对此，被告于2018年10月25日又向原告出具了一份《欠条》，再次向原告承诺于2019年3月6日前还清原告投入之本金及利息。但截至起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍未按约履行，故原告起诉至法院。 本院认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中原告所称的投资项目为中艺财富画院有限公司、中艺财富艺术品商城有限公司推出的“中艺财富艺术品众筹”，中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺财富艺术品商城有限公司的“加盟合伙人”以及中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司推出的“中艺云联文创集团三期社会资金股认购”。上述三个项目参与人数约有千人，已有部分投资人因未能兑现本息向江苏省南通市公安局崇川分局报案要求立案侦查，公安局反馈中艺云联在全国的分之机构有60多家，涉嫌非法吸收公众存款，已报请确定案件主办地。本院认为，中艺云联、中艺财富通过销售人员的宣传、推广、提供个人担保等方式与众多人员签订了投资协议书，其行为系向不特定的公众吸收存款，可能涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈雅子的起诉。 案件受理费11743元，退还原告陈雅子。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 劼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张文，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币22,453.30元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金14,369.65元、利息2,211.79元、滞纳金等其他费用5,871.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张文自2009年3月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计22,453.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计18,729.12元(截止至2019年6月5日的欠款本金14,369.65元、利息2,211.79元、分期付款费用2,147.68元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币14,369.65元；二、被告张文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.23元，减半收取计134.12元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。