福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1613号 原告：罗能水，男，1967年6月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省宁化县，住福建省宁化县。 被告：危灶文,男,1982年11月13日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：邹妹妹，女，1987年6月28日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县，系被告危灶文之妻。 原告罗能水与被告危灶文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28公开开庭进行了审理。原告罗能水、被告危灶文的委托诉讼代理人邹妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗能水向本院提出诉讼请求：1.判令危灶文偿还罗能水借款本金19,000元及利息8,740元（从2017年7月14日起至2019年6月14日止，按月利率2%计算的利息），本息合计27,740元；2.判令危灶文支付从2019年6月14日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算；3.判令本案诉讼费由危灶文负担。事实与理由：2017年5月13日，危灶文以没钱还银行信用卡为由，向罗能水借到现金35,000元用于偿还信用卡透支款，并出具借据一份，约定从借款之日起每月还款3,000元，剩余未还清款项至2017年12月30日前还清，如不按时还款每月支付违约金1,000元。危灶文于2017年5月归还罗能水13,000元，于2017年6月归还罗能水3,000元后，剩余借款19,000元及自2017年7月13日起至今的利息也没归还，经多次催讨无果，引起纠纷。为此，罗能水向本院提起诉讼，请求判决支持罗能水的诉讼请求。 危灶文未到庭，也未提出书面答辩意见。 危灶文的委托诉讼代理人邹妹妹称，危灶文向罗能水借钱之事，危灶文没有与邹妹妹商量，危灶文向罗能水借了多少钱，以及还了多少钱，邹妹妹都不知道，也不在场，其不知道罗能水诉称的事实是真还是假。 罗能水围绕诉讼请求依法提交了以下3组证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1.罗能水提交其居民身份证复印件及危灶文居民身份证复印件各一份，用以证明罗能水和危灶文的身份信息及具有诉讼主体资格的事实，危灶文的委托诉讼代理人对此未提出异议，本院予以采信； 2.罗能水提交危灶文书写的借条原件和复印件各一份，用以证明罗能水于2017年5月13日向危灶文催要其未偿还的借款时，危灶文重新出具一张借条交罗能水收存，该欠条写明危灶文借到罗能水35,000元，从5月份开始，每月30日按时还款3,000元，余款在年底前还清，如未按时还款则每月另支付违约金1,000元，该款还清后，利息另行协商，且原始的借条原件已归还危灶文。事后，危灶文未按约定每月给付3,000元，至今为止仅归还16,000元，尚欠借款19,000元及利息未归还，危灶文已违约的事实。危灶文的委托诉讼代理人对该证据的真实性及证明对象认为其不知情。对该证据的真实性，其借条复印件与原件经核对一致，本院予以采信，对该证据所证明的事实，本院将综合案情予以分析认定。 3.罗能水提交落款时间为2017年5月13日的调解协议原件和复印件各一份，用以证明危灶文在2017年5月13日重新出具借条前，双方经协商还达成了一份调解协议，且危灶文是以该调解协议为依据重新书写借条的。在此之前，2015年5月份左右，危灶文向罗能水借款40,000元用于偿还信用卡，该借款由江伟担保，后危灶文和江伟未偿还借款和承担担保责任，于2017年5月13日经三方协商达成关于借款本息55,000元的调解协议，由江伟负责偿还罗能水20,000元，并在2017年6月底前还清，由危灶文负责偿还罗能水35,000元，并按每月30日前归还3,000元至年底前还清全部欠款。对此，罗能水曾于2016年8月起诉过江伟，要求江伟承担偿还借款责任的事实。 危灶文的委托诉讼代理人邹妹妹围绕其辩称的事实，依危灶文的委托提交了落款时间为2017年5月13日的调解协议原件一份，以此证明其也保存了一份调解协议的原件，但其述称该调解协议是如何形成的，其并不清楚。罗能水对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据予以采信。 罗能水、危灶文分别提交的上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人在法庭上的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月1日，危灶文以无钱归还银行信用卡为由向罗能水借款40000元用于偿还透支信用卡的款项，危灶文为此出具借条一份交罗能水收执，该借条载明“借条今借到罗能水人民币肆万元正（40000）。注：6月20日前还清本金。借款人：危灶文，2015.6.1.身份证号3504241982××××××××”。后危灶文要求延期还款，并于2015年7月7日在该借条的下方写明“以上此款延期2个月还清本息，至9月1日前。危灶文”。同时，由江伟作为担保人也在该借条下方写明“担保人：江伟。2015.7.7”。事后，因危灶文及江伟均未按约定的还款期限归还借款和承担担保责任，罗能水于2016年8月4日向本院提起诉讼，要求危灶文和江伟归还借款本金40000元及利息。后因无法联系到危灶文，罗能水向本院撤回对危灶文的起诉。2016年9月5日，案经本院调解，罗能水与江伟达成调解协议，本院作出（2016）闽0424民初1151号民事调解书，该调解书的协议内容为：一、江伟同意偿还罗能水借款本金40000元及借款利息15000元，本息合计55000元。此款定于2016年10月5日前偿还15000元，余款40000元定于2016年12月31日前还清；二、若江伟按本协议第一项的约定清偿债务，罗能水自愿放弃要求江伟支付其他借款利息的诉讼请求。若江伟未按本协议第一项的约定清偿债务，江伟应自违约之日起按每月1000元支付利息给罗能水至实际还款之日止；三、案件受理费1080元，减半收取计540元，由罗能水负担。后因江伟未履行该调解书确定的还款义务，罗能水向本院申请执行。在本院执行期间，因江伟找到危灶文，为此，危灶文、江伟与罗能水于2017年5月13日达成书面调解协议，该协议载明“甲方罗能水、乙方危灶文、丙方江伟，因乙方向甲方借款肆万元用于偿还信用卡透支款项，因乙方没有及时归还给甲方，经甲乙协商由丙方提供担保，但乙丙双方一直未履行责任，甲方于2016年6月向宁化县人民法院提起诉讼，但乙方玩失踪，经调解全部责任由丙方承担。丙方找到乙方，经甲乙丙三方同意达成还款调解协议：1.甲方主张伍万伍仟元整（55000元）；2.乙方负责归还甲方叁万伍仟元整，分每月30日归还叁仟元，本年年底还清；3.丙方负责归还甲方贰万元整，在2017年6月底前还清。并负责协助向乙方追讨直至还清甲方欠款；4.甲方承诺不再向宁化县人民法院执行局申请执行丙方的强制执行事项。甲方：罗能水，乙方：危灶文，丙方：江伟。”为此，危灶文于当日重新出具一份借条交罗能水收执，该借条载明“借条今借到罗能水叁万伍仟元正（35000元），从伍月份开始每月30日按时还款叁仟元，余款在年底前还清。如未按时还款。则每月另支付违约金壹仟元。该款还清后，利息另行协商。借款人：危灶文，身份证号：3504241982××××××××。2017.5.13”此后，江伟按三方达成的调解协议约定的义务归还罗能水20000元。危灶文按约定义务归还罗能水16000元，对剩余款项19000元，因罗能水与危灶文发生争议，引起纠纷，罗能水遂向本院提起诉讼，要求危灶文偿还借款本金19000元及利息8740元，并要求危灶文支付至实际还款之日止的利息按月利率2%计算。本案在审理过程中，罗能水表示仅要求危灶文偿还其借款本金19000元，放弃要求危灶文支付其余利息的诉讼请求。 本院认为，罗能水与危灶文之间因借贷形成的债权债务关系，有罗能水及危灶文的委托诉讼代理人邹妹妹各自提交的调解协议，以及罗能水提交的由危灶文书写的借条等证据在案证实，对此，双方的债权债务关系明确，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”规定，本案危灶文经罗能水催要尚欠借款后，经借贷双方和担保人共同协商达成调解协议，危灶文为此重新出具借条交罗能水收执，该调解协议及借条应视为当事人通过和解达成的新的债权债务协议，罗能水与危灶文应当按照欠条约定的内容履行各自的权利义务。因本案实际借款本金只有40,000元，对此，上述调解协议涉及的款项55,000元中，包含40,000元借款本金及利息15,000元在内。江伟作为担保人在签订调解协议后已及时履行代为危灶文偿还罗能水20,000元，因三方未约定该款是先偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依此规定，未约定先归还本金或利息的，应按先还所欠利息，剩余计算本金。因江伟在签订调解协议后已支付罗能水的20,000元不足以清偿全部债务，故该20,000元应视为先支付罗能水的借款利息15,000元，剩余5,000元视为支付罗能水的借款本金。为此，危灶文仅尚欠罗能水借款本金35,000元，扣除危灶文截至2017年7月13日止已归还罗能水16,000元本金外，至今尚欠罗能水借款本金19,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。危灶文于2017年5月13日重新出具给罗能水的借条中明确约定2017年底前还清，危灶文至今未偿还全部借款，应承担偿还借款的违约责任。在本案审理过程中，罗能水变更诉讼请求为仅要求危灶文偿还其借款本金19,000元，属其民事自治行为，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 危灶文应在本判决生效之日起十日内偿还罗能水借款本金19,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由危灶文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张永兴 二〇一九年九月六日 书记员  兰 翔 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。