江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4971号原告：张园园，男，1985年12月18日出生，个体户，住泗阳县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：江苏通捷建筑工程有限公司，企业信用代码：91321323MA1P6XWD4K，住所地泗阳县从兴镇逸景嘉园**。法定代表人：史燕中，系该公司总经理。被告：史燕中,男,1981年8月15日出生，个体户，住泗阳县。两被告委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告张园园与被告江苏通捷建筑工程有限公司（以下简称通捷公司）、史燕中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了质证、开庭审理。质证时原告张园园委托诉讼代理人路兵，被告通捷公司、史燕中委托诉讼代理人刘伦到庭参加诉讼，开庭审理时原告张园园及其委托诉讼代理人路兵，被告通捷公司、史燕中委托诉讼代理人刘伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告工程保证金300000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在泗洪县瑶沟乡与宿迁星曜线缆科技有限公司签订了建设工程施工合同，后被告将工程中的钢、木、瓦等劳务清包工程交由原告承包，并于2019年2月13日签订了《建筑工程劳务大清包合同》。按合同第十二条第（5）项约定，原告应缴纳工程保证金300000元，原告为了按约缴纳了保证金。同时双方签订的合同第十二条明确约定了工程施工至正负零时退还保证金，当原告工程施工至正负零时曾多次要求被告退还保证金，被告未能履行，故原告来院诉讼。被告通捷公司、史燕中辩称：原告并未向被告交足300000元保证金；被告于2019年5月17日向原告退还保证金30000元；建设工程双方并未完工，亦未结算，同时合同中约定的退还保证金的时间亦未达到，故被告不同意退还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：对原告提供的《建筑工程劳务大清包合同》一份、收条一份、转账记录一组、微信截图一张、泗阳县临河镇小店居委会证明一份、婚姻登记信息一份、被告通捷公司的信息一份，本院予以确认并在卷佐证。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的照片一组，其证明目的为工程进度已达正负零，对此被告在庭审中陈述：在工程暂停令（2019年5月16日）之前并未达到，但之后原告继续施工，现在已经达到，对于本院予以认定案涉工程进度现已达到正负零状态。对原告提供的录音，录音真实性予以认可，录音中被告史燕中明确陈述“明天生活费打给你”，结合2019年5月10日原告收到30000元，对此本院认定被告给付的30000元应为给付的工程款项而非保证金。对原告提供的自制账单，真实性不予以认可，该账单系原告自行制作，原告仍需提供其他证据加以佐证才能够证实其真实性。对被告提供的银行转账截图一份、交易明细一份真实性予以认可，被告史燕中虽在转账时在附言上注明：史燕中退还泗洪保证金，但该附言为被告史燕中自己注明，且结合原告提供的录音中，能够确定原告收到的该30000元是给付的工人工资，对于被告仍需加强证据证明，但被告未能提供证据证明，故本院认定该30000元为给付的工程款项，而非保证金。对原告提供的照片一组，原告对于第一、二张照片真实性予以认可，本院予以确定，但对于其证明目的，从该两张照片无法反映原告未按被告要求以及未服从被告管理，亦无法看出工程有质量问题；对第三、四、五、八、十、十一张真实性无法确定，原告应提供原件加以证明，故本院对此不予认可；对第六、七、九张照片，真实性无法确定，且从照片上已无法得出原告未按规范施工及不听从指挥。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年2月13日，原告张园园与被告通捷公司签订《建筑工程劳务大清包合同》，约定将宿迁星曜线缆项目工程1#-4#楼的瓦工、木工、钢筋工、架子工、等工程以包清工的的方式承包给原告张园园施工，并约定的承包单价、付款方式、结算方式、工期要求、质量标准，其中第二十条第五项约定：合同履约保证金300000元，双方签订合同时缴纳100000元，管理人员进场200000元。当日内如保证金不交齐，合同自行作废。工程量完成到正负零保证金一次性退清。2019年2月13日，原告张园园向被告史燕中汇款150000元；2019年2月14日，被告史燕中向原告出具收到150000元的收条，并加盖被告通捷公司公章；2019年3月1日、3月6日，原告张园园向被告史燕中汇款100000元、40000元；2019年3月15日，原告张园园通过微信向被告转账5000元。上述款项合计295000元。后原告依约进场施工，且工程进度现已达到正负零状态。2019年5月10日，被告史燕中通过史秋账户向原告张园园转账30000元。另查明，被告通捷公司为有限责任公司（自然人独资），被告史燕中为公司唯一股东。经当事人确认，本案的争议焦点是：1、原告张园园已缴纳的保证金金额为295000元还是300000元；2、保证金的退还条件是否已达到；3、被告史燕中给付原告的30000元是保证金还是工程款项。本院认为：原告张园园与被告通捷公司虽存在建设工程施工合同关系，但因原告不具备经营建筑劳务活动的相应主体资格，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，所以原告张园园与被告通捷公司公司订立的《建筑工程劳务大清包合同》应属无效。本案中，因被告方已在庭审上陈述案涉工程进度现已达到正负零状态，即使按照合同约定，被告通捷公司退还保证金的条件业已达成，故本院对原告要求被告通捷公司退还保证金的诉讼请求予以支持。原告张园园与被告通捷公司订立的合同虽约定保证金金额为300000元，但因订立合同在前，保证金的缴纳在后，并无法从合同上能够得出或者推断出原告已缴纳保证金的数额，对于已缴纳保证金的数额，原告应提供相应的证据进行证明。被告方认可通捷公司已收到保证金295000元，对于另外的5000元，原告方陈述是现金交付，但对此并未提供证据加以证明，故本院认定原告已缴纳保证金的金额为295000元。对于2019年5月10日，被告方给付的30000元款项，应认定为工程款项，而非保证金。理由如下：一、原告张园园与被告通捷订立的合同约定保证金是一次性退还，本次的30000元不符合该条件；二、被告方陈述在工程暂停令（2019年5月16日）前工程进度并未达到正负零状态，而30000元给付时间为2019年5月10日，根据双方订立的合同，并未达到给付保证金的条件；三、原告张园园提供的录音中，被告史燕中已经明确陈述“明天生活费打给你”，而后被告史燕中打款，说明该30000元支付的是工程款项暨工人工资，并非保证金；四、被告史燕中虽在打款时附言保证金，但对此原告表示并不清楚，该行为是被告史燕中的单方面行为，其与原告张园园并未协商好，因此该附言无法说明该款项为保证金。综上，被告通捷公司应退还原告张园园施工保证金295000元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中被告史燕中系被告通捷公司的唯一股东，且从审理中查明原告张园园给付保证金直接缴至被告史燕中账户内，被告史燕中通过其女儿账户向原告给付3000元，均未使用公司账户，说明通捷公司的财产并非独立于被告史燕中本人，且被告史燕中未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告史燕中应当对公司债务承担连带责任。现原告要求自起诉之日即2019年7月3日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告江苏通捷建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告张园园项目施工保证金295000元及利息（以295000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月3日起计算至履行时止）；二、被告史燕中对被告江苏通捷建筑工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张园园负担37元，被告江苏通捷建筑工程有限公司、史燕中负担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员 崔学志二〇一九年九月十七日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：《建筑工程劳务大清包合同》一份，证明合同约定的保证金数额、交付时间、退还条件。收条一份，证明原告缴纳保证金150000元。转账记录一组、微信截图一张，证明原告通过其妻子梁丽向被告转账290000元，通过微信向被告转账5000元，共计295000元。泗阳县临河镇小店居委会证明一份，证明原告张园园曾用名为张圆圆，与收条上的张圆圆即为原告。婚姻登记信息一份，证明原告张园园与梁丽系夫妻关系。被告通捷公司的信息一份，证明被告通捷公司系被告史燕中自然人独资。照片五张，证明案涉工程进度已达到正负零。电话录音一份，证明被告给付的30000元并非退还保证金，而是工人工资。自制账单一份，证明原告于2019年5月10日支付工人工资10000元。被告提供的证据目录：10、银行转账截图一份、交易明细一份，证明被告于2019年5月10日向原告转账30000元，其中在交易附言上已注明为：史燕中退还泗洪保证金。11、照片一组，证明原告在施工过程中，并未按照被告要求以及被告的管理施工，造成工程发生的质量问题。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。