wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5677号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：张家港市塘桥镇妙桥新沙钢超市，，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥吹鼓路经营者：郑孟儿，男，1984年1月20日生，汉族，，住所地浙江省乐清市城南街道市原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与被告张家港市塘桥镇妙桥新沙钢超市（以下简称妙桥新沙钢超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告苏酒公司的委托代理人何开东及被告妙桥新沙钢超市的经营者郑孟儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏酒公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即停止对“青瓷”商标专用权的侵犯，并销毁库存；2、被告赔偿原告经济损失20000元及维权合理费用4000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）是知名白酒酿造企业，苏酒公司经洋河酒厂授权使用“青瓷”商标，并有权以自己名义提起相关知识产权诉讼。2018年9月11日，原告在公证人员的监督下，购买了被告销售的白酒一瓶，该酒使用了“青瓷”字样，侵害了原告“青瓷”商标的商标权，给原告造成巨大经济损失，而且也会给商标权人的商标声誉造成恶劣的影响。为维护自身合法权益，原告为此诉讼。被告妙桥新沙钢超市辩称，我们超市发生这种侵害商标权的案件大概有五六次，都是调解的，我觉得赔偿金额在六千块钱比较合理，原告要求的金额太高了。经审理查明，2011年8月7日，洋河酒厂经核准注册了第6566893号“青瓷”商标，核定使用的商品为第33类：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精液体；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；苦味酒；料酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精，该商标现在有效期内。洋河酒厂与苏酒公司签订商标普通许可使用及授权书一份，约定洋河酒厂许可苏酒公司使用其名下所有注册商标，包括但不限于：洋河、蓝色经典、海之蓝、天之蓝、梦之蓝、蓝瓷、洋河青瓷、洋河大曲、嘉宾洋河、敦煌等注册商标以及专利，并授权苏酒公司以自己名义代表洋河酒厂维护知识产权等合法权益。双方约定许可使用方式为普通使用许可，苏酒公司对任何侵犯洋河酒厂注册商标专用权、专利权、不正当竞争行为及任何侵犯洋河酒厂企业名称、域名、产品包装和商誉相关的侵权行为，有权依法定程序向中华人民共和国相关主管司法机关起诉、申诉等。授权有效期自2018年1月1日至2019年12月31日。2018年9月11日16时22分左右，南京市石城公证处公证人员陈某、周某与南京立品知识产权代理有限公司的委托代理人王志为来到妙桥新沙钢超市。王志为在该超市购买标有“中国衡水老白干青瓷”等字样的酒一瓶，支付人民币19.9元，取得购物凭条一张。王志为将所购物品及票据交给公证人员封某带回公证处保管。2018年9月21日，公证人员在公证处用公证处的手机对取得的物品及票据进行拍照，拍照结束后对上述物品重新进行封存，上述票据及封某的物品交由申请人的代理人保管。2018年9月25日，南京市石城公证处出具（2018）宁石证经内字第7321号公证书，兹证明公证书所记载的上述过程均在公证人员的监督下进行，与现场发生的情况相符。公证书附件系依据现场截图及拍照数据打印所得。苏酒公司为此支付公证费1000元。庭审中，本院开拆涉案证据保全公证书所附实物“中国衡水老白干青瓷”白酒一瓶。经比对，被控侵权白酒的外包装盒及酒瓶瓶身上均以较大字体标注“青瓷”字样。另查明，妙桥新沙钢超市系个体工商户，注册日期为2013年3月20日，经营范围为食品销售、烟草制品零售、日杂用品等。上述事实，有（2015）宿证经内字第369号公证书、商标普通许可使用及授权书、（2018）宁石证经内字第7321号公证书及封存实物、公证费发票及本院庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，洋河酒厂系第6566893号“青瓷”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。苏酒公司经洋河酒厂授权可以以自己的名义对侵害其注册商标专用权的行为提起诉讼，故苏酒公司是本案适格的诉讼主体。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品为白酒，与第6566893号“青瓷”注册商标核定使用的商品相同。被诉侵权白酒外包装及酒瓶瓶身处标注“青瓷”字样，与第6566893号“青瓷”注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别，故本院认定被诉侵权白酒系侵犯第6566893号“青瓷”注册商标专用权的商品。被告的销售行为侵害了苏酒公司涉案注册商标的专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，因苏酒公司未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，苏酒公司也要求适用法定赔偿，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模、经营时间及苏酒公司为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，依法酌定被告应承担的赔偿数额为11000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告张家港市塘桥镇妙桥新沙钢超市立即停止侵害第6566893号“青瓷”注册商标权的行为；二、被告张家港市塘桥镇妙桥新沙钢超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失及合理费用计11000元；三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告负担，限被告于判决生效后10日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（本页无正文）审 判 长  刘艺琳人民陪审员  周季芳人民陪审员  季惠惠二〇一九年九月九日书 记 员  余思文
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执159号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：曹昕,女,汉族，1985年8月19日出生,住安徽省安庆市岳西县。 安徽拿拿信息科技有限公司与曹昕借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出【2019】保裁网字第13063号裁决书。安徽拿拿信息科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2017年12月11日，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人曹昕及出借人通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，约定曹昕向出借人借款6800元，借款期限为6个月；若逾期还款，则以未还本金为基数,以月利率2.5%为标准支付逾期利息。协议同时约定，申请执行人有权以自身名义追讨欠款及违约责任。《借款协议》签订后，申请执行人通过第三方支付平台将5820元借款汇入被执行人指定的银行账号。 后因借款人曹昕逾期还款，安徽拿拿信息科技有限公司以自身名义申请仲裁。保定仲裁委员会于2019年6月5日受理，同日成立独任仲裁庭，对该案予以书面审理。 保定仲裁委员会认定，被执行人进入还款期后，已偿还本金1845.36元，剩余本金3974.64元未还。遂裁决：被申请人向申请人偿还借款本金3974.64元；并自2018年3月11日起以3974.64元为基数，按年利率24%支付逾期利息；被申请人支付信息服务费、仲裁费。2019年6月24日，该裁决书通过手机短信的方式电子送达。 本院认为，本案所涉借款纠纷，在被执行人未参与网络仲裁的情况下，保定仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人曹昕依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，不应采用电子送达的方式。而保定仲裁委员会在仲裁过程中，对所有法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13063号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13063号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初1085号原告：付利勇，男，1977年2月10日出生，汉族，现住利津县。被告：王忠华，男，1977年5月5日出生，汉族，现住津县。被告：宋猛猛，男，1988年1月19日出生，汉族，现住利津县。被告：王建中，男，1964年1月10日出生，汉族，利津县凤凰城实验学校教师，现住利津县。原告付利勇与被告王忠华、宋猛猛、王建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付利勇、被告王建中到庭参加诉讼，被告王忠华、宋猛猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付利勇向本院提出诉讼请求：1.判令王忠华、宋猛猛、王建中偿还借款本金50000元，支付违约金1100元，合计51100元，并按月利率2%支付起诉之日至实际偿还之日的违约金；2.诉讼费由债务人承担。事实和理由：2018年5月26日，王忠华向付利勇借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2018年5月26日至2019年5月25日，如不按期还款，违约金每天100元，该借款由王建中、宋猛猛承担连带保证责任，现还款期限届满，各债务人未偿还，特提起诉讼主张权利。王忠华辩称，提出借款属实，约定借款期限一年，利息10000元，但付利勇将款项支付给了宋猛猛，签订借条后大约两三天，宋猛猛通过微信转账向王忠华支付了22000元，并告知其个人使用其中15000元，另外需向付利勇支付10000元利息及3000元费用，但并不知情具体是何费用。不清楚付利勇向宋猛猛支付的款项数额，宋猛猛有无向付利勇支付利息也不知情。王建中辩称，1、2018年12月8日，王忠华、宋猛猛告知借款已偿还；2、借款时约定月利率1%，没有约定违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的事实依法予以确认：2018年5月26日，经宋猛猛介绍，王忠华向付利勇借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2018年5月26日至2019年5月25日，如借款人不能按期归还本金，违约金每天100元，王建中、宋猛猛作为连带责任保证人签字，约定保证范围为本金和违约金，未约定保证期间。上述事实，由付利勇提供的借条一份及到庭当事人的当庭陈述在案为证。关于本案借款的款项支付数额，付利勇主张已全额支付给宋猛猛，在王忠华出具借条的当天，付利勇提出银行转账或第二天付现金，王忠华要求将款项直接支付给宋猛猛，在第二天宋猛猛到其家中取走50000元现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王忠华向付利勇借款50000元并出具借条，双方达成了借贷的一致合意，关于出借款项的履行情况，王忠华本人虽只收到22000元，但宋猛猛使用其中15000元款项，是王忠华与宋猛猛两人之间关于款项的约定，不能以此对抗出借方，另，王忠华陈述宋猛猛告知需向付利勇支付10000元利息及3000元费用，但对是否支付表示不知情，结合本案借款金额不大及宋猛猛经合法传唤无正当理由拒不到庭，故综合认定付利勇已履行了支付出借款项的义务。现双方约定的借款期限届满，付利勇要求偿还借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。本案借条中明确载明了违约金内容，王建中虽否认存在违约金，但未提交相反证据予以证明，故对其主张不予采信。该违约金约定标准超过法律关于年利率24%的限制性规定，超出部分不予支持，付利勇要求按年利率24%支付违约金，予以支持。王建中、宋猛猛为本案借款本金及违约金提供连带责任保证，因未约定保证期间，故保证期间应自主债务履行期限届满之日起六个月，现付利勇在保证期间内提起诉讼，要求王建中、宋猛猛对借款本金及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王忠华于本判决生效之日起十日内返还付利勇借款本金50000元并支付违约金（以本金50000元为基数，自2019年5月26日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。二、王建中、宋猛猛对上述款项承担连带清偿责任；王建中、宋猛猛承担清偿责任后有权向王忠华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077.5元，减半收取计539元，由王忠华、王建中、宋猛猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇一九年九月九日书记员  崔冰心
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8196号申请执行人秦孟臣，男，1995年03月18日出生，住安徽省阜阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人秦孟臣与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26049号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，秦孟臣向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付秦孟臣借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人秦孟臣认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26049号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4097号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周函姝，女，1980年2月3日出生，锡伯族，住吉林省吉林市船营区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周函姝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6285号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人周函姝下达执行通知书,责令被执行人周函姝向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息236元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周函姝银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月三日书记员  姚 玲
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5706号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处大坡路6号17、18号，统一社会信用代码915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：宋方可，男，1955年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司与被告宋方可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2587号罪犯周成林，男，生于1963年9月28日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）鄂汉江中刑初字第00044号刑事判决，以被告人周成林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币120000元。同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年5月31日作出(2016)鄂刑终175号刑事判决，维持对其判决。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周成林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周成林在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周成林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周成林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月1日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省省直非税收入收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周成林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周成林减去有期徒刑八个月（刑期至2029年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4100号原告：王玉春，男，汉族，1958年12月23日出生，住平顶山市新华区。被告：孙明远，男，汉族，1987年6月23日出生，住平顶山市叶县。被告：张笑阁，女，汉族，1979年10月12日出生，住河南省郏县。被告：太平财产保险股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口西南角李庄村九九绿墅园**楼，统一社会信用代码914104007694501152。负责人：陈晓光，经理。本院在审理原告王玉春与被告孙明远、张笑阁、太平财产保险股份有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉春未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年九月十二日书记员  耿玺鸿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17371号原告：陈龙，男，1955年10月4日出生，汉族，中国质检报刊社退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨光，北京市坤荣律师事务所律师。被告：陈伟，男，1964年6月13日出生，汉族，北京广播电视台网络视听节目调查研究中心职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘铁梅（陈伟之妻），1965年6月27日出生，汉族，北京印刷一厂退休职工，住北京市海淀区。原告陈龙诉被告陈伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人杨光，被告陈伟的委托诉讼代理人刘铁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告提交户口本，以便原告办理退伍军人登记手续；被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为亲兄弟，因家庭矛盾双方现无往来。原告的户口落户在北京市西城区大觉胡同**，户主是母亲荣所然。母亲荣所然（在海淀区也有自己名下的房产）现与陈伟一起生活，户口本被被告实际控制。原告在使用户口簿时，陈伟总是找种种借口，不是说找不到就是说丢了，总之就是百般刁难不让其使用，达到使原告办不成事的目的。2018年10月份，政府部门通知退伍军人到政府办事大厅办理登记，登记时必须提供的证件就是本人户口簿原件、身份证原件、退伍证原件。原告是退伍军人，按照政府部门的要求去办理登记，在需要使用户口簿的时候，原告向被告说明使用户口簿的目的，并告知，如被告不放心原告使用户口簿的目的，可以根据被告自己的时间，约原告一同到政府办事大厅共同办理登记，办理登记时户口簿原告可以不经手，直接由被告提交验证，但就是这样，被告还是不配合，不提供户口簿，致使原告至今无法办理退伍军人登记。现在接到政府部门的通知，退伍军人的登记将在2019年4月底结束，为了配合政府部门的退伍军人登记工作，只能通过法律程序使原告能正常使用户口簿办理登记。请求法院依法保护原告合法权益。另外，原、被告的户口没在一起。原告的户口和母亲荣所然在一起，户主是荣所然。被告户口是单独的，户主是被告。被告辩称，亲属关系无异议。原、被告的户口不在一个户口本上，被告自己是单独立户，原告跟母亲是一个户口本。原、被告母亲所有的证件、户口本、存折，所有的证件一直都是自己管理。虽然我和母亲一起生活，但是户口本一直是原、被告的母亲自己管理。被告没有原告的户口本。原告想要户口本，可从来没有给母亲打电话沟通索要，只是给被告陈伟打电话，然后，再由陈伟向母亲转达原告想要户口本的意思，但是母亲态度非常的坚决，不同意给。原、被告的户口没在一起。原告的户口和母亲荣所然一起，户主是荣所然。被告户口是单独的，户主是被告。因户口本不在被告手中，故被告不同意原告的诉讼请求。原、被告双方当事人均未提交证据。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系兄弟，因发生矛盾双方少有往来。原告表示自己的户口与母亲在一起，户主为母亲，但是被告控制该户口本。现原告诉至本院，要求被告向原告提交户口本，以便使用。被告抗辩自己的户口与原告并非同**籍，原告的户口本由户主母亲保存，自己手中没有原告的户口本，故不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告未提供其陈述的户口本在被告手中存留的任何证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述其户口本在被告手中并要求被告提交该户口本，但被告否认该户口本在被告手中。根据原告所述，被告并非户主，原告亦未提供证据证明其陈述的户口本在被告手中。因此，本院仅根据原告提供的陈述，无法认定原告所述的户口本在被告手中。故原告的诉讼请求，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈龙的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告陈龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年九月十六日书记员  石 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16263号原告：胡京京，女，1954年4月10日生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海前澳家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖岳华。原告胡京京与被告上海前澳家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告胡京京于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡京京撤诉。案件受理费1,712元，减半收取计856元，由原告胡京京负担。审判员  江敏超二〇一九年九月二十九日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4227号 原告李某某，女。 被告徐某某，男。 被告田某某，女。 原告李某某与被告徐某某、田某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被告徐某某、田某某名下银行存款1886000元或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产。某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院出具保单保函（保险金额1886000元）为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告徐某某、田某某名下银行存款1886000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张璞 二〇一九年五月六日 书记员  齐枫
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终671号 上诉人（原审原告）：青阳县蓉城镇东阳木雕店，住所地安徽省池州市青阳县皖南大市场二期20幢107室。 经营者：孙雪冰，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章保华，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市。 上诉人青阳县蓉城镇东阳木雕店因与被上诉人章保华买卖合同纠纷一案，不服池州市九华山风景区人民法院（2019）皖1791民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青阳县蓉城镇东阳木雕店的委托诉讼代理人顾小兵、被上诉人章保华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青阳县蓉城镇东阳木雕店上诉请求：撤销原判，依法改判章保华立即支付青阳县蓉城镇东阳木雕店货款22770元及利息。事实及理由：1、青阳县蓉城镇东阳木雕店与章保华于2016年3月25日对此前的货款等进行了结算，经过双方确认章保华共欠19000元，该19000元已经扣除了2000元定金，一审将2000元定金扣除属于重复扣减；2、章保华在一审开庭时对2016年4月28日及2016年5月15日两次供货均予以承认，但辩称货款已实际支付，却未提供任何证据予以证实，且送货单据原件仍然保留在青阳县，章保华未支付货款共计6770元；一审未能查明付款事实，直接认定已实际付款明显错误。 章保华辩称，当时结算时章保华定金条据未带，故19000元款项未扣除定金2000元，另货款6770元已经支付。 青阳县蓉城镇东阳木雕店一审诉讼请求：1、章保华立即支付青阳县蓉城镇东阳木雕店货款22770元及利息；2、本案诉讼费用由章保华承担。 一审经审理查明：2016年3月25日前，章保华多次在青阳县购买门窗，截止2016年3月5日，章保华欠青阳县蓉城镇东阳木雕店货款19000元，有章保华出具的欠条证实。2016年1月1日章保华向青阳县蓉城镇东阳木雕店交付定做门窗订金2000元。2016年4月28日、5月15日章保华两次向青阳县蓉城镇东阳木雕店购货价值6770元，有出库单和销货清单，但章保华未签字。2018年年底章保华支付青阳县蓉城镇东阳木雕店货款3000元。 一审认为：章保华向青阳县蓉城镇东阳木雕店购买产品后应及时付款，因章保华未及时付款，已经构成违约，青阳县蓉城镇东阳木雕店要求章保华给付货款及支付利息的请求予以支持。利息自章保华出具欠条之日起按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算。章保华预交的定金应当冲抵货款，但青阳县蓉城镇东阳木雕店认为已经冲抵货款并未提供证据证明。2016年4月28日、5月15日章保华两次向青阳县蓉城镇东阳木雕店购货价值6770元，虽有出库单和销货清单，但章保华并未签字确认，章保华辩解货款已经付清，故无需签字确认的理由可以采信，所以2018年年底章保华支付的3000元可以认定是支付2016年3月5日欠条的货款。综上，章保华目前实际欠款14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决:章保华于判决生效后十日内支付青阳县蓉城镇东阳木雕店货款14000元及利息（自2016年3月25日起按本金17000元计算至2018年12月、自2019年1月起按本金14000元计算至判决确定履行之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取184.5元，由章保华负担。 双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，青阳县蓉城镇东阳木雕店上诉称双方结算后由章保华出具19000元欠付的货款中，已经扣除了章保华支付的定金2000元，章保华辩称19000元欠款中未扣除2000元定金。因章保华尚持有定金收据原件，且章保华出具的欠款条据中未记载已扣除定金，故青阳县蓉城镇东阳木雕店认为一审重复扣除定金2000元的上诉理由，不能成立。青阳县蓉城镇东阳木雕店依据未有章保华签字的出库单和销货清单，主张章保华另支付6770元货款。章保华称6770元货款已现金支付，故其未在出库单和销货清单上签字。一审采信章保华此辩解意见，对青阳县蓉城镇东阳木雕店主张章保华另支付6770元货款的诉请不予支持，并无不当。 综上所述，青阳县蓉城镇东阳木雕店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费369元，由上诉人青阳县蓉城镇东阳木雕店负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 玮 审判员 陈大明 审判员 程 进 二〇一九年九月二日 书记员 包亚平
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初528号原告：王晶，女，汉族，1986年11月11日出生，住新乡。被告：新乡市远大锅炉设备有限公司，住所地：新乡经济开发区娄村。法定代表人：尚德军，任董事长。原告王晶诉被告新乡市远大锅炉设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼，被告新乡市远大锅炉设备有限公司经合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告还欠款10000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，新乡市远大锅炉设备有限公司法定代表人尚德军以公司资金周转困难为由从原告处借走人民币10000元并当场向原告写下收据一份，双方约定月息为1%，后被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，为保护原告的合法权益，依法诉至法院，敬请判决。被告新乡市远大锅炉设备有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。原告王晶为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：收据一份，证明新乡市远大锅炉设备有限公司于2014年9月1日向其借款10000元的事实。经审理查明：原告曾在被告开办的新乡市远大锅炉设备有限公司上班，系上下级关系。2014年9月1日，被告新乡市远大锅炉设备有限公司法定代表人尚德军以经营公司需要资金周转为由向原告临时借款10000元，现金交付于公司会计许秋风处，被告出具了收条并加盖公司财务专用章确认。后原告王晶多次向被告要求还款，被告一直未还，现被告已无人管理，故起诉至法院。本院认为，王晶与新乡市远大锅炉设备有限公司之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告新乡市远大锅炉设备有限公司向王晶出具的虽然是收条，但原告所述被告借款出具收据的事实与本院受理的另案（2019）豫0721民初527号案件起诉内容相一致，且被告经合法传唤未到庭，应视为对自己陈述、举证、质证、答辩权利的放弃。双方民间借贷事实清楚，原告据此要求新乡市远大锅炉设备有限公司返还借款10000元的主张，本院予以支持。关于利息，原告称借款后被告说月利率1分的利息没有证据证明，故对原告主张的借期内利息本院不予支持，但被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，本院对该笔借款自原告起诉之日起即自2019年3月19日日起至付清之日止的利息，依法按照年利率6%予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限新乡市远大锅炉设备有限公司于本判决生效后十日内返还王晶借款本金10000元并支付利息（自2019年3月19日起至实际还款之日止按照年利率6%支付利率计算）；二、驳回王晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由新乡市远大锅炉设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇一九年九月十六日书 记 员  张新林
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3378号 原告：唐军，男，生于1970年1月6日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳市兴兰鑫商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇上东街。 法定代表人：黄洪滨。 委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，所在地：四川省成都市锦江区滨江东路**香格里拉中心写字楼******。 负责人：蔡鸥翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 原告唐军与被告绵阳市兴兰鑫商贸有限公司（以下简称好又多超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据被告好又多超市申请追加华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保）为被告，适用简易程序进行审理。 本案在审理中，原告唐军向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐军申请撤回起诉的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐军撤回起诉。 案件受理费4202元，减半收取2101元，由原告唐军负担。 审判员  江久林 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨淳之
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执恢204号申请人田某，女，1962年12月28日生，汉族，身份证号码：150204196212280320，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路七号街坊5栋24号。被执行人包头市某房地产开发公司，住所地内蒙古包头市青山区迎春道9号，组织机构代码75255190-5.法定代表人刘某，该公司总经理。被执行人刘某，男，汉族，1963年11月9日，身份证号：150221196311090019，现住址内蒙古包头市青山区园林新村哲雯苑1栋407号。本院在执行申请人田某申请执行被执行人包头市某房地产开发公司、刘某民间借贷纠纷一案，执行中由于被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院查封被执行人包头市某房地产开发公司所有的位于内蒙古自治区包头市的车库，经双方议价、拍卖后，因无人竞买而流拍。申请人同意以最后流拍价（保留价为100000元）接收该流拍房屋，抵偿被执行人所欠申请人的部分债务。本院认为，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人包头市某房地产开发公司位于内蒙古自治区包头市的车库交付给申请人田某，此房屋按100000元作价抵偿，清偿申请人100000元借款。二、申请人田某持本裁定到相关机构办理该房屋相关权属变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐海霞审判员孙福星审判员杨子敬二〇一九年九月九日书记员 王      旭      升
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2373号原告：孙清华，男，1985年12月16日出生，汉族，住济南高新区。被告：吕子昂，男，1995年9月16日出生，汉族，住山东省莱州市。原告孙清华与被告吕子昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙清华到庭参加了诉讼。被告吕子昂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙清华向本院提出诉讼请求：1.判令吕子昂结清欠孙清华欠款5900元；2、本案的诉讼费用由孙清华承担。事实与理由：吕子昂自2019年3月初开始向孙清华陆续借款共计9080元。吕子昂承诺3月17日前结清5400元，3月31日前结清3800元。后吕子昂仅偿还了3100元，余款至今未付。为维护合法权益，孙清华诉至本院，请求依法判如所请。吕子昂未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙清华称其与吕子昂系经朋友介绍认识，2019年3月份左右吕子昂陆续向其借款，共计9080元，吕子昂陆续偿还了部分借款，后二人通过微信对账，吕子昂尚欠孙清华借款5980元，该款至今未还，并提交其与吕子昂的微信聊天记录。庭审中，本院当庭匹配了吕子昂的手机号、身份证号及微信号，匹配结果为成功。上述事实，有孙清华提交的微信聊天记录打印件等及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吕子昂向孙清华借款，经二人微信对账，吕子昂尚余借款本金5980元未还，有二人的微信聊天记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吕子昂未依约偿还该款，已构成违约，故孙清华要求吕子昂结清欠款5900元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。吕子昂经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕子昂于本判决生效之日起十日内偿还原告孙清华借款5900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕子昂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  王旭玲人民陪审员  赵素环二〇一九年九月十七日书 记 员  王明明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30654号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：东兴市申仓商行，经营场所广西防城港市东兴市东兴镇河堤路288号辉达口岸城负一层L-12铺。经营者：郭圣海。原告张明亮与被告东兴市申仓商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。案件审理过程中，原告张明亮主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张明亮撤诉。案件受理费384元，由张明亮负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年九月十日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1968号原告刘彦胜，男，1978年6月10日出生，汉族，住文安县。被告王友良，男，1964年3月23日出生，汉族，住文安县。被告李自兰，女，1968年10月15日出生，汉族，住文安县。系被告王友良之妻。原告刘彦胜诉被告王友良、李自兰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘彦胜到庭参加了诉讼，被告王友良、李自兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦胜诉称，被告王友良与李自兰系夫妻关系，二被告共同购买原告刘彦胜的龙骨，截止到2016年1月6日，二被告共计欠原告货款425000元，二被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告支付部分欠款，至今尚欠原告货款395000元，后原被告达成协议书，约定该货款转化为借款，按月息1%标准支付，但该款至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告共同给付原告欠款395000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告王友良、李自兰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告刘彦胜提供证据一欠条一份，证明被告欠原告货款425000元，之后给付部分货款30000元，尚欠货款395000元；证据二协议书一份，证明被告未按期限给付欠款，该欠款转化为借款。原告庭审称欠条中被告王友良、李自兰的签字以及协议书中被告王友良的签字均是由二被告本人书写。被告王友良、李自兰未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告王友良与李自兰系夫妻关系，二被告共同购买原告刘彦胜的龙骨，截止到2016年1月6日，二被告共欠原告货款425000元，二被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告支付部分货款，尚欠货款395000元，后原告刘彦胜与被告王友良达成协议，约定如不能按期给付货款，该货款转化为借款，按月息1%标准支付，但该款至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王友良、李自兰购买原告刘彦胜的龙骨，二被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求二被告共同给付货款的诉讼请求予以支持。被告李自兰系被告王友良之妻，且在欠条中签字，该笔债务应视为为夫妻共同债务。被告王友良约定如不能按期支付货款，该货款转化为借款，并按月息1%标准支付利息，并不违反法律，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友良、李自兰偿还原告刘彦胜借款395000元，支付利息（以借款395000元为基数，按月息1%利率标准计算，期限自2016年10月20日至全部给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，保全费2520元，两项合计9745元，由被告王友良、李自兰负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  卢 宁人民陪审员  靳永兵人民陪审员  韩永娜二〇一九年九月五日书 记 员  刘素娟审 判 长  卢 宁人民陪审员  靳永兵人民陪审员  韩永娜二〇一九年九月五日书 记 员  刘素娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3509号 申请执行人：绵阳市勇拓洋楼小区第三届业主委员会，住所地绵阳市涪城区。 负责人：杨善锐，该业委会主任。 被执行人：绵阳市荣府物业服务有限公司，住所地绵阳市油坊街**盛鑫苑,统一社会信用代码9151070374001132XC。 法定代表人：任维双，该公司总经理。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请人绵阳市勇拓洋楼小区第三届业主委员会申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4899号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市荣府物业服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市荣府物业服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十日 书记员  王建云
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初620号原告张某治，男，东乡族。被告马某某哈，女，东乡族。被告张某山，男，东乡族。原告张某治诉被告马某某哈、张某山确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本院经审查认为，本案与基本事实与（2019）甘2926民初615号事实一致，诉讼标的相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2019）甘2926民初615号案件审理。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一九年九月十二日书 记 员 马 万 祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟洁，女，1989年10月3日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟洁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,216.56元(币种同下)。原告诉称，被告孟洁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,216.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15258号 申请执行人刘中林,男,1977年11月3日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳市一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码9144030007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人刘中林与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号(757号)调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司应履行支付50892元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号(757号)调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号(757号)调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月二十六日 书记员  许伦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1257号 申请执行人：张忠，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝友，系该公司董事长。 本院在执行张忠与四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2418号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将四川省巴中市东兴房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月三十日 书记员  罗小杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18167号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陆小玲，女，1980年4月6日生，汉族，户籍地广西贵港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陆小玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金85,183.04元(2,747.84元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁海马汽车2017款1.5TCVT强动力版尊贵型汽车一辆(车架号LMVHEKFCXHA124318)，融资总额85,886元，租赁期限为36个月，每月租金2,747.84元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,840元，其中所涉被告融资款为74,840元(已扣除商业险4,735.74元，交强险950元，车船税360元和手续费总额5,000元，合计扣除11,046元)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币85,183.04元；二、被告陆小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,004元，减半收取1,002元，由被告陆小玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执848号 申请执行人：杨文金，男，1961年12月20日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：梁永学，男，1963年12月8日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：米小龙，男，1967年6月17日出生，住泰安市泰山区。 本院执行的杨文金与梁永学、米小龙民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）鲁0902民初3207判决书，在执行中，申请人死亡，申请人的法定继承人向本院申请撤回执行。 本院认为，现申请执行人杨文金的法定继承人自愿撤回该案的执行，经审查系申请人的真实意思，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0902执848号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马向东 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 拓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22342号原告：上海加军汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁加军，总经理。委托诉讼代理人：卢燕飞，女，上海加军汽车服务有限公司工作人员。被告：北方浦东经济技术开发有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路****。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。原告上海加军汽车服务有限公司与被告北方浦东经济技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。案件审理过程中，经本院审理查明，本案所涉金额在公安局已立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海加军汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李勤彦二〇一九年九月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4385号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：许漂然，男，该公司员工。被告：平顶山市华飞工贸有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店西留村**。统一社会信用代码：914104026716724813。法定代表人：李国平，总经理。被告：平顶山市华匠电气机械制造有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区曹镇乡湾李村。统一社会信用代码：91410411MA3XALQW1U。法定代表人：毛恩杰，总经理。被告：平顶山市金泽电器有限公司，住所地：鲁山县鲁平大道西段（十街）。统一社会信用代码：91410423786245869E。法定代表人：李迎旭，总经理。被告：刘建军，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李国平，男，1951年3月27日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：雷向平，女，1978年4月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张辽，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：陈新涛，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈洪涛，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李小华，女，1982年3月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：刘松荣，女，1979年10月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：毛恩杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。平顶山银行股份有限公司诉被告平顶山市华飞工贸有限公司、平顶山市华匠电气机械制造有限公司、平顶山市金泽电器有限公司、刘建军、李国平、雷向平、张辽、陈新涛、陈洪涛、李小华、刘松荣、毛恩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告平顶山银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈克中二〇一九年九月十八日书记员  程浩浩
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢168号之二 申请执行人：肖绪梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住枣阳市，现住陕西省镇安县。 被执行人：吴辞炳，男，1962年5月28日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2012）鄂枣阳民二初字第00046号民事判决书，在执行申请执行人肖绪梅与被执行人吴辞炳房屋买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，仅查询到到被执行人吴辞炳的部分银行存款，并对账户进行了查封，后对存款进行了划拨，共计17439.18元，申请执行人肖绪梅已领取。未查询到被执行人吴辞炳其他的财产信息。本院已向被执行人吴辞炳发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为43000元及利息，目前执行到位金额为17439.18元。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行。经告知申请执行人肖绪梅上述财产调查情况和采取的执行措施后，申请执行人肖绪梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）鄂枣阳民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人肖绪梅享有要求被执行人吴辞炳继续履行债务的权利，在被执行人吴辞炳有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人吴辞炳负有继续向申请执行人肖绪梅履行债务的义务。 如不服本裁定，可向本院提出执行异议。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年九月三十日 书记员  邓佳
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2019）陕0802执恢1454号 申请执行人刘祥军，男，生于1970年12月8日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区。被执行人王佳荣，男，生于1955年2月6日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月27日作出的（2016）陕0802民初6508号民事调解书，向被执行人王佳荣发出执行通知书，责令其向申请执行人刘祥军偿还借款190000元、支付案件受理费2220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已经冻结、扣划被执行人王佳荣银行账户存款，被执行人再无其它可供执行的财产，申请人于2019年9月20日向法院提交了撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行，待有执行条件时，申请人可随时恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执恢1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长      马春生审  判  员      刘庆勃审  判  员      成  熙  二〇一九年九月三十日 书  记  员      马保军 1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初332号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邱平，男，1981年12月15日出生，汉族，小学文化，住广西钦州市钦**。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月24日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年9月18日 指控意见公诉机关根据（2019）283号起诉书，指控被告人邱平犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人邱平对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年6月12日17时许，被告人邱平在钦州市钦南区金海湾东大街与望州南路交汇处将毒品两小包0.12克出卖给吸毒人员黄健，得款人民币200。交易后，黄健被公安机关当场抓获，从黄健身上缴获毒品两小包重0.12克。经检验：缴获的毒品两小包均含有海洛因成分。 本院意见被告人邱平的行为构成贩卖毒品罪。被告人邱平归案后，如实供认罪行，认罪认罚，可从轻处罚。同时，被告人邱平曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱平又是毒品再犯，从重处罚。 判决主文被告人邱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。罚金在本判决生效的第二日起最长不超过三个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一九年九月十八日 书记员  劳晓君 附相关法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执774号开封市鼓楼区人民法院：开封市鼓楼区人民法院与郑军、李艳荣其他案由一案，申请执行标的共计2112.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2112.00元，本院已于2019年9月2日将该款转付给开封市鼓楼区人民法院。至此，开封市鼓楼区人民法院向本院执行局移送执行的（2018）豫0204民初897号判决书的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4251号申请执行人：庞丹被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人庞丹与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初180号，判令被执行人向申请人给付欠款1425.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人庞丹于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人庞丹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3092号上诉人（原审被告）：李文高，男，1975年10月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李华强，固始县锐剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红梅，女，1990年10月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人李文高因与被上诉人刘红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审存在由简易程序改为普通程序审理时，未向当事人交代申请回避的权利等程序违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1998号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。二审案件受理费予以退还。审判长  朱永超审判员  李 锋审判员  胡晓峰二〇一九年九月十二日书记员  李亚楠
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1454号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。组织机构代码75691874-3。负责人方芳,该行行长。被执行人谢大军，男,1975年12月25日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人谢大军借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4965号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款11736元(含执行费9024元)。被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、有车辆，其中车辆购置时间较长，价值过低，本院未予查封。已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本案未执行到位标的107933.18元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈安刚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11930号原告：大连万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李传玉，经理。委托诉讼代理人：嵇红英,大连万象美物业管理有限公司上海分公司员工。委托诉讼代理人：潘韧秋。被告：王家平，女，1980年8月29日出生，汉族，住上海市金山区。原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告王家平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇红英、被告王家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年4月1日至2019年4月30日的物业服务费6,368.25元并支付违约金3,702.5元。被告辩称：欠费金额和欠缴时间属实，但房屋南面阳台及飘窗漏水，导致地板及墙布发霉，向物业反映后未得到妥善解决。审理中，针对被告的答辩，原告表示：报修后曾经进行了维修，并将漏水情况告知开发商，但开发商未予回复。本案基于庭审查明事实：原告系上海金山万达广场(住宅)的物业服务公司。被告是该小区××号×××室的业主，该房屋建筑面积为130.63平方米，物业服务费标准为每平方米建筑面积1.95元/月。系争合同约定物业费每半年缴交一次；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告未支付2017年4月1日至2019年4月30日的物业服务费6,368.25元。以上事实，由入伙通知书、房屋交接确认单、上海金山万达广场(住宅)前期物业服务协议、变更登记核准通知书以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告作为系争房屋的业主，理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院在被告欠交物业费共计6,368.25元的金额内予以支持。被告抗辩房屋存在漏水问题，因该问题与物业管理服务没有直接关系，本院不予支持，被告可依据相关法律规定另行主张。鉴于被告未支付物业费的原因是与原告就房屋漏水等问题存在争议，未交纳物业费事出有因，非属恶意拖欠，故原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王家平应于本判决生效之日起十日内支付原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司2017年4月1日至2019年4月30日的物业服务费6,368.25元；二、驳回原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司、被告王家平各半负担。本判决为终审判决。审判员  刘景锋二〇一九年九月三十日书记员  徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执686号之二申请执行人：何志军，男，1973年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县，被执行人：王兰军，男，1966年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体养殖户，住本县，本院在执行何志军与王兰军买卖合同纠纷一案中，于2019年4月3日向王兰军发出执行通知书，责令其支付何志军货款60000元，并承担迟延履行期间债务利息，但被执行人王兰军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王兰军在财付通支付科技有限公司085e9858e8c868fa3b9184efd@wx.tenpay.com账户内存款人民币8856.88元。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇一九年九月三日书记员  李 智
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1160号 申请执行人:武士鑫,男,1962年11月8日出生,汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人:张守珍,男,1967年1月1日出生,汉族,住山东省东平县。 被执行人：李会全,男,1969年1月17日出生,汉族,住山东省济宁市任城区。 被申请人(被告):泰安嘉和房地产开发有限公司,住泰安市东平县东平街道建材园区,统一社会信用代：91370923556700168C。 法定代表人：李会全。 申请执行人武士鑫2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款1700万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4784号之一裁定书。审查认为,申请执行人武士鑫的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人张守珍、李会全、泰安嘉和房地产开发有 限公司名下银行存款1700万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年九月二十日 书记员  楚金敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民特7号申请人洪幼林，女，汉族，1963年12月18日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区。委托代理人杨灿，贵州丰来律师事务所律师。执业证号1520120101D656314。被申请人严碧珍，女，汉族，1941年1月1日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区。代理人洪文楼，男，汉族，1967年5月9日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区，与被申请人系母子关系。申请人洪幼林申请宣告严碧珍无民事行为能力一案，本院于2019年08月02日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人洪幼林向本院申请称：申请人洪幼林与被申请人严碧珍系母女关系，被申请人自幼是聋哑人）听力壹级残疾、重度残疾），并且是文盲，被申请人一直无法正确表达自己的真实意识。被申请人与丈夫洪明渐（2009年2月12日去世）生育两个子女，大女儿洪幼林，小儿子洪文楼，被申请人的丈夫去世后，被申请人的生活起居由申请人负责照顾。目前被申请人年近79岁，没有独立生活能力，不能与他人正常的沟通与交流，属于不能完全辨认自己行为的成年人。综上所述，申请人为维护被申请人的合法权益，特申请认定被申请人为限制民事行为能力人。被申请人的代理人洪文楼称：申请人所述属实，对申请人的申请无异议。经审理查明，被申请宣告为无民事行为能力的公民为：严碧珍，女，汉族，1941年1月1日出生，户籍地贵州省贵阳市××新××大道××号。被申请人自幼是聋哑人，文盲，不识字，也不会手语，无法进行言语及情感交流，申请人洪幼林系被申请人严碧珍的女儿，现被申请人跟随申请人生活。2019年8月2日，本院受理申请人洪幼林的申请，适用特别程序立案对被申请人严碧珍是否具有民事行为能力进行审理。经申请人申请、本院委托，重庆市精神卫生中心于2019年8月27日作出《精神医学司法鉴定意见书》（（2019）精鉴字第1464号）。鉴定意见为：“1、被鉴定人严碧珍诊断：中度器质性智能损害；2、被鉴定人严碧珍为无民事行为能力。”。2019年9月18日，申请人洪幼林向法院变更申请严碧珍为无民事行为能力人。上述事实有申请人提交的身份信息材料、户口簿复印件、居委会证明、残疾人证书、重庆市精神卫生中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第1464号司法鉴定意见书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，申请人洪幼林作为被申请人严碧珍的女儿，其向人民法院申请宣告严碧珍为无民事行为能力人，作为申请人符合法律规定的申请人资格。重庆市精神卫生中心出具的鉴定意见书形式合法，内容客观真实，本院予以采信。根据该鉴定意见书的鉴定结论，被申请人由于严重聋哑、不识字、不能手语及中度器质性智能损害的影响，其独立判断是非和处理自己事务的能力丧失，不能表达自己的真实意愿，应判定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：被申请人严碧珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇一九年九月十九日书记员  王楚婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6681号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第4期的著作权人，涉案歌曲《你快走开》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《你快走开》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1684号 原告：王平华,男，1964年1月27日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城**，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告王平华与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平华的委托诉讼代理人王星华及被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平华向本院提出诉讼请求：1、确认被告欠付原告的借款本金合计56500元，利息合计37290元（利息按照月利率二分计算，从2013年8月计算至2016年5月），共计93790元；2、诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告在经营过程中多次向原告借款，被告在2017年9月21日被潍坊高新区法院宣告破产，针对被告欠付原告的借款本金和利息，原告依法及时进行破产债权申报，因当时的部分借款以现金方式支付，潍坊舜德房地产开发有限公司管理人对现金支付的部分不予认定，特诉至法院。 潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告债权申报提供的证据材料，不能充分有效证明其所申报的借款债权的成立，其债权因此未获得核实确认。原告本案的诉求依法应予提供有效的证据予以证实。原告在债权申报中，提供的主要证据材料，为孙某书写的涉及公司成立前25万元，分别为2010年11月11日10万、2010年12月11日10万、2011年5月11日5万；公司成立之后7万：2012年6月11日5万、2013年2月4日2万借条，共计申报32万元。借条上无公司公章，未约定利息及还款时间，所有借条无对应的实际支付借款的有效凭证，无法证明借款的实际履行。同时，因无公司公章，原告也无提供该款用于公司经营的有效证据材料。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第23条第二款的规定，无法认定该债权的成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据孙某签字的32万元的借条申报债权，但因借条上无公司公章及利息、偿还时间约定以及证明借款实际履行的有效证据，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交借条二份（孙某于2012年6月11日出具给原告的5万元借条、孙某于2013年2月4日出具给原告的2万元借条），欲证明被告欠原告7万元的事实，原告称利息支付至2013年7月，现要求被告按照月息2分标准支付自2013年8月至2016年5月的利息。被告对上述证据不认可，质证称借条并无其他实际支付的相关证据相佐证，无法证实借款关系的实际成立，且双方未约定借款利息，对利息计算也不予认可。 根据原告的申请，证人孙某出庭作证，孙某称其与原告系朋友关系，其当时是被告公司的业务经理，向原告借款是倒扣息方式，约定的月息三分，原告交付的是现金，以孙某个人名义向原告出具的借条，并没有加盖公司印章，这是被告公司惯例，后来孙某担任被告的财务经理及法定代表人，所借原告的款项用于被告运营，公司内部并没有记账，向原告支付过2013年前的利息，具体支付过多少不清楚。被告对证人证言不认可，认为证人证言前后矛盾，无法证实原告向公司交付借款的时间，同时证实部分借条系此前欠付利息的记载，并非真实的借贷。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交借条欲证明与被告存在借款关系，但借条中未加盖被告公司的印章，无法看出系被告公司的借款。原告未提供打款凭证证明款项的交付情况，而原告主张该款项系交付的现金，但又未提供个人账户的取款记录相佐证，原告也无证据证明涉案款项用于被告公司经营使用的相关事实。证人孙某出庭作证时虽然主张涉案款项系被告公司向原告的借款，但借条上仅有其一人的签字，同时基于孙某系被告公司员工，与被告存在利害关系，且在被告现已进入破产状态的特殊情形下，其证言效力不足，本院不予采信。因此，原告所诉无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王平华的诉讼请求。 本案案件受理费2145元，由原告王平华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执190号 申请执行人刘永奇，男，1963年8月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。 被执行人潘云祥，男，1975年5月8日出生，汉族，北屯祥云鑫新型建材有限公司经理，住阿勒泰市。 被执行人北屯祥云鑫新型建材有限公司，住所地阿勒泰市北屯镇西北路纤维厂以西。 法定代表人潘云祥，该公司经理。 本院在执行刘永奇申请执行潘云祥、北屯祥云鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人潘云祥、北屯祥云鑫新型建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院如实报告自己的财产情况，被执行人潘云祥签收法律文书，但表示自己没有可供执行的财产。本院经过2019年4月10日、2019年7月7日、2019年9月3日查询未能发现被执行人有可供的财产线索，被执行人北屯祥云鑫新型建材有限公司的所有的资产已经在（2017）新4301执428号案件中依法予以拍卖，现无财产可供执行。本院于2019年8月7日在新疆生产建设兵团第十师自然资源和规划局查询得知，被执行人潘云祥名下有位于北屯市××路、北屯市多尔布尔津街1478号卧龙小区1幢一层商铺10号两套门面，但已被其他法院查封，于2019年8月15日在阿勒泰地区住房公积金管理中心北屯管理部查询得知，被执行人潘云祥无住房公积金存缴记录，向阿勒泰市住房和城乡建设局北屯建设分局查询得知，被执行人潘云祥在北屯西北路办公室（房产号000327**）、西北路库房（房产号000327**）、西北路库房（房产号000327**）、西北路办公室（房产号000327**）均被乌鲁木齐市头屯河区法院查封，并走访社区未能发现有可供执行的财产线索，本院于2019年9月5日将在（2019）新4301执188号案件中划拨被执行人潘云祥的2500元案款分配给本案，并向申请人刘永奇支付，申请人刘永奇于2019年9月8日向本院申请将两被执行人纳入失信名单、限制消费名单，并表示不要求查封潘云祥个人所有的、已被其他法院查封的财产线索，不能向本院提供两被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年九月八日 书记员 姜   海   涛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3056号上诉人（原审原告）：孙某，女，1953年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦某，女，1955年12月27日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：韦喜梅（系韦某之妹），女，住河南省驻马店市驿城区。上诉人孙某因与被上诉人韦某继承纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙某的委托诉讼代理人魏琳，被上诉人韦某及其委托诉讼代理人韦喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：被上诉人领取的抚恤金总额是52041.2元。关于多领取的养老金7806.18元，上诉人未领取也不知情，被上诉人一审未作出合理解释，所以一审不应将多领取的养老金7806.18元在抚恤金总额里予以扣除。2、同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。所以，上诉人与被上诉人应分得抚恤金的50%，一审判决上诉人分得30%错误。综上，请求二审改判被上诉人应给付上诉人26021元。被上诉人韦某辩称，一审判决正确，请求予以维持。孙某向一审法院起诉请求：请求判令被告支付50%的抚恤金即26021元。一审法院认定事实，原告孙某系被继承人孙好善与其前妻方全贞养女。2011年11月方全贞病故。××××年××月××日，被告韦某与孙好善在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记。2016年7月28日，孙好善因医治无效去世。2016年12月，驻马店市企业养老保险中心拨付孙好善丧葬费5355元、抚恤金52041.2元，共计57396.2元。孙好善工作单位驻马店市运输总公司扣除多领取养老金7806.18元，实际支付给韦某49590.02元。另查明，2016年9月8日，韦某因与孙某、韦东（孙好善之侄）继承纠纷一案，向法院提起诉讼。法院于2018年12月28日作出（2018）豫1702民初5148号民事判决书，认定：韦某作为与孙好善共同生活的继承人且尽到了主要的扶养义务，其本人又患有腔隙性脑梗塞、××，无生活来源，在分配财产时，应当予以照顾。一审法院认为，抚恤金的性质是基于死者近亲属的特定身份而产生的，不属于遗产，原、被告均是孙好善的第一顺序继承人，双方均有权分配。韦某作为与孙好善共同生活的继承人且尽到了主要的扶养义务，在分配时，应当予以多分。驻马店市运输总公司实际支付给韦某49590.02元，根据本案实际情况，韦某分得70%，孙某分得30%。因该款韦某已经领取，故应给付原告孙某该款的30%，即14877元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一、三款的规定，一审法院判决：限被告韦某于判决生效后十日内给付原告孙某14877元。案件受理费450元，减半收取225元，由原告、被告各负担112.5元。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙某与韦某作为孙好善的第一顺序继承人，双方有权分配孙好善的遗产。韦某因在与孙好善共同生活期间尽到了主要的扶养义务，且韦某患病，无生活来源，一审酌定韦某多分遗产适当，应予维持。关于抚恤金数额问题。驻马店市企业养老保险中心拨付孙好善抚恤金52041.2元，但孙好善原工作单位驻马店市运输总公司扣除多领取养老金7806.18元后，实际支付给韦某49590.02元。一审按此数额分配抚恤金正确。综上，孙某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月十二日书记员  袁 野
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5895号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李建河，男，1978年6月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李建河民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9639号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人李建河下达执行通知书,责令被执行人李建河向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建河银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5089号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：赵婷，女，1982年6月14日出生，回族，住辽宁省本溪市溪湖区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人赵婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8639号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人赵婷下达执行通知书,责令被执行人赵婷向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息7元，逾期外利息383元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵婷银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5170号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：田时清，男，1992年3月16日出生，汉族，住四川省三台县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人田时清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8722号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人田时清下达执行通知书,责令被执行人田时清向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息369元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田时清银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6421号 成都中德红谷投资有限公司： 关于李立英、向万照申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月4日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2843号原告：葛家齐，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:蒋晓桐，男，1993年5月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告葛家齐与被告蒋晓桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛家齐到庭参加诉讼，被告蒋晓桐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛家齐向本院提出诉讼请求：1、判令蒋晓桐立即偿还葛家齐借款64000元；2、案件诉讼费由蒋晓桐承担。事实与理由：葛家齐、蒋晓桐系朋友关系，2017年7月至9月期间，蒋晓桐以资金周转困难为由分三次向葛家齐借款共计64000元，双方口头约定月利率2%，葛家齐通过微信、支付宝转账方式向蒋晓桐交付了借款。由于双方系朋友关系，葛家齐碍于面子未让蒋晓桐出具条据，但蒋晓桐并不否认向葛家齐借款的事实。现葛家齐多次向蒋晓桐催告还款，均未果，故起诉来院，要求判如所请。蒋晓桐未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：葛家齐与蒋晓桐系朋友关系。2017年7月16日，蒋晓桐以为父亲过生日为由向葛家齐借款。当日，葛家齐通过支付宝转账支付的方式出借10000元给蒋晓桐。同年7月21日，蒋晓桐以资金周转为由向葛家齐借款。当日，葛家齐通过支付宝转账支付的方式出借9900元给蒋晓桐。同年9月9日，蒋晓桐再次以资金周转为由向葛家齐借款。当日，葛家齐通过支付宝转账支付的方式出借44000元给蒋晓桐。借款期间，蒋晓桐偿还借款10000元。后葛家齐多次催讨余下借款未果，故起诉来院，望判如所请。上述事实有葛家齐的陈述及其提交的葛家齐身份证复印件、蒋晓桐户籍信息卡、蒋晓桐支付宝身份信息截图打印件、支付宝账单及账单详情截图打印件、微信聊天记录（音频和文字）、证人宋某的当庭证言予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，蒋晓桐依据转账凭证主张葛家齐向其借款，并对借款的成因和过程作了合理说明。而蒋晓桐经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，应承担相关法律后果。且葛家齐提供的证人证言、微信聊天记录等证据对葛家齐主张蒋晓桐借款的事实能加以佐证，足以证明葛家齐向蒋晓桐出借63900元的事实成立。葛家齐与蒋晓桐之间的民间借贷关系合法有效。葛家齐向蒋晓桐提供63900元的借款后，蒋晓桐应负有向葛家齐偿还借款63900元的义务。在三笔借款发生期间，蒋晓桐向葛家齐偿还10000元，葛家齐并未举证予以证明此款系用于偿还其他款项，此10000元应扣减借款本金。故葛家齐主张蒋晓桐偿还借款64000元，本院对其中蒋晓桐应偿还借款53900元的部分诉求予以支持，对超出部分的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓桐于本判决生效之日起十日内偿还原告葛家齐借款本金53900元。二、驳回原告葛家齐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告葛家齐负担126元，由被告蒋晓桐负担574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇一九年九月五日法官助理胡多青书记员王习松附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。