重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5965号上诉人（原审被告）：程惠波，男，汉族，1972年11月30日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆俊科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威宁县永欣建筑设备租赁站，住所地威宁县陕桥街道陕桥村（城），注册号520526600327297。经营者：伍星，女，汉族，1994年8月11日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍雷，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市璧山区，系租赁站员工。上诉人程惠波因与被上诉人威宁县永欣建筑设备租赁站（以下简称永欣租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人程惠波的委托诉讼代理人喻小蓉、被上诉人永欣租赁站的委托诉讼代理人伍雷到庭参加了审理。本案现已审理终结。程惠波上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回永欣租赁站的部分诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由永欣租赁站承担。事实和理由：1、涉案租赁物资的实际使用主体系金沙县宏大建筑工程有限责任公司而非上诉人，一审法院判令由上诉人承担巨额租金及违约金突破合同相对性原则，属于事实认定错误。根据涉案《租赁合同》，承租方为“金沙宏大建筑工程有限公司威宁项目部”，且供货地址为“威宁县龙场镇及新发乡”;又根据2013年4月28日，威宁自治县教育基础建设办公室与金沙县宏达建筑工程有限责任公司签订的《威宁县新发乡民族小学学生宿舍工程施工合同》可以明确，涉案工程的承包人为金沙县宏大建筑工程有限责任公司，并非本案上诉人。被上诉人提供的租赁物资也使用到该工程中，与上诉人无关。上诉人仅系代表该公司的项目部签署该合同，案涉租赁物资的实际使用人系项目部，与上诉人无任何关系。基于合同相对性原则，租金的给付方和违约金的承担方应系该公司而非上诉人。一审法院在未核实事实的情况下，判令上诉人承担责任没有事实依据，系事实认定错误作出的判决。2、一审法院认定涉案合同于2018年11月22日解除属于事实认定不清，适用法律错误，应予改判。根据被上诉人在原审中提交的租赁合同第八条约定了合同解除的条件，即使确因承租方违约导致被上诉人在一审庭审中提出解除合同的诉请，但根据我国《合同法》第96条“解除权的行使采用通知的方式，口头和书面通知均可，解除权属于形成权，解除通知到达对方当事人时，发生合同解除的效果……”之规定，在一审诉讼前，被上诉人并未向上诉人送达解除合同通知，而是在一审诉讼请求中提出，则应当在其诉求送达被告时才达成合同解除的效果;一审法院仅凭双方在2018年11月22日进行最终结算即认定该合同在当日解除明显不符合双方当事人的真实意思表示，同时也不符合相关法律的规定，应当予以改判。3、上诉人在一审阶段未被依法通知参加庭审，上诉人的诉讼权利被严重侵犯，一审程序严重违法应当改判。原审法院送达不符合法律规定，不属于有效送达，开庭传票未能合法送达给上诉人，上诉人在一审中未收到任何文书通知参与庭审，导致该案被缺席审理，直至一审判决邮寄时才得知被诉至法院。因一审程序未送达到上诉人，上诉人未能参加庭审，无法对被上诉人所举示的证据进行质证、对案件真实情况进行举证说明，诉讼权利严重受到侵犯。加之本案的审理未考虑实际情况，原审法院适用简易程序缺席判决属程序违法。根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》175条“适用简易程序的审理案件，卷宗中应当具备以下材料……(2)答辩状或者口头答辩笔录;…”而在上诉人未到庭也未书面答辩的情况下，也不应当决定适用简易程序审理，本案适用简易程序对该案进行审理并作出缺席判决与法相悖，属程序违法。4、一审法院认定的违约金过高，缺乏事实和法律依据，应予改判。首先，涉案《租赁合同》属于被上诉人提供的格式合同，根据我国《合同法》114条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”等相关规定，对于违约金的主张，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量作出裁决。而本案中，被上诉人未能举证证明其实际损失，法院亦未审查被上诉人的损失大小，直接判定上诉人向被上诉人支付违约金60000元过高，依法应予改判。永欣租赁站辩称：1、涉案《租赁合同》系程惠波个人与永欣租赁站签订，与金沙县宏大建筑工程有限责任公司无关；2、2018年11月22日，双方对租金和赔偿款达成了一致从而进行了最终结算，此时双方的合同关系解除；3、程惠波是何原因未参加庭审我方并不清楚；4、租赁合同明确了违约金的计算方式，一审法院支持的违约金低于双方合同约定。因此，一审判决正确，请求维持原判。永欣租赁站向一审法院起诉请求：1．立即解除双方于2016年7月8日签订的《租赁合同》；2．程惠波立即给付截至2018年11月22日的租金及赔偿款等共计500000元及后续租金（以未退还钢管26976.7米、扣件18575套为基数，从2018年11月23日起按合同约定的标准计算至判决生效时为止）；3．程惠波立即给付违约金100000元；4．本案诉讼费用由程惠波承担。一审法院认定事实：永欣租赁站系个体工商户，伍星系经营者，以个人经营形式经营钢管、扣件、顶托等出租服务。2016年7月8日，永欣租赁站作为出租方（合同中简称甲方）与程惠波作为承租方（合同中简称乙方）签订了《租赁合同》。合同尾部甲方落款处加盖有永欣租赁站的公章，并有伍星的签名，乙方落款处有程惠波的签名及捺印。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第一条约定：“甲方将租赁物钢管、扣件（按1吨钢管配180套扣件）、顶托等租赁给乙方使用”。合同第二条约定：“租赁期限：自2016年7月8日至双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等费用后，本合同履行完毕为止（每批租赁时间不足三个月按照三个月计算，超出三个月按实际天数计算）”。合同第三条约定租赁物资日租金（不含税费）为：钢管0.008元/米、扣件0.005元/套、顶托0.03元/套。合同第四条约定本合同签订后甲方收取乙方押金5000元。合同第五条约定：“甲方出租货物数量以乙方签字确认的收货单为准。计算租金起止日期，以甲乙双方在收发货单上的签字日期为准。每月结算一次，乙方每月底派人到甲方结算一次，结算日为每月的最后一日，若乙方未按时派人到甲方处结算，则以甲方租金结算明细表上结算的金额为准。”合同第六条约定：“租赁物资的维修保养：租赁期间，乙方对物资应妥善保管，并承担维修保养费用（见附表一）；租赁物资退还时，双方检查验收如有孔洞、损失、缺少、保管不善等，乙方要按照协商议定的价格（附表二）进行赔偿；赔偿款未付清前，租金继续计算。乙方若在工程竣工后60天内不能及时如数赔偿，则应向甲方支付应赔偿金额20%的违约金”，附表一约定了租赁物资的维修及保养费为：钢管0.2元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套，附表二约定了租赁物资毁损或灭失赔偿标准为：钢管8元/米、扣件4元/套、顶托12元/套。合同第八条约定：“违约责任：一、乙方在次月10日前交清上月租金（押金不抵租金）。乙方应按时支付租金，未按时给付的，每天按应付租金的3‰加收违约金至付清为止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方可单方终止合同。合同终止至租赁物资回收前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；合同终止后特殊情况下甲方有权派人拆卸乙方正在使用的物资运回，由此造成的费用和损失由乙方自行全部承担。二、合同订立后，甲乙双方任何一方未遵守本合同条款，他方均可单方面解除合同；除以上情况外甲乙双方任何一方不能单方解除合同，否则违约方应付守约方违约金人民币伍万元正。三、若合同双方发生争议，由甲方业主户籍所在地重庆市璧山县人民法院管辖，因履行合同造成守约方支付的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用由违约方负责承担。”合同第九条约定：1、上、下车费由乙方各支付每吨20元；2、运输费由乙方自行负责；3、租赁物资计算吨位标准为：钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨。合同第十条约定，合同签订地点：威宁县永欣建筑设备租赁站，物资交接地点：威宁县永欣建筑设备租赁站，且乙方指派工地材料员樊成富（应大波）进行收退材料，核对租金、维修费、运输费、赔偿费等。材料员在本合同及收货单上的签字作为今后履行职务的依据。乙方运费由甲方现行垫付，乙方每个月付清该月运费。合同签订后，已经实际履行，永欣租赁站陆续向程惠波提供了钢管、扣件等租赁物资，程惠波也陆续退还了部分租赁物资。依据永欣租赁站提交的《租赁合同》、《租用物资明细表》10张、《退还物资明细表》1张、有程惠波签名确认的《程惠波租金表》1张，经双方于2018年11月22日办理最后结算确认：程惠波共产生租金及货物赔偿款540000元，并约定程惠波于2018年12月前先支付50000元，且结算表中未约定未退还的租赁物资继续计算租金等事宜。故，扣除永欣租赁站自认的程惠波在结算前支付的租金20000元和在结算后支付的租金20000元，程惠波至今尚欠永欣租赁站租金及材料赔偿款500000元未支付。一审法院认为，永欣租赁站与程惠波之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。案涉《租赁合同》已经实际履行，永欣租赁站作为出租方已经依约向程惠波提供了租赁物资，程惠波作为承租方应当依约按时支付租金等费用。故永欣租赁站请求判令程惠波立即支付所欠租金及材料赔偿款500000元的诉讼请求，有合同及法律依据，应予支持。但是，双方在最终结算中，并未就程惠波未退还租赁物资继续计算租金等事宜进行约定，且双方对程惠波未退还租赁物资协商进行折价赔偿，故永欣租赁站请求判令程惠波支付后续租金的诉讼请求，无合同及法律依据，一审法院不予支持。同时，程惠波未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故永欣租赁站请求判令解除合同并由程惠波支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，一审法院予以支持。永欣租赁站与程惠波于2018年11月22日办理最终结算，故一审法院依法认定案涉《租赁合同》于2018年11月22日解除。综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，一审法院酌定程惠波向永欣租赁站支付违约金60000元为宜。综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。程惠波经法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、原告威宁县永欣建筑设备租赁站与被告程惠波于2016年7月8日签订的《租赁合同》于2018年11月22日解除；二、被告程惠波在本判决生效后七日内给付所欠原告永欣租赁站租金及材料赔偿款500000元；三、被告程惠波在本判决生效后七日内给付原告威宁县永欣建筑设备租赁站违约金60000元；四、驳回原告威宁县永欣建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由被告程惠波承担4700元（此款已由原告威宁县永欣建筑设备租赁站垫交，由被告程惠波随案款一并给付原告威宁县永欣建筑设备租赁站），并由原告威宁县永欣建筑设备租赁站承担200元（已交纳）；申请诉讼财产保全措施费3620元，由被告程惠波承担（此款已由原告威宁县永欣建筑设备租赁站垫交，由被告程惠波随案款一并给付原告威宁县永欣建筑设备租赁站）。二审中，程惠波举示了威宁自治县教育基础建设办公室与金沙县宏大建筑工程有限责任公司签订的协议书复印件，拟证明金沙县宏大建筑工程有限责任公司于2013年4月28日承包了涉案工程，该公司是工程的施工主体，是本案租赁物资的租赁主体，应该由其承担租赁费用。永欣租赁站质证后认为，程惠波在签订租赁合同时并未披露该事实，其是以自己个人名义签订的合同，因此程惠波是承租人。本院查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，关于涉案租赁合同的承租方如何确定的问题。在永欣租赁站举示的《租赁合同》中，程惠波在合同尾部的乙方处（也即承租方）签名并捺印确认，故一审法院据此判定程惠波为租赁合同的承租方并无不当。虽然合同首部载明的承租方为金沙宏大建筑工程有限公司威宁项目部，但该公司及项目部并未加盖相应印章予以确认，事后也未对合同予以追认，故租赁合同的承租方仍应根据合同尾部当事人的签名予以确定。虽然程惠波在二审中举示了金沙县宏大建筑工程有限责任公司承包涉案工程的协议书复印件，但该协议书并非原件，不能确定真实性，即使协议书真实，只能证明金沙县宏大建筑工程有限责任公司承包了涉案工程，不能据此认定该公司即是本案租赁合同的承租方。关于租赁合同解除时间的问题。永欣租赁站与程惠波于2018年11月22日办理了最终结算，确定了程惠波欠付租金、未退还物资的赔偿款的具体数额，实际上双方办理最终结算即有解除合同的意思表示，对于承租人不能退还的租赁物资已经结算为赔偿款，之后的租金因承租人未再使用租物资一审法院也未支持，故一审法院判决租赁合同在此时解除并无不当。关于一审法院文书送达程序是否合法的问题，经查，一审法院通过法院邮政专递向程惠波的身份证所载地址送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，邮寄单所载收件人程惠波的电话号码即为其本人实际所用，其后，该专递邮件被退回。故一审审理程序符合法律规定。关于一审法院主张的违约金是否过高的问题。租赁合同第八条“违约责任”中对违约金的计算进行了详细约定，本院在此不对合同约定详情进行赘述，一审法院鉴于合同约定的违约金过高，综合考虑租金总额、欠付租金数额、欠付时间等因素酌情确定违约金60000元，符合法律规定，并无不当。综上所述，程惠波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由程惠波承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年九月二日法官助理  江满意书 记 员  程 容