河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2305号原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地平顶山市新华区中兴路北段**。统一社会信用代码1241040075389524N。法定代表人：刘宝峰，主任。委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山某金属材料制品有限公司，住所地舞钢市建设路西段乔庄十字路口西段路南。法定代表人：付国军。委托诉讼代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。被告：王某，男，1966年7月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：冯某，男，1977年1月27日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某1，男，1976年8月14日出生，汉族，住舞钢市。被告：曹某，男，1981年7月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某，男，1979年6月7日出生，汉族，住舞钢市。被告：魏某，男，1972年11月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：宋某，男，1976年12月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：谭某1，男，1971年2月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某2，男，1986年2月28日出生，汉族，住舞钢市。被告：谭某2，男，1973年7月6日出生，汉族，住舞钢市。十被告共同委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被告：雷某，男，1958年3月4日出生，汉族，住襄城县。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心与被告平顶山某金属材料制品有限公司、王某、冯某、李某1、曹某、刘某、魏某、宋某、谭某1、李某2、谭某2、雷某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称平顶山小贷担保中心）的委托诉讼代理人侯智红、被告平顶山某金属材料制品有限公司（以下简称某公司）的委托诉讼代理人孙国全、被告王某、冯某、李某1、曹某、刘某、魏某、宋某、谭某1、李某2、谭某2的委托诉讼代理人朱亚涛到庭参加了诉讼。被告雷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平顶山小贷担保中心向本院提出诉讼请求：1.判决某公司偿还代偿款302.123267万元；2.判令某公司支付自2016年1月26日至起诉之日的利息100万元及至实际还款日的逾期利息（逾期利息按照年利率10.92%）；3.判决王某、冯某、李某1、曹某、刘某、魏某、宋某、谭某1、李某2、谭某2、雷某对第一项和第二项诉讼请求中的所有款项承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，某公司同国家开发银行股份有限公司及平顶山小贷担保中心签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，合同约定，1.某公司从国家开发银行股份有限公司借款300万元用于补充企业流动资金，借款期限一年，平顶山小贷担保中心作为保证人对该笔借款承担保证责任。2.本合同项下借款执行利率为年利率7.28%，逾期借款罚息利率=本合同约定的借款利率×150%。同日，平顶山小贷担保中心与某公司、王某、冯某、李某1、曹某、刘某、魏某、宋某、谭某1、李某2、谭某2、雷某签订《反担保合同》，王某等11人就某公司向国家开发银行股份有限公司借款300万元向平顶山小贷担保中心提供反担保，反担保的方式为连带责任担保。保证范围为平顶山小贷担保中心担保的全部债务及实现追偿所造成的损失。借款到期后，某公司未按期还款，平顶山小贷担保中心为某公司担保的款项在2016年1月25日被国家开发银行股份有限公司划扣，共划扣302.123267万元（借款本金300万元、利息2.123267万元）。为维护平顶山小贷担保中心合法权益，诉至法院，要求判如所请。某公司辩称，平顶山小贷担保中心为我公司担保的合同系无效担保合同，故其代偿的利息应自行承担，我公司应偿还的是300万元的贷款本金，利息不应当偿还，我公司不应承担律师服务费等间接费用。王某等辩称，首先，平顶山小贷担保中心起诉依据的是某公司向金融机构骗取贷款，某公司骗取贷款的行为已经生效判决认定构成犯罪，结合平顶山小贷担保中心工作人员杜志伟、楚金义滥用职权被追究刑事责任的事实，某公司从金融机构骗取的贷款属于该公司骗取贷款罪的犯罪所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，刑事案件的受害人应根据刑事诉讼法规定的追赃程序主张权利。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法驳回平顶山小贷担保中心的起诉。其次，2016年5月18日，平顶山小贷担保中心曾以追偿权纠纷向舞钢市人民法院起诉，被舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1171号民事裁定书驳回起诉，平顶山小贷担保中心不服上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终3593号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1171号民事裁定书、平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终3593号民事裁定书均已经发生法律效力。而平顶山小贷担保中心本次起诉与前诉的当事人、诉讼请求完全相同，故平顶山小贷担保中心本次起诉属于重复起诉，应当驳回起诉。再次，某公司采取欺诈手段，使王某等人在违背真实意思的情况下为其借款提供反担保，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定的“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证”的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定，王某等人作为受欺诈行为侵害的受害人，依法不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平顶山小贷担保中心提交如下证据：证据一借款合同一份（附担保条款），证明某公司从国家开发银行借款人民币300万元用于补充企业流动资金，借期一年，平顶山小贷担保中心作为保证人对该笔借款承担保证责任，借款执行利率为年利率7.28%，逾期借款罚息利率=本合同约定的借款利率×150%；证据二反担保人身份信息及《保证人单位证明》，证明王某、冯某、李某1、曹某、刘某、雷某、魏某、宋某、谭某1、李某2、谭某2身份信息及收入证明；证据三反担保合同一份，证明平顶山小贷担保中心与某公司、王某等签订《反担保合同》，王某等反担保人就某公司向开发银行借款300万元事宜向平顶山小贷担保中心提供反担保，反担保的方式为连带担保责任，保证范围为平顶山小贷担保中心所提供担保的全部债务以及为实现追偿所造成的一切损失；证据四代偿证明一份，证明借款到期后，某公司没有按期还款，平顶山小贷担保中心为某公司担保的款项在2016年1月25日被国家开发银行划扣，共划扣了302.123267万元（借款本金300万元，利息2.123267万元）；证据五河南省高级人民法院裁定书一份，证明河南省高级人民法院裁定本案重新立案审理；证据六平顶山小贷担保中心营业执照一份，证明我公司具有贷款担保的经营范围。某公司质证如下：对上述证据真实性无异议，但对其证明的合法性有异议；借款合同是平顶山小贷担保中心帮助某公司伪造贷款的证明材料而产生的，且我公司被认定为骗取贷款，系平顶山小贷担保中心和某公司恶意串通的行为，故借款合同与担保合同都是无效的合同。王某等质证如下：证据一真实性无异议，但对其合法性及证明目的有异议，借款合同第十一条关于借款人的陈述和保证有明确约定，借款人向贷款人监管人提供的资料均真实准确，但某公司所提供的借款资料是虚假的，且现有证据证明这些虚假资料是在平顶山小贷担保中心工作人员授意指导帮助下制作，故双方恶意串通，其目的就是为了骗取金融机构的贷款，故形式上具有合法形式，但其目的是进行刑事犯罪，故该合同无效；证据二真实性无异议，该证据并不能否认反担保人受欺诈提供担保的事实；证据三反担保合同的真实性无异议，合法性和证明目的均有异议，反担保合同基于借款合同产生，借款合同无效，其约定的担保条款无效，故反担保合同是无效合同，反担保人依法不应承担责任；证据四真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，基于借款合同是以合法形式掩盖非法目而为无效合同，作为国家开发银行，贷款被某公司所骗取，故国家开发银行也应该是犯罪行为的受害者，其权利也应经过追赃程序行使，对其产生的其他损失也应按照合同无效的处理规则由有过错的当事人承担。即使担保人应当承担担保责任，在国家开发银行未依法定程序主张权利的情况下，平顶山小贷担保中心的支付行为是其对抗辩权的放弃，不应再向其他人进行追偿；证据五真实性无异议，但省高院作出该裁定前并未通知被告到庭参加听证或说明抗辩意见，故在第一次起诉原审裁定已经生效的情况下，该裁定的做出并未有充分的事实理由，与刑法第六十四条直接冲突和矛盾，故该裁定不应作为本案审理的程序和实体认定证据使用；证据六真实性无异议。某公司未提交证据。王某等人等提供如下证据：证据一，平顶山市中级人民法院（2017）豫04刑终255号刑事判决书一份，证明付国军伪造财务报表等资料骗取贷款构成犯罪的事实，并证明反担保人基于受欺诈提供反担保的事实，且证明平顶山小贷担保中心工作人员与某公司共同伪造证明材料，提供虚假材料贷款，明知某公司对反担保人实施欺诈的行为；证据二舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1171号民事裁定书，证据三平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终3593号民事裁定书，证明本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应该依法驳回起诉。平顶山小贷担保中心质证如下：证据真实性无异议，对其证明目的有异议，证据一主体是某公司和国家开发银行，并未涉及到平顶山小贷担保中心和反担保人，并不能因为付国军改变贷款用途就免除反担保人责任；证据二、三，该两份裁定书作出时，因某公司涉嫌骗贷案件尚在审理中，故舞钢法院和中院认为该案件涉及经济犯罪而驳回起诉，但并未说明在刑事案件后不得对该涉案款项进行追偿。某公司对王某等人提供的证据无异议。王某申请调取如下证据：杜志伟滥用职权案中杜志伟刑事判决书一份，杜志伟、楚金义、付国军询问笔录各一份、王宁询问笔录两份，借款合同及反担保合同各一份，付国军刑事判决书一份，《河南省小额担保贷款实施办法的通知》一份；楚金义滥用职权案中楚金义刑事判决书一份。平顶山小贷担保中心无异议。某公司无异议。冯某、李某1、曹某、刘某、魏某、宋某、谭某1、李某2、谭某2无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，某公司（借款人）与国家开发银行股份有限公司（贷款人）、平顶山小贷担保中心（保证人）签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，借款金额300万元，借款用途为补充企业流动资金，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日。借款利率为年利率7.28%。逾期借款罚息利率=本合同约定的借款利率×150%，挪用借款罚息利率=本合同约定的借款利率×200%。保证人为本合同项下的借款向贷款人提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等应由借款人承担的全部债务。保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。该合同中第十七条保证人承诺第（五）项约定：“对申请借款人的资格及申请材料的完整性、真实性进行审查”。同日，平顶山小贷担保中心（担保人）、某公司（借款人）、王某、冯某、李某1、曹某、刘某、魏某、宋某、谭某1、李某2、谭某2、雷某（反担保人）签订《平顶山市小额担保贷款反担保合同》，合同约定，反担保方式为连带责任保证，期限自主债务履行期满后2年止。担保范围为平顶山小贷担保中心向某公司所提供担保的全部债务和为实现追偿权而造成的一切经济损失。因借款人某公司未能按时全额归还贷款本息，平顶山小贷担保中心于2016年1月25日按照约定代借款人某公司偿还贷款本息合计302.123267万元，其中借款本金300万元，利息2.123267万元。2016年5月24日，平顶山小贷担保中心以某公司、王某、冯某、李某1、曹某、刘某、魏某、宋某、谭某1、李某2、谭某2、雷某为被告向本院提起诉讼[（2016）豫0481民初1171号案件]，本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，由于某公司法定代表人付国军以某公司名义涉嫌骗取贷款，现付国军已被立案侦查，该案件尚未作出终审判决，故应依法驳回起诉。本院于2017年8月18日作出（2016）豫0481民初1171号民事裁定书，驳回平顶山小贷担保中心对某公司等12被告的起诉。平顶山小贷担保中心对该裁定不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫04民终3593号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年8月20日，平顶山小贷担保中心以某公司、王某、冯某、李某1、曹某、刘某、魏某、宋某、谭某1、李某2、谭某2、雷某为被告向本院提起诉讼[（2018）豫0481民初2529号案件]，本院经审查认为，平顶山小贷担保中心提起诉讼的事项已经本院(2016)豫0481民初1171号民事裁定和平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终3593号民事裁定作出过处理，属于重复起诉，于2018年8月23日作出（2018）豫0481民初2529号民事裁定书，裁定对平顶山小贷担保中心的起诉，本院不予受理。平顶山小贷担保中心对该裁定不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）豫04民终3257号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。平顶山小贷担保中心不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3257号民事裁定书，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查认为，平顶山小贷担保中心就本次起诉虽经（2017）豫04民终3593号民事裁定驳回起诉，该案系根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉。在原任平顶山小贷担保中心主任杜志伟犯滥用职权罪一案及某公司及其法定代表人付国军犯骗取贷款罪一案均已作出生效判决的情况下，平顶山小贷担保中心再次起诉，不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，人民法院对其再次起诉应予受理。另外，本案平顶山小贷担保中心依据反担保合同的约定提起民事诉讼，与杜志伟滥用职权犯罪及某公司及其法定代表人付国军骗取贷款犯罪不属于同一法律关系，平顶山小贷担保中心可以通过民事诉讼主张权利。2019年7月15日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申2126号民事裁定书，裁定如下：一、撤销舞钢市人民法院（2018）豫0481民初2529号民事裁定和平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3257号民事裁定书；二、指令舞钢市人民法院对本案立案受理。另查明：2017年5月25日，舞钢市人民法院（2016）豫0481刑初245号刑事判决书判决某公司犯骗取贷款罪，判处罚金10万元；付国军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。其中，该刑事判决书审理查明中关于骗取贷款罪部分认定：2014年8月，某公司为了获得国家开发银行河南省分行的再就业优惠贷款，由公司法定代表人付国军决定将只有30余名员工的某公司虚增到109名，并且虚构员工再就业的事实，提供虚假的《劳动合同书》、《就业失业登记证》，在平顶山小贷担保中心的担保下，从国家开发银行河南省分行骗取贷款300万元。其中，付国军的供述与辩解，证实2014年8月，某公司为了获得贷款，虚构某公司人数、资产情况，购销合同，提供虚假的《劳动合同书》、《就业失业登记证》，在平顶山小贷担保中心的担保下，从国家开发银行河南省分行骗取贷款300万元。其中，120万元用于归还平顶山市百伦商贸有限公司何晓磊的欠款，另外180万元用于某公司和龙瑞工贸公司的生产经营了，有给工人发工资用的，有付材料款用的，有还之前借别人钱用的。2017年12月19日，舞钢市人民法院（2017）豫0481刑初372号刑事判决书判决杜志伟滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。审理查明认定：2014年8月，某公司法定代表人付国军通过何晓磊找到时任平顶山小贷担保中心主任杜志伟申请小企业再就业担保贷款300万元，杜志伟安排给楚金义具体办理。楚金义在审核某公司提交的贷款申请资料过程中，发现某公司不符合申请大额担保贷款的条件，后杜志伟授意楚金义帮助某公司完善贷款手续。某公司法定代表人付国军为实现贷款决定将公司注册资本从50万元增加至3000万元，伪造了虚假的财务报表等资料，将只有30余名员工的某公司虚增到109名，并且虚构员工再就业的事实。待资料完善后，付国军将虚假的《劳动合同书》、《就业失业登记证》等贷款手续再次报送至平顶山小贷担保中心。由杜志伟与楚金义等人评议后，决定同意为某公司贷款提供担保。后平顶山小贷担保中心将某公司贷款向国家开发银行河南省分行审核后，拟对某公司贷款200万元，杜志伟亲自与银行交涉，将某公司的贷款担保额度由200万元调整为300万元后再向银行重新申报。2015年1月，在平顶山小贷担保中心的担保下，某公司从国家开发银行河南省分行顺利获取贷款300万元。该笔贷款到期后，某公司无力偿还，国家开发银行河南省分行遂从平顶山小贷担保中心的担保基金账户直接划走本金及利息302.123267万元。本院认为，本案是追偿权纠纷，涉及刑民交叉问题。经审理，本案的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院民事案件管辖范围；二、反担保人是否应当承担担保责任；三、平顶山小贷担保中心要求追偿302.123267万元及逾期利息是否符合法律规定及合同约定。平顶山小贷担保中心依据反担保合同的约定提起民事诉讼，某公司及其法定代表人付国军犯骗取贷款罪及平顶山小贷担保中心原主任杜志伟犯滥用职权罪的判决书虽已经生效，但刑事判决与本案民事诉讼在主体上并不存在竞合,不属于同一法律关系，平顶山小贷担保中心通过民事诉讼主张权利属于人民法院民事案件管辖的范围。本案中,舞钢市人民法院（2016）豫0481刑初245号刑事判决书中没有认定国家开发银行与付国军、某公司有串通的事实,故,虽然某公司、付国军构成骗取贷款罪,但国家开发银行对此并不知情,其没有规避法律的故意,不符合“以合法形式掩盖非法目的”的情形。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”,只有违反效力性强制规定,合同才无效。平顶山小贷担保中心的原主任杜志伟虽然授意其楚金义帮助付国军完善贷款资料并明知贷款资料虚假的事实,但目的在于规避《河南省小额担保贷款实施办法》相关规定,并不影响借贷双方签订借款合同的真实意思,且借款目的亦不违法,违反该规定既不属于违反法律、行政法规的强制性规定。订立合同的手段行为违法所侵犯的是合同相对方的意思表示自由、真实,但并不因此可以否定合同的效力,而应对合同相对方被侵犯的意思自由予以救济,国家开发银行作为受损害方有请求变更或撤销借款合同的权利，但国家开发银行并未主张撤销或变更,故案涉借款合同仍为有效合同。但案涉《反担保合同》是平顶山小贷担保中心作为借款合同的保证人为保证其承担担保责任后对某公司追偿权的实现所签订，反担保人是为平顶山小贷担保中心的追偿权所提供的担保，就该反担保合同来说，平顶山小贷担保中心是该反担保合同的债权人，某公司是债务人，王某等11人是担保人。根据生效的刑事判决书及付国军、杜志伟的询问笔录，某公司为了获得国家开发银行的再就业贷款，在杜志伟的授意下，由楚金义具体操办，某公司虚构员工人数（由30余名员工虚增到109名）、公司资产状况（将注册资本由50万元虚增到3000万元）、购销合同，提供虚假的《劳动合同书》、《就业失业登记证》，基于某公司对反担保人王某等11人故意隐瞒并提供虚假资料骗取贷款的事实，平顶山小贷担保中心作为债权人明知某公司存在欺诈甚至与某公司串通，帮助某公司完善符合贷款条件的虚假材料，骗取反担保人提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”规定，王某等反担保人不承担反担保责任。平顶山小贷担保中心作为案涉借款的担保人及监管人，在明知某公司和付国军提供的贷款资料虚假的情况下，仍自愿为某公司的贷款提供担保，应当承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。平顶山小贷担保中心作为担保人代某公司清偿案涉借款的本息302.123267万元后，有权向某公司追偿。故某公司应当返还平顶山小贷担保中心代偿的借款本息302.123267万元。平顶山小贷担保中心作为担保人，履行担保责任是法律规定的义务，对已履行的担保责任，要求某公司支付逾期利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、平顶山某金属材料制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付平顶山市再就业小额贷款担保中心借款本息302.123267万元；二、驳回平顶山市再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38970元，由平顶山某金属材料制品有限公司负担29279元，平顶山市再就业小额贷款担保中心负担9691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孟晓辉审 判 员  曹俊英人民陪审员  潘新娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 岩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。