湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1022号原告：长沙中扬钢结构有限公司，住所：长沙市雨花区新建西路23号中江丽晶苑208房，统一社会信用代码：914301116685700972。法定代表人：石逢强，男，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈蓉，女，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭国忠，男，系该公司员工。被告：祁阳县第三建筑工程公司，住所：祁阳县浯溪镇浯溪路194号，统一社会信用代码：914311218888440963。法定代表人：肖同山，男，任该公司总经理。被告：唐桂禄，男，汉族，1962年6月16日生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：赵辉，男，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：江华瑶族自治县商务和粮食局，住所：江华瑶族自治县沱江镇春晓路62号，统一社会信用代码：11431129MB0U554984。法定代表人：程达明，男，任该局局长。委托诉讼代理人：李盛宾，男，系该局副局长。原告长沙中扬钢结构有限公司（以下简称中扬钢构公司）诉被告祁阳县第三建筑工程公司（以下简称祁阳三建公司）、唐桂禄、江华瑶族自治县商务和粮食局（以下简称江华商粮局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。依法由审判员梁爱忠适用简易程序公开开庭进行审理，原告中扬钢构公司的委托诉讼代理人陈蓉、谭国忠，被告唐桂禄及其委托诉讼代理人赵辉，被告江华商粮局的委托诉讼代理人李盛宾到庭参加了诉讼，被告祁阳三建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中扬钢构公司向本院提出诉讼请求：l、判令三被告共同向原告支付拖欠的工程款人民币83731元，并由两被告按合同约定向原告支付违约金人民币22607.37元（以83731元为基数，按每日应付金额的1‰计算，自2018年7月13日计算至实际支付完毕止，暂计算至2019年4月9日），合计人民币106338.37元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月份从祁阳三建公司及唐桂禄处承包江华商粮局位于白芒营镇的粮食储备库钢结构工程，并分别于2017年3月8日和2017年7月3日与祁阳三建公司签订三份《彩色金属屋顶制作安装合同》，负责承办钢结构和钢屋面及保温层的制作与安装，三份合同中约定工程价款总金额以实际结算为准。合同履行过程中，因祁阳三建公司及唐桂禄一直拖欠工程款，原告不得已停止施工，为促使工程尽快完工，江华商粮局向原告做出承诺，保证合同的工程款按时支付，原告按合同的约定完成了工程施工，并通过了祁阳三建公司验收。2018年7月13日，原告与被告一和被告二进行了结算，确定两被告尚欠原告工程款人民币233731.41元，被告唐桂禄在原告的多次追讨下于2018年8月14日和8月31日分别向原告支付10万元和5万元，剩余工程款83731.41元至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告唐桂禄辩称，原告承建的江华商粮局位于白芒营镇的粮食储备库钢结构工程，总工程款1033731.41元，答辩人已付1032044元，只余1687.41元尚未给付原告。每次付款都是按答辩人先付款原告后开票的惯例，由原告从长沙将票据寄给答辩人收持。答辩人具体开票时间及金额为：①2017年3月9日付11万元；②2017年5月18日付20万元；③2017年6月30日付36万元；④2017年8月3日付3万元；⑤2018年6月28日付10万元；⑥2018年8月27日付10万元；⑦2018年8月27日付82044元；⑧2018年8月31日付5万元，该笔5万元原告至今未开具收据给答辩人。综上，原告应得的工程款仅有1687.41元尚未给付，不存在欠付其工程款83731元的事实。被告江华商粮局辩称，该项目通过程序招标，由祁阳三建公司中标，中标价为3520934.46元，另新增道路等附属设施228000元，基础超深新增300794.51元，三项总造价为4049728.54元。主体工程于2016年12月13日签订合同，验收时间为2018年5月23日，全面审计完成时间为2019年1月25日。施工合同第四条明确，基础完工且验收合格付总造价的10%，主体完成且验收合格付50%，装修完工且验收合格付总工程款的70%。剩余款项待竣工验收合格，经财政审定结论后支付总工程款的95%，余款5%为质保金，待一年无质量问题一次性付款。现江华商粮局已付款总额为3847242.75元，按工程总造价4049728.54元，已达到了95%的付款，只扣留5%的质保金202485.79元，自此，发包方严格按照合同约定付款。对于原告与祁阳三建公司的经济纠纷，江华商粮局分别三次组织双方进行了协调。祁阳三建公司中标后，将承包工程部分施工项目发包给原告，所欠款项与江华商粮局并无关系，请求法院明确江华商粮局在本案中不予承担任何法律责任和任何费用。原告中扬钢构公司为支持自己的诉讼请求提交了下列证据：1、三份《彩色金属屋顶制作安装合同》、授权委托书复印件，拟证明：原告从被告祁阳县第三建筑工程公司处承包白芒营镇粮食储备库钢结构工程的制作与安装工程；被告祁阳县第三建筑工程公司授权唐桂禄全权负责工程施工管理及结算等事宜。2、建设银行转账流水、江华瑶族自治县万吨粮库工程量结算单、江华县白芒营万吨粮库结构工程结算复印件，拟证明：被告己向原告支付部分工程款的事实。3、存款账户金融交易明细、短信记录截图、收据复印件，拟证明：被告唐桂禄在双方结算后向原告支付15万元工程款，仍剩余83731元未支付的事实；编号为21***75的收据中82044元为原告应被告要求提前所开，但被告唐桂禄仅支付了5万元的事实。4、督促还款函及快递单复印件，拟证明：原告多次催款。被告唐桂禄对原告中扬钢构公司提交上述证据的质证意见：对证据1，没有异议。对证据2，银行转账流水看不清楚无法质证，对工程量结算单、钢结构工程结算没有异议。对证据3，交易明细看不清楚，无法质证；对短信记录截图有异议，一是短信的出处不明白来源不合法，二是短信是与谁发的不清楚，对象不明确，短信内容与本案没有关联性，三是短信随意性比较大，四是短信有剪切的嫌疑；对收据，对收到的款项没有异议，对第一张的备注内容有异议，备注内容是原告在开票的时候添上去的，备注内容与客观事实不符合，备注内容不是唐桂禄的意思表示。对证据4，还款函有这么回事，但是与客观现实不符合，倒数第三行说的毫不知情，但是第二页又写了剩余的工程款还有四十多万元。被告江华商粮局对原告中扬钢构公司提交上述证据的质证意见：原告提供的上述证据与被告江华商粮局无关。本院对原告中扬钢构公司提交的上述证据认证如下：对证据1，被告唐桂禄对证据无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，应予认定。对证据2，其中转账流水，被告唐桂禄对此提出了异议，该转账流水不够全面，亦未加盖建设银行相关印章，来源不合法，应不予认定；其中工程量结算单、钢结构工程结算，被告唐桂禄无异议，亦与被告江华商粮局提交的证据6、7一致，内容真实，来源合法，与本案相关联，应予认定。对证据3，其中交易明细，被告唐桂禄对此提出了异议，该交易明细为复印件，内容不清楚，来源不合法，应不予认定；其中短信记录截图，被告唐桂禄对此提出了异议，该短信记录截图为复印件，无通信双方详细情况，内容不清楚，来源不合法，应不予认定；其中收据，被告唐桂禄对证据的真实性无异议，对原告收到的款项无异议，但对第一张（号码21***75）的备注内容有异议，认为备注内容是原告在开票的时候添上去的，备注内容与客观事实不符合，该证据客观真实，来源合法，与本案相关联，应予认定。对证据4，该证据为原告作出，被告方均未签字认可，被告唐桂禄对证据的内容提出了异议，该证据来源不合法，应不予认定。被告唐桂禄为支持其答辩意见提交了下列证据：1、个人活期明细信息，拟证明：被告给付工程款的情况，以及被告先付款原告后开票的事实。2、收据，拟证明：原告已收到被告支付的工程款1032044元。原告中扬钢构公司对被告唐桂禄提交上述证据的质证意见：对证据1，原告确认到2018年7月13日收到了80万元的工程款，对2018年2月9日中的10万元，被告唐桂禄答辩中没有这一笔款，我们无法认可是否和我们的工程款有关；被告没有提供他付款的全部银行流水，无法质证。对证据2，对2018年8月27日的两张收据有异议，这两张收据形式上是真实的，内容不真实，是我们出据的，但是我们没有在8月27日收到这两笔款。我们是根据被告要求，先开收据，备注是说“以实际转账为准，并附转账凭证有效”。对其它的收据没有异议。对5万元的银行汇款回单认可，没有异议。被告江华商粮局对被告唐桂禄提交上述证据的质证意见：对被告唐桂禄提供的证据，没有异议。本院对被告唐桂禄提供的上述证据认证如下：对证据1，原告确认至2018年7月13日收到了被告支付的80万元工程款，提出交易明细不全面，即部分予以认可，该证据与本案其他证据相互印证的部分，与本案相关联，应予认定。对证据2，原告对证据的真实性未提出异议，对证据的内容提出了异议，认为是根据被告唐桂禄的要求，先开收据，并在收据上备注“以实际转账为准，并附转账凭证有效”，该证据客观真实，来源合法，与本案相关联，应予认定。被告江华商粮局为支持其答辩意见提交了下列证据：1、《中标通知书》复印件，拟证明：被告祁阳三建公司中标程序合法。2、《江华县商务和粮食局粮库工程施工合同》、《江华县白芒营粮库附属工程施工合同》复印件，拟证明：明确合同双方责、权、利。3、工程验收清单复印件，拟证明：该工程经过验收备案。4、县审计局审计报告复印件，拟证明：审计核实该工程造价共为4049728.54元。5、付款申请、付款凭证复印件，拟证明：按合同约定及承包方申请，被告江华商粮局按时付款共七次3847242.75元。6、工程量结算单复印件，拟证明：合同双方对工程量的认可。7、钢结构工程结算清单复印件，拟证明：原告中扬钢构公司对工程款项的认可。原告中扬钢构公司对被告江华商粮局提交上述证据的质证意见：对证据1、2、3、6、7的三性均无异议。对证据4的关联性有异议，与原告无关。对证据5的关联性有异议，与原告无关，授权委托书说明了我们在这个项目中，唐丽是代表被告一三建公司向原告付款；祁阳三建向商务局递交的工程付款申请表，是表明2017年12月份就已经竣工验收了。被告唐桂禄对被告江华商粮局提交上述证据的质证意见：对上述七组证据均无异议。本院对被告江华商粮局提交的上述证据认证如下：原告中扬钢构公司与被告唐桂禄对上述证据的真实性均无异议，上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，应予认定。被告祁阳三建公司未到庭参加诉讼,未予答辩，亦未提交证据，视为对上述证据放弃质证的权利。通过对证据的分析认定，结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案的基本事实如下：2016年12月6日，被告祁阳三建公司通过招投标程序中标江华瑶族自治县新建1万吨粮食仓库建设项目。2016年12月13日，被告江华商粮局与被告祁阳三建公司签订了《江华县商务和粮食局粮库工程施工合同》，发包方江华瑶族自治县商务和粮食局（甲方），承包方祁阳县第三建筑工程公司（乙方），其中第一条工程概况：项目名称江华瑶族自治县新建1万吨粮食仓库建设项目工程，建设地点江华瑶族自治县白芒营粮站，项目造价3520934.46元，建设面积5280平方米。第四条工程付款方式：工程款支付以设计的总工程量为单位进行。基础完工且验收合格后付工程总造价的1O%，主体完成且验收合格后付至工程款的50%，装修完工后付总工程款的70%，剩余工程款待竣工验收合格，经县财政审定结论后支付总工程款的95%（含原拨付款），余款5%留作工程质量保证金，待工程验收合格一年后无质量问题15个工作日内付清（不计息）。2017年3月8日，原告中扬钢构公司（乙方）与被告祁阳三建公司（甲方）签订二份《彩色金属屋顶制作安装合同》，约定工程名称：白芒营镇粮食储备库钢结构工程，地点江华瑶族自治县白芒营镇，承包性质：包工包料，工程项目：钢结构工程的制作与安装，造价分别为12万元、100万元，工程款的拨付方式：所有钢结构工程竣工后甲、乙双方共同验收，验收合格后，三天内甲方向乙方支付除质保金以外的工程款余款，预留质保金为工程总价款的5%，期限为一年，到期后七个工作日内甲方无息支付给乙方，违约责任：工程竣工后，如甲方不按合同规定验收，逾期检查或验而不收，甲方每推迟一日，按工程总价款的1‰向乙方支付违约金，不可抗拒因素除外。2017年7月3日，原告中扬钢构公司（乙方）与被告祁阳三建公司（甲方）再次签订一份《彩色金属屋顶制作安装合同》，造价97704元，工程款的拨付方式与违约责任的约定同以上合同。被告祁阳三建公司出具《授权委托书》，委托被告唐桂禄负责工程施工管理和结算。合同签订后，原告中扬钢构公司按合同约定完成了工程施工。2018年5月23日，江华瑶族自治县住房和城乡规划建设局对白芒营粮库发出《建筑工程竣工验收备案证》。2018年6月28日，经原、被告共同结算，江华瑶族自治县万吨粮库工程量全钢结构屋面面积合计1158.4平方米。2018年7月13日，经原、被告结算，双方签订白芒营万吨粮库钢结构工程结算单：合同金额：1033731.41元，已支付金额800000元，还应支付金额233731.41元。原告中扬钢构公司在结算单上盖章认可。2018年8月14日，被告唐桂禄通过农村商业银行向原告中扬钢构公司的法定代表人石逢强转账10万元。2018年8月27日，原告中扬钢构公司向被告唐桂禄出具二张《收据》，其中号码为21***72的《收据》内容为：兹收到祁阳县第三建筑工程公司唐桂禄交来白芒营镇粮食储备库钢结构工程工程款10万元（已收到款，银行转账），其中号码为21***75的《收据》内容为：兹收到祁阳县第三建筑工程公司唐桂禄交来白芒营镇粮食储备库钢结构工程工程款82044元（备注：以实际转账为准，附转账凭证有效）。2018年8月31日，被告唐桂禄又通过农村商业银行向原告中扬钢构公司的法定代表人石逢强转账5万元。此后，原、被告对剩余工程款结算未果，原告遂诉至本院。另查明，2018年6月8日，被告江华商粮局与被告祁阳三建公司签订了《江华县白芒营粮库附属工程施工合同》，此后，被告祁阳三建公司按合同约定完成了工程施工。2018年7月16日，被告江华商粮局对白芒营粮库附属工程（路面硬化）竣工验收。2019年1月25日，江华瑶族自治县审计局作出《审计报告》，审计结论：江华瑶族自治县新建1万吨粮食仓库建设项目送审造价为4819119.11元，审计核实应为4049729元。2017年3月28日至2019年1月31日，按合同约定及承包方被告祁阳三建公司申请，被告江华商粮局七次付款共计3847242.75元。本院认为，本案为承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，属建设工程施工合同纠纷。原告中扬钢构公司与被告祁阳三建公司（甲方）签订三份《彩色金属屋顶制作安装合同》为双方当事人的真实意思表示，依法成立，应受法律保护，双方当事人应当诚实信用，按照约定全面履行自己的义务。原告中扬钢构公司已完成工程施工，并经验收备案，经原、被告于2018年7月13日结算，白芒营万吨粮库钢结构工程合同金额1033731.41元，已支付金额800000元，还应支付金额233731.41元，原、被告双方均予认可，按照合同约定，被告祁阳三建公司应按合同约定及时支付剩余工程款。围绕双方当事人的主要分歧，本案归纳有以下几个焦点问题：一、关于2018年8月27日的二张《收据》如何认定原告中扬钢构公司于2018年8月27日向被告唐桂禄出具二张《收据》，其中号码为21***72的《收据》内容为：“兹收到祁阳县第三建筑工程公司唐桂禄交来白芒营镇粮食储备库钢结构工程工程款10万元（备注：已收到款，银行转账）”，对此原、被告双方均无异议，均认可为被告唐桂禄于2018年8月14日通过农村商业银行向原告中扬钢构公司的法定代表人石逢强转账支付，该《收据》应为有效，可认定原告中扬钢构公司已收到该笔工程款10万元。其中号码为21***75的《收据》内容为：“兹收到祁阳县第三建筑工程公司唐桂禄交来白芒营镇粮食储备库钢结构工程工程款82044元（备注：以实际转账为准，附转账凭证有效）”，双方的主要争执为该《收据》的备注：“以实际转账为准，附转账凭证有效”是否有效以及是否实际履行，原告中扬钢构公司提出，该收据为原告应被告要求提前所开，但收据中的金额82044元被告唐桂禄此后仅转账支付了5万元，被告唐桂禄提出该收据已实际付款，是其于2018年7月13日付现金给原告中扬钢构公司的法定代表人石逢强的，该《收据》的备注：“以实际转账为准，附转账凭证有效”的内容其没有注意到。对此综合分析如下：从合同约定来看，双方签订的合同未约定工程款的支付方式，但双方在前二份《彩色金属屋顶制作安装合同》上均约定了户名和帐号，可视为双方工程款的支付约定为转账支付，也符合民间较大金额的支付惯例，但双方当事人均未提供全面合法的银行转账凭证供本院审查。从双方认可的支付情况来看，为转账支付为主，2017年3月9日第一次支付的110000元，其中49999元为当天转账，其中40000元为次日转账，可以推定开出收据在前。转账时间与开出收据日期一致的有两次，分别为2017年5月18日第二次支付的20万元、2017年6月30日第三次支付的36万元。2017年8月3日第四次支付的3万元，被告唐桂禄只提供了当天的收据。2018年2月9日第五次支付的10万元，2018年6月28日开出收据，转账在前。2018年8月14日第六次支付的10万元，2018年8月27日开出收据，转账在前。关于2018年8月31日的转账5万元，原告认为是其于2018年8月27日开出收据后由被告转账支付，尚欠32044元未付；被告认为2018年8月27日收据中的82044元其已现金支付，2018年8月31日转账的5万元为被告另行支付的工程款，原告尚未开出收据，但被告对此未能提供其向原告及时索要收据的相关证据，且数额较大，现金支付不符常理，另被告在法庭审理中的陈述前后不一致，开始陈述“是2018年7月13日下午现金付给石逢强的”，其后陈述“是2017.3.9那天是我和石逢强一起在银行，分几次取给他的”，转账支付可由对方之后开出收据，原告开出的上述收据亦非正式发票，关键在于既然双方当面现金交易，理应由对方当场出具收条，被告的上述陈述不符民间交易惯例，不足为信，且2018年8月31日转账的5万元与原告的开票时间2018年8月27日较为接近，原告的上述陈述符合双方的交易习惯，可以采信。从收据的属性来看，收据应为债权人收到债务人履行债务后出具的履行凭证，债务人持有收据即视为履行，但从民间交易惯例和本案实际交易习惯来看，大额交易以转账为主，存在先开收据后转账支付的情形，原告在《收据》上备注：“以实际转账为准，附转账凭证有效”亦符合情理。因此，原告在号码为21***75的《收据》上的备注：“以实际转账为准，附转账凭证有效”，应为有效，2018年8月31日的被告向原告转账的5万元应认定为原告于2018年8月27日出具号码为21***75的《收据》的履行款。原、被告于2018年7月13日结算后，还应支付工程款233731.41元，被告唐桂禄于2018年8月14日转账支付10万元，于2018年8月31日转账支付5万元，尚欠剩余工程款83731.41元（原告取整为83731），此款应包括工程质保金51686.57元（工程总价款1033731.41元的5%）在内。被告唐桂禄提出“原告应得的工程款仅有1687.41元尚未给付，不存在欠付其工程款83731元的事实”的意见证据不足，应不予支持。二、被告江华商粮局应否承担本案工程款的支付义务被告江华商粮局在工程竣工验收合格后，按工程总造价4049728.54元的95%已付款3847242.75元，剩余5%的质保金202485.79元尚未支付，按照《江华县商务和粮食局粮库工程施工合同》的约定，质保期为一年，待工程验收合格一年后无质量问题15个工作日内付清（不计息），江华瑶族自治县住房和城乡规划建设局于2018年5月23日对白芒营粮库发出《建筑工程竣工验收备案证》，应以此起算质保期，至2019年5月23日到期，被告江华商粮局应于到期后15个工作日内付清剩余5%的质保金，包括原告中扬钢构公司完成工程的质保金51686.57元，根据法律规定“实际施工人以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持”，为避免当事人诉累，被告江华商粮局应在工程质保金51686.57元范围内承担连带支付责任。关于原告中扬钢构公司提出其完成的工程竣工时间应为2017年12月，并以此起算质保期，但其未能提供2017年12月工程竣工的相关证书等充分证据证实，其上述意见证据不足，应不予支持。关于被告江华商粮局提出本案验收时间为2018年5月23日，全面审计完成时间为2019年1月25日，余款5%的质保金待一年无质量问题一次性付款，但工程质保期应从工程竣工验收之日起算，审计部门的审计应以工程竣工验收为前提，主要为对工程结算和价款的审计，被告江华商粮局的上述意见证据不足，应不予支持。三、三被告应否承担本案的违约责任按照《江华县商务和粮食局粮库工程施工合同》的约定，“钢结构工程竣工验收合格后，三天内甲方（被告祁阳三建公司）向乙方（原告中扬钢构公司）支付除质保金以外的工程款余款”，涉案工程于2018年5月23日竣工验收合格后，原、被告于2018年7月13日结算，此后，被告唐桂禄仅转账支付了15万元，尚欠剩余工程款83731.41元，此款应包括工程质保金51686.57元在内，其中剩余工程款32044.84元未按合同约定及时支付，被告祁阳三建公司应承担逾期付款的违约责任。关于原告中扬钢构公司提出以剩余工程款83731元为基数计算违约金，此款应包括工程质保金51686.57元在内，虽然本案工程质保期至2019年5月23日到期，但本案主合同《江华县商务和粮食局粮库工程施工合同》约定工程质保金的履行期限（15个工作日内）应至本案诉讼过程中的2019年6月14日到期，此前迟延履行的工程款应为32044.84元，计算违约金的基数应予区别分段。关于违约金的计算标准，原告中扬钢构公司提出按照《江华县商务和粮食局粮库工程施工合同》的约定“甲方（被告祁阳三建公司）按1‰向乙方（原告中扬钢构公司）支付违约金”，的标准计算，被告祁阳三建公司并未提出异议，应予支持。因此，原告中扬钢构公司提出由被告祁阳三建公司按合同约定向原告按每日应付金额的1‰计算支付违约金的诉讼请求证据确实，理由充分，应予支持，但计算违约金的基数应予区别分段。被告江华商粮局与原告中扬钢构公司并无合同关系，双方亦无工程款支付往来，原告中扬钢构公司对被告江华商粮局亦无此项诉讼请求，被告江华商粮局不承担本案逾期付款的违约责任。被告唐桂禄与原告中扬钢构公司并无合同关系，双方之间的工程款支付往来应属职务行为，被告唐桂禄不应承担本案支付剩余工程款及逾期付款的违约责任。综上所述，原告中扬钢构公司提出由被告祁阳三建公司支付剩余工程款83731元及逾期付款违约金的诉讼请求证据确实，理由充分，应予支持，被告江华商粮局应在工程质保金51686.57元范围内承担连带支付责任，原告中扬钢构公司提提出的其他诉讼请求证据不足，理由不当，应不予支持。被告祁阳三建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁阳县第三建筑工程公司限于本判决生效后十日内支付原告长沙中扬钢结构有限公司剩余工程款83731元，由被告江华瑶族自治县商务和粮食局以工程质保金51686.57元为限承担连带支付责任；二、被告祁阳县第三建筑工程公司限于本判决生效后十日内支付原告长沙中扬钢结构有限公司违约金（其中工程款32044.43元的违约金自2018年7月13日起按每日1‰计算至此款实际支付完毕之日止，其中工程质保金51686.57元的违约金自2019年6月15日起按每日1‰计算至此款实际支付完毕之日止）；三、驳回原告长沙中扬钢结构有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告祁阳县第三建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  梁爱忠二〇一九年九月二十七日书记员  刘文浩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。