河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2856号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦**。统一社会信用代码：9113050079540460E。 负责人：尚俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李均水，男，汉族，现住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱存根，男，现住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：朱存友，男，现住河北省宁晋县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人李均水、朱存友、朱存根机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省宁晋县人民法院作出的（2019）冀0528民初1487号民事判决书第二项，依法改判为：上诉人在商业三者险内赔偿被上诉人李均水医疗费、住院伙食补助费共计195，225.08元。一审多判决97，612.54元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人在商业三者险限额范围内，按45%比例赔偿被上诉人李均水医疗费、住院伙食补助费共计292，837.62元错误，上诉人承保车辆的驾驶人朱存友负事故的次要责任，上诉人的商业三者险承担比例应当为30%。一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。也就是说，上诉人商业三者险承担责任的依据是保险合同，人民法院判决商业三者险应当根据保险合同的约定。根据阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十三条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”故此，本案中上诉人商业三者险承担责任比例应当为30%，一审法院判决45%错误。二、一审法院认定被上诉人李均水系非机动车驾驶人错误，被上诉人驾驶的猎豹牌电动三轮车应当认定为机动车，而不是非机动车，根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：（四）非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”根据上述规定，电动三轮车不属于非机动车，而是机动车，因此，上诉人在一审时向一审法院申请对被上诉人李均水驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，而一审法院置之不理，对此无任何说法，未同意也未驳回，严重违反法律程序。综上所述，一审法院判决上诉人的商业三者险按照45%比例承担赔偿责任，无法律依据和事实依据，且违反合同约定，被上诉人李均水驾驶的电动三轮车为机动车，而不属于非机动车，请求二审依法给予改判，纠正一审法院错误。 李均水答辩称，一、一审法院判决上诉人在商业第三者保险限额范围内按45%比例赔偿李均水医疗费、住院伙食补助费共计292,837.62元，没有错误。根据《河北省实施办法》第五十八条，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、李均水驾驶的电动三轮车属于非机动车辆。在事故发生时，在邢台地区所有的电动三轮车均按非机动车，并且也有多个判决，电动三轮车均为非机动车，这一事实毋庸置疑。本案事故责任认定书中也未认定李均水驾驶的三轮车为机动车辆，该电动三轮为非机动车辆。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，望法院依法驳回上诉，维持原判。 朱存根答辩称，其意见同保险公司上诉意见，其不应该负赔偿责任。朱存友经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 李均水向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计35万元，车辆损失1525元。2、本案诉讼费、保全费620元等由被告负担。 一审法院认定事实：2018年12月18日8时20分许，在吉林小区门口，原告李均水驾驶电动三轮车由北向东转弯横过机动车道时，与由南向北行驶的被告朱存友驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成李均水、王志芬、李艺贤三人伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队于2019年3月12日作出第130528120180000506号道路交通事故认定书，认定原告李均水负事故的主要责任，被告朱存友负事故的次要责任，王志芬、李艺贤无责任。原告受伤后先在宁晋县医院救治，后被送往河北医科大学第三医院住院治疗72天，其伤情出院诊断为：1、呼吸衰竭；2、肺部感染；3、颈髓损失；4、脑出血、脑挫裂伤；5、高血压病；6、肋骨骨折；7、电解质紊乱，低钠低氯血症；8、下肢深静脉血栓。后转入河北省胸科医院住院治疗75天，其伤情出院诊断为：1、重症××；2、呼吸衰竭；3、气管切开术后撤机困难；4、颈髓损失；5、高位截瘫；6、低蛋白血症；7、高血压病。原告所有的猎豹电动三轮车经其自行委托华圣保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司于2019年3月20日作出编号为：ＨＳＧＲ-20190168号公估报告书，公估意见为：猎豹电动三轮车车辆损失为1525元。为此花费公估费300元。冀Ｅ×××××轻型普通货车的登记车主是被告朱存根，该车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故发生在保险期间内。庭前，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司为原告垫付医疗费10000元。被告朱存友为原告垫付款3000元。 损失认定 赔偿项目 原告主张 被告答辩 本院认定及理由 一 医疗费 646050.26元 对原告所诉损失，交强险医疗限额10000元，我司已预付，不能进行重复索赔 根据原告提交的住院病历、医疗费票据，本院认定原告的医疗费为646050.26元。 二 住院伙食补助费 14700元 住院伙食补助费按照邢台出差补助标准，应为每天50元计算住院期间。 根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市外每日100元，该项认定为：100元/天×（72天+75天）=14700元。 三 车辆损失费 1525元 车辆损失费属于单方委托鉴定，且鉴定损失过高，根据我司市场调查，认定车损金额为800元。 结合原告提交的公估报告书，本院认定该项为1525元。 四 公估费 300元 鉴定费不属保险责任，我司不予认可。 结合原告提交的公估费票据，本院认定该项为300元。 五 保全费 620元 保全费不属保险责任，我司不予认可。 结合原告提交的民事裁定书，本院认定该项为620元。 合计 663195.26元 663195.26元 一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告朱存根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。冀Ｅ×××××轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，本事故发生在保险期间内。故原告的损失应首先由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失费1525元，合计11525元，庭前被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司已为原告垫付医疗费10000元，对此应予以扣除。宁晋县公安局交通警察大队已认定被告朱存友负本次事故的次要责任，原告李均水负本次事故的主要责任，被告朱存友驾驶的为机动车辆，原告李均水为非机动车驾驶人，故原告的剩余损失650750.26（已扣除公估费、保全费920元），由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额范围内按45%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计292837.62元。公估费、保全费共计920元，由被告朱存友按45%的比例赔偿原告414元，庭前被告朱存友为原告垫付款3000元，扣除应赔偿原告的414元，原告多得被告朱存友的2586元，被告朱存友可待本案执行时一并解决。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李均水医疗费10000元、车辆损失费1525元，合计11525元（已给付10000元，尚需给付1525元），自本判决生效之日起十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告李均水医疗费、住院伙食补助费共计292837.62元，自本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱存友赔偿原告李均水公估费、保全费共计414元（被告朱存友已给付，本院不再执行）；四、驳回原告李均水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元，减半收取计3286元，由被告朱存友负担2755元，由原告李均水负担531元。 本院二审期间，上诉人提交机动车综合商业保险示范条款1份，拟证明按照合同约定事故责任赔偿比例应为30%。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李均水认为该条款为公司内部条款，不予认可。被上诉人朱存根称其入保险时没见过该条款，保险人员只跟其说明保险范围。对当事人二审争议的条款问题，本院认定如下：在上诉人提供的保险条款第二十三条内容为“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例,承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例:被保险机动车负主要事故责任的,事故责任比例为70%;被保险机动车负同等事故责任的,事故责任比例为50%;被保险机动车负次要事故责任的,事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的,以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”本案事故纠纷已进入诉讼程序,应以法院确定的事故责任比例为准，故上诉人所称次要责任按30%责任比例赔偿，不再适用。本院查明其他事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于商业险部分赔偿责任比例问题。（一）依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条等规定,公安机关交通管理部门负责道路交通管理，负责对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任做出认定。本案宁晋县公安局交通警察大队在交通事故责任认定书中，已经认定涉案电动三轮车为非机动车，并未将其纳入机动车管理范围。故一审法院未准许上诉人的鉴定申请，并无不当。上诉人关于涉案电动三轮车属于机动车的上诉意见,本院不予采信。（二）依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条等规定，非机动车驾驶人负事故主要责任的，减轻机动车方百分之五十至百分之六十的赔偿责任，故一审法院在交通事故责任认定书认定机动车方负次要责任的情况下，认定保险公司在商业险部分承担45%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,240元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤