广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1629号原告：鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司，住所：广东省鹤山市址山镇将军陂，统一社会信用代码：91440784564576304J。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，男，该公司员工。被告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路120、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：91440784194325930B。负责人：刘碧光，该行行长。委托诉讼代理人：罗永明，男，该行员工。委托诉讼代理人：周迪，男，该行员工。被告：黄有明，男，1967年9月28日出生，汉族，住广西博白县。被告：曾海英，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西博白县。原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司（以下简称址山碧桂园公司）与被告中国建设银行股份有限公司鹤山支行（以下简称建行鹤山支行）、黄有明、曾海英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄有明、曾海英下落不明，本院于2019年5月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告址山碧桂园公司的委托诉讼代理人李坤财和被告建行鹤山支行的委托诉讼代理人罗永明到庭参加诉讼，被告黄有明、曾海英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告址山碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建行鹤山支行履行合同义务协助原告追偿履行连带保证责任已代为支付的所有费用；2.判令被告黄有明、曾海英支付原告担保追偿款59402.98元及利息（利息以追偿款59402.98元为基数，从2018年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；3.判令黄有明、曾海英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：址山碧桂园公司与建行鹤山支行于2011年11月15日签订了《按揭业务担保合作协议》，协议约定址山碧桂园公司为址山碧桂园楼盘项目房产的购房者与建行鹤山支行签订的《个人购住房借款合同》项下所欠的贷款本金、利息和逾期利息承担连带责任并且约定原告履行了连带责任担保后，建行鹤山支行需协助原告追偿履行连带责任保证已代为支付的所有费用。黄有明、曾海英和建行鹤山支行于2013年3月30日签订了《个人住房借款合同》，其中黄有明、曾海英为借款人，合同约定由建行鹤山支行向黄有明、曾海英发放贷款112万元用于购买坐落于鹤山市××山××·山水××街××号房产，贷款期限为216个月，并将其购买的上述房产作为抵押担保。后因黄有明、曾海英未能依约如期向建行鹤山支行清偿贷款，建行鹤山支行于2016年3月21日向鹤山市人民法院提起诉讼，经鹤山市人民法院审判并依法作出（2016）粤0784民初942号民事判决书，判决黄有明、曾海英限期支付借款本金1014717.32元及利息等各项费用，并判决址山碧桂园公司承担连带清偿责任。由于黄有明、曾海英未能依生效的民事判决书所确定的义务履行还款责任，址山碧桂园公司已经于2018年9月30日履行连带清偿责任清偿债务共59402.98元。但黄有明、曾海英至本案起诉时仍未向址山碧桂园公司归还代为偿还的款项。对此，址山碧桂园公司多次电话和发函催促，但黄有明、曾海英一再拖延，至今仍未付款。综上所述，址山碧桂园公司认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告建行鹤山支行辩称，根据建行鹤山支行与址山碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》的约定，建行鹤山支行是有义务协助址山碧桂园公司进行追偿，但至今址山碧桂园并没有向建行鹤山支行发出有关的书面通知，通知建行鹤山支行以何种方式协助其进行追偿。被告黄有明、曾海英未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日,址山碧桂园公司与建行鹤山支行签订《按揭业务担保合作协议》，约定：建行鹤山支行对址山碧桂园公司在鹤山市址山镇开发兴建的碧桂园·山水××整个项目的住宅、商业用房的购买者提供相关的抵押贷款业务；址山碧桂园公司同意为购买房产的所有符合抵押贷款条件的购房者向建行鹤山支行提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证；保证范围为购房者与建行鹤山支行所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的购房者所欠的贷款本金和利息、逾期利息及建行鹤山支行为实现债权而支付的费用（该费用仅限于诉讼受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费且以实际支出为准）；阶段性连带责任保证的期限为自建行鹤山支行依其与购房者签订的《个人住房（商业用房）借款合同》将贷款划入址山碧桂园公司的账户之日起至购房者所购房产的《房地产他项权证》出具之日（以《房地产他项权证》上注明的登记日期为准）；建行鹤山支行承诺，在址山碧桂园公司履行了连带责任保证后，协助其向购房者追偿已代为支付的贷款本息、逾期利息及中国建行鹤山支行股份有限公司江门分行为实现债权而支出的费用。2013年3月30日，建行鹤山支行与黄有明签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行鹤山支行向黄有明发放借款1120000元用于购买位于鹤山市××山××·山水××街××号的房产，黄有明以其购买的上述房产作抵押担保。2013年6月5日，建行鹤山支行与黄有明为鹤山市××山××·山水××街××号的房产办理了预购商品房设定抵押权预告登记。由于黄有明借款后无按合同约定归还借款本息，建行鹤山支行于2016年3月21日以黄有明、曾海英、址山碧桂园公司为该案被告向本院提起诉讼。本院经审理后于2016年5月16日作出（2016）粤0784民初942号民事判决：一、黄有明、曾海英于判决发生法律效力之日起十日内向建行鹤山支行归还借款本金l014717.32元及借款利息、罚息(利息及罚息暂计至2016年3月7日共为7230.48元，从2016年3月8日起至判决确定的付清款日止的利息、罚息，以实欠借款本金为基数，按《个人住房（商业住房）借款合同》约定的计算方法计付）；二、黄有明、曾海英于判决发生法律效力之日起十日内向建行鹤山支行支付律师费47658元；三、建行鹤山支行对黄有明用作抵押的坐落在鹤山市××山××·山水××街××号的房产在判决第一、二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、址山碧桂园公司对建行鹤山支行行使判决第三项确定的优先受偿权后，黄有明仍不足以清偿判决第一项确定欠建行鹤山支行的借款部分承担连带偿还责任；五、驳回建行鹤山支行的其他诉讼请求；案件受理费7213.50元、财产保全费5000元，合共诉讼费12213.50元，由黄有明、曾海英负担。上述判决生效后，因黄有明、曾海英、址山碧桂园公司未履行该判决书所确定的义务，建行鹤山支行向本院申请执行。本院立案执行后，于2019年9月30日强制扣划了址山碧桂园公司的银行存款59402.98元并向其出具了《广东省人民法院案款收据》。2019年5月8日，址山碧桂园公司以其履行保证责任后依法有权向黄有明、曾海英追偿为由，提起本案诉讼。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，址山碧桂园公司作为债务人黄有明、曾海英的保证人，承担了保证责任，向债权人建行鹤山支行代偿了款项59402.98元，依法有权向债务人黄有明、曾海英追偿。为此，黄有明、曾海英应向址山碧桂园公司返还代偿款项59402.98元，并从代偿之日即2018年9月30日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给址山碧桂园公司。因址山碧桂园公司已向本院请求判令由黄有明、曾海英返还其代偿款项，并得到本院支持，故其再无必要要求建行鹤山支行按照《按揭业务担保合作协议》的约定协助其向购房者进行追偿，所以，址山碧桂园公司请求判令建行鹤山支行按协议约定履行协助追偿义务的诉讼请求，本院不予支持。黄有明、曾海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄有明、曾海英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司返还代偿款59402.98元并支付相应的利息（利息以实欠代偿款为基数，从2018年9月30日起至代偿款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;二、驳回原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1285.12元，由被告黄有明、曾海英共同负担（原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司已预交一审案件受理费1285.12元，原告同意被告黄有明、曾海英负担的一审案件受理费1285.12元于履行判决义务时向其迳付，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李伟业二〇一九年九月十八日书 记 员  冯凯颖