wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3049号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：张艳玲，女，1977年9月2日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张清有，男，1966年6月15日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告张艳玲、张清有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告富锦市农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富锦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王世忠二〇一九年九月四日书记员  白国翠
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2337号 纪汪和： 你与申请人瞿德艮合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1702民初3544号民事判决已发生法律效力。申请执行人瞿德艮于二Ｏ一九年九月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人瞿德艮支付款36000元人民币。 （2）负担本案案件受理费387.5元，执行费446元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101003798 特此通知 二〇一九年九月二十三日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：彭凤英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭凤英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭凤英系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,285.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初838号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林万伟，男，1962年10月16日出生，汉族，半文盲，住广东省广州市越秀区。2016年9月26日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年11月27日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月22日刑满释放。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]670号起诉书指控被告人林万伟犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈青华出庭支持公诉，被告人林万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日17时许，被告人林万伟在其住所广州市越秀区诗书路****内，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给邵某某后，被民警人赃并获。民警当场在邵某某手上缴获毒品一小包（净重0.14克，经鉴定，检出海洛因成分）；在被告人林万伟住所缴获毒资人民币100元、毒品两小包（净重分别是0.15克、0.94克，均检出海洛因成分）以及电子秤、密封包装袋等物。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人林万伟无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林万伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法予以从重处罚。被告人林万伟曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人林万伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人林万伟有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林万伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，且表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有毒资、毒品、电子称、塑料袋、手机，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录、称量照片，通话记录截图，现场勘验检查笔录及现场照片，检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书，证人董某、邵某某的证言及辨认笔录，被告人林万伟的供述、人口信息查询资料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人林万伟贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人林万伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林万伟曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林万伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林万伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林万伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品、电子称、塑料袋、手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年九月十日书记员  欧阳健陈佩怡
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执625号之一申请执行人：叶铠嘉，男，1984年6月16日生，汉族，住四川省。被执行人：陈鹏安，男，1975年7月24日生，汉族，住四川省。叶铠嘉与陈鹏安民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2016）川0502民初字4107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈鹏安于本判决发生法律效力后十五日内支付叶铠嘉尚欠借款71万元。因陈鹏安未按上述生效法律文书履行义务，叶铠嘉向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产情况如下：1.查明被执行人陈鹏安仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对被执行人陈鹏安名下的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到被执行人陈鹏安名下房屋的相关登记资料。3.查明被执行人陈鹏安名下有思威牌川EE93**汽车、起亚牌川EC55**汽车、起亚牌川EJ55**汽车、凯宴川EE03**汽车、捷达牌川EC97**汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年9月19日查封该车辆（2021年9月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系对被执行人所在居住地合江县佛荫镇上房村村支书许彪进行了调查和了解，被执行人陈鹏安常年在外，未在该村实际居住，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人陈鹏安列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述暂未实际控制的五辆车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执625号案件终结本次执行程序。被执行人陈鹏安负有继续向申请执行人叶铠嘉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月二十三日书记员 张袁昊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2858号原告：孙启松，男，1948年11月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。被告：李文成，男，1980年1月8日出生，汉族，个体，现住嫩江县。原告孙启松与被告李文成劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启松到庭参加了诉讼，被告李文成经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启松向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告钩机作业费15,100元及利息1449.6元。事实与理由：原告孙启松系养钩机的业户，被告李文成系承包修路工程的业户，2017年7月份被告通过电话联系原告，通过商议原告用钩机给被告承包修路工程干活，干完活后被告于2018年12月5日给原告出具了欠条一张，写明欠原告钩机作业费15,100元，原告多次向被告索要上述钩机作业费，因被告至今没有给付，故原告诉至法院。被告李文成未到庭没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，原告用其自有钩机为被告作业，干完活后未结算，被告给原告出具了欠条一张，欠条上写明“今欠甘河农场孙启松南环一标钩机干活钱共计15,100元，春节前付清，如付不上，一切后果自付”，被告李文成在欠款人处亲笔签名，现出具欠条当年的春节期限已过，被告未给付此款。本院认为：根据被告给原告出具的欠条明示被告欠原告钩机作业费15,100元，原告孙启松用其钩机为被告李文成作业，原、被告之间形成劳务合同。原、被告之间约定的被告给付原告钩机作业费15,100元的履行期限也已经经过。对于原告要求被告给付原告钩机作业费15,100元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告之间没有约定利息，且原告亦没有证据证明被告应向原告支付利息。因此对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文成于本判决生效10日内给付原告孙启松钩机作业费15,100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告负担24元，由被告负担89元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇一九年九月十九日书记员  张晗
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10085号原告：李建霖，男，1994年3月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：天津市蓟州区五百户镇人民政府，住所地天津市蓟州区洲河湾南园**底商。法定代表人：王建，镇长。被告：天津市蓟州区五百户镇黑石岩村村民委员会，住所地天津市蓟州区洲河湾南园**楼302。法定代表人：张志奎，村主任。原告李建霖与被告天津市蓟州区五百户镇人民政府、天津市蓟州区五百户镇黑石岩村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。李建霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告发放编号蓟集建土字第00574号宅基地上房屋及附属物拆迁补偿款共计145172.35元，被告二协助办理补偿款发放手续。2.诉讼费由二被告承担。原告与案外人李长有遗赠扶养协议纠纷一案，业经天津市第一中级人民法院作出生效判决。判令原告享有案涉土地及房屋80%权利，李长有享有20%权利。2018年12月5日，二被告以李长有系案涉房屋户主为由，私自与李长有签订《蓟州区新城规划区五百户镇拆迁补偿安置协议书》房屋及附属物总补偿为172051.25元。目前拆迁款尚在被告一存放，经原告多次与被告二协商，由其向被告一申请将补偿款发放给原告，二被告均拒绝。为维护原告自身合法权益，故起诉。本院经审查认为，李建霖起诉要求天津市蓟州区五百户镇人民政府履行拆迁补偿安置协议，发放宅基地上的房屋及附着物拆迁补偿款，天津市蓟州区五百户镇黑石岩村村民委员会予以协助属于行政诉讼而非民事诉讼受案范围，故原告李建霖的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建霖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年九月四日法官助理崔之献书记员王晓波附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志国，男，1977年3月4日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：围场满族蒙古族自治县福悦达农业机械制造有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡永丰村**。法定代表人：魏占文，该公司董事长。再审申请人王志国因与被申请人围场县福悦达农业机械制造有限公司（以下简称福悦达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志国申请再审称，1.一审判决不依据法院委托进行鉴定的最终的鉴定结论，而是在鉴定中断章取义，通过节选其中的片言碎语，歪曲事实。2.二审法官对上诉状进行删减，使案件事实模糊，判决表述的查明情况的与事实真相完全相反。承德市科技咨询服务中心出具的承科鉴字2014第32号鉴定意见书，鉴定结论：多功能平移式喷灌机不能正常灌溉，与造成马铃薯减产之间存在因果关系，每亩减产1966.6公斤。福悦达公司对此份鉴定的结论均未提出异议。苏州华碧微科检测技术有限公司出具的苏华碧2015技鉴字第62号专家意见书，专家意见最后结论是涉案喷灌机桁架水管材质与尺寸符合图纸要求，但在现有设计条件下，在水载荷作用下产生的最大应力明显高于材料的屈服强度，结构稳定性不够，导致桁架垮塌，鉴定结论明确。3.判决损失数额计算错误，荷兰十五的经济损失为应为501,876.32元，夏坡地的经济损失应为934,528.32元。4.福悦达公司未能出示所售机械合格证和出厂鉴定报告。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据苏州华碧微科检测技术有限公司出具的苏华碧【2015】技鉴字第62号专家意见书中的分析说明、专家意见，“在现有设计条件下，在水载荷作用下产生的最大应力明显高于材料的屈服强度，结构稳定性不够，导致桁架垮塌”，“不排除因为安装与维护不善导致螺栓松动，从而使桁架结构不稳定导致跨架的情况。风力稍大也是负面因素”，导致福悦达公司出售给王志国的多功能平移喷灌设备不能正常喷灌的原因并不是唯一的，与安装与维护不善、风力等自然原因也有关。王志国在发现设备不能正常喷灌时，亦未采取积极有效措施避免损失扩大。原审法院综合本案实际情况，判决福悦达公司承担20%赔偿责任，并无不当。综上，王志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志国的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年九月二十日书记员  孟祥辉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5773号申请执行人：邓滢，女，1980年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄杰，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初391号民事判决书，向被执行人黄杰执行通知，责令被执行人黄杰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄杰银行存款83718.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年九月二十日书记员  彭鑫妮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1239号 原告：韩志强，男，1983年4月20日生，汉族，住潍坊市， 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传祥，山东北海律师事务所实习律师。 被告：山东新北海信息科技有限公司，住所地潍坊高新区卧龙东街**。 法定代表人：慈润宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。 原告韩志强与被告山东新北海信息科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志强委托诉讼代理人鞠柏胜、张传祥、被告山东新北海信息科技有限公司的委托诉讼代理人栾凤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金5937元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年7月13日进入被告处工作，双方签订劳动合同，约定原告从事工业设计师岗位，月薪7200元。被告于2018年10月25日以原告试用期内不符合录用条件为由解除劳动合同。2018年11月1日，原告向潍坊市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付解除劳动合同补偿金10800元，2019年1月4日,潍坊市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出劳动争议裁决，对于原告的请求不予支持。原告现对该裁决不服,依据相关法律规定向法院提起诉讼。 被告辩称，原告所述与事实不符，对原、被告之间存在劳动合同关系无异议，但双方的劳动合同约定了试用期为6个月，自2018年7月13日至2019年1月12日，原告在试用期内被证明不符合雇佣条件，双方于2018年10月25日经协商解除了双方的劳动合同，且原告方放弃向被告主张任何经济补偿金，按照劳动合同法及双方签订的解除劳动合同协议书的约定，被告的请求没有法律和事实依据，依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的劳动合同、仲裁裁决书，本院予以确认，对有异议的事实和证据本院认定如下： 1、原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份、提交薪酬确认单一份、潍坊市社会保险参保缴费证明一份、职工社会保险关系变动明细表一份、关于同韩志强解除劳动合同的决定一份、解除或终止劳动合同备案书一份，均系复印件。原告主张上述证据证明原告试用期每月工资薪酬待遇应为5937元，从2018年10月份之后被告未再给原告缴纳社保，被告解除同原告的劳动关系。被告质证后提出，复印件不能作为认定案件的有效证据。 2、原告提交韩志强个人出具的证明，证明原告是在被迫的情况下与被告签订《解除劳动合同协议书》，该协议应属无效协议，被告属非法辞退。被告质证后提出，该证据系本人的自述，且没有其他相应的证据予以证实，该证据不能作为认定案件事实的依据。 3、被告提交解除劳动合同协议书一份、解除决定书一份、门诊诊断书一份，证明被告因不符合岗位要求未过试用期，原告经研究决定解除与被告的劳动合同；原告方和被告经过协商解除劳动合同，且原告自愿放弃向被告主张任何经济补偿金的权利；原告系发作性意识障碍，目前仍四肢发作、反应迟钝，原告自身有疾病，且该疾病无法正常在被告处工作。原告质证后提出，对解除劳动合同协议书、解除决定书真实性均无异议，但协议书系原告被迫签订，协议的目的是为了办理工作交接；解除决定不符合法律规定，被告应提前三日告知原告解除劳动关系，被告在通知当日解除劳动关系违反了法律规定；门诊病例系打印件，没有加盖医院公章，真实性不予认可。 庭审中，被告表示对原告在试用期的薪酬为5937元无异议。 经审查认为，原告提交的薪酬确认单虽系复印件，但被对原告试用期工资为5937元无异议，本院予以确认；原告提交的社会保险参保缴费证明、职工社会保险关系变动明细表、解除或终止劳动合同备案书系复印件，不能确认其真实性，本院不予采信；原告提交关于同韩志强解除劳动合同的决定虽系复印件，但与被告提交的原件一致，本院予以确认；原告提交的证明，系原告个人陈述，不属于定案证据，本案不予采信；被告提交的解除劳动合同协议书，原告对真实性无异议，本院予以确认；被告提交的门诊病例系复印件，不能证明其真实性，本院不予采信。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2018年7月13日，原告与被告签订劳动合同一份，确定原告劳动合同期限为2018年7月13日至2021年7月12日，试用期自2018年7月13日至2019年1月12日，从事岗位为工业设计师。2018年10月25日，被告因原告不符合岗位要求未过试用期，经研究决定自2018年10月25日起同原告解除劳动合同。2018年11月5日，原告与被告签订解除劳动合同协议书一份，协议载明被告于2018年10月25日向原告提出解除劳动合同申请，原告决定予以同意，原告的薪资结算至工作交接完毕时间，交接工作时间为协议签订后1个工作日内，原告自愿放弃向被告主张任何经济补偿金的权利。 本院认为，原告与被告签订的劳动合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告与被告签订的解除劳动合同协议书，原告主张系被迫签订，但未提交证据予以证实，因此对其主张不予采信；该协应是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，因此情形解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告在与被告签订的解除劳动合同协议书中表示自愿放弃向被告主张任何经济补偿金的权利，视为对自己权利的放弃，不违反法律规定，现原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金5937元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告韩志强的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李彤蕾 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十七日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初1000号 原告白某艳，又名白某燕，女，1980年7月14日生，汉族，农民，户籍地山西省兴县贺家会乡碱滩坪村，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区民生广场美食一条街。 被告牛某平，男，1977年4月1日生，汉族，农民，住兴县贺家会乡碱滩坪村。 原告白某艳与被告牛某平离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼；被告牛某平经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告白某艳诉称，1998年10月16日，原、被告依民间习俗举行了传统的婚礼仪式即以夫妻名义同居生活，双方儿子牛某伟于2000年12月25日生，务工。2001年10月8日，原、被告共同在兴县贺家会乡人民政府民政办办理了法定的结婚登记手续领取结婚证，确立了合法夫妻关系。原、被告缺乏必要的婚前感情基础且因性格不合、难以沟通致家庭矛盾长期激化。被告性情懒惰、不务正业致使家庭生计长期无法改善。特别是被告经常性因家庭琐事殴打原告。2015年9月，原告因无法忍受被告的行为离家外出以打工维持生计且双方在事实上分居近4年之久。被告的行为严重伤害了夫妻感情且已丧失共同生活的感情基础。 基于以上事实，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原、被告分居近4年的事实足以证明夫妻感情已彻底破裂且无和好之可能。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼。请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。 原告提交了如下证据：结婚证复印件2份；原告身份证明1份。 被告牛某平未提供答辩，亦未提交证据。 经审理查明,本案原、被告自1998年10月16日起以夫妻名义同居，于2001年10月8日办理结婚登记。双方儿子牛某伟生于2000年12月25日。 原告陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。 本院认为，原告白某艳未能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂、应准予离婚的相应证据，依法应驳回原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下： 驳回原告白某艳的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告白某艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  牛晋光 二〇一九年九月二十四日 书记员  史慧芳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1613号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：陈韬，男，汉族，1986年1月29日出生，住济南市钢城区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人陈韬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30375号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行，并向被执行人陈韬发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为本金4000.00元及相应利息，本院认为，被执行人陈韬的住所地在济南市钢城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市钢城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7572号原告党海洋，男，1985年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李文祥，男，1989年9月6日出生，汉族，住上蔡县。原告党海洋诉被告李文祥民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党海洋到庭参加诉讼。被告李文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告党海洋诉称，2019年4月29日，被告因为做生意资金周转不过来，借原告现金502800元。到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由推托拒不归还。请求：1、判令被告偿还原告欠款502800元；2、要求被告按月息二分支付自借款日（2019年4月29日）起到借款全部偿还完毕之日止期间的利息。被告李文祥未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告党海洋与被告李文祥通过朋友介绍认识。自2018年夏天开始，被告多次以资金周转为由向原告借款，并约定了借款利息，原告通过银行转账等形式向被告出借了借款。2019年4月29日原告找到被告结算全部借款及利息，被告向原告出具汇总后的借条一份，载明：“借条今日借到党海洋现金人民币伍拾万零贰仟捌佰元整，月息贰分，用期壹个月李文祥2019.4.29.1383967****”。借条出具后，原告多次向被告追要借款无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，被告多次向原告总计借款420000元，2019年4月29日出具的借条中包含了借款本金420000元，利息82800元，以上利息是按照月息2%进行计算的。上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告李文祥多次向原告党海洋借款420000元，有被告出具的借条和原告的陈述为据，足以认定。原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。现原告请求被告返还借款及利息502800元（其中包含本金420000元，利息82800元），于法有据，本院予以支持。关于420000元借款的利息，法律规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，原告请求被告按照约定的月息2%支付420000元借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求82800元利息款也按月息2%计算利息的主张。根据原告的陈述，该82800元不是借款本金，是借贷双方按照月息2%计算的利息，经结算后计入了重新出具的借条，因双方结算时已经按照月息2%的标准计算了利息，原告再请求被告对该82800元的利息支付利息，于法无据，本院不予支持。被告李文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的不利的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李文祥于本判决生效后十日内向原告党海洋返还借款及利息502800元（其中借款本金420000元，利息82800元）。限被告李文祥于本判决生效后十日内向原告党海洋支付420000元借款的利息（以本金420000元为基数，自2019年4月29日起计算至借款还清之日止，按月息2%计算利息）。驳回原告党海洋的其他诉讼请求。如被告李文祥未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元，由被告李文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一九年九月六日书记员  张园园
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1002行审8号 申请执行人牡丹江市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省牡丹江市江南卧龙街**，统一社会信用代码 1123000001830962K。 法定代表人刘宏斌，该局局长。 委托代理人张辉，女，1973年8月26日出生，居民身份证号码2310221973********，汉族，牡丹江市劳动保障监察局案件审理科科长，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东新安街集资小区******。 被执行人黑龙江省恒北建筑工程有限公司，所在地址黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡后五凤楼屯，统一社会信用代码91230104769088507R（4-1）。 法定代表人韩洪武，该公司董事长。 申请执行人牡丹江市人力资源和社会保障局于2019年8月27日向本院申请准予强制执行（牡）劳社监理字[2019]第001号劳动保障监察行政处理决定。本院于2019年9月11日立案受理，并依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人牡丹江市人力资源和社会保障局称，2019年1月24日，牡丹江市人力资源和社会保障局向被执行人黑龙江省恒北建筑工程有限公司作出了责令支付拖欠的农民工工资人民币2831588元的劳动保障监察行政处理决定即（牡）劳社监理字[2019]第001号劳动保障监察行政处理决定书，并将行政处理决定书依法送达给黑龙江省恒北建筑工程有限公司。现（牡）劳社监理字[2019]第001号劳动保障监察行政处理决定书已生效，黑龙江省恒北建筑工程有限公司在规定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，却拒不履行该处罚决定，牡丹江市人力资源和社会保障局对该处理决定中的拖欠农民工工资人民币2831588元，申请准予强制执行。 本院认为，申请执行人牡丹江市人力资源和社会保障局申请执行其作出的（牡）劳社监理字[2019]第001号劳动保障监察行政处理决定书，该申请符合法律、法规规定的强制执行条件，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行牡丹江市人力资源和社会保障局作出的（牡）劳社监理字[2019]第001号劳动保障监察行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘欣欣 审 判 员  张晨明 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年九月十二日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执2131号潘佳乐：本院受理的（2019）宁0521执2131号你（单位）与潘少东离婚纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额16800元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年九月二十八日书记员  汪春香
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2538号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：黄永恒，男，1980年6月8日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告黄永恒挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告黄永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2010年6月28日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2010年6月28日至2013年6月27日。 三、挂靠服务（管理）费：150元/月，有《保证书》予以证明。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年7月。 六、车辆保险期限至2018年9月22日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告黄永恒关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费75元，由被告黄永恒负担50元，原告南宁市顺威运输有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3047号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：司花亮，男，1982年2月8日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张丽红，女，1982年10月23日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：周明月，男，1992年9月10日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告司花亮、张丽红、周明月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告富锦市农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富锦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王世忠二〇一九年九月四日书记员  白国翠
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2031号之一 申请执行人新会区会城誉诚汽车租赁中心，住所地江门市。 经营者黄均荣。 被执行人马锦辉，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人新会区会城誉诚汽车租赁中心与被执行人马锦辉租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初5286号民事判决，被执行人马锦辉应向申请执行人新会区会城誉诚汽车租赁中心支付租车费用31500元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人周嘉豪向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已到台山市不动产登记中心查询被执行人马锦辉名下的在其户籍所在地的不动产登记情况，但反馈未有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2031号案件终结本次执行程序。 被执行人马锦辉负有继续向申请执行人新会区会城誉诚汽车租赁中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月三日 书记员  赵耀强
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5254号上诉人（原审原告）：贵州东达电子网络商务科技有限公司（原贵州东达兴隆绿色产业有限公司），住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇，统一社会信用代码91520000622280043J(1-1)。法定代表人：张隆义，董事长。委托代理人：欧宜俊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴世林，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住。上诉人贵州东达电子网络商务科技有限公司因与被上诉人吴世林房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进对本案行了审理。本院审理过程中，贵州东达电子网络商务科技有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，贵州东达电子网络商务科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州东达电子网络商务科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3090元，减半收取1545元，由上诉人贵州东达电子网络商务科技有限公司负担并向本院申请退回1545元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月十七日法官助理杨颜穗书记员罗然
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1387号申请执行人檀朝红，男，1974年1月16日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。被执行人河北嘉熙房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1403室。被执行人河北深华建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路269号31-2-401。本院执行的申请执行人檀朝红申请执行被执行人河北嘉熙房地产开发有限公司、河北深华建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5571号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十八日书记员  张卫东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1042号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街**。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初360号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2743号之二申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住哈尔滨市道外区天恒大街**。被执行人：马丽亚，女，1980年5月12日出生，居民身份证号：2301031980********，汉族，住，住哈尔滨市道外区长春街****楼**603/div>被执行人：王余文，女，1976年4月28日出生，居民身份证号：2301031976********，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市道外区长春街****楼**603v>被执行人：敬颖，女，1969年5月26日出生，居民身份证号：2301031969********，汉族，住哈尔滨市道外，住哈尔滨市道外区南极街**门头div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与被执行人马丽亚、王余文、敬颖借款合同纠纷一案中，于2019年8月14日向被执行人马丽亚、王余文、敬颖发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中本院作出（2018）黑0104执恢325号之一裁定书，裁定扣留、提取被执行人敬颖在哈药集团医药有限公司未领取的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人敬颖在本院（2018）黑0104执恢325号之一一案中的工资（扣留、提取金额详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年九月二十六日书记员  韩颜宇
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终236号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）宝日格乐，男,出生于内蒙古自治区,高中文化,无业,捕前住内蒙古自治区苏尼特右旗桑宝拉格苏木吉日嘎朗图嘎查**。2019年3月16日因涉嫌犯强奸罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2019年2月22日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2019年3月23日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人苏欢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人宝日格乐犯强奸罪，于2019年6月26日作出（2019）内0105刑初261号刑事判决。原审被告人宝日格乐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宝日格乐向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宝日格乐申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宝日格乐撤回上诉。呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 张静然 二〇一九年九月二十四日书记员 齐兴宇附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5048号申请执行人：郭泽民，男，汉族，1968年12月16日出生，身份证住址为山西省泽州县。委托代理人：沈红、胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：姚春玲，女，汉族，1978年3月25日出生，身份证住址为河南省镇平县。委托代理人：李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人郭泽民与被执行人姚春玲借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚春玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭泽民向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2017）云0102执保169号）。在该保全案件中，我院查封、冻结了被执行人姚春玲与案外人杨金润共有的坐落于昆明市南屏街88号世纪广场B2幢15楼A+F号房屋一套（房产证号：20××47，共有权证号：201063148）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经财产查控，发现该房屋存在案外人杨金润的共有权以及案外人中国银行股份有限公司东风支行的抵押权，暂不具备处置条件。同时，扣划了被执行人姚春玲的银行存款人民币38807.41元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1025800元，未受偿人民币986992.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  杨云芸
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6415号原告：常州磐诺仪器有限公司，住所地江苏省常州西太湖科技产业园长扬路**，统一社会信用代码91320412301806462C。法定代表人:王涵文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鹏，江苏品川律师事务所实习律师。被告：武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司,住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**,统一社会信用代码914201007831599224。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。原告常州磐诺仪器有限公司（以下简称“磐诺公司”）与被告武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（以下简称“丰盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告磐诺公司的委托诉讼代理人李亮、卢鹏到庭参加诉讼，被告丰盈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款83550元，同时承担自2017年11月9日起以83550元为基数的同期银行贷款利率；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2017年发生业务往来，由原告向被告供应在线气象色谱仪等设备。截止到2017年11月7日，被告累计结欠原告货款83550元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。庭审中原告申请变更第1项诉讼请求中的利息请求为自起诉之日起即2019年8月8日起至付清之日止以83550元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。被告丰盈公司未到庭参加诉讼，未作答辩。原告磐诺公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、原告制作的应收款明细账打印件两页，证明原告与被告之间真实的业务往来；2、付款凭证两份，证明被告已经支付部分货款92950元；3、安装调试验收报告复印件一份，证明原告已经完成发货义务且被告已经完成验收；4、增值税专用发票两份，证明原告已经完成开票义务，总金额为176500元；5、被告工商登记信息，证明被告原名称为武汉凯迪工程技术研究总院有限公司。被告丰盈公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，应承担由此造成的法律后果，本院对原告提交证据的真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月发生业务往来，由原告磐诺公司供给被告丰盈公司（原名称：武汉凯迪工程技术研究总院有限公司）在线气象色谱仪，价款为176500元。同年11月9日，原告向被告开具两张金额合计为176500元的增值税专用发票。原告向被告履行交货义务并完成验收，被告仅向原告支付货款92950元，余款83550元至今未付。原告经向被告催要无果，遂于2019年8月8日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告磐诺公司与被告丰盈公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告结欠原告货款83550元的事实，有原告提交的发票、付款凭证、验收报告等证据为证，本院予以确认。对于原告要求被告支付货款83550元及该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丰盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州磐诺仪器有限公司支付货款83550元及利息（自2019年8月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（已减半收取），由被告武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司负担，该款原告常州磐诺仪器有限公司已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 愿二〇一九年九月九日书记员 王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执2013号被执行人：魏东阁，男，19**年**月**日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宁安市。本院在执行魏东阁罚金纠纷一案中，本院对被执行人魏东阁的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇一九年九月十八日书记员  卜林林
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执416号烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行、姚德文：本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行申请执行姚德文金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年9月5日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年九月五日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1818号原告：曹恩洪，男，1964年9月4日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者，系抚顺市东洲区法律援助中心指派。被告：聂忠利，男，1964年5月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：张佐华，男，1967年7月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告曹恩洪与被告聂忠利、张佐华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵文波，被告聂忠利、张佐华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳务费7069元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、挡土墙、围墙等工程承包给二被告聂忠利、张佐华。2016年3月28日原告等人受雇于二被告聂忠利、张佐华，在位于东洲区千金乡千金村抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内建设鱼塘、挡土墙、围墙等工程。在施工期间，（2016年4月25日被告张佐华支付原告劳务费2000元）由二被告聂忠利、张佐华雇佣的第三人金玉满给原告记工及计量，并在记工本上签字，2016年6月9日完工。现被告共欠原告劳务费7069元，至今未支付，无奈成讼，请求判如所请。被告聂忠利辩称：我与抚顺银盾领地动物生态园有限公司法定代表人汪海洋是朋友关系，汪海洋知道我没有工作生活困难，出于友情想让我挣取联系人费用。汪海洋在千金村有一个鱼塘的塘底和四周筑水泥的工程，预计工程工期一个月左右，我想到张佐华平时事干相关工作，便询问他该工程45万预算够不够用？张佐华核算后觉得价格合理，之后汪海洋与张佐华见面确定该工程由张佐华承包。张佐华承包工程后，人员材料等一切事务由张佐华负责。期间我雇佣了一辆铲车在该工地工作干活，施工期间张佐华还让我帮助他跟汪海洋要工程款。我于2016年4月（具体时间记不清）帮张佐华从汪海洋处取回施工费30万元，其中3万元，支付雇佣的铲车费用，4万元是张佐华给我的好处费，剩余的23万元现金都给了张佐华。在池塘施工检验中，汪海洋发现张佐华并未按要求施工，原计划厚度是50厘米，该工程实际只有20厘米厚，导致鱼塘漏水。汪海洋扣15万元作为质保金，并承诺工程按照要求完成后，一次性结清该15万元。另外张佐华在鱼塘工程施工期间还承包其他工程，如当土墙、围墙等，我并不知情，工人我都不认识，记工人金玉满也不是我雇的，我只是作为联系人收取联系金的好处费。我没有雇佣原告，不同意支付原告的劳务费。被告张佐华辩称：工程是聂忠利找的我，想要和我合伙，我去现场看过之后，就现场的情况，我拒绝了聂忠利。当天晚上聂忠利的外甥给我打电话，让我帮一下聂忠利。我说行，我就赚工资，我就开始帮聂忠利干这个活。汪海洋和亮子可以证实这个工程是承包给谁的。我不同意支付原告的劳务费。原告为证明自己的诉讼主张提交了证据，一、金玉满计工核实明细两页，证明原告受雇于二被告，大工、小工、日工的天数，车费的天数，基础毛石、塘坝围墙的工程量，有金玉满签字确认；二、2016年4月25日张佐华支付原告及其他劳务人员工资分配明细表，证明张佐华已支付劳务人员劳务费2万元，张佐华和聂忠利雇用原告等人的事实；三、张佐华、聂忠利应付劳务人员工资款明细表，证明原告出工的天数及欠原告劳务费的数额；四、2019年1月7日王国全于被告张佐华通话录音光碟及文字资料，证明原告等人受雇于二被告，并欠原告劳务费的事实；五、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录，证明二被告是合伙关系，二被告雇用原告的事实，并对金玉满未签字的挡土墙1035立方米、毛石的立数进行了确认。六、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条，证明聂忠利承包的鱼塘、挡土墙等工程；七、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内抹灰明细一页，证明有原告在内的九名劳务人员在该公司院内抹灰，应付劳务费900元。被告聂忠利对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为我没参与这些事，不知道；对证据四、五，无异议；对证据六，认为说把活包给我不真实，对收条没有意见。被告张佐华对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为事我知道，但具体数额我不知道；对证据四、五、六，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、围墙等工程承包给被告聂忠利。被告聂忠利在征求被告张佐华意见后，于2016年3月28日至3月31日间，先后联系雇佣了包括原告曹恩洪在内的十余人在抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内进行建设鱼塘、围墙等工程，2016年6月9日完工。现尚欠原告劳务费7069元至今未支付。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、金玉满签字确认的计工核实明细、2016年4月25日张佐华支付原告及其他劳务人员工资分配明细表、电话录音资料、（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录、汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告聂忠利，双方形成了劳务雇佣关系。原告依约提供了劳务，被告聂忠利应当按时、足额的向原告支付劳务费。原告诉请被告聂忠利向其支付拖欠的劳务费一节，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告聂忠利提出案涉工程不是其承包的的抗辩意见，因汪海洋和密胜亮均证实案涉工程由被告聂总利承包，而被告聂忠利未能提供充分证据证明其抗辩主张成立，本院对其抗辩意见不予采信。原告提出被告张佐华与被告聂忠利系合伙关系，并诉请被告张佐华承担给付劳务费义务一节，因原告所举证据未能充分证明其诉讼主张成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告聂忠利于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告曹恩洪劳务费7069元；二、驳回原告曹恩洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告聂忠利承担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  张海亭二〇一九年九月二十五日（代）书记员  李 潇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8164号 原告：王鸿娟，女，1990年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：厦门义德龙科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****之三。 法定代表人：林平龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江杰，男，该公司工作人员。 原告王鸿娟与被告厦门义德龙科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。王鸿娟于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王鸿娟向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王鸿娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王鸿娟负担。 审判员  黄佳丽 二〇一九年九月十八日 书记员  杨培健 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8144号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人毛俊刚，男，1980年05月16日出生，住江苏省连云港市。申请执行人刘永旺与被执行人毛俊刚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21427号民事判决书已发生法律效力。因毛俊刚未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人毛俊刚给付刘永旺借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人毛俊刚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人毛俊刚名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人毛俊刚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21427号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8919号原告：蔡金龙，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：蔡馨壮，男，1994年2月22日出生，汉族，北京市平谷区人，现下落不明。蔡金龙与蔡馨壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年9月16日，蔡金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡金龙撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由蔡金龙负担。审判员  李建伟二〇一九年九月十六日书记员  尤士兰
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执71号申请执行人：王某某，男，1969年11月27日出生，汉族，锦州日报社职工，住辽宁省锦州市太和区。委托代理人：任福祥，系辽宁吉伟律师事务所律师。被执行人：锦州市中小企业融资担保有限公司，住所地锦州市太和区福州街**。法定代表人：王铁，系该公司经理。被执行人：王某，1973年12月28日出生，汉族，个体业者，住盘锦市双台子区。被执行人：锦州市大明资本经营有限责任公司，住所地锦，住所地锦州市古塔区中央大街三段**v>法定代表人：富纯仁，系该公司董事长。王某某申请锦州市中小企业融资担保有限公司、王某、锦州市大明资本经营有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，义县人民法院作出的（2017）辽0727民初1616号已经发生法律效力。王某某于2018-1-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：义县人民法院作出的（2017）辽0727民初1616号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10165号原告：鲁娜娜，女，1983年9月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：朱建伟，男，1976年5月15日出生，汉族，北京旭日景泰家居营销中心总经理，户籍所在地河南省永城市。委托诉讼代理人：辛珍珍，女，1970年9月30日出生，汉族，北京旭日景泰家居营销中心行政主管，户籍所在地黑龙江省克山县。原告鲁娜娜与被告朱建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁娜娜，被告朱建伟委托诉讼代理人辛珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁娜娜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告朱建伟给付原告鲁娜娜橱柜款20000元；2、本案诉讼费由被告朱建伟承担。事实和理由：原告鲁娜娜在大兴区黄村镇兴华大街经营橱柜生意，2017年7月，被告朱建伟在原告鲁娜娜处购买橱柜并口头约定安装完付款，2017年8月，原告鲁娜娜安装完成，被告朱建伟以没到账为由至今未付款，2018年3月4日被告朱建伟向原告鲁娜娜出具欠条一份，在欠条中向原告鲁娜娜承诺2018年5月1日付清欠款，因未支付，故诉至法院。被告朱建伟答辩称，关于原告鲁娜娜所诉欠款事宜，被告朱建伟在采购橱柜时明确告知原告鲁娜娜提供所付货款发票，提供产品的合格证明，提供橱柜的生产许可证明，被告朱建伟给原告鲁娜娜所写欠条日期为2018年3月4日，计划2018年5月1日付款给原告鲁娜娜，在付款日期前被告朱建伟多次催促原告鲁娜娜橱柜生产方资料无果，导致被告朱建伟的甲方中断付款，造成被告朱建伟的损失，被告朱建伟保留起诉原告鲁娜娜的权利，虽说是欠货款尾款20000元，实际上在2018年7月3日替原告鲁娜娜支付了4000元门板款，故实际欠款为16000元，被告朱建伟作为医院的采购方，有权利有义务提供合格的产品，故原告鲁娜娜应当提供以上材料给被告朱建伟，被告朱建伟义不容辞应该支付原告鲁娜娜劳动所得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告朱建伟向原告鲁娜娜出具欠条载明：医院，总计欠贰万元整，5.1前帐清。朱小伟代朱建伟在欠条上签字确认。被告朱建伟认可该笔款项，朱小伟与朱建伟系兄弟。被告朱建伟提交的微信转账记录载明其向门板厂付款4000元。被告朱建伟陈述门板厂是被告朱建伟介绍给原告鲁娜娜的，原告鲁娜娜欠付的货款被告朱建伟垫付了。庭审中，双方陈述无书面合同。被告朱建伟陈述双方口头约定开具发票和提供合格证。本院认为，鲁娜娜与朱建伟存在买卖合同关系。现鲁娜娜向朱建伟提供货物，朱建伟应当支付相应货款，故对于鲁娜娜要求朱建伟支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。朱建伟抗辩称其为原告鲁娜娜垫付货款4000元，因其未向本院提交充分证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告朱建伟抗辩称因原告鲁娜娜未提供发票和合格证，因此不同意支付货款的意见，因双方之间无书面证据证明提供发票及合格证系付款的前提条件，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朱建伟于本判决生效后十日内支付原告鲁娜娜橱柜款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元，由被告朱建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  张翠霞人民陪审员  王建领二〇一九年九月十九日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢448号周焕文：本院在执行你与被执行人吴艳、敬立民、吴立新民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执恢448号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十四日
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2248号原告：梁某莫，男，1998年3月27日出生，汉族，住韶关市武江区。法定代理人：廖某，女，1968年9月10日出生,汉族，住韶关市武江区,系原告母亲。原告：廖某，女，1968年9月10日出生,汉族，住韶关市武江区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。被告：郑冰，男，1985年3月19日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址:韶关市浈江区。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭逸堃，男,该公司职员。原告梁某诉被告郑冰、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。诉讼期间，原告申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿财保韶关中心支公司），此外廖某亦申请作为本案原告参加诉讼，本院经审查后均予以准许。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告梁某、廖某及其委托诉讼代理人谢小华，被告郑冰，被告人寿财保韶关中心支公司的委托诉讼代理人彭逸堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况            损失项目              原告主张金额                  1.丧葬费              53289.5元。                  2.死亡赔偿金              210330元。                  3.交通费              4500元。                  4.住宿费              4000元。                  5.精神损害抚慰金              50000元。                  原告认为被告应支付              上述各项损失合计322119.5元，减去被告郑冰支付的赔偿款46000元，两被告应连带赔偿272119.5元给原告。      经审理查明：2019年1月16日6时25分许，郑冰驾驶车牌号为赣Ｂ×××**号小型轿车沿韶关市武江北路由南往北行驶至海景花园路段时，碰撞横过道路的行人梁克勤，造成梁克勤受伤及车辆受损的交通事故，梁克勤受伤后送医院抢救无效于2019年1月28日死亡。事故发生后，郑冰驾车逃离现场，后于2019年1月17日到交警部门投案自首。经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出的第440203120190000008号《道路交通事故认定书》，认定郑冰承担事故的全部责任，梁克勤不承担事故责任。事故发生后，两被告除支付梁克勤的医疗费之外，被告郑冰还向原告支付赔偿款46000元。另查明，被告人寿财保韶关中心支公司承保了赣Ｂ×××**号车的机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期限内，但该车并未投保机动车第三者责任险。再查明，原告梁某、廖某分别为梁克勤的儿子、妻子。梁克勤的户口性质为非农业家庭户口。本院认为：《道路交通事故认定书》认定郑冰承担事故的全部责任，梁克勤不承担事故责任，公安交警部门对本次交通事故责任的认定，程序合法，当事人亦未提出异议，本院予以采纳。现原告提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对梁克勤的人身损害赔偿金额分析认定如下：1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，梁克勤的丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，数额为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，梁克勤的户口性质为非农业家庭户口，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均可支配收入(一般地区)42066元/年的标准，经计算梁克勤的死亡赔偿金为210330元（42066元/年×5年）。3、交通费、住宿费。原告主张交通费、住宿费，虽然未提交相应的票据佐证，但考虑到在梁克勤住院期间家属需要陪同照顾，以及在梁克勤去世后家属办理丧葬事宜等情况，确需发生一定的交通费、住宿费，结合本案实际情况,本院对原告诉请的交通费、住宿费酌情各支持2000元，共计4000元。4、精神损害抚慰金。梁克勤的死亡给原告精神上造成了极大的伤害，结合受诉法院所在地平均生活水平，本院对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持。综上，梁克勤的人身损害赔偿金额共计为317619.5元。交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。被告人寿财保韶关中心支公司作为赣Ｂ×××**号车交强险的保险人，应在该车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付110000元给原告。因赣Ｂ×××**号车未投保机动车第三者责任保险，故交强险赔付后不足部分207619.5元（317619.5元-110000元），应当按照事故责任由被告郑冰承担。因郑冰已支付赔偿款46000元，故其尚应向原告支付赔偿款161619.5元（207619.5元-46000元）。被告郑冰要求赣Ｂ×××**号车的登记所有人巫××共同承担赔偿责任，但其并未提交证据证明巫××在本次事故中存在过错，故本院对被告郑冰该项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保赣Ｂ×××**号车机动车第三者责任强制保险限额内支付赔偿款110000元给原告梁某、廖某；二、被告郑冰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款161619.5元给原告梁某、廖某;三、驳回原告梁某、廖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381.79元，减半收取2690.9元，由原告梁某、廖某负担3.75元，被告郑冰负担2687.15元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年九月二十九日书记员  陈宇静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22152号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：宗健，男，汉族，1965年11月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：江艺，重庆市南岸区广阳法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：江君羊，重庆市南岸区广阳法律服务所法律服务工作者。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宗健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏，被告宗健的委托诉讼代理人江艺、江君羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、宗健立即支付截止2019年7月1日的透支本金40966.78元、利息5040.27元；并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以本金40966.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宗健承担。事实和理由：宗健向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年7月1日累计欠款共计46007.05元未给付。工行重庆市分行多次催款，宗健仍未清偿。被告宗健辩称，办理信用卡属实，欠款属实，但不清楚利息的计算方式是否计算了复利。希望协商分期偿还欠款。经审理查明，2013年4月24日，宗健向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用合约约定工行重庆市分行对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利。宗健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宗健发放了信用卡。宗健从其信用卡账户中透支，截至2019年7月1日，宗健尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40966.78元、利息5040.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，宗健与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宗健发放了信用卡，宗健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宗健应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宗健在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月1日的信用卡透支本金40966.78元、利息5040.27元;并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以本金40966.78元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费489元，由被告宗健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1522号 原告：潘宗谷，男，1971年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：潘宗弟，男，1965年11月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告潘宗谷与被告潘宗弟排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘宗谷及被告潘宗弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宗谷向本院提出诉讼请求：1、判令被告将水井填充；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年在原告不知情的情况下在共同使用的门坪挖了一口水井，所占位置偏向于原告使用的门坪。双方为此多次发生纠纷，被告曾借此井用虚报手段把原告告上法院。2018年10月被告砌好了围墙，但水井仍在原告使用的门坪。如被告不将水井填充将会引发更多纠纷，后果不堪设想。被告占用他人地方违反了法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘宗弟辩称：不同意原告的诉讼请求。该水井于2015年建好，水井所占的土地是双方共用的门坪。 经审理查明：原告潘宗谷与被告潘宗弟系同胞兄弟关系。2015年，被告在其与原告共同使用的门坪挖了一口水井。原告认为该水井所在地块属于原告所有，要求被告对该水井填充，被告不同意，双方因此产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，首先需要确定原告是否排除妨害请求权的权利人。原告主张被告挖的水井所在地块属于原告所有，但未提供相应证据予以证实，且被告予以否认，围墙也并非划分土地权属的依据，故对原告主张本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于不能确定原告是排除妨害请求权的权利人，故其请求被告填充案涉水井，理据不足，本院不予支持。双方系同胞兄弟关系，家人之间应当和谐共处，希望双方能互谅互让，心平气和解决矛盾。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潘宗谷的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告潘宗谷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年九月二日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  钟亚燕
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初929号原告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。统一社会信用代码：91130000798430965L负责人：程基山，任总经理。委托诉讼代理人：孙建辉，系该公司员工。被告：刘少龙，男，1996年7月1日出生，汉族，赞皇县人，现羁押于鹿泉监狱十四监区。委托诉讼代理人：刘瑞伍，男，1971年3月3日出生，汉族，住赞皇县，系刘少龙父亲。被告：郑彦粉，女，1969年2月1日出生，汉族，住赞皇县。原告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华联合公司）与被告刘少龙、郑彦粉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合公司委托诉讼代理人孙建辉，被告刘少龙委托诉讼代理人刘瑞伍到庭参加诉讼，被告郑彦粉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中华联合公司向本院提出诉讼请求：l、请求被告返还原告为其垫付保险赔偿款87507元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日21时20分许，刘少龙无证驾驶冀Ａ×××**号小客车沿033省道由西向东行驶至见守村路段与横穿马路的王某、石茂田相撞，正遇相对方向行驶的冯耀元驾驶的冀Ａ×××**号小客车又与王某相撞后又与刘少龙驾驶的AK7J31号小客车相撞，造成王某死亡，石茂田受伤的交通事故，经交警认定刘少龙负主要责任，冯耀元负次要责任，王某无责任。肇事车辆AK7J31号小客车所有人为郑彦粉。该车在原告处投保一份交强险。事故发生后，死者王某家属将刘少龙、郑彦粉及中华联合公司起诉至河北省赞皇县人民法院，经该院作出（2018）冀029民初1066号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人家属各项损失共计55000元；原告于2018年9月2日履行了1066号判决的赔偿责任；石茂田也将刘少龙、郑彦粉及原告诉至河北省赞皇县人民法院，经审理作出（2017）冀0129刑初135号刑事附带民事判决书，判决原告交强险限额内赔偿石茂田32507元，原告已于2018年1月8日履行了135号刑事附带民事判决书的赔偿责任，故原告已依法取得向致害人追偿的权益，根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特诉至贵院，望支持上述诉求。被告刘少龙辩称，现在家里条件确实困难，无法给付，什么时候有钱了什么时候履行。被告郑彦粉未到庭答辩。经审理查明，2017年7月08日21时20分许，刘少龙驾驶冀Ａ×××**号小客沿033省道由西向东行驶，行至见守村路段与横过公路的王某、石茂田相撞，正遇相对方向行驶的冯耀元驾驶的冀Ａ×××**号小客又与王某相撞后又与刘少龙驾驶的冀Ａ×××**号小客相撞，造成王某死亡，石茂田受伤的交通事故，事故发生后刘少龙弃车逃逸。赞皇县公安交通警察大队作出第1700033号道路交通事故认定书，认定在刘少龙与冯耀元、王某交通事故中，刘少龙负此事故的主要责任，冯耀元负此事故的次要责任，王某无事故责任；在刘少龙与王某、石茂田事故中，刘少龙负此事故的全部责任，王某、石茂田无事故责任。被告刘少龙驾驶车辆冀Ａ×××**号小客系被告郑彦粉所有，该车在被告中华保险投保交强险和商业险。后王某家属王瑞等及石茂田分别向我院提出民事诉讼及刑事附带民事诉讼，经依法审理，我院分别作出（2018）冀0129民初1066号民事判决书及（2017）冀0129刑初135号刑事附带民事判决书，判决原告中华联合公司在交强险限额内赔偿王瑞等55000元、石茂田32507元。2018年1月8日原告公司履行赔付石茂田32507元，2018年9月2日原告公司履行赔付王瑞等55000元。以上事实原被告陈述一致，并有事故认定书、（2018）冀0129民初1066号民事判决书、（2017）冀0129刑初135号刑事附带民事判决书、中国工商银行业务回单、快钱付款凭证在卷予以证实。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，驾驶车辆发生交通事故致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额内赔偿后在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告刘少龙未取得驾驶资格，驾驶涉案冀Ａ×××**号小客发生交通事故致王某死亡、石茂田受伤，原告中华联合公司在交强险责任限额内分别赔付王瑞等(王某家属)55000元，赔付石茂田32507元，均有相关证据予以证实，本院依法予以确认。原告中华联合公司请求追偿交强险赔付部分87507元，于法有据，本院依法予以支持。被告郑彦粉与被告刘少龙系母子关系；被告郑彦粉系车辆所有人，其未对涉案车辆尽到妥善管理义务，致使未取得驾驶资格的其子刘少龙驾驶涉案车辆发生事故，被告郑彦粉对于上述损失的发生存在过错，由其承担追偿款项的30%较妥即26252.1元，被告刘少龙承担70%即61254.9元较妥。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告刘少龙给付原告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司垫付交强险限额赔偿款61254.9元。二、限本判决生效后十五日内，被告郑彦粉给付原告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司垫付交强险限额赔偿款26252.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取计993.5元，由被告刘少龙、郑彦粉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一九年九月二十日书记员  秦春霞
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执恢20号之二 申请执行人：册亨县飘蕾服饰店，经营场所：册亨县者楼街道办石油路**。统一信用代码：92522327MA6GK4RT14。 经营者：吴晓萍，女，1981年12月5日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：谭兴玲，女，1978年5月21日生，布依族，贵州省册亨县人，册亨县农业局职工，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2327民初1056号民事调解书，依法受理了册亨县飘蕾服饰店申请执行谭兴玲买卖合同纠纷一案，于2019年9月27日依法委托淘宝网拍卖标的物奥迪小型轿车一辆（车牌号：贵EXXX**）。买受人吴晓萍于2019年9月27日以151776元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、奥迪小型轿车一辆（车牌号：贵EXXX**）一辆归买受人吴晓萍所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人吴晓萍时起转移给买受人吴晓萍。 二、买受人吴晓萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年九月二十九日 书记员  王诗宇
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4289号原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。负责人：陈学礼，行长。委托诉讼代理人：王强，该行职工。被告：郭金华，男，1958年12月10日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：李保同，男，1960年2月8日出生，汉族，住郯城县，居民，原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被告郭金华、李保同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加诉讼，被告郭金华、李保同经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭金华、李保同偿还我行贷款48720.60元及其利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告郭金华在我行贷款50000元。到期日为2018年7月2日，被告李保同及配偶李印芳提供保证担保，保证方式为连带责任担保。贷款用途为购羊。贷款到期后郭金华归还本金1279.40元及部分利息。截止到2019年6月6日，我行多次催收，被告以没有钱为由拒不还剩余欠款。为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提起诉讼。被告郭金华、李保同未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告郭金华在中国农业银行股份有限公司郯城县支行贷款50000元。到期日为2018年7月2日，约定借款期限内年利率为7.395%,逾期年利率为11.0925%。被告李保同提供保证担保，保证方式为连带责任担保。贷款用途为购羊。2018年7月4日郭金华归还本金1279.40元及正常利息3748.85元罚息15.41元，2018年11月16日已还罚息2000.37元，合计归还利息5764.63元。余款48720.60元及利息一直未还。原告特提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借款合同、小额贷款申请表、借款凭证、担保承诺书、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郭金华与原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行签订借款合同并使用借款，未按约定偿还借款本金并支付利息，对因此引发的本案纠纷，被告郭金华应负相应民事法律责任，故对原告要求郭金华偿还贷款48720.60元及其利息的请求本院予以支持。被告李保同应按保证合同的约定，承担连带保证责任。被告承担连带清偿责任后,可向被告郭金华追偿.被告郭金华、李保同经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭金华于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行偿还借款本金48720.60元及利息(按借款合同约定的利率计算，期限内借款年利率为7.395%,逾期年利率按11.0925%计算，扣除已归还的利息5764.63元，自借款之日起至实际付清之日止)。二、被告李保同对上述款项负连带清偿责任。被告李保同承担保证责任后，有权向被告郭金华追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取为510元，由被告郭金华、李保同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年九月二十三日书记员  孙正
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：徐微微。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐微微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐微微系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,563.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1655号原告：王文兴，男，汉族，1972年11月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，北京市光明律师事务所律师。被告：赵之成，男，汉族，1963年4月10日出生，住涞水县。原告王文兴与被告赵之成租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兴委托诉讼代理人赵杰、被告赵之成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文兴提出诉讼请求：1、请求依法判令解除本案《车辆租赁协议》，由被告向原告支付所欠的汽车租赁费55000元（计算至2019年6月）；2、判令被告返还原告的车辆，租赁费计算至实际返还原告的车辆止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告签订了车辆租赁协议，约定被告租赁原告名下的金杯（京Ｐ×××**）汽车一辆，支付方式为每月结算支付，双方未约定租赁期限，合同签订后，原告将车辆交付给被告，但被告租赁费只支付到了2017年12月就再未支付，已构成根本违约，故原告提起诉讼。被告赵之成辩称，因为被告为案外人孙颖打工，孙颖和原告接洽好了，孙颖叫我去接车，我找了个司机名叫孙志强一起接的车。原告写的合同，我在合同上签字。后孙颖每个月给原告租赁费，给不给，给多少，我均不清楚。本案在庭审过程中，原告王文兴向法庭提交证据如下：证据一、2017年5月26日原被告签订的车辆租赁协议一份，证明原告被告双方之间的权利义务关系，以及案件的基本事实。证据二、机动车登记证书、购车发票、完税证明各一份和2018年5月份投保的车辆保险保单一份，证明诉争车辆归原告所有。被告对原告提供的证据无异议，且原告提交的证据来源合法，内容真实，故本庭对其证明效力当庭予以认定。庭审过程中，被告赵之成未提交证据。根据原告的陈述、被告的答辩和庭审认定的证据，本院确认如下事实：2017年5月26日，原告王文兴与被告赵之成签订车辆租赁协议，协议约定车辆租赁费每月3000元。协议签订完毕后，原告将车辆交付给被告，被告将车辆开走。自2017年12月起原告未收到车辆租赁费，2019年7月17日原告起诉至法院。另查明，被告自2017年12月份开始未支付租赁费，至2019年6月份，共计19个月，原、被告约定租赁费每月3000元，故2017年12月至2019年6月份车辆租赁费57000元，本案原告主张55000元汽车租赁费，超出部分原告自愿放弃。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告王文兴与被告赵之成签订汽车租赁协议，原告按照协议约定将车辆交付被告，履行合同义务，被告未按照合同约定支付原告汽车租赁费属于违约。被告赵之成以其为案外人孙颖打工，按照孙颖指示去接收车辆作为抗辩，庭审过程中被告未出示证据，本院对其抗辩不予采信。故原告要求被告返还车辆及按照合同约定的租金标准支付车辆使用费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除原告王文兴与被告赵之成于2017年5月26日签订的《车辆租赁协议》，被告赵之成于本判决生效后十日内返还原告王文兴京Ｐ×××**牌金杯汽车；二、被告赵之成于本判决生效后十日内支付原告汽车租赁费55000元（租赁费计算至2019年6月）；三、被告赵之成按照每月3000元支付原告汽车租赁费，自2019年7月1日至实际返还原告车辆止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取587元，由被告赵之成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一九年九月二日书记员  董金叶
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初1169号 原告：于其林，男，1951年1月14日出生，汉族，退休人员，现住瓦房店市。 被告：张福臣，男，1958年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告于其林与被告张福臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法进行审理。 原告于其林向本院提出诉讼请求：请求判令被告张福臣立即偿还欠款19万元，并当庭增加诉讼请求，要求被告承担欠款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍承担利息，自2017年11月23日始至被告还清款项时止）事实与理由：被告张福臣以工程用款为名，并以其户口薄做抵押，多次向我借款，最后一次是2018年3月30日，共计本息壹拾玖万元，并几次书面承诺一定按期偿还，但始终没按期履行。经我多次索要，至今分文未付。为维护我的合法权益不受侵犯，故提起本案诉讼。原告当庭提出补充意见称：张福臣是为其单位向我借款，张福臣不是个人向我借款，是替他所在单位向我借款。他所在单位中阁西北对外建设工程集团有限公司，孙世文、吴绍华是介绍人。借款应由大印（中阁西北对外建设工程集团有限公司）来偿还。要求张福臣所在单位中阁西北对外建设工程集团有限公司来偿还借款。不需要张福臣来偿还借款，他单位领导还来了。张福臣在我手里拿的钱，他没有钱就执行他单位。 本院经审查认为，原告须向适格的被告主体提起诉讼主张，同时其诉讼请求必须具体、明确。本案中，原告当庭自认全部案涉款项均为被告代其所在公司中阁西北对外建设工程集团有限公司向原告所借款项，亦认为案涉借款应由被告所在公司偿还。后又在庭审中陈述其诉讼主张的19万元包含本金8万元，8万元中的部分借款是张福臣个人向原告所借款项，但不能明确被告具体的借款数额。原告同时陈述其提供的由案外人公司作为承诺人、证明人等出具的《欠条》、《承诺书》中的借款数额中均包含了被告个人所借款项。因原告的陈述前后矛盾且其提供的证据亦不能相互印证，本院对被告的适格主体资格无法认定，亦对被告个人的具体借款数额无法确认。故原告应以适格主体为被告另行提起具体明确的诉讼请求。原告提起的本案诉讼依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告于其林的起诉。 案件受理费4100元，退还原告于其林。公告费600元，由原告于其林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  刘俊艳 二〇一九年九月十日 书 记 员  尹丽葵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈成，男，1987年5月20日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈成信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,997.93元。原告诉称,被告陈成系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,997.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执157号 申请执行人班春国，男，1962年7月28日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被申请执行人班景乐（曾用名班春杜），男，1979年5月17日出生，壮族，农民，住广西田林县。 本院依据已经发生法律效力田林县人民法院于作出的(2018)桂1029民初608号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人班景乐发出执行通知书，责令被执行人班景乐履行给付执行款6300元，案件受理费25元及执行费50元，共6375元，目前被申请人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执157号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇一九年九月十六日 书记员  黄萍