山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5955号上诉人（原审被告）：杨进秋，男，1973年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：上官丽芳，山东浩理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡慧慧，女，1986年4月10日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。原审被告：李向东，男，1985年7月24日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。上诉人杨进秋因与被上诉人胡慧慧及原审被告李向东股权转让纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨进秋上诉请求：1.撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2130号民事判决，改判驳回胡慧慧对杨进秋的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胡慧慧承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，应依法撤销，改判驳回胡慧慧对杨进秋的诉讼请求。1.一审法院认定胡慧慧于2019年2月22日才知道股金出售给杨进秋、未超三年诉讼时效不符合事实，本案已超诉讼时效。胡慧慧在（2019）鲁1329民初1246号民事案件中提供了2019年3月1日其与杨进秋的通话录音材料中可见，经过多番提示，杨进秋才勉强对胡慧慧有点印象，并且在通话中，胡慧慧没有提及任何涉及杨进秋欠其股权转让金的内容，这一事实足以证实胡慧慧在此之前没有向杨进秋索要过涉案股金转让款。同时一审庭审中，胡慧慧提供的2019年2月22日在临沭农村商业银行打印的账户交易明细，及李向东提供的股金转让协议中，胡慧慧于2015年12月3日签订转让协议，协议中已明确载明受让人为杨进秋，胡慧慧当时即已经知道受让方是杨进秋。胡慧慧称，其于2019年2月22日在临沭农村商业银行打印账户交易明细后，才知道其股金出售给杨进秋，这一说法是不可信的。胡慧慧知悉股金受让方为杨进秋的时间应为2015年12月3日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，自2015年12月3日股金转让至今已近三年半的时间，胡慧慧从未向杨进秋主张过股金款，在其曾起诉李向东索要不成的情况下，再次将杨进秋列为被告向其索要，显然不能成立。2.胡慧慧关于股金价款支付的陈述前后相互矛盾。胡慧慧诉李向东的山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初1246号民事案件中，胡慧慧称，杨进秋已将股金转让款全部付清，由李向东收取，因此对李向东提起诉讼，要求李向东返还其股金价款148680元及利息。2019年3月30日人民法院裁定驳回起诉。后，胡慧慧又重新提起本案诉讼，但其又称，杨进秋及李向东至今未向其支付转让款。胡慧慧对股金价款的陈述前后矛盾，不符合事实。3.胡慧慧应对杨进秋欠其股金款148680元负举证责任。本案中，胡慧慧与杨进秋之间股金转、受让已近四年之久，依据谁主张谁举证的原则，应由胡慧慧举证证明杨进秋欠其股金转让款，而不是由杨进秋对其不欠胡慧慧股金转让款进行举证。同时，因胡慧慧自认杨进秋已将股金付清，且其不能举证证明杨进秋欠其股金转让款，故胡慧慧的主张不成立。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回胡慧慧对杨进秋的诉讼请求，维护杨进秋的合法权益。胡慧慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体判决公正，杨进秋的上诉请求缺乏事实和法律根据，请求二审法院驳回杨进秋的上诉请求，维持一审判决。李向东述称，其是临沭农村商业银行的职工，协助杨进秋和胡慧慧进行股权的过户手续是履行职务行为，是否支付价款与李向东无关。股金转让已经超过三年的诉讼时效，且胡慧慧应当自其知道权利被侵害之日起提起诉讼。胡慧慧向一审法院起诉请求：判令杨进秋、李向东返还股金转让款148680元及迟延归还期间的利息。一审法院认定事实：2015年6月29日至9月29日，胡慧慧先后购买原临沭农村信用联社股金74340股；2015年12月4日，经胡慧慧的恋人李向东联系，上述股金转让给杨进秋。2019年2月20日、2019年3月1日胡慧慧与李向东、杨进秋通话录音均证实股金每股价值2元，涉案股金价值148680元。胡慧慧主张其股金转让后，至今没有收到股金转让款。2019年2月20日胡慧慧与李向东的通话录音中，胡慧慧询问：股金卖给谁了?李向东回答：卖给谁了我不能给你说。一审法院审理中，胡慧慧要求杨进秋、李向东向其支付股金转让款148680元及利息，杨进秋主张购买胡慧慧股金属实，但转让款已经支付，但支付给谁、如何支付均记不清了；杨进秋对股金款已经支付的主张未能向法庭提交证据予以证实。李向东主张其只是股金转让的介绍人，没有收取涉案股金，不同意承担付款责任。杨进秋、李向东另主张胡慧慧起诉已超出三年的诉讼时效，诉讼请求不应得到支持。胡慧慧主张2019年2月20日与李向东分手后，才知道股金被李向东出售给他人；2019年2月22日在临临沭村商业银行打印出账户交易明细后，才知道其股金出售给杨进秋，主张其起诉未超出三年的诉讼时效。一审法院认为，杨进秋经李向东购买胡慧慧的原临临沭村信用合作联社的股金74340股，价值148680元，事实清楚，证据充分，应予认定。因杨进秋未能向法庭提交证据证实已向胡慧慧支付股金款，故胡慧慧要求杨进秋给付股金款148680元及利息，理由正当，应予支持；支付利息应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。如杨进秋将股金款支付给李向东或其他案外人，可在承担责任后向李向东或其他案外人另行追偿。胡慧慧要求李向东承担付款责任，证据不足，不予支持。杨进秋、李向东主张胡慧慧起诉已超出三年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持，因胡慧慧2019年2月20日与李向东分手后，才知道股金被李向东转让给他人；2019年2月22日在临临沭村商业银行打印出账户交易明细后，才知道其股金转让给杨进秋，故胡慧慧起诉未超出三年的诉讼时效，杨进秋、李向东主张胡慧慧起诉已超出三年的诉讼时效，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨进秋于判决生效后十日内给付胡慧慧股金款148680元，并自2019年4月15日起按中国人民同期银行贷款利率支付利息至欠款付清之日；二、驳回胡慧慧要求李向东承担付款责任的诉讼请求。案件受理费3273.60元，减半收取1636.80元，由杨进秋负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，2015年12月4日，杨进秋经李向东办理收到胡慧慧的股金数74340股，其应当支付价款，即按照每股2元，支付148680元。杨进秋主张，其已支付了相应的股金转让款，应当由胡慧慧对其未支付股金转让款承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，杨进秋负有履行支付价款的义务，应当由其承担举证责任。杨进秋未能提供证据证明其于何时、以何种方式向胡慧慧支付了股金转让款，应当承担不利的后果。故，杨进秋主张的其已向胡慧慧支付股金转让款的上诉理由不成立，本院不予支持。若杨进秋已向他人支付了相关款项,其可在搜集证据后另行主张。杨进秋另提出诉讼时效抗辩，因双方在买卖合同中未约定支付股金转让款的时间，胡慧慧可随时主张，故对杨进秋主张的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，杨进秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3273.6元，由上诉人杨进秋负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判长  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年九月二十七日书记员  徐晓凤