安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1656号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**。 负责人：高蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：丁秀云，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王翔，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：怀宁县公安局，住，住所地安徽省怀宁县高河镇育儿路**/div> 法定代表人：吴松林，该局局长。 上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称太平财保安庆中心支公司）因与被上诉人丁秀云、王翔、怀宁县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷，询问各方当事人，认为事实清楚，且各方当事人未提交新证据，决定书面审理此案。本案现已审理终结。 太平财保安庆中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判太平财保安庆中心支公司减少赔偿76666元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审认定丁秀云伤残等级有误。根据《安徽省司法鉴定协会关于调整部分司法鉴定机构业务范围和司法鉴定人职业类别的指导意见》（以下简称《指导意见》），精神伤残程度评定须具有法医精神鉴定资质的司法鉴定机构直接受理，法医临床司法鉴定机构不得受理涉及法医精神病的鉴定项目，不能依据精神病医院出具的精神检查结果进行伤残评定。故一审鉴定程序不合法，鉴定机构没有鉴定资质，应当重新鉴定。第二，一审认定丁秀云残疾辅助器具费有误。牙齿更换应为医疗费，并非残疾辅助器具费；且该项费用应为后续治疗费计入医疗项下。请二审法院支持安庆财保的上诉请求。 丁秀云辩称，1.《指导意见》是安徽省司法鉴定协会出具，没有法律效力。2.《指导意见》是在一审法院委托鉴定机构鉴定之后，才向该鉴定机构下达。3.修复牙齿属于残疾辅助器具，该费用在死亡伤残11万元的赔偿限额内赔付。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王翔、怀宁县公安局均未提出答辩意见。 丁秀云向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失113663.20元（医疗费11745.40元、后续医疗费9600元、住院伙食补助费30元/天×43天即1290元、营养费30元/天×60天即1800元、护理费132.88元/天×60天即7972.80元、伤残赔偿金34393元/年×20年×10%即68786元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元、鉴定费5669元），安庆财保在强制保险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年6月7日17时05分，王翔驾驶怀宁县公安局所有的皖H19**号小型轿车，沿怀宁县高河镇政和路由东向西行驶至怀宁县人民检察院门前路段处右转弯驶入非机动车道时，与沿政和路非机动车道由西向东丁秀云驾驶的电动车相撞，致其受伤，车辆受损。丁秀云受伤后立即被送往怀宁县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：“1、头面部外伤：脑挫裂伤；2、牙齿损伤冠折，面额部多处表皮擦伤；3、左侧第一掌骨骨折；4、腰部及两侧膝部软组织损伤”，住院43天，共花去医疗费11745.40元，该款由王翔垫付，出院时医嘱：“1、建议休息一个月后复查，2、掌骨骨折继续固定制动，根据骨科建议拆除锻炼”。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，丁秀云、王翔负事故的同等责任。丁秀云的伤情经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定为：“颅脑损伤所致精神障碍：脑挫伤后综合症”；经安徽明德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人丁秀云因交通事故致颅脑损伤，遗留颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、被鉴定人丁秀云的伤后护理期以60日、营养期60日为宜；3、被鉴定人丁秀云的牙齿更换费用约需人民币2400元，每十年更换一次”，鉴定费5669元，由丁秀云垫付。肇事车辆已在太平财保安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并特别约定不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，王翔驾驶车辆发生交通事故，致丁秀云受伤，车辆受损，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。肇事车辆在太平财保安庆中心支公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故该保险公司应当在第三者责任强制保险限额内全额赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内按合同约定赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。太平财保安庆中心支公司对原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费无异议。本案争议的焦点为是否重新鉴定及赔偿数额多少问题：首先，是否重新鉴定问题，因该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，被告未提供证据证明该鉴定结论错误，故太平财保安庆中心支公司的辩解意见不予采纳。其次，赔偿数额问题。1.关于非医保问题，太平财保安庆中心支公司辩解应扣除10%的非医保用药，因其未提供证据证明哪些用药属非医保用药，其辩解意见不予采纳；2.关于护理费，因护理期限已经过鉴定，护理标准符合规定，原告的主张合理，予以支持；3.精神损害抚慰金问题，因原告在本次交通事故中受伤精神上受到一定的伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素，酌定为5000元；4.关于更换牙齿次数问题，综合考虑原告的年龄及我国人均寿命，原告牙齿再更换三次为宜；5.关于交通费，原告虽未提供票据，但已实际支出该项费用，根据原告的就医地点、时间及其陪护人员的人数酌定交通费为700元；6.关于财产损失，太平财保安庆中心支公司的辩解应按其定损的400元为宜，因其未将该定损单送达给原告，没有产生法律效力，且原告已提供修理费发票，故其辩解意见不予采纳；7.关于诉讼费、鉴定费的承担，太平财保安庆中心支公司辩解不承担鉴定费、诉讼费，于法无据，不予采纳。综上，原告在此次事故中的损失为医疗费11745.40元、营养费30元/天×60天即1800元、住院伙食补助费30元/天×43天即1290元、护理费132.88元/天×60天即7972.80元、残疾辅助器具费2400元/年×3年即7200元、交通费700元、伤残赔偿金34393元/年×20年×10%即68786元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元，合计105294.20元，其中医疗费项下为14835.40元，太平财保安庆中心支公司在交强险限额内赔付10000元，余款4835.40元在商业第三者责任保险中按责赔付4835.4×60%即2901.24元，余款1934.16元由原告自行承担。原告在领取上述赔偿款时返还王翔垫付款11745.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、太平财保安庆中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿丁秀云损失100458.80元；二、太平财保安庆中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿丁秀云损失2901.24元；三、驳回丁秀云的其他诉讼请求。以上一、二项合计103360.04元，太平财保安庆中心支公司在判决生效后五日内付清（原告在领取上述赔偿款时返还王翔垫付款11745.40元）；以上款项汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号100488012260010001001680，户名：怀宁县人民法院。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半收取1279元，鉴定费5669元，合计6948元，由太平财保安庆中心支公司负担2600元，王翔、怀宁县公安局负担4348元。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.鉴定机构的鉴定意见能否作为本案定案依据；2.一审认定丁秀云的牙齿更换费用为残疾辅助器具费是否正确。 关于争议焦点一。本案鉴定机构安徽明德司法鉴定所具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法，且该鉴定机构针对上诉人的异议出具了《关于丁秀云案的答复函》进行了合理说明，根据相关规定，法医临床司法鉴定机构可以依据法医精神病司法鉴定机构出具的颅脑损伤所致精神障碍或智力缺损程度的鉴定意见，受理颅脑损伤所致的伤残评定。本案中，安徽明德司法鉴定所根据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，受理丁秀云因颅脑损伤所致的伤残评定符合程序规定。上诉人虽有异议，但其不能提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故该鉴定机构出具的鉴定意见应当依法作为定案依据。因此，上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，虽然鉴定意见将丁秀云牙齿更换费用表述为后续医疗费用，但丁秀云因本案交通事故而造成十级伤残，一审法院将其牙齿更换费用认定为残疾辅助器具费，并无不当。因此，上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，太平财保安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1717元，由太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  江 韵 审判员  马 骥 二〇一九年九月十日 法官助理张伟 书记员叶竹韵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……