wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1975号之一 申请执行人：何理文，男，汉族，1979年11月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王承好，男，汉族，1978年4月6日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行何理文与王承好买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1975号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月十日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2325号申请执行人付永志，男，1984年06月27日出生，住山西省忻州地区代县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人付永志与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18315号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，付永志向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付付永志借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人付永志认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18315号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7687号原告：鲁某，男，1971年8月2日出生，汉族，住东海县。被告：段某，男，1968年11月13日出生，汉族，住东海县。原告鲁某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，段兵团向原告借款60000元，由被告段某提供担保，口头约定6个月还清，否则由担保人代为偿还，结果到期之后借款人没有还款能力。原告多次向被告催要，被告至今无答复，不理不问。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告承担还款责任。被告段某定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下，2019年1月13日，原、被及案外人告段兵团三人签订《借款协议书》一份，协议主要内容为：段兵团向原告借款60000元，由被告提供担保，保证方式为连带责任担保，但三方未约定还款期限以及利息。后原告向债务人催要，因债务人无能力偿还，遂向被告主张权利。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证的《借款协议书》予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，段兵团向原告借款60000元，并由被告承担连带责任担保，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告可随时主张还款，另外连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对原告鲁某要求保证人段某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段某于本判决生效之日起十日内给付原告鲁某借款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告段某负担元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年九月五日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿（三）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3877号 原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区****。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈璇，男，该公司办公室文员。 委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。 被告：聂明友，男，成年，永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告聂明友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。福建燕中物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以聂明友已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年九月十九日 书记员  钭扬
广西壮族自治区乐业县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1028行初7号 原告黄景园，男，1959年11月24日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人，潘政昌，男，1955年4月3日出生，居民，住乐业县。 被告乐业县幼平乡人民政府，住所地乐业县城南兴乐路。 法定代表人陈长会，该乡乡长。 委托诉讼代理人：余亚燃，幼平乡政府副乡长。 委托诉讼代理人：陈彦旬，幼平乡司法所副所长 原告黄景园诉被告乐业县幼平乡人民政府不履行法定职责一案，原告于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭。于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告黄景园及其委托诉讼代理人潘政昌与被告乐业县幼平乡人民政府的委托诉讼代理人余亚燃、陈彦旬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄景园诉称，位于原告所在小组后坡的481.2亩林地历年由原告使用，原告有山界林权证书、自留山证书及三定林权证实。可到了2009年林业改革时，被告派出工作人员到原告所在林英屯勾图，被告未通知原告到场，单方通知同屯杨序耀到后坡指界，将原告历年属原告使用481.2亩林地划除去200余亩到杨序耀的林权证上引发纠纷。原告于2013年12月向被告申请调处至今未得到解决，被告不按法定期限作出处理决定，已构成行政不作为，故请求人民法院判决被告对后坡争议林地作出处理决定。 原告向本院提交了以下证据：证据1、申请书复印件一份以证实向被告申请对争议地确权；证据2、更正登记申请材料的通知复印件一份；证据3、集体林权更正登记申请表复印件一份；证据4、异议登记申请表复印件一份；证据5、情况说明、2010年4月的调解协议书复印件一份，证明被告一直拖延，没有作出处理决定，也没有变更林权证；证据6、自留山证书复印件一份；证据7、编号为B451000355695的林权证复印件一份；8、宗地图复印件一份。以上证据都送到乡政府，证实被告迟迟不作出处理直到现在。 被告乐业县幼平乡人民政府辩称，第一，被告不存在行政不作为的情况。2010年4月12日幼平乡人民政府调解委员组织原告与杨序耀就“后坡”（地名）林地纠纷进行了调解。经调解双方达成如下协议：争议地东面以赶场坳口直下抵大沟，再往大沟往北直下，南面属杨序耀使用，北面属黄景园使用。第二，2013年12月11日，乐业县林业局与被告工作人员根据达成协议对林业改革过程中所勾绘边界进行核实。经原告与杨序耀协商，双方当事人均同意按2010年4月12日达成协议再次进行勾图，经县乡林业技术人员勾绘后，双方当事人均认可并签字同意按重新勾绘的边界线重新上证。第三，被告没有更换林权证的职能，所以林权证的更换需原告到林业主管部门办理。 被告乐业县幼平乡人民政府向本院提交了以下证据： 证据1、2010年4月12日的调解协议书复印件一份，证明双方当事人已经达成协议； 证据2、2013年12月11日县林业局勾绘的争议地地形图复印件一份，证明已经对争议地进行重新勾图； 证据3、《关于幼平乡五寨村林英屯黄景园户要求重新处理本屯林地划分的处理情况说明》复印件一份，证明黄景园与杨序耀已经同意按照重新勾绘的边界线重新上证。 经庭审质证，被告对原告提交证据没有异议；原告对被告提交证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，作出调解还要做出处理决定书、更改林权证才算履行完毕。 本院对上述证据认证如下：本院对当事人无异议证据予以确认并在卷佐证。本院对被告提交证据真实性予以认定，但对其合法性本案中不予认定。 经审理查明，原告黄景园与杨序耀同是乐业县幼平乡五寨村林英屯村民。位于原告黄景园所在小组“后坡”的林地因与同屯村民杨序耀因使用权属发生纠纷。2010年4月12日被告乐业县幼平乡人民政府调解委员会派出工作人员组织黄景园与杨序耀就“后坡”的林地调解达成了协议，2013年12月11日被告及乐业县林业局又组织黄景园与杨序耀对“后坡”争议地边界进行核实，双方就勾图达成协议，双方均同意按原达成协议书再次勾图。事后原告持有林权证没有得到更换。原告认为被告没有履行职责对争议地作出处理决定，原告提起本案诉讼。 本院认为，本案原告黄景园与同屯村民杨序耀对“后坡”林地发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间对林地发生林木所有权和林地使用权争议，由县级以上或乡级人民政府依法处理”。本案原告黄景园与同屯村民杨序耀对“后坡”林地发生争议，依法应当由双方所在地被告乐业县幼平乡人民政府依法处理，而不能以平等主体之间达成的调解民事行为处理。乐业县幼平乡人民政府调解委员会主持黄景园与杨序耀达成的“人民调解协议书”的民事行为替代了政府的具体行政确权行为。违反了《中华人民共和国森林法》第十七条第三款“当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”规定，剥夺了行政作为的相对人诉讼的合法权益，违反法定程序。本案中不可否认被告单位及相关职能部门对争议地做了查处工作，但没有完善，因此被告应对原告与杨序耀就“后坡”林地发生争议作出行政行为。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 被告乐业县幼平乡人民政府在本案判决生效之日起六个月内履行对原告黄景园申请位于林英屯“后坡”林地使用权属作出处理的法定职责。 案件受理费50元，由被告乐业县幼平乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘燕新
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初239号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人张某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞6号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年9月10日7时3分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为××××××的“王牌”牌轻型自卸货车，从鄂托克前旗南环东路家中出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇涛龙南路由北向南行驶至圣火公园东门口处时，被执勤民警查获。2019年9月10日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人张某被查获时血液中酒精含量为195.220mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为被告人张某到案后能够如实供述，可认定坦白，可从轻处罚;被告人被查获时血液中酒精含量为195.220mg/100ml，应增加刑期十五日；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金三千元。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后能够如实供述，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  边子仙 二〇一九年九月二十六日 书记员  车梦杨 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2913号原告：大庆昊方华溪物业管理有限公司，住龙凤区华溪龙城**楼，统一社会信用代码912306035742280988.法定代表人：张岩岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。被告：张斌，男，1985年12月11日出生，汉族，住龙，住龙凤区div>原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一是要求被告给付物业服务费4605元，未能按时缴纳物业费的违约金708元；二是要求诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月20日原告与大庆昊方房地产开发有限公司签订了前期物业委托合同，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。合同期限自2011年10月20日至业主大会召开，业主委员会续聘或新选定物业公司时止。合同约定业主或物业使用人应在每年满月15日前缴纳物业费，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一缴纳违约金。被告系上述物业华溪龙城一期13号楼3单元402室业主，按约定应向原告缴纳2017年的物业费1535元、2018年物业费1535元、2019年物业费1535元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，故原告诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。原告向本院提交如下证据：证据一、前期物业合同复印件1份、会签表复印件1份。欲证明，2011年10月20日原告以为涉案小区提供物业服务。2011年12月30日被告已经接收涉案房屋并入住。证据二、欠费证明1份、交费通知单3份。欲证明，被告自2017年至2019年共欠物业费4605元，违约金按银行贷款利率计算为708元。原告一直向被告催缴欠费。本院认为，原告所举证据一、二相互佐证，能够证实原告系被告房屋的物业管理公司，被告欠付原告2017年度至2019年度的物业费。被告未向本院提交证据。经审理查明，被告系大庆市龙凤区华溪龙城一期13号楼3单元402室房屋业主，原告系被告居住区域的物业服务公司，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2017年度至2019年度物业费共4605元。本院认为，原告为被告房屋的物业服务企业，原、被告之间形成物业合同关系，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费。故原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告主张的违约金因证据不充分,本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张斌于本判决生效后十日内给付原告大庆昊方华溪物业管理有限公司物业服务费4605元（2017年度至2019年度）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费25元（已减半收取），由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年九月十九日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初855号 原告：王爱玲，女，生于1978年10月22日，汉族，农民，住洛南县。 被告：李福录，男，生于1961年10月17日，汉族，农民，住洛南县。 原告王爱玲与被告李福录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱玲到庭参加了诉讼，被告李福录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福录返还原告借款本金50000元；2、判令被告返还2018年7月30日至2019年1月30日按月息1分所产生的利息，共计6个月利息3000元。3、案件受理费由被告负担。 事实与理由：2018年7月30日，被告李福录因资金周转困难向原告王爱玲借款50000元，并向原告出具借条，作为借款凭证，双方约定月息1分，口头约定半年后连本带息一次性偿还，半年后，原告多次要求被告偿还本息，被告李福录以各种理由推脱，拒不偿还。现原告因资金周转困难，提起民事诉讼，请依法判令被告偿还原告本金及利息，合计53000元。 被告李福录经本院合法传唤未到庭，未答辩亦未提供证据。 经审理查明，2018年7月30日，被告李福录以进货资金周转困难为由提出向原告王爱玲借款50000元，双方约定借款期限为半年，月息1分。当日，被告李福录让其司机陈建锋去洛南县阳光庭院小区王爱玲家取款，并携带被告李福录给原告王爱玲书写的借条，后原告王爱玲将50000元现金交给被告李福录司机陈建锋，陈建锋回到洛南县花石浪金丝源粮油配送中心将钱交给被告李福录。该借条言明借款50000元整，月息为1分。 上述事实，有原告王爱玲提供的借条、证人陈某某证言，调查笔录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法借贷的关系受法律保护。被告李福录以做生意资金周转困难为由向原告王爱玲借款50000元，且该笔借款及利息至今未偿还的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，故对原告王爱玲要求被告李福录偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告李福录按月利率1分，即年息12％支付利息从2018年7月30日起计算至2019年1月30日止，利息为3000元的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李福录在本判决生效之日起10日内偿还原告王爱玲借款本金50000元，并支付利息3000元，共计53000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元由被告李福录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  王新雄 人民陪审员  丁 栋 人民陪审员  田 静 二〇一九年九月十二日 书 记 员  祝立岗 -1-
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1492号申请执行人李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：张某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0204民初1194号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初1194号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任智渊二〇一九年九月十一日书记员  王康智附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭兴国，男，1989年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭兴国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,219.62元(币种同下)。原告诉称，被告谭兴国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,219.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4750号原告：于文林，男，1992年10月27日出生，汉族，农民，住山东省威海市文登区。被告：董丛敏子，女，1990年10月13日出生，汉族，农民，住山东省威海市文登区。原告于文林与被告董丛敏子民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文林、被告董丛敏子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付借款十九万玖仟元整；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担；3.请求人民法院依法判令被告赔偿原告未及时还款造成原告产生信用不良记录的精神损失、信用损失和信用卡贷款未及时还清的违约金共计人民币五万元。事实和理由：自2018年7月起，被告以代理素万乳胶产品需要升级为由向原告借款19.9万元。原告因信任被告，在没有经济条件的前提下透支信用卡和京东、支付宝等多方借钱给被告（有信用卡用被告POS机刷给素万公司和刷到被告账户为证）总计19.9万元。当时与被告达成口头协议，被告承诺绝不会拖欠借款，保证到期由被告偿还信用卡和网上借的所有欠款。如果还不上被告可以用自己名下位于龙岗外滩房屋一号楼2单元1307号和车号鲁Ｋ×××**车辆和所代理的素万公司乳胶产品抵债，由于信任被告没有做任何公正。电话录音被被告偷着删除，现在只有被告签名借条一张。现在多处借款已到期，原告微信电话已被被告拉黑，去她店里多次讨要欠款无果。董丛敏子辩称，承认向原告借款19.9万元的事实，但是还没有到偿还的日期，当时口头约定还款期限为半年，诉讼费及保全费用请求法院依法判决，不同意向原告支付精神损失、信用损失及信用卡逾期产生的违约金合计5万元，因为借款时并未约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：证据一、借条一张，证实被告向原告借款的事实；证据二、微信聊天记录原件及打印件各一份，证实被告向原告借款的事实；证据三、微信聊天记录中所拍的照片（明细）原始件。经质证，被告董丛敏子对证据二、三的真实性均无异议，对证据一借条中被告的签名及身份证号码以及借款的数额均无异议，但是对于借条中所书写的借款期限部分内容有异议，该部分内容不是出具借条时书写的，是原告事后添加的，但未提供证据证实。为支持其主张，被告提交了微信聊天记录一份，证实当时是19.9万元是进货用的，原、被告之间是情侣关系，分手时，给原告出具了欠条。被告辩称双方口头约定借款期限为6个月，但未提供证据证实。综合分析以上证据及开庭审理查明的情况，本院认定如下：被告向原告借款19.9万元事实成立。借款期限自2019年6月6日起至2019年8月6日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。具体到本案中，被告向原告借款19.9万元，由被告向原告出具的借条一张，原告已经完成款项的交付义务，原、被告双方约定借款期限为2019年6月6日至2019年8月6日，现借款期限已过，原告要求被告支付借款19.9万元，证据充分，理由充足，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。具体到本案中，原告要求被告赔偿原告未及时还款造成原告产生信用不良记录的精神损失、信用损失和信用卡贷款未及时还清的违约金共计人民币五万元，但是未提供证据予以证实，且在被告给原告出具的借条中没有进行约定，故原告的此项诉请，证据不足，本院不予支持。被告所辩口头约定借款期限为6个月及借条中的借款期限是原告事后添加的，但均未提供证据证实，该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董丛敏子于本判决生效后十日内向原告于文林偿还借款199000元。二、驳回原告于文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告董丛敏子负担2140元，由原告于文林负担377元。保全费1515元，由董丛敏子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇一九年九月十九日书记员  王山
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8440号原告：高某1，男，1953年12月21日出生，汉族，住青岛市市**。原告：高某2，男，1958年11月29日出生，汉族，住青岛市市**。被告：高某3，男，1956年2月19日出生，汉族，住青岛市市**。被告：高某4，女，1949年4月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：管某，女，1981年7月13日出生，汉族，住青岛市市**。被告：高某5，女，1989年3月出生，汉族，住青岛市市**。被告：张某，女，1970年1月20日出生。汉族，住青岛市市**。第三人：徐某，女，1958年8月7日出生，汉族，住青岛市市**。原告高某1、原告高某2与被告高某3、被告高某4、被告管某、被告高某5、被告张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高某1、原告高某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费885元、减半收取442.5元，由原告负担。审判员  陈晓艳二〇一九年九月九日书记员  赵 荣
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执793号申请执行人张仕军。被执行人杨晓东，住开阳县宅吉乡保星村桃子坪组。申请执行人张仕军与被执行人杨晓东借款合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2014）开民初字第1517号民事调解书，杨晓东应给付张仕军借款135000元，并承担案件受理费1620元。本案立案执行后，依法向被执行人杨晓东发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人外出下落不明，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。经网络查控经调查，本案立案执行后，依法向被执行人杨晓东发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人外出下落不明，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。经网络查控经调查，被执行人杨晓东现有银行存款3583元，我院依法扣划后发还给申请执行人，被执行人杨晓东名下无房产、未缴存住房公积金，也未购买银行理财产品。其名下有三台车辆，分别为2004年5月登记注册贵A0CH**号桑塔纳牌轿车、２００８年６月登记注册的贵A３５１**号东风牌轿车、2009年6月登记注册的贵ADJ2**号五菱牌轿车，因年限太长，实际价值不大，申请执行人要求不对上述车辆采取相关强制措施，我院告知他有委托律师向本院申请律师调查令、向我院申请发布悬赏公告，对被执行人拒不履行生效判决的行为提起自诉等权利，他表示明确不申请采取上述措施。本案已穷尽了财产调查措施。由于被执行人杨晓东现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志军审判员  黄 维审判员  韦忠华二〇一九年九月十九日书记员  彭清华
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1433号申请执行人何祖英，女，1955年8月13日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人何祖英与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2805号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2805号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执493号 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行 被执行人温州市洞头华中房地产开发有限公司、吕子东、刘保珠 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人温州市洞头华中房地产开发有限公司、吕子东、刘保珠案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何晓雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何晓雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,784.50元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何晓雪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,784.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1774号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘星,男,1988年2月14日出生,汉族,眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控刘星犯危险驾驶罪一案,本院(2019)川1402刑初272号刑事判决已经生效。因被执行人刘星未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2019年8月28日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金3000.00元。 在执行过程中，因被执行人刘星去向不明，本院依法以公告方式其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳该罚金的义务，但被执行人刘星未能履行。经本院财产调查，未发现被执行人刘星有银行存款和可供执行的其他财产。且被执行人刘星拘役期届满后去向不明，暂无履行能力。本案现属执行不能，根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院执行机构向移送执行单位发出建议函，建议本案撤回移送执行，待具备执行条件时再移送执行。鉴于此，本院刑事审判庭回函同意撤回对本案的执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初272号刑事判决确定的判处罚金事项的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡 恒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5416号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地为成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，总经理。 被执行人：黄立业，男，1991年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1277号民事判决书，于2019年7月4日立案受理申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人黄立业追偿权纠纷一案。执行标的为本金11806元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人黄立业名下有车牌号为川Ａ×××××的猎豹牌汽车，并已依法予以查封。但并未实际控制，暂不具备处置条件。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人成都伟创商务信息咨询有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李世焱
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4624号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，公司员工。被告：王保江，男，1974年3月17日出生，汉族，住冠县。被告：吴秀军，男，1974年11月11日出生，汉族，住冠县。被告：王文刚，男，1975年7月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王保江返还借款6万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的0.06元利息），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年9月5日，被告王保江与原告签订润昌商行东古城支行个借字（2016）年第902820号个人借款合同，从原告处借款6万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年9月5日至2017年8月20日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行东古城支行保字（2016）年第902820号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2017年8月21日，被告王保江支付利息0.05元。2017年9月21日，被告王保江支付利息0.01元。以上支付利息共计0.06元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告王保江、被告吴秀军、被告王文刚未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第902820号《个人借款合同》一份，拟证明被告王保江与原告约定6万元借款的事实；三、聊城润昌农商行东古城支行保字（2016）年第902820号《保证合同》一份，拟证明被告吴秀军、被告王文刚为被告王保江6万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王保江收款账户及被告王保江账户已支付0.06元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月5日，被告王保江与原告签订借款合同，从原告处借款6万元，期限为2016年9月5日至2017年8月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年9月5日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将6万元借款发放到被告王保江申请发放贷款资金的指定账户内。2017年8月21日，被告王保江支付利息0.05元。2017年9月21日，被告王保江支付利息0.01元。以上支付利息共计0.06元。现借款已逾期，被告王保江未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告王保江向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王保江作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王保江返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王保江于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款6万元，并支付利息、罚息（自2016年9月5日至2017年8月19日，以6万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月20日至借款付清日，以6万元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的0.06元利息），且按借款合同约定计算复利；二、被告吴秀军、被告王文刚对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王保江追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执825号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：孙忠宪，男，1958年10月4日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人：姜振芹，女，1960年8月8日出生，汉族，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人孙忠宪、姜振芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初2365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月11日向本院申请执行。本院依法向被执行人孙忠宪、姜振芹发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初2365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年九月二十九日代书记员 刘 翠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7267号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。被告:徐进，男，汉族，1982年3月4日生，住辽宁省大连市旅顺口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告徐进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告徐进经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金73216.18元及至2019年6月11日的利息（含罚息）4453.65元，复利204.29元。合计本金及欠息共77874.12元。之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告与被告签订了编号:平银（大连）贷字（2018）第SW20180420000069号《贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款8.1万元，贷款期限60个月，自2018年4月23日至2023年4月23日，贷款利率执行年利率14.2025%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%，现时基准利率为年利率4.75%），调整方式为次年初调整，贷款用途具体为仅限于归还借款人名下合同编号为RL20140217000641号贷款，支付方式为受托支付。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐进经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2018年4月18日，被告签订《平安银行合同面签及贷款用途声明》，贷款金额为8.1万元，并写明“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所有贷款用途的真实性负责。”2018年4月23日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告徐进（借款人、甲方）签订编号为平银（大连）贷字（2018）第SW20180420000069号《贷款合同》，约定：贷款金额8.1万元，贷款期限60个月，自2018年4月23日至2023年4月23日，贷款利率执行年利率14.2025%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%，现时基准利率为年利率4.75%），利率调整方式为次年初调整，贷款用途具体为仅限于归还借款人名下合同编号为LR20140217000641号贷款，支付方式为受托支付；本合同项下发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后，原告向被告共发放贷款8.1万元，但被告未按时足额偿还贷款本息，截至2019年9月23日被告共拖欠原告的本金73216.18元、利息（含罚息）8036.86元，复利573.67元。查，被告于2018年4月13日签署《送达地址确认书》，约定：本人徐进确认以下内容，有效的直接送达地址为大连市旅顺开发区兴发路201-904，对于上述当事人在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于本《确认书》的约定，也应视为送达。本院确认的上述事实，有原告提供的授信申请表、贷款合同、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号、个人贷款出账凭证、贷款罚息表、身份信息等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告徐进签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年9月23日，被告已拖欠原告借款本金73216.18元、利息（含罚息）8036.86元、复利573.67元，构成违约，故原告要求被告偿还所欠本金、利息（含罚息）、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年9月24日起至欠款还清之日止按《贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，系双方真实意思表示，本院予以支持。被告徐进经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐进偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币73216.18元及截至2019年9月23日的借款利息（含罚息）8036.86元、复利573.67元；二、被告徐进按照《贷款合同》的约定偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年9月24日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利；上列一、二项中被告徐进应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1750元，由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  牛小琦二〇一九年九月二十七日书记员  周思雨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1469号之一申请执行人：张鸿权，男，1943年5月22日出生，汉族，太原化工厂退休职工，住太原市。被执行人：王省红，女，1957年3月1日出生，汉族，太原化工厂退休职工，住太原市。原告张鸿权诉被告王省红民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1835号民事判决书已于2019年2月4日发生法律效力。申请执行人张鸿权于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。申请执行人张鸿权要求被执行人王省红返还借款本金40000元、利息、案件受理费800元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费704元。本院在执行过程中，已向被执行人王省红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王省红有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人王省红名下财付通账户1024.96元，扣划的款项704元转为执行费，320.96元电话通知申请执行人张鸿权领取，但其拒接电话，故无法将执行款发放，剩余50262.04元未履行。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人王省红进行了财产及下落的调查，未发现被执行人王省红有其他可供执行的财产。由于被执行人王省红具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王省红发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1835号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王省红负有继续向申请人张鸿权履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十九日书记员 张文秀
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7064号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民9138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《潮女密咒》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《潮女密咒》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1799号 申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路**锦林大厦****。统一社会信用代码：911304005767594661。 负责人：韩诚，该分行行长。 被执行人：李兵，男，汉族，1986年5月14日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵宁波，女，汉族，1986年8月29日生，邯郸市丛台区。 中信银行股份有限公司邯郸分行与李兵、赵宁波借款合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初1773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李兵、赵宁波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人李兵、赵宁波履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李兵、赵宁波邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人李兵、赵宁波名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息，无住房公积金、也无收益性保险。 2、本院依法向被执行人李兵、赵宁波送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。本院到被执行人李兵、赵宁波住所地进行财产调查，未发现财产线索。 3、本院已将被执行人李兵、赵宁波适用限制高消费措施在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人李兵、赵宁波目前没有可供执行的财产。申请执行中信银行股份有限公司邯郸分行不能提供财产可供执行并同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李兵、赵宁波新的财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭艳波 审判员  张 剑 审判员  张建周 二〇一九年九月十六日 书记员  宋 洁
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1690号之一 申请执行人：汪爱琼，女，1982年7月5日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：周平，男，1958年10月19日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行汪爱琼与周平买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行。法院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的51,432元及执行费671元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月九日 书记员  王玉琢
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执477号之一 申请执行人：夏启文，男，汉族，1954年5月9日出生，户籍所在地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市龙安开发区。 被执行人：缪仕龙，男，汉族，1976年7月3日出生，住福建省福鼎市龙安开发区。 申请执行人夏启文与被执行人缪仕龙借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为65600元。在执行过程中，经执行司法查控系统对缪仕龙的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查被执行人缪仕龙的财产情况，未发现缪仕龙有可供执行的财产。夏启文也未能提供缪仕龙有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十六日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5694号原告：鞍山市天宇冷弯型钢有限公司，统一社会信用代码：912103817284129725，住所地：鞍山市腾鳌寿安工业城。法定代表人：刘宝文，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉滔，该公司职员；委托诉讼代理人：崔朋飞，该公司职员。被告：朱兴建，男，1957年9月22日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：郭继伟，系辽宁钢城正大律师事务所律师；委托诉讼代理人：王春玲，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李明燕，女，1956年11月30日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山市天宇冷弯型钢有限公司与被告朱兴建、李明燕所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告鞍山市天宇冷弯型钢有限公司委托诉讼代理人徐玉滔、崔朋飞，被告朱兴建委托诉讼代理人王春玲到庭参加诉讼。被告李明燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市天宇冷弯型钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鞍山建极化工机械制造有限公司（简称建极公司）归原告所有并且由二被告协助原告办理更名过户手续。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告原系建极公司的股东。2005年10月28日，该公司因破产清算，经过大连汇通拍卖行拍卖，原告以224万元的价格竞买到该公司。2005年11月23日，原告与中国农业银行海城市支行腾鳌营业所签订《承担债务协议书》，约定建极公司原有债务由原告承担。协议签订后，原告依约定履行了还款义务，建极公司应系原告所有。但二被告却不配合原告办理更名过户手续，因此提起诉讼，请求依法判决。被告朱兴建辩称，不同意原告的诉讼请求，建极公司资产已经被鞍山中院查封，应通过执行程序处理。本案起诉违反了一事不再理原则，请求驳回。被告李明燕缺席，未答辩。经审理查明，2001年5月10日，中国农业银行股份有限公司海城市支行（简称海城农行）与建极公司签订借款合同一份，借款金额为1745000元，借款期限从2001年5月10日至2002年3月20日。同时双方还签订抵押合同一份。抵押物为该厂所有或使用的房屋、土地及机械设备，并办理了相应的抵押登记手续。借款合同到期后，建极公司未按期履行还款义务。后海城农行与建极公司的债权人鞍山化工机械总厂破产还债清算组签订“关于共同处置鞍山建极化工机械有限公司资产的协议”。2004年8月31日，鞍山市中级人民法院做出（2002）民二破执字第8-10号民事裁定书裁定将三被执行人（鞍山建极化工机械制造有限公司、鞍山化工机械总厂腾鳌分厂、朱兴建）位于1、海城市腾鳌镇黄士村土地11055平方米，地籍号01047；2、房屋及所有机器设备进行了查封。2004年10月10日，鞍山市中级人民法院向鞍山化工机械总厂破产还债清算组发出通知，要求该清算组对建极公司资产依法予以拍卖。2005年10月28日，鞍山化工机械总厂破产还债清算组作为委托人委托大连汇通拍卖行对建极公司的资产（房产约2450.34㎡，出让土地使用权约11055㎡及部分设备进行整体拍卖，鞍山市天宇冷弯型钢有限公司（以下简称天宇公司）委托刘万海办理该公司购买建极公司资产事宜。2005年11月6日，刘万海作为买受人以224万元的成交价买得建极公司资产，取得拍卖成交确认书。2005年11月29日，天宇公司委托刘万海与建极公司法人代表朱兴建签订了成交标的交接书。2005年11月23日，海城农行与天宇公司签订一份承担债务协议书，主要内容为：建极公司截至到2005年11月21日所欠海城农行贷款本金1745000元，利息445000元及2005年11月21日后的利息由天宇公司承担偿还义务。其中协议生效后还清利息445000元，本金1745000元由天宇公司于2007年6月30日前还清，2005年11月21日后的利息由天宇公司按海城农行贷款管理的相关规定按季偿还。建极公司在海城农行处所办理的贷款抵押手续不变。此协议双方签字后生效。承担债务协议签订后，天宇公司按协议约定于2006年11月24日偿还海城农行本息合计50万元。鞍山市中级人民法院于2010年8月16日做出（2010）鞍民三终字第180号判决书维持了海城市人民法院（2009）海民二初字第164号判决书内容：一、天宇公司于判决生效后十日内偿还农行海城市支行欠款本金172万元，利息按合同约定给付；二、农行海城市支行十日内赔偿天宇公司经济损失45万元，及利息85770元。另查，天宇公司于2010年11月1日向农行海城市支行偿还完毕贷款本息。再查，建极公司于2008年12月31日被吊销营业执照，建极公司股东有两名，分别为被告朱兴建、李明燕。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的委托拍卖合同一份、拍卖成交确认书一份、拍卖佣金收据一张（数额为20000元）、代收拍卖款发票联一张（数额为70432.76元）、中国农业银行收贷凭证四张、中国农业银行委托资产处置记账凭证三张、中国农业银行结算业务申请书一张、（2006）鞍民一终字第131号鞍山市中级人民法院民事判决书一份、（2009）海民二初字第164号民事判决书一份、（2010）鞍民三终字第180号民事判决书一份、企业机读档案登记资料一份、承担债务协议书一份。被告提供的证据有：（2002）民二破执字第8-10号民事裁定书一份、鞍山市中级人民法院通知一份、鞍山市中级人民法院查封、扣押财产清单一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告系通过拍卖方式合法拍得建极公司资产。同时，原告依《承担债务协议书》及（2010）鞍民三终字第180号判决书已向建极公司的债权人即中国农业银行海城市支行履行完毕了债务承担之义务，故建极公司之资产理应归原告所有。同时，二被告有配合原告实现物权变动之法定义务，故二被告应配合原告将建极公司的房产、出让土地使用权及部分设备更名至原告名下。本院对原告的两项诉讼请求均予以支持。被告朱兴建之抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鞍山市天宇冷弯型钢有限公司通过拍卖方式取得的鞍山建极化工机械有限公司资产归原告鞍山市天宇冷弯型钢有限公司所有；二、被告朱兴建、李明燕于本判决生效之日起五日内配合原告鞍山市天宇冷弯型钢有限公司将拍卖所得的鞍山建极化工机械有限公司资产过户登记至原告鞍山市天宇冷弯型钢有限公司名下。如二被告未按本判决指定的期限履行义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告朱兴建、李明燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  宿 锋人民陪审员  郭振群人民陪审员  韩维胜二〇一九年九月二十七日书 记 员  冷雨桐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1250号申请执行人沙健，男，1981年3月5日出生，汉族，教师，住邳州市。被执行人刘武林，男，1981年6月8日出生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人沙健与被执行人刘武林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年11月19日作出（2018）苏0382民初7871号民事判决书：刘武林于判决发生法律效力之日起十日内偿还沙健借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2016年5月1日起算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1565元，由刘武林负担。因被执行人刘武林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人沙健向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年4月12日、8月26日本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人刘武林名下的银行存款，冻结财付通账户并扣划到法院账户因申请人作为被执行人的案子该笔案款转移到另案，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年4月12日、8月26日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年4月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年9月17日本院分别将被执行人对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月15日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年九月十九日书记员  吴元乐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2640号 原告：田维清，男，1964年02月23日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：尹成海，男，1975年7月18日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告田维清诉与被告尹成海民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告田维清到庭参加诉讼，被告尹成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田维清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21000元及利息（按借条约定支付），庭审中原告对利息计算，明确按月息1%计算，从2017年5月20日起至借款偿还之日止，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朋友关系，被告尹成海于2017年5月20日因资金周转，在原告处借款，借款金额21000元，被告向原告出具借条，期满被告没有还款，原告多次催收，被告以各种理由拖借，拒绝还款。原告为维护合法权益，依法起诉。 原告田维清为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：借条，证明被告尹成海向原告田维清借款21000元。 被告尹成海未到庭参加诉讼，无书面答意见，亦未提交证据材料。 原告田维清提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告田维清的起诉陈述，提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：2014年5月27日，被告尹成海需要资金周转，向原告田维清借款19000元，一直未还，2017年5月20日，被告尹成海因无钱偿还，重新向原告田维清出具借款21000元借条，借条内容：今借到田维清人民币贰万壹仟元整（21000元），于2017年12月31日，若到期未按时归还，按月利率1%计算，计算时间从原借款日期（2014年5月27日）起，被告尹成海在借条上签名捺印。借款期满至今，被告尹成海未偿还原告田维清借款本息。 综合原告田维清的主张的事实和请求，举证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告尹成海是否应偿还原告田维清借款21000元及利息。 本院评述如下： 被告尹成海应当偿还原告田维清借款21000元。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。民间借贷纠纷是自然人之间的借款行为。被告尹成海向原告田维清借款，出具借条，借条上的签名、捺印是其真实意思表示，原告田维清履行了借款义务，其重新出具的借条，增加利息未超过法定利率，计入本金计算，借款事实成立，被告尹成海应依法偿还原告借款21000元。关于借款利息，按《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案借款，双方约定利息按月利率1%计算，约定还款时间，原告明确主张从2017年5月20日起计算，至借款偿还之日止，符合法律规定，本院依法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹成海自本判决生效之日起十日内偿还原告田维清借款21000元及利息（按月利率1%计算，从2017年5月20日起至借款清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告田维清的其他诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告尹成海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  张才明 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 呈
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执725号 申请执行人：王万军，男，汉族，1972年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托代理人：魏英，女，汉族，1977年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：托尔森汗，男，哈萨克族，1984年8月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：麦尔耶姆古丽，女，维吾尔族，1982年8月9日出生，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：海拉提·达海，男，哈萨克族，1977年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 王万军诉托尔森汗、麦尔耶姆古丽、海拉提·达海借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1501号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王万军于2019年3月10日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月9日达成执行和解协议，申请执行人王万军于2019年9月9日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 连  波 代理审判员 沙阿吾列 代理审判员 热 孜 亚 二〇一九年九月九日 书 记 员 包  兰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2158号申请执行人:宜春市畜牧科学研究所，住所地：宜春市袁州区东郊厚田路**，统一社会信用代码：123608004920041XW。法定代表人：周金辉。被执行人：王革胜，男，1957年7月11日生，汉族，江西省樟树市人，住浙江省淳安县，现居住在江西省樟树市枫堎铭庭。申请执行人宜春市畜牧科学研究所与被执行人王革胜买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2073号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王革胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王革胜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王革胜应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王革胜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王革胜财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人王革胜承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十九日书记员  周 顺
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3426刑初144号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人杨有洪，男，汉族，1986年3月11日出生，四川省会东县人，小学文化，农民，住四川省会东县。因涉嫌重婚罪，2019年8月19日被会东县公安局刑事拘留，同年9月3日经会东县人民检察院批准，同日被会东县公安局执行逮捕。现羁押于会东县看守所。 被告人赵正美，女，傈僳族，1983年1月14日出生，四川省会东县人，初中肄业，农民，住四川省会东县。因涉嫌重婚罪，2019年8月19日会东县公安局对其取保候审，2019年9月6日会东县人民检察院继续对其取保候审，2019年9月11日本院继续对其取保候审。 公诉机关以东检诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人杨有洪、赵正美犯重婚罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人杨有洪、赵正美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵正美与普华军于2001年10月28日在原嘎吉乡人民政府登记结婚。赵正美因家庭矛盾于2017年离家外出，认识了被告人杨有洪。杨有洪在明知赵正美未离婚的情况下，与赵正美以夫妻名义共同生活于2018年12月10日生育一子。 公诉机关认为，被告人杨有洪、赵正美的行为构成重婚罪，二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杨有洪判处有期徒刑六个月，对被告人赵正美判处拘役五个月，缓刑五个月。 被告人杨有洪、赵正美对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨有洪明知被告人赵正美有配偶，仍与赵正美以夫妻名义共同生活；被告人赵正美在与他人法定婚姻关系存续期间，与被告人杨有洪以夫妻名义共同生活，二被告人在共同生活期间生育一子，行为侵犯了我国一夫一妻的婚姻制度，构成重婚罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。二被告人共同故意犯罪，适用刑法关于共同犯罪的规定，归案后如实供述罪行、系坦白，有法定从轻处罚情节，二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、性质、情节，结合社区矫正机关同意对被告人赵正美适用非监禁刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨有洪犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日） 二、被告人赵正美犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴莉 二〇一九年九月十二日 法官助理张军 书记员张青林 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7172号之二 申请人：绵阳市联腾商贸有限公司，统一社会信用代码915107037422771050，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**（绵阳商厦**）。 法定代表人：黄清标。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被申请人：李欠策，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：江涛，四川久太律师事务所律师。 申请人绵阳市联腾商贸有限公司与被申请人李欠策租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）川0703民初7172号民事裁定书，裁定：以90万元为限对被申请人李欠策的银行存款予以冻结或查封相应价值的其他财产。2019年9月2日，申请人绵阳市联腾商贸有限公司向本院提出申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人李欠策的银行存款90万元的冻结及其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈子良 二〇一九年九月二日 书记员  朱玲玲
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执686号 申请执行人：宋洪霞，女，汉族，1971年7月12日出生，住泰山区。 被执行人：泰安东岳重工有限公司，住所地泰安高新区龙潭路**。 法定代表人：邵良军，董事长。 本院执行的宋洪霞与泰安东岳重工有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院泰劳人仲案字(2018)第121号裁决书，在执行中，申请人向本院申请撤回执行。 本院认为，现申请执行人宋洪霞自愿撤回该案的执行，经审查系申请人的真实意思，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0902执686号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马向东 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 拓
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1838号原告：杨某某，男，1977年6月19日生，汉族，农民，住黑山县。被告：张某某，男，1964年1月13日生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：陈海龙，辽宁紫泰律师事务所律师。原告杨某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某其委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月16日晚10点20分开车途经被告门前，后轮压上被告家装车留下来的废铁，导致两根轮胎损坏，原告要求被告赔偿其损失。被告张某某辩称，原告其所受到的财产损害与被告无因果关系，被告对原告的损害无加害行为，也无过错，原告未能证明是由被告遗留物体使其受到损害且原告也不能证明其损害是在被告自有范围内。本院经审理认定事实如下：原告杨某某于2019年6月16日晚驾车经过被告张某某家附近时，其后轮两根轮胎压到地上铁片导致轮胎损坏。原告要求被告赔偿损失，被告表示损失与自己无关。本院认为，原告杨某某在经过被告张某某家附近时导致轮胎受损，但原告未能提供证据证明导致其轮胎受损的铁片是被告张某某所有，原告提供的证据不足以证明其损失与被告有因果关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈永山二〇一九年九月十六日书记员  张名扬
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初319号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人吴立峰，男，1978年9月5日出生，汉族，专科毕业，无业，住江苏省徐州市泉山区（户籍所在地山东省菏泽市曹县）。曾因酒后驾车，于2013年9月12日被徐州市公安局交通警察支队云龙大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；曾因再次饮酒后驾驶机动车，于2016年5月10日被徐州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，2016年5月11日被徐州市公安局直属分局行政拘留十日。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2018年8月30日被取保候审。经本院决定于2019年9月9日对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。 公诉机关以泉检诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人吴立峰犯使用虚假身份证件罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人吴立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月23日17时许，被告人吴立峰驾驶苏Ｃ×××××号越野车上道路行驶至解放南路与金山东路交叉口时，遇交警现场检查，被告人吴立峰将姓名为申某某附有自己照片的虚假驾驶证作为自己驾驶证件予以出示使用，被巡查交警现场发现并扣押。后经徐州市公安局交警支队车辆管理所查询对比，吴立峰使用的驾驶证件系变造证件。 公诉机关认为，被告人吴立峰具有行政违法前科的从重处罚情节，同时具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人吴立峰拘役二个月至四个月，并处罚金3000元至5000元。 被告人吴立峰当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人吴立峰在国家规定的应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，依法应处拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴立峰具有行政违法前科，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人吴立峰在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人吴立峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴立峰犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年11月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 员 孙通 二〇一九年九月九日 法官助理 向志 书 记 员 周云
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1682号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：贾璐阳，女，生于1972年12月26日，汉族，住四川省梓潼县。系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人杨桂元，男，生于1969年9月26日，汉族，住四川省梓潼县。系原告员工，特别授权。 被告：许童，男，生于1988年6月21日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：魏棣胜，男，生于1964年3月7日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓潼农商银行（以下简称梓潼农商银行）与被告许童、魏棣胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行委托诉讼代理人贾璐阳、杨桂元，被告许童、被告魏棣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即清偿原告借款本金80000及利息，利息合同期内按约定利率6.9‰计算，逾期按合同约定的逾期利率即9.66‰计算至还清为止；2.被告魏棣胜对被告许童的借款80000元承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告许童于2017年6月19日向原告申请信用借款80000元，用途为：建筑材料，月利率6.9‰，约定2020年5月19日归还并按季结息，被告魏棣胜承担连带保证责任。借款后被告许童以工程款未收回为由拖欠至今。利息只结至2018年9月30日，截至2019年8月5日拖欠利息为5023.20元。后被告未在结息和还款。原告认为，被告未按合同约定结息和还款的行为违背了诚实信用原则。为保护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法裁判。 被告许童、魏棣胜辩称，原告所诉是事实，请求宽限还款期限。 围绕原告的诉讼请求，原告均向本院提交了小额信用借款申请书、担保承诺书、农户小额信用循环借款合同、借款借据、结息清单、贷款催收通知书等相关证据，经举证、质证，二被告均无异议，为此，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告许童与原告梓潼农商银行签订农户小额信用循环借款合同，被告魏棣胜以担保人身份在借款合同上签名捺印。合同约定被告许童向原告梓潼农商银行借款80000元，用途建筑建材，借款期限为2017年6月19日起至2020年6月18日止，月利率6.9‰，逾期罚息为借款利率上浮40%。结息方式为按季结息，结息日固定为季末20日。同日，原告梓潼农商银行按约定支付被告许童80000元。被告许童结息至2018年9月30日后未再结息和还款。后经原告梓潼农商银行催收未果。现原告梓潼农商银行诉来本院。 本院认为，原告梓潼农商银行与被告许童签订的农户小额信用循环借款合同系双方当事人真实意思表示，合同形式、内容合法，本院予以确认。合同签订后，原告梓潼农商银行按约定履行完支付义务后，被告理应在借款期间内积极、主动、全面的按约定履行清偿借款利息的义务，然而被告许童结息至2018年9月30日后未再结息的行为构成违约，应当承担继续履行的民事责任。根据农户小额信用循环借款合同第八条第（一）款第1项的规定，甲方（借款人）不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，又根据该条第（二）款第2项的规定，出现本条第（一）款约定的任一情形，乙方（出借人）有权行使宣布借款立即到期，要求甲方（借款人）立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用等权利，现原告梓潼农商银行以被告许童未按期结息为由宣布借款立即到期，并要求被告立即偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告魏棣胜应当对被告许童在原告梓潼农商银行的借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告许童于本判决生效之日起三十日内支付原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及其利息，其中2018年10月1日起至2019年9月26日期间的利息按月利率6.9‰计付，2019年9月26日后至款付清之日止的利息按月利率9.66‰计付； 二、被告魏棣胜对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取900元，由被告许童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1730号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：石勇军，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省青神县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人石勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4136号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月16日立案执行,并向被执行人石勇军下达执行通知书,责令被执行人石勇军向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息22元，逾期外利息370元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1730号案件终结本次执行程序。被执行人石勇军负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月七日执行员  刘 君书记员  姚 玲
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初527号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李永伦，男，1967年3月25日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被重庆市合川区公安局抓获归案并该局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2018]490号起诉书指控被告人李永伦犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后适用刑事案件速裁程序，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控：2019年7月15日21时许，被告人李永伦去至重庆市合川区，见韩某停放在此处的1辆黑色“爱玛”牌两轮电动车上车钥匙未取，遂趁无人之机，将该电动车和电动车坐垫储物格内的手表1块和皮鞋1双盗走。案发后，公安机关将被盗物品追回后发还被害人。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值2688元、手表价值1038元、皮鞋价值20元，被盗物品价值合计3746元。被告人李永伦到案后如实供述其罪行，退还被盗财物。公诉机关认为，被告人李永伦以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李永伦到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人李永伦退还被盗财物，可酌情从轻处罚；被告人李永伦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李永伦拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人李永伦对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李永伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永伦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年九月二十日书记员  陈 玲