北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1238号原告：花会，男，1987年3月15日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市行唐县。被告：安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县城内华阳南路**。法定代表人：周观跃。原告花会与被告安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司（以下简称五蜂园公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花会到庭参加诉讼。被告五蜂园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花会向本院提出诉讼请求：1、被告退还购物款614.4元，原告退货；2.被告支付原告十倍赔偿金6144元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因为生活需要，2018年1月8日，在天猫网上的wonyard五蜂园旗舰店购买了商品wonyard五蜂园荷花粉。8日购买了8份单价76.80元共计614.4元，订单号为112063456939570969。查看wonyard五蜂园旗舰店的工商信息显示经营者为安徽省绩溪县五蜂园蜂业有限公司。收到该涉案商品后，经人提醒发现该产品不符合国家食品安全标准，原因如下：一、该产品营养成分表标示信息为能量1.326kj，蛋白质0g，脂肪0g，碳水化合物65g。根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011问答（修订版）第二十三条规定营养标签上标示的能量主要有计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位。该涉案商品营养标签上的标示能量值应为蛋白质0g×17+脂肪0g×37+65g×17=1105kj，不是涉案商品标示的能量值1.326kj，该涉案商品营养标签上标示的营养素含量错误不符合《食品安全法》食品安全标准。根据食品安全法的规定：食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。食品安全标准包括食品安全法26条第（四）与食品卫生、营养有关的标签标志说明书。二、该产品显示执行标准为GB/T30359-2013中华人民共和国国家标准蜂花粉，该国家标准表2规定蜂花粉的等级和理化指标，其中规定蛋白质（g/100g）≥15，脂肪（g/100g）1.5-10。该涉案商品蛋白质标示值为0g不符合食品安全标准，脂肪标示值为0g不符合食品安全标准。该涉案商品营养标签标示错误为不符合食品安全标准的食品。三、针对涉案商品的上述不符合食品安全标准的问题我进行了投诉，绩溪县食品药物监督管理局（绩食药监稽告）【2018】10号回复我该涉案商品标签不符合规定，根据食品安全法的规定，该涉案商品营养标签标示错误为不符合食品安全标准的食品。综上所述被告既是该商品的生产者也是被国家承认的颁发经营资格的食品经营机构，身为食品生产者、销售者依照食品安全法和消费者权益保护法都要承担社会责任严格把控产品质量，保障自身经营的食品为合格食品，保证其经营的食品符合保障人身、财产安全。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失的三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。为了维护自身的合法权益特此诉讼至法院，望支持。五蜂园公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2018年1月8日，花会从五蜂园公司在天猫商城开设的wonyard五蜂园旗舰店购买wonyard五蜂园荷花粉8瓶，单价76.8元，共计支付货款614.4元。涉案荷花粉外包装标签载明，主要成份：荷花粉；执行标准：GB/T30359-2013；营养成分表载明：每100克含有能量1.326千焦，含有蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物65克、钠106毫克。GB/T30359-2013即《蜂花粉国家标准》。该标准第4.2条理化要求规定，蛋白质（g/100g）≥15，脂肪（g/100g）1.5-10。花会曾就涉案商品向安徽省绩溪县食品药品监督管理局投诉举报。2018年5月9日，绩溪县食品药品监督管理局向花会出具《告知函》载明：“当事人对生产标签不符合规定的荷花粉的行为没有异议。该批次花粉瓶身的标签是当事人委托外单位设计、印制的，自2017年11月底，当事人已启用了新版标签。涉案批次标签已不再使用并做销毁处理。……当事人生产标签不符合规定的荷花粉的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的有关规定。结合本案的违法行为和具体情节，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十三条、第二十七条的规定，经我局案审会集体讨论，决定对当事人不予行政处罚。同时，向当事人下达了绩食药监食责改(2018)64号《责令改正通知书》，责令当事人严格按照《中华人民共和国食品安全法》的规定组织生产，依法依规印制和使用标签，确保产品质量与标签标示一致”。本院认为，五蜂园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。花会从五蜂园公司在天猫商城经营的店铺购买荷花粉，并支付相应价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《食品安全法》的规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。《营养标签通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《营养标签通则问答》第（五十四）条规定，营养标签的标示值应真实客观地反映产品中营养成分的含量，而允许误差则是判断标签标示值是否正确的依据，但不能仅以允许误差判定产品是否合格。如果相应产品的标准中对营养素含量有要求，应同时符合产品标准的要求和营养标签标准规定的允许误差范围。涉案商品为预包装食品，应当符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定。该通则问答规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。根据上述折算系数计算，涉案商品能量值为1105千焦，而涉案商品外包装标注的能量值为1.326千焦，因此涉案商品外包装标注的能量值与实际能量值不符。另《蜂花粉标准》第4.2条规定，产品等级和理化要求符合表2要求，表2中要求蛋白质（g/100g）≥15，脂肪（g/100g）1.5-10。本案中五蜂园公司在涉案商品上标明产品执行标准为GB/T30359-2013，即应按照《蜂花粉标准》严格执行。依据上述规定，涉案商品标签上标注蛋白质、脂肪值均为0，明显不符合产品的执行标准，且足以对消费者造成误导。而且绩溪县食品药品监督管理局也已确认五蜂园公司生产的荷花粉标签不符合规定，并责令其改正。综上可以认定五蜂园公司生产并销售的涉案商品不符合食品安全标准。五蜂园公司销售不符合食品安全标准的食品，导致花会不能实现合同目的，故花会有权要求解除合同。合同解除后，五蜂园公司应当退还花会货款，花会亦应当将涉案商品退还五蜂园公司，如不能如数退还，应当折价赔偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，五蜂园公司作为生产者和经营者，应承担相应的法律责任，故花会要求十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司于本判决生效之日起七日内退还花会货款614.4元；花会于本判决生效之日起七日内退还安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司wonyard五蜂园荷花粉8瓶（如不能如数退还，应当按照每瓶76.8元的标准折价赔偿）；三、安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司于本判决生效之日起七日内给付花会赔偿金6144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由安徽省绩溪五蜂园蜂业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  李建民人民陪审员  李文海二〇一九年九月六日书 记 员  周 明