wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5288号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：胡远韬，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人胡远韬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14941号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡款项本金39492.48元、零售利息5833.78元、滞纳金14616.56元、现金利息3703.01元、取现手续费20元，以及以本金39492.48元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、依法查封了被执行人名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆各一台，查封期限为2019年6月6日至2021年6月5日。因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 二、依法查封了被执行人位于广州市xxx的财产份额[不动产权证书号：粤（xxx）广州市不动产权第xxx号]，为轮候查封。经查，该房产是被执行人与案外人共同共有，首查封法院是广州市海珠区人民法院，查封案号（2014）穗海法执字第1614号案。本案已发函参与该案的分配。 三、依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人于本案中没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月十六日 书记员  杨健炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2655号申请执行人：刘冰宇,男性,1989年6月7日出生,住哈尔滨市南岗区被执行人：陈旭龙,男性,1988年5月31日出生,住哈尔滨市南岗区本院在执行刘冰宇与陈旭龙借款合同纠纷一案中，本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2608号民事判决书执行刘冰宇与陈旭龙借款合同纠纷一案，申请执行标的151490.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月18日、2019年5月6日、2019年5月21日、2019年7月1日、2019年7月22日、2019年9月9日，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2019年5月10日对被执行人陈旭龙采取限制消费措施，于2019年9月10日将被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2655号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月十一日书记员  宋世岐
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2508号   原告周某，男，1986年11月29日出生，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告冶某，男，1994年4月13日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告周某诉被告冶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告冶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某诉称，1、要求被告给付借款5000元。2、诉讼费及所有费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日,被告在原告处借款人民币5000元,被告为原告出具借据一枚。原告多次催收被告所欠借款,被告一再拖欠,因此原告向人民法院提起诉讼,要求被告给付借款及诉讼费和其他费用全部由被告承担   被告冶某未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致，本院确认的上述事实有原告陈述及被告出具的借据在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告的诉讼请求应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告冶某偿还原告周某借款5000元，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年九月二十四日   书记员 刘艳伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10357、10358号 申请执行人深圳市合思成科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路东侧翠景居******，统一社会信用代码91440300668536016K。 法定代表人陈日配。 被执行人万建勇，男，1983年8月29日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。 申请执行人深圳市合思成科技有限公司与被执行人万建勇买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10304号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人万建勇应支付申请执行人深圳市合思成科技有限公司货款人民币132850元及逾期还款利息；二、受理费人民币1563元、保全费人民币1226.25元，合计2789.25元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年九月二十五日 书记员  殷再红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6558号 原告：崔悍彪，男1993年11月17日出生，汉族，职工。 被告:乔柏德，男，1968年12月31日出生，汉族，教师。 原告崔悍彪诉被告乔柏德民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年7月16日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告崔悍彪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年九月二十四日 书记员 纪艳博
云南省禄劝彝族苗族自治人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初762号 原告徐某某，男，汉族，1969年10月19日生，住四川省中江县，现住云南省昆明市经开区。 被告李某某，男，傈僳族，1983年11月14日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告徐某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，因无法直接向被告李某某送达诉讼材料，本院依法公告向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某某未到庭。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40000元、按银行同期贷款利率计算支付利息到借款还清为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月，被告因要还银行贷款，向原告借款80000元，定于2016年6月30日前还清，还款期限到后，经多次催要被告于2016年11月2日归还20000元，2016年12月18日又归还20000元。余下40000元被告出具借条给原告。但还款期限到后，被告的电话己经打不通，到被告家去，其家人称不知道被告到哪里去了。借款至今未还。 被告李某某未答辩。 原告徐某某针对其诉讼主张，提交了下列证据： 1、借条，证明原、被告间存在借贷关系； 2、银行转款凭证，证明原告已向被告交付了借款。 本院认为，原告徐某某提交的借条、银行转款凭证，证据形式合法，相互间能印证，本院予以确认。 综上所述，本院确认如下法律事实：2016年6月8日，被告李某某向原告徐某某借款80000元，约定在2016年6月30日前偿还。借款到期后，被告李某某未能按期还款。经原告徐某某催要，被告李某某于2016年11月2日归还了20000元、2016年12月18日归还了20000元。余下40000元被告李某某于2016年12月18日出具《借条》给原告徐某某收执，定于2018年7月30日归还。2019年4月8日，原告徐某某以被告李某某未归还上述借款为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》可证明原、被告间存在借贷关系。原告提交的银行转款凭证、借条可证明原告已向被告交付了借款。原告借钱给被告并不违反国家法律、法规强制性规定，是合法的借贷，故原告要求被告偿还余下借款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告未能举证证明双方已约定支付利息，应视为不支付利息，故原告主张被告支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定于2018年7月30日归还，但被告未按约定归还，其行为己属违约，被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起十日内归还徐某某借款40000元及自2018年8月1日起以40000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日的资金占用期间利息； 二、驳回徐某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  龙圣华 人民陪审员  张才学 二〇一九年九月二日 书 记 员  李逻辑
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12460号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4913号罪犯曾国东，男，1992年9月14日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年3月12日作出（2018）浙0784刑初214号刑事判决，以被告人曾国东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯曾国东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曾国东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾国东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾国东予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日书记员  朱勤超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12644号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1921号 本院在执行申请执行人杨德富与被执行人李奇灿一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李奇灿纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执615号 申请执行人：李启峰，男，汉族，1963年03月13日生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：赵家尉，男，汉族，1987年12月14日生，所在地河北省保定市徐水县。 原告李启峰诉赵家尉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初2907号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：1、解除原告李启峰与被告赵家尉于2016年8月12日所签订的建筑器材租赁合同。二、被告赵家尉于本判决生效后十日内给付原告李启峰租金、运费、丢失物品折价与违约金共计38588.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元、因简易程序减半收取497元，保全费470元，共计967元由被告赵家尉承担。判决书生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人李启峰于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执615号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡雪佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初46号 原告黄明，男，1968年12月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 原告黄任，男，1989年5月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 委托代理人黄明，男，1968年12月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 原告付美南，女，1994年9月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 委托代理人黄明，男，1968年12月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 三原告共同委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 被告湘潭市自然资源和规划局（原湘潭市国土资源局），住所地湘潭市雨湖区北二环中路**。 法定代表人王峰，局长。 委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。 原告黄明、黄任、付美南不服被告湘潭市自然资源和规划局强制拆除行为违法一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄明、黄任、付美南诉称，原告是湘潭市岳塘区滴水村尤草村民组的村民。2007年经尤草组村民同意，与组上签订了《租田合同》，将组上的荒田3.15亩租用，用于建设砖厂，按每年3500元/亩交纳管理费，租赁期限为不定期，至该土地征收之日止。2015湘潭市人民政府下发了潭征补[2016]5号《征地补偿安置补偿方案公告》，对原告的砖厂进行征收。被告在征收过程中，明知砖厂是三原告的，采用违法的方式与案外人湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会签订了补偿协议，戴正军为湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会的经办人。由于被告违法征收原告的砖厂，在征收测量过程中拒绝提供相应的资料给本案原告，在与案外人湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会签订协议过程中，采取虚假的协议将面积为500多平方米的砖厂做280多平方米进行补偿，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，同时在未与原告达成正常协议的情况下，违法将原告的砖厂夷为平地，遂诉至法院，请求：确认被告强制拆除行为违法。 被告湘潭市自然资源和规划局辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，本案中，土地租赁相关协议的签订者、个体工商户营业执照的经营者（个人经营形式）均为黄明，原告黄任、付美南与本案中被诉拆除的房屋不具有法律上的利害关系，因此，黄任、付美南的原告主体不适格。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，原告于2019年5月31日才向法院提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限。三、答辩人仅于2016年1月25日根据市人民政府的潭土公字[2015]95号《征收土地公告》发布了潭征补[2016]5号《征地补偿安置方案公告》，此后，答辩人并未与原告或者其诉状中陈述的“湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会”签订征拆补偿协议，也未委托任何单位与原告或湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会签订征拆补偿协议，答辩人并未实施强制拆除原告房屋的行为，也未委托任何单位实施强制拆除原告房屋的行为，答辩人不是本案适格的被告。同时，若按原告诉状所述，湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会与岳塘区土地和房屋征收事务所就涉案土地和房屋签订了征拆补偿协议，则涉案房屋是基于湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会于岳塘区土地和房屋征收事务所签订的征拆补偿协议进行拆除，而不是原告诉称的强制拆除。四、根据（2013）84号《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》《中共湘潭市委、湘潭市人民政府》的规定，岳塘区土地和房屋征收事务所承担辖区内集体土地和国有土地上房屋征收、补偿的具体工作。本案涉案房屋是由岳塘区土地和房屋征收事务所具体负责实施征拆事务性工作，且有关征拆补偿协议等均由岳塘区土地和房屋征收事务所与原告或湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会签订，为查明本案事实，请求追加岳塘区土地和房屋征收事务所为本案第三人。 经审理查明，原告黄任、付美南是原告黄明的儿子、儿媳。黄明系个体工商户，经营湘潭市岳塘区丰润水泥砖厂，经营范围为加工销售水泥砖。2011年12月31日，黄明、向利群与湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村油草组（尤草组）签订《租赁协议》，约定甲方湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村油草组（尤草组）将荷塘乡滴水村油草组郭板塘以下的3.31亩土地租赁给乙方黄明、向利群使用，租赁期间自2012年1月至2014年12月止三年，租金为3500元/亩/年。2015年1月10日，黄明再次与湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村油草组（尤草组）签订《租田合同》，约定甲方湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村油草组（尤草组）将组内3.31亩土地租赁给乙方黄明使用，每亩单价为3500元，合计11585元，租用期间不限，至征收止。田地使用权每年归乙方使用，土地所有权归甲方，如遇国家征收，乙方投入起屋填土搭棚，其它设施附属全部归乙方所有，集体土地青苗补偿，按国家标准统一归集体所有。2015年10月29日，湘潭市人民政府下发了潭土公字[2015]95号征收土地公告，原湘潭市国土资源局于2016年1月25日发布潭征补[2016]5号征地补偿安置方案公告，原告所经营砖厂在征地红线图范围内。现砖厂已拆除完毕。 另查明，2019年3月4日，原湘潭市国土资源局与原湘潭市城乡规划局进行整合，新组建为湘潭市自然资源和规划局。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，湘潭市岳塘区丰润水泥砖厂系个体工商户，黄明虽是潭市岳塘区丰润水泥砖厂的经营者，但其以自己个人名义提起本案诉讼，不符合法律规定，经本院释明，原告仍不予更正。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，与湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村油草组订立相关协议的签订者，以及湘潭市岳塘区丰润水泥砖厂的经营者均为黄明，且黄任、付美南没有提交相关证明被诉行政行为侵犯其合法权益的证据，因此，黄任、付美南与被诉行政行为无法律上的利害关系，亦不具备提起本案诉讼的原告主体资格，本院已向当事人作出释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄明、黄任、付美南的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赖浩翔 审 判 员  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  刘 珺 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8310号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24009号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款18000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24009号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初516号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人周多，男，1987年2月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省安岳县。2019年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］518号起诉书指控被告人周多犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员陶冬梅出庭支持公诉，被告人周多到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月7日凌晨2时许，被告人周多伙同“满娃”（在逃）驾驶川Ａ×××××银色“五菱”面包车来到成都市龙泉驿区“XXX”小区在建工地内将“成都XX公司项目部”用于该工地施工的扣件1450个盗走，销赃获款分赃耗用。经鉴定，被盗扣件价值人民币7540元。 2019年2月20日凌晨，被告人周多伙同“满娃”、付某华（另案处理）驾驶川Ａ×××××银色“五菱”面包车来到成都市青羊区白仁东路在建工地将“XX公司项目部”用于该工地施工的扣件2095个盗走，16时许，被告人周多驾驶上述面包车，付某华驾驶川Ａ×××××白色大众宝来轿车来到本市双流区欲销赃时被民警现场挡获并查获被盗扣件。经鉴定，被盗扣件价值人民币10894元。 被告人周多对指控事实及罪名无异议。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，被告人周多被挡获时，民警扣押川Ａ×××××（扣件2095个）、川Ａ×××××（扣件854个）车辆及车上相应扣件。 上述事实，有受案登记表（2份），立案决定书（2份），到案经过，拘留证，提请批准逮捕决定书，逮捕决定书，逮捕证，周多的人口信息及户籍证明，证人于某明、曹某鹏、李某富的证言，被告人周多的供述和辩解，涉案人员付某华的证言，周多对盗窃地点、销赃地点的辨认笔录及照片，周多对涉案人员付某华、“满娃”的辨认笔录，李某富对周多、付某华的辨认笔录，李某富的“微信”记录（截图），现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单（附扣押照片），XX公司金沙城项目部的情况说明，XX公司白桦林商业中心项目部的情况说明（附订货合同、租赁合同），龙泉驿区公安分局刑警大队关于青羊区“XX三期”工地被盗扣件的情况说明，白桦林工地大门外监控（光盘1张），周多在2019年1月7日盗窃扣件搬运赃物次数及时间节点的监控截图，川Ａ×××××车辆行驶路线监控截图，成都市龙泉驿区价格认证中心龙价认［2019］58、75号关于涉案建筑扣件的价格认定意见书及情况说明，周多手机内容提取笔录及照片，周多的通讯记录，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周多以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周多的事实及罪名成立。被告人周多到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周多初次犯罪，同时涉案部分财物被追回，酌情从轻处罚。扣押的车辆及川Ａ×××××车上的相应扣件因权属不清，本案中不予处理，由扣押机关查清权属后作相应处理。在川Ａ×××××车辆上扣押的2095个由扣押机关发还中天建设集团有限公司金沙城项目部。据此，为打击犯罪，确保财产不受侵犯，根据被告人周多的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人周多犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年3月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人周多退赔成都建工第四建筑工程有限公司白桦林商业中心项目部损失七千五百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年九月十九日 书记员  谭佳豪
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1147号安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司：本院已立案受理安徽众泰建设工程有限公司申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初532号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月20日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月十一日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执875号申请执行人：高岩,男性,1949年10月8日出生,住萝北县被执行人：齐秀发,男性,1966年7月26日出生,住萝北县本院在执行中申请执行人高岩与被执行人齐秀发劳务合同纠纷一案中，申请标的额10750.00元。本院于2019年7月17日依法向被执行人齐秀发送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、未实际扣押车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月17日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年9月23日，被执行人尚欠10750.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2019）黑0421民初592号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李合江二〇一九年九月二十三日书记员  郑明心
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2537号原告：田丽军，男，汉族，1974年1月7日生，农民，住岷县。被告：姜羊平，男，汉族，1962年8月20日生，农民，住岷县。原告田丽军与被告姜羊平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田丽军、被告姜羊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田丽军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告车辆损失费、代赔房屋损失费、一辆自行车损失费、拖车费共计33522.44元的30%计10056.73元。事实和理由：2019年3月8日7时许，他驾驶甘Ｊ×××**号小型客车沿兰渝线由南向北行至寺沟镇纸坊村小学门口路段时，与相向左转弯被告骑行载乘姜朋杰的自行车碰撞。后甘Ｊ×××**号小型客车驶出道路东侧，将杨平安、叶三英家房屋碰撞，致使被告和姜朋杰受伤，两家房屋及甘Ｊ×××**号小型客车受损。2019年3月10日岷县公安局交通警察大队第622429420190000272号《道路交通事故认定书》认定他负事故主要责任，被告负次要责任，姜朋杰、杨平安、叶三英无责。2019年6月3日，他和保险公司给被告和姜朋杰赔付了医疗费，而他的车辆维修费16622.44元、被告的自行车损失400元、杨平安、叶三英的房屋损失费16000元，除500元拖车费是由他支出，其余三项保险公司理赔70%，剩余30%即9906.73元由他替被告赔付，加拖车费500元的30%，他全部替被告垫付10056.73元。现被告拒不给付他替被告的垫付款，他只好向人民法院追偿，望法院依法支持他的诉讼请求。姜羊平辩称，原告在经过学校路段的时候没有减速，车速很快，当时天有下雨，就把他擦倒了。事故发生后原告的言行很恶劣，还说他有保险，他的自行车被原告撞倒路边上，后来又让原告放到了路中间，被经过的车压坏了，给他用微信赔了400元。原告的保险公司没有给他说要赔车和房子的损失，只是让原告给他赔付医疗费和误工费，他再没有给原告赔付的。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日7时许，田丽军驾驶甘Ｊ×××**号小型客车沿兰渝线由南向北行驶，行至岷县××沟镇纸××村小学门口路段处时，与相向左转弯姜羊平骑行载乘姜朋杰的二轮自行车碰撞，后甘Ｊ×××**号小型客车驶出道路东侧将杨平安、叶三英家房屋碰撞，致姜羊平和姜朋杰人身受伤自行车受损，杨平安、叶三英家房屋及甘Ｊ×××**号小型客车受损的交通事故。岷县公安局交通警察大队第622429420190000272号《道路交通事故认定书》认定田丽军负本次事故的主要责任，姜羊平负次要责任，姜朋杰、杨平安、叶三英无责。事故发生后，姜羊平、姜朋杰被送往岷县人民医院住院治疗，期间支付医疗费11735.33元（已由田丽军支付），同时田丽军在姜羊平住院期间向其给付生活费200元。甘Ｊ×××**号小型客车的车损为16622.44元，并支付施救费500元，田丽军经与杨平安、叶三英协商一致，共向杨平安、叶三英赔偿房屋损失16000元。另田丽军与姜羊平、姜朋杰、姜明辉（姜羊平之子、姜朋杰之父）在人保岷县支公司达成赔偿协议一份，约定“1、甲方承担乙方医疗费，以医疗费发票为准；2、甲方承担乙方后期费用21040元；3、本次事故按责任比例进行赔付，具体金额以理算为准；4、本协议是甲乙双方自愿真实体现，具有民事法律效力；5、本次事故一次了结，以后互不追责。”另查明，2019年6月3日，人保岷县支公司向姜羊平、姜朋杰、田丽军、杨平安、叶三英等5人，共赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、后续治疗费、车损、房屋损失等共计55562.61元（其中向姜羊平给付19912元，向田丽军给付23664.9元，向岷县陇胜汽车修理厂直接给付修理费11985.71元），另其他车主通过微信转账的方式向姜羊平赔付自行车损失400元。证明上述事实的证据有：原、被告身份证复印件各1份，以证实各自身份适格。岷县公安局交通警察大队第622429420190000272号《道路交通事故认定书》复印件1份，以证实双方发生交通事故并造成人身伤亡和财产损失等的事实。岷县人民医院住院收费发票1份、门诊收费票据4份，及双方当事人陈述，以证实姜羊平、姜朋杰受伤后住院治疗，及田丽军支付医疗费的事实。国税岷县税务局代开的增值税专用发票原件1份，以证实甘Ｊ×××**号小型客车在岷县陇胜汽车修理厂修理并产生修理费的事实。人保岷县支公司机动车保险赔款/费用计算书2份、金额汇总单1份，以证实人保岷县支公司在事故发生后按约赔付的事实。协议书复印件2份、收条复印件2份，以证实田丽军和姜羊平、姜朋杰、姜明辉、杨平安、叶三英就医疗费等及房屋赔偿问题达成协议等的事实。上述证据经当庭举证、质证，双方当事人均无异议。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的交通事故发生后，田丽军与姜羊平、姜朋杰、姜明辉在人保岷县支公司达成赔偿协议一份，根据约定的“甲方承担乙方医疗费，以医疗费发票为准，甲方承担乙方后期费用21040元”，可认定不论保险公司是否足额赔付，田丽军除自愿承担姜羊平、姜朋杰已产生的全部医疗费外，还承担姜羊平的后期费用21040元（与保险公司按标准计算的22040元相差1000元），而约定的“本次事故按责任比例进行赔付，具体金额以理算为准”只是双方针对保险公司按比例进行理算赔付的认可，同时约定了“本次事故一次了结，以后互不追责”，且其在诉求和陈述中对医疗费用的承担也未予涉及。之后保险公司向双方支付了赔付款，其中保险公司向田丽军转账支付了23664.9元，而其在整个事故过程中除医疗费用外只垫付了21136.73元（16622.44+500+16000-11985.71），即使加上1000元的差额和其在住院期间向姜羊平给付的200元生活费，也只有22336.73元，其所称的代支一事便不成立，故其关于要求姜羊平偿还车辆损失费、代赔房屋损失费、自行车损失费、拖车费共计33522.44元的30%计10056.73元的诉求，于法无据，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田丽军的诉讼请求。案件受理费人民币200元，收取25.5元，由原告田丽军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇一九年九月二十日书记员  曾军强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7090号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代理人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华诉被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何华撤诉。 案件受理费682元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6735号 原告：史洪运，男，1969年7月16日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告史洪运与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 史洪运向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额3000元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回史洪运的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初2680号 原告：中国某银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县中华路。 法定代表人：姜海力，系该行行长。 委托诉讼代理人：吕柔，该公司职员。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：李某，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张某，女，1989年11月9日出生，蒙古族，农民，住彰武县。系李某妻子。 本院受理原告中国某银行股份有限公司彰武县支行与被告李某、张某金融借款合同纠纷一案，原告中国某银行股份有限公司彰武县支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国某银行股份有限公司彰武县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国某银行股份有限公司彰武县支行撤回起诉。 案件受理费3337元，减半收取1668元，由原告中国某银行股份有限公司彰武县支行负担。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月十八日 书记员  张雯雯
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初682号原告：乔学亮，男，1975年4月12日生，汉族，住太原市阳曲县。委托诉讼代理人：张弛，武倚兆，山西晋一律师事务所律师。被告：中铁十局集团有限公司第八工程公司。住所地泰安市东岳大街503号。负责人：张伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯宇斌、邸媛媛，该公司员工。原告乔学亮与被告中铁十局集团有限公司第八工程公司（以下简称中铁八公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔学亮及委托诉讼代理人张弛、武倚兆、被告中铁八公司的委托诉讼代理人冯宇斌、邸媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔学亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告所有的混凝土罐车两台（车牌号×××和×××）。2、要求被告赔偿原告因车辆停运所产生的损失376000元（暂计算至2019年5月22日）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系太原市学亮种养殖专业合作社法定代表人。2018年1月30日，学亮合作社与被告签订《机械设备租赁合同》，双方约定学亮合作社向被告出租混凝土罐车五台用于运输混凝土。该五台罐车为原告所有。2018年9月22日被告借故将原告二台混凝土罐车私自扣押在阳泉市××区被告经营的搅拌站内，经原告多次追索，被告以种种理由拒不归还。二台混凝土罐车规格型号分别为10m3和12m3，对应合同中约定的月租金为23000元和24000元，被告应当按照该租金价格赔偿原告因车辆停运所产生的损失。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告中铁八公司辩称，原告请求无法律依据。首先本案管辖权的问题，租赁合同已经约定管辖法院为我公司住所地。我公司使用罐车是合法的租赁行为，合同另一方为学亮合作社，基于合同产生的争议，原告无权主张，原告主体不适格。在合同履行期间，合同相对方擅自开走车辆，已经存在违约行为，并且学亮合作社未经我公司允许倒卖我公司混凝土，给我公司造成损失。在车辆使用过程中，通知原告取回车辆，但被告拒不履行，我公司不存在任何侵权行为，希望法庭驳回原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、机械设备租赁合同一份，承租方为被告，出租方为太原市学亮种养殖专业合作社，签订时间为2018年1月30日。该合同约定，被告租赁太原市学亮种养殖专业合作社混凝土罐车五台，10m3罐车3台，每月租金23000元，12m3罐车2台，每月租金24000元，租赁期限暂定自2018年1月30日至2018年8月29日，共7月。乙方为租用车辆配备1名操作人员，人员工资包含在租赁费用中。2、太原市学亮种养殖专业合作社营业执照复印件一份和企业信用信息公示报告一份，载明乔学亮为该合作社法定代表人。3、机动车登记证书两份，载明×××重型专项作业车和×××重型特殊结构货车登记所有人为原告乔学亮。4、录音材料整理出的文字记录和录音及视频光盘。用于证实车辆被扣押。5、照片复制件五张，证明车辆被扣押期间的状况。被告对上述证据质证后认为，对租赁合同真实性无异议，对关联性和合法性存在异议，原告无权主张侵权责任。合同是和学亮合作社签订，原告虽然是法定代表人，但没有相应资质，车辆登记证书没有标明车辆所有人为乔学亮，我公司认为学亮合作社对车辆拥有所有权。对录音证据的合法性不予认可，其中对于“冯部长扣车1”录音的真实性认可，但文字版明显存在删改迹象，未能真实反映当时对话场景及内容，且部分内容模糊不清，无法听清真实内容。对其他录音证据的真实性和关联性均不予认可。对视频文件及照片均不予认可，认为不能证明存在侵权行为。同时被告提供一份河底派出所出具的接处警值班登记表，证实2018年9月20日17时46分有人报案，称中铁十局搅拌站有人私自倒卖混凝土。用于证明原告司机存在倒卖混凝土的行为，公司已经报案。原告对该登记表真实性予以认可，认为该登记表不能证实被告有权扣押原告车辆。经审理查明：2018年1月30日，由原告担任法定代表人的太原市学亮种养殖专业合作社与被告签订《机械设备租赁合同》，双方约定学亮合作社向被告出租混凝土罐车五台用于运输混凝土。其中10m3罐车每月租金23000元，12m3罐车每月租金24000元，租赁期限自2018年1月30日至2018年8月29日。合同履行过程中，2018年9月22日由于被告发现太原市学亮种养殖专业合作社的罐车司机有私自出卖混凝土的行为，遂决定将使用中的太原市学亮种养殖专业合作社的四台罐车扣留。原告乔学亮得知消息后，将其中两台罐车开走，被告将另两台罐车（车牌号×××和×××）放置在其搅拌站内，以处理倒卖混凝土的名义不让原告开走。被扣留两台罐车登记所有人为原告乔学亮。后原告多次与被告交涉放车无果，罐车一直在搅拌站内放置。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年8月13日将涉案两台罐车从阳泉市郊区河底镇被告搅拌站内扣回。原告由此又增加诉讼请求，要求被告赔偿11个月损失共计517000元，以及电池、钢丝管、阀门等财产损失共4980元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告因罐车司机有私卖混凝土的行为，在向公安机关报案后，擅自决定扣留原告所有的两台罐车，在公安机关未有处理结果的情形下，仍然长时间扣留罐车，经原告多次催要，均不予放行车辆，侵害了原告的合法权益。且罐车作为生产经营工具，其长期停放，必然会导致原告利益受损。对原告要求被告返还两台罐车的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的损失，本院参照租赁合同的租赁价格，扣除必要的人工工资、维修费、保险等合理费用，酌情支持每台罐车每月10000元。对于原告主张的实际财产损失4980元，证据不足，本院不予支持。对于被告辩称其没有侵权行为的辩解意见，与原告提供录音证据相悖，本院不予采信。对于被告辩称录音证据为非法证据不应予以采信的辩解意见，因录音证据未侵害被告权益，未损害公共利益，该辩解意见，本院不予采信。对录音证据的证明力本院予以认定。对被告辩称通知原告取回车辆的辩解意见，被告未提供证据，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中铁十局集团有限公司第八工程公司于本判决生效后十日内返还原告两台罐车（车牌号×××和×××）。二、被告中铁十局集团有限公司第八工程公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔学亮经济损失214000元（从2018年9月22日计算至2019年8月13日）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，财产保全费2400元，由被告中铁十局集团有限公司第八工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  史忠喜人民陪审员  刘瑞平人民陪审员  刘文华二〇一九年九月二十六日书 记 员  邓亚丽
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执418号 申请执行人李在明，男，1970年7月12日出生，汉族，住所地昌黎县。 被执行人赵凯，男，1972年6月26日生，汉族，住所地昌黎县。 李在明与赵凯民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初2508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵凯没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款16万元及利息，申请执行人李在明于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月11日向被执行人赵凯送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人赵凯名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人赵凯名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人赵凯名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 6、本院于2019年7月3日对赵凯司法拘留五日。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的16万元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年九月二日 书记员  梁 宏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖152号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：杨毅，男，1984年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告垫富宝投资有限公司与被告杨毅借款合同纠纷一案，赵县人民法院于2019年9月26日报请本院指定管辖。垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约?)提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及投信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2%或2.4%)后，拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定，向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%)服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款项如下：2017年12月13日，在商户藁城区宏达加油点处付消费款40000元，被告拒不归还，特起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金40000元;2.判令被告向原告支付违约金4000元(欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年6月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止);3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。石家庄市藁城区人民法院认为，双方当事人虽书面约定协议在石家庄市藁城区签署，但双方实际并未在约定的该地签订协议，故双方选择与争议无实际联系地点的法院管辖的约定无效，应按照法定管辖由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于赵县，故赵县人民法院有管辖权。于2018年8月17日裁定：本案移送赵县人民法院处理。2019年8月23日，赵县人民法院以诉状中载明的被告杨毅的身份信息错误，其真实信息为：石家庄市藁城区四明北街四美胡同4号1栋2单元103室，赵县人民法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经赵县人民法院审查，被告杨毅的住所地为石家庄市藁城区四明北街四美胡同********，故本案应由石家庄市藁城区人民法院管辖，赵县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由石家庄市藁城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  彭建章审判员  孙书旺审判员  禄永鹏二〇一九年九月三十日书记员  张世华
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑终161号 原公诉机关福建省邵武市人民检察院。 上诉人（原审被告人）花伟，男，1974年2月20日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地邵武市，现住邵武市。因犯非法加工国家重点保护植物罪于2011年8月24日被邵武市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。 辩护人陈曦，福建维理律师事务所律师。 原审被告人曾靖杰，男，1991年11月9日出生，汉族，在读大专，个体户，户籍所在地邵武市，现住邵武市凯旋城**。因本案于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。2019年9月16日因刑期届满被取保候审。 原审被告人林国华，男，1968年5月18日出生，汉族，小学文化，个体户，现住邵武市。曾因犯盗窃罪于1989年12月19日被邵武市人民法院判处有期徒刑七年；因殴打他人于2018年6月5日被行政罚款人民币300元。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。2019年5月13日因刑期届满被取保候审。 邵武市人民法院审理邵武市人民检察院指控原审被告人花伟、曾靖杰犯寻衅滋事罪、强迫交易罪及原审被告人林国华犯强迫交易罪一案，于2019年3月20日作出（2019）闽0781刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人花伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员官卫东出庭履行职务，上诉人花伟及其辩护人、原审被告人曾靖杰、林国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人花伟、原审被告人曾靖杰犯寻衅滋事罪、强迫交易罪及原审被告人林国华犯强迫交易罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2019）闽0781刑初33号刑事判决。 二、发回邵武市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗仁清 审判员  刘新勇 审判员  刘少峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶培锴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2449号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该社理事长。委托代理人：王梦，该社职工。被告：侯造明，男，汉族，生于1969年9月11日，住淅川县，现住淅川县。被告：肖红霞，女，汉族，生于1971年4月28日，住址同上，系被告侯造明妻子。原告淅川县农村信用合作联社诉被告侯造明、肖红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦，被告侯造明到庭参加诉讼。被告肖红霞本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯造明、肖红霞归还在我社上集信用社贷款3万元及自借款之日起至还清之日止相应利息和罚息（已支付利息470.26元予以冲减）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月14日，我社与被告侯造明签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人可在2017年9月14日起至2020年9月14日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币3万元；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作出具的会计凭证为准；月利率3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。依据原告与被告签订的最高额个人借款合同，被告侯造明于2017年9月20日向原告借款3万元，期限12个月。2017年8月22日，被告肖红霞向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与侯造明共同承担该笔借款的偿还义务。该笔借款累计结息470.26元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告侯造明辩称，贷款属实，当时说贷款是三年期限的。被告肖红霞缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、夫妻双方共同贷款承诺书；2、最高额个人借款合同一份；3、借款自主支付申请书；4借款借据；5、个人业务交易单；6、河南农信贷款业务查询明细；7、身份证复印件2份。本院将原告提交的证据当庭予以出示。上述证据证明被告侯造明、肖红霞向原告贷款的事实。被告侯造明对上述证据无异议，未向本院提交证据。被告肖红霞缺席未发表对证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院可确认以下法律事实：2017年8月22日，被告肖红霞向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺知晓配偶侯造明借款并自愿共同承担借款偿还义务。2017年9月14日，原告淅川县农村信用合作联社与被告侯造明签订最高额个人借款合同，约定原告可在2017年9月14日至2020年9月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币3万元整。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率3.625‰。按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年9月20日，原告根据申请向被告侯造明发放贷款3万元。双方在借据中约定借款期限12个月，自2017年9月20日起至2018年9月20日，月利率为3.625‰。贷款后，利息已偿还累计470.26元，下欠贷款本息至今未还，原告遂诉诸法院。本院认为，原告与二被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同（包含被告肖红霞出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告侯造明、肖红霞即应按约及时还款。上述二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告侯造明辩解与借款借据中明确约定的借款期限及利率相矛盾，其辩解主张本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告侯造明签订的《最高额个人借款合同》（含被告肖红霞出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》）均为有效合同；二、被告侯造明、肖红霞在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金3万元，并按合同约定利率标准支付自2017年9月20日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息470.26元予以冲减）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告侯造明、肖红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一九年九月二十三日法官助理万秋实书记员陈吉辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4459号申请人李小华，女，汉族，1968年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人尧春华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人钟家俊，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人田康义，男，汉族，1978年3月26日出生，身份证住址山东省商河县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币535500元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币535500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人田康义名下价值人民币535500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  沈杰玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执279２号 申请执行人：梁启振,男,汉族,1979年6月23日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：武辉,男,汉族,1988年9月8日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年7月4日立案执行的申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十五日 书记员  任 伟
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初15019号 原告：赵某，女，1943年8月14日出生。 委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。 被告：张某1，男，1964年12月4日出生。 被告：张某2，男，1969年10月30日出生。 被告：张某3，女，1962年5月24日出生。 被告：张某4，女，1967年3月21日出生。 被告：张某5，女，1972年6月8日出生。 本院在审理原告赵某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案中，原告赵某于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇一九年九月十七日 书记员  任 瑕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4766号原告：安徽创盛达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**汉嘉都市森林****，统一社会信用代码91340100MA2MW5AQ51。法定代表人：高中平，总经理。委托代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：吕永伟，男，汉族，1977年9月9日出生，户籍地安徽省利辛县。被告：康秀侠，女，汉族，1977年12月12日出生，户籍地安徽省利辛县。被告：利辛县鑫盛汽车运输有限公司，住所地安，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇双桥信用代码91341623MA2N4L7N3D。法定代表人：牛凤波。被告：安徽双盛汽车销售服务有限公司，住所地安，住所地安徽省亳州市利辛县双桥乡经济开发区信用代码91341623055798910W。法定代表人：聂丽斯。本院在审理原告安徽创盛达汽车销售服务有限公司诉被告吕永伟、康秀侠、利辛县鑫盛汽车运输有限公司、安徽双盛汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告安徽创盛达汽车销售服务有限公司于2019年9月2日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告安徽创盛达汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽创盛达汽车销售服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费2675元，由原告安徽创盛达汽车销售服务有限公司负担。审判员  冯韵东二〇一九年九月三日书记员  许 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0151刑初320号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人杨洋（绰号杨杰），男，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因吸毒，于2019年7月9日被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月18日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年8月1日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人杨洋犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月4日，被告人杨洋在其重庆市铜梁区XX镇XX村X组XX号的家中，容留熊某、高某二人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2019年7月6日，被告人杨洋在其重庆市铜梁区XX镇XX村X组XX号的家中，容留熊某、高某二人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2019年7月7日，被告人杨洋在其重庆市铜梁区XX镇XX村X组XX号的家中，容留熊某、高某、韩某三人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。被告人杨洋到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨洋多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨洋有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人杨洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨洋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨洋犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨洋的刑期自2019年7月18日起，至2020年3月17日止。所处罚金限本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  耿凌燕 二〇一九年九月五日 书记员  罗凤娇
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执994号之二被执行人郑秀兵，男，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执994号之二裁定书，于2019年09月09日向被执行人郑秀兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑秀兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑秀兵在山东省农村信用社联合社915050160010102358329,0账户内存款人民币760.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月九日书记员  陈向彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初10730号 原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：陕西榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5793。法定代表人：李正华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告：石喜成，男，1984年10月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX410055116。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告石喜成供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告石喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石喜成支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费1462元、逾期滞纳金702元，共计2164元。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中供热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的XX花园XX小区XX室，建筑面积为48.74㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日，2017年11月1日至2018年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期的供热费用，给原告造成一定的经济损失。因国家供热合同实行特殊的管理制度，故被告应清偿所欠的供热费用，同时，依据合同法第184条及供用电营业规则第98条的规定，被告还应承担每日1‰的滞纳金，至实际付清欠费之日止，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告石喜成未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的供用热力合同、金林小区出具的证明、榆林市物价局文件，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，原告给被告供热房屋的面积为48.74㎡，供热收费标准每月/每平米3元的事实。经本院核实，对该组证据予以采信。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石喜成居住的的榆林市榆阳区XX小区XX室房屋，房屋面积为48.74㎡，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，供热费用单价为每月每平方米4元（其中政府补贴每月每平方米1元），实际交纳为每月每平方米3元。被告最迟应在第二年度的4月1日交清当期供热费用。现被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日、2017年11月1日至2018年4月1日供热费。本院认为，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原告与被告所在的小区物业签订了供热合同，原、被告双方存在供热关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用。对原告诉请的供热费1462元，本院予以支持。原告诉请被告按每日1‰支付逾期滞纳金，至实际付清欠费之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”及《供电营业规则》第九十八条：“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：1.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算。”之规定，被告石喜成在规定期限内未交清供热费用，应当按欠费总额的千分之一承担逾期滞纳金。本案被告尚欠原告2016年11月1日至2017年4月1日、2017年11月1日至2018年4月1日供热费1462元，截至2019年8月1日欠费共计产生逾期滞纳金原告主张702元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石喜成于本判决生效之日起十日内支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费共计1462元，并支付违约金702元，以上共计2164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 案件受理费50元，由被告石喜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李   雯   二〇一九年九月二十一日 书  记  员    刘   琅-1--   -1--
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1274号罪犯徐言华，男，1968年10月27日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，现在石首市司法局进行社区矫正。浙江省温岭市人民法院于2015年12月1日作出（2015）台温刑初字第1460号刑事判决，以被告人徐言华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年1月24日交付执行。执行期间，浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙08刑更4028号刑事裁定，对罪犯徐言华准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年11月19日止）。假释期间，石首市司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月9日至2020年11月19日止。司法行政机关荆州市司法局于2019年9月12日以荆司赦（2019）赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯徐言华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，罪犯徐言华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制”的情形，建议对社区矫正对象徐言华予以特赦，解除社区矫正。并提供以下证据予以证明：荆州市司法局荆司赦（2019）赦字第21号报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1460号刑事判决书、浙江省温岭市人民法院执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4028号刑事裁定书（假释）、假释执行通知书、执行特赦令提请集体评议记录表、报请特赦的评审记录、社区矫正人员基本信息表、石首市社区矫正工作管理局对徐言华社区矫正期间表现良好的情况说明、社区矫正对象特赦明白纸、申请特赦的公示材料、荆州区社区服刑人员现实情况说明、荆州市公安局关于对社区服刑人员徐言华进行现实社会危险性评估的回复，意见为无现实社会危险、石首市公安局大垸水陆派出所和石首市公安局无现实社会危险性的情况说明、湖北省荆州市人民检察院荆检赦意见（2019）20号特赦检察意见书等。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯徐言华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐言华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3168号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陈英杰，男，1991年3月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈英杰偿还贷款本金69478.96元，利息6188.05元，罚息2166.66元，复利522.18元，共计78355.85元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××**，车架号LGBH12E04HY531910）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89122.56元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LGBH12E04HY531910）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币26214.3元，其中本金19643.6元，利息6570.7元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69478.96元，利息6188.05元，罚息2166.66元，复利522.18元，共计人民币78355.85元。被告陈英杰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月20日，被告陈英杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈英杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈英杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈英杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈英杰所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LGBH12E04HY531910）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69478.96元，利息6188.05元，罚息2166.66元，复利522.18元，共计人民币78355.85元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69478.96元为基数）、复利（以所欠利息6188.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LGBH12E04HY531910）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为879.0元，由被告陈英杰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43143号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所律师。被告：朱永福，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张丹，女，1978年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：北部新区福明装饰材料行，住所地重庆市北部新区新南路888号。经营者：朱永福，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆爱朗装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城二期4-1-1-1号，统一社会信用代码91500107053204349F。法定代表人：朱永福，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告朱永福、张丹、北部新区福明装饰材料行、重庆爱朗装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  李 骏二〇一九年九月十一日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0821执异50号异议人(案外人)：邢飞，男，1989年5月19日出生，现住五原县。申请执行人：张瑞瑞，女，汉族，1979年7月3日出生，个体，现住五原县。被执行人：郝琴，女，1975年3月15日出生，汉族，个体，现住五原县。被告：王英，男，1977年2月出生，汉族，个体，现住址同上，系郝琴丈夫。本院在执行申请人张瑞瑞与被执行人郝琴、王英民间借贷合同纠纷一案中，异议人邢飞提出执行异议申请，请求中止对五原县***的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邢飞称：2012年8月13日申请人以22万元的价格购买郝琴、王梅楼房一套，坐落于五原县***，建筑面积89.16平米。双方签订了房屋买卖协议书。申请人付清房款后，郝琴、王梅将房屋钥匙交付于申请人。申请人于2013年8月13日向力华得交付有线入网费、垃圾清运费、物业费等相关费用。申请人对楼房进行了装修入住至今。在居住期间，申请人作为业主向相关单位交付了相关费用。因申请人购买该房时，该房未统一办理产权证，致使该产权也未登记在申请人名下。2018年12月份申请的人去房管局办理产权登记手续及产权证时，房管局部门的工作人员告知申请人该房于2018年8月30日已被五原县人民法院查封。为此申请人根据《民诉法》之规定提出执行申请书，请贵院依法撤销于2018年8月30日做出的（2015）五执字第775号民事裁定书。经审查查明：申请执行人张瑞瑞于2015年8月7日向本院申请执行，本院依据已经生效的五原县人民法院（2015）五民初字第1230号民事判决书，以（2015）五执字第775号立案执行，在执行过程中，查封了原始登记在郝琴名下的五原县***住房一套。异议人(案外人)邢飞与郝琴、王梅于2012年8月13日签订《房屋买卖协议书》，以22万元价格购买该争议的房屋，同日，内蒙古力华得房地产开发有限责任公司向郝琴（邢飞）出具“收款收据”，载明收到垃圾清运费、物业费、有线入网费等内容。2013年之后的水、电费均由异议人(案外人)邢飞交纳。故异议人(案外人)邢飞请求：法院中止对五原县***住房的执行。本院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案争议的五原县***虽登记在被执行人郝琴名下，但在人民法院作出查封之前，争议的房屋已由异议人(案外人)购买，并与被执行人郝琴、王梅签订了有效的《房屋买卖协议书》，交纳了购房款，且已装修入住，此后的水、电费缴费单也证实异议人(案外人)入住的事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关法律规定。因此异议人邢飞的请求符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：解除对五原县***的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李昆峰审判员  李 宁审判员  吴凤智二〇一九年九月二十日书记员  田孟娇附法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1444号申请执行人：陈谨伟，男，1975年10月01日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：戴恒龙，男，1981年07月27日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4616号民事判决书，向被执行人戴恒龙发出执行通知书，责令被执行人戴恒龙立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人25万元及利息，并承担执行费3,650元，共计253,650元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴恒龙在银行的存款253,650元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人戴恒龙存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十二日（江西）书记员张叶红
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民再26号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王翠华，女，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽恒福建设有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路6号，组织机构代码9134020069411006XC（1-3）。法定代表人：孙龙福，该公司董事长。申诉人王翠华因与被申诉人安徽恒福建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）皖02民终1530号民事判决，向安徽省人民检察院申请监督。安徽省人民检察院于2019年7月22日以皖检民（行）监（2018）34000000312号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2019年8月19日作出（2019）皖民抗80号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理该案。本院再审过程中，申诉人王翠华以其与被申诉人安徽恒福建设有限公司达成和解为由，于2019年9月24日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，王翠华在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项、第二款之规定,裁定如下:准许王翠华撤回再审请求,本案终结再审程序。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  傅少农二〇一九年九月二十五日法官助理施玛书记员施玛（兼）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的。（三）人民检察院撤回抗诉的。（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益，社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异175号申请人（申请执行人）：三河市信和房产经纪有限公司。法定代表人：韩春风，总经理。委托代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被执行人：北京睿天下新媒体信息技术有限公司。法定代表人：潘伟，董事长。被申请人：北京绿地京城置业有限公司。法定代表人：潘伟，董事长。在本院执行三河市信和房产经纪有限公司（以下简称信和房产经纪公司）与北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下新媒体公司）合同纠纷一案中，信和房产经纪公司提出追加北京绿地京城置业有限公司（以下简称绿地京城置业公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。信和房产经纪公司称，睿天下新媒体公司系绿地京城置业公司投资的一人有限责任公司，现因其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，特申请追加公司股东绿地京城置业公司为（2019）京0118执3014号执行案的被执行人。睿天下新媒体公司、绿地京城置业公司经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告三河市信和房产经纪有限公司与被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司、被告绿地集团北京京纬置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）京0118民初2126号民事判决：被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告三河市信和房产经纪有限公司佣金一百三十五万元。驳回原告三河市信和房产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一万一千八百六十元（系原告三河市信和房产经纪有限公司预交），由原告三河市信和房产经纪有限公司负担三千三百八十五元（已交纳），由被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司负担八千四百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。信和房产经纪公司于2019年5月23日提出执行申请，本院以（2019）京0118执3014号立案执行。经执行查询，被执行人睿天下新媒体公司无财产可供执行。另查明，睿天下新媒体公司注册成立于2015年5月29日，企业类型为法人独资有限责任公司，即一人有限公司，欧阳兵出任公司法定代表人。睿天下新媒体公司注册资本500万元，系由法人股东绿地京城置业公司以认缴方式缴纳，认缴出资时间为2025年5月26日。经工商机关核准登记，睿天下新媒体公司于2019年2月27日变更法定代表人为潘伟。2019年7月18日，本院依法向睿天下新媒体公司、绿地京城置业公司公告送达了听证通知。睿天下新媒体公司、绿地京城置业公司无正当理由未到会参加听证，绿地京城置业公司亦未在规定期限内，向本院提供能够证明睿天下新媒体公司公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人睿天下新媒体公司无财产清偿生效判决确定的债务，绿地京城置业公司作为一人有限责任公司睿天下新媒体公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。绿地京城置业公司无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明睿天下新媒体公司财产独立于自己的财产。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加北京绿地京城置业有限公司为本院（2019）京0118执3014号执行案的被执行人。北京绿地京城置业有限公司对北京睿天下新媒体信息技术有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年九月十九日书记员  王泽佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3577号申请执行人:昆山市金致钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320583775440394X，住所地昆山市周市镇昌灵路**。法定代表人：房淑飞，公司董事长。被执行人:张姣平，男，1963年5月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人昆山市金致钢结构工程有限公司与被执行人张姣平买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初19205号民事调解书，依该生效法律文书：被告张姣平于2019年1月31日前支付原告昆山市金致钢结构工程有限公司货款395000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月12日，本院委托蕲春县人民法院调查了被执行人张姣平名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年9月10日，本院委托合肥市中级人民法院查封了被执行人张姣平名下的皖Ａ×××**、皖Ａ×××**车辆(查封期限至2021年9月16日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的395000元，实际执行到位0元，剩余395000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳