wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                  （2019）陕0116刑初748号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人熊某某，男，2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）696号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月16日21时34分许，被告人熊某某饮酒后驾驶一辆牌号为豫K XXXXX的海马牌小型轿车，沿西安市长安区XX线由南向北行驶至XX线与滨河大道十字南300M处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现熊某某有酒后驾驶嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】2236W号〕，熊某某的血醇浓度为105.86mg/100ml，属醉酒状态。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人熊某某刑事责任，提请依法判处。另查明，被告人熊某某因本案被查获时，还因无证驾驶机动车被交警长安大队罚款1500元。 上述事实，被告人熊某某在庭审中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、被告人供述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、查获、抽血及涉案车辆照片、驾驶人及机动车信息、行政处罚决定书、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人熊某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在实施危险驾驶犯罪行为时同时具有无证驾驶机动车的违法行为，虽已被行政处罚，但应据此酌情对其从重判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年9月26日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长     田  力 人民陪审员    崔  洁人民陪审员    杨永民 二〇一九 年 九 月 二十三 日                             书 记 员    姜丹妮 1
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2959号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，住所地天台县始丰街道科山村，组织机构代码:080599075。 法定代表人潘剑。 被执行人陈立挺，男，1968年5月16日出生，住天台县。 被执行人陈立巨，男，1970年3月29日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督207号裁定书，责令被执行人陈立挺、陈立巨归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款109938.29元及相应利息，负担案件诉讼费835元、执行费1549.07元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人陈立挺、陈立巨所有的财产。在查封期间，被执行人陈立挺、陈立巨已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈立挺、陈立巨所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月二十四日 代书记员 冯钰娇
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5003号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许铁石，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告许铁石信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼。被告许铁石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付信用卡贷款余额780.45元（本金534.4元、利息66.05元及违约金180元）（截至2019年1月1日），以上费用按领用合约的约定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月22日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额780.45元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.中信银行信用卡申请确认表【附中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录】、被告身份证；2.催收历史4页；3.信用卡交易流水；4.余额构成表；5.律师函及邮寄收据。被告许铁石未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2018年2月22日，被告许铁石通过网络向原告中信银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××30的信用卡。被告自同日开始刷卡消费。被告自2018年4月1日起没有按时足额偿还欠款，截止至2019年1月1日，拖欠本金534.4元、利息66.05元、违约金180元，合计780.45元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，2017年1月1日起按规定收取违约金，违约金计算标准与滞纳金一致。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金534.4元，并按照客户协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许铁石应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金534.4元及计至2019年1月1日的利息66.05元（2019年1月2日起的利息按照领用合约的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理50元，减半收取25元，由被告许铁石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。                                      审判员                            梁珊                                                                                                                                                                            二Ο一九年九月二十三日                                            书记员  雷榆敏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3925号原告管勇，男，生于1985年8月11日，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人邓岳、周卫斌，湖北光程律师事务所律师。被告耿高远，男，生于1992年4月14日，汉族，住河南省禹州市。被告禹州市优朋汽车服务有限公司。法定代表人靳许可。原告管勇诉被告耿高远、禹州市优朋汽车服务有限公司质押合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管勇的委托诉讼代理人邓岳、周卫斌，被告耿高远到庭参加诉讼，被告禹州市优朋汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管勇诉称，原告于2018年4月15日从被告禹州市优朋汽车服务有限公司的工作人员耿高远处花62500元购买了车牌号为豫Ｃ×××**的二手白色大众速腾小轿车一辆，车辆买回后原告在麻城市阳光保险股份有限公司投保了交强险。二被告在出卖该车辆时明知该车在2017年就己在中国银行郑州文化支行办理分期抵押贷款却未告知原告，因原车主刘永庆未按时归还银行贷款本金及利息，后河南元贺汽车销售有限公司作为该笔贷款的担保方代原车主偿还了贷款本金、利息及逾期费用。2018年8月3日，原告将该车停放在原告所住楼下时被河南元贺汽车销售有限公司派人依据与原车主刘永庆签订的购车合同相关条款约定将该车托管并开回南阳，经原告多次与二被告协商解决，至今二被告仍无解决方案。综上，原告认为，原告与二被告之间的车辆买卖合同,合法有效，依法应受保护。现因二被告明知所销售车辆存在权利瑕疵却向原告刻意隐瞒，导致双方合同目的不能实现，由此造成原告的损失依法应由二被告进行赔偿。为维护自身合法权益，现原告依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求1、判决二被告返还原告购车款62500元，并赔偿原告利息损失（以62500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月4日起计算至实际付清之日止）；2、判决二被告赔偿原告为该车购买交强险所支付的保费950元；3、二被告承担本案诉讼费用。被告耿高远辩称，我已经明确告知过原告涉案车辆是债权车，不是二手车，且签订的是车辆转押协议，我可以同意返还原告购车款，但是原告要将行车证、车钥匙、车辆及车辆相关的质押手续返还给我。被告禹州市优朋汽车服务有限公司缺席未答辩。原告管勇向本院提供的证据为：证据1，原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2，被告企业信用公示信息，证明被告公司的基本情况；证据3，《车辆转押协议》及行驶证复印件一份，证明原被告所签订的《车辆转押协议》名为车辆转押协议实为车辆买卖合同及双方交易的时间等概况；证据4，银行转账回单，证明原告为取得涉案车辆向被告公司的工作人员耿高远以银行转账的形式支付了62500元的事实；证据5，机动车交通事故责任强制保险电子保单，证明原告为涉案车辆购买交强险支出950元的事实；证据6，麻城市公安局询问笔录，证明：1、原被告之间签订《车辆转押协议》的经过及双方履行协议的情况；2、被告在与原告签订《车辆转押协议》前已经知晓涉案车辆已经在银行办理了抵押贷款手续并故意向原告隐瞒的事实；3、涉案车辆因在原告和被告签订《车辆转押协议》之前已被抵押，已被相关权利人取回，原告与被告签订《车辆转押协议》的目的已无法实现，被告依法应返还原告购车款62500元。被告耿高远向本院提供的证据为：证据1，微信截图三张，证明我已经告知过原告此车为债权车。证据2，汽车质押借款合同一份及原车主的身份证复印件，证明此车并非过户车辆，是债权车。证据3，照片一张，证明被告优朋汽车公司原来名称为优朋抵押车网。证据4，证明一张，证明正常二手车出售的价格。被告禹州市优朋汽车服务有限公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告管勇（乙方）与被告耿高远（甲方）签订车辆转押协议，双方约定：甲方现将车牌号为豫Ｃ×××**，车辆品牌型号大众，发动机号HU2051，一、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权。二、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属权利证书以及相关手续。三、该车辆转押后发生交通事故、叫停违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。四、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。五、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，如有隐瞒，甲方负一切法律责任。六、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果均与乙方无关。合同签订后，被告耿高远将豫Ｃ×××**号车、车辆行驶证及原车主刘永庆的汽车质押借款合同一并交付原告管勇。原告管勇向被告耿高远转款62500元。2019年5月13日，原告管勇到麻城市公安局鼓楼派出所报警称案涉车辆被人偷走。本院认为，一、原被告签订《车辆转押协议》一份,该协议第二条约定“甲方保证对上述车辆享有质押权,享有转押权利”,第五条约定“如原车主需要取回车辆,甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆”。被告耿高远将豫Ｃ×××**号车行驶证及原车主刘永庆的汽车质押借款合同一并交付原告管勇，原告管勇对涉案车辆的权属状况、协议的性质以及法律后果是明知的。根据双方协议的约定内容,该协议为转质权协议。该协议签订后,双方均履行了合同,原告管勇也实际占有了涉案车辆,之后原告管勇称该车辆被偷,原告管勇没有证据证明与被告耿高远有关。二、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原被告均知道原车主刘永庆以豫Ｃ×××**号车质押借款的事实，在权利人没有同意的情况下，被告耿高远将豫Ｃ×××**号车转押给原告管勇，系无权处分，双方签订的《车辆转押协议》应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《车辆转押协议》无效，原被告双方应互负返还义务。被告耿高远将豫Ｃ×××**号车交付原告管勇，原告管勇应当依据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条规定保管人应当妥善保管保管物，其称该车辆被偷，在其无法返还被告耿高远豫Ｃ×××**号车的情况下，其起诉要求被告耿高远返还62500元、保险费950元，并赔偿利息损失,本院不予支持。《车辆转押协议》是原被告双方签订，根据合同相对性原则，原告管勇要求被告禹州市优朋汽车服务有限公司承担本案返还责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十七条、第三百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告管勇的诉讼请求。本案受理费1386元，减半收取693元，由原告管勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇一九年九月四日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6152号申请执行人：李国庆，男，1959年9月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：彭旭东，男，1969年7月21日，汉族，广东省深圳市盐田区，住北京市，公民身份号码×××。申请执行人李国庆与被执行人彭旭东民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）京0113民初15307号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币4080000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车二辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施，另查到登记在被执行人名下的不动产一套，本院已依法对上述房屋采取查封措施，但由于上述不动产涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15307号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年九月三十日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云04刑终143号抗诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。原审被告人邓超，男，1987年6月14日生，汉族，专科文化，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月18日刑满释放。因本案于2018年12月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年2月1日被玉溪市公安局红塔分局逮捕。原审被告人马承晨，男，1989年11月25日生，回族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年2月1日被玉溪市公安局红塔分局逮捕。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人邓超、马承晨犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月27日作出（2019）云0402刑初247号刑事判决。宣判后，玉溪市红塔区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理本案，并听取了玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402刑初247号刑事判决；二、发回云南省玉溪市红塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔智鹏审判员  张 萍审判员  倪海燕二〇一九年九月二十九日书记员  梁 娇
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初230号公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。被告人杨华昌，男，1980年5月20日出生于贵州省都匀市，苗族，小学文化，住都匀市，务农。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年7月18日被遵义市公安局刑事拘留；同年8月23日被遵义市公安局取保候审。同年9月27日，本院决定对其继续取保候审。被告人罗光亮，男，1977年11月5日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，住都匀市，务农。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年7月18日被遵义市公安局刑事拘留；于2019年8月23日被遵义市公安局取保候审。同年9月27日，本院决定对其继续取保候审。被告人罗明恒，男，1970年5月2日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，住都匀市，务农。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年7月18日被遵义市公安局刑事拘留；于2019年8月23日被遵义市公安局取保候审。同年9月27日，本院决定对其继续取保候审。被告人张本军，男，1973年8月16日出生于贵州省都匀市，苗族，小学文化，住都匀市，务农。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年7月18日被遵义市公安局刑事拘留；于2019年8月23日被遵义市公安局取保候审。同年9月27日，本院决定对其继续取保候审。被告人陈兴友，男，1991年6月3日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，住都匀市，务农。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年7月18日被遵义市公安局刑事拘留；于2019年8月23日被遵义市公安局取保候审。同年9月27日，本院决定对其继续取保候审。贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉［2019］394号起诉书指控被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省凤冈县人民检察院指派检察员贺永华出庭支持公诉，被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日下午，被告人罗明恒、罗光亮、陈兴友在被告人张本军家玩耍的时候，被告人杨华昌电话联系张本军一起到道真县去捕捉野生画眉鸟，于是五人商议好后，由杨华昌和张本军携带电子诱捕器、网等工具，于当日下午由罗光亮驾驶自己的宝骏牌汽车载着杨华昌、罗明恒、陈兴友、张本军四人来到务川县，张本军提议就在务川县境内捕捉。7月17日早上，五人驾车沿凤务公路来到务川县丰乐镇田村后在路边用电子诱捕器、网等禁用工具诱捕画眉鸟，共捕捉到疑似画眉鸟六只、疑似黄豆鸟五只。后五被告人在驾车返回都匀市途中途径凤冈县绥阳镇时被查获。2019年7月19日，经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，送检的野生动物的物种为画眉、棕头鸦雀；画眉不属于中国国家重点保护野生动物，但被列入“有益的、有重要经济价值、有科学研究价值的野生动物”；棕头鸦雀被评价为无生存危机的物种。公诉机关认为被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友在禁猎区、禁猎期使用禁用工具、方法进行狩猎，均应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军起主要作用，系主犯，被告人陈兴友起次要或者辅助作用，系从犯，结合被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友具有如实供述、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议分别判处被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军有期徒刑一年，缓刑二年；建议判处被告人陈兴友有期徒刑一年，缓刑一年。被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友猎捕的动物中，一只棕头鸦雀死亡；其余六只画眉、五只棕头鸦雀于2019年7月18日被遵义市森林公安局野外放生。上述事实，被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、前科证明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场勘验笔录及现场方位平面图、现场辨认笔录及其照片、涉案动物处置记录及照片、昆忆鉴[2019]动检字第106号鉴定意见书及被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军均起主要作用，均系本案主犯，应分别按照其所参与的犯罪处罚；被告人陈兴友起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友到案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友系初犯、均当庭认罪认罚，有悔改表现，猎捕的野生动物多数已被放生，对野生动物自愿的破坏较小，本院决定对被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友从轻处罚。综合被告人杨华昌、罗光亮、罗明恒、张本军、陈兴友的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对五被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人罗光亮请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护野生动物资源，维护生物多样性和生态平衡，推进生态文明建设。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人杨华昌犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期，从判决确定之日起算。）二、被告人罗光亮犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期，从判决确定之日起算。）三、被告人罗明恒犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期，从判决确定之日起算。）四、被告人张本军犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期，从判决确定之日起算。）五、被告人陈兴友犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期，从判决确定之日起算。）六、对扣押的作案工具捕网三张、诱捕器两台、柴刀一把、鸟笼三只（现暂存于遵义市森林公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  聂潇潇二〇一九年九月三十日法官助理舒晓莉书记员周吉
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1829号申请执行人：曹天吉，男性，1954年12月08出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：周延斌。本院在执行曹天吉与吉林市公路客运有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人的执行依据于2018年11月21日生效，本案于2018年12月25日立案，执行标的283002元，执行费用4145元（被执行人已缴纳）。在执行过程中，本院从被执行人银行账户内扣划并支付给申请执行人59999元，后双方当事人于2019年9月18日达成和解，由于该和解协议履行期限较长，经申请人签字确认后，同意对该案件进行终结执行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  卢生审判员  王猛审判员  丁勇二〇一九年九月二十日书记员  孙茜
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执852号之二 被执行人阿尔-玛玛瑞·麦杰德·阿德南·哈桑（AL－MAAMARI·MAJED·ADNAN·HASAN，以下简称麦杰德），男，1990年1月1日出生，也门国籍。 被执行人杜孜冈·梅丽莎（DUZGUN·MELISA，以下简称梅丽莎），女，1994年８月10日出生，土耳其国籍。 被执行人阿尔－马沙瓦力·瓦利德·阿卜杜尔加利·海森（AL－MASHWALI·WALEED·ABDULJALIL·HASHEM，以下简称瓦利德），男，1981年12月29日出生，也门国籍。 麦杰德、梅丽莎、瓦利德走私、贩卖、运输毒品一案，我院（2018）浙01刑初2号刑事判决书已生效，依据生效刑事判决，阿尔-玛玛瑞·麦杰德·阿德南·哈桑被处罚金人民币5万元。杜孜冈·梅丽莎被处罚金人民币3万元（含现扣押于杭州海关缉私局未随案移送本院的惠普牌笔记本），阿尔－马沙瓦力·瓦利德·阿卜杜尔加利·海森被处罚金人民币2万元，杭州海关缉私局依法扣押未随案移送本院的手机4部等犯罪工具予以没收，上缴国库。本院刑事审判第一庭就上述财产内容移送执行。 本院依法立案执行。执行中，依法拍卖杭州海关缉私局扣押的手机4部等犯罪工具，得款人民币1644.75元，被执行人梅丽莎主动履行罚金人民币3万元，现总计执行到位人民币31644.75元。另通过网络执行查控系统查询的方式完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等财产的查询，被执行人麦杰德、梅丽莎、瓦利德名下无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人麦杰德、梅丽莎、瓦利德现无其他可供本案执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执852号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  许翔 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙杭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2668号申请执行人：刘申奇，男，住宝鸡市渭滨区。被执行人：李芳，女，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2372号民事调解书受理执行刘申奇与李芳民间借贷纠纷一案。据该案调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款10万元，支付违约金5000元，并承担案件受理费575元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费1480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李芳银行存款105575元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年九月三日书记员  王蛟龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄家欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄家欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄家欣系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,577.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17728号原告：庞瑞芳，女，1978年3月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：赵锋，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人：贾明荣，总经理。原告庞瑞芳与被告北京环球荣和酒业有限公司（以下简称环球荣和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞瑞芳的委托诉讼代理人赵锋、陈玉珠到庭参加诉讼，被告环球荣和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞瑞芳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年8月21日签订的《易货促销激励协议》；2.判决被告返还原告232400元；3.判决被告按同期银行贷款利率的1.3倍支付自2016年8月21日至实际还清日为止的经济损失；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年8月21日签订《易货促销激励协议》，约定原告一次性全款提货18.24万元的酒，并在两个月之内再成功销售出5万元的酒后，公司奖励17款宝马520典雅汽车一辆，此车市场价43.56万元。原告于2016年8月21日将上述款项合计232400元一次性支付被告，但因被告原因，其未履行任何协议约定义务，故起诉。被告环球荣和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2016年8月21日，环球荣和公司（甲方）与庞瑞芳（乙方）签订《易货促销激励协议》，协议第二条约定，乙方须成为环球荣和公司会员，以市场价一次性全款提货18.24万元的酒，并在两个月之内再成功销售出5万元的酒后，公司奖励一辆17款宝马520典雅型汽车，此汽车市场价43.56万元（具体执行依据甲方相关促销激励政策实施）；第三条约定，在签约后60日内，会有两种结果：一是顺利成为环球荣和公司的代言人，配属获得属于代言人个人名下的指定汽车一辆，二是没有通过甄别的，全额退款，对参与活动深表感谢（送大大酒20年陈酿一箱，价值9600元）；自合同签订之日起五日内必须将酒款汇到合同指定账户上，过期未打款则合同作废；乙方必须缴纳5000元押金，并配合公司完成相关事项；交车日期以乙方交款之日起计算，两个月至两个半月，法定节假日顺延。该协议另约定有其他内容。同日，庞瑞芳委托案外人云丽萍按照环球荣和公司要求向北京市政荣兴新技术开发公司账户汇款共计229000元，并支付现金3400元。环球荣和公司于当日向庞瑞芳出具收据，载明“庞瑞芳购23.24万酒配发价值43.56万车”。环球荣和公司至今未向庞瑞芳交付任何酒或者汽车。另查，本院于2019年7月2日向环球荣和公司送达本案起诉材料，环球荣和公司于2019年7月3日签收。上述事实，有《易货促销激励协议》、银行交易明细单、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，庞瑞芳与环球荣和公司签订的《易货促销激励协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。庞瑞芳依约支付了购酒款，但环球荣和公司在协议签订后三年多的时间内未履行任何协议义务，故庞瑞芳要求解除《易货促销激励协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。协议解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故庞瑞芳要求环球荣和公司返还232400元购酒款，于法有据，本院予以支持。庞瑞芳要求环球荣和公司按照同期银行贷款利率1.3倍的标准支付自2016年8月21日至实际付清之日止的损失，合理部分，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，环球荣和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认庞瑞芳与北京环球荣和酒业有限公司于2016年8月21日签订的《易货促销激励协议》已于2019年7月3日解除；二、北京环球荣和酒业有限公司于本判决生效后七日内返还庞瑞芳232400元；三、北京环球荣和酒业有限公司于本判决生效后七日内支付庞瑞芳经济损失（以232400元为基数，自2016年8月21日起支付至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回庞瑞芳的其他诉讼请求。如果北京环球荣和酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2688元,由北京环球荣和酒业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年九月二十日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执864号申请执行人：云南临沧空港观光酒店有限公司。住所地：临沧市临翔区世纪路**。法定代表人：胡新月，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永竹、俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧市华旭建筑绿化综合经营开发有限责任公司。住。住所地：临沧市工业园区/div>法定代表人：王斌，系该公司执行董事。本院在执行云南临沧空港观光酒店有限公司与临沧市华旭建筑绿化综合经营开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案依据的（2016）云0902民初1435号民事调解书已发生法律效力，申请执行人云南临沧空港观光酒店有限公司于2019年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为255170元，承担案件受理费2690元、保全费1770元、保全保险费1250元、执行费3736元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务未果。（二）分别于2019年7月30日、9月18日通过网络查控方式查询了被执行人公司名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经查询，被执行人无可供执行财产。（三）经传统查询，被执行人公司名下无不动产登记信息、无公积金及工商登记信息。（四）经调查，被执行人临沧市华旭建筑绿化综合经营开发有限责任公司原法定代表人为李佳红，该债务是在李佳红担任法人期间产生并经其确认；后公司为融资需要在2013年10月15日将法定代表人变更为王斌，现李佳红因刑事犯罪已被判刑入狱，该公司自2016年9月份至今未从事任何经营活动，被执行人公司租用的经营场所及办公设备已被申请执行人收回使用。（五）被执行人公司在农村信用社的基本账户及在工行的一般账户在诉讼阶段已被保全冻结，没有余额可供划拨。（六）因被执行人未能履行法定义务，本院依法于2019年7月31日将被执行人进行限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能受偿，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十八日书记员  鲁进强
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0784刑初301号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人熊厚金，男，1963年7月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，租住在广东省鹤山市。因本案于2019年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，次日被鹤山市公安局监视居住，同年7月19日被鹤山市人民检察院指定监视居住，同年8月5日被本院指定监视居住。鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕250号起诉书，指控被告人熊厚金犯强奸罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月2日立案审理。本案在审理过程中，被告人熊厚金于2019年8月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。                          审判长                            余真盛                                人民陪审员                            任钧毅                                人民陪审员                            郭密                                                                                          本件与原本核对无异              二○一九年九月二十四日                                      法官助理                            余绮婷                                书记员                            何海琦
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281破申3号申请人：安达市庆达物流有限公司，住所地安达市万宝山工业园区巨宝小区。法定代表人：刘晓明，该公司总经理。2019年月日,安达市庆达物流有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：安达市庆达物流有限公司于2012年11月2日在安达市市场监督管理局注册，注册资本为500万元人民币，公司性质为有限责任公司(自然人独资)，经营范围为道路普通货物运输、冷链物流运输、仓储(不含危险化学品、易制毒化学品、剧毒化学品、易制爆危险化学品)、配送、中转(凭许可证经营);危险货物运输(2类1项)、危险货物运输(2类2项)、危险货物运输(2类3项)、危险货物运输(3类)、危险货物运输(2类3项)(液氨)(凭许可证经营)。安达市庆达物流有限公司经审计，截止2019年3月末，账面资产总额54,987,877.14元，负债总额49,264,918.01元，所有者权益5,722,959.13元，资产负债率89.59%，已资不抵债。本院认为：安达市庆达物流有限公司不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理安达市庆达物流有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  赵红雨审判员  张晓强审判员  申丽影二〇一九年九月二十四日书记员  安耔玥
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1658号原告：左建军，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：周书庚，男，1956年4月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告左建军与被告周书庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年8月2日，左建军申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法裁定冻结周书庚银行账户资金5万元。2019年8月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告左建军到庭参加诉讼，被告周书庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左建军向本院提出诉讼请求：1、周书庚立即给付借款5万元；2、周书庚承担本案诉讼和保全费用。事实与理由：2018年2月27日，周书庚以急需周转为由，向左建军借款5万元，并写下借条，承诺于2018年12月30日还清。后周书庚拒不还钱，左建军催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告周书庚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告左建军提交了周书庚书写的借条等证据。被告周书庚未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告左建军提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周书庚系左建军的舅舅。2018年2月27日，周书庚以需资金周转为由，向左建军借款5万元。因左建军在武汉从事净水器业务，手头有资金周转，遂将5万元现金支付给周书庚。当日，周书庚向左建军出具了借条，并承诺于2018年12月30日还清。后左建军催要无获，双方以致所诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周书庚向原告左建军借款并出具了借条，该借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告左建军依约履行出借义务，被告周书庚未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告左建军要求被告周书庚偿还借款本金5万元的诉请，本院依法予以支持。被告周书庚经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周书庚应偿还原告左建军借款5万元，限于本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告周书庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇一九年九月九日书记员  李 凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初488号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人陈某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。2019年4月20日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。辩护人李某1，甘肃雄韬律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年10月8日23时许，被害人王某和朋友刘英兵等人到酒泉市××区百乐门KTV娱乐，因刘英兵误将白艳波当成KTV服务员询问所订的包厢，为此双方发生争吵，与白艳波一起的被告人陈某用玻璃水壶击打王某头部致王某受伤，经酒泉市第二人民医院诊断，王某的伤情为：1、头部外伤（头皮裂伤、头皮血肿、皮肤缺损）；2、右面部皮肤损伤。经法医鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。支持公诉的依据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验笔录、鉴定意见。控方认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人陈某对指控未提出异议，其辩护人提出，1、主观恶性较小，能认罪、认罚；2民事赔偿达成协议，取得被害人谅解的辩护意见。经审理查明，2018年10月8日23时许，被害人王某和朋友刘英兵等人到酒泉市××区百乐门KTV娱乐，因刘英兵误将白艳波当成KTV服务员询问所订的包厢，为此双方发生争吵，与白艳波一起的被告人陈某用玻璃水壶击打王某头部致王某受伤，经酒泉市第二人民医院诊断，王某的伤情为：1、头部外伤（头皮裂伤、头皮血肿、皮肤缺损）；2、右面部皮肤损伤。经法医鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。2、被害人王某陈述，证明我们几个人进到KTV楼道因问话与一小伙发生争吵,在劝说中一个穿红色上衣的小伙子拿的水壶在我的头上打了几下，将我打伤的事实经过。3、证人刘某、李某2，白艳波等人证言，证明有人在问订的包厢在哪，双方发生争吵，在争吵中陈某拿的玻璃水壶在王某头上打了几下，其他人都没有动手的事实经过。4、证人冯某、妥振华证言，证明一个穿黑衣服的小伙子刚进门与另一个小伙子发生争吵中，穿红色上衣的小伙子拿的水壶在王某头上打了几下，王某头上流开血的事实经过。5、辨认笔录，证明经被害人王某辨认打人的系被告人陈某。6、医院诊断证明及病历，证明被害人王某的受伤部位及治疗情况；7、司法鉴定意见，证明被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。8、查询违法记录情况说明，证明被告人陈某曾因殴打他人被公安机关处理。9、户籍证明，证明被告人陈某的身份信息。10、赔偿协议、谅解书，证明被害人的经济损失双方达成协议，取得被害人谅解。本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚，并能积极赔偿，又可酌情从轻处罚，其辩护人提出的辩护意见，理由成立。为打击伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘建军人民陪审员 于爱华人民陪审员 龚新民 二〇一九年九月二十五日书 记 员 高晓娟
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云04执恢43号申请执行人郑建建，男，1976年10月13日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人袁富庭，男，1963年5月23日生，回族，住思茅市景谷傣族彝族自治县。被执行人李秀玲，女，1960年4月9日生，汉族，住址同上。郑建建与袁富庭、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2014）玉中民一初字第64号民事调解书，调解书确认：由被告袁富庭、李秀玲分两次偿还原告郑建建借款本金150万元，于2015年6月20日前支付100万元，于2015年7月20日前支付50万元；如被告袁富庭、李秀玲不能于2015年7月20日前清偿上述款项，自2014年12月3日前至还款之日，以150万元为基数按银行同类贷款利率的四倍计算利息；二、原告郑建建、被告袁富庭、李秀玲不要求被告李明刚在本案中承担责任；三、案件受理费21859元，减半收取10929.5元，由原告郑建建负担5464.5元，被告袁富庭、李秀玲负担5465元；保全费5000元，由原告郑建建负担2500元，被告袁富庭、李秀玲负担2500元。调解书生效后，袁富庭、李秀玲未履行生效判决书确定的义务，郑建建曾经于2016年4月19日向本院申请执行，因不具备执行条件，终结本次执行程序。2018年10月10日，郑建建向本院申请恢复执行。本院在执行申请执行人郑建建与被执行人袁富庭、李秀玲民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人袁富庭、李秀玲在银行的存款余额不足支付本案的执行标的。2018年10月18日，申请执行人郑建建将其从被执行人袁富庭处开来的云Ａ×××××路虎揽胜越野车交到法院。2019年3月20日经过委托评估机构评估，云Ａ×××××路虎揽胜越野车价值为38万元。在将评估报告送达给双方当事人后，双方当事人均未对鉴定结论提出异议。经合议庭讨论决定，2019年7月18日，本院在淘宝网公开拍卖该车，起拍价304000元，7月19日10：05分该车以352000元的最高价成交。应申请执行人的申请，本院于2019年1月31日对实际所有权人为袁富庭（位于昆明市广福路中段杨家片区世纪半岛小区二期2单元第6层602号，登记在谢忠名下）的房屋办理了查封手续。2018年12月4日，申请执行人、被执行人、谢忠三方约定，谢忠同意将登记在其名下的位于昆明市广福路中段杨家片区世纪半岛小区二期2单元第6层602号交给申请执行人处理，处理完后要支付谢忠107万元的款项。直到2019年3月10日，申请执行人也没有处理该处房屋。2019年3月11日，申请执行人郑建建和谢忠来到法院，谢忠同意在收到郑建建付给其的54万元款项后，将登记在其名下位于昆明市广福路中段杨家片区世纪半岛小区二期2单元第6层602号的房子交给法院处置。2019年5月13日，本院委托评估机构进行评估，在收到房地产估价报告后。本院分别于2019年6月19、7月17日分别向双方当事人送达估价报告，双方当事人均未对评估结论提出异议。经合议庭讨论决定，2019年9月2日在淘宝网公开拍卖该处房屋，成交价1555000元。拍卖汽车、房子的拍卖款共计1907000元，扣除支付网络拍卖服务机构的服务费11442元、执行费21464元、谢忠的54万元后，剩余的执行款共计1334094元，本院分别于2019年8月26日、9月19日发还给申请执行人，2019年9月23日，谢忠从本院领取54万元款项。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人的其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云04执恢43号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年九月二十七日书记员  李 娜
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1063号申请执行人:广发银行股份有限公司焦作分行被执行人:赵战军本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行诉赵战军金融借款合同纠纷一案中,因双方达成和解协议,申请人撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2018)豫0811民初2349号的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年九月二十六日书记员  朱佳伟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2086号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：核工业志诚建设工程总公司。住所地：江西省贵溪市205信箱。 法定代表人：王建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂济华，江西鹰翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李昊，男，汉族，1980年10月30日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王银岭，浙江楷立律师事务所律师。 再审申请人核工业志诚建设工程总公司（以下简称核工业总公司）与被申请人李昊民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终6839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 核工业总公司申请再审称，（一）二审判决认定案件事实的主要证据《借款协议》系李昊伪造的，该《借款协议》内容与事实完全不符，亦不合常理。（二）有充分证据证明涉案款项为李昊替个体工程承包人吴晓亮缴纳的保证金，而非属于核工业总公司的借款。（三）李昊向核工业总公司转嫁借款风险的理由不能成立。综上，核工业总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，申请再审。 李昊未提交答辩意见。 本案在本院再审审查期间，核工业总公司提交该公司《法人章使用登记表》，证明李昊于2015年10月13日至2016年3月21日期间，因外出投标、签合同等原因单独借出、使用公司公章，故其具备利用职务之便盗盖公章签订虚假的《借款协议》。 本院经审查认证认为，该证据显示李昊曾多次借用该公司公章，但尚不能据此证明《借款协议》上核工业总公司的公章系李昊盗盖，故对该份证据的证明目的不予采纳。 本院经审查认为，李昊依据案涉《借款协议》、银行交款凭证等证据向核工业总公司主张归还借款的理由应予支持，评析如下：（1）对于案涉借款，李昊提交了落款时间为2014年12月29日的《借款协议》、银行交款凭证等证据，证明其自2010年3月15日至2011年9月29日期间分十次以现金或转账方式向核工业总公司账户汇款85万元，核工业总公司账户亦确认收到该借款。（2）案涉《借款协议》上载明出借方为李昊、借款方为核工业总公司、借款金额为85万元，该协议上盖有“核工业志诚建设工程总公司”公章，对此事实及公章的真实性，核工业总公司不持异议。（3）核工业总公司认为该款项均系李昊代承包人吴晓亮交纳的投标保证金，该公章是李昊利用职务便利私自盗盖，但核工业总公司并未举证证明案涉十笔款项均系吴晓亮委托李昊代其交纳的投标保证金及李昊私自盗盖公章、捏造借款事实，故核工业总公司的主张难以采信。至于核工业总公司的记账行为只是其公司内部的单方行为，在未经李昊确认的情况下，无法以此作为认定款项性质的依据。（4）本案双方纠纷已有多年，核工业总公司在诉讼中也一直声称《借款协议》系李昊伪造的，公章系李昊盗盖的，要求追究李昊伪造、盗盖证据的法律责任，但至今并无相应司法机关对此予以立案、侦查、公诉并有裁判结果的情况。 综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。核工业总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回核工业志诚建设工程总公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  李建宏 审判员  倪佳丽 审判员  杨 治 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨韧竹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7691号 原告：绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司。住所地：绍兴市越城区府山西路**。 负责人：吴海涛。 委托诉讼代理人：朱玲燕，浙江华越律师事务所律师。 被告：周国建，男，1963年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王新文，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司诉被告周国建、王新文居间合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取100元，由原告绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司负担。 审判员  吕琪喆 二〇一九年九月四日 书记员  孟琼菲
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执恢22号 申请执行人姚立亚，女，汉族，1984年2月2日出生，地址石家庄市藁城区。 被执行人段京华，男，1959年9月8日出生，地址藁城区。 被执行人段振杰，男，汉族，1985年8月14日出生，地址石家庄市藁城区。 被执行人吴玉英，女，1959年9月18日出生，地址藁城区。 姚立亚申请段京华等占有物返还纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2016年3月24日作出（2015）藁民初字第03783号民事判决书，判决如下：被告段振杰、段京华、吴玉英于本判决生效后十日内返还原告姚立亚赔偿金7万元。 申请执行人于2019年1月17日向本院申请恢复执行。本院于2019年1月17日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执恢22号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月十六日 书记员  樊寒俏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28001号原告：谷翠花，女，1932年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：北京程炫恒久投资担保有限公司，住所地北京市通州区云景东路**。法定代表人：徐晓伟。被告：徐晓伟，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告谷翠花与被告北京程炫恒久投资担保有限公司（以下简称程炫恒久公司）、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告谷翠花向本院提出诉讼请求：1.判令程炫恒久公司返还原告谷翠花理财款5万元以及收益2250元；2.判令程炫恒久公司给付原告谷翠花逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同到期之日起至还款完毕之日止）；3.判令被告徐晓伟对程炫恒久公司以上的还款承担连带责任；4.程炫恒久公司及被告徐晓伟承担律师代理费5000元及本案诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，原告谷翠花与程炫恒久公司签订《出借咨询与管理服务协议》，原告谷翠花通过程炫恒久公司理财5万元，程炫恒久公司承诺年收益9%。涉案款项转入被告徐晓伟个人账户。后被告徐晓伟与原告谷翠花签订《延期回款协议》，延期返还投资款项期限。但后程炫恒久公司、被告徐晓伟均未返还投资款项。故诉至法院。本院受理原告谷翠花与程炫恒久投资公司、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局海淀分局羊坊店派出所已对程炫恒久公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谷翠花的起诉。案件受理费616元，退还原告谷翠花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1103号上诉人（原审被告）：彭涛，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：朱斌，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号，统一社会信用代码9150683205251954W。法定代表人：赵新强，总经理。上诉人彭涛与被上诉人朱斌、原审被告四川仟坤建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初8367号民事裁定，驳回彭涛对该案管辖权提出的异议。彭涛对该裁定不服，向本院提起上诉。彭涛上诉称，本案不是建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖。双方在《工程结算协议》中约定向永川区人民法院起诉符合法律规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，2014年2月，原审被告与上诉人签订《工程项目内部管理承包施工协议书》，约定原审被告将重庆市成都军区629工程指挥部78419工程部的78419工程附属配套设施建设工程发包给上诉人施工。后上诉人又将该工程的劳务承包给被上诉人施工。2016年6月12日，被上诉人与上诉人达成了《工程结算协议》，上诉人共计欠付被上诉人工程款及停工期间的损失补偿费共计979000元及利息。此款经被上诉人多次催收无果。被上诉人起诉要求上诉人及原审被告连带支付其工程款利息等。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人及被上诉人、原审被告在《工程结算协议》中约定向永川区人民法院起诉因违反专属管辖的规定，应为无效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月二十四日书记员  高广楠
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初929号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人潘长飞，男，1972年1月6日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，务工，户籍地温州市瓯海区，因本案于2019年7月19日归案，次日被处行政拘留十日，同月29日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年9月10日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕974号起诉书指控被告人潘长飞犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官张宪平、陈冶宠共同出庭支持公诉，被告人潘长飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日21时，被告人潘长飞因琐事和被害人林某1夫妻发生口角争执，在温州市瓯海区，持“杀猪刀”将被害人林某1捅伤。经鉴定，被害人林某1左前臂一处创口长12.7cm，已达到轻伤二级；左侧第2肋骨骨折，躯干部多处缝合创口累计长3.1cm，左前臂指伸肌部分断裂，已达到轻微伤，综合评定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人潘长飞在现场等候并经公安人员传唤后如实供述自己的罪行。此后，被告人潘长飞和被害人林某1达成调解协议并赔偿其7万元且获谅解。2019年9月12日，被告人潘长飞在辩护律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人潘长飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，证人潘某、林某2的证言，检查笔录，现场勘验笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，调解协议，谅解书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘长飞因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘长飞持械实施伤害，予以从重处罚；鉴于其有自首情节并认罪认罚，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现，结合本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘长飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一九年九月二十五日书记员  卢坤坤
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初947号 原告：左国春，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：尹忠玲，男，汉族，1986年8月20日出生，住四川省仪陇县。 原告左国春诉被告尹忠玲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左国春及其委托诉讼代理人雍兴友到庭参加了诉讼，被告尹忠玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左国春向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判令被告立即支付工资款10000元，并判令被告按照银行同期贷款利率支付利息至本息结清时止；2、案件受理费及其它诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月雇请原告等人为其承包的装饰工程施工，至被告出具欠条时止共计欠付原告等劳务费10000元。上述欠款原告经多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告尹忠玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等工人为被告承包的南充市顺庆区环形商场波士顿服装店装修工程贴地砖。完工后，被告支付了部分款项。2015年3月5日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到左国春（工人工资）10000元，并定于3月8日前付清，被告尹忠玲作为欠款人在落款处签字并附有身份证号码。之后被告未按照约定支付欠款，原告经催收未果故起诉至本院。 本院认为，被告雇请原告等人做工，虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系，原告的合法权益应当受到法律保护。原告提供的欠条真实有效，能构成为认定事实的依据。欠条中约定了还款时间，被告没有按照约定履行还款义务，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告要求被告支付劳务欠款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，因欠条中没有约定利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为，被告应从约定还款期满之次日起向原告支付10000元的利息，标准为中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率。被告经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席审判。据此，判决如下： 被告尹忠玲于本判决生效之日起十日内向原告左国春支付劳务欠款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2015年3月9日起，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准，至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告尹忠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李友军 审判员  王 敏 审判员  曾 刚 二〇一九年九月二日 书记员  蔡武林
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初172号原告刘世金，男，1963年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。被告武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处。住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大道特1号。法定代表人黄明卉，该办事处主任。出庭负责人陈志勇，该办事处副主任。委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。第三人付顺生，女，1938年2月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人黄红英，女，1966年6月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系付顺生之儿媳。特别授权）。第三人武汉市黄陂区滠口街道南湖村村民委员会。住所地：武汉市黄陂区滠口街道南湖村。法定代表人张友刚，该村民委员会主任。第三人武汉市皆有商贸有限公司。住所地：武汉市黄陂区南湖村二组。法定代表人陈爱翠，该公司总经理。原告刘世金诉被告武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处（以下简称滠口街道办事处）及第三人付顺生、武汉市黄陂区滠口街南湖村村民委员会、武汉市皆有商贸有限公司行政拆迁补偿纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告刘世金诉称：2012年5月9日，被告滠口街道办事处在第三人付顺生未获得原告合法授权的情况下，与其签订了合同编号为南湖拆迁A-0363号《府环河改造工程还建房屋及附着物拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），约定：由被告拆除属原告拥有合法物权的位于南湖××××队，图表编号22-86，与张念共卡的混合结构，建筑面积343平方米的房屋。还建面积171.5平方米，附着物补偿55325元。原告得知后，多次向被告及第三人反映，要求撤销该协议，遭拒绝。2018年12月13日，原告与第三人之儿媳黄红英就涉案房屋解除委托拆迁补偿协议事宜，诉诸法院，但因有被告与第三人付顺生签订的涉案补偿安置协议，导致原告在一审、二审败诉。故原告诉至法院，请求：1、依法确认被告与第三人付顺生2012年5月9日签订的拆迁补偿协议违法；2、判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为依法确认被告与第三人付顺生2012年5月9日签订的拆迁补偿协议无效。被告滠口街道办事处辩称：一、原告不是滠口街南湖村村民，与行政拆迁补偿安置协议没有利害关系，不是本案适格的诉讼主体，其起诉不符合法律规定；二、原告起诉的内容以及目的已经被（2019）鄂0116民初495号民事判决、（2019）鄂01民终4410号民事判决所确定，属重复起诉，请求法院依法驳回其起诉。第三人付顺生述称：2012年5月11日，本人与原告签订协议，并按照协议履行了义务，后因为地价上涨，原告要求解除协议，本人不愿意，原告才诉至法院。第三人南湖村委会述称：拆迁补偿协议合法有效，请法院驳回原告的起诉。第三人武汉市皆有商贸有限公司述称：（缺席）该公司未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告刘世金非滠口街南湖村村民。案涉房屋使用的土地原系江某的宅基地。2010年江某与原告签订转让宅基地协议，约定由刘世金、李某共同使用。后刘世金、李某在该土地上共同建造涉案房屋，房屋编号为22-86。2012年5月9日，第三人付顺生与被告就上述房屋签订了《拆迁补偿安置协议》，协议中约定：拆迁人（滠口街道办事处）在还建小区向付顺生提供还建面积150平方米的房屋，并支付补偿款55325元。2012年5月11日，刘世金与第三人付顺生的儿媳黄红英签订房屋拆迁还建权益及补偿利益划分《协议书》。协议中约定：甲方刘世金、乙方黄红英就位于南湖村××队××层，约170平方米的违建房屋，因拆迁问题，达成协议。1、甲方提供22-86一幢一间三层170平方米的房屋，乙方出具户口本来获取政府还建商品房50平方米和5万元现金和部分补贴；2、政府还建50平方米商品房归甲方所有，房屋超过面积按照市场价格由甲方补差价；3、现金归乙方所有。2016年，刘世金就涉案房屋又与他人签订了房屋转让协议。2018年10月19日，原告书面通知黄红英解除2012年5月11日签订的协议，黄红英未同意，故原告2019年1月7日向本院提起民事诉讼，要求本院确认上述协议无效。本院经审理后，于同年2月25日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服向武汉市中级人民法院提出上诉。武汉市中级人民法院经过审理后，作出驳回刘世金上诉，维持原判的判决。现原告认为，被告未经其同意或授权的情况下，与第三人付顺生签订《拆迁补偿安置协议》，导致其民事诉讼败诉，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或其他组织对于2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。原告诉请本院确认被告与第三人付顺生2012年5月11日签订的协议无效，根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围，法院不应立案，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回原告刘世金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  方红启人民陪审员  袁红霞二〇一九年九月十六日书 记 员  胡琨钰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4993号原告：苏健来，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告苏健来与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏健来的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏健来向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款2982.06元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款2982.06元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告苏健来是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款2982.06元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资2982.06元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款2982.06元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告苏健来支付工资款2982.06元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1595号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人祝雅根，男，1986年11月4日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地河北省衡水市饶阳县。因涉嫌危险驾驶,于2019年9月3日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1371号起诉书指控被告人祝雅根犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝雅根到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人祝雅根提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月30日2时许，被告人祝雅根酒后驾驶福田牌轻型厢式货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开高速出京方向30公里900米处时，与前方同向行驶的被害人刘某驾驶的陕汽牌重型自卸货（车牌号：×××）相撞发生事故。经认定，被告人祝雅根负事故全部责任，被害人刘某无责任。经检测，被告人祝雅根血液内酒精含量为98．8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人祝雅根告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人祝雅根具有在高速公路上驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，另具有如实供述、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人祝雅根拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人祝雅根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝雅根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人祝雅根认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝雅根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年九月十七日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执989号 库伦旗就业管理局（申请执行人）、（被执行人）白梅连、张力、程海祥： 库伦旗就业管理局与白梅连、张力、程海祥公证债权文书一案，申请执行标的共计15026.04元。经本院立案执行，现已执行到位15026.04元。本院已于2019年9月26日将该款转付给库伦旗就业管理局（申请执行人）。至此，库伦旗就业管理局（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执989号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2829号申请执行人赵俊，女，1973年12月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人刘强，男，1973年04月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行赵俊与刘强买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年06月14日作出的（2019）皖1202民初4799号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月17日立案执行，于2019年07月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人刘强名下车牌号为皖Ｋ×××××东风牌汽车一辆，因车辆实际未扣押，暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十七日书记员  司 韦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1274号 恒昌涂料（惠阳）有限公司、惠州瑞乐家居科技有限公司： 关于申请执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司与被执行人惠州瑞乐家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4024号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院立案执行。案件执行过程中，双方当事人于2019年9月2日达成和解协议，被执行人于2019年9月4日将和解执行款51000元支付给申请执行人，并交纳执行费857元至国库。申请执行人于2019年9月4日确认和解协议已履行完毕并向本院申请结案。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3181号罪犯王某某，男，1987年8月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市市中区司法局接受社区矫正，原住山东省济南市市中区七里山北村**楼****。山东省济南市历下区人民法院于二○一○年十月二十七日作出（2010）历刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人王某某、吴某某、张某某、雷某某、王某雷赔偿附带民事诉讼原告人石鹏及其法定代理人石某某、武某某经济损失人民币991582.18元。宣判后，被告人吴某某、雷某某、王某雷不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二○一○年十二月三日作出（2010）济刑一终字第111号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年12月15日交付执行。二○一二年、二○一四年、二○一六年经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对罪犯王某某减去有期徒刑三年十个月。二○一七年十一月十日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01刑更2182号刑事裁定，对罪犯王某某予以假释。司法行政机关山东省济南市市中区司法局于2019年9月12日以市中（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯王某某特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市市中区司法局提出，罪犯王某某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯王某某予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、假释执行通知书、矫正人员王某某矫正期间的表现情况、关于对拟报请特赦社区服刑人员王某某的评审结果、关于社区矫正人员王某某特赦公示、山东省济南市市中区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市市中区司法局提供的证据足以证实罪犯王某某符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯王某某予以特赦。二、责令罪犯王某某与吴某某、雷某某、张某行、王某雷继续赔偿附带民事诉讼原告人石鹏及其法定代理人石某某、武某某经济损失人民币九十九万一千五百八十二元一角八分。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  吕厥中审判员  赵从明二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5351号 原告：南宁万方物业服务有限公司，住所地南宁市那洪大道****第****，统一社会信用代码914501000907362210。 法定代表人：黄丽琴。 委托诉讼代理人：张明磊、闫玉洁，广西创想律师事务所律师。 被告：广西市政工程集团有限公司，住所，住所地南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**社会信用代码91450000198225570Y。 法定代表人：李长俊。 原告南宁万方物业服务有限公司（以下简称“万方物业”）与被告广西市政工程集团有限公司（以下简称“市政公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明磊、闫玉洁到庭参加诉讼，被告市政公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电费31656.06及逾期利息（以31656.06元为基数，按同期银行贷款利率的4倍，自2016年7月起暂计至2019年4月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原被告签订《临时供水供电协议（施工水电）》，约定由原告向被告提供用电。协议签订后，原告即向被告供电，被告自2016年1月至7月期间共产生电费31656.06元，但被告未按合同约定交纳电费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 庭审中，原告明确逾期利息计算方式为：以31656.06元为基数，按年利率24%自2016年7月起计至被告实际付清之日止。 被告市政公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2015年8月12日，原被告签订《临时供水供电协议（施工水电）》，载明被告向原告申请接入位于五象大道延长线研祥地块内，户名为012799548的变压器用电，用电容量为125KVA，由原告向被告供电。合同第四条约定，水电费采用预付费方式，先由被告预交水电费5000元，此后根据上个月的水电费总额预交下个月的费用。若被告逾期支付，则按所欠费用总额每日5%支付滞纳金；合同第五条约定，电价为每度2元。根据原告提交的水电缴费通知单签收表及欠费明细表，载明自2015年10月至2016年7月期间，被告共产生电费36629.06元，扣除其已支付的5000元预交费用，被告仍欠原告电费31629.06元。截止庭审，被告未能支付任何款项。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告市政公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 2015年8月12日，原被告签订《临时供水供电协议（施工水电）》系双方的真实意思表示，内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当严格按照合同约定履行各自义务。现原告已实际供电，被告应当按时足额支付费用。根据原告提交的证据，能够证实自2015年10月至2016年7月期间，被告共产生电费36629.06元，扣除其已支付的5000元预交费用，被告仍欠原告电费316,29.06元的事实，被告未能出庭予以抗辩，原告据此主张被告支付上述费用，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的电费逾期违约金问题，根据合同约定，违约金应当所欠费用每日5%计算，现原告自愿调整为按年利率24%计算，系当事人对权利的自由处分，内容并未违反国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期违约金的问题，截止2016年7月，被告所产生的逾期电费总额为31629.06元，则违约金应为：自2016年8月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告广西市政工程集团有限公司应向原告南宁万方物业服务有限公司支付电费31629.06元及逾期违约金（违约金计算：以31629.06元为基数，自2016年8月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计付）； 驳回原告南宁万方物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费517元（已减半收取），由被告广西市政工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇一九年九月二十四日 法官助理 徐 艺 书 记 员 李晓丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8451号原告韩某1，男，1975年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告韩某2，女，1974年11月3日生，汉族，农村居民，住址同上。原告韩某1诉被告韩某2离婚纠纷一案中，原告于2019年9月3日以原、被告双方已协商处理纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告韩某1向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回对被告韩某2的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某1负担。审判员  李培亮二〇一九年九月三日法官助理张子君书记员程一航
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14658号 原告：青岛权品七汤温泉度假酒店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3C60BM6N。 法定代表人：王成庆，经理。 委托诉讼代理人：霍妍，女，1984年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，该公司员工。 被告：周峰，男，1981年8月11日出生，汉族，住山东省黄岛区。 原告青岛权品七汤温泉度假酒店有限公司与被告周峰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告周峰住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛权品七汤温泉度假酒店有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费393元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  李晓春
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐文锋，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志英，女，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光全，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余烈纯，女，1975年9月4日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘静，女，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘烨洋，女，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州创群企业投资咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙路自编138号1103房。法定代表人：仇春霖。原审被告：陈小圆，女，1984年3月5日出生，汉族，住广西省陆川县。原审被告：梁正锋，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原审被告：仇春霖，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人徐文锋、陈志英因与被申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司、杨光全、余烈纯、潘静、潘烨洋、广州创群企业投资咨询有限公司以及原审被告陈小圆、梁正锋、仇春霖借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐文锋、陈志英申请再审称，二审判决认定的基本事实错误，潘静、潘烨洋、广州创群企业投资咨询有限公司以提供平台给徐文锋展销产品为由，要求以徐文锋名义向银行贷款，并表示他们有资产提供担保。徐文锋在受欺诈的情况下签订了合同，但潘静、潘烨洋、广州创群企业投资咨询有限公司并未履行提供平台的约定，徐文锋转入贷款的银行卡也自始至终都掌握在潘静、潘烨洋、广州创群企业投资咨询有限公司手上。徐文锋不是贷款的实际使用人，不应承担还款责任。二审判决认定事实的主要证据是伪造的，合同编号为广白民泰村银借字第DK82814000287的借款合同中共同借款人一栏的签名不是陈志英本人所签，手指模亦非陈志英本人的指印，陈志英不应对该借款承担法律责任。综上，徐文锋、陈志英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据徐文锋、陈志英的申请再审所述理由，主要是徐文锋、陈志英应否对涉案借款承担连带清偿责任的问题。徐文锋、陈志英作为涉案借款的保证人，为涉案借款提供连带责任保证，二审判决徐文锋、陈志英对涉案借款承担连带清偿责任，并无不当。徐文锋、陈志英主张涉案合同为受欺诈所签订，但未能提供充分的证据予以证明，本院依法不予采纳。至于徐文锋、陈志英主张合同编号为广白民泰村银借字第DK82814000287的借款合同中共同借款人一栏的签名和指模不是陈志英本人所为的问题属于另案审查范围，本案不予审查。徐文锋、陈志英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐文锋、陈志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐文锋、陈志英的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月二十三日书记员  陈悦颜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4910号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨镇法律服务所法律工作者。被告：张建领，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，河南华豫律师事务所律师。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告张建领买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人刘信永及被告张建领的委托诉讼代理人许允杰、李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款15000元及违约金1500元，合计16500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份被告张建领购买我公司饲料150包，每包100元，价值15000元，因当场未付饲料款，被告书写了欠条，欠条约定肉鸭出售15天内付清，逾期加收欠款10%滞纳金，现报告肉鸭已出售，经多次催要未果。被告张建领辩称，原告诉请没有事实和法律依据，本案事实是被告与华阳及忠意公司之间在鸭苗养殖中存在合作关系，且鸭苗成鸭后被华阳和忠意公司拉走，至今没有与被告进行结算，故原告所诉无依据，应当驳回起诉。经审理查明：2019年3月4日被告张建领购买原告华阳公司鸭饲料150包，每包100元，价值15000元，被告张建领向原告华阳公司出具欠款条一张，内容记载为：“欠款条，今欠徐州华阳饲料有限公司肉鸭中大料150袋，单价100/袋，总欠壹万伍仟元，小写15000元，以上欠款，肉鸭出售后15天之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金。”另查，被告张建领于2019年3月将肉鸭出售。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告张建领之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告张建领购买原告饲料，尚欠15000元事实清楚，由被告向原告出具的欠款条予以证实，故被告张建领应承担支付原告华阳公司饲料款15000元的责任。被告辩称原告诉请没有事实和法律依据的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告其他辩解理由未提供有效的证据予以证实，本院也不予支持。被告在2019年3月将肉鸭出售完毕，并未在约定的肉鸭出售后15日内向原告支付饲料款，故原告依据约定要求被告支付欠款金额的10%违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张建领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款15000元及违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元（原告已预交），由被告张建领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年九月十日书记员  齐 盟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁柱，男，1982年3月4日生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梁柱信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告梁柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁柱支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币34,475.81元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,771.71元、违约金6,348.14元、分期付款费用1,148.33元；2.判令被告梁柱支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁柱负担。事实和理由：被告梁柱向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁柱未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁柱未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告梁柱未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁柱在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省湛江市赤坎区海北路XXX号中国工商银行湛江分行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告梁柱拖欠信用卡本金34,475.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁柱在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁柱借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,475.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁柱在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁柱签收与否，均视为送达。被告梁柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁柱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金34,475.81元；二、被告梁柱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取计330.50元，由被告梁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初21269号 申请人：陈某1，女，1950年7月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。 被申请人：欧某，女，1935年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈某2，男，1965年2月14日出生，住香港特别行政区，香港特别行政区居民。 被申请人：陈某3，女，1963年1月28日出生，住香港特别行政区，香港特别行政区居民。 被申请人：陈某4，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告陈某1诉被告欧某、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案中，申请人陈某1于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结本案争议标的物原属于被继承人陈迅涛在广东省佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社享有的2.2股自2018年6月12日至2019年4月23日期间所产生的股份分红407616元。申请人陈某1已向本院提供其名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××28，金额为130000元的银行存款作担保。 本院认为，申请人陈某1的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人陈某1向本院提供担保的其名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××28，金额为130000元的银行存款； 二、冻结原属于被继承人陈迅涛在广东省佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社享有的2.2股自2018年6月12日至2019年4月23日期间所产生的股份分红407616元。 案件申请费2558.08元，由申请人陈某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何杰才 审判员  周海民 审判员  蔡少娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴孙谋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12414号原告：唐利资，男，汉族，1976年10月14日出生，住所：湖南省株洲县，委托诉讼代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。被告：陈子武，男，汉族，1940年6月11日出生，住所：福建省大田县，原告唐利资与被告陈子武执行异议之诉一案，本院于2019年8月21日立案。原告唐利资在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐利资撤回起诉处理。审 判 长 张 璇人民陪审员 钱 程人民陪审员 易洪娇二〇一九年九月四日书 记 员 黄 婷