wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2088号之二申请执行人迟清磊，男，1984年2月16日出生，汉族，住临清市。被执行人北京市金河水务建设集团有限公司。法定代表人周付春，董事长。被执行人临清市浩钢机械租赁有限公司。法定代表人曹付刚，经理。被执行人曹付刚，男，1983年11月25日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3848号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市浩钢机械租赁有限公司、曹付刚名下的银行存款987215元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月二十六日书记员  张其伟
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初244号原告：孙胜彪，男，1960年6月6日出生，家人，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：杨胜勇，男，1963年7月8日出生，侗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告孙胜彪与被告杨胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜彪到庭参加诉讼，被告杨胜勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2018年1月1日起算至2018年12月20日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告、被告是小学至高中同学关系，2015年8月19日技告到原告家里，说是儿子买车资金不够，被告到原告家里讨原告到杨柳塘信用社以原告身份货款30000元借给被告，当时被告写下30000元借款凭证。但被告至今本金未还，利息从2015年8月19日至2017年12月30日期间是被告支付的，从2018年1月1日至12月底被告不但未还本金，连行息也没还了，贷方催款单如期送达原告，原告找不到被告，电话联系不上，原告在无奈之下，于2018年12月20日将本息33372元（木金30000元，利息3372元）全部还清，至今被告还在躲避原告。被告杨胜勇未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告杨胜勇请求原告孙胜彪在信用社贷款30000元借给自己使用，当天，原告在杨柳塘信用社贷款30000元交付给被告，被告于同日向原告出具借条载明“今借到孙胜彪信用社贷款人民币叁万元整，利息由我按时支付，于2015年12月30日前归还。”之后，被告在向信用社支付部分利息后就不再支付了，原告便自己向信用社偿还利息。2018年12月20日，原告向信用社偿还全部借款本金，截止当日，该笔贷款利息共计11215.97元。原告自行支付的利息为3372元。由于被告一直不还借款，避而不见，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告的身份证，被告的基本信息表，施秉县公安局城关派出所证明，借条，借款借据，还款凭证，还款明细，杨涛、孙胜彪询问笔录以及原告的当庭陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，被告杨胜勇向原告孙胜彪借款并出具借条承诺还款和支付利息，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告孙胜彪已经履行了将借款交付给被告的义务，那么被告杨胜勇就应该按照约定按时向原告还款和支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜勇在本判决生效后二日内向原告孙胜彪支付借款本金人民币30000元和利息3372元。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费550元，公告费600元，由被告杨胜勇负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 江  绍  杰人民陪审员 黄  大  举人民陪审员 石  家  鸿二〇一九年九月二日书 记 员 龙雪梅（代）
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执379号申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街**。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。申请被执行人：沐川县云华矿业有限公司，住所地：乐山市沐川县茨竹乡友爱村**。法定代表人：胡建军。申请被执行人：向艳云，女，1974年10月21日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。申请被执行人：黄启华，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。申请被执行人：胡秀红，女，1972年4月16日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。申请被执行人：胡建军，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初507号民事调解书向本院申请强制执行被执行人沐川县云华矿业有限公司、向艳云、黄启华、胡秀红、胡建军借款合同纠纷一案，被执行人沐川县云华矿业有限公司、向艳云、黄启华、胡秀红、胡建军应支付执行标的4，095，564.81元，并负担本案执行费43，356.00元。因被执行人沐川县云华矿业有限公司、向艳云、黄启华、胡秀红、胡建军逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沐川县云华矿业有限公司、向艳云、黄启华、胡秀红、胡建军在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人沐川县云华矿业有限公司、向艳云、黄启华、胡秀红、胡建军对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人沐川县云华矿业有限公司、向艳云、黄启华、胡秀红、胡建军的财产，以4，138，920.81元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永审判员  王雪审判员  何浩二〇一九年九月二十三日书记员  罗燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6476号原告：江苏金元装饰工程有限公司，住所地徐州市新城区汉源大道西绿地商务城商务办公楼1-1201室。法定代表人：徐亚，该公司经理。被告：徐州汇力置业有限公司，住所地丰县解放西路南原汇鑫商厦。法定代表人：戴峰，该公司经理。原告江苏金元装饰工程有限公司与被告徐州汇力置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后。原告江苏金元装饰工程有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金元装饰工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金元装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半后收取1887元，由原告江苏金元装饰工程有限公司负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年九月十七日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17555号原告刘玉锋，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址湖北省枣阳市，被告李新达，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证住址广东省龙川县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费219元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年九月十八日书记员 许家丽书记员 王 欢
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执135号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：董利只，女，1973年10月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡温家沟村**院。被执行人：王林，男，1957年7月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡郑沟村**院。被执行人：刘建国，男，1958年12月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇柏落村**院。被执行人：温建光，男，1976年11月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡温家沟村**院。关于申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人董利只、王林、刘建国、温建光借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行。进入执行后，通过查询被执行人董利只、王林、刘建国、温建光房产、车辆、证劵等，均未发现被执行人有其它可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年九月二十七日书记员  张予龙
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终631号上诉人（原审被告）：天水长城实业有限公司。法定代表人：常某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，甘肃天秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，甘肃天秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卢某，甘肃华建新材料股份有限公司副董事长，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。原审被告：常某，住天水市。上诉人天水长城实业有限公司因与被上诉人卢某、原审被告常某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天水长城实业有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天水长城实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天水长城实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费61920元，减半收取30960元，由上诉人天水长城实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇一九年九月二十七日法官助理  王瑞玉书 记 员  张心若书 记 员  张心若
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更45号 罪犯吴文军，男，1987年1月12日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，住安岳县，现在安岳县司法局周礼司法所接受社区矫正。 浙江省台州市椒江区人民法院于2010年10月19日作出（2010）台椒刑初字第444号刑事判决，以被告人吴文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年，责令退赔赃物折价款28564.75元。判决发生法律效力后，2010年11月2日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）浙衢刑执字第3124号刑事裁定，对吴文军减刑一年二个月；于2017年5月31日作出（2017）浙08刑更1979号刑事裁定，对吴文军予以假释，假释考验期至2021年1月15日止。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月27日以（2019）安司赦字第39号报请特赦建议书，对罪犯吴文军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯吴文军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了台州市椒江区人民法院（2010）台椒刑初字第444号刑事判决书、衢州市中级人民法院对吴文军的减刑及假释刑事裁定书、执行通知书、吴文军在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯吴文军予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯吴文军符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯吴文军予以特赦； 二、继续退赔赃物折价款28564.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年九月二日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1304号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡自力，男，汉族，1963年9月6日出生，住昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡自力信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡自力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人胡自力在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人胡自力与案外人白玲共有的坐落于昆明市金碧路中段以南时代广场C幢22层2202室房屋一套（房产证号：20××92、共有权证号：201001993），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人白玲的共有权及案外人广发银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币97073.91元，未受偿人民币97073.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月六日书 记 员  尹娅丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2517号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林卫平，男，1982年8月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：张小敏，女，1982年12月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林卫平、张小敏借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月16日作出的(2017)闽0102民初837号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币197366.3元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4514元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人张小敏名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人林卫平名下有工商股权登记信息（持有福州市晋安区积善缘商贸有限公司、福州卫平日用品咨询服务部、福州鸿信达信息科技有限公司、福建回龙汽车服务有限公司股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人林卫平、张小敏名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2517号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初1419号原告：徐家亮，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。被告：宋长军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告徐家亮与被告宋长军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告徐家亮向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告剩余合同款100000元；2.判令被告按每日1000元（即剩余合同款的1%）的标准支付自2017年7月1日起至实际给付之日的违约金；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订了《销售合同》一份，约定由原告为被告修整原有彩钢景观房两处、水井房一处及卫生间隔断工作，约定定金50000元于合同签订之日起7个工作日内付清，两处彩钢房改造完毕后，再付合同款150000元，剩余90000元施工完毕后一次性付清，双方约定若甲方即被告未按合同日期交付尾款，自合同到期之日至实际给付之日止，按日支付乙方余款1%的违约金。双方就合同内容进行了补充约定，“建设8个18平方米观景房、1个20平方米卫生间、3个蒙古包共90平方米木质底座、加工费10000元，共计300000元”。原告施工期间，被告未能严格按照合同约定付款，造成了施工进度拖延，被告虽然如期给付了定金，但在原告将两处彩钢房改造完毕后，被告未能按照约定一次性付清150000元，而是超出了付款期后分多次陆续将150000元给付完毕，此后被告再未向原告给付合同款，原告于2017年6月完成了合同约定的工作，并向被告实际交付。原告认为，被告应当按照合同约定，向原告支付剩余价款90000元及加工费10000元，并支付违约金。被告宋长军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间存在管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三十条的规定，本案中，被告与原告签订“销售合同”地点在海拉尔，约定管辖法院是“起诉方所在地法院”，因原告居住地是海拉尔新区御品园17号楼1单元301室，故约定管辖法院应当是海拉尔区法院，被告居住地也在海拉尔区，综上，陈巴尔虎旗人民法院既不是合同争议约定管辖地、合同签订地，也不是被告居住地，故陈巴尔虎旗人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，合同争议约定管辖地、合同签订地、被告居住地均为呼伦贝尔市海拉尔区，故被告宋长军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宋长军对管辖权提出的异议成立，本案移送呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高  飞二〇一九年九月二十四日书记员 斯琴高娃
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2642号原告：王恩辉，男，汉族，1984年12月9日出生，住鱼台县。委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：鱼台中达工贸有限公司，住所地：鱼台县老砦镇政府南老计生办院内，统一社会信用代码：91370827MA3BXNH380。法定代表人：张丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢经立，男，汉族，1965年11月22日出生，住江苏省沛县。系该单位职工。被告：鱼台天盛汽车制造有限公司，住所地：山东省济宁市鱼台县老砦镇湖西矿井西邻，统一社会信用代码：91370827MA3NKNWK2B。法定代表人：程莹莹，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王敦敦，男，汉族，1984年7月15出生，住江苏省沛县。系该单位职工。被告：王敦敦，男，汉族，1984年7月15出生，住江苏省沛县。原告王恩辉与被告鱼台中达工贸有限公司、鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩辉的委托诉讼代理人郑超，被告鱼台中达工贸有限公司委托诉讼代理人谢经立，被告鱼台天盛汽车制造有限公司委托诉讼代理人王敦敦，被告王敦敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩辉向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿付原告工资款7005元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鱼台中达工贸有限公司因拖欠原告工资于2018年12月4日达成还款协议，并由鱼台天盛汽车制造有限公司及王敦敦自愿担保。被告对还款协议中约定的二、三、四期款项没有按期偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告鱼台中达工贸有限公司、鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦均辩称原告所述是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：还款协议一份。证明该协议明确约定了鱼台中达工贸有限公司欠原告工资的数额还款方式、时间，同时约定，由鱼台天盛汽车制造有限公司及王敦敦共同担保。该协议是四方自愿达成的文书，并已实际履行，具有真实性、合法性，被告应当依照约定履行还款义务。由于被告没有按照约定支付欠款，依法应承担相应的银行贷款利息。被告鱼台天盛汽车制造有限公司提交了以下证据：1、厂房设备及生产材料买卖协议合同。2.收款证明。两份证据证明被告提供担保的原因。三被告对原告提供的证据均无异议。对被告鱼台天盛汽车制造有限公司提供的两份证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性。被告鱼台中达工贸有限公司对真实性有异议。被告王敦敦对该两份证据无异议。被告鱼台中达工贸有限公司、王敦敦均未向法院提交证据。原告提交的证据，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告鱼台天盛汽车制造有限公司提交的两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告鱼台中达工贸有限公司作为甲方与原告王恩辉作为乙方，鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦作为担保人签订《还款协议》，内容为：鱼台中达工贸有限公司因欠工人工资14000元，现达成以下协议：2018年12月4日预付4660元，剩余部分分四期还完，每期两个月。一期应还2335元，还款日2019年2月4日还。二期应还2335元，还款日2019年4月4日还。三期应还2335元，还款日2019年6月4日还。四期应还2335元，还款日2019年8月4日还。本协议一式三份，双方签字后生效。如因甲方未履行本协议，由担保人及其变更公司及法人代表履行还款义务，如甲方及担保人、变更后公司及法人代表未履行还款义务，乙方可向鱼台县人民法院进行起诉执行。甲方鱼台中达工贸有限公司、乙方王恩辉、担保人鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦均在协议处盖章、签字。协议签订后，被告向原告王恩辉支付6995元，未按照协议约定继续偿还二期、三期、四期工人工资共计7005元。原告王恩辉诉至法院，请求被告连带偿付原告工资款7005元及利息。庭审中，原告主动放弃利息部分。以上事实，由当事人陈述、还款协议等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合同应当遵守。2018年12月4日，原告、三被告签订了案涉还款协议，系当事人的真实意思表示，内容真实有效，当事人应当按照协议内容履行偿还义务。被告鱼台中达工贸有限公司拖欠王恩辉工资7005元，被告鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦作为担保人提供连带责任担保，双方当事人均予以认可，事实清楚，证据确凿。原告王恩辉要求被告支付工资7005元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：一、鱼台中达工贸有限公司于本判决生效之日起三日内日向王恩辉偿还工资款7005元；二、鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦承担保证责任后，有权向鱼台中达工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由鱼台中达工贸有限公司、鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一九年九月二十四日书记员 解芸芸
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明，男，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人邱阳，江苏东晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市市场监督管理局，住所地江苏省常州市太湖东路105号。法定代表人何革，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所地江苏省常州市龙城大道1280号。法定代表人丁纯，该市市长。委托代理人张方圆，常州市司法局科员。被申请人(一审第三人、二审被上诉人）张嵘，男，汉族，户籍所在地广西省南宁市青秀区。委托代理人姜伟文，江苏常联律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人）常州市三维技术成套设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区经济开发区樱花路9号。法定代表人张嵘，该公司董事长。再审申请人刘明因诉被申请人常州市市场监督管理局(原常州市工商行政管理局，以下简称常州市监局局）工商行政变更登记及被申请人常州市人民政府行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2018）苏04行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明申请再审称:张嵘提供的申请变更工商登记的材料没有法律效力，原常州市工商行政管理局依据上述材料作出核准通知书缺乏事实和法律依据，原常州市工商行政管理局对案涉行政许可未尽到审慎义务且程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销常州中院（2018）苏04行终28号行政判决，对本案依法再审改判。本院认为，原常州市工商行政管理局已与其他单位合并，成立常州市监局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故常州市监局是本案适格被申请人。《公司登记管理条例》第二十七条第一、二款规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定，“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：(一)对企业原法定代表人的免职文件；(二)对企业新任法定代表人的任职文件；(三)由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”《工商总局关于修订外商投资企业登记书式的通知》附件1外商投资企业法定代表人变更登记提交材料规范中要求提交材料包括：《外商投资企业变更登记申请书》、指定代表或者共同委托代理人的证明、依法作出的决议或决定、原法定代表人的免职文件和新任法定代表人的任职文件及身份证明复印件、审批机关的批准文件、其他有关文件、营业执照复印件。《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”本案中，2017年5月10日，常州市三维技术成套设备有限公司（以下简称三维公司）委托王瑞坤向市工商局提交外资公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、董事免职书、董事委派书、董事会决议、营业执照登报遗失证明、董事监事经理信息、股东决定、公司章程修正案、证明书等材料，申请公司法定代表人变更登记。三维公司提交了法律规定要求提交的全部文件。对于刘明申请再审主张三维公司提交的上述材料没有合法性和原常州市工商行政管理局没有尽到审查责任的问题，三维公司向原常州市工商行政管理局申请变更登记时提交的董事免职书、董事委派书、股东决定等文件均有三维公司唯一股东百昇（香港）有限公司（以下称百昇公司）的盖章以及授权代表张嵘的签名；三维公司董事会决议由三名董事签字。根据《最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知》规定，“在办理涉港案件中，对于发生在香港地区的有法律意义的事件和文书，均应要求当事人提交上述委托公证人出具并经司法部中国法律服务（香港）有限公司审核加章转递的公证证明。”三维公司提交的上述文件均在常州形成，不必进行公证证明，故上述材料形式符合要求。而经过公证证明的百昇公司于2017年4月18日在香港形成的董事会决议以及在二审中提交的百昇公司在常州形成的证明材料均印证了三维公司提交的上述材料是其真实意思的表示，现有证据并不能认定三维公司提交的申请材料虚假。另外，刘明与三维公司的关系是公司内部关系，原常州市工商行政管理局对三维公司提交的变更登记申请材料进行审查，并不涉及《行政许可法》的相关问题，原常州市工商行政管理局没有告知刘明听证的权利，也没有听取刘明的陈述申辩，不违反法律的强制性规定。三维公司申请变更登记符合法律规定，原常州市工商行政管理局进行变更登记，程序亦无不当。综上，刘明的申诉请求缺乏事实和法律依据，不应支持。常州市新北区人民法院判决驳回刘明的诉讼请求于法有据，常州中院判决维持一审法院判决并无不当。刘明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘明的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇一九年九月十七日书记员  李 扬
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4015号上诉人（原审原告）：周杰，男，1951年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长付，男，1954年1月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。上诉人周杰因与被上诉人李长付农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周杰于2019年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，周杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人周杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇一九年九月二日法官助理刘振铭书记员董琳娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2391号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼，统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，系广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，系广东立顺律师事务所律师。被告：孙建星，男，汉族，1977年1月11日出生，住四会市，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告孙建星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加诉讼，被告孙建星经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金7772.27元、违约金为384.64元、利息为1536.06元（暂计至2019年4月6日，之后的违约金和利息应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》计至被告还清所有欠款之日止），共计9692.97元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××42的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支本金7772.27元消费，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告拒不履行还款义务的行为已经构成违约，故原告向法院提出上述诉求。经本院依法送达原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的起诉状副本，被告孙建星未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行对其诉讼主张提供如下证据：1.《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，证明2014年11月7日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；2.信用卡贷后管理系统截图，证明被告拖欠原告借款逾期不还并产生利息、违约金及手续费的事实；3.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的事实；4.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告催收的事实。被告孙建星对原告提供的证据未到庭质证及提出书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告孙建星向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），被告签署的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未按期偿还欠款时，发卡银行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人负担等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，于2014年11月19日向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，后被告于2014年12月26日开始使用该信用卡进行了消费。至2019年4月6日止，被告共拖欠透支本金7772.27元、利息1536.06元、违约金384.64元，合计9692.97元未偿还。上述款项经原告多次催收无果。本院认为，被告孙建星通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，原告按被告申请发放了信用卡，被告亦使用该卡进行了透支消费活动，双方形成借贷合同关系，被告有义务按约定及章程按时向原告归还借支款项。原告诉称至2019年4月6日止，被告逾期未偿还透支本金7772.27元、利息1536.06元、违约金384.64元，合计9692.97元（暂计至2019年4月6日），经多次催促至今未偿还，被告未依法提出抗辩及提供已偿还欠款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告未按期归还欠款，其行为构成违约，应按合约规定承担违约责任。现原告请求被告偿还透支本金7772.27元、利息1536.06元、违约金384.64元，合计9692.97元（上述利息、违约金暂计至2019年4月6日），事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，原告的诉求理据充分，本院予以支持。本案没有进行财产保全，原告请求被告承担本案的保全费，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建星应于本判决生效之日起十日内，归还信用卡透支本金7772.27元、利息1536.06元、违约金384.64元，合计9692.97元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（上述利息、违约金暂计至2019年4月6日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清欠款时止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告孙建星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  宋盛才二〇一九年九月二十日书记员  彭敏玲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初9359号原告：屠卫中，男，1972年4月7日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：李良林，男，1972年8月18日出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县。原告屠卫中与被告李良林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员倪晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠卫中到庭参加诉讼，被告李良林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠卫中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款150000元及利息损失（以150000元为基数，自2016年9月起计算至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方多次发生业务往来，截至2014年11月2日，经原、被告双方结账，被告李良林确认结欠原告屠卫中货款共计160000元，并出具欠条一份，欠条中写明了具体的还款计划，后被告并未按还款协议履行，经原告多次催讨，被告于2016年5月11日支付了10000元后至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法作出判决。被告李良林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月2日，李良林向屠卫中出具欠条一份，欠条载明欠屠卫中货款160000元，于2014年年底前还款40000元-60000元，其余每月6000元，至2016年9月前全部还清。案件审理过程中，原告屠卫中陈述：其是开植绒厂的，其在广州经营门市部时李良林找上门来商谈业务，双方自2010年开始发生业务往来，业务往来的过程是李良林先向其订货，其加工生产完毕后，有时是李良林上门取货，有时是其叫车送货至李良林处；截至2014年1月2日，李良林尚结欠货款160000元并出具了欠条，欠条的内容是其书写的，李良林在欠款人处签名；出具欠条后，经多次催讨，李良林仅于2016年5月1日支付10000元，后李良林回江西老家，未再支付过货款，尚有货款150000元未付。以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录截屏打印件等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告屠卫中与被告李良林之间的买卖合同关系合法有效。被告李良林出具欠条对结欠原告屠卫中货款160000元的事实予以确认并承诺了还款计划，至期后，被告李良林仅支付货款10000元，尚余货款150000元未付，显属违约，本院认定被告李良林应支付原告屠卫中货款150000元及利息损失（以150000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告屠卫中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良林应于本判决生效之日起十日内支付原告屠卫中货款150000元及利息损失（以150000为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告李良林负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 倪晓红二〇一九年九月二十三日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初867号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，女，1981年1月17日生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张微，女，1992年7月7日生，汉族，该公司职员，住大连市西岗区。被告：李永梅，女，1977年11月24日生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司(以下简称“万隆正邦公司”)与被告李永梅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼，被告李永梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万隆正邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告代偿款372779.86元；2、请求被告支付利息（以372779.86元为基数，自2018年7月5日起计算至款项还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。事实与理由：原告、被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年4月9日签订了融资租赁合同，被告将车辆以379749元的价格卖给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，再向被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，由原告是被告连带责任保证人。在被告违约时代替被告履行合同义务并承担相应的违约责任。同时，原告与被告签订了委托担保及反担保合同，约定了担保范围、期限、被告的违约责任等条件。合同签订后，被告仅按融资租赁合同约定支付天津恒通嘉合融资租赁有限公司一个月的租金后便不再支付租金，天津恒通嘉合融资租赁有限公司要求原告履行连带保证义务，原告已按融资租赁合同约定向天津恒通嘉合融资租赁有限公司履行义务，旦被告未按合同约定向原告履行义务，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，现原告维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李永梅未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年1月1日，原告万隆正邦公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）签订一份《代理合作协议》，原告代理恒通公司开展融资租赁业务，恒通公司给付原告一定报酬。同时，恒通公司（债权人）与原告万隆正邦公司（保证人一）、谷雨（保证人二）签订一份《连带责任保证合同》，约定本合同所担保的主合同为2018年1月1日起至2018年12月31日止，由原告提交融资租赁申请的债务人（承租人）与本合同债权人（出租人）就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同（无论融资租赁合同中是否包含保证人）。本合同项下，保证人担保的最高债权额为1亿元。本合同所称债务人是上述所有融资租赁合同的所有承租人，本合同所称的债权人是上述融资租赁合同的出租人。保证人保证对主合同下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证。债务人未按主合同约定按期履行、适当履行或完全履行债务的，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。债务人违约情形包括但不限于：（1）债务人逾期未支付租金超过30日。本合同保证的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的起租日至每笔主合同约定的债务履行期届满后的两年。2018年4月9日，原告万隆正邦公司与被告李永梅、恒通公司签订一份《汽车融资租赁合同》，被告向恒通公司融资租赁一辆福特牌小汽车，融资总额379749元，租赁期限为36个月，每期还款租金15485元。该融资租赁合同第十条约定，乙方（被告）连续二期未向甲方（恒通公司）支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款。原告在该合同的保证人处加盖公章，被告在承租人处签名并按捺手印，恒通公司在出租人处加盖公章。被告李永梅在融资租赁合同附件《车辆交接单》处签名。当日，原告与被告签订一份《委托担保及反担保合同》，被告委托原告为上述汽车租赁合同向出租方提供保证担保，同时被告向原告提供反担保，被告不按照主合同约定还本付息或者不履行本合同约定的任一义务的，均视为违约；原告受恒通公司委托向被告发放融资款项……。如被告违反主合同约定，未能及时履行还本付息义务的，在原告按照《保证担保承诺书》约定承担担保责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息，同时，被告需承担原告为实现追偿权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、保全费等款项）。上述合同签订后，原告于2018年4月11日向被告李永梅银行账户汇款376000元，被告李永梅于2018年5月10日向恒通公司支付租金15485元之后未再支付租金，原告于2018年7月5日代被告向恒通公司给付租金372779.86元。本院所确认的上述事实，有原告提供的代理合作协议、连带责任保证合同、融资租赁合同、汽车抵押合同、汽车交接单、委托担保及反担保合同、机动车登记证书、被告工商银行卡信息、上海浦东发展银行电子回单、被告还款明细、被告还款计划等证据材料及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告、被告及恒通公司签订的《代理合作协议》、连带责任保证合同》、《汽车融资租赁合同》、《委托担保及反担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应全面履行。原告受恒通公司委托依约向被告支付了融资款，被告未按合同约定及时足额向恒通公司给付租金，违反了合同约定，原告依约履行担保责任，代被告向恒通公司给付租金后，有权向被告追偿并要求被告给付利息，故原告要求被告支付代偿款372779.86元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永梅自本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司代偿款372779.86元及利息（利息计算方法：以372779.86元为基数，自2018年7月5日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7710元，公告费560元，合计8270元（原告已预交），由被告李永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  马志清人民陪审员  董国莉二〇一九年九月六日法官 助理  夏得彬书 记 员  张 颖
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初756号 原告：许某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：许某某，男，汉族。 被告：云某某，男，汉族。 原告许某某与被告云某某农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人许某某，被告云某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告建房款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告云某某将其在自家住宅平房上加盖二楼的工程承包给原告，双方签订了《建房协议书》。2018年6月下旬，原告完成了施工，在施工期间，被告支付原告部分建房款后剩余未付，经原告多次催要，被告均未给付剩余建房款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决所请。 被告云某某辩称，我与原告签订建房协议属实，协议约定由原告为我的住宅加盖二层，由原告包工包料，每平方米费用500元。完工后经决算，建筑面积为129平方米，共计建房款64500元。我已支付原告50000元，下余14500元未付是由于原告所建房屋屋顶漏水存在质量问题，原告应给我修复后我再向其给付下余建房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 本案争议的焦点问题是原告为被告加盖的二层房屋屋面是否有质量问题。为此被告认为，合同签订后，原告在施工过程中使用的是500号水泥，而非双方约定的600号水泥，致使屋面漏水无法使用。原告认为双方所签订合同并未约定使用水泥的标号，且每平方米包工包料的建设费用仅为500元，其使用500号水泥不存在质量问题。本院认为，审理中对被告辩称的原告所建房屋有质量问题本院曾限期要求被告申请质量鉴定，但被告云某某在限期内未提出鉴定申请，亦未提出反诉。因此对被告云某某提出的房屋存在质量问题不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，云某某作为甲方，与作为乙方的许某某签订了一份建房协议书，协议约定，云某某将其农村住宅加盖二层的建房工程承包给许某某，由许某某包工包料进行施工，每平方米工程款500元。协议对房屋结构要求及付款办法亦做了约定。2018年6月下旬，许某某完成了施工。经双方结算建筑面积共计129平方米，工程款共计64500元。被告云某某共给付许某某建房款50000元，下余14500元云某某以房屋屋顶漏水存在质量问题为由未付。审理中，云某某对其辩称的房屋存在质量问题未提供证据证实，原告许某某表示愿意从下欠建房款中每平方米扣除30元让云某某进行屋面防水处理，其余建房款由云某某向其支付。许某某同意扣除的建房款应为129×30元＝3870元。 本院认为，许某某与云某某签订书面协议，约定为云某某的住宅房屋加盖二层工程承包给许某某施工系双方真实的意思表示，且协议内容亦不违反法律法规的强制性规定，因此该建房协议合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。许某某已按约定完工并交付云某某使用，云某某应付清下余建房款，因此对许某某诉请判令云某某给付下欠建房款的请求应予支持。对云某某辩称的所建房屋存在质量问题一节，因其在本院限期时间内未申请对房屋质量问题进行鉴定，本院不予采信。因许某某自愿表示从下欠建房款中扣除3870元作为被告方处理房顶漏水之用，系当事人对自己权利的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告云某某于判决生效后十日内给付原告许某某建房款10630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由云某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年八月十四日 书 记 员  韩可心
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1401号申请执行人：曲培荣，女，1955年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区迎新二道街******。被执行人：梁红军，男，1984年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区滨江凤凰城******。被执行人：崔松雪，女，1985年10月17日出生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市道外区滨江凤凰城******v>本院依据（2018）黑0104民初3608号民事判决执行曲培荣与梁红军、崔松雪借款合同纠纷一案，申请执行标的为63338.10元。本院立案执行后，依法向被执行人梁红军、崔松雪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人梁红军、崔松雪的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询被执行人梁红军有房产，本院已轮候查封；被执行人崔松雪有车辆，未实际控制，再未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将梁红军、崔松雪纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人梁红军、崔松雪确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人曲培荣，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1401号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月三日书记员 李 微
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3711号原告朱坤朋，男，汉族，1981年6月9日出生，住河南省商丘市虞城县。被告朱威风，男，汉族，1990年10月2日出生，住河南省商丘市虞城县。原告朱坤朋诉被告朱威风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由本院审判员张晓红适用简易程序审理本案，书记员徐斌担任本庭记录，并于2019年9月9日在虞城县人民法院站集人民法庭公开开庭进行了审理。原告朱坤朋到庭参加诉讼，被告朱威风经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱坤朋诉称，2014年12月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，口头约定月息1分。后原告多次催要，被告不予偿还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款30000元及利息。被告朱威风未向本院提交答辩状，庭审中缺席。原告朱坤朋为支持其请求，向本院提交的证据有:1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2.借条原件一份，证明2014年12月7日被告借原告现金30000元。因被告朱威风庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述和本院调查情况，本院确认以下案件事实：被告朱威风于2014年12月7日向原告朱坤朋借现金30000元，并出具借条一份,约定2015年3月7日到期。到期后原告多次催要无果，为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告朱威风向原告朱坤朋借款30000元，原、被告之间构成民间借贷关系。该借款是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定。故对原告朱坤朋要求被告朱威风偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的借款利息，因为原告未提交有效证据证明借款利息的存在，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱威风于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告朱坤朋借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告朱威风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一九年九月九日书记员  徐 斌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4819号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市番禺区市桥阿达摄影服务部，住所地广州市番禺区市桥街富华西路**百越广场内广州市钻汇珠宝广场正门广场**。经营者：谢里凤。被执行人：谢里凤，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省阳西县。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第315号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初5715号 申请保全人：无锡上飞磨料磨具有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇工业园区张马桥路南。 法定代表人：钱刚。 被保全人：登封市洪盛磨料磨具有限公司，住所地河南省登封市告成镇五渡村。 法定代表人：王基刚。 申请保全人无锡上飞磨料磨具有限公司与被保全人登封市洪盛磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡上飞磨料磨具有限公司向本院申请财产保全，请求对被保全人登封市洪盛磨料磨具有限公司名下价值27.8万元的财产予以冻结或查封。担保人以天安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡上飞磨料磨具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人登封市洪盛磨料磨具有限公司银行存款27.8万元或查封、冻结其名下相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 华 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 许纪菁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执976号被执行人封某某。被执行人封某某。被执行人周某。被执行人封某某、封某某、周某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑事审判庭依据(2016)黑0204刑初213号刑事判决书，于2019年8月7日移送执行。本案在执行过程中，被执行人封某某向本院缴纳本案全部罚金27,000.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204执976号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年九月六日书记员  张云天
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初2036号原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：云梦县楚王城大道**，统一社会信用代码：91420900070787101Y。负责人：余洪波，系董事长。委托代理人：胡宽，系湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蔡舒晴，女，1992年2月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司诉被告蔡舒晴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现因双方在庭外达成和解协议，故原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司主动向本院提出撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  孙毅明二〇一九年九月二十七日书记员  肖玉婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初195号 原告：郑新农，男，1955年12月27日出生，汉族，住所地：安徽省宣城市泾县，经常居住地：安徽省泾县琴汐镇工业园安徽新农机械制造有限公司。 原告：蒋俊军，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 两原告共同委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：兴安县高尚镇灯盏窝方解石采石场有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇双灵路**。 负责人：杨伦忠，该公司执行董事。 原告郑新农、蒋俊军与被告兴安县高尚镇灯盏窝方解石采石场有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄立志出庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告提供2016年4月至2018年1月的完整财务报表、会计账簿、议事录、契约书、纳税申报书等公司资料给原告查阅。事实和理由：被告为有限责任公司，由杨伦忠、郑新农、金立强三个股东成立，各占三分之一的股份。公司从2014年开始，由股东杨伦忠经营管理，生产不正常。公司2016年4月1日聘请王月生为法定代表人。2017年6月，蒋俊军通过法院拍卖取得金立强全部股份。同年，公司缴纳电费44万元，从2017年7月至12月正常生产。后郑新农以70万元的价格将股权分红权转让给杨伦忠。蒋俊军要求参与生产经营、分红经营利润、查阅公司财务等情况遭公司拒绝。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、国家企业信息公示系统查询信息；2、快递邮寄单；3、查阅公司财务报表等资料申请书。 被告未作书面答辩、亦未出庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 经审核，原告提交的证据符合民事诉讼证据要件，对其证明效力本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告兴安县高尚镇灯盏窝方解石采石场有限公司，成立于2012年6月26日，注册资金600万元，经营方解石石灰石露天开采销售，企业类型为有限责任公司，股东杨伦忠、蒋俊军、郑新农三人。法定代表人为王月生，杨伦忠为执行董事。该公司2016年4月聘请王月生为法定代表人经营管理。2017年6月，蒋俊军通过法院拍卖取得原股东金立强全部股份。2017年8月10日，王月生辞职。当年9月22日，公司股东会决议同意王月生的辞职，由杨伦忠为执行董事和法定代表人，并修改了公司章程第十八条，但未进行工商登记变更。在杨伦忠经营管理期间，原告蒋俊军对公司经营情况进行了解未果。便向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”两原告为被告在册股东，对被告经营情况有知情权遭被告拒绝，请求判令被告提供公司的财务报表、会计账簿、议事记录等资料，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下： 被告兴安县高尚镇灯盏窝方解石采石场有限公司在本案判决送达生效之日起十日内向原告郑新农、蒋俊军提供该公司2016年4月至2018年1月有关的财务会计报表、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录、会计账簿给原告郑新农、蒋俊军查阅。 本案收案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 罗荣胜 人民陪审员 李艳 人民陪审员邹玉群 二〇一九年九月六日 书 记 员 秦荣君
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12500号原告：丁秋芬，女，1951年9月15日出生，汉族，住上海市。原告：聂隽，女，1976年7月16日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。被告：尹学培，男，1958年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告丁秋芬、聂隽与被告尹学培房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秋芬、聂隽的委托诉讼代理人聂书良、被告尹学培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秋芬、聂隽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金394200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月20日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告购买被告所有的上海市甘泉路XXX弄XXX号XXX室房屋。交易完成后，被告未按约迁出房屋内户口，2007年8月19日，被告出具《承诺书》，承诺六个月内将户口迁出，若未按期迁出，愿意承担每日100元违约金。六个月到期后，被告仍未迁出户口，原告遂于2008年诉至本院，本院出具民事判决书，判决被告支付相应的违约金，但被告并未履行判决义务，直至2018年11月22日，公安机关才将其户口迁至公共户。被告逾期迁出户口长达10年，导致原告无法进行正常房地产交易，产生经济损失，故要求被告按照约定承担2008年2月19日至迁出之日止的违约金。被告尹学培辩称，出售房屋时，被告之胞兄同意为被告落实户籍，所以被告签订了《承诺书》，后被告之兄嫂反悔导致被告无处落户，2018年11月22日，被告得知新政策后前往派出所将户口迁至社区公共户。去年退休后，被告收入微薄，出售房屋的款项已用于租房，目前无赔偿能力，此外，双方约定的违约金计算标准过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年5月20日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告以413500元购买涉案房屋。交易完成后，被告未按约迁出房屋内户口。2007年8月19日，被告出具书面《承诺书》，承诺于六个月内迁出户口，若逾期则承担每日100元的违约金。因被告未履行上述承诺，2008年11月26日，原告诉至本院，要求被告承担违约责任。2009年3月12日，本院出具(2008)年普民三(民)初字第2646号民事判决书，认定被告逾期迁户属于违约并判令其向原告支付2008年2月19日至2008年11月26日的违约金，该判决已生效。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告逾期迁户的违约行为及应承担的法律责任已经前案生效判决认定，本案不再赘述。被告自认至2018年11月22日方完成迁户，则在该义务履行完毕之前其应就持续违约行为向原告支付违约金，本案违约金的支付起始日应自前案违约金截止日的次日即2008年11月27日起算，终止日以当事人一致认同的户籍迁徙完成日即2018年11月22日止。根据被告的辩称，本院结合客观案情对违约金的数额予以酌定，酌定的因素包括公平诚信原则、合同实际履行情况、当事人的过错程度、原告可能产生的实际损失等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告尹学培应于本判决生效之日起十日内支付原告丁秋芬、聂隽违约金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7213元，减半收取，计人民币3606.5元，由被告尹学培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇一九年九月十九日书记员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4044号原告：柳某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告柳某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、判令被告支付利息6120元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2014年，被告因资金紧张，从原告处借款120000元，并出具字据一张。原告多次索要，被告于2015年12月还款60000元，剩余借款至今未还，原告遂诉至法院。被告刘某辩称，钱不是从原告处借的，是从原告母亲处借了80000元。原告和他母亲扣了我的车6个月，我出具借条并同意支付利息，原告才把车还给我。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告向原告出具一张120000元的借条，并承诺2015年12月底偿还90000元，2016年4月底偿还30000元。2015年12月26日，被告向原告还款60000元，并在借条上进行备注。被告未按时偿还借款，原告现诉至法院，要求被告偿还借款60000元并支付自2015年12月27日至2019年2月25日的逾期利息6120元。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持，但对于被告已经偿还的60000元，应当依法予以扣减；被告未按照约定偿还借款，应当支付资金占用期间的利息，故对原告主张逾期利息6120元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己是从原告母亲处借款80000元，与其向原告出具借条的行为矛盾，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告柳某借款60000元；二、被告刘某支付原告柳某利息6120元。以上一至二项，合计66120元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年九月三日书记员 王雅洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7779号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人郭维奇，男，1980年05月16日出生，住山东省青岛市。申请执行人陈威与被执行人郭维奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24991号民事判决书已发生法律效力。因郭维奇未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人郭维奇给付陈威借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人郭维奇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭维奇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭维奇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24991号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1524号之一申请执行人曲香平。被执行人大连市住房置业担保有限公司。法定代表人许伟家。申请执行人曲香平与被执行人大连市住房置业担保有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初3088号民事调解书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人应当返还申请执行人4164元，并给付申请执行人案件受理费25元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于当日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇一九年九月二日书记员  王瑞媛
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4202号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司。 地址：沈阳市苏家屯区。 法定代表人：徐啟田，男，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司经理。 委托诉讼代理人：范丹丽，女，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司工作人员。 罗爱华，女，1985年10月23日，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司工作人员。 被告丛伟仲，男，现住辽中区。 本院于2019年8月21日立案受理了原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告丛伟仲物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十五日 书记员 侯艳楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1955号之二 申请执行人:张理岗，男，1964年6月14日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人:陶金玥，男，1977年2月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人张理岗与被执行人陶金玥劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5780号民事判决书已发生法律效力,本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为6968元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年九月十六日 书记员  李子海
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17965号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人聂帅等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂帅等借款合同纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26718号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书领款金额与查证结果通知书不一致的以本裁定书为准。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期期限领款金额（2019）粤0304执17950号聂帅（2018）粤0304民初26718号186272.1查封车辆一汽牌湘FH61**2021-9-5（2019）粤0304执17951号周海山（2018）粤0304民初26720号77349.42（2019）粤0304执17953号唐雪锋（2018）粤0304民初26722号56212.28（2019）粤0304执17954号段安华（2018）粤0304民初26723号173611.7（2019）粤0304执17955号蔡秀群（2018）粤0304民初26724号199484.4查封车辆长安牌粤B1D6**2021-7-2（2019）粤0304执17956号王焱杰（2018）粤0304民初26725号56530.91（2019）粤0304执17957号彭乾博（2018）粤0304民初26726号285841（2019）粤0304执17958号施海波（2018）粤0304民初26727号74752.66（2019）粤0304执17959号李干文（2018）粤0304民初26728号195647.3（2019）粤0304执17960号杨博（2018）粤0304民初26729号235753.5查封车辆名爵牌粤B3Y8**2021-7-413701.17（2019）粤0304执17961号孙雪刚（2018）粤0304民初26730号32519.76（2019）粤0304执17962号李春奇（2018）粤0304民初26732号110828（2019）粤0304执17963号叶丹华（2018）粤0304民初26733号244814.3查封车辆丰田牌粤B6Y6**2021-7-424580.35（2019）粤0304执17964号王立贤（2018）粤0304民初26734号348852.3（2019）粤0304执17965号唐云锋（2018）粤0304民初26736号71772.58查封车辆海马牌粤BV2E**2021-9-213304.04（2019）粤0304执17966号熊自丰（2018）粤0304民初26737号177879.68212.88（2019）粤0304执17967号林海涛（2018）粤0304民初26738号210093.6（2019）粤0304执17968号曾志军（2018）粤0304民初26740号257927.7（2019）粤0304执17969号何鹏（2018）粤0304民初26741号37420.01
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4335号 原告：刘乃生，男，1946年11月23日出生，汉族，系退休工人，住辽中区。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新兴，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：韩振龙，男，1976年12月11日出生，汉族，住辽中区，系辽Ａ×××××号小型普通客车驾驶人。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区。 负责人：刘欣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红娇，女，1986年7月26日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市皇姑区。 原告刘乃生与被告韩振龙、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月29日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告刘乃生及委托代理人陈冬、王新兴、被告韩振龙、被告阳光保险公司经委托代理人李红娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费等经济损失。事实和理由：此事故发生于2019年5月17日14时59分，在沈盘线辽中区九星线缆厂东路口，韩振龙驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车行驶至事故地点，与刘乃生驾驶三轮电动车车上乘坐胡某发生碰撞，致刘乃生、胡某受伤，车辆损失的交通事故。此次事故发生后经辽中区公安局交通警察大队认定，韩振龙负此次交通事故的主要责任，刘乃生负交通事故次要责任，胡某无交通事故责任。原告刘乃生要求赔偿的经济损失是，医疗费5,293.47元，提供住院收据1张，伙食补助费6,100元，住院61天，每天要求100元，护理费6,624元，二级护理46天，每天要求144元，交通费1,500元，原告车辆财产损失要求赔偿500元，该损失经保险公司核损。此事故要求对方承担70%责任，要求交强险医疗费1万元全额赔偿，原告与另案原告胡某系夫妻关系。交通费1,500元是实际发生，包括护理人员往返医院的交通费应予以给付，要求被告承担诉讼费，请求依法判决被告赔偿。 被告韩振龙辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号小型普通客车是我驾驶车辆发生的事故，实际属于我所有的车辆，我有合法的驾驶证和准驾证，车辆有合法的行驶证和营运证，该车辆系出租车辆，该车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。此事故发生后我方车辆承担事故的主要责任，造成的损失应当由投保的保险公司进行赔偿，同时我的车辆也损坏了，经修理花费1,300元，对方也承担我的车辆损失。对原告提供的事故认定书无异议，对原告提供的证据均无异议。 被告阳光保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意承担。住院期间原告二级护理46天，我公司同意按照46天计算赔偿，交通费数额过高，请法院酌定。对原告提供的证据真实性均无异议。我公司没有证据向法庭提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，原告身份证明，事故认定书，住院病历记录，住院费用票据，护理记录证明，被告车辆驾驶证、行车证，被告车辆强制保险单、商业保险单。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：经审理查明，于2019年5月17日14时59分，在沈盘线辽中区九星线缆厂东路口，韩振龙驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车行驶至事故地点，与刘乃生驾驶三轮电动车车上乘坐胡某发生碰撞，致刘乃生、胡某受伤，车辆损失的交通事故。原告刘乃生的经济损失是，医疗费5,293.47元（提供住院收据1张），住院伙食补助费6,100元（住院61天，每天赔偿100元），以上原告刘乃生医疗费和住院伙食补助费总计为11,393.47元；护理费6,624元（二级护理46天，每天要求144元予以支持），交通费支持800元，以上原告刘乃生护理费和交通费总计为7,424元;原告车辆财产损失按500元支持。此次事故发生后经辽中区公安局交通警察大队认定，韩振龙负此次交通事故的主要责任，刘乃生负交通事故次要责任，胡某无交通事故责任。被告韩振龙驾驶（所有）的事故车辆辽Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险在保险期限内。 本院认为，原告刘乃生因本次交通事故身体受伤造成损失属实，其要求赔偿的医疗费、护理费等经济损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告刘乃生医疗费和住院伙食补助费总计为11,393.47元，原告刘乃生护理费等总计损失为7,424元，原告车辆财产损失按500元支持；关于此次交通事故责任承担，被告韩振龙负此交通事故的主要责任即70%，刘乃生负交通事故次要责任即30%，被告韩振龙驾驶（所有）的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险在保险期限内，原告损失由被告阳光保险公司赔偿；被告阳光保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内分别赔偿给付原告刘乃生部分医疗费等10,000元、护理费等7,424元、车辆财产损失500元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告刘乃生部分医疗费等975.43元[（11,393.47-10,000）×70%]； 以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告韩振龙不承担原告损失的赔偿责任； 四、原告其它诉讼请求依法驳回； 本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告韩振龙负担诉讼费250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇一九年九月二十三日 书记员  王子琪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初11360号原告：郑春叶，男，1955年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：于力军，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振明，山东涵清律师事务所律师。被告：青岛飞红投资管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区双珠路麟瑞商务广场**。法定代表人：姜明来，职务：执行董事。原告郑春叶与被告青岛飞红投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。郑春叶的诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告签订的协议编号为“FHTZ-1800336”、“FHTZ-1800886”、“FHTZ-1900179”号的《个人投资协议》；2、依法判令被告偿还原告委托投资资金共40万元；3、依法判令被告支付25万元3％的违约金7500元及15万元本金的利息损失；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年底，原告与被告签订第一份《个人投资协议》，约定原告向被告支付委托投资资金，由被告管理资金投资天红达农业科技项目，委托投资期限均不超过十二个月，原告按期获取利益。原被告签订协议后，原告如约支付了委托投资资金，但被告既未按照合同约定向原告披露所委托的投资款用于何处，也未按期偿还本息收益，而是通过续签的方式将原来的本息再次委托。至原告起诉之日，原被告之间共有五份《个人投资协议》，其中两份均已到期。现被告公司的管理人员及股东均已联系不上，公司处于非营业状态。由于被告未将原告所委托的投资款用于合同约定的项目中，对于到期的投资款未能及时偿还本息收益，且现被告已无人经营。以上行为严重违反了双方的合同约定，已经无法实现合同的目的，构成了根本违约。本院经审查认为，2019年5月9日，青岛市公安局黄岛分局出具《立案决定书》{青黄岛公（经）立字【2019】591号}，决定对青岛飞红投资管理有限公司的实际经营人丁小龙涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案郑春叶所诉的民间委托理财合同行为本身涉嫌犯罪，超出了人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑春叶的起诉。案件受理费7443元，全部退给郑春叶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘坤华审判员  陈江远审判员  刘伟春二〇一九年九月二十三日书记员  李 萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8723号原告:李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，身份证住址广东省台山市。被告一：徐伟，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告二：钱伟东，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告三：林垒，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告四：张浩祥，男，汉族，1973年5月5日出生，身份证住址甘肃省镇原县。被告五：黄磊，男，汉族，1993年1月13日出生，身份证住址湖南省平江县。被告六：王益群，男，汉族，1976年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被告七：何懿，男，汉族，1972年7月9日出生，身份证住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告八：深圳市金开利科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路**中源工业园******，统一社会信用代码914403007451888023。法定代表人：徐伟。原告李泽芳与被告徐伟、钱伟东、林垒、张浩祥、黄磊、王益群、何懿、深圳市金开利科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李泽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李泽芳撤回起诉处理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 伏  建  祖人民陪审员 石  绘  琦二〇一九年九月六日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4620号申请人：李保东，男，1964年3月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被申请人：张忠超，男，1979年5月26日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被申请人：池芝贤，女，1980年10月12日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系张忠超之妻。申请人李保东与被申请人张忠超、池芝贤买卖合同纠纷一案，申请人李保东于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张忠超、池芝贤的银行存款60000元予以冻结或将被申请人池芝贤名下的鄂Ｆ×××**号东风半挂牵引车予以查封。李保东以其所有的鄂Ｆ×××**号起亚牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人李保东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：一、将被申请人张忠超、池芝贤的银行存款60000元予以冻结或将被申请人池芝贤名下的鄂Ｆ×××**号东风半挂牵引车予以查封；二、将李保东所有的鄂Ｆ×××**号起亚牌轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽均二〇一九年九月二十三日书记员  刘梦凡
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0782执恢2096号 本院在执行申请执行人刘小莉与被执行人吴国强委托合同纠纷【(2019)浙0782执恢2096号】一案过程中，2019年8月19日，申请执行人刘小莉已收到被执行人吴国强支付的执行款27000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二０一九年九月二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6168号 申请人：张掖市酸辣嫂餐饮有限公司 法定代表人：杨玉梅，该公司总经理。 被执行人：刘阳，男，1991年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市酸辣嫂餐饮有限公司与被执行人刘阳服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）甘0702民初7619号民事调解书已发生法律效力，内容如下：被告刘阳支付原告张掖市酸辣嫂餐饮有限公司欠款20054元，于2018年10月1人日付清。由于被执行人刘阳未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市酸辣嫂餐饮有限公司已向本院申请执行，本院于2018年12月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年12月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月16日，本院向甘州区西街自由巷社区工作人员进行调查，其陈述不认识刘阳，现在西街自由巷正在拆迁，他们在做一标三实这项工作的时候，也未发现有刘阳这个人，不知道刘阳这个人的情况。 3.2019年5月11日，本院向申请人张掖市酸辣嫂餐饮有限公司进行调查，其陈述不知道刘阳的具体下落，也不清楚他名下的财产线索。 4.2019年8月8日，本院对被执行人刘阳进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人刘阳名下有可供执行的财产。 5.2019年8月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人刘阳名下的不动产，反馈发现刘阳名下无不动产登记信息。 6.2019年9月23日，本院对被执行人刘阳进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人刘阳名下有可供执行的财产。 7.2019年9月25日，本院依法对被执行人刘阳发布限制消费令。 8.2019年9月27日，本院依法对被执行人刘阳纳入失信被执行人名单。 9.2019年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书一份。 本案执行标的20054未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出俱的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川20**执1330号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：伍泽明，男，1977年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人伍泽明罚金纠纷一案，本院作出的（2019）川2002刑初84号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年4月22日，移送执行人向本院移送强制执行，责令伍泽明缴纳罚金2000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人到院缴纳400元，被执行人无可供执行的财产，现被执行人伍泽明未缴纳罚金1600元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初84号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十一日 书记员 李 貌
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初859号 原告：葛树波，男，1976年6月29日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠，吉林龙达律师事务所律师。 被告：洮南市洮通玻璃钢有限公司，住所地：吉林省洮南市。 法定代表人：宫艳梅，经理。 委托诉讼代理人：迟晓虎，男，1987年1月2日出生。 原告葛树波与被告洮南市洮通玻璃钢有限公司（以下简称洮通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛树波的委托诉讼代理人刘阳，被告洮通公司的委托诉讼代理人迟晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛树波向本院提出诉讼请求：判令1.洮通公司向葛树波支付违约金32万元整；2.诉讼费用由洮通公司承担。事实和理由：2018年11月19日,葛树波与洮通公司签订了一份《工程转包协议书》,约定洮通公司将某镇农村厕所改造工程转包给葛树波,工程总造价为160万元，如一方违约向对方支付工程总造价20%的违约金。合同签订后，葛树波便积极准备施工,并将部分设备、器材运抵施工现场，但随后洮通公司便自行组织人员进行施工,导致葛树波无法进场施工,现今洮通公司已基本施工完毕。葛树波认为，双方签订了《工程转包协议书》,约定如一方违约向对方支付工程总造价20%的违约金,而现今因洮通公司违约导致该《工程转包协议书》无法实际履行,洮通公司构成违约，因此应当依据合同承担违约责任。 洮通公司辩称，迟晓虎和葛树波签订合同的时候，特意交代过施工日期的事情，但是洮通公司被政府催促过三次，还是没有按期完工，2019年5月初，洮通公司自己组织人员进场地施工。洮通公司和政府签订的化粪池2.5立方米罐体，而葛树波实际使用的1.5立方米罐体不符合合同约定也不符合合同标准，签订转包合同之前，我公司已经将招标文件、洮通公司与政府签订的合同还有国家标准都给了葛树波。所有采用农村改造的罐体都需要吉林省质检检验报告和合格证书，而葛树波对其施工的1.5立方罐体，没有将上述材料交给政府。政府为了完成6月1日省里的验收工作，因为中标方是洮通公司，所以洮通公司自行组织安装了罐体，经过洮通公司与政府协调，工期推迟到2019年7月末，政府不追究洮通公司违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年，临江市某人民政府（以下简称某政府）与洮通公司签订《某镇农村厕所改造工程合同书》，约定：某政府将400户厕所交由洮通公司改造，工程款160万元，改造标准符合《2017年吉林省农村厕所改造产品及设施技术有关要求》、《农村户厕卫生规范》（GB19379-2012）、《关于对农村厕所改造竣工验收工作的指导意见》（吉建农居[2017]23号）及相关标准，开竣工时间为签订该合同之日起61天内完成。2018年11月19日，迟晓虎代理洮通公司就某镇农村厕所改造部分与葛树波达成《约定协议》，双方约定：“洮通公司将某镇厕所改造项目承包给葛树波。葛树波需按洮通公司、政府签订的合同施工，满足施工质量要求。……”当日，洮通公司与葛树波还签订《工程转包协议书》，约定：“工程名称：某镇农村厕所改造。工程转包价：160万元。洮通公司将某镇农村厕所改造工程交给葛树波，按《某镇农村厕所改造合同书》约定内容独立完成。洮通公司转聘请葛树波为上述项目的负责人（直接负责人），转聘期限自该项目开工之日起至该项目政府部门验收合格完毕之日止。……洮通公司、葛树波双方在履行协议中任何一方不得擅自违约及中途退出，如一方违约应承担因此给对方造成的经济损失或赔偿该项目工程总额的20%费用，并且对方还有权要求违约方继续履行协议或终止协议……。”葛树波于2018年11月末进场施工，于2019年6月撤场，期间共完成4套罐体安装。后洮通公司组织其他施工队施工，于2019年7月完成施工工程项目。2019年8月8日，某政府出具《临江市某镇关于2018年农村厕所改造项目情况说明》，载明：“洮通公司在取得中标资格后与某政府签订了设备安装施工合同。施工合同中明确了施工日期，即签订合同起61天内完成施工（合同签订日期为2018年11月19日）；明确按照招投标文件规定化粪池罐体为2.5立方玻璃钢罐体。施工方在将设备（玻璃钢化粪池）运输至施工现场时发现罐体为1.5立方罐体，与采购标准不符，并且未提供2018年吉林省质检检验合格报告和合格证书等相关证明，且工程进展迟缓。镇政府告知并督促洮通公司按照合同及省农村厕所改造相关文件提供标准罐体，且保证工期。逾期后镇政府催促洮通公司尽快按合同标准完成施工。后洮通公司另行组织施工队伍，并采用标准玻璃钢化粪池罐体进行施工，现已完成2018年农村厕所改造任务。” 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。洮通公司将承包自某政府的农村厕所改造项目转包给葛树波，双方合同约定按照洮通公司与某政府合同约定的施工日期及标准执行。洮通公司与某政府之间的合同未载明签订日期，而洮通公司与葛树波签订合同的时间为2018年11月19日，施工期限应以该时间为起点，根据葛树波提供的录音、聊天截图、验收文件、桦树镇政府情况说明虽然无法直接证明案涉工程施工期限已经顺延至2019年6月底，但结合洮通公司庭审所述：“政府要求2019年6月底完工，是洮通公司与政府协调之后的结果，推迟到7月末，政府不追究洮通公司违约责任。”及当时的寒冷气候条件，足以认定案涉工程施工期限顺延至2019年6月底，故洮通公司主张葛树波超过施工期限，本院不予支持。某政府作为案涉工程的发包方，有权利要求承包方提供质检检验合格报告及合格证书等相关证明并对葛树波运输至现场的罐体标准进行检验，依照生活常识常人亦可以判断罐体容量大小，且葛树波未向某政府提供质检报告及合格证，某政府有权提出异议，故根据洮通公司与葛树波签订的转包合同，葛树波的罐体未通过某政府的检验，葛树波存在违约行为，洮通公司另行组织施工队完成施工，并未违约，葛树波主张洮通公司赔偿违约金，于法无据，本院不予支持。葛树波称某政府出具的证明无法认定为所谓不合格（罐体）为葛树波造成，但洮通公司将其承包自某政府的所有工程转包给葛树波，葛树波该主张无事实依据，本院不予支持。 综上所述，葛树波存在违约行为，洮通公司另行组织施工队施工并无不当，对葛树波的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十七条、第二百七十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告葛树波的诉讼请求。 案件受理费3050元，由原告葛树波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘大兴 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐 超
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9675号原告：火炬，男，1959年12月9日生，回族，住南京市秦淮区。被告：颍上传中城企业管理咨询有限公司（原南京传中城企业管理咨询有限公司），住所地在安徽省颍上县慎城镇龙门商场****。法定代表人：王军前，该公司经理。原告火炬与颍上传中城企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行审理。原告火炬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息（利息分别以10000元为基数，自2018年6月16日起按年利率10%计算至实际给付之日止；以50000元基数，自2018年4月13日起按年利率12%计算至实际给付之日止；以120000元为基数，自2018年10月26日起按年利率7%计算至实际给付之日止；以120000元为基数，处2018年8月10日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与南京传中城投资管理有限公司先后共签订了四份《借款协议书》，分别是：1、原告出借被告人民币10000元，借款期限自2014年6年16日至2019年6月15日，约定年利率10%；2、原告出借被告人民币50000元，借款期限自2018年4月13日至2021年4月13日，约定年利率12%；3、原告出借被告人民币120000元，借款期限自2018年8月10日至2021年8月10日，约定年利率12%；4、原告出借被告人民币120000元，借款期限自2018年10月26日至2019年4月26日，约定年利率7%。南京传中城投资管理有限公司于2018年9月25日把企业名称变更为南京传中城企业管理咨询有限公司，又于2019年5月28日把企业名称变更为颍上传中城企业管理咨询有限公司。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，然被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及利息的义务。截止到起诉之日，原告仅仅收到了4000元利息。从原告查询的工商登记信息可以看出，被告由原本的三个股本变更为王军前一人独资，公司住所地也从南京变更到了安徽，另外被告对外存在巨额债务，公司也不再营业，所以对于未到期的借款，借款期限届满时，被告亦不可能偿还，更何况现在连利息都不能支付。故原告诉到法院，提出如上诉请。本院经审查发现，被告在南京市秦淮区办公经营期间通过发传单等方式向原告等社会上不特定人以理财的名义进行借款。该借款涉及人员众多，债权性质及合法性存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案属于刑事案件侦查范围，应当驳回原告的起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告火炬的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  邬海翔二〇一九年九月二十九日书记员  王宠芳