广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1690号 原告：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼****商铺。统一社区信用代码：91450100061703340P。 法定代表人：朱明亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈湘明，该公司职员。 委托诉讼代理人：周世堤，广西交通投资集团有限公司律师办公室律师。 被告：广西平果恒通商贸有限责任公司，住所地广西，住所地广西平果县马头镇城龙路亿鑫****商铺用代码：9145102305103071X4。 法定代表人：黄东贵，该公司执行董事。 被告：广西山香茶农业发展有限公司，住所地广西平，住所地广西平果县马头镇城龙路亿鑫****商铺代码：91451023315816741K。 法定代表人：韦军，该公司经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告南宁市利和小额贷款有限责任公司（以下简称“利和公司”）诉被告广西平果恒通商贸有限责任公司（以下简称“恒通公司”）、广西山香茶农业发展有限公司（以下简称“山香茶公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2019年7月29日、9月4日公开开庭进行了审理。原告利和公司的委托诉讼代理人陈湘明、周世堤，被告恒通公司、山香茶公司的共同委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告利和公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，腾空位于平果县商铺交给原告。事实与理由：位于平果县商铺，已于2018年11月5日由南宁市兴宁区人民法院在执行程序中裁定给原告。至此，原告已合法取得该房屋的所有权。但原告去收房时，发现两被告仍占据该房屋。为维护原告的所有权，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告利和公司为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂1023执468号之一执行裁定书，证明原告为涉案房屋的合法所有权人。 2.房产证，证明案涉房产原归覃某所有。 3.国家企业信息查询单，证明被告的主体适格。 4.现场照片，证明两个被告占据原告的房屋。 5.房屋他项权证，证明覃某将位于平果县商铺作为抵押，向原告利和公司借款500万元，并于2013年7月24日办理抵押登记手续。 被告恒通公司、山香茶公司辩称：被答辩人主张要求答辩人执行南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102执468号之一执行裁定书，腾空、迁出案涉房产，不符合法律规定。第一，案涉房产在拍卖前并没有在案涉房产所在地的不动产管理局进行查封。第二，案涉房产已于2012年5月20日由覃某出租给答辩人，且答辩人成立公司时以案涉房产为住所地，实际占有了该房产，答辩人于2012年5月至2014年5月期间向覃某已经付清了全部租金。综上所述，被答辩人没有法律依据要求答辩人腾出案涉房产返还于被答辩人。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告恒通公司、山香茶公司为支持其辩称，向本院提交如下证据： 1.营业执照，证明被告恒通公司住所地从2012年7月17日成立，其住所地为平果县商铺。 2.房屋租赁合同，证明覃某与黄东贵于2012年5月20日签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定黄东贵租赁覃某所有的位于平果县商铺，租赁期限自2012年5月20日起至2027年5月19日止。 3.证人覃某证言，证明被告恒通公司自2012年5月至2014年5月期间已向覃某支付全部租金。 4.平果不动产登记局出具的证明，证明位于平果县商铺无抵押记录存于该局。 5.山香茶公司的营业执照，证明山香茶公司于2014年10月13日成立，其住所地为平果县商铺。 经质证，被告恒通公司、山香茶公司对原告利和公司证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2、3、4、5均无异议。 原告利和公司对被告恒通公司、山香茶公司的证据1没有异议；对证据2有异议，认为合同签订的主体是覃某与黄东贵，与两被告无关；对证据3有异议，认为证人覃某未到庭接受质询，不能作为定案的依据，另外没有提交付款凭证佐证；对证据4有异议，认为办理抵押登记是在平果县房地产管理所，而不是在平果县不动产登记局；对证据5没有异议。 根据原告利和公司的举证、质证，被告恒通公司、山香茶公司的举证、质证及本院的核证，对证据分析确认如下： 关于原告利和公司的证据1，该证据系审判机关作出的法律文书，故对其证明力予以认定；关于证据2、3、4、5，被告恒通公司、山香茶公司均无异议，故对其证明力予以认定。 关于被告恒通公司、山香茶公司的证据1、5，原告利和公司没有异议，故对其证明力予以认定；关于证据2、3，虽然原告利和公司提出异议，但没有举出相反证据足以推翻该证据所记载的内容，且结合被告恒通公司、山香茶公司的证据1，故对其证明力予以认定；关于证据4，经查，浪琴嘉苑二期住宅小区29号商铺仅是浪琴嘉苑二期住宅小区1幢2层商铺的一部分，作借款抵押物的是浪琴嘉苑二期住宅小区1幢2层商铺，故对其证明力予以认定。 根据原告利和公司的起诉、举证、质证，被告恒通公司、山香茶公司的答辩、举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 坐落于平果县商铺（建筑面积869.25平方米）原属覃某、陆英艳共有。2012年5月20日，覃某与黄东贵签订一份《房屋（商铺）租赁合同》，合同主要约定，覃某将坐落于平果县商铺（建筑面积298平方米）出租给黄东贵使用；租赁期限自2012年5月20日起至2027年5月19日止；租金每年35760元，15年共计536400元，两年内支付全部租金（可分期支付）等。后黄东贵依约分期向覃某支付了全部租金。2012年7月17日，黄东贵开办恒通公司，住所地登记在平，住所地登记在平果县商铺月13日，韦军开办山香茶公司，住所地亦登记在，住所地亦登记在平果县商铺果县商铺其中的一部分。2013年7月23日，广西上合铝业有限公司向原告利和公司借款500万元，覃某、陆英艳将其共有的位于平果县商铺作为抵押物，并于2013年7月24日在平果县房地产管理所办理了抵押登记手续。由于广西上合铝业有限公司未能依约偿还借款本息，原告利和公司遂向南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，后南宁市兴宁区人民法院作出（2017）桂0102民初798号民事判决书。南宁市兴宁区人民法院在执行该案过程中，依法裁定拍卖平果县商铺，一拍、二拍均以流拍告终。2018年11月5日，南宁市兴宁区人民法院作出（2018）桂0102执468号之一执行裁定书，裁定将覃某、陆英艳共有的位于平果县产作价4399360元（第二次拍卖流拍价），归利和公司所有，以抵偿4399360元的债务等。 本院认为，覃某与黄东贵签订于2012年5月20日签订的《房屋（商铺）租赁合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。2013年7月24日，覃某、陆英艳将案涉房产设定抵押物。2018年11月5日，案涉房产被拍卖。根据买卖不破租赁的原则，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告利和公司通过司法拍卖流拍后，以第二次拍卖流拍价取得该商铺的所有权后，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，租赁合同的效力不受影响，原告利和公司应当概括承受原出租人覃某的权利义务。黄东贵向原出租人覃某交付了租金，有权继续使用该商铺并不需要另行支付租金。而原告利和公司有义务将商铺继续交付承租人黄东贵使用。黄东贵开办公司并将公司住所地和其他人开办的公司设在其租赁的商铺，并无不妥，原告利和公司诉请判令两被告停止侵权，腾空位于平果县商铺交给原告利和公司，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十九条的规定，判决如下： 驳回原告南宁市小额贷款有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告南宁市小额贷款有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  彭乃桢 二〇一九年九月五日 书记员  黄燕花