wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11508号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住所地重庆市璧山区温泉路10号名门会，统一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《一生只爱你》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《一生只爱你》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9558号申请执行人柳春雨，男，1984年05月20日出生，住内蒙古通辽市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人柳春雨与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0116民初14904号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，柳春雨向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付柳春雨借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人柳春雨认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0116民初14904号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执512号之三 申请执行人李雨芯，女，1984年6月18日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人莫灿标，男，1971年7月10日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李雨芯与被执行人莫灿标不当得利纠纷一案,申请执行人吕超坤依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初423号民事判决书于2019年4月11日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额204400元，已执行到位金额0元，未执行到位金额204400元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下的房产已被本院查封，车辆亦被本院轮候查封；冻结了被执行人在金融机构的银行账户，查封、冻结财产目前尚无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5583号 原告付海洋，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇沼根村。 被告王金良，男，49岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇茂发村。 原告付海洋诉被告王金良民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准予原告付海洋撤回起诉。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告付海洋负担。 审判员  李全喜 二〇一九年九月十七日 书记员  陈李斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15734号原告：北京投返网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张海涛，执行董事。委托诉讼代理人：徐国兴，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡郁舒，上海汇筠律师事务所律师。被告：上海中彦信息科技股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：葛永昌，首席执行官。委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告北京投返网络科技有限公司与被告上海中彦信息科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告北京投返网络科技有限公司以需要补充证据为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京投返网络科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京投返网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京投返网络科技有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇一九年九月四日书记员  姚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1945号申请执行人：金秀琴，女，1957年6月5日生，汉族。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司），统一社会信用代码91320115726075386U，住所地在南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。法定代表人：周英。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司），统一社会信用代码91320000714087697U，住所地在南京市东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政。金秀琴与中房公司、宏飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0115民初11488号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告江苏宏飞经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金秀琴返还借款220000元，并支付利息（其中121000元的利息自2013年9月18日起至2014年9月17日按照年利率10%的标准计算，自2014年9月18日起至实际支付之日止按照年利率24%的标准计算；99000元自2013年11月1日起至实际支付之日止按照年利率10%的标准计算；）；二、被告中房老龄产业发展江苏有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，由宏飞公司、中房公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询了中房公司、宏飞公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了中房公司名下土地一宗，正另案处置中，申请人请求参与处置款分配，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将中房公司宏飞公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年九月二十九日书记员  吴 婷
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5948号之一 申请人：蒋德生（曾用名蒋新生），男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：高承太，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告蒋德生与被告高承太建设工程施工合同纠纷一案中，申请人蒋德生于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高承太的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋德生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人高承太的银行存款予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦方敏 二〇一九年九月十一日 书记员  管文清
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执573号申请执行人：唐英,女，1970年9月20日出生，汉族，住桐柏县。被执行人：李鹏，男，1974年4月21日出生，汉族，住桐柏县。被执行人：武燕,女，1975年10月5日出生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询到被执行人房产及车辆正在被其他案件查封执行，已对被执行人的部分银行账户进行执行冻结查询不到被执行人有可供执行的财产。三、通过多次与被执行人电话联系，一直联系不上被执行人四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人工资已被其他案件执行，且执行周期较长，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执573号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  王玉利二〇一九年九月二十六日书记员  王和坤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1788号被执行人：许晴博，男，1992年5月30日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西安市灞桥区。关于许晴博犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事罪依法追缴违法所得一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181刑初958号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月19日提起网络查询，查询到被执行人许晴博名下有车牌号为陕Ａ×××**汽车一辆，我院于2019年5月8日委托西安市灞桥区人民法院代为查封该车辆，但在西安市车辆管理所查询的结果是无车牌号为陕Ａ×××**汽车的登记信息；二、本院于2019年8月23日向许晴博发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月9日前往巩义市住房保障和房产管理中心查询被执行人许晴博名下的房产登记信息。经调查被执行人许晴博无房产登记信息；2019年9月16日到郑州住房公积金管理中心查询执行人许晴博名下的住房公积金信息。经调查被执行人许晴博未缴纳住房公积金；四、本院于2019年6月24日委托西安市灞桥区人民法院代为调查被执行人许晴博在西安市的不动产登记信息和住房公积金信息。经调查被执行人许晴博在西安市无房产信息和住房公积金信息；五、本院于2019年6月17日、2019年8月13日再次对被执行人许晴博提起网络查询，未发现被执行人许晴博名下有可供执行的银行账款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人许晴博未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月21决定将其纳入失信名单；七、本院于2019年9月27日到被执行人许晴博服刑所在监狱进行会见，被执行人许晴博表示现无能力缴纳违法所得；通过本次执行程序，未追缴回违法所得，截止2019年9月30日本案未能查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人许晴博名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。我院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年九月三十日书记员  杨晶媛
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1401号原告：周彩霞，女，1976年1月10日出生，汉族，东营市海域化工有限公司职工，现住东营市垦利区。原告：周彩珍，女，1979年9月8日出生，汉族，东营市垦利区第二实验小学教师，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：周彩霞（系周彩珍之姐），女，1976年01月10日出生，汉族，东营市海域化工有限公司职工，现住东营市垦利区。被告：唐丙林，男，1964年3月6日出生，汉族，现住址不详。被告：东营市龙陀工贸有限公司，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处复胜村西200米，统一社会信用代码：91370521349072680W。法定代表人：唐丙林，董事长。原告周彩霞、周彩珍与被告唐丙林、东营市龙陀工贸有限公司（以下简称龙陀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彩霞、周彩珍的委托诉讼代理人周彩霞到庭参加诉讼，被告唐丙林、龙陀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彩霞、周彩珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐丙林、龙陀公司偿还周彩霞、周彩珍借款本金32万元及利息；2、由唐丙林、龙陀公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月，唐丙林因资金周转困难向周彩霞、周彩珍借款人民币共计32万元整，龙陀公司在欠条上加盖公章。此后，经周彩霞、周彩珍多次索要，但唐丙林、龙陀公司均未偿还且躲避周彩霞、周彩珍。综上，合法的借贷关系受法律保护，唐丙林、龙陀公司无视契约存在和诚实信用原则拒不履行还款义务，为维自身的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。唐丙林、龙陀公司未提交书面答辩意见。周彩霞、周彩珍围绕诉讼请求依法提交欠条1份，唐丙林、龙陀公司执行信息5份；唐丙林、龙陀公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，唐丙林向周彩霞、周彩珍出具欠条1份，载明：唐丙林欠周彩霞、周彩珍二人共计32万元，预计最快三年最慢七年还清。唐丙林在欠条上签字，龙陀公司加盖了印章。庭审中，原告称周彩霞在唐丙林公司上班未足额向其支付工资且唐丙林向周彩珍借了部分款项，经周彩霞、周彩珍多次索要欠款，唐丙林向二人出具了该欠条。另查明，因唐丙林、龙陀公司因不履行法院生效判决已被列入失信被执行人员明单。庭审中，原告的利息计算方式为以32万元为基数，自2011年1月1日起计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。以上事实，由原告在庭审中提交的各项证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，根据原告提交的证据可以证实唐丙林及龙陀公司欠款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条的规定，周彩霞、周彩珍有权要求唐丙林、龙陀公司提前偿还涉案32万元的欠款，周彩珍、周彩霞要求唐丙林、龙陀公司向其偿还32万元款项的主张事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对周彩霞、周彩珍主张的利息，因双方并未约定利息，周彩霞、周彩珍亦未提供证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对周彩霞、周彩珍要求自2011年1月1日起开始支付利息的主张不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对周彩霞、周彩珍主张的利息应自周彩霞、周彩珍于2019年5月16日向本院起诉宣布债权提前到期之日开始计算。唐丙林、龙陀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐丙林、东营市龙陀工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周彩霞、周彩珍支付32万元及利息（利息计算方式：以32万元为基数，自2019年5月16日起至实际付款日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；二、驳回原告周彩霞、周彩珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告唐丙林、东营市龙陀工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  张兴亮人民陪审员  张树和二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5102号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：苗维昇，男，1999年2月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******/div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告苗维昇、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  曾清华 二〇一九年九月十九日 法官助理王夏菁 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75841号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：韦月山，男，1987年8月22日出生，壮族，住广东省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告韦月山融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告韦月山经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦月山支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)61,877.18元；2.判令被告韦月山支付原告截至2019年9月2日的逾期利息761.07元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,199.15元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告韦月山赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告韦月山承担。事实与理由：2017年8月24日，原告与被告韦月山签订编号为GX666-0824-000654的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告韦月山以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤R1XX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LWVDA2033HB048184)，车辆融资总额108,228元，首付款39,900元，租赁期限36个月，被告韦月山应每月向原告支付租金3,640.38元；车辆交付被告韦月山使用后，被告韦月山应自2017年9月始于每月30日向原告支付每期租赁费用；被告韦月山未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告韦月山行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告韦月山追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告韦月山交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告韦月山未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省东莞市南城区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告韦月山未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦月山未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告韦月山未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告韦月山的全部未付租金为61,877.18元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金18,199.15元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为761.07元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告韦月山签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告韦月山未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告韦月山支付全部未付租金，并要求被告韦月山支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告韦月山赔偿该项费用，本院予以支持。被告韦月山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦月山应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,877.18元；二、被告韦月山应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息761.07元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,199.15元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告韦月山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元，减半收取计720元，由被告韦月山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0323刑初298号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人王某某，男，1966年6月18日出生山东省高密市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省。曾因犯抢劫罪于1992年3月10日被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；因犯抢劫罪、脱逃罪与1993年1月16日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，于2004年4月29日被假释，假释考验期到2007年4月26日。因涉嫌犯放火罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧、马琳琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日凌晨1时许，被告人王某某与王某1的妻子通某2有感情纠葛，其驾车从潍坊市坊子区到沂源县张家坡镇毫坪村王某1家中，用打火机点燃王某1家西侧北屋内的苹果箱子，导致王某1家中北侧屋引发火灾，烧毁物品一宗。另2019年5月29日，被告人王某某的弟弟代其与王某1达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 对上述事实，公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书、灭火救援出动命令单等书证，证人通某1、周某、王某2等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人王某某的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某故意放火，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。 被告人王某某对指控的事实及罪名没有异议，辩称赔偿了被害人的损失，应当从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，被害人王某1的南、北、西面有邻居居住，东面为果园。被告人王某某点燃屋内苹果纸箱后引燃房屋，当晚被害人王某1及通某1、其亲戚周某在临屋内居住，发现火势后与邻居积极灭火，因火势较大，被害人拨打火警电话报警，消防人员出动参与后灭火，未造成人员伤亡。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证受案登记表、户籍信息、犯罪嫌疑人基本情况、视频研判报告、灭火救援出动命令单、调解书、办案说明、发破案经过，视听资料车辆监控照片，证人周某、通某1、王某2、王某3的证言，被害人王某1的陈述，辨认笔录及照片现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等证据予以证实。本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王某某为泄私愤，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾有故意犯罪前科，依法酌情从重处罚；被告人王某某被抓获归案后如实供述了基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某某积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期判决从执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2022年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢宜山 审 判 员  赵小红 人民陪审员  耿启福 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张炎硕
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0108执2124号 关于申请执行人成都华艺堂装饰工程有限公司与被执行人成都百仙娱乐有限责任公司、张云、王乔生、王璐璐装饰装修合同纠纷一案，申请人依照生效法律文书向本院申请强制执行，现被执行人张云已经全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄爱民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄爱民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227,878.17元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄爱民系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,878.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3853号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊**，统一社会信用代码91410700793238835H。负责人：李玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：吕新忠，男，1964年10月25日生，汉族，住河南省。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡公司）诉吕新忠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险新乡公司委托诉讼代理人李金辉、任海涛到庭参加诉讼，被告吕新忠经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务向原告支付为其垫付的理赔款56991.10元；2、判令被告向原告支付尚欠的保费3826.28元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：自2018年9月25日起，以尚欠全部款项60817.38元为基数，按照日千分之一计算违约金，计算至清偿完毕止）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活需要从中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险单》，约定由原告为被告此笔贷款承保。中邮公司发放贷款后，被告并未按时足额还款。后原告依保单之约定向被保险人中邮公司进行了理赔，理赔金额共计56991.10元。依据合同约定，被告在理赔后30日内未向原告归还全部理赔款则视为被告违约，应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。原告当庭补充说明，按逾期111天计算的保费为3885元，与诉请中的保费存在误差，我方以诉请中的保费3826.28元为准。被告吕新忠在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告阳光财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，吕新忠向阳光财险新乡公司投保个人贷款保证保险。2017年6月7日，阳光财险新乡公司签发了《个人贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：投保人为吕新忠，被保险人为中邮公司，保险金额为84000元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳，月保险费率为1.500%,每月保费金额为1050元；缴费日期为银行扣款之日；当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。之后，吕新忠与中邮公司签订贷款合同，并由中邮公司向吕新忠发放了贷款。因吕新忠贷款期间未按约还款，阳光财险新乡公司按保险合同约定，于2018年5月29日向中邮公司支付代偿款56991.10元。当日，中邮公司向阳光财险新乡公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到上述赔偿款。截止阳光财险新乡公司向中邮公司理赔之日吕新忠尚欠保费3826.28元未付。另查明，中邮公司系经中国银行保险监督管理委员会广东银监局发放金融许可证的非银行金融机构。本院认为，阳光财险新乡公司与吕新忠签订的保险合同，以及吕新忠与中邮公司签订的贷款合同，均不违反法律规定，均为有效合同约定。中邮公司依约向吕新忠发放了贷款，吕新忠逾期还款构成违约，中邮公司有权要求吕新忠向其支付全部借款本息。吕新忠逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，阳光财险新乡公司应当对保险事故发生时吕新忠未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。现阳光财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向吕新忠追偿，故吕新忠应当向阳光财险新乡公司支付代偿款56991.10元，同时应当清偿保险期间的保险费3826.28元。至于阳光财险新乡公司要求吕新忠支付违约金的主张，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，应予以调整，本院酌定为按日万分之五计算。综上所述，本院对阳光财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕新忠于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款56991.10元、保费3826.28元；二、被告吕新忠于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金，违约金以60817.38元为基数，自2018年5月29日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止，按日万分之五为标准支付。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，因适用简易程序减半收取计660元由被告吕新忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年九月十六日书记员  王俊楠
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执212号 申请执行人何小龙，男，1983年11月10日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人新疆天美矿业工程建设投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区经二路14号14幢3-10号。 本院在执行申请执行人何小龙申请执行新疆天美矿业工程建设投资有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人新疆天美矿业工程建设投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院如实报告自己的财产情况，被执行人新疆天美矿业工程建设投资有限公司在阿勒泰的负责人吴江表示自己在外地，待返回阿勒泰后签收法律文书。本院经过2019年4月18日、2019年5月16日、2019年5月28日、2019年7月7日、2019年9月3日查询未能发现被执行人有可供的财产线索。于2019年7月18日查询被执行人在新疆生产建设兵团第十师自然资源和规划局无房产登记信息，同日在新疆北屯农村商业银行股份有限公司清算中心查询未发现有可供执行的财产。本院于2019年8月21日向乌鲁木齐市沙依巴克区法院委托查询被执行人的房产登记信息，也未能发现有可供执行的财产。于2019年9月3日向申请人做电话笔录告知本院查询的结果，申请人依旧不能提供被执行人的可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年九月四日 书记员 姜   海   涛
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1652号原告：蒋祥之，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：张先行，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：龙明亚，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省五河县。原告蒋祥之与被告张先行、龙明亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祥之到庭参加诉讼；被告张先行、龙明亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋祥之向本院提出诉讼请求：1.判令张先行、龙明亚互负连带责任偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率18%，自2013年8月1日起计算至清偿时止）；2.由张先行、龙明亚承担本案诉讼费用。事实和理由：张先行因做生意需要，经龙明亚介绍并由其提供担保，于2013年8月1日向蒋祥之借款30000元，约定按年利率18%给付利息。后经数次催要，张先行外出躲避，龙明亚也没有偿还借款，特诉至法院，请求判如所请。张先行、龙明亚未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。蒋祥之为证明其诉讼请求向本院提交的证据为欠条1张，证明张先行向蒋祥之借款及龙明亚提供担保的事实。张先行、龙明亚未到庭质证。本院对该证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：张先行因做生意需要资金，通过龙明亚介绍于2013年8月1日向蒋祥之借款现金30000元，并当场出具欠条1张，龙明亚作为担保人在欠条上签字，欠条载明“欠条欠蒋祥芝现金（人民币）叁万元整（￥：30000）元月息1分5厘欠款人：张先行担保人龙明亚2013.8.1号”。经蒋祥之多次催要，张先行、龙明亚至今未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张先行向蒋祥之借款事实清楚，债权债务关系明确，蒋祥之要求张先行偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。蒋祥之与张先行在借款时约定借款利息为月利息1分5厘，按照民间借贷惯例，应视为约定利息为年利率18%，没有超过法律规定的民间借贷利率范围，本院予以支持。龙明亚以担保人身份在借条上签字，但没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故蒋祥之要求龙明亚承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。张先行、龙明亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张先行应偿还原告蒋祥之借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2013年8月1日起按年利率18%计算利息至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告龙明亚对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告龙明亚承担保证责任后，有权向被告张先行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张先行、龙明亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长 张 球审判员 黄 锐审判员 张红星二〇一九年九月十八日书记员 戴 驰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初529号原告：李明萍，女，1969年10月6日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：李立新、王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：陈永华，男，1966年11月1日生，汉族，监利县人，住监利县，被告：周力，男，1954年1月23日生，汉族，荆州市人，住荆州区，原告李明萍诉被告陈永华、周力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李明萍及其委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告陈永华、周力经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永华偿还原告剩余借款本金338000元及借款利息，利息按照月息2%从借款之日起至借款清偿之日止，暂计至起诉之时的利息为619860元；2、判令被告周力连带偿还上述款项；3、判令本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈永华、周力系一般朋友关系。被告陈永华于2016年11月18日、2016年11月23日、2016年12月14日分三次向原告共计借款1748000元，用于生意投资，约定月息为4分，还款期限为半年，被告陈永华于2016年12月20日向原告出具了借条，被告周力作为连带担保人在该借条上签字。被告陈永华承诺用荆州区城南开发区学堂洲的一块土地为该笔借款作抵押担保（土地证号：荆州国用2012第**），后被告陈永华一直未办理土地抵押手续。2016年12月25日起，原告通过多方途径向二被告索要借款，被告才于2016年12月27日还款410000元，于2018年9月27日还款1000000元，其余款项被告至今拒不归还，原告为此诉至本院提起诉讼。被告陈永华、周力在答辩期内未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2016年11月18日，被告陈永华因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账向被告支付借款本金695000元，另向原告给付现金55000元。2016年11月23日，被告再次向原告借款210000元，原告通过银行转账支付借款本金210000元。2016年12月14日，被告第三次向原告借款，原告通过银行转账向被告支付借款本金720000元。另通过给付现金方式向被告借款68000元。上述借款本金共计1748000元，双方口头约定利息为月利率4%。2016年12月20日，被告陈永华向原告出具一份《借条》，载明“本人陈永华分别于2016年11月18日通过银行转账借到李明萍人民币柒拾贰万元整（720000.00元），于2016年11月23日通过银行转账借款贰拾肆万元整（240000.00元），于2016年12月14日通过银行转账借款柒拾贰万元整（720000.00元），别处通过支付现金的方式借给陈永华人民币陆万捌仟元整（68000.00元），合计共计借款壹佰柒拾肆万捌仟元整（1748000.00元）。本人陈永华用国有土地使用权证国用（2012）第1040100003号坐落荆州城南开发区学堂洲地号（4210030040060529）作抵押，还款日期为2017年6月20日。”被告周力作为担保人在《借条》上签名捺印。借款后，原告要求被告陈永华按口头约定利率4分付息，但被告予以否认，只同意按2分付息，并于2016年12月21日支付利息40000元，2016年12月27日偿还借款本金410000元，2018年9月27日偿还借款本金1000000元。后经原告多次催讨无果诉至本院。上述事实，原告身份证复印件、被告陈永华身份证复印件、被告周力户籍信息、《借条》、银行转账凭证、视频资料及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告李明萍与被告陈永华之间的债权债务关系明确，合法的债权债务关系依法受到法律保护。被告陈永华共向原告借款1748000元，后分二次偿还本金1410000元，尚欠原告借款本金数额为338000元。双方口头约定借款期间利息为月利率4%，但实际按月利率2%付息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，现原告主张按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告陈永华应付利息数额为：以本金750000元为基数从2016年11月18日按月利率2%计算至2016年12月27日，利息为19500元；以本金210000元为基数按月利率2%从2016年11月23日计算至2016年12月27日，利息为4760元；以本金788000元为基数按月利率2%从2016年12月14日计算至2016年12月27日，利息为6829元；以本金1338000元为基数从2016年12月28日按月利率2%计算至2018年9月27日，利息为561960元；以本金338000元为基数从2018年9月28日按月利率2%计算至清偿之日止；已经支付利息40000元予以扣减。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告周力作为担保人在《借条》上签名，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，原告与被告周力未约定保证期间，应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述期限内，原告未提交证据证实要求保证人承担保证责任的相关证据，保证人免除保证责任，因此被告周力对该债务不承担连带保证责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永华于本判决生效之日起十日内偿还原告李明萍借款本金338000元及利息（以本金750000元为基数从2016年11月18日按月利率2%计算至2016年12月27日，利息为19500元；以本金210000元为基数从2016年11月23日按月利率2%计算至2016年12月27日，利息为4760元；以本金788000元为基数从2016年12月14日按月利率2%计算至2016年12月27日，利息为6829元；以本金1338000元为基数从2016年12月28日按月利率2%计算至2018年9月27日，利息为561960元；以本金338000元为基数从2018年9月28日按月利率2%计算至清偿之日止；扣减已付利息40000元）；二、驳回原告李明萍的其他诉讼请求。本案受理费13378元（原告已预交6689元），由被告陈永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牟伟审 判 员  胡肸人民陪审员  李艳二０一九年九月六日法官助理杨云书记员桑大芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7013号原告：北京国网富达科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******（园区）。法定代表人：李红旗，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方迪，该公司员工。委托诉讼代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。被告：安徽津利电力发展有限公司机械工程分公司，住所，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区**div>负责人：施建国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告北京国网富达科技发展有限责任公司与被告安徽津利电力发展有限公司机械工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告北京国网富达科技发展有限责任公司的委托诉讼代理人付文辉，被告安徽津利电力发展有限公司机械工程分公司的委托诉讼代理人方茂宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京国网富达科技发展有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付货款425000元；2,请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月3日，国网北京电力建设研究院与被告签署了一套GYT-200C型钢索式液压提升装置的《采购合同》，由国网北京电力建设研究院向被告销售设备，合同总金额为125万元。国网北京电力建设研究院按照约定向被告交付了货物，但被告有425000元货款没有支付。后根据相关改制要求，对被告的债权被依法转让给了原告，虽经原告多次催促，但被告至今未支付本合同下剩余款项。有鉴于此，为收回欠款，原告向贵院提起诉讼，望贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告安徽津利电力发展有限公司机械工程分公司辩称,1、本案已过诉讼时效;2、本案没有履行的相关证据，本案发生在被告的母公司安徽津利电力发展有限公司股权变更之前的行为。综上，原告诉请不成立。原告北京国网富达科技发展有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、采购合同复印件，证明2007年3月3日，国网北京电力建设研究院与被告签署了一套GYT-200C型钢索式液压提升装置的《采购合同》，由国网北京电力建设研究院向被告销售设备，合同总金额为125万元。国网北京电力建设研究院按照约定向被告交付了货物，但被告有425000元货款没有支付；2、发票复印件，证明国网北京电力建设研究院向被告提供了发票；3、债权转让文件：关于中国电力科学研究院章程批复复印件、产权划转协议复印件、原中国电力科学研究院划转权益处理意见的函复印件、应收账款清理明细表原件，证明相关改制要求，对被告的债权被依法转让给了原告。被告安徽津利电力发展有限公司机械工程分公司未提供证据。经审查，原告提交的证据除应收账款清理明细表外均为复印件，被告对此又不予认可，而应收账款清理明细表又系案外人中国电力科学研究院有限公司与原告之间的明细清单，并非本案的直接证据，被告也不予认可，因此对于原告的证据的证明效力本院不予认定。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：原告提供一份国网北京电力建设研究院（卖方)与被告(买方)于2007年3月3日签订《GYT-200C型钢索式液压提升装置采购合同》复印件一份，约定被告向国网北京电力建设研究院采购GYT-200C型钢索式液压提升装置等，货款合计125万元，买方在合同签订生效后一周内支付全部货款的30%；全套设备出厂验收合格，运至买方在安徽省内指定地点后一周内支付全部货款的30%；首次现场组装调试完成后付全部货款的30%;质量保证期到后一周内支付余款。全套设备的质量保证期为12个月，自第一次使用结束后开始计算等。原告称，合同签订后，国网北京电力建设研究院按照约定供应了上述合同中载明的货物，后被告于2007年3月21日支付货款375000元、2007年12月21日支付货款250000元、2009年4月21日支付货款200000元。后国网北京电力建设研究院经过改制重组等将上述债权转让给中国电力科学研究院有限公司，中国电力科学研究院有限公司又将该债权转让给了原告，原告与中国电力科学研究院有限公司于2012年2月23日盖章确认的《应收帐款清理明细表》中载明：安徽津利电力发展有限公司机械工程分公司的期末金额为425000元，账龄三年以上。原告提供的原告称2018年8月份和被告负责人就本案欠款通过微信进行过沟通，但是被告至今未支付给原告上述货款。被告称因股权变更对该份合同的履行情况不清楚。本院认为：按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则,原告仅提供了《GYT-200C型钢索式液压提升装置采购合同》的复印件，对于合同的实际履行情况未能充分举证，应承担举证不能的法律后果；且即便存在原告所述债权，但在被告长达十余年间未履行债务的情况下原告也未提供证据证实其向被告主张过债权，也已经超过法律规定的诉讼时效,综上,原告要求被告支付货款425000元，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京国网富达科技发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7675元，减半收取为3837.5元，由原告北京国网富达科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一九年九月五日书记员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9029号原告：刘利群，女，1950年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙和盛园养生养老服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区金盆岭街道劳动西路**凯华大厦**。法定代表人：谢蔚然。原告刘利群与被告长沙和盛园养生养老服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘利群到庭参加诉讼，被告长沙和盛园养生养老服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘利群向本院提出如下诉讼请求：1、请求全额退还已到期合同款32000元及协议利息1596元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年2月25日签订了和盛园凤凰岛养老城的服务合同书，并交纳了32000元，合同约定18个月中（即到期日2019年8月24日），如刘利群未到养老院居住、消费，18个月合同期满可全额退还32000元，协议利息（在合同中以760元/月一个床位免费使用权益来体现的），每6个月指定一次，分三次支付（每次1596元），余1596元未支付，现原告一直未到养老院去居住，合同已到期，该公司拒绝履行合同约定的条款，拒不退还预定金及协议利息，多次协商未果，故诉至法院。被告长沙和盛园养生养老服务有限公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告刘利群（乙方）与被告长沙和盛园养生养老服务有限公司（甲方）于2018年2月25日签订了《养生养老住房服务合同书》，该合同约定：1、乙方签订本合同时需要向甲方交付租房预定金8000元，医疗救急保证金8000元，设备使用保证金8000元，异地旅游预订金8000元，上述预订金共计32000元；2、付款方式，甲乙双方签订本合同之日，乙方一次性付清预订金额款项给甲方；3、乙方交足上述预定金后，即可办理甲方住房服务和福卡，成为甲方尊贵的健康养生养老客户。4、（预订型客户）18个月中，乙方如未到甲方居住、消费，18个月合同期满可全额退回预定金，18个月中，乙方到甲方居住且消费，若未使用完，18个月合同期满可退回剩余预订金；5、合同履行期限：2018年2月25日至2019年8月24日。合同签订后，原告刘利群通过银行转账向被告公司支付3200元预定金，被告于2018年2月25日向原告出具收据，载明：今收到刘利群和盛园凤凰岛智慧养老城床位费32000元。同时被告公司向原告发放居住权益书一本，载明：1、优惠居住权，刘利群客户享有长沙和生园凤凰岛支行养老城一个房间的居住使用权，并享有9折优惠房价；2、健康养老养生卡客户使用权益，凡用于和福卡且办理《居住权证》的客户，合同期内可享受我院原告酒店式公寓市场价（760元/月）6.3个月床位的免费使用权益，如果没有使用，公寓则按市场价格折合成价值4800元人民币的消费劵，此券可抵我院各项消费，也可兑换现金，每满6个月领取1600元，连续领取三次，共计金额4800元。另查明，原告从交纳款项后至今未去被告公司养老公寓居住，被告公司共计分两次支付3200元给原告。上述事实，有养生养老住房服务合同书、收据、和福卡、居住权益书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘利群与被告长沙和盛园养生养老服务有限公司签订的《养生养老住房服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。原告依约交纳了各项费用共计32000元，原告在合同签订后18个月内至今未到被告处居住，依据双方合同第五条第4款约定，（预订型客户）18个月中，乙方如未到甲方居住、消费，18个月合同期满可全额退回预定金，18个月中，乙方到甲方居住且消费，若未使用完，18个月合同期满可退回剩余预订金，故被告收取的预定金32000元应予以退还，同时被告在发放给原告的住房权益书中承诺发放4800元消费券，消费券既可可消费，也可兑换现金，被告已按约兑换了两次现金3200元给原告，现剩余1600元未支付，原告现主张要求被告支付该款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙和盛园养生养老服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告预定金32000元；二、限被告长沙和盛园养生养老服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告1596元兑换现金款。本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告长沙和盛园养生养老服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董 燕二〇一九年九月二十四日代理书记员  李梦洁附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执767号申请执行人：韦新梅，女，1979年7月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：于振国，男，1977年8月17日出生，汉族，淇县西岗镇大车村。本院在执行申请执行人韦新梅与被执行人于振国买卖合同纠纷一案中，因申请执行人韦新梅与被执行人于振国庭下达成执行和解协议，需要长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月二十三日书记员  董松威
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0229民初890号原告：谢国金，男,1964年11月19日出生,汉族,农民,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：兰颖，依安县太东法律服务所律师。被告：徐德民,男,1957年8月18日出生,汉族,农民，住黑龙江省克山县，现下落不明。原告谢国金与被告徐德民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国金及委托代理人兰颖经传票传唤到庭参加诉讼，被告徐德民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠我的欠款本金57,100.00元；2、本案诉讼费用由被告负担；增加诉讼请求：从2011年7月25日-2019年5月25日的利息按6厘计算，共计94个月，利息32,148元；自2019年5月6日起至实际还清时止的利息按6厘计算。事实和理由：2011年7月25日，我在依安县承包房屋建筑工程，被告属于分包方，在工程竣工，工钱结算完毕后，被告从我处借款57,100.00元用于家庭生活，此款与工程款无关。当时被告给我出具借据一张，事后经我多次索要，被告都一拖再拖，始终没有给付。无奈，我只好诉至法院，要求被告给付拖欠我的欠款本金57,100.00元，以维护我的合法权益。被告徐德民经公告传唤未到庭、未答辩、未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、2证据来源合法且与本案有关联性，对此本院予以采信；对证人辛某、戚某的证言及出庭证实与本案有关联性，对此本院予以采信；对吴军的调查笔录，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，原告在依安县承包房屋建筑工程，被告属于分包方，在工程竣工，工钱结算完毕后，被告从原告处借款57,100.00元，当时被告给原告出具借据一张，事后经原告多次索要，被告始终没有给付。故诉至法院，要求被告给付拖欠原告的欠款本金57,100.00元及拖欠款利息；以上事实有证人辛某、戚某出庭证实。被告徐德民现下落不明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效。对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，因原告提供的证据能够证明被告欠原告借款的事实，故对该请求本院予以支持。对证人辛某、戚某的证言及出庭证实与本案有关联性，对此本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告徐德民于本判决生效后十日内给付原告谢国金借款本金57,100.00元、利息款32,148.00元（2011年7月25日-2019年5月25日），合计89,248.00元；二、自2019年5月26日开始以本金57,100.00元为基数，被告徐德民给付原告按月利率6厘计算至实际给付时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.00元以及公告费，由被告徐德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  史伟东审 判 员  王学军人民陪审员  丛 森二〇一九年九月十六日书 记 员  邓银双
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初655号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人廖某宝，男，1991年8月26日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。2011年1月16日因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。2019年4月29日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）597号起诉书指控被告人廖某宝犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人廖某宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月15日2时许，被告人廖某宝到江门市蓬江区达进雅苑小区商铺区，采取攀爬的方式从二楼夹层处进入被害人周某1经营的花鮨见寿司店内，在店铺收银台处盗得人民币150元。2019年4月16日3时许，被告人廖某宝到江门市蓬江区达进雅苑小区商铺区，采取攀爬的方式进入被害人区某荣经营的果果仪蛋糕饮品店内，在店铺收银台处盗得人民币270元。2019年4月26日零时许，被告人廖某宝到江门市蓬江区棠下镇棠下大道29号，采取攀爬的方式进入被害人龚某和经营的珍珠港茶饮店内，在店铺收银台处盗得人民币1100元。2019年4月26日3时许，被告人廖某宝到江门市蓬江区达进雅苑小区商铺区，采取攀爬的方式进入被害人张某1经营的优客薯叔小吃店，在店内没有盗得财物。上述事实，被告人廖某宝在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人廖某宝的身份证，刑事判决书，被害人周某1、区某荣、龚某和、张某1的陈述，被告人廖某宝的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某宝无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某宝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人廖某宝判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑符合法律规定，本院予以采纳。被告人廖某宝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖某宝在实施第四次犯罪时，已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某宝犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年12月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人廖某宝于本判决生效后十日内退赔被害人周某2的损失人民币150元、区嘉荣的损失人民币270元、龚小和的损失人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王恩山二〇一九年九月二十七日法官助理钟燕婷书记员李柳蓉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执961号   被执行人：王志远（小名二达或二子），男，1992年1月4日出生，汉族，山西省清徐县人，现被羁押。   本院刑事审判庭于2019年8月15日移送执行郭二恩罚金一案，要求被执行人交纳罚金5000元、追缴其非法所得5000元、强制返还×××（白色）海马轿车一辆或退赔受害人损失35458元。   执行过程中，1.本院于2019年8月15日向被执行人原住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，该邮件已被他人接收，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。   2.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查询结果显示被执行人名下仅有微量银行存款及互联网存款，本院已依法冻结；无工商登记信息；无不动产登记信息，查封登记于被执行人名下的×××号车一辆。   3.本院于2019年9月5日通过实地前往清徐县中辽西村调查被执行人的家庭收入、个人收入、不动产等情况，该村委会干部表示，其什么财产也没有，且负债太多。   4.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，被执行人郭二恩名下虽有车辆登记，但现无法实际查控，此外暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月六日   书记员 武玲玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉伯韬，男，1992年2月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹辉仪，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（**）。 法定代表人：程辉荣，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾九天物流有限公司，住，住所地四川省宜宾市兴文县工业园区仓储物流九天物流园/div> 法定代表人：李丛真。 再审申请人冉伯韬因与被申请人曹辉仪、重庆玉屏建筑工程有限公司(以下简称重庆玉屏建司)及宜宾九天物流有限公司（以下简称九天物流公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冉伯韬申请再审称，（一）案涉《债权转让协议》约定曹辉仪直接向九天物流公司收取492382元劳务费及其逾期付款利息，故曹辉仪、重庆玉屏建司、九天物流公司应当向冉伯韬支付逾期利息。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，曹辉仪、重庆玉屏建司、九天物流公司应当向冉伯韬支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金。（三）曹辉仪在二审书面答辩按月利率1.5%计算劳动报酬利息损失，二审判决明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，责令用人单位加付赔偿金属于劳动行政部门的职权范围，冉伯韬应当请求劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，故一、二审法院没有支持冉伯韬关于加付赔偿金的请求，适用法律正确。其次，冉伯韬受曹辉仪雇请在重庆玉屏建司承包的工地上工作，双方口头约定了报酬计算方式，但没有约定欠付劳动报酬的逾期利息，同时本案系追索劳动报酬纠纷，不同于其他欠款纠纷，冉伯韬主张应按月支付所欠劳动报酬的利息，于法无据，一、二审不予支持并无不当。最后，虽然案涉《债权转让协议》约定曹辉仪直接向九天物流公司收取492382元劳务费及其逾期付款利息，但冉伯韬不是案涉《债权转让协议》的合同当事人，有关逾期付款的效力并不当然及于冉伯韬。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冉伯韬的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年九月十六日 书记员  卢 茜
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2926民初962号原告王某某，男，生于1984年6月14日，东乡族。被告赵某某，男，生于1990年6月29日，东乡族，农民，文盲。本院在审理原告王某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。案件受理费710元由王某某负担。审 判 长  马晓东审 判 员  马继贤人民陪审员  马少龙二〇一九年九月五日书 记 员  马 旭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1568号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人杜国龙，系该分行行长。被执行人辛永强，男，1969年1月30日出生，汉族，，住所地辽宁省普兰店市被执行人孙晓红，女，1975年7月6日出生，汉族，，住所地辽宁省普兰店市申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人辛永强，孙晓红金融借款合同利纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月10日作出（2015）中民初字第3800号民事判决书，且已发生法律效力。2017年9月19日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  王琳琳执行员  张 敏二〇一九年九月二十七日书记员  王 宇
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3620号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：9136112886177880XB，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇大芝路。 负责人：黄志民，该支行行长。 委托代理人：程荣才，该支行个人业务经理。 被告：余勇，男，2018年10月22日死亡。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称建行鄱阳支行）与被告余勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告建行鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、由被告余勇归还原告建行鄱阳支行“快e贷”贷款本金211400元及到2019年8月5日止贷款利息20143.44元，共计227462.39元；2、2019年8月6日到贷款还清时所发生的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告余勇在本行开立了结算通记卡，办理原告的“快e贷”产品，申请借款额度163000元，并与原告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款期限有效期自2018年2月15日至2019年2月15日；2018年4月26日，被告余勇又在原告处开通了贷款种类为“快e贷”产品，申请借款额度44000元，并与原告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款额度有限期自2018年4月26日至2019年4月26日。2018年2月15日至2018年4月29日，被告前后分六次支用了207000元贷款，贷款到期后被告未还本付息，截至2019年8月5日尚欠借款本金211400元，利息20143.44元，共计227462.39元。经原告建行鄱阳支行多次催收未果，故请求法院支持前述诉请。 本院经审查认为，被告余勇已于2018年10月16日死亡，被告余勇在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，故依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的起诉。 案件受理费4712元，退还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 夏义水 二〇一九年九月十九日 代书记员 胡思琦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6488号 上诉人（原审原告）：石庆芬，女，1947年3月11日出生，汉族，农民，住沂水县。 委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邱竹光，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住沂水县。 委托诉讼代理人：林兴春，山东天达星律师事务所律师。 上诉人石庆芬、邱竹光因健康权、身体权纠纷一案，均不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石庆芬上诉请求：1.依法改判邱竹光赔偿石庆芬的经济损失60,000元；2.本案一、二审案件受理费和其他诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决错误。一、一审庭审过程中，石庆芬向法庭提交了刑事卷宗材料，在该份证据中邱竹光在询问笔录中承认其与石庆芬因纠纷发生口角并打仗，同时通过该份证据中证人李某、马某、邱某等人的询问笔录案中也可以证实石庆芬的伤情系邱竹光殴打所致。案件发生后，邱竹光也委托上述人员到医院及石庆芬家中与石庆芬协商解决此事。邱竹光在第二次询问笔录中供述其愿意赔付医疗费用。通过该份证据完全能够证实石庆芬的伤情系由邱竹光殴打所致，这一点一审判决中也予以认定。二、一审法院在此基础上认定石庆芬未采取合理地方式处理纠纷，对事件的发生存在过错，可减轻邱竹光的责任，属认定错误。在本案中纠纷发生后邱竹光动手打石庆芬，石庆芬只能本能的正当防卫还手以自保，且石庆芬年老体弱完全在该案件中处于弱势一方，案件的发生及进行系由邱竹光所主导，石庆芬在本案中并不存在过错。 邱竹光辩称，石庆芬的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，其上诉请求依法不能成立，请求法庭依法驳回其上诉。一审法院判决邱竹光对石庆芬的损失承担50%的责任，与实际情况及人邱竹光的过错程度不符，请求法庭予以依法审查。 邱竹光上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回石庆芬的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由石庆芬负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审法院认定“原告及家属刘光臻与被告因纠纷发生争执，后双方发生厮打”是错误的。事实是石庆芬在偷砍邱竹光的树木时，邱竹光前去制止。石庆芬及家属无理对邱竹光进行谩骂，两人并对邱竹光进行殴打，并不是厮打，邱竹光只是用身体抵挡，防止自己被打伤，并没有主动去打石庆芬。这一事实有公安机关的询问笔录可以证实。2、石庆芬指认其伤是邱竹光用杨木棍抽打造成的，但公安机关的调查三方的证言和物证间存在矛盾，一审法院认定事实错误，公安机关的询问笔录证明了邱竹光没有用木棍打人。二、石庆芬所诉伤情无法排除系自伤、他伤或伪诈伤。从公安机关的调查来看，石庆芬及其家属都极力回避一个事实，就是石庆芬的伤情是其家属用铁锨误伤的。从公安机关的调查看，石庆芬所提供的所谓的邱竹光殴打她的作案工具杨木棍上虽然有其DNA，但并没有检出邱竹光的手印或其他痕迹。事实上石庆芬的伤就是被其家属刘光臻误伤造成的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法支持邱竹光的上诉请求。 石庆芬辩称，邱竹光的上诉请求无事实和法律依据。本案中石庆芬的损伤是由邱竹光的殴打所致，刑事案件的不予起诉决定并不能成为邱竹光免除赔偿责任的依据所在。且在本案中石庆芬已就不予起诉的决定提起申诉，上级检察机关已经立案受理，因此请求法庭依法驳回邱竹光的上诉请求，并改判邱竹光依法全额赔偿石庆芬的损失。 石庆芬向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即赔偿原告损失共计60,000元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院经审理查明：石庆芬与邱竹光系同村村民，2017年7月15日，在沂水县“小碌柱岭”沟沟底，石庆芬及其家属刘光臻与邱竹光因纠纷发生争执，后双方发生厮打，厮打过程中造成石庆芬下颌骨骨折。石庆芬受伤后在临沂市中心医院住院治疗，共住院19天，花费医疗费30,040.61元。经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，石庆芬的损伤构成十级伤残，护理期评定为30日、营养期评定为90日。根据原告提供的证据，一审法院认定石庆芬的损失为：医疗费30,040.61元、护理费2092.5元（69.75元/天×30天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费认定2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金13,606.2元、精神抚慰金认定1000元、鉴定费1400元、交通费认定190元，以上共计51,599.31元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因纠纷发生争执，并进行相互厮打，造成石庆芬在双方厮打过程中受伤，一审法院推定原告的损伤系由邱竹光造成。邱竹光辩称，石庆芬的损伤是由其家属刘光臻用铁锨造成，被告应对该主张提供证据证明，因邱竹光未能提供证据证实，一审法院对被告主张的该事实不予认定，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告在与被告发生纠纷后，未采取合理的方式处理矛盾和纠纷，而是与被告进行争执厮打，原告对事件的发生存在过错，可以减轻被告的责任。结合本案案情，根据原被告双方过错程度，一审法院酌情认定邱竹光应承担石庆芬损失的50%，即25,799.66元（51,599.31元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告邱竹光于判决生效之日起十日内赔偿原告石庆芬经济损失25,799.66元；二、驳回原告石庆芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告石庆芬负担855元，被告邱竹光负担445元。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点为：一、上诉人邱竹光是否应对上诉人石庆芬的伤害后果承担赔偿责任；二、一审判决责任比例的划分是否得当。 关于争议焦点一，即邱竹光是否应对石庆芬的伤害后果承担侵权责任的问题。本案中，邱竹光与石庆芬及其丈夫因土地纠纷发生争吵，进而引发肢体冲突，在双方撕扯中石庆芬受伤，其伤情经法医鉴定构成轻伤二级，十级伤残。该事实有当事人在公安机关的询问笔录及相关司法鉴定意见书证实，对此本院予以确认。邱竹光主张石庆芬的伤情系石庆芬丈夫误伤，但对此不能举证证实。现有证据不能认定石庆芬的伤情系自伤或他人所伤的情况下，结合邱竹光在公安询问笔录中自认委托人去看望石庆芬并愿意承担医疗费的陈述，一审法院认定邱竹光对石庆芬的伤害后果负有责任并无不当。对邱竹光以刑事不起诉决定要求不承担本案民事赔偿责任的上诉理由本院不予支持。 关于争议焦点二，即一审责任比例划分是否得当的问题。本案纠纷的发生系双方因土地权属产生争议，进而导致地上杨树苗损坏引发，石庆芬在该争议中亦具有过错。一审法院认定石庆芬对其过程亦承担相应的责任并无不当。 综上，上诉人石庆芬、邱竹光的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人石庆芬、邱竹光平均负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙 云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8054号原告：江钦清，男，1949年10月20日出生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：王军喜，贵州宣典律师事务所律师。被告：蒋丽萍，女，1955年3月10日出生，汉族，住本市云岩区。被告：赖京洋，男，1970年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赖京沅，女，1974年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江钦清与被告蒋丽萍、赖京洋、赖京沅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告江钦清及其委托诉讼代理人王军喜，被告蒋丽萍到庭参加诉讼。被告赖京洋、赖京沅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告江钦清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认江钦清与赖全亮、蒋丽萍于2010年6月29日签订的《住房买卖协议》有效，并判决三被告立即协助将贵阳市××路××号房屋过户登记至原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年6月29日原告与赖全亮、蒋丽萍夫妻签订《住房买卖协议》，协议约定其二人将位于贵阳市××路××房屋及屋内大件家具、家电作价155000元卖给原告，协议签定后，原告按约向被告蒋丽萍转款支付15.5万元。同日，被告赖京洋、赖京沅签字出具《协议附件》给原告表示对父母卖房的行为理解、支持并同意，随后按协议赖全亮及蒋丽萍将房产证原件及钥匙等交付给原告。同时，协议还约定如房屋出卖或拆迁，被告无权干预，但因房产证的房屋所有权人的姓名是赖全亮，如需办理有关手续赖全亮有义务配合，因当时该房屋还不具备办理过户登记手续，现该房屋原告已经补缴土地收益金，办理了《准入许可证》，该房屋已符合交易过户登记所有条件，所以，原告需要将该房屋办理过户登记至自己名下，但因赖全亮先生因病于2016年4月5日过世，蒋丽萍、赖京洋、赖京沅现因生活工作不在贵阳，也不配合将房屋过户至原告名下，故原告只能恳请法院依法判决。被告蒋丽萍辩称：同意按协议履行，过户产生的税费按照协议约定应由原告承担。被告赖京洋、赖京沅无辩称意见。本院经审理认定事实如下：坐落于本市××号房屋的房屋所有权人为赖全亮，权证号为：筑房权证云岩字第××号，该产权证附记：1、该住房经市房改办批准购买；2、产权单位：中铁五局集团公司；3、个人产权比例：100%……2010年6月29日，赖全亮、蒋丽萍作为卖房人，与原告作为买房人就上述房屋及屋内大件家具、家电签订《住房买卖协议》，该协议主要约定：1、江钦清一次性付给赖全亮现金人民币壹拾伍万伍仟元。2、赖全亮收到现金后应即将筑房权证云岩字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》交付给江钦清。3、钱、证交接手续完成后，赖全亮应抓紧清理室内物品，并于2010年7月15日前向江钦清交付住房钥匙（交钥匙前的水、电、煤气、收视费应由赖全亮交清）。4、住房出卖后，有关住房的一切费用一概由江钦清负责。以后，如住房出卖或拆迁，赖全亮无权干预。但因房权证的“房屋所有权人”的姓名仍是赖全亮，因此，如果办理有关手续需原“房屋所有权人”签字的话，赖全亮有义务配合。同日，被告赖京洋、赖京沅签订《协议附件》，载明：“对于（父母的）卖房协议，我们子女理解和支持，毕竟父母年纪大了，需要人照顾，而我们又在外工作安家，所以我们兄妹同意并支持。赖全亮之女：赖京沅赖全亮之子：赖京洋”。同日，原告通过银行向蒋丽萍转款15.5万元。蒋丽萍向原告出具《收条》。后房屋交付给原告使用至今。2016年12月2日，原告以赖全亮的名义交纳了涉案房屋的土地收益金。2019年3月13日涉案房屋取得《准入许可证》。庭审中，原告陈述其愿意承担过户产生的一切税费。另查明，被告蒋丽萍与案外人赖全亮（于2016年4月5日死亡）于1986年8月9日登记结婚。被告赖京洋系赖全亮之子。被告赖京沅系赖全亮之女。被告蒋丽萍庭审陈述其与赖京洋、赖京沅系继父母与继子女关系。上述事实，有原告、被告蒋丽萍的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与赖全亮、蒋丽萍签订的《住房买卖协议》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。故对原告诉请要求确认其与赖全亮、蒋丽萍签订的《住房买卖协议》有效的诉请，本院予以支持。关于原告要求三被告协助过户至原告名下的诉请，根据《住房买卖协议》第四条的约定，赖全亮有义务协助原告办理过户，现房屋已具备过户条件，但赖全亮已于2016年4月5日死亡，三被告作为赖全亮的继承人应协助原告将涉案房屋过户登记至原告名下，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江钦清与赖全亮、蒋丽萍于2010年6月29日签订的《住房买卖协议》有效。二、被告蒋丽萍、赖京洋、赖京沅于本判决生效之日起三十日内协助原告江钦清将位于贵阳市××路××号房屋过户登记至原告江钦清名下（过户产生的税费由原告江钦清负担）。案件受理费60元，减半收取30元，由被告蒋丽萍、赖京洋、赖京沅负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年九月四日书记员  刘航
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2193号原告：王修吉，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告:肖平，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告:李玉凤，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告王修吉与被告肖平、李玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修吉到庭参加诉讼，被告肖平、被告李玉凤经公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王修吉向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告立即给付借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系屯邻关系。2008年12月5日，二被告在原告处借款，当时原告没有钱，原告在龙王乡信用社贷款20000元借给被告，二被告同意利息按照信用社约定利息偿还，原告将20000元交给被告后，二被告给原告出具了欠条。现原告要求被告还款，被告一直推脱。被告肖平、李玉凤未出庭亦未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王修吉提交了欠条，被告肖平、李玉凤未出庭质证视为放弃权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2008年12月5日，二被告用原告王修吉的名义在原龙王信用社贷款20000元。二被告为王修吉出具了20000元欠条。此款经原告催要，二被告偿还原龙王信用社本金11000元及利息。二被告尚欠原告本金9000元及利息未予给付。本院认为，肖平、李玉凤在王修吉处借款并为王修吉出具欠条，双方形成借款合同关系。肖平、李玉凤在借款到期后未按约定偿还属于违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。故对王修吉请求肖平、李玉凤给付借款9000元及利息（按照吉林农安农村商业银行同期贷款利率给付利息)的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖平、李玉凤于本判决生效后十日内给付原告王修吉借款本金9000元及利息（利息自2008年12月5日起按照吉林农安农村商业银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告肖平、李玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史柏川人民陪审员  徐成山人民陪审员  张立胜二〇一九年九月十一日书 记 员  张倍宁
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3563号 原告康和春，男，1975年3月4日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 被告吕洪奎，男，1976年12月19日生，汉族，现住阜蒙县。 被告于海玲，女，1973年1月28日生，汉族，农民，住阜蒙县。 原告康和春与被告吕洪奎、于海玲买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月13日、12月19日被告吕洪奎用阜北粮贸有限公司的名义与原告签订了两份阜北粮贸谷子种植订单回收合同。合同约定，甲方提供种子、化肥，乙方在自有土地上种植，待谷子成熟后，甲方按照最低价1.7元负责回收。被告于2017年10月30日收购原告的谷子后，由被告于海玲以被告吕洪奎的名义为原告出具了欠谷子款26724元的欠据一张，并加盖了阜蒙县阜北粮贸有限公司的印章。后经我多次催要，被告拒绝偿还。我请求被告给付谷子款26724元，诉讼费由被告负担。 被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年12月13日、12月19日被告吕洪奎以阜北粮贸有限公司的名义与原告签订了两份阜北粮贸谷子种植订单回收合同。合同约定，甲方提供种子、化肥，乙方在自有土地上种植谷子，甲方按照最低价1.7元负责回收。被告于2017年10月30日回收原告的谷子15720斤，为此被告于海玲以被告吕洪奎的名义为原告出具了数额为26724元的欠据，并在该欠据上加盖了阜蒙县阜北粮贸有限公司的印章。 以上事实有原告的陈述、阜蒙县阜北粮贸有限公司与原告签订的阜北粮贸谷子种植订单回收合同，被告为原告出具的欠据证实，可予以采信。 本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告经原告催要后仍未还款，其行为属于违约，应承担相应法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吕洪奎、于海玲于本判决生效后10日内给付原告康和春粮食款26724元. 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年九月三十日 书记员  冯 博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8369号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。被告：张开亮，男，1976年1月18日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。被告：秦涛，女，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张开亮、被告秦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告张开亮、被告秦涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张开亮签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.被告向原告支付本金239896元，截止2019年2月15日的利息1977.42元、罚息6174.92元、复利50.89元；并支付从2019年2月16日起至贷款还清时止以未偿还的本金239896元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未还的利息1977.42元为基数，按照合同约定年利率上浮50%计算的复利；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费1761元。被告张开亮未答辩。被告秦涛未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张开亮。贷款金额：共计27万元。贷款用途：个人经营。贷款期限：3个月（2018年10月7日至2019年1月7日）。贷款执行利率：固定利率，年利率15.84%。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率23.76%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。约定实现债权费用承担：费用包括但不限于贷款人为实现债权所发生的律师费、诉讼费、差旅费、执行费等所有费用。放款情况：2018年10月7日，平安银行重庆分行按约分7笔向张开亮发放贷款共计27万元。欠款情况：截至2019年2月15日，张开亮尚欠平安银行重庆分行贷款本金239896元、利息1977.42元、罚息6174.92元、复利50.89元。庭审中，平安银行重庆分行称没有实际支付律师费。另查明，秦涛与张开亮于2001年3月12日登记结婚，秦涛于2014年11月11日出具《配偶同意借款声明》，承诺“本人作为借款人张开亮的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安商务卡贷款，贷款金额30万元，贷款期限120月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务”。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张开亮签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张开亮未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张开亮立即偿还全部借款本息。同时，该笔借款发生在秦涛与张开亮的夫妻关系存续期间，且秦涛出具《配偶同意借款声明》，系对该笔贷款知晓且同意，应属夫妻共同债务，故对平安银行重庆分行要求秦涛对张开亮的本案债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。平安银行重庆分行要求张开亮、秦涛支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告张开亮、被告秦涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开亮、被告秦涛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金239896元以及截止2019年2月15日的利息1977.42元、罚息6174.92元、复利50.89元；二、被告张开亮、被告秦涛在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年2月16日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金239896元为基数按年利率23.76%计算的罚息，及以未还的利息1977.42元为基数按年利率23.76%计算的复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，保全费1761元，由被告张开亮、被告秦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  陈正前二〇一九年九月十八日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4954号原告：古少加，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：朱小明，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省全南县。原告古少加诉被告朱小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古少加到庭参加诉讼，被告朱小明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告古少加向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款132000元。2、被告偿还借款之日起2018年3月1日至约定还清借款之日止2019年4月1日的借款利息（按约定利息为借款金额的2%计）。3、被告偿还应付违约金，按约定为每天支付违约金1%计，违约金、利息以不超过月利率2%为限。4、被告承担原告支付的诉讼费，以实际支付金额为准。事实和理由：被告以做生意急需周转资金为由分别在2017年11月14日借去50000元和2018年1月14日借去82000元，借款口头约定按月给付利息。借去资金时由于大家是比较好的朋友，当时并没有签订借据，后经家里人提醒，再好的朋友这么大的资金也不能说借就借，最起码要有借据进行保障，于是于2018年3月1日本人找到被告并签订了借据，以被告总向我借款132000元用以资金周转立下借据，约定利息按月利息为借款金额的2%计，于每月10日前支付，并承诺于2019年3月1日前．一次性还清借款。但从约定时间第一个月开始，被告就已经违约拒绝支付利息，长期沟通一直以种种借口拖延时间不支付利息，且于2018年7月开始再也联系不上被告，由于借据最终结算之日为2019年3月1日，因此在此日期后不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借原告款项132000元及利息和违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告朱小明无答辩，也未向本院提交证据。原告古少加向本院提交以下证据：1、借据，2、广州银行信用卡账单，3、广发银行信用卡账单，4、浦发银行信用卡账单，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告古少加提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：双方当事人原为朋友关系。被告朱小明因故向原告古少加借款。原告通过向被告出借信用卡的方式出借款项，原告应本院要求整理信用卡使用清单显示，自2017年11月14日至2018年1月27日，被告共计持卡消费131594元。2018年3月1日，被告向原告出具一份借据，表示借到原告132000元，借款期限为2018年3月1日至2019年3月1日，月利率2%。如未能按时还款，每日支付1%的违约金，并承担诉讼费、律师费等费用。被告确认该借款是夫妻共同债务。原告诉称被告出具借条后并未偿还任何款项，其追讨欠款未果，诉至本院。原告表示可保证庭审陈述及证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告朱小明向原告古少加借款132000元，实际通过持卡消费金额为131594元，本院确认本案的借款本金为131594元，对原告主张借款本金超出的部分，依法不予支持。被告书面确认还款时间，理应及时偿还。现原告虽追讨，被告仍拒不还款，罔顾原告及时帮助之情，实为失信之违约行为。至于借款利息及违约金，借据中两者之和已超过年利率24%，现原告主动将违约金、利息之和调整为不超过月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱小明经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告古少加偿还借款本金131594元并支付利息、违约金（利息、违约金以131594元为基数，自2018年3月1日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告古少加的其他诉讼请求。案件受理费4408元，由被告朱小明负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杨 东人民陪审员  朱伟捷人民陪审员  罗健鸿二〇一九年九月四日书 记 员  何震宇