wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3159号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁丽婵，女，1981年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告梁丽婵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告梁丽婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9750.41元、利息1049.54元、违约金483.35元、手续费60.36元，合计暂为11343.66元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年1月29日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9750.41元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年2月17日向被告发放卡号为62×××93的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月25日，被告已拖欠信用卡本金9750.41元、利息1049.54元、违约金483.35元，手续费60.36元，合计11343.66元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是五路支行，但由于五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁丽婵应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9750.41元、利息1049.54元、逾期还款违约金483.35元、手续费60.36元，以上合计为11343.66元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月25日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告已交纳84元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2994号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、陈东生： 关于移送人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈东生罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金2000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10598号 原告：苏瑞芳，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林国贤，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林淑英，女，1977年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告苏瑞芳与被告林国贤、林淑英合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 苏瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令林国贤、林淑英共同偿还苏瑞芳款项本金50000元，并按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2016年4月29日起至款项还清之日止的利息；2.判令本案诉讼费由林国贤、林淑英承担。事实和理由：2015年5月25日，苏瑞芳与林国贤合作投资温州圣爱门诊部项目，郑伟民作为苏瑞芳在该项目的代表，负责该项目的运营并担任出纳职务。2016年4月29日，经合作各方结算，林国贤欠苏瑞芳该项目的费用50000元。由于当时苏瑞芳长期不在温州，故认为该费用由长期在温州的郑伟民催讨较为合适。故，2016年4月29日，林国贤向郑伟民手写出具了《借条》一张，载明：今借郑伟民现金50000元。此后苏瑞芳和郑伟民多次以电话联系等方式要求林国贤偿还欠款，但林国贤均未还款。2019年1月28日，郑伟民在苏瑞芳的要求下书写债权转让书，将50000元债权转让给苏瑞芳。林国贤和林淑英系夫妻关系，本案欠款发生在两人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。苏瑞芳为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 林国贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是真正的民间借贷行为，是合伙协议纠纷，而林国贤的住所地和经常居住地均为福建省莆田市秀屿区。根据法律规定，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，林国贤、林淑英的住所地在福建省莆田市秀屿区，且现无证据证明林国贤、林淑英的经常居住地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，依法移送给具有管辖权的福建省莆田市秀屿区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 林国贤对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  王建伟 二〇一九年九月十日 法官助理黄小燕 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执519号申请执行人：朱刚，男，1959年9月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：陆凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人朱刚与被执行人陆凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）辽0402民初48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱刚于2019年4月22日向本院申请强制执行。2019年4月24日依法向被执行人陆凯送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年4月24日、2019年5月29日、先后二次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，2019年5月29日本院依法查封被执行人陆凯坐落于新××区台南××楼××单元××房产（100040581号房产），未发现被执行人其他存在可供执行的财产。本院于2019年7月24日依法对其进行信用惩戒，将被陆凯纳入限制高消费名单、失信被执行人黑名单。2019年7月23日经本院约谈申请人朱刚，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年九月二十七日代书记员 刘 翠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1219号之三 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住莱芜区鲁中东大街**,统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被申请人：徐峰。 被申请人：刘强。 被申请人：徐国奎。 被申请人：赵秀峰 被申请人：陈绪录。 被申请人：徐爱芹。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人徐峰、刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人徐峰、刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐国奎名下银行存款3万元，冻结期限自2019年9月30日至2020年9月30日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨萍
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执保345号之十三 光大银行: 桂新与邵贤俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0421财保290号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人邵贤俊存款以105840.00元为限，期限一年。 附：（2019）皖0421财保290号民事裁定书 审判员 陈 习 二〇一九年九月十七日 书记员 鹿妤婕
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执174号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，职务:执行董事。被执行人：张航，男，汉族，1992年7月18日出生，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张航借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月6日向本院申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请，终结鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年九月九日书记员  程 磊
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执468号之一申请执行人：徐凤琴，女，1962年7月7日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县，被执行人：彭安慧，女，1966年7月6日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，本院在执行徐凤琴与彭安慧民间借贷纠纷一案中，根据（2019）黔0122民初355号民事判决书，被执行人彭安慧应给付申请人借款本金4万元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费400元以及执行申请费506元。现申请执行人徐凤琴与被执行人彭安慧达成长期履行和解协议，由被执行人分期给付所欠申请执行人的借款及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执468号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年九月二日书记员 刘 飞
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5271号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6楼24楼法定代表人：冷波委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省淮南市潘集区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：王娇，女，汉族，1984年4月22日出生，住云南省玉溪市。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告王娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金5040元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年6月21日起至欠款全部还清之日止的利息及逾期还款违约金（按月息2%计算，暂计至2019年3月21日为2217.6元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款本金5760元，用于向云南华讯商贸有限公司办理手机分期，原被告双方签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息为0，商家一次性手续费1382元，分24期还清，逾期还款的，自逾期之日起按照借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年3月21日，和谐小贷向被告指定银行账户支付，代被告垫付价款，现被告违反合同约定，未按约偿还借款，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告王娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：原被告身份信息材料、商品房代垫款申请暨分期还款合同、银行转账凭证、审核资料（含录音文件）、拨款情况说明、商家合作合同。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2017年3月20日，原被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款本金5760元，分24期还款，总手续费率为0，商品或劳务分期总金额为5760元，每期还款240元。双方约定将所借款项打入被告指定第三人“云南华讯商贸有限公司”的账户，同时约定，若被告未按约定还款视为违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告结清剩余所有款项，还应自逾期之日起每日按照贷款金额的千分之六计算逾期还款违约金，原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。2017年3月21日，原告向被告指定的第三人“云南华讯商贸有限公司”账户转款4138元，并提交情况说明及支付明细予以说明。被告偿还3期后未再偿还剩余款项，经原告多次催要无果。另查明，2017年1月10日，云南和谐融通经济信息咨询有限公司与云南华讯商贸有限公司签订《商品分期贷款业务推广合作书》，约定云南和谐融通经济信息咨询有限公司给客户提供贷款并向云南华讯商贸有限公司购买商品或服务，商家一次性手续费率为25%；另原告提交情况说明云南和谐融通经济信息咨询有限公司为昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的子公司，和谐小贷及华讯商贸知晓并认可将4138元拨付至约定汇款账户。本院认为，原被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告收到借款后未按期偿还借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告双方约定总手续费率1%，逾期还款违约金按日利率千分之六计收，《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告双方约定的利息及逾期还款违约金合计利率超过年利率24%，但原告自愿合计按照年利率24%主张利息及逾期还款违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王娇于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还剩余借款本金人民币5040元；二、被告王娇于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年6月21日起至款项实际还清之日止以5040元为本金合计按照年利率24%计算的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告王娇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 刘 秋 琼人民陪审员 王 蕴 薇二〇一九年九月十八日书 记 员 李杨俊茹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3937号 原告：何强，男，1993年1月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：祁佳飞，男，1993年10月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告何强与被告祁佳飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月19日，何强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何强撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何强负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  罗晓瑾 人民陪审员  杨 芃 二〇一九年九月十九日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  祁佳丽
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初102号 原告侯建民，男，1960年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 委托代理人刘挺，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告国家税务总局成都市税务局。住所地：成都市青羊区槐树街**。 负责人张津，局长。 被告国家税务总局四川省税务局。。住所地：成都市锦江区滨江东路** 负责人刘建国，副局长。 第三人四川通达电器有限公司。住所。住所地：成都市高新区西部园区天河路**div> 法定代表人蔡靖华。 本院在审理原告侯建民诉被告国家税务总局成都市税务局、国家税务总局四川省税务局、第三人四川通达电器有限公司不履行法定职责及行政复议一案中，原告侯建民于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯建民提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告侯建民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯建民负担。 审判员 马 琳 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨继伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5974号原告：四川省明远电力集团有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园，统一社会信用代码：9151010020215645XU。法定代表人：王昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊强，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司遵义供电局，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路555号，统一社会信用代码：91520303214763476G。负责人：练波，该公司总经理。被告：遵义光明电力实业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区京虹五羊广场3-1、3-2，统一社会信用代码：91520302214785819R。法定代表人：刘英，该公司董事长。原告四川省明远电力集团有限公司与被告贵州电网有限责任公司遵义供电局、遵义光明电力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告四川省明远电力集团有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省明远电力集团有限公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川省明远电力集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8037.00元，由原告四川省明远电力集团有限公司承担。审判员  王阔正二〇一九年九月十七日法官助理韦文舟书记员杨志彬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1025号之一 申请执行人：新疆佳弘房地产开发有限公司 住所地：昌吉市 法定代表人：陈学荣，该公司董事长 被执行人：杨保喜，男，汉族，1983年12月1日出生，现住昌吉市。 本院在执行新疆佳弘房地产开发有限公司与杨保喜商品房预售合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初4238号民事调解书，于2019年4月3日向本院申请执行。申请执行标的256263.49元，已执行标的0元，未执行标的25626.49元（不含执行费284元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月22日、9月1日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下存款1718.59元，因不足以清偿本案案款，未划拨；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，2019年6月17日查封了被执行人名下位于昌吉市××区住宅，因抵押且申请人未申请处置，本案未处置;被执行人名下无土地使用权登记信息； 三、2019年9月12日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月13日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十三日 书记员  张 松
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7800号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:张建军，男，1987年10月12日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月3日利息282.1元、罚息279.58元，从2019年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：张建军。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：3100元 借款额度有效期：自合同生效之日2017年11月2日至2018年11月2日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金3100元、利息282.10元、罚息401.73元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3100元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息282.1元、罚息401.73元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月五日 书记员  朱春媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4167号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都天府新区分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 负责人：王建萍，该分行行长。 被执行人：王久浩，男，1971年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 中国农业银行股份有限公司成都天府新区分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12414号民事判决，申请执行王久浩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的为本金89193.73元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1945元。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年6月25日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月九日 书记员  杨晓岚
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执662号申请执行人刘鹏，男，1967年12月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被执行人刘伟，男，1968年7月31日出生，汉族，现住青岛市市**。申请执行人刘鹏与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，（2017）鲁0213民初2823号民事判决书已发生法律效力且已立执行。被执行人偿还申请人借款本金人民币11500元，被执行人向申请人支付自2017年7月20日起至实际给付之日止的借款利息。在执行过程中，被执行人下落不明及无可供执行的财产情况，申请人亦提供不出被执行人的财产情况，现申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初2823号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十八日书 记 员  乔培清
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5622号 原告：赵宗章，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：许峰，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住丰县。 原告赵宗章与被告许峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗章、被告许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宗章向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金61500元，利息暂计70000元（以61500元为基数，按月息2分从2012年12月1日起计算至付清止），关于该项诉讼请求，原告在庭审过程中变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金61500元及利息60000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告急需用钱和原告商量，由原告在邮储银行贷款交给被告，因被告没能如期偿还贷款，邮储银行起诉原告归还了贷款。原告要求被告偿还贷款本金61500元，被告无钱归还，于12年11月30日出具借条，仍没能力归还，于18年重新出具借条，多次催要未果，故提起诉讼。 许峰辩称，贷款是事实，钱是答辩人买车用的。当时有原告、尹洪岩及答辩人的儿子许浩三户联保从邮政银行贷款，许浩和原告的贷款是答辩人用的，由于本金还不上了，银行把原告的存款扣了，扣款分别包括原告和许浩的贷款本息共计6万余元。答辩人要求原告能否少要点利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国邮政储蓄银行有限责任公司丰县支行出具的扣划（收）款告知书和联保小组成员代偿欠款证明等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告许峰因购车需要资金，由赵宗章、案外人许浩、尹洪岩与中国邮政储蓄银行股份有限责任公司丰县支行签订农户联保协议书在该银行借款，原告赵宗章和案外人许浩的借款均由被告许峰使用，后因赵宗章、许浩名下的借款未能按期偿还，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司丰县支行于2012年9月24日从原告赵宗章的账户内扣划61607.34元用以偿还借款。经原告催要，被告许峰于2012年11月30日向原告赵宗章出具借条并约定月息2分，2018年11月30日被告许峰重新向原告赵宗章出具借条一张，内容为：“今代理赵宗章现金陆万壹仟伍佰元正（原借据2012年11月30日）利息2分。借款人：许峰，2018.11.30。”原借条由被告许峰收回并销毁。再次出具借条后，经原告催要，被告至今没有履行偿还义务。 本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告许峰向原告赵宗章借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照合同约定偿还借款，未按约定偿还借款的，应当承担继续偿还借款并依法承担支付利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金61500元并支付利息60000元，根据原告提供的证据及原被告的庭审陈述，原被告之间的借款本金为61500元并约定利息从2012年出具借条后按照月息2分即年利率24%计算，该约定未超过法律规定的借款利率的限度，且原告主张的利息自出具借条后计算至今也未超过上述约定，原告的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告许峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵宗章支付借款本金61500元及利息60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1465元（原告已预交），由被告许峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  史炜 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘洁
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执恢180号之二 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，董事长。 被执行人：赵广力，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被执行人：毛玉兰，女，1973年3月19日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被执行人：漯河市金巨基建筑材料有限公司，住，住所地河南省漯河市源汇区阴阳赵乡S-241旁边/div> 法定代表人：赵广力。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵广力、毛玉兰、漯河市金巨基建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人毛玉兰名下豫Ｌ×××××雪佛兰牌机动车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  吴新林 二〇一九年九月十九日 书记员  覃曦轮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3458号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：周源，男，汉族，1991年3月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2017）川0116刑初1183号刑事判决书，于2019年5月8日移送执行周源罚金一案，执行标的40000元,未执行到位。 在执行过程中本院依职权查封了被执行人周源名下位于泸州市龙马潭区××单元××号的房屋，但暂不具备处置条件。另调查了被执行人周源的房产、车辆、银行存款等财产，未发现其名下有可供执行财产，并依职权对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月十七日 法官助理  刘科俊 书 记 员  彭 海
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2610号原告：刘红浪，男，1986年2月22日出生，汉族，现住河北省南宫市。委托代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。被告：河北沛翔电气科技有限公司，住所地：河北省正定县南牛乡东洋村梦龙街**。法定代表人：韩晓，该公司总经理。原告刘红浪与被告河北沛翔电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红浪委托代理人谢会周，被告河北沛翔电气科技有限公司法定代表人韩晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红浪向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告刘红浪与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系；二、依法判决被告河北沛翔电气科技有限公司给付原告刘红浪工资132000元；2017年9月1日原告刘红浪到被告河北沛翔电气科技有限公司工作。2017年8月24日原告与被告签订《劳动合同书》，约定：原告在被告销售部从事销售经理工作；合同期限自2017年9月1日至2019年9月1日，其中试用期为1个月，至2017年10月1日止；试用期工资为6000元/月；每月10日发放工资；甲方（被告）至少每月以货币形式向乙方（原告）支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；超过试用期，每月工资12000元。合同签订后，原告按合同约定到被告处工作，而且经常在公休及节假日期间加班。被告按约定向原告支付2017年9月份工资6000元。自2017年10月起被告以企业经营困难为由开始拖欠原告工资。截止到2018年8月31日被告累计拖欠原告工资132000元。2018年8月31日以后，原告多次向被原告索要拖欠的工资，但被告以种种理由拖延至今未付。被告河北沛翔电气科技有限公司辩称，沛翔电气实际控股人是王学民，我是2018年6月4日去的沛翔公司上班，7月12日由原告实际控股人的爱人变更成我的名字，以上原告的情况我都不太清楚，王学民是我当兵时的班长，所以我过来到他公司上的班，所以他签劳动合同等我都不清楚，今年法人变更为我后时间不长王学民就被公安局抓起来了。现在已经公诉到法院了，他还在正定县拘留所，我上班后还没给过我工资。原告刘红浪为证明自己以上诉讼请求，在举证期限内向法院提交了以下证据：证据1、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证，证明原告履行了劳动争议案件的前置程序；证据2、劳动合同书，证明原告刘红浪与被告河北沛翔电气科技有限公司建立了劳动关系；证据3、2017年9月至2018年8月考勤表，证明原告刘红浪已经履行了劳动合同；证据4、沛翔公司股东王学民的证明，证明公司欠刘红浪工资132000元；证据5、沛翔公司的工商登记信息，证明王学民系该公司唯一股东实际控股人。被告河北沛翔电气科技有限公司针对原告刘红浪提交的上述证据发表以下质证意见：对于证据1，真实性无异议；对于证据2，我不清楚我不知道这回事，章是我们公司的章，但不知道是谁扣的，因为变更我为法人后需要重新刻制法人章，但没来及刻制王学民就被抓起来了，所以这些事我都不清楚，高静文就是上一届法人王学民的爱人；对于证据3考勤表，我也不知道；对于证据4王学民证明，我也不清楚，已经被抓了。被告河北沛翔电气科技有限公司为证明自己的抗辩主张，提交以下证据：2019年5月15日证明，内容是韩晓虽然是公司法定代表人，但其无权对公司债务进行确认，对公司的财产和债权进行处分。证明王学民是公司实际控制人所以原告与被告的事情我不清楚，我只是出庭，既然王学民在拘留所已通过律师给原告出了证明，法院依法判决就可以了。原告刘红浪对被告提交的证据，发表以下质证意见：对证明真实性无异议。该证明王学民的签字与原告提交的王学民欠款签字笔迹一致，被告提交的证明与原告提交的欠款证明基本能衔接上，说明欠工资问题由王学民处理。经审理查明，2017年9月1日原告刘红浪与被告河北沛翔电气科技有限公司签订《劳动合同书》，约定“根据甲方（河北沛翔电气科技有限公司）工作需要，乙方（刘红浪）同意在甲方安排的研发部从事研发工作；合同期限自2017年9月1日至2019年9月1日其中试用期为1个月，至2017年10月1日止；试用期工资为6000元/月；每月10日发放工资；甲方至少每月以货币形式向乙方支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；超过试用期，每月工资12000元。”当天原告刘红浪按合同约定到被告河北沛翔电气科技有限公司上班，节假日及公休日期间经常加班。后被告河北沛翔电气科技有限公司按合同约定给原告刘红浪发放了2017年9月份工资6000元。自2017年10月起被告以企业经营困难为由开始拖欠原告工资。截止到2018年8月31日被告累计拖欠原告工资共计132000元。以上事实，由正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证、劳动合同书、考勤表、沛翔公司股东王学民的证明、沛翔公司的工商登记信息、2019年5月15日王学民证明以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订了《劳动合同书》，且被告是依法成立并存续的企业，用工主体适格，故双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中原告刘红浪与被告河北沛翔电气科技有限公司签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，系合法有效。原告按合同约定向被告河北沛翔电气科技有限公司提供了正常的劳动。作为用人单位的河北沛翔电气科技有限公司，应当按合同约定履行支付工资的义务。被告河北沛翔电气科技有限公司自2017年8月起至2018年8月止拖欠原告刘红浪工资132000元，事实清楚，证据充分，依法应予以给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告刘红浪与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系。二、被告河北沛翔电气科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘红浪工资132000元。如被告河北沛翔电气科技有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告刘红浪加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取，由被告河北沛翔电气科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一九年九月九日书记员  田 天
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1788号 原告何仲芳，女，汉族，1975年10月3日出生，住衡东县。 原告罗红平，男，汉族，1976年4月17日出生，住衡东县。 两原告共同委托代理人宋鑫，北京观道律师事务所律师。 被告湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。 法定代表人黄福彬，总经理。 委托代理人钟燕梅，女，汉族，1979年6月15日生，住福建省厦门市湖里区，系公司股东）。 原告何仲芳、罗红平诉被告湖南慧翰房地产开发有限公司（以下简称慧翰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员张振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗红平及其与何仲芳的委托代理人宋鑫、被告慧翰公司委托代理人钟燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何仲芳、罗红平请求法院判令：1、被告支付延迟交房违约金30390.8元（计算至2019年8月30日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告延期交房，原告诉至法院，法院判决被告支付原告延期交房违约金，该判决生效后，被告至今仍未依约交房，故再次诉至法院，请求判如所请。 被告慧翰公司辩称：1、原告已提前入住涉案房屋；2、被告于2019年8月1日已经正式交房，违约金只能计算至2019年8月1日。 经审理查明： 2015年11月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为HD2015002265的《商品房买卖合同》，主要约定：一、该商品房总金额为357960元；二、被告于2017年2月1日前，将具备（1、该商品房经综合验收合格；2、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。）条件的商品房交付原告使用；三、被告如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，原告可解除合同，也可要求继续履行合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告于2015年11月19日、2015年12月25日分两次向被告支付购房款177960元和180000元，合计357960元。 因被告慧翰公司未如期交房，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，要求慧翰公司支付延期交房违约金，本院于2018年8月3日作出(2018)湘0424民初228号民事判决书，判决慧翰公司支付原告延迟交房违约金20081.56元，该判决书现已发生法律效力。 上述事实，依据原告提供的本院(2018)湘0424民初228号民事判决书及当事人的陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》经本院生效判决书已确定系合法有效，当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告付清购房款后，被告应于2017年2月1日前向原告交付符合约定条件的房屋。现原告已如期付清购房款，被告亦应按期依约交付房屋。被告辩称原告已实际入住并已交付涉案房屋，未提供证据证明，对该辩称，本院不予采纳。被告未如期交房，依约应向原告支付违约金。由于前期违约金本院已判决至2018年2月10日，原告陈述其诉请的违约金计算至2019年8月30日，经本院核算该期间违约金为30390.8元（357960元×1.5‱×566天），故对原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南慧翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何仲芳、罗红平延迟交房违约金30390.8元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取280元，由被告湖南慧翰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 张振中 二〇一九年九月二十九日 法官助理 何春霞 书 记 员 赵 琼                            校对责任人：何春霞 打印责任人：赵 琼                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4245号原告（反诉被告）：新乡市红旗区老王电机配件经销部，经营场所新乡市红旗区南干道**。经营者：王凤海，男，汉族，1950年4月18日生，住新乡市。委托诉讼代理人：王树伟，该经销部员工，特别授权。被告（反诉原告）：新乡宝龙商业物业管理有限公司，住所地新乡宝龙城市广场****楼。法定代表人：许华琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国鹏，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师，特别授权。原告新乡市红旗区老王电机配件经销部（以下简称老王经销部）与被告新乡宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙物业公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王树伟及被告的委托诉讼代理人张国鹏、王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老王经销部向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告维修款3500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告常年有业务往来，2016年8月18日双方就“螺杆机冷冻泵维修”一事签订合同。双方约定原告维修机器，被告支付维修款3500元。原告在指定日期内维修完毕并安某完成，被告却找借口拖延未及时支付维修款。后原告再三催促，被告一直拖延，至今分文未付，特诉至法院，望判如所请。被告宝龙物业公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，原告并没有维修，而是将被告的电机拉走后予以掉包。原告送回的电机可以使用，但不是被告的电机，是经过掉包后的电机，因此被告不应该支付维修款，应当驳回原告的诉请。反诉原告宝龙物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告返还反诉原告西安泰富西玛电机一台（价值8000元），如不能返还则赔偿反诉原告损失8000元。二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年8月，反诉原告中央空调45KW冷却水泵损坏，委托反诉被告维修，商定维修价格为3500元。反诉被告将电机拉回去维修，送回安某过程中，反诉原告发现和拉走维修的电机不是同一台电机，故未支付维修款。2017年3月15日，厂家山东双轮股份有限公司确认并出具一份《证明》，载明：“证明新乡宝龙城市广场：我司所供贵单位型号：ISG(B)200-400(1)C，编号F11101598的单级清水离心泵，所配套的西安泰富西玛电机在贵单位委托第三方维修后，经我公司现场查看电机破损严重，非我公司水泵出厂的原配套电机”。反诉原告认为，反诉被告作为维修方，应当诚信经营，其将反诉原告的电机掉包，严重违反合同约定，不仅应当予以返还而且无权主张维修费。故诉至法院，望判如所请。反诉被告老王经销部在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，不认可反诉。反诉被告拉走的设备和送回的设备是同一台设备，因此反诉不能成立，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、对于本诉原告申请出庭作证的证人赵某证言，被告称证人证言中称在拉回电机进行安某时，被告工作人员当场告知其该电机不是被告的电机并不让证人安某，这恰恰证明了原告将电机进行了掉包；而证人关于拉走和送回的电机系同一台的陈述，因证人与原告存在雇佣关系，故其陈述有利于原告，法庭对于其此项陈述内容不能采信。本院经审查认为，因证人与原告存在熟人关系，其证言中对原告不利的陈述内容相对客观真实，应当予以采信，对原告有利的证言内容将结合本案其他证据予以综合评定。2、对于反诉原告提交的2017年3月15日山东双轮股份有限公司出具的证明及2019年9月3日出具的产品参数表，反诉被告告称对其不予认可。本院经审查认为，该证明系第三方法人组织对己方向反诉原告供应设备经过现场查看后作出的确认意见，具有客观性，故对其真实性及证明效力予以认可；对该公司出具的产品参数表的真实性也予以认可，但反诉原告涉案设备已投入使用多年，应当产生折旧费用，反诉原告按照新的设备价格要求反诉被告赔偿缺乏事实依据，也有失公平，故本院对该书证的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告老王经销部（乙方）与被告宝龙物业公司（甲方）签订《其他经营物料采购合同（无安某）》，主要约定原告将被告方所有的山东青岛产的45KW双轮牌水泵电机拆卸拉走维修后再送回安某，交货地点为新乡宝龙地下室，维修费用为3500元。当日，原告雇佣的拆卸工作人员赵某在新乡宝龙地下室将案涉电机拆卸并拉走运至原告合作的北环货运中心电机修理部，并由该修理部进行修理。2016年9月6日，原告让赵某将一台双轮牌电机送回新乡宝龙地下室进行安某，在安某过程中，被告工作人员告知赵某及原告该电机有破损，且不是被告的电机。后原告向被告索要维修款，被告至今未付，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《其他经营物料采购合同（无安某）》虽名为采购合同，实际为修理合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应恪守约定，按照合同履行各自的义务。原告将被告的电机拉走后送到自己营业地之外的有合作关系的电机修理部进行维修，该电机在维修过程中实际并没有处于原告监控范围内，存在电机被掉包的可能性，且电机在送回被告处安某的当场就被被告工作人员告知并非同一台电机并不让安某，在第三方厂家确认该电机不是出厂时原配套电机的情况下，原告要求被告支付电机维修费缺乏事实依据，本院不予支持；对于反诉原告提出的反诉诉请，因其并未向本院提交涉案电机具体信息的相关证据，致使本院无法查明其诉请返还涉案电机的采购时间、采购价格、使用寿命、折旧费用、现在市场价值等相关事实，故其诉请亦缺乏事实依据，本院对其反诉请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告新乡市红旗区老王电机配件经销部的诉讼请求；二、驳回反诉原告新乡宝龙商业物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元由新乡市红旗区老王电机配件经销部负担；反诉费25元由新乡宝龙商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年九月二十九日书记员  李佳玲
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执428号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道**。 负责人：吴海和，行长。 被执行人曾焕目，男，1969年4月2日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人陈爱真，女，1970年4月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人曾焕目、陈爱真金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为被执行人曾焕目、陈爱真偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行借款本金178294.15元及利息（截至2018年1月3日共计利息42002.44元，之后的利息以透支本金178294.15元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金2751.48元，并负担案件受理费2323元、执行费3246元。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人曾焕目、陈爱真发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾焕目、陈爱真的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人曾焕目、陈爱真共同共有坐落于温州市洞头区元觉街道沙龙路xxx号的不动产一处，已被杭州拱墅区人民法院首先查封，本院轮候查封并已发出参与分配函。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无工商股权信息、无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年9月30日，被执行人曾焕目、陈爱真尚欠申请执行人借款本金178294.15元及利息、违约金。 鉴于被执行人曾焕目、陈爱真拒不履行，本院已对被执行人曾焕目、陈爱真采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行。其没有异议。 综上，被执行人曾焕目、陈爱真暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年九月三十日 代书记员 陈            涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖146号 原告：霍冬东，男，1992年10月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：成都博雅华信网络科技有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区天府国际金融中心**楼**。 法定代表人：税冬，总经理。 原告霍冬东与被告成都博雅华信网络科技有限公司（以下简称博雅华信公司）劳动争议一案，由成都市锦江区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院，现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告霍冬东诉称，2015年10月8日，其到深圳泰康金融服务有限公司成都分公司从事贷款审批工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限至2018年10月。在劳动合同尚未届满之时，原告霍冬东被公司安排至深圳市博雅成信金融服务有限公司工作，双方签订劳动合同期限至2019年2月。但在前述劳动合同尚未到期时，原告又被安排与成都博雅成信网络科技有限公司签订劳动合同，劳动合同期限至2020年6月。在该合同仍然未届满时，原告再次被安排与本案被告博雅华信公司签订劳动合同，劳动期限至2021年1月。成都博雅成信网络科技有限公司与博雅华信公司均是深圳市博雅成信金融服务有限公司的全资子公司，以上公司部分高级管理人员有交叉任职情况，以上公司属于明显的关联公司。2017年底，因被告博雅华信公司业绩下滑，该公司采取各种方式将原告的工作内容变更为催收贷款，变相调岗降薪。2018年8月20日，被告博雅华信公司以原告霍冬东拒绝合理工作安排、停止工作等原因辞退了原告霍冬东，并发出解除劳动关系通知，原告霍冬东认为被告的行为无事实依据，违法解除了双方之间的劳动合同，故诉至成都市锦江区人民法院。诉请判令：1、确认原告霍冬东与被告博雅华信公司的劳动关系自2018年8月20日解除；2、被告博雅华信公司向原告支付经济补偿金44305.86元；3、本案诉讼费用由被告博雅华信公司承担。 成都市锦江区人民法院经审查认为，本案系劳动争议案件，被告博雅华信公司实际办公地点位于成都高新技术产业开发区天府国际金融中心四号楼4层，原告霍冬东的劳动合同履行地位于成都高新技术产业开发区中海国际金融中心J座14楼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案被告博雅华信公司住所地及劳动合同履行地均不在其辖区内。遂作出（2019）川0104民初1487号民事裁定，将案件移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 成都高新技术产业开发区人民法院经审查认为，本案被告博雅华信公司实际办公地点位于成都高新技术产业开发区天府国际金融中心四号楼4层，原告霍冬东的劳动合同履行地位于成都高新技术产业开发区中海国际金融中心J座14楼，前述两项地址均位于四川自由贸易试验区，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由四川自由贸易试验区人民法院审理，成都市锦江区人民法院将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理的处理不当。 本院认为，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，本案应由用人单位住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖，用人单位住所地是指其主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定时，以其注册登记地为住所地。本案中，根据成都市锦江区人民法院核实的证据材料，本案用人单位即被告博雅华信公司的实际办公地点位于成都高新技术产业开发区天府国际金融中心四号楼4层，原告霍冬东的劳动合同履行地位于成都高新技术产业开发区中海国际金融中心J座14楼，且前述两项地址均位于四川自由贸易试验区辖区内，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院审理。成都市锦江区人民法院将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院的处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月五日 书记员 廖 文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10466号原告：佛山市祥昊国瑞不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁东江龙物流中心第**铺，统一社会信用代码9144060407194026XX。法定代表人：梁少云，总经理。委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：华瀚管道系统科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房会信用代码914403000725443493。法定代表人：郑林福。原告佛山市祥昊国瑞不锈钢有限公司与被告华瀚管道系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，依法转为适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为樟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52279元及自2015年1月29日至实际清偿日止的利息（利息按中国人民银行公布的1年期贷款利率上浮50%计算，暂计算至2019年5月5日，为10117.90元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。事实和理由：原告为不锈钢企业，被告于2015年1月29日向原告购买不锈钢产品一批，总货款为70279元，但没有支付货款。经原告催收，被告仅支付货款18000元，剩余货款52279元至今未支付，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照、被告企业信用信息公示报告各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.送货单1份（复印件上加盖了被告公司业务章），证明被告向原告购买不锈钢产品一批，总货款为70279元。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款52279元并提供了送货单等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付货款52279元。原告请求自2015年1月29日起至被告付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算逾期付款利息，因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的逾期付款利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。至于起算时间，因原告未举证证明双方曾约定付款期间，故应从原告主张权利之日起计算，即从起诉之日2019年5月7日起计算。原告对利息的主张与本院认定不相符部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华瀚管道系统科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市祥昊国瑞不锈钢有限公司支付货款52279元及利息（利息计算方式：以52279元为本金，从2019年5月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告佛山市祥昊国瑞不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告佛山市祥昊国瑞不锈钢有限公司负担218元，被告华瀚管道系统科技有限公司负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄春菲人民陪审员  蔡健伟人民陪审员  周兆雯二〇一九年九月五日书 记 员  苏雪梅
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1191财保214号 申请人：山东钰文物流有限公司，住所地日照市东港区北京路177号航贸中心B座1501室，统一社会信用代码913711006817327089。 法定代表人：陈为波，经理。 被申请人:日照卡行天下供应链管理有限公司，住所地日照市东港区高新六路177号，统一社会信用代码91371102MA3FEUEL5J。 法定代表人：孙伟，经理。 申请人山东钰文物流有限公司与被申请人日照卡行天下供应链管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人日照卡行天下供应链管理有限公司在中国工商银行总行清算中心（账号：16×××24）的银行存款12万元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人日照卡行天下供应链管理有限公司在中国工商银行总行清算中心（账号：16×××24）的银行存款12万元予以查封。 申请费1120元，由申请人山东钰文物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 范 蓉 二〇一九年九月二十九日 法官助力秦子茜 书记员 林亚楠
江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7134号原告：郭海敏，男，1974年12月18日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：潘文武、潘祺玮，均系广东金硕律师事务所律师。被告：叶树能，男，1988年8月16日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告郭海敏诉被告叶树能民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭海敏的委托诉讼代理人潘文武、潘祺玮，被告叶树能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海敏诉称：被告因急需资金周转，向原告提出借款请求。2017年6月1日，原告通过中国农业银行向被告转账150000元。当日，被告向原告出具借据确认向原告借款150000元，并承诺于2017年8月1日归还。但被告至今未偿还借款，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2017年8月2日起按年利率6%计算至款项清偿之日，暂计至2019年7月20日的利息为17925元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告郭海敏在诉讼期间提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、《借据》；3、中国农业银行转账回单。被告叶树能答辩称：被告向原告借款150000元是属实的，但被告从借款当月即2017年6月份开始一直每月以现金形式偿还6750元给原告，一般是每月的1号偿还，有时最多延迟两三天，是亲自交付给原告的，其中有两个月每月还了6000元，直至2018年3、4月份才没有继续偿还，偿还的数额包括本金和利息，但具体偿还了多少，被告没有统计。因为当时是现金偿还的，所以没有书面的证据可以证明。后来没有还清借款，原告就一直上门骚扰、恐吓被告。被告不同意原告的诉求，因为被告已经偿还了部分的本金和利息。被告叶树能没有提交证据。经审理查明：2017年6月1日，被告向原告借款150000元，原告通过中国农业银行向被告“6228***2378”的账号转账支付了该款项，被告向原告出具《借据》，《借据》写明：叶树能于2017年6月1日向郭海敏借款150000元，约定于2017年8月1日归还全部款项。本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于原告要求被告偿还本金150000元的问题。原告主张被告向其借款150000元，尚未偿还，并为其主张提供了《借据》、中国农业银行转账回单予以证明。被告确认收到了原告出借的150000元，并主张其自2017年6月开始每月以现金方式向原告偿还6750元，其中有两个月每月还了6000元，直至2018年3月、4月份才没有继续偿还，但被告未能提供任何证据证明其有偿还部分借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的责任，故本院对被告的主张不予采信，继而采信原告的主张，确认被告尚欠原告借款150000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故原告请求被告偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付利息的问题。本院认为，根据《借据》，原告出借给被告的150000元的还款期为2017年8月1日，但双方未对利息的支付作出约定，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付自2017年8月2日起按年利率6%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告叶树能应应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭海敏偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年8月2日起按年利率6%计算至款项清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3658.5元减半收取1829.25元，由被告叶树能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘素兰二〇一九年九月二十九日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6809号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《即刻出发》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《即刻出发》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3845号                            案 号                       （2019）闽0524             民初3845号                       立案时间                       2019.8.1                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原 告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所：福建省安溪县西坪镇香茗街。             负责人：叶建强，任该社负责人。             委托诉讼代理人：章志锋 ，男，系该社职工。                                           被 告                       林亚琼，女，1983年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.请求解除林亚琼与安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2017年12月28日签订的《福建省农村信用社福万通IC贷记卡领用合约》；2.判令林亚琼偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社IC贷记卡透支款本金9,044.06元及利息、违约金（利息自2019年1月19日按《福建省农村信用社福万通IC贷记卡领用合约》约定的日利率0.05%计算至还清款项之日止、违约金自2019年1月19日按《福建省农村信用社福万通IC贷记卡领用合约》约定的按最低还款额未偿还部分的5%、最低5元计算至还清款项之日止)； 3. 林亚琼承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。                               被告答辩                                   林亚琼未作答辩。                                                                   基本             事实                                   2017年12月28日，林亚琼与安溪县农村信用合作联社西坪信用社签订《福建省农村信用社福万通IC贷记卡申请表》及《福建省农村信用社福万通IC贷记卡领用合约》，约定：额度10,000元，卡片有效期五年，透支日利率0.05%；林亚琼另签订《面谈声明授权书》，约定以授权书提供的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址，上述地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。林亚琼于2018年2月2日开始办理消费透支，并已偿还部分利息，尚欠透支款9,044.06元及自2019年1月19日起的利息未能偿还。                                                                   裁判             要旨                                   本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与林亚琼之间签订的《福建省农村信用社福万通IC贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。林亚琼未能按照合同约定的期限偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款本金并支付利息，应按合同约定承担民事违约责任。林亚琼在合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不能履行主要债务，安溪县农村信用合作联社西坪信用社请求解除与林亚琼签订的《福建省农村信用社福万通IC贷记卡领用合约》的请求，符合法律规定，予以支持。安溪县农村信用合作联社西坪信用社的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。被告林亚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。                                                                   判决             主文                                               一、解除安溪县农村信用合作联社西坪信用社与林亚琼于2017年12月28日签订的《福建省农村信用社福万通IC贷记卡领用合约》；             二、林亚琼应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款9,044.06元及利息、违约金（利息、违约金自2019年1月19日起，均按合同约定计算至还清本金之日止）；             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                       适用             法律                                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费56.02元，减半收取计28元，由林亚琼负担。                                           上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  李森强 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈雅茵
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2143号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨翠翠，女，1988年9月16日出生，汉族，住河南省邓州市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4387号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人杨翠翠下达执行通知书,责令被执行人杨翠翠向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2143号案件终结本次执行程序。被执行人杨翠翠全负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初619号原告：赵兰芳,女，住呼和浩特市。被告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特大学西街支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街**学府康都**。负责人:陈芳,该支行行长。委托代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告赵兰芳诉被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特大学西街支行（以下简称建行大学西街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月18立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵兰芳提出如下诉讼请求：1、判令建行大学西街支行支付赔偿款9073.99元。2、诉讼费由建行大学西街支行承担。事实与理由：2019年1月14日晚上，赵兰芳在家中，但其所有的卡号为×××的银行卡卡内余额9084.92元被取完，余额为10.93元。短信记录分别显示2019年1月14日21时16分跨行自助取款2630.33元，手续费38.30元；取款2330.33元，手续费38.30元；取款2330.33元，手续费38.30元；取款1045.64元，手续费22.46元；4笔共计取走9073.99元，余额10.93元。赵兰芳发现后在打95533挂失，21点25分打110报警。赵兰芳与银行建立了储蓄合同关系，银行应当保障银行账户内的存款安全。建行大学西街支行作为发卡行没有尽到保护客户银行卡内款项安全之法定义务，导致客户财产安全受到损失，应当赔偿损失。建行大学西街支行辩称：1.赵兰芳所诉请的缺乏事实依据来认定建行大学西街支行在履行储蓄合同当中存在有履行不当的行为，故应驳回其诉讼请求。2.从赵兰芳的交易记录当中显示所诉争的储蓄卡，办理了电子银行渠道，该卡具备银联功能，在交易明细当中显示赵兰芳有通过电子银行渠道实现基金购买及申购业务，现有证据不足以认定盗刷。假设存在被盗刷也应当由盗取的责任主体承担返还及赔偿责任。本院经审理认定如下事实，赵兰芳持有卡号为×××的中国建设银行龙卡（储蓄卡）。2019年1月14日21时6分至8分，赵兰芳收到短息提示，该卡存在跨行自主取款，分别为跨行自助取款2630.33元，手续费38.30元；取款2330.33元，手续费38.30元；取款2330.33元，手续费38.30元；取款1045.64元，手续费22.46元；上述4笔共计9073.99元。赵兰芳于同日21时17分完成挂失，并向公安机关报案。呼和浩特市公安局赛罕区分局于2019年1月14日出具对赵兰芳诈骗案出具《受案回执》。经法庭核实，上述事实产生期间，赵兰芳未有处境记录。本院认为，赵兰芳在建行大学西街支行处开设个人账户，领取银行借记卡，双方之间的储蓄存款合同依法成立并生效，银行应对原告资金进行安全保管及支付相应利息的义务。《商业银行法》第6条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”；“最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》的通知”认为“……根据证据学原理，只能要求主张事实发生或者存在的当事人承担举证责任；而不能要求主张事实不存在或者没有发生的当事人负举证责任……”，对于赵兰芳与建行大学西街支行之间存在储蓄合同关系双方均不持异议，银行负有对原告借记卡资金进行安全保管及支付相应利息的义务，银行应当对其积极履行该义务承担证明责任，但建行大学西街支行现提交的证据不足以证实其履行了安全保管义务。赵兰芳在发现境外消费十分钟内电话挂失和向公安机关报案等事实，均以高度盖然性证明赵兰芳在境外消费发生期间本人在国内、未遗失借记卡，其借记卡被盗刷的事实。赵兰芳对“盗刷”造成的后果不存在过错，银行应对盗刷造成的资金损失承担相应的民事责任。建行大学西街支行并无证据证明赵兰芳有不正确用借记卡及泄露借记卡密码的行为，可见，建行大学西街支行发给赵兰芳的借记卡保密性能不够，银行及特约商户的终端配套设备、设施等存在缺陷，是造成讼争借记卡资金损失的直接原因，银行应该承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司呼和浩特大学西街支行于判决生效后十五日内赔偿赵兰芳存款9073.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特大学西街支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇一九年九月一日书记员 李树芳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安萍，女，彝族，1940年10月17日生，住云南省曲靖市富源县。委托代理人杨培修，男，彝族，1941年7月29日生，住云南省曲靖市富源县，系安萍之夫。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨成坤，女，彝族，1968年8月21日生，住云南省曲靖市富源县，系安萍之女。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富源县人民政府。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道鸣凤路**。法定代表人陈志，县长。委托代理人胡仕敏，富源县人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人胡胜华，男，汉族，1960年11月3日生，住，住云南省曲靖市富源县/div>安萍因诉富源县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。安萍申请再审称：1.原“农转非”文件无法律依据，与中央文件精神相悖，县政府要求其交回承包地错误。本案应适用《农村土地承包法》，保障其土地承包经营权。2.第三人胡胜华因婚姻关系迁入，属于新增人口，无权单独取得土地承包经营权。3.县政府颁发土地证时，无事实依据和法律依据，违反法定程序，侵犯了其合法权益。4.原审法院审判程序违法、适用法律错误、裁判结果错误。请求：“1.撤销（2017）云03行终33号行政裁定；2.确认第三人签‘打牛山’一块地的合同，登记后发包方又添加五块地与175271号权证无关。3.吊销被申请人违法颁发175271号《农村土地承包经营权证》，并撤销土地登记，依法判令返还原告土地承包经营权，并补办权证。”县政府提交书面意见称：“农转非”后，安萍将承包地交回集体经济组织，符合当时的政策规定。德胜村委会上寨村民小组有权将交回的承包地另行发包。县政府向第三人胡胜华颁发土地证的行为，符合法律规定。县政府的颁证行为与安萍无利害关系，原审法院以不具有原告主体资格为由裁定驳回安萍的起诉正确。请求依法驳回安萍的再审申请。第三人胡胜华未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有适格的原告主体资格。另根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，1984年“农转非”时，安萍将户籍迁出德胜村委会上寨村民小组，并将承包地交回集体，此后安萍已不是该集体经济组织成员。县政府向第三人胡胜华颁发土地承包经营权证的行为，与安萍无法律上的利害关系，安萍提起本案诉讼不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。安萍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，安萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安萍的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年九月二日书记员  包欣鑫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1145号申请人：徐兆珍，男，1964年3月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：王志洲，男，1982年9月22日出生，汉族，住东海县。被执行人：周芳利，女，1987年5月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：张贵生，男，1967年1月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：高传荣，女，1966年2月2日出生，汉族，住东海县。申请人徐兆珍与被执行人王志洲、周芳利、张贵生、高传荣民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年10月14日作出的（2018）苏0722民初6526号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为33384元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月19日、2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人1533.55元至申请人申请执行时提供的银行账户。3、本院于2019年4月30日对被执行人财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年5月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月7日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月九日书记员  李 莹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复129号复议申请人（申请执行人）：刘忠平，男，1954年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰医药有限公司（原大丰市医药有限公司），住所地盐城市大丰区。法定代表人：储立新，该公司董事长。刘忠平不服江苏省盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）（2019）苏0982执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，刘忠平与盐城市大丰医药有限公司（以下简称大丰医药公司）民间借贷暨财产权属纠纷案，大丰法院作出一审判决后，大丰医药公司向本院提起上诉。2004年5月9日，本院作出（2004）盐民一终字第286号民事调解书，载明“……二、大丰医药公司负责归还刘忠平在健桥药房购房筹资款计13万元，刘忠平同意医药公司首付3万元，余款10万元换成大丰医药公司借资款借据，并分五个月结清。未还部分仍按公司原约定8‰计息。三、刘忠平因购置健桥药房门面房个人所向中国银行大丰支行按揭贷款计28万元，仍由大丰医药公司负责按月还本付息，直至付清，期间所引起的任何责任由大丰医药公司负责，与刘忠平无关。在大丰医药公司按本条前文规定还清此款前，由大丰医药公司按每月700元贴补刘忠平，从2004年5月份起按月结付，至还清为止。4、刘忠平同意将其上岗责任金6万元转借4万元给大丰医药公司，并换成大丰医药工资借资款借据，仍按月息8‰计算。自该调解书送达之日起大丰医药公司归还刘忠平其余的2万元。……”上述调解书生效后，大丰医药公司从2004年5月起每月均按调解书的约定履行至2004年12月。2004年12月20日，大丰医药公司提前将按揭贷款全部还清，不再给付刘忠平每月700元。刘忠平遂向大丰法院申请执行，大丰法院作出（2005）大执字第224号民事裁定，裁定不予执行。刘忠平不服向大丰法院提出执行异议，2006年11月22日，大丰法院作出（2006）大执监字第0015号民事裁定，撤销大丰法院（2005）大执字第224号民事裁定书，对申请执行人刘忠平的申请标的继续执行。大丰医药公司不服，向本院申请复议，2007年4月2日，本院作出（2007）盐执监字第0011号民事裁定，撤销大丰法院（2006）大执监字第0015号裁定书。此后，刘忠平对（2007）盐执监字第0011号民事裁定书向本院申请执行监督，2018年9月12日，本院作出（2018）苏09执监1号执行裁定书，裁定撤销（2007）盐执监字第0011号民事裁定，对刘忠平的申请标的继续执行。2018年12月10日，大丰法院立案受理，于2019年5月28日作出（2018）苏0982执2644号之一执行裁定书，裁定“查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人盐城市大丰医药有限公司所有的价值37713.96元的财产（含银行存款、动产、有价证券、债权及其他财产性权利）。”刘忠平对每月贴补700元起始时间及利息计算标准向大丰法院提出异议。该院认为，异议人刘忠平主张被执行人大丰医药公司应自2002年6月起至2010年5月，按每月700元贴补申请执行人刘忠平，缺乏依据。根据本案的执行依据（2004）盐民一终字第286号民事调解书协议第三条明确载明“三、刘忠平因购置健桥药房门面房个人所向中国银行大丰支行按揭贷款计28万元，仍由大丰医药公司负责按月还本付息，直至付清，期间所引起的任何责任由大丰医药公司负责，与刘忠平无关。在大丰医药公司按本条前文规定还清此款前，由大丰医药公司按每月700元贴补刘忠平，从2004年5月份起按月结付，至还清为止。”该调解书明确约定每月700元贴补款的履行起始时间为2004年5月，而非2002年6月，据此，该院以2004年5月作为作为大丰医药公司按每月700元贴补刘忠平的起算时间，符合调解书确定的协议内容。异议人刘忠平主张被执行人大丰医药公司逾期履行700元，应按照年利率9.6%计算逾期利息且该利息逾期后应计入本金计算利息。而作为执行依据的（2004）盐民一终字第286号民事调解书协议第三条中，对逾期履行并未约定利息计算标准，故逾期履行，应依据相关法律规定加倍支付迟延履行金。据此于2019年7月3日作出（2019）苏0982执异35号执行裁定，驳回刘忠平的异议请求。刘忠平不服上述裁定，向本院申请复议称，刘忠平复议请求：撤销盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982执异35号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。事实和理由：复议申请人与被申请人长期以来，一直为2002年6月至2010年5月止（96个月），期间每月700元的贴补争执不休，双方达成调解协议8个月，被执行人就赖账了。（2004）盐民一终字第286号民事调解书主文第二项、第四项约定利息为8‰。本院认为，本案争议焦点一，大丰医药公司按每月700元贴补刘忠平起始时间？二，大丰医药公司逾期履行700元，是否应应按照年利率9.6%计算逾期利息且该利息逾期后应计入本金计算利息。关于争议焦点一，大丰医药公司按每月700元贴补刘忠平起始时间？作为执行依据的本院（2004）盐民一终字第286号民事调解书协议第三项明确载明，“刘忠平因购置健桥药房门面房个人所向中国银行大丰支行按揭贷款计28万元，仍由大丰医药公司负责按月还本付息，直至付清，期间所引起的任何责任由大丰医药公司负责，与刘忠平无关。在大丰医药公司按本条前文规定还清此款前，由大丰医药公司按每月700元贴补刘忠平，从2004年5月份起按月结付，至还清为止。”大丰法院应按上述调解书的约定计算大丰医药公司每月700元贴补刘忠平的总数额，大丰法院以2004年5月作为大丰医药公司每月700元贴补刘忠平的起算时间并无不当。故上诉人刘忠平关于大丰医药公司应自2002年6月起至2010年5月，按每月700元对其贴补的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，大丰医药公司逾期履行700元，是否应按照年利率9.6%计算逾期利息且该利息逾期后应计入本金计算利息。（2004）盐民一终字第286号民事调解书主文第二项、第四项8‰利息均是对以前借款约定利息标准的确认。该民事调解书第三项，对大丰医药公司每月700元贴补刘忠平逾期履行并未约定利息计算标准，大丰医药公司逾期履行，应依据相关法律规定加倍支付迟延履行金。故上诉人刘忠平关于大丰医药公司逾期履行700元，应按照年利率9.6%计算逾期利息且该利息逾期后应计入本金计算利息的上诉理由，依据不足，本院亦不予采信。大丰法院执行裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回刘忠平的复议申请，维持江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇一九年九月九日书记员 徐煜航
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执741号之一 申请执行人：张霞，女，汉族，生于1971年10月28日，住达州市通川区。 被申请执行人：文川，男，汉族，生于1978年5月6日，达州市通川区号3 本院在执行张霞与文川民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1702民初3834号民事判决书判决：“限被告文川于本判决生效后五日内偿还原告张霞借款98000元及利息（利息从2015年3月19日起按年利率24%计算至付清时止）。”判决生效后被告未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人文川有位于达州市通川区xx住房一套，本次执行中已查封，查封期限为三年，本案中因系轮候查封且该房产在银行有抵押贷款，抵押债务履行截止日期为2029年9月8日。目前该案暂不具备执行的条件，现被执行人无其他财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终本。已将被执行人纳入失信及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年九月十六日 书记员  邱莉蛟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执707号申请执行人:新疆阿克苏嘉兴典当有限责任公司，住所地阿克苏市。法定代表人：郑恩彤，该公司董事长。被执行人：新疆金普润房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张静，该公司经理。本院在执行申请执行人新疆阿克苏嘉兴典当有限责任公司与被执行人新疆金普润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无有效的可供执行财产。本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人新疆金普润房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产,本院查封、冻结的位于库车县天山路北侧，友谊路至××路及卫生间的保全已中止执行，目前被执行人新疆金普润房地产开发有限公司无其它财产可供执行，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 张 健二0一九年九月十六日书记员 尹丹萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2819号 原告：钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心，住所地钦州市钦北区大寺镇望海大道163号，统一社会信用码：92450703MA5L28E4XU。 经营者：张某，男，1982年10月20日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。 被告：李某，男，1999年1月1日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心与被告李某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心于2019年9月16日以被告李某履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心以被告李某履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心负担。 审判员  李丽峰 二〇一九年九月十六日 书记员  张莹莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3388号申请执行人宋忠杰，男，汉族，1972年6月13日出生，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人孟宪利，男，蒙古族，1971年5月7日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人宋忠杰与被执行人孟宪利买卖合同纠纷一案，申请执行人宋忠杰依据已发生法律效力的（2017）内0525民初257号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为50000.00元，案件受理费2364.00元。本院依法向被执行人孟宪利送达（2019）内0525执3388号执行通知书、报告财产令。但被执行人孟宪利未按本院（2019）内0525执3388号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人孟宪利发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人孟宪利的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人孟宪利名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人孟宪利居住地居委会进行实地调查，证明孟宪利不在该居委会居住已久，不了解孟宪利财产状况。通过各项调查措施，现查明孟宪利无可供执行财产。申请执行人宋忠杰无法提供被执行人孟宪利财产状况。本案在执行过程中申请执行人宋忠杰实现债务0.00元，剩余50000.00元，案件受理费2364.00元。本院与宋忠杰行进行终本约谈，申请执行人宋忠杰同意本院对（2019）内0525执3388号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月二十日书记员  王鹏飞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1092号申请执行人佟秀平，女，1975年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人许洪义，男，1980年12月2日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人王淑华，女，1981年4月27日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人王成，男，1982年1月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人钱光妹，女，1978年5月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。申请执行人佟秀平与被执行人许洪义、王淑华、王成、钱光妹借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初6337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人佟秀平于2019年2月18日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人许洪义、王淑华、王成、钱光妹送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人许洪义、王淑华、王成、钱光妹有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人许洪义、王淑华、王成、钱光妹纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1092号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  程亚军执行员  刘海波执行员  王晓龙二〇一九年九月二十五日书记员  廖 理
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1296号 申请执行人：谷成飞，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县灵运驾校有限公司 法定代表人：关永君，校长。 本院在执行申请执行人谷成飞与被执行人灵璧县灵运驾校有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县劳动人事争议仲裁委员会（2019）灵劳人仲调字第46号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年九月十九日 书记员  张永