湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1601号上诉人（原审被告）：赵国村，男，1970年3月9日出生，汉族，住安化县清塘铺镇金塘村东风组。委托诉讼代理人：刘建铭，安化县梅山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：廖群华，女，1974年9月21日出生，汉族，住安化县清塘铺镇金塘村东风组。被上诉人（原审原告）：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁翔，男，汉族，1989年5月23日出生，住湖南省安化县清塘铺青塘街**。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人赵国村、廖群华因与被上诉人湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵国村及其委托诉讼代理人刘建铭、上诉人廖群华、被上诉人农商银行的委托诉讼代理人袁翔、周茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵国村、廖群华上诉请求：撤销湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初1430号民事判决，依法改判农商银行对廖群华全部诉讼请求，并由农商银行承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、案涉债务并非夫妻共同债务。赵国村与廖群华并非夫妻关系，廖群华并未在《个人借款合同》上签字，在借款申请书上签字不能单独作为认定该债务为夫妻共同债务的依据。2、一审认定的利息明显过高，应依法予以调整。一审法院认定诉争借款利率高达16.695‰，明显与正常借款利率不符，也超出了被申请人的实际损失，二审法院应予调整。3、本案已超过了诉讼时效。2019年5月21日，农商银行未告知催收通知内容，要求赵国村在空白纸上签名，以表示愿意偿还本案借款，实为骗取，不能作为证据使用。廖群华补充如下：廖群华没有在农商银行借钱，赵国村借款时，廖群华没有在安化。农商银行答辩称：1、赵国村与廖群华一直共同生活，系事实上的的夫妻关系，应认定为共同贷款；2、贷款利息是按合同约定计算的；3、农商银行在2019年催收贷款时，赵国村签字确认同意还款，因此，本案未超过诉讼时效。4、农商银行在一审中向法庭提交了廖群华的一份授权委托书，认可其贷款。农商银行向一审法院起诉请求：1、赵国村、廖群华偿还农商银行借款本金30000元，利息21258.3元，逾期加收利息6650.18元，本息合计57908.48元（利息计算至2019年3月20日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿之日）；2、赵国村、廖群华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月11日，赵国村向原安化县农村信用合作联社清塘信用社申请借款，并填写了借款申请书，廖群华亦在该申请书中签名表示该借款系共同债务，自愿共同偿还借款。同日，赵国村与原安化县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定：借款30000元，借款期限为24个月，从2013年12月11日至2015年12月11日，月利率11.13‰，借款人未按时还款，逾期利率按合同约定利率上浮50%计收。截止2019年3月20日，尚欠农商银行借款本金30000元，利息21258.3元，逾期利息6650.18元。2019年5月21日，农商银行向赵国村催收还款，赵国村在催收通知书上签名，表示愿意偿还借款本息。另，赵国村、廖群华系夫妻关系。另查明，2015年7月28日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。一审法院认为：本案中，赵国村与原安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》真实合法，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，现湖南安化农村商业银行股份有限公司要求赵国村偿还借款本息，主体适格。当事人应按照合同约定全面履行义务，农商银行已按约履行了借款义务，赵国村未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，廖群华在借款申请书上签名自愿共同偿还借款，应认定诉争借款属于夫妻共同债务。赵国村、廖群华应共同偿还农商银行借款本金30000元，利息21258.3元，逾期利息6650.18元，利息已计算至2019年3月20日，其后利息以本金30000元为基数，按月利率16.695‰计算至债务清偿止。关于本案的诉讼时效问题。赵国村称农商银行的主张已经过了诉讼时效，本案诉争借款于2015年12月11日到期，三年法定诉讼时效期间截止2018年12月11日。但在2019年5月21日，赵国村收到农商银行的催收通知书时表示愿意偿还借款本息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”的规定，赵国村在诉讼时效期间届满后，向农商银行作出书面的同意履行还款义务表示，现赵国村以诉讼时效期间届满为由抗辩，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：赵国村、廖群华于本判决生效后三日内共同偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息21258.3元，逾期利息6650.18元（利息已计算至2019年3月20日，其后利息以本金30000元为基数，按月利率16.695‰计算至债务清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由赵国村、廖群华负担。二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，1、廖群华与赵国村虽未办理结婚登记，但从2009年一起共同生活。2、二审庭审中，赵国村认可在《借款申请书》上廖群华的签名是赵国村代签的，且当时电话与廖群华，廖群华同意了的。该《借款申请书》明确载明：因买车需向清塘信用社申请贷款3万元，此笔贷款属我们家庭共同债务，我们自愿共同承担此笔贷款本金及利息的偿还义务以及相关法律责任，决不反悔，自贷款合同签订之日起生效，特委托赵国村前来办理有关手续。3、农商银行在一审中提交的到（逾）期贷款催收通知书载明：你行的到（逾）期贷款催款通知书已收悉，本单位（人）将按时偿还你行贷款本息。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，赵国村与原安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》真实合法，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现赵国村未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案中，赵国村与廖群华虽未办理结婚手续，但一直以夫妻名义同居生活，且赵国村在《借款申请书》代签廖群华时，赵国村与廖群华电话联系，廖群华同意由赵国村代签。该《借款申请书》明确委托赵国村前来办理有关手续，因此，可以认定本案借款为赵国村与廖群华共同借款。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，认定本案债务为夫妻共同债务不当，适用法律不当，本院予以纠正。根据上述法律规定，二审应予维持。根据《个人贷款合同》约定，借款期限内月利率11.13‰，逾期利率按合同约定利率上浮50%计收，即逾期月利率为16.695‰，不违反相关法律规定。故赵国村、廖群华上诉所提借款利息应予以调整的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中，赵国村在诉讼时效期间届满后，于2019年5月21日向农商银行作出书面承诺同意偿还贷款本息，根据上述法律规定，赵国村、廖群华的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，赵国村、廖群华上诉理由均不能成立，本院不予支持支持。原审认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，二审应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由赵国村、廖群华负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年九月二十三日书记员  姚 瑜