安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13939号 原告：梁发荣，女，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：钱春龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：司洋，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被告：李昌玉，男，1957年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：罗玉芳，女，1956年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告梁发荣与被告李昌玉、罗玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁发荣及其委托诉讼代理人钱春龙、司洋，被告李昌玉到庭参加诉讼。被告罗玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁发荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金120000元、利息128000元（以120000元为基数，按照月利率2%自2014年4月1日暂算至2019年4月1日，后续算至款清之日止，扣除期间已支付利息16000元），上述合计248000元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月，被告李昌玉向原告借款90000元，约定借款月利率2%。2013年2月，被告李昌玉再向原告借款10000元，两次共计100000元。截至2014年4月，被告李昌玉按期向原告支付利息。2014年4月1日，原告又借款20000元给被告李昌玉，月利率仍按照2%计算。后原告多次催促两被告还款，两被告仅在2018年5月支付利息13000元，2019年1月支付利息3000元。两被告系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因两被告未按期偿付本息，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告李昌玉在庭审中辩称：1.涉案借款属实，确实向原告借款共计120000元，但借款事实实际均发生在2013年左右，涉案借条均系重新出具的借条；2.当初借款时约定了月利率2%，一直付息至出具涉案借条时，因资金紧张，故与原告协商不再支付利息，仅偿付本金即可；3.涉案借款系原告知晓其在外存在投资工程主动出借，并非其向原告借取；4.其与被告罗玉芳系夫妻关系，但涉案借款被告罗玉芳并不知晓，其家庭有出租房及出租车的收益，无需通过向原告举债维持家庭生活，被告罗玉芳向原告偿还款项，其并不知晓，系原告多次上门找其子女及被告罗玉芳催债，无奈被告罗玉芳向子女筹措资金还给原告；5.其已偿付原告本金16000元，尚欠本金104000元。 被告罗玉芳辩称：1.原告起诉其作为被告主体不适格，其与原告没有利害关系；2.涉案借款其不应承担连带还款责任。其配偶被告李昌玉向原告借款共计120000元，其并不知晓，也没有在条据上签字，直到2018年5月原告到其子女家上门催债，其才知晓。被告李昌玉借款系用于安徽瑞林置业有限公司开发房地产，其与被告李昌玉有正当家庭收入，不缺少资金，涉案借款与两被告家庭生产、生活无关。综上，请法院依法维护其合法权益。 本院经审理查明案件事实如下：梁发荣与李昌玉系亲戚关系。2013年1月，李昌玉向梁发荣借取现金90000元。2013年2月，李昌玉再次向梁发荣借取现金10000元。上述两笔共计100000元，李昌玉出具了借条约定月利率2%，李昌玉按此标准付息至2014年4月并于2014年4月1日重新出具借条一张，载明“今借到梁发荣人民币壹拾万元整。￥100000元（壹年内归还）”。 2014年4月2日，李昌玉又出具借条一张，载明“今借到梁发荣人民币贰万元整￥20000”。 2017年7月9日，李昌玉在上述两张借条上均备注“此条继续有效，顺延两年内归还”字样。 2018年5月5日，李昌玉配偶罗玉芳向梁发荣还款10000元，梁发荣出具了收条；2019年2月3日，李昌玉通过中国工商银行向梁发荣6222081302000056982账号转账还款3000元；梁发荣与李昌玉均认可李昌玉还曾还款3000元；共计还款16000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告梁发荣提供的借条、银行交易凭证，被告李昌玉提供的收条、银行交易凭证等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告李昌玉之间借贷120000元的事实，有当事人陈述及借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现借款展期已经届满，被告李昌玉应承担偿付借款的民事责任。关于利息。原告主张月利率2%，被告李昌玉辩称未约定利息，本院认为虽在借款当初的借条上载明了利息，被告李昌玉也按约付息，但被告李昌玉重新出具的涉案借条上未约定利息及利率标准，在借款展期过程中亦未注明利息及利率标准，原告也没有提供其他证据证明双方对重新出具的借条存在利息及利率标准的约定，故可视为重新出具的涉案借条不支付利息，被告李昌玉的此节抗辩理由本院予以采信。但被告李昌玉应自逾期之日起按照年利率6%为标准支付逾期利息至款清之日止，在借款展期内偿付的16000元应扣减本金，故尚欠本金数额为104000元。关于被告罗玉芳的责任承担问题。虽涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告罗玉芳在涉案借条上均未签字，不能认定被告罗玉芳有与被告李昌玉共同向原告举债的意思表示。至于在原告多次催要下，被告罗玉芳还款10000元，不能仅以该行为而推定系被告罗玉芳事后对被告李昌玉借款行为进行了追认，不产生债务加入的法律后果，因为该行为也可认定为被告罗玉芳系为被告李昌玉代偿款项。故对原告诉请要求被告罗玉芳承担共同还款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李昌玉自本判决生效之日起十日内偿付原告梁发荣借款本金104000元及利息（利息计算方式：自2019年7月9日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金104000元实际付清之日止）； 二、驳回原告梁发荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元减半收取2510元，由原告梁发荣负担1457元，被告李昌玉负担1053元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年九月十九日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。