河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终206号上诉人（原审原告）赵金枝，女，汉族，1963年5月18日出生，住焦作市马村区。委托代理人卢四明，男，汉族，1993年9月13日出生，住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）焦作市公安局马村分局。住所地：焦作市马村区解放东路**。负责人李大功，男，该局局长。委托代理人张吉，男，该局工作人员。委托代理人周维，女，该局工作人员。被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所。住所地：焦作市世纪路**div>负责人鲁文明，男，该局局长。委托代理人田阳，男，该局工作人员。委托代理人周冉冉，女，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）徐小国，男，汉族，1959年1月19日出生，住焦作市马村区。被上诉人（原审第三人）孙艳芳，女，汉族，1987年3月30日出生，住焦作市马村区。被上诉人（原审第三人）贺菊花，女，汉族，1959年10月27日出生，住焦作市马村区。上诉人赵金枝因不服治安管理处罚一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵金枝及其委托代理人卢四明，被上诉人焦作市公安局马村分局的委托代理人张吉、周维，被上诉人焦作市公安局委托代理人田阳、周冉冉到庭参加诉讼，被上诉人徐小国，孙艳芳，贺菊花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审审理查明，2018年10月2日19时许，因安阳城村会场摊位占位边界问题，赵金枝、张娜娜与西邻居贺菊花、孙艳芳在焦作市马村区安阳城乡安阳城村会场北口发生口角后相互厮打，后徐小国持木棍殴打赵金枝、张娜娜二人。经鉴定赵金枝、张娜娜、贺菊花、孙艳芳损伤程度均为轻微伤。被告焦作市公安局马村分局2018年12月3日作出焦马公（治）行罚决字（2018）10214号行政处罚决定书，对赵金枝以殴打他人行政拘留五日，并处罚款200元。并于当日送达原告。原告赵金枝于2018年12月17日交纳了罚款200元。送达处罚决定当日，原告以未打对方，准备提起诉讼为由，申请暂缓拘留。2018年12月5日，焦作市公安局马村分局作出焦马公（治）缓拘决字（2018）10003号暂缓执行行政拘留决定书，并及时送达原告，至今未对其实施拘留。2019年1月24日，原告向焦作市公安局申请复议，焦作市公安局于2019年2月23日作出焦公复决字（2019）第19号行政复议决定书，维持了原处罚决定。原审法院认为，本案被告焦作市公安局马村分局作出的事实认定是综合全案调查情况作出的认定，并未发现有不当之处。原告提出的其系受害者，是正当防卫的主张无相关证据支持，本院不予采纳。原告认为被告以伤情鉴定明白卡的形式告知原告伤情，未作出鉴定意见书，不符合公安机关办理行政案件程序规定，根据公安机关《办理伤害案件规定》第三十六条之规定，并非所有伤害案件当事人申请鉴定的，公安机关的鉴定机构必须制作鉴定意见书，对明显不构成轻伤的，不需要伤情鉴定的治安案件，公安机关可以视情况作出相应的处理，因此被告以伤情鉴定明白卡的形式告知原告伤情并不能视作程序违法。被告在对原告作出处罚时所依据的法律规定，并无不当，原告提出被告适用法律错误不能成立。原审法院判决：驳回原告赵金枝的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。上诉人赵金枝不服原审法院判决，向本院提出上诉称：因武陟县人民法院（2019）豫0823行初7号行政判决书认定事实不清，认定证据缺失，适用法律存在片面性，现依法上诉。一、该案的起因是由于第三人贺菊花首先寻衅滋事动手殴打上诉人引起的，上诉人只是出于自身的本能，在被打的情况下进行了自卫，两被上诉人认定上诉人和第三人互殴不符合事实。二、上诉人认为两个第三人的法医伤情鉴定明白卡上所认定的伤情和上诉人之间不具有关联性，两被上诉人没有证据证明第三人的伤情是上诉人造成的。公安机关出具的法医伤情鉴定明白卡不符合法律规定，一审法院的判决引用公安机关《办理伤害案件规定》第36条是错误的，是违背法律事实的，被上诉人马村公安分局在对上诉人询问时告知上诉人有权进行法医鉴定，上诉人随即要求鉴定，该鉴定应严格按照公安机关《办理伤害案件规定》第22条进行（人身伤情鉴定文书格式和内容应当符合规范要求。鉴定文书中应当有被害人正面免冠照片及其人体需要鉴定的所有损伤部位的细目照片。对用作证据的鉴定意见，公安机关办案单位应当制作《鉴定意见通知书》送达被害人和违法犯罪嫌疑人。）综上所述，上诉人认为：一审法院认定事实不清，认定证据缺失，适用法律片面，导致错误判决，为了维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的请求。请求：1、依法撤销武陟县人民法院（2019）豫0823行初7号行政判决书；2、依法判决支持原告的一审诉求；3、该案一、二审费用由两被上诉人承担。被上诉人焦作市公安局马村分局辩称，一、2018年10月2日19时许，因安阳城村会场摊位占位地界问题，赵金枝、张娜娜与西邻居贺菊花、孙艳芳在焦作市马村区安阳城乡安城村会场北口发生口角，后相互厮打，徐小国持木棍殴打赵金枝、张娜娜二人。经鉴定赵金枝、张娜娜、贺菊花、孙艳芳损伤程度均为轻微伤。认定上述事实的证据，有违法行为人的陈述与申辩、证人证言等证据。案发后被上诉人严格按照办案程序依法调查取证，调取的证据已经形成一个完整的证据链来证明案件事实真相。被上诉人认为赵金枝的行为已经构成殴打他人，赵金枝与第三人相互殴打的行为，不属于自卫的行为。二、上诉人认为第三人法医伤情鉴定明白卡上所认定的伤情和上诉人之间不具有关联性，被上诉人没有证据证明第三人的伤情是上诉人造成的。被上诉人认为上诉人的理解是片面的，根据《治安管理处罚法第43条》的规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体的，依法予以治安管理处罚。殴打他人或者故意伤害他人身体的行为是行为法，只要有证据证明行为人实施了殴打他人的行为，不论其是否造成被害人受伤，即应当予以治安管理处罚，损伤后果的严重程度，只作为处罚的酌定情节。上诉人赵金枝与第三人相互厮打致伤的行为有违法行为人的陈述、证人证言等证据予以证实，上诉人称公安机关出具的法医伤情鉴定明白卡不符合法律规定，一审法院的判决引用公安机关办理伤害案件程序规定第36条是错误的，是违背法律事实的。被上诉人马村公安分局在对上诉人询问时告知上诉人有权进行法医鉴定，上诉人要求鉴定。该鉴定应当严格按照办理伤害案件规定第二十二条进行。被上诉人认为公安机关对于明显不构成轻伤的殴打他人的行为，在采集相关证人证言的情况下，即可依法作出治安管理处罚。公安机关明确告知上诉人可以申请伤情鉴定，是依法履行告知义务。经焦作市公安局法医门诊马村分部鉴定出具伤情鉴定明白卡，书面告知其损伤程度为轻微伤的原因，不需要出具鉴定书是经过被鉴定人亲笔签名认可，不能视作程序违法。综上所述被上诉人认为原审法院认定的事实是清楚的，证据是充分的，适用法律是正确的，程序是合法的，判决结果是公正的。请求二审法院维持一审法院的判决结果。被上诉人焦作市公安局辩称，被上诉人于2019年2月23日作出焦公复决字（2019）第19号行政复议决定书，决定维持马村分局作出的焦马公（治）行罚决字（2018）10214号行政处罚决定。被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请依法公正判决。二审期间，上诉人赵金枝向本院提交了两段视频资料，证明贺菊花当时没有伤情，上诉人当场被打倒在地。被上诉人焦作市公安局马村分局和焦作市公安局的质证认为，公安机关在现场出警时，有比上诉人更完整的执法记录，上诉人的视频根本证明不了贺菊花的情况，且视频时间短，天比较黑看不清楚，不能证实上诉人所说的情况。本院认为上诉人所提交视频不能证明其所陈述事实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中上诉人赵金枝、张娜娜与第三人贺菊花、孙艳芳在焦作市马村区安阳城乡安阳城村会场北口发生口角后相互厮打，该事实有违法行为人的陈述与申辩、证人证言和法医伤情鉴定明白卡等证据予以证实，焦作市公安局马村分局认定赵金枝殴打他人的行为事实清楚、证据确凿，按照法律规定赵金枝应当受到相应的处罚。上诉人认为第三人寻衅滋事首先动手殴打，上诉人只是进行自卫，上诉人和第三人互殴不符合事实的上诉理由不成立。上诉人认为第三人的伤情与上诉人之间不具有关联性，被上诉人没有证据证明第三人的伤情是上诉人造成的。但根据报案人卢四明的陈述，证人周某的证言、受害人陈述，能够印证上诉人赵金枝与第三人贺菊花相互撕扯、抓的事实。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵金枝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵金枝负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  王 森二〇一九年九月三十日书记员  马 捷