广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初725号原告：梁百朗，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小渊，广东彼德律师事务所实习律师。被告：湛江市霞山区丰润货运代理服务部，住所地：湛江市霞山区东新路****。经营者：陈建华。原告梁百朗诉被告湛江市霞山区丰润货运代理服务部（以下简称丰润服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁百朗的委托诉讼代理人李艳霞、吕小渊到庭参加诉讼。被告丰润服务部经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁百朗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付59762.05元赔偿款[其中医疗费35474.85元、误工费6350元、后续医疗费7000元、护理费5250元、交通费600元、住院伙食补助5250元、营养费1575元、残疾赔偿金14512.2元、鉴定费1250元、精神损害抚慰金2500元，以上合计79762.05元，扣减被告已经支付的20000元，则仍需支付59762.05元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月开始在被告处工作，工作职责是跟着被告的车辆到各处搬运货物，每月工资为3000元，但未签订劳动合同，被告也未为原告购买任何社会保险。直到原告2017年4月17日因工受伤，被告将原告辞退。2017年4月17日，原告跟随同事从被告处开货车至其他公司收货后，于下午两点左右到吴川市群鑫缆绳有限公司（以下简称群鑫公司）装货，在装货过程中，因群鑫公司员工过错，导致原告从货车上掉落到地面受伤。事故发生后，原告于2017年4月18日至7月16日在湛江市第二中医医院住院治疗85天，共产生医疗费70949.69元。原告委托广东申正法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度、后续治疗费用评估鉴定，鉴定结果为：1、原告损伤构成十级伤残；2、原告后续拆除右股骨钢板内固定物的治疗费用为12000元，康复治疗费用为2000元。原告于2017年以导致其受伤的郭日景及其所在工作单位群鑫公司为被告向吴川市人民法院提起侵权损害赔偿纠纷诉讼，经吴川法院判决，认定本案被告丰润服务部支付的20000元在群鑫公司的应负责赔偿的款项里抵扣。而湛江市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）粤08民终1874号民事判决书，判决群鑫公司承担50%的责任，向原告赔偿78762.05元，即被告丰润服务部支付的医疗费20000元不在群鑫公司应负责赔偿额款项里抵扣。原告认为其作为被告丰润服务部的员工，在工作中因他人侵权行为受伤，且原告的操作是因为被告的带班和群鑫公司为了加快装货速度，而让原告站在货车上且无任何安全保护措施，被群鑫公司的员工因操作失误而导致原告摔倒在地，致使原告受伤。根据相关司法解释的规定，原告作为被告的雇员，其人身遭受损害的，被告应承担无过错责任。因本案侵权第三人仅承担50%责任，故剩余50%责任基于原、被告雇佣关系，作为雇主的被告应当承担。综上，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告丰润服务部不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了湛江市第二中医医院费用明细清单、广申司鉴所[2017]临鉴字第290号法医临床鉴定意见书、（2017）粤0883民初1004号民事判决书及庭审笔录、（2018）粤08民终1874号民事判决书等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁百朗于2016年5月受雇于被告丰润服务部，其工作职责是随同被告的车辆到各处搬运货物。2017年4月17日，梁百朗、黄某等包括司机共6人从丰润服务部开着粤Ｇ×××**货车至塘尾收货后，于4月17日下午2时左右到群鑫公司装货，群鑫公司股东之一（该公司的叉车司机）郭日景开着叉车将该公司的缆绳从仓库运到车旁时，再把车架升上把缆绳放在粤Ｇ×××**号货车上，梁百朗与黄某则在粤Ｇ×××**号货车上装缆绳。由于郭日景驾驶叉车装货时不慎导致缆绳跌落碰到梁百朗，致使其从车上掉落到地面受伤。事故发生后，梁百朗于2017年4月18日至同年7月16日止，在湛江市第二中医医院住院治疗85天，共支出医疗费70949.69元，其中被告丰润服务部支付20000元，原告梁百朗支付50949.69元。梁百朗经湛江市第二中医医院诊断：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折。2、右膝软组织挫擦伤。3、脑震荡。处理意见：经治疗后有好转出院，出院医嘱：（1）注意休息，适当功能锻炼；（2）加强营养；（3）住院期间留陪人；（4）门诊复诊，不适随诊。梁百朗于2017年7月17日委托广东申正法医临床司法鉴定所对其的损伤进行伤残程度、后续治疗费用评估鉴定，广东申正法医临床司法鉴定所于2017年7月20日出具广申司鉴所[2017]临鉴字第290号法医临床鉴定意见书，分析如下：1、梁百朗于2016年4月17日在工作时受伤，致右髋肿痛伸活动受限。入院后完善相关检查，临床诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折，右膝软组织挫擦伤。查阅影像检查示：右股骨粗隆间骨折。查体见右大腿缝合疤痕。其右髋部损伤存在。被鉴定人梁百朗外伤后经住院行右股骨粗隆间粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术等治疗，现伤口愈合，伤情稳定。遗留右股骨粗隆间骨折内固定术后，右髋关节活动受限41.1%。依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上“之规定，评定被鉴定人梁百朗右髋部损伤构成十级伤残。2、被鉴定人梁百朗在交通事故中受伤，致右股骨粗隆间粉碎性骨折，右膝软组织挫擦伤。住院行右股骨粗隆间粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术等治疗。现查体见右大腿缝合疤痕，查阅影像学检查见：右股骨粗隆间骨折，髓内钉内固定术后，内固定物在位。综合湛江市内临床专家意见，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》{粤鉴协[2014]12号}中“必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准”，认为被鉴定人梁百朗待骨折愈合后需行右股骨内固定物取出术，评估其住院费、手术费约需12000元，住院期间约需20天；其右髋部损伤遗留关节活动受限，给予作出疗法，外用药物疗法，费用约需2000元。由此，鉴定意见为：1、评定被鉴定人梁百朗的损伤构成十级伤残；2、评估被鉴定人梁百朗后续拆除右股骨钢板内固定物的治疗费用为12000元，康复治疗费用为2000元。梁百朗支付了鉴定费2500元。在本案审理过程中，原告梁百朗申请证人黄某出庭作证，证实黄某与梁百朗等人于事故发生当日一起为被告丰润服务部送货，但在货物还没有送完的情况下，老板又安排先去群鑫公司装货。因为赶时间，所以没时间先将车厢尾部载有的货卸下来，就将货从车厢中间用叉车上货。而梁百朗受伤后，没有即时被送去医院救治，而是让他躺在车上，待送完货后回到霞山区，第二天梁百朗才被送往医院进行救治。原告曾以群鑫公司、郭日景为被告向吴川市人民法院提起健康权纠纷诉讼，该院于2017年11月23日作出（2017）粤0883民初1004号民事判决书，认为郭日景未取得叉车驾驶证，驾驶叉车装货时缆绳跌落碰到原告，致使原告从货车上跌落地上受伤有一定过错，应对原告的损失承担50%责任。而原告在装货时，一脚在叉车上，另一脚在货车上，没有采取安全措施，也有一定过错，自己应承担50%责任。郭日景既是该公司的股东，也是该公司职工，他平时也帮该公司开叉车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”郭日景是履行职务行为，由于接受劳务一方是被告群鑫公司，故郭日景承担原告的损失的50%赔偿责任，应由被告群鑫公司承担。该院确认原告梁百朗在本次事故造成损失各项赔偿金额如下：医疗费70949.69元、误工费10700元、后续医疗费14000元、护理费10500元、交通费1200元、住院伙食补助费10500元、营养费3150元、残疾赔偿金29024.4元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元。上述合计为157524.09元。由此，群鑫公司应承担赔偿给原告梁百朗金额78762.05元（157524.09元×50%），因丰润服务部已经垫付20000元，群鑫公司还应赔偿给原告梁百朗余款57762.05元（78762.05元-20000元），遂判决：一、限被告群鑫公司于本判决生效之日起十日内向原告梁百朗赔偿金额58762.05元。二、驳回原告梁百朗的其他诉讼请求。因原告梁百朗不服（2017）粤0883民初1004号民事判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月12日作出（2018）粤08民终1874号民事判决书，认为郭日景未取得叉车驾驶证，驾驶叉车装货时缆绳跌落碰到梁百朗，致使梁百朗从货车上跌落地上受伤有一定过错，而梁百朗在装货时，一脚在叉车上，另一脚在货车上，没有采取安全措施，也有一定过错，故原审认定郭日景、梁百朗双方均应承担本次事故50%责任并无不当。梁百朗关于事故起因及损害造成的直接原因是郭日景错误驾驶叉车倒货所致，群鑫公司与郭日景应承担全部赔偿责任或主要责任的上诉主张理据不足，该院不予采纳。因本案是生命权、健康权、身体权纠纷，审理的是侵权法律关系。丰润服务部不是本案当事人，其与梁百朗之间是否存在纠纷，不属本案的审理范围，丰润服务部不是本次纠纷的侵权人，故丰润服务部不应承担侵权责任。由此，梁百朗关于丰润服务部支付的20000元不能在被上诉人的赔偿数额里面抵扣的上诉主张有理，该院予以采纳。群鑫公司应承担赔偿给梁百朗金额应为78762.05元（157524.09元×50%）。郭日景既是群鑫公司的股东，也是该公司职工，平时也帮该公司开叉车的。本次事故中，郭日景代表群鑫公司为丰润服务部装货，是执行工作任务的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原审判决郭日景应承担梁百朗的赔偿责任，由群鑫公司承担替代责任并无不当。梁百朗关于郭日景作为直接侵权人应承担赔偿责任，群鑫公司作为用人单位应承担连带赔偿责任的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律及实体处理不当，该院予以纠正。遂判决如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1004号民事判决第二项；二、变更广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1004号民事判决第一项为：限吴川市群鑫缆绳有限公司于本判决生效之日起十日内向梁百朗赔偿金额78762.05元；三、驳回梁百朗的其他诉讼请求。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告梁百朗受雇于被告丰润服务部，在为被告提供劳务期间受伤，被告应对原告各项损失承担相应的赔偿责任。关于本案是适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，还是适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的问题。2003年12月26日，最高人民法院发布了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”根据该条规定，雇主承担责任适用无过错责任原则，但2009年12月26日《中华人民共和国侵权责任法》公布，该法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，提供劳务一方因劳务而导致自己受到损害的，接受劳务一方的赔偿责任应适用过错原则。法律的效力高于司法解释，且侵权责任法颁布在后，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。本案中，参考证人黄某提供的证言，事故发生当日，在货物还没有送完的情况下，被告丰润服务部又安排原告和黄某等人先去群鑫公司装货，因为赶时间，所以未按以前的常规做法，先将车尾部的货卸下来再上货，而是直接将要装的货从车厢中间用叉车上货，是产生本案事故的危险因素之一。并且原告梁百朗摔伤后，被告未能将其及时送医治疗，根据证人黄某的证言及病历资料显示，原告梁百朗于事故发生后第二日才被送往医院住院治疗，导致原告伤情未能得到及时的救治。故被告应对原告的各项损失承担主要赔偿责任。而根据已生效的（2018）粤08民终1874号民事判决已查明的事实，原告梁百朗在装货时，一脚在叉车上，另一脚在货车上，其自身亦未尽到必要的安全注意义务，没有采取必要的安全措施，故其自身也存在一定过错。综合本案案情，本院认定被告丰润服务部承担70%的赔偿责任，原告自负30%责任。另根据已生效的上述判决书，已确认原告梁百朗在本次事故造成各项损失如下：医疗费70949.69元、误工费10700元、后续医疗费14000元、护理费10500元、交通费1200元、住院伙食补助费10500元、营养费3150元、残疾赔偿金29024.4元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元。上述合计为157524.09元。因（2018）粤08民终1874号生效判决确认群鑫公司应向梁百朗赔偿78762.05元，故被告丰润服务部应赔偿原告梁百朗剩余损失55133.43元[（157524.09元-78762.05元）×70%]，抵减丰润服务部已经垫付的20000元，被告丰润服务部尚应支付原告梁百朗赔偿款35133.43元（55133.43元-20000元）。被告丰润服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湛江市霞山区丰润货运代理服务部于本判决生效之日起十日内支付原告梁百朗赔偿款35133.43元。二、驳回原告梁百朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1294.05元，原告梁百朗负担533.28元，被告湛江市霞山区丰润货运代理服务部负担760.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年九月二十五日法官助理范蓉蓉书记员李皓