wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执907号申请执行人：韩宗连,男,1959年10月1日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：朱景华,女,1962年1月15日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人韩宗连与被执行人朱景华买卖合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执500号 被执行人：位某某，男，1970年10月25日出生，汉族，职业，初中文化，现住无极县。 本院在执行位某某罚金一案中，于2019年4月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人位某某存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未能查到其存款或可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2019）冀0130执500号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王翠满 二〇一九年九月十七日 书记员  崔 柳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7097号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民9104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《一个人走》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《一个人走》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3478号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：李甫，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告李甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，由审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。被告李甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行诉称，2014年11月7日，被告为购买位于成都市新都区房屋，与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定以案涉房屋作为抵押向原告借款360000元，借款期限从2014年11月7日至2034年11月6日共240个月，执行利率7.336%，逾期利率11.004%，每月等额本息还款，抵押物担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权及抵押权的费用，并于2017年8月15日办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。2014年11月7日，原告按照合同约定向被告放款360000元。从2016年6月起，被告未再归还贷款。根据合同约定，原告有权就被告的违约行为提前收回已发放借款，并提前行使抵押权，同时要求被告支付律师代理费19575元，故诉法院。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金320278.55元、利息5966.14元（暂计至2018年12月18日，自2018年12月19日起至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算），并承担原告为实现债权支出的律师费19575元，合计345819.69元【被告于2019年4月7日归还本金1460.07元，逾期利息42.69元，复利60.77元，故变更该项诉讼请求：判令被告向原告偿还本金318231.80元，利息8869.76元（暂计至2019年4月8日，自2019年4月9日起至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算），并承担原告为实现债权支出的律师费19575元】；2、确认原告对被告提供的担保物即位于成都市新都区房屋在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和抵押权而产生的一切费用范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告李甫未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院查明的相关事实与原告陈述基本一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2017年12月15日，原告取得成都市新都区房屋的抵押权登记证。 2019年4月7日被告归还借款本金1460.07元，逾期利息42.69元，复利60.8元。截止2019年4月8日，被告尚欠借款本金318231.8元，应收未收利息8869.76元。 原告因本案纠纷，聘请四川蓉城律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费19575元。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、还款明细、个贷基础信息、委托代理协议、律师费发票等证据及原告的陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务，但被告借款后未按合同约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，根据《个人购房担保借款合同》约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收利息、罚息、复利。原告现诉至法院，要求被告归还截至2019年4月8日的尚欠借款本金318231.80元（包括已到期和未到期部分），并支付已产生的相应利息8869.76元，符合事实与法律，本院予以支持。因原告未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年4月9日至本判决生效之日，被告应以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮12%标准计付利息和以逾期未付利息为基数，按上述利息标准上浮50%计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于原告已要求贷款提前到期，故自本判决生效之次日起至还清本金为止，被告应以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮12%再上浮50%标准计付罚息。被告以其位于成都市新都区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押备案登记，故原告有权对上述房屋优先受偿。因《个人购房担保借款合同》中已约定律师费的分担规则，且原告为本次诉讼聘请律师并实际支付律师费19575元，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告李甫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金318231.8元，偿付利息、罚息、复利8869.76元（截至2019年4月8日，自2019年4月9日至本判决生效之日，被告李甫以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮12%标准计付利息和以逾期未付利息为基数，按上述利息标准上浮50%计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。自本判决生效之次日起至还清本金为止，被告李甫应以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮12%再上浮50%标准计付罚息）； 二、被告李甫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付律师费19575元； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行对登记在被告李甫名下的位于成都市新都区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3243.5元，由被告李甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  高娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3223号原告：何平，男，1975年9月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：贵州仓达建筑有限公司，住贵州省毕节市黔西县大关镇政府**，统一社会信用代码：915205223373883976。法定代表人：顾千敏，系该公司执行董事兼总经理。原告何平与被告贵州仓达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告何平于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何平以“已自行和解”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何平撤回起诉。案件受理费1150元由原告何平承担。审判员 李 丹二〇一九年九月二十九日书记员 欧均晟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：李兴挺，男，1984年2月9日出生，住浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人李兴挺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行,责令被执行人李兴挺返还申请执行人欠款本金及利息等67790.58元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李兴挺名下有坐落于宁波市江北区洪塘街道亲亲家园55幢191号1802的房地产，本院已另案轮候查封，但因宁波鄞州、象山及江北法院先后查封，设立了多个抵押权，故本院无法处置 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李兴挺拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李兴挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄佳荣 二〇一九年九月十九日 代书记员 张俊淦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20028号原告：敖凯，男，1986年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚坤，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：李舰，男，1983年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告敖凯与被告李舰买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖凯及其委托诉讼代理人王文轩、赵亚坤到庭参加诉讼，被告李舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖凯向本院提出诉讼请求：1.判令撤销敖凯与李舰的车辆买卖行为；2.判令李舰返还敖凯购车款243000元及利息（利息以243000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月25日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由李舰承担。事实和理由：2019年2月25日，敖凯在李舰处购买一辆哈雷戴维森二轮摩托车，并于当日支付购车款243000元至李舰指定账户（李舰妻子侯鹏的账户）。2019年5月，敖凯发现该车辆曾发生严重事故，导致车架被更换，但李舰在车辆买卖过程中故意隐瞒了该重要情况，未告知敖凯。随后，敖凯与李舰沟通，李舰承认车辆确实发生了严重事故且更换车架，并承诺会弥补敖凯损失，但至今未履行。被告李舰辩称，不同意敖凯的全部诉讼请求。敖凯与李舰不存在车辆买卖合同关系。敖凯转给李舰的妻子侯鹏的243000元是敖凯代固安县德润行摩托车销售有限公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：敖凯主张，其于2019年2月25日从李舰处购买了发动机号为KFLF602528的哈雷戴维森普通二轮摩托车。敖凯提交转账记录、微信聊天记录截图打印件作为证据，以证明2019年2月25日，敖凯向李舰指定的账号分别转账200000元、43000元。李舰认可敖凯提交的上述转账记录、微信聊天记录截图打印件的真实性，认可收到敖凯支付的上述243000元；但李舰不认可与敖凯存在买卖合同关系，主张敖凯系代固安县德润行摩托车销售有限公司所支付。发动机号为KFLF602528的哈雷戴维森普通二轮摩托车的机动车登记证书显示，该车辆登记的所有权人原为吴民，2017年5月10日变更登记为李舰，2019年3月5日变更登记为固安县德润行摩托车销售有限公司，2019年4月10日变更登记为敖凯，2019年5月10日变更登记为李雪，2019年5月31日变更登记为敖凯。庭审中，敖凯称，2019年5月10日，其将涉案车辆出售给案外人李雪，李雪到山东办理车辆过户登记时，被车辆登记管理部门以车架号与原车架号不符为由，拒绝办理过户，并出具退档证明。后李雪与敖凯共同到北京车管所核实，确认涉案车辆车架确实存在更换情况，故李雪将车辆退还给敖凯，敖凯将购车款退还给李雪。庭审中，李舰认可其于2017年5月份购得涉案车辆，在2017年八、九月份涉案车辆在维修过程中更换车架。李舰主张将更换车架的事实告知了敖凯；敖凯不予认可，称李舰未向其告知过车架更换事实。敖凯主张，根据北京市现行机动车注册登记相关规定，京A牌照摩托车如在北京市内交易过户，需要连车牌一起过户，若将京A牌照摩托车车辆与牌照分离，只有车辆报废注销或者转出本市两种途径。因此涉案车辆过户至敖凯名下需要外迁，故李舰在出卖车辆时将车辆过户至固安县德润行摩托车销售有限公司名下以便于将车辆最终过户至敖凯名下。敖凯主张，李舰在出售涉案车辆时，故意隐瞒车辆发生曾发生事故导致车架被更换的事实，使其在违背真实意思表示的情况下购买涉案车辆，故主张撤销双方之间的买卖合同关系。李舰称：2019年2月25日，李舰的朋友帮忙修理涉案车辆并帮忙出售该车辆；后敖凯给李舰打电话称有人要买李舰的摩托车，敖凯与李舰在电话中协商好价钱，敖凯将243000元转至李舰配偶账户，243000元包括6000元过户费；李舰的朋友找了代办过户登记的人员协助办理涉案车辆过户手续。依据车辆登记证书，李舰认为车辆是出售给了固安县德润行摩托车销售有限公司，敖凯系代固安县德润行摩托车销售有限公司支付款项。庭审中，敖凯与李舰均认可，涉案车辆于2019年2月25日交付给敖凯。另，李舰认可敖凯提交的微信聊天记录的真实性，微信聊天记录体现敖凯与李舰于涉案车辆出售前后就价款支付、车辆问题进行过沟通。本院认为，本案争议焦点有二：一是敖凯与李舰就涉案摩托车是否存在买卖合同关系，二是如果敖凯与李舰就涉案摩托车存在买卖合同关系，则敖凯关于撤销与李舰买卖合同关系的主张能否成立。对于第一个争议焦点。根据法律规定，动产物权的转让，自交付时发生效力。本案涉案摩托车原所有人是李舰，敖凯与李舰的微信聊天记录结合敖凯向李舰指定的李舰的配偶支付车款243000元的事实可以证明，李舰与敖凯经协商，确认了购车价格，李舰将涉案摩托车交付给了敖凯。故李舰与敖凯就涉案摩托车存在买卖合同关系。李舰虽不认可与敖凯存在买卖合同关系，但李舰未能举证推翻敖凯的上述证据，故本院对李舰关于与敖凯不存在买卖合同关系的主张不予采信。对于第二个争议焦点。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。一方当事人以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，李舰未能提供证据证明在向敖凯出售涉案车辆过程中就车架更换的事实向敖凯进行过告知，故本院对李舰关于在出售涉案车辆过程中向敖凯告知过车架更换事实的主张不予采信。李舰向敖凯隐瞒车架更换的事实，使敖凯在对车辆状况认识不真实的状态下购买涉案摩托车，而涉案车辆车架更换的事实与车辆价格、李舰购买意向等密切相关，故李舰的行为构成欺诈。敖凯有权撤销该买卖合同关系。故敖凯关于撤销与李舰就涉案摩托车的买卖合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同被撤销后，李舰应将涉案摩托车购车款返还给敖凯，敖凯应将涉案摩托车返还给李舰。敖凯关于李舰返还购车款243000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。敖凯关于李舰返还购车款243000元的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销敖凯与李舰于二〇一九年二月二十五日就发动机号为KFLF602528的哈雷戴维森普通二轮摩托车所订立的买卖合同关系；二、李舰于本判决生效后十日内退还敖凯购车款243000元，同时敖凯将上述第一项中所涉摩托车退还给李舰；三、驳回敖凯的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3223元，由李舰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十六日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9840号 原告：邢某某，女，1935年12月1日出生，汉族，住石家庄裕华区。 被告：张某，女，1966年5月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告邢某某与被告张某赡养费纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告邢某某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢某某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢某某负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年九月二十五日 书记员  董韶坤
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更693号罪犯康利强，男，生于1989年2月5日，汉族，甘肃省武山县人，初中文化，现在甘肃省武山县司法局实行社区矫正。杭州市萧山区人民法院于2012年12月18日作出（2012）杭萧刑初字第2401号刑事判决，以被告人康利强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年4月10日起至2022年7月9日止），并处罚金10000元，剥夺政治权利一年;犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。宣判后，康利强不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院2013年3月4日作出（2013）浙杭刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2016年5月18日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2018年4月20日对该犯予以假释（假释考验期自2018年4月28日起至2021年1月9日止）。裁定生效后在甘肃省武山县司法局实行社区矫正。司法行政机关甘肃省武山县司法局于2019年8月26日以（2019）武赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯康利强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省武山县司法局提出，该犯因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十年三个月,并处罚金10000元，剥夺政治权利一年;犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月20日裁定对该犯予以假释，其已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省武山县司法局提交了杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第2401号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑终字第111号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2144号刑事裁定书、该犯自书的认罪悔罪书、罪犯身份证明、罪犯书写的情况说明、甘肃省武山县司法局出具的罪犯服刑表现材料等证明材料佐证。建议对社区矫正对象康利强予以特赦，对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省武山县司法局提供的证据足以证实罪犯康利强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯康利强予以特赦。二、犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4162号原告：赵成忠，男，1947年7月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：中国石化销售股份有限公司河南南阳石油分公司，住南阳市工业路191号。法定代表人：张道远，任该公司党委书记。委托诉讼代理人：黄丽，河南宛英律师事务所律师。第三人：田华飞，男，成年，汉族，现任中国石化销售有限公司河南南阳分公司人力资源社会保障科科长。原告赵成忠与被告中国石化销售股份有限公司河南南阳石油分公司及第三人田华飞为劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵成忠于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵成忠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵成忠负担。审判员 汤 凯二〇一九年九月四日书记员 张重悦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7160号原告：江苏国能仪表科技有限公司，住所地如皋市如城街道兴园路28号（江苏通城仪表有限公司内）。委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：严希富，男，1963年12月26日生，汉族，住如皋市。原告江苏国能仪表科技有限公司与被告严希富买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江苏国能仪表科技有限公司于2019年9月3日以“需要补充证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏国能仪表科技有限公司以“需要补充证据”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏国能仪表科技有限公司撤诉。案件受理费1080元，由原告江苏国能仪表科技有限公司负担。审 判 员 储祥源二〇一九年九月三日法官助理 刘 娟书 记 员 陆凯丽
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执525号申请执行人：王维存，男性,1944年10月15日生，汉族，住五原县。被执行人：高继兰，女性,1968年3月7日生，汉族，住五原县。被执行人：张满忠，男性,1966年3月10日生，汉族，住五原县。被执行人：张桂兰，女性,1965年7月17日生，汉族，住同上。本院在执行王维存与高继兰、张满忠、张桂兰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年九月二十八日书记员  田智瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32896号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈爱清，女，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执496号 申请执行人广西暨阳丝绸工贸有限公司，住所地广西贵港市港**西苑工业园。统一社会信用代码：91450800742061208A。 法定代表人朱仲灿，董事长。 被执行人黄元余，男，1965年9月25日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请执行人广西暨阳丝绸工贸有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出（2017）桂0802民初4640号民事判决书,申请执行其与被执行人黄元余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆登记、工商登记、公积金登记进行查询，查明被执行人黄元余名下有位于宾阳县黎塘镇启明村委陈陶村土地一宗【不动产单元号证书：宾集用【2014】第XXXX号】，该土地已查封，申请人申请暂不处置；被执行人黄元余名下有车牌号码为桂Ｒ×××××号北京现代牌小型汽车一辆，本院已查封，但未能实际扣押。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院已对被执行人黄元余限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为407676元及利息，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 黄肖冰
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1833号申请执行人林玉坤，男，汉族，1961年1月8日出生，住所地平泉市。被执行人陈树文，男，汉族，1955年7月6日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2009）平刑初字第69号刑事附带民事判决书，于2019年09月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈树文在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月十九日书记员  郭瑞峰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2788号 原告：程昌发，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所（实习）律师。 被告：尚玉华，女，1964年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告程昌发与被告尚玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程昌发的委托诉讼代理人陈思宇、杨川明到庭参加了诉讼，被告尚玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告程昌发向本院提出以下诉讼请求：一、二被告支付原告的货款44,000.00元及利息（以44,000.00元为基数，从2016年8月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需要陆续在原告处购买PVC塑料，原告按照约定向被告提供了所有货物，被告收货后支付了一部分货款。2016年8月26日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明，今欠到程昌发货款肆万肆仟元正（44000），后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。 被告尚玉华未到庭、未应诉、未答辩。 原告程昌发为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了欠条原件在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下：根据对前述证据的采信情况及原告代理人陈述情况，本院对本案事实认定如下： 被告尚玉华因需多次在原告程昌发经营的门市购买PVC塑料，2016年8月26日，原告程昌发与被告尚玉华进行了对账结算，被告还有44,000.00元货款尚未支付，遂被告尚玉华向原告程昌发出具《欠条》一张，其内容为：“今欠到程昌发货款肆万肆仟元正（44000.00元）”，《欠条》尾部被告尚玉华签字，并备注其电话号码“181××××2888”及身份证号码“512922××××××84”，后经原告程昌发多次催收，被告尚玉华一直以各种理由推脱，拒不给付货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原、被告并未签订书面的买卖合同，但被告尚玉华向原告程昌发出具的《欠条》可以认定原告程昌发与被告尚玉华之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款44,000.00元的事实，故本院对原告起诉要求被告尚玉华偿还欠付的货款44,000.00元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息的计付方式，被告尚玉华欠付原告程昌发货款44,000.00元的事实成立，其逾期行为已经构成了违约应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于违约责任的约定，结合本案的实际情况，本院对原告起诉要被告尚玉华以44,000.00为基数，从结算之日（2016年8月26日）起按照年利率6%向原告程昌发计付利息至付清货款之日止。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚玉华于本判决生效之日起十日内支付原告程昌发货款44,000.00元及利息（计付方式：以44,000.00元为基数，从2016年8月26日起按照年利率6%向计付利息至付清货款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费450.00元，由被告尚玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨林丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6349号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：罗永辉，男，1995年8月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人罗永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1060号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人罗永辉下达执行通知书,责令被执行人罗永辉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息275元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗永辉银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁庆波，男，1968年11月13日生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梁庆波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告梁庆波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁庆波支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,994.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,514.50元、违约金7,997.06元、分期付款费用4,834.22元；2.判令被告梁庆波支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁庆波负担。事实和理由：被告梁庆波向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁庆波未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁庆波未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告梁庆波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁庆波在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市东区桃苑路XXX号2卡铺中山市东区森杰音响电器行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告梁庆波拖欠信用卡本金29,994.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁庆波在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁庆波借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,994.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁庆波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁庆波签收与否，均视为送达。被告梁庆波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁庆波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,994.28元；二、被告梁庆波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告梁庆波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执2164号申请执行人北京锦绣恒信物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区王辛庄镇贾各庄北街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭亮亮，总经理。被执行人马爱军，男，1975年11月21日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人马广富，男，1953年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人北京锦绣恒信物业管理有限公司与被执行人马爱军、马广富财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人北京锦绣恒信物业管理有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初6737号法律文书要求马爱军、马广富赔偿北京锦绣恒信物业管理有限公司车辆停运损失3万元。本院在执行过程中，依法向被执行人马爱军、马广富送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查：马广富名下在北京农村商业银行、北京银行、中国建设银行有开户，马爱军在北京农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中信银行、中国建设银行、中国工商银行有开户，但账户余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对马爱军、马广富采取限制高消费的强制措施，并将马爱军、马广富纳入失信被执行人名单。申请执行人北京锦绣恒信物业管理有限公司不能提供被执行人马爱军、马广富可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初6737号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京锦绣恒信物业管理有限公司发现被执行人马爱军、马广富有可供执行的财产后，对马爱军、马广富应给付的车辆停运损失3万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年九月十九日书记员  晁岳宁
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初626号 原告：龚飞庆，男，1977年5月13日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：吴琪，男，1990年8月21日出生，汉族，住广西昭平县。 原告龚飞庆与被告吴琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告龚飞庆到庭参加诉讼，被告吴琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚飞庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款5万元、利息1.2万元，共6.2万元（庭审中变更诉讼请求为：要求被告归还借款50000元并从2018年5月29日起按月利率2%给付利息至清偿借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月29日被告因做生意资金周转不灵，向原告借款5万元用于资金周转，被告当日向原告出具借条一张，借条约定于2018年12月29日前归还借款。还款期限已过，原告多次向被告索要借款,但被告均以多种理由搪塞。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告吴琪未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提交借条和交易明细各一份，拟证明被告吴琪于2018年5月29日向其借款50000元，原告已将借款交付被告，双方约定借款期限至2018年12月29日，利息按月利率2%计付的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。2.与本案相关的其他事实：2018年5月29日被告吴琪向原告龚飞庆借款50000元，原告通过银行转账的方式将借款交付被告，被告于当日出具借条确认借款事实，借条并载明按月利率2%计付利息，并约定借款期限至2018年12月29日。还款期限到后，被告未向原告清偿借款和支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚飞庆与被告吴琪之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明，且该借贷行为出于当事人的真实意思表示，其内容未发现有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，告吴琪未按约定的还款期限清偿借款，其行为已违约，故原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告按月利率2%支付2018年5月29日起至清偿借款之日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，在原、被告的借贷关系中，双方约定借款利息为按年利率24%计付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请符合法律规定，故原告该项请求有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴琪自本案判决生效后五日内向原告龚飞庆偿还借款本金50000元及利息（利息自2018年5月29日起按年利率24%计付至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，公告费800元，合计2150元（原告已预交），由被告吴琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 审 判 员  黄冰海 人民陪审员  何世业 二〇一九年九月四日 法官 助理  柳贤鸿 书 记 员  朱 民
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3822-2号原告：张虎，男，1990年7月11日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：谢瑶，女，1990年4月6日出生，汉族，住址同上。与刘晓东系夫妻。上列两被告委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。上列两被告委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。原告张虎诉被告刘晓东、谢瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，张虎于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告张虎申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张虎撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张虎负担。审 判 长  洪永久人民陪审员  崔国良人民陪审员  康秀云二〇一九年九月九日书 记 员  刘 阳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3222号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：罗远弟，男，汉族，1963年5月16日出生，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区。 被告：刘淑娟，女，汉族，1975年1月24日出生，户籍地黑龙江省甘南县。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安福州南路支行）与被告罗远弟、被告刘淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋举、李晓倩到庭参加了诉讼，被告罗远弟、被告刘淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗远弟、刘淑娟归还剩余贷款本金135698.75元；2.罗远弟、刘淑娟支付拖欠利息1761.14元、罚息286.66元、复利26.73元（截至2019年3月11日止），并支付自2019年3月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以未还贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以所欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算利息复利）；3.罗远弟、刘淑娟不履行上述第一、二项给付金钱义务时，平安福州南路支行有权就罗远弟所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由罗远弟、刘淑娟继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由罗远弟、刘淑娟承担。事实与理由：平安福州南路支行与罗远弟、刘淑娟于2017年7月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为23.66万元；贷款期限为36个月，自2017年7月28日起至2020年7月28日止；现贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；罗远弟同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若罗远弟、刘淑娟没有按期偿还贷款的本金或利息，平安福州南路支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求罗远弟、刘淑娟承担平安福州南路支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后平安福州南路支行按约放款，并办理了抵押登记，但罗远弟、刘淑娟自2018年12月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 罗远弟、刘淑娟未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，本院认定当事人提交的证据真实、合法并与本案事实具有关联性，对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 罗远弟（借款人、抵押人、乙方）、刘淑娟（借款人、乙方）申请平安银行个人汽车消费贷款，并于2017年7月25日与平安福州南路支行（贷款人、甲方）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额236600元，贷款期限36个月，自2017年7月28日至2020年7月28日；初始贷款利率以借款借据为准：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76%，实际执行利率为8.36%；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为罗远弟名下奇瑞捷豹精英版汽车一辆；抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 2017年7月28日，平安银行上海瑞虹支行根据平安福州南路支行的委托向罗远弟发放车贷款236600元，并于当日向青岛中升杰豪汽车销售服务有限公司划付236600元。同年8月1日，上述抵押车辆（车牌号为鲁Ｂ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为平安福州南路支行。 罗远弟、刘淑娟自2018年12月28日出现还款逾期，截至2019年3月11日，尚欠平安福州南路支行本金135698.75元、利息1761.14元、复利26.73元、罚息286.66元。 本院认为，平安福州南路支行与罗远弟、刘淑娟签订的《个人担保贷款合同》系当事人双方真实的意思表示，合法有效。上述合同签订后，平安福州南路支行依约履行了发放贷款的义务，罗远弟、刘淑娟未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。故平安福州南路支行要求罗远弟、刘淑娟偿还截至2019年3月11日的本金135698.75元、利息1761.14元、复利26.73元、罚息286.66元，以及自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利息、复利、罚息的计算方式调整为以本金135698.75元为基数，按照合同约定计算，以不超过年利率24%为限。罗远弟、刘淑娟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗远弟、刘淑娟于本判决生效后10日内向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行偿还贷款本金135698.75元、利息1761.14元、复利26.73元、罚息286.66元，以及自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（以本金135698.75元为基数，按照合同约定计算，以不超过年利率24%为限）； 二、罗远弟、刘淑娟不履行上述义务时，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以罗远弟所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3055元、公告费750元，由罗远弟、刘淑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪新敏 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  王秀凌 二〇一九年九月十九日 书 记 员  田战勇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4717号 原告：沈阳正合釉业制造有限公司，统一社会信用代码：91210112784557172Q，住所地沈阳市浑南新区银卡东路****。 法定代表人：谷国庆，董事长。 委托诉讼代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。 被告：徐州江峰金属制品有限公司，住，住所地沛县能源开发区/div> 法定代表人：尤宝乾，经理。 原告沈阳正合釉业制造有限公司诉被告徐州江峰金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳正合釉业制造有限公司的委托诉讼代理人焦锋到庭参加诉讼，被告徐州江峰金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款100910元；2、判令被告向原告给付自2016年7月7日至货款实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算的逾期付款的利息损失（暂计算至起诉之日利息为11983元），合计112893元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：原告系经营瓷釉生产企业。原被告自2010年起建立长期采购合同关系。涉案款项系被告购买原告406宝蓝产品的货款，货物销售时间区间系在2015年11月至12月，原告向被告供应了23.85吨的406宝蓝瓷釉产品，其中20吨的单价系4957.26元，3.85吨的单价系7264.95元，合计148725元。被告已支付47815元，剩余100910元未支付。2016年7月7日，经原告销售经理郑国强与被告法定代表人尤宝乾结算，尚欠100910元未支付，同时被告承诺2016年12月30日给付，但未履行。2017年8月15日，经原告再次催收，被告再次承诺2017年12月30日给付，同日双方签订催款函，但被告至今仍未履行。 被告未出庭答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告处购买瓷釉产品。2017年8月15日，原告向被告出具催款函，主要载明被告尚欠原告货款100910元，被告在收到催款函确定最终还款日期系2017年12月30日前。被告在该催款函落款处盖章确认。至今被告未按照涉案催款函履行义务。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据原告的陈述及其出具的催款函可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。当事人应按合同约定履行自己义务，原告依约履行了合同供货义务，被告应按双方的约定支付价款。故对原告要求被告支付货款100910元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，根据涉案催款函约定被告最终还款日期系2017年12月30日前，原告要求被告自2016年7月7日起算利息损失，超出法律规定。被告应以货款100910元为基数，利息损失自2017年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日止，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州江峰金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳正合釉业制造有限公司货款100910元、支付利息损失（以货款100910元为基数，自2017年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告沈阳正合釉业制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取计1129元，由被告徐州江峰金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 权 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 侯春秋
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初950号 原告：黄某某，1985年10月11日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃海泉，都安瑶族自治县明安法律服务所法律工作者。 被告：韦某某，男,1977年9月12日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黄某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人覃海泉，被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金202000元及利息（按逾期还款后的银行利息计算到判决之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月和2016年7月被告因建筑工程，资金周转困难而分别向原告借款12000元和59000元；2017年7月被告又以建筑工程资金短缺为由，再次向原告借款131000元。被告通过以上3次借款，一共向原告借款202000元。均向原告出具了借据。经原告多次向被告催偿，被告都未能向原告还款。2018年10月30日原告与被告协商，由被告分期偿还借款，被告于当天分别向原告出具了3张借条并限期还款。被告限期还款期满后，经原告多次催偿，仍不还款。原告在无奈之下，特向人民法院提起诉讼，要求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金202000元及利息，以维护原告的合法权益。 原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；3、借条原件3张，证明被告借到原告借款202000元的事实。 被告辩称，被告借到原告12000元和59000元是事实，被告同意偿还给原告。被告没有借到原告131000元，这131000元是基于被告向原告借款60000元产生的利息而形成的，被告是在原告的威逼之下才写的借条，所以，被告不同意偿还131000元。 被告在诉讼期间没有向法庭提供证据。 本院依法调取了证人覃某、韦某的证言。 经开庭质证，被告对原告提供的131000元的借条有异议，认为该借条自己书写是事实，但未借到钱，是被告向原告借款60000元产生的利息而形成的借条，但没有提供相关证据给予佐证。对于本院依法调取的证人覃某、韦某的证言，被告对该证据放弃质证。本院认为，本案原告提供的证据及本院调查的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院给予采信并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月和2016年7月被告以建筑工程资金周转困难为由，分别向原告借款12000元和59000元。2016年11月至2017年7月期间原告投入资金131000元与被告一起建筑公路工程，工程结束后，被告没有将原告投入的资金返还给原告，承认欠下原告131000元。以上3笔款项，共计202000元。经原告多次向被告催偿，被告都未能向原告还款。2018年10月30日原、被告经协商，被告同意分期还款，即于当日分别向原告出具了3张借条，分别为“借条今借到黄某某人民币壹拾叁万壹仟元（131000.00元）限于3个月还清。借款人：韦某某，借款人手机号码,199××××7248，借款人身份证号码：，2018年10月30日”、“借条今借到黄某某人民币壹万贰仟元（12000.00元）限于3个月还清。借款人：韦某某，借款人手机号码,199××××7248，借款人身份证号码：，2018年10月30日”、“借条今借到黄某某人民币伍万玖千元（59000.00元）限于5个月还清。借款人：韦某某，借款人手机号码,199××××7248，借款人身份证号码：，2018年10月30日”，被告声称：其是在原告的威逼之下才书写的借条，经法庭调查，并不存在原告威逼被告书写“借条”的情形。被告限期还款期满后，经原告多次催偿，仍不还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金202000元及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告因建筑工程，资金困难，而向原告借支资金，事实清楚，有被告自己书写的借条在案证实,依法依理都应如数偿还。对于被告异议的131000.00元的借条，是原告投入与被告共同建设公路的资金，在工程结束后，被告没有将原告投入的资金返还给原告，自愿立下借条，承认欠下原告131000元，双方形成了新的借贷关系。被告主张131000元的借条是被告向原告借款60000元产生的利息而形成，但被告并不能提供如何计算得出131000元这个结果的依据，故被告提出的抗辩理由，不能成立。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，被告应如数偿还原告借款本金并支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韦某某于本判决生效之日起30日内偿还原告黄某某借款本金202000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计付。以本金143000元为基数，从2019年2月1日起计息至2019年9月30日止；以本金59000元为基数，从2019年4月1日起计息至2019年9月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330.00元，减半收取2165.00元，由被告韦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃京会 二〇一九年九月三十日 书记员  黄孟月
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初433号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人贺渝强，男，1996年03月15日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县七小附近，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月18日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人常宝花，女，系陕西秦靖律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人贺渝强犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人贺渝强及指定辩护人常宝花到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月17日23时05分许，被告人贺渝强饮酒后无证驾驶无号牌红色大龙牌两轮摩托车，从靖边县XX路胡伙场出发，准备去往靖边县新房滩，途径靖边县XX路胡伙场、XX路，沿靖边县XX路由北向南行驶至酒厂附近路段处时被民警当场查获。经鉴定：贺渝强的血醇浓度为113.79mg/100ml。   上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、认罪认罚具结书，被告人贺渝强的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，危险驾驶证据照片，公安交通管理行政处罚告知笔录等证据，足以认定。   本院认为，被告人贺渝强违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺渝强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贺渝强在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人贺渝强系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人贺渝强在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关提出的量刑建议及罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人贺渝强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年10月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  刘燕婷          二○一九年九月二十五日     书记员  马丹                  1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4428号 申请执行人：张龙生，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄鸿霖，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：巫村桂，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年11月7日立案受理的申请执行人张龙生与被执行人黄鸿霖、巫村桂买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院（2017）闽0802民初1810号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金225000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了巫村桂所有的位于龙岩市××××组所有权证号为龙房权证字第××号的房产（查封期限至2021年12月9日），并移送评估，因上述房产的土地为集体用地，评估公司无法接受评估退回了本院的评估委托。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年九月十一日 书记员 傅丽蕾（代）
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2551号 原告：姜松湖，男，1964年7月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨钰，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：张纪生，男，1971年2月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：陆士英，女，1971年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：张妙相，男，1947年1月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：胡小花，女，1950年12月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：张某，男，2002年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告姜松湖与被告张纪生、陆士英、张妙相、胡小花、张某民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉，请求判令：1.被告张纪生、陆士英归还原告借款本金1200000元；2.被告张纪生、陆士英支付原告违约金64701.4元（以本金1200000元为基数，按年利率24%标准自2019年2月21日暂计算至2019年5月13日），此后的违约金按此标准计算至借款实际还清之日止；3.被告张纪生、陆士英支付原告因本案而支出的律师代理费60000元，以及财产保全费、公告费用；4.原告对被告张纪生、陆士英名下坐落于杭州市经济开发区幸福雅苑7幢1单元1502室的房产拍卖、变卖后所得价款在实现第一顺位抵押优先受偿后剩余款项在对上述第一至三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.被告张妙相、胡小花、张某就上述第一至三项诉讼请求承担连带担保责任；6.本案诉讼费用由被告负担。本案依法由审判员孙丽独任审判，后因被告张纪生、陆士英、张妙相、胡小花、张某下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月24日开庭进行了审理。原告姜松湖的委托诉讼代理人沈劼成到庭参加诉讼。被告张纪生、陆士英、张妙相、胡小花、张某经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年4月24日，被告张纪生、陆士英向原告借款1300000元，以被告张纪生、陆士英名下的位于杭州市经济开发区的房屋进行余值抵押，并办理抵押登记手续，原告于同日向被告张纪生银行账户转账共计1300000元。同年11月7日，原告与被告张纪生、陆士英、张妙相、胡小花、张某签订《抵押借款合同（续借）》一份，约定被告张纪生、陆士英向原告续借1200000元，借期自2018年11月7日至2019年5月6日止，借款利率为月利率1.65%，每月6日前付息，到期一次性还本；被告张纪生、陆士英继续以其上述房屋提供余值抵押；被告张妙相、胡小花、张某自愿为上述借款提供连带责任保证，原告可同时就保证人、非借款人的抵押人和抵押物要求实现债权，三者居于同一清偿顺序；同时约定了若被告张纪生、陆士英未按合同约定支付借款利息超过15天的，原告可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日止，被告应每日按本金总额的千分之一向原告支付违约金等事项。该合同还约定两被告须在2018年12月7日和2019年1月7日各归还本金100000元。审理中，原告自认被告张纪生、陆士英于2018年11月7日支付19800元，于2018年12月8日支付19800元，于2019年1月17日支付10000元，于2019年1月18日支付11760元，于2019年2月8日支付10000元，其余未付，故原告诉至法院，要求依法解决。 另查明，2018年4月20日，该房屋已登记抵押给抵押权人中信银行股份有限公司杭州分行，最高额抵押债权数额为3950000元。 本院认为，原告姜松湖与被告张纪生、陆士英之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，被告张纪生、陆士英理应承担还款付息的法律责任，并依约支付原告因催讨债务产生的费用。关于借款本金，两被告于续借当日即向原告支付19800元，应视为预付利息，在本金中扣除，故本院确认原告实际出借的本金数额为1180200元（1200000元-19800元）。借款利息应以上述本金为基数，按月利率1.65%标准计算。本院根据两被告实际归还的金额，扣减应支付的利息后，依次计算。截至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金1180200元、利息及违约金79087元。之后的利息及违约金应以未还本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止。原告主张的律师费，其提供了委托代理合同及相应发票，该主张符合双方约定，本院予以支持。原告在履行期届满债权未受清偿的情况下，主张实现抵押权于法有据，本院予以支持，但应保留最高额抵押权人中信银行股份有限公司杭州分行的份额，剩余部分予以优先受偿。被告张妙相、胡小花、张某应依约承担连带清偿责任。五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张纪生、陆士英应于本判决生效之日起10日内归还原告姜松湖借款本金1180200元； 二、被告张纪生、陆士英应于本判决生效之日起10日支付原告利息及违约金79087元（暂计算至2019年5月13日止），并以未还借款本金为基数，按月利率2%标准支付自2019年5月14日起计算至借款还清之日止的利息及违约金； 三、被告张纪生、陆士英应于本判决生效之日起10日支付原告姜松湖律师代理费60000元； 四、如被告张纪生、陆士英未按时足额履行上述第一至三项付款义务，原告姜松湖对被告张纪生、陆士英所有的位于杭州市经济开发区的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在清偿顺位在先的担保债权（不动产登记证明号为浙（2018）杭州市不动产证明第0046047号；抵押权人为中信银行股份有限公司杭州分行）后的剩余部分享有优先受偿权； 五、被告张妙相、胡小花、张某对上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任；被告张妙相、胡小花、张某在实际承担连带清偿责任后，有权向被告张纪生、陆士英追偿； 六、驳回原告姜松湖的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16722元，由原告姜松湖负担49元，由被告张纪生、陆士英、张妙相、胡小花、张某共同负担16673元；诉讼保全申请费5000元，由被告张纪生、陆士英、张妙相、胡小花、张某共同负担。 原告姜松湖于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告张纪生、陆士英、张妙相、胡小花、张某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 丽 人民陪审员  邵蕙蕙 人民陪审员  张青霞 二〇一九年九月二十七日 法官助理郭淑婷 书记员申屠其哲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执557号之一申请执行人：吴晋，男，1988年6月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：潘勇，男，1969年9月4日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的申请执行人吴晋与被执行人潘勇民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的100000元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人潘勇列入限制高消费名单。冻结被执行人潘勇名下财付通支付账号一个，冻结期限一年，自2019年6月5日至2020年6月5日,但账户内没有可供执行的存款。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月三日书 记 员  赵 盼
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1451号原告：李红，女，1982年7月20日出生，汉族，住邳州市。被告：梁锋，男，1984年8月12日出生，汉族，住邳州市。第三人：白广锋，男，1985年10月1日出生，汉族，住邳州市。原告李红与被告梁锋、第三人白广锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告李红于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  吴 丹人民陪审员  甘晓山二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘书良
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执822号申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区北坦新菜市**13-239.被执行人：吴爱理，女，1967年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：何晓东，男，1965年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人吴爱理、何晓东合同纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3160号民事判决书已发生法律效力。权利人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付本金361435.97元等。本院在执行过程中，向被执行人吴爱理、何晓东发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人吴爱理、何晓东名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年九月五日书 记 员  董 硕
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初7588号 原告：周某，男，1993年7月10日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：包某，男，1988年1月14日出生汉族，住江苏省溧阳市。 原告周某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年9月10日,原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。 （此页无正文） 审 判 员 陈东曙 二〇一九年九月十日 代书记员 陈 蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：滕英芝，女，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕英芝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,907.79元(币种同下)。原告诉称，被告滕英芝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,907.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3484号之一被执行人崔三龙，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3484号之一裁定书，于2019年09月26日向被执行人崔三龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔三龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔三龙在中国银行250756935274CNY0账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执398号 申请执行人：陈正洪，男，1965年7月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：王启富，男，1975年7月2日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：胡贵珍，女，1974年4月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 本院在执行陈正洪与王启富、胡贵珍民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2018）川3426民初2143民事判决书向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人王启富、胡贵珍发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）执行标的为115369.00元，执行费1631.00元。在执行过程中，本院依法对王启富进行了司法拘留，也对被执行人胡贵珍的财产情况进行了调查核实，查其家中无可供执行的财产。另，本院依法通过网络查控被执行人王启富、胡贵珍在银行、车管、工商、国土、房管均无其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人陈正洪执行情况，申请执行人陈正洪表示不同意终结本次执行程序，我院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初2143号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：115369元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月十六日 法官助理薛永军 书记员严小祥
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9329号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。。被执行人陈承波，男，1987年08月11日出生，住福建省宁德市古田县。申请执行人李鹏辉与被执行人陈承波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20603号民事判决书已发生法律效力。因陈承波未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人陈承波给付李鹏辉借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人陈承波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈承波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈承波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20603号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1783号刘彩云（被执行人）：刘彩云罚金一案，移送执行标的7000元。经本院立案执行，现已执行到位7000元。本院刑事审判庭向本院移送执行的（2019）黑0281刑初3号刑事判决书的刘彩云罚金部分执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1910号原告：王俊芬，女，1971年4月12日出生，汉族，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托代理人：王红旭，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律服务者。被告：中国大地财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司法定代表人：高永峰，总经理。统一社会信用代码：91152200783036252X委托代理人：郭锐，该公司职员。原告王俊芬诉被告中国大地财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊芬的委托代理人王红旭、被告中国大地财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的委托代理人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊芬向本院提出诉讼请求，要求被告赔付医疗保险金11,047.66元。事实和理由：2018年9月30日原告在被告处投保了险种为2018年全家保意外伤害综合保障计划46周-65周保险。原告在2019年4月25日因病入院治疗19天，花医疗费21,830.45元，出院后经医保报销10,782.79元，原告自费为11,047.66元。原告多次找被告理赔，被告于2019年6月14日给原告出具理赔决定书，明确拒绝理赔。原告诉至法院。庭审中原告王俊芬向本院提交了2018年9月30日与被告签订的保险合同一份，被告为原告出具的拒赔通知书，兴安盟医院住院病历，住院医疗费的结算单的证据。证明原告王俊芬在投保期间因病住院治疗，被告拒不赔付的事实，上述证据被告方没有异议，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司辩称原告王俊芬在我公司投保及住院治疗、医疗费等情况属实。但原告所治疗的疾病是在投保前所患，根据双方签订的保险合同约定，应属于免赔情形。如果需要赔偿也应按双方签订的合同约定，按医疗费余额的60%赔偿。庭审中被告提出答辩理由的主要依据就是原告提供的病历中的记载。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告主要争议，原告王俊芬是否是在投保前即患有所治疗的疾病，所赔偿医疗费的赔付比例。被告认为原告王俊芬提供的病历上记载，原告王俊芬住院治疗主要诊断为“子宫腺肌症”，主述“月经失调2年”。由此证明原告王俊芬在投保前已患有疾病，据此依据双方签订合同中免责条款作出拒赔通知书。如果要赔付，也应按双方约定，给予原告王俊芬医疗费余额的60%予以赔偿。原告王俊芬认为，在投保期间患病治疗，被告应履行合同，对医疗保险未报销部分给予全额赔偿。本院认为，原被告双方于2018年9月30日签订了2018年全家保意外伤害综合保障计划46周-65周保险单，双方应按保险合同条款的约定履行。被告辩称原告在签订保险合同前即身患疾病，主要依据就是原告王俊芬在兴安盟人民医院住院治疗期间的主述“月经失调2年”，该主述只能是原告王俊芬根据医生的要求反映所患疾病的部分症状，并不能替代医院的诊断。从兴安盟人民医院病历中的记载上看，原告王俊芬被诊断为患有“子宫腺肌症”的时间为2019年4月25日至2019年5月14日住院治疗期间。因此被告辩称原告王俊芬在投保前即患有疾病，应属于免责赔偿的理由没有证据证明，本院不予支持。对原告王俊芬医疗费的赔偿比例，应按照原被告双方签订的保险合同中“特别约定第四条”规定，给予赔偿。原告王俊芬要求全额赔偿医疗费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司赔偿原告王俊芬医疗费人民币6,568.59.元。（计算方式11,047.66元-100元）×60%=6,568.59元）二、驳回原告王俊芬的其它诉讼请求。上述第一项在本判决生效后五日内给付。案件受理费76.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 杨晓军 二○一九年九月三十日书记员 姚慕昀附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执1076号申请执行人：忻州市忻府区鸣帆运输有限公司。法定代表人：刘涛，职务，经理。被执行人：田国军，男，1983年6月20日生，汉族，山西省原平市人。申请执行人忻州市忻府区鸣帆运输有限公司与被执行人田国军买卖合同纠纷一案，（2018）晋0902民初953号民事调解书已经发生法律效力。申请人忻州市忻府区鸣帆运输有限公司于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人田国军给付案款123275元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年9月7日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2019年9月11日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人忻州市忻府区鸣帆运输有限公司申请执行田国军买卖合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十六日书记员  常美娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1608号 原告：毕跃可，男，汉族，1962年11月15日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：王瑞光，山东时中律师事务所律师。 被告：车仁桥（曾用名车仁乔），男，汉族，1962年7月11日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 原告毕跃可与被告车仁桥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕跃可之委托诉讼代理人王瑞光，被告车仁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕跃可向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资29700元及利息（利息以29700元为本金，自2012年10月11日起按同期银行贷款利息计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告系AF701号船船东，原告系该船工作人员。原告在AF701号船工作期间，被告尚欠付原告工资29700元。原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告车仁桥辩称，首先，被告并非AF701号船船东，该船船东是外国人，被告是被原告骗到该船工作的人员之一。原告将AF701等四条船骗到国外后，自任总经理，但未履行职责，导致四条船经营不善，船东要进行清算，被告出具该欠条是代表船东履行职务的行为，且现被告持有与原告一起给其他船员出具的欠条，被告本人并不欠原告工资；其次，原告持有的欠条系出具在西非加纳的塞地，系境外形成证据，未经中国驻当地使领馆认定，不得作为本案有效证据；其三，被告给原告出具欠条的前提是原告要将账目提交给被告，但原告至今未履行清算义务，未将账目提交给被告，故自欠条出具至今，原告从未向被告索要过该欠条上的款项，已经过诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告在原告提供的欠条船东签字处签名并捺印，该欠条内容为：兹NAIDUSHA（AF701）船东欠毕跃可工资贰万玖仟柒佰元整（¥29700）。原告毕跃可同时在该欠条下方签字处签署其本人名字并捺印。 庭审中，被告为证实其在该欠条签字系代表AF701号船进行清算的职务行为，另提供了2012年10月10日出具的同时有原、被告签字的欠条等予以佐证。被告提供的欠条显示：2012年10月10日，原、被告作为AF701船代表签字确认AF702、AF710、AF711船东欠AF701船东应付职员工资46812元。AF702船由李国升签字捺印，AF710船由张新华签字捺印，AF711船由合伙人代表李世政签字捺印。 本案诉讼过程中，原告未提供证据证实被告系AF701号船船东，亦未提供证据证实自欠条出具至今，原告曾向被告主张过权利。 本院认为，首先，原告在本案诉讼过程中，未提供证据证实被告系AF701号船船东，而其提供的欠条清楚的载明是AF701号船船东欠原告工资29700元，并非被告本人欠原告工资；其次，该欠条虽有被告签字捺印，但同时亦有原告本人签字捺印，与通常情况下，欠条由欠款人单方签字确认即可的常规不符，结合被告提供的其他由原、被告同时作为AF701号船代表签字的欠条，可以认定被告主张的其与原告均系AF701号船的员工，其在原告持有欠条上签字的行为系履行职务的行为的主张；再次，原告在本案诉讼过程中未提供证据证实自欠条出具至今长达7、8年的时间内，原告曾向被告主张过权利或者有其他引发诉讼时效中止、中断的事由，故其诉讼请求，超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告毕跃可要求被告车仁桥支付拖欠工资29700元及利息的诉讼请求。 案件受理费271元，由原告毕跃可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年九月三日 书记员  彭献玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4639号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：赵芙亿、王伟，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王宝军，男，1962年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李美芬，女，1965年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：王卫星，男，1985年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨芳，女，1987年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告王宝军、李美芬、王卫星、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人赵芙亿、被告王宝军、李美芬的委托诉讼代理人李胜义到庭参加诉讼，被告王卫星、杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金17.99万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告王宝军于2017年11月10日向原告借款17.99万元，于2018年11月6日到期，借款用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告王卫星、杨芳、李美芬提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款后，被告王宝军未依约定履行付息义务，贷款到期后，被告王宝军亦未依约偿还借款本息，被告李美芬、王卫星、杨芳未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告王宝军、李美芬辩称，借款属实，现在无力偿还，可以分期还款。 被告王卫星、杨芳应诉后均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、个人基本情况、保证人及配偶承诺、被告王宝军、李美芬、王卫星、杨芳的居民身份证复印件。经质证，被告王宝军、李美芬对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以上证据，被告王卫星、杨芳均未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司汤庄支行（以下简称汤庄支行）系原告罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。2017年6月17日，汤庄支行与被告王宝军签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告王宝军向汤庄支行借款人民币17.99万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年11月10日起至2018年11月6日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮8%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告王卫星、杨芳、李美芬与汤庄支行签订《保证合同》一份，约定被告王卫星、杨芳、李美芬自愿为被告王宝军与汤庄支行形成的17.99万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。被告李美芬与被告王宝军系夫妻关系，二人共同出具《个人基本情况》一份，被告李美芬承诺为被告王宝军的该笔借款承担连带偿还担保责任。被告杨芳与被告王卫星系夫妻关系，出具保证人及配偶承诺一份，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。2017年11月10日，汤庄支行向被告王宝军发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为17.99万元，借款利率为月息6.67‰，借款期限为2017年11月10日起至2018年11月6日止。上述合同、承诺、凭证签订、出具后，原告依约发放借款17.99万元给被告王宝军。贷款后，被告王宝军、李美芬支付利息至2018年2月20日，自2018年2月21日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告王宝军、李美芬未依约偿还借款本息，被告王卫星、杨芳亦未履行保证还款责任，为此成诉。 本院认为，汤庄支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、个人基本情况、保证人及配偶承诺均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。汤庄支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王宝军未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告王宝军清偿借款本息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告李美芬作为被告王宝军的配偶，其在个人基本情况及保证合同中签字，表明其与王宝军具有借款合意，涉案债务应作为夫妻共同债务，被告李美芬应承担共同还款的责任。被告王卫星、杨芳作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王卫星、杨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宝军、李美芬于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币17.99万元并支付利息（以17.99万元为基数，自2018年2月21日始计算至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）; 二、被告王卫星、杨芳对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告王宝军、李美芬追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3898元，由被告王宝军、李美芬、王卫星、杨芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘 超
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终270号原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国军，男，1973年6月21日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，住朝阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月13日被取保候审。2019年8月8日被抓获，次日被逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人刘国军犯开设赌场罪一案，于2017年9月18日作出（2016）辽1381刑初329号刑事判决，认定被告人刘国军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金120000元。原审被告人刘国军以原判认定事实不清，量刑畸重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北票市人民法院（2016）辽1381刑初329号刑事判决。二、发回辽宁省北票市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  陶 蕊二〇一九年九月十日书记员  褚鹏达
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执974号申请执行人，王宏胜，男性，汉族，1977年4月8日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人，金永福，男性，汉族，1982年4月3日出生,住黑龙江省龙江县。王宏胜申请执行金永福借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出(2019)黑0221民督8号判决书，已经发生法律效力。权利人王宏胜于2019年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人王宏胜与被执行人金永福达成和解协议，于2019年9月29日给付申请执行人王宏胜10000元，申请人自愿放弃5000元，余款30000元按年给付，直至还清为止，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院(2019)黑0221民督8号判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一九年九月二十九日书记员  王 逍