湖南省耒阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0481行初43号 原告欧阳某某，男。 被告耒阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人谢淑洪，该局局长。 委托代理人刘丽华。 委托代理人龙腾。 原告欧阳某某诉被告耒阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政行为违法附带行政赔偿一案，于2018年12月10日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理本案。本院依法组成合议庭，向原告送达了诉讼权利义务告知书、诉讼风险须知、举证通知书及证据清单等相关诉讼文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及证据清单等相关诉讼文书。本院于2019年3月13日公开开庭审理了本案，原告欧阳某某，被告市人社局委托代理人刘丽华、龙腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳某某于2018年9月10日向被告市人社局提出纠正工龄认定程序违法的申请，被告市人社局于2018年10月30日予以回复，对原告作出不予支持更正工龄的申请的行政决定。 被告在法定期限内向本院提供了作出该行政行为所依据的规范性文件及证据（复印件）如下：1、耒阳市人力资源服务中心2018年10月29日《关于欧阳某某同志申请更正工龄的回复》（与被告耒阳市人力资源和社会保障局2018年10月30日《关于欧阳某某同志申请更正工龄的回复》内容一致），拟证明对原告申请变更工龄的行为已依法作出了书面回复，并进行了审核和认定，程序合法，行政行为合法。2、（1）湖南省人事厅湘人发（1998）106号文件《湖南省人事代理暂行办法》；（2）中共湖南省委组织部、湖南省人事厅湘人发（1998）137号文件《湖南省流动人员人事档案管理暂行办法》；（3）中共中央组织部、人事部人发（1996）118号文件《流动人员人事档案管理暂行规定》；（4）中共中央组织部、人力资源社会保障部、国家发展和改革委员会、财政部、国家档案局人社部发（2014）90号文件《关于进一步加强流动人员人事档案管理服务工作的通知》。拟证明原告未依法委托被告管理人事档案、建立人事代理关系，其毕业后和录用公务员身份前的这段时间不能计算工龄、确定档案工资。 原告诉称，其于2008年4月通过湖南省公务员招录考试考入耒阳市市委办。被告于2008年11月在对原告进行工龄认定过程中，发现原告没有人事代理合同，但未提醒原告可补签人事代理合同，导致原告工龄起算点从2008年10月开始计算，与应当从1998年6月开始计算相比，扣除脱产读研期间，少计7年3个月，给原告造成了巨大的物质和精神损害。原告于2018年9月10日向被告提出请求被告自行纠正原告工龄认定程序违法的申请。被告认为对原告的工龄认定程序上未违法，于2018年10月30日作出不予纠正其程序违法的行政行为的决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求：1、确认被告未依法自行纠正对原告工龄认定程序违法行为的行政行为违法；2、被告为原告补增工龄7年3个月及相应社会保障补缴手续；3、确认被告的违法行政行为给原告造成的从2008年10月至判决履行时止的已有和未来损失。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据（复印件）：1、原告身份证，拟证明原告是适格的主体；2、2018年9月10日《关于请求耒阳市人力资源和社会保障局纠正对申请人工龄认定程序违法的申请》，拟证明原告依法向被告提出了申请；3、被告2018年10月30日《关于欧阳某某同志申请更正工龄的回复》，拟证明被告未纠正其针对原告作出的违法的工龄认定程序；4、证据调取申请书（1），拟证明1998年6月至2008年12月31日期间，湖南省各地人才交流中心存在自考毕业生、统招毕业生补签和倒签人事代理合同的事实；5、证据调取申请书（2），拟证明被告的违法行政行为给原告造成的工龄工资损失。 被告市人社局辩称，原告的诉讼请求不具体不明确，原告的要求没有法律依据。被告对原告的申请依法进行了核实并且作出了书面回复，事实充分，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审举证质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为被告只是作出了行政行为，但不能证明所作行政行为合法。对被告提交的证据2的真实性没有异议，但认为其不能证明被告的行政行为合法。被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，认为证据2中，行政行为里没有工龄认定程序这个概念，证据3恰好证实了被告是依据事实和法律作出的正确的行政行为；证据4、5没有法律依据，其事实不存在，应不予支持。 本院对上述证据作如下认定：被告提交的规范性文件及证据客观真实，来源合法，能够证明案件相关事实，本院予以采信。原告提交的证据1、2、3客观真实，来源合法，与案件事实相关联，本院予以采信；证据4、5是原告向本院递交的申请调取证据的申请书，不是证明本案案件事实的证据材料，不能作为本案证据使用。 经审理查明：原告欧阳某某系耒阳市委纪委监委干部。其先后于1998年、2001年自考专科、本科毕业，于2005年9月考读全日制硕士研究生。原告在专科、本科毕业离校时没有就业，没有及时向政府人事行政部门所属的人才流动服务机构提交相关材料并办理人事代理手续。原告于2008年4月被录用为国家公务员。被告于2008年11月对原告的工龄计算、档案工资予以确定。原告于2018年9月10日向被告递交《关于请求耒阳市人力资源和社会保障局纠正对申请人工龄认定程序违法的申请》，其主要内容如下：一、原告在法律上和人事代理实务中享有签订人事代理合同的权利或者资格。（一）根据湘人发（1998）106号《湖南省人事代理暂行办法》第五条第一款第八项规定，为国家承认学历的大中专毕业生提供人事代理服务，从签订人事代理合同之日起按有关规定承认身份，申报职称，计算工龄。（二）根据《高等教育自学考试暂行条例》第二十五条第二款规定，获得专科或本科毕业证书者，国家承认学历。二、原告具有补签或者倒签人事代理合同的权利。在人事代理政策文件没有禁止补签的情况下，原告补签并不违反相关法律或政策规定。原告不受湘人发（1998）137号文件中不予补签的禁止性规定的约束。不准许原告补签与法律面前人人平等原则相悖。三、被告对原告的工龄认定程序中存在违法情形。（一）被告未履行告知原告具有补签人事代理合同权利的义务。《湖南省行政程序规定》第六十二条规定，行政机关在行政执法过程中应当依法及时告知当事人、利害关系人相关的执法事实、理由、依据法定权利和义务。（二）被告未履行告知当事人具有陈述和申辩的权利、并听取陈述和申辩程序。（三）被告未全面收集证据。《湖南省行政程序规定》第六十八条规定，行政机关应当采取合法的手段和依照法定的程序，客观、全面收集证据，不得仅收集对当事人不利的证据。被告在对原告工龄认定过程中，收集证据不充分、全面，程序不到位。（四）被告未平等对待原告。《湖南省行政程序规定》第五条第一款规定，行政机关在行政程序中应当平等对待公民、法人或组织，不得歧视。被告不通知原告补签人事代理合同，明显差别歧视。四、被告未自行纠正对原告工龄认定程序违法行为的行政行为违法。《湖南省行政程序规定》第一百五十八条规定，行政机关行政程序违法的，行政机关应当依职权或者依申请自行纠正。原告申请被告自行纠正，被告未予纠正。五、被告对政策规范性文件的理解错误。人社部发（2014）90号文件施行日期为2015年1月1日，对原告1998年6月至2005年9月的事实无溯及力。六、原告仅对被告认定工龄程序违法提出纠正请求，本案与耒阳市人才交流中心无关。七、被告程序违法行为给原告造成了实际损害。工资收入减少二、三万元，对提前退休的未来权利造成影响。 被告市人社局对原告欧阳某某的申请及其理由，于2018年10月30日作出《关于欧阳某某同志申请更正工龄的回复》，其主要内容如下：一，根据中组部、原人事部人发（1996）118号第十条、湘人发（1998）106号（《湖南省人事代理暂行办法》）第六条第一款规定，原告毕业后未及时向被告中心提出和提交相关材料，未及时办理人事代理手续，影响了原告的工龄认定；二、原告自1998年自考专科毕业至参加工作期间，未将档案移交被告托管，已超过湘人发（1998）137号《湖南省流动人员人事档案管理暂行办法》第一条第一款所规定的时间；三、根据人发（1996）118号《流动人员人事档案管理暂行规定》第三章第九条规定，原告于1998年毕业后自己持有本人档案，违背流动人员人事档案转递的规定，即使申请办理人事代理也不符合接收条件；四、根据人社部发（2014）90号《关于进一步加强流动人员人事档案管理服务工作的通知》的规定，现在重新接受原告个人档案不符合现行政策规定；五、原告不在不受湘人发（1998）137号文件不予补签的禁止性规定的约束范围，不具备办理人事代理的条件；六、由于流动人员人事档案管理的不确定性，被告无法对未来提交人事代理手续人员进行告知，也无法收集原告申请意愿，且流动人员人事档案管理属于公共服务事项，系民事行为，不适用《湖南省行政程序规定》；七、原告虽然符合学历要求，但是不符合办理人事代理手续条件，并未区别对待；八、经详细查询，原告人事档案没有存放至被告中心，被告中心也未收到内含欧阳某某人事档案的机要邮件，其工龄认定不能以1998年6月取得自考专科毕业证时间为起点。 原告对被告的回复行政行为不服，诉至本院，请求：1、确认被告未依法自行纠正对原告工龄认定程序违法行为的行政行为违法；2、被告为原告补增工龄7年3个月及相应社会保障补缴手续；3、确认被告的违法行政行为给原告造成的从2008年10月至判决履行时止的已有和未来损失；4、案件受理费由被告负担。 本院认为，根据中共中央组织部、人力资源社会保障部、国家发展和改革委员会、财政部、国家档案局《关于进一步加强流动人员人事档案管理服务工作的通知》，中组部《关于人事档案管理规定》，《湖南省人事代理暂行办法》等有关规定，流动人员人事档案管理实行集中统一、归口管理的管理体制，主管部门为政府人力资源社会保障部门，接受同级党委组织部门的监督和指导。流动人员人事档案具体由县级以上（含县级）公共就业和人才流动服务机构以及经人力资源社会保障部门授权的单位管理。流动人员人事档案是人事档案的重要组成部分。未就业的高校毕业生的人事档案属于流动人员人事档案。各级政府人事行政部门所属的人才流动服务机构负责本行政区域内人事代理业务，为委托人提供相应服务，其中包括为国家承认学历的大中专毕业生提供人事代理，从签订人事代理合同之日起按有关规定承认身份，申报职称，计算工龄，确定档案工资，办理流动手续。本案中，被告市人社局所属的耒阳市人力资源服务中心为本市行政区域内人事代理行为管理机构，依法履行其人事代理行政管理职责。因此，被告市人社局系本案适格被告主体。宪法明确规定，国家尊重和保护人权。行政诉讼法第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。相关法律法规也将保护公民的基本权利明确为行政机关的法定职责。公民的合法权益受到侵害时，如果行政机关不依法履行保护职责，公民就可以要求行政机关履行职责。行政诉讼法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。宪法和法律赋予公民知情权，知情权属于公民的合法权益，公民对于社会上当前发生的与普遍公民权利和利益密切相关的事项，享有了解和知悉的权利，对个人相关信息享有知情权。知情权如果被侵犯，公民应该获得法律上的救济，可以向法院提起诉讼。因此，原告具有本案主体资格。 本案中，根据《湖南省人事代理暂行办法》、《高等学校自学考试暂行条例》有关规定，原告作为自考生，与其他大专院校毕业生一样，具有签订人事代理合同的权利。人事代理是政府人事行政部门人才流动服务机构，依据国家有关人事政策法规接受用人单位或个人委托，对其人事业务实行集中、规范、统一的社会化管理和系列服务的一种人事管理方式。人事代理行为是由一系列行为组成，原告依法享有了解和知悉有关该方面信息的权利。签订人事代理合同对计算工龄、确定档案工资等有重大影响。被告在按有关规定为原告提供计算工龄、确定档案工资服务过程中，发现了原告没有签订人事代理合同，理应知道这将对原告的合法权益造成影响，应该及时告知或者提醒原告没有签订人事代理合同及其后果，但被告没有通过任何书面文件或者口头形式明确告知原告救济途径。被告在明知原告的合法权益受到侵害的情形下，仅依据原告提供的档案材料即作出计算工龄、确定档案工资的行政行为，没有完全履行好其人事代理的社会化管理和系列服务的人事管理职责，存在程序违法情形。被告也没有提供相关规范性文件和证据材料证实其不予告知原告该项权益的合法性。被告据此作出的回复违反法定程序。根据行政诉讼法第七十二条第一款关于行政行为有违反法定程序情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为的规定，对被告违反法定程序作出的不予更正工龄的回复行政行为，应当依法予以撤销。 综上，原告关于确认被告工龄认定程序违法的诉请，理由成立，本院予以支持。原告请求确认被告给其造成的从2008年10月至判决履行时止的已有和未来损失，因缺乏相关证据予以证实，本院不予支持。被告关于驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告耒阳市人力资源和社会保障局作出的《关于欧阳某某同志申请更正工龄的回复》，并责令重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告耒阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳中级人民法院。 审 判 长  陈贵涯 人民陪审员  段新秋 人民陪审员  周海燕 二〇一九年九月六日 代理书记员  梁慧敏 附：法律适用 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的