浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3789号原告：温州市明日鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道万超路**第**北首。统一社会信用代码：91330304313651744R。法定代表人：姜群，总经理。委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：吴蕙，女，1970年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市宣泰鞋材有限公司。。住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区****地块（温州市辉泰实业有限公司**）统一社会信用代码：913303020683588771。法定代表人：黄海琦。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。原告温州市明日鞋材有限公司（以下简称温州明日公司）与被告吴蕙买卖合同纠纷，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月5日第一次公开开庭进行审理。同日，原告申请追加温州市宣泰鞋材有限公司（以下简称温州宣泰公司）作为共同被告参加诉讼。2019年9月5日，本院就本案第二次公开开庭进行审理。原告温州明日公司的委托诉讼代理人胡建娥，被告吴蕙、被告温州宣泰公司的共同委托诉讼代理人施园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州明日公司向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告吴蕙、温州宣泰公司共同支付原告货款416300元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月、11月，被告吴蕙因需分别向原告购买鞋底378300元、38000元，共计416300元，并借用被告温州宣泰公司的名义与原告进行结算。后经原告多次催讨，两被告均未履行付款义务，故提起本案诉讼。被告吴蕙辩称：与原告发生业务往来的为被告温州宣泰公司，并非被告吴蕙个人。被告吴蕙作为被告温州宣泰公司的财务人员，代公司与原告进行结算，其结算行为系职务行为。故请求驳回原告对被告吴蕙的诉讼请求。被告温州宣泰公司辩称：被告吴蕙系被告温州宣泰公司员工，被告温州宣泰公司系实际欠款人，对欠款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，综合双方当事人的意见，本院认定如下：1.原告提供结算单两张，拟证明双方结算情况。被告质证认为，结算单抬头已明确修改为被告温州宣泰公司，被告吴蕙仅在经办人处签字，并非欠款人。本院经审查认为，双方进行结算时，特意将结算单抬头修改成“宣泰鞋材有限公司”，且被告吴蕙落款身份亦为经办人，可以证明被告温州宣泰公司尚欠原告货款416300元，本院予以采信。2.原告提供（2017）浙0304民初416号执行裁定书，拟证明被告温州宣泰公司已于案涉交易发生前停产。被告质证认为，真实性无异议，但温州市凯拓鞋业有限公司从温州市辉泰实业有限公司处承租厂房后，又分租给被告温州宣泰公司，被告温州宣泰公司尚在经营。本院经审查认为，该证据不能证明被告温州宣泰公司早已停产，本院不予采信。3.公司登记情况表（温州市辉泰实业有限公司、温州市宣泰鞋材有限公司）、欠条（复印件）、（2019）浙0304民初2908号民事判决书，拟证明被告吴蕙的配偶黄海波系温州市辉泰实业有限公司股东，被告吴蕙及其配偶黄海波借用被告温州宣泰公司名义对外经营，且被告吴蕙曾以个人身份向他人购买鞋底。被告质证认为，温州市辉泰实业有限公司、温州市宣泰鞋材有限公司相互独立，且（2019）浙0304民初2908号案件中，被告吴蕙未出庭抗辩，所涉货款亦可能为被告温州宣泰公司所欠。本院经审查认为，被告吴蕙是否以个人名义向他人购买鞋材与本案不存在关联性，该组证据亦无法证明原告其他待证事实，本院不予采信。4.被告提供劳动合同书三份，拟证明被告吴蕙、被告温州宣泰公司系劳动关系，被告吴蕙出具结算单的行为系履行职务行为。原告质证认为真实性有异议。本院经审查认为，劳动合同书经合同双方确认真实性无异议，可以证明被告吴蕙与被告温州宣泰公司曾存在劳动关系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告温州宣泰公司因需分别于2018年1月、11月向原告温州明日公司购买鞋材378300元、38000元，共计416300元。2018年12月3日，被告吴蕙作为经办人就上述两笔货款向原告出借结算单两张。后因被告未履行付款义务，引发本案诉讼。本院认为：关于被告吴蕙是否系原告温州明日公司买卖关系的相对人。被告吴蕙出具结算单交原告收执时，特意将结算单抬头修改为“宣泰”，其落款身份亦为“经办人”，且原告并未就此提出异议，可以看出双方当时均认可原告的真实交易对象为被告温州宣泰公司，并非被告吴蕙个人。被告吴蕙也未就被告温州宣泰公司的上述债务作出债务加入或债务承担的意思表示。故原告诉称要求被告吴蕙承担还款责任的意见，本院不予支持。被告温州宣泰公司对原告主张的货款金额表示无异议，其未及时支付货款的行为已造成原告的经济损失，故原告诉称要求被告温州宣泰公司支付货款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温州市宣泰鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市明日鞋材有限公司货款416300元，并支付利息损失（自2019年5月9日起按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市明日鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7545元，由被告温州市宣泰鞋材有限公司负担。公告费320元，由原告温州市明日鞋材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  林葛碧人民陪审员  周永清二〇一九年九月二十九日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。