兰州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）甘7101行赔初6号 原告民航兰州蓝天广告中心，住所地：兰州市城关区雁滩工业城。 法定代表人余斌，该中心总经理。 委托代理人刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。 委托代理人崔金平，甘肃策横律师事务所律师。 被告兰州新区市场监督管理局，住所地：甘肃省兰州新区孵化大厦**。 法定代表人彭琪，该局局长。 委托代理人杨斌，该局干部。 委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 原告民航兰州蓝天广告中心（以下简称蓝天广告中心）诉被告兰州新区市场监督管理局（以下简称市场监管局）行政赔偿一案，原告于2019年4月1日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日立案后向被告市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘东峰，被告市场监管局委托代理人杨斌、王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天广告中心诉称，原告于2000年经永登县城市管理行政执法局许可，修建了涉诉广告牌。2016年5月26日甘肃省公路路政执法管理局、兰州市城市管理委员会在《甘肃日报》发布《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整顿的公告》，原告的上述广告牌不在公告要求拆除的范围之内。2017年4月25日，兰州新区综合执法局违法强制拆除了前述广告牌，强拆行为已被兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初242号行政判决确认违法。兰州新区综合执法局不服提起上诉，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘行终253号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告的违法强拆行为严重侵害了原告合法权益，依法应当赔偿原告损失。经原告了解，兰州新区综合执法局已被撤销，由兰州新区市场监督管理局行使原兰州新区综合执法局职责，故原告于2019年1月19日以邮寄的方式向被告提交了行政赔偿申请书，被告于2019年1月21日签收。被告未在法定期限内作出是否赔偿的答复。故原告提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿强制拆除原告位于兰州中川机场门口处广告牌造成的损失242600元。 原告蓝天广告中心向法庭提交出示了以下证据材料： 第一组证据：1.兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初242号行政判决书；2.甘肃省高级人民法院（2018）甘行终253号行政判决书。证明目的：兰州铁路运输中级法院判决确认被告强制拆除原告设置于兰州中川机场门口处广告牌的行政行为违法，253号行政判决驳回上诉，维持原判，被告拆除涉诉广告牌的行为已被生效法律判决确认违法。 第二组证据：3.行政赔偿申请书及邮寄单、签收短信截图。证明目的：2019年1月19日原告邮寄申请书，被告于1月21日收到，但是至今未作出是否赔偿的决定。 第三组证据：4.广告牌成本清单、施工图。证明目的：被告的拆除行为给原告造成损失24.26万元。 第四组证据：5.依原告申请，本院委托甘肃立诚资产评估事务所出具的评估报告书一份；6.甘肃增值税普通发票一张。证明目的：被告的违法拆除行为给原告造成218900元损失及原告预缴10000元评估费用的事实。 被告市场监管局辩称，一、原告未向被告提交赔偿申请书，本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，本案原告在之前起诉确认被告行政行为违法一案中未一并提出赔偿，单独提起行政赔偿诉讼应以行政机关先行处理为前提，在原告未向被告提出行政赔偿请求的前提下，直接向人民法院起诉的，不属于人民法院的受案范围，应裁定驳回起诉。二、原告要求被告赔偿242600元超出了法律规定的直接损失范围，不应支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原告经批准设置广告牌的期限为2012年10月22日至2013年10月21日，原告设立广告牌已远远超出批准的设置期限，并未办理任何延期手续。原告的直接损失应为该广告牌的成本价除去折旧后的剩余价值。原告的诉求超出直接损失范围，不符合法律规定。三、原告所设广告牌属于永登县境内，根据相关文件要求，应由永登县城市管理行政执法局（以下简称永登县执法局）负责拆除，但因时间及任务的紧迫性，永登县执法局委托被告履行职责。被告接受委托后，在永登县执法局的职权范围内拆除了原告的广告牌，相关文件均由永登县执法局保管，故被告无法作出具体的赔偿决定。 被告市场监管局向法庭提交了以下证据材料： 中共兰州新区工作委员会关于调整优化兰州新区各园区内设机构的通知。证明兰州新区执法局的相关工作职责已经划归到中川园区管委会。 经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合认定如下： 原告提交的证据1、2能够证明被告强制拆除原告广告牌的行为已被确认违法的事实，予以采信；证据3能够证明原告提起诉讼前，向被告提出过赔偿申请的事实，予以采信；证据6能够证明原告预缴10000元评估费用的事实，予以采信；证据4不能证明原告的实际损失，不予采信。被告提交的证据系复印件，且职责划分未经省编办、兰州市编办批复准许，不能证明其所要证明的事实，不予采信。 经原告申请，本院委托评估，甘肃立诚资产评估事务所出具的证据5评估报告书，被告对于涉案广告牌拆除时的剩余价值的金额持有异议，评估机构对其异议事项进行了答疑，该评估报告中关于涉案广告牌可回收价值的评估结论能够证明原告的直接损失，予以采信。 综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实： 经审理查明，2001年1月3日，原告租用洮河林业局中川公司的土地设置广告牌，租期30年，涉案广告牌设置在中川机场门口，但未经过行政许可。2017年4月25日，涉案广告牌被新区执法局强制拆除。涉案广告牌被拆除后，新区执法局并未将其返还原告，现已无法返还。2017年10月16日，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认新区执法局拆除涉案广告牌的行为违法，兰州铁路运输中级法院作出（2017）甘71行初242号行政判决，确认新区执法局强制拆除涉案广告牌的行为违法。新区执法局不服提起上诉，甘肃省高级人民法院于2018年8月20日作出（2018）甘行终253号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月19日，原告以邮寄的方式向被告提交了行政赔偿申请书，要求赔偿违法拆除原告涉案广告牌造成的损失，被告于2019年1月21日收到申请后在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告于2019年4月1日向本院提起行政赔偿诉讼，同时申请对涉案广告牌被拆除时的价值进行评估。经本院委托甘肃立诚资产评估事务所评估，该事务所结合当事人提供的相关资料以及现场勘验记录作出《民航兰州蓝天广告中心单项资产或资产组合评估报告》。经评估，涉案广告牌被拆除时的剩余价值为218900元，可回收价值为50240元。本次鉴定费用10000元由原告预交。 另查明，因机构改革，新区执法局已被撤销，其职能划入被告市场监管局。 本院认为，行政机关强制拆除涉案广告牌的行为已被生效的判决确认违法，原告要求给予行政赔偿的请求成立，被告依法应当承担赔偿责任。 （一）关于受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。本案系原告蓝天广告中心诉新区执法局强制拆除涉案广告牌行为被生效判决确认违法后单独提起的行政赔偿诉讼，根据查明事实，原告提起本次诉讼前，以邮寄的方式向被告提交了赔偿申请，收到原告的赔偿申请后，被告并未在法定期限内作出是否赔偿的决定，原告于2019年4月1日向本院提起行政赔偿诉讼符合法定条件，该案属于受案范围。 （二）关于赔偿义务机关的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。结合查明事实，新区执法局强制拆除涉案广告牌的行为已被生效的裁判文书确认违法，新区执法局属于赔偿义务机关，现因该局的职能划入市场监管局，故市场监管局为本案赔偿义务机关，承担赔偿责任。 （三）关于赔偿范围和赔偿方式、数额的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到国家机关或工作人员侵犯，赔偿范围、数额以合法权益受到的损害为限，非法利益不受保护，不属于国家赔偿的范围。本案中，原告设置广告牌未经许可，其违法设置的广告牌理应被拆除，但拆除后的广告牌是原告的合法财产，被告未将拆除后的广告牌返还原告，应当予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。结合本案查明事实，涉案广告牌已无返还可能，故未返还拆除后广告牌造成的损失，依法应当以给付赔偿金的方式予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七规定，根据行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效第三十八条【原告举证责任】在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。本案中，原、被告对赔偿范围、数额持不同意见，被告未能提交涉案广告牌拆除时登记、造册、评估的相关证据，未将拆除后的广告牌返还原告，应当由被告就损害情况承担举证责任并申请鉴定。诉讼期间，原告申请本院委托评估，预交了鉴定费用，鉴定费用应当由被告负担。鉴定机构依据当事人提交的证据以及现场勘验记录，认定涉案广告牌拆除时的可回收价值为50240元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第三十六条第（四）项之规定，判决如下： 一、由被告兰州新区市场监督管理局赔偿原告民航兰州蓝天广告中心财产损失50240元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、评估费10000元，由被告兰州新区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 李志霞 审 判 员 张翼鹏 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张解铃 书 记 员 刘瑾如 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。