wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初194号公诉机关怀集县人民检察院。被告人罗株，男，1983年12月2日出生，汉族，小学文化，住怀集县。2015年12月9日，因犯盗窃罪被怀集县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月21日刑满释放。因本案于2019年4月8日被怀集县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人汤满意，广东集兴律师事务所律师。怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞169号起诉书指控被告人罗株犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2019年9月9日转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人罗株及指定辩护人汤满意到庭参加诉讼。现已审理终结。怀集县人民检察院指控，被告人罗株分别于2019年2月8日、2019年2月14日、2019年4月8日驾驶电动自行车窜至怀集县怀城镇幸福一路中医院分院后背工地，盗走李某1的“排栅扣”合计500个，并进行销赃。经鉴定，被盗500个“排栅扣”价值为人民币2800元。公诉机关认为指控被告人罗株的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人罗株的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗株刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗株如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年至一年二个月有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人罗株对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。指定辩护人认为被告人罗株当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现；损失已退还给被害人，犯罪情节及社会危害不大；被告人有精神病史，可以酌情考虑该情节。建议给予被告人一年有期徒刑。经审理查明，被告人罗株分别于2019年2月8日、2019年2月14日、2019年4月8日驾驶电动自行车窜至怀集县怀城镇幸福一路中医院分院后背工地，盗走李某1堆放的“排栅扣”合计500个，并进行销赃。经怀集县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗500个“排栅扣”价值为人民币2800元。案发后，公安机关起获扣押了被盗的“排栅扣”并发还给了李某1。另查明，被告人罗株患有“精神分裂症”，但案发时精神状态正常，对自身行为的辨认能力和控制能力存在，应评定为完全刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李某1的陈述，证人马某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，指认现场笔录及照片，搜查笔录、扣押及发还清单，怀价认﹝2019﹞G-054号价格认定结论书，怀集县第三人民医院出院记录，肇三医司法鉴定所[2019]司鉴字第68号司法鉴定意见书，被告人罗株曾被判处刑罚的刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关抓获被告人罗株的经过，被告人罗株的户籍证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗株无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗株的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人罗株刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；公安机关起获了被盗物品并发还给被害人，可酌情从轻处罚；其有精神病史，在量刑可酌情考虑。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人罗株的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗株犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（未缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红春人民陪审员  雷有花人民陪审员  李锻生二〇一九年九月二十三日书 记 员  韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1313号之一 申请执行人：闫运丽，女，汉族，1981年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：惠宝宝，男，汉族，1981年12月出生，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行闫运丽与惠宝宝民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初342号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请执行。申请执行标的225701元，已执行标的0元，未执行标的225701元（不含执行费3286元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年5月5日、9月1日两次通过查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控。被执行人名下登记有车牌号为新X**号和陕X**号机动车两辆，申请执行人以该机动车年限较长，价值较小为由，不要求查封和处置。被执行人名下无银行存款、证券、工商、无不动产登记信息； 二、于2019年5月25日通过房产、不动产登记中心对被执行人的房产、土地使用权登记情况进行查询，被执行人名下无房产及土地使用权登记信息； 三、2019年9月29日本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月29日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月二十九日 法官助理 高作明 书 记 员 顾 萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1759号申请执行人:何英俊，男，1956年12月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路**信合大厦**。法定代表人：徐小杰。本院在执行何英俊与贵州和贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月二十九日书记员 令狐健
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1362号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：梁小辉，系该公司员工。被告：万小成，男，1991年7月25日生，汉族，江西省抚州市，住。，被告：万乐，男，1998年2月17日生，汉族，江西省抚州市，住。，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告万小成、万乐追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭审理了此案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼。被告万小成、万乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万小成立即向原告偿还垫付人民币99996.26元；2.判令被告万小成向原告支付利息33739.74元（以垫付款为本金，按日利率万分之六标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月5日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告万乐对被告万小成的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告万小成为取得车架号:LMVHEKFC7HA111090的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告万小成为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告万小成向银行申请办理上述业务，并由原告为被告万小成按约定还款向银行提供相关担保。被告万乐为被告万小成上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告万小成违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告万小成的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告万小成的相关债务。原告代被告万小成向工商银行清偿了99996.26元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告万小成一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此，原告为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。被告万小成、万乐未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据，上述证据经本院核对无异，予以确认。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与二被告、案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司于2017年6月17日签订了《履约担保服务合同》，约定被告万小成以信用卡贷款的形式购买汽车，贷款总额为97040元，还款期数为36期；约定原告因发卡银行需要而为被告万小成信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表其对于被告万小成债务的加入，并有权向二被告及案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司追偿；原告先行承担责任的，有权向二被告及案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司中的任一方追偿；同时，还约定了被告万小成未能履行主合同项下任一期债务清偿义务，应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。被告万小成于2017年6月28日与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告万小成购买汽车一辆，交易总价122000元，万小成自行支付首付款24960元，并向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务，金额为97040元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，万小成每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为8296.92元，以一个月为一期分期支付。同日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺为万小成签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年11月14日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明截止2017年11月1日，因累计四期未能全额扣款受偿，宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》提前到期，浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为共同偿债人，应于2017年11月24日前承担共同偿债责任。2017年10月25日及2017年11月21日，原告分别为万小成向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行垫付了5000元和94996.26元代偿款，总计垫付99996.26元。本院认为，原告与二被告及案外人签订的《履约担保服务合同》、被告万小成与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是各方的真实意思表示，合法有效。被告万小成向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理购车按揭贷款后未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行垫付99996.26元，依照合同约定及法律规定原告取得了向被告万小成追偿的权利，故本院对于原告要求被告万小成偿还原告代偿款99996.26元的诉请予以支持。原告主张被告万小成按日万分之六的标准计付利息，未超过合同约定和法律规定，其要求被告支付至2019年6月5日的资金占用费33739.74元，本院予以支持。被告万乐作为被告万小成案涉债务的共同偿债人，对该笔垫付款的偿还承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小成于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款99996.26元，并支付垫付资金的占用费33739.74元（计算至2019年06月5日，此后的资金占用费以99996.26元为基数按日万分之六的标准计算至还清款之日止）；二、被告万乐对被告万小成的上述第一项应负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974.72元，由被告万小成、万乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周碧峰人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗文韬
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3046号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被执行人李风丽，女，1978年2月10日生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李风丽追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1082民初942号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、公积金、房产、车辆以及实地走访调查，并且找不到被执行人。申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，并且找不到被执行人，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2019）豫1082执3046号执行案件的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月三十日书记员  燕 良
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1143号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人刘兆平，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人侯军建，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人侯本盟，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人侯本亮，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兆平、侯军建、侯本盟、侯本亮借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4117号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘兆平、侯军建、侯本盟、侯本亮借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款290,000.00元，申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，本院向于2019年7月2日向被执行人刘兆平、侯军建、侯本盟、侯本亮发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年7月3日、2019年9月17日通过司法网络查控系统对刘兆平、侯军建、侯本盟、侯本亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款135,423.00元予以划拨（其中支付申请执行人执行案款135,423.00元）并于2019年7月8日经郓城县不动产登记中心对被执行人刘兆平、侯军建、侯本盟、侯本亮的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年7月2日作出（2019）鲁1725执1143号限制消费令，对被执行人刘兆平、侯军建、侯本盟、侯本亮限制消费。本院于2019年7月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向本院申请对抵押财产延期执行。本院于2019年9月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权154,577.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4117号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的154,577.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十日书记员  李旭东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1165号 上诉人（原审原告）：黎兆茂，男，1984年7月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：覃献军，男，1985年2月19日出生，壮族，住贵港市港北区。 上诉人黎兆茂因与被上诉人覃献军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎兆茂上诉请求：1.改判被上诉人实际尚欠上诉人的借款本金为116990元；2.改判被上诉人支付2分月息；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人覃献军共向上诉人黎兆茂借款125990元，被上诉人覃献军于2018年8月承诺所借款按月息5%计算，并于每月15号前支付利息，直至2018年12月底本息还清。但被上诉人覃献军仅于2018年9月18日、9月28日偿还了4000元、5000元。（二）2019年4月26日，被上诉人覃献军向上诉人补写借条并拟还款计划书，约定利息从2018年8月1日起以117000元本金，按月息2分息，即年利率24%计算。 覃献军未提出答辩意见。 黎兆茂向一审起诉请求：一、被告偿还原告借款108647.9元并支付利息（利息计算：以借款本金125990元为基数，从2018年6月11日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付，暂计至2019年2月25日利息为10716元）；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：覃献军以资金周转不足为由，于2018年6月11日至2018年10月4日共向黎兆茂借款合计125990元（其中，黎兆茂通过手机银行转帐59000元，微信支付66990元）。覃献军借款后仅分两次偿还了9000元，余款经黎兆茂多次催讨，覃献军均未履行义务。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃献军多次向黎兆茂借款合计125990元，有黎兆茂提供的手机转账记录、微信支付记录为凭，证实双方的债权债务关系明确，予以确认。但覃献军借款后除偿还了9000元外，余款经黎兆茂多次催讨，覃献军均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。覃献军实际尚欠黎兆茂借款为116990元（125990元－9000元），鉴于黎兆茂仅要求偿还108647.9元，是其对自己实体权利的处分，应允。至于利息问题，由于黎兆茂未能提供证据证实借款时双方约定有利息，且也无法提供证据证实催告时间，应以其主张权利之日（即2019年2月25日）为催告时间，按年利率6％计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告覃献军偿还原告黎兆茂借款108647.9元并支付利息（利息计算：以借款本金108647.9元为基数，从2019年2月25日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）；二、驳回原告黎兆茂的其他诉讼请求。 二审期间，黎兆茂提供了证据借条及还款计划书，拟证实覃献军尚欠其借款117000元，约定利息为月息2分息。覃献军未提出答辩意见。本院对上述证据的真实性予以认可。 经二审审理查明，除黎兆茂与覃献军约定借款按月息2分息计算利息的事实之外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.覃献军应向黎兆茂偿还的借款金额为多少；2.借款利息应如何计算。 本院认为，关于覃献军应向黎兆茂偿还的借款金额为多少的问题，根据黎兆茂二审提供的借条及一审时提供的转账记录可知，覃献军尚欠黎兆茂借款本金116990元。但黎兆茂在一审起诉时仅起诉要求覃献军向其偿还借款本金108647.9，系其对自己实体权利的处分，一审据此判决覃献军偿还借款本金108647.9元给黎兆茂并无不当，本院予以维持。黎兆茂在二审时主张是因计算错误导致起诉金额错误，借款本金应为116990元，但其该项主张已超出一审的诉讼请求，且属于对其已放弃的权利重新请求，本院依法不予支持。 关于借款利息应如何计算的问题，根据黎兆茂提供的借条内容可知，覃献军与黎兆茂已经明确约定了借款利息为月息2分，应按照双方当事人约定利率计算利息。覃献军最后一次还款时间为2018年9月18日，按黎兆茂一审时的起诉请求及其提供的借款本金利息计算表内容，覃献军应从最后一次还款日即2018年9月28日起，以借款本金108647.9元为基数，按年利率24%向黎兆茂偿还借款利息。 综上，黎兆茂的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初722号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初722号民事判决第一项为：覃献军偿还黎兆茂借款108647.9元并支付利息（利息计算：以借款本金108647.9元为基数，从2018年9月28日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付）； 三、驳回黎兆茂的其他上诉请求。 一审案件受理费1344元，由覃献军负担；二审案件受理费418元，由黎兆茂负担141元，由覃献军负担277元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 马荣兴 审 判 员 陆志然 二〇一九年九月二十五日 法官助理 甘惠芳 书 记 员 张 谦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3276号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：斯琴图，男，1979年10月4日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告斯琴图金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告斯琴图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告斯琴图偿还贷款本金64711.48元，利息6751.77元，罚息1590.46元，复利592.23元，共计73645.94元（以上利息计算至2019年6月27日，罚息、复利计算至2019年6月27日），自2019年6月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××**，车架号LSYYDACB3GC097391）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69541元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年4月24日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LSYYDACB3GC097391）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7127.33元，其中本金4829.52元，利息2187.75元，罚息75.66元，复利34.4元，后一直未按期还款。截至2019年6月27日，被告尚欠贷款本金64711.48元，利息6751.77元，罚息1590.46元，复利592.23元，共计人民币73645.94元。被告斯琴图未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月11日，被告斯琴图与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告斯琴图未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告斯琴图清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告斯琴图自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告斯琴图所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LSYYDACB3GC097391）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斯琴图于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64711.48元，利息6751.77元，罚息1590.46元，复利592.23元，共计人民币73645.94元，并自2019年6月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64711.48元为基数）、复利（以所欠利息6751.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LSYYDACB3GC097391）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为821.0元，由被告斯琴图负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄日生，男，1972年6月29日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄日生信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,026.73元。原告诉称,被告黄日生系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,026.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2241号 申请执行人林长青，男，1977年1月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄庆维，男，1969年11月21日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人林长青与被执行人黄庆维民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初735号民事判决，于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人黄庆维名下车牌号为闽Ｂ×××××的揽胜极光牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初735号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月五日 书记员  连子雄
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83149号原告：谭婉冬，女，1974年5月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：闫宇，女，1994年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告谭婉冬与被告闫宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭婉冬、被告闫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭婉冬向本院提出诉讼请求：1.判令闫宇给付谭婉冬工人工资6349元、材料费1429.70元、油费、高速费共计500元、3次讨要上述费用产生的误工费、交通费1299元，共计9577.70元；2.诉讼费由闫宇承担。事实与理由：谭婉冬之子与闫宇曾是同事关系。闫宇通过谭婉冬之子得知谭婉冬承接装修工程后，与谭婉冬通过电话微信达成口头协议，闫宇请谭婉冬负责装修其与未婚夫位于天津市滨海新区的新房（以下简称案涉房屋）。前期工程预计19828元，由于各种增项变动工程款未定，付款方式未定。后闫宇到物业办理了装修施工许可证，许可证载明施工现场负责人为谭婉冬。谭婉冬分别带领马庆君、艾庆财、曹永镇、杨学强、张吉华6名工人于2019年4月24日进驻施工场地，耗时5天进行了铲墙皮、水电开槽、布线、弱电移位改造工程。后闫宇让谭婉冬把主体钢筋割断，谭婉冬说是主墙不能动，双方为此发生争执，闫宇挑各种毛病，施工已完成的项目也不给结工资，拨打报警电话，到派出所解决未果。谭婉冬提交了与闫宇的微信聊天截屏、天津旭升建筑工程有限公司出具的《工资证明》、谭婉冬、甘庆财、张吉华、杨学强、马庆君、曹永镇出工和工资计费单、《顺鑫集成板材批发（送货单）》《检验报告》《惠达管业资质证书》、施工现场照片等证据以证明上述事实。闫宇辩称，谭婉冬向闫宇主张的装修费一直都在变化，不认可谭婉冬的诉讼请求。没有向谭婉冬支付装修费用一是因为谭婉冬延误施工，仅水电改造就用了一个多月，耽误了入住；二是谭婉冬没有按照闫宇的要求做水电改造，使用的材料也不是报价单上的品牌；三是在装修过程中，谭婉冬多次变动报价单，闫宇多次找其索要可以签订合同的报价单，但谭婉冬一直推拖不给；四是闫宇怀疑谭婉冬并不具有装修资质。闫宇向本院提交了工程报价单、与谭婉冬的微信聊天截屏以证明上述事实。本院经审理认定事实如下：2019年4月初，闫宇与谭婉冬互加微信，联系案涉房屋的装修事宜，双方在既没有签订装修合同，也没有约定具体装修方案和装修价格的情况下，闫宇为谭婉冬办理了装修施工许可证。4月下旬，谭婉冬带人进入案涉房屋对原有装修进行拆除，闫宇向谭婉冬支付了拆除费用1000元，随后谭婉冬带人开始对房屋的水电路进行改造。其间，双方多次就装修工程报价及水电路改造事宜进行协商，但未能达成一致意见，亦未签订装修合同。后双方因水电路改造、报价等问题发生争执，闫宇另请装修公司对案涉房屋进行装修，因谭婉冬阻拦，闫宇报警。双方在拍摄了现场照片和视频后，谭婉冬带人撤出施工现场，双方未对装修工程量和应付工程款进行确认。现案涉房屋已由他人装修完毕。双方对事实争议的焦点一是工程量，二是工程款。关于工程量，双方对仅对案涉房屋进行了墙皮铲除和水电路改造无争议，但对水电路改造的工程量有争议，谭婉冬称水电路改造已基本完成，仅剩70公分的墙体没有开槽，两米线没有跑，一个地插没有做；闫宇称除此之外，屋顶的灯线没有跑，厨房的电也没有做。关于工程款，谭婉冬向闫宇提供的报价单显示，水电路改造4000元，电线、电管、水管配件由甲方提供。谭婉冬称该报价是在由其承揽整个装修工程的基础上提出的，如果单独做，这个价格做不下来，而且该报价仅是人工费，材料由闫宇提供；闫宇则称，谭婉冬在甲方处签名，相关材料应由谭婉冬提供。在二人的微信聊天中，双方对材料费问题有过沟通，谭婉冬表示可以负责电线电管的费用，其他材料由闫宇提供。实际施工中，已完工部分的相关材料均由谭婉冬提供，谭婉冬对提供材料的品牌等并未征得闫宇同意。谭婉冬提交的《顺鑫集成板材批发（送货单）》显示，谭婉冬提供的材料价格为1429.70元，但该金额与谭婉冬通过微信向闫宇提交的《顺鑫集成板材批发（送货单）》上的金额988.50元，以及谭婉冬在微信聊天中向闫宇报出的水电材料款1164元、总材料款1654元不相一致。本院认为，原、被告双方通过微信聊天，建立起装饰装修合同关系，该合同关系不违反相关法律规定，应受法律保护。但双方在没有对施工方案、价款等进行确认的情况下，谭婉冬经闫宇允许，带人进场施工，后在施工中发生争执，谭婉冬被迫撤出施工现场，闫宇又在双方对工程量、工程材料等未进行确认的情况下将案涉房屋交由他人装修且已装修完毕，现因工程款产生争议，双方在其间均存有过错。因谭婉冬与闫宇之间系装饰装修合同关系，现谭婉冬向闫宇主张工人工资、油费、高速费等，并无合同依据，且闫宇对谭婉冬提交的甘庆财、张吉华、杨学强、马庆君、曹永镇等工人提交的出工和工资计费单并不认可，谭婉冬也没有提交其他证据证明该五人的实际出工情况，故对谭婉冬的相关诉讼请求，本院不予支持。而对于谭婉冬要求闫宇给付讨要相关费用产生的误工费、交通费的诉讼请求，因谭婉冬对双方争议的产生存有过错且该请求亦无法律依据，本院不予支持。然而，谭婉冬在事实上对案涉房屋进行了墙皮铲除和水电路进行了改造，闫宇也应当向谭婉冬支付相应的费用。因双方提交的证据均不足以证明对案涉房屋进行施工的相关工程量及约定的应付费用，也不足以证明实际使用材料的数量和价格，本院结合案涉房屋的墙皮已经铲除、闫宇对谭婉冬提出的“水电路改造4000元、电线、电管、水管配件由甲方提供”未提异议且同意谭婉冬实际施工、甲方按照惯例应理解为业主、谭婉冬虽未征得闫宇同意但实际提供了相关材料、水电路改造并未全部完成、闫宇在未对工程量进行确认的情况下将案涉房屋交由他人另行施工等因素，认定闫宇应向谭婉冬支付墙皮铲除和水电路改造费用和材料款共计5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告闫宇于本判决生效之日起十日内给付原告谭婉冬装修工程款和材料款共计5000元；二、驳回原告谭婉冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告谭婉冬负担12元，被告闫宇各负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年九月十七日书记员  张焱森
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1261号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：莫迎春。 委托诉讼代理人：唐子琳。 被告：谢文杰。 被告：桂林风景房地产开发有限公司。 法定代表人：文华贵。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告谢文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年9月18日以与被告谢文杰达成和解协议，被告谢文杰已结清逾期贷款本息及相关诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费5600元，因原告撤诉减半收取2800元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员  李盛春 二〇一九年九月二十三日 书记员  韦梦妮
民 事 裁 定 书             （2019）内2222民初3069号原告：王占香，女，1952年10月8日出生，蒙古族，科右中旗人，人，人，农民，现住科右中旗布敦化直属机关42号。被告：白玉荣，女，蒙古族，1981年9月10日出生，科右中旗人，现住科右中旗布敦化苏木东布敦化嘎查。本院在审理原告王占香诉被告白玉荣民间借贷纠纷一案中，原告王占香于2019年9月12日向本院提出撤诉申请, 依法适用简易程序。本院认为，原告王占香提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：  准许原告王占香撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。 审 判 员王 宝 山                                                 二○一九年九月十二日 书   记 员高 斯 琴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执649号 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。 负责人：黄梅，该行行长。 委托代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 委托代理人：郭定选，广西诚云霞律师事务所律师。 被执行人：卢泓桦，男，汉族，1983年9月10日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人卢泓桦金融借款合同纠纷一案,申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的本院作出的（2019）桂0304民初110号民事判决书，本院于2019年4月23日以（2019）桂0304执649号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年4月，向被执行人卢泓桦发出执行通知书、财产报告令,因申请执行人提供的电话号码无法联系被执行人，其住所亦无人在家，故被执行人卢泓桦未签收了上述法律文书，本院采取公告送达的方式送达了上述法律文书； 2、2019年4月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人名下有车辆，已报废；发现被执行人名下有房产，本院已依法查封，轮候查封；未发现被执行人名下有存款、股票信息，未发现被执行人名下有可供执行财产； 3、2019年4月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年4月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年4月，依法对被执行人名下公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金； 6、2019年9月30日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序； 7、2019年9月30日，向被执行人卢泓桦发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执649号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月三十日 书记员 石晓红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13417号原告：李致洁，女，1984年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：李洪文，男，1954年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：赵兰英，女，1925年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京未来科学城发展集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内**。法定代表人：董贵蛟，董事长。委托诉讼代理人：景潇，女，1983年8月22日出生，汉族，北京未来科学城发展集团有限公司员工。委托诉讼代理人：孙文君，女，1991年6月12日出生，汉族，北京未来科学城发展集团有限公司员工。原告李致洁与被告李洪文、第三人赵兰英、第三人北京未来科学城发展集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。李致洁于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李致洁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李致洁撤诉。审判员  王丽媛二〇一九年九月十七日书记员  周心怡
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初222号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人周达昌，男，1980年7月22日出生，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年5月13日被取保候审。辩护人梁利军，重庆光界律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）196号起诉书指控被告人周达昌犯非法制造枪支罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，分别于2019年7月11日、2019年9月29日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官谢润平、检察官助理庞潭出庭支持公诉，被告人周达昌及其辩护人梁利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月，被告人周达昌通过朋友宋某帮忙从网上购买了射钉枪、固定器等配件，并在宋某处获取射钉弹、钢珠若干颗。后被告人周达昌在黔江区城南街道某五金店购买无缝钢管一根，并使用家中电砂轮对无缝钢管进行打磨，将射钉枪与无缝钢管的连接处开槽固定，经其改装后的射钉枪可以发射以火药为动力的射钉弹及钢珠。2018年1月至2019年1月期间，被告人周达昌多次使用其改装射钉枪进行打鸟等捕猎活动。2019年2月27日，被告人周达昌被办案民警依法传唤到案，涉案的改装射钉枪、射钉弹、钢珠被公安机关依法提取、扣押。经鉴定，被告人周达昌改装的射钉枪认定为枪支，具备致伤力。案发后，被告人周达昌向办案民警检举揭发他人犯罪，并经查证属实。公诉机关认为，被告人周达昌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人周达昌及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。但提出，1.周达昌在归案后有两起立功行为；2.周达昌的归案行为应认定为自首；3.周达昌无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好，人身危险性小。综上，建议对周达昌判处有期徒刑一年，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，涉案射钉枪1支、射钉弹56发、钢珠42粒被公安机关依法扣押。上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、现场辨认笔录、发还清单、检举材料、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、办案说明、辨认笔录及照片、证人周某的证言、证人宋某的证言、被告人周达昌的供述和辩解。本院认为，被告人周达昌违反国家枪支、弹药管理的规定，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人周达昌犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。周达昌因形迹可疑，被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，具有自首情节,且认罪认罚，依法予以从轻处罚。周达昌具有立功情节，依法减轻处罚。关于被告人周达昌的辩护人提出的对其判处有期徒刑一年的辩护意见与其罪责不符，本院不予采纳。其提出的其余辩护意见符合本案实际，予以采纳。经查，被告人周达昌符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周达昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押物品射钉枪1支、射钉弹56发、钢珠42粒依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐曼二〇一九年九月二十九日法官助理 刘再书 记 员 邱玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5304号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：潘荣，男，1977年03月02日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告潘荣、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2561号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄丹宏，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：严妙芳，女，1970年2月24日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。 再审申请人黄丹宏因与被申请人严妙芳房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄丹宏申请再审称：1.二审判决认定黄丹宏与黄雪平之间存在事实上的租赁关系，属证据不足，认定事实错误。2.严妙芳在租赁合同履行期间雇佣恶势力打砸黄丹宏店铺，殴打黄丹宏，致使租赁合同无法履行，严妙芳应对此承担主要过错责任。综上，二审判决认定事实错误，证据不足，请求再审，撤销二审判决，并依法改判或发回重审。 被申请人严妙芳提交意见称:二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄丹宏的申请再审理由没有事实依据，不能成立,应依法予以驳回。 本院经审查认为，黄丹宏与严妙芳于2017年7月1日签订的《房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，黄丹宏逾期支付租金已达到合同约定的解约条件，据此，一、二审判决解除讼争《房地产租赁合同》并由黄丹宏向严妙芳返还房屋，并无不当。黄丹宏签订讼争《房地产租赁合同》时对黄雪平承租讼争店铺用于经营麻辣烫小吃店的情况是知悉的，且黄丹宏在一审中还表示其向严妙芳交纳的首期租金包含黄雪平小吃店的租金，以及黄丹宏未提供相应证据证明其于2017年7月签约后至本案诉讼前有向严妙芳主张交付黄雪平小吃店所占用的店铺。结合黄丹宏前期支付租金情况、黄丹宏与严妙芳的微信聊天记录以及黄雪平的证言等相关证据，一、二审判决认定黄丹宏与黄雪平之间存在事实上的租赁关系，亦无不当。黄丹宏主张严妙芳在租赁合同履行期间雇佣恶势力打砸黄丹宏店铺，殴打黄丹宏，致使租赁合同无法履行，缺乏证据证明。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄丹宏的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，黄丹宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄丹宏的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月九日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2222号 刘玉宏、储汪义： 申请执行人刘玉宏与被执行人储汪义劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2222号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3307号]，于二〇一九年九月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3295号原告罗文兰，女，1972年6月15日出生，布依族，住贵州省阳市乌当区。被告王先跃，男，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在审理原告罗文兰诉被告王先跃民间借贷纠纷一案过程中，原告罗文兰于2019年9月19日向本院申请撤回对被告王先跃的起诉。本院认为，原告罗文兰向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告罗文兰撤回对被告王先跃的起诉。案件受理费1300元，由原告罗文兰负担。审判员 罗 欣二〇一九年九月二十七日书记员 袁素红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11155号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 财产保全告知书 （2019）桂09执保25号 玉林市恒泰房地产开发有限公司： 本院在执行你单位与被告广西远达建筑安装工程有限公司、余业秀建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案的过程中，根据你单位的诉讼保全申请，作出（2017）桂09民初36号之三民事裁定书，对属余业兰、卢业发、陈丽红、胡亚辉、何榴等所有的财产采取了诉讼保全措施。现将诉讼保全情况告知如下： 1、经向玉林市不动产登记中心查询，余业兰名下无玉林市天心路建设大厦三楼305房、五楼506房的房产，本院对上述房产无法实施查封； 2、已对属卢业发所有的座落于玉林市玉东大道富林金桂荔湾赏菊园W-15幢1902房的房产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）予以查封，查封期限三年，自2019年9月5日起至2022年9月4日止； 3、已对属胡亚辉所有的座落于玉林市一环东路33号金都家园8-3-502房（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）予以查封，查封期限三年，自2019年9月5日起至2022年9月4日止。 4、已对属陈丽红所有的座落于南宁市民主路8号聚宝苑4幢4078H号房的房产（房产证号：邕房权证字××号）予以查封，查封期限三年，自2019年9月10日起至2022年9月9日止； 5、已对属何榴所有的座落于南宁市青秀区佛子岭路１０号裕丰.英伦７号楼２单元１００５号房的房产（房产证号：邕房权证字××号）予以查封，查封期限三年，自2019年9月10日起至2022年9月9日止。 6、已对属胡亚辉所有的座落于北海市铜鼓岭七巷8号的房地产【房产证号：北房权证（2000）字第000037**；土地使用证号：北国用（2008）第B08224号】予以查封，查封期限三年，自2019年9月6日起至2022年9月5日止； 7、已对属胡亚辉所有的座落于北海市建文路桂政小区5号的房地产【房房产证号：北房权证（2012）字第0666**土地使用证号：北国用（2013）第B41425号】予以查封，查封期限三年，自2019年9月6日起至2022年9月5日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：周善伟2659841 二〇一九年九月十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2783号 原告：向某，女，汉族，生于1975年12月16日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：张清华，四川积善律师事务所律师。 被告：漆某，男，汉族，生于1972年5月14日，住四川省遂宁市船山区，现住南充市。 原告向某诉漆某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向某及其特别授权委托诉讼代理人张清华，被告漆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某向本院提出诉讼请求:1.撤销2018年6月29日原、被告达成的离婚协议书中第四条关于夫妻共同财产分配的约定，夫妻共同财产重新进行分割；2.被告分割380000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更其诉讼请求为：1.被告漆某分割380000元给原告向某；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原被告办理结婚登记，2018年6月29日，双方达成离婚协议并办理了离婚登记手续。双方签订离婚协议后，被告漆某至今未按照第四条第二项之约定将8万元的银行存单交由原告保管；被告与原告签订离婚协议时采取欺诈的方式，在原告不知情的情况下与被告签订了该离婚协议书，其中对财产分配的约定，严重损害了原告的财产权益。被告工作系厨师，在离婚时隐瞒巨额存款，离婚后不久就在南充市高坪区购买了商品房，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告漆某辩称，2017年1月24日存款91755元是我堂弟的，这个款项是货款钱，2018年1月11日存款50000元、15000元属实，这两笔钱未分割无异议，但这两笔钱是我的，我不愿意拿出来分。2018年10月15日收回漆林兵借款20000元不属实，这个钱是我借漆林兵的。2018年10月15日购买南充的房子花费的387000元，购买房屋是事实，但是我借款和贷款买的，不是婚内财产。原告所说理财产品也不属实，离婚时已经对理财产品进行了处理，离婚协议中分割的100000元就是对这个理财产品的分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原告向某与被告漆某原系夫妻关系。2018年6月29日，原、被告在遂宁市船山区民政局签订《离婚协议书》并办理了离婚手续。该《离婚协议书》约定：……四、夫妻共同财产分配：1.桂花镇租赁经营的服装店及店内的货物归向某所有，经营权归向某；2.存款人民币100000元，中20000元归向某，其余的80000元双方均同意存入桂花镇农业银行，留着给子女将来读书上大学的费用，由向某保管存单，漆某保存密码；3.现家庭中的生产生活用品、电器、彩电、冰箱、洗衣机等物归子女和向某共有使用。五、各自的衣物及专用品归各自所有。六、无债权，债务有唐家乡邮政储蓄银行贷款贰万元本息均由向某个人偿还……。 2018年10月16日，被告漆某与王以惠、刘勇签订《存量房买卖合同》，约定：王以惠、刘勇将其名下的位于高坪区的房屋出卖给被告漆某，房屋成交价格为387000元。付款方式为：一次性付款。2018年10月22日，双方办理了房屋转移登记。 2017年1月24日，被告漆某在农业银行遂宁分行开户，银行账号为：32×××04ＶＱ，账户余额为91755元，2018年1月11日，被告漆某在农业银行分别开设了两个账户，银行账号分别为：32×××50、32×××84Ｚ，账户余额分别为50000元、15000元。该三个账户于2018年10月15日销户。2018年1月11日，被告漆某因购买保险向和谐健康保险股份有限公司转存100000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告向某与被告漆某离婚时是否遗漏了婚内财产的分割，如果遗漏，有哪些财产及其价值是多少；2.对原告向某与被告漆某的婚内财产如何分割。 关于争议焦点一，根据原告向某的主张，其认为属于婚内未分割的财产包括：2017年1月24日被告漆某存入其农业银行账户的91755元，2018年1月11日，被告漆某存入其农业银行账户的50000元、15000元，2018年1月11日被告漆某购买的100000元保险金额及其婚后购买案涉房屋的其他款项共计387000元。关于2018年1月11日的50000元及15000元，被告漆某自认属于婚内未分割财产。关于2017年1月24日存入的91755元，被告漆某称系属于其表弟的货款，但未向本院提供证据予以证明，故本院依法对该部分财产依法确认为原、被告婚内未分割财产。关于2018年1月11日被告漆某购买保险的100000元，经庭审查明系离婚协议中已经分割的100000元；关于婚后漆某购买房屋支付的价款387000元，原告未提供证据证明购买该房屋的款项属于婚内财产，且被告提供了其部分购房款来源的证据和合理解释，故对以上两笔款项，本院不予认定为原、被告的婚内财产。综上所述，原告向某与被告漆某婚内未分割财产共计156755元。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”及第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”的规定，原告向某虽主张被告漆某存在隐藏、转移财产的行为，但根据原告提供的被告漆某的银行明细，本院依法认定的未分割的三笔款项均是被告漆某在离婚后转出，而原告也未提供充分证据证明被告漆某存在隐藏、转移财产的行为或被告漆某存在其他过错。结合原告向某与被告漆某已经达成的离婚协议，本院认为原告向某、被告漆某未分割的共计156755元的婚内财产，由原告向某分得未分割的婚内财产80000元，被告漆某分得未分割的婚内财产76755元为宜。因案涉婚内财产已经由被告漆某全部转出，故由被告漆某向原告向某支付其分得的份额80000元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定司法解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告漆某于本判决生效之日起十日内向原告向某支付离婚财产分割款人民币80000元 二、驳回原告向某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1200元，由被告漆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  张 燕 书 记 员  鲁 静
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执969号 申请执行人：王建鑫，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：杨欢，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人王建鑫与被执行人杨欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨欢未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建鑫向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为被执行人杨欢返还申请执行人王建鑫借款本金44000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1550元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨欢发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨欢申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人杨欢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨欢的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人杨欢的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人杨欢名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月4日，本案尚未执行到位借款本金44000元、相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1550元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨欢有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执969号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年九月四日 书记员  王潇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6257号原告：马梦玲，女，汉族，1967年2月13日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告：王艳，女，汉族，1977年11月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告马梦玲诉被告王艳民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告马梦玲到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款130万元及实现债权之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第一项中的利息从2018年7月开始计算，按照月息2分计算至实现债权之日止。事实与理由：被告自2014年以家中建房和拓展生意为由向原告多次借款，约定利息为2分，被告也一直按约定给付利息，至2018年2月13日共借款140万元整，当天被告给原告写了借款140万的借条，2018年6月1日被告向原告还本金10万元，利息结算到2018年六月。2018年8月被告只给付1万元（当月欠七月份利息26000元欠八月份利息16000元)，至今经原告多次催要，不在还本息。综上，请求人民法院依法保护原告合法权益，维护法律尊严，判如所请。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告自2010年起以家中建房和拓展生意为由向原告多次借款，约定利息为2分，被告按约定给付原告利息。截止2018年2月13日，经双方结算共计140万元，当天被告给原告出具了140万的借条。2018年6月1日被告向原告还本金10万元，利息支付到2018年6月，后经原告催要，被告于2018年8月3日支付利息1万元，余款经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实，由原、被告的身份证复印件、借条、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款140万元，已偿还本金10万元，利息付至2018年6月，有原告向被告转账的转账记录及被告出具的借条为证，事实清楚，现原告要求被告偿还本金130万的主张，本院予以支持；原告要求被告支付从2018年7月至实现债权之日止的利息，按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃答辩及质证权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳于本判决生效之日起15日内偿还原告马梦玲借款本金130万元及利息（从2018年7月1日起至实现债权之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16500元，减半收取8250元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年九月二十九日书记员  梁 雪
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3901号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：赵文明，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告赵文明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告赵文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金46244.13元,并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2016年11月17日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度90000元，用途为家装，贷款利率为月利率1.55%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2016年11月18日原告向被告借记卡账户发放贷款90000元，同日扣除动用费2700元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年9月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告赵文明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2016年11月15日，被告赵文明与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款90000元。2016年11月17日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告赵文明签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2016年消借第1115022429号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币90000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2016年11月18日，原告中银消费公司按约定向被告赵文明发放了贷款90000元，并于当日扣收动用费2700元。三、被告赵文明每期应还3280.87元。2018年9月1日，被告未按期还款，开始逾期，当天仅偿还利息23.5元，2018年9月2日偿还利息6.12元，逾期后2018年12月7日偿还本金35元，之后未再还款。被告赵文明共偿还本金43755.87元，现尚欠本金46244.13元。逾期前扣收9笔滞纳金：2018年4月7日扣收180元、2018年5月20日扣收5.8元、2018年5月21日扣收624.2元、2018年5月31日扣收300元、2018年6月20日扣收23.79元、2018年6月20日扣收6.97元、2018年8月10日扣收1230元、2018年8月12日扣收16.09元、2018年8月16日扣收6.31元；逾期后扣收3笔滞纳金：2018年9月12日扣收0.11元、2018年9月21日扣收0.03元、2018年11月9日扣收30.65元。裁判理由及结果本院认为，被告赵文明向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告赵文明签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了2700元，该款并未由被告实际支配使用，故该2700元应自被告赵文明尚欠贷款本金46244.13元中扣减，即被告赵文明应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为43544.13元。被告赵文明未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告赵文明应自其违约之日，即2018年9月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵文明于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币43544.13元，并自2018年9月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的利息和滞纳金60.41元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告赵文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月十六日书记员 刘凯月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异208号案外人：刘波，男，1987年11月28日出生，汉族，北京天泰伟业房地产经纪有限公司职员，住北京市丰台区诚苑南里**楼**302A。案外人：王小虎，男，1978年8月9日出生，汉族，自由职业，，住河北省承德市双桥区桃李街西银领家园******申请执行人：冯金皋，女，1965年4月25日出生，汉族，无业，住北京，住北京市大兴区iv>委托诉讼代理人：冯进保，男，1963年10月15日出生，汉族，无业，住河北，住河北省衡水市iv>被执行人：田津举，男，1961年8月15日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省承德市平泉县。被执行人：张国荣，女，1963年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市平泉县。本院在执行冯金皋与田津举、张国荣民间借贷纠纷一案中，本院将田津举名下位于北京市西城区白纸坊桥西街22号楼1218室房屋（以下简称涉案房屋）予以查封并张贴公告，责令房屋占有使用人自行迁出，案外人刘波、王小虎对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人刘波、王小虎称，2018年5月23日，刘波、王小虎与田津举、张国荣夫妇签订《房屋租赁协议》，约定田津举、张国荣将涉案房屋出租给刘波、王小虎，租期10年，租金共计100万元。协议签订当日，刘波、王小虎向田津举、张国荣支付定金5万元，2018年10月17日、2019年1月18日分别向田津举支付50万元、45万元。2018年10月30日，田津举向刘波、王小虎移交该房屋，涉案房屋由刘波、王小虎使用至今。现法院将涉案房屋查封并责令占有使用人搬出，侵犯了承租人的合法权益，承租人刘波、王小虎不同意腾退房屋，要求阻却法院的腾退行为，占有使用至租赁期限届满。申请执行人冯金皋称，不同意刘波、王小虎的异议请求，对刘波、王小虎提供的租赁协议真实性存疑，且租金较低，不符合常理，请求法院驳回刘波、王小虎的异议申请。被执行人田津举、张国荣未到庭答辩。本院查明，2018年5月23日，田津举（协议出租人）与刘波、王小虎（协议承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定田津举将涉案房屋出租给刘波、王小虎，租期自2018年5月23日起至2028年5月22日止，租金每年10万元，2018年10月30日前交付房屋，交房后半年内付清全部租金。协议签订当天，田津举出具收条，写明收到涉案房屋定金5万元，现金支付。2018年10月17日，王小虎向田津举转账50万元，田津举于当日出具收条。2018年10月20日，田津举向刘波交接涉案房屋，双方签订房屋交个清单。2019年1月18日，刘波向田津举转账45万元，当日田津举出具收条，并写明租金100万元已收齐。后王小虎、刘波使用房屋至今。庭审中，冯金皋称对王小虎、刘波的全部证据均不认可，且租金过低，但冯金皋未向法庭提供相应证据证实其主张。另查明，2018年11月26日，本院查封涉案房屋，查封时，房屋登记在田津举名下。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，刘波、王小虎向法庭提交的证据能形成证据链，租赁合同合法有效，冯金皋不认可刘波、王小虎的证据，对租金过低，冯金皋未提供相应证据证实，故对刘波、王小虎的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：中止对位于北京市西城区白纸坊桥西街22号楼1218室房屋的腾退。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 刘亚东审判员 任爱平二〇一九年九月三十日书记员 任 林
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2425号原告：文山市亿和汽车俱乐部，统一社会信用代码92532621MA6L17D98M，经营场所文山市下沙坝光明二村**门面。经营者：冯安培，男，1970年4月14日生，汉族，广东省雷州市人，住文山市。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：胥佑洪，男，1980年4月18日生，汉族，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。原告文山市亿和汽车俱乐部与被告胥佑洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山市亿和汽车俱乐部的委托诉讼代理人于廷彪到庭参加了诉讼，被告胥佑洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文山市亿和汽车俱乐部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告于2018年5月17日签订的《文山亿和汽车俱乐部租赁配驾合同》；2、请求人民法院依法判决被告归还原告的长安欧诺车牌（车牌号为云Ｈ×××**号），车辆估价值为26000元；3、请求人民法院依法判决被告支付原告租车费及违约金28600元（其中租金26000元，违约金2600元），租金及违约金计算至被告归还车辆为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月17日原告与被告签订《文山亿和汽车俱乐部租赁配驾合同》（以下简称合同），原告将一辆长安欧诺车出租给被告使用（车牌号为云Ｈ×××**号）。合同约定“期限为一个月，自2018年5月17日至2018年6月19日，资金按天计算，每天租金为100元，如需续租，被告需在合同期满前24小时内向原告办理续租手续，合同期满未办理手续，除应交纳逾期的租金外，另支付逾期租金10%的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了车辆，但被告至今未将车辆归还原告，也未与原告办理续租手续，也未支付逾期租金，原告多次要求被告归还车辆，交纳逾期租金和违约金，但被告一直不予理会。被告不按约定归还租赁车辆，违反诚实信用原则，已经构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向人民法院提起诉讼，请予判准。胥佑洪未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。文山市亿和汽车俱乐部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胥佑洪未到庭质证，视为其放弃质证权利。对文山市亿和汽车俱乐部提交的《文山市亿和汽车俱乐部租赁配驾合同》复印件一份、与相遇一场不容易的微信截屏复印件7页，本院认为真实、合法，能够相互佐证予以证明与本案相关联的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日文山市亿和汽车俱乐部与胥佑洪双方签订了《文山市亿和汽车俱乐部租赁配驾合同》，约定文山市亿和汽车俱乐部将一辆车牌号为云Ｈ×××**号长安欧诺车出租给胥佑洪使用，租期为一个月（自2018年5月17日至2018年6月19日），日租金为100元，如需续租，胥佑洪需在合同期满前24小时内向文山市亿和汽车俱乐部办理续租手续，合同期满未办理手续，除应交纳逾期的租金外，另支付逾期租金10%的违约金。合同签订后，文山市亿和汽车俱乐部向胥佑洪交付了车辆，期间胥佑洪向文山市亿和汽车俱乐部支付了13500元，截至2019年8月23日为止租期为466天，胥佑洪至今未将车辆归还文山市亿和汽车俱乐部，也未与文山市亿和汽车俱乐部办理续租手续，也未支付逾期租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。文山市亿和汽车俱乐部与胥佑洪签订的《文山市亿和汽车俱乐部租赁配驾合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同,双方均应依约履行。本案中胥佑洪拒不支付租金的行为经文山市亿和汽车俱乐部多次催要其仍不履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条和第二百二十七条合同解除的情形，关于文山市亿和汽车俱乐部要求解除双方于2018年5月17日签订的《文山市亿和汽车俱乐部租赁配驾合同》的诉讼请求，本院予以支持。《文山市亿和汽车俱乐部租赁配驾合同》解除后，因胥佑洪一直实际占有租赁车辆未归还，胥佑洪应向文山市亿和汽车俱乐部归还案涉的车牌号为云Ｈ×××**号长安欧诺车，并承担支付租金及违约金的违约责任，截止开庭之日（2019年8月26日）止，胥佑洪尚欠文山市亿和汽车俱乐部租金33100元，按约应支付违约金3310元，之后的租金按每天100元计算至胥佑洪实际归还车辆之日止并按租金的10%支付违约金。胥佑洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除文山市亿和汽车俱乐部与胥佑洪于2018年5月17日签订的《文山市亿和汽车俱乐部租赁配驾合同》；二、胥佑洪于本判决生效之日起五日内向文山市亿和汽车俱乐部归还案涉的车牌号为云Ｈ×××**号长安欧诺车；三、胥佑洪于本判决生效之日起五日内支付文山市亿和汽车俱乐部截止2019年8月26日止尚欠的租金33100元及违约金3310元，合计36410元（2019年8月26日之后的租金按每天100元计算至胥佑洪实际归还车辆之日止并按租金的10%支付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由胥佑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一九年九月九日书记员  李建生
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李征宁，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美娥，女，1985年4月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。二被申请人委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人李征宁、王美娥商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2993号原告：大名县人民医院，住所地：河北省大名县北京路东段路北。统一社会信用代码：12130425402926236L。法定代表人：许学文。委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华西路**。统一社会信用代码：9113000075403272XJ。法定代表人：王吉山。2019年09月03日，本院收到大名县人民医院的起诉状。起诉人大名县人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告死亡赔偿金贰拾万元整，并自2019年7月3日起按照年利率4.35%支付利息直到死亡赔偿金结清完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告签订了《保险合同》，投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险等保险项目，原告按照保险合同的约定交付了保险费，2018年7月24日保险合同生效，2019年7月23日保险合同期满。2019年3月21日，被保险人郑宏因头部外伤死亡，被告应该按照保险合同的约定赔付保险金，但是被告拒不赔付。本院经审查认为，原告提交的《保险合同》（合同号为2018130425818410001157）显示，投保人为大名县人民医院，被保险人数为1123，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，大名县人民医院作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大名县人民医院的起诉，本院不予受理。案件受理费4300元，退还给大名县人民医院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尤章印二〇一九年九月四日书记员  丁 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16734号原告李绍翠与被告王利娟、张亚男、第三人苏建功合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李绍翠提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李绍翠撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年九月十七日书记员  徐梦佳
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1252号本院在执行周海田与熊政民买卖合同纠纷一案过程中，被执行人熊政民已私下将钱给了申请人周海田，履行了全部义务。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月二十三日
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终183号原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）严逍玲，绰号“癫子”，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。2011年9月29日，因犯寻衅滋事罪被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月23日刑满释放；2015年6月15日，因犯寻衅滋事罪被贵溪市人民法院判处有期徒刑二年，2016年9月26日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月28日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。月湖区人民法院审理月湖区人民检察院提起公诉的原审被告人严逍玲犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月8日作出（2019）赣0602刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人严逍玲不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年2月12日22时许，被告人严逍玲接到肖某(已判刑)的电话，肖某称当天下午在王某2家喝酒被王某1欺负了，让严逍玲到英皇至尊KTV帮自己教训一下王某1，找回面子。之后，严逍玲给王某1打电话讨要说法，并前往英皇至尊KTV找王某1。同时，肖某还邀请了桂某(已判刑)及“西瓜”、“拉鳖”等人携带钢管一同前往。随后，严逍玲、肖某、桂某等人在英皇至尊KTV门口附近对王某1进行了追打。经鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定，王某1的人体损伤程度构成轻伤二级。被告人严逍玲于2018年10月28日在本市高新区瑞和国际12栋附近被公安民警抓获归案。上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证明：1.刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明；2.证人肖某、桂某、王某2的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人严逍玲的供述；5.辨认笔录；6.鉴定意见等。原审法院认为，被告人严逍玲伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严逍玲在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人严逍玲的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条之规定，原审法院作出如下判决：被告人严逍玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人严逍玲上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。二审查明的事实和一审认定的事实一致。上诉人严逍玲未提出异议，也未提供新的证据。本院认为，上诉人严逍玲伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。关于上诉人严逍玲上诉提出原审量刑过重请求从轻处罚的理由。经查，原审判决已充分考虑其所有量刑情节，其再无新的可从轻或减轻处罚情节，故不予采纳。据此，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、定罪准确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  薛 华审判员  赵 阳二〇一九年九月二十七日书记员  徐浩成
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6971号 原告徐是元，男，1963年5月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告徐是元诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告徐是元于2019年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐是元基于被告刘连珍、吴斯能于2018年7月20日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告刘连珍归还原告借款本金30万元；2、判令被告吴斯能对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：徐是元； 借款人：刘连珍； 保证人：吴斯能、吴妙水，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2017年5月26日，刘连珍出具《借条》一份；2018年7月20日，刘连珍、吴斯能、吴妙水出具《借条》一份； 借款金额：30万元； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款期限：2017年5月26日至2018年5月26日； 借款交付：徐是元陈述于2017年5月26日将借款20万元交付于刘连珍；当日，刘连珍出具《借条》一份，主要内容为：“今刘连珍向徐是元借款叁拾万元整（￥：300000），借款壹年，年利率九厘，利息已支付，到期归还本金”等。 还款情况：根据被告2017年5月26日出具《借条》显示，借款发生时支付了以30万元为基数按照9%年利率的一年利息，具体金额为2.7万元。 以上事实有原告提供的两份《借条》，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告徐是元与被告刘连珍之间形成民间借贷法律关系，与被告吴斯能之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告理应按期归还借款。 被告吴斯能为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，吴斯能应对上述刘连珍的债务承担连带清偿责任。 关于本金确认的问题，借款当时原告收到了被告支付的2.7万元利息，故被告实际收到的借款本金金额为27.3万元，本院以该金额确定为本金金额；对于原告预收的一年利息，原告属认识错误，可按实际出借本金为基数继续计算利息及逾期利息，对于超出该款项的其他利息、逾期利息，原告庭审中明确表示放弃，属于处分其自身权利的行为，本院予以确认。原告诉请要求被告归还款项30万元，不超过实际出借本金及按照实际出借本金为基数计算的利息和逾期利息的总和，本院对原告该项诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告徐是元款项人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告吴斯能、刘连珍承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二日 法官助理杨啸龙 代书记员 李雨卿
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更455号罪犯周晓艳，女，1977年8月14日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省永嘉县司法局岩头司法所接受社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2016年5月31日作出（2016）浙0324刑初199号刑事判决，以被告人周晓艳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。本院于2016年7月27日作出（2016）浙03刑终932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）浙07刑更2757号刑事裁定，对罪犯周晓艳准予假释（已履行罚金10000元）。假释考验期自2018年9月7日起至2020年11月5日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第131号报请特赦建议书，对罪犯周晓艳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯周晓艳被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯周晓艳予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324刑初199号刑事判决书、本院（2016）浙03刑终932号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2757号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯周晓艳符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周晓艳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十三日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：白高升，男，1969年02月21日出生，汉族，住所：河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白高升小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额11338.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11338.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白高升向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11338.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告白高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2013号 原告：王坚，男，1965年5月13日生，汉族，住大连市西岗区。 原告：杨玲，女，1974年2月21日生，汉族，住大连市旅顺口区。 二原告共同委托诉讼代理人：龙涛，辽宁诚事律师事务所律师。 被告：夏志成，男，1976年8月21日生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：杨菊清，女，1976年11月1日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告王坚、杨玲与被告夏志成、杨菊清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王坚、杨玲的委托代理人龙涛到庭参加了诉讼。被告夏志成、杨菊清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告夏志成、杨菊清共同偿还原告王坚、杨玲借款本金870000元并支付逾期利息（自2015年5月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：被告夏志成、杨菊清与原告杨玲系朋友关系，因二被告需要资金周转，于2014年3月向原告杨玲借款，并约定款项使用期间的利息按银行贷款利率4倍计算。因二被告无力还款，向原告杨玲出具借据（还款计划），确认截止2015年6月21日尚有870000元未还，并书面确认款项使用期间的利息按银行贷款利率4倍计算。因二被告未按还款计划履行义务，因此二被告按照原告王坚要求向原告杨玲出具书面借条，就尚未偿还的870000元借款再次约定1年期限，自2015年5月6日起至2016年5月5日止。借款到期后，二被告至今未向原告履行偿还义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告夏志成、杨菊清均未到庭，无答辩意见亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告杨玲与被告夏志成、杨菊清系朋友关系，二被告向二原告借款，2014年3月11日，原告王坚转账至原告杨玲妹妹杨娜所有的6214854114375917账户910000元，同日由杨娜将910000元款项转账至被告杨菊清所有的6212864110609898账户，后二被告偿还部分款项，剩余870000元未还。二被告向原告出具借据（还款计划）一张，载明：“杨玲与夏志诚、杨菊清有业务往来关系，因业务发展需要从杨玲处借用资金并陆续偿还，经双方统计确认截至到2015年6月21日尚有87万元未偿还，双方对该笔款项数额无异议，并约定在2015年8月10日偿还。特别约定：该笔款项在使用期间的利息按银行贷款利率的4倍计算。”杨菊清、夏志成在落款处签字。到期后二被告仍未偿还，重新向原告杨玲出具借条一张，约定：因夏志成近来手头不变，向杨玲借款，共人民币捌拾柒万元整，借款期限为2015年5月6日至2016年5月5日。二被告在借条签字，并载明了其身份证号。 另查，原告王坚、杨玲于2014年2月28日结婚，于2017年8月30日离婚。 本院所确认的上述事实，有原告提供的招商银行户口历史交易明细表、借条、借据（还款计划）、证人证言、结婚证、离婚证等证据及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交银行流水，拟证明被告向原告王坚借款910000元，原告王坚将款项转给杨娜，后由杨娜转给被告杨菊清，杨娜作为证人出庭，对该借款事实表示认可，故原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。后二被告陆续偿还部分款项，因未履行完毕，向原告出具了借据（还款计划），载明尚欠借款本金870000元，约定还款期限至2015年8月10日，到期后未履行还款义务，双方重新签订借条，约定还款期限至2016年5月5日，二被告仍未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金870000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，原告主张双方在借据（还款计划）中对利息进行了约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，但是原告自称借条实际上是2015年8月10日之后签订的，系双方关于870000元债权签订的最后一个借款凭证，且该借条对利息未作约定，故本院认为原告关于利息的主张过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。双方约定还款期限为2016年5月5日，二被告未还款，构成违约，故关于利息的请求，本院调整为自2016年5月6日起，以870000元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止。 另，原告王坚与原告杨玲原为夫妻关系，款项实际由原告王坚出借，二被告向原告杨玲出具借条，该借款发生在婚期关系存续期间，二原告有权共同主张该笔债权。二原告之间的财产分割问题，应由其双方自行协商或者另诉解决。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏志成、杨菊清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王坚、杨玲借款870000元及利息（以870000元为基数，自2016年5月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18598元，公告费690元，合计19288元（原告已预交），由被告夏志成、杨菊清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长  徐 立 人民陪审员  冯秀华 人民陪审员  吕美琴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 康