文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0120行初29号原告重庆宏武运输有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道金龙路**2/3-4轴幢1，统一社会信用代码：91500112559046026G。法定代表人张贤俊，总经理。委托代理人李春梅，上海劳达律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，地，地址：重庆市渝**桂馥二支路**一社会信用代码：1150011255200128X3。法定代表人邓贤伦，局长。委托代理人田桃，女，系该局工作人员。委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。第三人黄宗国，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人杨斌，重庆智渝律师事务所律师。委托代理人武志豪，重庆智渝律师事务所律师。原告重庆宏武运输有限公司不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局(以下简称渝北区人社局)工伤行政确认一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄宗国与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日、2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告重庆宏武运输有限公司的委托代理人李春梅，被告渝北区人社局的委托代理人田桃、马秋芸，第三人黄宗国及其委托人杨斌、武志豪到庭参加了诉讼。被告渝北区人社局的行政机关负责人因其他工作安排，未出庭应诉。本案现已审理终结。被告渝北区人社局于2018年7月30日作出渝北人社伤险认字〔2018〕1526号《认定工伤决定书》，核实重庆宏武运输有限公司员工黄宗国，2017年8月22日14时12分，乘坐公司货车渝B150**送货到巴南区鱼洞苏宁电器时发生交通事故受伤，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书第5001130201704378号认定黄宗国无责任，受伤部位为下腔静脉、心包、肋骨、胸腔、双侧肺、心肌、胰腺、颅脑、颌面、左肩胛骨、胸腰椎、右侧臂、肺部，受伤后在重庆市巴南区中医院、重庆市第四人民医院治疗，诊断为下腔静脉损伤，心包多发损伤，双侧多发肋骨骨折，双侧创伤性胸腔积血，双侧肺挫伤，心肌损伤，心包积血，胰腺损伤，闭合性颅脑轻型损伤，颌面多发骨折，左侧肩胛骨，胸11-腰2椎体压缩性骨折，右侧臂丛神经损伤，肺部感染。黄宗国于2017年8月22日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告重庆宏武运输有限公司诉称，第三人并非原告的员工，第三人系案外人周世福招用，第三人从事的工作，系原告承揽给案外人周世福。因此，第三人与原告不存在劳动关系，被告认定事实不清，适用法律错误，故请求判决撤销被告作出的渝北人社伤险认字〔2018〕1526号《认定工伤决定书》。原告向本院举示了以下证据：1、认定工伤决定书，拟证明原告符合起诉条件；2、车辆挂靠合同、货运承揽合同协议、苏宁物流服务质量考评方案，拟证明原告与周世福之间系承揽合同关系，周世福在履行合同中对他人造成的损害与原告无关。被告渝北区人社局辩称，第三人在向被告提出工伤认定申请时，向被告提交了相关的证据材料，但原告在举证期限内未向被告提交证据。被告依法进行调查，经核实作出了被诉认定工伤决定，证据确凿、程序合法。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告渝北区人社局向本院举示了以下证据：1、第三人身份证复印件、原告公司基本情况，拟证明第三人和原告具有合法的劳动和用工主体资格；2、道路交通事故认定书、医疗病历资料、照片，拟证明第三人发生交通事故受伤及治疗情况；3、机动车信息查询结果单、车辆挂靠合同、货运承揽合同协议、苏宁物流服务质量考评方案、黄万棋及周世福的证人证言及身份证复印件，被告对黄万棋及周世福的工伤认定调查笔录，拟证明黄宗国的工作及受伤情况，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定；4、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书及相关送达回证、特快专递详情单，拟证明被诉行政行为程序合法。第三人黄宗国述称，其与原告之间已经形成了事实劳动关系，故被诉认定工伤决定正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人向本院举示了以下证据：1、录音光盘，拟证明原告和第三人存在劳动关系；2、2014年8月至2017年8月记账本、微信转账记录，拟证明第三人在周世福进入原告处工作之前就已经在原告处工作多年，且2017年6月至8月记账本上工资合计金额与原告原法定代表人黄平微信转账给原告的金额是一致的，相互印证了第三人与原告存在劳动关系；第三人向本院申请了周世福出庭作证，拟证明周世福与第三人不存在劳动关系或者雇佣关系。经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2中道路交通事故认定书认为由法庭审查认定，对病历资料不予认可，认为与原告无关；对证据3中证人证言不予认可，认为证人未出庭作证，且周世福与本案具有利害关系，对其他证据无异议；对证据4无异议。第三人对被告举示的证据均无异议。被告对原告举示的证据真实性无异议，但认为周世福挂靠的时间是2015年，晚于第三人在原告公司上班的时间。第三人对原告举示的证据真实性无异议。原告对第三人举示的录音光盘真实性不予认可，认为即使原告口头承诺愿意付费，也是出于人道主义垫付的费用；对证据2中记账本不予认可，因系第三人单方制作，对微信转账记录真实性无异议，但认为转账费用并非工资；对证人周世福的当庭陈述不予认可，认为其与本案具有利害关系。被告对第三人举示的证据及证人周世福的当庭陈述均无异议。本院对上述证据认证如下：被告、原告及第三人举示的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。对原告证据2的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括普通货运等，原告公司的原法定代表人为黄平，于2018年8月23日将法定代表人变更登记为张贤俊。第三人系原告公司职工，2015年7月左右，第三人受原告公司安排随周世福挂靠在原告公司名下的车牌号为渝B150**的货车为苏宁电器公司送货。上班期间，黄宗国的工作由原告公司派工专员熊玉航安排，工资由原告公司原法定代表人黄平支付。2017年8月22日14时12分，周世福驾驶车牌号为渝B150**货车搭乘黄宗国在送货到巴南区鱼洞苏宁电器途中，当行驶至重庆市巴南区国道210线1856公里100米鸡公台路段时发生交通事故，造成黄宗国受伤。2017年9月5日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出第5001130201704378号《道路交通事故认定书》，认定黄宗国无责任。第三人受伤后先到重庆市巴南区中医院治疗，再到重庆市第四人民医院住院治疗，被诊断为：下腔静脉损伤、心包多发损伤、双侧多发肋骨骨折等。2018年6月7日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2018年6月11日受理。2018年6月11日，被告作出渝北人社伤险举字〔2018〕148号《工伤认定限期举证通知书》，并依法送达原告。2018年7月30日，被告作出渝北人社伤险认字〔2018〕1526号《认定工伤决定书》，认定第三人所受事故伤害为工伤，并依法送达原告和第三人。原告不服，故提起行政诉讼请求撤销被诉行政行为。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告渝北区人社局具有本案工伤认定的行政职权。本案各方当事人对第三人乘坐周世福驾驶的货车在为苏宁电器公司送货的途中发生交通事故受伤的事实并无异议，本案的争议焦点是：第三人与原告是否具有劳动关系，第三人所受事故伤害是否应当认定为工伤。根据周世福、黄万棋的证人证言和被告对周世福、黄万棋的调查笔录，以及第三人提交的录音光盘、记账本、微信转账记录等在案证据，能够形成证据锁链，证明第三人受原告公司的管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动，且第三人提供的劳动是原告公司业务的组成部分。原告和第三人之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，原告和第三人之间已形成事实劳动关系。第三人系原告公司的送货员，其在送货途中受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。原告举示的车辆挂靠合同、货运承揽合同协议、苏宁物流服务质量考评方案等证据不能证明原告和第三人之间不存在劳动关系，也不能证明第三人所受事故伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当由原告承担举证不能的责任。综上，被诉认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆宏武运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇一九年九月十二日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰