wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6067号原告贵州新虹基业科技有限公司，统一社会信用代码91520103598375666P，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路**海文商厦****。法定代表人蒋波。被告王明奎，男，1968年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州新虹基业科技有限公司、被告王明奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州新虹基业科技有限公司撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取637.5元由贵州新虹基业科技有限公司负担。审判员  彭海英二〇一九年九月十六日书记员  董克强
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初3493号申请人：郭玲巧，女，1962年10月3日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：董红光（又名董小光），男，1980年8月27日出生，汉族，住沁阳市。申请人郭玲巧与被申请人董红光为民间借贷纠纷一案，申请人郭玲巧于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人董红光的银行账户存款25500元予以冻结。申请人郭玲巧以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董红光的银行账户存款25500元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年九月二十六日书记员  景晓晓
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异148号案外人（异议人）：曾恒，女，汉族，1982年5月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人曾恒于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾恒称，其于2009年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A2908号房，并通过一次性付款的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人曾恒使用至今。2010年，昆明市房产管理局依法为案外人曾恒办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人曾恒认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人曾恒在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人曾恒的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人曾恒提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人曾恒就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A2908号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人曾恒发放了坐落于云南汇都国际C座A2908号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人曾恒在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A2908号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人曾恒办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人曾恒自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人曾恒主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复58号复议申请人：沭阳县中远液化气站，住所地沭阳县。投资人：王健。申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行，住所地沭阳县。负责人：张宁波。被执行人：沭阳县潼阳亿诚液化气站，住所地沭阳县。投资人：姜立功。复议申请人沭阳县中远液化气站不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）作出的（2016）苏1322执4747号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行（以下简称庙头支行）与姜立功、沭阳县潼阳亿诚液化气站、刘海云、徐增花借款合同纠纷一案，沭阳法院于2007年7月30日作出（2007）沭民二初字第978号民事判决：一、姜立功归还庙头支行贷款本金570000元及利息（利率从2006年8月30日至2007年8月20日按约定月利率9.69‰计算，逾期按月利率9.69‰加收50%利息）；二、沭阳县潼阳亿诚液化气站以液化气站抵押资产承担担保责任；三、刘海云、徐增花对上述款项承担连带责任。根据庙头支行的申请，沭阳法院于2016年8月3日立案执行，案号为（2016）苏1322执4747号。被执行人沭阳县潼阳亿诚液化气站于2014年6月27日将企业名称变更为沭阳县亿诚液化气站，住所地变更为沭阳县潼阳镇潼东村，后于2017年2月16日将企业投资人变更为李孟飞，又于2017年6月23日将企业投资人变更为李岩，最后于2017年8月2日将企业名称变更为沭阳县中远液化气站，企业投资人变更为王建（身份证号码）。根据以上情况，沭阳法院于2019年3月17日作出（2016）苏1322执4747号执行裁定，裁定:变更沭阳县中远液化气站为被执行人。沭阳县中远液化气站不服上述执行裁定，向本院申请复议称，申请人名称变更不是单纯的企业名称登记变更，而是基于合法的买卖合同并支付合理对价，转让协议明确约定涉案液化气站在转让前的全部债权债务由李岩承担。沭阳法院将沭阳县中远液化气站列为被执行人并冻结法人王健私人账户没有法律依据。本院认为，本案中沭阳县潼阳亿诚液化气站为被执行人，沭阳县中远液化气站系前者变更而来，故追加沭阳县中远液化气站为被执行人符合法律规定。因本案执行依据中沭阳县潼阳亿诚液化气站以其提供抵押财产承担担保责任，故（2016）苏1322执4747号执行案件中追加沭阳县中远液化气站为被执行人后，仅应在原沭阳县潼阳亿诚液化气站提供的抵押财产范围内对其强制执行。关于沭阳法院在本案中冻结沭阳县中远液化气站投资人王健个人银行账户的行为，王健可通过执行异议程序另行主张权利。综上，沭阳县中远液化气站的复议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回沭阳县中远液化气站的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322执4747号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年九月十日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7152号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：郭香雪，女，1984年8月10日出生，回族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郭香雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤诉。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  周回回二〇一九年九月二十六日书记员  李 娴
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2161号原告：中国某公司安阳市分公司，住所地：安阳市。负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：杨某、张某，系公司员工。被告：王某，女，1976年10月10日出生，汉族，住河南省。原告中国某公司安阳市分公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某公司安阳市分公司委托诉讼代理人杨某、张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国某公司安阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币59170.89元、支付逾期应缴保费16986元（从2018年11月24日至今的逾期保费，每期1698.6元），被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年2月12日起至实际给付完毕之日止的违约金7100.46元（计算至2019年8月12日），共计83257.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告王某与某银行股份有限公司安阳支行签订了“个人贷款合同”贷款96000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：PBBR201714050000000498。2019年2月12日，被告已累计人民币59170.89元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向中国某银行股份有限公司安阳某支行偿还了借款，现根据中国某银行股份有限公司安阳某支行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转让到原告名下，另根据保单约定，被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项59170.89元外，还应支付原告支付所欠保费16986元及违约金，现根据法律规定，提起诉讼，望贵院判如所请。被告王某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2017年8月22日，被告王某与中国某公司安阳市分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为王某，被保险人为中国某银行股份有限公司安阳某支行，贷款金额96000元，保险费61149.60元，费率1.6001%（月），每月保险费1698.60元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月24日，被告王某与中国某银行股份有限公司安阳某支行签订《个人担保借款合同》，向该行贷款96000元，借款期限为36个月，每月借款发放对应日为还款日。被告王某自2018年11月24日起未偿还借款本息，未支付保费。2019年2月12日，原告向中国某银行股份有限公司安阳某支行支付赔偿款59170.89元，中国某银行股份有限公司安阳某支行向原告出具《代偿债务确认书》和还款明细。上述事实，有投保单、保险单、补充信息、借款合同、代偿债务确认书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王某与原告签订有个人信用贷款保证保险保险单及与中国某银行股份有限公司安阳某支行签订有个人担保借款合同。被告王某未按照合同约定按时偿还借款本息，原告向中国某银行股份有限公司安阳某支行代被告偿还59170.89元，现原告向被告主张代偿款，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期应缴保费16986元（从2018年11月24日至今的逾期保费，每期1698.6元）；原告于2019年2月12日赔偿了中国某银行股份有限公司安阳某支行的全部损失，保险责任终止，被告王某未付的保费应自逾期还款之日（2018年11月24日）起计算至原告支付中国某银行股份有限公司安阳某支行代偿款之日（2019年2月12日）止，共计三期，以1698.6元/月计算为5095.8元。关于原告主张被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年2月12日起至实际给付完毕之日止的违约金7100.46元（计算至2019年8月12日）；因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院酌情以代偿款59170.89元为基数，自2019年2月12日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某公司安阳市分公司代偿款59170.89元及违约金（违约金以59170.89元为基数，自2019年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某公司安阳市分公司未付的保费5095.8元；三、驳回原告中国某公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元减半收取991元，由原告中国某公司安阳市分公司负担291元，被告王某负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇一九年九月三十日书记员  葛 垚
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1861号 关于马金见申请执行邯郸市商发房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇一九年九月十一日
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终151号上诉人（原审原告）秦皇岛观河旅馆有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区泰山路与长江东道交叉处，统一社会信用代码91130301796564548Ｄ。法定代表人王佐刚，执行董事。被上诉人（原审被告）秦皇岛市行政审批局，住所地秦皇岛市海港区红旗路**，统一社会信用代码11130300MB1387497P。法定代表人孟慧明，局长。第三人乔宽，男，1954年3月11日出生，汉族，住秦皇岛市。第三人秦皇岛市海港区驻操营镇董家口村村民委员会，住，住所地秦皇岛市海港区驻操营镇董家口村/div>上诉人秦皇岛观河旅馆有限公司因工商行政登记一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案原告在诉状中主张被诉行政行为导致了农村集体资产严重流失，要求维护农村集体财产，同时主张被诉行政行为违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定侵犯其权益。而原告所主张的农村集体资产严重流失，维护农村集体财产，该权益不属于原告，不能从这个角度上认定其与被诉行政行为有利害关系；《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”，本案被诉行政行为作出时间为2016年3月15日，当时，原告股东资格确认纠纷正在法院审理过程中，秦皇岛市抚宁区人民法院于2016年6月20日作出（2013）抚民二初字第1019号民事判决，秦皇岛市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）冀03民终3002号民事判决，同时秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司在公司登记机关登记的股东中也没有原告，故本案被诉行政行为作出时，原告在诉状中所主张的被诉行政行为违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定侵犯其权益，原告上述主张，公司登记机关没有行政法律规范上的义务需要考虑，从这个角度上，原告亦与被诉行政行为没有利害关系。综上，原告的起诉，不符合法定条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告秦皇岛观河旅馆有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人不服一审裁定，上诉称，秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司注册资金110万元，第三人董家口村委会以房屋土地入股，股权占72.23%，自然人陈杰的股权占27.27%，陈杰股权在2012年转给了原告，陈杰的股权在2013年3月13日经公司股东会议决议转让给了上诉人。2015年第三人乔宽身为公司法人代表却拒绝为上诉人履行公司登记为此上诉人对股东身份确认提起诉讼，诉讼期间乔宽利用伪造的文件骗取工商登记，将长城公司中村委会集体股权及已经由上诉人享有的27.27%股权变更到乔宽自己名下。2016年2月3日向秦皇岛市食品和市场监督管理局提交了陈杰股权变更给上诉人的股权转让协议、村委会同意股权转让的证明、列有新股东名录的公司章程修正案、行政复议申请书等书面证据。被上诉人在行政复议、股权争议诉讼期间在明知乔宽申请变更登记的材料是虚假的情况下，于2016年3月15日将村委会在长城公司中的集体股权变更到乔宽名下，导致村委会集体资产的严重流失，也严重侵害了上诉人在长城公司中的股东合法权益。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定“……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。……经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”根据上述规定，秦皇岛市食品和市场监督管理局于2016年将秦皇岛市海港区驻曹营镇董家口村民委员会的股权变更登记到乔宽名下，非法剥夺了上诉人的股东权利，上诉人有权提起诉讼，是适格的诉讼主体。集体股份与上诉人股份结构的组合和制约组成了有限公司，一方转让必然关联另一方利益，集体股权转让必须进过合法程序方可转让。被诉违法行政的必然结果是侵害上诉人的合法权益的同时又导致了国家和农村集体资产的流失。把违法行政行为的必然结果写在起诉状合情合理合法，上诉人通过法律维护自身合法权益的同时请法院维护集体资产是法院及被上诉人的职责所在。上诉人是被上诉人行政行为的受害者，该行政行为严重侵害了上诉人的合法权益，公司的股权变更登记不能违反公司法及公司章程对股东、股东会、股权转让制约性规定，股权变更形成利害关系客观存在。上诉人的股东权益受法律保护，享有无可争辩的诉权。海港区人民法院（2019）冀0302行初32号行政裁定违反生效的法院裁定及判决，程序违法，请求撤销。本院认为，秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司为有限责任公司，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第三十四条规定，有限责任公司办理股东变更登记不需要经过有关部门批准，只需要申请人依据第二十七条规定提交相关文件、材料；被上诉人依据《中华人民共和国公司登记管理条例》为秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司办理股东变更登记，只对申请文件、材料进行形式审查，该登记行为没有自由裁量权，并无创设股东资格的效力；不是登记后才能获准从事特定的活动的行为，不属于《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定的可以设定行政许可的事项，不是行政许可，不属于《中华人民共和国行政许可法》调整范围。本案被诉行政行为作出时间为2016年3月15日，上诉人股东资格确认纠纷正在法院审理过程中，秦皇岛市抚宁区人民法院于2016年6月20日作出（2013）抚民二初字第1019号民事判决，秦皇岛市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）冀03民终3002号民事判决，同时秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司在公司登记机关登记的股东中也没有上诉人；虽然，根据法院民事判决上诉人于2014年3月13日实际成为秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司的股东，但是一直至本案提起行政诉讼时还未办理股东变更登记，上诉人以自己名义向被上诉人提供材料证明其股东资格，不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定。上诉人在诉状中所主张的被诉行政行为违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定侵犯其权益，被上诉人依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定登记行为，并非行政许可，上诉人的主张不能成立。故本案被诉行政行为作出时，上诉人与被诉行政行为没有利害关系。上诉人主张的农村集体资产严重流失，维护农村集体财产，因上诉人为企业法人，不属于董家口村集体组织成员，该权益与上诉人没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”故上诉人与被诉行政行为无利害关系，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月九日书记员 姚思函
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐丹丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,415.61元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐丹丹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,415.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王笑，女，1987年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王笑信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,977.19元(币种同下)。原告诉称，被告王笑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,977.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4535号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司职员。 被告：陈磊振，男，1995年01月07日出生，汉族，住河南省民权县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈磊振、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执826号申请执行人：王德芳，女，1967年9月29日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：郑树青，男，1979年10月28日出生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人王德芳与被执行人郑树青买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年九月二十六日书记员  李 伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8070号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：易霞，女，1983年4月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告易霞民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金1417元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年6月11日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-00868），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2015年6月11日至2016年12月22日，分18次还款，约定还款日为每月22日，初次还款日为2015年7月22日；月利率1.830%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1478元，最后一次还款额为1459元。合同签订后，原告按约于2015年6月11日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金1417元。 被告易霞未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金1417元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告易霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金1417元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易霞负担。 本判决为终审判决 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5352号原告：璧山区久阳刀模加工店，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路******，统一社会信用代码92500227MA5UGMKC6N。经营者：凌瑶，女，1989年7月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈世琼，重庆康通律师事务所律师。被告：重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司，住所，住所地重庆市璧山区璧泉街道西部鞋都社会信用代码91500227089138814A。法定代表人：罗安永。被告：程祀荣，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区久阳刀模加工店与被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司、程祀荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区久阳刀模加工店的经营者凌瑶及其委托诉讼代理人陈世琼到庭参加了诉讼。被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司、程祀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区久阳刀模加工店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款59400元，并从2019年7月15日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更诉讼请求：要求二被告支付货款54400元。事实和理由：原、被告多年来有供货交易，原告一直系被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司刀模的供应商。前几年，被告能够按时支付货款，但自2018年起未按期向原告支付货款。经原告多次催收，被告分别于2019年2月21日、2019年7月11日出具两张对账单。期间被告程祀荣于2019年4月4日支付货款10000元，其余货款均未支付。据原告了解，被告程祀荣系被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司的实际控制人，并且多次指派相关人员向原告支付货款。现原告多次催收货款，但被告拒不支付。为此，原告遂诉讼主张权利。被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司、程祀荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：璧山县鸿森鞋业有限公司于2014年11月13日变更名称为重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司。2019年2月21日的《对账单》，载明：“重庆璧山鸿森鞋业，对账单位：鸿森鞋业，对账金额：大写伍万柒千伍百元整，小写：57500元，备注：久阳刀模2018年止货款。”该对账单右下方加盖“璧山县鸿森鞋业有限公司”的印章，被告程祀荣在该对账单右下方签名。该对账单左下方书写：“4月4号付壹万元正。”2019年7月11日的《对账单》，载明：“重庆璧山鸿森鞋业，对账单位：鸿森鞋业，对账金额：大写壹万壹千玖百元整，小写：11900元，对账原由：2019年8月8日付款：5000，（伍千元整），备注：久阳刀模2019年5-7月3日止货款。”该对账单右下方加盖“璧山县鸿森鞋业有限公司”的印章。2019年8月28日的被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司的《证明》载明：“兹证明程祀荣系我公司员工，其既不是我公司的名义股东，又不是我公司的隐名股东，更不是我公司的实际控制人，其仅仅是我公司的管理人员，其在我公司对外相关单据上签字的行为，系公司行为，相应的法律后果由我公司承担。”审理中，原告称，被告于2019年4月4日支付货款10000元，于2019年8月8日支付货款5000元。审理中，原告称，与被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司自2018年起存在事实上的买卖合同关系，扣除已支付部分，被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司尚欠原告货款54400元。上述事实，有原告的陈述，以及2张对账单、1份证明等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的《对账单》，能够证明被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司尚欠原告货款54400元的事实。该款项未约定履行期限，被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司应在原告催告后的合理期限内付清货款，而截止本案审理终结，被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司仍未支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司支付货款54400元，以及逾期付款损失（以54400元为基数，从2019年7月15日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。原告诉请判决被告程祀荣承担清偿责任，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付原告璧山区久阳刀模加工店货款54400元，并赔偿原告逾期付款损失（以54400元为基数，自2019年7月15日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告璧山区久阳刀模加工店其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642.5元,由被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司负担（限被告重庆市璧山区鸿森鞋业有限公司于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇一九年九月十九日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1613号 原告：何明清，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：邱芝鸿，男，1978年8月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张小艳，女，1978年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告何明清与被告邱芝鸿、张小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明清到庭参加诉讼，被告邱芝鸿、张小艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何明清向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱芝鸿、张小艳偿还原告借款100，000元及利息（从2017年8月9日起至付清之日止，按年利率30%计算给付利息）。事实及理由：2015年2月9日,二被告因承包工程所需向原告借款100，000元,双方约定了年利息为30，000元。被告支付部分利息后即开始拖欠，原告催收借款未果，具状向人民法院起诉。 被告邱芝鸿、张小艳未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告何明清围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告何明清提交的证据，被告邱芝鸿、张小艳未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查予以确认并附卷佐证。 本院根据原告何明清提交的证据及当庭陈述认定事实如下： 被告邱芝鸿、张小艳因需向原告何明清借款，被告邱芝鸿、张小艳于2015年2月9日向原告何明清出具借条1份，借条内容为：“今借到何明清现金人民币10万元，年息3万元，息半年一付，借款人：邱芝鸿、张小艳。”在借款的当天，原告何明清向被告邱芝鸿的银行账户转款100，000元。嗣后，被告邱芝鸿、张小艳未向原告归还借款本金，仅支付了2017年8月9日前的借款利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告何明清主张被告邱芝鸿、张小艳向其借款100,000元的事实成立，对原告何明清主张的借款事实，被告邱芝鸿、张小艳未提出异议亦未提交证据予以反驳，对原告何明清要求被告邱芝鸿、张小艳偿还借款100，000元的诉讼请求本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请被告邱芝鸿、张小艳按照借条中约定的借款利率30%计算支付利息，请求的利率标准超过了法律规定的借款利率上限，本院不予支持。本院确定由被告邱芝鸿、张小艳从2017年8月9日起至款项付清之日止，以本金100，000元为基数，按年利率24%计算给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告邱芝鸿、张小艳向原告何明清偿还借款本金100，000元及利息（从2017年8月9日起至款项付清之日止，以本金100，000元为基数，按年利率24%计算给付利息）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，736元,由原告何明清负担86元，由被告邱芝鸿、张小艳负担1,650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 石 华 二〇一九年九月十八日 书记员 何小薇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5561号 原告张顺伟，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇中心村。 被告李大勇，男，1985年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇兴农村。 被告张艳红，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇兴农村。 原告张顺伟与被告李大勇、张艳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员李全喜独任审判，适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张顺伟、被告李大勇、张艳红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张顺伟提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告打捆机款共计人民币26000.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年原告张顺伟与被告李大勇合伙经营打草生意，后合伙关系解除，原、被告协商将张顺伟所有的打捆机出售给二被告，价格为26000.00元，二被告未给付现金，二被告为原告出具欠款手续，约定还款期限为2019年8月1日。现约定还款期限已过经原告索要，二被告未给付欠款。 二被告答辩意见为：二被告系夫妻关系，原告诉状所述属实，但现在没有能力偿还，到2020年1月1日左右才有钱，才能偿还。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交金额为26000.00元的借据原件一枚，用以证明二被告在原告赊购捆机的事实。 二被告对原告出具的证据没有异议。 本院经审查认定以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，本案中，二被告系夫妻关系，共同在原告处赊购打捆机，并出具欠款手续，应当按照法律规定及合同约定履行还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下： 被告李大勇、张艳红于本判决生效后十五日内共同偿还原告张顺伟购买打捆机欠款本金人民币26000.00元。 案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告李大勇、张艳红共同负担。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李全喜 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈李斌 注：《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6399号原告：朱立云，女，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告朱立云诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月22日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城18号楼2单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城18号楼2单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款409953元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告朱立云办理弘盛现代城18号楼2单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费7449元，减半收取计3725元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初4253号原告：叶某，男，1989年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：胡某，男，1971年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：唐某，男，1990年9月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍、邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道/div>负责人：彭金蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人:陈楠,北京盈科(武汉)律师事务所律师。特别授权。原告叶某与被告胡某、唐某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称人保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告胡某、唐某、人保武汉分公司的委托诉讼代理人谭露萍、人保钟祥支公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。因该案还涉及其他车辆损失尚未确定，本院于2019年5月16日裁定本案中止诉讼，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆损失费用共计24000元；2.被告人保武汉分公司、人保钟祥支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费等由四被告承担。事实和理由：2018年4月22日18时40分左右，被告胡某驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，沿武汉市江夏区107国道由北向南行驶至107国道1364.45公里处驶入路左，与由南向北行驶的原告驾驶的鄂Ａ×××**号车发生碰撞，跟行在鄂Ａ×××**号车后的被告唐某驾驶的A62T94号车因未保持安全距离，与鄂Ａ×××**号车发生碰撞，造成三车受损。事故后，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡某承担此次交通事故的主要责任，被告唐某承担此次事故的次要责任，原告承担次要责任。原告所有的鄂Ａ×××**号小型车被被告人保武汉分公司定损残值为27000元，被告胡某向原告支付车损20000元。被告胡某为其车辆在被告人保钟祥支公司投保了交强险，被告唐某为其车辆在被告人保武汉分公司投保了交通事故责任强制保险、商业保险。被告胡某辩称，我向原告叶某支付了20000元修车费，要求与本案一并处理。被告唐某辩称，要求依法赔偿。被告人保武汉分公司辩称，我司不承担诉讼费，原告诉请过高，请依法核减。被告人保钟祥支公司辩称，我司仅承保了交强险，同时有另一受损车辆，本案赔偿限额按照责任比例承担，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日18时40分许，被告胡某驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车载陈安明、陈安枝、胡先树和陈凯沿武汉市江夏区107国道由北向南行驶至107国道1364.45公里处驶入路左，与由南向北行驶的原告叶某驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，跟行在鄂Ａ×××**号小型轿车后的被告唐某驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车因未保持安全距离，与鄂Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，鄂Ａ×××**号小型轿车上驾驶员即被告胡某和乘坐人员陈安明、陈安枝、胡先树、陈凯及鄂Ａ×××**号小型轿车上乘坐人员余有英、蒋志凤、彭享瑞等共计八人受伤的交通事故。2018年5月24日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具事故认定书，认定被告胡某负此次事故的主要责任，原告叶某、被告唐某分别负此次事故的次要责任，陈安明、陈安枝、胡先树、陈凯、余有英、蒋志凤、彭享瑞在此事故中无责任。事故发生后，原告叶某与被告人保武汉分公司协商确定鄂Ａ×××**号车辆损失为70962元，残值27000元由原告叶某所有，扣除残值后的车辆损失为43962元。被告胡某向原告叶某支付了汽车修理费20000元。另查明，鄂Ａ×××**号小型轿车在被告人保武汉分公司投保了机动车强制责任险及限额300000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险。鄂Ａ×××**号小型轿车仅在被告人保钟祥支公司投保了机动车强制责任险。上述事实，有事故认定书、事故车辆理赔协议书、收条等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告叶某因本次交通事故造成的车辆损失扣除残值后为43962元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，又因本案还有其他受损车辆，原告叶某的损失应由被告人保武汉分公司在交强险财产限额内赔偿1260元，由被告人保钟祥支公司在交强险财产限额内赔偿1380元，超出交强险部分，因原告叶某及被告唐某承担次要责任，故由被告人保武汉分公司在商业险限额内承担15%，即6198元，余下部分，由被告胡某承担70%，即28925元，扣除已支付的20000元，还应支付8925元，原告叶某自担6198元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告叶某7458元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告叶某1380元。三、由被告胡某赔偿原告叶某8925元。上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。四、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半），由被告胡某负担140元，原告叶某负担30元，被告唐某负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇一九年九月十日法官助理甘健全书记员陈佑林
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0281执1505号宋晓明，张桂鑫：宋晓明与张桂鑫劳务合同纠纷一案，被执行人张桂鑫主动履行法定义务，申请执行人撤回执行申请。至此，宋晓明向本院申请执行的（2019）黑0281民初2155号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14849号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告张运州，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省连平县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告张运州信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金104090.03元、零售利息5963.05元、分期手续费7762.33元、违约金6825.89元（暂计至2019年1月27日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月29日；二、卡号：62×××74；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月27日，被告尚欠欠款本金104090.03元、零售利息5963.05元、分期手续费7762.33元、违约金6825.89元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月27日，被告尚欠原告欠款本金104090.03元、零售利息5963.05元、分期手续费7762.33元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运州应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金104090.03元、零售利息5963.05元、分期手续费7762.33元（暂计至2019年1月27日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2792.82元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担152.95元，被告张运州负担2639.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执1722号 （申请执行人）、（被执行人）龙慧： 与龙慧追缴违法所得一案，申请执行标的共计34748.00元。经本院立案执行，现查明公安机关已将该款上交国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421刑初340号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1474号申请执行人：杨宝坤,男,1957年3月12日出生,住昌图县被执行人：胡连成,男,1988年6月5日出生,住内蒙古本院在执行杨宝坤与胡连成买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十七日书记员  王阿娉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初299号之二原告：铜陵东宝实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区铜胥路**，统一社会信用代码913407645501882048。法定代表人：谈金鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。被告：常前秀，女，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：常小国，男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：周宏。原告铜陵东宝实业有限公司与被告常前秀、常小国、安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告铜陵东宝实业有限公司于2019年9月4日向本院申请撤回对被告常小国、安徽建海建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定如下：准许原告铜陵东宝实业有限公司撤回对被告常小国、安徽建海建设工程有限公司的起诉。审 判 长  张春生人民陪审员  许旭东人民陪审员  孙 彪二〇一九年九月十七日书 记 员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3051号 原告：盛军伟，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：厦门市天虹商场有限公司海沧商场，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧林东路**********，统一社会信用代码：913502055878844815。 法定代表人：童莲青。 原告盛军伟与被告厦门市天虹商场有限公司海沧商场买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告盛军伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛军伟撤回起诉处理。 审 判 员 许开兴 二〇一九年九月十六日 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3857号 原告：淄博东联物业有限公司，住所地：淄博市张店区人民东路33号。 法定代表人：侯博元，职务：经理。 委托诉讼代理人：石淑慧，淄博东联物业有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：侯素娟，淄博东联物业有限公司员工，特别授权代理。 被告：赵霞，女，1980年2月20日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告淄博东联物业有限公司诉被告赵霞物业服务合同纠纷一案，现原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博东联物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博东联物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告淄博东联物业有限公司负担。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  郑爱玲 人民陪审员  周维娟 二〇一九年九月二日 书 记 员  逯旖旎
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初76号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人宋健，男，1996年1月29日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。2018年11月12日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人林士其，云南事兴律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人宋健犯运输毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员韩本福出庭支持公诉。被告人宋健及其指定辩护人林士其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年11月12日10时32分，被告人宋健藏带毒品持当日昆明南至鄠邑的旅客列车车票从昆明南火车站进站乘车时，在该站候车室3B检票口被公安民警抓获，并被民警从其所穿的一双黑色运动鞋底部查获海洛因412.52克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人宋健的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。宋健在被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节。公诉机关建议对宋健判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人宋健及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。宋健的指定辩护人以宋健在被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节；其系初犯、偶犯，且认罪悔罪态度好为由，请求法庭对宋健从轻处罚。经审理查明，2018年11月12日，被告人宋健藏带毒品，持当日G2854次昆明南至鄠邑的旅客列车车票从昆明南火车站进站乘车前往鄠邑。当日10时32分，公安民警在该站候车室3B检票口将宋健抓获，并从其所穿的一双黑色运动鞋底部查获海洛因412.52克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人宋健的归案情况说明材料、宋健使用的昆明南至鄠邑的旅客列车车票及其提取笔录，证实：公安民警于2018年11月12日10时32分在昆明南火车站候车室3B检票口抓获宋健，并从其所穿的一双黑色运动鞋底部查获了疑似毒品物。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人宋健藏于所穿运动鞋鞋底的疑似毒品物共计净重412.52克，均检出海洛因成分，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了宋健的事实。3．关于查获毒品的刑事照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人宋健所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人宋健户籍地派出所出具的户籍证明和无犯罪记录证明材料、宋健使用的身份证，证实了宋健在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。5．公安机关出具的工作情况材料，证实：因宋健不能提供具体的身份信息和其他可查性线索，公安机关对其供述的邀约和安排其运输毒品的“李老板”、“阿刘”的电话无法拨通，根据宋健交代的情况无法查实二人的主体身份。6．被告人宋健的供述、其活动轨迹材料，宋健供述了如下内容：其为获取20,000元人民币的高额报酬，受一名外号“李老板”的男子邀约运输毒品。其在缅甸国小勐拉（音）一个酒店房间内拿到另一名外号“阿刘”的男子拿给的装有毒品的鞋子后，将鞋子穿在脚上返回中国境内，并途经景洪到达昆明。2018年11月12日10时32分，当其持当日G2854次昆明南至鄠邑的旅客列车车票从昆明南火车站进站乘车前往鄠邑时，被公安民警在该站候车室3B检票口抓获，并被民警从其所穿的一双黑色运动鞋底部将毒品查获。宋健关于犯罪事实的供述能够得到在案其他证据的证实。其关于在缅甸国拿毒品返回中国境内的供述无相应证据证实。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人宋健无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因412.52克从昆明前往鄠邑，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。宋健在被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对宋健犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋健的辩护人提出的相关辩护意见，本院已经注意。被告人宋健运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人宋健犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2033年11月11日止）。二、查获的毒品海洛因四百一十二点五二克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦海云人民陪审员  杨海莲人民陪审员  杨淑芬二〇一九年九月十九日书 记 员  孙雁舒
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1038号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，地址：资中县。 法定代表人：陈某，职务：理事长。 被执行人：薛某，男，1973年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省成都市成华区。 被执行人：严某，女，1974年10月5日出生，汉族，农村居民，住四川省成都市成华区。 为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人薛某、严某借款合同纠纷一案。本院于2019年9月3日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款本金396567.84元及利息、罚息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费6252元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人薛某、严某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值500000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇一九年九月九日 书记员  林念萍
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**，统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，该行行长。被执行人：钟琪，男，1990年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人钟琪信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初1567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟琪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟琪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人钟琪应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟琪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟琪财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人钟琪承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十二日书记员  周 顺
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执985号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：王勇。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执985号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李文玉二〇一九年九月三十日书记员  雷 阳
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2576号 罪犯徐小林，男，生于1983年7月2日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)深中法刑一初字第191号刑事附带民事判决，以被告人徐小林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人徐小林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币523802.2元。执行中，2012年12月7日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月2日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐小林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯徐小林在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯徐小林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 经审理查明，罪犯徐小林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。 上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯徐小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯徐小林减去有期徒刑六个月（刑期至2035年12月1日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 崔 芬 审判员 周永平 二〇一九年九月五日 本件与原本核对无异 书记员 鲁习梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33830号原告：宋丽雯，女，1941年12月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：乙晟资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路********。原告宋丽雯与被告乙晟资产管理(上海)有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告宋丽雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宋丽雯撤回起诉处理。审判员 朱 祺二〇一九年九月十九日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初14221号原告：戴某某。被告：周某某。本院在审理原告戴某某诉被告周某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年九月三十日书记员 尹婉婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4861号原告:深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市福田区莲花街紫荆社区景田东路**景苑大厦**2005-7。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：张元华，该公司员工。被告：今晚传媒集团有限公司，住所地天津市南开区南京路**今晚大厦。法定代表人：刘凤山,董事长。原告深圳市美图胜景影像有限公司与今晚传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年07月09日立案后，原告深圳市美图胜景影像有限公司于2019年08月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年九月二日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28947号原告：上海城建道路工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周翀凯，经理。委托诉讼代理人：肖平，上海市致真律师事务所律师。被告：上海弘城实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈思。原告上海城建道路工程有限公司与被告上海弘城实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海城建道路工程有限公司撤回起诉处理。审判员  沈旺迪二〇一九年九月二日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3121号申请人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县城关镇县衙西路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。负责人:汪玉平，该行董事长。被申请人：张伟忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司与李娟、勇峰、马杰、朱小军、被申请人张伟忠金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请保全，请求对被申请人张伟忠价值28万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司申请财产保全的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人张伟忠所有座落在南阳市宛城区白河镇赵营的房产（宛审房权字第9020290，建筑面积为265.15平方米）予以查封，查封期限3年，自2019年9月20日至2022年9月19日，查封期间内，被申请人张伟忠不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。案件申请费1920元，由被申请人张伟忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张本华二〇一九年九月二十日书记员  王 静
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0502执885号之二申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行。住所地：东营市东营区济南路23号胜中大厦。统一社会信用代码913705005887617827。代表人：吕义忠，行长。被执行人：广饶华邦化学有限公司。住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。统一社会信用代码9137052369312761ＸＫ。法定代表人：孙克俭，经理。被执行人：高丰轮，男，1969年4月2日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王红芳，女，1968年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行与被执行人广饶华邦化学有限公司、高丰轮、王红芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019）鲁0502执885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  李 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞春华，男，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞春华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,069.03元(币种同下)。原告诉称，被告庞春华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,069.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4696号原告：周富生，男，1964年2月28日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：郑梅，女，1977年3月16日生，汉族，住河南省息县。原告周富生与被告郑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富生到庭参加诉讼，被告郑梅经本院合法传唤（家人代收），未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周富生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告因资金短缺急需用钱，于2017年12月31日向原告借款40000元整，同时原告、被告签订借款合同一份，并约定到2018年1月8日还款。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿拒付，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告郑梅经本院合法传唤未到庭、未答辩。经审理查明：2017年12月31日，被告郑梅向原告周富生借款40000元，并当场以现金的方式给付。被告郑梅向周富生出具借条一张，内容为：“甲方（周富生）出借给乙方（郑梅）人民币40000元（大写人民币肆万整），借款期限为17年12月31日起至18年1月8日止”。被告郑梅于2018年偿还原告6000元（原告自认），因余款催要无果，原告现起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告郑梅向原告周富生借款4万元，只偿还原告6000元，余款34000元不按期偿还的事实清楚，被告违反诚实信用原则，其应当偿还原告该34000元。原、被告没有在借据中约定利息，且原告没有举证证明双方对利息有明确的约定，故本院不支持借期内利息，依法可从逾期之日（2018年1月9日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告周富生34000元及利息(利息按年利率6%计算，从2018年1月9日起至还清之日止)；二、驳回原告周富生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告郑梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年九月九日书记员  宋刚强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7542号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、李剑，该行员工。被告：袁辉，男，1973年1月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告袁辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金148893.76元，并支付利息10341.02元，违约金2000元，合计161234.78元（利息、违约金暂算至2019年6月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月11日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××70。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年6月12日，被告尚欠透支本金148893.76元，利息10341.02元及违约金2000元，合计161234.78元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年6月12日，被告尚欠原告透支款本金148893.76元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计161234.78元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金148893.76元，利息10341.02元及违约金2000元，合计161234.78元（利息等算至2019年6月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告袁辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8052号 申请执行人珠海鹏辉能源有限公司。 法定代表人夏信德。 被执行人深圳市安耐凯科技发展有限公司。 法定代表人顾爱民。 申请执行人珠海鹏辉能源有限公司与被执行人深圳市安耐凯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27013号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十二日 书记员 胡 凯
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执710号 申请执行人:安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司员工。 被执行人:安徽兴鑫贸易有限公司，住，住所地安徽宿松经济开发区/div> 法定代表人：汪国鑫，该公司执行董事。 安徽宿松农村商业银行股份有限公司与安徽兴鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）皖0826民初3823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求给付90万元及利息，被执行人依法应承担案件受理费6400元，执行费11464元。 执行过程中，1.本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月20日通过总对总系统多次查询了被执行人名下财产，发现其名下无银行存款，无房产信息。 3.本院于2019年9月18日到被执行公司登记地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过谈话方式将被执行人名下财产处置情况告知申请执行人，同时要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案尚有906400元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年九月十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执213号 中国农业银行股份有限公司新绛县支行与梁志君支付令一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执恢261号申请执行人：范方龙，男，1949年4月3日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：张连仲，男，1966年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人范方龙与被执行人张连仲借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2014）黄民初字第125号民事调解已发生法律效力，申请执行人范方龙于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款18000元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年6月12日、2019年9月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张连仲名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年9月26日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人张连仲名下无不动产登记。四、本院于2019年9月26日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张连仲未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年9月26日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人张连仲无住房公积金。六、本院于2019年9月28日向被执行人张连仲发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。七、本院于2019年9月20日对被执行人张连仲的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十八日书 记 员  田丽平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7831号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:胡文涛，男，1991年2月14日，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息共282.87元、罚息230.83元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡文涛。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3100元借款额度有效期：自合同生效之日2017年12月9日至2018年12月9日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金3100元、利息282.87元、罚息350元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3100元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息282.87元、罚息350元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1962号 原告：田宜平，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：关小清，泸县太伏法律服务所法律工作者。 被告：胡元柱，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省合江县。 原告田宜平与被告胡元柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关小清到庭参加诉讼，被告胡元柱经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田宜平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款45000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告为被告在福建省宁北县承包的建筑工程做外墙贴砖工程。工程完工后，原、被告进行了工程结算，被告向原告支付了30000元工程款，还欠45000元暂时无钱支付，被告向原告出示了欠原告45000元的欠条一张。后来，原告因自己需用钱，要求被告还款，被告一直拖着不还，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判准诉请。 被告胡元柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告在福建省宁北县承包的建筑工程做外墙贴砖工程。2月12日，工程完工后，原、被告进行了结算，被告向原告支付了30000元工资款，还欠45000元暂时无钱支付，被告向原告出示了欠原告45000元的欠条一张。虽经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判准诉请。审理中，因被告下落不明，本院采取公告送达方式向被告送达应诉材料和开庭传票，产生公告费用800元。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、原告的陈述、被告出具的欠条、本院的调查材料、报社的公告、公告费票据在卷佐证，本院依法确认。 本院认为，原、被告间基于雇佣，原告为被告提供了贴砖劳务，被告至今尚欠原告劳务工资45000元，有欠条佐证，现原告向被告诉讼主张支付，依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡元柱于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告田宜平的劳务工资45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费800元，合计1725元，由被告胡元柱负担。该款已由原告田宜平垫付，被告胡元柱在履行上述义务时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨世容 人民陪审员  胡惠能 人民陪审员  牟 敏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  熊航宇
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执485号 申请执行人:余建彬，男，汉族，1967年9月8日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:黄小莉，女，汉族，1974年9月15日出生，住城固县博望街道办事处陈邸村北方游乐园院内，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:张锡民，男，汉族，1962年7月14日出生，住城固县博望街道办事处陈邸村北方游乐园院内，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人余建彬与被执行人张锡民、黄小莉租赁合同纠纷一案，城固县人民法院于2018年10月10日作出的(2018)陕0722民初2471号民事调解书已发生法律效力。被执行人张锡民、黄小莉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人余建彬于20190401年2月15日向本院申请强制执行，本院于同年4月1日立案执行，申请执行标的55000元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人张锡民名下无存款，无车辆，无房产，且身体有病不能自理。本院对被执行人黄某某采取拘留措施后，其愿意同申请人协商和解，经申请人与被申请执行人协商并由被执行人提供担保人担保，双方达成和解，约定由被执行人张锡民、黄某某于2019年12月31日前履行完毕。因约定履行期限较长。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执485号20案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年九月十六日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢329号之一 申请执行人：董淑鸿，女，汉族，1967年7月16日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：王少华，男，汉族，1963年11月1日出生，住昌吉市，公民身份号码：×××。 本院在执行董淑鸿与王少华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）新2301民初1265号民事调解书，于2019年4月18日向本院申请执行。申请执行标的118373元，未执行标的118373元。 本案在执行过程中，申请执行人以被执行人房产正在拍卖处置，待处置完后在申请执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢329号案件的执行。 在具备执行条件时，申请人可申请恢复对原法律文书执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月九日 书记员  张 松
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16777-16793-1号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑**楼**。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**济通大厦**div>法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九本件与原本核对无异书记员李宇洁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9713号 申请执行人：张克强，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：汪洵、兰其华（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：张永镇，男，1982年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 本院在执行申请执行人张克强与被执行人张永镇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终2804号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张永镇的银行存款人民币752409元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年九月十七日 代书记员 陈凤碧