河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1990号原告：朱占力，男，1993年4月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，系本案死者朱发的儿子。原告：朱占华，女，1989年5月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，系本案死者朱发的女儿。原告：薛永义，女，1964年7月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，系本案死者朱发的妻子。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201010333538。被告：任志明，男，1987年3月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：李晓伟，男，1984年8月4日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。二被告委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者，执业证号：30307121204830。被告：中国大地财产保险股份有限公司围场支公司，住所地：河北省承德市围场县围场镇河东村通祥街**。负责人：姚文才，经理。委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：11308201211836422。被告：张宏伟，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****/div>负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师，执业证号：11308201211970703。原告朱占力、朱占华、薛永义与被告张宏伟、李晓伟、任志明、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地保险公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占力及三原告委托诉讼代理人汪淑华、被告任志明、李晓伟及其委托诉讼代理人张颖华，被告张宏伟，被告大地保险公司的委托诉讼代理人汪淑华，被告阳光保险公司委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱占力、朱占华、薛永义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告阳光保险公司赔偿因朱发死亡给原告造成的损失110000.00元。2、判令被告大地保险公司在商业险范围内赔偿原告134718.25元。判令被告张宏伟、任志明、李晓伟连带支付134718.25元，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告薛永义与朱发系夫妻关系，原告朱占力、朱占华系其子、女、2019年4月6日20时15分许，于彦辉驾驶承载朱发等六人的冀Ｈ×××**号小型面包车沿隆化县X503县道由东向西行驶至137KM+900M路段时，因躲避将车辆停放在道路上的任志明和李晓伟时驶入对向车道，与相对方向被告张宏伟驾驶的冀Ｈ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成朱发当场死亡，于彦辉等六人受伤，于彦辉经抢救无效死亡的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队事故责任认定为“于彦辉负此次事故的同等责任；张宏伟、任志明、李晓伟共同负此次交通事故的同等责任；朱发等六人无此次交通事故责任”。现于彦辉驾驶的冀Ｈ×××**小型面包车在被告中国大地财产保险股份有限公司围场支公司投保了“通行无优意外伤害保险”，即驾乘交通工具意外伤害每人保额为200000元。因原、被告对赔偿问题无法达成协议，现原告为维护其合法权益特具状至贵院，请依法支持其主张。被告张宏伟辩称，事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失由被告阳光保险公司承担。被告李晓伟、任志明辩称，一、原告乘坐的车主于彦辉在大地保险公司投保通行无忧意外险20万元，原告意外死亡，由大地保险公司承担20万元的保险；二、张宏伟在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，应由张宏伟的保险公司在交强险限额内适当的给付，在此次事故中死亡两人，受伤五人，另外死亡的家属已经在围场法院起诉，受伤的也有诉讼，阳光保险公司应在所有受伤人员和死亡人员中公平的分配。剩余赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计366436.50元，在这个赔偿数额内扣除大地保险的20万元和阳光交强险，剩余的金额由阳光财产保险公司、任志明、李晓伟共同承担连带责任；原告提出的交通费和处理丧葬事宜费用过高，请法院酌情判决。被告阳光保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议，张宏伟驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内；2、此次事故系四车相撞，在被告张宏伟能够提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证的前提下，对于原告所主张的合理合法的经济损失我公司同任志明、李晓伟在交强险限额内平均分摊，超出部分我公司按照事故责任比例在商业险限额内承担17%。此次事故涉及两人死亡、多人受伤，故交强险限额应为其他受害人预留一定的份额；3、不承担本案的诉讼费及其他间接经济损失。被告大地保险公司辩称，一、于彦辉驾驶的冀Ｈ×××**号小型面包车在答辩人处投保了机动车交强险，被答辩人主张的赔偿不属于交强险理赔的范围，其他被告如何赔偿与答辩人无关；二、对被答辩人所诉的意外伤害险不属于交通事故侵权之诉，被答辩人应提供保险合同和保险单，以保险合同案由提起诉讼；三、根据保险法第52条的规定，在合同有效期内，保险标的危险显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保证金的责任。本案中投保人未履行如实告知危险程度显著增加的通知义务，对于家庭自用车擅自改变为非法营运，投保人不应承担赔偿责任，通过答辩人调查核实于彦辉驾驶的冀Ｈ×××**号小型面包车改变使用性质，承载他人用于盈利，乘车人陈志新、马守德的陈述已经查明，属于改变使用性质进行非法营运，据此答辩人不应承担被答辩人的赔偿，答辩人也不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月6日，于彦辉驾驶承载马守德、孙井龙、朱发、陈志新、庞国峰、孙颜辉的冀Ｈ×××**号小型面包车，沿隆化县X503县道由东向西行驶，当日20时15分许行驶至137K+900M路段，因躲避将车辆停放在道路上的任志明和李晓伟时驶入对向车道，与相对方向张宏伟驾驶的冀Ｈ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成朱发当场死亡，于彦辉、马守德、孙井龙、陈志新、庞国峰、孙颜辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。于彦辉经隆化县医院抢救无效于当日死亡。事故发生后李晓伟、任志明将车辆推离事故现场。此事故经隆化县公安交通警察大队查证：于彦辉驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇有情况时采取措施不当，致使车辆驶入对向车道，且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的原因，应当承担事故责任。张宏伟驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。具有违法过错，此过错是凹槽事故的原因，应当承担事故责任。李晓伟、任志明在道路上停车、维修机动车，妨碍了道路上其他车辆的正常通行，事故发生后未按规定保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放。”、及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，保护现场。”之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的原因，应当承担事故责任。此次事故经隆化县公安交通警察大队交通事故认定书认定：于彦辉负事故的同等责任，张宏伟、任志明、李晓伟共同负事故的同等责任，朱发、孙井龙、马守德、陈志新、庞国峰、孙颜辉无事故责任。原告朱占力、朱占华、薛永义在此次事故中的损失为：死亡赔偿金280620.00元（14031.00元×20年）、丧葬费35816.50元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜支出的费用5000.00元，合计371436.50元。被告张宏伟驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。于彦辉驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保了驾乘无忧意外险，保额为20000.00元。其投保时车辆为家庭自用车，后其改变了车辆使用用途，保险公司并不知晓。事故发生后，被告任志明为原告垫付35000.00元。本院认为，于彦辉驾驶承载马守德、孙井龙、朱发、陈志新、庞国峰、孙颜辉因躲避将车辆停放在道路上的任志明和李晓伟时驶入对向车道与被告张宏伟驾驶的车辆相撞，造成朱发当场死亡，于彦辉、马守德、孙井龙、陈志新、庞国峰、孙颜辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。于彦辉经隆化县医院抢救无效于当日死亡。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定，于彦辉负事故的同等责任，张宏伟、任志明、李晓伟共同负事故的同等责任，朱发、孙井龙、马守德、陈志新、庞国峰、孙颜辉无事故责任。该事故责任符合法律规定，本院予以确认。原告主张要求被告赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持；被告张宏伟驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告阳光保险公司应首先在交强险范围内对原告主张的经济损失进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任予以承担，三方责任比例为于彦辉50%、任志明16%、李晓伟16%、张宏伟18%。原告主张的处理丧葬事宜过高，本院根据具体情况，酌情支持5000.00元；于彦辉驾驶的肇事车辆虽在被告大地保险公司投保了驾乘无忧意外险，但因其改变了车辆使用性质，未通知大地保险公司，按照保险合同约定，属免赔事由，故被告大地保险公司不应承担赔偿责任；被告任志明、李晓伟的摩托车已经报废，且发生事故时，车辆为静止状态，并未骑行，故被告阳光保险公司辩称应共同承担交强险的理由不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车责任强制保险限额内赔偿因朱发死亡给原告朱占华、朱占力、薛永义造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的费用等合计55000.00元；在商业三者险限额内赔偿因朱发死亡给原告朱占华、朱占力、薛永义造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的费用56958.57元【按（371436.50元-55000.00元）×18%计算】，以上合计111958.57元。二、被告任志明赔偿因朱发死亡给原告朱占华、朱占力、薛永义造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的费用等合计50629.84元【按（371436.50元-55000.00元）×16%计算】，扣除为其垫付的35000.00元，还应赔偿15629.84元。三、被告李晓伟赔偿因朱发死亡给原告朱占华、朱占力、薛永义造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的费用等合计50629.84元【按（371436.50元-55000.00元×16%计算】。四、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在此次诉讼中不承担赔偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县人民法院标的款暂存户，开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：50×××23。案件受理费6992.00元，减半收取3496.00元，由三原告负担1747.00元，被告张宏伟负担629.00元，被告李晓伟负担560.00元，被告任志明负担560.00元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 高 贵二〇一九年九月十六日书记员 王浩宇附页：一、法律适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。三、当事人申请执行的期限。当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。