wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1700号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：贾延龙，男，1990年7月19日出生，汉族，住陕西省洛川县。申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人贾延龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4101号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月16日立案执行,并向被执行人贾延龙下达执行通知书,责令被执行人贾延龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1700号案件终结本次执行程序。被执行人贾延龙负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6691号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第一季第1期的著作权人，涉案歌曲《蒲公英在飞》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《蒲公英在飞》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢199号 申请执行人：泸州市平安运输公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：杨培。 被执行人：唐仕明，男，1955年6月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人泸州市平安运输公司与被执行人唐仕明车辆挂靠经营合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2008）龙马民初字第949号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人唐仕明价值18300元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年九月四日 书记员  徐世杰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执703号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 委托代理人：马旭锦，系该行员工 被执行人：梓潼锦诚商贸有限公司，住所：四川省梓潼县长卿镇幸福路。 法定代表人：罗岗。 被执行人：罗岗，男，生于1974年1月4日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：何君，男，生于1976年2月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼锦诚商贸公司、罗岗、何君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金1200000元及其利息、罚息及复利（从2014年7月24日起至2018年5月6日止的利息488820.84元；从2018年5月7日起至借款本金给付之日，按年利率12.6%计付利息；从2018年5月7日起对每个月未支付的利息，按照年利率12.6%计收复利，至利息付清之日止）；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费20000元、本案执行费19488元。在执行过程中，因被执行人梓潼锦诚商贸有限公司向本院申请了破产重组并予以受理，申请执行人于2019年9月29日书面向本院撤回执行申请，待破产重组处置完毕再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执703号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘双艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：申风江，男，1971年8月25日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申风江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币252,480.01元(币种同下)。原告诉称，被告申风江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,480.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初751号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，营业场所：韶关市浈江区风采路17号，统一社会信用代码：9144020089155468XH。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师实习律师。被告：古文烈，男，1958年10月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闰，广东南水律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人财保险韶关分公司”）与被告古文烈追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险韶关分公司的委托诉讼代理人郑淑娥、被告古文烈及其委托诉讼代理人林卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保险韶关分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的保险赔偿款105180元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告无证驾驶无号牌三轮摩托车沿乳源县249省道行驶，与罗盘军驾驶的粤Ｊ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗盘军受伤和两车受损的交通事故。经交警认定，被告承担本次事故的主要责任，罗盘军承担本次事故的次要责任。被告驾驶的摩托车在原告处投保了交强险。事故发生后，罗盘军向乳源县人民法院起诉要求本案原、被告赔偿。经法院审理确认，原告已垫付医疗费10000元的事实且原告需在交强险范围内向罗盘军支付91600元及案件受理费3580元，合计105180元。因被告无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告有权向被告追偿。因被告不愿支付赔偿款，原告故诉至法院。被告古文烈辩称，请求法院酌情减免保险赔偿款。被告家庭经济困难，自身残疾，也没有存款与住房，与八十多岁的老母亲相依为命，平时靠政府发放的低保生活费生活，多年来靠亲戚救济和外出捡拾垃圾为生。被告并非不愿意支付赔偿款，而是实在无力支付。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告人财保险韶关分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.交通事故认定书、民事判决书，共同证明原、被告的诉讼主体资格和本案事故的经过以及被告存在无证驾驶的事实，还证明经法院判决确认原告已垫付10000元且需要在交强险范围内承担赔偿款及案件受理费合计105180元的事实；2.中国工商银行网上银行电子回单，证明原告依据民事判决书支付了赔偿款及案件受理费合计105180元的事实。经审理查明，2018年1月5日18时15分，被告古文烈驾驶无号牌三轮摩托车沿乳源县249省道由能源加油站往乳源县城方向行驶，当行驶至249省道77公里800米路段（能源加油站）时，与一辆沿249省道由北往南方向由案外人罗盘军驾驶的粤Ｊ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成案外人罗盘军受伤和上述车辆受损的交通事故。事故发生后，被告古文烈驾驶车辆离开现场。2018年1月29日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出乳安交认字[2018]第00004号《道路交通事故认定书》，认定被告古文烈承担事故主要责任，案外人罗盘军承担事故次要责任。2018年9月13日，案外人罗盘军向本院提起诉讼，要求本案原告人财保险韶关分公司与被告古文烈赔偿其交通事故损失。本院于2018年12月3日作出（2018）粤0232民初793号民事判决，确认本案原告人财保险韶关分公司已先行在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付了10000元给案外人罗盘军，并判决本案原告人财保险韶关分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿案外人罗盘军交通事故损失91600元、本案被告古文烈赔偿案外人罗盘军交通事故损失8360.99元。该判决于2018年12月18日发生法律效力。2019年1月3日，原告人财保险韶关分公司通过银行转账的方式将赔偿款91600元和案件受理费3580元支付给了案外人罗盘军。原告人财保险韶关分公司支付了赔偿款后，以被告古文烈无证驾驶为由，向本院提起诉讼。另查明，被告古文烈在案涉交通事故发生时未取得机动车驾驶资格。上述事实，有交通事故认定书、（2018）粤0232民初793号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告与案外人罗盘军机动车交通事故纠纷一案，本院（2018）粤0232民初793号的民事判决已依法作出处理：确认本案原告人财保险韶关分公司已先行在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付了10000元给案外人罗盘军，并判决本案原告人财保险韶关分公司赔偿案外人罗盘军交通事故损失91600元、本案被告古文烈赔偿案外人罗盘军交通事故损失8360.99元。本案原、被告及案外人罗盘军收到本院送达的（2018）粤0232民初793号民事判决后均未提起上诉，该判决已于2018年12月18日生效。判决生效后，原告人财保险韶关分公司将赔偿款91600元和案件受理费3580元支付给了案外人罗盘军。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，因被告古文烈在案涉交通事故发生时未取得机动车驾驶资格，原告人财保险韶关分公司有权在赔偿范围内向被告古文烈主张追偿权。现原告人财保险韶关分公司已支付案外人罗盘军赔偿款101600元（10000元＋91600元），原告人财保险韶关分公司请求被告古文烈支付赔偿款101600元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。至于（2018）粤0232民初793号案件受理费3580元，本院认为，该笔费用系因原告人财保险韶关分公司怠于支付赔偿款引发纠纷所产生的费用，不属于赔偿款项，应当由原告人财保险韶关分公司自行承担。原告人财保险韶关分公司的该部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、限被告古文烈在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已垫付的赔偿款101600元及利息（利息自起诉之日即2019年6月21日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2404元，减半收取计1202元，由原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担402元，被告古文烈负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  毛政新二〇一九年九月五日法官助理文欣怡书记员曾敏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6725号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《如果你真的爱我》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《如果你真的爱我》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内0822民初3335号原告：扈某，住磴口县。公民身份证号×××。被告：杨某，住磴口县。公民身份证号不祥。本院于2019年8月26日立案受理原告扈某诉被告杨某财产损害赔偿纠纷一案。原告扈某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告扈某撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告扈某负担。审判员  马忠华二〇一九年九月二十七日书记员  哈 达
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1912号杜驭、泸州市绿地房地产开发有限公司：杜驭申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行杜驭向本院申请执行的（2005）泸仲字第47号仲裁裁决书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4934号 原告乔明明，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告王旭，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告贺涛，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在审理原告乔明明诉被告王旭、贺涛民间借贷纠纷一案中，原告乔明明于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔明明的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔明明撤回起诉。 案件受理费1053元，减半收取526.5元，退付原告乔明明526.5元。 审判员  提海峰 二〇一九年九月十九日 书记员  王 晓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初99号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人杨珊（曾用名杨创），男，1976年5月20日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，中等专科文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月17日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，同年7月30日，经南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人杨珊犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人杨珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院指控：2019年3月26日13时50分许，被告人杨珊驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿疏港大道至034县道新建道路由南往北方向行驶，至南宁市邕宁区034县道张村村巴平坡路口，左转弯驶往034县道蒲庙方向时，与前方同向行驶的被害人卢某驾驶的南宁9939Q号“宗铃牌”二轮电动车发生碰撞后并碾压，造成卢某当场死亡及二轮电动车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，杨珊承担事故的全部责任。 事故发生后，被告人杨珊主动打电话报警，在现场等候交警处理，自愿如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。 以上事实，被告人杨珊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、警情详情打印、归案经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、本院民事调解书、收条等书证；证人李某、韦某、张某等人的证言；尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片、当事人血样提取登记表、辨认笔录及照片以及被告人杨珊的供述及辩解、社区矫正调查评估意见书等据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨珊违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控杨珊犯交通肇事罪成立。案发后，杨珊主动打电话报警，在现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于杨珊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人杨珊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王红英 二〇一九年九月十二日 书记员  陈光勃 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执737号 申请执行人何增裕，男，1956年6月1日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人何增裕与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第223号仲裁裁决书，向本院申请执行标的9262.5元，已执行到位金额0元，未执行到位金额9262.5元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2426号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路**。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：王建军，男，1986年12月2日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人王建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王建军返还申请执行人借款本金及利息等240977.59元。 本院于2019年5月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王建军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年八月五日 代书记员 张俊淦
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4901号 原告：朱守冉，男，1981年3月11日出生，汉族，徐州忠意饲料有限公司工人，住沛县。 委托诉讼代理人：罗红磊，男，1968年11月25日出生，汉族，徐州忠意饲料有限公司副经理。住沛县。 被告：房学芝，女，1965年5月14日出生，汉族，住沛县。 原告朱守冉与被告房学芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱守冉的委托诉讼代理人罗红磊，被告房学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱守冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还毛鸭欠款52000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月5日，被告欠原告毛鸭款52000元，后经多次催要未果。 被告房学芝辩称，欠原告52000元属实，但与原告之间不存在买卖合同关系，双方系养殖回收合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月5日被告房学芝向原告出具欠条一份，载明：“欠款人姓名：房学芝身份证号码今欠朱守冉毛鸭款，共计人民币x拾伍万贰仟零佰x拾x元x整，小写（¥52000元），承诺此笔欠款于2018年12月12日前，以人民币现金还清欠款。逾期不还者，诉讼沛县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金。欠款人姓名：房学芝2018年12月12日”。被告在欠条上签名捺印确认欠款。出具欠条后，被告未偿还过欠款。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告房学芝虽抗辩称双方系养殖回收合同，但原告提交的欠条，明确表明被告欠原告的是毛鸭款，被告房学芝在欠条上签字认可了该事实。被告主张双方系养殖回收合同关系，但未能提交证据证明其主张，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，原告向被告供应毛鸭苗，被告应当按约定的时间、数额支付货款，双方在欠条中约定被告承诺于2018年12月12日前支付货款，应当按约定履行。故，对原告要求被告返还毛鸭款52000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告房学芝于本判决生效后十日内支付原告朱守冉毛鸭款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告房学芝负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 萌 二〇一九年九月二十日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2251号 原告：钟某某，女，汉族，1980年04月06日，住北海市。 被告：潘某某，男，汉族，1984年03月18日，住广西合浦县。 原告钟某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘某某偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，以月息2%的标准计算，从2019年2月6日起计至实际清偿之日为止）给原告钟某某。 事实和理由：2017年6月6日，被告潘某某因资金周转困难向原告借款人民币30000元整，利息2000元整。现已过还款日期，被告至今仍未归还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告借到原告30000元整；2、微信记录，证明被告不肯归还借款；3、转账记录，证明原告转账支付借款给被告的事实。 被告潘某某未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明：2017年6月6日，被告潘某某向原告钟某某出具《借条》一份，载明：“今借到钟某某30000元，用于资金周转”。当日，原告通过手机银行转账支付借款29000元给被告。庭审中，原告自认，借款3万元扣除一个月利息1000元，实际支付29000元给被告。在诉前调解过程中，原被告双方均到庭参加调解。双方确认，被告自借款之日起至2019年2月，每月支付利息1000元给原告。因被告至今未向原告归还借款本金及2019年2月以后的利息，以致涉诉。 本院认为：被告潘某某向原告钟某某借款，有借条、手机银行转账记录等予以证实，本院确认原被告双方之间存在民间借贷法律关系。原告主张向被告出借本金3万元，根据庭审查明的事实，原告预先在出借的3万元本金中扣除一个月利息1000元，实际出借的金额为29000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，本院认定涉案借款本金为29000元。被告借款后至今未向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出上述数额的请求，本院不予支持。借贷双方没有约定利息，但是原被告在诉前调解中已确认被告每月偿还借款利息1000元至2019年2月，双方以实际行为变更涉案借款利息约定，本院确认涉案借款当事人约定利息。因涉案借款利息高于月利率3%，现原告主张按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，利息计算：以29000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年2月6日起计至还清借款之日止给原告钟某某。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘某某归还借款本金29000元及支付利息（利息计算：以29000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年2月6日起计至还清借款之日止）给原告钟某某； 二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告潘某某全部负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费600元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年九月十九日 法官助理 吴伟燕 书 记 员 熊谋华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终983号 上诉人（原审被告）：河北智博房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼503。 法定代表人：王建江。 被上诉人（原审原告）:孟海彬，男，1981年2月22日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人河北智博房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初5430号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北智博房地产开发有限公司上诉称，上诉人在2019年3月至4月份期间，收到多位购房人提出退房的房屋买卖合同纠纷案件。此类案件目前已有几件。其中针对任松坡诉上诉人房屋买卖合同纠纷案提出了管辖权异议，桥西区人民法院对此案做出裁定，移送石家庄高新区人民法院处理。裁定书案号为:(2019)冀0104民初958号。2019年4月8日，上诉人同时收到其他四份民事裁定书，内容也是针对同一类案件的管辖权异议裁定，这四份裁定驳回了上诉人的申请。申请人认为，同个法院对同类案件应当适用相同的裁判尺度。既然任松坡诉上诉人房屋买卖合同纠纷案提出了管辖权异议，桥西区人民法院对此案做出裁定，移送石家庄高新区人民法院处理。对后来的其他同类案件应当也裁定移送石家庄市高新区人民法院。基于此，上诉人提出上诉，请求石家庄市中级人民法院依法审查同类案件涉及的管辖权问题，作出相同的裁判文书。故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因《认购协议书》而产生的房屋买卖合同纠纷，属于债权纠纷，不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因此，本案不适用不动产专属管辖，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。本案上诉人作为原审被告，其住所地在石家庄市桥**，原审据此裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘向鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5311号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李辉，男，1983年2月7日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8868号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人李辉下达执行通知书,责令被执行人李辉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金849元，逾期内利息13元，逾期外利息272元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李辉银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初17279号原告：陈宁，男，汉族，1987年2月2日出生，住陕西省西安市碑林区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海盒马网络科技有限公司西安曲江银泰分公司，住所地：西安曲江新区商铺。负责人：沈刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。原告陈宁与被告上海盒马网络科技有限公司西安曲江银泰分公司（以下简称盒马公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁、被告盒马公司的委托诉讼代理人李婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁诉称，原告于2019年4月19日在被告处购买了一袋封装好的进口超甜蕉，支付价款14.9元。之后回到家在食用过程中发现涉诉香蕉已腐烂变质，香蕉外观感官性状异常，不能正常食用，这样的香蕉吃了只会是肚子疼或引起腹泻等症状，严重不符合《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告作为面向高端消费群体的知名大型超市，却公然销售前述不能正常食用已变质的香蕉，前述行为严重侵害了原告的合法权益。依据《食品安全法》第一百四十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告购物款14.9元，并赔偿1000元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告盒马公司辩称，1、盒马公司所销售的涉案食品能够正常食用，不存在原告所主张的质量问题。2、盒马公司已经履行了进货检验等审慎义务，能够说明进货来源及供应商品名称等信息，并不存在任何违反食品安全法的销售行为，原告依据食品安全法要求盒马公司承担赔偿责任没有事实基础。3、原告提交的证据无法证明商品购买当时的性能状况及外观情况不符合某项食品安全标准的规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请没有任何事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告诉请。经审理查明，2019年4月19日21时24分，原告以14.9元在被告盒马公司处购买进口超甜蕉650克。庭审中，原告提交该香蕉照片5张，主张该香蕉在购买时已腐烂变质、性状异常，不能正常食用。被告对此不予认可，认为原告提交的照片拍摄时间及拍摄的食物都是可以更改和替换的，无法确定。照片具有可替代性的特征，照片反映的内容具有片段性局部性的缺陷，因此原告所提供的证据不能反映案件涉及的食品在购买当时的性能状态。庭审中，被告提交营业执照和食品经营许可证，主张被告已经履行了进货查验等审慎义务，能够说明进货来源以及供应商名称等信息，并不存在任何违反食品安全法的销售行为。原告以被告经营范围不包含散装食品及食用农产品销售为由对上述证据的证明目的不予认可。被告提交上海浦江海关于2019年4月9日出具的《入境货物检验检疫证明》，主张案涉香蕉经海关检验检疫合格。原告因该证明系复印件，而对其真实性不予认可。被告同时还提供水果货架期管理标准、品质管控制度、香蕉验收标准、香蕉色卡、案涉商品采购订单、收货单、上架的香蕉照片，主张被告对于水果类商品有着严格的货架期管理标准及品质管控制度，能够确保所出售商品符合国家食品安全法的要求，案涉商品4月18日10点32分下单采购，4月18日17点13分入库，上架销售的香蕉质量合格，并未有腐烂变质的情形。被告对该组证据不予认可，认为其不能证明商品和涉诉商品有直接的关系，无法证明与涉诉商品是同一批次，且供应商没有盖章，只有被告公司的章子。照片上没有显示时间，不能证明涉诉商品当时的情况。上述事实，有盒马鲜生西安曲江店销售单、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其销售的香蕉腐烂变质，但其提交照片中的香蕉无法证明确系被告所售，照片中香蕉的状态不能认定为被告向原告销售香蕉时的状态，且原告所述香蕉腐烂变质是其对香蕉的外观感受而未经有关部门鉴定确认，所以原告的该项主张不能成立，原告请求被告退还货款14.9元并赔偿1000元，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈宁的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    王      华            审  判  员    李  多  萌            审  判  员    李      漾 二〇一九 年 九 月  十  日   书  记  员    刘      杨  打印：扈艳红       校对：焦阳宁     2019年 月 日送达1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1815号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市永福东路南侧。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。被执行人：安徽省天长市富士线缆有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇。法定代表人：赵士明，该公司董事长。被执行人：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市广陵路。法定代表人：王克新，该公司董事长。被执行人：安徽省天富电子（集团）有限公司,住所地安徽省天长市秦栏镇。法定代表人：赵士明，该公司董事长。被执行人：赵士明，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：刘秀丽，女，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初430号民事判决书立案执行，被执行人未依照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结安徽省天长市富士线缆有限公司、安徽省天富电子（集团）有限公司、赵士明、刘秀丽在金融机构存款1300万元或扣留、提取、冻结、查封其他等额财产。二、查封天长市千秋小额贷款股份有限公司位于天长市广陵路南侧平安路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大楼B-501的房地产。三、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年九月二十七日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1414号申请执行人：冷岚,女,1972年7月10日出生,住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：孙华,女,1972年11月21日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰赛莱诺石英石有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区西城路**。法定代表人：孙华，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民初2237号民事判决书，在执行冷岚与孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0302民初2237号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月五日书记员  李润青
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2044号之一 申请执行人：殷康谷，男，1967年9月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱胜，男，1981年1月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行殷康谷与朱胜买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执2044号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 曾
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初987号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**（房宇大厦**）。负责人谢邓添，该支行行长。委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告张彬，男，1976年12月30日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）与被告张彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邮政银行冷水江支行诉称：被告张彬于2011年5月12日向原告邮政银行冷水江支行申请信用卡，原告依被告申请发放了信用卡。至2019年4月3日尚欠本金5917.41元，利息695.33元，费用877.38元，合计7490.12元。被告消费后，不依约履行还款义务，构成违约。原告诉至法院，请求判决：1、被告张彬偿还原告透支本息、费用共计7490.12元及至贷款偿清之日止的利息、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张彬未到庭参加诉讼，未进行答辩，未对原告的证据发表质证意见。经审理查明：2011年5月12日，被告张彬向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请表，后原告向被告发放信用卡，卡号为62×××77。至2019年4月3日止，被告张彬尚欠原告信用卡透支本金5917.41元，利息695.33元，费用877.38元，合计7490.12元。原告多次催讨未果，故诉至本院。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、邮政银行资产风险管控系统表、企业基本信息资料以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告张彬在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表上约定的条款合法有效。被告张彬透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告张彬偿还借款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彬于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金5917.41元及利息、费用（利息、费用计算至2019年4月3日分别为695.33元、877.38元，以后的利息、费用按合同约定计算至欠款本息偿清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年九月六日法官助理康广文书记员邹丹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1469-1号申请执行人：河南金卡特农业开发有限公司，住所地：许昌县尚集镇胡寨村，法定代表人：胡少涛，任公司董事长，诉讼代表人：河南金卡特农业开发有限公司破产管理人。被执行人：河南许丰种业有限公司，住所地：许昌市许繁路南段，法定代表人：魏春乾，任公司董事长。被执行人：魏春乾，男，汉族，1954年9月13日生，住许昌县。被执行人：魏文飞，男，汉族，1985年11月2日生，住许昌县。被执行人：杨琴，女，汉族，1956年11月14日生，住河南省沈丘县。被执行人：宋俊杰，男，汉族，1941年9月15日出生,住许昌市魏都区。被执行人：宋亚丽,女，汉族，1963年3月22日出生,住许昌市魏都区。被执行人：朱建华,男，汉族，1959年8月9日出生,住许昌市魏都区。本院在执行河南金卡特农业开发有限公司与河南许丰种业有限公司、魏春乾、魏文飞、杨琴、宋俊杰、宋亚丽、朱建华追偿权纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十六日书记员  武照彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22705号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：邹礼文，男，汉族，1970年2月1日出生，住湖北省汉川市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人邹礼文信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29330号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金48435.24元及利息、受理费1347.51元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22705号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1037号被执行人：姚某某。本院在执行姚某某因贩卖毒品罪判处的罚金一案中，发现被执行人姚某某于2016年7月13日已缴纳罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0821执1037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 荆金科审判员 姚 玲二〇一九年九月十七日书记员 张 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1930号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张尧，女，1994年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4304号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人张尧下达执行通知书,责令被执行人张尧向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1930号案件终结本次执行程序。被执行人张尧负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13972号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人范作鹏，男，1986年4月3日出生，汉族，身份证住址重庆奉节县。 被执行人范作鹏罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2761号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13972号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2761号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2761号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月六日 书记员  章 嘉
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终199号上诉人（原审原告）刘树林，男，汉族，1949年11月17日出生，现住址：秦皇岛市。上诉人（原审原告）刘忠，男，汉族，1973年6月2日出生，现住址：秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面一社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住，住所地秦皇岛市海港区河北大街**一社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室，住所，住所地秦皇岛市海港区建设大街**社会信用代码12130302583642995W。法定代表人刘环宇，主任。上诉人李宝祥诉被上诉人秦皇岛市海港区海港镇人民政府等要求撤销限期拆除通知一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初240号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月3日，上述五部门向原告作出了《限期拆除通知书》，称原告违法用地，并责令原告在收到该通知后自行拆除，退出所占的土地。五部门作出的《限期拆除通知书》缺乏事实和法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告未能提供被告限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘树林、刘忠的起诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的《限期拆除通知书》就是立案所需的“事实根据”，上诉人是否提供限期拆除的房屋合法建设的证据材料并不是作为起诉条件的“事实根据”；一审审理程序违法。审理严重超出期限；本案一审程序应当由上级法院或者其他基层法院进行。请求二审法院撤销一审裁定，指定其他基层法院立案、审理。二审当事人没有新的证据提交。本院查明与原审查明事实一致。本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人未能提供被上诉人限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审据此驳回上诉人的起诉并无不当。本案于2018年9月25日立案，于2019年3月21日作出一审裁判，不存在超期审理问题；另外，在一审法院已经立案受理的情况下，上诉人的主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月十九日书记员 田西明
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4310号 原告：陈春燕，女，1990年4月15日出生，汉族，户籍地：江苏省启东市，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：赵二仲，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地：江苏省启东市，现住上海市浦东新区，与原告陈春燕系夫妻关系）。 被告：赵迎强，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈春燕与被告赵迎强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春燕的委托诉讼代理人赵二仲到庭参加诉讼，被告赵迎强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春燕向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款壹拾万元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年4月15日，被告赵迎强从原告处借走人民币壹拾万元，其中捌万元以转账方式转入被告人名下银行账户，捌仟元以微信转账方式转账其名下使用微信账户，其余壹万贰仟元以人民币现金方式给被告人，并当场向原告写下借条一份，2019年初原告与被告联系询问还款事宜，被告以各种理由拖延不偿还，现原告联系不上被告，为了维护原告的合法权益，依据法律相关规定，原告依法提起诉讼。 被告赵迎强未作答辩。 原告方针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证，结婚证、暂住证，证明原告身份及诉讼主体资格，同时可以证明原告与委托诉讼代理人系夫妻关系； 证据二、借条，证明原、被告之间的借贷关系； 证据三、转账记录截图3张，证明原告向被告转账88000元款项的事实，50000元和30000元是用陈春燕的银行卡转到赵迎强银行卡里的，还有8000元是陈春燕通过微信帐户转到赵迎强微信帐户的。 被告赵迎强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告赵迎强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，本院对原告方所举证据经审查、庭后补证核实后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告赵迎强向原告陈春燕借款，并出具借条一张载明“借条本人赵迎强今借到陈春燕人民币壹拾万元正元整（大写），（100000）元（小写）。立此为据借款人：赵迎强身份证号码：2018年4月15日”，同日，陈春燕通过中国农业银行向赵迎强的账户转账80000元（分两次转账，一次50000元，一次30000元，共计80000元）；陈春燕通过微信向赵迎强转账8000元，以上共计给赵迎强转账88000元。后经原告催要未果。 本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，被告赵迎强向原告陈春燕借款，事实清楚，借款数额明确，且有有借条、转账记录及当事人的陈述予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。关于出借的具体数额，虽然借条上写明的借款数额为100000元，原告亦主张自己向被告出借了100000元（转账88000元，余下部分为现金交付），但原告向法庭提交的证据仅能证明原告通过转账方式向被告交付了88000元借款，余下12000元款项的交付缺乏证据，因此对于本案中借款的数额，本院依法予以认定88000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，该笔借款未约定还款期限，经原告催要，被告未偿还构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院提起诉讼请求被告归还借款100000元，本院依法予以支持被告应归还借款88000元。被告赵迎强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵迎强于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈春燕借款本金88000元； 二、驳回原告陈春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵迎强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 江 玲 二〇一九年九月二十一日 书记员 张慧子
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36485号原告：祁鹏钊，男，1996年10月2日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郎丽彩,北京首阳律师事务所律师。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：王伟全，男，北京途歌科技有限公司职员，住北京市海淀区。原告祁鹏钊与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，本院受理后，由本院审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁鹏钊及其委托诉讼代理人郎丽彩与被告途歌公司委托诉讼代理人王伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁鹏钊向本院提出诉讼请求，判令途歌公司退还押金1500元并支付违约金，诉讼费由途歌公司承担。庭审过程中，祁鹏钊放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：我与途歌公司通过TOGO网络平台签订了租车协议，并支付了租车押金1500元。根据该协议中的押金退款声明，租车押金于申请审核通过后的7-15个工作日内退还。我于2018年11月17日申请了退款，途歌网络平台显示提交成功和审核成功，但途歌公司至今未退还租车押金。我曾多次与途歌公司进行交涉，途歌公司仍未退还押金，已构成违约，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司承认与祁鹏钊的租赁合同关系，同意退还押金1500元，但不同意承担诉讼费，请求法院宽限退还时间。本院认为，祁鹏钊与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可祁鹏钊在本案中所主张的事实，并同意退还祁鹏钊押金1500元，对此本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告祁鹏钊押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告祁鹏钊预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡玫二〇一九年九月四日书记员  刘洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执异25号 异议人（被执行人）：黄晓霞，女，1973年6月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行。住所地：广西百色市右江区中山二路**。 负责人许晟，副行长。 被执行人：农婧，女，1984年9月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：岑德伟，男，1984年7月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：易培艺，男，1968年5月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：杨忠东，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：农开先，男，1961年3月8日出生，住广西百色市右江区。 在本院执行广西北部湾银行股份有限公司百色分行（简称北部湾百色分行）与农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先金融借款合同纠纷一案中，异议人黄晓霞认为申请人北部湾百色分行申请法院强制执行已超过法定强制执行期限，请求法院驳回申请执行人北部湾百色分行对异议人黄晓霞的执行申请，终止对异议人的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄晓霞称，北部湾百色分行与农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先金融借款合同纠纷一案，右江区人民法院于2016年9月30日作出（2016）桂1002民初378号民事判决，2016年10月11日公告送达判决书，2016年12月11日公告期满当日即农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先收到判决时间。各方均未提起上诉，该民事判决书生效时间应为2016年12月26日。（2016）桂1002民初378号民事判决中注明“义务人应于判决生效之日起10日内履行完毕，权利人可在判决生效规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请强制执行”，故2017年1月6日至2019年1月6日为申请执行人北部湾百色分行申请强制执行期限，而北部湾百色分行于2019年6月20日才向法院申请强制执行，已超过申请强制执行期限，不应得到法院支持。请求法院支持异议人的请求。 北部湾百色分行无答辩意见。 农婧无答辩意见。 岑德伟无答辩意见。 易培艺无答辩意见。 杨忠东无答辩意见。 农开先无答辩意见。 本院查明，2016年9月30日，右江区人民法院作出（2016）桂1002民初378号民事判决：1、由农婧归还北部湾百色分行借款663777.09元及利息；2、岑德伟对上述债务承担共同还款义务；3、易培艺、杨忠东对上述债务承担连带偿还责任；4、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就黄晓霞设定抵押的百房他证百字第××号、00028116号《房屋他项权利证》上的房屋及车库以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；5、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就农开先设定抵押的桂Ｌ×××××号车辆以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；6、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就农婧设定抵押的桂Ｌ×××××号车辆以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；7、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先承担保证责任及抵押担保责任后，有权向农婧追偿；8、驳回北部湾百色分行的其他诉讼请求。右江区人民法院依照法律规定于2017年10月17日在广西法治日报上刊登送达民事判决书向农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先公告送达。 本院认为，本案异议人黄晓霞提出执行异议申请的理由是其认为申请执行人北部湾百色分行超过法定申请法院强制执行的期限，其异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定当事人可提出执行异议、法院应予受理的情形，异议人黄晓霞提出异议的申请不符合受理条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人黄晓霞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陆建华 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 岑 高 二〇一九年九月十二日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1720号原告：章旭，男，1982年12月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张煜，河北燕祥律师事务所律师。被告：汪前文，男，1988年1月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告章旭与被告汪前文不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章旭的委托诉讼代理人张煜到庭参加诉讼。被告汪前文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章旭向本院提出诉讼请求：判令被告返还公积金70000元，并按年利率6%支付自2016年5月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告均系中铁隧道集团二处有限公司员工。原告因忙于南昌市工程项目工作无暇领取公积金，2016年1月11日，原告公证委托被告前往廊坊市住房公积金管理中心三河市管理部全权办理提取公积金的事宜。通过审批后，2016年4月初，被告代原告领取了102000元住房公积金。因个人原因，被告侵占了原告的公积金，多次催要后，被告于2017年6月中旬返还了原告32000元，其余款项至今未给付，目前被告已调回单位工作，但拒接原告电话，故起诉。被告汪前文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托书、公证书、廊坊市住房公积金提取审批表、短信记录截图为证，经审核原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告均系中铁隧道集团二处有限公司员工，原告因自身原因需委托被告代其领取公积金，双方于2016年1月11日在江西省南昌市青云谱公证处进行委托公证，原告委托被告前往廊坊市住房公积金管理中心三河市管理部全权办理提取公积金的事宜。2016年4月初，被告代原告领取了102000元住房公积金后，未主动给付原告。经原告多次催要，被告于2017年6月中旬给付原告32000元，剩余70000元占有至今未予给付。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案中，原告委托被告代为领取公积金102000元，被告取得该笔公积金后，仅给付原告32000元，剩余70000元未给付原告，取得不当利益，原告要求被告返还70000元及利息的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪前文于本判决生效后三日内返还原告章旭公积金款70000元及利息（利息以70000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告汪前文负担(本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  徐枫淋二〇一九年九月四日书 记 员  高起凤
甘肃省临泽县人民法院民事判决书 （2019）甘0723民初2021号原告：梁某，男，1976年1月6日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县沙河镇东寨村四社7号，身份证号码622224197601060510，联系电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：周某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：许某，男，1987年9月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县鸭暖镇小鸭村，身份证号码622224198709146011，联系电话180XXXXXXXX。原告梁某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。  原告梁某提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告水泥款63045元及利息6304.5元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日被告赊销原告价值63045元的水泥，并由被告出具欠条一张，约定于2019年3月31日前付清，若逾期按年利率24%的标准承担利息，到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。被告许某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，法庭对该证据予以采信，法庭结合原告提交的证据和陈述认定本案事实。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，被告先后多次到原告处赊销水泥，价格在360元至400元之间，被告用于其承包的新华国家储备粮库工地，2019年2月4日经原被告结算，被告给原告出具63045元欠条一张，并约定欠款于同年3月31日前付清，否则从欠款之日每天按年利率24%的标准承担利息，直到欠款还清为止。到期后，经原告催要未果，双方因人成诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现被告拖欠原告货款的行为系违约行为，还应当承担违约责任，因原被告订立的还款协议中已经约定了违约付款的计算方式和标准，该计算方式和标准，不违背法律规定，现原告只主张了逾期利息6304.5元，是对其合法权益的处分，法庭予以支持；被告经本院合法传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告许某于本判决生效后十日内支付原告梁某水泥款63045元，并承担利息6304.5元，合计：69349.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由被告许某承担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。          审判员徐 品彦 二Ο一九 年 九月 九日 书记员史 鹏科      附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。  《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初10053号原告杭州富阳区大源门窗设备总厂，统一社会信用代码92330183MA28M9JN15，住所地杭州市富阳区大源镇大源村（原农牧场）。经营者俞仁锦。委托代理人张锁鑫，浙江民禾律师事务所律师。被告浙江宝业建设集团有限公司，统一社会信用代码913306217266242933，所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。法定代表人金吉祥，董事长。委托代理人俞琦，系员工。本院在审理原告杭州富阳区大源门窗设备总厂诉被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州富阳区大源门窗设备总厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州富阳区大源门窗设备总厂撤回起诉。案件受理费1290元，减半收取645元，由杭州富阳区大源门窗设备总厂负担。审判员  严潇丹二〇一九年九月十二日书记员  汤婷婷
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更426号 罪犯曾金，男，1973年2月1日出生，汉族，四川省罗江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）东中法刑一初字第248号刑事判决，以被告人曾金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。 在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2014年5月20日裁定对罪犯曾金减去有期徒刑五个月的刑罚执行；本院于2016年3月30日裁定对罪犯曾金减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯曾金在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯曾金服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯曾金服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯曾金减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2019年11月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1525号 申请执行人:谢忠道，男，1972年3月出生，汉族。 被执行人：丁同兵，男，1985年9月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2337号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁同兵银行账户余额83000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月十一日 书记员  徐殿萍
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1439号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦小红，该公司员工。委托诉讼代理人：李小深，该公司员工。被告：邸成成，男，1985年5月10日出生，汉族，住安新县。被告：张雪峰，男，1965年8月12日出生，汉族，住安新县。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告邸成成、张雪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新联社的委托诉讼代理人秦小红、被告邸成成到庭参加诉讼。被告张雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50,000元、利息531.16元及至给付日产生的所有利息及罚息。2、判令被告张雪峰承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告邸成成在原告下属安新县农村信用联社股份有限公司端村信用社贷款5万元，并签订《保定安新县联社农信循借字2017第24002017013413号》合同。合同约定借款金额5万元，借款时间自2017年7月8日至2019年7月7日，利率为7.91667‰。此笔贷款由张雪峰提供连带保证责任担保，并签订《保定安新县联社农信高保字2017第24002017237107号》合同。根据合同第四条要求借款人按月结息，结息日固定为每月末的第20日，此笔贷款已逾期，自2019年1月21日起就没有正常缴纳利息，经原告多次催收，被告邸成成、担保人张雪峰未按合同偿还原告借款本息。至2019年7月28日，被告尚欠我社借款本金50,000元、利息531.16元。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告邸成成辩称，借款基本事实没问题，数额是5万元。利息我们一直都还着，一直没有拖欠。被告张雪峰未提交书面答辩意见及证据。原告安新联社提供了下列证据：1、原告方营业执照、原告与被告邸成成签订的农信循借字[2017]第24002017013413号个人循环额度借款合同、原告与被告张雪峰签订的农信高保字[2017]第24002017237107号最高额保证合同、电子借据。2、被告邸成成及妻子李亚珍的身份证复印件、被告张雪峰及妻子邸艳茹身份证复印件、邸成成贷款资料授信目录、农户短期借款申请书、借款申请书、审查贷款会议纪要、建立信贷关系申请书、被告签字时的书面影像资料。3、利息计算说明一份。被告邸成成质证称，对原告的证据没意见，都认可。上面的签字都是我本人的。签订合同当天，5万元就转给我了。被告邸成成未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，为用于购进鸭蛋，被告邸成成与原告下属的端村信用社签订了农信循借字[2017]第24002017013413号个人循环额度借款合同一份，约定借款额度为50,000元，额度有效期从2017年7月8日至2019年7月7日，执行月利率为7.91667‰，罚息利率为贷款利率上浮30%（日利率万分之3.4089），还款方式为按月结息，到期还本。合同签订当日，原告将50,000元借款转账至被告邸成成的帐户62×××07中。同日，原告下属端村信用社与被告张雪峰签订了农信高保字[2017]第24002017237107号最高额保证合同一份，约定被告张雪峰对被告邸成成的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为2017年7月8日至2019年7月7日，保证范围为借款人的本金及利息、贷款人实现债权的费用等。被告邸成成已结清借期内利息，尚欠原告本金50,000元及逾期利息。本院认为，原告提交的全部证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据与原告陈述相互印证，足以证实被告邸成成向原告借款及被告张雪峰为该笔借款提供保证担保的事实。被告邸成成向原告借款50,000元，双方签订的借款合同成立并已生效。原告依约提供了借款，履行了合同义务，被告邸成成未按照借款合同约定偿还原告本金及利息，经原告催要后，仍未按约履行，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿原告损失的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金50,000元及利息的诉讼请求，予以支持。关于利息,被告邸成成已结清借期内利息，逾期利息应自2019年7月8日起，应以本金50,000元为标准，按照日利率万分之3.4089计算至给付清结止。被告张雪峰在最高额保证合同上签字，系其真实意思表示，该合同已成立并生效，被告张雪峰应按照合同约定承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”双方约定的保证期间与借款期间相同，应视为没有约定，保证期间为主债务到期后六个月，原告的起诉系在该期间内，故原告主张被告张雪峰对被告邸成成应偿还本金及利息承担连带责任，应予支持。被告张雪峰承担保证责任后，有权向被告邸成成追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邸成成于本判决生效之日起七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金50,000元及逾期利息（按照日利率万分之3.4089标准计算给付原告，自2019年7月8日起至借款清偿之日）。二、被告张雪峰对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064元，减半收取计532元，由被告邸成成、张雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一九年九月十七日书记员  夏章庆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2317号原告栾慎义，男，1982年10月27日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人王超，黑龙江姚爱武律师事务所律师。被告徐宁辉，男，1971年9月9日出生，汉族，长途司机，现住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告栾慎义与被告徐宁辉民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告徐宁辉经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告的母亲与被告的爱人系朋友关系。被告家因经营运输业务需要用钱两次向原告母亲借款共计本金60,000.00元，被告用其名下房屋所有权证作为抵押，将该证交给原告母亲。原告母亲突发疾病去世，后被告偿还借款本金13,000.00元，剩余本金经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告徐宁辉偿还原告借款本金47,000.00元；二、诉讼费由被告负担。被告徐宁辉未向本院提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：原告的母亲赵春艳与被告的爱人系朋友关系。被告徐宁辉以经营运输业务需要用钱为由分别于2018年10月10日、10月20日向原告母亲借款本金共计60,000.00元，被告将其名下房屋所有权证作为抵押，将该证交给赵春艳，但未办理抵押登记。2019年4月25日，赵春艳突发疾病去世。2019年5月6日、2019年7月31日，栾慎义向黑龙江省齐齐哈尔市鹤城公证处申请继承赵春艳的遗产并进行公证。公证书显示原告栾慎义系赵春艳唯一合法继承人。原告向被告催要后，被告偿还借款本金13,000.00元，在本案立案后，被告又偿还原告借款本金3,000.00元，共计偿还原告借款本金16,000.00元，剩余本金经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借据、欠条、公证书两份、微信聊天记录截屏和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条，足以证实赵春艳与被告徐宁辉间借贷关系成立。赵春艳已履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。本案出借人赵春艳已去世，原告栾慎义作为其唯一继承人，有权向被告主张权利。因原告自认被告已偿还借款本金16,000.00元，故被告应偿还原告剩余借款本金44,000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宁辉于判决生效之日起十日内偿还原告栾慎义借款本金人民币44,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取488.00元，由原告负担38.00元，由被告徐宁辉负担450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年九月二十一日书记员  关美伦附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初241号公诉机关惠民县人民检察院。被告人王德永，男，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地惠民县，住惠民县。2019年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，同年5月15日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2019）172号起诉书指控被告人王德永犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日、9月20日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵小刚出庭支持公诉，被告人王德永及其辩护人田法昌到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年10月30日17时51分许，在惠民县棉纺厂宿舍院内的广场附近，袁某与被告人王德永因劳资纠纷发生争执。在争执过程中，王德永用伸缩棍打袁某头部左侧，致袁某摔倒在地，造成右股骨颈骨折、右尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，袁某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人王德永主动到惠民县公安局城关派出所投案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王德永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至二年。提请本院依法判处。被告人王德永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的意见是：被告人王德永主观恶性小，无犯罪前科，有自首情节，希望对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年10月30日17时51分许，在惠民县棉纺厂宿舍院内的广场附近，被害人袁某与被告人王德永因劳资纠纷发生争执。在争执过程中，王德永用伸缩棍打袁某头部左侧，致袁某摔倒在地，造成右股骨颈骨折、右尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，袁某的损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后，被告人王德永自动到公安机关投案，并如实供述其伤害袁某的事实。袁某就民事赔偿部分另行提起民事诉讼，经本院调解，袁某与王德永达成调解协议，袁某对王德永的行为表示谅解。上述事实，被告人王德永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某陈述，证人郭某、孙某证言，现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片，监控录像光盘，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字[2019]018号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2019）鲁1621民初2347号民事调解书，受案登记表、立案决定书、接处警经过、发破案经过、到案经过、办案说明，认罪认罚具结书等证据证实。另有户籍证明、惠民县公安局惠公决字【2012】第00032号公安行政处罚决定书，证实被告人王德永的身份及所受行政处罚情况。本院认为，被告人王德永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王德永使用钝器伤人，应从重处罚；其自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿被害人且取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人王德永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘 燕人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年九月二十日书 记 员  张巧雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3251号原告：宿州润捷冷藏运输有限公司，住所地宿州市纺织东路南侧。法定代表人：孙建保，该公司经理。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路**。负责人：张秋娣，该公司经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职工。原告宿州润捷冷藏运输有限公司（以下简称润捷公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润捷公司的委托诉讼代理人孟云东、被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车某及货物损失、施救费合计255003.7元；2、判令被告支付评估费2000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年6月21日签订皖Ｌ×××**号冷藏车的保险合同，其中原告为该车投保了车损险及货物损失险。2018年12月14日12时46分，李某驾驶该车行驶至京沪高速1127KM+479M处发生事故，造成驾驶人员和车某货物损失。经交警部门认定，李某负事故的全部责任。后原、被告双方就理赔事宜协商未果，原告委托安徽淮海资产评估事务所对事故车某货物损失、车某损失及施救费用进行评估为255003.7元，原告为此支付评估费2000元。被告人保财险宿州分公司辩称，对交通事故的事实无异议，但对原告的损失不予认可，保险公司对原告的车损评定为56130元，与原告的评估差距较大。对于原告主张的货物损失，因原告并非货主，且无证据表明原告已将货物损失赔偿给货主，故原告对该项请求无主张的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，鑫源供应链（上海署顺冷链）公司委托原告润捷公司运输一批冷冻肉类食品送往宿州市埇桥区石汇冷冻食品批发部，货物价值229237.4元，原告润捷公司的驾驶员李某驾驶原告所有的皖Ｌ×××**号重型厢式货车运送该批货物，于2018年12月14日12时46分在京沪高速北侧1127KM+479M处，与郑伟军驾驶的沪Ｄ×××**号重型货车、刘某驾驶的豫Ｌ×××**号大型汽车发生交通事故，致李某、刘某受伤、车某及车某装载的货物损坏。该事故经交警部门认定，李某负全部责任。事故发生后，原告将所运输的货物运至宿州市埇桥区石汇冷冻食品批发部，经双方协商，原告与宿州市埇桥区石汇冷冻食品批发部于2019年1月20日签订《赔偿协议书》一份，约定“一、甲方（原告）愿意全额赔偿乙方（保险公司货物损失款赔偿到位后赔给乙方），暂欠乙方114618.7元。……三、甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利和义务。以后因此次赔偿损失，甲方对此不再承担任何责任。”后原告委托安徽淮海资产评估事务所对皖Ｌ×××**号重型厢式货车及车上货物的损失进行评估，结论为车某损失129395元、货物损失114618.7元、施救费1690元、拖车及货物转运费9300元。庭审中，被告人保财险宿州分公司对此鉴定报告不予认可，并申请对车某损失进行重新评估。本院另行委托安徽宏平保险公估有限公司对皖Ｌ×××**号重型厢式货车的损失评估为98205元。另查明，皖Ｌ×××**号重型厢式货车在被告人保财险宿州分公司投保了机动车损失险（限额340000元）、车上货物责任险（限额100000元）及不计免赔险。保险期限自2018年6月30日至2019年6月29日。本院认为，原告为皖Ｌ×××**号车在被告人保财险宿州分公司投保了车上货物责任险及不计免赔险，双方系保险合同关系，在车某发生保险事故时，被告人保财险宿州分公司应当按照保险合同的约定，对保险车某的货物损失予以赔偿。原告的货物损失经评估为114618.7元，且已与货主约定“待保险公司货物损失款赔偿到位后赔给乙方”，鉴于原告投保的车上货物责任险的限额为100000元，故由被告人保财险宿州分公司在保险责任限额内赔偿原告货物损失100000元。原告的其他损失为车某损失费98205元、施救费9300元共计107505元，扣除事故中无责的两方交强险各应承担的100元，由被告人保财险宿州分公司在机动车损失险限额内赔偿原告107305元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市公司于本判决书生效之日起二十日内在车上货物责任险限额内赔偿原告宿州润捷冷藏运输有限公司货物损失费100000元，在机动车损失险限额内赔偿原告宿州润捷冷藏运输有限公司车某损失费、施救费共计107305元；二、驳回原告宿州润捷冷藏运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2578元，由原告宿州润捷冷藏运输有限公司负担378元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇一九年九月四日书记员  昌 凌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。