青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2019）青0123民初690号   原告：索南措,女,1978年8月15日出生,藏族,住西宁市。   被告：罗延仓,男,1984年11月5日出生,汉族，现住湟源县。   被告:李辛吉,女,1984年2月10日出生，汉族，住青海省西宁市。   原告索南措与被告罗延仓、李辛吉民间借贷纠纷一案本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索南措，被告李辛吉到庭参加诉讼，被告罗延仓经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告索南措向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款35000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:被告罗延仓系从事油罐车特种运输从业人员，基于朋友关系，向我提出紧急周转资金10万元的请求，并于2017年5月15日出具借条1张，承诺于2017年6月15日还款。出于对被告的借款建立还款保障，李辛吉自愿进行连带责任担保，时至今日，被告尚有3.5万元未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。   被告罗延仓经公告送达未到庭参加诉讼发表答辩意见，未提交证据。   被告李辛吉辩称，被告罗延仓向原告索南措借款的事实存在，书写借条的时候也是我们三人共同在场情况下出具的，因为被告罗延仓将车抵押给原告，所以我才在担保人处签字。原告陈述已经偿还了借款60000元的事实存在，我作为担保人六个月的担保期限已过，不再承担责任。   本院对原告的证据认定如下：   原告索南措围绕其诉讼请求向法庭提交证据借条一份，被告李辛吉对2017年5月15日借条予以认可。本院认为，原告提交的借条与被告李辛吉在庭审中陈述的被告罗延仓向原告借款的事实一致，以上证据能够证明借款事实，故对以上证据予以确认。原告提交的证据车辆挂靠服务合同、机动车行驶证用以证明借款时将车辆抵押给原告的事实，被告李辛吉对该证据予以认可。本院认为，该证据能够间接证明原、被告之间借款的事实，故对该证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告罗延仓于2017年5月15日向原告索南措借款100000元，同日被告罗延仓向原告索南措出具借条一份，借条载明借原告索南措100000元，借款期限从2017年5月15日至2017年6月15日。在借条中被告李辛吉在担保人处签字捺印，未约定担保方式及期限。借款到期后，被告罗延仓向原告偿还了借款65000元，因剩余35000元二被告至今未偿还，故原告起诉至法院。   本院认为，因被告罗延仓无法联系且未在原告提供住所地居住无法对其送达诉讼材料，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、开庭传票及相关诉讼材料，被告罗延仓仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案中，原、被告之间借贷关系有原告索南措提供借条为证，借条中有被告罗延仓、李辛吉的签字，被告罗延仓未到庭参加诉讼对证据发表意见视为其放弃对证据的质证。被告李辛吉对于签字的借条予以认可，经审核原告提交的证据与被告李辛吉的陈述借款100000元及已经偿还60000元的事实一致，能够证明被告罗延仓向原告李辛吉借款的事实，因此原告提交的证据本院予以认定后能够证实双方借贷行为、借贷金额等案件主要事实，故原、被告双方借贷关系成立。原、被告双方在2017年5月15日的借条中约定还款日期为2017年6月15日。因此双方约定的最后还款期限已届满，原告认可被告罗延仓已经偿还借款65000元的事实，现原告索南措要求被告偿还剩余借款35000元的请求符合法律规定，应当予以支持。被告李辛吉作为担保人在借条担保人处签字捺印，但并未明确约定担保方式，这种担保方式属约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。被告李辛吉抗辩称其担保期限已经超过，不应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，被告李辛吉在借条中未约定保证期间，债务履行期限为2017年6月15日，原告索南措主张被告李辛吉作为保证人承担保证责任的期间应当从2017年6月16日起至2017年12月16日止，在这期间原告索南措未提交证据证明其向被告李辛吉主张了担保责任，并且庭审中原告主张由被告李辛吉承担担保责任偿还剩余借款的时间为2018年12月，已经过了担保期间。因此被告李辛吉的抗辩意见成立，其担保责任予以免除。   综上所述，原、被告之间民间借贷关系明确，被告罗延仓借款后未偿还借款，原告索南措起诉要求其偿还借款35000元的请求与法有据，本院予以支持。被告李辛吉做为保证人其担保期限已过，不再承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：   被告罗延仓于本判决生效后十日内给付原告索南措借款35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，由被告罗延仓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 杨文清   审 判 员 来雯艳   人民陪审员 史明娟     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 吴秋龄   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。被告李辛吉抗辩称其担保期限已经超过，不应承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。