广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10304号原告张某1，男，汉族，2014年1月4日出生，住深圳市，法定代理人张某2，男，汉族，1981年9月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区，系原告父亲。委托诉讼代理人覃爽，湖南天宇律师事务所律师。被告深圳市瑞邦体育文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和大道南路**金方华电商产业园**仓库，统一社会信用代码914403003591935313。法定代表人倪鸿财。委托诉讼代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上述原、被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人覃爽，被告的委托诉讼代理人士贺光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月13日，原告在被告经营的龙岗区坂田五和社区五和大道南路48号金方华电商产业园1栋Rebound瑞邦蹦床主题公园购买门票登记入场游玩。原告在跳床游戏过程中，因被告管理不善，被经过被告允许的再跳床上玩耍的成年人大力冲击，致使原告左腿被弹床弹伤。经送至深圳市儿童医院救治，住院时间为5天，包括后续的复查，期间共花费医疗费12317.86元，经治疗诊断为：左胫骨近端骨折。原告因左腿骨折，生活无法自理，让平时活泼好动的原告情绪波动很大，在住院及出院期间，原告父母双方不得不请假回家对其加以照顾。根据当时实际需要，原告父母双方实际照顾伤者的时间有四个多月。这次事件对原告造成很大的伤害，耽误了其正常学习时间，由于原告年龄过小，需监护人日夜不离照顾，给原告家庭的正常生活造成了严重影响。原告出院后，原告父母多次找被告协商均未果。综上，原告认为被告的行为构成对原告的侵权，由于被告的管理不善给原告及其家庭造成了损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼请求判令：1、被告赔偿原告全额医药费12317.86元、住院伙食补助费500元、营养费12000元、护理费140000元、交通费1000元、精神损失费10000元、课程损失费8000元、培训损失费1800元、护具费1200元，共计186817.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、本案为原告的监护人未尽监护责任导致的损害发生，原告的损害赔偿责任应由其监护人承担，被告已尽到安全管理义务，必要的提示义务，不再承担赔偿责任。2018年5月13日，原告在被告运动场所内游玩，事发时原告才四岁，原告的监护人忽视运动场所相关警示标语，未陪同仅四岁的原告独自一人在场所内游玩，在游玩过程中因蹦床惯性造成原告受伤。被告在运动场所入园外公示有《入园安全准则》，运动场所内设有警示标语《安全守则》，观看安全视频及相关安全须知后签署《安全运动责任书》，被告的上述管理行为，足以让进入场所内游玩的成人、监护人警觉、发现、知晓场所内各类警示标语，明确未成年人需要成人或家属陪同游玩，被告已尽到安全管理义务和必要的提示义务，不再承担赔偿责任。原告的监护人无视游乐场所安全警示，放任4岁的原告独自一人游玩造成损伤，其忽视安全警示放任原告独自一人游玩的行为与损害结果又因果关系，存在重大过失，原告的监护人依法应承担全部责任，被告不承担赔偿责任。2、对原告主张的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费、课程损失费、培训损失费、护具费不予认可，请求驳回其不合理的诉讼请求。经审理查明，2018年5月13日，原告父母向被告购买门票后，由原告独自在被告经营的瑞邦蹦床运动乐园蹦床场所游玩。下午14:14左右，原告跑进临近的中间区域蹦床游玩，此时该区域有其他成年人顾客正在进行弹跳蹦床活动，蹦床弹起导致原告不慎摔倒受伤。事故发生后，被告的工作人员立即上前查看伤情并联系原告父母，后随即送至深圳市儿童医院进行治疗，于2018年5月17日出院，共计住院4天，出院诊断为左胫骨近端骨折，原发性左下肢神经、血管损伤。出院医嘱建议限制剧烈活动，注意石膏护理（详见石膏护理须知），注意患儿手指末梢血运情况；下周二骨科专科门诊杜喜峰主治医师门诊复诊；鼓励患侧足趾活动，不适随诊；出院后留陪护1人，加强营养；制动全休2月。另查明，被告在入园门口张贴入园安全准则及在运动区域内张贴了安全守则，要求所有人在进场前必须签署，必须先签署运动安全责任书。所有年龄在18岁以下的参加者必须由家长或法定监护人签署运动安全责任书。年龄未满七岁的儿童必须由成年人看管及陪同，原告的法定代理人在安全运动责任书上签署了原告的名字。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为瑞邦蹦床乐园的经营者及管理者，应对进入园内游玩的原告等顾客负有安全保障、保护义务。事发时，原告系未满十周岁无民事行为能力人，欠缺自我保护意识，被告在安排蹦床活动时，应考虑到蹦床的行为具有一定危险性。原告在蹦床游玩时旁边还存在其他多名未成年人未在监护人及被告工作人员陪同的情况下游玩，临近区域亦有成年人在进行蹦床活动，此时被告应尽最大的注意及保护义务，及时消除不安全隐患，以确保顾客的人身和财产安全，但被告运动场所内未将成年人与未成年人运动区域分开，亦允许原告在无监护人或工作人员陪同的情况下游玩，可见管理之松散，导致原告跑入成年人运动区域被弹床弹起时受伤。因此，可以认定被告未尽到合理的安全保障义务，对于原告所受伤害，应当承担赔偿责任，但原告的法定代理人亦未尽到应有的注意及保护义务，明知未成年人在园区内游玩需成年人陪同的情况下，放任原告独自在具有一定危险性的运动场所内游玩，存在一定的过错，自身应承担部分责任。对原告的损失，本院认为原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。对于原告的损失情况，本院分析如下：1、医疗费。根据原告提供的住院病历资料、医疗费票据及门诊费票据等，经本院核算，可以认定原告的医疗费损失为12317.86元（5049.67+7268.19）。2、住院伙食补助费。按照规定，住院伙食补助费应按100元/天的标准计算，即住院伙食补助费为400元（100×4）。3、护理费。事发时，原告尚年幼，住院期间确需护理，结合原告出院医嘱，原告可主张1人64日（4+60）的护理费。原告提交了深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司出具的请假条、误工证明、收入证明、劳动合同以及深圳市南山区沙河街道博耐美佳灯饰商行出具的请假条、劳动合同，并主张按原告父亲张某2月工资收入25000元、原告母亲蔡育娜月工资收入10000元的标准来计算护理费，但原告并未提交相应的工资卡银行交易明细、社保缴纳记录等证据予以佐证，故本院对原告该主张不予支持。按照规定，如果原告提供的证据不足以证明护理人员收入的，可依照上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资78931元/年予以计算。按此计算，护理费为14032.18元（78931÷12÷30×64）。4、营养费。综合本案实际情况，本院酌定为1000元。5、交通费。根据原告的住院及治疗情况，本院酌定交通费为500元。6、精神损害抚慰金。原告主张赔偿精神损害抚恤金10000元，虽然未有证据显示原告受伤构成最低伤残等级，但考虑到原告尚且年幼，受伤后确会对原告造成一定的精神损害，故本院酌定为5000元。7、辅助器具费。根据原告提交的深圳市福尔泰医疗科技有限公司出具的收款收据及保修卡，综合本案实际情况，本院对原告主张的辅助器具费1200元予以支持。综上，原告的损失共计34450.04元。按本院已认定的责任比例，被告应赔偿原告损失24115.03元（34450.04×70%），对原告请求超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞邦体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张某1支付赔偿款24115.03元；二、驳回原告的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，减半收取2018元（原告已预缴），由原告负担1758元，被告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年九月十一日书记员  刘万杰