wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10647号原告：袁某1，男，1976年2月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：闫某，女，1947年1月25日出生，住北京市延庆区。被告：袁某2，女，1968年8月27日出生，住北京市延庆区。被告：袁某3，男，1970年9月12日出生，住北京市延庆区。原告袁某1与被告闫某、袁某2、袁某3法定继承纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，袁某1以证据不足为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁某1撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年九月十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10087号原告：张玉娟，女，1967年10月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告：张朔，男，1991年11月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼，统一社会信用代码：911101177187671206。法定代表人：寇燏。原告张玉娟、张朔与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娟、张朔的委托诉讼代理人康放到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金20545．70元；2、判令被告返还产权代办费800元；3、判令被告返还契税6164元。事实和理由：2009年2月20日，我们作为买受人与出卖人北京某某房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订商品房预售合同，合同约定二原告购买被告开发的位于北京市某区某商业区某区某座商业住宅x层x单元x号（现房号变更为北京市某区某花园x号楼x层x单元x）房屋，房款共计410914元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向二原告交付该房屋。第二十一条约定，如因被告责任，二原告未能在商品房交付之日起540日取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十补充协议第5条第2．3款约定，在二原告交纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺按照主合同约定为二原告办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定，二原告已向被告交纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已超过540日，直至2019年4月18日二原告才取得房屋所有权证。双方因违约事宜未协商一致，为了维护我们的合法权益，故提起诉讼。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日，二原告与北京某某房地产开发有限公司（现变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定由二原告购买北京某某房地产开发有限公司开发建设的某区某商业区某区某座住宅x层x单元x号房屋，预测建筑面积91．88平方米，套内建筑面积72．93平方米。第五条约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5570．70元，总价款406271元。第六条约定，买受人采取一次性付款方式付款。第二十一条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托北京某某房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议约定执行。合同附件十补充协议第5条，对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，因此，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果。2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定，如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续。合同签订后，二原告向被告交纳购房款410914元，并按照约定向被告交纳了代收契税款6164元、产权代办费800元以及公共维修基金等费用。2010年7月，被告将上述房屋交付二原告。后被告未能按照双方约定的时间为二原告办理产权转移登记手续。2019年，二原告自行申请并办理了房屋所有权证。本院认为，二原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案中，在二原告按约定向被告交纳了房款和代收维修基金、契税等相关费用后，被告未能在约定期限内完成产权转移登记手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，二原告主张的违约损失数额并不过高，本院予以支持。二原告已按约定向被告交纳了代收契税和产权代办费，但被告未能依约为二原告完成产权转移登记手续，现二原告请求被告退还产权代办费和代收契税款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告张玉娟、张朔逾期办理房屋权属转移登记违约损失20545．70元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告张玉娟、张朔代收契税款6164元；三、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告张玉娟、张朔产权代办费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一九年九月六日书记员  孙世香
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2379号 汪辉： 你/你单位与杨庆海买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0101民初4718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共31640.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费380.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××64 特此通知。 二〇一九年九月二日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3337号原告：刘文启（啟），男，1952年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：张华，男，1960年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘文启（啟）与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加诉讼。因被告张华下落不明，本院依法公告向其送达应诉材料，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文启（啟）诉称，2013年1月29日被告张华向原告借款30000元，约定月利率为2%，用期10个月。借款到期后，经原告多次催要被告至今不付。请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张华未答辩。经审理查明，2013年1月29日，被告张华向原告刘文启（啟）出具借条一张，向原告借款30000元，约定利率为月息2%，用期10个月。到期后经原告多次催要无果，因而引起纠纷。上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告借款后应诚实守信依约及时偿还借款。原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华应于本判决生效后十日内偿还原告刘文启（啟）借款30000元及利息（以30000元为本金，自2013年11月29日起按月息2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费600元，合计1175元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  郭 娜人民陪审员  马夫臣二〇一九年九月四日书 记 员  聂 庆
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执182号申请执行人：罗红，女，1973年11月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。罗红与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗红于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人罗红不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执622号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县XX路**。负责人：席晓波，系该行行长。委托代理人：李培，系该行员工。被执行人:杨廷,男性,汉族,1989年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某甲,男性,汉族,1981年XX月XX日出生,,住府谷县XX镇XX城XX巷**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:杨某某,女性,汉族,1981年XX月XX日出生,住,住府谷县XX镇XX城XX巷**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某乙,男性,汉族,1989年XX月XX日出生,住府,住府谷县XX镇XX城XX巷**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:闫某某,女性,汉族,1988年XX月XX日出生,住府谷,住府谷县XX镇XX城XX巷**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人杨廷、王某甲、杨某某、王某乙、闫某某公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的府谷县公证处作出的（2016）府证经字第1149号公证书及（2018）陕榆府证执字第0090号执行证书及申请人的申请立案执行。要求被执行人向申请执行人偿还借款本息合计合计593985.04元及从2018年8月27日起至本息付清之日止的利息、罚复息。并负担执行费7400元。在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年4月18日、9月19日两次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无证券、无工商登记信息、且阿里巴巴账户、京东账户内无大额存款，银行除被执行人杨某某工资被（2018）陕0822执376号案件冻结、被执行人王某甲工资被（2019）陕0822执453号案件冻结外，其他被执行人银行账户内无大额存款。3.本院通过府谷县XX房XX中心查询，被执行人杨某某住房公积金被（2019）陕0822执453号案件冻结、被执行人王某甲住房公积金被（2019）陕0822执621号案件冻结，其他被执行人名下再未发现可供执行财产。4.本院通过网络查控发现被执行人王某甲名下有小轿车一辆（车牌号******），经向府谷县车管所查询被执行人王某甲名下上述车辆已被（2018）陕0822执699号案件查封，其他被执行人名下再未发现可供执行财产。5.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。6.本院依法对被执行人住所地进行查人找物实地调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人杨廷、杨某某、王某甲、王某乙、闫某某采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月十九日书记员  高义雄
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3694号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：魏志红，女，1968年7月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初996号民事判决书，已向被执行人魏志红发出执行通知，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2019年7月9日以（2019）赣0103执3694号查封了被执行人魏志红名下所有的位于南昌县莲塘镇五一路469号房产,并对上述房产在南昌市西湖区人民法院京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人魏志红名下所有的位于南昌县莲塘镇五一路469号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年九月十二日书记员  徐 婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执984号郭世金：郭世金与沈阳北方建设股份有限公司、肖卫东建设工程合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行。郭世金向本院申请执行的（2017）辽0104民初2796号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
中华人民共和国上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3894号申请执行人：韩国东亚电通公司(DONGAHELECOMMCorporation)，住所地韩国京畿道龙仁市。代表人：孙成浩(SONSUNGHO)，理事。委托诉讼代理人：崔光镐，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路********。法定代表人：施大海，董事长。原告韩国东亚电通公司(DONGAHELECOMMCorporation)诉被告合普(上海)新能源充电设备有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的(2018)沪0118民初20354号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩国东亚电通公司(DONGAHELECOMMCorporation)货款31.40万美元、人民币607.20万元；二、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告韩国东亚电通公司(DONGAHELECOMMCorporation)利息损失(分别以28.90万美元为本金自2013年6月30日起；以2.50万美元为本金自2013年7月30日起；以人民币209万元为本金自2014年1月30日起；以人民币209万元为本金自2014年4月30日起；以人民币189.20万元为本金自2014年5月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止)。案件受理费人民币69,522.07元，财产保全费人民币5,000元，均由被告负担。届期，被告合普(上海)新能源充电设备有限公司未履行义务。权利人韩国东亚电通公司(DONGAHELECOMMCorporation)于2019年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年6月3日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告韩国东亚电通公司(DONGAHELECOMMCorporation)向本院提出财产保全申请，本院查封被告所有的电动汽车44辆。本院轮候冻结被告在交通银行上海漕河泾支行帐号为XXXXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。在执行中，本院至被执行人的住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院查封被执行人名下牌照为沪BZXX**、沪BZXX**、沪EQXX**的车辆。本院网络轮候冻结被执行人在中国民生银行上海凯旋支行帐号为X********的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月20日，将被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年9月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人韩国东亚电通公司(DONGAHELECOMMCorporation)，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年九月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1950号 申请执行人易启超、肖文军、白代兰、温列宁、段少军、代孝翠、肖文建、黄国好、陈凤莲、肖金兰、杨开义、赖雪春、郭云飞、刘维菊、周乐泽、彭琼兰、付勇军、沈涛、胡红英、石达洪、陈小英、吴传友、陈春香、钟明欢、谌贻芳、邓科、赵小兰、黄杰、黄小丽、郭元林、胡启东、谢超英、谢超英、史立峰、陈钰、黄泽烛、周永琼申请执行四川华电先锋机电设备有限公司房屋买卖合同纠纷二十四案，本院已根据申请执行人的申请，依照相关生效法律文书，于2019年9月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1582号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街。 法定代表人：杜光礼，董事长。 被告：汪金凤，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告汪金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告成都合智合力物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出申请，请求撤回对被告汪金凤的起诉。 本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿申请撤回对被告汪金凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告汪金凤的起诉。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄友春 二〇一九年九月五日 法官助理 赵晓旭 书 记 员 饶 怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8619号原告：刘某，女，1989年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：谢令，重庆百事得律师事务所律师。被告：江某，男，汉族，1987年9月8日出生，住北京市海淀区。原告刘某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人谢令、被告江某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．我与江某在婚姻关系存续期间所发生债务，由江某负担一半即68392．94元；2．依法分割江某在婚姻关系存续期间的工资收入及住房公积金；3．判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与江某原系夫妻关系，但在离婚时并未对共同财产、及债务进行处理。为维护自身合法权利，故起诉要求江某承担相应责任。被告江某辩称：我们在离婚时双方均明确表示没有共同财产及债务，即双方间的离婚事宜已处理完毕。现我不同意刘某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:刘某与江某于2017年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。2018年8月2日，双方经重庆市长寿区人民法院调解离婚，调解协议内容如下：1、双方离婚；2、双方无其他争议。另，在离婚案庭审过程中，对于法官关于有无共同财产、债权债务的提问，双方均回答“无共同财产、无共同债权债务”。刘某就所主张的共同债务，向法庭提交其名下银行卡，在夫妻关系存续期间的交易明细表。庭审中，其向法庭陈述，因双方在夫妻关系存续期间一直处于分居状态，故上述明细表中所列款项的支出均是用于其个人消费，一些大额取现也是为了偿还信用卡债务；其中个人消费是指日常生活费用的支出，和偿还婚前所购房屋贷款；但在夫妻关系存续期间并未购买如房产、汽车等高价值产品。江某也向法庭提供其名下银行卡的交易明细，并陈述因双方在夫妻关系存续期间一直分居，故其卡上的支出也用于自己的日常生活，且未购买高价值产品。刘某陈述江某银行卡上的支出，应有用于偿还其婚前所购房屋贷款的部分，但就此未向法庭提供相应证据。另查，截至2018年10月8日，刘某住房公积金账户上的公积金余额为4436．11元。截至2018年江某名下军队个人住房补贴总额为83100．01元，军队个人公积金总额为60892．84元。截至2018年8月2日，江某名下银行卡的余额为1461．66元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述举证责任分配原则，刘某有义务对其所述江某银行卡上的支出，应有用于偿还其婚前所购房屋贷款的部分，向法庭举证。因其就此未向法庭提供相应证据，故本院对其该项陈述不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。从上述规定可以看出，成为夫妻共同债务的条件之一是该债务用于共同生活、或家庭日常生活。而本案中，刘某所主张的债务虽发生在夫妻关系存续期间，但均用于刘某的个人生活，而非夫妻共同生活或整个家庭的日常生活，故其所主张的债务应属于刘某的个人债务而非夫妻共同债务。刘某要求江某予以偿还一半，于法无据本院不予支持。对于离婚时江某名下所余军队个人住房补贴、军队个人公积金、银行卡余额，其中发生在夫妻关系存续期间的确系属于夫妻共同财产。但刘某在离婚时明确向法庭表示无共同财产，并与江某达成了除离婚外无其它争议的协议。本院视为刘某已放弃对上述财产要求分割的权利。故对其在本案中要求分割上述财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费一百元，由刘某负担，已交纳。审 判 长  温 勇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年九月六日书 记 员  刘 敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1420号申请执行人：袁大亮。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。法定代表人：杜永光，该公司董事长。本院在执行申请执行人袁大亮与被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已主动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月十一日书记员 黄甲卿
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1240号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈爱萍，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，住甘肃省临夏市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴玉芳，女，1954年4月4日出生，汉族，退休教师，住甘肃省临夏市。再审申请人陈爱萍因与被申请人吴玉芳返还原物纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29民终751号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈爱萍申请再审称，吴玉芳侵占申请人陈爱萍17万元的事实清楚，原审法院却以案件涉嫌刑事犯罪，不再作为民事案件处理为由，驳回了申请人起诉，适用法律错误；吴玉芳骗取申请人钱款，出具有收据，属于民事案件范围。原审判决认定事实错误，适用法律错误，故申请再审。吴玉芳提交意见称，陈爱萍17万元被张丽诈骗，案件不属于民事案件范畴。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：申请人陈爱萍通过被申请人吴玉芳为儿子违反法律规定办理工作，请托事项本身违法。根据临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29刑初5号《刑事判决书》能够认定，张丽通过沈美娇及其母亲吴玉芳，以“帮助办理工作”为名，骗取了陈爱萍17万元（吴玉芳返还陈爱萍3万元），其被诈骗的犯罪事实属于刑事犯罪而非一般民事法律行为。依据《最高人民法院关于适用的解释第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，陈爱萍被诈骗损失由司法机关依法追缴后发还给她，依法不应当再作为民事案件处理。据此，原审法院裁定驳回陈爱萍起诉并无不当，陈爱萍申请再审的理由不能成立。综上，陈爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈爱萍的再审申请。审 判 长 薛经华审 判 员 张 弢审 判 员 陈 清 二Ｏ一九年九月十日法官助理 贺玲玲书 记 员 曹 宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4122号 原告：张元全，男，1972年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。 被告：何林广，男，1982年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张元全与被告何林广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元全到庭参加诉讼，被告何林广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元全向本院提出诉讼请求：1.判决被告何林广归还原告借款11万元；2.判决被告分别以借款本金11万元为基数，按照年利率20%，从2015年10月11日和2016年11月8日起计算利息至借款归还完毕为止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告分两次向原告共借款11万元，并于2015年10月10日出具6万元借条一张、2016年11月8日出具5万元借条一张。双方约定月利率为5%。后被告仅向原告支付了6000元利息便未支付其余款项。原告多次要求被告归还借款无果，遂起诉至法院。 被告何林广未到庭，未提供证据材料与答辩意见。 经审理查明：2015年10月10日，被告何林广向原告张元全出具借条一份，借条载明：今借到张元全现金6万元。2016年11月8日，被告何林广向原告张元全出具借条一份，借条载明：今借到张元全现金5万元。原告向被告共计出借了11万元，后被告向原告偿还了本金6000元，被告至今未向原告偿还剩余借款本金104000元。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条等证据材料证明了原告张元全与被告何林广之间存在的借款合同关系和原告张元全向被告何林广出借资金11万元的事实，原告已向被告履行了出借资金的义务，庭审中，原告主张被告向原告支付了利息6000元，但原告并未提供充分证据证明双方约定有利息，故本院依法认定针对案涉借款双方并无利息约定的事实，对于该6000元的支付本院确认为被告向原告偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金为104000元，原告有权要求被告偿还未还借款以及按照法律规定支付逾期利息，故本院对原告主张的要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求在104000元的范围内予以支持；对于原告要求被告支付借款利息的主张，本院依法调整为：以剩余借款本金104000元为基数，自原告向被告主张债权之日即起诉之日即2019年5月13日起按照年利率6%计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何林广于本判决生效后三日内向原告张元全偿还借款本金104000元以及支付利息，利息的计算方式为：以104000元为基数，自2019年5月13日起按照年利率6%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告张元全的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由原告张元全负担68元，被告何林广负担1182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年九月三十日 书记员  刘俊兰 速录员  岳 丽
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初856号   原告许某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告许某诉被告郑某、张某4合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人张某2，被告郑某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告许某诉称，2016年被告郑某、张某4拖欠原告许某耕地款390元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   被告郑某辩称，没有耕地钱。   被告张某4未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某4在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告许某诉至本院，要求被告郑某、张某4给付其拖欠耕地款390元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠耕地款390元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠耕地款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告许某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告许某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4896号原告：徐超，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍地：息县。被告：信阳市鑫华联众实业有限公司，住所地：信阳市浉河区金牛产业集聚区标准化厂房**第**，统一社会信用代码：91411500MA3X4Q4M02。法定代表人：杨深根，男，系该公司总经理。原告徐超与被告信阳市鑫华联众实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼。被告信阳市鑫华联众实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款壹拾玖万贰仟零肆拾壹元整（192041元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在信阳××县××、××、××、东岳开超市，我给被告超市供货，结账于2018年11月18日共欠货款贰拾叁万柒仟玖佰叁拾壹元整（237931元整），并出具欠条一张。后经原告催要，被告偿还肆万多一点，尚欠壹拾玖万贰仟零肆拾壹元整（192041元整）。后再经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告信阳市鑫华联众实业有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告徐超为被告信阳市鑫华联众实业有限公司开设在息县东岳、白店、小茴、夏庄等乡镇的华联购物广场供应银鹭牌八宝粥、花生牛奶及迎驾贡酒。后经结算，被告公司及法定代表人杨深根于2018年11月18日向原告出具欠条一张，内容为：“鑫华联众实业有限公司今欠息县银鹭（徐超）货款：贰拾叁万柒仟玖佰壹拾壹元整（237931元）库存：（95466）欠款人：鑫华联众实业有限公司（加盖公司印章）法人：杨深根（签名）身份证号：420115197809176298日期：2018.11.18”。另查明，2018年12月份，被告向原告支付货款45890元。上述事实有起诉状、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告徐超与被告信阳市鑫华联众实业有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间关于副食产品的买卖行为系在平等自愿基础上进行的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告徐超已依约向被告供应相当数量的副食产品，被告信阳市鑫华联众实业有限公司有责任按照双方结算的的数额向原告给付货款。被告信阳市鑫华联众实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利，扣除被告已支付的45890元货款，被告仍应就下欠的1920141元货款向原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳市鑫华联众实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付下欠原告徐超货款192041元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4141元，减半收取2071元，由被告信阳市鑫华联众实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4141元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇一九年九月十九日书记员  唐华
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保271号 本院在执行张丽杰与聂连坤人格权中，本院对被保全人聂连坤的财产在价值196167.44元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人聂连坤名下在龙江县房产一处在价值196167.44元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年九月十日 书记员  任广平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万林，男，1973年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,825.73元(币种同下)。原告诉称，被告万林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,825.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2560号罪犯王大权，男，生于1985年12月30日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）东中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人王大权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王大权、左小刚共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币208983.8元，其中王大权赔偿人民币83593.5元（已赔偿人民币420元），二被告人对赔偿总额承担连带责任。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年7月9日作出(2010)粤高法刑三终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王大权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王大权在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王大权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯王大权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王大权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯抢劫罪被判处无期徒刑，未履行财产刑，且在本次考核期内未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王大权减去有期徒刑六个月（刑期至2034年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2731号罪犯李红波，男，汉族，1984年11月13日出生于重庆市潼**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）渝一中法刑初字第00053号刑事判决，认定被告人李红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月18日起至2026年7月17日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年6月13日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04490号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1155号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2926号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2023年10月17日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李红波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李红波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李红波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李红波减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2182号 原告：姚善元，男，1951年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告：姚文中，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告：姚一红，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告：姚传顺，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：姚善元，即本案第一原告。 被告：安庆市大观区山口乡头坡社区居民委员会二坡居民小组。 负责人：江天其，该组组长。 被告：安庆市大观区山口乡头坡社区居民委员会，住所地安徽省安庆市大观区山口乡头坡村。 法定代表人：杨积元，该居民委员会主任。 上述两被告共同委托诉讼代理人:刘长林，安徽长江人律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人:邹冠群，安徽长江人律师事务所律师。 原告姚善元、姚文中、姚一红、姚传顺与被告安庆市大观区山口乡头坡社区居民委员会二坡居民小组、安庆市大观区山口乡头坡社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告姚文中于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，原告姚善元、姚一红、姚传顺于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚善元、姚文中、姚一红、姚传顺申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告姚善元、姚文中、姚一红、姚传顺撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由姚善元、姚文中、姚一红、姚传顺负担。 审判员  朱学燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10650号 原告：陈洪斌，男，1967年10月22日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：陈周长，男，1965年5月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：刘思梅，女，1982年1月12日生，汉族，住贵阳市南明区，陈周长之妻。 委托代理人：陈辽，男，1996年8月26日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈洪斌诉被告陈周长民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪斌，被告陈周长的委托代理人刘思梅、陈辽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪斌诉称:被告陈周长以资金周转困难为由于2017年2月8日向原告借款230万元，原告陈洪斌已实际向被告陈周长出借借款230万元，被告承诺按月利率3%支付利息，因被告陈周长未按约定支付，原告多次催要借款无果。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判决被告陈周长立即偿还原告借款本金230万元，并从2017年12月8日起按年利率24%支付利息至本息还清时止。 被告陈周长答辩称：1、被告于2017年12月8日借原告230万元是事实，此款借来用于解除清镇市QZ（15）031国有土地被告与原告合作伙伴赵永庆的款项，当时原、被告双方口头约定：待该项目售楼后归还和支付利息；2、在上述项目开发过程中，原告私自占用了被告作为法定代表人公司的公章并拒绝归还，将客户支付的订房款私自占用，擅自叫停项目，原告亦拒绝与被告方对账，导致被告公司的房开项目停止，被告无法履行还本付息义务的责任在原告方。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告提交了：1、借条，证明原、被告之间借贷关系成立；2、电子银行回单及原告银行账户流水明细表，证明原告已实际履行出借义务。被告对原告提交的上述证据三性均不持异议。 被告陈周长则提交了：1、解除协议书以及收条，证明本案所涉借款用途为解除陈周长与赵永庆之间的合作；2、微信工作群聊天记录，证明原告擅自将被告公司项目叫停；3、报案材料一份，证明原告擅自叫停被告公司项目，被告方已报案；4、原告在贵阳市中级人民法院诉状一份，证明原告清楚本案借款的用途。原告对被告提交的上述证据均认为与本案无关。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年12月8日，被告陈周长向原告陈洪斌出具借条一张载明“今借到陈洪斌现金230万元。按月息3%计算。借款人：陈周长（手印）。”2017年12月11日，原告向被告陈周长银行账户转款100万元；2017年12月12日，原告向被告陈周长银行账户分两次转款共计130万元。庭审中，被告称双方口头约定还本付息时间为待房开项目盈利后再归还借款本金和支付利息，故在收到借款后未向原告有任何还本付息的行为。但被告未提交证据予以证明双方有口头约定附条件还本付息的事实。原告称，被告陈周长经原告催收后拒不还款。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告陈周长向原告陈洪斌出具了借条，确认了借款金额，借款利率等。原告亦通过向被告陈周长的银行账户转款的方式履行了出借借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具的借条并未书面约定借款期限，亦未书面约定还本付息的条件。被告陈周长虽答辩称双方口头约定了还款付息的条件，但并未举证予以证实。被告陈周长经原告催收后，仍拒不归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还借款本金230万元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付借款利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。本案中，被告出具的借条约定借款利息为月息3%，该约定已超过法律保护范围，超出部分不应得到支持。现原告要求被告按年利率24%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付的利息为：以借款本金230万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年12月12日起（借款实际出借日）计算至借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈周长于本判决生效后十日内归还原告陈洪斌借款本金230万元并支付利息（以借款本金230万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年12月12日起计算至借款本金清偿之日止；） 二、驳回原告陈周长的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15912元，由被告陈周长负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月十三日 书记员  邓霞
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初846号原告：会泽县农村信用合作联社。住所地：会泽县古城街道通宝路**。法定代表人：余斌，系单位理事长。未到庭。委托诉讼代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：李永存（借款人），女，汉族，1987年8月15日生，云南省会泽县人，住，住云南省曲靖市会泽县本院公告传票传唤未到庭。被告：刘荣德（共同借款人），男，汉族，1983年7月13日生，云南省会泽县人，住，住云南省曲靖市会泽县本院公告传票传唤未到庭。原告会泽县农村信用合作联社与被告李永存、刘荣德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周鸟到庭参加诉讼，被告李永存、刘荣德经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社诉称，被告李永存于2014年7月13日与原告签订为期二年的个人借款合同，向原告借款80000元用于经营不锈钢加工门市。被告刘荣德作为共同借款人与被告李永存承担连带责任。2016年7月13日还款期限届满，经原告催要，被告一直未向原告履行偿还该笔贷款本息的义务。现请求法院依法判令：1、二被告连带偿还原告贷款本息合计99864.5元；2、被告偿还原告上述款项自2018年9月1日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率9.5625‰计算的全部利息；3、被告承担本案的诉讼费。被告李永存、刘荣德经本院公告传票传唤未到庭，未作答辩。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：原、被告所签订的《个人借款合同》是否有效，是否支持原告的诉讼请求？针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组、原告营业执照正副本、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。欲证明原告的主体资格及基本信息情况。第二组、被告李永存、刘荣德身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请、个人借款合同、夫妻共同还款承诺书、个人借款合同创业小额担保贷款补充条款、借款借据。欲证明被告借款情况及原告已经实际发放贷款的事实。第三组、面谈记录、照片复印件。欲证明被告李永存、刘荣德亲自办理该笔贷款相关手续的事实。被告李永存、刘荣德经本院公告传唤未到庭，未发表质证意见。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告方提交的第一组、二组、三组证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告李永存于2014年7月13日与原告会泽县农村信用合作联社签订为期二年的《个人借款合同》，向原告借款80000元用于经营不锈钢加工门市。被告刘荣德作为共同借款人与被告李永存承担连带责任。2016年7月13日还款期限届满，经原告催要，被告一直未向原告履行偿还该笔贷款本息的义务。原告会泽县农村信用合作联社于2019年3月5日向我院起诉，请求二被告连带偿还原告贷款本息合计99864.5元，并偿还原告上述款项自2018年9月1日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率9.5625‰计算的全部利息。本院于2019年6月18日通过《人民法院报》公告通知被告李永存、刘荣德应诉，被告李永存、刘荣德逾期未到庭。本院认为，原告会泽县农村信用合作联社与被告李永存签订的《个人借款合同》合法有效，合同签订后双方应按照诚实信用的原则全面履行各自义务。被告刘荣德作为共同借款人，应与被告李永存对该借款承担连带偿还责任。被告李永存、刘荣德贷款期限届满后，逾期未偿还贷款本息属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求偿还贷款本息的主张合法有据，本院予以支持。被告李永存、刘荣德经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永存、刘荣德于本判决生效后30内偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本息合计99864.5元（其中本金80000元，2016年7月13日至2018年8月31日利息19864.5元）。二、由被告李永存、刘荣德偿还原告会泽县农村信用合作联社本金80000元自2018年9月1日起至实际清偿日止按借款合同约定的9.5625‰利率计算的全部利息。案件受理费人民币2296元，由被告李永存、刘荣德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐香爱人民陪审员  戴发云人民陪审员  邵 莲二〇一九年九月十九日书 记 员  樊 瑞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执893号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：彭浩，男，1989年2月10日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初2566号民事判决，受理了申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人彭浩借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人彭浩邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年3月21日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭浩名下的财产信息，于2019年3月29日冻结了被执行人彭浩的银行账户，应冻结66591.84元，实际冻结17.73元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人彭浩名下的不动产登记信息、住房公积金信息。查明，被执行人彭浩名下无不动产信息登记、无住房公积金登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人彭浩名下无车辆登记。 4、本院依法对被执行人彭浩限制高消费。 5、本院依法将被执行人彭浩移送公安机关查找、控制。 本院于2019年8月30日对申请执行人垫富宝投资有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额66591.84元，已实债权金额0元，未实现债权金额66591.84元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终611号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）武天艳，女，1970年4月24日出生，住重庆市北碚区。因吸毒，于2019年5月15日被行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人武天艳犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月6日作出（2019）渝0109刑初515号刑事判决，以武天艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。武天艳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人武天艳申请撤回上诉。本院认为，上诉人武天艳自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人武天艳撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  张 良二〇一九年九月九日书记员  王 林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗刚，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,262.82元(币种同下)。原告诉称，被告罗刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,262.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初427号 原告：孟定天穗农资店，经营场所：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇罕宏。 经营者：陶世洲，男，1984年7月7日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：雷曼，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：韦向碧，男，1983年5月19日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，住广西壮族自治区马山县。 原告孟定天穗农资店与被告韦向碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告孟定天穗农资店委托诉讼代理人雷曼到庭参加诉讼，被告韦向碧经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟定天穗农资店诉讼请求：1、判令被告韦向碧支付拖欠原告的农药、化肥尾款28900.00元，并以欠款28900.00元为基数按照中国银行同期同类贷款利率的四倍支付2016年4月29日至还清上述欠款本金之日止的利息；2、本案产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、误工费、交通费等）由被告韦向碧承担。事实与理由：2015年至2016年，被告韦向碧在云南省临沧市耿马自治县孟定镇从事香蕉种植，期间，被告韦向碧向原告孟定天穗农资店购买农药、化肥，因为香蕉种植行业的特殊性，双方采取记账方式进行农药、化肥的供货合作。后经原告与被告结算，直至2016年3月29日，被告作为收货方共计欠原告即供货方农药、化肥款28900.00元，原告为确保合法债权得以实现，于2016年3月29日与被告采用云南天穗农业科技发展有限公司的格式欠款单签订了一份《欠款单》，该《欠款单》载明：被告韦向碧欠原告货款28900.00元，且被告韦向碧承诺在2016年4月29日前一次性将所欠货款全部支付给供货方。如不按时支付货款，1.收货方须按照中国银行同期贷款利率的四倍支付供货方利息；2.供货方可向昆明市五华区人民法院起诉，供货方起诉时所产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费由收货方承担。因被告种植的香蕉没有出售，所以双方在《欠款单》中做了特别约定，即将付款期限由2016年4月29日变更为2016年4月29日前付10000.00元，2016年5月29日前付清剩余尾款18900.00元。现付款期限已经届满，被告并未向原告支付过任何一笔货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦向碧经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据材料，视为放弃自己的诉讼权利。 原告孟定天穗农资店为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、个体经营营业执照（副本）、经营者陶世洲身份证复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。 A2、《云南天穗农业科技发展有限公司欠款单》原件一份，欲证明被告韦向碧欠原告孟定天穗农资店农药化肥款28900.00元的事实及原、被告双方所享有的权利及义务。 A3、《情况说明》原件一份，欲证明A2组证据欠款单产生的欠款关系系原告与被告之间买卖合同而致，与云南天穗科技发展有限公司无关，仅是原告借用该公司格式文书与被告确定相关权利义务。 A4、《委托代理协议》原件一份、发票复印件二份，欲证明原告因与被告的买卖合同纠纷案件而诉讼，产生律师代理费4000.00元。 被告韦向碧未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 经审查，原告提交的A1-A4组证据，来源合法、客观真实，能证明原告待证事实，本院对A1-A4组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年，被告韦向碧在云南省临沧市耿马自治县孟定镇从事香蕉种植，期间，被告韦向碧向原告孟定天穗农资店购买农药、化肥，因为香蕉种植行业的特殊性，双方采取记账方式进行农药、化肥的供货合作。后经原告与被告结算，截止2016年3月29日，被告作为收货方共计欠原告即供货方农药、化肥款28900.00元，原告为确保合法债权得以实现，于2016年3月29日与被告采用云南天穗农业科技发展有限公司的格式欠款单签订了一份《欠款单》，该《欠款单》载明：被告韦向碧欠原告货款28900.00元，且被告韦向碧承诺在2016年4月29日前一次性将所欠货款全部支付给供货方。如不按时支付货款，1.收货方须按照中国银行同期贷款利率的四倍支付供货方利息；2.供货方可向昆明市五华区人民法院起诉，供货方起诉时所产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费由收货方承担。因被告种植的香蕉没有出售，所以双方在《欠款单》中做了特别约定，即将付款期限由2016年4月29日变更为2016年4月29日前付10000.00元，2016年5月29日前付清剩余尾款18900.00元。现付款期限已经届满，被告未向原告支付任何一笔款项。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告孟定天穗农资店的经营者陶世洲与被告韦向碧之间已经形成买卖合同关系，合同是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照约定向被告提供农药、化肥等货品，被告应当依约定给付货款，故原告要求被告支付农药、化肥的货款28900.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求以欠款28900.00元为基数按照中国银行同期同类贷款年利率4.75%的四倍支付自2016年4月29日起至还清上述欠款本金之日止的利息的诉请，未超过法律规定，本院依法予以支持。双方对诉讼费、律师费的承担作出了明确约定，该约定未违反法律规定，本院予以确认。被告韦向碧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韦向碧于本判决发生法律效力后十五日内向原告孟定天穗农资店支付农药、化肥货款28900.00元，并承担以欠款28900.00元为基数按照中国银行同期同类贷款年利率4.75%的四倍支付自2016年4月29日起至还清上述欠款本金之日止的利息。 案件受理费523.00元，律师费4000.00元，由被告韦向碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  周 静 人民陪审员  赵云春 人民陪审员  田 剑 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵文丽
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3100号 申请执行人陈素珍，女1943年07月09日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 李提声，男1937年06月08日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：孟伟，女，1979年08月04出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行陈素珍、李提声与孟伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑雷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4348号 原告：胡胜，男，1973年7月28日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被告：鲍传圣，男，1968年11月10日生，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 被告：孙贤远，男，1979年11月20日生，户籍地：安徽省寿县，现住安徽省六安市健康路金水湾**。 原告胡胜与被告鲍传圣、孙贤远买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡胜的委托诉讼代理人毕卫民、被告鲍传圣、孙贤远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡胜提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告货款93000元，并自起诉之日起以93000元为基数按年利率6%支付利息至款清息止；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告从原告处购买方木，2014年12月28日经结算，两被告向原告出《欠条》1张，载明：欠原告方木款100000元。立据后，两被告仅支付原告7000元，尚有93000元至今未付，原告多次向两被告催要，均未履行。原告诉至法院，请求判如所请。 被告鲍传圣辩称：我现在没有钱支付给原告，更不要说利息了。原告于2014年12月28日与我进行结算，并由我出具欠条1张是事实。欠条出具后，原告又向我借款9500元，是微信转账的，没有借条，但我有转账记录。 被告孙贤远辩称：我从未打过电话给原告让他送货给我。我没有承包工地，也不识字，我是知道这件事情，但我在欠条上签字是作为见证人的身份。原告起诉我偿还93000元我是不认可的。 原告胡胜举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；2、欠条1张，证明2014年12月28日经结算，两被告出具欠条给原告，欠条载明两被告欠原告方木款93000元；3、微信转账凭证，证明2019年2月2日鲍传圣通过微信转账2000元给原告，本案诉讼时效中断。 被告鲍传圣对原告所举证据的质证：对证据1无异议，证据2是我写的，2011年10月份左右我和原告、被告孙贤远三人在合伙做木材生意，我们三人是合伙关系。我们三人向小岗村梁启虎的工地送木材。但梁启虎的木材款一直要不回来，2014年时原告就不和我们合伙做生意了，原告去上海打工了，当时原告称在上海不能回来，让我给他出具欠条，开始我不同意出具欠条，但原告称不会找我要钱的，我才出具欠条的，欠条是真实的。证据3微信转账是事实，但是因为2019年2月2日原告称没钱过年，我才通过微信转账借给原告的。 被告孙贤远对证据1无异议，证据2在欠条上的签字只是作为见证人，并不是表示我承担这项债务。证据3是胡胜与鲍传圣之间的事，我不清楚。 本院对原告所举证据认证如下：对证据的真实性均予以认定，对其关联性结合双方当事人陈述酌情予以采纳。 两被告未向法庭举证。 经审理查明：2011年10月，被告鲍传圣与原告胡胜电话联系，要求原告向凤阳县小岗村梁启虎工地送木材。原告胡胜根据鲍传圣的要求送货后，一直向被告鲍传圣催要货款。2014年12月28日，原告再次找到鲍传圣与孙贤远两人，要求结算木材货款。鲍传圣遂出具欠条1张，写明“今欠到胡胜方木款人民币拾万整（100000元）”，被告孙贤远在鲍传圣的名字下方签名。欠条出具后，原告胡胜认可被告鲍传圣陆续给付欠款7000元，尚欠93000元未还。 本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点在于原告与被告鲍传圣、孙贤远是否存在买卖合同关系。根据双方庭审陈述及欠条载明的事实，原告胡胜送木材到小岗村工地的行为系受到被告鲍传圣的指示，后鲍传圣通过出具欠条确认了所欠货款金额。鲍传圣辩称其与胡胜、孙贤远系合伙关系，但其未向法庭提出相关证据予以证明。庭审中，鲍传圣也承认小岗工地的承包人也就该笔货款向其出具了欠条，因此，本院认为胡胜与鲍传圣之间系买卖合同关系，鲍传圣负有给付此笔货款的义务。关于被告孙贤远是否应承担还款义务的问题，由于买卖合同具有相对性，鲍传圣与孙贤远并非合伙经营的关系，胡胜与孙贤远之间没有买卖合同关系，因此孙贤远对原告的货款不应承担给付责任。关于原告要求被告给付利息的诉请，双方未就此货款的利息作出约定，根据法律规定，可自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告鲍传圣于本判决生效之日起十日内给付原告胡胜货款93000元及利息（息自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告胡胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年九月十一日 书记员  江 帆
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1757号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人郭银川，男，1985年5月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1647号                         指控事实                   2019年8月13日0时10分许，被告人郭银川饮酒后驾驶闽CXXXX号小型轿车，自南安市官桥镇金庄街往官桥镇西街方向驾驶，至官桥镇福官中路路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，郭银川的测试值为149.7mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定,郭银川血样中检出乙醇浓度为123.22mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人郭银川对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人郭银川犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郭银川认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人郭银川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月三十日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘嘉鸿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘嘉鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,028.96元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘嘉鸿系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,028.96元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执816号 申请执行人:张文永，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:邹波，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人张文永与被执行人邹波追偿权纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产可供执行；已对被执行人限制高消费；该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱建辉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3812号申请执行人：龚秀英被执行人：李亚新申请执行人龚秀英与被执行人李亚新为追偿权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6480号，判令被执行人向申请人给付欠款207393.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人龚秀英于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人龚秀英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1902号申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地荣成市东山街道办事处干占村。被执行人周万江，男，1970年5月28日生，住荣成市。被执行人周红平，女，1970年11月7日生，住荣成市。被执行人刘国林，男，1966年8月28日生，住荣成市。被执行人张本金，男，1954年11月3日生，住荣成市。本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与周万江、周红平、刘国林、张本金借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初298号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款393886.04元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初298号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3745号之一原告：天津金狐文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********。法定代表人：邓秀峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：厦门云鲸网络科技有限公司，住所地中国（福建）自，住所地中国厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******A之七。法定代表人：陈小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。原告天津金狐文化传播有限公司（以下简称金狐公司）与被告厦门云鲸网络科技有限公司（以下简称厦门云鲸公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。金狐公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津金狐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由天津金狐文化传播有限公司负担。审 判 长  王 征审 判 员  张俊者人民陪审员  李俊梅二〇一九年九月十二日书 记 员  白圯卯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32092号原告：邢新岭，男，1973年6月14日出生。被告：马一乔，男，1987年9月20日出生。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。原告邢新岭与被告马一乔装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢新岭，被告马一乔及其委托诉讼代理人黄东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢新岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告马一乔支付原告邢新岭装修款60751元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原、被告口头约定：原告为被告装修其所有的VIMI酒吧（上述酒吧位于北京市丰台区方庄环岛西北角停车场底商VIMI酒吧），装修完工后被告已经营多日。原告曾多次追讨装修款，2018年5月16日，被告马一乔亲笔签字欠条，记明欠装修款88951元。后支付28200元，尚欠60751元。原告邢新岭向被告马一乔索要欠款未果，故起诉至法院，请求法院依法判决维护原告的合法权益。被告马一乔辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告双方对于装修尾款已经达成一致意见，只需要支付两万元即可，在被告给原告的合伙人支付了一万元之后，原告予以反悔，导致剩余欠款没有实际给付。因此欠款数额并非原告主张的60751元。本院经审理认定事实如下：邢新岭为马一乔的薇觅啤酒超市进行装修。2018年4月24日，邢新岭与马一乔签署书面材料，确定第一次付款（4月2号贰万元整），第二次（4月10日叁万元），第三次（4月17日叁万元），第四次（4月24号现金贰万元，4月23号壹万元），计壹拾万元整。工程总价230156元，贰拾叁万零壹佰伍拾陆元。2018年5月16日，邢新岭与马一乔签署书面材料，确定第五次付款（5月4号肆万元整），确定第六次（5月16号现金贰万元整），工程总价230156+（28795加项）=258951，一共总价258951，下欠捌万捌仟玖佰伍拾壹元。邢新岭于2018年6月7日书写书面材料，记录第七次（6月7日现金壹万元整），第八次（6月22日冯X用马一乔手机转壹万元整），第九次（8月31号马一乔叫刘X转壹万元整），下欠伍万捌仟玖佰伍拾壹元整，加冰箱上面吊顶1800元，总共下欠陆万零柒佰伍拾壹元整。马一乔对于书面材料记录内容认可，但因当时在拘留所，并未在书面材料上签字确认。庭审中，马一乔提交微信聊天记录，意在证明曾与邢新岭对于装修尾款事宜达成一致，支付20000元解决，并支付给邢新岭的合伙人黄XX10000元，因邢新岭反悔，未收取款项并出具书面材料。邢新岭对于马一乔的主张不予认可，主张并未接受马一乔关于20000元解决装修尾款的意见，邢新岭要求双方面谈，在面谈时对此未达成一致，黄XX收款的行为与其无关。同时，邢新岭申请黄XX出庭作证，黄XX到庭陈述，其与邢新岭共同为马一乔的薇觅啤酒超市进行装修，黄XX负责钢结构部分装修，邢新岭负责内部装修，二者装修内容不同，分别结算费用，其收款行为仅代表自己，并未有代表他人的表示。马一乔主张支付给黄XX的费用属于邢新岭主张的欠款范围，邢新岭对此不予认可，黄XX亦予以否认，马一乔未进一步提交证据证明。本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邢新岭为马一乔的薇觅啤酒超市进行装修，双方形成装饰装修合同关系，邢新岭完成装修工作后，马一乔应支付相应的装修款。对于装修款的数额，双方确认为60751元，马一乔主张曾与邢新岭协商，装修款数额减少为20000元，但并未有充分证据证明双方对于此方案最终达成一致意见。经询问，马一乔提出减少装修款并非对于装修价格有异议。因此，马一乔仍应按照双方确认的60751元支付装修款。马一乔关于给付黄XX款项包含于邢新岭装修费的主张，缺乏充分证据佐证，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：马一乔于本判决生效后七日内给付邢新岭装修款60751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由马一乔承担（于判决生效后七日内支付给邢新岭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年九月二十七日书记员  杨 鑫
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执131号献县中远路桥建筑设备租赁站：献县中远路桥建筑设备租赁站与辽宁华鑫市政建设工程有限公司合同纠纷一案。至此，献县中远路桥建筑设备租赁站向本院申请执行的（2018）辽0104民初10320号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6169号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：彭成飞，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省金寨县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人彭成飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初872号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人彭成飞下达执行通知书,责令被执行人彭成飞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息380元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭成飞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十九日书记员  姚 玲
新民市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0181民初4997号原告赵桂芝，女，1963年8月2日生，汉族，个体，住新民市。委托代理人韩凤楠，内蒙古条格律师事务所律师。被告方修征，男，1982年4月29日生，汉族，个体，住新民市。被告陈红灵，女，1981年12月27日生，汉族，个体，住新民市。二被告委托诉讼代理人栾丹凤，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人刘文有，1971年1月10日生，汉族，住新民市。原告赵桂芝与被告方修征、陈红灵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝委及其托代理人韩凤楠、被告方修征、陈红灵及其委托代理任栾丹凤均到庭参加诉讼，第三人刘文有经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂芝诉称，2019年7月3日，原告与被告签订私房交易契约书，该契约约定，被告将位于新民市.36平方米的房屋卖给原告。价款是93万元，原告分两次付清房款，被告配合更名过户，并约定更名过户当天交房，原告于2019年7月9日取得了房屋所有权证，所有权登记该房屋属于原告单独所有，原告取得该房屋的所有权后，找被告及第三人交房，第三人占有使用该房屋并拿出与被告签订的租赁协议，租赁协议约定于被告的租赁期限，截止到2019年12月20日，致使原告无法得到该房屋，无法正常使用，原告多次找被告协商未果，故请求法院判令被告赔偿原告的损失24000元（按被告租给第三人的房租价格计算）。被告方按被告修征、陈红灵辩称，原告知晓本案房屋已租赁，被告也未隐瞒房屋出租事实。原告购房前曾几次看房，房屋由刘文有承租，原告是明知的。原告作为购买方，购买价值93万元的房屋，对房屋情况不了解不符合常理。且契约书中明确约定在2019年12月30日前所有费用由卖方负责，在2019年12月30日后，该房所有费用由买方负责条款，根据该条款，可以判定原告明知交房时间是2019年12月30日。房屋所有权变动后，租金归属双方已达成口头协议，归被告所有。如按照原告所说，租金未约定，或归原告，按照常理，原告应从房款中直接扣除，无需现在起诉。原告无依据，请求驳回。同时称且在合同备注最后一行“成交价玖拾叁万元整包括房屋后彩钢房”的字样是后期加上去的，二被告签字此字样，此条款应当无效。经审理查明，2019年7月3日原告与二被告签定了私房交易契约书，双方约定将二被告名下新民市胡台镇振兴四街11-17号3-4轴处110.36平方米的房屋以93万元的价款卖给原告，同时双方约定在2019年12月30日前，所有费用（包括物业费、水费、取暖费）由卖方（二被告）负责；在2019年12月30日后，该房屋所有费用包括(物业费、水费、取暖费）由买方（原告）负责，原告、二被告均在协议书上签字，中介方何某作为中证人也在协议书上签字确认。截止2019年7月9原告分两次已将93万元返款全部给付给二被告，中证人何某在二被告配合下已于当日办理完房产过户登记手续，新民市胡台镇振兴四街11-17号3-4轴处房产变更到原告名下。诉讼中，原告称其买方前没有验收过买卖房屋，不知房屋租赁状态，因私房交易契约书备注约定“此网点成交价更为930000元整，经买卖双方协商卖方同意买方分两次交清，第一次定金600000元整，剩余欠叁十万整在更名过户当天交房”，故二被告没有在过户当天交房应当赔偿其损失。被告诉讼中称，原告曾多次看过和验收过买卖房屋，知道房屋尚处租赁状态，当时双方口头约定好了，等房屋到期后在交房，只不过没有写在合同中，并提供合同中证人何某出庭作证予以证实。被告方修征将涉案房屋租赁给第三人刘文有，双方预定租赁日期自2018年12月20日到2019年12月20日止，交费方式是年付，租金48000元，整年租金已经由第三人刘文有给付给被告方修征。现原告请求法院判令被告赔偿原告的损失24000元（按被告租给第三人的房租价格计算）。上述事实，有当事人陈述，原告提供房屋交易契约书，房屋租赁协议复印件，房屋所有权证，被告提供证人何某的证言等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间形成了房屋买卖合同关系，且原告已经履行了房款给付义务，被告已履行了配合办理过户登记义务。本案的争议焦点为原告与二被告双方是否对交房时间达成一致，具体时间是哪天。原告提供的私房交易契约书备注中虽标有“更名过户当天交房”的字样，但从总体“此网点成交价更为930000元整，经买卖双方协商卖方同意买方分两次交清，第一次定金600000元整，剩余欠叁十万整在更名过户当天交房”的总体表述应当是在对付款方式和时间的规定，同时被告方申请的证人何某出庭作证，何某作证过程证明，其作为中介人在房屋房屋买卖前曾两次去过卖方房屋处查看房屋，且当时房屋是由租赁人在对外经营，营业状态，被告方修征也和原告说过房屋在租赁，所以原告知道房屋处于租赁状态，同时双方在签定私房交易契约书之前就曾对交房时间口头约定过，双方口头约定等租赁期满后交房的事实，结合房屋买卖在居民生活应当属于数额较大的交易，买方事前验房是符合日常经验法则的，且有中介证实原告事前明知房屋出租的事实，故应当认定原告在房屋买卖前知道房屋处于租赁状态，接受房屋出租的事实状态下，与被告达成的房屋买卖合同，因此本院对原告诉请二被告赔偿因房屋租赁期没有按期交房的损失本院不予支持。关于被告提出原告在合同备注最后一行“成交价玖拾叁万元整包括房屋后彩钢房”的字样是后期加上去的，二被告签字时无此字样，此条款应当无效的辩解，该条款与本案无关，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告赵桂芝承担.如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年九月三十日书记员  张海林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5493号起诉人：科兴建工集团有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环路**楼****，统一社会信用代码：914100007126746798。法定代表人：常聚芳，公司董事长。诉讼委托代理人：赵莎莎、张明位，河南启文律师事务所律师，特别授权。2019年9月2日，本院收到起诉人科兴建工集团有限公司诉被告郭德强民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人科兴建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月14日起至判决确认之日止的利息；2、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2010年，新乡市天源建筑劳务有限公司（以下简称天源公司）经被告郭德强从起诉人手中承包公园九号水电工程项目。2010年2月10日，被告从起诉人处借支50000元；2010年9月13日，又借支10000元。因天源公司和起诉人在结算时发生纠纷，而天源公司在一审、二审庭审中均称没有收到被告借支的上述款项，且最终生效判也认可了天源公司的说法。因此，上述款项只是被告郭德强个人借支，理应有被告郭德强全额归还起诉人。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于合同纠纷，被告郭德强住所地位于河南省××县；因本案争议标的为给付货币，本案合同履行地应为起诉人科兴建工集团有限公司住所地即郑州市××东新区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对科兴建工集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇一九年九月六日书记员  刘忠敏
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5638号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处大坡路****，统一社会信用代码915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：马和平，男，1955年5月5日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司与被告马和平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执299号 申请执行人:张彦军，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人:买占海，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本案应执行标的114697元（含执行费1597元），未执行标的114697元。本案在执行过程中，依法预查封被执行人买占海名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市一套房屋的产权产籍及土地使用权；但因上述房屋为轮候查封且有贷款，故无法处置;本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3422号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一九年四月十九日 书 记 员  杨 娜
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4333号申请执行人：昆山市周市镇楠玉峰贸易商行,住所地江苏省昆山市周市镇自由都市花园6号楼1室。经营者王华峰,男,汉族,1974年8月15日出生,住所地江苏省昆山市。被执行人：昆山市巴城镇家特福购物中心，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭花园13号楼，工商注册号320583601497643，系个体工商户。负责人：叶际笋，该购物中心经营业主。被执行人：叶际笋，男，1978年01月20出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人昆山市周市镇楠玉峰贸易商行与被执行人昆山市巴城镇家特福购物中心、叶际笋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院(2018)苏0583民初11915号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付13914元及逾期期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市巴城镇家特福购物中心、叶际笋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人昆山市巴城镇家特福购物中心名下无存款、车辆等财产信息；被执行人叶际笋名下只有零星银行存款及车牌号苏Ｅ×××××号车辆一部，其他无。2、本院依法对被执行人昆山市巴城镇家特福购物中心、叶际笋法定代表人采取限制高消费措施。3、2019年4月28日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询被执行人叶际笋名下公积金登记信息，经查：被执行人叶际笋名下无公积金登记信息。4、2019年5月5日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山市巴城镇家特福购物中心、叶际笋名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山市巴城镇家特福购物中心、叶际笋名下无房产登记信息。5、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山市巴城镇家特福购物中心、叶际笋名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。6、本院在（2018）苏0583执7143号案件中委托被执行人叶际笋户籍地浙江省永嘉县人民法院调查其名下房地产、公积金登记信息，反馈显示被执行人在当地无不动产登记信息。同日，本院又委托被执行人叶际笋户籍地村民委员会调查其经济状况，未收到回复。7、本院在（2018）苏0583执7143号案件中依法对被执行人叶际笋名下车牌号苏Ｅ×××××号车辆进行查封登记，因未能实际控制，且系轮候查封，本院暂无法处置，查封期限为2018年11月21日至2020年11月20日止，申请执行人须于查封到期前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担。8、本院通过关联案件系统查询，被执行人昆山市巴城镇家特福购物中心、叶际笋还涉及其他诉讼案件。9、2019年8月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市巴城镇家特福购物中心、叶际笋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院在（××）××案件中××被××人昆山市巴城镇家特福购物中心进行现场调查，未能找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。11、本院依法冻结被执行人叶际笋名下财付通支付账号银行账户（账号：085e98XXXX7d25b3@wx.tenpay.com，冻结期限：2019年4月29日至2020年4月28日止，实际冻结金额45元），因冻结金额较少，暂未予扣划，申请执行人须于冻结到期前60日向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付13914元，实际执行到位0元，剩余13914元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2018)苏0583民初11915号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十七日法官助理陈帅书记员金苏川