文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初30761号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。被告：李志坚，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：袁培岗，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘清，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市硕梓轮胎有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区高庙老顶坡**地块**一社会信用代码91500107784241311Q。法定代表人：李志坚。被告：梁宏华，女，1966年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李志坚、被告袁培岗、被告刘清、被告重庆市硕梓轮胎有限公司、被告梁宏华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人孙玉新，被告袁培岗、被告刘清，被告梁宏华的委托诉讼代理人王研到庭参加诉讼，被告李志坚、被告重庆市硕梓轮胎有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告李志坚、被告袁培岗、被告刘清、被告重庆市硕梓轮胎有限公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》《联合保证合同》，《助业贷款申请暨面谈记录表》等起诉，请求判令：1.李志坚立即归还光大银行重庆分行借款本金295万元及截至2018年6月6日的利息86648.75元、复利251.28元；2.李志坚支付从2018年6月7日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金295万元为基数按贷款执行利率上浮50％计算的罚息，并支付以未支付利息86648.75元为基数按贷款执行利率上浮50％计算的复利；3.李志坚支付光大银行重庆分行为实现本案债权支付的律师代理费9110.7元、诉讼费31095元；4.袁培岗、刘清、重庆市硕梓轮胎有限公司对李志坚的以上债务承担连带清偿责任；5.梁宏华对1-3项诉请承担连带清偿责任。被告李志坚未答辩。被告袁培岗辩称，保证合同是袁培岗签的，袁培岗认可。但在银行有20万元的保证金，应该予以扣除，再以275万元来计息。当时联保时是我们五人联保的，其中李智出现问题后我们一人出了60万元帮其还款，还款后我们三人重新组成联保，现在李志坚又出问题。希望银行将我们拆分，自己承担自己的还款责任，不再进行联保。主借款人的妻子的签字都是银行造假，说明借款合同是不成立的，我们不应承担连带责任。被告刘清辩称，字也是刘清签的，答辩意见与袁培岗的答辩意见一致。在贷款时与李志坚不认识，是银行将我们作为联保，银行可以去找李志坚要，但是没有去找。造假本来就不能放款下来，我们就不应对该笔贷款承担连带责任。被告重庆市硕梓轮胎有限公司未答辩。被告梁宏华辩称，请求法院依法驳回原告对梁宏华的诉讼请求，梁宏华并未在案涉合同中签字，也未授权他人代为签字，也并未使用案涉款项，对案涉贷款一事并不知情，也未参与案涉项目中。梁宏华与李志坚虽系夫妻关系，但二人长期分居，对李志坚的经济状况及经营状况并不知情，也未参与到其工作及经营中，贷款也未用于夫妻共同生活，同时案涉贷款系李志坚的经营性贷款并非生活性贷款，该款项的金额明显超出了日常生活需要，根据法律规定，梁宏华不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：李志坚。保证人：袁培岗、刘清、重庆市硕梓轮胎有限公司。贷款金额：295万元。贷款用途：借新还旧。贷款期限：12个月，从2017年9月27日到2018年9月27日。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮60%执行；本合同项下首期执行贷款年利率6.96%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同期同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按期还息一次还本。保证担保情况：袁培岗、刘清、重庆市硕梓轮胎有限公司为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。保证担保的范围：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。提前收贷的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。送达条款约定：本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式发送至本合同列出的有关的地址或传真。放款情况：2017年9月27日，光大银行重庆分行按约向李志坚发放贷款295万元。宣布贷款提前到期情况：2018年6月7日，光大银行重庆分行向李志坚寄送《宣布贷款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期。光大银行重庆分行举示的国内挂号信函收据载明收件人李志坚的寄达地为九龙坡区，与《个人贷款合同（抵押、保证）》附表第1项签约方信息载明的李志坚的通讯地址一致。欠款情况：李志坚未按时还款，据光大银行重庆分行提交的数据显示，截至2018年6月6日，李志坚尚欠光大银行重庆分行贷款本金295万元、利息86648.75元、复利251.28元。律师费产生情况：光大银行重庆分行与重庆渝和律师事务所签订《个案委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费9110.7元。再查明，2017年9月26日，光大银行重庆分行与联保成员李志坚、袁培岗、李志坚签订《联合保证合同》，该合同约定，联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。又查明，梁宏华与李志坚于1995年12月4日登记结婚。案件审理过程中，梁宏华申请对《助业贷款申请暨面谈记录表》中第二页上“配偶（如有）（亲笔签名）”栏中“梁宏华”的署名字迹和红色押名指印进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对其申请进行字迹和指纹鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月3日出具《司法鉴定意见书》，载明《助业贷款申请暨面谈记录表》中第二页上“配偶（如有）（亲笔签名）”部位“梁宏华”的署名字迹不是梁宏华本人所写，红色押名指印不是梁宏华的指纹所捺印。同时，该鉴定产生鉴定费用5800元，鉴定机构出具的重庆增值税电子普通发票载明购买方名称为李志坚。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。光大银行重庆分行与李志坚、袁培岗、刘清、重庆市硕梓轮胎有限公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，与李志坚、袁培岗、刘清签订的《联合保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，李志坚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定提前收回贷款本息。同时，光大银行重庆分行为实现本案债权实际产生律师费9110.7元，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求李志坚支付该笔费用。袁培岗、刘清、重庆市硕梓轮胎有限公司作为保证人为李志坚的本案贷款提供连带保证责任，故袁培岗、刘清、重庆市硕梓轮胎有限公司应在约定的保证范围内对李志坚的本案债务承担连带清偿责任。因光大银行重庆分行未提交向袁培岗、刘清、重庆市硕梓轮胎有限公司宣布贷款提前到期的相关证据，依法应当承担举证不能的法律后果。本案贷款正常到期日为2018年9月27日，故袁培岗、刘清、重庆市硕梓轮胎有限公司承担保证责任中的罚息起算日期应为2018年9月28日。袁培岗、刘清、重庆市硕梓轮胎有限公司承担保证责任后有权向李志坚追偿。关于光大银行重庆分行要求梁宏华对李志坚的本案债务承担连带清偿责任的诉请，梁宏华与李志坚虽系夫妻关系，但由于光大银行重庆分行举示的《助业贷款申请暨面谈记录表》中第二页上“配偶（如有）（亲笔签名）”部位“梁宏华”的署名字迹和指纹均非梁宏华本人所留，光大银行重庆分行未能举示相应证据证明梁宏华对李志坚的本案贷款愿意承担连带责任的相关证据，也未有其他证据证明该笔贷款用于了夫妻共同生活或共同经营，被告梁宏华的辩称意见成立，本院予以采信。光大银行重庆分行的该项诉请，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。至于袁培岗辩称“在银行有20万元的保证金，应该予以扣除，再以275万元来计息”的问题，因其未向法庭提供相关的证据予以佐证，对该辩称不予采信。因光大银行重庆分行向法庭提交的要求梁宏华承担连带责任的《助业贷款申请暨面谈记录表》中“梁宏华”的署名字迹不是梁宏华本人所写，红色押名指印也不是梁宏华的指纹所捺印，依据证据规则，原告光大银行重庆分行举示的该份证据部分签名不真实，导致本案产生的鉴定费理应由光大银行重庆分行自行承担。被告李志坚、被告重庆市硕梓轮胎有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志坚在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金295万元及截至2018年6月6日的利息86648.75元、复利251.28元；并支付自2018年6月7日起至贷款本息清偿之日止，以本金295万元为基数按照合同执行利率上浮50%计算的罚息，及以利息86648.75元为基数按照合同执行利率上浮50%计算的复利；二、被告李志坚在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费9110.7元；三、被告袁培岗、被告刘清、被告重庆市硕梓轮胎有限公司对被告李志坚应向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还的贷款本金295万元、截至2018年6月6日的利息86648.75元、复利251.28元以及自2018年9月28日起至贷款本息清偿之日止以本金295万元为基数按照合同执行利率上浮50%计算的罚息、自2018年6月7日起至贷款本息清偿之日止以利息86648.75元为基数按照合同执行利率上浮50%计算的复利、律师费9110.7元承担连带清偿责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31095元，由被告李志坚、被告袁培岗、被告刘清、被告重庆市硕梓轮胎有限公司负担。鉴定费5800元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  任富民人民陪审员  陈正前二〇一九年九月二十日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕