wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初3354号 原告：汪文祥，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：汪文英，女，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 二原告共同委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告：贾月田，男，1946年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。 原告汪文祥、汪文英诉被告贾月田共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪文祥及二原告共同委托诉讼代理人解洪，被告贾月田及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪文祥、汪文英向本院提出诉讼请求：一、依法判令二原告依法继承原告母亲张其英应分得贾学志死亡一次性抚恤金、丧葬费等8万元，庭审变更诉讼请求为要求一半的抚恤金为69780元，工资的一半为1800元，共计71580元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是张其英的儿女，被告是贾学志之子，2002年4月19日，原告母亲张其英和被告父亲贾学志结婚并领取结婚证，贾学志是利辛县西潘楼镇政府离休干部，2017年3月29日，贾学志因病去世，因贾学志死亡，政府应发给死者亲人一次性抚恤金及丧葬费141560元，后补发费用3600元，合计145160元，原告母亲张其英作为贾学志的妻子应分得其中至少8万元，然而贾月田拒绝原告母亲分得。2019年4月10日原告母亲张其英病逝，张其英生前应分得抚恤金是张其英生前个人合法财产，依法应由原告继承，原告因此诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。 原告汪文祥、汪文英为支持其诉求向本院提交如下证据： 证据一、二原告身份证及2019年5月6日村委会及望疃镇政府证明，证明二原告身份及诉讼主体资格，二原告系张其英的子女，第一顺序继承人； 证据二、张其英户口本、结婚证，证明2002年4月19日张其英与被告父亲结婚； 证据三、村委会、望疃镇政府2019年5月15日出具的证明，证明2019年4月10日二原告母亲去世； 证据四、工资人员花名册(2017年3、4、5月份)及一次性抚恤金计算明细表。证明：1、贾学志于2017年3月死亡；2、贾学志死亡后，多发2017年4、5月份工资共计10438元，在其死亡抚恤金中扣除；3、因贾学志死亡，国家给贾学志亲人一次性死亡抚恤金为40个月基本工资1857*40=74280元再加上两倍上年全国城镇居民人均可支配收入31640*2=63280元，丧葬费2000元，合计139560元；4、补发工资3600元。 被告贾月田辩称：一、案涉款项属于国家发放给贾学志亲属的费用，是抚恤金性质，不属于遗产范畴，依法不适用遗产处理；二、本案原告不是死者贾学志的近亲属，原告虽是张其英的子女，张其英与贾学志生前虽系夫妻关系，但张其英在案涉款项作出分割前已死亡，因此本案案涉款项属于死亡抚恤金，不是贾学志的遗产，不存在原告代位继承，原告的起诉显属诉讼主体不适格；三、假设案涉款项属于遗产范围，因贾学志生前已立有合法书面遗嘱，明确将案涉款项遗嘱归答辩人所有，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告贾月田为支持其答辩意见向本院提交如下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格； 证据二、被告父亲贾学志生前遗嘱一份，证明贾学志生前对案涉款项及其他事宜已立遗嘱处理的事实； 证据三、证人潘某、李某、高某出庭作证，证明贾学志生前对案涉款项及其他事宜已立遗嘱处理的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告汪文祥、汪文英系张其英的子女，张其英在其丈夫去世后改嫁贾学志，张其英、贾学志于2002年4月19日办理了结婚证；2017年3月贾学志去世，2019年4月10日张其英去世；贾学志生前是利辛县西潘楼镇离休人员，其去世后，利辛农村财政管理局发放一次性抚恤金，该抚恤金的数额为40倍月基本工资（1857元）加2倍上年全国城镇居民人均可支配收入（31640元）及2000元丧葬费共计139560元，贾学志补发工资3600元，上述款项共计143160元。 另查明，贾学志与前妻生育有2个子女，女儿贾月美，公民身份号码3421301942××××××××，于2016年10月28日去世；儿子贾月田即本案被告。 本院认为：职工死亡抚恤金是退休干部生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或生前所抚养人的生活费。本案贾学志去世时，二原告的母亲作为死亡退休干部贾学志的配偶，被告作为死亡退休干部贾学志的直系亲属，都能够主张领取抚恤金。对于被告辩称用去五万多元丧葬费，因被告未提供证据，本院不予采信，但考虑到贾学志的丧葬由被告进行的操办，故法定的丧葬费2000元应归被告所有。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人……；第十七条中规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案被告提供“遗嘱”并辩称系贾学志生前所立，其申请的证人潘某证明该遗嘱系贾学志生前口述，由潘某代笔书写，而潘某并不知情遗嘱上写的证明人李某、高某是否是二人本人签名；另李某、高某均到庭证明是贾学志分别找二人在该遗嘱上签名，三证人并不同在立遗嘱的现场；且该遗嘱未注明年、月、日，故被告提供的证据不足以证明该遗嘱系贾学志生前所立，故对被告的该辩称，本院不予采信。故一次性抚恤金137560元，应由二原告的母亲和被告均分，鉴于二原告的母亲已去世，该68780元（137560元／2）应由二原告继承。贾学志补发的工资3600元应系遗产，按照法定继承，二原告的母亲应分得2／3即2400元，二原告诉讼请求1800元，符合法律规定；余款1800元应由贾月美、贾月田均分，贾月美应分得的900元，应由其继承人继承，现予以保留。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告汪文祥、汪文英领取贾学志死亡抚恤金68780元、补发工资1800元，合计70580元； 二、被告贾月田领取贾学志死亡抚恤金68780元、补发工资900元、丧葬费2000元，合计71680元； 三、驳回原告汪文祥、汪文英的其他诉讼请求。 案件受理费900元,由原告汪文祥、汪文英负担450元，被告贾月田负担450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 江 玲 二〇一九年九月十二日 书记员 张慧子
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12447号 原告：成都市征地事务中心，住所地：成都市家园路3号。 法定代表人：于琦，主任。 委托诉讼代理人：杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：邹礼，女，1972年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市征地事务中心与被告邹礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市征地事务中心的委托诉讼代理人杨奉明，被告邹礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市征地事务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还房屋使用费42826.18元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年8月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租位于成都市青羊区草堂北路11号附9号、附10号房屋，租赁期限从2015年8月1日至2018年7月31日。房屋租期届满后，原告要求被告归还房屋未果。2018年12月28日，被告签署《承诺书》并支付3万元履约保证金。《承诺书》第四项载明：本人承诺向贵中心支付自2019年1月1起到实际归还贵中心房屋之日止的房屋使用费。”后经催告，被告虽已归还房屋，但拒不支付房屋使用费，尚欠使用费合计42826.18元。故请求法院判如所请。 被告邹礼辩称，被告在2005年第一次租赁时缴纳了房屋押金6000元，原告应退还上述押金；2018年12月28日的承诺书是在原告胁迫下签订，应为无效；测量面积及租金评估价格没有经过正规的招投标程序，无合法依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.成都市征地事务中心提交了《房屋所有权证》，证明其对案涉房屋享有所有权。邹礼对该证据有异议，认为房屋包括住宅和商用，成都市征地事务中心全部按商产租赁。本院认为该证据具有真实性、合法性及关联性，对其予以采信； 2.成都市征地事务中心提交了《评估咨询报告摘要》，证明案涉房屋月租金市场评估价。邹礼对三性有异议，认为评估价格过高。本院认为该证据系原件，具有真实性、合法性及关联性，邹礼主张评估价过高但未提交相反证据予以证明，也未举证证明该证据评估程序违反法律规定。故本院对该证据予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2015年8月6日，成都市征地事务中心（甲方）与邹礼（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于成都市草堂北路11号附9、10号的房屋，使用面积53平方米出租给乙方，租金每月每平方米40元，月租金2120元；合同期内，双方不得随意解除合同，甲方如因政策变化原因需要终止合同，须提前一个月书面通知乙方，并免收该月租金。邹礼为履行上述合同向成都市征地事务中心交纳了押金6000元。 2018年12月28日，邹礼向成都市征地事务中心出具一份《承诺书》，载明：本人根据自身意愿，选择参与贵中心按照上级主管审批同意的方案组织的房屋公开确定承租人的相关竞价程序，本人未依法取得承租权的，于相关程序确定与新承租人签订租赁合同后3日内，清空腾退所涉房屋交还贵中心，并缴清房屋涉及的水、电等使用费；为保证本承诺书的有效履行，本人在向贵中心出具本承诺书之日起2日内，向贵中心支付保证金3万元；本人承诺，按照贵中心选定的评估机构出具的评估报告确定的评估价格作为依据，向贵中心支付2019年1月1日起自房屋交还贵中心之日止的房屋使用费。同日，邹礼向成都市征地事务中心交纳了30000元保证金。 2019年1月开元资产评估有限公司受成都市征地事务中心委托就草堂北路、牧电路房屋租金市场价值出具《评估咨询报告摘要》，其中载明草堂北路11号附9号、10号房屋面积分别为30.66平方米、27.87平方米，租金单价115元/平方米/月。 2019年7月6日，邹礼将成都市草堂北路11号附10号房屋腾退给成都市征地事务中心。2019年7月16日，邹礼将成都市草堂北路11号附9号房屋腾退给成都市征地事务中心。 审理中，成都市征地事务中心同意在其主张的房屋使用费中抵扣邹礼向其交纳的押金及保证金共计36000元。 本院认为，成都市征地事务中心与邹礼签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述《房屋租赁合同》履行期限届满后，邹礼继续使用案涉房屋，并向成都市征地事务中心出具《承诺书》，该《承诺书》是邹礼的真实意思表示，内容合法有效，邹礼主张《承诺书》系受胁迫签订应为无效，但其并未提交证据证明其主张，故本院对其该抗辩意见不予支持。根据《承诺书》的约定，邹礼未取得承租权，应清空腾退所涉房屋交还成都市征地事务中心，并按照选定的评估机构出具的评估报告确定的评估价格作为依据，向成都市征地事务中心支付2019年1月1日起自房屋交还贵中心之日止的房屋使用费。即2019年1月1日之后的房屋使用费应以评估报告确定的评估价格为依据，邹礼主张测量面积及租金评估价格没有经过正规的招投标程序，但是否经过正规的招投标程序并不影响《承诺书》关于对租金计算标准的约定，且从评估报告载明的租金标准来看，也与当前市场价格相符合。故邹礼应按《承诺书》约定的租金标准向成都市征地事务中心支付房屋占用使用费。关于面积，因《承诺书》约定以评估机构确定的评估价格作为依据，而开元资产评估有限公司出具的报告针对的是租金市场价值而不包括面积，故房屋使用费的面积标准仍应按之前双方签订的《房屋租赁合同》约定的53平方米进行计算。因案涉附9、10号房屋交付的时间不一样，但租金标准相同，故本院确认附9号房屋的面积按30.66平方米计算，附10号房屋的面积按22.34平方米计算，租金计算如下：附9号房屋的租金为23035元（115元/平方米/月×30.66平方米×6个月+115元/平方米/月×30.66平方米÷30天×16天），附10号房屋的租金为15929元（115元/平方米/月×22.34平方米×6个月+115元/平方米/月×22.34平方米÷30天×6天），以上共计38964元。成都市征地事务中心同意将邹礼向其交纳的押金及保证金36000元予以抵扣，故扣除上述费用，邹礼还应向成都市征地事务中心支付2964元。 综上，本院对成都市征地事务中心的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邹礼于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市征地事务中心支付房屋使用费2964元； 二、驳回成都市征地事务中心的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435元，由成都市征地事务中心承担405元，邹礼承担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年九月十日 书记员 李蓓菡 速录员 张春梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3158号上诉人（原审被告）：丰明绍，男，汉族，1973年2月10日出生，住延津县，现住延津县。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志锋，男，汉族，1976年11月22日出生，延津县交通局职工，住新乡市。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兵芳，河南思远律师事务所实习律师。上诉人丰明绍与被上诉人李志锋民间借贷纠纷一案，已由河南省延津县人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫0726民初978号民事判决。原审原告丰明绍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人丰明绍，被上诉人李志锋等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人丰明绍上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有将60000元借款实际交付给上诉人，被上诉人除了一张借条没有其他证据，双方间的借款合同没有实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当上诉人对本案借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明后，证明借款交付的举证责任应当由被上诉人承担，可一审法院并没有依据上述法律规定让被上诉人出具借款的来源证据及交付证据，认定上诉人对不存在的借款承担还款责任，明显认定事实错误。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人李志锋辩称，一审法院适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审原告李志锋向河南省延津县人民法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12日1日，被告丰明绍借原告款60000元整，并给原告出具了借条，双方口头约定月息2％，利息付至2016年6月，后经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所求。原审被告丰明绍辩称，本案原、被告双方之间的民间借贷关系不成立，因为原告并未向被告交付借款60000元，被告曾找原告追要借条，原告说借条已经撕了；且本案借条是2015年12月1日出具的，原告的诉求已经超过了诉讼时效。原审法院认定事实如下，2015年12月1日，丰明绍向李志锋出具一份借条，载明：今借李志峰现金陆万元整。延津县位邱乡后魏邱村村民委员会证明李志锋与李志峰系同一个人。庭审中，原告称双方曾口头约定借款期限为三个月至一年，月利率为2％，被告称没有约定借款期限，也未约定支付利息。原审法院认为，关于涉案借款是否实际发生的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告对借条的真实性无异议，说明被告向原告出具借条是其真实意思的表示，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知道出具借条将会产生的法律后果，抗辩本案借贷行为尚未实际发生，应作出合理解释，而本案被告辩称未收到借款60000元就向原告出具了借条，原告说借条已经撕了的理由有违常理，故该院对被告的该项辩称理由不予采信。借款应当返还。本案借条上未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉求，符合法律规定，该院予以支持。关于诉讼时效的问题。该院认为，诉讼时效制度，虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间应从权利人知道或者应该知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，而只有在被告明确不还或者明确表示不愿还款的情况下，原告的权利才被侵害，原告称借款发生后曾向被告催要过借款，被告予以否认，故涉案借款的诉讼时效期间应从原告起诉之日起开始计算，被告辩称超过诉讼时效期间的理由不成立，该院不予采纳。判决如下：被告丰明绍于判决生效后十日内偿还原告李志锋借款60000元，并按年利率6％，从2019年4月8日起支付利息直至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告丰明绍负担。本院二审审理期间，当事人双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。在本案中，被上诉人李志锋持有上诉人丰明绍出具的借据，上诉人丰明绍对该借条的真实性没有异议，故对该借据的证明效力，本院予以确认。该借据可以证明上诉人丰明绍出具该借条的真实的意思表示，其应当承担出具借条所产生的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人李志锋出具了上诉人丰明绍书写的借据，且双方为同事，双方发生现金交易也符合日常的交易习惯，应当认定被上诉人李志锋已经完成了举证责任，对其诉讼请求，本院予以支持。而上诉人丰明绍只是口头答辩称没有收到相关款项，并没有提供其他证据来证明其主张，根据谁主张举证的的原则，上诉人丰明绍应当承担举证不能的不利后果，故对其声称没有收到该笔借款的辩解理由，本院不予支持。综上所述，上诉人丰明绍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人丰明绍承担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月四日法官助理张征书记员李旭亮
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3304号 原告：郭为力，男，1970年12月12日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所执行律师。 被告：陈江波，男，1982年3月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告郭为力与被告陈江波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭为力的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，被告陈江波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭为力向本院提出诉讼请求：1.陈江波立即偿付郭为力货款103520.68元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失；2.陈江波支付郭为力为实现债权而支出的律师费4000元；3.本案的诉讼费由陈江波承担。事实和理由：郭为力在石狮经营布料生意，陈江波因需向郭为力购买坯布，因拖欠货款，陈江波于2018年6月21日向郭为力出具《欠条》确认其尚欠郭为力货款103520.68元的事实，并承诺相关所发生的一切费用由陈江波承担。现为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令如前列之请求事项。 陈江波未作答辩。 郭为力围绕诉讼请求依法提交了证据，陈江波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对郭为力提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈江波因需向郭为力购买坯布。2018年6月21日，经双方对账结算，陈江波确认结欠郭为力货款103520.68元，并出具《欠条》一份交郭为力收执。《欠条》同时载明：“欠款人承诺以上本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的连带责任。……与此相关所发生的一切费用（诉讼，保全，执行等）全部由欠款人及共有人一方承担。”“本借据所涉及款项在执行中如有发生纠纷，由石狮市人民法院管辖。本借据订立石狮。”结欠后，陈江波未支付货款。双方约定还款期限为2018年7月31日。2019年5月21日，郭为力向本院提起诉讼。郭为力为实现本案债权委托福建携晟律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费4000元。 本院认为，郭为力与陈江波之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。陈江波结欠郭为力货款103520.68元，有陈江波出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈江波依法应支付尚欠郭为力的货款103520.68元。双方约定还款期限为2018年7月31日，现期限届满，陈江波仍未还款，已构成违约，应承担违约责任，郭为力有权请求陈江波支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。郭为力请求陈江波支付律师代理费4000元，符合双方的约定，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，郭为力的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈江波应于本判决生效之日起十日内支付给郭为力货款103520.68元，并支付该款自2019年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失； 二、陈江波应于本判决生效之日起十日内支付郭为力因实现本案债权支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由陈江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  陈清清 二〇一九年九月六日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2913号申请执行人徐勤友，男，汉族，1956年2月18日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人徐勤友与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2913号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢815号申请执行人：李文娟，女，1985年10月18日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住肥城市。被执行人：李晓冰，女，1973年4月18日出生，汉族，山东泰鹏集团职工，住肥城市。被执行人：刘朝存，男，1985年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住肥城市高新技术开发区。本院（2011）肥民初字第5266号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年九月二十九日法官助理汪传杰
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢426号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。负责人：罗莉，职务：董事长。被执行人：张海良，男，1968年9月11日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：陶群，女，1971年2月8日出生，汉族，湖南省华容县人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张海良、陶群金融借款合同纠纷一案中，经查被执行张海良、陶群未按已生效的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第526号民事判决书履行义务。在执行过程中，本院查询了被执行人张海良、陶群名下的相关财产，但该财产尚不能进行处置，申请人现未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  胡湘平二〇一九年九月二十九日法官助理  肖 为书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0621民初1565号原告丁某1，男，汉族，生于1939年8月12日，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。委托代理人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人铁金鑫，云南堃茂律师事务所实习律师，特别授权代理。被告丁某2，男，汉族，生于1969年3月1日，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。原告丁某1诉被告丁某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托代理人孙羽雨、铁金鑫，被告丁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1诉称，我与被告丁某2系伯侄子关系，双方于1994年达成赡养协议，约定由丁某2对我进行赡养，我将承包的部分土地及林地交由丁某2经营管理。协议达成后，我按照约定将位于鲁甸县雷家坪社的塘篱包包1.48亩、塘篱包包2.99亩及松林边2.9亩的土地；大黄地7.29亩及祭龙沟0.9亩的林地交由丁某2经营管理，但丁某2并未按照约定对我进行赡养扶助，且多次对我进行殴打，给我的身体及心理造成极大的伤害。后我多次与丁某2协商，但被告仍不履行赡养义务，同时也不退还我承包经营的土地及林地。我依法履行了协议约定的内容，但丁某2的行为已经构成严重违约且该协议已丧失继续履行的基础，如若继续履行将严重损害我的合法权益。因此，为维护我的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告于1994年签订的赡养协议；二、被告丁某2支付原告丁某1协议期内应给付的赡养费105000元；三、本案诉讼费由被告丁某2负担。被告丁某2辩称，一、我不存在侵占原告丁某1土地的事实。丁某1诉讼请求中所列的全部土地由我占有、使用，均登记在我名下的权属证书上，我在年初就和妻子外出打工供孩子读书，所以没有耕种土地，反而是丁某1未经我的同意擅自耕种了我的土地；二、我没有任何违反赡养义务的行为。我与原告于1994年签订了赡养协议后，原告丁某1依照约定将自己的部分土地经营权办理在我的名下，我也依约对原告的生活起居进行了照顾、提供劳动力帮原告搞好农业生产、原告生病时及时送医治疗，我对原告已经履行了赡养义务。原告诉称我对其殴打没有任何事实依据，而是原告女儿为了夺回原告的土地经营权而对我进行追打，我躲进屋后原告女儿仍不罢休，砸我家的门，门被砸坏的痕迹至今仍在。综上所述，我没有侵占、使用原告诉讼请求中所列的任何土地，反而是原告非法侵占了我的土地；其次我与原告签订的赡养协议合法有效，我没有任何违反协议的行为。请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求，以维护我的合法权益及维护社会公平正义；如要解除原被告签订的赡养协议，原告应赔偿我的损失。经审理查明，原告丁某1与被告丁某2系伯侄子关系，丁某1考虑到膝下一子丁昌发系××人（已故），为了老有所养，遂于1994年与被告签订合同，合同约定：丁某1出资，丁某2出力，修建房屋三间，丁某1使用两间，丁某2使用一间，丁某1将其耕种的部分土地交由丁某2管理使用，丁某1过世后所有财产由丁某2继承。若丁某2违约，无权享有丁某1的财产，若丁某1违约，应赔偿丁某2的损失。协议签订之初原被告尚能和谐共处，之后不久双方因琐事发生吵打，经基层组织调解处理未果，从此原被告关系僵硬，矛盾重重无法和谐相处，被告也未对原告的衣、食、住、行、病进行照看，现原告以该协议已丧失继续履行的必要为由向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告丁某1提交的身份证、合同书；被告丁某2提交的身份证、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；本院依职权调取丁其华及代顺国调查笔录；本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人在生前接受受遗赠人扶养，去世后将自己的财产赠予受遗赠人的双方意愿表示。本案中，原告丁某1与被告丁某2以合同书形式签订遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该本着诚实信用的原则以善意的方式按照约定全面、正确的行使合同书赋予的权利及完成各自应该承担的义务，使双方利益得以真正实现，让合同的保障、约束作用得以彰显。但原被告在协议签订后的一段时间，双方不仅未能按照协议约定全面履行协议义务，而且因生活琐事发生争吵打斗，双方的赡养协议在事实上已经没有继续履行的现实需要和可能，现原告提出解除与被告之间的遗赠扶养协议理由正当，应予支持，但要求支付协议期内应给付赡养费105000元无事实依据，不予支持。被告要求赡养协议解除后，应由原告对其赔偿也无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：一、解除原告丁某1与被告丁某2签订的合同书。二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告丁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周云峰二〇一九年九月十六日法官助理欧阳华义书记员何天燕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4803号原告：姚慧，女，1977年3月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：崔兆建（原告之夫），男，1976年4月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市金地凯丰置业有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**富凯集团****。法定代表人：范成东，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉贝，该公司职员。委托诉讼代理人：王嘉琛，该公司职员。原告姚慧与被告天津市金地凯丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁一男审 判 员  朱永朋人民陪审员  韩祎宁二〇一九年九月十二日书 记 员  张勇昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16777-16793-14号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑**楼**。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**济通大厦**div>法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九本件与原本核对无异书记员李宇洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7177号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：陈光海，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈光海金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，请求判令：被告陈光海偿还原告借款本金123096.67元，暂算至2018年3月27日的利息（含罚息、复利）17311.12元及逾期利息（以本金123096.67元为基数，按月利率2%，从2018年3月28日起计算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年3月26日，原告与被告陈光海签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈光海向原告借款50万元，借款期限36个月，贷款执行月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息。有违约事件发生时，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月27日，原告依约发放了贷款。个人贷款出账凭证载明贷款月利率1.75%，贷款到期日为2018年3月27日。被告陈光海借款后，足额支付至第29期即2017年8月27日之前的借款本息，后被告仅偿还利息7.31元、复利79.23元，共计已偿还本金376903.33元,尚欠本金123096.67元。截止贷款到期日2018年3月27日，按月利率2%计算，被告尚欠本金123096.67元，利息（含罚息、复利）17311.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光海应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金123096.67元，截止2018年3月27日的利息（含罚息、复利）17311.12元及逾期利息（从2018年3月28日起，以本金123096.67元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3108元，减半收取1554元，由被告陈光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年九月二十九日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执行裁定书   （2019）新2828执234号之一   申请执行人：刘金花，女，1979年5月10日出生，汉族，现住新疆和硕县乌什塔拉乡教园小区**楼****，现住新疆和硕县，身份证号码：3624011979********。   被执行人：马玉梅，女，1973年10月10日出生，回族，现住新疆和硕县阳光花园**楼****，现住新，现住新疆和硕县号码：65282819731010082X。   本院在执行申请执行人刘金花与被执行人马玉梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月18日，和硕县人民法院作出的（2017）新2828民初196号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘金花向我院申请强制执行，申请执行标的27,283元。本院审查后，于2019年5月15日依法立案受理，于2019年5月15日，我院向申请执行人刘金花送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中，1、2019年5月16日，本院向被执行人马玉梅送达执行通知书、报告财产令（附财产报告清单）、廉政监督卡、信用风险惩戒提醒，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统3次查询被执行人马玉梅名下所有的银行存款、不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，调查结果为被执行人马玉梅名下银行账户存款不足额执行，其在未发现其他被执行人可供执行的财产及财产线索。   3、冻结被执行人马玉梅名下银行账户及互联网银行账户共计19个。   4、因被执行人马玉梅未履行生效法律文书所确定义务，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、于2019年9月26日，双方当事人自愿达成以下和解协议：于2020年5月30日之前被执行人马玉梅向申请执行人刘金华付清全部案款27,823元；2、在还款期间马玉梅保证根据自身实际情况能尽早给付的尽早给付；3、如被执行人不按照和解协议内容履行，违约任一期案款，法院可以对被执行人马玉梅采取惩戒措施及采取强制措施（拘留、罚款），以上对被执行人马玉梅采取惩戒措施及采取强制措施（拘留、罚款），法律后果由被执行人马玉梅自身承担，且申请人可以申请恢复执行，对全部案款进行执行。   6、我院已执行回案件款0元，未执行回案件款27,823元，2019年9月26日，申请执行人刘金花向我院申请撤回（2017）新2828民初196号民事判决的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   （一）、终结和硕县人民法院作出的（（2017）新2828民初196号民事判决的执行。   (二)、申请执行人刘金花与被执行人马玉梅享有27,823元债权，如被执行人马玉梅未按和解协议履行义务，申请执行人刘金花有权在诉讼时效期间申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨   阳   审判员 乌托 拉生   审判员 孟德巴仪尔   二〇一九年九月二十九日   书记员 白 心 茹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11537号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《无惜代价》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《无惜代价》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3883号原告：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**底商**。法定代表人：朱泗翔，该社总经理。委托诉讼代理人：袁强，系该公司员工。被告：蔡国庆，男，1992年7月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：袁玉红，女，1990年9月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张明，男，1986年3月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：孟小江，男，1995年8月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称合作联社）与被告蔡国庆、袁玉红、张明、孟小江借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告合作联社委托诉讼代理人袁强到庭参加诉讼，被告蔡国庆、袁玉红、张明、孟小江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合作联社向本院提出诉讼请求：被告蔡国庆、袁玉红偿还原告借款54000元及利息（1、以60000元为基数，自2018年3月21日起至2018年11月7日止，按月利率14.75‰计算；2、以60000元为基数，自2018年11月8日起至2018年11月14日止，按月利率16.96‰计算；3、以54000元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按月利率16.96‰计算），被告张明、孟小江对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡国庆、袁玉红、张明、孟小江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年11月6日，合作联社（债权人）与蔡国庆（债务人）、袁玉红（债务人）、张明（担保人）、孟小江（担保人）签订借款合同，主要约定：借款金额6万元，月利率14.75‰，借款期限自2017年11月7日起至2018年11月7日止，实际借款期限以借款凭证记载日期为准，借款凭证为合同的组成部分；按季结息，每季末月20日为计息日；借款人未按期归还借款本金及利息的，自借款逾期之日起，上浮15%计算利率；担保方式为连带责任保证/抵押，保证期间自借款期限届满2年，担保范围为借款本金、使用费、复利、律师费及其他债权人为实现债权所产生的费用；债务人提供了物的担保，担保人愿就本合同项下的全部债务优先于物的担保履行保证责任；……同日，合作联社向借款人蔡国庆交付贷款6万元。2018年3月30日之前的利息，借款人已经还清。2018年11月14日，借款人清偿借款本金6000元及利息402元。除上述款项，借款人未偿还任何款项。本院认为：本案中，原告合作联社与被告蔡国庆、袁玉红、张明、孟小江订立的借款合同依法成立并生效。原告合作联社依约向借款人蔡国庆、袁玉红履行了交付贷款的义务，因借款人未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任，故原告合作联社有权要求借款人偿还借款本息及逾期利息。被告张明、孟小江作为连带责任保证人应按合同约定对借款人的债务承担连带保证责任。被告张明、孟小江在承担保证责任后可以向债务人蔡国庆、袁玉红追偿。被告蔡国庆、袁玉红、张明、孟小江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国庆、孟小江于本判决生效之日起三日内向原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社支付借款本金54000元及利息（1、以60000元为基数，自2018年3月21日起至2018年11月7日止，按月利率14.75‰计算；2、以60000元为基数，自2018年11月8日起至2018年11月14日止，按月利率16.96‰计算，计算；3、以54000元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按月利率16.96‰计算；计算结果扣除402元）；二、被告张明、孟小江对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张明、孟小江承担保证责任后，有权向被告蔡国庆、袁玉红追偿；四、驳回原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取669元，由被告蔡国庆、袁玉红、张明、孟小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1338元。审判员  孟永生二〇一九年九月五日书记员  陈 鸣
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3647号原告：张雍，男，1966年12月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：何泽树，男，1966年1月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。原告张雍与被告何泽树民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告何泽树下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雍到庭参加了诉讼，被告何泽树经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张雍向本院提出诉讼请求：1、判令何泽树立即支付借款45000元及利息5464元；2、自2019年6月1日起以45000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、诉讼费由何泽树承担。事实和理由：张雍于2017年1月30日借款50000元给何泽树用于项目投资，并口头约定6个月归还。自2017年7月30日起，张雍多次往返射洪县追讨，何泽树于2019年1月31日微信转账5000元，剩余45000元及利息5464元至今未付，故提起诉讼。庭审中，张雍明确利息5464元系以借款本金45000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月30日起计算至2019年5月30日。何泽树未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，何泽树向张雍借款50000元并出具借条一张。借条载明：“今借到张雍人民币伍万元整（50000.00元）是实。借款人：何泽树，2017年1月30号，大于镇二郎庙村三组”。2019年1月31日，何泽树向张雍偿还借款本金5000元。因何泽树未偿还剩余借款，张雍遂提起诉讼。上述事实，有张雍的陈述及其举示的借条一张，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。何泽树向张雍借款50000元，有张雍举示的借条在案为凭，本院予以确认，张雍与何泽树之间的借贷关系成立。何泽树经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信张雍关于何泽树借款50000元后仅还款5000元的陈述。虽双方未约定还款期限，但张雍已提起诉讼要求何泽树还款，故本院对张雍请求何泽树偿还尚欠借款45000元的诉讼请求予以支持。关于张雍请求何泽树支付自2017年1月30日至2019年5月30日的利息5464元及自2019年6月1日起至付清45000元借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，双方当事人未约定借款利息，视为不支付利息，张雍请求何泽树支付借款利息于法无据，但其有权请求何泽树支付逾期利息。故本院支持由何泽树支付张雍以尚欠借款本金为基数自起诉之日即2019年5月30日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算的资金占用利息，对张雍超出部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：何泽树于本判决生效之日起七日内偿还张雍借款本金45000元并支付以该款为基数自2019年5月30日起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算的利息；驳回张雍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由何泽树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱晨君人民陪审员  肖思胜人民陪审员  李 静二〇一九年九月十九日书 记 员  王莹艳
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1177号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2019〕67号。 受理日期：2019年9月9日。 受理依据：指定管辖。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人：余伟胜，男，1993年5月7日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业，住永春县。曾因犯盗窃罪于2016年7月28日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月6日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控：2019年5月18日17时许，陈某在福建省泉州市丰泽区被告人余伟胜的租住处，向余伟胜求购毒品海洛因并通过现金、微信转账支付了毒资人民币900元，后被告人余伟胜向魏某（另案处理）求购毒品海洛因并支付毒资人民币750元。同日18时许，被告人余伟胜带陈某到福建省泉州市泉州市燃气有限公司路段附近的小巷内，从魏某处取得0.37克毒品海洛因后，将其中0.08克毒品海洛因送给魏某，被公安人员人赃俱获。经鉴定，被扣押的毒品中检出海洛因。 另查明，被告人余伟胜曾因吸食毒品，分别于2010年2月、2010年7月、2012年8月、2013年1月、2015年3月被公安机关行政拘留。 公诉机关认为，被告人余伟胜的行为已构成贩卖毒品罪，余伟胜具有自愿认罪认罚及累犯等量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人余伟胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等，均无异议,当庭表示认罪认罚。 本院认为，被告人余伟胜故意贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余伟胜在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法予以从重处罚；另有一次犯罪前科及多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人余伟胜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余伟胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年4月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 二、追缴被告人余伟胜违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈书雄 二〇一九年九月十八日 书记员  陈晓亮 速录员  蔡佳佳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1473号 申请执行人杭州丹和机电设备有限公司 被执行人毛祝华 本院在执行申请人杭州丹和机电设备有限公司申请执行与毛祝华（2018）浙0109民初13960号侵权责任纠纷一案中，毛祝华已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45972号原告：唐维岩，男，1989年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：万侠，女，1990年3月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：唐维岩（与万侠系夫妻关系）。被告：天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路**。法定代表人：杨永江，该公司董事长。本院在审理原告唐维岩、万侠与被告天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐维岩、万侠撤回起诉。案件受理费705元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇一九年九月二日书记员  冯 宇
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1255号之一方美华，女，1973年5月11日出生，汉族，江西崇仁人，住崇仁县。崇仁县，陈志勇，男，1960年1月6日出生，汉族，江西崇仁人，住崇仁县。崇仁县，原告陈志勇诉被告黄跃云、方美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）赣1024民初1255号保全民事裁定。方美华不服，于2019年9月27日向本院提出复议申请方美华复议称，请求解除对申请人方美华的财产保全措施。事实与理由：方美华认为其对黄跃云向陈志勇借款一事，概不知情，更未签字。本人已与黄跃云在2016年10月17日办理离婚手续，且本人没有工作和经济来源。为此，申请人请求法院依法解除保全措施。本院经审查认为，申请人没有提供有关证据可以证实方美华应与黄跃云承担共同偿还责任，故申请人方美华的申请符合有关规定，对方美华的财产保全措施依法予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人方美华的银行存款计人民币44万元的冻结或对其其同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王诗印二〇一九年九月二十九日书记员  陈佳慧
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执1316号申请执行人：姜萍,女，1981年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人,住浠水县，被执行人：周焕珍，女，1984年11月13日出生，汉族，湖北省浠水县人,住浠水县，本院在执行申请执行人姜萍与被执行人周焕珍股权转让纠纷一案中，申请执行人姜萍与被执行人周焕珍达成执行和解协议，申请执行人姜萍向本院出具撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1316号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月七日书记员  周海斌
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4272号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：王振，男，1982年12月31日出生，汉族，，住大连市甘井子区原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告王振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金108097.64元；2、请求判令被告给付原告自2015年9月26日起至款项付清之日止，以108097.64元为基数，按年利率24%计算的利息及复利；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告签订了编号为平银个信贷字2014第RL20140625000535号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款157000元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告王振未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告与被告签订《贷款合同》），约定原告向被告发放贷款，贷款金额为157000元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。随后，原告于同日向被告发放了贷款。但被告自2015年9月25日起未依约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，双方之间的金融借款合同法律关系依法成立，双方均应依约履行。现原告已依约向被告发放了贷款，被告逾期还款，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%给付借款利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，亦不高于法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金108097.64元；二、被告王振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行给付借款利息、复利（计算方式为自2015年9月26日起至款项付清之日止，以上述借款本金108097.64元为基数，按年利率24%计付）。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6100元（含公告费600元），收取4946元，由被告王振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 晶人民陪审员  栾 兰二〇一九年九月十二日书 记 员  袁秀娜
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执995号之一 申请执行人：刘增香，男，1956年5月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘会敲，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘增香与被执行人刘会敲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2131号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘会敲在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行,申请执行标的人民币200000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人刘会敲的银行账户。2019年6月25日，本院对被执行人刘会敲作出限制出境决定。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月十七日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3008号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市。 法定代表人：武长奎，经理。 被申请人：孙晶晶，女，汉族。 申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被申请人孙晶晶保险人代位求偿纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15500.2元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15500.2元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永波 二〇一九年九月二日 书记员  赵海波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12136号原告：刘磊，男，汉族，1986年10月9日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。被告：浙江绿城景道园林工程有限公司，住所地杭州市下城区新华路****，统一社会信用代码：913309030567229340。法定代表人：刘光辉。原告刘磊与被告浙江绿城景道园林工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘磊于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘磊撤诉。案件受理费692元，减半收取计346元，由原告刘磊负担。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年九月十八日书 记 员  和耀星
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执979号申请执行人盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：梁海涛，系该公司副总裁申请执行人盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂与被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初6940号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盘锦腾翔畜禽定点屠宰加工厂于2019年1月29日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执979号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  程亚军执行员  刘海波执行员  王晓龙二〇一九年九月二十五日书记员  廖 理
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2268号申请执行人：崔立鹏被执行人：王国强申请执行人崔立鹏与被执行人王国强为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初800号，判令被执行人向申请人给付欠款5525.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人崔立鹏于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月18日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月28日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人崔立鹏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1280号申请人：孔为红，女，1979年9月27日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市和县。被申请人：包建新，男，1974年4月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：虞黎明，女，1974年7月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人孔为红与被申请人包建新、虞黎明租赁合同纠纷一案，申请人孔为红于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人包建新、虞黎明的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额15万元，保单号为6613237181820190008120。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人包建新、虞黎明的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年九月四日书记员  史 涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5426号原告：酒泉西域腾飞农业农民专业合作社，统一社会信用代码93620902325408397J。法定代表人：张某张某张某张某张某。被告：贾某贾某贾某贾某贾某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：肃州区清水镇中寨村村民委员会，统一社会信用代码54620902521138515X。法定代表人：王某王某王某王某王某。原告酒泉西域腾飞农业农民专业合作社与被告贾某贾某贾某贾某贾某、肃州区清水镇中寨村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。因原告法定代表人外出，部分证据无法提供，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酒泉西域腾飞农业农民专业合作社撤诉。案件受理费减半收取46元，由原告酒泉西域腾飞农业农民专业合作社负担。审判员 张洪标 二〇一九年九月九日书记员 徐益皎
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3176号 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘仲翼，系该行理事长。 委托代理人杨继文，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司信贷员。 被告庄宝贞，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 被告杨淑兰，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 被告李连锁，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 被告谭春艳，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 被告李晓民，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 被告王红玲，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳、李晓民、王红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与人民陪审员于生、张顺组成合议庭，适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杨继文到庭参加诉讼，被告庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳、李晓民、王红玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告庄宝贞、杨淑兰共同偿还尾欠本金26339.90元，截止至2019年9月18日的利息8426.92元，并自2019年9月19日开始按年利率18.466‰支付逾期利息至借款还清之日止。二、要求被告李连锁、谭春艳、李晓民、王红玲对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月25日，被告被告庄宝贞、杨淑兰（夫妻关系）、被告李连锁、谭春艳（夫妻关系）、李晓民、王红玲（夫妻关系）以三户联保的形式在原告处借款。其中，被告庄宝贞、杨淑兰以种地开支为由共同在原告处借款本金30000.00元，双方约定借期一年，按年利率12.3105‰计息，按季结息，到期还本，如逾期不还，则在基础利率上加收50%罚息，即按年利率18.466‰计息，此笔借款由被告李连锁、谭春艳、李晓民、王红玲提供担保，且均与原告签订“借款合同”及“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”。此笔借款到期后经我行工作人员多次催要，被告庄宝贞曾偿还部分本金及利息，尾欠本金26339.90元、截止至2019年9月18日的利息8426.92元一直拖延至今未偿还，故原告诉至法院，要求六被告偿还上述尾欠本金，同时要求六被告支付本金26339.90元自2019年9月19日开始按约定年利率加收50罚息，即按年利率18.466%支付利息至清偿之日止。 被告庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳、李晓民、王红玲、未到庭无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份（1页），2、联保小组申请书及承诺书原件一份（1页），3、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件一份（5页），4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书原件一份（5页），5、保证合同原件一份（1页），6、被告庄宝贞账户流水明细原件一份，以上证据用以证明被告庄宝贞、杨淑兰借款，被告李连锁、谭春艳、李晓民、王红玲担保的事实，7、被告庄宝贞、杨淑兰结婚证复印件一份，用以证明系夫妻关系。 被告庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳、李晓民、王红玲无质证意见。 以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。 本院认为，被告庄宝贞、杨淑兰共同在原告处借款，被告李连锁、谭春艳、李晓民、王红玲为此笔借款的担保人，六被告均与原告签订了“借款合同”及“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”，应当按照法律规定及合同约定履行还款义务及担保责任。原告诉至本院要求被告庄宝贞、杨淑兰共同偿还尾欠本金及利息、被告李晓民、王红玲、李连锁、谭春艳承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄宝贞、杨淑兰于判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司尾欠本金26339.90元、截止至2019年9月18日的利息8426.92元，并自2019年9月19日开始按年利率18.466%支付本金26339.90元逾期利息至借款还清之日止。 二、被告李晓民、王红玲、李连锁、谭春艳对上述义务承担连带清偿责任。 案件受理费670.00元，由被告庄宝贞、杨淑兰共同负担，被告李晓民、王红玲、李连锁、谭春艳承担连带给付义务。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郑 磊 注： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初418号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人杨红霞，女，1983年5月8日出生于河北省保定市，汉族，大专文化程度，务工，群众，住保定市唐县。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2008年10月17日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。因本案盗窃，于2018年9月18日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十四日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月24日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2019年9月25日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）185号起诉书指控被告人杨红霞犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郑路、王燕出庭支持公诉，被告人杨红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2018年9月18日上午，被告人杨红霞骑电动三轮车行驶至郑州市惠济区花园口镇南月堤村大堤北游乐场时，发现游乐场内有一些游乐设施，遂进行盗窃。杨红霞第一次盗窃场内游乐设施22根支撑杆和25根U型管，并运至郑州市惠济区花园口镇花园口村废品站贩卖后获赃款134元，后返回游乐场内第二次盗窃28根支撑杆时，被当场抓获。被盗物品共计50根支撑杆及其配件50个弹簧扣和25根U型管，经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币3640元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、指认照片和有关书证等，认为被告人杨红霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为杨红霞到案后如实供述犯罪事实，部分犯罪未遂，建议判处杨红霞拘役二个月，并处罚金人民币五千元，提请依法惩处。被告人杨红霞对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年9月18日上午7时30分许，被告人杨红霞将所盗22根支撑杆和25根U型管以134元的价格出售给毕某，在杨红霞的配合下，侦查机关从毕某处将涉案赃物提取。2018年9月30日，郑州市公安局长兴路分局从杨红霞处将该134元赃款予以罚没。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人杨红霞供述，被害人崔某陈述，证人毕某证言，涉案物品价格鉴定意见，指认照片，证据保全清单，河南沃金游乐设备有限公司出具的产品报价单，河南省政府非税收入票据，被告人杨红霞的户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、到案经过。本院认为，被告人杨红霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，……处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杨红霞所犯盗窃罪，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人杨红霞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.部分犯罪未遂，可以从轻处罚；3.配合公安机关追缴全部赃物，可以酌情从轻处罚4.有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨红霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留一日折抵刑期一日，先行羁押的10日已予折抵，即自2019年9月25日起至2020年2月14日止。因本案被行政处罚的罚款500元予以抵扣，下余罚金2500元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 斐二〇一九年九月二十七日书记员 曹叶新
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3346号申请执行人吴某珊，女，1999年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人吴某铎，男，1975年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吴某珊与被执行人吴某铎抚养费纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州金民初字第396号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某铎在中国农业银行622***275账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月十六日书记员  战农涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8965号原告：交通银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：913702009649211892。负责人：杨勇职务：行长。委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：吴红艳，女，1979年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。交通银行股份有限公司青岛分行与吴红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年5月7日信用卡欠款本金42809.69元、利息32392.49元、费用10074.86元，合计85277.04元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告于2009年3月向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为52×××76.被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息、费用等，经原告多次催收，被告至今仍未清偿。吴红艳辩称，被告确实向交通银行办理了信用卡，也确实使用过，但家庭发生困难，没有及时偿还，对原告主张的欠款本金可以确认，利息及费用不能确认，需要原告进行说明计算方式。被告每个月都还款，2019年5月25日曾通过微信还款500元等。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2009年3月向原告申请办理信用卡并签署领用合约，原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为52×××76。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，截至2019年5月7日，被告拖欠原告信用卡本金42809.69元、利息32392.49元、费用10074.86元，合计85277.04元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿。本院认为，被告向原告申领信用卡并进行持卡行消费，在原告与被告之间成立债权债务关系，被告应当按照约定及时偿还其信用卡消费欠款，被告逾期未还应当承担违约责任，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张曾经偿还部分欠款，可以在提供相应证据后从欠款中扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴红艳偿付原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金42809.69元、利息32392.49元、费用10074.86元，合计85277.04元（截至2019年5月7日），自2019年5月8日起至实际清偿之日的利息，按照双方约定以及中国人民银行的规定计算。上述款项，被告于本判决生效之日起10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理1932元，减半收取966元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年九月二十七日书记员  王丽娜
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初336号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人刘某群，男，1991年10月11日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，政治面貌：群众，户籍地：广东省陆丰市甲子镇。因本案于2019年1月29日被抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留，同年2月28日被陆丰市公安局执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人蔡震峰，系广东陆洲律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]230号起诉书，指控被告人刘某群犯聚众斗殴罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人刘某群及其辩护人蔡震峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月29日凌晨1时许，被告人刘某群与同案人刘某南（已判刑）、刘某发、李某海（均在逃）、李某荣等人在陆丰市甲子镇皇爵KTV510房喝酒唱歌时，同案人刘某发与在该KTV505房喝酒唱歌的李某剑走出房间来到510房门口因争一名陪酒女孩发生吵架，同案人刘某发退回510房将门关上。李某剑纠集同伴李某蓬冲击510房门。约四分钟后，被告人刘某群与同案人刘某南、刘某发、李某海、李某荣等人冲出510号包间，用玻璃果盘、话筒架等物品砸向李某剑等人致在场的姚某香、黄某佳等人受伤，李某剑等人退到四楼，被告人刘某群与同案人刘某南、李某海等人到四楼走廊与李某蓬等互相斗殴。经法医鉴定，李某蓬、李某剑及其同伴李某洲三人受轻微伤；姚某香、黄某佳被玻璃碎片划伤，致轻微伤。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人刘某群竟违反法律规定，多人结伙聚众斗殴，社会影响恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处理。辩护人对指控的罪名无异议，但认为本案是由民事纠纷引发的，被害方存在过错；被告人积极赔偿并取得谅解，认罪认罚，属初犯、偶犯，提请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年6月29日凌晨1时许，被告人刘某群与同案罪犯刘某南、同案人刘某发、李某海、李某荣（均另案处理）等人在陆丰市甲子镇皇爵KTV510房喝酒唱歌时，同案人刘某发与从该KTV505房喝酒唱歌后走出房间来的李某剑在510房门口因争一名陪酒女孩发生吵架，同案人刘某发退回510房将门关上。李某剑纠集同伴李某蓬冲击510房门。约四分钟后，被告人刘某群与同案人刘某南、刘某发、李某海、李某荣等人冲出510号包间，用玻璃果盘、话筒架等物品砸向李某剑等人致在场的KTV工作人员姚某香、黄某佳受伤，李某剑等人退到四楼，被告人刘某群与同案人李某海、刘某南、李某荣追到四楼走廊与李某蓬等人互相斗殴。经法医鉴定，李某蓬、李某剑及其同伴李某洲三人受轻微伤；姚某香、黄某佳被玻璃碎片划伤，致轻微伤。案发后，同案人刘某南及被告人刘某群一次性赔偿李某蓬、李某洲、李某剑医疗费等计人民币3万元，并取得三被害人对被告人刘某群行为的谅解。被告人于2019年1月29日被抓获归案。上述事实有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、刘某群抓获经过、户籍证明、证明、扣押清单、调解协议书、谅解书、现场视频截图、手机开户资料及通话记录清单、陆丰市公安司法鉴定中心（陆）公（司）鉴（法活）字[2018]07001、07003、07002、07033、07034号《法医学人体损伤程度鉴定书》、病历材料、照片、陆丰市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人李某剑陈述、截图指认及辨认笔录、被害人李某洲、李某蓬、黄某佳、姚某香陈述及截图指认、证人庄某、李某4证言、截图指认及辨认笔录、证人林某淑、朱某芝、龚某艳、蔡某纯证言、证人肖某林、谭某林、徐某某证言及截图指认、同案人李某荣、刘某南供述、截图指认及辨认笔录、被告人刘某群供述、截图指认及辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人刘某群伙同他人聚众斗殴，致五人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人部分赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且当庭认罪、悔罪，酌情给予从轻处罚。对辩护人提出的被害人存在过错的意见与事实不符，不予采纳。对辩护人当庭提交的调解书和谅解书，经联系三被害人均以外出为由不愿意到庭核实，故对三被害人是否谅解被告人刘某群，无法核实认定，不予采纳。其他辩护意见成立，予以采纳对。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年7月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邱路斌审判员  张丽涛审判员  陈壮雄二〇一九年九月三十日法官助理吴丽娜书记员谢朝阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7885号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《死于寂寞》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《死于寂寞》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1519号 本院在执行申请执行人贵州双益新工贸有限公司与被执行人彭贻新一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将彭贻新纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2070号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于海鸥，男，汉族，1975年11月15日出生，出生地黑龙江省依兰县，小学文化，黑龙江省依兰县村民；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人邢家家，北京家晓律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2052号起诉书指控被告人于海鸥犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人于海鸥及其辩护人邢家家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月7日至5月2日间，被告人于海鸥先后11次到北京市朝阳区×××超市内盗窃4J车厘子、黄蜜樱桃、冻生黑虎虾仁、特大鲍鱼、大海螺、野生稻刺身、冰鲜松露、基围虾、羊排、棒仔等物品。2019年5月3日，被告人于海鸥再次去超市时被抓获归案，从其住处起获部分赃物已发还被害单位。被告人于海鸥已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人于海鸥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明、证人张某的证言、辨认笔录、现场及物证照片、视听资料、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于海鸥为谋私利，多次秘密窃取超市财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于海鸥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于海鸥归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于海鸥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月3日起至2020年3月2日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月五日书记员 冯文华
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3774号申请执行人：平顶山市七彩商贸有限公司，住所地平顶山市新华区园林路商业街北侧办公楼**。法定代表人：李文彬。被执行人：许昌市博洋服饰有限公司，住，住所地许昌市学巷街地服饰城）。法定代表人：冯国清。被执行人：刘永亮，男性，1970年10月14出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行平顶山市七彩商贸有限公司与许昌市博洋服饰有限公司、刘永亮借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初5577号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市博洋服饰有限公司、刘永亮借款合同纠纷存款25400000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年九月二十五日书记员 朱建光