四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2595号 原告：李世玉，女，1952年8月5日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：李树凡，男，1952年2月2日出生，汉族，四川省渠县人。 二原告委托诉讼代理人：夏梓楠，渠县土溪法律服务所法律工作者。 被告：罗东升，男，1982年9月6日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：蒋晓红（曾用名蒋晓容），女，1983年10月22日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：赵湿方，女，1960年1月16日出生，汉族，四川省渠县人。 原告李世玉、李树凡与被告罗东升、蒋晓红、赵湿方相邻关系纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世玉、李树凡及其委托的诉讼代理人夏梓楠到庭参加诉讼，被告罗东升、蒋晓红、赵湿方经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世玉、李树凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时拆除外挂防护栏和雨棚并封闭窗户，消除房屋设施延伸危害；2、赔偿原告因此造成的房屋修复费，交通费等费用共计5100元人民币。三被告承担连带民事责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告所居住的楼房其东面与原告等老住户祖遗房接基建造，于上世纪九十年代原房产公司建成时就与居住在东面的砖木老房的住户因未预留适当的间距问题而产生纠纷，经当时镇政府和相关部门多次调处，为和睦邻里关系要求综合楼各住户在与原告等住房相邻的东面所有的窗户，均永远不得外伸装建防护栏。房地产公司后来将房屋处理给个人后，楼房各住户在东面一直坚持推窗或巴璧护栏或封闭窗户的办法信守不外挂防护设施的承诺和约定。形成几十年有益相邻关系的良好习惯，相邻友好关系也一直维持下来多年无争议。被告罗东升，蒋晓红于2009年10月21日购房入住综合楼，作为综合楼住户多年来也一直未外建防护栏。但于2018年8月，被告赵湿方以保护小孙子安全为由，不顾原告等住户的反对，不顾社区劝阻，强行擅自在东边窗外外挂了防护栏和雨棚。成为综合楼唯一在窗外强行安装防护栏的住户。安装防护栏本来是正常的行为，应是在自家界内且不妨碍他人为原则。但被告的防护栏从东面外伸，超出了住房建筑面积，是在建筑面积意外建造房屋配套设施。在相邻方向悬挂防护设备，应以不超出建筑投影边线为限。被告外挂防护栏东面突出的投影，已侵入到原告等相邻各住房西墙面积已内，在原告西墙厨屋左上方形成垂直视角障碍和空间压抑。被告赵湿方长期在该房居住，直接负责安装了防护栏，并在外突的护栏底部搁置花盆等杂物，抛落物落在原告房上影响原告住房安全。2018年9月6日暴雨中，被告雨棚溅下的雨水灌进原告的厨房的天窗里，整个厨房雨水横流，对厨房物件进行淋蚀。被告建的防护栏和雨棚影响了原告的正常生活。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院。 三被告未进行答辩及举证。 原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原告的土地使用权证及被告的房权证，拟证明原、被告的住房相邻，被告的房屋与原告相邻墙面无外延，以墙基为界； 2、照片复印件，拟证明被告购房后擅自在窗台安装防护栏，明显超越墙体悬在原告房上。2018年8月3日的照片，证明被告在窗台上放置花盆等易坠落物，造成安全隐患； 3、照片，拟证明2018年8月中旬被告又在原护栏上加装包窗防护栏和雨棚； 4、照片，拟证明2018年9月6日下大遇，被告的雨棚溅雨水灌入原告厨房排气天窗，导致房内的檩子和部分桷子因被雨水浸湿发生朽烂； 5、调解记录，拟证明2018年8月1日三汇镇向阳社区组织原、被告调解，其中杨福林介绍形成不在窗外安防护栏的历史习惯，建议防护栏安装在墙内； 6、调解记录，拟证明2018年9月11日三汇镇谭国、司法所向雷、法律服务所曾斌及向阳社区干部等多部门联系会议，形成的调解记录。其中被告赵湿方提出拆除条件是保证其家人人身安全和不被偷盗； 7、书面建议，拟证明2018年10月30日向阳社区发给被告书面建议，改建搞壁墙防护栏，证明原告要求拆除的请求合理； 8、书面通知书，拟证明2018年12月17日三汇镇规划和建设所给被告的书面通知，建议被告自行整改，也证明原告诉请拆除防护栏的必要性，被告防护栏客观上给原告住房造成了安全隐患； 9、答辩状一份，拟证明被告赵湿方在原告第一次起诉时承认安装全封闭防护栏，其是防护栏的实际安装人及直接侵权人； 10、车票，拟证明原告为解决纠纷产生的交通费。 对原告所举的证据，本院审查认为，第1、2、3、5、6、7、8项证据，与客观事实相符，本院对其真实性，予以采信；第4项证据，虽然客观真实但原告厨房的檩子和部分桷子的朽烂是原告因年久失修所致，故对其待证目的不予采信；第9证据，虽然客观真实但对其待证目的不予采信。因有本院生效裁定书佐证；第10项证据，不能证明交通费的发生与本案有直接的关系，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 二原告系夫妻关系。1991年9月12日，原告李树凡获得了渠县三汇镇后街37号砖木结构住宅一套，其土地使用权证号为川国土统印NO0251167。2009年10月21日，被告罗东升、蒋晓红夫妻购买了渠县三汇镇大井街住房一套，其房产证号为渠房权证证渠县字第2009054559-1、2009054559-2，该房屋与原告房屋相邻。被告罗东升、蒋晓红为了小孩安全和防盗，于2018年7月在与二原告相邻的阳台上安装了外挂封闭式防护拦和雨棚。被告罗东升、蒋晓红安装的雨棚在下雨天排出的雨水直接流入与原告住房相邻处，导致双方产生纠纷。后经渠县三汇镇社区、司法所、派出所、建设所等单位进行过调解，原、被告均未达成调解协议，二原告向本院提起了诉讼。在庭审中，本院对现状进行了多次察看，被告安装的防护拦边沿与二原告的防火墙上下在同一垂线上，另被告安装的雨棚的排水直接流入二原告的屋顶上。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依照《中国人民共和国物权法》第八十四条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必须的便利”、第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”、九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”之规定，被告罗东升、蒋晓红在其住房屋阳台安装的外挂防护拦边沿与二原告的防火墙上下在同一垂线上，且被告安装的雨棚在排水时直接流入二原告的屋顶上，危及了二原告的房屋安全，也影响了二原告的生活，故二原告要求被告罗东升、蒋晓容拆除外挂防护栏和雨棚，符合法律规定，予以支持。关于二原告要求被告罗东升、蒋晓容封闭窗户、消除房屋设施延伸产生危害的请求与法律的规定事实不相符，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，关于二原告要求被告罗东升、蒋晓红赔偿因侵权造成的房屋修复费，交通费等费用共计5100元的请求，因原告未举证明其房屋的实际损害，且其虽然提交了交通费票据，但该交通费用是其在成都的往返费用和一些车船费用，无法证明该开支系处理纠纷的必要支出，故该项请求不予支持；关于被告赵湿方是否承担责任的问题，本院作出的(2019)川1725民初1277号民事裁定书已生效，并驳回了二原告对被告赵湿方的起诉，故本院对被告赵湿方的诉讼请求，不予支持。 被告罗东升、蒋晓红、赵湿方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中国人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告罗东升、蒋晓容在本判决书发生法律效力后三十日内拆除与原告李世玉、李述凡房屋相对应的防护拦和雨棚； 二、驳回原告李世玉、李述凡的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告罗东升、蒋晓容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  魏家全 人民陪审员  唐 渠 人民陪审员  史志垚 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨 惠