wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初890号原告：孝义市梧桐镇西王屯村民委员会。法定代表人：任某，村委主任。委托诉讼代理人：张某，山西前广律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，孝义市村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：武某，男，1962年7月10日出生，汉族，孝义市村民。系被告马某之子。公民身份号码：×××原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会与被告马某合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会委托诉讼代理人张某，被告马某委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告腾出本村庙西处房子三间、正窑一间半、下窑三间连同院落，并自行拆除完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告村集体经济组织成员，与武富生系夫妻关系。被告在西王屯村庙西处有房子三间，正窑一间半、下窑三间。2012年原告与武富生、马某夫妇签订《拆迁安置补偿协议》，被告并领取补偿款。经原告多次催促被告自行拆迁并腾房，被告拒不腾房。虽然现房屋早不再居住，但房屋中仍放有杂物。现依法提起诉讼，望判如所请。被告马某辩称，1、本人现年80岁，膝下三子，共16口人，孙子尚小，就读初中、高中、大学，家中收入不富裕，经济紧张，全家在农村，无大的收入。本人年老体弱多病，药不离身，花费指望不上儿子；2、祖上遗留旧宅九眼老宅院一处。该与任继梅家每家半宅。任继梅家拆迁时，原告多给付了25000元，原告支付给该的款项起码应与任继梅家一样，故原告的拆迁款理应再补上25000元；3、该家院落外原有大场一处，多有树木，后期因拆迁原因再没管理，现仅剩部分小树，面积有1600平米。如不拆迁，该的大儿子计划盖一处院子，现已不能，占用宅基地应给予一定的经济补偿；4、房院一处已拆迁付款，但好说话的就此了结，后面拆迁的天价海价，不公平也不合理。综上，要求增加房屋拆迁前后差距补偿款10万元；1600平米宅基地面积补偿款10万元。望法庭了解民情，给予公道处理。原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《拆迁安置补偿协议》2份；2、收据1支；3、腾房通知3份；4、任永忠、任永红证明各1份；5、照片1张。被告马某针对其辩解，未向本院提交任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告马某的委托诉讼代理人（即马某之子）武某对原告提交之证据持异议，认为拆迁补偿协议是其父所签，然其父已于2016年去世，该不清楚其父是否签过此拆迁补偿协议，其母未说签过拆迁协议。补偿协议签了几份、补偿款是否收到，该均不清楚，该只见原告送过1份腾房通知，但不清楚是何时送的，照片中是其母亲马某。本院对当事人双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证；原告提交之其他证据，被告虽持异议，然未向本院提交反驳证据予以证明，本院也予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告马某系孝义市梧桐镇西王屯村集体经济组织成员，其丈夫武富生于2016年去世。被告马某与其丈夫武富生在本村庙西拥有相连两处院落。一处正房三间，一处正房一间半、下房三间。2012年，根据孝义市政府总体规划和梧桐工业园区规划建设要求，孝义市梧桐镇西王屯村实施集体拆迁并对各集体组织成员进行拆迁补偿。同年10月20日，原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会（即甲方）与被告马某丈夫武富生（即乙方）签订了《拆迁安置补偿协议》2份。协议对拆迁物、拆迁数量、补偿标准、补偿金额等进行了明确的约定，并约定原告将在被告拆迁后一次性支付其拆迁补偿金和租房补助金；其中1份协议载明拆迁补偿金88266.6元和租房补助24000元；另1份协议载明拆迁补偿金108104.7元和租房补助0元。共计220371.3元。协议并约定“......2、乙方必须在2012年10月20日前搬迁完毕，并将被搬迁物自行拆除，否则，将实施统一拆迁。3、甲方在新区建设住宅楼中优先考虑安置乙方。4、乙方自行解决过度期的住房问题。5、乙方要向甲方如实提供土地、房产等有效证件，并承担相应责任。6、自行拆除房子户，安全责任自负。......”。2012年11月5日被告马某丈夫武富生签字领取了补偿款220371元。原告多次催促被告腾房并自行拆迁未果，遂诉来本院。本院认为，原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会与武富生签订之《拆迁安置补偿协议》形式合法，内容明确，且经武富生签字确认，故本院对协议之法律效力依法予以确认，并确认武富生在签订协议时系其真实意思表示。因武富生现已去世，《拆迁安置补偿协议》相关责任与义务由宅基地共同使用人即被告马某承继，协议对被告马某具有法律约束力。涉案《拆迁安置补偿协议》对拆迁物、补偿标准、补偿金额等进行了明确记载，并约定原告应在被告拆迁后一次性支付其拆迁补偿金和租房补助金，被告则“......必须在2012年10月20日前搬迁完毕，并将被搬迁物自行拆除，......自行解决过度期的住房问题......”。原告提交武富生签名之收据证明，武富生于2012年11月5日签字领取了补偿款220371元，被告虽持异议，然未向本院提交反驳证据予以证明，本院对原告提交之收据及其证明内容予以确认。原告已按《拆迁安置补偿协议》约定履行义务，将补偿款一次性付清，被告理应按协议约定腾出房屋并履行拆除义务。现原告诉请被告腾出房屋并履行拆除义务，本院予以支持。被告辩称，原告需另行补偿被告20万元才同意腾房并拆除，因对另行补偿之20万元双方没有协议约定，且被告对其辩解意见未向本院提交证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告马某腾出孝义市梧桐镇西王屯村庙西房子三间、正窑一间半、下窑三间连同院落，并自行拆除完毕，于判决书生效后十五日内履行。案件受理费80元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香审 判 员 张海霞人民陪审员 张应生 二〇一九年九月二十九日法官 助理 李艳华书 记 员 王柯瑺
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3855号 原告：谢从武，男，1936年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：谢文荟，女，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。 原告谢从武与被告谢文荟确认房屋所有权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢从武及其委托诉讼代理人涂银球、被告谢文荟及其委托诉讼代理人陶亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢从武向本院提起诉讼请求：1、确认位于霍邱县城关镇城南村大仓组的房屋（原产权字号20080109，现房产证号20××98）归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系父女关系，案涉房屋是谢从武2006年出资20000元从王某手中购买，被告利用自己在霍邱县规划局上班的职务便利，伪造案涉房屋的相关证件，于2008年1月26日将案涉房屋所有权证办在自己的名下，原告得知后多次要求被告更改案涉房屋产权人，均遭到拒绝。为此起诉请求判如所请。 原告谢从武为证明其诉讼请求向法院举出以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告系适格的主体资格；2、情况说明，证明涉案房屋是原告从王某手中购买，原告系该房屋的产权人；3、霍邱县涉案房屋的产权资料，证明（2009）0698号房屋所有权证书的颁发程序及实体存在重大瑕疵，依法予以撤销；4、证人王某出庭作证证言，证明：涉案三间砖瓦房屋是王某父亲购买霍邱县城关镇城南村姓陈的土地建造的，后来原告女婿殷素军与我洽谈购买该房屋，具体时间记不清，价格20000元，买卖房屋签有协议，买房人是谁签名记不清，签协议同时付清购房款，房款是殷素军付的；原告举出的证据情况说明不是我写的，是李某拿来找我签的字，当时李某念了一遍，具体内容不清楚，下面我的名字是我家属蔡玉霞写的，签协议时买房人是谁记不得了，我方协议没有了，买房时殷素军讲买给其岳父住的，并不是说购房人是谢从武；签订买房协议时徐某在场，李某不在场。5、证徐某为出庭作证证言：买卖涉案三间房屋是我搭桥介绍的，签合同和谈价格我没有参与；原告举出的情况说明内容我没有看，购房人是否是谢从武我不清楚。6、证李某龙出庭作证证言王某成父亲是我表叔，想在我居住的城关镇城南村大仓组买地建房，经我父亲介绍买的土地建三间砖瓦房，谢家买房谁给的钱和谁签的合同我不清楚，付钱和签字时我不在场；原告举出的证据情况说明有我签名，内容我没有看，情况说明中所写购房人是谢从武我不知道。 被告谢文荟对原告谢从武举出的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性不认可，案涉房屋的购房款并非原告出资而是由被告和其姐姐共同出资2万元；对证据3真实性无异议，也可以看出案涉房产在房产局登记的权利人是本案被告，至于房产局内部通过什么样的审核程序来颁发房地产产权证是由房产局自行决定的，其程序是否合法与本案没有关联性；证据4、5、6不能达到原告诉讼请求成立的证明目的王某成证明该房屋是殷素军与其商谈、签订合同，并履行付款义务王某成李某龙徐某为证明对情况说明内容不知道，并对其中记载“购房协议中的乙方是谢从武”的表述予以否认，该情况说明是伪证。 被告谢文荟辩称，涉案房屋系本案谢文荟与其姐姐谢彩霞（姐夫殷素军）共同出资购买，由谢文荟单独出资翻建，而非谢从武出资和翻建；涉案房屋在主管部门登记的权利人是谢文荟，以此足以证明该房屋系谢文荟所有；原告提供的证据《情况说明》、证人证言，不能证明其是涉案房屋的买受人、出资人，更不能证明是涉案房屋的所有权人，应驳回原告的诉讼请求。 被告谢文荟向法院举出如下证据：1、殷素军出具的情况说明，证明案涉房屋当时是由被告和谢彩霞各出资1万元由殷素军交王某成手中，房屋协议签的买房是殷素军，后期该房屋由被告独自出资6万元重新修建并拉砌了院墙，殷素军及其爱人同意案涉房屋归被告所有。2、胡东明的两份情况说明，证明被告曾委托胡东明将案涉房屋翻建总共出资7万元，由被告个人支付；3、张传英的情况说明及转账凭证，证明目的被告为新建房屋向张传英借款3万元并陆续还清。 原告谢从武对被告谢文荟举出的证据提出如下质证意见：情况说明人没有到庭质证，故对殷素军、张传英、胡东明书面说明均有异议。 根据当事人陈述和无异议的证据，本院认为：原告谢从武与被告谢文荟系父女关系，双方诉争的房屋经查涉及除谢文荟外的他人民事权益，原告谢从武仅起诉谢文荟一人，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢从武的起诉。 案件受理费2300元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  王花玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  昂 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1285号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张友根，男，1971年9月25日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1216号起诉书指控被告人张友根犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人张友根到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年8月1日10时许，被告人张友根饮酒后驾驶一辆无号牌四轮电动车，从成都市双流区白河左岸小区家中出发，搭载其母亲等人行驶至板桥枫林小区，后又驾车往棠湖公园方向行驶。11时许，被告人张友根驾车行驶至棠湖中学门口时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人张友根的血样乙醇浓度为305mg/100mL，其驾驶的无号牌电动四轮车属于机动车。 公诉机关认为，被告人张友根的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张友根对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张友根犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张友根犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年九月十七日 书记员  郑芸
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1283号抗诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪小龙，男，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省武穴市。因盗窃先后于2011年12月21日、2017年6月16日、2017年8月10日分别被行政拘留十二日、行政拘留十日、行政拘留七日。因犯盗窃罪于2015年1月22日被判处有期徒刑七个月，2015年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月3日被判处有期徒刑八个月，2016年12月7日刑满释放。因本案于2019年4月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人吴永兰，女，1992年10月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省蕲春县。因本案于2019年4月1日投案，同日被取保候审。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人洪小龙、吴永兰犯重婚罪一案，于2019年7月12日作出（2019）浙0304刑初651号刑事判决，以犯重婚罪分别判处被告人洪小龙有期徒刑八个月；被告人吴永兰有期徒刑六个月，缓刑一年。判决后，原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院、原审被告人洪小龙分别提出抗诉、上诉。本院审理过程中，温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人（原审被告人）洪小龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。温州市人民检察院撤回抗诉的要求，及上诉人洪小龙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、准许温州市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）洪小龙撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  郑 琼审判员  方 勇二〇一九年九月三十日书记员  梁洛强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11211号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨清,女,1988年9月7日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在追缴被执行人杨清二审诉讼费一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3283号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3283号民事判决书缴纳二审诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3283号民事判决书二审诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年九月六日 书记员 彭佼娜
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2198号 原告：唐文晶，女，汉族，1986年12月7日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告：文荣贵，男，汉族，1988年9月2日生，籍贯、住址同上。 共同委托诉讼代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：张金泉，男，汉族，1987年10月9日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告唐文晶、文荣贵与被告张金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文晶、文荣贵及其共同委托诉讼代理人王凤琴到庭参加诉讼，被告张金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文晶、文荣贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款25万元；2、判决被告支付原告该款利息从2017年11月1日起至清偿之日止按2%计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的婊侄子，2016年7月20日，被告以装修房屋资金周转困难为由向原告借款40万元。原告通过银行转账的方式将该款项汇到被告账户上。后被告归还了部分借款，双方于2017年11月1日结算，被告尚欠原告借款25万元，被告向原告出具借条交给原告，约定每月利息2%，未约定还款期限。后因原告资金紧缺，向被告主张还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告如前诉请。 被告张金泉未到庭应诉抗辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月20日，原告文荣贵通过银行转账的方式向被告张金泉提供借款40万元。后被告通过银行转账、现金等方式偿还了原告借款本金15万元。2017年11月1日，被告张金泉向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐文晶、文荣贵人民币大写贰拾伍万元，小写250000.00，月利率2%。资金用途装修。借款人张金泉，身份证号，联系电话150××××5378”。 另查明，被告张金泉于2017年12月8日偿还了原告900元。原告唐文晶、文荣贵系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、借条、转款凭证、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 举证期限内，原告还提交了不动产产权情况记载证明被告有位于美盛观邸3号楼1单元8层2号房的事实，（2019）黔2702民初319号民事判决书证明被告在案外人张荣海处有借款的事实。经查，该证据与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，原告唐文晶、文荣贵向被告张金泉提供借款后，作为借款人的被告张金泉应当按时履行还款义务。2017年11月1日的借条是对之前借款本息的结算，该借条约定按月利率2%计算利息，后被告于2017年12月8日偿还了900元，按先息后本的原则，偿还的900元应为利息。故对原告要求被告偿还借款25万元的诉请，本院予以支持。关于原告利息部分的主张，借条上已有约定且未违反法律规定，本院予以支持，但应扣除已偿还的利息900元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告张金泉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐文晶、文荣贵借款本金二十五万元及利息（利息以二十五万元为基数自2017年11月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，并扣除九百元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张金泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年九月十六日 书记员  常方敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32824号(2019)沪0112民初32824号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周思渊，男，1977年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周思渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林益。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林益信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,407.56元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林益系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,407.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张富友，男，1964年1月27日生，汉族，住四川省内江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张富友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张富友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张富友支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币13,532.88元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息1,350.64元、违约金3,794.16元、分期付款费用3,346.89元；2.判令被告张富友支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张富友负担。事实和理由：被告张富友向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张富友未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张富友未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张富友未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张富友在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市城中中路XXX号义乌市悦庭酒店管理有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告张富友拖欠信用卡本金13,532.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张富友在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张富友借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金13,532.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张富友在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张富友签收与否，均视为送达。被告张富友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富友应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金13,532.88元；二、被告张富友应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告张富友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2544号原告：马安成，男，1945年7月14日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被告：罗信楷，男，1964年1月1日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。本院在审理原告马安成与被告罗信楷劳务合同纠纷一案中，原告马安成于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马安成申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马安成撤回起诉。应缴纳的案件受理费25.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇一九年九月十八日书记员  胡淼
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7524号原告：邓勤，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：谢东阳，女，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省洞口县，系原告配偶。被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路**。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：陈龙，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司法务。原告邓勤与被告湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓勤的委托诉讼代理人谢东阳及被告橘郡公司委托诉讼代理人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓勤请求判令：1.橘郡公司向邓勤支付逾期交房违约金58465.80元；2.橘郡公司在交房时向邓勤退还10000元定金或抵付房款房贷；3.本案诉讼费由橘郡公司承担。橘郡公司答辩要点：1.橘郡公司应于2016年6月30日交房，故法定诉讼时效的截止日期为2019年7月1日前，故本案已过诉讼时效；2.若法院认定橘郡公司存在逾期交房行为，违约金上限为房款总价的2%；3.邓勤诉求的逾期交房违约金过高，请法院予以降低；4.邓勤主张支付返还房屋定金超过了诉讼时效。经审理查明：2014年10月9日邓勤为购房向橘郡公司支付房款定金10000元。2015年1月9日，橘郡公司（出卖人）与邓勤（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》及附件（合同编号：201402781212）及《补充协议》。合同约定：买受人购买橘郡第D7幢12层1212号房。建筑面积共84.4平方米，总金额542858元。买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人支付首期房款162858元，剩余房屋380000元向银行申请贷款。出卖人应当在2016年6月30日前，将验收合格的商品房交付使用（即通过了设计、勘察、施工、监理和建设单位的五方验收）。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日前7日内，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。买受人收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续。买受人逾期未来办理交接手续，视为该商品房已经交付。出卖人未依约交房，逾期超过360日，买受人不选择退房的，可与出卖人继续协商继续履行本合同，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《补充协议》约定：竣工验收合格是指该商品房按国务院《建筑工程质量管理条例》相关规定通过商品房工程竣工验收，验收合格时间以勘察、设计、监理、施工和建设单位签字或盖章确认的该商品房工程竣工验收合格时间为准。买受人在约定的交房之日，既不提出书面整改要求又不接受房屋的，视为出卖人已经依约按期移交符合约定标准的房屋给买受人。出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%。双方当事人确认涉案房屋的实际房款为380000元。合同签订后，邓勤通过银行按揭方式支付了全部购房款380000元，并支付了契税、物业维修基金及办理房屋权属证书等费用。涉案房屋至今尚未符合合同约定的交房条件，亦未办理房屋产权证，邓勤于2018年12月已收取未经过五方验收的房屋。以上事实有《长沙县商品房买卖合同》及附件、发票、收据庭审笔录等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，一、关于逾期交房违约金的问题。依据双方合同约定，橘郡公司应于2016年6月30日交付房屋，橘郡公司存在逾期交房的违约行为。房屋尚未完成五方验收，邓勤于2018年12月已收取涉案房屋。故邓勤诉请逾期交房违约金应从2016年6月30日计算至实际收房之日即2018年12月31日止；违约损失以填补损失为原则。双方签订的《长沙县商品房买卖合同》约定：逾期交房超过360日的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同补充协议又约定了：出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%。综合上述约定，并结合本案合同履行情况、违约情况、过错程度及当事人的实际损失，本院酌情将逾期交房违约金的计算标准调整为按每日万分之零点五计算违约金。橘郡公司应向邓勤支付按已付房款380000元为基数、按万分之零点五每日计算自2016年6月30日计算至2018年12月31日的违约金17366元。因橘郡公司逾期交房的违约行为一直处于持续过程中,故邓勤对违约金的请求权并未超出诉讼时效,橘郡公司应予支付本院认定的违约金。二、关于定金是否退还问题。橘郡公司称：该定金的返还请求权已经超过诉讼时效。本案中，邓勤于2014年10月9日向橘郡公司交付房款定金10000元，双方并未约定定金退还的具体时间，且涉案房屋至今未交付。故不存在已过诉讼时效的问题，橘郡公司应当予以退还该定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司在本判决生效后十个工作日内向原告邓勤支付逾期交房违约金17366元，并向原告邓勤退还定金10000元；二、驳回邓勤其他诉讼请求。本案受理费1510元，减半收取755元，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年九月十三日书记员  何 幸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初200号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人杜瑞峰，男，1985年2月19日出生于山西省河津市清涧街道办事处范家庄村，汉族，专科文化，中共党员，中铝山西新材料有限公司矿业公司运输部职工，住本村，居民身份证号码142703198502193313。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局禹门分局取保候审。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）6号起诉书指控被告人杜瑞峰犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院审依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人杜瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河津市人民检察院指控：2019年06月12日15时30分许，被告人杜瑞峰驾驶晋M5M353大众牌轿车沿河津市铝基地龙门大道由南向北行驶至明辉小区路段，为躲避同方向前方车辆时向右打方向将车驶入花池隔离带，撞在花池隔离带内的大树上后，又与停放在非机动车道内赵斌昌的晋MZR927吉利牌小型轿车相擦，造成驾驶人杜瑞峰及乘坐人任瑞斌、任朝、任虎斌受伤，本车辆受损的交通事故。经检验，被告人杜瑞峰血液中酒精含量为149.7mg/100ml。杜瑞峰承担此事故的全部责任。 另查明，2019年6月13日，被告人杜瑞峰向被害人赵斌昌赔偿车损1800元，被害人赵斌昌对被告人杜瑞峰的行为表示谅解，请求司法机关对杜瑞峰从轻处罚。 上述事实，被告人杜瑞峰在开庭审理过程中亦无异议，且有 受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、查获经过等书证，被害人任瑞斌、任朝、任虎斌、赵斌昌的陈述，被告人杜瑞峰的供述，山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杜瑞峰醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杜瑞峰认罪认罚，并已赔偿被害人赵斌昌的物质损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人杜瑞峰的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人杜瑞峰适用社区矫正的意见，可对被告人杜瑞峰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜瑞峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 杰 二〇一九年九月五日 书记员 毛晓如
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11156号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：魏晓东，男，1991年7月17日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告张聪与被告魏晓东民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  吴清华 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘苡辰
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1672号 原告：韩冰，女，1986年1月16日出生，汉族，住沛县。 被告：张高源，男，1989年3月13日出生，汉族，住沛县。 被告：燕畅，男，1991年5月11日出生，汉族，住沛县。 申请人韩冰与被告张高源、燕畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告韩冰于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩冰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩冰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩冰负担。 审 判 员  李艳玲 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  李秋菊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6744号原告：郑东明，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被告：崔玉爱，女，1943年3月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李建峰，又名李小峰，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑东明与被告崔玉爱、李建峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑东明及其委托诉讼代理人晋龙振，被告李建峰到庭参加了诉讼，被告崔玉爱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑东明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房屋拆迁补偿款142000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因本村拆迁改造，为了居住,经与被告崔玉爱之夫被告李建峰之父李刘根协商一致，2013年7月26日签订协议，约定用李刘根家的一处宅基地建房，原告出资9万元，房屋建成后双方各用一半。若拆迁房屋拆迁补偿款中的建房成本归原告，被告家原有180平方米砖混房归李刘根，剩余部分由双方平均分配。协议签订后，房屋所在村庄拆迁改造，所在村已打给被告李建峰补偿款30万元，被告至今未将约定属于原告的补偿款分配给原告，为维护原告合法权益，原告诉至本院。被告李建峰辩称，李建峰没有让郑东明盖房，其父亲背着被告签了合同，且被告一直没有见到合同。违法协议不认可，不公平。不应该承担支付原告142000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑东明系新郑市龙湖镇林锦店村民，被告李建峰系新郑市龙湖镇魏庄村**村民。涉案土地使用者系李建峰。2013年7月26日，李刘根作为甲方与郑东明作为乙方签订《协议书》一份，双方约定：位于魏庄村××队的地皮，由郑东明出资建筑，原房屋180.5平方米归甲方。施工中如因政府干预导致房屋无法承建，所造成的经济损失，甲方承担50%，乙方承担50%。所建房屋因政府拆迁，所补偿款中扣除建房成本剩余的款项甲方分配50%，乙方分配50%，补偿款打到甲方账户后，甲方应在三日内将乙方投资的建房成本及利润分配的50%，支付乙方。双方也按上述原则分房及拆下材料出售款。该协议由李刘根、郑东明签字确认。上述协议签订后，郑东明按照约定出资建房，将李刘根原有的一层房加盖至四层，使用钢结构，主体面积为699.45平方米，每平方米为110元，建房款为76939.5元，护墙款为11592元，水泥50元，共计建房投入88582元。2018年12月6日，新郑市龙湖镇魏庄村四组居民房屋及附属设施核算表显示，产权人（户主）：李建峰，三层以下的部分房屋类型：砖混面积181.95㎡，单价552元，合计100436.4元；钢结构面积477.21㎡，单价280元，合计133618.8元；银杏树10㎝1棵，单价100元，合计100元；核桃树始产期3棵，单价350元，合计1050元；梨树产前期1棵，单价60元，合计60元；构树1棵，单价10元，合计10元；化粪池1个，单价200元，合计200元；地坪73.06㎡，单价25元，合计1826.5元；三层以上的部分，房屋类型钢结构，面积222.24㎡，单价280元，合计62227.2元，总计299529元。李建峰已收到补偿款。另查，1、李刘根系李建峰的父亲，崔玉爱系李建峰的母亲。2、李刘根已去世。上述事实有《集体土地建设用地使用证》、《协议书》、收据、居民房屋及附属设施核算表及当事人的陈述为证。本院认为，郑东明与李刘根签订的《协议书》属农村合作建房合同，根据“房地一致”原则，房屋与其占用范围内的土地使用权不可分割，而合建房屋的结果却使郑东明取得部分宅基地使用权，实质上进行了宅基地使用权的转让。根据我国物权法和土地管理法规定，宅基地使用权是用益物权，是本集体经济组织成员享有的一项居住福利，不能转让给本集体组织之外的其他成员，故农村农民就宅基地使用权与本集体经济组织之外的他人签订的合作建房合同是无效的。郑东明并非新郑市龙湖镇魏庄村**村民，其与李刘根签订的《协议书》违反了法律规定，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告在被告李建峰宅地上加盖房屋，建房投入88582元。涉案房屋经当日政府批准拆迁，被告李建峰已收到政府房屋补偿款，故被告李建峰应支付原告建房款88582元，对原告其他诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李建峰应于本判决生效后十日内支付原告郑东明建房款88582元；二、驳回原告郑东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取为1570元，由原告郑东明负担591元，由被告李建峰负担979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红欣二〇一九年九月十一日书记员  张勇超
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8104号原告：王某，男，1992年8月10日出生，汉族，住东海县。被告：唐某，男，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省东海县。原告王某与被告唐某关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款23000元及利息，利息按起诉后年利率6％；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告向原告借款25000元，由于双方关系较好，未要求被告写借条。后经原告催要，被告于2019年6月还了2000元，余款被告久拖不付。为维护原告的合法权益，请求原告依法支持原告诉求。被告唐某在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2019年3月，被告唐某以需要资金为由向原告王某借款25000元。后被告唐某仅归还原告王某借款2000元，余款未付。以上事实有原告陈述及提供的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王某与被告唐某之间的借贷关系成立，被告唐某应当按照约定及时履行还款义务，拒不归还借款的行为是错误的。原告要求被告按照年利率6%支付诉后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐某拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起十日内给付原告王某人民币23000元及利息（以23000元为基数，自2019年8月28日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员 舒君义二〇一九年九月十二日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1028号罪犯李佃成，男，1982年3月16日出生，汉族，出生于山东省临沂市，初中文化，现在临沂高新技术产业开发区司法局管理下接受社区矫正。本院于2005年1月10日作出（2004）临刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人李佃成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李佃成与其他同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失213738.50元，互负连带责任。李佃成不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2005年6月14日作出（2005）鲁刑一终字第146号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）鲁刑执字第0783号刑事裁定，裁定将罪犯李佃成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年1月20日作出（2010）临中法刑执字第220号刑事裁定，裁定对罪犯李佃成准予减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。本院于2012年4月22日作出（2012）临中法刑执字第1298号刑事裁定，裁定对罪犯李佃成准予减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。本院于2014年6月30日作出（2014）临中法刑执字第770号刑事裁定，裁定对罪犯李佃成准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。本院于2015年9月16日作出（2015）临刑执字第1175号刑事裁定，裁定对罪犯李佃成准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。本院于2016年12月30日作出（2016）鲁13刑更2704号刑事裁定，裁定对罪犯李佃成准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。本院于2018年11月15日作出（2018）鲁13刑更1619号刑事裁定，裁定对罪犯李佃成予以假释，剥夺政治权利五年不变。假释考验期自2018年11月15日起至2020年4月27日止。临沂高新技术产业开发区司法局于2019年8月1日以临高新司（2019）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯李佃成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂高新技术产业开发区司法局提出，罪犯李佃成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2004）临刑一初字第80号刑事附带民事判决书、（2005）鲁刑一终字第146号刑事附带民事裁定书、（2007）鲁刑执字第0783号刑事裁定书、（2010）临中法刑执字第220号刑事裁定书、（2012）临中法刑执字第1298号刑事裁定书、（2014）临中法刑执字第770号刑事裁定书、（2015）临刑执字第1175号刑事裁定书、（2016）鲁13刑更2704号刑事裁定书、（2018）鲁13刑更1619号刑事裁定书、假释证明书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂高新技术产业开发区司法局提供的证据足以证实罪犯李佃成符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李佃成予以特赦。二、罪犯李佃成未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理李亚秋书记员白华
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执805号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住址：宜春市袁山大道中路**。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，系该公司总经理。被执行人：黄小春，男，1980年8月1日出生，汉族，住，住江西省宜春市宜丰县/div>本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被执行人黄小春保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司向本院提出撤回对被执行人黄小春的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执805号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十九日书记员  晏 洁
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执656号申请执行人：周传刚,男性,1953年11月30日出生,住曾都区被执行人：马洪运,男性,1983年10月26日出生,住曾都区本院在执行周传刚与马洪运机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  祁 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执监41号 申诉人：李书红，男，1971年2月14日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县，公民身份号码×××。 委托代理人：姜敏，新疆鼎卓律师事务所律师。 申请执行人：孙新建，男，1964年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，公民身份号码×××。 被执行人：马双敏，女，1971年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县，公民身份号码×××。 被执行人：牛玉川，男，1971年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县，公民身份号码×××。 申诉人李书红不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28执复6号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院在审查该案过程中，李书红于2019年8月30日向本院递交书面撤回执行监督申请，请求本院予以准许。 本院认为，申诉人李书红在案件审查过程中提出撤回执行监督申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许李书红撤回执行监督申请。 审 判 长 阿不都 艾内江 审 判 员 张     浩 审 判 员 杜  亚  莉 二〇一九年九月二日 法官助理 古丽鲜阿吾提 书 记 员 廖  爰  媛
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1551号申请执行人：宋青云，女，1956年10月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：杜海庆，男，1966年3月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：方粉，女，1967年4月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1466号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜海庆、方粉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜海庆、方粉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年九月二日书记员  赵萌萌
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更425号 罪犯张启军，男，1980年2月24日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2011年10月28日作出（2011）东一法刑初字第965号刑事判决，以被告人张启军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）东中法刑终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2014年7月18日裁定对罪犯张启军减去有期徒刑七个月的刑罚执行；本院于2016年3月30日裁定对罪犯张启军减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张启军在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张启军服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得7个表扬。 同时查明，岑巩县注溪镇六部屯村村民委员会出具证明，张启军母亲陈某是建档立卡贫困户。广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑执字第734号刑事裁定书认定，罪犯张启军缴纳罚金1700元。罪犯张启军财产性判项未全部履行，在考核期内消费6229.72元，月平均消费148.32元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯张启军服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张启军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2019年10月12日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2307号申请执行人：张丽秋,女性,1987年8月28日出生,住沈阳市浑南新区被执行人：金殿福,男性,1965年12月5日出生,住沈阳市浑南新区本院在执行张丽秋与金殿福责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年九月三日书记员  李兴双
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初4331号 原告：贺守宪，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人:陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。 被告：孙学恒，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告贺守宪与被告孙学恒租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告贺守宪及其委托诉讼代理人陈海丽到庭参加诉讼，被告孙学恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺守宪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租赁费29000元；2.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年租赁原告架材、钢管，共欠原告租赁费29000元，被告于2015年2月17日给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付租赁费款。 被告孙学恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贺守宪提交证据如下：被告出具的租赁费欠款条一份，证明目的被告欠原告租赁费29000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙学恒于2015年2月17日为原告贺守宪出具欠款条1份，其内容为：今欠到人民币（大写）贰万玖千元正，￥29000.00，欠款事由：租赁费，欠款人：孙学恒，2015年2月17日。 本院认为，原被告之间虽没有签订书面租赁合同，但原告举证的欠款条能够证明被告租赁了原告的财产，据此，原被告双方已经形成了事实上的租赁合同关系。被告孙学恒租赁原告贺守宪的财产，原告是出租方，被告是承租方，该租赁合同关系是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。原告主张被告欠其租赁费29000元，原告举证的欠款条1份能够证实，故对原告的该主张，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙学恒支付原告贺守宪租赁费29000元，于本判决生效后10日内履行。 案件受理费525元，减半收取263元，由被告孙学恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一九年九月十二日 书记员  管文清 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5443号原告：沈广亮，男，1962年8月5日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：李彩霞，女，1975年6月24日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：刘亚，男，1977年10月21日生，汉族，住安徽省太和县。原告沈广亮诉被告李彩霞、刘亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告沈广亮及其委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。被告李彩霞、刘亚经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。沈广亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（本案借款利息从2018年9月28日起计算至被告还清借款之日止，利息按照月息2%计算）。2、诉讼费、律师费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日我们经过担保人何伟介绍的，我跟何伟是朋友，何伟跟李彩霞、刘亚是朋友，何伟说李彩霞、刘亚要借钱，找我借的50000元，并且由何伟提供担保的。2018年9月28日我通过银行转账50000元给李彩霞，2019年1月28日李彩霞、刘亚出具借条一张，并约定按照月利率2%计算利息。借款到期后我多次催要，李彩霞、刘亚拒不还款，故我起诉要求李彩霞、刘亚承担还款责任。李彩霞、刘亚均未答辩。经审理查明：2018年9月28日李彩霞、刘亚经过何伟的介绍向沈广亮借款50000元，并于2019年1月28日补写借条一张，借条载明利息按月利率2%计算，借款到期后经沈广亮多次催要，李彩霞、刘亚仅偿还了一个月利息1000元，剩余本金及利息未偿还，故沈广亮起诉要求李彩霞、刘亚承担还款责任。上述事实有沈广亮提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行转账凭证、手机微信转账凭证、律师代理费税务发票及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中李彩霞、刘亚借款50000元有借条为证，事实清楚，故李彩霞、刘亚应偿还借款本金50000元；双方约定年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息及违约金等其他费用，不得超过年利率24%，现在沈广亮已经主张了年利率，故代理费不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彩霞、刘亚于本判决生效之日起十日内偿还原告沈广亮借款本金50000元及利息（自2019年2月28日起按照本金50000元、月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告沈广亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告李彩霞、刘亚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫建仁人民陪审员  刁 娟人民陪审员  王 萍二〇一九年九月三十日书 记 员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院行政裁定书（2019）晋0925行审20号申请执行人：宁武县国土资源局，住所地宁武县人民大街**。法定代表人：王某：局长。2019年8月27日，本院收到宁武县自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、申请对宁武县百川通新能源有限公司非法占用土地上围墙进行拆除；2、本案执行费由被申请人承担。事实与理由：宁武县百川通新能源有限公司未经批准，擅自占用凤凰镇秃峦妥村、汪铁沟村土地1.7亩堆放施工材料，这一行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，我局于2019年4月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十七条规定，对其非法占地行为依法作出了行政处罚（宁自然执土字）［2019］005号，现申请法院强制执行。经审查，申请执行人宁武县国土资源局申请执行的是拆除违反城乡规划法的违法建筑物和设施。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，法律已授权行政机关强制拆除的执行权，故我院对于申请执行人的申请，不具有强制执行的权利，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人宁武县国土资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 侯彦文审判员 郭振华审判员 赵宇平 二〇一九年九月二十六日书记员 李瑞花
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2561号 原告：朱素华，女，1969年11月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告朱素华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告朱素华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4090号原告：吴香波，男，1986年4月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李大寨，山东海之源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓源，山东嘉阳律师事务所实习律师。原告吴香波与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大寨、被告委托诉讼代理人林世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴香波向本院提出诉讼请求：被告赔付车辆损失148000元。事实与理由：2019年2月15日，吴香波驾驶鲁Ｂ×××**小轿车与魏洪波驾驶鲁Ｆ×××**号货车追尾相撞，致双方车辆受损，交警部门认定吴香波承担全部责任。原告车辆在被告处投保了商业险。人寿财产保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车损失险，保险限额166080元，不计免赔。事故发生在保险期间，我公司在扣除交强险限额后，对原告损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：2018年6月28日，吴香波与人寿财产保险公司签订机动车商业保险合同，合同标的物鲁Ｂ×××**小轿车，投保的险种包括机动车损失险、不计免赔率险等，保险期间自2018年6月28日至2019年6月27日。2019年2月15日，吴香波驾驶鲁Ｂ×××**小轿车与魏红波驾驶的鲁Ｆ×××**号货车追尾相撞，致双方车辆受损，交警部门认定吴香波承担全部责任。吴香波委托山东文正保险公估有限公司（以下简称文正公估公司）对其车辆损失进行鉴定，文正公估公司出具的鉴定意见为，车辆损失148000元。人寿财产保险公司对此提出异议，申请重新鉴定。本院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对相关事项进行了重新鉴定，鉴定意见为：该车实际更换配件，材料市场价格和维修工时费扣减更换配件残值，损失价值为106055元。本院认为：吴香波与人寿财产保险公司间财产保险合同关系成立，且合法有效，发生保险事故后，保险公司应按合同约定对车辆损失予以赔偿。吴香波单方委托进行车损鉴定，保险公司事后不予追认，故对其鉴定意见不予采信，鉴定费由其自行负担。本院委托进行的车损鉴定，双方虽提出口头异议，但均未申请鉴定人出庭接受质询，且对鉴定意见未提出足以反驳的相反证据和理由；本院司法技术管理办公室“对该机构的鉴定程序、鉴定过程、委托鉴定的事项与要求等逐一进行了审查，认为该机构能够根据委托的事项与要求进行鉴定，尚没有发现损害当事人或者其他利益人的情形。鉴定结论与委托的事项与要求相符，经审核未见不当处”，故对该鉴定意见本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内向吴香波支付赔偿金106055元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由人寿财产保险公司负担1170元，吴香波负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年九月十八日书记员  赵妍
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1359号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道**，组织机构代码证86149314-2。法定代表人：余礼广，该支行行长。被执行人：齐小玲，男，1968年02月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初1095号民事判决书，向被执行人齐小玲发出执行通知书，责令被执行人齐小玲立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人66,779.06元及利息，案件诉讼费814元并承担执行费902元，共计68,495.06元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐小玲在银行的存款68,495.06元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人齐小玲存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月九日（江西）书记员张叶红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12947号原告：闫士春，1981年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：刘志新，男，1949年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李银河，男，1947年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。本院在审理原告闫士春与被告中国建筑第五工程局有限公司合同纠纷一案中，原告闫士春在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽媛二〇一九年九月十日书记员  周心怡
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2779号原告：邹晓兰，女，1967年8月22日出生，汉族，务工，住湖北省武汉市盘龙城经济开发区。委托诉讼代理人：库建芳，女，1974年9月20日出生，汉族，务工，住武穴市。系邹晓兰亲属。特别授权。被告：万续军，男，1976年5月8日出生，汉族，务工，住武穴市。原告邹晓兰与被告万续军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓兰的委托诉讼代理人库建芳到庭参加了诉讼，被告万续军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓兰依法提出诉讼请求：一、判令万续军返还借款105000元，并从2017年9月15日起至还清借款之日止按月利率15‰支付借款利息；二、要求万续军负担本案诉讼费用。事实与理由：邹晓兰与万续军系亲属关系，万续军因经营周转需要多次向邹晓兰借款。2014年2月14日，万续军向邹晓兰借款2万元，约定按照月利率15‰支付借款利息；2014年4月14日，万续军向邹晓兰借款2万元，约定按照月利率15‰支付借款利息；2017年3月2日，万续军向邹晓兰借款10万元，约定按照月利率15‰支付借款利息。后邹晓兰向万续军催要，万续军仅偿还借款3.5万元。被告万续军未作答辩，亦未向本院提交证据。原告邹晓兰为支持其诉讼请求，依法向本院提交了被告万续军于2017年3月15日、2017年10月26日出具的两份借条。被告万续军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据，经本院核实证据复印件与原件核对一致，证据内容真实、客观，来源及形式合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹晓兰与万续军系亲戚关系。万续军因经营周转需要向邹晓兰借款。2017年3月15日，万续军向邹晓兰出具借条，借条载有“借条今借到邹晓兰现金肆万元整￥40000元2017.3.15日万续军身份证”。2017年10月26日，万续军向邹晓兰出具借条，该借条载有“借条借到邹晓兰现金陆万元整￥60000元2017.10.26万续军189××××9259身份证”。出具上述借条后，经邹晓兰催要，万续军未返还借款。诉讼中邹晓兰补充陈述借款及借条来由为：2014年2月14日，万续军向邹晓兰借现金20000元；2014年4月14日，万续军向邹晓兰借款20000元，邹晓兰转账给付该借款；2017年3月2日，万续军向邹晓兰借款100000元，邹晓兰转账给付借款。共计借款为140000元，万续军还了35000元，尚欠105000元。借款时双方口头约定月利率为15‰。后来，邹晓兰与万续军重新更换借条，其中5000元万续军答应给付而没有记载在借条中。本院认为：一、合法的民间借贷关系受法律的保护。被告万续军向原告邹晓兰借款的事实，有被告万续军向其出具的借条为证，本院予以确认；二、关于借款数额的认定。原告邹晓兰陈述下欠借款数额为105000元，被告万续军出具的借条中借款数额为100000元，原告邹晓兰未提交其他的证据佐证其主张，且被告万续军也未出庭核实。故本院依法认定借款数额为100000元。原告邹晓兰要求被告万续军返还借款的诉讼请求，本院予以支持；三、关于借款利息的认定。原告邹晓兰提供的借条中没有利息的约定，原告邹晓兰也未能提供其他关于利息约定及支付的证据，故原告邹晓兰要求被告万续军按照月利率15‰支付利息的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。因原告邹晓兰向本院提起诉讼后，被告万续军仍未返还借款，构成违约，应自起诉之日起按照年利率6%的标准向原告邹晓兰支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告万续军于本判决生效之日起七日内向原告邹晓兰返还借款100000元并支付利息（自2019年8月7日计算至借款实际返还之日止，按照年利率6%的标准计算利息）；二、驳回原告邹晓兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告万续军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇一九年九月十六日书记员  王晓慧
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1211号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人宋广鑫，男，1995年3月17日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市海淀区；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月29日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1036号起诉书指控被告人宋广鑫犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人宋广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年7月13日10时许，被告人宋广鑫在北京市丰台区太平桥威尔夏大厦一号楼底商中国福利彩票店内，趁人不备，操作打票机多打印彩票三十余张而未付款，后离开彩票店。经核算，上述彩票价值人民币6800元。2018年7月14日，被告人宋广鑫至上述彩票店赔偿了被害方经济损失。同年7月28日，被告人宋广鑫主动到北京市公安局丰台分局太平桥派出所投案，其到案后如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人宋广鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、辨认笔录、北京市公安局丰台分局太平桥派出所受案登记表、微信账户信息、微信转账记录截图、中国体育彩票时段报表、丰台区福利彩票销售站安全承诺书、中国福利彩票代销证、北京市福利彩票销售站授权协议书、中国体育彩票代销证、视听资料、工作说明、现场检测报告书、破案报告、到案经过、人口信息表及被告人宋广鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋广鑫以非法占有为目的，以在彩票店自行打印彩票而不付款的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人宋广鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋广鑫自动投案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首，同时被告人宋广鑫已积极赔偿被害方经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人宋广鑫犯罪情节较轻，具有悔罪表现，故本院依法对其适用缓刑。根据被告人宋广鑫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人宋广鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年九月三日书记员  耿郁泉
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢182号 申请执行人：郑作帅，男，1965年9月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：蒋华，男，1963年9月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：聂相远，田，1965年2月16日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第1562号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款140000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人蒋华配偶范兰英、被执行人聂相远配偶曾庆云名下的财产属于夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人蒋华及配偶范兰英、聂相远及配偶曾庆云名下的银行存款160000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈业超
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢433号申请执行人：朱燕芳被执行人：杨燕、叶良关于朱燕芳申请执行杨燕、叶良民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）钟民初字第01869号民事判决书，原执行案号为（2017）苏0404执64号，恢复执行案号（2019）苏0404执恢433号。经本院执行，申请执行人向本院表示上述执行依据已全部执行完毕，本院予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年九月二十九日书记员  钟沁阳联系电话：05198390****
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5873号原告：李群英，女，1980年1月3日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：易爱明，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉五组，住所地湖南省宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉**。负责人：肖白球，系该组组长。委托诉讼代理人：刘志强，湖南中郡律师事务所律师。原告李群英与被告宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月5日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李群英向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告应分得的土地征收补偿款5892.71元；2.被告立即给付原告应分得的失地农民社保补偿款20000元。在庭审中原告申请撤回第2项诉讼请求，本院已予准许。事实和理由：原告系被告组世居村民且在被告处分得了承包地。2002年原告与益阳市赫山区居民王乐华结婚，因男方村组不同意原告落户，故原告的户口一直处于悬空状态。2007年原告在被告处补录了户籍。2016年，被告组部分土地被征收，被告讨论确定了分配方案，其中按田亩分配的4247.86元已支付给原告，但被告又以原告系外嫁女为由未分给按人均部分的补偿款5892.71元。被告宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉五组辩称：1.原告婚后户籍已外迁，2007年迁回被告处未经被告同意，故原告已不属于被告所属集体经济组织成员；2.原告常年居住在益阳市赫山区，没有依赖被告组的集体土地作为其基本生活保障，也没有参加组上修塘、修渠等分派到户的义务劳动；3.被告经组民代表大会讨论通过分配方案，原告的父亲李再奇代表该家庭签字同意该方案，应视同原告的同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：原告系1980年1月3日出生于被告组，作为其父亲李再奇的家庭成员，以户为单位在被告处承包了土地。2001年5月31日，原告与益阳市赫山区岳家桥镇金盆村(现已更名为集中村)罗家湾组王乐华结婚，2001年5月9日原告拟将户籍迁至夫家并在大屯营派出所申领了户籍迁出许可证，但其后并未在益阳市赫山区岳家桥镇集中村落户。2007年4月3日原告在取得被告所属村民委员会证明后，以“婚迁时户口遗漏”为由申请公安机关进行了户籍补录，户籍仍登记在被告处。后被告长期在宁乡城区经商，但2010年及2016至2019年期间均在被告处参加城乡居民医保。期间，被告未将原告作为本组成员纳入公益事业建设筹款、筹工对象，未通知过原告承担义务。2016年，被告组部分土地被征收，被告经组民代表大会讨论确定了征收补偿费用分配方案：按成员人口人均分配5892.71元，按成员承包土地的面积每亩分配4247.86元。该方案并规定：“俩女户或多女户，如果女儿都已出嫁户口尚在本组的情形，保留1个女儿参与分配的资格”。原告的父亲李再奇组参加了会议并在“同意户主签字如下”栏签名。后被告将按土地面积应分配的4247.86元分给了原告，但以原告外嫁且原告二姐已在本组获得分配为由，未分配给原告按人均应分配的5892.71元。另查明，2018年，被告曾将包括原告在内的131人作为本组人员上报申请失地农民养老保险。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。一、原告因随父母出生在被告组上，已取得被告集体经济组织成员资格，其结婚后虽申领了迁出许可证但未在其他集体经济组织落户，也没有证据证明原告在他处获得了基本生活保障，故原告仍属被告集体经济组织成员，在参与承包地征收补偿费用分配时，应当与被告组上其他成员享有同等的权利。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告以原告系外嫁女为由不分给原告征收补偿款，侵害了原告作为集体经济成员的合法权益，违反了《中华人民共和国民法总则》第三条的规定。三、被告既未主张，更未提供证据证明原告有经通知拒不履行集体经济组织成员义务的情形，以此为由主张原告丧失集体经济组织成员资格，没有法律和事实依据。但被告如果此前确有在本组成员中筹款投工的活动，可以要求原告补缴与被告组上其他成员同等的款项。四、被告自述其方案系经组员代表会议讨论，因没有证据证明原告已授权其父亲李再奇对原告的权利进行处分，故李再奇在该分配方案的签字不能视同为原告已放弃其合法权利。现原告诉请主张分配，仍符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉五组在本判决生效之日起十日内支付给原告李群英承包地征收补偿费用5892.71元。如果被告宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉五组未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由原告李群英负担199元，被告宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉五组负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一九年九月十日书记员  王鸿彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1233号之二申请执行人:董修宏，男，1984年4月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：胡其友，男，1972年12月9日出生，汉族，住马鞍山市和县。本院在执行申请执行人董修宏与被执行人胡其友买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的5月24日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡其友的银行存款信息，被执行人胡其友的银行存款为零星存款；3、本院于2019年8月13日查封了登记在被执行人胡其友名下车辆一辆，未实际控制；4、被执行人胡其友名下无房产登记信息；5、本院于2019年7月31日对被执行人胡其友生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年9月18日将被执行人胡其友纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年九月二十日法官助理夏程福书记员陈晨
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1410号申请执行人肖刚，男，1979年2月12日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行原告肖刚与被告随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2018）鄂1303民初2859号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2859号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4792号原告：于某，男，住赤峰市。被告：杨某，男，57岁，住赤峰市。原告于某诉被告杨某合伙协议纠纷一案，现原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费3883元，由于某负担。审判员 纪怀桔 二〇一九年九月四日书记员 唐洪岩
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执行裁定书（2016）新4201执833号申请执行人：魏生英，男，1953年6月8日出生，系塔城市村民。被执行人：叶生成，男，1981年4月15日出生，塔城市村民，住该村。被执行人：权中，男，1969年2月15日出生，系塔城市恰夏镇切特吉也克村村民。被执行人：谢菊花，女，1968年2月18日出生，系塔城市恰夏镇切特吉也克村春。本院在办理魏生英申请执行叶生成等人借款合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，申请人向本院撤回执行申请，表示待被执行人有能力时再申请执行。申请人申请撤回执行申请，不存在损害国家、集体或他人的利益的情形，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）新4201执833号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘  平审判员 杨 海 磊审判员 艾克热木二〇一九年九月二十二日书记员 刘 海 棠
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8234号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《一首心歌》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《一首心歌》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执恢323号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行 被执行人：张德友、李世芬、刘大刚、李世光 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人张德友、李世芬、刘大刚、李世光金融借款合同纠纷一案，被执行人张德友、李世芬、刘大刚、李世光已按照生效法律文书（2015）金堂民初字第2751号民事判决书履行完所有义务。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3075号原告李国有，男，1955年7月15日出生，汉族，无职业，住巴彦县。委托代理人：李晓丽（原告外甥女）女，1976年11月3日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：陆恩华，男，1970年11月23日出生，汉族，公司经理，住巴彦县。被告姜洪霞，女，1974年12月28日出生，汉族，职员，住巴彦县。原告李国有与被告陆恩华、姜洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月14日公开进行了审理。原告李国有、被告陆恩华、姜洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国有提出诉讼请求1：判令被告偿还欠款69400元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，被告在原告处借款69400元，使用一年。到期后，原告索要，被告拒还，现原告提起诉讼。被告姜洪霞到庭、被告陆恩华未到庭，二被告均未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告陆恩华、姜洪霞于2018年3月1日向原告李国有借款69400元，并出具借据一份，约定2019年3月1日还款。到期后，二被告未履行还款义务，现原告提起诉讼。原告当庭请求变更诉讼请求为本金40000元，其余放弃，上述事实有原告李国有、被告姜洪霞陈述、借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，二被告向原告借款，并出具借据，双方的债权债务关系成立。二被告未履行清偿义务，应当承担违约责任。庭审中，原告主张40000元本金，放弃其他权利，是原告对自己诉求的正当行使，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用法律有关问题的解释》第三条规定，缺席判决如下：、被告陆恩华、姜洪霞自本判决生效后十五日内给付原告李国有借款40000元。如果为按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1535元，减半收取768元，保全费670元，由被告轮滑、姜洪霞负担。如不服本判决，可在判决书生效送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年九月十四日书记员  白晶雪
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初489号 原告：中阳县农村信用合作联社，驻中阳县城内乔家沟村。 法定代表人：陷俊明，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告：王清秀。 委托诉讼代理人：石候旦。 原告中阳县农村信用合作联社诉被告王清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中阳县农村信用合作联社及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清秀偿还原告贷款本金49210.49元以及从2019年7月29日起按贷款合同约定利息、复利、罚息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，被告王清秀以经营养生店需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社广场分社申请授信贷款5万元，并与原告签订了《商户信用贷款合同》，合同约定：贷款期限从2018年7月25日起至2019年7月24日止，月利率为6.8875‰,按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《商户信用贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支的利息按《商户信用贷款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《商户信用贷款合同》约定的罚息利率计收复利。2018年7月25日，原告依约授信被告王清秀贷款5万元。贷款授信期间，被告累计借款21次，共计53900元，累计偿还借款12次，金额4689.51元，剩余贷款本金49210.49元，累计结息4009.39元，利息结清至2019年7月28日。至此，被告再未清偿本金、也未支付利息。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王清秀辩称，原告所说的都是事实，没有争议。 原告中阳县农村信用合作联社围绕其诉讼请求向本庭提交如下证据：一、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；二、被告王清秀的身份证复印件各一份，证明被告的身份及合法性；三、《借款借据》，《商户信用贷款合同》复印件各一份，证明原被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息等；四、屡次借款的本金及清偿本金、结息情况统计表与本金及结息清偿说明一份，证明被告还本付息的情况及欠付利息的情况。 被告王清秀未向本庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月25日，被告王清秀以经营养生店需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社广场分社申请授信贷款5万元，并与原告签订了《商户信用贷款合同》，合同约定：贷款期限从2018年7月25日起至2019年7月24日止，月利率为6.8875‰。2018年7月25日，原告依约授信被告王清秀贷款5万元。贷款授信期间，被告累计借款21次，共计53900元，累计偿还借款12次，金额4689.51元，剩余贷款本金49210.49元，累计结息4009.39元，利息结清至2019年7月28日。2019年9月25日，被告王清秀向原告支付利息530元。以上是为本案事实。 以上事实均有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商户信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，对双方当事人具有约束效力，当事人均应依约履行。合同中约定的利率在中国人民银行规定的贷款利率的上下限范围内，因此对于原告要求被告王清秀归还借款及其利息的请求，依法予以支持。该格式合同中约定的罚息、复利，明显具有加重被告责任的情节，因此确认该条款无效，对于原告要求被告支付罚息、复利的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王清秀向原告中阳县农村信用合作联社支付借款本金49210.49元及其利息；（利息按照双方约定的月利率为6.8875‰计算，从2019年7月28日起算，已缴纳的利息530元从应付利息中扣除） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告王清秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杜艳玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  巩冬梅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5373号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：罗建英，女，1982年8月30日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人罗建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初8909号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人罗建英下达执行通知书,责令被执行人罗建英向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息247元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗建英银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执661号申请执行人刘鹏，男，1967年12月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被执行人刘伟，男，1968年7月31日出生，汉族，现住青岛市市**。申请执行人刘鹏与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，（2017）鲁0213民初2819号民事判决书已发生法律效力且已立执行。被执行人偿还申请人借款本金人民币33000元，被执行人向申请人支付自2015年8月29日起至实际给付之日止的借款利息。在执行过程中，扣划被执行人刘伟的银行存款人民币21456.36元因需要转移案款周期过长，被执行人名下无其他可供执行的财产情况且被执行人现下落不明，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初2819号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十八日书 记 员  乔培清
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执恢830号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地:黑龙江省大庆市肇源县城北街。 负责人:宋成刚,职务：该银行行长。 被执行人付丽华，女，1968年3月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人刘广清，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人付春华，女，1965年2月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人王洪发，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 被执行人孙丽丽，女，1984年3月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2019）黑0622执恢830号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与付丽华、刘广清、付春华、王洪发、孙丽丽借款合同纠纷执行一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年9月26日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初535号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年九月二十六日 书记员  庞 博