四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3381号 原告：江油市三合镇汽车电器销售门市部，住所地四川省江油市三合镇柏盖村**，统一社会信用代码92510781MA6522MYOM。 经营者：李道友，男，生于1974年11月20日，汉族，四川射洪县人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：江油市三合镇茂胜补胎店，住所地四川省江油市三合镇柏盖村**，统一社会信用代码92510781MA68QMPU1L。 经营者：唐茂胜，男，生于1978年6月14日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：江油市三合镇江东停车场，住所地四川省江油市三合镇柏盖村**，统一社会信用代码92510781MA67P26Y2N。 经营者：蒲江波，男，生于1983年7月19日，汉族，四川省江油市人，大专文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏昌兵，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 原告江油市三合镇汽车电器销售门市部（以下简称三合镇汽车门市部）与被告江油市三合镇茂胜补胎店（简称茂胜补胎店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中，经被告申请，本院依法追加江油市三合镇江东停车场（下简称江东停车场）为本案共同被告参与诉讼。原告经营者李道友及其委托诉讼代理人唐兴明，被告茂胜补胎店委托诉讼代理人阙芝剑，被告江东停车场经营者蒲江波及其委托诉讼代理人魏昌兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江油市三合镇汽车电器销售门市部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告财产损失共计7万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告同租位于江油市三合镇柏盖村6组蒲定强房屋，2019年4月20日2时26分，119指挥中心接到报案称，位于江油市江彰大道旁发生火灾（江油市蒲定强的房屋）。经江油市公安消防大队奋力扑救，原告及被告所承租的房屋付之一炬。后江油市公安消防大队作出江消火认字（2019）第004号《火灾事故认定书》，认定火灾的起火点位于被告所承租店面（817＃）内西角附近区域，不排除电气故障引发火灾。由于原告与被告相邻，原告从事汽车电器经营。所有的货物化为灰烬，经原告和被告多次协商，被告置之不理。为维护原告的合法权益依法诉至贵院，请支持原告诉请。 被告茂胜补胎店辩称：1.火灾事故认定书排除了我的过错，我对火灾的发生无过错，不需要承担赔偿责任；2.原告应承担侵权之诉的举证责任；3.江油市三合镇江东停车场应当承担赔偿责任；综上，我对于火灾的发生没有过错，更不应当承担责任。江油市三合镇江东停车场作为房屋及场地的所有权人，保证停车场内的电器及设备安全畅通是其法定和约定的义务。江东停车场违反义务导致火灾的发生，应当承担财产损失的赔偿责任。望法院依法审判，维护我方的正当利益。 被告江东停车场辩称：1.我无任何侵权行为，原告因火灾事故造成的损失与我无任何因果关系，我对本次火灾事故所造成的损害，不应承担任何损害赔偿责任；2.根据江消火灾事故认定书认定，火灾事故发生的起火点位于被告茂胜补胎店承租的房屋内（第一间门面817#内），火灾事故原因不排除电气故障引发火灾；3.原告因本次火灾事故受到的损害，应提供相应证据，以证明其实际损失；4.本次火灾事故的发生，同样造成了我的房屋损毁，我也是受害方，本次事故给我造成的损失，将另行起诉追偿。 本院经审理认定事实如下：原告三合镇汽车门市部系经营汽车维修服务、汽车配件销售的个体工商户。2009年6月1日，原告开始承租被告江东停车场位于江油市临街门面831＃），用于从事汽车维修服务和汽车配件销售。 被告江油市三合镇茂胜补胎店（个体工商户）的经营者唐茂胜于2007年5月1日与被告江东停车场签订《租赁协议》，由唐茂胜承租江东停车场内房屋四间（即江彰大道中段临街门面817、819、821、823号），用于加气、补胎，该协议其中约定“甲方（即江东停车场）负责停车场内的基础设施建设，为乙方（即唐茂胜）提供生产、经营中所需水、电、路畅通条件。但乙方必须装表计度，自觉缴纳各项费用。…乙方在所租赁的场地内，租用的房屋内因生产、经营需要，所有投资概由乙方承担”。 2019年4月20日02时26分，绵阳市119指挥中心接到报警称位于江油市临街门面发生火灾。江油市公安消防大队接警后急赴现场扑救，灭火后查明，火灾过火面积160平方米，火灾造成包括原告和被告茂胜补胎店所承租的门面在内的8间铺面过火，5间铺面被烟熏，烧毁轮胎、钢架屋顶、棉花、铁皮、钢筋、生活用品等，火灾无人员伤亡。经受灾租户申报，统计直接财产损失为146500.00元。其中，原告在江油市合派出所民警询问时称“我店内所有东西都被烧完了，包含我个人的一些证件。损失大概6万元左右。”。 2019年4月22日9时22分，江油市公安消防大队对火灾现场进行勘验，对电器线路进行专项勘验“第一间门面（817#）西南墙外侧2.8米高处有一总电表，部分电线被烧毁，总电表存在烟熏痕迹，…电表墙内侧2.2M高处安装有一空调，已完全烧毁，墙面残留空调固定基座，…，床上方2M有一照明灯，已完全烧毁，电线被烧断，电线外胶皮已完全烧毁脱落，…位于窗户东北侧0.2M距离。0.8M高的电源开关插座及墙面被烧毁，…插座东北侧0.4M距离，1M高柱头西南侧处有一电源开关已被完全烧毁，柱头东北侧0.2M高处有一冰箱插座，已被烧毁。柱头东北侧冰箱被烧毁，…”。 2019年4月25日，被告江东停车场当时的经营者蒲定强主持召开由原告、被告茂胜补胎店经营者唐茂胜等五位租房户参加的情况通报会，形成的“火灾会议纪要”载明“由于各损失户不能出具合规依据，本次火灾损失各自承担”，原告妻子代原告在该会议纪要上签名并捺印，被告茂胜补胎店经营者唐茂胜在该会议纪要上签字、捺指印。 2019年5月16日，江油市公安消防大队依法作出江消火认字〔2019〕第0004号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2019年4月20日01时45分左右，起火部位位于唐茂胜经营的轮胎店的第一间门面817#内。起火点位于靠近大秦汽修厂第一间门面（817#）内西角附近区域。起火原因排除生活用火不慎引发火灾、排除外来飞火引发火灾、排除雷击引发火灾、排除吸烟引发火灾、排除人为纵火引发火灾，不排除电气故障引发火灾。 本案在庭审中，原告称“被烧的有起动机、灯泡和安全器，还有各种汽车配件等”，“被烧的物品已经处理了，电瓶处理了4000多元钱，起动机、发电机也处理给相关回收单位了。消防队进行拍照后让我们自己处理，我就烧毁的东西自己处理了”。被告唐茂胜于2019年4月20日向江油市合派出所民警陈述称“（店里的电路）就是从第3个门面后门安的电表，然后在第3个门面吊了一个灯，…，（店里面的电线）就是用的铜芯线，在两三年前换过一次新的”；同年4月23日，被告唐茂胜向江油市公安消防大队干警陈述称“（离开店时）空压机和拆装机那有个三厢开关，我是关了的，其余的冰箱和监控，床那边的灯这些，这边这条线路没有断的…”。 本院认为：被告茂胜补胎店经营者唐茂胜在承租被告江东停车场房屋（临街门面）后对承租房屋（门面）室内的财产、人身安全负有安全管理的义务，对其室内电路线路的安全平时应当随时加强检查，防患于未然，然而，在2019年4月20日的火灾事故中，经消防部门对火灾现场进行勘验后认定该次火灾的起火点位于被告茂胜补胎店门面817#内“不排除电气故障引发火灾”，而且，消防部门在茂胜补胎店对电器线路进行专项勘验时也发现（室内）总电表存在烟熏痕迹、部分电线路烧毁、空调完全烧毁、墙面残留空调固定基座、照明灯已完全烧毁、电线被烧断、电源开关插座及墙面被烧毁等火灾情况，在排除事故认定其他可能引发火灾的情形下，被告也无其他情形可能引发火灾的证据，应当认定被告茂胜补胎店对此次火灾承担主要责任，由此造成原告的损失应当承担赔偿责任；被告江东停车场在此次火灾中没有过错，不承担赔偿责任。 火灾发生后，在被告江东停车场原经营者蒲定强的主持下，原告妻子代表原告自愿在“火灾会议纪要”上签名、捺指印，同意“由于各损失户不能出具合规依据，本次火灾损失各自承担”，且原告在审理中也未提供其具体损失的相关证据证明其主张成立，故对原告的请求本院不予支持。 由于被告均表示不同意调解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告江油市三合镇汽车电器销售门市部的诉讼请求。 案件受理费减半收取775.00元，由原告江油市三合镇汽车电器销售门市部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇一九年九月十二日 书记员  张伶俐