wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19012号原告：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司枣园店，住所地北京市大兴区黄村镇兴华北路**院**楼地上**。负责人：种晓兵。原告钟先江与被告北京物美大卖场商业管理有限公司枣园店（以下简称物美枣园店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先江到庭参加了诉讼，被告物美枣园店经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟先江向本院提出诉讼请求：1、判令物美枣园店退还货款568.9元；2、判令物美枣园店向钟先江赔偿十倍价款5689元；3、判令物美枣园店承担检测费350元；4、诉讼费由物美枣园店负担。事实和理由：钟先江于2018年2月8日从物美枣园店购买缤纷田园开心果共计19盒，支付货款568.9元。产品外包装标注脂肪为22.6克，经检测为45.4克，违反国家食品安全规定。物美枣园店应承担相应的法律责任，故起诉至法院。被告物美枣园店既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告钟先江向本院提交证据。因被告物美枣园店未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告钟先江提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟先江向法院提交购物小票一张，主张从物美枣园店购买涉案商品。经核实，购物小票原件的内容模糊不清，无法识别经营者。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。钟先江以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，其应对买卖合同的成立和生效承担举证责任。钟先江向本院提交了购物小票原件内容模糊不清，无法识别经营者等具体信息，故该证据不能证明钟先江与物美枣园店存在买卖合同关系。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回钟先江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 李蕊二〇一九年九月十八日法官助理 腾飞书 记 员 马月
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执406号之一申请执行人王宝宝，男，1994年5月8日出生，住河南省封丘县。被执行人王进寒，男，1987年1月20日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人王宝宝与被执行人王进寒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王宝宝向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行，执行标的20400元及息。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人王进寒发出执行通知书、报告财产令，要求王进寒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王进寒逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王进寒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王进寒在金融机构仅有数元存款，已被本院依法冻结。被执行人王进寒名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年9月16日，被执行人王进寒尚欠申请执行人20400元及息。鉴于被执行人王进寒拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人王进寒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王宝宝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王进寒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执406号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年九月十六日代书记员 姜 凯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8380号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人：韩旻，该分行行长。委托代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。被告：吴媚媚，女，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告吴媚媚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托代理人吴昌寅到庭参加了诉讼，被告吴媚媚经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月4日借款本金161738.14元、利息21356.52元、罚息48018.32元、复利17122.88元及支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利，自2019年9月5日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表、通知书约定计算。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月10日，以固定利率方式执行月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133149000770号），约定授信额度为30万元，贷款循环额度期限为2014年3月17日至2019年3月17日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月10日，月利率为1.5%。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133149000770），贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告使用了多笔借款，但被告自2017年10月起，未按约履行还款义务，截至2019年9月4日，被告欠款本金为161738.14元，利息21356.52元，罚息48018.32元，复利17122.88元。被告张吴媚媚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年3月13日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下称“申请表”），约定被告向原告申请办理贷款，贷款额度为50万元的可循环贷款，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月10日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133149000770号），约定授信额度为30万元，贷款循环额度期限为2014年3月17日至2019年3月17日止。同时，原、被告还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133149000770），贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，被告使用了原告的贷款，但被告自2017年10月起，未按约履行还款义务。截至2019年9月4日，被告欠原告本金161738.14元、利息21356.52元、罚息48018.32元、复利17122.88元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款关系依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。故原告要求被告一次性偿还全部剩余贷款本金161738.14元及至欠款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告吴媚媚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴媚媚偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金161738.14元及至2019年9月4日的利息21356.52元、罚息48018.32元、复利17122.88元；并自2019年9月5日起至全部款项还清之日止，按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的利率给付原告利息、罚息、复利。上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元、保全费1470元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 吴 强人民陪审员 李雪梅二〇一九年九月九日书 记 员 肖文玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55709号原告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地郑州市。法定代表人：赵金胜，总经理。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路****。法定代表人顾玮国。委托诉讼代理人宁明义，男，中科建设开发总公司第一分公司工作。原告河南省有色工程勘察有限公司与被告中科建设开发总公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成了由审判员陆剑平担任审判长，审判员孔燕萍、人民陪审员伍兴生参加的合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告河南省有色工程勘察有限公司的委托诉讼代理人曹秀敏、李沛，被告中科建设开发总公司的委托诉讼代理人宁明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省有色工程勘察有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告票面额人民币1,000万元及利息(利息以1,000万元为基数，自2019年1月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告向原告开具商业承兑汇票一张，票面金额为1,000万元，用以支付原告施工的新蔡县教育园区、文化艺术中心PPP项目部分工程款。根据票面记载，诉争汇票的出票人及承兑人均为被告中科建设开发总公司，出票日期及承兑日期均为2018年7月26日，到期日为2019年1月25日，承兑人承诺到期无条件付款。票据可转让，在票据到期日前，原告向被告提示付款，但被告至今不签收付款提示亦未付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告中科建设开发总公司辩称，被告出具的票据原来是基于原、被告之间签订新蔡县项目桩基施工合同，现因为新蔡县人民政府将该项目收回，所有的施工队伍施工款项全部由新蔡县人民政府解决与支付，原告已经领取了新蔡县人民政府总计支付的1,000万元左右工程款，由此可知，原、被告双方签订的合同的付款主体已经做了实质性的变更、且该变更得到了原告的认可，所以被告已经没有了实际的付款义务。故以票据方式支付工程款不应当再予以兑现。原告为证明其主张，提交如下证据材料：证据1、电子商业承兑汇票查询单一份、票据查询单一份，证明2018年7月26日，被告向原告开具电子商业承兑汇票一张，票面金额为1,000万元，2018年7月26日该汇票经被告承兑，承诺到期无条件付款，汇票可转让。汇票到期日为2019年1月25日；证据2、河南省有色工程勘察有限公司企业网上银行票据业务查询单一份，证明2019年1月14日，原告通过电子汇票系统向被告提示付款，原告的提示付款行为在法律规定的提示付款期限内，原告的提示付款行为合法，原告已经依法履行提示付款义务；原告的提示付款申请已到达被告，被告一直未签收，被告迟延履行票据义务；证据3、建设工程施工合同一份、中科建设开发总公司第一分公司工商登记及信息一份，证明2017年8月21日，原告与中科建设开发总公司第一分公司之间就新蔡县图书档案综合馆、体育中心、群众文化艺术中心桩基、基坑支护降水工程签订建设工程施工合同；中科建设开发总公司第一分公司为被告非法人分支机构，其经营范围为隶属企业联系业务，其对外签订的合同应由被告承受，原告与被告之间成立建设工程施工合同关系；原、被告之间的票据关系存在真实且合法的基础法律关系，即原被告之间的建设工程施工合同关系；证据4、结算书一份，证明原告已向被告支付被告认可的相应的对价，被告应当向原告就诉争票据承担票据责任。被告中科建设开发总公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1没有异议；对于证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告并非迟延履行票据义务，而是基于事实客观情况，不再负有支付票据款的义务；对于证据3的真实性无异议，对于证明内容的第一、二项无异议，对于证明内容的第三项，做一点说明，认为合同关系真实合法，但付款主体已经发生了变化；对于证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，这系原、被告之间的决算书，政府将项目收回后，对决算依据做了调整，该决算书已经不是政府付款的依据。经审理查明，2017年8月21日，原告与中科建设开发总公司第一分公司签订《桩基基础及基坑支护工程施工合同》，约定建设项目和工程名称为新蔡县图书档案综合馆、体育中心、群众文化艺术中心桩基、基坑支护降水工程，合同暂定金额38,000,000元。后原告与中科建设开发总公司新蔡县教育园区(一期)PPP项目项目部结算，新蔡县教育园区、文化艺术中心PPP项目桩基及基坑支护降水工程结算总价为55,490,661.24元。2018年7月26日，被告向原告出具票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为1,000万元的电子商业承兑汇票一张，承兑人为被告，到期日为2019年1月25日。2019年1月14日，原告向被告提示付款，但未获得兑付，目前票据状态为提示付款待签收。本院认为，原告基于建设工程施工合同关系取得系争电子商业承兑汇票的行为合法有效。原告作为持票人已依照法律规定提示付款，被告作为承兑人应当及时足额付款。然而，被告在收到提示付款请求后未能及时兑付，故原告起诉行使票据付款请求权，合法有据，被告应向原告支付票据金额1,000万元以及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告辩称，建设工程施工合同项下的付款主体已经进行了实质性变更，对此本院认为，被告并未就其主张提供相应的证据予以证明，且即便存在新蔡县人民政府付款，也系代付行为，并不免除被告票据项下的支付义务。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条、第二十七条、第四十四条规定，判决如下：被告中科建设开发总公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南省有色工程勘察有限公司票据款项1,000万元以及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息损失(以1,000万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，由被告中科建设开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  孔燕萍人民陪审员  伍兴生二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利受与他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8500号 原告：某科技公司，住所地石家庄。 法定代表人：李某某，总经理。 被告：某磁性材料公司，住所地江西省。 法定代表人：邓潇。 原告某科技公司（以下简称岑顺公司）与被告某磁性材料公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑顺公司的法定代表人李霸宇到庭参加诉讼，被告长兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20万元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告向被告提供其生产所需原材料，截止到2018年12月31日，双方对账，被告尚欠原告货款226066.75元。2019年初原告曾起诉被告，被告答应每月还款2万，后原告撤诉。期间被告分别于4月19日还款2万，7月3日还款8412.25元（货款余额6066.75元加前次折半诉讼费2345.5元），剩下余款20万元整未还。因被告多次违背承诺，不讲信用。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应生产所需的原材料，经双方对账，确认截止到2018年12月31日被告欠原告226066.75元。为此原告曾向本院起诉要求被告偿还欠款，后原告于2019年4月22日撤诉。被告分别于2019年4月19日、7月3日偿还原告2万元、8412.25元，共计28412.25元。剩余款项被告至今未还。 另查，新余市长兴磁性材料有限公司于2016年11月30日更名为某磁性材料公司。 以上事实有对账单、银行汇款单、裁定书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。原告向被告交付了货物，被告未按承诺及时付款有违诚实信用原则。被告应当偿还剩余欠款，即226066.75元-28412.25元=197654.5元。被告长兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告某磁性材料公司于本判决生效之日起十日偿还原告某科技公司欠款197654.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取计2150元（原告已预交），由被告某磁性材料公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年九月九日 书记员  李 婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3608号 原告：广元市银创商贸有限公司，住所地广元市东坝办事处利州东路二段利发苑7、8号。 法定代表人：李翼良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓铃睿，女，汉族，生于1995年7月19日，住四川省内江市，系该公司职工。 被告：四川紫瑞通贸易有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋8楼807号。 法定代表人：金沈锐。 被告：郑久福，男，汉族，生于1960年2月1日，住四川省仪陇县。 原告广元市银创商贸有限公司与被告四川紫瑞通贸易有限公司（以下简称四川紫瑞通公司）、郑久福债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 原告广元市银创商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川紫瑞通公司偿还原告借款本金1500万元；2、请求判令被告郑久福对上述借款债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告四川紫瑞通公司与四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称蒲江银行）签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告向蒲江银行借款1500万元，借款期限12个月，到期一次性偿还。2014年1月24日，被告郑久福与蒲江银行签订《最高额质押合同》，约定郑久福为四川紫瑞通公司与蒲江银行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供担保，担保方式为最高额质押担保，最高金额为1500万元。2014年1月26日，四川紫瑞通公司与蒲江银行签订《银行承兑汇票承兑合同》，蒲江银行以承兑汇票的形式向四川紫瑞通公司实际发放了1500万元贷款。2017年9月30日，成都雄川实业集团有限公司与蒲江银行签订《债权转让协议》，蒲江银行将对四川紫瑞通公司的1500万元本金及项下权利一并转让给成都雄川实业集团有限公司。2017年12月1日，成都雄川实业集团有限公司与原告签订《债权转让合同》，将对四川紫瑞通公司的1500万元本金及项下权利一并转让给原告。借款到期后，原告与蒲江银行多次催告四川紫瑞通公司、郑久福履行还款义务，但四川紫瑞通公司、郑久福均未依约偿还借款本金。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告四川紫瑞通公司、郑久福未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，蒲江银行与被告四川紫瑞通公司签订的《流动资金借款合同》第七条对争议解决约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”由于蒲江银行与四川紫瑞通公司已在合同中约定发生争议时由贷款人所在地人民法院管辖，因此通过债权转让获得债权的成都雄川实业集团有限公司及原告广元市银创商贸有限公司也应受该合同的约束，在蒲江银行所在地的人民法院通过诉讼方式解决。故本案不属于本院管辖，应由蒲江银行所在地的蒲江县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送蒲江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 唐 华 人民陪审员 王治平 二〇一九年九月十八日 书 记 员 张琼分
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执483号申请执行人:王巧珍，女，1956年6月15日出生，汉族，果园承包户，住阿克苏市。被执行人：山西海富莱科技开发公司，住所地山西运城市黄河农业科技市场****。法定代表人：高飞，该公司总经理。被执行人：梁佐斌，男，1969年6月23日出生，汉族，果农承包户，住阿克苏市。被执行人：高两省，男，1956年4月3日出生，汉族，无固定职业，住山西省运城市。本院在执行申请执行人王巧珍与被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省产品责任纠纷一案中，经过网络查控，被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌、高两省名下无可供执行财产，申请执行人王巧珍书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月七日书记员 魏 震
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王坤伦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王坤伦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计210,623.26元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王坤伦系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,623.26元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1375号原告：崔文学，男，1960年3月25日出生，汉族，山西省夏县人。原告：赵英娥，女，1959年8月21日出生，汉族，山西省夏县人。二原告共同委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：柴青梅，女，57岁，汉族，山西夏县人。被告：张建朝，男，58岁，汉族，山西夏县人。原告崔文学、赵英鹅与被告柴青梅、张建朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。原告崔文学、赵英鹅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款30000元；2.本案的诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告柴青梅一直经营加工灯笼，2009年到2011年被告柴青梅以经营所需，从二原告手借走人民币合计30000元。自2016年后半年二被告经营不善，外出务工，对原告借款分文未付。鉴于此，为维护原告合法权益，提起诉讼，望依法判处。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告崔文学、赵英鹅的起诉。案件受理费275元，退还原告崔文学、赵英鹅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张复斌二〇一九年九月十七日书记员  王瑞芳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1517号上诉人(原审被告)温志远，男，汉族，1975年5月27日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人:黄火青，内蒙古兆煌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)程保国，男，汉族，1970年2月22日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人:刘鹏,山西晋恒律师事务所律师。上诉人温志远因与被上诉人程保国买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审庭审中程保国主张其在一审提交的罐子沟煤矿的14份过磅单与温志远提交的14份罐子沟煤矿提煤票是一一对应的。温志远在一审时提交了关于案涉两处提煤点向乌兰察布市公安局就任博诈骗一案,出具的煤炭提票编号及价格证明。温志远述称该证明出自于乌兰察布市公安局，上述证明中的罐子沟煤矿提煤票编号与温志远提交的14份罐子沟煤矿提煤票编号存在重合，对三露天提煤点在案涉煤炭交易期间的煤炭价格均作出了证明，可以证实其与程保国煤炭买卖的真实价格，但一审法院未予核实而直接酌定了本案煤炭交易价格。一审判决对案涉煤炭的交易价格酌情确认的依据系查询2018年内蒙古鄂尔多斯煤炭行情，但案件卷宗中并未附相关查询资料。故本案发回重审后，一审法院应向乌兰察布市公安局调查核实温志远提交的煤炭价格证明的真实性以客观确定案涉煤炭的价格。如上述事实不存在则应在案卷中补充完善相应的煤炭行情查询资料以佐证酌情定价的客观性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1146号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人温志远预交的二审案件受理费5559元予以退回。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年九月二十九日书记员 史 涛
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢288号之四申请执行人：刘少华，女，41292219290110382X,方城县。被执行人王建生，男，410103195402202419，郑州市。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2014）方民二初字第29号民事判决书，现因被执行人王建生至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建生在中国建设银行5264102430369656_156_1账户内存款人民币302715.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年九月九日书 记 员  杨程斌
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3027号 原告：刘宇丹，男，1971年1月11日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系个体。 委托诉讼代理人：于林，系吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：于涛，男，1970年5月17日出生，汉族，福建省泉州市人，现住公主岭市，系个体。 原告刘宇丹与被告于涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法进行了审理。 刘宇丹向本院提出诉讼请求：要求判决给付拖欠的种子款57万元及利息8万元，合计65万元，要求于涛负担诉讼费用。事实和理由：于涛系公主岭银河种子精品大厅经营者，系刘宇丹哥哥的同学。2018年1月，经于涛介绍刘宇丹从新疆购买种子两车，种子款和运费分别转账给案外人刘玉辉49.64万元和于涛妻子黄文利5.78万元。货到公主岭市后存入于涛所有的种子仓库内，在于涛的种子销售大厅由于涛对外销售。因刘宇丹系经销种子的门外汉，加上种子销售不畅，遂与于涛协商同意将种子全部转让给于涛，于涛出具欠据一张，载明“于涛因进货从刘宇丹借款57万元，利息8万，于2019年5月3日还清，各不相欠，共计六十五万元整。于涛，2018年11月”。因种子就在于涛仓库内，故无需支付即完成种子所有权的转移。约定的5月3日到期后，于涛未如期履行，刘宇丹以民间借贷案由诉至法院，于涛否认借款事实，因缺乏借款证据遂被法院驳回。刘宇丹认为与于涛存在买卖关系，于涛以欠据方式确认了买卖事实和欠款数额，于涛应医院给付种子款，同时约定利息并不违法，故诉至法院。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，待确认本案属于民事诉讼审理范围后，刘宇丹可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回刘宇丹的起诉。 案件受理费减半收取5150元退还给刘宇丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  顾璟玥 人民陪审员  惠玉坤 人民陪审员  王桂凤 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  杨 嵋
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1328号 原告：汉中华联置业有限公司。住所地：汉中经济开发区**办事处。 法定代表人：赵腾飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司法务部员工。 被告:姜红英,女,汉族,无业，住陕西省岚皋县。 第三人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：陕西省汉中市南郑区汉山镇二南路。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：薛梅，该行资产保全部员工。 原告汉中华联置业有限公司与被告姜红英、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21立案。原告汉中华联置业有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中华联置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汉中华联置业有限公司撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告汉中华联置业有限公司负担。 审 判 长  偶明红 人民陪审员  陈云霞 人民陪审员  叶华丽 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 云
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1907号申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地荣成市东山街道办事处干占村。被执行人宋德荣，男，1974年10月30日生，住荣成市。被执行人王静，女，1973年8月15日生，住荣成市。被执行人王迎建，男，1979年3月1日生，住荣成市。被执行人冯永栋，男，1964年11月8日生，住荣成市。被执行人原晓丰，男，1972年11月20日生，住荣成市。被执行人许德军，男，1960年11月7日生，住荣成市。本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与宋德荣、王静、王迎建、冯永栋、原晓丰、许德军借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初854号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款603943.4元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初854号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢61号申请执行人钱兹柏，男1943年9月10日出生，籍贯：江西，住址：。被执行人乐平巨通房地产开发有限公司，住所地景德镇市乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码：91360281556036092B。申请执行人钱兹柏与被执行人乐平巨通房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203执恢61号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年九月六日书记员  叶文君
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1945号原告：王义彪（又名王联合），男，1967年10月20日出生，住鄄城县。被告：吴鹏飞，男，1972年8月15日出生，住鄄城县。被告：孙振鲁，男，1973年1月23日出生，住菏泽市定陶区。被告：察可涛，男，1972年4月6日出生，住鄄城县。被告：范贯洋，男，1969年4月5日出生，住鄄城县。四被告委托诉讼代理人：楚大华，山东能化律师事务所律师，特别授权代理。原告王义彪与被告吴鹏飞、孙振鲁、察可涛、范贯洋建设工程合同纠纷一案，2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王义彪、被告孙振鲁、范贯洋、察可涛及四被告委托诉讼代理人楚大华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王义彪向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告工程款1501818元及300000元利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年初，四被告合伙开发彭楼镇刘举人新村项目，2015年6月1日四被告将上述项目建设施工工程承包给了原告，双方签订了《刘举人项目承包协议》。合同签订后，原告履行了合同义务，该工程竣工交付被告使用后，被告未按约定支付工程款，2017年3月1日经结算。被告欠工程款1501818元及300000元利息，后经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。吴鹏飞、孙振鲁、察可涛、范贯洋辩称：原、被告签订刘举人承包项目工程合同是事实，依据合同约定，验收是按照每户验收的，一户使用不代表全部使用，本案涉及的工程至今未完工，被告根本未全部使用，原告未按图纸施工，存在严重质量问题，未经质检部门验收，为不合格工程，原告不具有建筑资质，协议应为无效协议，鉴于原告已经进行了施工，建议对工程进行验收，待验收合格后再支付工程款，原告请求要求支付的利息300000元，该请求过高，假设验收合格后，应按合同约定按照银行同期贷款利率进行支付，原告要求支付工程款1500000余元不属实，被告仅欠原告工程款770000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的承包协议一份、被告出具的欠据三份及南楼预算清单，证明原被告存在承包关系，被告欠原告工程款1501818元及300000元利息未付，被告对三份欠据的真实性无异议，但主张欠条的数据不是真实数据，被告已用房屋抵销了部分工程款，尚欠工程款770000元；涉及质保金的证据不属于欠条，只证明压他5%的质保金。因为工程质量存在问题，还没有验收，不存在支付质保金的问题，原告请求利息过高。本院认为,两份工程款的欠据数额截止日是2017年3月1日，截止到起诉之日的欠款应结合其他证据予以认定，承包协议约定的延误利息按月息1分5厘符合法律规定，原告出具欠据约定的月息折合（四舍五入）后亦是1分5厘，符合法律规定，质保金的欠据是从证明改为欠条，且双方对质保金约定了利息，双方意思表示清楚，故原告提交的承包协议及三份欠据的符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原、被告为支持各自的主张，还提交南楼的预算清单、结算单、收款清单等，均是单方制作，对双方无异议的部分本院予以认定，对有争议的应当结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日原、被告签订项目承包协议一份，约定原告承建乙方的建筑工程，工程建筑面积约8000平方，按实际建筑面积结算。工程承包内容为交钥匙工程，价款方式按预算后建筑材料数量×地材价格＋当地人工（每平方清工价格）＋100元利润（每平方米）实际数量结算，阳台、突出部分按国家标准结算。工期3个月。未按合同约定期限支付工程款时，延误10日以上的，按银行贷款利率支付利息，（月息1分5厘），因原告原因导致质量不合格，原告无条件进行返工，费用自付。延误工期每日罚款200元，超过10日每日罚款1000元，无质量问题质保金满一年10日内付清。原告王义彪以自己的别名王联合在乙方代表处签名，被告吴鹏飞、孙振鲁在甲方代表处签名。协议签订后，原告进行了施工。后原告将完成工程交付给被告。被告自2015年12月至2017年2月陆续支付原告部分现金，并用房产折抵部分工程款。2017年3月1日被告为原告出具三份欠据，其中：吴鹏飞、孙振鲁、范贯洋出具欠条内容为：今欠工程款223608元整，月息计3354.12元。到2018年3月1日前本息清；吴鹏飞、孙振鲁出具欠条一份内容为：今欠工程款741625元，月息计11243元。本息一年还清，另一份内容为：北楼及超市工程质保金共计196585元，月息2948元。欠据出具后，被告未再偿还工程款。原告除完成北楼及超市工程外，还完成了南楼基础工程，双方未结算。本院认为，原、被告签订《刘举人项目承包协议》，该协议虽因原告系自然人而无效，但因原告承建了案涉工程，故其对案涉工程款具有请求权。被告称案涉工程没验收，存在严重质量问题，未经质检部门验收，为不合格工程，被告未全部使用，不同意目前偿还下欠工程款，被告对其抗辩应提供证据证明。首先，原告已将完成的工程交付给被告，被告已将使用，双方对北楼及超市的工程进行结算，双方协议明确约定无质量问题质保金满一年10日内付清，结算时没有提出质量问题，并对质保金出具了欠据且约定利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，不管案涉工程是否验收，但因被告已使用并处分，被告在没有充分证据证明工程不合格的情况下，再以工程存在质量问题进行抗辩，与最高院建设工程司法解释精神相悖，不予支持。因其抗辩不能成立。原、被告针对北楼及超市，双方进行结算，被告为原告出具的三份欠据足以证明欠原告北楼及超市工程款1161818元（含质保金），本院予以支持。涉及到南楼的工程款，原告提交的是预算清单，原、被告均认可双方没有结算，被告没有明确认可，原告未提供其他证据相佐证，故原告请求支付南楼的工程款340000元，证据不足，本院不予支持，原告待有证据后可另行主张。原、被告约定的利息月息1分5厘，依据双方的约定，自2017年3月1日至2019年8月1日，被告应支付被告利息总额已超过300000元，原告要求支付利息300000元是对自己权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴鹏飞、孙振鲁、察可涛、范贯洋共于判决书生效后十日内付清原告王义彪工程欠款1161818元及利息300000元；二、驳回原告王义彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21016元，减半收取10508元，由原告王义彪负担1750元，由被告吴鹏飞、孙振鲁、察可涛、范贯洋共同负担8758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔和平二〇一九年九月十六日书记员  张 红
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民初1918号原告：周川，男，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：石松波、张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告：镇江宏皖建设有限公司，住所地江苏省镇江市润州区金泉****门面房，统一社会信用代码：91321111677649936M。法定代表人：彭秀柱，公司经理。委托诉讼代理人：钱留柱，公司工程负责人。原告周川诉被告镇江宏皖建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告周川及委托诉讼代理人石松波、被告镇江宏皖建设有限公司的委托诉讼代理人钱留柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周川诉称：2018年8月12日原、被告双方在泗县签订《劳务分包合同》，约定原告班组在被告承建泗县城乡规划局城北新区强电下地实施工程项目进行电力管定向钻穿越施工。合同签订后原告按合同及甲方要求及时安排4台拖拉管机械入场施工，原告在被告指定工段按被告要求施工一个月后，原告要求被告按合同支付进度款，被告未支付，后原告继续施工。施工过程中由于被告未依约向原告提供地下管线数据致使原告施工时拖拉管机械顶断花园路供电电缆，原告及时进行处理缩小损失并重做地下管道等工程。原告再次找被告要求支付进度款时，被告以此为由拒付原告的工程款并要求在原告的工程进度款中扣除其所谓的未经评估的损失。由于被告的严重违约经多次协商未果，原告遂中止施工。现该工程己完工，被告却一直不支付原告所做工程的工程款。诉请法院，判令被告支付原告工程款151160元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、劳务分包合同，证明双方签订合同是真实意思表示。合同约定单价40元每米，最终工程款以实际施工量确定。双方合同约定了地下管线数据、现场技术交底由被告提供，如提供不准确造成的施工损失由被告承担。2、结算单一份，证明原告施工量3779米，合计工程款151160元，由被告出具原告认可，被告承诺2019年4月底结清。被告镇江宏皖建设有限公司辩称：原告野蛮施工造成花园路供电电缆损坏，造成不可估量损失，电缆通往县人民医院，容易造成医院无法供电。我们多次找原告维修恢复。合同约定施工前现场勘查管线测量，方案设计，才能施工。管线走向、位置均是原告设计方案。原告不承认电缆被碰坏，实际就是原告施工不当造成损坏的。要求原告把所有损失16万元予以赔偿。之后双方经过协商，愿意承担10万元，写了手续给原告，但原告拿走后未签字。被告镇江宏皖建设有限公司提供证据：银行汇款单据和发票复印件，证明被告赔偿蚌埠人民电力工程公司泗县分公司因管线造成损失16万元。经本院审理查明：2018年8月12日，周川在未取得建设工程资质的情况下与被告双方在泗县签订《劳务分包合同》，约定原告在被告承建泗县城乡规划局城北新区强电下地实施工程项目进行电力管定向钻穿越施工，工程单价为40元/米，工程款最终以是双方认可的工程量结算；被告向原告提供现场技术交底，轴线定位，，地下管线数据等如果被告提供的资料不准确造成施工损失由原告承担；原告负责复核被告提供的技术交底数据，轴线定位，对被告提供的地下管线采取保护措施。原告负责施工前现场勘查，管线测量，方案设计，施工时机就位，钻孔导向，扩孔，管道焊接，管线回拖等，合同对工程款的支付作出明确的约定。合同签订后原告按合同及甲方要求及时安排4台拖拉管机械入场施工，由被告提供施工地点，没有提供管线数据，然后指点原告施工，原告是专业施工队伍，就位、现场勘查、管线测量、方案设计都由原告负责，原告在施工时对管线进行实际勘测，因地下电缆一般走向是直的，而案发地的电缆是斜的，原告没有测到，致使原告在施工时将花园路供电电缆顶断，因工程系被告为发包方，故被告赔偿电缆的所有人蚌埠人民电力工程安装有限公司泗县支公司维修损失160000元。原告工程结束后，双方于2019年3月6日进行结算，工程款共计151160元，原告承担赔偿蚌埠人民电力工程安装有限公司泗县支公司维修损失100000元，被告尚欠原告工程款51160元，并定于2019年4月底前竣工验收合格后付清，由被告方钱留柱在结算单签字。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因本案原告没有工程资质，违反法律的强制性规定，故原、被告双方于2018年8月12日签订《劳务分包合同》为无效合同；因双方对工程欠款已实际结算，被告尚欠原告工程款51160元，被告应当支付给原告；原告要求被告支付工程款151160元与事实不符，且无其他证据佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告镇江宏皖建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款51160元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1665元，由原告负担1110元，被告镇江宏皖建设有限公司负担555元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004333转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年九月十七日书记员  曹伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1285号之一 申请执行人：陆秀丽，女，1990年12月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：曾翠英，女，1988年1月7日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人陆秀丽与被执行人曾翠英民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初368号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的43882元,已执行标的0元，剩余未受偿标的43882元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账户内有存款，本院已网上冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年九月十七日 书记员  覃柳花
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5585号 原告魏庆云，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇镇直机关。 被告门艳红，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇兴隆庄村，现住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇明升村。 被告闫继红（与门艳红系夫妻关系），男，1972年1月8日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇兴隆庄村，现住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇明升村。 原告魏庆云与被告门艳红、闫继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法开鲁县人民法院李全喜独任审判，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告魏庆云到庭，被告门艳红、闫继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏庆云向本院提出诉讼请求：一、要求被告门艳红、闫继红共同偿还原告魏庆云借款本金人民币15000.00元并自2018年5月5日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止；二、要求被告门艳红、闫继红共同偿还原告魏庆云借款本金人民币10000.00元并自2018年5月19日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止；三、要求被告门艳红、闫继红共同偿还原告魏庆云借款本金人民币5000.00元并自2018年7月17日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止；四、要求被告门艳红、闫继红共同偿还原告魏庆云借款本金人民币20000.00元并自2018年7月19日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止；五、要求被告门艳红、闫继红共同偿还原告魏庆云借款本金人民币20000.00元并自2018年12月11日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止；六、要求被告门艳红、闫继红共同偿还原告魏庆云借款本金人民币20000.00元并自2019年1月8日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止；七、要求被告门艳红、闫继红共同偿还原告魏庆云借款本金人民币20000.00元并自2019年3月5日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止；八、要求被告门艳红、闫继红共同偿还原告魏庆云借款本金人民币5800.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系，因资金周转问题分八次在原告处借款，并为原告出具借据八枚，除5800.00元借款外其余七笔借款均约定按月利率1.5%支付利息，八笔借款均未约定还款期限。此八笔欠款经原告多次索要，二被告推拖至今未给付。 被告门艳红、闫继红未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交1、借据原件八张（借款时间、金额分别为：2018年5月5日15000.00元、2018年5月19日10000.00元、2018年7月17日5000.00元、2018年7月19日20000.00元、2018年12月11日20000.00元、2019年1月8日20000.00元、2019年4月5日20000.00元、2019年4月5日5800.00元），用以证明二被告在原告处借款的事实；2、户籍证明原件一份，用以证明二被告系夫妻关系。 被告门艳红、闫继红无质证意见。 以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。 本院认为，被告门艳红、闫继红共同在原告处借款，并为原告出具借据八枚，二被告应当按照法律规定及借据约定履行偿还责任。虽2019年4月5日金额为5800.00元的借据上借款人只有闫继红一人签字，但系二被告婚姻存续期间共同用于生产、生活，应视为夫妻共同债务，被告门艳红亦负有共同偿还义务。现原告要求二被告共同偿还此笔借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告门艳红、闫继红于本判决生效后三十日内共同偿还原告魏庆云借款本金人民币15000.00元并自2018年5月5日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。 二、被告门艳红、闫继红于本判决生效后三十日内共同偿还原告魏庆云借款本金人民币10000.00元并自2018年5月19日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。 三、被告门艳红、闫继红于本判决生效后三十日内共同偿还原告魏庆云借款本金人民币5000.00元并自2018年7月17日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。 四、被告门艳红、闫继红于本判决生效后三十日内共同偿还原告魏庆云借款本金人民币20000.00元并自2018年7月19日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。 五、被告门艳红、闫继红于本判决生效后三十日内共同偿还原告魏庆云借款本金人民币20000.00元并自2018年12月11日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。 六、被告门艳红、闫继红于本判决生效后三十日内共同偿还原告魏庆云借款本金人民币20000.00元并自2019年1月8日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。 七、被告门艳红、闫继红于本判决生效后三十日内共同偿还原告魏庆云借款本金人民币20000.00元并自2019年3月5日开始按月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止。 八、被告门艳红、闫继红于本判决生效后三十日内共同偿还原告魏庆云借款本金人民币5800.00元。 案件受理费2947.00元，减半收取1473.50元，由被告门艳红、闫继红共同负担。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李全喜 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈李斌 注： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3115号原告：陈继燕，男，1972年10月11日生，汉族，农民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：周长桂（曾用名周长贵），男，1975年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马守海，男，1967年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告陈继燕诉被告周长桂、马守海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告陈继燕及委托诉讼代理人刘华林，被告周长桂、马守海及共同委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38560元及利息（自2013年1月6日起至实际付清为止，按年息6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2011年至2012年两被告多次从原告处购买柴油用于两被告在四户石膏矿下铲车加油，累计欠原告油款58560元，后经原告催要，被告仅偿还2万元，尚欠38560元一直未还，因此起诉，要求判如所请。被告周长桂、马守海辩称：原告起诉被告主体不适格，被告是履行职务行为，当时购买的柴油全部用于大东方石膏矿，答辩人为该矿的工人。原告系无证经营，柴油质量较差，致使矿上多台机器损毁。同时原告起诉已经超过了诉讼时效期间，在2013年1月6日答辩人支付原告2万元后就明确表示不再支付，如再索要，要求其向大东方石膏矿主张权利，原告自2013年1月起，直至2019年才起诉，明显超过了诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一张及证人证言，证明2012年1月2日，因被告购买原告柴油拖欠货款，经结算，被告为原告出具欠条，载明欠原告58560元，载明欠款人为二被告，欠条虽然为周长桂书写，但是马守海认可当时其和周长桂系合伙关系，同时在2013年1月6日的还款也是经马守海之手归还原告的。证人证言证明自出具欠条后，原告多次进行催收，未超过诉讼时效。被告对欠条事实无异议，但是认为系履行职务行为。关于催收，被告马守海认可原告曾经催收过。被告为证明其观点，提交了工资发放单，证明2012年二被告在矿上上班，原告对被告证据的证明观点不认可，认为工资发放并不能证明被告出具欠条的行为系履行职务。双方无其他证据。综合法庭调查，可以认定如下事实：二被告认可在2012年给原告出具欠条时系合伙。原告提供的欠条可以证明2012年1月6日被告给原告进行结算，以欠款人的名义和原告结算，为原告出具欠条的事实，经原告催要，被告马守海于2013年1月6日经手偿还了2万元，尚欠原告38560元未还。后原告依法进行了催收。最后一次催收至起诉时未超过两年，自出具欠条之日亦没有超过20年。原告主张权利时未超过诉讼时效。本院认为：被告周长桂、马守海购买原告柴油，双方进行了结算，被告为原告出具了欠条，落款位置明确记载被告为欠款人，期间的还款也是被告经手，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。按照双方约定被告及时付清货款，被告未付清，构成违约，原告要求被告支付货款38560元及利息的主张不违反法律规定，可以支持。被告周长桂、马守海辩称不承担责任依据不足，难以推翻原告出具的借据，且抗辩主张原告不认可，因此抗辩主张难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周长桂、马守海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继燕货款38560元及利息（自2013年1月6日起至实际付清为止，按年息6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费764元，由被告周长桂、马守海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇一九年九月二十七日书 记 员  石玉峰
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执529号申请执行人赵玉忠，男，1940年6月18日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人李顺吉，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人王宝君，男，1975年3月25日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初660号民事判决书执行赵玉忠与李顺吉、王宝君借款合同纠纷一案，申请执行标的60650.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李顺吉、王宝君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李顺吉、王宝君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵玉忠，申请执行人赵玉忠不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2019）黑0183民初660号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年九月十八日书记员 孟祥瑞
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1337号                    罪犯邓景新，男，现在广东省东莞监狱服刑。         广东省东莞市第二人民法院于2014年12月12日作出(2014)东二法      刑初字第1054号刑事判决，以被告人邓景新犯组织卖淫罪，判处有期      徒刑十一年，并处罚金人民币60万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一      年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金60万元；      被告人邓景新被冻结在银行的存款1757403.72元，其中90万元予以没      收，上缴国库，60万元折抵罚金。宣判后，被告人邓景新不服，提出      上诉。本院经过二审审理，于2015年5月12日作出(2015)东中法刑一      终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邓景      新在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月17日作出（2017）粤      19刑更1488号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至      2024年12月21日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯      邓景新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，并      于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组      成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯邓景新在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得4次表扬，剩      余考核分331分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯邓景新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十                  87                  八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯邓景新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年3月      21日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    88
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执924号之一申请执行人：杨厚强，男，1968年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被执行人：王万堂，男，1973年3月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2856号民事判决书，于2019年3月13日立案受理申请执行人杨厚强申请执行被执行人王万堂提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应给付申请执行人案款89000元，并承担案件执行费1235元。本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人王万堂名下号牌为贵Ｃ×××**的哈弗牌小型客车，但该车不能实际控制。因被执行人王万堂目前无法联系，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、工商登记信息以及银行存款。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人王万堂纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经本院释明，申请人同意申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复本案的执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年九月九日书记员  陈 威
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3411号原告：刘淑英，女，1960年2月20日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：范海庭，男，1958年10月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：李玉杰，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区，现住河南省新郑市。原告刘淑英与被告李玉杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托诉讼代理人范海庭到庭参加诉讼，被告李玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资5700.00元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在承德市双桥区为被告工作，2016年12月16日，被告向原告出具借条，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝，时至今日，被告仍拖欠原告工资5700.00元。为维护自身合法权益，特诉至贵院请求依法判决。被告李玉杰未答辩，亦未向本庭提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件二张，经本院核实，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月和9月份，被告李玉杰雇佣原告刘淑英在其承包的未来城和承泽府工程中干小工活和零活，150元/天。被告分别于2016年12月16日、2017年1月18日给包括原告在内的工人出具欠条二张，其中原告在承泽府工程中工作28天，在未来城工程中工作10天，工资合计5700.00元，被告至今仍未给付。本院认为，原告刘淑英受雇于被告李玉杰在其承包的工程中干零活，被告应向原告支付相应的工人工资。根据被告签字确认的欠条，被告共计欠原告工资5700.00元，已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。因此，原告主张被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘淑英工资5700.00元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取计25.00元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年九月十六日书记员  顾 磊
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执521号 申请执行人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市七星区五星店路**。 负责人高威，总经理。 委托代理人陈政杰，男，1986年4月18日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司职员，住灵山县。 被执行人宁苑照，男，1980年10月27日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被执行人宁苑照保险人代位求偿权纠纷一案，钦州市中级人民法院作出的（2017）桂0721民终136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于2019年5月21日向本院申请强制执行（2017）桂0721民终136号民事判决书第二、三项确定的义务，即申请强制执行被执行人宁苑照履行以下义务：1、赔偿申请执行人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司垫付的车辆损失保险赔偿金75977元；2、加倍支付申请执行人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司迟延履行期间的债务利息；3、负担一审案件受理费1699元、二审案件受理费1699元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被执行人宁苑照于2019年9月5日自愿就本案的执行达成和解协议，双方确认被执行人宁苑照尚欠申请执行人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司垫付的车辆损失保险赔偿金75977元、一审案件受理费1699元及二审案件受理费1699元，被执行人宁苑照定于2019年9月5日前偿还2900元，余款定于2019年10月份起，每月30日前偿还500元直至还清；上述款项由被执行人宁苑照按约定将钱款汇至申请执行人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司银行的账户（开户银行：招商银行南宁分行营业部；户名：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司；账号：77×××88）；本案执行费1091元由被执行人宁苑照负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执521号申请执行人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被执行人宁苑照保险人代位求偿权纠纷一案的执行。 终结本案执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2019）桂0721执521号案的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年九月五日 书记员  韦伟明
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执821号之二 申请执行人：谢勇清，男，住福建省闽清县。 委托代理人：陈言炀，福建日荣律师事务所律师。 被执行人：庄荣毅,男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人谢勇清与被执行人庄荣毅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初39号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，执行标的为人民币5025000元。 本院在执行申请执行人谢勇清与被执行人庄荣毅民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2019年4月17日冻结了被执行人庄荣毅的银行账户存款，冻结期限为一年；于2019年4月29日查封了庄荣毅名下车牌号为闽Ｃ×××××奥迪牌汽车，查封期限为两年。经实地调查，未发现被执行人和车辆的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年九月十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2257号 原告：林光秀，女，1945年1月15日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘勇，福建融成律师事务所执业律师。 被告：罗长演，男，1964年3月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告林光秀与被告罗长演民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光秀的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告罗长演经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林光秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本息19.6万元（其中本金10万元，利息约9.6万元，实际利息金额按年利率24%计算至全部本金还清之日，暂从2015年5月10日计算至起诉之日）。事实和理由：被告系原告女儿的前同事，两家常有往来。2014年5月10日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款10万元，约定借款利息为每年3.6万元。2015年5月，被告向原告支付利息后，双方再次约定前述借款本金延期一年归还，利息不变。还款时间届满后，被告未归还借款本息。原告多次催促被告偿还前述借款无果。 被告罗长演没有提供答辩意见。 原告林光秀就其诉讼请求依法提交了证据，被告罗长演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告林光秀提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月10日，被告罗长演向原告林光秀出具一份《借条》，载明“兹向林光秀女士借人民币100000（壹拾万元正），年利息36000（叁万陆仟元正），借期壹年，到期一次性归还本息。如据。”2016年5月10日，被告罗长演在上述《借条》下方书写“利息先还36000，本金延期壹年，年利率不变。” 诉讼中原告林光秀陈述，被告系其女儿前同事，两家常有往来。2014年被告提出向其借款10万元，口头约定借款利息以月利率3%计付。其于2014年5月10日通过本人的兴业银行账户转款10万元至被告的中国建设银行账户。因当时双方比较熟悉且被告称一年后会归还，故其未要求被告出具《借条》。但约定的一年借款期限到期后，被告并未归还借款，其遂要求被告出具《借条》，被告于2015年5月10日补充出具一份《借条》约定借款一年，到期一次性归还本息。尔后，被告于2015年5月25日通过中国建设银行账户支付利息36000元至其兴业银行账户，并在转账时备注“还2014年5月10日借款利息”。2016年5月10日，借款期限再次届满，被告仍未能归还借款本息，只在前述《借条》下方注明先还利息36000元，本金延期一年，年利率不变。但被告再次违约，至今未能归还借款本息，请求判如所请。 以上事实，原告提供了《借条》、兴业银行交易明细等证据加以证实。 本院认为，原告林光秀主张被告罗长演向其借款，已提供《借条》及兴业银行交易明细佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告林光秀在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。被告经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告林光秀的合法权利，原告林光秀要求被告偿还借款本金10万元并按年利率24%计算利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告于2015年5月25日归还利息36000元，原告要求借款利息再从2015年5月10日起算显属错误，应予纠正，利息应从2015年5月26日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告罗长演应于本判决生效之日起十日内偿还原告林光秀借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%自2015年5月26日起计付至款项实际还清之日止）； 驳回原告林光秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告罗长演负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年九月六日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1513号被执行人：高攀,男,1977年5月27日出生,汉族，住天津市和平区。本院在执行被执行人高攀罚金一案中，依据已生效的(2016)津0111刑初658号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。本案执行标的额为罚金50000元，执行到位20151元并已上交国库。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，冻结被执行人银行账户及公积金账户，公积金账户余额足额冻结但不能提取，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年九月二十九日书记员  马 超
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2707号原告：彭化安，男，1953年11月2日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：黄兴辉，山东乾慧律师事务所律师。被告：刘丹，女，1991年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区，原告彭化安与被告刘丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭化安及其委托诉讼代理人黄兴辉到庭参加了诉讼。被告刘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭化安向本院提出诉讼请求：1.判令刘丹立即支付租金22400元、物业费1390.5元、水电及违约金365元、电费及滞纳金1378元，以上合计25533.5元；2、判令刘丹承担本案诉讼相关费用。事实与理由：2018年3月17日，彭化安与刘丹签订《房屋租赁合同》，约定刘丹承租彭化安家庭所有的高新区天辰路××楼××单元××室作为居住使用，租赁期为2018年3月19日至2019年3月18日，月租金2800元，由刘丹交纳租赁期间的费用，包括水、电、暖、物业费等相关费用。合同签订后，彭化安依约交付房屋。租赁期间，刘丹已交纳4个月租金及3个月物业费，剩余租金及相关费用未按合同约定交纳。彭化安认为刘丹的行为构成违约，并给其造成损失，故诉至本院，请求公正裁决。刘丹未作答辩。彭化安围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同一份、租赁期间电费明细及发票一份、税费收费回执单一份、中铁汇苑收款收据二张中国建设银行账户交易明细一份，刘丹未予以质证。对彭化安提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据彭化安陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，彭化安（甲方、出租方）与刘丹（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于高新区天辰路××楼××单元××室出租给乙方，作为居住使用，租期为12个月，自2018年3月19日至2019年3月18日。月租金为2800元/月，租金总额共计为33600元，支付方式为前一季度押一付一，后面付三，提前一周支付下一期租金。乙方缴纳租赁期间的费用为水、电、暖气、燃气、网费等相关费用。彭化安主张刘丹共缴纳2018年3月19日至2018年6月18日的房租8400元，一个月的房租2800元押金，共计11200元，剩余自2018年6月19日至2019年3月18日的房租22400未予支付。且刘丹仅在租赁期间支付部分物业费、水电费，其未缴纳物业费1390.5元、水费及违约金365元、电费1378元，以上共计25533.5元。庭审过程中，彭化安称其于租赁期限期满后自行收回房屋。本院认为，彭化安与刘丹签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。刘丹未按照合同约定向彭化安支付2018年6月19日至2019年3月18日的房租，故本院对彭化安要求刘丹支付上述租赁期间的租金22400元，予以支持。彭化安代刘丹交纳租赁期间的物业费、水费及违约金、电费及滞纳金共计3133.5元，并提交了证据予以证实，刘丹应将上述费用返还彭化安。刘丹经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效之日起十日内支付原告彭化安租金22400元；二、被告刘丹于本判决生效之日起十日内支付原告彭化安物业费1390.5元；三、被告刘丹于本判决生效之日起十日内支付原告彭化安水费及违约金365元；四、被告刘丹于本判决生效之日起十日内支付原告彭化安电费及滞纳金1378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年九月二日书记员 阮伟萍
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1368号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：胡开敏，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。 本院在执行被执行人胡开敏罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初43号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金70000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初43号刑事判决书中关于胡开敏罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月十九日 书记员  陈清燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10111号 原告：常熟市支塘镇阿福食品商店，住所地江苏省常熟市支塘镇常熟华东食品城D02幢117。 经营者：林钦福，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：谢荣安，该商店职员。 被告：柯云传，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告常熟市支塘镇阿福食品商店诉被告柯云传买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告常熟市支塘镇阿福食品商店的委托诉讼代理人谢荣安到庭参加诉讼，被告柯云传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市支塘镇阿福食品商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款42000元，并支付以42000元为基数自2013年5月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买各式食品，至2013年5月4日，被告尚结欠原告货款42000元。因被告未及时付款，特起诉要求被告柯云传给付货款及相应的利息损失。 被告柯云传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告有多年业务往来，由被告向原告购买各式食品，期间支付了部分货款，至2013年5月4日，被告出具欠条确认尚结欠原告货款计42000元。后被告于2019年8月21日支付原告100元，尚结欠货款41900元。 上述事实有工商登记信息、欠条、转账凭证、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：被告柯云传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告柯云传结欠原告常熟市支塘镇阿福食品商店货款41900元的事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求其给付货款42000元并支付利息的诉讼请求合理部分本院应予支持，但利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日即2019年8月1日起至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告柯云传于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市支塘镇阿福食品商店货款41900元，并支付原告以41900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由原告常熟市支塘镇阿福食品商店负担1元，由被告柯云传负担424元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  朱文奎 二〇一九年九月十六日 书记员  季忠静
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2825号原告：赵方琴，女，汉族，1972年12月18日生，住贵州省赤水市。被告：李廷文，男，1962年6月26日生，汉族，住贵州省赤水市。原告赵方琴与被告李廷文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告赵方琴于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵方琴申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵方琴撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月十八日书记员  张 奇
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执873号申请人：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇。法定代表人：胡伟彬。被执行人：辛功明，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行与被执行人辛功明借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0227民初1735号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3731号原告：李社，男，汉族，1965年11月23日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。被告：卢建伟，男，汉族，1972年3月27日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。被告：魏建平，男，汉族，1973年3月8日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告李社与被告卢建伟、魏建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李社委托诉讼代理人马驰、被告卢建伟到庭参加了诉讼，被告魏建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李社向本院提出诉讼请求，1、依法判决卢建伟、魏建平立即偿还所借李社100万元，支付自2015年4月20日至2019年8月20日期间的利息52万元，并判决利随本清，合计152万元；2、卢建伟、魏建平承担本案案件受理费。事实与理由：李社与卢建伟系朋友关系，但与魏建平并不相识。2015年4月经卢建伟要求给其与魏建平二人借款100万元，约定以月利率1%给李社支付利息。初步达成协议后，卢建伟、魏建平向李社出具了借条，约定借款期限为2015年4月20日至2016年2月20日，利息1分，如到期不还则愿意承担银行利息，并用卢建伟、魏建平财产承担连带责任。后李社通过银行转账方式支付借款100万元。借款到期后李社多次催促卢建伟、魏建平偿还借款，但一直不予偿还。卢建伟于2018年2月10日向李社出具书面“承诺书”，承诺所借李社100万元及应付利息于2018年5月1日前一次性还清，但卢建伟、魏建平再次失约，遂起诉。卢建伟辩称，借款合适，在起诉之前李社找过卢建伟，其当时写了承诺书承诺于今年年底还清的，但是不知道怎么就起诉了。魏建平缺席未到庭，亦未提供答辩意见。李社为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、李社身份证复印件一份，拟证明李社是具有民事行为能力和民事权利能力的公民，具有诉讼主体资格的事实；2、借款合同一份，拟证明2015年4月20日卢建伟、魏建平向李社出具借条借款100万元，借款期限2015年4月20日至2016年2月20日，利息1分，如到期不还则愿承担银行加息，并用二人财产承担连带责任的事实；3、中国工商银行汇款凭证两份，拟证明2015年4月18日李社从个人卡号向魏建平卡号转账50万元，2015年5月4日应卢建伟要求将另外50万元打入“王文奎”卡号内的事实；4、承诺书两份，拟证明2018年2月10日卢建伟向李社出具承诺书，承诺其所借李社100万元于2018年5月1日前一次还清（连本带息），到时如还不清，本人负法律责任，以个人资产抵偿及卢建伟向李社再次承诺明确因业务需要，其所借李社的100万元分别转入魏建平、王文魁（奎）账户内的事实。对李社所举证据，经当庭质证，卢建伟对证据无异议，钱是其与魏建平共同使用了。魏建平未到庭质证，视为其放弃质证的权利。卢建伟未向法庭提供证据。经审查，上述证据，来源合法、客观真实，能够反映出本案的基本事实，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2015年4月20日，卢建伟、魏建平向李社借款100万元，并于当日出具借款合同一份，载明“今卢建伟、魏建平向李社借款人民币壹佰万，借款期限2015年4月20—2016年2月20日，利息1分，如到期不还，愿承担银行加息，并用二人财产承担连带责任”。2015年4月18日，李社从个人卡号为62×××43的中国工商银行向卡号为62×××59的魏建平账号转账50万元；2015年5月4日，李社应卢建伟要求将剩余50万元打入户名为王文奎，卡号62×××43的账户。2018年2月10日卢建伟向李社出具承诺书一份，承诺该笔借款于2018年5月1日前一次还清（连本带息）。2019年8月1日，卢建伟再次向李社出具承诺书一份，承诺该笔借款计划于2019年底前随时还清，但一直未偿还。现李社起诉要求卢建伟、魏建平立即偿还借款100万元，支付自2015年4月20日至2019年8月20日期间的利息52万元，利随本清，合计152万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，李社与卢建伟、魏建平之间的借款合法有效，依法应予保护。卢建伟、魏建平未按约定履行义务，应承担相应的民事责任，李社的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢建伟、魏建平于本判决生效后三十日内偿还李社借款本金100万元，自2015年4月20日至2019年8月20日期间的利息52万元，合计152万元；二、自2019年8月21日起按照月息1%计算利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，因适用简易程序减半收取9240元，由卢建伟、魏建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  康殿忠二〇一九年九月十六日书记员  张 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2019）川0703民初7076号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：蒋海平，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省三台县芦溪镇。                               被告：杨琳，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。                               诉             讼             请             求                       1. 请求判令被告赔偿原告医疗费46元、误工费1112元、交通费1548元、租车费600元，车辆二次修理费用880元；             2、请求判令被告承担本案诉讼费及原告诉讼期间的误工费用。                               审             理             查             明             的             事             实                       1、2018年12月5日12时10分，杨琳驾驶川B×××AU小型轿车由东往西行驶至绵阳市涪城区城郊乡香溪蓝山路段时左转弯，遇蒋海平驾驶川B××××××超标电动自行车（搭乘蒋×××）由南往北直行而至。两车发生碰撞，造成蒋海平倒地受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定杨琳承担此次道路交通事故的全部责任，蒋海平、蒋×××在此次道路交通事故中无责任。             2、蒋海平受伤后在四川绵阳四O四医院多次进行门诊治疗。四川绵阳四O四医院先后于2018年12月5日、12月8日、12月12日、12月14日、12月17日出具门诊病情证明书，医嘱要求蒋海平12月5日至12月16日，12月18日至12月20日休息。             3、川B×××AU小型轿车在太平财产保险有限公司投保了交强险，事故发生在保险期内。庭审中，原告自述2019年1月7日在保险公司签字理赔，并已经领取理赔款，理赔金额为车损2000元、误工费1755元、医疗费898元。             4、原告提交了5张门诊挂号发票共计46元要求被告赔偿，被告对此没有异议，本院对此予以确认。             5、原告多次进行门诊治疗必然产生交通费，本院酌定为100元，应由被告承担。             6、关于误工费和车辆维修费，原告已经在保险公司进行了理赔，并领取理赔款，视为双方就误工费和车辆维修费达成一致，原告再行主张误工费及车辆维修费，本院不予支持。             7、原告还主张了租车费，但未提交证据证明实际产生了租车费，本院对此不予认可。             8、诉讼期间的误工费不属于法律规定的赔偿项目，本院对此不予支持。                               原告             的             损失             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费                       46元。                               交通费                       100元。                               误工费                       不支持。                               交通费                       不支持。                               租车费                       不支持。                               车辆二次维修费                       不支持。                               诉讼期间误工费                       不支持。                               判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条规定，判决如下：             一、被告杨琳于本判决生效后十日内向原告蒋海平赔偿医疗费46元、交通费100元；             二、驳回原告蒋海平的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告杨琳负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                                                 审 判 员 安婕娜                                     二Ｏ一九年九月九日                         书 记 员 苏 鑫
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行审78号 申请执行人邻水县自然资源和规划局，住所邻水县鼎屏镇古邻大道北段397号锦云大厦5楼。 法定代表人林凤国，局长。 被执行人邻水县天宝寨煤业有限责任公司，住所邻水县合流镇中心村12组，统一社会信用代码915116237716667595。 法定代表人刘发武。 申请执行人邻水县自然资源和规划局于2019年8月28日向本院申请强制执行邻自然资规执罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》第2项行政处罚事项（自行拆除在非法占用3281平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月25日，申请执行人邻水县自然资源和规划局对被执行人邻水县天宝寨煤业有限责任公司涉嫌违法占地一案立案查处。2019年4月29日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其进行处罚的内容以及其享有陈述、申辩和申请听证的权利；在规定时间内，被执行人未提出陈述申辩意见和听证申请。2019年5月17日，申请执行人制作了邻自然资规执罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》，该决定书认定，2011年5月，被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用邻水县合流镇中心村12组集体土地修建厂房及配套设施。2019年4月16日，经邻水县土地测绘队实地勘测，占地3281平方米，其中：厂房占地1190平方米，坝子占地2091平方米。所占土地类型为耕地3273平方米（其中基本农田2726平方米）、林地8平方米。用地不符合《邻水县合流镇土地利用总体规划》（2006-2020年），截止调查之日，厂房已建成2-3层，坝子已完成硬化。被执行人的用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的3281平方米集体土地；2、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用3281平方米农用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处违法占地15元/平方米罚款，共计49215元（大写：肆万玖仟贰佰壹拾伍圆整）。该处罚决定书于2019年5月28日送达被执行人。在送达的处罚决定书中，申请执行人告知被执行人若其对行政处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内依法向邻水县人民政府或广安市自然资源和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向前锋区人民法院提起行政诉讼（其中对于限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人可在收到处罚决定书之日起15日内，向前锋区人民法院起诉）。 行政处罚决定书送达后，被执行人对处罚决定第2项内容（责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用3281平方米农用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），在法定期限内未提起行政诉讼。因被执行人未履行自行拆除的义务，申请执行人于2019年6月27日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行拆除的义务。催告书送达十日后，被执行人仍未履行相应义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请强制执行邻自然资规执罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》第2项行政处罚事项（自行拆除在非法占用3281平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。 本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案的执行可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人邻水县自然资源和规划局作出的邻自然资规执罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》第2项行政处罚事项（自行拆除在非法占用3281平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），由申请执行人邻水县自然资源和规划局组织实施。 本案执行费用由被执行人邻水县天宝寨煤业有限责任公司承担。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇一九年九月五日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1520号申请执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义林桃建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。法定代表人:吴某某，公司执行董事。张某某与遵义林桃建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，遵义林桃建材有限公司应向张某某支付货款19900元。因遵义林桃建材有限公司未按生效法律文书履行义务，张某某于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人遵义林桃建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但遵义林桃建材有限公司未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未能查到被执行人遵义林桃建材有限公司无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，未能查到被执行人遵义林桃建材有限公司有可供执行的不动产。四、通过现场到被执行人遵义林桃建材有限公司住所地现场及其住所地村民委员会调查，查遵义林桃建材有限公司未经营，法定代表人吴某某去向不明。五、已向被执行人遵义林桃建材有限公司法定代表人吴某某发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。同时，已将吴某某移送公安机关协助查找其下落。申请执行人张某某在本案执行中未能提供被执行人遵义林桃建材有限公司的下落或财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、遵义林桃建材有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院释明后，其书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人遵义林桃建材有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1520号案件终结本次执行程序。被执行人遵义林桃建材有限公司负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月十七日书记员 熊柳梅