wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7113号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：徐建清，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐建清金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告徐建清偿还原告借款本金80万元、期内利息7042.22元及逾期利息（截止2018年3月21日的逾期利息为17598.89元；另以借款本金80万元为基数，按月利率2%，从2018年3月22日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年9月22日，被告徐建清与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告徐建清提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。合同签订后，被告徐建清于2017年11月16日向原告借款80万元，借款期限为三个月，借款年利率为16.20%，还款方式为净息还款。借款后，被告徐建清仅偿还期内利息（含复利）26077.78元、逾期利息1.11元。截止2018年3月21日，被告徐建清尚欠原告借款本金80万元、期内利息7042.22元、逾期利息17598.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建清应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金80万元、期内利息7042.22元及逾期利息（截止2018年3月21日的逾期利息为17598.89元；另以借款本金80万元为基数，按月利率2%，从2018年3月22日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12046元，减半收取6023元，由被告徐建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年九月二十五日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11032号原告：毛蕴芳，女，1959年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈明虎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：一花一草一世界（北京）广告有限公司。法定代表人：陈敏超。被告：美弟奇（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**401（D-027）。法定代表人：韩磊。原告毛蕴芳与被告一花一草一世界（北京）广告有限公司（以下简称一花一草一世界公司）、美弟奇（北京）文化发展有限公司（以下简称美弟奇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛蕴芳之委托诉讼代理人陈明虎、李佳欣到庭参加诉讼。被告一花一草一世界公司、美弟奇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。毛蕴芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带立即返还我3万元办证费用及2018年1月15日至二被告至实际给付之日的利息（其中自2018年1月15日至2018年10月23日期间利息81.12元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以3万元为基数）；2、判令二被告连带加倍赔偿6万元。事实理由：2018年1月14日，我因需要办理收藏证书，用银行卡向一花一草一世界公司支付费用3万元，刷卡后，其员工向我出具了刷卡凭证。但事后其一直持续推诿，更换电话号码躲避，一直未为我办理收藏证书。2018年1月14日，我向一花一草一世界公司支付的3万元费用实际收款人是美弟奇公司。当时美弟奇公司名称为美第奇（北京）家居装饰有限公司。根据消费者权益保护法规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者接受服务的费用的三倍赔偿损失。一花一草一世界公司对老年人进行欺诈，谎称可以办理收藏证书，收取我方费用一直推诿并变更联系方式，已经构成欺诈。故我方请求按照费用的三倍赔偿损失。美弟奇公司对此承担连带责任。被告一花一草一世界公司、美弟奇公司未出庭应诉或提交书面答辩意见。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一花一草一世界公司、美弟奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院对毛蕴芳提交的证据予以确认并在卷佐证。毛蕴芳与一花一草一世界公司口头约定，由一花一草一世界公司为毛蕴芳提供相应服务。毛蕴芳于2018年1月14日以信用卡向一花一草一世界公司刷卡支付3万元。刷卡凭证持卡人存根显示商户名称为北京传承文化贸易公司（该商户无工商登记信息）。一花一草一世界公司在刷卡凭证持卡人存根中加盖公章予以确认。信用卡账户明细登记之交易说明显示，上述钱款收款方为美第奇（北京）家居装饰有限公司（后更名为美弟奇公司）。庭审中，毛蕴芳认可系在一花一草一世界公司处办理的刷卡手续，认可其付款时不知美弟奇公司，同时明确表示其与一花一草一世界公司形成服务合同关系，并以一花一草一世界公司未向其提供服务为由主张退还已交纳的费用。毛蕴芳以刷卡凭证持卡人存根所示商户系虚构，一花一草一世界公司不具备办理收藏证书能力为由，主张一花一草一世界公司存在欺诈，并要求三倍赔偿。毛蕴芳未就所称“收藏证书”及其办理事宜做出说明并提交证据。毛蕴芳以美弟奇公司系实际收款人为由，主张其与一花一草一世界公司承担连带责任，但未就一花一草一世界公司以美弟奇公司名下银行账户收款原因及性质提交证据。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。一花一草一世界公司、美弟奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利。当事人可以依法以口头形式订立合同，但毛蕴芳未就所称“收藏证书”及其代办事宜做出说明或提交证据，本院难以对其所称合同内容的合法性予以核实。如果该合同存有违反法律法规强制性规定之事宜，属于无效合同，一花一草一世界公司就该无效合同所得财产应当予以返还。如果本案所涉合同有效，一花一草一世界公司未向毛蕴芳提供相应服务，亦构成违约，毛蕴芳亦有权要求一花一草一世界公司返还相应费用。故无论合同是否有效，毛蕴芳关于一花一草一世界公司向其退还已交费用3万元的诉讼请求，均依据充分。一花一草一世界公司无正当理由持有上述钱款，毛蕴芳主张相应利息损失，本院亦予以支持。毛蕴芳主张一花一草一世界公司存在欺诈，但并未就此提交充分证据，仅依据刷卡凭证持卡人存根显示商户名称，无法认定欺诈成立。对毛蕴芳关于加倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。另外，虽毛蕴芳所付钱款由美弟奇公司名下银行账户收取，但并无证据能够显示该账户收款原因及性质，加之毛蕴芳亦明确表示其系与一花一草一世界公司形成服务合同关系，故毛蕴芳主张美弟奇公司与一花一草一世界公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、一花一草一世界（北京）广告有限公司于本判决生效后七日内向毛蕴芳返还三万元，并自二〇一八年一月十五日起以三万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向毛蕴芳支付利息至实际返还三万元之日止；二、驳回毛蕴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由一花一草一世界（北京）广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千零五十二元，由毛蕴芳负担一千三百六十九，已交纳；由一花一草一世界（北京）广告有限公司负担六百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  于景艳人民陪审员  闵增云二〇一九年九月十八日书 记 员  冯倩倩
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1825号 原告：中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居文化路**，统一社会信用代码91331000765249342U。 负责人：蒋燕萍，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张程驹，男，1990年7月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：钟炳王，男，1963年3月9日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告钟炳王追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张程驹到庭参加诉讼，被告钟炳王经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向本院提起诉讼请求为判令被告赔偿原告保险赔偿金24610.21之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告代偿款11490.21元。事实与理由：2015年10月5日，被保险人刘斯忠将其所有的浙Ｊ×××××小型轿车投保在原告处，投保车辆损失险、第三者责任、交强险，并相应投保不计免赔险，保险期限为2015-10-05--2016-10-05。2016年2月24日，被告钟炳王驾驶无号牌二轮摩托车在温州文成县与刘斯驾驶的浙Ｊ×××××发生碰撞，后浙Ｊ×××××又与行人吴某相撞，造成钟炳王和吴某受伤的交通事故。文成县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：认定钟炳王与刘斯忠各负事故的同等责任2018年3月29日，吴某向文成县人民法院提起交通事故赔偿诉讼。因钟炳王未对该二轮摩托车投保交强险，所以文成县人民法院以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，判决我司赔偿交强险疗费用10000元、在死亡伤残限额内全额承担吴某误工费、护理费、交通费其他损失合计49220.43元。原告根据判决书全额支付了交强险59220.43元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，原告有权向钟炳王行驶追偿权，其应当赔偿49220.43/2=24610.21元，后原告在另案中抵销13120元，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望能判如所请。 被告钟炳王未作辩称，亦未提供证据。 本院认定的事实如下：2016年2月24日，被告钟炳王驾驶无号牌普通二轮摩托车从文成县西坑镇方向驶往百丈漈镇下石庄方向。12时25分许，途经百丈漈镇下石庄村与南田新路交叉路口地段时，与刘斯忠驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，导致浙Ｊ×××××号小型轿车再次碰撞路边行人吴某，并造成吴某和被告钟炳王受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队以文公交肇字（2016）第20093号道路交通事故认定书认定被告钟炳王与刘斯忠负事故同等责任。浙Ｊ×××××号轿车所有人为刘斯忠，在原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔险。被告钟炳王驾驶的二轮摩托车未投保交强险。2018年3月29日，吴某向本院起诉，要求被告钟炳王和刘斯忠赔偿，原告在保险范围内承担相应的责任。2018年5月30日，本院作出（2018）浙0328民初877号民事判决书，认定吴某医疗费项下损失合计104921.94元、伤残赔偿金项下损失49220.43元，判决原告在交强险限额内赔偿吴某59220.43元，该案已生效且原告已履行付款义务。2019年7月17日，被告钟炳王向本院起诉，要求刘斯忠、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承担责任。2019年8月23日，本院依法作出（2019）浙0328民初2219号民事判决书，认定被告钟炳王的赔偿金额为13120元，并依原告主张在其可追偿款范围内予以抵扣。 以上事实，由原、被告身份信息、（2018）浙0328民初877号民事判决书、（2019）浙0328民初2219号民事判决书、付款回单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，浙Ｊ×××××车辆与被告钟炳王驾驶的二轮摩托车发生碰撞导致吴某受伤，两车驾驶人分别负同等责任。二轮摩托车未投保交强险，而浙Ｊ×××××车辆的保险人即原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司已赔付59220.43元，若二轮摩托车已投保交强险，根据规定，中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内需承担的赔偿金额为34610.22元（10000+49220.43÷2），因被告未投保交强险导致原告多付的24610.21元（59220.43-34610.22），依法原告有权向被告追偿。因原告在（2019）浙0328民初2219号案件中已行使抵销的权利，故原告实际可追偿的金额为11490.21元（24610.21-13120）。被告钟炳王经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟炳王于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司11490.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担221.2元（已交纳），由被告钟炳王负担193.8元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  刘星星 人民陪审员  张小健 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  赵苏丽
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢115号申请执行人：刘存，男，汉族，无职业，住肇东市。被执行人：梁万京，男，汉族，无职业，住肇东市。本院在执行申请执行人刘存申请被执行人梁万京买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行给付义务，申请执行人与被执行人达成和解协并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李立木审判员  杨伟泽审判员  张濮原二〇一九年九月二十七日书记员  赵 影
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初803号原告：赵润，男，1995年10月19日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：陈松，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：王择艳，女，1992年8月11日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：李羊，男，1992年8月15日出生，苗族，罗平县人，住罗平县。原告赵润与被告王择艳、李羊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵润的特别授权代理人陈松到庭参加诉讼，被告王择艳、李羊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求法院判决二被告向原告连带偿还借款本金15000元及截止到2019年3月8日止的利息3900元，共计18900元；2、请求法院判决二被告连带以月利率2%计算向原告支付自2019年08月08日起至实际还清时止的利息；3、请求法院判决二被告承担本案律师费3000元；4、本案诉讼费，公告费由二被告承担。事实与理由：二被告曾经系夫妻关系，2018年2月8日，二被告以过年急需用钱为由向原告借款人民币15000元，并向原告写了借条约定：1、月利率为每月300元；2、被告李羊用自己名下云Ｄ×××**车辆为该笔债务作为抵押；3、若二被告累计有六个月没有支付利息愿承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费、法院强制费等一切合理的费用，借条写后，被告还把自己名下车辆行驶证原件放在原告处，之后原告向二被告交付了现金15000元，借款后，二被告就以种种理由相互推诿不再履行还款义务。另外，借款当时，二被告租房子住在罗平县小石桥155号第二层，该借款合同履行地为罗平县城内。据此，原告为了维护自己的合法权益。特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的以上诉讼请求。被告王择艳、李羊未到庭答辩也未提供相关证据。原告向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.二被告身份证复印件，证明二被告借款之前向原告出示身份证以证明自己身份；3.借条，证明二被告于2018年2月8日用自己名下车牌号为云Ｄ×××**小轿车一辆作为质押以现金方式收到原告的借款15000元，并约定月利率为2%；若二被告累计有六个月没有支付利息愿承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费、保全费等一切合理的费用；4.车辆行驶证原件、授权委托书，证明二被告借款时把车牌号为云Ｄ×××**小轿车行驶证原件抵押在原告处；二被告为了让原告相信并授权原告若不按约定还款，原告可以变卖该车，所得价款优先偿还原告；5.租房协议复印件，证明二被告借款时告知原告现住在罗平县小石桥155号二楼；6.委托代理协议、诉讼费、律师费、开庭公告费缴费凭证，证明原告目前因本案而产生律师费3000元、诉讼费273元、开庭公告费260元。原告提交的上述证据的真实性，本院予以采信，并在卷予以佐证。经庭审举证，本院确认的法律事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认，二被告现下落不明，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告王择艳、李羊向原告借款1.5万元的事实存在，本院予以确认。原告请求本院判令二被告向原告连带偿还借款本金15000元及截止到2019年3月8日止的利息3900元，共计18900元；请求法院判令二被告连带以月利率2%计算向原告支付自2019年3月8日起至实际还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告支付律师费，因原被告双方的约定，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王择艳、李羊于本判决生效后10日内偿还原告赵润借款本金15000元及截止2019年3月8日止的利息3900元，共计18900元；二、被告王择艳、李羊自2019年3月9日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%支付原告的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，公告费560元、律师费3000元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  侯成良人民陪审员  谢金华人民陪审员  王平锋二〇一九年九月三日书 记 员  钱新力
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1221号之一申请执行人：盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社，统一社会信用代码93320982675492066R，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈良斌，该社社长。被执行人：沈国华，男，1974年4月16日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社与被执行人沈国华买卖合同纠纷一案中，2019年5月28日，申请执行人盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社与被执行人沈国华达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1221号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3810号上诉人（原审原告）：童文全，男，汉族，1981年5月24日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，毕节市七星关区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊贵良，男，苗族，1987年9月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：熊贵辉，男，苗族，1984年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：杨正英，女，苗族，1946年8月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人童文全因与被上诉人熊贵良、熊贵辉、杨正英民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2845号；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费1950元，退回上诉人童文全。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年九月二十五日书记员 张钦越
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1210号罪犯袁福龙，男，1976年11月23日出生，汉族，山东省临沂市人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2010年1月25日作出（2010）澄刑初字第19号刑事判决，以被告人袁福龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月12日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月5日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁福龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯袁福龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯仅履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁福龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁福龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2096号 原告：张小凤，女，1974年1月19日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：王明，渠县琅琊法律服务所法律工作者。 被告：陈建峰，男，1972年11月18日出生，汉族，四川省渠县人。 原告张小凤与被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张小凤及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告陈建峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：依法判令被告陈建峰偿还借款35000元，逾期还款资金占用利息5460元（2017年4月15日至2019年6月15日止，按年利率6%计算）。事实及理由：原被告恋爱期间，因被告此前欠第三人债务，在2017年3月15日被告的债权人找被告还款，被告因无钱偿还，于是找到原告，向原告借款，由于原被告是朋友，故原告借款6万元给被告，被告向原告出具借条，中途催收25000元，余下35000元未偿还，原告多次向被告催收，被告拒不还款，故原告起诉来院。 被告未作答辩。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原被告的身份信息，待证原被告的主体资格； 2、借条，待证2017年3月15日被告向原告借款6万元，并约定此款于2017年4月25日前偿还。 被告未向法庭提供证据。 经审查证据认为，原告所举的第1、2项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，本院予以采信。 原告在最后陈述中，陈述被告于2019年2月3日偿还1000元，余下34000元未偿还。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2017年3月15日被告向原告借款6万元，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条予以确认，借条载明被告借到原告人民币60000元，并约定借款于2017年4月25日前偿还，出具借条后，被告陈建峰先偿还了25000元，后于2019年2月3日偿还了1000元，余下34000元未偿还。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”。2017年3月15日被告向原告出具的借条中，约定借款于2017年4月25日前偿还，现借款已到期，被告未足额向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金34000元，符合法律规定，本院予以支持；《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具的借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但约定了还款期限，被告逾期未偿还借款，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张以35000元为本金，按年利率6%计算从2017年4月15日至2019年6月15日止的利息，因约定的还款期限是2017年4月25日，借期内并未约定利息，因此，借期内应不予计算利息，逾期利息应从2017年4月26日按年利率6%开始计算。2017年4月26日至2019年2月3日借款本金为35000元，按年利率6%计算利息为3727.5元，2019年2月4日至2019年6月15日借款本金为34000元，按年利率6%计算利息为748元，利息共计为4475.5元。原告主张利息5460元，多主张984.5元，多主张部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告陈建峰限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告张小凤归还借款本金人民币34000元、利息4475.5元，共计38475.5元； 二、驳回原告张小凤的其他诉讼请求。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费812元，减半收取406元，由被告陈建峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年九月三日 书记员  陈明明
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终624号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈坤盛，男，1968年10月16日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人陈坤盛犯危险驾驶罪一案，于2019年7月4日作出（2018）闽0206刑初922号刑事判决。宣判后，原审被告人陈坤盛不服，提出上诉。本院经审查于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月18日21时许，被告人陈坤盛酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿和宁路由南往北行驶至东渡六中门口时，车头左前角碰撞同向行驶由被害人袁某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车身右侧，造成两车损坏的后果。事故发生后，袁某拨打“110”报警称发生交通事故，民警出警至现场时发现陈坤盛涉嫌酒后驾驶机动车，后将其抓获。陈坤盛到案后如实供述以上事实。经鉴定，陈坤盛血液酒精浓度为269.12ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，陈坤盛承担本事故全部责任。案发后，陈坤盛赔偿袁某人民币5950元并取得谅解。 另查明，2019年2月28日，被告人陈坤盛向厦门市公安局翔安分局举报李某某涉嫌贩卖毒品并协助民警抓获李某某。同年5月15日，李某某因犯贩卖毒品罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑六个月，并罚金人民币三千元。 原判认定上述事实的证据，有受案登记表、接警单、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，现场调查记录、行政强制措施凭证、现场酒精吹气测试单、血样提取登记表、协议书、谅解书、法医毒物司法鉴定意见、车辆司法鉴定意见、道路交通事故认定书，监控录像及截图、转账截图、作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过及立功情况说明、到案经过、受案登记表、立案决定书、李某某讯问笔录，询问笔录、监控录像、刑事判决书，被害人袁某的陈述，证人黄某的证言及被告人陈坤盛的供述与辩解等，足以认定。 原判认为，被告人陈坤盛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈坤盛血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。陈坤盛揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；其能赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈坤盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人陈坤盛上诉称，其明知他人报警而留在现场等候警方处理，具有自首情节，且具有立功情节，一审量刑过重，请求本院从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人陈坤盛危险驾驶犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人陈坤盛提出的系自首的上诉意见。经查，上诉人陈坤盛酒后驾车发生交通事故后，协警发现其涉嫌酒驾，被害人袁某遂拨打报警电话称发生交通事故，民警出警至现场时发现陈坤盛涉嫌危险驾驶并将其抓获。陈坤盛到案后始终稳定供称“事故如何发生想不起来”，其他在案证据亦无法证实陈坤盛对他人报案具有明知，足见其在案发现场时不存在“明知他人报案”的主观意识，并非主动等待抓捕，而是因为醉酒的客观因素滞留现场，不符合“明知他人报案而在现场等待”的要求，不属于自动投案，依法不能认定为自首。原判已综合考虑陈坤盛各项量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人陈坤盛关于请求从轻处罚及适用缓刑的上诉意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人陈坤盛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈坤盛血液酒精含量高达200毫克/100毫升以上，造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。上诉人陈坤盛揭发他人犯罪行为并协助抓捕，具有立功表现，依法可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月二十日 法官助理（徐振波） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执异42号 异议人（案外人）：梁丽，女，汉族，1980年12月7日生，工人，住定西市安定区。 申请执行人：牛博，男，汉族，1988年12月11日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：谢慧，男，汉族，1980年11月18日，居民，住定西市安定区。 本院在执行牛博与谢慧借款合同纠纷一案中，案外人梁丽于2019年9月23日提出书面异议，请求解除对执行异议人涉案房屋在房管局的查封措施。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）梁丽称，异议人（案外人）梁丽与被执行人谢慧原属夫妻关系，双方于2003年9月15日登记结婚，于2009年1月16日协议离婚，解除婚姻关系。双方在协议离婚时未对位于定西市安定区××（安定区粮油收储军供站）1幢1501室房屋进行财产分割。双方于2010年6月11日签订《房地产买卖合同》，确定由异议人(案外人)梁丽出资150000元购买所有权人谢慧位于定西市安定区××（安定区粮油收储军供站）1幢1501室房屋，并在定西公证处办理了相关公证手续。因该房屋当时属于定西旧城改造范围，房屋登记变更手续暂停办理，至今未取得该房屋所有权。定西市安定区人民法院在执行（2019）甘1102执12号案件时，查封了异议人购买的位于定西市安定区××（安定区粮油收储军供站）1幢1501室房屋。为切实维护异议人的合法权益，请求立即解除对上述房屋的查封措施。异议人梁丽为证实其主张，提交不动产买卖合同、公证书、房屋所有权证、离婚协议及审查书各一份。 申请执行人牛博答辩称，其与被执行人谢慧借款合同纠纷一案的民事调解书已生效，确定由被执行人谢慧偿付申请执行人借款120000元。但被执行人未按期履行还款义务，故申请人于2018年12月25日申请定西市安定区人民法院强制执行，定西市安定区人民法院于2019年1月2日立案执行。 本院查明，申请执行人牛博与被执行人谢慧借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院以（2017）甘1102民初3533号民事调解书确定由谢慧偿付牛博借款120000元，谢慧到期未履行还款义务，牛博于2019年12月25日申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。在执行过程中，本院以（2019）甘1102执12号执行裁定书查封了位于定西市安定区××（安定区粮油收储军供站）1幢1501室房屋。 本院认为，人民法院发生法律效力的具有执行内容的民事判决、裁定，权利人有权提出执行申请，人民法院应当依法予以执行。本案中，申请执行人牛博与被执行人谢慧借款合同纠纷一案已于2017年11月24日发生法律效力。确定由被执行人谢慧偿付申请执行人牛博借款120000元。异议人（案外人）梁丽与被执行人谢慧签订了房地产买卖合同，并在定西公证处办理了公证手续，但未办理房屋所有权过户登记手续，房屋所有权实际未转移，异议人（案外人）梁丽并未取得该涉案房屋所有权资格，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其请求立即解除对上述房屋查封的主张不能成立。现依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第四百六十五条（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）梁丽要求解除对位于定西市安定区中华路48号（安定区粮油收储军供站）1幢1501室房屋查封的请求。 本案的异议人（案外人）、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙谢军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹晶晶，女，1991年11月23日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹晶晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额20791.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20791.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹晶晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20791.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告邹晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵嘉波，男，1968年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯福利，男，1962年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。一审被告：冯德平，男，1959年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。再审申请人赵嘉波因与被申请人侯福利及一审被告冯德平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵嘉波申请再审称，一、侯福利故意辱骂申请人，并将申请人的妻子和女儿推倒，导致矛盾激化，对事件的起因和矛盾的激化存在严重过错，申请人只得临时进行防卫，侯福利对其自身损失应承担全部或主要责任。二、原审判决认定侯福利花费医疗费8542.1元证据不足。侯福利仅提供了住院票据，并未提供相应的住院病案治疗记录、住院患者用药明细等能够证明其花费的医疗费与治疗本次受伤有关的证据材料。三、侯福利在公安机关所作的笔录上记载的时间和其实际所作笔录的时间不一致，侯福利存在篡改笔录的嫌疑。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人同住一个小区，双方因琐事发生冲突后，致使被申请人受伤住院，对于损害结果的发生，双方均有过错，被申请人主张申请人赔偿损失，提交了滦总医院林西医院的票据及病历、出院诊断证明、出院证，原审依据事件形成原因及过错程度，结合上述证据，判决申请人承担70%赔偿责任具有事实和法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵嘉波的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年九月十八日书记员  孟祥辉
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127财保31号申请人：黄梅县民政局。被申请人：陈亚勤。被申请人：文彩红。申请人黄梅县民政局于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈亚勤、文彩红银行账户及账户上的资金150万元或查封被申请人陈亚勤、文彩红位于黄梅镇黄梅大道皇家御澜园房产（房权证号：12××**）或冻结陈亚勤在湖北梓兴商贸有限公司33.4%的股权（查封、冻结限额为150万元）。申请人黄梅县民政局以天安财产保险股份有限公司保单（保单号：BRC0011800232370）提供担保经审查，本院认为申请人黄梅县民政局的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈亚勤、文彩红银行账户及账户上的资金150万元或查封被申请人陈亚勤、文彩红位于皇家御澜园房产（房权证号：12××**）或冻结陈亚勤在湖北梓兴商贸有限公司33.4%的股权（查封、冻结限额为150万元）。冻结期限壹年，查封期限叁年。案件申请费5000元，由申请人黄梅县民政局负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  宛 静二〇一九年九月三日书记员  严真真
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执2182号 程杰： 申请执行人阮建珍于2019年9月17日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初1395号抚养费纠纷一案，申请执行标的为人民币15600元，被执行人为程杰。在本院执行过程中，被执行人程杰已履行了其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执2182号案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3314号 申请执行人：张霞，女。被执行人：王鹏，男。本院在执行申请执行人张霞与王鹏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张霞依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初6228号民事调解，于2019年3月27日向本院申请执行，执行标的为47238.72元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。       审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年九月十七日  书   记   员       王    锋  1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5896号 申请执行人张清峰，男，1989年9月29日出生，住诸暨市暨阳街道袁家村318号（河南省潢川县。 被执行人周静，女，1973年2月19日出生，住诸暨市陶朱街道市南路耀江花苑2幢1单元302室（诸暨市。 申请执行人张清峰与被执行人周静承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人周静应支付人民币2.5万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人周静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十八日 书记员  张叶飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执972号之二 申请执行人：曾美琴，女，1940年5月10日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇马村居委会包金村。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人曾美琴与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：杜金泉，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告杜金泉信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人皮智敏、崔艳妮到庭参加诉讼，被告杜金泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.杜金泉立即偿还截至2019年8月2日信用卡透支本金41147.66元、利息2144.59元、手续费2377.08元、违约金8828.36元，并支付自2019年8月3日起至付清日止，以本金41147.66元为基数按日利率万分之五标准计算的利息，以利息2144.59元为基数按日利率万分之五标准计算的复利；2、本案诉讼费用由杜金泉承担。事实和理由：2014年7月14日，杜金泉向邮政储蓄银行渝中区支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2019年8月2日累计欠款共计54497.69未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，杜金泉仍未清偿。被告杜金泉未答辩。经审理查明，2014年7月14日，杜金泉向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。杜金泉在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向杜金泉发放了信用卡一张。杜金泉以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年8月2日，杜金泉尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金41147.66元、利息2144.59元、手续费2377.08元、违约金8828.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、分期业务条款、历史交易明细、资产风险管理系统截图、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜金泉与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向杜金泉发放了信用卡，杜金泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜金泉应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杜金泉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杜金泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜金泉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2019年8月2日的信用卡透支本金41147.66元、利息2144.59元、手续费2377.08元，并支付自2019年8月3日起至付清日止，以本金41147.66元为基数按日利率万分之五标准计算的利息，以利息2144.59元为基数按日利率万分之五标准计算的复利。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半案件受理费581元，由被告杜金泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17530号原告：孙世阳，男，1994年10月1日出生，汉族，河南省唐河县村民，现住北京市顺义区。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，职务不详。原告孙世阳与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世阳到庭参加诉讼。被告松杉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告34300元；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年03月21日-2018年04月20日，被告承租原告挖掘机（含人工）为其在白马路良正卷西良北苗木基地施工，起树、挖树坑。现被告迟迟不付施工费用，多次推脱下月结账，终无果，去被告办事处找不着人，不接电话。鉴于这种欺骗行为，原告特向法院提起诉讼，请法院追究其法律责任，依法裁判。被告松杉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告主张被告租用其挖掘机（含司机）施工，被告欠付其租赁费34300元。原告就此提交领款单、派车单、工程机械租赁结算凭证一组予以证明。派车单中调度签字处显示有“王伟”签名，运费金额处载明34300元，签章处载明60钩机共计305小时。领款单中领款事由处载明60vs钩机在良南干活机械费，付款单位处载明被告，付款金额处载明34300元，经理审批处有“徐玉芬”签名。工程机械租赁结算凭证中载明施工地点、机械名称、工作时间，施工单位负责人签字处并有相应签名。原告称派车单中的王伟、领款单中的徐玉芬均系被告员工，工程机械租赁结算凭证中施工单位负责人签字处亦是被告员工签字。原告表示：原告用工程机械租赁结算凭证与被告的调度对账，后调度给了原告领款单，原告找了被告的经理徐玉芬进行审批，徐玉芬签字确认欠付原告金额；原告拿着该领款单到被告会计处领钱，但实际没有领到，因为被告没有钱，如果领到钱领款单就交给被告。上述事实，有本院庭审笔录、领款单、派车单、工程机械租赁结算凭证一组等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的领款单、派车单、工程机械租赁结算凭证一组的真实性予以采信。被告租用原告挖掘机（含司机）施工，被告通过领款单、派车单对欠付原告的租赁费予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙世阳租赁费三万四千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十九元，由被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周益二〇一九年九月五日书记员  白晶
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初447号原告：王某，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县柯坦镇分水村齐峰村民组。公民身份号码342622198811208014。委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。被告：朱某，女，1987年1月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令王某与朱某离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王某、朱某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方正常生活。2016年10月3日，朱某从居住的合肥市华府骏苑出走，往后再无与王某联系，至今未归。为此，王某起诉离婚。朱某在法定期限内未向本院提供答辩意见。王某围绕诉讼请求依法提交3份证据，1.身份证复印件2份，证明王某、朱某的身份；2.结婚证1份，证明王某、朱某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；3.接处警情况登记表1份，证明朱某于2016年10月3日离家出走，王某于2017年1月24日报警登记。本院依法调取的证据有：朱某之父朱爱廷、朱某之母刘菊的调查笔录各1份，证明朱某不在其娘家居住，朱某的父母也不知道朱某去了哪里。朱某与王某的婚姻是经过王某的舅妈介绍认识的，××××年××月份结婚的，结婚后朱某与王某一起在安徽省合肥市生活。2016年下半年，王某告知朱某的父母，朱某从王某家里走了。朱某走之前曾与其父母联系，走之后再也没有与其父母联系，朱爱廷、刘菊也找不到朱某。经审查，本院认为王某提交的证据及法院调取的证据，来源合法、客观真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某、朱某于××××年××月××日登记结婚。婚后，朱某与王某共同在安徽省合肥市生活。2016年，朱某从其与王某的共同居所安徽省合肥市华府骏苑出走，至今与王某再无联系。本院认为：是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，王某、朱某结婚后，虽已经共同生活了一段时间，但朱某自2016年即离家出走，双方处于分居状态，至今已有3年之久，应视为其夫妻感情确已破裂，准予离婚。对于财产部分，因朱某未能到庭质证，王某亦未要求处理，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某与被告朱某离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘耀斋审 判 员  杨希鸽人民陪审员  黄跃丽二〇一九年九月十六日书 记 员  张朝辉XXX
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1368号原告：陈德喜，男，1955年12月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：黄石市金枣轩农贸有限公司西塞山枣子山生活广场分公司，住所地湖北省黄石市西塞山区枣子山路**。负责人：牛敏。被告：黄石市金枣轩农贸有限公司，，住所地湖北省黄石市西塞山区枣子山路**法定代表人：向继红。原告陈德喜诉被告黄石市金枣轩农贸有限公司西塞山枣子山生活广场分公司、黄石市金枣轩农贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告陈德喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年6月工资1650元。事实和理由：原告于2017年12月到被告黄石市金枣轩农贸有限公司西塞山枣子山生活广场分公司从事保洁工作，于2018年6月底离职。因被告拖欠2018年6月的工资未付，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告陈德喜在2018年之前已达退休年龄且享有基本养老保险待遇，其以双方存在劳动关系为由要求被告支付工资的诉请，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈德喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇一九年九月二十四日书记员  徐珊珊
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终392号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁根柱，男，汉族，1979年7月2日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，无业，住蒙城县。2018年6月11日因殴打、伤害他人被蒙城县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月22日被蒙城县公安局取保候审，2019年7月9日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人陈琛，安徽淮中律师事务所律师。上诉人（原审被告人）戴孟启，男，汉族，1966年2月28日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，无业，住蒙城县。2018年6月22日因寻衅滋事被蒙城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月10日被蒙城县公安局取保候审。辩护人张婉君，安徽淮中律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人丁根柱、戴孟启犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月18日作出（2019）皖1622刑初178号刑事判决。丁根柱、戴孟启不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月19日20时许，被告人丁根柱酒后驾驶电瓶车带李云峰（已判决）行驶至蒙城县漆园办事处北城社区闸口路段处时，丁根柱因骑车拐弯与乘坐孙某1电瓶车的蔡某发生争执，在驶过闸口限高柱后，丁根柱加速拦住孙某1，迫使孙某1在孙某2（另案处理）经营的理发店门口停车，双方继续争执，戴孟启、孙某2见状参与争执，争执中戴孟启将孙某1摔倒在地，李云峰、丁根柱、戴孟启、孙某2一起对孙某1、蔡某进行殴打，李云峰用膝盖顶孙某1腹部，致其受伤倒地。经鉴定，孙某1伤情系轻伤二级。原判另查明：2018年11月4日，丁根柱、戴孟启赔偿孙某1损失并达成和解；戴孟启于2018年12月10日到漆园派出所投案，丁根柱于2018年11月22日到漆园派出所投案。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、蒙城县公安局漆园派出所出具的到案经过、蒙城县第一人民医院病历材料和先期处置表、赔偿协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、蒙城县人民法院（2018）皖1622刑初313号刑事判决书、户籍证明等书证，安徽省蒙城县公安司法鉴定中心（蒙）公司鉴（临）字（2018）132号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，辨认笔录，被害人孙某1的陈述，证人蔡某、孙某2、郁某、母某、庞某、杨某的证言，同案犯李云峰的供述、被告人丁根柱、戴孟启的供述等。原审法院认为，被告人丁根柱酒后滋事并与被告人戴孟启等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。二被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对二人从轻处罚；案发后二被告人已经赔偿被害人损失并达成和解，庭审时亦能认罪，可酌情对其从轻处罚。戴孟启在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯；丁根柱在共同犯罪中罪责相对较轻，故对二被告人从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，认定被告人丁根柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人戴孟启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。丁根柱、戴孟启上诉均提出：其具有自首情节；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；被害人具有一定过错；原判量刑过重。丁根柱、戴孟启的辩护人提出了基本相同的辩护意见。戴孟启的辩护人还提出：戴孟启在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。经审理查明：认定原审被告人丁根柱、戴孟启犯寻衅滋事罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人丁根柱酒后滋事，伙同上诉人戴孟启等人随意殴打他人，并致被害人孙某1轻伤，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。二上诉人具有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后二上诉人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对丁根柱、戴孟启的上诉理由，经查，丁根柱、戴孟启系因日常生活中的偶发矛盾纠纷借故生非，且本案案发起因是丁根柱骑车故意逼停孙某1，进而与戴孟启等人对被害人实施殴打，不应认定被害人具有刑法意义上的过错，故对二上诉人所提被害人具有一定过错的上诉理由不予采纳；又经查，原判已经认定丁根柱、戴孟启具有自首及主动赔偿被害人经济损失、戴孟启系从犯等情节，并予以从轻处罚，对二上诉人量刑并无过重之处，故对二上诉人所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。对辩护人相同的意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  杜 奇审判员  罗 炜二〇一九年九月二十日书记员  李 兵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初9175号原告：杨德强,男,1963年5月15日出生,汉族,住四川省江油市。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。被告：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路**，社会统一信用代码9150010634604414X0。法定代表人：黄世阳，重庆世阳运输有限公司总经理。委托诉讼代理人：张阳，重庆世阳运输有限公司行政人员。第三人：远成集团重庆物流有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路**统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳，远成集团重庆物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：谭东春，远成集团重庆物流有限公司员工。原告杨德强与被告重庆世阳运输有限公司、第三人远成集团重庆物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月19日立案。原告杨德强于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德强在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告杨德强负担。审 判 员  王 梁二〇一九年九月二十六日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2757号之十六申请执行人：刘锋，男，1982年9月16日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人:刘胜，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人:丁兆平，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人刘锋与被执行人刘胜、丁兆平民间借贷纠纷一案，经查丁兆平中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为50650元，实际控制金额为88.88元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年九月十八日书记员  郭彬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4459号上诉人（原审被告）：贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村，统一社会信用代码：91520301770559468K（1-1）。法定代表人：刘智，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹习霞，女，1965年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：刘健康，男，1971年2月2日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：遵义东欣房地产开发有限公司。住所地:遵义市南部新区忠庄街道办事处东欣大道东欣广场城市综合体****楼，统一社会信用代码：9152030276609678XM（1-1）。法定代表人：何向健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。上诉人贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司因与被上诉人刘健康、邹习霞及原审被告遵义东欣房地产开发有限公司（以下简称东欣房开公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，邹习霞、刘健康于2019年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，邹习霞、刘健康在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1597号民事判决；二、准许邹习霞、刘健康撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由邹习霞、刘健康承担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇一九年九月二十日法官助理李艳丽书记员饶正娇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1924号 原告：陈康荣，男，1960年12月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑威，八步区大宁镇法律服务所法律工作者。 被告：陈绪友，男，1982年10月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：李冬妹，女，1987年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈康荣与被陈绪友、李冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，2019年9月25日，原告陈康荣以双方已经协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈康荣撤回起诉。 本案受理费减半收取1100元（原告已预交），由原告陈康荣负担。 审判员 赵 波 二〇一九年九月二十五日 书记员 钟丽萍
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执682号 申请执行人西充县人民法院，住所地西充县天宝路**。 法定代表人：刘建菊，院长。 被执行人麻吉曲古，男，1998年5月1日出生，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 被执行人马俊，男，1998年5月24日出生，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 申请人西充县人民法院与被执行人麻吉曲古、马俊罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1325刑初13号刑事判决书向被执行人发出相关法律文书责令其分别缴付罚金3000元、5000元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息、房产、车辆等财产信息；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额分别为8000元，经请示领导本案可以终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325刑初13号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员 任小庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李林辉，男，1971年3月21日出生，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李林辉信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,142.66元。原告诉称,被告李林辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,142.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初642号 被告人隆朝忠，男，1968年9月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市成华区，现住地成都市金牛区。2014年3月6日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年2月10日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月5日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞616号 指控事实：2019年6月3日18时45分许，被告人隆朝忠在成都市成华区某公交站台，趁受害人肖某某不备，伸手将肖某某放在外衣左侧口袋内的一部红色VIVO牌手机(X23型，128G内存，经鉴定，价值人民币2260元)盗走后逃逸。 2019年6月20日，民警在成都市金牛区将隆朝忠挡获。到案后，隆朝忠如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人隆朝忠处查获并扣押衣服一件。 判决理由：被告人隆朝忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人隆朝忠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人隆朝忠自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人隆朝忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的衣服由扣押机关依法处置。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人隆朝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人隆朝忠的违法所得发还被害人肖某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年九月十二日 书记员  陈玉兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12458号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李若彤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李若彤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李若彤系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,789.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3593号之一申请人青岛东信包装印务有限公司，住青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区，统一社会信用代码91370285750419118F。法定代表人崔永杰，该公司总经理。被申请人莱阳骏龙无纺布制品有限公司，住所地烟台市莱阳市西关工业园**区。统一社会信用代码91370682MA3C3XAY1L。法定代表人乔小蛟，该公司经理。被申请人乔小蛟，男，汉族，1980年4月8日生，住青岛市市**。被申请人张晓梅，女，汉族，1984年9月23日生，住烟台莱阳市。本院在审理原告青岛东信包装印务有限公司与被告莱阳骏龙无纺布制品有限公司、乔小蛟、张晓梅买卖合同纠纷一案中,申请人于2019年9月6向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被申请人所有的银行存款人民币285000.00元或查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、笫一百零二条、笫一百零三条的规定,裁定如下:查封被申请人莱阳骏龙无纺布制品有限公司、乔小蛟、张晓梅银行存款人民币285000.00元或其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 刚二〇一九年九月九日书记员 焦彩霞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执643号申请执行人：孙明安，男，1985年11月10日出生，住金乡县。被执行人：山东百世房地产开发有限公司，住所地金乡县城文化路中段路东百世帝景办公楼。统一社会信用代码91370000581902749H，法定代表人：张浩，执行董事。申请执行人孙明安与被执行人山东百世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初4070号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人孙明安依法向本院申请执行，要求被申请人山东百世房地产开发有限公司偿付本息20150元。本院于2019年04月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月26日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户,但没有存款。3.本院于2019年04月26日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月26日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年04月26日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月26日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年08月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终199号上诉人（原审原告）张红卫，男，1966年10月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湖南省湘潭市雨湖区宝庆路50号。法定代表人王跃龙，局长。委托代理人黄凌，该局工作人员。委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。上诉人张红卫因与被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告张红卫系红旗组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向该院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，张红卫个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，该院已向原告释明。综上，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张红卫的起诉。案件受理费50元，该院决定不予收取。一审裁定送达后，张红卫不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，上诉人有权提起诉讼，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人并非针对涉及农村集体土地的行政行为，而是针对行政机关不履行专项审计的行政不作为，一审裁定不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定来判断诉权，一审裁定适用法律错误；二、本案上诉人的诉权相互独立，上诉人已向雨湖区人民法院起诉过类似案件，已经法院审理，上诉人可以单独提起诉讼。被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局答辩称，一、在无其他村民和村委会或者集体经济组织授权的前提下，上诉人个人不具备原告主体资格，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回起诉正确，应当予以维持；二、《中华人民共和国审计法》明确规定审计职能为审计机关的专属职责，其他机关均无权进行审计。根据立法法的相关规定，《中华人民共和国审计法》的法律效力高于上诉人依据的《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿分配使用监督管理的通知》、《湖南省农村集体经济组织审计办法》。同时，根据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人并无专项审计职能，被上诉人不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局是否对红星村相应事项进行专项审计的行政行为，对上诉人张红卫的合法权益不产生实际影响，其提起行政诉讼不符合法律规定，但上诉人可以根据湖南省人民政府第274号令《湖南省农村集体经济组织审计办法》第二十三条等规定，另行寻求救济途径。上诉人张红卫的上诉理由不成立。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 宏审 判 员  康 婷审 判 员  田 晴二〇一九年九月二十日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5470号罪犯万木保，男，1983年10月15日出生，苗族，文盲，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2011年3月30日作出(2011)金永刑初字第185号刑事判决，以被告人万木保犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2011年4月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯万木保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯万木保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万木保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万木保减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月26日起至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6329号原告：曾小玲，女，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市璧山区丁家宏杰机械厂，住所地重庆市璧山区丁家街道太平街，统一社会信用代码9150022720394081XB。负责人：杨杰。原告曾小玲与被告重庆市璧山区丁家宏杰机械厂（以下简称“宏杰机械厂”）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小玲到庭参加了诉讼。被告宏杰机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费73272元；2、要求被告从起诉之日按人民银行的同期贷款利率支付原告的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告于2010年在原告处热处理加工摩托车零部件，在此期间每月加工费几个月支付一次。原告于2015年1月因为环保问题被关停，到关停时被告欠原告的加工费累计到二十万之多，被告在之后四年的时间先后支付原告部分欠款，又用摩托车配件抵扣部分欠款后，截止到2018年11月，被告尚欠原告73272元并承诺原告2019年1月春节时支付2万元，但是原告前去收款时，被告却以无钱为由拒绝支付，春节后原告又去过几次想被告收款，但被告一直拒绝支付。原告在无奈之下，诉至贵院。被告宏杰机械厂未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告原名璧山县丁家宏杰机械厂，2015年1月14日改为现名。被告曾在原告处加工摩托车零配件，截至2014年11月30日被告欠原告加工费257239元。此后被告陆续付款或以摩托车零配件作价抵账，截至2018年11月28日仍欠原告73272元。原告催收未果故诉至本院。上述事实，有1张对账单，1页工商变更登记记录，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告宏杰机械厂在原告处加工摩托车零配件，双方间有合法有效的加工合同关系。双方未明确约定付清加工费的期限，被告应当在原告交付工作成果后及时支付原告加工费。但截止本案审理终结，被告仍未付清加工费，因此被告还应赔偿因迟延履行给原告造成的资金占用损失，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃其答辩、质证、举证等诉讼权利，应自行承担于其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市璧山区丁家宏杰机械厂在本判决生效后三日内支付原告曾小玲加工费73272元并赔偿原告逾期付款损失（以73272元为基数，自2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至加工费付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取815.9元,由被告宏杰机械厂负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费815.9元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇一九年九月二十三日书记员  周成虹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6243号 原告：黄德生，男，1968年10月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金蓉，广西志明律师事务所实习律师。 被告:覃绍才，男，1964年5月7日出生，壮族，住南宁市江**。 原告黄德生诉被告覃绍才买卖合同纠纷一案，本院2019年7月29日受理后,原告黄德生于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄德生在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄德生撤回起诉。 案件受理费31415元，由原告黄德生负担。 审判员  杨长春 二〇一九年九月九日 书记员  李海涛
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初178号公诉机关新乡县人民检察院。被告人岳希涛，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新乡县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年4月27日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年5月7日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，经新乡县人民检察院决定，于2019年8月20日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人岳希涛犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵新伟、刘元民出庭支持公诉，被告人岳希涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日20时许，被告人岳希涛驾驶近光灯技术性能不符合要求的晋Ｂ×××**号五征牌普通低速货车，沿229省道由北向南行驶至新乡县新原公路高铁铁路桥下，由于会车时观察不周，将步行由西向东横过道路时站在道路中心双黄线等候过路的被害人贺某、张某撞倒，造成被害人张某和贺某受伤，被害人贺某经原阳县人民医院抢救无效后死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人岳希涛驾车逃逸。被告人岳希涛负此事故的全部责任。被告人岳希涛主动到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，与被害人张某、被害人贺某的近亲属达成和解协议并且赔偿被害人张某、被害人贺某的近亲属的损失，取得被害人张某、被害人贺某的近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人岳希涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人岳希涛犯罪后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人岳希涛自愿认罪认罚，建议判处被告人岳希涛三年以上四年以下有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、谅解书等书证；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人岳希涛的供述与辩解；被害人张某的陈述；证人陈艳红等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实。被告人岳希涛对在开庭审理过程中指控的事实、罪名没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人岳希涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人岳希涛犯罪后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人岳希涛积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人岳希涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 崔纪元审判员赵星银人民陪审员 王   明   贤二〇一九年九月二十三日书 记 员 张   硕   漫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2831号上诉人（原审被告）：马兆斌，男，汉族，1962年8月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人（原审被告）：曾晓英，女，汉族，1963年12月31日出生，住甘肃省兰州市安宁区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马珊珊，女，汉族，1985年6月2日出生，住甘肃省兰州市城关区，系二上诉人之女。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠辉，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉人马兆斌、曾晓英因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马兆斌、曾晓英因上诉期间经过庭审对证据及事实的查证，对被上诉人的陈述均无异议，当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人马兆斌、曾晓英在本案审理期间提出撤回二审上诉的请求，属于行使自身诉讼权利的行为，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人马兆斌、曾晓英撤回上诉。甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8283号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2641元（上诉人预交），减半收取1320.5元，由上诉人马兆斌、曾晓英自行承担，其余退回上诉人马兆斌、曾晓英。本裁定为终审裁定。审判长  阎文虎审判员  宋晓锐审判员  陶生莲二〇一九年九月十九日法官?助理玄丝遥书记员  郑文婷
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执528号申请执行人：周亮国，男，1970年11月11日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：雷猛，男，1980年3月9日出生，汉族，广水市人，住本市。本院在执行申请执行人周亮国与被执行人雷猛追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人雷猛没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年九月二十日书记员  魏朝淳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢445号 本院在执行申请执行人韦文凯与被执行人郎虎一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郎虎纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日