wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执恢281-1号 申请执行人:魏兴昌，男，1964年3月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：李创，男，1985年11月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人魏兴昌依据已经发生法律效力的本院（2017）陕01**民初1912号民事判决书，于2019年4月10日申请执行，要求被执行人李创给付其医疗费1883.58、营养费260、住院伙食补助费1040、护理费9000元、误工费7012.6元、交通费300元、鉴定书800元，共计23296.18元、案件受理费800元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月11日依法向被执行人李创邮递送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人李创至今未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人张璐名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，同时冻结被执行人李创名下银行账户。3、本院依法扣划被执行人李创名下银行账户存款4278.21元，现已发放申请执行人魏兴昌。4、本院对被执行人李创采取了限制消费、失信被执行人名单的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人魏兴昌。综上所述，本案因被执行人李创名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人魏兴昌亦不能提供被执行人张璐其它可供执行的财产线索。经短信告知申请执行人魏兴昌，应先终结本次执行程序。申请执行标的24096.18元、已受偿4278.21元、未受偿19817.97元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                二0一九年九月三十日                             书  记  员   王新羽 1
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执771号之一申请执行人：江会，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：许辉，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行江会与许辉民间借贷纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金35,000元，并承担诉讼费340元。执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年5月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向保险公司查询保险信息，向住房公积金管理部门查询了公积金信息，除本院另案在先查封被执行人许辉名下位于郎溪县房产及轮候查封被执行人许辉车牌号皖Ｐ×××××3比亚迪牌汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2019年9月11日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除本院另案在先查封被执行人许辉名下位于郎溪县房产及轮候查封被执行人许辉车牌号皖Ｐ×××××3比亚迪牌汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年九月十一日书记员  杨先枝
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1812号申请执行人刘华华，女，1980年7月8日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人胡律学、王红进（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被执行人李祖珠，男，1976年1月28日出生，汉族，武汉市晶鑫磊建筑劳务有限公司经理，住武汉市东西湖区，被执行人杨晶，女，1979年2月14日出生，汉族，自报无职业，住武汉市东西湖区，申请执行人刘华华与被执行人李祖珠、杨晶民间借贷纠纷一案，本案作出的(2018)鄂0102民初5708号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付633,472元及相应利息，执行费8,735元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月五日书记员 刘有明
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3005号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：彭健芳，女，1981年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告彭健芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告彭健芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5720.42元、利息819.14元、违约金372.89元、手续费36.87元，合计暂为6949.32元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部（以下简称端州支行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年6月4日向被告发放卡为6259960186483020的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月7日，被告已拖欠信用卡本金5720.42元、利息819.14元、违约金372.89元、手续费36.87元，合计暂为6949.32元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行营业部。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行营业部，但由于端州支行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭健芳应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5720.42元、利息819.14元、违约金372.89元、手续费36.87元，合计6949.32元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月13日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1239号                    罪犯陈建宏，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年6月29日作出(2015)深罗      法刑一初字第822号刑事判决，以被告人陈建宏犯非法持有毒品罪，      判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付      执行。因罪犯陈建宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月      17日作出（2017）粤19刑更1277号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个      月。刑期执行至2027年8月5日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年      8月26日以罪犯陈建宏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑七个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日      立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈建宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得奖励表扬      4次，剩余考核分288分。该犯于2017年5月25日缴纳罚金人民币      10000元，其罚金已履行完毕。原生效裁判文书认定，陈建宏因犯贩      卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当被判      处有期徒刑的本案的非法持有毒品罪，系累犯，亦属毒品再犯。以上      事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈建宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯系累犯、毒品再犯，应该予以从严减刑。综合考虑该罪犯犯罪的      性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项      的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国      刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第                  14                  二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑      事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十      一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具      体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯陈建宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年2月      5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    15
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12843号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《あいしてる我爱你》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《あいしてる我爱你》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初3085号原告：盘锦一田典当有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴四街**。法定代表人：黄丽君，该公司董事。委托诉讼代理人：白俊海，该公司职工。被告：张宝志，男，1973年11月13日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市曙光地区。被告：孙艳，女，1977年6月20日生，汉族，盘锦市大洼区人，住盘锦市曙光地区。原告盘锦一田典当有限公司与被告张宝志、孙艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦一田典当有限公司的委托诉讼代理人白俊海、被告张宝志、孙艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1.请求判令二被告给付欠款本金9万元及利息（自2017年8月13日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；2.请求依法确认原告对被告抵押的盘锦市曙光地区（产权证号为：房权证兴字第**）房产有优先受偿权；3.判令二被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月14日二被告向原告借款9万元用于资金周转，借款期限为6个月，即：2015年10月14日至2016年4月13日止。协议约定借款月利率0.4％，月综合费率0.6％，月账户管理费为1.5％，按月还款，到期还本金。合同第七条约定：“如乙方未按期偿还利息，除正常计算已约定的利息外，每逾期一日，乙方同意另外向甲方支付借款额的日千分之五的违约金。”合同签订后被告将其所有的盘锦市曙光地区（产权证号为：房房权证兴字第**）产抵押给原告，并办理抵押登记手续，原告将9万元款项汇入被告账户。现合同己到期，原告多次要求被告给付，被告以各种理由拒绝。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉请。被告张宝志、孙艳未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、收据、汇款凭证、情况说明、延期说明、他项权利证书。因二被告在收到本院送达的原告起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告张宝志、孙艳以其所有的位于盘锦市曙光地区（产权证号为：房权房权证兴字第**）作为抵押，向原告借款9万元，用于资金周转，借款期限6个月，自2015年10月14日至2016年4月13日。合同第四条约定：借款月利率0.4%，月综合费率0.6%，月账户管理费1.5%。合同第七条约定：如未按期偿还利息，除正常计算已约定的利息外，每逾期一日，被告（乙方）同意另外向原告（甲方）支付借款额的日千分之五的违约金。合同签订当日，二被告收到借款9万元并向原告出具借据、收据各一张，下方有被告张宝志、孙艳的签名、身份证号码、联系电话，日期为2015年10月14日。2015年11月11日二被告对抵押房屋办理房屋他项权证。因二被告未能按照约定偿还借款，2016年6月13日双方协商约定借款期限延长至2017年6月13日，但借款到期后，二被告仍未能偿还该笔借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应依合同约定的时间及时将贷款偿还，被告现逾期未还款，原告要求被告偿还所欠本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张按照年利率24%支付自2017年8月13日起至本息付清之日止的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，人民法院予以支持。对原告要求就被告抵押物优先受偿的诉讼请求，因双方在合同中已就此作出了约定且就抵押物办理了抵押备案登记，被告不履行债务时，原告有权依照担保法之规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告该诉求本院予以支持。被告张宝志、孙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝志、孙艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦一田典当有限公司借款本金9万元，并自2017年8月13日起至实际付清之日止，按年利率24%支付利息；二、如被告张宝志、孙艳不能如期偿还上述欠款，原告盘锦一田典当有限公司对被告张宝志、孙艳设定抵押的位于盘锦市曙光地区（产权证号为：房权证房权证兴字第**）其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张宝志、孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月十七日书记员  李宁
山西省大同市云州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0215民初580号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，该公司职工。委托诉讼代理人：李海波，该公司员工。被告：大同市海通物流有限责任公司。住所地山西省大同市云冈区马军营乡白马城村。法人代表:王某，该公司总经理。被告：王某，男。被告：郑某某，女。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴某，男。被告：王某2，男。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告大同市海通物流有限责任公司、被告王某、被告郑某某、被告王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人徐涛、李海波，被告大同市海通物流有限责任公司法定代表人王某及被告大同市海通物流有限责任公司、被告王某、被告郑某某共同委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告大同市海通物流有限责任公司向原告偿还欠款本金500000元、违约金80000(以500000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年11月27日起至欠款还清之日止，暂计至2019年7月27日）;被告王某、被告郑某某、被告王某2承担连带担保责任;2.本案的案件受理费、等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》,提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用,如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告大同市海通物流有限责任公司为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:2018年11月27日，在商户大同市盛吉茂贸易有限公司处垫付消费款324245元；同日，在商户大同市东盛悦达汽车贸易有限公司处垫付消费款175755元。被告大同市海通物流有限责任公司逾期拒不归还原告，被告王某、郑某某、王某2作为担保人亦未履行担保责任。特提起民事诉讼。被告大同市海通物流有限责任公司、被告王某、被告郑某某辩称，对原告诉讼请求的事实及欠款本金500000元及利息80000元均无异议。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，大同市海通物流有限责任公司在垫富宝公司处登记注册为“垫付宝”会员,并签订了垫付宝卡领用合约、担保函、授权书。双方约定当大同市海通物流有限责任公司在垫付宝其他会员处进行商品或服务消费时，由垫富宝公司直接替被告垫付消费款项给商户会员，大同市海通物流有限责任公司应按照约定的日期将垫付款项归还原告，未按时足额还款则需按欠款数额的10%向原告支付违约金，未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2017年8月7日，被告王某、郑某某、王某2向原告出具《担保函》（LS2），承诺：依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》，债务人大同市海通物流有限责任公司超过还款日未能全部清偿垫付的消费款时，保证人承担连带保证责任，代债务人清偿全部债务。2018年11月27日，大同市海通物流有限责任公司在大同市盛吉茂贸易有限公司处消费324245元，在大同市东盛悦达汽车贸易有限公司处消费175755元，共计500000元。上述款项由垫富宝公司垫付给大同市盛吉茂贸易有限公司、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司。至今被告大同市海通物流有限责任公司以及担保人王某、郑某某、王某2未向原告归还欠款。以上事实有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》LS7S6、《担保函》、垫付宝确认书、垫付宝账户交易记录、短信记录、卖方垫付宝账户收款记录、情况说明、原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，垫富宝公司为其买方会员大同市海通物流有限责任公司向商户会员大同市盛吉茂贸易有限公司、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司垫付消费款500000元，该行为应认定为垫富宝公司与大同市海通物流有限责任公司之间产生了借贷关系，现大同市海通物流有限责任公司未按约定归还该笔消费款，构成违约。被告王某、郑某某、王某2作为承担连带保证责任的保证人负有在大同市海通物流有限责任公司未归还债务时向原告清偿债务的义务，其未履行担保义务，构成违约。垫富宝公司主张大同市海通物流有限责任公司以及担保人王某、郑某某、王某2连带返还垫付款本金500000元的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定：“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督营理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，……”。《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”。本案中，垫富宝公司并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过垫付宝网络平台从事融资的业务，违反了商业银行法的规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方关于违约金的约定应当认定无效。因该合同条款无效，原告向四被告主张违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论、陈述的权利，应自行承担因此造成的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大同市海通物流有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款500000元。二、被告王某、郑某某、王某2对上述款项承担连带偿还义务。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告大同市海通物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  杨秀玲二〇一九年九月二十九日书记员  石 洋
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0221民初3708号原告张良，男，1993年7月21日生，汉族，住河南省杞县。被告许亚杰，男，1982年7月7日生，汉族，住河南省虞城县。原告张良与被告许亚杰民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告许亚杰偿还借款5万元。事实和理由：2018年7月30日，被告借原告现金5万元并于2019年2月3日向原告出具借据，保证于2月15日前偿还。经催要，被告一直未偿还，特提起诉讼。本院经审查认为，本院依照原告张良提供的被告许亚杰住所地址，无法向许亚杰送达法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张良的起诉。案件受理费1050元，退还原告张良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇一九年九月十八日书记员  崔春晓
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3474号原告：武陟县展鹏种植专业合作社，住所地：河南省武陟县詹店镇何营东村。统一社会信用代码：914108230959995817。法定代表人：石峰，经理。委托诉讼代理人：卢小伟，男，1981年8月25日出生，汉族，住河南省武陟县，系合作社工作人员。被告：付全中，男，1972年2月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：何保丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省武陟县，系付全中妻子。被告：刘小龙，男，1964年12月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李云香，女，1967年5月18日出生，汉族，住河南省武陟县，系刘小龙妻子。被告：赵心亮，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵学玲，女，1968年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县，系赵心亮妻子。原告武陟县展鹏种植专业合作社（以下简称展鹏合作社）与被告付全中、何保丽、刘小龙、李云香、赵心亮、赵学玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告展鹏合作社的委托诉讼代理人卢小伟、被告付全中到庭参加诉讼。被告何保丽、刘小龙、李云香、赵心亮、赵学玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即赔偿原告借款50000元及利息，利息自2016年11月1日起按照月息2分支付至被告履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系响应国家号召，为扶持小农户，提升小农户发展现代农业能力成立的农村专业合作经济组织，根据国家《关于促进小农户和现代农业发展有机衔接的意见》，提升金融服务小农户水平，被告付全中、何保丽系原告展鹏合作社的社员，二被告因资金紧张，于2016年11月1日向原告借款50000元，其余四被告作为担保人。原告提供给被告50000元资金后，期限一年，借款到期后，被告拒不履行还款付息义务，经原告多次催要，被告始终不予支付，故原告诉至法院，请法院依法保护原告合法权益。被告付全中辩称，对原告的起诉无异议，希望能和原告以调解方式达成还款协议，希望在利息上原告可以适当减免一部分。被告何保丽、刘小龙、李云香、赵心亮、赵学玲缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于促进小农户和现代农业发展有机衔接的意见》，意见提出提升金融服务小农户水平，支持农村合作金融规范发展，扶持农村资金互助组织，通过试点稳妥开展农民合作社内部信用合作。被告付全中、何保丽系夫妻关系，被告刘小龙、李云香系夫妻关系，被告赵心亮、赵学玲系夫妻关系。被告付全中、何保丽系原告展鹏合作社的社员。2016年11月1日，被告付全中、何保丽因购买化肥缺乏资金，向原告申请借款，付全中填写了社员借款申请书，申请书申请借款金额50000元，借款期间1年，刘小龙、赵学玲作为保证人在申请书上签字确认。同时被告付全中、何保丽以借款人身份与原告签订了詹店展鹏互助部社员保证担保借款合同，刘小龙、李云香、赵心亮、赵学玲作为保证人在借款合同上签字按印，借款合同上约定：“第一条：出借人根据借款人的申请，同意向借款人发放社员借款（人民币大写伍万元），借款金额、利率、用途、期限、逾期加罚息倍数等以借款发放凭证为准，借款发放凭证作为本合同的重要组成部分，具有同等法律效力；第四条：（1）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。……（2）保证期间自借款之日起至借款到期后第二年……；第五条：违约责任（一）借款人违约1、不按期归还本金，自逾期之日起按借款合同载明的借款利率水平加收50%计收利息……”。2016年11月2日，原告将50000元现金支付给被告付全中，付全中在农民资金互助合作社社员投放金发放凭证上签字确认，该发放凭证上载明借款利率为月息1.5分，利率期限为1年，起息日期2016年11月2日，到期日期2017年11月2日。后被告按照月息1.5分偿还部分利息至2017年10月20日。现原告要求被告偿还借款本金及之后的利息，双方协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提供的：詹店展鹏互助部社员保证担保借款合同一份、社员借款申请书一份、付全中、何保丽的结婚证复印件一份、李小龙和李云香出具的承诺书一份、六被告的身份证复印件各一份在卷佐证。被告付全中对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，被告何保丽、刘小龙、李云香、赵心亮、赵学玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关抗辩的权利。本案被告付全中、何保丽作为借款人向原告借款50000元，双方形成借款合同关系，故被告付全中、何保丽理应承担还款责任。关于本案的利息，本案中原、被告约定借款期间利息为月息1.5分，同时约定不按期归还本金，自逾期之日起按借款合同载明的借款利率水平加收50%计收利息，在月息1.5分的基础上加收50%利息超过了法律规定的利息限额月息2分，故对逾期利息应月息2分计算。现被告清偿利息至2017年10月20日，故2017年10月21日至2017年11月2日的利息应按借款期间约定的月息1.5分计算，2017年11月3日之后的利息应按月息2分支付利息至被告实际履行完毕之日止。被告刘小龙、李云香、赵心亮、赵学玲作为本案的连带责任保证人，且未超过合同约定的自借款之日起至借款到期后第二年的保证期间，故被告刘小龙、李云香、赵心亮、赵学玲应对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告付全中、何保丽于本判决生效后十日内偿还原告武陟县展鹏种植专业合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，其中2017年10月21日至2017年11月2日的利息按月息1.5分计算，2017年11月3日之后的利息按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告刘小龙、李云香、赵心亮、赵学玲对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告武陟县展鹏种植专业合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告付全中、何保丽、刘小龙、李云香、赵心亮、赵学玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年九月十一日书记员  张维兴
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1453号 原告：巴中市卓鑫混凝土有限公司，住所地：巴中市恩阳区兴隆镇金鸭村**。统一社会信用代码：91511903MA64WP8Y3N。 法定代表人：李劲松，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：四川省泊桐房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**********。统一社会信用代码：91510000073975917M。 法定代表人：王存才，该公司执行董事兼总经理。 被告：佘庆，男，生于1968年8月11日，汉族，小学文化，建筑业，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：朱内军，男，生于1965年9月26日，汉族，住巴中市巴州区。 原告巴中市卓鑫混凝土有限公司（以下简称卓鑫混凝土公司）与被告四川省泊桐房地产开发有限公司（以下简称四川泊桐房地产公司）、佘庆买卖合同纠纷一案，于2019年8月28日起诉来院。本院受理后依法由审判员王显强独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告卓鑫混凝土公司法定代表人李劲松的委托诉讼代理人杨清文，被告佘庆及委托诉讼代理人朱内军到庭参加诉讼。被告四川泊桐房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓鑫混凝土公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告商砼款570445元，并支付资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告在巴中市恩阳区兴隆镇开办卓鑫混凝土公司，经营商砼。被告在巴中市恩阳区玉山镇修建御景花园，需要商砼。2017年6月21日，双方签订了《混凝土供应合同》，约定了工程地点、商砼的总量、总价、单价、货物签收人、双方签名盖章，2017年6月至2018年6月，原告向被告供应商砼。2019年2月28日，双方结算，并在《巴中市卓鑫混凝土有限公司商砼结算清单》上签字盖章予以确认，明确了供应商砼的时间、数量、单价及金额，同时签字签章出具了《恩阳区玉山镇御景花园项目商砼结算单》，明确原告向被告供应商砼3128立方米，商砼款为1641350元，用料方佘庆已支付1070905元（双方签字签章予以确认已支付的事实），下差570445元未付，双方商砼买卖事实清楚、证据充分，原告多次催收被告拒不支付，特起诉至法院。 被告佘庆辩称：佘庆是四川泊桐房地产公司在该项目的负责人，该买卖合同应当由公司承担，被告佘庆不应并承担责任，请求驳回对佘庆的诉讼请求。 被告四川泊桐房地产公司未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2017年6月21日，以四川泊桐房地产公司为甲方，卓鑫混凝土公司为乙方，双方签订《混凝土供应合同》，载明：工程名称巴中市玉山镇御景花园1号。预拌（商品）砼供应范围为该工程所用之砼，供应总量约4000立方米，合计人民币约200万元。砼供应时间2017年6月21日起至2017年10月10日。甲方合同代理履行人佘庆。非乙方原因造成砼供应停止的，甲方应在停工后90天向乙方结算已浇筑砼的全部货款等内容。该合同上，加盖四川泊桐房地产公司印章，被告佘庆在法人代表栏签字。 2019年2月28日，原、被告签署《巴中市卓鑫混凝土有限公司商砼结算清单》，载明：2017年6月至2018年6月，卓鑫混凝土公司向恩阳区玉山镇御景花园项目配送商砼3128立方米，总计货款1641350元。2019年2月28日，原、被告签署《恩阳区玉山镇御景花园商砼款结算单》，载明：恩阳区玉山镇御景花园项目卓鑫混凝土公司商砼总供应方量为3128方，商砼款应为1641350元，用料方佘庆已支付1070905元，下差570445元未付。被告四川泊桐房地产公司在两份清单上加盖印章，被告佘庆在两份清单上签署为经手人。 上述事实，有原、被告陈述，营业执照，身份证复印件，混凝土供应合同，商砼结算清单，商砼款结算单等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订混凝土供应合同后，原告依约向被告供应了所需型号商砼，但在被告停工后90天内，被告并未向原告结算全部货款，2019年2月28日，双方结算后，被告亦未履行给付义务。被告的行为已构成违约，应承担继续支付下欠的货款、利息的法律责任。资金利息应于2019年3月1日起算，利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息。案涉工程系四川泊桐房地产公司开发，被告佘庆系承建方，系所购商砼的实际使用人，下差货款本应由其偿还，但被告四川泊桐房地产公司在佘庆与原告签订合同、结算时，主动介入，在合同上、结算单上加盖印章，自愿加入，应和被告佘庆共同偿还下欠原告的货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告四川省泊桐房地产开发有限公司、佘庆于本判决生效后十日内给付原告巴中市卓鑫混凝土有限公司下欠货款人民币570445元及利息（自2019年3月1日起算至本院判决指定的给付时间止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9504元，简易程序结案减半收取4752元，由被告四川省泊桐房地产开发有限公司、佘庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇一九年九月二十五日 书记员  黎秋钰
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执653号申请执行人：盛军，男，生于1983年5月6日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：聂自国，男，生于1981年2月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人盛军与被执行人聂自国民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初2866号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂自国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛军于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人聂自国偿还申请执行人盛军欠款50000.00元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人盛军向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月五日书记员  周 杰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5480号原告：牛邓，女，生于1987年12月17日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：赵迪，河南三贤律师事务所律师。被告：汤清喜，男，生于1982年4月14日，汉族，住邓州市。原告牛邓诉被告汤清喜为民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛邓及其委托诉讼代理人赵迪到庭参加了诉讼，被告汤清喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛邓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金30000元。2、依法判令被告支付原告借款利息10800元（按月600元计算自2017年3月24日暂计至2019年6月24日，最终至款付清为止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间，原、被告同在远成快运工作，双方系同事关系。期间被告汤清喜为投资养猪所需，向原告借款30000元。2017年3月24日，原告向被告出借现金30000元，双方约定每月付息600元（月息2分），被告出具借据一份。后经原告多次催要，被告仅向原告支付部分利息，借款本金及剩余利息一直借故推拖，至今未履行清偿义务，故起诉要求被告偿还该款，并承担本案诉讼费用。被告汤清喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭视为对原告所提供证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告汤清喜为投资养猪所需，向原告借款30000元,被告给原告出具借据一份，载明“借据于2017年3月24日汤清喜向牛邓借3万元（叁万元整）每月利息600元用多长时间，付多长时间利息（最多六个月）汤清喜，2017年3月24日”。期间被告支付了9个月的利息共计5400元，利息结至2017年12月23日。后经原告多次催要借款本金及剩余利息，被告一直推拖未还，故起诉要求被告偿还该款及利息，并承担本案诉讼费用。被告汤清喜未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告牛邓在借出款项后有权及时要回借款本息，借款本金30000元，每月利息600元，即月息为2%，符合法律规定，本院予支持，被告汤清喜在不还款的情况下，原告持有效证据要求还款付息，事实清楚，证据充分，请求合法，依法予以支持。被告未按约定期限还款付息属违约行为，应承担相应民事责任。综上所述，原告诉请合法，故本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告汤清喜在本判决生效后十五日内偿还其所欠原告牛邓借款本金30000元及利息(利息按年利率24%计算，自2017年12月24日起至款息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费820元，减半收取410元，由被告汤清喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇一九年九月二十三日书记员  李 博
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3629号 原告：郭庭祥，男，住江苏省灌南县。 被告：江苏安禧生物科技有限公司,住所地江苏省响水县**中心社区中小企业园内。 法定代表人：程飞，该公司总经理。 原告郭庭祥与被告江苏安禧生物科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭庭祥、被告江苏安禧生物科技有限公司的法定代表人程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庭祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告运输款218750元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告为被告江苏安禧生物科技有限公司运输牛粪等产生运输费用，经双方于2019年3月份结算，被告累计拖欠原告运输费用218750元，后经原告多次催要，被告至今未付，请求支持原告请求。 被告江苏安禧生物科技有限公司承认原告郭庭祥在本案中主张的事实，我公司尽快筹集款项给付原告的运输费用，但我公司认为不应当承担原告利息。 本院认为，被告江苏安禧生物科技有限公司承认原告郭庭祥在本案中主张的事实，故对原告郭庭祥主张的事实予以确认。原告要求被告给付运输费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告未能及时履行给付报酬的义务，应当承担赔偿损失的违约责任，故原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 被告江苏安禧生物科技有限公司在本判决生效后30日内给付原告郭庭祥运输费用218750元，并承担该款利息（利息从2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告江苏安禧生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年九月六日 书记员  朱琳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执716号 申请执行人苏大好，男，1965年8月19日出生，住横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人苏大好与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第107号仲裁裁决书，向本院申请执行标的19545.38元，已执行到位金额0元，未执行到位金额19545.38元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23263号原告：程博，男，1981年12月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。被告：中泽信投资有限公司，住所地新疆石河子开发区北四东路****。法定代表人：尹春艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娜，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告程博与被告中泽信投资有限公司（以下简称中泽信公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2009年3月5日立案后，依法进行了审理。程博向本院提出诉讼请求：1.判决确认中泽信公司持有的甘肃稀土新材料股份有限公司100万股份（股价1505.7万元）归程博所有；2.本案诉讼费用中泽信公司承担。事实和理由：2012年11月9日，程博向刘向阳借款1600万元，用于刘向阳对甘肃稀土新材料股份有限公司（以下简称新材料公司）进行股权投资。同日，刘向阳与中泽信公司签署委托持股协议，约定中泽信通过增资持有新材料公司的股份，其中刘向阳以每股15.057元持有其中增资的100万股股份，并委托中泽信公司代持。刘向阳向中泽信公司支付代持管理费100万元。合同签订后，刘向阳向中泽信公司支付了1500万元股权投资款和100万元管理费。2013年1月25日，程博和刘向阳在甘肃省兰州市签订了《股权股份转让协议》，就刘向阳偿还程博1600万元借款达成一致，约定以刘向阳持有的新材料公司的股权股份和管理费转给程博，投资收益也转让给程博，抵扣所欠程博的借款1600万元。之后，程博与刘向阳到中泽信公司处，要求中泽信公司将代持股份转给程博，但中泽信公司拒绝。为此，程博与刘向阳于2013年11月19日再次签订股权股份转让协议，约定上述股权归程博所有，程博委托刘向阳行使股东权利，确保协议履行。2015年12月31日，刘向阳因病去世。程博获悉后向中泽信公司提出刘向阳的股权归自己所有，并同意中泽信公司继续代持，但中泽信公司要求程博提供刘向阳妻子同意过户的公证书。刘向阳妻子张艳霞至今未配合办理公证。近日，中泽信公司与新材料公司的其他股东因诉讼被北京市第二中级人民法院查封、冻结财产7900万元。为防止中泽信公司代程博持有的新材料公司的股份被冻结受损，现要求法院确认程博的股东资格。中泽信公司答辩称：不同意程博的诉讼请求。本案被告主体不适格，应以新材料公司为被告，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，程博要求确认中泽信公司持有的新材料公司的100万股（股价1505.7万元）归程博所有，应将新材料公司作为被告，将中泽信公司作为第三人。故被告主体不适格，本案不符合起诉条件，应依法驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 初 淼人民陪审员 志 红人民陪审员 石希贤二〇一九年九月十九日书 记 员 鲁雅清
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3794号原告：宋文明，男，汉族，1977年3月23日出生，住址：福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆黄伍生夹布厂，个体工商户营业执照：441323600280017，经营场所：惠东县吉隆镇金华四路**。经营者：黄伍生，男，汉族，1962年7月15日出生，住址：湖南省安化县，原告宋文明诉被告惠东县吉隆黄伍生夹布厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宋文明于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋文明申请撤诉，系诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋文明撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告宋文明负担。审判员  卢勤端二〇一九年九月九日法官助理吴柏波书记员李海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13301号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：刘素明，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘素明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛，被告刘素明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年7月15日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金27803.35元、利息（含罚息）3408.43元、复利36.85元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27803.35元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）3408.43元、复利36.85元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金27803.35为基数，按贷款年利率13.20%上浮50%计付）；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告辩称：原告诉状上的事实部分属实，我的还款情况也属实，对原告诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘素明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27803.35元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息(含罚息)3408.43元、复利36.85元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］；二、被告刘素明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，由被告刘素明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月十八日书 记 员  林 暖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增英,女,1962年9月2日出生,汉族,住山东省济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚发元,男,1962年12月19日出生,汉族,住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区管理委员会,住所地：山东省济南市历下区工业南路**。 法定代表人：徐群,主任。 再审申请人刘增英、姚发元因诉被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘增英、姚发元向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法由本院提审本案。主要理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院明示申请人更改诉讼请求错误，再审申请人对签订补偿协议效力不予认同。 本院经审查认为，再审申请人刘增英、姚发元已于2014年9月20日就涉案房屋与章锦街道办、章锦村委会签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》。再审申请人对案涉房屋已不享有物权权利,现其又就作为制定安置补偿协议依据的补偿安置实施方案提起诉讼，因与被诉行为间不具有法律上利害关系而缺乏法律依据，一审法院据此裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人的其他再审理由亦缺乏法律依据。 综上，刘增英、姚发元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘增英、姚发元的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年九月十二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1999号原告：徐金建，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全鹏，山东华赛律师事务所律师。被告：戴忠，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：罗小梅，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。原告徐金建诉被告戴忠、被告罗小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。徐金建的委托诉讼代理人崔志明到庭参加了诉讼，被告戴忠、被告罗小梅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金建提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款1400000元及违约金140000元，共计1540000元；2、判令两被告承担以1400000元为基数，自2016年9月7日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗小梅系青岛中贵金属材料销售有限公司的法定代表人和唯一股东，戴忠系青岛中贵金属材料销售有限公司的监事。两被告系青岛中贵金属材料销售有限公司的实际控制人。原告徐金建系青岛皓邦金属有限公司实际控制人。自2014年起，青岛中贵金属材料销售有限公司多次购买青岛皓邦金属有限公司各种货物。截止2015年8月17日，青岛中贵金属材料销售有限公司共计欠青岛皓邦金属有限公司货款1268865.95元，戴忠对上述货款承担连带保证担保责任。同时自2014年起戴忠和罗小梅多次以个人名义向原告借款，共借款人民币170500元未还。2016年9月7日，戴忠、罗小梅与原告签订了《借款合同》，将上述货款和借款全部转为原告原告出借给戴忠和罗小梅的借款，借款金额为1400000元，并约定了借款期间的利息为月息1%。如被告未按约定还款需向原告支付未付款项10%的违约金。合同签订后，被告未按约定偿还款项。为维护合法权益，请求依法判如所请。戴忠未答辩也未提交证据。罗小梅未答辩也未提交证据。徐金建围绕诉讼请求依法提交了戴忠借款的明细、借款合同、现金付出单、销售合同、货物明细签收单、提货明细确认表、青岛中贵金属材料有限公司工商登记查询信息、戴忠与罗小梅的婚姻登记信息、青岛皓邦金属有限公司工商登记信息、证明以及股东会决议等证据。被告戴忠、被告罗小梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年起，被告戴忠、被告罗小梅多次从原告徐金建处借款。两被告陆续偿还了部分款项，剩余170500元未偿还。二、2015年间，被告戴忠多次代表青岛中贵金属材料销售有限公司与原告徐金建为代表的青岛皓邦金属有限公司签订销售合同，购买钢材等。青岛皓邦金属有限公司依照合同约定提供了货物。2015年8月19日经戴忠签字确认，共拖欠青岛皓邦金属有限公司货款1268865.95元。三、青岛中贵金属材料销售有限公司系自然人独资企业，罗小梅系公司唯一股东。戴忠与罗小梅系夫妻关系。徐金建系青岛皓邦金属有限公司实际控制人。2016年9月1日，青岛皓邦金属有限公司的股东徐金春、徐洪杰与原告徐金建共同召开股东会议，会议决定将公司享有的对青岛中贵金属材料有限公司、戴忠和罗小梅的债权(包含货款、借款本金及利息)全部转让给徐金建。四、2016年9月7日，徐金建(乙方、出借人)与戴忠、罗小梅(甲方、借款人)签订《借款合同》，将戴忠、罗小梅欠徐金建的剩余借款以及青岛中贵金属材料有限公司欠青岛皓邦金属有限公司的货款全部转为戴忠、罗小梅向徐金建的借款。合同约定：“一、借款数额：1400000元。二、借款期间利息：计息日按月息1%支付利息。三、还款方式：甲方以电汇或者现金的方式每月30日支付给乙方本金伍万元，利息按本金减少同期减少。第一期利息为14000元，本金50000元应于9月30日支付。第二期利息为13500元，本金50000元于10月30日支付。依次类推支付一直到还完本金为止。四、违约责任：如甲方未按照本借款合同约定的期限及方式偿还本金及利息，需向乙方支付违约金为未支付款项的10%，并承担由此可能发生的律师费等全部损失。”借款合同签订后，戴忠、罗小梅未向原告偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订借款合同，将青岛中贵金属材料有限公司欠青岛皓邦金属有限公司的货款以及两被告欠原告的借款全部转化为两被告向原告借款，不违反有关法律规定。徐金建作为借款合同的出借方，要求两被告按合同约定承担还款责任理由正当、证据确实充分，本院予以支持。徐金建主张的欠款本金、利息及违约金均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告戴忠、被告罗小梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴忠、被告罗小梅偿还原告徐金建借款本金1400000元，并承担逾期还款违约金140000元，共计1540000元，于判决生效后10日内付清；二、被告戴忠、被告罗小梅支付原告徐金建以1400000元为基数，自2016年9月7日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的借款利息，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18660元，由被告戴忠、被告罗小梅承担。承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月二十日书 记 员  林 雪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6645号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第2期的著作权人，涉案歌曲《让你辛福》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《让你辛福》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5159号原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：於有林，系该公司员工。被告：彭敏,女,1967年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告彭敏物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月二日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执476号之二 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，执行董事。 委托诉讼代理人：梁紫苑，该公司员工。 被执行人：李志坚，男，1978年6月9曰生，汉族，住 广西融安县长安镇东乐街58号。 被执行人:韦雪艳，女，1979年8月17曰生，壮族，住 广西融安县长安镇东乐街58号。 本院在执行柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与李志坚、韦雪艳借款合同纠纷一案中，柳州市城中区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）桂0202民初6号民事判决书判决：“一、被告李志坚、韦雪艳向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行归还借款本金2400000元，利息418249.30元（上述利息计至2016年7月8日止，之后的利息包括罚息、复利，按合同约定另计至被告还清欠款本息之日止）；二、被告李志坚、韦雪艳不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行有权就被告李志坚、韦雪艳名下共有的位于融安县长安镇融江南路1号（东方上城35栋1层10、11、12、13、14、15号商铺）房屋所有权证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××12号、Ｄ0××13号、Ｄ0××14号、Ｄ0××15号、Ｄ0××16号、Ｄ0××17号、Ｄ0××18号、Ｄ0××19号、Ｄ0××20号、Ｄ0××21号、Ｄ0××22号房产以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿。案件受理费14673元，由被申请人李志坚、韦雪艳承担。以上款项共计2832922.30元。”判决书发生法律效力后，因李志坚、韦雪艳未履行该生效法律文书确认的义务，柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行于2017年6月29日向城中区人民法院申请强制执行，城中区人民法院于2017年7月3日依法立案。2017年8月20日柳州市中级人民法院裁定将本案提级至该院执行。柳州市中级人民法院于2018年7月16日作出（2017）桂02执110号之二执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2018年8月23日对该案依法立案强制执行。 案件在执行过程中，本院依据柳州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）桂02执110号之一执行裁定书作出的裁定，对被执行人李志坚、韦雪艳名下共有的位于融安县××路××东方××城××、××、××、××、××、××6商铺（房屋所有权证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××12号、Ｄ0××13号、Ｄ0××14号、Ｄ0××15号、Ｄ0××16号、Ｄ0××17号、Ｄ0××18号、Ｄ0××19号、Ｄ0××20号、Ｄ0××21号、Ｄ0××22号）进行公开拍卖。2019年4月25日我院在“淘宝网”司法网络拍卖平台进行第一次公开拍卖，因无人应价而流拍；2019年5月23日经在“淘宝网”司法网络拍卖平台进行第二次公开拍卖，因无人应价而流拍；2019年6月18日经在“淘宝网”司法网络拍卖平台进行变卖，2019年8月17日变卖未成交。 申请执行人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行于2019年8月20日向本院申请将柳州市金投资产经营管理有限公司变更为申请执行人，本院于2019年8月26日作出 （2018）桂0224执476号执行裁定书裁定：“变更柳州市金投资产经营管理有限公司为本案申请执行人。” 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司于2019年8月29日向本院书面提出申请，自愿接受被执行人李志坚、韦雪艳名下共有的位于融安县××路××东方××城××、××、××、××、××、××6商铺（房屋所有权证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××12号、Ｄ0××13号、Ｄ0××14号、Ｄ0××15号、Ｄ0××16号、Ｄ0××17号、Ｄ0××18号、Ｄ0××19号、Ｄ0××20号、Ｄ0××21号、Ｄ0××22号）以流拍价人民币玖拾肆万柒仟伍佰玖拾柒元整（￥947597元）抵债。本院于2019年9月5日作出（2018）桂0224执476号之一执行裁定书裁定：“将被执行人李志坚、韦雪艳共有的位于融安县××路××东方××城××、××、××、××、××、××6商铺（房屋所有权证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××12号、Ｄ0××13号、Ｄ0××14号、Ｄ0××15号、Ｄ0××16号、Ｄ0××17号、Ｄ0××18号、Ｄ0××19号、Ｄ0××20号、Ｄ0××21号、Ｄ0××22号）作价人民币玖拾肆万柒仟伍佰玖拾柒元整（￥947597元）抵偿给申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司所有。”目前执行到位案件款为943806.61元(以物抵债947597元－辅助费用3790.39元)，尚有1889115.69元及延期利息未执行，同时执行费30729也未执行到位。 本院再次依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人李志坚、韦雪艳发出限制消费令并将被执行人李志坚、韦雪艳列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施均为未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年九月五日 书 记 员  李 倩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初7723号之一解除保全申请人：张婧红，女，1974年3月27日出生。身份证号码×××。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被申请人：杨小彬，男，1970年8月2日出生。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被申请人：孟申，男，1980年12月6日出生。本院在审理原告张婧红诉被告杨小彬民间借贷纠纷一案中，申请人张婧红于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人孟申、被申请人杨小彬名下房产、银行存款、车辆或等价财产，以100万元为限。并已提供相应担保。2019年9月10日，申请人张婧红向本院提出申请，要求对被申请人孟申的全部财产予以解封，并对被申请人杨小彬的全部银行账户及车牌号为×××的车辆予以解封本院认为：申请人张婧红的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人孟申名下华夏银行账户×××、华夏银行账户×××、北京银行账户×××、北京银行账户×××、招商银行账户×××、中信银行账户×××、中国工商银行账户×××、广发银行账户×××、光大银行账户×××、光大银行账户×××的冻结；二、解除对被申请人杨小彬名下中国工商银行账户×××、中国银行账户×××、中国银行账户×××、北京银行账户×××、中国农业银行账户×××、中国农业银行账户×××、中国农业银行账户×××、华夏银行账户×××、华夏银行账户×××、中国农业银行账户×××、中国农业银行账户×××、北京银行账户×××、北京银行账户×××、中信银行账户×××、中信银行账户×××、中国建设银行账户×××、中国建设银行账户×××、中国建设银行账户×××、中国建设银行账户×××、平安银行账户×××、平安银行账户×××、中国工商银行账户×××、光大银行账户×××、中国工商银行账户×××、中国工商银行账户×××、中国工商银行账户×××、中国工商银行账户×××、中国工商银行账户×××、中国工商银行账户×××、中国工商银行账户×××、中国工商银行账户×××、中国工商银行账户×××、中国工商银行账户×××的冻结；三、解除对被申请人杨小彬名下车牌号为×××机动车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王化雨二〇一九年九月十日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初408号原告：苏育惠，女，汉族，1974年10月6日出生，住潮州市湘桥区。被告：潮州市潮艺珠绣时装有限公司。住所地潮州市湘桥区西荣路尾凤山招待所对面厂房（**）。法定代表人：黄迁潮。被告：黄迁潮，男，汉族，1956年12月12日出生，住潮州市湘桥区。被告：林涌娇，女，汉族，1959年7月9日出生，住在潮州市湘桥区。原告苏育惠诉被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇加工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告苏育惠、被告林涌娇到庭参加诉讼，被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司的法定代表人黄迁潮、被告黄迁潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏育惠诉称：2018年7月1日原告与被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司承接珠绣加工业务，完工后结算加工款，被告黄迁潮、林涌娇多次拖延，未见还款的诚意，一直到2019年2月27日，被告林涌娇告知原告，他们公司因资金紧张无法付还加工款，并附书面结算单，而被告公司法定代表人至今下落不明，不表态还款的具体日期。现原告请求判决如下：一、判令被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇付还原告钉绣加工款74383元及应计利息（自2019年2月27日起至实际还款之日止按月利率2%计的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。原告苏育惠对其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.被告《人口信息》原件一份，证明被告身份信息。3.被告组织机构代码复印件一份，证明被告诉讼主体资格。4.《结算单》原件一份，证明被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇结欠原告的加工款74966元，诉讼期间，被告付还部分加工款583元，实欠74383元。5.《投放单》原件46份，证明原告有为三被告加工珠绣的事实。被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司法定代表人黄迁潮在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告黄迁潮在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告林涌娇答辩称，潮州市潮艺珠绣时装有限公司是我与我的丈夫黄迁潮两个人共同经营的，财务方面由黄迁潮负责，我负责公司后道生产工作。公司结欠原告加工款74966元，我在诉讼期间付还原告部分加工款583元。所以公司实欠加工款是74383元。现在原告请求潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮以及我共同偿还这笔加工款我没有意见，但是原告要求从2019年3月27日开始以后按月利率2%计算利息我认为不合理。被告林涌娇提供如下证据：1.《结婚证书》复印件、潮州市湘桥区南春街道南濠社区居民委员会的证明，证明黄迁潮、林涌娇是夫妻关系。2.《报警回执》复印件，证明因黄迁潮下落不明，林涌娇于2019年2月19日向潮州市公安局城西派出所报案。3.《工资表》，证明林涌娇在2019年3月15日有付还原告部分加工款583元，被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司实欠原告加工款74383元。经过开庭质证，被告林涌娇对原告苏育惠提供的证据的真实性及要证明的内容均无异议。原告苏育惠对被告林涌娇提供的证据的真实性及要证明的内容均无异议。被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司的法定代表人黄迁潮、黄迁潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告苏育惠及被告林涌娇提供的上述证据予以认定。经审理查明：1983年10月8日黄迁潮、林涌娇在潮州市第二街道办事处登记结婚，黄迁潮、林涌娇是潮州市潮艺珠绣时装有限公司的股东。2018年7月开始至201年2月27日苏育惠为潮州市潮艺珠绣时装有限公司加工钉珠业务。2019年2月27日双方进行结算，潮州市潮艺珠绣时装有限公司确认结欠加工款74966元，林涌娇也在《未付钉珠加工款结算单》上签名。2019年3月15日林涌娇仅付还苏育惠加工款583元。潮州市潮艺珠绣时装有限公司至今尚欠苏育惠加工款74383元。苏育惠于2019年3月22日向本院提起诉讼，请求法院处理。本院认为：苏育惠按照潮州市潮艺珠绣时装有限公司的要求加工钉珠，双方之间形成了加工合同关系，该合同关系合法、有效，应受法律保护。潮州市潮艺珠绣时装有限公司没有履行还款义务，应负本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，苏育惠、潮州市潮艺珠绣时装有限公司对还款期限没有约定，现苏育惠请求潮州市潮艺珠绣时装有限公司付还尚欠加工款74383元，理由充分，应予支持。但苏育惠请求潮州市潮艺珠绣时装有限公司支付结欠加工款74383元自2019年2月27日起按月利率2%计的利息损失，没有依据，本院不予支持。黄迁潮、林涌娇是潮州市潮艺珠绣时装有限公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，黄迁潮、林涌娇应在其各自出资的限额内共同偿还潮州市潮艺珠绣时装有限公司的上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告苏育惠加工款74383元；二、被告黄迁潮、林涌娇应在其各自出资的限额内共同偿还被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司的上述债务；三、驳回原告苏育惠的其他诉讼请求。本案受理费1993元，由原告苏育惠负担133元，被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇负担1860元。原告苏育惠应负担的133元已预交，被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇应负担的1860元于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  谢泽芬人民陪审员  蔡镇丰人民陪审员  章秋娥二〇一九年九月九日书 记 员  王 瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8193号 原告：丁良民，男，1957年6月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：封孝成，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告丁良民与被告封孝成劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁良民及其委托代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告封孝成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁良民向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资款3340元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月在宿州市工程内跟被告封孝成打工，负责泥工。经结算，被告共欠原告工资款3340元。此后原告数次催要，被告一拖再拖，迟迟不予支付。无奈诉讼来院，请求处理。 被告封孝成辩称：因资金紧张，被告同意于2020年6月底将欠款付清。 经审理查明：原告跟被告在宿州市工程做泥工，2017年6月18日经结算，被告欠原告工资3340元，并于当日向原告出具结算单一份。后原告催要无果，引起纠纷。 以上事实有被告给原告出具的欠条、庭审记录、被告的微信记录及电话记录在卷佐证。 本院认为，被告封孝成现欠原告丁良民工资款3340元，事实清楚，被告并予以确认，原告要求被告支付工资款3340元，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封孝成于本判决生效后十日内付给原告丁良民工资款3340元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告封孝成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 青 二〇一九年九月十一日 书记员 王宇宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43227号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李莲香，女，1980年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李莲香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,417.27元(币种同下)。原告诉称，被告李莲香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,417.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20067号申请人：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：永康市和顺五金机械有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：孙珊珊，执行董事。申请人盘江实业发展(上海)有限公司与被申请人永康市和顺五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币165,538.4元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人永康市和顺五金机械有限公司的银行存款人民币165,538.4元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丹二〇一九年九月十六日书记员  周瑜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2677号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人张付山,男,1964年12月5日生，汉族，住辉县,被执行人张国新,女,1952年12月26日生，汉族，住址同上,河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张付山、张国新金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初6034号民事判决书，于2019年7月12日申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张付山限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、利息38040.13元（息止2018年9月30日）,及自2018年10月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费563元、执行费704元；被执行人张国新承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张付山、张国新名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、对被执行人张付山名下存款3387.97元予以划拨。二、对被执行人张国新名下存款2508.1元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月二日书记员  陈 岩
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1951号之二被执行人：王丽红，女，1979年06月17日出生，汉族，户籍地：山东省德州市临邑县。住山东省济南市历城区。本院于2019年2月13日作出的（2018）鲁1502刑初789号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月7日立案执行。现查明被执行人王丽红名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王丽红名下位于济南市槐荫区经十西路南广场LOMO公馆项目4号楼524室（合同号：销售字201718802300）房产一套。二、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年九月二十四日书记员  袁 靖
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1388号被执行人：天津联动科技有限公司，住所地：天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼**，统一社会信用代码：91120112MA05TRBM3F。法定代表人：王孚刚，总经理。被执行人天津联动科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初6199号民事判决已发生法律效力，本院于2019年4月3日立案执行，要求被执行人支付诉讼费300元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月4日、2019年9月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人天津联动科技有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年4月23委托天津市津南区人民法院至天津市津南区不动产登记中心查询被执行人天津联动科技有限公司名下无不动产登记。四、本院于2019年4月23日委托天津市津南区人民法院至天津市津南区中国人寿保险公司分公司查询，被执行人天津联动科技有限公司未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年4月23日委托天津市津南区人民法院至天津市津南区住房公积金管理中心查询，被执行人天津联动科技有限公司无住房公积金。六、本院于2019年9月27日向被执行人天津联动科技有限公司发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年6月15日对被执行人天津联动科技有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十七日书 记 员  田丽平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7113号 被执行人贾程兵,男性,1985年4月23日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人谭年友,男性,1974年9月16日出生,汉族,住重庆市万州区。 被执行人王成建,男性,1977年6月18日出生,汉族,住四川省遂宁市蓬溪县。 被执行人赤黑尔鬼,男性,1985年8月19日出生,汉族,住四川省凉山彝族自治州布拖县。 被执行人肖连友,男性,1989年9月23日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人贾程兵、谭年友、王成建、赤黑尔鬼、肖连友责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初860号刑事判决书已经发生法律效力，责令被告人贾程兵与肖连友连带退赔被害人王某人民币10400元，责令被告人贾程兵退赔被害人蔡某人民币4800元，责令被告人贾程兵、谭年友、王成建与肖连友连带退赔被害人杨某人民币5600元，责令被告人贾程兵与赤黑尔鬼连带退赔被害人何某人民币8500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，本院依法从被执行人贾程兵银行账户扣划人民币5493.96元，从被执行人谭年友银行账户扣划人民币921.17元，从被执行人王成建银行账户扣划人民币886.29元，从被执行人肖连友银行账户扣划人民币902.26元，依照判决按比例赔偿王某人民币2536元，赔偿蔡某人民币900元，赔偿杨某人民币3173.72元，赔偿何某人民币1693.96元，上述四人对该分配金额无异议，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月二日 书记员 张少煌
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2187号原告：张志军，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街**。法定代表人：万俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，云南昆润高宏投资有限公司员工。代理权限：特别授权。原告张志军与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨树芳，被告委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行原、被告2013年5月28日签订的房屋租赁合同及补充协议，由被告支付欠原告2018租赁年度（2018年6月1日起至2019年5月31日）的房屋租金36926.40元；2.判决被告支付原告截止2019年5月27日的违约金6092.86元；3.判决被告以租金36926.40元为基数按0.05%日息计算支付自2019年5月28日起至该租金实际清偿之日止的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将其位于弥勒市湖泉湾1号住宅区，建筑面积为51.39平方米的房屋租赁给被告用于经营酒店式公寓。租赁期限为2013年6月1日起至2016年5月31日止，租金由净租金和租赁税费组成，按原告所购3栋10层05号房屋价款(实付房款461580元)的8%计算，被告每年应向原告支付的租金为36926.40元，租金支付方式为每年一付，即：在每个租赁年度开始的第一个月内付清。同日，双方签订补充协议，协议约定将租期延长至2019年5月31日。房屋租赁合同签订后，原告按要求将房屋交付给被告管理使用，被告也按合同约定支付了3年的租金。第4年租期开始后（即2016年6月1日起），被告就未支付当年的租金给原告（2016年度至2017年度的租金已起诉解决过）。按照双方签订的房屋租赁合同，自2018年6月1日起的第一个月内被告就应当支付2018年度的租金。被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，原告除要求支付尚未支付的租金外，还要求被告承担违约责任，按合同约定，被告应按未付租金以万分之五日息计算支付逾期的违约金。综上所述，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护自己的合法权益，原告只好起诉至法院，请人民法院查明本案，判决支持原告的诉讼请求是谢。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为房屋租金明显高于同地段房屋租金，显失公平，原、被告签订的房屋租赁合同具有投资性质，被告在合同中承诺按房屋价款的8%计算支付原告房租，实际上是原告的投资回报率，按现经营状况无法达到预计的回报率，属于投资风险，该风险应由原、被告双方共担，且法院类似判例中已确定与本案案涉房屋同地段、同类型的房屋租金仅为1300元/月，应以此为依据调整房屋租金；按合同约定，被告代扣代缴租金的税费，现原告主张支付含税租金，则应在原告缴纳税费并向被告提供纳税发票后，被告再支付原告租金；同样，合同约定的违约金明显过高，要求按照银行同期贷款年利率4.35%进行计算。经审理，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。另查明，原云南昆润高鸿投资有限公司于2017年3月29日更名为云南昆润高宏投资有限公司；本案诉争房屋已交还原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，原告的诉讼请求符合双方合同约定以及法律规定，但其主张违约金计算至租金实际清偿之日止的诉讼请求与相关法律规定相违背，故违约金计算至判决确定的履行期限届满之日止；其余诉讼请求本院予以支持。针对被告辩解,本院认为，原、被告所签的房屋租赁合同及补充协议已经到期，但因被告未完全履行约定的义务，仍应按合同及补充协议的约定继续履行完毕其应履行的义务，即支付租金并承担相应的违约责任；因本案原告租赁给被告使用的房屋系其从被告处购买后返租，原、被告双方同时存在商品房买卖和房屋租赁两种法律关系，原告购买并出租房屋的行为兼具投资性质，其所购房支付的价款明显高于当时的市场价格，被告在宣传营销时承诺承租该房屋并每年支付购房价款8%的房屋租金，对购房合同的订立有重大影响，现不能将投资风险归于原告，以此为由要求降低租金；原、被告在房屋租赁合同中约定由被告代扣代缴税费后支付租金，但因被告尚未实际代缴税费，且不能提供明确的代扣代缴标准，无法确定税费的具体数额，该费用不宜在本案中扣除，故该税费在双方实际履行时由原告自行缴纳；违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现预先确定性和效率原则，本案被告作为房地产开发商，在决策采取售后返租营销策略时，应当预见违反合同义务所产生的法律后果，案涉合同系被告提供的格式合同，合同中已明确约定违约金的计算方式，被告现要求参照银行同期贷款利率对违约金进行调减的主张无法律依据，且被告主张调减违约金，未能提供相应证据证实原告的实际损失，应承担举证不能的不利后果；综上，对被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第四款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告张志军2018年租赁年度房屋租金36926.40元，截止2019年5月27日止的违约金6092.86元，并以实际未付2018年租赁年度租金为基数按日万分之五的标准计算支付自2019年5月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告云南昆润高宏投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨丽娟二〇一九年九月五日书记员  余 爽