wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6271号原告：于伟，女，1982年12月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告于伟诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月14日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城14号楼1单元502号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月14日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城14号楼1单元502号房屋一套。原告依约向被告付清房款233164元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告于伟办理弘盛现代城14号楼1单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费4797元，减半收取计2399元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15376号原告霍建平，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告李林，女，1987年3月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人刘光辉，总经理。委托诉讼代理人张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。原告霍建平与被告李林、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍建平之委托代诉讼理人张晓，被告李林、被告人寿北京分公司之委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告霍建平诉称：2018年10月20日，被告李林驾驶×××车辆行至北京市顺义区北务路与木北路交叉口时发生交通事故将原告撞伤，北京公安局顺义分局交通支队城区中队进行了责任认定，被告李林承担次要责任。经查，李林系车辆驾驶人及所有人，被告人寿北京分公司系该车辆机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的承保公司。事故发生后原告被送往北京市顺义区医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告右侧多发性肋骨骨折，创伤性胸腔积液，创伤性肺炎胸2左侧椎板骨折，经鉴定原告伤情构成×级伤残，（建议赔偿指数×）。原告自2018年10月20日至2018年11月15日住院26天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此给整个家庭造成了极大的精神压力，事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此原告诉至法院请求判令：1.医疗费31364.5元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金135980元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、误工费16000元、交通费500元、财产损失500元，共计213294.5元，超出交强险份额二被告按照30%承担赔偿责任，合计148338.35元；2.案件受理费被告承担。被告李林辩称：对事故事实及责任认定没有异议，我方车辆在人寿北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我方没有垫付。被告人寿北京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故在保险期间，超过交强险部分我方同意按照30%责任比例赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费我方不承担。经审理查明：2018年10月20日，在北京市顺义区北务路与木北路交叉路口，霍建平由东向西骑行电动二轮车，李林由北向南驾驶车牌号为×××小客车，电动二轮车右侧与小客车前部相接触，造成两车损坏，霍建平受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，认定霍建平负事故主要责任，李林负次要责任。事故发生后霍建平被送往北京市顺义区医院，被诊断为肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折、创伤性胸腔积液、创伤性肺炎、2型糖尿病，2018年10月20日至2018年11月15日在顺义区医院住院治疗26天。后霍建平于北京市顺义区医院复查。在本案审理前，霍建平单方委托北京博大司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2019年3月12日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，认定被鉴定人霍建平的伤残等级为人体损伤致残程度×级伤残，人体致残率为×，被鉴定人霍建平的误工期120日，护理费60日，营养期60日。霍建平支付鉴定费4350元。李林与人寿北京分公司均认可该鉴定意见书。霍建平系家庭户口。×××小客车所有人为李林，事故发生时由李林驾驶该车辆。人寿北京分公司承保×××小客车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、住院收费票据、户口簿等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失属于原告霍建平因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告霍建平上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告霍建平主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费有事实和法律依据，法院依法予以认可；2.误工费、护理费本院根据原告的伤情，鉴定意见及一般标准予以酌定，原告主张过高的部分本院依法不予认可；3.残疾赔偿金本院根据原告提交的证据按照北京市城镇居民人均可支配收入计算；4精神损害抚慰金本院根据原告的伤情予以酌定；5.财产损失本院考虑到交通事故发生导致原告衣物受损，故本院对其损失予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告霍建平因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费31364.5元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、误工费14400元、护理费7200元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费500元、财产损失200元，以上共计204594.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告霍建平的上述合理损失由被告人寿北京分公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人寿北京分公司在商业第三者险限额内按照30%责任比例承担赔偿责任，其余不足部分由被告李林按照30%责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告霍建平医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计十二万零二百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告霍建平医疗费等损失共计二万四千零一十三元三角五分，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告霍建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（原告霍建平已预交），由原告霍建平负担三千零四十五元（已交纳），由被告李林负担一千三百零五元，于本判决生效之日起七日内给付原告霍建平。案件受理费一千六百三十四元（原告霍建平已预交），由原告霍建平负担四十二元（已交纳），由被告李林负担一千三百零五元，于本判决生效之日起七日内给付原告霍建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年九月五日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初437号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人龚顺绕，曾用名龚慎绕，男，1969年3月14日出生，壮族，高中文化，中里派出所辅警，住广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月17日被刑事拘留，同月29日被取保候审；2019年2月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 立案日期2019年8月16日 开庭日期2019年9月3日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]401号起诉书，指控被告人龚顺绕犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年三个月至有期徒刑一年五个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议,认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出被害人存在过错及被告人已赔偿被害人部分经济损失，建议法庭判处被告人缓刑的辩护意见。 查明事实2018年8月7日19时许，被告人龚顺绕在无驾驶机动车辆资格的情况下，驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿S511线由来宾往贵港市区方向行驶，罗某飞驾驶桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车装载矿砂与龚顺绕对向行驶，韦某华驾驶无号牌普通二轮摩托车与罗某飞同向在后行驶。于19时40分许至贵港市港北区中里乡龙山村犇泽酒业路口路段时，韦某华驾驶无号牌普通二轮摩托车驶入对向车道超越桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车，被告人龚顺绕发现后采取措施避让过程中，其驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车车头左侧与无号牌普通二轮摩托车车身左侧及韦某华身体发生碰撞，致使韦某华连人带车失控倒地，倒地后韦某华身体被桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车左后轮胎碾压，造成韦某华当场死亡，桂Ｒ×××××小型轿车、无号牌普通二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。被告人龚顺绕肇事后指使廖家耿到现场顶替其为桂Ｒ×××××小型轿车的驾驶员，龚顺绕虽在现场但未向达到现场的民警投案自首。案经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2018年9月13日作出事故认定，认定被告人龚顺绕在本次道路交通事故中负主要责任，韦某华在本次道路交通事故中负次要责任，罗某飞在本次道路交通事故中无责任。案发后，由廖家耿于2018年8月14日赔偿事故丧葬费人民币20000元 本院意见被告人龚顺绕违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人死亡，事故发后为逃避法律追究而指使他人到现场顶替其为肇事司机，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚顺绕犯交通肇事罪，指控罪名成立。被告人龚顺绕如实供述犯罪事实，赔偿部分经济损失,可以从轻处罚。辩护人提出被害人存在过错及被告人已赔偿被害人部分经济损失的辩护意见，经查属实，本院予以采信。至于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，根据本案实际，不宜适用。 判决主文被告人龚顺绕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年7月1日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  甘怀强 二〇一九年九月六日 书记员  陈 晨
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2832号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 主要负责人：高洪亮，行长。 委托诉讼代理人：安玮瑞，客户经理。 被告：赵俊良，男，1968年3月14日生，汉族，住通榆县开通镇榆林村。 被告：通榆县鸿达食品有限公司 法定代表人：路遥，经理。 原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（下简称通榆农行）与被告赵俊良、通榆县鸿达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行的委托诉讼代理人安玮瑞到庭参加诉讼。被告赵俊良，通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：要求由通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求赵俊良承担还款责任。事实和理由：2016年12月9日，赵俊良在通榆农行贷款490000元，贷款期限1年，还款方式为一次性利随本清，担保人为通榆县鸿达食品有限公司。该贷款已于2017年12月8日到期，现已进入可疑状态，尚欠本金49万元及利息。2017.4月-6月济南审计分局对通榆县支行进行了全面风险审计，通榆农行62农户贷款存在私贷公用现象，属于民间常说的顶名贷款，其中包含本案被告赵俊良的贷款，实际是通榆县鸿达食品有限公司使用贷款，同时有通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任的承诺书。我们要求由通榆县鸿达食品有限公司承担责任，不要求赵俊良承担还款责任。 赵俊良、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月9日，赵俊良向通榆农行提交农村个人生产经营贷款业务申请表、个人信用报告，申请借款490000元整，期限1年，还款方式一次性还清；同日，通榆农行与赵俊良、通榆县鸿达食品有限公司签订《农户贷款借款合同》及赵俊良签字的借款凭证，约定通榆农行向赵俊良发放490000元贷款，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，由通榆县鸿达食品有限公司对该笔借款承担保证责任。通榆农行按照约定足额向赵俊良发放了贷款。赵俊良出具个人贷款资金支付授权委托书，授权通榆农行将贷款490000元支付到通榆县鸿达食品有限公司账号。2017年11月3日，通榆县鸿达食品有限公司向通榆农行出具了承诺书,承诺“通榆农行2016年发放的62户农村个人生产经营贷款,鸿达公司提供担保,现承诺将其中张占海等42户,2000万元农户贷款采取债务平移的方式转移到通榆县鸿达食品有限公司名下。剩余姜文奇等21户金额978万元，公司承诺贷款到期时全额偿还贷款本息”。2018年5月20日通榆县鸿达食品有限公司出具分期代偿协议,承诺代偿赵俊良等13户贷款本息。后借款人、担保人均未偿还该笔借款本金及利息，现该笔贷款已经于2017年12月8日开始逾期，剩余贷款本金490000元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月9日开始计算至2017年12月8日；按照年利率8.4825%从2017年12月9日开始计算至还款完毕止）未付。该笔贷款实际用款人为通榆县鸿达食品有限公司，对此情况通榆农行在订立合同时知情且同意发放贷款，通榆县鸿达食品有限公司承诺承担还款责任并出具承担还款责任承诺书。 本院认为，赵俊良、通榆县鸿达食品有限公司与通榆农行签订《农户贷款借款合同》时，通榆农行在办理该笔贷款过程中知道赵俊良是顶名贷款给通榆县鸿达食品有限公司使用并办理了该笔贷款手续，且该笔贷款已由通榆县鸿达食品有限公司实际使用，按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，赵俊良与通榆农行的借款合同直接约束通榆县鸿达食品有限公司和通榆农行，通榆县鸿达食品有限公司使用借款后应承担还款义务。该条并未规定受托人与委托人之间承担连带责任，因此赵俊良不应承担还款义务。且通榆农行明确作出意思表示，只要求通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求赵俊良承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，通榆农行免除赵俊良还款责任只要求通榆县鸿达食品有限公司的意思表示是对自己民事权利和诉讼权利在法律规定范围内的处分。通榆县鸿达食品有限公司出具的承担还款责任承诺书是其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，亦属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵俊良、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行要求被告通榆县鸿达食品有限公司偿还贷款本金490000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通榆县鸿达食品有限公司于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行贷款本金490000元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月9日开始计算至2017年12月8日；按照年利率8.4825%从2017年12月9日开始计算至还款完毕止）； 二、被告赵俊良对上述款项不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325.00元，由被告通榆县鸿达食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 晶
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1440号   原告：唐福玉，男，1958年3月25日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王妙红，山西杰昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。   被告：山西龙泽泉天然饮品有限公司，住所地：霍州市辛置镇后河底村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李延洪，该公司董事长。   原告唐福玉与被告山西龙泽泉天然饮品有限公司（以下简称龙泽泉公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福玉及其委托诉讼代理人王妙红、李洪年、被告龙泽泉公司法定代表人李延洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐福玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《入股合同书》；2.判令被告返还原告出资款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月息二分，自2018年9月20日起暂至2019年8月20日，利息为66000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告称其要增加瓶装水设备，因缺少资金，向原告提出以月息三分的利率筹资。除此之外年底还可享有公司当年营业额0.1%的分红。原告基于对被告的信任及高额的回报，分别向被告提供资金40000元，60000元，50000元，共计150000元。对于这三笔款项被告于2018年8月25日给付利息4500元。由于被告兑现了承诺，原告于2018年8月25日再次向被告提供资金150000元，而被告于2018年9月15日又向原告支付利息4500元之后，就停止付息；至于年底分红之事，仅仅是“纸上谈兵”；尤其让人感到费解的是被告以此理由大量筹集资金，却始终不见该单位增添瓶装水的设备，不知这些资金流向何处。由于缺少法律常识，原告与被告签订《入股合同书》后，被告虽向其出具收据，但被告及被告授权委托的侯马水站代理入股业务负责人何玲却从未向原告履行股东的任何法律手续，即付款时原告没有和该公司股东签订过股权转让协议；没有在工商部门进行过股东登记；公司没给原告发过股东名册；从没有参加过公司股东会议；更不知原告在公司占有的股权份额及公司是盈利还是亏损。另根据《入股合同书》第四条约定：“如股员要退股，必须在两个月前告知甲方。第三个月前甲方负责结清股金及利息。”即表明被告只是借入股之名，行借款之实。2019年2月26日，原告向被告代理人何玲催要利息时，何玲承诺2019年3月5日结清利息，但时至今日，不见分文。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。   被告龙泽泉公司辩称，1.龙泽泉公司不是本案适格的被告，原告唐福玉起诉主体不适合。答辩人并未收到原告的出资款，原告也未取得答辩人公司的股东资格，却将答辩人列为被告，没有事实和法律的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.答辩人不认识原告也从未以书面或者口头的形式授权何玲，何玲以龙泽泉公司的名义与原告签订《入股合同书》并收取出资款300000元的行为构成无权代理，无权代理订立的合同属于效力待定的合同；3.此外本案所涉过程系何玲与被答辩人签订的《入股合同》，同时何玲也是接受所涉出资款人，同时应当将何玲追加为被告人。   本院经审理认定事实如下：被告龙泽泉公司系一人有限责任公司，为了发展壮大、提高水厂知名度，在2017年5月30日出具授权书，授权侯马水站负责人何玲代理所有入股业务。2018年7月13日,被告公司由其侯马水站负责人何玲与原告唐福玉签订了《入股合同书》三份，双方约定入股金额分为40000元、50000元、60000元，被告同日为原告出具三张收款收据，收款人均为何玲。2018年8月25日，被告公司又由其侯马水站负责人何玲与原告唐福玉签订了《入股合同书》一份，双方约定入股金额分为150000元，被告同日为原告出具收款收据一张，收款人为何玲。合同签订后，何玲分两次给付原告唐福玉共计9000元，直至2018年9月16日后停止支付。以上事实有原告提交的《入股合同书》、收款收据、授权书等相关证据佐证。   本院认为，原告与被告授权人何玲签订《入股合同书》，是双方当事人在平等自愿基础上协商一致的真实意思表示，该合同书主要内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告提出从未以书面或口头形式授权何玲与原告签订《入股合同书》，并以何玲出具《承诺声明》提出抗辩，主张公司授权委托书均是何玲个人所为，与公司无关，但因原告持有的《授权书》、《入股合同书》、收款收据上均有被告龙泽泉公司印章，被告龙泽泉公司未能对此做出合理解释，且何玲本人也未能到庭陈述，不能质证，也没有其他证据相互印证，本院无法采信。退一步讲，即便收款人为何玲个人，也应认定为履行代为办理公司入股事宜的职务行为，且被告龙泽泉公司也未向法庭提出申请追加何玲为第三人，故对被告的主张均不予支持。因被告迟迟未能向原告履行变更股东的任何法律手续，对原告主张解除双方签订的《入股合同书》和返还出资款300000元本院予以支持。但因双方在《入股合同书》中未对违约责任进行约定，对原告请求按月息2分计算利息部分不予支持，可参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原、被告签订的《入股合同书》；   二、被告山西龙泽泉天然饮品有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐福玉出资款300000元及利息（利息从2018年9月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费3400元（已减半收取），由被告山西龙泽泉天然饮品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇一九年九月十九日   书记员 吉怡儒
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7588号申请执行人何健伟，男，1991年08月19日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人何健伟与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25984号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，何健伟向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付何健伟借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人何健伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25984号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初3304号原告：刘会云，女，1948年8月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，系该公司职工。、原告刘会云与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会云的委托诉讼代理人宋先伟到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。原告刘会云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车辆损失、交通费、鉴定费20000元（医疗费7194.68元、护理费900元、住院伙食补助费270元、交通费1000元、车辆损失费17325元、评估费700元，以上共计27389.68元，原告主张20000元）；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年11月25日9时30分许，宋方刚驾驶鲁Ｄ×××**号重型自卸货车与原告刘会云驾驶的电动四轮轿车发生道路交通事故，致原告刘会云及电动四轮轿车乘车人王传相受伤，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，宋方刚、原告刘会云分别承担该次道路交通事故的同等责任，王传相无事故责任。鲁Ｄ×××**号重型自卸货车在人民保险公司投保1500000元商业保险。被告人民保险公司辩称，鲁Ｄ×××**号重型自卸货车在人民保险公司仅投保1500000元不计免赔第三者责任商业保险，涉案事故另一伤者王传相已起诉，因被保险车辆驾驶人宋方刚驾驶证显示“增驾B2，实习期至2019年1月11日”，故事发时尚处于实习期内，根据三者险条款责任免除部分约定：有下列情形保险人不负责赔偿“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，故人民保险公司认为本案应属于商业险免赔，即便法院判决承担赔偿责任，因承保车辆负事故同等责任，应先在交强险公司承担死亡伤残类110000元、医疗类10000元、财产损失2000元后，商业至多承担50%责任。对于事故发生的时间、、地点和责任的认定以交警的责任认定书为准；请核实行驶证、驾驶证是否合法有效，驾驶人若有醉酒，无证驾驶等属于保险免责范围，违反《道路交通安全法》等法律法规的，不承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，医疗费根据交强险条款对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故有因果关系予以认可，自费项目的不予认可。诉讼费不承担。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、门诊病案、医疗费票据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日9时30分许，宋方刚驾驶鲁Ｄ×××**号重型自卸货车沿济枣路由南向北行驶至滕州市南沙河镇后仓沟村路口处时，与由东南向西转弯的原告刘会云驾驶的电动四轮轿车发生道路交通事故，致原告刘会云及电动四轮轿车乘车人王传相受伤，两车损坏。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，宋方刚、原告刘会云分别承担该次道路交通事故的同等责任，王传相无事故责任。鲁Ｄ×××**号重型自卸货车在被告人民保险公司投保1500000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告刘会云受伤后于滕州市中心人民医院住院9天，支付医疗费7194.68元。2019年5月9日山东恒正保险公估有限公司对原告刘会云驾驶电动四轮车出具评估意见：该车扣除残值后报废价格为17325元。原告刘会云支出评估费700元。本次事故造成另一伤者王传相在本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费77931.22元、伤残赔偿金19774.5元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2000元，原告刘会云同意交强险医疗费10000元用于赔偿王传相。本院认为，被告宋方刚驾驶机动车与原告刘会云驾驶机动车发生道路交通事故，致原告刘会云及其驾驶车辆乘车人王传相受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，宋方刚、原告刘会云分别承担事故的同等责任，王传相无事故责任，并无不当，本院予以确认。本次交通事故造成原告刘会云及王传相受伤，二人损失首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分，本院酌定按宋方刚负50%的事故责任比例计算赔偿金额，属于第三者责任商业保险范围的由被告人民保险公司在商业险范围内承担。宋方刚驾驶车辆为重型自卸货车，与商业险合同约定不负责赔偿“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”不符，被告人民保险公司辩称商业险免赔理由，本院不予采信。本次道路交通事故致原告刘会云护理费损失、交通费损失及车辆损失2000元均属于交强险限额赔偿部分，原告要求被告人民保险公司承担，本院不予支持。综上，原告医疗费支出7194.68元，由被告人民保险公司承担3597.34元（7194.68元×50%）；原告车辆损失17325元，扣减交强险限额内2000元后15325元，由被告人民保险公司承担7662.5元（15325元×50%）；原告支出评估费700元，由人民保险公司承担350元（700元×50%）；原告诉请住院伙食补助费损失为270元（30元/天×9天），本院予以支持，该损失由被告人民保险公司承担135元（270元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘会云医疗费3597.34元、车辆损失7662.5元、评估费350元、住院伙食补助费135元，合计11744.84元；二、驳回原告刘会云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘会云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇一九年九月五日书记员 王雅丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4337号 原告：姚能强，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省龙马潭区。 被告：夏小兰，女，1977年5月23日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被告：向泉伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路69号南充大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋。 本院在审理原告姚能强与被告夏小兰、向泉伟、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚能强于2019年9月18日以其证据尚未准备充分为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告姚能强撤诉。 案件受理费10.00元，由原告承担。 审判员  蒋零玲 二〇一九年九月十八日 书记员  杨其鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32906号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯秀娟，女，1975年1月20日出生，汉族，住吉林省九台市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告侯秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8554号上诉人(原审原告):杨高松，男，汉族，1984年10月3日出生，住石家庄市。被上诉人(原审被告):邢昭松，男，汉族，1978年3月29日出生，住石家庄市长安区。委托代理人:周智超，男，汉族，1995年10月23日出生，住秦皇岛市抚宁区，系石家庄市长安区南高营社区居民委员会推荐人员。上诉人杨高松与被上诉人邢昭松买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已经审理终结。杨高松的上诉请求：请求撤销石家庄市长安区人民法院做出的(2019)冀0102民初1555号民事判決，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。上诉事实与理由：一审法院在适用法律方面均存在严重错误，其判决结果严重违反法律的规定，严重偏离了法律的轨道。一审判决中称：原告主张合同无效，应提交证据证明本案符合合同法第52条约定的合同无效的情形，根据本案现有证据，不足以支持原告主张，一审法院已认定本案争议的石家庄市长安区丰泽福苑1-1-901号房产系村证房，且上诉人系城镇居民，即使双方所签订的《购房协议》虽属自愿，但所涉房产系农村集体土地上建造的房屋，所建房屋的土地是属村集体所有村集体所有的土地是本村村民集体所有，根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》以及根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”，六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，双方签订的房屋买卖合同违反了我国土地管理法的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，该合同应认定无效。原告杨高松向一审法院提出诉讼请求:1、判令原被告于2018年7月29日签订的《购房协议》无效;2、被告返还原告定金款20000;3、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下:2018年7月29日，原告与被告签订《购房协议》一份，约定:原告购买被告名下丰泽福苑1-1-901，房屋面积95.74平米，交易房款总价为82万元整，更名费由买家承担;买家杨高松需支付定金2万元整剩余款共80万元整在此协议生效日起二个月内付清;二个月内买家不能付清房款，卖家有权自行处理出售房屋，定金不退;房款总计82万元整包括丰泽福苑1-1-901、地下室负层**、车位**。落款处有原被告签字捺印同日，被告邢昭松收到原告杨高松交付的定金2万元，并出具收据。被告提交的双方之间的微信聊天记录显示:2018年7月30日，原告与被告协商交接房屋，并约好当天下午交付房屋的钥匙;原告知道此房屋为村证房，其在搬入此房屋后又于2018年9月27日将房屋腾出，要求被告进行交接。另查明:原被告双方争议的上述房产位于石家庄市建华大街与北二环交口西北角市高营住宅楼1号楼东单元901号房。该房产系本案被告邢昭松从石家庄宇辰建筑工程咨询服务有限公司购买，并签订有《购房协议》一份，落款日期为2011年7月1日。2015年2月13日被告又与石家庄宇辰建筑工程咨询服务有限公司签订了一份《购简易车库协议书》，购买了位于建华北大街与北二环交口角市住宅楼院内21号简易钢结构车库，房号为1号楼1单元901室。石家庄市长安区南高营社区居民委员会出具情况说明一份，证明涉案的丰泽福苑1-1-901号房屋产权性质为村证房，房屋所有权人为邢昭松。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为:原被告于2018年7月29日签订的《购房协议》系双方真实意思表示。原告主张合同无效，应提交证据证明本案符合合同法第52条约定的合同无效的情形，根据本案现有证据，不足以支持原告主张。原告按购房协议的约定交付给被告2万元定金，实际入住涉案房屋，后于2018年9月份又将涉案房屋及钥匙交回被告，剩余房款未再支付。根据该协议约定“二个月内买家不能付清房款，卖家有权自行处理出售房屋，定金不退”原告未按约定期限支付剩余房款，要求返还定金不符合协议约定，因此，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下驳回原告杨高松的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨高松负担。二审期间，当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实同一审的基本一致。本院认为，本案的争议焦点系《购房协议》的效力问题。我国民法保护的是公民之间、法人之间及公民与法人之间合法的财产关系和人身关系。当事人之间所签订的《购房协议》虽属自愿，但所涉房产系农村集体土地上建造的房屋，所建房屋的土地是属村集体所有，村集体所有的土地是本村村民集体所有，根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》以及根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，上诉人杨高松系城镇居民，其与被上诉人邢昭松签订的购房协议违反了我国土地管理法的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款之规定，该合同应认认无效。双方均有过错的应当各自承担相应的损失，本案依据上诉人与被上诉人在合同签订过程中的过错程度，承担相应的缔约过失责任。被上诉人邢昭松应当返还上诉人杨高松已付的定金2万元。综上所述，上诉人杨高松的上诉请求成立，依法应当予以支持，原审法院审查事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国土地法》第四十三条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初1555号民事判决；二、确认杨高松与邢昭松签订的《购房协议》无效；三、邢昭松在本判决生效后十日内返还杨高松20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元、二审案件受理费300元由被上诉人邢昭松负担。本判决为终审判决。审判长  张国顺审判员  史亚宁审判员  孟维山二〇一九年九月十六日书记员  陈 倩
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执211号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：胡婵，女，汉族，1993年6月23日出生，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡婵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第70279号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年9月28日，甲方（出借人）赵辛、罗海英、何锡瓉与乙方（借款人）胡婵，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方胡婵向甲方赵辛、罗海英、何锡瓉共计借款本金4000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为355.4元。协议同时约定，乙方胡婵应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订当日，胡婵收到出借人赵辛、罗海英、何锡瓉根据该协议约定交付的借款本金4000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人赵辛、罗海英、何锡瓉将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第70279号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人赵辛、罗海英、何锡瓉与借款人胡婵的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方胡婵的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70279号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70279号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十六日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2589号 原告：王强，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢志伟，男，1983年12月13日出生，汉族，居民，住横山区南大街，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王强与被告谢志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加了诉讼，被告谢志伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月29日被告谢志伟向原告借款10000元，约定月利率20‰,后经原告多次催要未果，故原告涉诉法院。请求判令1、被告谢志伟偿还原告借款10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。被告谢志伟未答辩亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据系原始书证，且有被告谢志伟的签名，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2013年11月29日被告谢志伟向原告借款10000元，约定月利率20‰,后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告谢志伟应当偿还原告借款。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认。被告谢志伟未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志伟于本判决生效后十日内偿还原告王强借款10000元及利息（利息从2013年11月29日起计至借款还清之日止），月利率20‰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  周子斌   二〇一九年九月四日 书  记 员  刘 江
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2736号原告：张春，男，1951年3月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李文海，男，1973年11月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张春与被告李文海民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼。被告李文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金60840元，支付以60840元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年8月22日起至借款还清之日的利息，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日之前，被告分两次在原告处共计借款60840元，2016年8月22日，原、被告算账后被告为原告出具借条一份，约定月利率1.5%，还款日期为2017年6月末。借款到期后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。被告李文海未作答辩。原告张春向本院提供借条一张，证明借款事实及利息约定。经当庭举证认证，本院予以确认。被告李文海未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日之前，被告分两次在原告处共计借款60840元，2016年8月22日，原、被告算账后被告为原告出具借条一份，约定月利率1.5%，还款日期为2017年6月末。借款到期后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，借款利息的约定不超过法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查清事实的基础上作出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文海返还原告张春借款本金60840元，并支付以60840元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年8月22日起至借款还清之日的利息，于本判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067.75元，由被告李文海负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于国民二〇一九年九月十九日书记员  姜 迪
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1133号 原告：李洪源，男，1984年3月3日出生，汉族，大连世达建筑集团有限公司第九分公司施工员，现住大连市甘井子区。 被告：张诚麟，男，1985年10月27日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。 原告李洪源与被告张诚麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李洪源到庭参加诉讼，被告张诚麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪源向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告、被告系朋友关系，2018年4月13日被告向原告借款2万元整，约定2018年12月12日前归还此款，并于当日出具欠条一份，到期后被告一直没有还钱，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还，故诉至法院，希望支持原告诉讼请求。 被告张诚麟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告李洪源为证明其主张提交借条一张、手机银行取现记录一份，经审查，原告提交的证据符合民事诉讼证据的相关规定，具有真实性、合法性、与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，被告张诚麟向原告李洪源借款20000元，并承诺于2018年12月12日偿还。借款到期后，被告未偿还借款。原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,被告张诚麟向原告李洪源借款,不违反法律、行政法规的强制性规定,双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。原告李洪源提交的借条和手机银行取现记录，证明其向被告张诚麟出借20000元的事实成立。原告李洪源诉请要求被告张诚麟偿还借款20000元的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张诚麟于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪源借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告张诚麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  远立华 人民陪审员  于世财 人民陪审员  傅 莉 二〇一九年九月二日 书 记 员  孙 爽 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3461号 申请执行人:李张英，女，汉族，1982年5月6日出生，户籍住址：广东省东莞市。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人刘国峰、杨路梅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7693号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月十七日 书记员  王建云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17120号申请人：上海闽新木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋亚海，总经理。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被申请人：上海周凌羽建材有限公司，住所地上海市青浦工业园区。上海闽新木业有限公司与上海周凌羽建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海周凌羽建材有限公司价值人民币176,455元的财产。申请人上海闽新木业有限公司以现金52,936.50元提供担保。本院经审查认为，申请人上海闽新木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海周凌羽建材有限公司价值176,455元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇一九年九月十九日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执623号申请执行人王娇华，女，1972年6月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，被执行人陈兴东，男，1967年7月14日出生，汉族，湖北应城市人，住应城市，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初477号民事调解书,责令被执行人陈兴东支付申请执行人王娇华香烟款7400元。案件执行过程中，申请执行人王娇华撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初477号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  张 彤二〇一九年九月十九日书记员  万 伦
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执289号之二申请执行人：山西吉港冠宇水泥有限公司住所地：保德县窑洼乡孙家峁村。法定代表人：李华，董事长。被执行人袁文光，男，保德县义门镇袁家里村人，现住原籍。本院在执行山西吉港冠宇水泥有限公司申请执行袁文光不当得利纠纷一案中，本院于2019年08月16日冻结了被执行人袁文光在中国建设银行账户内存款人民币34266.72元，现因被执行人履行了全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人袁文光在中国建设银行账户内存款人民币31262.79元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇一九年九月二十九日书记员  韩 芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1962号申请执行人：石祖如，女，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州星光珠宝有限公司，统一社会信用代码913411006941051130，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路709号（水石广场）1703号（店铺）。本院在执行石祖如与滁州星光珠宝有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州星光珠宝有限公司12251元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年九月十六日书记员  黄 萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初3170号原告：广东益威物业服务有限公司，住所地：江门市蓬江区宏达路**之三。法定代表人：舒兆洋。委托代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师。被告：余秋娴，女，汉族，1976年5月17日出生，住广东省江门市蓬江区，本院在审理上列原告广东益威物业服务有限公司与被告余秋娴物业服务合同纠纷一案中，原告广东益威物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东益威物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东益威物业服务有限公司负担。审 判 长  李常明人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈小青二〇一九年九月三十日书 记 员  林绮莹
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2991号 王继华（申请执行人）、合肥华冠包装科技有限公司（被执行人）： 王继华与合肥华冠包装科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计154168元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月27日将该款转付给王继华（申请执行人）。至此，王继华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14246号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，女，1985年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：赵中煜，住址：沈阳市大**。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告赵中煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年九月十二日书记员  刘思楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46160号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海之缘健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟海燕，总经理。委托诉讼代理人：王龙树，女。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海之缘健康管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  杨捷二〇一九年九月五日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0502行审17号 申请执行人：泸州市江阳区综合行政执法局，住所地泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人：王韬，局长。 被执行人：泸州融豪房地产开发有限公司，，住所地：泸州市江阳区江阳南路**楼 法定代表人：俞斌。 申请执行人泸州市江阳区综合行政执法局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州融豪房地产开发有限公司（以下简称被执行人）行政处罚决定一案，因被执行人在泸江城（五）罚字[2019]第J004号行政处罚决定书确定的期限内未履行缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经查，2016年8月9日，泸州市住房和城乡建设局对被执行人未组织竣工验收，擅自交付使用的行为立案调查。经调查发现，被申请执行人于2016年7月21日在泸州市江阳区”项目过程中，未组织竣工验收，擅自交付使用。2018年3月13日，泸州市城市管理和行政执法局向被执行人送达了泸市城管听告[2018]第J004号行政处罚听证告知书，告知拟对被执行人作出的行政处罚及其享有听证的权利。同日，泸州市城市管理和行政执法局向被执行人送达了泸市城管罚告[2018]第01号行政处罚告知书，告知拟对被执行人作出的行政处罚及其享有陈述申辩的权利。2019年3月4日，申请执行人认为被执行人的行为违反了《建筑工程质量管理条例》第十六条第三款的规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十八条第（一）项的规定，作出泸江城（五）罚字[2019]第J004号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款7058304.00元的行政处罚，同时责令被执行人收到决定书之日起立即停止违法行为。 上述行政处罚决定书于2019年3月4日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年9月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内缴纳罚款。被执行人至今仍未缴纳。 本院认为，泸州市住房和城乡建设局行使的行政处罚权已依法全部划入原泸州市城市管理和行政执法局。城市管理行政执法工作实行属地管理、以区为主的管理模式，故原泸州市江阳区城市管理和行政执法局对涉案违法建设具有行政处罚权。 还查明，因内设机构改革，原泸州市江阳区城市管理和行政执法局更名为泸州市江阳区综合行政执法局。故该案以泸州市江阳区综合行政执法局的名义申请由原泸州市江阳区城市管理和行政执法局作出的行政处罚决定书符合法律规定。 原泸州市江阳区城市管理和行政执法局对被执行人作出的泸江城（五）罚字[2019]第J004号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经催告后被执行人仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对原泸州市江阳区城市管理和行政执法局于2019年3月4日作出的泸江城（五）罚字[2019]第J004号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇一九年九月二十五日 书记员  余 洋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（201９）辽1303执505号申请执行人：岳宗武，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。被执行人：朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村村民委员会，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：于爱民，主任。申请执行人岳宗武与被执行人朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院（2019）辽1303民初571号民事判决书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人欠款60,000元，并承担案件执行费。在执行过程中，本院通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执505号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年九月二十五日书记员  王鹏远
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224财保20号   申请人青海某有限公司   地址：西宁市经济技术开发区高新路6号   法定代表人：俞某，该公司总经理   被申请人青海某有限公司   被申请人地址：青海省海东市互助县北大街1号   法定代表人：张某，该公司董事长   申请人青海某有限公司于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款90万元，或查封等额的财产金额或等额债权（详见清单）。申请人以保险公司保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人青海恒健投资集团有限公司的银行存款900000元，或查封等额的财产金额或等额债权（详见清单），期限为十二个月。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 袁铭德     二〇一九年八月七日   法官助理 张晓忠   书 记 员 赵太倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6711号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：王俊，男，汉族，1989年11月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司对被告王俊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽省长城物业管理有限公司撤回对王俊的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月九日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢7号 申请执行人陈凤驰，男，汉族，1981年8月2日出生，广西灵山县居民，住。 被执行人张智，男，汉族，1965年5月23日出生，灵山县居民，现住灵山县。 申请执行人陈凤驰与被执行人张智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）桂0721民初910号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行（2016）桂0721民初910号民事判决确定的义务，即:1、被申请人张智归还申请人借款本金人民币167800元及利息（利息按判决书判决的内容计算）；2、本案执行费用由被申请人负担。本院于2019年3月19日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商等部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0721民初910号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初910号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年九月十七日 书记员  宁丽萍
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢30号之三 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：蒋宗勇，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：蒋小波，女，1979年11月22日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 广西兴安农村合作银行与蒋宗勇、蒋小波金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行蒋宗勇、蒋小波发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿还申请执行人借款348649.92元及利息，缴纳诉讼费3609.00元、执行费5818.36元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其二人银行账户，并限制其二人高消费及有关消费。 执行中，查封了被执行人蒋宗勇、蒋小波位于兴安县××镇××路××段南端（××号楼）××楼××号的房屋（房产证号：兴房权证字第××号）；另查封了被执行人蒋宗勇、蒋小波位于兴安县××镇××路××段南端（九××幢）的房屋（产权证号：××号）。 本院拍卖抵押物即被执行人蒋宗勇、蒋小波位于兴安县××镇××路××段南端（××号楼）××楼××号的房产【房产证号：兴房权证字第××号，土地证号：兴国用（&tim**;×）第××号】，双方议价以520000.00元作为首拍保留价，但该房屋一、二拍均流拍，变卖亦无人买受。征询申请执行人，申请执行人不同意以该房屋抵债。 另查明，被执行人蒋小波名下有力帆品牌摩托车一辆，但该车注册于2001年7月7日，无执行价值。经征询申请执行人意见，申请执行人同意不予处置该车辆。因抵押物未拍卖变现，申请执行人同意暂不处置被执行人蒋宗勇、蒋小波位于兴安县××镇××路××段南端（××幢）的房屋（产权证号：××号）。 再查明，二被执行人无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。经征询申请执行人同意，本案以终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年九月十九日 书记员  唐 梅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3257号原告：钱启平，男，1953年4月10日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：李辉，女，1955年3月1日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：赵秀芬，女，1954年5月20日生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：吴兴旺，男，住辽宁省盘山县。原告钱启平、李辉诉被告赵秀芬、吴兴旺民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、借款人吴焕堂于2018年10月1日因车祸去世，两被告是借款人的合法继承人，按法律规定由两被告偿还原告借款20万元。2、按原借款约定支付借款利息。3、诉讼费、执行费及本案有关的费用由两被告承担。事实及理由：被告吴焕堂在2013年10月15日通过妹夫刘某介绍从我处借款20万元（此款汇入吴焕堂银行卡里，吉林卡228481860503709517,黑龙江卡6228480170801794513)，被告称借此款从事粮食、米糠生意，当时约定利息5分，吴焕堂经营一直很好，相继给付一年零一个月的利息，2016年8月22日被告从新给原告出据了借条20万元，约定利息从2015年1月1日按2分计息，后被告称经营不善，账款难讨要，本金利息分文未付，原告经常上门讨要，被告一直拖到现在，2018年11月份得知借款人吴焕堂因车祸去世，几个月来一直与吴焕堂的合法继承人妻子赵秀芬、儿子吴兴旺协商还款一事，两被告以相关部分死亡赔偿金未给付为由，态度不明朗一直推托，给原告造成重大损失。依据法律借款人去世应由合法继承人用死者的死亡赔偿金偿还原告的借款及利息，请求法律依法判决两被告偿还原告借款及利息，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告无法提供被告吴兴旺准确的送达地址及联系方式，也未提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格,本案被告不明确,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告钱启平、李辉的起诉。案件受理费4300.00元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月九日书记员  于 洋
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1508号之八 申请执行人：梁友生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：江涛，男，汉族，居民，住南京市浦口区。 本院在执行梁友生与江涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初710号民事调解书已经发生法律效力，江涛未按该法律文书的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江涛在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币12283.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年九月十六日 书记员  张美琳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执707号申请执行人：响水县六套唐友财务咨询服务部，住所地响水县。法定代表人：于广成。被执行人：王伟，男，1985年2月10日生，汉族，住响水县。响水县六套唐友财务咨询服务部与王伟借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月三日书记员  张 杨
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5078号之一原告：余振谋，男，汉族，1966年3月28日出生，户籍住址为江门市新会区。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。被告：珠海市洋城建设有限公司。住所地：珠海市香洲区狮山路**纬尔奇孵化中心**409。统一社会信用代码：914404006328471X2。法定代表人：黄海文。被告：李鸿禧，男，汉族，1967年6月17日出生，住江门市新会区。原告余振谋与被告珠海市洋城建设有限公司、李鸿禧不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告余振谋以与两被告达成和解协议为由于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余振谋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余振谋撤诉。案件受理费减半收取计1540.16元，诉讼保全受理费1215.07元，合计2755.23元，由原告余振谋负担。审判员  丘国汉二〇一九年九月十一日法官助理梁凯青书记员容颖琳
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初393号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李学华，男，1953年2月10日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2019年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同月31日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人李学华犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉。被告人李学华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日17时50分许，被告人李学华驾驶电动三轮车沿邳州市545乡道由南向北行驶至苗楼路段（八张线），将在路边步行的被害人高某乙撞倒，致高某乙受伤于当日经抢救无效死亡，电动三轮车损坏。事故发生后，李学华驾车逃逸。经邳州市公安局交通警察大队认定，李学华负事故的全部责任。2018年12月22日，被告人李学华被邳州市公安局刑事传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李学华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、高某甲证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、110接处警警情单、道路交通事故现场勘查笔录、调取物证登记表、交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、道路事故尸体检验报告，被告人的刑事责任年龄证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学华违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李学华在事故发生后未履行救助义务，驾车逃逸，主观恶性较深，且至今未赔偿被害人损失，予以从重处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李学华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年1月23日起至2024年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋审 判 员  马嫣然人民陪审员  李 华二〇一九年九月九日法官 助理  潘珍阁书 记 员  曹艺莲
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1730号李改照、訾金永：申请执行人李改照申请执行訾金永为附带民事赔偿纠纷一案，本院根据李改照的申请，依据镇平县人民法院（2019）豫1324刑初325号刑事附带民事判决书，于2019年9月12日执行完毕。特此通知:二〇一九年九月十二日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2831号 申请执行人：程芳，女，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：石金才，男，1993年9月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 程芳申请执行石金才不当得利纠纷一案，执行标的为7050元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年九月十六日 书记员 卢圣杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2253号原告：周某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：夏某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告周某与被告夏某民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金及利息合计94560元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。本院经审查后认为，原告起诉未能提供被告的确切住址，致使本院无法将相关法律文书进行送达，导致案件无法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费1082元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年九月二十七日书记员  王 涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代红军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告代红军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,005.31元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代红军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,005.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执99号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：住湖北省十堰市武当路**。被执行人：高瑛,女,1973年9月25日出生,住湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初4949号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行与高瑛金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人高瑛抵押给申请人有位于湖北省十堰市××区车城街办东岳路××号房屋（所有权证号：十堰房权证张湾区字第**；他项权证号：十堰房他证张湾区字第××号）。经本院征求申请人意见，申请人请求对该不动产暂不进行处置。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3151号 原告：黄彦超，男，生于1989年5月8日，汉族，住四川省仪陇县。 原告：李茂秋，女，生于1992年8月20日，汉族，住成都市青白江区。 上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：王家额，男，生于1957年1月15日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张永健，男，生于1977年2月3日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：孙英，女，生于1981年8月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告黄彦超、李茂秋诉被告王家额、张永健、孙英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3立案。原告黄彦超、李茂秋于2019年9月3日以三被告已按照房屋买卖合同的约定履行过户义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄彦超、李茂秋撤诉。 本案案件受理费100元，由原告黄彦超、李茂秋负担。 审判员  胡瑜华 二〇一九年九月三日 书记员  姚景珽
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初901号原告：乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司，住所：乳源县乳城镇鲜明北路华景雅苑小区，统一社会信用代码：914402326731307071。法定代表人：马光大，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林庆宽，该公司员工。被告：贺晓琴，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司与被告贺晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月3日，原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司负担。审判员  毛政新二〇一九年九月四日法官助理文欣怡书记员曾敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3915号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1982年7月22日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7342号起诉书指控被告人李某某犯协助组织卖淫罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月起，被告人李某某明知高某(已判决)租用上海市浦东新区晨阳路XXX号开设“帝王”会所，并招募卖淫女余某、赖某某、左某某等人从事卖淫活动(卖淫女按事先约定分得卖淫费用)，仍受雇于高某，负责每日至“帝王”会所收取营业额、核对当日账目，协助店长杨某(已判决)负责技师请销假、安排卖淫女上钟等日常管理工作。2018年1月17日凌晨，卖淫女余某与嫖客施某某、卖淫女赖某某与嫖客朱某、卖淫女左某某与嫖客何某分别在上述“帝王”会所包房内以口交、手淫的方式进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员查获。2018年11月15日，被告人李某某至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人李某某的供述、同案证人高某、杨某的证言、证人余某、赖某某、左某某、胡某某、杨某、吉克某加、吉克某呷的证言及部分辨认笔录、证人施某某、朱某、何某的证言及辨认笔录、相关租赁合同、晨阳路XXX号卖淫嫖娼案检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、微信聊天记录截屏、支付宝转账记录截屏、行政处罚决定书、案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某协助他人组织人员卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)李某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇一九年九月十九日书记员 黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1396号李某某、温某、杨某某：关于郭某某申请执行你们借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初5051号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1396号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年九月二十六日书记员 张世豪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7403号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**。 负责人刘越，系该行行长。 委托代理人王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。 委托代理人江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。 被告王文彬，男，1989年8月20日出生，汉族，住辽宁省新民市（户籍所在地：辽宁省新民市，未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称：建行浑南支行）与被告王文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员教媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行浑南支行委托代理人王全军到庭参加诉讼。被告王文彬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行浑南支行诉称，2017年5月22日，该行与被告王文彬签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由建行浑南支行为王文彬提供50,800.00元的借款额度，有效期为2017年5月22日至2018年5月22日，王文彬可以根据需求申请借款，经银行同意后通过已经签约开通的“借贷通”服务功能支用借款，还款方式为借款额度有效期内随借随还。被告王文彬于签约当日支用借款50,800.00元，借款额度到期后偿还借款本金1,500.03元、利息3,015.57元。提请法院判令被告给付截至2019年4月1日的借款本金49,299.97元、利息730.48元、本金罚息3,295.00元、利息罚息160.05元，及自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息；由被告承担案件受理费用。 原告建行浑南支行提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各1份，中国建设银行渠道整合平台借款资金流向一览表、借款额度权限、结清试算、手机银行签约凭证信息截屏各1页，中国建设银行个人借款对账单2页，用以证明被告王文彬没有按照约定偿还“快e贷”借款，截至2019年4月1日欠付借款本金49,299.97元、利息730.48元、本金罚息3,295.00元、利息罚息160.05元。 被告王文彬没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2017年5月22日，被告王文彬通过网上银行渠道，利用手机银行与被告建行浑南支行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》各1份，约定由建行浑南支行为王文彬提供50,800.00元的借款额度，有效期间自2017年5月22日起至2018年5月22日止，借款期限起始日为借款款项发放到王文彬指定账户之日；借款采用固定利率方式，借款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.60%执行。被告王文彬未能按照约定用途使用借款的罚息利率为合同确定的借款利率上浮100%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；借款额度有效期内，被告王文彬可以根据需要申请借款，经原告建行浑南支行同意后通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自主支用借款，借款种类为“快e贷”，还款方式为借款额度有效期内随借随还（委托扣款）；被告王文彬与原告建行浑南支行签约“借贷通”的银行卡号为：62×××80。合同签订后，被告王文彬于2017年5月22日自主通过手机银行1次支用借款50,800.00元。2018年5月22日借款额度期限届满后，被告王文彬共计偿还借款本金1,500.03元、利息3,015.57元（借款期限内利息为2,844.80元），欠付原告建行浑南支行借款本金49,299.97元，及2018年5月23日之后的借款罚息。原告建行浑南支行催要未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告建行浑南支行与被告王文彬签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告建行浑南支行已经履行发放借款的义务，被告王文彬支用全部借款50,800.00元后未能按照约定时限偿还借款本金和利息，导致双方发生纠纷，应当承担全部民事责任。被告王文彬于借款期限届满后偿还本金1,500.03元，原告建行浑南支行要求偿还借款本金49,299.97元，理由充分，本院予以支持。虽然被告王文彬已经支付借款期限内的全部利息，但是由于被告王文彬逾期偿还借款，应当依据借款合同约定在借款年利率5.60%的基础上上浮50%计算借款逾期罚息，即自2018年5月23日起以49,299.97元为基数，按照年利率8.40%向原告建行浑南支行支付借款利息（含罚息）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条之规定，判决如下： 一、被告王文彬于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金49,299.97元； 二、被告王文彬于2018年5月23日起至实际给付之日止，以49,299.97元为基数按照年利率8.40%计算，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款利息； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。 如果被告王文彬未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,137.00元、公告费600.00元，由被告王文彬承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  任玲玲 人民陪审员  教 媛 二〇一九年九月十九日 书 记 员  余姝颍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理借款业务的金融机构借款的利率，应当按照中国人民银行规定的借款利率的上下限确定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5227号原告珠海长先新材料科技股份有限公司，住所地珠海市高栏港经济区精细化工区浪湾路，统一社会信用代码9144040077186638X9。法定代表人杨伟明，该公司董事长。委托代理人杨友谊，该公司总助。委托代理人申红斌，该公司业务员。被告惠州市京泉利电子有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村鹊水洋斜地段（B5），统一社会信用代码9144130369812029XY。法定代表人俞谷莺。委托代理人黄子阳、黄议民，广东日升律师事务所律师。原告珠海长先新材料科技股份有限公司诉被告惠州市京泉利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨友谊和申红斌、被告委托代理人黄议民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1.判令被告归还所欠货款47294.5元及支付货款利息2390.4元，合计49684.9元；2.判令被告支付本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告从2018年5月2日至2018年8月10日，因生产需要向原告购买无铅免洗松香水化工材料，合计送货47294.5元，货款结算时间为60天，原告多次向被告追讨偿还所欠货款，被告以公司资金紧张为由，迟迟不肯付款。为此，原告决定通过法律手段向被告追讨所欠货款47294.5元及货款利息2390.4元（按2%月息计算，从2018年9月5日起计算，计至起诉日），总计49684.9元。诉讼过程中，原告明确表示利息按诉请的货款金额为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起算至清偿之日止。原告对其诉称提交如下证据：1.采购单;2.送货单；3.对账单。被告辩称，对对账单总数额47294元没有异议，但是有一部分退货的，请求对退货货物的款项15190元予以扣减。原告诉请的利息过高，被告请求酌情减少。被告对其辩称提交退货单及对账单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陆续向原告采购稀释剂等化工产品，采购单载明月结60天。被告先后予以送货（送货单下方载明逾期付款按每月百分之二支付货款利息，购货方如对送货物有异议，应在收货日起五日内书面通知送货方），并由被告签收。其中2018年5月货款12380元、2018年6月货款9914.50元、2018年7月货款15000元、2018年8月货款10000元。被告未支付上述货款47294.50元。原告在本案起诉后，通过物流公司前往被告处将部分货物（货款合计15190元）拉回原告处。诉讼过程中，被告对本案管辖权提出异议，本院于2019年1月8日作出（2018）粤1303民初5227号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。原告于2019年3月20日向本院申请财产保全，本院于2019年3月26日作出（2018）粤1303民初5227号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人惠州市京泉利电子有限公司在中国工商银行惠阳中区支行开设的账号为20×××10的存款；冻结被申请人惠州市京泉利电子有限公司在中国工商银行惠州金惠支行开设的账号为20×××08的存款。以上冻结金额以49000元为限，冻结期限为1年。庭审时，对于被告提及的退货并主张扣除该部分货款问题，原告则称原告起诉后，原告确实是通过物流公司前往被告处将该货物拉回原告处。退货的货物数量和类型及货物的金额（价值）确实如被告提交的证据显示，但是退货的物品已经过期了，经原告检验已经无法使用了。原告不同意扣减该部分货款。本院认为，原被告一致陈述被告未支付原告货款47294.50元，本院对此事实予以确认。双方争议的焦点问题是被告退回原告货物的货款15190元应否在上述未付货款47294.50元中予以扣减。对此，本院认为，原告在本案起诉后通过物流公司前往被告处将该货物拉回原告处，被告并未使用该货物。虽然原告辩称退货的物品已经过期，但并未提供证据予以证实，原告此举亦不符合常理和逻辑，且被告对此不予认可，故本院对原告此主张不予采信。因此，退回货物的货款应在未付款项中予以扣减，即被告实际应付原告货款32104.50元。被告至今未履行付款义务，有违诚信原则，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合双方有关逾期付款的约定，本院对原告提出的有关要求被告支付逾期付款利息（以32104.50元为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起计至货款全部付清之日止）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州市京泉利电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海长先新材料科技股份有限公司支付货款32104.50元及利息（以32104.50元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月3日起计至货款全部清偿之日止）。驳回珠海长先新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，保全费510元，合计1552元，由被告惠州市京泉利电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  查隆波人民陪审员  陈盛永二〇一九年九月十九日书 记 员  刘宇文书 记 员  文梦婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1090号之三 申请人：济南市莱芜恒远汽车销售有限公司，住所地济南莱芜高新区花园工业区，统一社会信用代码：91371200344531593Q。 法定代表人：高太红，执行董事兼总经理。 被申请人：冯希洋。 被申请人：李君。 被申请人：冯文成。 被申请人：吕元花。 申请人济南市莱芜恒远汽车销售有限公司与被申请人冯希洋、李君、冯文成、吕元花追偿权纠纷一案，申请人济南市莱芜恒远汽车销售有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人冯希洋、李君、冯文成、吕元花名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯文成名下银行存款20000元，冻结期限自2019年9月5日至2020年9月4日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月四日 书记员  杨萍