wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9360号原告：苏长旺，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，蓟州区正义法律服务所法律工作者。被告：刘洪民，男，1962年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区城市管理委员会。主要负责人：董秀良，主任。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：天津市蓟州区下仓镇人民政府。主要负责人：王海鹏，镇长。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司。原告苏长旺与被告刘洪民、天津市蓟州区城市管理委员会、天津市蓟州区下仓镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏长旺的委托诉讼代理人郭峰，被告刘洪民，被告天津市蓟州区城市管理委员会的委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加诉讼，被告天津市蓟州区下仓镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏长旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失207430.92元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，苏长旺驾驶未定期年检的冀Ｂ×××**号微型面包车沿乡村道路由东向西超速行驶至事故地点路口，未让右侧来车先行，遇刘洪民驾驶津Ａ×××**号中型特殊结构货车由北向南超速行驶至该路口，未确保安全，货车车身前部与面包车车身右侧接触碰撞，造成苏长旺受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定苏长旺负同等责任，刘洪民负同等责任。刘洪民驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险，故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告刘洪民辩称，下仓镇政府雇佣的我，原告损失由保险赔付，不足部分由下仓镇政府赔付。被告天津市蓟州区城市管理委员会辩称，事故车辆在事发前，城管委员会已把事故车辆所有权转移给下仓镇政府，刘洪民是下仓镇政府雇佣的司机，原告的损失由保险赔付，保险公司赔付不足部分由下仓镇政府承担。城管委员会不负任何事故责任，不承担任何事故赔偿责任。被告天津市蓟州区下仓镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年8月20日，苏长旺驾驶未定期年检的冀Ｂ×××**号微型面包车沿乡村道路由东向西超速行驶至事故地点路口，未让右侧来车先行，遇刘洪民驾驶津Ａ×××**号中型特殊结构货车由北向南超速行驶至该路口，未确保安全，货车车身前部与面包车车身右侧接触碰撞，造成苏长旺受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定苏长旺负同等责任，刘洪民负同等责任。刘洪民驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险。事故发生后，原告到天津市蓟州区医院住院治疗9天，开支医疗费9710.57元。原告伤情经本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定原告脑外伤所致精神障碍构成10级伤残，经天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定原告误工期评为180日，护理期评为60日，营养期为60日。开支鉴定费5100元。刘洪民驾驶的事故车辆系天津市蓟州区下仓镇人民政府所有，刘洪民系天津市蓟州区下仓镇人民政府的雇佣人员。另查，原告有母亲苏庆荣（1954年3月6日出生），有长子苏相宇（2010年11月7日出生）需要抚养。苏庆荣有子女2人。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定苏长旺负同等责任，刘洪民负同等责任。理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由天津市蓟州区下仓镇人民政府按责任承担。原告交通费用本院酌情考虑为800元。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：医疗费9710.57元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费22219.2元（123.44元×180天）、护理费7406.4元（123.44元×60天）、伤残赔偿金85952元（42976元×20年×10%）、精神抚慰金2500元、鉴定费5100元、医交通费800元、被抚养人生活费：40818.75元{苏庆荣：24491.25元（32655元×15年×10%÷2人）、苏相宇：16327.5元（32655元×10年×10%÷2人）}，合计178406.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元，于判决生效后10日内付清。二、由被告天津市蓟州区下仓镇人民政府赔偿原告损失58406.92元（178406.92元－120000元）的50%即29203.46元，于判决生效后10日内付清。（原告打款账号：平安银行天津分行，苏长旺：6230580000245702647）如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告天津市蓟州区下仓镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年九月二十五日书记员 贾恩会附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1613号上诉人(原审原告)：张红霞，女，1977年11月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱田，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省单县。被上诉人(原审被告)：濮阳市富邦农业发展有限公司，住所地：濮阳市金堤路与建设路交叉口西300米路**，组织机构代码：58600258-X。法定代表人：朱田，该公司经理。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德志，河南同向律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：濮阳县城关镇民主街村民委员会，住，住所地：濮阳县南环路中段路北/div>法定代表人：王继民，该村委会主任。委托诉讼代理人栾好明，河南琮同律师事务所律师。上诉人张红霞与被上诉人朱田、濮阳市富邦农业发展有限公司、濮阳县城关镇民主街村民委员会因债权人撤销权纠纷一案，上诉人张红霞不服濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红霞的委托诉讼代理人白占玲，被上诉人朱田，被上诉人濮阳市富邦农业发展有限公司的委托诉讼代理人尚家霖、胡德志，被上诉人濮阳县城关镇民主街村民委员会的委托诉讼代理人王继民、栾好明到庭参加诉讼。本院认为，在朱田、濮阳市富邦农业发展有限公司起诉濮阳县城关镇民主街村民委员会所有权纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初7380号民事判决，朱田、濮阳市富邦农业发展有限公司提起上诉。本院于2019年8月28日作出（2019）豫09民终1434号民事裁定书，裁定撤销濮阳县人民法院（2018）豫0928民初7380号民事判决，发回重审。本案债权人撤销权纠纷，应依朱田，濮阳市富邦农业发展有限公司起诉濮阳县城关镇民主街村民委员的所有权纠纷案件的审理结果为依据，故撤销原判发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳县人民法院（2018）豫0928民初6862号民事判决；二、发回濮阳县人民法院重审。上诉人张红霞预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一九年九月二十四日书记员  赵亚贺
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1681号原告：魏斌，男，汉族，1985年9月10日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告：李子伟，男，汉族，1969年1月15日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：汤秋兰，女，汉族，1964年8月17日出生，住荆州市沙市区。原告魏斌诉被告李子伟、汤秋兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告魏斌的委托诉讼代理人朱新柳，被告李子伟的委托诉讼代理人郑刚，被告汤秋兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告返还5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，汤秋兰向原告借款，并出具欠条，该款项付款至李子伟账户，但两被告至今未还款，应当承担相应的还款责任。被告李子伟辩称：本案是民间借贷关系，不存在被告李子伟不当得利之说，被告李子伟依据房屋买面合同不予退还定金是合理合法的，即使要求返还5万元定金，也是应由汤秋兰向李子伟主张。被告汤秋兰辩称：5万元是原告为了促成房屋买卖交易行为主动借款给我，原告直接转给李子伟，我至今没有收到该笔款项。原告提交的证据如下：1、原告身份证；证明原告基本信息。2、被告身份信息；证明被告基本信息。3、转账记录、交易明细；证明：1、原告于2018年5月15日，将款项转至被告李子伟名下帐号为9084的中国建设银行账户中；2、被告李子伟实际收取了该笔款项，应予以退还。4、证明；证明原告系案外人荆州市华楚房地产经纪有限公司销售员工。5、借条；证明汤秋兰向原告出具的欠条。被告李子伟对原告提交的证据1-5真实性无异议，对证据3的证明目的2有异议，该笔款项系房屋定金，由原被告三人一起合议后支付，不应退还。被告汤秋兰对原告提交的证据1-5真实性无异议，签订合同后对于履行合同细节方面发生争议，签订合同后十分钟，李子伟当时已经走了，原告跟李子伟打电话要他回来继续谈，由于我认为中介方对我有欺骗的行为，比如说该房屋没有房产证，这是我签订合同后向原告了解的，我就不想买这个房子了。被告李子伟向本院提交如下证据：1、荆州市华楚房地产经纪有限公司房屋居间合同、民事起诉状；证明汤秋兰向李子伟购买房屋时需要交纳定金，与原、被告三人均在场的情况，由原告借款5万元为汤秋兰支付定金的事情。原告对被告李子伟提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该款项为汤秋兰借款，但收款人为李子伟，李子伟也应承担偿还责任。被告汤秋兰对被告李子伟提交的证据无异议。被告汤秋兰没有向本院提交证据。原告提交的证据1、2、4、5对方当事人无异议，能够证明案件事实，本院对前述证据的证明效力予以确认。原告提交的证据3的真实性本院予以确认，但不足以证明被告李子伟对诉争款项承担偿还责任。被告李子伟提交的证据对方当事人无异议，能够证明案件事实，本院对被告李子伟提交的证据的证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原告系荆州市华楚房地产经纪有限公司员工，2018年5月15日，在其促成下，原被告三方签订了华楚房地产房屋居间合同，约定被告李子伟将其所有的，将位于沙市区楚××都市家园××单元××号房屋作价1050000元出售给被告汤秋兰，由于当时汤秋兰未携带现金，也未携带手机，原告以私人名义借款50000元给被告汤秋兰用于支付购房定金，并在其同意下，原告将50000元直接支付给被告李子伟，随后，被告汤秋兰向原告出具欠条，载明欠原告50000元，该金额作为购买楚天都市家园房屋定金，2018年5月17日归还。但被告汤秋兰至今未还款。本院认为：原告与被告汤秋兰之间借贷关系成立。且原告已经按照被告汤秋兰要求支付了借款，故汤秋兰应当按照欠条所承诺的时间及时履行还款义务。李子伟在原告与被告汤秋兰之间的借贷关系中，仅是汤秋兰就诉争款项指定的接收方，而并非本案的适格被告，不应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：一、被告汤秋兰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏斌50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告汤秋兰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汤秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年九月四日书 记 员  徐雪峰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6425号原告：濮阳县柳屯农村贷款互助合作社，地址：濮阳县柳屯镇二门诊西50米路南，统一社会信用代码：91410928MA3XCG9J4N。负责人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳、许凌宇，该社职工。被告：韩广胜，男，1981年7月15日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市华龙区。被告：杨淑霞，女，1982年6月17日出生，汉族，住濮阳，现住址同上。被告：任莉华，女，1979年1月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨先景，男，1963年11月18日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社（以下简称柳屯互助合作社）与被告韩广胜、杨淑霞、任莉华、杨先景民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳屯互助社的委托诉讼代理人许凌宇、被告杨淑霞到庭参加诉讼。被告韩广胜、任莉华、杨先景经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告柳屯互助合作社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告韩广胜、杨淑霞偿还借款本金50,000元及利息4,410元（利息自2019年1月1日起按月利率12.6‰算至2019年7月29日；逾期利息自2019年7月30日起按月利率20‰另算至被告清偿完毕之日止），庭审中变更为要求偿还借款本金39,419.07元及2019年9月12日起的利息；2、被告任莉华、杨先景承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告韩广胜、杨淑霞向原告借款50,000元，借款12个月，期内月利率12.6‰，逾期月利率20‰。被告任莉华、杨先景为被告韩广胜、杨淑霞的借款提供连带责任担保等。四被告与原告签订了担保借款合同、保证合同。被告韩广胜、杨淑霞承诺按月付息，到期结清借款本息。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了该笔借款。2019年7月29日借款到期，经多次催要，被告未偿付借款本息。起诉后，被告付息至2019年9月11日，并偿还借款本金10,680.93元，下欠本金39,419.07元及2019年9月12日起的利息未还。被告杨淑霞辩称：借款属实，对原告的起诉无异议。她与韩广胜是夫妻，借款用于原经营的化妆品生意了。同意偿还该笔借款。原告起诉后他们支付了拖欠的利息，又将在原告处的股金结算后清偿了本案的借款本息。对原告起诉的借款本金数额无异议，同意偿还本金39,419.07元及自2019年9月12日起的利息。但借款他们得分期偿还，一次性还不起。担保人任莉华、杨先景是借款时他们找的担保。被告韩广胜、任莉华、杨先景未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告韩广胜、任莉华、杨先景未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故对当事人无异议的证据，1、原告营业执照及四被告身份证复印件各一份；2、2018年7月27日担保借款合同一份；3、被告韩广胜、杨淑霞、杨先景、任莉华担保函及收入证明各一份；4四被告签署的邮寄送达地址确认书各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月27日，原、被告签订担保借据合同一份，约定，被告韩广胜、杨淑霞向原告借款50,000元，期内利率为月息12.6‰，逾期或挪用利率为月息20‰。借款期限十二个月，自2018年7月30日到2019年7月29日。借款用途为日用品店经营。被告任莉华、杨先景为本笔借款提供连带责任保证。保证期间为合同到期次日起2年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等全部费用。同时，被告任莉华、杨先景还向原告出具了担保函，承诺为本笔借款提供连带责任保证。合同签订的同时，四被告还向原告签署了邮寄送达地址确认书，作为涉案上述合同的附属内容，适用于催收贷款、提起诉讼法院送达相关法律文书。合同签订后，原告于2018年7月30日向被告杨淑霞转账支付50,000元，当日，被告韩广胜、杨淑霞向原告签署借款付出凭证一份，借款金额、利率、期限等同合同约定。借款到期后，被告韩广胜、杨淑霞未偿还借款本息，原告诉讼来院。审理中，被告韩广胜、杨淑霞偿还借款本金10,680.93元，并按合同约定付息至2019年9月11日，下欠本金39,419.07元及2019年9月12日起的利息未还。本院认为：原、被告签订的担保借款合同、借款凭证不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。原告按约定履行了出借义务，被告韩广胜、杨淑霞未按约定按期还本付息，已构成违约，故原告诉求二被告对借款本金39,419.07元及利息承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的期内利率及逾期利率均不违反法律规定，本院予以支持。被告任莉华、杨先景作为连带责任保证人，应依法对被告韩广胜、杨淑霞未清偿的涉案借款本息承担连带保证责任，但二保证人履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告韩广胜、任莉华、杨先景拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，故对原告提交的证据及陈述予以采信，如对其造成不利的法律后果，应由三被告自负。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩广胜、杨淑霞于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社借款本金39,419.07元及利息（自2019年9月12日至履行完毕之日止，按月息20‰计息）；被告任莉华、杨先景承担连带清偿责任；被告任莉华、杨先景履行保证义务后享有追偿权；驳回原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告韩广胜、任莉华承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇一九年九月二十三日书记员  邓 磊
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初723号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人贾智平，男，1963年6月23日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业，住北京市西城区。1982年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年6月21日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告人徐书全，男，1961年10月19日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业，住北京市西城区。2007年1月因故意伤害被行政拘留十日；2011年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年三个月，2013年1月19日刑满释放。因本案于2018年12月7日被羁押，同日被取保候审，2019年7月5日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。被告人刘胜利，男，1961年7月28日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业，住北京市西城区。1998年12月因吸食毒品被劳动教养一年六个月。因本案于2018年12月7日被羁押，同日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕715号起诉书指控被告人贾智平、徐书全、刘胜利犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人贾智平、徐书全、刘胜利三人系朋友关系，均居住在本市西城区旧鼓楼大街附近。2018年6月6日14时许，被告人贾智平开车行驶至本市西城区旧鼓楼大街西绦胡同东口处时，因行车问题与被害人叶某1发生争吵并互殴。后被告人贾智平打电话给刘胜利称自己被他人殴打，因被告人徐书全正与刘胜利在一起，便与刘胜利一同来到案发地点。到达现场后，被告人徐书全、刘胜利分别拉住被害人叶某1的左右胳膊，被告人贾智平用拳、脚殴打叶某1的面部等身体部位，致叶某1右侧眼眶内壁、下壁骨折等多处伤情。经鉴定，被害人叶某1身体所受损伤程度属于轻伤一级；被告人贾智平身体所受损伤程度属于轻微伤。2018年7月6日被告人贾智平支付被害人叶某116万元，被害人叶某2出具刑事谅解书对被告人贾智平、徐书全、刘胜利表示谅解。被告人徐书全、刘胜利于2018年12月7日经通知后自行到案；被告人贾智平于2019年6月21日经通知后自行到案。公诉机关根据被告人贾智平、徐书全具有曾受过刑事处罚、如实供述、认罪认罚、赔偿并谅解的量刑情节，建议判处被告人贾智平、徐书全有期徒刑七个月至十个月；被告人刘胜利具有劣迹、如实供述、认罪认罚、赔偿并谅解的量刑情节，建议判处被告人刘胜利七个月至十个月，可适用缓刑。被告人贾智平的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人贾智平具有自首情节。2、被告人贾智平到案后如实供述罪行。3、被告人贾智平积极赔偿取得谅解。4、被告人贾智平家庭困难。请法院对被告人贾智平从轻处罚。被告人贾智平、徐书全、刘胜利均对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾智平、徐书全、刘胜利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾智平的辩护人所提自首的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人贾智平、徐书全到案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失取得谅解、认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人刘胜利到案后能如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解、认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾智平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月21日起至2020年1月20日止）。二、被告人徐书全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月5日起至2020年2月3日止，已扣除先行羁押的1日）。三、被告人刘胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年九月十二日书记员  杨雪霖
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1201号 申请执行人：梁丽丽，女，1981年6月11日出生，汉族,现住河北省承德市双桥区。 被执行人：高洋，男，1988年7月17日出生，汉族，现住承德县。 本院在执行梁丽丽与高洋合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年6月15日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年6月10日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年8月20日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 六、在案件执行过程中依法查封被执行人房产。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年九月三十日 书记员  高 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴书明，男，1982年7月14日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴书明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44050元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额16855.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16855.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴书明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16855.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告吴书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3341号罪犯黄某超，男，1988年6月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年3月1日作出(2017)粤0881刑初222号刑事判决，以被告人黄某超犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月25日作出(2018)粤08刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄某超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1257分，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬；无扣分。该罪犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄某超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2668号 被执行人王奥迪，男，1995年12月19日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人王奥迪犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初231号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王奥迪即日缴纳罚金人民币2000元，退出违法所得人民币1800元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人王奥迪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初231号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19破终13号上诉人（一审申请人)：招商银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市长安镇长盛西安路体育公园内活动中心首层。负责人：黄正人。委托诉讼代理人：谭志江，男，招商银行东莞分行员工。委托诉讼代理人：袁锐胜，男，招商银行东莞分行员工。被上诉人（一审被申请人）：东莞市名科实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路。法定代表人：陈广受。委托诉讼代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务所实习律师。上诉人招商银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称招商银行长安支行）因东莞市名科实业投资有限公司（以下简称名科投资公司）申请破产清算纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972破申13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。招商银行长安支行上诉请求：撤销（2019）粵1972破申13号民事裁定，裁定一审法院受理名科投资公司破产清算案件。事实与理由：（一）招商银行长安支行与名科投资公司等金融借款合同纠纷四案，东莞中院依法立案执行，执行案号为（2017)粵19执728、776、784、785号，后为方便执行，东莞中院将案件指派给东莞一院（2017粵1971执11504、11505、11280号）、东莞二院（2017粵1972执6535号）。上述案件未偿还本息余额暂合计为人民币217910734.34元。名科投资公司作为连带债务保证人，理应对上述债务承担清偿责任。名科投资公司涉及众多案件，累计诉讼金额巨大。考虑到名科投资公司不能清偿招商银行长安支行到期债务，招商银行长安支行遂申请名科投资公司破产清算。（二）名科投资公司不能履行到期债务，并且经执行法院查询执行查控系统均未发现其有其他可供执行的财产，已符合债权人申请破产清算的条件。1.债务人自行申请破产清算与债权人申请破产清算的条件是有区别的。债务人申请破产清算必须符合以下两个条件之一：债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务；或者债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。而对债权人来说，只要债务人出现不能清偿到期债务，债权人即可申请其破产清算。2.债务人不能清偿到期债务是指债务人以明示或者默示的形式表明其不能支付到期债务，强调的是债务人不能清偿客观债务的外部客观行为，并非债务人财产的客观实际情况。一审法院认为名科投资公司的相关案件正在执行之中，其财产处于查找以及变现处理阶段仅仅为债务人的客观实际情况，但名科投资公司未偿还招商银行长安支行欠款仍是不争事实。在法院执行裁定书中，已明确表示未发现名科投资公司有可供执行的财产，因此，名科投资公司明显构成不能清偿到期债务的条件。（三）一审法院认为招商银行长安支行未能提交名科投资公司现阶段的财产以及负债情况资料，未能证明其不能清偿到期债务及资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，明显是对法律的适用错误。1.根据《中华人民共和国企业破产法》第十一条条第二款的规定，人民法院裁定受理债权人提出的破产申请后，债务人应当在法定期限内向人民法院提交相关财务凭证等材料(即财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况），一审法院未在民事裁定中查明上述情况，名科投资公司亦未按照法律规定出示上述证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第6条规定，债权人提出破产申请的，提交有关财务凭证材料的义务人为债务人。招商银行长安支行认为，人民法院不应该将此举证义务分配给债权人。即便债务人不提交上述材料,只要债权人对债务人提出破产申请符合企业破产法规定的条件，人民法院应予以受理，而不应以此为由裁定不予受理。2.经东莞市第一人民法院查询执行系统，名科投资公司唯一可供执行的财产为东莞市沙田镇稔洲合宜围小组的土地。名科投资公司单方声称沙田地块早已出租，租期长达20年，在承租人依约支付租赁款后，该地块再继续赠与承租人继续使用20年。该长租约明显有涉嫌伪造的情形，但是招商银行长安支行难以搜集相关证据予以证明。在债务人不能清偿到期债务的情况下，为了广大债权人的利益，必然需要有专业知识的管理人予以核实。若土地按照现状进行拍卖，由于长租约的存在，必然将影响其成交金额，任何一个正常人都不会买一块三十余年无法占有、使用、收益、处分的土地，且最后可能出现债务人通过第三人低价拍得该地块，使上述资产剥离于名科投资公司，广大债权人的权益将严重受损。名科投资公司仅在招商银行长安支行的债务已超过两亿元，在上述土地无法产生收益的情况下，进一步佐证名科投资公司资产不足以清偿全部债务及其明显缺乏清偿能力，更何况名科投资公司还涉及其他借款合同纠纷案件。综上，招商银行长安支行的债权已得到生效法律文书的确认且债权已届偿还期限，经法院终结本次执行后，名科投资公司仍未清偿上述债务，显然，债务人未能清偿债务的状态客观存在。招商银行长安支行已经举证证明债务人不能清偿到期债务，已经符合《中华人民共和国企业破产法》中债权人申请债务人破产清算的条件。一审法院认为涉及被执行人的案件仍在执行中，却未考虑名科投资公司的实际负债情况。更何况，一审法院要求招商银行长安支行提供名科投资公司现阶段的财产以及负债情况资料，明显加重了招商银行长安支行的举证义务，不符合破产法的相关法律规定。退一步来说，即使招商银行长安支行需要举证证明，目前名科投资公司的客观情况完全符合此条件。本院认为，本案为申请破产清算纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”以及第八条第一款“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据”的规定，本案中，首先，以名科投资公司为被执行人的相关案件正在执行之中，其财产正处于查找以及执行处理阶段，相关财产价值尚未能确定。其次，招商银行长安支行并未向一审法院提交名科投资公司现今阶段的财产以及负债情况资料。因此，招商银行长安支行未能证明名科投资公司符合“不能清偿到期债务”以及“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的条件，一审法院裁定不予受理，并无不当。综上，招商银行长安支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月九日书记员  卢柳芝
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初893号原告：武某武某武某，男，汉族，1971年2月25日生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，公民身份号码：×××××××××，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告：单某单某单某，男，汉族，1981年3月1日生，河北省定州市人，河北省定州市人，河北省定州市人。被告：刘某刘某刘某，女，汉族，1981年12月5日生，河北省安国市人，河北省安国市人，河北省安国市人，现住河北省定州市，现住河北省定州市，现住河北省定州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，统一信信代码×××××××××，住所地：容城县中心南大街28号，联系电话0312-5600825。负责人：张三水原告武某武某武某与被告单某单某单某、刘某刘某刘某、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案；审理中，原告武某武某武某于2019年9月24日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告单某单某单某、刘某刘某刘某、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司的起诉；本院认为，原告武某武某武某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律的有关规定，法院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武某武某武某撤回对被告单某单某单某、刘某刘某刘某、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司的起诉。案件受理费2509元，由原告武某武某武某负担。审判员 陈建新 二〇一九年九月二十四日书记员 王 帆
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3693号原告：杨娇，女，汉族，1990年12月7日出生，户籍住址湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘顶，河南瀛宋律师事务所律师。被告：冯治英，女，汉族，1987年6月27日出生，户籍住址河南省虞城县。原告杨娇与被告冯治英买卖合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娇的诉讼代理人刘顶，被告冯治英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款22020元；2.判令被告支付交通费用1375元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系阿慕施美容化妆品的代理商。被告通过微信与原告建立联系后，许诺原告取得阿慕施美容化妆品的代理权后，提供相应的产品使用培训服务。原告支付39800元货款后，被告给原告邮寄一部分货物，但未提供任何的培训服务。之后原告发现被告邮寄的产品无法使用。被告的行为构成欺诈。故提起诉讼。冯治英辩称：1.我是阿慕施美容化妆品的中间商。2017年，我与原告通过微信认识。2018年，原告主动找到我，要求加盟阿慕施美容化妆品代理销售；2.原告支付39800元的货款是事实。我给原告发了25000元左右的货物，剩余14800元左右的货物，我发给原告，但原告拒收。原告一直找我退款，因为时间长了，我是不可能退款的。我的意见是，将未发的货物发给原告。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，被告系阿慕施美容化妆品的中间销售商。其间，原、被告通过微信相识后口头协定：原告作为被告的下手代理商，加盟销售阿慕施美容化妆品。2018年7月19日，原告通过工商银行银行卡支付被告货款39800元。随之，被告发给原告价值25000元的货物，下欠14800元的货物未发给原告。后原、被告因故发生争议，原告要求退货退款，被告拒绝。遂引起诉讼。另查明，冯治英又叫冯志英。本院认为：原、被告的交易行为构成买卖合同关系。该买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告违反等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不足额发送货物，对纠纷的形成应负全部责任。被告虽辩称“原告拒收剩余14800元的货物”，但未提供相应证据加以证明。因此，被告少发货物的行为构成违约。由于被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的。故原告有关判令被告返还货款的诉请应予支持。原告虽主张被告欠其货款22020元，但仅系单方陈述，并未得到被告的认可。被告有关“剩余14800元货物”的答辩意见，已经证实被告自认尚欠原告货款14800元。因此，被告应返还原告货款14800元。原告有关判令被告支付交通费用1375元的诉请，缺乏相关证据佐证，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条规定，判决如下：一．被告冯治英于本判决生效之日起十日内返还原告杨娇货款14800元；二．驳回原告杨娇的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半处理），由被告冯治英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费385元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘归德支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判员 李 萍二〇一九年九月二十七日书记员 李蔓蔓
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01清申17号之一 申请人：西安西工大科技开发总公司。住所地：西北工业大学基础课楼**。 法定代表人：郑军里。 委托诉讼代理人：李树侠，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。 被申请人：西安维普医疗器械有限公司。住。住所地：西安市高新路高新技术产业开发区******/div> 法定代表人：周鼎义，该公司董事长。 申请人西安西工大科技开发总公司（以下简称西工大科技公司）以被申请人西安维普医疗器械有限公司（以下简称维普公司）已于2000年9月6日被西安市工商行政管理局吊销营业执照，但未依法组织清算组进行清算为由，于2019年7月23日向本院申请对维普公司进行强制清算。 本院查明：维普公司于1992年3月25日经西安市工商行政管理局登记成立，注册资本人民币100万元，营业期限自1992年3月25日至2004年3月25日，股东为西工大科技公司、比利时C、C、H进出口公司、西安市机械进出口公司，住，住所地为西安市高新路高新技术产业开发区******000年9月6日，西安市工商行政管理局以维普公司不接受年度检验为由，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条之规定，吊销维普公司营业执照。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算自进行清算”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”维普公司在西安市工商行政管理局吊销营业执照后，应当在十五日内组成清算组进行清算，但维普公司至今未组成清算组进行清算。维普公司股东西工大科技公司在无债权人向法院申请维普公司清算的情况下，向本院申请对维普公司进行强制清算，该申请符合法律规定的受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理西安西工大科技开发总公司对西安维普医疗器械有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 赵 石 审判员 张如领 审判员 呼延静 二〇一九年九月二日 书记员 孙莎莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21872号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街20号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：重庆信天云数字传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路303号渝安龙都1幢28-7。法定代表人：朱强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆信天云数字传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月十九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2339号 申请人：张艾民，男，汉族，1964年4月29日生，住淮安市淮安区。 被执行人：沙彦祥，男，汉族，1962年9月4日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人张艾民与被执行人沙彦祥买卖合同纠纷一案中，2019年9月17日，申请人与被执行人达成和解协议，同日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 周 梦
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1402号 原告：黄代强，男，1972年4月3日，汉族，住所地广西兴安县。 被告：徐友付，男，1974年9月9日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。 原告黄代强与被告徐友付民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄代强到庭参加了诉讼。被告徐友付经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄代强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过工地做事认识。被告以资金周转为由，于2019年4月22日向原告借款29000元，原告当天以现金方式向被告支付了借款，被告于当日向原告出具借条一张，约定借款于2019年6月底之前还清。但借款期限届满后，被告没有返还借款，原告多次电话催收均遭被告拒绝。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拒不还款的行为已侵害了原告的合法债权。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐友付未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告徐友付经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告徐友付向原告黄代强借款29000元，并向原告书写了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告徐友付提供了借款29000元，被告徐友付亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但经原告多次向被告催要借款后，被告徐友付至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告返还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐友付经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐友付返还原告黄代强借款本金29000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费525元，减半收取计263元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费525元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 睿 二〇一九年九月十七日 书记员 唐浩翔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13296号原告：谢爱明，男，1986年2月9日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：秦坤，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告谢爱明与被告秦坤委托合同纠纷一案，本院受理后，原告谢爱明于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢爱明申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢爱明撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告谢爱明负担。审 判 员  张 艳二〇一九年九月二十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执恢58号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，地址四川省德昌县清泉街西街**。负责人：王大国，系该行行长。被执行人：崔利春，女，1968年6月12日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：陈迪，男，1992年1月11日出生，汉族，四川省德昌县人。申请人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被执行人崔利春、陈迪金融借款合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初747号民事调解书，于2019年5月13日依法受理了凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行申请执行崔利春、陈迪金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人崔利春、陈迪无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年九月二十四日书记员 徐 卫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢575号之一 申请执行人:逯宁宁，男，汉族，1963年6月5日出生。住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请执行人：逯东东，女，汉族，1989年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：詹华平，男，汉族，1965年5月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行逯宁宁、逯东东申请执行詹华平买卖合同纠纷一案，权利人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民二终字第200号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行。申请执行标的82199元，未执行标的27199元。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人已给付案款55000元，剩余案款及执行费1133元被执行人于2019年9月30日前付清。被执行人如不按期付款申请人可以向法院要求按原法律文书执行，因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执恢575号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别科 审判员 王 江 丽 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨   慧
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执459号申请执行人:丁礼宁,男,汉族,生于1975年10月27日，住岐山县枣林镇。被执行人:陕西亦禾农业科技有限公司。住所地：西安市莲湖区丰禾路**蔚蓝花城****。法定代表人：黄蕾，任公司执行董事。被执行人:杨文广,男,汉族,1980年02月14日出生,住扶风县城关镇。被执行人:谢久继,男,汉族,1983年05月18日出生,住咸阳市秦都区。申请执行人丁礼宁与被执行人陕西亦禾农业科技有限公司、杨文广、谢久继买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0323民初237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求给付案件款67657元及案件受理费745元。本案在执行中，经查被执行人杨广文名下登记有陕AXXX**科雷傲车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨文广名下所有的陕AXXX**科雷傲车辆车户，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨军华二〇一九年九月二十三日书记员  安贝贝
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7019号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：姚孝珍，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市，被执行人：姚春燕，女，1983年7月28日出生，汉族，住湖北省远安县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人姚孝珍、姚春燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初12974号民事判决书，依法向被执行人姚孝珍、姚春燕发出执行通知书。责令被执行人偿还申请执行人借款本金134000元及截止2018年10月29日所欠借款利息及复利27792.29元；并支付申请执行人自2018年10月30日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费3232元、执行费2375元；上述款项共计167399.29元（未将2018年10月29日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人姚孝珍、姚春燕今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚孝珍、姚春燕银行存款167399.29元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月十一日书记员 李玉婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3018号之一 原告：吴小燕，女，1977年8月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 被告：吴素仙，女，1964年8月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：龚洪全，男，1964年8月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吴小燕与被告吴素仙、龚洪全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴小燕在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴小燕撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年九月二日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2234号 耿春秋、耿尚军、周训忠、蒋益芬、余传新： 申请执行人耿春秋、耿尚军、周训忠、蒋益芬与被执行人余传新劳动合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2234号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初2936号]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1136号申请执行人程开兵，男，1987年8月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人经皓玮，男，1995年6月7日出生，汉族，住南京市溧水区。原告程开兵与被告经皓玮民间借贷纠纷一案,南京市溧水区人民法院作出的(2019)苏0117民初916号民事判决书已生效。依据该判决书：被告经皓玮应于本判决生效后10日内返还原告程开兵借款9030.72元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案受理。本案在执行过程中，依法对被执行人经皓玮银行存款、车辆、不动产、工商、证券等财产信息进行了调查，经穷尽财产查控措施未能发现其名下有任何可供执行的财产。本院依职权分别前往被执行人经皓玮住所地和申请执行人所提供的被执行人居住地查找被执行人，未能发现被执行人下落。本院已将经皓玮纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院现已将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、电话记录、申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0117民初916号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年九月十九日见习书记员  吕 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40359号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张帅，男，1994年12月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张帅归还原告借款本金33,982.65元，支付原告利息574.16元、逾期利息550.80元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告张帅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张帅向原告贷款74,000元，用于购买河南星爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U99HG120855)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张帅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张帅自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张帅构成违约，截止至2019年8月5日，被告张帅尚欠原告贷款本金33,982.65元，利息574.16元、逾期利息550.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张帅在签字表中注明的居住地址为河南省周口市沈丘县冯营乡天桥行政村余庄000号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,982.65元、利息574.16元、逾期利息766.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张帅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张帅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张帅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,982.65元，支付至2019年9月4日止的利息574.16元、逾期利息766.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张帅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张帅协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U99HG120855)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张帅继续清偿。案件受理费683.10元，减半收取计341.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3225号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路**。法定代表人：查磊，执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：黄幼卓（曾用名黄幼竹），男，1978年4月12日生，汉族，住常熟市。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融担保公司）诉被告黄幼卓追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。原告中融担保公司委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼；被告黄幼卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中融担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还其代偿款171902.27元及利息1249.71元（按同期银行贷款利率4.35%暂计算至2019年3月10日，之后计算至实际清偿日止）；2、被告给付其律师费损失4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告与南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋银行苏州分行）签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向南洋银行苏州分行借款30万元，贷款利率为年利率8%。其接受被告委托，由其为被告与南洋银行苏州分行的上述债务提供连带责任保证担保。因被告未能按约履行还本付息义务，其于2019年1月8日为被告代偿了本息合计171902.27元。被告黄幼卓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，南洋银行苏州分行（贷款人）与被告黄幼卓（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向南洋银行苏州分行向贷款30万元，贷款期限自贷款实际发放之日起至2020年4月10日止，贷款利率为固定利率年利率8%,还款方式为按月等额本息。被告未能按时偿还欠款（包括但不限于贷款本金、利息和一切应由借款人支付的费用）的，从逾期之日起，南洋银行苏州分行以合同项下的贷款利率加收50%为利率按日对前述款项收取逾期利息。被告未按期归还贷款本息的，南洋银行苏州分行有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期。同日，原告中融担保公司与南洋银行苏州分行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被担保债权最高本金余额为30万元。保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年，保证范围包括利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等。同日，原告与被告签订《委托担保合同》一份，约定原告为被告上述债务提供连带责任方式保证担保，被告同意向原告缴纳担保费，原告提供保证的期间为主合同债务履行期限届满后两年。被告如有违反主合同约定导致原告承担保证责任的，被告应赔偿原告因垫付资金所造成的利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）和原告行使追偿权利而形成的律师费用等。次日，南洋银行苏州分公司向被告发放贷款30万元。因被告未按约向南洋银行苏州分行还本付息，南洋银行苏州分行于2019年1月8日向原告发送《代偿通知书》，载明因被告贷款累计逾期90天，要求原告按约代偿，金额171902.27元。同日，原告向南洋银行苏州分行支付代偿款171902.27元。南洋银行苏州分行向原告出具《代偿证明》一份，载明原告于2019年1月8日代被告偿还本金、利息、罚息总计171902.27元。另查明，原告为本案与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费4500元。以上事实，由原告提供的个人信用贷款合同、委托担保合同、最高额保证合同、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、还款账单、客户回单、聘请律师合同、律师费发票及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告之间的委托担保合同合法有效，应受法律保护。原告因被告违约承担保证责任代被告偿还款项后有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款171902.27元，合法有据、应予支持。原告主张被告赔偿其自代偿之日的次日即2019年1月9日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，符合原被告双方的约定，亦未超过相应收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄幼卓于本判决生效之日起十日内归还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款171902.27元及该款自2019年1月9日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息。二、被告黄幼卓于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费4500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元、公告费600元，合计4454元，由被告黄幼卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张永平审 判 员  张建新人民陪审员  董文玲二〇一九年九月三日书 记 员  衡晓烨
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初404号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人张某甲，曾用名张继豪，男，1993年10月23日出生，高中肆业文化，无业，住南京市溧水区。被告人张某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日被刑事拘留，2019年5月16日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]406号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人虞柏春到庭参加诉讼。现已审理终结南京市溧水区人民检察院指控：2018年10月21日晚，被告人张某甲在南京市溧水区永阳街道珍珠南路万家灯火饭店二楼包间内，酒后无故使用酒瓶、汤碗砸向同桌吃饭的被害人顾某。在被害人顾某逃离现场后，被告人张某甲将被害人顾某停放在饭店门口的苏Ａ×××××号白色雪佛兰轿车后挡风玻璃、后备箱等处砸坏，造成其车辆维修损失人民币2700元。2019年4月18日8时许，被告人张某甲被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人张某甲现已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张某甲任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，已取得被害人谅解，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了以下证据予以证实：1.被告人张某甲的户籍资料、抓获经过、谅解书等书证；2.证人魏广清、张某乙等人的证言；3.被害人顾某的陈述；4.被告人张某甲的供述和辩解；5.南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录。被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出辩护意见：被告人张某甲造成的财物损失不大，且在案发后积极赔偿并已取得被害人谅解；被告人张某甲系初犯、偶犯，具有坦白情节。综上，请求法院对被告人张某甲从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某甲构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提对被告人张某甲从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  韩逸菊人民陪审员  刘 荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  宋荷娣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初10926号原告：丁亮，男，汉族，1988年2月20日出生，住青岛市黄岛区。被告：杨果，男，汉族，1980年2月4日出生，住青岛市黄岛区。被告：姜国园，女，汉族，1982年12月4日出生，住址同上。原告丁亮诉被告杨果、姜国园民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，在诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告杨果、姜国园的地址无法向其送达应诉材料，原告又未提供被告的确切住所地，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，有明确的被告和地址，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告未提供被告的确切住所地，即被告并不明确，故本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告丁亮的起诉。案件受理费863元，全部退给原告丁亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 刘坤华审判员车邦国审判员 陈   江   远二〇一九年九月十六日书记员 李       萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2081号 原告：桂林市兴进物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山北路****。 法定代表人：罗欣。 被告：胡伟林，女，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林市兴进物业服务有限责任公司与被告胡伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月23日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市兴进物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市兴进物业服务有限责任公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁小花
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初721号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李延成，男，1966年3月2日出生，汉族，小学文化，住睢宁县。被告人李延成曾因盗窃于2017年3月被行政拘留五日，于2017年10月15日被睢宁县公安局行政拘留十日。被告人李延成因涉嫌盗窃罪，于2019年9月1日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人李延成犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人李延成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月30日18时40分许，被告人李延成窜至睢宁县太平洋购物广场前的十字路口东侧路旁，采取顺手牵羊的方式，将被害人杜某乙停放在此处的一辆红色小鸟牌电动三轮车以及车内3400元现金盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币595元。被告人李延成被刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人李延成已于庭前签署了认罪认罚具结书。公安机关从被告人李延成处扣押现金3200元，小鸟牌电动车一辆，已依法返还被害人杜某乙。上述事实，被告人李延成在开庭过程中亦不持异议，且有发破案经过、户籍信息证明、行政处罚决定书等书证；被告人李延成的供述与辩解；被害人杜某乙的陈述；证人杜某甲的证言；睢宁县价格认证中心出具的价格认定结论书；辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李延成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李延成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李延成犯盗窃罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2019年11月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人李延成的剩余违法所得二百元依法予以追缴，返还被害人杜长法。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 震二〇一九年九月二十六日法官助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8137号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:杨立宪，男，1988年10月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨立宪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金66849.65元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息0元、罚息870.27元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨立宪。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：77100元借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月9日至2019年3月9日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金55109.65元、利息0元、罚息1984.92元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立宪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金55109.65元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息0元、罚息1984.92元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告杨立宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十六日书记员  朱春媛
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初2424号 原告：仪陇县新政镇兴达建筑设备租赁门市部。住所地：仪陇县新政镇前进村三社。统一社会信用代码：92511324MA64X84D5B。 经营者：马明勇，男，汉族，生于1974年10月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：陈俊，男，汉族，生于1958年2月28日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：四川泓盛建设集团有限公司。住所地：成都金牛高新技术产业园区金科东路****802。 法定代表人：庞江洪。职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐琳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 原告仪陇县新政镇兴达建筑设备租赁门市部与被告陈俊、四川泓盛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。 原告仪陇县新政镇兴达建筑设备租赁门市部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告租金60000元整，并自2016年1月29日起按照月利率2%支付逾期付款违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告陈俊挂靠被告四川泓盛建设集团有限公司承建仪陇县云水路西段景观桥梁基建项目工程，在原告处租赁钢管、卡子、及油顶。工程结束后，经结算，被告尚欠原告租赁费60000元。后经原告多次催收，被告一直未履行支付义务。 本院经审查认为，1、本案所涉《租赁协议》中的甲方（出租方）是“兴达租赁站”、其负责人是林华远，而不是原告“仪陇县新政镇兴达建筑设备租赁门市部”及经营者马明勇；庭审中，被告四川泓盛建设集团有限公司不认可原告与《租赁协议》中的出租方“兴达租赁站”及林华远是同一主体；诉讼中，仪陇县市场监督管理局回复本院问询称，从工商管理角度来看，不能确认“兴达租赁站”及其负责人林华远就是“仪陇县新政镇兴达建筑设备租赁门市部”及经营者马明勇；同时，原告在本案中所举《仪陇县兴达租赁站合伙协议》中的合伙人有“林华远、马明勇”等六人，其“合伙企业名称”是“仪陇县兴达钢管钢模扣件租赁站”、、地址是&ldquo仪陇县河西华丰安置区”，也不是本案原告--“个体工商户”“仪陇县新政镇兴达建筑设备租赁门市部”、、地址&ldquo仪陇县新政镇前进村三社”。2、退一步讲，按照原告的陈述：“林华远、马明勇”等六人合伙经营、并以马明勇个人经营的形式申请“个体工商户”“仪陇县新政镇兴达建筑设备租赁门市部”的《营业执照》，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，营业执照登记的字号“仪陇县新政镇兴达建筑设备租赁门市部”为当事人、登记的经营者马明勇与实际的经营者(林华远、马明勇等六个合伙经营者)应为共同诉讼人。3、依据合同相对性和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条的规定，在“兴达租赁站”未登记领取营业执照的情形下，其经营者（或是负责人林华远）完全可以作为诉讼当事人。因此，原告仪陇县新政镇兴达建筑设备租赁门市部与本案《租赁协议》所产生的权利义务没有直接利害关系，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第六十条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告仪陇县新政镇兴达建筑设备租赁门市部的起诉。 已交案件受理费650元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  李国峰 二〇一九年九月九日 书记员  郭丽萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初15097号原告：刘跃进，男，1968年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈小雪，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳琦，浙江红太阳律师事务所律师。被告：项祥辉，男，1986年9月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告刘跃进与被告项祥辉民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款本金人民币108000元并支付利息（自2016年8月21日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘跃进的委托诉讼代理人金佳琦到庭参加诉讼；被告项祥辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月15日，被告向原告借款人民币133000元，约定借款于2016年8月20日归还，同日被告出具给原告借条一份予以确认。借条出具后，被告仅于2016年7月16日归还原告借款人民币25000元，余款未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项祥辉于本判决生效后十日内归还原告刘跃进借款人民币108000元并支付利息【自2016年8月21日起按照年利率6%计付至实际履行之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告项祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一九年九月四日书记员  黄 和
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4792号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，原告公司员工。 被告：宋行，男，1988年8月17日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被告：李红艳，女，1987年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告宋行、被告李红艳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告诉请：1.被告宋行返还原告代偿款30289.75元；2.被告宋行支付原告利息11663.69元（暂从垫付次日起以代偿款本金日万分之六的利率标准计算至2019年3月19日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告李红艳对被告宋行的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，被告宋行、被告李红艳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告宋行、被告李红艳于2015年8月17日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告宋行因购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；原告同意为被告宋行申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告宋行申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；被告李红艳作为被告宋行的配偶系被告宋行按揭贷款之共同债务人。另合同约定，如被告宋行未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告宋行应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告宋行向原告交纳了担保服务费3069元。2015年8月26日，被告宋行、被告李红艳与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告宋行向工行艮山支行申请信用卡透支资金43069元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告宋行在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告宋行未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2016年12月23日垫付5553.67元、2017年4月25日垫付5800.39元、2017年8月21日垫付18935.69元，合计30289.75元。至今，被告宋行未返还上述垫付款，被告李红艳未承担共同还款责任。另查明，两被告于2013年2月18日经政府登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋行、被告李红艳于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款27220.75元（已扣除担保服务费3069元），并赔偿原告截至2019年3月19日的利息损失5831.85元，自2019年3月20日起的利息以27220.75元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计425元，由被告宋行、被告李红艳共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋行、被告李红艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年九月十八日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初236号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人刘宏钊，男，1981年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月12日被唐山市丰润区公安局取保候审。2019年8月1日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年8月27日，被本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］214号起诉书指控被告人刘宏钊犯危险驾驶罪，于2019年8月20向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人刘宏钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年5月30日晚，被告人刘宏钊回家饮酒后休息，31日6时许，刘宏钊无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至××区段时，与由南向北陈某骑行的电动车相撞。经认定，刘宏钊承担此次事故的主要责任。经鉴定，刘宏钊血液中检出酒精103.85mg/100ml。案件发生后，刘宏钊在路过民警的引导下，报警后积极救助被害人，到案后如实供述其犯罪事实。2019年6月13日，刘宏钊与陈某之间达成了民事和解协议，并得到陈某对其行为的谅解。公诉机关在指控的同时，提供了证据，认为被告人刘宏钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘宏钊对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实没有异议，当庭表示认罪。经审理查明：2019年5月30日晚，被告人刘宏钊回家饮酒后休息，31日6时许，刘宏钊无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至××区段时，与由南向北陈某骑行的电动车相撞。经认定，刘宏钊承担此次事故的主要责任。经鉴定，刘宏钊血液中检出酒精103.85mg/100ml。案件发生后，刘宏钊在路过民警的引导下，报警后积极救助被害人，到案后如实供述其犯罪事实。2019年6月13日，刘宏钊与陈某之间达成了赔偿谅解协议，并得到陈某对其行为的谅解。被告人刘宏钊已自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有经法庭质证、认证的被告人刘宏钊的户籍证明等书证；证人陈某、晃建丽的证言；被告人刘宏钊的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宏钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘宏钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘宏钊系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘宏钊案发后能够赔偿陈某因本案产生的经济损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人刘宏钊自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宏钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 健人民陪审员 白 钰人民陪审员 陈桂菊 二○一九年九月二十日法官 助理 王 治书 记 员 李 思
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执345号之二 申请执行人曾彦芬，女，1985年2月5日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 申请执行人曾显德，男，1943年10月6日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 申请执行人曾彦平，女，1979年4月21日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 申请执行人莫凤金，女，1945年10月16日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 申请执行人曾彦双，女，1977年1月1日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 申请执行人曾彦芳，女，1981年12月4日出生，汉族，住所地上海市金山区。 被执行人曾凡宁，男，1992年7月5日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 被执行人曾凡健，男，1994年2月28日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 被执行人何丽清，女，1970年10月2日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 被执行人曾彦红，男，1971年8月20日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 申请执行人曾显德、莫凤金、曾彦双、曾彦平、曾彦芳、曾彦芬与被执行人曾彦红、何丽清、曾凡宁、曾凡健承包地征收补偿费分配纠纷一案中,融水苗族自治县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）桂0225民初1548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾彦红、何丽清、曾凡宁、曾凡健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付补偿款1051793.19元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 本院在执行过程中,已强制划拨被执行人曾彦红、曾凡健银行存款133300元至本院账户，本院已处分给申请执行人。 本院另查明，被执行人曾彦红、何丽清、曾凡宁、曾凡健无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人曾彦红、何丽清、曾凡宁、曾凡健有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为918493.19元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院认为，本案被执行人曾彦红、何丽清、曾凡宁、曾凡健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年九月十八日 书记员  杨 健
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2482号之一 申请执行人：焦红梅，女，1990年1月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：马爱玲，女，1979年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗雪梅，女，1976年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 焦红梅与被执行人马爱玲、罗雪梅民间借贷纠纷一案，执行标的为54478.05元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，而被执行人马爱玲、罗雪梅至今未履行。经财产调查，查到被执行人马爱玲名下有房屋本院已经查封，但该房屋有抵押。其余均显示无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人马爱玲、罗雪梅限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年九月十日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2098号上诉人（原审被告）：平湖长远置业有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇林丰路****。统一社会信用代码：91330482055549797E。法定代表人：李虎根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德武，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：占燕红，女，1988年9月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：张昌伟、江文娟，上海浩锦律师事务所律师。上诉人平湖长远置业有限公司因与被上诉人王德武、占燕红商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平湖长远置业有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人平湖长远置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平湖长远置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人平湖长远置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年九月四日书记员  张叶娟·2··1·
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保454号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻奎文区健康街虞河路天恒国际大厦9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：徐会云，总经理。 被申请人:李继承。 被申请人:潍坊金通置业有限公司，驻潍坊市高新开发区北宫东宫1999号（金茂大酒店）。统一社会信用代码：91370700763652373D。 法定代表人：庄明良，董事长。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李继承存款29877.27元或查封其相应价值的财产，冻结被申请人潍坊金通置业有限公司存款14938.64元或查封其相应价值的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李继承银行存款29877.27元或查封其相应价值的财产，冻结被申请人潍坊金通置业有限公司银行存款14938.64元或查封其相应价值的财产； 案件申请费319元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十一日 书记员  郭 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20805号原告：凌庆九，男，1969年5月12日，汉族，身份证住所地广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：曾明，广东泰扬律师事务所律师。被告：广东榕荣房地产开发有限公司，广东榕荣房地产开发有限公司，住所地广州市白云区西槎路****402。法定代表人：邓义通。原告凌庆九与被告广东榕荣房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌庆九的委托代理人曾明到庭参加诉讼。被告广东榕荣房地产开发有限公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌庆九诉称：2017年12月26日，原告与被告签订了《土石方工程承包施工合同》，约定被告将工程地点位于华南快速干线，帽峰山出以南茶山水库周边土石方工程发包给原告，工程量约为200万立方米，工程总价约为肆仟万元。同日，原告应被告的要求，向被告支付了200000元作为工程的押金，被告出具收据，并在收据中注明在春节后三个月没有开工则退还20万元给原告。合同签订后，被告既没有通知原告开工，也未按约定将20万元工程押金退还原告，在原告不断催促下，被告于2018年11月21日单方向原告承诺，工程押金在2018年11月29日归还。但被告至今分文未还。原告起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即返还工程押金200000元，并支付利息11000元（从2018年5月16日暂计至2019年4月16日，按年息6%计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告广东榕荣房地产开发有限公司缺席未答辩。经审理查明：2017年12月26日，原告与被告签订了《土石方工程承包施工合同》，约定被告将工程地点位于华南快速干线，帽峰山出以南茶山水库周边土石方工程发包给原告，工程量约为200万立方米，工程总价约为肆仟万元。同日，原告向被告支付了200000元作为工程押金，被告出具收据，并在收据中注明在春节后三个月没有开工则退还20万元给原告。合同签订后，被告未通知原告开工，亦未将20万元工程押金退还原告。2018年11月21日，被告承诺于2018年11月29日将原告所交的工程押金200000元归还原告，但被告至今未还。故原告诉至本院，要求判如所请。同时查明：原告未取得建筑施工企业资质。以上事实，有土石方工程承包施工合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、收款的证明、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告未取得建筑施工企业资质，其与被告所签订的《土石方工程承包施工合同》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应认定为无效合同。该合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告尚未开工建设，但已经将工程押金200000元交付被告，被告依法应当返还。被告虽承诺返还原告工程押金200000元，但被告未向本院提交其已经返还原告工程押金200000元的相关证据，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告返还工程款押金200000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告未取得建筑施工企业资质便与被告签订《土石方工程承包施工合同》，并向被告交纳工程押金200000元，导致合同无效，原告负有一定责任，应当承担相应的法律后果。原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告广东榕荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广东榕荣房地产开发有限公司退还原告凌庆九工程押金200000元；二、驳回原告凌庆九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4466元，由原告凌庆九负担233元，被告广东榕荣房地产开发有限公司负担4232元，被告广东榕荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内直接支付原告凌庆九案件受理费4232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  刘少珍人民陪审员  方绍波二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑 连
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2193号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人史云峰与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2193号执行案件，于二〇一九年九月五日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月五日
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行赔初38号原告龚学林，男，1978年10月2日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人方喜财，男，1953年3月4日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区。法定代表人宋小勇，镇长。委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。原告龚学林诉被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告龚学林撤回起诉。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  何雨亭二〇一九年九月十六日书记员  谭瑛杰