北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13470号原告：北京罗斯米贸易有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼(国家广告产业园区孵化器**)。法定代表人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：张嵬，男，北京罗斯米贸易有限公司法务。被告：刘建学，男，1981年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告北京罗斯米贸易有限公司（以下简称罗斯米公司）与被告安平县瑞岭丝网厂（以下简称瑞岭丝网厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，瑞岭丝网厂于2018年8月3日注销，本院依法将被告变更为个体工商户的经营者刘建学，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗斯米公司的委托诉讼代理人张嵬到庭参加了诉讼。被告刘建学经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗斯米公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗斯米公司与刘建学2017年2月6日签订的《销售合同》于2018年8月9日解除；2.判令刘建学退还货款129675元；3.判令刘建学支付违约金45386.25元；3.判令刘建学支付利息损失（以175061.25元为基数，自2017年2月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2017年2月6日，罗斯米公司与瑞岭丝网厂签订《销售合同》，由罗斯米公司向瑞岭丝网厂采购高强度格栅网，数量为1995平方米，共计57卷，合同总价款为129675元。次日，罗斯米公司按约向瑞岭丝网厂支付定金10000元，并于2017年2月11日支付剩余货款119675元。2017年2月15日，瑞岭丝网厂将货物交付给其合作的天津x**国际货运代理有限公司。次日，天津xx国际货运代理公司通过吉安县xx贸易有限公司在天津新港将货物进行出口报关，准备将货物运往目的地菲律宾马尼拉港。天津海关要求对货物进行开箱检查，并于2017年3月31日以货物涉嫌侵犯“用作碎石护屏或用于保护土壤表层的丝网及其制造方法和装置”专利权，将货物全部扣留。瑞岭丝网厂销售的产品涉嫌侵权，使罗斯米公司购买的货物遭到海关扣留，罗斯米公司遭受了巨大的经济损失。根据《销售合同》的约定，罗斯米公司有权解除合同，瑞岭丝网厂应当返还合同价款并支付违约金。被告刘建学未出庭应诉，但提交书面答辩状称，不同意罗斯米公司的诉请。第一，罗斯米公司要求法院判令解除合同不符合合同解除的法定程序；第二，瑞岭丝网厂按约交货，《销售合同》已履行完毕，瑞岭丝网厂不存在违约情形；第三，涉案原专利权人xxx（成都）工程有限公司（以下简称xxx公司）未在规定期限内缴纳年费，专利权已终止，“ZL998001724”号专利属无效专利，被扣押的货物未侵犯上述专利权；第四，罗斯米公司提供了《销售合同》文本，瑞岭丝网厂对合同内容进行了部分修改，后罗斯米公司将《销售合同》提供给了xxx公司，罗斯米公司与xxx公司等人组成了灰色的“钓鱼”群体，以陷害他人方式牟利，有悖公序良俗和《合同法》的基本原则；第五，罗斯米公司主张的违约金标准过高。经审理查明：2017年2月6日，瑞岭丝网厂作为卖方与买方罗斯米公司签订《销售合同》，约定：买方自卖方处购买高强度格栅网；产品规格材料为高强度镀锌钢丝、抗拉强度为1700N/mm2（±5%）、网孔直径为65mm（+-8%误差）3.5米宽×10米长，共57卷，数量为1995，单位为㎡，单价为65元/平方米，总价为129675元；原产地为衡水市安平县；付款方式为买方来厂验货合格后支付尾款并提货；卖方在收到10000元定金后开始备货，收到尾款后发货；卖方在交付产品时需提供厂家的产品合格证，证明产品经过检验符合标准；买方提供包装及其品牌，卖方协助买方包装；合同产品为一种高强度柔性护坡格栅网，由钢丝编织而成，并由多个菱形网格单元形成，其特征在于菱形网格单元之间的内接圆直径为65毫米（+-8%误差）；以上所述的合同产品高强度柔性护坡格栅网，其特征一在于所述任意一个末尾菱形网格单元中的两自由边的端部均弯折成环状接头后缠绕于自身至少1.5圈，且两自由边的环状接头互相绕接，其特征二在于所述钢丝为直径3毫米的热镀锌钢丝；买方确保产品为卖方生产，产品质量符合生产商的企业标准以及相关行业标准；产品到达天津口岸后如发现产品质量、规格和数量与合同规定不符，买方有权要求卖方对产品进行更换；如产品损坏、灭失、发生其他变故或卖方由于自身产品原因在合同签订30天内导致买方无法将产品运到目的港或卖方由于自身原因导致合同无法履行，买方有权解除合同，卖方应返还买方合同总价款并支付合同总价款35%的违约金等。瑞岭丝网厂出具《出厂报告》，载明：检测项目为高强度钢丝格栅网形、钢丝格栅孔径、钢丝格栅单丝直径、钢丝格栅锌层厚度、钢丝抗拉强度，检测结果判定均为合格，钢丝没有机械损伤和锈蚀现象，钢丝材质符合GB/T343-1994规定。2017年2月7日，罗斯米公司向刘建学转账10000元。2017年2月11日，罗斯米公司分别向刘建学转账50000元、50000元、19675元。前述金额合计为129675元。2017年2月15日，瑞岭丝网厂将货物交付给车队，形成《天津泉津货运代理集装箱运输明细签收单》（以下简称《签收单》），载明：箱号为ZCSU2647439；目的港为MANILASOUTHHARBOUR；品名为钢丝网；到厂时间为15日8点；产装地址为安平县城东开发区经五路，安平县瑞岭丝网厂；联系人为刘总等信息。2017年2月16日，吉安县xx贸易有限公司（以下简称xx公司）作为收发货人，通过申报单位天津国贸国际货运代理有限公司（以下简称国贸货代公司）申报出口货物，出口口岸为新港海关，运输方式为水路运输，运抵国为菲律宾，商品为镀锌钢丝网边坡防护铁网镀锌57卷、3600千克、网眼尺寸65mm、丝的截面尺寸为3mm，集装箱号为ZCSU2647439。国贸货代公司填写了编号为020220170000104026的《海关出口货物报关单》。2017年2月27日，天津新港海关出具《联系单》，载明：报关单号为020220170000104026所载的镀锌钢丝网57卷，涉嫌侵权货物等。2017年3月31日，天津海关向xx公司出具津关法知字[2017]008号《扣留决定书》，载明：因xx公司2017年2月16日申报出口的镀锌铁丝网涉嫌侵权，根据《中华人民共和国知识产权海关保护条例》第十五条的规定，决定对xx公司出口的涉嫌侵犯“用作碎石护屏或用于保护土壤表层的丝网及其制造方法和装置”专利权（专利权号ZL99800172.4）镀锌铁丝网57卷（3600千克）予以扣留等。天津海关同时对前述《扣留决定书》载明的货物出具了《扣留清单》，扣留地点为天津开发区兆通综合服务中心。2017年10月28日，xx公司出具《情况说明》，载明：xx公司于2017年2月16日报关出口的57卷（3600千克）镀锌铁丝网因涉嫌侵犯“用作碎石护屏或用于保护土壤表层的丝网及其制造方法和装置”专利权（专利权号ZL99800172.4）于2017年3月31日被天津海关正式扣留，该货物为罗斯米公司从瑞岭丝网厂购买，2017年2月15日上午货物从瑞岭丝网厂被货柜车（货柜号ZCSU2647439）运到港口，xx公司负责出口报关（报关单号xxxxxx），xx公司未参与货物的实际买卖，不是货物的实际生产、销售者，不应承担相应的赔偿责任等。xxx公司将瑞岭丝网厂、xx公司诉至天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院），天津二中院于2017年11月6日作出（2017）津02民初301号民事判决书，载明：瑞岭丝网厂与罗斯米公司签订《销售合同》所涉货物系由瑞岭丝网厂生产、销售给罗斯米公司，后经xx公司销售出口过程中被天津海关查扣，且前述货物落入xxx公司请求保护的专利保护范围，并判决：瑞岭丝网厂停止生产、销售侵害xxx公司专利号为ZL99800172.4的发明专利权的行为，xx公司停止销售侵害xxx公司专利号为ZL99800172.4的发明专利权的行为，瑞岭丝网厂赔偿xxx公司经济损失及合理维权费用300000元，xx公司销毁涉案侵权产品镀锌铁丝网57卷。瑞岭丝网厂不服前述判决，上诉至天津市高级人民法院（以下简称天津高院），天津高院于2018年11月15日作出（2018）津民终199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，罗斯米公司称：因涉案货物被天津海关扣留，《销售合同》的目的不能实现。瑞岭丝网厂则称：罗斯米公司从未告知目的港为马尼拉，《销售合同》约定的目的港为天津口岸；罗斯米公司的法定代表人张旭是多家公司的法定代表人或股东，涉及多起与xxx公司相关的侵犯专利权诉讼；罗斯米公司与xxx公司恶意串通，要求瑞岭丝网厂提供侵犯专利权的产品。双方均认可：涉案《销售合同》文本首先由罗斯米公司提供，并经双方协商最终确定。另查，瑞岭丝网厂为个体工商户，于2012年12月13日成立，于2018年8月3日注销，经营者为刘建学，经营范围为生产、销售边坡防护网、勾花网、电焊网（法律、法规及国务院决定禁止或者限制的事项不得经营，需要其他部门审批的，待批准后方可经营）。上述事实，有罗斯米公司提交的《销售合同》、《出厂报告》、银行电子回单凭证、《海关出口货物报关单》、《联系单》、《扣留决定书》、《情况说明》、两份民事判决书，有瑞岭丝网厂提交的《签收单》，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，罗斯米公司与瑞岭丝网厂签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。根据我国民事诉讼法和司法解释的规定，无字号的个体工商户以经营者为当事人。诉讼中，个体工商户的字号瑞岭丝网厂于2018年8月3日注销，其权利义务应当由经营者刘建学承担，故本院依法将被告变更为刘建学。根据《销售合同》的约定，如由于瑞岭丝网厂自身产品原因导致无法将产品运到目的港，罗斯米公司有权解除合同。刘建学主张《销售合同》约定的目的港为天津口岸，本院认为《销售合同》未明确约定货物的最终目的地，但货物从瑞岭丝网厂处通过集装箱运送至天津口岸，天津口岸应理解为起运港而非目的港，且瑞岭丝网厂交付货物时形成的《签收单》上明确载明目的港为马尼拉南港，本院对罗斯米公司主张天津口岸为目的港的意见不予采纳。根据（2017）津02民初301号和（2018）津民终199号民事判决书，本案货物落入xxx公司请求保护的专利保护范围，关于刘建学关于货物未侵犯专利权的主张，本院不予采信。现涉案货物因侵犯专利权被我国海关扣押未按时运到目的港，根据《销售合同》的约定，罗斯米公司有权解除合同并要求刘建学退还货款并支付违约金。罗斯米公司通过诉讼方式要求解除《销售合同》不违反当事人的约定和法律规定，罗斯米公司未于起诉前向瑞岭丝网厂送达过解除合同通知，解除合同的时间应当以瑞岭丝网厂收到载有解除合同诉讼请求的诉状之日为准。根据我国合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。综合考虑刘建学的违约情形以及款项未退还经过的时间，本院认为《销售合同》约定35%固定比例的违约金不违反法律规定，关于刘建学主张的违约金标准过高的意见，本院不予采纳。根据我国法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于刘建学主张罗斯米公司与xxx公司等人系“钓鱼群体”的意见，刘建学提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于罗斯米公司主张利息的诉讼请求，《销售合同》的违约金已经可以填补罗斯米公司的损失，罗斯米公司未举证证明另有其他损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘建学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京罗斯米贸易有限公司与被告刘建学二〇一七年二月六日签订的《销售合同》于二〇一八年八月九日解除；二、被告刘建学于本判决生效之日起十日内返还原告北京罗斯米贸易有限公司货款129675元；三、判令刘建学支付违约金45386.25元；四、驳回原告北京罗斯米贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，由被告刘建学负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭莉蓉人民陪审员  孔 超人民陪审员  袁 冰二〇一九年九月三日书 记 员  张 琦