四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5200号 原告：阆中市袁氏日杂批零部。 经营者：袁国瑜，男，汉族，1964年5月8日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李太君，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：朱正权，男，汉族，1954年1月26日出生，住四川省阆中市。 被告：任琼珍，女，汉族，1965年2月13日出生，住四川省阆中市。 被告朱正权、任琼珍共同委托诉讼代理人：陈文峰，四川省阆中市保宁法律服务所法律工作者。 原告阆中市袁氏日杂批零部（以下简称袁氏批零部）与被告朱正权、任琼珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告朱正权、任琼珍申请对案涉受损财产进行价值鉴定。鉴定程序终结后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阆中市袁氏日杂批零部的经营者袁国瑜及其委托诉讼代理人李太君、被告朱正权、任琼珍及其委托诉讼代理人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁氏批零部向本院提出诉讼请求：判令朱正权、任琼珍赔偿损失159,106.26元。事实和理由：因经营需要，袁国瑜租赁与朱正权、任琼珍相邻的房屋存放货物。2017年12月26日19时14分许，朱正权、任琼珍住房客厅因电气线路故障引发火灾，将袁国瑜存放的日杂、五金等物品烧毁，造成直接经济损失159,106.26元。因协商赔偿事宜无果，诉至法院。 朱正权、任琼珍辩称，1.发生火灾属实，但消防大队的清单上并没有袁氏批零部，其主体资格由法院核实；2.袁国瑜租用的房屋系简易民房，其私自改变用途，出租方徐体超存在重大过错，增加了风险，要求追加徐体超为被告；3.袁国瑜私自租用民房用作仓库，违反消防规则，自身存在重大过错；4.袁氏批零部主张的损失不能通过司法鉴定确认，应驳回其诉讼请求。 任琼珍的书面答辩状称，任琼珍、朱正权系2000年再婚，当时房屋属朱正权个人财产，任琼珍并非所有权人，假设是朱正权房屋线路故障起火，也与任琼珍无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱正权、任琼珍原系夫妻关系（2019年5月16日登记离婚）。袁国瑜系个体工商户，2004年注册登记，取字号为阆中市袁氏日杂批零部，经营日用杂品（烟花爆竹除外）、五金商品、电工器材、水暖器材零售。2017年4月19日，袁国瑜与徐体超签订《租房合同》，袁国瑜租用徐体超位于原阆中市配件厂职工宿舍（现定名为阆中市张飞北路9号小区平房）的空房（附3号房屋）作库房，存放五金、日杂等货物。 2017年12月26日19时05分许，阆中市张飞北路9号平房小区发生火灾。阆中市公安消防大队2018年1月3日作出阆公消火认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》，载明：火灾事故基本情况：2017年12月26日19时14分，阆中市消防中队接到报警称，阆中市张飞北路9号房屋发生火灾。火灾烧毁部分建筑、财物。经统计，直接损失为475,697元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年12月26日19时5分许；起火部位为阆中市张飞北路9号附5号的客厅；起火点为阆中市张飞北路9号附5号客厅西北侧沙发位置附近；起火原因为1、可以排除防火原因引发火灾的可能，2、可以排除天然气原因引发火灾的可能，3、可以排除静电原因引发火灾的可能；4、可以排除雷击原因引发火灾的可能，5、可以排除无焰火源原因引发火灾的可能，6、不能排除电气线路故障引发火灾的可能。 火灾发生后，朱正权以无力补偿为由拒不配合袁国瑜对受灾财产进行清理。袁国瑜找到阆中市人民政府保宁街道办事处寓思园社区居民委员会要求进行清理，在朱正权仍不配合的情况下，所在社区指派工作人员到场清理，清理时仅对袁国瑜库房内现存物品及数量进行登记，没有物品损坏程度等情况的记载。审理中，袁国瑜为证明其主张的损失为159,106.26元，提供了2017年间购货清单，价值173,653.26元；《废旧金属收购登记表》，废品收购价值14,547元。 本院受理本案后，朱正权申请追加徐体超为本案共同被告，经询问袁国瑜，袁国瑜不同意追加。为核实袁国瑜因火灾造成的损失，朱正权申请司法鉴定。本院准许后，依法委托四川天信资产评估有限公司对进行评估，该公司以评估范围已经烧毁，无法进行现场勘查为由，退回本院评估委托。 另，阆中市公安消防中队在《火灾损失统计表》中没有列举袁国瑜及其所受损失。审理后，原告袁国瑜提交阆中市公安消防中队2019年7月1日向本院出具的《关于袁国瑜火灾损失统计的情况说明》，载明：2017年12月26日，位于阆中市张飞北路**的阆中市配件厂宿舍发生火灾，袁国瑜租用徐体超的库房（569附3）受火灾蔓延波及受灾。根据公安部《火灾事故调查管理规定》，受损单位（个人）应当于火灾扑灭之日起七日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失。由于袁国瑜忙于处理善后事宜，未及时向我队进行申报，但其火灾受灾为基本事实。根据公安部《火灾事故调查管理规定》，火灾损失统计是公安机关消防机构总结、分析和研究火灾发生规律、特点的重要依据。受损单位（个人）自主申报的损失数据不作为赔偿依据。对受损单位（个人）提供的由价格鉴证机构出具的鉴定意见，由人民法院决定是否采信。朱正权、任琼珍的委托诉讼代理人陈文峰说明提交书面质证意见，认为：公安部《火灾事故调查管理规定》第二十七条规定受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起7日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有证明材料。第二十八条规定，公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。规定中的“应当”等同于“必须”，是强制性规定，没有选择性。袁国瑜在火灾发生后未向公安消防部门申报自己财产损失，是“应当”而未应当，原则是对自己权利的放弃。本案火灾发生后几天，消防大队工作人员都会到现场完成后续调查制图各自，同时通知受损单位和个人在法定期限内履行自己的申报义务，袁国瑜为何对自己十几万巨额损失拒不申报？根据前述规定，袁国瑜未在法律规定时间内行使自己的权利，就是对自己权利的放弃，导致现场火灾损失无法确定。同时，袁国瑜在火灾后几天内，自己没有通过第三方机构就私自对受损财产进行处理，自己将火灾现场毁损，致朱正权、任琼珍一方无法申请鉴定机构对火灾损失减到评估。 朱正权、任琼珍申请追加徐体超为被告后，本院询问袁国瑜，其不同意追加。 本院认为，阆中市公安消防大队2018年1月3日作出的阆公消火认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》载明，本次火灾不排除系朱正权、任琼珍家中电气线路故障所引起，因此，在朱正权、任琼珍不能举证证明非自身原因所引发火灾的情况下，朱正权、任琼珍应是本次火灾事故的引起者，理应承担由此产生的相应民事责任。现本案争议的主要问题是：一、袁国瑜对于本次火灾给其造成的损失自己是否承担责任；二、对于袁国瑜的损失如何确定。 关于问题一。徐体超房屋性质属于居民普通住宅，袁国瑜作为个体经营者，租赁其作为仓库使用，改变了房屋用途，给自己以及周围居民均带来了人身、财产方面的安全隐患。同时，袁国瑜在租用居民普通住宅作仓库使用时，既没有消防设施，更未没有经过消防审核验收，违反了《中华人民共和国消防法》第十九条第二款“生产、储存、经营其他物品的场所与居住场所在同一建筑物内的，应当符合工程建设消防技术标准”规定。据此，袁国瑜对于因火灾给其造成的财产损失应当承担相应责任。 关于问题二。袁国瑜在火灾发生后没有按照相关规定向本地公安机关消防机构申报火灾直接财产损失，也没有要求相关组织或自己对受损财物作鉴定评估，虽事后由所在社区工作人员对仓库内的财产进行了清点，但对于物品损坏程度等情况未作记载，且袁国瑜又自行对因火灾受损财物作废品处理，导致确切损失难以确定，袁国瑜对此负有责任。本院综合清点的财产及数额、袁国瑜2017年内进货情况、市场流通等诸多因素，在划分责任的基础上，酌情认定由朱正权、任琼珍赔偿损失3万元。 至于朱正权、任琼珍申请追加徐体超为本案被告的问题，因徐体超不属于本案必须参加诉讼的当事人，且袁国瑜亦不同意追加，本着民事诉讼“不告不理”和“当事人意思自治”的原则，本院对朱正权、任琼珍的该项申请不予准许。任琼珍辩称起火房屋系朱正权个人财产，与自己无关，但是，本次火灾发生时，任琼珍系该房屋的合法使用人，与朱正权均负有管理责任，本院对任琼珍的这一辩称不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条规定，判决如下： 朱正权、任琼珍于判决生效后二十日内向阆中市袁氏日杂批零部赔偿损失3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，由阆中市袁氏日杂批零部负担548元，朱正权、任琼珍负担548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  侯洪川 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  马 勇 二〇一九年九月三日 书 记 员  邓 维