wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1795号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：陈玉堂，男，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：梁凤琴，女，汉族，住广东省江门市新会区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈玉堂、梁凤琴借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额88378.51元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1795号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭海国，男，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢丽平，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人谭海国、卢丽平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执195号申请执行人：江西省赣湘建筑服务有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区安源东大道**，统一社会信用代码91360301759982070T。法定代表人：彭文萍，该公司总经理。委托代理人：彭清，该公司员工。被执行人：江西紫金江发汽车有限公司，住，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园一社会信用代码91360323MA35G74LON。法定代表人：郑立三，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲调字第20号调解书，于2019年7月25日立案执行的申请执行人江西省赣湘建筑服务有限公司与被执行人江西紫金江发汽车有限公司建设工程合同纠纷一案。于2019年7月26日向被执行人江西紫金江发汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人江西紫金江发汽车有限公司发出报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、芦溪县不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金中心对被执行人江西紫金江发汽车有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险等财产进行了查询，查明被执行人江西紫金江发汽车有限公司在萍乡市江发发动机有限公司有520万元的股权，该股权已出质，并已被多家法院冻结。除此之外，未查询到执行人江西紫金江发汽车有限公司有其他可供执行的财产。经本院现场勘察，该公司目前已经停产。2019年8月12日，本院已向被执行人江西紫金江发汽车有限公司及法定代表人郑立三发出限制消费令，并因被执行人江西紫金江发汽车有限公司于2019年7月31日在收到本院报告财产令后，至今未向本院报告财产，本院已于2019年9月24日将被执行人江西紫金江发汽车有限公司纳入失信被执行人名单，并对其罚款10万元。本案申请执行人申请执行49108元，截止2019年9月30日，已执行到位0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人于2019年9月18日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一九年九月二十九日书记员  李豫
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5570号南京青和物业管理有限公司、高娟：南京青和物业管理有限公司申请执行高娟物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初12115号民事判决书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0203民初6286号原告：王超，男，1989年5月8日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：赵连锋，山东鲁能律师事务所律师。被告：李桂香，女，1949年4月21日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：刘恣宏，山东照岳律师事务所律师。原告王超与被告李桂香物权保护纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告王超于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费3872元（原告已预交），减半收取1936元，由原告负担。审判员  田文静二〇一九年九月十一日书记员  林 洁
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执310号申请执行人上饶银行股份有限公司余干支行，住所地江西省上饶市余干县世纪大道**，统一社会信用代码为91361127563839299B。法定代表人：罗超，该行行长。被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司，汉族，住，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区一社会信用代码为913611270564306750。法定代表人：王图海，该公司董事长。被执行人王图海，男，汉族，1967年7月4日出生，住，住所地江西省乐平市/div>熊若玲，女，汉族，1975年11月1日出生，住所地江西省南昌市西湖区郭家庄**，身份证号为3604811975********。上饶银行股份有限公司余干支行申请执行余干县红都家居建材商贸城有限公司等借款合同纠纷一案，余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初2155号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶银行股份有限公司余干支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初2155号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  周云高审判员  胡祖波二〇一九年九月二十五日书记员  姚莎敏
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2057号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：秦树青，男，1973年4月29日出生，汉族，现住河北省晋州市。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人秦树青合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执813号 申请执行人：魏某某，男，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市青山区。 被执行人：内蒙古某某有限公司，住所地：内蒙古包头市九原。 法定代表人：齐某某，该公司总经理。 本院在执行魏某某申请执行内蒙古某某有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包九劳人仲案235-2/2号仲裁裁决书，魏某某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人内蒙古某某有限公司相当于49690元的财产。 二、查封期限为两年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙云飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  张智勇
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保411号之一申请保全人：王丽芳，女，汉族，住献县××××号，身份证号：。被保全人：程亚宁，男，汉族，住献县××××号，身份证号：。本院于2019年7月25日作出（2019）冀0929执保411号执行裁定书，查封了被保全人程亚宁驾驶的沪Ｃ×××**小型轿车一辆。现因双方已达成和解，申请保全人申请解除对被保全人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被保全人程亚宁驾驶的沪Ｃ×××**小型轿车一辆的查封措施。审判员  巩润喜二〇一九年九月三十日书记员  吴游春
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2848号申请执行人：赵杨曦，女，汉族，2000年8月2日出生，住颍州区。被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。赵杨曦与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初882号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。本院依法预查封了被执行人所有的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-98至5-104、5-299至5-400的不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  樊长峰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2292号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：王峰，男，1969年6月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王峰追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为22565.53元，未到位标的额为22565.53元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  陈康利
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4917号原告：王庆轩，男，1945年8月8日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：包敦友，男，1960年7月21日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告王庆轩与被告包敦友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王庆轩及其委托诉讼代理人张海华、被告包敦友及其委托诉讼代理人李昌博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆轩诉称：2008年开始原告多次购买被告的网袋，期间原告一共支付给被告网袋款564320元，其中退货及预交给被告的现金129000元，没有给付货物。请求法院判令：被告包敦友返还原告王庆轩129000元并承担本案诉讼费用。被告包敦友辩称：2010年元月份之前，即2007年、2008年、2009年，双方所发生的买卖关系账务已经结清，原告所举的2007年度至2009年度的收据都在结算时从应付款中扣除。从2010年2月份至2012年5月份两年半的时间里，双方都没有发生业务关系。本案原告系恶意诉讼，违反事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。原告王庆轩为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：收条3张。其中2008年3月6日7800元，2008年5月13日6000元，2008年5月19日6000元，2008年5月22日3000元，2008年5月7日48500元，2008年6月9日30000元，2008年6月12日18000元，2008年5月30日9000元，2008年5月31日10000元和9000元共两笔，以上合计金额147300元。证明被告收到原告向其支付的货款，没有按照约定将货物交付给原告。并且该货款至今没有归还。经质证，被告认为：2008年6月9日30000元、2008年6月12日18000元、2008年5月30日9000元、2008年5月31日10000元、2008年5月31日9000元、2008年5月13日6000元这些都是许正银签名的，不知道是谁，以上的条子均与本案无关；其他几份被告书写的均为收据，只能说明原告曾购买过被告的网袋，被告收过原告的货款，该收据没有法律意义上的任何证据证明效力。被告包敦友未提供有关证据。经综合分析，本院对原告提供的证据材料认证如下：关于原告王庆轩提供的证据：2008年6月9日30000元、2008年6月12日18000元、2008年5月30日9000元、2008年5月31日10000元、2008年5月31日9000元、2008年5月13日6000元，以上收据中签名人均是许正银，与本案没有关联性，本院不予采纳。2008年3月6日7800元，2008年5月19日6000元，2008年5月22日3000元，2008年5月7日48500元仅作为收款凭证，不能证明原被告之间存在债权债务关系，不能证明原告的主张，本院不予采纳。本院经审理查明：2003年，原告王庆轩与被告包敦友发生经济往来，原告王庆轩向被告包敦友购买网袋，双方系口头合同。双方交易习惯为：被告包敦友交给原告王庆轩货物后，原告王庆轩支付货款，被告包敦友向原告王庆轩出具收款条，双方没有对账结算。另查明：原告王庆轩主张129000元，但提供有包敦友和许正银署名的收条为147300元，其中署名为许正银的收条数额为82000元。该十笔交易均按时间顺序从2008年3月6日至2008年6月12日记载在两张纸上。以上事实由原告提供的收条及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。本案争议焦点为：被告包敦友是否应支付原告王庆轩应退货款及预付网袋款129000元。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中被告包敦友交给原告王庆轩货物后，原告王庆轩支付货款，被告包敦友向原告王庆轩出具收款条，双方没有对账结算。原告王庆轩主张129000元，但提供有包敦友和许正银署名的收条为147300元，其中署名为许正银的收条数额为82000元，原告王庆轩亦未提供出包敦友授权许正银代其收款的证据。因原告王庆轩和被告包敦友对涉案款项没有对账核算，账目数额不明确，争执较大，原告王庆轩无充足证据证明自己的主张，故本院对原告王庆轩的诉讼请求不予支持。待补强证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王庆轩的诉讼请求。案件受理费减半后收取1440元（原告已预交），由原告王庆轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年九月十二日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初24号 原告：吴佩璇，女，1991年9月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪蕾，浙江金铿律师事务所实习律师。 被告：浙江康源装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2002室-C，统一社会信用代码：913301067853289029。 法定代表人：袁红仙。 原告吴佩璇与被告浙江康源装饰有限公司（以下简称康源公司）、许鲍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴佩璇于2019年1月24日向本院提出对龙泉市瓯江花园11-1-1302室房屋装修工程已完成工程量进行鉴定的申请，本院经审核后依法委托浙江大兴建设项目管理咨询有限公司进行鉴定。后因被告康源公司无法送达，本院于2019年5月15日依法转为普通程序，于2019年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告吴佩璇的委托诉讼代理人张小青到庭参加诉讼，被告康源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告吴佩璇与被告许鲍在开庭前已达成调解协议，本院已另行出具调解书。 原告吴佩璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告康源公司返还装修设计定金5000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日晚被告康源公司在龙泉水南百川世家举行大型装饰装修洽谈会，原告通过洽谈会与被告康源公司业务员叶绮互留微信。2018年3月原告与被告康源公司龙泉分公司（后经查询未注册）找到叶绮商谈房屋装修事宜，被告康源公司安排被告许鲍及设计师闫运林等接待原告。之后原告与被告进行数次的沟通。2018年4月2日晚，原告、被告双方在被告康源公司小型洽谈室签订了免费设计协议书，原告支付了设计定金5000元。2018年5月18日，原告（甲方）与被告许鲍（乙方）在被告康源公司签订装修合同，约定由乙方包工、包部分材料，甲方提供主材。合同约定工期为100天，2018年8月28日完工，工程总价为166000元（5000元设计定金抵装修款后，总价为161000元）。同日原告向被告许鲍支付了第一笔工程款64400元，2018年8月1日原告又支付了第二笔工程款48300元。被告许鲍在施工过程中做做停停，导致工期严重滞后，同时又不按照施工要求进行监督，各施工环节、材料进出、隐蔽工程等均未按照约定交由原告验收，致使工程质量毫无保障。2018年10月下旬，被告停止施工。此后，原告、被告多次协商，但均未能达成一致，故原告要求解除合同。因原告已支付了两期工程款，但被告并未完成两期的工程量，据原告统计被告应返还36211元。因被告逾期完工导致原告不能按时乔迁新居，给原告造成3个月的房屋租金损失7500元，应由被告承担。案涉装修合同系被告许鲍签署并全权负责装修工作，应当承担连带责任。因此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告康源公司未作答辩。 本院经审理查明，2018年4月2日，原告吴佩璇与被告康源公司签订了委托设计协议，约定由被告康源公司选派的设计师闫远林对案涉坐落于龙泉市瓯江花园11幢1单元1302室的房屋进行设计，并注明享受龙泉首届家装节活动免设计费。同日，原告向康源公司支付了设计定金5000元。2018年5月18日，原告又与被告许鲍签订了《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定由许鲍对案涉房产进行装修，在装修过程中，原告先后向许鲍支付了两期工程款共计112700元。但案涉装修工程于2018年10月下旬停工，经本院委托浙江大兴建设项目管理咨询有限公司鉴定，经双方确认已完工的工程造价共计72675元。 另查明，被告康源公司并未向原告提供设计图纸。 另，原告吴佩璇与被告许鲍就工程款问题于2019年9月18日达成调解协议，本院已另行出具调解书。 认定上述事实的依据有原告提交的委托设计协议、收据、杭州市住宅装饰装修施工合同及原告的当庭陈述。 本院认为：原告吴佩璇与被告康源公司签订的《委托设计协议》、与被告许鲍签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。对于原告与被告许鲍之间的合同以及装修工程款问题，双方已于庭前达成调解协议，本院在此不再赘述。对于设计定金，根据《委托设计协议》的约定，原告享受龙泉首届家装节活动免设计费，故被告康源公司应将该定金返还给原告。综上，原告要求被告康源公司返还定金的诉请，符合规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江康源装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴佩璇设计定金5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由原告吴佩璇负担509元，由被告浙江康源装饰有限公司负担509元。 如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  方 靖 人民陪审员  林丽英 人民陪审员  许榴娟 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  连巧娟
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书                       （2019）陕0802民初6387号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李浩，男，生于1988年6月10日，汉族，系该公司员工。   被告：高雪梅，女，生于1973年10月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系王五娃之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王成贵，男，生于1966年1月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：尤元祥，男，生于1969年2月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院经审理查明，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司起诉的被告王五娃在本案起诉前已于2018年7月21日病故，故原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费3550元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审判员 王泽彪         二〇一九年九月二十六日     书 记 员  陈龙        1
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3090号 原告：蒙阴县航通汽贸有限公司，住所地蒙阴县沂蒙商城西门北侧。 法定代表人：刁传利，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：倪立福，男，1978年3月8日出生，汉族，个体，住蒙阴县。 被告：王相荣，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告蒙阴县航通汽贸有限公司与被告倪立福、王相荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙云彬到庭参加诉讼，被告倪立福、王相荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县航通汽贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告购车垫付款本金88813元。2、依法判令二被告支付购车垫付款的利息（从借款之日至清偿完毕止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月5日，被告倪立福、王相荣夫妻二人从原告处购买二手重型半挂牵引车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××），当时二被告以缺乏资金，便由原告为其垫付购车款160000元，二被告为原告的法人出具借条一份，并约定利息按照月利率102分计息。2015年5月13日，被告又从原告处借款20000元用于该车的事故处理，经计算，截止到2017年12月份，被告尚欠本金88813元未付，该借款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现原告为维护其合法权益，特根据《合同法》第206条之规定具状起诉，请法院依法裁决。 被告倪立福、王相荣均未提出答辩。 经审理查明，二被告倪立福、王相荣系夫妻关系，2013年11月5日，二被告从原告蒙阴县航通汽贸有限公司处购买了鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号二手半挂车一辆，因二被告购车款不足，由原告为二被告垫付上述购车款16万元，双方约定月利率为1.2分，逾期月利率按2.5分，未约定还款期限，由案外人王义现对上述借款提供连带责任保证。2015年5月13日，因上述车辆在西安发生交通事故，原告垫付二被告第三人赔偿款、交警罚款等共计2万元，上述垫付款共计18万元。2015年6月份，二被告将上述车辆处理后偿还原告69000元（含上述原告垫付二被告第三人赔偿款、交警罚款等共计2万元）。另外，二被告偿还原告上述垫付款22187元。综上，二被告共计偿还原告垫付款91187元，剩余垫付款88813元二被告至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、挂靠协议书、调查笔录、证明复印件及庭审笔录等证据证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告蒙阴县航通汽贸有限公司为二被告倪立福、王相荣垫付购车款后，二被告至今未偿还，现原告请求追偿其为被告垫付的购车款88813元及利息，于法有据，应予支持。庭审中，原告主张按照月利率1.2分（即1.2%）计算利息，符合法律规定，予以支持，因双方未约定还款期限，应当自借款次日起计算。二被告倪立福、王相荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪立福、王相荣于本判决生效后五日内归还原告蒙阴县航通汽贸有限公司购车垫付款88813元及利息（利息以88813元为基数，自2013年11月6日起，计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告倪立福、王相荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年九月二十四日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执保53号 吉林银行股份有限公司洮南支行、洮南市丰昊养殖专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司、吉林雏鹰农牧有限公司、王连凤： 吉林银行股份有限公司洮南支行与洮南市丰昊养殖专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司、吉林雏鹰农牧有限公司、王连凤借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现将查明的财产，全部保全完毕。至此，吉林银行股份有限公司洮南支行向本院申请执行的（2019）吉0881民初2821号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执3872号c、湖南千山制药机械股份有限公司本院执行的李永红申请湖南千山制药机械股份有限公司适用特殊程序案件案由一案，经被执行人湖南千山制药机械股份有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案审判员李浩书记员袁涛二〇一九年九月二十七日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2854号原告：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地：河南省孟州市市内黄河大道西段北侧。法定代表人：李荣星。委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场**。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。原告孟州市汽车运输有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟州市汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人张春福，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟州市汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在赔偿原告车辆损失171860元、路产损坏赔偿款5490元、施救费2650元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日2时许，范全周驾驶孟汽公司豫Ｈ×××**、豫H××**号重型半挂牵引车，途经S26诸永高速往永嘉方向13公里200米时，车头碰撞由蒋国学驾驶的黑黑Ｍ×××**黑黑M××**重型半挂牵引车，导致豫H豫H××**型半挂牵引车车头碰撞中央护栏，造成豫Ｈ×豫Ｈ×××**×豫H××**坏的交通事故。豫Ｈ**豫Ｈ×××**×豫H××**告处投有车损险、第三者责任险等。原被告协商未果，故诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，1.对于事故的发生经过、责任划分和车辆投保情况没有异议，根据最高法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释的规定，本次事故系两车相撞，承担同等责任，因此原告的各项损失应首先由对方车辆的交强险和商业险进行赔付，不足部分再由被告公司赔付；2.根据保险法和保险合同的规定，被告公司需要核实事故发生时车辆的行驶证、营运证和驾驶员的驾驶证、从业资格证原件，如果证件不合法被告公司不承担赔偿责任；3.原告主张的各项损失金额过高，车辆损失、评估方法不科学，评估金额过高，评估费和施救费金额过高，路产损失中包含有油污污染1800元不属于保险赔偿范围，对其主张金额不予认可。诉讼费不属于保险赔偿项目，被告公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟州市汽车运输有限责任公司作为被保险人，为其名下豫Ｈ×**豫Ｈ×××**告处投保机动车交通事故责任强制保险，并为其名下豫Ｈ×**豫Ｈ×××**×豫H××**告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间均自2018年7月8日0时起至2019年7月7日24时止，其中豫Ｈ××**豫Ｈ×××**损失险责任限额181200元、第三者责任险责任限额1000000元，豫H66**豫H66**损失险责任限额60840元、第三者责任险责任限额100000元。2018年9月28日2时51分，范全周驾驶豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H××**车，途经S26诸永高速往永嘉方向13公里200米时，车头碰撞由蒋国学驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**牵黑M××**豫Ｈ×××**/豫豫Ｈ×××**头豫H××**造成范全周、蒋国学受伤，豫Ｈ×××**/豫H豫Ｈ×××**乘豫H××**，车辆损坏、路产及货物损坏的交通事故。浙江省公安厅高速交通警察总队绍兴支队四大队认定蒋国学、范全周负同等责任，孙志刚无责任。事故导致原告支付豫Ｈ×××**车辆施救豫Ｈ×××**赔偿豫Ｈ×××**车辆造成豫Ｈ××***90元。根据原告的申请，本院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××**/豫H×豫Ｈ×××**损豫H××**定结论为豫Ｈ×××**车辆损失1豫Ｈ×××**车辆残值5500元；豫H××**车损失34豫H××**件残值100元。原告支付鉴定费5400元。以上事实有原告提交的交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、鉴定报告、鉴定费发票、施救服务协议及发票、索赔单、收据、中国工商银行转款凭证，以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孟州市汽车运输有限责任公司为其名下豫豫Ｈ×××**车辆在被告豫Ｈ×××**通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等，为其名下豫豫H66**车辆在被告豫H66**失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，上述保险合同系当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,依法成立有效,予以确认。本案交通事故发生于上述保险期间，因事故造成的路产损失5490元，应在豫Ｈ豫Ｈ×××**辆交强险2豫Ｈ×××**失限额内先予赔偿，剩余3490元路产损失在该车辆三者险限额内予以赔偿；豫Ｈ豫Ｈ×××**辆施救费2豫Ｈ×××**残值后的车辆损失168500元，应在该车车辆损失险限额内予以赔偿；豫H豫H66**除残值后的豫H66**0元，应在该车车辆损失险限额内予以赔偿。被告辩称应由交通事故中的对方车辆在其交强险和商业险限额内先行赔付，于法无据，被告承担赔偿责任后可依法向相关责任方行使追偿权。被告辩称路产损失中的油污污染不属于保险赔偿范围，但其未提供证据证明就该免责条款向原告尽到了告知说明义务，故对其抗辩理由不予采纳。原告就事故车辆的损失申请鉴定，系被告与原告未能形成一致理赔意见，被告未及时履行赔偿义务所致，由此产生的费用理应被告承担。综上所述，被告应赔偿原告豫Ｈ×豫Ｈ×××**施救费26豫Ｈ×××**失168500元，豫H×豫H××**3360元豫H××**90元，以上费用共计180000元。原告支付车损鉴定费5400元，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟州市汽车运输有限责任公司180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、鉴定费5400元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年九月三日书记员  申茹静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5468号 原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：广西城盛百汇投资有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心****楼第**，统一社会信用代码：91450105MA5NKXUB7A。 负责人：伍思文。 被告：广西城盛百汇投资有限公司，住所南宁市江**沙井大道**华南城江南上城项目地下**，统一社会信用代码：91450100MA5N7CFF67。 法定代表人：吕华林。 原告阳秋旺与广西城盛百汇投资有限公司南宁分公司、广西城盛百汇投资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月2日提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳秋旺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳秋旺负担。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年九月二日 书 记 员  陆世任
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初371号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人李琪，男，1998年3月19日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省台州市黄岩区，住浙江省嘉兴市秀洲区。2019年4月13日因殴打他人被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留九日并处罚款200元，至2019年4月19日被解除行政拘留。因本案于2019年4月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）367号起诉书指控被告人李琪犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案，嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉，被告人李琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李琪故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李琪如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人李琪对指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪并认罚。 经审理查明： 2019年4月13日凌晨1时许，在嘉兴市南湖区爱秀酒吧内西侧安检门处，被告人李琪在酒后因琐事口角，以拳头击打方式，对被害人王某1（该酒吧工作人员）脸部实施殴打，致其受伤。 被害人王某1随后报警，派出所民警出警至现场查获被告人李琪。 经法医鉴定，被害人王某1左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李琪未能对被害人作出相应赔偿。 上述事实，被告人李琪在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人王某1的陈述，证人郑某、单某、陈某的证言，出警现场笔录及伤势照片、体表原始伤情记录表，现场勘查笔录，被害人王某1的门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李琪的供述与辩解（附视听资料光盘），户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、行政处罚决定书及解除拘留证明文书等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李琪在酒吧饮酒后，无理生事，以拳击方式故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李琪到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案中扣除行政拘留的6日，即自2019年4月19日起至2020年2月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余锦明 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年九月十九日 书 记 员  赵珍燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8627号上诉人（原审原告）:昆山市越丰金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北兴友路**。法定代表人：吴云贵，总经理。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兆坤，男，1979年6月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县。上诉人昆山市越丰金属材料有限公司（以下简称越丰公司）因与被上诉人张兆坤劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。越丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：张兆坤确认劳动关系的目的是申报工伤，但张兆坤受伤赔偿事宜双方已协商处理完毕。越丰公司向一审法院起诉请求：确认双方不存在劳动关系。一审法院认定事实：张兆坤于2018年5月3日入职越丰公司从事司机、销售、操作工作，双方没有签订劳动合同。2018年6月14日张兆坤在工作中受伤，越丰公司没有为张兆坤申报工伤。2018年7月10日张兆坤向当地劳动行政保障部门申请调解，要求确认双方存在劳动关系。调解申请书中记载的处理意见为：本人申请仲裁。2018年8月1日越丰公司与张兆坤签订了工伤赔付协议书，协议约定：鉴于张兆坤于2018年5月3日入职从事杂事工作，2018年6月14日在工作中受伤，张兆坤决定不申请工伤认定和劳动能力鉴定，现双方就工伤赔偿、解除劳动关系等事宜达成如下协议：越丰公司于2018年8月3日前一次性支付张兆坤赔偿款（包括但不限于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、劳动报酬、后续医疗费等），共计24000元，张兆坤收到上述款项后应向越丰公司出具收条，并且自此双方之间有关工伤赔偿和劳动关系的权利义务全部了结再无纠葛（张兆坤提供了协议复印件，越丰公司不认可，但认可支付了张兆坤24000元等内容）。协议由越丰公司方法定代表人签字、张兆坤签字。协议签订后，越丰公司支付了张兆坤协议款项。嗣后，张兆坤向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2018年4月11日起存在劳动关系。该委于2019年4月29日作出裁决：确认双方自2018年5月3日起存在劳动关系。该裁决为非终局裁决，越丰公司不服，诉至一审法院。以上事实由仲裁裁决书、调解申请书、工伤赔偿协议书、电话录音整理资料、当事人陈述等证据为证。一审法院认为，越丰公司否认双方存在劳动关系，而张兆坤提供了相应的证据证明双方存在劳动关系。审理中，越丰公司认可了张兆坤在越丰公司劳动并在工作中受伤等事实，应当认定越丰公司与张兆坤之间存在劳动关系，故越丰公司诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决：越丰公司与张兆坤自2018年5月3日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由越丰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者要证明与用人单位之间存在劳动关系，仅需提供初步证据，用人单位主张双方不存在劳动关系的，应由用人单位承担相应举证责任。本案中，张兆坤提供的工伤赔偿协议书、电话录音等可以作为双方存在劳动关系的初步证据，越丰公司亦认可张兆坤在工作中受伤、双方对工伤赔偿事宜进行了协商处理且其已支付了工伤赔偿协议书项下的款项，足以认定越丰公司与张兆坤之间存在劳动关系。越丰公司主张与张兆坤之间不存在劳动关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，越丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山市越丰金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一九年九月二十三日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1265号申请人：高某，男，1987年10月17日出生，汉族，住青州市，被申请人：薛某，女，1986年7月10日出生，汉族，住青州市，申请人高某与被申请人薛某婚姻家庭纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款5万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月二十四日书记员  李 强
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4642号 原告：杨小琴，女，1984年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告杨小琴与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小琴的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小琴向本院提出诉讼请求：判令长福公司向杨小琴支付逾期交房违约金36513元，并每日按36513元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年10月24日，杨小琴与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定杨小琴向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1003100元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月23日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为36513元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认杨小琴在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，杨小琴主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，杨小琴诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认杨小琴在本案中主张的事实，故对杨小琴主张的事实予以确认。杨小琴与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向杨小琴支付逾期交房违约金36513元，其未依约履行，已构成违约。故杨小琴诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金36513元及自2019年5月31日起按36513元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨小琴支付逾期交房违约金36513元及逾期付款违约金（按36513元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审219号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人王静，局长。委托代理人张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人袁夏毅，男，该局干部，住西安市莲湖区。被执行人陕西杨凌源集农业有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码 91610403MA6THBYB3D。法定代表人朱功孝，职务不祥。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2018]110号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠宋磊、徐晓、李倩3名劳动者工资12245.1元，且拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，作出未人社监罚字[2018]110号行政处罚决定，对该公司处以2万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2018]110号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长     杨  晔审  判  员     李  波人民陪审员     白  瑛二0一九年九月十一日 书  记  员     宋旭航
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11119号原告：徐飞华，女，1982年9月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：郁胜浩，男，1973年12月13日出生，沭阳县人，居民，沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告徐飞华诉被告郁胜浩定金合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐飞华撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告徐飞华负担。审判员  周飞二〇一九年九月十日书记员  吴艳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1214号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：郭某某，女，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月28日以(2019)鲁1428执保181号保全裁定对郭某某借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行郭某某借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭某某在中国工商银行16×××90账户内存款人民币6209.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十七日 书记员  牛露露
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2956号申请执行人:郭连水，男，汉族，1971年3月29日出生，住安徽省阜南县。申请执行人:赵复侠，女，汉族，1971年2月20日出生，住安徽省阜南县。被执行人:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。本院在执行申请执行人郭连水、赵复侠与被执行人阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）皖1202民初733号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2019年8月13日查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司位于阜阳市开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-411室—3-441室房产。因上述房产设定有抵押权登记无益处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述房产，应当在三年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十五日书记员 魏浩翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34347-34372号原告：叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住址江西省吉安市泰和县，被告：国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：欧建能。委托诉讼代理人：卓镇元，男，汉族，1985年4月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄振宇，男，汉族，1989年7月21日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷二十六案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶龙、被告委托诉讼代理人卓镇元、黄振宇到庭参加诉讼，本二十六案现已审理终结。原告诉称：原告在2017年5月、6月分别在被告的二十六家分支机构购买新疆若羌枣250g（一级），单价21.8元，数量各1包，产品执行标准GB/T5835，食用方法为开袋即食。被告所销售的涉案产品被深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局认定为“禁止生产、销售的产品”。涉案产品明显不符合食品安全标准，被告也未依法履行其进货查验义务，为保护消费者权益，依据相关法律规定，请求判令：1、每案被告向原告退还货款21.8元，并支付赔偿金1000元，合计1021.8元（二十六宗案合计26566.8元）；2、本二十六案诉讼费全部由被告承担，并直接付给原告。被告辩称，不同意原告提出的赔偿数额，被告公司有过案例通过退还货款并按货款十倍金额进行赔偿，超出部分不予赔偿。经审理查明，2017年5月至6月，原告在被告二十六家分支机构处各购买了新疆若羌枣250g（一级）1包，数量共计26包，每包单价：21.8元，产品执行标准GB/T5835，食用方法：开袋即食。2018年10月16日原告就被告紫竹分店向深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局举报，该局于2018年12月3日作出（深福）食药监食罚〔2018〕11696号《行政处罚决定书》，以被告销售的新疆若羌枣开袋即食与外包装标注的执行标准不相符为由，责令停止销售涉案产品，没收违法所得46.2元，并处销售货值金额三倍的罚款共1438.8元。原告当庭陈述其去被告二十六家分店各购买一包涉案红枣系基于生活需要，因开袋后发现产品有少量杂质向行政机关举报，原告因此受到行政机关的奖励。原告食用涉案红枣后，除货款损失外并无其他损失，未就涉案红枣进行检验，亦未向被告提出产品存在质量问题要求退货。原告当庭陈述称涉案红枣已过保质期，只留存包装袋。本院认为，本二十六案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票及产品实物为证，本院予以确认。原告以涉案产品不符合产品执行标准且已被行政机关处罚为由主张涉案产品不符合食品安全标准，但原告未举证证明其因食用该红枣而受到损害，亦未能举证证明涉案红枣有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故本院对原告关于涉案红枣不符合食品安全的主张不予支持。关于涉案红枣标注开袋即食与其执行标准不一致的问题，应属于产品包装标签方面的瑕疵，虽然不影响食品安全，但会对消费者造成一定程度误导，故本院对原告退还货款的主张予以支持，对每案增加赔偿1000元的主张不予支持。鉴于涉案产品包装确实存在瑕疵，被告也确认退还货款并按货款十倍金额进行赔偿，视为被告对自身权利的处分，本院予以确认，本院依法对二十六案增加赔偿的总金额调整为5668元。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶龙退还货款566.8元；二、被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶龙赔偿5668元；三、驳回原告叶龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本二十六案案件受理费共计1300元（已由原告预交），由原告负担650元，被告负担650元(被告负担部分直接迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 聂  海  琴审判员 王  慧  贞审判员 谢  世  豪二〇一九年九月二日书记员 徐羚 （ 代）书记员 赖子生（代）书记员 张咪 （ 代）
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行,住所地：江西省九江市九江县柴桑南路**，统一社会信用代码：91360421672412999A。负责人：万为兵，系该行行长。委托诉讼代理人：陈哲，系该行员工。被告：熊家朋，男，1978年2月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行（以下简称邮储银行柴桑支行）诉被告熊家朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲、被告熊家朋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告熊家朋迅速归还贷款本金109230元、截止2019年5月6日利息11184.59元，本金、利息共计120414.59元和2019年5月7日以后未归还的利息。2.由被告熊家朋承担全部诉讼费等费用。被告熊家朋辩称，欠钱属实。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年12月31日，原中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行（以下简称邮储银行九江县支行）与被告熊家朋签订编号为3699983Q216125453775的《小额贷款额度借款合同》，约定（1）借款额度：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为壹拾伍万元整。（2）额度期限：借款额度存续期限为3年，自2016年12月31日至2019年12月31日。额度存续期内的前2年为额度支用期。（3）贷款利率：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准。（4）罚息利率：对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定。（5）还款方法：每笔贷款的还款方法在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》）中约定。2.2016年12月27日，《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》载明，同意借款人申请借款150000元，期限为12个月，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款，贷款利率为5.22%。原告中国邮政储蓄银行个人贷款放款单载明分期贷款指定还款日为20。3.2016年12月31日，熊家朋在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借款》上签字，载明借款金额为壹拾伍万元整，借款用途为进货，期限为12个月，从2016年12月31日至2017年12月31日，还款方式为按周期结息到期还本，首次还本月数为12。截止2019年5月6日，被告熊家朋尚欠贷款本金109230元，利息11184.59元，共计贷款本息120414.59元。4.中国邮政储蓄银行江西省分行赣邮银复（2018）20号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行及以下机构变更名称的批复：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行（一级支行）更名为“中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行”。本院认为，被告熊家朋与原邮储银行九江县支行签订的《小额贷款额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、《借据》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告熊家朋借款后未按约定还清借款本金与利息构成违约，应承担继续还款义务并按合同约定承担违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告熊家朋于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行借款本金109230元、利息11184.59元，并继续承担借款利息（以109230元为基数按照合同约定的标准自2019年5月7日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1355元，由被告熊家朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一九年九月十九日法官助理魏慧书记员吴拯民
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4908号罪犯徐加宝，男，1979年5月21日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人，住安徽省明光市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年8月2日作出（2016）浙0381刑初444号刑事判决，以被告人徐加宝犯销售有毒、有害食品罪，非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币110000元。宣判后，被告人徐加宝不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）浙03刑终01294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐加宝在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐加宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐加宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐加宝予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日书记员  朱勤超
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1336号之二解除保全申请人：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司太原分公司，住所地：山西省太原市晋源区新晋祠路泰鑫大厦一层1003。负责人：李扬，系该公司经理。委托诉讼代理人：程亚蓉，山西弘韬律师事务所律师。被申请人:于振苍。解除保全申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司太原分公司与被申请人于振苍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年七月十一日作出（2019）晋0726民初1336号民事裁定书，查封被申请人于振苍名下的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车一辆，期限为一年。申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司太原分公司于二〇一九年九月十日向本院申请解除本院的上述保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司太原分公司的申请，符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被申请人于振苍名下的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨致国二〇一九年九月十日书记员  时雅飞
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢218号申请执行人张宏，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人穆倩倩，女，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初2390号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆倩倩的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年九月十七日书记员  李海军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47579号原告：王本荣，男，1922年3月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵永煊，北京市观远律师事务所律师。被告：教鸿，男，1958年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马乐，天津凯能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。原告王本荣与被告教鸿用益物权确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本荣之委托诉讼代理人赵永煊，被告教鸿之委托诉讼代理人马乐、刘毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认我享有海淀区学院路房屋的居住权；2.判令确认我有权搬入学院路房屋并在主卧室居住。事实和理由：我与妻子教蕴琦于1990年8月结婚，双方均为再婚。教蕴琦为北京大学医学部（原北京医科大学）教师，在上世纪五十年代，学校分给教蕴琦一套住房，即北京市海淀区学院路，我俩结婚后28年来一直居住于此，期间没有别人在此居住。2017年11月，因我妻子病重，我儿子将我们老两口接回沈阳居住。2018年3月28日，教蕴琦在沈阳病逝，享年98岁。教蕴琦未曾生育过子女，教鸿为教蕴琦妹妹的儿子。我后来得知2017年11月份我们回沈阳后不久，教鸿就撬门进入涉案房屋居住，因当时考虑到教蕴琦的病情及亲情，我未找教鸿评理。2018年10月，我回到北京，发现教鸿仍然住在该屋里，他拒绝让我进门，更不让我居住。为此，我于2018年10月向海淀区人民法院提起诉讼，要求返还诉争房屋等。本案经一审、二审法院审理，二审法院虽然也驳回了我的诉讼请求，但确认了我基于身份关系当然有权继续使用学院路38号8号楼4组307号房屋，只是因证据问题未予认定使用权的唯一性。然而教鸿目前仍拒绝让我使用该房屋。我认为，法院生效判决已确认我有房屋使用权（居住权），教鸿理应让我搬进居住。为保护我的合法权益，现依法提起诉讼。教鸿辩称，涉案房屋为北京大学医学部（原北京医学院）分配给教蕴琦的公有房屋，我自出生41天起即与教蕴琦在涉案房屋共同生活，并由教蕴琦抚养成人，虽未办理法律承认的收养手续，但同事、邻居以及亲友等均认可双方之间已形成事实上的收养关系和共居关系，相互之间亦履行收养人与被收养人之间的抚养与赡养义务。涉案房屋所在地为我住所地，我至今在涉案房屋生活居住61年，是我与妻子在京唯一住房。而王本荣与教蕴琦均系再婚，双方近70岁才办理结婚登记，婚后长期居住于辽宁省沈阳市，偶尔在京居住。目前涉案房屋不具备我与王本荣共居之条件，且王本荣在辽宁省沈阳市有多套住房，足以供其生活居住。教蕴琦生前曾二次亲笔书写遗嘱，印证了其与我之间的收养关系与共居关系，同时表示去世后其个人遗产由我继承，涉案房屋由我继续承租，更加说明我对涉案房屋具有合法居住权。本案王本荣自前一次返还原物诉讼起，其本人并没有亲自对涉案房屋居住权问题作出任何意思表示，且在教蕴琦去世前王本荣本人曾多次向我表示在教蕴琦去世后不会对涉案房屋主张任何权利。但是，从前一次诉讼与本次诉讼的情况可以印证，王本荣近亲属明显违背王本荣本人意愿，滥用诉讼权利不断向法院提起诉讼，其意图并不是解决王本荣的居住问题，而是谋取王本荣百年后留下的经济利益。王本荣系军队离休干部，长期在沈阳居住，据我了解王本荣本人在沈阳市有多套分配住房，足以供其居住。此外，即使确认王本荣本人对涉案房屋享有居住权，并不代表其近亲属亦享有此项权利，其本人自行在涉案房屋内居住不具有可行性，其百年后涉案房屋居住权已不具备继承条件。涉案房屋无主次卧之分，房屋面积（房屋是使用面积30平米左右）、王本荣年龄身体状况，均不具备独立居住之条件。我与王本荣对涉案房屋所享有的权利均及于涉案房屋全部，并不具备划分房屋区域行使居住权的条件。此外，王本荣主张搬入主卧室居住事先未征求涉案房屋产权人意见，亦未取得在先合法居住权人同意，王本荣主张确认其有权搬入涉案房屋主卧室居住的诉讼请求无事实与法律依据。故我不同意王本荣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王本荣与教蕴琦于1990年8月8日登记结婚，双方均系再婚。位于北京市海淀区学院路房屋（以下简称房屋）为北京大学医学部的公有房屋，该房屋为北京大学医学部于王本荣与教蕴琦再婚前，分配予教蕴琦承租使用。教蕴琦户口落户于该**房屋，为该房屋户主。教鸿为教蕴琦之外甥，其户口户口自出生既随教蕴琦落户于房屋。18年3月28日，教蕴琦因病去世。现该房屋由教鸿夫妇居住使用。因就房屋居住使用存在争议，王本荣曾于2018年以返还原物纠纷将教鸿诉至本院，要求教鸿返还房屋等。后经依法审理，本院一审判决驳回王本荣的诉讼请求。王本荣不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判，其中认为“教蕴琦去世后，其生前与其共同居住的人员可以继续使用该房屋。王本荣系教蕴琦配偶，其基于身份关系当然有权继续使用房屋，但现有证据不能证明王本荣系房屋的唯一使用权人。其对房屋享有的使用权是排他的，故其要求教鸿返还房屋的请求，本院不予支持。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：现王本荣依据上述终审判决内容另行起诉，要求确认其对房屋享有居住使用权并实际分割其中主卧室居住，教鸿以王本荣未实际居住为由，否认王本荣对房屋享有使用权，并反驳其分割房屋之主张没有法律依据。王本荣出具的北京大学医学部房地产管理中心《证明》，证实房屋为该单位分配予教蕴琦承租使用，但其中未涉及该单位于教蕴琦去世后对该房屋承租人是否变更及如何变更之意见。经本院询问，双方均表示产权单位现仍未就房屋居住使用出具新的意见。教鸿主张其对涉案房屋享有使用权，亦向本院提供了系列证据，但真实性、关联性亦未得到王本荣的认可。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，涉案房屋为公有住房，王本荣要求确认其对该房屋享有使用权并实际分割房屋使用，其应就所主张对该公有住房享有物权负有举证责任。先前案件终审判决虽认为王本荣有权继续使用涉案房屋，但并未明确王本荣的对房屋享有物权意义上的权利。涉案房屋的使用权，应由房屋产权单位与王本荣、教鸿协商，并通过签订租赁合同的方式确定。事实上，在原承租人教蕴琦去世后至今，现房屋产权单位尚未确定新的承租人，故现王本荣要求确认房屋使用权并分割使用，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条之规定，判决如下：驳回王本荣的全部诉讼请求。案件受理费35元，由王本荣负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年九月二十三日书记员 施雪莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5692号原告：红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心，住所地赤峰市红山区。经营者：王海连，男，1980年11月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：孙亚莉，女，红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心员工。被告：张凤林，男，其他自然情况不详。原告红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心与被告张凤林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心的委托诉讼代理人张亚莉到庭参加诉讼。被告张凤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告所欠租赁费25140元，并按银行利率5.4%的标准支付2017年4月4日至原告起诉时的利息3057元，共计28197元。事实和理由：2011年至2013年期间，被告自原告处租赁吊篮，欠付租金25140元，被告于2017年4月3日为原告出具欠条一枚，此款经原告多次索要未果，诉至法院。被告张凤林未答辩。本院经审理查明如下：2011年9月30日，原、被告签订吊篮租赁合同，被告自原告处租赁吊篮10台，约定每台日租金65元，合同备注“从10月1日起租”。原告称被告于2011年10月17日将吊篮送回，共租赁16天，产生租金10400元。吊篮丢失3根大绳，每根价值280元，被告合计欠付11240元。后被告于2013年5月26日至2013年6月25日期间租赁吊篮16台，每台日租金为50元。原告称被告于2013年7月2日至2013年7月7日期间陆续将吊篮全部返还，扣除被告2013年5月26日支付的5000元，租金尚欠25140元。被告于2017年4月3日为原告出具25140元欠条，后未再付款，原告诉至法院，诉请如上。本院认为，被告自原告处租赁吊篮并对租金进行结算，应按结算金额支付租金25140元。结算后被告未支付租金，可按同期银行贷款利率的标准保护2017年4月4日至原告起诉之日即2019年8月8日的利息损失。被告张凤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤林于本判决生效后立即向原告红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心支付租金25140元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2017年4月4日至2019年8月8日的利息损失；二、驳回原告红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（原告已预交），由被告张凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇一九年九月二十五日书记员 李 玢
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3903号原告：江西通力电业发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，该公司董事长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011809110214。被告：胡荣平，男，1983年2月18日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：黄林，女，1989年11月8日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710600116。委托代理人：熊腾，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011907110285。原告江西通力电业发展有限公司（以下简称为通力电业公司）诉被告胡荣平、黄林商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通力电业公司委托代理人李明月、廖煦升，被告胡荣平、黄林的委托代理人章思宇、熊腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力电业公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告向原告支付逾期支付购房款的违约金共计人民币3717元（按合同约定的按揭款每日万分之一计算，违约共59日）;二、请求贵院判决被告承担本案的全部诉讼费。2016年8月26日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》合同约定：买受人签署合同时已付首付款人民币162895元，余款共计人民币630000元由买受人在签订本合同后七日内办理完毕银行按揭手续。被告逾期未超过60日付款的，应按日支付逾期应付款的万分之一的违约金。合同签订后，被告没有按照合同约定办理完毕按揭贷款手续，导致按揭贷款迟迟没有支付至原告账户。直至2016年10月31日，原告才收到被告从江西赣昌农村商业银行股份有限公司贷到的按揭款630000元。被告的行为已经构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实、公正审理本案，支持原告的诉讼请求。被告胡荣平、黄林辩称：被告在2016年9月1日办好了贷款手续，被告没有违约，是在7个工作日内办理好了银行的按揭手续。经审理查明：2016年8月26日，原告通力电业公司与被告胡荣平、黄林签订合同编号为2016—066784号《南昌县商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的广和苑小区3栋1单元1层1-104号房屋一套，房屋总价款人民币792895元。合同第六条约定：买受人签署本合同时已付清首付款人民币162895元，余款计人民币630000元整于七天内办理银行按揭手续。合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自合同规定应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。……合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。本合同附件四对合同第六条补充约定：买受人采取银行按揭付款方式，须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需的资料，并签署相关按揭合同，如因买受人原因未按时办理按揭手续，或是手续不齐未能按时办理房贷的，买受人须承担合同第七条约定的逾期付款违约责任。合同签订的当日，被告付清首付款人民币162895元。本案争议的焦点为：被告是否违反了合同第六条的约定。原告为此向法庭举证了赣昌农商银行《个人购房借款/担保合同》复印件、赣昌农商银行转账凭证，以证明被告未按合同约定时间内办理完成银行按揭手续。但被告亦向法庭提交了其于2016年9月1日向银行提交的《个人商住按揭贷款申请表》复印件，以证明其未违反合同第六条的约定义务。本院认为：原、被告双方签订商品房买卖合同及其附件系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。合同约定买受人采取银行按揭付款方式的，须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需的资料，并签署相关按揭合同。该约定条款包括两个时间，即买受人向银行提供办理按揭贷款所需资料的时间和与银行签署按揭合同的时间。因买受人与贷款银行签订借款合同的时间不以被告一方所决定，原告亦未向法庭提交签订借款合同及借款发放不及时是因被告一方的原因所致的证据，故原、被告签订商品房买卖合同及附件四约定的买受人履行合同义务的时间应为买受人向贷款银行提供办理按揭贷款资料的时间。被告虽然提交的《个人商住按揭贷款申请表》是复印件，但被告对其仅取得该复印件有一定的合理解释，且“办理银行按揭手续”时间并非银行放款时间，原告所举贷款合同和银行转账凭证，并不能证明被告违反了合同约定时间办理银行按揭手续，故原告要求被告承担逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西通力电业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告江西通力电业发展有限表公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年九月二十五日法官助理曾思施书记员刘忆童
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执719号申请执行人：江曼生，男，1930年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人：文国娥，女，1940年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：罗国雄，男，1969年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：邓国娇，女，1968年8月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人江曼生、文国娥与被执行人罗国雄、邓国娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）攸法民一初字第140号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗国雄、邓国娇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江曼生、文国娥于2019年4月18日向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。2019年4月30日，本院向被执行人罗国雄、邓国娇送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月17日向申请执行人江曼生、文国娥送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月22日、2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人罗国雄、邓国娇名下的银行存款信息，发现被执行人罗国雄仅有少额银行存款，发现被执行人邓国娇有银行存款，本院已进行划拨2279.56元，均已被本院冻结其银行账户；查明了被执行人罗国雄、邓国娇名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人罗国雄、邓国娇无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人罗国雄、邓国娇名下的房产信息，发现被执行人罗国雄、邓国娇共有坐落于攸县城关镇交通南路明珠花园6栋501号房屋1套【不动产权证书号：00012665、00033074】；2019年4月26日，查询了被执行人罗国雄、邓国娇的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月19日本院对被执行人罗国雄、邓国娇适用限制高消费措施。本院于2019年9月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人罗国雄、邓国娇的房屋，申请执行人暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为57200元，已执行到位2279.56元，未执行到位54920.44元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人罗国雄、邓国娇的房屋申请人表示暂不要求处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十三日执行员  文 辉书记员  严 灿
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3586号 原告张某，女，1982年4月28日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告刘某，男，1973年2月28日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告张某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王利国 二〇一九年九月十八日 书记员  高文龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15212号原告：吴亚杰，男，汉族，1987年9月24日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王烨莉，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍强强，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：苏彦春，男，汉族，1985年4月16日生，住河南省开封县。原告吴亚杰诉被告苏彦春建筑设备租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告挖掘机租赁使用费35500元及利息（利息以35500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月16日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚杰的委托诉讼代理人王烨莉、霍强强到庭参加了诉讼。被告苏彦春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告苏彦春未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月26日，原、被告双方签订《挖掘机租赁合同》一份，主要内容：提供挖掘机一台，确保车况正常，确保车辆符合环境治理标准，……，合同宗旨为天租即每个台班为8小时。不足4小时按半个台班，超过4小时不超过8小时为一个台班。挖机的基本租赁使用费为每台班1500元，此价格不含税票……。后被告于2019年6月21日向原告出具欠条1份，载明：“亚细亚工地工时，亚杰，18小钩机29个台班，付捌仟圆整，共计43500，余35500元,7月15日前结账”。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原告与被告签订《挖掘机租赁合同》，约定原告出租挖掘机给被告使用，被告支付租金。合同签订后，原告供应了相应的设备，履行了合同约定的义务，但被告未足额支付租金，上述事实有《挖掘机租赁合同》及欠条为证。对原告要求被告支付租赁使用费35500元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苏彦春于本判决生效之日起十日内支付原告吴亚杰租赁费35500元（利息自起诉之日即2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；；二、驳回原告吴亚杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取344元，由被告苏彦春负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年九月四日书记员  赵浩羽
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2059号申请执行人：张红,女性,1977年11月14日出生,住大石桥市。被执行人：陈中,男性,1975年11月7日出生,住大石桥市。本院在执行张红与陈中借款合同纠纷一案中，被执行人陈中暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）辽0882民初5361号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年九月二十一日()书记员  肖 楠
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执787号 申请执行人：何永双，男，汉族，生于1969年1月14日，住四川省平昌县。 被执行人：魏新兵，男，汉族，生于1976年11月14日，住四川省平昌县。 关于申请人何永双申请执行被执行人魏新兵民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人何永双表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3001号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  马瑞和
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2019）晋0110民初2047号起诉人：高继红，男，1957年9月12日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人高继红的起诉状。起诉人诉称，起诉人系太原市晋源区罗城村村民。被起诉人太原市晋源区罗城街道办事处罗城村民委员会于2019年7月3日召开罗城村城中村改造支部专项会议，原则同意拆迁产权置换补偿方案内容；2019年7月4日召开罗城村研究城中村改造拆迁产权置换补偿方案会议，经研究通过罗城村城中村改造拆迁产权置换补偿方案（草案），并于2018年7月27日进行公告。公告后罗城村31户村民持很大意见，联名起草了《关于补偿方案》的意见，向上级部门进行了反映。42名村民又根据《村民委员会组织法》的规定联名向罗城村民委员会提议，要求召开村民会议以便对补偿方案进行村民讨论，但该提议没有被采纳。起诉人认为，上述决议违法了《村民委员会组织法》的规定，侵害了村民权益。故起诉人诉至法院，其诉讼请求如下：1、撤销被起诉人于2018年7月4日通过的城中村改造拆迁产权置换补偿方案的决议；2、案件诉讼费由被起诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，起诉人高继红的诉讼请求属于太原市晋源区罗城街道办事处罗城村民委员会的自治范畴，不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人高继红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李 清 二〇一九年九月十六日法官助理 郭 佳书 记 员 雷彩娇
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初797号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张某，女，1997年5月4日出生，因本案于2019年6月26日被取保候审，同年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]797号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月13日零时许，被告人张某无驾驶资格酒后驾驶牌照为皖Ａ×××××小型越野客车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至施而美美容院门口至九龙桥路段时，被民警查获。民警当场对被告人张某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人张某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成分，其含量为215.4mg/100ml血。 被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年9月18日起至2019年11月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王金海 二〇一九年九月十八日 见习书记员  陈 歆
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初1530号   原告：李某，男，1961年9月25日出生，汉族，山丹县社居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：150XXXXXXXX   原告：马某1，男，1965年11月6日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：153XXXXXXXX。   原告：马某2，男，1989年10月5日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：153XXXXXXXX。   原告：张某1，男，1967年9月10日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：180XXXXXXXX。   原告李某、马某1、马某2、张某1的共同委托诉讼代理人：马某3，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。   被告：张某2，男，1980年4月10日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现外出。公民身份号码：×××。   本院于2019年4月25日受理的原告李某、马某1、马某2、张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，原告李某、马某1、马某2、张某1于2019年9月27日以被告张某2下落不明为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李某、马某1、马某2、张某1撤回起诉。   案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告李某、马某1、马某2、张某1负担（已交纳）。   审 判 长 张文鑫   审 判 员 孟儒海   人民陪审员 肖永春     二○一九年九月二十七日   书 记 员 周洪昌
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初7139号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。统一社会信用代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司员工。被告：金崇富，男，1960年12月21日出生，汉族，住临海市。浙江文邦物业服务有限公司与金崇富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 周金燕二〇一九年九月十一日代书记员 金颖珠
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更375号罪犯白洪波，男，1982年6月23日出生，汉族，出生于浙江省平阳县，大学文化，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县，现在浙江省平阳县司法局腾蛟司法所接受社区矫正。浙江省平湖市人民法院于2017年9月21日作出（2017）浙0482刑初624号刑事判决，以被告人白洪波犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）浙01刑更878号刑事裁定，裁定对罪犯白洪波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月11日止）。司法行政机关浙江省平阳县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月13日以（2019）温平司赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯白洪波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省平阳县司法局提出，罪犯白洪波被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯白洪波予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482刑初624号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑更878号刑事裁定书、（2019）浙01刑更878号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省平阳县司法局提供的证据足以证实罪犯白洪波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯白洪波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执110号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 住所地：深圳市南山区南山街道南光社区。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：张俊福，男，汉族，1991年11月17日生，住云南省丽江市永胜县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张俊福民间借贷纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人张俊福适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 邓声余 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执1007号申请执行人：廊坊市明德会议服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街****，统一社会信用代码57959478-3。法定代表人：齐志文，该公司经理。被执行人：董建君，男，1984年6月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在执行廊坊市明德会议服务有限公司与董建君租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人董建君有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结执行人董建君的银行存款2020000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李永胜二〇一九年九月三十日书记员  李晓东
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵传保,男,1955年10月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濉溪县市场监督管理局，住所地安徽省濉溪县虎山路**。法定代表人：王凤强，该局局长。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。再审申请人赵传保因与被申请人濉溪县市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵传保申请再审称，其自1973年6月至2018年10月19日与濉溪县市场监督管理局一直存在劳动关系，期间濉溪县市场监督管理局未依法解除与赵传保的劳动关系，直至2018年10月19日双方签订补偿协议时濉溪县市场监督管理局才履行了解除劳动关系的手续。原裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。濉溪县市场监督管理局提交意见称，本案是政府主导的行政体制改革中出现的争议，不是履行劳动合同中产生的问题，赵传保与濉溪县市场监督管理局不存在劳动关系，而是委托合同关系，且赵传保的起诉已超过诉讼时效。请求驳回赵传保的再审申请。本院经审查认为，本案争议属政府主导的行政体制改革而非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受案范围。2018年10月19日，为解决赵传保的历史遗留问题，濉溪县市场监督管理局与赵传保签订了《关于原县工商局清退人员一次性补偿协议》，且赵传保承认已领取该协议补偿款。原裁定据此驳回赵传保的起诉，并无不当。综上，赵传保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵传保的再审申请。（此页无正文）审判长  袁学梅审判员  董祝新审判员  权伟灵二〇一九年九月二十三日法官助理丁铎书记员杜楠楠
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3866号原告：贾汝福，男，1970年4月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王兆贵，该公司经理。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：马万民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。本院在审理原告贾汝福诉被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告贾汝福于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾汝福撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾汝福撤诉。案件受理费减半收取31元，由贾汝福负担。审判员  苏生莉二〇一九年九月三日书记员  李妍毅
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执154号之四申请执行人：广灵县农村信用合作联社，住所地广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：高学臣，男，1968年1月12日出生，汉族，中国人民银行广灵支行职工，住广灵县壶泉镇阳光花园小区。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初167号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人高学臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高学臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高学臣在山西省农村信用社联合社621280156000022xxxx_000000账户内存款人民796226.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩国生二〇一九年九月九日书记员  刘小泽
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1456号罪犯周国辉，男，1981年11月19日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化，住安徽省宿松县破凉镇破凉社区朱屋组**，现在宿松县司法局破凉司法所接受社区矫正。浙江省海盐县人民法院于2012年9月27日作出（2012）嘉盐刑初字第286号刑事判决，以被告人周国辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（已履行）。周国辉不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）浙嘉刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，该犯经浙江省湖州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月。2018年1月17日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2018）浙05刑更77号刑事裁定，对罪犯周国辉准予假释（假释考验期限，自2018年1月17日起至2021年4月26日止）。司法行政机关宿松县司法局于2019年8月28日以（2019）宿司矫赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯周国辉特赦一案经安徽省安庆市司法局审核后，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院的意见。现已审理终结。宿松县司法局提出，罪犯周国辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。宿松县司法局提交了生效裁判文书、罪犯出监鉴定表、报请社区矫正对象特赦审核表、拟特赦人员基本情况调查评估表、罪犯周国辉社区服刑期间表现情况证明、拟报请社区矫正对象特赦风险评估函、邮寄回执、罪犯周国辉认罪悔罪书等证据。本院经审理认为，宿松县司法局提供的证据足以证实罪犯周国辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周国辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪晓波审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月二十日法官助理 江 曙书 记 员 张 航
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初727号原告杨凤娟，女，1964年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋丽珍，女，1963年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆明，男，1974年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人陶思渊，女。委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。原告杨凤娟、蒋丽珍、陆明诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局政府信息公开一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告愿意提供纸质文本、争议已解决为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨凤娟、蒋丽珍、陆明撤回起诉。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告杨凤娟、蒋丽珍、陆明负担。审判员  王琳二〇一九年九月二十七日书记员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。