wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7849号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:黄丽，女，1990年12月11日，汉族，住江西省宜春市高安市八景镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6700元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息共133.22元、罚息231.43元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄丽。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：6900元借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月10日至2019年1月10日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金6699元、利息133.22元、罚息464.38元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金6699元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息133.22元、罚息464.38元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告黄丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3232号原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）。统一社会信用代码91150800573280548E。法定代表人：史某，系蒙银村镇银行董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：池某。被告：周俊文，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住磴口县。被告：耿红，住址同上。公民身份号码×××。被告：朱建平，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：魏燕云，原住内蒙古巴彦淖尔市，现住址同上。公民身份号码×××。被告：王锁旺，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：姜丽英，住址同上，公民身份号码×××。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告周某、耿某、朱某、魏某、王某、姜某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某、池某、被告周某、耿某、王某到庭参加诉讼，被告朱某、魏某、姜某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周某、耿某偿还借款本金80000元、利息2826.55元、罚息6123.2元（利息及罚息截至2019年7月21日），并从2019年7月22日起至付清借款之日按借款合同约定的利率支付利息及罚息；2、被告朱某、魏某、王某、姜某承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告周某、耿某经朱某、魏某、王某、姜某担保向原告办理农户联保贷款。原告向周某、耿某授信额度为80000元，授信期限3年。周某、耿某第二笔贷款80000元，贷款期限自2018年1月26日至2019年1月25日，约定年利率为10.32%，二被告于2018年12月24日偿还利息5521.19元，尚欠借款本金80000元、利息2826.55、罚息6123.2元至今未还，故原告诉至法院。被告周某、耿某、王某辩称，借款本金及利息均是事实，钱是周某用了。被告朱某、魏某、姜某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、借款凭证一份、农户循环借款合同一份，证明被告周某、耿某向蒙银借款的事实。2、设立联保小组申请书及承诺书一份，证明被告朱某、魏某、王某、姜某向周某、耿某担保的事实。3、周某还款明细表一份，证明周某自借款后偿还利息的情况。4、六被告身份证复印件各一份，证明六被告的身份信息。被告周某、耿某、王某对原告出示的证据，提出如下质证意见：认可上述证据，字是我们本人签的。被告朱某、魏某、姜某未到庭参加诉讼，无法质证。六被告均无证据向本院出示。对证据的分析与认定：原告所举证据，能够清楚证明被告周某、耿某向原告借款；被告朱某、魏某、王某、姜某为该笔借款提供担保的事实，其证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：2017年3月27日，被告周某、耿某经朱某、魏某、王某、姜某担保向原告办理农户联保贷款。原告向周某、耿某授信额度为80000元，授信期限3年。周某、耿某第二笔贷款80000元，贷款期限自2018年1月26日至2019年1月25日，约定年利率为10.32%，二被告于2018年12月24日偿还利息5521.19元，尚欠借款本金80000元、利息2826.55、罚息6123.2元至今未还，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告周某、耿某与原告经过平等协商，订立的《农户循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告周某、耿某支付了借款，履行了合同义务，二被告作为借款人应按照约定向原告偿还借款并支付利息，其未按约定还本付息的行为，违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款支付利息的责任，对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某、魏某、王某、姜某作为保证人，在《农户循环借款合同》上签字，系其真实意思表示，其保证行为合法有效，且原告在双方约定的保证期间内提起诉讼，四被告应当对该笔借款及利息承担保证担保责任，对原告要求四被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某、魏某、姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周某、耿某于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000元及从2018年12月24日至2019年7月21日的利息2826.55元、罚息6123.2元，从2019年7月22日起的利息按双方约定罚息利率15.48%计算至借款还清之日止。二、被告朱某、魏某、王某、姜某对上述借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告周某、耿某、朱某、魏某、王某、姜某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  戴学勤二〇一九年九月二十九日书记员  孔 鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢529号之二申请执行人马某，男，汉族，1970年12月5日出生，住汝州市。被执行人白某，男，汉族，1970年5月23日出生，住汝州市，本院在执行申请人马某申请执行被执行人白某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人白某银行有存款，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人白某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年九月二十九日书记员  赵乐乐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5228号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：谢顺昌，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省武平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谢顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8782号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人谢顺昌下达执行通知书,责令被执行人谢顺昌向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1312.4元，逾期内利息19元，逾期外利息418元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢顺昌银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5661号 原告：龚杏鸣，女，1960年1月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：林玲，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵南路****。统一社会信用代码913310216691782307。 负责人：徐雪珠，经理。 委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告龚杏鸣与被告林玲、中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚杏鸣的委托诉讼代理人丁昱晨、被告林玲、被告保险公司的委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚杏鸣向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告赔偿原告因事故造成的损失135726.04元，后变更为31415.74元。2、判令上述二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日10时00分许，被告一驾驶浙Ｄ×××××轿车由西向东行驶至黄河路南沙路路口右转弯时，车辆与由西向东行驶的原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏及原告手机损坏。常熟市交警大队出具事故认定书，认定被告一负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生时，肇事车辆在被告二处投有交强险、商业险，事后原告被评到十级伤残，原被告调解未成。现原告为维护自身合法权益故起诉。 被告林玲辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我没有垫付钱。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。本案因我方申请重新鉴定，我方前期垫付重新鉴定费用2340元，要求在本案中一并处理，该项费用因为推翻伤残，应该由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日10时00分，被告林玲驾驶浙Ｄ×××××轿车由西向东行驶至事故地黄河路南沙路路口右转弯时，车辆与由西向东行驶的原告龚杏鸣驾驶的无牌电动自行车发生碰撞。事故致两车不同程度损坏。原告龚杏鸣受伤、龚杏鸣手机损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定林玲驾驶车辆转弯时未让直行车辆优先通行是造成该起事故的直接原因，林玲负事故的全部责任。事发后，原告龚杏鸣被送至医院治疗。2019年2月2日，苏州同济司法鉴定所对原告龚杏鸣的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人龚杏鸣因车祸致左足第2-4跖骨基底部骨折遗留左足弓结构部分破坏构成十级残疾。2、被鉴定人龚杏鸣的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，原告花费鉴定费用人民币3060元。 另查明，原告龚杏鸣事发前有工作。 还查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告林玲。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。 本案审理过程中，因被告保险公司对原告的伤残等级提出异议。2019年6月29日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告龚杏鸣的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人龚杏鸣因交通事故致头皮血肿，左足2、3、4跖骨骨折，其损伤尚未构成伤残。为此，被告保险公司花费鉴定费用人民币2340元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定林玲负事故的全部责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告林玲，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并有不计免赔。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告林玲承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。现原告龚杏鸣主张造成的损失，依法认定如下：医疗费2555.74元、营养费3000元、护理费6000元、交通费200元、误工费酌定8080元（2020元/月×4月）、车损酌定300元、手机损失酌定300元、鉴定费3060元，合计人民币23495.74元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿20435.74元。鉴定费3060元，由被告林玲按100%比例赔偿原告3060元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故被告保险公司共赔偿原告23495.74元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司赔偿原告龚杏鸣各项损失计人民币23495.74元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××65；开户行：常熟农行方塔支行）。 二、驳回原告龚杏鸣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币200元，鉴定费2340元，合计人民币2540元，由原告龚杏鸣负担2340元，被告林玲负担200元（原告同意其预交的诉讼费200元由被告林玲向其直接支付，本院不再退还，由被告林玲在本判决生效之日起十日内向原告支付，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司预交的鉴定费2340元，由原告龚杏鸣在本判决生效之日起十日内向被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年九月十二日 书记员  周婉吉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执1053号申请执行人但齐秀，女，1967年6月14日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区落别乡板照村**，公民身份号码：5202031967********。被申请执行人郑兴荣，男，1968年2月16日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区落别乡板照村**，公民身份号码：5202031968********。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔0203民初3034号民事判决书，于2019年9月3日立案受理但齐秀申请执行郑兴荣人格权纠纷一案。本案执行标的为4971元，案件执行费为50元，案件受理费76元。本院向被执行人送达有关法律文书后，经网络查控和传统查询，被执行人在我辖区已内无可供执行财产。申请人自愿撤销执行申请，待被执行人有可供执行财产后再另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初3034号民事判决书的执行。申请人在收到本裁定书之日起两年内，如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年九月三十日书记员  冯 浪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22253号原告（反诉被告）：黄超明，男，汉族，1988年10月1日出生，住址广西桂平市，委托诉讼代理人：黄明道，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201810035076。被告（反诉原告）：深圳市伯乐行汽车贸易有限公司，住所深圳市罗湖区笋岗街道宝岗南路**2F02-05，统一社会信用代码91440300350051203D。法定代表人：蔡小华。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师，执业证号14403201511218497。委托诉讼代理人：吴冠，广东解治律师事务所律师，执业证号14403201710733835。原告黄超明诉被告深圳市伯乐行汽车贸易有限公司（以下简称“伯乐行公司”）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超明及其委托诉讼代理人黄明道，被告伯乐行公司委托诉讼代理人周柔蘅、吴冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超明向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金2万元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月25日，原告去被告处订购二手玛莎拉蒂汽车一台，并通过微信转账1万元到被告的员工账户内，被告向原告出具定金收条一张，后被告将原告指定的车辆出卖给他人，致使原告的购车计划落空。原告认为被告应当遵守诚实信用原则，由于被告的原因致使原告的利益受损。为此，原告根据我国法律的有关规定，特具状向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告伯乐行公司答辩称，被告本次买卖合同没有任何违约之处，原告向被告支付1万元定金后，被告已经着手为原告办理车辆贷款业务，并且贷款已获得批准，但原告要求贷款的金额为50万元，而却又不愿意提供担保人，是原告违约在先，并且导致被告产生损失5万元，请求法庭驳回原告的诉讼请求，支持被告的请求。被告向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付车辆贬值损失5万元；2.判令被反诉人删除在网上针对反诉人发布的不实言论并向被反诉人赔礼道歉；3.判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被反诉人于2019年3月25日向反诉人购买车辆号为粤Ｂ×××**的二手玛莎拉蒂汽车一辆，价格为77万元，同日支付定金1万元。反诉人遂为被反诉人办理按揭贷款手续，但被反诉人拒不提供按揭所需的材料，后表示弃购车辆。因被反诉人的违约行为，致反诉人的车辆迟延二个月售出，以致产生车辆贬值损失5万元整。综上所述，反诉人已履行自己的合同义务，但被反诉人违约，特依法向贵院提起反诉，请求贵院在查明本案事实后判如反诉人所请。原告黄超明针对反诉答辩称，被告的反诉理由不成立，首先，该车辆是被告本身向第三方出售签订合同，是被告与第三方的合意产生，与原告无关，并非车辆由于原告方的原因造成车辆的价值贬损造成的。删除不实言论跟原告没有关系，不实言论不是原告发布的。经审理查明：一、2019年3月25日，原告向被告交纳定金1万元，被告向原告出具《销售车辆定金凭证》，该定金凭证载明：原告到被告公司内选购玛莎拉蒂吉博力汽车一辆，车牌号为粤Ｂ×××**，车架780286，交定金1万元，承买人须“在__天”（未填写时间）内到本业务处签订订购车协议，并付清全车款后再提车。请承买人确认车况后，在约定期限内，前来本业务处协助办理相关手续。否则本业务处有权处理该车辆，且不退定金。该车辆成交价为77万元。另在该定金凭证上手写：“如按期审核不通过，退定金”。二、被告主张在原告交纳定金后，即开始为原告办理银行贷款事宜，庭审中，被告主张其向浙江工行申请贷款，但浙江工行口头回复仅能提供30万元贷款。在原告与被告工作人员的微信聊天记录中，原告以银行只批准30万，不够50万元为由，要求被告退还定金，被告以原告不配合提供担保，且银行已通过按揭贷款申请为由，不同意退定金。另在微信沟通中，原告主张双方曾说好申请50万元贷款，被告称未承诺可以贷50万，只是说40多到50万，具体还要看条件。2019年3月30日原告再次向被告发微信要求退款。三、2019年5月26日，被告将涉案车辆以72万元卖给案外人麦国良。四、庭审中，被告确认原告在交定金时提出想申请贷款40-50万元，但被告没有承诺和保证一定可以贷这么多。本院认为，本案为定金合同纠纷。本案中，被告向原告出具的《销售车辆定金凭证》约定，如按揭审核不通过，退定金。原告在交纳定金时，向被告提出希望能贷款50万元，被告亦表示可以贷40多到50万，具体要看条件。现被告称银行回复只能贷到30万元，因此，可以认定银行未能批准原告贷款50万元的申请，被告应依约向原告退还定金1万元。原告要求被告双倍返还定金，无事实依据，本院不予支持。原告在得知仅能贷款30万元后，即要求被告退还定金1万元，解除了《销售车辆定金凭证》，双方并未签订购车协议。故被告反诉要求原告赔偿车辆贬值损失5万元及删除网上不实言论并赔礼道歉，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市伯乐行汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄超明返还定金人民币10000元；二、驳回原告黄超明的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市伯乐行汽车贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费150元，由原告黄超明负担75元，被告深圳市伯乐行汽车贸易有限公司负担75元，上述费用原告黄超明已预付，被告深圳市伯乐行汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告黄超明。反诉受理费525元，由被告深圳市伯乐行汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇一九年九月二十六日法官助理唐敏施书记员李春平
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7290号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《无所不爱》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《无所不爱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2019）黔0302民督294号 申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。 被申请人：李传禄，男，1965年12月2日出生，汉族。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人遵义锦秀园物业管理有限公司称，2015年11月10日，其与红花岗区锦泰花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由申请人为锦泰花园小区提供物业服务，合同期限自2015年11月10日起至2018年11月9日止，步梯住宅按建筑面积0.5元/月/㎡、电梯住宅按建筑面积1元/月/㎡收取物业服务费，合同签订后，申请人履行了物业服务业务。被申请人系该小区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积为92.06平方米，从2018年1月10日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年11月9日共计拖欠物业服务费920元。为此，申请人向本院提供了《物业管理服务合同》等证据以证明上述事实，要求被申请人给付申请人2018年1月10日至2018年11月9日期间的物业服务费920元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李传禄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义锦秀园物业管理有限公司2018年1月10日至2018年11月9日期间的物业服务费920元。 申请费15元，由被申请人李传禄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 蕾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12846号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《往事放水流》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《往事放水流》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3265号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆匡记商贸有限公司。住所地：重庆市江**塔坪**附**。 法定代表人：戴志成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩成凤，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈波，男，1980年1月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。 一审第三人：广东融川股权投资基金管理有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海大道东路天利中央商务广场****1101K/div> 法定代表人：高志强，该公司董事长。 一审第三人：张建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人重庆匡记商贸有限公司（以下简称匡记公司）因与被申请人陈波及一审第三人广东融川股权投资基金管理有限公司（以下简称融川公司）、张建军民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 匡记公司申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。匡记公司及其原股东王匡正对融川公司实际控制人徐世奇享有债权，故约定案涉3000万元购房款暂作为徐世奇出借给匡记公司的款项，后经双方对账结算，在匡记公司向徐世奇支付530万元后，双方债权债务已经终结。张建军出具的《关于同意解除抵押权的说明》足以证明案涉款项已经结清。徐世奇、陈波与融川公司、张建军等人恶意串通，通过补制和伪造虚假证据，对前述已清偿款项提起虚假诉讼，应依法移送公安机关立案侦查。（二）原判决适用法律确有错误。案涉法律关系不是匡记公司与陈波之间的民间借贷关系，而是匡记公司及其原股东王匡正与徐世奇之间的合伙投资结算关系。匡记公司与陈波之间不存在借款关系的合意，陈波在诉讼过程中的陈述前后矛盾，充分说明陈波与匡记公司之间未形成借贷合意，借贷关系不成立。匡记公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。 陈波提交意见称，陈波系案涉借款的实际贷款人，委托融川公司向匡记公司出借款项的事实清楚，不存在虚假诉讼行为。匡记公司辩称本案实际借款人为徐世奇无证据证明，应承担举证不能的不利后果。陈波已经履行了发放借款的义务，而匡记公司并未举示任何证据证明其已向陈波偿还全部借款本息，应承担举证不能的不利后果。本案作为民间借贷合同纠纷，借款人的核心诉求是获取资金，匡记公司在借款时是否知晓实际贷款人为陈波，并不影响其订立借款合同。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回匡记公司的再审申请。 融川公司提交意见称，其与陈波签订的《借款合作协议》合法有效，并授权张建军办理借款事宜。案涉3000万元款项的出借主体系陈波，融川公司不对匡记公司主张任何权利。融川公司已按约定将3000万元支付给保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称保利公司），匡记公司确认收到该3000万元，只是认为其已归还。但匡记公司不能提供任何还款证据，且其主张已还给徐世奇的原因与本案的关联性不足。融川公司不存在虚假诉讼行为，请求驳回匡记公司的再审申请。 本院经审查认为，陈波与融川公司于2014年8月12日签订《借款合作协议》，约定陈波委托融川公司向匡记公司出借款项。融川公司于2014年9月13日向张建军出具授权委托书，转委托张建军作为陈波的代理人与匡记公司签订《借款抵押合同》。同日，张建军与匡记公司签订案涉《借款抵押合同》，约定匡记公司向张建军借款3000万元，月息2%，用于购买保利公司的商品房。2014年9月17日，陈波委托案外人向融川公司汇款3000万元，融川公司于当日将该3000万元转账给保利公司。保利公司收到购房款后，于2014年9月底向匡记公司开具发票并办理了产权证。《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条第一款规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。”《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，陈波对融川公司转委托张建军与匡记公司签订《借款抵押合同》的行为予以认可，故张建军在《借款抵押合同》中的权利义务应由陈波承受。陈波向匡记公司实际履行了出借3000万元款项的义务，在匡记公司未依约还本付息的情况下，陈波提起本案诉讼向匡记公司主张权利，具有事实和法律依据。匡记公司主张如知道借款人是陈波就不会接受融川公司代为支付购房款，但匡记公司未说明不与陈波订立合同的合理性，其主张不能成立。匡记公司辩称案涉款项的实际出借人为徐世奇，且匡记公司与徐世奇之间为合伙投资结算关系，双方债权债务已结清并约定由徐世奇负责偿还匡记公司欠付融川公司的款项。但匡记公司提供的证据不能证实前述主张，一、二审法院对其该项抗辩理由不予采信，并无不当。匡记公司主张，张建军申请解除抵押时载明双方债权债务已经结清。但根据原审查明的事实，张建军申请解除抵押的时间为2015年1月28日，而匡记公司自称在此之后还陆续归还过500余万元，却未能就此提供证据。在匡记公司不能提供证据证明已经履行还款义务的情况下，仅凭张建军申请解除抵押的行为不足以证明案涉债务已结清。匡记公司关于徐世奇、陈波与融川公司、张建军等人恶意串通，伪造证据进行虚假诉讼的主张，无证据支持，依法不能成立。 综上，匡记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆匡记商贸有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年九月九日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1255号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处,住府谷县。负责人：杨军，系该分理处主任。被执行人:李贵桃，女性，汉族，1968年10月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:党买小，男性，汉族，1967年12月05日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵占雄，男性，汉族，1980年09月25日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被执行人李贵桃、党买小、赵占雄金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处的申请，于2019年8月12日立案受理。执行依据：府谷县人民法院(2018)陕0822民初1609号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处偿还借款本金99800元及相应利息及逾期罚息。执行过程中，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处于2019年9月26日因双方当事人私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处以与被执行人李贵桃、党买小、赵占雄金融借款合同纠纷一案私下达成还款协议为由，向我提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1255号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十七日书记员  贺微婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1199号 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地广西鹿寨县鹿寨镇建中西路1号，社会同一信用代码：914502006621033910。 法定代表人：韦光金，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司董事长。 诉讼委托代理人：李翼腾，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司寨沙支行副行长，特别授权。 诉讼委托代理人：吴振平，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司寨沙支行信贷员，特别授权。 被告：王田明，男，1957年8月27日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：王克华，男，1980年11月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉被告王田明、王克华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自觉履行还款义务，债权已经实现为由向本院提出撤诉申请，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费171.5元（已减半收取），由广西鹿寨农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邓志璟 二〇一九年九月三日 书记员  黄陈晓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4915号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，该行行长。委托诉讼代理人：周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李有仙，女，汉族，1968年2月2日出生，身份证住址云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李有仙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告李有仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金89868.49元及截止2019年2月26日的利息4294.01元、逾期还款违约金4926.59元、消费手续费2636.58元，合计101725.67元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2015年3月4日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告自2018年10月4日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××84的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月2日尚欠信用卡本金89823.16元、利息13140.88元、逾期还款违约金5161.52元（自2018年10月4日起收取）、消费手续费2636.58元，共计110762.14元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、《领用合约》及《信用卡章程》中约定的滞纳金即为原告主张的逾期还款违约金；2、原告为实现本案债权实际产生的费用仅为诉讼费及律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年9月2日尚欠信用卡本金89823.16元、利息13140.88元、消费手续费2636.58元及支付自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金5161.52元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李有仙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付尚欠借款本金89823.16元及截止2019年9月2日的利息13140.88元、消费手续费2636.58元；二、被告李有仙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告李有仙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元由被告李有仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开祎二〇一九年九月十一日书 记 员 王 芳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初2558号 原告：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街**。 负责人：李研。 原告：夏登榜，男，1983年9月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国银行股份有限公司温江支行与被告夏登榜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日立案。2019年9月16日，原告中国银行股份有限公司温江支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司温江支行撤诉处理。 案件受理费减半收取为1,518元，由原告中国银行股份有限公司温江支行自行负担。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  李建军 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姚 杰
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1381号 原告：成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。 法定代表人：张振岭，公司董事长。 被告：林俊英，女，住成安县。 成安县乾侯物业服务有限公司与林俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。成安县乾侯物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成安县乾侯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成安县乾侯物业服务有限公司承担。 审判员  刘金凤 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳奇
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫15刑终453号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）申礼珍，女，1963年9月16日出生于河南省信阳市，汉族，大学本科文化，信阳市育才中学教师，住河南省信阳市平桥区。原审附带民事诉讼原告人潘某，女，1968年8月19日出生于河南省信阳市，汉族，大学本科文化，信阳市第六高级中学教师，住河南省信阳市平桥区。原审附带民事诉讼原告人袁某，男，1971年3月11日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，专科文化，公司销售员，住河南省信阳市平桥区。原审被告人张云超，男，1980年7月2日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省固始县，暂住地河南省信阳市浉河区。1999年9月16日因犯重大责任事故罪，被判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月12日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年9月18日被该局逮捕。平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的被告人张云超犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月24日作出（2019）豫1503刑初21号刑事判决。附带民事原告人申礼珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人申礼珍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年9月13日，被告人张云超受拆迁公司雇佣，对信阳市平桥区公安局家属院进行拆迁，在拆迁过程中，张云超不听被害人申礼珍劝阻，开挖掘机将申礼珍家的围墙及空调室外机、陶瓷花盆、楼梯等物品损坏。9月17日，张云超开挖掘机时，将申礼珍家正在砌的围墙损坏。经信阳市平桥区价格认证中心认定，被损坏物品价值共计人民币4829元。认定上述事实的证据有信阳市平桥区价格认证中心信平价认字（2017）第164号价格认定结论书，信阳市平桥区价格认证中心情况说明，被害人申礼珍提供的相关产权证复印件及照片、拆迁现场照片，户籍信息，举报信，前科证明，抓获经过，现场勘验笔录，辨认笔录，证人张某1、杨某证言，被害人申礼珍陈述及被告人张云超供述等证据证实。二、2017年9月15日，被告人张云超对信阳市平桥区老法院家属院的房屋进行拆迁，在拆除的过程中，张云超开挖掘机对被害人潘某、袁某等人居住的楼房进行强拆，指挥他人将上前阻止的潘某、袁某等人拉走，并将潘某家中的储藏室、阳台、沙发、柜子、树木等物品损坏，将袁某家中的阳台等物品损坏。经信阳市平桥区价格认证中心认定，潘某家被损坏物品价值人民币3443元，袁某家被损坏物品价值人民币1293元。认定上述事实的证据有信阳市平桥区价格认证中心信平价认字（2017）第165号价格认定结论书，信阳市平桥区价格认证中心情况说明，产权证复印件，拆迁现场照片，辨认笔录，证人熊某、卢某、涂某证言，被害人潘某、袁某、周某陈述及被告人张云超供述等予以证实。三、2017年12月1日，被告人张云超乘坐朋友张某2的出租车送铁某到信阳市高铁站，出租车行驶到信阳市新七大道时，遇到被害人孙某开奔驰车经过，因为张云超和孙某曾经有矛盾，于是张云超便让张某2驾驶出租车将孙某驾驶的奔驰车逼停，张云超等人下车后，对孙某进行了辱骂，向孙某吐口水。认定上述事实的证据有车辆损坏照片，证人铁某、张某2证言，被害人孙某陈述及被告人张云超供述等予以证实。案件审理过程中，被告人张云超的近亲属自愿代为赔偿申礼珍4829元、潘某3443元、袁某1293元（此款已交到法院财务帐户）。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人张云超任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。张云超到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。张云超有犯罪前科，可酌情从重处罚。张云超对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人申礼珍、潘某、袁某造成的经济损失应当承担赔偿责任。申礼珍要求赔偿木门损失，泼油纵火造成的防盗门损失，鞋子、楼梯及院子油污清理费等；潘某要求赔偿白玉兰大树的损失；申礼珍、潘某、袁某要求赔偿过高的部分，却没有提供相关证据予以证实，暂不予支持，待有证据后，可另行主张权利。张云超的亲属自愿代为赔偿申礼珍4829元、潘某3443元、袁某1293元，予以准许。张云超的亲属自愿代为赔偿申礼珍、潘某、袁某各项经济损失，可酌情对张云超从轻处罚。根据被告人张云超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，认定被告人张云超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人张云超及其亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人申礼珍经济损失人民币4829元、潘某经济损失人民币3443元、袁某经济损失人民币1293元，予以准许；驳回附带民事诉讼原告人申礼珍、潘某、袁某的其它诉讼请求。上诉人申礼珍上诉称原判遗漏应当追究刑事责任的犯罪主谋圣世置业有限公司；被告人张云超受开发商雇佣；原判采信的价格认定结论系仿造；原判对张云超量刑畸轻；请求追究对世置业有限公司刑事责任，对张云超从重处罚并赔偿其经济损失19437.5元。经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人张云超任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于申礼珍的上诉理由，经查，原公诉机关未对圣世置业有限公司提起公诉，申礼珍如有证据证明其人身、财产权利受到侵犯，可以向有关机关提出控告；平桥区价格认证中心具备合法的鉴定资质，该中心对被损坏物品价值的鉴定程序及检材的来源、取得等均符合法律规定，该中心出具的价格认定结论应予采信，且侦查机关在侦查阶段已将上述价格认定结论依法告知了被害人，可以作为定案的根据；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。综上，上诉人申礼珍的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年九月十六日法官助理彭登科书记员张鸣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2144号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：陈玉宜，女，1988年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人陈玉宜信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈玉宜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈玉宜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈玉宜应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈玉宜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈玉宜财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人陈玉宜承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十六日书记员  周 顺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴海安，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,463.51元(币种同下)。原告诉称，被告吴海安系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,463.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保302号申请人：宁朝晖，女，汉族，1967年2月6日出生，身份证住址广东省从化市。委托代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所实习律师。被申请人：郑志伟，男，汉族，1979年12月14日出生，户籍住址广东省广州市白云区。本院受理申请人宁朝晖诉被申请人郑志伟因合同产生纠纷，申请人宁朝晖于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑志伟名下价值人民币250万元或查封其等值财产，由案外人XX财产保险股份有限公司提供担保函作为担保，自愿承担担保责任。本院认为，申请人宁朝晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑志伟名下价值人民币250万元的财产或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 李 翀二〇一九年九月十九日书记员 李淑莹
四川省蓬溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0921行审3号 申请执行人：蓬溪县自然资源和规划局。住所地：蓬溪县赤城镇政通街88号。统一社会信用代码：11510821MB1505529Y。 法定代表人：任河，该局局长。 委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。 被执行人：胡心贵，男，生于1955年3月10日，汉族，住蓬溪县。 申请执行人蓬溪县自然资源和规划局于2019年8月30日向本院申请强制执行蓬国土资〔罚〕（2018）3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人蓬溪县自然资源和规划局称，胡心贵于2016年1月在社集体土地上修建房屋超出批准面积95平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定。2018年8月20日，申请人依法做出蓬国土资〔罚〕（2018）3号行政处罚决定书并送到胡心贵。2019年2月27日，申请人依法催告胡心贵自动履行处罚决定。现法定期限已满，胡心贵拒不履行“退还非法占用社95平方米集体土地和拆除在非法占用社95平方米集体土地上的住房”的行政处罚，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请你院强制执行下列项目：1、责令胡心贵退还非法占用社95平方米集体土地；2、限胡心贵在15日内拆除在非法占用社95平方米集体土地上的住房。 经审查查明，胡心贵是天福镇赵家沟村6社社员，全家7口人，胡心贵系户主。2016年，胡心贵向天福国土资源所申请办理宅基地审批手续。天福国土资源所经核实后，按程序办理了胡心贵的宅基地手续，批准面积150平方米。2016年1月胡心贵开始建房，至今胡心贵已建三层楼房一处，主体完工，占地面积113.73平方米；厨房及杂物间一处，主体完工，占地106.39平方米；圈舍一处，主体未完工。占地24.88平方米。超占土地95平方米。2018年8月20日，蓬溪县国土资源局（现更名为蓬溪县自然资源和规划局）做出蓬国土资〔罚〕（2018）3号行政处罚决定书并于次日送达给胡心贵，处罚内容为：1、责令胡心贵退还非法占用社95平方米集体土地；2、限胡心贵在15日内拆除在非法占用社95平方米集体土地上的住房。告知胡心贵如对处罚决定不服，可以在收到本处罚决定书次日起60日内申请复议，也可以在6个月内向蓬溪县人民法院起诉。胡心贵收到处罚决定书后既未申请复议，亦未向蓬溪县人民法院起诉，2019年4月4日，蓬溪县自然资源和规划局向胡心贵送达了履行行政处罚决定催告书，胡心贵仍未履行行政处罚决定，2019年8月30日，蓬溪县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，蓬溪县国土资源局作出的蓬国土资〔罚〕（2018）3号行政处罚决定书，认定胡心贵超出批准面积95平方米建房的事实清楚。但该处罚决定书未明确哪些属超面积建房，对要求撤除的房屋不具体明确，且已超过申请执行的期限，导致该处罚决定书不具备法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人蓬溪县自然资源和规划局作出蓬国土资〔罚〕（2018）3号行政处罚决定不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长  李雪琴 审判员  王国洪 审判员  赵振华 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢288号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段文竹街**。 法定代表人：何苗，系该公司董事长。 被执行人：张均，男，汉族，生于1963年6月5日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：何白华，女，汉族，生于1964年11月12日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：何代友，男，汉族，生于1962年7月7日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道北段**。 法定代表人：李红卫。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市商业银行股份有限公司与张均、何白华、何代友、四川佳诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张均、何白华、何代友、四川佳诚融资担保有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张均、何白华、何代友、四川佳诚融资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨香彦
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初891号 原告蔡晶，女，1969年4月9日出生，汉族，现住鞍山市铁**。 委托代理人：李洪宽，辽宁弘扬律师事务所律师。 委托代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告鞍山市禾道农业发展有限公司。住所地鞍山市千山区甘泉镇文明路**，统一社会信用代码：91210311MAOQDDMX71。 法定代表人：陈齐东，经理。 本院在审理原告蔡晶诉被告鞍山市禾道农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日以双方自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间以与被告自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡晶撤回对被告鞍山市禾道农业发展有限公司的起诉。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告蔡晶负担。 审判员  崔远顺 二〇一九年九月十一日 书记员  潘丽丽
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执763号之一 申请执行人：王美荣，男，汉族，1967年6月21日，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：翁迪福，男，汉族，1973年8月18日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人王美荣与被执行人翁迪福买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为31070元。在执行过程中，经执行司法查控系统对翁迪福的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查被执行人翁迪福的财产情况，未发现翁迪福有可供执行的财产。王美荣也未能提供翁迪福有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1141号之一申请执行人：樊继涛，男，1971年11月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：陈国卫，男，1974年12月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人樊继涛与被执行人陈国卫民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月22日作出（2018）苏0382民初8569号民事调解书：一、被告陈国卫偿还原告樊继涛借款本金60万元，于2018年11月30日前偿还30万元，2019年3月30日前偿还20万元，2019年12月30日前偿还10万元；如被告不按照上述约定期限履行还款义务，原告可就未得款项一并申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年4月3日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人陈国卫银行账户内仅有少量存款，已采取冻结措施，申请人申请暂不进行扣划。3、2019年4月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。4、2019年4月4日，本院通过不动产登记交易服务中心，查询到被执行人名下有房产登记信息，已予以查封，申请人申请暂不处置。5、2019年6月21日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月5日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。7、2019年9月11日，实地走访被执行人陈国卫住所地,家中无人，其邻居表示被执行人不在家中。8、2019年9月18日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇一九年九月十日书记员 纪刚强
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1005民初675号 原告：刘凤云，男，1960年4月15日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：唐宏亮，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地五常市红旗满族乡后兰村后兰屯，现下落不明。 原告刘凤云诉被告唐宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤云到庭参加诉讼，被告唐宏亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘凤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年12月，被告以搞工程为由向原告借款170000元，并为原告出具了借条。借款到期后，被告偿还原告125000元，尚余45000元未还，故诉讼到法院。 被告唐宏亮未应诉，未答辩。 原告刘凤云在庭审中向法庭提供借条一份，意在证明：2015年10月18日至2017年12月8日期间，被告陆续向原告借款合计170000元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利、质证权利的放弃。原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借贷关系，被告曾向原告借款170000元的事实。 结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：原、被告是朋友关系，2015年10月18日至2017年12月8日期间，被告以缺少资金为由分五次合计向原告借款170000元，后被告于2017年12月19日给原告出具书面借条一份，写明向原告借款170000元。2018年1月，被告电话联系原告称可以用车辆抵顶借款，抵顶的数额按车辆出售的价格计算，剩余的款项半年左右还给原告。被告的朋友将被告的车辆以130000元的价格售出，扣掉车辆罚款5000元，被告的朋友将剩余125000元的现金交付给原告，故被告尚欠原告45000元未偿还，现原告无法联系上被告。原告当庭保证其提供证据及当庭陈述的真实性，否则愿负法律责任。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告给原告出具的书面欠条为证。合法的借贷关系受法律保护，扣除原告自认被告已经偿还的125000元，被告有义务偿还原告剩余借款45000元。 综上所述，被告应当偿还原告借款45000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐宏亮于本判决生效后十日内偿还原告刘凤云借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元及公告费600元，由被告唐宏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  魏起兰 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年九月十七日 书 记 员  贾媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16777-16793-17号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑**楼**。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**济通大厦**div>法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九本件与原本核对无异书记员李宇洁
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5413号之二 原告：何庆，男，1989年3月11日出生，汉族，现居成都市龙泉驿区柏合镇华信大道。 被告：刘衡，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 本院在审理原告何庆诉被告刘衡民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月8日受理。原告何庆于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告何庆提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何庆撤回起诉。 案件受理费减半收取1164.5元，由原告何庆负担。 审判员  高清虎 二〇一九年九月五日 书记员  钟 婷
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执187号申请执行人：陈涛，男，1968年7月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。陈涛与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈涛于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人陈涛不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5031号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 被告：苟兴锦，男，汉族，生于1975年7月15日，住四川省阆中市。 被告：冯永芹，女，汉族，生于1982年2月2日，住址同上。 第三人：四川奉国房地产开发有限公司，住所地阆中市较场路西段，统一社会信用代码915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告苟兴锦、冯永芹、第三人四川奉国房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱倩倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓越，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖新院，女，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市图腾机械有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区张桥居委会张桥村恒二路（航天工业园）。法定代表人：肖新院，该公司经理。以上三名申请人的共同委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：郭帅兵，男，1986年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：卓清华，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：王明华，女，1981年1月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：湖北锐谷机械制造有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区富康路2幢1-3室。再审申请人卓越、肖新院、襄阳市图腾机械有限公司因与被申请人刘广东及原审被告郭帅兵、卓清华、王明华、湖北锐谷机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓越、肖新院、襄阳市图腾机械有限公司申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。被申请人系职业放贷人，不具备发放贷款的资质，经在中国法院裁判文书网查询，仅被申请人在湖北省襄阳市中级人民法院审理的民间借贷案件就达108件。被申请人在襄阳地区发放贷款数额巨大，涉及面广，借贷金额特别巨大，其向社会不特定对象出借资金赚取高息违反法律规定。一、二审判决认定申请人与被申请人间借款关系成立并有效，明显错误。由于申请人与被申请人间借贷关系无效，申请人只应偿还借款本金，一、二审判决按月利率2%计算借款利率错误。申请人与被申请人发生多次借贷关系，被申请人已经收取了高额利息，经核算申请人不差欠被申请人借款。申请人与被申请人签订展期合同未经担保人同意，且双方借款关系无效，各担保人不应承担担保责任。请求依法予以再审。本院审查认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，只要借贷双方意思表示真实、借贷行为实际发生，借款利率符合法律规定，出借方不存在故意“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”“收取高额费用”等“套路贷”行为，即为合法有效的民事行为，依法受法律保护。本案中，刘广东提交的借款合同、保证合同、补充协议、银行转款记录、收款确认书、展期合同，证明刘广东与卓越、肖新院达成了借款合意，借款利率未超过年利率24%的法律保护线，刘广东已依约履行了出借义务。由于现行法律法规并未禁止同一出借人向多名借款人出借资金，卓越、肖新院、襄阳市图腾机械有限公司现以刘广东向多人出借款项为由主张案涉借款合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。依据一、二审查明的事实，王明华、卓清华、郭帅兵、湖北锐谷机械制造有限公司、襄阳市图腾机械有限公司均在借款展期合同保证人处签字并捺印盖章，卓越、肖新院、襄阳市图腾机械有限公司再审申请关于展期合同未经担保人同意的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人卓越、肖新院、襄阳市图腾机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卓越、肖新院、襄阳市图腾机械有限公司的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年九月九日法官助理杨星书记员左亚男
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1225刑初156号公诉机关封开县人民检察院。被告人姚彬，男，绰号“老鼠彬”，1984年11月28日生，汉族，出生地广西壮族自治区苍梧县，小学文化，无业，户籍地址广西苍梧县，现住址广西梧州市长洲区。2003年因犯盗窃罪被广西苍梧县人民法院判处有期徒刑一年。2010年因犯故意伤害罪被广西梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月27日刑满释放。2019年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人梁远行，广西文威律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人姚彬犯非法经营罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉，被告人姚彬及其辩护人梁远行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年10月26日，被告人姚彬在朋友“捞军”的指示下去到广西壮族自治区防城港市汽车总站国道附近，驾驶停在该处且已满载涉案香烟的悬挂“桂Ａ×××**”车牌的凌派小轿车按照指定的路线行驶。被告人姚彬行车至封开县江川镇后，见到前面有查车，被告人姚彬弃车逃窜至附近村落。被告人姚彬随即打电话给朋友梁某（另案处理），以500元车费的价格要求其从梧州开车过封开来接他回去梧州。2018年10月27日凌晨3时许，被告人姚彬搭乘梁某开来的车辆，在附近公路边接到另一运烟司机李某（已判决）准备返回梧州时，在封开县江川镇豆腐坑社区十字路口被设卡检查的民警截获，同车的人员梁某、李某等四人同时被抓，被告人姚彬在民警查处时开门跳江逃跑。2018年10月27日凌晨1时许，公安民警在和封开县烟草专卖局联合执法中，在封开县江川镇江山村委会对出河堤公路边查获悬挂车牌号桂Ａ×××**白色小车一辆，在江山村委对出河堤公路边查获悬挂车牌号粤Ａ×××**的东风日产牌灰色小轿车一辆，并在两辆涉案车辆中均搜出香烟一批。后经指纹比对，在桂Ａ×××**的车辆上发现有被告人姚彬的指纹一枚。经广东省质量监督烟草检验站检验，该批送检的香烟中，除了Ashima（硬）一条是假冒注册商标且伪劣卷烟外，其余送检的卷烟均为真品卷烟，涉案香烟价格合计为人民币387264.66元，其中在被告人姚彬驾驶的悬挂车牌号桂Ａ×××**的凌派牌小轿车上查获的香烟合计价格为人民币234124元。被告人姚彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、通话记录、涉案车辆信息查询、肇庆市公安司法鉴定中心出具的DNA检验鉴定书、广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、封开县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、电子证物检查工作记录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、证人李某、周某、钟某、梁某、詹某的证言、被告人姚彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚彬明知他人实施非法经营烟草专卖品的行为，仍提供运输服务，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人姚彬的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人姚彬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人姚彬因意志以外的原因未能完成帮助行为，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人姚彬归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人姚彬自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出被告人姚彬具有上述几个量刑情节的意见符合本案客观事实，予以采纳。被告人姚彬有犯罪前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚彬犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  姚锡怡二〇一九年九月九日书记员  宾 腾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异110号案外人（异议人）：余春有，男，汉族，1990年4月12日出生，住云南省昆明市五华区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人余春有于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余春有称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2189号商铺，向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款，并办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人余春有使用至今。2013年，昆明市房产管理局依法为案外人余春有办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人余春有认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人余春有在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人余春有的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人余春有提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人余春有办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C2189号商铺的房屋所有权证[证号：昆房房权证（昆明市）字第**]2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人余春有在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2189号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人余春有办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人余春有自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人余春有主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢682号任铁平：任铁平与沈阳景福真空科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7600元。经本院立案执行，现已强制执行到位7600元。本院已于将该款转付给任铁平。至此，任铁平向本院申请执行的调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执63号之十六申请执行人：田海燕，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：胡宏伟，男，汉族，忻州市定襄县人。被执行人：高燕，女，汉族，忻州市定襄县人，系胡宏伟之妻。本院在执行申请执行人田海燕与被执行人胡宏伟、高燕民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初1644号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人高燕在中国农业银行6228481668610261177账户内存款人民币210196.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月五日书记员  赵爱君
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2319号原告：岷县安信汽贸有限公司法定代表人：杨明春，系该公司经理。机构代码：91621126MATIE3AU4F。地址：岷县岷阳镇东港新城。被告：季绪明，男，1973年8月7日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告岷县安信汽贸有限公司与被告季绪明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。2019年9月3日，原告岷县安信汽贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告岷县安信汽贸有限公司撤回起诉处理。案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告岷县安信汽贸有限公司负担。审判员  包喜平二〇一九年九月三日书记员  后转梅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异160号案外人（异议人）：陈启如，男，汉族，1967年8月1日出生，住云南省昆明市。案外人（异议人）：张克霞，女，汉族，1967年11月11日出生，住云南省昆明市。案外人（异议人）：陈亚，女，汉族，1995年2月7日出生，住云南省昆明市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人陈启如、张克霞、陈亚于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈启如、张克霞、陈亚称，其于2009年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A1901号房，并通过一次性付款的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2009年3月31日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人陈启如、张克霞、陈亚使用至今。2009年，昆明市房产管理局依法为案外人陈启如、张克霞、陈亚办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字**、20××**、20××**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人陈启如、张克霞、陈亚认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人陈启如、张克霞、陈亚在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人陈启如、张克霞、陈亚的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人陈启如、张克霞、陈亚提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2009年3月31日，案外人陈启如、张克霞、陈亚就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A1901号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人陈启如、张克霞、陈亚发放了坐落于云南汇都国际C座A1901号房屋的房屋所有权证（证号：昆：昆明市房房权证字**、0××**、20××**）018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人陈启如、张克霞、陈亚在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A1901号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人陈启如、张克霞、陈亚办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人陈启如、张克霞、陈亚自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人陈启如、张克霞、陈亚主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2775号之二申请执行人：许慧军，男，1979年5月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人：陈计兵，男，1979年7月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：陈军兰，女，1976年3月5日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：郭存，女，1982年4月6日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在许慧军与陈军兰、陈计兵、郭存借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7478号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7478号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年九月二十七日书记员  徐 侃
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执211号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：涂崇良，男，1991年8月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人涂崇良（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第4934号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年4月21日，被执行人作为借款人与胡付姣等3人作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年4月21日起至2019年4月21日止，年化利率15%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计65.16元，每月支付5.43元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2019年1月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人涂崇良未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金3374.04元，利息207.79元、贷后管理费32.58元、为实现债权而支出的仲裁服务费90元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第4934号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金3374.04元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2019年1月18日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费90元；四、本案受理费30元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第4934号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1214-1号被执行人：付金明，男，生于1961年11月12日，汉族，住河南省镇平县。镇平县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人付金明为罚金纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行。依据本院（2019）豫1324刑初269号刑事判决书，对被告付金明处罚金人民币30000元；责令被告人付金明于本判决生效后十日内退赔曹天仓人民币180000元。在执行过程中，经两次网络查询，被执行人暂无可供执行财产；经车管部门查询，被执行人名下有豫Ｒ×××**奇瑞牌车及豫Ｒ×××**众泰牌车各一辆均已被我院查封，因无实际控制，暂无法处置；后经房管、工商、互联网银行、证券、保险等部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院依法向被执行人付金明送达执行通知书及申报财产令，被执行人仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并下发了限制高消费令。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序；待被执行人具备执行条件时，随时恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人负有继续履行罚金及退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年九月三十日书记员  周 迅
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执86号申请执行人：陈亚锋,男性,1976年2月2日出生,住许昌市魏都区被执行人：刘彦周,男性,1976年8月24日出生,住许昌市建安区本院在执行陈亚锋与刘彦周借款合同纠纷一案中，本院立案执行，已执行到位45000元，经本院调查未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 张新华二〇一九年九月三十日书记员 周 歌
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢266号 申请执行人：刘豆包，男，1951年8月13日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北怡秀农业科技有限公司，住所地晋州市河沟村，统一社会信用代码09867450-4。 法定代表人：葛正皂。 本院在执行刘豆包与河北怡秀农业科技有限公司劳动争议一案中，我院作出的（2016）冀0183民初439号民事判决书已发生法律效力，判决书判决河北怡秀农业科技有限公司于判决书生效后十日内给付刘豆包2700元。判决书生效后河北怡秀农业科技有限公司未履行，申请人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，由于被执行人的财产因其他案件查封不能变现，案件终结本次执行程序，本院于2019年8月29日恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。被执行人拒绝报告财产，我院于2019年9月1日依法对被执行人进行罚款，被执行人仍不履行，2019年9月10日向被执行人发出督促履行通知书，被执行人仍不履行判决，我院根据相关法律规定，因被执行人涉嫌拒不执行法院判决裁定罪，案件移送公安立案侦查。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执恢266号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈明立