山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初361号 原告：王书福，男，1963年6月4日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：高树立，男，1963年3月22日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：高瑞芬，女，1963年9月27日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：高阳，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告王书福与被告高树立、高瑞芬、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书福及被告高树立到庭参加诉讼，被告高瑞芬、高阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王书福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款370800元及利息（利息以370800元为基数，自2018年1月1日起按照年利率20%计算至被告给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年10月13日至2017年8月27日，被告高树立以家庭用于扩大生产经营缺乏使用资金为由，先后10次向原告借款540000元，并为原告出具9张借条和1张欠条，并约定了还款日期和利息。被告高树立又在2017年8月15日和2018年1月1日两次声明，以家庭成员他本人和妻子高瑞芬、高阳共同承担还款义务，借款后，被告偿还了68000元，原告通过被告的工资卡支取了101200元，尚欠370800元未偿还，原告要求被告偿还，被告均拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 高树立辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告实际向原告借款为187000元，理由为被告2016年9月30日，向原告借款40000元，扣除利息2600元，实际借款为37400元；2016月10月13日，借款20000元，扣除利息1300元，实际借款为18700元；2016年11月2日，借款20000元，扣除利息1300元，实际借款为18700元；2017年1月6日，借款10000元，扣除利息650元，实际借款为9350元；2017年2月27日，借款60000元，扣除利息3900元，实际借款56100元；2017年3月26日，借款10000元，扣除利息650元，实际借款9350元；2017年4月9日，借款30000元，扣除利息1950元，实际借款28050元；2017年8月27日，借款10000元，扣除利息650元，实际借款9350元。对于原告诉称的已经偿还的款项没有意见，被告实际所借的款项为187000元，其余的都是利息，原告是按照高利贷将款项借给被告，其中2017年1月24日及2017年8月9日的两笔100000元的借款都是利滚利的利息，不属于借款。 被告高瑞芬、高阳在法定期限内未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系人寿保险公司职工，被告高树立系经营水产育苗工作，被告高树立与被告高瑞芬系夫妻关系，与被告高阳系父子关系。原告主张被告高树立自2016年10月13日至2017年8月27日，向其借款540000元，因被告高树立将其工资卡交由原告支配，原告从被告高树立的工资卡中支取了101200元，另外被告高树立通过高阳的账户还款68000元，尚欠370800元未偿还，并提交借条10张予以证实，但是对于被告高树立已经偿还的是哪部分借款，原告未举证证实。被告高树立对于向原告借款的事实以及原告通过其工资卡支取的金额、高阳账户还款169200元予以认可，但其辩称借款的金额应为187000元。对于原告提交的借条被告高树立认为2017年8月9日的借款100000元系累计的利息，2017年1月24日、2月26日、2017年2月21日的借条金额均包含利息。对于原告借款的资金来源，原告主张系其自有的资金、卖房的款项以及向亲戚、儿子、朋友的借款，并提交中国邮政银行业务回单两份、中国银行客户通知书一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡交易明细一份证实其向钟晓、于金生、于磊艳以及其儿子还款的事实，对于上述款项，原告主张均系其所借并出借给被告高树立的。对此，被告高树立不予认可。因原告上述关于资金来源的相关证据无法证实与本案的关联性，被告亦不予认可，本院不予采信。 庭审中原告提交由其书写，被告高树立签名捺印的声明一份以证实其双方之间借款的利率为年利率20%。声明内容为：声明及承诺因家庭生产经营之故，所借王书福的钱自2018年1月1日起，按年息20%（百分之二十）。以全部借款凭据为准，逐步连本带息还款，还款以对方开具收条为准，以次声明及承诺。声明承诺人：高树立2018年1月1号。被告高树立对于该声明系其签名予以认可，但主张系在原告胁迫下书写，对此原告不予认可，被告高树立亦未提交证据予以证实。对于该声明，经审查并无瑕疵，本院予以采信。 为证实被告高瑞芬及高阳对涉案借款应承担连带清偿责任，被告提交由其书写，被告高树立签名捺印的声明一份予以证实，声明内容为：声明本人所借王书福的款（现金）属家庭用于扩大再生产经营（水产育苗、养殖等）使用，由家庭成员共同承担债务偿还义务，特此声明！（此声明代表全家成员，承担一切法律效力）声明人签字：高树立借款人签字：高树立家庭成员：借款人（声明人）本人：高树立本人妻子：高瑞芬本人儿子：高阳2017年8月15号。对此，被告高树立认可声明上面三被告的姓名均由其本人所签，但系原告逼迫其所签，水产育苗系其与被告高瑞芬共同经营的，与被告高阳无关，被告高阳自2014年即分户出去，有自己独立的户口本。因该声明中均系被告高树立本人签字确认，被告高瑞芬、高阳并未签字、捺印，对于该借款是否是共同借款，原告并无证据予以证实，对该声明的内容，本院不予采纳。 对于上述两份声明，原告称系被告高树立自愿书写，并非其胁迫，并提交照片两张，以证实系被告高树立自愿书写。 本院认为，被告高瑞芬、高阳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本案的争议焦点为：一、原告与被告高树立之间的民间借贷关系是否成立，若成立，借款的具体金额；二、被告高瑞芬及被告高阳是否应当对涉案借款承担连带偿还责任。 焦点一，自然人之间的借款合同是实践合同，仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交10份借条证实其与被告高树立之间借款事实的存在，被告高树立认可其向原告借款的事实，原告王书福与被告高树立之间的民间借贷关系成立。对于实际发生的借款金额，被告高树立辩称原告提交的借条中有利息累计的借条以及包含利息的借条，故其实际借款金额为187000元。庭审中，原告未提交证据证实其将借条中载明的款项实际全部交付给被告高树立，且原告提交的银行回单以及交易明细仅能证实其向案外人转款，无法证实该部分款项与该案有直接的因果关系，无法证实其资金来源，因此对于借款金额应以被告高树立认可的187000元为准，扣除被告高树立已经偿还的119200元，尚欠17800元，故被告高树立需偿还原告借款的金额为17800元。 对于利息问题，因本院对被告高树立签字确认的利息按照年利率20%计算的声明予以采信，且双方之间的约定不违反法律规定，故利息应以17800元为基数，自2018年1月1日起按照年利率20%计算至被告给付之日止。 焦点二，被告高瑞芬及高阳是否应对涉案借款承担连带还款责任。原告提交的声明上，签名均系被告高树立所签，无法证实该声明系被告高瑞芬及被告高阳的真实意思表示。被告高阳自2014年11月13日即将户口迁出，对于高阳对借款承担连带责任，被告高树立不予认可，原告亦未提交证据证实高阳与本案有直接关系，故原告要求被告高阳承担连带还款责任的主张，理由不当，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽被告高树立认可水产育苗工作是与被告高瑞芬共同经营，但涉案借款金额已经超出家庭日常生活所需，且原告提交的证据无法证实被告高树立的借款系用于家庭生活系夫妻双方的共同意思表示，故原告要求被告高瑞芬承担连带还款责任的主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高树立于本判决生效之日起十日内偿还原告王书福借款17800元及利息（利息以17800元为基数自2018年1月1日起按照年利率20%计算至被告给付之日止）； 二、驳回原告王书福多诉部分的诉讼请求； 二、驳回原告王书福要求被告高瑞芬、高阳承担连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告高树立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨知函 人民陪审员  于振波 人民陪审员  于星海 二〇一九年九月十七日 书 记 员  邵纯纯