wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保112号 申请人孙荣芹，女，1967年5月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人仇艳龙，男，1987年8月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请人孙荣芹与被申请人仇艳龙诉前财产保全一案，申请人孙荣芹于2019年7月16日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人仇艳龙所驾驶的冀Ａ×××××小型汽车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人孙荣芹的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人仇艳龙所驾驶的冀Ａ×××××小型汽车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月十六日 书记员  霍金花
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初272号之六原告：华蒙通物流控股（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区云展路**，统一社会信用代码：91150100588833328C。法定代表人：任美成。委托诉讼代理人：张广磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台正佳农业科技有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞市蛇窝泊镇埠梅头村，统一社会信用代码：91370686MA3CDYYH2A。法定代表人：林福恒。被告：林福恒，男，1980年7月7日出生，汉族，住栖霞市。两被告共同委托代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：烟台天玲经贸有限公司，住所地：烟台开发区嫩江路**，统一社会信用代码：913706007526913699。法定代表人：于宝康。委托诉讼代理人：孙乐恩，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。系单位主任。委托诉讼代理人：邹爱华，女，1976年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。该单位工作人员。被告：王镇友，男，1962年10月17日出生，汉族，住烟台市福山区。本院于2019年4月1日作出（2019）鲁0686民初272号民事裁定书，依法冻结了被告烟台天玲经贸有限公司的银行存款，现原告撤回对被告烟台天玲经贸有限公司、王镇友的起诉，保留对被告烟台正佳农业科技有限公司、林福恒的起诉。本院经审查认为，因原告撤回对被告烟台天玲经贸有限公司、王镇友的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告烟台天玲经贸有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇一九年九月十日书 记 员  李彦君
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3509号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路**。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱国庆，该公司职工，住址同上。 被告：崔红兵，男，1977年11月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：罗时飞，女，1974年5月25日生，汉族，居民，住址同上。 被告：崔红健，男，1989年4月2日生，汉族，居民，住址同上。 被告：朱来军，男，1972年8月20日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告崔红兵、罗时飞、崔红健、朱来军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼，被告崔红兵、罗时飞、崔红健、朱来军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔红兵、罗时飞、崔红健、朱来军归还贷款本金5万元、利息11700.31元（利息算至2019年7月8日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，崔红兵、罗时飞在其行下属机构小尖支行借款5万元，用于购买棉纱，借款期限至2018年11月5日止，该贷款由被告崔红健、朱来军提供连带责任担保。后四被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告崔红兵、罗时飞、崔红健、朱来军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告崔红兵、罗时飞因购买棉纱需要向响水农商行小尖支行申请贷款5万元，后经审批同意。同年11月7日，响水农商行小尖支行与被告崔红兵、罗时飞、崔红健、朱来军签订最高额个人担保借款合同一份，合同内容：借款人向贷款人申请借款,贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能,分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年11月7日起至2018年11月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币5万元的借款提供担保。本合同项下的借款利率按年利率为11.52%；借款人取得的贷款资金存入崔红兵账户；还款方式为按年结息，到期还本；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告崔红兵、罗时飞在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告崔红健、朱来军在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。同日，被告崔红兵向响水农商行小尖支行出具借款借据一张，该借据中的内容与上述借款合同中的内容基本相同。后四名被告均未能还款。 另查明，响水农商行小尖支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告崔红兵、罗时飞立据向响水农商行小尖支行借款，有贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行小尖支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告崔红兵、罗时飞之间的金融借款合同关系成立,现原告响水农商行要求被告崔红兵、罗时飞归还贷款本金5万元的诉讼请求,符合法律规定,本院对此予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告崔红兵、罗时飞按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告崔红健、朱来军为被告崔红兵、罗时飞向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告崔红健、朱来军之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告崔红健、朱来军承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔红兵、罗时飞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息（从2017年11月7日起至2018年11月5日止，年利率按11.52%计算，之后至给付之日止，年利率按17.28%计算）； 二、被告崔红健、朱来军对被告崔红兵、罗时飞向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告崔红健、朱来军在承担保证责任后，有权向债务人崔红兵、罗时飞追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告崔红兵、罗时飞、崔红健、朱来军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年九月十六日 书记员  陈非文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7937号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、38、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰律师事务所律师。被告：李新政，男，汉族，1974年2月2日生，现住平度市开发区。被告：杨淑莉，女，系李新政之妻，汉族，1975年10月14日生，现住平度市开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李新政、杨淑莉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王锡到庭参加诉讼，被告李新政、杨淑莉的经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款56986元；2.判令被告立即支付欠付保费4901元；3.判令被告以56986元为基数，自2016年4月11日起按月息2%支付违约金至实际给付日止，至2019年8月10日违约金为43235元（1217天）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（下称“银行”）申请贷款，于2015年4月20日原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并对保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为7万元，贷款期限为36个月。但被告自2016年1月20日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告依据保险单的约定向银行承担了保险责任，支付保险理赔款56986元。被告李新政、杨淑莉未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告李新政作为投保人在原告处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司青岛分行，原告出具保险单约定：保险金额83230元，保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1330元在银行扣款之日缴费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年4月20日，被告李新政向平安银行贷款7万元。之后被告李新政未按约定按时足额偿还银行本息并支付原告保险费，原告根据保险约定于2016年4月11日向平安银行股份有限公司理赔56986.12元。被告李新政与被告杨淑莉系夫妻关系。本院认为，被告李新政到原告处投保平安个人贷款保证保险，是双方真实意思的表示。根据保险约定，被告李新政支付原告保险费，由原告为其提供保证保险向平安银行股份有限公司青岛分行借款，但在借款发放后，被告李新政未按约定偿还借款本息，亦未足额支付原告相应保险费，原告根据保险约定向银行代偿后要求被告李新政支付保险理赔款56986及未付保费4901元，符合保险约定及法律规定，本院予以支持。双方在保险中约定投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告起诉要求被告以保险理赔款56986元为基数按月利率2%支付自2016年4月11日起至实际给付日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告杨淑莉承担相应的还款责任，但未提供相关的证据予以证明，因此，原告要求被告杨淑莉承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李新政支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款56986元及违约金（以代偿款56986元为基数，自2016年4月11日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李新政支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4901元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告杨淑莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取1231元，保全费520元，共计1751元，由被告李新政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年九月十八日法官助理许月翠书记员仲伟静
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4099号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托代理人：毕吉文，男，1962年10月21日出生，住青岛市胶南市，该行工作人员。 被执行人：韩金明，男，1983年7月31日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：马莉，女，1983年8月11日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人韩金明、马莉信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4099号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘跃国
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初435号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人程望，男，1981年11月29日出生，汉族，文化程度大专，住浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人程望犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉。被告人程望到庭参加诉讼。现已审理终结。 武义县人民检察院指控：2019年9月5日晚，被告人程望饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至武义县交叉口附近时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，结果为161mg/100ml。经检验，被告人程望血液中乙醇含量为179mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人程望归案后如实供述，可以从轻处罚，建议判处被告人程望拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人程望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程望在归案后和庭审中自愿如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人程望的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟庆海 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱柳春 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢36号之一 申请执行人江口县农村信用合作联社，住址为贵州省江口县。 法定代表人：杨兴华，系该联社理事长。 委托代理人：姚云，系该联社职工。 被执行人王光华，男，1972年8月8日出生，住贵州省江口县。 被执行人谢永英，女，1973年4月25日出生，住贵州省江口县。 申请执行人江口县农村信用合作联社依据本院已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民特3号民事裁定书为实现担保物权便申请恢复拍卖、变卖被执行人王光华、谢永英所有的位于贵州省江口县闵孝镇家园路的房屋及国有土地使用权（房屋权属证号为江房权证[2007]字第4711号，土地权属证号为江国用[2003]字第016号），在担保范围内由申请执行人江口县农村信用合作联社优先受偿借款本金400,000.00元及逾期利息，并承担案件受理费60.00元、申请执行费7,400.00元，但被执行人至今没有履行义务。执行中，本院依法查封、拍卖了被执行人王光华、谢永英用于抵押该笔借款的上述房屋，经过拍卖之后扣除案件受理费60.00元、申请执行费7,400.00元，申请执行人江口县农村信用合作联社受偿510,000.00元，被执行人已无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0621民特3号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付永俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 罗 浩 二〇一九年九月十日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常世良，男，1959年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秋强，男，1975年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。再审申请人常世良因与被申请人宋秋强民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常世良申请再审称，1.原审判决适用法律错误。宋秋强起诉常世良借款共计6件案件，经一审庭审查明，宋秋强使用大额资金向不特定人群借款，收取利息，其行为属于从事非法金融业务活动，所签订的借贷合同因违反法律强制性规定而无效。原审法院对于本案中常世良与宋秋强之间的借贷行为是否有效未进行审查并认定，适用法律错误。2.原审判决认定事实错误。常世良与宋秋强之间并不存在借贷关系。在2017年至2018年之间，常世良多次向赵贺柱借款，赵贺柱通过相关银行账户将出借款项转给常世良，从没有给付过现金。常世良一审中向法院提交的常世良与赵贺柱、赵贺柱妻子、高海朝之间的转账记录，足以证实常世良与宋秋强之间无任何交易，同时也印证常世良与赵贺柱之间有实际的借贷关系。宋秋强起诉的6件案件，涉及金额40万左右，如此大额交易，宋秋强一直主张都是现金支付，不符合常理。赵贺柱与宋秋强存在利害关系，其证言不能作为定案依据。宋秋强从未出借给常世良款项，而是由赵贺柱进行出借，且常世良已经将款项基本归还完毕。在案件审理中，宋秋强一直否认与高海朝认识，现常世良有证据证实宋秋强与高海朝之间存在大量资金往来，足以证实宋秋强进行了虚假陈述，同时也印证了常世良通过高海朝银行账户还款的事实。综上，请求依法再审。本院经审查认为，宋秋强主张与常世良存在借贷关系，原审中提交了有常世良签字的借据、收据，借据以及收据上均显示案涉款项出借人为宋秋强，且双方在原审中均认可签字系常世良所签，赵贺柱亦出庭作证称宋秋强给其24,000元现金，其把钱给了常世良。据此，原审依据宋秋强起诉时提交的借据、收据，认定双方存在借贷关系并无不当，常世良履行还款义务，原审判决，并无不当。需要指出的是，本案当事人并无潘维琪，常世良将本案申请再审材料与另案混淆，在此予以指出。综上，常世良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常世良的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年九月十八日书记员  孟祥辉
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1674号 申请执行人:浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**，统一社会信用代码:913308241479259480。 法定代表人：徐峻，董事长。 委托代理人：汪雨儒，职工。 被执行人：郑颖，女，1986年5月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：郑国华，男，1954年11月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：郑磊，男。1986年7月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。 本院在执行浙江开化农村商业银行股份有限公司与郑颖、郑国华、郑磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月10日达成和解协议： 一、被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息（利息按民事判决书确定的计算方式计付），被执行人郑国华退休工资现在冻结在法院，待解冻后账户金额全部转给浙江开化农村商业银行股份有限公司，之后退休金每月转3500元给浙江开化农村商业银行股份有限公司（优先偿还本金）。 二、本案受理费559元、执行费650元，被执行人郑国华于2019年10月1日之前交纳。 三、如被执行人未按期履行，申请执行人可向开化县人民法院申请对被执行人恢复强制执行。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执1674号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚振国 二〇一九年九月十一日 书记员  刘应江
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11126号原告：张少芬，女，1963年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张立超,男，1986年1月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区亨通花园物业管理有限公司,住天津市武清区雍阳西道翠通路交口。法定代表人：李涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地，天津市武清区泉发路**。主要负责人：王颖。原告张少芬与被告张立超、天津市武清区亨通花园物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张少芬于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张少芬撤诉。案件受理费150元，由张少芬负担。审判员  郭建红二〇一九年九月二十三日书记员  苏文娟
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019）冀04刑更714号 罪犯王利伟，男，1982年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省大名县。社区矫正地河北省大名县金滩镇。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2016年9月18日作出(2016)冀0403刑初230号刑事判决，以被告人王利伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月28日作出（2018）冀04刑更471号刑事裁定，对罪犯王利伟予以假释。假释考验期自假释之日起至2020年1月28日止，2019年1月3日交付执行。 司法行政机关河北省大名县司法局于2019年7月31日以（2019）大赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯王利伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省大名县司法局提出，社区矫正对象王利伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定,即“被裁定假释已执行五分之一以上考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对该矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请特赦审核表、生效判决书、执行通知书、社区矫正对象表现情况证明等相关证据。 本院经审理认为，河北省大名县司法局提供的证据足以证实罪犯王利伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下： 对罪犯王利伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  张海霞 二〇一九年九月三日 书记员  姚佳男
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1064号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街**。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人，赵鹏飞，该单位职员。 被告:梁喜宝，男，1965年1月8日生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。 被告:杜艳安，女，1969年5月17日生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告梁喜宝、杜艳安借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告梁喜宝，杜艳安经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁喜宝、杜艳安偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计300108.22元，其余利息和罚息至支付止;杜艳安就梁喜宝的欠款承担共同还款责任。2.我行对该笔贷款提供抵押担保的梁喜宝名下的房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告与梁喜宝、杜艳安双方签订《个人购房借款及担保合同》，被告借款32.5万元，期限156个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，罚息利率为约定利率基础上加收30%”,“贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上,原告为维护合法权益，根据《个人购房借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定,诉至人民法院。 梁喜宝、杜艳安未到庭无答辩。 经本院审理查明，梁喜宝与杜艳安系夫妻关系。2016年11月2日，邮储长春市分行与梁喜宝签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告为贷款人，梁喜宝为借款人。合同约定借款金额为32.5万元，用于购买坐落于长春市宽城区兴业街9栋的房屋（房权证×××，丘地号6-13/29-65502，建筑面积59平方米），借款期限为156个月，自2016年11月2日至2029年11月2日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%（年利率4.655%），还款方式为等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、要求保证人承担保证责任；7、解除本合同。合同约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。梁喜宝在合同上签字并捺印，杜艳安作为抵押物共有人亦在借款合同上签字并捺印。 合同签订后，梁喜宝按照合同约定用其名下坐落于长春市宽城区兴业街9栋的房屋（房权证×××，丘地号6-13/29-65502，建筑面积59平方米）向邮储长春市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年11月4日向梁喜宝全额发放了贷款。但是梁喜宝多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，截止2019年9月2日，梁喜宝尚欠邮储长春市分行贷款本金288505.02元，利息及罚息13281.87元，共计301786.89元。 本院认为，邮储长春市分行与梁喜宝签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，邮储长春市分行已依约足额发放贷款，梁喜宝理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于邮储长春市分行要求梁喜宝偿还贷款本金288505.02元，利息及罚息13281.87元，共计301786.89元，其余利息、罚息计算至被告全部清偿时止的诉请，予以支持。此笔借款发生在梁喜宝、杜艳安夫妻关系存续期间，杜艳安亦在借款合同上签字并捺印，其已知悉借款相关情况，且此笔贷款用于二人购买房屋，应为共同债务，杜艳安应依约对欠款承担还款责任。梁喜宝、杜艳安以其名下的涉案房屋为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，邮储长春市分行主张在抵押物处置时享有优先权的主张符合法律规定，予以支持。梁喜宝、杜艳安在经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁喜宝、杜艳安在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金288505.02元，利息及罚息13281.87元，共计301786.89元； 二、梁喜宝、杜艳安自2019年9月3日起以288505.02元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止。 三、用于抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，梁喜宝名下的坐落于长春市宽城区兴业街9栋的房屋（房权证×××，丘地号6-13/29-65502，建筑面积59平方米），对该房屋的处置，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.0元，公告费560元，由梁喜宝、杜艳安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  刘 蕊 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年九月十日 书 记 员  岳 威
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7866号原告：杨悦敏，女，汉族，1969年2月8日出生，住广东省江门市蓬江区，原告：杨伟鸿，男，汉族，1966年10月6日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路65号之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告杨悦敏、杨伟鸿诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××504房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年4月6日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××504的房屋，其中约定购房总价为264784元。2015年12月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.物业证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异149号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年4月6日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第1幢504室房屋，约定购房总价为264784元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异149号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢504房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告杨悦敏、杨伟鸿办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费5271.76元，减半收取2635.88元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李常明二〇一九年九月二十五日法官助理谭彦君书记员林绮莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4647号 原告：宋仕存,男,汉族,1980年1月20日生,住莒南县。 委托诉讼代理人:张乐强,山东元开律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路**，统一社会信用代码91371300767781180W。 负责人：董健，经理， 委托诉讼代理人:吴警,山东琅琊律师事务所律师。 原告宋仕存与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财产保险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仕存的委托诉讼代理人张乐强、被告大地财产保险临沂支公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋仕存向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金89722.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××牵引车的实际车主，该车挂靠登记在临沂宝群物流有限公司名下经营，该车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中商业险机动车损失险赔偿限额为322295元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投不计免赔率险，保险期限自2018年2月25日0时起至2019年2月24日24时止。2018年8月12日3时40分，驾驶员高一会驾驶投保车辆在河北省秦皇岛市京哈高速公路沈阳方向264km+500m处时，车辆与左侧护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的事故。经河北省高速交警总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，高一合承担事故全部责任。因被告未赔偿原告的各项损失，现原告诉至法院。 被告大地财产保险临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险及三者责任险含不计免赔,但是原告应当提供交强险保单以证实涉案车辆在我公司投保交强险,依法在核实原告驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证证件信息合法有效，且不存在保险合同约定的免赔情形,对于原告主张的合理损失我公司将在保险范围内进行赔偿,路产损失应当扣除20%绝对免赔,施救费过高,车辆损失评估价值过高,我公司保留重新评估的权利。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。原告系投保车辆的实际车主，该车挂靠登记在临沂宝群物流有限公司名下经营，有上述公司出具的挂靠合同及车主证明予以证实，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂昊顺资产评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××牵引车的事故损失为51840元。原告支付评估费1500元，提交上述评估公司出具的评估费收据予以证实。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估，但未预交评估费。 原告主张因本案事故支付施救费用18930元，提交由秦皇岛市秦港华通工贸有限公司高速公路停车场出具的高速公路清障救援收费协议书一份，秦皇岛市秦港华通工贸有限公司出具的施救费增值税发票两份。经质证，被告主张施救费数额过高，系事故发生后补签协议及开发票。 原告主张因本案事故支付路产损失17452.5元，提交河北省高速公路管理局及高速公路路政总队京秦支队分别出具的行政行为决定书、损坏公路路产赔偿费专用收据各一份。经被告质证，被告认为票据载明主体系临沂宝群物流有限公司赔付，并非原告，被告还主张应扣减路产损失20%绝对免赔额，但未提交证据予以证实。对此，原告提交临沂宝群物流有限公司出具的证明一份，内容载明路产损失系原告实际赔付，被告无异议，本院予以确认。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告大地财产保险临沂支公司承保鲁Ｑ×××××牵引车的交强险及商业险机动车损失险、第三者责任险等，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂昊顺资产评估有限公司出具的评估结论书虽经原告委托作出的，被告提出异议，但其未预交评估费，应视为其对重新评估权利的放弃。故对上述报告书结论，本院予以采纳,对其认定的车辆损失为51840元，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告支付的评估费1500元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 原告主张因本案事故支付施救费18930元，其提交施救费施救协议及增值税发票予以证实，被告提出异议，且系事后补签，故本院酌情认定其中16000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 原告主张因本案事故支付路产损失17452.5元，提交行政行为决定书、损坏公路路产赔偿费专用收据予以证实，本院予以确认。被告提出应扣减20%绝对免赔额，但未提交证据予以证实，本院不予支持。上述费用已由原告实际赔付，故被告在交强险财产损失险限额内赔付2000元后，其剩余部分应按原告方责任比例（100%）在被告承保的第三者责任险限额内予以赔偿。 综上所述，原告宋仕存要求被告大地财产保险临沂支公司支付保险金86792.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告宋仕存机动车损失险保险金51840元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告宋仕存评估费1500元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告宋仕存施救费16000元； 四、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告宋仕存路产损失17452.5元； 五、驳回原告宋仕存的其他诉讼请求。 上述一至四项共计86792.5元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：宋仕存；账号：62×××74；开户行：中国农业银行临沂银雀山支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元减半收取1022元，由原告宋仕存负担37元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2044元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年九月四日 书记员  沈 忱
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2883号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工，特别授权代理。被告：戴桂英，女，1958年9月30日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王兴奎，男，1982年12月14日出生，苗族，住贵阳市云岩区，系戴桂英女婿。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业公司）与被告戴桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫物业公司的委托诉讼代理人龙昆、杨涛，被告戴桂英的委托诉讼代理人王兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月1日到2019年6月30日的物业服务费3575.2元；2、判令被告支付原告滞纳金325.69元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区3栋3单元1层1号业主，于2011年7月29日与原告办理了上述房屋的交接手续，在办理交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2016年2月1日以来一直拖欠物业费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告从2017年12月起多次催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展和服务，损害了原告及其他众多业主的利益，现诉请法院依法判决。被告戴桂英辩称，1、我方入住时小区物业是保利物业公司，原告提供物业服务没有得到业主的同意；2、原告服务质量与服务内容严重不符，小区环境差、绿化差，服务质量差，2015年下雨反水导致我家客厅、厨房被水漫过了，物业人员也不能处理，都是我自己处理的。本院经审理认定事实如下：被告购买了德亨公司开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××单元××号建筑面积为72.67㎡的房屋。2010年4月18日，被告与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订《前期物业服务协议》，约定：物管费按建筑面积每月1.2元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。之后，保利物业公司退出小区管理，2015年4月1日，德亨公司与原告另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，并约定多层住宅按每月0.7元/平方米、小高层住宅按每月1.2元/平方米、高层住宅按每月1.25元/平方米收取物业费。被告从2016年2月1日起未交纳物业费，后原告要求被告交纳物管费未果，遂诉至本院。另查明，因保利物业公司为案涉小区提供物业服务至2015年1月31日，该公司退出后，原告于同年4月1日与德享公司签订《前期物业服务合同》，为案涉小区提供物业服务。本院认为，城市魔方小区的开发商德亨公司将涉案房屋出卖给被告，并在出卖房屋时由其选聘的保利物业公司与被告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物业公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，另行选聘物业服务公司，根据《物业管理条例》第三条“国家提倡业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择物业服务企业。”、第二十四条第二款“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；……。”的规定，因原告未举证证实保利物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》已解除或终止，故原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告对城市魔方小区进行了物业管理服务，被告作为该小区业主，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，原告诉请被告支付2016年2月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，本院予以支持。对于物业服务费的计算标准及金额，参照保利物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》中约定的物业服务费收费标准，2016年2月1日至2019年6月30日期间被告应向原告交纳的物业服务费为3575.20元（即72.67㎡×1.20元/㎡·月×41个月=3575.20元）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请。虽然被告与保利物业公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告与德亨公司之间签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力，而原、被告并未签订物业服务合同约定在被告逾期交纳物业费的情况下需要支付滞纳金，同时，虽然原告履行了主要物业服务义务，但结合被告在庭审中提交的照片，原告提供的物业服务存在不到位之处，故原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告提出未与原告签署物业服务协议、服务质量差等意见。本院认为，原告虽未与被告签订物业服务协议，但原告对被告居住小区提供了基本的物业服务，被告也实际享受了原告提供的服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，原告就应当支付被告物业费，因此对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第三条、第七条、第二十四条、第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告戴桂英于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司2016年2月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3575.20元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴桂英负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年九月二十七日书记员  孙 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1294号之一申请执行人：谢长龙，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：马莉，女，1980年10月24日出生，回族，住安徽省全椒县。被执行人：薛文军，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院(2019)皖1102民初1587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马莉、薛文军未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人谢长龙于2019年6月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人马莉、薛文军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年6月4日和2019年9月3日先后三次通过网络查控系统查询被执行人马莉、薛文军的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年6月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人马莉、薛文军名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人马莉、薛文军的银行、互联网银行账户本案已冻结，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内房产已轮候查封且在银行有抵押，暂无法处置，未发现被执行人马莉、薛文军有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人马莉、薛文军限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月4日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  董立才二〇一九年九月五日代理书记员  黄 萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2829号原告：陈新源，男，1957年5月12日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告：江门市新会区会城华侨实业总公司，住所地：江门市新会区会城镇民生路**102，注册号：1407821003240。法定代表人：陈成铭，该公司经理。原告陈新源与被告江门市新会区会城华侨实业总公司（以下简称华侨实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈新源到庭参加诉讼，被告华侨实业公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新源向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金人民币15000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系被告的员工。被告因业务周转需要，于1999年8月17日向原告提出借款。原告于1999年8月17日向被告借出人民币15000元，被告向原告出具了收款收据。上述借款，被告承诺，组织资金尽快偿还给原告。至今被告未向原告偿还任何借款款项。原告认为被告这种行为已严重损害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告华侨实业公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华侨实业公司没有到庭发表质证意见，也无提交书面质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告是一名自然人，不是金融机构，其向被告出借款项属于民间借贷，不属于金融借款，故本案案由应定为民间借贷纠纷。被告收到原告借款人民币15000元，原告提供有被告出具的《收款收据》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借到原告的款项，没有约定借款期限，原告向本院提起诉讼，本院向被告送达原告的起诉状后，视为向被告催告，被告至今未还，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金人民币15000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告华侨实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市新会区会城华侨实业总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新源偿还借款人民币15000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元（已由原告预交），由被告江门市新会区会城华侨实业总公司负担。原告预交的案件受理费人民币175元，由本院予以退回；被告江门市新会区会城华侨实业总公司应向本院补缴案件受理费人民币175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯兆京审 判 员  熊永尧人民陪审员  罗海平二〇一九年九月二十五日法官助理王小卓书记员谭金爱
北京市门头沟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0109民初1802号之二 解除保全申请人：北京中海航建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。 法定代表人：李文豪，执行董事。 委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。 被申请人：周培文，男，1955年11月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 关于原告北京中海航建筑工程有限公司（以下简称中海航公司）与被告周培文合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）京0109民初1802号民事裁定，查封了周培文名下车牌号为×××的奔驰牌轿车。现中海航公司以该案已撤诉为由申请解除对周培文财产的查封。 本院经审查认为，中海航公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对周培文名下车牌号为×××的奔驰牌轿车的查封措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐春泳 人民陪审员  王立芹 人民陪审员  梁怀水 二〇一九年九月二十日 法官 助理  何宜航 书 记 员  刘 晴
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9645号 原告：蔡兴国，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：朱华安，男，1972年2月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告蔡兴国诉被告朱华安劳务合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告劳务报酬13000元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告蔡兴国到庭参加了诉讼，被告朱华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月，原告为被告在宁波市鄞州区云林镇工业区一个工地干活，后经结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：蔡兴国人工费13000元（壹万叁仟元整），到2019年2月23日付清。被告在落款处签字。此后，被告一直未支付款项，为此，原告诉至法院，请求依法解决。 审理过程中，被告朱华安未到庭，但其庭前向本院陈述其通过案外人朱继荣（音）向原告支付劳务报酬5000元，原告对此予以否认，称其未收到上述款项。本院向案外人朱继荣了解情况，其称其本人确收到被告5000元款项，但该款系被告向其本人支付的劳务报酬及中介费、交通费，与本案无关。 本院认为，原、被告系劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应报酬，被告抗辩已向原告交付款项5000元，但未提交证据予以证明，本院不予认定，被告未按约支付劳务报酬，显属违约。现原告要求被告支付劳务报酬13000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱华安应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兴国劳务报酬13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告朱华安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年九月二十四日 代书记员 周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17217号 移送部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：庞广富，男，1974年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 关于被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16747号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费2391.42元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2256号 原告：吕春芳，女，1968年1月25日出生，汉族，现住钦州市。 被告：黄家治，男，1966年2月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：陈秀银，女，1966年2月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告吕春芳与被告黄家治、陈秀银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告吕春芳到庭参加诉讼,被告黄家治、陈秀银经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕春芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告黄家治、陈秀银共同偿还借款本金20000元给原告吕春芳并支付相应利息（按年利率24%计算利息，从2014年6月17日起计至2019年5月17日，另从2011年5月17日起计至还清欠本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄家治于2014年5月17日借到原告吕春芳现金人民币20000元用于家庭购二手车资金周转，双方约定每月利息1000元，自从借款之后只交过一个月息，但现在原告吕春芳只要求按月利息利率2%计算收取。原告吕春芳经多次上被告黄家治店里和家里要求还款和交利息，2016年5月份还通过写信方式联系被告，但被告黄家治以各种理由推迟，为维护原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，提出上述诉讼请求，认为两被告是夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间的债务，应当共同承担还款责任。 被告黄家治、陈秀银不作答辩，举证期限没有向本院提交书面证据。 经审理，查明事实与原告诉称一致。 另查明，双方签订的《借条》约定借款期限为叁个月，自2014年5月17日至2014年8月17日，约定的月利息为5分，利息和手续费为1000元，2016年5月通过邮递方式联系被告黄家治。 以上事实，有原告提供的身份信息、《借条》、邮寄底单以及双方当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告黄家治经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告向被告黄家治出借款项，有被告黄家治出具给原告的《借条》予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认，现原告起诉请求被告偿还借款本金20000元以及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自认出借款项后，被告向原告支付过利息1000元。故被告应支付的利息为自借款之日（2014年5月17日）起按月利率2%计算至还清止，其中扣减已经支付的1000元。 被告陈秀银是否承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，原告未能提供相应证据证实该笔债务是用于被告黄家治的夫妻共同生活、共同经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故对原告主张该债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄家治偿还借款本金20000元给原告吕春芳，并支付相应的利息（利息计算方法：以20000元为本金按月利率2%，自2014年5月17日起计算至还清之日止，扣减已经支付的利息1000元）； 二、驳回原告吕春芳的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费445元，由被告黄家治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年九月十日 书记员 符 文 娴
文书内容云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初262号            公诉机关              云南省泸西县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱建云，男，1962年11月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县旧城镇松鹤村一社。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。                  辩护人              刘树胜，云南明彰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              泸检一部刑诉〔2019〕42号                  指控      事实              2019年7月4日12时许，被告人朱建云与李运武在旧城镇大矣白村沈云武家养殖场喝酒时发生争执，进而发生互相殴打，李运武将朱建云的左手中指咬伤，朱建云将李运武的头部、腰腹部打伤。经鉴定李运武的伤情为轻伤二级。                  指控      罪名              故意伤害罪                  量刑      建议              建议判处被告人沈云武有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人及辩护人意见              被告人朱建云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘树胜辩护认为，被告人朱建云具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，且被害人具有过错，建议对被告人朱建云从轻、从宽处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱建云犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱建云认罪认罚，且具有自首、赔偿并取得谅解等情节，依法从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人朱建云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    庄  智            二Ｏ一九年九月十日            书  记  员    张珉豪
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2155号 原告：武义环宇机电设备有限公司，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道明招路**家园阳光城**。 法定代表人：王一氢。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤东良，男，1977年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。 被告：浙江卓立光能科技有限公司，住所，住所地：浙江省金华市武义县柳城畲族镇振兴南路****div> 法定代表人：吴健。 被告：吴健，男，1984年12月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告武义环宇机电设备有限公司与被告浙江卓立光能科技有限公司、吴健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武义环宇机电设备有限公司委托代理人郑卢姓、汤东良、被告浙江卓立光能科技有限公司、吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武义环宇机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、由二被告立即支付货款6695元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月23日、25日分两次向原告购买电器材料共6695元。有原告的销售单及被告吴健签字为证。经原告多次催讨，均无果。 被告浙江卓立光能科技有限公司、吴健答辩称：从原告处进的货出现了严重的质量问题，举例其中有一家刚装上去的基站，第二天自动重合闸来回跳闸就将移动信号基站烧掉。另一家的厨房差点烧掉。因质量问题引起的问题现已有十几家，曾与原告沟通多次未得到解决，货款随时可以支付，但原告需要将我方客户问题处理，原告方在我处的产品我方不敢再使用，需要退货。 原告武义环宇机电设备有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、被告公司基本信息、被告身份证明，以证明原、被告的主体资格；2、销售单，以证明原、被告间货物买卖交易及被告欠款的事实。 对原告提交的证据，被告浙江卓立光能科技有限公司、吴健均没有异议。 被告浙江卓立光能科技有限公司、吴健针对其答辩，向本院提交照片四张、分布式电源客户电费结算清单一份，证明原告出售的货物存在质量问题，以及被告方客户因质量问题产生的损失。 对被告提交的证据，原告武义环宇机电设备有限公司对三性均有异议，与本案无关联性。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：被告对原告提出的证据没有异议，本院予以采纳；原告对被告提供的证据三性均有异议，本院审查后认为照片真实性无法确认，分布式电源客户电费结算清单与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理认定：被告吴健系被告浙江卓立光能科技有限公司法定代表人。2017年4月25日、2017年4月23日被告浙江卓立光能科技有限公司分别向原告赊购价值共计6695元的电器材料，并由被告吴健在销售单上签字确认收货。经原告催讨，被告至今未支付货款，遂成讼。 本院认为，原告与被告浙江卓立光能科技有限公司之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告浙江卓立光能科技有限公司尚欠原告货款6695元未付，事实清楚，被告浙江卓立光能科技有限公司未按约支付货款，应承担相应的民事责任。被告浙江卓立光能科技有限公司法定代表人吴健签字确认收货的行为系履行职务行为，原告主张被告吴健支付货款，缺乏法律依据，本院不予支持。被告浙江卓立光能科技有限公司、吴健认为原告提供的电器材料存在质量问题给其造成损失，可以通过其他途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江卓立光能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义环宇机电设备有限公司货款6695元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告武义环宇机电设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告浙江卓立光能科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇一九年九月九日 代书记员 李泽睿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2473号 上诉人（一审被告）：黄宗献，男，1938年8月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：唐丽燕，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄玲，女，1985年5月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 一审第三人：黄宗修，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 一审第三人：林代兴，男，1977年8月20日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 一审第三人：杨云木，男，1958年9月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 上诉人黄宗献因与被上诉人黄玲、一审第三人黄宗修、林代兴、杨云木合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人黄宗献及其委托诉讼代理人唐丽燕、被上诉人黄玲及其委托诉讼代理人陶未绍到庭参加诉讼，一审第三人黄宗修、林代兴、杨云木经本院合法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人黄宗献上诉请求：1、撤销荔浦市人民法院（2019）桂0331民初866号民事判决第一项，改判驳回被上诉人黄玲的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误，上诉人是在逼于无奈的情况下与被上诉人签订《协议书》，协议书不是其真实意思表示。此外被上诉人当着众亲友的面说50000元钱办理完屠桂英的丧事后，剩下的费用都给上诉人，对此事实，有证人黄某、韦某、邓某等予以证实，一审法院不予采信是错误的。根据《合同法》关于赠与的规定，被上诉人赠与的财产是人民币，自交付时已生效，被上诉人不能再撤销赠与，要求返回赠与财产。此外，《协议书》虽未就被上诉人出资的50000元丧葬费剩余的部分作出约定，但不能当然否认双方另行达成口头协议进行约定。 被上诉人黄玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。《协议书》是上诉人与被上诉人于2019年1月20日在马岭司法所主持调解达成的协议，协议内容合法，系双方真实意思表示，属有效合同。《协议书》约定被上诉人一次出资50000元，此50000万元包括办理祖母丧事的一切费用。被上诉人根本没有说过“50000元办理完屠桂英丧事后剩余的费用全部赠与给上诉人”，是上诉人一面之词，无凭无据。 一审第三人黄宗修、林代兴、杨云木未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 被上诉人黄玲向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告丧葬费垫付款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄玲系被告黄宗献的孙女，第三人黄宗修、林代兴、杨云木系为被告黄宗献妻子屠桂英办理丧事中的礼房人员。被告黄宗献的妻子屠桂英于2019年1月20日去世。原、被告因帮屠桂英办理丧事产生纠纷，后双方签订了协议书，协议书约定：甲方（被告黄宗献）与乙方（原告黄玲）系祖孙关系，因甲方妻子、乙方祖母屠桂英去世，现就丧事事宜签订如下协议：一、乙方祖母办理丧事一事，由乙方一次性出资伍万元（50000元）给办事礼房负责人，此50000元包括办理祖母丧事的一切费用。二、办理酒席中，兄弟、亲友的奠仪钱除用于办理酒事开支外，剩余的现金，全部归甲方所有。协议签订后，原告将50000元交给了被告。协议书下方有第三人林代兴、黄宗修、杨云木的签字，并注明收取奠仪款20160元，酒席开支约22000元，原告黄玲出资50000元。经核实，屠桂英丧事开支除上述酒席开支22000元外，还有以下开支：1、殡仪馆开支4000元（原告支付）；2、鼓手开支2600元（非原告支付）；3、酒席桌椅、燃料费用1000元（非原告支付）。屠桂英的丧事总开支为29600元（22000元+4000元+2600元+1000元）。 一审法院认为，原、被告签订的协议书内容合法，系双方真实意思表示，属有效合同。双方当事人均应遵循公平和诚实信用原则，履行合同赋予各自的义务，享有合同确定的权利。根据协议书的约定，原告出资50000元系用于其祖母屠桂英的丧事开支，并未就该款作其他约定。被告提供证人证言拟证明原告出资50000元用于丧事开支后剩余款项归被告所有。因被告对于该项主张仅提供证人证言证实，且其中两名证人与被告系亲属关系，且证人证言与原、被告签订的协议书约定内容不符，故对被告的该项主张，该院不予支持。根据协议书的约定，原告出资50000元仅作祖母屠桂英的丧事开支费用，故被告无权占有该款用于丧事开支后的剩余款项，即被告应将该原告垫付的丧葬款50000元在扣除丧事开支后的余款返还给原告黄玲。根据协议书第二项的约定，办理丧事收取的奠仪款也应用于酒席开支，剩余现金再归被告所有。因协议书第一、二项均约定了用于丧事开支的费用，并未约定哪一项优先支付，对于第二项约定，原告亦未主张权利，故该院在本案不予认定。屠桂英丧事开支总费用为29600元，原告支付的殡仪馆开支4000元应扣除，原告应承担的屠桂英丧事开支总额为25600元。故被告应退还原告的款项为24400元（50000元-25600元）。依法判决：一、被告黄宗献于本判决生效之日起十日内退还原告黄玲丧葬费垫付款24400元；二、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。 本案二审中，上诉人提供了一份录音证据，拟证明被上诉人黄玲当着大家的面说5万元钱办完丧事后剩余的给上诉人。被上诉人质证认为其对录音不知情，录音里没有黄玲的声音，是否有串通不清楚。本院认为，此录音证据不能直接证明上诉人的证明目的。上诉人和被上诉人对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人垫付的5万元丧葬费在办完丧事后剩余的24000元是否可以主张上诉人予以返还。 本院认为，上诉人和被上诉人签订的《协议书》，虽然上诉人提出是在被迫的情况下签订的，但没有提供相应证据予以证实，因此，该《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按照《协议书》约定履行各自的义务，享有各自的权利。根据《协议书》的约定，双方并未就被上诉人垫付的50000元丧葬费剩余部分归谁所有进行约定，剩余部分依法应归被上诉人所有。上诉人提供证人证言拟证明被上诉人垫付的50000元丧葬费剩余部分已赠与给上诉人所有。因上诉人对于该项主张仅提供证人证言证明，且其中两名证人与上诉人系亲属关系，且证人证言与《协议书》约定内容不符，上诉人与被上诉人家庭矛盾很深，多次对薄公堂，上诉人二审提供的证人录音亦没有被上诉人本人陈述声音，被上诉人对上诉人赠与主张一直不予认可，因此上诉人主张丧葬费剩余部分归其所有的主张证据不充分，本院不予支持。 综上，上诉人黄宗献上诉主张理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410元，由上诉人黄宗献负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘中心 审 判 员 陶洁梅 审 判 员 罗小兰 二〇一九年九月十八日 法官助理 陈竞超 书 记 员 李 婧
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执139号 申请执行人:韦正雄，男，1967年10月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被执行人:韦君，男，1979年4月14日出生，壮族，家民，住广西田林县。 被执行人：黄芳，女，1978年12月5日出生，壮族，家民，住广西南宁市青秀区。 申请执行人韦正雄与被执行人韦君、黄芳借款合同纠纷一案,田林县人民法院（2018）桂1029诉前调47号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦正雄于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款150000元，本院依法受理。 本院在执行（2019）桂1029执139号案件过程中，申请人与被申请人达成执行和解意见，韦君、黄芳尚欠韦正雄借款150000元，需交纳诉讼费1650元，执行费2150元，上述款项韦君的母亲陆桂英愿作韦君、黄芳的担保执行人，即由陆桂英履行该法律义务100000元，以后每月偿还5000元直至还清，从2019年8月20日开始履行，交到田林县人民法院，账号：20×××67。条件是韦正雄对韦君、黄芳剩余的债务放弃执行申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案（2018）桂1029诉前调47号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒙平 二〇一九年九月九日 书记员  黄萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1043号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街**。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初361号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢733号 王振丽、黎彩虹： 申请执行人王振丽与被执行人黎彩虹追偿权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢733号执行案件[执行依据：（2011）湖安商初字第00325号]，于二〇一九年九月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月三十日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2250号原告：刘某，男，汉族，1989年6月30日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李娟，河南衡度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（实习），河南衡度律师事务所律师。被告：黄某，女，汉族，1992年8月26日出生，住原阳县。原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人李娟、李洁，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：2015年8月份底原、被告双方经人介绍认识，但直至2016年底双方才初步接触，经了解后建立恋爱关系。××××年××月××日在原阳县民政局办理结婚登记手续，2017年12月11日按照民间风俗举行结婚典礼。自认识至办理结婚登记，虽时隔两年之久，但原、被告实际接触较短，对彼此了解不深，婚前并未建立起稳定的感情基础。婚后发现双方性格不合，原告内向，被告外向，两人经常因为家庭琐事争吵，沟通的障碍致使隔阂越来越深。不仅如此，婚后原告才发现被告有××，并对以后的生育产生很大影响，被告这种刻意隐瞒病情的行为深深地欺骗了原告的感情。2018年至2019年期间，双方多次发生争吵，本就不稳定的夫妻关系终于分崩瓦解，这种不稳定、不和谐的夫妻感情存在已毫无意义，同时对原被告也是一种精神折磨。被告黄某辩称，我不同意原告的说法，我们之间有深厚的感情基础。原告所说我们之间因为家庭琐事争吵我不同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份底，原告刘某、被告黄某经人介绍认识，2016年底双方才初步接触，并建立恋爱关系。××××年××月××日在原阳县民政局办理结婚登记手续，2017年12月11日按照民间风俗举行结婚典礼。本院认为，夫妻感情是否真正破裂是法院应否准许当事人离婚的重要根据。本案中，原、被告婚前已有充分的了解，并自愿登记结婚，可见双方具有一定的感情基础。原告起诉要求离婚，但不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告黄某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  赵 娟人民陪审员  闫 珂二〇一九年九月二十三日书 记 员  王晨英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3237号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陈旭，男，1989年2月14日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈旭偿还贷款本金66099.28元，利息6415.42元，罚息1837.54元，复利538.25元，共计74890.49元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｂ×××**，车架号LFPM4ACP3D1A16703）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月9日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LFPM4ACP3D1A16703）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币48895.44元，其中本金33200.72元，利息15496.32元，罚息144.69元，复利53.71元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66099.28元，利息6415.42元，罚息1837.54元，复利538.25元，共计人民币74890.49元。被告陈旭未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月31日，被告陈旭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈旭所有的抵押物（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LFPM4ACP3D1A16703）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66099.28元，利息6415.42元，罚息1837.54元，复利538.25元，共计人民币74890.49元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66099.28元为基数）、复利（以所欠利息6415.42元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LFPM4ACP3D1A16703）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为836.0元，由被告陈旭负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11158号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执2721号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，所在地：临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 代理人：金崇华，男。 被执行人:何兵，男，1977年10月20日出生，住所地：临海市。 被执行人:余建兵，男，1974年9月30日出生，住所地：临海市。 被执行人:上官先兴，男，1969年10月4日出生，住所地：临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人何兵、余建兵、上官先兴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初5798号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行，要求执行本金142000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人何兵、余建兵、上官先兴作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人何兵、余建兵、上官先兴纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，冻结被执行人少量银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人何兵、余建兵、上官先兴应支付的142000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执2721号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十七日 代书记员 金文轩
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执471号申请执行人：陈金华，男，生于1971年2月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人：廖红艳，系陈金华之妻，生于1975年3月24日，住址同上，被执行人：刘洪波，女，生于1968年12月10日，汉族，湖南省益阳市人，住恩施市。被执行人：李彦，系刘洪波之夫，生于1964年3月22日，汉族，湖南省益阳市人，住恩施市。被执行人：陈金华，男，生于1978年12月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市白杨坪乡石桥子村石桥子组8号。公民身份号码422801197812261655。本院在执行陈金华与刘洪波、李彦、陈金华民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2016）鄂2801号民初4199号民事判决书已经发生法律效力，通过网络查控划拨了被执行人刘洪波、李彦、陈金华的部分存款。2019年9月10日双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2019年12月底以前偿还10万元，2020年3月底以前付38万元，2020年6月底付48万元，2020年12月底以前还清余款。现申请人书面申请撤回强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年九月二十四日书记员 戈娅莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1439号 原告：宋小军，男，出生于1986年4月21日，住北海市。 被告：韦媛，女，出生于1991年8月5日，住广西省凤山县。 原告宋小军与被告韦媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，原告的撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋小军撤回起诉。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告宋小军负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月三十日 法官助理  严碧璐 书 记 员  庞云云 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更487号罪犯严志俊，男，1963年4月6日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省侯马市人民法院于2010年5月13日作出（2010）侯刑二初字第17号刑事判决，以被告人严志俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（未履行），刑期自2010年1月26日起至2021年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月25日作出（2014）晋市法刑减字第1008号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年8月1日又作出（2017）晋05刑更157号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期执行至2019年10月25日。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第095号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。山西省沁水监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯严志俊在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余195分。上述事实，有罪犯严志俊的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯严志俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯严志俊予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2241号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：苏州多莫自控系统有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区。法定代表人：段全勤，总经理。委托诉讼代理人：米坤岚，北京德和衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：中山九州光谷商业发展有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇。法定代表人：黄致峰，董事长。再审申请人苏州多莫自控系统有限公司（以下简称多莫公司）因与被申请人中山九州光谷商业发展有限公司（以下简称九州光谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。多莫公司申请再审称，九州光谷公司因采购安装五金机电、水暖管道和建筑材料的需要，向多莫公司采购了较大批量的水暖管道系统和五金机电设备并支付安装费后由多莫公司帮其安装，因此涉案合同既不符合建设工程合同的定义，也不符合建设施工合同的内容，而是买卖合同。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于涉案合同的定性问题。多莫公司主张其与九州光谷公司于2013年5月23日签订的《暖通工程销售安装合同》及于2013年9月25日签订的两份《暖通工程销售安装合同》均系买卖合同，而九州光谷公司则主张上述三份合同均系建设工程施工合同。一方面，从合同约定看，上述三份合同中关于产品交付及质量标准的条款在合同整体中所占比例低，合同中大部分均系双方之间关于工期、设备及系统的安装、调试、验收、结算、竣工等问题的约定。即根据合同约定，多莫公司的主合同义务系按九州光谷公司的要求完成暖通系统管道及设备的设计、安装、调试并将完成后的工作成果向九州光谷公司交付，该约定义务与建设工程合同中承包人按发包方要求完成工作并交付建设工程的主合同义务相一致。而买卖合同中约定出卖人交付标的物并转移标的物所有权于买受人的主合同义务，与前述三份合同约定主要义务明显不一致。另一方面，从合同履行看，多莫公司向九州光谷公司提交的工程款支付申请表、付款申请表及出具的收据等进度款请款、收款材料中，均将合同约定的进度款表述为“工程款”而并非“货款”，与施工合同中相关材料的书写习惯相符，而与买卖合同交易中的书写习惯不符。综上，一、二审法院认定双方签订的涉案合同系建设工程施工合同并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州多莫自控系统有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十一日书记员  吴 彤
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1629号原告：王友义，男，1976年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：张全球，英山县南河法律服务所法律工作者。被告：段续宽，男，1959年6月9日出生，汉族，湖北省人，农民，住湖北省英山县。被告：陈淑华，女，1962年4月23日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，原告王友义与被告段续宽、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王友义及其委托诉讼代理人张全球、被告段续宽、陈淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款10000元，利息3460元（利息计算至2019年7月26日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告相邻，关系较好，2016年1月1日被告以创业养殖、家庭开支为由向原告借款，约定还款时间和利息，并出具借条一纸。期满后被告未偿还。为逃避债务，二被告于2017年1月份办理离婚手续，约定一切债务由被告段续宽个人偿还，财产归陈淑华及女儿所有。嗣后经原告多次催讨被告仍拒不偿还，并多次与被告之间发生矛盾。原告认为，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，双方应共同偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款。被告段续宽辩称，借款10000元属实，双方约定年利息1000元。被告陈淑华辩称，被告段续宽向原告借款不知情，其所借款项未用于家庭共同生活，被他人骗去30000余元，2016年12月28日本人与被告段续宽协议离婚时对债务已有约定，原同意帮段续款偿还债务，有一次送5000元原告王友义，王友义嫌少没有收，第二次存了5000元帮助段续宽还债，但被他拿去给别人了。现在本人不同意还款。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告段续宽向原告王友义借款10000元，并出具借据一份：借到现金壹万元整，还款日期元月15日内本息付清，段续宽，2016年1月。期满后，原告王友义多次催讨未果，被告陈淑华在被告段续宽出具的借据上签名确认。2017年1月25日，二被告办理离婚手续，双方约定共同建房债务25000元由被告陈淑华负责偿还，段续宽个人欠款60000元由段续宽负责偿还。原告为讨回借款，多次与二被告发生矛盾，至今二被告仍未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告段续宽在与被告陈淑华婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款，所借款项用于了个人消费，没有证据证实用于家庭生产生活，但经原告王友义催讨后陈淑华知晓并在被告段续宽出具的借据上签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。合法的民间借贷关系依法受法律保护，对双方具有约束力，双方当事人应按约定及时履行义务。故原告王友义请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。原告王友义请求按约定年利率10%计算利息，被告段续宽表示认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告段续宽在本判决生效后10日内偿还原告王友义借款10000元，利息3460元（自2016年1月15日至2019年7月26日止）；二、被告陈淑华承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇一九年九月十二日书记员  王楼楼
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初167号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人张怀伦，男，1995年3月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址唐山市。2018年6月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留，2018年6月14日被唐山市公安局取保候审。2019年4月4日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年6月17日被本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人张怀伦犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人张怀伦到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年5月4日7时22分许，被告人张怀伦驾驶×××号胜达牌小型越野客车，行驶至××路交口东时，撞到路边树木，致车辆受损。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人张怀伦血液内酒精含量为175.10ml/100ml。后被告人张怀伦提出异议，经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人张怀伦血液酒精含量为130.95mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张怀伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张怀伦对公诉机关指控其酒后驾驶机动车的事实无异议;对起诉书指控其酒后驾驶机动车撞到路边树木的事实，当庭辩解称自己记不清了。经审理查明：2018年5月4日7时22分许，被告人张怀伦驾驶×××号胜达牌小型越野客车，行驶至××路交口东时，撞到路边树木，致车辆受损。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人张怀伦血液内酒精含量为175.10ml/100ml。后被告人张怀伦提出异议，经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人张怀伦血液酒精含量为130.95mg/100ml。上述事实，有经公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人张怀伦的户籍证明等书证；证人闫某的证言；被告人张怀伦的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张怀伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张怀伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张怀伦在案发后主动投案并如实供述自己酒后驾驶机动车的事实，可认定为自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张怀伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限,从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 李书生代理审判员 盛高波人民陪审员 李东霞 二Ｏ一九年九月三日书 记 员 刘 静
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1207号申请执行人姜会兴，男，汉族，1956年7月2日出生，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人任绍堂，男，汉族，1974年11月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。姜会兴申请执行任绍堂买卖合同纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初170号民事判决书为执行依据，于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行姜会兴申请执行任绍堂买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初170号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十三日书 记 员  王东旭