黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终435号上诉人（原审被告）：尹圣余，男，1972年8月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）：宋鹏飞，男，1993年12月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。上诉人尹圣余因与被上诉人宋鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。尹圣余上诉请求：一、撤销双鸭山市尖山区法院(2019)黑0502民初612号民事判决书;二、驳回被上诉人诉讼请求,支持上诉人的反诉请求;三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人宋鹏飞诉求与法律依据相悖。依据尖山区人民法院(2017)黑0502刑初92号刑事判决书,宋鹏飞醉酒驾车存在主观故意、行为违法，依据《侵权责任法》规定，损害是因宋鹏飞故意造成的。为此,被上诉人的诉求无法律基础,原审判决错误。二、原审法院采信证据存在瑕疵，责任分配错误。交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书,是公安机关根据自己的技术和经验对事实推理判断后的技术性定论，不是具体行政行为,也不能直接设立、变更和消灭当事人的权利义务，其性质属于证据类型中的书证。该份事故认定书中：1.车速、刹车距离、以及双方受损车辆受力点缺乏技术判断；2.对本次事故宋鹏飞醉驾造成本事故主观过错、行为违法的结果认定责任过轻；3.依据《道路交通安全法实施条例》规定，公安机关应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。该事故是因路上违法停车诱发,但事故认定书未认定违法停在路边车辆的违法责任；4.事故认定书对双方车辆性能有鉴定结果,不存在瑕疵，尹圣余在单虚线路上避让违停车辆，未违反道路交通法，况且是在下坡路段，车速不快，已经越过障碍车辆、停车，对方不让行，违反《道路交通安全法实施条例》规定，并且宋鹏飞醉酒驾车，无安全意识，车速过快，无法控制刹车是引发此次交通事故主要原因；5.宋鹏飞是在严重超速的情况下撞到上诉人已经停驶的车辆。从车辆毁损状态判断，宋鹏飞驾驶的自重只有750kg的小轿车,撞上诉人驾驶的自重1800kg的轻型货车右侧车头，使轻型普通货车车头凹陷,足以证明是宋鹏飞严重超速，如果是上诉人超速则应当是小轿车被撞开甚至撞飞，这常识性的道理足以说明宋鹏飞驾驶超速、无法控制刹车这一事实。所以,根据责任认定书及事故形成原因分析是上诉人行车时，因超越道路旁停放的障碍车辆，驶入逆向车道是导致事故发生的主要原因，对宋鹏飞的醉酒驾车严重违法在先的情况视而不见,违法停车未追究其违法责任，属于程序违法,认定事实错误。为此,不应采信交通事故责任认定书,且交通事故责任认定书为一种证据，对于交通事故责任认定书认定的责任比例，法院在审理后，认为不符合事实和法律的,可以不采信。当事人不服,法院必须对交通事故予以审查，否则当事人失去对此救济的唯一司法途径。一审法院认定道路交通事故责任书及双鸭山市公安局交通警察支队复核结论，未依职权调查交警部门相关的超速、刹车距离等关键证据不当。三、上诉人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》规定,请求追加在本次事故中违法停驶车辆所有人及保险公司承担民事赔偿责任。四、上诉人是本次交通事故的当事人,事故车辆维修费由上诉人支付,并且提供了维修发票的存根联(原件)佐证，上诉人有权请求赔偿。五、被上诉人无业，未提供有效收入的合法依据，原审判定误工费计算标准错误。综上，本案不应采纳事故认定书，应依据的《民事侵权法》及《道路交通安全法》规定的过错责任原则确定，以维护上诉人的合法权益。宋鹏飞辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。因事故责任认定书合法有效，责任认定书已经明确划分了事故责任，应以此为判决依据。请求二审法院维持原判。宋鹏飞向一审法院起诉请求:1、判决被告尹圣余给付医疗费7985.62元；住院伙食补助费1200元；护理费2440.35元；误工费7008.37元；交通费45元，合计18,679.37×70%=13,075.54元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月28日00时9分许,尹圣余驾驶双鸭山鑫盛达铁矿石有限公司所有的黑Ｊ×××**号轻型普通货车沿双鸭山市尖山区富安路由北向南行驶至刘三姐烧烤门前时,因道路狭窄,在超越路旁停放车辆时驶入逆向车道,与被告宋鹏飞驾驶的黑Ｊ×××**号车辆法相撞,宋鹏飞及车内乘客韩旭东受伤,宋鹏飞当日入住双鸭山市人民医院进行治疗,经诊断为胸壁软组织挫伤、闭合性付胸外伤、左膝关节内髁损伤、左膝关节及髌上囊积液、右手外伤、脑外伤性神经反应,2016年12月13日出院,实际住查院15天,长期医嘱单记载二级护理、禁食水。宋鹏飞住院费期间发生住院医疗费用7,811.62元、门诊医疗费135元、病例复印费39元。宋鹏飞出院医嘱:门诊随诊一个月。此事起交通事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作处理,作出(双)公交认字[2016]第12111号《道路交通事起故认定书》,认定尹圣余负事故主要责任,宋鹏飞负次要责事任,乘客韩旭东和闫志国无责任。尹圣余对责任认定不服,98申请复核,双鸭山市公安局交通警察支队作出双公交复字院【2016】第079号道路交通事故认定复核结论,维持了原道故路交通事故责任认定。宋2017年1月10日,案外人（宋鹏飞车中的乘客)韩旭请，东以宋鹏飞、尹圣余、双鸭山鑫盛达铁矿石有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司为被告向我院提起民事诉讼,我院作出（2017)黑0502民初100号民事判决,判决保险公司给付韩旭东120,000.00元、尹圣余给付韩旭东37,977.07元、宋鹏飞给付韩旭东16,275.89元。韩旭东和尹圣余均不服此判决提起上诉,双鸭山市中级人民法院经审理后作出（2017)黑05民终576号民事判决,驳鸭回上诉,维持原判。后经本院执行,尹圣余已将赔偿款项给付韩旭东。事故发生后,尹圣余为其车中乘客闫志国支付了门诊检住查费用340元和120急救费135元,为宋鹏飞支付门诊检查院费用20.04元,尹圣余自己发生门诊检查费用5元。一审法院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件,事故的发生经过和交警部门作出的事故责任认定已经我院作出的生效判决予以确认,故尹圣余主张的宋鹏飞应承担此起交通事故全部责任的辩解意见不能成立,交警部门作出的事故责任认定本院予以支持。宋鹏飞主张的医疗费用7985.62元,有票据予以佐证,且尹圣余对该数额无异议,本院予以认定。宋鹏飞住院期间医嘱禁食水,即为不能饮食,故其主张的住院期间伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。宋鹏飞主张的护理费2440.35元计算标准和数额正确,该请求本院予以支持。宋鹏飞出院医嘱随诊一个月,随诊是指病人经过门诊初步诊断用药或住院治疗好转出院后,仍需随时对病情密切观察,定期或感觉病情有变化时即到医院复诊,可见随诊这一个月并不影响正常工作，所以宋鹏飞住院期间的误工费（155.74元×15天=2,336.10元）应予支持,随诊一个月的误工费本院不予支持。宋鹏飞主张的交通费计算正确,该请求本院予以支持。宋鹏飞以上的损失由尹圣余承担70%,宋鹏飞自行承担30%。尹圣余提出的在另案中赔偿韩旭东38668元的经济损失应由宋鹏飞承担的主张没有法律依据,该诉讼请求本院不予支持。尹圣余主张的车辆维修费用因无发票原件,不能证明车辆维修的真实性,且尹圣余不是该车辆的所有权人，不具备主张该项民事权利的主体资格,其该项诉讼请求本院不予支持。尹圣余主张的门诊费用(包括闫志国门诊检查费用340元和120急救费135元、宋鹏飞门诊医疗费用20.04元、尹圣余自己的门诊检查费用5元)符合法律规定，应由双方当事人按照事故责任比例予以分担。尹圣余提出韩旭东诉尹圣余机动车交通事故责任纠纷照案件的一审案件受理费2582.00元、鉴定费2450.00元、二审案件受理费4445.00元应由宋鹏飞承担的主张无法律依据,该项诉讼请求本院不予支持。本院二审期间，上诉人提交了一份黑Ｊ×××**修车款收据一张，证明上诉人维修车辆花费7960元。被上诉人宋鹏飞对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不具有证明力。因上诉人虽然以补充证据为由提交了加盖天顺汽车养护中心公章修车的收据，因该收据不属于正规发票，在上诉人没有提交其维修车辆原始发票的情况下，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院确认一审查明的事实。本院认为，本案交通事故经交警部门作出交通事故认定书,认定尹圣余负事故主要责任,宋鹏飞负次要责事任，且该责任认定已经上级交警部门作出维持原交通事故责任认定的复核结论。现尹圣余虽对交警部门责任认定提出异议，但未提出推翻该责任认定的相反证据，故原审采信该责任认定书并依此作出双方责任划分无不当之处。尹圣余上诉主张本次交通故是宋鹏飞醉驾造成，宋鹏飞主观存在过错，应以过错责任原则确定本案责任，因对该主张没有提出相应法律依据，本院不予确认。对尹圣余主张的其修车费损失因证据不足，本院不予支持。原审根据宋鹏飞给“饿了么”送外卖两年多的从业情况确定其的误工费损失无明显不当之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1231元，由上诉人尹圣余负担。本判决为终审判决。审判长 祝玉付审判员李景华审判员杨利国二〇一九年九月二十七日书记员 杨      舒      然