wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终522号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈彦学，男，1965年2月2日出生于河北省武安市，汉族，大专文化，2011年5月至2017年4月先后任武安市委办公室副主任、武安市委办公室主任科员、武安市委副秘书长，河北省武安市，捕前住。因涉嫌犯贪污罪于2018年5月14日被留置，因犯贪污罪、受贿罪于2018年8月3日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人王贵强、贺建华，河北万强律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人陈彦学犯贪污罪、受贿罪一案，于2019年5月22日作出（2019）冀0403刑初338号刑事判决，认定被告人陈彦学犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金70万元。违法所得1956464元，予以追缴；扣押在案的涉案财物，由扣押机关依法处置。原审被告人陈彦学不服，以不具有非法占有180万元的主观故意、张某给其购房优惠是基于个人关系、认定房屋实际价格错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员刘瑞萍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈彦学及其辩护人王贵强、贺建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）陈彦学犯贪污罪、受贿罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403刑初338号刑事判决； 二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  江志刚 审判员  陈德树 二〇一九年九月十六日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执恢81号 申请执行人：李守建，男，汉族，1974年10月20日出生，初中文化，住安徽省临泉县。 被执行人：赵广学，男，汉族，1973年3月6日出生，初中文化，住安徽省寿县。 被执行人：李德良，男，汉族，1969年6月10日出生，初中文化，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人李守建与被执行人赵广学、李德良借款合同纠纷一案中，我院于2019年3月12日立案执行，在执行中于风自愿为李德良提供担保，且在担保期满后逾期未履行。本院将于风名下的位于安徽省临泉县城××建设路东侧××国际花都××＃住宅楼××室拍卖，李威元以800000元购得。其中553925.57元用于还于风住房按揭贷款，李守建领取238674.43元。现申请人与被执行人达成和解协议，申请人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1221执恢81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年九月十日 书记员 陈讲清
洛浦县人民法院（  ）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行局拟稿人：刘振鹏份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院执行裁定书   （2019）新3224执140号申请执行人：洛浦县农村信用合作联社。法定代表人：付胜 职务：理事长。公司地址：新疆和田地区洛浦县和田路36号。统一社会信用代码：91653224710838676U。被执行人：新疆昌和医药有限公司（以下简称医药公司）。法定代表人：郭锦荣， 职务：董事长。统一社会信用代码：91653224784697044R公司所在地：新疆洛浦县山普鲁路61号。被执行人：和田昌和枣业有限公司（以下简称枣业公司）。法定代表人：郭锦荣， 职务：董事长。统一社会信用代码：91653224580200040B公司所在地：新疆和田地区洛浦县北京工业园区。被执行人：郭锦荣，男，1965年10月22日出生，汉族，小学文化程度，医药公司与枣业公司法人，现住该公司院内。洛浦县农村信用合作联社与新疆昌和医药有限公司、和田昌和枣业有限公司、郭锦荣金融借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月12日自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）新3224民初450号民事判决书的执行。 审 判 员 刘振鹏 二〇一九年九月十二日     书 记 员 王宏琪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5406号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：彭名义，男，1967年4月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：黄生凤，女，1966年8月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告彭名义、黄生凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告黄生凤到庭参加诉讼。被告彭名义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年6月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2958元、公共能耗费380元，共计3338元；2、请求法院判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准，以每月应交纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区“龙乡苑·铜新花园”小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。《前期物业服务协议》约定，物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1.0元（按建筑面积计算），多层住宅每月每平方米0.7元（按建筑面积计算），非住宅每月每平方米2元（按建筑面积计算），公共能耗费按缴费金额、业主户数据实分摊，业主逾期未缴纳费用从逾期之日起每天3‰收取违约金。被告房屋面积77.83平方米，被告拖欠2016年6月至2019年7月的物业服务费、公共能耗费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告黄生凤辩称，原告乱收费用，根据《业主临时管理规约》，物业服务不应收取能耗费，原告未能维护好消防设施，侵占公共小区绿化带，未能履行安全保卫义务和清扫保洁义务，原告侵占业主广告收入。被告应不交或少交物业费。被告彭名义未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《前期物业服务协议》履行缴费义务，被告于2016年6月1日至2019年7月31日共计欠缴物业管理费2957.54元、公共能耗费380元，共计3337.54元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告未尽合同义务应不交或少交物业费，但未举示充分的证据证实其主张，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭名义、黄生凤于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2016年6月1日至2019年7月31日期间的物业管理费、公共能耗费共计3337.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭名义、黄生凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1465号 申请执行人:郁东兵，男，1980年8月出生，汉族。 被执行人：柏玲，女，1968年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特194号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柏玲银行账户余额3500元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇一九年九月五日 书记员 徐殿萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特202号申请人：吴幸福，男，1959年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：杨云娣，女，1969年11月22日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：吴宵怡，女，1997年2月21日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：吴进兴，男，1931年6月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：吴杰，女，1962年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。本院于2019年9月12日受理了申请人吴幸福、杨云娣、吴宵怡、吴进兴与吴杰关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年8月23日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇小庙村**楼房二上二下、平房二间归吴幸福、杨云娣、吴宵怡共同所有；二、吴进兴的居住问题由吴幸福、杨云娣、吴宵怡共同解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴幸福、杨云娣、吴宵怡、吴进兴与吴杰于2019年8月23日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年九月十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1779号原告：薛亚娜，男，住黑龙江省绥棱县。被告：李翠翠，女，住黑龙江省绥棱县。原告薛亚娜与被告李翠翠同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告薛亚娜在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛亚娜撤回起诉处理。审判员  李海军二〇一九年九月二十日书记员  马 琳
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初760号 原告：何承登，男，1947年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：李平，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：杨明凤，女，1983年3月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告何承登与被告李平、杨明凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何承登及其委托诉讼代理人王强、被告杨明凤到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何承登向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金60,000元及利息（利息：以60,000元为基数，按年利率10%为标准，从2014年8月11日起计算至偿清之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2011年在和平场街道投资原农机站旧房拆迁改造项目工程期间，因资金周转困难在原告处借到现金50,000元人民币，双方约定年利息为10%。时至2014年8月11日，经原、被告双方结算，被告尚拖欠原告借款本金50,000元未偿还，利息10,000元未支付，故共计60,000元。为能证明上述借款未偿还的事实，被告特向原告亲笔立据了借条并签名捺印为凭，原告现又多次向被告催收未果。鉴于上述事实：由于被告应依法履行原告所主张的还款义务，现原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请！ 被告李平未到庭，无辩称。 被告杨明凤辩称：当时借钱是事实，借钱我知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告李平与被告杨明凤曾系夫妻关系，二人于2018年7月10日离婚。原告与二被告是朋友关系，二被告在婚姻关系存续期间因要修建房屋需资金，遂在2011年7、8月间分两次向原告借款共计100,000元，后二被告向原告偿还了50,000元，双方于2014年8月11日通过结算，由被告李平向原告书立借条一张，载明：“李平借到何成登人民币陆万元证，小写（60000.00元），年息为壹分，李平.笔，2014.8.11号”。此后，二被告迟迟不予偿还余下借款及利息，致原告起诉来院，请求支持诉请。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条原件，通话记录，离婚证复印件，《离婚协议书》，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告李平、杨明凤在夫妻关系存续期间因家庭修建房屋共同在原告处多次借款，原告同时向二被告出借了款项，二被告在陆续偿还部分借款及利息后，双方通过结算由被告李平向原告书立了借据，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，虽然二被告后来协议离婚，并约定共同债务由被告李平负责偿还，但这系二被告间的约定，不能对抗善意第三人即债权人原告何承登，被告李平、杨明凤理应共同偿还在原告何承登处的借款，被告杨明凤可依据《离婚协议书》的约定在偿还借款后向被告李平行使追偿权。关于偿还借款数额多少及利息的问题，原、被告通过结算，下欠借款本金实际为50,000元，另10,000元为至2014年8月11日的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告将至2014年8月11日的利息10,000元计入本金合计60,000元，并以60,000元为本金按年利率10%计算利息，其未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律规定，本院以60,000元为借款本金从2014年8月12日起按双方约定年利率10%计息至借款清偿之日止予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李平、杨明凤在本判决生效之日起立即共同偿还原告何承登借款本金60,000元及资金利息。利息以60,000元为基数，自2014年8月12日起至实际给付之日止，按年利率10%计算。 二、驳回原告何承登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告李平、杨明凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王振宇 人民陪审员  陈 霁 人民陪审员  刘建荣 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘春江
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执904号之八申请执行人：张启乐，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：齐元，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。张启乐与齐元民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019)皖0722民初612号民事判决已经发生法律效力。张启乐于2019年5月6日申请执行，要求被执行人给付执行款228224.15元。被执行人依法应承担执行费3323元。执行过程中：1.本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行义务。2019年6月4日，齐元向张启乐还款24900元。2.本院于2019年5月6日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已网络冻结并划拨1906.16元。无工商、税务、保险、证劵、车辆等登记信息。3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月31日，前往《雨坛双丰一级站工程》承建单位安徽镜湖任发水利工程有限公司调查，该公司确认与齐元无关系，且该工程尚未验收结算，故未能扣留该工程的工程款。6.本院于2019年7月31日，因齐元拒不履行生效法律文书所确定的义务，对其采取拘留十五的司法惩戒措施。7.本院于2019年9月9日约谈申请执行人，申请执行人认可法院的财产调查，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为203324.15元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年九月十一日书记员  李天一附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨远桃，女，1961年7月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：付淼，女，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京九曦房地产经纪中心，住所地江苏省南京市江宁区高新园弘景大道**加州城****。投资人：许正明，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。再审申请人杨远桃因与被申请人南京九曦房地产经纪中心（以下简称九曦中心）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨远桃申请再审称，一、本案的基本事实。2017年4月25日，本案三方签订案涉定金合同，该合同违反人民银行南京分行、江苏银监会《关于调整部分城市差别化住房信贷的通知》，首付款条款及贷款条款均为无效条款，杨远桃在案涉交易截止日前对此并不知情。5月10日，杨远桃在担保公司发现案涉用于贷款的房屋买卖合同为虚假合同，与案涉定金合同首付款及尾款不符，虚增交易金额至596万元。当晚，九曦中心短信告知杨远桃案涉买方首付款更改为274万元，但至案涉交易截止，并未通知杨远桃再次签订相关合同。5月11日，九曦中心短信回应杨远桃对假合同事件提起的质疑，告知合同尚未打印。5月11日下午，九曦中心短信通知杨远桃过户，杨远桃就案涉假合同事件与九曦中心交涉，要求解除合同退还产权证，警方在交涉现场做了记录。5月14日，杨远桃与案涉买方交涉假合同事件。当天下午，九曦中心张贴过户催告通知，杨远桃短信告知买方交易暂停。在案涉房屋过户截止日内，买方的购房贷款未在过户前办理银行预审批。二、本案买方未在过户前办理银行预审批，故其贷款购房不符合过户条件，九曦中心在本案中提供的虚假过户通知及催告通知，捏造了可以过户的事实，属于伪证，原审法院予以采纳不当。三、九曦中心在原审及关联案件庭审中，有意捏造买方贷款购房过户前不需要通过银行预审批的交易规则，原审法院予以采纳属于认定事实错误。综上请求依法再审本案。本院认为：杨远桃的再审申请不能成立。本案中，杨远桃与九曦中心、案外人缪大林签订的《房地产买卖定金合同》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，杨远桃经九曦中心和案外人缪大林多次催告，仍未履行过户义务，导致案涉合同因杨远桃违约而解除，原审法院据此判令杨远桃应按照合同约定向九曦中心支付佣金具备事实和法律依据。杨远桃主张九曦中心提供虚假证据，捏造交易规则以及案涉房屋可以过户的事实，但并未提供有效证据证实，且缪大林事后通过贷款方式在江宁区购买了其他房屋亦可证明缪大林具备贷款购房的条件。同时，根据原审法院查明事实，杨远桃收取缪大林交付的定金后，于约定的过户日前五天即2017年5月10日，向九曦中心工作人员发送短信称合同虚假不愿意履行合同，中介方工作人员于5月11日短信回复称并未提供虚假合同，并告知杨远桃担保公司已通过审核、买方贷款材料已准备就绪，并约杨远桃于5月12日办理产权过户，此后杨远桃未予回复。5月14日杨远桃又向缪大林发送短信，称其房屋存在周边有变压器、墙体渗水、下水道老化堵塞等问题，询问缪大林方是否接受，在缪大林回复愿意接受并要求5月15日双方至房产交易中心完成过户事宜后，杨远桃回复“我必须首先等着中介来找我打官司，其他的只能暂停”。上述信息并未涉及缪大林贷款审批的相关事宜，亦表明杨远桃在协议签订后主观上并不希望协议得以继续履行，在缪大林要求履行房屋过户后其明确表示拒不履行，构成违约，应当按照合同约定向九曦中心支付相关中介费用。据此，杨远桃的申请理由缺乏证据证实，亦与本案实际情形不符，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨远桃的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  张华闯二〇一九年九月二日书 记 员  刘雪莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11578号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《旧路》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《旧路》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
黑龙江省诺敏河人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑7530刑初55号 公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。 被告人陈志峰，男，1985年1月29日出生黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，农民，系该村村民，2019年3月19日因涉嫌非法持有枪支被沾河林业地区公安局取保候审。2019年3月26日被沾河林区人民检察院取保候审。2019年5月20日被本院决定取保侯审。 黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉[2019]30号起诉书指控被告人陈志峰犯非法持有枪支罪，于2019年5月20日由向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾河林区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人陈志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省沾河林区人民检察院指控，被告人陈志峰明知捡到枪支不上交公安机关是违法行为，而于2019年1月15日在沾河林业局胜利林场施业区66林班茂岚河附近捡烧柴时，捡到一只疑似射钉枪改制的枪支，出于好奇留下自己研究，同月18日陈志峰让张某某帮助捡烧柴再次来到胜利林场施业区66林班，被沾河林业局巡护人员发现，将该枪收缴移交公安机关，陈志峰因害怕逃到牡丹江市躲藏。经鉴定该疑似射钉枪改制枪支认定为枪支。 公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、勘验检查笔录等证据证实指控的上述事实。公诉机关认为，被告人陈志峰违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈志峰犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其从轻处罚。并提出判处被告人陈志峰有期徒刑一年以下，可以适用缓刑的量刑建议。 被告人陈志峰对指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪悔罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2019年1月15日，被告人陈志峰得到一支射钉枪改制枪放在其驾驶的皮卡车内后座下。2019年1月18日，陈志峰找到张某某开车到沾河林业局胜利经营所66林班的茂岚河边捡烧柴，被沾河林业局专员办与胜利经营所工作人员联合巡护中发现。工作人员在陈志峰驾驶的车辆中收缴射钉枪改制枪一支。后陈志峰与张某某驾车离开。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定，陈志峰持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。2019年1月25日，陈志峰到公安机关投案。 上述事实,公诉机关提交并经庭审、质证、认证的下列证据予以证实： 1.枪支（照片），经被告人陈志峰系其持有的枪支。 2.黑龙江省海伦市永富派出所出具的户籍证明，证实陈志峰达到为完全刑事责任年龄。 3.沾河林业地区公安局出具的侦破经过，证实陈志峰于2019年1月25日主动向公安机关投案并交待捡到枪支没有及时上交的目的是想看看枪支的工作原理。 4.证人钟某某证言证实，沾河林业局专员办的钟某某和胜利林场场长李某某等人于2019年1月18日10时许对胜利林场66林班巡查时发现奋斗乡的陈志峰、张某某开黑NM2811绿色皮卡车进入该区域，经检查发现该车内有一支钢铁结构的枪支，钟某某等人当场收缴该枪支，李某某让陈志峰开着车跟着他们的工作车辆走，从山里出来上了奋斗六连的水泥路发现陈志峰和张某某已逃跑。 5.证人李某某证言证实，沾河林业局胜利林场场长李某某同沾河林业局专员办的钟某某等人于2019年1月18日10时许对胜利林场66林班巡查时发现陈志峰、张某某开辆绿色皮卡车进入该区域，检查发现该车内有一支钢铁结构的枪支，钟某某等人对陈志峰进行了询问、对二人拍摄了照片，收缴该枪支，让陈志峰开着车跟着他们的工作车辆走，从山里出来上了奋斗六连的水泥路发现陈志峰和张某某已逃跑。 6.证人张某某证言，证实2019年1月18日陈志峰开着一台绿色皮卡车找张某某，让其帮助整烧材，二人开车来到胜利林场66林班时被沾河林业局的工作人员发现，告知不允许整烧材并在陈志峰的车上发现一支钢铁结构的枪，工作人员对陈志峰进行了询问、对二人拍摄了照片，收缴了枪支，之后林场的人开车在前面，陈志峰开车回家了，在回家的途中陈志峰告知其枪是他捡的。 7.被告人陈志峰的供述与辩解证实，2019年1月15日，陈志峰开着李波的绿色皮卡车在沾河林业局胜利施业区茂岚河边拉烧材时捡到一个丝袋子，里面是一只枪，该枪一米多长，钢铁结构，后把是黑色塑料的，可以折叠，便放在车里，其知道捡到枪支不上交是违法行为而出于好奇没有上交，经其研究发现是射钉枪的座，加上钢管。2019年1月18日陈志峰与张某某开着李波的绿色皮卡车到胜利施业区捡烧材，被沾河林业局工作人员发现，收缴了该枪，并给陈志峰和张某某拍了照片。之后让陈志峰开车跟着工作人员走，陈志峰开车回孙吴县躲藏起来，经家人劝说于2019年1月25日主动投案。 8.黑河市公安局刑事技术支队出具的鉴定（河）公（刑技）鉴（痕）字〔201913号鉴定书证实，送检的疑似射钉枪改制枪支认定为枪支。 9.黑龙江省沾河林业地区公安局刑事技术大队现场勘验检查工作笔录、辨认笔录证实，陈志峰主动辨认捡枪地点及被收缴现场，对自己持有的枪支进行辨认，确定捡枪地点及被收缴现场均为沾河林业局胜利林场66林班内。 经本院委托，孙吴县司法局出具了（孙）司矫调意【2019】17号调查评估意见书，评估意见对陈志峰适用社区矫正。 本院认为，被告人陈志峰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。陈志峰犯罪后自动投案，可实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人陈志峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，拟判决如下： 一、被告人陈志峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 二、对扣押未随案移送的枪支，予以没收，由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙化平 审判员  姚金玉 审判员  闫文玲 二〇一九年九月十日 书记员  张晶洁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执944号 申请执行人：新源县满福水产海鲜店，经营场所：新源县美食街。 经营者：王亚丽，女，1980年7月20日出生，汉族，住新疆新源县。 被执行人：新源县大红门餐厅。经营场所：新源县恰普河路067号。 经营者：董自源，男，1986年11月25日出生，汉族，住新疆新源县。 被执行人：董自源，男，1986年11月25日出生，汉族，住新疆新源县。 本院在执行申请执行人新源县满福水产海鲜店与被执行人新源县大红门餐厅、董自源买卖合同纠纷一案中，现已双方达成和解，申请执行人新源县满福水产海鲜店同意分期付款，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初530号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月十六日 书记员  吾尔肯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1954号申请执行人：芜湖市恒联机电有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里工业园，统一社会信用代码91340207725534579T。法定代表人：乔继良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤霞，该公司员工。被执行人：安徽佳美海绵制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇工业园区，统一社会信用代码91340522781066685P。法定代表人：杜昌盛。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初246号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽佳美海绵制造有限公司的银行存款283018元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年九月三日书记员  何 伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保109号申请执行人：湖北中浩建筑有限责任公司。法定代表人：孙保林。委托诉讼代理人：曹晓薇。被执行人：荆门市世全混凝土有限公司。法定代表人：彭湘云。申请执行人湖北中浩建筑有限责任公司与被执行人荆门市世全混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，本院已作出民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人荆门市世全混凝土有限公司的银行存款150万元。本裁定立即执行。执 行 员 杨小瑜二〇一九年九月十九日书记员代 金 玉
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2887号原告：王雷，男，1986年7月27日出生，满族，住黑龙江省鸡东县。被告：孙启龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住西平县。原告王雷与被告孙启龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还借款155128元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我和被告系同事关系，2019年我和被告孙启龙在一起打工，被告以需要用钱为由向向我借款，2019年5月20日，2019年5月30日和2019年6月1日我分十次向被告孙启龙支付借款155128元，上述借款，被告收到后，一直拖延归还，我向被告追要，被告在微信中承认借我欠款，但以借款压在生意里为由拒不归还，给我权益造成损害。请求依法支持诉求。被告孙启龙辩称：我和王雷之间不存在借贷关系，如果是我借他的钱情况下我会给他写借条及借款合同，他是有一笔钱转到我的账户，并且他起诉的155128元并没有这么多，我们是合伙把钱放到抵押车公司，抵押车公司每个月分给我们利息计分红，原告说我在微信中承诺向他借钱，并不是这样，我并没有在微信中承诺向他借钱。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、支付宝转账电子回单7份，以证明原告向被告转款126600元；微信转账账单2份，以证明原告向被告转款28528元；3、微信聊天记录7份，以证明把钱借给了被告。被告的质证意见为：1、支付宝转账电子回单、微信转账账单属实；1、微信聊天记录有删除的部分，与实际情况不一样，我从来没在微信上说这笔钱是我借他的，如果是借他的，我肯定会给他打借条，再说我俩才认识4个月他会借给我那么多钱吗。被告为证明自己主张，向本院陈述了如下事实：从2019年5月24日到2019年6月7日之间我转给他的钱，他说急着用钱想抽出来让我转给他，证明我分7笔转给他39300元。原告予以认可。对原告提供的证据及被告陈述，本院综合分析认证如下：被告所提供的支付宝转账电子回单、微信转账账单，符合证据的法定要件，本院予以认定；原告对被告陈述的事实予以认可，本院予以认定；原告提供的微信聊天记录，被告不认可并认为有删减，本院经审查认为，该聊天记录截图不连贯，不能客观真实反映本案事实，对此，本院不予认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雷利用支付宝分别于2019年6月1日11时02分35秒向被告转款18300元；于2019年6月1日11时53分41秒向被告转款18300元；于2019年6月2日01时57分33秒向被告转款23300元；于2019年6月1日22时28分01秒向被告转款3000元；于2019年6月1日12时54分51秒向被告转款28000元；于2019年5月20日11时26分46秒向被告转款18800元；于2019年5月30日23时43分00秒向被告转款6900元；于2019年6月1日21时14分07秒向被告转款10000元；利用微信于2019年6月1日14时07分15秒向被告转款18528元；于2019年6月1日21时13分08秒向被告转款10000元。共转款155128元。被告自2019年5月24日至2019年6月7日之间通过微信分7笔向被告转款39300元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其成立基本要件为双方之间存在借贷的合意。原告王雷未提交借条、借据等凭证证明借贷合意的存在，其提供的支付宝转账电子回单、微信转账账单，仅能证明原被告之间存在多笔、数额不等的共计155128元资金流动的事实，而无法直接证明原、被告之间存在借贷合意。结合民间借贷交易方式、交易习惯，若如原告王雷所述155128元为借款，原告作为完全民事行为能力人，完全可以做到以口头或微信方式要求被告在出具借条、确认借款、借款用途、借款利率、还款方式等方面给予明确的意思表示，但原告未做到，明显有违常理。原告无证据证明其与被告之间存在借款合意，又无证据证明其向被告转款的行为为出借行为，双方民间借贷关系不能成立，原告应承担举证不能的法律后果。故，对原告的请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告王雷的诉讼请求。案件受理费1702元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇一九年九月二十七日书记员  李婷婷
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执360号之十五申请执行人：忻州市忻府区银信小额贷款有限公司。法定代表人：杨廷芳，职务，董事长。被执行人：张志强，男，汉族，山西省太原市人。本院在执行申请执行人忻州市忻府区银信小额贷款有限公司与被执行人张志强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初2544号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志强在财付通支付科技有限公司085e9858e6e6fa7aae1543f6a@wx.tenpay.com账户内存款人民币212.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十八日书记员  赵爱君
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执行裁定书（2019）新2328执287号申请执行人：陈斌，男，1975年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被执行人：新疆新华能清洁能源有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园林东路**民生工业园区综合办公楼****。本院在执行申请执行人陈斌与被执行人新疆新华能清洁能源有限公司债务转移合同纠纷一案中，于2019年6月19日向被执行人新疆新华能清洁能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人新疆新华能清洁能源有限公司至今未全部履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年4月17日、2019年5月20日、2019年6月27日、2019年7月18日、2019年8月9日通过最高人民法院总对总网络差控系统，查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年6月18日，我们前往木垒县不动产中心及木垒县房产管理所，亦未查询到被执行人可供执行的财产。2019年8月19日，本院对被执行人新疆新华能清洁能源有限公司及法定代表人采取限制高消费措施。2019年9月6日，本院对申请执行人陈斌进行了终本约谈，申请执行人陈斌亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案申请执行的案款86975元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈   伟审判员 陈 长 庚审判员 阿里哈别克二○一九年九月六日书记员 许 祥 义
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1786号原告：张春友，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司，住所地：依安县依安镇民乐街**。负责人：李浩，该公司经理。委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告张春有与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司（以下简称依安广电分公司）用人单位责任一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春有及其委托诉讼代理人刘文献、被告黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司的委托诉讼代理人谢桐平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春友向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失23656.7元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月16日12时许，原告驾驶摩托车沿依安县阳春乡民力村C236公路由东向西行驶至民力村该公路4公里加86米时，与被告故障处理员韩文有正在维修的横穿道路的网线发生刮碰，造成原告受伤摩托车损坏的交通事故，经依安县公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。原告被送至齐齐哈尔市第一医院救治，经诊断为创伤性脑损伤、蛛网膜下出血、多发颅骨骨折、右耳鼓膜穿孔等多处损伤，住院治疗14天后出院，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费22254.91元，就医交通费1100元，误工费1176元，护理费2240元，住院伙食补助1400元，营养费1400元，合计29570.91元，按照80%的比例赔偿23656.7元。被告依安广电分公司辩称：对于依安县公安局交通警察大队做出的交通事故责任认定书没有异议，但原告诉讼请求中按照被告应承担其赔偿款80%有异议。本案中原告损害的发生其自身过错程度较大，被告工作人员在施工过程中主观过错较小，虽然存在交通事故认定书中的主要责任，但请法庭应结合本案具体情况最多判定被告在60%的范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的2张交通费票据，用以证实原告支出交通费1100元。被告质证认为，对2张票据的真实性有异议，根据法律规定应提供正规的票据，原告举示的证据是手写的收据，对于证据形式上有瑕疵。本院经审查认为，虽然该票据不是正式的票据，但原告受伤后被送到齐齐哈尔第一医疗进行救治，交通费是必然发生的费用，本院酌定交通费用为400元。2、对原告主张的误工费及护理费、营养费，被告质证认为没有通过原告举示的证据予以体现，证实不了原告主张上述费用有合理依据。本院认为，原告系农民，其主张的误工费符合法律规定，本院予以支持。对于护理费，因其不能提供护理人员系从事居民服务业的证据，故本院对护理费的计算标准按照上年度农、林、牧、渔业标准计算（84元/天）。对于营养费，因没有证据证实，病案中亦没有相应记载，故本院对该项请求不予支持。通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2019年4月16日12时许，原告驾驶摩托车沿依安县阳春乡民力村C236公路由东向西行驶至民力村该公路4公里加86米时，与被告故障处理员韩文有正在维修的横穿道路的网线发生刮碰，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故，经依安县公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。伤后被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗14天，诊断为创伤性脑损伤、蛛网膜下出血、多发颅骨骨折、右耳鼓膜穿孔等多处损伤。原告的合理损失为：医疗费22254.91元，误工费1176元，护理费1176元，就医交通费400元，住院伙食补助1400元，以上合计26407元。本院认为，本案系用人单位责任纠纷。根据依安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司的故障处理员韩文有在维修横穿道路的网线时，在横穿道路的网线低于车辆行驶安全高度的情况下，在维修作业地点来车方向安全距离未设置明显的安全警示标志是导致此次事故发生的主要原因。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中被告的员工韩文有系在执行工作任务造成的原告损害，因此应由用人单位即被告黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司承担侵权责任。考虑到原告在此次事故中亦存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任，被告应当在主要责任范围内承担赔偿责任。原告的合理损失为26407元，被告承担该起事故70%的赔偿责任为宜，即应赔偿原告各项经济损失18485元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张春友各项经济损失18485元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告自行负担65元，由被告黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司负担131元，并与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年九月二十九日书记员 付金龙
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4481号原告：朱向东，男，汉族，1975年11月1日生，住项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司。统一社会信用代码：91210102788705953G。负责人：杨潇。委托诉讼代理人：常欣，河南晟恺律师事务所律师。原告朱向东诉被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向东的委托诉讼代理人张恩泽、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人常欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱向东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失55044元、评估费4200元、施救费1200元，共计60444元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月11日23时30分，董亚楠驾驶豫Ｐ×××**小型客车，从项城市湖滨路与北苑路交叉口西南口起步转弯上路时转S弯与贾博文驾驶由南向北行驶的豫Ｐ×××**小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故发生。本起事故经项城市交通警察大队第41681420180076603号交通事故认定书认定董亚楠承担全部责任，贾博文无责任。豫Ｐ×××**小型客车的所有人系原告朱向东，事故发生后在项城市万佳汽车贸易有限公司维修，支出维修费86810元，该车辆在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后原告支出施救费1000元，原告的车辆经项城市人民法院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司评估车辆损失价值为55044元，原告支出评估费4200元。根据《合同法》第60条之规定被告拒不履行到期的合同于法无据，请求判令被告赔偿车辆损失55044元、评估费4200元、施救费1200元，共计60444元。被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，第一，涉案车辆确系在我公司投保有机动车损失险但原告各项诉请金额过高，对其合理合法有据的损失我公司同意在保险限额内进行赔偿。第二，原告应提供合法有效的驾驶证，行车证，以及保单原件，以证实其车辆年检有效且不存在其他免赔情节的前提下我公司同意赔偿。第三，事故车辆应当由对方承担的交强险范围内无责赔付的部分，我公司不应赔偿。诉讼费鉴定费不属于保险责任范围，我公司不应承担。原告朱向东向法庭提交证据如下：证据一、豫Ｐ×××**小型轿车行驶证、朱向东身份证，证明朱向东系财产所有人，具有原告的诉讼主体资格。证据二、董亚南驾驶证，证明事故发生时豫Ｐ×××**小型轿车驾驶员董亚南具有合法的驾驶资格。证据三、事故认定书，证明豫Ｐ×××**小型轿车驾驶员董亚南承担本起事故的全部责任，对方驾驶员贾博文无责任。原告车辆损坏的事实。证据四、保险单，证明豫Ｐ×××**小型轿车在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险责任期间内。证据五、评估报告书、评估费票据，证明原告的车辆经项城市人民法院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司评估损失价信为55044元，原告支出评估费4200元。证据六、施救费发票、维修发票、维修清单，证明事故发生后，原告支出施救费1200元。被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司的质证意见为：对证据一，证据二，证据三，证据四均无异议，对于证据五评估报告书，评估金额过高，且评估金额与实际维修金额不一致，足以证实该鉴定结论不能反映事故造成的车辆的实际损失，间接评估报告不能显示原告进行维修的车辆配件，是否因本次交通事故造成，以及更换维修配件的合理性，我公司对该鉴定报告要求保留申请重新鉴定的权利，对于评估费发票真实性无异议，但不应有我公司承担。对证据六，车辆维修发票以及维修清单，不能显示车辆维修与本案事故的关联性，我公司对维修清单以及发票关联性有异议。对施救费发票，施救金额过高，且未提供施救清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日23时30分许，董亚楠驾驶车牌号为豫Ｐ×××**小型客车从项城市湖滨路与北苑路交叉口西南口起步转弯上路时转S弯与贾博文驾驶由南向北行驶的车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车碰撞，致使两车受损的交通事故。本起事故经项城大队事故中队于2019年1月25日作出第411681420180076603号道路交通事故认定书认定董亚楠负该事故的全部责任，贾博文无责任。事故发生后，原告的车辆被拖至项城市万佳汽车贸易有限公司维修，支出拖车施救费1200元。豫Ｐ×××**小型客车经法院委托，河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2019年8月7日作出豫国宏鉴字【2019】第175号鉴定意见书，鉴定豫Ｐ×××**号野马牌小型轿车的损失价值为人民币伍万伍仟零肆拾肆元整（￥55044.00元）。支出鉴定费4200元。另查明，原告在被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司处为自己所有的豫Ｐ×××**小型客车购买了车辆损失险277472元且不计免赔。保险期间自2017年12月8日起至2018年12月7日止。该事故发生在保险期限内。再查明，2017年12月13日原投保人王磊变更为原告朱向东，车牌号由辽Ｆ×××**变更为豫Ｐ×××**。本院认为，投保人朱向东与阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司签订的车辆保险以及车损不计免赔险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告朱向东履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生事故，被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。原告请求车辆损失、评估费、拖车费60444元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司所辩称扣除对方肇事车辆交强险无责任赔付部分的理由正确故其辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内支付原告朱向东车辆损失、施救费、鉴定费共计60344元。二、驳回原告朱向东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年九月十六日书记员  任俊康主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明当事人名称或案号）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1950号之一申请执行人:王宏，男，1976年7月1日出生，汉族,户籍地河南省漯河市郾城区，现住芜湖市鸠江区。被执行人：陈辉庆，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2747号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人陈辉庆名下号牌为皖Ａ×××**车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年九月二十三日法官助理夏程福书记员朱希芳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2048号之十一被执行人王素娟，山东省菏泽市巨野县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2048号之十一裁定书，已向被执行人王素娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王素娟在山东省农村信用社联合社6223191752440110,0101,0账户内存款人民币144558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十日书记员  张宣英
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4474号 原告：张秀莲，女，汉族，1971年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告：张淑英，女，汉族，1947年4月22日出生，住福建省漳州市漳浦县。 原告：许琦琦，女，汉族，1994年11月1日出生，住福建省漳州市漳浦县。 原告：许雅琦，女，汉族，1999年4月19日出生，住福建省漳州市漳浦县。 以上四原告的委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。 被告：融兴建设集团有限公司，住浙江省金华市金磐路928号金磐商务大楼六楼602、603室，统一社会信用代码916100000547874942。 法定代理人：韦新丹，董事长。 委托诉讼代理人：莫晓桥，男，系该公司员工。 原告张秀莲、张淑英、许雅琦、许琦琦与被告融兴建设集团有限公司（以下简称融兴公司）劳动的争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀莲及张秀莲、张淑英、许雅琦、许琦琦的共同委托诉讼代理人林淑钦、被告融兴公司委托诉讼代理人莫晓桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀莲、张淑英、许雅琦、许琦琦向本院提出诉讼请求：请求确认许全平与被告存在劳动关系。事实和理由：2019年4月左右，许全平经人介绍与张俊宏、陈玉坤等人到被告承建的址在漳州市招商局经济技术开发区内的卡达凯斯三期北区B6项目部工地打工，进行浇水泥的工作。2019年5月21日零时许，在下班回家的过程中，途径324国道漳浦县绥安镇岭门村路段时，不幸遭遇车祸，经抢救无效身亡。四原告作为死者许全平的近亲属，在事故发生后的2019年7月向漳州市劳动争议仲裁委员会诉求劳动仲裁。2019年7月26日漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出了“漳劳人仲案不字【2019】023号不予受理通知书”。为此，四原告只有依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 融兴公司辩称，许全平与被告不存在劳动关系，且原告提供的证据不充分、事实不清楚，请求驳回原告诉讼请求。1、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》及谁主张、谁举证的一般举证责任，劳动者应向法院提交工资支付凭证、用人单位工作证等证据，证明其与用人单位存在事实劳动关系，根据本案的基本事实和相关证据，原告并无提供证据去证明存在事实劳动关系的依据；2、经核实，被告项目部泥水班组的给工人发放工资名单、工人花名册中无许全平的相关信息；3、许全平不是被告单位的员工，2019年7月26日漳州市劳动人事争议仲裁委员会做出了不予受理通知书也可以证明被告与许全平不存在劳动关系；4、原告起诉状所言，许全平在2019年5月21日发生交通事故，事故当天晚上项目部无加班，也没有许全平的上班记录，且项目部所在地是漳州市招商局经济技术开发区二区，事故发生地是漳浦县，与项目部有极大的路途差距，这段路不是去项目部正常合理下班的路线。综上，原告没有提供工资支付凭证、缴纳保险记录、用人单位工作证等证明身份的证件、招工登记表等，请求法院认定原被告不存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：融兴公司承建招商·卡达凯斯三期（北区）工程。2019年5月份起，死者许全平经人介绍到招商•卡达凯斯三期（北区工程处进行浇盖水泥，上班制度为随叫随到，由一个外号“老牛”雇车接送许全平等人到招商•卡达凯斯三期（北区工程处浇盖水泥。工资为计件，浇盖一块水泥板为200元。许全平与融兴公司未签订劳动合同。2019年5月21日零时许，许全平在从招商•卡达凯斯三期（北区工程浇盖完水泥后回家的途中，不幸遭遇车祸，经抢救无效身亡。许全平生前并未领取工资，死后工资由工友代为垫付。事故发生后，四原告向漳州市劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁，要求确认许全平与融兴公司存在劳动关系。2019年7月26日漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出“漳劳人仲案不字【2019】023号不予受理通知书”。四原告不服仲裁裁决，故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：许全平与融兴公司之间是否形成事实劳动关系？根据劳动法理论，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，构成事实劳动关系需要满足以下条件：“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”本案中，许全平只是在“老牛”的安排下到融兴公司承建的招商•卡达凯斯三期（北区工程工地上务工，融兴公司的规章制度不适用于许全平，且原告也并未提供证据证明许全平的工资是由融兴公司发放。许全平也不受融兴公司的劳动管理，二者无建立劳动关系的合意，同时许全平没有任何证据证明其与融兴公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 许全平与融兴建设集团有限公司之间不存在劳动关系。 本案受理费10元，适用简易程序减半交纳5元，由张秀莲、张淑英、许雅琦、许琦琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇一九年九月二十六日 书记员  林逸萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王婷归还信用卡透支款68,475.79元。事实和理由：被告王婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,475.79元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一九年九月二十九日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1196号                    罪犯方伟雄，男，1962年12月7日出生，汉族，香港特别行政区      居民，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2004年10月13日作出(2004)深中法      刑一初字第68号刑事判决，以被告人方伟雄犯贩卖毒品罪，判处死      刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣      判后，被告人方伟雄不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审      理，于2005年10月13日作出(2004)粤高法刑一终字第895号刑事判      决，以被告人方伟雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终      身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。罪犯方伟雄服      刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日作出（      2008）粤高法刑执字第1310号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六      个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2011年1月24日、2012年      12月20日、2014年11月27日、2016年9月18日作出（2011）东中法刑      执字第108号、（2012）东中法刑执字第2793号、（2014）东中法刑      执字第1543号、（2016）粤19刑更1611号刑事裁定，对其减去有期徒      刑一年十个月、一年九个月、十一个月、十个月十五天。刑期执行至      2023年1月4日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯方      伟雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺      政治权利改为六年，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年      9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯方伟雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年6月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬7次，剩余考核分103分。该罪犯于2016年3月                  73                  31日履行财产性判项人民币1000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在      2016年6月至2019年5月期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济      账户余额为人民币14604.63元。广东省深圳市中级人民法院于2019年      5月9日作出（2018）粤03执2487号执行裁定，认为被执行人方伟雄目      前没有可供执行的财产，裁定终结（2004）粤高法刑一终字895号刑      事判决关于被执行人方伟雄财产刑内容的执行。以上事实有罪犯表扬      审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯方伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯方伟雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑      期执行至2022年6月4日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    74
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2647号申请执行人：牛宝明，男，1958年8月5日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：刘济涛，男，1968年2月8日出生，住河北省石家庄市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年1月9日生效的（2018）晋0106民特540号民事裁定书，于2019年9月16日向被执行人刘济涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘济涛银行存款人民币九万六千三百二十五元（本金九万五千元、执行费一千三百二十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月十六日书记员 张文秀
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执827号 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人来杰金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人来杰有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人来杰（公民身份号码3302051980××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十六日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5322号 原告：王永建，男，1966年2月5日出生，汉族，住沛县。 被告：张子健，男，1961年5月25日出生，汉族，住沛县。 原告王永建与被告张子健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王永建于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永建申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永建撤诉。 案件受理费4411元，减半收取为2206元，由原告王永建承担。 审判员 张 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员 张盛楠
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0116刑初440号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人吕某某，女，1973年9月26日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，现住济南市莱芜区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被取保候审。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪一案，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：被告人吕某某于2019年二、三月份，从莱芜区苗山镇苗山三村百城悦购超市三次盗窃衣服，购进价格共计人民币160元。分述如下： 1、2019年2月份左右的一天，吕某某盗窃精而选女士文胸一件。 2、2019年3月17日，吕某某盗窃暖芭莎儿童保暖套装一身。 3、2019年3月30日，吕某某盗窃蓝色伊魅儿女士牛仔裤一件，被当场抓获。 吕某某于2019年3月30日被公安机关从现场传唤到案后自愿如实供述自己的罪行，并于当日赔偿百城悦购超市损失并取得谅解。 上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、发破案经过、库存台账、赃物、作案工具照片及提取笔录、收到条、证人朱某的证言、监控录像和被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人吕某某的行为构成盗窃罪，以吕某某具有坦白、赔偿谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处吕某某拘役二个月以下刑罚，并处或单处罚金人民币二千元至五千元，可以适用缓刑。 本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人具有坦白、赔偿谅解情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吕某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 英 二〇一九年九月二十六日 书记员 唐迎冬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2614号 申请执行人：梁发英，女，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:鲍中芬，女，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行梁发英与鲍中芬民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为80000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月29日及2019年9月23日提起网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款。另查明，被执行人名下一辆车牌号为皖Ａ×××××号汽车，但因未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7631号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年九月二十九日 书记员  戴志远
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执1320号 陈秀珍、潘春花、宋燕、宋啤、肖创平： 关于申请执行人陈秀珍、潘春花、宋燕、宋啤依据已发生法律效力的（2018）粤1521民初1581号民事判决书，申请执行肖创平交通事故责任纠纷一案，经执行，申请执行人陈秀珍、潘春花、宋燕、宋啤与被执行人肖创平达成执行和解协议，被执行人肖创平赔偿申请人陈秀珍、潘春花、宋燕、宋啤12万元，本院通过司法救助垫付给申请人13632元，申请人放弃余款追偿，现已实现了本案权利，案件执行费3632元已缴纳。本案现已执行完毕，本院（2019）粤1521执1320号案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4109号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人左军正强，男性，1994年2月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月30日被羁押，2019年8月31日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人徐丽华，广东文功律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4141号起诉书指控被告人左军正强犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕臻出庭支持公诉。被告人左军正强、指定辩护人徐丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人左军正强饮酒后驾驶云Ｄ×××××号牌小型汽车与停放在路边的粤Ｂ×××××号车、粤Ｋ×××××号车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，左军正强的血液中酒精含量为202.20mg/100ml。交警部门认定，左军正强负本案事故的全部责任。该事故未达成赔偿协议。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人左军正强的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人左军正强承认公诉机关的指控，无辩护意见。其辩护人的辩护意见为：一、被告人左军正强是初犯，没有犯罪前科。二、被告人有如实供述自己的罪行，且已自愿签署认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。三、被告人已经进行赔偿，取得谅解。四、被告人只是自己驾车，情节较为轻微。综上，请从轻处罚。经审理查明，被告人左军正强饮酒后于2019年8月30日22时04分许，驾驶云Ｄ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区工业区内停车时，该车与停放在路边的粤Ｂ×××××号车、粤Ｋ×××××号车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，左军正强的血液中酒精含量为202.20mg/100ml。交警部门认定，左军正强负本案事故的全部责任。该事故未达成赔偿协议。另查明，案发后被告人已与被害车主达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1.书证：抓过经过、被告人身份信息、人员指纹卡、驾驶证、行驶证复印件、前科查询情况；2.被告人的供述与辩解，其2019年8月30日19时许吃饭喝酒，喝到20时许我开云Ｄ×××××号，刮到二辆车，之后协商，协商不成报警，来到交警中队，我在驾驶之前有喝酒，我驾驶的车辆不需要营运车辆，我的血液检测是202.20mg/100ml；3、证人证言：证人蔡某：称在自己店铺门口看见云Ｄ×××××号行车异常，我过去看，我以为是新手上路，我录像三分钟左右就离开了，其他的我不清楚；证人张某：2019年8月30日19时许与被告人等人塘头市场吃饭喝酒，喝的是白酒，七人共喝2斤左右，被告人喝3两左右，之后散场，我自己走路回家，我到家后洗漱休息，后接到电话说被告人酒驾，去了医院，我们就直接去了人民医院，当时被告人有喝酒，喝的是白酒，辨认出被告人；4.鉴定意见：经鉴定，左军正强的血液中酒精含量为202.20mg/100ml；交警部门认定，左军正强负本案事故的全部责任；5.视听资料。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据来源清楚，制作、收集程序合法，具有关联性，均予认可。本院认为，被告人左军正强无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人已赔偿被害人损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人左军正强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左军正强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月30日起至2019年10月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 廖  妙  红人民陪审员 赖  学  秀二〇一九年九月三十日书 记 员 白  宇  鹏书 记 员 王梦莹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初343号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人周国东，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年7月9日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、于2004年10月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、于2006年7月12日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元、于2007年7月26日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币一千元、于2016年10月10日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币五千元，2017年2月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年8月4日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元、于2017年12月21日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2008年10月被行政拘留十五日、于2008年12月被劳动教养一年、于2012年5月被行政拘留十五日、于2012年5月被劳动教养一年、于2019年6月11日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十日。因本案，于2019年8月9日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人周国东犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人周国东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至8月间，被告人周国东先后三次至常州市武进区横山桥镇、横林镇等地盗窃作案，窃得现金、手机等财物合计价值人民币2400元。1、2019年6月6日下午，被告人周国东至常州市武进区横山桥镇芙蓉湖山路38号课余饭后奶茶店内，窃得被害人刘某放置于此的人民币600元。案发后，被盗现金已被公安机关追缴并发还被害人。2、2019年8月4日，被告人周国东至常州市武进区横林镇庆丰村委后圻头117号森杰文化传媒工作室内，窃得被害人罗某放置于此的人民币1500元。3、2019年8月7日上午，被告人周国东至江苏省江阴市桐前路227号延鑫磁塑有限公司车间内，窃得被害人陈某放置于此的OPPOA57T手机一部，价值人民币300元。案发后，被盗手机已被公安机关追缴并发还被害人。归案后，被告周国东如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人周国东因实施第1起盗窃，于2019年6月11日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十日，且已执行完毕。上述事实，被告人周国东在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、扣押及发还清单、委托书、收款收据；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人刘某、罗某、陈某的陈述笔录；搜查笔录、人身检查笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像、盗窃线路追踪录像、辨认录像及制作说明。本院认为，被告人周国东多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周国东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周国东归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人周国东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周国东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，公安机关实际执行的行政拘留日期折抵相应的刑期，即自2019年8月9日起至2020年4月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人周国东退出犯罪所得人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘国华二〇一九年九月二十九日书记员  贡 颖
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0683执恢811号之一申请执行人：谭升红，男，生于1965年10月8日，汉族，住枣阳市。被执行人：刘紫琪，女，生于1991年10月29日，汉族，住枣阳市。被执行人：王远军，男，生于1989年10月31日，汉族，住址同上。本院在执行谭升红与刘紫琪、王远军民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2014）鄂枣阳民一初字第00219号民事判决书确定的义务，本院于2019年6月11日作出(2018)鄂0683执恢811号裁定，将被执行人刘紫琪所有的位于枣阳市新华路66号房产证号为xx号房屋予以查封。2018年8月7日，湖北睿强房地产评估有限公司受本院委托作出鄂睿强司鉴（2018）第014号估价报告，该房产评估价为416916元。本院于2019年8月31日至9月1日在阿里巴巴网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价416916元。申请执行人谭升红愿以流拍价接受该房地产抵偿本案债务，并自愿承担相关税费等。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将刘紫琪位于枣阳市新华路66号房产证号为xx号房屋（建筑面积140.85平方米，地号**）作价416916元，交付归谭升红抵偿（2014）鄂枣阳民一初字第00219号民事判决书确定的债务。该房屋所有权自本裁定送达谭升红之日起转移。二、谭升红可持本裁定到相关部门办理产权过户手续，相关税费等均由谭升红承担。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  刘涛审判员  董俭二〇一九年九月十七日书记员  李贺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1005号再审申请人(一审审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南国资昆明经开区产业开发有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路1号508室。法定代表人：许涛，董事长。委托诉讼代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：云南进波送变电工程有限公司。住所地：昆明市官渡区日新村115号。法定代表人：赵波，经理。一审被告、二审被上诉人：云南六城置业有限公司。住所地：昆明市经开区浦发路昆明出口加工区产业大厦9楼911室。法定代表人：侯孝智，经理。再审申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司（以下简称国资昆明公司）因与被申请人云南进波送变电工程有限公司（以下简称进波送变电公司）、一审被告、二审被上诉人云南六城置业有限公司（以下简称六城置业公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4233号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国资昆明公司申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终4233号民事判决，驳回进波送变电公司的对国资昆明公司的诉讼请求，并承担本案一审、二审的案件受理费。主要理由：（一）一审、二审法院认为国资昆明公司是案涉合同的相对方并判令国资昆明公司向进波送变电公司支付工程款与事实和法律规定不符。（二）一审、二审法院对国资昆明公司提出的诉讼时效的抗辩没有予以审理并作出评判违反法律规定。国资昆明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。本院经审查认为：关于国资昆明公司是否为案涉合同相对方的问题。根据一审、二审查明的事实，本案涉案的合同、付款凭证、发票、用电业务申请单、检查意见书等证据均由国资昆明公司签章，一审、二审确认国资昆明公司系本案相对方，并由其承担未支付进波送变电公司工程余款并无不当。关于诉讼时效的问题。根据一审查明的事实，2014年11月21日国资昆明公司付款50000元给进波送变电公司，余款318759元一直未支付。进波送变电公司于2016年9月28日向法院起诉提出诉讼请求，没有超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南国资昆明经开区产业开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年九月四日书记员 周 瑶
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2368号申请人：吴建秋，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县,现住安徽省歙县。申请人：王芸，女，1976年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住安徽省歙县。被申请人：黄山金美泰装饰材料有限公司，住所地地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码913410210570240380。法定代表人：程观金，总经理。被申请人：程观金，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省歙县经济开发区。被申请人：黄山金梅泰进出口贸易有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区紫环路**(黄山金美泰装饰材料有限公司内****)，统一社会信用代码913410213227824714。法定代表人:张啟芳，执行董事。申请人吴建秋、王芸与被申请人黄山金美泰装饰材料有限公司、程观金、黄山金梅泰进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王荣贵于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄山金美泰装饰材料有限公司、程观金、黄山金梅泰进出口贸易有限公司的银行存款1000000元。申请人吴建秋、王芸已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因转移、隐匿财产，造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人王荣贵的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄山金美泰装饰材料有限公司、程观金、黄山金梅泰进出口贸易有限公司的银行存款1000000元予以冻结，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈怀洲人民陪审员  余杰芳人民陪审员  吴柳玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  方 格附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李依国，1967年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区委党校新校区。 法定代表人：罗杨，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心八楼。 法定代表人：彭峰，该局局长。 再审申请人李依国因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖区执法局）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终281号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李依国申请再审称，案涉房屋修建于《中华人民共和国城乡规划法》实施之前，对建房行为的认定不应适用该法律规定。案涉房屋的修建时间是观山湖区执法局必须查明的事实，而观山湖区执法局并未查明该事实即将案涉房屋拆除，导致李依国举证不能，二审法院将有关举证责任分配给李依国无事实及法律依据。李依国房屋实际面积除一、二审认定的299平方米外，还有150平方米的活动板房。观山湖区执法局在对案涉房屋强制拆除之前并未进行准确测量，不应依照执法程序中的勘验笔录对房屋面积进行认定。李依国二审中提交的观府发〔2013〕21号《观山湖区人民政府关于对金阳2012-14地块（盘江地产）项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》（以下简称《征收决定》）是其于一审庭审后通过信访程序取得，属于新证据，能够证明案涉房屋在征收范围内，应当按照征收补偿的标注进行赔偿，而不应当按照自建房标准进行赔偿。案涉房屋被拆除之前，征收部门给予李依国的补偿标准为940元/平方米，一、二审法院认定的赔偿标准为420元/平方米，违反了信赖利益保护原则。李依国诉请赔偿的室内物品均是正常生产生活用品，其价值符合客观的市场规律。李依国不可能明知房屋随时可能会被拆除，且李依国因观山湖区执法局的原因导致对室内物品举证不能，故相应举证责任应当由观山湖区执法局承担。李依国诉请赔偿的房屋租金、生活费用以及房屋征收补偿款等损失，属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，且与拆除行为具有直接的因果关系。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，李依国从贵阳市观山湖区上麦村村民处购买宅基地，修建了一栋砖混结构面积约299平方米的房屋。2016年3月至4月，观山湖区执法局先后对李依国作出执法调查通知书、责令改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、行政执法催告书、强制执行决定书。前述限期拆除决定书中认定李依国修建的约299平方米房屋属违法建筑，强制执行决定书中告知李依国将对其房屋进行强制拆除。限期拆除决定书、强制执行决定书并不存在重大明显违法的行政行为无效情形，且李依国并未提交该两份决定书已被有权机关撤销、确认违法或无效的证据，据此能够认定李依国修建的约299平方米房屋系违法建筑。李依国提出案涉房屋并非违法建筑及建筑面积认定错误等申请再审理由均不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。观山湖区政府、观山湖区执法局强制拆除李依国违法建筑的行为已经生效判决确认违法，观山湖区政府、观山湖区执法局应就其违法行为对李依国造成的直接财产损失进行赔偿。李依国因案涉违法建筑被拆除受到的直接财产损失为可回收建筑材料损失及室内物品损失，观山湖区政府、观山湖区执法局应予赔偿。一、二审法院参照无证房的工料费补偿标准酌定按照420元/平方米计算案涉房屋可回收建筑材料的价值，并结合李依国的主张，根据日常生活经验酌定其室内物品损失金额为20000元，并无不当。 李依国二审中提交的《征收决定》所附补偿方案中载明对自建房按照筑府办发〔2004〕109号文规定的砖混结构420元/平方米的土建造价标准进行补偿。即使案涉房屋位于征收范围内，案涉房屋被拆除后，亦不能同时获得行政赔偿和补偿。本案中判令对案涉房屋可回收建筑材料进行赔偿后，李依国不应再获得土建造价补偿。李依国提交的贵阳市观山湖区征收安置中心出具给李斌等11户的《信访事项处理意见书》载明：对于户籍不属于观山湖区的外来户均给予工料补助和搬迁奖励，按照筑府发〔2014〕109号文执行，即420元/平方米的土建成本加上奖励120元/平方米及在规定时限内签约交房的奖励400元/平方米，共计940元/平方米。据此，按照940元/平方米补偿需符合在规定时限内签约交房等条件。李依国提出其应获得的补偿为940元/平方米，缺乏事实依据。综上，李依国提出一、二审未判决赔偿其应获补偿利益违反法律规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李依国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李依国的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  戚凤梅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6667号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第一季第3期的著作权人，涉案歌曲《春来了》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《春来了》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2029号原告：河北深州农村商业银行股份有限公司北溪村支行，住所地：深州市北溪村乡北溪村。代表人：郭忠篇，该行行长。被告：高金忠，男，1951年7月11日出生，汉族，住深州市。被告：郗金元，男，1954年10月20日出生，汉族，住深州市。本院在审理原告河北深州农村商业银行股份有限公司北溪村支行与被告高金忠、郗金元金融借款合同纠纷一案过程中，原告河北深州农村商业银行股份有限公司北溪村支行于2019年9月24日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北深州农村商业银行股份有限公司北溪村支行撤诉。案件受理费3988元，由原告河北深州农村商业银行股份有限公司北溪村支行负担。审判员  张新娟二〇一九年九月二十四日法官助理王艳杰书记员郝心凯
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1650号申请执行人：沈阳港晟房产开发有限公司,住沈阳市东陵区白塔镇。被执行人：宋允福,男性,1980年5月15日出生,住沈阳市浑**。本院在执行沈阳港晟房产开发有限公司与宋允福房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年九月二十五日书记员  李兴双
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7450号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：谢美芬，女，1978年1月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告谢美芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告谢美芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金58333.35元，期内利息5950元（暂计算至2019年5月16日）以及从2019年5月17日起至被告结清贷款本金时止应付的逾期利息、罚息、逾期管理费（逾期利息、罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用。 事实与理由：原告与被告于2018年5月16日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100000元，贷款期限12个月，月利率0.85%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约。该合同已于2019年5月16日到期，贷款全部到期的被告应按合同约定支付逾期利息并计算罚息、逾期管理费（原告主张逾期利息、罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月息2%计算）。 被告谢美芬未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、招商银行付款回单、银行流水明细、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后未还款。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任。瀚华小贷公司在交付借款时直接扣除贷款手续费，虽然符合《借款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除，故本院确认被告姚兵尚欠借款本金56333.35元（100000元-2000元-41666.65元）。 2．关于罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第6期即2018年10月17日起至2019年5月16日的期内利息5950元，并支付自2019年5月17日起至本金付清之日止，罚息及逾期管理费以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告谢美芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金56333.35元，并支付期内利息5950元（自2018年10月17日起至2019年5月16日止）； 二、被告谢美芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息、逾期管理费（自2019年5月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计704元，由被告谢美芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 丹
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6714号 申请执行人李长校与被执行人浙江冠富建设有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）浙0109民初2346号法律文书已经发生法律效力，申请人李长校向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人浙江冠富建设有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执6714号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年九月十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1604号 申请执行人:方玉英，女，1952年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈涛，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人方玉英与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案中，以（2019）皖0202执1604号案件查封了被执行人陈涛名下车牌号为皖BX**号车辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈涛名下车牌号为皖BX**号车辆的查封。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年九月十七日 书记员  吴玉含