陕西省西安市中级人民法院民事判决书                      （2019）陕01民终5699号 上诉人（ 原审原告、反诉被告）：连云港曲江石化设备有限公司,住所地:连云港市连云区XX沟XX大厦XX号楼XX单元XX室。法定代表人：袁立建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建敏，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西莱帝特投资有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：裴建章，该公司经理。委托诉讼代理人：张军涛，男，该公司员工。上诉人连云港曲江石化设备有限公司（以下简称:连云港石化公司）因与被上诉人陕西莱帝特投资有限公司（以下简称:莱帝特公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人连云港石化公司法定代表人袁立建及委托诉讼代理人黄真，被上诉人莱帝特公司法定代表人裴建章及委托诉讼代理人张军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。连云港石化公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判支持连云港石化公司一审全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由莱帝特公司承担。事实与理由：1.一审法院认定其公司未履行完合同的全部义务，致使莱帝特公司的合同目的无法实现，系事实认定错误。其公司按约定履行了交货、安装义务。莱帝特公司逾期付款、将部分合同内容交给第三方构成根本违约。涉案司法鉴定报告与事实不符，不能作为定案依据。其公司主张预期利益，有事实依据。2.本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定。一审判决适用法律错误。综上，本案系莱帝特公司根本违约，致使其公司合同目的无法实现，莱帝特公司应向其公司支付剩余货款并赔偿损失。莱帝特公司答辩称：1.连云港石化公司未履行完涉案合同约定的交货、安装义务。其公司不存在逾期付款的情形，其公司将合同内容交给第三方施工系因连云港石化公司违约在先造成。2.其公司多次要求连云港石化公司将不合格栈桥退货、退款，但连云港石化公司拒不退款也不拆除退货。本案因连云港石化公司未按照合同约定的时间交货又不通知其公司对货物进行验收就强行施工，又不提供货物合格证明，构成违约。3.涉案的《建筑工程司法鉴定报告》和《西安市科技咨询服务中心鉴定意见书》，能证明连云港石化公司所提供的栈桥使用的材料不符合相关国家标准，且栈桥出现变形、弯曲，所安装的栈桥不是合同约定的组装式栈桥，而是简易式栈桥。连云港石化公司未按合同约定，至今不能提供合格证。综上，连云港石化公司的上诉理由不能成立，应予驳回。连云港石化公司向一审法院起诉请求：1.莱帝特公司向连云港石化公司支付已安装设备未付货款51.4万元（总计91.4万元，减去预付款40万元）；2.莱帝特公司向连云港石化公司支付地基变更增加的建造费3.06万元；3.莱帝特公司向连云港石化公司赔偿因不按期支付第二笔货款及擅自将合同约定的后续工作交付第三方的违约行为给连云港石化公司造成的直接经济损失18.34万元；4.本案诉讼费用由莱帝特公司承担。莱帝特公司向一审法院反诉请求：1.连云港石化公司支付莱帝特公司为防止损失继续扩大而支出的费用106万元；2.反诉费用由莱帝特公司承担。一审法院查明的事实：2013年4月27日连云港石化公司（供方）与莱帝特公司（需方）签订《产品购销合同》一份，合同约定连云港石化公司向莱帝特公司供应火车装车机械设备、火车装车自控系统，合同金额为125万元。交货日期为：2013年6月10日前机械设备安装完毕，2013年6月30日前自控系统安装完毕。结算方式为：合同签订3天内需方向供方支付预付款30%；货到现场3日内支付30%；整体设备安装完毕支付35%，质保金5%，期限壹年。合同签订后莱帝特公司向连云港石化公司支付了预付款40万元。连云港石化公司为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据一：《产品购销合同》及其附件中的设备价格清单。证明连云港石化公司、莱帝特公司签订《产品购销合同》及其附件的事实。证据二：已安装设备移交表、交付前施工照片和价值计算单、现场照片。证明连云港石化公司向莱帝特公司交付的已安装产品价值91.4万元，除去预付款40万元，未付货款51.4万元。证据三：地基变更造价增加的资料。证明按莱帝特公司的变更要求施工后地基造价在原约定的2.94万元基础上增加了3.06万元，增加部分应由莱帝特公司承担。证据四：连云港石化公司的三份催款函。证明连云港石化公司向莱帝特公司催要第二笔进度款的事实。证据五：莱帝特公司违约的证据。证明莱帝特公司不仅不按合同约定支付第二笔进度款，进而擅自将合同约定的后续工作交付第三方施工，莱帝特公司的违约行为已导致双方合同无法继续履行，应予解除。证据六：连云港石化公司可得利益损失的计算表。证明莱帝特公司的违约行为给连云港石化公司直接造成可得利益损失18.34万元。对于连云港石化公司提供的以上证据，莱帝特公司对证据一的真实性及证明目的均无异议，均予以认可。对证据二中的“已安装设备移交表”应当是到货表，只收数量，该表名称并不准确，这不是竣工表，竣工应当有一个详细的竣工报告及竣工手续，对该证据不予认可，对交货前施工照片的真实性予以认可，但是对照片的拍摄时间不予认可，连云港石化公司修改了照片的时间。对价值计算单的真实性不予认可，表中载明是“组装式栈桥”，但实际货物并不是组装式栈桥，而连云港石化公司提供给莱帝特公司的货物的接缝是焊死的，没有一个螺丝，其次连云港石化公司只安装了第一部分，自控系统、配套附件全部没有进行安装，对其对应的金额全部不予认可。对现场照片的真实性予以认可，对该照片的形成时间不予认可，管道是莱帝特公司9月份装的，但是该照片是火车运行过之后才照的。对证据三的真实性及证明目的均不予以认可。对证据四的真实性及证明目的予以认可，这三份函件都收到了。对证据五的真实性予以认可，对该证据的证明目的不予认可，莱帝特公司是为了防止损失扩大才找的第三方。对证据六的真实性及证明目的均不予以认可。莱帝特公司向法院提交了以下证据：证据一：1.2013年4月27日《产品购销合同》；2.《西安市科技咨询公司鉴定意见书》；3.组装式栈桥连接图、简易焊接式栈桥焊接图。证明：1.连云港石化公司未按合同约定供货组装栈桥（45.26万元），而是提供简易焊接栈桥（4.5万元）。2.坚决要求退货。证据二：1.《机械部分技术协议书》；2.《中华人民共和国国家标准》——热轧型钢；3.《现场实测材料的差异表》；4.《中华人民共和国国际标准法实施条例》。证明：1.连云港石化公司提供的简易焊接栈桥所使用的钢材产品均不符合国家标准。2.根据《中华人民共和国标准法实施条例》生产和销售不符合国家标准的产品，要没收产品和违法所得并处罚款，追究其刑事责任。对已售出的产品要限期追回，监督销毁。3.坚决要求退货。证据三：1.栈桥钢材《现场实测材料的差异表》；2.《建筑工程质量管理条例》（2000年国务院第279号）第二十九条规定：施工单位必须对建筑材料进行现场检查，检查合同后方可使用。证明：连云港石化公司违反了《建设工程质量管理条例》（2000年国务院第279号）第二十九条规定，存在严重过错。证据四：1.《产品购销合同》；2.《机械部分技术协议书》。证明：连云港石化公司至今未提供任何产品的合格证并且未提供一份详细的工程报告。证据五：1.设计院栈桥基础布置图；2. 连云港石化公司提供的民事诉讼登记表证据；3.连云港石化公司提供的与何某某签订的《工程施工合同》；4.连云港石化公司提供的栈桥基础变更前和变更后的图纸；5.连云港石化公司提供的照片。证明：1.连云港石化公司违反了《建设工程质量管理条例》（2000年国务院第279号）第二十八及二十九条规定，擅自修改图纸，没有按照设计图纸进行基础开挖。2.连云港石化公司在做混凝土基础时尺寸为500*500*1200，而设计院的尺寸为混凝土，深度为1.6米，宽度为1.6米，厚度为1.6-800-400.3. 连云港石化公司偷工减料，擅自变更设计图纸，未按设计要求，将大基础变为小基础。证据六：1.连云港石化公司提供的与何某某签订的《施工合同》；2.连云港石化公司提供的变更前的图纸与变更后的图纸；3.连云港石化公司提供的5月29日现场照片。证明：1.连云港石化公司未按照图纸施工，而是按照自己随意画了个图施工。2.设计院图纸为2013年6月出图，而连云港石化公司提供的5月29日现场施工照片，不知道连云港石化公司根据什么图施工。3.根本没有变更前图纸，设计院的图纸也未变更。证据七：1.《机械部分技术协议》；2.简易栈桥现场焊接照片。证明：连云港石化公司根本没有调试。连云港石化公司不但不退货，而且强行施压，将不合格栈桥安装在铁路栈桥位置上，造成莱帝特公司即使再次购买合格组装式栈桥也无法安装的目的。证据八：1.《自控部分技术协议》；2.连云港石化公司一审证据二《已安装设备产品价值明细表》；3.连云港石化公司的民事诉状。证明：腰轮流量计1.6万元/套、电液阀1.16万元/套、控制仪1.4万元/套未系统安装，连云港石化公司应收取该费用的15%左右。证据九：1.2013年8月21日《工业品买卖合同》；2.2013年9月2日《购销合同》；3.2013年7月20日《电力电缆产品订货合同》。证明：1.证明连云港石化公司既不退货也不拆除。2.证明莱帝特公司无奈，只好交由第三方公司加速完成。3.证明连云港石化公司腰轮流量计、电液阀、控制仪三套系统未安装。4.证明自控系统中后续其他子系统设备信号连接未安装。对于莱帝特公司提供的以上证据，连云港石化公司对于证据一中的“2013年4月27日《产品购销合同》”、“《西安市科技咨询公司鉴定意见书》”的真实性予以认可，对该组证据中的“组装式栈桥连接图、简易焊接式栈桥焊接图”的真实性不予认可，这是莱帝特公司不知道从哪找的照片，与本案无关。对该组证据的证明目的均不予认可。对证据二中的“《机械部分技术协议书》”、“《中华人民共和国国家标准》——热轧型钢”、“《中华人民共和国国际标准法实施条例》”的真实性予以认可，对该组证据中的“《现场实测材料的差异表》”的真实性不予认可，对该组证据的证明目的均不予以认可。对证据三中的“栈桥钢材《现场实测材料的差异表》”的真实性不予以认可，对“《建筑工程质量管理条例》（2000年国务院第279号）第二十九条规定：施工单位必须对建筑材料进行现场检查，检查合同后方可使用”的真实性予以认可，对该组证据的证明目的不予认可。对证据四的真实性予以认可，对该组证据的证明目的不予认可，工程尚未达到工程验收的条件。对证据五的真实性予以认可，对该组证据的证明目的不予认可。对证据六的真实性予以认可，对该组证据的证明目的不予认可。对证据七中的“《机械部分技术协议》”的真实性予以认可，对该组证据中的“简易栈桥现场焊接照片”的真实性不予以认可，对该组证据的证明目的均不予以认可。对证据八的真实性均予以认可，对该组证据的证明目的均不予以认可，设备已经安装了，但是线路没有安装。证据九均与连云港石化公司无关，对其证明目的也不予以认可。莱帝特公司提交的反诉证据一至九同其本诉提交的证据，增加以下证据：证据十：1.2013年4月27日《产品购销合同》；2.2013年8月21日《工业品买卖合同》。证明：1.连云港石化公司的合同工期为2013年6月30日完工。2.连云港石化公司不退货不拆除造成莱帝特公司无奈委托第三方施工，工期拖延到2013年9月15日完工。证据十一：1.《铁路罐车租赁合同》；2.《租赁物接收确认书》；3.2013年8月、9月沈阳大龙洋石油有限公司收款收据单，以及莱帝特公司付款银行承兑汇票。证明：1.连云港石化公司没有按2013年6月30日完工，而且不退货不拆除，工期延误到2013年9月15日。本应8月1日就可通过铁路运货，现只能9月15日运货，造成莱帝特公司多承担529万元的费用。2.莱帝特公司反诉请求连云港石化公司赔偿106万元的费用。连云港石化公司对莱帝特公司反诉证据一至九的质证意见同本诉，对证据十中的“2013年4月27日《产品购销合同》”的真实性及证明目的予以认可、对该组证据中的“2013年8月21日《工业品买卖合同》”的真实性及证明目的均不予以认可。对证据十一的真实性及证明目的均不予以认可。连云港石化公司提交的反诉证据同本诉证据。莱帝特公司对连云港石化公司提交的反诉证据的质证意见同本诉质证意见。原审中，连云港石化公司申请鉴定其提供的设备安装完毕拍摄照片的时间，莱帝特公司申请鉴定地基工程是否符合双方约定、连云港石化公司供应的设备是否存在质量问题。对于照片拍摄时间的鉴定申请，因无法进行鉴定连云港石化公司申请撤回了该申请；对于地基工程的鉴定，鉴定机构因地基未按照图纸施工无法鉴定将案卷退回；对于连云港石化公司供应设备的鉴定，西安市科技咨询服务中心出具的鉴定意见书意见为：“经查，现存放于宝鸡氮肥厂库房的涉案物品为：垂直铝制快速母接头10件、铝制连接法兰盘4件、铝制快速子接头6件、黑色橡胶软管3米长4根、4米长3根、导电带10条、定量控制仪10台。以上物品均由连云港石化公司、莱帝特公司双方现场进行查验和确认；连云港石化公司在现场明确表示对莱帝特公司提出的上述物品可作退货处理，不再向莱帝特公司主张此项给付货款的权利；鉴定结论为：涉案的管接件、橡胶软管等与栈桥上现在正在使用的相关部件规格不一致，定量控制仪不能正常使用；由螺栓连接的钢构栈桥横梁与立柱连接处施加的点焊连接不符合组装式结构要求，该焊点虽未从根本上改变横梁与立柱的连接性质，但对将来栈桥的拆卸确会造成一定的困难”。原审中连云港石化公司主张的已安装设备产品价值明细为：一、火车装车机械设备：组装式栈桥31.96万元；火车甲醇密闭装车鹤管10个，总价8.5万元；折叠式活动梯20个，总价4.8万元，以上合计45.26万元。二、机械设备配套附件：水泥地基2.94万元；球阀30台，合计3.3万元；法兰40件，合计0.4万元；铝制快速接头10套，合计1.6万元；工艺管线10件，合计1.2万元；三通10件，合计0.1万元；装车甲醇专用软管5件，合计1.6万元；安装调试费5.4万元，以上合计16.54万元。三、定量装车系统：腰轮流量计10套，单价1.6万元，合计16万元；电液阀10套，单价1.16万元，合计11.6万元；控制仪防护柜10台，单价0.2万元，合计2万元，以上合计29.6万元。上述三项合计91.4万。被告确认实际使用了第1部分火车装车机械设备价值45.26万元；第2部分机械设备配套附件连云港石化公司主张16.54万元货款，莱帝特公司认为连云港石化公司供应的设备应当以设备移交清单为主，设备清单上仅有球阀20台，其余设备并未在设备移交清单上体现，所以不应支付连云港石化公司上述款项，经原审法官现场勘查，连云港石化公司供应的设备在现场的有法兰40件合计0.4万元、铝制快速接头2件合计0.32万元、工艺管线10件合计1.2万元、三通分流阀2件合计200元。设备清单上记载的垂直铝制快速母接头10件、铝制连接法兰盘4件、铝制快速子接头6件、黑色橡胶软管3米长4根、4米长3根、导电带10条、定量控制仪10台莱帝特公司并未使用。第三部分连云港石化公司主张货款为29.6万元，包括莱帝特公司使用了腰轮流量计10套价值16万元，电液阀10套11.6万元，控制仪防护柜10台合计2万元。莱帝特公司对上述事实均予以认可。莱帝特公司主张垂直铝制快速母接头10件，0.16万元；铝制连接法兰盘4件，0.04万元；铝制快速子接头6件，0.96万元；黑色橡胶软管3米长4根、4米长3根，2.24万元；定量控制仪10台，14万元，应作退货处理。安装调试费5.4万元应由连云港石化公司承担。莱帝特公司申请对连云港石化公司所供栈桥钢材厚度、重量、质量是否符合国家标准，钢材数量、重量、厚度、长度及型号是否与双方签订的技术协议一致申请鉴定，经陕西兵器建设监理咨询有限公司出具陕兵监检字（2018）-JGS-18-13建筑工程司法鉴定报告，鉴定结论为：1、栈桥所用18a槽钢,10槽钢不符合《热轧型钢》GB/T706-2008要求,质量不合格；2、栈桥横向内梁所用18a和10槽钢数量与双方签订的技术协议中约定数量不相符；3、栈桥东侧、西侧扶梯与双方签订的技术协议中约定18a槽钢,实际所用槽钢12槽钢,且不符合《热轧型钢》GB/T706-2008要求。4、东边扶梯钢格板,栈桥钢格板经过陕西金信建筑工程质量检测有限公司检验报告编号:2018-YC-GC-02556、2018-YC-GC-02557;不符合技术协议要求钢格22.8Kg/m2理论重量；5、栈桥所使用钢管及栈桥栏杆经过陕西金信建筑工程质量检测有限公司检验,报告编号:2018-YC-GC-02555;不符合技术协议要求桥面护栏焊管规格Φ38×3.56；6、栈桥H型钢共计经抽检8根,其中2根不符合《热轧H型钢和剖分T型钢》GB/T11263-2010要求；7、主要物件栏杆、钢柱、钢梁锈迹明显,个别鹤管处钢梁出现明显弯曲、变形。一审法院认为，连云港石化公司与莱帝特公司签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。按照合同约定，连云港石化公司除向莱帝特公司交付机械设备外，还应当交付火车装车自控系统。连云港石化公司虽然于2013年7月1日将大部分设备运送至莱帝特公司工地且已经安装使用，但火车装车自控系统并未完全交付，连云港石化公司未履行完其合同约定的全部义务，致使莱帝特公司购买连云港石化公司设备使用的合同目的无法实现。同时，连云港石化公司交付的栈桥经鉴定不属双方约定的可拆卸式栈桥，且栈桥的部分钢材质量、数量均不符合双方技术协议的约定和国家标准，连云港石化公司未按合同约定全面履行交付义务，其主张莱帝特公司支付剩余货款的付款条件不成就，连云港石化公司主张莱帝特公司支付剩余货款的诉请，依法不予支持，予以驳回。连云港石化公司主张的地基变更增加的建造费3.06万元，因鉴定结论显示连云港石化公司并未按照图纸施工无法鉴定，故该部分费用不予支持，予以驳回。连云港石化公司主张预期利益的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持，予以驳回。关于莱帝特公司反诉请求从连云港远大机械有限公司、陕西电力电缆厂、陕西金通电缆有限公司购买的鹤管45万元、电缆10.4452万元、电缆2.5575万元，因上述产品连云港石化公司并未向莱帝特公司交付，且莱帝特公司与第三方签订的合同均发生在2013年8月之后，莱帝特公司所提交证据无法证明莱帝特公司所支出费用与本案有关，故对莱帝特公司的反诉请求依法不予支持，予以驳回。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告连云港曲江石化设备有限公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告陕西莱帝特投资有限公司的全部反诉请求；本诉案件受理费13573元由连云港石化公司自行承担，反诉案件受理费7170元由莱帝特公司承担。鉴定费用43000元，由连云港石化公司、莱帝特公司各半承担，鉴于莱帝特公司已预交，连云港石化公司将承担的鉴定费用于本判决生效之日起十日内支付莱帝特公司。二审中，连云港石化公司提供：证据1、整改意见、整改措施以及建议、邮件收件页面截图，证明2013年6月27日，莱帝特公司委托郑州瑞尔铁路安全技术有限责任公司、郑州铁路局科学技术研究所对涉案危险货物铁路专用线及其附属设施进行现场查看，并出具整改意见，内容没有对栈桥的组装形式及质量提出异议。证据2、西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05742号民事案件部分卷宗材料，以证明莱帝特公司从未主张栈桥质量问题，已过栈桥质保期，涉案栈桥确为组装式栈桥，应以双方当事人确认及现场勘查确认的产品数量及价格进行判决。本院组织当事人进行质证。莱帝特公司对上述证据的真实性及证明目的均有异议。二审中，莱帝特公司未提供新证据。对双方争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。连云港石化公司二审提供的证据，不属于二审新证据，且证据1与本案没有关联性，连云港石化公司于2013年9月提起诉讼时设备的质保期尚未届满，莱帝特公司在答辩状及庭审中均抗辩认为施工和设备存在严重质量问题，莱帝特公司在本案一审中亦申请对连云港石化公司供应的设备是否存在质量问题，以及所供栈桥钢材厚度、重量、质量首付符合国家标准，钢材数量、重量、厚度、长度及型号是否与双方签订的技术协议一致申请鉴定，经法院委托相关鉴定机构已出具鉴定意见书和《建筑工程司法鉴定报告》。故本院对连云港石化公司二审提供的证据，不予采信。本院认为，一审法院驳回莱帝特公司的反诉请求，莱帝特公司并未上诉，本院对一审判决第二项予以确认。且在一审中，对于西安市科技咨询服务中心出具的鉴定意见书中所述的现存放于宝鸡氮肥厂库房的涉案物品：垂直铝制快速母接头10件、铝制连接法兰盘4件、铝制快速子接头6件、黑色橡胶软管3米长4根、4米长3根、导电带10条、定量控制仪10台，连云港石化公司明确表示对上述物品可作退货处理，不再向莱帝特公司主张此项给付货款的权利，莱帝特公司亦称应作退货处理。本院对此亦予以确认。关于连云港石化公司要求莱帝特公司支付已安装设备未付货款51.4万元之上诉主张，本案中，连云港石化公司与莱帝特公司签订的《产品购销合同》系合法、有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。连云港石化公司作为供货方，提供符合约定的设备并按照合同约定安装是其主要合同义务。连云港石化公司主张其供货价值91.4万元，莱帝特公司已支付40万元，故主张莱帝特公司支付未付货款51.4万元。但根据查明的事实及鉴定情况，连云港石化公司所交付到的栈桥不符合合同约定，且栈桥的部分钢材质量、数量均不符合双方技术协议的约定和国家标准。连云港石化公司没有证据证明其所主张的91.4万元的货物符合合同约定，在莱帝特公司已支付40万元预付款、且双方对存放于宝鸡氮肥厂库房的涉案物品均同意退货的情况下，连云港石化公司要求莱帝特公司支付未付货款51.4万元，证据不足。另外，连云港石化公司未按照合同约定时间交货、安装火车装车机械设备和火车装车自控系统，且经西安市科技咨询服务中心出具的鉴定意见书以及陕西兵器建设监理咨询有限公司出具的《建设工程司法鉴定报告》，能证明连云港石化公司交付的栈桥经鉴定不符合合同约定，且栈桥的部分钢材质量、数量均不符合双方技术协议的约定和国家标准。一审法院根据涉案合同约定、履行情况，以及对于西安市科技咨询服务中心出具的鉴定意见书中所述的现存放于宝鸡氮肥厂库房的涉案物品双方均同意退货的表示，并结合本案的相关鉴定意见，认定连云港石化公司未按合同约定全面履行交付义务，连云港石化公司主张莱帝特公司支付剩余货款的付款条件不成就，对连云港石化公司关于支付未付货款51.4万元之诉请不予支持，并无不妥。鉴定机构因连云港石化公司对地基未按照图纸施工无法鉴定将案卷退回，故一审法院对连云港石化公司主张地基变更增加的建造费3.06万元予以驳回，亦无不当。连云港石化公司未履行完其合同约定的全部义务，致使莱帝特公司购买连云港石化公司设备使用的合同目的无法实现，连云港石化公司主张莱帝特公司赔偿直接经济损失18.34万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人连云港石化公司的上述请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11080元，由连云港曲江石化设备有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长  李 雪 晴                        审  判  员   姬   钊                           审  判  员   蒋   瑜                                   二0一九年九月三日                         书  记  员 潘 丽 娜