广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4957号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦1层01号北段、9层03、04、05、06号。负责人：陈文庭。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁平委托诉讼代理人，陈军玉，广东尚情律师事务所律师。原审被告一：曾丽娜原审被告二：古家勇上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司因与被上诉人鲁平及原审被告曾丽娜、古家勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人魏永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销广东省惠州市惠阳区人民法院做出的（2018）粤1303民初4031号民事判决，待被上诉人拆除内固定后委托鉴定机构重新评定其伤残等级，并根据重新鉴定结果认定合理的残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金，或将本案发回重审（争议金额为：81950元=5033元=10000元=96983元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的鉴定意见书不应当采信，应当待其拆除内固定后对其伤残等级作重新鉴定，根据重新鉴定结果认定是否赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金。1、广东惠中法医临床司法鉴定所以被上诉人“右踝关节活动功能丧失62%以上”为由，评定为拾级伤残不合理：被上诉人被诊断为右外踝粉碎性骨折，并行“切开复位钢板螺钉内固定术”治疗，在伤残鉴定时其内固定尚未拆除，且内固定位于右踝关节处，必然影响其右踝关节活动度。内固定拆除后右踝关节活动功能还有恢复、好转的空间，内固定拆除前测得的活动功能丧失程度不准确，评定的伤残等级过高。2、伤残等级是专业问题，实际上以鉴定代替审判，被上诉人提交的鉴定意见书是游离于司法程序之外所作出的，对其他诉讼当事人而言不合理，不公正。3、一个伤残等级涉及的赔偿金额高达9万，一审法院不允许做重新鉴定，程序上对上诉人不公正，实体上造成上诉人存在过多赔偿的可能性。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。原告鲁平向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿原告损失共计人民币190571.27元；2、判令被告三在保险责任的限额内对第一项诉讼请求先予承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损失费；3、本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2018年1月10日11时35分，在惠阳区淡水爱民中路路段被告曾丽娜驾驶粤Ｌ×××××轿车未按交通信号指示逆向行驶时与原告鲁平驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为200027935号事故认定书，认定曾丽娜负事故全部责任。事故发生后原告被立即送往惠州第六人民医院住院治疗至2018年4月13日共93天。医嘱提到住院期间留陪护1人等等。原告自行垫付医药费7540.77元。另被告古家勇已支付2018年1月10日至1月19日的护理费2000元。广东惠中法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤情于2018年8月13日作出鉴定，鉴定意见为：1、鲁平的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、鲁平右后踝骨折、右外踝粉碎性骨折，经手术治疗后，致其右踝关节活动功能丧失62%以上，构成十级伤残；3、鲁平后续治疗费为人民币1万元。原告为此支付鉴定费3000元。原告车辆损失经被告保险公司定损为2800元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向一审法院提起诉讼。在审理过程中被告保险公司向一审法院提交重新鉴定申请书，一审法院依法发函至广东惠中法医临床司法鉴定所要求对重新鉴定申请书所提到的异议作出具体明确的说明，该所亦回函一审法院，经审查，被告保险公司重新鉴定申请不符合法律规定，一审法院不予准许。本案经一审法院调解未果。另查明，被告古家勇是粤Ｌ×××××轿车的车辆所有人，粤Ｌ×××××轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告保险公司已支付原告医疗费42605.09元即交强险限额中医疗费用赔偿限额1万元已用完。又查明，原告属于农业家庭户口，其于2007年起居住在自××区淡水××新村××期的房屋。原告有1个被抚养人：父亲鲁xx（xx年xx月xx日出生，农业家庭户口），原告父亲共育有三个子女。一审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定曾丽娜负事故全部责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且原、被告未提交充足证据推翻该认定，因此一审法院予以采信该事故认定。为此被告曾丽娜应对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。虽然被告古家勇是粤Ｌ×××××号小型轿车车辆所有人，但原被告均未提交相关证据证实车辆所有人对此事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告诉请被告古家勇承担赔偿责任证据不足、理由不充分，一审法院不予支持，应予驳回原告对被告古家勇的全部诉讼请求。由于涉案车辆粤Ｌ×××××轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。一审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计143573.77元（详见附表）。虽然原告为农业家庭户口，但是根据其所提交的居住证明、房产证、银行流水等证据已形成完整证据链证实原告符合按城镇标准计算残疾赔偿金。受害人经常居住地在城镇，其被抚养人生活费亦可按城镇标准计算。原告主张其是从事出租房屋，但所提交的证明无法形成完整证据链证实该事实，即使是从事出租房屋，交通事故也未必导致存在误工损失，故原告诉请误工费证据不足、理由不充分，一审法院不予支持，应予驳回。鉴于被告古家勇已支付2018年1月10日至1月19日的护理费，故护理期应扣除该十天的护理时间。鉴于被告保险公司已支付原告医疗费42605.09元即交强险限额中医疗费用赔偿限额1万元已用完，为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告110000元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元；超出部分31573.77元（143573.77-110000-2000）由被告曾丽娜承担100%；对于被告曾丽娜所承担的31573.77元由被告保险公司在商业第三者责任限额100万元（不计免赔）内先行赔付给原告。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司惠州惠阳支公司于本判决生效之日起十日内应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告鲁平110000元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告鲁平2000元；在商业第三者责任限额100万元（不计免赔）内先行赔付31573.77元给原告鲁平。（二）驳回原告鲁平的其他诉讼请求。本案诉讼费2056元（已减半），由被告曾丽娜负担（原告已预交诉讼费600元，缓交1456元）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对上诉人的诉请，本院经审查认为，由于被上诉人鲁平的内固定装置位置在右踝部内，在其被拆除前进行鉴定可能会影响残疾等级的评定，故本院对被上诉人鲁平的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共96983元暂不予支持，待其内固定装置拆除后重新鉴定视情况另行主张权利。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司惠州惠阳支公司的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：一、维持惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4031号民事判决第二项和诉讼费的负担部分。二、变更惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4031号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司于本判决生效之日起十日内应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿被上诉人鲁平13017元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿被上诉人鲁平2000元；在商业第三者责任限额100万元（不计免赔）赔付31573.77元给被上诉人鲁平。二审案件受理费2224元，由被上诉人鲁平负担。上诉人预交的案件受理费2224元本院予以退还，被上诉人鲁平在收到本判决书后十日内向本院交纳2224元。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年九月四日法官助理曹国阳书记员彭敏附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。