河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6088号上诉人（原审原告）：河北松伟建筑机械有限公司。住所地：河北省沧州市献县河街镇河街村。法定代表人：王艳松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新亮，系该公司职工。上诉人（原审被告）：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地：山东省曲阜市台湾工业园春秋路路北。法定代表人：汤长伟，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，系该公司项目经理。原审被告：山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。负责人：汤兴才，该分公司经理。上诉人河北松伟建筑机械有限公司、山东远东伟业（集团）有限公司、原审被告山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北松伟建筑机械有限公司的委托诉讼代理人刘阿凤、马新亮，上诉人山东远东伟业（集团）有限公司的委托诉讼代理人俞世海、李建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北松伟建筑机械有限公司上诉请求:一、请求二审法院依法撤销（2018）冀0929民初4197号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判或发回重审，不服金额1325480元。二、一二审诉讼费均由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院所认定的事实不清。一、据以认定被上诉人仅给付上诉人租金315120元的证据不足，所认定事实与结论相互矛盾。1、根据双方2014年3月19签订的《电动吊篮租赁合同》，约定租赁物的起租日期以进场之日为准，停租日期以退场之日为准。一审法院在判决中予以认定，该合同约定租期为30天，到期后被上诉人并未返还租赁物，从而合同由定期转为不定期合同，由于被上诉人所承包的工程尚未完工，因此，租赁费存在持续产生的客观情形。2、一审法院对于上诉人合同经办人马新亮与被上诉人合同经办人李德慧的录音真实性予以认定，而二人的录音内容恰恰反映的是上诉人不断向被上诉人主张返还租赁物并要求被上诉人支付租金的客观事实。根据一审法院所认定的事实可知，该合同项下的租赁物所在工程尚未完工，二被上诉人也没有退场的客观证据，因此，租赁物一直由被上诉人鄂尔多斯分公司使用并持续产生租赁费。同时，上诉人也向被上诉人主张过返还租赁物并支付租赁费，所以一审法院得出“合同约定的租期到期后，双方既未续签合同，原告亦未及时主张权利，造成少量的租赁物产生了大量租金的结果，原告对该结果的发生负有主要责任，故本院酌定被告给付原告租金315120元。”的结果依据不足、前后矛盾。二、一审法院以“原告未提供每月均向被告主张权利的证据”为由未判令被告向原告支付违约金65000元缺乏依据。根据合同第二条第二款的约定，由于被上诉人未履行支付义务，上诉人有权利按照每天应付总额的10％向被上诉人主张滞纳金。但按此约定计算的金额过高，因此调整至65000元，并不违反我国合同法关于违约金的相关规定。上诉人认为，自合同签订后被上诉人存在长期使用租赁物的客观情形，应当支付自2014年3月20日至起诉之日扣除冬停期后所产生的租金1575600元。同时，应当判令被告向原告支付违约金65000元。综上，一审法院判令被上诉人仅给付上诉人租金315120元的事实不清、证据不足，恳请二审法院依法撤销（2018）冀0929民初4197号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。山东远东伟业（集团）有限公司上诉请求：请求沧州市中级人民法院依法维持原判决第一项；撤销原判决第二项，改判第三项为返还松伟公司的租赁设备，事实和理由如下：一、松伟公司未履行租赁合同约定的义务，存在实质性违约，该租赁合同未实际履行，不应支付租赁费。（一）未履行完全交付租赁设备的义务、使得租赁合同未履行。2014年3月19日，上诉人与被上诉人签订了《电动吊篮租赁合同》，租赁期限30天，合同签订后的第二天即3月20日被上诉人将部分电动吊篮设备运抵现场，由双方代表在《电动吊篮提货单》上签字确认，其中配重块、重锤、限位盘、钢丝绳套环、钢丝绳绳夹、工业插头、手控按钮、螺丝、后拉片、前吊、后拉等重要设备没有运到，还有安全绳也少36根。被上诉人口头承诺在3月21日晚将以上设备送达，但是被上诉人未履行承诺没有将欠缺的设备送到施工现场，3月22日上诉人给被上诉人送达了3月23日前将所欠设备送达现场的通知，由被上诉人的现场技术人员胡斌签收。但是，此后被上诉人即未送设备更未做任何答复。从以上事实可以看出，被上诉人未履行合同义务，使得租赁合同无法履行。（二）未履行电子吊篮的装卸调试、技术指导、现场培训、安装完毕后的确认义务，使得租赁合同无技术支持，无法实际履行。根据《电动吊篮租赁合同》第五条约定“由甲方进行吊篮的装卸调试工作”、“甲方负责安装调试的技术指导工作并对乙方操作人员进行现场培训”、“必须交付甲方确认，方可使用”，该条款中的甲方就是本案的被上诉人松伟公司，按照约定松伟公司必须履行以上义务，但是被上诉人既没有装卸调试，也没有技术指导、现场培训，更没有交付后的确认。（三）未履行进场验收义务。《电动吊篮租赁合同》第六条3项约定“甲乙双方必须进行吊篮进退场验收，验收在甲乙双方人员共同参与下进行，验收完毕后双方代表在《吊篮验收清单》上签字确认。作业人员方可在吊篮上施工作业否则吊篮不允许作业由此产生的一切后果由乙方承担”。根据这一约定，双方在履行《电动吊篮租赁合同》时，必须对吊篮的进场、安装、及安装安全进行验收，并且在《吊篮验收清单》上签字确认，然后才能履行合同，但是本案中被上诉人未履行验收并签字确认的义务，使得租赁合同未履行。综上，被上诉人未全面履行先合同义务，根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。根据这一法律规定，被上诉人无权要求上诉人支付租赁费，一审法院判决上诉人支付租赁费315120元是完全错误的。二、请求改判原判决第三项为返还租赁设备。上诉人在本案一审判决后，己经给被上诉人送达了解除合同并退还租赁电动吊篮通知书，通知被上诉人按照通知的期限、地点对租赁物进行交接、返还。因此一审法院判决第三项逾期不能返还按照租赁物使用地的市场价格折价赔偿的判决，上诉人不能接受，并且该判决赔偿数额不具体，判决结果不明确无法实际执行。三、被上诉人所诉已经超过诉讼时效，请求依法予以驳回。从2014年3月19日签订《电动吊篮租赁合同》到4月19日，30天的租赁到期，被上诉人就应当依据合同主张权利，被上诉人知道或者应当知道自己的权利被侵害的起始时间应该从2014年4月起算，己经过了3年的诉讼时效，因此应驳回其诉讼请求。综上，请求人民法院依据案件事实，依法作出公正判决。山东远东伟业（集团）有限公司辩称，同上诉内容。并放弃了第二项上诉主张。河北松伟建筑机械有限公司辩称，首先，河北松伟建筑机械有限公司在合同履行过程中不存在违约的情形。河北松伟建筑机械有限公司在设备送至工地后进行安装和调试，符合运行条件后向山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司交付。通过2014年3月21日由使用方李德慧签字确认的电动吊篮提货单中明确载明配重1220块以及其他部件提供情况，能够客观反映河北松伟建筑机械有限公司已全面履行合同义务。通过2014年3月21日山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司代表李德慧签字的收条也可以证实收到了河北松伟建筑机械有限公司吊篮26部，之所以未填写租金费用是由于本合同并非固定期限的租赁合同，无法预计实际使用天数，所以租赁费用在当天无法计算。而后面添加的（送齐后）是事后人为故意添加，借此作为不支付租赁费的理由。事实上，山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司从未就此向河北松伟建筑机械有限公司提出过任何补足设备或解除合同返还租赁物的异议和主张。山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司已实际使用松伟公司设备至今，不存在河北松伟建筑机械有限公司不履行合同义务的客观事实。3、河北松伟建筑机械有限公司并没有所谓的现场技术人员胡斌的员工。因此，无法证明山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司向河北松伟建筑机械有限公司主张过相关欠缺设备的事项。其次，山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司称在一审判决之后已向河北松伟建筑机械有限公司送达了解除合同并退还租赁电动吊篮的通知书，通知河北松伟建筑机械有限公司按照通知的期限、地点对租赁物进行交接、返还。但由于本案判决并未生效，尤其是目前租赁物仍被查封，存在无法返还的客观情形。本案不存在超过诉讼时效期间的问题，虽然双方签订的租赁合同的日期为2014年3月19日，但合同中明确载明最低起租时间为30天，起租日期以进场之日为准，退租日期以退场之日为准。因此，该合同实际为不定期租赁合同，由于该租赁物持续由山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司占有使用；同时，从一审河北松伟建筑机械有限公司提交的与李德慧的录音证据可知，松伟公司一直向山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司主张租赁费，因此本案为超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回山东远东伟业（集团）有限公司的上诉请求。原审原告河北松伟建筑机械有限公司向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告给付原告电动吊篮租金1584700元，解除合同并向原告支付违约金6.5万元；2、判令被告返还未退的电动吊篮或折价赔偿252714元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告下属的鄂尔多斯市分公司委托李德慧与原告签订了《电动吊篮租赁合同》一份，双方约定由原告向被告施工的海拉尔市新闻中心大楼项目工地提供吊篮供其使用，被告支付租赁费。合同签订后，原告依约按期履行供货义务，但被告未按合同约定给付租赁费、退清租赁物，已构成违约。截止到2018年11月5日，被告尚欠原告租金1584700元，仍有价值252714元的电动吊篮没有返还，依合同约定计算出的违约金数额较大，但原告仅要求法庭支持6.5万元，以上欠款合计1902414元。一审法院认定事实：2014年3月9日，原告河北松伟建筑机械有限公司与山东远东伟业(集团）有限公司鄂尔多斯市分公司签订了一份租赁合同，合同出租方加盖了原告的公章，马新亮在代理人处签字；承租方加盖了山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司公章，李德慧在代理人处签字。该合同约定：被告山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司向原告承租630型高空作业电动吊篮，最低起租时间为30天，不满30天按30天计算。租期暂定30天，租金每套每天50元，租费每30天计算一次。期满如继续租用，应提前七天通知甲方并立即预付下月租金。乙方不得用任何理由推脱和拖延吊篮租金，否则甲方有权加收每天应付款总额10%滞纳金至结算欠款。在此期间甲方有权收回吊篮。合同期满后乙方如继续租用，应在期满后当即续签合同，否则甲方有权收回吊篮。如果乙方超期使用吊篮，一切事故责任由乙方承担。起租日期以进场之日为准，停租日期以退场之日为准。合同签订后，原告于2014年3月20日向被告山东远东伟业（集团）有限公司鄂尔多斯分公司承建的海拉尔市新闻大楼项目提供了提升机52台、电气箱26台、安全锁52把、提升机安装架52支、3米前栏14片、3米后栏14片、2米前栏40片、2米后栏40片、1.5米前栏12片、1.5米后栏12片、3米底14片、2米底40片、1.5米底12片、钢丝绳55根、加强钢丝绳56根、前梁52支、中梁52支、后梁52支、电缆26盘、上立柱下立柱154个、前座52个、后座52个、安全锁16个、自锁器26个、M18开式花栏52个。按合同约定的租金单价计算，原告的租赁物自2014年3月20日至原告起诉之日2018年11月4日产生租金1575600元（该数额已扣除每年11月15日至次年3月15日冬季报停期间产生的租金），被告未给付过原告租金亦未返还过原告租赁物。原告主张未退租赁物折价款数额为252714元，但未提供该数额来源的依据。被告未给付原告租赁费，原告要求解除与被告山东远东伟业(集团）有限公司鄂尔多斯市分公司签订的租赁合同。原告主张被告应给付违约金6.5万元，但原告未提供每月均向被告主张权利的证据。一审法院认为，2014年3月9日，原告河北松伟建筑机械有限公司与山东远东伟业(集团）有限公司鄂尔多斯市分公司签订了一份租赁合同，故山东远东伟业(集团）有限公司鄂尔多斯市分公司应对其签订合同的行为承担民事责任，但山东远东伟业(集团）有限公司鄂尔多斯市分公司不具备法人资格，故该责任应由山东远东伟业(集团）有限公司承担。山东远东伟业(集团）有限公司承担应承担如下责任：一、关于租金：被告称2014年3月28日其工程停工，但未提供证据证实；被告称原告尚有部分配件未提供，租赁物不能使用，但原告提供了吊篮的主要配件，被告又未提供原告必须提供何种配件的证据；合同虽然约定租期为30天，但到期后被告未返还原告租赁物，故合同由定期转为不定期，且合同又约定起租日期以进场之日为准，停租日期以退场之日为准，被告未提供其退场的证据，故对被告的主张不予支持；因被告未返还原告租赁物，故本案未超过诉讼时效。因此原告的租金可计算至原告起诉之日，原告的租赁物自2014年3月20日至原告起诉之日2018年11月4日扣除冬停期后产生租金1575600元。但合同约定的租期到期后，双方既未续签合同，原告亦未及时主张权利，造成少量的租赁物产生了大量租金的结果，原告对该结果的发生负有主要责任，故一审法院酌定被告给付原告租金315120元。二、关于未退租赁物：合同签订后，原告向被告承建的工地提供了提升机52台、电气箱26台、安全锁52把、提升机安装架52支、3米前栏14片、3米后栏14片、2米前栏40片、2米后栏40片、1.5米前栏12片、1.5米后栏12片、3米底14片、2米底40片、1.5米底12片、钢丝绳55根、加强钢丝绳56根、前梁52支、中梁52支、后梁52支、电缆26盘、上立柱下立柱154个、前座52个、后座52个、安全锁16个、自锁器26个、M18开式花栏52个，被告应返还原告。逾期不能返还时，因原告未提供其主张的租赁物折价款的依据，故被告可按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿原告，但不超过原告主张的252714元。三、关于违约金：原告主张被告应给付违约金6.5万元，但原告未提供每月均向被告主张权利的证据，故对原告的该项主张不予支持。四、关于合同解除：原告要求被告返还租赁物、给付租金，被告返还租赁物、给付租金后，该合同已无履行必要，故依法予以解除。综上所述，原告要求被告给付租金、返还租赁物的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。被告山东远东伟业(集团）有限公司鄂尔多斯市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、解除河北松伟建筑机械有限公司与山东远东伟业(集团）有限公司鄂尔多斯市分公司签订的租赁合同；二、山东远东伟业(集团）有限公司给付河北松伟建筑机械有限公司租金315120元；三、山东远东伟业(集团）有限公司返还河北松伟建筑机械有限公司提升机52台、电气箱26台、安全锁52把、提升机安装架52支、3米前栏14片、3米后栏14片、2米前栏40片、2米后栏40片、1.5米前栏12片、1.5米后栏12片、3米底14片、2米底40片、1.5米底12片、钢丝绳55根、加强钢丝绳56根、前梁52支、中梁52支、后梁52支、电缆26盘、上立柱下立柱154个、前座52个、后座52个、安全锁16个、自锁器26个、M18开式花栏52个。逾期不能返还，被告则按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿原告，但不超过河北松伟建筑机械有限公司主张的252714元；四、驳回河北松伟建筑机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21921元，由河北松伟建筑机械有限公司负担15678元，山东远东伟业(集团）有限公司负担6243元。本院二审期间，被上诉人山东远东伟业(集团）有限公司为证实自己的主张，提供以下证据：1、同种型号的电动吊篮说明书一份，该吊篮说明书明确表明配重以及其他设备是租赁物能够正常使用的关键配件。没有履行电动吊篮合同的装卸调试、技术指导、现场培训、安装完毕后的确认义务，使得租赁业务没有实际支持，无法实际履行，松伟公司也没有履行验收义务。根据合同第六条第三项约定，验收在双方人员共同参与下进行，验收完毕后在吊篮验收清单上签字确认。但是本案在一审中，河北松伟建筑机械有限公司均没有提交吊篮验收清单，更没有履行相关的义务。根据合同法第67条规定，当事人互负债务有先后履行顺序的，现履行一方没有履行的，后履行一方有权拒绝履行。因此我方认为一审法院判决支付租赁费是完全错误的，因为合同并没有实际履行，并且始终也没有使用。2、吊篮视频一份，吊篮至今没有安装完毕，也没有使用过。3、停工通知书一份，结合一审被告提交的证据四承诺书，证明了该工程停工的事实。同一时期我方也给租赁站发过一个通知。工程停工后，我方在6月24日之前通知河北松伟建筑机械有限公司去拉吊篮配件，但是河北松伟建筑机械有限公司没有去拉。被上诉人河北松伟建筑机械有限公司对以上证据质证称，1、配重块该说明于本案不具有关联性，不能证明山东远东伟业(集团）有限公司主张。通过一审所提交的证据，在原审卷42、43页均能体现出配重块、配重1220块，已经送至山东远东伟业(集团）有限公司。同时2014年3月21日李德慧所出具的收条中也明确载明收到吊篮26部。2、对证据2录像光盘能够清晰看出施工墙面上有吊篮以及施工过程中所焊接的龙骨，能够说明配重已经送至山东远东伟业(集团）有限公司，不然支臂是撑不住的。无法客观的反应出来山东远东伟业(集团）有限公司主张的从未使用过，因此该份证据无法证明其主张。3、关于停工通知，河北松伟建筑机械有限公司从未收到过该工程停工的相关通知，该份通知是天成集团通知山东远东伟业(集团）有限公司的，而并非山东远东伟业(集团）有限公司对河北松伟建筑机械有限公司的通知。因此给河北松伟建筑机械有限公司造成的损失应当由山东远东伟业(集团）有限公司予以承担。该份证据更能充分说明基于停工，给山东远东伟业(集团）有限公司造成的风险，意图转嫁给河北松伟建筑机械有限公司。对当事人二审争议的其他事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，二上诉人之间的租赁合同真实合法有效，本院予以确认。双方均应本着诚实信用的原则履行各自的义务。一、关于租金：山东远东伟业(集团）有限公司主张租赁物未完全交付，租赁合同未履行，但根据该公司职工李德慧的收条能够证实山东远东伟业(集团）有限公司已收到河北松伟建筑机械有限公司吊篮26部，山东远东伟业(集团）有限公司也未提交证据证实在合同履行过程中要求过河北松伟建筑机械有限公司提供剩余配件并进行调试指导安装的证据，故对山东远东伟业(集团）有限公司该主张本院不予采信。河北松伟建筑机械有限公司在租赁期满后未及时主张权利，造成产生大量租金的后果，原审法院据此认定河北松伟建筑机械有限公司承担主要责任仅支持部分租金，符合本案实际情况，本院亦不持异议。二、关于违约金：因本案大量租金的产生主要责任在河北松伟建筑机械有限公司，且河北松伟建筑机械有限公司未能提供证据证实每月均向山东远东伟业(集团）有限公司主张权利的相关证据，故对河北松伟建筑机械有限公司主张的违约金65000元本院不予支持。三、关于诉讼时效：因本案所涉租赁物一直未返还河北松伟建筑机械有限公司，且山东远东伟业(集团）有限公司未提供证据证实已通知了河北松伟建筑机械有限公司解除合同并要求其取回租赁物，故本案未超诉讼时效。综上所述，河北松伟建筑机械有限公司、山东远东伟业(集团）有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38650元，由上诉人河北松伟建筑机械有限公司负担16729元，由上诉人山东远东伟业(集团）有限公司负担21921元。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  余志刚二〇一九年九月九日书记员  孙 伟