wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4536号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司，住所地大同市平城区永泰南路地矿国际大厦****。法定代表人：宋钢，职务经理。委托诉讼代理人：赵小玲，女，汉族，1987年5月11日出生，系该公司员工。被告：马军，男，汉族，1982年2月3日出生，住朔州市。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小玲到庭参加诉讼。被告马军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付借款剩余本金65520元，利息1776元（暂计算至2019年6月），并按照月利率2%付息至借款清偿之日止；2、请求判令本案诉讼费由被告承担；3、判决拍卖或变卖被告抵押给富勤惠众融资租赁（北京）有限公司朔州分公司的牌号为×××的WEYVV7车，以所得价款优先受偿。事实和理由：原告系一家网络借贷信息中介平台，即为出借方以及贷款方提供财务服务，车辆抵押借款是其经营的一项便捷金融服务，具体运营方式为以自己的名义代表出借方与借款方签订合同，并以自己名义代表出借方行使追偿债权等权力。2018年11月份，原、被告经协商，签订了《车辆抵押借款协议》被告通过原告一方借款112320元，借款期限为12个月，每月需偿还本金9360元，利息888元，本息合计10248元，同时由被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押物登记。后委托方以转账的方式支付给被告104000元，以现金方式支付8320元，总计112320元。合同签订并在款项借出后，被告偿还了5期便不再偿还。依据双方的抵押借款合同第六条1、2项的规定，被告方应承担违约责任，给付逾期违约金以及罚息。同时按照2%月息支付利息。原告无奈，遂向贵院起诉，请判如所请。被告马军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、公司关系说明（复印件），证明原告所属公司是富勤恒业科技发展（北京）有限公司的全资子公司。2、委托合同（复印件），证明原告委托富勤惠众融资租赁（北京）有限公司代为行使抵押权，包括但不限于签订抵押合同、代为办理抵押登记、实现抵押物变现等。3、廊坊银行网络借贷资金存管业务服务协议、说明一份，证明廊坊银行给富勤恒业科技发展公司做维护，富勤恒业是原告总公司的全资股东，富勤恒业是一家网络借贷信息平台，我们给客户转账是通过富勤恒业公司转账的。4、车辆登记信息，车辆抵押借款协议、收条一份、还款管理服务说明书，证明被告认可抵押合同的成立，对还款日期以及金额认可。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日原告与被告签订车辆抵押借款协议一份，约定被告马军（甲方，借款人）因资金周转向原告（乙方，出借人）借款本金112300元，利息10656元，借款期限2018年12月20日至2019年11月20日；逾期还款或未足额还款，应支付逾期违约金、罚息；如改变借款用途或严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，乙方有权提前终止本协议。同时，被告给原告出具收到112300元的收条一份，并签署还款管理服务说明书，该说明书载明借款及利息分12期支付，从2018年12月20日开始每月20日还款10248元。2018年11月20日、21日被告从富勤恒业科技发展（北京）有限公司处提现104000元。本院认为，被告与原告签订了书面的抵押借款协议，该协议系双方真实意思表示为有效合同，双方均应依约履行各自的义务，现原告作为出借方，其提供的放款交易清单中账户户名与原告名称不一致。原告认为富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司是富勤恒业科技发展（北京）有限公司的全资子公司，并提供富勤恒业出具的说明欲证实双方之间的关系。但子公司与分公司不同，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款之规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”。因此原告提供的该份说明与法律规定相悖，本院对其合法性及证明内容不予采信。且被告从富勤恒业科技发展（北京）有限公司处提现的数额与原告出借的数额已不相符，故原告提供的证据不能证实原告履行了出借款项的义务。综上，原告作为出借人未提供证据证明已履行了出借款项的义务，因此其无权主张承担归还借款的责任。故原告诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二0一九年九月十一日书记员 张树敏
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢5号申请执行人：袁修勇,男,1973年6月13日出生，住曾都区。被执行人：余正存,男,1966年7月5日出生,汉族，住随州市。被执行人：龚华菊,女,1964年7月17日出生,汉族，住址同上。被执行人：余向东,男,1972年11月26日出生,住随州市曾都区。本院在执行申请执行人袁修勇与被执行人余正存、龚华菊、余向东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）鄂曾都民初字第00401号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请执行人袁修勇与被执行人达成和解，并申请撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2014）鄂曾都民初字第00401号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二日书记员  祁 伟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2947号 原告：王玉贵，男，1974年8月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：刘冬光，男，43岁，住新民市。 被告：吴虹军，男，32岁，住新民市。 本院在审理原告王玉贵与被告刘冬光、吴虹军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王玉贵撤回起诉。 诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年九月六日 书 记 员  黄浩聪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5790号 原告：吴焕鹏，男，1967年2月18日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告吴焕鹏与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴焕鹏的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴焕鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款50000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告12200元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款50000元，并获赠送价值12200元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告吴焕鹏在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款50000元，并获赠送价值12200元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值12200元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款50000元，并向原告发送赠送价值12200元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告12200元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的50000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴焕鹏货款50000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴焕鹏货款12200元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更412号罪犯丁明松，男，1969年6月20日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，户籍所在地安徽省五河县。社区矫正地安徽省五河县司法局头铺司法所。本院于2010年11月22日作出（2010）蚌刑初字第0029号刑事判决，以被告人丁明松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2010年12月9日交付执行。2014年5月23日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2014）合刑执字第03978号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；2018年5月31日，安徽省合肥市中级人民法院作出(2018)皖01刑更1847号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期限自假释之日起至2019年10月23日止）。安徽省五河县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第73号报请特赦建议书，对罪犯丁明松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省五河县司法局提出，罪犯丁明松符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象丁明松予以特赦，并提供了（2010）蚌刑初字第0029号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2014）合刑执字第03978号刑事裁定书、(2018)皖01刑更1847号刑事裁定书和假释执行通知书、五河县司法局（2019）蚌赦字第73号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、特赦评审委员会评审会议记录、现实表现材料、特赦人员信息公示材料、社区服刑人员年（季）度考察表、五河县人民检察院五检赦意见〔2019〕10号特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，五河县司法局提供的证据足以证明罪犯丁明松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯丁明松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2526号原告：黑山县建崎物业有限公司，住所地：锦州市黑山县黑山镇八街光荣路15号楼门市15-14号兴海花园7号楼门市西十四户。法定代表人：高建崎，系该公司物业经理。被告：王秀艳，女，59岁，住黑山县。原告黑山县建崎物业有限公司诉被告王秀艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黑山县建崎物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵丽静二〇一九年九月九日法官助理卓慧书记员李天姣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民特34号 申请人：陈言，女，1944年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人陈言申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈言称，其与被申请人陈行系姐弟关系。陈行于1983年夏天离家出走，家人不断寻找，并于2013年4月18日在辖区东街派出所报案，于2013年4月20日在福州晚报刊登寻人启事，但至今仍没有音讯。现已经过四年多时间，陈言要求宣告陈行死亡。 经审理查明：下落不明人陈行，男，1951年8月4日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，系申请人陈言的弟弟。陈行的户口于1986年11月21日被注销，注销原因不详。2013年4月18日，陈言至福州市派出所报警，称其弟弟陈行于1983年离家出走，至今未归。2013年4月20日，陈言在福州晚报刊登寻人启事寻找陈行，无果。申请人陈言申请宣告陈行死亡后，本院于2018年9月18日在人民法院报刊登寻找陈行的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈行仍然下落不明。 本院认为，陈行走失现下落不明满四年，有其住所地公安机关证明，本院刊登公告寻找，公告期届满仍下落不明，现其姐姐陈言申请其死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告陈行死亡。 本判决为终审判决。 审判员  林巧 二〇一九年九月十八日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省安溪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0524刑更19号 罪犯陈忠东，绰号“东东”，男，1970年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯强奸罪、抢劫罪、拐卖人口罪，于1992年12月5日被福建省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经多次减刑，于2009年12月3日刑满释放。现因本案于2018年5月3日被安溪县公安局抓获，同年5月4日因患疾病被取保候审，同年11月23日被安溪县人民检察院继续取保候审，2019年3月15日经本院决定被取保候审。 2019年6月10日，本院作出（2019）闽0524刑初226号刑事判决，依法判处罪犯陈忠东犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。该判决已发生法律效力。罪犯陈忠东以其患有重症尿毒症透析、肾性骨病、肾性贫血等疾病，需要治疗为由向本院申请暂予监外执行。 经审查，罪犯陈忠东符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第一项的规定。2019年7月9日，本院依法函告安溪县人民检察院征求暂予监外执行意见。2019年8月19日，安溪县人民检察院出具书面意见，建议对罪犯陈忠东暂予监外执行。 上述事实有暂予监外执行申请书、罪犯病情诊断书、体检报告单、体检材料、安溪县人民检察院关于暂予监外执行回复函等证据证实，足以认定。 罪犯陈忠东患有尿毒症、肾性贫血、维持性血液透析、痛风等疾病，符合暂予监外执行条件，可以暂予监外执行，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯陈忠东暂予监外执行。 （自2019年9月19日起至2021年9月17日止。） 二〇一九年九月十九日
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初1277号原告：牛某1，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住无极县。被告：牛某2，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住无极县。被告：寇某某，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住无极县。牛某1与寇某某、牛某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告牛某1于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛某1撤诉。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告牛某1负担。审判员  陈秋起二〇一九年九月十八日书记员  刘 硕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19182号 移送部门：佛山市南海区人民法院九江人民法庭。 被执行人：桃江县朝辉教学设备有限公司，住所地：湖南省桃江县马迹塘镇双溪口村横门坳组，统一社会信用代码：914309223384121684。 法定代表人：王暑生。 关于被执行人桃江县朝辉教学设备有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2733号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应承担受理费675.02元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  吴智东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5583号原告:王某王某王某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：付某付某付某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：梁某梁某梁某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某王某王某与被告梁某梁某梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某王某王某委托诉讼代理人付某付某付某到庭参加了诉讼，被告梁某梁某梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某王某王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.判令被告支付原告逾期利息700元（暂计算至2019年7月5日）；3.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2018年4月20日，被告因资金周转困难向原告借款20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还10000元，剩余未付。被告梁某梁某梁某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年4月20日，被告梁某梁某梁某因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王某王某王某现金贰万元整（￥20000）”。以上借款，经原告多次催要，被告偿还10000元，剩余未付。本院认为，债务应当清偿。本案被告梁某梁某梁某因资金周转困难向原告王某王某王某借款，双方形成债权债务关系，对于以上款项，被告梁某梁某梁某应及时偿还。对原告诉请的利息，因双方未对利息及还款时间有过约定，本院不予支持。被告梁某梁某梁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某梁某梁某偿还原告王某王某王某借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某王某王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告梁某梁某梁某负担。本判决为终审判决。审判员 何 瑞 二〇一九年九月十一日书记员 杨小丽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执2183号申请执行人：太自伟，男，1977年12月18日生，汉族，昆明市人，无固定职业，住昆明市。被执行人：刘俊，男，1976年9月20日生，汉族，昆明市人，无固定职业，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人太自伟与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2017）云0103民初3742号民事判决书。执行中，申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执2183号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎春生审判员  菅文龙审判员  孙远先二〇一九年九月十八日书记员  周树惠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢382号申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。法定代表人沙海涛，行长。被执行人张玉腾,男,1971年3月18日生,汉族。被执行人威海万发房地产开发有限公司。法定代表人于国杰，董事长。被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。法定代表人李东伟，经理。被执行人青岛海卓融资担保有限公司。法定代表人李东伟，经理。申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人张玉腾等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第145号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的211915.2元，并负担执行费3078元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第145号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十五日书记员  安海文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22364号原告：黄旭东，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘卫东，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：重庆诚达电力开发有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**库3，统一社会信用代码91500106202800866Y。法定代表人：熊英，职务不详。原告黄旭东与被告重庆诚达电力开发有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告黄旭东于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄旭东在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄旭东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄旭东负担。审 判 员 龙云明二〇一九年九月二十七日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2586号原告李某某，男，身份证住址贵阳市乌当区。委托代理人钟卉兰、黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。被告陈某某，男，身份证住址贵阳市乌当区。被告陈某1，男，身份证住址贵阳市乌当区。被告陈某2，女，身份证住址贵阳市乌当区。原告李某某诉被告陈某某、陈某1、陈某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某1、陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告每人每月给付原告生活费人民币300元，医疗费凭票据由三被告承担。2、请求法院判令被告支付原告欠贵阳医学院附属医院乌当分院医疗费20000元；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告系父子女关系，三被告的母亲于2000年去世，当时三被告还未成年，原告又当爹又当妈的将三被告抚养长大。从2015年至今原告大大小小生病4次，都是原告向亲戚朋友借钱及向银行贷款看病，第一、二被告从来没有管过原告。2018年6月经村委会调解由三被告每月给付原告生活费300元。现在三被告之间不知因为什么就没有给付原告生活费、医疗费，原告无奈只得起诉，请求判决如诉所请。被告陈某某答辩称：生活费300元之前是给了的，但是后面因为原告说把田土收回去赡养费不用我们给了，所以从2019年清明节后就没有给了。医疗费20000元，因为我现在经济困难，在村里调解过，我应该给。案件受理费60元同意负担。被告陈某1答辩称：生活费我一直到现在都给了的，医疗费我愿意承担，三人一起负担。2015年生病我回来带着去医院治疗，不存在没人照管。案件受理费同意负担。被告陈某2辩称：生活费300元我一直给付了原告，后来冬天烧煤三人一起负担，但是因他们经济问题，我一人支付了2000多元的煤钱。2017年元旦原告生病了我带着去看病，后来查到欠附属医院19000多元的医疗费，需要支付后才能使用医保，在村里调解时我们同意三人一起支付医疗费。案件受理费我同意负担。经审理查明，原告李某某系被告陈某某、陈某1、陈某2的父亲，原告与三被告约定，各被告每月给付原告300元生活费，陈某某的生活费已经给付至2019年4月份，截止2019年8月尚欠2019年5月、6月、7月、8月生活费1200元；原告生活费陈某1已经给付2019年生活费2600元，即已经支付到2019年8月，陈某2已经全额给付2019年生活费。原告因生病在贵州医科大学附属乌当医院住院治疗，现尚欠医院医疗费19414.95元。原告长期生病、生活困难。2018年原告的承包地被征收获得200800元征收补偿款，其中10万元原告已经花费，尚有100800元在陈某1处。上述事实，有原、被告当庭陈述，户口簿、病人催款表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告因长期生病、生活困难，也无其他生活来源，现原告要求三被告给付赡养费的请求应予以支持。原告尚欠医院的治疗费19414.95元应当由三被告共同负担，各自支付原告医疗费6471.65元。关于原告要求被告陈某1返还其100800元土地征收补偿款，其可以另案主张。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起5日内支付原告赡养费1200元，并从2019年9月起每月25日前支付原告赡养费300元；二、被告陈某1从2019年9月起每月25日前支付原告赡养费300元；三、被告陈某2从2020年1月起每月25日前支付原告赡养费300元；四、被告陈某某、陈某1、陈某2于本判决生效之日起5日内各支付原告医疗费6471.65元；案件受理费60元，由被告陈某某、陈某1、陈某2各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年九月十日书记员  杨 琴
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖70号原告：何武，男，1990年9月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆双鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道永先社区永宁街**，统一社会信用代码91500000582814003D。法定代表人：黄开万。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。原告何武与被告重庆双鼎汽车销售有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行返还原物纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2018年5月16日立案。原告何武起诉称，2015年9月29日，原告向被告重庆双鼎汽车销售有限公司购买奥迪A6小型轿车一辆，价格339800元。原告与第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订了《抵押合同》及《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告借款237000元，第一期偿还7338.5元，以后每期偿还7310元，分36期偿还。2017年10月28日15时许，被告重庆双鼎汽车销售有限公司的工作人员以要为原告所有的奥迪A6小型轿车安装GPS以及原告未偿还三期借款为由，将原告所有的奥迪A6小型轿车开走，截止2018年3月底仍未归还。原告于2018年3月29日向重庆市公安局巴南区公安分局一品派出所报案。为维护原告合法权益，现原告起诉至法院，请求被告重庆双鼎汽车销售有限公司返还奥迪A6小型轿车一辆（车牌号码：渝B033**）并承担诉讼费用。重庆市巴南区人民法院于2018年10月22日开庭审理了本案。重庆市巴南区人民法院认为本案的侵权行为地在重庆市渝北区，于2018年10月24日裁定：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。2019年7月2日，重庆市渝**人民法院以本案应由被告住所地人民法院管辖为由，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2019年7月16日，重庆市第一中级人民法院以重庆市巴南区人民法院已组织开庭审理，本案未违反专属管辖和级别管辖，重庆市巴南区人民法院不宜再行移送为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案重庆市巴南区人民法院于2018年10月22日进行了开庭审理，且该院审理本案未违反级别管辖和专属管辖的相关规定。重庆市巴南区人民法院将已开庭审理的案件移送其他人民法院审理，不符合前述规定。本案依法应由重庆市巴南区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年九月十八日法官助理 李 严书 记 员 谷云莹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执914号   谢加兵：   本院于2019年8月2日受理的申请执行人谢加兵与被执行人王修山买卖合同纠纷一案。执行标的282,586元，执行费4,139元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付案款282,586元，并负担本案执行费4,139元，合计286,725元。现被执行人已主动将案款缴纳至本院，我院已将案款发放给申请执行人，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年九月八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执5202号 申请人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 法定代表人：杨玉铭，行长。 被执行人：高云青，1995年2月22日出生，女，汉族，住临沂市郯城县。 被执行人：刘雷，1991年8月11日出生，男，汉族，住临沂市郯城县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人高云青、刘雷公证债权文书一案，山东省临沂兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第651号公证债权文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月14日立案执行。 本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人高云青、刘雷公证债权文书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17686.51元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2986号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：雷霆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向定友，系该公司工作人员，特别授权。 被告：刘强，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告:羊双艳，女，1990年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称“三台农商银行”）与被告刘强、羊双艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行之委托诉讼代理人向定友到庭参加诉讼，被告刘强、羊双艳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告刘强、羊双艳立即偿还原告贷款本金10万及利息（利息从2017年12月21日至2019年6月22日按照月利率9.33‰计算，从2019年6月23日至款还清之日按照月利率13.995‰计算）；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年6月23日，原告与被告刘强、羊双艳签订了10万元的《个人借款合同》，同日向被告刘强支付了借款10万元，约定期限2019年6月22日，月利率9.33‰，按季结息，按计划还本。借款人刘强将借款利息结息付至2017年12月20日，现余本金10万元。贷款到期后，经我行员工多次催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，特诉请你院。 被告刘强、羊双艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告刘强、羊双艳通过填写个人借款申请书向三台农商银行申请信用贷款10万。同日，三台农商银行与刘强、羊双艳签订《个人借款合同》，约定借款本金10万元，借款用于借新还旧，借款月利率9.33‰，借款期限自2017年6月23日至2019年6月22日，逾期罚息为贷款利率上浮50％。合同签订后，三台农商银行于当日向刘强、羊双艳发放信用贷款10万整。贷款发放后刘强、羊双艳将利息支付至2017年12月20日。2019年8月1日，三台农商银行起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、四川省农村信用社客户身份认证系统打印单、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、银行系统余额查询打印件等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告和被告签订的个人借款合同不违反法律的强制性规定，合法有效，缔约双方均应全面履行合同义务。原告已全面履行了合同义务，被告刘强、羊双艳应当在借款期满时还清本息，原告要求被告刘强、羊双艳清偿借款本金及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定判决如下： 被告刘强、羊双艳在本判决书生效后十五日内偿还四川三台农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2017年12月21日至2019年6月22日按照月利率9.33‰计算，从2019年6月23日起至款还清之日止按照月利率13.995‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费1270元，合计2420元，由被告刘强、羊双艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 田勇 二〇一九年九月三日 法官助理 肖尧 书 记 员 梁雯
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初771号 原告：郑上周，男，1961年12月30日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈尔定，男，1971年5月11日出生，汉族，住苍南县。 原告郑上周与被告陈尔定买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告装修材料及工人工资款共计53487元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑上周到庭参加诉讼、被告陈尔定经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月至7月，被告陈尔定因承包装潢工程需要陆续向原告郑上周购买装修材料，并不定期向原告支付货款，同时约定由原告帮忙找工人进行装修，但双方未就此签订书面合同。2019年4月2日经双方结算，被告确认尚欠原告装修材料货款及工人工资款共计54987元，并出具欠条一份交由原告收执。扣除已支付的脚手架货款1500元，被告欠原告共计53487元。原告经多次催讨未果，遂成诉争。 上述事实，有原告提供的欠条及尚保存的三份《出库单》予以证明，原告提供的证据经庭审审查，真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原、被告约定由被告于2019年4月底前向原告支付装修材料货款及工人工资款共计54987元，扣除已支付的货款1500元，共计53487元，被告应当按照该约定履行义务。但被告经原告多次催收仍未付该款，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付尚欠货款及工人工资款共计53487元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈尔定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈尔定应于本判决生效之日起十日内支付原告郑上周尚欠装修材料货款及工人工资款共计53487元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由被告陈尔定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  张孚世 人民陪审员  潘荣阳 二〇一九年九月三十日 代书 记员  陈思美
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1230号上诉人（原审被告）：李树亮，男，1980年4月13日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：母金福，淇县淇水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，淇县农村信用合作联社职员。原审被告：未营举，男，1979年10月30日出生，汉族，住河南省淇县。原审被告：未聪，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人李树亮因与被上诉人淇县农村信用合作联社（以下简称淇县农信社）金融借款合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2019）豫0622民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李树亮上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回淇县农信社对李树亮的诉讼请求。事实和理由：未营举与信用社人事科科长白铂利用做生意名义，白铂利用职务之便由未营举作为借款人在信用社贷款，并且无偿还能力。未营举被列入失信名单后，找亲朋好友顶名贷款，并且找一些没有担保资格的人提供担保。有一个担保人其中是低保户。而信用社在签订借款合同时，不审查借款人的价款用途、偿还能力、担保资格，从而造成李树亮在内的七个人被蒙骗，在不明真相的情况下为未营举、白铂顶名担保。采用用新贷还旧贷的推磨转圈方式，并且该方式也是信用社想的办法，采取欺诈的手段以做生意为名骗取顶名贷款人以及担保人的信任，使顶名贷款人以及担保人误认为未营举二人有偿还贷款的能力，而提供担保。未营举、白铂二人的行为已涉嫌犯罪，因此产生的民事行为属于欺诈的民事行为。依据担保法第三十条的规定，以及担保法解释第三十九条的规定，该行为应当属于无效行为，担保人不应当承担保证责任。淇县农信社辩称：1.李树亮所说白铂利用职务之便，让未营举贷到了这笔贷款所述不实，白铂与该笔贷款没有任何关系，既不是该笔贷款的审批人，也不是该笔贷款的经办人。如白铂与未营举有其他关联系其个人私下行为，与该笔借款毫无关系；2.该笔贷款为未营举所借，用途为进货。经过调查，未营举在淇滨区经营代理龙江家园酒生意，并且在朝歌商都有房产，符合借款条件。李树亮、未聪有劳动能力及收入，符合担保条件。在贷款发放流程完全根据信贷管理办法操作，不存在任何违规、违法的行为。至于李树亮提到的其他顶名贷款及其他事项与本案无关，且没有证据。综上，该笔贷款的发放符合法律规定，望法院依法判决。淇县农信社向一审提起诉讼请求：1.判令未营举偿还借款本金300,000元及利息3,910.5元（利息暂计至2018年8月1日，自2018年8月2日起按约定利率计息至付清款之日止）；2.判令李树亮、未聪对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由未营举、李树亮、未聪承担。一审法院认定事实：2017年7月29日，淇县农信社与未营举签订《最高额个人借款合同》，约定淇县农信社在2017年7月29日至2018年7月29日期间向未营举提供连续累计最高额不超过300,000元的借款，借款用途为进货，借款期限为2017年7月29日至2018年7月29日，借款利率为月息9.9‰，采用固定每个月的第20日结息方式，如逾期按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，由李树亮、未聪提供连带责任保证担保。同日，淇县农信社与李树亮、未聪签订《最高额保证合同》，约定担保主债权为未营举累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过300,000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订当日，淇县农信社依约向未营举发放了300,000元贷款。借款到期后，未营举未能偿还借款本金，利息支付至2018年6月21日。截止2018年8月1日，共计拖欠就借款本金300,000元、利息3762元、罚息148.5元，共计303,910.5元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。淇县农信社与未营举签订的《最高额个人借款合同》合法有效，在出借人依约提供借款后，借款人应按照合同约定如期偿还借款本息。因借款人未能如约履行偿还义务，按借款合同约定逾期利息应按照月利率14.85‰自逾期还款之日起计息。李树亮、未聪与淇县农信社签订的《最高额保证合同》依法成立并生效，现借款人未营举未能如期偿还借款，保证人应按照保证合同约定承担连带保证责任。李树亮、未聪作为保证人对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审法院判决：一、未营举于判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金300,000元及利息3,910.5元（已计算至2018年8月1日，自2018年8月2日起按月息14.85‰计息至实际付清款之日止）；二、李树亮、未聪对上述借款本息承担连带共同保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人未营举追偿。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由未营举、李树亮、未聪共同负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织各方当事人进行了质证。本院认为，李树亮提交的两份起诉状（原件和复印件各一份）、三份交易明细（复印件）和淇县人民法院（2019）豫0622民初1266号民事裁定书复印件与本案无关联性，本院不予采信。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：淇县农信社提交的《最高额保证合同》，能够证明李树亮为未营举借款提供保证的事实，未营举收到借款后的用途，不能免除李树亮应当承担的保证责任。《最高额保证合同》约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过300,000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当度在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，李树亮、未聪应当在300,000元限额内对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，李树亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销淇县人民法院（2019）豫0622民初1491号民事判决；未营举于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金300,000元及利息（2018年8月1日前的利息3,910.5元，自2018年8月2日起以300,000元本金为基数按月息14.85‰计算至实际付清款之日止）；李树亮、未聪在300,000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人未营举追偿。驳回淇县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5860元，减半收取2930元，由未营举、李树亮、未聪共同负担；二审案件受理费5800元，由李树亮负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年九月九日书记员  冯 琳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6577号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22466号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22466号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执793号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人王军，理事长。被执行人：冯万辉,男,1967年10月5日出生,住昌图县本院在执行昌图县农村信用合作联社与冯万辉合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十三日书记员  王阿娉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初777号原告山东润华物业管理股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路**乐梦公寓**楼**。法定代表人杨立群，男，总经理。委托代理人崔永生，男，山东润华物业管理股份有限公司员工。委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京，住所地北京市朝阳区日坛北街**>法定代表人文献，男，区长。委托代理人闫长征，男，北京市朝阳区应急管理局工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。本院在审理原告山东润华物业管理股份有限公司诉被告北京市朝阳区人民政府要求撤销生产安全事故结案通知一案中，原告山东润华物业管理股份有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告山东润华物业管理股份有限公司自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  程 琥审 判 员  程 娜审 判 员  张 岩二〇一九年九月二日法官助理  李晓飞法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4313号原告：王春显，男，1944年11月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹双圆，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘军，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王春显与被告刘军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春显向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因伤造成我的经济损失4,591.02元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月13日下午，我从家里到我二儿子家去，走到大路口，被告刘军骑着电动车自西向东也到大路口，刘军把电动车横着路中间把我拦在路上，对我破口大骂，称我家的狗吃他家的鸡子、鸭子了，我说你得有证据，刘军二话不说上来朝我胸部就是两拳，我用鞭杆（放羊用）遮挡刘军的拳头，鞭杆被刘军一拳打断，接着刘军捡起鞭杆朝我身上一阵乱抽，把我身上、面部多处打流血，我被打倒地后，刘军又朝我胸部连踹两脚，致使我昏厥，后我被侄子王景生送往泌阳县中医院抢救治疗，我在泌阳县中医院治疗五天，花费各项检查费用4,000余元。经法医鉴定，我的损伤构成轻微伤。后公安机关对被告刘军作出行政拘留十日、罚款500元的处罚。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计4,591.02元及案件受理费。被告刘军辩称，未对原告进行殴打。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王春显与被告刘军系邻居关系。2019年7月13日18时许，被告刘军因怀疑原告王春显家的狗将其鸡子、鸭子咬死而发生争吵，被告刘军用鞭杆打原告王春显，原告王春显用石块砸被告刘军。2019年7月13日，原告入住泌阳县中医院，住院5日，2019年7月18日出院，出院证诊断：头面部、胸部多处软组织损伤、窦性心律过缓、颈椎、腰椎退行性改变。支出门诊、住院检查、治疗费用3,310.52元。经泌阳县公安局检验，原告王春显左面部有一2.0CM×1.5CM的皮下淤血，右面部有六处均为0.2CM×0.3CM大小的表皮剥脱；右前臂下端后侧有一1.0CM×0.5CM的表皮剥脱，经法医鉴定，原告王春显的损伤构成轻微伤。2019年7月28日，泌阳县公安局对原告王春显作出故意伤害行政拘留五日的行政处罚，因已年满七十五周岁，不执行行政处罚；对被告刘军作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。被告刘军提供背部照片一张，照片显示背部有片状红色条痕。2018年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资45,677元。原告王春显因本次人身伤害产生的损失包括：医疗费3,310.52元、护理费625.71元（45,677元/年÷365日×5日）、营养费100元（20元×5日）、住院伙食补助费250元（50元×5日），合计：4,286.23元。本院认为，自然人人身权利受法律保护。被告刘军因故与原告王春显发生争吵、厮打，造成原告受伤的事实清楚，被告应当承担侵害他人身体健康权的责任。原告王春显请求被告刘军赔偿，理由成立，在厮打过程中，被告亦有伤情，原告具有过错，可适当减轻被告的赔偿责任，酌情减少被告30%的赔偿责任。原告已年满60周岁，未提供证据证明存在误工损失，故不予计算赔偿误工费。原告请求被告赔偿4,591.02元，部分予以支持。被告刘军辩称是原告家的狗咬死其鸡鸭及其未殴打原告王春显的辩称理由，未提供证据证明，对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘军于判决生效后十日内赔偿原告王春显3,213.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘军负担。本案件为终审判决。审判员  党书明二〇一九年九月二十五日书记员  韩 虚
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执224号之三申请人：陈立峰，男，1967年7月16日出生，汉族，住宁津县城区。被执行人：刘慧茹，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人刘慧茹在中国银行1556x947CNY0账户内存款人民币2720.42元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘慧茹在中国银行155x947CNY0账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十五日书记员  孙杨
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初1818号 原告：刘子丞，男，汉族，1997年3月12日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。 被告：艾雅歌，女，汉族，1997年3月28日出生，住山东省济宁市。 被告：张尚元，男，汉族，1998年12月21日出生，住山东省临清市。 被告：刘鸿贇，男，汉族，1996年11月29日出生，住山东省高唐县。 被告：刘佳男，男，汉族，1997年2月21日出生，住山东省潍坊市。 被告：吕帅华，女，汉族，1997年2月25日出生，住山东省肥城市。 被告：张业宽，男，汉族，1997年1月11日出生，住山东省德州市。 六被告共同委托诉讼代理人：丁元雪，山东名泉律师事务所律师。 六被告共同委托诉讼代理人：李胜男，山东名泉律师事务所实习律师。 原告刘子丞诉被告艾雅歌、张尚元、刘鸿贇、刘佳男、吕帅华、张业宽侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子丞的委托诉讼代理人刘洪平，被告艾雅歌、张尚元、刘鸿贇及六被告共同委托诉讼代理人丁元雪、李胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、停止使用原告享有著作权的照片，立即删除在网络上发布的经被告擅自修改的照片；2、在《大众日报》上向原告公开赔礼道歉；3、赔偿原告损失13000元；4、承担本案诉讼费用；事实及理由：2019年5月份，原告发现被告未经原告允许擅自修改原告享有著作权的照片、擅自在山东艺术学院院内展览其修改的照片并擅自将该照片上传至“大家.展映”网站。被告之行为侵犯了原告的署名权、发表权、修改权、展览权、信息网络传播权、获酬权。 六被告共同答辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。六被告享有涉案照片的使用权，不存在任何侵权行为。六被告系山东艺术学院的在校生，因毕业需要六人合作创作了毕业作品—《天将明》。原告系六被告委托拍摄作品的工作人员，且六被告已经于2019年4月1日、2019年4月4日分两次按照约定将费用通过支付宝转账的方式支付给了原告。2019年5月，根据学校毕业作品评估要求，六被告将上述作品在学校内部进行毕业作品展览。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的相关规定：委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利；双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。六被告委托原告拍摄上述作品的目的系完成毕业作品以达到顺利毕业的目的，被告有权在学校要求的毕业作品评估范围内免费使用该涉案照片，不构成侵权。原告要求赔偿13000元损失、赔礼道歉等诉讼请求，无任何事实及法律的依据，依法不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 六被告系山东艺术学院的在校生，因毕业需要，六人合作创作毕业作品—《天将明》。六被告前期进行了剧本创作、编剧，为完成该作品，六被告委托原告进行毕业作品的拍摄，双方进行了口头约定，未有书面协议，六被告于2019年4月1日、4日向原告支付各项费用共计2426元。拍摄过程中，原告将拍摄的视频及包括数张女生脸部特写的照片的电子版一起交给了被告，未作特别限制或说明。2019年5月，根据学校毕业作品评估要求，六被告将作品《天将明》在学校内部进行毕业作品展示，同时展示的有该学院其他学生的毕业作品，展示的形式为海报加视频，视频为海报下放置播放器播出，海报中有《天将明》作品名称，海报上使用了原告拍摄的上述女生脸部特写的照片中的一张，视频中关于摄影人员中有明确的原告刘子丞的名字。原告提交网络材料打印件两张，一个抬头为“大家展映”中的材料中有一照片，照片内容中有悬挂涉案海报的现场图片；另一张为“大家谈影视”，内容中有《天将明》作品介绍及涉案海报。原告为本案支出律师费3000元。 上述事实由付费记录、网络打印材料、照片电子版、当事人庭审陈述、微信聊天记录在案为证。 本院认为，本案的焦点为六被告的行为是否侵害了原告的著作权益。 我国法律规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。按照《著作权法》第十七条规定委托作品著作权属于受托人的情形，委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利；双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。本案中，原告主张涉案海报所用照片著作权归原告，由于涉案照片系在六被告委托原告拍摄毕业作品工作中一并完成，但双方对该照片的著作权归属未有合同约定，按法律规定，该照片的著作权归原告所有。但是，本院认为，双方的合同目的是为被告“创作毕业作品及使用”拍摄作品，而且原告拍摄完成后也是将涉案照片与视频材料的电子版一并交付给被告，并未作特别限制，原告称口头约定只涉及视频材料，不包括照片，与实际履行情况不符，原告也未能提供其他证据，证明双方关于照片有特殊约定，本院对原告的上述视频文件与照片有分别的约定的说法不予采信。另外，从合同的实际履行来看，海报上的名称也是视频作品的名称，六被告使用涉案照片均是与视频材料一起使用，紧密联系，海报应视为毕业作品的一部分，而视频中有明确的“摄影、灯光：刘子丞”的名字，展示的形式也是学校毕业作品的集中展示，属于“创作毕业作品及使用”的特定目的范围的合理使用，与普通意义上的“公之于众”的发表并非同一概念；至于被告对涉案作品进行了少许磨皮处理，客观展示影响甚微，且属正向积极处理，未产生负面影响，该处理系对“毕业作品发表及使用”范围内的适当使用，不构成对原告作品修改权的侵犯；而作品展示范围是学院内部，单纯为学校方面规定的毕业作品的展示，并非对外商业性展览，不属于公开陈列，亦属于“创作毕业作品及使用”的特定目的范围内的合理使用，并未构成对原告展览权的侵犯；关于是否侵犯原告作品的信息网络传播权，首先，原告提交的证据不能显示是何人上传作品，原告也未证明所谓公众号的主体与被告的关系，再者从证据的客观显示内容来看，一个是活动现场的照片，该海报系活动现场中的背景，从该照片无法获得该海报的图片，不符合侵犯信息网络传播权的法定要件，另一个网络材料是关于《天将明》作品的介绍中使用了该海报的图片，亦属于“创作毕业作品及使用”的特定目的范围内的合理使用。综上，本院认为，原、被告就为被告“创作毕业作品及使用”的特定目的进行了口头约定，被告使用涉案图片均系在该特定目的范围内的合理使用，符合前述法律规定，并未侵害原告的前述著作权益，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于审理着作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下： 驳回原告刘子丞的诉讼请求。 案件受理费125元，由原告刘子丞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李新岩 二〇一九年九月二十一日 书记员  杜艳丽
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3929号 原告：袁中发，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：廖亚林，四川腾誊律师事务所律师。 被告：四川春秋开发建设集团有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**。 法定代表人：冉仕春,董事长。 被告：金顺伦，男，1959年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：左跃富，男，1982年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 三被告共同委托诉讼代理人：万宇，四川汇圣律师事务所律师。 原告袁中发诉被告四川春秋开发建设集团有限公司（以下简称春秋建设公司）、金顺伦、左跃富提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁中发的委托诉讼代理人廖亚林，被告金顺伦、左跃富及三被告的共同委托诉讼代理人万宇到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 袁中发向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告按70%的赔偿责任连带赔偿原告费用28420元【医疗费13300、误工费24000元（240元／天×100天）、辅助器具3300元，共计40600元。40600×70%＝28420元）】；2、依法判决三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月1日开始，在成都市西堤尚景旅游资源开发有限公司开发的温江区尚合佳境（滨河新居）小组微生项目里面从事土木工作。被告一是该项目的总承包施工单位，被告一将劳务项目违法分包给被告二，被告二将该劳务项目违法分包给被告三，原告于2019年1月25日工作中从高处摔伤，随后就医于温江区人民法院。出院后对赔偿问题原告多次与被告协商事宜未果。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。袁中发在庭审中明确医疗费包括门诊费1010元、住院费12290元。 春秋建设公司、金顺伦、左跃富辩称，该案在以前的案件中审理过，按照一事不再理，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：春秋建设公司系温江区永盛镇尚合佳境（滨河新居）项目的承包方，其将该项目的木工劳务分包给金顺伦，金顺伦又将木工劳务分包给左跃富。左跃富安排工人袁中发在案涉项目做工。2019年1月25日，袁中发做工时不慎从约5米高的架子上摔下来，被送往成都市温江区人民医院骨科住院治疗，于2019年2月4日办理出院手续，实际住院10天，产生住院医疗费10052.10元，出院医嘱休息3月等。 2019年6月20日，本院就袁中发诉被告春秋建设公司、金顺伦、左跃富、李德明提供劳务者受害纠纷做出判决，确认袁中发对自身损害承担30%的责任，春秋建设公司、金顺伦、左跃富连带承担70%的责任，该判决已生效。袁中发在该案中起诉了伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、护理费、伙食补助费、交通费、停工留薪工资、鉴定费，左跃富向袁中发垫付18110元（含入院前期检查费1010元），在该案中依据责任承担抵扣了9100元，尚余垫付费用9010元未处理。 袁中发提供其银行交易明细一张拟证明其工资收入，该明细仅显示了2019年2月2日、3日的款项，未显示付款方。 本院认为，袁中发受伤事宜其自身承担30%的责任，春秋建设公司、金顺伦、左跃富连带承担70%的责任已由生效法律文书予以确认，本院予以认可。春秋建设公司、金顺伦、左跃富认为本案属一事不再理应驳回袁中发诉请，因袁中发本次主张款项虽系基于同一事由同一法律关系提出，但其诉请并未在之前的判决中提出并作出处理，故本院认为袁中发的本次主张不属于一事不再理的范畴，本院应予审理。袁中发主张的医疗费13300元，本院对票据记载的10052.1元及各方在之前案件中确认的检查费1010元予以认可。袁中发主张的误工费因其提供的证据不能证明其实际收入，故本院结合其从事的工作及工种按2018年建筑业平均工资50725元/年的标准计算100天即13900元。袁中发主张的辅助器具3300元，未有证据证明，本院不予支持。 综上，袁中发损失共计24962.1元，春秋建设公司、金顺伦、左跃富应连带承担70%的责任，即17473.47元。现左跃富已向袁中发垫付了9010元，故抵扣后春秋建设公司、金顺伦、左跃富还需向袁中发支付8463.47元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、左跃富于本判决生效之日起十日内向袁中发支付8463.47元； 二、四川春秋开发建设集团有限公司、金顺伦对上述债务承担连带支付责任； 三、驳回袁中发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为200元，由四川春秋开发建设集团有限公司、金顺伦、左跃富连带负担59.56元，袁中发负担140.44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年九月二十六日 书记员  苟涛
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执945号申请执行人：谢星发，男，1953年7月11日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：肖检荣，男，1972年3月29日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人谢星发与被执行人肖检荣民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年1月18日作出（2018）湘0381民初2129号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢星发于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月13日，本院向被执行人肖检荣送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月9日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月19日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年9月20日，本院对被执行人肖检荣采取了限制高消费措施。本院认为，截止2019年9月20日，本案应执行的标的金额为本金8万元，已执行到位0万元，尚有8万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  易洪斌审 判 员  沈振杰二〇一九年九月二十日法官助理  左 强书 记 员  李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6651号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第3期的著作权人，涉案歌曲《杭盖》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《杭盖》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21501号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人扶化乐罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2112号 原告：雅安市弘利展化工有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇工业园区。 法定代表人：吴洪斌职务，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余志平，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：成都凯莱士建筑材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北二段**水文综合楼**。 原告雅安市弘利展化工有限公司与被告成都凯莱士建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告雅安市弘利展化工有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市弘利展化工有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雅安市弘利展化工有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计278元，由雅安市弘利展化工有限公司负担。 审 判 员  陈 钢 二〇一九年九月二十六日 法官助理  廖晓航 书 记 员  帅德鹏
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初571号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人牟某(绰号“牟某某”),男,1985年1月23日出生,汉族,初中文化,无业，住重庆市江津区(户籍所在地:重庆市江津区)。因犯开设赌场罪,于2017年7月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑二年，罚金五万元。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年6月18日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准,于2019年7月16日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人喻某，男，1982年12月14日出生,汉族,初中文化,无业,重庆市江津区人,住重庆市江津区(户籍所在地:重庆市江津区)。因涉嫌犯开设赌场罪,于2018年8月1日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留,2018年8月31日被重庆市公安局巴南区分局取保候审；经本院决定,于2019年8月31日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞541号起诉书指控被告人牟某、喻某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月8日至2018年7月20日,被告人牟某、喻某与唐某某、唐某(均已判刑)在重庆市江津区珞璜镇尖山、重庆市巴南区一品街道、安澜镇、界石镇等多地农村山林、废弃农房处,采用扑克牌“打豹子”的方式开设赌场,雇佣牟某1、王某、胡某某等人作为工作人员,以人民币2000元起庄,凡是庄家赢钱均按10%抽取牌钱的方式牟利。同年7月21日,该赌场停止经营。7月24日至7月31日,牟某、喻某与余某某、易某某(另案处理)等人继续以上述方式开设赌场2018年7月31日,喻某在重庆市巴南区安澜镇石板垭村10组附近一废弃民房地坝开设赌场时,被公安机关现场抓获;2019年6月17日,牟某在重庆市江津区珞璜镇政府广场一底楼茶馆内,被重庆市江津区公安局民警抓获。 被告人牟某、喻某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，2017年7月10日，重庆市江津区人民法院以（2017）渝0116刑初581号刑事判决书第三项判决：“被告人牟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,缓刑二年，并处罚金五万元”。在该案中，被告人牟某于2017年1月10日到案，同日被取保候审。 公诉机关认为，被告人牟某、喻某妨害社会管理秩序，开设赌场,其行为构成开设赌场罪。被告人牟某、喻某到案后如实供述开设赌场事实,可以从轻处罚;二被告自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。故建议判处被告人牟某有期徒刑七个月,并处罚金34000元；被告人喻某有期徒刑六个月,并处罚金32000元。被告人牟某判决宣告后犯新罪,应当数罪并罚。 被告人牟某、喻某均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牟某、喻某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初581号刑事判决书第三项“被告人牟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,缓刑二年，并处罚金五万元”的缓刑执行部分。 二、被告人牟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金三万四千元；前罪有期徒刑十个月，并处罚金五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金八万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月18日起至2020年10月16日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 三、被告人喻某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金三万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月31日起至2020年1月27日止，已折抵刑期三十二日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年九月四日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷正华，男，1962年2月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家发展和改革委员会。住所地：北京市西城区月坛南街**。 法定代表人何立峰，主任。 再审申请人谷正华因诉中华人民共和国国家改革和发展委员会（以下简称发改委）行政复议一案，不服北京市高级人民法院于2018年6月29日作出的（2018）京行终1551号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 谷正华申请再审称，其行政投诉事实清楚、证据充分、适用法律精准，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，谷正华因认为盐城市物价局价格认证中心及其工作人员出具的盐价证鉴[2013]14号价格鉴证意见书及盐价证鉴[2013]14-1号价格补充鉴证意见书（以下简称涉案价格鉴证意见书）严重违法违规，向江苏省物价局提交投诉信进行投诉。根据《江苏省涉案财产价格鉴证条例》《江苏省涉案财产价格鉴证操作规程（试行）》的相关规定，如果谷正华对案涉物品价格鉴定意见有异议，应当办案机关即盐城市中级人民法院提出复核裁定的要求，由法院根据具体情况决定是否向价格认定机构提出补充鉴定、重新鉴定或者复核裁定。江苏省物价局不能直接撤销违法价格鉴证意见书，该局将谷正华的投诉事项按照信访事项处理，作出相应答复，并无不当，且该答复亦未对谷正华的权利义务产生实际影响。谷正华对江苏省物价厅作出的答复不服，提出行政复议申请，依法不属于行政复议范围。发改委以谷正华系对信访事项提出异议，不属于行政复议范围为由，作出驳回行政复议决定，亦符合法律规定。一、二审判决驳回谷正华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，谷正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谷正华的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1170号之一 申请执行人:四川厨之乐食品有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区尚义镇建镇下街**。统一社会信用代码：915114027798472478。 法定代表人：辛祖民，总经理。 委托诉讼代理人：杨西勇，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：殷遂林，男，1964年8月13日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2346号民事调解书，于2019年6月13日立案执行四川厨之乐食品有限公司与殷遂林借款合同纠纷一案。执行标的：1.偿还借款本金及利息共计2973500元；2.支付案件受理费15294元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人至今未予履行。本院经财产调查，发现被执行人在四川厨之乐食品有限公司有22.5%的股权，本院已予以轮候冻结，但现暂不具备立即处置的条件。除此之外，未发现被执行人有银行存款等可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已向申请执行人释明上述情况，申请执行人表示同意先延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2346号民事调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈雯君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4387号 申请执行人:任小强,男性,1975年2月25日出生,汉族,住四川省盐亭县。 被执行人:深圳万方网络股份有限公司,住宝安区新安街道大当社区新安三路**海关大厦**南头海关1009。 法定代表人：李健文。 申请执行人任小强与被执行人深圳万方网络股份有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）13255号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳万方网络股份有限公司应履行支付28000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月十八日 书记员  张晶晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2406号 原告：王丽杰，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴色音敖其尔，内蒙古宏冠律师事务所律师。 被告：通辽市金凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇。 法定代表人：张国良，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽市科尔沁区大林镇刚刚超市大林店，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇三村。 经营者：党占春，男，1948年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 原告王丽杰与被告通辽市金凯房地产开发有限责任公司、通辽市科尔沁区大林镇刚刚超市大林店租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告王丽杰于2019年9月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告通辽市金凯房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽杰撤回对被告通辽市金凯房地产开发有限责任公司的起诉。 审判员  崔新悦 二〇一九年九月十九日 书记员  牧 人
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2145号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：郭文发，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省永春县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郭文发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4389号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人郭文发下达执行通知书,责令被执行人郭文发向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息12元，逾期外利息408元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2145号案件终结本次执行程序。被执行人郭文发全负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1068号被执行人：周来斌，男，1974年3月3日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227刑初231号刑事判决书，在执行被执行人罚金一案中，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227刑初231号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田永光二〇一九年九月二十七日书记员  王 迪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6204号原告：刘大志，男，1984年12月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告刘大志诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月5日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼2单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月5日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼2单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款326172元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘大志办理弘盛现代城21号楼2单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费6192元，减半收取计3096元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1188号申请执行人：姜铁刚,男,1987年12月1日出生,住昌图县被执行人：黄国辉,男,1984年8月12日出生,住本院在执行姜铁刚与黄国辉其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十六日书记员  王阿娉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1093号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:广西壮族自治区桂林市中山中路**。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：石解，男，1975年11月18日出生，瑶族，户籍地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告石解信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告石解经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币24894.23元及逾期还款的利息3101.01元和逾期费用5657.02元，合计33652.26元（利息、费用按合约约定暂计至2018年8月31日），此后的利息以本金24894.23元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1682元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告在原告住所地签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的《领用合约》合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告石解未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石解经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告受理申请后将卡号为62×××96的信用卡交付给被告。依据原、被告之间签订的《领用合约》的约定，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。截至2019年9月24日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金24894.23元、逾期利息3090.21元、逾期费用5657.02元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告石解偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1682元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1682元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石解归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金24894.23元，并支付截至2019年9月24日的逾期费用5657.02元、逾期利息3090.21元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2019年9月25日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告石解支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1682元。 本案案件受理费683元，公告费700元，合计1383元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告石解负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费683元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  顾 海 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6631号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22858号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22858号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执124号申请执行人牛某，女，1982年6月12日出生，汉族，代县人。被执行人杨某，女，1968年6月21日出生，汉族，代县人。本院在执行牛某申请执行杨某借款合同纠纷一案中，已采取如下措施：1、本院通过全国网络查控系统及传统手段对被执行人杨某名下的银行账户、车辆、不动产等财产进行查询，查明被执行人杨某在银行有微量存款，已冻结，此外没有其他财产；2、本院已限制被执行人高消费；3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过面谈方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 李春凯审判员 李海龙 二0一九年九月二十八日书记员 贾艳云