wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1293号 原告:王晓璐，女，1994年3月7日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告王晓璐与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓璐的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计137296.4元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）B座三层636号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同，约定前三年按总购房款21%返还房租，并在购房款中予以扣减，扣除三年房租后原告又交了购房款135688元和维修基金等。合同约定，被告应当在2013年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月5日，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼B座三层636号房，建筑面积15.12平方米,每平方米8974.07元，总房款为135688元；被告亿丰置业公司应在2013年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2013年5月5日，原告向被告亿丰置业公司交纳了房款、维修基金、备案费等共计137296.40元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自交款日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上，地上共**，一为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计137296.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王晓璐与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓璐已付的购房款、维修基金等共计137296.40元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（自2013年5月5日起计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，保全费1207元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1819号 原告：天水江安建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：张某，该公司经理。 被告：邵某，住安徽省马鞍山市和县。 原告天水江安建筑装饰工程有限公司（以下简称江安公司）与被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安公司的法定代表人张某到庭参加诉讼，被告邵某经本院以短信方式送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告江安公司的诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠原告的货款64517.39元及逾期付款利息15355.14元（按照年利率7%自2016年6月10日计算至2019年4月10日止），并按照年利率7%支付自2019年4月10日至货款付清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年6月期间，被告从原告处购买了价值329517.39元的玻璃，被告先后支付货款共计265000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付剩余货款，其行为已构成违约，故被告应自2016年6月10日起按照月息7%的标准赔偿资金占用期间的利息至货款付清时止。原告为维护其合法权益，现依法起诉。 被告邵某未答辩。 原告江安公司为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：供货清单6张，拟证明货物价值总计329517.39元；对账单一份，拟证明被告对所付货款以及总货款进行了确认。对以上证据，经本院审核认为，原告提交的供货清单6张系原告自行记录，无被告的签字确认，而对账单上虽有被告的签名，但被告同时又注明：“实际数量与价格要核实清楚”，故以上两组证据在无其他证据材料印证的情况下，不能证明原、被告双方在买卖关系中所产生的货款总金额及双方对拖欠货款的金额进行了结算的事实，对原告所主张的拖欠货款64517.39元的证明目的，不予采信。 被告邵某未到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月至2016年4月，被告多次向原告购买玻璃，被告收到货物后仅向原告支付了部分货款，对未支付部分的货款经原告多次催要，至今未付。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告交付了货物，但原告未提交足以证明双方对货款总金额及欠款金额进行了确认的证据材料。审理中，被告在庭后又补充提交了其公司的现金日记账、银行交易清单及原告的工作人员张志龙与被告之间的通话录音记录，但该证据材料亦不能证明原告主张的被告拖欠货款64517.39元的事实成立。依据上述法律规定，对原告要求被告支付拖欠货款64517.39元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回天水江安建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1796元，已按照简易程序减半收取898元，由天水江安建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王怡 二〇一九年九月十日 法官助理 颉娜 书 记 员 武娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异50号 异议人李占福，男，1928年5月28日出生，汉族，住广西柳州市。 委托代理人赵淑兰。 申请执行人庞红新，女，1951年12月19日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 本院在执行庞红新申请执行李占福借贷纠纷一案中，被执行人李占福向本院提出执行异议,请求法院撤销对异议人房产的查封拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查.于2019年9月17日对本案进行了听证.异议人委托代理人、申请执行人到庭参加听证,现已审查终结。 异议人李占福称，桂林市七星区人民法院在执行（2010）星执字第73号执行案件中,庞红新告的人是王慧芝,庞红新追加李占福为被执行人是没有法律根据的。查封拍卖李占福位于广西××路××号雅儒新居XXX号房屋是错误的。异议人李占福是案外人，异议人李占福的房子是2003年单位发的，异议人李占福根本没有在王慧芝和庞红新的借据里签字，王慧芝和李占福都离婚18年了,与王慧芝和庞红新借贷案件没有关系。因此,请求停止对异议人李占福房屋查封拍卖的执行行为。 申请执行人庞红新称,王慧芝2004年向我借钱时与李占福是夫妻。王慧芝经常回柳州，李占福也经常来桂林，我们一起吃过饭。因为债务问题，2008年我和王慧芝讲，不还钱我就起诉了。王慧芝与李占福就在2009年4月份办了离婚手续。李占福就把钱全都转移了。异议人提出的理由不能成立，请求依法驳回异议人的异议。 本院查明，庞红新于2010年4月9日依据本院（2009）星民初856号生效判决书向本院申请执行王慧芝,本院依法立案执行,执行案号为（2010）星执字第73号。2010年4月15日本院作出（2010）星执字第73-2号执行裁定书,查封了登记在李占福名下的位于广西××路××号雅儒新居XXXX号房屋。本院在2010年7月13日听证后,于2010年7月28日作出（2010）星执字第73-3号执行裁定书,裁定追加李占福为被执行人。上述裁定于2010年8月4日已送达被执行人王慧芝和李占福。2012年2月王慧芝去世。本院于2017年11月29日作出（2010）星执字第73-8号执行裁定书,裁定拍卖涉案房产。并于2019年5月6日作出拍卖公告在被执行人李占福涉案房屋处张贴,责令被执行人李占福限期搬迁。为此,被执行人李占福向本院提出执行异议,请求停止对涉案房屋查封和拍卖的执行行为。 本院认为，本院在执行庞红新申请执行王慧芝借贷纠纷一案中，因被执行人王慧芝与李占福在王慧芝向庞红新借款时系夫妻关系,而裁定查封了作为夫妻共同财产登记在李占福名下的涉案房屋,并裁定追加李占福为被执行人并无不妥。上述裁定送达被执行人王慧芝和李占福后,被执行人王慧芝和李占福在法定期限内未提出执行异议,应视为认可。本院裁定拍卖涉案房产,并公告责令被执行人李占福限期搬迁系正常执行行为,被执行人李占福此时向本院提出执行异议,请求停止对涉案房屋查封和拍卖,其异议无任何事实依据和法律依据。因此,本案被执行人李占福的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李占福的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  陈东菊 二Ｏ一九年九月十八日书记员邹华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1507号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：刘华良，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：刘立洪，女，1986年3月29日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：杨乃风，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：刘文水，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：刘华峰，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：刘洪超，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住聊城度假区。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华良、柳立洪、杨乃风、刘文水、刘华峰、刘洪超金融借款合同纠纷一案中，本院与2017年5月9日做出的（2017）鲁1502民初1997号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月27日向法院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。本院通过邮寄送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权150000元及利息，实际履行0元，尚欠债权150000元及利息。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年九月二十八日书 记 员  宋义景
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2962号原告:吴平银，女，1962年2月16日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：姜之新，安徽持优律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊波，男，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告:李业付，男，1973年10月5日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。被告:魏兆干，男，1968年8月9日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。原告吴平银与被告李业付、魏兆干民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴平银及其委托诉讼代理人姜之新、魏俊波，被告魏兆干到庭参加诉讼，被告李业付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平银向本院提出诉讼请求：1、判令被告李业付偿还原告借款本金20万元及利息14.512万元（以10万元为基数，自2016年2月17日至3月5日；以20万元为基数，暂自2016年3月6日起至2019年3月5日，均按月息2%计算,之后清偿时止）；2、被告魏兆干对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日和2016年2月17日，被告李业付以资金周转为分别向原告借款共计20万元并出具借条两份，并由担保人魏兆干签字后交给原告。后被告仅支付2015年3月5日借款10万元的一年利息，余款没有还本付息；故原告具状起诉，请求法院判决准予原告诉请。被告李业付未到庭应诉，未提供答辩意见。被告魏兆干辩称，借款属实，也愿意还款，自己一直尽力寻找李业付但是找不到。经审理查明：2015年3月5日和2016年2月17日，被告李业付以资金周转为由分别向原告借款100000元并出具借条、欠条各一张，该欠条内容载明“今欠吴平银人民币拾万元正（按每月2分利息），2015.3.5，欠款人：李业付、担保人：魏兆干，2015年全年利息以付”；该借条内容载明“今借吴平银人民币拾万元正（每月利息2分），借款人：李业付、担保人：魏兆干，阳历2016.2.17”。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判如所请。庭审中，原告提供营业执照及保险柜照片、账册等，以证明原告具有合法充足的资金来源；原告提供通话录音和证人魏某证言，以证明原、被告之间的借贷事实和款项交付经过。以上事实，有原、被告身份证复印件、被告户籍证明、借条、欠条等证据证实，结合庭审中双方当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。本院认为：被告李业付向原告吴平银借款并出具相应的借条、欠条，结合证人证言及原告吴平银和被告魏兆干双方的当庭陈述，原、被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告魏兆干在案涉借条、欠条上作为担保人签名，自愿为两笔欠款向原告提供担保；对于当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告魏兆干承担连带保证责任的诉请没有超过保证范围和保证期限，对原告该项诉讼请求，本院亦予支持；被告魏兆干在承担保证责任后有权向被告李业付追偿。被告李业付经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，之规定，判决如下:一、被告李业付于本判决生效后十日内，偿还原告吴平银借款本金200000元及利息（其中以100000元为基数，自2016年3月6日起按月利息2%支付利息至款清之日止；以100000元为基数，自2016年2月17日起按月利息2%支付利息至款清之日止）。二、被告魏兆干对上述款项承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6476.8元，减半收取3239元，公告费400元，合计3639元，由被告李业付、魏兆干承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  孙雪洁人民陪审员  宋 静二〇一九年九月十二日书 记 员  焦文娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7198号 原告：任云霞,女,1983年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告任云霞与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告任云霞于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告任云霞申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告任云霞撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1057号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：张辉良，男，汉族，住广东省东莞市。 买受人：陈林。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张辉良借款合同纠纷一案中，于2019年9月22日在淘宝网司法网络平台拍卖登记在被执行人张辉良名下的福特牌小型普通客车一辆（车牌号粤Ｓ×××××）。2019年9月23日，买受人陈林以96396元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 一、登记于被执行人张辉良名下的福特牌小型普通客车一辆（车牌号粤Ｓ×××××）的所有权归买受人陈林所有。该轿车所有权自交付时起转移给买受人陈林。 二、买受人陈林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对车牌号为粤Ｓ×××××车辆的抵押、查封登记。 四、粤Ｓ×××××车辆的违章，陈林不承担扣分行政处罚，只负责交纳行政罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十九日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1098号申请执行人：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区连江路安子码头北侧，统一社会信用代码：91370211733533613B。法定代表人何成雄，系该公司总经理。被执行人：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江淮区淮海路三民小区****，统一社会信用代码：91320804140083442B。法定代表人邓洪武，系该公司董事长。申请执行人青岛中联混凝土工程有限公司与被执行人江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6769号民事判决书，执行标的为2345040.65元。执行过程中，通过总对总查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的2345040.65。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6769号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十日书 记 员  胡维刚
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终892号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐少勇，男，汉族，1962年12月15日出生于湖北省武汉市，中专文化，户籍地武汉市，住所地武汉市洪山区。2017年4月，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年2月，因吸食毒品被决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人唐少勇犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月29日作出（2019）鄂0105刑初389号刑事判决。原审被告人唐少勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李宪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）唐少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月17日至21日期间，被告人唐少勇在武汉市洪山区金尊商务宾馆（理工大店）309房内，提供房间并代为购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），容留黄某勇、吕某1、吴某1以烫吸的方式吸毒，于2019年2月21日4时许被公安民警当场抓获。经现场检测，被告人唐少勇及黄某勇、吕某1、吴某1的尿检结果甲基苯丙胺均呈阳性。原审法院认为，公诉机关指控被告人唐少勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐少勇曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人唐少勇归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人唐少勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。上诉人唐少勇上诉称：其具有自首情节原审未予认定。湖北省武汉市人民检察院出庭意见：上诉人唐少勇不具有自首情节，一审判决定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：2019年2月17日至21日期间，被告人唐少勇在武汉市洪山区金尊商务宾馆（理工大店）309房内，提供房间并代为购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），容留黄某勇、吕某1、吴某1以烫吸的方式吸毒，2月21日4时许公安人员查获该吸毒场所，随后将回宾馆查看情况的唐少勇抓获。认定上述事实的证据有：抓获经过；物证照片；开房记录、刑事判决书；证人黄某勇、吕某1、吴某1等人的证言；上诉人唐少勇的供述及辩解。且上述证据均经过庭审举证、质证，查证属实。本院认为，上诉人唐少勇为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人唐少勇系回宾馆查看情况时被抓获，并非主动投案，依法不能认定为自首，其提出的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪海燕审判员  刘永祥审判员  周伶俐二〇一九年九月二十六日书记员  李 祎
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢245号之一申请执行人：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：任某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：李某，男，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**。本院在执行黄某某与任某某、李某民间借贷纠纷一案中，被执行人任某某、李某履行部分款项后与申请人黄某某自愿达成执行和解协议。申请人黄某某于2019年9月25日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月二十五日书记员 熊      柳      梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：巩富贤，男，1966年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市恒台县原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告巩富贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告巩富贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告巩富贤偿还原告信用卡欠款本金58044.94元，支付截止至2016年7月5日的利息9737.95元、费用（违约金、现金分期手续费、账单分期手续费）22879.03元及自2016年7月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费；2、被告巩富贤承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月26日，被告巩富贤向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告巩富贤用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告巩富贤未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告巩富贤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，被告巩富贤向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告巩富贤在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告巩富贤发放了招商银行信用卡一张。但被告巩富贤用卡后未按约还款。截止至2016年7月5日，被告巩富贤尚欠本金58044.94元。本院认为，被告巩富贤向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告巩富贤发放了案涉信用卡，被告巩富贤收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告巩富贤用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告巩富贤偿还信用卡欠款本金58044.94元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告巩富贤支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告巩富贤签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩富贤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58044.94元；二、被告巩富贤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金58044.94元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告巩富贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初4011号之一原告：陈代利，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：韦星灿，男，1996年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。原告陈代利与被告韦星灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈代利撤回起诉。案件受理费229.52元，减半收取114.76元，由原告陈代利负担。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘婧怡
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3555号 原告:遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地四川省遂宁市遂州中路**，统一社会信用代码915109036899431128。 法定代表人：唐凌，系支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋勇，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 委托诉讼代理人：梁芸，女，1991年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 被告：陈建文，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：冯霞，女，1958年9月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行与被告陈建文、冯霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告遂宁银行股份有限公司金龙支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遂宁银行股份有限公司金龙支行撤回起诉处理。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民审判员  邓先荣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐 忠
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执426号申请执行人：周喜权被执行人：张曙光本院在执行申请执行人周喜权与被执行人张曙光民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年九月二十五日书记员  姜伟佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执690号申请执行人陈某某被执行人陈某某本院在执行陈某某与陈某某抚养费纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 白 寒二〇一九年九月二十六日书记员 王阿娉
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审256号申请执行人：舒兰市自然资源局（原舒兰市国土资源局）。法定代表人：任某，局长。委托代理人：李某。被执行人：舒兰市小城镇人民政府。法定代表人：王某，镇长。委托代理人：赵某。申请执行人舒兰市自然资源局于2019年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月21日作出的舒市国土资罚字【2018】70号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市国土资罚字【2018】70号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市自然资源局经工作发现，被执行人舒兰市小城镇人民政府于2018年10月20日未经批准，擅自在舒兰市小城镇马路村一社占用一般耕地1304平方米建污水处理厂。申请执行人舒兰市自然资源局认为被执行人舒兰市小城镇人民政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，拟对被执行人舒兰市小城镇人民政府作出行政处罚，并于2019年1月14日向被执行人舒兰市小城镇人民政府直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市小城镇人民政府没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年1月21日，申请执行人舒兰市自然资源局对被执行人舒兰市小城镇人民政府作出行政处罚决定，内容为：1、责令舒兰市小城镇人民政府退还违法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的一般耕地1304平方米按每平方米8元标准罚款，罚款金额为10432元。行政处罚履行方式和期限：限你单位在收到本决定书之日起十五日内履行本处罚决定。罚款缴纳至：舒兰市工商银行（舒兰大街4580号），账号：×××。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外”。你单位如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市小城镇人民政府直接送达，逾期被执行人舒兰市小城镇人民政府没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年7月25日，申请执行人舒兰市自然资源局向被执行人舒兰市小城镇人民政府直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市小城镇人民政府没有自动履行。申请执行人舒兰市自然资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2018】70号行政处罚决定书。另查明，舒兰市国土资源局经机构改革，现更名为舒兰市自然资源局。以上事实，有申请执行人舒兰市自然资源局向法庭举证的违法线索登记表、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、现场勘测笔录、违法占地情况说明、舒兰市小城镇土地利用现状图、舒兰市小城镇土地利用总体规划图（2006-2020年）、询问笔录、现场照片、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等证据证实，被执行人对以上证据发表意见为无异议。被执行人舒兰市小城镇人民政府未向法庭举证。本院认为，申请执行人舒兰市自然资源局系辖区内自然资源监督与检查的行政机关，具有对违反自然资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市小城镇人民政府未经批准擅自占用一般耕地建污水处理厂的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市国土资罚字【2018】70号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2018】70号行政处罚决定书中的“责令舒兰市小城镇人民政府退还违法占用的土地；限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2018】70号行政处罚决定书中的“罚款10432元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 许 梦人民陪审员 田 杰人民陪审员 刘 辉二〇一九年九月二十四日书 记 员 张东雪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1602民初3731号 原告：林某，男，1981年7月23日出生，汉族，药剂师，住滨州市滨城区。 被告：刘某，女，1980年4月9日出生，汉族，药店职员，住滨州市滨城区。 原告林某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告林某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林某负担。 审 判 长  李 明 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  付国峰 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 英
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢289号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘伟，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘伟信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执503号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1172号裁决书立案执行，由于被执行人刘伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人刘伟适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为27294.68元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执858号申请执行人：喇小红，1976年06月30出生，住固原市。被执行人：台武，1978年10月07出生，住固原市。被执行人：吴丽荣，1985年11月14出生，住固原市。本院执行的喇某与台某、吴某民间借贷纠纷一案，申请执行标的31500元，诉讼费423元。在执行过程中，台某、吴某拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人台某有存款1000元,已扣划并发放申请执行人，对台某、吴某其它银行帐户均已冻结；台某名下有×××号大阳牌摩托车一辆,×××号豪江牌摩托车一辆,×××号丰田佳美牌轿车一辆,经申请执行人确认，上述三辆车虽登记在台某名上，但车都已经不是台某的了，没有必要控制,再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月二日书记员 张 静
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初1513号原告：苑华兵，男，1964年12月2日出生，汉族，住宁津县城区。被告：曹凤杰，男，1969年7月19日出生，汉族，住宁津县城区。被告：张金枝，女，1967年8月23日出生，汉族，住宁津县城区。原告苑华兵与被告曹凤杰、张金枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑华兵、被告张金枝到庭参加诉讼。被告曹凤杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑华兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息78000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月5日曹凤杰向原告借款300000元，2012年9月7日又向原告借款100000元，借款理由购买白酒做生意。2013年11月7日被告曹凤杰把以上400000元的两个借条整合为一个总借条，开始以每月1分5厘的利息计息。原告以银行转账和现金的方式分两次借给被告曹凤杰共计400000元，被告曹凤杰付息至2018年4月22日，此后原告多次向被告催要本息，被告至今未偿还。故诉至法院，因被告曹凤杰、张金枝夫妻关系，故请求法院判令二被告偿还本息共计478000元。被告曹凤杰未作答辩。被告张金枝辩称，1.张金枝与原告不熟悉，从没有向原告借过款，也没有出具过任何借据，张金枝不欠原告任何款项。2.曹凤杰的借款张金枝并不知情，也并非夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上法律规定，曹凤杰的借款并未用到家庭日常生活，作为配偶对其借款完全不知情。因此张金枝不能作为借款的共同债务人。法院应驳回对张金枝的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告曹凤杰是同事关系，二被告系夫妻关系。被告曹凤杰于2010年9月4日向原告借款300000元，原告从原宁津县农村信用合作联社城区分社其本人定活两便存单支取现金给付被告300000元，2010年9月5日被告曹凤杰给原告出具欠条一张。被告曹凤杰于2012年9月7日向原告借款100000元，其中60000元系原告从原宁津县农村信用合作联社城区分社其本人二张定活两便存单支取，给付被告曹凤杰现金100000元，被告于当日给原告出具借条一张。2013年11月7日被告曹凤杰将上述两张借条收回，重新出具借条一张借款400000元，约定月息1分5厘。2017年5月之前的利息被告曹凤杰已支付。上述事实由原告提供的借条、山东宁津农村商业银行股份有限公司宁城支行出具的定活两便储蓄存单予以证实，被告张金枝对借条系被告曹凤杰书写没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹凤杰向原告苑华兵借款400000元，原告给付了被告曹凤杰借款，至2019年5月16日尚欠原告本金400000元、利息78000元。原告提供的二份证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，与原告的庭审陈述可以相互印证，本院予以认定。对上述借款本息被告曹凤杰应予偿还。双方约定按照月息1分5里计算利息，符合法律规定，原告只主张13个月的利息，本院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告以夫妻共同债务诉请被告张金枝承担清偿责任，未提供相关证据，被告张金枝否认用于家庭共同生活。该笔借款是以曹凤杰个人名义所借，超出家庭日常生活需要。原告的主张证据不足，本院不予支持。因此原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曹凤杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹凤杰于本判决生效之日起十日内给付原告苑华兵借款本金400000元及利息78000元，共计478000元；二、驳回原告苑华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，由被告曹凤杰负担。限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孟春宏人民陪审员  张秀岭人民陪审员  李 刚二〇一九年九月五日书 记 员  李 洋附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11143号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住，住所地福建省晋江市和平中路**保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年九月十六日 书记员  黄倩雯 －2－ －3－
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4272号 沈家巧： 你诉与耿玉连买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月五日
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川20行终31号 上诉人（原审原告）龚安，男，生于1970年3月20日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人（原审原告）龚林，女，生于1968年9月27日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）安岳县岳阳镇人民政府，住所地：安岳县岳阳镇东大街48号。 法定代表人代春，镇长。 出庭负责人谢军，副镇长。 委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。 上诉人龚安、龚林与被上诉人安岳县岳阳镇人民政府（以下简称岳阳镇）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服四川省资阳市安岳县人民法院（2019）川2021行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过询问和阅卷的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，案涉房屋至今未取得相关部门审批或颁发的证件，并于2017年8月8日被岳阳镇政府强制拆除完毕。在征地人员安置过程中，原告龚安已按“无房户”进行了安置（按四人计算，共156平方米；龚安选择房屋一套，现金40余万元），原告龚林亦已获安置。二原告于2017年8月10日知道案涉房屋被强制拆除。原告龚安第一次向法院递交诉状提起行政诉讼的时间是2019年2月13日，资阳市中级人民法院于2019年2月14日立案受理。 原审认为，行政诉讼法中规定起诉期限目的在于促使行政相对人及时行使诉权和维护行政管理秩序的稳定。根据行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据最高人民法院关于新旧法衔接时起诉期限计算的原则，行政行为作出到2018年2月8日时起诉期限未满2年的，如果剩余期限不足一年，则按照实际剩余时间计算；如果剩余期限超过一年的，则按照新司法解释规定的一年进行计算。本案被告于2017年8月8日作出案涉行政行为后，二原告于同年8月10日便已知悉，从2017年8月10日开始计算起诉期限，到2018年2月8日时，其起诉期限未满2年，剩下的期限超过一年，因此，按照新司法解释规定的一年计算，其起诉期限应到2019年2月7日届满。因2019年2月7日系国家法定节假日期间，应顺延至2019年2月11日届满。但原告却在2019年2月13日才向法院提起行政诉讼，其诉讼已超过法律规定的起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告龚安、龚林的起诉。 上诉人龚安、龚林不服一审裁定上诉称，上诉人是2019年1月30日向资阳市中级人民法院邮寄递交的本案诉状，起诉时间应为2019年1月30日。因此，原审法院按照2019年2月13日计算起诉时间错误，上诉人的起诉没有超过法定期限。故请求本院依法撤销资阳市安岳县人民法院（2019）川2021行初16号行政裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人安岳县岳阳镇人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原裁定。 上诉人龚安、龚林于2019年9月25日向本院递交两份证据：1.中国邮政快递包裹单，单据号码：966××××6684；2.邮政全程跟踪查询单，针对邮件号码966××××6684。拟证明其诉状是上诉人在2019年1月30日向资阳市中级人民法院邮寄递交的本案诉，起诉时间为2019年1月30日。 本院查询了本院门卫收发室的收文簿，有本院立案庭法官陈光彬于2019年2月2日的签名。查询了立案庭的收文簿，当日本院收到上诉人的诉状后，随即对上诉人作出了补正告知书。2019年2月14日立案庭立案为（2019）川20行初4号，将案件及上诉人的起诉状、证据材料等材料移送本院行政审判庭。本院审查认为，原告变更安岳县岳阳镇人民政府为被告的一审管辖权在安岳县人民法院，遂作出（2019）川20行初4号行政裁定，将本案移送安岳县人民法院处理。根据中国邮政快递包裹单、邮政全程跟踪查询单本院门卫收文簿、立案庭收文簿、补正告知书、（2019）川20行初4号行政裁定等证据，足以证明上诉人是2019年1月30日向资阳市中级人民法院邮寄递交的本案诉状，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，以及最高人民法院关于新旧法衔接时起诉期限计算的原则，行政行为作出到2018年2月8日时起诉期限未满2年的，如果剩余期限不足一年，则按照实际剩余时间计算；如果剩余期限超过一年的，则按照新司法解释规定的一年进行计算。本案中，被上诉人于2017年8月8日作出案涉行政行为后，二上诉人于同年8月10日便已知悉，从2017年8月10日开始计算起诉期限，到2018年2月8日时，其起诉期限未满2年，剩下的期限超过一年。因此，按照新司法解释规定的一年计算，其起诉期限应到2019年2月7日届满。因2019年2月7日系国家法定节假日期间，应顺延至2019年2月11日届满。上诉人在2019年1月30日向本院邮寄递交了行政诉状，其投递时间2019年1月30日是向法院提起行政诉讼的时间。其诉讼在2019年2月11日届满之内，没有超过法律规定的起诉期限。上诉人认为其提起的诉讼，没有超过法定的起诉期限的理由，本院予以采纳。 综上所述，上诉人提起的诉讼符合人民法院立案条件，人民法院应当受理。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 撤销资阳市安岳县人民法院（2019）川2021行初16号行政裁定，指令原审人民法院依法继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇一九年九月二十七日 法官助理  刘 慧 书 记 员  凌 英
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢890号申请执行人：宋玉峰,男,1988年6月22日出生,住吉林市昌邑区。申请执行人:裴世清,女,1961年9月16日出生,住吉林市昌邑区。申请执行人:宋喜和,男,1926年8月7日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：张之加,男,1965年10月3日出生,住山东省郓城县。申请执行人宋玉峰、裴世清、宋喜和与被执行人张之加附带民事赔偿一案，本院于2006年2月20日作出（2005）昌刑初字第380号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋玉峰、裴世清、宋喜和于2018年9月20日向本院申请恢复强制执行，执行标的额为63950.42元。执行费3789元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2018年9月20日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年9月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下中国邮政储蓄银行账户内存款12505.8元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执恢890号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年九月五日书记员  孙 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1778号之一 申请执行人徐海涛，男，1983年5月6日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人张杏娟，女，1963年12月3日出生，住杭州市江干区。 本院在执行徐海涛与张杏娟民间借贷纠纷一案中。申请执行人徐海涛于2019年04月02日依法向本院申请执行，要求被执行人张杏娟给付执行款人民币124805.56元，执行费人民币1772元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月02日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人张杏娟名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；轮候查封被执行人张杏娟名下车牌号码浙Ａ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。 3、于2019年7月15日对被执行人张杏娟采取限制高消费措施，于2019年7月15日决定将被执行人张杏娟纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张杏娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为124805.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年九月二十六日 执行助理韩伟 书记员戚陈锴
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢230号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人临清市顺通客运有限公司。法定代表人刘兆刚，经理。被执行人刘兆刚，男，1965年3月14日出生，汉族，住临清市。被执行人韩卫红，女，1965年5月27日出生，汉族，住临清市。被执行人山东博轮电机有限公司。被执行人张建华，男，1962年1月13日出生，汉族，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市顺通客运有限公司、山东博轮电机有限公司、刘兆刚、韩卫红、张振华金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2009）临商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人2019年9月19日达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2009）临商初字第133号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年九月二十日书记员  张其伟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终50号上诉人（原审原告）：李永发，男，汉族，1966年6月4日生，住云南省文山州广南县。被上诉人（原审被告）：湖北金山电力设备有限公司。住所地：湖北省荆门市京山县经济开发区轻机东路**。法定代表人：郭洪斌，董事长。上诉人李永发因与被上诉人湖北金山电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初933号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李永发上诉称，其于2007年1月21日到被上诉人处上班，单位地址是湖北省京山县，工作地点为云南省富源县，2011年5月14日借调到贵州省兴义市兴义电力发展有限公司上班，2012年2月24日在贵州省受工伤。之后，在湖北省京山县认定了工伤，又在京山县申请了劳动仲裁。因京山县仲裁委和法院都说发生工伤事故的当地也有管辖权，其又在贵州兴义申请仲裁，仲裁院不予受理后，其向兴义市法院起诉后裁定不予受理，其没有办法才又向云南省富源县法院起诉。三省仲裁机构和法院相互推诿，均说对方有管辖权，致上诉人多次往返于三地，劳动争议长期得不到解决。请求：1、撤销（2019）云0325民初933号民事裁定书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、判决被上诉人承担一、二审案件受理费；3、判决由富源县人民法院管辖。被上诉人湖北金山电力设备有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”劳动争议发生后，劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员均有管辖权，当事人就劳动争议仲裁委员会的管辖权发生争议时，由劳动合同履行地劳动争议仲裁委员会管辖。本案所涉劳动争议发生后，劳动者与用人单位并未就劳动争议调解仲裁委员会的管辖权发生争议，并且，劳动者李永发实际已向用人单位所在地的湖北省京山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会已受理并作出京劳人裁字[2018]06-1号、06-2号裁决书及京劳人决字[2018]04号决定书，因此，本案所涉劳动争议由湖北省京山县劳动人事争议仲裁委员会管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”湖北省京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2018]06-1号、06-2号裁决书已明确告知当事人权利救济途径，“本裁决为非终局裁决，当事人对裁决不服可自本裁决书送达之日起十五日内向京山县人民法院提起诉讼”。上诉人李永发也已实际向湖北省京山县人民法院提起诉讼，只是起诉后，李永发又撤回起诉，湖北省京山县人民法院作出（2018）鄂0821民初1073号民事裁定，准许李永发撤诉。因此，本案所涉部分劳动争议已经湖北省京山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并经湖北省京山县人民法院审理，管辖权确定，富源县人民法院无管辖权。湖北省京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人决字[2018]04号决定书载明，“因社保缴费争议为一裁终局执行案件……本委决定中止本案审理，待确认申请人与被申请人劳动关系的时间法律文书生效后，本委再进行社会保险缴费事项的裁决。”剩余劳动争议事项，李永发应待湖北省京山县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，如不服该裁决，再于收到仲裁裁决书之日起十五日内向湖北省京山县人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人李永发的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年九月二十三日书记员  吕梦亭
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执异209号   案外人：窦凤娥，女，1972年7月7日出生，汉族，住山西省灵丘县新华街一区115号。   申请执行人：王亚平，女，1972年6月23日出生，汉族，无业，住山西省大同市。   被执行人：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地:太原市小店区人民北路269号。   法定代表人：李欣。   在本院执行申请执行人王亚平与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人窦凤娥向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月9日对本案进行了听证，案外人窦凤娥到庭参加了听证，现已审查终结。   案外人窦凤娥称，请求贵院立即停止对位于太原市小店区山西省水利医院院内欣中苑小区2号楼2单元25层2502号面积为174.51平方米房产的执行，并解除对上述房产的查封措施。事实与理由：2012年9月24日，案外人与山西智伟基业房地产开发有限公司签订《购房合同》，合同约定山西智伟基业房地产开发有限公司将其开发的位于太原市小店区山西省水利医院院内欣中苑小区2号楼2单元25层2502号面积为174.51平方米的房产出售给异议申请人，该商品房每平米7500元，总金额合计1308825元。合同签订当日支付房款90万元，剩余款项以公司之前的借款相抵2012年8月1日山西智伟基业房地产开发有限公司向申请人借款人民币100万，约定三个月之后还款，但是一个月之后，房产公司称他们公司的房子可以出售，询问申请人是否可以购买，在申请人同意的情况下，双方于2012年9月24日签订了《购房合同》，案外人当日即将在借款之外剩余的购房款全部支付清房产公司当日将钥匙交付，双方之间再无任何经济纠纷。房产公司系家族企业，股东都是自己家人，因而我在支付第一笔借款时，房产公司称其涉及诉讼影响公司账户的正常使用要求我将借款打入股东冯海强的账户，剩余款项也打入股东冯海强的账户。房产公司也已将上述房屋的钥匙交给我。我购买此房屋后，因资金原因一直到2017年11月份才做简单装修并入住，2018年4月家里被盗，所有物品全部丢失，并向小店区刑警队报案。综上所述，异议申请人已支付全部购房款并入住属于房屋的实际所有人和占有使用人，请求贵院解除查封，返还房屋。   本院查明，在执行申请执行人王亚平与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日对位于太原市亲贤街的欣中苑小区B号楼2502号进行查封。窦凤娥于2012年9月24日与山西智伟基业房地产开发有限公司签订《购房合同》。窦凤娥提供证据有：《购房合同》、90万元银行转账凭证一张、100万元借款收据一张。   本院认为，窦凤娥虽然提供了与山西智伟基业房地产开发有限公司签订的《购房合同》，只能证明双方签订过房屋买卖合同，但是没有提供收款收据。且90万元的银行转账凭证，无法证明其是用于购买房屋。因此无法证明双方存在真实的房屋买卖行为。   综上，案外人窦凤娥的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：   驳回案外人窦凤娥的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 张玉根   审判员 米青山   审判员 赵四民     二〇一九年九月二十三日   书记员 辛磊磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执851号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈秀琼，女，汉族，1974年9月5日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈秀琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈秀琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币96297元，未受偿人民币96297元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十八日书 记 员  李晶晶
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2466号原告：胡泽珍，女，1950年8月12日出生，汉族，务农，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：严钦明，监利县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：范金平，男，1971年6月5日出生，汉族，司机，住湖北省监利县。原告胡泽珍诉被告范金平机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱祥公开开庭进行了审理。原告胡泽珍及其委托诉讼代理人严钦明到庭参加了诉讼、被告范金平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡泽珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范金平赔偿原告各项经济损失共168990.12元，受伤期间被告已向原告支付医疗费32000元，还应赔偿原告经济损失136990.12元；2、由被告范金平承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月2日上午，被告范金平无证驾驶无牌照川路牌轻型自卸货车沿新沟镇梅湖村村级公路由北向南行驶，11时30分许，行至监利县××××路段，遇原告骑两轮自行车同向行驶，被告驾车驶上梅湖村8组南边的一座桥时，与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告左腿受伤，左脚多处骨折的交通事故。事故发生后，被告的驾车继续前行。因被告的车辆移动，导致事故现场证据灭失。事故发生后，被告被监利县公安局拘留10天；原告被送往荆州普爱康复医院救治，在该医院住院治疗47天，花费医疗费95765.42元。2018年6月19日，监利县公安局交通警察大队作出监公交证字（2018）第3323号《道路交通事故证明》。2019年4月30日，监利捷诚法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期和营养期等项目进行了司法鉴定，结论为被鉴定人胡泽珍的损伤致残程度分级为十级；其护理期为90日；营养期90日。原告认为，公民的健康权受法律保护，在本次交通事故中，原告没有过错，被告无驾驶证驾驶无牌照机动车与原告发生交通事故，且事故发生后，被告移动车辆，导致事故现场证据灭失，被告有过错，依照相关法律规定，被告应负事故的全部责任，即全额赔偿原告的各项经济损失共168990.12元，被告已支付医疗费32000元，还应赔偿原告经济损失136990.12元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的上述请求。原告向法院提交了八组证据。被告范金平在法定答辩期间未提交答辩，亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2018年5月2日上午，被告范金平无驾驶证驾驶无牌照川路牌轻型自卸货车沿新沟镇梅湖村村级公路由北向南行驶，11时30分许，行至监利县××××路段，遇原告胡泽珍骑一辆浅蓝色两轮自行车同向行驶，被告范金平驾驶红色川路牌轻型自卸货车驶上梅湖村8组南边的一座桥时，与骑两轮自行车的胡泽珍发生碰撞，导致原告胡泽珍左腿受伤，左脚多处骨折。事故发生后，原告被送往荆州普爱医院治疗，住院47天，加上后期在监利县人民医院复诊共计花费医疗费96026.22元。2019年4月30日监利捷诚法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定，被鉴定人胡泽珍的损伤致残程度分级为十级；其护理期为90日；营养期90日，花费鉴定费1350元。2018年6月19日，监利县公安局交通警察大队作出监公交证字（2018）第3323号《道路交通事故证明》认定，因现场变动，证据灭失，导致事故无法查清。2019年3月18日，监利县新沟镇梅湖村民委员会出具证明，原告胡泽珍在2018年5月2日车祸之前一直在家里种田，从事农田承包经营。本院认为，公民的生命健康权应当受法律的保护，本次交通事故中，被告范金平无驾驶证驾驶无牌照川路牌轻型自卸货车，因未谨慎驾驶，导致现场变动，证据灭失，事故无法查清。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”之规定，应当由被告范金平应负此次事故全部责任，并赔偿原告在本次事故中所受损失。对于原告主张赔偿过高的部分，本院将一并予以调整。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿计算标准，结合本案已查明的事实，原告的各项经济损失为：医疗费96026.22元；误工费33998.25元【362天（至定残前一日）×34280元/年÷365天】；护理费9591.05元（90天×38897元/年÷365天）；住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；营养费2700元（30元/天×90天）；残疾赔偿金17973.6元（14978元/年×12年×10%）；鉴定费1350元；精神抚慰金本院酌定为3000元；交通费本院酌定为400元，合计167389.12元。应由被告范金平在其责任范围内赔偿原告各项经济损失167389.12元，其前期已垫付32000元，予以核减，抵扣其应当承担的诉讼费1840元，被告范金平还应赔偿原告胡泽珍各项经济损失共137229.12元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告范金平赔偿原告胡泽珍各项经济损失共137229.12元；二、驳回原告胡泽珍的其他诉讼请求。以上赔付义务限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费3680元，减半收取1840元，由被告湖北荣吉物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 祥二〇一九年九月十日书记员 李雅洁
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0902执724号申请人：临沧市生勃钢商贸有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区临景村214线路边（南信桥红绿灯进200米）。法定代表人刘用生，系该公司法定代表人。申请人：刘用生，男，1975年7月8日生，汉族，福建省平潭县人，居民，住福建省平潭县。被执行人：孔维国，男，1976年11月11日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省云县。本院于作出的（2016）云0902民初494号民事调解书，生效后被执行人未履行还款义务。申请人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人立即归还本金600000元及利息，承担诉讼费6427.5元，执行费8400元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年7月15日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2019年7月15日、2019年9月25日查询了被执行人名下的银行存款信息，并冻结了孔维国的6个账户，但是6个账户中的余额较小，经询问申请人，申请人同意继续冻结，不做扣划。三、本院于2019年7月15日、2019年9月25日查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下有云Ｓ×××××、云Ｓ×××××号车辆，本院另案轮候查封，云县人民法院首封，本院无法处置。四、本院2019年7月12日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，被执行人在临翔区无房地产、土地、不动产，在云县有位于云县爱华镇和云居小区二期1幢2号房地产，本院另案查封，处置中。五、本院2019年7月11日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2019年7月31日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案被执行人应履行金钱给付义务本金600000元及利息未受偿，诉讼费6427.5元，执行费8400元未缴纳。经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十五日书记员  李 钰
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执1080号之一申请执行人太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路**。法定代表人吴靖宇，董事长。被执行人太原逸家园物业管理有限公司，，住所地太原市万柏林区千峰南路**大唐四季花园******法定代表人石刚，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司与被执行人太原逸家园物业管理有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司向本院提交撤销执行的申请。经审查，申请执行人太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司的申请意思自治且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，本院裁定如下：终结本院（2018）晋0108执1080号案件的执行本裁定送达后立即生效审判员 赵春林 二〇一九年九月十八日书记员 冯皓远
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈斯木仁，1973年1月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：敖托根格日乐，女，1945年6月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系哈斯木仁母亲。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：萨仁其木格，女，1969年11月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系哈斯木仁妻子。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：哈斯木仁，男，1973年1月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋保东，男，1965年5月5日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人哈斯木仁、敖托根格日乐、萨仁其木格因与被申请人蒋保东土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈斯木仁、敖托根格日乐、萨仁其木格申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项的规定，请求：撤销一、二审判决，改判《草牧场转让合同》和《协议书》无效，本案全部诉讼费用由哈斯木仁、敖托根格日乐、萨仁其木格和蒋保东各自承担。事实与理由：双方未约定承包期限，原审认定超出承包期的剩余期限无效无依据。哈斯木仁与蒋保东签订协议书，蒋保东不是本集体经济组织成员，哈斯木仁转让宅基地及房屋的行为无效。本院经审查认为，本案的争议焦点为哈斯木仁、敖托根格日乐、萨仁其木格与蒋保东签订的《草牧场转让合同》及《协议书》的效力问题。哈斯木仁、敖托根格日乐、萨仁其木格与蒋保东所签《草牧场转让合同》，是双方当事人自愿协商并经鄂托克前旗城川镇巴彦希泊日嘎查委员会、鄂托克前旗城川镇人民政府同意，通过鄂托克前旗公证处（2009)鄂前证字第841号公证书予以公证后形成，并办理了草原承包经营权证，该行为系双方的真实意思表示，且哈斯木仁、敖托根格日乐、萨仁其木格已收取蒋保东转让费26万元，双方合同已实际履行多年。根据合同所约定内容，双方之间系土地承包经营权的流转行为，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的,应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的,应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款:(一)双方当事人的姓名、住所;（二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级;（三)流转的期限和起止日期;(四)流转土地的用途;(五)双方当事人的权利和义务;(六)流转价款及支付方式;（七)违约责任”的规定，不存在法律规定的合同无效的情形，对于哈斯木仁与蒋保东签订的《协议书》,其中把承包经营权转让期限变为永久性的部分约定无效，但并不影响其他部分效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，该协议中的上述条款无效不影响合同整体的效力。关于哈斯木仁转让宅基地及房屋的行为，系对其权利的自由处分且未违反法律法规的禁止性规定，因此，哈斯木仁、敖托根格日乐、萨仁其木格主张合同无效没有法律依据。哈斯木仁、敖托根格日乐、萨仁其木格再审称二审法院剥夺其辩论权利，但未提供证据予以证实。综上，哈斯木仁、敖托根格日乐、萨仁其木格的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈斯木仁、敖托根格日乐、萨仁其木格的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复209号复议申请人（异议人、被执行人）：济南发现房地产信息咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场2号楼1001室。法定代表人：崔超杰，总经理。申请执行人：张玉柱，男，1983年11月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：支叶，女，1987年10月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：曹忠凯，北京市京师（济南）律师事务所律师。复议申请人济南发现房地产信息咨询有限公司（以下简称济南发现公司）不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异205号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行张玉柱、支叶与济南发现公司房屋租赁合同纠纷一案中，济南发现公司对（2018）鲁0103民初7100号民事判决不服，提出书面异议，称：1.判令驳回原告的全部诉讼请求；2.解除济南发现公司对公户；3.本案诉讼期间一切费用由原告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告王忠超作为乙方，济南发现公司作为丙方与房主马中丛(实际执行人马志，系马中丛之子)作为甲方签订《房屋租赁合同》，约定位于济南市市中区经××号××（××广场××室）房屋租赁给乙方使用，月租金为29328.48元，租赁期限24个月，自2017年11月1日至2019年10月31日止，支付方式为押一付六，各方约定甲方马中从(马志)若出售该房屋，须提前三个月书面通知乙方，同等条件下乙方有优先购买权(详见房屋租货合同六，产权变更2)。1.关于马中丛、王昶达(男，年龄9岁，系马中丛儿子，房屋共有权人)所有位于济南市市中区经××号××（××广场××室）房屋与本案原告张玉柱、支叶之间的转让协议，买卖合同至今未对被告(济南发现公司)出示，具体内容无从得知，恳请法院调取；2.被执行人济南发现公司(员工段成贵)于2018年5月8日代收取的被告王忠超(乙方)交来的房租，是在房屋租赁合同期间合法有效，正常履行中的履约行为。对于此房屋的转让、买卖成交，被执行人至今也没有看到甲方房主马中丛(马志)涉及房租是否变动的通知；3.执行申请人张玉柱、支叶欺骗房主马中丛，利用马中丛在青岛看守所羁押期间，编织谎言欺骗马中丛，达到使其非正常出售济南写字楼的险恶目的；4.执行申请人张玉柱、支叶的理由是，为马中丛年幼的儿子王昶达的利益，为王昶达接受更好的教育，更好的生活。但是，实际上完全属于欺骗;在此房产欺骗性出售上，王昶达至今没有得到任何好处和利益；5.针对马中丛、王昶达出租的济南写字楼，被执行人济南发现公司一直是与马中丛的儿子马志联系，进行有关出租等业务活动。本案原告突然通过欺骗性手段取得房权，其权利来源是违法的，其在本案的诉请也是违法的，是应当驳回的；6.执行申请人张玉柱、支叶通过欺骗性手段将马中丛、王昶达的房产过户到自身名下，属于虚假交易，其表现在根本没有支付，任何对价，根本没有支付任何房款，根本没有任何支付房款的银行流水证明。本次所谓的“房产交易”完全是骗局，究全是欺诈性的侵占，属无效行为，涉嫌诈骗，我方保留通过公安经侦部门报案迫究其刑事责任的权利；7.在这一欺骗性虚假交易上，其交易价位显著低于正常市场价值，一套价值六七百万元的写字楼，却以三百万的价位超低价出售；而且三百万也根本没有支付，完全是虚假欺骗性的，其目的一方面在于强行侵占马中从、王昶达的房产，另一方面在于偷逃国家税款。因此，此房屋的“出售”行为是完全无效的、违法的，就本案而言，应该驳回原告的无理诉请；8.被告王忠超(乙方)将房租汇入段成贵卡内，段成贵将此租金转入姜宝平卡内，再由姜宝平转到马志与段成贵卡内，所有资金流动都未通过济南发现公司对公户以及法人崔超杰个人户，段成贵与姜宝平只是济南发现公司的房产自由经纪人，且崔超杰与姜宝平早已离异；综上，贵院冻结济南发现公司对公户是错误的，并且本案诉讼期间一切费用应有由原告承担。市中法院查明，张玉柱、支叶与济南发现公司房屋租赁合同纠纷一案，该院于2018年11月20日作出（2018）鲁0103民初7100号民事判决，判决如下：一、被告济南发现公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉柱、支叶租金92875.8元；二、驳回原告张玉柱、支叶的其他诉讼请求。2019年1月22日，张玉柱、支叶针对上述生效判决书申请强制执行，2019年6月25日，该案终结本次执行程序。市中法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。本案中异议人提出的驳回原告全部诉讼请求以及诉讼费用由原告承担的异议请求，均是对诉讼程序提出的意见，不属于执行异议的审查范围，异议人对生效判决存有异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。综上所述，异议人济南发现公司提出的执行异议不属于执行异议的审查范围，应予驳回申请。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2019年7月1日作出（2019）鲁0103执异205号执行裁定，驳回济南发现公司的申请。济南发现公司不服，向本院提出复议，请求撤销市中法院（2019）鲁0103执异205号执行裁定，其复议理由和异议理由一致。本院查明，市中法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，一、本案中，济南发现公司的异议请求有三项，一是判令驳回原告的全部诉讼请求，二是解除济南发现公司对公户的查封，三是本案诉讼期间一切费用由原告承担。关于判令驳回原告的全部诉讼请求及本案诉讼期间一切费用由原告承担的异议请求，系济南发现公司对市中法院（2018）鲁0103民初7100号生效判决不服，不属于执行异议案件的审查范围，市中法院对该二项异议请求不予审查，符合法律规定。二、发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本案中，济南发现公司作为被执行人，未主动履行生效判决确定的义务，市中法院对其账户采取强制执行措施并无不当，故其请求解除账户的查封，于法无据，应当裁定驳回其异议，市中法院裁定驳回其申请，属于适用法律错误，结果应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执异205号执行裁定；二、驳回济南发现房地产信息咨询有限公司的异议。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执714号之一 申请执行人：梁铭基，男，汉族，1949年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（**楼）**商铺，统一社会信用代码91440605690514390Q。 法定代表人：谢海榆。 关于梁铭基与佛山托斯卡纳房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31132号仲裁裁决已发生法律效力，根据生效文书，一、被申请人自裁决书送达之日起十五日内协助申请人办理佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园第*栋***号商品房的产权登记手续；二、被申请人向申请人支付违约金11313.46元；三、仲裁费1300元由被申请人承担。以上裁决确定由被申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院审查后立案执行。 在执行过程中，本院已向房地产登记管理部门发出协助执行通知书，将上述***号商品房过户登记至申请执行人梁铭基名下。对于金钱结付之诉的执行，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人佛山市托斯卡纳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 五、已将被执行人佛山市托斯卡纳房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的确切且可供执行财产线索。 本院认为，对于金钱结付之诉的执行，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人佛山市托斯卡纳房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执714号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十日 书记员  周丽婷
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1298号 申请执行人：王开伟，男，1959年7月12日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：胡八妹，女，1962年5月1日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第835号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款13500元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项。本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5268号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。被申请人：冠县金鼎百货连锁有限公司，住，住所地冠县金冠大道**商场一社会信用代码91371525674504125E。法定代表人：孙建振，联系。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人冠县金鼎百货连锁有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款120万元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款120万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年九月十日书记员  赵海峰
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3816号 原告：余泽妹，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（户籍地福建省古田县）。 委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。 被告：李喜玉，女，1966年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（户籍地福建省南平市延平区）。 原告余泽妹与被告李喜玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余泽妹及委托诉讼代理人余根宁和被告李喜玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余泽妹向本院提出诉讼请求：判令李喜玉立即偿还借款本金50万元及相应利息（从2014年5月20日起至实际还清借款之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：2014年5月20日，李喜玉以经营需要资金为由向余泽妹借款。余泽妹当天通过古田县杉洋信用社62×××01账户向李喜玉的43×××35账户转账50万元。双方约定借款按月利息1%计算。事后，李喜玉未还款付息。余泽妹多次催讨无果,故诉至法院。 李喜玉对余泽妹诉求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。余泽妹为证明其主张，向本院提交了证据：1、借条，证明李喜玉出具借条向余泽妹借款50万元，并约定月息按1%计算的事实；2、银行卡、存款明细账，证明余泽妹于2014年5月20日通过古田县杉洋信用社62×××01账户向李喜玉的43×××35账户转款50万元的事实。 李喜玉质证认为，对余泽妹提交的证据没有异议。 经审查，本院认为，余泽妹出示的上述证据，李喜玉没有异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性；故对余泽妹出示的证据予以采信。根据上述经审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院对余泽妹诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余泽妹与李喜玉之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，李喜玉未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。余泽妹诉请李喜玉偿还借款本金50万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告李喜玉应于本判决生效之日返还原告余泽妹借款本金50万元，并支付相应利息（从2014年5月20日起至实际还清借款之日止，按月利率1%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由李喜玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  戴志雄 二〇一九年九月十一日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初1391号 原告：王克胜，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县西关二环路红绿灯路西。 法定代表人：郑国年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何坤，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：秦晓兰，该公司财务总监。 原告王克胜与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 王克胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还购房排号费300000元、会费6000元，合计306000元；并以本金306000元为基数自2014年7月28日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至实际履行完毕之日止；2.依法判决被告赔偿原告信赖经济利益损失60000元；3.案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告系从事开发“亚非·泗州华府”小区的房地产公司。2013年10月14日，原告与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司签订二份《泗州华府VIP会员协议书》，约定：签订“亚非·泗州华府”商铺会员协议书时并交纳会费叁仟元整，所有参加成为俱乐部会员的客户，均享有优先认购权，会员认购成交者均可享受总房款三万元的优惠，另送价值3000元好礼。协议签订后，被告收取了原告交付的3117#、3118#商铺预收款计6000元。2014年5月1日，被告通知原告交纳排号费，承诺开盘当日选房成交可以享受每平米减1800元的优惠。原告于通知当日，向被告交付排号费200000元等待选房。20014年7月27日，原告与被告签订《泗州华府VIP客户排号单》，又向被告交纳了100000元排号费。由于被告内部管理混乱，致原告拟购买的商铺被他人强行入驻。经原告无数次找被告管理人员交涉，但时至今日，被告一直没有向原告提供合适房源。 被告采用欺诈销售手段，骗取原告信任，违法收取了原告商铺预收款6000元、排号费300000元。由于与被告签订了VIP会员协议，原告一直期待能够从被告处享受购房优惠，因而多年来一直没有在市场上另行购买商品房。然被告迟迟不能向原告提供可出售商铺，占用了原告的资金长达四年多之久。而在这四年多的时间里，随着泗县物价的飞涨，房地产市场商品房的价格更是水涨船高，导致原告的可期待利益严重受损，直接体现在商品房价格上涨所带来的购房成本增加和增值利益的损失。因此，为了维护和实现原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。 本院经审理认为，2013年初至2016年11月份，泗县宏鑫房地产开发有限公司由杨亚非、杨莉等人实际控制并经营。2017年12月18日，泗县公安局以杨亚非、杨莉等人涉嫌诈骗泗县宏鑫房地产开发有限公司立案侦查，并于2018年3月16日，以杨亚非、杨莉等人涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪向泗县检察院提起公诉。本案，王克胜向泗县宏鑫房地产开发有限公司交纳的排号费及预收款计306000元，系在杨亚非、杨莉等人实际控制并经营泗县宏鑫房地产开有限公司期间，有经济犯罪嫌疑。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，应驳回王克胜的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王克胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  崔洁 二〇一九年九月十七日 书记员  夏凡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2200号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，组织机构代码：868257206住所地临沂市兰山区金雀山路中段**。 法定人代表：吕秋洁。 被执行人：马凤雷，男，1987年9月16日生，住，住黑龙江省延寿县/div> 被执行人：马青海，男，1955年8月6日生，住，住黑龙江省延寿县/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人马凤雷、马青海信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初5213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产其他可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务:68548.53元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十三日 书记员  王云飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄文昊，男，1989年6月6日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文昊信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,011.03元。原告诉称,被告黄文昊系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,011.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6517号 原告：徐飞，男，1988年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：任柏龙，男，1985年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘敏，女，1987年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐飞与被告任柏龙、刘敏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，在诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告地址无法向其送达应诉材料，原告又未提供被告的确切住所地，导致本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，有明确的被告和地址，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告徐飞未提供被告的确切住所地，即被告并不明确，故本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告徐飞的起诉。 案件受理费3100元，全部退给原告徐飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 薛伟东人民陪审员鞠培华 人民陪审员 樊    建    友 二〇一九年九月六日 书 记 员 王    艺    铭
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1540号 上诉人（原审原告）：达某2（名单附后）。 村民代表：乃仁图。 村民代表：郝理保。 村民代表：金二。 村民代表：杜小文，。 委托诉讼代理人:郭某1，内蒙古义盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：达拉特旗龙泰丰林业专业合作社。 法定代表人：郭某2。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：达某1。 负责人：郝某。 被上诉人（原审第三人）：达拉特旗柴登嘎查委员会。 负责人：奇某，系嘎查长。 被上诉人（原审第三人）：达拉特旗昭君镇人民政府。 法定代表人：吉某。 委托诉讼代理人：郭某3，达拉特旗法律援助中心法律援助律师。 上诉人达某2因与被上诉人达拉特旗龙泰丰林业合作社、达某1、达拉特旗柴登嘎查委员会、达拉特旗昭君镇人民政府确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告达某2于2019年9月20日向本院申请自愿撤回起诉。 本院认为，原审原告达某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初5008号民事判决； 二、准许上诉人达某2撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，由上诉人达某2负担。 本裁定为终审裁定 审判长 黄 图 雅 审判员 哈斯巴雅尔 审判员 金   海 二〇一九年九月二十七日 书记员 哈斯 塔娜