黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1428号原告钟某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住五常市。原告刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体业主，住五常市。被告李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体业主，住吉林省长春市二道区。委托代理人张某某，五常市建文法律服务所法律工作者。被告杨某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。原告钟某某、刘某某与被告李某某、杨某申请执行人异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟某某、刘某某，被告李某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184执异13号裁定书不成立，准许查封（2019）黑0184民初526号裁定书中杨某存放在五常市香珠水稻种植农民专业合作社库房内和院内的绥粳18水稻52.50吨；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告起诉杨某买卖合同纠纷一案正在审理中，原告人申请查封被告所有的水稻290吨，2019年2月26日，案外人李某某向法院提出执行异议，请求撤销（2019）黑0184民初526号民事裁定书中对杨某水稻的查封，中止黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初526号裁定书中对杨某收购存放在五常市香珠水稻种植合作社为房和院内52.50吨水稻的执行。（2019）黑0184民初526号民事裁定书属于诉讼中保全措施，根据民事诉讼法第108条规定，当事人只有复议权而不是执行案件中的执行异议，而且该案正在审理中，没有进入执行程序，诉讼中保全不是执行中保全，不是先予执行，根据民诉法第56条规定，对诉讼标的物的争议应该通过参加诉讼确定，所以执行裁定形式确定物权违法。本案争议较大，被告杨某涉嫌诈骗下落不明，应该听证，直接书面审理不当，裁定书认定水稻为案外人李某某所有证据不足，证据有两个，一个是证人证言，证人没有到庭，真假无法确认；二案外人转款给杨某的记录只能证明给杨某转过款，但转款内容不清。直接否定申请人的证据不当，申请人的证据原件需在诉讼案件中提供，直接否认申请人复印件属于适用法律不当。综上，被告提供的证据不足以证明查封的水稻归其所有，物权法32条规定了物权争议解决的途径，不论实体法还是程序法来看，裁定书适用法律都是错误的。被告李某某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，维持（2019）黑0184执异13号裁定书内容，确认该裁定书所保全的绥粳水稻系被告李某某所有。2018年12月，经王某介绍，本案被告李某某认识杨某并同意在杨某处购买水稻，自2018年12月29日至2019年1月3日，李某某共给杨某收购水稻款一百余万元，后法院保全绥粳18水稻52.50吨系李某某收购杨某所剩下的水稻，我们有银行流水记录，微信转账记录、微信视频证明收水稻的事实，被告李某某与杨某是收购关系，法院保全的水稻系被告所有。请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一、水稻购销合同一份。拟证明二原告与杨某签订了水稻购销合同，绥粳18水稻每吨3200元，收购80吨，水稻存放在杨某合作社院内和库房内。经质证被告认为原告提供的合同无法认定是杨某所签，另此合同是2018年11月5日签订的，而被告与杨某是12月29日购买水稻，所以此合同与被告无关，李某某与杨某收购水稻时，杨某院内和库房内没有水稻。证据二、照片4张和微信截图文字8张。拟证明和杨某签订合同过程，签订合同是真实的。经质证此证据与本案无关，不能证明原告主张的事实。证据三、收条一张。拟证明双方签订合同后原告把120万元给付杨某的事实。经质证，被告认为此收条不能辨别真假，杨某本人未到庭，且另一案件在审理中。证据四、汇款记录一份。拟证明原告分三次给杨某120万元的事实。经质证，被告认为与本案无关。证据五、证明一份。拟证明2019年金双米业未收购李某某水稻，收购杨某水稻，货款支付给杨某了。经质证，被告认为是李某某委托王某与杨某共同去金双米业卖水稻，前两车钱给杨某了，第三车被告没让卖，现在正找杨某要钱。证据六、证人李某出庭作证。证实2018年11月5日在杨某合作社看到杨某与原告商量水稻的事，院内和库房内有水稻，说是原告的，但数量不够，还要再收，后双方去屋里签订合同。经质证，被告认为证言不真实。经原告申请，本院调取了五常市公安局询问李某某笔录一份。内容是李某某明确说明是借钱给杨某收购水稻，其每吨收取100元报酬。经质证，被告辩解是为了报案而在公安机关作的如上陈述，实际是让杨某收购水稻。被告为自己的辩解向法庭提交了如下证据：证据一、农业银行汇款明细一份。拟证明李某某和杨某是购买水稻的关系，本案涉案财产保全52.50吨水稻系李某某所有。经质证，原告认为汇款不能证明是购买水稻关系，是李某某借钱给杨某收购水稻。证据二、调取杨某合作社监控视频（硬盘）一个。拟证明原告他们11月5日签订合同时确实存在水稻。经质证，被告认为杨某是倒卖水稻，粮食进出是正常的。证据三、手机录像。拟证明被告杨某每卖出一车都反馈给李某某车号、吨数，是李某某收购的水稻。经质证，被告有异议，认为是李某某借钱给杨某收水稻。证据四、证人王某证言。证人证实李某某是证人介绍认识杨某的，李某某说想买水稻，就介绍他认识杨某，李某某让杨某购买的水稻。经质证，被告认为证人证言不真实。综上，原告提交的证据一、三、四及公安机关笔录客观真实，是有效证据，予以采纳，证据二、五、六无法证明原告主张证明的事实，不予采纳；被告提交的证据一客观真实，是有效证据，予以采纳，证据二、三、四不能证明被告主张的事实，不予采纳。据此，本院认定下列案件事实：本院受理原告钟某某、刘某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，原告钟某某、刘某某向本院提出财产保全申请，五常市人民法院作出（2019）黑0184民初526号民事裁定书，查封被申请人杨某收购存放在五常市香珠水稻种植农民专业合作社库房内的290吨（稻花香210吨、绥粳18水稻80吨）。查封期为二年。查封期间，上述财产由杨某负责管理。案外人李某某于2019年2月26日向本院提出异议，本院组成合议庭进行了审理，作出了（2019）黑0184执异13号执行裁定书，裁定案外人李某某异议成立，中止黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初526号民事裁定书中对被申请人杨某收购存放在五常市香珠水稻种植农民专业合作社库房和院内52.5吨绥粳18水稻的执行。原告不服裁定，提出执行异议之诉。本院认为最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。本案中被告李某某应当负有对执行标的物存放在五常市香珠水稻种植农民专业合作社库房和院内的绥粳水稻52.5吨享有足以排除强制执行的民事权益举证责任。其举证证据汇款明细、录像、视频均不能证明存放在五常市香珠水稻种植农民专业合作社为房和院内的绥粳水稻52.5吨是其所有。且其在公安机关报案笔录中明确认可是借钱给杨某收购水稻，其本人每吨收取100元报酬。故李某某主张五常市人民法院（2019）黑0184民初526号民事裁定书中对被申请人杨某收购存放在五常市香珠水稻种植农民专业合作社库房和院内52.5吨绥粳18水稻是其所有的证据不足，原告钟某某、刘某某异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：准许执行黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初526号裁定书中对存放在五常市香珠水稻种植农民专业合作社库房和院内52.5吨绥粳18水稻的查封。案件受理费3660元，由被告李某某、杨某负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本院（2019）黑0184执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  赵越超人民陪审员  曹玉龙人民陪审员  吴利国二〇一九年九月六日书 记 员  王新迪