wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7974号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：石双林，男 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人石双林劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与石双林之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付石双林劳务报酬的连带责任；4.武船重工、石双林承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与石双林之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与石双林是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与石双林不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.石双林提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 石双林答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20156号裁决书，判决武船重工就石双林15958元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、石双林承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。石双林等21名职工于2017年4月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间石双林等21名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。2017年9月29日，石双林等21名职工停止工作，天津宝路达欠石双林工资15958元未付。 石双林等21人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付石双林等21名职工工作期间的工资，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20156号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付石双林工资15958元。2.驳回石双林的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及石双林均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为石双林发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，石双林等21名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。石双林为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付石双林劳动报酬，对石双林要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给石双林工资15958元。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与石双林等21名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与石双林之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年九月十九日 书记员  张 旭 书记员  韩明玉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终568号上诉人（原审被告）：陕西亚趣商业运营管理有限公司，住所地：。法定代表人：杜付林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓敏，陕西索骥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：于耀鹏，男，汉族，1983年4月1日出生，住陕西省铜川市耀州区。上诉人陕西亚趣商业运营管理有限公司因与被上诉人于耀鹏租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12081号民事裁定，向本院提出上诉。陕西亚趣商业运营管理有限公司上诉称：2018年7月23日，其与于耀鹏签订《物业管理服务合同》，约定发生争议向物业所在地人民法院提起诉讼。实际物业服务合同的物业所有权人为陕西星火物业管理有限责任公司，该公司的住所地为西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX室。本案中，物业所在地在西安市莲湖区，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中双方当事人于2018年7月23日签订的《物业管理服务合同》第九条约定“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商无法解决的，双方约定向本物业所在地人民法院提起诉讼”。合同载明:乙方承租商铺的坐落位置:西安市XX区XX路XX号XX层XX号铺位, 是本物业所在地,该地属于西安市未央区人民法院管辖。上诉人称本物业所在地属于西安市莲湖区与合同内容不符，认为应由西安市莲湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  王  建  设审 判 员  赵      兆      审  判  员    孙  叶  花 二○一九年九月十八日                       书 记 员  陈  立  军
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更50号罪犯芦胜刚，男，1967年4月19日出生，满族，出生地内蒙古自治区，中专文化，现在北京市大兴区司法局兴丰司法所接受社区矫正。北京市第一中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）一中刑初字第7号刑事判决，以被告人芦胜刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2015年9月17日以（2015）一中刑减字第2456号刑事裁定，对罪犯芦胜刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。北京市第一中级人民法院于2018年6月22日以（2018）京01刑更477号刑事裁定，对罪犯芦胜刚予以假释（假释考验期限自2018年6月22日起至2021年8月2日止）。司法行政机关北京市大兴区司法局于2019年9月5日以（2019）京大建赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯芦胜刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市大兴区司法局提出，社区矫正对象芦胜刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，且不具有不得特赦情形，并有（2013）一中刑初字第7号刑事判决书、（2015）一中刑减字第2456号刑事裁定书、（2018）京01刑更477号刑事裁定书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象芦胜刚予以特赦。本院经审理认为，北京市大兴区司法局提供的证据足以证实罪犯芦胜刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯芦胜刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江慕南审判员  蔡 宁审判员  吴 宏二〇一九年九月十八日书记员  李梦源
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1213号申请执行人:刘小金，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：夏红忠，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行刘小金与夏红忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘小金于2019年9月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘小金的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月二十七日书记员  李佳骥
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2382号 许光照： 你与申请人池州市南丰物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1702民初5009号民事判决已发生法律效力。申请执行人池州市南丰物业管理服务有限公司于二Ｏ一九年九月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人池州市南丰物业管理服务有限公司支付款2031元人民币。 （2）负担本案案件受理费25元、执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004282 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1183号申请执行人:杨文金,男,汉族,1961年12月20日出生,住泰安市泰山区。被执行人:耿炳奎,男,汉族,1972年7月8日出生,住泰安市泰山区。申请执行人杨文金2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4766号之一裁定书。审查认为,申请执行人杨文金的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人耿炳奎名下银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年九月十九日书记员  楚金敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初4250号 原告：张恒生，男，2011年2月3日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 法定代理人：覃某，女，1973年9月10日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，系张恒生之母亲。 被告：李富，男，1980年12月1日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告张恒生与被告李富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告张恒生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张恒生撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年九月十日 书记员  卢航
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1614号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：魏飞飞，女，系该行职员。 被告：雷明中，男，1972年3月19日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：雷冬华，女，1967年7月13日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告雷明中、雷冬华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷明中偿还原告借款本金78405.66元及逾期利息（截止2019年4月15日的利息：尚欠3812.35元，从2019年4月16日起以本金78405.66元按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.被告雷冬华对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 雷明中 合同名称 合同号：文信联峃口（2017）循保借字第8621120170013082号《个人循环保证借款合同》一份 签订时间 二〇一七年六月八日 借款额度 15万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2017年6月8日至2018年6月7日 涉案借款 发放金额 15万元 涉案借款 发放利率 月利率8.44625‰ 借款方式 被告通过手机银行自动放款平台借款 涉案借款 发款期限 2017年6月8日至2018年6月7日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 保证人 雷冬华 保证方式 连带责任保证 保证范围 借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。 保证期限 借款期限届满之日起二年 合同履行 被告雷明中偿还期内利息15376.77元、逾期利息6805.89元，借款本金71594.34元。 借款结欠 截止2019年4月15日，尚欠借款本金78405.66元及逾期利息3812.35元。 保证人代偿 无 另查明，2019年5月22日，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月22日作出（2019）浙0328民初1614号民事裁定，查封了登记在被告雷明中及案外人张颖名下的坐落于上海市浦东新区川沙镇川沙路4850弄20号201室的房屋。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷明中于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金78405.66元及逾期利息（截止2019年4月15日的逾期利息：3812.35元，从2019年4月16日起以本金78405.66元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告雷冬华对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告雷明中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，财产保全费820元，合计人民币2659元，由被告雷明中、雷冬华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员周圣达 人民陪审员林守业 二Ｏ一九年九月二十七日 书记员周凤英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23710号原告：白杨，被告：深圳市齐远兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一万安路长兴高新技术工业园5栋1楼厂房，统一社会信用代码91440300581554190D。法定代表人：肖水华。委托代理人：郭航辰，广东新东方律师事务所律师。上述原告白杨诉被告深圳市齐远兴电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白杨，被告委托代理人郭航辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2016年11月17日。二、离职时间：2017年12月3日。三、工作岗位：外形领班。四、工资发放形式：银行转账。五、原告的仲裁请求：被告支付原告2016年12月17日至2017年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49500元。六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年12月17日至2017年11月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；2、本案诉讼费用由被告承担。双方有争议的事项：八、2016年12月17日至2017年11月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额：不予支持。原告主张其于2016年11月17日入职被告处，未签订劳动合同。被告提供的劳动合同并非其本人所签，且经宝安法院、深圳中级人民法院审理确认劳动合同的签名“白杨”本非原告所签，法院对该证据不予采纳。根据劳动法第二十七条规定双倍工资的诉讼时效是当事人知道或者应当知道权益被侵害之日起计算，原告是2019年5月5日收到深圳市中级人民法院终审判决才知道权益被侵害，故仲裁时效应从2019年5月5日起计算，本案并未超过时效。被告辩称，首先，原告提出的该项诉讼请求已经超过劳动仲裁时效，根据劳动争议调解仲裁法第21条，劳动争议时效为1年，原告在2016年11月17日入职，现在是2019年已经超过诉讼时效。其次，原告所声称的未签订书面劳动合同没有依据，原告在入职时已经和被告签订了书面劳动合同。庭审中，原告述称，其实际上与被告签订了书面劳动合同，但被告在另案诉讼中并没有拿出真实的劳动合同，被告提供的是伪造的合同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，原告在庭审中已自认其与被告事实上有签订书面劳动合同，因此，本院确认原告与被告已签订书面劳动合同。因此，原告以双方未签订书面劳动合同为由，请求被告支付双倍工资，依法无据。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据法律规定用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，因此，劳动者入职时，发现用人单位未与其签订书面劳动合同，就应当知道其权利被侵害，可催告用人单位与其补签书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月仍未补签书面劳动合同的，则劳动者可以依法向用人单位主张支付两倍的工资。本案中，原告于2016年11月17日入职，于2017年12月3日离职，原告从未向被告主张过未签订劳动合同的双倍工资差额，亦未出现仲裁时效中断的其他法定情形，故其于2019年5月27日申请仲裁，已超过仲裁时效期间。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告白杨的全部诉讼请求。本案受理费依法予以原告白杨免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年九月二十六日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执711号 申请执行人:巨建华，男，汉族，1957年2月11日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:秦杰，男，汉族，1976年2月29日出生，住陕西省城固县原公镇中心小学垣山小学，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人巨建华与被执行人秦杰民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年9月25日作出的(2018)陕0722民初1344号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人巨建华于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于同年4月16日立案执行，申请执行标的40000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人秦杰名下无存款亦无任何可供执行财产，2019年9月6日与申请执行人巨建华约谈，申请执行人亦提供不出新的财产线索。被执行人刘立建现下落不明，本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执711号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年九月九日 书记员  左晓婷 1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1416号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3006号 李家海（申请执行人）、（被执行人）： 李家海与刘开忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李家海（申请执行人）。至此，李家海（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初4839号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十五日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终439号上诉人(原审原告、反诉被告)：乌海市阳光万豪酒店有限公司。法定代表人：杨晴亮，董事长。委托诉讼代理人：韩志红，内蒙古正度律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：乌海市新晨酒店管理有限公司。法定代表人：宗缘，董事长。委托诉讼代理人：奥利花。委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人乌海市阳光万豪酒店有限公司因与被上诉人乌海市新晨酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，对于乌海市新晨酒店管理有限公司是否尚欠乌海市阳光万豪酒店有限公司承包费的事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2732号民事判决；二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。上诉人乌海市阳光万豪酒店有限公司预交的二审案件受理费18662.94元予以退回。审判长 周 敬审判员 杨 硕审判员 张 娜 二〇一九年九月十六日书记员 李金金
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1352号 申请人：李峰，男，1971年4月9日生，汉族，现住山东省寿光市。 被申请人：王永亮，男，1977年12月28日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：淄博于栋物流有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇四官村西。 法定代表人：于爱玲，经理。 本院审理申请人李峰诉被申请人王永亮、淄博于栋物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人李峰于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王永亮、淄博于栋物流有限公司的银行存款50万元或查封鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，并已提供担保。 本院认为，申请人李峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人王永亮、淄博于栋物流有限公司的银行存款50万元或查封鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十一日 代理书记员  张晓晗
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7477号原告：历城区坤美装饰材料经营部，住所地济南市，统一社会信用代码。经营者：刘梅田，负责人。委托诉讼代理人：李裕林，山东聚轩律师事务所律师。被告：汪立新，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍安徽省安庆市，现住济南市，原告历城区坤美装饰材料经营部与被告汪立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因原被告达成庭外和解，原告历城区坤美装饰材料经营部于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告历城区坤美装饰材料经营部向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告历城区坤美装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费338元，已减半收取，由原告历城区坤美装饰材料经营部负担。审判员  李超二〇一九年九月十六日书记员  张盟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1379号申请人：李军，男，1974年10月13日生，汉族，住东海县。申请人：周言满，女，1977年10月9日生，汉族，住东海县。被执行人：谭文龙，男，1970年6月23日生，汉族，住东海县。申请人李军、周言满与被执行人谭文龙民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年11月16日作出的（2018）苏0722民初8139号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为79000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月2日、2019年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年4月30日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月19日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十九日书记员  李 莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2623号原告：王刚，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王凯，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告王刚与被告王凯民间借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王刚撤回对被告王凯的起诉。案件受理费25.00元，由原告王刚负担。审判员 李 英二〇一九年九月二十九日书记员 李娜娜
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩374号 被拘留人：苏刚，男，1981年9月10日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行（2019）川0180执1884号黄恩与苏刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人苏刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初7985号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：赵乐熙，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省德昌县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告赵乐熙民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金2820元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月29日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：12-00310），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2014年10月29日至2016年10月17日，分24次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2014年11月17日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为622元，最后一次还款额为597元。合同签订后，原告按约于2014年10月30日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金2820元。 被告赵乐熙未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金2820元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告赵乐熙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金2820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赵乐熙负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  唐明伊
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执507号 申请执行人：张赞荣，男，汉族，1970年4月22日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：何标，男，汉族，1985年2月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行张赞荣与何标民间借贷纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月10日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年7月2日、7月3日、8月5日、9月10日进行了网络查控，于2019年7月8日进行了房产信息的传统查控，并于2019年7月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院于2019年9月11日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年九月十一日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4177号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，职务不详。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：宋美，女，系该公司员工。 被告：胡晓峰，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告胡晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2138号 申请执行人荣成市俚岛镇忆安塑料厂，住所地荣成市俚岛镇杨家山村东。 被执行人朱兵，男，1977年5月12日生，住江苏省赣榆县。 本院在执行荣成市俚岛镇忆安塑料厂与朱兵运输合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6416号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款22910元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月1日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6416号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十八日 书记员  李晓军
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保594号申请人：王晴，女，1976年7月2日出生，汉族，住郯城县，被申请人：孙昊，男，1991年1月2日出生，汉族，住郯城县经济开发区，申请人王晴与被申请人孙昊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王晴向本院申请财产保全，请求扣押被申请人孙昊所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全数额为30000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王晴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孙昊所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费320元，由申请人王晴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十六日书记员  雷 雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常福珍，女，1963年11月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：王贵青，男，1962年6月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。系常福珍之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省太原市万柏林区人民政府，住所地：山西省太原市西矿街**。 法定代表人：袁尔铭，该区人民政府区长。 一审第三人：常建珍，女，1966年8月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 再审申请人常福珍因诉山西省太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终753号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常福珍向本院申请再审称：万柏林区政府征收常福珍房屋并签订《货币补偿安置协议》，却又以房屋权属有争议为由拒不履行补偿安置义务。原判决事实认定错误，适用法律错误。原审错误追加第三人常建珍参加诉讼，不予准许司法鉴定，且二审期间没有开庭审理，违反法律规定的诉讼程序。请求：1.撤销一、二审行政判决；2.改判被申请人万柏林区政府支付拆迁补偿款项及各项损失；3.判令全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据一、二审查明事实，再审申请人常福珍与山西省太原市万柏林区千峰街道办事处签订的《货币补偿安置协议》中约定，被征收人在规定的期限内，交回房屋产权证，并签订放弃协议后，经征收人验收合格，在征收补偿费用到位后15天内将各项补偿费用付清被征收人。在上述协议的履行中，因常福珍未按《货币补偿安置协议》约定的要求交回《移村村民房产证》原件，且一审第三人常建珍持户名为常福珍的《移村村民房产证》原件等相关证据对涉案被征收房屋提出权利主张，在此情况下，万柏林区政府的委托实施单位太原市万柏林区千峰街道办事处按照补偿协议履行其审查职责，暂时留存涉案拆迁补偿款并无不当。一审法院判决驳回常福珍的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，处理并无不当。 综上，常福珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人常福珍的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐小玉 书记员王莹
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1763号 原告：黄晴雨，女，1992年11月16日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县,现住江西省新余市分宜县。 被告：何平生，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。 原告黄晴雨（以下简称原告）与被告何平生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170000元；2.判令被告支付原告利息，以170000元为基数按月息2分计算自2017年4月13日至还款日期为止（暂算自2017年4月13日起至2019年7月13日止的利息为91800元）；3.本案诉讼费由被告承担。2019年9月23日，原告将第2项诉讼请求修改为：判令被告向原告支付以170000元为基数按月利率2%计算的自2019年7月1日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：2015年4月13日，被告因其兄长需要资金周转，向原告借款170000元，承诺月息2分，出具借条一张，写明2019年6月30日归还。后被告未按约还本付息，原告催付无果后诉至法院。 被告辩称，借款属实，借款时间以借条上的时间为准；几年前分几次向原告及其父亲借款，陆续支付了部分利息，没钱支付利息的时候就重新出具借条；截止今年6月，经结算尚有本金300000元、利息130000元未付，本息合计430000元。已向原告及其父亲黄振威分别出具170000元、260000元的借条，借条上的金额均包括了本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即借条（有公证人林某签名）1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的借条复印件2份，被告认可借条的签名系其本人签名，但与本案无关。本院经审查，两借条虽非原件，然系拍照打印而成且被告认可系其本人签名，本院对其真实性予以认可。黄振威系原告父亲，且被告答辩意见中明确就未付的本息分别向原告及黄振威出具借条，故该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。该组证据可证实，2015年4月13日，被告出具借条，载明“今向黄振威借到现金壹拾柒万元正”；2018年2月，被告出具借条，载明“2015年4月13日借到黄振威现金叁拾柒万贰仟元整，现答应2018年7月份还清（阴历）”。 2.对原告提交的账户交易明细，被告称不知情。本院经审查，该明细系中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行出具，真实合法有效，本院予以采信。该组证据可证实，2015年4月13日，原告取现金150000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告父亲黄振威系朋友。2015年4月13日，被告向原告及原告父亲黄振威借款，口头约定月利率2%，原告将已有的现金20000元、银行取款150000元共计170000元交付被告，原告同意170000元出借款算在黄振威名下，被告向黄振威出具借条，载明“今向黄振威借到现金壹拾柒万元正”。后被告还陆续向黄振威借款多次，皆约定当年年底还清。借款后，被告按照月利率2%支付了部分借款利息。2018年2月，被告向黄振威出具借条，载明“2015年4月13日借到黄振威现金叁拾柒万贰仟元整，现答应2018年7月份还清（阴历）”。被告到期未按约还款。2019年6月，经结算，被告尚拖欠原告及黄振威借款本金300000元、按月利率2%计算至2019年6月30日的利息130000元；被告向原告及黄振威分别出具170000元、260000元的借条，其中向原告出具的借条载明“今借到黄晴雨（）人民币拾柒万元整，以现金出借。于贰零壹玖年陆月叁拾日归还，如不能如期归还，愿承担所产生的一切法律责任及费用”。因被告未按约还款，原告诉至法院。 另查明，黄振威认可被告所称按月利率2%计算的截止2019年6月30日的借款利息130000元均计入其本人债权260000元中，认可被告向原告出具的借条上的金额170000元均为借款本金；原告同意由黄振威全部收取计算至2019年6月30日止的未支付利息。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告及原告父亲黄振威出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。原告依照约定于2015年4月13日向被告交付了借款本金170000元，履行了义务；双方约定月利率2%，当年年底还清。被告在借款期满后未偿还本金，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借期内月利率为2%，未约定逾期利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，可以借期内利率计算逾期还款之日起资金占用期间利息。被告支付了部分利息，双方已将截止2019年6月30日的未支付利息结算并计入被告向黄振威出具的借条中，应以2019年7月1日作为剩余利息起算点。 原告主张其借条上的金额170000元均为借款本金，被告辩称向原告及黄振威出具的借条中170000元、260000元皆包含借款本金、利息。本院认为，原告及黄振威作为债权人，已明确将本息合计430000元的债权分配为原告享有170000元借款本金的债权；黄振威享有130000元借款本金及截止2019年6月30日的未支付利息130000元，共计260000元的债权。430000元本息债权的此种分配，未加重债务人即被告的还款义务，未侵害被告的合法权益，本院予以认可。对被告关于170000元包含借款本息的意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付以未偿还本金170000元为基数按月利率2%计算的自2019年7月1日至还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告何平生于本判决生效之日起十日内向原告黄晴雨偿还借款本金170000元，并支付以170000元为基数按月利率2%计算自2019年7月1日起至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5228元，减半收取计2614元，由原告黄晴雨负担764元，被告何平生负担1850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  俞爱根 二〇一九年九月二十六日                                                             法官助理 刘懿                                                                书记员  简芳芳
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初427号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人陈永，男，1978年2月5日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局取保候审，2019年7月16日被霸州市人民检察院监视居住，2019年8月6日经本院决定被监视居住。指定辩护人吴艳华，霸州市法律援助中心律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]371号起诉书指控被告人陈永犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪出庭支持公诉，被告人陈永及其辩护人吴艳华到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月27日21时许，被告人陈永酒后驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿霸州市胜芳镇凯顺路由南向北行驶，行至工商银行门口，与前方因红灯停车待行的高某1驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车辆相撞，双方车辆受损。经霸州市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈永负事故的全部责任。经鉴定，陈永血液中酒精含量为128.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供被告人陈永的供述，被害人高某1的陈述，证人贾某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人酒精含量司法鉴定意见书，交通事故认定书，公安机关出具被告人到案经过，户籍信息等证据证实。同时认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人陈永对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。经审理查明，2017年10月27日21时许，被告人陈永酒后驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿霸州市胜芳镇凯顺路由南向北行驶，行至工商银行门口，与前方因红灯停车待行的高某1驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车辆相撞，双方车辆受损。当日22时许，被告人陈永与高某1因调解协商不成发生口角，并驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车，连续撞击黑Ａ×××××轿车尾部五次。经霸州市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈永负事故的全部责任。经鉴定，陈永血液中酒精含量为128.4mg/100ml。上述事实，被告人陈永在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈永的供述，被害人高某1的陈述，证人贾某的证言，天津市津实司法鉴定中心津津实【2017】毒物鉴字第11810号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，霸州市公安局交通警察大队霸公交认字【2017】第00618号道路交通事故认定书，被告人户籍信息，被告人驾驶人信息查询结果单，被告人陈永的司法精神医学鉴定意见书、霸州市第三医院出具诊断证明，被告人如所健康体检表，涉案车辆信息查询结果单，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永驾车发生交通事故负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人陈永当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：被告人陈永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  静 欣人民陪审员  王洪江人民陪审员  陈 路二〇一九年九月四日书 记 员  闫书淼
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1151号申请执行人：刘兴刚，男，1970年3月31日出生，汉族，辽宁省大连市人，住大连市甘井子区。被执行人：辛军，男，1973年1月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。申请执行人刘兴刚与被执行人辛军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初4579号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请恢复执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行标的额：借款25万元及罚息、案件受理费2525元、执行费3688元（未交）。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，于2019年8月22日冻结被执行人辛军在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行共17个银行账户，冻结期限均为12个月。未发现被执行人有可供执行财产，本院依法限制被执行人高消费。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。449072023996650执行员范佳祥二〇一九年九月十八日书记员  唐羽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2294号申请执行人乔海滨，男，1973年12月20日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人乔海滨与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16467号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，乔海滨向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付乔海滨借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人乔海滨认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16467号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执824号 申请执行人：沙万明，男，1969年3月11日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：王俊（曾用名：王洪梅），女，1974年8月2日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人沙万明与王俊借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王俊未履行法律文书确定的义务，申请人沙万明向本院申请执行，执行标的28320元，执行费325元。在执行过程中，本院依法查明被执行人王俊在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、居住地现场调查均无可供执行财产信息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王俊自2019年9月起，每月30日前履行案款2000元，直至本案案款履行完毕为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民初204号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月三日 书记员  张万平
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初499号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人王响水，男，1994年9月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，大专文化，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市，住威海市环翠区，系山东某电子有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被威海市公安局直属分局取保候审，同年8月16日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人王响水犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人王响水到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年4月19日22时57分许，被告人王响水酒后无证驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车，沿威海市区菊花顶路由西向东行驶至国家安全局前时，被警察查获。经检验，被告人王响水静脉血中检出乙醇成分，含量为125.94毫克/100毫升。被告人王响水到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、受案登记表、查获经过、身份信息证明、机动车、行驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通违法照片、呼气检测结果单、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据。公诉机关认为被告人王响水的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王响水承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。经审理查明，被告人王响水在审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，值班律师到场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。诉讼过程中，被告人王响水预交罚金人民币二千元。本院认为，被告人王响水醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王响水如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极预交罚金，依法可对其从轻处罚。被告人王响水犯罪情节较轻，有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。威海市环翠区人民检察院指控被告人王响水犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王响水应到所在居住社区接受矫正，遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王响水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 海 英二〇一九年九月十七日书记员 王迪（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10405号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡链垚，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡雅芳，女，1991年8月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡清侨，男，1970年12月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡建东，男，1963年9月13日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告蔡雅芳、蔡清侨、蔡建东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤诉。 案件受理费9963元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。 审判员 冯 洁 二〇一九年九月十一日 书记员 叶少菁
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13414号上诉人（原审原告）：柳玉安，男，1963年3月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑海燕，女，汉族，1981年8月11日出生，住河南省安阳市汤阴县。委托诉讼代理人：李昆，河南博颂律师事务所律师。上诉人柳玉安因与被上诉人郑海燕民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳玉安及其委托诉讼代理人王德福，被上诉人郑海燕及其委托诉讼代理人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海燕上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人刷了两笔共计120余万元，已经履行了出借义务，基于熟人关系，没有签订书面的借款合同或者借据，当时口头约定利息月息2.5分，这是双方最原始的借贷关系，借款后，郑海燕陆陆续续偿还了40余万元的本金以及相应的部分利息。2、上诉人与被上诉人于2019年1月12日签订借款合同，约定借款金额80万元，月息2.5分，该借款合同系2017年7月19日、20日的120万元借款在偿还40万元之后，另出具的借款手续，由于被上诉人一直拖延还本付息，因此上诉人要求签订一份借款合同，并且合同中明确载明2017年7月19日、20日两笔款项已经转入被上诉人账户，且已收到，那被上诉人应当偿还剩余80万元借款本息。3、原审法院混淆了2017年7月19日、20日的借款与2019年1月12日借款，他们是同一笔借款，只是偿还了一部分本息。4、2017年7月19日、20日刷卡的两笔借款是被上诉人让刷的，pos机的商户为河南易园居房地产经纪第一分公司，郑海燕出具的借款合同时，明确写明这两笔款项已经转入其账户，这与pos机一致。因此借款事实应当成立并且实际履行出借义务。郑海燕辩称，一审认定事实正确，上诉人未履行借款交付义务，双方不存在民间借贷关系，答辩人从未收到其任何借款，借款合同应属无效。理由如下，第一点，据上诉人一审起诉状以及上诉状中均提到案涉借款为在河南易园居房地产经纪有限公司刷付的两笔共计120余万元，而据答辩人一审提供的证据，截至2018年底，该公司已经偿还了上诉人130万元左右，双方的债权债务基本已经结清，但上诉人在此之后仍试图就同一笔债务妄图胁迫答辩人签订合同，并处心积虑地设置合同条款，通过借助民事诉讼程序实现让答辩人再承担一笔债务的非法目的，涉嫌违法，恳请贵院依法追究上诉人的相关法律责任。第二点，上诉人在诉状中一直秉持着不负责、不举证的态度，捏造事实做虚假陈述。被答辩人一审起诉状及上诉状中所称答辩人中途偿还本金40万元，上诉人对此负有举证责任，但没有举证。上诉人在上诉状中还称答辩人是指定收款，但在上诉人提交的借款合同以及借据中并无任何指定收款的约定，特别是在借据中，借款人指定账户为空白，因此上诉人仍应就已转入郑海燕银行卡承担举证责任，但并未举证。在一审过程中上诉人代理人对法庭的问询均不知情。在庭后限定的庭后举证期限内无正当理由亦未提交相应的证据及书面说明，已经超出了法定的举证期限，理应承担举证不能的不利后果。一审法院严格按照河南省高院下发的关于严格依法审理民间借贷案件的通知，要求履行证据审查义务所作的判决完全正确。综上一审法院事实认定清楚，证据审查法律适用正确，请求贵院依法维持原判。柳玉安向一审法院起诉请求：1、请求判令郑海燕偿还借款本金80万元以及利息暂计10万元（利息以80万元本金为基数，月息2.5％从2018年10月12日计算至本金清偿完毕之日止）；2、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费8000元、担保费3000元均由郑海燕承担。一审法院认定事实：2019年1月12日，柳玉安（××）与郑海燕（借款人）签订《借款合同》一份，主要约定，借款金额人民币捌拾万元整，800000.00元整。借款期限：半年，自2019年1月12日起至2019年7月12日止。借款利率为月息2.5％。此款为2017年7月19日刷到易园居房地产经纪有限公司，第二笔为2017年7月20号刷到易园居房地产经纪有限公司，两笔款都已转入郑海燕银行卡。合同另对其他内容进行了详细约定。2019年1月12日郑海燕向柳玉安出具《借据》一份，载明“借款人郑海燕，身份证41052319810811104X收到交付的双方于2019年1月12日签订的《借款合同》项下的借款人民币捌拾万元整，借款期限自2019年1月12日至2019年7月12日止。借款金额人民币捌拾万元整，￥800000.00元，借款人郑海燕，2019年1月12日。”一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。本案中，柳玉安主张其与郑海燕之间存在借贷关系，并提交借款合同和转账凭证，但依据法院查明的事实，柳玉安提交其与郑海燕签订的借款合同日期为2019年1月12日，借款期限为2019年1月12日至2019年7月12日，且借款金额为80万元，但柳玉安提交的转账凭证的日期为2017年7月19日和2017年7月20日，且收款人为河南易元居房地产经纪第一分公司，另外郑海燕对柳玉安主张的借款事实亦不予认可，故法院认为，柳玉安未能提交充分证据证明其与郑海燕之间的借款合同实际履行，故法院对柳玉安的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回柳玉安的诉讼请求。案件受理费12910元，减半收取6455元，保全费5000元，由柳玉安负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案争议的焦点在于柳玉安与郑海燕之间是否存在真实的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。就本案来说，首先，2017年7月19日、20日柳玉安提供两笔借款时，系通过pos机直接刷付至河南易园居房地产经纪有限公司第一分公司账户而非郑海燕个人账户；其次，柳玉安称其主张的涉案款项的借款人为郑海燕而非河南易园居房地产经纪有限公司，但其未能提交借款发生时郑海燕向其出具的《借款合同》、《借据》等债权凭证，也未能提交郑海燕指示其将个人借款打入河南易园居房地产经纪有限公司第一分公司账户的相关证据，不能证明2017年7月19日、20日即借款交付时其与郑海燕之间存在借贷合意；第三，柳玉安与郑海燕均认可2019年1月12日的《借款合同》未实际履行，且柳玉安亦无证据证明2017年7月19日、20日借款已经转入郑海燕银行卡由其使用，故仅凭该未履行的《借款合同》，不能认定郑海燕系涉案借款关系的相对人。综上，柳玉安提交的证据不能证明其主张的借贷关系存在于其与郑海燕而非河南易园居房地产经纪有限公司之间，故对其诉请，本院不予支持。综上所述，柳玉安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12910元，由柳玉安负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月十八日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2605号原告:桂更青，男，汉族，1973年1月3日出生，住黄梅县，委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。被告:湖北华翔诚平建设有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路**双恒创业园**。法定代表人：严春梅，该公司董事长。原告桂更青诉被告湖北华翔诚平建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员王伟独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告桂更青及其委托诉讼代理人严艳芳到庭参加诉讼，被告湖北华翔诚平建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂更青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠钢管货款和钢管租金18万元，并自2016年9月13日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失，直至欠款付清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月份被告在黄梅县新开镇承包商贸街工程，因所需钢管扣件等工程材料，要求原告提供，原告陆续提供后，经多次结算，最终于2016年9月12日达成决算书，载明被告欠原告钢管货款和钢管租金尾款18万元，但后被告一直未还款，故诉请法院判如所请。原告就其诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的身份证复印件、被告企业公示信息、双方签订的决算书等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告桂更青经营一家龙感湖桂氏钢管扣件租赁站，从事钢管及扣件的销售租赁业务。2013年1月份被告湖北华翔诚平建设有限公司在黄梅县新开镇承包商贸街工程，因所需钢管扣件等工程材料，多次在原告处购买、租赁钢管及扣件，2016年9月12日双方达成决算书，载明被告欠原告钢管货款和钢管租金尾款18万元，但后被告一直未付款，原告催讨未果，遂诉请法院判如所请。本院认为，被告湖北华翔诚平建设有限公司在原告桂更青购买、租赁钢管及扣件，原告依约供货后，双方即形成合法的买卖合同关系和租赁合同关系，双方结算后就货款和租金达成决算书，被告未及时清偿欠款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款18万元并自2016年9月13日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限湖北华翔诚平建设有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付桂更青欠款18万元，并自2016年9月13日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向桂更青支付利息。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由湖北华翔诚平建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年九月二十七日书记员 梅艳芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初1341号原告：王海峰，男，1976年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人李振宇，黑龙江崧泽律师事务所律师。被告：徐振海，男，1960年7月24日出生，汉族，东府公司法定代表人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告王海峰与被告徐振海民间借贷纠纷一案中，原告王海峰于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海峰的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王海峰撤回起诉。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告负担。审判员 郭 芳二〇一九年九月五日书记员 汪梦琪
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申103号易继鹏:你因强奸、猥亵儿童一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083刑初40号刑事判决和湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10刑终32号刑事裁定、（2018）鄂10刑申16号驳回申诉通知，向本院提出申诉。主要理由是：1.你没有实施犯罪行为，原审判决、裁定认定你犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实不清，证据不足。2.本案二审未开庭审理，程序违法，影响案件的公正审判。请求撤销原判，对本案进行再审并改判你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：2016年6月的一天中午，你利用你系湖北省公安县甘家厂乡中心幼儿园保安的身份，以给被害人肖某甲（女，2011年5月6日出生，甘家厂乡中心幼儿园读书）糖吃为由将肖某甲带至幼儿园门房内，随后对其实施了强奸行为；2016年上半年的一天中午，你利用你的特殊身份，将被害人张某乙（女，2011年7月8日出生，甘家厂乡中心幼儿园读书）和被害人张某丙（女，2011年8月17日出生，甘家厂乡中心幼儿园读书）两人带到幼儿园门房内，用手指戳被害人阴部的方式对张某乙和张某丙实施了猥亵行为。经鉴定，肖某甲的阴部损伤符合钝性暴力作用所致；张某丙的阴部损伤符合钝性暴力作用所致。上述事实，有被害人陈述及辨认笔录、证人证言、法医临床检验鉴定书等证据证实。你及你的委托代理人提出，你没有实施犯罪行为，原审判决、裁定认定你犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实不清，证据不足。经查：你强奸被害人肖某甲、猥亵被害人张某乙、张某丙的事实有证人王某、焦某某、阳某某、徐某某、陈某某、易某等人的证言，被害人肖某甲、张某乙、张某丙的陈述及辨认笔录，公安县公安司法鉴定中心出具的法医临床检验鉴定书等证据证实。证据确实、充分，足以认定。该申诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。你及你的委托代理人提出，本案二审未开庭审理，程序违法，影响案件的公正审判。经查：二审法院认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，对你进行了讯问并听取了辩护人的意见，并未违反相关法律规定。该申诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判决、裁定认定你犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年九月十六日
陕西省蒲城县人民法院民事判决书（2019）陕0526民初1901号     原告闫百胜，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住蒲城县。被告卢心荣，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告胡鹏，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住韩城市。原告闫百胜与被告卢心荣、胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫百胜到庭参加了诉讼，被告卢心荣、胡鹏经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫百胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢心荣偿还原告借款30000元及利息（每年5000元，自2018年1月算至实际清偿之日）；2、判令被告胡鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日被告卢心荣以资金周转困难为由从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，双方约定年息5000元，被告胡鹏作为担保人在借条上签字。后经原告催要，被告胡鹏清偿了2016年、2017年的利息，对下余借款及利息，二被告至今未予支付。被告卢心荣、胡鹏未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1.2016年3月7日二被告署名的借条一张，证明被告卢心荣从原告处借款，以及被告胡鹏为该笔借款提供担保的事实。2.2016年1月5日胡鹏书写的借条一张，证明被告胡鹏另欠6000元的事实。审理中，被告胡鹏之父胡勤学向本院提交2016年11月12日原告闫百胜书写的收条一张，用于证明在原告催要借款过程中，被告之父代胡鹏偿还5000元的事实。庭审中，原告对该事实予以认可。被告卢心荣、胡鹏经传唤未到庭，也未提供书面答辩及质证意见，视为放弃自己的质证权利。原告提供的以上证据真实、合法，且能够与被告胡鹏父亲的陈述意见相印证，可以作为定案的依据。根据上述已认定的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2015年前后被告胡鹏因承包工程需要资金从原告处借款30000元，并向原告出具了条据，同时，双方约定了利息。后因被告胡鹏无力清偿该笔借款及利息，于2016年1月5日就所欠利息向原告书写了借条一张，内容为“借条  今借到闫百胜现金陆仟元整（¥6000.00元）  6月底还清  胡鹏  2016.1.5”。后因被告胡鹏无力清偿到期债务，于2016年3月7日与二被告协商，将该笔借款转至被告卢心荣名下，并由被告卢心荣重新向原告出具借条一张，被告胡鹏在该借条上以担保人身份签字。后经原告催要，被告胡鹏之父代偿5000元，被告胡鹏偿还5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过协商，将被告胡鹏所欠债务转至被告卢心荣名下，被告胡鹏作为担保人，为该笔债务提供担保，并以借条的形式予以确认，双方形成新的债权债务关系。现原告闫百胜依据该借条主张被告卢心荣偿还借款，被告胡鹏承担本案的连带清偿责任，符合相关法律规定，应予支持。关于原告诉请的利息，包含有两部分：在债务关系转让之前，原告与被告胡鹏经结算后，将所欠利息重新出具借条，且前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证，可认定为后期借款本金，故对原告该项主张，应予支持；在债务关系转让之后，原告要求按每年5000元计算利息，因双方在借条上没有明确约定，原告也未提供证据予以证明其主张的事实存在，故对该部分利息不予支持。另被告卢心荣向原告出具借条后，被告方共计还款10000元，故对被告卢心荣现下欠原告的借款数额确定为20000元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条等之规定，判决如下： 一、   由被告卢心荣偿还原告闫百胜借款20000元，被告胡鹏对该债务承担连带清偿责任。二、   被告胡鹏清偿原告闫百胜借款6000元。三、   以上含有给付内容的款项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告闫百胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告卢心荣、胡鹏共同负担380元，被告胡鹏负担45元，原告闫百胜负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长       田建魁审  判  员       魏  华人民陪审员       贾  昕                        二〇一九年九月十七日                         书  记  员       王勇勇 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19072号原告尤佳新与被告张忠宝、北京环海润泽石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，尤佳新向本院提出撤诉申请。本院认为，尤佳新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤佳新撤诉。审判员  王开艳二〇一九年九月六日书记员  成维影
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7822号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:贺志强，男，1980年9月13日，汉族，住江西省吉安市青原区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告贺志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金62111.27元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息共4049.67元、罚息4105.52元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：贺志强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：63400元借款额度有效期：自合同生效之日2017年10月19日至2018年10月19日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金62005.77元、利息4049.67元、罚息5720.68元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金62005.77元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息4049.67元、罚息5720.68元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半收取），由被告贺志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月六日书记员  朱春媛
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执36号救助申请人：郜国和，1962年10月9日生，山西省泽州县周村镇人。救助申请人郜国和以其在雇员受害赔偿纠纷民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人尹采贵称：其与李晋龙、郭彪社雇员受害赔偿纠纷一案，泽州县人民法院作出（2013）泽民初字第471号民事判决书，判决内容为：被告李晋龙赔偿原告郜国和医疗费等费用94995.21元，被告郭彪社承担连带责任。被执行人履行了48004元义务，剩余46991.21元未执行到位，且无其他可供执行的财产。申请人生活困难，特申请予以救助43000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院于2013年9月2日作出（2013）泽民初字第471号民事判决书，判决内容为：被告李晋龙赔偿原告郜国和残疾赔偿金、医疗费等费用共计104995.21元（包含郭彪杜已支付的5000元和李晋龙已支付的5000元），被告郭彪社承担连带责任。申请人向法院申请执行数额为94995.21元。申请人在执行程序中获得48004元的赔偿，剩余46991.21元未执行到位。另查明，救助申请人郜国和因伤致残，无固定收入来源，生活困难。本院认为，申请人郜国和的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条中“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的情形。《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第十二条，道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活非常困难的，救助金额为12倍基准额度。以我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月。申请人的申请符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人郜国和司法救助金43000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审51号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：马宏宾、彭彦华，该局执法监察工作人员。被执行人：石家庄水山加油点，，住所地石家庄市藁城区经营者：杨贵芬，女，1980年6月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行藁[2018]5010号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人石家庄水山加油点未经县级以上人民政府批准，于2018年9月15日在藁城区增村镇杨马村西南角300米处东至耕地、南至机场路连接线、西至空地、北至耕地范围内，占用该村集体土地1302平方米（合1.953亩，建设用地，符合土地利用总体规划）翻建加油点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59的规定。2019年1月10日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人石家庄水山加油点作出藁[2018]5010号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1302平方米（合1.953亩）土地；2、对非法占用的1302平方米（合1.953亩）土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币13020元。被执行人石家庄水山加油点在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年7月1日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人石家庄水山加油点进行了催告，被执行人石家庄水山加油点逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁[2018]5010号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2019年1月10日作出的藁[2018]5010号行政处罚决定书，其中第1项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年九月九日书 记 员  刘梦华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3446号原告：李志慧，男，汉族，1981年7月14日出生，户籍地为河北省衡水市，住北京市房山区。被告：北京龙建集团有限公司第十三分公司，住所地北京市房山区韩村河镇赵各庄村南。法定代表人：马万新，总经理。委托诉讼代理人：杨淑芬，女，汉族，1965年2月1日出生，系公司员工。被告：张纯杰，男，汉族，1971年7月10日出生，户籍地四川省巴中市恩阳区。原告李志慧与被告北京龙建集团有限公司第十三分公司（以下简称龙建十三分公司）、张纯杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员孟祥春、王伯森公开开庭进行了审理。原告李志慧，被告龙建十三分公司的委托代理人杨淑芬到庭参加了诉讼，被告张纯杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李志慧诉讼请求称，1、请求法院判令被告支付材料款22000元，2、按银行同期贷款利率支付延迟履行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告经营建筑材料，于2014年至2016年被告从原告处购买材料，期间共结算材料款2次，2016年8月19日双方通过结算款项后被告欠原告材料款共计22000元，由被告张纯杰出具欠条一张约定2016年9月20日之前一次性付清，该笔款项至今未付，经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。被告龙建十三分公司辩称，龙建十三分公司与李志慧并未订立过买卖合同，也未收到李志慧的建筑材料。我方未看到李志慧的有关经营建筑材料的营业资格，张纯杰不是龙建十三分公司的工作人员，以张纯杰名义签署的任何材料与我方无关，张纯杰并未住我方宿舍。在李志慧提供证据中槐美林证明所述“东羊庄新村定向安置房九号楼”不是我方承建，该工程所需消防工程材料与我方无关。经审理查明，2014年，买方张纯杰与卖方李志慧签订《建材买卖合同》一份，第一条约定所购建材基本情况以送货单为准，第三条付款方式及时间：（1）签订合同时，买方支付（定金/预付款）无，其余货款自签订合同日顺延15天（8月15日）一次性付清。2018年7月16日，槐美林2014年7月份至2014年9月份在北京龙建集团承包的房山区东羊庄新村定向安置房九号楼工程中施工室内消防工程，通过调换施工所需材料，得知消防工程所需材料均由材料供应商李志慧身份证号×××提供。证明人槐美林。2016年8月19日，张纯杰出具欠条一张，约定今欠工地材料款贰万贰仟元整，定于2016年9月20日之前一次性付清，如不给清，张纯杰每日按所欠余额的5%付违约金。最后由欠款人张纯杰签字。上述事实，有双方当事人的陈述、买卖合同、证明、欠条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,李志慧与张纯杰约定买卖五金建材事宜，系双方当事人真实意思表示，合法有效。李志慧按照约定给付了张纯杰五金建材，张纯杰已经使用并完成了相应的项目，张纯杰应当按照约定履行付款的义务。张纯杰出具《欠条》一份，确认尚欠货款的数额为22000元，但是张纯杰并未按照约定支付剩余货款，李志慧起诉要求其给付货款，于法有据，本院予以支持。李志慧要求张纯杰给付逾期还款利息，因双方约定还款时间，应当自还款之日（2016年9月20日）起算至2019年1月14日，超过时间本院不予支持，利率未超过中国人民银行同期贷款利率的本院予以支持，超过部分本院不予支持。李志慧并未提交证据证明此买卖合同关系系与龙建十三分公司之间的买卖合同关系，同时，也未能提交证明龙建十三分公司与张纯杰有雇佣关系或合同关系。故李志慧要求龙建十三分公司承担给付材料款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张纯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。并且据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张纯杰于本判决生效之日起十日内退还原告李志慧材料款22000元；二、被告张纯杰于本判决生效之日起十日内退还原告李志慧逾期利息（以22000元为本金，自2016年9月21日起算至2019年1月14日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李志慧的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，由被告张纯杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 倬人民陪审员  孟祥春人民陪审员  王伯森二〇一九年九月六日书 记 员  王竹林
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3201号原告：张天赋，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。被告：魏宝林，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:张凤，女，1989年3月5日出生，汉族，住重庆市合种区。被告：魏寿甜，男，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张天赋与被告魏宝林、张凤、魏寿甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天赋及其委托代理人蒋艾岚到庭参加诉讼，被告魏寿甜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张天赋向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏宝林、张凤偿还原告借款7.5万元及利息（利息以5万元为基数从2014年6月4日起按月利率2%计算至付清之日止，以2.5万元为基数从2014年10月18日按月利率2%计算至付清之日止）；2.判决被告魏寿甜对第一项诉讼请求中借款本金2.5万元及利息承担共同还款责任，对借款本金5万元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日和10月18日，被告魏宝林、张凤因经营生意需要资金便两次向原告借款7.5万元，同时约定了利息，并由被告魏寿甜进行担保。借款到期后三被告未予偿还，经原告催收，三被告在借条上载明延期还款。现原告多次催收被告还款无果，故起诉来院，诉请如前。被告魏宝林、张凤、魏寿甜未作答辩。原告张天赋围绕其诉讼请求举示了借条两份、重庆农村商业银行对私客户对账单一组，拟证明其主张的事实，三被告未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告魏宝林提出向原告借款5万元，并约定每月利息1000元，提前支付3个月利息，原告遂于当天向被告魏宝林转转4.7万元，被告魏宝林、张凤共同向原告出具借条一份，载明“今在张天赋处借到人民币现金伍万元正，小写（50000.00）。此款暂定三个月期限，并提前支付3个月的利息，共叁仟元。若到期未还，必须每月支付利息壹仟元正，否则按50%加收利息滞纳金。直至本息结清为止。借款人：魏宝林张凤担保人：魏寿甜2014.3.4”，之后，被告魏宝林通过银行转账向原告支付利息，于2014年6月6日支付3000元，于2014年6月21日支付2000元，于2014年9月6日支付1000元，之后，未再偿还其他款项。2017年1月2日，魏寿甜在借条上注明“此笔借款延期归还”。2014年10月18日，被告魏宝林再次提出向原告借款，因前期借款有部份利息未支付，双方商定由原告转账2万元给被告魏宝林，被告魏宝林、张凤共同向原告出具2.5万元的借条，当日，原告转账2万元后，被告魏宝林、张凤出具借条一份，载明：“今在张天赋处借到人民币现金贰万伍仟元正，小写（25000元）。每月付息伍佰元正。此款定于2014年12月18日归还，另加魏宝林上次2014年3月4日借的伍万元也须在2014年12月18日归还，到期不还，每月按3%计息。注:这些款也接5000元息，大写（伍仟元整）”。2017年1月2日，魏寿明在借条上注明“此笔借款延期归还”。之后，三被告未再向原告返还本案款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告张天赋与被告魏宝林之间的借款借据是双方的真实意思表示，双方形成了合法的民间借贷关系。对于本案借款本金，虽然两张借条的总金额为7.5万元，但原告实际上只转账出借6.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案的实际借款本金为6.7万元。因借款后，被告魏宝林于2014年6月6日偿还3000元，于2014年6月21偿还2000元，于2014年9月6日偿还1000元，根据双方约定的利率标准即月利率2%，对上述偿还的款项，本院依法先扣除利息，对超出利息的部分予以抵扣本金，经抵扣，本案借款本金剩余65384元（45384元+20000元=65384元），利息实际上按月利率2%支付至2014年7月24日。现原告诉请判决被告魏宝林偿还借款本金7.5万及利息，利息以5万元为基数从2014年6月4日起按月利率2%计算至付清之日止，以2.5万元为基数从2014年10月18日起按月利率2%计算至付清之日止，不符合法律规定，本院不予支持，被告魏宝林应当偿还原告借款本金65384元及利息，利息以45384元为基数从2014年7月25日开始按月利率2%计算至付清之日止，以2万元为基数从2014年10月18日开始按月利率2%计算至付清之日止。被告张凤自愿在借条上借款人处签名，应视为本案共同借款人，应当对上述债务承担共同还款责任。对于被告魏寿甜的责任，其自愿在金额为5万元的借条上担保人处签名，因没有注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，且被告魏寿甜于2017年1月2日备注延期还款，并没有载明延期至何时，应视为没有约定还款期限，故本案尚在保证期限内，被告魏寿甜应对借款本金45384元及利息（利息以45384元为基数从2014年7月25日开始按月利率2%计算至付清之日止）承担连带清偿责任。对于被告魏寿甜是否应当对魏宝林于2014年10月18日向原告所借款项承担还款责任的问题，本院认为，虽然魏寿甜在借条上备注“此笔借款延期归还”，但并未必注明其系“借款人”，不能视其为债的加入，现原告主张魏寿甜对该款项款承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告被告魏宝林、张凤、魏寿甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏宝林、张凤在本判决生效后七日内偿还原告张天赋借款本金65384元及利息（利息以45384元为基数从2014年7月25日开始按月利率2%计算至付清之日止，以2万元为基数从2014年10月18日开始按月利率2%计算至付清之日止）。被告魏寿甜对上述债务中的借款本金45384元及利息（利息以45384元为基数从2014年7月25日开始按月利率2%计算至付清之日止）承担连带清偿责任；驳回原告张天赋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告张天赋负担241元，由被告魏宝林、张凤、魏寿甜负担1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈永静人民陪审员  蒙敬贵人民陪审员  杨启龙二〇一九年九月六日书 记 员  尹 维
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0381行审48号申请执行人赤水市卫生健康局，住所地赤水市。法定代表人陈静，局长。委托代理人付高强，赤水市旺隆镇人民政府副镇长。委托代理人翁咏梅，赤水市旺隆镇人民政府计划生育办公室主任。被执行人吴军，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住赤水市。被执行人代云，女，1983年6月25日出生，汉族，农民，住赤水市。申请执行人赤水市卫生健康局于2019年9月10日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2019]第103107号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人吴军、代云夫妇不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2018年5月22日违法生育第三孩，赤水市卫生健康局于2019年2月25日作出赤水市卫计征决字[2019]第103107号《征收社会抚养费决定书》，对吴军、代云夫妇分别征收社会抚养费33,300.00元，共计征收社会抚养费66,600.00元。被执行人吴军、代云逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生健康局于2019年9月1日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人吴军、代云未陈述申辩，也未履行缴纳义务。经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市卫生健康局于2019年2月25日作出的赤水市卫计征决字[2019]第103107号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  谢盛强审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执恢1271号 申请人何先庆，男，汉族，1982年10月12日出生，住本铜陵市铜官区。 被执行人章芝琳，女，汉族，1976年12月5日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人叶正斌，男，汉族，1972年8月11日出生，住铜陵市铜官区。 本院在执行何先庆与章芝琳、叶正斌民间借贷纠纷一案中，本院查封被执行人叶正斌名下的铜陵市新明东村1栋703室不动产一套。现债务已清偿。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶正斌名下的铜陵市新明东村1栋703室不动产一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  伍新生 二〇一九年九月三十日 书记员  徐 飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5199号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层6单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：饶琴，女，1998年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼9单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告饶琴、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  曾清华 二〇一九年九月十九日 法官助理王夏菁 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2508号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该分行行长。被申请人：车有仁，男，1969年8月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：黄小红，女，1989年8月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：周山忠，男，1969年1月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：江西省达顺鞋业有限公司，，住所地：江西省九江市修水县工业园吴都项目区统一社会信用代码：91360424067482569T。法定代表人：黄小红。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告车有仁、黄小红、周山忠、江西省达顺鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人车有仁、黄小红、周山忠、江西省达顺鞋业有限公司银行存款48000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本院认为申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人车有仁、黄小红、周山忠、江西省达顺鞋业有限公司银行存款48000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年九月十六日书记员  胡培培
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初4211号 原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人徐啟田，系该公司总经理。 委托诉讼代理人罗爱华，女，1986年10月23日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市辽中区。 被告杨帅，男，1986年2月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。（缺席） 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杨帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人罗爱华到庭参加诉讼，被告杨帅经本院传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用2016年1月1日至2019年6月30日共计2984元，物业费标准每平米0.8元，违约金2088元，合计金额5072元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中县蒲西街海伦豪森小区内。杨帅为辽中县蒲西街28号7号楼*室业主，房屋面积88.85平方米。 被告杨帅未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨帅系辽中区蒲西街****楼*室的实际所有权人，其房屋建筑面积88.85平方米。原、被告签订《前期物业服务合同》约定该房屋由原告沈阳富城新天地物业有限公司按照每平方米每月0.8元收取物业服务费用，并由原告负责该小区的环境卫生管理、绿化及养护管理、公共秩序维护，公共使用设备维护等相关物业服务。原告要求被告给付从2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业费用共2984元及违约金2088元。被告杨帅以各种理由拖延给付，故原告向本院提出如上诉求，请求人民法院依法支持。 本院认为，原告为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主，被告应按约定每平方米每月0.8元支付物业管理费，故原告要求被告给付2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理费共2984元符合规定，本院予以支持。原告要求滞纳金根据实际管理情况，本院不予支持。被告杨帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、综上所述，依照《物业管理条例》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告杨帅于本判决生效后3日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业管理费2984元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费25元，由被告杨帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯艳楠