黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0703民初366号原告：杨艳春，男，1966年3月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。原告：岳峰，女，1967年4月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。原告：吕友海，男，1963年2月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。原告：宋义有，男，1964年6月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。原告：孙孝金，男，1963年8月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。原告：张宝中，男，1990年8月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。原告：刘林英，女，1965年11月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。原告：王洪禹，男，1978年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。原告：范政委，男，1988年7月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。原告：闫俊凤，女，1965年10月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。原告：闫树峰，男，1969年2月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。共同诉讼代表人：杨艳春，男，1966年3月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。共同诉讼代表人：孙孝金，男，1963年8月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。共同诉讼代表人：闫树峰，男，1969年2月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。委托诉讼代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。被告：赵海洋，男，1986年8月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。第三人：佳木斯鑫达建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳**永春社区。法定代表人：李秀英，职务，经理。第三人：平占军，男，1962年3月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。第三人：杨兴波，男，1964年7月13日出生，汉族，无固定职业，住湖北省安陆市。原告杨艳春、岳峰、吕友海、宋义有、孙孝金、张宝中、刘林英、王洪禹、范政委、闫俊凤、闫树峰诉被告赵海洋、第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军、杨兴波案外人执行异议之诉纠纷一案，伊春市金山屯区人民法院于2017年11月17日立案后，于2017年12月27日作出（2017）黑0709民初212号民事判决书，原告不服，提出上诉。伊春市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）黑07民终213号民事裁定书，撤销（2017）黑0709民初212号民事判决书，发回伊春市金山屯区人民法院重审。伊春市金山屯区人民法院报请伊春市中级人民法院指定管辖，伊春市中级人民法院于2019年1月8日作出（2019）民辖1号民事裁定书，指定本案由本院进行审理。本院于2019年3月18日立案，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨艳春、岳峰、吕友海、宋义有、孙孝金、张宝中、刘林英、王洪禹、范政委、闫俊凤、闫树峰的共同诉讼代表人孙孝金及其委托诉讼代理人郭庆菊，被告赵海洋，第三人杨兴波到庭参加诉讼。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨艳春、岳峰、吕友海、宋义有、孙孝金、张宝中、刘林英、王洪禹、范政委、闫俊凤、闫树峰提出诉讼请求：1、确认原告与杨兴波买卖车库合同有效，原告对争议房屋（车库）享有所有权。2、解除查封并停止强制执行；3、诉讼费由被告负担；事实和理由：2017年9月5日，伊春市金山屯区人民法院在强制执行赵海洋诉佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军买卖合同纠纷一案中，依据赵海洋的申请，对位于金山屯区金瑞二期13栋一层车库南1-13库，北1-13库，共计26个车库作出执行裁定，执行给付赵海洋的材料款。其中包括原告在第三人杨兴波处购买的11个车库。2017年10月22日，原告作为案外人向金山屯区法院提出了执行异议申请。金山屯区法院于2017年11月3日作出了（2017）黑0709执异4号裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，该执行裁定认定事实不清，裁决错误，特依法提起异议之诉。1.原告与第三人杨兴波之间关于上述车库的买卖合同应当合法有效。在原告购买该上述车库前，仔细的查看了杨兴波与第三人平占军、佳木斯鑫达建筑工程有限公司之间的《补充协议》和《房屋明细》（该协议内容及明细清楚的表明第三人平占军、佳木斯鑫达建筑工程有限公司将上述车库出售给杨兴波用于抵付工程款的事实），杨兴波已经取得该车库的物权，因该车库不能办理不动产权证，我们凭借杨兴波手中的债权文书及杨兴波实际取得该车库的使用和管理权，完全能够断定杨兴波属于该车库的物权所有人。在此前提下，原告与杨兴波分别签订了车库买卖协议并支付了相应的价款，杨兴波也即时向我们交付了车库，至此我们取得车库并使用至今已有两年多时间了。2.根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告为取得该车库已经支付了相应全部价款，并已经实际占有，原告也并无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。3.第三人杨兴波与平占军、佳木斯鑫达建筑工程有限公司之间所签订的《补充协议》及《房屋明细》，非常明确显示平占军、佳木斯鑫达建筑工程有限公司将上述车库出售给杨兴波以抵付其工程款的事实，在伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第45号《民事判决书》载明：“原告杨兴波为证明其主张，向本院提交证据如下：证据三，2013年5月15日补充协议。证明约定用房屋抵工程款150万元”内容中也清楚的显示和证明以上事实。综上所述，原告与第三人杨兴波之间关于本案涉及车库的买卖合同有效，法院依法不得对该车库强制执行，请求法院公正判决。被告赵海洋辩称：一、我申请执行时，金山屯区人民法院相关部门已经到区建设局房屋产权管理部门进行调查，上述车库没有产权变更登记，对这26个车库进行调查，没有发现原告所谓的实际占用情况，并对车库几处明显部位粘贴封条。二、原告称2015年从杨兴波那里购买车库，为什么到现在没有办理产权登记手续？三、上述车库被查封后无人提出异议，伊春市中级人民法院聘请黑龙江省玉林资产评估有限责任公司进行评估。2016年9月6日现场评估工作结束，2016年12月6日该公司根据现场工作记录制作“资产评估报告书”。此期间实地工作，并未收到任何异议。为什么上述原告于2017年10月22日才提出异议。四、根据物权大于债权原则，我申请法院查封时该车库在房屋产权部门没有登记，从物权法角度来说该11名原告没有获得该车库的物权，因此我申请查封该车库是合理合法的。五、原告所谓辩称的物权法第15条合同是生效的，但是合同生效不代表已经获得物权，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产所有权获得必须以登记为要件，因此原告没有该车库所有权，被告申请执行该车库是有法可依的。建议法院驳回原告的诉讼请求。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。第三人平占军在原审中述称：上述车库我2013年给杨兴波，我们有协议，有合同，法院是15年或16年查封我的，我已给法院提出执行异议，我认为我给杨兴波的车库是合法，在法院没查封前，我卖给杨兴波的，我与赵海洋的经济案，已在佳木斯用房还110万，还有一部分利息没给，还有13万滞纳金没给。法院执行26个车库，我对法院执行车库有异议。第三人杨兴波述称：一、金山屯法院不顾利害当事人的合法权益和事实依据、仅凭所谓的没有土地证、没有登记、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、罔下判决驳回11位利害关系人于2017年10月22日集体提出的执行异议申请书，剥夺了11位利害关系人的合法权益。二、金山屯政府（建设局）没有严格按照国家建筑法、对建筑商的资质、资金考查、违背了国家建筑法政策的规定，导致现在所有金山屯小区居民不能办理房证和土地证及现在的经济纠纷的事实。三、所谓的我没有不动产登记证、那是政府（建设局）与建筑商绞的太深、其中定有不可告人的秘密！但金山屯人民法院仅凭没有办理土地证、没有不动产登记两点就驳回了以上11位利害关系人的集体执行异议申请，或另有隐情。四、在11位利害关系人2017年10月22日集体提出执行异议立案同时，我已提交了佳木斯鑫达建筑工程有限公司之间的《补充协议》和《房屋明细》及黑龙江省伊春市中级人民法院民事判决书（2014）伊商初字第45号等相关证据。判决书上证据三、2013年5月15日补充协议书。证明约定用房屋抵工程款150万元。伊春市中级人民法院认证意见为：“杨兴波举示的证据一至三、证据八、九、十三、十四符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信认可。”并通过黑龙江省高院再审判决认定：“一审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。”难道说伊春市中级人民法院和省高院两级法院不是法院吗？他们作出的判决认证事实不合法吗？五、上述11位利害关系人不是案外人。金山屯人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定应对自身的执行行为进行审查。六、根据《物权法》第15条，“当事人之间订立有关立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可依查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告为取得该车库及商服已经支付相应全部价款，并已经实际占有，11位利害关系人也并无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。七、还有一个基本事实：伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第45号民事判决书，平占军一次性给付杨兴波5817199.2元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月2日起至给付之日止，佳木斯鑫达建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。该生效判决至今尚未能得到执行。要是上述房屋仍然属于平占军及佳木斯鑫达建筑工程有限公司而没有易主杨兴波手中的话，那我杨兴波还会让新债主来申请执行这些房屋吗？综上所述：恳请法院对执行行为进行审查！对金山屯区众多楼盘发生买卖交易而至今都未取得权证的客观现实予以考量！确认原告与第三人的买卖关系有效，切实维护11位利害关系人及金山屯公民的利益和合法权益！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨艳春、岳峰、吕友海、宋义有、孙孝金、张宝中、刘林英、王洪禹、范政委、闫俊凤、闫树峰提供如下证据：证据一、补充协议一份，2013年5月15日签订。意在证明：房子由第三人平占军已经抵偿给杨兴波了。证据二、房屋明细2页，2014年1月5日签订。意在证明：两份证据相互印证，案涉房屋已于2013年5月13日由平占军向杨兴波顶抵150万元工程款，在金山屯区法院（2015）金立保字第10号民事裁定书（以下简称查封裁定）作出之前，房屋实际所有人已经是杨兴波而非该案被执行人佳木斯鑫达建筑公司和平占军，因此不属于被执行人财产，查封决定错误。证据三、十一份协议、收据。意在证明：与十一位原告买卖的协议，2015年十一位原告从杨兴波手中交全款购买车库，并非从被执行人佳木斯鑫达建筑公司和平占军手中购买，同时该买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。金山屯区法院查封裁定虽在合同签订时间前，但当时房屋已为杨兴波所有，而非被执行人财产，查封裁定效力不应及于上述车库。被告赵海洋对以上三组证据质证认为，1、补充协议150万没有明确写明，我认为没有效力；2、杨继成签字没有法律效力，还没有公章，收据存根是150万的存根，并不是针对他们每一户的存根，应该有个人的收款凭证，这个150万收据无意义；3、没有看到个人交款收据，对买卖合同有异议，我们申请法院查封5月22日，都是2015年，王志庆是2015年9月3日，张宝中是2015年8月30日，范政委是2015年8月25日，吕友海是2015年8月25日，闫树峰是2015年1月11日，王洪禹是2015年9月1日，孙孝友是2015年8月28日，岳峰是2015年9月3日，闫俊凤是2017年6月20日，宋义有是2015年8月30日。上述是在法院依法查封以后买的，购房时应有购房发票，现在没有。第三人杨兴波质证意见：对购买协议无异议。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军未到庭参与质证。本院经审查认为，以上三组证据，内容真实有效，本院予以采信。证据四、伊春市金山屯区人民法院通知书照片一份。意在证明：金山屯区法院查封程序违法，未履行调查、公告、公示等程序，原告知道车库被查封时间是2017年9月1日之后。被告赵海洋与第三人杨兴波对该证据均无异议。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。证据五、十一名原告缴纳车库物业费、水费、电费、取暖费等票据原件11页、复印件10页、房屋租赁协议复印件两份。意在证明：涉案房屋已由原告实际占有使用至今。被告赵海洋质证意见：有异议，该证据只能证实是原告临时占有使用，而且日期很多都是2018年和2019年的，但不能证实涉案房屋属于11名原告。第三人杨兴波质证意见：无异议。涉案车库从出卖后一直被原告使用到现在，被告赵海洋如果陈述不属于原告，需要被告提供证据证实。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据能证实原告的证明目的，本院予以采信。证据六、房屋转让协议复印件两份（一份签订人是王志庆和杨艳春，另一份签订人是宋来轩和宋义有）。意在证明：杨艳春与宋义有均有原告主体资格。被告赵海洋质证意见：有异议，房屋不是杨兴波所有，杨兴波无权将房屋出售给宋来轩和王志庆，王志庆与宋来轩就没有权利将房屋转出给杨艳春和宋义有。第三人杨兴波质证意见：对该证据无异议。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据能证实原告的证明目的，本院予以采信。证据七、原金山屯区法院一审庭审笔录中第三人平占军的陈述（1.153页，对车库我2013年给杨兴波，我们有协议，有合同，法院是2015年或2016年查封我的，我已给刘立辉提执行异议，我认为我给杨兴波的车库合法，在法院没查封前，我卖给杨兴波的，我与赵海洋的经济案，已在佳木斯用房还110万，还有一部分利息没给，还有13万滞纳金没给。法院执行26个车库，我对法院执行车库有异议；2.155页，我是2013年卖给杨兴波的，我跟赵海洋在大丰林业局债权问题，在佳木斯已还完，再继续查封车库有超标行为；3.160页，欠赵海洋13万我无异议，我应该还款，26个车库2014年以后不是我的房子，我认为法院查封有误）。意在证明：一是印证保全查封前案涉房屋就已经抵顶给杨兴波，不属于平占军和鑫达公司财产，法院无权查封；二是法院超标查封。被告赵海洋质证意见：有异议，平占军确实是欠杨兴波工程款，但是平占军与杨兴波签订的补充协议上没有说明具体房屋位置。该证据是原一审的开庭笔录，是平占军说的话，我没有异议，但是当庭我已经对平占军的陈述作出解释，所以不应采纳。第三人杨兴波质证意见：该证据是平占军在原一审笔录中认可签字的。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据与其他证据能形成证据链条，本院予以采信。被告赵海洋提供如下证据：证据一、2015年11月16日伊春市金山屯区人民法院民事判决书一份。意在证明：2015年5月22日，被告赵海洋向法院提出保全申请，要求对本案第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军承建的金瑞二期第五项目部13栋一楼车库南1-13室、北1-13室，共计26户予以查封。原告质证认为，对判决书无异议，但我们没有看到此判决书的内容，对法院下达的通知书，我们也没有看到内容，法院给我们打电话才知道查封。对5月22日的时间对26个车库查封有异议。对查封时间有异议。申请时间，而非作出裁定时间。未提交保全查封裁定，举证不能。即便真如判决书上所称5月22当日做出查封裁定，程序严重违法，不具有法律效力，更无法对抗善意第三人。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封扣押冻结规定》）第九条第一款规定：“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。”第十条规定：“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。”而金山屯区法院的查封裁定未履行任何法定程序，且秘密进行，金山屯区法院的通知书，我们也没看到内容，直到法院打电话才知道查封。更为重要的是，一审212号判决书第8页认定赵海洋2018年6月24日提起诉讼，《查封扣押冻结规定》29条规定两年到期，而4号执行裁定于2017年9月5日做出执行裁定。依据《查封扣押冻结规定》30条规定，未办理延期手续，效力消灭。也就是说，即便存在查封裁定，也已经失效。第三人杨兴波质证认为，有异议，我们看到的是2017年9月份下的通知书，才知道有这个事实，通知书无盖章，是否算文书。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。证据二、资产评估报告书一份。意在证明：有专业人员进行现场勘查，对产权提出异议，原告应该知道。原告质证认为，我们不知道，我们没见过任何人到车库进行现场勘查，也没接到过任何关于现场勘查的通知，没有现场笔录等其他证据佐证进行过现场勘查。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。该资产评估报告发生在财产查封后拟拍卖执行阶段，而非查封前的调查，不能证明查封前法院履行了相关调查程序。该证据与本案无关。赵海洋在原审辩论意见中也提到资产评估到其手里是2017年4月份法院进行评估是查封之后（卷宗000158页）。4号执行裁定第4页被告赵海洋辩称2016年9月6日金山屯区法院委托黑龙江育林资产评估公司现场评估。均能证明该资产报告书仅是履行拍卖前手续，且违反法定程序未到现场勘查。第三人杨兴波质证认为，我不清楚，赵海洋无权对我们的东西进行评估。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军未到庭参与质证。本院经审查认为，资产评估报告书不能证明专业人员进行现场勘查时，通知了原告到场，所以不能证明当时原告知晓法院欲将车库评估拍卖的事实，对此本院不予采信。第三人杨兴波提供如下证据：证据一、补充协议一份，2013年5月15日。意在证明：鑫达公司与平占军同意用其开发房屋抵工程款150万元，因为当时房子还在2013年建设中。证据二、150万元收据一份、房屋明细一份。意在证明：2014年1月5日，房子与商服的明细1484425元，还差一部分，我没要，是杨继成签字，他是当时工程负责人。原告对以上证据一、二质证认为，无异议。被告赵海洋对以上证据质证认为，有异议。150万我不知道是怎么回事，150万是否包含车库没有明细证明，2013年150万元收据是平占军出给杨兴波，用房屋抵账，上面没有注明内容，没有相应的证明，没有盖章，没有效力，这150万元不是26个车库的收据。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军未到庭参与质证。本院经审查认为，杨兴波提供的证据一、二，能够相互佐证，具有证明力，本院予以采信。证据三、伊春市中级人民法院判决书一份。意在证明：2013年5月15日补充协议能证明房屋抵工程款150万。判决书第6页，“本院认证意见为：证据1-3、证据8、9、13、14符合证据真实性、合法性”，证明我的补充协议是合法有效的。证据四、黑龙江省高院判决书一份，意在证明：认定中级人民法院事实清楚，适用法律正确。150万元是抵账的。原告对以上证据三、四质证认为，无异议。伊春市中级人民法院判决书第8页对被告平占军举证的“证据1-3施工合同、两份补充协议的真实性、合法性和关联性也均予以采信；证据四《项目部应付款账簿及凭证》经杨兴波与平占军庭后核对确认已付工程款为48279049.40元。”进一步印证平占军用房屋抵顶工程款的事实，双方签订的补充协议已实际履行，被查封房屋在查封前就已经顶抵给杨兴波所有，杨兴波有对房屋拥有所有权、处分权，原告从杨兴波手中购买房屋亦合法有效，金山屯区法院执行标的错误，查封程序违法。被告赵海洋对以上证据三、四质证认为，无异议。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军未到庭参与质证。本院经审查认为，杨兴波提供的证据三、四，系法院生效的民事判决书，具有证明力，本院予以采信。证据五：建筑合同一份。意在证明：付款的时间，政府与建筑商没有按期付款，建筑承包合同平占军与佳木斯新一建签的协议，由于其他原因，后又转给鑫达公司。原告质证认为，无异议。被告赵海洋质证认为，我认为杨兴波提供的建筑合同与本案无关。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据与本案无关，本院不予采信。证据六、佳木斯鑫达建筑工程有限公司与金山屯林业局签订的开发协议书复印件一份。意在证明：工程是平占军个人开发，平占军借用鑫达公司的资质。原告质证认为，无异议。被告赵海洋质证认为，无异议。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据真实有效，应予采信。证据七、照片复印件一张（是我和平占军结算账单一页，来源是(2014)伊商初第45号民事卷宗中）。意在证明：平占军涉案房屋抵顶我的工程款150万元，我与平占军已经结算完毕。原告质证认为，无异议。该证据与其提供的证据一、二、三能互相印证，证明杨兴波与平占军用在建房屋抵顶150万元工程款，房屋明细显示具体是哪些房屋，双方现场负责人签字进行确认，工程款记录和收据证实用房子抵顶的150万元已结算完毕。被告赵海洋质证认为，有异议，该证据与本案无关。第三人平占军、佳木斯鑫达建筑工程有限公司未到庭参与质证。本院经审查认为，无法确认该证据的真实性，本院不予采信。第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、平占军均未提供证据。本院依法调取如下证据证据一、2019年6月10日，第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司的企业基本信息及工商档案11页。原告质证认为，无异议。被告赵海洋质证认为，无异议。第三人杨兴波质证认为，无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月13日，第三人平占军以佳木斯鑫达建筑工程有限公司第五项目承建处金瑞二期项目部的名义与第三人杨兴波签订补充协议一份，双方同意用佳木斯鑫达建筑工程有限公司第五项目承建处金瑞二期项目部投资建设的部分房屋抵偿第三人杨兴波的150万元工程款。2014年1月5日，佳木斯鑫达建筑工程有限公司第五项目承建处金瑞二期项目部现场负责人杨继成与第三人杨兴波签订了房屋明细，将金瑞二期27号楼1号商服、16号车库和13号楼1、2、3、5、6、9、14、15、16号车库等房屋抵偿给杨兴波，用以冲抵1484252元工程款。2015年5月22日，被告赵海洋向金山屯区人民法院提出保全申请，金山屯区人民法院于2015年5月22日作出（2015）金立保字第10号民事裁定书，对第三人佳木斯鑫达建筑工程有限公司开发金瑞二期第五项目部13栋一楼车库南1-13室、北1-13室，共计26户车库进行了查封。2014年5月28日，杨兴波将金瑞二期13号楼南侧东数第三户车库卖给原告刘林英。2015年8月25日，杨兴波将金瑞二期13号楼3号车库卖给原告吕友海，16号车库卖给原告范政委。2015年8月28日，杨兴波将金瑞二期13号楼6号车库卖给原告孙孝金。2015年8月30日，杨兴波将金瑞二期13号楼5号车库卖给宋来轩，将9号车库卖给原告张宝中。之后，宋来轩于2015年10月15日又将该车库卖给原告宋义有。2015年9月3日，杨兴波将金瑞二期13号楼15号车库卖给原告王洪禹。2015年9月1日，杨兴波将金瑞二期13号楼1号车库卖给王志庆，2015年9月18日，王志庆又将该车库卖给原告杨艳春。2015年9月3日，杨兴波将金瑞二期13号楼2号车库卖给原告岳峰。2015年11月11日，杨兴波将金瑞二期27号楼16号车库卖给原告闫树峰。2017年6月20号，杨兴波将金瑞二期27号楼1号商服卖给原告闫俊凤。2016年10月18日，金山屯区人民法院委托黑龙江育林资产评估有限责任公司对其查封的26户车库进行评估，2016年12月6日，黑龙江育林资产评估有限责任公司作出黑育林评报字[2016]第96号资产评估报告书。2017年9月5日，金山屯区人民法院对此进行强制执行。原告于2017年10月23日向金山屯区人民法院提出执行异议。2017年11月3日，金山屯区人民法院作出（2017）黑0709执异4号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议。原告不服，向金山屯区人民法院提起案外人执行异议之诉，金山屯区人民法院于2017年12月27日作出（2017）黑0709民初212号民事判决书，原告不服，提出上诉。伊春市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）黑07民终213号民事裁定书，撤销（2017）黑0709民初212号民事判决书，发回伊春市金山屯区人民法院重审。伊春市金山屯区人民法院报请伊春市中级人民法院指定管辖，伊春市中级人民法院于2019年1月8日作出（2019）民辖1号民事裁定书，指定本案由本院进行审理。本院认为，第三人平占军以佳木斯鑫达建筑工程有限公司第五项目承建处金瑞二期项目部的名义与第三人杨兴波签订补充协议和佳木斯鑫达建筑工程有限公司第五项目承建处金瑞二期项目部现场负责人杨继成与第三人杨兴波签订了房屋明细，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效合同，应受到法律的保护。第三人平占军、佳木斯鑫达建筑工程有限公司将案涉楼房抵偿给第三人杨兴波冲抵150万元工程款，是经伊春市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院的判决认定的事实，对此本院予以确认。此时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，第三人杨兴波即已经享有合法的物权期待权。当第三人杨兴波将其依法取得的、本案所涉楼房转卖给原告时，因之前就没有办理产权登记，所以无法办理产权过户手续。但在第三人杨兴波将本案所涉楼房转卖给原告时，原告并不知道车库已被查封的情况，另外原告早已将购房款全部支付完毕，并占有使用两年之久，因此原告购买车库的行为应属于善意取得。同时原告也取得了其购买的车库的物权期待权。被告赵海洋在申请诉讼保全时，本案所涉楼房已经不属于第三人平占军和佳木斯鑫达建筑工程有限公司所有，按照相关法律的规定，购买13号楼车库的原告提出执行异议是成立的。所以，购买13号楼车库的原告要求确认其与杨兴波买卖车库合同有效，并对争议房屋（车库）享有所有权；解除查封并停止强制执行的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告闫俊凤、闫树峰所购买的商服和车库，不在法院查封之内，其二人提出执行异议缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、原告杨艳春、岳峰、吕友海、宋义有、孙孝金、张宝中、刘林英、王洪禹、范政委与第三人杨兴波签订的房屋买卖协议有效。二、不得对原告杨艳春、岳峰、吕友海、宋义有、孙孝金、张宝中、刘林英、王洪禹、范政委所购买的本案所涉车库予以强制执行。三、驳回原告闫俊凤、闫树峰的诉讼请求。案件受理费8427元，原告闫俊凤负担2300元，原告闫树峰负担925元，被告赵海洋负担5202元，此款于本判决生效后十日内一次执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709执异4号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  郑祖惠审 判 员  杨国臣人民陪审员  王 丹二〇一九年九月二日书 记 员  王 会