北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10351号原告：韩海霞，女，1985年9月10日出生，汉族，天津市河**居民，住北京市大兴区。被告：栗艳军，男，1985年7月7日出生，汉族，河北省邯郸市魏县沙口集乡大屯村农民，住北京市平谷区。被告：栗艳峰，男，1978年10月10日出生，汉族，河北省邯郸市魏县沙口集乡大屯村农民，住北京市平谷区。二被告委托诉讼代理人：栗玉超，男，1986年3月4日出生，河北省邯郸市魏县沙口集乡大屯村农民，住北京市平谷区。原告韩海霞与被告栗艳军、栗艳峰清算责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩海霞，栗艳军、栗艳峰的委托诉讼代理人栗玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩海霞向本院提出诉讼请求：1.栗艳军、栗艳峰退还我团购服务费4万元；2.栗艳军、栗艳峰给付我资金占用费8000元；3.栗艳军、栗艳峰赔偿我产生的一切损失，包括诉讼费、误工费、交通费等1000元。事实和理由：2017年2月12日，我和北京万国房地产经纪有限公司（以下简称万国房产公司）签订《团购协议书》，协议约定我购买北京智晟置业有限公司（以下简称智晟置业公司）开发的位于北京市平谷区马坊镇福佳·蜜码空间房屋一套，我交纳4万元团购费，购房时可抵7万元购房款。后我向万国房产公司交纳了4万元团购费，万国房产公司给我出具了收据。但事实上我交纳的4万元并未抵扣房款（购房合同与商品房预售合同联机备案表价格一致），但我向万国房产公司交纳的4万元团购费不知去向。经了解，万国房产公司并未与智晟置业公司签订销售合同，万国房产公司冒充智晟置业公司销售人员，通过团购形式骗取购房者钱款。2017年9月12日，万国房产公司的股东和清算义务人栗艳峰、栗艳军企图逃避责任，恶意注销了万国房产公司。后栗艳峰、栗艳军又设立了北京西木栗房地产经纪有限公司。根据法律规定，栗艳军、栗艳峰作为万国房产公司的股东和清算义务人有责任退还团购费，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。栗艳军、栗艳峰辩称，韩海霞交纳的是服务费，万国房产公司已为其提供了服务，该费用应由万国房产公司所得，故不同意退还；韩海霞与智晟置业公司签订《北京市商品房预售合同》约定的房屋售价已经是优惠之后的价格。韩海霞针对其诉讼请求依法提交了《北京市商品房预售合同》、商品房预收合同联机备案表、福佳·蜜码空间商品房认购协议书、福佳·蜜码空间项目会签单、团购服务费收据、郭军书写的优惠条等证据。栗艳军、栗艳峰称不确认优惠条是否系郭军本人所写；即使系郭军本人所写，也是以郭军个人名义所写，与万国房产公司无关。栗艳军、栗艳峰认可韩海霞提供的其他证据的真实性。栗艳军、栗艳峰围绕答辩意见依法提交了北京福佳蜜码空间项目服务标准承诺书影印件、微信聊天记录截屏影印件、交纳保证金转账记录截屏等证据。韩海霞不认可栗艳军、栗艳峰提交的证据，称万国房产公司不具备销售资格，不应收取团购服务费。本院经审查后认为，韩海霞与栗艳军、栗艳峰提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，万国房产公司经北京市工商行政管理局平谷分局依法核准成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，法定代表人栗艳军，股东栗艳军出资500万元，股东栗艳峰出资500万元。2017年2月12日，韩海霞向万国房产公司支付服务费4万元。与韩海霞同时起诉的其他购房者提交了购房者作为乙方与作为甲方的万国房产公司签订《团购协议书》，约定：“鉴于甲方已向乙方提供了实地看房，解答相关咨询，代为与开放商沟通、议价等团购服务，乙方决定购买‘该项目’意向房源，乙方通过甲方的团购服务，已获得以优惠价格购买‘该项目’意向房源的机会，因此乙方队甲方提供的团购服务满意认可，自愿向甲方支付团购服务费40000元。支付团购服务费后乙方在购买‘该项目’房屋时可抵值70000元/套，所购房屋的销售价值以“福佳·蜜码空间”销售中心所确定为准，抵值金额直接从房价扣除。”2017年2月26日，韩海霞与智晟置业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定韩海霞购买智晟置业公司开发的平谷区×镇×地块×楼×层×房屋，房屋总价款为1212400元。韩海霞的商品房预售合同联机备案表显示合同总价款为1212400元。后万国房产公司申请注销登记，清算组成员系栗艳军、栗艳峰，清算组负责人系栗艳军。2017年9月12日，万国房产公司经北京市工商行政管理局平谷分局核准注销。韩海霞称因其与智晟置业公司签订的《北京市商品房预售合同》和商品房预收合同联机备案表所显示的房屋总价款一致，故万国房产公司未按约定以团购服务费抵扣房款，栗艳军、栗艳峰作为万国房产公司的股东和清算义务人应当退还其团购服务费。栗艳军、栗艳峰称韩海霞购买涉案房屋的购房款数额是享受抵扣政策后的数额；韩海霞交纳的是服务费，万国房产公司已为其提供了服务，该费用应由万国房产公司所得，故不同意退还。本院在处理杨晓晨等人诉栗艳军、栗艳峰清算责任纠纷一案中，经向智晟置业公司调查，了解到：智晟置业公司开发了福佳·蜜码空间小区；智晟置业公司没有委托万国房产公司销售房屋，双方没有签订过任何书面协议，智晟置业公司也没有向万国房产公司支付过任何费用，双方之间没有任何经济往来；任何一个房产经纪公司都可以为智晟置业公司提供买房的客户，智晟置业公司都会给客户4万元抵7万元的优惠，这是智晟置业公司为了让像万国房产公司这样的中介机构拉客户的一种激励手段；但是像4万元抵7万元这种优惠的承诺，智晟置业公司与购房者之间、万国房产公司之间没有书面协议；万国房产公司与购房者之间签订的协议，与智晟置业公司无关；4万元抵7万元的条款没有写在购房合同中，智晟置业公司与购房者签订的合同中约定的房价已经是4万元抵7万元之后的价格了。本院认为，万国房产公司在与韩海霞同时起诉的其他购房者签订的《团购协议书》中约定：团购服务费及对应优惠标准部分约定了“鉴于甲方向乙方提供了实地看房，解答相关咨询，代为与开发商沟通、议价等团购服务，乙方决定购买‘该项目’意向房源。乙方通过甲方的团购服务，已获得以优惠价格购买‘该项目’意向房源的机会，因此乙方对甲方提供的团购服务满意认可，自愿向甲方支付团购服务费：4万元。”据此可见，虽然根据《团购协议书》的约定该笔款项的性质属于团购服务费，但团购服务费取决于万国房产公司是否提供了订立购房合同及购房时享受团购优惠的机会；从合同文本来看，韩海霞是在认可万国房产公司提供了实体看房、解答咨询、代与开放商沟通的服务，又同时通过万国房产公司的团购服务享受相关优惠的情况下而自愿支付团购服务费。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案审理中，虽然双方当事人对于签订《团购协议书》的过程、万国房产公司实际提供团购服务的内容以及报酬的支付条件尚存争议，但根据上述团购协议的约定及当事人的陈述来看，合同当事人的关系更为符合居间合同的法律构成要件。鉴于此，本院认定万国房产公司与韩海霞之间的法律关系为居间合同关系，万国房产公司收取团购服务费属于居间合同的报酬。韩海霞已与智晟置业公司签订购房合同且并未退房，其不享有本案项下居间合同的解除权，韩海霞要求万国房产公司清算组成员栗艳军、栗艳峰返还其团购服务费4万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。韩海霞主张的资金占用费及诉讼费、误工费、交通费等损失均无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：驳回韩海霞的全部诉讼请求。案件受理费513元，由韩海霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年九月十八日法官助理 张 静法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽