wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5397号原告：黄右学，男，汉族，1968年11月3日生，住所地贵州省水城县。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师。被告：侯波，男，汉族，1983年2月28日生，住所地贵州省黔西县。原告黄右学诉侯波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄右学委托诉讼代理人代恒到庭参加了诉讼。被告侯波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄右学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯波支付原告黄右学租金160,000元；依法判决被告侯波支付原告黄右学违约金50,000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，原告与被告签订《写字楼租赁合同》，原告将位于贵阳市世纪城购物中心××楼办公室（面积约825平方米）出租给被告使用，租期3年，自2016年1月4日至2019年1月4日，双方约定：租金为每月65,000元，押金为两个月的房租13万元，合同签订之日起七日内，被告支付第一季度租金及押金32.5万元，后期租金按季度交纳，每季度提前15天缴纳下季度的房租。双方并约定如被告不按照约定支付租金达15日的，原告有权解除合同并收回房屋，同时要求被告支付原告5万元违约金。租赁合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告并未按约支付首期租金及押金，也未按合同约定支付第二季度的租金。2016年4月8日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在2016年4月15日前将2016年4月至2016年6月的租金支付给原告，但期限届满后，被告依然未支付。后被告经营困难，确无能力支付租金，原告收回了房屋，但被告一直未将欠付的租金支付给原告。2018年6月28日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2018年8月28日前将其欠付原告的16万元租金一次性支付原告，但时至今日，被告仍分文未付。综上所诉，被告拒不支付租金的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特依法向贵院提起诉讼，望判如诉所请为感。被告侯波经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年1月4日，被告侯波（乙方）与原告黄右学（甲方）签订《写字楼租赁合同》，约定承租方侯波、刘建国、王丽霞三人共同向原告租赁位于贵州省贵阳市××区世纪城购物中心××楼办公室（面积约825平方米），租赁期限为2016年1月4日至2019年1月4日止，甲方应于2016年1月6日前将房屋交付给乙方，租金为65,000元/月，按季度支付，签约七日内乙方向甲方支付第一季度的房租和两个月的押金130,000元，每季度提前15天交纳下季度房租，乙方在2016年9月15日前支付完第四季度房屋租金。上述合同第六条“合同解除”中第二款约定乙方不按约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付人民币5万元整作为违约金并单方解除合同，收回房屋。上述合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用，因未按约支付租金及押金，被告于2016年4月8日向原告出具《承诺书》一份，承诺2016年4月至6月的房租及押金共计155,000元于2016年4月15日前支付，如违约每日增收一万元违约金。因被告驾驶原告车辆发生交通事故造成车辆受损，被告侯波于2018年6月28日向原告出具《承诺书》，承诺赔偿车辆损失，并在该承诺书中载明“另外，本人使用黄右学位于贵阳世纪金源购物中心X幢XX楼房屋租金人民壹拾陆万元整于2018年8月28日以前全额一次性归还”，并注明“以前本人出具的欠条予以作废”。因被告未按约支付上述租金，原告遂向本院提出诉请如前。另查明，原告已于2017年8月左右已将上述房屋收回。上述事实，有当事人陈述、《写字楼租赁合同》、承诺及承诺书各一份等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应予以清偿。原、被告双方之间的租赁合同关系有《写字楼租赁合同》予以证实，原告按约交付了房屋，被告应当按约支付租金。对于所欠租金的金额，原告出具了《承诺书》，确认租赁原告的案涉房屋共计欠租金16万元未付，并承诺于2018年8月28日前一次性付清，该承诺书对被告具有约束力。原告现据此要求被告履行16万元租金的给付义务，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金，根据原告陈述，被告经营困难无力支付租金，原告收回了房屋，对于被告是否根据合同约定单方行使合同解除权解除合同，还是双方协议解除合同，没有证据证实，而被告出具的承诺书只载明所欠租金的金额以及给付时间，对于违约金并未提及，因此原告按照合同第六条第二款主张违约金5万元，证据不足，本院不予支持。因被告未按约给付租金给原告造成的经济损失，本院以被告所欠租金为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率自2018年8月29日起计算支持至被告实际付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯波于本判决生效之日起五日内向原告黄右学支付租金人民币160,000元及违约金（违约金以160,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月29日起计算至上述款项付清时止）；二、驳回原告黄右学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元（系减半收取，原告黄右学预交），由被告侯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  宁素二〇一九年九月二十五日庭审速录员龚菊书记员  郑怡
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2312号原告：李磊，男，汉族，1991年10月25日出生，河南省淮滨县农民，现租住兰州新区。被告：甘肃耀诚机械设备租赁有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区天马大道**新威天地商业综合体写字楼******。法定代表人：徐建鹏，该公司总经理。被告：裴子奇，男，汉族，1990年1月19日出生，住武威市凉州区。原告李磊诉被告甘肃耀诚机械设备租赁有限公司、被告裴子奇运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼。被告甘肃耀诚机械设备租赁有限公司、裴子奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付租赁费145000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告租赁原告的挖掘机为其承包的位于兰州新区的工地上挖土方，在原告拉运期间，被告支付过部分运费，2018年11月3日，被告尚欠145000元，由被告出具欠条。原告多次向被告催促，被告向原告支付了90000元，剩余55000元被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。甘肃耀诚机械设备租赁有限公司、裴子奇未到庭参加参加诉讼，也未提交答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。经审理查明，被告甘肃耀诚机械设备租赁有限公司承包兰州新区，被告裴子奇为现场负责人。被告裴子奇与原告口头商议，被告甘肃耀诚机械设备租赁有限公司租赁原告挖掘机，租赁期从2018年8月至10月，每月租金为60000元，每月支付一次。租赁期间，由裴子奇向原告通过银行转账支付部分租金。2018年10月23日，被告裴子奇与原告结算剩余租金为145000元，由裴子奇出具欠条并加盖公司公章。经原告催要，裴子奇向原告支付了90000元，剩余55000元租赁费被告不予支付，故形成诉讼。上述事实有原告提交的欠条、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，裴子奇为甘肃耀诚机械设备租赁有限公司承包的兰州新区的项目负责人。被告裴子奇与原告李磊口头租赁协议，原告按约定交付租赁物，甘肃耀诚机械设备租赁有限公司使用租赁物应按约定期限支付租赁费，被告甘肃耀诚机械设备租赁有限公司未完全支付租赁费应承担继续支付的义务，对原告李磊请求该公司支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。因裴子奇为甘肃耀诚机械设备租赁有限公司项目负责人，其出具欠条为职务行为，该欠款应由甘肃耀诚机械设备租赁有限公司支付，裴子奇不承担付款责任，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、甘肃耀诚机械设备租赁有限公司立即支付李磊租赁费55000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费588元，由甘肃耀诚机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马琳二〇一九年九月六日书记员  宁宇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2444号原告：王文刚，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：巴彦县双鑫粮贸有限公司，住所地巴彦县德祥乡太平村付家屯。法定代表人：段玉忠，经理。被告：段玉忠，男，出生年月不详，汉族，农民，住巴彦县。被告：段甲双，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告王文刚与被告巴彦县双鑫粮贸有限公司（以下简称双鑫公司）、段玉忠、段甲双买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月12日、2019年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告王文刚到庭参加诉讼。被告双鑫公司、段甲双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。王文刚提出诉讼请求：1、判令被告立即给付卖粮款31499元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求被告承担违约利息。事实和理由：被告段甲双是段玉忠的儿子，父子共同经营被告公司。2017年9月29日，被告赊购原告大豆核款31499元，承诺1个月还款。到期后，原告多次找被告索要粮款，被告推托未付，现原告提起诉讼。被告双鑫公司、段玉忠未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。被告段甲双未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，1、不同意原告的诉讼请求。段甲双与原告之间不存在买卖关系，原告起诉主体不适格。2、原告与双鑫公司存在买卖合同关系，二者之间互为合同相对人。3、段甲双为双鑫公司员工，为双鑫公司收购粮食的行为属于职务行为，责任由单位负责。请求驳回原告针对段甲双的诉讼请求。本院经审理查明，2017年，原告分4次送大豆给被告双鑫公司，双鑫公司出具收货凭证，核款31499元。事后，被告未支付货款，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、收购凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告双鑫公司收购原告王文刚粮食，出具收购凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告双鑫公司未及时按清偿粮款，应负违约责任。原告主张利息，依法应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定，由被告按逾期罚息计息违约利息。原告向被告段玉忠、段甲双主张权利，但未提交相关证据，其请求本院依法不予支持。被告双鑫公司、段玉忠经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴彦县双鑫粮贸有限公司自本判决生效后十五日内给付原告王文刚卖粮款31499元；二、被告巴彦县双鑫粮贸有限公司自本判决生效后十五日内给付原告王文刚利息（以本金15140元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年10月4日起计算至实际给付之日止；以本金16309元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月29日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费587元、公告费300元，由被告巴彦县双鑫粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  王彦双审判员  耿海波二〇一九年九月二十五日书记员  白晶雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3110号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：刘洪凤，男，1982年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人刘洪凤借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月31日作出的（2017）闽0102民初7234民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币700000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费11102元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人刘洪凤名下位于福州市××××单元房产（产权证号为：Ｒ0××16），已被本院（2017）闽0102财保9号首封，已参与分配,且未发现被执行人刘洪凤名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3110号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1041号申请人（申请执行人）：吕冬群，女，1975年10月2日出生，汉族。委托代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托代理人：缪奇川，北京市东友律师事务所律师。被执行人：北京万合食域餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**A333。法定代表人：刘建文。第三人：王乐民，男，1972年7月15日出生，汉族。本院在执行吕冬群与北京万合食域餐饮管理有限公司（以下简称万合食域公司）仲裁裁决纠纷一案[（2019）京02执416号]过程中，吕冬群以万合食域公司原股东王乐民未依法履行出资义务为由，向本院申请追加王乐民为执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕冬群称，申请依法追加王乐民为（2019）京02执416号执行案件的被执行人。事实及理由：申请人依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0189号裁决书向法院申请强制执行，要求被执行人万合食域公司给付人民币244175元及利息。法院立案执行后，于2019年5月23日作出（2019）京02执416号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人通过查询企业工商登记信息发现，王乐民作为被执行人的股东，认缴出资额为35万元，认缴期限至2018年12月21日，王乐民的认缴期限已届满，但无实缴出资的信息。综上，申请人认为王乐民作为被执行人的原股东存在未缴纳出资的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，向法院申请追加王乐民为执行案件的被执行人。经查，因万合食域公司未依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0189号裁决书履行义务，吕冬群向本院申请执行，本院于2019年4月1日以（2019）京02执416号立案受理。在执行中，因万合食域公司暂无财产可供执行，本院于2019年5月23日作出（2019）京02执416号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2016年6月29日，万合食域公司注册成立，注册资本1200万元。股东邓桂丽、宋雯雯、王乐民、魏强、祝双、琚林晓各认缴出资数额为200万元，认缴出资期限均为2026年5月31日止。2016年11月30日，经公司股东会决议，同意邓桂丽将其所持有的200万元出资转让予陈九军。2018年11月26日，经公司股东会决议，同意琚林晓将其所持有的200万元出资转让予宋福生，万合食域公司注册资本变更为200万元，即王乐民出资35万元，宋雯雯、魏强、祝双、宋福生、陈九军各33万元。2018年12月10日，琚林晓与宋福生签订《转让协议》，将其所持有的200万元出资转让予宋福生。2019年1月4日，陈九军、宋福生将其所持有的全部出资、祝双将其所持有的14万元出资转让予赵永；宋雯雯、王乐民、魏强将其所持有的全部出资、祝双将其所持有的19万元出资转让予刘建文。至此，刘建文出资120万元、赵永出资80万元。本院在审查过程中，王乐民经合法传唤未到庭。本院认为，民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律、司法解释的规定。本案中，王乐民作为万合食域公司的原股东，其认缴出资期限为至2026年5月31日止，现并未到期，故吕冬群以王乐民未缴纳出资为由申请追加其为执行案件被执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回吕冬群追加王乐民为（2019）京02执416号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年九月十日书记员 朱 涛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上饶市信义投资有限公司。住所地：上饶市信州区龙潭湖公园凤凰大桥附属楼。法定代表人：廖才真，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文军，该公司员工。委托诉讼代理人：崔志兴，该公司员工。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢国贤，男，汉族，1959年3月8日出生，住江西省余干县。委托诉讼代理人：王军洁，江西方盈律师事务所律师。再审申请人上饶市信义投资有限公司（以下简称信义公司）因与被申请人卢国贤金融不良债权追偿纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信义公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、依法撤销江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1787号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案的所有诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决关于本案的诉讼时效只能溯及至2008年12月2日的这一认定是错误的，财政部门受让原债权银行债权之日应当是2008年1月1日。依据财政部财金（2008）138号文件的通知第七条和第二条之规定，财政部对农行不良资产的处置回收权益自2008年1月1日起享有。据此可以确认中国农行将8168亿元及其对应标的外应收利息转让给财政部的时间是2008年1月1日。由于转让8168亿元不良资产债权是分布在全国各省的各个农行的分行，财政部在受让不良资产后，委托农行代为管理，并在该通知中规定，各分行必须在2008年12月31日前完成不良资产剥离工作。然而二审法院错误地将各分行完成单个债权剥离时间认定为中国农行与财政部之间的整体不良资产债权转让之日，这显然是违背财政部138号通知精神的。同时，按照最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复（法函【2002】3号）关于相关公告可以溯及至财政部门受让原债权银行债权之日的规定，该答复中所指财政部门受让原债权银行债权之日明显是指财政部整体受让中国农行不良资产的时间，即2008年1月1日，而不是指某笔单个债权的剥离时间（2008年12月31日前）。2、一、二审判决适用法律错误。根据最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复（法函【2002】3号）中已明确提出，为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日，即2008年1月1日；…。结合本案原债权银行报纸公告均在诉讼期间内，并产生诉讼时效中断的效力，案涉债权均在诉讼期间内，不存在时效届满的情形。卢国贤提交意见称，信义公司的请求与事实不符，其请求已超过诉讼时效，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于信义公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。依据财政部发布的财金（2008）138号文件规定，2008年1月1日为财政部应付未付的购买不良资产款项余额按年利率3.3%计收利息的起算之日以及确定上述不良资产的处置回收权益由财政部享有之日。而本案所涉债权直至2008年12月2日中国农业银行余干支行才将剥离资产制作项目清单（含本案所涉债权）交付给中国农业银行上饶分行，尚未完成备案，也就是说此时财政部与中国农业银行就本案所涉债权尚未完成转让。故2008年1月1日是就债权权益及义务进行分配之日，并不是中国农业银行上饶市分行在受托处置不良资产过程中根据财政部的授权受让本案债权之日。原一、二审判决认定2008年1月1日不是本案债权受让之日，并无不当。关于信义公司提出适用法律确有错误的理由，不能成立。本案债权的诉讼时效从2006年6月30日中断，诉讼时效期间届满之日为2008年6月30日。因2008年1月1日不是本案债权受让之日，该日不能成为其债权转让行为发生之日，不具有案涉债权诉讼时效中断的效力，故本案诉讼时效已经届满。原一、二审法院据此适用法律，并无不当。综上，信义公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上饶市信义投资有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年九月二十四日法官助理代书记员徐苹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1118号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人李博，该行行长。被执行人董士萍，女，1979年7月7日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初9105号民事调解书已发生法律效力，该调解主文：一、被告董士萍欠原告中国工商银行股份有限公司邳州支行截至2018年12月25日本息合计218768.5元，之后利息按信用卡申请表章程约定支付至实际付清之日止。被告董士萍于2018年12月31日前偿还30000元，从2019年1月开始至2019年5月之间每月25号之前偿还30000元，于2019年6月25日之前足额偿还所欠全部贷款本息。二、如被告董士萍未按约定期限履行还款义务，出现任一期逾期违约原告中国工商银行股份有限公司邳州支行可就所欠全部剩余款项一并申请执行，并对被告董士萍所有的位于邳州市运河街道的抵押房屋享有优先受偿权。调解书生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施了如下执行行为：1、2019年4月8日，向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年4月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，本案冻结被执行人银行存款18000元，未发现被执行人有其他银行存款可供执行。申请执行人同意本案暂不对上述存款执行扣划。3、2019年4月8日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现有车辆登记信息。4、2019年4月8日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人企业登记信息。5、2019年4月8日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息后，查封了被执行人位于邳州市运河街道城北综合楼××室不动产一处。申请执行人同意本案暂不进入司法处置程序。6、2019年7月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年8月22日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2019年9月24日，本案约谈申请执行人，告知执行案件进展情况，申请执行人亦不能提供被执行人有关财产线索并同意本案不再走访调查，申请执行人认可被执行人在执行期间已履行本案执行款105000元。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控被执行人的财产情况，申请执行人表示亦提供不出被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 张滨滨审判员 孙 双二〇一九年九月二十四日书记员 张苗苗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2670号 原告：莫旭强，男，1974年4月24日出生，汉族，现住玉林市玉州区。 被告：陈敏，女，1976年5月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告莫旭强与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旭强到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫旭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告因需资金周转，向原告借到现金10万元。原告多次要求被告清偿本金，均未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特依法具状诉至法院，恳请依法判决。 被告陈敏未作答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈敏于2018年10月11日向原告莫旭强出具《借条》一张，《借条》内容为“因经营资金紧缺，现从莫旭强处借现金人民币壹拾万元整（100000－）。”后经原告多次向被告陈敏追索，被告陈敏拒不还款，原告为此诉至法院。 本院认为，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告陈敏向原告借款10万元至今未归还，此有原告出具的被告陈敏签名捺印的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告至今尚欠借款本金10万元未归还，对此欠款，被告陈敏应当及时归还给原告，但其至今没有归还。现原告要求被告陈敏归还借款本金10万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈敏归还借款本金10万元给原告莫旭强。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全费1020元，共2170元（原告已预交），由被告陈敏负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄健才 二〇一九年九月六日 书记员  伍正宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6605号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李贺，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卢瑞华，女，1963年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东美加物业管理有限公司（原中山市美加物业管理有限公司）。住所地：广东省中山市小榄镇民安南路阳光美加花园。法定代表人：淳天任。再审申请人李贺、卢瑞华因与被申请人广东美加物业管理有限公司（原中山市美加物业管理有限公司，以下简称美加物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贺、卢瑞华申请再审称：1.美加物业公司与业主委员会签订的《物业服务合同》没有按照《物业管理条例》的规定经过合法程序通过，业主委员会和美加物业公司至今拿不出经过业主按照法定程序同意签订《物业服务合同》的证据。其他业主已经向法院提起诉讼。2.即使按照美加物业公司所称的“新价格”1476.55元计算物业费，2015年7月1日至2017年12月31日期间，李贺、卢瑞华已经按照1022.99元缴纳物业费，按照1476.55-1022.99=453.56元的差额计算29个月费用，也只有13153.24元，原审判决李贺、卢瑞华应缴纳的物业服务费数额错误。请求撤销二审判决，依法再审本案并驳回美加物业公司的全部诉讼请求。美加物业公司提交意见称，美加物业公司与业主委员会签订的《物业服务合同》，其程序和实体均合法有效，李贺、卢瑞华自2015年7月1日至2017年12月31日期间未能按照合同约定缴纳足额的物业管理费，所以产生对应的滞纳金。李贺、卢瑞华的请求与事实不符，也没有法律依据，请求驳回其再审申请。再审审查过程中，美加物业公司向本院提交了一份《核准变更登记通知书》，载明：经中山市工商行政管理局核准变更登记，中山市美加物业管理有限公司于2018年12月28日变更名称为广东美加物业管理有限公司。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人李贺、卢瑞华主张的再审事由进行审查。关于案涉《物业服务合同》的效力问题。原审法院查明，美加物业公司与阳光美加花园业主委员会签订案涉《物业服务合同》，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，且合同签订后，美加物业公司已依约为案涉小区提供了物业服务。故原审法院据此认定合同合法有效，并无不当。李贺、卢瑞华主张案涉合同没有按照《物业管理条例》的规定经过合法程序通过，业主委员会和美加物业公司签订案涉合同未按照法定程序经业主同意，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于李贺、卢瑞华应缴纳案涉物业费及违约金的数额问题。案涉《物业服务合同》约定，案涉小区的物业服务费标准从2015年7月1日起开始调整为“别墅按建筑面积每月每平方米2.5元加庭院1元/户收取”，业主应当在每月5号前交纳当月物业服务费，逾期将按每日千分之一收取滞纳金。据此，李贺、卢瑞华自2015年7月1日起每月应交纳的物业费为1476.55元，但李贺、卢瑞华一直按每月1022.99元的旧标准交纳，不符合案涉合同约定，其行为已构成违约，美加物业公司有权向其主张违约金。故原审法院在扣减李贺、卢瑞华此前欠付的费用及其在美加物业公司起诉后又交纳的1022.99元后，判决李贺、卢瑞华向美加物业公司支付物业费16694.6元及逾期付款违约金，并无不当。李贺、卢瑞华申请再审主张按新旧物业费用标准差额每月453.56元来计算，其应缴纳的物业费用为13153.24元，但该计算方式并未将其自2015年7月1日起未足额缴纳物业费而产生的违约金计算在内，故其主张缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，李贺、卢瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贺、卢瑞华的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月十二日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2036号之一申请执行人：赵小云，女，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：严晓燕，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初721号民事判决书，向被执行人严晓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严晓燕在财付通支付科技有限公司085e9858eabdfa09c70aabd7e@wx.tenpay.com账户内存款人民币244.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初786号 原告：齐殿彬，男，1968年9月13日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐志强，黑龙江正义律师事务所实习律师。 被告：张伟莉，女，1972年8月26日出生，满族，户籍地宁安市宁安镇，其他自然信息不详 原告齐殿彬诉被告张伟莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐殿彬的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告张伟莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐殿彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张伟莉偿还借款本金50000元;2.诉讼费由被告承担。诉讼中增加诉讼请求，要求被告张伟莉给付2011年10月27日至2019年2月27日按本金47500元，月利率0.5分计算的利息20900元，本息合计68400元，2019年3月1日以后的利息计算至实际给付之日止。事实及理由：2011年8月27日，被告向原告借款30000元；2011年9月27日，被告向原告借款20000元，双方口头约定月利率5分。被告偿还借款2500元。 被告张伟莉未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告齐殿彬举证如下： 证据一、借据2份和被告身份证正面复印件1份。证明：2011年8月27日被告向原告借款30000元，2011年9月27日被告向原告借款20000元，没有约定还款时间，身份证复印件是被告第一次借款时提供的。 原告陈述称：被告因为资金周转在2011年8月27日到原告齐殿彬的东苑2区2号楼15号门市借款30000元，给付的是现金，被告给原告出具了借据；2011年9月27日被告到原告齐殿彬的东苑2区2号楼15号门市借款20000元，原告给付的是现金，被告给原告出具借据，当时口头约定是月利率5分，原告还了2500，之后就找不到被告了。借据主文是原告写的，被告张伟莉签的字。 本院认为：被告张伟莉未出庭，视为其放弃质证权利，原告的证据一与其陈述相互印证，本院予以采信。 根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2011年8月27日被告到原告的东苑2区2号楼15号门市借款30000元，原告以现金方式向被告交付的借款，被告给原告出具了借据。2011年9月27日被告到原告的东苑2区2号楼15号门市借款20000元，原告以现金方式向被告交付的借款，被告为原告出具了借据，写明1个月还清。被告在2011年10月27日前偿还原告2500元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间系民间借贷法律关系，双方之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。原告齐殿彬已按约定将借款交付被告张伟莉，被告张伟莉应按约定承担偿还借款本金50000元的义务。被告偿还2500元后，未按约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金47500元，本院予以支持。双方之间利息约定不明，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%给付资金占用期间的利息的请求，本院予以支持。被告应给付资金占用期间的利息损失自2011年10月27日至2019年2月27日按照本金47500元、年利率6%计算为20900元；2019年3月1日后的资金占用期间的利息按本金47500元、年利率6%计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟莉偿还原告齐殿彬借款本金47500元，利息20900元，于本判决生效之日起10日内付清；2019年3月1日之后的利息按本金47500元，年利率6%计算至欠款实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，公告费560元，由被告张伟莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  蔡晓东 人民陪审员  柏 岩 人民陪审员  冯伟丽 二〇一九年九月十一日 书 记 员  穆 霖
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1161号之一 申请执行人：方金，男，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：夏星，男，1989年1月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人方金与被执行人夏星合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日作出的（2019）闽0703民初329号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款40000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人银行账户；查封被执行人车辆两部（闽Ｈ×××××、苏Ｆ×××××,未实际扣押）外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，已决定对被执行人司法拘留十五日，并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在法定期限内提出异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为欠款40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 胡世清 审判员 吴军福 二〇一九年九月二十三日 书记员 沈丽玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4177号申请执行人：赵向东被执行人：曹建设申请执行人赵向东与被执行人曹建设为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7041号，判令被执行人向申请人给付欠款151650.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵向东于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月17日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月27日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵向东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初1890号之一原告：崔俊斌，男，1990年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：段超，系北京市亿达（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冬妍，系北京市亿达（包头）律师事务所律师。被告：李立新，男，1968年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：田建全，系内蒙古伊敏律师事务所律师。原告崔俊斌与被告李立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月26日裁定转为普通程序，并于2019年8月26日向原告送达补交案件受理费通知。崔俊斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按崔俊斌撤回起诉处理。案件受理费减半收取计3296元。审 判 长  宋维民人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一九年九月四日书 记 员  刘丽莎
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9691号原告：于春岗，男，1970年9月21日生，汉族，住胶州市。法定代理人：王某，女，1972年10月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：魏效红，男，1968年2月10日生，汉族，住高密市。被告：林前友，男，成年，汉族，住高密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告于春岗与被告魏效红、林前友、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于春岗于2019年9月24日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于春岗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由于春岗负担。审判员  姜燕燕二〇一九年九月二十四日书记员  姜雪玉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执7253号申请执行人上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路****。法定代表人：黎瑞刚，董事长。被执行人暴风集团股份有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****v>法定代表人：冯鑫，董事长。上海翡翠东方传播有限公司与暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24931号民事判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人给付案款111500.00元和案件受理费1650.00元。本院于2019年7月11日立案执行。立案后，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下有京牌小汽车两辆，本院已轮候查封；此外被执行人名下暂无登记房产、无有价证券、无互联网银行存款等其他可供执行财产。本院另案已依职权限制被执行人全部登记业务；轮候冻结被执行人名下银行账户，账户内均无可供执行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。现本案执行标的全部未到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24931号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年九月十八日书记员 申婧茹
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1271号 原告：上海赣欣玻璃有限公司，住所地：上海市奉贤区环城东路383号2幢5楼A09室。统一社会信用代码：913101203986384767。 法定代表人：熊家林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告：胡德雨，男，1994年4月12日出生，汉族，住安义县。 原告上海赣欣玻璃有限公司与被告胡德雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海赣欣玻璃有限公司的委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告胡德雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海赣欣玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告玻璃货款15000元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月6日经结算欠原告玻璃货款计人民币15000元，被告当场向原告出具了欠条。后原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。现原告诉至贵院，要求被告还款。 被告胡德雨未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告在上海市奉贤区从事钢化玻璃生产、销售生意期间，被告多次在原告处购买玻璃。2017年6月6日，原、被告经结算，被告尚欠原告玻璃货款人民币15000元，被告当即出具对帐函（欠条）一份给原告予以确认。被告出具对帐函（欠条）后拖欠至今未向原告支付货款，原告见被告久拖不还，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以对帐函（欠条）主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡德雨于本判决生效后十日内向原告上海赣欣玻璃有限公司支付货款人民币15000元; 二、被告胡德雨于本判决生效后十日内赔偿原告上海赣欣玻璃有限公司以15000元为基数，自2019年6月18日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3271号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赤峰宝峰工贸有限公司。法定代表人：高国中（曾用名高国忠），该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项宝维，男，1945年1月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金奎，男，1944年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树林，男，1958年2月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰宝峰工贸有限公司（以下简称宝峰公司）因与被申请人项宝维、陈金奎、刘树林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝峰公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。项宝维与刘树林所签房屋买卖合同是虚假的，项宝维将涉案房屋所有权转移刘树林的行为无效。《还款协议书》约定的四处抵债房屋均已实际交付并得以履行。项宝维提交意见称，宝峰公司无证据证明涉案房屋归其所有，亦无证据证明刘树林从其手中无偿占有使用涉案房屋，一、二审判决正确，请求驳回宝峰公司的再审申请。陈金奎提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案房屋与宝峰公司无任何关系，请求驳回宝峰公司的再审申请。刘树林提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，宝峰公司提交的证据证明不了涉案房屋归其所有，请求驳回宝峰公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为宝峰公司主张涉案房屋拆迁补偿款归其所有是否有事实及法律依据。本案中，宝峰公司主张涉案房屋拆迁补偿款有部分应归其所有，理由主要是依据（2000）红民初字第656号民事判决及该判决后形成的《还款协议书》，对于该判决所涉诉讼，项宝维已申请再审，对于《还款协议书》项宝维不予认可，在该判决未被撤销之前，项宝维与宝峰公司之间的债权债务不应予以否认，且项宝维虽不认可该《还款协议书》，但未申请鉴定，因此，该《还款协议书》应视为真实存在。宝峰公司主张该《还款协议书》已实际履行，但是其提交的周玉梅的证人证言不足以证实该《还款协议书》已实际履行，且周玉梅系宝峰公司工作人员，与宝峰公司有利害关系，在没有其他证据予以佐证的情形下，其证言不能单独作为证据予以采信。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋在拆迁时，刘树林对涉案房屋已实际占有多年，且进行了翻建，刘树林与项宝维之间的协议书已实际履行，宝峰公司亦认可其未对涉案房屋进行过占有使用，且没有提供证据证明刘树林系无偿使用涉案房屋，根据宝峰公司所提交的《还款协议书》显示日期为2000年11月5日，至宝峰公司提起本案诉讼过了18年，在此期间宝峰公司亦未对涉案房屋主张过权利，因此，在其没有证据证明对涉案房屋拥有所有权的情形下，应承担举证不能的不利后果。因此，宝峰公司主张涉案房屋的部分补偿款归其所有依据不足，原审法院判决驳回宝峰公司的诉讼请求并无不当。综上，宝峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰宝峰工贸有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6995号原告：邵珠良，男，汉族，1968年10月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：河南省金瓷股份有限公司，住所地：河南省商丘市民主东路**，统一社会信用代码：914114007067812324。公司法定代表人：杨德志，职务：总经理委托诉讼代理人：刘炳太，男，汉族，生于1951年10月21日，住商丘市，（系被告职工）。原告邵珠良与被告河南省金瓷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，因双方争议较大，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年九月六日书记员  耿 洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异141号 异议人（被执行人）:四川万基投资有限公司。住所地：南充市嘉陵区都尉路。统一社会信用代码：91511304MA62936R66。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 申请执行人：张玉梅，女，汉族，生于1976年8月10日，户籍地四川省南充市，现住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人四川万基投资有限公司（以下简称万基公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人万基公司对本院（2019）川1304执770号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人万基公司向本院提出请求：请求不执行异议人位于西充的“温莎小镇”项目账户资金及资产，纠正执行案款的计算错误。事实与理由：异议人的不同项目各自独立，各自独立承担债务与责任。本执行案件事因位于嘉陵区的“万基蓝城”项目纠纷，而贵院冻结、扣划资金账户则属位于西充的“温莎小镇”项目。两项目投资合伙人完全不同、各自独立。且西充项目存在工程欠款未结纠纷案，其在建工程已被抵押，无法处置变现。西充项目因拖欠民工工资，已处于停工状况，其资产无可执行性，如执行该项目资产、资金或引发新的纠纷。另发现，本案执行中对执行案款的计算不符合生效判决，也不符合法律规定。综上所述，贵院执行异议人“万基蓝城”项目之外的款项是错误的，同时，对执行案款计算有误，应予纠正。本公司拟以处置“万基蓝城”小区车库以偿付相应执行款，正在对“万基蓝城”地下车库进行全面整改，偿付相关执行案款应有保障，此情形下，本案执行扣划其他项目的款项没有道理，故提出异议。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，对双方提交的相关证据材料进行了审查，查明以下事实：原告张玉梅诉被告万基公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出(2018)川1304民初1567号民事判决书，判决：“一、被告四川万基投资有限公司协助原告张玉梅办理房屋产权证书；二、被告四川万基投资有限公司于原告张玉梅实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告张玉梅支付逾期办证违约金（计算方式：以323966元为基数，从2015年3月25日起按每日万分之一的标准计算至被告万基公司将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止）；三、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。”判决生效后，原告张玉梅向本院申请强制执行。在执行过程中，本院决定将本案与申请执行人张敏等人申请执行万基公司商品房销售合同纠纷约四十个案件合并执行，并于2019年6月20日作出（2019）川1304执770号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人四川万基投资有限公司的存款1500000元。” 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，人民法院有权依据被执行人的实际财产状况，决定采取相应的强制执行措施。本院在执行张玉梅与万基公司商品房销售合同纠纷一案过程中，根据查询的被执行人万基公司银行存款情况，冻结、划拨该公司名下账户应当履行的款项符合上述法律规定，执行措施并无不当。 关于异议人万基公司认为本院划拨的款项不属本案申请执行人所涉项目资金的问题，本院认为，万基公司无疑系其名下银行账户存款的所有权人，其作为本案被执行人，未自觉履行生效判决确定的给付义务，本院根据相关法律规定对其采取强制执行措施，冻结、划拨其银行存款于法有据。至于其账户上的存款具体属于哪个项目或合伙人，是万基公司内部管理问题，不能以此为由否认该款项的所有权性质，本院在执行过程中，只能根据该款项的权利外观表征作出是否采取强制措施的判断，因此异议人万基公司提出异议请求的理由不能成立，依法应予驳回。 对于万基公司认为本案执行案款计算错误的问题，经与执行案件承办法官核实，本院裁定冻结、划拨的金额是根据各申请执行人申请执行的金额合并计算的，再加上估算的执行费用，暂定冻结、划拨150万元，150万元并不是该批案件的最终执行金额。且实际冻结的金额尚不足150万元，因此执行终结的具体时间无法确定，申请执行人的执行案款具体金额亦无法确定，本院将待全部案款执行到位后，严格按照生效判决确定的给付期限及方式确定具体的执行金额及执行费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下： 驳回异议人四川万基投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡潇予
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4008号原告：武某1，女,2013年4月18日出生，汉族，住大同市。法定代理人:尚某(原告母亲)，1977年9月16日出生，汉族，国家新能源集团大同发电公司工人。委托诉讼代理人：武某2，女，1944年6月12日出生，汉族，无业，住大同市。被告:郑某，女，2012年12月27日出生,汉族。法定代理人:尹某(被告母亲)，1985年10月4日出生，山西煤炭运销集团张家湾煤业有限公司职员。委托诉讼代理人：张某，山西宝翰律师事务所律师。原告武某1与被告郑某健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的法定代理人尚某、委托诉讼代理人武某2、被告郑某的法定代理人尹某、委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费6114.76元、误工费3100元、交通费1103.5元、住宿费3000元、伙食费450元、精神损失费20000元、成年后切除疤痕的手术费用30000元，合计赔偿63768.26元；2、向原告赔礼道歉。事实与理由：原告武某1于2017年9月30日18:00在新东方幼儿园(交通苑内)放学后,在该小区公园里和同班小朋友李妍曼可玩耍。在向公园健身器材方向奔跑途中，突然从身后跑来的被告郑某从身后用右手推并用身体撞倒前面的武某1，使武某1摔倒撞到低杠上，我听到“砰”的一声，连忙跑过去，看到孩子左前额鲜血直流,我女儿哭着喊:“妈妈，我眼睛看不见路了。”这时赶快去三医院，急诊大夫下医嘱打破伤风针并进行伤口缝合，共5针。双节七天中未接到被告家长的任何道歉电话。尹某非但不承担责任,在后期很长一段时间内教唆郑某多次在幼儿园对武某1说:“我妈说了，是你自己摔倒的，我不用向你道歉。”头上的伤疤一天天随着孩子头骨的生长在变宽,武某1天天问我:“妈妈，疤长好了没?我想让这块疤没有。”这无法更改的伤疤变宽后遗症让孩子和我都遭受了严重的心里创伤，我开始变得易怒、狂躁、经常骂人。于2018年春天开始在五医院神经科看病吃药，后又去北京看中医至今，产生的费用应由被告承担。2017年11月16日，我带着孩子就诊于北京儿童医院外科,大夫开外用药倍舒痕一支598元,涂抹患处，建议成年以后再行手术切除疤痕，用完后又自行买了一瓶。由于额头上的伤疤严重影响到容貌，天天早晚各一次在疤痕处涂抹药物，这块伤疤变成了我心中的一块巨石,严重影响了心理健康及工作生活。2018年8月29日我领孩子再次分别去北京3**医院、中国医学科学院整形外科医院就诊,由于年龄小手术需全麻对身体损伤大，两医院的大夫均建议成年后，住院再行手术切除疤痕。我强烈要求被告承担侵权责任,赔偿所有我和孩子看病往返于北京的费用共计63768.26元，并当面做出道歉。综上所述，为维护未成年人权益，我向贵院提起诉讼，恳请贵院秉公执法，讨回未成年人的权益。被告郑某辩称，原告武某1受伤系意外事件，被告郑某没有加害的故意或者过失，不应当承担赔偿责任。对于原告受伤，被告的监护人表示遗憾，出于人道主义，被告愿意基于公平原则，就原告疗伤的合理并且有原始凭证的医疗费及相关支出，承担不超过50%的部分，通过核对原告向法庭提交的证据，被告发现原告确实大量票据，请求金额与其提供的票据核算不一致，差距巨大。另外，因被告无侵权事实，所以也无赔礼道歉的义务。综上所述，原告有证据的合理治疗费用和必要支出，被告愿意承担一半，原告母亲自己就诊的费用应当剔除。本院经审理认定事实如下：原告武某1与被告郑某均为大同市平城区交通苑小区内的新东方幼儿园学生。2017年9月30日18时放学后，原原告母亲带着原告、被告姥姥带着被告在交通苑小区安装健身器材的地方玩耍。18时03分，原、被告均从同一方向同时向健身器材处的高低杠方向跑的过程中，两人身体相撞，导致原告摔倒撞到低杠上，头部受伤。当晚及第二日，原告被家人送到大同市第三人民医院治疗，支出医疗费453.55元。2018年8月29日，原告在中国人民解放军总医院支出门诊费50元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的光盘、诊断手册、门诊收费票据予以证实。本院认为，依据我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案被告在奔跑中与原告相撞致原告摔倒受伤，应对给原告造成的损失予以赔偿。依上述规定，原、被告均为无民事行为能力人，被告的法定代理人（父亲郑秉光、母亲尹某）作为监护人应承担赔偿责任。因原告的法定代理人未尽到监护职责，亦存在过错，本院根据本案现有证据酌情确定被告承担80%责任，原告自行承担20%责任。原告的各项诉求中：医疗费，原告的有效票据为503.55元，本院予以支持。交通费，因原告为治疗伤情往返于大同市三医院及中国人民解放军总医院，根据原告就诊情况本院酌情支持500元。关于原告主张监护人误工费，因原告母亲尚某有固定收入，但未能举证证明其为原告治疗造成其误工损失的相关证据，本院不予支持。关于原告主张住宿费、伙食费，原告虽未举证，但因原告在北京治疗四天（2019年8月27日-2019年8月30日），必然产生食宿费用，本院根据本地的实际情况酌情支持原告3天的住宿费900元、4天的伙食费400元。关于原告主张精神损失费、向原告赔礼道歉，本案侵权人被告及受害人原告均属幼儿，被告对于原告的伤情并无主观故意，原告的上述主张与侵权法的规定不符，本院不予支持。关于原告主张成年后切除疤痕的手术费用，因未能举证证实，本院不予支持。综上所述，本院确认原告损失为医疗费503.55元、交通费500元、住宿费900元、伙食费400元，合计2303.55元，由被告的法定代理人郑秉光、尹某承担80%赔偿责任即1842.84元。综上所述，本院对原告所诉合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑某的法定代理人郑秉光、尹某于本判决生效后五个工作日内赔偿原告武某1各项损失1842.84元；二、驳回原告武某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由原告负担672元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年九月十三日书记员 齐 馨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4499号申请人高兴鹏，男，汉族，1984年10月9日出生，身份证住址湖北省公安县。被申请人刘东，男，土家族，1989年9月14日出生，身份证住址湖北省利川市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币767000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币767000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘东名下价值人民币767000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  丁志豪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更533号 罪犯董扬升，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年6月15日作出(2015)贺八刑初字第262号刑事判决，以董扬升犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八年三个月，刑期自2014年11月19日起至2023年2月18日止，并处罚金人民币10000元。董扬升不服，提出上诉，贺州市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)贺刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月28日交付执行。2018年6月19日减刑六个月，刑期至2022年8月18日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯董扬升在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯董扬升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得4个表扬。罪犯董扬升没有履行财产性判项，且系累犯。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯董扬升在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，且系累犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董扬升减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4200号 原告：周明友，男，1974年9月10日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：赵君，男，1981年4月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告周明友与被告赵君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周明友到庭参加诉讼，被告赵君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵君立即支付原告柴油款7,196.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付2018年1月1日起至全部款项给付完毕之日的利息；2、判令被告支付原告因追讨上述欠款产生的差旅费、诉讼材料费共计1,300.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵君从2017年8月26日至2017年12月21日期间累计向原告购买价值17,196.00元柴油，但是只支付了10,000.00元，至今尚欠7,196.00元未支付。2018年1月被告承诺在2018年2月中旬将剩余柴油款全部结清，但之后一直未履行支付义务。经原告多次催收未果，故诉请人民法院判如所请。 被告赵君未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月21日至12月21日期间，原告周明友多次向被告赵君供应柴油，合计价格为17,193.00元。被告赵君支付了10,000.00元柴油款，剩余款项至今未支付。 本案的审理焦点为：1、被告欠付原告柴油款具体数额为多少，是否真实；2、原告的各项诉讼请求是否合理。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行义务。从原告提交的收据等材料来看，赵君签字确认了购置的柴油数量及价款，虽然赵君未到庭质证，但收据等材料均符合证据的三性，应当认定周明友向赵君供应柴油的真实性，但原告起诉金额有误，根据其提供的收据等材料可以看出，其供应的柴油总价款为17,193.00元。周明友自述赵君支付了柴油款10,000.00元，故欠付的款项为7,193.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求判令被告立即支付欠付的柴油款的诉讼请求应予支持。关于被告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付逾期付款利息的诉讼请求。从原告提交的证据来看，双方并未约定货款履行时间及违约责任等，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，该诉讼请求本院不予支持，酌定由被告赵君按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付逾期付款利息为宜。关于计付逾期付款利息的时间，由于双方并未约定付款时间，根据交易习惯，被告应当在收到柴油之后即付款，但原告诉状中陈述被告承诺在2018年2月中旬结清欠款，应视为双方对付款期限达成的一致意见，故违约金的起算时间本院酌定未2018年2月21日开始，至欠款还清之日为止。关于原告请求判令被告支付其追讨欠款产生的差旅费、诉讼材料费1,300.00元，双方并无合同约定该款项如何负担，且原告未举证证明其实际产生了该费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告周明友应当承担举证不力的不利法律后果，故该项诉讼请求本院不予支持。 被告赵君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵君于本判决生效之日起十五日内支付原告周明友柴油款7,193.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付2018年2月21日至前述欠款履行完毕之日的逾期付款利息； 二、驳回原告周明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告赵君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年九月十九日 书记员  葛海迪
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执4881号申请执行人:陈修光，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人:李廷军，男，1965年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒县。本院在执行(2019)鲁0211执4881号申请执行人陈修光与被执行人李廷军劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4689号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9225元及利息。本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件9225元，被执行人李廷军于2019年10月25日前履行5000元，剩余案款4225元及利息被执行人于2019年11月25日前全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2019）鲁0211执4881号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年九月二十六日书记员  薛晓涵
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1040号 原告：卢志新，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：郑艳，女，1979年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告卢志新与被告郑艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢志新的委托诉讼代理人黄宝梅到庭参加诉讼。被告郑艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢志新向本院提出诉讼请求：1.判令郑艳立即支付卢志新尚欠购房款83万元及逾期利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.判令郑艳立即支付卢志新以1,057,000元为基数，自2019年2月16日起至实际付清款项之日止，按日0.05%计算的违约金；2.诉讼费由郑艳负担。事实和理由：2018年11月5日，卢志新与郑艳经房产中介处理签订《房产买卖协议书》，约定卢志新将其购买的址在福建省漳州市龙文区漳华路南侧、龙文北路东侧福晟·钱隆学府四期31幢2102号房屋（以下称“讼涉房屋”）出售给郑艳，总价1,057,000元。双方约定，于2018年11月12日办理房屋过户时郑艳先支付227,000元的购房款，余款830,000元应于过户交易之日起三个月内付清。合同签订后，卢志新依约办理讼涉房屋过户手续，郑艳依约支付购房款227,000元。郑艳于2018年11月15日出具一张欠条交由卢志新收执，该欠条载明郑艳尚欠卢志新83万元的事实。现三个月已过，郑艳未支付剩余的83万元购房款。根据协议书中约定，若郑艳不能按期向卢志新付清购房款，每逾期一日，有郑艳向卢志新支付上述购房款的0.05%作为违约金。为证明上述事实，卢志新提交以下证据：1.身份证、商品房产权登记证明书，拟证明卢志新购买讼涉房屋的事实；2.房产买卖协议书、房产登记信息查询结果证明、郑艳户籍信息，拟证明卢志新与郑艳签订购房协议的情况，卢志新依约履行房屋过户的义务。3.欠条，拟证明郑艳尚欠卢志新购房款83万元。 郑艳未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，以卢志新为出售人（甲方），郑艳为买受人（乙方）、漳州大慈房地产经纪有限公司为中介方（丙方）签订《房产买卖协议书》（编号：0001471），约定：郑艳向卢志新购买讼涉房屋，房产成交价为1,057,000元，本协议签订之日，郑艳支付购房定金5万元；郑艳于产权办理过户并获得交易取件单当日向卢志新支付227,000元。郑艳向银行申请商业贷款83万元。第十三条约定，若郑艳不能按期向卢志新付清购房款或卢志新不能按期向郑艳交付房产，每逾期一日，由违约方向对方支付上述购房款的0.05%作为违约金。第十八条双方约定的其他事项：1.双方约定于2018年11月12日前到漳州市行政服务中心办理过户手续。2.从过户交易之日起，郑艳需三个月之内付清卢志新全部购房款等内容。2018年11月15日，郑艳向卢志新出具欠条，载明：“今欠卢志新购买讼涉房屋购房尾款83万元。此欠条于银行贷款发放之日自动作废”。漳州市不动产登记中心于2019年9月19日出具的房产登记信息查询结果证明载明：“讼涉房屋于2018年11月郑艳向卢志新购买，2018年11月潘福钦向郑艳购买，抵押中、查封中”。2019年5月6日，卢志新以郑艳未支付购房款83万元为由，向本院提起诉讼。 本院认为，卢志新与郑艳之间的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。卢志新依约于2018年11月向郑艳办理讼涉房屋变更登记手续，根据双方合同约定，郑艳需三个月之内付清卢志新全部购房款，即郑艳应于2019年2月28日前支付全部购房款，郑艳未在三个月内支付剩余购房款83万元，已构成违约，故卢志新请求郑艳支付购房款83万元及违约金，本院予以支持，根据合同第十三条约定，郑艳不能按期向卢志新付清购房款，则每逾期一日，由郑艳向卢志新支付上述购房款的0.05%作为违约金，郑艳未付的购房款为83万元，则郑艳应以83万元为基数，自2019年3月1日起至实际还款之日止按每日0.05%向卢志新支付逾期付款违约金。卢志新与郑艳已就逾期付款违约责任进行约定，卢志新请求郑艳支付尚欠购房款的逾期利息，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案郑艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、郑艳本应于本判决生效之日起10日内支付卢志新购房款83万元及违约金（违约金以83万元为基数，自2019年3月1日起按日利率0.05%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 二、驳回郑艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,517.51元，由卢志新负担89.66元，郑艳负担12,427.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15234号原告：任海磊，女，1990年2月3日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京财盛达资产管理有限公司，住所地北京市通州区潞苑南里**院**楼**17-108。法定代表人：杜培刚。原告任海磊与被告北京财盛达资产管理有限公司（以下简称财盛达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海磊到庭参加诉讼。被告财盛达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海磊向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租赁房屋押金1150元、违约金两个月房租2300元、元宝e家上剩余7个月房租及滞纳金，3个月内还清8483.55元，合计11933.55元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2017年4月4日租赁被告在北京市通州区潞城镇胡各庄西区6号楼（后楼统一编号变为18号楼）2单元1804的次卧一间，房租为1000元，有转账明细为证。2018年4月，房租涨到1150元，改签合同时，与被告业务员当面一次性交付三个月房租、押金和一年的服务费4888元。2018年7月，被告将房租付款方式改为经过元宝e家APP交付，租房合同改为2018年6月到2019年6月。原告共通过元宝e家APP交付4个月房租,有还款记录为证。2018年10月底，被告以元宝e家APP存在多收多催等原因为由和原告重新签订合同被告说明会在元宝e家上退租。原告卸载元宝e家APP。2018年11月，由于政府征用房屋被告要收回房屋，原告被迫办理了退租，有退房押金欠条为证。原告于2019年3月28日忽然收到元宝e家APP的短信，称房租分期订单状态未结束。原告才再次下载并登录元宝e家APP，显示还是还款中，并有滞纳金，经咨询元宝e家，其称三个月内一次性还清欠款和滞纳金需支付8483.55元。故原告向贵院提起诉讼，请法院依法保护原告合法权益。被告财盛达公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了如下证据：一、手机截屏，显示“商户名称北京财盛达资产管理有限公司；申请分期金额12650元；租房起止日期2018年7月1日至2019年7月1日”，“账单详情中介公司财务郑杨；转账备注胡各庄西区6号楼次卧房租及押金”等内容；二、2018年12月1日《欠条》，载明：胡各庄西区6-2-1804B间房租及押金，1150元，壹仟壹佰伍拾元，联系人：任海磊158XXXX****，打款信息：XXXXXX戴名家工商银行”，落款处有“于桓海”字样的签名。庭审中，经询问，任海磊表示其与财盛达公司于2018年7月签订房屋租赁合同，承租北京市通州区潞城镇胡各庄西区6号楼2单元1804室的次卧，双方在2018年11月办理退租，财盛达公司工作人员出具《欠条》，承诺退还押金1150元。另查，任海磊称曾与财盛达公司通过元宝e家APP达成房屋租赁合同，并通过元宝e家APP支付房租。就原告诉求的元宝e家上剩余7个月房租及滞纳金3个月内还清8483.55元，原告其称至今尚未实际支付上述房租及滞纳金，元宝e家亦未向其通过诉讼途径进行过催要。上述事实，有手机截屏、《欠条》等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:通过原告提交的手机截屏、欠条可以证明原告与财盛达公司存在房屋租赁合同关系。《欠条》内容可以证明原告与财盛达公司就退还押金等事宜达成一致意思表示。现原告要求财盛达公司退还押金，证据充分，本院对此予以支持。原告称与财盛达公司通过“元宝e家”APP达成房屋租赁合同，财盛达公司违反合同约定，故应依约支付2个月租金的违约金。本案审理过程中，原告未能提交双方签署的合同，亦未能提交其他证据证明双方存在2个月租金违约金的相关约定，故原告该项诉求，证据不足，本院不予支持。关于原告诉求的“元宝e家上剩余7个月房租及滞纳金3个月内还清8483.55元”经询问，原告称至今尚未实际支付上述房租及滞纳金。故即使该款项系因被告违约导致原告可能产生的损失，也因损失是否必然发生存在或然性，并未实际发生而不具备处理的现实条件。故原告的该项请求，本院亦不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告财盛达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京财盛达资产管理有限公司退还原告任海磊房屋押金1150元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告任海磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准），由被告北京财盛达资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；案件受理费98元，由原告任海磊负担73元（已交纳）；由被告北京财盛达资产管理有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  王金朋人民陪审员  杨 刚二〇一九年九月十二日书 记 员  张媛媛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初787号 原告：李伟和，男，1963年5月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陶伟月，女，1970年1月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李伟和与被告陶伟月买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李伟和到庭参加诉讼，被告陶伟月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟和向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶伟月向原告李伟和支付红砖货款13529元及支付利息（利息计算：以13529元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告陶伟月承担。事实和理由：2016年12月起，被告陶伟月向原告李伟和购买红砖，双方约定每块红砖0.415元。2017年1月25日经双方结算，确认被告陶伟月尚欠原告李伟和红砖货款共13529元，并于当日立写结算单一份交由原告李伟和收执。该款经原告李伟和多次催促，但被告陶伟月均以各种理由拒绝支付，被告陶伟月的行为已构成违约。为此，特向法院提起诉讼。 被告陶伟月未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告李伟和围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告李伟和向法庭提供的《结算单》，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陶伟月于2016年12月起向原告李伟和购买红砖，双方约定每块红款的价钱为0.415元。2017年1月25日，经双方结算，被告陶伟月尚欠原告李伟和红砖款13529元，并于当日被告陶伟月出具了《结算单》一份给原告李伟和收执，《结算单》载明：“欠李伟和红砖款13529元”等内容，被告陶伟月在上述《结算单》上签名确认。之后，经原告李伟和多次催讨，被告陶伟月至今未向原告李伟和支付尚欠的红砖款13529元。 本院认为，被告向原告购买红砖,双方形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告在收到原告供应的红砖后，理应及时支付红砖货款，被告至今尚欠原告红砖款13529元未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠红砖款13529元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对于原告要求被告从2017年1月26日起按年利率6%支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告出具给原告的《结算单》对履行期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告要求以13529元为基数，按年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从起诉之日即2019年5月15日起计算。 被告陶伟月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶伟月向原告李伟和支付红砖款13529元； 被告陶伟月向原告李伟和支付上述款项的利息损失（利息计算：以13529元为基数，从2019年5月15日起按年利率6%计至款项付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费186元，公告费350元（原告李伟和已预交），由被告陶伟月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李西进 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  刘达开 二〇一九年九月十二日 法官 助理  宋健军 书 记 员  黄显杰
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1987号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人:连云港创通机械配件厂,住连云港市赣榆区。投资人：张峰，经理。被执行人:连云港市苏盛汽车配件公司,住连云港市赣榆区。法定代表人：成秋梅，经理。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港创通机械配件厂、连云港市苏盛汽车配件公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初6832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人已自行达成执行和解协议。本院认为，因和解履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈严二〇一九年九月二十七日书记员  刘强
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初3498号原告甘南县铭诚装潢材料商店，，住所地*****商服。法定代表****，该商店业主。被告方正亚，男。委托诉讼代理人范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。原告**材料商店与被告方正亚承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告****材料商店向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告赔偿损失61200.00元；２．请求判令被告返还工程款8600.00元。事实和理由：被告于2019年5月承担坐落于全通小区的四间地下车库防水工程，2019年5月21日原告支付全部工程款8600.00元，因被告的防水工程存在质量问题，造成损失61200.00元，故诉至法院要求被告赔偿损失并返还工程款。本院经审查认为，原告*****潢材料商店不是本案涉事房屋的所有人，而是承揽该屋装修的承揽人，而且原告至起诉时并未向争议房屋的所有人赔偿损失，故*****潢材料商店不是本案适格原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回***材料商店的起诉。案件受理费1545.00元，返还给原告甘南县铭诚装潢材料商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  吕玉清人民陪审员  吕新艳人民陪审员  吴 克二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 鑫
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执560号申请执行人起正廷，男，1977年2月9日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县，现住楚雄市开发区。被执行人罗永灿，男，1986年12月27日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行起正廷与罗永灿提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人起正廷于2019年9月12日以需到2020年6月底一起合并申请执行为由向本院申请撤销执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）云2327执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月十七日书记员  熊俊杰
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2087号原告：修某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：朱某，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。被告：徐某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王某，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。原告修某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修某的委托诉讼代理人朱某、被告徐某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。修某向本院提出诉讼请求：1.徐某立即偿还修某借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，自2014年9月9日起至本息还清为止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由徐某负担。事实与理由：2014年9月9日徐某在修某处借现金20万元，用于承包工程和日常支出，当时约定同年12月末前偿还，约定月息2分，徐某和修某签订了一份房屋买卖合同，承诺借款如不能偿还，房屋顶给修某。该款到期后，徐某没有履行承诺，至今没有还款。徐某辩称：修某所述与事实严重不符。2014年9月9日徐某因几个朋友约定要到黄金海岸玩牌九手中无钱，告知修某并在修某处借款20万元。修某当时与徐某约定利息为5分，并且借款同时扣除了当月利息1万元，只交给徐某19万元。借款后徐某按照5分利息支付修某4个月的利息，共4万元，按照法律规定约定利息超过法律规定利息，因此超出部分应在本庭中扣除。所以修某要求徐某偿还本金20万元没有事实以及法律依据。经审理查明：2014年9月9日徐某向修某借款20万元，口头约定利息5分，借款于2014年年底清偿。修某将20万元中的19万元借给徐某，将剩余的1万元作为利息预先扣除。同日徐某与修某签订房屋买卖合同一份，约定徐某将坐落在蛟河市××园房屋以30万元出售给修某。借款到期后徐某偿还借款利息3万元。截止起诉时止徐某未交付房屋，修某亦未接收房屋。现修某起诉要求徐某偿还借款20万元及利息。认定上述事实的证据：房屋买卖合同、收条及当事人的陈述。本院认为，修某将19万元出借给徐某，并与徐某签订房屋买卖合同用以担保债权实现，现修某与徐某均认可双方之间是民间借贷法律关系，并无实际买卖房屋，因此应认定徐某与修某之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，徐某作为借款人，应向修某偿还借款19万元。关于徐某辩称自己是在赌博时借款，因庭审中徐某自认在向修某借款时并未告知修某借款用于赌博，故本院对其辩解不予采纳。关于徐某在庭审中抗辩称已经偿还修某利息4万元，其中关于3万元利息徐某已经提供证人出庭证明其以偿还利息3万元，虽然修某否认其收到利息但其并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对徐某该项抗辩予以采纳。对于徐某抗辩称自己亲自偿还修某利息1万元的辩称，在修某否认收到利息1万元，徐某未提供的证据予以证明的情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对徐某该项抗辩亦不予采纳。关于修某要求徐某按照以20万元为本金，自2014年9月9日起至本息还清为止，按年利率24%计算利息的请求，因双方之间口头约定利息为月利率5分，徐某已经偿还3万元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应当将徐某偿还利息予以扣除计算本金、利息及逾期利息。即截止2014年10月9日止,19万元利息为5700元，徐某偿还1万元利息用以偿还当月利息5700元后剩余4300用以偿还本金，故本金剩余185700元；截止2014年11月9日止，185700元本金对应利息为5571元，徐某偿还利息1万元用以偿还当月利息5571元后剩余4429元用以偿还本金，故本金剩余181271元；截止2014年12月9日，181271元本金对应利息为5438.13元，徐某偿还利息1万元用以偿还当月利息5438.13元后剩余4561.87元用以偿还本金，故本金剩余176709.13元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决发生法律效力后立即偿还原告修某借款本金176709.13元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以176709.13元为本金，自2014年12月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告修某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告徐某负担1917元，由原告修某负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 陈宝莲 二〇一九年九月十九日书记员 韩惠丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4467号原告：刘青春，男，1962年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。被告：陈栋梁，男，1967年12月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华电弄76号一楼1396室，统一社会信用代码：91330103751700307D。法定代表人：黄德生，总经理。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。被告：河南中创置业有限公司，住所地郑州市惠济区新城路9号3栋1单元6楼601号，统一社会信用代码：91410100330091996U。法定代表人：刘德伟，总经理。委托诉讼代理人：王攀，系公司员工。原告刘青春诉被告陈栋梁、被告浙江新绿洲景观工程有限公司（以下简称“新绿洲公司”）、河南中创置业有限公司（以下简称“中创置业”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡婷婷、被告陈栋梁、被告新绿洲公司的委托诉讼代理人李铁军、滕文峰、中创置业的委托诉讼代理人王攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬10850元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付，自起诉之日起，计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7、8月份，受被告的委托，原告和张彭飞、刘青春、刘青军、周年、任正全6人在张齐的组织下，与张齐一起在被告承包的位于惠济区××路××路交叉口的融创瀚海大河宸院进行亮化工程，施工完毕后，经计算被告的劳务报酬共计14850元（含加班费540元），后原告仅收到劳务报酬4000元，尚余10850元未得到支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈栋梁辩称：原告提供的证据不合法，因为原告等5人小组在施工安装中所干的有一大部分活，甲方和总包方认为不合格，需要整改进行重新安装，原告与被告也没有合同和相关约定。安装工程是技术工种，故工程验收在一年内付清属于正常范围，并无利息可言。其次追加被告新绿洲公司和中创置业为第二、第三被告，因此才可以明确原告等人实际所干的安装工程量和工人工资，因被告也是实际施工工人，工程款需被告新绿洲公司付清，新绿洲公司作为承包方并未给答辩人结算完毕，差一百万未付，其开给新绿洲公司60万工资发票新绿洲公司也只是支付30万，剩余30万元至今未付，当时被告受新绿洲公司的项目经理周琳口头委托的支付了原告部分劳务费，故应该由新绿洲公司的项目经理周琳支付剩余劳务款。业主方与总包方在合同中明确约定该涉案工程不能转包和分包，新绿洲公司授权就是违约，中创置业作为业主方也必须承担连带支付责任。新绿洲公司违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的解释》第二十六条的第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。第二款规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告新绿洲公司辩称：本案为劳务合同纠纷，被告陈栋梁追加新绿洲公司为本案被告，主体不适格，原告诉请的是受陈栋梁的委托从事的是委托事务，其完成委托事务后，相关费用，应由委托人陈栋梁承担，新绿洲公司将涉案工程转包给宜兴市东大水景设备有限公司，与陈栋梁个人之间无法律关系，也与原告诉请和主张的事实理由无任何关系，因此追加新绿洲公司为本案被告无事实法律依据，请求依法驳回对新绿洲公司的起诉。被告中创置业辩称：被告陈栋梁申请中创置业参加诉讼无事实及法律依据，中创置业非必要共同诉讼参加人，不符合民诉法解释法七十三条的规定，因依法裁定驳回被告陈栋梁对我公司的申请。中创置业以按照合同约定对涉案项目工程履行了付款义务，与原、被告之间不存在劳务、劳动等其他合同关系，故中创置业在本案中不应承担任何责任。本院依据原告陈述、举证、质证及诉称意见，结合有效证据，确认本案事实如下：2019年7月至8月，原告在案外人张齐的组织之下在被告陈栋梁施工的位于惠济区××路××路交叉口的融创瀚海大河宸院进行亮化工程，施工完毕，经计算原告的劳务报酬共计14850元，被告陈栋梁支付了4000，剩余10850元未支付，被告陈栋梁对此无异议。另查明，本案在审理过程中，被告陈栋梁以新绿洲公司与中创置业与案件的处理结果以及与被告陈栋梁有法律上和事实上利害关系为由向本院申请追加二公司为共同被告。再查明，2017年4月25日，被告中创置业将涉案工程发包给被告新绿洲公司进行施工。本院认为，本案中，被告陈栋梁追加新绿洲公司和中创置业为共同被告参加诉讼，但在审理过程中被告陈栋梁并未提交相应的证据证实被告新绿洲公司与中创置业与本案有事实及法律上的利害关系，故原告要求被告陈栋梁支付劳务报酬10850元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈栋梁于本判决生效之日起十日内支付原告刘青春劳务报酬10850元；二、驳回原告刘青春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35.5元，由被告陈栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇一九年九月三十日书记员  贺永秀
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初342号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人刘某某，男，1982年9月11日出生于广西壮族自治区河池市，汉族，文化程度小学，原在江门市荷塘镇中泰纸品厂工作，户籍登记地址：广西壮族自治区河池市东兰县。2019年3月14日因本案被取保候审。辩护人陈卓健，广东诺千律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年5月29日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈卓健到庭参加了诉讼。期间，江门市蓬江区人民检察院申请延期审理一次，本院依法同意其延期审理。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年3月13日18时30分，被告人刘某某驾驶悬挂粤Ｓ×××**号二轮摩托车从江门市蓬江区荷塘镇顺景发洗水厂往中泰纸品厂方向行驶，当行驶至江门市蓬江区中泰纸品厂前路段时越过道路中心线与对向由朱某福驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成被告人刘某某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人刘某某担本次事故的主要责任，朱某福承担此事故的次要责任。经司法鉴定，案发后被告人刘某某血液样本中的酒精浓度为329.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。检察院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘某某判处拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。被告人刘某某的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人刘某某有自首情节；二、刘某某已赔偿对方的全部损失；三、刘某某是初犯，认罪态度良好。综上，建议对被告人刘某某从轻处罚并考虑适用缓刑。经审理查明，2017年3月13日18时30分，被告人刘某某驾驶悬挂粤Ｓ×××**号二轮摩托车从江门市蓬江区荷塘镇顺景发洗水厂往中泰纸品厂方向行驶，当行驶至江门市蓬江区中泰纸品厂前路段时越过道路中心线与对向由朱某驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成被告人刘某某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人刘某某承担本次事故的主要责任，朱某承担此事故的次要责任。经司法鉴定，案发后被告人刘某某血液样本中的酒精浓度为329.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人刘某某患有癫痫病。上述事实，有证人朱某、龙某的证言及辨认笔录，广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，江门市两轮机动车类型判别专业意见，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历资料、查获经过、被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据，均经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人刘某某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人辩称刘某某是初犯，有自首情节，认罪态度良好的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且其案发时血液酒精浓度达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人刘某某的悔罪表现，本院决定对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静审 判 员  钟国华人民陪审员  吴惠韶二〇一九年九月二十四日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢223号申请执行人临清市信泰投资咨询有限公司。法定代表人刘淑真，总经理。被执行人曹宏图，男，1965年4月15日出生，汉族，住临清市。申请执行人临清市信泰投资咨询有限公司与被执行人曹宏图民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2012）临商初字第616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临清市信泰投资咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2012）临商初字第616号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2012）临商初字第616号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年九月十六日书记员  张其伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢586号之二 申请执行人:铜陵金致小额贷款有限公司，住所地铜陵市长江路红楼商城办公楼**。 法定代表人汪志。 被执行人：安徽金桥电缆有限公司，，住所地铜陵市金桥工业园 法定代表人胡桂凤，经理。 被执行人：叶绪飞，男，汉族，1990年3月1日出生，住铜陵市。 被执行人：胡桂凤，女，汉族，1963年7月6日出生，现住铜陵市。 关于申请执行人铜陵金致小额贷款有限公司与被执行人安徽金桥电缆有限公司、叶绪飞、胡桂凤借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽金桥电缆有限公司、叶绪飞、胡桂凤名下价值1461180元财产或查封、扣划、提取价值1461180元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈鹏程