湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初1782号 原告：攸县山陆久物流有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：龙文革，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中国邮政集团公司株洲市分公司，住所地株洲市。 负责人：段皓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡放明，男，汉族，1964年10月26日出生，住湖南省株洲市。系公司法律顾问，代理权限为特别授权，代为反诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书等。 原告攸县山陆久物流有限公司（以下简称山陆久物流公司）诉被告中国邮政集团公司株洲市分公司（以下简称中国邮政株洲分公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成由审判员徐怀艳担任审判长，由人民陪审员尹晓岚、吴乃兴参加的合议庭于2019年7月31日、8月29日、9月4日公开开庭进行了审理。实习法官助理黄晋莉协助审理，书记员马晶晶担任法庭记录。原告山陆久物流公司委托诉讼代理人郭曦，被告中国邮政株洲分公司委托诉讼代理人胡放明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山陆久物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠的承运费2,147,255元以及逾期付款期间的资金占用利息；2、请求依法判令被告立即支付因被告违约解除《中国邮政集团公司株洲市分公司邮件委托运输合同》造成原告的经济损失116,100元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。诉讼中，原告山陆久物流公司增加、变更诉讼请求：1、原告主张的违约损失116,100元，现增加为230,850元；2、原告要求被告立即支付全部租金并支付违约金133,600元；3、2018年双十一及春节期间，承运费由原来的16,500元变更为24,400元；4、2019年1月、2月市内盘拨转趟线路应付承运费由原来的11,400元变更为12,000元。本院依法准予。事实与理由：2014年开始，原告与被告中国邮政株洲分公司长期就邮政线路的运输、双十一、春节加班配送、炎陵黄桃配送等各项业务进行了全面友好的合作。被告方人事调整以后，于2018年双方重新就攸县、茶陵、炎陵、二干线路等邮政包裹运输线路承运分别签订了《中国邮政集团公司株洲分公司邮件委托运输合同》，期间原告方均保质高效的完成被告委托的承运任务，无任何事故及违约行为，但2018年开始被告长期拖欠原告的承运费用拒绝支付，且不履行合同约定，违规解除运输合同，给原告方造成了巨大的损失。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告中国邮政株洲分公司辩称：答辩人应付给被答辩人的承运费双方至今未对账确认，不符合付款条件，答辩人不存在未及时付款的问题，且被答辩人存在“小车大用”的违约行为，应依法核减承运费用；基于合同相对性原则，被答辩人“挂在昌明公司开票”的款项，应由三方签字确认并经昌明公司授权指定支付后方可向被答辩人支付或由昌明公司直接向被答辩人支付；答辩人没有拖欠被答辩人的车辆租赁费，提前解除合同只需支付购车总价款20%的违约金；根据合同约定，县乡邮路（支线邮路）是以“天”为单位结算运费，而不是以“趟”为单位，被答辩人关于2018年双十一和春节期间加班费的主张没有合同依据，也与合同签订时双方的意思表示不相符；答辩人没有违法解除合同行为，被答辩人也没有任何经济损失。 本院经审理查明：2018年1月，原、被告签订了七份《中国邮政集团公司株洲市分公司邮件委托运输合同》。合同主要约定：被告将株洲至攸县、攸县至石羊塘镇、攸县至酒埠江镇、攸县至皇图岭镇、茶陵县至平水镇、茶陵县至老虎山镇、茶陵县至米茶镇等邮路邮件委托原告运输，承运期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止（其中株洲至攸县邮路的承运期限自2018年1月1日起至2018年6月30日）；运输方式为汽车公路运输；运输工具为厢式封闭货运汽车（车型2.75吨，株洲至攸县邮路的车型为13吨）；运输邮件的线路为：1、攸县至酒埠江（邮路里程239公里/往返、价格600元/天），2、攸县至石羊塘（邮路里程149公里/往返、价格600元/天），3、茶陵县至老虎山（邮路里程138公里/往返、价格550元/天），4、茶陵县至米茶（邮路里程137公里/往返、价格550元/天），5、茶陵县至平水（邮路里程131公里/往返、价格550元/天），6、攸县至皇图岭（邮路里程127公里/往返、价格600元/天），7、株洲至攸县（邮路里程354公里/往返、价格1600元/趟）；在承运期间，原告方按约履行协议，被告不得无故收回原告承运权，如双方无异议，协议可顺延一年；派车计划为固定班期（原告应按计划要求时间点前确保车辆到位）、非固定班期（被告在有用车需求时向原告提出运邮路线和要车数量，原告应在2小时内派出被告要求的车辆到达装运地点）、其他方式（双方可临时协商派车方式用于突发或临时状况）；运费结算为每月10日为结算周期，原告将邮件派车单及运费结算申请归集送交给被告审核，审核完毕，原告开具符合要求的增值税专用发票，被告在当月之内支付完毕，原告未按被告的规定时间及时提交邮件派车单或逾期未交回邮件签收派车单的，该批运费将延后至下一结算周期支付；协议的变更和终止，在本协议有效期内，双方任一方要求单方面变更协议时，必须提前一个月书面通知对方，经双方协商达成一致意见后形成书面补充协议，双方签字盖章后方可更改本协议。合同签订后，原告按合同约定履行了邮路运输义务。其中株洲至攸县邮路，原告按被告的指令要求，派车至株洲市发货地点进行装车，对每趟运输，双方工作人员在“派车单”中明确发车日期、邮路行程、车牌号、载重量等具体信息，并签字确认。同时制作“收发邮件路单”，由原告派遣的司机携带至目的地交由被告工作人员签收确认。对六条县乡邮路，对每天每条线路的发车，均有原告派遣司机与被告派车员签字确认，月底由被告县级分公司盖章确认。另在上述合同约定的运输任务之外，2018年“双十一”和2019年春节期间，原告应被告要求自攸县向皇图岭镇、黄丰桥镇派出加班车41趟，自茶陵县向秩堂镇、界首镇派出加班车20趟。2019年1月和2月，原告应被告要求，承运被告市内盘拨转趟合计30趟。合同约定的承运期限（2018年12月31日）到期后，原、被告继续按照原委托运输合同进行邮件的运输。直到2019年4月底和5月底，被告分别就茶陵县和攸县的6条县乡邮路向原告发出要求“立即停止，改为自办，于下月初做好交接工作”的《告知函》。因此，茶陵县至平水镇、老虎山镇和米茶镇三条线路由原告实际承运至2019年4月30日，攸县至石羊塘镇、酒埠江镇、皇图岭镇三条线路由原告实际承运至2019年5月31日。 2016年12月20日，原、被告签订了一份《车辆租赁合同》，合同约定原告按照被告的要求提供15辆面包车租给被告；租赁期限自2016年12月20日至2020年12月19日止；租赁费用为每台车1900元/月，签订合同次月开始每月15日前一次性向原告支付租赁款；协议签订后，任何一方不履行合同（不可抗力除外）均应向对方支付购车总价款的20%的违约金；合同期满后，被告应向原告交还车辆。2017年2月，原、被告就上述合同签订了一份《车辆租赁合同之补充协议》，补充协议将原合同约定的租赁费1980元/月/台，变更为1600元/月/台，另约定合同期满后，车辆的所有权归被告所有，并不再向原告支付租赁费用。车辆租赁合同签订后，原告按照合同约定将15台面包车交付给被告使用至今，但被告未按照合同约定向原告支付租赁款。 另查明：2019年4月19日，原、被告双方就2019年4月份之前拖欠的部分承运费和15台面包车的租赁费数据进行核对，并制作了《攸县山陆玖物流有限公司与中国邮政集团公司株洲市分公司运费未结算数据明细》，双方确认未结算明细为：2019年1至4月二干邮路及县乡邮路承运费为1,331,055元;2018年11月11日加班邮路承运费为53,000元；面包车使用补助费为576,000元。原、被告双方的工作人员在上述《攸县山陆玖物流有限公司与中国邮政集团公司株洲市分公司运费未结算数据明细》中进行签字确认。 再查明：原告为履行双方签订的《车辆租赁协议》，花费购车总价款为668,000元。原告在承运攸县、茶陵县共计六条县乡邮路后，依法与七名司机签订了书面的《劳动合同》，合同续签至2019年年底。该七名司机一直负责被告的邮路运输。被告单方解除原、被告之间的委托运输合同后，原告辞退了该七名司机，并分别向该七名司机支付了解除劳动合同补偿款共计114,750元（按工作年限4.5年，每年补偿1个月，每名司机补偿4.5个月工资）。 以上事实有《中国邮政集团公司株洲市分公司邮件委托运输合同》、《攸县山陆久物流有限公司与中国邮政集团公司株洲市分公司运费未结算数据明细》、《2019年4月份攸县山陆久物流有限公司正班派车情况明细表》、《2019年5月份攸县山陆久物流有限公司正班派车情况明细表》、《邮件处理中心市内转趟统计表》、《2018年双十一攸县山陆久物流有限公司派车明细表》《2019年春节攸县山陆久物流有限公司派车明细表》、《劳动合同》、《收条》、《车辆租赁合同》、《车辆租赁合同之补充协议》、《证明》、《收据》、《株洲市邮政局派车单》、《收发邮件路单》、《告知函》等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：本案系合同纠纷。本案的争议焦点为1、被告应付给原告的运输费及车辆租赁费为多少？被告提出的抵扣费用有无事实与法律依据？2、被告是否存在违约？若存在违约，其违约行为给原告造成的损失是多少？原告主张的违约损失有无事实与法律依据。现分析如下： 原、被告双方签订的《中国邮政集团公司株洲市分公司邮件委托运输合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人之间形成的运输合同关系应受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行合同义务。现就原告主张的各项诉讼请求综合分析如下： 一、关于原告诉请的承运费1,579,755元和逾期付款资金占用利息是否有事实和法律依据？ 1、关于原告主张的《攸县山陆玖物流有限公司与中国邮政集团公司株洲市分公司运费未结算数据明细》中的承运费1,384,055元。被告认为，易志敏只是被告的普通工作人员，并非财务人员，无权对运输数据和运费进行对账。本院认为，结合庭审查明的事实，及本院受理的被告起诉原告的另一诉讼案件中被告向本院提交的证据可以确认：在原、被告合作几年期间，一直由易志敏负责与原告就承运的具体数据和费用进行核对，易志敏核对后再将审核好的数据报送财务部门，由财务部门根据其核对的数据付款。因此，易志敏的签字应当视为被告对拖欠费用的确认。被告还提出，原告的部分车辆存在“小车大用”问题，要求核减2019年1-4月的运费479,030元。本院认为，从原告向本院提交的《株洲市邮政局派车单》、《收发邮件路单》来看，原告多年来接受被告委托运输过程中的每趟线路发车前均有被告工作人员（派车员）签字审核，到站后也有被告工作人员的签字确认，因此可以推定被告对原告派出的车辆型号、吨位、大小自始至终是知晓的。承运期间至起诉之前，被告从未就此向原告提出口头或书面异议，且对于2019年之前产生的承运费，一直是按照合同约定的价格结算并付款。庭审中，被告也未能提供证据证明原告因此有延误、遗漏、丢失、毁损邮件的违约行为，双方的合同目的已经实现。因此，虽然原告实际运输的车辆吨位与书面合同约定有出入，但被告没有异议且始终按照合同约定的价格结算并付款，应视为双方在合同履行过程中以实际行为对书面合同进行了变更。故对于被告提出的“小车大用”应核减承运费的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告还称《攸县山陆玖物流有限公司与中国邮政集团公司株洲市分公司运费未结算数据明细》中2018年双十一加班邮路承运费不应由被告支付给原告，原告应向昌明公司主张。本院认为，原、被告之间已就加班线路形成了事实合同关系，被告在庭审中对此事实没有异议。合同的委托方是被告，受托方系原告，且原、被告对该部分承运费进行了核对确认，昌明公司不是本案的当事人也不是合同的相对人，根据合同相对性原则和诚实信用原则，应由被告直接向原告支付加班承运费。综上，对于原告主张的2019年1-4月二干邮路及县乡邮路、2018年11月11日加班邮路的承运费1,384,055元，本院依法予以支持。 2、关于茶陵县和攸县2018年双十一加班、2019年春节加班，2019年1月、2月市内盘拨转趟以及2019年4月、5月茶陵县、攸县正班车的承运费。、2018年双十一和2019年春节期间，原告自攸县和茶陵县向乡镇派出加班车运输的事实，有加盖中国邮政集团公司湖南省茶陵县分公司和中国邮政集团公司湖南省攸县分公司公章及被告方工作人员签字的派车明细表佐证，根据派车明细表的记载，原告自攸县派出加班车为41趟、自茶陵县派出加班车为20趟，合计61趟。被告认为，加班期间的承运费用应以“天”为单位进行结算，而不是以“趟”为单位。经庭审调查，原、被告合同约定的各线路均是一天一趟，承运费事实上也是按趟进行的结算，若以“天”为单位计算承运费用，有违常理，也就不存在加班情形，也与双方的“未结算数据明细”中确认存在加班的事实相悖。因此，根据交易习惯以及诚实信用原则，对2018年双十一、2019年春节期间的加班承运费用应以“趟”为单位计算，故对于原告诉请的2018年双十一、2019春节期间的加班承运费用24,400元（61趟×400元/趟），应予以支持。、2019年1月、2月原告派出市内盘拨转趟车合计30趟，有被告工作人员朱志明签字确认的市内转趟统计表予以佐证，被告提出不在合同约定范围内，不同意支付承运费用，与事实不符。从双方签字确认的《攸县山陆久物流有限公司与中国邮政集团公司株洲市分公司运费未结算数据明细》第二条第3项可知被告确有委托原告市内盘拨转趟的惯例；关于原告主张的单价400元/趟的问题，《攸县山陆久物流有限公司与中国邮政集团公司株洲市分公司运费未结算数据明细》中，双方确认攸县至醴陵、盘拨车千金药业-栗雨，盘拨车火车站-栗雨的双十一加班邮路承运费的金额与原告提供的《派车单》计算金额完全一致，可以佐证双方约定的单价为400元/趟。故，被告应向原告支付该笔加班车承运费12,000元（30趟×400元/趟）。、2019年4月、5月攸县和茶陵县正班车承运费有原告提交的加盖中国邮政集团公司湖南省茶陵县分公司和中国邮政集团公司湖南省攸县分公司公章的正班车情况明细表予以佐证，其中车牌、司机姓名、日期、出发地、目的地、出班时间均有记载，同时还有被告的派车员和班长签字，被告对此无异议，仅认为按照惯例承运费用应该按照9.5折进行结算，但其对抗辩未能提供证据予以支持。故对原告主张的2019年4月茶陵县的承运费计算为49,500元（550元×30天×3条线路=49,500元）；2019年4月、5月攸县的承运费计算为109,800元（600元×61天×3条线路=109,800元），合计159,300元。 3、关于原告主张的逾期付款资金占用利息。本院认为，原告如约履行了邮件配送义务，被告亦应当按照合同约定履行及时支付承运费的义务，被告未按时付款应当承担相应的违约责任。故对于原告主张的以拖欠的承运费1,420,455元为基数，按照年利率6%的标准自2019年4月19日计算至2019年8月19日止的延期付款资金占用利息28,409元(1,420,455元×0.06÷12个月×4个月)，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。此后的资金占用利息以拖欠的承运费为基数，按照年利率6%的标准计算至全部清偿之日止。至于2019年4月、5月茶陵县、攸县正班车的承运费159,300元，原告请求自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持,故对于拖欠的159,300元承运费，自2019年6月3日暂计算至2019年8月19日的资金占用利息为1991.25元(159,300元×0.06÷12个月×2.5个月）。 二、关于被告是否存在单方解除委托运输合同的违约行为，是否应当向原告赔偿违约损失230,850元？ 原、被告就攸县、茶陵县支线邮路签订的《中国邮政集团公司株洲市分公司邮件委托运输合同》第一条第8项承运期限的约定：“承运期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。在承运期间，乙方按约履行协议，甲方不得无故收回乙方承运权。如双方无异议，协议可顺延一年。”合同到期后，原、被告双方并未终止运输合同关系，而是由原告继续承运各线路邮件配送业务，被告也从未提出任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，应视为双方形成了新的一年（2019年）的运输合同关系。而被告单方临时发出停运函件，改为自营，属于违约行为。被告抗辩称双方只是不定期合同关系，并享有单方解除合同权，不符合合同的文义解释，也违背了《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定的公平原则和诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，被告单方违法解除合同，应当向原告赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。被告单方解除合同，致使原告茶陵县三条县乡邮路和攸县三条县乡邮路运输线路终止，从双方的《攸县山陆玖物流有限公司与中国邮政集团公司株洲市分公司运费未结算数据明细》第一项县乡邮路收入汇总可以看出，如合同继续履行至2019年12月31日止，原告在茶陵县的三条县乡邮路可多完成承运费应为（550元×30×8月×3条线路=396,000元），在攸县三条县乡邮路可多完成承运费为（600元×30×7月×3条线路=378,000元），合计可多完成承运费达774,000元。故对于原告主张的被告单方解除合同导致其可得利益损失116，100元（按利润15%估算），符合物流行业规则和市场行情，主张的可得利益数额较为合理，被告也未提出反证予以反驳，故本院依法予以支持。 因被告突然单方违约解除委托运输合同，直接导致原告单方解除与七名司机的劳动合同，给原告造成了一定的经济损失，虽然原告庭审中提交了其向该七名司机支付了解除劳动合同经济补偿金的相关证据，但原告作为一个自负盈亏的企业，其向员工支付的经济补偿金系其自身的用工成本，与被告违约给其造成的损失不能完全等同。但被告单方解除合同时没有给予原告合理的缓冲时间，而上述七名司机多年来一直专门负责被告委托的邮路运输，被告的违约必定会增加原告的用工成本，本院参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于用人单位提前三十日额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的规定，酌情按该七名一个月工资25,500元认定原告的损失，故被告应向原告赔偿经济损失25,500元。 综上，被告单方解除委托运输合同应向原告支付违约损失141,600元（116,100元+25,500元）。原告该项诉请超过141,600元的部分，本院不予支持。 三、关于原告诉请的15台面包车租赁费576,000元及违约金133,600元是否具有事实和法律依据。关于案涉《车辆租赁合同》、《车辆租赁合同之补充协议》的性质问题，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”案涉合同虽名为租赁合同，但从租金构成上看，租金的价格不仅包括租赁物的购买价格，还包括出租人的合理利润，与普通租赁合同租金为承租人占有使用租赁物的对价不同，且合同约定租赁期满租赁物归承租人所有，明显不同于普通租赁合同。因此被告向原告租赁车辆明显带有融资性质，案涉合同符合融资租赁合同的特征。故原、被告双方融资租赁合同关系成立。上述合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告如约出资购买并交付了被告指定的15台面包车，被告却未及时足额支付租赁费，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照《合同法》第二百四十八条的规定作出选择。”本案中，被告主张于2019年5月27日向原告发出《合同解除商洽函》，要求提前解除租赁合同并停止支付剩余租金，且陈述原告已经同意解除。但被告未提供合法有效的证据证明原告知晓并签收了《合同解除商洽函》并同意解除《车辆租赁合同》和《车辆租赁合同之补充协议》。原告作为出租方，明确表示未收到上述函件，亦不同意解除合同，而是要求被告（承租人）支付合同约定的全部未付租金。且原告主张的租赁费576,000元也在2019年4月19日双方对账中予以确认。故对于原告主张的租赁费576,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据车辆租赁合同第九条约定：任何一方不履行合同（不可抗力除外），均应向对方支付购车总价款20%的违约金。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”现被告已严重逾期支付租金，属于违约行为。故原告主张按照合同的约定，要求被告支付购车总价款20%违约金具有事实和法律依据。原告向本院提交证据证明15台面包车的购车总价款为668,000元，被告虽然提出异议，但没有向本院提交相反的证据予以推翻，故被告应向原告支付违约金133,600元（668,000元×20%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国邮政集团公司株洲市分公司于本判决生效之日起五日内向原告攸县山陆久物流有限公司支付承运费1,579,755元及暂计算至2019年8月19日止的逾期付款资金占用利息30,400.25元，此后的逾期付款资金占用利息以未付款项为基数按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止； 二、限被告中国邮政集团公司株洲市分公司于本判决生效之日起五日内向原告攸县山陆久物流有限公司支付违法解除委托运输合同的可得利益和其他损失合计141,600元； 三、限被告中国邮政集团公司株洲市分公司于本判决生效之日起五日内向原告攸县山陆久物流有限公司支付面包车租赁费576,000元以及相应的违约金133,600元； 四、驳回原告攸县山陆久物流有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24,907元，财产保全费5000元，共计29,907元，由被告中国邮政集团公司株洲市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 徐    怀    艳 人民陪审员 尹晓岚人民陪审员吴乃兴 二〇一九年九月二十日 法官 助理 实  习  黄  晋  莉 书 记 员 马    晶    晶 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。 出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。