wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5581号原告：董某董某董某董某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：马某马某马某马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告董某董某董某董某与被告马某马某马某马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某董某董某董某到庭参加了诉讼，被告马某马某马某马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告董某董某董某董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.支付借款利息15258元（以年利率24%从2016年10月22日-2019年6月6日）；3.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，被告向原告出具借条。后该笔款项，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告马某马某马某马某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告马某马某马某马某因资金周转困难向原告董某董某董某董某借款30000元。2016年10月22日，被告马某马某马某马某向原告董某董某董某董某出具借条一张，载明：“今借到董某董某董某董某现金叁万元整（30000），于2016年11月22日前还清”。另查明，双方口头约定的借款利息为月息6分。借款后，被告于2017年2月26日向原告偿还利息3600元。本院认为，债务应当清偿。本案被告马某马某马某马某因资金周转困难向原告董某董某董某董某借款，双方形成债权债务关系，对该笔款项，被告马某马某马某马某应及时偿还。对原告主张的利息，因原告主张的利率未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某马某马某马某偿还原告董某董某董某董某借款本金30000元，限判决生效后十日内履行；二、被告马某马某马某马某支付原告董某董某董某董某借款利息15258元（2016年10月22日-2019年6月6日，按年利率24%予以计算），限判决生效后十日内履行；三、驳回原告董某董某董某董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由被告马某马某马某马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞 二〇一九年九月十二日书记员 杨小丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4495号 原告：袁尚彬，男，1986年11月20日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 被告：陈克明，男，1974年6月4日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 原告袁尚彬与被告陈克明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁尚彬到庭参加诉讼，被告陈克明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁尚彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款31,050元。事实和理由：2019年4月6日，被告在原告处购买鸡欠货款31,050元，并出具了欠条一张，被告在欠条上签了字，承诺下周三支付，现期限已过，被告拒不见面，也不接电话，上门也不开门见面，到期没有还钱。后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒不还货款。故诉讼来院请求法院判如所请。 被告陈克明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见以及证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈克明于2019年4月6日向原告袁尚彬出具了欠条一张，主要内容为：“今欠货款¥31050元整大写叁万壹仟零伍拾元整。下周三支付。陈克明。2019.4.6”。现原告袁尚彬以被告陈克明未如期支付所欠其货款为由诉讼来院。 以上事实，有原告的陈述，出示的欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告陈克明拖欠原告袁尚彬货款31,050元未予支付的事实，有2019年4月6日被告陈克明出具的欠条之证据原件为证，被告陈克明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院依法确认被告陈克明欠原告袁尚彬货款31,050元未支付的事实成立，对于原告要求支付欠付货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告陈克明于本判决生效后五日内向原告袁尚彬支付货款31,050元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费576元，由被告陈克明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  严 钦 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  曾昌意 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李小龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宏志，男，1981年7月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县豪爵摩托车贸易有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇文化街人民银行住宅楼****。法定代表人：姜春清，该公司经理。一审第三人：陈珠，女，1956年5月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人崔宏志因与被申请人龙江县豪爵摩托车贸易有限责任公司（以下简称豪爵公司）、一审第三人陈珠执行异议之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔宏志申请再审称，（一）案涉房产虽系其与陈珠出资共同购买，但陈珠在购买后曾用该房产进行贷款，在陈珠被采取刑事强制措施后，贷款均系由崔宏志偿还。陈珠与崔宏志口头协商，在崔宏志偿还完贷款后，案涉房屋所有权转移给崔宏志个人，并且崔宏志在陈珠刑事案件中亦替陈珠偿还多笔款项，故现该房屋应属崔宏志个人合法财产，且崔宏志一直居住至今，不应予以执行。（二）崔宏志与陈珠对（2015）龙江刑初字第262号刑事判决不服，现进行申诉，原审法院以此判决作为依据是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。崔宏志称其对齐齐哈尔市建华区鑫海家园B6号楼02单元14层01号住宅楼享有足以排除强制执行的效力，但该房屋系崔宏志与陈珠共同出资购买，产权登记的房屋所有人为崔宏志、陈珠，因此该楼房应为崔宏志、陈珠共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，豪爵公司有权以（2015）龙江刑初字第262号刑事判决为依据申请执行案涉房产。崔宏志称陈珠已经将案涉房屋所有权转移给崔宏志，但并未提交充足证据予以证实，该房屋产权亦未进行变更登记，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于崔宏志主张（2015）龙江刑初字第262号刑事判决错误的问题。因现上述判决已经生效，尚无被撤销，原审法院依据此生效刑事判决认定事实进行民事案件的判决并无不当。综上，崔宏志的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔宏志的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年九月十九日法官助理于莹书记员李龙杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1280号上诉人(原审原告)：武云宝，男，，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王才，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人武云宝因与被上诉人王才合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武云宝上诉请求：撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院作出的（2019）内0783民初709号民事裁定，改判维持武云宝一审诉讼请求，一二审诉讼费用王才承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。根据2014年4月18日扎兰屯市成吉思汗镇光明村村民委员会（以下简称光明村委会）出具的全市普查新增耕地的证明、2018年3月8日光明村委会出具的武云宝已享受国家粮食补贴的证明、2018年6月23日光明村委会出具的扎兰屯市农牧局测量的农村土地承包经营权调查公式信息表，可以证明武云宝享有权利的案涉土地已经录入土地主管部门的数据库，系基本农田，尽管案涉土地审批年限为十年，但武云宝一直使用到现在，足以证实武云宝承包案涉土地合法有效。二、2011年，呼伦贝尔市南木森林公安局在不了解全部事实的情形下，对武云宝使用29公顷土地的问题进行刑事立案侦查，并由检察机关公诉至人民法院，但2011年9月30日下午，扎兰屯市政法委立会答复武云宝，因发放29公顷《土地资源开发利用审批表》时，南木林业局已盖章同意，故不再继续追究武云宝使用该29公顷土地涉嫌刑事犯罪问题，由检察机关撤回对武云宝刑事案件的公诉。另外，扎兰屯市人民法院在2016年5月20日的复函中称，因合同具有相对性，合同一方当事人死亡，合同自然终止，武云宝可当然享有其土地上的相关权利，该复函足以证实武云宝对案涉土地享有合法使用权。综上，一审法院将武云宝和他人之间的经济纠纷与武云宝是否存在非法占用农用地的犯罪行为混淆，以本案有经济犯罪嫌疑为由驳回武云宝起诉，属于认定事实有误，适用法律错误。王才未作书面答辩。武云宝向一审法院起诉请求：1.判决王才给付土地承包费20000元；2.判决王才支付粮补和灾补款共计25536元；3.判令王才承担违约金人民币20000元；4.本案诉讼费由王才承担。一审法院认为，本案系因土地承包所引起的纠纷，武云宝提交了五份《土地资源开发利用审批表》，证明其对涉案土地享有权益，该审批表记载土地用途为果园，使用年限为十年，审批时间是1998年11月16日。现该土地使用年限已超期，武云宝也未按照审批的土地用途种植果树，呼伦贝尔市南木森林公安局也多次告知武云宝涉案土地不准耕种。武云宝继续耕种案涉土地的行为，可能涉嫌违法犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待公安机关侦查终结后，再做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回武云宝的起诉。本院审理查明，2019年3月，武云宝与王才因土地流转产生争议，武云宝将王才起诉至一审法院。武云宝向一审法院提交了其与王才签订的三份承包协议书，王才对签订于2014年、2017年的承包协议书认可，对签订于2012年的承包协议书不认可，同时亦否认欠武云宝承包费和补贴款。本院认为，本案为合同纠纷，武云宝的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案系武云宝与王才之间因土地流转引发的纠纷，武云宝涉嫌非法占用农用地的行为与本案不是同一法律关系。一审法院可将犯罪线索、材料移送有关公安机关查处，但武云宝与王才之间因土地流转引发的经济纠纷应当继续审理。如本案的审理结果需以武云宝是否构成刑事犯罪为前提，则应当等待有关部门对武云宝涉嫌犯罪的行为作出认定后，再行决定本案如何审理。一审法院以武云宝在案涉土地超期且未经批准改变土地用途的情形下继续耕种土地的行为涉嫌违法犯罪为由，裁定驳回武云宝的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初709号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年九月十九日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6767号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第11期的著作权人，涉案歌曲《唱我的歌》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《唱我的歌》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10408号 原告：熊桂平，女，1989年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王飞，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：丁秀英，女，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告王飞母亲，特别授权，由重庆市万州区XX镇XX村村民委员会推荐。 原告熊桂平与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊桂平及被告王飞之委托诉讼代理人丁秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂平向本院提出诉讼请求：1.被告王飞立即支付原告熊桂平货款42743元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月签订口头买卖合同，约定被告到原告处购买墙布、木地板，后原告按照约定向被告指定的地点履行了供货义务。经原、被告结算，被告需支付原告货款42743元。被告因无钱支付货款，于2019年7月4日向原告出具欠条，约定7月10日前还款20000元，余款7月底付清；如未按照约定还款，按照月息2分支付欠款利息。现欠款已经到期，经原告多次催收仍未果，为维护原告自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告王飞辩称，1.被告确在原告处购买了墙布、木地板，原告也已履行了供货义务，但原、被告之间仅是口头合同，且被告已经付清大部分货款，仅尚欠2000余元未付。2.原告出示的欠条的内容是原告所写，被告王飞仅签名并摁捺指纹，对于欠条中关于利息的约定也不予认可。3.出具欠条是出于其他原因，并非被告本意，但事后被告也未申请撤销该欠条。 围绕本案诉讼请求，原告熊桂平提交了身份证、欠条、定购单作为证据，被告王飞未提交任何证据。本院依法组织原、被告双方进行了证据交换并质证。本院对案涉证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，原告熊桂平与被告王飞协商购买装修建材有关事宜。2019年5月13日，原告熊桂平应被告王飞要求，向其供应木地板、墙布等材料，并制作定购单，经结算，所供货物之货款共计42743元。被告未及时结清货款，经原告催收，被告王飞于2019年7月4日向原告熊桂平出具欠条一份，载明：“我于2019年4月到XX背景（熊桂平）购买到墙布、木地板，XX背景（熊桂平）已履行供货义务（XX路三段898号XX酒店），现我欠XX背景（熊桂平）货款42743元（大写：肆万贰仟柒佰肆拾叁元整）。本人承诺1个月之内还清，7月10号以前还款20000元（大写：贰万元整），余款7月底还清。如果未按照上述约定还清前款，本人自愿按照月利率2%支付欠款利息。届时，被欠款人熊桂平为追索债务产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等）皆由欠款人王飞承担。欠款人：王飞。身份证号：********。联系方式：XX****。时间：2019.7.4.”被告王飞在该欠条上签字并捺印。现被告王飞至今尚未清偿该笔货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告王飞因装修所需向原告熊桂平购买装修材料，双方虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖关系。原告依约履行了供货义务，经双方共同结算及原告催收，被告就尚欠原告的货款42743元向原告出具欠条，应予及时清偿。被告辩称其已支付大部分货款，仅欠2000余元未付，但被告并未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。同时，被告亦辩称欠条所载欠款金额与实际金额不符，被告迫于其他原因出具案涉欠条，但被告并未举示证据予以证明，且事后亦未通过任何途径要求撤销该份欠条，而原告举示的定购单记载之货品名称、单价、数量、金额均与欠条记载的尚欠货款相符，且被告对该定购单亦予以认可，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采信。故而，对于原告主张被告支付尚欠的货款42743元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王飞须于本判决生效后十日内向原告熊桂平支付尚欠的货款42743元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，因适用简易程序减半收取计434元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  曾途 二〇一九年九月四日 书记员  申琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13836号申请执行人：林励，男，汉族，1971年2月22日出生，住所地郑州市金水区。委托代理人：段攀攀、朱志刚，河南师道律师事务所律师。被执行人：李琳琳，男，汉族，1987年3月7日出生，住所地河南省新乡县。林励申请执行李琳琳借款纠纷一案，我院作出的（2017）豫0105民初22418号判决书已发生法律效力。申请执行人林励于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，申请人林励向本院提交撤销对判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执13836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年九月十七日书记员 孙晓情
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保126号申请人：张磊，男，汉族，1982年10月14日出生，甘肃天水人，住天水市秦州区，现住岷县。被申请人：罗志兵，男，汉族，1955年6月4日出生，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请人张磊于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗志兵开设在岷县邮政银行账户为：62×××67，金额920000元予以冻结。申请人张磊以在阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司投保的保险，保单号1323019192019000023，保险金额为920000元作为担保。本院经审查认为，申请人张磊申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人罗志兵开设在岷县邮政银行账户为：62×××67，金额920000元予以冻结,期限为十二个月。案件申请费5000元，由申请人张磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张磊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年九月五日书记员  林小刚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6566号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22455号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款10900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22455号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8323号原告：胡方。委托诉讼代理人：李春超，山东盈涛律师事务所律师。被告：张红艳。被告：左奎功。原告胡方与被告张红艳、左奎功民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡方及其委托诉讼代理人李春超、被告张红艳、左奎功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红艳、左奎功共同偿还原告借款本金31万元及自起诉之日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张红艳系朋友关系。2015年起，被告张红艳多次向原告借款，期间偿还部分欠款，但款项一直未还清。2019年4月18日，经双方对账，被告张红艳向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金31万元。截止原告起诉之日，被告张红艳未再履行还款义务。被告左奎功系张红艳的配偶，上述债务均发生于两被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告左奎功应承担连带还款责任。现诉至法院，请求判如所请。被告张红艳辩称，原告所诉属实，认可原告诉讼请求及事实理由，同意偿还原告所诉借款本金及利息。被告左奎功辩称，本案债务其不知情，被告张红艳的全部债务其均不知情，不同意承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了招商银行转款记录、中国银行转款记录、微信转款记录、工商信息、《借条》、《欠条》、《民事调解书》等证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡方与被告张红艳系朋友关系。2016年1月25日至2019年3月19日，原告胡方通过其招商银行尾号为0506的账户分15次转账至被告张红艳账户内207993.16元；2017年11月14日至2019年3月31日，原告胡方通过微信分21次转账至被告张红艳账户内81733元；2018年1月5日至2018年1月22日，原告胡方通过其名下青岛世盈贸易有限公司在中国银行尾号为6179的账户转账至被告张红艳名下青岛炅秀服饰有限公司账户内144673.93元。在上述转账过程中，被告张红艳偿还了部分款项。2019年4月18日，被告张红艳出具“借条”一份，载明：“今本人（张红艳：）借到胡方（）累计人民币共￥310000.00（叁拾壹万元整）。特立此据。借款人：张红艳.2019.4.18.”。同日，被告张红艳出具“欠条”一份，载明：“本人张红艳（身份证号：）自2015年起，陆续向胡方（身份证号：）借款。其通过他微信账号、招商银行账户（账号……0506）以及其名下公司（青岛XX贸易有限公司，开户行及账号：中行青岛市分行…….6179）陆续向本人及本人名下青岛XX服饰有限公司账户转款的方式出借。经双方对账，至2019年4月18日，确认本人尚欠胡方人民币￥310000.00（叁拾壹万元整）。特立此据。借款人：张红艳.2019.4.18.”。被告张红艳出具上述借条和欠条后，未向原告偿还上述款项。另查明，原告胡方系青岛XX贸易有限公司法定代表人，该公司系有限责任公司（自然人独资）；被告张红艳系青岛XX服饰有限公司法定代表人，该公司系有限责任公司（自然人独资）。另，被告张红艳与被告左奎功于2014年1月22日登记结婚、2019年6月离婚。本院认为，合法债务，应当清偿。被告张红艳出具给原告胡方的借条和欠条，是当事人真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告张红艳出借款项后，被告张红艳未向原告履行还款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。原告胡方要求被告张红艳偿还借款本金310000的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告张红艳支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因原告与被告张红艳在欠条中未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，原告要求被告按照中国人民银行颁布的同期贷款利率向原告支付自起诉之日即2019年7月16日起至实际还款之日止的利息，符合相关规定，被告张红艳可按照年利率6%支付原告自2019年7月16日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。原告以张红艳与左奎功系夫妻关系为由要求被告左奎功承担连带清偿责任，根据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案债务是由被告张红艳以个人名义对外所负债务，借款金额较大，超出一般家庭日常所需。被告张红艳收到原告胡方汇款后，并未进入被告左奎功的账户，原告胡方亦没有证据证明被告张红艳所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告胡方应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡方借款本金310000元；二、被告张红艳于本判决生效之日起十日内支付原告胡方逾期付款利息（自2019年7月16日起至实际付款之日止，以借款本金310000元为基数，按照年息6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告胡方其他诉讼请求。本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张红艳承担。（原告胡方已预交，被告张红艳于本判决生效后十日内给付原告胡方）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇一九年九月六日书记员  卢正卯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3607号 原告：四川御顺金融外包服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：邝丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：王锐，女，1983年12月31日，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张心怡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李春，男，1992年3月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：何丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告四川御顺金融外包服务有限公司与被告王锐、李春侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告四川御顺金融外包服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川御顺金融外包服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告王锐、李春的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川御顺金融外包服务有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由四川御顺金融外包服务有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 人民陪审员  王大一 人民陪审员  张红梅 二〇一九年九月十九日 书 记 员  胡瀚予
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2799号申请执行人：湖南泓锐律师事务所，住所地长沙市人民东路46号铭诚国际大厦26楼。法定代表人：李进东。被执行人：凯达（湖南）房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号凯华大厦10楼。法定代表人：梁玉意。上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，于2018年12月21日经本院审结，该案（2017）湘0103民初8368号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人代理费480000元，利息50240元（以480000元为基数，按照年利息6%标准，从2017年12月22日起暂计算至2019年9月19日），迟延履行期间的债务利息3948元（以480000元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年8月3日起暂计算至2019年9月19日），案件受理费8220元，执行费7900元，以上合计550308元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凯达（湖南）房地产开发有限公司的银行账户存款550308元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一九年九月十九日代理书记员  周剑宇
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初2686号 原告平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，该社理事长。 委托代理人陈定科，该社职工。 被告董利明，女，生于1959年12月4日，汉族，住四川省平昌县。 被告曹时镜，男，生于1956年9月9日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告董利明、曹时镜金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  牟永军 二〇一九年九月十九日 书记员  罗小利
贵阳市乌当区人民法院民 事 调 解 书(2019)黔0112民初3331号原告俞某某，男，住贵阳市。委托代理人安胜琴，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州永宏泰公路工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路67号贵州（乌当）大数据智慧产业基地（8）楼，统一社会信用代码91520112MA6GJANXXQ。法定代表人周某。被告周某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告俞某某诉被告贵州永宏泰公路工程有限公司、周某租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人安胜琴、被告贵州永宏泰公路工程有限公司法定代表人周某、被告周某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：被告贵州永宏泰公路工程有限公司、周某欠原告俞某某挖掘机租赁费109016元，此款被告于2019年9月30日前支付原告1.5万元，2019年10月30日前支付原告1.5万元，2019年11月30日前支付原告1.5万元，2019年12月30日前支付原告1.5万元，2020年1月30日前支付原告1.5万元，2020年2月28日前支付原告1.5万元,2020年3月30日前支付原告19016元。如被告未按期支付任一笔款项，原告可申请执行剩余全部款项。案件受理费1295元，由被告贵州永宏泰公路工程有限公司、周某负担（此款原告已预交，被告在支付最后一笔款项时一并支付给原告）。本调解协议经双方当事人在调解协议上签字（捺印）后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  魏鸣东二〇一九年九月九日书记员  邵 益
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5487号 原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150622670681589H。 法定代表人：周某。 委托代理人：田某。 被告：陈某，公民身份号码×××。 原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元（原告已预交20元），退还原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司。 审判员  斯琴 二〇一九年九月十一日 书记员  刘婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3207号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地江苏省常州市。法定代表人：王海军，该分行行长。委托诉讼代理人：邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，乐天律师事务所律师。被执行人：干卓伟，男，1975年7月11日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人干卓伟信用卡纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人干卓伟的银行存款等财产72000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年九月十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张立枫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立枫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张立枫归还信用卡透支款68,360.28元。事实和理由：被告张立枫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,360.28元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年九月二十九日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执265号尹艾芳、德宏州森鑫房地产开发有限公司：关于申请执行人尹艾芳与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司劳动争议一案，芒市人民法院依据生效法律文书德宏州劳动人事争议仲裁院德劳人仲案字（2019）第3号仲裁调解书立案执行，执行案号（2019）云3103执1122号，2019年9月5日，本院裁定提级由本院执行。现已执行完毕。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务；依法查找被执行人可供执行的财产。2019年9月3日，本院裁定扣划被执行人在中国建设银行一账户内款项。执行中，本院将执行款项1.5万元发放给申请执行人。本案执行申请费125元由被执行人承担。综上，本案申请执行人尹艾芳基于执行依据享有的权利已得到了全部实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月十二日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1226号原告：朱启山，男，1973年4月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：六安市鑫友置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区观山北路，统一社会信用代码91341500564999876H。法定代表人：彭保友，系公司执行董事。原告朱启山诉被告六安市鑫友置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后依法组成合议庭，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱启山到庭参加诉讼，被告六安市鑫友置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月20日，被告因经营需要向原告提出借款100万元，并口头约定按月利率2%计息。2017年6月21日，原告按被告要求向被告会计朱成秀账户汇入50万元，因资金不足同日原告又委托朱启家向朱成秀账户汇入50万元，共计100万元。朱成秀于同日向原告出具一份借条，由被告负责人彭保友签字审批，并加盖被告财务专用章。后被告按约定每季度通过银行转账或现金方式支付利息6万元，但自2019年3月起原告多次催要，被告拒不偿还本息。为此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元，并自2019年3月21日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据：1、原告居民身份证，证明原告身份信息及主体资格；2、被告工商公示信息，证明被告信息及主体资格；3、借条及银行转账记录，证明原告通过银行转账向被告提供借款100万元，被告向原告出具借条，双方有合法的债权债务关系。被告未答辩，未举证质证。根据庭审调查，并结合原告的庭审陈述和举证材料，本院查明如下事实：原、被告经朱启家介绍相识，2017年6月20日被告因经营需要向原告提出借款100万元。经过协商，2017年6月21日原告通过安徽叶集农村商业银行平岗支行向被告财务人员朱成秀账户转账支付50万元，同日委托朱启家通过安徽叶集农村商业银行平岗支行向朱成秀账户转账支付50万元，合计100万元，朱成秀出具一份借条，被告法定代表人彭保友签名确认，并加盖叶集试验区鑫友置业有限公司（2017年9月11日该公司变更登记为六安市鑫友置业有限公司）财务专用章，同时双方口头约定借款按月利率2%支付利息，按季度支付。后被告按约定由朱成秀每季度支付原告6万元利息。因自2019年3月21日起被告未再按期支付利息，原告经催要无着，遂于2019年8月7日诉至本院。本院认为，被告因经营需要向原告借款100万元，并约定借款按月利率2%支付利息，有被告出具的借条、原告向被告转账支付借款及被告向原告支付利息的银行交易流水在卷佐证，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系，被告现尚欠原告借款本金100万元及相应利息，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告现要求被告偿还借款，并自2019年3月21日起按月利率2%支付利息，理由充分，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：六安市鑫友置业有限公司偿还朱启山借款本金100万元，于判决书生效后5日内一次性付清，并自2019年3月21日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由六安市鑫友置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  黄求华人民陪审员  朱永青人民陪审员  夏太祥二〇一九年九月十六日书 记 员  方 欣附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。窗体底端窗体底端《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初737号原告：湛江恒兴特种饲料有限公司（下简称：恒兴饲料公司）。住所地：广东省湛江市麻章经济开发区金康中路。法定代表人：陈丹，董事长。委托诉讼代理人：杨进超，公司职员。被告：黄秀，男，汉族，住广东省雷州市某地。原告恒兴饲料公司诉被告黄秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒兴饲料公司的委托诉讼代理人杨进超到庭参加了诉讼，被告黄秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴饲料公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄秀支付拖欠货款1023706.18元给原告；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄秀多次向原告恒兴饲料公司购买饲料。经双方对账，截至2017年8月7日，被告黄秀尚欠原告恒兴饲料公司的饲料款1023706.18元，被告黄秀在该《客户对账单》上签字确认。但在对账后，被告一直推诿，不再支付剩余货款给原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。因在最后一次对账后，被告又陆续向原告支付了部分货款，被告尚欠的货款总额为978726.18元，故原告在庭审中将诉讼请求标的额1023706.18元变更为978726.18元。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的《营业执照》复印件，证明原告恒兴饲料公司的基本信息及主体资格；证据2、被告法定代表人身份证明书，证明被告的法定代表人为陈丹；证据3、《客户对账单》（2016年5月13日）复印件，证明截至2016年4月30日，被告黄秀尚欠原告货款1051696.18元的事实；证据4《客户对账单》（2017年8月7日）复印件，证明截至2017年8月7日，被告黄秀尚欠原告货款1023706.18元。被告黄秀不到庭应诉，也不提交书面答辩。被告在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：被告黄秀长期向原告恒兴公司购买虾饲料。双方每月对此前交易情况进行对账。2017年8月7日，双方对之前的贸易进行最后一次对账，对账结果：截至2017年8月7日止，被告黄秀尚欠原告货款1023706.18元。此后，经原告催收货款，被告仅支付了部分货款。但此后被告不再支付剩余货款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告黄秀付清所欠货款1023706.18元给原告恒兴饲料公司；二、本案诉讼费用由被告承担。又因在最后一次对账后，被告又陆续向原告支付了部分货款，被告尚欠的货款总额为978726.18元，故原告在庭审中变更诉讼请求标的额为978726.18元。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告之间买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告黄秀在购货且经对账后未按约定的时间支付货款给原告，显然违约，应承担相应的民事责任。原告所提供的《客户对账单》证据足以证实，截至2017年8月7日止，被告黄秀尚欠原告恒兴饲料公司货款1023706.18元的事实。因被告在对账后支付了部分货款，原告将诉讼请求标的额变更为978726.18元，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告黄秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张和举证的抗辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告黄秀在本判决发生法律效力后十日内付清货款978726.18元给原告湛江恒兴特种饲料有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费14013元，由被告黄秀负担13587元,原告湛江恒兴特种饲料有限公司负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  林 胜二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1132号原告：吴某1，男，1973年03月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：左某，女，1976年02月08日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告吴某1诉被告左某变更抚养纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员陈伟明独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理，原告吴某1、被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月29日，原、被告因感情不和，经湛江市赤坎区民政局办理协议离婚，婚生儿子吴某2，女儿吴薇均由被告抚养，今经双方友好协商，儿子吴某2由被告抚养，女儿吴薇由原告抚养。现请求判令婚生女儿吴薇由原告抚养。被告辩称：女儿现在才4岁半由原告抚养多有不便，现在孩子发育也早，所以我认为由我抚养女儿比较好。原告平时可以看孩子，探视权我不会阻碍，寒暑假女儿可以跟他生活一段时间，原告性格暴躁，我担心女儿会学到他的性格。法官可以参考原告母亲的意见，看孩子更适合由谁抚养。女儿出生至今都是跟我一起生活，由我照顾，而且我有稳定的收入和和固定的住所，我更适合抚养女儿。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日在湛江市赤坎区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生育女儿吴某3。2017年6月29日，原告与被告协议离婚，离婚协议约定：儿子吴某2、女儿吴某3均由被告抚养，儿子吴某2读书产生的学杂费用双方平均负责直至完成学业。女儿的费用由乙方支付。双方随时可探望子女，但要预先通知对方。现原、被告对子女的抚养产生分歧意见，原告遂于向本院提起上述诉请。本院认为：本案为变更抚养关系纠纷问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……(2)子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……(4)子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活”的规定，由于女儿吴某3才4岁周半，原、被告离婚后一直随被告生活，且被告有稳定工作和固定高收入，有固定的住所。而原告没有固定工作和固定收入，没有自己的固定住所。且双方离婚时已约定两子女由被告抚养。由于儿女吴某3尚小，为了有利于女儿今后的更好地生活和学习，更好的健康成长，女儿吴某3应由被告抚养。原告请求女儿归其抚养，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：一、驳回原告吴某1的诉讼请求。二、女儿吴某3由被告左某抚养，直至女儿独立生活为止；案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年九月一日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：(1)已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；(2)子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；(3)无其他子女，而另一方有其他子女的；(4)子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执999号之一 申请执行人：张大永，男，1975年2月1日生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：菅振国，男，1983年4月1日生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人张大永与被执行人菅振国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初6256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还1999346元和迟延履行金。本院于2019年3月27日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人菅振国的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人菅振国无可供执行的财产。 4、本院未查找到被执行人菅振国，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人菅振国的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张大永与被执行人菅振国买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月二十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更604号罪犯李金发，男，1994年1月7日出生，彝族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2016年12月21日作出（2016）云0921刑初125号刑事判决，以被告人李金发犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十日书记员 董丽媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17121号原告：北京海恒建筑机械租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村**。法定代表人：魏欣，经理。委托诉讼代理人：李彩华，北京善福律师事务所律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住，住所地北京市石景山区金顶街西福村**/div>法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：彭刘琦，男，1979年7月17日出生，中城投集团第五工程局有限公司职员,住单位宿舍。原告北京海恒建筑机械租赁有限责任公司（以下简称：海恒公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称：中城投公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海恒公司的法定代表人魏欣及委托诉讼代理人李彩华，被告中城投公司之委托诉讼代理人彭刘琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款237018元并承担相应利息（利息从2016年７月11日起计算至实际给付欠款之期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月10日签订了编号为20130515的《塔式起重机租赁合同书》。被告租用原告塔式起重机贰台，型号QTZ6516。原告全面履行了合同。2014年12月25日,双方就租赁费用进行了结算。2016年7月11日,原、被告双方签署了《物资租赁结算表》，租赁费计算后尚欠金额为403833元，被告方负责人杨金平签字并加盖公章，之后原告应被告要求为之开具过二次40多万的发票，均因被告不及时付款而导致发票作废。2017年3月2日，在原告无数次的催要中被告付原告20万，尚欠203833元。2018年2月10日，原告又应被告要求开出三张发票，可被告又没及时付款。2019年1月30日被告又让原告开发票，因跨年的发票已作废，多次开发票原告带来白白缴纳税款产生较大的经济损失。经双方协商，被告同意让原告将已缴纳的税款一并开具发票由被告承担（详见被告方盛恒经理和秦红刚经理签名并盖章的《物资供应结算表》和原告为被告开具的三张《发票》）。现因被告没能如期支付欠款，经原告多次催要无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告中城投公司答辩称：因甲方未给中城投公司结算，中城投公司现不能给原告结算。原告主张的欠款237018元是事实，但被告不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月10日，海恒公司（出租人）与中城建第五工程局有限公司（承租人）签订《塔式起重机租赁合同书》。合同载明：租赁物为QTZ6516塔式起重机，二台。进场时间为2013年5月15日；启用时间：2013年５月20日；截止日期2014年１月24日。甲、乙双方每月5日前对上月租赁物出入库情况和租金进行对账、汇总；租期届满后，甲、乙双方制作《合同结算书》，确定租金总额、已付金额和欠付金额。《合同结算书》经双方签署盖章后生效。合同签订后，海恒公司向中城投公司出借了两台塔式起重机。2016年7月11日，海恒公司与中投城公司签定《物资租赁结算表》。该表载明：双方确定结算金额为703833元。累计已付工程款30万元，还需支付403833元。2017年3月2日，中投城公司向海恒公司支付20万元。2019年1月30日，海恒公司与中投城公司签定《物资租赁结算表》。双方确定结算金额为737018元。同日，海恒公司向中投城公司开具237018元的发票。另查明，中城建第五工程局有限公司更名为中城投公司。经询问，海恒公司称第二次结算金额为737018元，第一次结算金额为703833元。之间的差额是原告多次要被告支付租金，被告要原告开据发票。原告两次开据发票后，被告不付款，故两次结算金额的差距为原告为被告开据发票的损失。对此，中投成公司表示只认可现在欠付海恒公司237018元，其他不予认可。上述事实，有当事人陈述、《塔式起重机租赁合同书》、《物资租赁结算表》、发票等证据在案佐证。本院认为，海恒公司与中城投公司于2013年5月10日签订的《塔式起重机租赁合同书》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当遵循诚实守信的原则全面履行合同。关于海恒公司提出，请求依法判令被告偿还原告欠款237018元并承担相应利息（利息从2016年７月11日起计算至实际给付欠款之期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。经查，第一，原、被告于2013年5月10日签订的《塔式起重机租赁合同书》已经履行完毕，双方也签订了结算协议书。中城投公司认可其欠付的租金237018元。故中城投公司应当偿还海恒公司欠款237018元。第二，关于海恒公司主张的利息问题。因利息为法定孳息，结算协议签订日期为2016年7月11日，中城投公司应在结算协议签订后合理期限内向海恒公司支付欠付租金。本院认定合理期限为一个月。但中投城公司至今未付清欠款。故被告应当从2016年8月12日起向原告支付利息。关于利息的标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后七日内向北京海恒建筑机械租赁有限责任公司支付欠款237018元及利息（利息以237018元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月12日起至实际支付欠款之日止）；二、驳回北京海恒建筑机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由中城投集团第五工程局有限公司负担（北京海恒建筑机械租赁有限责任公司已垫付，中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后七日内直接给付北京海恒建筑机械租赁有限责任公司）。保全费1670元，由中城投集团第五工程局有限公司负担（北京海恒建筑机械租赁有限责任公司已垫付，中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后七日内直接给付北京海恒建筑机械租赁有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年九月四日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7836号原告王洪发，男，1954年1月23日出生，汉族，退休职工。被告包金虎，男，1980年10月3日出生，蒙古族，农民。原告王洪发与被告包金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪发到庭参加诉讼，被告包金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪发向本院提出诉讼请求：1、要求被告包金虎偿还借款14902元及利息4023.54元，合计18925.54元；2、自2019年3月30日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告包金虎于2018年2月14日，向原告王洪发借款14902元，约定借期内月利率2%，定于2018年12月14日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款14902元及利息4023.54元（2018年2月14日至2019年3月30日止，共13.5个月,按月利率2%计算），合计18925.54元；自2019年3月30日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包金虎未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告王洪发围绕诉讼请求依法提交了被告包金虎向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告王洪发与被告包金虎之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金虎于本判决生效十日内偿还原告王洪发借款本金人民币14902元；二、被告包金虎支付原告王洪发，自借款之日即2018年2月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费273.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取136.56元，由被告包金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年九月十八日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9639号上诉人（原审原告）：王垚，男，汉族，住所新民市。被上诉人（原审被告）：于耀国，男，汉族，住所新民市。被上诉人（原审被告）：常春梅，女，汉族，住所新民市。委托诉讼代理人：于耀国，男，汉族，系常春梅丈夫，住所新民市。上诉人王垚因与被上诉人于耀国、常春梅民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初5653号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王垚上诉请求：1.撤销原判依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：于耀国借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，一审法院举证责任分配错误。于耀国、常春梅辩称:钱是于耀国自己借的，条也是于耀国签字的，常春梅不知道。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，请求驳回上诉人的上诉请求。王垚向一审法院起诉请求：2015年11月12日，于耀国在我母亲佟雪梅手中借款40000元，给出具了欠条，约定一年给付欠款。到期没有给付，于耀国说让再缓一段时间给付欠款。可是2017年1月8日我母亲佟雪梅身故，而于耀国欠款至今没有给付。我是佟雪梅唯一的继承人，故我起诉至法院。诉讼请求：1.请求于耀国、常春梅偿还欠款40000元整；2.请求常春梅、于耀国承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月12日，于耀国以做生意之用途，向王垚之母亲佟雪梅借款40000元，并出具欠条一份，双方没有约定借款利息，也没有约定期限。2017年1月8日，王垚之母亲佟雪梅因病去世，原王垚在整理其母亲遗物时发现于耀国出具的欠条后，以佟雪梅法定继承人的身份向于耀国主张权利，但于耀国称借款已还，为此双方发生纠纷，王垚于2018年10月22日诉讼来院。又查，王垚是佟雪梅唯一的法定继承人。于耀国、常春梅二人系夫妻关系，于耀国向王垚之母亲佟雪梅借款40000元时没有告知常春梅。上述事实，有王垚提供的欠条一份、公证书一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于耀国在佟雪梅生前，以做生意之用途向其借款40000元，属合法的民间借贷，受法律保护。王垚作为佟雪梅唯一的法定继承人，向于耀国主张权利，符合法律规定，予以支持。虽然于耀国向佟雪梅借款的事实发生在于耀国、常春梅二人婚姻关系存续期间，但王垚并没有证据证明于耀国的该笔借款用于家庭生活，故王垚要求被告常春梅承担共同还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告于耀国关于借款已还的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采纳。常春梅经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证权利。一审法院判决如下:一、于耀国于本判决生效之日起五日内向王垚返还借款40000元；二、驳回王垚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由于耀国负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是常春梅是否应向王垚承担借款偿还责任。本案中关于常春梅是否承担借款偿还义务问题，因本案常春梅与借款人于耀国在借款时点在夫妻关系存续期间，结合借款数额及于耀国借款目的，案涉借款并未明显超出夫妻日常生活所需，一审法院举证责任分配及适用法律错误，本院依法予以纠正。另，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新民市人民法院（2018）辽0181民初5653号民事判决第一项；二、撤销新民市人民法院（2018）辽0181民初5653号民事判决第二项；三、常春梅对新民市人民法院（2018）辽0181民初5653号民事判决第一项所确定的给付义务向王垚承担共同偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由于耀国、常春梅负担。二审案件受理费800元，由于耀国、常春梅负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年九月二十九日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2431号申请执行人昆山市东旭制冷设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区汛塘岸12号室，统一社会信用代码91320583628480951E。被执行人苏州易欧餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区联丰商业广场1幢1175室，统一社会信用代码91320000MA1M902J6M。法定代表人：王彬，该公司总经理。申请执行人昆山市东旭制冷设备有限公司与被执行人苏州易欧餐饮管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初第13051号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付91226.84元。本院于2019年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年3月25日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院对被执行人进行了查找，未发现被执行人下落。本院向申请人核实，申请人亦未提供被执行人下落。5、2019年8月6日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将被执行人的法定代表人王彬交由公安机关进行了临控，但暂未临控到位。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的91226.84元，实际执行到位0元，剩余91226.84元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初第13051号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月十七日书记员 陈 超
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6475号原告：姜忠苹，男，1964年10月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告姜忠苹诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜忠苹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城35号楼2单元502号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城35号楼2单元502号房屋一套。原告依约向被告付清房款235578元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告姜忠苹办理弘盛现代城35号楼2单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费4833元，减半收取计2417元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3052号原告：唐书敏，女，汉族，1966年2月8日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：陶国超，系河南银辉律师事务律师，代理权限为一般代理。被告：徐升雄，男，汉族，1982年9月8日出生，住信阳市浉河区。原告唐书敏与被告徐升雄民间借贷纠纷一案，由原告于2019年4月19日诉至本院，本院受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶国超到庭参加诉讼，被告徐升雄经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告唐书敏的诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还借款10万元整及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经过朋友认识，2016年12月份被告找到原告称其准备建一个婚庆公司需要资金，向原告借款10万元人民币，并承诺给付3分利息。原告于2016年12月13日给被告现金10万元，被告出具10万元借条一张，承诺半年还款。可半年到期后，被告没有还款，也没有支付利息，原告多次找被告要求其还款并支付利息，在原告多次催要下被告于2018年7月6日通过微信付了600元的利息。随后至今被告拒接原告电话，也不和原告见面，直接拒绝还款。无奈原告特向法院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判令被告立即偿还借款、支付利息。被告徐升雄未提交书面答辩。根据原告在庭审中提交的证据，本院审理查明的事实如下:原告与被告经朋友介绍认识，2016年12月份被告以其筹建婚庆公司需要资金为由向原告借款10万元。2016年12月13日，原告交付被告现金10万元，同日被告向原告出具借条一份载明：“今借到唐书敏人民币100000.00（壹拾万元整），借款人：徐升雄”。之后原告多次催要，被告于2018年7月6日通过微信还款600元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告徐升雄向原告唐书敏借款，出具有借条，且2018年2月12日被告在原告通过短信催要时亦有还款行为，原、被告之间债权债务关系成立。被告徐升雄应承担偿还原告唐书敏借款的义务。关于利息，借条并无约定，被告向原告付款600元也没有证据显示是偿还的利息，故原告要求按月息2%支付自2016年12月13日至还清之日止的利息，本院不予支持，但在2018年2月12日，原告通过短信向被告催要该借款，被告仍未偿还，催告时间之后应当视为被告徐升雄逾期还款，故被告徐升雄应按照年利率6%支付自2018年2月13日起至还清之日止的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐升雄于本院判决生效后五日内一次性偿还给原告唐书敏借款本金100000元及利息（按年利率6%支付自2018年2月13日起至清偿完毕之日止的资金占用期间利息，其中600元作为利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告徐升雄承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张丽红人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王颖斌二〇一九年九月十七日书 记 员  孙思文
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2427号申请执行人：李宝新，男，1983年5月21日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：赵文成，男，1980年3月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人李宝新与被执行人赵文成借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初856号民事判决已发生法律效力，申请执行人李宝新于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款95000元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年5月28日、2019年8月6日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵文成名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年9月27日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人赵文成名下无不动产登记。四、本院于2019年9月27日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人赵文成未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年9月27日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人赵文成无住房公积金。六、本院于2019年9月27日向被执行人赵文成发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。七、本院于2019年9月20日对被执行人赵文成的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十七日书 记 员  田丽平
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7869号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《情书不包邮》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《情书不包邮》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39763号原告：韩响亮，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告韩响亮与被告北京三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4年28日立案。2019年9月2日，原告韩响亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告韩响亮撤回起诉处理。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  卢 红人民陪审员  张耀新二〇一九年九月六日书 记 员  贾月双
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15723号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓杰锋，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓杰锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)72,032元(2,251元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁海马汽车M62017款1.5TCVT豪华型汽车一辆(车架号LMVAFLFC7HA068133)，融资总额67,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,251元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款599,577元，其中所涉被告融资款为60,000元(已扣除GPS费用2,500元，商业险3,690元，交强险950元，车船税360元，合计扣除7,500元)。2017年11月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓杰锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币72,032元；二、被告邓杰锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取837.5元，由被告邓杰锋负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执672号被执行人臧伟忠，男，汉族，1985年4月15日出生，户籍所在地陕西省榆林市，现服刑中。被执行人姚建军，男，汉族，1987年5月7日出生,户籍所在地陕西省榆林市，现服刑中。本院在执行被执行人臧伟忠、姚建军其它案由一案中，本院作出的（2018）内0624刑初272号刑事判决书确定没收被告人臧伟忠、姚建军（1.陕K010**起亚牌轿车2.陕K267**桑塔纳轿车），车辆在侦查阶段公安机关已扣押；依照第五条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人臧伟忠名下所有的陕K010**起亚牌轿车。二、拍卖被执行人姚建军名下所有的陕K267**桑塔纳轿车。本裁定立即发生法律效力。审判长  格日乐审判员  朱塔娜审判员  高艳丽二〇一九年九月十日书记员  乌日汗
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2019）宁04行终109号上诉人（原审原告）苏某，宁夏西吉县人，住西吉县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）西吉县沙沟乡人民政府。法定代表人李某。出庭负责人马某1。委托代理人马某2。一般代理。被上诉人（原审被告）西吉县交通运输局。法定代表人周某。委托代理人马某3，特别授权。委托代理人杨某，宁夏奇晟律师事务所律师。特别授权。上诉人苏某因土地行政强制一案，不服固原市西吉县人民法院(2019)宁0422行初63号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完毕。一审法院查明，2018年3月，西吉县沙沟乡人民政府及西吉县沙沟乡东沟村村民委员会就修路政策对村民进行了宣传和动员，东沟村村民委员会与村民就修路所要占用的土地进行了协调。在征得大多数村民同意的情况下，修建了西吉县沙沟乡东庄村至东沟村村道。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉请要求确认两被告强制占用原告土地的行政行为违法。经庭审查明，两被告并未实施征收原告土地或占用原告土地的行为。原告的土地是被用来修建村道，因此，原告的土地性质未变，仍是集体所有，原告被占用的××县民委员会协调解决。故原告诉请两被告强制占用原告土地的行政行为违法的诉讼请求无事实根据，应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定，驳回原告苏某的起诉；本案不收取诉讼费。上诉人苏某诉称，修建涉案道路的主体是两被上诉人，其实施了占用上诉人土地、修建道路的行政行为，村委会没有权利、能力修建道路，也没有占用上诉人的土地，被上诉人西吉县沙沟乡人民政府认可该道路是政府根据脱贫攻坚的需要而修建的，没有否认修路属于政府的行为，其次，该道路并非裁定书所说的村道，不是原有的村道，而是新建的直通后墙林场的道路，该道路宽度13米，超过了村道的标准，二被上诉人在修建该道路时，未通知上诉人，强制占用上诉人的土地，毁损土地上的玉米，给上诉人造成了一定的财产损失。一审法院认定二被上诉人未实施征收或者占用土地事实错误，故请求撤销（2019）宁0422行初63号行政裁定书，发回重审。被上诉人西吉县沙沟乡人民政府辩称，按照五通八有的政策要求村上必须修村道；涉案的公路属于集体所有；在修村道前村委会征求绝大多数村民的意见；修村道是没有补偿的。我们对一审判决没有异议。被上诉人西吉县交通运输局辩称，我们按照设计文件要求施工，没有占用苏某土地。本院认为，涉案土地属于村道，目前仍是集体土地，由村集体成员负责管理、适用和养护，一审亦认定被占用的××县民委员会协调解决，但没有将村委会作为本案的利害关系人参加诉讼，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人，故程序错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销西吉县人民法院(2019)宁0422行初63号行政裁定；二、发回西吉县人民法院重审。审判长 何军民审判员 王 伟审判员 柳 林 二○一九年九月十九日书记员 柯占梅附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终643号上诉人（原审原告）天津兰中置业发展有限公司，住所地天津市河**徽州道**。法定代表人蔡中兰，总经理。委托代理人郭春明，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府国有资产监督管理委员会，，住所地天津市和平区庆善大街**法定代表人张青，常务副主任。委托代理人邢福星，天津市和平区人民政府国有资产监督管理委员会干部。委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。上诉人天津兰中置业发展有限公司因撤销《和平区国资委关于天津瑞新华博投资管理有限公司国有资产界定的决定》一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101行初25号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津兰中置业发展有限公司向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人天津兰中置业发展有限公司撤回上诉及起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人天津兰中置业发展有限公司撤回上诉；二、准许原审原告天津兰中置业发展有限公司撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔娟代理审判员  张全代理审判员  刘锟二〇一九年九月十六日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3870号申请执行人毛连虎，男，1959年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人宋晓燕，女，1978年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人毛连虎与被执行人宋晓燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初4752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款30754.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位1567.97元。经查，被执行人宋晓燕名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人宋晓燕暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人宋晓燕暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  韩昌龙二〇一九年九月十九日书记员  蔡 亮
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10962号 原告：苏曼欣，女，1975年8月8日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：梁明明，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪飞，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：海南昌茂企业（集团）有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈权中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王诒志，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，海南颖川律师事务所律师。 原告苏曼欣与被告海南昌茂企业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告苏曼欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏曼欣撤回起诉处理。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  柯 鸿 人民陪审员  黎文菊 二〇一九年九月二日 书 记 员  冯勋劼
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2022号关于夏楷兵罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院申请执行的(2019)川0502刑初453号刑事判决书中关于罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁昌砺，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府。住所地：湖北省荆州市荆州中路**。 法定代表人：夏光宏，该区人民政府区长。 再审申请人鲁昌砺因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行赔终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁昌砺申请再审称：一、原审裁定漏列被告，荆州区政府应是本案的适格被告和赔偿主体，原审裁定适用法律错误；二、原审裁定遗漏鲁昌砺对荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室（以下简称荆州区征收办）和荆州市荆州区郢城镇人民政府（以下简称郢城镇政府）的诉讼请求。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系鲁昌砺请求确认荆州区政府违法强制拆除其房屋行为诉讼时一并提起的赔偿诉讼。鲁昌砺提起的以确认荆州区政府强拆行为违法之诉已被生效裁定予以驳回起诉，其一并提起的本案赔偿诉讼亦应驳回起诉。鲁昌砺将起诉状中列明的本案被告由荆州区政府、荆州区征收办、郢城镇政府变更为荆州区政府，故原审并未遗漏鲁昌砺关于荆州区征收办和郢城镇政府的诉讼请求。 综上，鲁昌砺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲁昌砺的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇