贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5741号上诉人（原审被告）：清镇市延懿华彩酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市职教城****楼第**。法定代表人：杨建辉。上诉人（原审被告）：杨建辉，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住贵州省贵阳市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：冯跃进，贵州泽丰律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨昌丽，贵州泽丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州天利翔宇商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路**兴隆城市花园酒家孤廊****。法定代表人：陈合成。委托诉讼代理人：何朝杰，贵州省清镇市威清法律服务所法律工作者。上诉人清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉因与被上诉人贵州天利翔宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨建辉、清镇市延懿华彩酒店有限公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、因与被上诉人产生涉案货款关系的是戴晓刚，戴晓刚是实际付款义务人，本案应该追加戴晓刚为当事人，因为戴晓刚是主债务人，上诉人承担的是担保责任；2、戴晓刚涉案货款的截止时间是2017年10月13日，因担保书中并未约定保证期间，故上诉人保证期间应至2018年4月14日，而被上诉人主张权利时已经超过该时间，故上诉人不应再承担担保责任；3、因上诉人在签订涉案《诉前调解协议》时存在重大误解，导致该协议严重显失公平，应当依法撤销，在法院支持诉前调解时，被上诉人法定代表人陈合成表示只要由杨建辉直接支付戴晓刚的货款，则会对所有问题予以处理，考虑这一承诺，并本着大事化小的原则变同意付款，而调解协议文书是调解中心撰写，且主要是对分期付款的约定，调解员由告知无论怎样该维修的应维修，该返工的应返工，与本案无关，不用写进调解协议中，其自认为调解员的解释应该具有司法权威，故在该调解协议中签字盖章，但该协议签订后，被上诉人拒不处理安装是存在的所有问题；4、被上诉人作为债权人，至今留存案外人戴晓刚出具的欠条，被上诉人可以持该欠条另案向戴晓刚主张权利。综上，原判遗漏重要当事人，错误认定涉案调解协议没有可撤销情形，故请求依法改判。被上诉人贵州天利翔宇商贸有限公司辩称，上诉人的上诉主张在一审时已经主张，没有事实和法律依据，请求予以驳回。贵州天利翔宇商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即履行2018年5月18日清镇市人民法院诉前调解协议书，支付拖欠货款和违约金合计人民币600000元整，并承担从2018年5月18日起按照659251.1元的年利率百分之二十四计算逾期违约金至所有款项付清之日止；2、一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年4月6日，华彩酒店将酒店装修工程发包给戴晓刚，戴晓刚包工包料，戴晓刚在天利公司用赊销形式购买大部分装修家具、材料。装修事宜未处理完毕的情况下，戴晓刚离场。杨建辉为争取华彩酒店尽快开业，继续在天利公司处用赊销形式购买相关材料对酒店进行装修，包括卫浴产品、大理石、触屏开关、插座等，其中卫浴产品和大理石天利公司包安装。2017年9月1日，杨建辉向天利公司出具担保书，自愿为戴晓刚装修华彩酒店时差欠天利公司的装修材料款承担连带担保责任。双方在履约过程中，对安装质量，货款数额，货款承担主体等问题产生纠纷，天利公司遂于2018年5月向一审法院提起诉讼，诉讼请求为判令华彩酒店、杨建辉立即支付所欠天利公司货款629251.1元并承担因其违约支付货款的违约金30000元，共计人民币659251.1元；诉讼费用由华彩公司、杨建辉承担。2018年5月18日，经一审法院特邀调解员潘文学主持当事人天利公司、当事人华彩酒店、当事人杨建辉进行诉前调解，双方达成如下调解协议“一、清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉自愿支付所欠贵州天利翔宇商贸有限公司材料款387497.6元、装修费241753.5元、违约金30000元，共计人民币659251.1元，分期定于2018年5月28日前支付59251.1元、同年6月30日前支付200000元、同年7月30日前支付100000元、同年8月30日前支付100000元、同年9月30日前付100000元、同年11月30日前支付100000元；如清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉未按前项约定如期足额支付所欠贵州天利翔宇商贸有限公司上述款项，则应自逾期之次日起对余欠款项负有一次性清偿义务，且应自2018年5月18日起未支付材料款、装修款数额按年利率24%计算逾期付款违约金支付给贵州天利翔宇商贸有限公司，直至清偿完毕之日止。上述调解协议内容，经双方当事人确认无误签字（或捺印）后生效”。该协议有天利公司代理人何朝杰签字，杨建辉签字，华彩酒店盖章。调解协议中注明当事人为天利公司、华彩酒店、杨建辉。协议达成后，被告于2018年6月8日支付59251.1元后未再支付，原告自认该款是对欠款本金的偿还，尚欠本金60万元。本案中，被告华彩酒店、杨建辉曾提起反诉，因不符合反诉的条件，一审法院依法裁定驳回反诉，各方未对反诉裁定提起上诉。一审法院认为，被告未举证证实其签订调解协议时存在重大误解，故对被告辩称存在重大误解的主张，一审法院不予采信。经一审法院审查，调解协议亦未显失公平，不存在可撤销的情形，合法有效，各方应予履行。经一审法院特邀调解员调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。对达成调解协议而未进行司法确认的，当事人可以就调解协议提起诉讼，也可以就原纠纷提起诉讼。当事人以调解协议提起诉讼的，人民法院应当就调解协议的内容进行审理。一方当事人以原纠纷提起诉讼的，另一方当事人未以调解协议提出异议的，人民法院应当就原纠纷进行审理。一方当事人就原纠纷提起诉讼，另一方当事人以调解协议提出异议的，另一方当事人应当提交调解协议书。法院应当对调解协议进行审查。调解协议应当视为对原纠纷再次达成的合议，为民事合同，此时，调解协议的效力高于原纠纷。被告以原纠纷的事实对调解协议的效力进行否定的意见，一审法院不予支持。且原告主张的原纠纷的基础事实与调解协议依托的基础事实并无重大不同，调解协议没有无效、可撤销等情形，应当按照调解协议履行权利义务。被告依据原纠纷的事实主张遗漏当事人，一审法院认为调解协议系本案的原、被告所签订，无涉其他人，故对被告的主张，一审法院不予支持。被告与案外人的纠纷，可另行诉讼或与案外人协商解决。协议达成后，被告于2018年6月8日支付59251.1元后未再支付，原告自认该款是对欠款本金的偿还，尚欠本金60万元，应承担违约责任。被告认为违约金的约定过高，如果给付违约金也只应按照年利率6%计算，一审法院认为原告未举证证实被告违约给自己造成的损失，双方约定按年利率24%的标准计算违约金确实过高，酌情支持按照年利率6%标准计算违约金。起算时间以逾期之日2018年5月29日为准。调解协议中注明当事人为天利公司、华彩酒店、杨建辉，故杨建辉与华彩酒店共同承担还款责任。故被告华彩酒店、杨建辉应给付原告天利公司600000元及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率6%从2018年5月29日计算至本金付清之日止）。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第一条“特邀调解是指人民法院吸纳符合条件的人民调解、行政调解、商事调解、行业调解等调解组织或者个人成为特邀调解组织或者特邀调解员，接受人民法院立案前委派或者立案后委托依法进行调解，促使当事人在平等协商基础上达成调解协议、解决纠纷的一种调解活动”、第二十五条第一款“委派调解达成调解协议后，当事人就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。一方当事人以原纠纷向人民法院起诉。对方当事人以调解协议提出抗辩的，应当提供调解协议书”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉于本判决生效之日起十日内给付原告贵州天利翔宇商贸有限公司600000元及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率6%从2018年5月29日计算至本金付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4850元，由被告清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查名的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人认为涉案调解协议存在重大误解、显失公平的情形应予以撤销的主张，因涉案调解协议是在一审法院特邀调解员主持下达成的协议，上诉人亦在该协议中加盖签章确认，并事后按照该协议履行了部分内容，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，现上诉人以该调解协议存在重大误解、显失公平为由主张撤销，无事实和法律基础，本院不予支持。因涉案调解协议具有民事合同性质，且依法有效，根据《中和人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上诉人与被上诉人均应按照调解协议内容严格履行。一审法院在此基础上判决上诉人承担支付货款及违约金的责任，并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张应追加案外人戴晓刚参加诉讼，本院认为，被上诉人要求上诉人承担责任的基础是涉案调解协议，而案外人戴晓刚是否参加本案诉讼，并不影响本案的案件查明以及处理结果，故，本院对上诉人的此项主张亦不予支持。综上所述，上诉人清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由清镇市延懿华彩酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年九月二十九日书记员 黄玉立