北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初351号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张宏，女，46岁（1973年8月6日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省海城市，大学本科文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月3日被羁押，2018年8月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人张宏犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，2019年6月28日经公诉机关申请，我院决定对本案延期审理，2019年7月26日经公诉机关申请，我院决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人张宏及辩护人徐复林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控，被告人张宏于2015年11月至2016年1月期间，以补缴税款为由，通过银行转账的方式骗得赵某（女，76岁）人民币45万元。被告人张宏于2018年8月3日被公安机关抓获，上述钱款用于偿还个人债务及个人日常消费。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人张宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人张宏辩称其没有诈骗赵某，其与赵某之间属于借款纠纷。被告人张宏的辩护人徐复林认为，公诉机关指控被告人张宏犯罪证据未达到证据确实、充分，即定罪证据不足，无法达到法定证明标准，故公诉机关的指控罪名依法不能成立，被告人不构成诈骗罪。经审理查明:2015年11月至2016年1月期间，被告人张宏以需要补缴税款为由，通过银行转账的方式骗得赵某的钱款共计人民币45万元。被告人张宏于2018年8月3日被公安机关抓获，上述钱款用于偿还个人债务及个人日常消费。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1．被害人赵某的陈述及辨认笔录证明，赵某之前将大笔资金投资在张某处。张某和张宏系亲属关系。2015年11月份，张宏到赵某家，说房子可以卖出去，但还差钱去缴税，还说房子卖出去先把投资的钱还了，后赵某转给张宏的账户30万元。过段时间，张某和张宏又来赵某家，说钱不够，还差，张某给赵某跪下，说想快点把钱还给赵某，说对不起这些投资的。赵某见这个情况，就拿出最后20万元转给张宏，说好两个月必须还。这之后，张某和张宏就没有和赵某见面。赵某一直给他们打电话、发短信、发微信，但是都不理赵某，至今都不接赵某电话，赵某也找不到他们。经过对十张不同女性正面免冠照片进行辨认，赵某指出，张宏是对其实施诈骗的张宏。2．证人余某的证言证明，2016年或2017年，张宏说资金周转不开，找余某借大概20万元人民币左右。大概半年左右，张宏分两次将这笔借款还给余某。2018年3月，张宏和余某说资金周转不开，她父亲得了晚期膀光癌需要用钱，想找余某借5万元人民币。余某将5万元人民币转给张宏，现在这5万元还没有还给余某。3．证人张某的证言证明，张宏与张某系母女关系。2017年4月11日，张宏通过张某转给赵某5万元。4．户籍信息、关于张宏组织关系的情况说明证明，被告人张宏的自然身份情况。5．短信息往来记录证明，此短信息往来记录系赵某提供；自2016年12月至2018年3月，赵某多次联系张宏，赵某找张宏偿还钱款；张宏自2017年1月5日开始，不再回复赵某短信息。6．北京农商银行结算业务申请书及实时贷记凭证、借据、借条证明，2015年11月18日，赵某向张宏转账人民币30万元；2016年1月19日，赵某向张宏转账人民币20万元；2016年10月18日，张宏向赵某出具借条称，借款50万元整，借款期限2016年10月18日至2016年12月18日止。7．银行交易明细证明，2015年11月18日，张宏中国银行账户收到人民币30万元；收到上述款项后，2015年11月19日，张宏中国银行账户分别对外转账人民币15万元、10万元，现金取款人民币4万元。2016年1月19日，张宏中国银行账户收到人民币20万元；收到上述款项后，2016年1月19日，张宏中国银行账户对外转账人民币5万元；2016年1月20日，张宏中国银行账户对外转账人民币5万元，现金取款人民币5万元；2016年1月21日，张宏中国银行账户对外转账人民币1万元，现金取款人民币2万元。截止到2018年6月21日，张宏中国银行账户内的余额为人民币6405．84元。8．企业基本信息证明，北京某有限公司的相关情况。9．接报案经过、到案经过证明，赵某于2018年6月20日11时报警称，李某以张某有房产开发项目，可以代办向张某放款返息的名义，骗取其人民币300万元，后张某及张宏二人以需要资金运作房产项目入市为由，骗取其人民币50万元；2018年8月3日，公安机关依法对被告人张宏进行传唤。10．还款协议书证明，2013年11月12日，赵某与张某之间经双方协商达成的还款协议。11．被告人张宏的供述称，张宏向赵某借过钱，一共是50万。张宏告诉赵某，公司吃了官司，要钱疏通关系，不然税务介入就不好卖房，疏通关系好卖一些。赵某分别给张宏名下的账户转了20万和30万。这50万没有用于疏通关系，给张某转了部分，剩下的就家里家外的用了。经过合议庭评议，认为公诉人当庭出示的上述证据均系公安机关依法取得，形式及来源合法、有效，具有客观性、关联性、合法性，可以作为定案依据使用，故本院予以确认另外，在法庭审理中，被告人张宏的辩护人徐复林当庭提交北京市某局的税务处理决定书（2016年4月6日出具）、税务行政处罚决定书（2016年4月11日出具）以及北京市某所催告书（2018年5月31日出具），证明张宏没有虚构、隐瞒事实，没有隐瞒赵某，是以补缴税款名义向赵某借款。经过合议庭评议，认为被告人张宏的辩护人徐复林当庭提交并出示的上述证据虽然能证明补缴税款的事实存在，但对于辩护人所提出的证明目的不予以认可。本院认为，被告人张宏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张宏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据本案的争议焦点及在案的所有证据，本院综合分析评判如下:对于被告人张宏的辩解及其辩护人的意见，经查，被告人张宏以补缴税款以方便卖房的名义，分别于2015年11月19日、2016年1月19日从赵某处取得钱款共计人民币50万元；2016年4月6日，北京市某局针对北京某公司（即张宏近亲属所经营的公司）未缴纳税款作出相关处理决定。在主观上，被告人张宏具有非法占有他人钱款的故意，收到被害人赵某交付的钱款后，张宏将上述款项在极其短暂的期间均用于与补缴税款无关的事项，后依然欺骗赵某，拒不返还赵某的欠款；在客观上，张宏采用欺骗手段，张宏以补缴税款才可以卖房，并将所得房款用于偿还先前对于赵某的欠款，从而骗取赵某的信任，以此骗取到赵某的钱款，但是，张宏既没有补缴税款，又没有偿还赵某的欠款，而是非法占有此钱款。因此，被告人张宏虚构事实，骗取赵某的信任，非法占有赵某财物的行为，不属于民事法律关系调整的范畴，对于赵某遭受的经济损失，被告人张宏应以诈骗罪承担刑事责任；综上，被告人张宏的辩解及其辩护人的意见，因缺乏事实、法律依据，故本院均不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2026年8月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张宏向被害人赵某退赔人民币四十五万元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  范艳平人民陪审员  王艳军二〇一九年九月二十五日书 记 员  黎博涵