天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26504号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码：91120116300796346T。法定代表人：曹治中,董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。被告：柳国勇，男，汉族，1980年10月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘建新，男，汉族，1972年7月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：蔡丽红，女，汉族，1985年5月17日出生，住辽宁省营口市站前区。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司(以下简称“天津德商银行”)与被告柳国勇、潘建新、蔡丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告柳国勇、潘建新、蔡丽红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津德商银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告柳国勇向原告偿还贷款本金人民币500000元，截止2017年7月28日借款期限内利息9428.72元及2017年7月29日至法院判决确定给付日期间的罚息（以欠付本金500000元为基数，按照借款合同约定的月利率8.4‰上浮50%计算）;2、判决被告潘建新、蔡丽红对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费等全部相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告柳国勇作为借款人与原告签署《个人保证借款合同》（合同号为6421120160000761),被告柳国勇向原告申请借款50万元用于购买瓷砖，借款利率为月利率8.4‰，潘建新为保证人，借款期限为2016年7月29日至2017年7月28日，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。《个人保证借款合同》第十五条约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告蔡丽红于2016年7月26日向原告出具《保证函》，为柳国勇在2016年7月26日至2018年7月25日期间在原告处最高额融资限额500000元提供最高额连带责任保证担保。上述最高额保证的保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务清偿届满之日起二年。但是，柳国勇自2017年7月28日贷款到期后未能偿还全部贷款本金。虽经原告多次催收被告柳国勇仍未履行还款责任。截至目前。柳国勇共拖欠原告本息合计509428.72元以及按借款合同约定的罚息，故起诉至人民法院，望判如所请。被告柳国勇、潘建新、蔡丽红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、借款人欠款凭证、公告费票据等证据，被告未到庭视为放弃了当庭质证的权利，院经庭审质证认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年7月29日，被告柳国勇作为借款人与原告签署《个人保证借款合同》（合同号为6421120160000761),被告柳国勇向原告申请借款50万元用于购买瓷砖，借款利率为月利率8.4‰，潘建新为保证人，借款期限为2016年7月29日至2017年7月28日，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。《个人保证借款合同》第十五条约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告蔡丽红于2016年7月26日向原告出具《保证函》，为柳国勇在2016年7月26日至2018年7月25日期间在原告处最高额融资限额500000元提供最高额连带责任保证担保。上述最高额保证的保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务清偿届满之日起二年。但是，柳国勇自2017年7月28日贷款到期后未能偿还全部贷款本息，故成讼。本院认为，原告与被告柳国勇签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力；被告潘建新、蔡丽红向原告出具的《保证函》，同样是其本人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，各个被告理应按合同或承诺的约定依约按时还本付息或承担连带保证责任。但被告柳国勇至今未偿还借款本金也未能支付相关利息和罚息，其他被告也未履行担保责任，各个被告的行为均构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告柳国勇立即偿还借款本金的主张予以支持，要求其他二被告承担连带担保责任的诉讼主张亦应得到支持。原告主张的未还借款本金数额为500000元，有事实和法律依据，本院予以确认；原告主张截至2017年7月28日的借期内利息9428.72元，以及以500000元为基数，按合同约定之月利率8.4‰上浮50%计算逾期罚息的诉讼主张，符合法律规定，也不违反合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告柳国勇于本判决生效后十日内偿付所欠原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司借款本金500000元，并支付借期内利息9428.72元，并自2017年7月29日起至实际付清之日止，以500000元为基数，按照合同约定的利率（月8.4‰）上浮50%计算的逾期还款利息；二、被告潘建新、蔡丽红对本判决第（一）项的全部给付内容承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8894元（原告已缴纳），公告费260元，由被告柳国勇、潘建新、蔡丽红共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  张 健审 判 员  李 夏人民陪审员  王焕萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  鲁振楠附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。