wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2490号原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码91421182880418383T。代表人：朱筝，男，该支行行长。委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告:李均建,男,1991年12月16日出生,汉族,住武穴市。被告:桂晓婉,女,1993年8月7日出生,汉族,住穴市。系李均建妻子。被告:鲁平郎,男,1975年6月25日出生,汉族,住武穴市。公民身份分号码422129197506255116。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称武穴农行）与被告李均建、桂晓婉、鲁平郎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告武穴农行的委托代理人吕孟祥和被告鲁平郎到庭参加了诉讼，被告李均建、桂晓婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴农行向本院提出诉讼请求：1、要求李均建、桂晓婉偿还借款10万元，利息自2016年9月14日起至2017年9月13日按照年利率6.525%计算，自2017年9月14日起至还清之日止按照年利率9.7875%计算；2、鲁平郎对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月14日，李均建、桂晓婉与武穴农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定李均建、桂晓婉自2016年9月14日起至2019年9月13日止在10万元的额度内以可循环方式向武穴农行借款10万元，单笔借款期限最长不超过一年，用于购买生产资料。鲁平郎作为担保人在合同上签字，为借款本息承担连带清偿责任。2016年9月14日，武穴农行按照合同约定借给了李均建、桂晓婉10万元，一年期满后，李均建、桂晓婉未偿还借款本息，武穴农行特提起诉讼。被告鲁平郎辩称：1、鲁平郎在李均建、桂晓婉与武穴农行签订《农户贷款借款合同》签字担保属实，但在签订担保合同时，武穴农行故意降低告知担保风险；2、武穴农行明知发放的是假惠农贷款仍然发放，应对其行为承担责任；3、鲁平郎的工资水平不够为借款作担保，武穴农行放款不合法有瑕疵。被告李均建、桂晓婉未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李均建、桂晓婉未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告武穴农行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，李均建、桂晓婉与武穴农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定李均建、桂晓婉自2016年9月14日起至2019年9月13日止在10万元的额度内以可循环方式向武穴农行借款，单笔借款期限最长不超过一年，用于购买生产资料，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）基础上浮50%，逾期还款另加收50%罚息。鲁平郎作为担保人在合同上签字，为借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年9月14日，武穴农行按照合同约定借给了李均建、桂晓婉10万元。借款期限一年届满后，李均建、桂晓婉未偿还借款本息，武穴农行多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：一、被告李均建、桂晓婉欠原告武穴农行借款10万元，有被告李均建、桂晓婉与原告武穴农行签订的《农户贷款借款合同》及《业务凭证》作为证据进行证实，应予认定。对原告武穴农行要求被告李均建、桂晓婉偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持；二、被告李均建、桂晓婉和原告武穴农行在《农户贷款借款合同》中约定借期内的利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）基础上浮50%，逾期还款另加收50%罚息，原告武穴农行要求被告李均建、桂晓婉借期内按照年利率6.525%承担利息，逾期按照年利率9.7875%承担利息的诉讼请求，符合双方的约定，予以支持；三、被告鲁平郎在《农户贷款借款合同》上签字为被告李均建、桂晓婉的借款本息提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，未超过保证期间，因此对原告武穴农行要求被告鲁平郎对被告李均建、桂晓婉的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告李均建、桂晓婉自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款10万元，自2016年9月14日起至2017年9月13日按照年利率6.525%承担利息，自2017年9月14日起至本判决确定履行期限届满之日止按照年利率9.7875%承担利息；二、被告鲁平郎对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李均建、桂晓婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年九月十日书记员  赵 贤
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3405号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地：建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳，董事长。 委托诉讼代理人：杨程璐，系原告的员工。 被告：王卫杰，男,1980年4月29日出生,汉族,住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告王卫杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨程璐到庭参加诉讼，被告王卫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金11448元，并支付自2018年11月11日起至款清之日止的利息和违约金（利息、违约金按丰收信用卡章程及领用合约相关规定计付，但合计利率最高不超过年利率24%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告王卫杰向浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称建德农商行）递交丰收信用卡办卡申请。合约约定透支利息为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。10月26日，建德农商行核发其信用卡一张，卡号：62×××67，信用额度10000元，后临时提升额度至11500元。被告收到信用卡后激活使用。截至2019年7月15日，被告信用卡透支本金11448元，尚欠利息1774.47元、违约金2285.67元。故原告诉至法院请求判如所请。 被告王卫杰未作答辩。 原告为证明其主张成立，向本院提交了信用卡申请表及信用卡交易明细各一份。被告王卫杰缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告王卫杰未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告王卫杰之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告未按照合同约定按期还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王卫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王卫杰于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11448元，并支付自2018年11月11日起至款清之日止以实际尚欠借款本金为基数按信用卡章程及领用合约约定并以年利率24%为上限计算的利息及违约金。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告王卫杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张文祥 二〇一九年九月二日 书记员  唐思凯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1328号霍林郭勒市永兴房地产开发有限责任公司：你与霍林郭勒市人民政府办公室行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0581行审33号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市人民政府办公室于二Ｏ一九年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付执行案款648956.00元，执行费：8890.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月十日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15134号原告：上海湘衡贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蒋华军，总经理。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：浙江斯恺家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市。原告上海湘衡贸易有限公司与被告浙江斯恺家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海湘衡贸易有限公司诉称，原告与被告系买卖合同关系，原告向被告提供油漆，截止2018年10月底，被告拖欠原告货款人民币551,556元。双方协商后原告允许被告30万元货款暂缓支付，但必须在2019年2月底前付清251,556元，双方新订单需现款现货。但被告2019年4月之后不再有回款，原告停止供货，目前被告结欠原告货款625,955元，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告浙江斯恺家具制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告注册地位于杭州市余杭区，且合同签订地及履行地均在余杭区，故本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方并未提供书面合同，对于管辖双方并无约定，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在合同履行地没有约定的情况下，本案原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，原告所在地位于上海市青浦区，因此本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告浙江斯恺家具制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一九年九月十八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0522行审75号申请执行人：科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）自然资源局，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：青格勒图，职务，局长。被执行人：科左后旗努古斯台通利砖厂，住所地内蒙古通辽市科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查。法定代表人：白福印，职务：经理。申请执行人对被执行人未经国土资源行政主管部门批准擅自采矿的行政处罚一案，2019年1月31日经申请人作出后国土罚字(2019）017号行政处罚决定，对被执行人处以:1、没收无证开采的违法所得1276800.00元;2、处以违法所得30%的罚款共计383040.00元。由于被执行人拒不履行义务，申请人于2019年9月18日向本院申请强制执行处罚决定内容。本院依法受理后，经审查，被执行人科左后旗努古斯台通利砖厂因涉嫌非法采矿已被公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国行政处罚法》第七条、第二十二条的规定，裁定如下：对申请执行人科左后旗自然资源局强制执行科左后旗努古斯台通利砖厂的申请不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  特木乐审判员  刘 奎审判员  付国权二〇一九年九月二十日书记员  爱 松
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4097号原告(反诉被告):山西华强建设工程有限公司,住所地太原市尖草坪区兴华街116号。法定代表人：崔根生,经理。被告（反诉原告）：山西建设投资集团有限公司,住所地,山西省太原市新建路9号。法定代表人：孙波,董事长。原告(反诉被告)山西华强建设工程有限公司与被告（反诉原告）山西建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告（反诉被告）山西华强建设工程有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款10754900元，利息2536977.78元（从2013年1月1日起，以10754900元为基数按同期同类银行逾期贷款利率计付利息，暂时计算到2016年11月1日，直至全部付清之日止。）2、判令被告结算原告垫付的临建工程款1323363.92元，利息1535109元（从2012年1月1日起至2016年11月1日，利率按每月2分计算即1323363.92*2%*58个月=1535109.1元），以上两项合计16150350.88元。3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）总承包部为建立一个长期、可信、稳定的联营合作关系，于2010年3月1日双方签订《联营体协议书》，期限三年。原告(反诉被告)持有关工程技术资料以被告名义与发包人建设单位朔州市万鑫房地产开发有限公司于2012年12月11日对上述工程款进行了年终结算。确认总工程价款为24371242.10元，减去被告（反诉原告）支付了原告（反诉被告）13616341元部分工程款，被告（反诉原告）还欠原告（反诉被告）工程款10754900元。2012年2月9日双方正式签订合同后原告按照国家规定和交易习惯自建临时设施包括工人的宿舍、厕所、食堂、道路、办公地方等花费1323363.92元，被告（反诉原告）也没有支付。特此起诉。本院经审查认为，本案项目名称为朔城区棚户区改造（清空土地上的房地产开发）新建金沙国际项目二标段工程，原告于2011年7月开始施工，2012年2月签订了合同，施工至2012年年底，经查项目工程所在地位于朔州市鄯阳街西延线北怡西路西，隶属于朔州市朔城区，原告(反诉被告)向本院起诉要求被告支付工程欠款属于因建设工程施工合同所引起的纠纷，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，由工程所在地法院管辖。因涉案工程所在地位于朔州市鄯阳街西延线北怡西路西，属于朔州市朔城区人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送朔州市朔城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐建堂人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  郑 飞二〇一九年九月五日书 记 员  高 斌
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执407号申请执行人庞云川，男，1982年3月4日出生，汉族，住所地满城区。被执行人王二锰，地址满城区。庞云川与王二锰借款合同纠纷一案,满城区人民法院（2017）冀0607民初842号已经发生法律效力。由于被执行人王二锰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞云川于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、本院于向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人未发现可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人实施限高、纳入失信名单措施。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行人程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  王 力人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  柳蓓蓓二〇一九年九月三十日书 记 员  朱亚周
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初715号之一 原告：徽商银行股份有限公司黄山太平支行，住所地安徽省黄山市黄山区北海路**。 负责人：余辉，该行副行长。 委托诉讼代理人：胡欣祥，该行员工。 被告：章静平，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，原住安徽省黄山市黄山区，现下落不明。 原告徽商银行股份有限公司黄山太平支行与被告章静平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告徽商银行股份有限公司黄山太平支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司黄山太平支行撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司黄山太平支行撤回起诉。 本案受理费2822元，减半收取计1411元，由原告徽商银行股份有限公司黄山太平支行负担。 审 判 长  陈家礼 人民陪审员  郑文秀 人民陪审员  王锦根 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴雨轩
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初301号公诉机关太和县人民检察院。被告人闪某达，男，回族，1995年11月23日出生于安徽省太和县，高中文化，公司员工，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向太和县公安局主动到案，同日被太和县公安局取保候审，同年6月18日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]248号起诉书指控被告人闪某达犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄旭东出庭支持公诉，被告人闪某达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年3月28日凌晨1时许，被告人闪某达酒后驾驶皖Ｋ×××**小型轿车沿太和县城关镇镜湖路行驶至创意路交叉口时与李某驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××**）发生碰撞，造成乘车人刘某受伤及车辆损坏。经责任认定，闪某达承担此起事故的同等责任。经检测，闪某达静脉血中乙醇含量为148.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人闪某达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，系自首。提请本院依法惩处。被告人闪某达对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2019年3月28日凌晨1时许，被告人闪某达酒后驾驶皖Ｋ×××**小型轿车（乘车人刘某）沿太和县城关镇镜湖路由东向西行驶至创意路交叉口时与李某驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××**）发生碰撞，造成刘某受伤及车辆损坏的交通事故。经太和县公安局交警大队交通事故责任认定，闪某达承担此起事故的同等责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，闪某达静脉血中乙醇含量为148.1mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人闪某达已取得被害人刘某的谅解。经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人闪某达符合社区矫正条件。上述事实，被告人闪某达在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书及太和县公安局122接处警综合记录单、闪某达的户籍证明、驾驶证及前科查询信息、闪某达血样提取登记表(附抽血照片)、太和县公安局交警大队事故处理中队关于闪某达到案经过说明、谅解书，证人李某、刘某的证言，鉴定意见及现场勘查笔录（附事故现场图及现场照片）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闪某达醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闪某达犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人闪某达宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其使用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人闪某达的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人闪某达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽娟人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  朱晓玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  邢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执804号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充高坪支行，住所地南充市高坪区鹤鸣路**。 负责人：廖雪松，该支行行长。 被执行人：彭多强，男，汉族，生于1973年12月29日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司南充高坪支行与彭多强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭多强系南充市嘉陵区龙岭镇人民政府职工，在南充市住房公积金管理中心缴存有住房公积金。因被执行人彭多强未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述住房公积金予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人彭多强在南充市住房公积金管理中心缴存的住房公积金30000.00元，扣留期限为三年。 需要续行的扣留，申请执行人四川天府银行股份有限公司南充高坪支行应当在扣留期限届满前20日内向本院提出续行扣留的书面申请；被执行人彭多强履行义务后可以申请解除扣留。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年九月十二日 书记员 屈光平
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3196号之三申请人：张胜红，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现居住惠东县，被申请人：惠东县平山心愉鞋厂，经营场所惠东县平山赤岭水厂开发区**。经营者：王勇，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，原告张胜红诉被告惠东县平山心愉鞋厂、王文志、李秀芝、王心愉房屋修理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）粤1323民初3196号民事裁定书,裁定查封被申请人惠东县平山心愉鞋厂厂内的机械设备（冲床1台、平面冲床1台、万能压底机1台、过胶机2台、修理布机5台、折边机1台、折边机1台；以上共计12台，查封价值限于1万元），查封期限两年。申请人张胜红于2019年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张胜红自愿申请解除对被申请人惠东县平山心愉鞋厂厂内的机械设备（冲床1台、平面冲床1台、万能压底机1台、过胶机2台、修理布机5台、折边机1台、折边机1台；以上共计12台，查封价值限于1万元）的查封，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2019）粤1323民初3196号民事裁定书对被申请人惠东县平山心愉鞋厂厂内的机械设备（冲床1台、平面冲床1台、万能压底机1台、过胶机2台、修理布机5台、折边机1台、折边机1台；以上共计12台，查封价值限于1万元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柯新强人民陪审员  黄旭东人民陪审员  卢海清二〇一九年九月二十七日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1049号 原告：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区中央街**。 法定代表人：王怀远，经理。 委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古益开律师事务所律师。 被告：满洲里鑫地工贸有限责任公司，，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座918 法定代表人：杨克一，经理。 委托诉讼代理人：庞德山，男，该公司职工。 原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司诉被告满洲里鑫地工贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉申、被告满洲里鑫地工贸有限责任公司委托诉讼代理人庞德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付给宋艳伟的购房款1万元、利息1900元、案件受理费43元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告以原告名义开发建设了满洲里扎区鑫地综合购物商场，并对外销售摊位和门市房，因被告的原因解除与众多买受人的合同，应当退给宋艳伟购买鑫地综合购物商场地下一层猪肉床位款1万元、利息1900元，因被告未履行义务，宋艳伟将原告诉至扎赉诺尔区人民法院，经法院调解原告同意垫付欠宋艳伟摊位款及利息，并承担案件受理费43元，现该调解书已发生法律效力。因原告有权行使追偿权，加之被告挂靠原告成立的第一项目部收取了摊位款，被告理应承担退还义务，为此向人民法院起诉，请求人民法院公正判决。 满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，表示同意给付原告垫付的摊位款1万元、利息1900元、案件受理费43元。但由于被告经济困难，正在积极组织贷款和招商引资工作，无法确定给付时间。 本院认为，被告满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在本案中主张的事实，也认可被告在2013年5月挂靠原告成立满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部，承建了扎赉诺尔新区鑫地综合商场。并出售给宋艳伟该商场地下一层猪肉床位A125号，收到了宋艳伟交付的摊位款1万元。后期，被告以满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部名义与宋艳伟等人在2016年5月达成解除买卖合同关系的协议，并承诺在2016年7月10日前退还购房间款。2016年7月19日又为宋艳伟出具了对账退款单。嗣后，一直没有退还宋艳伟的摊位款。宋艳伟在2019年7月向本院起诉本案的原告，经本院调解原告同意垫付返还宋艳伟摊位款1万元、利息1900元、案件受理费43元。遂成此案。审理中，被告对退还摊位款和利息及诉讼费的数额均无异议。故本院对原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司主张的事实予以确认。为此原告要求被告给付垫付的摊位款1万元、利息1900元、案件受理费43元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 被告满洲里鑫地工贸有限责任公司给付原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司11943元（摊位款1万元、利息1900元、案件受理费43元），于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告满洲里鑫地工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；（五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执378号申请执行人:朱学龙被执行人：郭振娥经本院向申请执行人朱学龙释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执378号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 马士华审判员 陈绍刚二〇一九年九月六日书记员 贾洪涛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕行申257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高杰，男，汉族，1993年6月2日出生，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：袁金国，男，汉族，1961年6月4日出生，住陕西省延安市宝塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区市场监督管理局（原延安市宝塔区食品药品监督管理局）。住所地：陕西省延安市宝塔区。 负责人：李炳军，该局局长。再审申请人高杰因诉延安市宝塔区市场监督管理局食品行政处罚一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高杰申请再审称：1、原审判决认定事实错误。蔬菜属于鲜活易腐产品，对蔬菜初检必须用快速检测法而不能用常规法抽检，被申请人在食用农产品（蔬菜）抽检中，未按照规定的程序和方法进行抽检，亦未当场检验，其检验方法错误，程序违法。检验结果作出后，被申请人未在法定期限内及时告知申请人，违反法定程序。故检验结果不合法，不能作为认定事实的依据。剩余的蔬菜系经被申请人许可销售，故收入不能算作违法所得。2、原审判决适用法律错误。申请人履行了进货查验义务，且有充分证据证明其不知道所采购的蔬菜不符合食品安全标准，亦能如实说明进货来源，根据《食品安全法》和《陕西省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》的规定，申请人不应该受到行政处罚。3、二审审判程序违法。违反行政诉讼的举证规则，剥夺了申请人质证的权利。请求再审本案，撤销二审判决，确认检验报告违法，确认行政处罚无效。宝塔区市场监督管理局提交意见称：其做出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品。…… （二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物霉素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；……”故农药残留含量超过食品安全标准限量的食品及食品相关产品属于禁止生产经营的范围。申请人作为蔬菜经营者，其进行蔬菜销售应当遵守《食品安全法》的有关规定。经延安市食品药品监督管理局对高杰销售的蔬菜进行抽样检测，检测结果显示高杰销售的蔬菜农药残留超标。延安市食品药品监督管理局遂将案件材料转至被申请人查处。被申请人在进行调查、询问后，依据申请人的违法事实及法律规定作出涉案处罚决定。在作出处罚决定前，被申请人告知了申请人有陈述申辩权和听证等权利，申请人未在法定期限内提出申请听证。故被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。一、二审判决驳回申请人要求撤销处罚决定的诉讼请求并无不当。申请人关于蔬菜抽检必须用快速检测法的主张缺乏法律依据，其主张延安市食品药品监督管理局检验方法错误及程序违法的理由不能成立。申请人关于其不应受行政处罚及剩余蔬菜的收入不能算作违法所得的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，原审判决适用法律并无不妥。本案二审审理程序亦无违法之处。综上，高杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高杰的再审申请。                     审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年九月二十五日               书  记  员   李 廷 辉 1
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4800-1号申请人：王二燕，男，汉族，1974年2月24日生，住商水县。被申请人：刘光明，男，汉族，1983年7月15日生，住商水县。本院在审理申请人王二燕与被申请人刘光明借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘光明位于商水县融辉城小区132-A15#1-601号的房屋予以查封或者冻结被申请人刘光明的银行存款250000元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘光明位于商水县融辉城小区132-A15#1-601号的房屋予以查封或者冻结被申请人刘光明的银行存款250000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭自强二〇一九年九月二十五日书记员  李 晨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2616号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任单位理事长住所地：南阳市新华东路委托代理人杜冰，系信用社员工。被告张某，男，汉族，1962年3月16日生，原住南阳市卧龙区，现住址不详。被告王某1，男，汉族，1972年4月23日生，住南阳市宛城区。被告吕某，男，汉族，1971年10月12日生，住南阳市宛城区。被告王某2，男，汉族，1969年11月14日生，住南阳市宛城区。被告彭某，男，汉族，1991年12月15日生，原住南阳市卧龙区，现住址不详。被告杨某，男，汉族，1981年5月7日生，原住河南省社旗县，现住址不详。被告王某3，男，汉族，1967年10月8日生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告张某，王某1。吕某。王某2。彭某。杨某。王某3金融借款纠纷一案，原告于2019年4月12日诉至法院，同日本院作出了受理决定。因原告提供的七被告的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  马爱丽审判员  娄 炳二〇一九年九月二十九日书记员  王玉迪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初785号原告乔宁，女，汉族，1975年6月14日出生，住上海市长宁区。被告北京铁路公安局北京公安处北京南站派出所，住所地北京市东城区永外车站路**。负责人朱江，所长。委托代理人于磊，北京铁路公安处干部。委托代理人李凤明，北京铁路公安处干部。原告乔宁认为被告北京铁路公安局北京公安处北京南站派出所拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年8月20日按照原告预留的送达地址确认书中的地址向其邮寄送达了开庭传票，通知其于2019年9月4日上午9时10分出庭参加庭审。同年8月24日，该诉讼文书被退回，退回原因是原址无此人，手机电话关机。开庭当日，本院再次电话联系原告，其未能说明不到庭的理由。经审查，本院认为，人民法院按照原告预留的送达地址以司法专邮向其送达的诉讼文书，因原告本人的原因被退回的，诉讼文书被退回之日为送达之日。因此，原告经法院传票传唤拒不到庭，属于无正当理由，应视为申请撤诉，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按照原告乔宁撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告乔宁负担（已交纳）。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  刘孝慈人民陪审员  刘 会二〇一九年九月四日书 记 员  王晴雪
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1565号之一 本院于2019年9月9日对原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告程谊、顾恺、谭雪莹、安徽兴发融资担保有限公司、安徽谷森贸易有限公司、安庆市特丽斯酒店有限公司、广州市谷森贸易有限公司、合肥到啦酒店有限公司、广州瑞驰佰富投资管理有限公司、陈芬、汪成、董丽淮、罗政金融借款合同纠纷一案作出的(2019)皖0803民初1565号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)皖0803民初1565号民事判决书中第1页“委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。” 第2页“被告兴发担保委托诉讼代理人刘天峰到庭参加诉讼”补正为“被告兴发担保委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼”。 审判长  程小涛 审判员  杨红兰 审判员  严春梅 二〇一九年九月九日 书记员  宋 荧
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初1447号原告：北票市娄家店鑫达加油站，住所地北票市娄家店乡南四家村。投资人：包精华，站长。委托诉讼代理人：冯宪荣，女，1969年9月10日出生，汉族，北票市娄家店鑫达加油站职员，住北票市。被告：张军，男，1970年8月17日出生，汉族，律师，住北票市。委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。被告：北票市天工铁选厂，住所地北票市蒙古营乡跃进村。投资人：李凤刚，厂长。被告：李凤刚，男，1974年8月9日出生，汉族，北票市天工铁选厂投资人，住北票市。委托诉讼代理人：孙冰洁，辽宁开疆律师事务所律师。原告北票市娄家店鑫达加油站与被告张军、北票市天工铁选厂、李凤刚买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告北票市娄家店鑫达加油站于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北票市娄家店鑫达加油站撤诉。案件受理费4009元，减半收取2004.5元由原告北票市娄家店鑫达加油站负担。审 判 长  张文杰人民陪审员  贾玉云人民陪审员  邢金全二〇一九年九月二十五日书 记 员  张云逍
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执745号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道**，统一社会信用代码91350982857506350J。 法定代表人：王绍连,该行行长。 被执行人：周宗合，男，汉族，1966年5月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林玉梅，女，汉族，1967年7月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：周雪峰，女，汉族，1989年8月8日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人周宗合、林玉梅、周雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的金额为46087.29元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对周宗合、林玉梅、周雪峰的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查周宗合、林玉梅、周雪峰的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供周宗合、林玉梅、周雪峰有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12864号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：孙敏，女，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月二日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2988号 原告：王永平，男，汉族，1943年11月10日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：南充市华隆实业有限公司，住所地:仪陇县新政镇宏德大道****，统一社会信用代码9151132467354917XN。 法定代表人：黄全德，董事长。 原告王永平诉被告南充市华隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托诉讼代理人温小河到庭参加了诉讼。被告南充市华隆实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30万元及利息（从2017年2月27日起按年利息24%计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年被告因开发仪陇县德龙广场房地产项目而在原告借款30万元并出具书面借据，后被告于2015年8月26日为原告重新出具借据，约定年利率30%，借期一年。被告按约定利息支付至2017年2月26日。之后经催收被告一直未偿还借款本息，请支持原告的诉讼请求。 被告南充市华隆实业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日被告南充市华隆实业有限公司急需资金向原告借款，原告于2014年8月26日通过其侄女何英的账户向被告账户转款20万元，另给付10万元，共计借款30万元。2015年8月26日双方结算后，被告另向原告出具借条一份，载明“今借到王永平现金300000元（叁拾叁万元整）年息30%，借期一年，半年结息注：由原借款转单据”被告加盖了公司财务专用章。同时被告公司会计在借条背面批注有“利息2016年2月26日肆万伍仟元整，利息结至2017年2月26日玖万元整”。之后被告未再偿还借款本息。 本院认为，原、被告因借款行为成立了民间借贷法律关系，双方应按约定履行自己的义务。借款本金30万元，被告应予偿还。被告已按双方约定年利率30%给付利息至2017年2月26日，之后的利息按法律规定应按年利率24%计算。双方约定了借期一年，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起按借期内利率计算利息，本院依法予以支持。因此，被告应从2017年2月27日起以本金30万元为基数，按年利率24%计算利息至本金清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南充市华隆实业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告王永平偿还借款本金30万元及利息（利息的计算方式：以本金30万元为基数，从2017年2月27日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由被告南充市华隆实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一九年九月二十日 书记员 曹艳君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3390号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：刘秋霞，女，1983年10月11日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告刘秋霞民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月十四日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44147号原告：李某，男，1970年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。被告：曹某，女，1976年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘昌松，北京慕公律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，北京慕公律师事务所实习律师。原告李某与被告曹某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人陈艳娥，被告曹某委托诉讼代理人刘昌松、潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告间的婚姻无效；2．诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2004年4月9日登记结婚，婚后无子女，于2015年3月31日登记离婚。被告自称双方结婚前曾有一段婚姻，但已离婚。2019年4月4日，原告发现被告与其前夫饶某于2013年才离婚，故要求确认我与被告间的婚姻无效。曹某辩称，不同意原告诉讼请求。我方与饶某的婚姻在2003年已于美国判决解除，并就该判决于2013年经北京市一中院承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2003年美国德克萨斯州达拉斯县第x区地方法庭对饶某与曹某离婚一案做出第03-09095号关于解除双方婚姻关系的判决。2013年，经饶某申请，北京市第一中级人民法院出具（2013）一中民特字6560号民事裁定书，对上述判决关于解除双方婚姻关系部分的法律效力予以承认。2004年4月9日，李某与曹某结婚。2015年3月31日，李某与曹某协议离婚。本院认为，李某主张曹某在原婚姻关系存续期间与其结婚，其行为构成重婚，导致婚姻无效。但根据本院查明事实，曹某的前一段婚姻早在2003年已经法院判决解除，曹某重婚的状态并不存在，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费35元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年九月十八日书记员  张立莉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执579号之四被执行人杨猛，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院作出的(2019)冀0984刑初62号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨猛未履行交纳罚金、退赔等的义务，本院于2019年2月27日移送立案执行。本院于2019年3月11日向被执行人杨猛送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人杨猛向本院交纳罚金2000元，退赔被害人王某2533元，追缴非法所得1400元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月10日向被执行人发出限制高消费令、执行裁定书。二、2019年3月11日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结并扣划被执行人银行账户存款508元，并退赔被害人王某508元，在登记机关对被执行人名下雪佛兰汽车一辆，进行了查封，因未发现该车辆，未能实现扣押。三、2019年3月11日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。四、2019年7月19日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。2019年9月2日本院进行第三次网络查控，冻结被执行人146元.五、依法将被执行人杨猛限制高消费，并纳入失信被执行人名单。六、2019年4月10日依法对被执行人作出拘留15日的决定，因被执行人正在服刑期间，未能实施拘留。被执行人杨猛尚未履行交纳罚金2000元、退赔2025元、追缴非法1400元的义务。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)冀0984刑初62号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔、追缴非法所得的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  李云生审判员  齐发义二〇一九年九月三日书记员  马光明
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1216号                    罪犯陈俊添，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月4日作出(2013)深龙法      刑初字第1873号刑事判决，以被告人陈俊添犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付      执行。因罪犯陈俊添在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年      1月29日、2017年11月17日作出（2016）粤19刑更30号、（2017）粤      19刑更1268号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月十五天、七个      月。刑期执行至2026年11月15日。执行机关广东省东莞监狱于2019年      8月26日以罪犯陈俊添在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑九个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立      案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈俊添在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年7月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分66分。该罪犯已于2015年9月      24日、2018年12月17日、2018年11月30日共履行财产刑人民币      50000元（其中本次考核期内履行财产刑人民币49800元），财产性判      项已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈俊添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  113                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯陈俊添减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年2月15日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    114
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0221民初1306号 原告：袁述根，男，1964年8月20日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：喻孟雄，男，1954年01月28日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 原告袁述根与被告喻孟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员易战国独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁述根、被告喻孟雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁述根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清欠款本金叁万壹仟伍佰元整（31500元）；2、请求判令被告立即付清上述款项利息共计伍万贰仟伍佰玖拾贰元捌角整（52592.8元）3、本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2005年7月31日，被告因资金紧张，找到原告要求借款急用，因原告与被告认识多年，故当时立即借给被告现金23000元，被告当时承诺两个月内还清，同时口头约定，如在两个月内未还，过期后同意被告按同期贷款利息给付利息，本笔借款自2005年7月31日借出，到2019年7月31日共计14年，按利息1分计算，计算方式为23000元*14年*12月*0.01合计利息为38640元。因被告尚欠原告材料款捌仟伍佰元，被告又于2005年12月28日出具欠条，并口头约定利息同23000元一样，都为同期银行贷款利息，故本8560元欠款利息计算方式为自2005年12月28日起至2019年7月31日共计应计算利息月数为163个月，计：8560元*163月*0.01=13952.80元。以上两项利息合计为52592.80元，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所愿。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格证明； 2、被告的身份证信息，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、借条及欠条复印件，拟证明被告借款的事实； 4、录音，拟证明被告向原告借款的事实。 被告喻孟雄辩称：2005年7月向原告借款23000元，被告分两次还款已经偿还了21000元，并且打了收条，2005年12月28日双方算账后，被告还欠原告8000多元，之后我又偿还了5000元现金，故被告只欠原告本金3000元。 被告喻孟雄为支持其辩称向本院提交如下份证据： 收条二张，拟证明已向原告偿还借款21000元； 经庭审质证，因被告对原告提供对证据1、2、3、4无异议，经核实，原告提交的上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据1、关联性有异议，认为收条是我打的，当时原告与被告有其他工程经济往来，不能证明是被告偿还我的借款。经本院审查后认为，被告提供的原告向其出具的收条，符合日常交易习惯且原告又未提供充分的证据予以推翻，故对其质证意见，本院不予采信。 经审理查明：原、被告本系朋友关系。2005年7月31日因被告急需资金向原告借款23000元，并出具借据内容为“今借到袁述根现金贰万叁仟元整限期两个月归还清楚，借款人喻孟雄，2005.7.31”。该借款书面未约定借款利息。借款之后，被告于2005年11月17日偿还借款10000元，并由原告开具收条内容为“今收到喻孟雄人民币壹万元整。（￥10000）袁述根2005.11.17”。被告又于2005年12月13日偿还了借款11000元，内容为“今收到喻孟雄人民币壹万壹仟元整.袁述根2005.12.13”。2005年12月28日原、被告双方通过最后结算后被告还欠原告材料及借款8560元，并由被告出具欠条内容为“欠条、通过核对包括材料及借款共欠袁述根总款捌仟伍佰陆拾元整，喻孟雄，2005.12.28”。该欠款亦未约定利息。被告辩称中说结算后被告还偿还了5000元现金，原告否认，且被告亦未提供还款证据。双方结算之后，原告多次找被告催要欠款，被告均承诺将会偿还原告10000元（其中包含与杨建忠合伙搞护坡工程剩余款和部分借款），但被告均未兑现承诺，故原告诉至法院请求判决。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告喻孟雄于2005年7月向原告借款23000元，被告喻孟雄出具原告收条两张符合日常交易习惯，且原告亦未能提供充分证据予以推翻该收条。足以证实被告已偿还原告借款21000元。被告后于2005年12月28日通过与原告核对对所欠的材料款及借款向原告出具欠条，尚欠原告8560元。故本案应当认定被告所欠原告款项为8560元。对于被告称偿还原告现金5000元的抗辩，因被告未提供充分证据，予以证实，本院不予支持。对于原告诉请被告承担利息的问题。本院认为，对本案中，被告所出具的借条和欠条都未书面约定借款利息，且原告没有提供充分的证据证明口头约定了借款利息，故应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告喻孟雄在本判决生效后十日内向原告袁述根偿还欠款本金人民币8560元； 二、驳回原告袁述根其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902.32元，减半收取951.16元，由原告承担856.16元，由被告喻孟雄承担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:81×××81181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  易战国 二〇一九年九月二十六日 书记员  马 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2931号之一申请执行人：杜炳义，男，1925年10月22日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：杜文祥，男，1953年12月7日出生，汉族，住石家庄市。关于杜炳义与杜文祥房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杜文祥名下银行账号，现因本案已强制执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜文祥名下银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一九年九月六日书记员 董姣姣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6065号原告：吕志诚，男，1989年11月2日出生，汉族，公司职员，住赤峰市红山区。被告：刘波，男，1985年5月17日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。原告吕志诚与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志诚到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志诚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款人民币10000元，利息435元，本息合计10435元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告因需资金周转向原告借款人民币10000元，并出具借条一枚，约定分两次还清借款，如逾期按银行最高利息计算利息。被告不守信誉，没按借条约定的日期向原告还款，原告多次向被告催要，被告至今未还。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告刘波未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款10000元，二人存在债权债务关系。原告按照约定履行了出借义务，被告应及时偿还借款。被告未能按照约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定。被告刘波经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后立即向原告吕志诚偿还借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告刘波负担。本判决为终审判决。审判员 郭立志 二〇一九年九月十九日书记员 张东书
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民初140号 原告：巨加杰，男，汉族，1950年3月4日出生，住陕西省咸阳市三原县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：陕西美的尔饲料畜牧有限公司。 诉讼代表人：陕西美的尔饲料畜牧有限公司破产管理人，住所地陕西省西安市。 原告巨加杰与被告陕西美的尔饲料畜牧有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月30日立案2019521。原告巨加杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巨加杰撤回起诉处理。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张作儒 二〇一九年九月九日 书记员 董 睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初43807号原告王某，女，1959年6月11日出生，汉族，北京大学第一医院医生，住北京市西城区。原告宋某1，男，1987年3月25日出生，汉族，北京大学第一医院技师，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人刘仙兰，北京市汉威律师事务所律师。被告宋某2，男，1921年8月31日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区。原告王某、宋某1与被告宋某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、宋某1及二原告委托诉讼代理人刘仙兰到庭参加诉讼，被告宋某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某、宋某1提出以下诉讼请求：1.要求依法判令位于北京市西城区西什库大街房屋归原告王某所有；2.要求依法判令位于北京市丰台区星河苑房屋归原告王某所有。3.要求判令车牌号为×××的东风标致牌小型轿车归原告宋某1所有。4.诉讼费由二原告承担。事实及理由为：原告王某系被继承人宋某之妻，原告宋某1系宋某之子。宋某父母宋某2与李某于1958年4月29日登记离婚，宋某由母亲监护并由母亲抚养长大，父亲并未尽抚养义务。宋某母亲李某于1986年10月去世。宋某于2014年8月1日去世。宋某生前以自书形式订立了一份遗嘱，明确表示自己名下的财产由二原告共同继承，他人无继承权。为实现二原告的财产继承权，特起诉至法院，请求法院判如所请。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、（93）京证字第21119号公证书、死亡医学证明书、声明、北京大学第一医院证明、宋某2人事档案材料、房屋所有权证、车辆行驶证等证据材料，本院认定如下事实：被继承人宋某与原告王某婚后生育一子，即原告宋某1。宋某父母宋某2、李某于1958年4月29日登记离婚，双方约定宋某由李某抚养。劲松派出所出具的证明信记载：兹有李某，女，出生日期1926年1月15日，户口登记地址朝阳区劲松，经查1986年12月10日户口登记，该人死亡，注销户口，之子宋某（1953.12.27）。宋某与王某婚后共同购买位于西城区西什库大街房屋一套，该房登记在宋某名下。双方婚后购买位于丰台区星河苑房屋一套，该房登记在宋某名下。双方婚后购买车牌号为×××的东风标致牌小轿车一辆，该车登记在宋某名下。庭审中，二原告提交声明一份，内容为：“1、我父亲宋某2在我很小的时候，就与我母亲李某离婚，我一直是由母亲抚养长大，父亲宋某2一直未尽抚养义务。2、我的父亲宋某2无权继承我的财产。3、我的财产继承人是妻子王某和儿子宋某1。其它人无权继承。声明人：宋某，2010年12月2日。宋某，2011年10月24日，宋某，2012年11月1日”。二原告用以证明该声明系自书遗嘱，涉诉遗产应由二原告继承。宋某2人事档案现存放于北京市人才档案公共管理服务中心。根据其人事档案记载：宋某2原系北京积水潭医院骨肿瘤科主任医师，1990年1月，北京积水潭医院以宋某2于1985年9月赴美国访问学者至今未归为由，对宋某2按自动离职处理。其人事档案家庭成员记载：爱人沈某，儿子宋某3，儿子宋某4，儿子宋某；备注：宋某2于1985年9月赴美国访问学者至今未归。庭审中，二原告表示从未与宋某2及家属见过面，亦不知宋某2下落。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。二原告提交的《声明》虽未以遗嘱命名，但内容具备继承法规定的自书遗嘱的形式要件，明确表示被继承人的遗产由二原告继承，并排除了其父宋某2对其财产的继承权，应认定为合法有效的自书遗嘱。二原告要求共同继承被继承人宋某遗产的诉讼请求，本院予以支持。二原告均同意西城区西什库大街房屋和丰台区星河苑房屋归原告王某所有，车牌号为×××的东风标致牌小轿车一辆归原告宋某1所有，本院对此不持异议。被告宋某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：一、被继承人宋某名下位于北京市西城区西什库大街房屋一套归原告王某所有。二、被继承人宋某名下位于北京市丰台区星河苑房屋一套归原告王某所有。三、被继承人宋某名下车牌号为×××东风标致牌小轿车一辆归原告宋某1所有。案件受理费三万八千九百六十元，由原告王某、原告宋某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  张焕芳人民陪审员  金 荣二〇一九年九月二日书 记 员  赵冉冉
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初33733号原告：孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：刘凤荣，女，汉族，1952年12月21日生，住河南省开封市顺河回族区。原告孙建华与被告刘凤荣合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  高卫东二〇一九年九月二十九日书记员  谢珊珊
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1704号 原告：岳永存，女，1990年1月10日出生，住四川省会东县。 原告:李高顺，男，1987年3月9日出生，住四川省会东县。 以上二原告共同委托诉讼代理人（代理权限，特别授权）：杨杰，会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所法律工作者。 被告：杨佳欣，男，1976年3月3日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：会东县会东大酒店。 住所地：会东县鲹鱼河镇汇金路**。 经营者：杨佳欣。 以上二被告共同委托诉讼代理人（代理权限，特别授权）：陈元华，会东县姜州法律服务所法律工作者。 原告岳永存、李高顺与被告杨佳欣、会东县会东大酒店(以下简称，会东大酒店)买卖合同纠纷一案，本院2019年7月24日受理立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告岳永存、李高顺及其委托诉讼代理人杨杰；被告杨佳欣、会东大酒店委托诉讼代理人陈元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向我院提出诉讼请求：1、判决被告给付赊欠的货款51903元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告自2016年4月开始要求原告将屠杀好的猪肉送到被告处。从2016年4月至2016年7月累计共欠原告货款25643元，从2017年5月至2017年7月，累计共欠原告货款26260元。2019年7月3日，原、被告在会东大酒店财务室对账，被告尚欠原告货款51903元。此款经二原告数次催索，但被告未给付原告。请求法院判决被告给付原告赊欠货款51903元，并承担本案诉讼费。 原告及其代理人为支持其诉讼请求，向我院提交下列证据： 一、结婚证1张（复印件）----拟证明二原告系夫妻关系。 二、收据118张、多栏收据单1本----拟证明被告欠二原告货款51903元的事实。 三、光碟2张，录音通话记录（纸质）1份----拟证明与被告通话，被告认可欠二原告货款的事实。 四、照片4张（纸质打印件）----拟证明在被告会东大酒店财务室对账，被告欠款的事实。 被告委托诉讼代理人辩称，原、被告之间发生交易是事实，但被告未欠原告货款，被告已支付了原告94167元，请求驳回原告的诉请。 费用报销单4张，共4页----拟证明被告已支付原告货款的事实。 对原告所举的证据1，被告委托诉讼代理人，无异议，本院予以采信。对原告所举证据2，被告委托代理人异议认为，没有被告杨佳欣的签名或会东大酒店的印章，不予认可。我院认为，原告所举的证据2，有会东大酒店工作人员胡方杰、赵杰、柏昌勇等经手人在收据上的签名，且庭审中，被告代理人认可上述人员系会东大酒店员工，故我院予以采信。对原告所举的证据3，被告代理人异议认为，不能看清视频，故不能确认被告欠款的事实。我院从原告提交的光碟上不能确认系被告杨佳欣所作的陈述，故对原告所举证据3不予采信。对原告所举证据4，被告认为不能达到原告的证明目的。我院认为该手机拍摄的照片，能反映原告与被告账务人员对账的事实，故予以采信。 对被告所举的证据，原告及代理人认为，系被告支付了原告的部分货款的单据，不包括原告此次起诉的货款费用。我院从被告委托代理人所举的“费用报销单”系2015年11月起至支付原告部分货款的费用，系原告会东大酒店账务记录，故未包括原告此次诉讼的时间段的货款费用。故对被告所举的证据的证明目的不予采信。 根据我院认定的以上证据，结合庭审查明，本案可以认定以下事实： 二原告岳永存、李高顺从2015年起向会东大酒店供应猪肉，被告会东大酒店向二原告支付了部分猪肉款，其中尚有2016年4月至2017年7月30日的部分猪肉款未支付，总计金额51903元。原告多次向被告催要该款，但被告未予支持。现二原告向我院起诉，要求被告给付猪肉货款51903元，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，二原告向被告会东大酒店供应猪肉，被告会东大酒店的财务已向二原告支付了部分货款，有会东大酒店的财务支付凭证，会东大酒店的代理人庭审答辩、原告的陈述，足以认定原、被告买卖关系的事实。二原告向我院诉讼的货款，有二原告送货至被告会东大酒店时，会东大酒店员工收货时的签名，被告会东大酒店的委托代理人，庭审中认可收据上签名的经手人系该酒店员工。收货方会东大酒店收取了原告提供的货物，应支付货物价款，因未支付货款，送货方二原告保留原始送货单，符合买卖时双方的交易行为习惯。而被告代理人辩称，已支付货款所举的证据，系被告已支付二原告部分货款的单位报销凭证，不能证明支付的系二原告此次诉讼的货款，故被告会东大酒店应支付二原告诉讼中所欠的货款51903元。会东大酒店工商经营登记类型为“个体工商户”，组成形式为“个体经营”，经营者为“杨佳欣”。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条的规定，杨佳欣应当对货款承担偿还责任。 为此，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决书如下： 由被告杨佳欣、被告会东县会东大酒店支付原告岳永存、李高顺货款51903元。 本案受理费549元（已按简易程序减半收取），由被告杨佳欣、会东县会东大酒店交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 汤 健 二〇一九年九月十一日 书记员 朱正琴 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执恢52号申请执行人：黄金山,男,1990年12月15日出生,朝鲜族,住吉林省珲春市。被执行人:董欣城，男，1977年3月17日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人黄金山与被执行人董欣城房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2016）津0111民初9366号民事判决书要求被执行人给付334133元。被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年06月07日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未自动履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法拍卖、变卖被执行人名下的不动产,结果均为流拍,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年九月十九日书记员  陈 川
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3230号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黄某某,男，汉族，高中文化。因本案,于2019年8月28日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3295号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年08月28日凌晨0时36分许，被告人黄某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶粤BZ****号牌小型汽车途经深圳市龙岗区龙岗街道新生路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为122.58mg/100ml。      另查明，2017年6月28日，被告人黄某某因酒后（吹气式酒精检测结果为39mg/100ml）驾驶机动车被深圳市公安局查获；2018年10月9日，被告人黄某某又因酒后（吹气式酒精检测结果为54mg/100ml）驾驶机动车被深圳市公安局查获，并吊销驾驶证。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年9月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年九月十二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2524刑初194号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李文磊（绰号：狗磊），男，1983年10月29日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，无业，住建水县。2012年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月1日被建水县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于建水县看守所。被告人刘伟，男，1981年3月22日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，个体工商户，住建水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月29日被建水县公安局取保候审，同年6月20日由建水县人民检察院决定取保候审。2019年7月16日本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2019）168号起诉书指控被告人李文磊犯盗窃罪，被告人刘伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人李文磊、刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李文磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘伟明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李文磊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘伟主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李文磊到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李文磊判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人刘伟判处拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李文磊、刘伟对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月19日7时许，被告人李文磊窜到建水县城三合中学旁，将钟某停放在人行道上的一辆雅迪牌黑色电动车盗走，后将该电动车推至西门楼旁被告人刘伟的电动车修理店处，以人民币300元卖给刘伟。破案后该电动车已追缴退还失主钟某。经价格鉴定部门鉴定，该电动车价值人民币4300元。2018年5月13日上午，被告人李文磊伙同他人窜到建水县城广池湖“台北牛排”店旁，将蔡某停放在该处的格铃牌火战型两轮电动车盗走。后将该电动车推至广池湖边的人行道附近，将电动车的六个电瓶拆下变卖，电动车身弃于现场。经价格鉴定部门鉴定，该电动车价值人民币3141元。被告人刘伟接到公安机关的通知，及时到案并如实供述收购赃物的事实。上述事实，被告人李文磊、刘伟在开庭审理过程中亦供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书、释放证明，物证照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，电动自行车行驶证复印件，证人李某1、李某2、张某的证言，被害人钟某、蔡某的证言，被告人李文磊、刘伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物占为己有，共计价值人民币7441元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘伟明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的事实和罪名成立。被告人刘伟犯罪后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李文磊此前犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人李文磊到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。经调查，被告人刘伟的家庭及社区对刘伟具备监管条件，对其适用缓刑后不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李文磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年3月31日止；罚金已缴纳）。二、被告人刘伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇一九年九月三十日书 记 员  蒋 骁
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0111刑初472号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人赵征兵，男，1981年10月25日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2015年9月2日被本院判处有期徒刑七个月；在刑罚执行期间因发现盗窃漏罪，于2016年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2016年6月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，2017年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被刑事拘留，2019年8月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2019]473号起诉书指控被告人赵征兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2019年6月至7月期间，被告人赵征兵在重庆市大足区城区实施盗窃3次，共计盗得三辆电瓶车。具体盗窃事实如下： 1.2019年6月2日，被告人赵征兵在重庆市大足区某小区，将被害人谭某某停放在此处的一辆红色奇蕾牌二轮电瓶车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电瓶车价值人民币667元。 2.2019年7月6日，被告人赵征兵在重庆市大足区某小区，将被害人周某某停放在单元楼下的一辆珍珠白爱玛二轮电瓶车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电瓶车价值人民币1767元。 3.2019年6月25日，被告人赵征兵在重庆市大足区某社区公租房地下车库将被害人张某某正在充电的一辆黑色奇蕾牌二轮电瓶车盗走。未作价值认定。 2019年8月9日，被告人赵征兵被传唤到案并主动交代了公安机关未掌握的上述犯罪事实。 公诉机关指控意见认为，被告人赵征兵多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵征兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人赵征兵到案后如实供述公安机关未掌握的本案罪行，系自首；且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人赵征兵判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人赵征兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵征兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵征兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人赵征兵在本判决生效后十日内退赔被害人谭某某的被盗损失人民币667元、被害人周某某的被盗损失人民币1767元；责令被告人赵征兵在本判决生效后十日内返还被害人张某某的黑色奇蕾牌二轮电瓶车一辆，不能返还的，作价赔偿。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 勇 二〇一九年九月六日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新4003执501号   新疆奎开电气有限公司、新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司：   本院于2019年06月11日受理的申请执行人新疆奎开电气有限公司与被执行人新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院向被执行人新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司将案款86,252元交纳法院，本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年九月三十日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执727-1号申请执行人郭二涛，男，汉族，1987年10月17日生，住许昌市建安区。特别授权委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被执行人宋圆圆，男，汉族，1984年2月20日生，住许昌市建安区。申请执行人郭二涛依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2017号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请执行宋圆圆借款合同纠纷一案，要求被执行人宋圆圆偿还借款30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费369元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人宋圆圆未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建伟名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人宋圆圆名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人宋圆圆无住房公积金信息。4。本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市不动产登记中心查询到被执行人宋圆圆名下无房产信息。5.本院于2019年9年20日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人宋圆圆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋圆圆名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月二十日书记员  完建新
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18093号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈井林，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈井林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金52,434.24元(1,638.57元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽斯柯达2013款1.4T手动逸俊版汽车一辆(车架号LSVN621Z8DXXXXXXX)，融资总额50,137元，租赁期限为36个月，每月租金1,638.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款133,350元，其中所涉被告融资款为47,250元(已扣除GPS费用500元和账户管理费2,387元，合计扣除2,887元)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈井林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币52,434.24元；二、被告陈井林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元，减半收取592.5元，由被告陈井林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执839号申请执行人杨艳文，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人董玉华，男，1973年8月1日出生，汉族，住菏泽市单县。被执行人董伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住址同上。被执行人刘素贞，男，1983年12月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初2343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请人借款36052元及利息。本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月15日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月16日、2019年9月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有存款。3.本院于2019年5月16日、2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人董伟名下有车辆登记信息，由于该车辆未实际控制且价值过低，申请人表示不予处置。4.本院于2019年5月16日、2019年9月18日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年6月5日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产信息。6.本院于2019年5月16日、2019年9月18日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人刘素贞财付通账户中有少量存款随即予以冻结。7.本院于2019年5月16日、2019年9月18日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院分别于2019年6月11日对被执行人适用限制高消费措施。9．上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日将被执行人名下财产情况的调查结果电话告知申请人并向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月十八日书记员  任 静
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民初82号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。被告：田家庵区心悦便利店，经营场所安徽省淮南市田家庵区舜耕镇姚南社区姚南村综合楼南起9号，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｋ。经营者：刘艳，女，汉族，住河南省。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告田家庵区心悦便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长  陶春雨审 判 员  岳文超人民陪审员  马蓓蕾二〇一九年九月十日法官助理李兆杰书记员巫祖悦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李忠叶，男，1971年3月9日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠叶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币161,210.53元(币种同下)。原告诉称，被告李忠叶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,210.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2893号申请执行人王玉法，男，汉族，1949年9月29日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人王玉法与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2893号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执799号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住址：宜春市袁山大道中路**。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，系该公司总经理。被执行人：余顺林，男，1979年9月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住，住宜春市袁州区/div>本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被执行人余顺林保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司向本院提出撤回对被执行人余顺林的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执799号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十九日书记员  晏 洁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1258号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地府谷县。负责人：杨军，男，系该分理处主任。委托代理人：赵小明，该分理处员工。被执行人:苏小丽，女性，汉族，1984年09月11日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:乔刚，男性，汉族，1984年09月24日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李俊英，女性，汉族，1982年02月10日出生，住三道沟乡，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被执行人苏小丽、乔刚、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初3157号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人不履行还款义务，现查，被执行人乔刚在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人乔刚在中国工商银行陕西省榆林府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX0269账户，冻结期限为十二个月。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇一九年八月二十日书记员  李仙