文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4422号原告：刘泽锋，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周勤琴，女，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘泽锋与被告周勤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽锋、被告周勤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告的借款本金90000元（大写玖万元整）和月息2分计息21600元，共计111600元（大写壹拾壹万壹仟陆佰元整）；2、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：2016年初，认识周勤琴，她说她在南川区城投公司上班并以资金周转困难和偿还他人钱款为由于2017年10月6日向我借款30000元(大写叁万元整)，约定于2017年12月6日还款，至今未还。2017年12月7日又向我借款现金20000元(大写贰万元整)。2017年12月24日向我借款现金20000元(大写贰万元整)，用于还款，约定2018年3月30日前还款,多次追收未果，2018年3月5日又向我借款现金20000元(大写贰万元整)。她说欠别人钱，没办法，帮帮她，于是我心软又借给她了，共计4次借款，有借条四份为证，合计现金90000元(大写玖万元整)，我多次找她偿还借款。她答应每月还款1000元，结果一直未兑现，经我多次催收未果，故诉至人民法院请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,作出公平公正的判决,还我一个公道。被告周勤琴辩称：第一笔款项30000元是刘泽锋组织打金花，叫我前去打牌，我表明自己没钱，他则说借给我30000元。第二笔2017年12月7日的款项20000元，刘泽锋只转了18500元给我，有记录为证。第三笔2017年12月24日的款项是第一笔款项30000元的利息，按10000元每日利息100元计算，即每日利息300元。第四笔2018年3月5日的款项也是第一笔款项30000元的利息。我已经给刘泽锋转账两万多，现在已经不欠他钱了。经审理查明，刘泽锋于2017年10月6日借给周勤琴人民币30000元，周勤琴出具借条一张。2017年12月7日，刘泽锋通过账号为********的账户转账给户名为周勤琴、账号为X********的账户18500元，周勤琴向刘泽锋出具借条一张。其后周勤琴于2017年12月24日和2018年3月5日，向刘泽锋出具借条2张。四张借条具体内容如下：还查明，周勤琴分别于2017年10月10日、2017年12月6日、2017年12月18日、2017年12月23日、2017年12月28日、2018年1月6日、2018年1月10日、2018年1月16日、2018年1月17日、2018年1月26日通过微信转账给刘泽锋3000元、3000元、1500元、2000元、1500元、5700元、1000元、3000元、2000元、4000元，周勤琴又于2018年2月14日通过中国农业银行向刘泽锋转账5000元，共计31700元。对以上款项，原告刘泽锋抗辩称系周勤琴偿还其他款项的利息。以上事实，有原告提交的借条4张、被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细1份、转账记录3份、原告当庭陈述以及被告答辩予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，对于本案借贷关系是否成立以及借款本金，作如下认定：关于第一笔借款30000元，原告有借条为证，同时，被告亦承认收到了款项，只是认为借款是原告要约打牌而出借，为“赌债”，由于被告未提供任何证据予以证明其抗辩主张，根据谁主张谁举证的举证规则，由被告承担举证不利的法律后果，对被告的抗辩意见，本院不予采纳，对该笔借款关系的成立，本院予以确认，可以证明原告刘泽锋向被告周勤琴出借借款30000元的事实。关于第二笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额认定为本金。本案中，第二张借条中所载的款项，原告刘泽锋在出借被告周勤琴时预先扣除了1500元的利息，原告刘泽锋实际出借被告周勤琴18500元，故该笔借款应认定为18500元。关于第三笔借款20000元以及第四笔借款20000元，原告提交的第三张、第四张借条分别载明“借到刘泽锋人民币现金20000.00（贰万元整）”、“借到刘泽锋现金20000.00元（贰万元整）”，虽被告抗辩此两笔款项系第一笔30000的利息，但按照法律规定，借款双方可以对借款本金及利息进行结算出具新的债权凭证，为此，被告以出具新的借条的形式对利息进行结算并不违反法律的规定，同时，被告也未提供证据证明其抗辩主张，根据谁主张谁举证的举证规则，由被告承担举证不利的法律后果，对该两笔借贷关系的成立，本院予以确认，可以证明原告刘泽锋向被告周勤琴出借借款40000元的事实。综上所述，本案借贷关系成立、借款本金为88500元。对被告已支付给原告的款项，原告抗辩是偿还双方其他借款的利息，由于其未提供证据予以证明，根据谁主张谁举证的举证规则，由原告承担举证不利的法律后果，对被告支付的款项，本院视为偿还本案借款利息及本金。由于双方在借款合同中未约定借款利息或者约定不明确，故对被告支付给原告的款项，本院按相关法律规定处理。借条一中载明“今借到刘泽锋现金人民币3万元整（叁万元整），¥：30000.00元。于2017年12月6日归还，如逾期还款支付月定利息”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对于被告周勤琴于2017年10月6日起归还的借款，应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于被告周勤琴因第一笔款项产生的利息作如下认定：            时间              利息              还款金额              尚欠金额                  2017.10.6-2017.12.6              0              6000元              24000元                  2017.12.7-2018.1.6              120元（6%÷12×24000）              10700元              13420元                  2018.1.7-2018.2.6              67.1元（6%÷12×13420）              10000元              3487.1元                  2018.2.7-2018.3.6              17.4元（6%÷12×3487.1）              5000元                    故周勤琴尚欠本金为57004.5元【58500-（5000-17.4-3487.1）】关于原告主张的借款利息21600元（90000元×24%×1年）。由于双方在借款合同中未约定借款期限内利息，视为借款期限内不支付利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告周勤琴在本判决生效后立即偿还原告刘泽锋借款本金57004.5元，并按年利率6%支付逾期利息（其中，20000元从2018年3月31日起计算1年；37004.5元从2019年7月15日起计算至款项还清日止，以1年为限）。二、驳回原告刘泽锋的其他诉讼请求。本案案件受理费1265元（原告刘泽锋已预交），由被告周勤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一九年九月二日法官助理 刘 韦书 记 员 梁大敏