wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4953号原告：许文彪，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市汇景新城**。委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。被告：赵云洋，男，1984年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告许文彪与被告赵云洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告许文彪的委托诉讼代理人李冰，被告赵云洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文彪诉称：被告系冀Ｊ×××**号车所有人，原告系被告员工。2019年1月24日12时55分许，郑兴胜驾驶冀Ｂ×××**（冀Ｂ×××**）号车沿中疏港路由东向西行驶至中疏港路沧兴商砼路口处左转弯时，与原告乘坐由王吉星驾驶的冀Ｊ×××**号车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，郑兴胜负事故的主要责任，王吉星负事故的次要责任。根据相关法律规定，被告对原告损失应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计33000元，并由被告承担本案的诉讼费。原告许文彪补充内容为：诉讼请求数额确定为32404.42元。被告赵云洋辩称：1.我系冀Ｊ×××**号车所有人，原告和王吉星是我的员工，本次事故系王吉星与许文彪送货期间发生。但当时只通知王吉星去送货，原告怎么去的不清楚。且当时通知王吉星送80件货，但不清楚为什么车上多出20件货；2.事故发生后，我替原告垫付医药费39604元，请求人民法院依法公断。经审理查明：原告和王吉星均系被告员工。2019年1月24日12时55分许，郑兴胜驾驶超载的冀Ｂ×××**（冀Ｂ×××**）号车沿中疏港路由东向西行驶至中疏港路沧兴商砼路口处左转弯时，与对向行驶的由王吉星驾驶的冀Ｊ×××**号车相撞，造成王吉星死亡，冀Ｊ×××**号车乘车人许文彪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘查，于2019年1月30日出具第130904120190000019号道路交通事故认定书，认定郑兴胜负事故的主要责任，王吉星负事故的次要责任，乘车人许文彪无责任。因郑兴胜驾驶的冀Ｂ×××**（冀Ｂ×××**）号车，其中，冀Ｂ×××**号车在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。本院于2019年6月17日作出（2019）冀0983民初2286号民事判决书，认定原告构成伤残九级，并确认原告医疗费41831.8元、二次手术费用10000元、住院伙食补助费900元、营养费4050元，合计56781.8元，首先由华安财险唐山支公司在冀Ｂ×××**号车交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余46781.8元，由华安财险唐山支公司在冀Ｂ×××**号车第三者责任险限额内按70%的比例赔付32747.26元（46781.8元×70%＝32747.26元）。原告护理费16200元、误工费20340.62元、伤残赔偿金131988元、鉴定费元及辅助检查费3093.8元、被扶养人生活费56423.85元、交通费200元，合计228246.27元，首先由华安财险唐山支公司在冀Ｂ×××**号车交强险死亡伤残限额内赔付35000元，剩余193246.27元，由华安财险唐山支公司在冀Ｂ×××**号车第三者责任险限额内按70%的比例赔付135272.39元（193246.27元×70%＝135272.39元），该民事判决书已发生法律效力。事故发生后，被告替原告垫付医疗费39604元。除被告对原告构成伤残九级的事实有异议，要求保留对原告伤残等级重新鉴定的权利外，对上述其他事实，原被告双方均予认可。另查明：被告虽然对原告构成伤残九级的事实有异议，要求保留对原告伤残等级重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费。本院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的第130904120190000019号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。在王吉星已因交通事故死亡的情况下，根据道路交通事故认定书，并结合本院已生效的（2019）冀0983民初2286号民事判决书，本院确认本次事故产生的民事责任，本案中由被告承担30%。黄骅法医鉴定中心出具的原告构成伤残九级的司法鉴定意见书，是本院在审理（2019）冀0983民初2286号案件中，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的意见书，鉴定结论客观真实。被告虽然对原告构成伤残九级的事实有异议，要求保留对原告伤残等级重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃该权利，本院对原告构成伤残九级的事实予以确认。根据本院已生效的（2019）冀0983民初2286号民事判决书，原告医疗费41831.8元、二次手术费用10000元、住院伙食补助费900元、营养费4050元，合计56781.8元，扣除华安财险唐山支公司在冀Ｂ×××**号车交强险医疗费限额内赔付10000元后，剩余46781.8元，由被告依责赔偿14034.54元（46781.8元×30%＝14034.54元）。原告护理费16200元、误工费20340.62元、伤残赔偿金131988元、鉴定费元及辅助检查费3093.8元、被扶养人生活费56423.85元、交通费200元，合计228246.27元，扣除华安财险唐山支公司在冀Ｂ×××**号车交强险死亡伤残限额内赔付35000元后，剩余193246.27元，由被告依责赔偿57973.88元（193246.27元×30%＝57973.88元）。原告对被告替其垫付医疗费39604元的事实予以认可，本院予以确认。扣除垫付医疗费39604元后，被告实际依责赔偿32404.42元（14034.54元+57973.88元-39604元＝32404.42元）。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告关于“本次事故系王吉星与许文彪送货期间发生。但当时只通知王吉星去送货，原告怎么去的不清楚。且当时通知王吉星送80件货，但不清理为什么车上多出20件货”的相关内容，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：扣除被告赵云洋替原告许文彪垫付医疗费39604元后，被告赵云洋依责赔偿原告许文彪医疗费、二次手术费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费元及辅助检查费、被扶养人生活费、交通费合计32404.42元。被告赵云洋于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××56。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告赵云洋承担（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周延刚二〇一九年九月十八日书记员  刘朋展
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1647号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行，住所地：湖北房县红塔镇七河村。负责人：杜琳，系该支行行长。委托诉讼代理人李兴龙，男，生于1973年5月20日，汉族，系该行职工，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：杨金远，男，生于1964年9月6日，汉族，住湖北省房县。被告：潘金娥，女，生于1969年10月15日，汉族，住湖北省房县，系杨金远妻子。本院在审理原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行与被告杨金远、潘金娥金融借款合同纠纷一案中，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行以被告杨金远、潘金娥已偿还清借款本息为由，于2019年9月2日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行申请撤诉，属于当事人处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行承担。审判员  景大喜二〇一九年九月四日书记员  邓今中
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6697号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼**，统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：兰家平，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告兰家平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托诉讼代理人王涛、王林到庭参加诉讼，被告兰家平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付物业服务费2100元（自2018年1月1日计算至2019年6月30日）；二、判令被告支付原告违约金180.21元（暂计算至2018年12月31日）；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告兰家平为肥东县店埠镇瑞士花园小区9幢907室业主，原告合肥瑞康物业管理有限公司为瑞士花园小区前期物业服务企业。原告一直为被告提供物业服务，自2018年1月1日至今，虽经原告催缴，被告一直拒绝缴纳相应期间的物业服务费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。兰家平未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告合肥瑞康物业管理有限公司为肥东县瑞士花园小区前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告兰家平为瑞士花园小区9幢907室业主，房屋面积为89.75平方米。物业服务费标准为1.3元/平方米/月，自2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费未支付。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告兰家平签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县瑞士花园小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请滞纳金，本院不予支持。被告兰家平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰家平于本判决生效后十日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费2100元；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝二〇一九年九月二十五日书记员  蔡丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0123执2916号 合肥杭丝时装工业有限公司： 你公司与刘心灵劳动争议一案，安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终893号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘心灵于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 1.赔偿刘心灵各项损失62,400.00元； 2.案件执行费836元； 3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49 特此通知。 二〇一九年九月三日 联系人：王飞联系电话：6829×××6邮编：231200 本院地址：安徽省肥西县上派镇青年北路肥西法院执行局
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9154号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 被执行人：陈霞，女，1980年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈霞信用卡纠纷一案，（2018）粤0605民初15574号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金22901.25元及截至2018年8月25日零售利息4719.10元，及以22901.25元为本金从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.79元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此，本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月二十三日 书记员  文 昱
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2708号 原告：牛亚辉，男，1998年2月2日出生，汉族，户籍所在地：潍坊市坊子区，现住诸城市。 委托诉讼代理人：郑皓天，山东海桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑜，山东海桥律师事务所律师。 被告：沈海宁，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍所在地：诸城市，现于鲁南监狱服刑。 原告牛亚辉与被告沈海宁健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚辉的委托诉讼代理人李瑜，被告沈海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛亚辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计162708.97元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月27日，被告在诸城市土墙社区大家乐KTV持刀将原告捅伤，导致原告右侧膈肌破裂、肝破裂，2018年9月28日，诸城市人民法院判处其犯故意伤害罪，处以有期徒刑三年六个月，被告的行为给原告造成了巨大的身心创伤，并为此支付了高昂的医疗费，造成了损失。 沈海宁辩称，对原告起诉没有意见，没有赔偿能力。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日20时30分许，被告沈海宁在本市南湖区土墙社区大家乐KTV门口，因琐事与原告发生争执，后被告持刀将原告捅伤，致原告右侧膈肌破裂，肝破裂。2018年1月2日，被告至公安机关投案。2018年9月28日，经本院（2018）鲁0782刑初125号一案判决，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 事故发生后，原告于当天至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：创伤性血胸，创伤性膈破裂，创伤性肝破裂。诉讼中，经原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该鉴定机构于2019年7月23日出具鉴定意见为：牛亚辉的损伤评定为十级伤残两处；误工期评定为150日，护理期评定为60日，护理人员1人，营养期评定为60日，营养费建议以30元/日计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角，双方本应妥善处理，而被告持刀将原告的捅伤，侵害了原告的生命健康权；被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在直接因果关系，被告理应承担民事赔偿责任。根据纠纷发生的具体过程，无法减轻被告赔偿责任，被告应承担全部赔偿责任。 对于原告的损失，原告所主张的医疗费23952.37元，营养费1800元，交通费100元，经本院审查且符合法律规定，本院予以确认。关于误工费、护理费的计算标准，原告以城镇在岗职工标准予以主张，未提交证据证明其工作情况，故证据不足，本院不予支持，原告为城镇居民，本院以城镇居民人均可支配收入标准予以确认，并认定误工费为16252.50元（150天×108.35元/天），护理费为6501元（60天×108.35元/天）。至于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”原告单独提起民事诉讼并主张残疾赔偿金，但残疾赔偿金不属于上述司法解释中规定的物质损失范畴，因此，原告要求被告赔偿残疾赔偿金无法律依据。司法解释第一百三十八条规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”现原告单独提起民事诉讼并主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。 原告本案中主张的合理损失为：医疗费23952.37元，营养费1800元，交通费100元，误工费16252.50元，护理费6501元，共计48605.87元，应由被告沈海宁承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈海宁赔偿原告牛亚辉医疗费等各项损失48605.87元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告牛亚辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元，减半收取1777元，由原告牛亚辉负担537元，由被告沈海宁负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员  王全昌
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初373号 原告：陈俊文，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 委托诉讼代理人：黄义华，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。 被告：杨建，男，1987年11月6日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告陈俊文与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊文到庭参加诉讼，被告杨建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊文向本院提出诉讼请求：1.判令杨建立即将借款50,000元归还给陈俊文。2.本案诉讼费用由杨建承担。事实和理由：2016年6月期间，杨建以投资建材生意需要资金周转为由，向陈俊文借款50,000元，并约定周转几个月就归还，所以当时也就没有约定利息。结果钱借给杨建后，杨建并未按约定归还，陈俊文通过各种方式追讨未果，拖至2018年9月30日杨建又重新写过一张借条给陈俊文，为维护陈俊文的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 杨建未作答辩,在举证期限内未提供证据。 陈俊文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨建未到庭参加诉讼，也未提供证据视为放弃举证、质证的诉讼权利。陈俊文提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈俊文陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月期间，杨建以需要资金周转为由，向陈俊文借款50000元，约定几个月后归还，双方未约定利息。借款出借后，杨建未按约定归还借款。2018年9月30日，杨建重新出具借条一张交陈俊文收执，借条载明：“今向陈俊文（3504231987××××××××）借到现金人民币伍万圆整（￥50000元）。借款人：杨建，3504231987××××××××，2018年9月30日”。此后，经陈俊文多次向杨建催讨借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨建尚欠陈俊文借款本金50,000元，有杨建出具的借条为凭，借贷事实清楚。对陈俊文要求杨建偿还借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨建于本判决生效后十五日内偿还陈俊文借款本金50,000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费560元，合计1,610元，由杨建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  王爱玲 人民陪审员  黄共华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  徐志军 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3959号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：王某某，男，1977年11月27日出生，汉族，农民。被执行人：任某某，女，1979年2月3日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王某某、任某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3959号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢276号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭小华，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭小华信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执547号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1218号裁决书立案执行，由于被执行人彭小华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人彭小华适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为26710.26元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11288号原告：荆丽，女，1978年1月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吴超，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，河南优泽律师事务所律师。被告：谢伟涛，男，1976年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告荆丽与被告谢伟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆丽及其委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告谢伟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金290000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年7月起，原告陆续借给被告人民币共计290000元。2017年7月9日，经原被告双方对账确认，被告向原告出具《借条》为证，并承诺尽快还款。此后原告一直向被告追要借款，但被告均以种种理由拖延归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告谢伟涛未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2016年7月至2017年1月，原告荆丽陆续支付给谢伟涛29万元。2017年7月9日，被告谢伟涛出具借条一份，载明：今借到荆丽290000元。借款发生后，原告多次向被告谢伟涛要求还款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告荆丽提供的借条、银行明细以及相关证人证言，共同证明了原被告之间存在合法的民间借贷关系，且原告已经履行了支付借款的义务，双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，被告在原告催要借款后拒不归还借款，应当承担相应的违约责任。关于原告诉请的利息，被告出具的借条上未约定支付利息，原告要求自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟涛自本判决生效之日起十日内偿还原告荆丽借款本金290000元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付逾期还款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告谢伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  阔晓晖人民陪审员  张金英人民陪审员  魏亚冰二〇一九年九月五日书 记 员  张永泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1364号之一申请执行人：张XX，女性，1944年04月30出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区省府路XXXX。被执行人：徐XX，男性，1984年12月09出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省桐梓县娄山关XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7489号民事判决书，在执行张XX与徐XX借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7489号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年九月二十三日书记员陈悦
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初1484号原告：王晋波，男，1984年12月17日生，汉族，东安悦购城职工，住迁安市。被告：李秋，男，1964年5月9日生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市金源工贸有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村，统一社会信用代码：91130283748491815N。原告王晋波与被告李秋、迁安市金源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告王晋波于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晋波撤回起诉。案件受理费15167元，减半收取计7584元，由原告王晋波负担。审 判 长 于 鹏人民陪审员 张万民人民陪审员 卢翠敏 二〇一九年九月十一日书 记 员 田 野
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初2998号原告:舒城县城关镇学存建材经营部，住所地安徽省舒城县城关舒六路西。经营部：乔学存，男，1950年2月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县城关镇桃溪路5-21-51，公民身份号码3424251950********。委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。被告：吴成保，男，1964年11月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。原告舒城县城关镇学存建材经营部诉被告吴成保买卖合同一案,本院受理后,适用简易程序后转普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告舒城县城关镇学存建材经营部委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，被告吴成保经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒城县城关镇学存建材经营部向本院提出请求事项：1.判令被告立即支付原告钢材款人民币141460元，截至2019年2月4日利息为50925.6元，后期利息从2019年2月3日开始按月利率1%计息至被告还清之日止，上述本息暂计192385.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告吴成保因承建舒城县城关镇丰墩康居点13号、14号楼工程需要，多次从原告舒城县城关镇学存建材经营部购买钢材，每次仅支付部分货款，截止2016年2月4日累计尚欠原告钢材款141460元，被告出具欠条一张，承诺及时支付，并按照月利率1%支付利息。后经原告多次催要，被告至今一直故意拖付。吴成保未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：舒城县城关镇学存建材经营部常年在舒城县城关镇经营钢材生意。2013年至2014年期间，被告吴成保因承建舒城县城关镇丰墩康居点13号、14号楼工程需要，多次从该经营部购买钢材，每次仅支付部分货款。2016年2月4日，双方结算，被告尚欠原告钢材款141460元，同时，被告出具欠条一张，并注明利息壹分。另查明：舒城地区交易习惯“利息壹分”即为月利率1%支付利息。以上事实，有当事人陈述以及原告提供的销售合同、结算对账单相互印证，并经本院核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案中，原告作为出卖人，按约向被告出售货物，属其已全面履行了买卖合同的义务；被告作为买受人，按约支付部分货款后，不再履行支付义务，此举被告不完全履行合同义务的违约行为，其应当按约承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成保于本判决生效之日起十日内向原告舒城县城关镇学存建材经营部支付货款141460元及其利息（2019年2月4日起至还清货款时止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，由吴成保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  何世宽二〇一九年九月二十日书 记 员  付 逸
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1533-1号原告：修正药业集团营销有限公司。住所地：通化市修正路**。法定代表人：修远。被告：何昊，男，1987年1月21日出生，现住白山市江源区。原告修正药业集团营销有限公司与被告何昊委托合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。一审案件受理费73元(系减半收取)、财产保全费170元由原告负担。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  徐丽君二〇一九年九月十日书 记 员  赵 爽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执340号 申请执行人：日照银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码：91370700082955328K。 负责人：王志刚，该行行长。 被执行人：山东腾博肥业有限公司，住所地昌乐县昌盛街****楼**商铺。 法定代表人：刘兆强，该公司总经理。 被执行人：刘兆强，男，1976年3月10日生，汉族，住昌乐县， 被执行人：李玉花，女，1973年6月18日生，汉族，住昌乐县， 申请执行人日照银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东腾博肥业有限公司、刘兆强、李玉花（2018）鲁0791执340号金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2018年6月5日向被执行人山山东腾博肥业有限公司、刘兆强、李玉花分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2018年6月6日、2019年1月12日、2019年7月18日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2019年4月1日通过人民法院网络司法拍卖平台第一次拍卖被执行人刘兆强、李玉花名下共同共有昌乐县昌盛街2588号7号楼701-721、50号楼西段306、314商铺共计23套商铺，以5600820元为起拍价，最终因无人报名参加竞拍而流拍。 4、本院于2019年4月22日通过人民法院网络司法拍卖平台第二次拍卖被执行人刘兆强、李玉花名下共同共有昌乐县昌盛街2588号7号楼701-721、50号楼西段306、314商铺共计23套商铺，以4480656元为起拍价，最终因无人报名参加竞拍而再次流拍。 5、本院于2019年6月19日通过人民法院网络司法拍卖平台变卖被执行人被执行人被执行人刘兆强、李玉花名下共同共有昌乐县昌盛街2588号7号楼701-721、50号楼西段306、314商铺共计23套商铺。 6、因变卖无人购买，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行同意以物抵债，本院于2019年9月10日以流拍价4480656元扣除由被执行人刘兆强、李玉花、山东腾博肥业有限公司承担的诉讼保全费58800元、评估费35000元、执行费47206元之后，实际抵偿4339650元，交付申请执行人日照银行股份有限公司潍坊分行抵偿借款。 7、本院于2019年10月14日分别对被执行人山东腾博肥业有限公司、刘兆强、李玉花发出了限制消费令，限制其进行高消费。 8、本院于2019年10月12日分别到被执行人山东腾博肥业有限公司、刘兆强、李玉花的住所地及户籍登记地址进行财产调查，未发现财产。 9、本院于2019年10月11对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 10、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初1632号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  李红蕾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：潘珊珊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初3462号原告：海城市八里镇安顺达汽车修配厂，住所地：辽宁省海城市八里镇钟家台村钟家台**，统一社会信用代码：91210381X037007230。法定代表人：郭宝德，职务：厂长。被告：盛娟，女，1961年3月21日生，汉族，住，住所地：辽宁省海城市/div>被告：王雷，男，1990年8月13日生，汉族，住，住所地：辽宁省海城市/div>被告：王雪，女，1988年4月14日生，汉族，住，住所地：辽宁省海城市/div>原告海城市八里镇安顺达汽车修配厂诉被告盛娟、王雷、王雪合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告海城市八里镇安顺达汽车修配厂未提供被告盛娟、王雷、王雪的明确住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：驳回原告海城市八里镇安顺达汽车修配厂的起诉。案件受理费575.00元，退还给原告海城市八里镇安顺达汽车修配厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月六日书 记 员  于若男
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4911号 原告：崔某1。 被告：王某。 本院于2019年9月29日立案受理了原告崔某1与被告王某离婚纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理，原告崔某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子崔某2。因原、被告之间性格不合导致夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。故请求法院判决：1.原、被告离婚；2.夫妻财产全归儿子崔某2所有；3.诉讼费由被告负担。被告王某辩称，同意离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告崔某1与被告王某自愿离婚。 二、共同财产：位于高密市天润宝翠园小区×单元×号楼×××室（不动产权证号：潍高×××号），原、被告自愿放弃，归其儿子崔某2所有，原告有居住的权利，该房的后续房贷由原告崔某1负担清偿。位于高密市人民大街××××号顺意纺织宿舍×排×号没有房权证的原职工宿舍平房一间，原、被告自愿放弃，归其儿子崔某2占有、使用，被告有居住的权利。鲁Ｇ×××××号长安牌轿车一辆，原、被告自愿放弃，归其儿子崔某2所有。其他无争执。 三、原告一次性给付被告现金3万元（包括欠被告娘家的所有借款在内）于协议达成时当即付清。 四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张新国 二〇一九年九月二十九日 书记员  侯艺璇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1232号 申请执行人：桂林灵川县永祥米业有限公司，住所：桂林市灵川县。 被执行人：桂林市米粉厂，住所：桂林市象山区。 申请执行人桂林灵川县永祥米业有限公司与被执行人桂林市米粉厂的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初394号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年7月8日对该案立案执行。在执行中，因双方达成长期履行和解协议，双方同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1232号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年九月二日 书记员  李 倩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执796号之二 申请执行人：郑建来，男，1980年4月26日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：杜伦全，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人郑建来依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1239号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行被执行人杜伦全民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金117万元及利息，案件受理费20174元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年5月29日向被执行人杜伦全邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查。并委托重庆市涪陵区人民法院进行财产调查，经查，被执行人名下位于焦石镇人民路1幢1-402号有一套房产，但该套房屋本院系轮候查封，不具备处置条件；被执行人杜伦全名下有一辆轿车，该车虽已查封但未能实际扣押，故无法处置。本院穷尽一切财产线索，未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月25日，本案申请执行人申请执行标的117万元，案件受理费20174元均未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1239号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23493号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈翔，男，1992年4月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128141701648864）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈翔向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2980号申请人：李亚利，女，1968年4月10日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被申请人：林胜利，男，1964年8月18日出生，汉族，现住保定市莲池区。被申请人：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路**华海大厦，统一社会信用代码91130600685746664A。法定代表人：林胜利。申请人李亚利与被申请人林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司名下的银行存款600万元或查封、扣押其名下的等价值财产，并已提供担保（保单号为PZDM201913060000002177）。本院经审查认为，申请人李亚利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司名下的银行存款600万元或查封、扣押其名下的等价值财产。案件申请费5000元，暂由申请人李亚利负担。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续费保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢清江二〇一九年九月三日书记员  张玉彦
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1554号申请执行人李某某，男，1965年1月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇袁桥村。身份证号码：xx。申请执行人杜某某，女，1973年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇袁桥村。身份证号码：xx。被执行人某某，男，1979年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇喻河村。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0321民初2026号民事调解书，受理李某某、杜某某申请执行冉某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月二十日书记员  赵 辉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3099号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。 负责人：房贤栋，职务：行长。 住所地：山东省临沂市蒙阴县新城路**。 委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住，住蒙阴县/div> 被告：于在涛，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被告：付功爱，女，1952年8月13日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被告：王家福，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被告：付功兰，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告于在涛、付功爱、王家福、付功兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告于在涛、付功爱、王家福、付功兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告于在涛、付功爱立即偿还所欠我行贷款50000元及正常和逾期利息(利息自2018年3月21日起至还清之日止，利率按合同约定计算)。2、担保人王家福、付功兰承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年6月3在我行签订可循环借款合同，金额50000元，用款方式为可循环非自助方式，2018年6月2日到期，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途：种植、养殖；由王家福、付功兰提供连带责任保证担保；同时合同第九条约定，本人借款、担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。2017年6月15日借款人可循环借款50000元，2018年5月14日到期，贷款到期后，经我行多次催收，被告仍欠贷款本金50000元及利息(正常利率按6.525%，超期利率按9.7875%计算)未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告于在涛、付功爱立即归还贷款本金50000元及正常和逾期利息(利息自2018年3月21日起至还清之日止)。担保人王家福、付功兰承担连带还款责任。 被告于在涛、付功爱、王家福、付功兰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年6月3日，被告于在涛与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告于在涛向原告借款50000元，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款方式为可循环非自助贷款方式，授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为按季结息，到期还本。被告王家福在上述农户贷款借款合同担保人处签字捺印，约定自愿为被告于在涛在原告处的上述债务提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为70000元，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款合同签订后，被告于在涛于2017年6月15日收到原告借款50000元，借款凭证约定借款用途为种植、养殖，借款日期为2017年6月15日，到期日为2018年5月14日，还款方式为一次性还本按约付息，执行利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。2015年5月21日，被告于在涛、付功爱签订了共同还款责任承诺书，被告付功爱承诺对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年6月9日，被告王家福、付功兰签订了自然人保证担保承诺书，承诺在保证人所担保的贷款本息尚未全部清偿前，共有财产不予分割。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，被告结息至2018年3月21日。 上述事实，由原告提供的农户贷款借款合同、自然人保证担保承诺书、共同还款责任承诺书、借款凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告于在涛、付功爱、王家福、付功兰签订的农户贷款借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。被告付功爱在共同还款责任承诺书上签字捺印，该笔借款应为夫妻共同债务，故应由被告于在涛、付功爱共同偿还。被告于在涛、付功爱未按约定及时偿还原告借款及利息已构成违约，原告要求被告于在涛、付功爱偿还借款并支付合同约定利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王家福、付功兰应按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告王家福、付功兰承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于在涛、付功爱于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定计算，自2018年3月22日起至实际支付之日止）。 二、被告王家福、付功兰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于在涛、付功爱、王家福、付功兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇一九年九月十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执653号之一申请执行人赵铁梁（曾用名赵铁良），男，1968年6月5日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人杨金亮，男，1972年12月3日生，汉族，住河南省许昌市建安区。上述申请执行人依据已生效书（2018）豫1082民初4926号民事判决书向本院申请强制执行后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。2019年4月20日、2019年6月22日在法院网络查询反馈信息未发现被执行人有可供执行财产，2019年6月26日、7月11日对被执行人杨金亮采取拘留措施后仍未履行还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、本院（2019）豫1082执653号执行案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年九月二十日书记员  王坤岭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市民安清洁服务有限公司，住所地广东省东莞市万江区万道路通信科技大厦****商铺。法定代表人：刘文平，总经理。委托诉讼代理人：李叶碧，女，系再审申请人工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市彩生活物业管理有限公司东坑分公司，住所地广东省东莞市东坑镇东坑大道中路**皇家公馆****。负责人：董东，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市彩生活物业管理有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****法定代表人：唐学斌，总经理。再审申请人东莞市民安清洁服务有限公司因与被申请人深圳市彩生活物业管理有限公司东坑分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞市民安清洁服务有限公司申请再审称,（一）一、二审判决认定事实错误。《清洁消杀服务合同》第四条第4款已明确约定被申请人应向申请人支付上月的清洁服务费。因被申请人未在2016年2月20日（最迟2月22日）支付2016年1月清洁服务费，属于违约。原审法院认定申请人承担违约责任，是错误的。（二）一、二审审理严重违反程序。一审法院审理超期，拖拉办案。二审法院在原定的开庭时间不开庭而进行改期开庭，偏袒被申请人，有失公平公正。本院经审查认为，对于每月应由申请人发放清洁人员工资在先，还是由被申请人支付清洁综合服务费用在先，双方签订的《清洁消杀服务合同》第四条对此已有明确约定。原审法院根据该合同的条款进行了综合的文义分析，认定申请人在每月20日前发放完清洁人员工资再由被申请人支付清洁服务费，申请人因没有依约发放工资构成违约，本院认为原审法院认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。对于申请人以原审法院超审限办案和改期开庭为由提出再审申请，该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请再审事由，本院对此不予审查。综上所述，东莞市民安清洁服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市民安清洁服务有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年九月二十五日书记员  赵时雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢604号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码**********。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈兵，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。 被执行人：蒋敏，女，1976年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈兵、蒋敏借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2017）皖0202民初1804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款213822.61元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费3107元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年7月19日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年7月19日进行总对总查控，2019年8月19日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈兵名下银行存款账户并划拨陈兵名下账户部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年9月4日向被执行人陈兵、蒋敏发出限制消费令； 3、2019年6月25日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地泗洪县人民法院发出委托执行函，对被执行人陈兵名下所有的苏Ｎ×××××北京现代牌小型普通客车进行查封，且上述车辆于2018年5月28日已被我院查封； 3、2019年8月14日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 4、2019年9月2日我院于淘宝网开展“苏Ｎ×××××北京现代牌小型普通客车”司法拍卖项目，拍卖底价定为86488元，2019年9月3日买受人朱海军（公民身份证号码3208191978××××××××）以62542元竞得上述车辆所有权； 5、2019年9月24日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款60446.87元，本院收取本案执行费809元； 6、2019年9月24日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人陈兵名下所有的苏Ｎ×××××北京现代牌小型普通客车外，本院冻结并扣划了被执行人陈兵的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位60446.87元,收取执行费809元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗荣荣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8942号原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙云大道**附**，统一社会信用代码91500223068289461U。法定代表人：杨义惠，经理。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被告：北碚区正隆红桂林小区业主委员会，住，住所地重庆市北碚区缙云大道****入户大厅旁/div>负责人：梁桂境，主任。原告重庆浩瑞物业有限公司诉被告北碚区正隆红桂林小区业主委员会名誉权纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。现原告重庆浩瑞物业有限公司于2019年9月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。审 判 员 何庆胜二〇一九年九月十八日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0824民初300号 原告：李保龙，男，1965年10月24日出生，汉族，干部。 被告：黄忠宁，男，1982年8月28日出生，汉族，个体户。 原告李保龙与被告黄忠宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月17日转为普通程序进行审理，于2019年7月10日适用普通程序开庭进行了审理，于2019年9月11日向原告送达补交案件受理费通知书。原告李保龙无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告李保龙撤诉处理。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告李保龙负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  程联社 人民陪审员  曹国生 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈 红
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3405号申请执行人：杨景清，男，1986年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：付腾姣，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨景清与被执行人付腾姣民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款46000元及逾期利息（自2017年10月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算），案件受理费525元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人付腾姣违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人付腾姣纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人付腾姣名下有车辆信息，但均已达到报废期限，且申请执行人明确表示不要求法院处置，故未采取任何执行措施；被执行人名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月三十日书记员  霍建亮
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6107号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《寂寞有多长》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更981号罪犯黄安，男，2002年11月29日出生，汉族，江西省万载县人，中专文化，住江西省万载县鹅峰乡涂泉村10组70号，现由江西省万载县司法局执行社区矫正。广东省东莞市第三人民法院于2018年6月6日作出（2018）粤1973刑初919号刑事判决，以被告人黄安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年6月20日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第71号报请特赦建议书，对罪犯黄安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯黄安符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯黄安予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯黄安被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、万载县司法局鹅峰司法所出具的《表现证明》以及江西省万载县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯黄安符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄安予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2151号申请执行人：江西顺豪实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇鹏举路与南江路交汇处**。法定代表人：万辉文，该公司总经理。被执行人：江西宏齐盛建材有限公司，住所地：南昌县八一乡新坊村。法定代表人：熊勤，该公司总经理。本院在执行江西顺豪实业有限公司与江西宏齐盛建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月27日向被执行人江西宏齐盛建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西宏齐盛建材有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西宏齐盛建材有限公司银行存款、收入310320元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年九月二十七日书记员  肖 旭
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初3305号原告：河北快运集团有限公司，住所地:河北省石家庄市裕华区。法定代表人：武庆发，董事长。委托代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。被告：邓秋中，男，汉族，1970年8月20日出生，住石家庄市藁城区人。被告：张立涛，男，汉族，1985年9月16日出生，住石家庄市藁城区。原告河北快运集团有限公司与邓秋中、张立涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告河北快运集团有限公司委托代理人宋玉萍、被告邓秋中到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告张立涛的起诉。本案现已审理终结。原告河北快运集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告邓秋中返还原告借款29093.29元、违约金4873.1元（违约金以29093.29元为基数，按照日万分之五从2018年7月20日起计算至2019年6月25日，该日后的违约金按照该方式计算至实际支付之日止），以上共计33966.41元。二、请求法院依法判令被告张立涛对上诉债务承担连带责任保证。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告邓秋中从河北万邦汽车贸易有限公司购买江淮轻型仓栅式汽车一辆，车辆购置价为116500元，其中80000元购车款从邯郸银行股份有限公司石家庄维明南大街支行借款，30000元购车款从原告处借款，剩余车款及车辆购置税、保险等杂费由被告邓秋中支付。被告邓秋中给原告出具了30000元的借据，并与原告签订了《分期付款购车合同》，约定借款分24期偿还，在被告未还清借款前，车辆登记在原告处，被告邓秋中实际占有并使用车辆，但时至今日，被告邓秋中只偿还了借款906.71元，《分期付款购车合同》约定了若被告邓秋中违约，自愿向原告支付违约金，按照欠款额的日万分之五计算。被告张立涛对原告的借款购车提供了担保。原告多次联系被告无果，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。原告为支持其主张向本院提交以下证据：分期付款合同、借据、收车单。被告邓秋中辩称：认可借款的事实。本院经审理认定事实如下：被告邓秋中为购买汽车从原告处借款30000元，被告给原告出具了借据一张，内容为：为购买汽车，现收到河北快运集团有限公司以现金借出的30000元，按月利率1%，分24个月归还，立此为据。被告邓秋中于2018年3月1日将车提走，2018年6月20日偿还借款906.71元，剩余借款29093.29元邓秋中未依约还款。同时，原告与被告邓秋中还于2018年2月27日签订分期付款合同，并由被告张立涛提供担保，该合同其中约定，若被告邓秋中违约，自愿向原告支付违约金，按照欠款额的日万分之五计算。诉讼中，原告申请撤回对被告张立涛的起诉。上述事实有借据、提车单、分期付款购车合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将30000元出借给被告邓秋中使用，邓秋中亦应依约履行还本、付息义务，在偿还了借款906.71元，余欠借款29093.29元被告邓秋中未依约偿还，其行为已构成根本违约，现原告请求被告邓秋中给付借款29093.29元及违约金，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告张立涛的起诉，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓秋中于判决生效后五日内偿还原告借款29093.29元并支付违约金（以29093.29元为基数，自2018年7月20日起至付清之日止按照日万分之五计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告邓秋中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇一九年九月二十五日书记员  韩思瑶
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执689号 农凤、杨兰丽、叶航宇： 本院执行申请执行人农凤与被执行人叶航宇、杨兰丽借款合同纠纷一案，被执行人叶航宇已履行还款义务，本院执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十五日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2492号原告：刘丽，女，1965年7月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：成广义，男，1964年12月10出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告刘丽与被告成广义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丽撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年九月二十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2888号原告：鄢国良，男，1943年12月9日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：蒋福群，女，1969年7月28日出生，住重庆市双桥经开区。原告鄢国良与被告蒋福群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，原适用简易程序，后因被告需公告送达，本院依法变更为普通程序，由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员江恺、人民陪审员杨德才组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告鄢国良的特别授权委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼，被告蒋福群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢国良向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款30000元，并以该款为基数，从2016年3月19日起按月息1%支付资金占用利息至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告因资金周转困难，经原告女婿蒋福五介绍，向原告借款30000元，其中20000元原告系现金支付，另外10000元系由原告儿子鄢义华通过网银转账方式支付。被告收到30000元借款后，告知原告网银转账有记录，就只向原告出具了现金20000元的借条，并口头承诺每月月息为1%。现被告经多次催收拒不还款，故原告起诉来院，诉请如前。被告蒋福群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋福群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告与原告女婿蒋福五系亲戚关系，被告因资金周转困难，在蒋福五的介绍下向原告借款。2016年3月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到鄢国良现金20000元：贰万元。借钱人：蒋福群”。2019年4月25日，原告以被告未偿还上述借款为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2016年3月19日起按月利率1%计算至本息付清为止）。诉讼中，原告自愿将利息降低为：以30000元为基数，从2019年4月25日起按照年利率6%计算至付清之日止。庭审中，原告陈述其支付给被告的借款为30000元，双方口头约定利息为月息1%，其中20000元系现金支付，剩余10000元由其子鄢义华通过银行转账支付，并举示重庆农村商业银行业务凭证一张及申请证人鄢义华出庭作证予以证明。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条等载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤，不到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻借条真实性的前提下，结合借条载明的时间、金额、当事人的经济能力、交易习惯以及被告在借条上的签字，本院认定该借款事实已实际发生，原告和被告之间形成了合法的民间借贷关系。根据被告出具的借条载明借款金额为20000元，原告诉称支付给被告的借款为30000元，但根据其举示的转账凭证显示付款人为鄢义华，并非原告，在被告未到庭确认的情况下，不能证明该10000元系原告出借给被告的借款。同时，基于原告与证人鄢义华的特殊关系，本院对原告举示的转账凭证及证人鄢义华的证言均不予采信。借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告至今未还款的行为已构成违约，对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以部分支持，本院支持的金额为20000元。原告陈述双方口头约定利息为月息1%，但并未举示证据予以证明，应承担举证不能的责任。借条虽未约定利息，但原告仍可以主张资金占用期间利息，原告要求以30000元为基数，从2019年4月25日按照年利率6%计算至付清之日止，本院予以部分支持。本院支持的资金占用利息的计算方式为：以20000元为基数，从2019年4月25日按照年利率6%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋福群于本判决生效后十日内偿还原告鄢国良借款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年4月25日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告鄢国良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告鄢国良负担250元，被告蒋福群负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭鸿雁审 判 员  江 恺人民陪审员  杨德才二〇一九年九月二十四日法官 助理  方 蕾书 记 员  陈大勇
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6773号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦办公**,统一社会信用代码91340100069145013H（1-1）。法定代表人：郁明明，执行董事。委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：薛峰，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告薛峰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽鑫恒康物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月二十三日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初5154号之一 原告：李春莉，女，1971年1月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：胡新华，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：黄勇，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川广元市利州区。 委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：杨昌全，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 原告李春莉诉被告胡新华、黄勇、杨昌全房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同办理广元市利州区南河办事处兰州路杨光海等人自建房B幢2-3-1号住宅的不动产权登记到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2007年5月12日与被告胡新华、黄勇签订《售房协议》，约定将南河办事处兰州路自建房A幢4楼2号及B幢3楼2号出售给原告，单价1200元/平方米。2007年8月2日，原告与被告杨昌全签订《房屋转让合同书》（该合同为被告黄勇提供，合同的甲方“杨昌全”已经签好），约定将位于南河办事处接官亭居委会兰州路东侧B幢2单元3层B-2号房屋一套（建筑面积81.79平方米）出售给原告，付款方式为一次性付清，单价为1200元/平方米，总价98148元，土地性质为国有划拨土地，变更为出让土地的费用由原告支付。2008年10月20日，因建筑面积实际测量为81.03平方米，被告黄勇同意由原告与被告胡新华结算房款，被告胡新华出具收款97236元的收条，并注明房款已付清。原告付款后，被告于2007年12月将B幢杨光海等人自建房2-3-1号房屋钥匙、办理在被告黄勇名下的天然气卡及水电移交给原告，原告居住使用至今。2013年原告出资将该房屋分摊土地由国有划拨变成出让土地，现该房屋的房产、土地手续办理在被告杨昌全名下，被告杨昌全拒绝办理过户。原告所购房屋来源合法有效，并已居住10年，应当确认原告取得了所购房屋的所有权，故起诉来院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李春莉的起诉。 案件受理费1450元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年九月六日 书 记 员  严 琪
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执701号之六 申请执行人:山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县崔工街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人:郑传涛,董事长 被执行人：莫新生,男,汉族,1972年2月10日出生,住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人莫新生借款合同一案中，经查，被执行人莫新生在有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人莫新生工资100000元，每月扣除500元，直至清偿为止。 本裁定立即执行。 审判员  杜杰 二〇一九年九月三日 书记员  李锴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9321号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：张富兵，男，1975年1月8日出生，汉族，住山西省繁峙县。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张富兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  宋治宇二〇一九年九月二十九日书记员  陈 晨
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4156号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：冯年亨，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈雪燕，女，1970年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈泽凤，女，1971年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：冯细六，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈丽云，女，1972年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告冯年亨、陈雪燕、陈泽凤、冯细六、陈丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告冯年亨、陈雪燕、陈泽凤、冯细六、陈丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.冯年亨、陈雪燕偿还邮储蕉城支行借款本金54921.85元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月9日的利息、罚息、复利为6867.64元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.陈泽凤、冯细六、陈丽云对冯年亨、陈雪燕的上述债务承担连带清偿责任。 冯年亨、陈雪燕、陈泽凤、冯细六、陈丽云未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年12月8日，邮储蕉城支行与冯年亨、陈雪燕签订《小额贷款额度借款合同》，约定：冯年亨向邮储蕉城支行借款55000元；贷款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为11；借款期限自2017年12月8日至2018年12月8日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。冯年亨作为借款人，陈雪燕作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2017年12月8日，冯细六、陈丽云、陈泽凤、冯年亨、陈雪燕与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2017年12月8日起至2019年12月8日止，乙方（冯细六、冯年亨、陈泽凤）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈丽云、陈雪燕）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2017年12月8日向冯年亨发放贷款55000元。冯年亨借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月9日，冯年亨尚欠邮储蕉城支行借款本金54921.85元及利息、罚息、复利6867.64元。 4.冯细六、陈丽云于1997年9月29日登记结婚。冯年亨、陈雪燕于2014年12月29日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯年亨、陈雪燕应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金54921.85元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月9日,利息、罚息、复利合计6867.64元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、陈泽凤、冯细六、陈丽云对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向冯年亨、陈雪燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，减半收取计672.50元，由冯年亨、陈雪燕、陈泽凤、冯细六、陈丽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月十七日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执874号之一申请执行人：黄叶根，男，1978年11月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被执行人：王荣锋，男，1971年2月21日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。申请执行人黄叶根依据已经发生法律效力的作出(2018)赣0902民初2812号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人王荣峰发出执行通知，被执行人王荣峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人王荣峰发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人王荣峰名下车辆赣Ｃ×××**号已被本院查封，但未能实际扣押，故无法处置。名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月2日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人王荣峰名下无房产信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人王荣峰有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行14000元，已执行0元，未执行14000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月二十三日书记员  胡俊文
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢132号之五 申请执行人：樊文洪，男，生于1967年8月27日，汉族，住南漳县， 被执行人：肖华，男，生于1969年4月6日，汉族，住南漳县， 关于樊文洪与肖华为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00201号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对肖华在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人肖华在中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行62366xxxxxxxx924321_156_1账户内的存款人民币1700.25元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年九月五日 书记员 郑元斌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4716号上诉人（原审原告）：陈跃，男，1986年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05。法定代表人：彭雪梅，该公司经理。上诉人陈跃因与被上诉人廊坊福润达房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理发现，被上诉人廊坊福润达房地产经纪有限公司在一审庭审后，一审判决作出前，已于2019年5月5日注销登记。本院认为，廊坊福润达房地产经纪有限公司已注销，不再具备诉讼主体资格，应根据该公司具体清算、注销及权利义务继受主体情况，向当事人释明是否变更诉讼主体后，依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初140号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人陈跃预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十三日书记员 牛紫薇
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初201号原告王云飞，男，汉族，1990年11月24日出生，住重庆市秀山县中和街道爱民街41号附1号。被告重庆经济技术开发区管理委员会建设管理局,住所地重庆市南岸区通江大道中段江桥路1号附1号11楼。法定代表人曾令川，局长。原告王云飞诉重庆经济技术开发区管理委员会建设管理局撤销行政回复一案，本院于2019年9月6日受理，本案现已审理终结。在审理过程中，原告王云飞向本院提出撤诉申请。经审查，原告王云飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王云飞撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（由原告王云飞承担）。审判长 唐 政审判员 左杨琴审判员 周俐莎二〇一九年九月十六日书记员 曹婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1667号之一 申请执行人五华县怡新装饰工程有限公司，地址在广东省五华县转水镇交通路**。 法人代表魏思聪。 被执行人贵州金冠幕墙产品开发有限公司，，地址在贵州省贵阳市曹状元街**新建**** 法定代表人闫羽。 本院在执行五华县怡新装饰工程有限公司申请执行贵州金冠幕墙产品开发有限公司买卖合同一案中，已向被执行人贵州金冠幕墙产品开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。申请人五华县怡新装饰工程有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初10288号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月十九日 书记员  陈德元
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3411号罪犯黄之庆，男，1973年8月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2013年7月18日作出(2013)湛雷法刑初字第330号刑事判决，以被告人黄之庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄之庆在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5367号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2739号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄之庆在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄之庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3200分，2018年11月获得表扬、2018年12月获得2次表扬，2019年1月、6月获得表扬。新考核扣5分：蒙头睡觉扣5分。其他方面：原判罚金8000元，已履行罚金3500元，本次履行罚金1500元，余额382.04元，月平均购物258.85元，暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄之庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未全额履行财产刑，并且有被扣分的情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄之庆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧