wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1491号上诉人（原审原告）：马巧歌，女，汉族，1973年9月29日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司。住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。法定代表人：郭军杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。上诉人马巧歌因与被上诉人临颍溪林房地产开发有限公司（以下简称溪林公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行审理。上诉人马巧歌的委托诉讼代理人王永浩，被上诉人溪林公司的委托诉讼代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马巧歌上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。判决被上诉人退还违法收取原告水电气开口等违法费用，判令被告支付逾期交房违约金。事实与理由：1、一审法院把被上诉人应当缴纳的专项基金认定为替上诉人垫付的费用，是对开口费法律属性的认识错误。被上诉人收取开口费违法。2、关于逾期交房时间问题，一审法院根本没有查明究竟如何认定的政府通知停工118天，对此事实，上诉人认为明显证据不足，与事实不符。被上诉人溪林公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉并维持原判。上诉人马巧歌向一审法院提出的诉讼请求为：１、判令被告退还违法收取原告水电气开口费4700元，逾期交房违约金13398元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2015年5月23日，原告马巧歌与被告溪林公司签订了购买被告开发的临颍县盈翠半岛小区8幢1单元1101层号商品房购房合同一份。该合同第八条约定：交付期限。出卖人应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议约定形式告知买受人的；2、有关法律、法规、政府等调整导致交付延迟；3、商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；4、遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、突发性公共事件导致施工受阻或停工的；6、买受人逾期付款的，按买受人逾期时间相应顺延交房日期；7、买受人不按时缴纳契税、专项维修资金等各项税费的；8、涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；9、其他出卖人不能预防和控制的因素。该合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过35日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。原告于2016年6月7日交纳燃气开口费2700元、水开口费1200元、电开口费800元，合计4700元。被告于2017年3月10日将该套房屋交给原告。原告称由于被告逾期交房给原告造成损失，要求被告赔偿原告逾期交房违约金13398元，并返还被告违规收取的水、电、天然气等的开口费用共计4700元。被告已向相关企业垫付了水、电、天然气等的开口费用。被告称由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计217天未进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，法院予以确认。该合同约定的交房日期为2016年9月30日，而被告实际的交房日期为2017年3月10日，逾期交房160天。被告称由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计217天未进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。根据被告提供停工通知的相关证据和实际情况，法院认定由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计118天未进行施工。由于被告逾期交房给原告造成损失，被告应予赔偿。根据该合同约定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰。被告应赔偿原告的逾期交房违约金为3234元{385000元×0.2‰×（160天－118天）}。原告要求被告返还违规收取的水、电、天然气等的开口费用共计4700元，由于没有相关法律依据，且收取的费用实际上是被告垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，对原告此诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审判决：被告临颍溪林房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告马巧歌逾期交房违约金3234元；驳回原告马巧歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元减半收取126元，原告马巧歌负担63元，被告临颍溪林房地产开发有限公司负担63元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否适当。本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。上诉人马巧歌要求被上诉人溪林公司返还违规收取的开口费等各项费用，因收取的费用实际上是被上诉人溪林公司垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，上诉人马巧歌的此项请求由于没有相关法律依据，本院不予支持。被上诉人溪林公司称由于各种原因上级部门下发了停工通知，因此造成不能正常进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。根据被上诉人溪林公司提供的停工通知等相关证据和实际情况，一审法院认定由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计118天未进行施工，该期间应从逾期交房的时间中扣除并无不当。综上，一审判决认定事实及适用法律并无不当，应予以维持。上诉人马巧歌的上诉主张，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由上诉人马巧歌负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月五日书记员  李晶晶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初1916号原告：吴小良，男，1966年12月23日生，汉族，住徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场**。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。被告：严长浩，男，1976年6月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告吴小良诉被告严长浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由审判员张艳玲独任审判，后依法适用普通程序，并于2019年5月8日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉龙到庭参加了诉讼，被告严长浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款45075元及利息损失（以45075元为本金，按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际履行之日，）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事鞋类批发业务。被告、王贝贝共同从事经营活动，并多次从原告处轮流进货。经结算，至2012年5月9日，被告累计欠款42388元，并于当日出具欠条一份。后被告2013年3月21日还款3380元，于2013年3月26日进货6067元，上述累计欠款45075元。原告多次催要无果，诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、民事诉状、发货单、庭审笔录等证据，本院认为，原告提供的欠条、民事诉状、庭审笔录及结婚证复印件能够证明案件相关事实，本院予以确认，作为定案依据；原告提供的发货单无法证明原告与严长浩之间存在买卖关系，本院对该证据不予确认，不作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告提供主要证据即欠条载明：2012年5月9日，王贝贝向原告出具欠条一份，载明欠付货款42388元，2013年3月21日付3380元，2013年3月26日欠6067元。案件审理过程中，原告提供的发货单中有两张发货单（编号分别为0001382、0001386）有“严长浩”的签名，有一张发货单（编号0001371）有“王培”签名，多张单据无人员签字。另外，原告认可王贝贝出具的欠条系对所有发货单欠款金额的确认。2018年6月19日，原告将严长浩、王贝贝诉至徐州市云龙区人民法院。2018年9月23日，被告严长浩提出管辖权异议，徐州市云龙区人民法院出具（2018）苏0303民初3547号民事裁定，驳回严长浩的异议申请。后严长浩上诉至徐州市中级人民法院，该院于2018年12月25日出具（2018）苏03民辖终682号民事裁定，裁定由本院审理该案。另查明，2018年10月31日，原告向徐州市云龙区人民法院申请撤回对王贝贝的起诉。本案庭审过程中，原告确认撤回对王贝贝的起诉。还查明，被告严长浩的配偶为蒋雪。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，原告提供的欠条能够证明原告与王贝贝之间存在买卖关系以及王贝贝的欠款数额。发货单首先是货物交付的凭证，应结合其他证据认定买卖合同关系的确立。本案中，虽然部分发货单有“严长浩”的签字，但发货单也有其他人员的签字，且王贝贝出具了全部欠款的欠条，原告提供的发货单无法证明严长浩系买卖合同的买受人。综上，原告的证据不足以证明被告严长浩系本案的债务人，应当承担支付货款的义务，故关于原告要求被告严长浩支付欠款及利息损失的诉请，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条第一款，判决如下：驳回原告吴小良的诉讼请求。案件受理费930元，由原告吴小良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  董 方人民陪审员  范玉壮二〇一九年九月九日书 记 员  王琳娜本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执274号申请执行人：赫春美。被执行人：郝家丽、张长林。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执274号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 付 冬二〇一九年九月四日书记员 王文生
安徽省无为县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0225行初73号 原告：周秀华，女，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：无为县公安局，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码11340217003274349B. 负责人：董剑，该局局长。 委托诉讼代理人：施飞军，无为县公安局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 原告周秀华不服被告无为县公安局作出的无公（治）行罚决字【2019】443号行政处罚决定，于2019年8月1日，向本院提出行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告周秀华，被告无为县公安局负责人胡冰及其委托诉讼代理人施飞军、朱卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周秀华诉称：其祖父周光武为革命贡献一生，要求将其坟墓迁到烈士陵园，享受应得的荣誉，原告作为烈士后代，享受国家给予烈士家属的优惠待遇，多次向有关部门反映，都没有得到解决，2019年4月原告到北京上访，被石涧镇政府领导接回后，又被被告拘留七日，认为被告处罚过重，认定事实不清、程序违法、适用法律错误。诉求撤销被告作出的无公（治）行罚决字【2019】443号行政处罚决定。 被告无为县公安局辩称：在办理周秀华违法信访案件中：1、案件事实清楚，证据确凿充分。2019年1-4月，周秀华本人或带着其父亲周宗涛多次到无为县信访局、无为县人民政府、安徽省信访局、国家信访局上访、缠访，造成了恶劣社会影响；2、适用法律正确、量罚适当。针对周秀华多次违法信访行为，在公安机关多次训诫无果的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，对周秀华实施行政处罚，符合法律规定；3、处罚程序合法。在办理周秀华违法信访案件过程中，严格遵守《公安机关办理行政案件程序规定》，在对周秀华询问时，出具传唤证，并告知其权利义务，实施处罚前制作了告知笔录，并全程使用执法记录仪记录。 被告无为县公安局在法定期间内向本院提交如下证据： 1、行政处罚决定书、处罚告知书笔录、行政拘留执 行回执，证明处罚事实和程序合法； 2、报案材料、受案登记表，证明案件启动程序合法； 3、周秀华的询问笔录及传唤证，证明原告多次上访，在信访接待场所滞留、滋事，扰乱单位秩序； 4、证人证言。证明原告原告多次上访，在信访接待场所滞留、滋事，扰乱单位秩序； 5、合肥市公安局包河分局训诫书、北京市公安局西城分局训诫书，证明原告多次上访，在信访接待场所滞留、滋事，扰乱单位秩序被公安机关多次训诫； 6、石涧镇人民政府、无为县人民政府信访答复，证明原告祖父周光武不符合烈士身份，原告父亲周宗涛无法享受烈士子女生活补贴； 7、周秀华的身份信息，证明原告符合行政相对人的主体资格。 8、光盘制作说明、行政传唤审批表、行政处罚审批表，证明被告的办案程序符合法律规定。 经过庭审质证：原告综合认为自己的行为不违法，上访的目的只是为爷爷争取荣誉，没有向政府要钱。 本院对被告提供的上述证据因原告没有提出明确异议，予以确认。 经审理查明，原告周秀华自2017年起因购房补贴、父亲周宗涛生活困难、祖父周光武荣誉、烈属待遇等问题本人多次或带着其父亲周宗涛上访、走访，针对其反映的问题，无为县石涧镇人民政府曾作出了处理意见和经过无为县人民政府信访事项复查并作出答复意见，仍不满意，于2019年1-4月直至到安徽省信访局、国家信访局、天安门上访、走访，造成了恶劣社会影响，经合肥市公安局包河分局、北京市公安局西城分局训诫仍未息访，2019年4月18日被告无为县公安局经过调查确认原告周秀华上访、缠访，严重扰乱国家机关工作秩序的行为构成违法，遂根据《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予周秀华行政拘留七日。对此，周秀华不服因而成讼。 本院认为：被告无为县公安局在内其管辖范围内，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益，是其法定职责。本案中，原告周秀华在相关部门明确答复其祖父周光武不具备烈士身份，其父亲周宗涛不符合享受烈士子女生活补贴时，仍继续上访、走访，该扰乱国家机关工作秩序的行为已构成违法；被告无为县公安局对其实施行政拘留七日的处罚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周秀华撤销无为县公安局作出的无公（治）行罚决字【2019】443号行政处罚决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  戴恒安 人民陪审员  石锦阳 人民陪审员  陈晶静 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  司静文 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2247号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人李裕芬，女，1963年7月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与李裕芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初8963号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李裕芬应于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金65793.79元，利息、逾期还款违约金等费用6447.79元，并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以65793.79元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；支付迟延履行期间的债务利息；由李裕芬负担案件受理费1684元，执行费1009元。因李裕芬未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人李裕芬发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但本院邮寄的执行通知书及财产报告令均被退回，且申请人提供的被执行人的电话未接通，本院未能查找到被执行人的下落。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了五次全面查询，扣划并发还申请人6705元，除上述银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对李裕芬限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8963号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8963号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇一九年九月三十日书记员 郑佳奇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3483号原告：辽宁海星建设集团有限公司，住所地鲅鱼圈区日月大道**。法定代表人：孙换迪，总经理。委托诉讼代理人：杨文娜，辽宁西方律师所律师。被告：营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司，，住所地鲅鱼圈区辽东湾大街南段（月亮湖渔文化区**楼**门市）法定代表人：李红梅，总经理。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。原告辽宁海星建设集团有限公司与被告营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁海星建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币100万元。2、判令被告向原告支付自2013年8月26日起至实际给付之日止的利息以100万元为本金，按年利率24%计算。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月26日，被告营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司因日常经营需要，向原告辽宁海星建设集团有限公司借款人民币1，000，000.00元。此后，申请人便多次曾通过高某向被告营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司主张要求起还款。现为证明申请人曾在借款期间向被告营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司主张过权利，证明本案未过诉讼时效期间，特申请高某作为证人出庭作证。附：证人高某身份信息。被告营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司辩称，1、根据民事诉讼法规定该笔借款已超过诉讼时效。2、即使认定该借款还有效也应从还款之日起按2分利计算利息。3、诉讼请求中2013年8月6日应为2013年8月26日。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月26日从原告处借款100万元，并约定从借款之日起按照2分5计算。证人高某出庭陈述：我与原、被告都是朋友关系，被告欠原告100万元，原告找我，我说被告没有钱，缓缓，我又找被告，也是一直没有钱，说缓缓，并且我还和被告说年节去看看原告，给买点东西。本院认为，原告的主张，有被告出具的《借据》为证，被告对真实性无异议，故本院予以支持。至于被告陈述的诉讼时效一节，根据证人证言，可以认定原告向被告积极主张权利的事实，故本院不予支持。至于被告陈述的应从还款之日计算利息一节，因双方约定借款之日起计算的利率为2分5，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告辽宁海星建设集团有限公司100万元及利息，计息期间从2013年8月26日起计算至被告实际给付之日止，利率按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26160元，由被告营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年九月六日法官助理王楠书记员孙旭
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢23号 申请执行人郝成刚，男，1975年6月10日生，汉族，住涉县。 被执行人贾长青，男，1973年1月4日生，汉族，住涉县。 申请执行人郝成刚申请执行贾长青纠纷一案，涉县人民法院作出的（2015）涉民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人70000元及利息，并负担执行费950元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告财产状况，本院已依法对其作出了拘留决定。并于2019年3月28日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 5.本案申请执行人尚有债权70000元和全案迟延履行期间的债务利息未能履行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上上述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二日 书记员  马旭鹏
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初754号原告：向凤玲，女，1967年7月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：红安华源包装股份有限公司，住所地：红安县杏花乡李西村。法定代表人：陈金华，公司董事长。原告向凤玲与被告红安华源包装股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理，原告向凤玲到庭参加了诉讼，被告红安华源包装股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向凤玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还本金160000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月19日，由于红安华源包装股份有限公司资金周转困难，该公司几个股东即向社会筹资，并承诺借款利息月息0.833%，该公司股东之一陈哲的老婆与原告是朋友，经其出面，我遂借款160000元给被告公司周转，借款于2017年2月19日到期后，原告曾多次向被告催要此款未果，故成此诉。被告红安华源包装股份有限公司未作答辩。经审理查明，被告红安华源包装股份有限公司因需要资金周转，原告向凤玲即借款给被告，双方签订《借款合同》约定：“一、借款金额壹拾陆万，根据甲方指定，乙方将上述款项转入账号（建设银行红安支行账号42×××69）；二、借款用途：借款人为了提高生产，增加流动资金；三、借款利息：月息0.833%，年息10%；四：借款期限：一年，借款时间自2016年2月19号至2017年2月19日；五：双方约定一年到期时，连本带息一次性付清；”2016年2月19日，红安华源包装股份有限公司向原告出具了一张160000元收据。借款到期后，被告未还款及支付利息。以上事实有《借款合同》、《收据》在卷佐证。本院认为，自然人、法人之间合法的借贷关系受法律保护，被告红安华源包装股份有限公司向原告借款的事实清楚，双方约定的借款利率未违反法律规定，应当按照约定偿还借款本息给原告，据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红安华源包装股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告向凤玲借款本金160000元及自2016年2月19日至还清借款之日止的利息，利率按照年10%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告红安华源包装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  夏晓鹭审判员  吴 晟审判员  王爱霞二〇一九年九月十日书记员  刘 榆
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0925执777号 申请人于某，女，2011年3月28日出生，汉族，住海兴县。 被执行人于艺伟，男，1988年9月25日出生，汉族，住海兴县。 关于申请执行人于某申请执行于艺伟抚养费纠纷一案，盐山县人民法院（2015）盐民初字第613号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2019年9月6日向盐山县人民法院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法冻结扣划了被执行人于艺伟名下银行存款8150元，执行费50元在执行款内扣除，剩余8100元已发放给申请人于某。。 本院认为，河北省盐山县人民法院作出的（2015）盐民初字第613号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人于某基于执行依据的权利，全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 盐山县人民法院出具的（2015）盐民初字第613号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初1871号原告（反诉被告）：孙卫星，男，1975年11月23日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈生亮，男，1976年3月2日生，汉族，住宝丰县。原告孙卫星与被告陈生亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告孙卫星及诉讼代理人杨利民、被告陈生亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卫星向本院提出诉讼请求：1.判令陈生亮履行双方于2018年11月12日签订的《房屋买卖合同》第三条之约定，立即协助孙卫星办理完毕房屋产权过户登记手续；2.诉讼费由陈生亮承担。事实与理由：2016年9月27日，陈生亮从孙卫星处借款314000元，该款经孙卫星多次催要，没有偿还。2018年8月27日孙卫星向宝丰县人民法院提起诉讼，诉讼过程中原被告双方达成和解，2018年11月12日签订《房屋买卖合同》，陈生亮将所有的位于郏县××大道与××交叉口东北角××楼××层××号住房以314000元的价格卖给孙卫星，孙卫星签订合同后又支付陈生亮现金50000元，陈生亮作为出卖方同意自协议签订之日起七日内根据原告和房屋产权变更登记部门的要求，协助孙卫星办理完毕房屋的产权过户登记手续。双方一致同意，将陈生亮原欠孙卫星的314000元借款冲抵购房款。2018年11月28日原被告双方在郏县房产局签订了用于备案登记的《房屋转让合同》，后孙卫星向国家税务局郏县税务局缴纳了房屋买卖契税7850元，为陈生亮垫交个人所得税2875元。此后陈生亮拒绝配合孙卫星继续办理登记手续，故诉至法院。陈生亮辩称，2018年11月12日双方签订了买卖合同，合同约定3日内完成过户，陈生亮已经完成了合同义务，也已经收到尾款50000元。关于不动产过户登记手续陈生亮不清楚，孙卫星一直也没有联系过陈生亮办理过户手续。陈生亮反诉称：因为陈生亮的房屋价值500000元，除去抵债的314000元及孙卫星另已经向陈生亮支付的50000元，陈生亮要求孙卫星再向陈生亮支付购房款136000元。孙卫星辩称，陈生亮反诉请求和理由不能成立，一方面双方签订的房屋买卖协议已经于2018年11月12日生效，货卖当时价，协议约定的价格是双方均认可的，如果需要变更应当由双方协商一致进行变更，没有协商一致以前，陈生亮无权要求按照其所说的价格返还购房款；另一方面陈生亮所称的现价值500000元没有任何依据，请求依法驳回陈生亮的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：陈生亮欠孙卫星借款314000元，经孙卫星多次催要，陈生亮一直没有偿还。2018年8月27日，孙卫星向本院提起诉讼，要求偿还借款，诉讼中孙卫星与陈生亮私下达成协议，于2018年11月12日签订《房屋买卖合同》，约定陈生亮将其所有的位于郏县××大道与××交叉口东北角××楼××层××号住房以314000元的价格卖给孙卫星，陈生亮作为出卖方同意自协议签订之日起七日内根据原告和房屋产权变更登记部门的要求，协助孙卫星办理完毕房屋的产权过户登记手续。双方一致同意，将陈生亮原欠孙卫星的314000元借款冲抵购房款，孙卫星签订合同后又支付陈生亮现金50000元。2018年11月28日，原被告双方在郏县房产局签订了用于备案登记的《房屋转让合同》，后孙卫星向郏县税务局缴纳了房屋买卖契税，为陈生亮垫交个人所得税。此后陈生亮未配合孙卫星继续办理不动产登记手续，致使房屋过户一直未完成，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙卫星与陈生亮签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立，应确认有效。当事人均应按照约定履行自己的义务，合同签订后孙卫星按照约定支付了购房款314000元，陈生亮协助孙卫星已经完成部分房屋过户手续，应当继续协助孙卫星办理完成房屋过户手续，故孙卫星要求陈生亮协助孙卫星办理完毕房屋产权过户登记手续的诉请，本院予以支持。陈生亮反诉称要求孙卫星再向陈生亮支付购房款136000元的诉求，因如变更合同价款，应当经双方协商一致，未能协商一致的，按照合同约定履行，故本院不予支持。陈生亮辩称已经完成合同义务的意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、陈生亮于本判决生效后二十日内协助孙卫星办理完毕位于郏县迎宾大道与文化路交叉口东北角欧洲城市花园小区17号楼17层1702号房屋的产权过户登记手续；二、驳回陈生亮的反诉请求。本案本诉受理费6010元，反诉受理费1510元，由陈生亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  姚向阳人民陪审员  郝国良二〇一九年九月十日书 记 员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执494号申请人王刚，男，1971年9月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住桓仁满族自治县。被执行人严玉宏，男，1964年9月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。本院在执行王刚与严玉宏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）辽0522民初622号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为131450元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、2019年4月15日、2019年9月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的131450元。尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年九月二十九日书记员 王乐平
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初3928号 原告:陕西中财印务有限公司，住所地，陕西省西安市经开区。 法定代表人，范西亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白栋梁，该公司总经办主任。 被告:余某，男，1986年3月22日出生，汉族，职工，住西安市临潼区。 原告陕西中财印务有限公司与被告余某侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西中财印务有限公司的委托诉讼代理人白栋梁、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西中财印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款损失共计332930.3元；2.被告按银行同期贷款利率支付从2016年7月29日至2019年7月17日的货款损失的逾期付款利息43206.04元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余某原系原告陕西中财印务有限公司食包事业部部长助理，2017年6月被辞退。被告在任职期间，因其渎职行为，致其接洽并负责的往来业务单位：西安尚雅食品有限公司的货款1109767.67元无法追回。2016年7月28日，被告余某向原告提出，将无法追回的西安尚雅食品有限公司的货款按呆死账处理，并签字确认原告提出的按公司规定承担损失的30%，即332930.3元赔偿责任。但被告一直未支付赔偿款，故原告诉至法院。 本院认为，被告余某以原告陕西中财印务有限公司职工的身份，负责与西安尚雅食品有限公司接洽及业务往来，其申请将无法追回的西安尚雅食品有限公司的货款按呆死账处理，并签字确认根据公司规定承担30%的损失，亦属执行原告陕西中财印务有限公司规定的行为，即原、被告之间产生的权利义务关系并非民事诉讼受案范围的平等主体之间的民事法律关系，故其诉讼依法应裁定驳回，至于其损失，其可选择其他合法途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西中财印务有限公司的起诉。 预交的案件受理费6942元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  严秋亚 二〇一九年八月三十日 书记员  焦晨欣 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40252号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李冲，男，1989年11月4日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李冲归还原告借款本金68,498.02元，支付原告利息1,423.75元、逾期利息1,100.84元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告李冲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李冲向原告贷款90,000元，用于购买曲靖威达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61JS042430)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李冲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李冲自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李冲构成违约，截止至2019年8月5日，被告李冲尚欠原告贷款本金68,498.02元，利息1,423.75元、逾期利息1,100.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李冲在签字表中注明的居住地址为云南省宣威市热水镇中村村委会中村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金68,498.02元、利息1,594.40元、逾期利息1,500.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李冲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李冲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李冲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,498.02元，支付至2019年9月10日止的利息1,594.40元、逾期利息1,500.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李冲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李冲协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61JS042430)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李冲继续清偿。案件受理费1,589.84元，减半收取计794.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2754号 原告：嘉陵区厚院小区业主委员会。 负责人：何义朋，业委会主任。 委托诉讼代理人：罗晓清，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：赵松，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告嘉陵区厚院小区业主委员会诉被告赵松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月22日提出申请，撤回对被告赵松的起诉。 本院认为，原告嘉陵区厚院小区业主委员会提出撤回对被告赵松起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告嘉陵区厚院小区业主委员会撤回对被告赵松的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告嘉陵区厚院小区业主委员会负担。 审判员 邱 媛 二〇一九年九月二十七日 书记员 张欣怡
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1905号申请执行人某资产管理有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘某。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。本院依据已经发生法律效力的（2018）保裁网字第6495号裁定书向被执行人发出执行通知书和报告财产令；发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控尚有债权无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意向本院提出终结本次执行申请本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月十七日书记员  王康智附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2349号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚,经理。被执行人：宋先兵，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人宋先兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初4879号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年6月10日向本院申请强制执行，应执行标的额388213.88元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初4879号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年九月二十一日书记员 彭 健
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初525号申请人：武汉鑫科奇装饰有限公司，地址：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。法定代表人：程奇，总经理。委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：南通五建控股集团有限公司，地址：江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，董事长。委托诉讼代理人：范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北联瑞房地产有限公司，地址：鄂州市梧桐湖新区凤凰苑。法定代表人：熊小峰，总经理。本院在审理武汉鑫科奇装饰有限公司诉南通五建控股集团有限公司、湖北联瑞房地产有限公司建设合同纠纷一案，申请人武汉鑫科奇装饰有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人南通五建控股集团有限公司银行存款640万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为该申请已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，武汉鑫科奇装饰有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南通五建控股集团有限公司银行存款640万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人武汉鑫科奇装饰有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 宏二〇一九年九月十日书记员 王正波
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2209号 章胜锋： 你与申请人沈用生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初1425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈用生于二Ｏ一九年九月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人沈用生支付款5000元人民币。 （2）负担本案案件受理费25元、执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101005273 特此通知 二〇一九年九月十七日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1951号申请执行人:王春兰，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人:王士东，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人王春兰与被执行人王士东确认合同效力纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：2019年9月24日还任王春兰90000元，剩余款项42363元于2020年5月1日之前还清。第一批案件款已交至法院并由申请执行人领取。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0921执1951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年九月二十五日书记员 林海全
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林蔚，女，1988年6月29日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129,190.83元(币种同下)。原告诉称，被告林蔚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,190.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2534号 申请执行人:张丽伟，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：任春义，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院于2019年7月10日立案执行张丽伟与任春义抚养权纠纷一案，执行标的50000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年九月十日 书记员  赵兴旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙仲莲，女，1975年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙仲莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,016.22元(币种同下)。原告诉称，被告孙仲莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,016.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16724号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5163号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路,确认的送达地址：广东省阳江市江城区东风三路广东众君法律师事务所（联系人：林进福）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：陈仲活，男，1982年9月21日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳西县，现住广东省阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告陈仲活信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告陈仲活经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金6953.02元及利息、违约金[暂计至2019年7月8日止利息为789.38元、违约金为972.22元，2019年7月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈仲活于2014年8月25日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××51),被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年7月8日，被告拖欠原告款项为8714.62元（其中透支款本金6953.02元、利息789.38元、违约金972.22元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告陈仲活无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈仲活于2014年8月25日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告陈仲活发放了信用卡一张，卡号为62×××51。领取信用卡后，被告陈仲活开始持卡消费，截至2019年7月8日止，被告拖欠本金6953.02元、利息789.38元、违约金972.22元，合计8714.62元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、收入证明、商品房买卖合同、信用卡历史交易查询记录表等证据，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告陈仲活在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈仲活发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年7月8日止被告陈仲活尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金6953.02元、利息789.38元、违约金972.22元，合计8714.62元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告陈仲活经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仲活尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××51）款项8714.62元[该款项计至2019年7月8日止，其中透支款被告拖欠本金6953.02元、利息789.38元、违约金972.22元；2019年7月9日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（该款原告已预交），由被告陈仲活负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇一九年九月十八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王国峰，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,178.23元(币种同下)。原告诉称，被告王国峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,178.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1454号 原告：赵存亮，男，1966年4月15日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。 被告：段功文，男，1962年3月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：胡昌顺，女，1964年7月27日出生，汉族，住广西兴安县。 原告赵存亮诉被告段功文、胡昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵存亮到庭参加了诉讼，被告段功文、胡昌顺经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵存亮诉称，原、被告多年前认老亲，被告经营一家木材加工厂，原告在被告加工厂打工。2018年4月，被告以购买木材急需资金周转为由，向原告借款118000元，当时未写借条。后归还了10000元，余下108000元未还，另被告拖欠原告工资8280元，二项合计116280元。被告于2019年1月31日出具借条一份，约定2019年旧历5月还清。2019年6月4日，被告写下保证书一份，保证在2个月内还清全部借款，如到期未还，按每天100元计算利息。2019年6月28日，被告儿子替其偿付了20000元（其中包含工资8280元，借款11720元），尚欠96280元借款未还。原告多次催收无果，为维护其的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金96280元，利息自2019年8月5日起按年利率24%计算至本金全部清偿止，本案的诉讼费、财产保全费、保险费等由被告承担。 原告赵存亮对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告户籍证明一份，拟用以证明两被告的身份信息；2、借条一份，拟用以证明两被告欠原告借款的事实；3、保证书一份，拟用以证明被告向原告借款的事实，并约定还款时间及支付利息的事实；4、洲上村委会证明一份，拟用以证明原告赵存亮的曾用名为赵小平，两人系同一人；5、保险公司出具的发票一份，拟用以证明原告购买诉讼财产保全责任保险的保险费1100元；6、证人郑某的证言，拟用以证明原告赵存亮的曾用名为赵小平，两人系同一人的事实。 被告段功文、胡昌顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2019年1月31日被告段功文、胡昌顺向原告出具借条一张，2019年6月4日两被告向原告出具保证书一份，载明：“保证在2个月时间还清赵小平人民币壹拾壹万陆千贰佰捌拾元（116280元），如到期还不起每天按壹佰元算利息。保证人：段功文、胡昌顺”。2019年6月28日，两被告之子为两被告归还了20000元，余下96280元未归还。 另查明，本案的原告赵存亮与借条、保证书上的赵小平系同一个人。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告段功文、胡昌顺向原告借款，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，原告要求被告段功文、胡昌顺归还借款本金96280元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方约定自2019年8月5日起每天按100元计算利息，现原告主张按年利率24%计算利息，未违反法律的规定，本院予以支持。原告赵存亮主张两被告应当承担保险费1100元，本院认为，两被告出具的借条及保证书中未约定保险费等实现债权的费用，现原告要求两被告承担该笔保险费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告段功文、胡昌顺归还原告赵存亮借款本金96280元及利息（利息计算：以96280元为基数，自2019年8月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 上述义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内,向本院申请执行。 本案收案件受理费1103.5元（已减半收取），财产保全费1377.3元，共计2480.8元，由被告段功文、胡昌顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2207元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 石燕飞 二〇一九年九月十六日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3544号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕担保有限公司员工。 被告：陈彦峰，男，汉族，1980年4月1日生，住邯郸市复兴区。 原告维仕担保有限公司与被告陈彦峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告陈彦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币15723.43元；2、判令被告向原告支付违约金6000元，共计21723.43元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《贷款合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：E021008115100000176)。并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》。根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为20000元，贷款期限为24个月。由原告为被告进行担保。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付6000元的违约金。 2016年11月22日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年2月10日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计15723.43元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、个人消费信托贷款及服务合同，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务方，并将被告的贷款情况做了详细说明； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期； 8、银行回执两份，证明中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款的事实，原告已替被告代偿。 陈彦峰未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年1月14日，陈彦峰作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000176的《贷款合同》，贷款金额20000元，还款期数24期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，陈彦峰作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“陈彦峰向中国对外经济贸易信托有限公司贷款20000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，陈彦峰作为甲方与维仕担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给陈彦峰发放了贷款。陈彦峰收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2016年11月22日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年2月10日，原告维仕担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金15000.02元、利息540元、罚息183.41元，共计15723.43元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因陈彦峰未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对陈彦峰的追偿权，故陈彦峰应给付原告代偿借款本金15000.02元、利息540元、罚息183.41元，共计15723.43元。由于陈彦峰的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据陈彦峰与维仕担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，陈彦峰应支付给维仕担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计6000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，陈彦峰应给付维仕担保有限公司代偿款项15723.43元、违约金6000元，合计21723.43元。陈彦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈彦峰于本判决生效之日起十日内偿还维仕担保有限公司垫付款项15723.43元、违约金6000元，合计21723.43元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取172元，由被告陈彦峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年九月十七日 书记员  张 欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2906号 原告：曾凡书，男，汉族，1981年2月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：秀山县锰都商务娱乐城，经营场所重庆市秀山县平凯街道凤栖南路锰都大酒店**，统一社会信用代码92500241MA5UA5AG6X。 经营者：刘福建。 被告：刘刚，男，汉族，1981年2月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告曾凡书与被告秀山县锰都商务娱乐城（经营者刘福建）、刘刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告曾凡书于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾凡书撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元由原告曾凡书负担。 审判员  蒋佳委 二〇一九年九月二十七日 书记员  文 雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐晓杰，男，1987年3月23日生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告徐晓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐晓杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓杰支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币42,638.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息7,920.22元、违约金9,114.10元、分期付款费用4,631.13元；2.判令被告徐晓杰支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐晓杰负担。事实和理由：被告徐晓杰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐晓杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐晓杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告徐晓杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐晓杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市龙湖区中山路XXX号星湖豪景花园7幢102号汕头市龙湖区星湖昌源食品商行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告徐晓杰拖欠信用卡本金42,638.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐晓杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐晓杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金42,638.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐晓杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐晓杰签收与否，均视为送达。被告徐晓杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金42,638.33元；二、被告徐晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计432.50元，由被告徐晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执306号 余七粮： 余七粮罚金、责令退赔、追缴违法所得一案，申请执行标：罚金100000.00元，责令退赔203300.00元，追缴违法所得1363154.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位1666454.72元，其中，罚金100000.00元，责令退赔受害人林灵203300.00元，追缴违法所得1363154.72元。本院已于2019年6月13日将责令退赔受害人林灵的203300.00元转付给林灵，罚金100000.00元及追缴的违法所得1363154.72元已上缴国库。至此，（2018）川3426刑初96号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3095号原告：习占华，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住新民市。被告：辽宁绿立方供应链管理股份有限公司，住所地新民大大民屯镇本街**。法定代表人：陈志博，公司董事长兼总经理。原告习占华诉被告辽宁绿立方供应链管理股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了此案。原告习占华、被告辽宁绿立方供应链管理股份有限公司法定代表人陈志博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年原告与被告公司王经理达成一致，原告为被告冷库招租，被告让原告免费存放货物，但2016年10月被告突然通知原告，称原告拖欠10000多元冷库租赁费。之前让原告免费存放货物的王经理离任后，接任的陈经理反悔，说不缴租赁费就不让原告拉走货物，原告多次报警调解也未解决问题，酱腌菜及纸箱一直被被告扣留，被告的违约行为致使原告的酱腌菜超过保质期、及返厂期限，经济损失巨大。双方的该争议已经新民市人民法院、沈阳市中级人民法院两级法院审理，并且沈阳市中级人民法院已经作出（2018）辽01民终13618号终审生效判决，法院判决条款中被告除赔偿原告经济损失外，还需配合原告取回冷库中的纸箱。但原告拿到生效判决后，发现纸箱已经不知去向。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告纸箱款10000元。被告辩称：被告方并没有保存原告的纸箱，冷库是辽宁绿立方实业有限公司租赁的，而非我方辽宁绿立方供应链管理股份有限公司租赁，原来判决认定的当事人主体错误，我方准备申请再审。我方不清楚原告纸箱的具体情况，此事已经报警，不同意原告要求赔偿的诉讼请求。经审理查明，原告曾将酱腌菜、纸箱存放在被告租用的冷库，后因被告将酱腌菜、纸箱扣留而诉至法院，该争议经历新民市人民法院、沈阳市中级人民法院两级法院审理，沈阳市中级人民法院已经作出（2018）辽01民终13618号终审生效判决。该生效判决条款中被告除赔偿原告经济损失外，还需配合原告取回冷库中的纸箱。原告拿到生效判决后，去取纸箱时发现纸箱已经不知去向。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告纸箱款10000元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，法院判决书等证据材料，已经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间的争议已经两级人民法院审理，并且沈阳市中级人民法院已经作出终审生效判决，各方当事人的权利、义务已由法院生效判决条款所确定。在判决条款中被告负有返还原告纸箱的义务，现被告无法履行，应该承担相应的赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一被告辽宁绿立方供应链管理股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告纸箱损失10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁绿立方供应链管理股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平审 判 员  曹婷婷人民陪审员  鄢秋萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  张海林
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2104号 原告：四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷****。 法定代表人：张巧云，董事长。 被告：伍冬华，女，汉族，1982年12月29日出生，住南充市高坪区。 原告四川恒丰物业管理有限公司与被告伍冬华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川恒丰物业管理有限公司撤回对被告伍冬华的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川恒丰物业管理有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇一九年九月十一日 书记员  刘谕栗
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初483号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张凯，男，1991年2月17日出生，汉族，个体，小学文化，户籍地河北省文安县，住文安县。2018年12月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年12月24日被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]407号起诉书指控被告人张凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人张凯在文安县经营汽车修理厂。2018年3月27日至2018年4月16日，在张凯的修理厂或牛某（已判刑）指定的地点，张凯分六次从牛某处以每块200元至500元不等的价格收购其所盗的电瓶，共计20130元，并将收购的被盗电瓶在自己的修理厂进行销售，每块约获利10元至20元。2018年12月17日被告人张凯主动到霸州市公安局胜芳分局治安科投案自首。公诉机关认为，被告人张凯明知是盗窃物品而收购并销售谋利，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；建议判处被告人张凯有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了被告人张凯的供述，上游犯罪人员牛某、朱某的供述，微信转账截图，辨认笔录，证人王某、尚某等人的证言，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明等证据证实。被告人张凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张凯已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人张凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人在检察机关退缴的违法所得二万零一百三十元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年九月二日书记员 闫书淼
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执354号申请执行人郭红岩，女，1987年1月31日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托代理人孙越，男，1983年11月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人王乐，男，1986年10月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初1368号民事判决书民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王乐发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询，依法冻结被执行人王乐名下银行账户和财付通账户，但无其他财产可供执行。另，本院依据职权对被执行人王乐作出限制高消费的决定。现本院经过传统查询及两次网络查询均未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。经本院终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索且书面同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月二十五日代书记员 刘 翠
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2846号 原告：方红利，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：吴润年，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。 被告：吴祝新，男，1979年1月27日出生，汉族，住住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告方红利与被告吴祝新买卖合同纠纷一案中，原告方红利向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告方红利撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告方红利撤诉。 案件受理费减半收取270元，由原告方红利负担。 审判员  常宾长 二〇一九年九月九日 书记员  吴 宇 附裁定引用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执188号申请执行人：苑红磊，男，1980年5月30日出生，汉族。被执行人：杨康康，男，1991年1月30日出生，汉族。本院在执行苑红磊与杨康康民间借贷纠纷一案中，宁津县人民法院于2015年6月30日作出(2015)宁民初字第188号民事判决书,判令被告杨康康于判决生效之日起三日内付清原告苑红磊40000元.已经发生法律效力.权利人于2019年2月18日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了三次线上查控，对不动产中心、公积金及杨康康居住地进行了调查，发现有车一辆，但已经采取查封措施，其它均未发现可供执行财产。我院于2019年9月18日对被执行人杨康康采取限制高消费，于2019年9月18日对被执行人杨康康纳入失信人员名单，并于2019年9月18日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年九月十九日书记员  刘秀武
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更666号罪犯许正周，男，1973年7月31日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2015年1月13日作出（2015）凤刑初字第8号刑事判决，以被告人许正周犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。本院于2016年12月2日、2018年5月15日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许正周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许正周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许正周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许正周减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月26日起至2022年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6335号原告：姜孝杰，女，1976年5月4日出生，汉族，住松原市宁江区繁荣街。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区吉粮康郡小区。原告姜孝杰与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月1日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费400元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费400元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：原告只提供了会员卡的复印件。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告没有提供证据证实依约交纳了会员费，所以原告主张退还服务费及相应损失没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。原告有证据可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告姜孝杰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4661号 原告：任秀平，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：刘安雪，女，1989年10月30日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：孙运政（刘安雪之夫），男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告任秀平与被告刘安雪所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀平，被告刘安雪的委托诉讼代理人孙运政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任秀平向本院提出诉讼请求：1.调解或判决刘安雪配合任秀平办理车辆过户手续；2.本案诉讼费由刘安雪负担。事实和理由：任秀平、刘安雪原系夫妻关系，因感情破裂，于2018年6月4日经民政局协议离婚，协议约定：婚后购买鲁Ｑ×××××轿车归男方所有，还清车贷后，女方配合男方办理车辆过户手续。但离婚近一年来，刘安雪拒不履行义务，故诉至法院。诉讼过程中，任秀平变更诉讼请求为要求确认车牌号为鲁Ｑ×××××车辆归任秀平所有。 刘安雪辩称，任秀平所诉的车辆无具体车架号及发动机号，且车型不符，车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆实际车型为小型客车，该车辆应归我所有。 本院经审理认定事实如下：原告任秀平与被告刘安雪原系夫妻关系，于2018年6月4日经莒南县民政局协议离婚。离婚协议书中约定：婚后购买轿车一辆，车牌号：鲁Ｑ×××××，归男方所有，待还清车贷后，女方配合男方办理车辆过户手续，过户费用由男方承担，在未过户期间，车辆由男方使用，在此期间出现任何问题都由男方承担。后该车辆由原告任秀平使用，被告刘安雪未配合原告任秀平办理车辆过户手续。 本院认为，原告任秀平与被告刘安雪在离婚协议书中对夫妻共同财产车辆的处理系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，该约定合法有效，双方应秉持诚信、恪守承诺，按照协议约定处理离婚后财产。车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆应归原告任秀平所有，被告刘安雪应配合原告任秀平办理车辆过户手续。机动车号牌须经车辆管理部门核发、备案，与具有特定车架号、发动机号的车辆相关联。本案中，双方均认可离婚协议书中约定的车辆车牌号为鲁Ｑ×××××，据此可认定该车辆的唯一性，离婚协议中写明的轿车仅为日常称呼，并不能以此认定协议中约定的车辆并非原告任秀平主张的车辆。被告刘安雪辩称原告任秀平主张的车辆车型不符，该车辆为宝骏730，车型应为小型客车，无论该车辆车型为轿车还是小型客车，均能认定该车辆为双方协议中约定的车辆，均不能成为被告刘安雪拒不履行义务的理由，对于被告刘安雪的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，对于原告任秀平要求确认车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆归原告任秀平所有。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘安雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王世成 书 记 员 徐亚文
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3947号 原告：成都金河谷置业有限公司。住所地：成都市温江区涌泉七星街***号。 法定代表人：殷琦，总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，女，1990年10月25日出生，汉族，住成都市双流区，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐嘉苓，女，1994年1月4日出生，汉族，住成都市天府新区，该公司员工，一般授权代理。 被告：鲜利琼，女，1986年4月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都金河谷置业有限公司（以下简称金河谷公司）与被告鲜利琼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金河谷公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，鲜利琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金河谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理金河谷项目***备案的注销手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年9月30日签订了《商品房买卖合同》及《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》，协议约定被告采取按揭贷款的方式购买金河谷开发的位于金河谷项目41幢6层2号房屋，房屋总价为481707元。《商品房买卖合同》签订后，被告与中国农业银行股份有限公司成都光华支行于2014年11月27日签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告对该笔贷款提供连带担保责任，因被告逾期偿还按揭贷款，原告于2016年11月2日为被告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担了担保责任，将被告欠付的该笔贷款全部提前还清。原告向温江区人民法院起诉，根据（2017）川0115民初1920号判决依法确认原告与被告签订的该套房屋《商品房买卖合同》及补充协议于2017年7月30日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，在合同权利义务终止后，当事人有依据交易习惯而产生的协助履行的义务，同时，根据原被告双方签订的补充协议第十二条第五款的约定“无论何种原因导致合同终止或解除，合同终止或解除之日起10日内，买受人应协助出卖人到成都市房管局办理买卖合同备案及其他相关登记的撤销手续”，因此被告应当协议原告办理案涉商品房登记备案的注销手续。综上，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 鲜利琼经本院公告传唤未到庭，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月30日，鲜利琼与金河谷公司签订《商品房买卖合同》和《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》，鲜利琼购买金河谷公司开发的恒大新城一期位于涌泉江浦路****号房屋，房屋总价481707元。 2017年10月24日，温江区人民法院作出（2017）川0115民初1920号判决依法确认金河谷公司与鲜利琼签订的该套房屋《商品房买卖合同》及《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》于2017年7月30日解除。该判决已经生效。 《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》第十二条第三款第一项约定“买受人与卖出人双方之间联系，如采用书面方式的，必须挂号寄出（含特快专递），自寄出之日起的第三日（省内）或第七日（省外）（已寄出的邮戳为准）被视为已送达另一方”，《补充协议》第十二条第三款第二项约定“双方的通讯联络以本协议所载明的地址、电话、传真为准”。 《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》第十二条第五款的约定“无论何种原因导致合同终止或解除，合同终止或解除之日起10日内，买受人应协助出卖人到成都市房管局办理买卖合同备案及其他相关登记的撤销手续…”。 鲜利琼与金河谷公司签订的《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》中未载明通讯联络的地址、电话及传真。且双方在《商品房买卖合同》中约定的通讯地址为四川省平昌县西城新区信义大道上城丽景***号。 本院根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定的“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定。本院按照鲜利琼在合同中预留的地址作为送达地址，在2019年8月8日以邮寄送达法律文书（传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本），该邮件于2019年8月15日被退回，视为送达鲜利琼。 另查明，鲜利琼与金河谷公司签订《商品房买卖合同》于2014年11月27日在房产管理部门办理了合同登记备案手续（合同签约备案号：224XXX）。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》及《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、（2017）川0115民初1920号等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”金河谷公司和鲜利琼签订《商品房买卖合同》及《金河谷南地块二A区商品房买卖合同补充协议》已于2017年7月30日解除。故，金河谷公司基于解除合同后请求注销与鲜利琼签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续（恢复原状）的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十二条规定的后合同义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 鲜利琼于本判决生效之日起十五日内协助成都金河谷置业有限公司前往温江区房产管理部门办理位于涌泉江浦路*****号房屋的《商品房买卖合同》（合同签约备案号：224XXX）的登记备案注销手续。 案件受理费减半收取50元，由鲜利琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘小燕 书 记 员 倪海燕 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。