wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执293号之二十八申请执行人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。被执行人：西安智诚建筑工程有限公司，西安市未央区草滩街办香格里拉名苑3幢一单元401号。被执行人：张佳鑫，男，610112198508122019，陕西省西安市未央区。被执行人：张建康，男，610112195707232014，陕西省西安市未央区。被执行人：陕西鑫融会计师事务所有限责任公司，西安市碑林区南关正街95号长鑫领先国际1118号。被执行人：高水亭，男，130604195102241236，河北省保定市竞秀区。被执行人：殷越川，男，132801196406254210，河北省廊坊市广阳区。被执行人：马小宽，女，130603194701080920，河北省保定市竞秀区。被执行人：李保柱，男，132439194701250611，河北省定州市。被执行人：贾俊强，男，130622780526801，河北省清苑县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月26日冻结了被执行人张建康在中国农业银行62×××16账户内存款人民币5336.37元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张建康在中国农业银行62×××16账户内存款人民币893402.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十九日书记员  孙杨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3274号之一 申请人:王允海，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：沈永军，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人王允海与被执行人沈永军民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执595号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  彭中华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38484号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：张巧丽，女，1980年5月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告张巧丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告张巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)8313.27元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以8313.27元为基数，自2016年8月25日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月22日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为24个月，月利率为1.1%，手续费为800元，被告自2015年1月起每月归还本息2106.67元，其中本金1666.67元，利息440元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将40000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告归还了19期本息，另又支付本金20元，尚欠借款本金8313.27元。对于被告支付的手续费800元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告张巧丽未作答辩。因被告张巧丽未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年12月22日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为24个月，月利率为1.1%，手续费为800元，被告自2015年1月起每月归还本息2106.67元，其中本金1666.67元，利息440元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年12月24日将贷款40000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费800元。之后被告归还了19期本息(其中归还借款本金31666.73元)，另又支付本金20元，尚欠借款本金8313.27元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金8313.27元，现原告要求被告归还借款本金8313.27元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费800元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巧丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金8313.27元；二、被告张巧丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以8313.27元为基数，自2016年8月25日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行800元)；三、被告张巧丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为99.3元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告张巧丽负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21411号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：龚文龙，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人龚文龙追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8154号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费1267.76元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月28日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人龚文龙发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 覃国豪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初2698号原告：黄世通，男，1991年10月6日出生，汉族，山东省金乡县人，住山东省金乡县，委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师，特别授权。被告：杨燕，男，1981年1月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区,原告黄世通与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，因被告杨燕下落不明，本院向被告杨燕公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世通的委托诉讼代理人张文松到庭参加了诉讼，被告杨燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日止，利息为7666.67元），共计30666.67元；2.由被告承担本案的诉讼费和律师费用。事实和理由：2017年10月15日，被告向原告借款23000元，双方约定借款月利率2.5%，还款日期为2017年12月14日。还款日期到期后，原告多次向被告催讨未果。被告杨燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定以下事实。2017年10月15日，黄世通通过其支付宝账户向朱聪的支付宝账户划转了15000元。同日，杨燕出具了内容为“今本人杨燕借到人民币￥23000，（大写）贰万叁仟元整。并定于2017年12月14日归还。借款人：杨燕，日期：2017.10.15，身份证号码”的借条一张和内容为“今本人杨燕（）借到人民币￥23000，（大写）贰万叁仟元整。此据。收款人：杨燕，日期：2017.10.15”的收条一张。在收条的下方注明有“收到现金捌仟元整，转支付宝（131××××6111）壹万伍仟元整”。同时，作为甲方的黄世通与作为乙方的杨燕签订了主要内容为“乙方向甲方借款人民币贰万叁仟元（借贷关系为甲方借款给乙方），乙方于2017年12月14日前还清甲方本金及利息。（每月借款利息2.5%，服务费双方自行约定）。本协议执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成的向武汉市江夏区人民法院提起诉讼。诉讼费律师代理费其他等费用由乙方承担”的借款合同一份，合同落款处甲方的签名为黄世通，日期为2017年10月15日，乙方的签名为杨燕，日期为2017年12月15日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项“以现金支付的，自借款人收到借款时”自然人的借款合同才生效，根据上述规定，经本院搜索发现，黄世通作为原告在本院有多起民间借贷纠纷的案件，虽然杨燕在收条中表述有“收到现金捌仟元”，但黄世通未提交证据证实其已向杨燕支付了8000元借款的事实，对该笔借款，黄世通可在收集证据后，另寻途径解决。故本院认定其与杨燕之间的借款合同部分生效，实际借款金额为15000元。黄世通提交的借款合同、借条和收条及通过其支付宝转账凭证，可以证明双方之间存在部分生效的民间借贷关系，杨燕不及时偿还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。双方约定每月借款利息2.5%，超出了法律的规定，对超出部分，本院不予支持。黄世通请求自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，根据黄世通与山东全泰律师事务所律师签订的委托代理合同中“甲方向乙方支付的律师基础代理费4000元，于本合同签订时一次性向乙方付清”的约定，黄世通未举证证明该代理费是否已实际支付，故该项诉讼请求，本院不予支持。杨燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由杨燕于本判决生效之日起十日内偿付黄世通借款15000元及利息，利息自2017年10月16日起按月利率2%计算2019年3月11日止。二、驳回黄世通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，公告费600元，共计1166元，由黄世通负担175元，杨燕负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李小祥人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年九月十日书 记 员  赵思骞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初6329号原告：郑鸿博,男,1986年3月16日出生,汉族,户籍地河南省郏县,现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：龚少清，湖南永恩律师事务所律师。被告：鲍兴，男，1986年5月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告:杨潇,女,1986年10月18日出生,满族,住长沙市望城区。委托诉讼代理人：张晓兰，湖南湘达律师事务所律师。原告郑鸿博诉被告鲍兴、杨潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑鸿博及委托诉讼代理人龚少清，被告鲍兴、杨潇及其诉讼代理人张晓兰到庭参加诉讼。原告郑鸿博于2019年9月26日向本院申请撤回对被告杨潇的起诉。本案现已审理终结。原告郑鸿博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及按借款合同约定支付利息至清偿完毕;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告鲍兴因家庭临时周转需要，原被告于2017年6月20日签订借款合同，借款合同约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，借款利率为每月3%，同时约定被告须于2018年6月19日全部还清。原告分别于2017年6月20日至2017年8月21日期间，按被告要求分多次向被告银行账号转账共计20万元，截至2019年7月10日，被告未按约定偿还借款本金及利息。原告催告无果，故诉至法院。被告鲍兴辩称：原告起诉的诉求及事实与理由属实，因无偿还能力，希望能够延期还款。经审理查明：2017年6月20日，郑鸿博（甲方、出借人）与鲍兴（乙方、借款人）签订一份借款合同，合同约定借款用途为家庭临时周转，乙方承诺借款不另作他用，否则甲方可以提前收回借款并要求乙方全额支付约定利息。借款金额为20万元，借款月利率为3%，借款期限12个月，自2017年6月20日至2018年6月19日。且在2018年6月19日还清，若届时不能全部还款，每延期一日，甲方愿意按照全部借款的0.1%支付迟延履行金。还约定了担保方式为用夫妻共有的望房权证星字第**，建筑面积为94.62平方米的房屋作为本次借款的全额担保。争议解决方式为如发生纠纷，约定在甲方居住地长沙市天心区人民法院裁定或者判决。2017年6月20日，郑鸿博通过交通银行账户向鲍兴转账支付5万元，2017年8月16日，郑鸿博通过工商银行账户向鲍兴转账支付1万元，2017年8月16日，郑鸿博通过工商银行账户向鲍兴转账支付1万元，2017年8月18日，郑鸿博通过工商银行账户向鲍兴转账支付5万元，2017年8月18日，郑鸿博通过工商银行账户向鲍兴转账支付5万元，2017年8月20日，郑鸿博通过工商银行账户向鲍兴转账支付0.5万元，2017年8月21日，郑鸿博通过交通银行账户向鲍兴转账支付2.455万元，此外，郑鸿博向鲍兴微信转账支付0.045万元。共计支付20万元借款本金。截至起诉之日止，鲍兴未偿还借款本息。以上事实，有借款合同、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑鸿博与被告鲍兴之间的签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务并享受相应权利。郑鸿博按约支付了20万元借款，鲍兴应按约偿还借款本息，原告在庭审中自愿将利息计算方式调整为自借款最后一笔支付时间即2017年8月21日起以借款本金20万元为基数，按月利率2%标准计算至借款实际清偿之日止，系原告对自身权利的处分。自2017年8月21日起，以借款本金20万元为基数，按月利率2%标准计算至2018年6月19日止的借期内利息为3.9867万元，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定为日0.1%，已超出法律保护的范围，本院将逾期利息调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告鲍兴于本判决生效之日起10日内偿还原告郑鸿博借款本金20万元及利息（借期内利息为3.9867万元，逾期利息自2018年6月19日起以借款本金20万元为基数，按月利率2%标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告郑鸿博的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鲍兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  文彩二〇一九年九月二十六日法官助理李磊代理书记员  田也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1965号原告：刘某某，女，住喀左县。被告：徐某某，男，住喀左县。被告：王某某，女，住喀左县。原告刘某某诉被告徐某某、王某某健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告徐某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2019年5月2日上午，因被告王某某骂我，我们发生了争吵。当日下午，被告徐某某突然闯入我家，动手打我的脸，我丈夫张某某就往外推他。他俩撕扯到厨房，徐某某顺手拿起菜刀要杀我们，张某某将菜刀夺回后，我赶紧扔到一边。徐某某就用嘴咬张某某和我。不久，被告王某某手拿着一根1.5米的木棍，冲进我家院内，用木棍抽打张某某，并与我发生厮打。徐某某也拿起一根木棍对我和张某某进行殴打。我受伤后，进入喀左县第二医院治疗，住院6天，花费医疗费4505元，住院期间护理费693元，误工费282元，伙食补助费300元，交通费200元。现向法院起诉，要求被告赔偿原告上述费用及精神损害赔偿金20000元，合计25980元。被告徐某某、王某某辩称：2019年5月2日中午，因刘某某与王某某发生口角，徐某某去原告家调解，刘某某就打徐某某的脸，张某某掐住脖子。随后，王某某赶到，将几人拉开。原告和张某某又开始殴打我们。当日，我们也受伤进喀左县中蒙医院治疗，住院三天。原告所述不实，应该向二被告支付治疗费用等损失。经审理查明：原告刘某某与张某某系同居关系，二被告系夫妻关系，原、被告系邻居。2019年5月2日，因原告与被告王某某发生口角，被告徐某某去原告家理论，彼此发生争执，被告徐某某与原告刘某某、张某某厮打在一起。后被告王某某赶到也参与厮打。原告因受伤在喀左县第二医院治疗，诊断为：面部、右肩左膝部外伤、左手部咬伤。住院治疗6天，支付医疗费4505.76元。住院期间三级护理。出院医嘱：建议休息一周。本院所确认的上述事实，有原告提供的诊断书、病志、医疗费收据、住院费用清单及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告徐某某、王某某与原告刘某某因琐事发生纠纷，二被告在原告家中发生厮打，导致原告受伤住院，被告徐某某、王某某应负主要的赔偿责任（70%）；原告在争执的起因上亦存在一定过错，应负次要责任（30%）。原告主张精神损害赔偿，因缺乏法律根据，本院不予支持。关于原告主张交通费200元，因未向本院提供相应证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告徐某某、王某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费3154.03元、误工费436.8元、伙食补助费210元，合计3800.83元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担75元，被告徐某某、王某某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇一九年九月五日法官助理李思梦书记员李治丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初30391号原告：陈永胡，男，1972年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被告：朱伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨亮，北京市农权律师事务所律师。原告陈永胡与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永胡及委托诉讼代理人刁家兵、被告朱伟的委托诉讼代理人杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永胡向本院提出诉讼请求：1、判令朱伟支付借款270600元，并支付利息（从2019年5月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由朱伟承担。事实与理由：2005年至2013年3月30日期间，朱伟通过向陈永胡借款、陈永胡给朱伟子女上保险垫付保险费等多种方式累计借款270600元，于2013年10月20日对上述多次借款双方进行了结算。2016年10月24日，朱伟又向陈永胡借款3万元。后朱伟拒不还款，故陈永胡诉至法院。朱伟辩称，陈永胡诉讼请求中的金额均已经还款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借款明细单、银行交易明细、建设银行转账凭条等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2013年10月20日，朱伟向陈永胡出具借款明细单，载明朱伟从2005年至2011年连续累计借陈永胡总金额为270600元。本院认为，朱伟向陈永胡出具借款明细单，应当按照借款明细单上载明的金额予以偿还。朱伟称借款明细单上的借款均已经偿还，并向法庭提交2015年2月份的中国建设银行转账凭条，证明朱伟于2015年2月向陈永胡支付30万元。陈永胡称该30万元是对其于2014年6月27日与2014年12月30日向朱伟两笔转账共计30万元的还款，并提交银行交易流水予以证明，对此本院予以认可。朱伟另向法庭提交2013年7月1日、2013年7月5日、2013年8月30日、2013年9月18日四笔共计30万元的转账汇款凭证，欲证明该四笔转款是出借给陈永胡的借款，陈永胡于2014年6月27日与2014年12月30日对朱伟的两笔共计30万元的转账系还款。对此本院认为，朱伟于2013年7月1日、2013年7月5日、2013年8月30日、2013年9月18日对陈永胡的四笔转账均发生在2013年10月20日朱伟向陈永胡出具借款明细单之前，朱伟称上述四笔转款为陈永胡对朱伟的借款，在此情况下朱伟向陈永胡出具借款明细单，与常理不符，本院综合考虑陈永胡与朱伟此前存在合伙关系及双方存在多笔资金交易往来的事实，在朱伟未向法庭提交相关的借据、收据、欠条等证据予以佐证的情况下，本院对此不予采信。如朱伟认为双方之间还存在其他民间借贷关系，可依据相关法律规定另案主张。朱伟辩称本案债务早已超过诉讼时效，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……。本案中，朱伟向陈永胡出具的借款明细单中并未约定履行期限，故本案诉讼时效应自陈永胡向本院起诉之日起算。对朱伟的此项辩称意见，本院不予采信。本案中朱伟向陈永胡出具的借款明细单中并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现朱伟未还款，陈永胡主张逾期还款利息，对此本院予以支持，但逾期利息的起算时间应为陈永胡向本院起诉之日，对其他部分，本院不予支持。朱伟的其他意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、朱伟于本判决生效之日起十日内给付陈永胡借款270600元及利息（以270600元为基数，从2019年5月28日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回陈永胡其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由陈永胡负担25元（已交纳）、朱伟负担2655元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 昭二〇一九年九月十八日书记员 霍歆彤
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1137号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：张向阳，男，1989年1月1日生，汉族，住响水县。被执行人：梅刚军，男，1989年1月3日生，汉族，住响水县。被执行人：吴云云，女，1991年11月27日生，汉族，住响水县。被执行人：朱礼杰，男，1990年5月26日生，汉族，住响水县。被执行人：邵芹，女，1987年8月20日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与张向阳、梅刚军、吴云云、朱礼杰、邵芹借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张向阳、梅刚军、吴云云、朱礼杰、邵芹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  张 杨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11071号 原告：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室，统一社会信用代码91110105MA00DADU3T。 法定代表人：乌菁，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：时伟华，男，1972年5月23日出生，汉族，住吉林省白山市，系公司员工。 委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，住北京市宣武区，系公司员工。 被告：王海英，女，1998年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司与被告王海英劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费20元，减半收取10元，原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月四日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6657号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 被告：市南区和润咖啡吧，住所地青岛市市**香港中路**。 经营者：王吉峰。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告市南区和润咖啡吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 审判员  魏慧慧 二〇一九年九月十六日 书记员  冷宣君
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初3153号原告：黄红伟，男，1974年12月23日出生，汉族，无业，住建平县。被告：付立，男，1970年6月27日出生，汉族，个体，住建平县。被告：王金成，男，1969年9月15日出生，蒙古族，无业，住建平县。原告黄红伟诉被告付立、王金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红伟、被告付立到庭参加诉讼，被告王金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还借款30万元并按约定给付利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告付立因工程资金周转急需用钱，于2018年12月14日向原告借款30万元，被告为原告出具了借条和收条，约定借款期限3个月，每利息为3%。被告王金成提供担保。到期后被告未能清偿借款，侵害了原告的合法权益。所以提起诉讼，请求法院支持的诉讼请求。被告付立辩称：借款属实。被告王金成未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告黄红伟借给被告付立30万元，用于工程建设，约定月息3%，期限自2018年12月14日至2019年3月13日，超期还款加息50%。被告王金成为上述借款提供连带责任担保。被告付立、王金成在借条上签字。同日，原告给付被告付立30万元，被告付立为原告出具收条一枚。此款二被告一直未偿还。庭审过程中，原告与被告付立一致表示利息自行协商。上述事实，有原告提交的借条、收条及原告、被告付立在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王金成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告黄红伟与被告付立、王金立之间形成了民间借贷和担保合同的法律关系，被告付立欠原告黄红伟借款未偿还，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告付立偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告王金成作为连带责任的担保人应承担连带偿还责任，所以原告要求被告王金成承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付立于本判决发生法律效力后5日内给付原告黄红伟借款30万元。二、被告王金成对上述借款承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元由被告付立负担，被告王金成承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年九月六日书记员  赵光辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8139号原告：杨某某，女，1979年4月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。被告：李某某，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案，原告杨某某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告杨某某负担。审判员 何 伟二〇一九年九月五日书记员 李明扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7593号原告：侯可薇，女，1984年11月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。被告：安徽永盛精工科技有限公司，地址合肥市新站区北社区新丰路南侧，统一社会信用代码：91340100149208213D。法定代表人：陈长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪康、朱皓宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告侯可薇诉被告安徽永盛精工科技有限公司（以下简称：永盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯可薇及委托诉讼代理人于慧灵，被告永盛公司的委托诉讼代理人汪康、朱皓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯可薇向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告之间的委托装修合同；请求判令被告返还原告已经支付的226987元的装修费用；判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告侯可薇购买了位于阜阳市颍州区润河路北侧、西清路西侧地块的置地双清湾天境小区ZY19栋楼703室商品房。原告同时与被告签订了委托装修上述房屋的合同，按买卖合同约定到2021年开发商才能交房，但按装修合同约定原告现已经交房被告装修款226978元。被告收到款项后未尽到任何义务，并且房屋未建成要求被告支付大笔装修款明显不合理。为此诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告永盛公司辩称：被答辩人申请解除《委托装修合同》既不符合法律规定，也不符合合同约定。首先，案涉《委托装修合同》系答辩人永盛公司与被答辩人侯可薇真实意思表示，被答辩人在合同签订之时已经明确知晓双方的权利义务，对合同中关于装修总价、装修款支付方式、装修标准、装修交付方式、违约责任等也已审阅并签字认可。合同签订以后，被答辩人侯可薇也依据合同约定已经支付了部分装修款，故案涉《委托装修合同》应当真实有效。其次，根据双方签订的《委托装修合同》约定，并不存在被答辩人侯可薇可以解除案涉合同取消答辩人永盛公司装修委托的情形。再次，因原被告双方签订的《委托装修合同》合法有效，即表明被答辩人侯可薇对于装修交付时间是表示认可的，被答辩人认为的“距交房还有一段时间，答辩人在交房前让原告方支付大笔装修款明显不合理，且交款后答辩人未尽到任何义务。”该解除合同理由纯属子虚乌有，既不符合双方签订《委托装修合同》的约定，也不符合法定解除合同的事由。综上，案涉双方签订的《委托装修合同》系双方真实意思表示，被答辩人要求解除《委托装修合同》既不符合合同约定，也不符合法律规定的情形。原告先签订认购合同，才签订装饰装修合同。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2019年2月26日，原告侯可薇购买了位于阜阳市颍州区润河路北侧、西清路西侧地块的置地双清湾天境小区ZY19栋楼703室商品房，开发商交房时间为2021年1月28日。在同一时期原告侯可薇与被告永盛公司签订了《委托装修合同》。合同约定由被告包工包料对原告购买的上述商品房进行装修，对于房屋装修部位、装修项目、主要材料品牌均作了具体约定。装修总金额为453975元。按照合同约定，原告先后向被告支付了226978元的装修费。此后侯可薇认为：1、装修时间与开发商交付时间严重冲突，距开发商交房还有一段时间，永盛公司在交房前让原告方支付大笔装修款明显不合理，且交款后永盛公司未尽到任何义务。2、侯可薇和被告之间装修合同应当是委托合同关系，侯可薇作为委托人可以随时解除合同。于是侯可薇于2019年7月23日向被告邮寄《解除合同通知书》，告知“解除《委托装修合同》及请求被告返还原告缴纳的定金及装修款”，2019年7月30日，被告向原告发出了关于不同意解除合同的回复函。双方由此发生争议，引起本案诉讼。上述事实，由《商品房买卖合同》、《委托装修合同》、交款收据、回复函等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：根据最高人民法院2011年2月《民事案件案由规定》的规定，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的二级案由，因此，本案为装饰装修合同纠纷。原告认为本案属于委托合同纠纷，原告依法可以随时解除合同的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告以被告装修时间与开发商交付时间严重冲突，距开发商交房还有一段时间，永盛公司在交房前让原告方支付大笔装修款明显不合理，且交款后答辩人未尽到任何义务为由诉请解除合同，既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除的情形，理由也不成立，本院亦不予支持。涉案《装修合同》对装修部位、装修项目、主要材料品牌均作了具体约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告侯可薇的诉讼请求。案件受理费4705元，减半收取计2353元，由原告侯可薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年九月二十六日书记员  高娜娜
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2687号原告：田英，女，1971年6月10日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：魏崇赞、刘桂星，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：孔府宴酒业有限公司，住所地：鱼台县鱼丰路**。法定代表人：沈贵治。本院在审理原告田英与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田英于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田英撤诉。案件受理费5元由原告田英负担。审判员  王光海二〇一九年九月二十日书记员  郭环环
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1080号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。法定代表人：李建兵。被执行人：于某某，女性，1988年09月08出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：张某，男性，1983年09月04出生，汉族，住河南省禹王台区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与于某某、张某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1402号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人于某某、张某的银行存款140000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于某某、张某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月十六日书记员  李士杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6464号原告：赵辉，男，1986年5月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵辉诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月10日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城38号楼3单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城38号楼3单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款227148元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵辉办理弘盛现代城38号楼3单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费4707元，减半收取计2324元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申793号 上诉人(一审第三人、二审上诉人)彭元德，男，汉族，户籍地四川省合江县。 委托代理人宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)丁锡平，男，汉族，住无锡市锡山区。 原审被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路**市民中心**楼。 法定代表人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人朱振荣，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人谭虎彬，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。 原审被告江苏省人力资源和社会保障厅，住，住所地南京市鼓楼区北京西路**/div> 法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。 委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 再审申请人彭元德因丁锡平诉无锡市人力资源和社会保障局（以下简称无锡市人社局）社会保障行政确认及江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终275号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭元德申请再审称：原审法院仅凭朱小芬自认和一份事故发生前的过期保险单就推翻申请人不是无锡市锡山区羊尖镇金鸿车辆配件厂（以下简称金鸿配件厂）职工的事实，缺乏有效证据；一审法院对朱小芬的调查笔录未经朱小芬到庭质证，未追加无锡市锡山区东港顺耀五金配件厂（以下简称顺耀五金厂）作为第三人参加诉讼，违反法律规定；被申请人丁锡平在工伤处理过程中，对无锡市人社局的调查、举证不予配合，直至第三次工伤认定过程中才提出相关证明及意见，违背诚实信用原则。请求本院撤销原审判决；维持无锡市人社局作出的锡人社工非（2014）第0710-2号《非法用工单位人员受伤情形判定书》（以下简称0710-2号《判定书》）；维持省人社厅作出的[2016]苏人社行复第1号《行政复议决定书》（以下简称1号《复议决定》）。 本院认为，根据金鸿配件厂的工商登记资料，该厂于2008年12月29日被原无锡市锡山工商行政管理局吊销营业执照。申请人于2013年11月14日上午10时20分左右下班回家路上发生交通事故，于2014年1月28日以金鸿配件厂职工名义向无锡市人社局申请工伤认定。原审法院根据金鸿配件厂经营者丁锡平向无锡市人社局提交的中国太平洋人寿保险股份有限公司意外伤害人身保险合同（签订日期为2011年6月13日、投保人为朱小芬、被保险人为彭元德、工作单位为顺耀五金厂）、顺耀五金厂营业执照（注册日期为2011年5月20日、经营者为朱小芬）、彭元德指认的工作场所等证据以及原审法院为查明事实向朱小芬所作的调查核实，认定无锡市人社局将彭元德作为金鸿配件厂工人进行工伤案件审理，确认彭元德与金鸿配件厂之间具有劳动关系的证据不足，并无不当。原审法院判决撤销无锡市人社局作出的0710-2号《判定书》及省人社厅作出的1号《复议决定》，责令无锡市人社局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为，具有事实根据和法律依据。 金鸿配件厂经营者丁锡平在无锡市人社局前两次工伤处理中不提交相关材料、不予配合调查，法律对其行为有明确的责任承担规定，不影响其第三次工伤处理中依法提交证据及发表意见的权利。 综上，彭元德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭元德的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年九月二十九日 书记员  张丰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保584号申请人：刘永建，男，1994年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区，被申请人：刘晨，女，1985年5月10日出生，汉族，住郯城县，申请人刘永建与被申请人刘晨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘永建向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘晨所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全数额为60000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘永建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人刘晨所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费620元，由申请人刘永建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十日书记员  雷 雨
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1031号原告李义刚，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区。被告袁群超，男，1991年12月3日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。原告李义刚与被告袁群超追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李义刚到庭参加诉讼，被告袁群超经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告为其垫付的借款本金30000元及利息21600元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告袁群超是雇佣被告干活认识的，2015年3月31日，被告因做生意缺少资金，通过原告在案外人金忠斌处借款30000元，并出具了借据一张。原告为被告提供了担保，当时约定该借款2015年秋后还清，但还款到期后，被告始终没有还款，在案外人金忠斌的追要下，2019年3月20日，原告为被告垫付了该笔借款的本息51600元，金忠斌为原告出具了收条，现原告依法诉至法院，请求判令被告给付原告为其垫付的借款本金及利息51600元。被告袁群超未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告袁群超未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：1、原告身份证复印件及被告常住人口信息。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证和常住人口信息是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、借据一张、收条一张。证明2015年3月31日被告袁群超因做生意缺少资金在案外人金忠斌处借款本金30000元，约定月利率1.5%，由原告李义刚为其担保，并出具了借据，同时约定该借款2015年秋后还清，但还款到期后，被告始终没有还款，一直拖欠至今，在案外人金忠斌的一再追要下，2019年3月20日原告才为被告垫付了该笔借款的本息51600元，金忠斌为原告出具了收条。本院经审查认为，借据有借款人袁群超及担保人李义刚签字，收条有案外人金忠斌签字确认，本院对真实性予以采信；3、佳木斯市郊区望江镇望胜村民委员会证明一份。证明袁群超是佳木斯市郊区望江镇望胜村景兴屯村民，袁群超去向不明、无法联系。本院经审查认为，该证据系被告户籍所在地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对真实性予以采信。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告袁群超未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年3月31日，被告袁群超因做生意缺少资金在案外人金忠斌处借款本金30000元，约定月利率1.5%，约定该借款2015年秋后还清，由原告李义刚为其担保，并出具了借据。借款到期后，被告未偿还案外人金忠斌借款，2019年3月20日原告替被告偿还案外人金忠斌借款本金30000元及利息21600元，金忠斌为原告出具了收条。因被告至今未偿还原告替被告偿还案外人金忠斌的借款本息，故原告诉至法院。本院认为：原告李义刚自愿为被告袁群超借款担保，在担保期限内保证人李义刚承担了保证责任，代债务人袁群超偿还了在案外人金忠斌借款本金及利息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告袁群超给付代其偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁群超于判决生效后立即给付原告李义刚代其垫付的借款本金及利息，合计51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元及公告费600元，由被告袁群超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  张宏霞人民陪审员  王晓萍二〇一九年九月十日书 记 员  韩礼轩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初14859号原告（反诉被告）：李爱国，男，1969年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（反诉原告）：北京天周食品工业有限公司，住所地北京市昌平区城南街道郝庄村西临**。法定代表人：范进玲，经理。委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。原告李爱国与被告北京天周食品工业有限公司合同纠纷一案，原告李爱国向本院提出撤诉申请，被告北京天周食品工业有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告、被告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱国撤诉；准许被告北京天周食品工业有限公司撤回反诉申请。审 判 长  玄红莲人民陪审员  王艳军人民陪审员  许艳玲二〇一九年九月一日书 记 员  杨 静
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保856号胡晓明（申请执行人）、李杰（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给胡晓明（申请执行人）。至此，胡晓明（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13262号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年九月十二日书记员  李根
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初869号 原告：闫伟，男，汉族，1989年4月1日生，山西省方山县圪洞镇瓦窑南路65，现住。 被告：秦浩晨，男，汉族，1996年5月29日生，山西省方山县圪洞镇人，现住。 被告：闫彩龙，男，汉族，1993年2月9日生，山西省临县车赶乡沙家焉村**，现住。电话：17335080400。 原告闫伟诉被告秦浩晨、闫彩龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，于2019年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫伟到庭参加了诉讼，被告秦浩晨、闫彩龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫伟诉称，2019年3月被告秦浩晨以周转为由向原告借款10000元并出具借据，借据载明：“今借到闫伟现金壹万元整，借款人：秦浩晨，保款人：闫彩龙。”借款发生后原告多次索要，被告秦浩晨电话不接，而是通过被告闫彩龙传话，但至今分文未给。综上所述，为维护原告的合法权益，特向方山县人民法院提起诉讼。故提出诉讼请求：1、被告秦浩晨偿还原告闫伟借款本金10000元，被告闫彩龙承担连带责任。2、诉讼费由被告负担。 原告闫伟在庭审中提供了借据复印件一支。 被告秦浩晨、闫彩龙无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月被告秦浩晨以周转为由向原告闫伟借款10000元并出具借据，借据载明：“今借到闫伟现金壹万元整，借款人：秦浩晨，保款人：闫彩龙。”被告秦浩晨、闫彩龙至今分文未付。 上述事实，原告闫伟提供的借据，以及在庭审陈述中予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告闫伟向本院提交借条复印件后进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告闫伟要求被告秦浩晨偿还本金10000元的请求，本院予以支持。被告秦浩晨、闫彩龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦浩晨在本判决生效后十日内一次性向原告闫伟支付借款本金10000元； 被告闫彩龙承担连带清偿责任。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦浩晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  冯俊保 二〇一九年九月三十日 书记员  李景凤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保138号申请人：扎某。法定代表人：胡某，理事长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古青业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，内蒙古青业律师事务所律师。被申请人：白某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：马某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：初某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：彭某，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：韩某1，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：韩某2，住内蒙古扎兰屯市。被申请人：杨某，住内蒙古扎兰屯市。申请人扎某于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白某、初某、彭某、韩某1、韩某2、杨某在金融机构的存款采取保全措施。申请人以其出具的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人扎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白某（身份证号×××）、马某（身份证号×××）、初某（身份证号×××）、彭某（身份证号×××）、韩某1（身份证号×××）、韩某2（身份证号×××）、杨某（身份证号×××）在金融机构的存款40000元。该存款冻结期限为一年。案件申请费420元，由申请人扎某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年九月十七日书记员  杨秋原
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之二十六申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘百祥在中国工商银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘百祥在中国工商银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3429号 原告：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：刘星宇，男，1988年9月14日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 原告刘豹与被告刘星宇劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托代理人樊传宋、葛勇到庭参加诉讼。被告刘星宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘豹向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告刘星宇之间的劳动合同于2018年3月15日解除；二、被告刘星宇立即返还原告补助款16000元及逾期还款利息（以16000元为基数自劳动关系终止之日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 事实与理由：2017年9月19日，合肥市包河区苏缪酒吧与被告刘星宇签订了为期一年的劳动合同。该合同约定了合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、违约责任等内容。原告依约在合同签订当日支付被告刘星宇16000元补助款，但被告刘星宇并未依约履行前述合同义务，中途自行离职并失去联系，依约应予返还该款项并应依法承担相应法律责任。 被告刘星宇未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2017年9月19日，合肥市包河区苏缪酒吧（甲方）与被告刘星宇（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定了劳动合同期限为2017年9月19日至2018年9月18日，乙方在营销部担任营销工作。乙方签订业绩任务4万元/月，甲方给予总补助费用32000元，分三次支付，入职签订劳动合同后给予第一笔补助16000元，开业后第一个月完成业绩任务后给予第二笔8000元，开业第二个月后完成业绩任务，给予第三笔补助8000元。乙方执行每天8小时工作制。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动报酬、劳动合同的变更与解除等内容。 另查明：2017年9月19日合肥市包河区苏缪酒吧支付给被告刘星宇过场补助款16000元，被告刘星宇出具收条予以确认。此后，被告刘星宇于2017年9月19日到合肥市包河区苏缪酒吧上班，于2018年3月15日离开，其工作期间有一定的业绩，合肥市包河区苏缪酒吧向其发放了工资。 合肥市包河区苏缪酒吧于2017年6月16日注册登记，于2018年3月29日核准注销，注册登记的经营者为原告刘豹。 2019年2月22日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、合肥市包河区苏缪酒吧公示信息、不予受理通知书及原告陈述证实。 本院认为：因合肥市包河区苏缪酒吧已于2018年3月29日核准注销，故其在经营中所产生的权利与义务应由经营者刘豹承继。 合肥市包河区苏缪酒吧与刘星宇于2017年9月19日签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告刘星宇最终获得32000万元补助费的前提条件是完成每月4万元的业绩。双方虽未约定劳动报酬的具体数额及劳动报酬与业绩补助款的关系，但合肥市包河区苏缪酒吧向刘星宇支付工资的事实，说明业绩补助款是在劳动报酬之外通过完成约定业绩而获得，因此刘星宇收取了合肥市包河区苏缪酒吧的16000元业绩补助费后并未完成约定业绩，并且离开合肥市包河区苏缪酒吧，显然以行为表明其不再继续履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还16000元，符合法律规定，对原告此请求本院予以支持。因签约双方并未约定承担给付利息损失的违约责任，故原告要求被告给付利息损失无事实依据，对此请求本院不予支持。 原告在被告未继续履行劳动合同的事实发生后直到向本院起诉，才要求与被告解除劳动合同，故原告起诉的起诉状副本于2019年8月17日送达被告时双方劳动合同解除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市包河区苏缪酒吧与被告刘星宇签订的《劳动合同书》于2019年8月17日解除； 二、被告刘星宇返还原告刘豹补助费16000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元，由被告刘星宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  沈建华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9556号本院于2019年9月18日对原告宋素珍与被告郑州聚龙实业发展有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）豫0104民初9556号民事判决书中，存在误写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0104民初9556号民事判决书正文第一页案号：“（2018）豫0104民初9556号”补正为“（2019）豫0104民初9556号”。审判员  卢光耀二〇一九年九月三十日书记员  范东明
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1495号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李文峰，男，1978年5月18日生，出生地河北省衡水市桃城区,身份号码×××，汉族，专科文化，中共党员,北京新奥保安服务有限公司项目经理，户籍所在地河北省衡水市桃城区，曾因寻衅滋事，2009年3月21日被行政拘留七日。现因涉嫌危险驾驶，2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1281号起诉书指控被告人李文峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李文峰提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月14日22时许，被告人李文峰饮酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市大兴区旧宫镇庑殿路碧海公园门口处，被民警查获。经检测，被告人李文峰血液中酒精含量为159.5毫克/100毫升。当日，被告人李文峰被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李文峰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李文峰具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人李文峰拘役一个半月，并处罚金。被告人李文峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文峰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李文峰自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人李文峰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年9月28日止。罚金人民币3000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年九月二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执恢28号申请执行人：张庆起,男,1970年4月17日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：薛涛,男,1986年4月3日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人张庆起与被执行人薛涛借款合同纠纷一案中，现双方自行达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16688号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：黄晓明，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于本院狮山人民法庭移送执行的被执行人黄晓明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21027号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费5151.49元，由被执行人负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院狮山人民法庭于2019年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人黄晓明发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十七日 书记员 覃国豪
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1436号申请执行人:葛某，男，2004年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系淮北市树人中学八年级（2）班学生。法定代理人：梁某（系葛某之母），女，汉族，1976年6月20日出生，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：葛立伟（系葛某之父），男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行葛某与葛立伟抚养费纠纷一案中，责令被执行人葛立伟自收到通知书之日起向申请执行人葛某支付抚养费56800元（计算至2019年8月5日）；向申请执行人葛某支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费752元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛立伟名下的银行存款57552元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月四日法官助理黄大盟书记员冯菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3199号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新波，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被执行人：罗正旺，男，1987年4月24日出生，住四川省三台县。 被执行人：罗利华，女，1988年12月1日出生，住四川省梓潼县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人罗正旺、罗利华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6938号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行,责令被执行人罗正旺、罗利华返还申请执行人借款本金等50095.85元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人罗正有牌号为川Ｂ×××××众泰牌机动车，本院已委托四川省绵阳市涪城区人民法院查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人罗正旺、罗利华拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人罗正旺、罗利华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年九月十七日 代书记员  张俊淦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8390号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：刘莉莉，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘莉莉民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金14079元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月23日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01484），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2015年9月23日至2016年8月12日，分11次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年10月12日；月利率1.530%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2124元，最后一次还款额为2118元。合同签订后，原告按约于2015年9月23日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金14079元。 被告刘莉莉未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金14079元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金14079元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取计76元，由被告刘莉莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1232号之一 被执行人：徐勇，男，羌族，生于1985年6月29日，住四川省绵阳市涪城区。 本院移送执行(2015)涪刑初字第636号刑事判决书，判决书确定:被执行人徐勇于判决生效后三月内缴纳罚金2000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐勇的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询。查封了被执行人徐勇名下房产一套，因本案标的较小，不宜处置该房屋，故暂未进行处置；另未查到被执行人徐勇其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人徐勇纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕小玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申434号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：何荣芳，女，1964年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司，住所地：四川省成都市横小南街**。 负责人：刘治琼，职务不详。 一审第三人（被执行人）：成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 法定代表人：李树源，职务不详。 再审申请人何荣芳因与被申请人成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称康荣物业公司）、一审第三人成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何荣芳申请再审称，（一）一审认定事实错误。何荣芳与升晖房地产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并付清全部房款，案涉房屋所有权应归属何荣芳，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，何荣芳对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。此外，按照康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，康荣物业公司应将升晖房地产公司的8套房屋用于抵偿欠付康荣物业公司的款项，而非向法院申请查封何荣芳的房屋。（二）一审适用法律错误。按执行和解协议约定，升晖房地产公司仅欠康荣物业公司153.8万元款项，而一审法院对升晖房地产公司价值3000余万的房产予以执行属违法查封，一审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》等规定处理该案。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，关于本案一审认定事实及适用法律问题。虽然何荣芳与升晖房地产公司于2009年10月23日签订了《商品房买卖合同》，约定何荣芳购买升晖房地产公司开发的位于邛崃市临邛镇文庙街28号的案涉房屋，且之后何荣芳亦付清了购房款项并一直占有、使用案涉房屋，但2008年12月19日，案涉房屋因康荣物业公司诉升晖房地产公司以及四川新盛房地产开发有限公司借款纠纷一案，已被青羊区人民法院依据该院（2008）青羊民初字第2897-1号民事裁定书以及（2008）青羊民初字第2897-2号协助执行通知书予以查封。青羊区人民法院查封登记在升晖房地产公司名下的案涉房产在先，何荣芳与升晖房地产公司签订《商品房买卖合同》在后。虽然何荣芳主张康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，但何荣芳并未提交证据证明相关和解协议已得到履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，是有关金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院判断买受人的权利是否能够排除执行及其具体情形的规定，何荣芳对人民法院执行登记在升晖房地产公司名下的不动产提出异议，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并无不当。一审法院根据查明的青羊区人民法院查封升晖房地产公司名下的案涉房产在先，何荣芳与升晖房地产公司签订、履行《商品房买卖合同》在后的基本事实，认定何荣芳依法不享有足以排除强制执行的民事权益，认定事实清楚，适用法律正确。何荣芳的再审申请理由，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何荣芳的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年九月九日 书记员  郭玉红
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2485号原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码91421182880418383T。代表人：朱筝，男，该支行行长。委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：李均安，男，1966年1月19日出生，汉族，住武穴市。被告:李君胜,男,1971年8月15日出生,汉族,住穴市。被告:雷小梅,女,1974年4月12日出生,汉族,住武穴市。公民身份分号码421182197404123762。被告:李均建,男,1991年12月16日出生,汉族,住武穴市。被告:杨正云,男,1989年9月27日出生,汉族，住武穴市。被告：李春红，男，1980年11月19日出，汉族，住武穴市。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称武穴农行）与被告李均安、李君胜、雷小梅、李均建、杨正云、李春红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告武穴农行的委托代理人吕孟祥和被告李君胜到庭参加了诉讼，被告李均安、雷小梅、李均建、杨正云、李春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴农行向本院提出诉讼请求：1、要求李均安偿还借款10万元，利息自2016年8月22日起至2017年8月21日按照年利率6.525%计算，自2017年8月22日起至还清之日止按照年利率9.7875%计算；2、李君胜、雷小梅、李均建、杨正云、李春红对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月15日，李均安与武穴农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定李均安自2015年6月15日起至2018年6月14日止在10万元的额度内以可循环方式向武穴农行借款10万元，单笔借款期限最长不超过一年，用于购买生产资料。李君胜、雷小梅、李均建、杨正云、李春红作为担保人在合同上签字，为借款本息承担连带清偿责任。2015年6月，武穴农行按照合同约定借给了李均安10万元，一年期满后，李均安偿还了该10万元。2016年8月22日，李均安第二次循环向武穴农行借款10万元，一年期满后，李均安未偿还借款本息，武穴农行特提起诉讼。被告李君胜辩称：李均安借款10万元属实，李君胜为李均安借款10万元本息担保属实，同意承担连带保证责任。被告李均安、雷小梅、李均建、杨正云、李春红未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李均安、雷小梅、李均建、杨正云、李春红未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告武穴农行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，李均安与武穴农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定李均安自2015年6月15日起至2018年6月14日止在10万元的额度内以可循环方式向武穴农行借款，单笔借款期限最长不超过一年，用于购买生产资料，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）基础上浮50%，逾期还款另加收50%罚息。李君胜、雷小梅、李均建、杨正云、李春红作为担保人在合同上签字，为借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年6月，武穴农行按照合同约定借给了李均安10万元，一年期满后，李均安偿还了该10万元借款本息。2016年8月22日，李均安第二次循环向武穴农行借款10万元。借款期限一年届满后，李均安未偿还借款本息。武穴农行多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：一、被告李均安欠原告武穴农行借款10万元，有被告李均安与原告武穴农行签订的《农户贷款借款合同》及《业务凭证》作为证据进行证实，应予认定。对原告武穴农行要求被告李均安偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持；二、被告李均安和原告武穴农行在《农户贷款借款合同》中约定借期内的利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）基础上浮50%，逾期还款另加收50%罚息，原告武穴农行要求被告李均安借期内按照年利率6.525%承担利息，逾期按照年利率9.7875%承担利息的诉讼请求，符合双方的约定，予以支持；三、被告李君胜、雷小梅、李均建、杨正云、李春红在《农户贷款借款合同》上签字为被告李均安的借款本息提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，现未超过保证期间，因此对原告武穴农行要求被告李君胜、雷小梅、李均建、杨正云、李春红对被告李均安的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告李均安自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款10万元，自2016年8月22日起至2017年8月21日按照年利率6.525%承担利息，自2017年8月22日起至本判决确定履行期限届满之日止按照年利率9.7875%承担利息；二、被告李君胜、雷小梅、李均建、杨正云、李春红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李均安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年九月十日书记员  赵 贤
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执473号申请执行人许振友，男，1965年6月15日生，汉族，农民，被执行人葛树海男，1971年10月23日生，汉族，农民，被执行人陆长凤女，1959年12月29日生，汉族，农民，本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初2461号民事判决书执行申请执行人许振友与被执行人葛树海、陆长凤借款合同纠纷一案，申请执行标的35880.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人许振友撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2461号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年九月十八日书记员  张 严
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初13201号    原告:薛荣军，男，汉族，1972年12月1日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安臻香园林科技开发有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：王蕊兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。原告薛荣军与被告西安臻香园林科技开发有限公司（以下简称“臻香公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告薛荣军诉称:2018年6月27日，原告薛荣军与被告臻香公司签订《会员租赁合同》，双方约定被告臻香公司将位于西安市长安区太乙长安道西北侧臻香园玫瑰音乐小镇会员种植体验区B区35号土地及房屋租赁给原告薛荣军使用。原告薛荣军于合同签订当日支付合同款225000元。然而被告臻香公司至今并未交付土地及房屋。现诉请：1、请求依法解除原、被告2018年6月27日签订的《会员租赁合同书》；2、请求判令被告臻香公司退还原告薛荣军租金225000元并支付违约金1125元；3、本案诉讼费由被告臻香公司承担。本院经审查认为，根据原告薛荣军提供的《会员租赁合同书》及收款收据显示：2018年6月27日，被告臻香公司与原告薛荣军签订《会员租赁合同书》一份，原告薛荣军在被告臻香公司开发的“臻香园玫瑰音乐小镇”项目中获得会员种植体验区一处（B区35号），会员种植体验使用年限为30年，会员租赁费为人民币225000元；同时由被告臻香公司向原告薛荣军提供会员集成屋一院及土地。合同签订当日，原告薛荣军向被告臻香公司缴纳B35会员租赁费225000元。此后，被告臻香公司并未按约交付“臻香园玫瑰音乐小镇”项目中的B区35号会员种植体验区以及集成房屋。另查明：1、2013年6月30日，被告臻香公司法定代表人王蕊兰以陕西华瑞拆迁工程有限公司名义与西安市长安区王曲街道南江兆村村委会签订《王曲街办南江兆村四组农业观光项目土地租赁合同》，租得西安市长安区王曲街道南江兆村土地。2014 年11月，王蕊兰在此注册西安臻香园林科技开发有限公司，用于玫瑰种植，加工销售。2018年5月30日，案外人西安建旗置业有限公司（以下简称“建旗公司”）与被告臻香公司签订《合作协议书》一份，双方对该幅土地合作开发运营。后建旗公司在被告臻香公司租地里建盖样板集成房一间，并以“臻香园玫瑰音乐小镇”项目招收会员签订《会员租赁合同》并收取费用。后因该项目并未报经政府部门审批通过，2019年10月份，该一间样板集成房被政府强制拆除，“臻香园玫瑰音乐小镇”项目搁浅。2、“臻香园玫瑰音乐小镇”项目并未获得相关政府部门批准，属于非法建设项目，本院已经受理四起涉及该项目中《会员租赁合同》的案件，分别为本院(2019)陕0116民初10305号、本院(2019)陕0116民初13201号、本院(2019)陕0116民初6603号、本院(2019)陕0116民初6630号案件。本院认为，被告臻香公司对于“臻香园玫瑰音乐小镇”项目并未经过政府部门审批通过擅自开发租赁，然而在合同签订、履行过程中，采取虚构事实以及隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大，且事后故意不予退还，非法占有目的明显，被告臻香公司之上述行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有关合同诈骗罪之相关规定。故对原告薛荣军此次之民事起诉本院依法予以驳回，该案相关材料依法移送至公安机关刑事侦查处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一，驳回原告薛荣军之起诉。二，对本案有关材料移送公安机关依法处理。本案诉讼费4692元，原告薛荣军已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    高  阳    人民陪审员    王权奇    人民陪审员    董红波二  〇 一九 年 九月九日 书  记  员  康翠翠   1
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1339号申请执行人：谢志林。被执行人：湖北福寿康红杉酒业有限公司。法定代表人：肖长安。关于申请执行人谢志林与被执行人湖北福寿康红杉酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1277号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北福寿康红杉酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北福寿康红杉酒业有限公司存款25万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月九日书记员  刘麒方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执102号之一 申请执行人：丁小梅，女，回族，1972年4月20日出生，住所地：乌鲁木齐县。 被执行人：刘发，男，汉族，1973年4月17日出生，住所地：乌鲁木齐市。 申请执行人丁小梅与被执行人刘发借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0121民特25号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人刘发未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。本案申请执行标的为150000元，已执行标的为0元，未结执行标的为150000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2019年3月18日、2019年6月10日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘发名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无房产、无对外投资等登记信息。被执行人名下×××江淮牌车辆本院已依法查封，但实际未控制，故无法处置。 3、本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 阿斯哈尔别克 审判员 李  丽  军 二〇一九年九月五日 书记员 谭  力  嘉
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1186号   申请执行人杨某某，男，汉族，住西安市凤城二路，公民身份号码：61032419XXXXXX2312。   被执行人西安某某汽车销售有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区北辰大道。   法定代表人丑某某，该公司执行董事。   杨某某与西安某某汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第603号调解书已经发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某汽车销售有限责任公司在2019年4月30日起至2020年2月28日每月月底之前向申请执行人杨某某支付2300元，2020年3月31日前支付500元，被执行人承担仲裁费1840元、本案执行费315元。   执行中，本院向被执行人西安某某汽车销售有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无足额银行存款，无房产、土地等登记信息。通过传统调查，也未发现被执行人名下有财产可供执行。   被执行人西安某某汽车销售有限责任公司实际控制人王某某主动向申请执行人还款10000元，向本院执行账户转款3000元，本院扣缴了本案执行费315元，向申请执行人杨某某发还案款2685元。本院依职权向被执行人西安某某汽车销售有限责任公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的为27640元，已执行到位12685元，未执行14955元。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张    锐   审判员  李    凯   审判员  高甲星     二○一九年九月十一日      书记员  杨    洁        1
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5757号 原告：郝某1，现住巴彦淖尔市。 被告：郝某2，现住巴彦淖尔市。 被告：临河区白脑包镇XX村二组。 负责人：郝某3，现住巴彦淖尔市。 原告郝某1与被告永和村二组、郝某2财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，公开开庭进行了审理，上列当事人全部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告损失7400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系白脑包镇XX村二组社员。2018年8月2日，XX村二组刘XX渠在行水期间，水从渠背滴灌处渗透冲开渠背，淹了原告的番茄地,导致番茄绝收。被告郝某2是该组的防洪人员，被告XX村二组是该渠的管理者和责任人，二被告在行水期间严重失职，应共同承担责任，但其拒不赔偿损失，故诉至法院。 被告XX村二组辩称，组里应该承担责任,同意承担2000元的赔偿责任。原告的地被淹是因为去年该斗渠进行滴灌工程，滴灌管道从渠下经过，当时施工方把渠背挖断了，水就是从此处冲开,流进了原告的地里。斗渠由队里维护，滴灌修完后组里没有尽到督促整修或者自行整修的义务，应承担责任，被告郝某2作为防洪人员，应承担次要责任。 被告郝某2辩称，我是组里防洪的人员。组里规定，水漫梁的由防洪人员承担赔偿责任，如果渠口被冲开，由淌水人员承担赔偿责任，渠背被冲开不是我应负责的范围。我的工资是按照组里的人员每人摊15元。 经审理查明，永和村二组负责刘连张斗渠的管理和维护,该组雇佣的防洪人员是郝某2,其工资由组里每人摊15元。2017年,因滴灌改造,该渠渠背被挖开，完工后斗渠内的水泥板并未复位。2018年8月2日，行水期间该开挖处被冲开，淹了原告的3.7亩番茄，全部绝收。永和村二组番茄平均亩产6吨左右，每吨价格为380元-440元之间。原告不要求鉴定损失的数额，同意按照估算的价格确定损失。上述事实有原告提供的证据、证人证言、当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任，损害他人财产的应当恢复原状或赔偿损失。本案中，被告XX村二组做为斗渠的管理者，在2017年滴灌工程施工结束后应及时将水泥板复位，但直至2018年原告的地被淹时也没有修缮，未能及时排除渠道内的安全隐患，对造成的损失应承担责任。被告郝某2做为防洪人员在淌水期间应认真履行职责，未尽到防范注意义务，导致原告土地被淹，但因其系履行职务行为，责任应由XX村二组承担。关于原告的损失，经原、被告的陈述，被淹的番茄全部绝收，亩数为3.7亩，按照当地番茄的平均产量，以亩产6吨，每吨价格400元计算较为适宜，则原告的损失为8880元（3.7亩×6吨×400元／吨），原告要求按照7400赔偿损失，系对自己权利的处分，不违反法律规定本院予以准许，故被告永和村二组应赔偿原告损失7400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告XX村二组于本判决生效后十五日内赔偿原告郝某1被淹番茄的损失7400元； 二、驳回原告郝某1对被告郝某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由XX村二组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年九月三十日 书记员  李俊 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执547号申请人:张庆普，男，1995年1月25日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人：刘来军，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人张庆普与被执行人刘来军买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人张庆普依法向本院申请执行，要求被执行人刘来军支付货款61935元。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月18日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月18日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月18日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年5月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年九月十九日书记员  王军贺
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1519号申请执行人：童某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：郑某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。童某某与郑某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初4538号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由郑某某支付童某某货款40850元。因郑某某未按上述生效法律文书履行义务，童某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心发出查询通知书，查询被执行人名下的不动产，未能查找到被执行人名下有不动产。四、通过电话联系对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1519号案件终结本次执行程序。被执行人郑某某负有继续向申请执行人童某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  韦 洋二〇一九年九月十九日书记员  熊柳梅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1444号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地府谷县。负责人：杨军，系该分理处主任。委托代理人：刘妍，系北京市中兆（西安）律师事务所律师。被执行人:郭翠娥，女性，汉族，1972年07月14日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:折培军，男性，汉族，1987年10月25日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郭玉林，男性，汉族，1968年06月18日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:温翠连，女性，汉族，1985年07月29日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被执行人郭翠娥、折培军、郭玉林、温翠连金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处的申请，于2019年9月17日立案受理。执行依据：府谷县人民法院(2018)陕0822民初1610号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处偿还借款本金198000元及相应利息及逾期罚息。执行过程中，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处于2019年9月30日因双方当事人私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被执行人郭翠娥、折培军、郭玉林、温翠连金融借款合同纠纷一案以私下达成还款协议为由，向我提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1444号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月三十日书记员  贺微婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1855号 原告：柳州聚成物业服务有限公司，地址：鹿寨县鹿寨镇龙田路（水榭华庭）****商铺，统一社会信用代码：91450223MA5KDC331D。 法定代表人：蓝英华,职务：总经理。 被告：韦胜荣，男，1972年2月6日出生，住鹿寨县。 柳州聚成物业服务有限公司诉韦胜荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州聚成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元（减半收取），由原告柳州聚成物业服务有限公司负担。 审判员  刘文建 二〇一九年九月三日 书记员  李龙玲