陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终5503号上诉人（原审原告）：司建，男，1974年2月1日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司。住所地：西安市长安区。负责人：陈宗让，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙西木科技有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区。负责人：栗彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区。负责人：薛华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晖，陕西普迈律师事务所律师。上诉人司建、国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司（以下简称陕西电力长安分公司）因触电人身损害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初1608号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司建上诉请求：1、依法改判陕西电力长安分公司赔偿上诉人1557426.55元；2、改判长沙西木科技有限公司西安分公司（以下简称长沙西木西安分公司）赔偿上诉人973391.6元；3、改判中国铁通集团有限公司西安分公司（以下简称铁通集团西安分公司）赔偿上诉人584034.96元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人残疾器具辅助费用及总费用错误。上诉人提交的证据证明装配一次假肢费用211320元，假肢费用应当从2017年计算至上诉人年满75周岁，计算32年费用总计1690560元，一审计算20年错误。上诉人总费用应为3893566.38元。陕西电力长安分公司答辩称，请求驳回司建的上诉请求，司建受伤答辩人无过错，不应承担赔偿责任。关于假肢费用赔偿标准其公司不发表意见。长沙西木西安分公司答辩称，司建上诉请求无法律依据，应当依法驳回上诉，一审判决假肢费是按照20年计算，且超过20年仍需要更换假肢的话是可以另案诉讼的，并没有侵害其权益。本案是侵权案件，其司不应承担赔偿责任。铁通集团西安分公司答辩称：1.原审判决认定的假肢费用及总费用符合事实和法律，请求二审法院予以维持。根据被答辩人证据显示，优邦分公司及其总公司经营范围均未取得确定伤者能否、应否装配假肢以及装配假肢的司法鉴定资格，本案在未经过司法鉴定情况下，只按照现有证据认定涉案残疾器具辅助费用，认定不当。2.优邦分公司出具的证明及发票不能一一对应，且根据一、二审庭审，现有证据不能证明被答辩人购买残疾辅助器具的事实。3. 一审判决是按照20年计算，且超过20年仍需要更换假肢的话是可以另案诉讼的，并没有侵害其权益。综上，请求驳回其上诉请求。陕西电力长安分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回司建对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误，依法应予纠正。上诉人是否应承担责任，应当根据《中华人民共和国电力法》第六十条规定，而不原审根据的《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定。二、司建在起诉前已经获得了案外人西安顺通通信有限公司的赔偿，对其诉讼请求应依法驳回。三、原审对下列事实认定错误，依法应予纠正。1、对上诉人诉讼主体资格认定错误。上诉人只是陕西电力公司西安供电公司的分公司，不具备诉讼主体资格。2、原审对司建起诉是否超过诉讼时效事实认定错误。事故发生在2015年11月9日，但司建第一次主张权利是2017年，明显超过诉讼时效。3、原审认定上诉人对涉案电力设备缺乏监督管理没有任何事实依据。4、原审对事故责任划分错误，依法应予纠正。事故由司建及用人单位间接故意所致，上诉人不应承担任何责任。司建答辩称：1.侵权责任法与电力法均属于特别法，但是侵权责任法是后法，依照后法优先于先法原则，本案应当适用侵权责任法，且适用侵权责任法更有利于保护民事主体的合法权益。2.答辩人与顺通公司获得的赔偿属于工伤待遇赔偿，而被答辩人应当承担的是侵权责任，二者是并行的，法律并无禁止。3.被答辩人是依法成立且进行了工商登记，领取了营业执照的法人分支机构，具有诉讼主体资格。4.诉讼时效问题。2015年11月答辩人受伤后一直在治疗，直至2017年3月才基本控制损害后果不再扩大，且本案第三人在2016年对被答辩人进行保险理赔赔偿，引起诉讼时效重新起算，本案未超过诉讼时效。5.根据现有证据可以证明被答辩人对于电力保护区域内施工存在监管不力。6.被答辩人即使无过错都需要承担20%的责任。长沙西木西安分公司答辩称，对于陕西电力长安分公司上诉的第一、三项意见不发表意见。认可其第二点上诉意见，本案存在工伤及侵权重合，司法实践中医疗费用是不能双赔的，司建已经就医疗费与顺通公司达成和解，本案中医疗费应予以扣除。铁通集团西安分公司答辩称：1.原审法院适用侵权责任法正确，被答辩人要求适用电力法有违事实和法律，该诉请不能成立。2.原审判决认定被答辩人符合民事诉讼主体，承担赔偿责任正确。被答辩人应举证证明其没有过错，其称已尽到监管义务无过错，不能成立。其公司也无证据证明司建作业中存在故意行为。答辩人系通信工程发包人，委托具有相应资质的单位进行施工，不具有过错。3.关于被答辩人上诉所称伤害已得到工伤赔偿问题，答辩人认为应当在工伤赔偿之后对于侵权赔偿进行相应核减。司建起诉至一审法院请求：1、判令被告方赔偿其医疗费675504元、误工费69825元、护理费307860元、交通费3029元、住宿费714元、住院伙食补助费22064元、营养费14805元、理疗费21070元、伤残赔偿金161611.2元、被抚养人生活费95421元、安装伤残辅助器具费用1183392元、精神抚慰金21000元；2、本案诉讼费由被告方承担。2018年3月23日庭审中，司建变更医疗费请求为672836元、营养费请求为15505元、伤残赔偿金请求为342417.6元，其余项目不变。2018年4月17日，司建变更伤残赔偿金请求为370952元、被抚养人生活费103641元，其余未变。2018年7月26日，司建变更诉讼请求为：1、请求判令被告方赔偿其医疗费770142元、误工费79800元、护理费351840元、交通费3641元、住宿费816元、住院伙食补助费25216元、营养费17720元、理疗费24080元、伤残赔偿金423946元、被抚养人生活费109878元、安装伤残辅助器具（假肢）费用1352448元、精神抚慰金24000元、鉴定费2560元，以上共计3185906元（总损失3982387元的80%）；2、本案诉讼费由被告方承担。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审认定如下：         1、铁通集团西安分公司提供的《通信工程施工合同》、《工程施工安全协议书》，证明2015年10月18日，铁通集团西安分公司作为甲方，长沙西木西安分公司作为乙方，双方签订了通讯工程施工合同，甲方将西安铁通朱雀农贸居点浦发银行圣和家园网点电路集客接入工程承包给乙方。合同第6条规定：乙方不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人；第19条安全施工约定：乙方在动力设备、高电压线路、地下管道、易燃易爆地段施工前，应向甲方代表提出安全保护措施，经甲方代表批准后实施。安全协议书第三条规定：开工前甲方对乙方进行施工安全技术交底，并应有书面记录或资料；甲方应要求乙方制定施工组织设计，含施工安全措施，施工前报甲方备案 ；甲方有协助乙方搞好安全生产的义务。  2、当事人陈述、长沙西木西安分公司提供的费用清算协议、西安市长安区人民法院（2015）长安执字第01792号履行到期债务通知书等，证明长沙西木西安分公司与西安顺通公司曾有业务往来，2015年将其承包铁通集团西安分公司的通讯工程转包给西安顺通公司施工。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       3、当事人陈述、司建住院病历资料、诊断证明、医疗费用票据、西安市长安区XX社工认（2016）120号认定工伤决定书等，证明2015年11月9日13时30分许，西安顺通公司安排司建前往长安区XX大道XX路丁字路口往南到新华街架设光缆，作业至西安长安秦通医院对面的变压器时，不慎触撞到变压器上的电线，被电击伤，跌落地面。随后司建被送往医疗机构救治，其中，2015年11月9日至2015年12月18日在西安交通大学第一附属医院住院治疗，诊断为：①全身多处电烧伤Ⅲ；②多器官功能障碍综合症；③开放性颅脑损伤；④胸部损伤；⑤全身多处皮肤软组织损伤；⑥电解质紊乱。住院39天，花医疗费404289.17元。2015年12月19日转入第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为：①全身多处电击伤并感染；②闭合性颅脑损伤；③颅骨骨折；④缺血缺氧脑病；⑤双肺感染；⑥开放性气、液胸；⑦双下肢截肢后；⑧左上肢瘢痕挛缩畸形；⑨右侧胸膜炎；⑩右侧第八、九、十后肋部分缺失。住院108天，花医疗费523326.49元。2016年3月20日至2016年4月3日、2016年5月26日至2016年5月30日、2017年1月13日至2017年1月23日、2017年2月9日至2017年3月10日司建在西安市长安区大千医院住院治疗57天，花医疗费14959.86元。2017年1月5日至2017年2月28日司建在西安市中心医院门诊治疗，花医疗费1235.6元。4、西安市长安区XX社工认（2016）120号认定工伤决定书和西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证明2015年12月30日，司建申请工伤认定，西安市长安区人力资源和社会保障局2017年2月6日作出决定，对司建所受伤害认定为工伤；2017年9月4日，西安交通大学法医学司法司法鉴定中心作出鉴定意见：司建外伤导致的伤残等级应属1个三级、1个八级、3个十级；司建误工期限建议至鉴定前一日；营养期限建议为误工期限的1/2-2/3；司建目前状况应属部分生活自理障碍（护理依赖）。5、西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5108号民事调解书，证明2017年6月9日，一审法院受理了司建与西安顺通公司劳动争议纠纷案，经一审主持调解，双方自愿达成协议，即西安顺通公司支付司建工伤赔偿款共计400000元（调解书送达后立即支付300000元，余款100000元2018年12月31日前支付），双方工伤赔偿事宜再无纠纷。6、长沙西木西安分公司提供的公证书、委托书、备忘录，证明在司建住院治疗期间，司建之父司智学、母王某某、妻高某某共同委托张凡湖作为乙方，与作为甲方的长沙西木西安分公司 2015年12月4日达成备忘录，主要内容：甲方出于人道主义原则，同意向乙方支付司建受伤赔偿款95万元，此费用包含甲方购买的中国平安人身保险合同项下的保险赔偿款23万元；甲方与司建之间不具有任何劳动合同关系或劳务关系，乙方对此事实认可，甲方向乙方支付上述款项后，享有向顺通公司追偿的权利；乙方承诺在收到甲方支付的款项后，不再向任何司法、行政机关就此事追究甲方及相关单位、个人的责任，如有违反，则负有向甲方返还上述全额款项的义务；2015年12月4日支付12万元，2015年12月10日支付30万元，2015年12月16日支付30万元，剩余23万元由保险公司一次性向乙方支付；乙方保证本备忘录项下所达成的赔偿款为司建的全部赔偿费用，包括但不限于医疗费、营养费、误工费等，如司建医治无效死亡，则相关的死亡赔偿金、抚养费、丧葬费等均包含在此款项内，乙方不得再向甲方及其他单位、个人索要。7、长沙西木西安分公司提供的履行到期债务通知书、收条、借条，证明长沙西木西安分公司在司建治疗期间，支付费用有：①张凡湖经手的2015年11月20日支付20000元，2015年12月4日支付120000元；2015年12月11日支付300000元，其中200000元为先于执行长沙西木西安分公司对西安顺通公司到期债务；2015年12月1日支付5000元；2015年12月3日支付7000元。②高某某经手的2015年11月27日支付10000元；2015年11月30日支付8000元。8、长沙西木西安分公司提供的平安养老保险股份有限公司陕西分公司理赔决定通知书，证明司建因此得到赔付金186000元。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本次触电事故，司建与用人单位西安顺通公司已协商调解。因司建自身无从事高空、高压电作业的资质，在工作中忽视安全，对损害的发生存在过错，自身应承担20%的责任。陕西电力长安分公司作为涉事电力设备的运营管理者，缺乏监督管理，在本案中不能证明自己没有过错，也不能证明司建所受损害是因自身故意或者不可抗力造成，依法应对司建损害负责，承担50%的侵权损害赔偿责任；长沙西木西安分公司违反合同约定，转包承接的工程，对接受转包的西安顺通公司及其员工是否具备从业资质、安全生产条件等缺乏有效的制约措施，亦对司建损害的发生存在过错，应承担20%的责任。铁通集团西安分公司作为工程发包方，未严格履行施工合同、安全协议约定，在未收到长沙西木西安分公司应当报批的安全保护措施、未协助乙方搞好安全生产的情况下，实际施工人开始施工，对司建损害的发生存在一定过错，应承担10%的责任；司建受伤后，一直接受治疗并向有关部门、当事者主张自己的合法权益，本案并不存在超过诉讼时效的情形，陕西电力长安分公司作为依法注册的分公司，具有诉讼主体资格。三被告关于不应对司建的损害承担赔偿责任的辩称意见，无法律依据，依法不予采信。关于司建的诉讼请求部分，医疗费经核实有效票据金额为943811.12元；误工费自2015年11月9日至评残前1日2017年9月3日，计664天，司建要求误工费每天150元，不高于当地一般用工薪酬，计算为99600元；护理费依鉴定意见为部分生活自理障碍（护理依赖），定残前664天，每天按120元，计算为79680元，定残后按20年计算，司建要求每月3000元，护理依赖50%，符合客观实际，计算为360000元，护理费即为439680元；交通费司建要求4326.58元，经审核，考虑其住院治疗200余天，酌情按3000元计算；住宿费司建要求1020元，酌情对有票据的580元予以核定；住院伙食补助费，司建住院204天，每天80元，符合相关规定，计算为16320元；营养费依鉴定意见营养期为误工期限的二分之一至三分之二，一审考虑误工期的一半，即332天，每天酌情30元，计算为9960元；司建损伤构成伤残一个三级、一个八级、三个十级，要求的伤残赔偿金应按2017年陕西城镇居民人均可支配收入30810元计算20年，即529932元；被扶养人生活费，按2017年陕西城镇居民人均生活消费支出20388元计算，司建之父司智学，1944年XX月XX日出生，计算7年，即40911.92元，司建之母王某某，1946年XX月XX日出生，计算9年，即52601.04元；司建之子司万保，2004年XX月XX日出生，计算5年，即43834.2元，扶养费小计为137347.16元；残疾器具辅助（假肢）费，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，按20年计算，依据司建初次装配假肢的公司证明和费用发票，计算该项费用共计为852903.5元。如果20年后司建还需要假肢更换，对相关赔偿项目可再行诉讼；司建因触电事故受到重大精神损害，对其精神抚慰金一审按20000元考虑；司建因案件需要，支付鉴定费经核实为 2560元；其他合理支出费用为216.1元。对司建要求的餐费1300元，无法律依据，要求的理疗费28800元，无证据证明，不予考虑。以上司建总费用为3055909.88元。一审按照各方当事人过错程度所承担责任比例，确定司建自行承担20%，即611181.98元，陕西电力长安分公司承担40%，即1222363.95元，长沙西木西安分公司承担25%，即763977.47元，铁通集团西安分公司承担15%，即458386.48元。关于长沙西木西安分公司已付款情况，一审认为，张凡湖经手的120000元、300000元中10万元、2015年11月20日的20000元、2015年12月1日的5000元、2015年12月3日的7000元和高某某经手2015年11月27日的10000元、2015年11月30日的8000元共计270000为长沙西木西安分公司已付司建款项。张凡湖经手的30万元中的20万元为先于执行长沙西木西安分公司对西安顺通公司到期债务，不应为长沙西木西安分公司已付司建款项。对于长沙西木西安分公司为司建购买保险，司建得到的赔付金186000元，亦应视为长沙西木西安分公司支付司建款项。对于长沙西木西安分公司提交的司刚借款20000元的借条，因司建不认可，该公司也无证据证明该款由司刚交付司建，故该款不足以认定该公司已付司建款项。长沙西木西安分公司已付司建款项实际为456000元。一审遂判决：一、国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司于本判决生效后10日内，赔偿司建医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、精神抚慰金、鉴定费、其他费用等共计1222363.95元。二、长沙西木科技有限公司西安分公司于本判决生效后10日内，赔偿司建医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、精神抚慰金、鉴定费、其他费用等共计763977.47元（含已付款456000元）。三、中国铁通集团有限公司西安分公司于本判决生效后10日内，赔偿司建医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、精神抚慰金、鉴定费、其他费用等共计458386.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。四、驳回司建其余诉讼请求。案件受理费32287元，由司建负担7511元（已预交5264元）；国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司负担12388元；长沙西木科技有限公司西安分公司负担7742.5元；中国铁通集团有限公司西安分公司负担4645.5元，以上原、被告应负担的案件受理费在执行时直接向一审法院交纳。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算。一审法院根据司建初次安装假肢费用的票据以及假肢公司关于假肢的使用寿命、维护情况等的证明，确定司建更换假肢的周期为五年， 暂按20年计算，认定本案司建残疾辅助器具费为852903.5元，认定并无不当。20年后司建如再需更换假肢，其对产生的相关费用要求赔偿可另行诉讼。故本院对司建主张其残疾辅助器具费赔偿至75岁上诉请求不予支持。司建在2015年11月9日受伤后至2017年2月一直在接受治疗，而且其也不断向有关部门主张自己的合法权益，故陕西电力长安分公司上诉称本案司建起诉超过诉讼时效期间，理由不能成立。陕西电力长安分公司是在工商部门依法注册成立的分公司，其上诉称其公司不具备诉讼主体资格，理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。” 故原审认定陕西电力长安分公司作为涉事电力设备的运营管理者，缺乏监督管理，在本案中不能证明自己没有过错，也不能证明司建所受损害是因自身故意或者不可抗力造成，依法应对司建损害负赔偿责任，认定该公司承担司建损失的40%，认定并无不当。陕西电力长安分公司上诉称一审适用法律错误，其公司不应承担赔偿责任，理由不能成立。原审法院对于司建医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及残疾器具辅助费用等的认定正确，对长沙西木西安分公司已付款项的认定亦正确，本院二审依法予以确认。综上，上诉人司建、陕西电力长安分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26302元，由司建承担10501元，予以免交，由国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司承担15801元。本判决为终审判决。  审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审 判 员   张      楠二○一九年九月十六日书 记 员  崔  诚  浩      1