wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初266号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：蓬溪县圣者通信器材经营部，经营场所四川省遂宁市蓬溪县赤城镇北街。 经营者：李龙。 被告：四川省圣者通信设备有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区凯旋中路******。 法定代表人：梁涛。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告蓬溪县圣者通信器材经营部、四川省圣者通信设备有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回对蓬溪县圣者通信器材经营部、四川省圣者通信设备有限责任公司的起诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对蓬溪县圣者通信器材经营部、四川省圣者通信设备有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  陈 红 人民陪审员  刘丽群 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  周巳铃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7177号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：刘佩超，男,1975年2月24日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被告：战海凤，女，1979年9月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告刘佩超、战海凤、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告刘佩超、战海凤、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令刘佩超偿还哈行利达支行贷款本息120010.64(截止到2019年6月11日，逾期本金为79996.43元，罚息为40014.21元)；2.请求判令刘佩超给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令战海凤上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与刘佩超于2013年11月19日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：2013（个借）字第2013-1899，借款期限为2013年11月19日至2015年11月18日，借款金额为8万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为刘佩超提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T11，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,刘佩超只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年11月。经哈行利达支行多次催要，刘佩超均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。战海凤与刘佩超系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，战海凤应与刘佩超共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。刘佩超、战海凤、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与刘佩超于2013年11月19日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：2013（个借）字第2013-1899，借款期限为2013年11月19日至2015年11月18日,借款金额为8万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。战海凤作为刘佩超的配偶在该合同上签字。合同签订后，刘佩超与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为刘佩超提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向刘佩超发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,刘佩超只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金79996.43元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：刘佩超与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向刘佩超发放贷款，刘佩超应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求刘佩超偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为刘佩超提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与刘佩超承担连带还款责任。刘佩超借款发生在夫妻关系存续期间，战海凤作为刘佩超的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，战海凤应与刘佩超共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告刘佩超、战海凤应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金79996.43元；（2019）被告刘佩超、战海凤应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息40014.21元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元（原告已预付），由被告刘佩超、战海凤共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 潘 革二〇一九年九月二十五日书记员 魏文超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5699号 原告：李爱和，女，1980年10月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：杨冬梅、潘作义，均系山东国孚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李显高，男，1974年3月25日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。 原告李爱和与被告李显高民间借贷纠纷一案，李爱和于2019年3月12日起诉至济南市市中区人民法院，被告李显高提出管辖权异议，认为该案应由本院管辖。济南市市中区人民法院于2019年3月27日作出民事裁定书，裁定将该案移送至本院。本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日第一次公开开庭进行了审理。原告李爱和的委托诉讼代理人杨冬梅、潘作义，被告李显高的委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼。因当事人本人到庭更有利于查清案件事实，故本院依法适用简易程序，于2019年8月22日第二次公开开庭进行了审理。原告李爱和及其委托诉讼代理人杨冬梅、潘作义，被告李显高及其委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱和向本院提出诉讼请求：1.判令李显高偿还借款本金13万元整；2.判令李显高支付欠款逾期利息暂计至2019年3月7日约为4000元（以10万元为基数，自2018年8月6日起至全部给付之日止，按照年利率6%计算；以3万元为基数，自起诉之日起至全部给付之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由李显高承担。事实与理由：李显高在2017年9月至2018年5月期间先后三次向李爱和借款。2017年9月10日，借款9万元整；2017年11月24日，借款1万元整；2018年5月12日，借款3万元整。以上共计向李爱和借款本金13万元整。借款到期后，经多次索要至今未归还。为维护李爱和的合法权益，起诉至法院。 李显高辩称，李爱和所诉的三次借款均不存在，双方之间是因通过婚恋网站认识的男女朋友关系，双方确立了男女关系并共同生活。在共同生活期间双方之间的收入和支出均是在一起共同负担的，不存在双方之间的相互借款。双方在恋爱期间，李显高为李爱和所花费远超过13万元，双方间不成立借贷关系。 经审查本院认定如下事实：李爱和与李显高均系离异后单身，二人均从事教育培训行业，双方在从业期间相识并确立恋爱关系，确立恋爱关系后同居生活。2017年9月10日，李显高购买了章丘市碧桂园房地产开发有限公司房产一处，在支付购房款首付时，李爱和通过个人农业银行账户向章丘市碧桂园房地产开发有限公司转款9万元。2017年11月24日，李爱和通过支付宝转账至李显高支付宝账户1万元，并主张该款项是李显高为购买车库向李爱和的借款行为。2018年3月份，李爱和与李显高因故解除恋爱关系，不再同居生活。2018年5月7日，李爱和书写声明一份，载明：“1万本金不要股份不要退出……欠爱和拾万元3个月归还。”该声明下方有李爱和及李显高本人签字。李显高辩称，在书写声明时，并没有“欠爱和拾万元3个月归还”字样。但未提供证据证实其主张。2019年1月10日，李爱和、李显高及其父亲李光亮曾进行谈话。谈话内容整理如下：1.李显高叙述买房子时李爱和为其垫款并承认数额为9万元；2.李爱和叙述在其为李显高垫付上述款项9万元后，李显高又为其转款1万元用于偿还李爱和的信用卡；同时叙述李显高又借其1万元用于购买车库。李爱和要求李显高返还上述款项，李显高拒绝偿还，双方协商未果，引起诉讼。 另查明，1.李显高主张，支付章丘市碧桂园房地产开发有限公司房产首付款的钱全部是其个人资金。第一次庭审时，李显高称，李爱和刷卡支付的9万元是李显高先将现金存入李爱和银行卡后进行的支付；第二次庭审时，李显高主张，用于支付首付款的9万元中有1、2万元是李爱和的资金，该1、2万元不是借款，而是双方共同买房行为；李爱主张，诉争9万元系其自家中所拿取9万元现金，现场交款时，存入其个人账户刷卡支付。 2017年9月10日，李显高在支付章丘市碧桂园房地产开发有限公司房产首付款时，分别刷卡消费72422元、80元，此时银行卡余额显示剩余金额为116625.38元。同日，本案诉争9万元以刷卡方式自李爱和个人账户支付至章丘市碧桂园房地产开发有限公司。 2.2019年2月26日，案外人廖荣栋出具证明一份，载明其曾于2018年5月12日将3万元款项交付李显高，该款项系支付给李爱和的培训费用。李爱和主张，该笔款项亦系李显高向李爱和的借款行为。李显高辩称，该费用为本人的个人收入。 本院认为，民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。本案中，李爱和与李显高虽曾系男女朋友关系，但对于双方之间的大额金钱往来应结合双方提供的证据认定是否成立借贷关系。针对购房款9万元，李显高在前后两次庭审中对该款项来源陈述不一致，且根据其银行交易流水显示，2017年9月10日，其在向章丘市碧桂园房地产开发有限公司支付完两笔款项时，卡内余额为116625.38元，该数额超过9万元，但其却辩称将本人现金存入李爱和卡内让其刷卡。这一行为习惯不符合常理，其本人对此并不能做出合理解释。故对于李显高的辩解理由，本院不予采信。根据李爱和银行卡交易明细显示，其在2017年9月10日向章丘市碧桂园房地产开发有限公司转账消费9万元。结合李爱和与李显高共同署名的声明内容，能够证明李爱和在李显高购买房产时有过出借资金行为，且李显高在谈话录音中对该部分款项亦予认可。故对于该款项，应属于李爱和对李显高的借款。在谈话过程中，李爱和自认李显高为其转款1万元用于偿还信用卡，故于该1万元应予以扣除。二人分手后，李显高对于8万元款项，应予返还。对于李显高辩称谈话录音具有诱导欺骗性，因谈话内容与双方提供的其他证据可以互相印证，故对李显高的该项辩解理由，本院不予采信。针对李爱和主张的2017年11月24日的借款1万元，有其提供的转账记录、声明及谈话录音予以证实，故对于该1万元款项，本院予以支持。针对李爱和主张通过案外人给予李显高的3万元系借款，因李爱和无法提供债权凭证，出具证明的证明人未出庭作证，不能证实双方之间就3万元存在借贷关系，故对李爱和的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于李爱和主张的利息损失，因双方之间并未约定借款利息，李显高在李爱和起诉后继续占用借款，应承担占用款项的利息损失，故对李爱和的该项诉讼请求，本院自李爱和提起诉讼之日按年利率6%予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限李显高于本判决生效之日起十日内偿还李爱和借款9万元； 二、限李显高于本判决生效之日起十日内支付李爱和借款利息（以9万元为基数，自2019年6月28日至借款本息清偿之日，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回李爱和的其他诉讼请求。 案件受理费1450元，李爱和负担446元，李显高负担1004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一九年九月二日 书记员  和树蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6236号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：郑海龙，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郑海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初942号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人郑海龙下达执行通知书,责令被执行人郑海龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息403元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑海龙银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7480号原告:王彬，男，1970年2月13日出生，汉族，住如皋市。被告：黄建连，女，1955年1月4日出生，汉族，住如皋市。被告：周亚东，男，1978年4月5日出生，住如皋市。原告王彬与被告黄建连、周亚东欠款纠纷一案,本院于2019年8月13日立案。原告王彬于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彬撤诉。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告王彬负担。审 判 员 陈思航二〇一九年九月十一日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执263号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：范新春、余巍巍，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：严建潇，男，1989年08月16日生，白族，住云南省临沧市云县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人严建潇借款担保合同纠纷一案中，查明北海国际仲裁院于2018年12月17日作出（2018）北国仲字第46659号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人严建潇在未参与仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46659号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  杨银康二〇一九年九月十二日书记员  李小龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司。法定代表人：冯光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司。法定代表人：薛昇旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎禹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石强，内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂。主要负责人：王勤和，该厂厂长。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。再审申请人北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司（以下简称恒物天瑞公司）因与被申请人内蒙古能源发电投资集团有限公司（以下简称内蒙古能源发电公司）、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂（以下简称乌斯太热电厂）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒物天瑞公司申请再审称，（一）原审判决遗漏了部分逾期付款期间违约金的计算，对违约金的判决不符合法律和司法解释对违约金判罚的原则精神及相关规定。原审判决的损失支付标准是按照银行同期贷款基准利率计算了部分逾期付款期间的损失，仅是对乌斯太热电厂违约给恒物天瑞公司造成的经济损失的部分补偿，并没有对全部损失进行补偿，更没有对乌斯太热电厂的违约进行惩罚，没有体现对违法者进行惩罚的法律精神。（二）原审判决对内蒙古能源发电公司在本案中免责的判决不符合法律对企业法人应承担分支机构民事责任的相关规定。（三）原审判决恒物天瑞公司不合理的承担了部分诉讼费用。恒物天瑞公司在本案合同履行过程中并无任何过错，提出的诉讼请求符合法律的规定，并无过分和过高的要求。原审判决恒物天瑞公司承担部分诉讼费用不合理的加大了其经济损失。恒物天瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定提出再审申请。本院经审查认为，（一）原审法院已经确认了乌斯太热电厂拖欠恒物天瑞公司货款，构成违约的事实。恒物天瑞公司诉至法院后，乌斯太热电厂实际已于2018年5月30日向其支付了本案的全部货款，对此，双方当事人并无异议。恒物天瑞公司与乌斯太热电厂于2017年2月26日签订的《电煤采购合同》（合同编号为MNJS-WS-RL-2017-018）中并未约定乌斯太热电厂逾期付款违约金或违约金的计算方法，恒物天瑞公司在本案一审起诉状中提出判令被申请人赔偿逾期付款损失至实际付清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院在确定逾期付款损失的范围时，是可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算，而不是必须参照逾期罚息利率标准。原审判决在综合考虑乌斯太热电厂存在逾期付款的事实，在恒物天瑞公司所供烟煤亦有质量化验及热值、硫份、水分、灰分等考核不符合合同约定引起煤炭单价变动的情况下，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定逾期付款损失的范围时未采用逾期罚息利率标准，部分免除了恒物天瑞公司已收货款的逾期付款损失，是根据公平原则和诚实信用原则，平衡合同双方当事人利益的结果。原审法院对逾期付款期间损失的确定并无不当。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中乌斯太热电厂是内蒙古能源发电公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，依法具备诉讼主体资格,且本案主要债务已于一审判决前履行完毕，乌斯太热电厂的财产可以承担本案债务，原审法院基于合同相对性原则判决由乌斯太热电厂向恒物天瑞公司赔偿逾期付款损失亦无不妥。（三）《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”根据上述原理可知，案件受理费负担是人民法院依职权决定的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上，恒物天瑞公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终2912号上诉人（原审被告）：兰州九洲物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州中路**。法定代表人：杨军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘德增，男，1982年6月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人兰州九洲物业管理有限责任公司（以下简称：物业公司）因与被上诉人刘德增物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：1.撤销（2019）甘0102民初573号民事判决，依法改判。2.诉讼费用由刘德增承担。事实和理由：一审法院认定事实与实际不符，导致判决错误。根据鉴定结论，屋顶破损系涉案楼房屋面保护层、防水层、保温层因长年承重太阳能热水器导致，刘德增对此亦予认可。一审法院认定“物业公司未对涉案屋面进行定期的清理和维护”与事实不符，导致判决严重错误。物业公司仅具备组织维修的资格，不具备维修资质，一审判决让物业公司进行维修不能成立。涉案楼顶有76台太阳能热水器妨碍屋面的防水施工，阻挠拆除太阳能热水器的业主系本案的侵权人。物业公司于2019年1月1日起已停止对涉案小区的物业服务，涉案楼宇屋面防水应由新的物业公司进行维修。刘德增辩称，物业公司未及时履行组织维修的义务，导致其屋内所有屋面均有漏水。楼顶系公共区域，物业公司作为管理人，疏于对太阳能热水器的登记管理，以致损失扩大。损失发生期间的物业费都是交给本案的物业公司的，我们与新的物业公司尚未签订合同，应由本案的物业公司负责维修。刘德增向一审法院起诉请求:1.判令物业公司立即维修刘德增居住小区11号楼屋顶漏水;2.赔偿刘德增维修房屋损失3万元。一审法院认定事实：刘德增系九州开发区金利花园6#区11-3-802室业主，该小区的物业管理一直由物业公司为业主提供服务。2017年7月以来，刘德增所住房屋（顶楼）因屋面渗水导致屋顶、墙面大面积脱落，刘德增遂向物业公司多次反映，2018年8月，物业公司委托通兰州交通大学大学工程检测有限公司对该住宅楼屋面鉴定检测，经该检测后作出九州金利花园6号小区11住宅楼屋面鉴定检测报告，结论为：1.屋面漏水严重，已严重影响顶层住户的正常生活；2.屋面防水等级为三级，设计使用年限为10年，现已超过其合理使用年限；3.屋面为不上人屋面，屋面布满太阳能热水器以及大量建筑、生活垃圾等；屋面排水孔堵塞严重，遇暴雨时屋面大量积水等，均使得屋面严重超载；4.太阳能热水器支架以集中荷载的形式长期作用于屋面同一位置，对屋面保护层、防水层及保温层造成严重损坏；5.热水器上水管、回水管及保温材料分化、老化严重，造成水管开裂，水管漏水不仅增加屋面荷载，且对屋面造成一定损伤；6.屋面凹凸不平，排水不畅，个别部位积水严重，满布青苔植被。建议：1.重做屋面防水层及保护层；2.屋面防水层施工时应拆除热水器，以便施工，保证工程质量；3.太阳能热水器应妥善处置或直接拆除；4.对屋面垃圾进行不定期清理。物业公司曾于2017年、2018年张贴太阳能热水器拆除通知，要求安装太阳能热水器的11#楼业主自行拆除，但业主并未拆除。一审法院认为，刘德增所住顶层楼面属于业主共有部分，该部分的所有权归全体业主所有。针对共有部分，刘德增有权利要求物业公司进行修缮和维护，修缮维护业主共有部分属于物业公司的责任与义务。专业维修金的设立目的在于物业保修期满后对物业的共有部分、共有设施设备进行维修、更换和改造，在兰州市房管局物业处同意使用房屋维修基金的情况下，物业公司应当履行作为物业管理公司的修缮义务。且物业公司作为物业管理单位，未尽到其管理义务，物业公司未对案涉屋面进行定期的清理和维护，任由其布满垃圾、排水不畅，导致屋面受损严重。故对刘德增要求立即维修刘德增居住小区11号楼屋顶漏水的诉讼请求，予以支持。对刘德增要求赔偿维修房屋损失30000元的诉讼请求，因无相关证据予以证明，不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第四十五条、第五十三条之规定，判决：一、被告兰州市九州物业管理有限责任公司于本判决生效后30日内对原告刘德增居住的兰州市九州开发区金利花园6#区11号楼屋顶进行维修;二、驳回原告刘德增的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告兰州市九州物业管理有限责任公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：物业公司提交了移交清单一份，证明物业公司已于2019年7月1日与兰州茏瑞物业管理有限公司进行了物业管理移交。刘德增质证认为屋面漏水发生在交接之前，仍应由物业公司承担责任。本院经审查认为，涉案屋面的漏水情况发生物业公司提供物业服务的期间内，物业公司与其他公司之间正在进行的物业管理交接不能免除物业公司的服务、管理义务，该证据因缺乏关联性，不予采信。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为一审判决物业公司对涉案屋顶进行维修有无事实及法律依据。2008年9月10日，物业公司与刘德增签订《兰州市九州六号住宅小区物业服务及管理协议》，在第六条第②项中约定“（甲方：物业公司）对小区内住户的上下水、暖、电气及其它设施、设备提供有偿服务，且以高效率、保质、保量、快捷进行维修”。2017年以来，因屋面漏水导致刘德增所住房屋屋顶、墙面大面积脱落。经鉴定，漏水原因系屋面防水层老化，建议拆除屋面热水器，重做屋面防水层及保护层。物业公司作为物业服务企业，对小区共有部分负有保养、维护的义务，对屋面防水层的维修应属于物业公司的维修范围。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”故本案刘德增请求物业公司履行对屋顶防水层的维修义务具备事实及法律依据，应予支持。综上所述，物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另，一审判决中将“兰州九洲物业管理有限责任公司”误写为“兰州市九州物业管理有限责任公司”，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由兰州九洲物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员冯诚审判员邵云和二〇一九年九月十七日书记员潘珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34040号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：黄刚，男，1976年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告黄刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼。被告黄刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金193,044.28元及截止2018年12月10日的利息23,302.66元、逾期利息22,359.17元；2、被告支付原告以本息216,346.94元为基数，自2018年12月11日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的逾期利息(具体金额以银行出具的账单为准)；3、被告支付原告律师费损失3,000元。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告黄刚签订了《个人贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)。《借款合同》第B款约定，被告黄刚借款用途装修；第C.1款约定：原告向被告黄刚提供25万元的贷款；第C.3款约定贷款期限为60个月，为2014年10月30日至2019年10月30日，具体以实际放款日开始计算，具体的实际放款日为2014年11月3日；第D款约定贷款利率为放款日的同期基准利率上浮40%，于每年的1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%计算；第F款约定等额本息的还款方式；第M款约定采取信用担保的方式；《借款合同》附件第7条约定了违约责任，约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期、要求赔偿损失以及实现债权和担保的费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等；《借款合同》附件第9条约定了适用法律与争议解决，约定本合同的订立地的人民法院诉讼解决，而本合同的订立地在原告住所地。原告遂于2014年11月3日履行了放款义务，将贷款人民币25万元整划到被告黄刚指定的收款账户。然而被告黄刚自2016年4月3日开始未履行还款义务，至此被告黄刚的行为已违反了《借款合同》附件第7条之规定。原告依据《借款合同》附件第7.2条的规定，有权要求借款人偿还借款本金、利息并按照中国人民银行有关规定计收罚息，赔偿因其违约给原告造成的损失。故原告依法向本院提起诉讼，请求判如诉请。被告黄刚未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《个人贷款借款合同》，证明被告为装修向原告借款，双方之间形成合法有效的借款法律关系；证据2、《借款借据》、《放款通知书》及《个贷放款记账操作记录单》，证明原告依约发放了全部贷款；证据3、《个人消费贷款申请书》，证明被告为装修向原告申请借款；证据4、不良贷款积欠本息明细表，证明被告截止2018年12月10日拖欠的本息；证据5、律师函及快递单，证明由于被告违约，原告宣布贷款提前到期；证据6、律师费发票和委托代理合同，证明由于被告的违约行为，原告产生的律师费损失依据。被告黄刚未提供证据。鉴于被告黄刚未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告黄刚签订的《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告黄刚收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告黄刚归还所有未还借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费损失，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告黄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄刚应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金193,044.28元；二、被告黄刚应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行截止2018年12月10日的利息23,302.66元、逾期利息22,359.17元；三、被告黄刚应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行自2018年12月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息216,346.94元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告黄刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,925元，由被告黄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执708号 申请执行人西充县人民法院。 负责人：刘建菊。 被执行人李超，男，汉族，生于1993年8月21日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人李超犯盗窃罪一案，西充县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）川1325刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。西充县人民法院刑庭将罚金刑移交执行，本院通过“总对总”查控系统调查被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，并询问被执行人户籍所在地基层组织工作人员，没有发现可供执行的财产线索。现已对被执行人李超作出限制高消费。申请人的债权实现金额为零，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于执行立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325刑初186号刑事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年九月九日 书记员 马一翔
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8128号之一原告：王某，女，1974年1月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。 委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：潘某，男，1970年6月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。原告王某与被告潘某物权保护纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费4400元，财产保全费3020元，由原告王某负担。 审  判  员   银   磊 二〇一九年九月二十九日 书  记  员   李 丁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1111号申请执行人：海南制药厂有限公司制药一厂，住所地河南省安阳市高新技术开发区井冈大街**。法定代表人：李又峰，董事长。委托诉讼代理人：李光明，男，1968年11月19日出生，汉族，该厂职工，住河北省邯郸市魏县。被执行人：济南维瑞特医药技术开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路****楼****。法定代表人：刘继顺，总经理。第三人：郭太明，男，1972年4月30日出生，汉族，住山东省济南市历下区。第三人：代飞，男，1982年10月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。以上两第三人共同委托诉讼代理人：梁冰清，山东圣义律师事务所律师。申请执行人海南制药厂有限公司制药一厂（以下简称制药一厂）与被执行人济南维瑞特医药技术开发有限公司（以下简称维瑞特公司）委托合同纠纷一案，申请执行人制药一厂申请追加第三人郭太明、代飞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请执行人制药一厂称，制药一厂与被执行人维瑞特公司签订技术开发合同，被执行人维瑞特公司未按照合同约定进行新药开发，制药一厂向安阳仲裁委员会申请仲裁，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第299号裁决书。但裁决书生效后，被执行人维瑞特公司未按仲裁裁决书履行裁决义务，制药一厂向法院申请执行。现制药一厂发现被执行人维瑞特公司已于2019年6月14日注销，其股东郭太明、代飞承诺承担法律责任，故请求追加郭太明、代飞为被执行人。为证明其主张，制药一厂提交了安阳仲裁委员会（2016）安仲裁字第299号裁决书、维瑞特公司企业注销登记申请书、全体投资人承诺书等证据材料。第三人郭太明、代飞称，维瑞特公司亏损多年，至注销时已经资不抵债，其作为公司股东已经按照公司章程如期按实缴纳公司的注册资金履行了股东的出资义务，其对公司债务应仅在出资范围内承担责任，对于超过出资范围的公司债务不应再承担责任，其也从未承诺过对公司债务承担赔偿责任。为证明其主张，郭太明、代飞提交了维瑞特公司纳税申报表、注册资本验资材料、公司章程、股东会决议、企业变更情况说明、资产负债表、企业注销登记申请书、会计师事务所出具的审计报告等证据材料。本院查明，申请执行人制药一厂与被执行人维瑞特公司委托合同纠纷一案，安阳仲裁委员会于2016年11月27日作出（2016）安仲裁字第299号裁决书。申请执行人制药一厂依据上述裁决向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁01执232号。因被执行人无可供执行财产，本院于2017年11月21日作出（2017）鲁01执232号执行裁定书，裁定终结安阳仲裁委员会（2016）安仲裁字第299号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。另查明，维瑞特公司于2019年6月14日通过简易注销程序办理了注销登记，但办理注销登记前未进行清算。以上事实，有安阳仲裁委员会裁决书、本院执行裁定书、调查笔录、企业注销登记申请书等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的股东和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，因第三人郭太明、代飞在注销维瑞特公司登记前未进行清算，故申请执行人制药一厂申请追加郭太明、代飞为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加第三人郭太明、代飞为本案被执行人;二、郭太明、代飞对济南维瑞特医药技术开发有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  刑攸军二〇一九年九月二十六日书记员  白 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1114号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：吴奇奇，女性，汉族，1992年11月22日出生，住沈阳市沈北新区。深圳融信保非融资性担保有限公司与吴奇奇仲裁一案，忂州仲裁委员会作出的（2019）忂仲网裁字第23086号裁决书，主要内容为吴奇奇支付深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及利息、服务费、管理费以及违约金（以2018年8月20日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）、仲裁服务费120元、案件受理费49元。由于吴奇奇未予履行仲裁协议，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人吴奇奇送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实报告财产，但是被执行人并未按照要求及时履行相应的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定，将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费及其他消费。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人吴奇奇下存在可供执行的存款、其他不动产、股权、有价证券、其他车辆、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。2019年9月，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。上述事实，有申请人陈述、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，忂州仲裁委员会作出的（2019）忂仲网裁字第23086号裁决书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人确无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二款的规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1114号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人吴奇奇有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年九月二十五日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初185号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人赵永康，男，1989年9月17日出生，公民身份号码：4106211989********，汉族，初中文化，司机，户籍地：河南省鹤壁市浚县，捕前住山西省临汾市建设小区15号楼一单元101户。2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被太原铁路公安局临汾公安处翼城车站派出所抓获并羁押于山西省翼城县看守所，2019年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被河津市公安局刑事拘留，同年5月23日被河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。 辩护人原颖，山西聪锐律师事务所律师。 辩护人王铭，山西聪锐律师事务所实习律师。 河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人赵永康犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵民向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年9月12日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人赵永康、附带民事原告人赵民均到庭参加诉讼。2019年9月26日附带民事诉讼原告人赵民以被告人赵永康亲属已赔偿其经济损失为由向本院申请撤回对被告人赵永康的附带民事诉讼，本院于同日裁定予以准许。现已审理终结。 河津市人民检察院指控，2019年1月18日19时许，被告人赵永康和父亲赵长运分别各自驾驶货车给河津市鑫源钢铁有限公司送货时，与同时驾车送货的被害人赵民、赵松父子因卸货排队发生争执，后发生打架，在打架过程中被告人赵永康咬伤被害人赵民左手食指。后经河津市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵民身体所受损伤程度为轻伤二级。 针对上述指控公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵永康的行为已构成故意伤害罪，同时认为被告人认罪认罚，建议判处被告人赵永康有期徒刑一年至二年。 被告人赵永康对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月18日19时许，被告人赵永康和父亲赵长运分别各自驾驶货车给河津市鑫源钢铁有限公司送货时，与同时驾车送货的被害人赵民、赵松父子因卸货排队发生争执，后发生打架，在打架过程中被告人赵永康咬伤被害人赵民左手食指。后经河津市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵民身体所受损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年9月26日，被告人赵永康亲属已赔偿被害人赵民经济损失，被害人赵民对被告人赵永康的行为予以谅解。 上述事实，有控辩双方当庭提交并经庭审质证、认证的受案登记表、被害人赵民的陈述、证人赵长运、赵松、高福平、庞森的证言、山西省河津市公安司法鉴定中心（河）公（司）鉴（伤检）字[2019]054号伤检鉴定书、太原铁路公安局临汾公安处翼城车站派出所出具的到案情况说明、山西省翼城县看守所出具的临时羁押证明、入所人员伤情检查登记表、被告人赵永康的供述及户籍证明、U协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永康故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵永康犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵永康到案后如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵永康犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日至2019年11月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李军霞 人民陪审员  薛小青 人民陪审员  周慧洁 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  原亚兰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终234号 上诉人（原审被告）：杨学武，男，1965年3月24日出生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥**新兴东大街**，统一社会信用代码911305007183212099。 法定代表人：樊孜兵，该公司董事长。 上诉人杨学武因与被上诉人河北顺泰建设集团有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。 杨学武上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送邢台市桥西区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁判结果错误。上诉人与被上诉人之间没有签订过借款协议，也不存在事实上的民间借贷关系，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案依法应由上诉人住所地，即邢台市桥**人民法院管辖。 被上诉人河北顺泰建设集团有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。本案中，河北顺泰建设集团有限公司的诉讼请求为返还借款，并提交了相关证据，其中有杨学武签字确认的《借款单》，从形式上看，符合借款合同法律关系形式要件，故当事人争议的标的即为给付货币，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的有关规定，认定该院具有本案管辖权并无不当。至于上诉人提出本案实质上并非民间借贷纠纷,应按照其住所地确定管辖法院的主张,因涉及基础法律关系,需要实体审理才能确定,不属于管辖权异议审查范围，本院在此阶段不予审查。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年九月十日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终905号上诉人（原审原告）：科尔卡诺集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路**。法定代表人：丁雪东。委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。被上诉人（原审被告）：湖州市织里长江家具有限公司，住，住所地浙江省湖州市织里镇洋湾村邹家港**/div>法定代表人：吴炳江，总经理。委托诉讼代理人：朱峰，浙江洪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌斌，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：吴炳江，男，1961年11月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：吴斌斌，男，公司员工。上诉人科尔卡诺集团有限公司因与被上诉人湖州市织里长江家具有限公司、吴炳江侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初650号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人科尔卡诺集团有限公司于2019年9月3日以“当事人已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，科尔卡诺集团有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人科尔卡诺集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由科尔卡诺集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年九月四日书记员  张友财
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1621号之四申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。总经理：鲁宝兴。被执行人东营市万兴恒业工贸有限公司，住所地：东营市垦利区经济开发区经一路以西、广兴路以北，统一社会信用代码：91370521755444873Q。法定代表人：王万成，该公司总经理。被执行人东营万迪诺制动系统有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区，统一社会信用代码：91370523787176359A。法定代表人：赵光斌，该公司总经理。被执行人王万成，男，1975年10月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王万军，男，1965年10月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人东营市华侨橡塑有限责任公司，住所地：大王镇李桥西村，统一社会信用代码：913705231649635592。法定代表人：李云章，该公司总经理。广饶县人民法院2017年7月24日作出的（2017）鲁0523民初2818号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人东营市华侨橡塑有限责任公司在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营市华侨橡塑有限责任公司在中国农业银行股份有限公司广饶李桥东分理处15×××25账户存款至10118341元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月十一日书记员  尹梦飞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢448号之七申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：董云鹤，男，1975年7月13日出生，汉族，住东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人董云鹤借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人董云鹤名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董云鹤名下的银行存款40万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十二日书记员  李会军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5638号申请执行人：张晓勇，男，1974年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人:北京富电新能源汽车销售有限公司(组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路**。法定代表人：吕勤燕，职务不详。张晓勇申请执行北京富电新能源汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16601号民事判决书已发生法律效力。张晓勇向本院申请执行，要求被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司给付租金162500元、卫生费3000元、水电费23570.4元、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行回案款16366.49元并向本案申请执行人张晓勇发还。经查，本院未发现被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司有可供执行的财产。申请执行人张晓勇亦未提供被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张晓勇申请执行的租金162500元、卫生费3000元、水电费23570.4元、违约金以及加倍支付迟延履行期间债务利息，已受偿16366.49元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张晓勇确认，被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张晓勇享有要求被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司负有继续向申请执行人张晓勇履行债务的义务。申请执行人张晓勇发现被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年九月十九日书记员  苏井友
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执294号申请人：孟成社，男，1954年2月12日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话：138XX****XX。被执行人：张乘伟，男，1995年12月22日出生，汉族，住精河县，电话：150XX****XX。150XXXX****被执行人：张华云，男，汉族，1962年4月15日出生，精河县博仁砖厂厂长，住精河县，住精河县，电话：151XX****XX。被执行人：谢玉芳，女，1971年10月2日出生，汉族，住精河县，电话：136XX****XX。申请执行人孟成社与被执行人张乘伟、张华云、谢玉芳民间借贷纠纷一案，执行标的额为190000元，未执行标的额为110000元。现因双方当事人经充分协商，自愿达成和解协议。申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的2年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民调解委员会驻精河县人民法院做出的（2018）新2722民初365号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 何  玉  忠审判员 乔龙  巴特二0一九年九月二十五日书记员 赵  子  龙
吉林省抚松县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0621刑初136号 自诉人：王志福，男，1961年1月10日出生，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇。 委托诉讼代理人：娄俊华，女，1964年11月13日出生，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告人：林学兰，女，1962年1月6日出生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇。 被告人：戈风树，男，1964年12月20日出生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇。 被告人：张德，男，1968年11月12日出生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇。 自诉人王志福以被告人林学兰、戈风树、张德犯侵占罪，于2019年8月19日向本院提起控诉。自诉人向本院提出诉讼请求：依法追究林学兰、戈风树、张德侵占罪的法律责任。事实和理由：自诉人妻子娄俊华于2014年10月23日、11月24日、12月24日三次向被告人林学兰借款，共计人民币13万元。自诉人以及王磊作为担保人为上述三笔借款提供担保，同时自诉人将自己的工资折（卡）交付林学兰为上述三笔借款提供抵押担保。 2016年3月，被告人林学兰以娄俊华、王志福、王磊未偿还借款以及利息为由，诉至抚松县人民法院。娄俊华、王志福、王磊称林学兰已经取了自诉人部分工资，偿还了林学兰部分利息，但林学兰否认自王志福工资折（卡）中取款事实。因娄俊华、王志福、王磊自己无法提供相关证据。无奈，与林学兰达成了（2016）吉0621民初422号民事调解书。抚松县人民法院随后将王志福、王磊工资以及王磊的公积金予以查封，现执行款（含本金13万元以及利息）已在抚松县人民法院账户上。因娄俊华、王志福、王磊认为该案存在问题，上述执行款尚未交付林学兰。 2017年12月12日，娄俊华以林学兰诈骗为由向抚松县公安局报案。2019年7月9日，抚松县公安局作出《撤销案件决定书》：认为没有犯罪事实，决定撤销此案。但根据抚松县公安局侦查查明下列事实：在林学兰掌握王志福工资折（卡）期间，已经取走王志福工资45700元。 自诉人认为，被告人将自诉人交付的代为保管的工资折（卡），非法取走人民币45700元，抚松县公安局刑侦科查实林学兰和戈风树将其中24700元占为己有，张德在自诉人卡中取走了21000元，拒不承认已经将人民币45700元取走并占为己有的事实，并且拒不返还。被告人的行为已经违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，应以侵占罪追究被告人的刑事责任，故自诉人诉至法院，请求法院依法追究被告人的法律责任。 本院审查认为，自诉人王志福控诉被告人林学兰、戈风树、张德犯侵占罪，事实不清，证据不足，不符合刑事自诉立案条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人王志福的控诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王广友 二〇一九年九月二日 书记员  马新新
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0624民初672号原告:阜平久丰农业科技有限公司。主要负责人：胡敬平，该公司经理。统一社会信用代码：91130624MA07LAJL8A。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。被告:围场满族蒙古族自治县兴华黑木耳种植专业合作社,住围场满族蒙古族自治县新地乡大西沟村**。主要负责人：赵兴华。统一社会信用代码：93130828MA07X96X6M。本院在审理原告阜平久丰农业科技有限公司与被告围场满族蒙古族自治县兴华黑木耳种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，被告围场满族蒙古族自治县兴华黑木耳种植专业合作社向本院提出管辖异议申请，认为本案应按合同约定的菌种种植地县法院围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在本案中，原告阜平久丰农业科技有限公司所在地阜平县为菌种种植地，被告围场满族蒙古族自治县兴华黑木耳种植专业合作社所在地围场满族蒙古族自治县为菌种培育地并非菌种种植地，根据原、被告双方合同的约定，本院对该案具有管辖权。被告围场满族蒙古族自治县兴华黑木耳种植专业合作社所提管辖权异议的理由依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十一条之规定，裁定如下：驳回围场满族蒙古族自治县兴华黑木耳种植专业合作社所提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一九年九月二十六日书记员  张拴茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22640号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈杰城，男，1985年1月6日出生，汉族，住址：广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司与被告陈杰城信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月6日，欠本金49126.5元、利息10419.48元、分期手续费3420.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈杰城应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月6日的信用卡透支欠款本金49126.5元、利息10419.48元、分期手续费3420.39元，以及从2018年12月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告陈杰城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1284号罪犯张青学，男，1978年12月14日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）昆刑三初字第699号刑事判决，以被告人张青学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月2日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月5日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张青学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张青学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张青学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张青学减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月25日起至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初4644号原告：聂荣生，男，汉族，1968年12月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：重庆辉迈装饰设计事务所，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5U5U061E。投资人：靳宇，总经理。委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路****商业负1/负2-8，统一社会信用代码91500116203588705M。法定代表人：欲晓，总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，公司员工。本院在审理原告聂荣生诉被告重庆辉迈装饰设计事务所、重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司恢复原状纠纷一案中，原告聂荣生向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聂荣生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂荣生撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告聂荣生负担。审 判 员  唐 意二〇一九年九月十二日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执恢108号邵庆权、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院恢复执行的申请执行人邵庆权与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款119921.9元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执恢108号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执599号申请执行人：刘继增，男，1986年11月20日出生，回族，住沙河市。被执行人：靳星，男，1989年7月28日出生，汉族，南和县人。本院在执行刘继增与靳星买卖合同纠纷一案中，被执行人靳星未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人靳星有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳星的银行存款70000元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月二十一日法官助理赵卫强书记员刘倨显
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初401号公诉机关恩施市人民检察院。被告人许超，男，1972年10月9日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地恩施市，现住恩施市。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人许超犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员谭绍红出庭支持公诉，被告人许超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日21时许，被告人许超饮酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××**的灰色大众宝来牌小型轿车自沪渝高速公路建始收费站往恩施西方向行驶，当行驶至沪渝高速公路1399KM恩施西收费站出口处时被执勤民警查获，经鉴定，许超血液中乙醇含量为88.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人许超在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并适用缓刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户籍信息、查获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测仪检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、血液乙醇含量检验报告、证人谭某的证言、被告人许超的供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人许超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许超构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，被告人应当承担刑事责任。被告人许超在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人许超承认公诉机关指控的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗炜二〇一九年九月二十三日书记员  邹宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1212号 上诉人（原审原告）：尚伟利，女，1974年9月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人尚伟利因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初318号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，尚伟利提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之日起七日内预交上诉案件受理费7364.17元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月19日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，尚伟利提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，尚伟利仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按尚伟利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱燕 审判员  杜军 审判员  谢勇 二〇一九年九月二十三日                                    法官助理陈其庆                                      书记员王悦
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3833号 原告：承德市住房和城乡建设局，住所地承德市双桥区西大街路北43号，统一社会信用代码11130800000514386M。 法定代表人：关利军，局长。 委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。 被告：邵桂坤，女，1963年10月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。 原告承德市住房和城乡建设局与被告邵桂坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣、被告邵桂坤及其委托诉讼代理人罗海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《承德市住房和城乡建设局房屋租赁合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同编号为（2012）NO.003，约定原告将钟鼓楼4号楼地下室出租给被告，租期8年，年租金标准为300000.00元。后因相关政策发生了在订立合同时无法预见的变化，原告应按新政策的要求使用涉案房屋，《房屋租赁合同》无法继续履行。双方合同目的已无法实现。因原、被告未就解除合同达成一致意见，故提起诉讼。 邵桂坤辩称，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告主张解除合同不存在合同法规定解除合同的法定理由。原告在起诉时陈述解除合同的理由系“后相关政策发生原、被告签订合同时无法预见的变化，致使合同目的无法实现”，不具有事实和法律依据。本案当中原、被告签订的合同合法有效，原、被告作为签订合同的主体是平等主体，合同租期8年，符合法律规定。原告陈述的相关政策不是国家政策，不会引起合同解除的法定条件。原、被告租赁合同尚在租赁期限内，原告单方解除合同系原告违约，原告应当承担违约责任，即退还答辩人剩余租金并赔偿答辩人的装饰装修损失。 围绕诉讼请求原告提交以下证据：1.房屋租赁合同、2.承德市行政事业单位国有资产管理办法、3.承财资（2019）53号文件。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据2认为与本案不具有关联性，对证据3不发表质证意见。 经审理认定证据如下：原告提交的1、2、3号证据为有效证据，本院予以确认。 通过原、被告的诉辩陈述及提交的有效证据，本院审理认定事实如下：2012年3月1日，原告承德市住房和城乡建设局与被告邵桂坤签订《房屋租赁合同》，约定由甲方（原告）将坐落于钟鼓楼4号楼地下室出租给乙方邵桂坤，建筑面积总计2055.80平方米，出租期限为8年，自2012年3月1日起至2020年2月29日止，年租金300000.00元，前四年每年租金300000.00元，后四年每年租金在年租金标准递增30000.00元，2016年330000.00元，2017年360000.00元，2018年390000.00元，2019年420000.00元，租金总计2700000.00元。合同签订之日付清当年租金，每年上交租金。租赁期满，甲方有权收回该房屋。 合同另约定，因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围或不可抗力致房屋毁损灭失的，合同终止。乙方有以下情况之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，不承担赔偿责任：不支付或不按约定支付租金的；欠缴各项费用的；擅自改变房屋用途的；擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；全部或部分转租的；利用该房屋从事违法活动的。 租赁期内，甲方确需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并对乙方的装饰装修以评估公司评估报告为准，补偿归乙方。甲方不承担其他任何费用。租赁期限内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，甲方将已收取的剩余租期的租金退还乙方，乙方支付甲方相当于半年租金的违约金，甲方可以在已收的剩余租期的租金中扣划违约金，多退少补。 另查明，被告邵桂坤已支付租金至2020年2月29日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告承德市住房和城乡建设局与被告邵桂坤所签订的房屋租赁合同，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，被告已按期足额交付租金，被告不存在违约行为。原告请求解除合同事由，不具有合同法规定的解除合同的法定情形，也不具备合同约定的解除条件，原告诉讼请求没有事实和法律依据。 综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告承德市住房和城乡建设局的诉讼请求。 案件受理费40.00元（减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年九月二十九日 书记员  左明玉
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执324号申请执行人：深泽县华风塑料包装有限公司，住所地深泽县耿庄村。法定代表人：苑改欣，总经理。被执行人：石家庄洁德宝洗涤用品有限公司，住所地深泽县方元村东。法定代表人：王彩恋，职位总经理。本院在执行申请执行人深泽县华风塑料包装有限公司与被执行人石家庄洁德宝洗涤用品有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结深泽县人民法院（2019）冀0128执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一九年九月二十九日书记员  杜茜茜
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1354号申请执行人高颖，住洮南市。被执行人刘春孝（刘立柱），住洮南市。本院在执行高颖与刘春孝（刘立柱）因借款合同纠纷执行一案中，洮南市人民法院下发的（2019）吉0881民初468号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘春孝（刘立柱）未按该生效判决履行法律义务，申请执行人高颖向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人刘春孝（刘立柱）给付高颖人民币5000.00元及利息。本院依法立案，进入执行程序。执行过程中，申请执行人高颖撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结洮南市人民法院（2019）吉0881执1354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年九月二十八日书记员  周颖双
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2170号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：仇桂林，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省旌德县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人仇桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4414号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人仇桂林下达执行通知书,责令被执行人仇桂林向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2170号案件终结本次执行程序。被执行人仇桂林负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十三日执行员  刘 君书记员  姚 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执910号 被执行人：陈苏彬，男，1978年5月25日，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城区人民法院与被执行人陈苏彬罚金一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一九年九月十七日 法官助理林培玉 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4191号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：赵兴波，男，1990年6月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司[以下简称神州闪现（平潭）公司]与被告赵兴波、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告赵兴波、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵兴波返还神州闪现（平潭）公司代偿的35828.5元；2.本案诉讼费由赵兴波承担。事实与理由：2018年6月26日，赵兴波因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，赵兴波向该行成功申请信用卡借款36600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年7月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为1634.8元。赵兴波收到款项后，未按约定还款，截至2018年11月7日，赵兴波工商信用卡欠款共计35828.5元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代赵兴波对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为赵兴波的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向赵兴波进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1.神州闪现（平潭）公司向赵兴波追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2.赵兴波逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年6月26日，赵兴波与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆以36600元售后回租。赵兴波向工商银行申请信用卡借款36600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年7月起每月25日，每月还款总额应为1634.8元，赵兴波每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为赵兴波担保。然赵兴波收到款项后，未按约定向信用卡还款，仅于2018年7月25日还款1700元，之后再无还款。赵兴波逾期还款造成违约，应承担违约责任。 赵兴波未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表及中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、工商银行神州闪贷业务、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，赵兴波、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月26日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以赵兴波作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司泰安分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｊ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为36600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金1634.8元，合计39235.2元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费2562元、管理服务费2562元、服务费1500元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，赵兴波向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为36600元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。同日，赵兴波出具放款确认书确认收到放款36600元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需赵兴波提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若赵兴波未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因赵兴波未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年11月7日代赵兴波还款35828.5元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还赵兴波未按时缴纳的信用卡款项35828.5元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，赵兴波应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。赵兴波经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵兴波应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款35828.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元，由赵兴波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月十八日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1546号原告：王艳双，女，汉族，1971年11月1日出生，绥棱县人民医院职员，住黑龙江省绥棱县厦门花园**。委托代理人：赵炳忠，男，汉族，1968年9月2日出生，绥棱县联通公司职员，住黑龙江省绥棱县厦门花园**。被告：李继霞，女，汉族，1965年10月10日出生，绥棱县人民医院职员，住黑龙江省绥棱县。原告王艳双与被告李继霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳双委托代理人赵炳忠，被告李继霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳双向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金140000元，利息自2016年12月1日起按月利率1.5%计算至实际给付日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为同事关系，2016年12月1日被告在原告处借款140000元，约定月利率1.5%计算利息，并给原告出具借条一份，并未约定还款日期，后原告急需资金向被告索要借款，被告均以种种理由推托至今，为维护原告的合法权益，故请求人民法院公正审理，依法判决。庭审中，原告诉称借款140000元已将部分利息加入其中，实际借款本金为100000元，被告于2013年2月9日在原告处借款50000元，约定月利率1.5%计算利息，被告于2013年3月9日在原告处借款50000元，约定月利率1.5%计算利息，现要求被告给付借款本金100000元及相应利息。将诉讼请求并更为：被告李继霞给付原告王艳双借款本金50000元，利息自2013年2月9日起按月利率1.5%计算至实际给付日止；被告李继霞给付原告王艳双借款本金50000元，利息自2013年3月9日起按月利率1.5%计算至实际给付日止。被告李继霞承认原告王艳双提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李继霞于本判决生效之日起十日内给付原告王艳双借款本金50000元，利息自2013年2月9日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止；被告李继霞给付原告王艳双借款本金50000元，利息自2013年3月9日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止；三、案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李继霞负担，给付日期同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一九年九月三十日书记员  孙 雷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审43号 申请执行人辽宁省自然资源厅 法定代表人刘某某 委托代理人王某某 2019年8月15日，本院收到辽宁省自然资源厅的强制执行申请书，请求法院执行申请执行人作出的辽海执处罚（2018）002号行政处罚决定书，退还非法占用的海域，恢复海域原状。 本院经审查认为，辽宁省自然资源厅申请执行的是被执行人李某某退还非法占用的海域，恢复海域原状。该申请执行对象属于专属管辖，即不动产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”的规定，该申请应由不动产所在地的基层人民法院管辖，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（七）项、第三款及第一百五十七条第一款的规定，裁定如下： 对辽宁省自然资源厅的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市皇姑区人民法院申请复议。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年九月三日 书 记 员  沈来阳
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1450号 申请执行人:孙伟 被执行人:梁广发 本院在执行申请执行人孙伟与被执行人梁广发民间借贷纠纷一案中，黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初1910号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁广发未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条之规定，裁定如下： 查封被执行人梁广发（230521197606******）名下车辆品牌：比亚迪牌，号牌号码：黑JH63**，车辆类型：K33，车辆识别代号：179159。查封期限二年，查封时间从2019年9月24日起至2021年9月23日止。查封期间不得办理过户、转移、买卖，否则承担法律责任。 审判员  苏桂斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  寇宏兴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执839号 申请执行人:南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市。 被执行人：葛自力，男，1970年3月17日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与葛自力挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1610元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十九日 书记员  凌杰飞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2129号申请执行人：白银宝盛嘉园物业服务有限公司,住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：吴克艳，系该公司总经理。被执行人：黄文斐，男，汉族，生于1982年11月17日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人白银宝盛嘉园物业服务有限公司与被执行人黄文斐服务合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初2289号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄文斐的银行存款6370元（其中执行费50元）；二、扣留、提取被执行人黄文斐的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄文斐应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年九月五日书记员  寇妮娜
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3747号原告五原县竞美物业管理有限责任公司。公司所在地：五原县新盛园小区。法定代表人：高建军，男。委托代理人：辛丽琴，女，汉族。被告：燕军，男，现住五原县。原告五原县竞美物业管理有限责任公司与被告燕军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县竞美物业管理有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县竞美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县竞美物业管理有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇一九年九月二十四日书记员  刘雅丹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1095号罪犯施平增，男，1974年8月15日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2016年5月18日作出（2016）云0421刑初33号刑事判决，以被告人施平增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施平增在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯施平增在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施平增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施平增减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月17日起至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初264号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人刘某，男，1999年4月23日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，打工，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月19日被广丰区公安局刑事拘留，同月31日被取保候审，2019年8月6日由广丰区人民检察院决定对其取保候审。本案起诉后，由本院决定于2019年8月21日对其逮捕，同日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 2018年8月18日凌晨1时许，刘某一人路过广丰区洋口镇木雕城大门口正对面“美保全”门口，见停放在门口的一辆小车（车牌号：赣Ｂ×××××）门未关紧，遂拉开车门进入车内，将扶手箱内的15550元现金盗走。当日刘某用其中的1900元购买了一部OPPO牌手机，剩余的钱刘某用于网络赌博，将钱输光。2018年8月19日，刘某被抓获。8月24日，刘某退赔现金15500元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物15500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯，已退赔被害人经济损失并取得被害人书面谅解，依法可以对其酌情从轻处罚；故建议法庭对被告人刘某犯盗窃罪，判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关提出的量刑建议请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年8月18日凌晨1时许，被告人刘某一人路过广丰区洋口镇木雕城大门口正对面“美保全”门口，见停放在门口的一辆小车（车牌号：赣Ｂ×××××）门未关紧，遂拉开车门将扶手储物格内的15500元现金盗走。当日刘某用其中的1900元购买了一部OPPO牌手机，剩余的钱刘某用于网络赌博游戏将钱输光。次日，被告人刘某被抓获归案。同月24日，被告人刘某在家人帮助下退赔现金15500元人民币，取得了被害人的谅解。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的抓获经过、指认现场照片3张、扣押、发还物品文件清单、调取证据材料清单、刑事谅解书、人口信息表、被害人姚某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、调取证据材料清单、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，临时起意盗走他人未锁紧轿车内现金15500元，数额较大，被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人盗窃犯罪时年仅19岁，为一时沉迷游戏，又系初犯，能在亲友帮助下退赔全部赃款并取得被害人谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑以不致再危害社会。现根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐胜杰 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  黄令发 二〇一九年九月十二日 书 记 员  章雪婷
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执597号之三申请执行人：张某，女，1982年9月18日生，汉族，住山西省翼城县。被执行人：牛某某，男，1973年5月18日生，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张某与被执行人牛某某离婚纠纷一案，于2019年8月13日向被执行人牛某某发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牛某某在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2235元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年九月四日书记员  许 阳
日河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1641号上诉人（原审被告）：王艳洪，男，汉族，1981年9月21日生，户籍地河南省开封县，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王光仁，男，汉族，1957年12月1日生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地河南省洛阳市涧**洛潼路南侧。法定代表人：唐纯恒。委托诉讼代理人：郭丰阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张招凡，男，汉族，1972年3月3日生，住河南省洛阳市涧**。原审被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**。负责人：高立，总经理。委托诉讼代理人：袁纯龙、王晨，该公司员工。上诉人王艳洪因与被上诉人洛阳金牡丹出租汽车有限公司（以下简称金牡丹公司）、张招凡，原审被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王艳洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实不清。首先，被上诉人提交的鉴定，未让上诉人参加，剥夺了上诉人的知情权，不知道鉴定的内容及哪些是应鉴定的，哪些不应鉴定，哪些属于损害鉴定的内容，没有查清，判上诉人赔偿损失，这明显不公。其次，被上诉人单方参与的鉴定评估损失价值明显过高，判决书已说明两车左、右侧擦碰，显然是车外壳受伤，内部机器及部件无损，但鉴定内容多是部件，价值偏高，明显侵害了上诉人的合法权益，让本不该赔偿的判上诉人赔偿，这不公平，也不合法。还有鉴定程序错误，本应通过重新鉴定进行纠错，但一审法院剥夺上诉人申请重新鉴定的合法权利，应依法重新鉴定。二、维修费、承包费、管理费判决太高。本案事实不清，认证有误，应重新鉴定，确定公平合理的赔偿数额，由双方按事故责任认定承担赔偿责任。金牡丹公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。张招凡辩称，车辆损失鉴定是交警部门委托进行的鉴定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。永诚财险河南分公司述称同意一审判决。金牡丹公司、张招凡向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告各项损失37544元；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月18日16时32分，在安居路与启明东路路口处，王艳洪驾驶豫Ｃ×××**长安牌轻型普通货车由北向南行驶，孙文爱驾驶豫Ｃ×××**号北京现代牌轿车由西向东行驶，当双方行驶至上述地点时，货车右前部与轿车左侧相撞。2018年6月21日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了一份交通事故认定书，认定：王艳洪违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，应负该起事故主要责任。孙文爱违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，应负该起事故次要责任。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队五中队委托，2018年6月27日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字（2018）第W06012号《道路交通事故车物损失估价结论书》，鉴定意见为：豫Ｃ×××**号北京现代牌轿车估损总价值为26085元。原告支付鉴定费1304元。事故发生后，原告张招凡在洛阳纵腾汽车维修服务有限公司修理豫Ｃ×××**号北京现代牌轿车，支付修车费用24000元。豫Ｃ×××**号北京现代牌轿车使用性质系出租客运，其实际购买人为原告张招凡，所有人为原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司，双方系挂靠关系，孙文爱系该车辆的白班司机，原告张招凡系该车的夜班司机，自事故发生日至车辆维修完毕之日，该车辆停止营运24天。另查明，被告王艳洪为豫Ｃ×××**安牌轻型普通货车在永诚财险河南分公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，永诚财险河南分公司已在交强险限额内向被告王艳洪支付了财产损失赔偿2000元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，本案中因交通导致豫Ｃ×××**号车辆损坏，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王艳洪负主要责任，原告张招凡负次要责任，该认定书事实清楚，可以作为定案依据。本案车损系洛阳市公安局交警支队事故处理大队五中队委托评估的，程序合法，洛价认车字（2018）第W06012号《道路交通事故车物损失估价结论书》即可作为本案证据使用，无需重新委托鉴定。原告要求被告支付车辆修理费、停营损失等各项损失的请求，对其合法合理的部分予以支持。原告的赔偿范围和计算标准如下：1、车辆修理费，按实际维修费发票认定为人民币24000元。2、根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款规定，因道路交通事故造成经营性活动车辆无法从事经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持，本案中原告因事故车辆不能运营造成的经济损失包括其司机的收入损失及车辆承包金、车辆管理费，因出租车行业的特殊性，按照该行业的平均水平予以确定，出租车司机的收入损失为7680元（160元/天×24天×2），承包费损失2880元（50元/天×24天+70元/天×24天），管理费100元（125元/月÷30天×24天），以上合计10660元；3、评估费1304元。车辆折旧费、停车费于法无据，不予支持。1-3项共计人民币35964元，除永诚财险河南分公司在交强险范围内已向被告王艳洪赔付的2000元，被告王艳洪按责任比例应向原告赔偿23774.8元（33964×70%），即被告王艳洪需向原告金牡丹公司、张招凡赔偿共计25774.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第（三）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王艳洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张招凡、洛阳金牡丹出租汽车有限公司经济损失人民币25774.8元。二、驳回原告张招凡、洛阳金牡丹出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元，减半收取为369.5元，由被告王艳洪负担254元，原告张招凡负担115.5元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案各方当事人对一审认定的事故责任比例均无异议，本院予以确认。关于被上诉人车辆损失问题，事故发生后交警部门委托对车辆损失进行了鉴定，程序合法，该鉴定单位具有相关资质，且该车辆现已经修理完毕，实际修理产生的修理费用低于鉴定数额，一审按照实际修理费用认定被上诉人车辆损失，符合相关法律规定，并无不当。上诉人认为没有通知其参与车损鉴定，要求重新鉴定车辆损失的上诉请求，依据不足，本院不予支持。上诉人提出一审认定的管理费、承包费等其他费用过高，但其并未提供相关证据予以证明，一审按照行业平均水平认定相关管理费、承包费符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费300元，由上诉人王艳洪负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年九月二十七日书记员  苏 航
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初363号原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦****AB。法定代表人周丽华，总经理。委托代理人王丹，该公司董事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，，住所地温州市瓯海区洲洋路****法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，原告于2019年9月24日以原被告经过协商，已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市泰山广告有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年九月二十六日代书 记员  李晴怡