wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初9299号 原告：潘力东，男，1978年11月26日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：姜璐、朱春光，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：邓凤华，女，1966年7月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 第三人：王立刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告潘力东与被告邓凤华、第三人王立刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘力东及其委托诉讼代理人姜璐、朱春光、被告邓凤华、第三人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《租地合同》有效，继续履行；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，原告和被告签订《租地合同》，约定被告将其位于沈阳市东陵区亩土地的承包经营权出租给原告，原告于每年4月1日按照1000元/亩/年的标准向原告支付租金。租期一直到国家动迁土地为止。动迁时，原告付给被告青苗补偿款于其他村民补偿金额一样，剩余地上物补偿款归原告所有。如被告违约，赔偿原告所有投资款。第三人作为担保人在该合同上签字。合同签订后，原告在出租地上种植海棠树、金桃树，并雇佣工人养护绿植，投资数十万元。原告按照被告要求，通过第三人按年支付了租金。但被告在已收到租金的情况下，于5月单方面告知原告拒绝履行租地合同，原告无奈诉至法院。 被告邓凤华辩称，我将土地承包给原告，之前每年都是通过该村时任村长即第三人王立刚支付我方租金，自2018年开始没有给付我方足额租金。我打电话给第三人后仅给我一部分，尚欠2000元没给。后再向第三人索要，第三人一直推脱，不给我租金。我告知第三人，再不给我租金，我就不把地租给原告了，2019年4月1日前，第三人没有给我当年的租金，按合同约定，土地应该收回。 第三人述称，2008年原告将租金6300元交给我，因为我手头紧张，我仅交付被告4300元，尚欠租金2000元。2019年我欲与被告联系，因电话打不通，于2019年5月20日，我去被告家中，想将2019年租金及去年尚欠租金2000元一起给付被告，但被告说不想租了，不收租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2015年4月20日，原、被告签订了书面《租地合同》一份，约定被告将其位于沈阳市东陵区亩土地的承包经营权出租给原告，原告于每年4月1日按照1000元/亩/年的标准向被告支付租金，因原告租赁大量该村包含被告承包地在内的大量土地，故约定全部租金由原告交给时任该村村长的第三人处，再由第三人交付给包括被告在内的村民。约定租期到国家动迁土地为止。若动迁，原告付给被告青苗补偿款与其他村民补偿金额一样，剩余地上物补偿款归原告所有。如动迁土地不能影响土地补偿款付给被告。如被告违约，赔偿原告所有投资款。如原告违反该合同每年租金按时支付被告，被告有权立即收回土地，如原告经营亏损或国家地上物补偿给予多少与被告无关。第三人以担保人名义在该合同上签字确认。 合同签订后，原告在出租地上投资种植海棠树、金桃树等作物，并雇佣工人养护绿植。原告按照被告要求，按期向第三人支付包含本案6300元租金在内的全部租金。2018年，第三人在收到原告交付的租金后，仅将其中的4300元交付被告。2019年，第三人欲将收到原告支付的2019年租金及去年尚欠租金2000元一起给付被告，但被告以未按时支付租金为由，不想再继续出租承包地给原告，拒绝接收。 另，涉案汪家镇三家子村的集体土地陆续面临动迁。 本院认为，原、被告签订的《租地合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。 原告在取得涉案承包地的实际使用权后，已投入大量资金种植果树等植物，并如约按期向第三人缴纳承包费用。被告要求给付剩余租金的请求可以向第三人主张，而被告非但不主张，且仅以第三人未按期给付少量承包费为由，要求解除与原告签订的涉案合同的请求，于法、于情理，均不应得到支持。此外，涉案承包地面临动迁，被告因欲获取更大利益而不顾承包方利益损失，在合同相对方如约履行合同的情况下，单方主张解除的做法，本院作为司法机关，应秉承公正、弘扬诚信守诺的社会价值观，该行为不能得到本院支持。故，对原告请求确认原、被告签订的《租地合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的合同继续履行，为依法成立的合同应有之意，本院不再赘述。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下： 确认原告潘力东与被告邓凤华之间签订的案涉《租地合同》合法有效。 案件受理费50元，由被告邓凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 静 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 月
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初298号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人刘拴方，男，1966年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:河北省石家庄市平山县，住平山县。2019年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被平山县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现押于正定县看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人刘拴方犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘建卫出庭支持公诉，被告人刘拴方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月28日12时许，被告人刘拴方酒后用铁镐将东邻居任某家新修建的农改厕所破坏，造成损失1250元。 2019年2月24日14时许，被告人刘拴方酒后到平山县将观音庙门窗玻璃砸坏，造成损失459元。 2019年3月21日13时许，被告人刘拴方酒后再次到山头观音庙将观音庙三扇铝合金门砸坏，造成损失756元。 2019年5月13日下午，被告人刘拴方酒后在自己家北屋东间用啤酒瓶将张某1头部殴打致轻伤一级。 公诉机关认为，被告人刘拴方用啤酒瓶将他人砸成轻伤一级，酒后多次故意毁坏他人财物，应当以故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人刘拴方的供述，被害人张某1、任某的陈述，证人李某、苗某、张某2的证言，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，平山县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，现场照片，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人刘拴方对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘拴方于2019年5月13日到平山县公安局两河派出所投案。 本院认为，被告人刘拴方构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人刘拴方主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其可以从轻处罚。被告人犯二罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下： 被告人刘拴方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年7月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年九月二十七日 书记员  郝洪淼
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执918号之一 申请执行人:李双喜,男性,汉族,1952年07月21日出生,住金台区。 被执行人:丁连生,男性,汉族,1962年01月26日出生,住金台区。 本院在执行申请执行人李双喜与被执行人丁连生借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0303民初255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为借款本金4000元，垫付的电费551元，代理费1000元，诉讼费25元。向本院缴纳执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，依法扣划被执行人银行存款2405元。暂无其他银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无房产；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人限制消费。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 文 审判员 李海生 审判员 侯虎勤 二〇一九年九月二十五日 书记员 张炳林 1
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0302刑初356号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人胡某，男，住浙江省温州市鹿城区，户籍所在地：陕西省安康市紫阳县。被告人胡某因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审，同年2月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)336号起诉书指控被告人胡某犯组织淫秽表演罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人赵阳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理两次，本院依法决定延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月至12月期间，被告人胡某为牟取非法利益，在“屋播”手机APP直播平台注册成立“HJ”家族并担任家族长，通过互联网招募赵某、王某、李某（均另案处理）等人作为“HJ”家族成员，为吸引平台观众打赏礼物从而获取提成收入，胡某多次通过互联网组织赵某、王某、李某等人在该直播平台进行淫秽色情表演。公诉机关认为被告人胡某组织他人在互联网上进行淫秽表演，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十五条之规定，应当以组织淫秽表演罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、证人证言、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、微信及QQ聊天记录截图、淫秽物品审查鉴定书等证据予以证实。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,亦未做辩解。辩护人的主要辩护意见：1.胡某具有坦白情节；2.胡某从事犯罪活动的时间较短，获利较少，社会危害性较小；3.胡某无犯罪前科。经审理查明：2017年11月至12月间，被告人胡某为牟取非法利益，在“屋播”直播平台注册成立“HJ”家族，并担任家族长，后招募赵某（屋播用户名：HJ萌宝宝）、王某（屋播用户名：HJ晨晨）、李某（屋播用户名：HJ梦儿）等人加入其家族，在“屋播”直播平台做主播。胡某利用“屋播”APP的直播功能，多次组织其家族成员在该平台进行淫秽色情表演，并通过观众刷“礼物”进行获利，主播可以获得观众打赏金额的55%，家族长获得15%，平台获得30%。胡某及其主播从“屋播”平台获利人民币50673元，其中胡某获利人民币7000余元。另查明，被告人胡某归案后退出赃款人民币6100元。2017年12月20日，被告人胡某被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：1.被告人胡某的供述，证明2017年11月至12月间，胡某在“屋播”APP直播平台注册成立了“HJ”家族，并担任家族长，招募“HJ萌宝宝”、“HJ梦儿”、“HJ晨晨”等人，利用“屋播”APP的直播功能，多次在互联网上进行淫秽表演,主播可以拿到观众打赏金额的55%，家族长获得15%，平台获得30%。胡某作为家族长，其负责打广告招募主播，为主播在平台进行认证，以及给主播结算报酬等事实。2.证人赵某的证言，证明2017年11月至12月，赵某通过家族长发送的二维码，加入“屋播”APP直播平台，注册成为“HJ”家族的一员，用户名“HJ萌宝宝”。赵某在该平台进行淫秽表演直播，其家族长为其结算直播报酬，主播可以获得观众打赏金额的55%，家族长获得15%，平台获得30%等事实。3.证人王某的证言，证明2017年12月，王某通过家族长发送的二维码，加入“屋播”APP直播平台，注册成为“HJ”家族的一员，用户名“HJ晨晨”。王某在该平台进行淫秽表演直播，其家族长为其结算直播报酬，主播可以获得观众打赏金额的55%，家族长获得15%，平台获得30%等事实。4.证人李某的证言，证明2017年12月，李某通过家族长发送的二维码，加入“屋播”APP直播平台，注册成为“HJ”家族的一员，用户名“HJ梦儿”。李某在该平台进行淫秽表演直播，其家族长为其结算直播报酬，主播可以获得观众打赏金额的55%，家族长获得15%，平台获得30%等事实。5.搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，证明公安机关扣押胡某手机两部、银行卡一张以及现金人民币6100元的事实。6.鼓公（朱）检【2018】005号电子证据检查笔录及聊天记录截图，通过对胡某手机进行检查，证明胡某与其家族主播之间的聊天记录中有大量讨论淫秽色情表演内容等事实。7.鼓公(朱)勘【2017】1218—1、2、3号远程勘验笔录，证明2017年12月15日，公安机关使用手机录屏软件录制王某、赵某、李某在“屋播”手机APP平台进行淫秽表演四段视频等事实。8.送审清单及淫秽物品审查鉴定书，证明送审的四部王某、赵某、李某直播表演视频具体描写性行为、性交，公然宣扬色情淫荡形象，属于淫秽物品。9.胡某与屋播平台QQ聊天记录截图、情况说明以及视频光盘，证明胡某与屋播平台进行结算的情况。10.本案的发破案经过、被告人到案经过，证明本案的发破案情况、被告人到案情况。11.被告人的户籍证明，证明被告人作案时已达到完全刑事责任年龄。上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。本院认为，被告人胡某多次组织他人在互联网上进行淫秽表演，情节严重，其行为已触犯刑法，构成组织淫秽表演罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人胡某犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。控辩双方关于胡某具有坦白情节的控辩意见，经查属实，予以采纳。被告人胡某归案后能够积极退出赃款，酌情从轻处罚。关于辩护人提出胡某从事犯罪活动的时间较短，获利较少，主观恶性较小，社会危害性较轻的辩护意见，经查，胡某以牟利为目的，在“屋播”直播平台注册成立家族，招募他人加入“屋播”平台做主播，并担任家族长。后利用“屋播”APP的直播功能，多次组织其家族成员在该平台进行淫秽色情表演，组织表演的次数以及观众人数均较多，且通过互联网平台进行淫秽表演，传播范围更广、速度更快，上述行为不仅破坏了社会管理秩序，亦与社会公序良俗相违背，犯罪情节严重，主观恶性较大，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出胡某无犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期38天，即自2018年2月9日起至2021年1月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）二、对被告人胡某已退缴的违法所得依法予以没收，剩余部分继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 娜审 判 员  张 邈人民陪审员  温海林二〇一九年九月四日书 记 员  高圣恩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民再77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南艾森房地产集团有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区雪松路**。法定代表人：李应文，该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉慧，河南公义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程明亮，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住河南省上蔡县。再审申请人河南艾森房地产集团有限公司因与被申请人程明亮返还原物纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1672号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）豫民申4379号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程明亮以双方已协商好为由，申请撤回一审起诉，河南艾森房地产集团有限公司申请撤回该案的上诉及再审请求。本院认为，河南艾森房地产集团有限公司撤回该案的上诉及再审请求，符合法律规定，予以准许。程明亮撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项、第四百一十条规定，裁定如下：一、准许河南艾森房地产集团有限公司撤回上诉及再审请求；二、准许程明亮撤回起诉；三、撤销本院（2017）豫17民终1672号民事判决及河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1377号民事判决。一审案件受理费100元，由程明亮负担。二审案件受理费100元，由河南艾森房地产集团有限公司负担。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年九月二日书记员  郑一贵
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执346号申请执行人：晏桂英，女，1954年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人晏桂英依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初2852号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏国金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人晏国金发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明：1.2019年2月、2019年7月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人晏国金名下银行存款只有零星存款，数月无变动，被执行人晏国金名下亦无车辆登记信息。2.2019年5月15日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人晏国金有宜春市贸易广场宜春贸易广场中心街2个店面，位于个体街3套房产、位于官园街枣树居委会刘家组8套房产，但均被他案查封，因本院涉及晏国金作为被执行人的案件众多，本院拟对晏国金的财产进行统一处理，待财产变现后统一分配。3.2019年8月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人晏国金有公积金登记缴存信息。4．2019年8月本院向兴业银行宜春分行查询被执行人晏国金银行理财情况，未发现有财产信息。5.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行借款本金574000元及利息，已执行0元，未执行借款本金574000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月三日书记员  聂华军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5151号原告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆承租费用3040元÷30天×6天=608元；2.判令被告承担原告×××出租车正、副班驾驶员的误工费71708/年÷365天×6天×2人=2357.5元；3.判令被告支付原告车辆维修费及道路施救费3346元；以上合计6311.5元。事实和理由：2019年3月14日，被告马某骑电动自行车沿广场东路由南向北逆向行驶至富康路与广场东路交叉路口违反交通信号灯通行时与原告李某驾驶的沿富康路由东向西行驶的车牌号为×××的小型客车碰撞，致原告李某车辆受损，被告马某受伤。经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队道路交通事故认定：被告马某负此次事故的全部责任，原告李某无责任。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，要求处理。被告马某辩称，原告的起诉我不认可，事故发生后，原告并未下车询问我的伤势，未拨打急救电话，也未到医院探望我，我知道是我违反了交通规则，我们双方各自承担自己的损失就行了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告马某骑电动自行车沿广场东路由南向北逆向行驶至富康路与广场东路交叉路口违反交通信号灯通行时，与原告李某驾驶的富康路由东向西行驶的车牌号为×××的小型客车碰撞，致被告马某受伤，原告车辆受损。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队认定：被告马某负事故全部责任，原告李某无责任。另查明，原告驾驶的×××号出租车是酒泉新运通汽车出租有限公司所有，原告自2015年7月承租至今，每月向该公司缴纳租金3040元；事故发生后，车辆在酒泉新运通汽车出租有限公司修理厂维修6日，产生修理费3046元，车辆施救费300元。本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任；造成他人财产损失的，应当予以赔偿。根据交警部门对交通事故的认定，被告马某承担事故的全部责任，原告李某的损失应由被告马某赔偿。针对原告起诉要求被告赔偿车辆承租费、车辆维修费、车辆施救费的诉讼请求，因原告提交证据证明，本院予以支持；对于原告起诉要求被告承担受损车辆正、副班驾驶员误工费的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告马某赔偿原告李某车辆承租费608元；二、被告马某赔偿原告李某车辆维修费及车辆施救费3346元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。以上款项共计3954元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元（已减半），由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年九月四日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2443号 原告：张雷，男，1978年10月11日出生，汉族，磁县人。 委托诉讼代理人：陈晓枫，河北昌宁律师事务所律师。 被告：张雨，男，1981年8月19日出生，汉族，磁县人。 委托诉讼代理人：范乔（张雨妻子），磁县人。 原告张雷与被告张雨健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人陈晓枫和被告张雨的委托诉讼代理人范乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告各项损失15000元。事实和理由：原被告系兄弟关系，2018年6月12日18时许，原告在家中房顶乘凉时，无故遭到被告持木棍殴打原告头部及手部致原告损害。磁县公安局对被告行政处罚后，被告未对原告赔礼道歉并赔偿损失。诉诸本院判如前请。 被告张雨辩称，原告所诉不是事实，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，磁县公安局作出的磁公（城）行罚决字[2018]0303号《行政处罚决定书》查明并决定：2018年6月12日18时许，在磁县，张雷因家庭琐事被其弟弟张雨用木棍打伤头部及手部，张雷的伤情经磁县公安局物证鉴定室鉴定损伤程度属轻微伤；决定对张雨行政拘留七日，并处罚款500元。上述行政处罚措施已执行完毕。张雷受伤后先后被送往磁县人民医院、冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，并在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗10天，医疗机构出具的正式收费票据显示张雷总共花费医疗费7636.28元。张雷出院医嘱载明“加强营养”。河北省统计部门公布的2018年农林牧渔业职工年平均工资为23461元。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张雨殴打张雷致伤，应依法承担侵权责任赔偿张雷的人身损害各项费用。根据张雷的相关诉求及举证材料，对其各项赔偿费用依法确认为：医疗费凭医疗机构出具的正式收款凭证确认为7636.28元；住院伙食补助费确认为500元；营养费确认为500元；误工费根据张雷主张确认为384.4元；护理费确认为642.8元，计算方式为23461元（2018年农林牧渔业职工年平均工资）÷365天×10天（住院期限）＝642.8元。以上张雷的各项赔偿款总金额为9663.48元。对张雷提出的赔礼道歉及其他赔偿项目诉求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，张雷的诉讼请求部分成立，其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雷各项人身损害费用9663.48元； 二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。 案件受理费175元，原告张雷负担50元，被告张雨负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇一九年九月十二日 书记员  田 红
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3326号   原告:于某，医生,住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘某，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告:王某1,住内蒙古林西县。   被告:王某2,住内蒙古林西县。   本院受理了原告于某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，原告于某不能提供被告王某1、王某2的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告王某1、王某2的送达地址。   本院认为，原告于某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告王某1、王某2确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告王某1、王某2不明确，因此，根据《最高人民法院关于适用》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告于某的起诉。   案件受理费325元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何 静     二○一九年九月二十六日   书记员 石伟峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4997号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司员工。被告：刘永贞，男，1964年12月19日出生，汉族，住冠县。被告：许公章，男，1968年11月12日出生，汉族，住冠县。被告：崔英文，男，1962年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：郭海洲，男，1957年5月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘永贞返还借款168500元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息20.54元）；判决被告许公章、被告崔英文、被告郭海洲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月30日，被告刘永贞与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第134198号个人借款合同，从原告处借款168500元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月30日至2017年8月29日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订了润昌商行烟庄支行保字（2016）年第134198号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年8月30日，被告刘永贞支付利息16.93元。2017年8月31日，被告刘永贞支付利息3.61元。以上共支付利息20.54元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告刘永贞、被告许公章、被告崔英文、被告郭海洲未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年8月30日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第134198号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘永贞与原告约定168500元借款的事实；三、2016年8月30日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第134198号《保证合同》一份，拟证明被告许公章、被告崔英文、被告郭海洲为被告刘永贞168500元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘永贞活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告刘永贞收款账户及被告刘永贞账户已支付20.54元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月30日，被告刘永贞与原告签订借款合同，从原告处借款168500元，期限为2016年8月30日至2017年8月29日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将168500元借款发放到被告刘永贞申请发放贷款资金的指定账户内。2017年8月30日，被告刘永贞支付利息16.93元。2017年8月31日，被告刘永贞支付利息3.61元。以上共支付利息20.54元。现该借款已经逾期，被告刘永贞未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告刘永贞向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告刘永贞作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告刘永贞返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘永贞于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款168500元，并支付利息、罚息（自2016年8月30日至2017年8月28日，以168500元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年8月29日至借款付清日，以168500元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息20.54元），且按借款合同约定计算复利；二、被告许公章、被告崔英文、被告郭海洲对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告刘永贞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月十八日法官助理曾佳书记员马雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7203号原告：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城起云路**自编**。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿其冬，男，1986年4月17日出生，该公司员工。被告：云南代控商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城******。法定代表人：邓龙泽。原告广东安居宝数码科技股份有限公司与被告云南代控商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东安居宝数码科技股份有限公司的委托诉讼代理人耿其冬到庭参加了诉讼。被告云南代控商贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠款项152481元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以152481元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算，自2017年7月1日计至全部付清之日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《协议书》，其中合同第三条明确约定了付款时间。但被告并没有严格按照合同约定的时间支付款项，原告曾多次催促被告支付欠款，但被告迟迟未付所欠的款项。被告曾于2018年7月12日出具《付（还）款承诺书》，对欠款数额进行了确认，同时被告给出了还款计划。但至今被告仍未结清所欠款项。综上，为了维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告签订了一份《协议书》，协议约定：兹有2015年3月9日巧家江源房地产开发经营有限公司与原告签订《巧家城市花园弱点系统工程施工总包合同》，合同金额为383500元，该项目合同是原、被告双方合作并共享权利及责任，其中原告在该项目合作实施过程中共全额垫款提供设备金额计182481元。经原、被告双方友好协商，达成如下条款协议。协议第2条约定：原告在该项目合作实施过程共全额垫款提供设备金额计182481元由被告免息支付给原告，支付时间为2016年12月28日之前支付5万元，2017年1月25日之前支付3万元，余款102481元在2017年6月30日之前结清。协议第3条约定：原、被告双方任意一方不履行、或无故解除、提前终止、怠于履行该协议、或因一方原因致使协议目的根本无法实现等，视为违约。如一方违约，经通知后拒不执行约定的，违约方应向守约方支付本协议约定还款总金额3%的违约金，并赔偿由此产生的相关损失。2018年7月12日，被告向原告出具了一份《付（还）款承诺书》，主要内容为：2016年12月1日原告与被告签订的协议约定被告向原告支付设备款182481元（该欠款相关设备已交付给被告），协议签订后被告已支付3万元，目前尚欠款152481元；被告计划于2018年10月30日前支付2万元，2019年1月30日前支付3万元，2019年5月30日支付3万元，2019年9月30日前付清余款72481元。原告确认被告出具该承诺书后，未再向其支付过款项。本院认为，原告与被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。协议签订后，双方应按照协议的约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据协议约定，被告应向原告支付其垫付的设备款182481元。被告在《付（还）款承诺书》亦确认仍欠款152481元。原告确认被告至今尚未支付该款项，被告未提出异议，也未提交证据证明其已支付了上述款项，故本院认定被告尚欠原告152481元。现原告请求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告未按照协议约定的时间付款，已构成违约。根据协议第三条的约定，一方违约的，违约方应向守约方支付还款总金额3%的违约金。被告应向原告还款的总金额为182481元，依照该约定计得的违约金为5474.43元（182481元×3%）。被告逾期付款给原告造成的损失实际上即为款项的孳息损失，被告逾期付款已逾两年，双方约定的违约金5474.43元已低于孳息损失。现原告请求按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率1.4倍的标准计算违约金，实际是在约定的违约金低于造成的损失的情况下，请求对违约金予以增加。因原告未举证证明被告逾期付款给其造成除孳息外的其他损失，故其请求的违约金计算标准过高，本院调整为按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告的欠款数额为152481元，且协议书中约定的被告最后一期的付款时间为2017年6月30日，现原告请求逾期付款违约金以152481元为基数，从2017年7月1日开始计算，于法有据，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南代控商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东安居宝数码科技股份有限公司支付款项152481元及逾期付款违约金（以152481元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率，从2017年7月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广东安居宝数码科技股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告广东安居宝数码科技股份有限公司负担59元，被告云南代控商贸有限公司负担1821元。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年九月二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3011号原告：高菲，女，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司，住所地涿州市。负责人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告高菲与被告北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告高菲及其委托诉讼代理人刘翔鹰、被告北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司的委托诉讼代理人王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高菲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决原告、被告履行于2019年4月1日签订的《商品房买卖合同》解除协议书。2、判令被告立即返回原告支付的团购款50000元已还银行贷款42000元，总计92000元。3、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告购买被告位于：涿州市双塔街道下念头村的永济新城住宅小区X号楼X单元X层XX号（以下简称为商品房），双方已签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），合同编号为：（ZZS2018-6671）号，且办理了网签合同。此房成交总价为：1440464（大写：壹佰肆拾肆万零肆佰陆拾肆元整）元。原告已付房款：首付80464元，两期首付分期款260000元。团购款50000元，（银行贷款720000元，其中原告已还贷款42000元）。2019年2月11日原告向贵院提起诉讼。申请解除买卖合同并退还已付全部房款。在原告第一次起诉后，在诉讼过程中原告与被告达成和解。2019年4月1日，被告员工李文娜代表公司在被告售楼处孔崔城悦澜湾，同意公司（被告）自愿解除此商品房买卖合同，退还高菲（原告）已缴纳全部房款，撤销网签合同，原告与被告达成了《商品房买卖合同》解除协议书，双方签字盖章。该协议是在双方自愿协商的基础上达成的，双方就应该按照协议的内容履行各自的权利义务。2019年4月1日开始，原告积极履行双方已签字盖章已法律效力生效的《商品房买卖合同》解除协议书的全部约定：包括配合被告撤销银行按揭合同以及网签合同的相关工作：1、原告已提交被告所有购房收据和票据包括2张首付分期收据。每张130000元。1张首付款收据60464元。1张定金收据20000元、1张团购收据50000元；购房买卖合同复印件1份；网签合同的打印件1份。2、签署所有撤销网签合同文件6份授权书。3、原告积极配合被告和住建局沟通撤销网签合同（有微信、通话和现场证据）。但是2019年4月1日开始到目前已近两个多月，被告在2019年4月30日撤销网签合同后，按解除协议约定，应在30日支付原告已经交付的房款团购款50000元，原告已还贷款42000元，直到目前拖延50多天。至今一直未退还原告。原告多次和被告协商无果，不得不提起诉讼请求贵院帮助，依法判决原被告依法履行双方签订的《商品房买卖合同》解除协议书，支持原告合法合理的正当权益、以及全部诉讼请求。被告北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司辩称，原告主张的诉讼请求没有事实及法律依据，我方都已经履行完毕解除协议的相关内容，退还了相关的款项，原告主张团购费及银行贷款款项并非我方收取，原告无权要求我方退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、商品房买卖合同解除协议书，证明原被告就所有与本案有关的款项都有明确的约定，都由被告方办理及相关处分，被告未完全履行相关的合同义务。2、收条一张，证明被告方将所有原告与该房屋相关的原始票据收回。3、微信聊天记录一页，证明原告已按双方解除协议内容履行了相关的义务，被告未完全履行合同义务。被告对原告的证据发表如下质证意见：证一第三条第三款明确约定我方仅有协助原告退还的义务，款项均不是我方收取的。根据第三条第三款最后一句话的内容，银行收取的相关费用均由原告自行承担。证二认可真实性，我方收取的房款已退还完毕。团购收据、合同以及POS机小票都已给付第三方，履行完毕协助义务。证三聊天人的身份无法从微信中反映。被告提交以下证据：1、服务费收据复印件一份，收款单位为网势传媒广告（北京）有限公司，该收据原件我方已提交第三方公司，该款项并非我方收取，我方已履行完毕协助义务。原告所诉被告主体不适格。原告对被告的证据发表如下质证意见：真实性不认可，证明目的不认可，被告无法出示原件，形式上不是发票而是收据，该收据明确写明的是服务费，与本案无关。根据原被告举证、质证及当庭陈述，本庭认定如下事实：原告高菲于2018年6月12日与被告北京永济恒业房地开发有限公司涿州分公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于涿州市房屋，后双方于2019年4月1日签订《商品房买卖合同》解除协议书，解除原、被告签订的合同编号为ZZS2018-6671的商品房买卖合同，且明确原告已经交纳的费用为首付款80646元，两期首付款分期借款260000元，团购款50000元，银行贷款720000元，其中已还贷款42000元。且原被告双方在解除协议书中约定，协议书生效后，双方之间就商品房买卖合同的争议全部解决，原告不再向任何第三方就购买上述商品房主张权利。另查明，被告已经将原告交纳团购费50000元的收据收回并交给第三方。原告高菲购房时银行按揭贷款金额为720000元，已于2019年4月8日由被告北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司结清，其中偿还贷款本金金额为710638.22元，偿还贷款利息为846.35元。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同解除协议书系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在签订解除商品房买卖合同协议书后按照约定向被告提交了办理解除按揭贷款协议、解除买卖合同、注销抵押登记事宜所需的全部资料，履行了自己的义务，被告亦应按照协议书约定履行退还原告各项款项的义务。原告交纳团购费收据已经由被告收回且交给第三方，原告无法再向第三方主张权利，且根据合同约定，应当由被告予以退还，故对原告要求被告返还团购费50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告交纳的购房首付款被告已经退还，其所偿还银行贷款42000元，其中8515元为向被告支付的购房款本金，被告已于2019年5月24日退还给原告，剩余33485元为向银行支付的贷款利息，原告要求被告予以退还无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司于本判决生效后十日内返还原告高菲团购款50000元。二、驳回原告高菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告负担945元，被告负担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年九月二十九日书 记 员  李汭欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18822号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海翊赛旅游咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈略能。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海翊赛旅游咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年九月十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1487号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营区北一路**。法定代表人：李光金。被执行人高长杰，男,1983年6月1日生，汉族，住东营市东营区。被执行人徐丽，女,1982年10月26日生，汉族，住东营市东营区。被执行人东营腾亿运输有限公司，组织机构代码56900773-3，住，住所地东营市东营区胜园街道办事处北高村**/div>法定代表人：高小杰。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人高长杰、徐丽、东营腾亿运输有限公司借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人高长杰、徐丽、东营腾亿运输有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月12日和2019年9月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人高长杰、徐丽、东营腾亿运输有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人高长杰、徐丽、东营腾亿运输有限公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人高长杰、徐丽、东营腾亿运输有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十六日书记员  王 翔
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7888号 原告：韩俊理，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：任晓英，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司。 本院在审理原告韩俊理诉被告任晓英、中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩俊理于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩俊理的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩俊理撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费25元，由原告韩俊理负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年九月三十日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4931号原告：任斌，男，1989年9月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：解惠民，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：王愿军，男，1983年5月28日生，汉族，住无锡市锡山区。原告任斌诉被告王愿军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告任斌的委托诉讼代理人解惠民到庭参加诉讼，被告王愿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任斌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款本金人民币66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在2014年7月25日被告因做工程需要资金，向原告借款10万元，至2017年5月30日，被告尚欠66000元借款未还，为此被告于当日书写欠条一份。此后虽经原告多次催讨，被告均未归还，故诉至法院。被告王愿军未作答辩。经审理查明：2017年5月30日，王愿军出具欠条载明，今由王愿军借任斌66000元。王愿军在该欠条上签字。关于款项交付，任斌陈述，该欠条系后补的，款项系2014年7月交付的，其提供了银行流水显示2017年7月25日POS机交易金额100476元，其中10万元系给王愿军的，其余为手续费。任斌提供的与王愿军的微信聊天记录显示任斌多次向王愿军催款。关于还款，任斌认可出具欠条前归还本金34000元。以上事实，有任斌提供的欠条、银行汇款证明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据任斌提供的欠条可以证明双方之间存在借贷关系，根据任斌提供的银行往来明细及其陈述，可以证明任斌向已向王愿军交付了100000元借款。任斌认可王愿军已归还34000元，结合欠条本院认定王愿军结欠任斌借款本金66000元，王愿军未及时归还，故任斌有权要求王愿军归还借款。王愿军未答辩，亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王愿军于本判决生效之日起十日内归还任斌借款66000元。案件受理费725元（已减半收取），由王愿军负担（任斌已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由王愿军直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一九年九月二十九日书记员 吴信逸
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1271号 王小勇、蒲金慧（申请人）、达州市鑫和置业有限公司（被执行人）： 王小勇、蒲金慧申请执行达州市鑫和置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1702民初4010号民事判决书：一、责令被执行人达州市鑫和置业有限公司向相关不动产登记机构提交符合办理不动产权属登记的所有资料，用以为申请人王小勇、蒲金慧办理位于达州市通川区房屋产权的相关证书；二、被执行人支付申请人违约金以申请人支付的购房款362533元为基数按日万分之一的标准从2016年2月6日起计算至申请人实际取得不动产权属证书之日止，以不超过43504元为限）；三、案件受理费888元，由被执行人负担。被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行，在执行中，本院将协助执行通知书送达至相关协助执行单位；关于违约金的支付双方当事人协商达成一致，被执行人支付申请人违约金36000元。至此，王小勇、蒲金慧申请执行达州市鑫和置业有限公司合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执2984号申请执行人沈阳市浑南区水利管理中心。住所地沈阳市浑南区。法定代表人李刚，男，系主任。被执行人杨海富，男，1968年5月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市三道河子乡。申请执行人沈阳市浑南区水利管理中心与被执行人杨海富排除妨害纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初5668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执2984号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 王晓龙执行员 孙洪波二〇一九年九月二十五日书记员 廖 理
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2110号 原告：刘文彩，男，1997年12月30日生，汉族，住惠水县， 被告：贵州九科新能源有限公司； 住所地：惠水县濛江街道街道长田社区长田村； 统一社会信用代码：91522731MA6DNALC4X； 法定代表人：罗文梅，系该公司董事长。 原告刘文彩与被告贵州九科新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员唐蜀惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文彩，被告贵州九科新能源有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘文彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款86000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月3日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定被告将惠水县七里冲一碗井的路面硬化及庭院硬化工程承包给原告，工程总价款186000元。原告依约完成了该工程，被告支付了100000元工程款后，剩余86000元一直未付。原告多次找被告催要未果，为此诉至本院，诉请如前。 被告贵州九科新能源有限公司辩称：被告方共向原告支付了105000元的工程款，原告诉请的金额不符；路面硬化厚度未达要求，路面之间有裂缝，路面出现坍塌，原告未整改，故被告才未支付剩余工程款。 经审理查明：2019年5月3日，原告与被告签订《工程承包合同》，合同约定：甲方（即被告）以包干价186000元的价格将七里冲一碗井的路面硬化及庭院硬化工程发包给乙方（即原告），水泥、混凝土搅拌、清光、切缝等由乙方负责；乙方须于同年5月23日前完工；乙方工程设备进场后，甲方需付进场费50000元；工程完工后甲方在一星期内组织进行验收，验收后一次性付清尾款。合同还对路面硬化的厚度、宽度、庭院硬化的厚度等作了约定。合同签订后，原告进场施工。同月23日工程完工后原告将工程交付被告使用。被告支付了105000元工程款后，剩余81000元一直未付。原告多次追要工程款未果，为此诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告陈述，《工程承包合同》、银行流水、微信转账记录等在卷证实，应予认定。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告刘文彩与被告贵州九科新能源有限公司签订的《工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告刘文彩按照合同约定完成惠水县七里冲一碗井的路面硬化及庭院硬化工程并交付被告使用，被告未按约定向原告按时足额支付工程款，已构成违约，故对原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。但原告诉请被告支付的工程款数额应为81000元，超出部分，本院不予支持。被告以原告施工的工程路面硬化厚度未达标、路面坍塌、路面之间存在裂缝为由拒付工程款，其实质是要求原告承担工程存在质量问题的违约责任，但庭审中被告仅提交工程现阶段的照片，因证据不足，故本院对被告的该主张不予支持，被告可收集证据后另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、限被告贵州九科新能源有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告刘文彩支付工程款人民币八万一千元； 二、驳回原告刘文彩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告贵州九科新能源有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐蜀惠 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申70号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张季东，男，1978年5月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省宜宾五粮液集团有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路**。 法定代表人：李曙光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：黄会芳，该局审查员。 再审申请人张季东因与被申请人四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液公司）、二审上诉人国家知识产权局商标权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张季东申请再审称，原审法院认定的事实有误，请求撤销一、二审判决。首先,诉争商标“五宴尊”和引证商标一“五粮尊”，字形上“宴”和“粮”差距巨大。在结构上，诉争商标“五宴尊”是左右排列的三个独立单元，引证商标二“尊”是单个独立单元，差距显而易见。诉争商标与引证商标在含义、读音等均有较大差距。原审法院未对诉争商标与引证商标不同的文字进行字形、结构上的分析，违反相关认定标准。综上，请求本院撤销一审、二审判决。 国家知识产权局提交书面意见请求维持其作出的被诉裁定。 五粮液公司提交书面意见称，第一，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音呼叫及含义方面高度近似，容易造成相关公众的混淆误认。第二，引证商标知名度高，应给予更强的保护力度。第三，张季东有模仿他人知名商标的恶意。请求本院维持一审、二审判决。 原审法院查明，诉争商标为第11353055号“五宴尊”商标，由张季东于2012年8月15日向国家工商行政管理总局商标局提出注册申请，于2014年1月14日获准注册，核定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）、蒸馏饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、烈酒（饮料）、酒精饮料原汁、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、清酒、食用酒精、烧酒”。该商标权专用期限至2024年1月13日。 引证商标一为第5255430号“五粮尊”商标，由五粮液公司于2006年3月31日提出注册申请，核定使用商品为第33类的果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏饮料、苹果酒、鸡尾酒、葡萄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、含水果的酒精饮料、汽酒。经商标续展，该商标专用权期限至2029年3月27日。 引证商标二为第1187749号“尊”商标，由五粮液公司于1997年6月5日提出注册申请，核定使用商品为第33类的含酒精的饮料（啤酒除外）。经商标续展，该商标专用权期限至2028年6月27日。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 经本院审查认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。 本案中，诉争商标“五宴尊”与引证商标一“五粮尊”文字仅有一字之差，整体结构相同，个别文字含义的差别未形成诉争商标整体区别于引证商标的其他含义。诉争商标“五宴尊”与引证商标二“尊”相比较，诉争商标完整包含引证商标二。根据原审法院查明的事实，引证商标一“五粮春”具有较高的知名度，诉争商标如与引证商标在相同或类似商品上使用，容易使相关公众对商品或来源产生误认，或者认为有特定联系。故一审、二审法院认定诉争商标与引证商标构成近似并无不当。 综上，张季东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张季东的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月九日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7056号原告：崔某1，女，1971年7月8日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1980年10月19日生，汉族，住东海县。被告：蔡某，女，1978年3月20日生，汉族，住东海县。被告：崔某2，男，1988年11月10日生，汉族，住东海县。被告：陈某2，男，1998年11月20日生，汉族，住东海县。原告崔某1与被告陈某1、蔡某、崔某2、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告陈某1、蔡某、崔某2、陈某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款本金50000元及诉前利息21000元（诉后利息按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，被告陈某1、蔡某因资金紧张急需用钱，由被告崔某2、陈某2担保，借原告现金50000元，月息1.8%，借款期限一年，担保期限自借款逾期次日起三年，到期后经原告多次催要，被告陈某1、蔡某没有还款，被告崔某2、陈某2也没有履行担保义务，为维护合法权益不受侵犯，特向贵院，依法起诉，请求贵院支持原告诉求。被告陈某1、蔡某、崔某2、陈某2均未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年4月5日，被告陈某1、蔡某向原告崔某1借款人民币50000元，由被告崔某2、陈某2提供担保，原、被告签订借款合同一份，同日被告陈某1、蔡某向原告出具借条一份，借款合同和借条主要载明以下内容：1.出借方崔某1借给借款方陈某1、蔡某人民币50000元，于2017年4月5日交付借款方；2.借款利息为月利率1.8%，借款方按季度支付利息；3.借款期限一年，于2018年4月5日以现金方式还款；4.逾期还款从逾期之日起，在借款利息基础上上浮50%计算利息，并支付借款本金10%的违约金；5.借款由被告崔某2、陈某2提供连带责任保证担保，担保期限自借款人逾期次日起三年，担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费、律师费等出借方为实现债权的各项费用。另查明，被告陈某1与被告蔡某系夫妻关系。经原告催要，借款人未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，为此原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、借款合同、结婚证等证据予以证实。本院认为，原告崔某1与被告陈某1、蔡某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈某1、蔡某经原告催要，未偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。被告崔某2、陈某2在借条上签名提供连带责任保证担保，故对于原告要求被告崔某2、陈某2承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求被告自2017年4月5日至2019年7月13日支付利息21000元,未超过法律规定，本院依法予以支持，原告主张起诉之后按月利率2%计算利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。本案中借款合同上担保人处有案外人张道兰签字，原告陈述张道兰系被告陈某1母亲，其介绍被告陈某1到原告处借款,原告崔某1不要求张道兰承担还款责任，本院不予干涉。被告陈某1、蔡某、崔某2、陈某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、蔡某于本判决生效后十日内偿还原告崔某1借款50000元、诉前利息21000元及诉后利息（以50000元为基数，按月利率2%自2019年7月14日起支付至付清之日止）；二、被告崔某2、陈某2对于上述款项承担连带偿还义务。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由四被告连带承担，四被告在本判决生效后十日内给付原告崔某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1576元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年审 判 员  刘 勇二〇一九年九月三日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7433号原告：张某1，男，1983年7月16日生，汉族，住东海县.委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被告：张某2，男，1986年10月21日生，汉族，住东海县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人朱江，被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日按年息6﹪计算至实际偿还之日）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年9月9日向原告借款30000元，在2018年2月15日向原告借款20000元，两次借款均在借款当日由被告向原告出具借条。借条出具后，原告曾多次要求被告还款，被告均未还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院起诉，请求查明案件判如所请。被告张某2辩称，原告所述不是事实，这个款我已经还过了，在之前的东海县人民法院开过一次庭，庭审中原告说过，除去20万元我们之间再无其他经济纠纷，我不欠他钱，我也不还。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告张某2向原告张某1出具借条一张，借条载明“借条今借张某1叁万元整（30000）。张某22017.9.9”；2018年2月15日被告向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到张某1现金（20000.00元）。借款人：张某22018年2月15日”。2019年5月7日，原被告在2019苏07**民初3322号庭审笔录中对双方的债务次数有过陈述，原告陈述一共三张条子，涉案两张，还有一张两万条子，两万的条子还了12300元。现在原告诉至本院，要求被告偿还5万元及利息。被告辩称，原告在2019苏07**民初3322号案件的庭审笔录中已经陈述没有别的债务，20000元借条我只欠7700元，30000元借条不存在了。另查明，（2019）苏0722民初3322号案件涉案借条2张，原告在庭审中陈述三张条子就是指该案的2张借条和本案的20000元的借条。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及被告书写的借条等证据予以证明。本案的争议焦点是本案中3万元借款是否存在的问题。被告张某2辩称不存在本案的3万元借款，已经解决了，因为在（2019）苏0722民初3322号案件庭审笔录中，原告有陈述，说所有债务就是三张条子。原告为证明本案借款3万元存在，提供了和被告的微信聊天记录，该聊天记录反映了本案3万元借款的来历，同时被告也认可微信聊天的事实，本院对该3万元借款予以认可。具体理由如下：1.2017年9月9日之前的微信聊天被告张某2在明确表示该3万元由其偿还；2.同时被告张某2对上述聊天的事实真实性不予否认；3.虽然原告在（2019）苏0722民初3322号案件庭审笔录中陈述双方的债务就是三张条子，但是现在有微信聊天记录足够支持其反言。本院认为，原告张某1与被告张某2之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应该按照约定履行自己的义务。被告经原告催要未足额履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。关于被告辩称只欠7700元的问题，因被告证据不充分，本院不予采信。关于原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，因被告已经偿还了12300元，庭审中原告也认可该事实，故本院以查明的事实为准，本院仅对原告有充分证据证明的借款数额予以支持。关于原告向被告主张借款利息的问题，因双方无约定，本院仅对其主张权利后的逾期利息支持。综上，本院对原告的诉讼请求中合法、合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起10日内偿还原告张某1借款37700元及逾期利息（逾期利息以37700元为基数，按年利率6﹪计算，自2019年8月5日起支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告承担129元，由被告张某2承担396元，被告张某2于偿还上述款项时一并给付原告张某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年九月二十六日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执110号 申请执行人：柳州丰万物资贸易有限公司，住所地：柳州市东环大道**兴佳山水福地第**2—6、2—7、2—8号。 法定代表人：罗盛泽，经理。 被执行人：柳州隆丰商品混凝土有限公司，住，住所地：柳州市南环路********/div> 法定代表人：杨杰。 申请执行人柳州丰万物资贸易有限公司与被执行人柳州隆丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市中级人民法院（2019）柳仲案调字第15号已经发生法律效力。申请执行人柳州丰万物资贸易有限公司向本院申请执行，执行标的8850968.5元及相应利息。本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人柳州隆丰商品混凝土有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，系列执行案件中的其他申请执行人向本院申请破产重整。被执行人也同意进行破产重组。本院经合议后，于2019年7月3日作出（2019）桂02执109号决定书，决定将被执行人柳州隆丰商品混凝土有限公司移送柳州市中级人民法院破产审查。目前，该案已移送至我院民四庭立案破产审查。 本院认为，本案被执行人柳州隆丰商品混凝土有限公司因资不抵债，已移送至民四庭破产重组审查。本次执行程序无法继续进行，需等待破产审查结果后再根据案件情况决定下一步的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月十日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4824号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 向尚莲、张仁龙与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初9598号民事判决书，判决案件受理费4885元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据向尚莲、张仁龙的申请，依法将案件受理费4885元退还向尚莲、张仁龙。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月22日移送执行。执行标的4885元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终322号上诉人（原审被告）：合肥家友太阳能设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇万安大道。统一社会信用代码913401217233398768。法定代表人：吴洪涛。被上诉人（原审原告）：海盐唯嘉电子科技有限公司，住所地浙江省海盐县通元镇滕泾村金星组。统一社会信用代码91330424071645594T。法定代表人：王雪英。上诉人合肥家友太阳能设备有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初3095号民事裁定，向本院提起上诉。合肥家友太阳能设备有限责任公司上诉称，被上诉人提供的合同是虚假的、伪造的，被上诉人在诉状中的陈述与客观事实不符。适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的前提条件是合同真实存在，且上诉人负有货币给付义务，一审在上诉人与被上诉人之间没有合同关系，且上诉人不承担货币给付义务的情况下适用上述解释规定，适用法律错误。本案应按照一般地域管辖规定，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省长丰县人民法院处理。海盐唯嘉电子科技有限公司答辩称，一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定其对本案具有管辖权正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在真实的买卖合同关系，属实体审查范围，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年九月十六日书记员 严     瑾
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执749号   申请执行人：马培龙，男，汉族，1976年5月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：新疆润之农业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇政府旁。   法定代表人：陈国荣，系该公司董事长。   申请执行人马培龙与被执行人新疆润之农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民特361号民事裁定书已生效。权利人马培龙于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：欠款15200元，执行费128元、合计15328元。   本案执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书；自2019年4月30日通过网络查控系统查询被执行人账户状况。2019年9月4日申请执行人马培龙向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执749号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月五日   书记员 苏 珉 川   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4862号申请执行人张磊，男，1963年12月7日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被执行人冯长路，男，1969年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人高红梅，女，1967年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张磊与被执行人冯长路、高红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月29日立案执行。因被执行人冯长路、高红梅未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6598号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人冯长路、高红梅的银行存款及收入150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年九月一日书记员 申海涛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执616号 申请执行人李小玲，女，汉族，1970年10月14日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人李小玲与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第153号仲裁裁决书，向本院申请执行标的19045.85元，已执行到位金额0元，未执行到位金额19045.85元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院已依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执359号 申请人：张某，住所地:包头市。 被执行人：内蒙古某建筑有限责任公司，住所地：包头市。 法定代表人：孟某（该公司经理）。 本院在执行张某申请执行内蒙古某建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初3167号民事调解书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人内蒙古某建筑有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人内蒙古某建筑有限责任公司发出限制消费令，对被执行人内蒙古某建筑有限责任公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古某建筑有限责任公司名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨    子    敬 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年九月二十七日 书记员 宋亚南附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1090号之一申请执行人聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：吕立成，总经理。被执行人马新垒，男，1978年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人吕春燕，女，1979年9月5日出生，汉族，住址同上。聊城顺航网络科技有限公司申请执行马新垒、吕春燕间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初1306号民事判决书，于2019年4月22日立案执行。本院已于2019年5月24日向被执行人公告送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆（汽车二辆，已查封，现找不到该车辆，不宜执行）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人马新垒、吕春燕纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务10万元及利息，已执行到位0元，尚欠案款10万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年九月二十七日书记员  范海龙
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2248号 申请执行人郑长友，男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。 被执行人张洪，男，生于1967年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。 本院在执行郑长友与张洪民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1890号民事调解书已发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十六条（一）款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1890号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月二十九日 书记员  何琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7344号原告：广州市陆骏贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区怡新路**。法定代表人：张建饶。委托诉讼代理人：蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓韵，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：黄舒莎，女，1988年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告广州市陆骏贸易有限公司与被告黄舒莎劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市陆骏贸易有限公司（以下简称陆骏贸易公司）的委托诉讼代理人蔡晓勇、陈晓韵，被告黄舒莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、黄舒莎2018年8月30日入职陆骏贸易公司。二、工作岗位：财务。三、劳动合同签订情况：双方没有签订劳动合同。四、离职时间：2018年9月30日。五、陆骏贸易公司已支付黄舒莎2018年8月和9月工资合计8640元。六、关于陆骏贸易公司是否需要向黄舒莎支付2018年8月30日至2018年9月30日期间的工资差额2279.54元的问题。陆骏贸易公司主张及证据：判决原告无须向被告支付2018年8月30日至2018年9月30日的工资差额2279.54元，因为其司与黄舒莎约定的工资为8000元/月，黄舒莎的工资已经足额发放完毕，其司已经发放8640元，其中8月工作2天（8000÷25×2），9月工资8000元；黄舒莎提出月工资1万元，但没有提交相关证据，仲裁认定黄舒莎工资1万元没有法律依据。陆骏贸易公司为证明其司主张，向本院提交广东省统计局发布的2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资以及广州市人力资源和社会保障局关于印发2018年人力资源市场工资指导价位及2017年企业人工成本信息的通知，拟说明其司的工资符合现有的统计数据标准。对此，黄舒莎认为上述数额只是行业水平，不能代表其与陆骏贸易公司之间约定的工资标准。黄舒莎答辩意见及证据：其入职时双方口头约定月工资10000元/月，但陆骏贸易公司按照8000元/月发放，其工资被克扣。黄舒莎向本院提交以下证据：1.入职登记表，显示其填写的理想待遇为9000元至10000元；2.微信聊天记录，比表示其曾对陆骏贸易公司公司发放的工资数额提出异议。对此，陆骏贸易公司认为入职登记表是黄舒莎自己填写的理想待遇，没有其司的确认；聊天记录也无法证明其司承认工资为10000元/月。本院认为：《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。关于工资问题。陆骏贸易公司已支付其2018年8月和9月工资8640元，但黄舒莎主张陆骏贸易公司与其约定的月工资为10000元，并非月工资8000元，故要求陆骏贸易公司支付工资差额。陆骏贸易公司确认入职时是有与黄舒莎约定月工资标准，但坚称约定为月工资8000元，但陆骏贸易公司就此并未提交证据证明。为此，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，黄舒莎提交的入职登记表和微信聊天记录初步证实双方入职时约定的工资数额并非8000元/月，而陆骏贸易公司未提交证据证实其主张的工资数额，其提交的同行业工资标准统计数据，不能证实其与黄舒莎约定的工资标准，对此陆骏贸易公司应承担举证不能的不利后果，本院对黄舒莎主张的月工资标准予以采信。按照黄舒莎的工资标准计算，黄舒莎2018年8月30日至2018年9月30日的工资应为10919.54元（10000元÷21.75天×2天+10000元），扣除陆骏贸易公司已支付的8640元，还需向黄舒莎支付2018年8月30日至2018年9月30日的工资差额2279.54元（10919.54元-8640元）。七、关于陆骏贸易公司是否需要向黄舒莎支付2018年9月30日未签劳动合同二倍工资差额459.77元的问题。陆骏贸易公司主张及证据：判决原告无须向被告支付2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额459.77元，被告只入职一个月，2018年9月30日被告已经离职，当天是在交接，没有提供劳动。黄舒莎答辩意见及证据：9月30日当天其有上班，只是下午花了一个小时交接。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中黄舒莎于2018年8月30日入职，陆骏贸易公司主张2018年9月30日黄舒莎已经离职没有提供劳动，但按照其司主张的工资发放情况，其司正常发放黄舒莎2018年9月整月的工资，黄舒莎亦主张其2018年9月30日有为公司提供劳动，综合双方的陈述结合本案现有证据，本院认为认定黄舒莎最后工作至2018年9月30日更为合理。根据上述规定，陆骏贸易公司应支付黄舒莎2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额459.77元（10000元÷21.75天×1天）。八、申请仲裁时间：2018年10月22日。九、仲裁请求：黄舒莎要求陆骏贸易公司支付2018年8月30日至2018年10月8日的工资5844.21元；2018年9月30日至2018年10月8日未签订劳动合同二倍工资差额17368.42元。十、仲裁结果：陆骏贸易公司支付黄舒莎2018年8月30日至2018年9月30日的工资差额2279.54元；2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额459.77元；驳回黄舒莎的其他仲裁请求。十一、其他必要情况：陆骏贸易公司认为黄舒莎入职的是以其司的名义招聘，但实际是为旧城公司服务，旧城服务公司在2018年11月注册成立，两家公司的法人是同一人；如果法院认为其司需要向黄舒莎支付工资差额和未签劳动合同二倍工资差额，其司愿意承担相关支付责任，不需要旧城公司或者已经注册的公司承担责任。十二、诉讼请求：一、判决原告无须向被告支付2018年8月30日至2018年9月30日的工资差额2279.54元；二、判决原告无须向被告支付2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额459.77元；三、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，陆骏贸易公司认为无需支付黄舒莎2018年8月30日至2018年9月30日的工资差额2279.54元和2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额459.77元的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州市陆骏贸易有限公司支付被告黄舒莎2018年8月30日至2018年9月30日的工资差额2279.54元；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州市陆骏贸易有限公司支付被告黄舒莎2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额459.77元；三、驳回原告广州市陆骏贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市陆骏贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  谭小雁人民陪审员  李志业二〇一九年九月十六日书 记 员  陈婉微
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0322刑初359号公诉机关陆良县人民检察院。被告人张红刚，男，1987年1月27日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。2017年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年1月2日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人宋腾冲，男，1993年8月1日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。2011年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人宋腾冲、张红刚犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人宋腾冲、张红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月期间，被告人宋腾冲、张红刚共同出资向钱某（另案）购买毒品海洛，后多次在陆良县城向吴某、袁夸芬、袁某等人贩卖毒品海洛因。3月20日10时许，公安机关在陆良县城圣邦大酒店对面的鑫城公寓203号房间抓获被告人宋腾冲、张红刚，当场从其所住的房间及身上共查获毒品可疑物净重2.11克。查获的毒品可疑物经抽样送检，检出海洛因。上述事实，被告人张红刚、宋腾冲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、袁夸芬、袁某等人的证言，搜查、称量、提取毒品可疑物记录，扣押决定书，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片予以证实，另有刑事判决书、抓获经过等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告人张红刚、宋腾冲违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从。被告人张红刚、宋腾冲系贩毒人员，公安机关从其住处和身上查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时考虑被告人张红刚、宋腾冲自己吸食毒品的情节，可对其酌情从轻处罚。被告人张红刚在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张红刚到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人宋腾冲庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张红刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2023年6月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人宋腾冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2022年12月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、查获的毒品海洛因2.11克和供犯罪使用的通讯工具手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  王俊伟人民陪审员  陈顺云二〇一九年九月十日书 记 员  牛赵丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18086号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘英杰，男，1992年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘英杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金57,324.00元(2,292.96元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰2016款1.5L自动欣悦版汽车一辆(车架号LSGKB52H3HV046735)，融资总额67,204元，租赁期限为36个月，每月租金2,292.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款363,190元，其中所涉被告融资款为58,380元(已扣除GPS费用2,480元，商业险5,034元，交强险950元和车船税360元，合计扣除8,824元)。2017年5月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币57,324.00元；二、被告刘英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308元，减半收取654元，由被告刘英杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4239号原告：苏怀云，男，1957年8月11日出生，汉族，郯城县。委托诉讼代理人：付敬贤，山东正诚信律师事务所，律师。被告：王元华，男，1954年2月24日出生，汉族，郯城县。原告苏怀云与被告王元华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏怀云及其委托代理人付敬贤、被告王元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏怀云向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月，原、被告合伙购买车辆一辆，车号为鲁Ｌ-×××**，购买时用款181000元。2006年5月9日，原、被告因经营不善协商分伙，该车辆按价值138000元给被告，被告支付原告现金80935元，购买该车辆时以原告名义的贷款50000元及到期利息由被告偿还。2006年5月14日，被告将80359元现金支付给原告。2007年5月9日，该贷款到期后，被告一直未进行偿还。原告无奈于2009年8月26日将上述贷款及到期利息付清。多年来，原告多次找被告要求偿还，被告至今未还款。被告王元华辩称，50000元贷款是事实，当时是以原告名义贷款50000元，贷款是用来买车的，由于后期经营不当分伙的时候被告支付原告80935元现金，并约定购车时以原告名义贷款50000元本息由被告偿还。原告苏怀云为证明其诉讼请求，提交了协议一份、证明一份。被告王元华对证据进行质证，无异议。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2005年4月，原告苏怀云与被告王元华合伙购买货车一辆，2006年5月9日，双方协议分伙，并签订协议，双方约定货车归被告王元华所有，被告王元华支付原告苏怀云现金80935元；同时双方还协议，被告王元华借用原告苏怀云转来贷款5万元（买车用），到期本息由王元华付清，用期壹年至2007年5月9日止，被告王元华在借款人处签字按手印，并由王士法、王秀友、苏明峰见证。该贷款到期后，被告王元华偿还贷款本金8000元，原告苏怀云偿还银行贷款42000元及贷款利息11000元，该款经原告苏怀云催要，被告王元华未付，原告苏怀云遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告王元华与原告苏怀云签订协议，由被告王元华偿还贷款本息，双方应按约履行，原告苏怀云代为偿还贷款部分本息后，该款按约应由被告王元华支付给原告苏怀云，故对于原告苏怀云起诉要求被告王元华偿还欠款及利息，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王元华于本判决生效后十日内偿还原告苏怀云欠款42000元及利息11000元，以上合计共53000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年九月十九日书记员  徐瑞擎
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执192号申请执行人：左小双，女,1956年6月30日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区,被执行人：单光应，男，1960年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人左小双与被执行人单光应买卖合同纠纷一案，经查，车牌号为鄂Ｃ×××**号汽车一辆登记在被执行人单光应名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人单光应所有的车牌号为鄂Ｃ×××**号汽车一辆，期限为二年；需要续行查封的，申请执行人左小双应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月二十七日书记员 余知雨
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执224号申请执行人彭学平，男，1982年8月14日出生，汉族，云南省墨江县人，住云南省普洱市墨江县。被执行人旷拥军，男，1972年1月8日出生，汉族，四川省遂宁市人，住云南省临沧市耿马自治县。申请执行人彭学平与被执行人旷拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）云0926民初98号民事调解书发生法律效力后，因被执行人旷拥军未按期履行义务，申请执行人彭学平向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案，本案执行事项为被执行人旷拥军支付申请执行人彭学平欠款人民币133982.00元（以下币种均为人民币），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人旷拥军承担案件受理费2812.50元、申请执行费1910.00元。本案在执行过程中，申请执行人彭学平于2019年9月10日向本院递交撤回强制执行申请。经审查，申请执行人彭学平的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执224号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月十二日书记员  陈孟月
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1641号之一 申请执行人：福州闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：许文铮，执行董事。 委托代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师 被执行人：福建柒福文化传媒股份有限公司，住所地福州市鼓楼区高节路****楼**。 法定代表人：江日华，董事长。 申请执行人福州闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司与被执行人福建柒福文化传媒股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初1223号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付租金624684.6元及违约金100000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建柒福文化传媒股份有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，表示法院可终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初1223号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  邓 夏 二〇一九年九月××日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。