云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初202号 原告：杨兴付，男，1974年12月24日出生，汉族,住四川省会东县。 委托诉讼代理人：刘芳，贡山县法律援助中心律师，特别授权代理。 被告：云南元吉公路工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区银城花园**第五大道******。 法定代表人：业元。 委托诉讼代理人：李胜军，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏逵雄，男，1974年6月12日出生，汉族，现住普洱市。 被告：谢刚，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川，住四川省达州市通川区iv> 被告：范圣前，男,1990年3月15日出生，汉族，现住攀枝花市米易县。 原告杨兴付与被告云南元吉公路工程有限公司（以下简称：元吉公司）、夏逵雄、谢刚、范圣前提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日第一次公开开庭进行了审理。原告杨兴付委托诉讼代理人刘芳、被告元吉公司委托诉讼代理人李胜军、被告夏逵雄到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院通知被告谢刚、被告范圣前参加诉讼，于2019年9月19日第二次公开开庭进行了审理。原告杨兴付及委托诉讼代理人刘芳、被告元吉公司及委托诉讼代理人李胜军、被告夏逵雄、被告谢刚、被告范圣前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工伤赔偿金（1）医疗费29,000元；（2）住院伙食补助45天×80元/天=3,600元；（3）交通费8,728元；（4）护理费49,500元；（5）一次性伤残补助5,458元/月×11个月=60,038元；（6）一次性工伤医疗补助5,458元/月×6个月=32,748元；（7）一次性伤残就业补助5,458元/月×18个月=98,244元；（8）停工留薪工资5,458元/月×12个月=65,496元；共计379,808.00元；2.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告增加第三项诉讼请求“判令四被告连带支付残疾赔偿金64,608.00元，计算方式为：10,768.00元/年×20年×30%”。事实与理由：2018年3月19日，原告经被告范圣前介绍到被告元吉公司承建的丙中洛公路工程进行混凝土作业，2018年6月8日下午四点左右，原告在工作过程中腰椎受伤，之后分别在贡山县人民医院和大理州人民医院治疗，期间的住院费和生活费均由被告元吉公司垫付。经鉴定，原告的伤残等级为8级伤残。此次事故给原告的身心都造成严重伤害，原告与被告多次协商无果，现具文起诉。 被告元吉公司辩称，首先，我公司与原告没有签订劳务合同，双方没有权利义务关系。其次，我公司已经与被告夏逵雄签订劳务施工合同，案涉的赔偿应由被告夏逵雄负责，与我公司概无关联。 被告夏逵雄辩称，我与原告无合同关系，我是与被告谢刚签订的合同，原告是被告谢刚雇佣的工人，不应由我承担赔偿。此外，本人向原告已经垫付了57,000.00元。 被告谢刚辩称，受伤的杨兴付是范圣前叫来的，范圣前是别人介绍给我的，当时由我支付给范圣前劳务费，我与范圣前之间也是劳务结算，当时约定当是每方90.00元，当时总的应该支付了163,800.00元。其中，付过93,000.00元，2018年单独付了5,000.00元，现在还有55,800.00元没有支付，当时劳动局付了多少我不知道，劳动局的那笔钱是由元吉公司代付了一些。我与范圣前之间没有签订过合同，经人介绍，约定据实结算。杨兴付施工的时候我见过这个人，我没有直接支付给他工资，是经范圣前支付的。 被告范圣前辩称，我与原告杨兴付一起到贡山的，是张正辉介绍我来的，我和原告杨兴付一样都是劳务工人。 原告杨兴付向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.司法鉴定意见书复印件一份。欲证明原告的伤情为八级伤残；3.出院证明复印件一份。欲证明原告住院的事实；4.交通费票据复印件2页。欲证明原告为主张权利所花费的支出。经质证，四被告对上述证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的均不予认可。对于原告提交上述证据，其中，本院对第一组、第二组、第三组证据证明目的予以认可，对第四组证据的证明目的不予认可。 被告元吉公司未向法庭提交证据。 被告夏逵雄向本院提交如下证据：1.劳务合同复印件1份。欲证明合同第二条固定条款，第三条通用条款内容规定工伤事故赔偿由乙方负责；2.裁决书复印件1份。欲证明被告与杨兴付不存在劳动法上的劳动事实关系；3.会议纪要复印件1份。欲证明对杨兴付工伤事故一事已经做出明确的处置办法；4.医疗费用表复制件1份。欲证明被告在杨兴付住院期间垫付共计57,000.00元。经质证，原告对上述证据的均无异议。上述当事人无异议的证据，除第二组证据外，本院均予以确认并在卷佐证。对第二组证据的真实性予以认可，但对证据的证明目的不予采信。 被告谢刚、范圣前均未向法庭提交证据。 诉讼过程中，本院依当事人申请向云南交投集团云岭建设有限公司怒江美丽公路第一合同段项目经理部和贡山县公安局致函调取会议纪要（2018.7.22）。经回复，双方均无该份会议纪要，当事人对复函均无异议。 经查明，2018年3月2日，被告夏逵雄与被告谢刚签订劳务施工合同，被告夏逵雄将其承包的美丽公路路基施工工程交由被告谢刚负责施工。2018年3月19日，原告杨兴付与被告范圣前经人介绍至被告谢刚工地进行劳务作业，至2018年6月8日下午16时左右，原告在作业过程中不慎从路基挡墙跌落，以致原告腰椎受伤，后被送至贡山县人民医院和大理州人民医院进行救治。从2018年6月10日至2018年7月25日，原告共住院45日。在治疗过程中，被告夏逵雄为原告垫付57,000.00元。经鉴定，原告的伤情为八级伤残。因原、被告之间就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告谢刚雇佣原告杨兴付进行混凝土作业并向其支付工资，原告杨兴付与被告谢刚之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，原告作为施工人员应具备一定的安全防范意识和作业经验，对自身安全应尽到谨慎注意义务，以避免事故发生，但其在施工过程中，明知在无安全防护措施的情况下未谨慎进行混凝土施工作业，不慎从路基挡墙跌落致使腰椎骨折、右侧根骨骨折，自身存在重大过错，应承担主要责任。被告谢刚作为雇主，在安排原告从事混凝土作业时，应进行安全警示教育和采取必要的安全防护措施及优良的施工设备，但在施工过程中，被告谢刚怠于履行安全警示教育及安全防护义务，存在一定过错，应对原告的伤情承担相应的责任。综上所述，根据原告杨兴付与被告谢刚的过错程度，本院酌定由被告谢刚承担损失的30%，原告自行承担损失的70%。对于原告因本次事故导致的损失计算问题。原告因事故造成的经济损失有：医药费29,000.00元，因原告未提交医药费票据予以证实其实际支出的费用，通过其他证据亦不能确认真实、客观、准确的数字，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费3,600.00元（计算方式：80元/天×住院45天），符合计算标准，本院予以支持；原告主张以每日150.00元标准计算护理费11,700.00元，其计算标准于法无据，本院不予采信，根据原告实际住院天数45日及结合其后续治疗的实际情况，本院酌定以需一人护理145日，每日以80.00元标准计算，即护理费为11,600.00元（计算方式：80.00元×145日）；原告主张的残疾赔偿金64,608.00元，原告事故发生时年龄为44岁，伤残等级为八级，残疾赔偿金应为64,608.00元（参照2018年度受诉法院所在地农村居民人均可支配收入10,768.00元×20年×30%），本院予以支持；综上，原告的损失合计为79,808.00元（计算方式为：住院伙：住院伙食补助费3,600＋护理费11,600.00元＋残疾赔偿金64,608.00元）。因被告谢刚应承担损失的30%，即被告谢刚应向原告赔偿损失23,942.40元，其余损失由原告自行负担。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。另被告夏逵雄为原告垫付的57,000.00元，被告夏逵雄可另行提起诉讼进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢刚向原告杨兴付支付各项损失共计23,942.40元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨兴付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,966.00元，由原告杨兴付负担7,566.00元，被告被告谢刚负担400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  朱 英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  和丽梅 附：法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法信超链：案例17篇裁判1320942篇 ×