广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10431号上诉人（原审被告）：刘立华，女，汉族，1987年11月10日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐雄光，男，瑶族，1974年3月21日出生，住湖南省道县。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。法定代表人:陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。原审被告：黄庆,男，汉族，1975年12月30日出生，住广东省化州市。原审被告：广州市玥和物流有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区蓝玉，住所地：广东省广州经济技术开发区蓝玉四街**办公楼**之五LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：段三将。委托诉讼代理人：黄志佳，男，汉族，1974年2月26日出生，住广东省广州市荔湾区，该公司员工。上诉人刘立华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）、被上诉人唐雄光、原审被告广州市玥和物流有限公司（以下简称玥和公司）、原审被告黄庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司广州分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿337789.79元给唐雄光；二、限广州市玥和物流有限公司、刘立华在判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿12755.91元给唐雄光；三、驳回唐雄光对黄庆的诉讼请求；四、驳回唐雄光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6985.05元、保全费1270元（唐雄光已预交受理费1650元、保全费1270元），由唐雄光负担受理费524.45元，由中国人民财产保险股份有限公司广州分公司负担受理费6235元、保全费1131.9元，由广州市玥和物流有限公司、刘立华负担受理费225.6元、保全费138.1元，唐雄光在起诉时向本院申请缓交诉讼费5335.05元并已获批准，待判决发生法律效力后三日内，刘立华、广州市玥和物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应按各自应负担之诉讼费迳付一审法院，唐雄光可申请退回诉讼费2395.55元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初10431号民事判决。刘立华向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判不予支持人保财险广州公司10%的超载免赔；2.改判不予支持唐雄光ICU期间护理费36000元；3.改判不予支持唐雄光非因交通事故造成的医疗费20000元；4.上诉费由人保财险广州公司、唐雄光承担。事实与理由：一、一审法院以人保财险广州公司提交的与本案无关的车辆的投保单认定人保财险广州公司尽到了提示说明义务，认定事实不清。本案车辆和玥和公司向人保财险广州公司投保的其他车辆是通过车牌号进行区分的保险标的，不属于《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条第三款中“同一保险标的”。二、唐雄光入院后住在ICU，在ICU住院期间，除医务人员护理外，不需要也不可能有其他护理人员进行护理。一审法院认定支持唐雄光ICU期间的两人护理费明显存在错误。三、一审法院审理期间，刘立华与人保财险广州公司均提出要扣减非因交通事故造成的诊断及治疗的相关费用，因唐雄光在一审期间未能提交任何诊断及用药清单，刘立华无法进行举证扣减，但请求二审法院支持扣减相应的医疗费。唐雄光发表答辩意见称：因唐雄光不清楚刘立华与人保财险广州公司之间的情况，故对第一项上诉请求不发表意见。对刘立华的第二、三项上诉请求，唐雄光在ICU治疗了一段时间，期间有亲属专门负责唐雄光喂饭等事宜，医院的《诊断证明》也载明“两人护理”，与唐雄光的伤情也吻合。刘立华没有任何证据证明存在医疗费用作其他治疗项目的情况，唐雄光因案涉事故住院，住院科室为治疗外伤的，因此不应对护理费、医疗费进行扣减。人保财险广州公司口头答辩如下：一、人保财险广州公司在一审时提交了多份投保单，且投保时间都在案涉车辆投保之前，内容均有第三者责任险。现在第三者责任险都是统一格式，采用中保协的条款，此前在投保时已经确认投保人对内容相同的免责条款作出了提示和说明，一审判决认定免责条款符合保险法及司法解释的规定，刘立华主张的广东高院意见，认为必须同一标的，是对《保险法》和《司法解释》的误解，因2014年中国保监会商业车险改革后，商业车险保险条款进行了统一，现在人保财险广州公司第三者责任险的条款也仅有一种，案涉车辆适用的保险条款与人保财险广州公司提交的其他车辆投保单适用的条款一致。二、对刘立华的第二、三项诉讼请求，由法院依法认定。玥和公司口头答辩称：同意刘立华的上诉请求。案涉车辆并非玥和公司投保，是刘立华本人进行投保，且由刘立华缴纳保费，只是因为案涉车辆需要挂靠在玥和公司名下，因此以玥和公司名义进行投保。玥和公司对案涉车辆的保险内容并不清楚，刘立华作为投保人也不清楚保险中的免赔事项。黄庆答辩称同意刘立华的全部上诉请求。二审期间，玥和公司提交《机动车委托管理合同》及《合同》，用以证明案涉车辆的实际所有人和使用人均为刘立华，玥和公司并不应该承担责任。刘立华发表质证意见称：对《机动车委托管理合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，刘立华与玥和公司确实存在挂靠关系。对《合同》关联性有异议，该合同无签约日期，实际发生效力时间因无签章无法认定。并且，案涉车辆所有权不影响挂靠关系。唐雄光发表质证意见称：对玥和公司上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，案涉车辆是以玥和公司名义进行投保。且上述证据与本案上诉请求无关，不属于新证据，也已超过举证期限。人保财险广州公司以玥和公司一审没有答辩与提交证据为由，对上述证据不发表质证意见。黄庆发表质证意见称：由法院依法认定上述证据。上诉人刘立华，被上诉人唐雄光、人保财险广州公司，原审被告黄庆均未提交新证据材料。经法庭调查与阅卷，对一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人刘立华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、人保财险广州公司是否对保险免责条款尽到提示说明义务；二、刘立华主张扣减ICU护理费及非因交通事故产生的医疗费是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。刘立华以人保财险广州公司未能提交案涉车辆商业险投保单原件为由，主张人保财险广州公司未能向被保险人玥和公司尽到了提示说明义务，故人保财险广州公司主张的超载免赔事由不成立。而人保财险广州公司则主张其已经将保险单和保险合同送达给玥和公司，且案涉车辆适用的保险合同及投保单条款与玥和公司投保的其他车辆的内容一致，人保财险广州公司已经尽到了免责条款的提示说明义务。本院认为：根据唐雄光在一审时提交的机动车商业保险保险单（保险单上加盖有“此复印件是黄庆提供给交警部门作为事故处理证明材料”），即人保财险广州公司已将保险单送达了投保人。案涉两份保险单上在加粗的“重要提示”一栏，写明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收单本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率于免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”，上述内容说明人保财险广州公司已经对案涉保险合同所包含的全部文件资料以及保险条款中的免责条款进行了提示和说明，即使玥和公司或其主张的投保人刘立华辩称在投保时未收到相关文件，亦应在收到保险单后根据上述提示，及时通知人保财险广州公司补送相关文件，但玥和公司及刘立华从未向人保财险广州公司主张未收到相关文件，直到发生案涉事故后，才主张未收到保险条款等文件，故对刘立华的主张，本院不予采信。人保财险广州公司在保险单的重要提示一栏已经明确提示详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额…，同时人保财险广州公司提交的机动车综合商业示范条款第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的免赔率…”。上述条款有加粗显示，故本院认定人保财险广州公司已对免责条款尽到了提示和说明义务，相关免责条款对玥和公司和刘立华产生效力，可以实行10%的免赔。关于焦点二。东莞市中堂医院出具的唐雄光的疾病诊断证明上载明“住院期间两人陪护”，该证明上并未区分是普通住院期间还是ICU住院期间，且唐雄光受伤后因病情严重入住ICU，家属探望与陪护是人类亲情之使然，符合一般生活经验，家属即便被隔离在病房外，但不可避免需要参与到治疗的辅助工作中，如缴费、交材料、签署手术文件等，因此即便是在ICU治疗，家属的陪护也是必要的，必然产生护理费的支出，对于上诉人刘立华主张扣减ICU住院期间的护理费的上诉主张本院不予支持。上诉人主张扣减非因机动车事故产生的医疗费，但没有提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，刘立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1960.13元，由上诉人刘立华负担（刘立华已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年九月三十日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。