北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初864号原告张志广，男，1981年11月22日出生。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**院。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人郭伟明，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。第三人北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人童裕军，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。原告张志广不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）与本案被诉行为具有行政法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年9月4日公开开庭审理了本案，原告张志广，被告市住建委的委托代理人郭伟明、王奇，第三人东城住建委的委托代理人童裕军、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市住建委于2019年7月12日对张志广作出京建复字[2019]53号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称53号复议决定），主要内容为，张志广不服东城住建委于2015年10月19日作出的《建设工程施工许可证》（[2015]施[东]建字0063号，以下简称63号施工许可证），于2019年5月23日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，申请人不服的行为是被申请人向建设单位作出的准许其在一定范围内从事施工活动的一种行政许可行为，申请人不是《建筑工程施工许可证》的被许可人，与该行政行为不具有法律上的利害关系，且该行政行为对申请人的合法权益不产生任何实质影响。根据《行政复议法实施条例》)第二十八条第（二）项和第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告张志广诉称，2019年5月22日，原告向市住建委提起行政复议申请，要求确认东城住建委核发的63号施工许可证行为违法。第53号复议决定认定原告与行政行为不具有行政法律上的利害关系，对原告的权益不产生实际影响。原告认为，市住建委作出的复议决定在实体和程序上都有错误，认定事实和适用法律上也有严重错误。原告虽然不是行政行为的相对人，但原告是建设地址的居民，在原告合法居住地施工对原告及其他居民的生活是会产生影响的。同时，该案涉及文物保护系公共利益。原告与行政行为具有法律上的利害关系。请求判决撤销53号复议决定。原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据，并当庭出示：1、崇政批[2005]1号《北京市崇文区人民政府关于前门西片地区修缮整治工作的批复》，证明涉案建设工程施工地点属于国家修缮整治工程，应当以修缮为主，而不是建设。2、京文物[2008]570号《关于前门大街及东片地区保护整治项目意见的函》；3、京文物[2009]919号《关于前门地区鲜鱼口历史文化保护区保护设计方案有关意见的复函》；原告以证据2、3证明应当是房屋修缮，保护城市的风貌。4、听证申请书；5、2010年10月12日被拆迁居民的意见整理；原告以证据4、5证明涉案建设工程关系重大，关系到公共利益，要求听证。6、行政复议申请书邮寄信封封面，证明原告向被告依法提出行政复议的事实；7、行政复议申请书及行政复议听证申请书，证明原告向被告依法提出行政复议申请，并要求听证的事实。被告市住建委辩称，核发施工许可证的前提条件之一是拆迁或者征收工作已经符合施工要求，，地面施工条件已具备即施工现场的原住居民已经将房屋腾退完毕。其与后续准许建设单位、施工单位在施工现场进行施工的行为已不具备法律上的利害关系。故原告所称其是该施工项目原住居民，其在被拆迁或者征收后已与后续核发给建设单位的施工许可证之间没有行政法律上的利害关系。在复议程序中，被告未对建设工程施工许可证进行实体审查，故不涉及是否需要听证的问题。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建委于法定期限内向本院提供以下证据并当庭出示：1、《行政复议申请书》、张志广的身份证明及行政复议申请材料、《行政复议听证申请书》、邮寄信封封面及查询单，证明2019年5月23日，被告收到了原告邮寄的《行政复议申请书》及申请材料、《行政复议听证申请书》，并对该案予以受理；2、京建复字[2019]53号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明2019年5月27日，被告向东城住建委邮寄原告的《行政复议申请书》副本并通知其进行复议答复、提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，东城住建委于2019年5月28日予以签收；3、京建复字[2019]53号《行政复议告知书》及邮寄凭证，证明被告于2019年5月28日对原告作出《行政复议告知书》，告知原告本机关决定不采取听证的方式审理办案并于同日邮寄送达了原告；4、东城住建委提交的《行政复议答复书》及证据材料、委托手续，证明2019年6月6日，东城住建委向我委提交了《行政复议书面答复》及证据材料；原告不是施工许可证的被许可人，与该行政行为不具有法律上的利害关系，且该行政行为对原告的合法权益不产生任何实质影响；5、53号复议决定及送达回证，证明被告于2019年7月12日作出复议决定，并邮寄送达了原告和东城住建委，程序合法。第三人东城住建委述称，原告并非施工许可证的利害关系人，其提起行政复议申请已超过法定期限。涉案项目是新建工程，不适用《历史文化名城名镇名村保护条例》及北京市《历史文化名城保护条例》的相关规定，不存在需要听证的法定情形。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人东城住建委在庭审中未出示证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据与1-5与本案不具有直接关联性，本院不予接纳。原告提供的证据6、7，被告提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月22日，张志广以东城住建委为被申请人向市住建委提起行政复议申请，请求市住建委确认东城住建委于2015年核发63号施工许可证的行为违法。次日，市住建委收到该申请并予以受理。2019年5月27日，东城住建委作出《行政复议答复通知书》，并送达东城住建委。同年5月28日，市住建委针对张志广的听证申请作出《行政复议告知书》，并送达张志广。2019年6月6日，东城住建委向市住建委提交《行政复议书面答复》及证据材料。经审查，市住建委于2019年7月12日作出53号复议决定，并送达张志广及东城住建委。张志广不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，市住建委作为东城住建委的上一级主管部门，具有接收不服东城住建委行政行为所提起的行政复议申请并作出决定的法定职权。根据《复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。根据《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议受理条件之一，是申请人与具体行政行为之间具有利害关系。本案中，被诉施工许可证系东城住建委在建设单位已取得施工项目所在地的国有土地使用权的情况下，对建设单位从事施工活动的一种行政许可，而张志广既非63号施工许可证的行政相对人，亦不属于行政机关在颁发施工许可时所需考量的利害关系人，故其与63号施工许可证之间不具有行政法律上的利害关系。张志广的申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项所规定的受理条件。市住建委收到张志广的复议申请后，经审查，认定张志广与其申请复议的63号施工许可证之间不具有利害关系，经履行复议程序，作出53号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张志广关于撤销53号复议决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告张志广的诉讼请求。案件受理费五十元，经减交四十元，应交十元，由原告张志广负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳人民陪审员 张 淼人民陪审员 袁金龙二〇一九年九月二十七日书 记 员 吴静雯