wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33454号原告：张某，女，1963年7月16日出生，汉族。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：辛灵彦，北京京航律师事务所律师。被告：金某，女，1967年2月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告：李某，男，1966年5月2日出生，汉族，无业。公民身份号码：×××。原告张某诉被告金某、李某确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人辛灵彦，被告金某的委托诉讼代理人曹乃春，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求，要求判令确认李某向金某转款38万元的赠与行为无效；李某及金某连带向我返还38万元及自2017年8月1日计算至实际支付之日的利息。事实与理由：我与李某于1998年2月11日登记结婚，金某与李某是中学同学，2001年二人发展为情人关系并同居，严重伤害我的婚姻家庭，严重打击了我的精神和生活，无法照顾孩子、正常上课，迫不得临时给学生停课，留下了头疼失眠胃疼的病根，我的婚姻几近结束，因为孩子当时还小，我选择容忍和原谅，但在后来的婚姻中，李某多次与其他婚外异性保持包养及同居关系，导致我们夫妻感情破裂。我在2017年8月起诉离婚，期间得知金某这些年仍然与李某保持同居情人关系，并接受李某给其转款38万元。我认为，夫妻对共同所有的财产享有平等处理权，李某在我不知情、不同意的情形下擅自处分夫妻共同财产，严重侵犯了我的合法权益。后来李某又开始和其他的女性保持包养关系，并生了女儿。2017年8月，我向本院提起离婚诉讼，期间我调取证据才知道李某和多名女性保持包养关系，挥霍家庭财产，为她们购入房产，我认为李某未经同意，擅自将夫妻共同财产无偿赠与金某的行为，损害我的合法权益，应为无效。金某辩称，请求驳回张某的诉讼请求。我和李某的资金往来是正常的公司资金往来。我在李某公司兼职做会计，每个月3500元，一共13个月，还有13个月房租，每月7500元，还有2015年4月我从李某这里借了12.5万元，分三次偿还借款。2017年3月31日李某将4万、5万汇给我，但是后来我分别退了5万和1.5万。张某指责的我们是第三者情人关系，没有事实依据。李某辩称，金某是我们公司会计，我公司也租用了她的房子存储科技实验仪器，我每月给的11000元中有7500元房租、3500劳务费，金某在我这里工作了十几个月，金某借过我一些钱，但是后来都还了。本院经审理认定事实如下：张某和李某系夫妻，李某与金某系中学同学。2016年8月、2016年10月、2017年1月至7月、2017年10月-11月、2018年2月，上述每月李某向金某银行账户各转款1.1万元，其中2017年6月另转款2.2万元，金某及李某称上述每月转款为金某在李某公司担任兼职会计月工资3500元、以及李某公司租用金某房屋的月租金7500元。金某提交签订日期为2016年8月26日的《北京市房屋租赁合同》及产权证复印件，该合同出租人为金某，承租人为北京尚隆科技有限公司（以下简称尚隆公司），主要内容为尚隆公司向金言承租位于北京市顺义区尚鑫家园xxx号房屋用于储物，租期自2016年10月15日至2018年10月14日，月租金7500元；并提交尚隆公司费用报销单、收入凭单等，其中账簿下方审核人处签字为金某，收入凭单下方会计主管人员处签字为金某。李某称其是尚隆公司的法人，因当时公司内部矛盾，为了回避问题，故从李某的账户转账给金某用于支付房租及工资；张某提出金某与李某签订租房合同时，金某的房屋尚未交房，根据张某的了解，该房屋于2017年3月才交房，且双方约定租金高于市场价、不合理，故金某提供的租房合同系虚假的，且张某通过查实确定尚隆公司办公地点不是在租赁房屋的地点；李某称双方虽然2016年8月26日签订合同，但合同期限自2016年10月15日至2018年10月14日，李某于2016年10月交了定金11000元，金某于2017年1月交付房屋钥匙，房租都是提前支付的；金某称李某租赁房屋是为了存放公司资料和设备，之前开发商称大概10月份左右会给钥匙，后金某与开发商协商后于2017年1月提前拿了房屋钥匙，并于2017年1月将房屋交付给李为，后来该房屋办理入住手续是在2017年3月，李某于2016年8月支付的是押金。针对尚隆公司费用报销单、收入凭单等证据，张某称其怀疑是后补的证据，理由是尚隆公司有专门的会计师事务所负责财务，且金某上班13个月，但是发了15个月工资；金某称张某之前提交的证据显示有13笔11000元转款，故只是针对该13笔转款提供了证据，并非只上了13个月的班；李某称公司有会计师事务所记账，也请了金某一个兼职会计。2017年3月31日，李某向金某分别转款5万元及4万元，2017年6月8日、6月9日，李某向金某各转两笔5万元；金某称上述系其向李某的借款，根据张某提交的银行流水可以显示金某在2017年3月31日向李某退款5万元，于2017年4月1日向李某退款1.5万元，减去退还金某的上述款项实际借款12.5万元，金某并提交银行流水，证明其于2019年4月分三次向李某转账共15万元，用于偿还上述借款及利息;李某认可金某所述。张某称双方只有转账记录无借款凭证，李某和金某称双方都是熟人，没有写借据。此外，2016年12月12日，李某向金某转账3万元，李某称因金某帮其买基金，故李某给了金某钱，后来赔了，金某就于2019年将钱退给李某了，就是前述提及的金某向李某转账15万元，本院询问前述金某称该15万元系归还的12.5万元借款及利息，李某称记不清楚了；金某称该3万元确系帮李某购买基金，后由于没赶上时间没有购买，后以现金的形式将3万元退还李某。2017年9月21日，李某向金某转账6000元，金某称系用于报销公司某笔费用，具体记不清了。就上述李某向金某转款共计38万元，张某称系李某基于其与金某的不正当男女关系而擅自赠与给金某的，李某擅自处分行为应属无效；金某与李某否认二人存在不正当男女关系。张某提交短信聊天记录，并称该聊天记录系张某与案外人陆某的聊天记录，张某称陆某多次提到姓金的，指的就是金某；并提交名称为许可的病历，并称以此辅证短信聊天记录的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某主张李为与金某存在不正当男女关系故将夫妻共同财产38万元赠与金某，对此，张某负有举证责任，现李某、金某不认可张丽萍的主张，张某未提供充分的证据证实李某与金某存在不正当男女关系，以及李某对金某的转款行为确系赠与，故本院对张某的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费7000元，由张某负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一九年九月十四日书 记 员  赵 玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4818号 原告：司利，男，1970年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：谭志龙，男，1987年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：谭志华，男，1986年8月20日出生，汉族，个体住宁夏回族自治区灵武市。 被告：刘鹏，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告司利与被告谭志龙、谭志华、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司利向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付借款本金3万元，支付利息40200元（自2013年12月27日至2019年7月27日），本息共计70200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告称给银行还款，缺少资金，向原告借款3万元，原告向三被告提供借款并约定利息5%，三被告出具借条一张。2013年12月23日，被告还款10万元。2013年12月27日，我向被告催要下欠借款3万元，被告称从12月17日到12月27日先给我支付1000元利息，贷款下来后，将本息全部还清，后被告以贷款没下来为由，不偿还借款。2018年12月24日，谭志华、刘鹏称到2019年1月份一定将本息偿还完毕，二人重新出具了一份证明。后原告催要借款未果。 谭志龙辩称，我不认识原告，合同中约定的是5%的利息，利息不合法，我大概于2014年5月份至7月份期间在灵武市南苑小区门口向司福偿还了3万元，原告陈述的事实和理由不属实，我不是当事人，我也不清楚具体的事情经过。谭志华和刘鹏向司福借款，让我担保，我只签了字，具体借了多少钱我不知道，借条是在司福的小额贷款担保公司出具的，我不认识原告，也没有拿原告的钱，拿的是司福的钱，借司福的钱已经还清，所以不应该向原告偿还借款本息。 谭志华辩称，我、刘鹏、谭志龙于2013年向司福借款13万元，于2013年12月20日左右向司福偿还了10万元，下剩的3万元，我和刘鹏于2014年5月份左右，在灵武市南苑小区门口（西湖门口）向司福偿还了。我没有见过司利，也没有借过他的钱，也没有给他打过条子。原告陈述向我催要借款不属实，原告没有给我打过电话，司福多次上门向我要钱，还把我的孩子和媳妇吓坏了，所以我不偿还借款本息。 刘鹏辩称，2013年，我和谭志华向司福借款，我联系司福在司福的新飞达公司（具体的公司名称我不知道）协调，月息5分，扣掉了1个月的利息6500元，司福向谭志华账户实际转账123500元，先签订的合同，打的借条，然后才转的账，转账是2013年12月17日转的。2013年12月23日，司福就向我们催要借款，谭志华就向司福偿还了10万元，下剩3万元司福带的社会上的人到家里进行催要，到我工作的工地上也进行过催要。后来没办法，谭志华和谭志龙就借了3万元，2014年5月份左右，在灵武西湖的南门口向司福偿还了3万元现金，我们让司福撤回借款合同和借条，司福不撤，要我们支付利息，我们说没有钱，司福又让谭志华打了1万元的利息条子，说什么时候将1万元利息还完了，就什么时候将借款合同和借条给我们。谭志龙和我都是担保人，谭志华是借款人，我和司福认识，所以介绍的谭志华向司福借款。1万元利息司福每隔几天就到家里去要钱，没有人就使劲敲门，期间谭志华向司福还过两三次钱，具体的时间金额我不清楚。我不认识司利，也没有借过他的钱，司利也从来没有给我打过电话催要借款，所以，我不偿还借款本息。 本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，谭志华、刘鹏、谭志龙向司福借款13万元，谭志华、刘鹏、谭志龙在《担保借款合同》的借款人处签字并捺印，合同约定借款金额壹拾叁万元（￥130000元整）；借款利率为月息5%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，司福向谭志华、刘鹏、谭志龙提供借款13万元。借款一个星期后，谭志华、刘鹏、谭志龙向司福偿还借款本金10万元。谭志华、刘鹏、谭志龙在《担保借款合同》的借款人处签字并捺印时，《担保借款合同》的出借人处空白，且谭志华、刘鹏、谭志龙借款并签订合同时，司利均未在场。司利自认，谭志华、刘鹏、谭志龙借款并签订合同时，其并未在场，其之后在谭志华、刘鹏、谭志龙不在场的情况下，在《担保借款合同》的出借人处签字并捺印。 本院认为，谭志华、刘鹏、谭志龙向司福借款并在《担保借款合同》借款人处签字、捺印，司福向谭志华、刘鹏、谭志龙提供了借款。谭志华、刘鹏、谭志龙在《担保借款合同》签字及司福向谭志华、刘鹏、谭志龙提供借款时，司利均未在场，司利只是在事后在谭志华、刘鹏、谭志龙不在场的情况下在《担保借款合同》的出借人处签字、捺印，司利与谭志华、刘鹏、谭志龙并未形成民间借贷法律关系，故司利主张谭志华、刘鹏、谭志龙偿还其借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。谭志华、刘鹏、谭志龙辩称他们未向司利借款的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 驳回原告司利的诉讼请求。 案件受理费778元（已减半收取），由原告司利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年九月十九日 法官助理 王晓婷 书 记 员 贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7362号 原告：田金平，男，1965年7月8日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：王承，女，1971年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系田金平之妻。 原告：王承，女，1971年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：梁建忠，男，1968年10月31日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：田萍，女，1969年5月14日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告田金平、王承与被告梁建忠、田萍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告田金平、王承，被告梁建忠到庭参加诉讼，被告田萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田金平、王承向本院提起诉讼，请求判令：1、被告梁建忠、田萍偿还借款本金50,000元；2、被告梁建忠、田萍支付借款利息（从2018年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿为止）；2、被告梁建忠、田萍承担维权咨询费3,000元；3、被告梁建忠、田萍承担本案诉讼费。 被告梁建忠辩称，原告田金平、王承主张支付给梁建忠的50,000元是田金平自愿赠与梁建忠的，双方不存在借贷关系，应驳回原告田金平和王承的诉讼请求。 被告田萍未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月19日，田金平与王承登记结婚。2018年5月10日，田金平通过微信向被告梁建忠（微信号：×××）转款50,000元（每次10,000元，共转5次）。从2019年5月21日起，田金平通过微信、短信多次向梁建忠提出归还借款。现原告以梁建忠、田萍未还款为由，于2019年7月9日诉来本院。 认定上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、微信账单、中国建设银行个人账户交易明细、微信聊天记录在案为证。 本院认为，本案争议焦点为：1、田金平向梁建忠转账的50,000元是否属于借款；2、如属于借款，是否属于夫妻共同债务。 1、田金平向梁建忠转账的50,000元是否属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，梁建忠抗辩转账系田金平自愿赠与，但对所主张的事实未提交证据证明，其抗辩意见不成立。其次田金平举示的微信聊天记录，经梁建忠质证确认了内容的真实性，从记录中看到田金平问梁建忠想办法把钱还了，田金平回复“想想办法，帮我撑一段”以及田金平问其还要多久还，梁建忠回复“两年咋样”，故能认定所涉借款与本案借款的同一性，田金平、王承已就借贷关系的成立完成举证证明责任。 2、如属于借款，是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方以婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款由梁建忠个人经手，田金平、王承以属于夫妻共同债务主张权利，但未举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同移送表示，其主张田萍承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，原告田金平、王承与被告梁建忠成立合法的民间借贷关系，被告梁建忠应偿还借款。原告田金平、王承未就双方约定的还款时间和对利息的明确约定举证证明，也未就微信聊天记录中向梁建忠提出还款的具体时间予以明确，本院对利息部分按中国人民银行同期同类贷款利率从其2019年7月9日提起诉讼时计算。原告主张的维权咨询费，因无合同明确约定及未有证据证明实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告梁建忠应于本判决生效之日起十日内向原告田金平、王承偿还本金50,000元并支付利息（利息计算方法：从2019年7月9日起以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿为止）； 二、驳回原告田金平、王承的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,104元、减半收取计552元，由原告田金平、王承负担27元，被告梁建忠负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年九月十二日 书记员 丁勤琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14385号 原告：戴仕秋，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：魏振民，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告戴仕秋与被告魏振民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴仕秋到庭参加诉讼。被告魏振民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴仕秋向本院提出诉讼请求：判令魏振民向戴仕秋偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%自2019年4月16日计至借款本息还清之日止）。事实和理由：魏振民于2019年4月16日向戴仕秋借款人民币50000元并出具借条一张，双方约定2019年5月1日一次性还清，但还款期至，魏振明借故拖延，分文未付，为维护合法权益，提起本案诉讼。 魏振民未作答辩。 本院经审理查明，2019年4月16日，魏振明向戴仕秋出具《借条凭证》一份，载明：今向戴仕秋借人民币伍万元整，作为氢空间健康管理有限公司周转用款，约定2019年5月1日归还。同日，戴仕秋通过支付宝转账方式向魏振明转账50000元。 审理中，戴仕秋陈述，魏振明向其口头承诺利息3000元，魏振明从未还款。 以上事实，有戴仕秋提供的《借条凭证》、支付宝转账凭证以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴仕秋依据《借条凭证》、支付宝转账记录主张其向魏振民出借50000元，魏振民亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款期限已届满，魏振民应向戴仕秋履行偿还借款的义务。现戴仕秋要求魏振民向其支付借款50000元的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，讼争《借条凭证》未约定利息，戴仕秋主张魏振明向其口头承诺利息3000元，但未提供相应证据予以证明，本院对其上述主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故魏振明应向戴仕秋支付按年利率6%自逾期之日即2019年5月2日起计至实际还款之日止的利息。本院对戴仕秋关于利息的主张，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 魏振民应于本判决生效之日起十日内偿还戴仕秋借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，按年利率6%自2019年5月2日起计至实际还款之日止）； 二、驳回戴仕秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由戴仕秋负担19元，魏振民负担533元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 二〇一九年九月五日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初924号 原告：余明春，男，汉族，1973年2月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：彭健，男，汉族，1977年3月4日出生，住四川省仪陇县。 原告余明春与被告彭健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余明春撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告余明春负担。 审 判 长  任 礼 人民陪审员  刘丽君 人民陪审员  姚坤勇 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  肖云宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4728号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人龚志坚，该分行行长。 被执行人：徐军，男，汉族，1976年10月20日出生，住四川省崇州市。 被执行人：舒群辉，女，汉族，1976年6月8日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6811号民事判决书，于2019年6月3日立案受理申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人徐军、舒群辉金融借款合同纠纷一案。执行标的为本金250000元及相应利息、罚息、复利，支付案件受理费5708元、公告费300元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明执行人舒群辉名下位于都江堰市（不动产权证书号：监证0×1，监共0×8，监共0×7），执行人徐军名下的川Ａ×××××“北京现代牌”汽车。本案已将上述财产予以查封，但上述房屋暂无法处置，且车辆并未实际控制。鉴于本案的实际情况，并于2019年9月18日依法向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十七日 书记员  李世焱
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6958号申请执行人马兆飞，男，1994年10月07日出生，住山东省莱阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马兆飞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27130号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马兆飞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马兆飞借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马兆飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27130号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7028号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。被告：刘樵夫，男，1970年10月16日出生，汉族，住大连市中山区。被告：卞鸿雁，女，1975年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告刘樵夫、卞鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕书敏、潘泓圩到庭参加了诉讼，被告刘樵夫、卞鸿雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金899609.63元，及截至2019年6月11日应收利息97495.39元，欠还罚息11765.78元，欠还复利9000.71元，暂合计1017,871.48元；并自2019年6月12日起至全部贷款本息清偿之日止按合同约定标准支付利息、罚息及复利；2、请求依法确认原告对被告卞鸿雁所有的位于大连市甘井子区房屋享有抵押权，并有权就抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告共同负担。事实与理由：2016年1月27日，原告与二被告签订合同编号为借2016411000043《个人房全通消费贷款借款合同》（以下简称主合同），约定二被告向原告借款103万元，借款期限自2016年1月27日至2026年1月26日，借款用途为装修，借款年利率为中国人民银行公布的基准利率上浮50％，逾期罚息利率为借款利率的150％，还款方式为等额本息还款。如被告未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿本息为止；被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告与被告卞鸿雁签订《个人贷款抵押合同》（合同编号：抵2016411000052）一份，约定被告卞鸿雁以其所有的位于大连市甘井子区房屋为上述主合同项下贷款提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。如主合同被确认不成立、不生效、无效、部分无效、被撤销、被解除、则抵押人在本合同约定的担保范围内对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务承担连带责任。上述合同签订后，原告于2016年1月29日向被告发放贷款103万元，被告未依约向原告偿还借款本息，已构成《个人房全通消费贷款借款合同》项下违约。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法公正裁判，维护原告之合法权益。被告刘樵夫、卞鸿雁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月27日，原告与被告刘樵夫、卞鸿雁共同签订合同编号为借2016411000043号的《个人房全通消费贷款借款合同》（以下简称主合同），约定二被告共同向原告借款103万元，借款期限自2016年1月27日至2026年1月26日，借款用途为装修，借款年利率为中国人民银行公布的基准利率上浮50％，逾期罚息利率为借款利率的150％，还款方式为等额本息还款。如被告未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿本息为止；被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告与被告卞鸿雁签订《个人贷款抵押合同》（合同编号：抵2016411000052）一份，约定被告卞鸿雁以其名下的坐落于大连市甘井子区房屋为上述主合同项下贷款提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。如主合同被确认不成立、不生效、无效、部分无效、被撤销、被解除、则抵押人在本合同约定的担保范围内对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务承担连带责任。上述合同签订后，原告于2016年1月29日向被告刘樵夫发放贷款103万元，被告刘樵夫未依约向原告偿还借款本息，截至2019年6月11日，被告刘樵夫尚欠原告借款本金899609.63元，利息97495.39元、罚息11765.78元、复利9000.71元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘樵夫、卞鸿雁共同签订的《个人房全通消费贷款借款合同》、与被告卞鸿雁签订的《个人贷款抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告刘樵夫、卞鸿雁共同向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行有瑕疵，应承担相应的法律后果，二被告未按时偿还贷款本息已构成违约。故原告要求二被告共同偿还尚欠借款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请对被告卞鸿雁名下的坐落于大连市甘井子区房屋享有抵押权，并对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权一节，符合双方签订的《个人贷款抵押合同》的约定，且案涉房屋原告已在房地产管理部门进行抵押登记，符合抵押程序，抵押权依法设立，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。被告刘樵夫、卞鸿雁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘樵夫、卞鸿雁共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金899609.63元；二、被告刘樵夫、卞鸿雁共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年6月11日的利息97495.39元、罚息11765.78元、复利9000.71元；三、被告刘樵夫、卞鸿雁自2019年6月12日起至款项付清之日止，按照签订的《个人房全通消费贷款借款合同》中约定的利率标准共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上述一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告卞鸿雁名下的坐落于大连市甘井子区房屋房享有抵押权，并对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费13960元，由被告刘樵夫、卞鸿雁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  吴 丽人民陪审员  栾 兰二〇一九年九月二日书 记 员  袁秀娜
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1556号申请执行人:商城县长竹园乡人民政府。住所地：河南省信阳市商城县长竹园乡汪冲村政府街。法定代表人：朱梦阳。被执行人:张永金，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：刘恩红，女，1968年11月29日生，汉族，住河南省商城县。商城县长竹园乡人民政府申请执行张永金、刘恩红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初1994号民事判决书已经发生法律效力。权利人商城县长竹园乡人民政府申请执行。本案在执行过程中申请执行人商城县长竹园乡人民政府撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1524民初1994号民事判决案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月二十七日书记员  :王丽合议庭评议笔录时间：2019年9月27日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议执行申请执行人商城县长竹园乡人民政府与被执行人张永金、刘恩红房屋租赁合同纠纷一案。记录如下：杨传国：本案在执行过程中申请执行人商城县长竹园乡人民政府撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，建议裁定本院作出的（2019）豫1524民初1994号民事判决案终结执行。余小舟：法院依职权终结执行程序，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1994号民事判决案的执行程序。合议庭组成人员：
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1112号申请执行人：开封市汴京饭店，住所地开封市龙亭区东大街109号。法定代表人：李玮。被执行人：龙亭区衣家服装店，住所地开封市龙亭区汴京饭店一号楼北侧48号。被执行人：窦某，女性，1975年09月01出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在执行开封市汴京饭店与龙亭区衣家服装店、窦某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1924号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人龙亭区衣家服装店、窦某的银行存款4185元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙亭区衣家服装店、窦某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月二十日书记员  李士杰
绵阳市涪城区人民人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢41号之一 申请人：谭邦杰，男，汉族，生于1981年9月24日，住四川省三台县。 被执行人：刘定春，男，汉族，生于1965年3月14日，住绵阳市经开区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人谭邦杰申请执行本院作出的(2014)涪民初字第7123号民事判决书一案，判决确定被执行人刘定春向申请执行人偿还借款6万元。现申请人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月九日 书记员 梅雨生
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0202刑初215号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘友良，男,1973年10月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2013年12月26日因犯诈骗罪被齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2019年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人刘友良犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人刘友良到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2019年2月28日22时许，被告人刘友良酒后驾驶黑Ｂ×××××黑色别克小型轿车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区工建路岗地时被交警当场抓获，经鉴定，刘友良静脉血中乙醇含量为184.2mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过，被告人刘友良的供述与辩解，鉴定检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘友良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘友良犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘友良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晓光二〇一九年九月十二日书记员  刘迎昕本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初3828号原告：杨某，男，汉族，1972年1月16日出生，住白银市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地白银市白银区阳明广场****。法定代表人：王某2。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地白银市白银区银西产业园扬州路**。法定代表人：马某，该公司总经理。原告杨某与被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告杨某以被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司已支付一半劳务费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费减半收取25元，由杨某负担。审判员 张乾香 二O一九年九月三日书记员 李 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0104民初8385号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：罗喜，女，1988年5月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗喜民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金10597元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年6月12日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00462），约定：原告向被告发放贷款30000元；贷款期限为2014年6月12日至2014年12月1日，分6次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2014年6月30日；月利率1.860%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为5557元，最后一次还款额为5557元。合同签订后，原告按约于2014年6月13日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金10597元。 被告罗喜未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金10597元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金10597元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告罗喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初341号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人基本情况                       要斯图，男，1983年11月1日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于5月10日被科左后旗公安局刑事拘留，5月17日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检公诉刑诉（2019）317号                       公             诉             人                       李秀梅                               指控             事实                       2019年4月24日23时许，被告人要斯图醉酒驾驶蒙GCBx**号长城牌轻型普通货车沿科左后旗甘旗卡镇西环路由南向北行驶至与305省道交叉路口附近时被巡逻的科左后旗公安局交巡警大队民警查获。4月25日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，要斯图每100毫升血液中乙醇含量为113.98毫克。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       免予刑事处罚                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人要斯图在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人要斯图虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人要斯图认罪认罚，可以从宽处理。被告人要斯图血液酒精含量在120毫克／100毫升以下，犯罪情节轻微，可以对被告人要斯图免予刑事处罚。公诉机关指控被告人要斯图犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条                               判决             结果                       被告人要斯图犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春                                                 二〇一九年九月十七日                                                 书 记 员 张 琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8784号上诉人(原审原告)：顾秀红。上诉人(原审原告)：徐九生。被上诉人(原审被告)：苏州旭辉高科置业有限公司，住所地苏州市高新区四明路8号。法定代表人：王凤友。上诉人顾秀红、徐九生因与被上诉人苏州旭辉高科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初4365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾秀红、徐九生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：案涉承诺书是受苏州旭辉高科置业有限公司的欺骗行为所签订的非法证据。顾秀红、徐九生提供了证明受苏州旭辉高科置业有限公司欺骗的语音通话、短消息以及欺骗的身份证明。因此不能够以一事不再理作为驳回的依据。出卖方欺骗大产证没有办下来，因此顾秀红、徐九生同情而同意签订了承诺书。一审法院没有进行开庭质证，作出裁定不当。一审法院认定事实不清，适用法律错误。顾秀红、徐九生向一审法院提出诉讼请求：1、判令顾秀红、徐九生与苏州旭辉高科置业有限公司的承诺书无效；2、判令苏州旭辉高科置业有限公司补足办证逾期补偿费未支付的另外26040.64元，以及利息5208.13元，总计31248.77元；3、判令苏州旭辉高科置业有限公司承担诉讼费。一审法院认为，顾秀红、徐九生就苏州市虎丘区上河花园一区43幢103室房屋产权证书逾期办理事宜已经先行起诉要求苏州旭辉高科置业有限公司赔偿损失，一审法院对此作出（2017）苏0505民初3042号民事判决书，判决书明确，双方就房屋产权证书逾期办理事宜达成的承诺书合法、有效，并判决驳回顾秀红、徐九生的该项诉讼请求。现该判决已经生效，顾秀红、徐九生就相同事实再次起诉要求确认承诺书无效，并要求苏州旭辉高科置业有限公司补足办证逾期补偿费以及利息，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，一审法院裁定如下：驳回顾秀红、徐九生的起诉。顾秀红、徐九生预交的案件受理费291元，一审法院予以退还。本院经审查认为，顾秀红、徐九生在（2017）苏0505民初3042号案件中就苏州市虎丘区房屋产权证书逾期办理事宜起诉要求苏州旭辉高科置业有限公司赔偿损失，一审法院对双方当事人就房屋产权证书逾期办理事宜达成的承诺书作出认定，并作出判决。顾秀红、徐九生在本案中起诉要求确认前述承诺书无效，并要求苏州旭辉高科置业有限公司补足办证逾期补偿费以及利息，实质上是对一审法院（2017）苏0505民初3042号民事判决书不服。一审法院认定顾秀红、徐九生就相同事实再次起诉构成重复起诉，违反一事不再理原则正确。综上所述，顾秀红、徐九生的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年九月二十九日书记员  毛莉莉
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初327号原告：孙志英，女，1945年2月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：杨晓琳，系原告女儿，现住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。被告：任志贵，男，1966年12月24日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：安凤莲，系被告妻子，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：任志萍，系被告妹妹，现住张家口市桥**。原告孙志英与被告任志贵不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志英委托诉讼代理人杨晓琳、卢万英，被告任志贵及其委托诉讼代理人安凤莲、诉讼代理人任志萍到庭参加诉讼，原告孙志英因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志英向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判决被告给付原告40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和任志才于1997年12月11日登记结婚，原告系再婚，任志才系初婚，原告和被告无婚生子女，任志才无子女，2018年5月份原告因身体不好，回儿子家休养。2019年3月31日任志才在工地打工，突发疾病去世。在任志才死亡之后，被告私自将任志才名下的存款取出，原告了解情况之后，多次让子女和被告沟通，要求被告归还被被告取出的任志才名下的存款，被告拒绝给付。任志才生前名下有夫妻共同存款70000元，被告在未征得原告同意的情况下将存款取出，支付了部分丧葬费用，实际还剩余40000余元，由被告占有。为此，原告依据《婚姻法》、《继承法》等法律规定，诉讼至法院，请法院依法判决被告给付原告所剩余的40000余元。庭审时原告变更诉讼请求为给付款44459.49元，在农商银行（原农村信用社）被告承认的取款情况，共计53059.49元，在农业银行的柜员机取款6笔，共计12400元,被告自我承认拿了任志才的工资9000元，以上合计为74459.49元，扣除我们认可的丧葬费用3万元。被告任志贵辩称，拒绝答应付给原告孙志英4万元，拒绝给付原告孙志英诉讼费。第一，我去派出所和民政部门的系统内查询任志才的婚姻状态都显示未婚；第二，任志才生前已经和孙志英分清全部家产，任志才5万元，孙志英5.8万元，自立账户各自存在自己名下；第三，任志才离世当天我通知了原告儿子，原告儿子说丧葬事宜他不管；第四，我和我二哥任志才从来没有分过家产，我的耕地一直由任志才照管；第五，5万元钱出殡任志才已经全部花完了；第六，原告女儿把原告孙志英接到天津，并说他们姊妹三人给原告养老送终，死后埋在杨家坟地。经审理查明，原告孙志英与任志才（已故，曾用名任志财）于1997年12月11日登记结婚，任志才于2019年3月31日因病去世。依据原告申请，本院从张家口农村商业银行股份有限公司石窑子支行调取任志才账户存款信息，2019年4月2日被告任志贵的妻子安凤莲（侄儿媳妇陪同）从张家口农村商业银行股份有限公司石窑子支行分四笔共取款53059.49元（10252.14+22860.13+8023.96+11914.26=53059.49元），该四笔业务凭证中客户签名为任志才，任志才已于2019年3月31日去世，而取款时间发生在2019年4月2日，被告任志贵对上述四笔款项系其妻子安凤莲与侄儿媳妇取款的事实予以认可。2019年4月16日，被告任志贵与其妻子安凤莲从中国农业银行（任志才账户）分六笔共取款12400元，被告对该取款事实予以认可。另查明，任志才（已故）无子女，被告任志贵系任志才（已故）的弟弟。以上事实，原告孙志英提供的证据有诉状陈述、结婚证、崇礼区石窑子乡石窑子村出具的证明、张家口农村商业银行股份有限公司石窑子支行业务凭证、中国农业银行业务凭证，被告任志贵提供的证据有处理任志才丧事的费用收条、医疗票据、证人证言及庭审笔录在案佐证，所证事实依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告孙志英与任志才（已故）系夫妻关系，任志才去世，原告孙志英作为任志才（已故）的第一顺序继承人，有权继承任志才的遗产。被告任志贵作为任志才（已故）的第二顺序继承人，私自取走任志才（已故）的银行存款，无法律依据，取得不当利益，受损失的权利人即原告孙志英有权请求其返还不当利益。依据农村风俗习惯，处理任志才（已故）的丧事需要支出一定费用，且被告任志贵提供了相应证据予以证明，故对处理任志才（已故）的丧葬费用，依法酌情认定款4万元。原告孙志英主张被告任志贵返还款中包含工资9000元，被告任志贵称该9000元就是从农业银行取的9000元，且原告无证据证明任志才（已故）另有9000元现金，因证据不足，依法不予支持。对原告孙志英主张被告任志贵返还从张家口农村商业银行股份有限公司石窑子支行分4笔共取款53059.49元，从中国农业银行分6笔共取款12400元的诉讼请求依法予以支持，应从返还款项中扣除4万元丧葬费用支出，被告任志贵返还原告孙志英款25459.49元（53059.49+12400-40000=25459.49元）。被告任志贵的答辩意见，因证据不足，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告任志贵于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙志英返还不当得利款25459.49元。二、驳回原告孙志英的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元,由被告任志贵负担218元，由原告孙志英负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凤燕二〇一九年九月二十九日书记员  杨莉芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1364号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初836号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69720.63元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69720.63元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6693号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人严进，男，1991年08月10日出生，住湖北省荆州市。申请执行人于立华与被执行人严进借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14117号民事判决书已发生法律效力。因严进未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人严进给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人严进邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人严进名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人严进列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14117号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9205号原告:廖云英，女，汉族，1968年11月3日出生，住郑州市金水区。被告:王建玲，男，汉族，1981年12月26日出生，住郑州市。本院在审理原告廖云英诉被告王建玲民间借贷纠纷一案中，原告廖云英向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖云英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告廖云英负担。审判员  李志彦二〇一九年九月三日书记员  聂鹏丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6892号 申请人执行人：徐富辉,男性,1998年10月20日出生,汉族,住广西富川瑶族自治县。 被执行人：深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区B栋厂房5层3-5层。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人徐富辉与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2019]141号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付4465.77元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2019]141号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2019]141号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十六日 书记员  张晶晶
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4035号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：武陟县兴华路**养老中心东侧，统一社会信用代码：914108005516030940。法定代表人：马小有，董事长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，女，1978年12月6日出生，汉族，住武陟县，公司员工。被告：魏战富，男，1976年4月19日出生，汉族，住武陟县。被告：陈兵利，女，1976年8月2日出生，汉族，住武陟县。被告：魏有战，男，1972年3月25日出生，汉族，住武陟县。被告：马菊玲，女，1969年12月27日出生，汉族，住。被告：陈昌利，男，1984年5月8日出生，汉族，住武陟县。被告：杨慧丽，女，1985年7月25日出生，汉族，住武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司与被告魏战富、陈兵利、魏有战、马菊玲、陈昌利、杨慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭慧、郭辉，被告魏战富到庭参加诉讼，被告陈兵利、魏有战、马菊玲、陈昌利、杨慧丽未到庭。本案现已审理终结。武陟射阳村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏战富、陈兵利立即向原告偿还借款本金20万元整及自2017年6月21日起的利息、复利、罚息等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告魏有战、马菊玲、陈昌利、杨慧丽就上述借款本金、利息、复利、罚息等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原被告双方签订了一份编号为武陟射阳村镇银行个保借字（2017）第0149042410号的《个人担保借款合同》。合同约定，被告魏战富、陈兵利向原告借款20万元作为夫妻共同债务用于借新还旧，借款期限自2017年4月24日至2017年10月10日止，借款利率为固定年利率11.02%，借款期限内利率不变，但对逾期借款在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利。同时，被告魏有战、马菊玲、陈昌利、杨慧丽为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期限为两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告魏战富。现借款期限早已届至，但被告魏战富不仅本金分文未还，也未按照合同约定支付借款利息等，被告陈兵利作为魏战富的配偶也未按照法律规定及合同约定向原告偿还夫妻共同债务。被告魏有战、马菊玲、陈昌利、杨慧丽也未按照合同约定向原告履行连带清偿责任。被告的行为对原告构成了违约，侵犯了原告的合法权益。综上，恳请法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告魏战富辩称，不是不还，是做生意赔了，现在无力偿还，恳请原告免去我的利息，尽量把本金还了。被告陈兵利、魏有战、马菊玲、陈昌利、杨慧丽未答辩。本院认为，被告陈兵利、魏有战、马菊玲、陈昌利、杨慧丽无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告魏战富承认原告的起诉，故对原告起诉的事实予以确认。在本案中，被告陈兵利作为魏战富的配偶，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告魏有战、马菊玲、陈昌利、杨慧丽作为被告魏战富涉案借款的担保人，应对被告魏战富的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏战富、陈兵利于本判生效后十日内，偿还原告借款200000元,并按照双方签订的《个人保证担保借款合同》的约定向原告支付自2017年6月21日直至本息全部清偿完毕之日止的利息、复利、罚息。二、被告魏有战、马菊玲、陈昌利、杨慧丽就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年九月二十七日书记员  郭鹏翔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21260号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托代理人：贡圆、何莹，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：李虎群，男，汉族，1971年1月15日出生，住所地洛阳市宜阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉李虎群信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10024号民事判决书已经发生法律效力。李虎群未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月24日申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李虎群名下银行存款198124.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇一九年九月二十六日书记员 王光辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初230号 公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人熊志猛，男，1987年9月14日出生，身份证号：，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区桂林市。2006年9月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被桂林市公安局七星分局取保候审。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]201号起诉书指控：2018年10月9日23时许，熊志猛饮酒后驾驶桂Ｃ×××××小轿车沿桂磨路由北向南行驶至本市七星区桂磨路任远中学前路段，将车停在机动车道上睡觉。10日凌晨0时47分，经群众报警，交警到现场把熊志猛抓获。经鉴定，熊志猛血液乙醇含量为222.31mg/100ml,属醉酒。熊志猛犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金三千元。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致 本院意见 被告人行为构成危险驾驶罪，其具有前科、认罪的法定和酌定从重、从轻情节 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果 被告人熊志猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年九月十日 书记员  黄汝晴
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执676号之五 申请执行人：何晓桥，男，汉族，生于1968年4月5日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市高坪区明月红商贸有限公司，住所地南充市高坪区小龙街道办事处孙家坪还房明德路0030—0048号。 法定代表人：张红。 被执行人：张红，女，汉族，生于1975年8月14日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：田春明，男，汉族，生于1971年1月9日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初2337号民事判决书于2019年6月14日立案执行何晓桥与南充市高坪区明月红商贸有限公司、张红、田春明民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到执行人南充市高坪区明月红商贸有限公司、张红、田春明名下有车辆，已对南充市高坪区明月红商贸有限公司名下川Ｒ×××××金杯牌车辆一辆、张红名下川Ｒ×××××东风牌车辆一辆、田春明名下川Ｒ×××××五菱牌、川Ｒ×××××东风牌、川Ｒ×××××吉利美日牌车辆三辆进行了查封，因南充市高坪区明月红商贸有限公司名下川Ｒ×××××金杯牌车辆一辆已被盗抢，上述其他查封车辆均系轮候查封，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、通过对南充宇铭餐饮管理有限公司调查了解，查到被执行人南充市高坪区明月红商贸有限公司在南充宇铭餐饮管理有限公司有应收债权39397.00元，已对上述款项进行了扣划；5、通过走访其住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人可供执行财产；6、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金71952.00元及利息、诉讼案件受理费1599.00元，已执行39000.00元（已扣除执行费397.00元），未执行借款34551.00元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南充市高坪区明月红商贸有限公司、张红、田春明负有继续向申请执行人何晓桥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇一九年九月十九日 书记员 屈光平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初4449号原告：重庆霸东建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****，统一社会信用代码91500108686207910K。法定代表人：张超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘增兰，女，1996年1月16日出生，现住重庆市南岸区，原告公司法务。被告：重庆普腾科技有限公司，住所，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城鑫友路**社会信用代码91500117MA5UTQA309。法定代表人：朱文成，该公司董事长。原告重庆霸东建筑工程有限公司（以下简称霸东公司）诉被告重庆普腾科技有限公司（以下简称普腾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，因被告普腾公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霸东公司的委托诉讼代理人刘增兰到庭参加诉讼，被告普腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告霸东公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款103132元，并自2018年6月7日起至付清为止，以103132元为基数，按每天2‰支付滞纳金(暂计至2019年4月26日为66623.3元)；以上合计169755.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告重庆普腾科技有限公司签订《建筑装饰施工合同》(以下简称《施工合同》)，约定对被告位于合川区的厂房进行装修。《施工合同》约定了合同价款为545132元；工期从2017年9月8日至2017年10月3日和逾期支付的滞纳金等条款。施工期间，原告完全履行了施工义务，于2017年11月3日顺利竣工并验收合格，并依照合同约定向被告开具了工程发票，但被告仅支付了442000元工程款，还有103132元一直未曾支付。之后，原告多次找到被告协商支付剩余工程款，但都没有结果。综上，原告与被告签订的《施工合同》，均系当事人的真实意思表示，应属合法有效，在原告按约定完成了合同约定的工程，且该工程已经验收合格，被告应当按照合同的约定支付剩余工程款与滞纳金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告将未付工程款滞纳金的诉讼请求变更为以未付工程款为基数，从应付款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止。被告普腾公司未作答辩。本院经审理后认定事实如下：原告霸东公司系2009年3月13日成立的有限责任公司，其经营范围为：从事建筑相关业务；装饰设计；机电设备销售、安装及维修；市政设施安装及维护；园林绿化工程施工等。2017年9月5日，原告霸东公司（承包方乙方）与被告普腾公司（发包方甲方）签订《建筑装饰施工合同》，被告普腾公司（甲方）将其公司位于合川区的1.1期厂房装修工程发包给原告霸东公司（乙方）施工。合同第一条约定固定价格545132元，工期25天，自2017年9月8日开工，于2017年10月3日竣工。第六条约定了工程价款及结算，材料进厂后付总合同款的40%为预付款即218052.8元，材料验收合格及工程进展达50%以上时付总合同款的40%即218052.8元，甲方书面确认验收合格付总合同款的17%即92672.44元，其余3%为质量保证金，自验收合格之日起满一年后一个月内付总合同款的3%即16353.96元。第九条约定违约责任，甲方不按合同的约定支付工程价款，每逾期一天，按应付价款额的2‰支付滞纳金。2017年11月3日，原、被告对涉案工程进行验收，经验收合格，原、被告双方盖章确认。2017年12月1日，原告霸东公司向被告报送工程结算书，结算合同总价为545132元。2018年6月7日，被告普腾公司盖章确认。被告先后向原告共支付工程款442000元。以上事实，有原告举示的建筑装饰施工合同、工程结算书、工程验收表、发票等证据，经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《建筑装饰施工合同》，是双方自愿签订的，其内容不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。关于被告是否应支付工程款103132元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。而涉案合同于2017年11月3日竣工验收，并经双方结算确定工程总价为545132元，根据合同约定，被告作为发包方应在工程竣工验收合格后付总合同款的97%，故被告应向原告支付528778.04元（545132元×97%），现原告自认被告已向其支付442000元工程款，被告还应向原告支付工程款86778.04元（528778.04元-442000元）。另由于质保期为一年，即2018年11月3日到期，支付期为一个月，也已到期，故被告还应向原告支付质保金16353.96元（545132元×3%）。以上共计103132元（86778.04元+16353.96元）关于未付工程款的违约金，违约金兼具补偿和惩罚双重性质，以补偿性为主、以惩罚性为辅。根据《合同法》第一百一十四条规定，违约金过高或者过低时当事人可以申请调整。关于违约金约定明显过高的，实际损失无法确定，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为限。本案合同约定如被告不按合同约定履行支付工程款义务，每逾期一天，按应付价款额的2‰支付滞纳金。原、被告的该项约定明显过高，原告诉请被告支付滞纳金的计算标准为以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍利息计算至付清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。关于起算时间，虽合同约定从工程验收之日起支付至总合同款的97%，但因合同结算金额于2018年6月7日确定，故原告要求从结算之日计算利息，本院予以支持。其中工程尾款86778.04元从双方结算之日2018年6月7日起计算，另质保金16353.96元，按合同约定从验收合格之日即2017年11月3日起满一年后一个月内支付，即2018年12月3日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告重庆普腾科技有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆霸东建筑工程有限公司支付工程款103132元及滞纳金（其中86778.04元为基数从2018年6月7日起，16353.96元为基数从2018年12月3日起，按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算，至付清为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695.1元，由被告重庆普腾科技有限公司负担2362.64元，由原告重庆霸东建筑工程有限公司负担1332.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  侯受敏人民陪审员  谭 柯二〇一九年九月十日书 记 员  李梦灵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25546号原告：黄妹添，女，壮族，1988年出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，营业场所深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼1-3层，统一社会信用代码9144030075567429X8。负责人：谭峥嵘。本院于2019年9月29日立案受理了原告黄妹添诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场买卖合同纠纷一案，原告黄妹添向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。本案案件受理费人民币25元，因原告黄妹添申请撤诉，本院免予收取。审判员  毛艳二〇一九年九月三十日书记员  陈峰
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1509号 原告：赵丽琼，女，1972年4月2日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 被告：张国庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告赵丽琼与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽琼到庭参加了诉讼；被告张国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金87440元及占用资金期间的资金利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年相识成为朋友关系。从2018年4月24日起，被告以各种理由找原告借款，其中通过微信转账23笔，金额73710元，通过支付宝转账5笔，金额为34500元，借用原告信用卡付款5笔，金额50050元。从2018年7月3日起被告陆续偿还原告部分借款，其中通过微信转账还款67320元，通过支付宝转账还款3500元，现在尚有87440元未偿还，经原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张国庆既未到庭参加诉讼，也未提交相关答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：原被告于2018年经人介绍相识成为朋友关系。从2018年4月24日起，被告以生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告考虑到双方系朋友关系便同意了被告的借款要求，其中通过微信向被告转账23笔，金额73710元，通过支付宝转账5笔，金额34500元，两位被告借用原告信用卡取现5笔，金额50050元。从2018年7月3日起被告陆续偿还原告部分借款，其中通过微信转账还款67320元，通过支付宝转账还款3500元，剩余款项87440元经原告多次催促，被告至今未偿还。 因被告未到庭参加诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性承担法律责任。 以上事实，有经当庭质证的原被告身份证复印件、信用卡交易明细、微信转账记录、支付宝转账明细、微信聊天记录及电话录音等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告为主张原、被告之间存在借贷关系的事实提供了信用卡交易明细、微信转账记录、支付宝转账明细、微信聊天记录及电话录音等证据予以证实，其中原被告之间的微信聊天记录能够充分证实双方之间的借款事实，而被告经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭对上述证据的真实性、合法性提出抗辩，故对原告的主张本院依法予以采信。被告在借款后未及时履行还款义务，引发本案诉争，责任在被告，依法应向原告承担偿还借款本息的法律责任。 虽然双方对借款未约定还款时间和利率标准，但原告主张要求被告自起诉之日起支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告张国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽琼借款本金87440元及占用资金期间的资金利息（利息计算方式为：时间从2019年8月19日起，以87440元为基数，以年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费993元，由被告张国庆负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年九月九日 书记员  张 磊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执1163号 申请执行人：吾奴尔别克·阿合买提汗，男，1975年11月30日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被执行人：董海功，男，1977年7月15日出生，汉族，现住新疆额敏县。 本院受理的吾奴尔别克·阿合买提汗申请执行被执行人董海功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）新4221民初289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吾奴尔别克·阿合买提汗于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人董海功向申请执行人吾奴尔别克·阿合买提汗支付案款13355元，承担执行费100元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年7月19日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 4、2019年9月4日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年9月5日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6、2019年9月5日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 7、2019年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十六日 书记员 茹  扎
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6883号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：舒长江，男，1991年12月11日出生，汉族，住江苏省兴化市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人舒长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2450号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人舒长江下达执行通知书,责令被执行人舒长江向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒长江银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13543号原告：朱文洪，男，1970年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李正，男，1979年5月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：邹凤，女，1989年10月8日出生，汉族，住山东省。原告朱文洪诉被告李正、邹凤、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司的起诉。本院于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱文洪，被告邹凤到庭参加了诉讼。被告李正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿停运损失16,146元(出租车承包金、包修费6,228.20元，误工费9,918元)。事实与理由：2019年6月7日00时39分，被告李正未依法取得驾驶证驾驶车牌号为沪C3XX**的小客车，沿乐都路东向西行驶至乐都西路进三新北路东约225米处，与原告驾驶的沪CVXX**车辆追尾碰擦后弃车逃逸。本起事故经交警部门认定，被告李正承担事故全部责任，原告无责任。原告认为，被告李正对事故的发生负有全部责任，理应对原告承担赔偿责任，被告邹凤系车主，理应承担连带赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故起诉法院。被告李正未做答辩。被告邹凤辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，不认可原告要求其承担赔偿责任的请求。事发后出租车公司可以向原告提供备用车辆进行营运，但原告未接受，故对于停运天数仅认可7天。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。原告驾驶的沪CVXX**小型轿车系上海松江大众出租汽车有限公司所有的营运出租车，系由原告及案外人唐某某向上海松江大众出租汽车有限公司承包从事客运服务，由两人隔天进行营运(双班车)，上海松江大众出租汽车有限公司对该车辆每日收取承包费(含包修费、通信费、清洗费等)327.80元。该车辆在本案2019年6月7日事故中受损，后进行事故处理、查勘，并由上海市松江大众出租汽车有限公司在2019年6月25日修复。另查明，原告于2019年7月8日向案外人唐某某支付了车辆停运期间唐某某的承包费损失3,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、小客车承包经营合同、证明、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据道路交通事故认定书，被告李正承担事故全部责任，原告无责任，故应当由被告李正承担全部的赔偿责任。原告要求被告邹凤承担连带赔偿责任的请求，因无证据证明被告邹凤在本案事故中存在过错，故原告的请求，本院不予支持。对于原告主张的停运损失(承包费损失及营运损失)，因原告系从事出租汽车营运工作，故上述损失均属于其合理的停运损失，本院应当予以支持。对于原告主张的承包费损失6,228.20元，根据原告提供的证据，其按照每天需支付的出租车承包费327.80元，同时根据其所驾驶的车辆从事发当日至修复之日的期间19天计算，并无不当，本院予以确认。被告邹凤关于原告未接受出租车公司提供的备用车进行营运，故应当减少原告停运天数的辩称意见，并无相应证据证明，本院不予采纳；对于原告停运期间的营运收入损失，原告以营收数据主张每天522元，但该营收数据未扣除其营运成本，不能证明原告真实的营运收入水平，故本院难以采纳。本院按照本市交通运输业职工的年平均工资90,764元计算，同时根据车辆实际的停运天数19天，确定为4,724.70元。故本院确认原告的停运损失共计为10,952.90元。该款由被告李正赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文洪10,952.90元；二、驳回原告朱文洪其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告李正负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年九月二十九日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2714号原告：中国建设银行股份有限公司安达支行，住所地黑龙江省安达市正阳五道街。负责人：付继壮，职务行长。委托代理人：王鹏，男，1971年4月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系中国建设银行股份有限公司安达支行客户经理。委托代理人：郭光瑞，男，1963年8月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系中国建设银行股份有限公司安达支行客户经理。被告：杨秀萍，女，1981年9月出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告中国建设银行股份有限公司安达支行与被告杨秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司安达支行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安达支行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安达支行撤诉。案件受理费6,344.00元,减半收取计3,172.00元，由被告杨秀萍承担。审判长  张晓强审判员  李绍普审判员  申丽影二〇一九年九月四日书记员  孙尉轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6275号上诉人（原审原告）：聂磊，男，1966年9月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：马开泉，男，1967年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高波，江苏守夜人律师事务所律师。原审被告：李炎，女，1965年7月14日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人聂磊因与被上诉人马开泉，原审被告李炎民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在案件审理过程中，本院按照上诉人聂磊上诉状及地址确认书中预留的地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料，但邮政部门将该信件退回本院。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，人民法院在审理案件时，按照当事人预留的地址送达传票及裁判文书等有关诉讼文书被退回或拒收的，视为送达。本案中，本院按照上诉人在上诉状及地址确认书中提供的地址寄发开庭传票等诉讼材料被退回，应视为已向上诉人送达。由于上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人聂磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半后收取2150元，由上诉人聂磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月九日书记员  张 扬
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1534号原告：任兰奎，男，1971年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：李振东，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：王秋香（系被告李振东妻子），1961年10月24日出生，汉族，农民，现住址不详。原告任兰奎与被告李振东、王秋香买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任兰奎到庭参加诉讼。被告李振东、王秋香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。任兰奎向本院提出诉讼请求：1.请求判决李振东、王秋香共同给付欠款本金131,345元，利息63,744.30元，本息合计195,089.30元（利息计算至2019年4月23日。此后利息，要求以欠款本金131,345元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日为止），并相互承担连带清偿责任；2.请求判决李振东、王秋香负担诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日，2017年10月15日，李振东、王秋香先后向任兰奎赊购化肥、农药欠款104,345元、27,000元，合计131,345元及相应利息至今没有给付。据此，任兰奎诉至本院。李振东未向本院递交答辩状。王秋香未向本院递交答辩状。本院经审理认定如下事实：2016年4月23日，李振东向任兰奎赊购化肥、农药欠款104,345元。同日，李振东给任兰奎出具借据一张。该借据载明：“今欠任兰奎化肥、农药款拾万零肆仟叁佰肆拾伍元（￥104,345元）。自签字之日起，按壹分五厘计息。如有纠纷经孙吴法院解决。欠款人：李振东（签名），2016年4月23日。”2017年10月15日，李振东向任兰奎赊购化肥、种子欠款27,000元。同日，李振东给任兰奎出具借据一张。该借据载明：“人民币：贰万柒仟元整（￥27000元）。还款时间为2017年12月1日。月利息1分5厘。如有纠纷经孙吴法院解决。欠款人：李振东（签名），2017年10月15日。”现任兰奎持上述借据诉至本院。李振东、王秋香未向本院提出答辩意见。本院认为，依据任兰奎举示的借据所载内容，能够证实李振东尚欠任兰奎农业生产资料欠款本金131,345元，以及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，任兰奎与李振东之间因赊销农业生产资料形成的债权、债务关系成立。因李振东赊购农业生产资料系用于家庭农业生产，故应认定案涉欠款本息系李振东与王秋香的家庭债务。理应由李振东与王秋香共同清偿，并相互承担连带清偿责任。综上所述，任兰奎提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李振东、王秋香于本判决生效之日，共同给付原告任兰奎欠款本金131,345元，利息63,744.30元，本息合计195,089.30元（利息计算至2019年4月23日。此后利息，以欠款本金131,345元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日为止），并相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,202元，由被告李振东、王秋香负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年九月十九日书 记 员  张 雪
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执291号申请执行人：李某，住包头市。被执行人：包头市某新能源有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：王某。被执行人：吕某，住呼和浩特市。本院在执行李某与包头市某新能源有限责任公司、吕某借款合同纠纷一案中，经查，（2018）内02民终1047号民事判决书已经生效。申请执行人向我院申请执行：一、被执行人给付欠款3234000元；二、被执行人支付欠款的利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，本院已经将案款76855.35元执行到位并支付申请执行人。本院已经将被执行人财产依法查封。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人。因被查封财产不便处置，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月五日书记员  赵 伟
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初901号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路**。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：宋东峰，男，1986年4月13日出生,汉族，该社职工，住依安县。被告：邹立春，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。被告：吴长春，男，1976年5月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告依安县农村信用合作联社（以下简称：依安信用社）与被告邹立春、吴长春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安信用社委托诉讼代理人宋东峰到庭参加了诉讼，被告邹立春、吴长春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹立春偿还贷款本金5732551.00元及相应利息；2.若被告邹立春仍不还款，要求被告吴长春用其名下贷款抵押的楼房评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2013年12月23日，被告邹立春向我社申请贷款，被告吴长春以其名下的楼房作抵押，经我社审核批准后，与被告邹立春、吴长春签订了《最高额个人担保借款合同》一份，借款金额5800000.00元，合同到期日2016年11月20日，约定月利率9.03‰，同时合同还约定逾期贷款利率为约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。被告吴长春以其名下的楼房提供抵押。合同签订之日原告即向借款人邹立春如约发放贷款，但被告邹立春在贷款到期后未按约偿还贷款本金及利息，被告吴长春未履行担保责任。此款经多次催收未果，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《非农抵押贷款档案》一份，用以证明被告邹立春在原告依安信用社贷款本金5800000.00元，被告吴长春自愿以其名下楼房为此笔贷款提供担保的事实。被告邹立春、吴长春未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告邹立春、吴长春经本院合法传唤未到庭应诉，对视为其放弃答辩及质证的权利。本院对原告提供的证据及所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告在合同履行过程中未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告邹立春偿还其贷款本息的诉讼请求予以支持。被告吴长春用其名下的楼房为被告邹立春贷款抵押，在被告邹立春不履行合同义务的情况下，对原告要求行使抵押权的请求予以支持；依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，因被告吴长春自愿以其名下的楼房为被告邹立春贷款提供担保，其所应承担的保证责任范围仅限于抵押的楼房折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。故对原告要求被告吴长春在抵押物范围内承担抵押担保责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹立春于本判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金5732551.00元及相应利息（以此本金为基数，按约定利率计算，自2014年12月21日起至实际给付之日止所发生的利息）；二、若被告邹立春在指定期限内未偿还上述款项，原告依安县农村信用合作联社有权就被告吴长春提供贷款抵押的房屋（房屋所有权证号：拜房权证镇字第**，房屋产权人：吴长春，房屋坐落：群英街2委10组3:1410-14/7，总层次：7，建筑面积：729.6平方米，规划用途：商服）；被告邹立春提供贷款抵押的房屋（房屋所有权证号：拜房房权证镇字第**，屋产权人：邹立春，房屋坐落：群英街2委10组3:1415-19/7，总层次：7，建筑面积：759.3平方米，规划用途：商服）提供贷款抵押的楼房予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51928.00元、公告费560.00元，由被告邹立春、吴长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  张海山人民陪审员  王京一二〇一九年九月九日书 记 员  刘 伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保152号 韦秀锦： 本院在执行韦秀锦申请刘远基财产保全一案中，申请人韦秀锦于2019年9月27日申请撤回财产保全申请，本院裁定准许撤回。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年九月二十七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4943号原告：谢正伟，男。被告：李峰，男。原告谢正伟与被告李峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正伟与被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元；2、判令被告承担原告索要欠款的车费、误工费、电话费等共计4550元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告李峰达成口头协议，约定原告为被告装修肃州区洪洋广场南门五楼。装修工程完工后，李峰拒不支付工程款。现诉至法院，要求被告支付装修款。被告李峰辩称，此装修工程系我的承包人转包给原告施工。工程完工后，我将装修款已支付给我的承包人了。但原告向我要款，我出于好心就承诺我将此装修款支付原告。欠原告装修款属实，我也愿意支付。但现在我的资金周转困难，请充分考虑我的实际情况后公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告完成了被告位于肃州区洪洋广场南门五楼的装修工程。工程完工后，被告下欠原告60000元装修款未付。被告于2018年5月7日向原告出具欠条一张，载明“今欠谢正伟轻质隔板￥60000元整（陆万元整）（总价￥80000，捌万元整，已付￥20000元，两万元整）于7月底前付清，不抵账”。2018年9月12日，被告通过微信支付原告8000元。2019年2月1日，被告通过微信支付原告3000元。以上共计支付原告11000元，其中1000元系支付与本案无关的款项。现被告实欠原告装修款50000元未付，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告50000元装修款，被告无异议并愿意支付，被告应及时支付原告。对原告诉请的车费、误工费、电话费等费用，无事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后三十日内支付原告谢正伟装修款50000元；二、驳回原告谢正伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计582元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王哲 二〇一九年九月十日法官助理 鲁欣书 记 员 张静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11976号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：闻涛，董事长。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律事务所法律工作者。 被告：葛和菊，女，1972年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告葛和菊物业服务合同纠纷一案中，因成都金房物业集团有限责任公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一九年九月二十七日 书记员  任露
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2685号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，董事长。 委托代理人：吕文兰，女，该行合规部员工。 被告：罗观梅，女，汉族，1971年1月4日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告罗观梅金融借款合同纠纷一案中，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西陆川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  陈永超 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢金汛