安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初1971号原告：姚光中，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁传龙，安徽为信律师事务所实习律师。被告：杨传长，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。原告姚光中与被告杨传长合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚光中的委托诉讼代理人何杰、鲁传龙，被告杨传长的委托诉讼代理人李丁琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨传长向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨传长退还姚光中项目合作款87万元，并自姚光中起诉之日起按月利率2%支付逾期还款违约金至款清之日止；2.本案诉讼费用由杨传长负担。事实和理由：2016年11月27日，姚光中与杨传长签订《建设工程合作协议书》，约定双方共同参与枞阳县永登泵站工程项目，协议签订后，双方均积极履行了协议义务，上述工程顺利承接。同年12月26日，因其他原因，双方签订《解除项目合作协议书》，决定终止上述合作协议，协议约定自签订解除协议后，上述工程项目由杨传长承建，且杨传长应支付姚光中款项217万元。其中177万元，应于签订《解除项目合作协议书》后五日内支付，余款40万元待上述工程第一次拨付给杨传长工程款之日起一周内支付，杨传长若未按上述约定支付款项，逾期五日内按日加收2%滞纳金。逾期超过五日，按应支付款金额的两倍赔偿。现姚光中自愿将逾期付款违约金降低为月利率2%。原、被告的合作关系终止后，杨传长仅支付了130万元，对余下的87万元，虽经多次催讨，杨传长均拒绝支付。故请求法院依法支持姚光中的诉讼请求。杨传长辩称，1.本案中原、被告签订的《建设工程合作协议书》及《解除项目协议书》属实，但姚光中在合伙期间所支付的款项仅为107万元，双方因多种原因导致解除合伙，但解除合伙协议并非杨传长的真实意思表示。2.本案中解除合伙协议的内容显失公平，姚光中仅投资107万元，但协议约定返还的款项是217万元，权利义务不对等，也能印证该解除协议并不是杨传长的真实意思表示。3.原、被告约定的合伙项目是枞阳县永登泵站工程项目，中标单位是水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局，该工程尚未竣工验收，截至目前该工程已支出1800万元，处于严重亏损状态。4.原、被告之间签订项目合伙协议书属实，但该项目杨传长亦未实际经营，且双方在签订《建设工程合作协议书》时约定开支及利润各占50%，考虑到本案的实际，姚光中起诉要求返还87万元款项过高，显失公平，应当予以核减。综上，请求法院依法判决。姚光中为证明其主张，向本院提交如下证据（原件当庭提交）：1.姚光中的身份证、枞阳县人民法院民事裁定书复印件各一份，证明原告的身份信息及原、被告的诉讼主体适格。2.《建设工程合作协议书》《解除合作项目协议书》《施工劳务承包合同书》复印件各一份，证明原、被告合伙参与枞阳县永登泵站工程项目施工，并就费用承担、利润分配、双方的权利义务进行了约定；因其他原因双方共同决定终止履行合作协议，由杨传长单独承建，杨传长应支付姚光中款项计217万元；同时还对杨传长的付款时间及逾期付款责任进行了约定。杨传长对以上证据发表的质证意见为：对证据1.无异议，对证据2.的真实性无异议，但达不到姚光中的证明目的。《建设工程合作协议书》是《解除合作项目协议书》的前提，在合作协议中约定了双方支出及利润各占50%，姚光中要求按217万元总额来返还款项显失公平。杨传长为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：1.杨传长的身份证复印件一份，证明被告的自然人身份情况。2.枞阳县永登泵站工程项目部出具的枞阳县永登泵站工程付款明细表复印件一份，证明枞阳县永登泵站工程前期支出金额为18170237元，约亏损450万元。姚光中对杨传长提交的证据发表如下质证意见：对证据1.的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，且其真实性无法核实，与本案亦无关联性。经审查，本院对姚光中提供的证据作如下认定：姚光中提交的证据1.杨传长无异议，本院予以认定。证据2.《建设工程合作协议书》《解除合作项目协议书》系姚光中与杨传长就枞阳县永登泵站工程施工项目签订的协议，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。《施工劳务承包合同书》系水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处与杨传长就枞阳县永登泵站工程中的劳务工程签订的承包合同，合法有效，本院予以认定。对杨传长提交的证据1.姚光中无异议，本院予以认定。证据2.系水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局枞阳县永登泵站工程项目部出具的付款明细，因该工程未完全竣工，且未经相关部门进行工程决算，据此认定该工程亏损约450万元无事实依据，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省枞阳县城区防洪安保工程建设指挥部就枞阳县永登泵站建设工程于2016年11月14日发布招标公告，案外人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局中标并于2016年12月7日发布中标公示。姚光中、杨传长为承接该项目的劳务工程，于2016年11月27日签订《建设工程合作协议》，协议约定：1.姚光中以杨传长的名义与安徽省枞阳县城区防洪安保工程建设指挥部签订《枞阳县永登泵站工程项目建设工程合同》；2.由姚光中承担工程履约保证金的60%、前期启动资金的60%，并负责建设单位以外的外围关系的协调与处理，由杨传长承担履约保证金的40%、前期启动资金的40%，并负责工程施工进度、质量、安全管理职责，做好工程竣工结算工作及工程缺陷的保修工作，协调处理与建设单位的关系；3.该工程项目的开支及利润由姚光中、杨传长各占50%。2016年12月14日姚光中委托枞阳致诚商贸有限公司将履约保证金107万元以银行转账方式给付水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局。2016年12月26日，姚光中与杨传长签订《解除项目合作协议书》，协议约定：1.姚光中与杨传长签订该协议后，枞阳县永登泵站建设工程由杨传长单独承建，杨传长需支付姚光中垫付履约保证金107万元、前期费用及补偿款110万元，共计217万元；2.该协议签订后五日内杨传长向姚光中支付177万元，余款40万元待前述工程第一次拨付工程款一周内一次性付清；3.杨传长若未按上述约定支付款项，逾期五日内按日加收2%滞纳金。逾期超过五日，按应支付款金额的两倍予以赔偿。《解除项目合作协议书》签订后，杨传长于2016年12月29日与水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处签订《枞阳县永登泵站施工劳务合同承包合同书》，由其单独对枞阳县永登泵站工程进行施工。《解除项目合作协议书》签订后，杨传长给付姚光中130万元，余款87万元杨传长一直拖延不付，为此成讼。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应按合同的约定全面履行合同义务。本案中姚光中与杨传长就枞阳县永登泵站劳务工程项目签订的《建设工程合作协议》《解除项目合作协议书》，实质上系姚光中与杨传长就枞阳县永登泵站劳务工程项目建设形成的合伙协议及解除合伙关系的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。姚光中依照《建设工程合作协议》的约定，履行了枞阳县永登泵站劳务工程建设的出资义务及其他合同义务，此后，在合伙事务未实施前，双方在协商一致的基础上，签订了《解除项目合作协议书》，《解除项目合作协议书》中对姚光中退出合伙事务后，杨传长自愿退还姚光中支付的履行保证金107万元，并给付姚光中前期费用及补偿款110万元的约定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故姚光中要求杨传长按《解除项目合作协议书》的约定向其支付尚未给付的履行保证金及前期费用及补偿款87万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，《解除项目合作协议书》中约定：杨传长若未按上述约定支付款项，逾期五日内按日加收2%滞纳金。逾期超过五日，按应支付款金额的两倍予以赔偿，该违约金约定给付比例明显偏高，姚光中在诉讼中仅要求杨传长自起诉之日（2019年5月28日）起月利率2%支付逾期违约金，系其对自身民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。杨传长辩称签订《解除项目合作协议书》并非其真实意思表示，与事实不符，本院不予认定。杨传长还辩称《解除项目合作协议书》显失公平，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，故对姚光中的全部诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杨传长于本判决生效后十日内给付原告姚光中人民币87万元，并自2019年5月28日起，以87万元为基数按月利率2%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由杨传长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  江继进人民陪审员  方 军二〇一九年九月十六日书 记 员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。