四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019川0181民再1号 再审申请人（原审被告）:胡元礼,男,汉族,1952年10月2日出生,住四川省都江堰市。 再审申请人（原审被告）：高素英，女，汉族，1951年9月7日出生，住四川省都江堰市。 被申请人（原审原告）:余永志,男,汉族,1966年9月25日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李晓，男，汉族，1968年11月13日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐皓，北京京师（成都）律师事务所律师。 再审申请人胡元礼、高素英因与被申请人余永志民间借贷纠纷一案，因胡元礼、高素英不服本院（2016）川0181民初3267号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月2日作出(2019)川0181民监1号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡元礼、高素英、被申请人余永志及其委托诉讼代理人李晓、唐皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡元礼、高素英申请再审称，再审诉讼请求是：1、房租要解决，请求判决5年房租及利息给我。2、原审认定的6万元，实际我只收到了5.28万元，请求重新认定金额。原审判决的借款本金6万元，其实我只收到了5.28万元，利息也绝不能以6万元计算，5.28万元的利息应该计算，但我只同意了按5年的银行利息计算。原审原告给我造成的房租损失要解决，要求再审判决给我5年的房租及利息。 余永志辩称，针对原审被告的再审申请，原审原告作出以下答辩。1、原审被告借款事实清楚，证据确凿。2、双方借款的同时办理了房屋他项权证的登记，清楚证明原审二被告是抵押人。3、原审被告收到钱之后没有按照双方签订的借款合同履行义务，从未主动向原告支付一分钱的利息，其所要求的按照5年的银行利息计算于法无据，即使按照5.28万元的本金计算利息，也应该按照借款约定年息24%计算。4、截止到本案再审，被告借用原告的款项已经7年，给原告造成了巨大的经济损失，请求人民法院按照审理借贷合同若干意见、司法解释的规定对本案做出公正裁决。 余永志向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数，从2012年11月26日起按照合同约定的年利率24%计算至被告实际清偿借款本金之日止）；2、请求判令被告用担保抵押的房产：蒲阳镇高桥绿地15号11栋2单元2层4号优先向原告清偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2012年11月26日，原告余永志（出借人）与被告胡元礼、高素英（借款人及抵押人）签订《个人抵押借款合同》。合同约定：“根据双方协商，余永志同意借款给胡元礼、高素英6万元。借款利率：2%。借款期限为2012年11月26日至2013年6月26日。”合同第四条约定：“胡元礼、高素英收到借款后应当出具借据，胡元礼、高素英出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。”合同第五条约定：“利息按月结清，月初支付当月利息。本金在借款到期日一次性支付，同时余永志应当归还胡元礼、高素英先前所出具的借据。如果胡元礼、高素英逾期支付借款利息以及本金，则继续计息的同时，胡元礼、高素英应当从逾期之日起按日支付逾期总金额百分之三的违约金。”合同第八条约定：“坐落在高桥绿地15号11栋2单元2层4号的房屋登记在抵押人的名下，现抵押人同意以该房屋的全部价值作为抵押，为本《借款合同》下的借款做抵押担保。”合同第十条约定：“抵押担保范围为本借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等其他所有费用，同时也包括因借款人违约而给余永志造成的损失。”原告余永志在该份《个人抵押借款合同》的“甲方（抵押权人）”签字并捺印。被告胡元礼、高素英分别在该份《个人抵押借款合同》的“乙方（借款人）及丙方（抵押人）”处签字并捺印。该份《个人抵押借款合同》后附《抵押物品清单》，载明：“抵押人姓名为胡元礼、高素英，抵押物坐落地址：都江堰市，产权证编号为0350148、0350149”。2012年11月26日，被告胡元礼出具《收条》载明：“今收到余永志现金6万元。”被告胡元礼在该份《收条》的“收款人”处签字并捺印。2012年12月11日，原被告双方办理了位于都江堰市房屋的抵押权登记，权证号为都房他证他权字第××号，房屋他项权人为余永志。本院原审认为，原告余永志与被告胡元礼、高素英于2012年11月26日签订的《个人抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告余永志按约向被告胡元礼、高素英出借了借款6万元。现借款已到期，被告应当按照合同约定偿还利息及借款本金。因被告胡元礼、高素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明其归还借款本金及利息的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，故应由被告胡元礼、高素英承担举证不利的后果。被告胡元礼、高素英应当向原告归还借款本金6万元及利息。因《个人抵押借款合同》约定借款利率为月息2%，未超过法律的规定，故原告要求被告胡元礼、高素英支付以借款本金6万元为基数，从2012年11月26日起按照合同约定的年利率24%计算至被告实际清偿借款本金之日止的利息的主张，本院予以支持。因被告胡元礼、高素英提供其所有的位于都江堰市房屋为本案借款提供抵押担保，且担保范围为本借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等其他所有费用，同时也包括因借款人违约而给余永志造成的损失。因上述房屋已办理了抵押登记，抵押证号为都房他证他权字第××号.抵押权人为本案原告。故原告依法取得上述财产的抵押权。现因被告胡元礼、高素英逾期偿还借款本金及利息，故原告作为抵押权人，对上述财产依法拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。本院原审判决：一、被告胡元礼、高素英于本判决生效之日起十日内归还原告余永志借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，从2011年11月26日起按照合同约定的年利率24%计算至被告实际清偿借款本金之日止）。二、若被告胡元礼、高素英未能够按照判决清偿以上第一项债务，原告余永志对被告胡元礼、高素英所有的位于都江堰市房屋（抵押证号为都房他证他权字第××号）依法享有抵押权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告胡元礼、高素英所有。案件受理费2604元，公告费560元，共计3164元，由被告胡元礼、高素英负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、2012年11月26日，余永志与胡元礼、高素英签订《个人抵押借款合同》后，借款人余永志将交付给胡元礼的现金6万元中扣取了1200.00元的利息和6000.00元的担保费，胡元礼实际借到现金52800.00元。 二、本案再审审理过程中，经高素英申请，本院委托成都联合司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（成联[2019]文痕鉴字第111号），该鉴定意见书的鉴定意见是“四川省都江堰市人民法院委托鉴定的签字日期“2012年11月26日”的《个人抵押借款合同》第2页丙方（抵押人）（签章）处“高素英”签名与高素英的样本是同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹；同部位押名指印无法判断与高素英的样本指印是否为同一人手指捺印而成”。根据该鉴定意见，《个人抵押借款合同》第2页丙方（抵押人）（签章）处“高素英”签名系高素英本人所签。 本院再审认为，在借款人余永志扣取了7200.00元的利息和担保费后，胡元礼实际借到现金52800.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，依据该规定，余永志实际出借给胡元礼的金额应为52800.00元。原审中，因为胡元礼、高素英未出庭应诉答辩，系放弃其应有的诉讼权利，原审法庭无法查明胡元礼、高素英实际收取借款的情况，根据胡元礼出具的6万元现金《收条》，只能将本金认定为6万元。但在再审程序中查明了该事实，原审认定的实际借款金额有误，本院应予纠正。原审判决从2011年11月26日起算利息的时间与双方签订合同的时间即2012年11月26日不一致，本院依法予以纠正。 原审判决除了认定的借款本金与当事人实际借款金额不一致和利息起算的时间有误以外，本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。原审判决适用法律正确，仅部分事实认定有误，本院依法予以纠正。 再审申请人胡元礼、高素英的各项再审请求，本院分别评判如下：1.关于再审请求中“原审认定的6万元，实际我只收到了5.28万元，请求重新认定金额”这部分内容，与本院查明的事实一致，本院予以支持。2.再审申请人胡元礼、高素英再审请求中的“房租要解决，请求判决5年房租及利息给我。原审原告给我造成的房租损失要解决，要求再审判决给我5年的房租及利息”这部分请求，与本案的民间借贷纠纷非同一法律关系，再审申请人胡元礼、高素英如果认为余永志侵犯了自己的合法权益，可以另案主张权利。3.再审申请人胡元礼、高素英再审请求中关于“利息绝不能以6万元计算，5.28万元的利息应该计算，但我只同意了按5年的银行利息计算”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因胡元礼、高素英没有就该再审请求向本院提供相应的证据，本院依法不予支持。4.高素英否认自己在《个人抵押借款合同》上签字捺印，但据其申请所作出的司法鉴定意见没有能够证明其主张，本院不予采信。胡元礼、高素英向法庭提交王惠所写的《证明》及《情况说明》，是为了证明《个人抵押借款合同》上是王惠代替了高素英签字捺印。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”和第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，因王惠本人未出庭作证，王惠所写的《证明》及《情况说明》本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3267号民事判决； 二、胡元礼、高素英于本判决生效之日起十日内支付余永志借款本金52800.00元及利息，利息计算方法为：以本金52800.00元为基数，从2012年11月26日始按照合同约定的年利率24%计算至胡元礼、高素英实际清偿借款本金之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、若胡元礼、高素英未能够按照本判决清偿以上第二项债务，余永志对胡元礼、高素英所有的位于都江堰市房屋（抵押证号为都房他证他权字第××号）依法享有抵押权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归胡元礼、高素英所有； 四、驳回余永志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604.00元，原审案件公告费560.00元，共计3164.00元，由胡元礼、高素英负担2860.00元，余永志负担304.00元。再审案件司法鉴定费4900.00元，由高素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹荣杰 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  李 莎 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  邱怡婷