文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18796号原告：广州市林华园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路景泰东四巷******，统一社会信用代码91440101618674488L。法定代表人：林鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。被告：中山市众安能源储备开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇六，住所地广东省中山市民众镇六百六路****206000792926548H。法定代表人：郭镇球，总经理。原告广州市林华园林建设工程有限公司（以下简称林华公司）与被告中山市众安能源储备开发有限公司（以下简称众安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华公司委托诉讼代理人郭嫦娟、苏春庭到庭参加诉讼；被告众安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付工程款7663968.95元及利息（以5957770.5元为基数，自2019年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止，暂计至起诉日为112303.97元；以1706198.45元为基数，自2019年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止，暂计至起诉日为33192.67元）。事实与理由：2015年5月20日，原、被告签订广东省建设工程标准施工合同（以下简称施工合同），约定由原告承包中山市民众镇民众大道南延伸段道路排水改造工程的施工；工程至竣工验收合格，财政结算审定后支付至工程承包合同总价的95%，余款5%作为质量保修金，待工程竣工结算审定后一年内分期支付；工程质量保修期为两年；如被告逾期付款，则应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给原告。前述合同签订后，原告依约进场施工，该工程于2017年1月20日提前竣工验收，并于2019年1月24日通过中山市财政局民众分局的结算复核，复核结算造价为34123968.95元。根据前述施工合同约定，被告支付工程总价95%的工程款条件已经具备，被告应向原告支付至结算总价95%即32417770.5元。而涉案工程已于2017年1月20日竣工验收合格，该工程质量保修期为两年，即质量保修期于2019年1月19日届满。在涉案工程质量保修期已经届满且被告存在逾期付款违约行为的情况下，被告应将5%的质量保修金即1706198.45元支付给原告。被告仅向原告支付工程款26460000元，至今仍欠到期工程款5957770.5元及质量保修金1706198.45元未支付。后原告于2019年5月21日向被告发出律师函，要求被告向原告支付工程款5957770.5元及质量保修金1706198.45元，但被告仍未支付。被告逾期付款的行为给原告造成较大的经济损失，原告特依法起诉，请求判如所请。被告众安公司未到庭参加诉讼，但于诉讼期间向本院提交书面答辩状辩称，1.涉案工程资金来源于财政资金，财政资金支付需要经过严格的审批和核准才会安排支付，原告于2019年3月20日向监理单位提交工程款支付申请表，经财政部门核实，该申请表存在数据错误，财政部门已要求原告重新制作请款资料，目前原告请款支付的95%款项正在走审批流程，被告不存在违约情况。2.施工合同专用条款约定余款5%作为质量保修金，待工程竣工结算审定后一年内分期支付（无息），涉案工程结算审定日期为2019年1月24日，故质量保修金还未超过合同约定的付款期限，原告据此要求被告承担违约责任于法无据。3.涉案工程存在部分质量问题，部分路段路沿发生歪斜，部分沥青路段存在问题，被告通知原告修复未果，故被告找了市政负责修复并支付了费用合共7360元，该笔修复费用应当在应付费用中直接扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.林华公司具有市政公用工程施工总承包二级资质。2.2015年5月20日，众安公司（发包人）与林华公司（承包人）签订施工合同，约定：工程名称为中山市民众镇民众大道南延伸段道路排水改造工程，工程地点为中山市民众镇民众大道；主要建设内容为道路、排水改造工程及桥涵工程；工期730个日历天，拟从2015年5月20日开始施工，至2017年5月20日竣工完成；质量标准为合格工程；合同总价为31833987.77元。其中通用条款约定如果发包人延迟支付款项，则承包人有权按照专用条款约定的利率计算和得到利息，计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止，专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；缺陷责任期自实际竣工之日起计算，最长不超过2年；合同双方当事人应在专用条款中约定质量保证金金额，除专用条款另有约定外，质量保证金为合同价款的3%，缺陷责任期满时，承包人应向发包人申请到期返还的剩余质量保证金金额，发包人如无异议，应在缺陷责任期满后的14天内将剩余的质量保证金返还给承包人。专用条款约定工程至竣工验收合格，财政结算审定后支付至工程承包合同总价的95%，余款5%作为质量保修金，待工程竣工结算审定后一年内分期支付（无息）。工程质量保修书约定属于保修范围的项目，承包人应在接到发包人通知后的7天内派人保修，承包人未能在规定时间内派人保修的，发包人可自行或委托第三方保修。合同还约定了其他内容。2.2017年1月20日，林华公司作为承包单位与众安公司作为建设单位以及勘察、设计、监理等单位就涉案工程共同出具了竣工验收证书以及竣工验收备案表，前述竣工验收证书以及竣工验收备案表反映：涉案工程开工时间为2015年5月20日，完工时间为2017年1月19日，竣工验收日期为2017年1月20日，工期为610日历天，工程质量评价为工程质量达到及外观符合设计及规范验收标准，同意竣工验收。3.2019年1月24日，林华公司作为施工单位与众安公司作为建设单位以及中山市兴中工程造价咨询有限公司、建设管理部门、财政部门共同签字盖章确认并出具建设工程结算复核确定书，确定书反映：涉案工程复核结算造价为34123968.95元。庭审中，林华公司称众安公司已向其支付工程款26460000元。4.2019年3月20日，林华公司向广州建筑工程监理有限公司（以下简称广州建筑监理公司）提交工程款支付申请表，请求建设单位在2019年3月25日前支付该项目工程款5993300.79元（结算复核确定书造价34123968.95元×按合同支付95%-已支付26460000元）。后广州建筑监理公司于2019年3月25日向众安公司提交工程款支付证书，表示同意本期支付工程款5993300.79元，请求按合同规定及时付款。2019年4月2日，众安公司向财政部门提交民众镇政府建设项目支付申请审批表，申请支付工程款5993300.79元。因前述工程款支付申请表中申请的金额有误，2019年8月5日，林华公司再次提交工程款支付申请表，金额变更为5957770.5元。广州建筑监理公司、众安公司分别于2019年8月6日、9日提交了申请金额为5957770.5元的工程款支付证书、民众镇政府建设项目支付申请审批表。5.2019年5月21日，林华公司委托广东登都律师事务所向众安公司发出律师函，要求众安公司于接函之日起五日内支付工程款5957770.5元、质量保修金1706198.45元及延迟支付利息。后因众安公司未在前述指定的期限内付款，林华公司遂诉至本院，主张前述实体权利。6.庭审中，林华公司称，其已于2019年3月21日提交工程款支付申请表，即使申请表上的金额有误，但众安公司拖延至2019年8月才提出异议，故应为此承担相应的违约责任；施工合同的通用条款中约定的质量保证金支付期限已届满，且众安公司逾期付款违约在先，故应向其支付质量保证金；根据施工合同关于保修的约定，众安公司若发现涉案工程存在保修的项目，应及时通知其，只有在其得到通知后拒绝履行保修义务的情况下众安公司才能聘请案外人进行维修，但事实上众安公司没有通知过其履行保修义务，且其亦不认为涉案工程存在质量问题，故不同意众安公司关于以修复费用抵扣工程款的辩解意见。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。林华公司与众安公司签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行各自义务。根据已查明的事实可知，林华公司已依约完成施工内容并经验收合格，众安公司应依约支付相应工程款。施工合同专用条款约定“工程至竣工验收合格，财政结算审定后支付至工程承包合同总价的95%”，涉案工程于2019年1月24日经结算复核确定结算造价为34123968.95元，林华公司亦在2019年3月20日提交工程款支付申请表，即使申请表上的申请金额有误，但众安公司未能及时发现并拖延至2019年8月才提出异议其自身存在过失，故无论其辩称的财政款项是否已获审批都应依约承担支付相应工程款的义务，现林华公司主张众安公司支付除质量保证金以外的工程款5957770.5元（34123968.95元×95%-26460000元）），符合双方约定，本院予以支持。关于利息，施工合同通用条款约定“如果发包人延迟支付款项，则承包人有权按照专用条款约定的利率计算和得到利息……专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，林华公司主张众安公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合前述双方约定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，本院予以支持。对于利息起算日，因林华公司于2019年3月20日才提交工程款支付申请表，且表中指定付款期限为2019年3月25日前，故应自付款期限届满次日即2019年3月26日起计算利息。综上，本院依法调整利息的计算方法为以5957770.5元为基数，自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。众安公司辩称应以修复费用抵扣工程款，因林华公司已当庭表示不同意抵扣，且众安公司未于本案中就此提起反诉诉求，故本院对该辩解不予支持，对于修复费用众安公司可另行主张权利。关于质量保证金1706198.45元（34123968.95元×5%）及利息的支付请求，因施工合同对于质量保证金的支付期限以及计算标准在通用条款以及专用条款中存在约定不一致的地方，对此本院认为因通用条款是指根据法律、法规和规则的规定以及建设工程施工的需要所订立的通用于建设工程施工的条款，专用条款是指合同双方当事人根据法律、法规和规章的规定结合合同工程实际经协商达成一致意见的条款，是对通用条款的补充、完善和修改，故合同履行中是否执行通用条款要根据专用条款的约定，若专用条款没有对通用条款的某一条款作出修改，则执行通用条款，否则按修改后的专用条款执行，且本案中根据林华公司向众安公司请款的事实可知，双方亦是依据专用条款进行工程结算及支付款项，现施工合同专用条款已明确约定“余款5%作为质量保修金，待工程竣工结算审定后一年内分期支付（无息）”，涉案工程于2019年1月24日才完成竣工结算审定，故众安公司应于2020年1月24日前支付完毕质量保证金，涉案工程质量保证金付款期限尚未届满，林华公司主张众安公司支付质量保证金以及利息，理据不足，本院不予支持。林华公司可待付款期限届满后另行主张权利。众安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市众安能源储备开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市林华园林建设工程有限公司支付工程款5957770.5元及利息（计算方法：以5957770.5元为基数，自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回广州市林华园林建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66466元（原告广州市林华园林建设工程有限公司已预交），由原告广州市林华园林建设工程有限公司负担14804元，被告中山市众安能源储备开发有限公司负担51662元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长  梁泳诗      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                                            二〇一九年九月十二日                                                     书  记  员   孙婉霞      黄怡凤