云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1432号原告：云南楚雄豪盛商贸有限责任公司。法定代表人：和国相，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢辉，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：熊志科，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄赢融酒店管理有限公司。法定代表人：杨宪经，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。原告云南楚雄豪盛商贸有限责任公司（以下简称：豪盛公司）与被告楚雄赢融酒店管理有限公司（以下简称：赢融酒店）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪盛公司的法定代表人和国相及其委托诉讼代理人谢辉、熊志科，被告赢融酒店的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赢融酒店迁出位于赢融酒店旁的停车场；2．判令被告赢融酒店赔偿原告豪盛公司经济损失1825000元；3．本案诉讼费用由被告赢融酒店承担。事实与理由：1999年10月，原告豪盛公司通过出让方式取得楚雄市小河口村W-5-1号土地使用权（土地使用权证号：楚土国用证字第**）。原告豪盛公司在该块土地上投资建成豪盛大厦。2001年初，原告豪盛公司向楚雄市龙川江河道管理所、楚雄市水利局和楚雄市人民政府等有关部门申请对青龙河左岸及豪盛大厦四周的道路及绿化美化工程进行建设。各政府部门在研究后同意原告豪盛公司的申请，同时允许原告豪盛公司在豪盛大厦周边（青龙河河提保护范围内）建设停车场，用于停放车辆。2012年，因原告豪盛公司未能按期偿还广发银行股份有限公司昆明大商汇支行的到期债务，豪盛大厦及楚雄市小河口村界W-5-1号土地被人民法院拍卖，被告赢融酒店以2229万元的价格竞得。拍卖过程中，人民法院委托评估机构在评估豪盛大厦的价值时，没有把原告豪盛公司建设的周边设施评估在内。原告豪盛公司认为，被告赢融酒店以拍卖方式竞得豪盛大厦及楚雄市小河口村W-5-1号土地，但是作为定价依据的评估报告内没有包含原告豪盛公司投资建设的停车场及周边设施。被告赢融酒店在没有支付相应价款的情况下，多年无偿占用原告豪盛公司建成的停车场，给原告豪盛公司造成严重损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判处。被告赢融酒店辩称，原告豪盛公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效。被告赢融酒店于2013年通过竞拍取得了鹿城镇雄宝路124号的房产，在2013年初就办理完毕全部的交接手续。原告豪盛公司起诉称，评估机构评估时没有把周边设施评估在内，撇开对周边设施的权属问题不谈，在2012年10月31日评估报告做出的时候，原告豪盛公司就已经知晓被告赢融酒店可以使用停车场，但原告豪盛公司从未向被告赢融酒店主张过任何权利。直到2019年4月，原告豪盛公司才提起诉讼，从知晓权利到2019年4月19日已经长达6年时间，所以根据民法总则第188条的规定，原告豪盛公司的起诉已经超过诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告豪盛公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明；2、国有土地使用权证、建设用地规划许可证；3、龙川江管理所关于转报楚雄豪盛商贸有限公司在青龙河堤保护范围内停放小型车辆申请的报告；4、楚雄市人民政府会议纪要；5、房地产评估报告；6、土地评估报告；7、执行裁定书；8、云南省固定资产投资项目投资许可证；9、云南省固定资产项目开工报告审批表；10、证明二份。被告赢融酒店为证明其辩解，向本院提交了以下证据：1、不动产权证书；2、青龙河河道护堤管理使用协议；3、结婚证和常住人口登记卡；4、竞买协议、拍卖成交确认书。为查明案件事实，2019年8月20日，本院向楚雄市龙川江河道管理所发函，请其明确相关问题。同日，楚雄市龙川江河道管理所向本院复函。2019年8月22日，本院组织双方当事人到诉争停车场进行现场勘查，拍摄照片并形成确认图一份。本院认为，原告豪盛公司提交的证据1证明了原告豪盛公司的身份信息，本院予以采信；证据2、8、9证明了原告豪盛公司取得建盖原豪盛酒店综合楼的批准许可手续的事实，本院予以采信；证据3证明了经原告豪盛公司申请，楚雄市龙川江河道管理所向楚雄市水利局报告称，除汛期外，同意豪盛公司在其投资建设的河堤停放小型车辆的事实，本院予以采信；证据4、10证明了原、被告争议的停车场系原告投资改造青龙河河堤所形成，本院予以采信；证据5、6、7证明被告赢融酒店以2229万元的价格竞得原告豪盛公司名下的楚雄市鹿城镇雄宝路124号房地产，本院予以采信。被告赢融酒店提交的证据1、3、4证明了被告赢融酒店通过竞拍方式取得楚雄市鹿城镇雄宝路124号房地产，并已办理产权登记的事实，本院予以采信；证据2证明了2014年7月9日，被告赢融酒店与楚雄市龙川江河道管理所就管理使用青龙河楚雄赢融大酒店段护堤达成协议的事实，本院予以采信。楚雄市龙川江河道管理所的复函明确了该段河堤保护范围为5.5米，土地为国有，该段河堤按2000年3月2日楚雄市人民政府会议纪要由云南楚雄豪盛商贸有限责任公司改造完成后对其资金投入未形成会议记录的事实，本院予以采信。2019年8月22日，本院组织双方到案涉停车场进行现场勘查，形成位置确认图和现场照片，双方对争议停车场的位置和现场状况予以确认，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月，原告豪盛公司以出让方式取得楚雄市平山办事处小河口W-5-1号土地使用权，使用权面积2335平方米，土地使用权证号：楚土国：楚土国用证字第**原告豪盛公司在该宗土地上建盖房屋一幢，并于2008年7月11日取得楚雄市房权证鹿城字第**房屋所有权证，房屋坐落楚雄市鹿城镇雄宝路124号，建筑面积8368.36平方米。2000年3月2月，楚雄市人民政府召开会议，形成《关于由楚雄豪盛商贸有限责任公司出资改造青龙河尾段100米河堤的会议纪要》，载明内容为：一、同意豪盛公司提出的要求，对大厦前青龙河100米顺流左岸河堤进行整治和对大厦四周的道路及绿化美化工程进行建设，工程所需资金和组织施工均由豪盛公司负责；二、市水电局负责河堤工程的测量、放线并提供河道断面施工图，依法界定河堤保护范围。在施工过程中对工程质量进行检查监督，并保证工程质量；三、市城建局负责做好大厦四周路面和绿化美化规划方案的审定工作；四、市政府办、市拆迁办负责协调好河堤军用光缆和沿河电缆及相关设施的拆迁工作，各涉及部门要密切配合做好工作，施工单位要精心组织施工，避让好光缆等重要设施；五、该工程是企业支持市政建设和防汛工作的工程项目，市政府给予高度肯定。工程涉及的有关部门要给予大力支持，积极配合，确保4月26日前完成河堤档墙改造，5月10日前完成该幢大楼四周道路和绿化美化工程。2001年4月10日，楚雄市龙川江河道管理所向楚雄市水利局提交《龙川江管理所关于转报云南楚雄豪盛商贸有限公司在青龙河堤保护范围内停放小型车辆申请的报告》，载明内容：我所于2001年4月9日收到云南楚雄豪盛商贸有限责任公司关于在青龙河堤保护范围内停放小型车车辆的申请，我所根据该公司申请于2001年4月10日到现场实地调查。并结合2000年2月28日下午市人民政府现场办公会议纪要，及楚雄彝族自治州龙川江管理条例的有关规定，意见如下：1、为确保河堤安全，需依法划定河堤保护范围5.6米（含河堤挡墙）属河道管理部门管理；2、除汛期外，同意该公司在投资建设的100米范围内停放小型车辆，但如河堤发生意外造成损失由该公司自负；3、严禁四吨以上大型车辆进入，必须悬挂明显限制标志牌；4、遇有防洪要求时，该公司必须无条件服从。经昆明市中级人民法院委托，昆明正信房地产评估有限公司于2012年10月31日出具《房地产估价报告》，确定楚雄市鹿城镇雄宝路124号非住宅房地产于估价点可能实现的市场价值为34672220元；云南正信土地评估咨询有限公司于同日出具《土地估价报告》，确定原告豪盛公司位于楚雄市平山办事处小河口综合用地国有土地使用权总地价2727280元。2013年3月20日，昆明市中级人民法院作出（2012）昆民执字第00326-1号执行裁定，载明内容：本院依据已经发生法律效力本院（2012）昆民四初字第130号民事调解书，于2012年11月14日依法委托云南至信达拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于楚雄市鹿城镇雄宝路124号房地产，2013年1月31日买受人楚雄赢融酒店管理有限公司法定代表人杨庭岗以2229万元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、楚雄市鹿城镇雄宝路124号房地产的所有权及相应的其他权利归买受人楚雄赢融酒店管理有限公司所有。位于楚雄市鹿城镇雄宝路**房地产的财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人楚雄赢融酒店管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2013年3月19日，被告赢融酒店登记成立，住所地为楚雄市鹿城镇雄宝路**。2016年10月26日，被告赢融酒店取得云（2016）楚雄市不动产权第0004639号不动产权证书，载明内容为：权利人楚雄赢融酒店管理有限公司、单独所有、坐、坐落于楚雄市鹿城镇雄宝路**有宗地面积2335平方米、房屋建筑面积10110.6平方米。2014年7月9日，被告赢融酒店与楚雄市龙川江河道管理所签订《青龙河河道护堤地管理使用协议》，载明内容为：1、青龙河楚雄赢融大酒店段护堤地长约80米，宽18米，属于河道护堤地，必须加强保护管理；2、河道管理部门楚雄龙川江河道管理所（以下简称甲方）同意将该段护堤地无偿提供给乙方楚雄赢融大酒店（以下简称乙方），作为绿化、临时停车用地管理使用；3、使用期限五年（2014年7月9日-2019年7月8日）；4、乙方必须加强该段护理地绿化美化和管理保护，不准在护堤地修建任何建筑物，禁止向河道乱倒垃圾，滥排污水；5、甲方对乙方护堤地管理保护情况定期进行检查，如出现违反协议或违法情况将进行依法处理；6、如果国家建设和青龙河河道改扩建需要占用护堤地，甲方有权无偿收回乙方护堤地管理使用权。对护堤地范围的绿化物不给予乙方任何补偿。2019年8月20日，本院向楚雄市龙川江河道管理所发函，请求明确：一、青龙河楚雄赢融大酒店段护堤的土地登记权利人和使用人；二、同意云南楚雄豪盛商贸有限责任公司负责青龙河楚雄赢融大酒店段护堤的整治工程后，对其投入资金是否形成新的会议纪要；三、楚雄市龙川江河道管理所与楚雄赢融酒店管理有限公司于2014年7月9日签订的《协议》中约定的使用期限现已届满，双方是否签订新的协议，楚雄市龙川江河道管理所是否有收回该段护堤的意向。同日，楚雄市龙川江河道管理所出具《关于云南省楚雄市人民法院函的复函》，载明：一、青龙河214国道小河桥至福龙桥段河堤，根据2000年3月2日楚雄市人民政府《关于由楚雄豪盛商贸有限责任公司出资改造青龙河尾段100米河堤的会议纪要》及《楚雄彝族自治州龙川江保护管理条例》第十三条第一款规定，该段河堤保护范围为5.5米，土地为国有；二、该段河堤按2000年3月2日楚雄市人民政府会议纪要由云南楚雄豪盛商贸有限责任公司改造完成后对其资金投入未形成会议记录；三、我所2014年7月9日与楚雄赢融酒店管理有限公司签订协议使用期限已满，根据《楚雄彝族自治州龙川江保护管理条例》规定，结合“清四乱”工作，不再签订使用协议，禁止任何单位和个人侵占河道护堤地。本案的争议焦点为：原告豪盛公司对案涉停车场是否享有物权。本院认为，（一）原告豪盛公司在诉讼中明确，其主张要求被告赢融酒店迁出返还的停车场为现赢融酒店靠青龙河段，因其投资修建河堤所形成的停车场；（二）原告豪盛公司提起本次诉讼所依据的基础法律关系是物权保护纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，提起返还原物请求权和财产损害赔偿请求权的权利主体是对争议标的物享有自物权或他物权的权利人。原告豪盛公司欲行使物权请求权，须证明其对案涉停车场拥有物权；（三）根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉停车场因修建青龙河河堤而形成，但该宗土地的使用权未记载于原、被告的土地使用权证中，原告豪盛公司对案涉土地不享有不动产物权；（四）根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权有种类和内容，由法律规定”之规定，原告豪盛公司主张其因投资修建停车场应取得收益的权利亦不属于物权法规定的任何一种物权（所有权、用益物权、担保物权）。综上所述，原告豪盛公司提交的证据不足以证实其对案涉停车场享有物权，对其要求被告赢融酒店迁出停车场并赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南楚雄豪盛商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10613元（已减半收取），由原告云南楚雄豪盛商贸有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇一九年九月四日书记员  钱晓云