wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7917号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《曙光》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《曙光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新2823执288号   刘振华、李代成、鲁远礼：   本院于2019年6月8日受理的申请执行人刘振华与被执行人李代成、鲁远礼借款合同纠纷一案。本院向被执行人李代成、鲁远礼送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李代成、鲁远礼将案款87888元交纳法院，本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年九月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王晶，女，1987年5月13日生，汉族，住贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晶支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币35,999.92元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,391.52元、违约金10,648.62元、分期付款费用6,203.93元；2.判令被告王晶支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晶负担。事实和理由：被告王晶向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晶未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晶未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王晶未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王晶在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省南昌市西湖区八一大道135号1107B室南昌惠泽数码科技有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告王晶拖欠信用卡本金35,999.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晶在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晶借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,999.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王晶签收与否，均视为送达。被告王晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,999.92元；二、被告王晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0626行审193号 申请执行人平江县自然资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。 法定代表人李炎平，局长。 被执行人李来兵，男，1976年8月3日出生，汉族，住平江县板江乡郊阳村42号，身份证号码：430626197608035614。 申请执行人平江县自然资源局于2019年8月30日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2018）234号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人在未取得合法用地审批手续的情况下，于2006年2月份起在板江乡郊阳村刘福组范围内占用水田建住宅和水泥坪，占地总面积为47㎡（其中，建筑面积21㎡、水泥坪面积26㎡），该宗土地不符合平江县板江乡土地利用总体规划（2006-2020）（2017年调整完善方案），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第二款、第六十二条第一款、第三款之规定，属于非法占地行为。 2018年11月1日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内没有提出听证要求。2018年11月7日，申请人作出平国土资罚决字（2018）234号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚：一、责令被执行人将非法占用的47㎡土地退还至板江乡郊阳村村集体。二、限被执行人在十五日内自行拆除在板江乡郊阳村刘福组范围内47㎡土地上新建的房屋和其他设施，并恢复土地原状；因被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人向被执行人下达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人平江县自然资源局作出的平国土资罚决字（2018）234号土地资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准许执行申请人平江县自然资源局2018年11月7日作出的平国土资罚决字（2018）234号国土资源违法案件行政处罚决定，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾图强 审 判 员  秦 玲 人民陪审员  曾卫乐 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张娟娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2780号申请执行人:李保卫，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:张春，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人李保卫与被执行人张春合伙协议纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10860号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张春于本判决生效之日起十日内返还原告李保卫转让款10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，自2018年6月4日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告李保卫对被告昆山市千灯镇忆江南足浴店的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月21日，本院委托蕲春县人民法院查询了被执行人张春名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月18日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的102990元，实际执行到位0元，剩余102990元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十九日书 记 员  张晓芳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖12民终3550号上诉人（原审被告）：丁少群，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：王治艳，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村1幢，统一社会信用代码：91341200562157835C。法定代表人:丁少群,该公司负责人。上诉人丁少群因与王治艳、阜阳市中正建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2485号、（2019）皖1202民初3742号、（2019）皖1202民初2492号民事判决，分别向本院提起上诉，本院受理后二审对应案号依次为（2019）皖12民终3259号、（2019）皖12民终3550号、（2019）皖12民终3552号。本案在二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、阜阳市中正建设工程有限公司于2019年9月17日之前支付王治艳人民币210万元，如果没有按期履行，上述三个案件均按照原判决执行；二、上述三个案件，一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费分别为24752元、5260元、2370元，均减半收取，由丁少群负担；三、各方就本案无其他争议纠纷；四、本调解协议自各方当事人签字时生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月六日书记员 杜思慧
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534财保16号申请人：许红军，男，汉族，住清河县。被申请人：贾旺超，男，汉族，住清河县。被申请人：郎伟伟，女，汉族，住清河县。申请人许红军于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾旺超与其父母共有的不动产一处（证号：冀（2017）清河县不动产权第0000116号）；查封被申请人郎伟伟、贾旺超名下的清河县观湖城10号楼1单元401室房产,并提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾旺超与其父母共有的不动产一处（证号：冀（2017）清河县不动产权第0000116号），查封期限三年；查封被申请人郎伟伟、贾旺超名下的清河县观湖城10号楼1单元401室房产，查封期限三年。案件申请费1295元，由许红军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 峰二〇一九年九月十一日书记员 牛文铎
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执647-13号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人：潘杰蓉，男，汉族，1969年3月22日出生于安徽省芜湖市，小学文化，无业，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初224号刑事判决书，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人潘杰蓉财付通存款2356.01元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十六日 书记员  张轲杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7931号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《Hellohello》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《Hellohello》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16503号原告：上海超晴建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏超，总经理。委托诉讼代理人：杨好丽，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚青，金博大律师事务所律师。被告：舒建国，男，1963年10月12日生，汉族，住重庆市。原告上海超晴建材有限公司与被告舒建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏超、原告委托诉讼代理人杨好丽、胡亚青到庭参加诉讼，被告舒建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海超晴建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告防水材料、施工款共50,000元。事实和理由：2017年12月7日,被告舒建国与河南建祥装饰工程有限公司签订了上海市奉贤区绿城诚园项目《上海临港奉贤园区二期室内批量精装修工程施工合同》。根据合同约定，河南建祥装饰工程有限公司已向被告舒建国支付95%工程款，现仅剩余5%为工程质量保证金。被告舒建国在河南建祥装饰工程有限公司已向其支付工程款的情况下，现仍欠原告防水材料、施工款共计50,000元未支付，多次电话、微信催促协商无果，被告舒建国承认欠付工程款的事实并出具欠条，但一直推脱不予支付其拖欠原告的工程款。故原告提起诉讼。被告舒建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、短信截屏、员工工资表、送货单、欠条等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原、被告签订协议书一份，约定由原告为被告承接的上海市奉贤区绿城诚园项目进行防水施工；防水面积为3,333平方米，单价为每平方米24元，总价为80,000元(包工包料)；付款方式：施工完毕后被告向原告付款。协议书签订后，原告按约购买防水材料进行施工，并于2018年9月完工。后被告仅支付原告工程款30,000元，至今尚欠原告工程款50,000元。本院认为，原、被告签订的装饰装修施工合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。原告施工结束后，被告理应按约支付工程款，故本院对于原告要求被告支付剩余工程款50,000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告舒建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海超晴建材有限公司工程款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(已减半收取)，由被告舒建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年九月十日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3019号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**。负责人：王冲，总经理。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：史名成，男，1971年10月8日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市沧县。本院在审理原告金碧物业有限公司大庆分公司诉被告史名成民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司大庆分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费2368元（已减半收取），由原告承担。审判员  孙景耀二〇一九年九月三十日书记员  于美琪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执638号申请执行人李连法，男，1963年10月10日出生，汉族，住曹县。被执行人董良革，男，1971年4月13日出生，汉族，住曹县。李连法申请执行董良革民间借贷纠纷一案，本院审结已作出一审判决，判决书已发生法律效力。因董良革未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月29日对董良革名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明董良革名下有农行工资卡一张并予以轮候冻结，名下有住房一套也予以轮候查封，其他并无财产线索，因该房产有其他案件先于本案查封且有银行抵押，因此无法处置。本院于2019年4月28日向被执行人董良革家中送达传票，董良革期间因车祸导致颈腰椎多发骨折、截瘫、骨盆骨折，已丧失劳动能力，因此暂无履行能力，经本院传唤亦没有到庭接受询问。随后本院又分别于2019年8月6日、2019年9月18日再次对董良革名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明董良革没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等可供执行财产。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1721执638号限制消费令，对董良革限制高消费。本院于2019年5月6日向李连法发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李连法向本院提供了董良革名下农行工资卡账户及名下房产信息，本院已分别予以轮候冻结和查封，其他未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李连法，李连法同意终结本次执行程序。李连法尚有对被执行人董良革的债权200000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初2844号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月十八日书记员 刘凌宇
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执478号被执行人：何润彬，男，汉族，1995年2月15日出生，住址：平顶山市新华区。关于被执行人何润彬罚金一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411刑初171号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人何润彬应当履行罚金40000元。本院于2019年4月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人何润彬送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人何润彬送达限制消费令、失信决定书，将何润彬纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行实地调查，发现被执行人无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为40000元。本院认为，被执行人应当履行生效判决确定的义务，但能否实际履行则取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年九月十六日书 记 员  姚 蕾
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1596号申请执行人：陈育青，男，1964年9月5日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住响水县。陈育青与姬祖才借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬祖才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈育青于2019年5月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  张 杨
四川省普格县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3428刑初64号 公诉机关四川省普格县人民检察院。 被告人王英，女，1975年10月1日出生，彝族，文盲，住盐源县。因拐卖妇女、儿童罪，于2019年5月9日被普格县公安局刑事拘留，经普格县人民检察院批准，同年6月6日被普格县公安局依法逮捕。现羁押于普格县看守所。 彝语翻译：阿子莫日作，普格县人民法院工作人员。 四川省普格县人民检察院以普检刑检刑诉﹝2019﹞42号起诉书指控王英犯拐卖儿童罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。四川省普格县人民检察院指派检察员薛俐出庭支持公诉，被告人王英、翻译阿子莫日作到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省普格县人民检察院指控：2013年11月份左右，吉克尔哈、阿育阿几、王英、吉克克的伙同吉此莫此各将她差不多5个月大的女婴阿碧某某以17000元卖给了一个40岁左右的彝族中年男子。阿育阿几、王英两人各自分得2000元人民币；吉克尔哈、吉克克的各自分得500元人民币；11000元给了吉此莫此各；剩下1000元他们共同买酒喝了。被告人王英的同案犯吉此莫此各、吉克尔哈、阿育阿几、吉克克的均到案已判刑。王英畏罪潜逃，普格县公安局于2019年4月26日将被告人王英抓获归案，王英对伙同吉此莫此各、吉克尔哈、阿育阿几、吉克克的等人于2013年11月2日进行拐卖儿童的犯罪事实供认不讳。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录，被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人王英为了谋取非法利益而居中介绍买卖婴儿的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖儿童罪，提请依法判处。并建议判处被告人王英五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪认罚。 经审理查明，2013年11月前后，被告人伙同吉克尔哈、阿育阿几、吉克克的、吉此莫此各将吉此莫此各5个月大的女婴阿碧阿洛莫以17000元人民币卖给一彝族中年男子。其中，阿育阿几、王英两人各分得2000元人民币，吉克尔哈、吉克克的各分得500元人民币，吉此莫此各分得11000元人民币，余下1000元共同买酒喝了。 另查明，吉此莫此各、阿育阿几、吉克尔哈、吉克克的均已作另案处理。 上述犯罪事实，有下列经庭审举证质证，被告人无异议，本院予以确认的证据证实。被告人基本情况、抓获经过、辨认、指认笔录、在逃人员查询对比表、阿育阿几证言、吉克尔哈证言、吉克克的证言、吉此莫此各证言、阿碧拉鬼、阿碧拉婆证言、以及被告人供述和辩解、视听资料。事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，被告人王英以出卖为目的，实施拐卖儿童侵犯儿童人身自由的行为，已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立，且指控有据。为惩治犯罪，保护儿童人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第二百四十条之规定，判决如下： 被告人王英犯拐卖儿童，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月9日起至2023年11月8日止。罚金限本判决生效后十日之内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 ： 李 红 审判员 ：则作歪 审判员 ：安雅琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 ： 赵 杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法按照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第二百四十条：拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产： 拐卖妇女、儿童集团的首要分子； 拐卖妇女、儿童三人以上的； 奸淫被拐卖妇女的； 诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的； 以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的； 以出卖为目的，偷盗婴幼儿的； 造成被拐卖妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的。 将妇女、儿童卖往境外的。 拐卖妇女、是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2480号 原告：郑传新，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****。 负责人：林晨，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀焜、吴钧伟，福建建达律师事务所律师。 第三人：宜丰县通顺汽车运输租赁有限公司，住所地江西，住所地江西省宜春市宜丰县棠浦集镇> 法定代表人：罗得成，经理。 第三人：肖尚贵，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑传新与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、第三人宜丰县通顺汽车运输租赁有限公司、肖尚贵财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告郑传新于2019年9月18日向本院申请撤回对第三人宜丰县通顺汽车运输租赁有限公司的起诉。 本院认为，郑传新申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑传新撤回对宜丰县通顺汽车运输租赁有限公司的起诉。 审判员  李孝逸 二〇一九年九月十八日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执4046号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路**民生银行大厦。负责人吕建波，行长。被执行人：福建省景观园林建筑发展有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区/DIV>法定代表人：刘必响。被执行人：陈永福，男，1965年6月16日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：姚翠芝，女，1970年4月16日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：胡晓萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：刘必响，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：唐爱芳，女，1971年4月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。中国民生银行股份有限公司福州分行与福建省景观园林建筑发展有限公司、陈永福、姚翠芝、胡晓萍、刘必响、唐爱芳借款合同纠纷一案，本院2016年7月15日作出的福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2016年12月16向本院申请强制执行，申请执行标的为判决书所确定的借款本金29788178.47元及利息等并向本院缴交诉讼费191664元、执行费103062元、保全费5000元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、在执行过程中，查封了被执行人陈永福所有的位于厦门市××××层暂不具备处置条件，暂无法执行。现通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情状、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并向本院书面提交了终结本次执行申请书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一九年九月六日书记员  王 鑫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2888号原告：赵越，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：冉繁哲，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告赵越与被告冉繁哲劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。2019年9月16日，原告赵越经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵越撤诉处理。案件受理费462.50元，由原告赵越负担。审判员  张雯雯二〇一九年九月二十日书记员  李娜娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4416号 原告：陆某1，男，2012年8月31日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：李某，女，1980年11月1日出生，汉族，住南宁市江**，系原告陆某1的母亲。 法定代理人：陆某2，男，1970年4月14日出生，汉族，住南宁市江**，系原告陆某1的父亲。 委托诉讼代理人：农丰华，广西友宁律事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七组村民小组，住南宁市江**沙井街道办南乡村**。 负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告陆某1与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区村第七村民小组内所享有的集体经济组织成员财产权益；2.判令被告向原支付集体经济组织收入分配款35000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲李某，系南宁市江南区村第七村民小组（以下简称“”）村民，长期在生活居住。原告出生后户口随母亲落户。因此，原告系属于出生后原始取得被告的集体经济组织的成员资格。被告以原告母亲系“出嫁女”为由，依据所谓的村规民约，从2013年度至2019年度，未向原告发放的分配款累计达35000元。原告认为，作为被告集体经济组织成员之一，原告对所有的财产享有自益权和共益权，有权与其他集体成员一样享受同等分配集体经济组织收益的权利，被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律规定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  杜 宪 二〇一九年九月三十日 书 记 员  卢嘉馨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初398号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人贺帅，男，33岁，1985年XX月XX日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省榆林市子洲县XX乡XX村，住陕西省西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号。2019年4月10日因涉嫌犯抢夺罪被抓获，期间被强制戒毒，同月25日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人岳玲利、郑德妤,陕西云迈律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）387号起诉书指控被告人贺帅犯抢夺罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉，被告人贺帅及其辩护人岳玲利、郑德妤到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年4月3日18时20分许，被告人贺帅在本市新城区XX路XX城XX楼XX店内以购买首饰为由，趁被害人牛某某不备，将店内一条金项链（足金70.41克，价值人民币21827元）抢走。后贺帅到本市未央区XX城XX街游某某（另处） 所开金店处，将游某某约至店内将所抢金项链以人民币18200元价格变卖。后游某某通过微信转帐方式将赃款转给贺帅，贺帅将所得赃款用于还账、吸毒等方式消费。破案后，公安机关从贺帅处追回赃款人民币8000元，已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，被害人牛某某的报案材料及陈述，公安机关提取监控记录及监控视频、提取笔录及转账记录照片，查获记录、扣押清单及毒品收据，证人安某、陈某某、游某某的证言，辨认笔录及照片、指认照片、观看视频监控记录及监控截图，老凤祥首饰质量保证单、收条，公安机关吸毒成瘾认定书及强制隔离戒毒决定书，被告人贺帅指认现场笔录及照片、供述等证据。据此认为，被告人贺帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪，故建议对贺帅判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。庭审中，被告人贺帅对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人贺帅有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贺帅以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪。西安市新城区人民检察院指控被告人贺帅抢夺的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院应予采信。唯被告人贺帅为吸毒而犯罪，故可酌情对其从重处罚。根据被告人贺帅的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺帅犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月10日起至2021年2月9日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人贺帅继续退赔剩余赃款人民币一万三千八百二十七元，并依法发还被害人牛某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                   审  判  长 焦继军                                  人民陪审员  焦  阳                                                   人民陪审员  贺换梅  二0一九年九月十六日                                   书 记 员   李  菲   1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10261号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：李磊，男，35岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年九月九日书记员  范佳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初9943号 原告:邹云典,男，1935年1月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告:李瑞枝，男，1942年3月18日出生，汉族，住重庆住重庆市巫溪县。 被告：刘元财，男，汉族，住重庆市巫溪县。 本院在审理邹云典与李瑞枝、刘元财财产损害纠纷一案中，原告邹云典于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邹云典撤回起诉。 案件受理费7975元，减半收取3988元，由原告邹云典负担。经原告申请，本院审批，予以免交。 审 判 员 周锦海 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2988号之一 申请执行人：福建常瀛实业有限公司，住所地：漳州市芗城区南坑北路**厂房,统一社会信用代码：91350600779635316G。 法定代表人：方溪顺，董事长。 被执行人：余国辉，男，1980年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住漳州市芗城区。 申请执行人福建常瀛实业有限公司与被执行人余国辉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，本院同日已立案执行。2019年9月4日本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2988号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月五日 书记员  由 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8983号原告：广西五彩田园投资有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市体育中心游泳馆二楼。法定代表人：黄艺，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京智勇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第118147号关于第31185144号“五彩田园及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度。二、第23317296号“五彩田园WUCAITIANYUAN”商标（简称引证商标）是对原告在先使用并有一定影响力的商标的抢注，原告已对其提起无效宣告申请，请求法院中止审理。三、诉争商标指定使用的“碾磨加工”服务与引证商标核定使用的“药材加工”服务不构成类似服务，应当突破《类似商品和服务区分表》。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：311851443、申请日期：2018年5月25日。4、标识：5、指定使用的服务（第40类4001-4007；4010-4015群组）：（1）初步审定的服务：打磨；层压；研磨；研磨抛光；材料刨削处理；材料锯切服务；定做材料装配（替他人）；材料处理信息；材料硫化处理等。（2）被驳回的服务：碾磨加工。二、引证商标1、申请人：南阳市盛视品牌策划有限公司。2、申请号：233172963、申请日期：2017年3月28日。4、专用期限：2018年3月14日至2028年3月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第40类4008-4009；4015群组）：面粉加工；食物和饮料的防腐处理；榨水果；食物熏制；油料加工；食物冷冻；动物屠宰；茶叶加工；药材加工；饲料加工。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，用以证明引证商标是对原告在先使用并有一定影响力的商标的抢注，原告已对引证商标提起无效宣告申请，引证商标注册人经营异常。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院对此不再评述。判断服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为服务或是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知。本案中，诉争商标指定使用的“碾磨加工”服务，与引证商标核定使用的“食物熏制、药材加工”等服务，虽不属于同一类似群，但《类似商品和服务区分表》在注释中明确将其列为类似服务，且上述服务在的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的引证商标注册人系以不正当手段抢先注册其在先使用并有一定影响的商标主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。原告主张引证商标目前处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广西五彩田园投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西五彩田园投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4296号 原告：廖川，男，汉族，生于1986年12月1日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：侯玉平，男，汉族，生于1974年10月22日，住四川省阆中市。 上列原告廖川诉被告侯玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯春桥到庭参加了诉讼，被告侯玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20,900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因手头紧张，便向原告借款20,900元，并约定2018年9月底付清此款，到期后经多次催收无果，现原告急需用钱，为保护自己的合法权益依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告朋友关系，2018年9月1日，被告侯玉平因资金周转需要向原告借款20,900元，并向原告书立欠条一张，载明：“今欠到廖川现金贰万零玖佰（20900.00元），此款于九月底付清。欠款人侯玉平，2018年9月1日”。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还该款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告侯玉平向原告廖川借款，有欠条及当事人当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯玉平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告廖川借款20,900元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告侯玉平负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员 毛 刚 二〇一九年九月十六日 书记员 胡阮玙
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1771号之十四被执行人王国栋，智胜汤泉学校。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1771号之十四裁定书，于2019年09月05日向被执行人王国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王国栋在中国农业银行62×××45账户内存款人民币1.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月五日书记员  王京云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19298号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭 被执行人：李建明，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行被执行人李建明追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初18344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费386.50元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1100号 原告：刘雨东，男，汉族，1988年9月21日生，住址：河北省三河市。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县西环路东侧。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区新城大街**。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告刘雨东与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨东委托诉讼代理人杜久重，被告启腾公司法定代表人王立强及被告启腾公司委托诉讼代理人贺荣斌，被告瑞信公司的委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雨东向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费6万元及利息（以6万元为基数，自2016年12月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳6万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款10万元，即“6万抵10万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了6万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司于2016年12月21日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区2-2-502。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳6万元冲抵总房款10万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述6万元的非法款项，二被告应当共同对6万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年12月21日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市××区商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司6万元，启腾公司为原告开据收据。另查明，原告刘雨东签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现刘雨东同意不再追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取费用6万元，并为原告出具的收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘雨东的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘雨东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8433号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：何利华，女，汉族，1977年11月28日出生，住四川省阆中市。 被告：李春雷，男，汉族，1970年10月09日出生，住黑龙江省克山县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告何利华、李春雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人彭瑜到庭参加诉讼。被告何利华、李春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1.判令被告一归还剩余借款本金117825.29元和利息、罚息、复利710.09元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年05月20日），共计118535.38元。2.判令被告一以上述本金为基数自2019年5月21日起至还清该款项日止按照《个人担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利。3.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。4.判令被告一承担律师费10000元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。5.判令被告二对上述款项的给付承担连带责任。 事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系。被告一因装修向原告借款。达成合意后，双方于2013年06月20日签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告一向原告借款230000元，被告一按月归还借款本息。借款以被告一、二所有的龙泉驿区房屋抵押给原告并办理了抵押登记。被告二作为共同债务人愿意为被告一的借款、本息及原告因发放和追收贷款本息而发生的一切费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。 被告何利华、李春雷未作答辩，也未提交证据。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交《个人购房担保借款合同》、补充协议、共同债务人承诺书、借款凭证、个贷基础信息数据、还款明细、房屋信息查询记录、房屋他项权证等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 截止2019年5月20日，被告尚欠本金117825.29元，利息、罚息、复利710.09元。 本院认为，原告与被告何利华、李春雷签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告何利华借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年5月20日，被告何利华尚欠农行蜀都支行借款本金117825.29元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计710.09元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年5月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准再上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%支付罚息。被告何利华、李春雷以龙泉驿区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。抵押物优先受偿范围按法律规定执行。农行蜀都支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故其主张支付律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告李春雷签订《共同债务人承诺书》，应对何利华的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定之规定，判决如下： 一、被告何利华、李春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金117825.29元，偿付利息、罚息、复利710.09元(截至2019年5月20日；自2019年5月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率以尚欠本金为基数上浮30%计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮30%后再上浮50%计付罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告何利华、李春雷名下的位于成都市龙泉驿区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1435元、诉讼保全费1220元，均由被告何利华、李春雷负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十七日 书记员  梁 丹
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初477号 原告：陈云妹，女，1963年4月20日出生，汉族，经商，现住福鼎市。 委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。 被告：蔡其碰，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。 原告陈云妹与被告蔡其碰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈云妹及其委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加诉讼；被告蔡其碰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈云妹向本院提出诉讼请求：1.蔡其碰偿还陈云妹借款本金35000元；2.蔡其碰支付陈云妹为实现债权而支出的律师代理费损失3000元。事实与理由：2015年7月30日，蔡其碰向陈云妹借款35000元。同日，陈云妹通过其本人在中国建设银行的银行账户转账35000元至蔡其碰的银行账户，并由蔡其碰向陈云妹告出具借据一份，约定借款金额35000元，同时约定如因行使债权所需的律师费由借款人承担。借款后，经陈云妹催讨，蔡其碰未能偿还陈云妹上述借款本金。 蔡其碰未作答辩。 本院认为，蔡其碰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳陈云妹主张的事实，视为其自愿放弃其诉讼权利。陈云妹围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其提交的证据均符合证据的形式要件，且内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与陈云妹诉称的一致。 另查明，陈云妹实现上述债权支付律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈云妹与蔡其碰间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法认定为合法有效。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效。双方未约定还款期限，陈云妹亦未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，陈云妹起诉之日应视为其权利主张之日。蔡其碰在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。陈云妹要求蔡其碰偿还其借款本金35000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈云妹主张蔡其碰承担为实现本案债权而支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合合同约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。蔡其碰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡其碰应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈云妹借款本金35000元。 二、被告蔡其碰于本判决生效之日起十日内向原告陈云妹支付律师代理费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告蔡其碰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  林立通 二〇一九年九月三日 书 记 员  郑玲妹 附相关法律、法规、司法解释及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更497号罪犯金玉本，男，1993年10月3日出生，苗族，贵州省麻江县人。现社区矫正地贵州省麻江县司法局龙山司法所。贵州省都匀市人民法院于2015年10月23日作出（2015）都刑初字第296号刑事判决，以被告人金玉本犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴清）。2017年12月19日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27刑更3342号刑事裁定，对罪犯金玉本予以假释。假释考验期限自2017年12月25日起至2019年12月11日止。司法行政机关贵州省麻江县司法局于2019年8月8日以（2019）麻司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯金玉本特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省麻江县司法局提出，罪犯金玉本被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯金玉本符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金玉本予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月四日书记员  龚令元
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初2613号原告：华润雪花啤酒(北京)有限公司,住所地北京市平谷区文化南街,统一社会信用代码：911100006000187817。法定代表人:侯孝海,董事长。委托诉讼代理人:张磊,男,华润雪花啤酒(北京)有限公司法律顾问，住该公司。委托诉讼代理人：刘春宝，男，华润雪花啤酒(北京)有限公司法律顾问，住该公司。被告：王小兰，女，1963年8月25日出生，汉族，北京市平谷区人。原告华润雪花啤酒(北京)有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告王小兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告王小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雪花啤酒公司向本院提出诉讼请求：1、判令王小兰支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元。2、判令王小兰支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元。以上共计3579.68元。事实和理由：雪花啤酒公司的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年雪花啤酒公司收购了丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。王小兰所住的×18号楼，原为丽都啤酒公司的员工家属楼。虽然现在家属楼中大部分居民已不再是雪花啤酒公司的员工，但该楼的供暖事宜一直由雪花啤酒公司负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，王小兰居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，王小兰拖欠雪花啤酒公司取暖费共计3579.68元。雪花啤酒公司于2017年12月19日向王小兰发送了《关于对×18号、20号居民楼催缴供暖费的通知》，要求王小兰在通知的时间内向雪花啤酒公司缴纳所欠的取暖费，王小兰未予理睬，故诉至法院，望判如所请。本案审理中，王小兰经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：平谷区×18号楼、20号楼原系丽都啤酒公司家属楼，一直由丽都啤酒公司负责冬季供暖。2003年，雪花啤酒公司收购了丽都啤酒公司，并开始负责前述家属楼的供暖。王小兰系平谷区平谷镇×号房屋业主，该房屋建筑面积86.78平方米。2015年11月15日开始，雪花啤酒公司使用燃气供暖，依照北京市政府规定，王小兰应按照每年每平方米30元交纳供暖费。王小兰未交纳2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。另查，2018年、2019年雪花啤酒公司起诉×18号楼、20号楼业主索要供暖费的案件中，双方达成调解协议的，雪花啤酒公司同意按照80%收取2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2016年12月31日期间的供暖费；未能达成调解协议的，本院以供暖服务存在一定瑕疵为由，判决扣减部分供暖费。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。雪花啤酒公司为王小兰所住的居民楼提供供暖服务，王小兰等业主享受了雪花啤酒公司提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。王小兰作为业主，应及时向雪花啤酒公司交纳供暖费。虽王小兰未出庭参与诉讼也未提交证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定雪花啤酒公司提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故本院酌情确定王小兰应交纳的供暖费数额。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。王小兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据雪花啤酒公司提交的证据依法查明事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小兰于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863.74元；二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告王小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  张卫东人民陪审员  许新明二〇一九年九月二日书 记 员  王玲玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2832号原告：中国农业银行股份有限公司新乡高新支行，住所地新乡市华兰大道**，统一社会信用代码91410700872956472R。主要负责人：郭世杰，系该行行长。委托诉讼代理人：葛卫军，男，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师，一般代理。被告：遆国胜，男，1979年4月24日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡高新支行（以下简称农行高新支行）与被告遆国胜借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托诉讼代理人葛卫军、王玲到庭参加了诉讼，被告遆国胜经合法送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金266687.62元、逾期正常息5395.89元、逾期罚息37.89元、逾期复利34.37元（借款本金、逾期正常息、逾期罚息、逾期复利截止时间为2018年8月13日）；2、判令被告向原告支付自2018年8月14日起按照借款合同约定至实际付清之日期间的逾期正常息、逾期罚息、逾期复利；3、判令对被告的抵押物进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。庭审中，农行高新支行撤回对保全费的诉求。事实和理由：2011年5月5日，原告与被告签订“个人购房担保借款合同”，约定被告从原告处借款人民币34万元整，借款用途购买房产，借款期限自2011年5月18日至2031年5月17日；借款利率为浮动利率，执行年利率6.8%，如被告未按期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日。同时约定，被告将其购买的位于新乡市文化街136号状元府第2号楼1单元17106号房屋向原告设定抵押，若其逾期还款，原告有权与被告协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，且原、被告到房屋管理部门办理了他项权利证书。后被告陆续偿还了部分贷款本息，但2018年3月20日开始停止还款。截止2018年8月13日，被告尚有贷款本金266687.62元、逾期正常息5395.89元、逾期罚息37.89元、逾期复利34.37元未偿还。被告遆国胜在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告农行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年3月20日，遆国胜向农行高新支行申请个人一手房贷款34万元。2011年5月5日，遆国胜（借款人、抵押人）、农行高新支行（贷款人、抵押权人）、新乡市夏氏地产有限公司（保证人）签订“个人购房担保借款合同”一份，主要约定：借款金额34万元，用途为购买文化街136号状元府第2号楼1单元17层17106号房产；借款期限自2011年5月5日至2031年5月4日；利率为浮动利率，基准利率；还款方式为等额本息，还款日为每期末月的20日；担保方式为由新乡市夏氏地产有限公司自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，提供阶段性保证，由抵押人提供抵押担保；借款人未按约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，利率为在合同借款执行利率基础上上浮50%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。签订合同后，农行高新支行按约于2011年5月18日向遆国胜发放了34万元贷款，发放时执行利率为年利率6.8%，到期日为2031年5月17日。2011年8月12日，遆国胜以文化街136号状元府第2号楼1单元11706室为农行高新支行办理了房屋抵押登记，他项权利证号为新房他证新乡市字第201149**。自2018年3月20日开始，遆国胜开始逾期未按约偿还贷款，截止2019年9月12日尚欠本金265493.01元、利息17749.74元、罚息762.23元、复利663.96元未偿还。本院认为，遆国胜、新乡市夏氏地产有限公司、农行高新支行签订的“个人购房担保借款合同”不违反法律规定，为有效合同。遆国胜未按约偿还贷款，事实清楚，农行高新支行有权提前收回贷款、行使抵押权，但借款本金应以截止庭审时实际欠款金额为准。综上所述，本院对农行高新支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、遆国胜于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡高新支行贷款本金265493.01元、利息17749.74元、罚息762.23元、复利663.96元，并自2019年9月13日至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续计付利息、罚息、复利。二、中国农业银行股份有限公司新乡高新支行可对遆国胜名下位于文化街136号状元府第2号楼1单元11706室房产，申请拍卖、变卖，并就所得款项在本判决第一项及实现债权的费用范围内优先受偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司新乡高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，由遆国胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  裴梅玲代理审判员  吕 菲二〇一九年九月十六日书 记 员  邵琳晴
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5484号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：王子睿，女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 被告：张树良，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：刘金爱，女，1977年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：张瑞良，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：赞皇县赞誉果品有限公司，住，住所地:赞皇县西阳泽乡南赵峪村/div> 法定代表人：张树良。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张树良、刘金爱、张瑞良、赞皇县赞誉果品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人王子睿、阎冰，被告张树良、同时作为赞皇县赞誉果品有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告刘金爱、张瑞良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树良、赞皇县赞誉果品有限公司向原告偿还本金1419450.72元，利息25121.25元，罚息279323.17元（截止2019年3月21日）及自2019年3月22日起至还清之日止的罚息；2、判令被告刘金爱在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；3、判令被告张瑞良对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告张树良向原告申请贷款，并承诺以夫妻财产偿还直至结清。2016年9月29日，被告张树良、赞皇县赞誉果品有限公司与原告签订《借款合同》，借款金额为150万元，期限为2016年9月29日至2017年9月29日，年利率为7.83%，罚息利率为上浮50%，还款方式为按月付息，到期利随本清。2016年9月29日，被告张瑞良与原告签订《担保合同》，为张树良贷款提供连带责任担保，担保范围为主债务及其他应付款项。2016年9月29日，原告已向被告张树良放款150万元，履行了出借义务，但被告张树良未按合同约定归还借款本息。截止2019年3月21日被告尚欠本金1419450.72元、利息25121.25元、逾期罚息279323.17元。 被告张树良、赞皇县赞誉果品有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，刘金爱是我妻子，对刘金爱和公司的责任无异议。有一个叫宫素珍的人通过中介找到我们，第一次贷款是通过他们做的，收取了我的费用，每年到期都是经过他们做手续。现因政策及各方面原因导致我们经营亏损无力偿还，贷款的费用比较高，贷款银行收取了我们一部分费用预防风险。 被告刘金爱、张瑞良未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认。原告提交的：1、2016年9月29日原告与被告张树良、赞皇县赞誉果品有限公司签订的《借款合同》；2、《借款凭证》、《借款支用申请书》；3、逾期明细表；4、《小微授信申请表》、被告刘金爱与张树良的结婚证；5、2016年11月16日，原告与被告张瑞良签订的《担保合同》。被告张树良、赞皇县赞誉果品有限公司对上述证据的真实性无异议，被告刘金爱、张瑞良未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告与被告张树良、赞皇县赞誉果品有限公司签订《借款合同》，合同约定借款金额150万元。借款期限自2016年9月29日至2017年9月29日止。逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。 被告张树良与刘金爱为夫妻关系，在《小微授信申请表》声明部分，刘金爱作为被告张树良的配偶声明完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 2016年11月16日，原告与被告张瑞良签订《担保合同》，被告张瑞良作为保证人承担连带保证责任。担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。 2016年9月29日被告填写《借款支用申请书》，原告发放贷款150万元至被告指定账户，并出具《借款凭证》，借款凭证显示利息为年利率7.83%，到期日为2017年9月29日。借款到期后，被告未按约定还款。截止到2019年3月21日，尚欠原告贷款本金1419450.72元、利息25121.25元、逾期罚息279323.17元。 本院认为，被告张树良承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《小微授信申请表》、被告张树良与刘金爱的结婚证，二被告系夫妻关系，刘金爱在申请表声明部分的申请人配偶处签字捺印，其与被告张树良应承担共同还款责任。 根据《最高额担保合同》，被告张瑞良作为担保人在合同中签字捺印，合同明确约定了被告张瑞良对本案所涉借款提供连带保证责任担保，该约定符合法律规定，张瑞良应承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告张树良、赞皇县赞誉果品有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），要求被告刘金爱承担共同还款责任，以及被告张瑞良承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张树良、赞皇县赞誉果品有限公司于本判决生效起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年3月21日的贷款本金1419450.72元、利息25121.25元、逾期罚息279323.17元，以及自2019年3月22日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告刘金爱在其与被告张树良的夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。 三、被告张瑞良对上述欠款承担连带保证责任。如被告张瑞良承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告张树良、赞皇县赞誉果品有限公司、刘金爱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20315元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月九日 书 记 员  王静静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21706号原告：张继霞，女，1970年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：三河市中洪房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路南燃料公司商住楼西3号。法定代表人：刘忠文。被告：北京中洪置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号(北京方和正圆商贸有限公司)综合楼B栋217号。法定代表人：刘忠文。第三人：北京桦月盛世城房地产开发有限公司，住所地京市通州区宋庄镇白庙村民委员会西500米。法定代表人：张玲。委托诉讼代理人：周娜，女，1981年1月23日出生，汉族，该单位职工。原告张继霞与被告三河市中洪房地产经纪有限公司、北京中洪置地房地产经纪有限公司、第三人北京桦月盛世城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张继霞于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张继霞自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张继霞撤回起诉。案件受理费1444元，由原告张继霞负担（未交纳）。审判员  宋剑涛二〇一九年九月二日书记员  刘 仙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75036号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：向伟，男，1989年2月3日出生，汉族，住湖南省。被告：王金蓉，女，1988年1月30日出生，汉族，住湖南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告向伟、王金蓉服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告向伟、王金蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)111,252.02元。事实和理由：被告与案外人汽车公司签订购车协议，购买汽车1辆，价款135,800元，首付40,800元，余款及其他费用共计113,980元需要另行借款。2017年4月11日，二被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告向伟为借款人，被告王金蓉为共同借款人，原告为服务人。其中《借款服务合同通用条款》约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。”其中附件一《当事人/借款人/车辆细节/；当事人签名约定》，“……借款利率(每年)：11.0%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“借款人在此不可撤销地授权服务人及/或指定平台发布的借款金额=借款本金+保险费+账户管理费+延保费+服务人预收的服务费(预收服务费金额由服务人及/或指定平台根据实际情况最终确定，无需另行取得借款人同意)，并授权指定平台在发放借款时一次性扣除相应服务费并支付给服务人及/或指定平台，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率”。“服务人收取的服务费在根据本合同规定，由指定平台提交划款指令的同时，向开户行(或第三方支付机构)提交关于划转本服务费的指令，将服务费直接划转至服务人指定账户名下；本合同项下涉及第三方指定平台在提供借款撮合服务的过程中应向借款人收取的服务费以及手续费的具体收取时间及收取方式以借款人与出借人、服务人签订的《借款协议》为准，《借款协议》未约定的，借款人授权服务人与指定平台确认费用收取比例、收取时间及收取方式，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。嗣后，出借人支付借款113,980元。被告已提车使用并办理了过户手续。被告还款1期，已偿还了本金2,727.98元以及利息949.83元，但剩余借款本金及利息未还。2017年7月13日，原告向二被告发出借款提前到期通知函，通知二被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月23日前偿还。截至起诉日，原告已向杭州挖财网互联网金融服务有限公司代偿了借款本金111,252.02元，原告有权进行追偿。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原告、二被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；6、原告为二被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。被告未出具答辩意见。鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告向伟、王金蓉之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，二被告根本违约，原合同准许解除。原告对代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借款本金，放弃利息，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告向伟、王金蓉于2017年4月11日签订的《借款服务合同》；二、被告向伟、王金蓉于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金111,252.02元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元(原告已预交)，减半收取计1,262.50元，由被告向伟、王金蓉共同负担，此款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年九月三十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。