wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7895号原告：株洲市家洁物业管理有限公司，住所地：攸县联星街道联西社区。法定代表人：何尹凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：王伏初，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：谭海军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市家洁物业管理有限公司与被告谭海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告株洲市家洁物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市家洁物业管理有限公司申请撤回对被告谭海军的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市家洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家洁物业管理有限公司负担。审判员  刘抚男二〇一九年九月十日法官助理谢利书记员文凯利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6405、6406号 申请执行人:董俊成,男性,1982年11月12日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:黄友明,男性,1971年3月3日出生,汉族,住湖南省湘潭县。 申请执行人董俊成与被执行人黄友明民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1756号判决书已经发生法律效力。申请执行人董俊成向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币256245.09元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执6405号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执6406号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控,已强制扣划了被执行人银行存款人民币4768.63元，用于扣除受理费人民币3000元、本次执行费人民币1768.63元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。另深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1756号判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，（2019）粤0306执6406号案依法予以执行结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执6405号案终结本次执行程序。 二、深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1756号判决书确定应由被执行人承担的受理费执行完毕，（2019）粤0306执6406号案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月十八日 书记员  张晶晶
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1281号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：周育，董事长。 被执行人：孟庆生，男，1972年6月1日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张会敏，女，1974年3月3日生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区，（系孟庆生妻子）。 本院受理执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人孟庆生、张会敏融资租赁合同纠纷一案，经查，两被执行人现无可供本案执行的财产，本院已将两被执行人列入失信人员名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月十六日 书记员  辛安建
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4833号原告:杨明林，女，1967年5月14日生，汉族，住方城县。被告:习明钢，男，1968年7月15日生，汉族，住方城县。本院在受理原告杨明林与被告习明钢等为买卖合同纠纷一案中，原告杨明林于2019年9月29日向本院递交财产保全申请，要求对被告习明钢银行存款28500元予以保全.本院认为，原告杨明林的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被告习明钢的银行存款28500予以冻结，在冻结期间不得提取、支付、转移等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁留长二〇一九年九月二十九日书记员  张 盼
青海省高级人民法院执行裁定书（2015）青执字第48号之一申请执行人：交通银行股份有限公司青海省分行,组织机构代码69852XXXX,住所地青海省西宁市五四西路29号。负责人:陈军,该分行行长。被执行人：新疆裕泰矿业技术服务有限公司,住所地新疆维吾尔自治区和田地区民丰县苏乎拉克矿区.法定代表人:闫路一,该公司董事长。被执行人：魏为森,公民身份证号码×××，曾住青海省西宁市城东区南小街55号29号楼111室。本院在执行交通银行股份有限公司青海省分行与新疆裕泰矿业技术服务有限公司、魏为森借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；经财产调查，查封了被执行人新疆裕泰矿业技术服务有限公司在民丰县苏乎拉克砂金矿采矿权，价格评估后，申请执行人以评估资料需进一步核实为由，申请对该采矿权暂不予以司法拍卖，现该采矿权已到期，未进行续期。扣划被执行人新疆裕泰矿业技术服务有限公司银行存款5712207.37元，扣除执行费后，已向申请执行人发放。对采取的财产查控措施、对被执行人采取的限制消费措施情况已告知申请执行人，并向申请执行人进行了拟终结本次执行程序的约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，对能够执行财产已予以执行，现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）青民二初字第69号民中调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋毅民审 判 员 那 亮审 判 员 邵凤娟 二Ｏ一九年九月十日法官助理 严芬霞书 记 员 李庆平
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1083号申请执行人：解玉霞，女，1951年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区被执行人：沈阳世博置地房产开发有限公司法定代理人：郭某申请执行人解玉霞等与被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司委托合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执1083号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月二十六日书记员 ：马鹏翔
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1986号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张金元，男，1960年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张金元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告张金元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告张金元偿还原告贷款本金12430.55元及暂计算至2019年1月29日利息762.28元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告张金元未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2015年12月16日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告张金元提供17.5万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告张金元拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告张金元经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金12430.55元及暂计算至2019年1月29日利息762.28元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告张金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2160号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市惠昌传感器有限公司，住所地江苏省常州市新**民营科技工业园惠昌路**。法定代表人：周惠明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐欣，女，住江苏省常州市新**，推荐单位常州市新北区三井街道办事处。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常州华瑞福海电子科技有限公司，住所地江苏省常州市新**天山路**。法定代表人：周亚伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏高通资产监管有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路****诉讼代表人：黄亚平，该公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：王国民，江苏金牌律师事务所律师。再审申请人常州市惠昌传感器有限公司因与被申请人常州华瑞福海电子科技有限公司、江苏高通资产监管有限公司破产债权确认纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，常州市惠昌传感器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年九月三十日书 记 员  庆姝驿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43744号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：饶品华，男，1956年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶品华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,509.10元(币种同下)。原告诉称，被告饶品华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,509.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1329号申请执行人：徐国圣，男，汉族，1974年10月30日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。被执行人：南京才子房屋拆除工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：蔡玉才，该公司执行董事。被执行人：蔡玉才，男，汉族，1969年6月10日生，住安徽省滁州市全椒县。申请执行人徐国圣与被执行人蔡玉才、南京才子房屋拆除工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0404民初1696号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告南京才子房屋拆除工程有限公司、蔡玉才于2019年1月30日前支付原告徐国圣20万元，于2019年6月30日前支付原告徐国圣15万元。如果两被告在2019年1月30日前不能按期足额支付原告20万元，原告有权就35万元（扣除已支付部分）一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院冻结蔡玉才、南京才子房屋拆除工程有限公司名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月17日），基本无存款；南京才子公司名下有牌号为苏Ａ×××**的2005年蒙迪欧车辆，车辆未实际扣押暂无法处置；另查明被执行人名下并无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人蔡玉才、南京才子房屋拆除工程有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡玉才、南京才子房屋拆除工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人电联同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1696号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月二十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢121号之一申请执行人：郭平，女，生于1965年10月2日，汉族，住河南省镇平县。系仵子选之妻。被执行人：镇平县王岗乡鄢沟村民委员会。申请执行人郭平与被执行人镇平县王岗乡鄢沟村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案恢复执行。依据本院（2006）镇城民初字第003号民事判决书及本院（2006）债证执字第204号债权凭证，被执行人仍需支付仵子选46885.45元及案件受理费3690元、财产保全费1065元。2017年1月3日，仵子选去世。本案恢复立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经多次网络查询，查明被执行人开设的账户上无存款；其他查无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，已对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年9月3日短信约谈申请执行人，告知执行情况并征求意见，申请执行人在限期内未回复意见，视为不同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，因本案暂不具备继续执行条件，合议决定终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年九月四日书记员  周 迅
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初56号原告：高建忠，男，1976年1月4日生，汉族，农民，山西省繁峙县人。被告：高洋，男，1975年10月3日，汉族，繁峙县人。原告与被告高洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建忠撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 郭 锋二〇一九年九月三十日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69096号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王社儿，女，1961年9月21日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金154029.15元、利息1784.91元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息2506.18元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额289800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金154029.15元、利息1784.91元、罚息2506.18元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王社儿于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金154029.15元、利息1784.91元、罚息2506.18元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王社儿于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王社儿所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告王社儿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执580号申请执行人：张倩倩，女，1991年12月17日出生，住金乡县。被执行人：程海见，男，1973年03月08日出生，住巨野县。申请执行人张倩倩与被执行人程海见民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2636号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张倩倩依法向本院申请执行，要求被申请人程海见偿付本息73306元。本院于2019年04月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，现已冻结扣划。3.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月四日书记员  李翠翠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1277号之十四 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被执行人：钟洪秀，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：胡明远，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：颜小松，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李英，女，1985年1月6日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人钟洪秀、胡明远、颜小松、李英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的通江县人民法院（2017）川1921民初2176号民事调解书，向被执行人钟洪秀发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。在执行中，本院以152150元为限冻结了被执行人钟洪秀在中国邮政储蓄银行6217996758004602622号账户的存款。现因申请执行人通江县农村信用合作联社同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人钟洪秀在中国邮政储蓄银行6217996758004602622号账户内存款152150元的冻结。 本裁定送达后即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  李玲
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执224号申请人：陈立峰，男，1967年7月16日出生，汉族，住宁津县城区。被执行人：刘慧茹，女，1989年7月29日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。本院受理执行的申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1422民初398号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年九月二十九日书记员  孙 杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1191号申请执行人：徐志顺，男，1957年9月17日生，汉族，住响水县。被执行人：李正忠，男，1957年11月6日生，汉族，住响水县。被执行人：张久伍，男，1957年6月2日生，汉族，住响水县。徐志顺与李正忠、张久伍借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因李正忠、张久伍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐志顺于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十七日书记员  张 杨
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5094之一号 原告：张晓翠，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。 被告：张书柱，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住聊城市冠县。 被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华西路金凤龙庭**商业**。 负责人：彭振国，经理。 被告委托代理人：赵亭，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，该公司员工，住。 本院在审理原告张晓翠与被告张书柱、太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张晓翠于2019年8月5日向本院提出申请，将本案的肇事车辆鲁Ｐ×××××小型轿车予以查封，现本案已审理终结。被告张书柱已履行完毕。特向本院申请解除鲁Ｐ×××××小型轿车的保全措施。 本院认为，被告张书柱的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 对鲁Ｐ×××××小型轿车的解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王丹华 二〇一九年九月十七日 书记员  李 青
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初946号刘云华，女，汉族，崇仁人，住崇仁县，袁旺生，男汉族，崇仁人，住崇仁县，被告：江西兴平实业有限公司，住所地江西省崇仁县永胜桥北端，统一社会信用代码91361024MA35FH6385。法定代表人：饶虹玲，总经理。委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘云华、袁旺生与被告江西兴平实业有限公司（以下简称兴平公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘云华、袁旺生，被告兴平公司的委托诉讼代理人徐高田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云华、袁旺生向本院提出诉讼请求：1、判令兴平公司向刘云华、袁旺生按照房屋买卖合同第九条支付违约金14318.05元（按房屋买卖合同第八条2018年8月29日计算至2019年7月1日，计算至实际支付时止）；2、本案诉讼费用由兴平公司承担。事实与理由：2017年1月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其崇仁县汇金广场第2栋1单元9层02号房屋出售给原告，总价款为472543元。原告已按合同支付了122543元首付款，余款35万元贷款由建设银行崇仁县支行支付给了被告。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2018年8月29日前，依照有关规定，将房屋交付给原告，如出卖人逾期，出卖人需按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。综上所述，被告逾期交房行为已构成违约，应当承担违约责任，故诉至法院。兴平公司辩称，1、没有按时交房是事实，商品房没有按时交付是因为政府相关部门在征用土地时与征用单位和征用人员有重大争议，阻止被告在工地施工，延误工期，从这一方面来说不是原告责任，作为被告来说被告也是受害者，被告的主观愿望是和原告一致的，希望能按时交房，我方对此事是持积极态度的，希望可以在以后的物业服务费上对原告进行弥补，免费提供部分物业管理，希望能和原告坐下来一起协商解决问题；2、根据合同第八条规定，商品方交房因政府部门原因导致工期延误，按合同约定交房时间可以相应顺延，故逾期交房不属于违约，不应赔付违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，刘云华、袁旺生与兴平公司签订了一份《商品房买卖合同》，出卖人为兴平公司，买受人为刘云华、袁旺生。《商品房买卖合同》约定的主要内容如下：一、买受人购买的房屋为出卖人开发的兴平·汇金广场第2幢1单元9层02号房，房屋预售许可证号为（崇）预售字第2016012号，房屋建筑面积共116.23平方米，其中套内建筑面积89.495平方米，公摊面积26.74平方米。二、房价款按建筑面积计算，商品房单价为每平方米4065.59元，总金额为472543元整。三、出卖人应当在2018年8月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格和经综合验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、工程质量已验收合格但未发证，政府重大政策调整导致工程延期；3、政府有关部门的延误，上述原因需凭相关部门的证明文件方可作为延期交房的依据。四、出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘云华、袁旺生已向兴平公司支付全部购房款472543元，但迟至目前，兴平公司尚未向刘云华、袁旺生履行合同约定交付房屋义务。本院认为，刘云华、袁旺生与兴平公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法成立并生效，依法受法律保护，合同双方当事人均应当严格按照合同的约定，如实的履行各自的义务。虽然兴平公司抗辩其逾期交付房屋系政府部门所导致，依据合同第八条规定应免责，但因兴平公司未能提供相关部门的有关证明文件，故对兴平公司的该项抗辩，无事实和法律依据，依法不予采信。依据合同约定，兴平公司应在2018年8月29日前向原告交付房屋，但迟至目前依然未能履行交付房屋义务，故兴平公司已构成合同违约，刘云华、袁旺生要求江西兴平公司依照合同约定及相关法律规定承担违约责任的诉请，符合双方约定，亦于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江西兴平实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘云华、袁旺生支付违约金14318.05元，并支付自2019年7月2日起至实际交房之日止的违约金（以房价款472543元为基数，按照每日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告江西兴平实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  王诗印二〇一九年九月十七日书记员  余舒琪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6659号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第4期的著作权人，涉案歌曲《喝酒Blues》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《喝酒Blues》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5355号 原告刘成文,男,1972年7月28日出生,汉族，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。 委托代理人李琴艳，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理。 被告朱学恩,男,1976年12月1日出生,苗族,贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人王东阳，贵州智丽原律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司。 住所地：威宁县海边街道草海国际养生基地********。 统一社会信用代码：9152052633728941X6。 法定代表人安然,系该公司经理。 委托代理人刘星玥，女，1998年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市，住遵义市红花岗区职工，特别授权代理。 原告刘成文诉被告朱学恩、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘成文特别授权代理人李琴艳，被告朱学恩特别授权代理人王东阳，被告保险公司的特别授权代理人刘星玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成文诉称：2019年1月15日上午,原告驾驶云Ｃ×××××号车从镇雄往昭通方向行驶，行至都香高速公路上行线458公里加500米处时，车前部碰撞到前方因交通事故停止在行车道上的由被告朱学恩驾驶的贵Ｆ×××××号车尾部，造成两车受损的交通事故。此次事故由原告刘成文承担全部责任，被告朱学恩无责任。事故发生后，原告将其车辆运送到昭通市航庆汽车商贸有限公司进行维修处理，共计花去修理费17990元整。因被告所有车辆贵Ｆ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当对原告造成的车辆损失承担赔偿责任，原告多次与被告协商赔偿无果，无奈之下诉至法院。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法判令：而被告连带赔偿原告车辆修理费17990元，诉讼费等全部由被告承担。 被告朱学恩辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，此次交通事故刘成文负全部责任，由保险公司进行赔偿。 被告保险公司辩称：在交强险范围内分责分项赔付，超出交强险的部分我公司不承担赔偿责任。 经审理查明：2019年1月15日,原告驾驶云Ｃ×××××号车俩从镇雄往昭通方向行驶，行至都香高速公路上行线458公里加500米处时，车前部碰撞到前方因交通事故停止在行车道上的由被告朱学恩驾驶的贵Ｆ×××××号车尾部，造成两车受损的交通事故。经毕节市公安局交通警察支队高速五大队认定，此次事故由原告刘成文承担全部责任，被告朱学恩无责任。事故发生后原告将其车辆运送到昭通市航庆汽车商贸有限公司进行维修处理，共计花去修理费等17990元。 另查明，贵Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。 以上事实，有原、被告陈述及各方提交的书证在卷互为印证，这些证据已经庭审质证及本院审查，事实清楚，可以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由义务赔偿人按责任比例进行赔偿。该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。本案中，此次事故的赔偿责任应由保险公司在交强险122000元赔偿限额内首先进行赔偿，不足部分再由双方当事人按责任比例承担赔偿责任。被告保险公司主张其在本案中在交强险限额内分则分项承担赔偿责任，本院认为，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，故对保险公司的辩称意见本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 由中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司在本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告刘成文车辆修理费等共计17990元。 案件受理费125元，原告刘成文负担。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一九年九月六日 书记员  雷婷婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4594号申请执行人：吴继敏，男，汉族，1983年2月6日出生，户籍地址云南省昆明市嵩明县。被执行人：程晨，男，汉族，1990年11月23日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州楚雄市新市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人母其军、何学美、蒋绍旭、廖春媛金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2017）云0103民初1849号民事判决书。执行中，申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)云0103执4594号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎春生审判员  菅文龙审判员  孙远先二〇一九年九月十八日书记员  周树惠
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初3890号 原告：高大江，男，1974年12月2日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被告：刘印更，男，1988年2月14日出生，汉族，住霍山县。 原告高大江与被告刘印更民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月01日立案后，依法进行了审理。 原告诉求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告将所有款项还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为：本案审理过程中，按照原告起诉状上提供的被告刘印更的送达地址，无法通知被告应诉，经本院告知后，原告未能提供准确送达地址，经本院查证后终不能确定被告的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告高大江的起诉。 案件受理费3300元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇一九年九月三十日 书记员 洪晓燕 法官助理傅绪辉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申231号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李黔，男，1969年3月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人李伟，男，1966年10月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人李红，女，汉族，1974年1月9日出生，住郑州市惠济区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市生产路**。法定代表人赵光，局长。委托代理人任志勇，郑州市公安局长兴路分局工作人员。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路**。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人张允，郑州市惠济区人民政府法制办工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。再审申请人李黔因诉郑州市公安局长兴路分局（以下简称长兴路分局）、郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政处罚及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终663号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李黔申请再审称，申请人拨打110报警电话后，长兴路分局办案民警未履行保护申请人财产安全的职责，并对申请人实施行政拘留，该行政处罚违法。一、二审判决错误，请求撤销一、二判决，提审或指令下级法院再审。郑州市公安局长兴路分局答辩称，长兴路分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回再审申请。郑州市惠济区人民政府答辩称，惠济区政府依据事实及法律作出的复议决定书符合法律规定，请求驳回再审申请。本院认为，长兴路分局作出郑公长（治）行罚决字[2017]10429号行政处罚决定，认定申请人在惠济区英才街建业工地发生拆迁纠纷，伙同齐晓飞将张喜信打伤。长兴路分局作出该处罚决定的依据有执法记录仪的视频录像，李黔、齐晓飞、张喜信的询问笔录，田艺杰的证人证言，诊断证明书等证据，上述证据可以证明李黔殴打张喜信的事实。长兴路分局依法对李黔进行了告知，并通知了李黔的家属李红，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，惠济区政府复议维持该处罚决定并无不当。李黔提起再审申请称打伤张喜信是为了维护自身的财产安全，但公民维护自身权益应当通过合法方式进行，而不应采用殴打他人的方式，李黔的该项申诉理由，本院不予支持。综上，李黔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李黔的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年九月二日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执606号 申请执行人：重庆保平建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区福果镇三元村。 法定代表人：王伟，董事长。 被执行人：重庆市皖衡建设集团有限公司，住所地：重庆市经开区大石桥****7-2。统一社会信用代码91500108MA5U4353XK。 法定代表人：贾成建，经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住，住所地：廊坊市广阳道**一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 被执行人：四川省建功房地产开发有限公司，住所，住所地：仪陇县新政镇新南三安置区社会信用代码915113240560979058。 法定代表人：龚友胜，董事长。 本院受理重庆保平建筑劳务有限公司申请执行重庆市皖衡建设集团有限公司、中太建设集团股份有限公司、四川省建功房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人应当履行执行标的13,520,474.895元及利息和受理费112,914元、保全费5,000元、保函费27,540元，本案首次执行到位金额0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行、保险等财产情况进行查询，查明被执行人再无可供执行的财产，本院已经依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对重庆保平建筑劳务有限公司申请执行重庆市皖衡建设集团有限公司、中太建设集团股份有限公司、四川省建功房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年九月十七日 书记员 康蕊川
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2019)陕0702财保58号     申请人：王某妹，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住福建省长乐市，公民身份号码：35012XXXXXXXXX1XX2。   委托代理人：郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被申请人：汉中福顺矿业有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：9161070066795534X1。   法定代表人：林国营，系该公司执行董事兼总经理。   申请人王某妹因与被申请人汉中福顺矿业有限公司民间借贷纠纷，于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人汉中福顺矿业有限公司银行存款人民币850000元或等额其他财产。申请人王某妹以其购买的中国平安财产保险股份有限公司责任限额为人民币850000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。   经审查，本院认为，申请人王某妹提交了与被申请人汉中福顺矿业有限公司民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人汉中福顺矿业有限公司在农行汉台区支行（账号：XXXXXXXXXXXXX0718）、留坝县农村信用合作联社（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7008）的银行存款人民币850000元，或者查封、扣押、冻结被申请人汉中福顺矿业有限公司名下相应价值的其他财产或经济收入。   案件申请费4770元，由申请人王某妹负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 员    周玲                      二〇一九年九月二十六日                            书 记 员    任进文        1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7940号原告：罗婵，女，壮族，1984年10月9日出生，住广东省开平市。被告：天津游爱天下信息技术有限公司，住所地：天津市武清区黄花店镇政府南路**，统一社会信用代码：91120222341067297L。原告罗婵与被告天津游爱天下信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告罗婵于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗婵申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗婵撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗婵负担。审判员  邱启杰二〇一九年九月十七日法官助理李小红书记员容丽萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1054号上诉人（原审被告）：长沙亚韩医学美容医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**。法定代表人：王云峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江苏省苏州市虎丘区。上诉人长沙亚韩医学美容医院有限公司因与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初3602号民事裁定，向本院提出上诉。长沙亚韩医学美容医院有限公司上诉称：一、自然人不能分身是众所周知的事实，一个自然人不可能存在两处符合法律规定的经常居住地。二、被上诉人曾在2018年7月以北京作为经常居住地提起诉讼，那么距离其在本案起诉(2019年4月)时，其在苏州虎丘区连续居住的时间并不满足法律规定的经常居住地认定时间。特别是(2018)京0105民初27664号案件，其起诉时以北京作为经常居住地向北京法院提起诉讼，完全可以确定其已经离开苏州市虎丘区。三、根据北京市朝阳区常营派出所提供的暂住人口信息查询打印表显示，被上诉人于2017年7月21日在北京市朝阳区常营派出所首次申请领取了北京市居住证，期满后其又办理了签注，签注办理时间为2018年7月22日，居住证有效期续延至2019年7月21日。那么自2018年7月22日至被上诉人起诉(2019年4月)，其并非在苏州市虎丘区连续居住满一年，因此苏州市虎丘区法院并不能依据经常居住地作为管辖法院。被上诉人提交的其在苏州市办理的居住证，办理时间为2018年3月，晚于上诉人提交的北京市常营派出所办理的居住证。在两份居住证都有效的情况下，可以确定2018年7月22日被上诉人即已离开虎丘区，转为北京市朝阳区经常居住。那么其起诉时(2019年4月)并非在虎丘区连续居住满一年。四、至于被上诉人提交的社区证明，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”，故社区证明并不能作为有效身份登记记载，即便法院认为社区证明可以作为居住证明。即便法院认为社区证明也可以作为居住证明，但其证明力也应小于公权力机关（派出所和法院）出具的居住证及认定的经常居住地。综上所述，本案为侵权纠纷案件，通过上诉人提交的北京市常营派出所出具的《暂住人口信息查询打印表》及裁判文书网显示的被上诉人在北京提起诉讼的案件裁判情况，可确定长沙市雨花区人民法院或北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据孟倩的诉请及提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷，一审法院认定侵权结果发生地包括被侵权人孟倩住所地并无不当。根据孟倩提交的《江苏省居住证》、狮山社区居委会出具的《居住证明》、苏州公安部门出具的《流动人口信息》、签注信息资料以及《情况说明》等证据，一审法院认定孟倩经常居住地位于苏州市虎丘区并无不当。因此，一审法院对本案依法享有管辖权。综上，长沙亚韩医学美容医院有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 亚 玲审判员 钱 一 军审判员 蒋  琦二〇一九年九月十六日书记员 欧阳月红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7449号 申请执行人李洪滨，男，1979年6月2日出生。 被执行人马星云，男，1977年7月11日出生。 申请执行人李洪滨与被执行人马星云人格权一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21002号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二日 书记员 胡 凯
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2160号 原告：李志平，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：卢惠苗（李志平妻子），住福建省漳浦县。 被告：戴昭宾，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李志平与被告戴昭宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志平的委托诉讼代理人卢惠苗到庭参加诉讼，被告戴昭宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志平向本院提出诉讼请求：判决戴昭宾偿还李志平借款本金10,000元及从起诉之日起至清偿之日止按每月2%计付利息。事实和理由：戴昭宾因需用资金分别于2014年11月5日向李志平借去现金5,000元，于2014年10月8日向李志平借去现金5,000元，均口头约定月息2%，由戴昭宾分别亲笔具签了借条各一单给李志平收执。后李志平因自己需用资金多次向戴昭宾催讨未果。 戴昭宾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，戴昭宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。李志平提交借条等证据，经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性、具有完全证明力，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴昭宾以做生意急用资金为由分别于2014年10月8日、11月5日向李志平各借款5,000元，并出具两张借条给李志平收执。借款经李志平催讨，戴昭宾有返还500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李志平与戴昭宾的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，受法律保护。戴昭宾共借款10,000元，只返还500元，至今尚欠9,500元。双方未约定借款期限，李志平可随时主张权利，要求戴昭宾返还借款。李志平提出双方有口头约定月利息2%，但借条上未书写利息，也未提供相应证据予以证实，视为未约定利息。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日（2019年4月10日）起至清偿之日止，按年利率6％计算。 综上所述，李志平请求戴昭宾偿还借款1万元及利息，部分有事实和法律依据，依法予以支持，但请求按月利率2%计算利息不予以支持，应调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴昭宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向李志平返还借款9,500元，并支付以9,500元为基数从2019年4月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回李志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告戴昭宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈艺苹 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3562号原告:刘艳秀，女，汉族，1955年6月28日生，户籍地址云南省昆明市西山区。委托代理人：李亚丽，系原告之女，一般授权代理。被告：肖鹏，男，汉族，1977年9月21日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告刘艳秀诉被告肖鹏民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年四月二日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年八月二十八日公开开庭进行了审理。原告刘艳秀及其委托代理人李亚丽到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院依法传唤未出庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告借款本金人民币200000元整；2、由被告承担自2017年11月25日起至2018年12月24日止的利息26000元（200000×13个月×1%）；3、由被告承担本案的诉诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日被告以资金紧缺为由向原告借款200000元，双方约定借款期限一年，借款月利率以1.2%计算，按月付息，原告将借款以转账方式转款支付，双方签订了《个人借款合同》。被告借款月利率按1.2%履行到2016年1月12日，此后月利率按1%给付。合同期满，被告因无力偿还借款本金，要求再延一年，原告同意。一年期限再次届满，被告仍无力偿还借款本金，与原告协商再延一年，鉴于被告的实际情况，原告只得同意，于2017年6月3日与被告重新签订了第2份《个人借款合同》，被告履行到2017年11月24日最后一次支付借款利息后，就不再给付利息。经原告催要，于2018年9月4日找到被告，被告与原告签订了《借款合同补充协议》，“将原合同延期至2018年12月31日”，现借款期限再次届满，被告仍无履行还款的诚意。综上所述：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告负有偿还借款本息的法定义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告肖鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《个人借款合同》约定，原告贷款给被告200000元，于2015年6月3日前交付给被告，借款利率为月利率1.2%，借款期限为2015年6月3日至2016年6月3日，借款利息支付方式为随每月公司工资的发放时间发放，以现金的方式支付，还款日期为2016年6月3日。被告所用款项必须用作昆明金盛达科技有限公司经营所用。借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款。对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。借款到期后，原告与被告再次续签《个人借款合同》，合同约定：原告贷款给被告200000元，于2017年6月3日前交付给被告，借款利率为月利率1%，借款期限为2017年6月3日至2018年8月3日，借款利息支付方式为随每月公司工资的发放时间发放，以现金的方式支付，还款日期为2018年6月3日。被告所用款项必须用作昆明金盛达科技有限公司经营所用。借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款。对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。2018年9月4日，原被告双方就《个人借款合同》签订《借款合同补充协议》，协议约定：昆明金盛达科技有限公司委托被告向原告借款200000元，借款利息1%，用于昆明金盛达科技有限公司经营所用。双方于2017年6月3日签订借款合同，原告于签订合同当日交付现金200000元至昆明金盛达公司财务部，合同约定2018年6月3日前归还原告全部款项。由于昆明金盛达科技有限公司资金困难，未能按期支付全部利息，也不能按时归还原告本金。经原被告双方友好协商，同意将原合同延期至2018年12月31日，如被告不能按期支付利息并偿还本金，被告作为昆明金盛达科技有限公司法定代表人，承诺由其偿还该笔借款及利息。双方签订借款期限为2015年6月3日至2016年6月3日的《个人借款合同》之时，原告通过现金向被告支付本案借款本金200000元。被告按照合同约定每月向原告支付利息至2017年11月24日，之后未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方签订的《个人借款合同》、《借款合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其本院予以确认。本案中，原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，被告肖鹏在《借款合同补充协议》中承诺由其归还本案借款及利息，故对原告诉请的借款本金200000元，对此本院予以支持。对于原告主张的以借款本金200000元为基数自2017年11月25日起至2018年12月24日止的利息26000元，共计13个月，原告按照月息1%主张，共计260000元，符合合同约定及法律规定，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内归还原告刘艳秀借款本金200000元；二、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳秀以借款本金200000元为基数自2017年11月25日起至2018年12月24日止的利息26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元由被肖鹏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  杨德生二〇一九年九月四日书 记 员  颜 青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19025号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李智能，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院执行被执行人李智能追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初15429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费1989.69元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执737号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：金某，男，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人金某信用卡纠纷一案，2018年11月12日本院作出的（2018）苏1091民初672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执737号执行通知书及报告财产令，2019年8月15日向被执行人发出了（2019）苏1091执737号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4095号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长 被执行人：蒋竞，男，1965年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初7802号民事判决，申请执行蒋竞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为本金112631.15元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3008元、公告费300元。 执行过程中，本院执行到案款5894.01元，另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月2日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨晓岚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7016号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人董鹏，男，1992年07月29日出生，住四川省梓潼县。申请执行人陈涛与被执行人董鹏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18824号民事判决书已发生法律效力。因董鹏未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人董鹏给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人董鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人董鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18824号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4914号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，该行行长。委托诉讼代理人：周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建康，男，汉族，1966年11月18日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告张建康信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告张建康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35404.44及截止2019年2月26日的利息6795.87元、逾期还款违约金1732.73元、消费手续费460元，合计44393.04元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2013年12月18日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告自2018年3月6日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月2日尚欠信用卡本金35404.44元、利息10761.9元、逾期还款违约金1732.73元（自2018年3月6日起收取）、消费手续费460元，共计48359.07元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、《领用合约》及《信用卡章程》中约定的滞纳金即为原告主张的逾期还款违约金；2、原告为实现本案债权实际产生的费用仅为诉讼费及律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年9月2日尚欠信用卡本金35404.44元、利息10761.9元、消费手续费460元及支付自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1732.73元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建康于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付尚欠借款本金35404.44元及截止2019年9月2日的利息10761.9元、消费手续费460元；二、被告张建康于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告张建康于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元由被告张建康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开祎二〇一九年九月十一日书 记 员 王 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张远征。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张远征信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,192.71元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张远征系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,192.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7119号原告：陈浩荣，男，1993年7月4日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：吴家明，男，1993年2月5日出生，汉族，身份证登记地址广东省恩平市，原告陈浩荣诉被告吴家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈浩荣到庭参加诉讼，被告吴家明经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩荣诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年8月31日向原告借款130000元整、约定了借款利息，并向原告出具了借条一张。2019年2月，被告先后分7次共偿还本金33000元，剩余本金97000元及利息尚未偿还。原告多次向被告催收未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金97000元，不追究利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈浩荣在诉讼期间提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借据合同》；4、转账记录。被告吴家明没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告主张被告向其借款共130000元，2019年2月被告共偿还了本金33000元，至2019年8月共支付利息25000元，尚欠本金97000元及利息未还。另查明，2018年8月30日，原告向“吴家明”“6217***8044”的账号转账100000元；次日，再次向“吴家明”“6217***8044”的账号转账30000元。2018年9月21日，“吴家明”与“陈浩荣”签订《借据合同》，该借据写明：“吴家明”因生意周转，向“陈浩荣”借款130000元，借款期限为6个月（2018年8月30日至2019年2月28日），月利率为4%，利息每月定期偿还，本金到期一次性偿还，若借款人逾期未还款，按借款月利率双倍计付逾期利息。庭审中，原告明确表示从借据合同签订之日起将年利率调整为24%。本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于原告要求被告偿还本金97000元的问题。原告主张被告向其借款130000元，偿还了本金33000元及利息25000元，并为其主张提供了转账记录、《借据合同》予以证明。本院认为，首先，原告的转账记录明确显示其向被告转账130000元，且《借据合同》也有被告的签名、按手印；其次，对原告的起诉，被告经本院合法传唤，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。故本院对该《借据合同》的真实性予以确认，并确认被告向原告借款130000元。原告在庭审中明确表示被告已偿还了本金33000元及利息25000元，经本院核算，从借款之日至2019年8月，被告向原告支付的利息共25000元，未超过年利率24%的标准，符合法律的规定，本院对此予以确认。而被告未提供任何证据证明其已还清借款，故本院对原告的主张予以采信，即确认被告已偿还了本金33000元及利息25000元，故被告尚欠原告借款本金97000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故原告请求被告偿还借款本金97000元，于法有据，本院予以支持。另，原告明确表示不再要求被告支付利息，属其自行处分权利的行为，本院对此予以确认。被告吴家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴家明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩荣偿还借款97000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2225元，由被告吴家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  黎剑樱人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初531号 原告：吴建辉，男，1971年4月23日出生，汉族，住 福建省宁德市蕉城区 被告：吴邦团，男，1968年6月1日出生，汉族，住福 建省宁德市蕉城区 原告吴建辉与被告吴邦团民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告吴建辉于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以与被告自行和解由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴建辉撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吴建 辉负担。 审判员  吕泽西 二〇一九年九月二日 书记员  何媛媛 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分 自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是 否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1331号   申请执行人：侯松山，男，汉族，1971年12月1日出生，个体工商户，住哈密市。   被执行人：张建，男，汉族，1989年10月16日出生，个体，住址新疆哈密市。   本院在执行哈密市人民法院（2018）新2201民初2533号民事调解书,即申请执行人侯松山与被执行人张建买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2533号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田      仲   审判员 龙   世   伦   二0一九年九月十日   书记员 古丽尼沙·斯坎旦
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执454号申请执行人应城市君诚水产养殖农民专业合作社，住所地：湖北省应城市城中汪家台三路188-1号。统一社会信用代码：934209810635113772。被执行人许江华，男，1965年6月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人周红英，女，1969年2月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人应城市君诚水产养殖农民专业合作社与被执行人许江华、周红英民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人应城市君诚水产养殖农民专业合作社与被执行人许江华、周红英达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1618号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 李会刚审判员 王祥海二〇一九年九月三十日书记员 万 伦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执864号申请执行人胡佃永，男，1977年12月19日生，汉族，邳州市四户镇卫生院医生，住邳州市。被执行人徐州拥胜农资有限公司，住所地，徐州市云龙区。法定代表人：李长胜，该公司董事长。申请执行人胡佃永与被执行人徐州拥胜农资有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2018）苏0382民初10977号民事判决书：“一、被告徐州拥胜农资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡佃永损失125751元；二、驳回原告胡佃永其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，由原告胡佃永负担1297元，被告徐州拥胜农资有限公司负担2718元。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执864号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年九月十一日书记员 赵 博
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终6270号上诉人（原审被告）：重庆景田医院有限责任公司。法定代表人：陈莉滟，重庆景田医院有限责任公司行政院长。被上诉人（原审原告）：罗新民，男，汉族。上诉人重庆景田医院有限责任公司因与被上诉人罗新民劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初9384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，一审法院于2019年7月4日以法院专递方式按重庆景田医院有限责任公司确认的送达地址送达了缴纳诉讼费通知书，邮件显示2019年7月6日投递并签收。重庆景田医院有限责任公司收到上述通知后，未在法院指定的期限内预交诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆景田医院有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年九月九日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保85号申请人：伊川县创业贷款担保中心，住所地河南省伊川县城人民西路**，统一社会信用代码12410329755158308X。法定代表人：罗宣扬，该中心主任。委托诉讼代理人：苗壮，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。特别授权。被申请人：张广兴，男，1960年4月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：申喜彬，男，1966年9月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：李栋梁，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：刘净净，女，1989年8月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：王源，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产、银行存款、公积金予以查封、冻结。申请人以其名下银行存款提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张广兴、申喜彬、李栋梁、刘净净、王源名下银行存款、公积金予以冻结，期限一年。二、对被申请人张广兴、申喜彬、李栋梁、刘净净、王源名下房产予以查封，期限两年。三、对申请人伊川县创业贷款担保中心提供担保的名下银行存款450000元（账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行伊川新区支行）予以冻结，期限一年。上述保全金额共计450000元。申请费2770元，暂由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  范新伟二〇一九年九月十六日书记员  申莉娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2597号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1428刑初136号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人肖迪廷，男，1980年11月18日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省武城县，住武城县。2018年8月20日因犯买卖身份证件罪被武城县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。2019年4月26日因涉嫌诈骗罪被武城县公安局刑事拘留，2019年5月30日被逮捕，现羁押于德州市看守所。 指定辩护人毕晓妮，山东鸿正律师事务所律师。 武城县人民检察院以德武检执检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人肖迪廷犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派员额检察官张林香、检察官助理耿超出庭支持公诉，被告人肖迪廷及指定辩护人毕晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武城县人民检察院指控：2018年5月份左右，被害人陶某在武城微信公众号发布征婚启事，被告人肖迪廷将陶某加为微信好友后，以不用考试，花钱就能办驾驶证的名义，于2018年6月27日、7月2日、7月7日三次骗取陶某人民币1000元、5000元、3000元；以姑姑在房管局上班买房便宜的名义，于2018年8月30日至9月4日两次骗取陶某人民币10000元、3000元。被告人肖迪廷共计骗取陶某人民币22000元，被告人肖迪廷将此22000元用于偿还个人债务和日常消费。案发后，被告人肖迪廷将22000元赃款全部退还被害人陶某并取得陶某的谅解。 2019年4月26日，被告人肖迪廷被武城县公安局民警电话传唤到案。 针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1.涉案手机等物证；2.破案报告书、抓获经过、肖迪廷与陶某的微信聊天记录截图、转账记录截图等书证；3.证人闫某、张某1、庞某、肖某、刘某的证言；4.被害人陶某的陈述；5.被告人肖迪廷的供述和辩解；6.被害人陶某手机的数据恢复光盘等视听资料。公诉机关认为，被告人肖迪廷以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人钱款22000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖迪廷因犯买卖身份证件罪于2018年4月12日被武城县公安局取保候审，2018年8月20日被武城县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，在该判决之前，被告人肖迪廷自2018年6月开始多次实施诈骗，应撤销缓刑，数罪并罚。提请本院对被告人肖迪廷依法判处。 被告人肖迪廷对指控的犯罪事实供认不讳，对自己的行为表示后悔，请求法庭从轻处罚。 辩护人发表了如下辩护意见：对公诉机关指控被告人肖迪廷犯诈骗罪的事实和罪名没有异议，但被告人的犯罪情节并不严重，且存在以下法定、酌情从轻量刑情节：1、认罪态度好；2、积极退赃；3、真诚悔罪；4、取得被害人谅解；5、自首。建议法庭对其减轻处罚并考虑判处一年有期徒刑。 经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、物证OPPOR9M手机一部；2、武城县公安局扣押决定书及扣押清单一份、到案经过一份、微信号信息及转账截图一份、银行明细一份、（2018）鲁1428刑初36号刑事判决书复印件一份、肖迪廷的户籍证明信一份、光盘制作说明一份、谅解书一份、武城县司法局提请撤销缓刑审核表和撤销缓刑建议书一份等书证；3、证人闫某、张某1、庞某、肖某、刘某的证言；4、被害人陶某的陈述；5、被告人肖迪廷的供述和辩解；6、辨认笔录；7、标题为“受害人陶某手机恢复数据”的视听资料。 以上证据，被告人及其辩护人均无异议，证据之间具有客观性、关联性、合法性，采纳为有效证据。 本院认为，被告人肖迪廷以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人钱款22000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，武城县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人在前罪判决前后仍然实施犯罪，主观恶性强，社会危害性较大，应依法严惩，同时撤销缓刑，与本案诈骗罪数罪并罚。被告人肖迪廷经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人肖迪廷因前罪被羁押的31天折抵刑期。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人肖迪廷犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；撤销（2018）鲁1428刑初36号刑事判决书中被告人肖迪廷犯买卖身份证件罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元（三千元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年5月25日止。罚金一万五千元限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 王朝华人民陪审员宋霄澎 人民陪审员 桑    树    娥 二〇一九年九月十八日 书 记 员 杨         洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执292号 申请执行人：李洪润，男，汉族，1968年3月7日出生，伊犁金帝物业服务有限公司职员，住伊宁市。 被执行人：罗朝林，男，汉族，1961年2月12日出生，无固定职业，住伊宁市。 申请执行人李洪润与被执行人罗朝林承揽合同纠纷一案，2019年3月19日立案执行，2019年3月21日、5月4日、6月23日、7月11日、8月20日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人罗朝林在人民银行、商业银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、民政、不动产、车辆等部门的财产及相关信息。经查被执行人罗朝林名下有×××新凯牌轿车、×××东风牌轿车，其他信息显示无财产可供执行。2019年8月15日本院对罗朝林×××新凯牌轿车、×××东风牌轿车进行查封。 2019年4月16日本院通过协助单位伊宁市不动产登记中心查询了被执行人罗朝林名下的不动产信息。经查被执行人罗朝林名下无不动产可供执行。 因被执行人罗朝林未履行（2018）新4002民初1863号民事判决书确定的义务。2019年7月8日本院对被执行人罗朝林采取限制限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月2日对申请执行人李洪润进行了约谈，向申请执行人李洪润告知了被执行人罗朝林的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果，申请执行人李洪润未能提供被执行人罗朝林×××新凯牌轿车、×××东风牌轿车的具体停放处所。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘宏伟 审判员 顾 斌 审判员 叶民元 二〇一九年九月五日 书记员 赵宇轩