北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19717号原告：北京矿冶科技集团有限公司，住北京市西城区西外文兴街**。法定代表人：夏晓鸥，董事长。委托诉讼代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。被告：郴州钖涛环保科技有限公司，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福园路**湖南铸万有实业有限公司办公楼**。法定代表人：周德华，董事长。委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志国，男，1976年12月1日出生，该公司员工。原告北京矿冶科技集团有限公司（以下简称北矿公司）诉被告郴州钖涛环保科技有限公司（以下简称钖涛公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北矿公司的委托诉讼代理人卢浩斌、申丽丽，被告钖涛公司的委托诉讼代理人朱环林、曾志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北矿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付设计费人民币2200000元。2、请求判令被告向原告支付逾期违约金人民币1248700元（暂计算至2018年3月15日，应计算至实际给付之日为止）。3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，原告（原北京矿冶研究总院）与被告（原郴州钖涛化工有限公司）签订《技术服务合同书》（以下称“主合同”），约定由原告为被告郴州钖涛硫铁矿提金实验及工程提供设计服务，主要条款如下：（1）项目经费、结算和支付方式（第五条），项目经费280万元（试验费30万元+焙砂提金厂设计费250万元），第一期60万元，从本合同生效之日起7个日历内支付：第二期40万元，在通过初步设计审查后5个工作日内支付；第三期60万元，从原告即乙方提供工艺范围内全部土建、建筑及结构施工图及全部非标设备制作施工图、工艺配管图给甲方后，5个工作日内支付；第四期90万元，为项目投厂产能和浸出率达到合同指标后，在10个工作日内支付;剩余合同金额30万元作为质保金，在项目正常生产后一年内付清。（2）违约责任（第七条、第十一条）被告即甲方要求合同解除或终止的责任：未开始工作的不退换已付的预付款；已开始工作的，根据已完成的实际工作量，不足50%时，按阶段设计费的50%支付；超过50%时，按阶段设计费的100%支付。逾期付款责任：每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之一的逾期违约金且乙方提交设计文件的时间顺延；逾期超过30天时，乙方有权暂停下阶段工作并书面通知甲方，甲方的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方均应支付应付的设计费用。乙方逾期交付设计文件：由于乙方原因，延误了设计文件的交付时间，每延误一天，应减收总设计费的千分之一。2016年1月5日签订《补充协议》（以下简称“补充协议1”），针对郴州钖涛需求，增加部分设计内容，约定如下：（1）对主合同履行的确认：甲乙双方确认，乙方已完成主合同中约定的试验、初步设计和施工图设计工作；（2）补充内容：新设计原料库、煤库各一栋，出具全套施工图；编制消防专篇，满足该项目消防审批的要求。（3）费用支付：共计25万元，合同生效后五日内一次性支付万元；待设计全部交付后五日内支付剩余的5万元。2016年5月11日签订《补充协议（二）》（以下简称“补充协议2”），应被告要求新增湿法车间和老厂烧渣仓库及四栋库房施工图设计事宜，主要约定：（1）对补充协议1履行的确认：补充协议1的内容乙方已经全部完成，甲方按合同支付乙方设计费25万元；（2）进度要求：在收到甲方提供的湿法车间、原料仓库的工艺方案、设备资料等开展施工图设计的委托条件以及相应的工程地质勘察报告后，自乙方收到首付款之日起30日内完成湿法车间、原料仓库的全部专业施工图。（3）费用支付：设计费45万元，协议生效后五日内一次性支付30万元，待设计文件全部交付后五日内，一次性支付剩余的15万元。主合同、补充协议1、补充协议2（以下统称为“设计合同”）。设计合同签订后，原告按照要求履行了义务，但被告却屡次违约，未能按照合同约定时间支付设计费2200000元，被告的行为给原告造成重大损失，应向原告支付设应付设计费的逾期违约金1248700元（详见附件北京矿冶科技集团建设工程设计合同纠纷逾期违约金计算表）。涉案项目已经竣工验收并投入使用，被告应按照合同约定，支付全部设计费及逾期违约金，但是经原告多次沟通，被告仍未向原告支付前述设计费。为依法维护原告的合法权益，现向贵院申请故诉至法院。前两期的钱100万元给了，第三期给了30万元，实际给了我130万元，还差220万元。补充协议是对技术服务协议履行情况的确认，同时增补了一个子项，对应的设计费是25万元，此款项没有付。补充协议二对补充协议一也进行了一个确认，增加了一个工艺方案，增项设计费45万元没给，后面约定的70没给。违约金按照日千分之一计算，在合同第十一条小四项，表一对应的是第一期设计费30万元，我们按照补充协议确认的时间为起始点计算违约金，第一笔从2016年1月5日起算，第一笔欠费是从第三期里的30万元。钖涛公司辩称：130万元这个数额是对的，但有30万元是付附件二里面45万元的30万元，不是原告所述的60万元的30万元。附件二说有预付款30万元，我们主合同给了两期100万元，从第三期开始没给。第二个30万元是给的附件二的30万元。一、根据技术服务合同书第五条第二款约定设计费付款条件，原告没有履行合同本条款的约定义务，所以被告未支付后续的费用。第五条是说第三期开始原告要支付图纸，产量达标，但是这些都没达到，所以我们就没给，没正常生产。二、原被告双方签订的涉案合同被湖南省高级湖南法院判决书予以解除，本案的技术服务合同书在2019年3月15日也被判决解除了，这是二审判决。解除后依据合同法第97条约定，本案涉案合同权利义务终止，所以被告不需要支付任何费用。三、依据技术服务合同书第11条第二款乙方责任第四小点约定，原告至今未依据本案涉案合同及补充协议约定履行交付设计文件的义务，原告存在严重违约。我们依据原告在起诉状的附件违约金计算表自认的在2016年1月5日，2016年5月11日，2016年9月6日就应当交付设计文件给被告，但是在2019年3月15日湖南省高院（2019）湘民终32号判决书第15、16页查明原告的设计资料至今没向被告支付。合同约定是总设计费的千分之一，280万元乘以千分之一，乘以1337天等于374.36万元。这是2016年1月5日计算至2019年9月3日，这是应该核减的设计费用。第二个附件一的25万元乘以百分之零点一乘以1210天等于30.25万元。2016年5月11日至2019年9月3日。第三笔附件二45万元，乘以百分之零点一乘以1092天等于49.14万元。起算点是2016年9月6日计算只2019年9月3日，上述相加是493.75万元。本案总设计费是350万元，被告不需要再向原告支付了，而且原告还应该退还我方钱款。我认为本案技术设计存在重大问题，原告没有这样的实力，技术不过关，给我方造成巨大损失。我们现在也没有资金，所以筹措了一些资金，我们很多项目是通过新引进的股东筹集资金，而且跟我们约定了投资期限，导致现在项目没实现设计要求，所以他们要退股，想达到上市的目的，但项目也没做成。我方现在经营资金也很紧张。湖南省高院在二审的时候去了项目现场，是满目疮痍，项目损失非常大。原告一直没给我们交付设计资料，造成行政许可无法验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2014年7月16日，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订《技术服务合同书》（以下简称设计合同），约定由原告为被告郴州钖涛硫铁矿提金实验及工程提供设计服务，工程设计内容为烧渣库、烧渣酸浸湿法脱砷、过滤洗涤、铁粉造球挥发、氰化浸出回收金银、车间废水处理、铁精粉球团库，车间综合楼等界区内全套施工图设计。包含工艺界区内土建结构、给排水、通风、供电、环保、安全、消防、仪表、节能等辅助专业的设计，乙方提供建设期间的现场技术服务，提供建设及生产许可需要的相关设计技术文件，提供相应设计范围的投产调试技术服务。项目经费280万元（试验费30万元+焙砂提金厂设计费250万元），第一期60万元，从本合同生效之日起7个日历天内支付;第二期40万元，在通过初步设计审查后5个工作日内支付;第三期60万元，从原告即乙方提供工艺范围内全部土建、建筑及结构施工图及全部非标设备制作施工图、工艺配管图给甲方后，5个工作日内支付；第四期90万元，为项目投厂产能和浸出率达到合同指标后，在10个工作日内支付;剩余合同金额30万元作为质保金，在项目正常生产后一年内付清。（2）违约责任（第七条、第十一条）被告即甲方要求合同解除或终止的责任：未开始工作的不退换已付的预付款；已开始工作的，根据已完成的实际工作量，不足50%时，按阶段设计费的50%支付；超过50%时，按阶段设计费的100%支付。甲方必须按合同规定的日期支付各期款项，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之一的逾期违约金且乙方提交设计文件的时间顺延；逾期超过30天时，乙方有权暂停下阶段工作并书面通知甲方，甲方的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方均应支付应付的设计费用。乙方逾期交付设计文件：由于乙方原因，延误了设计文件的交付时间，每延误一天，应减收总设计费的千分之一。2016年1月，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订《补充协议》（以下简称补充协议1），约定乙方已完成技术中约定的试验、初步设计和施工图设计工作，应甲方要求增加部分设计内容；补充内容：新设计原料库、煤库各一栋，出具全套施工图；编制消防专篇，满足该项目消防审批的要求。费用支付：共计25万元，本协议双方签字盖章生效后，五日内一次性支付20万元；待设计全部交付后五日内支付剩余的5万元。2016年5月11日，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订《补充协议（二）》（以下简称补充协议2），约定应甲方要求新增湿法车间和老厂烧渣仓库及四栋库房施工图设计事宜，约定：（1）补充协议1的工作内容乙方已经全部完成，甲方按合同支付乙方设计费25万元；（2）进度要求：在收到甲方提供的湿法车间、原料仓库的工艺方案、设备资料等开展施工图设计的委托条件以及相应的工程地质勘察报告后，自乙方收到首付款之日起30日内完成湿法车间、原料仓库的全部专业施工图。（3）费用支付：设计费45万元，协议生效后五日内一次性支付30万元，待设计文件全部交付后五日内，一次性支付剩余15万元。关于合同履行情况，原告称已将全部施工设计图纸资料交给被告，故被告未支付剩余设计费的行为构成违约。为证明其主张，原告提交以下证据予以证明：1、2015-2016年快递寄送联若干。寄送联显示原告曾于2016年间向被告工作人员胡XX、周XX以及原告工作人员李XX寄送过图纸若干。2、《施工单位工程竣工报告》，显示2016年3月，涉案工程中设备制作安装、工业电气安装、工业管道制安已全部安装完毕并合格，工程质量控制及工程安全和功能检验资料、施工质量技术管理记录、施工图纸设计文件及合同约定齐全并符合要求。3、设计费支付凭证。显示，被告于2014年7月31日支付设计费60万元、2014年12月22日支付设计费40万元、2016年6月23日支付设计费30万元，共130万元。被告对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，主张快递寄送联并非回执，无法证明被告收到过图纸材料，另外，寄送联中有部分邮件寄送给李XX，该人系原告人员，不能证明被告收到过全部图纸。《施工单位工程竣工报告》仅是部分钢结构工程验收材料，并非全部工程验收内容。130万设计费中前100万系设计合同的费用，后30万系补充协议2的费用。庭审中，被告主张涉案设计合同已被法院依法予以解除，没有继续履行的必要，原告不仅是涉案工程设计方，也是总承包施工方，原告方设计的工程未能通过政府验收，故本案设计合同的目的已无法完成。在上述案件审理过程中，法院已经查明原告存在未能如约向被告提交图纸的违约行为。为证明其主张，被告提交以下证据予以证明：1、（2018）湘民终904号民事判决书、（2019）湘民终32号民事判决书、（2018）湘10民初38号民事判决书、（2018）湘10民初48号民事判决书，显示，湖南省郴州市中级人民法院、湖南省高级人民法院就北矿公司、钖涛公司之间因涉案工程产生的建设施工合同纠纷最终判定“一、解除原告（本案被告）郴州钖涛环保科技有限公司与被告北京矿冶科技集团有限公司签订的《郴州钖涛化工硫酸焙烧渣资源综合利用工程总承包合同》《技术服务合同》以及《技术转让合同》；二、被告北京矿冶科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郴州钖涛环保科技有限公司工程逾期竣工违约金1620000元”。其中，（2019）湘民终32号民事判决书对于工程图纸问题查明以下事实：“矿冶公司（北矿公司）未按照《技术服务合同书》约定向钖涛公司提供设计图纸（蓝图）及相关书面材料……”；2、《郴州钖涛化工硫酸焙烧渣资源综合利用工程总承包合同》。3、《承诺函》。显示，2016年12月30日，原告施工负责人李XX向钖涛公司出具承诺函：“我院将及时配合贵公司完成硫酸焙烧渣资源利用工程单项验收，以及及时提供设备安装资料、调试资料、验收资料办理、提供设计图纸二套、安装竣工图，协助完成安全、环保、消防、规划验收工作，及时办理结算、工程交接手续。如以上工作未及时配合，造（给）贵公司带来不良影响和损失，贵公司可以扣抵工程尾款或延期支付工程款”。北矿公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。主张双方有关涉案工程建设工程纠纷的案件虽然已经生效，但不认同判决书中查明的情况，并已提起再审程序。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于《技术服务合同书》约定的后续设计费，因原告无法提供邮寄单回执信息，在被告对该证据不予认可的情况下，本院结合被告提交的判决书、《承诺函》证据，认定原告未能依约向被告提交过全部图纸等设计资料，故在生效判决查明涉案工程未投产使用的情况下，被告确实不应向原告支付《技术服务合同书》约定的后续设计费。但是考虑到设计并不等同于施工，设计活动本身存在价值，根据已生效判决查明、认定的事实可知，涉案工程已于2016年1月竣工，因试车环节以及双方工程款支付存在争议问题导致原告后续的施工义务未能继续履行，故原告完成整个工程的设计任务是不争的事实，而根据《施工单位工程竣工报告》的内容，原告至少曾向被告提供过非标设备制作施工图、工艺配管图以及结构施工图等大部分工程设计图纸（文件），本院根据《技术服务合同书》的约定、合同履行情况，秉持公平原则，酌情认定被告应当支付部分后续设计费。其次，关于补充协议1、补充协议2约定的设计费，因补充协议2约定“补充协议1（一）的工作内容乙方已经全部完成，甲方按合同支付乙方设计费25万元”，故被告应依约向原告支付该25万元。对于补充协议2增加的设计款项，根据转账凭证记载的转账时间、转账数额，结合被告陈述，本院有理由相信被告已支付补充协议预付款新增加设计部分预付款30万元，故本院对于原告该部分诉讼请求中的合理部分予以支持。关于被告所述逾期交付设计文件减付设计费一节，因合同并未明确约定设计文件具体的交付时间，本院对被告该部分抗辩意见不予采纳。故关于违约金，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，郴州钖涛环保科技有限公司支付北京矿冶科技集团有限公司设计费75万元。二、驳回北京矿冶科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果郴州钖涛环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34390元，由郴州钖涛环保科技有限公司负担7702（自本判决生效之日起七日内交纳），由北京矿冶科技集团有限公司负担26688元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 磊审 判 员  刘 敏审 判 员  韩进红二〇一九年九月十七日法官助理  姚 岚书 记 员  郭莹莹