河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终213号 上诉人（原审原告）王爱民，男，1970年9月8日生，住临漳县。 委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 委托代理人邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临漳县自然资源和规划局，住所地：临漳县临漳镇建安西路**。 法定代表人代振宇，该局局长。 委托代理人崔豪，临漳县自然资源和规划局法规科科长。 委托代理人李帅，临漳县自然资源和规划局张村所所长。 原审第三人王书芹，男，1951年11月21日生，住临漳县。 委托代理人刘海福,是王书芹的女婿。 上诉人王爱民与被上诉人临漳县自然资源和规划局、原审第三人王书芹因行政纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审认定，王爱民与王书芹是侄儿与叔叔的关系。2005年3月16日王书芹因儿子结婚另立门户，对其承包的位于王爱民现居宅基地北屋东20公分处东侧的承包地向村民委员会申请宅基用地。2005年12月17日经村民委员会研究同意，乡、县人民政府审批，给王书芹办理了临集建（2005）04110066号临漳县集体建设用地审批登记表。该审批登记表记载：地：地号临集建（2005）**地使用者王书芹，地址张村乡前安上，地址张村乡前安上村划给时间2005年，东西长15.75米、南北长14米，申请用地理由因儿子结婚另立门户，四至为东至空地，南至空地、西至王爱民、北至路。现王爱民以2018年8月29日临漳县人民法院依据（2018）冀0423司惩229号决定书对其执行拘留十五日后到临漳县人民法院查阅卷宗后，得知王书芹起诉其侵权的卷宗中，王书芹提交了临集建（2005）04110066号临漳县集体建设用地审批登记表，向临漳县人民政府申请行政复议。2018年12月14日临漳县人民政府经复议审查，认为2017年12月20日临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初2347号民事判决书明确载有临集建（2005）04110066号临漳县集体建设用地审批登记表的持有人、颁发机关、四至、东西长度、南北长度等具体信息，且2018年3月20日王爱民妻子郭美英在临漳县人民法院询问时明确表示对（2017）冀0423民初2347号民事判决书不服且不打算履行。王爱民至迟于2018年3月20日就已知道该登记行政行为的存在，现于2018年10月29日提出行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，于2018年12月14日作出临政复决字（2018）019号驳回行政复议申请决定书即：驳回申请人王爱民的行政复议申请。王爱民不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年1月份因机构改革，原临漳县国土资源局与临漳县林业局等部门重新组建为临漳县自然资源和规划局，并行使不动产登记职责。 再查明，王爱民现居宅基地于1986年划方。约1988年建北屋五间后又建临街西屋。王爱民宅基地自建房至今未取得合法使用证明。2007年4月王书芹以王爱民拆除东围墙后向东移3米建围墙发生纠纷。2007年9月18日张村集乡人民政府作出张村乡信访办公室关于对前安上村村民王书芹与王爱民宅基地纠纷的处理意见。王爱民不服向临漳县人民政府申请行政复议。2007年11月19日临漳县人民政府经复议审查，认为程序违法，作出（2007）003号行政复议决定书，决定撤销张村集乡人民政府2007年9月18日作出的张村乡信访办公室关于对前安上村村民王书芹与王爱民宅基地纠纷的处理意见，张村集乡人民政府可在60日内重新作出行政行为。2007年12月8日张村集乡人民政府再次作出《关于对前安上村村民王书芹与王爱民宅基地纠纷的处理决定》。2017年12月13日王书芹因王爱民强行侵占其宅基地东西3.7米垒到其院中，诉至临漳县人民法院，要求判决王爱民停止侵权，拆除强行在其宅基地上的墙头。临漳县人民法院经审理，于2017年12月20日作出（2017）冀0423民初2347号民事判决书即：王爱民于本判决书生效之日起十日内清除建在王书芹临集建（2005）04110066号临漳县集体建设用地审批登记表使用范围内的建筑物。该民事判决发生法律效力后，王书芹向临漳县人民法院申请强制执行。2018年8月29日临漳县人民法院作出（2018）冀0423司惩229号决定书：对王爱民拘留十五日。 庭审中，王爱民称其宅基地约1986年划方时是用步量，量到哪儿树栽在哪儿，不知具体面积。 原审认为，《不动产登记暂行条例》第一条“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，本案中，案涉土地登记系不动产登记，该不动产登记的法定职责已统一整合到不动产登记机构。临漳县自然资源和规划局现承继不动产统一登记职责，故是本案的适格被告。王爱民诉求撤销并确认给王书芹办理的临集建（2005）04110066号临漳县集体建设用地审批登记的行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款“行政机关的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中，王爱民虽诉称与案涉土地相邻，但同时诉称案涉土地登记将王书芹的耕地及案外人的耕地以及村民的公用道路审批登记成宅基地，严重损害了集体利益，且庭审中王爱民称其现居宅基地于1986年划方时是用步量，且量到哪儿树载到哪儿，不知具体面积，至今未取得合法使用权。同时2007年因王爱民拆除东围墙向东移建与王书芹发生纠纷，王书芹申请乡政府处理，故王爱民所提交的证据不能证明临集建（2005）04110066号临漳县集体建设用地审批登记的行政行为侵犯其合法权益，王爱民依法不具有原告诉讼主体资格，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（四）项、第六十九条第（一）款第（一）项的规定，裁定驳回原告王爱民的起诉。案件受理费50元，退还给原告王爱民。 请求二审法院依法撤销临漳县人民法院作出的（2019）冀0423行初3号行政裁定书，并指令临漳县人民法院审理本案。事实与理由:上诉人王爱民不服一审裁定，上诉请求：请求二审法院依法撤销临漳县人民法院作出的（2019）冀0423行初3号行政裁定书，并指令临漳县人民法院审理本案。事实与理由: 一审认定上诉人不具有原告诉讼主体资格错误。上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民。（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。在本案中，上诉人所诉的临集建（2005）04110066号临漳县集体建设用地审批登记的行政行为明显涉及了上诉人的相邻权。所诉行政行为系确权登记行为，所确权登记的集体土地使用权与上诉人已经居住使用几十年的房屋和宅基地东西相邻，确权登记行为必然会涉及上诉人的相邻权，根据上述法律规定，上诉人与行政行为具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，具有原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。二、一审认定上诉人不能证明被诉行政行为侵犯了上诉人的合法权益也是错误的。上诉人居住的宅基地1986年经申请批准建房，而被上诉人2005年才为第三人作出土地登记，上诉人一直在该处居住生活，对争议土地占有使用，第三人从未提出任何异议。被上诉人在未经上诉人签字确认边界的情况下，将上诉人的部分宅基地登记成第三人的，很明显已经严重侵害了上诉人的合法权益，难道建房居住的事实不能证明吗，如果仅仅因为上诉人没有办理土地使用证就否认上诉人的合法权益，那么在农村该类情况普遍存在、数不胜数。三、上诉人所提涉案土地登记将第三人的耕地及案外人的耕地以及村民的公用道路审批登记为宅基地主要是为了证明所诉行政行为的违法性，以及所诉行政行为不但侵犯了上诉人的合法权益，还侵犯了案外人以及全体村民的合法权益，可见所诉行政行为违法的严重性，并不能证明没有侵犯上诉人的合法权益。况且，上诉人也是村集体成员，侵犯村集体的合法权益也就会侵犯上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定上诉人不具有原告诉讼主体资格明显错误，请求二审法院依法予以纠正，依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。一、一审认定上诉人不具有原告诉讼主体资格错误。上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民。（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。在本案中，上诉人所诉的临集建（2005）04110066号临漳县集体建设用地审批登记的行政行为明显涉及了上诉人的相邻权。所诉行政行为系确权登记行为，所确权登记的集体土地使用权与上诉人已经居住使用几十年的房屋和宅基地东西相邻，确权登记行为必然会涉及上诉人的相邻权，根据上述法律规定，上诉人与行政行为具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，具有原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。二、一审认定上诉人不能证明被诉行政行为侵犯了上诉人的合法权益也是错误的。上诉人居住的宅基地1986年经申请批准建房，而被上诉人2005年才为第三人作出土地登记，上诉人一直在该处居住生活，对争议土地占有使用，第三人从未提出任何异议。被上诉人在未经上诉人签字确认边界的情况下，将上诉人的部分宅基地登记成第三人的，很明显已经严重侵害了上诉人的合法权益，难道建房居住的事实不能证明吗，如果仅仅因为上诉人没有办理土地使用证就否认上诉人的合法权益，那么在农村该类情况普遍存在、数不胜数。三、上诉人所提涉案土地登记将第三人的耕地及案外人的耕地以及村民的公用道路审批登记为宅基地主要是为了证明所诉行政行为的违法性，以及所诉行政行为不但侵犯了上诉人的合法权益，还侵犯了案外人以及全体村民的合法权益，可见所诉行政行为违法的严重性，并不能证明没有侵犯上诉人的合法权益。况且，上诉人也是村集体成员，侵犯村集体的合法权益也就会侵犯上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定上诉人不具有原告诉讼主体资格明显错误，请求二审法院依法予以纠正，依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 被上诉人临漳县自然资源和规划局答辩称，一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持。 原审第三人王书芹答辩称，一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院予以维持。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定“行政机关的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王爱民诉求撤销并确认给王书芹办理的临集建（2005）04110066号临漳县集体建设用地审批登记的行政行为违法，王爱民所提交证据不足以证明被诉集体建设用地审批登记的行政行为侵犯其合法权益。故王爱民不具有诉讼主体资格。一审裁定驳回王爱民的起诉并无不当。王爱民的上诉缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月九日 法官助理李琪 书记员赵佑乾