文书内容淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初187号原告韩永先，性别：××，汉族，××年××月××日出生。委托代理人刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。被告淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市大治路17号。法定代表人张波，职务局长。出庭负责人李眙华，该局副局长。委托代理人谢超，该局工作人员。委托代理人王敏，江苏群汇律师事务所律师。第三人廖荣甫，性别：××，汉族，××年××月××日出生。原告韩永先诉被告淮安市公安局清江浦分局（以下简称清江浦分局）行政处罚一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案，后因本案涉及第三人利益，本院依法通知第三人廖荣甫参与诉讼，并于2019年7月4日再次公开开庭审理了本案。原告韩永先及其委托代理人刘顺昌，被告清江浦分局的出庭负责人李眙华、委托代理人谢超、王敏均到庭参加诉讼。第三人廖荣甫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。2019年1月30日22时许，原告韩永先在淮安市××区水韵天成银杏苑小区西门保安亭内和保安廖荣甫发生纠纷，期间原告韩永先推搡第三人廖荣甫，至廖荣甫身体后倒受伤，经鉴定所受伤害系轻微伤。2019年3月12日，清江浦分局以原告的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出清公（北）行罚决字[2019]408号行政处罚决定书，决定对韩永先处罚款伍佰元。原告韩永先诉称：被告对其作出的行政处罚决定书未尊重客观事实，并错误地援引了法律条款。1、在行政处罚决定书查明部分，被告认定系原告用手推搡了廖荣甫，至廖荣甫身体后倒碰到桌子，事实是廖荣甫始终保持坐姿，没有碰到桌子，也不存在受伤的可能；2、原告行为并非殴打他人，被告援引《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条违背了事实情况，原告主观上没有殴打他人的故意，客观上实施的推搡行为也远远没有达到殴打的程度。综上，被告所做行政处罚决定事实错误、适用法律错误，请求法院依法撤销清公（北）行罚决字[2019]408号行政处罚决定书。原告未向本院提交证据。被告清江浦分局答辩称：1、被告作出的行政处罚决定中认定的客观事实清楚。2019年1月30日晚，原告在案发保安岗亭内推搡保安廖荣甫胳膊，至廖荣甫受轻微伤，以上事实有原告的申辩、廖荣甫陈述、证人证言及鉴定意见予以证实。2、原告的上述行为符合《治安处罚法》第四十三条之规定，适用法律正确。综上，被告在办理廖荣甫被殴打一案中，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清江浦分局在法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、受案登记表，证明2019年1月30日，廖荣甫报案称被一名男子殴打，廖荣甫无明显受伤，但是头部昏沉。2、2019年1月31日行政案件权利义务告知书、2019年1月31日闸北派出所对廖荣甫的询问笔录，证明廖荣甫是水韵天成的保安，2019年1月30日当晚小区银杏苑西门值班，因抬道闸开门问题与他人发生纠纷，期间被其中一名男子抓住衣领，向后推，至后退过程中碰到桌子，廖荣甫称还被该男子用拳打了一下，之后感觉头晕。3、2019年2月11日行政案件权利义务告知书、闸北派出所对韩永先的询问笔录、2019年3月11日闸北派出所对韩永先的询问笔录，证明原告是一名司机，2019年1月30日晚在水韵天成银杏苑小区西门口保安亭内，与保安廖荣甫因开门问题发生纠纷，原告因情绪激动，用手推了廖荣甫肩膀致其后倒碰到桌子。4、2019年2月11日行政案件权利义务告知书和2019年2月11日闸北派出所对杨某询问笔录、2019年2月11日闸北派出所对证人杨某的询问笔录，证明杨某当晚驾驶苏Ｈ×××××别克商务车载着朱某、原告等人进人水韵天城小区的时候，因道闸没有自动开启，韩永先与保安廖荣甫发生肢体冲突，韩永先推了廖荣甫一下。5、2019年2月19日证人朱某询问笔录，证明朱某是水韵天成小区银杏苑5号楼1203室业主，当晚，其乘坐杨某驾驶车辆，在其居住的小区门口因道闸问题与廖荣甫发生纠纷，韩永先朝廖荣甫肩膀推了一下。6、2019年2月23日证人毛某询问笔录，证明毛某是水韵天城小区保安值班负责人，当晚接到廖荣甫电话到达现场时，韩永先等人已经离开。7、鉴定委托书、司法鉴定意见书、EMS快递单，证明闸北派出所委托淮安市第二人民医院司法鉴定对廖荣甫伤情损伤程度进行鉴定，医院于2019年2月28日做出司法鉴定书一份，鉴定结论为廖荣甫构成轻微伤。8、2019年3月11日韩永先第二次的询问笔录、2019年3月11日廖荣甫询问笔录，证明已将鉴定意见书按照法律规定送达给韩永先和廖荣甫，双方对其均无异议，韩永先不接受对方的赔偿请求。9、2019年3月11日行政处罚告知笔录，证明被告已经按照法律规定，在处罚前告知原告处罚内容，原告对告知事项未提出陈述与申辩。10、发破案经过及抓获经过，证明原告于2019年2月11日至闸北派出所投案自首，对于廖荣甫发生纠纷并用手推搡廖荣甫的违法事实，供认不讳。11、行政处罚决定书、送达回证，证明被告已按照治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对原告作出罚款500元的处罚，并已经按照法律规定将行政处罚决定书送达给原告以及被害人履行了法定程序。12、农业银行业务凭证，证明原告韩永先于2019年3月14日将500元罚款缴纳。13、民警处警视频，证明闸北派出所接处警经过。上述证据均经当庭举证、质证，合法有效，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年1月30日晚22时许,原告酒后乘坐牌照为苏Ｈ×××××的小型轿车至淮安市××区水韵天成小区银杏苑西门，同行的还有当晚司机杨某及原告所在公司董事长朱某。在小区道闸未检测到原告等人乘坐车辆的情况下，当日在道闸口值班的第三人廖荣甫没有给原告等人乘坐车辆打开闸口。杨某让廖荣甫打开闸口，廖荣甫答“你等一下，我当不了这个家，这边（道闸）的门晚上不让车进，我要呼一下我们领导”，随后使用对讲机呼叫当晚值班的班长毛某，毛某回答马上就过来。后朱某和原告韩永先分别下车，走入保安亭内，与廖荣甫协商打开道闸，廖荣甫称自己没有钥匙，韩永先遂与保安发生争执。第三人廖荣甫案发次日询问笔录称：“从车上下来两个人，都是男的，到了保安亭内，一个男的强制来按道闸遥控器，后面一个男的上来抓住我的衣领向后推我，我后腿靠在桌子上，然后他就用拳头朝我头上打了一拳，我被打了，就觉得头晕。”韩永先于2019年2月11日到案后的询问笔录：“我下车，直接走到了岗亭门口敲门，里面有个保安把岗亭门打开，因为当时外面下雪，我又气又急，就用手推了保安一下，保安被我推的后退，后面有个椅子，他正好坐在椅子上了，董事长朱某怕我打保安，进来拉我，然后用道闸遥控器把门打开了。”3月11日询问笔录与前笔录基本一致，对推倒廖荣甫后的细节，描述为“保安被我推后退靠在了桌子上”、“我好像用左手推了保安胳膊一下，保安往后一倒就坐到凳子上了”。杨某2019年2月11日询问笔录：“朱某和韩永先下车到保安室想跟保安协调，由于我在车上，只知道他们发生冲突，韩永先推了保安一下，具体位置没有看清楚。朱某一直站在二人中间拉着，后来来了一个保安把二人拉开了。”朱某2019年2月19日询问笔录：“我下车和保安协商，保安不理睬，韩永先也下车，到了保安亭门口，双方发生口角，后韩永先走到保安跟前，朝始终坐在板凳上的保安左肩膀上推了一下，保安顺势朝旁边一歪，趴在桌上，用手抱着头，嘴里喊打人了，打人了。我站在二人中间，就把韩永先挡住了，后叫杨某下车把韩永先拽走。这时来了一个保安，道闸开了，我们就上车走了。”上述现场当事人均称原告与第三人发生肢体冲突，系“韩永先用手推了廖荣甫胳膊一下”。冲突发生后，毛某到现场，后朱某和韩永先退出保安亭，乘车离开。廖荣甫因觉得头痛，毛某问其是否要报警，廖荣甫说要报警，随后毛某用手机拨打了110报警电话。廖荣甫于2019年1月31日入院治疗，主诉：“外伤致头痛、头晕3小时”。于2019年2月3日出院，出院时诊断：患者多处疼痛较前缓解。经淮安市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定，廖荣甫损伤致全身多出软组织挫伤（额部、枕部、右膝部）伴有头痛、头晕等神经症状属轻微伤。2019年3月11日，闸北派出所通案记录载：“民警到达现场后未见廖荣甫有明显伤情，后经淮安市第二人民医院鉴定廖荣甫为轻微伤。廖荣甫称韩永先用拳头捣他头部。但韩永先称其只推了廖荣甫膀子一下，致其后倒身体碰到桌子，并没有发生头部碰墙，韩永先还称其没有用拳头打到廖荣甫。后询问现场人员朱某和杨某，均称韩永先只推了廖荣甫膀子一下，无其他殴打行为。当晚代班保安班长毛某称其到达现场后韩永先已经离开现场，廖荣甫神志清醒，未见明显伤情。因保安亭内无监控录像，故廖荣甫所报称的被殴打情节无法查清。以上事实有韩永先的陈述和申辩、廖荣甫的陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。综上，韩永先的行为已经构成殴打他人，但情节轻微，根据第四十三条第一款之规定，建议对韩永先处500元罚款。”当日，闸北派出所告知原告，其行为已经构成殴打他人，将对原告进行行政处罚，原告不表异议。2019年3月12日，被告作出清公（北）行罚决字〔2019〕408号行政处罚决定书，认定“经查明：2019年1月30日22时许，在清江浦水韵天成银杏苑小区西门保安庭内，韩永先与保安廖荣甫因开门问题发生纠纷，韩永先因情绪激动用手推搡了保安廖荣甫膀子，至廖荣甫后倒身体碰到桌子，后经鉴定廖荣甫为轻微伤。韩永先的行为已构成殴打他人，根据第四十三条第一款之规定，现决定对韩永先行政处罚伍佰元。”并于2019年3月13日送达原告，原告确认签收。现原告不服被告处罚决定，于2019年4月16日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。或者利害关系人有异议的，有权提起行政诉讼。第一百零二条规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告清江浦分局对其辖区内发生的治安案件中的违法当事人具有作出行政处罚的法定职权，被处罚人对行政处罚决定不服，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。对于“殴打他人或故意伤害”的定义，《治安管理处罚法释义与实务指南》一书中载：“殴打他人在客观方面表现为以殴打他人的方式故意伤害他人身体；故意伤害他人身体是指殴打以外的其他方式或者故意伤害他人身体的行为……根据第四十三条第一款之规定，无论是否造成被侵害人受伤，均应当予以治安管理处罚。”本案中，原告酒后与廖荣甫发生语言冲突，后用手推了廖荣甫胳膊，致廖荣甫后倒，次日入院。显然，原告瞬间推搡的行为足以对第三人身体造成外力冲击，根据《治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人”的释义，只需要满足客观殴打他人的行为，即使未造成伤害结果，也应予以处罚，故被告决定对韩永先处500元罚款并无不当。原告乘坐车辆至小区闸口，道闸未能自动打开，此时原告方应稍作等候，与保安协商处理或者绕行至其他门即可，但原告采取争执、推搡保安，强行开门的方式，显然不具合理性，具有一定的社会危害。本院同时认为，经被告调查，认定处罚的行为系“韩永先推廖荣甫胳膊致其靠坐在凳子上”的一行为，虽然廖荣甫案发后次日入院，对其进行按压检查，发现其额头、枕骨、右膝关节处分别压痛呈阳性，经鉴定系轻微伤，但对于造成廖荣甫身体损伤的原因，现有当事人陈述及证人证言之间无法形成完整锁链，对殴打细节不予认定，故公安机关作出“因造成廖荣甫轻微伤的殴打情节无法查清，属于情节轻微”的认定并无不当。综上，被告作出清公（北）行罚决字〔2019〕408号行政处罚决定书的证据充分、程序合法、适用法律正确，量罚并无不当。原告的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩永先的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  蒋同一审 判 员  左文洁人民陪审员  方鸿君二〇一九年九月二十六日书 记 员  厉 月附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。