宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（２０１９）宁0521民初2412号原告：张学全，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘栋、安静，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈力，住陕西省咸阳市泾阳县。被告：魏志智，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏宝路通房地产开发有限公司。法定代表人：赵金碧。被告：中卫市宏伟建筑安装工程有限公司。法定代表人：祝永红。宁夏宝路通房地产开发有限公司与中卫市宏伟建筑安装工程有限公司的共同委托诉讼代理人：马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张学全与被告陈力、魏志智、宁夏宝路通房地产开发有限公司（以下至判项主文前简称“宝路通公司”）、中卫市宏伟建筑安装工程有限公司（以下至判项主文前简称“宏伟公司”）、宁夏第五建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，开庭审理前，原告申请撤回对被告宁夏第五建筑有限公司的起诉，本院予以准许。开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人刘栋、安静，被告宝路通公司、宏伟公司的共同委托诉讼代理人马丽蓉到庭参加诉讼，被告陈力、魏志智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈力、魏志智、宝路通公司支付原告工程款57422元及利息12638元（按年利率6%自2016年6月14日计算至2019年2月27日），总计70060元，并承担实际付清工程款前的利息；2.被告宏伟公司承担连带付款责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月10日，原告与被告魏志智签订《屋面防水工程合同》一份，约定由原告承包中宁县石空镇公租房五标段39号、44号楼的屋面防水及卫生间、阳台、厨房防水项目，并约定由被告宝路通公司支付工程款，双方同时约定了工程造价及付款方式。后原告按照合同的约定，按时完成了全部工程内容，并按照要求交工验收，但被告魏志智一直拒绝与原告结算。2016年2月份，魏志智和该工程项目部工作人员通知原告，由被告陈力全权负责剩余工程款支付的事项，并要求原告与被告陈力重新签订《屋面防水工程合同》，合同内容条款均没有发生变化，合同的签订日期仍为2014年9月10日。2016年6月14日，陈力委托张红波与原告进行工程款结算，并由张红波出具证明一份，证明原告的室内防水工程款为137422元。后经原告多次催要，被告宝路通公司于2015年11月17日支付5万元工程进度款,2016年2月1日支付3万元，下剩57422元工程款至今没有支付。涉案工程39号、44号楼的施工单位为宏伟公司。被告宝路通公司、宏伟公司辩称，1、原告主张分包涉案防水工程并且施工，工程总造价137422元属实，但宏伟公司已将工程款支付完毕。其中2015年2月15日向原告付8000元、2015年11月17日向原告支付5万元、2016年2月1日向原告支付3万元，2017年1月26日向原告的合伙人芦伟支付1.5万元、2018年6月24日向原告的合伙人芦伟支付1.5万元，2017年1月26日向原告弟弟张学明支付1万元、2018年7月30日向原告弟弟张学明支付2万元，上述共计148000元。2、中宁县石空公租房五标段由中宁县住房和城乡建设局于2012年8月20日委托被告宝路通公司建设，宝路通公司仅为五标段项目的代建方，并不是实际建设方，也并非涉案大楼的实际发包人。宝路通公司接受中宁县住房和城乡建设局的委托，代建五标段后，39号、44号楼由宁夏第五建筑有限公司中标，但因其不履行大楼总承包人的义务，将工程搁置。为了继续施工，两栋大楼由宏伟公司代管，承包给了魏志智。后因魏志智无暇管理，于2015年8月27日将两栋楼的业务工作授权给陈力，由陈力负责处理账务、劳务、材料、结算等全部工作，2016年3月20日，陈力又委托张红波进行现场管理和工程款结算。3、原告是否与魏志智、陈力签订施工合同，是否分包了合同所涉工程以及是否实际履行了分包工程的施工义务，宝路通公司与宏伟公司并不知情。即便原告与魏志智、陈力签订了合同，宝路通公司、宏伟公司并非合同当事人，原告与魏志智之间就分包工程的工程款支付，与宝路通公司、宏伟公司无关，原告无权要求宝路通公司承担直接的付款责任，也无权要求宏伟公司承担连带责任。被告陈力、魏志智未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：一、原告与魏志智、陈力签订的《屋面防水工程合同》各一份，该两份合同内容一致，均约定原告承建涉案工程，对两份合同约定的内容予以确认；二、工程量结算单一份，对张红波于2016年6月14日结算原告完成39号、44号楼的屋内防水、垫层，工程款合计137422.48元的事实予以确认；三、图片，该证据39号楼虽注明施工单位为宁夏第五建筑工程公司，但根据宏伟公司陈述，39号楼实际代建单位为宏伟公司，本院仅对涉案39号、44号楼施工单位为宏伟公司的事实予以认定。被告宝路通公司提交的证据：一、《中宁县公共租赁住房项目委托建设合同》复印件一份，对该证据记载的中宁县住房和城乡建设局委托宝路通公司开发建设中宁县石空工业城公共租赁住房建设项目及约定中宁县住房和城乡建设局在项目开工前拨付宝路通公司一定的工程款，项目实施建设后按照工程进度拨付工程款，项目未竣工前，工程款支付累计金额不能超过项目预算内投资的80%，20%为质保金的事实予以认定。被告宏伟公司提交的证据：一、公证书、授权委托书，对其证明力予以确认；二、收条、中国建设银行网上银行电子回单，原告对收到宏伟公司8000元的事实无异议，本院予以确认；三、收款单、中国建设银行网上银行电子回单、承诺书，原告无异议，对其证明力予以确认；四、收款单、中国建设银行网上银行电子回单，原告无异议，对其证明力予以确认；五、付款授权委托书、工资表、收款单、工资结清承诺书、中国建设银行专用回单，原告对收款的事实无异议，本院对宝路通公司通过原告弟弟向原告支付3万元的事实予以确认；六、付款授权委托书、工资表、收款单、工资结清承诺书、建设银行专用回单、工资明细，该证据与本案无关，宏伟公司也无证据证实芦伟与原告系合伙关系，对其证明力，不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，中宁县住房和城乡建设局委托宝路通公司开发建设中宁县石空工业城的公共租赁住房。宝路通公司作为该开发项目的主体，享有相应的项目开发建设权利，并承担相应的开发建设义务。项目开工前，中宁县住房和城乡建设局拨付宝路通公司一定的工程款，项目实施建设，根据工程进度拨付工程款。项目竣工后，根据中宁县审计局审定的决算价，支付不超过预算投资的80%，剩余20%为质保金。后宝路通公司作为建设单位，将包括涉案两栋大楼在内的部分大楼建设工程发包给宏伟公司，双方未签订书面合同。后宏伟公司将39号、44号楼的建设工程转包给魏志智。2014年9月10日，魏志智与原告签订《屋面防水工程合同》，约定由原告分包中宁县石空公租房五标段39号、44号楼的屋面防水及卫生间、阳台、厨房防水，其中屋面防水35元/平方米，卫生间、阳台、厨房防水26元/平方米，卫生间找平层26元/平方米。工程结束后支付95%的工程款，5%作为质保金五年内付清。2015年8月27日，魏志智在中宁县公证处委托陈力负责处理其承建的中宁县石空公租房五标段39号、44号楼的全部业务，产生的一切后果由魏志智承担。2016年3月30日，陈力委托张红波负责中宁县石空公租房5标段39号、44号楼的现场管理及工程款的结算等。后原告与被告陈力再次签订《屋面防水工程合同》，合同内容与其与魏志智签订的合同内容一致。2016年6月14日，张红波与原告就涉案工程的室内防水、垫层进行了结算。经结算，原告完成的室内防水及垫层工程款共计137422.48元。2015年2月16日，宏伟公司代魏志智向原告支付8000元，2015年11月17日，宏伟公司支付原告5万元，2016年2月1日，宏伟工资支付原告3万元，2017年1月26日，宝路通公司中宁分公司向原告弟弟张学明转账支付1万元，2018年7月30日，宝路通公司中宁分公司向原告弟弟张学明转账支付2万元。本院认为，宏伟公司将涉案39号、44号楼的工程转包给魏志智后，魏志智又将其中的屋面、室内防水及垫层分包给原告，因原告与魏志智无相应的施工资质，双方签订的《屋面防水工程合同》无效。同时，陈力系受魏志智委托处理魏志智转包的39号楼、44号楼的全部业务，故陈力与原告重新签订的合同系对魏志智与原告签订合同内容的再次确认。陈力系受魏志智委托处理魏志智转包的工程事务，陈力又将中宁县石空公租房5标段39号楼、44号楼的现场管理及工程款结算事宜转委托给张红波，故张红波与陈力的行为后果均应由魏志智承担。原告对涉案工程实际进行了施工，且经陈力授权的张红波对原告完成的室内防水、垫层工程的工程量进行了确认，并出具了工程量结算单，可以认定原告完成的室内防水及垫层的工程总价款为137422.48元。宏伟公司及宝路通公司中宁分公司先后代魏志智向原告支付118000元，尚欠原告19422.48元。对于原告认为2015年2月16日宏伟公司向原告支付的8000元、2017年1月26日、2018年7月30日，宝路通公司中宁分公司向原告弟弟张学明转账支付3万元与本案无关的意见，本院认为，2015年2月16日的款项仅写明39号、44号楼的防水工程工资，并未区分屋面和室内，无法证实系原告完成屋面防水的工程款。2017年1月26日、2018年7月30日的工程款，张红波的付款授权委托书、张学明与张学全出具的收款单以及张学明出具的工资结清承诺书均载明系室内卫生间防水、垫层，原告的意见与事实不符，本院不予采信。同时，宏伟公司提交的向芦伟支付的3万元，该证据均记载系屋面防水的工程款，与本案张红波向原告结算的室内防水无关，且宏伟公司也无证据证实原告与芦伟系合伙关系，对该意见，本院不予采信。宏伟公司将中宁县石空工业城公租房5标段39号、44号楼的工程交由不具备相应资质的魏志智施工，魏志智又将其中的防水、垫层发包给不具有相应资质的原告承建施工，其行为均违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款规定，系违法转包分包工程。宏伟公司作为转包、违法分包人，应对魏志智欠原告的工程款承担连带清偿责任。宏伟公司辩解其仅系代建方的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。涉案工程系魏志智分包给原告，因宝路通公司与宏伟公司至今未结算，无法查明宝路通公司欠付工程款的具体数额，故对原告要求被告宝路通公司承担责任的诉讼请求不予支持。原告与魏志智及陈力签订的合同均约定质保金5年内付清，涉案工程于2016年6月14日由张红波验收合格结算，质保期2021年6月13日届满，故魏志智欠原告的工程款应暂扣质保金6871.12元，其现应向原告支付12551.36元。对于原告主张的逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息的计算标准，按照法律规定，以中国人民银行同期一至五年贷款基准年利率4.75%计算，其主张的逾期付款利息经本院核算为3933.16元｛〔4.75%÷365天/年×227天（自2016年6月14日至2017年1月26日）×（137422.48元-8000元-5万元-3万元-6871.12元）〕+〔4.75%÷365天/年×550天（自2017年1月27日至2018年7月30日）×（137422.48元-8000元-5万元-3万元-1万-6871.12元）〕+〔4.75%÷365天/年×212天（自2018年7月31日至2019年2月27日）×（137422.48元-8000元-5万元-3万元-1万-2万-6871.12元）〕｝。被告魏志智、陈力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏志智于本判决生效之日支付张学全工程款12551.36元及截止2019年2月27日的逾期付款利息3933.16元，并自2019年2月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至实际付清工程款之日；二、中卫市宏伟建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带付款责任；三、驳回张学全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由张学全负担1182元，魏志智与中卫市宏伟建筑安装工程有限公司连成承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 田 芳人民陪审员 闫 娇人民陪审员 孙桂芝 二〇一九年九月二十六日书 记 员 万晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。