山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1978号上诉人(原审被告)：张有生，男,1970年6月10日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人:袁曼曼,北京在明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)（原告）榆次区张庆乡寇村村民委员会，地址榆次区张庆乡寇村。法定代表人安世峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。上诉人张有生因与被上诉人榆次区张庆乡寇村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张有生上诉请求：1、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2018)晋0702民初4662号《民事判决书》;2、依法改判，或发回原审法院重新审理;3、依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已就同一事由向贵院起诉上诉人，现重复起诉的行为严重违反一事不再理原则，贵院应当依法驳回起诉;被上诉人诉上诉人宅基地使用权纠纷一案,被上诉人已于2017年11月21日向贵院提起诉讼,且贵院业已受理。现被上诉人以同一事由再次向贵院起诉,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”,被上诉人重复起诉的行为,贵院应当裁定驳回起诉。二、被上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据。1、被上诉人诉上诉人宅基地使用权纠纷一案,在起诉状中,通篇没有出现任何的法律依据,也没有任何的合同依据。因此，也就是说被上诉人收回宅基地使用权没有任何的法律依据。2、本案发生的背景是榆次××××寇村村庄改造拆迁,在改造拆迁的过程中,上诉人至今未与任何征收单位或者拆迁单位签订任何的安置补偿协议,双方之间没有任何的合同关系,被上诉人要求收回宅基地使用权也没有任何的事实依据。综上所述,被上诉人的诉讼请求不仅没有事实和法律依据,而且违反了《土地管理法》的强制性规定,原审法院应当依据《民事诉讼法》的相关规定,驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案民事诉讼是一种以合法方式掩盖非法目的的行为;如前所述,本案发生的背景是榆次××××寇村村庄改造拆迁,本次拆迁改造实际上是一次行政征收。在本次征收中,上诉人至今未与被上诉人签订安置补偿协议,被上诉人没有任何理由以合法的方式强拆申请人的房屋。在此种情形下被上诉人向法院提起民事诉讼,实际上是以民事诉讼的方式获得合法的法律文书对上诉人的房屋进行强拆,本案的诉讼涉嫌虚假诉讼。用法院的法律文书来掩盖其违法强拆的违法性。被上诉人以此种方式将违法的责任推卸给法院,是一种以合法形式掩盖违法目的的行为。四、被上诉人征收土地前并未履行合法审批程序,在征收程序违法的前提下进行的征收行为亦不具有合法性,被上诉人不能基于违法征收行为收回上诉人合法享有使用权的土地,原审判决认定错误,应当依法予以撤销;上诉人的宅基地使用权是法律赋予的权利,其宅基地使用权证是由市、县级人民政府颁发的,村委会无权收回。根据《中华人民共和国士地管理法》第四十五条第二款之规定:“征收前款规定以外的土地的,由省、自治区、直辖市人民政府批准,并报国务院备案”,被上诉人在征收当地集体士地之前,应当先报请省级人民政府批准,但本案被上诉人并未出具省政府做出的合法有效的批复,被上诉人并未履行征收前置程序,此次征收程序严重违反法定程序。在征收不具有合法性的前提下,被征收人主张上诉人腾房的诉讼请求亦不具有合法性。综上,原审法院作出的要求上诉人腾房的判决适用法律严重错误,应当依法予以撤销。五、《榆次××××寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》确定后,被上诉人并未按照法律规定进行公告,亦未听取上诉人的意见,征收程序严重违法;根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条之规定:“征地补偿安置方案确定后,有关地方人民政府应当公告,并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”本案中,原审法院认定，《榆次××××寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》已经村民代表大会表决通过,且上级政府已批准,故被上诉人有权收回宅基地。但《榆次××××寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》作出并确定后,该补偿安置方案并未进行公告,亦未向上诉人征收意见,该补偿安置方案的作出程序亦不具有合法性。综上所述,被上诉人在征收工作开展前,并未经过省级人民政府审批,涉案补偿安置方案亦未征询上诉人的意见,征收程序严重违法,在征收程序不具有合法性的前提下,被上诉人要求上诉人腾房并无法定事由及法律依据。榆次××××寇村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，判决正确，应该依法予以维持。榆次××××寇村村民委员会向一审法院起诉请求：依法判令被告腾出房屋并交回持有的宅基地，被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张有生系榆次××××寇村村民，在榆次××××寇村拥有宅基地一处(土地使用者为张有生，面积293.28平方米）。2017年，榆次××××寇村村民委员会为完成城中村改造工作计划和市城区城建重点工程城市化建设,经过全体村民表决，通过了《榆次××××寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》,方案对全村住宅等建筑物、附属物的拆迁范围及时间、拆迁补偿和应得的奖励款、房屋回迁安置标准及办法等进行了详细规定，经张庆乡人民政府向上级政府请示，该方案被晋中市榆次区人民政府批准。经榆次××××寇村村民委员会多次入户对张有生进行动员，张有生拒不腾出房屋并交回持有的宅基地,严重影响了全村整村搬迁改造工程的建设，损害了全体村民的利益。为此，榆次××××寇村村民委员会诉至该院，请求依法判令张有生腾出房屋并交回持有的宅基地。榆次××××寇村村民委员会提供证据1、张有生的宅基地土地登记情况复印件，土地使用权证。证明张有生作为原告村民，拥有宅基地（面积313.50平方米）。2、户口核对登记表。3、2017年6月23日两委会议审议寇村拆迁补偿方案记录。证明寇村拆迁方案的起动。4、晋中市城区城建重点工程建设领导组文件，市城建领导组发（2018）1号，晋中市城区城建重点工程建设领导组关于下达2018年市城区城建重点工程项目建设任务的通知。证明寇村拆迁已经被列为晋中市重点工程范围。5、榆次××××寇村村民委员会于2017年7月19日制作《榆次××××寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》表决稿。6、张庆乡人民政府文件——张政发（2017)52号，张庆乡关于寇村实施《榆次××××寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的请示。张庆乡人民政府文件——张政发（2017）53号，张庆乡人民政府关于实施《榆次××××寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复。7、晋中市榆次区人民政府文件榆政发(2017）82号榆次区人民政府关于实施榆次××××寇村整体改造拆迁补偿安置实施方案的批复。8、榆次××××寇村村民委员会于2017年9月15日出具的公告。9、关于对《榆次××××寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》表决结果的公告。按照《村民委员会组织法》相关规定，同意该方案票数超过全村总户数的一半，表决结果有效。10、榆次××××寇村村民委员会于2017年8月5日出具的公告。证明寇村村民拆迁所需要办理的手续。11、照片。证明寇村拆迁公示的情况。12、村民观看公告的照片。13、表决稿公示的照片。14、党员审议会、村民代表（村民）决议会。15、《榆次××××寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案表决结果报告单》。16、榆次××××寇村村民委员会对张有生拥有的宅基地房屋等其他附属物拆迁补偿费用测算表。张有生对榆次××××寇村村民委员会所举证据持有异议，并坚持其辩称意见。榆次××××寇村村民委员会、张有生双方各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有,农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定,农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。榆次××××寇村村民委员会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，该村民代表大会表决已通过《榆次××××寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》,且该实施方案已被上级政府批准，故榆次××××寇村村民委员会有权收回张有生的宅基地使用权。综上所述，依照《中华人民共和国士地管理法》第六十五条第一款第一项之规定，判决:被告张有生于本判决生效之日起五日内腾出居住的房屋,并将持有的宅基地交回原告榆次××××寇村村民委员会。案件受理费100元，由被告负担。本院二审期间，上诉人提交山西省人民政府于2018年3月1日做出的一份征地批复，以证实上诉人宅基地已经被征为国有。被上诉人质证认为对证据的真实性没有异议，但本案是村委根据四议两公开的方案进行的，和土地征收没有关系。对证明目的和关联性不予认可。经审理，二审查明的事实与一审无异。本院认为，榆次××××寇村村民委员会为改善村民生活居住条件实施城中村旧村改造，所涉榆次××××寇村整村改造拆迁的请示经批准后，拆迁补偿工作应按照要求有序完成，榆次××××寇村村民委员会有权向张有生提起本案诉讼。上诉人所提供的证据不足以证实其应继续占用本案所涉房院。上诉人主张本案系重复诉讼，但未能提供另案的案号以及生效文书予以印证，其上诉意见依据不足，本院难予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张有生负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年九月七日书记员  张 晶