北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初484号原告潘若元，男，1961年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。第三人潘伟，男，1973年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。监护人潘克进（第三人潘伟之父），1936年8月15日出生，汉族，身份证号×××，住北京市东城区。原告潘若元不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋登记行政行为，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市规自委送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘伟同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告潘若元，被告市规自委的委托代理人解飞、李文慧，第三人潘伟及其监护人潘克进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘若元诉称，依据2018年3月（2018）京0101民特196号《民事裁定书》和（2018）东民诉前调字第73号《人民调解协议书》确定的内容，原黄淑琴名下的位于北京市东城区春秀路10楼406号房屋（以下简称406号房屋）由潘克进、潘伟及潘若元共同继承。但在潘若元没有放弃继承也不知情的情况下，406号房屋于2018年6月被变更登记为潘伟一人名下。原告认为被告作为房屋权属登记机关未履行认真核查登记的职责，故诉至法院，请求判决撤销被告将406号房屋由黄淑琴变更登记至第三人潘伟名下的行政行为并撤销向第三人颁发的（2018）东不动产权第0016693号《不动产权证》。原告潘若元提交本院于2018年3月12日作出的（2018）京0101民特196号《民事裁定书》和北京市东城区人民调解协会诉前调解委员会于2018年2月8日作出的（2018）东民诉前调字第73号《人民调解协议书》，证明73号调解协议书约定406号房屋由潘克进、潘若元、潘伟共同继承，其中潘克进占六分之三份额，潘若元占六分之一份额，潘伟占六分之二份额。该协议书已被东城区法院196号裁定确认有效。故此406号房屋登记在潘伟一人名下显系错误。被告市规自委辩称，登记申请人潘伟于2018年6月12日申请办理406号房屋所有权转移登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，申请同日，登记机关将登记事项记载于登记簿，并向潘伟制发了（2018）东不动产权第0016693号《不动产权证》。潘伟于2018年8月24日申请补发不动产权属证书，登记机关于2018年9月17日将登记事项记载于登记簿，并向潘伟制发了京（2018）东不动产权第0020766号《不动产权证》。被告在审查登记的过程中，并不知晓406号房屋由潘克进、潘若元、潘伟共同继承的情况，被告尽到了合理、必要、审慎注意义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市规自委在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、不动产登记申请书，证明申请人作出申请行为。2、受理凭证，证明履行受理、送达程序。3、不动产登记审批书，证明履行审核、登簿程序。4、询问笔录，证明履行询问程序。5、房屋所有权证。6、身份证明。7、（2017）京长安内民证字第1393号公证书。证据5-7证明申请材料齐全。8、登记簿记载信息，证明履行登簿程序。第三人潘伟述称，原告潘若元及第三人潘伟分别系潘克进的长子、次子。潘伟系残疾人，潘克进是其监护人。潘克进为保障潘伟今后的生活，欲将406号房屋出售。2018年2月，潘若元、潘伟及潘克进就继承黄淑琴名下房产虽然达成了调解且经法院确认，但因潘若元不同意出售该房屋，为达到售房屋的目的，潘克进又委托他人代为办理将406号房屋变更登记至潘伟一人名下。代办人自行办理了《公证书》等材料。2018年6月12日，潘伟、潘克进与代办人一同到房屋登记机关办理了406号房屋的变更登记，将406号房屋产权人由黄淑琴变更登记为潘伟。之后，因代办人提出贷款及购买理财产品等要求未获得潘克进的同意，代办人不同意将（2018）东不动产权第0016693号《不动产权证》交予潘伟、潘克进。潘伟只得于2018年8月向房屋登记机关申2请补办产权证，并于2018年9月取得了补发的京（2018）东不动产权第0020766号《不动产权证》。潘伟认为尽管《公证书》存在错误，例如公证书称潘伟是潘克进、黄淑琴唯一的孩子、潘克进于2008年去世等确与事实不符，但被告作出的登记行为并不存在错误及违法之处。第三人潘伟不同意撤销已经取得的406号房屋的产权证。第三人潘伟未提交证据。本院于2019年8月15日致函北京市长安公证处，向其核实（2017）京长安内民证字第1393号公证书的真实性，随函附该公证书复印件。2019年8月19日，北京市长安公证处向本院作出【2019】京长公函047号《回复函》，称对法院提交编号（2017）京长安内民证字第1393号的所谓“公证书”复印件进行了核查，经调取公证卷宗核实确认，本院提交的所谓“公证书”，不是其出具，该“公证书”系伪造。各方当事人对北京市长安公证处的《回复函》均无异议。本院对证据认证如下：原告、被告提交的全部证据及本院调取的【2019】京长公函047号《回复函》真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，黄淑琴与潘克进系夫妻关系，二人育有二子，长子潘若元，次子潘伟，潘伟系残疾人，潘克进为潘伟的监护人。黄淑琴于2010年6月22日死亡。2018年2月8日，北京市东城区人民调解协会诉前调解委员会作出（2018）东民诉前调字第73号《人民调解协议书》，主要内容为：“经调解，被继承人黄淑琴名下位于北京市东城区春秀路10楼406号房产（建筑面积62.64平方米，产权证号东字第25400号，东更字第6192号）由潘克进、潘若元、潘伟共同继承，其中潘克进占六分之三份额，潘若元占六分之一份额，潘伟占六分之二份额。”2018年3月12日，本院作出（2018）京0101民特196号民事裁定书，裁定申请人潘若元、潘伟与潘克进于二〇一八年二月八日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解达成的（2018）东民诉前调字第73号调解协议有效。2018年6月12日，潘伟在监护人潘克进的陪同下到被告处，潘伟提交了不动产登记申请书，申请办理涉案406号房屋的所有权转移登记并提交了身份证明、房屋所有权证（所有权人黄淑琴，证号东字第25400号，东更字第6192号）、（2017）京长安内民证字第1393号公证书，该公证书的主要内容为：“继承人潘伟因继承被继承人黄淑琴的遗产，于2017年6月20日申请办理继承权公证并提供了证明材料。查明，一、被继承人黄淑琴于2010年6月22日死亡。二、潘伟申请继承被继承人黄淑琴的财产，涉案的406号房屋。……四、被继承人黄淑琴的丈夫潘克进已于2008年去世，二人是原配夫妻，只有一子潘伟。黄淑琴的父母均先于其死亡。……被继承人黄淑琴的上述遗产应由其儿子潘伟一人继承。”被告于同日予以受理，经审核后认为符合登记条件，遂于同日记载于登记簿并制发（2018）东不动产权第0016693号《不动产权证》。2018年8月24日，潘伟向被告申请补发不动产权属证书，登记机关在网站公示（2018）东不动产权第0016693号《不动产权证》作废后，于2018年9月17日将登记事项记载于登记簿，向潘伟制发了京（2018）东不动产权第0020766号《不动产权证》。本院认为，《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。市规自委是本市不动产统一登记机构，具有本市不动产登记职责。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。第十七条第一款第（一）项规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，对属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人。第十八条第（二）项规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当查验有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致。第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。第二十一条规定，登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条，申请国有建设用使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料……本案中，经本院裁定确认生效的（2018）东民诉前调字第73号《人民调解协议书》中，原告、第三人及潘克进已就涉案的406号房产的继承份额达成协议，但第三人却在其后，向被告提交伪造的（2017）京长安内民证字第1393号继承公证书作为申请涉案406号房屋转移登记的申请材料。鉴于第三人向被告提交的申请房屋所有权转移登记的材料—公证书系伪造，而公证书又系本案审查的房屋所有权转移登记行政行为的登记原因证明文件，该公证书被确认为伪造，导致被告市规自委据此作出的被诉房屋转移登记行为的主要证据不足，本院应予撤销。被告市规自委向第三人潘伟补发的（2018）东不动产权第0020766号《不动产权证》应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告北京市规划和自然资源委员会于二〇一八年六月十二日将北京市东城区春秀路10号楼4层406号房屋所有权由黄淑琴转移登记至第三人潘伟名下的行为，同时撤销向第三人潘伟补发的（2018）东不动产权第0020766号《不动产权证》。案件受理费五十元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘志云人民陪审员  袁金龙人民陪审员  刘培秀二〇一九年九月九日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰