wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10109号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县南滩镇。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，统一社会信用代码92500103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清。被告：重庆玉王食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村1号，统一社会信用代码91500107304930688U。法定代表人：许雪姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆邦荣，该公司员工。原告胡勇与被告渝中区华曜融信超市、被告重庆玉王食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告渝中区华曜融信超市的负责人鞠朝清、被告重庆玉王食品有限公司委托诉讼代理人漆邦荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告一退还货款8元，二被告共同赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：胡勇于2019年3月15日在华曜融信超市处购得一袋“优优豆排”，该产品涉嫌虚假标注生产日期故意延长保质期限，内包装合格证上生产日期2018年10月15日，保质期180天，产品外包装标注保质期6个月，不符合食品安全标准。根据食品安全法三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:第十款，标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告要求根据《食品安全法》第一百四十八条第二款请求人民法院给予支持。被告渝中区华曜融信超市辩称，产品的保质期为六个月和180天基本等同，不是过期产品。被告玉王食品有限公司辩称，产品的生产日期是真实的，不存在原告写的虚假生产日期的问题，食品没有问题；不管按照180天还是六个月计算，产品都没有过保质期；原告购买了一次就发现问题，还要多次购买，不是为了消费。请求依法驳回原告的所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，胡勇在华曜融信超市处购得一袋由玉王食品公司生产的名称为“优优豆排”的产品，价格为8.04元。该产品包装上标注有“保质期：六个月，生产日期：见袋内”。包装内的合格证上标注有“保质期：180天，生产日期：2018年10月15日”。审理中，玉王食品公司举示了涉案产品的监督抽检检验报告，证明产品经过抽检检验符合国家食品安全标准。本院认为，本案争议焦点在于涉案产品标签上关于保质期的标注是否影响食品安全且对消费者造成误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品的包装及合格证上标注了两种不同的保质期计时单位，前者以月计算，后者以日计算。这两种计算方式并非代表完全相同的含义，但该标注不影响食品安全且不会对消费者造成误导。首先，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011附录C规定，保质期的标示可以有保质期××个月或××日，或××天，或××周，或××年的标示形式。本案中的两种保质期计时单位均符合上述规定。根据日常生活法则，消费者对于保证期为一个月的商品一般理解为每月按照30天计算。因此，该商品标签上两种不同的保质期计时单位，不会对一般消费者造成误导。其次，原告购买涉案产品之日，该产品尚在保质期内并距离保质期满尚有一定时间，即便对保证期具体天数存在理解上的差异也并未对原告的食用造成安全问题。被告举示了涉案产品的监督抽检检验报告以证明产品质量合格，而原告未提供有效证据证明涉案产品本身存在安全问题，故原告应当承担对此举证不能的责任。综上，原告主张十倍赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。鉴于涉案产品存在包装及合格证上标注的保质期存在两种计时单位的客观情况，对原告主张退还货款的请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告渝中区华曜融信超市于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款8元；二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月五日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1134号之八申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:榆林市志诚宏业工贸有限公司,住所地陕西省府谷县,组织机构代码586976886。法定代表人:陈宏业,系该公司执行董事。被执行人:府谷县亿升洗选煤有限责任公司,住所地陕西省府谷县大榆树梁,统一社会信用代码9161082258078631XM。法定代表人:王玉林,系该公司执行董事。被执行人:府谷县智诚汽车服务有限公司,住所地陕西省府谷县首信汽车院内，组织机构代码074528350。法定代表人:黄志强,系该公司总经理。被执行人:陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司,住所地陕西省西安市曲江新区（圣卡纳），统一社会信用代码91610133051598348R。法定代表人:陈宏业,系该公司执行董事兼总经理。被执行人:王玉林，男，1955年01月14日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王翻娥，女，1958年08月11日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王憨小，男，1961年12月01日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:韩秋娥，女，1962年10月27日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:陈宏业，男，1977年12月26日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王丽，女，1974年08月20日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:黄智强，男，1986年10月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李剑霞，女，1985年11月04日出生，汉族，住陕西省XX堡县，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人榆林市志诚宏业工贸有限公司、府谷县亿升洗选煤有限责任公司、府谷县智诚汽车服务有限公司、陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司、王玉林、王翻娥、王憨小、韩秋娥、陈宏业、王丽、黄智强、李剑霞保证合同纠纷一案中，被执行热未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人韩秋娥在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩秋娥在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6640908.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月二十一日书记员  徐佳敏
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4174号 原告：华彩虹，女，1975年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蒋文猛，男，1976年4月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院于2019年7月16日立案受理了原告华彩虹为与被告蒋文猛民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告蒋文猛立即归还原告借款180000元，并支付利息（自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。本案依法由审判员郏永林适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告华彩虹到庭参加诉讼，被告蒋文猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年10月21日，被告蒋文猛向原告华彩虹借款30000元，并于借款当日出具借条一份。2014年2月18日，原告华彩虹、被告蒋文猛与案外人王静签订合伙协议一份，约定：原告投资200000元，王静投资150000元，被告投资150000元，因被告经济拮据，原告和王静各自借给被告75000元。2014年5月19日，原告、被告与案外人王静签订合同终止协议书，载明：王静自愿退出合伙，王静代被告出资的75000元由原告代为返还。后被告自愿将原告代为垫付的150000元转化为向原告的借款。2014年5月20日，经结算，被告向原告共计借款180000元，并由被告重新出具借条一份载明借款事实。上述180000元借款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋文猛于判决生效之日起十日内归还原告华彩虹借款本金180000元，并支付利息（按年利率6%自2019年7月16日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告蒋文猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇一九年九月二十三日 法官助理李如杨 代书记员 丁俊月
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15039号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人梁斌等32人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁斌等32人借款合同纠纷31案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48213号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执15032号460001198809140357梁斌150500（2019）粤0304执15035号360102196601270012刘宇199000（2019）粤0304执15038号513023198707171211栗国兵180455（2019）粤0304执15039号51232419820119029X黄红亮180266（2019）粤0304执15041号430481198508031710张满成410206.664318.08（2019）粤0304执15042号440400196808024517罗文胜180455（2019）粤0304执15043号340603196910011479王广亮175720（2019）粤0304执15044号441425196808035919罗拓斌182333.34（2019）粤0304执15045号500242198507251597田超140800（2019）粤0304执15046号430403197906180013李静,陶宇406666.68（2019）粤0304执15048号440727197110014916张国庆255000.7（2019）粤0304执15049号450422198408252616李德海199000（2019）粤0304执15050号441882198708055136陈辉210706.66（2019）粤0304执15051号350182198409252913潘国营255000.7（2019）粤0304执15053号452428197209100519毛献明305000.5（2019）粤0304执15055号421127198512032817柯李448333.34（2019）粤0304执15056号421023198303150031李小高305000.5（2019）粤0304执15058号37022619630420122X马爱月205000（2019）粤0304执15065号420400197502160541朱旭149000.02（2019）粤0304执15066号445281198707183712蔡纯鑫102680（2019）粤0304执15069号422202198712171810廖龙龙152129.06（2019）粤0304执15073号441900198609214315卢伟良220340（2019）粤0304执15074号441900198609214315卢伟良102000（2019）粤0304执15075号130228197212274627李玉娟490000（2019）粤0304执15076号420704197904090314李海波325100（2019）粤0304执15077号421022197308292476董志元307640（2019）粤0304执15078号421022197308292476董志元102000（2019）粤0304执15081号460036197709014113张铁汉296000（2019）粤0304执15083号510722198807041755戴海银205000.05（2019）粤0304执15084号332523198404300015马林305000（2019）粤0304执15090号230281198204104011齐承业383760
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1439号之一 申请执行人:姚七林，男，住宣城市旌德县。 被执行人：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：何春水，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3834号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司农业银行存款244005元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3097号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康被执行人：梁月娥，女，住广州市芳村区。广州农村商业银行股份有限公司申请执行梁月娥信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初4598号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡本金171073.64元并支付利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行本案。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行了调查，并根据调查结果查封了被执行人名下粤A*号牌小型汽车车辆档案，此外未发现其他可供执行财产线索。上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处理。后本院依法将被执行人列入失信名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3097号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  邓劭充审判员  石 妍二〇一九年九月十日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2543号 申请执行人仙游县农村信用合作联社,住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人林东富，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区新县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林东富银行卡纠纷一案中，因申请执行人以拟自行协商为由，自愿向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7861号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 胡志铿 审判员 黄培添 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2191号上诉人（原审原告）：韩昌虎，男，1990年10月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱纯，男，1990年9月30日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。上诉人韩昌虎因与被上诉人朱纯车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩昌虎的委托诉讼代理人邱雷、被上诉人朱纯及其委托诉讼代理人刘维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩昌虎上诉请求：撤销一审判决、依法改判或发回重审，诉讼费由朱纯负担。事实和理由：一、一审认定涉案车辆在行驶较短距离后发生故障自动熄火与事实不符。根据保险公司的出险情况说明，可以证明涉案车辆由朱纯驾驶时过积水，因操作不当导致车辆熄火，而不是车辆自身发生故障自动熄火。二、一审认定车辆发车地点至停车地点路段内未发现明显深水区与事实不符。事故发生与保险公司到现场进行勘察存在时间差，不能以保险公司事后到达现场拍摄的照片来推定事故发生时涉案车辆没有经过深水区。一审法院认定照片上所显示的停车位置并不是车辆发生故障时停的位置，事故发生时该车辆停在深水区，为了防止该车辆影响其他车辆通行，由韩昌虎和朱纯以及韩昌虎的朋友一起将车辆推到了照片上的位置。三、韩昌虎将涉案车辆交付给朱纯时，车辆是可以正常行驶的。如果双方对于涉案车辆损毁原因产生争议可以通过鉴定来确定。四、虽然韩昌虎一审所提供的修理照片上未显示发动机编号、维修过程中保险公司工作人员以及朱纯均未在场，但韩昌虎提供的睢宁县价格认定中心出具的鉴定书可以确定韩昌虎车辆的损失，结合修理清单可以认定，照片上的车辆就是涉案车辆。朱纯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案车辆行驶大约100米左右就发生故障自动熄火。没有证据证明是朱纯的原因导致韩昌虎的车辆发生损坏。请求二审依法驳回韩昌虎的诉请。韩昌虎向一审法院起诉请求：1.依法判决朱纯赔偿韩昌虎车辆维修费、评估费、租金合计27601元（维修费13450元，租金9776元，日期从2018年7月8日至2018年8月25日，折旧费为6725元，评估费650元，合计30601元，朱纯已支付3000元）；2.本案的诉讼费用由朱纯承担。一审法院认定事实：朱纯经人介绍联系韩昌虎约定租车。2018年7月8日，朱纯至佳运汽车租赁公司处，韩昌虎与朱纯达成租赁汽车的合意，韩昌虎将自己名下的苏Ｃ×××**宝马轿车一辆租给朱纯使用，并提供一份佳运汽车租赁公司的格式合同，但韩昌虎及佳运汽车租赁公司均未签字或盖章。朱纯签字后从韩昌虎处取得汽车钥匙，双方均未严格按照合同规定进行车辆检验。涉案车辆在行驶较短距离后发生故障自动熄火，朱纯将该车辆停靠在路边，在涉案车辆发车前停车地点至故障后停车地点附近的路段内未发现明显深水区。双方将车辆运送至睢宁县辉煌汽车维修中心维修，朱纯在给付3000元修理费后提前离开，修理费用经睢宁县价格认证中心评估总计为13450元。此后双方不能就赔偿问题达成一致，韩昌虎遂诉至法院。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。采用合同书形式订立租赁合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务即交付租赁物、支付租金，对方接受的，该租赁合同成立。双方经人介绍联系并在佳运汽车租赁公司达成车辆租赁合同，在此过程中无佳运汽车租赁公司的工作人员介入，合同上无韩昌虎及佳运汽车租赁公司的签字或盖章，朱纯已取得苏Ｃ×××**宝马轿车的钥匙，应当认定为韩昌虎在签字或盖章之前已履行交付租赁物这一主要义务且承租人一方即朱纯已接受，故租赁合同上标明出租方是佳运汽车租赁公司，但实际出租方应是韩昌虎，该汽车租赁合同依法成立、受法律保护。韩昌虎主张涉案车辆发动机故障系朱纯操作不当致发动机进水导致的，但在庭审过程中双方就涉案车辆发生故障后停靠位置无异议，且韩昌虎提供的涉案车辆照片上显示，涉案车辆停靠在路边，该车车身前半段路面无积水，车身后半段路面积水未漫过汽车轮胎下侧，这与韩昌虎所称的“韩昌虎赶至现场后该车一直在深水区”明显不符；该组车辆照片上还显示涉案车辆后方路段即该车发生故障前附近的路段上仍有其他车辆正在正常行驶。韩昌虎提供的汽车维修照片上未显示汽车发动机编号，在维修过程中保险公司工作人员、朱纯均未在场，不足以证明所修车辆系涉案车辆。韩昌虎提供的租赁合同约定“发车前，甲方、乙方共同检查车况”，但是韩昌虎作为格式合同的提供方在发车前怠于履行提示义务、未检查车况，不能保证租赁物符合约定的用途。韩昌虎在庭审中提交的证据不能达到高度盖然性的标准，无法证明其主张，故一审法院依法不予采信，韩昌虎应当承担相应的不利后果。综上，一审遂判决：驳回韩昌虎的诉讼请求。案件受理费减半收取245元，由韩昌虎负担。二审中，韩昌虎申请证人史某,4、田某,4出庭作证，拟证明涉案车辆的损害是因朱纯操作不当、发动机进水所致。朱纯质证称，证人证言不属于二审新证据，且不能证明发动机进水系朱纯所致。对该组证人证言的证明力本院将结合全案证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，韩昌虎主张车辆损害系朱纯操作不当造成发动机进水所致，朱纯对此不予认可，并认为车辆刚开始就存在发动机故障灯亮起的情况。本案车辆虽然是在朱纯驾驶期间出现故障抛锚，但这种情况下，尚不能直接认定朱纯应承担赔偿责任。涉案车辆系韩昌虎对外出租用于经营，往往会造成车辆损害概率的提高，正因如此，出租收益和车辆损害风险之间存在一定的补偿关系，作为出租方在一定限度范围内亦应容忍承租方使用租赁物造成损害的可能性，但承租人故意或重大过失造成租赁物损害的应予赔偿。本案中，车辆在雨天使用是事实，路面存在一定积水也是事实，但是车辆在雨天经过积水的情况较为常见，并不必然违反生活经验。目前的在案证据，不足以证明当时的积水情况严重到无法通行，不足以证明朱纯驾车过程中存在恶意或重大过失，且事发后朱纯亦支付了一部分维修费，适当分担了韩昌虎的损失。另外，综合考虑双方举证情况、损失大小、因果关系、时间间隔等因素，对于韩昌虎提及的车辆损毁原因的鉴定，本院不予准许。一审判决驳回韩昌虎的诉讼请求并无不当。综上，韩昌虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由韩昌虎负担。本判决为终审判决。审判长 沈   慧   娟审判员 赵东平审判员曹健二〇一九年九月九日书记员 王   俞   卜
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申397号再审申请人（一审原告，二审上诉人）谭昭福，彝族，1972年9月4日出生，住贵州省大方县。委托代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所实习律师。一般授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）大方县综合行政执法局，住所地：贵州省大方县奢香大道中段。法定代表人：陈兴，局长。委托代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人谭昭福因诉被申请人大方县综合行政执法局行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终142号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称：1、申请人向二审法院提供了新证据，证明申请人就涉案行政处罚决定向大方县人民政府申请复议，因大方县人民政府未作出处理决定，被贵州省毕节市中级人民法院判决确认大方县人民政府未履行法定职责的行为违法，但二审法院对该证据未进行质证；2、涉案房屋修建于2008年之前，不应当适用2008年1月1日生效的《中华人民共和国城乡规划法》进行调整，也不应当适用黔府函（2011）79号《省人民政府关于毕节-大方城市总体规划的批复》中将涉案房屋所在位置规划为城镇规划区。原审认定涉案房屋修建于2015年3月17日前，且为违法建筑，违反法不溯及既往的原则，系认定错误；3、被申请人作出的处罚决定、行政决定催告书程序违法，申请人的土地来源合法，但被申请人作出处罚决定未经讨论、立案等程序就于巡查当日下达了处罚告知书，作出处罚决定前未经调查，未依法向申请人送达行政决定催告书，拆除建筑公告张贴不规范，被申请人在公告决定未达期限即作出强制执行决定违法；4、原审认定被申请人有强制执行权错误，根据法律规定，被申请人并无强制执行权，应当自期限届满起三个月内向人民法院申请强制执行，被申请人于2017年7月开始强制拆除申请人的房屋，其依据的处罚决定书、强制执行决定书已经失效。请求对本案再审。被申请人大方县综合行政执法局辩称：1、再审申请人修建的涉案房屋无相关建设审批手续，属违法建筑，违反法律规定，被申请人向再审申请人依法进行行政处罚，告知其陈述、申辩、听证的权利，因再审申请人拒不拆除违法建筑，被申请人依法强制拆除；2、依照《中华人民共和行政强制法》第四十四条，被申请人具有强制执行的权力；3、再审申请人超过了行政复议、行政诉讼的法定期限，被申请人于2015年3月24日作出行政处罚，告知了再审申请人相关权利和义务，再审申请人的行政复议和行政诉讼均超过法定期限。综上，原审判决事实清楚、证据充分、符合法定程序。本案在再审审查期间，原大方县城乡规划局被撤并，其规划执法大队职责划入大方县综合行政执法大队，大方县综合行政执法大队的主管部门为大方县综合行政执法局。本院经审查认为，被申请人大方县综合行政执法局于2015年3月17日作出《行政处罚决定书》，认定申请人谭昭福位于大方××××组的涉案房屋属违法建筑，作出责令申请人三日内自行拆除违法建筑，逾期将进行强制拆除的行政处罚决定，并告知申请人谭昭福享有救济的权利及途径。申请人谭昭福如认为被申请人作出的行政处罚决定认定其房屋属违法建筑违法，应当按照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，但该行政处罚决定在未经法定程序撤销前具有执行的效力，应推定为合法有效。申请人谭昭福提出贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行初215号行政判决已确认大方县人民政府在收到申请人提交的针对本案行政处罚决定的复议申请后未履行法定职责的行政行为违法。经本院核实，该判决涉及的行政行为系因谭昭福认为大方县综合行政执法局强制拆除谭昭福房屋违法，向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府未作出处理，故申请人谭昭福提起诉讼，并非针对大方县综合行政执法局作出的该行政处罚决定，故对申请人的该主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”。经大方县综合行政执法局催告及公示后，申请人谭昭福未履行处罚决定，2015年4月14日，被申请人大方县综合行政执法局作出《强制执行决定书》并向申请人谭昭福送达，决定强制拆除申请人谭昭福的涉案房屋，告知了申请人谭昭福享有救济的权利及途径。申请人谭昭福既不履行行政决定书，也未提起行政诉讼或申请行政复议。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，故被告大方县综合行政执法局强制拆除涉案房屋的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。大方县综合行政执法局对其所辖区域内违反城乡规划的行为具有查处、纠正的职权，在申请人不履行拆除违法建筑，又不提起行政诉讼或申请行政复议的情况下，被申请人大方县综合行政执法局可依据政府的责成强制拆除违法建筑，不再向人民法院申请强制执行。综上，谭昭福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，拟裁定如下:驳回谭昭福的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一九年九月一日法官助理李萍书记员马伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5277号申请执行人：徐淑凤，女，1967年10月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：李莉莉，女，1987年10月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：李佳佳，女，1990年4月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘婧媛，女，1968年4月18日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人徐淑凤、李莉莉、李佳佳与被执行人刘婧媛合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月22日作出的（2018）京0113民初16018号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币20000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初16018号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年九月二十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉0802财保141号 申请人：白城市富东砖厂 法定代表人：王文金，系厂长。 被申请人：叶靖，女，1984年5月16日生，汉族，现住白城市洮**。 申请人白城市富东砖厂于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人房屋及车库进行查封。申请人向本院提供了诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人白城市富东砖厂的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人叶靖位于白城市××号楼×单元×楼中门房屋。 二、查封被申请人叶靖位于白城市××号楼×单元×楼中门房屋。 三、查封被申请人叶靖位于白城市××号（户）落籍号1-216/2-12车库。 四、查封申请人担保物：位于白城市××××，所有权人为白城市富东砖厂，吉房权证白字第××××号房屋。 保全申请费2,520.00元，由被申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应在本院采取保全措施后30日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  杨国发 二〇一九年九月十一日 书记员  邢 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13260号申请执行人姚金，男，苗族，1987年7月11日出生，住贵州省铜仁市。被执行人周果，男，汉族，1985年1月5日出生，住四川省武胜县。姚金申请执行周果借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12849号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告周果于本判决生效后十日内支付原告姚金工资款10723元。因周果未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚金司于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月11日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年8月7日对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。二、本院于2019年8月10日前往被执行人周果户籍所在地送达传票等相关法律文书，传唤其2019年8月20日到本院接受询问，周果未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院于2019年5月31日前住房公积金管理中心查询被执行人周果名下的住房公积金信息进行查询，目前没有缴费记录；于2019年9月19日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人周果名下房屋信息，未发现被执行人周果名下房产登记信息。四、本院于2019年7月5日、2019年7月29日、2019年9月17日对被执行人周果提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。五、本院于2019年9月23日对申请人姚金进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人姚金同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周果名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年九月二十七日书记员  谷永斌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2908号申请执行人：刘成言，男，1970年2月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘庆林，男，1965年11月2日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人刘成言与被执行人刘庆林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执2908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十日书记员 魏海峰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执967号 申请执行人：潘明丽,女,1964年10月7日出生,汉族,住所地广东省佛山市顺德区。 委托代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。 被执行人：马志中,男,1974年1月6日出生,汉族,住所地广东省佛山市顺德区。 关于潘明丽申请执行马志中民间借贷合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1299号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）限被执行人马志中于裁决发生法律效力之日起十日内向申请人潘明丽偿还借款人民币1434000元及利息（以借款本金人民币1434000元为基数，从2018年1月25日起至借款付清之日止，按月利率1%计算）；（二）仲裁费人民币26026元由被申请人马志中承担。因被执行人马志中未履行上述法律文书确定的义务，权利人潘明丽向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为人民币1760221.95元。本院于2019年5月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、参与顺德区人民法院（2017）粤0606执13327号案的财产分配，该院将本案执行费人民币8628.60元及分配得款人民币640256.98元汇入本院。 四、通过实地走访形式对被执行人住所地地周边进行调查了解，未能查找到可供执行的财产。 五、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，执行费人民币8628.60元已收取，参与分配得款人民币640256.98元由申请执行人受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执967号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年九月十七日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴广伟，男，1983年7月21日出生，汉族，住所河南省漯河市源汇区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴广伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额14429.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14429.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴广伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14429.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告吴广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢850号 曹飞： 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行曹飞、陈岚的借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14304号原告：段矿兵，男，汉族，1990年5月1日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：侯智彬、冯磊（实习），河南信林律师事务所律师。被告：冯艳丽，女，汉族，1981年8月15日生，住郑州市金水区。被告：刘建，男，汉族，1976年8月26日生，住郑州市金水区。被告：刘奕宏，女，汉族，1973年12月23日生，住郑州市管城回族区。被告：冯飞雁，女，汉族，1978年11月21日生，住郑州市金水区。原告段矿兵诉被告冯艳丽、刘建、刘奕宏、冯飞雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯智彬到庭参加了诉讼，被告冯艳丽、刘建、刘奕宏、冯飞雁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：请求判令被告偿还借款300000元及利息（利息按照月息2%计算，时间自借款之日至实际支付之日止），本案的诉讼费有被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告以资金周转为由向原告借款400000元，约定一个月归还原告，并出具借款合同、借据、收到条各一份，2018年9月21日到期后，原告多次要求被告偿还，未果，故原告诉至本院。被告冯艳丽、刘建、刘奕宏、冯飞雁均未答辩。经审理查明：2017年11月3日，原告与借款人为被告冯艳丽、刘建，保证人为被告冯飞雁签订《借款合同》一份，约定被告冯艳丽、刘建向原告借款300000元，借款期限2个月，自2017年11月3日至2018年1月2日，借款利率为月息2%，被告冯飞雁作为保证人为原告提供连带责任保证，保证的范围是：主债权、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用，保证期限自借款履行期限届满之日起两年。当日，被告冯艳丽、刘建向原告出具300000元的借据和收到条。2017年11月3日和11月4日，原告让其哥哥段兵分六次向被告冯艳丽转款300000元。2018年8月22日，原告与借款人为冯艳丽、刘建，保证人为被告刘奕宏签订借款合同一份，约定被告冯艳丽、刘建向原告借款400000元，借款期限1个月，自2018年8月22日至2018年9月21日，借款利率为月息2%，被告刘奕宏作为保证人为原告提供连带责任保证，保证的范围是：主债权、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用，保证期限自借款履行期限届满之日起两年。庭审中，原告称该笔借款是在300000元借款本金上计算利息50000元及其他相关费用50000元的情况下出具的，之后，被告为偿还原告借款本金及相应的利息，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，根据原被告在2017年11月3日签订的借款合同及被告冯艳丽、刘建出具的借据、收条及银行转账记录，被告冯艳丽及刘建共计向原告借款300000元，双方约定月息2%，故原告要求被告冯艳丽、刘建偿还借款本金300000元及按照月息2分支付自2017年11月3日至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。被告冯飞雁自愿对该笔借款承担连带保证，故应对原告诉请的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告刘奕宏在借款合同400000元的借款合同上以保证人的名义签字，因该借款合同本院未予以认定，故原告要求被告刘奕宏承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳丽、被告刘建于判决生效之日起十日内偿还原告段矿兵借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月息2%计算，时间自2017年11月3日至实际偿还之日止）。二、被告冯飞雁对本判决第一项承担连带清偿责任，被告冯飞雁承担责任后，有权向被告冯艳丽、刘建追偿。二、驳回原告段矿兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，法院减半收取后，被告冯艳丽、被告刘建负担2900元，余额2900元元待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年九月三日书记员 朱孟雅
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1403号原告：谢国枝，男，1968年4月30日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师，特别授权。被告：雷代云，男，1975年7月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告谢国枝与被告雷代云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国枝的委托诉讼代理人陈兴义到庭参加了诉讼，被告雷代云经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢国枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷代云立即支付货款275000元并从2018年2月15日起至2019年6月14日止按年利率6%支付逾期利息22000元，合计297000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接了瓮安县江界河镇某广场及道路两侧的花岗岩铺地工程，2016年12月14日与原告签订了《供货协议》，被告在原告处购买花岗岩，由原告送货到被告指定的项目工地，被告预付100000元货款，满200000元后原告通知被告再次付款100000元后，原告再送货，依次类推。供货完毕，被告在30日内付清所欠货款。至2018年初原告完成供货，经结算，被告除支付的货款外，下欠原告货款275000元。2018年2月6日，被告写下欠条，并约定在2018年2月15日前支付货款20000元，在2018年8月底支付货款100000元，在2018年年底付清所有货款。被告未按约定支付，经原告多次催收未果。原告为证明其主张提交了《供货协议》、欠条。被告雷代云未到庭也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原、被告签订了《供货协议》，被告在原告处购买花岗岩，由原告送货到被告指定的项目工地。经结算，被告除支付的货款外，下欠原告货款275000元。被告于2018年2月6日出具欠条给原告，约定在2018年2月15日前支付货款20000元，在2018年8月支付货款100000元，在2018年年底付清所有货款。以上事实有原告陈述及提交的经庭审认定的证据佐证，予以认定。本院认为，被告在原告处购买花岗岩，双方签订了《供货协议》，经结算后，被告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告未按约定支付货款的行为属于违约行为，原告要求被告支付货款275000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的请求。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求按年利率6%计算逾期利息，予以支持。双方约定在2018年2月15日前支付货款20000元，经核算至2019年6月14日止的逾期利息为1600元（20000元×16个月×6%÷12月）;双方约定在2018年8月底支付货款100000元，经核算至2019年6月14日止的逾期利息为4750元（100000元×9.5个月×6%÷12月）;双方约定在2018年年底支付剩余货款155000元，经核算至2019年6月14日止的逾期利息为4262.50元（155000元×5.5个月×6%÷12月），综上，被告应支付原告逾期利息10612.50元。被告雷代云经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷代云在本判决生效之日起十日内支付原告谢国枝货款275000元及逾期利息10612.50元；二、驳回原告谢国枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，公告费690元，合计6445元，由被告雷代云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡常杰审 判 员  李虹杉人民陪审员  莫正书二〇一九年九月十八日书 记 员  王再敏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2495号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李劲霆，男，汉族，1990年8月14日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李劲霆信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1266号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1103号裁决书立案执行，但被执行人李劲霆至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李劲霆履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1103号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人李劲霆银行存款2675元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 宽
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5371号 当事人 原告：刘某，现住址吉林省扶余县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某，系内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某1，系内蒙古义盟（准格尔）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市广场支公司，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区科技会展中心写字楼南楼。 负责人：闫某。 委托诉讼代理人：李某2，系该内蒙古德方律师事务所律师。 案由保险合同纠纷 审理经过原告刘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市广场支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员赵美清适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人王某，被告保险公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失82100元、拖车费3500元、鉴定费4105元，共计89705元；2、本案诉讼费由被告承担。 案件事实事故情况事故时间：2019年7月10日14时20分事故经过：驾驶人于胜金驾驶的刘某所有的××××××号北奔牌重型半挂大货车由北向南行驶至准旗曹羊线31KM+500M处时与前方同向行驶至此处的驾驶人姚春宇驾驶的××××××号红岩牌重型半挂大货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人于胜金在该起事故中承担全部责任；驾驶人姚春宇无责任。 鉴定情况鉴定时间：2019年7月18日鉴定方式：自行委托鉴定机构：中衡保险公估股份有限公司鉴定结论：扣减残值290元，×××车车辆损失为82100元。 保险情况刘某所有的××××××号北奔牌重型半挂大货车在被告保险公司投保机动车车辆损失险，主车限额286440元，挂车限额80280元，均不计免赔，事故发生在保险有效期内。 赔偿项目车辆损失82100元（依据鉴定报告） 施救费3500元（依票面金额） 评估费4105元（依票面金额） 本起事故导致原告刘某所有车辆受损，原告刘某主张其所有的车辆损失为82100元，本院参照车辆损失鉴定报告予以确认。施救费属于原告因减少车辆损失支出的必要合理费用，且未超出车辆损失险限额，原告亦向本院出具了正规的票据佐证，被告应当予以赔付。鉴定费属于原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应当予以赔偿。综上，由保险公司在机动车损失险限额范围内赔偿车辆损失82100元、拖车费3500元、鉴定费4105元，共计89705元。 判决主文依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市广场支公司在机动车损失险限额内赔偿原告刘某车辆损失82100元、拖车费3500元、鉴定费4105元，共计89705元。执行期限：上述判决于本判决生效之日立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市广场支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  赵美清 二〇一九年九月十七日 书记员  梁飞雄 本案援引法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6656号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李怀鹏，男，1996年3月8日出生，汉族，住山东省冠县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李怀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2288号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人李怀鹏下达执行通知书,责令被执行人李怀鹏向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李怀鹏银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执689号申请执行人：卢景林，1945年10月15日出生，现住桦南县大八浪乡检草沟村。被执行人：姜春雪，女，1992年6月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县交通局住宅楼2单元302室。现羁押于佳木斯市看守所。本院在执行卢景林与胡海江民间借贷纠纷一案中，申请执行标的21160元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  杜忠宝审判员  白会民二〇一九年九月二十九日书记员  宋士杰
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执666号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：徐磊磊，男，汉族，生于1983年8月13日，住四川省江油市。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与徐磊磊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649783号裁决书已发生法律效力，因徐磊磊逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人徐磊磊于2017年8月16日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为徐磊磊逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决徐磊磊偿还尚欠借款本金5350.83元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费112.5元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649783号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执803号之一 被执行人：李向征，男，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：李辉，男，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李战川，男，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：邢保健，男，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈雨，男，汉族，住河南省商丘市。 被执行人：臧喻飞，男汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：王春阳，男汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述被执行人均因犯赌博罪于2018年8月17日被本院判处有期徒刑，并处继续追缴上述被执行人违法所得，上缴国库（其中被执行人李向征、陈雨、臧喻飞、王春阳在人民币10万元范围内承担退缴责任；被执行人李辉在人民币5万元范围内承担退缴责任；被执行人李战川在人民币5万元范围内承担退缴责任；被执行人邢保健在人民币2万元范围内承担退缴责任）。 本院根据已经发生法律效力的（2018）浙0503刑初192号刑事判决书，于2019年4月3日立案执行被执行人李向征、李辉、李战川、邢保健、陈雨、臧喻飞、王春阳因犯赌博罪被判处的追缴违法所得。 执行立案后，本院依法向被执行人李向征、李辉、李战川、邢保健、陈雨、臧喻飞、王春阳发出执行通知书、报告财产令等文书，限期申报财产、交纳违法所得，但上述被执行人既不申报，又未交纳，并依法向上述被执行人服刑所在的机关发出协助执行通知书，通知该机关督促上述被执行人申报财产、履行义务，但上述被执行人既不申报，又未交纳。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李向征、李辉、李战川、邢保健、陈雨、臧喻飞、王春阳的银行存款、工商股权、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金等进行了查询，本院又委托被执行人住所地法院对上述被执行人的下落及财产情况进行了调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金。本院已依法查封王春阳名下车牌浙Ｅ×××××小型汽车一辆及李战川名下浙Ｅ×××××小型汽车一辆。截止今日，本案尚未执行到位继续追缴上述被执行人违法所得，上缴国库（其中被执行人李向征、陈雨、臧喻飞、王春阳在人民币10万元范围内承担退缴责任；被执行人李辉在人民币5万元范围内承担退缴责任；被执行人李战川在人民币5万元范围内承担退缴责任；被执行人邢保健在人民币2万元范围内承担退缴责任）。暂未发现被执行人李向征、李辉、李战川、邢保健、陈雨、臧喻飞、王春阳有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李向征、李辉、李战川、邢保健、陈雨、臧喻飞、王春阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李向征、李辉、李战川、邢保健、陈雨、臧喻飞、王春阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执803号案本次执行程序。 待发现被执行人李向征、李辉、李战川、邢保健、陈雨、臧喻飞、王春阳有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年九月十七日 书记员  谭鸿达
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2275号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人韩静与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2275号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4473号之一申请执行人：方福祥，男，1953年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京光恒金泰农业发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会东500米。法定代表人：张学军。申请执行人方福祥与北京光恒金泰农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初37906号民事判决书已经发生法律效力。北京光恒金泰农业发展有限公司未自动履行法律义务，方福祥向本院申请强制执行，要求北京光恒金泰农业发展有限公司给付案款13．111275万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下无房产登记信息，未发现被执行人名下有车辆；未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等其他可供执行的财产；经对被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司进行线下调查，亦未发现被执行人相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初37906号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十五日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初423号 原告如东凯亿德机械厂，住所地如东县马塘镇亚苏村**。 经营者朱浩然，男，19XX年X月XX日生，××族，住无锡市惠山区。 委托代理人江鑫，江苏如江律师事务所律师。 委托代理人杨云云，江苏如江律师事务所实习律师。 被告如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路**。 法定代表人潘友兵，职务局长。 应诉负责人於美，职务副主任科员。 委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。 第三人金志泉，男，19XX年X月X日生，××族，住如东县。 委托代理人李松亭，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 原告如东凯亿德机械厂（以下简称凯亿德机械厂）诉被告如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）劳动行政确认一案，原告于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院于3月28日立案，于4月2日向被告如东人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因金志泉与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告凯亿德机械厂的委托代理人江鑫，被告如东人社局的应诉负责人於美及委托代理人袁新林，第三人金志泉的委托代理人李松亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯亿德机械厂诉称，原告与金志泉之间不存在劳动关系，原告非金志泉的用人单位。原告并未安排金志泉搬运货架，第三人也非为原告搬货架，金志泉受伤与原告无关。被告作出的工伤认定决定书程序错误，认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销如东人社局作出的东人社工决字[2018]第83号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。 被告如东人社局辩称，原告起诉的理由不能成立，原告自己出具的工伤证明中认可其与金志泉存在事实劳动关系，金志泉在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合认定工伤条件。被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人金志泉述称，1.被告作出的认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。2.原告自己出具《工伤证明》，现在又否认，原告不诚信。3.原告提供的《情况说明》明确第三人在原告单位发生的具体情况，且注明情况属实。综上，被告作出的认定工伤决定合法，原告滥用诉权，妄图拖延时间，拒绝赔偿第三人工伤保险待遇。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月11日17时左右，金志泉在原告处工作时不慎被货架砸伤背部，经诊断为胸12椎体压缩性骨折。 7月21日，原告出具《工伤证明》，内容为：“我单位职工金志泉于2018年7月11日下午5：00左右搬货架在车间受伤，分别在岔河第二人民医院转县人民医院又转到南通大学附属医院治疗，以上事实特此证明”。原告在该证明上盖章，其经营者朱浩然在证明上签字。 8月14日，金志泉向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理，并于次日通知原告举证。 8月20日，原告向被告出具《情况说明》，主要内容为：原告自2018年6月23日被环保局责令关闭整顿，停止生产。2018年7月11日，金志泉到厂后，朱雪兵叫金志泉和吴应国到仓库拿东西，并交代金志泉不要拿重物，半小时后发现金志泉在搬铁块，朱雪兵看到后立刻制止，再三吩咐金志泉不要搬重物。后金志泉在没人安排的情况下，私自搬货架，在搬货架的过程中，出现腰部疼痛。金志泉的治疗费系朱雪兵垫付。金志泉系临时工，工作时间不固定。金志泉出事时，原告已不在生产经营。原告在该情况说明上盖章。 10月8日，被告作出东人社工决字[2018]第83号《认定工伤决定书》，认定金志泉受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。次日，被告向原告及第三人金志泉邮寄送达该决定书。 另查明，朱雪兵系朱浩然的父亲。朱雪兵任法定代表人的南通中村数控机床科技有限公司（以下简称中村公司）与凯亿德机械厂在同一住所。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告出具《工伤证明》认可金志泉系其单位职工，2018年7月11日17时左右因搬货架在车间受伤。原告向被告出具的《情况说明》，也明确2018年7月11日金志泉到厂后根据朱雪兵的安排去仓库拿东西。从原告出具的两份材料可见，金志泉系原告单位职工，在搬运东西过程中受伤，与金志泉申请工伤时描述的受伤害经过基本一致。审理中，原告提供中村公司的《证明》，以证明金志泉系应帮吴应国搬货架，金志泉受伤与原告无关，进而认为原告所受伤害不应认定为工伤。本院对原告的该项意见不予采信。理由如下：根据禁止反言原则，原告出具的《工伤证明》及《情况说明》已认可金志泉系其职工，在搬运东西过程中受伤的事实，原告现推翻其自认需提供足够充分的证据。中村公司法定代表人朱雪兵系原告经营者朱浩然的父亲，与原告存在利害关系，证明力较弱。中村公司出具的《证明》不足以推翻原告的自认。中村公司出具的《证明》也并未否认金志泉在搬运货物过程中受伤的事实，仅是称当日系中村公司请金志泉等人去公司搬运货物，而中村公司与原告在同一住所，又存在特殊的关系，本身就难以区分，该《证明》意图混淆对用人单位的认定，体现出原告的极度不诚信。鉴于原告并未提供金志泉与中村公司存在劳动关系的证据，本院根据原告出具的《工伤证明》，认定原告系承担本案工伤保险责任的用人单位。至于金志泉受伤的原因，各方均确认金志泉系在搬东西过程中受伤，但对为谁搬运存在争议。根据原告在庭审中的陈述，金志泉搬运的货架系单位的货架。本案中，金志泉在工作时间、工作场所搬运单位的货架，在没有证据证明金志泉搬运货架与工作无关的情况下，应当认为其系在从事工作。金志泉在工作时间和工作场所，因为工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形，被告作出认定工伤决定并无不当。被告收到金志泉的工伤认定申请后，在法定期限内受理、通知举证、调查、作出决定并送达，程序亦无不当。 综上，被告如东人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告如东亿德机械厂的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告如东凯亿德机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  于 佳 人民陪审员  陆惠球 二〇一九年九月九日 书 记 员  施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5622号 申请执行人：贵州临工机械设备有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡改毛工程机械市场。 法定代表人：谢帆，该公司总经理。 被执行人：罗如元，男，布依族，1975年9月14日生，住贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8021号民事判决书，依法受理贵州临工机械设备有限公司申请执行罗如元租赁合同纠纷一案，并向被执行罗如元发出执行通知书，责令被执行人罗如元支付申请人贵州临工机械设备有限公司租金24000元、律师费6000元，并支付违约金（违约金以24000元为基数，从2016年8月31日起按照每月2%的标准计算至全部款项付清之日止），被执行人罗如元承担案件受理费698元，执行费360元，共计31058元，并支付迟延履行期间加倍支付的债务利息。现被执行人贵州临工机械设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗如元的银行（或者其他金融机构）存款31058元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人罗如元收入清偿所欠申请执行人陈洁的31058元的债务。 三、被执行人罗如元应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘宗德 二〇一九年九月十八日 书记员  邹 曈
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初226号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人赵远宏，男，1976年5月19日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，住河津市赵家庄乡南辛兴村，居民身份证号码1427031***********。2019年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保侯审。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）28号起诉书指控被告人赵远宏犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人赵远宏出庭参加诉讼。现已审理终结。 河津市人民检察院指控：2019年8月2日22时31分，被告人赵远宏驾驶牌号为晋MVR5**灰色北京现代牌小型汽车行驶至河津市汾滨街与道南路十字路口附近时，因醉酒后驾驶机动车，被执勤民警现场查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，从送检的被告人赵远宏血液中检出酒精，其酒精含量为143.95mg/100ml。被告人赵远宏到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人查询信息、机动车查询信息、常住人口基本信息等书证，山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人赵远宏的供述，电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人赵远宏醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵远宏到案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人赵远宏的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人赵远宏适用社区矫正的意见，可对被告人赵远宏适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵远宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 杰 二〇一九年九月二十七日 书记员 毛晓如
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执498号之一 申请执行人韦进英，女，1987年11月3日出生，壮族，住广西横县。 被执行人陈钧，男，1987年4月12日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人韦进英与被执行人陈钧民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初4179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行469780元及利息。 在案件执行过程中，另案【即（2018）桂0127执1653号案件】正在拍卖被执行人陈钧与案外人的房产。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初2889号原告：菏泽家政职业学院，住所地：单县经济开发区君子路南段。统一社会信用代码：12371700663512998M。法定代表人：杨晓军，院长。委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：青岛润本新型建材有限公司，住所地：青岛市李沧区沔阳路****楼****。统一社会信用代码：91370213099462511U。法定代表人：万世林，执行董事兼总经理。被告：万世林，男，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告菏泽家政职业学院诉被告青岛润本新型建材有限公司、万世林承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日提出撤诉申请。本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽家政职业学院撤回起诉。案件受理费1459元，减半收取729元由原告负担。审判员  孙朋安二〇一九年九月二日书记员  张丹丹
黑龙江省巴彦县人民法院通 知 书（2019）黑0126执1335号申请执行人杨宝峰/被执行人万立斌：本院依据（2019）黑0126民初1219号民事调解书执行杨宝峰与万立斌借款合同纠纷一案，申请执行标的20,150.00元。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意被执行人万立斌于2020年12月15日前偿还完毕该案欠款，如被执行人万立斌未按和解协议履行，则按原生效法律文书继续执行。特此通知。二〇一九年九月二十九日
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初658号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人母某，男，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]145号起诉书指控被告人母某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人母某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月7日18时许，被告人母某酒后驾驶×××号缤智牌小型轿车，在本市杏花岭区解放路中车国际广场工地生活区行驶时，与高某驾驶的×××号小型轿车以及李某、刘某停放在路边的×××号、×××号小型轿车发生碰撞。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警到达现场后发现被告人母某有酒后驾驶的嫌疑，认定被告人母某负事故全部责任并吊销其机动车驾驶证。经鉴定，被告人母某血液中乙醇含量为219.11mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。   2019年6月8日，被告人母某分别赔偿高某、李某、刘某2000元、4000元、6000元，取得对方的谅解。   上述事实，被告人母某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过、情况说明；证人高某、李某、刘某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人母某的血样照片；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证网上查询信息、机动车行驶证复印件及网上比对信息；被告人母某的供述及户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人母某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人母某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人母某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年九月十六日   代书记员 赵玉芳
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保65号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与刘永财、王美花金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人刘永财、王美花名下人民币292879.8元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人刘永财、王美花名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年九月二十八日书记员  白宇
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执803号 申请执行人：靳某，男，1972年9月25日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：许某，男，1965年6月14日出生，汉族，山丹县陈户镇三十里堡村二社居民。 申请执行人靳某与被执行人许某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）甘0725民初2752号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人许某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人靳某向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本案于2019年4月1日立案执行，我院依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人许某未按期履行义务。 本院于2019年4月1日、2019年4月28日、2019年5月31日、2019年6月10日、2019年7月31日、2019年9月5日多次向银行查询，反馈被执行人许某在银行无可供执行的财产。 2.本院向车辆管理部门查询，反馈被执行人许某名下有车号为甘GM24**号黄海牌车辆，本院在执行过程中于已依法查封。 3.本院向房产部门查询，反馈被执行人许某名下无房产登记信息。 4.2019年8月21日本院依法将被执行人许某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 5.2019年9月19日，本院电话约谈申请执行人靳某，告知了其本案的执行情况，靳某对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人靳某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人靳某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 伟
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3361号 原告：张德利，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。 被告：刘柱强，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告张德利与被告刘柱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德利的委托诉讼代理人柳宏明到庭参加诉讼，被告刘柱强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息。事实和理由：2015年5月9日，被告刘柱强因做生意资金周转由原告张德利处借款10000元。原、被告双方未约定借款期限及利息。原告因资金紧张多次向被告催要，被告至今未予偿还。故起诉，请判准所求。 被告刘柱强未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告刘柱强因做生意资金周转由原告张德利处借款10000元，并于当日被告刘柱强为原告张德利出具借据一张，借据载明“借据今借到林南仓镇四村张德利现金10000元壹万元正用于做生意周转资金。借款人刘柱强（按捺手印）2015年5月9日”。上述借款被告刘柱强至今未予偿还。 本院认为，被告刘柱强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。被告刘柱强由原告处借款10000元，并为原告出具借条一张，该借款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。利息应自原告起诉之日（即2019年7月12日）起至借款付清之日止按年利率6%计算给付。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘柱强偿还原告张德利借款本金10000元及利息（利息自2019年7月12日起至借款付清之日止，按年利率6%计算给付），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘柱强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年九月十六日 书记员  王善立
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执247号之四被执行人翟慎廷。本院于2018年09月28日以(2018)鲁0323执保253号保全裁定对翟慎廷借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行翟慎廷借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人翟慎廷在中国农业银行62×××79账户内存款人民币580000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永二〇一九年九月十七日书记员  齐森山
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终148号 上诉人（原审被告）：王新，男，1966年7月19日出生，汉族，山东稷鑫水产养殖有限公司执行董事，现住东营市垦利区。 被上诉人（原审原告）：丁其凤，男，1972年1月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。 上诉人王新与被上诉人丁其凤土地承包合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2019)鲁0505民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王新上诉称，本案是合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于淄博市临淄区，本案系因支付电费及承包费引起，合同履行地也应视为淄博市临淄区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至淄博市临淄区人民法院审理。 被上诉人丁其凤未作答辩。 本院经审查认为，本案系因土地承包合同纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案不动产位于东营市垦利区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周富超，男，汉族，1982年1月29日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，女，汉族，1979年12月29日出生，住原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞，男，汉族，1986年1月26日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。再审申请人周富超因与被申请人李瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周富超申请再审称：原审判决认定事实错误，错误分配举证责任；适用法律错误，致使作出错误的判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李瑞辩称：本案事实清楚，案涉债务属于赌债。本院经审查认为，周富超持有李瑞出具的借款凭证，主张双方之间存在30万元的借款事实，向人民法院提起诉讼；李瑞辩称其未借周富超款项，其出具的是所欠赌债条。周富超主张借款事实的存在，应承担相应的举证责任，虽然其提供有李瑞出具的借条，但其在原审庭审中对借款的发生时间及交付方式的陈述前后矛盾，且不能做出合理解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项规定，原审认为周富超未完成举证责任，并无不当。综上，周富超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周富超的再审申请。审判长 张 艳审判员 安利军审判员 李中孝二〇一九年九月十一日书记员 申超贤
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢63号申请执行人：柴德仲被执行人：张雄柴德仲与张雄买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计78725.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给柴德仲。至此，柴德仲向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年九月九日书记员 王志伟
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初120号原告：钟泽达，男，1987年6月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：抚顺佳泰物业管理有限公司，地址：抚顺市东洲区绥化路**楼****。法定代表人：王凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段瑞华，系该公司副总经理。第三人：辽宁世恒房地产开发有限公司，地址：抚顺，地址：抚顺市望花区鞍山路西段**院内综合楼>法定代表人：陈红军，系该公司董事长。原告钟泽达与被告抚顺佳泰物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）、第三人辽宁世恒房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理，于2018年6月27日作出（2017）辽0404民初2462号民事判决。宣判后，原告不服判决，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）辽04民终1542号民事裁定，撤销本院（2017）辽0404民初2462号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟泽达、被告物业公司到庭参加了诉讼，第三人房地产公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告钟泽达诉称：原告于2014年8月28日与被告房地产公司签订了《抚顺市商品房买卖合同》，于2014年11月28日办理了入住手续。2015年雨季，原告发现房屋窗户上方楼板多处渗水，窗台下方整体发霉，墙面发霉，为此多次报修，但被告物业公司只是到原告家中查看，告知是外墙渗水所致，可以登记但暂时无法维修。截止到2017年，原告多次找被告物业公司报修均未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告限期修复外墙渗水，彻底解决外墙向室内渗水问题；2、被告物业公司承担原告住房内仿瓷大白恢复的费用，因渗水造成地板气泡变形的更换费用3000元；3、被告物业公司赔偿原告因此产生的损失：卧室吊灯500元、联想手机500元、遥控航空模型电子件陀螺仪（GP750）及天地飞遥控器1500元；4、本案诉讼费由被告承担。被告物业公司辩称：一、原告所诉主体错误，应是开发和建设单位。二、原告的诉讼请求被告均不同意承担。第三人房地产公司未答辩。经审理查明：2014年8月28日原告钟泽达与第三人房地产公司签订了合同编号为R201400624953号《抚顺市商品房买卖合同》，原告购买第三人房地产公司开发建设的坐落于抚顺市望花区建筑面积40.97平方米的房屋并办理了商品房预告登记，于2014年12月办理了房屋入住手续。2015年雨季，因外墙漏雨造成原告家中窗口上方窗台下方整体发霉、墙面发霉，原告至被告处报修，被告物业公司进行了实地查看和登记并予以维修。2016年12月12日，第三人房地产公司与被告物业公司联合下发通告：“尊敬的家和美广大业主，自2014年9月5日进户，截止到2016年12月31日，广大业主已进户2年以上。（根据中华人民共和国建筑法、物业管理物权法）住宅维修开发公司2年内维修。现房地产公司、物业公司对家和美欢乐城住宅进行最后一次维修，请广大业主在2016年12月31日进行报修，过期将不再受理。”该通告发布后，原告进行报修，但截止到庭审前，其房屋渗水问题一直未得到维修。再查，2015年10月24日，被告物业公司与第三人房地产公司签订了《物业委托管理合同》，第四条约定：第三人房地产公司委托被告物业公司对第三人房地产公司开发建设的家和美欢乐城小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，包括：屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅。被告物业公司于2011年进入家和美欢乐城进行物业服务。审理中，本院欲委托评估鉴定机构对原告钟泽达的室内财产损失进行评估，原告钟泽达因评估费用高而放弃评估鉴定。本院认定的事实,有《抚顺市商品房买卖合同》、商品房预告登记、收据、交房确认单、入住通知书、照片、通告、《物业管理委托合同》及当事人的陈述等在案为证,以上证据经庭审质证及本院审查,可以采信。本院认为，原告钟泽达的房屋维修尚在保修期内，理应由第三人房地产公司予以维修。而第三人房地产公司与被告物业公司签订了《物业委托管理合同》，约定了外墙面等委托被告物业公司维修。原告钟泽达即已经保修，被告物业公司就应当履行委托合同确定的义务予以维修，维修费用按约定向第三人房地产公司追偿。对原告钟泽达诉请的室内财产损失，因其拒绝评估鉴定，本院不予考虑。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十九条、第四百零五条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告抚顺佳泰物业管理有限公司修复原告钟泽达住房外墙向室内渗水问题；二、被告抚顺佳泰物业管理有限公司修复后的费用向第三人辽宁世恒房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告钟泽达的其它诉讼请求。案件受理费跟50元，由被告、第三人各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  卜天一人民陪审员  胡鹏飞二〇一九年九月二十四日书 记 员  庄 园
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3080号 原告：牙克石市炜烨热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：赵永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李志锋，男，该公司营销主管。 被告：张文革，男，1966年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市炜烨热力有限公司与被告张文革供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告牙克石市炜烨热力有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市炜烨热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市炜烨热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市炜烨热力有限公司。 审判员  卢金鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3615号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：马淑平，女，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告马淑平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告马淑平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款35760.92元，截止2019年2月12日止，其中本金32386.02元、利息1249.84元、违约金（滞纳金）2125.06元、手续费0元，并承担自2019年2月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××09，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告马淑平未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：马淑平向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人马淑平签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告马淑平的申请，向被告马淑平核发了卡号为48×××09的信用卡。被告马淑平启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截止2019年2月12日，累计欠付光大银行合肥分行本金32386.02元、利息1249.84元、违约金（滞纳金）2125.06元。 本院认为，马淑平自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。马淑平作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以马淑平透支使用信用卡未还为由，要求马淑平偿还信用卡欠款本金32386.02元、截止2019年2月12日的利息1249.84元、违约金（滞纳金）2125.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于光大银行合肥分行对于其2019年2月12日之后的利息、违约金诉请的计算基数、利率标准、计算方法均无法作出符合双方合同约定的合理说明。对于该日之后的逾期利息，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马淑平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金32386.02元、截止2019年2月12日的利息1249.84元、违约金2125.06元，此后的逾期利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至款清日止； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，公告费800元，由被告马淑平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执恢38号申请执行人：曹忠，男，1964年9月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，被执行人：吕海洋，男，1975年12月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，本院在执行曹忠与吕海洋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人吕海洋属建档立卡贫困户，确无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程洪波审判员  高 峰审判员  石佑胜二〇一九年九月二十三日书记员  左思思