河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1406号原告：朱德收，男，汉族，1964年2月18日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明堂、孟小童（实习），河南平允律师事务所律师。被告：胡新节，男，汉族，1974年6月7日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。原告朱德收与被告胡新节建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱德收及其委托诉讼代理人张明堂、被告胡新节的委托诉讼代理人何继纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年，被告委托乔振河为其建造城关镇下坡杨处的一处宅子，乔振河通过熟人介绍找到原告，并对原告说把房子包给原告盖，包工包料360元每平方，房子每盖好一层付一部分款，在房屋三层盖好后，乔振河说没钱了，经过原告与乔振河结算后，乔振河向原告出具拖欠原告98000元工程款的欠条。后来因无法找到乔振河，导致房子无法继续施工，被告找到原告称，让原告继续盖房子，剩余工程款直接由被告对准原告支付，经双方协商，达成书面协议：房屋建好后，由被告负责支付工程款，并将乔振河向原告出具的欠条收回。出于对被告的信任，原告继续将房屋建好，现房屋已经竣工验收完毕多年，原告多次找被告要求其按照协议支付拖欠的工程款，但被告一直推脱不还，诉请人民法院依法判令：1、被告支付拖欠原告工程款98000元及利息，利率按同期银行贷款利率，利息从2015年3月1日开始计算，到支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡新节辩称：1、被告不适格，原告应起诉胡新华。2、被告的住所地是召陵区，本案应由召陵区法院管辖。3、对方所起诉的协议已经解除，不存在。4、房屋建成时间为2012年年底，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告诉请，或移送有管辖权的法院。经审理查明：原告提供的协议复印件上显示：甲方胡新华、胡新节、乙方朱德收鉴证方栗海军协议内容2011年11月，甲方委托乔振河承建位于城关镇下坡杨村东部独家院（三层）两套，乔振河在甲方不知情的情况下，又将该两套独家院转包给乙方承建。截止目前，乔振河下欠乙方建设两套独家院工程款玖万捌仟元正。由于乔振河不知去向，甲乙两方协商，达成如下协议：一、乙方将该两套三层独家院工程修建完工，交给甲方该两套独家院（三层）产权属于甲方所有。二、甲方承担乔振河所欠乙方工程款玖万捌仟元正，待该两套房产出售或拆迁赔偿款到位后，由甲方支付给乙方所欠工程款玖万捌仟元正。三、乙方将其与乔振河所签订该两套三层独家院建筑工程合同和乔振河向乙方出具欠条（玖万捌仟元正）全部交给甲方，由甲方向乔振河索要该欠款，乙方由义务无条件随时协助甲方向乔振宇索要债务。四、自签订该协议之日起三年后，若该房产未出售或拆迁赔偿，甲方将三楼东一套房产转让给乙方，抵顶所欠工程款玖万捌仟元正。五、该协议自签字之日起生效。合同后甲方签字处有胡新节的签名，乙方签字处有朱德收的签名，见证方签字处有栗海军的签名。原告称协议原件没找到，被告处也有一份原件，房屋2012年3月份完工，原告已将房屋交给被告，不存在协议解除问题，现房屋刚刚拆迁，不存在超过诉讼时效问题。被告称该协议已经在2015年口头解除，原件在解除时已经收回。胡新华把建房工程包给乔振河，乔振河在业主不知情的情况下将房子转包给朱德收，乔振河通过栗海军给钱让原告朱德收干活，他们是什么关系被告方原来并不清楚，但胡新华已经和乔振河结清建房款。乔振河与朱德收还有其它合作建房的生意，乔振河向朱德收出具了欠款的证明。由于乔振河人间蒸发，朱德收移花接木借口房子是其建的，老乔欠其钱，不让入住，并多次威胁要拆房子，被逼无奈，在找不到乔振河的情况下，签订了对朱德收进行适当补偿的协议。后来见到乔振河，乔振河说根本不欠朱德收的钱，随即收回了协议原件，取消了达成的不合理协议。原告提供的证人栗海军出庭作证时称，该协议是胡新节起草的，当时胡新节找到我，称该房子是其的，想和朱德收签订协议，乔振河欠朱德收的钱其还，签订该协议时，胡新华不在场。协议签订后，朱德收把房子盖完了，其和朱德收一起找胡新节要过好几次钱。房屋占用的土地是其的土地，土地租金是胡新华交的，协议开始说是两个人租的，到最后不知道为什么变成胡新节一个人租了。甲方胡新节（被划去）、胡新华与乙方乔振河2011年10月22日签订的建房施工合同书上显示：三、施工方式乙方包工包料。每平方米造价360元。四、施工期限2011年10月22日到2011年11月30日。被告称，胡新节的名字是胡新华划去的，由于胡新华长期在外打工，胡新节熟悉当地情况，胡新华委托哥哥胡新节代理相关事务，故写上了胡新节的名字，后划去。原告称原被告签订的协议是被告起草的，在本庭问及被告该协议是谁起草的时，被告代理人称庭后核实，但一直未将核实结果告知本庭。本院认为，对于甲方胡新华、胡新节、乙方朱德收、鉴证方栗海军签订的协议书，由于乙方朱德收和鉴证方栗海军均称是被告起草的，而被告代理人一直未将该协议是谁起草回复本庭，故本院确认该协议系被告起草。栗海军作为协议的鉴证方，应属双方均信任的人，关于协议的成因及履行情况出具的证言具有客观真实性，故本院对栗海军的证言予以采信。从栗海军的证言中可知，涉案房屋属被告的，被告和朱德收签订协议，确定乔振河欠朱德收的钱由被告还，原告将乔振河向其出具的欠条交给被告，协议签订后，朱德收把房子盖完了，栗海军和朱德收一起找胡新节要过好几次钱。被告作为协议的起草人，对事情的成因及签订协议的后果非常清楚，故对被告辩称由于乔振河人间蒸发，朱德收移花接木借口房子是其建的，老乔欠其钱，不让入住，并多次威胁要拆房子，被逼无奈，在找不到乔振河的情况下，签订了对朱德收进行适当补偿的协议。后来见到乔振河，乔振河说根本不欠朱德收的钱，随即收回了协议原件，取消了达成的不合理协议，不予采信。由于涉案房屋2012年已经建成，故对被告辩称该协议已经在2015年口头解除，原件在解除时已经收回，不予采信。虽然原告提供的协议是复印件，但结合鉴证方栗海军的证言及本案查明的事实，原告主张的权利应得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”虽然协议约定，自签订该协议之日起三年后，若该房产未出售或拆迁赔偿，甲方将三楼东一套房产转让给乙方，抵顶所欠工程款玖万捌仟元正。由于涉案房屋正在拆迁进行中，拆迁补偿款不可能直接支付给原告，故原告要求被告支付工程款98000元应予支持。由于该协议上没有写明签订时间，但由于涉案房屋2012年已经建成，该协议的签订时间应在房屋建成之前，故本院从2016年1月1日开始按照同期银行贷款利率支持利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告胡新节于本判决生效后十日内支付原告朱德收工程款98000元及利息，利率按同期银行贷款利率，利息从2016年1月1日开始计算，到支付完毕之日止。二、驳回原告朱德收的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，由被告胡新节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员  刘 晓人民陪审员  李素华人民陪审员  刘贵志二〇一九年九月五日书 记 员  史文博