wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5706号原告：朱福英，女，1951年6月23日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。被告：金朝虎，男，1969年2月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京振得实业有限责任公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**。法定代表人：王德双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴立凡，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地南京市玄武区龙蟠中路**/div>负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。原告朱福英诉被告金朝虎、南京振得实业有限责任公司（以下简称振得公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伟宁、被告金朝虎、被告振得公司委托诉讼代理人吴立凡、被告保险公司委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿医疗费8572.69元、误工费等费用4579.5元、因事故造成交通补助1000元、营养费3600元，以上合计17752.19元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日9时40分许，金朝虎驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型客车，行驶至243省道边城高速出口实施左转时，与直行的严邦胜所驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号中型客车发生碰撞，致两车受损、苏Ａ×××**号小型客车乘坐人金亚岚、苏Ｌ×××**号中型客车乘坐人朱福英、周杏华、吴名福等人受伤、路边护栏损坏的交通事故。经认定，金朝虎承担此道路交通事故的全部责任，严胜邦、朱福英、金亚岚、吴名福不承担此道路交通事故的责任。苏Ａ×××**号小型客车登记为被告振得公司所有，且在被告保险公司投保。被告保险公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.苏Ａ×××**号小型客车在被告保险公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，对于超出交强险部分的赔偿要求扣除20%的赔偿责任；事故发生在保险期间内。3.原告各项诉讼请求偏高，其中医疗费没有异议；误工费不认可；交通费认可300元；营养费标准认可20元每天，期限认可45天；不承担本案的诉讼费。被告振得公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.被告金朝虎系出租车驾驶员，具有驾驶资质，所驾驶的出租车系登记为被告振得公司所有，被告金朝虎与振得公司签有承包合同。其他意见与被告保险公司意见一致。被告金朝虎辩称：与被告振得公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日9时40分许，金朝虎驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型客车，行驶至243省道边城高速出口实施左转时，与直行的严邦胜所驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号中型客车发生碰撞，致两车受损、苏Ａ×××**号小型客车乘坐人金亚岚、苏Ｌ×××**号中型客车乘坐人朱福英、周杏华、吴名福等人受伤、路边护栏损坏的交通事故。朱福英受伤后被送至句容市边城卫生院治疗，于2018年8月22日出院，共住院17天，出院诊断为1.全身多处软组织挫伤；2.右侧第7、8、9肋肋骨骨折，原告支出医疗费用8572.69元。2018年8月7日，句容市公安局交通警察大队认定，金朝虎承担此道路交通事故的全部责任，朱福英不承担此道路交通事故的责任。另查明，苏Ａ×××**号小型客车登记为南京振得实业有限公司所有，被告金朝虎具有驾驶该车的资质。金朝虎与振得公司签订出租汽车经营承包合同书一份，约定由金朝虎向振得公司承包经营该苏Ａ×××**号小型轿车，承包期限自2018年6月13日起至2018年9月6日止。该车在被告保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据机动车第三者责任保险条款，被告保险公司在责任限额内，投保人负全部事故责任的免赔率为20%。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告金朝虎驾驶车辆致原告受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，金朝虎承担事故全部责任，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿80%，因金朝虎与被告振得公司系承包营运关系，故被告振得公司与金朝虎应连带赔偿20%。结合原告主张，本院确认原告损失如下：1.医疗费8572.69元；2.误工费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》），本院酌定误工期限为90天，事故发生前，原告有一定的收入来源，本次事故的发生致使原告收入减少，根据原告实际工作情况及年龄，酌定误工费标准为50元/天，计算为4500元（50元/天，计90天）；3.交通费，根据原告就诊情况，酌定为400元；4.营养费，根据原告的伤情，参照《评定规范》，本院酌定营养期限为45天，计算为1125元（25元/天，计45天）；以上损失合计14597.69元，由被告保险公司在交强险限额内承担（其中医疗费项下共计9697.69元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告朱福英医疗费、误工费、交通费、营养费合计14597.69元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告金朝虎负担（此款原告已预交，被告金朝虎将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-016874。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员  房 婷二〇一九年九月十日法官助理  高 阳书 记 员  朱文秀
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522民初985号原告：李会兴，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。被告：杨紫龙，男，1974年7月2日出生，汉族，内丘县人，现住本村。李会兴与杨紫龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李会兴于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李会兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李会兴负担。审判员  张丽芳二〇一九年九月二十六日书记员  郭 勇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1709号申请执行人：济南成成信息科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路1号齐鲁软件园5号楼（创业广场E座）一层南垮房间。法定代表人：李昆，总经理。委托代理人：李仑，男，1978年12月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市市中区。被执行人：济南撸串江湖餐饮有限公司，住所地济南市市中区经十路124号悦动城负一层101号。法定代表人：吕继凯，执行董事兼总经理。申请执行人济南成成信息科技有限公司与被执行人济南撸串江湖餐饮有限公司承包经营合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0715号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行并向被执行人济南撸串江湖餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为1191974.87元，被执行人济南撸串江湖餐饮有限公司住所地济南市市中区经十路124号悦动城负一层101号。本院认为，被执行人的住所地在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初1402号原告：陈令山，男，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。被告：孟凡旭，男，汉族，住临沂市罗庄区，被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂罗庄双月湖街道通达路与双月园路交汇处西侧。负责人：张明涛，总经理。委托诉讼代理人：陈玉梅，本公司职员。原告陈令山与被告孟凡旭、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“紫金临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈令山的委托诉讼代理人张甲钰，被告孟凡旭，被告紫金临沂支公司的委托诉讼代理人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈令山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失暂计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日12时5分许，被告孟凡旭驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿高新区顺合小区门前路段由东向西行驶至事故路口左转弯上路时，其车辆与沿高新区高新大道由南向北行驶的陈晓莉驾驶的原告陈令山所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，相撞后又与沿高新区高新大道由北向南行驶的严红涛驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故。事后，原、被告未达成调解一致，特诉至贵院。被告紫金临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，在依法核实驾驶证、行驶证合法有效的情形下，且不存在保险免赔事由，我公司同意在交强险财产限额内承担赔偿责任，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。被告孟凡旭辩称，事故发生属实，我方愿意在法律范围内赔偿合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月4日12时5分许，被告孟凡旭驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿高新区顺合小区门前路段由东向西行驶至事故路口左转弯上路时，其车辆与沿高新区高新大道由南向北行驶的陈晓莉驾驶的原告陈令山所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，相撞后又与沿高新区高新大道由北向南行驶的严红涛驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定被告孟凡旭承担本次事故的主要责任，陈晓莉承担本次事故的次要责任。经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告的车辆损失为30885元，花费评估费930元。被告紫金临沂支公司对该评估结论有异议并保留重新评估权利，但并未在规定期限内提交书面评估申请材料，视为放弃。另查明，涉案车辆鲁Ｑ×××**号小型轿车在紫金临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告孟凡旭承担本次事故的主要责任，陈晓莉承担本次事故的次要责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以被告孟凡旭承担70%、原告陈令山承担30%为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告紫金临沂支公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失30885元，结合临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的评估报告，本院予以支持;对于原告主张的评估费930元，依据原告提交评估费发票，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为车辆损失30885元、评估费930元，以上共计31815元。综上，被告紫金临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失共计2000元。被告孟凡旭在其责任范围内赔偿原告各项经济损失共计20870.5元[（车辆损失28885元+评估费930元）*70%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失共计2000元；二、被告孟凡旭在其责任范围内赔偿原告各项经济损失共计20870.5元；三、驳回原告陈令山的其他诉讼请求。以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费220元，共计770元（原告已预交），由原告陈令山负担178元，被告孟凡旭负担592元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张同瑞人民陪审员  张善石二〇一九年九月二十九日法官助理王今书记员张杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃国，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省双流县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人王跃国因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终502号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王跃国申请再审称，其系四川省成都市双流县中和镇新华村4组（原7社）村民。四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）违法向成都埃德凯森置业有限公司（以下简称埃德凯森公司）颁发成高国用（2016）第10193号《国有土地使用权证》（以下简称《国有土地使用权证》），证载土地范围包括了王跃国的承包地，属重复颁证，侵犯了其土地承包经营权，故其与《国有土地使用权证》有利害关系。四川省政府作出的川府复不〔2017〕95号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理复议决定》）缺乏事实依据。一、二审法院仅依据《国有土地使用权证》上载明的使用权类型为“出让”即认定案涉土地性质为国有，并据此认定王跃国与前述颁证行为无利害关系，缺乏法律依据。王跃国曾复议请求撤销四川省政府川府土〔2013〕639号、川府土〔2013〕542号批复，复议机关均以王跃国与前述批复没有利害关系为由驳回其复议申请，表明王跃国的承包地并未被征收为国有。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院在审查阶段查明，王跃国诉四川省成都市国土资源局高新分局土地行政登记一案中，四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0109行初448号行政裁定载明：2013年12月30日，成都市政府作出成府土〔2013〕550号《关于成都市天府新区2013年第46批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》，载明依据四川省政府川府土〔2013〕651号、639号关于成都市2013年度第45、57批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复、川府土〔2013〕542号《关于成都市2013年度第22批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，同意将四川省成都市双流县中和街道新华社区4组（原新华村6社、7社）等村组的土地转为建设用地。2014年1月6日，四川省成都市双流县人民政府发布〔2014〕双府高6号《征收土地公告》。2014年3月11日，四川省成都市双流县人民政府作出双府高函〔2014〕6号《关于成都市天府新区2013年第46批（双流县）城镇建设用地涉及村组征收土地补偿安置方案的批复》。四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01行终7号行政裁定书，对前述一审裁定中查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人认为行政行为侵犯其合法权益而提起行政复议，应与行政行为有利害关系。本案中，王跃国申请复议称案涉土地属其所在村社集体所有，成都市政府向埃德凯森公司颁发《国有土地使用权证》侵害了其合法权利，遂请求四川省政府复议撤销《国有土地使用权证》并责令埃德凯森公司返还所占土地。根据前述生效裁定查明的事实，案涉土地已被批准征收。此后，成都市政府于2016年向埃德凯森公司颁发《国有土地使用权证》。成都市政府将已被征收转为国有的土地使用权登记为埃德凯森公司享有，该土地使用权登记行为与王跃国不具有利害关系。四川省政府作出《不予受理复议决定》决定对王跃国的行政复议申请不予受理，复议结果正确。一审判决驳回王跃国请求撤销《不予受理复议决定》的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果正确。 综上，王跃国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王跃国的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4501号原告:酒泉市易安机动车销售有限责任公司，统一社会信用代码916209007734091582。法定代表人：覃某覃某覃某。委托诉讼代理人：殷某殷某殷某，该公司财务。被告：李某李某李某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：万某万某万某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：张某张某张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司与被告李某李某李某、万某万某万某、张某张某张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司委托诉讼代理人殷某殷某殷某，被告张某张某张某到庭参加诉讼，被告李某李某李某、万某万某万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠借款15160元及利息3032元，合计18192元；2.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2018年2月12日，被告向原告公司借款15160元，承诺于2018年6月15日前偿还10000元，于2018年8月15日前偿还5160元。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告李某李某李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告万某万某万某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张某张某张某辩称，该款实际为购车款，如被告李某李某李某、万某万某万某无法执行，我愿意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：借条。根据原、被告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的借条及原、被告的陈述可证明原告与被告李某李某李某之间购买车辆的事实及被告李某李某李某欠付款项的事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年，被告李某李某李某向原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司购买骏派牌轿车一辆。购买车辆时，因被告李某李某李某资金紧张欠付原告款项15160元，由被告李某李某李某向原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司出具借条一张，载明：“今借到酒泉市易安机动车销售有限责任公司现金￥15160（壹万伍仟壹佰陆拾元整），于2018年6月15日归还￥10000（壹万元），于2018年8月15日前归还￥5160元（伍仟壹佰陆拾元整）。”借条书写后，被告未按约定支付款项。被告万某万某万某、张某张某张某在该借条上以担保人的身份签字确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告李某李某李某购买原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司车辆并出具借条，双方形成债权债务关系，对该笔款项，被告李某李某李某应及时偿还。对原告诉请的利息，被告未按约定偿还款项，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告万某万某万某、张某张某张某以担保人的身份在借条上签字，是其真实意思表示，合法有效，被告万某万某万某、张某张某张某应承担该笔款项的保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某李某李某偿还原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司欠款15160元，限判决生效后十日内履行；二、被告李某李某李某支付原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司利息1117元【10000（2018.6.15-2018.8.15）15160（2018.8.16-2019.9.27）】，限判决生效后十日内履行；三、被告万某万某万某、张某张某张某对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，公告费600元，共计855元，由被告李红兵、万某万某万某、张某张某张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何 瑞人民陪审员 陈治林人民陪审员 吴 娟 二〇一九年九月二十七日书 记 员 杨小丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8320号 申请执行人：程利兴，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：冼敏均，系申请执行人的女儿。 被执行人：任小红，女，1971年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人程利兴与被执行人任小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1743号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人任小红应归还借款本金32800元，并支付以32800元为本金从2018年2月10日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息予申请执行人；二、被执行人任小红应归还借款本金50000元，并支付以50000元为本金从2018年2月11日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息予申请执行人；三、被执行人任小红应归还借款本金80000元，并支付以80000元为本金从2018年2月18日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息予申请执行人；四、被执行人任小红应归还借款本金30000元，并支付以30000元为本金从2018年2月17日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院根据申请执行人的申请，依法对被执行人的下落及财产线索发布悬赏公告，但暂未发现有被执行人的下落及财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月十日 书记员  杨健炜
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0902民初2873号原告：王善养，男，1958年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：李明，男，1978年7月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告王善养与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告王善养以自行处理为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善养申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王善养撤诉。案件受理费353元，减半收取176.50元，本院予以免收。审 判 员 陆明龙二〇一九年九月三十日代书记员 易 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省朝阳市建平县榆树林子镇兰营子村第一村民组,住所地辽宁省朝阳市建平县榆树林子镇兰营子村。 诉讼代表人：王国志,男,1951年10月11日出生,汉族,农民,住辽宁省建平县。 诉讼代表人：刘清士，男，1956年4月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。 诉讼代表人：刘景峰，男，1980年9月28日出生，汉族，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市建平县人民政府，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道人民路**。 法定代表人：王文佳，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市人民政府，，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段** 法定代表人:谢卫东，该市人民政府市长。 原审第三人：辽宁省朝阳市建平县榆树林子镇兰营子村村民委员会，，住所地辽宁省朝阳市建平县榆树林子镇兰营子村 法定代表人：王廷，该村民委员会主任。 再审申请人辽宁省朝阳市建平县榆树林子镇兰营子村第一村民组(以下简称兰营子村一组)因诉辽宁省朝阳市建平县人民政府(以下简称建平县政府)行政处理决定、辽宁省朝阳市人民政府(以下简称朝阳市政府)行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽行终1355号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰营子村一组向本院申请再审称：双方争议的地块是兰营子一组的土地，被申请人保管的土地台账可以证实申请人的主张成立，但是被申请人声称没有土地台账并拒不出示。一、二审法院认定事实有误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：根据本案业已查明的事实，兰营子村一组与兰营子村委会因案涉土地补偿费的发放发生争议。兰营子村一组向建平县政府提出林地确权申请。2015年11月3日，建平县政府作出建政林处字(2015)第02号林木林地行政处理决定，根据建平县政府提供的作出该处理决定的证据，包括1985年兰营子村委会与村民签订的承包合同、荒山林地征用协议书、荒山补偿款付款花名表、树木补偿付款花名表等,能够证明兰营子村委会在1985年即作为发包方与村民签订承包合同,2011年与建平县顺达铁选有限公司签订了征用协议,且已按全村人口平均分配了林地补偿款,按照承包合同将林木补偿费分配到户,上述事实经过能够证明兰营子村委会为争议林地的所有权人。建平县政府作出的林木林地行政处理决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。朝阳市政府复议决定维持该处理决定，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，兰营子村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省朝阳市建平县榆树林子镇兰营子村第一村民组的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6834号 原告：图雅，女，1963年6月21日出生，蒙古族，农民。 被告:玉荣，女，1971年6月5日出生，蒙古族，农民。 原告图雅诉被告玉荣民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月二十六日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告图雅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年九月六日 书记员 纪艳博
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8075号-3原告赵某某，女，汉族，1962年5月2日出生，住石家庄市桥**仁义胡同。被告闫某某，女，汉族，1976年2月12日出生，住石家庄市桥西区新石中路被告任某某，男，汉族，1973年1月28日出生，住石家庄市桥西区新石中路被告新华区某某服装商行，经营场所：石家庄市新华区。本院在审理原告赵某某与被告闫某某、任某某、新华区某某服装商行买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任某某位于石家庄市桥西区新石中路或者查封被告银行存款2241103元或者查封扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告冻结被告任某某或者查封被告银行存款2241103元或者查封扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年九月二十七日书记员 赵           聪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9240-2号 原告：吴天义，男，1991年2月3日出生，汉族，住所义乌市。 被告：杨敏婕，女，1999年10月5日出生，汉族，住所义乌市。 原告吴天义与被告杨敏婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告吴天义于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴天义的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告吴天义撤回起诉。 案件受理费27元，由原告吴天义负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈高明 人民陪审员  冯国森 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年九月二十日 书 记 员  骆光雷
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执1284号 申请人：姜丹，女，1981年7月18日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 被执行人：白雪峰，男，1971年1月17日出生，满族，现羁押于抚顺市。 申请人姜丹与白雪峰借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的203752.00元，执行费2956.00元，共计206708.00元。 2019年9月2日，本院向被执行人白雪峰送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年9月19日本院依法将被执行人白雪峰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案于2019年9月3日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行白雪峰有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人姜丹表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3502号 起诉人：贾玉龙，男，1988年2月25日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 2019年7月18日，本院收到贾玉龙的起诉状，起诉人贾玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认保险理赔款归原告所有；2、请求依法判令代旭返还原告理赔款66000元并承担违约责任34000元；3、本案诉讼费用由代旭承担。 事实和理由：代旭系起诉人雇请的建筑工人，2018年10月5日下午，代旭在起诉人承包的工地干活时不慎受伤，经在当地住院治疗后出院，起诉人已将代旭住院期间的医疗费用结清。双方于2018年签订“一次性赔偿协议”，起诉人已一次性赔偿代旭各种损失70000元。由于起诉人在该项目购买的有“团体意外伤害保险”。2019年6月6日，保险公司已将赔款支付给代旭，现起诉人要求代旭返还，代旭不予返还，起诉人遂诉来本院。 本院经审查认为，因代旭的户籍地和经常居住地均不在四川省江油市，起诉人的起诉不符合起诉条件，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人贾玉龙的起诉，本院不予受理。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 颖
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3775号 本院在执行申请执行人本院与被执行人叶小明诈骗罪一案中,经查，被执行人叶小明拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将叶小明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2837号原告：董白花，女，1971年8月7出生，汉族，务工，住湖北省麻城市，委托代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：林春华，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告董白花与被告林春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告董白花的委托代理人万申高到庭参加诉讼，被告林春华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董白花提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还90000元借款给原告并承担相应利息（按口头约定月息2分计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年6月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元现金，被告收到此款后，向原告出具了借条一份，约定借款时间为5个月，口头约定利息为月息2分。借款期限届满后，原告多次找到被告，被告2019年2月2号偿还了10000元借款，并承诺于2019年5月30日前一次还清本金和结清利息。期限届满后，原告再次找到被告要求偿还借款时，被告均以资金困难为由搪塞和拒付，被告行为严重侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，现依据《民法总则》等法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告林春华未到庭，未提出答辩意见。原告董白花围绕诉讼请求依法提交了证据一原告身份证复印件、被告户籍登记证明，拟证明原告、被告的基本身份信息；证据二借条一份和微信还款截图，拟证明原告借款100000元给被告，被告于2019年2月2日通过微信还款10000元。被告林春华未到庭质证。本院对原告提供的证据进行审查，认为身份证、户籍证明能够证明当事人年龄、住址等情况；借条和微信还款截图，能够证明2018年6月3日被告向原告借款100000元、2019年2月2日通过微信还款10000元的情况。本院对原告董白花提交的证据均确认有效，并在卷佐证。依上述认定证据情况，本院经审理查明：原告董白花与被告林春华原已熟识。2018年6月3日，林春华因资金周转困难向董白花借款100000元，当即出具了借条一份，未约定借款期限和利息。2019年2月2日，林春华通过微信转账向董白花还款10000元，此后，经董白花多次催收，林春华一直未还，遂引起纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告董白花要求被告林春华偿还所欠借款本金90000元的请求，对此提供了林春华出具的借条和微信还款截图证实，本院予以确认，林春华在董白花催告后应及时偿还，董白花的此项诉请本院予以支持；董白花提出由林春华按口头约定月息2分支付利息请求，因借条上没有约定，董白花也没有提供其他证据予以证实，故本院对此不予支持，依照有关法律规定，可由林春华向董白花支付自主张逾期还款之日即2019年7月29日起诉后资金占用期间利息，按年利率6%计算至还清之日。被告林春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春华在本判决生效之日起十五日内一次性向原告董白花偿还借款本金90000元及按年利率6%计算从2019年7月30日至还清之日的利息。二、驳回原告董白花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告林春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年九月二十三日书记员  杨帆
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初268号原告：贺清萍，女，1966年12月26日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。委托诉讼代理人：杨瑞平（系原告贺清萍丈夫），男，1962年7月30日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。被告：任林平，男，1980年9月3日出生，汉族，山西省大宁县人。被告：尚红英（系被告任林平妻子），女，1980年11月15日出生，汉族，山西省大宁县人。被告：刘雪平，男，1971年12月19日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。原告贺清萍与被告任林平、尚红英、刘雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞平、被告任林平、刘雪平到庭参加诉讼，被告尚红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺清萍向本院提出诉讼请求：1.责令被告任林平、尚红英、刘雪平立即归还借款本金50000元及利息，利息从2017年5月30日起至实际还清借款之日止，按照年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月24日，被告任林平在原告处借款30000元，由被告刘雪平为该笔借款提供担保，约定月利息为3%，并签订担保借款合同一份。2014年12月30日，被告任林平再次向原告借款20000元，约定月利息为3%。二笔借款利息均付至2017年5月30日，之后被告既未偿还借款本金，也未支付利息。原告贺清萍为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交以下证据：1.担保借款合同一份，以证明在被告刘雪平的担保下，被告任林平向原告借款30000元的事实；2.提交借条一份，以证明被告任林平向原告借款20000元的事实。被告任林平对原告贺清萍提出的诉讼请求及理由无异议，辩称其现在无力清偿借款本金及利息。被告刘雪平对原告贺清萍提出的诉讼请求及理由不持异议。被告尚红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明，被告任林平与被告尚红英系夫妻关系。2014年12月24日被告任林平因建房急需资金，在被告刘雪平的担保下，向原告贺清萍借款30000元，并签订担保借款合同一份，双方约定利息为月利率3%，保证方式为连带责任担保，未约定还款时间。2014年12月30日，被告任林平再次向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，双方约定月利息为3%，未约定还款时间。上述两笔借款利息均付至2017年5月30日，之后被告任林平既未偿还借款本金，也未支付利息。本院认为，原告贺清萍与被告任林平之间达成两笔共计五万元的借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告任林平未按照合同约定清偿借款本金及利息，系违约，原告要求被告任林平清偿借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘雪平自愿为任林平其中的一笔三万元借款提供连带担保，在被告任林平未按照合同约定偿还借款时，被告刘雪平负有连带清偿义务。对原告要求被告刘雪平连带清偿三万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚红英与被告任林平系夫妻关系，被告任林平为改善家庭住房条件，以个人名义举债修建住房，该借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。对原告要求被告任林平、尚红英共同清偿借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告任林平、尚红英于本判决生效之日起三十日内，一次性清偿原告任林平借款本金50000元及利息（利息自2017年5月30日起以50000元本金为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘雪平连带清偿其中30000元借款本金及利息（利息自2017年5月30日起以30000元本金为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任林平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王世文 二〇一九年九月二十三日书记员 安 育
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执恢1098号申请执行人王媛媛，女，回族，1986年1月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人宋桂平，男，汉族，1968年12月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人陆爱珍，女，汉族，1967年8月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人王媛媛与被执行人宋桂平、陆爱珍民间借嗲纠纷一案，本院作出的（2015）栖霞民初字第393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明、被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋桂平、陆爱珍银行存款26万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 军二〇一九年九月十八日书记员 崔凯丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾令清，男，1955年1月4日出生，汉族，住重庆市××区龙兴镇 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市××区国土资源管理分局，住所地重庆市××区 法定代表人：胡天才，局长。 再审申请人曾令清因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终728号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曾令清申请再审称，曾令清房屋所属地块于2007年就纳入城市规划区，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的安置标准予以补偿，应当按照“一书四方案”中每公顷安置补助费为31.39万元给予补偿。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故此，请求撤销一、二审判决，撤销重庆市政府作出的渝府地裁（2016）82号《征地补偿安置争议裁决》（以下简称82号裁决），并依法改判。 本院经审查认为，本案的争议焦点是重庆市政府作出被诉82号裁决是否符合法律规定。本案中，曾令清对征地补偿标准有争议，向重庆市××区人民政府申请协调，在重庆市××区人民政府协调不成，作出书面协调意见的情况下，重庆市政府受理曾令清的行政裁决申请。首先，关于曾令清申请对其房屋按照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿的问题。因曾令清的房屋位于集体土地上，对该房屋进行征收不能适用城市房屋征收的相关规定。虽然2007年曾令清所在社就已纳入城市规划区，但是渝北区征地办公室已根据征地补偿安置方案确定的补偿标准对曾令清户的人员安置费、青苗、构（附）着物补偿费进行了足额补偿，并将补偿款存入曾令清银行专户，且已书面告知曾令清。本案征收过程并不符合“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的情形，所以不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款，曾令清的房屋不能按照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿。其次，关于曾令清提出人员安置费发放标准太低，应按31.39万元进行补偿的问题。根据原审法院查明，渝北区征地办已根据征地补偿安置方案确定的补偿标准对曾令清户的人员安置费、青苗、构（附）着物补偿费进行了足额补偿，并将补偿款存入曾令清银行专户，且已书面告知曾令清。曾令清提出“一书四方案”中人员安置费31.39万元是指每公顷土地所涉及的人员安置费，该数据是根据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）的规定：安置补助费按农转非安置的农业人口数计算，每个农转非安置的农业人口的安置补助费标准为28000元。而经重庆市××区国土资源管理分局测算，该村民小组每公顷耕地农转非安置的农业人口数为11.21人，故“一书四方案”中每公顷安置补助费为31.39万元，重庆市政府对曾令清要求人员安置补助费31.39万元的请求不予支持正确。据此，重庆市政府作出的82号裁决并无不当。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉亦无不当。曾令清申请再审的事项，无相应事实和法律依据，本院不予支持。 综上，曾令清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾令清的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1075号原告：白建国，男，1968年2月1日出生，汉族，住益阳市南县。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汉寿泰鑫麻业有限公司，住所地：常德市汉寿县蒋家嘴镇南区社区光明路（电视台对面）。法定代表人：钟玉梅，该公司执行董事。被告：蒋德义，男，1964年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告白建国与被告汉寿泰鑫麻业有限公司（以下简称：泰鑫公司）、蒋德义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建国及其委托诉讼代理人宋力虎，被告蒋德义到庭参加诉讼，被告泰鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21.9万元及利息2.3万元（截止日2019年6月30日，利率按双方约定1.2分/月计算）共计24.2万元给原告，并继续支付利息至货款清偿之日止；2.判令两被告对上述所欠货款及利息承担连带责任。事实与理由：2017年2月，白建国应蒋德义的要求开始向汉寿泰鑫麻业有限公司提供原料，该原料每次都由白建国联系货车送至指定地点，运费由被告支付给货运司机。同年3月3日经原、被告对账，被告出具欠条，其欠原告原料款75万元，后被告陆续还款给原告。2018年8月28日，双方经结算并签订还款协议，被告按协议约定又陆续还款给原告。至2019年3月，被告未再向原告还款，尚欠21.9万元。后经原告多次向被告催讨余下欠款，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告汉寿泰鑫麻业有限公司的法定代表人未出庭答辩。被告蒋德义辩称，双方账目都很清楚，被告方已经向原告支付了所有的货款及利息，请求法庭驳回原告的诉请。另起初原、被告双方确实约定了支付原告工资，但原告仅做了两三个月的事，遂后来就未支付其工资，故后来转给原告的钱并不是工资。经审理查明：从2017年起，蒋德义系泰鑫公司的实际负责人，负责该公司的业务往来管理。从2017年2月开始，白建国应蒋德义的请求，陆续向泰鑫公司提供原料。2017年3月3日，蒋德义向白建国出具欠条，欠条内容为：“现欠到白建国原料款柒拾伍万元整，每月支付壹万元，余款陆拾叁万元在2018年3月日之前支付完毕。”蒋德义在该欠条上签字。2018年6月2日，白建国与蒋德义签署了对账单，泰鑫公司还欠白建国原料款500000元。白建国与蒋德义均在该对账单上签名，并加盖了泰鑫公司公章。2018年8月28日，白建国、蒋德义和泰鑫公司通过对账，白建国与泰鑫公司签订《泰鑫麻业欠白建国现款还款协议》，该协议约定，“到2018年8月28日止泰鑫麻业欠白建国款38万元，现就还款事项双方达成如下协议：1、泰鑫麻业与白建国经协商，同意在2019年春节前泰鑫麻业须还白建国10-15万元，余下欠款在2019年3月底泰鑫麻业还清。2、未还款前，所欠款38万元按1.2分/月计息。从2018年8月份开始计息。3、每次还款不少于5万元。每次还款后，余下欠款按1.2分/月重新计息。4、如果到2019年3月底泰鑫麻业未还清白建国欠款，余下欠款白建国可以以任何形式索要欠款”。泰鑫公司的工作人员在蒋德义的授意下与白建国在该协议上签名，并加盖了泰鑫公司的财物专用章。该还款协议签订后，2018年9月3日，唐毅（系汉寿泰鑫麻业有限公司的会计）向秦亚辉（系白建国的妻子）转账4560元。2018年9月，白建国向泰鑫公司购买开松原料，货款共计281976元。2018年9月8日，白建国支付泰鑫公司该笔开松原料货款10万元后向泰鑫公司出具结算单，双方的货款与之前欠款抵181976元。至此泰鑫公司欠白建国货款共计193464元。该款车经白建国多次催要未果，双方酿成纠纷诉至法院。另查明，2019年5月14日，白建国向蒋德义在常德市澧县工厂购买原材料，货款共计88920元。本院认为，虽白建国未与泰鑫公司、蒋德义之间签订书面的原材料购买合同，但通过双方的真实意思表示可以认定双方均达成了口头上的原材料购买合同，即由白建国向泰鑫公司、蒋德义出卖原材料，泰鑫公司、蒋德义向白建国支付货款。根据双方提交的证据以及庭审查明的事实，泰鑫公司尚欠白建国货款193464元；另根据双方于2018年8月28日签订的《还款协议》，支付货款的期限已到期，被告未结清货款，白建国针对剩余的货款多次向被告方索要均未果，被告已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款及利息的部分诉讼请求予以支持。另蒋德义系泰鑫公司的实际负责人，该公司与白建国之间的债权债务关系，蒋德义均知晓，且其在庭审中表明上述行为均系其真实意思表示，故白建国要求泰鑫公司和蒋德义承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。另庭审中蒋德义辩称2019年5月14日白建国向其购买化纤款88920元应在该笔货款中剔除。在庭审中双方均承认该笔化纤款系蒋德义在澧县另一工厂的货物款，本院认为该笔货款不宜在本案中处理，蒋德义可另行主张其权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、汉寿泰鑫麻业有限公司、蒋德义在本判决生效之日起十日之内支付白建国货款193464元及利息（以193464元为基数，按月利率1.2%,从2018年9月9日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回白建国其他诉讼请求。案件受理费4930元，减半收取2465元，由汉寿泰鑫麻业有限公司、蒋德义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  程琨二〇一九年九月十八日法官助理龚华林书记员陈旋
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2282号原告：周海龙，男，1990年12月27日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王桂冰、刘顺坡，河南金色阳光律师事务所律师。被告：周喜安，男，1974年11月1日生，汉族，现住郑州市。被告：郑州安创实业有限公司，住所地郑州市上街区工业路与通航五路交叉口西550米路北。（已撤回）法定代表人：周喜真。原告周海龙与被告周喜安、郑州安创实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  周锐锋审 判 员  韦 鹏人民陪审员  付金星二〇一九年九月十七日书 记 员  赵甜歌
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执411号申请执行人：郑国新，男，1954年9月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：李福贵，女，1960年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院执行郑国新与李福贵生命权、健康权纠纷一案中，因李福贵身患疾病,且未查出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐金军审判员  石佑胜审判员  周厚新二〇一九年九月十日书记员  刘开亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27521号原告：刘文杰，男，1959年5月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：钱惠达，女，1955年4月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告刘文杰与被告钱惠达相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘文杰于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘文杰向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文杰撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告刘文杰负担。审判员  秦玉罕二〇一九年九月二十三日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2468号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑**楼。统一社会信用代码：91130900769817140H。负责人：张健。委托诉讼代理人：孙风林、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。被告：张兴法，男，1990年1月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司（以下简称廊坊荣盛物业沧州分公司）与被告张兴法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司委托诉讼代理人孙风林、寇胜举，被告张兴法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费、电梯费、公共照明费2938元，滞纳金977元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月28日入住由原告负责管理的荣盛·锦绣天地小区B3-1-301室，面积为84.47平方米，原告为被告提供物业管理服务，但被告拒交2017年、2018年物业管理费等相关费用，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。截止到2018年11月19日，被告共拖欠物业管理费、电梯费、公共照明费2938元和滞纳金977元。故提起诉讼。张兴法辩称，对于物业费没有异议，我认为如果物业及时给我解决我房子的问题，我是不会不交物业费的，我的房子有漏水的情况，找开发商，开发商说委托物业解决了，但是仍然有漏水的情况，所以我没有交物业费，不认可滞纳金。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年12月28日签订了《锦绣天地小区前期物业服务协议书》，合同约定由原告为被告提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.05元收取，电梯费每户每月每平方米0.39元，楼道照明费每年每户50元，被告张兴法住房的建筑面积为84.47平方米。协议对双方的权利义务以及物业管理服务内容及质量均进行了约定。甲方交纳费用的时间为每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费。产权人或物业使用人逾期交纳物业服务费用等费用，除偿付相关费用外，每逾期一天，按应交费用的千分之一向支付滞纳金。另查明，原告主张按每户每月每平方米0.35元的标准向被告收取电梯费，被告张兴法每年应交纳的物业管理费为1064元（1.05元/月/平方米×84.47平方米×12=1064元）、电梯费355元（0.35元/月/平方米×84.47平方米×12=355元）、公共照明费50元，被告张兴法未支付2017年、2018年上述相关物业费用，合计2938元。本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同，有双方当事人的签字、签章，应属真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。被告张兴法拒不支付相关物业费的行为，不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。张兴法作为业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。原告主张电梯费用的标准低于合同约定标准，系对实体权利的处分，不违反法律规定，相关费用按照原告主张标准以庭审查明的数额为准。被告张兴法当庭称房屋在雨季存在漏水并导致沙发、墙体受损等问题，均不能作为不交纳物业费的抗辩理由。是否存在房屋质量问题，应查清原因后，另行主张权利。原告作为物业服务管理单位，应当在日常的物业管理服务过程中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。对于原告主张的滞纳金，考虑到被告未按约支付相关物业服务费用系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，且原告在提供服务的过程中也并非完美无瑕，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告张兴法于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司2017年、2018年物业费2128元、电梯费710元、公共照明费100元，合计2938元。二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张兴法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 汪 珊二〇一九年九月十八日书记员 李奕洁
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初155号原告：彭中秀，女，汉族，1981年12月17日生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李正波，男，汉族，1982年2月6日生，云南省陆良县人，原住曲靖市陆良县砂锅村委会大凹子村**，现住址不详。（缺席）原告彭中秀诉被告李正波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，因被告李正波下落不明，本院在2019年4月21日出版的《人民法院报》G13版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）届满后第三日上午9时依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭中秀到庭参加了诉讼，被告李正波经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告彭中秀向本院提出诉讼请求：一、裁判被告偿还原告借款本金25000元及逾期利息15000元，合计4万元人民币；二、裁判被告按照月利率2%计算支付原告自2019年2月21日至实际偿还借款本金之日止的逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月28日被告因做生意需资金周转向原告借款25000元，原告将借款以转账方式交付给被告后，被告出具借款合同一份给原告，合同约定偿还借款时间为2017年7月28日，如到期不予偿还则被告每日支付原告逾期利息5000元。至今，经原告多次催要被告不予偿还。自2016年7月29日至2019年1月29日的逾期利息为：25000元×2%×30月=15000元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法裁判。原告彭中秀针对自己所主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借款合同原件一份。被告李正波经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃其相应辩论和质证权利。本院认为，原告提交以上证据符合证据三性，本院予以采信。根据庭审举证认证，本院确认如下法律事实：原告彭中秀与被告李正波系朋友关系，2016年6月28日被告以资金周转为由向原告借款25000元，原告以转账方式将借款交付给被告后，被告出具借款合同一份交由原告持有，借款合同载明：“兹有李正波……因资金周转，特向彭中秀借款人民币25000（大写：贰万伍仟元整）。备注：到2016年7月28日一次性付清，如果到期还不清每日自愿付给彭中秀5000.00元……2016年6月28日”。借期满后，原告彭中秀向被告催要欠款，被告未还款。为此，原告彭中秀于2019年2月25日向本院起诉，要求被告偿还借款本金25000元及逾期利息15000元（利息计算至借款本金清偿之日止），并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原告彭中秀与被告李正波因民间借贷形成的债权债务关系明确合法，被告应当偿还原告彭中秀借款。对于原告彭中秀主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告彭中秀要求按照月利率2%计算逾期利息的主张，未超过法律规定的限度，本院予以支持。双方约定还款日期为2016年7月28日，逾期利息应从逾期之日起计算至实际还款之日止。被告李正波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李正波于判决生效后三十日内偿还原告彭中秀借款25000元，并支付该款自2016年7月28日起至实际还款之日止的利息（利息按年利率24%计算支付）。案件受理费800元，由被告李正波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  程陆伍人民陪审员  李红林人民陪审员  赏糖荣二〇一九年九月二十三日书 记 员  纪延锦
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初464号   原告：中国农业银行股份有限公司泾源县支行。住所地：泾源县龙潭西街**。   法定代表人：杨永根，系该支行行长。   委托诉讼代理人：丁冬，系中国农业银行股份有限公司泾源县支行职工，代理权限：特别代理。   被告：杨军，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。   被告：刘春生，男，汉族，职工，宁夏泾源县人。   被告：郭虎，男，汉族，职工，宁夏泾源县人。   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告杨军、刘春生、郭虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行委托诉讼代理人丁冬、被告刘春生、被告郭虎到庭参加诉讼，被告杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行借款合同，偿还我行贷款本金100000元，利息4705.38元（利息算至2019年2月13日），诉讼至执行期间利息需从2019年2月13日起重新开始计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨军于2017年12月7日与我行六盘山分理处签订农户小额贷款合同，向我行申请农户小额贷款100000元，贷款授信期限为三年，但每次单笔出贷期限为一年，借款人于2017年12月9日自助循环贷款100000元，期限为一年。该笔贷款由刘春生、郭虎提供连带保证，贷款到期后，经我行工作人员多次催收，贷款人与担保人均未能按照约定履行还款义务，及时归还我行贷款。为维护我行合法权益，现提起诉讼，请求依法裁决。   被告杨军未作答辩，亦未提交证据。   被告刘春生辩称，1、担保借款10万元属实；2、我们积极配合，尽快偿还原告贷款；3、我一直联系不到杨军，但是我们跟其父亲沟通，督促杨军尽快偿还贷款。   被告郭虎辩称，1、担保贷款10万元属实；2、在2017年我向原告说明，杨军情况不好，该笔贷款应该停止发放，造成现在的局面；3、据我了解，杨军现在个人情况比较好，但是其拒绝偿还借款，属于恶意躲债；4、在我记忆中，我与原告等签订合同的时间是2015年的5、6月份，但是款放出来是12月份；5、借款的事实是原告与其前妻一起按的指印，所以我希望法庭追加其前妻为共同被告。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。也组织当事人进行了证据的交换和质证。经审核，原告提交的证据，能够证实被告杨军经被告刘春生、郭虎担保从原告处借款100000元及双方约定借款期限、借款利率及担保人的担保期限、保证方式的事实，故本院予以确认并在卷佐证。   基于原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告杨军经被告刘春生、郭虎担保与原告签订借款合同，约定从原告处借款100000元，贷款授信期限为三年（属可循环借款，借款人可在约定的可循环借款期限额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年），即自2015年12月7日起至2018年12月6日，借款利率为年利率8.7%，逾期利息在年利率8.7%基础上上浮50%计收罚息。同时约定，由被告刘春生、郭虎在借款期限届满之日起二年内对借款本金、利息、罚息等原告为实现债权支出的一切费用承担连带责任保证。原告于2017年12月9日向被告杨军发放了贷款100000元。该笔借款到期后，经原告多次催要三被告偿还借款本金714.04元后对剩余借款本金99285.96元及利息至今尚未偿还，原告多次催要未果。被告杨军未按约定向原告履行清偿义务，被告刘春生、郭虎亦未向原告履行担保义务，为此原告依法提起诉讼。   本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容符合有关法律的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告依合同约定向被告杨军发放贷款后，被告杨军未按合同约定期限偿还借款的行为及被告刘春生、郭虎在担保期限内未完全按约定履行担保义务的行为均违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此三被告应承担民事违约责任。原告要求由三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨军于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行借款本金99285.96元及贷款期内利息714.04元，并承担自2018年11月9日起按照年利率8.7%上浮50%计算逾期利息至借款本金还清之日止；   二、由被告刘春生、郭虎对上述款项承担连带偿还责任；   三、被告刘春生、郭虎在承担连带偿还责任后，有权向被告杨军追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2394元，由被告杨军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 于伟刚   审 判 员 魏奇才   人民陪审员 王登攀     二○一九年九月二日   书 记 员 郭文慧   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初720号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人周松波，男，1977年10月10日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，中专文化，无业，住曲靖市麒麟区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2017年6月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2018年1月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月3日被曲靖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕，羁押于曲靖市看守所。辩护人崇利华，云南和诚律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2019）557号起诉书指控被告人周松波犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人周松波及其辩护人崇利华到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，1.2019年3月9日9时许，被告人周松波窜至曲靖市经济技术开发区岔农贸市场，趁被害人张某不备，将张某的一部蓝色oppoA3手机扒窃走，后被公安民警人赃俱获。该手机认定价格为人民币787.99元。2.2019年1月9日10时许，被告人周松波窜至曲靖市经济技术开发区白牛农贸市场，趁被害人聂某不备，将聂某的一部蓝色华为荣耀9手机扒窃走。该手机认定价格为人民币1071.74元。3.2018年12月21日17时许，被告人周松波窜至曲靖市麒麟区瑞和农贸市场，趁被害人马某不备，将马某的一部金色苹果8PLLS手机扒窃走。该手机认定价格为人民币5792.23元。上述事实公诉机关提举了书证、被害人张某、聂某、马某的陈述、证人孙某、田某、毛某、范某、夏某等人的证言、被告人周松波的供述及辩解、辨认笔录、视频资料、鉴定意见等证据证实，认为被告人周松波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人周松波系累犯，扒窃3次，建议在有期徒刑一年以上二年零六个月以下量刑，并处罚金。被告人周松波对公诉机关未指控罪名提出异议。其辩护人提出，起诉书指控的第一桩犯罪事实所盗手机已退还被害人，庭审中被告人自愿认罪，建议法庭对其在二年以下有期徒刑量刑。经审理查明，2018年12月21日至2019年1月9日期间，被告人周松波窜至曲靖市经济技术开发区时许，趁人不备，先后三次扒窃被害人张某的蓝色oppoA3手机一部、被害人聂某的蓝色华为荣耀9手机一部和被害人马某的金色苹果8PLLS手机一部，共价值人民币7651.96元。上述事实有公诉机关当庭提举，并经庭审质证、认证的被害人张某、聂某、马某陈述；证人孙某、田某、毛某、范某、夏某等人的证言；辨认笔录；视频资料；鉴定意见等证据相互佐证，庭审中被告人供认不讳，足以认定。本院认为，被告人周松波以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周松波曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，最后一次被处罚刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，属累犯，应从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人周松波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2021年3月2日止，罚金限被告人于判决生效后三个月内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  潘根姬人民陪审员  余绍龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  卢诗慰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2388号 申请执行人:杨丹英，女，1960年5月5日出生，住诸暨市。 被执行人:郦孝龙，男，1966年1月19日出生，住诸暨市。 申请执行人杨丹英与被执行人郦孝龙民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初18746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郦孝龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人郦孝龙支付申请执行人借款200000元及相应利息，并承担案件受理费3860元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询,已轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××北京现代牌的汽车一辆，上述车辆未被本院实际控制，暂时无法处置，另未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。本院已向被执行人郦孝龙发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人郦孝龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2388号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7806号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人侯万强，男，1980年05月16日出生，住北京市大兴区。申请执行人陈威与被执行人侯万强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25026号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付陈威借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25026号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5803号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，该公司职工。被告：蒋明秀，女，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与蒋明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月二十四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢17号之四 申请执行人：唐勇强,男,1971年3月12日出生,住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹育兵，广东沃金律师事务所律师。 被执行人：李新,男,1970年10月29日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：吴江涛,女,1970年4月13日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人唐勇强与被执行人李新、吴江涛还款协议纠纷一案，清远仲裁委员会（2015）清仲字第690号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000000元及利息、仲裁费等，本院依法受理。案号为(2015)深中法执字第2430号，后该案依法终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李新名下款项4279.83元，扣除执行费50元，余款4229.83元划付申请执行人。同时，本案向宝安区人民法院（2017）粤0306执恢39号案件申请参与分配，共分得被执行人李新名下房屋拍卖款1075722元，扣除执行费13026.95元，余款1062695.05元依法划付申请执行人。 本院还依法查封并扣押了被执行人吴江涛名下车牌号为粤Ｂ×××××的宝马牌小轿车一辆，轮候查封并扣押了李新名下车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯WDCCB5EE小轿车一辆（轮候查封车辆已书面通知交首封法院处理）。后申请执行人向本院提出申请，要求处分吴江涛名下车辆以清偿债务。经双方当事人协商，共同确定起拍价为15万元。2019年5月31日本院依法通过京东网司法拍卖平台对上述车辆进行第一次网络公开拍卖，起拍价为15万元，因无人竞拍而流拍。2019年7月13日，本院依法通过京东网司法拍卖平台对上述车辆进行第二次网络公开拍卖，起拍价为12万元，上述车辆以164400元成交。另，本院依法扣划吴江涛住房公积金账户内款项226660.99元。 被执行人的其他案件债权人在执行过程中向本院递交了参与分配申请书。截至2019年8月23日，向本院申请参与分配的案件共有3宗（含本案），执行依据为深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26585民事判决书、（2015）深宝法西民初字第1896民事判决书。本次执行共执行到被执行人吴江涛名下款项合计391060.99元，扣除网拍辅助费用1000元，本次可参与分配款项合计390060.99元。由于被执行人吴江涛名下财产不能清偿全部债务，经各债权人同意，本院按照各债权本金的份额分配上述执行款项，以清偿被执行人吴江涛上述债务。根据各债权本金在参与分配的债权本金总和中所占份额计算，（一）本案申请执行人唐勇强受偿232476.35元；（二）（2018）粤0306执恢599号案申请执行人徐航受偿88543.84元；（三）（2018）粤0306执恢600号案申请执行人徐航受偿69040.8元。本案扣除执行费3950.51元后，余款229075.84元本院依法划付申请执行人。其他参与分配案件的款项依相关法院申请分别进行了划付。截至2019年9月20日，申请执行人共实现债权1296000.72元。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2017号原告：中信银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊路西路********，统一社会信用代码91341100594296055Q。负责人：畅勇，该分行行长。委托代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被执行人：何明，男，1990年07月24日出生，汉族，住安徽省来安县.被执行人：何志勇，女，1958年11月21日出生，汉族，住安徽省来安县.本院在执行中信银行股份有限公司滁州分行与何明、何志勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何明、何志勇在金融机构存款303707.2元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年九月二十六日代理书记员  陆志豪
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执646号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：刘冬梅，女，羌族，生于1985年12月7日，住四川省绵阳市平武县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与刘冬梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682495号裁决书已发生法律效力，因刘冬梅逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人刘冬梅于2017年7月16日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为刘冬梅逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决刘冬梅偿还尚欠借款本金2023.98元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费87.8元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682495号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4030号原告：刘腾娇，女，1983年8月25日，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张雷，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：周国生，男，1969年9月3日出生，汉族，住曹县。被告：戚轩江，男，1969年10月29日出生，汉族，住曹县。原告刘腾娇与被告周国生、戚轩江、王金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，庭审前原告撤回了对被告王金胜的起诉，本案于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘腾娇的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告周国生、戚轩江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘腾娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国生偿还原告借款12万元及利息（利息按年利率24%自2017年7月27日起至实际清偿之日止）2.被告戚轩江对上述借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告周国生于2017年6月27日被告因生意资金周转不开为由由被告戚轩江担保，向原告借款12万元整。原告转账12万元于周国生账户，约定用款期限1个月，后经原告多次催要，被告仅归还了1个月的利息，下欠的本金及利息，被告没有归还，现请求判如所诉。被告周国生、戚轩江没有提交答辩意见。经审理查明：2017年6月27日被告周国生向原告借款12万元，原告通过中国农业银行向被告周国生转款12万元，当日原告与被告周国生和担保人戚轩江、王金胜签订借款合同1份，合同约定：保证人的“保证期间为逾期还款之日起两年”。被告周国生为原告出具借据和收到条各1份,借据裁明:“借据今借到刘腾娇人民币壹拾贰万元整（小写：120000.00），到期还款日为2017年7月26日借款用途资金周转利息3分，支付方式为转账。借款人：周国生，身份证：3729221969××××××××，电话：138××××6777，担保人：戚轩江，身份证号：3729221969××××××××，电话：367×××6。我自愿为周国生担保120000元，并负无限连带赔偿责任，担保期限两年。……2017年6月27日。”原告、被告周国生和担保人戚轩江、王金胜均在借款合同和借据中签字并捺有手印。原告将12万元转给周国生后，被告周国生给原告出具收据1份。借款到期后。被告周国生按“3分”的利率归还了1个月利息计3600元，下欠本息被告没有归还。诉讼中，原告申请冻结被告的银行存款15万元，经本院认为（2019）鲁1721民初4030号民事裁定书予以冻结。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、转账凭证、借款合同、借据、收到条和部分撤诉申请书及（2019）鲁1721民初4030号和之一号民事裁定书等在卷为凭，这些证明材料，业经本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告借给被告周国生现金，被告周国生为原告出具借据和收到条，原告与被告周国生之间的民间借贷关系成立，原告请求被告周国生偿还借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告按年利率36%支付了1个月的利息，未超过返还限额，原告降低利率请求被告周国生按年利率24%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。因在借据中原告与被告戚轩江的保证责任约定为连带保证责任。关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告可以撤回对保证人王金胜的起诉，要求被告戚轩江一人承担保证责任依法予以准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告在借款合同中约定了保证期间为主债务履行期届满之日起两年。戚轩江的保证期间为2017年7月27日至2019年7月26日，原告于2019年7月23日主张权力，故被告戚轩江的担保期间没有超出，应依法承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。戚轩江承担保证责任后有权向被告周国生追偿。综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国生偿还原告刘腾娇的借款12万元及利息（利息按年利率24%自2017年7月27日起至实际给付之日止），于本判决生效后5日内付清。二、被告戚轩江对上述借款承担连带清偿责任。三、被告戚轩江承担责任后可向被告周国生追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1270元，共计2620元，由被告周国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇一九年九月一日书记员  曹琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执5000号郭梅、广州亚太土地建设有限公司：关于本院受理申请执行人郭梅与被执行人广州亚太土地建设有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6852号裁决。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的68750元。在执行过程中，本院已从被执行人银行账户扣划执行款69681.25元（含执行费），将执行款68750元发放给申请执行人，执行费931.25元上缴国库。本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十五日经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2163号 原告：山东众任石油化工有限公司。 住所地：山东省菏泽市东明县工业路中段棉麻小区南侧。 法定代表人：陈奎芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵胜凯，男，汉族，住山东省东明县，该公司公司副经理。 委托诉讼代理人：常丹丹，山东两仪律师事务所律师。 被告：中国建设银行有限公司东明支行。 负责人：逯俊山，该支行行长。 住所地：东明县解放路中段。 委托诉讼代理人：杨宝勇，该公司职工。 委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。 被告：菏泽市牡丹区花王制冷设备安装有限公司。 住所地：菏泽市牡丹区泰山路西首。 法定代表人：王金桥，该公司经理。 法定代表人：王金桥，汉族，朱山东省菏泽市牡丹区。 被告：德润化工有限公司。 住所地：菏泽市开发区上海路中段。 法定代表人：刘凤霞，该公司总经理。 原告山东众任石油化工有限公司（以下简称众任石油）诉被告中国建设银行股份有限公司东明支行（以下简称建设银行）、德润化工有限公司（以下简称德润化工）、菏泽市牡丹区花王制冷设备安装有限公司（以下简称花王制冷公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告众任石油委托诉讼代理人赵胜凯、常丹丹，被告建设银行委托诉讼代理人杨宝勇、马亮，被告花王制冷公司法定代表人王金桥到庭参加了诉讼，原告众任石油法定代表人陈奎芳、被告建设银行负责人夏晓剑、被告德润化工法定代表人刘凤霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告众任石油向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认被告德润化工的工商银行账号（16×××55）内于2019年4月24日上午9时16分59秒汇入的44万元归原告所有。2、判令三被告共同返还原告44万元。3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2019年4月23日与案外人北京润阳兴茂化工有限公司签订了供货合同，因案外人北京润阳兴茂化工有限公司与被告德润化工系承包关系，原告的财务人员操作失误，将44万元货款汇入被告德润化工的工商银行账户（16×××55）内。被告德润化工的涉案账户被被告建设银行和被告花王制冷公司申请查封，原告与被告协商，被告德润化工同意返还该笔汇款，但其他被告一直不同意。因此，为维护原告合法权益，故具状起诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。 被告建设银行称，一、货币属于特殊种类物，占有即所有，一旦原告向被告德润化工交付了货币，则已经发生了货币所有权的移转，该44万元的所有权属于被告德润化工所有，原告对该44万元货币占有的丧失即视为对该44万元货币所有权的丧失。原告第一项诉讼请求于法无据，请求贵院依法驳回该诉讼请求。二、不当得利的构成要件为一方获得利益、他方利益受损、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系等，几大要件缺一不可。但原告起诉建设银行作为本案被告完全没有事实依据与法律依据，（1）本案被告建设银行依据合法请求、由人民法院依据合法程序对被告德润化工账户进行查封冻结，但在本案中并没有获得利益；（2）原告与案外人北京润阳兴茂化工有限公司是否存在真实交易，原告是否应向案外人北京润阳公司支付款项且原告是否真的受有损失不得而知；（3）汇款成功需要收款方的名称与账号皆正确，且需要原告两名财务人员进行复核才会汇款成功，原告财务人员具有丰富工作经验，原告称其操作失误而错误汇款不合常理，即使原告财务人员操作失误导致原告利益受损也并非被告建设银行造成，与被告建设银行毫无因果关系。综上，原告起诉被告东明建行返还原告44万元毫无事实依据与法律依据，东明建行不是本案适格被告，请求贵院依法驳回原告对被告东明建行的诉讼请求。 被告花王制冷公司辩称：我公司对已经查封的涉案账户已经解封，请原告撤回对我公司的起诉。 被告德润化工辩称，1、被告德润化工自2018年3月份以来与原告众任石油停止合作后再无任何业务关系。2、对于原告众任石油汇入我公司的44万元汇款，我公司同意返还，但因我公司账户已经被查封，没有能力退还，故我公司没有任何过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下： 2019年4月23日，原告众任石油与案外人北京润阳兴茂化工有限公司签订混合苯买卖合同，约定单价为每吨5500元，供货时间为2019年4月24日至2019年4月30日。2019年4月24日上午9时16分，原告众任石油汇入被告德润化工在中国工商银行开设的16×××55账户内44万元。原告众任石油公司对此汇款的解释为：被告德润化工在2019年4月份之前被北京润阳兴茂化工有限公司承包，2017年左右原告与被告德润公司有过合作关系，因而原告财务打款界面上有被告德润化工的账户记录，原告的财务人员因操作失误，将44万元货款汇入了被告德润化工的账户，而原告与被告德润化工之间并不存在任何经济关系。被告德润化工认可原告众任石油的解释。 被告建设银行与被告德润化工等人金融借款纠纷一案，被告建设银行向东明县人民法院申请诉讼保全，申请查封了被告德润化工等人的银行存款18296565.2元，期限为2019年3月20日至2020年3月19日。 被告花王制冷公司与被告德润化工买卖合同纠纷一案，被告花王制冷公司向菏泽市经济开发区人民法院申请诉讼保全，申请查封了被告德润化工等人的银行存款317300元，期限为2018年7月17日至2019年7月17日。 上述事实有混合苯买卖合同、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、汇款记录、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为：货币属于特殊种类物，对货币的占有即表示占有人拥有了货币的所有权，原告众任石油将44万元汇入被告德润化工，故该44万元货币的所有权已归被告德润化工所有，故对原告众任石油要求确认涉案44万元所有权归原告所有的诉讼请求本院不予支持。原告众任石油在汇款之前与被告德润化工之间不存在任何法律关系，原告众任石油财务人员因操作失误汇入被告德润化工账户44万元，被告德润化工无合法理由得到了原告众任石油的44万元汇款，导致原告众任石油损失44万元，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，被告德润化工获得44万元的行为构成不得当利，被告德润化工应当返还原告众任石油44万元，故对原告众任石油要求被告德润化工返还44万元不当得利款的诉讼请求本院予以支持。被告建设银行、花王制冷公司没有获得利益，不应当承担还款责任，故对原告众任石油要求被告建设银行、花王制冷公司与被告德润化工共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德润化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东众任石油化工有限公司不当得利款44万元。 二、被告中国建设银行股份有限公司东明支行、被告菏泽市牡丹区花王制冷设备安装有限公司不承担还款责任。 案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2720元，合计6670，由被告德润化工有限公司负担。 如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈敬敬 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘慧苹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12005号原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦立华，总经理。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海古盈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄宝芳。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告上海古盈实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海志平物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8150号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人祁进波，男，1980年05月16日出生，住湖北省汉川市。申请执行人刘永旺与被执行人祁进波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21433号民事判决书已发生法律效力。因祁进波未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人祁进波给付刘永旺借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人祁进波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁进波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁进波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21433号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：李希斌，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李希斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告李希斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李希斌偿还原告信用卡欠款本金51725.60元，支付截止至2017年11月18日的利息12408.02元、费用（滞纳金、账单分期手续费）16890.04元及自2017年11月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告李希斌承担本案案件受理费。事实和理由：2015年5月21日，被告李希斌向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告李希斌用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告李希斌未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李希斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告李希斌向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告李希斌在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告李希斌发放了招商银行信用卡一张。但被告李希斌用卡后未按约还款。截止至2017年11月18日，被告李希斌尚欠本金51725.60元。本院认为，被告李希斌向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告李希斌发放了案涉信用卡，被告李希斌收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告李希斌用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告李希斌偿还信用卡欠款本金51725.60元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告李希斌支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李希斌签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李希斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51725.60元；二、被告李希斌于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金51725.60元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告李希斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2526号 原告：广西贵港市深远建材有限公司，住所贵港市港**九龙新城小区****。统一社会信用代码91450800MA5KA3X82M。 法定代表人：徐治豪，经理。 被告：广西陆川县珠砂水泥有限公司，，住所地广西壮族自治区陆川县马坡镇珠砂村统一社会信用代码91450922672476642L。 法定代表人：杨铭，总经理。 原告广西贵港市深远建材有限公司与被告广西陆川县珠砂水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭审理。原告的法定代表人徐治豪到庭参加诉讼，被告广西陆川县珠砂水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西贵港市深远建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款140661.58元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：从2018年3月1日起以本金140661.58元为基数按月利率1%计算至还清之日止，不足一个月的按一个月计算）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日前，被告从原告处购买南方牌熟料，约定由原告发货到被告所在地，约定的结款方式为货到付款。但从2018年2月12日开始，被告拖欠应付货款140661.58元，至今分文未付。经原告多次催要，被告至今仍拒不支付所欠货款，原告认为，原告已经按约定交付了货物，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，现向法院提起诉讼。请求法院依法判决。 被告广西陆川县珠砂水泥有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日至同月11日，原告合计向被告供应货款为83712元的货物，截止2018年2月11日，被告共欠原告货款140661.58元。被告于2019年6月27日于《客户对账单》上对此予以确认。此后，被告未向原告支付货款，原告以向被告催收货款未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、磅码单、客户对账函等证据为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的磅码单及《客户对账单》，可以证明原、被告构成买卖合同关系以及被告欠原告货款140661.58元的事实，本院对此予以确认，因双方未约定付款期间及逾期付款的违约责任，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应于收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，逾期应自次日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利息即上浮30%－50%的标准计算逾期付款违约金。被告已确认截止2018年2月11日共欠原告货款140661.58元，其应自当天向原告支付货款，逾期应自次日起按中国人民银行同期贷款利率的150%支付逾期付款违约金即原告请求的逾期付款利息，因此，被告应向原告支付货款140661.58元及逾期付款违约金（违约金计算：以140661.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%自2018年2月12日起计至付清之日止），原告请求被告支付的违约金，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西陆川县珠砂水泥有限公司向原告广西贵港市深远建材有限公司支付货款140661.58元及逾期付款违约金（违约金计算：以140661.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%自2018年2月12日起计至付清之日止）； 二、驳回原告广西贵港市深远建材有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3592元，减半收取计1796元，由被告广西陆川县珠砂水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3592元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年九月四日 书记员  韦小小