江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8751号原告：中海物业管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃花南路**，统一社会信用代码：91360100584020012E。法定代表人：黄伟忠，该公司总监。委托代理人：赖扬平，该公司员工。被告：杨火生，男，1957年8月25日生，汉族，住南昌市西湖区云锦路**中海朝阳郡铂宫******。原告中海物业管理有限公司南昌分公司（以下简称中海物业）与被告杨火生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托代理人赖扬平到庭参加诉讼，被告杨火生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中海物业向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付中海朝阳郡铂宫小区1栋2单元2904室的物业服务费本金8526元及违约金1713元，欠费合计10239元（物业服务费及违约金自2017年1月1日起计算至全部清偿完毕之日止，现暂计至2019年5月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南昌中海地产有限公司于2013年3月15日与中海物业管理有限公司南昌分公司签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同》，委托中海物业对中海朝阳郡铂宫提供物业管理服务，其中约定物业服务费按月交纳，原告应在每月10日前预交本月物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用的0.5‰收取违约金。2015年2月27日，原告与被告签订《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务协议》（以下简称“物业协议”）一份，约定原告为被告购买的中海朝阳郡·铂宫小区1幢2单元2904室，建筑面积为108.79平方米的房屋提供物业管理服务，物业管理综合服务费2.7元/平方米/月。协议签订后，原告一直积极为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起拖欠物业管理费，至2019年5月31日止，被告共计拖欠物业管理费8526元，合同违约金1713元，欠费合计10239元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告中海物业提交了如下证据：证据一：被告的身份证复印件、原告的营业执照及法定代表人身份证明、原告法人的身份证复印件证明目的：证明原、被告身份信息及主体资格。证据二：前期物业服务合同二份证明目的：证明中海物业是合法的由地产选聘的物业服务企业。证据三：前期物业服务协议、商品房买卖合同复印件、房屋交付通知书、入住收楼记录、业主物品文件签收表证明目的：被告是原告所服务小区的业主，享受原告提供的物业服务，根据前期物业服务协议约定，原告为被告购买的中海朝阳郡铂宫小区1栋2单元2904室，建筑面积为108.79平方米的房屋提供物业管理服务。物业管理收费标准为2.7元/平方米。物业费按月缴纳，业主应在每月10日前预交本月物业服务费，逾期缴纳的，从逾期之日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。证据四：业主欠费明细表证明目的：证明被告从2016年7月1日至2019年5月31日的欠费本金为10290元，违约金为3276元，合计金额为13566元。证据五：微信催费截图、律师函的快递信息单，均为复印件。证明目的：证明在欠费期间原告曾以微信、邮寄律师函的方式多次向被告催缴过物业费。证据六：江西省南昌市西湖区人民法院司法建议书；铂宫管理处致南昌市西湖区环境保护局关于中海朝阳郡铂宫商铺餐饮影响业主的函；上述两份函件在铂宫小区公告栏公告的照片；铂宫管理处对西湖区法院司法建议书的复函；证明目的：证明中海物业铂宫管理处对于业主反映的油烟等问题积极协调处理；对于物业公司无强制执行权且非物业服务管理范围内的事项则履行了向有关部门上报问题的职责并及时将问题进行公告。被告杨火生未答辩亦未提交证据。本院经审理查明确认事实如下：2013年3月15日，南昌中海地产有限公司与原告中海物业管理有限公司南昌分公司签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同》，合同约定：南昌中海地产有限公司委托中海物业对中海朝阳郡铂宫提供物业管理服务，合同期间自2013年3月15日至2018年3月15日。合同期间届满后，南昌中海地产有限公司与原告中海物业管理有限公司南昌分公司于2018年3月16日，续签了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同》，合同约定：一、南昌中海地产有限公司委托中海物业对中海朝阳郡铂宫提供物业管理服务合同期限至2018年3月16日起至业主委员会代表全体业主与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且选聘的物业服务企业合法进驻小区之日，本合同自动终止；二、双方约定高层住宅物业费单价为2.7元/㎡/月，物业服务费需按月交纳，原告应在每月10日前预交本月物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起，每日按应缴费用的0.5‰收取违约金；此外，合同还对物业服务范围及事项、标准、违约责任等事项进行了详细约定。2015年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务协议》一份，约定，一、原告为被告提供物业管理服务，期限为业主入伙后至业主委员会成立后签订新物业服务合同止；二、高层住宅物业费单价为2.7元/㎡/月，物业服务费自原告通知被告入伙之日起计算，若被告未按约定缴纳物业费，原告有权要求被告补交并自逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。被告杨火生系南昌中海朝阳郡·铂宫小区1栋2单元2904室的业主，建筑面积为108.79平方米，每月应缴物业管理费293.73元。上述合同签订后，原告按约履行了义务，自2017年1月1日始至今被告未缴纳物业费。原告认为被告以房屋存在油烟问题为由，拒绝缴纳物业费。原告多次催缴未果，为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务协议》系双方真实意思，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按约履行。同时，南昌中海地产有限公司与原告中海物业管理有限公司南昌分公司签订了《中海朝阳·铂宫前期物业服务合同》对被告具有约束。合同订立后，原告按约履行了自己的义务，在物业服务过程中，对被告反映的油烟问题已在其职责范围内，及时作出了相应的回复和处理，而被告作为小区业主，应按双方约定向原告交纳物业管理费，对于油烟问题，可以另行向相关责任方进行主张，而不应以拖欠物业管理费等消极的方式处理。综上，被告杨火生自2017年1月1日至2019年5月31日（共计29个月）应缴的物业管理费8518.17元，本院予以确认。考虑到虽然被告处理方式不当，但油烟问题也确实对被告的日常生活造成影响，并非恶意拖欠，故对原告主张被告承担滞纳金的诉请，本院不予支持。被告杨火生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨火生于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司南昌分公司物业管理费8518.17元。二、驳回原告中海物业管理有限公司南昌分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，简易程序减半收取计28元，由被告杨火生负担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年九月二十七日书记员 涂美艳