wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田晓静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田晓静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,259.27元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田晓静系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,259.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3353号 原告：安徽黄河水处理科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路****，统一社会信用代码：9134050066623433XY。 法定代表人：何业俊，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。 被告：安徽海明钢构有限公司，住所，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园郭河路**社会信用代码：913401240608251278。 法定代表人：李学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。 原告安徽黄河水处理科技股份有限公司（以下简称黄河水处理公司）与被告安徽海明钢构有限公司（以下简称海明钢构）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 黄河水处理公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2018年7月30日所签订的《轻钢结构工程承揽合同》；2、判令被告立即拆除马鞍山市未完工的钢构厂房并清除因拆除所产生的全部材料；3、判令被告返还原告所支付的工程款137万元，并自2018年10月20日起按照同中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息至上述款项全部付清之日止；4、判令被告以人民币308万元为基数按照日万分之五标准向原告支付自2018年10月18日起至马鞍山市钢构厂房全部拆除之日止的逾期竣工违约金；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月30日，原、被告签订《轻钢结构工程承揽合同》一份，约定原告将自建的2＃、4＃厂房（公安编号为雨翠路797号6栋、7栋）钢构工程发包给被告进行施工，但被告进场后，在施工过程中存在严重拖延工期等违约情形，涉案工程存在未按图施工、钢结构存在裂缝等诸多工程质量问题。同时，2＃、4＃楼垂直度倾斜严重超出允许值范围，涉案钢架构厂房使用的话存在严重的质量安全隐患，根据建设施工的相关规范要求必须予以拆除并重新进行建设。 海明钢构在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为在本案原告向法院起诉之前，因原告尚欠被告承揽费用未支付，被告以承揽合同纠纷为案由，诉讼请求为：1、解除双方签订的《轻钢结构工程承揽合同》；2、判令被告立即支付2#、4#厂房工程款600000元，零星工程款102220元，合计702220元；3、赔偿原告未完成工程预期利润310987.1元（按同行业合理利润10%计算）；4、被告承担本案诉讼费用提起诉讼，该案已于2019年4月10日在安徽省庐江县人民法院立案审理，期间原告就管辖提出异议，认为案件案由为建设工程施工合同纠纷，应由马鞍山市雨山区人民法院审理。但经合肥市中级人民法院二审裁定，案件案由为承揽合同纠纷，管辖权在安徽省庐江县人民法院，并且案件已经于2019年8月26日在庐江县法院开庭审理。故被告认为，原告起诉的建设工程施工合同一案实际与被告之前起诉的承揽合同纠纷一案是基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的。依据相关法律规定，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送至先立案的法院合并审理。故请求将本案移送至安徽省庐江县人民法院进行审理。 本院经审查认为，判断当事人在同一法院或不同法院分别起诉所形成的案件是否属于同一案件，应当从案件的当事人、案件的性质（法律关系）、案件事实以及当事人的诉讼请求等方面是否同一进行综合考量。基于相同的当事人、同一事实、同一法律关系以及主要诉讼请求相同，在不同地方法院分别提起诉讼所形成的案件，可以认定属于同一案件，本案中黄河水处理公司与海明钢构于2018年7月30日签订《轻钢结构工程承揽合同》，后双方在履行合同过程中产生争议。基于这同一事实，海明钢构于2019年4月10日以承揽合同纠纷案由，依据该合同第十一条解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成依法解决，由起诉方所在地法院受理的约定，向安徽省庐江县人民法院提起诉讼并被该院受理，黄河水处理公司在答辩期内提出管辖权异议。2019年7月26日安徽省合肥市中级人民法院二审裁定，海明钢构诉黄河水处理公司承揽合同纠纷一案由安徽省庐江县人民法院管辖。后黄河水处理公司以建设工程施工合同纠纷案由向本院提起诉讼，本院于2019年8月20日受理该案，并且原、被告双方在上述两起案件中的主要诉讼请求相同，即均要求解除双方于2018年7月30日所签订的《轻钢结构工程承揽合同》，故可以认定在两地形成的诉讼为同一诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。同时为防止裁决结果产生冲突及便于执行，本案被告海明钢构提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 安徽海明钢构有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省庐江县人民法院处理。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈海 二〇一九年九月十一日 书记员  徐玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1946号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：骆昌菊，男，1994年08月10日出生，汉族，住广东省吴川市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人骆昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4320号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人骆昌菊下达执行通知书,责令被执行人骆昌菊向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1946号案件终结本次执行程序。被执行人骆昌菊负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
突泉县人民法院结案通知书【2018】内2224执1616号突泉县农村信用合作联社、李凤云：突泉县农村信用合作联社与李凤云借款合同纠纷一案，申请人突泉县农村信用合作联社申请评估拍卖被执行人富成宝、李凤云名下共同共有（1-2）幢房屋及附属设施。经本院立案执行，该房屋及附属设施于2019年7月7日以1270793.44元流拍，2019年8月7日，申请人同意以该房屋及附属设施第二次拍卖流拍价格以物抵债并将剩余欠款返还被执行人李风云。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）内2224民初2797号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月三十日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初9818号原告：梅国林，男，1973年10月2日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：吴海芳，男，1964年11月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告梅国林与被告吴海芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅国林的委托诉讼代理人费晨吉到庭参加诉讼，被告吴海芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方之前有固化剂买卖业务，2019年2月3日被告出具借条一份，实为欠货款50000元，双方讲好2019年5月30日前付清，到期被告一直未付，多次催讨未果。被告吴海芳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月3日，吴海芳向梅国林出具借条一份，借条载明“今借梅国林货款人民币伍万元正.借款人吴海芳2019年2月3日到19年5月30号付清不付拉车。”庭审中，原告梅国林陈述：2017年度，吴海芳向梅国林采购化工产品固化剂，双方在2019年2月3日对账，吴海芳确认结欠货款50000元，出具了借条一份并承诺了付款期限；借条为吴海芳本人所写，出具借条后，吴海芳未支付任何款项，梅国林多次催讨，吴海芳均以各种理由推脱不付。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告吴海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据及庭审陈述放弃举证质证的权利，应自行承担不利后果。原告所提交的借条能够证明原、被告之间存在债权债务关系，现原告梅国林主张借条中载明的款项实为被告吴海芳拖欠的货款，被告吴海芳未予以抗辩反驳，本院对原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系及截至2019年2月3日被告吴海芳尚结欠原告梅国林货款50000元的事实予以认定。被告吴海芳在借条中承诺了付款期限，至期后，被告吴海芳未支付任何款项，显属违约，本院对原告梅国林要求被告吴海芳支付货款50000元的诉讼请求予以支持。对于胜诉方所预交的诉讼费用，原告梅国林同意由被告吴海芳直接向其给付，原告所预交的诉讼费永不再要求法院退回，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海芳应于本判决生效之日起十日内支付原告梅国林货款50000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、诉讼保全费520元，合计1045元，均由被告吴海芳负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 吴卫忠二〇一九年九月十七日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4075号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：钟琴，女，系该公司员工。 被告：张露露，女，1987年10月6日出生，汉族，住河南省西华县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告张露露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十七日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1727号申请执行人:李光，男，汉族，1991年3月24日出生，住址:新疆奇台县。被执行人:新疆西域老农黑枸杞生态科技有限公司法定代表人：李亮关于赵苗申请执行新疆西域老农黑枸杞生态科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据库开劳仲字（2018）第223号仲裁裁决书向本院申请执行。执行标的为37992.00元，执行费470.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结库开劳仲字（2018）第223号仲裁裁决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行37992.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 陈 杰审判员 胡建杰二○一九年九月六日书记员 魏嘉尔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵顺，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵顺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,905.51元(币种同下)。原告诉称，被告邵顺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,905.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2615号原告：北京灵坤园林绿化有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇增胜庄村北院内**。法定代表人：董建民，经理。委托诉讼代理人：徐清龙，男，北京灵坤园林绿化有限公司员工。被告：郭志，男，1975年7月20日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市永年区。原告北京灵坤园林绿化有限公司(以下简称灵坤公司）与被告郭志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵坤公司的委托诉讼代理人徐清龙、被告郭志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵坤公司向本院提出诉讼请求:1、判令郭志偿还借款本金200万元及利息损失（以200万元为本金，自2015年6月7日起至实际付清之日止，按照年息24%的标准计算）；2、判令郭志承担全部的诉讼费用。事实及理由：2015年6月7日，郭志向灵坤公司借款200万元，约定借期3个月，月息2%。2017年3月10日，郭志向灵坤公司出具还款协议书，承诺2017年6月8日归还100万元；2017年9月8日归还100万元；年息为24%；计算利息时间为2015年6月7日至2017年9月8日；未按期归本金和利息，应向灵坤公司支付违约金借款额的20%。逾期后，灵坤公司多次催要，郭志未能偿还。故灵坤公司诉至法院。郭志辩称，双方存在民间借贷关系，郭志收到200万元。郭志同意偿还灵坤公司借款本金200万元，也同意支付自2015年6月7日起至付清日止的利息损失，按照月息2%的标准支付。目前由于经济困难，不能明确具体偿还时间。经本院审理查明：2015年6月7日，郭志向灵坤公司出具借款证明：“河北省永年县郭志向灵坤公司借人民币贰佰万元整，时间为叁个月，利息为月息贰分，到期连本带息一并还清，还款日期为2015年9月8日，身份证号×××。”该证明在借款数额、日期、灵坤公司、借款人处均有捺印。同日，郭志书写内容为：“转入公司为邯郸市xx紧固件有限公司，开户行中国农业银行永年支行，账号50186……4445”的材料。后灵坤公司向郭志指定的账户内汇款200万元。2017年3月10日，郭志与灵坤公司签订还款计划协议书:“……1、借款人郭志于2017年6月8日归还灵坤公司100万元；2、2017年9月8日归还100万元；3、年息为24%；计算利息时间为2015年6月7日至2017年9月8日；4、郭志未按期归本金和利息，应向灵坤公司支付违约金借款额的20%。”。该还款计划协议书在日期、郭志签名处均有捺印。现郭志尚欠灵坤公司借款本金200万元及相应利息。诉讼中，灵坤公司支出公告费260元。上述事实，有借款证明、说明、中国农业银行结算业务申请书、还款计划协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据郭志出具的借款证明、还款计划协议书、交付凭证，以及郭志的自认，足以认定双方形成借贷关系。灵坤公司提供了借款，郭志应依约偿还。现灵坤公司要求郭志偿还借款本金200万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定年利率为24%，未超过法律规定的上限，故本院对灵坤公司主张的相应利息损失的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对灵坤公司主张逾期后利息损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：郭志于本判决生效之日起七日内偿还北京灵坤园林绿化有限公司借款本金200万元及相应利息（以200万元为本金，自二○一五年六月七日起至实际还清之日止，按照年息24%的标准计算）；如郭志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千八百元，由郭志负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由北京灵坤园林绿化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  杨 娟人民陪审员  邓春云二〇一九年九月二日书 记 员  刘 晴
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1873号之二十五被执行人黄霞，济南市历下区中海紫御东郡5号楼1-2504室。关于执行案由一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人黄霞在齐鲁银行62×××21账户内存款人民币659.33元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄霞在齐鲁银行62×××21账户内存款人民币115965.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月二十三日书记员  王京云
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1876号徐家奎，男，汉族，生于1987年10月25日，身份证号5321221987********，云南省鲁甸县人，住鲁甸县小寨镇大坪村民委员会中坪子社**。被告：唐文波，男，汉族，生于1986年10月27日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县原告徐家奎诉被告唐文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告徐家奎向本院提出诉讼请求：被告于2017年2月1日向原告借款15000元用于购房，定于2019年3月21日还清，如超出还款时间未还由被告承担10000元的违约金。现还款时间已过，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益诉至法院请求判令：被告唐文波偿还原告徐家奎借款本金15000元、违约金10000元合计25000元以及本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后按照原告所提供的地址向被告无法送达，根据法律规定，通知交纳公告费予以公告送达，但原告明确表示不予交纳公告费。根据最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的被告唐文波的身份信息和地址不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐家奎对被告唐文波的起诉。案件受理费426元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 田 琼二〇一九年九月三十日书记员 祖维翠
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2146号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：郑小明，男，1984年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人郑小明信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初560号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑小明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑小明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑小明应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑小明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑小明财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人郑小明承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十六日书记员  周 顺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119财保199号申请人郑银兰，女，汉族，1985年10月7日出生，居民，住重庆市南川区。委托代理人秦桂香、涂登明，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人李邦志，男，汉族，1980年4月8日出生，居民，住重庆市南川区。申请人郑银兰与被申请人李邦志因离婚后财产分割纠纷，申请人郑银兰于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封登记在被申请人李邦志名下位于南川区XXXI小区XX幢XX号的房屋一套以及查封、扣押车牌号渝XXXX的车辆一台。申请人提供了相应的担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，在起诉前向本院申请财产保全并提供相应的担保，因此其诉前财产请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人郑银兰申请查封、扣押被申请人李邦志名下位于南川区XX小区XX幢XX号的房屋以及车牌号渝XXXX的车辆的诉前财产保全请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一九年九月三日书记员  田志杰告知：申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2910号原告：包鹏绪，男，汉族，1971年10月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人林育虎，系岷县清水镇法律服务所法律工作者。被告：乔双俊，男，汉族，1972年6月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后尕文，男，汉族，1967年3月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包鹏绪诉被告乔双俊、后尕文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包鹏绪、被告乔双俊、后尕文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包鹏绪诉称，2018年12月9日因被告乔双俊资金周转困难，无力偿还银行贷款，便向原告借款49000元，约定借款期限为6个月，被告乔双俊将房产一处作为抵押，由被告后尕文承担连带担保责任，向原告出具借条一张，并口头约定了2%的月利率。借款到期后，被告一直未按约定期限还款，期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款义务，现诉至法院要求被告偿还借款本金49000元及利息，利息从2018年12月9日起计算至清偿止，利息按照月利率2%计算，诉讼费由被告负担。委托代理人林玉虎的意见与原告包鹏绪诉称一致。被告乔双俊辩称，原告所述真实，但未约定利息。被告后尕文辩称，原告所述真实，但未约定利息。经审理查明，2018年12月9日被告乔双俊因资金周转困难，无力偿还银行贷款，便向原告处借款49000元，约定借款期限为6个月，被告乔双俊将房产作为抵押，由被告后尕文为其提供担保，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告一直未按约定期限还款，期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款义务。上述事实，由下列证据可以证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份的事实；2、2018年12月9日被告书写的借条一张，证明被告乔双俊向原告借款49000元，后尕文提供担保的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对证据无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告乔双俊向原告包鹏绪借款并出具了借条，被告后尕文对该笔借款提供担保，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。原告要求被告清偿借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付其借款期限内的利息因无证据佐证，不予支持，但逾期利息应予以支持，按年利率6%计算。被告后尕文自愿为该笔借款提供担保，故后尕文应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乔双俊于判决书生效后30日内偿还原告包鹏绪借款本金49000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算从2019年6月9日起至清偿止）。二、被告后尕文承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，因适用简易程序审理减半收取513元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年九月四日书记员  曾燕菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33537号原告：王萍，女，1960年11月26日出生，汉族，首都医科大学附属北京安定医院退休职工，住北京市海淀区。被告：马涛，女，1983年12月12日出生，无业，住北京市朝阳区。原告王萍诉被告马涛共有纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王萍分割与前夫马建军共有的北京市西城区人定湖西里x号楼x门x号房屋，该房屋50%的份额归原告王萍所有。事实与理由：王萍与马建军于1994年9月28日登记结婚。被告马涛系马建军与前妻所生女儿。2002年11月11日，王萍与马建军共同购买了北京市西城区人定湖西里x号楼x门x号房屋，购房时双方协商一致，涉案房屋由王萍与马建军共同出资，房屋登记在马建军名下，房屋由王萍与马建军共有。2005年3月15日，王萍与马建军离婚。离婚时未对涉案房屋进行分割。2018年12月，北京市西城区人民法院受理王帆诉被告马涛、马丽等遗赠纠纷一案时，法院追加王萍作为该案第三人参加诉讼。2019年5月30日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初20381号民事判决书，判决驳回王帆的诉讼请求。同时该判决书载明：“涉案房屋系马建军与第三人王萍婚姻关系存续期间购买，购买时共同出资并使用了双方工龄优惠，应属夫妻共同财产；二人诉讼离婚时，就上述房屋的权利归属，未通过法院进行确认和处理。”王帆不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2019年7月31日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终8092号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此原告认为，涉案房屋已经法院认定为王萍与马建军的夫妻共同财产，现马建军已经死亡，马涛作为马建军的继承人，可以继承马建军相应的产权份额，因此现原告起诉至法院，要求与马涛分割涉案房屋，判决该房屋50%的份额归原告所有。本院经审查认为，本案中，涉案房屋登记在马建军名下，现马建军已经死亡，马涛并未通过继承程序取得涉案房屋的所有权，其并非涉案房屋的共有权人，现王萍起诉马涛要求分割涉案房屋，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  方晓晨二〇一九年九月九日书记员  田茂盛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8181号申请执行人王郡，男，1988年12月24日出生，住安徽省颍上县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王郡与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25509号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王郡向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王郡借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王郡认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25509号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1625号 申请执行人:崔应，女，1985年12月9日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区法定代表人：刘西元。崔应与西安市慧德实业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人崔应依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1288号民事判决书,于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司向其返还案件款45799元、案件受理费473元，共计46272元。本院于同日立案执行执行中查明，1、本院于2019年6月29日通过司法专邮形式依法向被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时本院依法对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司开发的位于西安市纺正街与纺五路什字西南角的房产（查封30000000元及逾期利息相等价值的房产）进行了查封，现正在进行权利登记后进行评估拍卖。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人崔应亦不能提供被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司其它可供执行的财产线索。致使其申请执行标的46272元未受偿。经与申请执行人进行约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                 二0一九年十月九日                                书  记  员   王新羽 1
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕0102民初4275号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被告：高干，男，1988年8月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：李婷，女，1990年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告高干、李婷借款合同纠纷一案中，被告高干在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为其现在合法居住地为陕西省榆林市佳县XX镇，因此要求将案件移送陕西省榆林市佳县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，不属于专属管辖的范围，原被告在双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十三条第一款约定，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，双方同意依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。而本案合同签订地是陕西省西安市新城区XX街XX号XX楼，在西安市新城区辖区内，因此西安市新城区人民法院对本案有管辖权。被告高干提出的管辖异议，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告高干对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石  二0一九年六月六日                             书  记  员    李  丹     1
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0221刑初286号公诉机关杞县人民检察院。被告人焦某，男，1981年4月6日生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省开封市杞县，现住河南省杞县。2010年4月27日因犯寻衅滋事罪被杞县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年2月被强制隔离戒毒二年，执行三个月；2013年9月23日因犯非法持有枪支、弹药罪被杞县人民法院判处拘役六个月；2015年9月18日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被杞县公安局刑事拘留。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人焦某及其指定辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年8月13日23时许，被告人焦某酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××**号本田小型轿车行驶至杞县杞沙县与杞县城关镇振兴大街交叉口北500米处时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人焦某血液中乙醇的含量为148.78mg/100ml。被告人焦某到案后如实供述自己的罪行。被告人焦某的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人焦某在拘役一个月至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币五千元至一万元。上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、现场照片、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人焦某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人焦某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年10月13日止；罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程熙茗二〇一九年九月五日书记员  司书源
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4235号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：罗艳梅，女，1982年1月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人罗艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6427号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人罗艳梅下达执行通知书,责令被执行人罗艳梅向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息356元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗艳梅银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1503号上诉人（原审原告）：陈改英，女，汉族，1960年3月3日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司。住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。法定代表人：郭军杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。上诉人陈改英因与被上诉人临颍溪林房地产开发有限公司（以下简称溪林公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行审理。上诉人陈改英的委托诉讼代理人王永浩，被上诉人溪林公司的委托诉讼代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈改英上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。判决被上诉人退还违法收取原告水电气开口费、产权登记费、抵押登记费合计5665元，逾期交房违约金13524元；事实与理由：1、一审法院把被上诉人应当缴纳的专项基金认定为替上诉人垫付的费用，是对开口费法律属性的认识错误。被上诉人收取的开口费及产权登记费用违法。2、关于逾期交房时间问题，一审法院根本没有查明究竟如何认定的政府通知停工118天，对此事实，上诉人认为明显证据不足，与事实不符。被上诉人溪林公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉并维持原判。上诉人陈改英向一审法院提出的诉讼请求为：１、判令被告退还违法收取原告水电气开口费、产权登记费、抵押登记费合计5665元，逾期交房违约金13524元；２、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2016年11月26日，原告陈改英与被告溪林公司签订了购买被告开发的临颍县盈翠半岛小区57幢2单元905层号商品房购房合同一份。该合同第八条约定：交付期限。出卖人应当在2017年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议约定形式告知买受人的；2、有关法律、法规、政府等调整导致交付延迟；3、商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；4、遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、突发性公共事件导致施工受阻或停工的；6、买受人逾期付款的，按买受人逾期时间相应顺延交房日期；7、买受人不按时缴纳契税、专项维修资金等各项税费的；8、涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；9、其他出卖人不能预防和控制的因素。该合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过35日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。原告于2016年12月2日交纳抵押登记费60元、产权登记费915元、燃气开口费2700元、水开口费1200元、电开口费800元，合计5675元。原告称由于被告逾期交房给原告造成损失，要求被告赔偿原告逾期交房违约金13524元，并返还被告违规收取的水电天开口费、产权登记费、抵押登记费共计5665元（实际为5675元）。另查明：被告已向相关企业垫付了水、电、天然气等的开口费用。被告称由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计464天未进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，法院予以确认。该合同约定的交房日期为2017年11月30日，被告通知原告于2018年6月4日前收房，而原告未收房。根据双方合同补充条款约定应当认定交房日期为2018年6月4日，逾期交房186天。被告称由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计464天（污染治理193天、已被法院认定的118天、阴雨天153天）未进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。根据被告提供停工通知的相关证据和实际情况，法院认定由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计311天（阴雨天不予扣除，天数为118+193）未进行施工。本案中扣除311天后，根据双方合同约定，不存在逾期交房的情形。原告要求被告返还违规收取的水电气开口费、产权登记费、登记费共计5665元（实际为5675元），由于没有相关法律依据，且收取的费用实际上是被告垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，对原告此诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审判决：驳回原告陈改英的诉讼请求。案件受理费280元减半收取140元，由原告陈改英负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否适当。本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。该合同约定的交房日期为2017年11月30日，被上诉人溪林公司通知上诉人陈改英于2018年6月4日前收房，而上诉人陈改英未收房，根据双方合同补充条款约定应当认定交房时间为2018年6月4日，逾期交房186天。被上诉人溪林公司称由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计464天未进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。根据被上诉人溪林公司提供停工通知的相关证据和实际情况，一审法院认定由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计311天未进行施工，该认定并无不当，本院亦予以认定。上诉人陈改英要求被上诉人溪林公司返还违规收取的各项开口费共计5850元，由于没有相关法律依据，且收取的费用实际上是被上诉人溪林公司垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，故对上诉人陈改英的此项请求，本院不予支持。上诉人陈改英的上诉主张，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人陈改英负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月五日书记员  李晶晶
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0581执1071号之一申请执行人上海闽坚铝业有限公司。法定代表人方超，任执行董事。被执行人山西长征动力科技有限公司，统一社会信用代码，91140581MA0HAFTW4L，山西省高平市米山镇勾要村。法定代表人孙磊，。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院(2019)晋0581民初1105号民事判决书，向被执行人山西长征动力科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西长征动力科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西长征动力科技有限公司在交通银行110061534018800051431账户内存款人民币88677.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申占鳌二〇一九年九月六日书记员  牛彦婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13604号原告：石维敏，女，1965年11月13日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。被告：张国梁，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。原告石维敏与被告张国梁确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石维敏与被告张国梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石维敏向本院提出诉讼请求：1.判令石维敏、张国梁于2019年9月5日签订的位于天津市武清区的《房屋买卖协议》有效；2.本案诉讼费用由张国梁承担。事实和理由：双方于2019年9月5日签订了位于天津市武清区的《房屋买卖协议》，协议约定购房价格为77万元。石维敏依约支付了全部购房款项，张国梁却拒绝履行合同。故起诉至法院。张国梁辩称，石维敏所述属实，同意石维敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：石维敏、张国梁于2019年9月5日签订《房屋买卖协议》，约定张国梁以总价款77万元将坐落于天津市武清区出售给石维敏。石维敏按照协议支付了相应房款。本院认为，石维敏与张国梁签订的《房屋买卖协议》系双真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效。双方均应本着诚信原则全面履行合同义务，且在履行合同主要义务的同时还要履行协助、通知、保密等附随义务。石维敏提出的要求确认房屋买卖合同有效的主张合理，应予支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：石维敏与张国梁于2019年9月5日签订的位于天津市武清区的《房屋买卖协议》有效。案件受理费40元，由石维敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇一九年九月十九日书记员  赵凯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢690号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人陶道赛、胡珠玲、温州市鸿发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，初执案号：（2017）浙0329执645号。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初292号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人沈阔，男，1990年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]139号起诉书，指控被告人沈阔犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人沈阔到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年8月27日23时59分，被告人沈阔酒后驾驶灰色大众牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市石景山区芳园西街南口时被民警查获。经检验，沈阔血液中酒精含量为174.8mg/100ml。上述事实，被告人沈阔在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，车辆照片，当事人血样提取登记表，呼吸式酒精含量检验记录表，公安机关出具的到案经过、执法录像光盘、网上比对工作记录，证人高某的证言，被告人沈阔的供述，人员基本信息，认罪认罚具结书等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈阔无视法律规定和公共安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。念其到案后能够如实供述犯罪事实，已自愿签署认罪认罚具结书，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人沈阔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人沈阔犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人沈阔依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人沈阔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年10月27日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋香二〇一九年九月十日书记员  牛毅刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5156号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪少荣，湖北敏讷律师事务所实习律师。被告：杨元兵，男，汉族，1975年4月7日出生，身份证住址：湖北省汉川市，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告杨元兵（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金225000元；2.被告支付2018年6月30日之前的利息差额27000元（按照1%/月的标准从2017年8月30日起算）；3.被告偿还2018年6月30日之后的逾期还款利息（以欠款本金为基数，按照月1.5%的标准计算至本金还清之日）；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告贷款300000元，合同还约定了贷款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，被告未依约还款。截止到原告起诉之日，被告欠付本金225000元，原告特向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，2017年6月26日，被告向原告申请贷款600000元，并签署了贷款申请表。2017年6月30日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额300000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为1%；被告向原告支付贷款手续费6000元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月还款额为28000元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告实际还款时间为原告委托银行从被告账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；若被告逾期支付合同项下任何款项，应在合同约定的月平息基础上加付50%的利息。同日，被告与武汉亚联财信息咨询有限公司（以下简称亚联财咨询公司）签订信息咨询服务合同，约定该公司为被告提供专业咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续，促成了被告与原告签订贷款合同，并将在贷款发放后，继续为被告提供贷款后的后续服务；被告自愿选择接受亚联财咨询公司的服务，并愿意支付相应费用；被告支付的行政管理费为贷款期限内，每月按贷款合同内贷款金额的1.3%计算，即每月3900元，由被告在贷款合同约定的每月还款日向亚联财咨询公司支付，从贷款合同约定的贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意亚联财咨询公司委托银行从其银行账户扣划各期费用。双方还签署了委托划款协议。同日，被告向原告出具借据，并要求原告在扣除贷款手续费6000元后，于2017年6月30日发放294000元到被告账户。原告于当日向被告发放借款294000元。被告收到款项后，于2017年7月31日还款31900元，于2017年8月30日还款31900元，于2017年10月11日还款33185元，其后，被告未再还款。原告总账报表显示，被告上述还款中包含本金75000元、利息9000元、逾期罚息1265元（于2017年10月11日收取）、管理费11700元、退数手续费20元。诉讼中，原告陈述其与亚联财咨询公司是关联企业，总账报表中显示的管理费是亚联财咨询公司收取的，总账报表只是将被告的还款情况作出了汇总。上述事实，有贷款申请表、贷款合同、信息咨询服务合同、委托划款协议、借据、付款回单、交易流水、总账报表及当事人陈述予以证实。本院认为，双方当事人于2017年6月30日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款300000元，被告应支付贷款手续费6000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费6000元，实际发放金额为294000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为294000元。被告收到借款后，仅偿还三期款项，金额共计96985元，包含亚联财咨询公司收取的管理费11700元，以及原告分别以本金、利息、逾期罚息、退数手续费的名义扣划的75000元、9000元、1265元、20元。经计算，其中应包含借款本金76767.06元、利息8065.69元、退数手续费20元及逾期罚息432.25元，欠付的本金数额为217232.94元，应当向原告予以偿还，并支付2017年9月30日至2018年6月29日期间的利息19550.96元，以及从2018年6月30日起至本金付清之日止，按照1.5%/月的标准，以217232.94元为基数计算的逾期还款利息。对于被告每月按贷款金额1.3%的标准支付的管理费，因该费用的计费标准与原、被告贷款合同约定的利率、逾期还款违约金之和未超过36%/年，故对被告已支付的管理费本院不予处理。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨元兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款217232.94元；二、被告杨元兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付期内利息19550.96元；三、被告杨元兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款利息，利息以217232.94元为基数，按照1.5%/月的标准，从2018年6月30日起计算至款项付清之日止；四、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5249元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担524.9元，被告杨元兵负担4724.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年九月十八日法官助理刘燕双书记员虞尧
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执行裁定书（2019）新4324执553号申请人：哈巴河县王者建材店，住所地：哈巴河县民主西路桦林嘉苑小区**楼西侧数第三间。经营者：姜小梅，女，汉族，1972年5月14日出生，住哈巴河县塞外明珠小区**楼中单元**。被执行人：马世雄，男，回族，1982年5月20日出生，无固定职业，住哈，住哈巴河县div>本院在执行申请执行人哈巴河县王者建材店与被执行人马世雄装饰装修合同纠纷一案中，执行情况如下,经法院四查，被执行人马世雄无银行存款。双方当事人达成和解协议,申请人提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新4324执553号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   文   静审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰 · 巴 尔旦二O一九年九月五日书记员 森巴 提 · 沃肯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40325号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冯本华，女，1991年9月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯本华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告冯本华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯本华归还原告借款本金24,470.91元，支付原告利息129.58元、逾期利息262.06元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告冯本华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯本华向原告贷款54,000元，用于购买济南大成汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U31HG138200)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯本华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯本华自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯本华构成违约，截止至2019年8月5日，被告冯本华尚欠原告贷款本金24,470.91元，利息129.58元、逾期利息262.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯本华在签字表中注明的居住地址为山东省济南市历城区工业北路大新庄27单元28楼2203。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,470.91元、利息186.74元、逾期利息438.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯本华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯本华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯本华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯本华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯本华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,470.91元，支付至2019年9月11日止的利息186.74元、逾期利息438.54元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯本华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯本华协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U31HG138200)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯本华继续清偿。案件受理费427.40元，减半收取计213.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4894号原告：董丽娜，女，住沈阳市大**。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。原告董丽娜与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽娜及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务。原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付违约金2660元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付2015年9月1日至2019年2月28日期间的违约金2700元。被告辩称：原告的部分诉讼请求已经超过3年的诉讼时效，我方认为计算迟延办证违约金的截止时间应该计算至2019年1月21日。我方计算原告的违约金应为895天×总房款×十万分之一，即1871元。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款209048元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告于2019年1月22日取得案涉房屋的商品房屋首次登记证明。另查明，原告于2019年8月9日向本院起诉主张逾期办证违约金。以上事实，有商品房买卖合同、准住通知单、购房发票、房产证复印件、商品房屋首次登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，而被告于2019年1月22日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。关于被告在抗辩理由中提出原告的诉讼请求已经超过了三年的诉讼时效的主张，因原告于2019年8月9日向本院起诉主张权利，按照《中华人民共和国民法总则》规定的3年的诉讼时效，原告主张的2016年8月8日之前的逾期办证违约金已超过诉讼时效。关于原告提出的要求被告支付2014年9月1日至2019年3月31日期间的逾期办证违约金的主张，因被告已于2019年1月22日取得了案涉房屋的商品房屋首次登记证明，被告完成了报备登记即完成了合同义务，原告主张2019年1月22日以后的违约金缺少法律依据，故对原告主张的2016年8月9日至2019年1月21日期间的逾期办证违约金1873.07元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告董丽娜2016年8月9日至2019年1月21日期间的逾期办理房证违约金1873.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年九月十六日书记员  黄秀琦本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更500号罪犯陈建磊，男，1993年10月15日出生，汉族，贵州省麻江县人。现社区矫正地贵州省麻江县司法局杏山司法所。麻江县人民法院于2016年4月25日作出（2015）麻刑初字第120号刑事判决，以被告人陈建磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2018年12月27日，本院作出（2018）黔26刑更1479号刑事裁定，对罪犯陈建磊予以假释，假释考验期自2018年12月29日起至2021年5月30日止。司法行政机关贵州省麻江县司法局于2019年8月8日以（2019）麻司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯陈建磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省麻江县司法局提出，罪犯陈建磊被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈建磊符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈建磊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月四日书记员  龚令元
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6030号原告：李庆兰，女，1991年8月25日出生，住广西贵港市港**。委托代理人：许云龙，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：广州星诺音响设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨爱峰，职务：总经理。委托代理人：黎景生，广州星诺音响设备有限公司法务专员。委托代理人：邹国娣，广州星诺音响设备有限公司人事行政部主管。原告李庆兰诉被告广州星诺音响设备有限公司（以下简称星诺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆兰及其委托代理人许云龙，被告星诺公司的委托代理人黎景生、邹国娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实李庆兰于2015年7月17日入职星诺公司担任检测员，双方有签订书面劳动合同。李庆兰于2017年10月17日向星诺公司提交《雇员离职书》主张“辞职”，“离职原因”为“回家”，并于2018年1月13日办理好工作交接等手续后离职，该离职日为与星诺公司劳动关系解除之日。双方当庭确认上述劳动关系存续期间。李庆兰主张其在职期间，星诺公司没有按照劳动合同的约定向其支付每周星期六的加班工资，故于2019年6月20日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决星诺公司向李庆兰支付2015年7月17日至2018年1月13日期间休息日加班工资10962元。该委于2019年8月2日作出穗南劳人仲案〔2019〕646号仲裁裁决书，裁决：驳回李庆兰的全部仲裁请求。李庆兰不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。李庆兰的诉讼请求：一、确认双方在2015年7月17日至2018年1月13日期间存在劳动关系；二、支付2015年7月17日至2018年1月13日期间的加班工资差额10962元；三、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本院根据李庆兰的诉讼请求，对本案评析如下：一、关于双方之间劳动关系存续期间确认的问题。李庆兰主张在申请劳动仲裁时提出过该项请求，但未向本院提供证据予以证明。李庆兰在向本院起诉时提出该项诉讼请求，起诉时该项请求的日期有误，当庭予以更正为2015年7月17日至2018年1月13日。星诺公司对双方上述期间存在劳动关系予以确认，但主张该项诉求未经劳动仲裁前置程序，未经仲裁裁决处理。根据双方在两次仲裁期间确认的事实以及在本案庭审中当庭确认的情况，双方对劳动关系的存续期间无任何争议，为减少当事人诉累，本院在本案中予以确认，但并不属于变更原仲裁裁决结果，仅是根据李庆兰的主张及查明事实情况对双方认可的劳动关系期间依法进行确认。二、关于李庆兰要求星诺公司支付2015年7月17日至2018年1月13日期间加班工资的问题。李庆兰于2019年6月20日提起劳动争议仲裁申请。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。因此，星诺公司对2017年6月至2018年1月期间的休息日加班时间进行举证，已履行举证责任，对于2015年7月至2017年5月休息日加班时间，李庆兰应承担举证责任。李庆兰提交的《工资条》记载内容与星诺公司提交的《2017年6月至2018年1月工资表》内容相对应，且李庆兰在2017年6月至9月的工资条中签名确认。李庆兰确认签名的真实性，主张其在工资表签名时并不知道工资结构，工资结构的详情均被星诺公司遮掩，但未提交证据证明。星诺公司提交的《2017年6月至2018年l月工资表》当中休息日加班时数与双方提交并确认的《员工上下班时间表》记载的休息日加班时数一致，本院予以采信。李庆兰正常工作时间工资为1895元／月，在2017年6月至2018年1月期间休息日加班时数为201小时，据此计算星诺公司应向李庆兰支付休息日加班工资为4378.1元，星诺公司已向李庆兰支付上述期间休息日加班工资为4379元。因此，李庆兰要求星诺公司支付上述期间休息日加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。根据李庆兰提供2016年11月至2017年4月工资条，经核算期间休息日加班时数和加班工资分别为112小时和2441元，星诺公司应向李庆兰支付上述期间休息日加班工资为2439.5元，而星诺公司已向李庆兰支付上述期间休息日加班工资为2441。因此，李庆兰要求星诺公司支付上述期间休息日加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，李庆兰未能举证证明其在2015年7月17日至2016年10月以及2017年5月休息日加班的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对李庆兰主张的2015年7月17日至2018年1月13日休息日加班工资的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李庆兰与被告广州星诺音响设备有限公司于2015年7月17日至2018年1月13日期间存在劳动关系；二、驳回原告李庆兰的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告李庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年九月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执1216号安吉兴、株洲市芦淞区人民政府、株洲市房产管理局：申请执行人安吉兴与被执行株洲市芦淞区人民政府、株洲市房产管理局行政协议纠纷一案【执行依据：（2019）湘02行初18号行政判决书】，执行中，被执行人自动履行了判决书确定的全部义务，现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。二〇一九年九月十九日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢109号 申请执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地河北省。 法定代表人：戴有芝，董事长。 被执行人：闫杰，男，1963年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄栾城区。 被执行人：闫明辉，男，1968年2月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：李燕，女，1966年1月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行石家庄宝德中小企业担保服务有限公司与李燕、闫明辉、闫杰、石家庄泽兴氨基酸有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人名下虽有房产但现在暂时无法处置。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月十二日 书记员  周书江
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘文崇，男，1991年7月2日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告潘文崇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年10月18日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××77。截至2019年3月22日止累计欠款共计人民币64811.24元未给付。原告自2016年5月27日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64811.24元（截至2019年3月22日，欠款本金59948.01元、利息2328.18元、违约金2535.05元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩称。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申请人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告为被告办理了卡号为51×××77的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月22日，被告尚欠原告借款本金59948.01元、利息2328.18元，以及被告尚欠原告2018年7月9日至2019年3月22日期间的违约金2535.05元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。并明确涉案信用卡发卡时间为2013年10月18日，其诉讼请求中其后利息、费用，费用即为违约金。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月22日止的借款本金59948.01元、利息2328.18元；2019年3月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2018年7月9日至2019年3月22日期间的违约金2535.05元以及此后的违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘文崇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金59948.01元及利息（截止至2019年3月22日的利息2328.18元；自2019年3月23日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担56元，被告潘文崇承担1364元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年九月十一日书 记 员  李 越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执7092号 张星皓： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月4日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2591号 原告：孙立新，男，1965年2月4日生，汉族，农民，住通榆县团结乡建设村三社。 原告：孙立仁，男，1972年10月28日生，汉族，农民，住通榆县团结乡建设村三社。 委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，住通榆县开通镇兴华街六委**。 被告：孙立波，男，1973年9月5日生，汉族，农民，住通榆县团结乡建设村三社。 原告孙立新、孙立仁与被告孙立波法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立新、孙立仁及其委托诉讼代理人王忠臣，被告孙立波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立新、孙立仁向本院提出诉讼请求：依法继承父亲孙文海、母亲张秀华遗产，团结乡直门市房七间，土平房三间（评估价格为人民币肆拾叁万肆仟陆佰伍拾元整，等额继承），孙立新、孙立仁、孙立波共同等份分割继承。事实与理由：2004年孙立新、孙立仁、孙立波父亲孙文海、母亲张秀华在团结乡直建造门市房七间、土平房三间。父亲孙文海于2011年4月去世，母亲张秀华于2017年6月去世。父母生前留有遗产由孙立波全部占有。经多次协商未果，为维护孙立新、孙立仁继承权，请求法院依法判令孙文海、张秀华七间门市房、三间土平房按继承法的规定平均等份分割。 孙立波辩称，不同意与孙立新、孙立仁分割财产。七间房是孙文海、张秀华、孙立波、闫淑凤（孙立波妻子）、孙广为（孙立波儿子）的共有财产。其中属于孙文海、张秀华那部分遗产，由于孙立波一直赡养老人，所以张秀华生前将该部分遗产转让给孙立波，有转让协议。三间土平房不属于遗产，该房屋没有产权证，是孙立波捡学校的房框搭盖的，由孙立波一直使用，因此不属于遗产，且其一直和父母一起生活，也一直在照顾、赡养父母，而孙立新、孙立仁没有尽过赡养父母的义务。其认为孙立新、孙立仁没有付出，没有权利继承父母的遗产。 当事人孙立新、孙立仁围绕诉讼请求依法提交了房屋价格评估报告一份，对七间砖瓦房及三间土平房的评估价格为434650.00元，其中瓦房评估价格为428890.00元，土平房评估价格为5760.00元，经质证孙立波对评估报告无异议，但认为三间土平房并非遗产范围。当事人孙立波依法提交了以下证据：1、吉房权通字第20040**房屋产权证一份，证实共有人为五人，分别是孙文海、张秀华、孙立波、闫淑凤、孙广为；2、农村土地承包经营权证一份，证实孙文海、张秀华生前和孙立波、闫淑凤、孙广为是同居生活，做到了照顾老人的义务；3、房产转让协议书、承诺书各一份，证明属于张秀华与孙文海的遗产已转让给孙立波；4、住院费用票据，证明张秀华有病期间孙立波花费6万余元，孙立波对老人进行了赡养义务；5、孙文海生前记账本一份，证明孙文海在世期间孙立仁还欠其借款2万多元；6、丧葬费用统计单一份，证明张秀华去世时所有的费用都是孙立波花费的；7、证人卢艳辉出庭证实，2017年5月份，张秀华把房子给了孙立波由其负责照顾她及生病的所有费用，当时还有于海涛在场。经二原告质证，除对证据2无异议外，均有异议。本院依职权调取原通榆县团结乡办理涉案房屋产权证的王清辉询问笔录一份，经质证二原告有异议，被告无异议，本院对以上原、被告双方递交的证据酌情予以采信，并在卷佐证。 本院认为，孙文海与张秀华夫妻生前在通榆县团结乡拥有七间砖瓦房，并办理了房屋产权证书，经本院调取王清辉询问笔录得知房屋产权证书上共有人数“伍人”是后添加上去的，可以认定该房产系孙文海与张秀华夫妻共同财产,经评估该房产价格为428890.00元，为本案遗产范围，三间土平房因无权属证明本院不予确认。2011年4月15日，孙文海去世，张秀华占有二分之一房屋折价款214445.00元（428890÷2），剩余二分之一房屋折价款214445.00元由张秀华、孙立新、孙立仁、孙立波等额继承，每人继承房屋折价款53611.25元（214445÷4）。2017年6月29日，张秀华去世，生前将其遗产转让给孙立波。因该房屋一直由孙立波居住且拥有该房屋大部分产权，因此其应向孙立新、孙立仁给付继承房屋折价款。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院》第四十九条之规定，判决如下： 被告孙立波于本判决生效后给付原告孙立新房屋折价款53611.25元；给付孙立仁房屋折价款53611.25元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3909.00元，由二原告孙立新、孙立仁负担2687.00元，被告孙立波负担1222.00元及鉴定费3000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇一九年九月十九日 书记员  王 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2321号 申请执行人胡生艳等40人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人胡生艳等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘           锐 审判员 刘           征 审判员 吴毓纯二〇一九年九月十八日 书记员 胡           凯
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3673号 原告李双海，男，1950年9月27日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托代理人：李艳伟，男，1979年12月24日出生，汉族，住河北省藁城市，系原告之子，代理权限为特别色情。 被告牛守信，男，1951年12月30日出生，汉族，住晋州市。 原告李双海与被告牛守信饲养动物损害责任纠纷一案，原告2019年9月12日诉至法院，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李双海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  吴秀琴 二〇一九年九月三十日 书记员  高宁宁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终5810号上诉人（原审被告）：陈号，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文亮，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人:郑学锋,安徽昊华律师事务所律师。上诉人陈号因与被上诉人文亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈号自愿申请撤回上诉。本院认为，陈号在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈号撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41648元，减半收取为20824元，由陈号负担。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年九月十六日书记员 苏丛林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14622号原告：张红立，男，1979年5月15日生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，职务：董事长。原告张红立与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 欣二〇一九年九月十七日书记员 王晓佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3734号申请执行人浏阳市清环房地产开发有限公司。被执行人罗军，男，1984年9月9日出生。本院在执行申请执行人浏阳市清环房地产开发有限公司与被执行人罗军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人罗军的银行存款313570元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为浏阳市清环房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人罗军的银行存款313570元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年九月四日书记员  龚雪莲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6136号原告：吴桂香，女，1955年6月7日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。被告：张晓波，男，1955年1月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：张晓天，男，1946年11月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：张晓云，男，1949年10月6日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张晓燕，女，1952年5月16日出生，汉族，住莱阳市。四被告共同委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。被告：赵洪忠，男，1960年1月16日出生，汉族，住莱阳市。原告吴桂香与被告张晓波、张晓天、张晓燕、张晓云、赵洪忠案外人异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂香及其代理人、被告张晓波、赵洪忠及张晓波、张晓天、张晓燕、张晓云的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令莱阳法院在执行“（2016）鲁0682执103号执行案件”中，准许对赵洪忠位于莱阳市古柳街道办事处古柳树村房产证号为**××57房屋（下称涉案房屋）及土地使用权的执行。被告张晓波、张晓天、张晓燕、张晓云（下称张晓波等四人）辩称，我们是涉案房屋的所有人，莱阳法院在执行吴桂香与赵洪忠欠款一案中，不应将该房屋作为赵洪忠的财产予以查封。被告赵洪忠辩称，涉案房屋原系我所有，后我要盖新房屋，我村村委将涉案房屋收回，并给我审批了新的房屋宅基地，涉案房屋现由张晓波等四人占有管理。经审理查明，张晓波等四人的父母张巨川、郭立英与被告均系莱阳市古柳街道办事处古柳树村人（下称古柳树村）。1996年，古柳树村进行规划改造，张巨川原有的五间旧房因影响规划需拆除，村委将赵洪忠原有涉案房屋收回，并给赵洪忠重新审批了新的宅基地。当年的6月9日，村委将收回的涉案房屋与张巨川待拆除的五间房屋进行了置换，并将原赵洪忠名下涉案房屋的土地使用权证、房产证交给张巨川。此后，涉案房屋一直有张巨川占有，房屋的产权证仍登记在赵洪忠名下。2018年10月11日，莱阳法院在执行吴桂香与赵洪忠买卖合同一案中，查封了涉案房屋，后张晓波等四人提出案外人异议，法院经审查后，裁定中止对该涉案房屋的执行。该事实有以下证据能够证实：1、古柳树村委与张晓天签订“兑换房屋协议”一份，载明村委用赵洪忠的涉案房屋与张巨川待拆除的房屋进行了置换；2、盖有古柳树村委印章及莱阳市古柳街道办事处村镇建设委员会印章的“村镇房屋转移过户证书”一份，载明涉案房屋的原房主是赵洪忠，现房主是张巨川；3、《集体土地建设用地使用证》一份，在变更记事一栏中载明：因张巨川的五间旧房需拆除，村委负责将赵洪忠的涉案房屋办理过户手续至张巨川名下；4、莱阳法院作出的“（2016）鲁0682执103号执行裁定书”、“（2019）鲁0682执异88号执行裁定书”各一份。另查明，张巨川、郭立英已去世，除张晓波等四人外，再无其他继承人。本院认为，莱阳法院在执行吴桂香与赵洪忠买卖合同一案中，可以查封作为被执行人赵洪忠名下的财产。本案的焦点是，张晓波等四人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院认为，该处的民事权益包括所有权，但不限于所有权。本案通过张晓波提供的证据及法庭查明的事实，能够认定村委用赵洪忠的涉案房屋与张巨川待拆除的房屋进行了置换，以及此后涉案房屋一直有张巨川占有的事实，张巨川对查封的涉案房屋虽未取得所有权，但其享有物权期待权，该物权期待权是张巨川就涉案房屋享有的民事权益，该民事权益合法真实，且先于法院的查封时间，相比于原告就涉案房屋享有的权利来讲，原告系因对被执行人赵洪忠享有的一般债权而申请法院查封的房屋。两者相比，法院应保护依法成立在先的物权期待权。另，涉案房屋虽尚未办理产权登记手续至张巨川名下，原因不在于张巨川。综上，张晓波等四人作为张巨川、郭立英的继承人，就涉案房屋享有的民事权益足以排除法院的强制执行。原告提出的许可执行之诉，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告吴桂香的诉讼请求。案件受理费100元由原告吴桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  樊友泉审判员  黄松建二〇一九年九月三十日书记员  孙安琪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6132号 原告：贾美珍，女，1967年7月11日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆敏杰，浙江虎良律师师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。住所地：海宁市海洲街道文宗南路**（新桥大厦**）。统一社会信用代码：9133048167388404XM。 负责人：朱良基，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚凯，男，汉族，系该公司员工。 被告：许庆荣，男，1955年1月16日出生，汉族，住海宁市。 被告：许陈炎，男，1981年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告贾美珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司、许庆荣、许陈炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告贾美珍于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾美珍撤回对被告许陈炎的起诉。 审判员  苏琴梅 二〇一九年九月四日 法官助理骆益 书记员戴敏燕
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执298号申请执行人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：雷军锋，系甘肃岷县农村商业银行股份有限公司董事长。住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。被执行人：毛迟全，男，汉族，1979年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县申都乡龙泉村，现住岷县岷阳镇东港新城。被执行人：张小荷，女，汉族，1982年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县闾井镇阳关村，现住岷县岷阳镇东港新城。被执行人：王彦平，男，汉族，1981年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县申都乡永进村。被执行人：卢玉明，男，汉族，1980年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县申都乡申都村。申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人毛迟全、张小荷、王彦平、卢玉明借款合同纠纷执行一案，甘肃岷县农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的岷县人民法院（2018）甘1126民初2461号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人王彦平偿还申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款10000元后，因被执行人毛迟全、张小荷、王彦平、卢玉明下落不明且名下无可供执行的财产，申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院书面申请撤回对（2018）甘1126民初2461号民事调解书的执行，经审查撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126执2461号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇一九年九月十日书记员  包天平
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3371号原告：李某，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：张某某，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告李某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理本案，依法适用简易程序审理本案。原告李某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1150元，由原告李某负担。审判员  韩卓珂二〇一九年九月十九日书记员  黄娅雯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3254号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:凌惠玉,女，汉族，1970年12月8日出生，住福安市。 被执行人:李玉枝,男，汉族，1970年2月5日出生，住福安市。 被执行人:叶玉棠,男，汉族，1968年2月7日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人凌惠玉、李玉枝、叶玉棠金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5197号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金280000元及利息；执行费4100元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5197号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月十六日 书记员 陈姗姗
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终291号 原公诉机关六安市叶集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）华小龙，男，汉族，1996年9月28日出生，河南省固始县人，初中文化，中良搅拌站司机，住河南省固始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月16日被六安市公安局叶集分局取保候审，2019年5月5日被六安市叶集区人民法院取保候审，2019年5月22日经六安市叶集区人民法院决定，次日由六安市公安局叶集分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人王敏，安徽晟成律师事务所律师。 六安市叶集区人民法院审理六安市叶集区人民检察院指控原审被告人华小龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月25日作出（2019）皖1504刑初43号刑事判决，认定被告人华小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人华小龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人华小龙申请撤回上诉。 本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分,适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人华小龙撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人华小龙撤回上诉。 六安市叶集区人民法院（2019）皖1504刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王世春 二〇一九年九月十八日 法官助理李洋洋 书记员张丹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1112号申请执行人：万学玲，女，1975年12月19日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行万学玲与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，湖北南大房地产开发有限公司已履行17839.15元义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结本院（2017）鄂1381民初2723号民事判决书中第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲