湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1558号 原告：李存茂，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**办公室**。 负责人：黄建伟，总经理。 委托诉讼代理人：王勇，男，1984年11月17日出生，汉族，系长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司理赔部员工，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告李存茂与被告长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称长安保险湘潭公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存茂的委托诉讼代理人聂莎莉、被告长安保险湘潭公司的委托诉讼代理人王勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李存茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令长安保险湘潭公司赔偿李存茂吊车费、车损费、鉴定费合计231465元；2、请求判令长安保险湘潭公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日11时17分许，李存茂雇佣司机胡立早驾驶湘Ｃ×××××号重型特殊结构货车行经湘潭市经开区大新路翰林居小区建筑工地内倒车时，路面塌陷，致使湘Ｃ×××××号重型特殊结构货车侧翻，造成湘Ｃ×××××号车、工地路面受损和胡立早受伤的交通事故。经九华分局交通警察大队事故认定：胡立早应承担此次事故的全部责任。因事故造成湘Ｃ×××××号车侧翻,故委托湘潭大军吊车租赁公司实施吊装，花费吊装费6000元。湘Ｃ×××××号车的车主是李存茂，在长安保险湘潭公司购买了交强险、商业三责险、机动车损失险，保险期限自2016年12月14日至2017年12月13日，本次事故发生在保险期限内。2017年12月20日，经湘潭潭城司法鉴定所出具鉴定结论,认定湘Ｃ×××××号车修复价格为218465元，李存茂支付鉴定费7000元。因长安保险湘潭公司应对李存茂的损失承担保险理赔责任，故李存茂为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 长安保险湘潭公司辩称：1、湘Ｃ×××××号车系李存茂向湘潭三力物流有限公司购买的二手车，购车价位182800元，而李存茂所鉴定的修复价格为218465元，高于车辆购买价，且车损鉴定属于李存茂单方所作鉴定，长安保险湘潭公司要求进行重新鉴定；2、对李存茂主张的吊车费，长安保险湘潭公司愿意赔付3500元；3、鉴定费长安保险湘潭公司不予承担。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，李存茂围绕诉讼请求依法提交了证据，长安保险湘潭公司未提交证据。本院认为，李存茂提交的交通事故证明、湘Ｃ×××××号车注册登记信息、车辆行驶证、道路运输经营许可证、交强险和商业三责险保险单、司机胡立早驾驶证及从业资格证，当事人对其真实性无异议，本院予以确认；李存茂提交的湘Ｃ×××××号车吊装发票、车损鉴定费发票，长安保险湘潭公司对上述证据的真实性不予认可的意见无合理依据，本院对长安保险湘潭公司的意见不予采信，上述证据客观、真实，本院予以确认；李存茂提交的湘潭潭城司法鉴定意见书，因长安保险湘潭公司申请重新鉴定，故相应结论应以重新鉴定意见为准，本院对湘潭潭城司法鉴定意见书不予确认；长安保险湘潭公司申请重新鉴定所得湖南诚信价格评估事务所（2019）218号价格评估报告书，系本院委托鉴定机构进行重新鉴定所得结论，当事人对其真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李存茂系湘Ｃ×××××号重型特殊结构货车所有人，该车在长安保险湘潭公司投保了交强险、100万元第三者责任保险、机动车损失保险并不计免赔（保险金额为215840元）、车上人员责任保险（司机）、第三者责任险不计免赔险、驾驶员不计免赔等险种，保险期间自2016年12月14日至2017年12月13日。2017年11月17日11时17分许，胡立早驾驶湘Ｃ×××××号重型特殊结构货车行经湘潭市经开区大新路翰林居小区建筑工地内倒车时，路面塌陷，致使湘Ｃ×××××号车侧翻，造成湘Ｃ×××××号车、工地路面受损和胡立早受伤的交通事故。经交警部门调查，胡立早驾驶机动车倒车时未按操作规范，确保安全驾驶、文明驾驶是此次事故形成的原因，胡立早承担本次事故的全部责任。因李存茂与长安保险湘潭公司无法就车损理赔达成一致意见，车辆至今未进行完全修复。2017年11月22日，李存茂委托湘潭潭城司法鉴定所对湘Ｃ×××××号车交通事故修复价值进行评估，并支付评估费7000元。2017年12月20日，湘潭潭城司法鉴定所出具潭城司鉴所[2017]资鉴字第176号司法鉴定意见书，结论为湘Ｃ×××××号车于鉴定基准日修复价值为218465元。另外，李存茂在事故发生后，因需将车辆拖离现场，支付车辆施救吊装费6000元。李存茂与长安保险湘潭公司就车损理赔协商未果，遂于2019年5月7日诉至法院，向本院提出诉称之请求。 在诉讼过程中，长安保险湘潭公司于2019年6月5日向本院申请对李存茂所有的湘Ｃ×××××号重型特殊结构货车（混凝土搅拌运输车）因交通事故造成的车辆修复价格进行价格重新评估，本院依法委托湖南诚信价格评估事务所进行评估。湖南诚信价格评估事务所于2019年9月11日出具诚信所评[2019]第218号评估报告，价格评估意见如下：价格评估标的在价格评估基准日的修复损失理论评估价格为：1、在事故发生时点的市场理论价格为198135元；2、在委估现勘时点的市场理论价格为218850元。李存茂主张以委估现勘时点的市场理论价格218850元作为赔偿计算标准；长安保险湘潭公司主张以事故发生时点的市场理论价格198135元作为赔偿计算标准，并提出如长安保险湘潭公司对车辆进行全额赔付，则车辆残值应归长安保险湘潭公司所有。 本院认为，李存茂与长安保险湘潭公司之间签订的机动车保险合同系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定依法行使权利、履行义务。在保险期间，被保险车辆发生事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，长安保险湘潭公司应当根据保险合同约定承担保险赔偿责任。因双方就车辆定损无法达成一致意见，以致双方在诉讼过程中通过法院委托鉴定机构进行车损修复鉴定，车辆修复价格形成了两种评估意见，一种意见为在事故发生时点的市场理论价格为198135元，另外一种意见为在委估现勘时点的市场理论价格为218850元，当事人对该两种修复价格的采信问题存在较大争议，同时，李存茂还存在车辆施救吊装费损失6000元、车损评估费损失7000元。本院认为，上述任一车损修复价格的认定，加上车损附加损失车辆施救吊装费、车损评估费，均已接近或超过车辆保险价值215840元，车辆实已无修复的必要，故本院根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，以双方约定的保险金额215840元作为本案保险赔偿标准，从而，长安保险湘潭公司应向李存茂支付的车损保险理赔款为215840元。因李存茂所主张的车损评估费7000元属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，故长安保险湘潭公司应向李存茂支付车损评估费7000元。李存茂所主张的车辆吊装费应包括在该保险标的最高赔偿限额之内，本院不予另行单独计算。因长安保险湘潭公司的保险金额等于保险价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，长安保险湘潭公司在其向李存茂全额支付215840元车损保险理赔款后，可主张受损保险标的的全部权利归于保险人，因长安保险湘潭公司在本案中并未提出相应反诉请求，故本院在本案中对该项权利不予直接处理，长安保险湘潭公司可另行向李存茂主张相应权利。 综上，长安保险湘潭公司应向李存茂支付车损理赔款215840元、鉴定费7000元，合计222840元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后10日内一次性向李存茂支付车损理赔款215840元、车损评估费7000元，合计222840元； 二、驳回李存茂的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取计2390元，由长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司负担2200元，李存茂负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 珍