湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2454号原告：曾学兵，男，汉族，住址湖北省汉川市。被告：武汉万达德贡演艺有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街东湖路****（汉街汉秀剧场）。法定代表人：张霖，总裁。委托诉讼代理人：郝宏迅，男，汉族，住址武汉市武昌区。被告：武汉锦绣人才管理顾问有限公司，住所，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,****楼****div>法定代表人：黄春燕，总经理。委托诉讼代理人：吴锦锋，男，汉族，住址武汉市黄陂区。原告曾学兵与被告武汉万达德贡演艺有限公司、武汉锦绣人才管理顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学兵（以下简称原告），被告武汉万达德贡演艺有限公司（以下简称万达德贡公司）的委托诉讼代理人郝宏迅，被告武汉锦绣人才管理顾问有限公司（以下简称锦绣人才公司）的委托诉讼代理人吴锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告万达德贡公司、被告锦绣人才公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金8200元；2、被告万达德贡公司、被告锦绣人才公司向原告支付代通知金4100元。事实和理由：原告于2016年8月1日入职被告万达德贡公司从事电工工作（持有效低压电工操作证），实际工作中既从事高压电工作，也从事低压电工作，被告万达德贡公司从未将高低压电工作分开，期间不断更换劳动合同及派遣公司。被告万达德贡公司于2018年9月大规模裁减员工，被告万达德贡公司以安监局查到原告无高压电工证，要求被告万达德贡公司整改为由开除原告，要求原告工作至2018年9月19日，9月20日不用上班，退回被告锦绣人才公司，可被告锦绣人才公司既不与原告解除劳动合同，也未书面说明。同年9月20日，原告与被告万达德贡公司总监陈墨陟自愿平等协商签订协议，约定被告万达德贡公司解除与原告的劳动关系，向原告支付经济补偿金和代通知金共计12300元。但被告万达德贡公司未予支付。被告万达德贡公司辩称，2018年9月4日，被告万达德贡公司接到安监局的整改通知书，检查到原告无高压电工证，被告万达德贡公司要求对原告进行岗位培训，但原告拒绝参加，故原告不符合被告万达德贡公司岗位要求，被告万达德贡公司书面告知被告锦绣人才公司，并要求其为原告另行安排岗位。原告所称“协议”及录音是被告万达德贡公司在受原告胁迫情况下达成，不应具有效力，被告万达德贡公司不应承担经济补偿金及代通知金。被告锦绣人才公司辩称，2018年6月1日原告与被告锦绣人才公司签订劳动合同，并被派遣至被告万达德贡公司从事电工岗位工作。同年9月12日被告万达德贡公司因原告无高压电工证且拒绝参加公司提供的考试培训将其退回被告锦绣人才公司。同月25日被告锦绣人才公司向原告邮寄通知书，告知其已经被被告万达德贡公司退回，被告锦绣人才公司已为其安排其他电工岗位，并要求其与被告锦绣人才公司联系，但原告并未到新岗位报道入职。综上，系因原告无高压电工证被被告万达德贡公司退回，被告锦绣人才公司未主动提出与原告解除劳动合同，根据相关法律规定，被告锦绣人才公司无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金及代通知金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2016年8月1日与武汉起点人力资源股份有限公司签订劳动合同，约定期限为2016年8月1日至2018年7月31日止，被派遣至被告万达德贡公司从事电工岗位，月工资4100元。2018年5月30日，原告与被告锦绣人才公司签订劳动合同，约定劳动合同期限自2018年6月1日至2018年7月31日止，月工资为4100元，并于同日，与原告签订劳动合同补充协议，载明：被告锦绣人才公司与原告签订劳动派遣合同，自2018年6月1日起，将原告派遣至被告万达德贡公司；被告万达德贡公司承诺，原告之前派遣至被告万达德贡公司的工作年限不受影响，继续累积。同年8月6日，被告锦绣人才公司又与原告签订自2018年8月6日至2020年8月5日止的书面劳动合同，约定月工资为4100元。同年9月12日，被告万达德贡公司书面告知被告锦绣人才公司因原告未持有高压电工证且拒绝参加公司提供的考证培训，不能胜任强电组电工岗位，现已将其调离强电组电工工作岗位，不再接触高压电工作，根据签署的劳动合同及派遣服务协议，因原告不能胜任工作，现计划于9月14日前完成工作交接，并于9月15日将原告退回，后续安排由被告锦绣人才公司处理。原告实际在被告万达德贡公司工作至同年9月19日。2018年9月25日，被告锦绣人才公司向原告邮寄《通知书》，主要内容为：原告因未持证上岗而被他人举报，现在被告万达德贡公司退回至被告锦绣人才公司。鉴于原告目前的情况，被告锦绣人才公司为原告制定了二种解决方案：第一，参加高压电工培训，持证上岗；第二，原告可以考虑被告锦绣人才公司为原告提供其他电工岗位（武汉地铁集团地铁八号线电工岗位、汉阳武商摩尔城弱电工岗位）。若原告对被告锦绣人才公司推荐的岗位不满意，双方可以协商，如果最后原告对被告锦绣人才公司所做的还是不满意，原告可以采取其他措施维护原告的权益，被告锦绣人才公司可以配合。并告知原告于2018年9月29日17：30前联系被告锦绣人才公司确认原告的培训或调岗安排，逾期未联系被告锦绣人才公司，则视为原告主动与被告锦绣人才公司解除劳动合同关系。该邮件于同年9月26日签收。2018年10月9日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年12月30日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字[2019]第70号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。另查明，原告在被告锦绣人才公司工作期间，原告向被告锦绣人才公司发放了2018年6月工资3462.10元、7月工资3432.53元、8月工资3383.77元，9月13天工资2253.45元。原告解除劳动关系前平均工资为3860.55元（已包含社会保险个人缴费部分）。审理中，原告提交“协议”[载明被告万达德贡公司解除派遣员工曾学兵，n+1（币12300元），工资算到9月19日，社保交至9月份，赔偿金和工资在10月10日打至曾学后工资卡上]，拟证明原告与被告万达德贡公司平等达成协议及补偿方式，但被告万达德贡公司反悔。被告万达德贡公司对该“协议”真实性无异议，但认为系在被胁迫的情况下所签，应不具有效力，并提交“情况说明”，证明原告胁迫被告万达德贡公司签署相关经济补偿的“协议”。原告对该证据的真实性有异议，认为无法显示被告万达德贡公司是在被迫的情形下签订“协议”。以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，原告于2016年8月到用工单位被告万达德贡公司从事电工工作，2018年9月12日，被告万达德贡公司书面告知被告锦绣人才公司以原告未持有高压电工证且拒绝参加公司提供的考证培训，不能胜任工作为由，拟于9月15日将原告退回被告锦绣人才公司，原告在被告万达德贡公司实际工作至9月19日。同年9月20日，被告万达德贡公司行政管理人员向原告出具解除并给予补偿的“协议”后，原告离开被告万达德贡公司。同年9月25日，被告锦绣人才公司向原告邮寄《通知书》，通知原告参加培训或考虑其他岗位。上述事实表明，原告在被被告万达德贡公司停止工作时，仅收到被告万达德贡公司的“协议”，并未收到用人单位即被告锦绣人才公司要求原告回被告锦绣人才公司工作或等通知的书面通知，而是在原告离开工作岗位五天后，被告锦绣人才公司才向原告邮寄《通知书》，且被告锦绣人才公司在结算原告2018年9月工资时，亦是支付上述“协议”约定的截止日工资。因此，原告认为其与被告锦绣人才公司的劳动关系于2018年9月20日被解除的理由成立，该解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定，被告锦绣人才公司应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金9651.38元（3860.55元×2.5个月），原告要求被告锦绣人才公司支付8200元，在此范围内，予以照准；因被告锦绣人才公司未提前三十日以书面形式通知原告，还应向原告额外支付一个月工资3860.55元。被告万达德贡公司系用工单位，其与原告不存在劳动关系，故对原告要求被告万达德贡公司共同承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉锦绣人才管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾学兵支付解除劳动关系经济补偿金8200元；二、被告武汉锦绣人才管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾学兵额外支付一个月工资3860.55元；三、驳回原告曾学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元由原告曾学兵负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇一九年九月十五日书记员  杨 易