河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2086号 原告：杨雷，男，1980年11月19日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告：秦高峰，男，1979年4月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 二原告共同委托诉讼代理人：李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：花文海，男，1970年2月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：柴广利，男，1950年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：花改改，女，1980年9月6日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：曹常祯，男，1973年7月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李蓬，卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 原告秦高峰、杨雷与被告曹常祯、花文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦高峰、原告杨雷及其委托诉讼代理人李红福，被告花文海的委托诉讼代理人柴广利、花改改，被告曹常祯的委托诉讼代理人李蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦高峰、杨雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花文海偿还原告杨雷、秦高峰借款本金244.5万元，利息293.4万元（利息自2014年7月20日起按年利率24%计算至2019年7月20日，剩余利息按年利率24%计算至还款付息之日止）；2.请求依法判令被告花文海支付原告杨雷借款本金18万元，利息按年利率6%自起诉之日计算至还款付清之日止；3.请求依法判令被告曹常祯承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系朋友关系。2013年8月9日，由于被告花文海当时做生意需要大量资金，于是被告花文海向原告秦高峰借款50万元，并出具了《借条》一份，当日原告秦高峰向被告转账48.5万元；后被告花文海又找到原告杨雷借款，杨雷于2013年8月份陆续用王高峰的银行卡和自己的银行卡向被告花文海转账，共计196万元；2014年7月20日，被告花文海向原告杨雷出具收到杨雷款项的《借条》一份，当时被告花文海与原告承诺的利息是按月息叁分支付。但被告花文海在收到上述款项后，拒不履行还款义务，后原告二人多次找到被告花文海，要求其支付本金及利息。2015年12月份，原告与被告花文海、担保人曹常祯签订《协议书》，约定被告花文海自愿按300万元借款款项支付原告，并约定被告花文海以自己所有的宅基地作为抵押物交付原告，同时做出了两年还款计划，最晚于2018年9月底支付原告，并按月息3%支付原告；该协议同时约定了50%的违约金作为督促被告花文海予以履行该协议；被告曹常祯作为担保人同时在担保人处签字。2018年4月8日，被告花文海再次找到原告杨雷，希望再借30万元，以便自己做酒水生意挣钱后再还钱，被告曹常祯再次作为担保人予以担保，原告又将30万元款项转给了被告花文海指定的账户，但该30万元被告花文海仅偿还了12万元，剩余款项便不再偿还。后经原告多次要求被告履行还款义务或交付抵押物，被告均不予履行。故原告根据被告出具的借条以及双方之间签订的合同，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 花文海辩称，被告花文海对原告所主张的本金借款的事实没有异议，对在约定偿还30万元以后的利息有异议，被告有偿还原告借款的意愿，请求原告能在使自己利息损失最小化的情况下协商解决支付款项的问题。 曹常祯辩称，1、对借款的事实同被告花文海的意见；2、担保人已超过担保期限，不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告与二被告之间均系朋友关系。被告花文海为经营生意自2013年开始向二原告借款，其分别于2013年8月9日向原告秦高峰出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到秦高峰现金伍拾万元正（500000元），还款日期：2013年8月9号-2014年8月8号，2013年8月9号，花文海。”于2014年1月1日向第三人王高峰出具借条一份，该借条载明：“今借到王高峰现金拾万元正（100000元），花文海，2014.1.1号。”另查明，王高峰与原告杨雷系亲戚关系，杨雷通过王高峰向被告花文海出借款项，实际出借人为原告杨雷；于2014年7月20日向原告杨雷出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到杨雷现金贰佰万元正（2000000元），花文海，2014年7月20号。”于2018年4月8日向原告杨雷出具借条一份，该借条上载明：“借条，今借杨雷、王俊山共叁拾万元正（300000元），还款日期，2018年12月31号，借款人，花文海，130427197002013116。担保人，曹常祯，130427197307173110。以银行转款到账为准，2018年4月8号。”该借条上的案外人王俊山系因当时原告杨雷的款项不够，其从王俊山处拿了10万元出借给被告花文海，后其已经将该10万元偿还给王俊山。以上借条上记载的款项共计为290万元，其中被告花文海向杨雷借款共计240万元，向原告秦高峰借款共计50万元。二原告分别通过银行转账方式和现金给付方式向被告花文海出借款项。其中原告杨雷分别于2014年6月2日向花文海转账90000元、于2014年7月20日转账500000元＋178000元、于2014年8月16日转账192000元；原告杨雷通过王高峰向被告花文海于2014年3月29日转账100000元、于2014年4月14日转账100000元；原告杨雷又于2018年4月9日分六次、每次50000元，向被告花文海的女儿花娇娇转账共计30万元；原告杨雷又通过王高峰分别于2013年9月9日向被告花文海的妹妹花红艳转账292000元、于2014年4月14日向花红艳转账385000元，另原告杨雷通过王高峰以现金方式出借被告花文海100000元，以上合计2237000元；原告秦高峰于2013年8月9日向被告花文海转账485000元，以上合计272.2万元。被告花文海只偿还过原告杨雷借款本金12万元，后不再偿还借款本金和利息。另原告杨雷和原告秦高峰与被告花文海三方分别作为乙、丙、甲于2016年4月份签订了协议书一份，该协议书约定了还款计划以及最后还款日期为2018年9月底等事项，被告花文海在该协议书最后落款的甲方处签字并按手印，被告曹常祯在担保人处签字并按手印，另有证明人秦山林在证明人处签字按手印，原告杨雷及原告秦高峰未在最后落款处签字。 另查明，花娇娇系被告花文海的女儿，花红艳系被告花文海的妹妹。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告花文海因做生意向二原告借款，有二原告向被告花文海转账的银行转账记录和被告花文海向二原告出具的借条为证，故本院对被告花文海向二原告借款的事实予以认定。关于借款本金数额的问题，本院认为，虽被告花文海向二原告均出具了借条，但其出具所有借条的借款数额与二原告向被告花文海转账及现金给付的实际给付借款数额不一致，本院认为应当以实际给付的数额为准，即被告花文海向二原告实际借款共计272.2万元，其中向原告杨雷借款2237000元，向原告秦高峰借款485000元，因被告花文海偿还过杨雷借款本金12万元，因此，被告花文海应当偿还原告杨雷借款本金2117000元，偿还原告秦高峰借款本金485000元。关于被告花文海是否应当偿还二原告借款利息的问题。本院认为，二原告与被告花文海口头约定借款利息为月息3分，但该利息约定过高，且原告杨雷主张其中1937000元按照年利率24%计算借款利息，另180000元按照年利率6%自起诉之日（2019年8月5日）计算借款利息至还款付清之日止，原告秦高峰出借的485000元主张按照年利率24%计算借款利息，本院认为以上主张均符合法律的规定，故均予以支持。原告杨雷主张其中1937000元按年利率24%自2014年7月20日计算至2019年7月20日，剩余利息按年利率24%计算至还款付息之日止，本院认为该主张符合法律的规定，本院予以支持；原告秦高峰主张利息的计算期间为自2014年7月20日至还清之日止，本院认为该主张符合法律的规定，本院予以支持。 关于被告曹常祯是否应当对二原告出借给被告花文海的借款承担连带担保责任的问题，本院认为，本案二原告与被告花文海签订的协议书，因二原告未在该协议书上签字，则该协议书依法应属无效，故被告曹常祯无需对该协议书约定的借款承担担保责任。另被告曹常祯在原告杨雷向被告花文海出借30万元的借条上的担保人处签字，该30万元双方约定的还款日期为2018年12月31日，被告花文海向原告杨雷偿还过借款本金12万元，剩余18万元还未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告杨雷未向本院提交其在主债务履行期限届满后向被告曹常祯主张过债权的有效证据予以证实，故本院认为被告曹常祯的担保期间已过，本院对二原告要求被告曹常祯承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告花文海于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨雷借款本金共计2117000元及利息，其中1937000元按照年利率24%，自2014年7月20日计算至款项付清之日止；另180000元按照年利率6%自2019年8月5日起计算至还款付清之日止； 被告花文海于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦高峰借款本金485000元及利息（利息按年利率24%自2014年7月20日计算至款项付清之日止）； 驳回原告杨雷、秦高峰的其他诉讼请求。 案件受理费50713元，由被告花文海负担45135元，由原告杨雷、秦高峰共同负担5578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇一九年九月十日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——