wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异771号 案外人：杜辉，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：司红英，女，1985年9月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杜辉、司红英对执行位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人杜辉、司红英于2011年4月9日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人杜辉、司红英支付了房款93401元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人杜辉、司红英在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市××××号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  谢超文 二〇一九年九月十日 书 记 员  尹 恒
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5424号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:刘新杰，男，1994年4月11日出生，汉族，住广西南丹县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘新杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8985号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人刘新杰下达执行通知书,责令被执行人刘新杰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘新杰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执927号 被执行人张业思，男，1983年12月13日出生，汉族，广西灵山县居民。 张业思因犯非法持有毒品罪并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初146号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月2日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初146号刑事判决第一项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执927号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811民初474号 原告：伏映全，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：李芳，四川同方正律师事务所广元分所实习律师。 被告：冯子明，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：李菊芳，女，1975年2月7日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：邢昌伟，男，1986年11月30日，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路，统一社会信用代码：91510681717523052W。 法定代表人：王中林，董事长。 委托诉讼代理人：李薇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珍奇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告伏映全诉被告冯子明、李菊芳、邢昌伟、四川川交路桥有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告伏映全于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伏映全以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意识表示且符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伏映全撤诉。 案件受理费减半收取249元，由原告伏映全负担。 审 判 长  李绍富 审 判 员  宁 勇 人民陪审员  张爱华 二〇一九年九月四日 书 记 员  梁 衡
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特353号申请人：张耀珍，女，1963年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人张耀珍申请宣告赵樱为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张耀珍诉称，申请人张耀珍与赵樱系母女关系。被申请人因患精神分裂症，致使思维模糊，生活无法自理。现要求宣告赵樱为无民事行为能力人。经审理查明，赵樱，女，1988年8月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区新村路****，系申请人张耀珍之女。2019年8月2日司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为：被申请人赵樱患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人赵樱患有精神分裂症，经司法鉴定，结论为赵樱应评定为具有限制民事行为能力，虽然申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，但为减轻当事人诉累，故本院直接宣告被申请人为限制民事行为能力人。至于赵樱的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告赵樱为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年九月二日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7732号 原告：赵某，男，1970年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：廖雯栅，江西洪城律师事务所律师。 被告：魏某某，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告赵某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月19日以双方庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为，原告赵某提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费5970元，由原告赵某负担2985元，退回原告赵某2985元。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  孟爱国 人民陪审员  饶振新 二〇一九年九月十九日 书 记 员  姚 佩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延红，男，1971年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市鼎盛建筑安装工程有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛东路**。法定代表人：何彦芳，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市仁达房地产开发有限公司。住。住所地：河北省邯郸市丛台区丛东路**/div>法定代表人：郦聪，该公司总经理。一审第三人、二审被上诉人：李红卫，男，1971年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市。再审申请人李延红因与被申请人邯郸市鼎盛建筑安装工程有限公司（以下简称鼎盛公司）、邯郸市仁达房地产开发有限公司（以下简称仁达公司）及一审第三人李红卫建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李延红申请再审称：二审判决认定鼎盛公司不存在拖欠申请人工程款的事实错误，一审遗漏必要共同诉讼参与人、二审判决认定本案不是合伙纠纷、不进行鉴定属适用法律错误，且程序违法。综上，应撤销原判，依法再审。李延红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，李延红、李红卫、曹勤三人合伙出资对涉案工程进行开发均无异议，亦认可没有对合伙进行最后清算。在李延红离开后，鼎盛公司一直与李红卫联系施工事宜并给付工程款。现仁达公司和鼎盛公司均称双方之间按约定已履行进度款，不存在拖欠款项的情况，鼎盛公司与李红卫也认可双方按进度付款，不存在拖欠款项的情况，同时李红卫亦认可收到鼎盛公司工程款且鼎盛公司不存在拖欠工程进度款情况，故李延红要求鼎盛公司及仁达公司再给付其工程款的理由不成立。本案系李延红起诉要求鼎盛公司和仁达公司给付其工程款的建设工程施工合同纠纷，不是合伙纠纷，故一审对合伙人曹勤不予追加参与诉讼并无不妥。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，李延红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李延红的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 孙学良二〇一九年九月二十九日书记员 王 惠
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1302号原告：张应宽，男，1979年7月2日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：徐根发，男，1976年1月30日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：张秀丽，女，1979年2月18日生，汉族，住安徽省庐江县。原告张应宽与被告徐根发、张秀丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告徐根发、张秀丽下落不明，无法联系，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张应宽的委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告徐根发、张秀丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张应宽三向本院提出诉讼请求：1.要求徐根发、张秀丽立即付清欠款人民币36820元；2.本案诉讼费由徐根发、张秀丽承担。事实和理由：张应宽系驾驶员，徐根发、张秀丽是夫妻关系。徐根发同万春混凝土公司的老总是亲戚关系，需要黄砂，于是徐根发就和张应宽联系，张应宽在外购买运输回来的黄砂，通过徐根发并以徐根发的名义出售给万春混凝土公司，由徐根发和混凝土公司结账，从中赚取利润。2016年12月11日，经结算，徐根发出具欠据一张，欠张应宽黄砂款36820元。后张应宽多次向徐根发催讨，但未果。徐根发、张秀丽是夫妻关系，应共同向张应宽承担货款的支付义务。徐根发、张秀丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.张应宽身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适格；2.欠条原件一份，证明徐根发差欠张应宽货款的事实。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2016年，徐根发在张应宽处购买黄沙。2016年12月11日，经结算，徐根发欠张应宽黄沙货款36820元，当日，徐根发向张应宽出具了欠条一份，欠条中未约定欠款的支付时间及逾期支付的利息。欠条出具后，张应宽虽多次催要，但徐根发至今分文未付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。徐根发欠张应宽黄沙货款36820元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中虽未约定所欠工资款的支付时间，但在张应宽多次催要后，徐根发至今分文未付，实属不当。现张应宽要求徐根发支付所欠货款36820元，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，张应宽未向本院举证证明徐根发与张秀丽系夫妻关系，退一步说，即使徐根发与张秀丽系夫妻关系，因本案是买卖合同纠纷，合同的主体是张应宽与徐根发。故，张应宽要求张秀丽与徐根发共同承担货款的支付义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐根发于本判决生效之日起十日内支付原告张应宽黄沙款36820元；二、驳回原告张应宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告徐根发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英代理审判员  叶 炳人民陪审员  邓 芳二〇一九年九月十九日书 记 员  章玉婷
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1487号被执行人：何俊翔，男，1990年10月12日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：汪思德，男，1997年9月1日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住襄阳市襄城区。关于被执行人何俊翔、汪思德诈骗罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初272号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人何俊翔、汪思德至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔被害人损失的义务。本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何俊翔银行存款160500元或查封、扣押等值的其他财产；冻结、扣划被执行人汪思德银行存款122500元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  郑玉梅二〇一九年九月十六日书记员  黄静文
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2573号 上诉人（原审被告）：衡水天通商贸有限公司，住所地河北省衡水市桃城区新华东路**幢3-301（六中小区），统一社会信用代码：911311020633551160。 法定代表人：刘志勇，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：邢台乐琪贸易有限公司，，住所地：河北省邢台市桥**新华南路**东城名居综合楼1210统一社会信用代码：91130502MA07L1PA1L。 法定代表人：袁曼曼，系该公司经理。 上诉人衡水天通商贸有限公司因与被上诉人邢台乐琪贸易有限公司合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 衡水天通商贸有限公司上诉请求：撤销河北省邢台市桥东区人民法院2019年4月15日作出的(2019)冀002民初274号民事判决书。事实与理由：2017年11月1日至2018年8月8日，邢台乐琪贸易有限公司与衡水天通商贸有限公司合作过程中。一直拖欠保费共计5,164元，与其提交的证据不符。同时《手机保险项目授权代理合租书》明确规定当月保费次月10日之前必须交清，否则保单无效。这期间出险率达到了100%赔付金额51,640元。这些费用全部由衡水天通商贸有限公司承担。邢台乐琪贸易有限公司违约在前，邢台乐琪贸易有限公司20,000元的保证金不足以垫付衡水天通商贸有限公司赔付金额。剩余差额31,640元也应由邢台乐琪贸易有限公司赔付给衡水天通商贸有限公司。 邢台乐琪贸易有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 邢台乐琪贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告退还保证金20，000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，原、被告建立合作关系，签订《手机保险项目授权代理合约书》约定被告授权原告为邢台区域的渠道代理商，销售被告与平安保险推出的保险系-2。列产品，合同期限一年，原告按约定于2016年3月13日向被告指定赵赞美账户转账20，000元保证金，合同约定合同终止30日返还保证金。2017年9月21日原被告续签合同，合同期限仍为一年。原告自2016年至2018年9月21日合同终止共向被告转款保费19笔计110，329元，无违约或欠费情形，2018年10月间原被告双方联系退保证金事宜，被告表示可以退还20，000元保证金，但始终拖延，未予退还。本院认为，被告衡水天通商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、陈述、质证权利，其应自行承担不利后果。原告的证据经本院审核真实有效，能够证实其主张，本院对原告提交的证据予以采信。原被告合同已经履行完毕，原告不存在违约情形，被告收取的20，000元保证金应当依约退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：衡水天通商贸有限公司自本判决生效之日起十日内退还邢台乐琪贸易有限公司保证金20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告衡水天通商贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理，查明事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议在于保证金应否返还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽上诉主张被上诉人曾欠保费、不符合退还保证金的条件，但其在一审中，经合法传唤不出庭应诉，在二审中，也未提交不应返还保证金的证据，故其应当承担举证不利的后果。至于上诉人在二审提出邢台乐琪贸易有限公司应承担违约责任以及赔付保险金额51，640元的主张，因其在一审中并未提出反诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，上诉人可另行主张。 综上所述，衡水天通商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人衡水天通商贸有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年九月九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7447号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：曾宪明，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省商城县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告曾宪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告曾宪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金200000元，期内利息10256.67元(暂计算至2019年5月16日)以及从2019年5月17日起至被告结清贷款本金时止应付的逾期利息、罚息、逾期管理费（逾期利息、罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用。 事实与理由：原告与被告于2018年11月15日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币200000元，贷款期限12个月，年息10.2%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约。原告于2019年5月16日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款全部到期的被告应按合同约定支付逾期利息并计算罚息、逾期管理费（原告主张逾期利息、罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月息2%计算）。 被告曾宪明未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、招商银行付款回单、银行流水明细、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后未还款。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。被告借款后未还款，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告曾宪明尚欠借款本金200000元。 2．关于逾期利息、罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第1期即2018年11月15日起至2019年5月16日的期内利息10256.67元，并支付自2019年5月17日起至本金付清之日止，逾期利息、罚息及逾期管理费以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曾宪明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金200000元，并支付期内利息10256.67元（自2018年11月15日起至2019年5月16日止）； 二、被告曾宪明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付逾期利息、罚息、逾期管理费（自2019年5月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2227元，由被告曾宪明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5566号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义。 委托诉讼代理人：李郭翔。 被告：马建文，男，1984年8月1日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马建文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。因马建文下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。马建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：马建文立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计41219.62元（截至2018年12月17日，欠款本金31927.99元、利息3538.08元、违约金5753.55元），利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实和理由：马建文向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并基于该信用卡办理了e招贷业务。截至2018年12月17日，已累计欠款41219.62元，招行信用卡中心多次催收未果。 被告马建文未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2006年10月22日，马建文向招行信用卡中心申请办理信用卡。在用卡过程中，基于上述信用卡办理了e招贷业务。招商银行信用卡e招贷业务条款及细则（以下简称e招贷细则）载明，客户申请e招贷时选择随时还款的，不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计算，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利。e招贷最低还款额为以下部分总额：账户本金及利息欠款的10%、账户手续费欠款的100%、账户违约金欠款的100%、前期所有最低额未还部分。到期还款日前，持卡人还款金额不足最低还款额时，对最低还款额未还部分按月支付5%违约金。马建文于2017年6月之后申请多笔e招贷业务，其账单以日利率0.04%的标准按月记入利息。因马建文未按约定还款，其账单于2018年3月17日开始记入违约金，其中2018年3月的违约金为161.64元。2018年10月，招行信用卡中心停止记账违约金。截至2018年12月17日，马建文在e招贷业务项下共欠透支本金31927.99元、利息3538.08元、违约金5753.55元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请信息、领用合约、e招贷细则、e招贷详细信息、持卡人账单查询及招行信用卡中心的陈述在案佐证。马建文无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，马建文使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息的违约责任。招行信用卡中心请求违约金，本院认为，经计算，2018年3月记账的违约金161.64元，符合e招贷细则的约定，且违约金与利息之和未超出按年利率24%计算的金额，应当予以支持。但2018年4月至2018年9月记账的违约金与利息之和超出上述标准，故对该部分违约金应以与利息相加不超过年利率24%为限。对于之后的违约金，因招行信用卡中心已停止记账，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马建文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金31927.99元、利息3538.08元（利息截至2018年12月17日，2018年12月17日之后至实际清偿之日止的利息以本金31927.99元为基数按日利率0.04%的标准计算）、违约金161.64元（违约金截至2018年3月17日，2018年3月17日之后至2018年9月17日的违约金按招商银行信用卡e招贷业务条款及细则的约定以最低还款额未还部分的5%按月计算，违约金和利息相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告马建文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  高 平 人民陪审员  吴成亮 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郭周妹
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2339号 原告：宋桂兰，女，汉族，1961年9月10日出生，住顺城区。 被告：抚顺隆益祥餐饮有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：张琦。 原告张桂兰诉被告抚顺隆益祥餐饮有限公司（下称隆益祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂兰到庭参加诉讼，被告隆益祥公司经本院合法传票传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告工资合计7440元（2018年5月份、6月份、7月1日、7月2日）；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日原告在抚顺人才市场被招聘至被告处在兴隆大家庭经营的妈妈菜馆做服务员工作。培训期间被告不给付工资，同年3月5日至7日原告培训合格后，被正式录用，并给原告颁发联销员上岗证。工作时间为早九点至晚九点，没有节假日和休息日，工资每天约定120元，每月19日发工资打入到原告的工资卡。被告在未通知原告的情况下，突然关闭“妈妈菜馆”，而且未支付2018年5月、6月及7月1日、2日的工资。原告于2019年5月6日向顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。现诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告隆益祥公司未答辩。 经审理查明：2018年3月原告经应聘到被告处从事服务员工作，妈妈菜馆为原告发放联销员工作证。原告工资卡于2018年3月9日进款445元、2018年4月10日有两笔进款分别为1150元、1785元、2018年5月15日进款1150元、2018年5月31日进款397.60元，向原告汇款的单位为沈阳优才网络科技有限公司。庭审中，原告提供一份情况说明，写明：“宋桂兰为原兴隆摩尔世界妈妈菜馆员工，2018年5月、2018年6月两月工资未支付，特此说明”，落款处写明“妈妈菜馆原店长高岩、魏小虎”。同时原告提供2018年5月份、6月份工资表，写明：“委托单位抚顺隆益祥、缴费单位沈阳优才网络科技有限公司，原告5月份工资款为2990元、6月份工资款为3230元。” 另查，原告于2019年5月6日到抚顺市顺城区人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受理的决定。 本院确认的上述事实，有原告提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、体检合格证明、联销员证件、情况说明、工资表（2018年5月份、6月份）、招商银行户口历史交易明细表及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，提供劳务人员有权获得应得的劳动报酬，接受劳务人员有按照约定支付劳动报酬的义务。原告为被告提供劳务，应当获得相应的劳动报酬。被告在劳动过程结束后，应当足额给付原告劳动报酬。本案中，被告雇佣原告从事服务员工作，有义务支付原告合理的劳动报酬。关于被告拖欠的工资数额，妈妈菜馆为原告出具了情况说明，能够证明被告拖欠原告2018年5月份及6月份的工资，具体数额以工资表为准，故被告拖欠原告工资数额为6220元。关于原告主张2018年7月1日及7月2日的工资，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告抚顺隆益祥餐饮有限公司于本判决生效后15日支付原告宋桂兰2018年5月份、6月份工资合计6220元。 案件受理费10元，由被告抚顺隆益祥餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  王 迪 人民陪审员  刘丽燕 人民陪审员  赵凤君 二〇一九年九月三十日 书 记 员  舒 畅
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行初105号起诉人南城县万坊镇黎家边村司古墩村民小组。负责人杨银根，村小组组长。本院于2019年9月25日收到起诉人南城县万坊镇黎家边村司古墩村民小组的起诉状。其诉称，其村集体林地有大窼山80亩、牛仔排山70亩、崔家山70亩、周坑山100亩、南窼山50亩、禾尚窼山100亩、夏家坑山70亩等八座山，自1953年3月以来属于起诉人所有，有1953年和1982年政府颁发的林权证为证。1976年南城县林业局从外地进来一批火炬松苗木，当时林业局局长张文同志找到我大队书记胡荣昌同志说有一批美国火炬松没地栽，胡荣昌同志就让暂时栽种在司古墩村小组的大窼山、牛仔排山、崔家山、周坑山、南窼山、禾尚窼山、夏家坑山八座山上，随后将原有的杉木、松木、杂木全部砍伐并清山，当时并没有支付分文钱给拥有山林权的司古墩村小组，也没有征得该村小组全体村民的同意，时间是1976年至1978年。在1982年落实林权的时候，南城县林业局没有与我村小组签订任何协议，也没有付使用费，作为一个行政机关没有任何手续、非法填写的山林权证，严重侵害了我方合法利益。1995年前后我方曾多次向南城县林业局要求归还该八座山的山林权证，没有得到答复，2005年开始林改，2006年11月我方要求南城县林业局申请归还该八座山的山林权属，可是南城县林业局均以种种理由拒不归还，而且连林改工作都搁下，不给我村搞林改。2006年全县进行了第二次林改，我方多次请求南城县林业局对我方所有的山林办理林权证书，但南城县林业局拒绝办理。为维护我方合法权益，现特诉至法院，要求判决撤销南城县林科所1982年12月的山林权证（林权证号为24号），南城县林业局立即归还起诉人八座林地600余亩；确认起诉人1982年11月22日登记的山林权证（证号1号）有效，并按2006年林改之规定对起诉人所有的八座山林依法办理林权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人要求撤销南城县林科所1982年的林权证，至今已有三十七年，超过了法定起诉期限二十年，故对起诉人提起的诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：对南城县万坊镇黎家边村司古墩村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年九月二十七日书记员 黎蕾菲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行审21号 申请执行人：德阳市应急管理局（原德阳市安全生产监督管理局），机构地址四川省德阳市泰山南路一段226号。 负责人：朱兆忠，该局局长。 委托诉讼代理人：谢虎，该局工作人员。 委托诉讼代理人：景浩，该局工作人员。 被执行人：王林,男，汉族，生于1969年1月5日，住四川省德阳市旌阳区，系绵竹市西汽运业有限公司片区经理兼安全科科长。 申请执行人德阳市应急管理局（原德阳市安全生产监督管理局）向本院申请强制执行（德阳）安监管罚[2017]31号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人德阳市应急管理局提出：原德阳市安全生产监督管理局于2018年2月12日作出（德阳）安监管罚[2017]31号《行政处罚决定书》，认定王林在德阳市旌阳区“2017.5.3”较大道路交通事故中，未与川Ｆ×××××车辆驾驶员签订安全责任承诺书，未对川Ｆ×××××重型自卸货车驾驶员进行安全培训，未对川Ｆ×××××重型自卸货车实施有效管控，未严格执行《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条的规定，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条和《四川省安全生产条例》第四条的规定，决定对王林作出罚款人民币50000.00元的行政处罚。自收到本决定书之日起15日内到（原）德阳市政府非税收入一般缴款书,并在此期限内到指定银行办理缴款事宜,到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人于2018年3月7日向原德阳市安全生产监督管理局提出缓缴或减免申请，原德阳市安全生产监督管理局于2018年3月8日同意被执行人延期至2018年8月10日缴纳罚款。2018年8月10日，被执行人再次向原德阳市安全生产监督管理局提出缓缴或减免申请，原德阳市安全生产监督管理局于当日同意被执行人延期至2019年8月10日缴纳罚款，且被执行人于2018年8月13日出具了在2019年8月10日前缴纳罚款的承诺书。2019年8月10日，德阳市应急管理局向被执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，被执行人至今仍未履行上述处罚决定，也未提出行政复议或诉讼。申请执行人遂提起强制执行申请，请求：1.对（德阳）安监管罚[2017]31号《行政处罚决定书》确定的罚款和加处款强制执行；2.执行费用及与执行相关的费用由被执行人承担。 申请执行人向本院提交了以下证据：当事人身份信息、德阳市人民政府安全生产委员会《关于成立德茂路“2017.5.3”较大道路交通事故调查组的通知》、立案审批表、调查延期的申请、行政处罚集体讨论记录、“2017.5.3”较大道路交通事故调查报告、行政处罚告知书、听证告知书、陈述和申辩书、关于对旌阳区“2017.5.3”较大道路交通事故陈述和申辩的回复、行政处罚决定书、延期缴纳罚款申请书、延期缴纳罚款批准书、承诺书、行政强制执行事先催告书、送达回执等。 本院认为，原德阳市安全生产监督管理局于2018年2月12日作出的（德阳）安监管罚[2017]31号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面均符合法律规定。该《行政处罚决定书》已送达至被执行人。经被执行人申请，原德阳市安全生产监督管理局批准将罚款缴款期限延长至2019年8月10日。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未主动履行该《行政处罚决定书》所确定的义务。原德阳市安全生产监督管理局现已被撤销，其职权由德阳市应急管理局继续行使。德阳市应急管理局依职权于2019年8月10日对被执行人进行了催告，被执行人至今仍未按照（德阳）安监管罚[2017]31号《行政处罚决定书》缴纳罚款。德阳市应急管理局籍此提出强制执行申请，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行原德阳市安全生产监督管理局作出的（德阳）安监管罚[2017]31号《行政处罚决定书》。 执行费和执行相关的费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  裘有度 二〇一九年九月二十日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3705号申请执行人：苏纪虎，男，1979年11月12日生，汉族，住中牟县。被执行人：方保友，男，1974年4月4日生，汉族，住固始县。本院于2019年5月8日作出的（2019）豫0122民初2459号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人方保友至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏纪虎于2019年9月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人方保友价值101400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年九月二十七日法官助理朱晓磊书记员万传辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1222号之一 申请执行人：吴玉兰，女，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王敬怀，男，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：史海英，女，汉族，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1675号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王敬怀在中国建设银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢869号 关于贾登述与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋腊梅，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋腊梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,699.68元(币种同下)。原告诉称，被告宋腊梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,699.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2370号申请执行人李琳，女，1970年6月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街**扶轮大厦****。法定代表人：应凌云。申请执行人李琳与被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，岸劳人仲裁字（2018）第509号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付15850元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月三日书记员 陈颢号
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初264号原告施建喜，男，1968年2月16日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市公安局大学路分局，住所地郑州市**。法定代表人田亚杰，职务局长。行政负责人王军，职务副局长。委托代理人冉红霞，郑州市公安局大学路分局工作人员。委托代理人梁雪，郑州市公安局大学路分局工作人员。原告施建喜因要求确认被告郑州市公安局大学路分局不履行接警处警的法定职责违法。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告施建喜，被告郑州市公安局大学路分局委托代理人冉红霞、梁雪，行政负责人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年1月29日19点17分和家人在郑州大学医学院操场散步中，家人人身和财产受到不法侵害，原告随即报警，被告接警后未出警，被告对报警事项未履行职责，对原告及家人的身心造成极大的伤害。综上所述，根据法律规定被告未作为的行政行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法确认被告未对2019年1月29日原告的报警事项作出处置行政行为违法。原告向本院提供以下证据：1、身份证明；2、通话清单，证明2019年1月29日19点17分报的警，手机号码157××××****该民警于19点26分联系接到警情，19点42分6696****固定电话值班民警也称接到警情；3、三张照片，证明原告衣服被撕烂，手被狗主人弄伤；4、郑州市公安局政府信息告知书，证明110指控中心将当时原告报警的警情已派发到大学路分局，后表附报警的事实情况。被告郑州市公安局大学路分局辩称，当天使用手机号为150××××****的报警内容不属公安机关管辖范围，民警已依法告知。经调查，2019年1月29日19点17分，被告指挥室接市局110指令称，一男子求助，内容为郑州大学东院区操场有人带只大狗，把孩子玩具咬坏，还追着孩子跑。指挥室将该警情派到分局治安管理服务大队，因报警人未报清具体位置，处置民警遂电话联系报警人，报警人称狗咬坏孩子玩具，并未咬到人且对方已离开现场。了解情况后，处置民警先向报警人解释，告知其报警内容不属于公安机关职责范围，其反映的情况可以向执法局举报，如果有人员损伤、财产损失可以到法院通过诉讼解决，报案人不听民警解释，坚持认为属于治安案件，并拒绝透漏其个人信息，声称要投诉民警。对该求助类警情，公安机关的处理符合法律规定。被告认为，对公民的危难求助义务是人民警察的义务，但原告当时报警的内容不属于这种情形，原告报警求助称狗咬坏孩子玩具，还追着孩子跑，原告当时近在咫尺，其作为监护人可以第一时间抱走孩子或者与狗的主人交涉，也可以向当时在现场的其他人救助，第一时间排除孩子面临的紧急情形。事实上民警与报警人联系时报警人已经离开现场，也没有人员受伤的情况，公安机关接到此类警情也一定会去救助，但公安机关此时的救助与原告所要求的公安机关必须履行的职责义务不同。根据《人民警察法》第二十一条第一款之规定，对于求助类警情，如果随意扩大范围作为一项法定职责要求公安机关必须履行，在当前警力有限、每天的求助类警情非常多的情况下，势必会影响公安机关的打击效能，最终也无法很好的履行保护人民的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项之规定，被告民警严格按照法律规定履行职责，并无不当。综上所述，请求予以驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、证据2无异议；对证据3有异议，具体情况原告当时并没有跟公安机关说明；对证据4无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3因无法确定与本案是否具有关联性不予认定，对原告提供的其他证据予以认定。经审理查明，2019年1月29日，原告向110求助称有人带只大狗，把孩子玩具咬坏，还追着孩子跑。110报警平台将出警单位确定为大学路分局。大学路分局未出警。原告不服，来院起诉。本院认为，《110接处警工作规则》第十条，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。原告提供证据证明110报警服务台已向被告发出指令的事实，被告没有提供证据证明其在合理时限内对原告报警进行处置，包括是否到达现场或是否与报警人沟通联系等。原告的报警事项是否属于公安机关管辖，不能替代及免除被告在接警后按照规定及时做出处理责任。综上，确认被告不履行接处警法定职责的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告郑州市公安局大学路分局未对原告施建喜于2019年1月29日的报警作出处置的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市公安局大学路分局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王太山人民陪审员  王建新二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1693号之一 申请执行人：何太平，男，1963年4月4日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初1623号民事判决书，立案受理了何太平申请执行南充市同舟置业有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产进行查询和实地调查，发现被执行人有在建工程，被执行人主动提供了财产线索，本院依法对其进行了查封，由于属在建工程，暂不能处置。本院依法对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。 因被执行人无可执行的财产，暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权标的金额8518.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额8518.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 罗婧月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16777-16793-3号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605号。法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九本件与原本核对无异书记员李宇洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保259号 申请保全人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市铜陵井西段**东宸酒店**,统一社会信用代码:91340700698982383T（1-1）。 法定代表人:刘俊。 被保全人：朱明传,男,汉族,住合,住合肥市高新区div> 被保全人：吴云,女,汉族,住安,住安徽省合肥市高新区div> 本院在执行申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被保全人朱明传银行存款40000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史源明 二〇一九年九月四日 书记员  龚 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2611号 申请执行人：黄明明，女，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地亳州市谯城区二里铺，统一社会信用代码：91341600698966359Y。 法定代表人:徐莲妹。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，住所地亳州市谯城区二里铺，统一社会信用代码：913416007627868634。 法定代表人:徐莲妹。 本院在执行申请人黄明明与被执行人亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  李 敏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李文涛
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执824号申请执行人：李洋，女性,1979年1月8日生，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人：乔志祥，男性,1956年8月20日生，汉族，下落不明。被执行人：李玉梅，女性,1954年8月15日生，汉族，住乌海市海勃湾区。本院在执行李洋与乔志祥、李玉梅借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院向金融机构、房屋产权登记交易中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 宁审判员 田粒江审判员 王 川二〇一九年九月二十六日书记员 赵木嘉
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初1631号 原告：邢志强，男，汉族，1990年7月19日生，农民，住定西市安定区。 原告：续小龙，男，汉族，1986年9月18日生，农民，住定西市安定区。 原告：刘一帆，男，汉族，1983年7月13日生，农民，住定西市安定区。 被告：赵亮，男，汉族，1990年11月29日生，农民，住定西市安定区。 原告邢志强、续小龙、刘一帆与被告赵亮合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告邢志强、续小龙、刘一帆申请撤回对被告赵亮的起诉。 本院认为，原告邢志强、续小龙、刘一帆的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢志强、续小龙、刘一帆撤回对被告赵亮的起诉。 案件受理费175元，因撤诉结案减半收取88元，由原告邢志强、续小龙、刘一帆负担。 审 判 员  李 卿 人民陪审员  周彩霞 人民陪审员  陈冠华 二〇一九年九月六日 法官助理汪丽媛 书记员吴桂林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16432号原告：夏志祥，男，1979年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡拱辰大街**。法定代表人：王长谦。委托诉讼代理人：刘玖生，男，北京市久安机动车驾驶员培训学校员工。原告夏志祥与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校（以下简称久安驾校）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志祥，被告久安驾校的委托诉讼代理人刘玖生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏志祥向本院提出诉讼请求，要求判令久安驾校支付2018年5月1日至2018年9月30日工资17000元以及违法解除劳动合同赔偿金8000元。事实和理由：夏志祥于2014年9月入职久安驾校工作，担任教练员，工作至2018年9月30日，此后，久安驾校未提供劳动条件，不安排工作，并拖欠2018年5月至2018年9月期间工资。现为维护合法权益诉至法院。久安驾校辩称，久安驾校于2015年4月由法定代表人王长谦转让给周世龙及赵立艳，王长谦不再对久安驾校享有权益。现认可仲裁裁决结果，且应由受让方周世龙及赵立艳共同承担责任。本院经审理认定事实如下：夏志祥于庭审中陈述其于2014年9月入职久安驾校，自2014年11月起取得执教资格后提供劳动，担任教练员，工资多以现金形式发放，2018年3月及4月工资经由微信转账发放，每月工资由基本工资与提成构成，提成包括学员及格率提成及报名提成，离职前月均工资约4500元。夏志祥陈述2018年5月至8月正常到岗工作，久安驾校安排其2018年9月放假并承诺当月发放基本工资1890元；2018年10月初返岗工作时，久安驾校告知其另行寻找就业机会；久安驾校尚欠付夏志祥2018年5月至9月工资。夏志祥提交教练员证及社会保险权益记录，社保记录显示久安驾校为夏志祥缴纳2017年9月至2018年6月期间的社会保险；久安公司不认可教练员证，认可社保记录的真实性，否认社保记录的证明目的。本案审理过程中，夏志祥向法庭申请调取教练员资格备案，本院自北京市房山区交通局查知，久安驾校曾于2017年9月提交机动车驾驶员培训机构教练员登记表，该表显示夏志祥的执教起始日期为2014年11月。夏志祥及久安驾校均认可教练员登记表的真实性。久安驾校陈述驾校现已不再实际经营，夏志祥并非久安驾校员工，不了解夏志祥的工资标准及离职过程。久安驾校提交转让协议及交接单各一份，证明久安驾校法定代表人王长谦已将久安驾校的所有权转让于周世龙及赵立艳。夏志祥对证据的关联性不予认可。另，本案庭审过程中，经本院询问，夏志祥表示，如久安驾校不构成违法解除行为，同意变更诉讼请求为支付解除劳动合同经济补偿金，金额不变。2018年10月22日，夏志祥以久安驾校为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求同本案诉讼请求。2019年4月19日，该委作出京房劳人仲字[2018]第3065号裁决书，裁决久安驾校支付夏志祥2018年5月至2018年6月工资共计6000元，并驳回夏志祥的其他仲裁请求。夏志祥不服该裁决书，于法定期限内诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中久安驾校向管理部门提交的教练员登记表显示有夏志祥信息，并载明夏志祥于2014年11月开始执教，结合夏志祥关于提供劳动时间的陈述，本院确认夏志祥自2014年11月起与久安驾校存在劳动关系。关于解除劳动关系，夏志祥主张久安驾校不安排工作并通知其找其他工作，但就此未提交证据；久安驾校亦未就解除经过进行举证；综合考虑久安驾校已不再实际经营的现实情况，本院视为劳动关系系由久安驾校提出，经双方协商一致而于2018年9月30日解除。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付解除劳动合同经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。久安驾校未就工资标准进行举证，本院采信夏志祥的计算标准，夏志祥关于补偿金的主张未高于法定标准，本院予以支持，认定久安驾校应当支付夏志祥解除劳动合同经济补偿金8000元。久安驾校关于无需支付夏志祥解除劳动合同经济补偿金的意见，本院不予采纳。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。夏志祥主张久安驾校拖欠工资，久安驾校未就发放工资情况进行举证，本院对夏志祥所陈述拖欠工资期间及金额予以采信，久安驾校应当支付夏志祥2018年5月1日至9月30日工资17000元。久安驾校关于无需支付夏志祥工资的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《北京市工资支付规定》第十三条规定，判决如下：一、北京市久安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内支付夏志祥2018年5月1日至2018年9月30日工资17000元；二、北京市久安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内支付夏志祥解除劳动关系经济补偿金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市久安机动车驾驶员培训学校负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年九月十九日书记员  杨雅晴
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执567号 申请执行人：单光超，男，1958年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：孟庆杰，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 申请执行人单光超与被执行人孟庆杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还125300元和利息，执行费由被执行人承担。本院于2019年3月7日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人孟庆杰的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。本院扣划了被执行人孟庆杰的银行存款1565.42元，已向申请执行人单光超发放完毕。除上述财产外，被执行人孟庆杰无其他可供执行的财产。 4、申请执行人单光超明确表示提供不出被执行人孟庆杰的下落，亦不要求本院查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人单光超与被执行人孟庆杰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月六日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17819号申请执行人季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省。被执行人杨观花，女，1992年6月27日出生，汉族，户籍地广东省。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初46180号原告季海燕诉被告杨观花网络购物合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人杨观花名下暂无不动产、车辆、证券等财产可供执行，有银行存款人民币46737.93元(已扣划)，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初46180号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执33号救助申请人：候绿萍，女，1940年7月17日生，山西省高平市北诗镇人。救助申请人候绿萍以其在张云霞不当得利纠纷民事案件执行过程中独自生活，无工作，无收入，年老生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人候绿萍称：其与被告张云霞不当得利纠纷一案，泽州县人民法院作出（2013）泽民初6号民事判决书，内容为：张云霞支付候绿萍工亡补助61998元。晋城市中级人民法院作出维持原判的判决。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人生活困难，特申请予以救助40000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院于2013年8月26日作出（2013）泽民初6号民事判决书，内容为：张云霞支付候绿萍工亡补助61998元。案件执行到位20800元，剩余41198元未执行到位。本院认为，救助申请人与被执行人之间纠纷款项性质为工亡补助款，符《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条所规定：“（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人候绿萍司法救助金40000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢103号申请执行人史清盛，男，1969年4月9日生，汉族，住响水县。被执行人王亚子，男，1964年3月7日生，汉族，住响水县。史清盛与王亚子借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因王亚子未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，史清盛于2019年3月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月四日书记员  成蓓蓓
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5788号原告：江苏知己新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320621681631579L，住所地海安市北城街道黄河路**。法定代表人：贲智群，江苏知己新能源科技有限公司执行董事。被告：江苏海安软件科技园投资有限公司，统一社会信用代码91320621579503693J，住所地海安市城东镇迎宾路**。法定代表人：钟兴武。第三人：淮安市建工设备安装有限公司，统一社会信用代码91320800731178021W，住所地淮安市健康西路**。法定代表人：李国军。原告江苏知己新能源科技有限公司诉被告江苏海安软件科技园投资有限公司、第三人淮安市建工设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告江苏知己新能源科技有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏知己新能源科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏知己新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费60090元减半收取30045元，由原告江苏知己新能源科技有限公司负担。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年九月二十日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1233号申请执行人：莱州市众力机械有限公司。被执行人刘立明，男，1966年10月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市众力机械有限公司与被执行人刘立明买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3277号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘立明在中国银行账户内银行存款1643.56元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年九月四日书记员  提云博
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初328号 原告闫兴堂。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。 法定代表人周晨，主任。 本院在审理原告闫兴堂诉被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处行政强制、行政赔偿一案中，原告闫兴堂于2019年9月23日以需要补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告闫兴堂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫兴堂负担。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 于长春 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 于文凤
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1307号 原告：杜述兰，女，汉族，1975年7月9日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陈均，男，汉族，57岁，住四川省平昌县，系四川华西民工救助中心维权部副部长。 被告:平昌县益鑫农业发展有限公司。住所地：四川省平昌县江口镇八庙村。 法定代表人：汪建国。 被告：李军，男，汉族，1988年6月1日出生，住四川省仁寿县。 被告：张建，男，汉族，1981年3月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告杜述兰与被告平昌县益鑫农业发展有限公司、李军、张建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜述兰及其委托诉讼代理人陈均到庭参加诉讼，被告平昌县益鑫农业发展有限公司、李军、张建经本院公告传唤逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜述兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即清偿原告挖掘机租赁费31000.00元（叁万壹仟园整），并按法律规定承担自立据之日至清偿之日止的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平昌县益鑫农业发展有限公司承揽响滩镇宝元村土地整理项目工程后，租赁原告150型挖掘机一台（月租价28000），并承担挖掘机驾驶员食宿及一台挖掘机油料费用。原告按被告安排施工作业后，经双方于2018年6月30日结算，被告公司股东李军、张建代表公司给原告书立了欠条。内容为：“今欠杜述兰宝元村基地挖机费用31000元（即叁万壹仟元整），现代挖机150型，实际工期一个月费用。8月30日前先预支10000.00元正。尾款年底付清贰万壹仟园整（实际共计叁万壹仟园整）。如遇以前欠条作废。以此欠条为准”。在该欠条上，既加盖了被告公司公章，又由股东李军、张建签字捺印，还书写了李军、张建的身份号码。由于三被告未按欠条约定履行清偿义务，故诉讼来院。 被告平昌县益鑫农业发展有限公司、李军、张建未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交了书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告平昌县益鑫农业发展有限公司承揽了平昌县响滩镇宝元村土地整理项目工程后，租赁了原告杜述兰所有的150型挖掘机一台。原告杜述兰按被告的安排施工作业后，双方于2018年6月30日对租赁费用进行了结算，被告平昌县益鑫农业发展有限公司、李军、张建向原告杜述兰书立了欠条一张。该欠条载明：“今欠杜述兰宝元村基地挖机费用31000元（即叁万壹仟元整），现代挖机150型，实际工期一个月费用。8月30日前先预支10000.00元正。尾款年底付清贰万壹仟园整（实际共计叁万壹整）。如遇以前欠条作废”。由于三被告未按欠条约定履行清偿义务，故原告杜述兰于2019年4月19日诉讼来院。 上述事实，有原、被告身份信息、被告平昌县益鑫农业发展有限公司公司工商注册信息、欠条及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，本案中，原告杜述兰将自己所有的挖掘机出租给被告使用，故原、被告之间系租赁合同关系，合法有效。被告平昌县益鑫农业发展有限公司、李军、张建给原告杜述兰出具了欠条一份，证明被告下欠原告租赁费的事实，故本院对原告杜述兰要求被告平昌县益鑫农业发展有限公司、李军、张建立即支付挖掘机租赁费31000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告订立了付款时间，故被告应从逾期之日起向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告平昌县益鑫农业发展有限公司、李军、张建在本判决生效后五日内向原告杜述兰支付挖掘机租赁费31000.00元及利息（利息计算方式：分别以10000.00元为基数，从2018年8月30日起，以21000.00元为基数，从2018年12月30日起，均按年利率6%计算利息至还清时止）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费575元，由被告李军、张建、平昌县益鑫农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年九月八日 书 记 员  苏熊能
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4267号原告：刘新海，男，1957年8月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王新，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：荆立国，男，1989年6月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘新海与被告王新、荆立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新海，被告王新、荆立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘新海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元及利息（自借款之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告王新以做生意资金紧张为由向原告借款40000元，月息2分，口头约定用款三个月，被告荆立国为担保人。借款到期后原告向被告讨要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院。王新辩称，借款数额及时间均系原告诉状所述。我愿每月向原告还款2000元，尽力偿还原告借款。荆立国辩称，原告与被告王新不存在借贷关系，本案被告王新实际借的是刘爱新的钱，不是本案原告的钱。至于本案借条上我的担保，实际情况是：他们报过一次警，报警后派出所从刘爱新家搜出王新38万元的欠条，王新实际欠刘爱新款只有16万元。王新给我打电话说派出所要总条（把38万元的欠条都撕了，按实际欠款情况打条），让我给他担保，我去后，给他写了两张条，一个4万元，一个3万元，这两张条的担保人是我。打过这两张条后，刘爱新反悔不撕38万元的条了，我当场就不愿意了，我说我不愿担保了。我向刘爱新要那两张我担保的欠条，她不给我。刘爱新家有监控，可以调取刘爱新家的监控，证明我所说有事实。另外我还有两个证人，证明我说的是事实，当时他们在场。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月10日，被告王新以做生意资金紧张为由向原告刘新海借款现金40000元，被告王新向原告出具借条一张，借条上未载明借款期限及利息。2019年6月29日被告荆立国作为保证人在借条担保人处签字捺印，双方未约定保证方式及保证期限。后原告要求被告还款未果，双方形成纠纷，诉至法院。上述事实有原告提供的借据及当事人庭审陈述等，在卷佐证。本院认为，原告刘新海提供的借据能够证明原告与被告王新之间的借款事实，被告王新亦在庭审中对借款事实予以确认。因双方未约定借款期限，被告王新应当在原告主张权利时及时归还借款。双方未书面约定借款利息，原告称双方口头约定利息为月息2分，被告王新称双方口头约定利息为月息3分，根据法律规定，本院认为应按月息2分计息。因被告王新自借款之日起未曾支付过利息，故原告主张被告王新归还借款40000元并支付利息（从借款之日起即2019年4月10日起按月息2分计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告刘新海主张被告荆立国承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告荆立国抗辩称，被告王新与原告之间不存在借款事实，且被告荆立国在担保人处签字后不愿意担保。被告荆立国未能提供证据证明原告与被告王新之间不存在借贷关系，被告荆立国作为完全民事行为能力人在担保人处签字系其真实意思表示，故被告的辩解意见及证人荆某的证言本院不予采信。因双方未约定保证方式与保证期间，故本案被告荆立国为连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。本案借款双方未约定还款期限，出借人随时可以催告借款人在合理期内还款，原告起诉之日，即为催告合理期限还款届满审题，故被告荆立国应对本案借款及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王新于本判决生效后十日内支付原告刘新海借款40000元及利息（以40000元为本金，从2019年4月10日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；二、被告荆立国对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由王新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张永庆法官助理王慧慧二〇一九年九月十六日书记员  古荷花河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初4267号（2019）豫0823民初4267号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2241号 原告：刘嘉，男，1993年6月28日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：吕小柯，海南瑞来律师事务所律师。 被告：王振振，男，1988年10月18日出生，汉族，住海南省海口市。 原告刘嘉与被告王振振民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘嘉的委托诉讼代理人吕小柯到庭参加诉讼，被告王振振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告即时向原告支付拖欠的借款本金62600元，并向原告支付滞纳金（以62600元为基数，自2016年10月30日起按月2%计算至借款本金全部还清之日止）；2.请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日,被告以困难为由向原告借款6万元,原告基于与被告的朋友关系,答应出借该款项给被告。同日,原告将该6万元借款全部转账至被告名下的中国工商银行账户(开户行:中国工商银行,户名:王振振,账号:×××)。期间,因工作原因,原告为被告垫付2600元,被告承诺按时将该款项及时支付给原告。2016年10月24日,被告向原告出具《借条》,确认:原告向被告出借的借款本金共计62600元,被告已经收到了原告向其出借的全部借款,被告承诺于2016年10月29日一次性还清全部借款,如逾期,则每月按本金的2%向原告支付滞纳金。此后,被告并未按照《借条》约定的还款时间向原告偿还借款，遂起诉。 被告王振振未作答辩。 原告刘嘉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条、2、转账凭证、3.微信聊天记录、4.微信及信息聊天记录。被告王振振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，经本院审查，上述证据的原件与复印件核对无异，故对上述证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告王振振通过微信向原告王嘉借款6万元，并告知其中国工商银行的账号为×××，户名为王振振。同日，原告刘嘉通过其支付宝的余额宝账户向被告王振振尾号为4747的中国工商银行账户分别转账50000元、10000元。另因工作原因，原告刘嘉为被告王振振垫付2600元。2016年10月24日，被告王振振向原告刘嘉出具《借条》一张，载明“今借（债权人）刘嘉（身份证：×××）人民币62600元整（大写人民币陆万贰仟陆佰圆整），所有现金已全部收到。约定于2016年10月29日债务人通过支付宝或银行卡转账一次性还清（债权人支付宝账号：×××@qq.com；债权人银行卡号：×××）。如不按时还清，债权人有权每月按本金的2%收取滞纳金”，落款签名捺印并注明身份证号为×××，电话为135XX******。其后，原告通过微信、短信向被告催要借款，被告均未还款。 本院认为，被告向原告出具《借条》对借款金额、还款期限予以确认，该《借条》未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。现已逾还款期限，被告王振振应按约定履行还款义务，故原告刘嘉请求判令被告王振振向原告偿还借款62600元有事实和法律依据，应予支持。另，被告承诺向原告支付滞纳金，应视为双方对借款逾期利息的约定，约定的月利率2%未超过民间借贷司法保护的利率上限，符合法律规定，应予支持。另，诉讼费的承担不属民事法律关系，不能成为诉讼标的，故本院不在判项中处理。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王振振于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘嘉偿还借款62600元及逾期利息（逾期利息计算方法：以62600元为基数，自2016年10月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216.04元，由被告王振振负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  毛雨佳 审判员  胡 程 审判员  涂业明 二〇一九年九月二日 书记员  林一苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74554号原告：上海星跃物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：耿式训，董事长。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。被告：德莎胶带(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路********。法定代表人：FRANKKOLMORGEN，董事长。委托诉讼代理人：田青，女。本院在审理原告上海星跃物业管理有限公司与被告德莎胶带(上海)有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海星跃物业管理有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海星跃物业管理有限公司申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海星跃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海星跃物业管理有限公司负担。审判员  吴XX二〇一九年九月二十日书记员  瞿XX附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云31民终313号上诉人（原审被告）:曹国华，男，汉族，1970年8月16日生，户籍所在地黑龙江省肇东市。被上诉人（原审原告）:徐时平，男，汉族，1969年9月9日生，户籍地四川省宜宾市南溪区，现住云南省盈江县。原审被告：曹振华，男，汉族，1974年10月9日生，户籍地黑龙江省肇东市。原审被告：青县兴业汽车运输有限公司，统一社会信用代码91130922308394616L，地址河北省沧州市青县木门店镇后董景村。法定代表人刘广江。上诉人曹国华因与被上诉人徐时平、原审被告曹振华、青县兴业汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，不服盈江县人民法院(2018)云3123民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年6月20日向上诉人曹国华公告送达交纳诉讼费通知，上诉人曹国华未在2019年8月20日公告期满后七日内交纳二审案件受理费4980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹国华自动撤回上诉处理。一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 李顺芬审判员 蔡瑶丽二〇一九年九月二日书记员 何 贤
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2916号 原告：刘长国，男，1968年8月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：李维禄，男，1969年2月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告刘长国诉被告李维禄名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长国，被告李维禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权行为；2、公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；3、要求被告连带赔偿原告精神抚慰金20000元、为制止侵权产生的调查费用100元、医疗费500元、婚姻保险费1500元，共计22100元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月份开始被告对原告进行谩骂、造谣，多次污蔑、电话恐吓原告与被告的媳妇有不正当关系，多次对原告住址进行调查。2019年1月1日下午6点左右，被告进入原告家，原告朋友陈某向原告介绍说被告是陈某的前夫，被告在原告家坐了一会就走了，大约过了15分钟，被告又回到原告家中，被告拽原告的脖领子将原告拉出门外，被告按倒原告拳打脚踢，后经陈某、孟宪革拉开，被告在原告家门前大骂原告没离婚与被告前妻存在不正当关系，本着以和为贵，原告多次委托朋友陈某前往被告家中调解制止诬陷行为，被告索要原告2000元附加条件，不许陈某起诉被告要抚养费，原告朋友同意后，被告不给收条还打伤陈某，不但没有停止诽谤反而变本加厉，后经派出所调解又给2万元，被告才同意和解。被告的造谣、诬陷、谩骂，大家对此事议论纷纷，造成原告名誉权受到严重损害，原告平静的生活受到严重干扰，同时由于被告多次诬陷，造成原告夫妻多次为此事发生争吵，对家庭生活造成较大影响，2019年4月22日原告离婚，原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。综上，原告来院诉讼，请求判如所请。 被告辩称，我和原告之间的纠纷派出所已经解决完毕。我再也没有找过原告，我没有损坏过原告名誉，跟原告都不见面了。我不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月1日18时许，在抚顺市顺城区，因被告李维禄怀疑其前妻陈某与原告有不正当关系，故与原告发生口角。2019年4月1日，经抚顺市公安局顺城公安分局葛布公安派出所调解，原告刘长国与被告李维禄达成调解协议如下：1、双方互相赔礼道歉；2、刘长国赔偿李维禄人民币20000元整；3、双方不追究对方任何法律责任。2019年4月22日，原告刘长国与妻子在顺城区民政局以“男方出轨”为由协议离婚。庭审中，原告出示报警记录一份，欲证明2019年8月21日晚10时许被告将原告家门砸坏且被告辱骂原告，但被告对该事实予以否认。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《调解协议书》、《离婚协议书》、证人刘某、陈某、关某、金某的证人证言以及庭审陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因被告李维禄怀疑其前妻陈某与原告有不正当关系，故与原告发生口角，被告使用侮辱性言词辱骂等方式报复原告，其主观上具有损坏原告名誉，降低原告在人们心目中声望、信誉的故意，客观上亦造成了一定影响，使原告的名誉受到损害，故被告的行为已侵害了原告的名誉权。但本案诉讼过程中，通过原告所举证据，原、被告双方在2019年1月1日产生矛盾后，在2019年4月1日经公安机关调解，双方已自愿达成了“双方互相赔礼道歉、刘长国赔偿李维禄人民币20000元整、双方不追究对方任何法律责任”的协议，原告现有证据不足以证明在双方调解协议达成后被告仍存在侵害其名誉权的行为，对此，原告应承担举证不能的不利责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘长国的诉讼请求。 案件受理费250元（已减半收取），由原告刘长国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  项奎洋 二〇一九年九月十六日 书记员  王 平
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3614号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人胡升荣，该行董事长。委托代理人吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人黄健红，女，1983年9月3日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人黄健红金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0213民初9710号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：黄健红于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金83606.51元，并支付期内利息3416.17元、逾期罚息（截至2018年12月10日为404.03元；自2018年12月11日起至实际清偿之日止，以83606.51元为基数，按月利率12‰上浮50％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额89264.21元及相应利息。因黄健红违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人南京银行股份有限公司无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初9710号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（本页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执579号 申请执行人：惠东县林业局，住所地惠东县平山街道。 被执行人：钟添强，男，1956年10月9日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人惠东县林业局与被执行人钟添强行政处罚一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1323行审171号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，责令被执行人限期六个月内恢复原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执579号案件终结本次执行程序。 被执行人钟添强负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三十日 书记员  沙迪嘉
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣10民辖终62号上诉人（原审被告）：邢皓，男，1984年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1984年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市。上诉人邢皓因与被上诉人陈辉股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2286号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢皓上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院处理。事实和理由：邢皓户籍所在地为南昌市青云谱区井冈山大道666号7栋2单元1102户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由南昌市青云谱区人民法院管辖。一审裁定驳回管辖异议，属于认定事实错误，适用法律不当。被上诉人陈辉未作答辩。本院经审查认为，邢皓自述从2013年起在江西省抚州市伍塘路1177号江西大福医疗科技股份有限公司宿舍居住至今，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，抚州市伍塘路1177号江西大福医疗科技股份有限公司宿舍属于邢皓的经常居住地即住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于股权转让合同纠纷，被告住所地人民法院即抚州市临川区人民法院依法享有管辖权。从陈辉的诉讼请求看，其请求判令邢皓给付股权转让款，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所规定的有关公司的诉讼，一审法院以此确定案件的管辖法院，属于适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇一九年九月四日法官助理王文婷书记员兰澜
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执异57号 异议人（被申请执行人）：马某。 申请执行人：马甲某。 被申请执行人：王某。 在本院执行马甲某与马某、王某合伙协议纠纷一案中，异议人（被申请执行人）马某对查封被执行人马某名下宅基地二处，位于石家庄市藁城区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被申请执行人）马某称，藁城区人民法院（xxxx）冀0109执xxx号执行裁定所要执行的内容为查封位于藁××××常安村异议申请人马某名下的宅基地二处，贵院查封错误。我在本村只有一处宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》，农村的“宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。我一辈子只拥有一套宅基地房，如果法院强制拍卖、变卖我的唯一一套宅基地房，将会使我永远失去再次申请建设宅基地房的权利。根据《土地管理法》的规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。如果贵院将我唯一的生活用房拍卖或变卖掉，我可能就只能流离失所、无处安居了。综上，贵院查封我的宅基地错误，应撤销藁城区人民法院（xxxx）冀0109执xxx号执行裁定。 本院查明，2017年10月21日，马甲某以与马某、王某合伙协议纠纷为由向本院提起民事诉讼。2018年11月12日，本院作出（xxxx）冀0109民初xxxx号民事判决，判决：“被告马某、王某于本判决生效后十日内分别补偿原告马甲某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费总计188858.8元”。2018年12月13日，马甲某向本院申请强制执行（xxxx）冀0109民初xxxx号民事判决书。2019年5月14日，本院作出（xxxx）冀0109执xxx号执行裁定，裁定：“查封被执行人马某名下宅基地二处，位于石家庄市藁城区；被执行人马某负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人马某可以使用被查封的财产；但因被执行人马某过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为”。 另查明，2019年6月13日，石家庄市藁城区民委员会开具证明信，证明“马某与其父亲马乙某分户各有户口本，宅基地各有一处分住，宅基地继承权还未赠与马某，故马某名下只有一处宅基地”。 本院认为，对被执行人及其所抚养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案中，本院作出的（xxxx）冀0109执xxx号执行裁定书，查封被执行马某名下位于石家庄市藁城区宅基地未拍卖、变卖并无不妥，未违反法律规定，故对异议人马某的异议申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，裁定如下： 驳回案外人马某的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 张 卿 审判员 马占力 审判员 文 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘紫燕
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1132号 申请执行人：英山县金利石材厂,住湖北省英山县南河镇窑坳村十组,统一社会信用代码914211240920031286. 负责人：方向远。 被执行人：张良好，男，汉族，1974年2月3日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××人英山县金利石材厂与被执行人张良好买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执1132号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月二十九日 书记员  辛安建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15331号原告：毛某，女，汉族，1990年8月3日出生，现住郑州市。被告:薛某,男,汉族,1986年3月30日出生,住巩义市。原告毛某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院立案受理。原告李富宽于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛某撤诉。案件受理费300元，原告毛某自愿全部负担。审判员  王岩二〇一九年九月十日法官助理赵琳书记员吴珠琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1566号 原告：徐云龙，男，1960年3月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：贾怀玉，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。 被告：唐彬，男，1969年10月29日生，汉族，住天津市河**， 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河**十一经路**人保大厦，统一社会信用代码:91120000803062678y。 主要负责人：高健，总经理。 委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。 原告徐云龙与被告唐彬、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告唐彬、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐云龙撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  尹京娥 人民陪审员  王瑞萍 二〇一九年九月二十七日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6641号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22868号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22868号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11034号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：谢毅，男，1990年7月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告张聪与被告谢毅民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  吴清华 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘苡辰