河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1104民初2834号原告：徐克发，男，汉族，1967年5月1日出生，住河南省淮滨县，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：闫锦、张意（实习），河南强人律师事务所律师。被告：漯河卡其乐食品有限公司，住所地漯河经济技术开发区轻工工业园燕山路南段**。法定代表人：董新凤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。原告徐克发诉被告漯河卡其乐食品有限公司（以下简称食品公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年7月17日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐克发、委托诉讼代理人闫锦、张意，被告食品公司委托诉讼代理人刘启伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告徐克发向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告2018年1月1日至2019年3月1日期间的销售提成（约800万×3%）；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资44000元（4000元×11个月）；4、被告向原告支付经济补偿金24000元（4000元×6年）；5、被告为原告补缴2013年5月至今的社会保险，若补缴不能，则赔偿相应损失。事实与理由：原告从2013年5月至今，就职于被告公司，任区域销售经理一职。双方口头约定，原告的工资由基本工资和销售提成、单品提成等组成，销售提成为原告销售额度的3%。被告未给原告签订劳动合同，也未缴纳任何保险。2018年1月1日至今原告的销售额累计达到800万元，但被告一直没有向原告发放销售提成和单品提成，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告食品公司辩称：1、原告的各项诉请均以双方存在劳动关系为前提，而在其仲裁请求时及本次诉讼中未要求确认双方存在劳动关系，在未确定双方存在劳动关系的情况下，按照法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求；2、关于原告的第1、2、4项诉讼请求，在未确认双方存在劳动关系的前提下无权主张，且被告从未与在被告处工作的任何人约定有销售提成和单品提成；3、关于原告的第3项请求，首先在未确认双方存在劳动关系的前提下无权主张，且已超过劳动法规定的1年的仲裁时效，对该请求应予以驳回；4、关于原告的第5请求，属于社会保险征收部门的法定职责，不属于仲裁审理的范围；5、被告公司成立于2015年12于22日，原告根本不可能于2013年5月在被告公司工作，其所述不实；6、原告的起诉不应属于法院的受理范围。原告徐克发为支持其主张向本院提供有以下证据：1、不予受理通知书及不予受理通知书送达证明，证明原告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，但未予受理，原告可以提起诉讼；2、被告公司的全国大区组织架构设置文件、原告工作照4张、原告名片1张及原告微信聊天截图39份，证明原告是被告的职工，与被告存在劳动关系，原告是适格的诉讼主体；3、被告公司2018年10月至2019年1月业务人员销售额数据统计表4份，证明原告从2018年10月至2019年1月4个月内销售额已达5798032.1元，2018年全年销售额约800万元；4、中国工商银行历史明细清单4份，证明被告于2018年1月、3月、4月份四次向原告发放2017年业务提成共计232442元，被告未向原告发放2018年业务提成；5、中国工商银行历史明细清单16份，证明被告从2018年1月至2019年2月共向原告发放工资及差旅费134192元，月平均工资9500元，其中基本工资为每月4000元；6、未参保证明，证明被告未为原告缴纳养老保险，应赔偿相应的损失；7、荣誉证书，证明其与被告公司存在劳动关系；8、被告公司的两份通知；证明被告公司通知经销商将货款打到谢玉乐、李改霞账户，谢玉乐、李改霞是被告公司的财务人员，被告公司的收货款都是进入二人的账户，发放工资也是经过二人的账户；9、股东廉正协议及股东补充协议，证明2016年3月10日原告已经与被告存在劳动关系；10、36份销售统计表，证明原告在被告公司的麻花的销售量。被告对上述证据质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，劳动争议仲裁委员会并不是因原告提出仲裁申请不予受理，而是因为原告在提出仲裁申请后因其未按时到庭，仲裁委员会依据劳动人事争议仲裁办案规则第39条，作出了撤回仲裁申请的决定，并且也是以该条的规定，作出了不予受理的通知；2、对证据2的真实性不予认可，均系复印件，其提供的全国大区组织架构设置文件中，虽然显示有徐克发，但该证据并不能证明其自2016年9月以后的工作情况，也不能证明就是原告本人。另外其他证据也不能证明原告与被告之间存在劳动关系；3、对证据3的真实性不认可，该表中既没有被告公司的印章，也没有相关工作人员的签字；4、对证据4的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该清单所显示的均为原告与李改霞的二人个人之间的经济往来，不能证明原、被告之间的法律关系；5、对证据5的质证意见同证据4；6、对证据6的真实性无异议，但称其未参加养老保险，不能证明是因为被告的原因所造成的；7、对证据7有异议，称荣誉证书不能证明原告与被告公司存在劳动关系；8、对二份通知的真实性不予认可，称二份通知都是复印件，不能证明该上述二人的身份，即使存在被告公司让上述二人收款的情况，但不能证明工作人员的工资款也由上述二人发放，因此不能证明其所提供的证据4、5中显示的金额就是原告的工资；9、股东廉正协议及股东补充协议不能证据双方是劳动关系；10、对36份销售统计表有异议，称该证据来源不明，无法核实其真实性。被告公司提供有仲裁决定书、仲裁申请通知书及仲裁申请书，证明原告第一次申请仲裁，是自行撤回申请的，第二次是未到庭按撤诉处理的。原告对被告公司提供的证据无异议。根据双方当事人的诉辩主张、意见及对证据的质证情况，本院确认如下事实：2015年12月22日被告食品公司成立。原告称其于2013年到被告公司上班，任区域销售经理，因被告公司未发放2018年的提成，其于2019年3月不再去被告公司上班。2019年3月13日原告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请劳动仲裁。同年4月2日原告撤回申请，仲裁委员会作出仲裁决定书，同意原告撤诉。后原告又提出劳动仲裁申请，仲裁委员会以原告未到庭为由，按撤回仲裁申请处理。2019年6月20日仲裁委员会又作出不予受理通知书，显示“不符合受理条件，不予受理”。庭审中原告称双方口头约定销售提成是3%，被告公司不予认可，称没有3%的销售提成。另外被告公司认可原告的月工资为4000元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其2013年就到被告公司工作，因未提供相关证据，且被告公司成立于2015年12月22日，从原告提供的股东廉正协议显示是2016年3月10日，故认定从2016年3月10日起原、被告双方形成事实上的劳动关系。关于原告的第1项请求，因被告未为原告缴纳社会保险，原告请求解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的第2项请求，因原告提供的证据不能证明其销售额800万元及3%的提成，且被告又不予认可，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告的第3项请求，因原告于2019年3月提起仲裁申请，显然超过一年的仲裁时效，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告的第4项请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。从原告开始工作至其离职即2019年2月底，不满三年，但已超过两年半，故经济补偿金应按三年计算即12000元（4000元×3年）。关于原告的第5项请求，因社会保险不属于本院受理范围，且原告未提供损失的相关证据，故对原告的此项请求，本院不予支持。另外被告的第1项、5项、6项辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐克发与被告漯河卡其乐食品有限公司的劳动关系；二、被告漯河卡其乐食品有限公司于判决生效后十日内支付原告徐克发经济补偿金12000元；三、驳回原告徐克发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告漯河卡其乐食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一九年九月二十五日书记员  吕迪