wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更673号罪犯滕涛，男，1987年8月27日出生，汉族，山东省乳山市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2014年12月9日作出（2014）沧刑初字第84号刑事判决，以被告人滕涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月12日被交付执行。本院于2016年12月2日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯滕涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯滕涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯滕涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯滕涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6150号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，住所地：濮阳县海通乡政府对面。负责人：王振峰，系该社主任。委托诉讼代理人：程付强，系该社副主任,代理权限：特别授权。被告：张革义，男，1973年3月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：张素革，女，1976年2月15日出生，汉族，住滑县。被告：齐敬敬，男，1984年2月15日出生，汉族，住清丰县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被告张革义、张素革、齐敬敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社于2019年9月4日向本院提交书面申请，将诉讼请求变更为10000元，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社承担。审判员  翟国玺二〇一九年九月二十九日书记员  候明均
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1459号申请执行人：师秀兰,女性,1951年2月22日出生,住许昌市建安区。被执行人：孟德庆,男性,1938年10月13日出生,住许昌市建安区。本院在执行师秀兰与孟德庆机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  葛现军
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0881执499号申请执行人王华生，男，汉族，1978年11月3日出生，住江西省井冈山市。被执行人邱建平，男，1983年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初687号民事判决书，向被执行人了邱建平发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人邱建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱建平的银行存款计人民币116300元。本裁定送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇一九年九月九日书记员曾凡春
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5480号原告：冮春彦，女，1977年1月17日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师，执业证号14101201610876090（特别授权）。被告：宋先平，女，1971年9月4日出生，汉族，住邓州市。原告冮春彦与被告宋先平为财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）豫1381民初1098号民事裁定书，原告冮春彦不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳中院作出（2018）豫13民终3993号民事裁定书，撤销原裁定，指令审理。该案发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冮春彦委托诉讼代理人张存义、被告宋先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冮春彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日原、被告达成口头租赁土地协议，协议约定，原告租赁被告28.93亩土地，单价为每亩两季300元。随后，原告向被告支付8680元土地租金，被告向原告出具了收据并交付了租赁土地。2017年10月6日原告购买了种子化肥，雇请农耕车辆在租赁土地上种植小麦（第二季），小麦出芽长至10公分左右时，被告用车将租赁土地上种植的小麦苗犁掉，给原告带来了巨大的损失。此后，原告多次找被告协商，就赔偿事宜双方无法达成一致，现原告起诉，以求解决。被告宋先平辩称，原告的诉求缺乏依据，被告当时签字的收条上只有“今收到冮春彦扩地款8680元”，并无“每亩两季300元”，当时约定的是春地一季，故原告承包耕地的期限已到，各家就把各家所有的耕地旋耕了，被告只是旋耕了自己的耕地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据2收条有异议，认为该收据内容不属实；对证据4证明有异议，认为其花费被告并不清楚；对证据5证人证言有异议，认为不属实，系组长带领组员旋耕的地，并非被告。对以上双方有争议的证据和事实，本院将结合案情予以综合认定。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2017年3月，原告租赁位于邓州市××镇××耕地28.93亩，被告宋先平作为群众代表接收了原告的土地租赁费8680元并向原告交付了土地，后原告在该土地上种植春花生，直到当年秋季花生收获，原告在花生收获后，在该土地上种植冬小麦，出芽后群众雇佣旋耕机将该地块的小麦犁掉，被告作为其中之一亦旋耕了属于自己的4亩多土地。现原告诉至本院，请求判如所诉。另，本院依照职权调查邓州市十林镇大西村十组组长武圣先笔录一份在卷佐证。本院认为：本案的焦点及争议点在于原告租赁该耕地的结束时间，双方并未签写书面合同，原告向本院提交了被告书写的收条，被告对该收条持有异议，认为自己当时签写该收条的时候，并无“每亩两季300元”该项内容。因为该收条的内容均系原告书写，只有被告签名处系被告本人签名，故无法确定该项内容是否系原告在被告签名之后填写。结合本院调查和本地农耕习俗，租赁春地种植春作物，一年均系一季，并非两季，即春花生秋季收获后该租赁合同已完成，故原告租赁土地的期限在春花生收获后已经结束，其继续在该耕地上种植小麦已没有依据，原告要求被告赔偿其耕地损失的诉求亦缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冮春彦的诉讼请求。案件受理费550元，由原告冮春彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙审 判 员  王彦华人民陪审员  王小伟二〇一九年九月三日书记 员代  炯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人莫从香因诉贵州省人民政府行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2490号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫从香向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。其申请再审的事实和理由：贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》违反法律规定，再审申请人向贵州省人民政府递交的《对批准建设用地1293.45公顷的批复确认违法的申请书》，并未向贵州省人民政府申请行政复议，贵州省人民政府作出黔府行复补字〔2018〕3号《行政复议补正通知书》和《告知书》，系违法要求再审申请人履行其他义务。 本院认为，本案争议焦点系莫从香的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，莫从香的诉讼请求为：撤销贵州省人民政府对莫从香作出的黔府行复补字〔2018〕3号《行政复议补正通知书》《告知书》，确认贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》违法。围绕莫从香的诉讼请求，评析如下：关于请求撤销贵州省人民政府作出的黔府行复补字〔2018〕3号《行政复议补正通知书》和《告知书》的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，莫从香向贵州省人民政府递交《对批准建设用地1293.45公顷的批复确认违法的申请书》后，贵州省人民政府作出黔府行复补字〔2018〕3号《行政复议补正通知书》，告知莫从香就其申请行政复议事项补正材料，在莫从香递交补正异议书明确其并非行政复议申请的情况下，贵州省人民政府作出《告知书》，告知莫从香应向有关部门申请处理。贵州省人民政府前后分别作出的黔府行复补字〔2018〕3号《行政复议补正通知书》《告知书》均系其在履行行政职责过程中向当事人作出的告知行为，并不对莫从香的权利义务产生实际影响，亦未对莫从香设定新的权利和义务。莫从香对贵州省人民政府作出的黔府行复补字〔2018〕3号《行政复议补正通知书》和《告知书》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 关于请求确认贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》违法的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》系针对贵州省黔南自治州人民政府报请的《对都匀经济开发区调整区位和扩区的请示》进行的批复，该批复的内容涉及贵州省都匀经济开发区区位的调整，对莫从香的权利义务不产生实际影响，莫从香对该批复提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，莫从香提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回莫从香的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。莫从香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫从香的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月九日 法官助理张林波 书记员程怡
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1052号申请执行人：金玉库，男，1973年2月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人杨桂英，该公司经理。委托代理人王烁焱，该公司员工。被执行人：李建峰，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行（2019）辽0402民初1356号民事判决书一案中，本院依法向被执行人沈阳七龙建设工程有限公司、李建峰送达执行通知书、报告财产令。通过对二被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，未查询到有可供执行财产。另，本院依据职权将二被执行人限制高消费。经过本院对二被执行人各项财产进行查询后，未查询到二被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供二被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1356号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 翠
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1922号曾亮、泸州市绿地房地产开发有限公司：曾亮申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行曾亮向本院申请执行的（2005）江阳民初字第451号民事调解书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9308号原告：江苏智远交通科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**现代大厦****。法定代表人：成新东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：郝庆，男，1975年11月7日出生，汉族，住南京市江宁区。原告江苏智远交通科技有限公司与被告郝庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告江苏智远交通科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏智远交通科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。审 判 员  葛 岚二〇一九年九月二十六日见习书记员  冯则帝
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6160号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈昊，男，1992年12月7日出生，汉族，住湖北省宜城市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初863号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人陈昊下达执行通知书,责令被执行人陈昊向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金935元，逾期内利息7元，逾期外利息418元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈昊银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执737号申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。法定代表人李爱民。被执行人赵宝林，地址安新县。中国农业银行股份有限公司安新县支行与赵宝林信用卡纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵宝林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初510号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月二十九日书记员  刘 恒
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保378号申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G.负责人：程航。委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被申请人：彭娥，女，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭娥51040.97元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结彭娥51040.97元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年九月十九日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异369号申请追加人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：付春玲，经理。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：李腾，男，1969年9月19日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住北京市海淀区。被申请追加人：田彦军，男，1966年11月2日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京宏基兴业技术发展公司，住所地北，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区****v>法定代表人：于绍伟。被执行人：北京康得乐商贸有限责任公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区湖光小区**>法定代表人：王慧敏。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与北京宏基兴业技术发展公司、北京康得乐商贸有限责任公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2004）一中民初字第299号民事判决书；执行案号：（2005）一中执字第25号]过程中，润木公司向本院提出追加田彦军为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，润木公司向本院提出撤回追加申请。经审查，润木公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回追加申请。审 判 长 范红萍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇一九年九月三日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初8077号原告：廖小梅，女，汉族，1976年8月6日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，现住洪山区，委托诉讼代理人：毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：关佳丽，湖北仁伦律师事务所律师。被告:刘原，男，汉族，1979年5月23日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，户籍地址武汉市武昌区。原告廖小梅诉被告刘原民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告廖小梅及其委托诉讼代理人关佳丽到庭参加诉讼，被告刘原经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖小梅向法院提出的诉讼请求为1、判令被告向原告偿还借款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告因急需用钱向原告借款，原告通过银行转账借给被告50000元。2018年6月11日，被告通过银行转账方式向原告还款14000元。被告刘原未作答辩。原告廖小梅向法庭提交的证据有1、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明2018年4月19日，被告因向原告借款，故原告向被告转账50000元。2018年6月11日被告向原告还款14000元。2、手机短信截图。证明原、被告借款的事实，4月18日被告找原告借钱并把银行卡号发给原告，6月11日原告把银行卡号发给被告，被告打款14000元之后说其他的再想办法。被告刘原未向法庭提交证据，为对原告所提交证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所提交证据的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：刘原因故向廖小梅借款。廖小梅于2018年4月19日向刘原通过银行转账50000元。同年6月11日，刘原通过银行转账向廖小梅还款14000元。因刘原再未向廖小梅还款，廖小梅诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告刘原向廖小梅借款，双方虽未签订书面借款合同，但已实际履行，双方民间借贷关系成立。被告应本着诚实信用原则及时偿还向原告的借款，本院对原告诉请被告清偿借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘原于本判决生效之日起10日内一次性向原告廖小梅偿还借款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元、公告费560元，由被告刘原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  卢丹涛人民陪审员  罗金菊人民陪审员  何红艳二〇一九年九月十九日书 记 员  华 帆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2083号上诉人（原审被告）：方帅，男，1988年12月14日出生，汉族，个体，住凌源市。被上诉人（原审原告）：杜彩君，女，1975年9月27日出生，汉族，职员，住凌源市。委托诉讼代理人：朱永开，男，1972年3月9日出生，汉族，住凌源市。上诉人方帅因与被上诉人杜彩君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：2017年11月6日16时20分许，在盛小区后门宜君超市内，原告与被告妻子协商原告早上被被告的车辆撞伤一事，被告接到沈飞电话说让被告去宜君超市签协议。被告赶到现场后，双方发生争吵，在争吵过程中，被告不听劝阻将原告打伤。原告受伤后，入住凌源中医院住院治疗,诊断为:头皮挫伤、创伤性头迷、面部擦伤、双侧肘部擦伤、双侧膝部擦伤、腰背部软组织损伤。原告经济损失为：医疗费21,845.56元（其中治胃病525.49元）、护理费5,313元、住院伙食补助费2,300元，合计29,458.56元。庭审中，原告放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费。经核实，原告住院期间，购买治疗胃病药物合计525.49元，被告认为此类药物与外伤无关，不予赔偿。原告住院时间为2017年11月6日，出院时间为2018年3月2日，病历记载117天，但长期医嘱记录截止到2017年12月22日，以后没有记录。另查，凌源市公安局于2018年4月16日作出凌公（治）刑罚决字（2018）468号行政处罚决定书，给予方帅拘留十日并罚款五百元的行政处罚。再查，原告杜彩君于2018年9月17日起诉被告方帅健康权纠纷一案中，被告方帅于2018年9月26日向本院提出回避申请，本院于2018年9月28日作出（2018）辽1382民初4201号案件移送函，报请朝阳市中级人民法院指定管辖，朝阳市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）辽13民辖33号指定管辖的批复：不同意原告杜彩君诉被告方帅健康权纠纷一案由我院指定管辖。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应承担侵权责任。原、被告双方就原告被撞一事产生纠纷，双方相遇后，应保持冷静的态度，协商解决，而被告却非如此，故意将原告打伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，应承担全部民事责任。关于原告受伤所用药品费用清单中胃镜、奥美拉唑肠溶胶囊、阿拉坦五味丸、果胶铋胶囊、胃舒宁片合计525.49元，系检查胃病及治疗胃病的药品费用，因原告未提供证据证明原告治疗胃病与本案中被告致原告伤情有关，故原告该项诉讼请求，本院无法支持，应从医疗费总额中扣除。关于原告住院天数117天中，根据凌源市中医院长期医嘱单记载原告住院期间到12月22日合计天数为46天。因原告未提供证据证明12月22日之后住院71天的护理记录，故原告的护理费、伙食补助费应支持46天，其余天数无法支持。被告方帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方帅于本判决生效后十日内赔偿原告杜彩君医疗费21,320.07元、护理费5,313元、住院伙食补助费2,300元合计28,933.07元。二、驳回原告其他诉讼请求；三、案件受理费500元，由原告承担100元，被告承担400元。宣判后，原审被告方帅不服，向本院提出上诉。上诉人的主要上诉理由：一是上诉人在一审开庭审理时，按传票通知时间准时到达凌河法庭，在二楼等待一个多小时，由于无人开门导致没有参加一审庭审。二是一审判决自相矛盾，上诉人没有参加庭审。三是被上诉人丈夫系凌源法院工作人员，一审法院偏袒被上诉人。四是被上诉人过度医疗。五是被上诉人对本案的发生有过错，应承担相应责任。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回二被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人表示服从原判。经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关询问笔录、公安机关处罚决定书，诊断书、医疗费收据、病历、等证据在卷为凭，并经一、二审开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：上诉人方帅因交通事故赔偿问题与被上诉人发生争吵，发生争吵后由于上诉人没能保持充分的克制和理性，对被上诉人进行殴打，造成被上诉人身体损伤，应当承担全部赔偿责任。关于上诉人没能在一审中参加庭审，一审法院向上诉人送达传票，上诉人收到传票后未按时到庭，一审法院缺席审理符合法律规定。关于本案的管辖问题，我院已经通过(2018)辽13民辖33号做出批复，本案不再审查。关于被上诉人医疗费用问题，经审查，被上诉人的医疗未超过明显限度，一审法院认定正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人方帅承担。本判决为终审判决审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年九月三十日法官助理杨帆书记员杨焜
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初496号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人李福亮，男，1989年3月2日出生，云南省广南县人，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。2015年9月25日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年9月14日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年7月28日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月。2018年8月28日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年5月30日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年6月20日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人李福亮犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人李福亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月底，被告人李福亮因为盗窃服刑期满出来后，身上的钱花光，便去到佛山市高明区更合镇合水社区合水公墓附近合水福迪木厂工棚厨房五次盗窃他人财物。具体如下： 1.2019年5月4日凌晨，李福亮从自己的住处窜到福迪木厂厨房内盗窃了1包食用盐和一包重约1斤的花生。 2.2019年5月9日凌晨，李福亮从自己的住处窜到福迪木厂厨房内盗窃了1条蓝色女装牛仔裤、2包食用盐、1包椒盐、1包味精、1罐4斤左右的辣椒和2包巴巴丝面食。 3.2019年5月13日凌晨，李福亮从自己的住处窜到福迪木厂厨房内盗窃了2个不锈钢碗、1个陶瓷小碗和1小袋大米。 4.2019年5月26日凌晨，李福亮从自己的住处窜到福迪木厂厨房内盗窃了1罐5升玉米油。 5.2019年5月30日凌晨，李福亮从自己的住处窜到福迪木厂厨房内盗窃了1包辣椒粉、2个陶瓷小碗、1包大米、1小袋油渣。李福亮在逃离现场时被福迪木厂工人王某发现并当场捉住，民警到来后，在李福亮的住处搜获以上物品（价值均无法鉴定），除部分食品被吃掉外其余已返还被害人王某。 公诉机关认为，被告人李福亮无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李福亮认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李福亮六个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 被告人李福亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年9月3日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人李福亮的供述和辩解，被害人王某的陈述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，照片制作说明，证据保全决定书、证据保全清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书、出所登记表，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李福亮无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李福亮犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李福亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人李福亮归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人李福亮在法庭上认罪态度较好，且部分被盗物品已发还被害人，酌情对其予以从轻处罚。被告人李福亮自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李福亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年九月十一日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32623号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷友伟，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告雷友伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告雷友伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金192,872.64元；2、判令被告支付原告贷款利息13,676.28元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,219.36元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金192,872.64元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款286,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月12日至2021年3月12日，首次还款日为2018年4月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告雷友伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告雷友伟于2019年9月6日还款100元，该款系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2018年3月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为286,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月12日至2021年3月12日，首次还款日为2018年4月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款286,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金192,872.64元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告雷友伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告雷友伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告申请将被告雷友伟的还款100元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告雷友伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷友伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金192,872.64元；二、被告雷友伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,676.28元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,119.36元；三、被告雷友伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金192,872.64元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,415.02元，减半收取计2,207.51元，由被告雷友伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初648号原告：张方，男，1965年7月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，被告：徐波青（曾用名徐波清），男，1955年1月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：徐学峰，男，1983年1月18日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地址应城市，现住武汉市汉阳区。原告张方诉被告徐波青、徐学峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告张方到庭参加诉讼，被告徐波青、徐学峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款8,850元。2.本案诉讼费由被告共同承担。原告张方为支持其诉称向法院举证如下：证据一、原告身份证复印件。证明原告张方的诉讼主体资格。证据二、民事调解书。证明被告欠款的事实证据三、欠条。证明被告徐学峰欠货款的事实，徐波青的欠条证明诉讼时效。被告徐学峰经传票传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，对原告张方提交的证据一至三符合法律的规定，本院予以采信。另查明，原告张方在庭审中撤回对被告徐波青的起诉,符合法律的规定，本院当庭口头准许。根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：2012年5月3日至同年7月31日被告徐学峰在原告张方处购买模板欠下货款8,850元，于同年5月4日出具4,700元和同年5月22日出具4,150元的欠条，经原告催收，被告徐学峰拖欠未付。至此，原告张方诉讼来院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式，双方依法口头成立的买卖合同受法律保护，原告张方按约定履行出卖义务，被告徐学峰未按约支付货款，原告请求被告支付货款事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学峰欠原告张方货款8,850元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由被告徐学峰承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  邱 洋人民陪审员  吴 优二〇一九年九月二日书 记 员  景 攀
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执577号 申请执行人：刘磊磊，男，1995年3月12日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：贾玉杰，男，1995年11月14日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院在执行申请执行人刘磊磊与被执行人贾玉杰借款合同纠纷一案中，向被执行人贾玉杰发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人贾玉杰限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院如实申报财产状况，但被执行人贾玉杰未主动履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月至9月期间，对被执行人贾玉杰的银行存款、不动产、公积金缴存、工商营业登记、证券、股票、婚姻状况、车辆、网上银行等进行了全面的查询。经查，被执行人贾玉杰银行存款余额不足，无动产信息、无公积金缴存情况、无工商营业登记、无股票、证券、无车辆信息登记。本院告知被执行人贾玉杰，如再不履行义务，本院将对其采取强制措施。2019年9月6日，被执行人贾玉杰主动与申请执行人刘磊磊协商，自愿达成和解。协议约定：被执行人贾玉杰于2019年10月20日前向申请执行人刘磊磊偿还借款3600元，诉讼费113元，承担本案执行费用。现本案双方当事人达成和解，申请执行人刘磊磊申请结案。经合议庭合议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执577号案件的执行。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年九月六日 书记员 刘   竹   艳
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审41号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局，住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：杨庆波、杨占忠，该局执法监察工作人员。被执行人：刘亚彬，男，1981年10月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年9月3日向本院申请强制执行藁城[2019]2017号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人刘亚彬未经县级以上人民政府批准，于2014年10月在石家庄市藁城区南营镇南营村东至养猪场、南至宅基地、西至宅基地、北至耕地范围内，违法占用该村集体土地1333.3平方米（合2亩，，地类为耕地不符合土地利用总体规划）建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。2019年2月11日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人刘亚彬作出藁城[2019]2017号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1333.3平方米（合2亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1333.3平方米（合2亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1333.3平方米（合2亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计40000元。被执行人刘亚彬在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年8月2日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人刘亚彬进行了催告，被执行人刘亚彬逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2019]2017号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年2月11日作出的藁城[2019]2017号行政处罚决定书，其中第1、2项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年九月九日书 记 员  刘梦华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3197号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邯郸市滏源建筑有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州路**。法定代表人：焦红旗，该公司经理委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵富，男，汉族，1971年3月9日生，住河南省安阳市北关区。原审被告：磁县人民政府，，住所地：磁县磁州镇磁州路**法定代表人：刘浩峰，该县县长。再审申请人邯郸市滏源建筑有限公司因与被申请人赵富等装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市滏源建筑有限公司申请再审称，装修工程中的一般土建工程、机械费、现场管理费、企业管理费、社会劳保费用、利润、造价调整、规费、税金、施工组织措施费等均应当由证实申请人承担和享有，上述范围内的工程不包括在被申请人的施工范围之内。一二审判决书将一般土建工程相关费用、利润等均认定为被申请人享有没有事实依据。外墙干挂石材花岗岩全部是证实证实申请人购买，证实申请人为此花费人民币895979元，二审判决书认定证实申请人购买的石材不是全部用于赵富施工的工程范围没有事实依据，属于主观臆断，证实申请人有新的证据足以推翻二审判决书，证明二审判决书认定事实错误。被申请人的起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回被申请人的诉讼请求，一二审判决书认定不超诉讼时效适用法律确有错误。申请人原审的反诉请求理应得到支持。本院经审查认为，邯郸市滏源建筑有限公司承包了磁县行政服务中心工程，后来将部分装修装饰工程转包给了没有施工资质的赵富施工。施工完毕后，磁县建设项目预决算审计中心对赵富装饰装修出具了《建设工程结算审核报告》。关于一般土建工程相关费用、利润等，案涉的审计报告款项仅针对赵富装饰装修工程出具的，并且以上装修的工程全部由赵富具体施工。关于外墙干挂石材费用问题，滏源建筑有限公司并未提交充足证据证明其购买石材全部用于赵富施工，赵富提交的证据证明该狂想已从滏源公司给付的工程款中予以扣除。原审认定滏源公司要求扣除外墙干挂石材费用895979元的主张证据不足，不予支持并无不当。关于诉讼时效问题，由于在2016年本案款项涉及其它案件的诉讼，原审认定未超诉讼时效亦无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邯郸市滏源建筑有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 曲大鸣二〇一九年九月三十日书记员 王 惠
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执173号申请执行人：尹晓微，女，1969年4月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。尹晓微与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹晓微于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人尹晓微不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5396号 原告：成都市威莱特科技有限公司，住所四川省成都市龙泉驿区洛带镇宝胜村**。 法定代表人：玄忠男。 委托诉讼代理人：刘松，男，系该公司员工。 被告：邓国强，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告成都市威莱特科技有限公司诉被告邓国强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月8日受理。原告成都市威莱特科技有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告成都市威莱特科技有限公司提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都市威莱特科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1190元，由原告成都市威莱特科技有限公司负担。 审判员  高清虎 二〇一九年九月二日 书记员  钟 婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异185号案外人（异议人）：徐桂华，女，汉族，1962年5月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人徐桂华于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐桂华称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B-2510号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人徐桂华使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人徐桂华办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人徐桂华认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人徐桂华在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人徐桂华的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人徐桂华提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人徐桂华办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座B-2510号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人徐桂华在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B-2510号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人徐桂华办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人徐桂华自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人徐桂华主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保158号申请人：孟文娟，女，1983年8月26日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张玉川，男，1985年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。申请人孟文娟与被申请人张玉川机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孟文娟于2019年9月5日向本院提出申请，要求查封被申请人张玉川驾驶的豫Ｐ×××××号重型普通货车一辆，申请人孟文娟以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟文娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张玉川驾驶的豫Ｐ×××××号重型普通货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费270元，由申请人孟文娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年九月五日书记员  吴艳平
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1752号之一 申请执行人：丁世全，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：黄志辉，男，汉族，1986年5月22日出生，住四川省中江县。 本院在执行丁世全与黄志辉劳动争议纠纷一案，执行标的3120元，截至2019年9月29日尚未受偿3120元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十九日 书记员 丁洪娟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5696号原告王邦根，男，1956年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：朱扬扬，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。被告：朱安稳，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住江苏省常熟市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。统一社会信用代码913205058377495238（1-1）。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。原告王邦根诉被告朱扬扬、朱安稳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦根的委托诉讼代理人徐玉华、被告朱扬扬及其委托诉讼代理人刘宝、被告朱安稳、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王邦根向本院提出诉讼请求：要求朱扬扬、朱安稳赔偿各项损失90884.12元，并承担本案诉讼费用，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：朱扬扬驾驶车辆致王邦根受伤，形成十级伤残，现诉求赔偿。朱扬扬辩称：发生事故属实，对责任划分无异议，事故车辆投保了交强险，超出交强险部分愿意按责任比例承担赔偿责任。为王邦根在中医院垫付医疗费1500元，由于医疗费发票丢失，该部分费用放弃返还，在县医院为王邦根垫付医疗费17416.62元，请求一并处理。朱安稳辩称：朱扬扬借用车辆发生事故，赔偿责任由保险公司和朱扬扬承担。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。事故车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。医疗费应扣除10%非医保用药，残疾赔偿金不认可，三期过长，王邦根已超过退休年龄，村委会不能证明其误工损失，不同意承担误工费，财产损失未经保险公司定损不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、评估费。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日10时36分许，朱扬扬驾驶苏Ｅ×××**号“桑塔纳”牌小型轿车，由北向南通过金牛至万山公路金牛镇莫堰村五里超市南侧的四叉路口时，与由西向东通过该叉路口的由王邦根未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成王邦根受伤、两车损坏的道路交通事故。王邦根受伤后，于当日入住庐江县中医院，次日入住庐江县人民医院治疗，住院20天，伤情经诊断为：左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左第2、3肋骨骨折、头皮挫伤、左肩锁关节脱位。2019年3月4日，王邦根入住庐江县人民医院取除内固定装置，住院7天，两次住院计支付医疗费21173.9元。朱扬扬为王邦根在中医院垫付医疗费1500元，在县医院垫付医疗费17416.62元。根据王邦根委托，安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级及三期进行了鉴定，该所以皖正邦司鉴所[2019]临鉴字第587号《司法鉴定意见书》评定王邦根为十级伤残，误工期180日，护理期75日，营养期105日，支付鉴定费1800元。王邦根的车辆损失，经评估为940元，支付评估费100元。本起事故，庐江县公安局交通管理大队以庐公交认字[2018]第10028号《道路交通事故认定书》认定朱扬扬负事故的主要责任，王邦根负次要责任。朱扬扬驾驶的苏Ｅ×××**号车辆登记在朱安稳名下，在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。为证明上述事实，王邦根提交了道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明书、门诊病历、费用清单、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、评估报告及评估费发票、证明，提交了朱扬扬的驾驶证、朱安稳的行驶证、保险单。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。朱扬扬驾驶车辆造成王邦根受伤，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定朱扬扬负本起事故的主要责任，王邦根负次要责任，双方无异议，本院予以确认。王邦根虽年满60岁，但其为农民，以耕种为生活来源，主张误工费应予支持。其各项损失本院核定为：医疗费21173.9元，住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、营养费5250元（105天×50元/天）、护理费9261元（75天×123.48元/天）、误工费18000元（180天×100元/天）、残疾赔偿金25192.8元（13996元/年×18年×10%）、鉴定费1800元、车损940元、评估费100元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，计88867.7元。朱扬扬驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，其所造成的损失应先在交强险中承担，精神损害抚慰金在交强险中先行支付。医疗费用部分27773.9元交强险中承担10000元，其余17773.9元按主次责任比例7:3由朱扬扬承担12441.73元，由王邦根自行承担5332.17元。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿王邦根各项损失71093.8元，朱扬扬承担的部分自垫付款中扣除后多余的款项应予返还。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司抗辩理由不符合规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告王邦根因交通事故所受损失88867.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿王邦根71093.8元，由被告朱扬扬赔偿12441.73元，原告王邦根自行承担5332.17元。[注：保险公司汇给王邦根67154.91元（包括诉讼费），汇给朱扬扬4974.89元]二、驳回原告王邦根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元,由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇一九年九月十九日书记员 周红敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30224号原告：田辉，女，1984年3月22日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。被告：郧阳区城关平安宝贝商行，经营场所郧阳区城关镇东岭街双桥巷****103铺（羊毛衫厂）。主要责任人：罗全军。原告田辉与被告郧阳区城关平安宝贝商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告田辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田辉撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6138号原告：张云亮，男，1990年3月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张云亮诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼2单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼2单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款658323元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张云亮办理弘盛现代城20号楼2单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费10383元，减半收取计5192元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1561号 原告：平昌港华燃气有限公司。住所地：四川省平昌县江口镇新华街（建设大厦）。 法定代表人：徐林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马超群，女，汉族，1975年7月21日出生，公司职工，住四川省平昌县。 被告：巴中市中信房地产开发有限责任公司。住所地：四川省巴中市巴州区宕梁润龙苑小区。 法定代表人：任贵，公司总经理。 原告平昌港华燃气有限公司诉被告巴中市中信房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平昌港华燃气有限公司的委托诉讼代理人马超群、何绍建到庭参加诉讼，被告巴中市中信房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平昌港华燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付天燃气上户费220220.00元，并自2015年1月20日起按商业银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息损失，计至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年9月3日，原、被告签订了《燃气工程实施合同》，该合同约定由原告实施被告开发的位于平昌县燃气工程，该工程于2015年1月20日竣工结算，但下差工程款220220.00元，并于2015年1月20日承诺定于2015年2月底前付清。因原告多次向被告索要该款未果，故诉讼来院。 被告巴中市中信房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交了书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告平昌港华燃气有限公司与被告巴中市中信房地产开发有限责任公司于2014年9月3日签订了《燃气工程实施合同》，该合同约定由原告平昌港华燃气有限公司实施被告巴中市中信房地产开发有限责任公司开发的平昌县燃气工程。工程完工验收后，经双方结算，工程总价款为420220.00元，后被告巴中市中信房地产开发有限责任公司支付工程款200000.00元，并于2015年1月20日向原告平昌港华燃气有限公司书立承诺书一份，该承诺书载明：“平昌县港华燃气公司：我司开发的阳光小区4号楼已竣工，现下欠贵公司天燃气上户费220220.00元，定于2015年2月底付清。特此承诺。承诺人:康军。巴中市中信房地产开发有限责任公司签章”。 上述事实，有燃气工程实施合同、燃气安装工程决算书、承诺书、委托书及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告平昌港华燃气有限公司与被告巴中市中信房地产开发有限责任公司签订的《燃气工程实施合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告平昌港华燃气有限公司施工完毕，后经双方结算，被告巴中市中信房地产开发有限责任公司就所欠工程款给原告平昌港华燃气有限公司书立的承诺书，应视为被告对工程的认可。此承诺书内容确定了下欠工程款数额，应当作为原告平昌港华燃气有限公司向被告巴中市中信房地产开发有限责任公司主张下欠工程款的依据。关于原告主张的资金占用利息，因被告向原告书立承诺书时约定了支付时间，故被告应从逾期之日起计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告巴中市中信房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内給付原告平昌港华燃气有限公司工程款220220.00元，并从2015年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付清之日止。 二、驳回原告平昌港华燃气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4603元，由被告巴中市中信房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年九月三十日 书 记 员  苏熊能
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1499号之一申请执行人：沈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李伟，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。沈某某与李某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某应返还沈某某借款48000元、预交案件受理费2050元以及迟延履行期间的债务利息。因李某未按生效法律文书履行义务，沈某某于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但沈某某未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查到被执行人李某有长城牌机动车一辆，本院已查封但未能实际扣押，无其他可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，未能查到被执行人李某有可供执行的不动产。四、通过到被执行人李某住所地调查，查其未在家中居住。传唤其到庭接受调查，但其拒不到庭。五、本院已向被执行人李某发出限制消费令，依法将李某纳入失信被执行人名单。同时，已将李某移送公安机关协助查找其下落。本案申请执行人沈某某在本案中未能提供被执行人李某的下落或财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院释明后，其书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人李某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1499号案件终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人沈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月十七日书记员 熊      柳      梅
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保315号 申请人：何振民，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：付军刚，男，1985年8月7日出生，住山东省。 申请人何振民于2019年9月26日向本院提出申请，请求对被申请人付军刚驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂货车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人张利某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人何振民与被申请人付军刚机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人何振民已向本院提供了担保，依法准许申请人何振民的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人付军刚驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年9月26日至2021年9月26日）。 案件申请费1020元，由申请人何振民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月二十六日 书记员 何丽君
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1338号之一 申请执行人：黄连阳，男，1976年7月12日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄亦琛，男，1986年1月15日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人黄连阳与被执行人黄亦琛民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的(2018)闽0524民初3515号民事判决书确定的被执行人至今未能履行偿还借款人民币165000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月二十九日 书记员  龚贵福
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1576号原告：王月县，女，1977年8月19日出生，汉族，住徐闻县。被告：张刘娟，女，1976年11月9日出生，汉族，徐闻县。本院在审理原告王月县诉被告张刘娟民间借贷纠纷一案中，因原被告在庭外达成和解，故原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王月县撤回起诉。案件受理费525元，由原告王月县负担。审判员  王晓丹二〇一九年九月十九日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9141号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人段金剑，男，1997年03月12日出生，住河北省张家口市涿鹿县。申请执行人杜尤与被执行人段金剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19094号民事判决书已发生法律效力。因段金剑未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人段金剑给付杜尤借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人段金剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段金剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段金剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19094号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3093号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某某，女，1983年8月26日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕1612号起诉书指控被告人田某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月至12月,被告人田某某担任浙江老来乐商贸有限公司(以下简称“老来乐公司”)上海地区门店店长、实习经理期间，负责管理上海市浦东新区东波路XXX号老来乐公司上海12店、御桥路XXX号老来乐公司上海39店、瑞浦路77弄105室上海44店，采用口头宣传、发放小礼品、组织讲座等方式，承诺固定收益，以老年人为主要目标吸引其签订《老来乐商城会员章程》，购买老来乐会员卡。经审计，截止2018年9月15日，共有314人报案。报案人与浙江老来乐商贸有限公司签订的《老来乐商城会员章程》，协议金额共计人民币(以下币种同)20,522,090.00元，报案人提供支付凭证金额共计17,508,43.20元，收到还款9,268,798.70元。2017年9月1日至2017年11月29日，被告人田某某共向总部人员程小丽、卢艳玲汇款1,485,086.00元，收到总部人员程小丽、卢艳玲汇款107,308.00元，净支出1,377,778.00元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了证人证言、司法鉴定意见书、会员章程以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人田某某违反法律规定，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人田某某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人田某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年9月至12月,被告人田某某担任老来乐公司上海地区门店店长、实习经理期间，负责管理上海市浦东新区东波路XXX号老来乐公司上海12店、御桥路XXX号老来乐公司上海39店、瑞浦路77弄105室上海44店，采用口头宣传、发放小礼品、组织讲座等方式，承诺固定收益，以老年人为主要目标吸引其签订《老来乐商城会员章程》，购买老来乐会员卡。经审计，截止2018年9月15日，共有314人报案。报案人与浙江老来乐商贸有限公司签订的《老来乐商城会员章程》，协议金额共计人民币(以下币种同)20,522,090.00元，报案人提供支付凭证金额共计17,508,43.20元，收到还款9,268,798.70元。2017年9月1日至2017年11月29日，被告人田某某共向老来乐公司总部人员程小丽、卢艳玲汇款1,485,086.00元，收到总部人员程小丽、卢艳玲汇款107,308.00元，净支出1,377,778.00元。2018年6月8日，被告人田某某经电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人田某某主动退赃人民币1万元。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.集资参与人赵海山、朱新元、朱离、黄济民、胡银兴等人的证言、老来乐商城会员章程、收据、存货单等书证，证实集资参与人经门店宣传，与被告人田某某管理的老来乐公司门店签订会员章程，购买会员卡的事实。2.证人徐某某的证言，证实老来乐公司上海地区门店经营情况，被告人田某某系上海门店浦东地区负责人之一。3.上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及补正书，证实被告人田某某非法吸收公众存款的金额及集资参与人损失情况。4.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人田某某的到案情况。5.上海市公安局档案管理系统查询结果，证实被告人田某某的劣迹情况。6.上海市公安局浦东分局出具的来沪人员基本信息，证实被告人田某某的身份情况。7.被告人田某某对上述犯罪事实作了供述。本院认为，被告人田某某违反金融管理法规，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某某经电话通知到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人田某某能够主动退出部分赃款，且系初犯，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃款发还集资参与人，不足部分继续追缴并发还。被告人田某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  于 淼人民陪审员  傅德祥二〇一九年九月四日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21479号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人王明辉罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2530号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3913号原告：金二为，男，1983年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：陈磊，男，1982年6月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。原告金二为被告陈磊合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金二为的委托诉讼代理人汪雪强与被告陈磊及其委托诉讼代理人司杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金二为向本院提出诉讼请求：1、判令陈磊支付金二为合伙项目分割款156000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份左右，金二为与陈磊合伙经营石灰窑厂。石灰窑生产不久，双方散伙。2019年4月7日，双方对合伙账目进行清算，陈磊应支付金二为156000元，陈磊出具借条一份，约定该款于2019年6月7日支付。届期，陈磊未给付该款。为此，提起诉讼。陈磊承认金二为在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力一次性偿还，愿意分期给付。本院认为，陈磊承认金二为在本案中主张的事实，故对金二为主张的事实予以确认。法律规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，可以由债务人分期偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效后三个月内给付原告金二为欠款156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告陈磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年九月十三日书记员  李学宇附相关法律条文：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2067号上诉人（原审原告）：安士超，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱各朋，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵晓彤，河南信鼎律师事务所律师。上诉人安士超因与被上诉人朱各朋委托合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安士超的委托诉讼代理人胡宏伟、被上诉人朱各朋的委托诉讼代理人赵晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安士超上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人一审中已提交充分的证据证明接受被上诉人委托，履行了代收、代卖辣椒的行为，被上诉人应当支付劳务费用。该事实不仅有上诉人提供的证据证实，还有被上诉人在临颍县人民法院审理（2018）豫1122民初1664号案件时在庭审中的认可，该事实足以认定。已生效的漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2705号民事判决书，对上诉人与被上诉人存在实际的委托关系，上诉人为被上诉人代买、代卖辣椒的事实已经确认，本案中应当予以认定。被上诉人辩称已结清劳务费，没有提供任何证据证明，被上诉人应当承担已结清劳务费用的证明责任。朱各朋辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、另案漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2705号民事判决书仅能证明仓储数量，不足以证明答辩人欠付被答辩人的劳务费用。2、答辩人与被答辩人之间不存在所谓的欠付委托费用的情形，答辩人已于一审庭审中提供相应证据予以证明。首先，答辩人委托被答辩人代为收购辣椒，因答辩人一次性采购量大，双方就委托费用协商后约定：代办费为0.13元/斤，仅包括代买辣椒，即使日后允许被答辩人代卖也不再另行收取任何费用(一审庭审中，涉案委托合同答辩双方的中间介绍人薄中亚作为证人出庭作证)；其次，收购工作完成以后，答辩人如期如数向被答辩人支付辣椒款、委托费用。直至2016年第一季度，双方最后对账后，答辩人将剩余欠付被答辩人的委托费用12万元通过转账一次性支付给被答辩人，已清结完毕（答辩人向一审法庭提交二十ー本账册以及银行转账流水作为证据子以证明）；再次，2018年2月1日，被答辩人擅自处分答辩人辣椒后，双方经对账后，被答辩人向答辩人出具的久条，也印证了答辩人不存在对被答辩人负担债务的事实。（答辩人于本案一审，以及另案中答辩人诉被答辩人仓储合同纠纷中均向法庭提交过的欠条予以证明)。基于以上事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。安士超向一审法院起诉请求：要求朱各朋支付劳务费226631元及利息；赔偿安士超各项经济损失35812.72元（暂定）。本案诉讼费由朱各朋承担。一审法院认定事实：2015年12月份，安士超、朱各朋达成口头委托合同，朱各朋委托安士超为其代收辣椒及代售辣椒。安士超称：代收辣椒976000斤。安士超提供证人证言证明：“代收辣椒朱各朋应向安士超支付劳务费0.15元/斤，代售辣椒，朱各朋应向安士超支付劳务费0.1元/斤，代收数量大按人情可少要万儿八千（劳务费）”。朱各朋提供证人证言证明：“代收辣椒朱各朋向安士超支付劳务费0.13元/斤，代售不支付劳务费，因为数量大”。安士超先以代收代售辣椒976000斤，劳务费共计226631元，朱各朋至今未付，后又根据（2018）豫11民终2705号判决书中朱各朋与他人签订的仓储合同仓储25520件的事实，变更为：代收代售辣椒20250件，每件40斤，要求朱各朋支付劳务费225200元。该判决查明：安士超将朱各朋储存在喜民合作社冷库的辣椒20520件出售。判决安士超偿付朱各朋辣椒款468228元。朱各朋则称：给安士超转款12万元，已结清劳务费。另外，安士超称在为朱各朋提供劳务过程中，安士超右内外踝骨骨折、右距骨骨折，造成安士超经济损失35812元，应当赔偿。上述事实，有当事人陈述、证人证言，判决书医疗费单据等在案为凭，并经质证。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。安士超要求朱各朋支付劳务费，仅凭另案判决书中认定朱各朋的仓储辣椒数量不足以证明自己的主张，该项请求因证据不足不成立，依法不予支持；安士超又要求朱各朋赔偿其在劳务当中自身受伤害的损失，于本案非同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5236元，由原告安士超承担。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安士超要求朱各朋支付劳务费，其提供的朱各朋诉其仓储合同纠纷案件的判决书仅认定安士超处理朱各朋的仓储辣椒、处理数量及拖欠朱各朋辣椒款的事实，安士超一审提供的证人证言与朱各朋一审提供的证人证言关于代办费的标准和事实相互矛盾，朱各朋一审提供转账流水证明其已经支付完毕劳务费，且2018年2月1日安士超出具的下欠辣椒款的“证明”上也未再说明代办费的情况，故安士超提供的证据不足以证明自己的主张，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人安士超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5236元，由上诉人安士超负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年九月二十九日书记员 卫鸣晓
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4004执65号 申请执行人：买尔旦·马合木提，男，维吾尔族，住所新疆维吾尔自治区伊宁市。 被执行人：徐耀洲，男，汉族，住所山东省高密市。 本院在执行申请执行人买尔旦·马合木提与被执行人徐耀洲买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人徐耀洲发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人买尔旦·马合木提于2019年9月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)新4004执65号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合亚提阿布扎别克 审判员 古利米热 哈尔其哈 审判员 任   利   军 二〇一九年九月七日 书记员 孙   振   超
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6666号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第一季第2期的著作权人，涉案歌曲《针针扎》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《针针扎》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵志强审 判 员 谭 颖审 判 员 张 琰二〇一九年九月六日法官助理 周 映书 记 员 谭友佳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初400号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人安朝品，男，1988年10月14日生，彝族，初中文化，宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2011年6月3日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑1年2个月；因犯盗窃罪于2017年11月24日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月1日关押并被刑事拘留，同年5月6日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）343号起诉书指控被告人安朝品犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人安朝品到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年3月9日凌晨，被告人安朝品入室进入宣威市宛水街道菜园街115号附31号三楼黄某家中盗走价值人民币1710元的VIVOY93型手机一部。2、2019年3月10日凌晨，被告人安朝品入室进入宣威市西宁街道振苑巷7号附1号二楼徐某家中盗走价值人民币4817元的康佳牌电视机一台。3、2019年3月11日凌晨，被告人安朝品入室进入宣威市西宁街道南苑巷1号旁王统家房屋三楼吴慧芬家房间准备实施盗窃时被吴某发现后逃匿，盗窃未果。4、2019年3月18日凌晨，被告人安朝品入室进入宣威市西宁街道南苑巷2号附16号三楼盗走任某家价值人民币2999元的VIVO手机一部、价值人民币7499元的苹果手机一部、价值人民币100元的金色女式手表一块及现金20元。5、2019年3月25日凌晨，被告人安朝品入室进入宣威市西宁街道振苑巷17号附9号一楼杨某家中盗走价值人民币1732元的VIVOY85型手机一部。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人安朝品盗窃作案且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人安朝品系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人安朝品归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可适当从轻处罚。建议判处被告人安朝品一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人安朝品对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，一、2019年3月9日凌晨，被告人安朝品入室进入宣威市宛水街道菜园街115号附31号三黄某梅家中盗走价值人民币1710元的VIVOY93型手机一部。破案后，被盗手机已被公安机关依法追回，并发还失主。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表及失主的陈述记录，证人证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据与被告人安朝品的供述记录相互印证证实。二、2019年3月10日凌晨，被告人安朝品入室进入宣威市西宁街道振苑巷7号附1号二徐某萍家中盗走价值人民币4817元的康佳牌电视机一台。破案后，被盗电视机已被公安机关依法追回，并发还失主。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表及失主的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据与被告人安朝品的供述记录相互印证证实。三、2019年3月11日凌晨，被告人安朝品入室进入宣威市西宁街道南苑巷1号旁王统家房屋三楼吴慧芬家房间准备实施盗窃时吴某芬发现后逃匿，盗窃未果。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表及失主的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据与被告人安朝品的供述记录相互印证证实。四、2019年3月18日凌晨，被告人安朝品入室进入宣威市西宁街道南苑巷2号附16号三楼盗任某红家价值人民币2999元的VIVO手机一部、价值人民币7499元的苹果手机一部、价值人民币100元的金色女式手表一块及现金20元。破案后，被盗金色女式手表被公安机关依法追回，并发还失主。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表及失主的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据与被告人安朝品的供述记录相互印证证实。五、2019年3月25日凌晨，被告人安朝品入室进入宣威市西宁街道振苑巷17号附9号一杨某丽家中盗走价值人民币1732元的VIVOY85型手机一部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表及失主的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，收款收据等证据与被告人安朝品的供述记录相互印证证实。另外公诉机关还列举了户口证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，说明材料等证据证实指控的事实。本院认为，被告人安朝品以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人安朝品曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人安朝品归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人安朝品犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2021年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一九年九月七日书 记 员  唐君圆