湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初461号 原告：熊振，男，1961年2月6日出生，白族，湖南省桑植县人，居民，住桑植县。 委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。 被告：浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路**。 法定代表人：魏昌华，董事长。 委托诉讼代理人：毛佩军，浙江东昊律师事务所律师。 被告：浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部，，住所地桑植县澧源镇高家坪科赛新城**工程工地 负责人：金敏良，经理。 原告熊振与被告浙江开隆建设工程有限公司（以下简称开隆公司）、浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部（以下简称开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部）借款合同纠纷一案，原告熊振于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于2017年10月26日作出（2017）湘0822民初784号民事判决，判决被告开隆公司于本判决生效后五日内向原告熊振偿还借款1000000元并支付利息（利息按月息4分计，自2000年7月21日起至本判决确定的还款之日止）。宣判后，被告开隆公司不服，上诉至张家界市中级人民法院，张家界市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）湘08民终37号判决，判决维持了（2017）湘0822民初784号民事判决。判决生效后，被告开隆公司仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院受理后，于2018年12月17日作出（2018）湘民申2093号民事裁定，指令张家界市中级人民法院再审，张家界市中级人民法院再审后，于2019年3月27日作出（2019）湘08民再7号民事裁定书，裁定撤销桑植县人民法院（2017）湘0822民初784号民事判决和张家界市中级人民法院（2018）湘08民终37号判决；发回桑植县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，并于2019年8月13日对本案公开开庭进行了审理。原告熊振及其委托诉讼代理人杨梦军、被告开隆公司的委托诉讼代理人毛佩军到庭参加诉讼，被告开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告熊振向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金1000000元，并按年利率24%承担利息至本息还清之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部向原告借款1000000元，用于桑植县新城三期工程购买材料、支付民工工资等，被告开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部承诺月息3分，三个月还清本息。现被告开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部至今分文未付，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告开隆公司辩称：金敏良只是项目部的一般工作人员，该借款全部转入金敏良个人帐户，并没有用于项目开支，其借款是其个人行为；借据上加盖的公章系金敏良伪造的，且金敏良因案涉借款借据上的印章而涉嫌伪造公司印章罪，已依法被追究刑事责任。综上所述，被告开隆公司不应对金敏良借款行为承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的开隆公司任命文件、被告提交的（2018）浙0802刑初34号刑事判决书、本院依职权调取的金敏良银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条、证人向秀英出具的情况说明、向秀英银行交易明细；本院认为该组证据客观、真实，能相互印证原告熊振向向秀英借款，通过向秀英向金敏良交付案涉借款的事实，予以认定。对原告提交的两份对账单、会议纪要；本院认为该组证据来源合法，被告也不能提供反证予以反驳，故对该组证据予以认定，可以确定金敏良在紫荆苑、紫桂苑项目建设期间（2014年12月-2015年4月）多次使用“浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植县高家坪新城三期工程项目部”印章。对原告提交的会议纪要三份、职工工伤保险缴纳记录；该组证据来源合法，内容真实，被告未能提供反证反驳，本院予以认定，可以确定付新芳、何正伟、俞春雷、楼云龙、金孝立系开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部工作人员。对被告开隆公司提交的关于金敏良私刻多枚印章涉嫌犯罪的说明、立案告知书；该组证据与本院已经采信的（2018）浙0802刑初34号刑事判决书相互吻合，依法予以认定。原、被告提交的其他证据与本案没有关联性，本院不予认定。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年7月23日，被告开隆公司与张家界科赛公司订立《建设工程施工合同》，由被告开隆公司承建张家界科赛公司开发建设的桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目。2014年8月12日，被告开隆公司发出浙开隆[2014]28号文件，任命金敏良为桑植县新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目负责人。 2015年2月16日，金敏良向原告熊振借款1000000元，原告熊振遂向向秀英借款1000000元，并让向秀英按金敏良的要求将1000000元借款直接转到金敏良建行卡上（卡号62366830500********），金敏良给原告熊振出具借条，加盖“浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植县高家坪新城三期工程项目部”印章，约定月息3分，三个月还清本息。金敏良接收到借款当日，便支取现金220000元，然后分别6次给付新芳、胡正洲、何正伟、俞春雷、楼云龙、金孝立转款共计777642元；金敏良称该款用于支付桑植县新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目的工人工资及材料款。2016年8月8日，被告开隆公司以金敏良私刻印章涉嫌犯罪向衢州市公安局柯城分局报案，9月30日，衢州市公安局柯城分局作出立案决定；2018年4月24日，浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2018）浙0802刑初34号刑事判决，判决金敏良犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。至今，原告熊振的债权本息未得到清偿。 另查明，金敏良在负责桑植县新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目时，对外多次公开使用过“浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植县高家坪新城三期工程项目部”印章。 本院根据原、被举证质证及本院查明的案件事实，针对双方的争议焦点，就本案作出如下评判： 关于被告开隆公司应否向原告熊振返还借款本金1000000元的问题。本案原告主张2015年2月16日借据乃是金敏良代表被告下设的开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部作出的行为，因此其后果应由被告承担。被告则认为，开隆公司下设过开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部，金敏良并非项目部经理，而是项目部负责人；“浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植县高家坪新城三期工程项目部”系金敏良私刻，金敏良与原告发生的借款合同法律关系系金敏良个人行为，不能约束被告。本院认为，首先桑植紫荆苑紫桂苑项目系张家界科赛置业有限公司发包给被告开隆公司的工程，开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部为被告开隆公司成立的临时性管理机构，项目部未经工商登记，并非独立民事主体，不具有独立承担法律责任的主体资格，该工程产生的收益及承担的责任均只能由被告开隆公司享有和承担。其次本案借款时间发生在农历2015年腊月28号，从日常经验上讲正是各个建设项目工地集中支付民工工资及材料款时段，根据调取的金敏良银行交易明细确定，金敏良接收原告交付案涉借款后，当日除了提取少部分现金支付项目部工作人员工资，其他绝大部分款项都作为工资转支给项目部工作人员付新芳、何正伟、俞春雷、楼云龙、金孝立，金敏良使用案涉借款的路径与其陈述其所借资金系用于支付桑植县新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目的工人工资和材料款事实相吻合；故可以认定案涉借款已经实际用于被告开隆公司桑植紫荆苑紫桂苑项目工程。第三，本案中，金敏良代表被告开隆公司负责工程的实际施工，并多次、反复使用“浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植县高家坪新城三期工程项目部”的公章对外签订合同，第三人容易产生对其代表开隆公司的信赖，有正当理由相信其作为开隆公司的代理人或者员工。在紫荆苑、紫桂苑项目施工至原告提起诉讼前期间，被告开隆公司并未对金敏良以其名义对外实施活动的行为向原告表示过反对。因此，本院认为应按照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，认定金敏良以被告名义在工程建设过程中为支付民工工资及材料款，与原告之间形成的1000000元借款，对被告开隆公司发生约束力。综上，被告开隆公司应该承担偿还责任。 关于被告应否向原告支付利息的问题。双方在借款时约定借款期限为三个月，年利率为36%，现原告要求按年利率24%支付利息；本院认为，原告诉请的利息包括借期内利息和逾期利息两部分；对于借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请的借期内利息，没有超过法律规定的标准，应予支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”也应予以支持。综上，原告诉请被告支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江开隆建设工程有限公司于本判决生效后5日内偿还原告熊振借款本金1000000元和利息（利息按年利率24%，自2015年2月16日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告熊振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告浙江开隆建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 陈 勇 代理审判员 皮 涛 人民陪审员 陈松武 二〇一九年九月十六日 法官 助理 张 婷 书 记 员 张 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。