河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初1206号原告：安新县三台三豪复合厂，住所地安新县三台镇店上村。经营者：林家成，1977年12月11日出生，汉族，福建省晋江市人，现住安新县。委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。被告：徐水县超亿鞋服有限公司，住所地徐水县南邵庄村村南。法定代表人：丁素仙，系该公司执行董事。被告：丁素仙，又名丁俊仙，女，1968年6月22日出生，汉族，住安新县。被告：赵志中，男，1968年3月2日出生，汉族，住安新县。原告安新县三台三豪复合厂与被告徐水县超亿鞋服有限公司（以下简称超亿公司）、丁素仙、赵志中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台三豪复合厂委托诉讼代理人王玉莲、被告丁素仙（亦系超亿公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告赵志中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新县三台三豪复合厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告货款53,260元及利息（自起诉日起至给付日止按同期人民银行贷款逾期利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系销售鞋材的企业，被告丁素仙以超亿公司的名义向原告购买部分鞋材，并于2014年10月6日以超亿公司名义出具欠条，现仍欠原告货款53,260元。被告丁素仙、赵志中系夫妻关系，二人均认可该笔债务系公司债务，其二人系该公司的实际经营者，且二人个人财产与该公司财产混同，二人应该对该债务承担连带偿还责任。现原告要求三被告连带偿还该笔货款，特诉至法院，望依法裁决。被告超亿公司辩称，对于原告的欠款，我公司认可，没有异议。对于诉状上的有关公司的基本欠款的事实和数额，都没有问题。被告丁素仙辩称，对于原告说我们两人和公司财产混同有异议。原告要提交合理的证据证实。我不认可和公司财产存在混同，不认可承担连带责任。被告赵志中未答辩。原告安新县三台三豪复合厂提交了下列证据：1、原告的营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体身份。2、欠条一份，载明“欠款条结止2014年10月6号下欠三豪复合款172,400元大写：壹拾柒万贰仟肆佰元超亿2014年10月6日丁俊仙在右上部标注有：10月11日折超亿鞋224件合款119,140元下欠53,260元”。证明被告尚欠原告货款53,260元。3、（2018）冀0632民初961号卷宗中的（2017）冀0609刑初186号刑事判决及询问笔录各一份，证明丁素仙与赵志中系夫妻关系，赵志中系超亿公司的实际经营人，超亿公司系丁素仙个人设立。被告丁素仙与赵志中系夫妻关系，丁素仙又名丁俊仙。4、保定市莲池区法院（2016）冀0606民字第615号判决一份，系从裁判文书网下载，证明超亿公司系丁素仙设立，丁素仙系超亿公司唯一股东，其应对超亿公司债务承担连带责任。被告超亿公司质证称，1、我公司的股东是丁素仙和殷仲良，殷仲良是20%的股份。2、赵志中从超亿公司成立起，没有参与过任何超亿公司的经营业务，他也不是股东。原告提交的所有证据的真实性没问题，不认可徐水区法院的刑事判决书的证明目的。对于该案，我们已经上诉到高院。对于莲池区法院的判决书的证明目的不认可，我们不是共同经营。对于原告的营业执照、经营者身份证和欠条没意见。对于赵志中的询问笔录，对其中的夫妻二人共同经营，不认可。公司的所有业务、经营都是由我一个人完成、掌握，和赵志中没关系。这是代表公司和我本人的意见。被告丁素仙质证称，对于原告的起诉，所说的公司财产混同，没有确凿的证据。对于该笔债务，应该是由超亿公司偿还。我和赵志中没有义务偿还。三被告均未提交证据。本院调取了被告超亿公司的工商登记情况，显示该公司成立于2011年10月13日，营业期限至2021年10月12日，股东为丁素仙（持股90%）、殷仲良（持股10%），丁素仙为执行董事。原告质证称，对真实性没异议，但保定市徐水区人民法院（2017）冀0609刑初186号刑事判决书中第3页被告人丁素仙认可徐水超亿鞋服有限公司殷仲良的10%的股份系丁素仙出资，殷仲良实际没有出资，殷仲良不是徐水超亿鞋服有限公司的股东。而且原告当庭提交的另一份判决书也明确了丁素仙系徐水超亿鞋服有限公司唯一股东。徐水超亿鞋服有限公司系一人公司，丁素仙、赵志中应承担连带责任。被告超亿公司、丁素仙、赵志中未出庭质证。本院经审理认定事实如下：原告安新县三台三豪复合厂系经营加工、销售鞋材的企业。被告超亿公司系从事旅游鞋制造、服装批发的企业。自2014年起，被告超亿公司开始从原告处购买鞋材。截止2014年10月6日，经原、被告对账，被告超亿公司尚欠原告货款172,400元，当日由被告超亿公司法定代表人丁素仙为原告出具欠条一张。后被告超亿公司用鞋折抵原告欠款119,140元，剩余货款53,260元，至今未还。被告超亿公司成立于2011年10月13日，营业期限至2021年10月12日，股东为丁素仙（持股90%）、殷仲良（持股10%），丁素仙为法定代表人、执行董事。本院认为，原告提交的营业执照、经营者身份证复印件及被告丁素仙出具的欠条，与到庭被告及原告陈述相互印证，予以采信。被告赵志中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告超亿公司购买原告鞋材，尚欠部分货款未还的事实。双方买卖合同关系成立，且合法、有效，予以确认。原告履行了供货义务，被告超亿公司应及时给付原告货款。被告超亿公司未及时给付原告货款53,260元，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告自2018年7月2日（起诉日）起至给付日按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，给付原告逾期付款利息，实为对逾期付款损失的请求。因被告未及时给付原告货款的违约行为，致使原告遭受损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应承担逾期付款违约行为给原告造成的利息损失。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%，据此，根据本案案情酌定由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。原告的请求不违反法律规定，予以支持。原告提交的（2017）冀0609刑初186号刑事判决书查明，被告赵志中负责公司对外承揽业务、筹集资金、协助管理，并认定被告赵志中系公司的其他直接责任人。询问笔录显示被告丁素仙、赵志夫妻共同经营。上述证据仅能证实被告赵志中有参与公司的共同经营管理的行为。民事判决书系网络下载，并注明仅供参考，内容以正式文本为准，且其中关于被告丁素仙系公司唯一股东，与本院调取的该公司工商登记信息不一致，不予采信。综上，该笔欠款应由具备独立法人资格的超亿公司承担偿还责任。原告主张超亿公司系被告丁素仙设立的一人有限公司，被告丁素仙、赵志中的财产与该公司财产混同应认定为夫妻共同债务，不予支持。故对原告要求三被告连带偿还货款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐水县超亿鞋服有限公司给付原告安新县三台三豪复合厂货款53,260元及利息（以53,260元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%的标准，自2018年7月2日起给付原告利息，至货款付清为止）。于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告安新县三台三豪复合厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，减半收取计566元，由被告徐水县超亿鞋服有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一九年九月二日书记员  夏章庆