安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初3619号原告：安徽省广兴粮油贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇秀芙乡，统一社会信用代码91340181754862619T。法定代表人：于跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。被告：张润良，男，汉族，1975年11月15日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：当涂县莹锐汽车运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇新星街**，统一社会信用代码91340521587226833X。法定代表人：刘影，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山花山区支公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道北段**一社会信用代码91340500675865934D。负责人：史莉，该公司经理。委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。原告安徽省广兴粮油贸易有限公司诉被告张润良、当涂县莹锐汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山花山区支公司（下简称：平安财险马鞍山花山区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省广兴粮油贸易有限公司委托诉讼代理人丁洋，被告平安财险马鞍山花山区支公司委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼。被告张润良及当涂县莹锐汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安徽省广兴粮油贸易有限公司诉称：2019年1月18日10时26分，被告张润良驾驶皖Ｅ×××**皖Ｅ×××**号“东风”牌重型半挂牵引车，由巢湖市驶往无为县方向，当车辆行驶至巢湖市境内S208线38.2KM处转弯时，因未能确保安全转弯，占据双向车道，导致车辆与孙家武驾驶的皖Ａ×××**号“江淮”牌重型自卸货车发生碰撞，碰撞后皖Ａ×××**号“江淮”牌重型自卸货车方向失控撞到路边房屋，造成孙家武受伤及房屋和车辆损坏的道路交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，张润良负事故全部责任。原告所有的厂房（包括保安室、大门、仓库等）及厂房内家具、家电等损失，经评估确定为283190元，原告支付评估费19700元，上述损失张润良与当涂县莹锐汽车运输有限公司应当连带予以赔偿。张润良驾驶皖Ｅ×××**号“东风”牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山花山区支公司投保了交强险、商业三责险（限额100万元，包括不计免赔），保险期间自2018年9月25日至2019年9月24日，本案发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。综上所述，原告为了维护自己合法权益，诉讼要求各被告依法赔偿原告各项损失317881元。被告平安财险马鞍山花山区支公司辩称：1、对本起交通事故的发生及事故责任认定无异议，事故车辆皖Ｅ×××**号“东风”牌重型半挂牵引车在被告平安财险马鞍山花山区支公司投保了交强险和保险限额100万元的商业三者险并投保了不计免赔；2、被告平安财险马鞍山区支公司认为原告主体不适格，道路交通事故认定书只载明房屋受损，未明确权利人，原告是否是适格主体，要求法院依法予以审查；3、被告平安财险马鞍山支公司愿意在事故车辆及事故车辆驾驶员持有合法有效的证件情况，依据保险合同的约定承担保险责任；4、被告平安财险马鞍山花山区支公司申请对原告损失进行重新鉴定，且被告平安财险马鞍山花山区支公司不承担本案菜籽移库费用、评估费、诉讼费。被告张润良、当涂县莹锐汽车运输有限公司未作答辩。经审理查明：2019年1月18日10时26分，被告张润良驾驶皖Ｂ×××**皖35**号东风牌重型半挂牵引车，由巢湖市驶往无为县方向，当车辆行驶至巢湖市境内S208线38.2KM处转弯时，因未能确保安全转弯，占据双向车道，导致车辆与孙家武驾驶的皖Ａ×××**号江淮牌重型自卸货车发生碰撞，碰撞后皖Ａ×××**号江淮牌重型自卸货车方向失控撞到路边房屋，造成孙家武受伤及房屋和两车损坏的道路交通事故。该事故经巢湖市公安局交通警察大队银屏中队认定被告张润良负事故全部责任。原告安徽省广兴粮油贸易有限公司的财产因本起交通事故受损，其委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｂ×××**东风牌牵引车碰撞厂房房屋所造成的厂房房屋和居民电器损失进行评估，该评估公司进行了实地查勘、核实，评估意见为皖Ｅ×××**东风牌牵引车碰撞厂房房屋损失价值为人民币283190元。该份评估报告附道路交通事故车物损失评估清单上载明材料费189590元、工时总数96600元、残值处理3000元。原告安徽省广兴粮油贸易有限公司支付评估费19700元。另原告安徽省广兴粮油贸易有限公司支付众富劳务有限公司物流辅助服务、装卸费14991元。上述事实，有原告安徽省广兴粮油贸易有限公司、平安财险马鞍山花山区公司的陈述及原告提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告张润良驾驶事故车辆皖Ｂ×××**皖皖35**东风牌重型半挂牵引车，碰撞孙家武驾驶的皖Ａ×××**号江淮牌重型自卸货车，后失控撞到原告房屋。该事故经交警部门认定被告张润良负事故全部责任，故被告张润良对本起事故造成原告的财产损失应承担全部赔偿责任。另事故车辆在被告平安财险马鞍山花山区支公司投保，故被告平安财险马鞍山花山区支公司在保险限额内承担责任。事故车辆皖Ｂ×××**皖3皖35**风牌重型半挂牵引车是营运车辆，被告当涂县莹锐汽车运输有限公司是该车辆的登记车主，其未到庭应诉，本院根据交通运输业通常操作模式，认定被告当涂县莹锐汽车运输有限公司是事故车辆皖Ｂ×××**皖35皖35**牌重型半挂牵引车的挂靠单位，对原告因本起交通事故产生的损失承担连带赔偿责任。原告因本起交通事故发生损失，有其提供的事故认定书、土地使用权证予以证明，被告平安财险马鞍山花山区支公司对原告主体有异议，本院不予采信。被告平安财险马鞍山花山区支公司未提供证据证明对本起事故存在免责事由，故其辩称有条件承担保险责任，本院不予采纳。被告平安财险马鞍山花山区支公司认为上述中衡保险公估股份有限公司的评估意见不合理，缺乏客观依据，申请重新评估。理由为1、上述评估报告认定的损失项目部分单项远远超出同期市场交易价格；2、上述评估报告未考虑该厂实际损失项目残值价值。3、评估应以修复为主且不影响使用性能的原则，而本次评估的所有损失项目均是按照更换价值认定的，评估价值远远超出实际修复价值；4、评估报告认定的工时费用纯属主观臆断结论没有任何施工方单位的询价、议价过程，工时费评估结论缺乏客观依据。本院认为被告平安财险马鞍山花山区支公司在得知事故发生后未及时到事故现场对原告损失情况进行确认，现申请重新鉴定并向本院说明鉴定损失项目仍需以中衡保险公估有限公司评估报告所附照片为依据。现原告的厂房已修复，仅凭照片无法还原事故现场情况。且被告平安财险马鞍山花山区支公司并未提供任何证据证明其申请重新鉴定的理由成立，如：评估报告的损失项目部分单项超出同期市场价格、原告财产可修复但评估报告按更换价值予以认定。另该份评估报告中载明扣除残值3000元，被告平安财险马鞍山花山区支公司仍称中衡保险公估股份有限公司的评估意见未扣除残值。本起事故造成原告房屋及屋内设施损坏，中衡保险公估股份有限公司作为专业的鉴定机构根据实地查勘、核实，将原告损失分为材料损失部分及工时费用部分并无不妥。综上，本院对于平安财险马鞍山花山区支公司重新鉴定申请，本院不予采纳。本起事故造成原告安徽省广兴粮油贸易有限公司仓库损坏，原告将仓库货物转移并包装是为减少货物损失所支出的费用，被告平安财险马鞍山花山区支公司应予以承担。法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，而鉴定费是原告为证明其损失必然支出的费用，故被告平安财险马鞍山花山区支公司承担在交强险限额内向原告承担的赔偿数额所对应的诉讼费和鉴定费。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山花山区支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安徽省广兴粮油贸易有限公司2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山花山区支公司于本判决生效后三日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告安徽省广兴粮油贸易有限公司315881元；（283190元+19700元+14991元－2000元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，本院减半收取3035元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山花山区支公司负25元，被告张润良、当涂县莹锐汽车运输有限公司负担3010元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年九月四日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。