四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3288号 原告：刘兴金，男，汉族，生于1936年9月29日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被告：江油高新技术产业园区管理委员会，住所地四川省绵阳市江油市三合镇大鹏路东段，统一社会信用代码11510681008442786N。 负责人：李林。 委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏天军，该管理委员会信访办主任。 被告：江油市三合镇人民政府，住所地四川省绵阳市江油市三合镇江彰大道中段**，统一社会信用代码115106810084441081。 委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。 原告刘兴金与被告江油高新技术产业园区管理委员会、江油市三合镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴金及其委托诉讼代理人苗元本、被告江油高新技术产业园区管理委员会的委托诉讼代理人杨昌华和苏天军、被告江油市三合镇人民政府的委托诉讼代理人赵培凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兴金向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《拆迁安置补偿协议》合法有效。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2012年原告与两被告签订了《拆迁安置补偿协议》。原告在拆迁时为了社会公共利益，积极响应号召，配合被告完成拆迁工作，与两被告达成协议，签订了《拆迁安置补偿协议》，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规及相关拆迁政策的规定，并得到部分履行（原告按约定履行了自己的搬迁和腾空房屋义务），请求法院确认该协议合法有效。 被告江油高新技术产业园区管理委员会辩称：1、案涉《拆迁安置补偿协议》系原告刘兴金与被告江油市三合镇人民政府签订，与被告江油高新技术产业园区管理委员会无关。2、原告刘兴金系江油市三合镇村民，在拥有宅基地和住房，不符合拆迁安置人口计算范围，不存在需要安置的理由。3、根据《拆迁安置补偿协议》记载，被拆除的主要是偏棚和彩钢瓦房，应属于赵某房屋的附属设施，且没有建设审批手续，该《拆迁安置补偿协议》涉及住房安置、个别补偿安置、过渡费等条款无效。 被告江油市三合镇人民政府辩称：1、案涉《拆迁安置补偿协议》所涉项目是被告江油高新技术产业园区管理委员会组织实施的“攀羊路、东环线建设工程”项目，被告江油高新技术产业园区管理委员委托被告江油市三合镇人民政府对其辖区所涉的羊河村1、6、8组，新发村1、2、6、7组，广胜村7组，喻观村2、7组，共计4个村10个村民小组部分村民组织拆迁安置，但并不包含原告刘兴金所在，江油市刘兴金与被告江油市三合镇人民政府签订的《拆迁安置补偿协议》，与本案原告江油市三合镇石岭村三组刘兴金无关。2、依照法律规定，村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地，原告刘兴金在已拥有宅基地，再在其他村组建房违反了法律规定。3、根据江府发[2010]39号文件规定，被拆迁安置人员必须是集体经济组织在册人员，而原告刘兴金并非被拆迁江油市三合喻观村**村民，原告刘兴金不属于拆迁安置对象，不享有拆迁安置权利。4、案涉《拆迁安置补偿协议》中江油市拆迁户主刘兴金并不存在，协议上签名的“刘兴金”也并非本案原告刘兴金，事实是喻观村2组村民赵某与拆迁安置工作人员恶意串通，签订虚假协议，以达到骗取过渡费和安置费用的非法目的，该行为损害了国家利益，违反了我国法律和社会公共利益，应属于无效协议。 经审理查明：因修建“江油一环（东山）路项目”的需要，2012年，江油市三合镇人民政府（甲方）（江油市推进攀长钢新区项目建设征地办公室）依据《中华人民共和国土地管理法》、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》、《江油市征地拆迁补偿安置办法》（江府发[2010]39号）等有关法律、法规和政策规定与江油市拆迁户主刘兴金（乙方）签订《拆迁安置补偿协议》，该协议主要约定：第一条、乙方被拆迁的房屋座落在境内，总面积178.2㎡，其中砖木结构（平、楼）房43.2㎡，偏棚及彩钢瓦房135㎡。第二条、一、乙方应安置人数按35㎡/人（建筑面积）计算安置面积。（一）、若乙方自愿选择统建房安置，价格按当年江油市人民政府公布的经济适用房价格30%的比例回购。超过应安置的面积，按经济适用房价格购买。二、双方签订协议后，乙方必须于2012年5月10日前搬走室内的一切物品，将房屋完整移交给甲方，由甲方组织拆除。甲方按乙方主居房拆迁补偿费总额的10%给予奖励，逾期未搬迁的不计奖金，并将依法强制搬迁。三、过渡费标准:拆迁协议签订后，选择统建房安置的，甲方按每人每月150元标准先期支付12个月过渡费给乙方。超过12个月统建房仍未竣工，则按每人每月200元过渡费标准支付给乙方。第三条、乙方房屋及附着物拆迁补偿费用计算：1、房屋拆迁补偿费45,360元；2、附属物、附着物补偿费19,004元；3、房屋残值收购费13,608元；4、拆迁奖金4,536元；5、过渡费3,600元；6、搬家费600元；……8、灾后重建补助资金18,144元；以上费用合计104,852元。第四条、拆迁补偿费与购统建房费用的支付与结算：（一）、选择统建房安置的拆迁户，在本协议签字生效后七个工作日内甲方先向乙方支付搬家费600元，12个月的过渡费3,600元。乙方向甲方完整移交应拆迁的房屋，经验收后七个工作日内甲方与乙方结算房屋及附着物全部补偿费用和拆迁奖金。结算时将乙方预留的统建房安置房款40,000元扣除后，剩余各项补偿费64,852元由甲方支付给乙方。乙方预留的购房款在今后乙方所购房的楼层和住房面积确定后，领取新房钥匙时一并进行结算，多退少补，一次性结清（详见补偿安置费用结算清单）。凡实行统建房安置的，涉及自来水、电、天然气、有限电视、宽带网等配套设施，被拆迁人原房屋已有的配套设施，在统建房安置时，恢复上述设施，不再缴纳配套费。若原房屋上述配套设施缺项，由被拆迁人根据缺项缴纳配套设施费用。 另查明：1、《拆迁安置补偿协议》中乙方江油市拆迁户主刘兴金即本案原告刘兴金，实为江油市三合镇石岭村**村民。 2、江府发[2010]39号《江油市人民政府关于＜江油市征地拆迁补偿安置办法＞的通知》第十条“被征地集体经济组织享有农村集体土地承包经营权的下列人员依法应当予以安置：（一）在册农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役军人（军官和已安置的士官除外）；（四）服刑、劳教人员”。第十九条“被拆迁户享受住房安置的人口计算范围：享受优惠购房人口，截止《征收土地公告》之日，以被拆迁前居住在该房的在册农业人口计算（含因征地“农转非”自谋职业者；因征地“农转非”已就业后单位未分配住房者、就业后下岗者；现役军人未转志愿兵、未提干者；大、中专院校在校生；国家行政、企事业单位退休、退养人员夫妻一方为农业人口另一方在原单位未分配住房，也未享受房改优惠政策购房的；以及服刑和劳教在押人员等）”。原告刘兴金不属于应当予以安置对象，亦不属于被拆迁户享受住房安置的人口计算范围。 3、2012年2月23日，原告刘兴金之女系赵某代刘兴金领取了房屋拆迁奖金4,536元、房屋及附着物补偿费60,316元；2013年3月5日至2015年11月19日，赵某共代刘兴金领取过渡费累计16,800元。 4、2019年4月26日，原告刘兴金以江油市三合镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认江油市三合镇人民政府于2012年4月16日作出的与刘兴金签订《拆迁安置补偿协议》的行政行为合法有效，确认《拆迁安置补偿协议》合法有效。2019年5月26日，刘兴金自愿申请撤回行政诉讼，次日，本院裁定准许刘兴金撤诉。 上述事实，有原被告的陈述、原告身份证和户口本复印件、被告公示信息和统一社会信用代码证书、《拆迁安置补偿协议》、江发改[2011]52号《江油市发展和改革局关于工业园区东环线工程可研报告的批复》、（2019）川0781行初16号行政裁定书、江府通告[2011]29号《江油市人民政府关于工业园区东环线工程项目征地补偿安置的通告》、《四川江油工业园区管理委员会关于攀羊路、东环线征地拆迁有关事项的处理意见》、江府发[2010]39号《江油市人民政府关于＜江油市征地拆迁补偿安置办法＞的通知》、领款单、东山路征地拆迁过渡费发放表、证人陈某、赵某证言等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的主要焦点原告刘兴金与被告江油市三合镇人民政府签订的《拆迁安置补偿协议》的效力。根据江府发[2010]39号《江油市人民政府关于＜江油市征地拆迁补偿安置办法＞的通知》，原告刘兴金系江油市三合镇村民，其户口不在此次征地拆迁范围，不属于拆迁安置对象，其伪造“江油市拆迁户主刘兴金”的身份与江油市三合镇人民政府签订的《拆迁安置补偿协议》损害了国家利益，属于无效协议，对原告刘兴金要求确认《拆迁安置补偿协议》合法有效的的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项之规定,判决如下: 原告刘兴金与被告江油市三合镇人民政府签订的《拆迁安置补偿协议》无效。 本案案件受理费1,800元、减半收取900元，由原告刘兴金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一九年九月十五日 书记员  罗 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）经济合同违反国家指令性计划的；（本项删除） （七）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。