wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初926号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李进，男，1986年8月10日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地河北省沧州市献县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）873号起诉书指控被告人李进犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月20日21时许，被告人李进酒后驾驶吉利牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路与×路交叉路口处，被民警当场查获。经检测，李进血液中酒精含量为140．8mg/100ml。公诉机关认为被告人李进具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人李进对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李进自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人李进依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年10月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年九月十日书记员  张静琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1456号原告：武敏，女，1980年9月4日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。被告：宋九猛，男，1971年4月11日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告武敏与被告宋九猛租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告宋九猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付租金26530.2元，租金暂算至2019年2月13日，从2019年2月14日起按未返还的标的物以及合同约定的租金计算至实际还清之日止；2.判令被告返还钢管6348.9米、扣件4992只、顶丝130只，如不能返还，按照合同约定赔偿（钢管18元每米、扣件5.5元每只、顶丝如实际不能返还放弃赔偿）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告因承建泗洪野猪林度假村，向原告租赁钢管扣件等，截止2019年2月13日，被告欠付租金及未返还租赁标的如上所述。被告违约，故而诉之。被告宋九猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年3月2日，武敏（甲方）与宋九猛（乙方）签订《钢管及扣件租赁合同》，约定：1、因乙方承建泗洪野猪林度假村项目，向甲方租钢管及扣件。……3、租赁按天计算，单价为钢管每天每米0.007元，扣件每天每只0.005元，租赁天数按自乙方提取租赁物质日起至送回日止的全部日历天数计算，不足九十天按九十天计算。4、……乙方指定王宗华与甲方办理租赁、归还钢管、扣件及结算租金手续，其代表乙方行为，视乙方完全认可并接受。5、……如出现短少和损坏，损失由乙方负责。钢管按每米赔偿18元，扣件按每只赔偿5.5元，扣件螺丝每套赔0.5元；未赔偿清前，甲方将继续计算租金直至赔清为止。……11、补充协议，乙方在还货时，租金当天结清。合同签订后，原告向被告交付租赁物钢管10705米、扣件5500只、顶丝130只。后被告归还钢管4356.1米、扣件508只；余下，至今未还。截止2019年2月13日，被告拖欠原告租金26530.2元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《钢管及扣件租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按照合同约定向被告提供租赁物，被告应按约向原告支付租金。截止2019年2月13日，被告拖欠原告租金26530.2元；另有6348.9米钢管、4992只扣件、130只顶丝至今未还；对此被告按约承担返还及相应违约责任。就出租的顶丝，原告主张如被告不能返还顶丝，自愿放弃要求支付后续顶丝租金及赔偿损失；该主张系对自己权利的处分，本院依法照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋九猛于判决生效之日起十日内支付原告武敏2019年2月13日之前的租金26530.2元及之后的租金（自2019年2月14日起至实际返还或赔偿之日止，钢管租金按6348.9米×0.007元/天/米、扣件租金按4992只×0.005元/天/只计算；分批返还的，按未还实际数量据实计算）；二、被告宋九猛于判决生效之日起十日内返还原告武敏钢管6348.9米、扣件4992只、顶丝130只；如不能返还的，则被告宋九猛按照钢管18元/米、扣件5.5元/只向原告武敏进行赔偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，由被告宋九猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 广人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 鸣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10381号 上诉人（原审原告）：支士敏，女，1971年12月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白冬侠，女，1981年5月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。 上诉人支士敏因与被上诉人白冬侠民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人支士敏的委托诉讼代理人钱春潮、张彬，被上诉人白冬侠及其委托诉讼代理人赵雪豹到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 支士敏上诉请求：1.依法改判白冬侠支付本金20万元及利息或发回重审；2.上诉费由白冬侠承担。事实和理由：一审认定事实错误。首先，2016年1月11日，支士敏转账到白冬侠账户20万元。2016年1月15日，白冬侠购买大众牌小型轿车一辆，车牌号冀Ａ×××××。其次，支士敏为了催要借款，扣了白冬侠的车辆，并写《证明》：“什么时候还完欠款，什么时候还车”。该《证明》能起到白冬侠承担债务的法律效力，即使借款人不是白冬侠，该《证明》亦是债务承担证据。更何况按照白冬侠开庭所述其与王海文系男女朋友关系，按白冬侠陈述钱借给了王海文，至于白冬侠与王海文之间的债权债务关系，与支士敏无关。 被上诉人白冬侠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，支士敏的上诉理由没有事实根据和法律依据。首先，支士敏认为白冬侠利用转款20万元买车就视为白冬侠对其借贷，支士敏所述遗漏了王海文向其借钱，并委托支士敏将借款转给白冬侠用于偿还王海文对白冬侠的借款这一重要的法律关系，支士敏与白冬侠之间不存在借贷关系，白冬侠所收取的20万元是王海文支付的偿还白冬侠借款本金，也不存在不当得利。其次，支士敏认为扣车后的《证明》是白冬侠承担法律责任的证据，该证据并非白冬侠书写，是支士敏无端扣留白冬侠汽车后，白冬侠报警得不到公安正常救济后让白冬侠书写的证明，车辆由支士敏扣留的证据，以便于日后向支士敏索要车辆，并不是白冬侠承诺还款的证据。 支士敏向一审法院起诉请求：1.依法判令白冬侠偿还支士敏借款本金20万元及利息（自2017年12月3日起至2019年3月2日止，利息为1.5万元；自2019年3月3日起至借款本息实际付清之日止，按年利率6%计算）21.5万元；2.判令本案诉讼费由白冬侠承担。 一审法院认定事实：支士敏于2016年1月11日通过中国工商银行向白冬侠汇款20万元。2017年12月3日支士敏书写证明一份，内容为：“今暂扣白冬侠帕萨特一辆，冀Ａ×××××，什么时候还完欠款什么时候还车”，白冬侠亦在该证明上签字。2017年12月3日石家庄市公安局新华分局杜北派出所接到匿名报警称：有人拦着不让走，出警后了解是欠钱纠纷，救助服务。支士敏称该记录证明支士敏向白冬侠催要过借款。白冬侠称，是因支士敏强行扣留白冬侠车辆，支士敏人数众多，白冬侠无奈的情况下报警，该报警记录只能证明支士敏是强行扣留白冬侠车辆不能证明是借贷关系。白冬侠提交30万元借条，用以证明截止到2018年扣除王海文借支士敏卡偿还的20万元借款，王海文尚欠白冬侠30万元。白冬侠提交录音两份，用以证明支士敏知道其转给白冬侠的20万元不是借款，该款项是借给王海文，并非借给本案白冬侠，真正借支士敏钱的人是王海文不是白冬侠。支士敏对30万元借条真实性、关联性和证明性均不认可。支士敏本人到庭陈述：“录音中的“他”是王海文；我是通过我朋友借钱出去的，当时我不认识王海文，我朋友让我转账给白冬侠，白冬侠和王海文是做工程的，借给他们，他们没有出具借条，后来知道他们买车了，我朋友联系不上王海文了，我就找白冬侠催要还款，通过白冬侠找到过王海文，他说的很好，但是一直不还；没有向王海文主张过本案所涉的20万元。”白冬侠陈述：“扣车打条是为了证明支士敏扣了我的车，主要是让其协助支士敏找到王海文；因为要买车才给王海文要钱，王海文欠我的钱，我有理由要，我自己的钱买车没问题。” 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。支士敏主张与白冬侠存在民间借贷关系，提供转账记录及证明为证，白冬侠认可转账事实，否认存在借贷关系。现对双方争议焦点认定如下：一、支士敏向白冬侠出具的证明是否为借款债权凭证。支士敏主张证明为债权凭证，白冬侠主张为扣车证明，双方对证明内容有不同理解，鉴于证明内容为支士敏书写，且证明中表述为“欠款”，故该证明不能单独作为借款的债权凭证。二、双方是否存在借贷关系。根据支士敏提供的转账记录、证明、白冬侠提供的录音材料及双方的陈述，双方就本案所涉20万元转款未明确约定为借款，故支士敏向白冬侠转款的行为并不必然产生民间借贷关系。综上支士敏以借贷关系主张白冬侠还款，于法无据，一审法院不予支持，依法驳回支士敏的诉讼请求。经调解无效。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回支士敏的诉讼请求。一审案件受理费4,525元，减半收取计2,262.5元，由支士敏负担2,262.5元，保全费1,595.0元，由支士敏负担1,595.元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，2017年12月31日白冬侠与支士敏《录音整理》显示，白：“姐，你说我欠你钱吗，姐？”支：“要不说，他说你是他们公司会计，我们打钱，都这样，他就是这样的方法，就是让你替他背黑锅，不直接打到他的账号上去，打到别人的账号上。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”白冬侠提供的录音证据显示，对转账20万元没有明确约定为白冬侠向支士敏借款，只是借用白冬侠账户。 《证明》为支士敏所写，白冬侠述称扣车当时支士敏方人数众多，强行将车扣留，报警得不到公安正常救济后白冬侠签字。该《证明》系白冬侠在受胁迫情形下签订，不能作为白冬侠同意债务承担的证据。上诉人支士敏以借贷关系向白冬侠主张权利，本院不予支持。 综上所述，支士敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费4,525元，由上诉人支士敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月十六日 法官助理高媛媛 书记员秦林艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1137号之一申请执行人：马某，男，1991年9月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：孙某，1989年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人马某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院已审理终结，于2018年5月8日作出（2017）苏0382民初3322号民事判决书：被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告马某彩礼8万元；被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告马某婚前个人财产苏Ｃ×××**号轿车；因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年4月3日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人孙某银行账户内仅有少量存款，已采取冻结措施，申请人申请暂不进行扣划。3、2019年4月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人车辆信息，已予以查封，日前车辆查找不到，未实际扣押。4、2019年4月4日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年6月20日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人。7、2019年7月10日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。8、2019年9月11日，实地走访被执行人孙某住所地,只有被执行人父亲在家中，其父表示会尽快让被执行人回来履行义务，其邻居表示被执行人在南方打工，很长时间没有见到。9、2019年9月25日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年九月二十六日书记员 纪刚强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2693号罪犯吴寿华，男，苗族，1985年4月23日出生于贵州省黄平县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月18日作出（2014）九法刑初字第01325号刑事判决，认定被告人吴寿华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月,并处罚金10万元，共同退赔被害单位经济损失490522元。刑期自2014年3月29日起至2024年6月28日止。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日作出（2017）渝05刑更1418号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年12月28日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯吴寿华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯吴寿华减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴寿华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴寿华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴寿华减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3572号申请执行人:卫怀印,男,1957年1月26日出生,住济源市。被执行人:济源大商新世纪商贸有限公司,住所地：济源市文昌路**。法定代表人：李大彬。被执行人:济源宏基伟业房地产开发有限公司,住,住所地：济源市文昌路**/div>法定代表人：苏龙云。本院在执行卫怀印与济源大商新世纪商贸有限公司、济源宏基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院依法经网络查控和现场勘查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月二十九日书记员  李秉钒
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7770号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：张正满，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张正满物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年九月十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11138号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林希盛，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈琼，女，1975年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中银消费金融有限公司与被告陈琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人毛艳芳到庭参加诉讼。被告陈琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈琼立即向中银消费金融有限公司偿还贷款本金人民币101267.59元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以101267.59元为基数，年利率24%的标准，自2018年12月1日起计至实际还清之日止，暂计至2019年3月31日为8101.41元）；2.判令陈琼立即向中银消费金融有限公司支付其因实现本案债权而支出的律师费3505元、保险费1500元；3.请求判令陈琼承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年8月10日，中银消费金融有限公司与陈琼签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2017年消借第0808018152号）。约定：中银消费金融有限公司同意向陈琼提供贷款额度为150000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银消费金融有限公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求陈琼提前结清贷款，并有权要求陈琼赔偿因其违约而给中银消费金融有限公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 2017年8月11日，中银消费金融有限公司依约向陈琼发放贷款人民币150000元整，但陈琼却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截止到2019年4月3日，陈琼尚欠中银消费金融有限公司借款本金为人民币101267.59元，利息7843.09元、滞纳费6764.95元。为此，为维护中银消费金融有限公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 庭审过程中，中银消费金融有限公司补充称，由于我们在贷款发放后收取了贷款动用费，贷款动用费按照贷款金额的3%计收，在贷款发放后从陈琼账户中自动扣划。我们自愿将这部分金额予以扣除。截止到2019年8月26日，陈琼尚欠本金95626.67元，利息18737.43元，此后利息以95626.67元为本金，按年利率24%的标准计算至实际还清之日止。 陈琼未作答辩。 陈琼未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中银消费金融有限公司所提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】现金贷款申请表、客户账户查询清单、外包诉讼合作协议、放款凭证及情况说明、律师费发票、保险单及发票，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据现有的证据和中银消费金融有限公司陈述，对于中银消费金融有限公司所诉的事实，本院予以确认。 另查明，中银消费金融有限公司委托北京德和衡（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，已支付律师费3505元。中银消费金融有限公司向本院申请诉讼保全，支出保险费1500元。 本院认为，中银消费金融有限公司与陈琼签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。中银消费金融有限公司依陈琼的申请，向其发放贷款，已履行出借义务。陈琼未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定中银消费金融有限公司放款时预扣贷款金额的3%作为贷款动用费，同时约定的利息、滞纳费之和超出利率24%。中银消费金融有限公司自愿以实际放款金额作为贷款本金，同时自陈琼违约之日起，依照年利率24%计收利息、滞纳金，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因陈琼违约，中银消费金融有限公司委托律师代理本案诉讼，实际支出律师代理费3505元，保险费1500元，事实清楚，陈琼应依约赔偿。陈琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈琼应于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金95626.67元，并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费暂计至2019年8月26日为18373.43元，此后以95626.67元为本金，按年利率24%计算至实际还款之日止）； 二、陈琼于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司赔偿律师代理费损失3505元及保险费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取计1274元，诉讼保全费1040元，均由陈琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年九月四日 法官助理林长春 书记员林显亮 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执3981号 申请执行人：靖边县紫薇地产开发有限公司，住靖边县张家畔镇长城路南段.被执行人熊某某，男 。    申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司与熊某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的西仲裁字（2017）第1919号裁决书已经发生法律效力。申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1212.48元。    在执行过程中，1．本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人熊某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月18日到被执行人住所地或靖边县XX路XX社区调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月6日将被执行人熊某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月18日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人熊某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人熊某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   （此页无正文）    执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎 2019年9月26日 书  记  员  王  杨 201908243981熊某某20171919熊某某2019071920 1
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3425号   原告：刘振礼，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：张亚东，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。   原告刘振礼与被告张亚东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振礼、被告委托诉讼代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘振礼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告土地承包费3150元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年底被告张亚东带领我村村委会的干部张立新、刘成银和我协商被告承包我在大火连坡0.9亩的土地。2012年12月28日被告与我签订承包合同，承包我土地0.9亩，承包期为10年，每年承包费1000元，被告不使用时被告必须将土地还耕。合同签订后，被告至今只给付了3150元地承包费，仍欠我承包费3150元。原告多次找被告要求被告给付拖欠的土地承包费，可被告总是推拖。为了维护原告合法权益，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。   被告张亚东辩称，原告所诉不实，不认可给付原告承包费。被告承包的土地是与遵化市××镇委会签订的协议，没有与原告签订过承包协议，被告使用原告的土地，承包费已经付清。   本院归纳的争议焦点为：被告是否应给付原告承包费3150元。   原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：   1、2012年12月28日，原告刘振礼与被告张亚东签订的转包协议一份。   2、2019年5月30日遵化市东旧寨镇徐店子村委会出具的书面证明一份，内容为：“西张庄张亚东于2013年与上届村委会（书记张立新、村长刘成银）结合开矿占用刘振礼口粮地0.9亩，土地以破坏，至今未还耕，特此证明”。   经质证，被告对证据1的真实性不予认可，对协议上被告的签字不予认可，对此，原告亦承认协议上原告的签名不是其本人所签，被告张亚东的签名也不清楚是谁所签；对证据2的真实性予以认可。   被告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：   1、与遵化市东旧寨镇徐店子村委会签订的协议书一份。主要内容为：甲方：东旧寨镇徐店子村委会乙方:张亚东一、乙方征地探矿、开采、道路、场地、运输等任何费用甲方概不负责，乙方开采的矿石，乙方按陆元每吨向甲方支付，   2、向遵化市东旧寨镇徐店子村委会交纳土地复耕保证金20000元收据一份。   3、遵化市东旧寨镇徐店子村委会的复耕通知一份。   经质证，原告认为被告的上述证据与原告无关，不清楚是否与村委会签订协议。   本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告张亚东因开矿需要占用原告土地0.9亩，当时双方约定每亩每年承包费1000元，现被告自2013年1月占用原告土地至今。庭审中，原、被告均认可已给付承包费3150元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张亚东自2013年1月开始占用原告刘振礼0.9亩土地的事实，有遵化市东旧寨镇徐店子村委会的证明予以证实，且被告亦予以认可，本院予以确认。虽然被告否认原、被告双方曾签订转包协议，但对每年每亩1000承包费的约定予以认可，本院亦予以确认。庭审中，原、被告均认可已给付承包费3150元，自2013年1月至2019年8月1日原告起诉，被告共应给付原告7年的承包费6300元（0.9亩x7年x1000元），扣除已给付的3150元，被告尚应给付原告承包费3150元，故对原告要求被告给付承包费3150元的诉讼请求，事实清楚，理据充足，本院予以支持。对被告提供的与遵化市××镇委会签订的协议书、向遵化市东旧寨镇徐店子村委会交纳土地复耕保证金20000元收据及东旧寨镇徐店子村委会的复耕通知等证据，均系被告与遵化市东旧寨镇徐店子村委会的相关权利义务约定，均与本案无关，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：   被告张亚东于本判决生效后10日内给付原告刘振礼土地承包费3150元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亚东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张志福     二〇一九年九月十日   书记员 刘亚茹
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1198号申请执行人徐存彦与被执行人马瑞平、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2019）豫0621民初240号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月十八日
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审18号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛李健医药连锁有限公司，住，住所地青岛市城阳区城阳街道古庙头社区/div>法定代表人李健，系该公司总经理。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年3月5日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2018〕第041号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了听证审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年6月25日作出青城人社监理决字〔2018〕第041号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未依法为52名职工缴纳2018年1月份的社会保险费、未依法为49名职工缴纳2018年2月份的社会保险费、未依法支付52名职工2018年1月份工资、未依法支付49名职工2018年2月份工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定为由，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项和第二十六条之规定，决定对被申请人作出如下处理：限被申请人收到处理决定书之日起3日内：一、依法为52名职工缴纳2018年1月份的社会保险费、依法为49名职工缴纳2018年2月份的社会保险费合计103579.39元，其中本金98412.72元、滞纳金5166.67元（正式缴费时金额以缴费凭单为准）；二、依法支付52名职工2018年1月份工资133377元、依法支付49名职工2018年2月份工资121692元，共计255069元；三、按应付金额100%的标准向职工加付赔偿金255069元。该行政处理决定书于同日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年1月9日依法向被申请人送达《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内仍未履行义务。被申请人称其未收到劳动保障监察行政处理事先告知书和劳动保障监察行政处理决定书，对相应送达回证的签字不认可并申请笔迹鉴定。本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所以“多次电话联系被申请人均表示不是李健本人或代理人，向被申请人确认地址发送纸质版交费通知拒收退回”为由，将鉴定委托退回。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2018〕第041号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。虽然被申请人对送达程序的合法性提出异议，但未能举证证明，应当承担不利的法律后果。综上，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年6月25日作出的青城人社监理决字〔2018〕第041号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年九月十日书 记 员  仇雅君
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4001号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市开发区世纪大厦5-6楼。法定代表人：王冬青，总经理。被上诉人（原审原告）：辛希锐，男，1959年1月20日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。被上诉人（原审被告）：李晓伟，男，1986年11月3日出生，汉族，住栖霞市。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人辛希锐、李晓伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审和二审费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人辛希锐的医疗费，一审法院没有扣除非医保用药，请求二审法院予以扣除；二、被上诉人辛希锐的伤残等级较高，根据其伤情不应当构成伤残，并且伤残赔偿金应当按照农村标准赔偿；三、误工费、护理费主张过高，应当按照农村标准赔偿；四、鉴定费、诉讼费应当由被上诉人李晓伟承担。被上诉人辛希锐、李晓伟未提交书面答辩意见。一审法院审理查明：2018年1月24日，辛希锐驾驶电动自行车与李晓伟驾驶鲁Ｙ×××××车发生交通事故，致车有损，辛希锐受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，李晓伟负事故的全部责任。辛希锐在烟台市莱阳中心医院住院治疗21天，支付医疗费27897.11元。2018年8月28日，烟台衡信司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：辛希锐损伤构成十级伤残；误工时间为150天，1人护理60天（均含住院期间）；用药符合本次外伤治疗原则。辛希锐付司法鉴定费2860元。莱阳市古柳街道办事处望市村村民委员会出具证明，证明辛希锐系该村村民，没有耕种地，现在古柳永兴铸件厂上班为主要来源。莱阳市古柳永兴铸件加工厂出具证明及工资表，证明辛希锐系其公司员工，因伤休假期间停发工资，事故发生前三个月的月均工资为3500元。辛希锐同意返还李晓伟垫付的30000元。辛希锐与保险公司认可车损为400元。一审法院认为，鲁Ｙ×××××车在保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内对辛希锐的损失予以赔偿。根据相关规定和证据，一审法院对辛希锐主张的损失认定为医疗费27897.11元、护理费5000元、误工费15000元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金73578元、鉴定费2860元、交通费500元、车损400元等共计125865.11元。辛希锐同意返还李晓伟30000元，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿辛希锐125865.11元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、辛希锐返还李晓伟30000元，于收到上述理赔款当日内付清；三、驳回辛希锐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案被上诉人辛希锐驾驶电动自行车，与李晓伟驾驶的在上诉人处投保的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，致车损，致被上诉人辛希锐伤；李晓伟承担本次事故的全部责任，有道路交通事故认定书为凭，且当事人对此无异议，本院予以确认。关于非医保用药的扣除及鉴定费、诉讼费的承担问题，法律法规有明确规定，上诉人仅以与投保人商业第三者险的保险合同约定而主张不应承担对被上诉人的赔付责任，理由不当，本院不予支持。关于伤残等级问题，被上诉人提供了有法定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上诉人对于鉴定意见书提出异议，并没有科学依据佐证，故上诉人仅以其分析而主张被上诉人的伤情不构成伤残，证据不足，本院不予支持。关于误工费、护理费和伤残赔偿金的标准问题，被上诉人提供了当地村委会出具的证明，证明被上诉人及护理人员的主要收入来源是非农业，上诉人仅以被上诉人户口为农村户口而主张上述各项按农村标准计算，证据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2792元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月十六日书记员  王译伟
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1176号 原告：宋东晓，男，1972年12月22日出生，汉族，自由职业，大专文化，群众，住邢台市桥**。 委托代理人：郭沛鑫，男，河北凯华律师事务所律师。 被告：宋东波，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 第三人：宋朝祥，男，1941年10月29日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住任县，系原、被告之父。 原告宋东晓与被告宋东波分家析产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中宋朝祥作为第三人参加诉讼。原告宋东晓及其委托代理人郭沛鑫、被告宋东波、第三人宋朝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋东晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的土地及房屋；2、判令被告偿还原告土地的租金，合计小麦3600元、玉米900斤；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。在2003年2月8日原告与被告经父母主持，由宋振东、宋彦周见证分家，但至今为止分家协议也没有实际履行，协议上原告所有的土地现仍由被告耕种，原告多次要求被告履行分家协议的约定，被告不予理睬，经多人协调无果，现诉至贵院，望支持原告诉讼请求。原告当庭放弃对房屋的诉请。 被告宋东晓未提交答辩状，当庭辩称，原告诉状不属实，我不认可原告的诉状。 第三人宋朝祥当庭辩称，原告提到的分家协议，文字不是我书写的，上面没有我的签字同意，弟兄俩分我的财产，不经过我的同意就分了，这个我不同意，这是我一生的财产。 原告围绕本案争议焦点提交了分家文契和诉争土地的四至照片。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被告质证意见为，文契上的手印是自己按的，但不知道是在什么地方，谁书写的了，对照片看不清不予质证；第三人的质证意见为，兄弟俩分我财产，我不知道，对文契不认可，对照片，看不懂。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，被告是原告的哥哥，第三人系原、被告的父亲。在实行土地承包时，原告年纪尚小，和其父亲为一个家庭承包户。诉争土地现登记在被告名下。 本院认为，原告依据2003年2月8日分家文契，要求被告返还土地，证据不足，本院难于支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋东晓的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋东晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇一九年九月二十九日 书记员  王兵兵
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3132号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：徐剑峰，男，1993年12月19日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告徐剑峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告徐剑峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金14516.13元、利息1224.11元、违约金578.22元、手续费179.88元，合计暂为16498.34元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14516.13元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行（以下简称古塔支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年11月4日向被告发放卡号为62×××23的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月12日，被告已拖欠信用卡本金14516.13元、利息1224.11元、违约金578.22元，手续费179.88元，合计16498.34元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括古塔支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括古塔支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是古塔支行，但由于古塔支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐剑峰应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14516.13元、利息1224.11元、逾期还款违约金578.22元、手续费179.88元，以上合计为16498.34元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月12日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，诉讼保全申请费184.98元，合计396.98元（原告已交纳396.98元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8754号申请执行人道日娜，女，1971年03月05日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人道日娜与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初754号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，道日娜向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付道日娜借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/25/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人道日娜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初754号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：关天伟，男，1963年8月14日生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告关天伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告关天伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告关天伟支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,758.84元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,110.27元、违约金9,447.64元、分期付款费用8,228.88元；2.判令被告关天伟支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告关天伟负担。事实和理由：被告关天伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告关天伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告关天伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告关天伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告关天伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省阳江市江城区石湾路新湾小区C2-101号阳江市乔尔卡丹实业有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告关天伟拖欠信用卡本金29,758.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告关天伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告关天伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,758.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告关天伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告关天伟签收与否，均视为送达。被告关天伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关天伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,758.84元；二、被告关天伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计271.50元，由被告关天伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执536号申请执行人房绍柏，1970年9月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人张国生，男，1965年2月19日生，汉族，无职业，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初2427号民事判决书执行房绍柏与张国生借款合同纠纷一案，申请执行标的204300.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张国生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张国生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人房绍柏，申请执行人房绍柏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初2427号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年九月十九日书记员 孟祥瑞
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1024号 原告：邱小云，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：张姝燕（又名张水英），女，1966年5月23日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告邱小云与被告张姝燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱小云的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告张姝燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱小云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张姝燕偿还原告借款本金6万元及利息16800元（按月息2分，自2018年2月15日起计算至2019年4月14日止），共计76800元。2、请求判令被告张姝燕自2019年4月15日起按月息两分计算利息至支付完毕止。3、请求判令被告张姝燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告张姝燕找到原告邱小云称因资金周转需借款6万元，原告邱小云以现金形式支付给被告张姝燕6万元整，张姝燕以张水英名字出具了一借条，并约定月利息3分。借款后，原告多次找被告催收借款本息未果。 被告张姝燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张姝燕又名张水英。2018年2月14日，被告张姝燕因资金紧缺向原告邱小云借款6万元，双方约定借款利息按年利率36%计付，未约定还款时间。随后，原告以现金方式向被告支付了该笔借款，被告以张水英的名义向原告出具了借条。借款后原告多次向被告催收借款，但被告一直未偿还本息，至2019年4月14日止，被告尚欠原告借款本金60000元，利息16800元（按年利率24%计算）。因被告张姝燕未到庭，无法组织双方当事人进行调解。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告债权债务关系明确，双方未约定还款期限，被告应当在原告催收后的合理期间内偿还原告借款本息。原、被告约定利息按照年利率36%计付，现原告主张利息按年利率按24%计付，未超过法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张姝燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张姝燕于本判决生效之日起十日内偿还原告邱小云借款本金60000元及利息16800元（计算至2019年4月14日），自2019年4月15日起至借款本息还清之日止的利息按年利率24%计算，仍由被告张姝燕负责偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告张姝燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  林章勇 审 判 员  杨中德 人民陪审员  彭宗良 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  肖和志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执382号之一   申请执行人：吴俊林，男，1969年6月17日出生，汉族，乌鲁木齐市鑫鹏房地产评估有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：李燕生，男，1983年2月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市.             申请执行人吴俊林于2019年3月7日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）新0105民初1667号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李燕生给付案款171760元。被执行人依法应承担执行费2476元。             本院在执行过程中：1．本院于2019年3月11日通过法院司法专邮形式向被执行人李燕生邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；   2．本院于2019年3月11日、4月23日、5月21日、7月23日、9月3日共计5次通过全国法院网络查控系统查询被执行人李燕生名下拥有银行账户20个，可用余额共计1416.50元，上述账户均被本院查封、冻结；            3．本院于2019年3月11日、4月23日、5月21日、7月23日、9月3日共计5次通过全国法院网络查控系统查询被执行人李燕生名下未登记注册机动车辆；            4．本院于2019年3月11日、4月23日、5月21日、7月23日、9月3日共计5次通过全国网络查控系统查询了被执行人李燕生名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；   5. 本院于2019年3月11日、4月23日、5月21日、7月23日、9月3日共计5次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人李燕生未在乌鲁木齐市登记不动产信息；   6. 2019年4月23日、5月21日、7月23日、9月3日共计4次通过全国法院网络查控系统查询被执行人李燕生名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；             7.本院于2019年4月23日依职权将被执行人李燕生依法纳入限制消费名单，于2019年5月6日依职权将被执行人李燕生纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；   8.本院于2019年7月25日我院执行员雷鸣、马军走访被执行人李燕生在本案诉讼阶段确认的居住地址哈密市天川，执行员到达现场后未发现被执行人李燕生的准确下落及被执行人李燕生的相关财产线索；   9.本院于2019年9月5日通过面谈的谈话方式告知了申请执行人吴俊林，本院对被执行人李燕生的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。             本院认为，穷尽调查措施后尚未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次实际执行到位金额为0元。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本案的本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制            如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。            本裁定送达后立即生效。       审 判 长 张    洁   审 判 员  马 生 明   审 判 员  田   蔚     二O一九年九月五日   书 记 员 郭 晓 鸥
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5458号原告：林权春户。诉讼代表人：林权春，男，1960年10月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市瓯海区潘桥街道丁岙村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区潘桥街道丁岙村东路**。统一社会信用代码：9133030479962776XG。法定代表人：林葛碧。委托诉讼代理人：黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄平平，浙江人民联合律师事务所律师。原告林权春户与被告温州市瓯海区潘桥街道丁岙村股份经济合作社（以下简称丁岙村合作社）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法由审判员余立达适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告林权春户户主林权春，被告丁岙村合作社的法定代表人林葛碧及委托诉讼代理人黄仰余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林权春户向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法确认原告户的承包土地面积为1.073亩；二、判令被告归还原告户减少的0.480亩承包地，若不能归还则赔偿456240元。事实及理由：原告系丁岙村合作社成员。在一轮土地承包时，原告承包土地1.57亩（横道1.1亩、门前垟0.47亩）。随后，原告将横道地块的0.507亩与案外人叶爱国户置换。上述从叶爱国户置换所得的地块，因村居道路改建及菜市场建设需要，分别被占用0.1亩、0.15亩，剩余0.257亩由原告自用。2000年间，被告租用门前垟地块中的0.38亩土地，并给付租金3500元。后，原告多次要求被告归还租用土地，但未果。2018年10月10日，原告在被告重新颁发的土地承包经营权上发现，原告承包土地面积竟变更为0.593亩，少了被告租用的0.38亩及置换土地中的0.1亩。原告认为，上述0.48亩土地的承包经营权应属原告享有，被告应予以归还，若被告无法归还，应予以赔偿，故请求法院判如所请。被告丁岙村合作社答辩称：一、被告确认原告承包地面积为0.593亩完全正确。2018年6月22日，原、被告签订一份《农村土地（耕地）承包合同》，双方确认原告承包地面积为0.593亩。该合同主体适格，意思表示真实，已发生法律效力。被告依照该合同向原告颁发土地承包经营权证，合法合理。二、原告所承包的门前垟地块0.47亩土地已于2003年4月22日流转给案外人林必胜；与叶爱国户置换所得0.507土地，有0.25亩用于村居道路及菜市场建设，剩余0.257亩原告用于建房；故原告的承包地仅剩横道地块的0.593亩。三、被告从未租用原告承包地，原告冒领少地补偿款，同时原告破坏农田，未经合法审批，擅自用于建房，被告保留要求原告返还款项并拆迁为准建筑的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原告系被告村集体成员。原告于第一轮承包时从被告处承包土地1.57亩（横道1.1亩、门前垟0.47亩）。承包期间，原告将横道地块1.1亩承包地中的0.507亩与案外人叶爱国户置换，置换所得土地有0.25亩土地因村居道路及菜市场建设需要，被征用建设，剩余0.257亩土地原告用于建设房屋。1999年第二轮承包时，被告仍旧按照一轮承包的土地面积及范围为原告登记了农村集体土地承包权证。2000年，因机耕路建设被告对横道地块农田进行了土地平整。2002年3月，因横道地块土地平整造成农户田亩数减少，被告为此作出对部分农户进行了暂时性补偿的决定，决定中记载原告减少田亩253平方米，原告获得款项3795元。2003年4月22日，原告将门前垟承包地转让给案外人林必胜，为此原告向林必胜出具字据载明“林权春山下（门前垟）田地转让林必胜330平方米，结人民币23000元”。2017年10月17日，原告与案外人叶爱国户就原先置换的横道地块承包地签订了承包地转让协议书，被告予以盖章确认。2018年6月22日，原告与被告签订《农村土地（耕地）承包合同》，合同载明原告名下承包地为坐落在横道地块的0.593亩农田。随后，温州市瓯海区农林渔业局向原告颁发了农村土地承包经营权，载明原告承包地确权总面积为0.593亩。另查明，原告门前垟承包地未被政府部门征收或经被告调整发包。审理中，原告主张其承包的门前垟地块为两块，除流转给林必胜的地块外，还有他处一块承包地。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的土地承包经营权证两个，被告提供的承包地转让协议书（叶爱国）、便笺（林必胜）、农村土地（耕地）承包合同、关于本村农田调整（农户缺少田亩）有关事宜决定办法、证明等证据予以证实。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。对于原告提供的自行绘制并用以证明其转让给林必胜的承包地为120平方米的地形图，本院认为，无论原告流转给林必胜的承包地面积为多少，原告原门前垟的承包地都为0.47亩，门前垟地块又未被政府部门征收或经被告调整发包，故该证据不能证明原告门前垟承包地为两块，其中0.38亩承包地被被告租用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其门前垟承包地为两块，但其土地承包经营权证仅记载一处四至明确的门前垟地块，且无法提供其他证据证明另外地块的坐落及四至，故原告该主张与事实不符。现原告已将门前垟承包地流转他人，故其主张要求确认其享有门前垟0.38亩土地承包地经营权，事实依据不足，本院不予支持。原告横道地块原承包为1.1亩，流转给他人0.507亩，现在横道地块承包地为0.593亩，与2018年6月被告予以确认的承包面积相一致，故原告主张其横道地块承包地少确认了0.1亩，与事实不符。综上，原告相应的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林权春户的诉讼请求。案件受理费8144元，减半收取4072元，由原告林权春户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一九年九月二十七日代书记员 赵玲玲?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执518号申请人杨爱富，男，1987年10月11日出生，满族，住桓仁满族自治县。被执行人赵忠武，男，1969年6月6日出生，汉族，住丹东市宽甸满族自治县。本院在执行杨爱富与赵忠武机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）辽0522民初2794号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为16584.96元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、2019年4月18日、2019年9月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的16584.96元。尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年九月二十五日书记员 王乐平
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1168号申请执行人衡水金徽水工机械有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利东路南门口新村。法定代表人：周立根，董事长。被执行人山东怀宇建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市历下区解放东路**。法定代表人：黄海龙，经理。本院执行的申请执行人衡水金徽水工机械有限公司申请执行被执行人山东怀宇建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4575号民事裁定书，经查询被执行人名下暂无财产可供查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十六日书记员  龙铁永
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2060号申请执行人包头市某股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人刘某，系该公司董事长兼总经理被执行人谢某，住福建省福州市。本院在执行包头市某股份有限公司申请执行谢某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初4828号民事判决书，申请法院执行欠款7733.51元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人谢某送达执行通知书及财产报告令，于2019年09月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月十八日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执恢90号之九申请执行人：中储发展股份有限公司郑州物流中心，住郑州市管城区东南路。被执行人：张连杰,男,1980年10月21日生，住河北省邢台市桥**。本院在执行中储发展股份有限公司郑州物流中心与彭江印、张连杰、曹永胜、河南江恒铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人彭江印、张连杰、曹永胜、河南江恒铝业有限公司送达了执行通知书后，责令被执行人彭江印、张连杰、曹永胜、河南江恒铝业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张连杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行张连杰在财付通支付科技有限公司085e9858eea48c2fbd32116b6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1804.72元。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇一九年九月十六日书记员  王军利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4918号原告：席元侠，女，1944年8月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：臧席年，男，1977年3月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：谢书玲，女，1972年6月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告席元侠与被告谢书玲交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告席元侠委托诉讼代理人臧席年到庭参加诉诉讼，被告谢书玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席元侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医药费共7600元及利息损失（以7600元为基数，按年息6%从2019年2月4日计算至实际给付欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告医药费用，被告没有给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告谢书玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日原告席元侠与被告谢书玲相撞，致原告受伤。事故发生后原告被送到宿迁市中医院抢救治疗，伤情诊断为：左股骨粗隆间骨折、左膝外伤、右足外伤等。原告于2018年12月6日出院，出院医嘱为：卧床休息三个月，加强营养及护理，定期复查X线等。事故发生后被告谢书玲支付了大部分医疗费，原被告双方达成交通事故赔偿协议书并出具欠条一份，欠条主要内容为：谢书玲欠医药费用7600元春节前给清，谢书玲。欠条出具后，被告谢书玲未支付相关费用，因而成诉。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原被告双方就赔偿数额达成交通事故赔偿协议，被告出具欠条，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告主张的利息损失起算点，因2019年2月4日系2018年农历腊月30日，而欠条中约定的是春节前付清，故本院调整为2019年2月5日；原告主张的利息损失标准，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢书玲于本判决生效之日起十日内给付原告席元侠医疗费等费用7600元及利息损失（以7600元为基数，从2019年2月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告席元侠其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告谢书玲承担（原告已预交，被告在履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  路景兰二〇一九年九月二十六日书记员  李木子
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71361号原告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：王晓青，女。委托诉讼代理人：梁琴，女。被告：内蒙古双诚钢结构工程有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区赤峰市iv>法定代表人：马宝要。本院在审理原告中国建筑第八工程局有限公司诉被告内蒙古双诚钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中国建筑第八工程局有限公司在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 炜二〇一九年九月二日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1310号罪犯王玮，男，1981年3月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月22日作出（2012）沙法刑初字第01076号刑事判决，以被告人王玮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯王玮减刑七个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王玮在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王玮在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王玮减去有期徒刑五个月。（本次减刑后的刑期自2012年3月27日起至2019年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年九月十九日书记员 李佳芮
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执恢87号申请执行人：于学峰，男，汉族，1970年11月10日出生,住沈阳市铁**。被执行人：崔振，男，汉族，1985年10月6日出生，住抚顺市抚顺县。被执行人：冯晓超，女，汉族，1988年3月16日出生，住本溪市南芬区。本院在执行（2015）新抚民二初字第00319号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人的财产信息，经法院查询已无存款、无车辆信息，依法将被执行人名下房产进行拍卖，拍卖所得款已给付申请执行人，但不足以清偿全部债务，本院穷尽执行措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。现申请执行人撤销申请，本院予以准许，待申请执行的条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新抚民二初字第00319号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 高景松执 行 员 王 东二〇一九年九月二十九日代书记员 刘 翠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢503号之一 申请执行人：黄某，女，1967年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫景辉，广东通勇律师事务所律师辅助人员。 被执行人：谭某，男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。 本院受理的申请执行人黄某与被执行人谭某婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2013）东二法民一初字第705号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人仍需向申请执行人支付款项1113000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年6月3日冻结被执行人于农行梧州潘塘支行账户62×××78，并扣划存款7779.58元，于建行梧州文澜支行账户43×××68，并扣划存款39959.43元，于交通银行梧州恒祥支行账户62×××96，并扣划存款15835.22元，于建行梧州分行账户34×××02，并扣划存款1195.24元，于交通银行梧州恒祥支行账户454900043829000051202，并扣划存款6506.57元，于农行南宁万象支行账户62×××77，并扣划存款18288.26元，冻结期限均为壹年。前述扣划款合共89564.3元，扣执行费1243.46元后，余款88320.84元已划付给申请执行人。另外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位88320.84元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年××月××日 书记员  胡 鹏
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424执保419号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人：李来华。 被告陈华平，男，1966年10月26日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈华平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0424民初1918号民事裁定书冻结了陈华平的银行存款，现因原告撤诉，原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院（2019）湘0424民初1918号民事裁定书的财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵艺平 二０一九年九月二十一日 书记员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执577号申请执行人：沈国斌，男，1971年08月02日出生，住金乡县。被执行人：孙西凤，男，1978年06月06日出生，住金乡县。被执行人：杨照军，男，1972年10月20日出生，住金乡县。申请执行人沈国斌与被执行人孙西凤、杨照军买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1416号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人沈国斌依法向本院申请执行，要求被申请人孙西凤、杨照军偿付本息36920元。本院于2019年04月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月23日、2019年07月11日、2019年08月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，现已冻结扣划。3.本院于2019年04月23日、2019年07月11日、2019年08月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月23日、2019年07月11日、2019年08月20日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，因申请的标的小，暂不能处置。6.本院于2019年04月23日、2019年07月11日、2019年08月20日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月23日、2019年07月11日、2019年08月20日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月四日书记员  李翠翠
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1698号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街**，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玥，辽宁必达律师事务所律师。 被告:赵亮，男，1964年9月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜振家到庭参加诉讼，被告赵亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款本金64802.27元和截至2019年1月7日的利息24952.36元，合计89754.63元，并自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照领用协议约定给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月9日，被告在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为62×××64。被告在初期使用该卡进行消费的过程中，信誉比较好，但在之后的消费用卡时，开始出现逾期未还情况。截至2019年1月7日，被告欠原告本息共计89754.63元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵亮未到庭亦未答辩。 经审理查明，2012年5月12日，被告（甲方）在原告处（乙方）签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，申请表附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议中约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。”被告阅读领用协议后在申请表的申请人处签名。后原告为被告发放了尾号为0364的信用卡。截至2019年1月7日，被告因使用该信用卡消费、提现欠原告借款本金64802.27元、利息24952.36元，合计89754.63元。 本院所确认的上述事实有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡营销附注、交易明细及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，本案，被告向原告申请信用卡，被告在知晓信用卡领用协议后在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中签名，原告将被告申请的信用卡实际发放至被告处，被告亦持信用卡进行了消费和提现，说明申请信用卡系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。现被告逾期还款，故被告应按照约定向原告支付欠款本息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行截至2019年1月7日尚欠的借款本金64802.27元、利息24952.36元，合计89754.63元，并自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定支付利息。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，公告费560元，由被告赵亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  王丽敏 二〇一九年九月二十七日                                                                           法官助理 张思敏                                                                          书记员  杨晓婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞康贵，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞康贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,527.22元(币种同下)。原告诉称，被告庞康贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,527.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初271号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人肖月川,男,1987年8月1日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地河北省固安县，捕前住该村。2019年7月28日因涉嫌盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，经固安县人民检察院批准，于2019年8月9日被逮捕。现羁押于固安县看守所。辩护人蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。固安县人民检察人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人肖月川犯盗窃罪，于2019年09月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人肖月川及辩护人蔺亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月24日凌晨3时许，被告人肖月川以非法占有为目的，在雇佣武某1、武某2等人帮助自己运输砂石料过程中，盗窃了被害人姜某存放于固安县检查站往东300米永定河大提内的砂石料600吨。经固安县价格认证中心认定，被盗的砂石料价值为28200元人民币。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。且有：1.受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书等书证；2.证人刘某1、孙某1、李某、武某1、武某2、孙某2、刘某2、郑某、周某、康某、肖某、袁某的证言；3.被害人姜某的陈述；4.被告人肖月川的供述与辩解；5.固安县价格认证中心鉴定意见1份；6.现场勘验笔录、照片及辩认笔录10份等证据予以证实，足以认定。辩护人提出被告人系自首，自愿认罪认罚，退赔损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。另有固安县司法局调查评估意见书。本院认为，被告人肖月川以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；退赔被害人的全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖月川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈广兴二〇一九年九月二十九日书记员  覃丽娜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1597号 申请执行人：何成虎，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张宇，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人何成虎与被执行人张宇运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初817号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书生效的义务，申请人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 本院在执行过程中查明，本院另案查封了被执行人张宇所有的位于邛崃市住宅房屋一套。对申请执行人何成虎尚未受偿的运输款及垫付的诉讼费共计30275元，双方当事人已达成执行和解，该和解协议需长期履行。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0183执1597号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月十二日 书记员 陈晓宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11509号 原告：汪勇，男，汉族，1980年10月5日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师，一般代理。 被告：曾小伟，男，汉族，1976年3月8日出生，住重庆市万州区。 原告汪勇与被告曾小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇的委托诉讼代理人李红明、被告曾小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，从2017年1月27日起按照年利率24%计算至还清之的日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，在2017年1月26日向原告借款人民币5万元，被告于当日给原告出具了《借条》，该借条中载明今借到汪勇人民币50000.00元，并书面承诺在2017年4月26日前归还及不归还的赔偿金计算方式等内容。借款到期后，经原告多次催要而被告拒不偿还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请依法裁判。 被告曾小伟辩称，出具的借条是5万元，实际收到4万元。约定三个月还利息1万元。之后一直没有还钱，又出具了一张7万元的借条。我因为工地亏损和发工资向原告借款，之后工地一直没有结钱才一直没有偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月26日被告曾小伟向原告出具借条一份，载明：“今借到汪勇人民币5万元，并承诺2017年4月26日之前偿还，否则按每日500元收取赔偿金”。之后，原告交付被告现金4万元，借款期内收取利息1万元。借款到期后，被告没有偿还。 上述案件事实有原告提交的借条等证据证明，当事人陈述亦在案佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告向原告出具了借款金额为5万元的借条，但原告实际交付被告借款4万元，本院认定借款本金为4万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款4万元，三个月收取利息1万元，并约定了逾期还款赔偿金，超过了年利率24%，现原告请求从2017年1月27日起按照年利率24%计算利息至还清之的日止，本院予以支持。 综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告曾小伟于本判决生效后三日内偿还原告汪勇借款本金4万元及利息，利息从2017年1月27日起按年利率24%计算至付清时止。 二、驳回原告汪勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800，适用简易程序减半收取900元，由被告曾小伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  余正海 二〇一九年九月十九日 书记员  张媛媛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1543号 申请执行人青岛建设装饰集团有限公司，住所地青岛市市**金孚大厦****。 法定代表人张波，董事长。 被执行人周妙云，女，1970年1月6日生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人周振良，男，1965年11月19日生，汉族，原住浙江省诸暨市，现服刑于江西省饶州监狱。 本院作出(2016)鲁0202民初1505号民事裁定书的裁定，查封了被执行人青岛建设装饰集团有限公司名下的的房产。后本案依法审结，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，同时书面申请解除对于诉讼保全担保房产的查封措施。本院经审查认为继续查封已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除本院(2016)鲁0202民初1505号民事裁定书对被执行人青岛建设装饰集团有限公司所有的位于青岛市市南区山东路XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年九月十日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1573号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：郑友望，男，1990年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行郑友望罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行。法院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的3,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月九日 书记员  王玉琢
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1547号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郭振超（曾用名郭志宵），男，1992年9月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因犯故意伤害罪,于2013年6月5日被本院判处有期徒刑九个月,同年9月13日刑满释放。因犯强奸罪,于2014年5月16日被本院判处有期徒刑五年三个月,2019年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1448号起诉书指控被告人郭振超犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员杨莹莹出庭支持公诉，被告人郭振超到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年6月11日22时14分许，被告人郭振超无证驾驶无牌普通二轮摩托车（悬挂闽Ｃ×××××号牌，已注销）沿347县道由南安市蓬华镇蓬岛村方向往蓬华镇华美村方向行驶至蓬华镇镇府路51-1门口路段时，碰撞到前方同方向行走在道路右侧的行人洪碧珠，造成洪碧珠受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郭振超将洪碧珠扶到路边，独自驾驶摩托车到蓬华卫生院（离现场约100米）寻找医生，未果后又徒步跑回到案发现场，并拨打电话报警，且在现场等候民警处理。 2019年6月14日，被告人郭振超经传唤，自行到南安市接受调查，且在调查过程中如实供述犯罪事实。 2019年6月21日，经南安市责任认定，被告人郭振超应承担本道路交通事故的全部责任，洪碧珠无责任。 2019年7月11日，被告人郭振超委托其亲属与洪碧珠的亲属达成调解协议，一次性赔偿对方经济损失人民币17万元，并取得谅解。 上述事实，被告人郭振超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某1、郭某、苏某2的证言，扣押、发还物品清单及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片和现场复勘及车辆勘察照片，辨认笔录、指认笔录及照片，监控视频及截图，现场调查记录，疾病证明及无法询问情况说明，死亡鉴定书,车辆鉴定意见书，交通事故责任认定书，出警说明，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，110接警单，户籍证明，归案经过，刑事判决书及释放证明，调解协议书及付款凭证，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭振超违反交通运输管理法律法规，无证驾驶无牌摩托车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人郭振超能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人郭振超已赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，对被告人郭振超可酌情从轻处罚。被告人郭振超曾因犯罪被判刑，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人郭振超在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人郭振超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨煌娟 二〇一九年九月十一日 书记员  陈柳荣 速录员  朱青云 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。 3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 -2- -3-
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执恢149号申请执行人：李强修，男。被执行人：王纪杰，男。被执行人：莒县盛昊生物科技有限公司，住所地日照海右经济开发区。法定代表人:班风芹，该公司经理。申请执行人李强修与被执行人王世杰、莒县盛昊生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）莒民初字第2273号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月9日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2015年11月30日作出的(2015)莒执字第1441号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后权利人又于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月15日立案恢复执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(执行标的：1100000元及利息)。在执行期间，本院于2018年4月23日查封执行人莒县盛昊生物科技有限公司位于莒县夏庄镇海右经济开发区平安路路南莒县盛昊生物科技有限公司院内的国有土地一块(批复证号(2012)724号)；集体用地20亩及院内的二层楼房一座(20间)、平房一排(10间)、钢结构厂房(4套)、机器设备和变压器一台；氨糖成品货物2.1吨。本院于2019年4月8日评估被执行人莒县盛昊生物科技有限公司位于莒县夏庄镇工业园莒县盛昊生物科技有限公司院内的房屋、地上附着物、绿化苗木、机械设备等资产及截至到2021年2月24日二十亩租赁土地的土地使用权。本院于2019年5月19日在莒县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖活动，因无人竞价第一次拍卖流拍，本院于2019年6月6日第二次在莒县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台降价20%进行公开拍卖活动，因无人竞价第二次拍卖流拍。申请执行人李强修于2019年9月23日向本院提交撤回执行申请书一份，因与被执行人达成和解协议以物抵债，故自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执恢149号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 飞