山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2359号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地：山西省介休市定阳路北常乐村运管所旁。负责人：郑忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日生，住祁县，该公司员工。被上诉人(原审原告，反诉被告)：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓**。负责人：雷广平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，男，1987年2月18日生，住榆次区，该公司员工。原审被告（反诉原告）：关汝喜，男，1972年9月27日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董心，山西民力律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财险）追偿权纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人王玮，原审被告关汝喜的委托委托诉讼代理人樊丽君、董心，被上诉人永安财险的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：一、依法撤销原审判决书第一项内容，改判为驳回被上诉人对上诉人诉讼请求，或者发回重审;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第一款第二项第5之规定，实习期内驾驶牵引挂车的，不论任何原因造成被保险机动车辆的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿。本案事故发生时，关汝喜A2驾驶证属于增驾实习期内，上诉人认为增驾实习期也属于实习期，按照合同约定属于免责情形。原审法院关于增驾实习期的认定错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，上诉人认为此处的实习期应当做扩大解释。永安财险辩称，一审判决适当，法律有明确规定对保险公司的格式条款和免责是由应该尽到明确的告知和说明义务。保险公司对车主没有尽到明确的说明，一审正确。关汝喜述称，维持原判，他没有尽到明确的告知义务。永安财险向一审法院起诉请求：1．依法判令人保财险在保险范围内赔偿其损失138330元，不足部分由关汝喜承担连带赔偿责任；2．一审被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月11日，关汝喜驾驶自己所有的晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车（牵引晋Ｋ×××**车），沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶。19时30分许，当该车行至京昆高速公路1600KM＋60M路段时，由于其观察不力，操作不当，致使其所驾驶车辆与前方由牛启利驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××**车）相碰撞后，又撞上前方因道路拥挤停车等候通行由陈龙驾驶的川Ａ×××**号小型普通客车、当事人周杰驾驶的川Ｈ×××**号重型仓栅式货车，随后又撞上由李建竹驾驶的陕Ｋ×××**号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××**车），并推动该车撞上前方由常红义驾驶晋Ｌ×××**临号重型半挂牵引车（牵引晋Ｌ×××**车）尾部，造成六车及鲁Ｑ×××**车所载货物受损，关汝喜受伤的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定，关汝喜承担此事故的全部责任。另查明，晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车在人保财险处投保有交强险一份及商业三者险（保险限额为300000元，不计免赔）一份；晋Ｋ×××**号车辆在人保财险处投保有商业三者险（保险限额为50000元，不计免赔）一份；事故发生在保险期间内。又查明，陕Ｋ×××**号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××**车）车主榆林市世荣工贸有限公司依据其与永安财险之间的车辆损失险保险合同向陕西省榆林市榆阳区人民法院提起诉讼，要求永安财险赔偿其车辆损失费、评估费及诉讼费用，2017年7月30日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2017）陕0802民初7562号民事判决书，判决永安财险在判决生效后十日内赔偿榆林市世荣工贸有限公司车辆损失费132312元、评估费4500元并承担案件受理费1518元，共计138330元。永安财险已经履行上述判决确定的赔偿义务。以上为本案事实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中发生的交通事故，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定，关汝喜承担此事故的全部责任，予以认定。本案中，首先，事故发生时，关汝喜A2驾驶证处于增驾实习期内，现人保财险及关汝喜对实习期的理解存在歧义，关汝喜认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；人保财险认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（中华人民共和国公安部令第139号）规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。一审法院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案中，应采用机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期的解释。机动车驾驶人关汝喜初次申领机动车驾驶证日期是2004年3月10日，本案交通事故发生在2016年12月11日，未发生在其“实习期”内。其次，人保财险将实习期内驾驶牵引挂车的机动车作为保险合同免责条款的免责事由，应对该条款向投保人、被保险人或者受益人作出提示说明。庭审中，人保财险并未提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到提示说明义务，一审法院限其七日内提交事故车辆的承保档案，以证明其对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到提示说明义务，但人保财险在规定期限内未提供相应承保档案，应承担举证不能的法律后果。人保财险应当按照合同约定对符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。故对陕Ｋ×××**号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××**车）的损失应由人保财险在交强险限额内按照比例予以赔偿，不足部分，在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。因永安财险已经履行（2017）陕0802民初7562号民事判决书确定的赔偿义务，向陕Ｋ×××**号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××**车）车主榆林市世荣工贸有限公司赔偿了保险金，故人保财险应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿一审原告永安财险保险金138330元。对关汝喜的损失，应由承保各无责车辆的保险公司在交强险无责限额范围内先行赔付。本案中，关汝喜的损失远远大于各无责车辆交强险无责限额赔付之总和，故永安财险应在交强险无责限额范围内赔付关汝喜12000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后二十日内赔付永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险金共计138330元。二、限永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔付关汝喜医疗费等共计12000元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院在一审中已对一审原告撤回对蔡艳兵的起诉请求予以准许，蔡艳兵不再作为二审当事人。其余事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人人保财险是否可以对本案事故赔偿责任免责。案涉司机关汝喜驾驶证显示其增驾车型为A2，上诉人主张其违反了在实习期内驾驶机动车牵引挂车的禁止性规定，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。现上诉人作为保险人并未提交证据其就该免责事由尽到上述规定的提示义务，其主张免赔的证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3066元，由人保财险负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十八日书记员  智 慧