江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7983号原告:李文汉（系死者李良民之父），男，1937年8月20日生，汉族，住邳州市。原告：李文兰（系死者李良民之母），女，1939年8月20日生，汉族，住邳州市。原告：冯均侠（系死者李良民之妻），女，1958年5月24日生，汉族，住邳州市。原告：李凤琴（系死者李良民之女），女，1986年4月20日生，汉族，无职业，住邳州市。原告兼以上四原告共同委托诉讼代理人：李飞（系李良民之子），男，1982年10月10日生，汉族，医生，住邳州市。被告：赵富冬，男，1976年9月13日生，汉族，个体运输户，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南中远物流有限公司，住所地河南省漯河市漯源汇区漯舞路与107国道交叉口北侧。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托诉讼代理人：钊作林，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所律师。原告李文汉、李文兰、冯均侠、李凤琴、李飞（下称五原告）诉被告赵富冬、被告河南中远物流有限公司（中远物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人财保漯河市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告李凤琴及原告兼原告李文汉、李文兰、冯均侠、李凤琴共同委托诉讼代理人李飞、被告人财保漯河分公司委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼。被告赵富冬、被告中远物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院诉请：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计546904.5元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日10时30分许，被告赵富冬驾驶豫Ｌ×××**号重型特殊结构货车沿310国道由西向东行驶至连天线（310国道）135KM+100M处时，撞上同向行驶至此受害人李良民驾驶的电动自行车，造成李良民当场死亡，两车不同程度损坏。因李良民事发前在何车道行驶未查清，现有证据无法证实事发经过，邳州市公安局交通警察大队制作了交通事故证明。经查，被告赵富冬驾驶的豫Ｌ×××**号重型特殊结构货车登记车主为河南中远物流公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保，事故发生在保险期间，故列为共同被告。综上，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵富冬未答辩。被告中远物流公司辩称：一、答辩人与被告赵富冬驾驶的豫Ｌ×××**号车辆系挂靠关系，赵富冬为实际车主。双方《协作合同书》约定由实际车主赵富冬自主经营，自负盈亏、自担风险。在经营过程中发生的交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均由实际车主赵富冬承担，答辩人不承担任何责任。也不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。二、本案肇事车辆豫Ｌ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元不计免赔。故被答辩人的损失应当首先由人财保漯河分公司在交强险及商业险的限额范围内赔偿，不足部分由赵富冬承担赔偿责任。三、原告的诉讼请求过高，对无法律依据或没有充分有效证据予以证明的部分，应当不予支持。被告人财保漯河市分公司辩称：一、对于豫Ｌ×××**号重型特殊结构货车与原告亲属驾驶的电动自行车发生交通碰撞的事实认可，关于事故责任的划分，请求法庭调取事故卷宗后，根据现场情况予以认定。二、被告赵富冬驾驶的豫Ｌ×××**号重型特殊结构货车在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任商业险（保额为100万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。由于豫Ｌ×××**号车辆系营运货车，故在核实被告赵富冬的驾驶证、车辆行驶证、货运从业资格证合法、有效的前提条件下，答辩人愿意在保险期限额内就原告合理、合法的损失，依据法院认定的事故事实及责任承担相应的赔偿责任。三、对于原告的驾驶证信息无异议，但对于承保车辆的行驶证有异议，该行驶证信息仅显示车辆依法年检至2017年8月，不足以证实该车辆在事发时已进行了年检，且本案被告赵富冬没有提供货运从业资格证，依据商业险保险条款第二十四条第二款第六项及第三款第一项的约定，答辩人拒赔商业险。四，原告亲属系农村居民，其赔偿标准应当按照农村标准计算。五、诉讼费等程序性费用不是保险责任范围，答辩人不承担。经审理查明：2019年5月9日10时30分，被告赵富冬驾驶豫Ｌ×××**号重型特殊结构货车，沿310国道由西向东行驶至连天线（310国道）135km+100m处时，撞上同向行驶至此李良民驾驶的电动自行车，造成李良民当场死亡，两车不同程度损毁。因李良民事发前在何车道行驶未查清，现有证据无法证实事发经过，故因交通事故事实无法查清，邳州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，并未对该事故作出责任认定。另查，被告赵富冬系豫Ｌ×××**号车辆实际所有人，与被告中远物流公司之间系挂靠关系，车辆在被告人财保漯河市分公司投保了交强险及不计免赔的100万元第三者责任商业险。再查明，死者李良民生于1960年4月28日，至2019年5月9日事故发生时年满59周岁。生前居住生活在邳州市，系本市农村常住居民。原告李文汉生于1937年8月20日，至事发时满82周岁，李文兰生于1939年3月27日至事故发生时满80岁，李文汉与李文兰系夫妻关系，婚后生子、女五人，均已成人。上述事实，有原、被告提供的身份证、常住人口登记卡、邳州市铁富镇于家村民委员会出具的证明、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、尸检报告、火化证、检验合格证、从业资格证及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,李良民因交通事故死亡，五原告均作为死者李良民的第一顺序继承人，有权主张因该事故所造成的各项损失。1.丧葬费，江苏省上一年度在岗职工平均工资为79741元，原告主张6个月平均工资为39870.5元，本院予以支持；2.关于死亡赔偿金，李良民是农村常住居民，原告按照上一年度农村常住居民人均可支配收入20845元主张该费用与法有据，本院予以支持；3.关于办理丧葬事宜人员的误工费、交通费问题，本院按照农村常住居民人均可支配收入标准酌情予以支持5人/6天误工费为1710元，交通费酌情予以支持1000元，合计为2710元；4.关于精神损害抚慰金50000元，李良民因该事故不幸死亡，对五原告精神上造成的伤害是无法用任何语言的，故对该诉请依法予以支持；5.关于被扶养人生活费问题，原告李文汉、李文兰系李良民生前实际被赡养人，其主张的被扶养人生活费应当按照上一年度农村常住居民人均生活消费支出16567元予以计算和支持。综上，本院确认五原告的各项损失为：丧葬费39870.5元、死亡赔偿金416900元（20845元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费2710元、被扶养人生活费33134元（16567元/年×5年/5人×2人），合计542614.5元。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，虽然，邳州市公安局交通警察大队未对该事故作出责任认定，但是，被告并未提供证据证明李良民违反交通安全法律、法规，依据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》之规定，属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。故上述损失应当由机动车方承担全部责任，鉴于豫Ｌ×××**号重型特殊结构货车已在被告人财保漯河市分公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业险，故人财保漯河分公司应当先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分损失，在商业险的限额内承担承担全部赔偿责任。对不属于保险公司承担的款项应当由涉案车辆实际所有人即被告赵富冬承担。鉴于相关损失已由人财保漯河分公司承担，故被告中远物流公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李文汉、李文兰、冯均侠、李凤琴、李飞110000元，在商业险限额内赔偿剩余损失432614.5元，合计542614.5元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，减半收取1568元，由被告赵富冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年九月九日书记员  乔 丹