广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1698号原告：艾木兆，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告：刘玉倩，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：刘亚保（系刘玉倩父亲），男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告：黄剑平，男，1961年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市。三原告共同委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李育寰，广东民赐律师事务所实习律师。被告：湛江市腾辉考场管理有限公司（以下简称腾辉考场公司），住所地：吴川市。法定代表人：肖云兰。被告：吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校（以下简称衡兴培训学校），住所地：吴川市。法定代表人：麦帝生。共同委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。原告艾木兆、刘玉倩、黄剑平诉被告腾辉考场公司、衡兴培训学校确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑平及原告艾木兆、刘玉倩、黄剑平的共同委托诉讼代理人林达邦、李育寰、原告刘玉倩的委托诉讼代理人刘亚保，被告腾辉考场公司、衡兴培训学校的共同委托诉讼代理人李庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾木兆、刘玉倩、黄剑平向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告一与被告二于2018年12月11日签订的《股权转让合同书》无效（合同标的200万元）；2.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告一湛江市腾辉考场管理有限公司于2018年6月19日设立，注册资金为600万元，系湛江市腾辉驾驶员培训有限公司的全资子公司，肖云兰担任执行董事及法定代表人，原告艾木兆担任监事。而湛江市腾辉驾驶员培训有限公司系2017年9月15日设立的有限责任公司，系由原告艾木兆、刘玉倩、黄剑平与其他股东肖云兰、杨大春、广东省华南农村扶贫基金会、严志斌共同出资成立，公司注册资本为1200万元，其中肖云兰持股30%、艾木兆持股20%、严志斌持股10%、黄剑平持股10%、刘玉倩持股10%、杨大春持股10%、广东省华南农村扶贫基金会持股10%；股东肖云兰担任执行董事及法定代表人，原告艾木兆担任监事。腾辉考场公司成立至今，肖云兰作为执行董事一直掌控着该公司的财政及经营权，该公司的大小事项决定及执行均绕开原告，剥夺原告作为股东的权利，而且肖云兰未经股东会全体股东的同意擅自以被告一的名义与被告二于2018年12月11日签订的《股权转让合同书》，将被告一的10%股份转让给被告二衡兴培训学校，该《股权转让合同书》损害了股东合法权益，依法当属无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。被告腾辉考场公司、衡兴培训学校辩称，1.原告没有诉讼主体资格，应驳回起诉。涉案的《股权转让合同书》当事人是腾辉考场公司、衡兴培训学校，原告既不是合同的相对人，也不是利害关系人。在司法界、特别是司法审判实践中，在民法诉讼方面，提起对合同效力确认之诉的原告，只能是合同各方当事人；2.《股权转让合同书》是签订人各方一致的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且已依法履行完毕，股份转让合同书合法有效；3.退一步，即使原告有诉讼主体资格（事实和法律上均没有资格），因其请求不符合法律规定，也应依法驳回其诉讼请求。假设原告是股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条第二款规定，其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力请求，人民法院不予支持。综上所述，原告既没有原告的诉讼主体关系，其诉讼请求也没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提供的证据及在庭上的陈述，可确认如下的事实：腾辉培训公司的公司章程及吴川市市场监督管理局的企业档案登记资料证实：湛江市腾辉驾驶员培训有限公司成立于2017年9月15日，股东为肖云兰（持股30%）、艾木兆（持股20%）、严志斌（持股10%）、黄剑平（持股10%）、刘玉倩（持股10%）、杨大春（持股10%）、广东省华南农村扶贫基金会（持股10%）；监事为艾木兆；法定代表人、经理、执行董事为肖云兰。湛江市腾辉考场管理有限公司成立于2018年6月19日，是湛江市腾辉驾驶员培训有限公司全资设立的子公司，监事为艾木兆；法定代表人、经理、执行董事为肖云兰。肖云兰授权委托严伍红担任公司经理。2018年12月11日，由湛江市腾辉考场管理有限公司作为甲方，吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校作为乙方，并由严伍红签字的股份转让合同书约定：甲方同意将10%的股份转让给乙方，乙方承诺以现金接受转让合同股份，合同股份定价为200万元，占股10%，付款期限在本合同签署之日，乙方向甲方一次性支付股份转让款；甲方保证认真履行本公司规定的其他义务，保证每个季度提供给乙方完整的财务报表及分红；乙方保证履行本合同规定的应当由乙方履行的其他义务，保证全力协助甲方在本地区的一切业务办理，乙方不参与甲方的经营与管理，如发现问题可以提供好的建议与方案；一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，衡兴培训学校分别于2018年12月12日，2019年1月21日，由户名为麦金娣的账户各转账100万元给腾辉培训公司，并注明吴川衡兴驾校入股金。至今，尚未办理工商变更登记。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。原、被告双方的争议焦点为：1.原告是否具备诉讼主体资格；2.签订的《股权转让合同书》效力如何。关于原告是否具备诉讼资格的问题。腾辉培训公司的股东艾木兆持股20%、刘玉倩持股10%、黄剑平持股10%，三原告的持股比例为40%，腾辉考场公司出资人系腾辉培训公司（法人独资）。而腾辉考场公司是腾辉培训公司设立的全资子公司，对腾辉考场公司权益的损害亦构成对腾辉培训公司权益的损害。在母公司对子公司形成绝对资本控制的情形下，母公司的股东为了子公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，亦不违反《公司法》规定。据此，艾木兆、刘玉倩、黄剑平作为原告，认为执行董事肖云兰未经股东会同意，擅自与衡兴培训学校签订的股权转让合同损害公司利益，从而提起本案诉讼，主体适格。关于签订《股权转让合同书》效力问题。本案严伍红将腾辉考场公司10%的股权转让给衡兴培训学校，实质是吸收新股东，对公司增加注册资本。并非是有限责任公司某一股东向股东以外的人转让股权。吸收股东入股，涉及到公司注册资本增加，涉及到股东利益和公司本身财产的变化，为保护公司正常经营活动和股东的合法权益，公司法规定了有限责任公司增加注册资本须由股东会表决，作出决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会直接作出决定。公司法对此的规定属于强行性规定，根据合同法第五十二条规定，违反法律行政法规的强制性规定合同无效。腾辉考场公司是由腾辉培训公司独资设立，腾辉培训公司有股东肖云兰、艾木兆、严志斌、黄剑平、刘玉倩、杨大春、广东省华南农村扶贫基金会，腾辉培训公司的股东虽不是腾辉考场公司的直接股东，鉴于两公司关系的特殊性，腾辉考场公司的执行董事、高级管理人员对公司重大事项的决定不能架空腾辉培训公司的股东。对于腾辉考场公司吸收新股、增加注册资本仍应经腾辉培训公司代表三分之二以上表决权的股东通过。但本案并没有履行这一法定程序，违反了公司法的强制性规定。肖云兰与严伍红是夫妻关系，肖云兰是两个公司的法定代表人和执行董事，肖云兰授权严伍红处理两公司的事务应在公司章程规定和法律规定的范围内，不得擅自肆意无限的授权，以损害公司及公司股东的合法权益。转让公司10%股权给他人，也相应削减腾辉培训公司拥有腾辉考场公司的股权，即腾辉培训公司只能持有腾辉考场公司90%的股权，且转让的10%的股权未经评估作价。《股份转让合同书》约定：“甲方……保证每个季度提供给乙方完整的财务报表及分红”，从上述约定可以看到，保证衡兴培训学校的每一季度分红，对于腾辉考场公司的亏损衡兴培训学校不需承担任何责任。如此重大事项的决定，严伍红应属无权代表或无权代理，而合同相对方衡兴培训学校却能保证获得分红，并不承担经营风险，应认定是恶意为之，本院推断签订合同的双方存在恶意串通，并损害他人的利益。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第一项、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项的规定，判决如下：湛江市腾辉考场管理有限公司与吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校于2018年12月11日签订的《股份转让合同书》无效。案件受理费22800元，由被告湛江市腾辉考场管理有限公司负担114000元，被告吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校负担114000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈土福审 判 员  麦郁龄人民陪审员  杨柳清二〇一九年九月二日书 记 员  颜云英附:相关的法律条文《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。