渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0502民初3779号原告：陕西合飞汽车贸易有限公司，住所陕西渭南市临渭区杜桥街道办事处乐天社区车雷大街与区十字大安玺雀3201。法定代表人：王磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯玉慧，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红星，陕西泰普律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。原告陕西合飞汽车贸易有限公司（以下简称陕西合飞汽贸公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西合飞汽贸公司之委托诉讼代理人侯玉慧、刘红星、被告人保财险渭南市分公司之委托诉讼代理人蔡娇娇到庭参加了诉讼；原告陕西合飞汽贸公司法定代表人王磊、被告人保财险渭南市分公司负责人侯军经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西合飞汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余车辆损失费39560元、评估费2000元，合计41560元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原告司机王某某驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸车在陕西省安康市汉滨区堰吉河大桥-道路的工地上施工时发生侧翻，造成损失。经渭南市恒信价格评估有限责任公司出具的渭恒评字（2019）第045号评估报告，评估车辆损失价格为89200元。被告依据其定损价格已赔付原告49640元，赔偿部分不足以弥补本次事故所造成的实际损失，剩余车辆损失费39560元、评估费2000元，合计41560元未予赔偿。原告为其陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2018年12月25日起至2019年12月24日止，事故发生在保险期间，被告应按相关法律规定和保险合同约定赔偿原告实际损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人保财险渭南市分公司辩称：1、原告陈述事故发生的时间、地点、原因以及投保的事实均属实；2、事故发生后，被告通过现场勘察，对涉案车辆损失定损为44650元（其中包含车辆残值10元），施救费为5000元，扣除残值后车辆损失及施救费合计49640元；3、2019年3月19日原告向被告提供了大荔县税务局代开的涉案车辆维修发票及转账授权书，委托案外人姚某某代为办理并领取本案赔偿款，被告于2019年4月2日将本案赔偿款转入受托人姚某某的账户，本案已经赔偿完毕，原告再行主张车辆损失无事实及法律依据；4、原告单方委托鉴定机构对涉案车辆损失进行了鉴定，程序违法，鉴定结论不能作为证据使用。另该鉴定报告于2019年2月26日已经做出，但原告向被告主张车辆损失时未提及该鉴定报告，也未依据鉴定报告确定的数额或修理费发票金额向被告提出异议，双方在车辆损失金额上已达成一致意见，被告已经履行了赔偿义务，不应再承担赔偿责任；5、诉讼费，鉴定费不属于保险理赔范围，被告不承担赔偿责任。综上，针对原告的车辆损失被告已按责任全部赔偿完毕，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陕西合飞汽贸公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、王某某从业资格证、驾驶证、行驶证、道路运输证各一份，用于证明原告主体适格及王某某具有合法的驾驶资格及从业资格的事实。被告对该证据的真实性及证明目的均无异议,故本院对该证据的真实性及证明目的均予以认定。2、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单两份、车辆保险批单一份及车辆所有权登记信息表两份，用于证明原告为其所有的车号为陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸车在被告处投保了交强险及商业险的事实。被告对该证据的真实性及证明目的均无异议,故本院对该证据的真实性及证明目的均予以认定。3、评估报告、评估费发票各一份，用于证明渭南市恒信价格评估有限责任公司为陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸车进行了鉴定，鉴定该车辆损失为89200元及评估费2000元的事实。被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，理由是：该评估报告属原告单方鉴定，对车辆损失价格不认可，对评估费发票的真实性无异议，但不属于保险理赔的范围，被告不承担。本院认为，被告对该证据真实性无异议，故对该组证据的真实性予以认定。因该组证据不能达到原告证明的目的，加之被告对该证据的证明目的有异议，故对该证据的证明目的不予认定。4、报案记录两份、转账短信记录一份，用于证明2019年1月3日原告向被告报案，2019年4月2日被告向原告理赔49640元的事实。被告对该证据的真实性及证明目的均无异议,故本院对该证据予以认定。 5、2019年1月16日收据一份、2019年8月4日的维修清单两份及维修发票六份、现场照片九份，用于证明车辆实际损失为100405元，剩余50760元未予赔付的事实 。被告对收据的真实性及证明目的均有异议，理由是：该收据不是正式发票；对维修清单的真实性及证明目的均有异议，理由是：收据上盖章单位是山东郓城东旭专用车制造有限公司与维修清单盖章单位是陕西大荔物资汽车贸易有限公司汽车修理厂不一致；对维修发票的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是：发票均是2019年8月4日补开的，距离事故发生时间过久，不能证明车辆损失，发票出具单位为大荔磊落汽车服务中心，与车辆维修单位陕西大荔物资汽车贸易有限公司汽车修理厂不一致；对现场照片的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是：从照片中看不出大梁、油顶及油顶支架的损失情况，且鉴定报告中的照片也未有大梁损失照片。本院认为，关于2019年1月6日收据，因收据是山东郓城东旭专用车制造有限公司出具，单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该份证明不符合证据的法定形式要件，该证据不能证明购买材料用于修理涉案车辆，且该证据上书写“陕EXXXXX/陕EXXXX挂”系王某某书写，加之被告对该证据真实性及证明目的均有异议，故对该证据不予认定。关于2019年8月4日维修清单及维修发票，因涉案车辆维修单位是陕西大荔物资汽车贸易有限公司汽车修理厂，而发票出具单位是大荔磊落汽车服务中心，证据相互矛盾，且原告未提供相关证据证明二者之间关系，亦未提供已向维修厂支付维修费用的相关证据，加之被告对该证据真实性及证明目的均有异议，故对该证据不予采信。关于现场照片，该证据不能达到原告的证明目的，加之被告对该证据真实性及证明目的均有异议，故对该证据不予采信。被告人保公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、授权委托书一份，用于证明原告委托姚某某代领陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸车的车辆损失赔偿款49640元的事实 。原告对该证据的真实性及证明目的均无异议,故本院对该证据的真实性及证明目的均予以认定。2、车辆损失情况确认书一份，用于证明被告经定损陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸车的车辆损失定损为44650元，扣除残值10元后定损金额为44640元，施救费5000元，共计49640元的事实。原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，理由是：该确认书未经原、被告双方签字确认，属被告单方出具的，不能证明涉案车辆实际损失。本院认为，该确认书虽未有原、被告签字，但与被告提供的证据5能相互印证，故对该证据予以采信。3、增值税发票一份，用于证明原告于2019年3月19日通过渭南市大荔县税务局开具陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸半挂车的车辆维修及配件的费用为44650元的事实。原告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，理由是：原告收到44650元的赔付款无异议，但该发票无法证明原告的实际损失为44650元。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。因该证据系原告提供给被告，被告按照该票据金额已向原告赔付，故对该证明目的予以认定。4、赔款明细一份，用于证明2019年4月2日被告已向原告的委托代理人姚某某账号为（XXXXXXXXXXXXXXX4861）转款支付涉案车辆赔偿款49640元的事实。原告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，理由是：原告收到44650元的赔付款无异议，但该赔款明细无法证明原告的实际损失为44650元。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，且能证明被告在2019年4月2日向原告指定的姚某某账户转款49640元，故对该证据予以认定。5、定损流程表、查询表各一份，用于证明被告于2019年3月18日对涉案车辆已经定损的事实。原告对该证据真实性及证明目的均有异议，理由是：该证据系被告单方制作，且该证据属庭后提交。本院认为，该证据系被告从其系统打印，证明2019年3月18日被告对涉案车辆损失定损，与原告向被告提供的增值税发票的金额能相互印证，且该证据与案件事实认定有关，故该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，大荔金明汽贸有限公司为陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸车在被告人保财险渭南市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业保险中主车机动车损失保险限额为330000元，挂车机动车损失保险限额为130000元，保险期间为2018年12月25日0时起至2019年12月24日24时止。2018年12月25日，被告人保财险渭南市分公司出具了机动车辆保险批单，将上述被保险人大荔金明汽贸有限公司变更为陕西合飞汽车贸易有限公司。2019年1月3日，原告陕西合飞汽贸公司司机王某某驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸车在陕西省安康市汉滨区堰吉河大桥-道路的工地上施工时发生侧翻,致车辆损坏的交通事故。后原告陕西合飞汽贸公司将车送大荔磊落汽车服务中心进行维修，产生施救费5000元。2019年2月26日，渭南市恒信价格评估有限责任公司受原告陕西合飞汽贸公司委托对陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸半挂车车辆损失进行了评估，评估价格为89200元，评估费2000元。2019年3月18日，被告人保财险渭南市分公司对陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸车进行了定损，定损金额为44650元（其中包含车辆残值10元）。2019年3月19日，渭南市大荔县税务局向原告合飞汽贸公司代开陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸车的车辆修理、配件及税额共计44650元发票，原告陕西合飞汽贸公司将该发票交给被告人保公司,并提供授权委托书，委托姚某某代为领取赔偿款，被告人保财险渭南市分公司于2019年4月2日向姚某某账户转入陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型平板自卸车的车辆损失44640元及施救费5000元。本院认为，原告陕西合飞汽贸公司依据保险合同向被告人保财险渭南市分公司索赔其发生交通事故造成的损失而引发的争议，其案由应为财产保险合同纠纷，该保险合同是在双方自愿的基础上达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。涉案事故发生在保险期间内，被告人保财险渭南市分公司作为该保险合同的保险人应当就原告陕西合飞汽贸公司的车损予以赔偿。被告人保财险渭南市分公司于2019年4月2日向原告陕西合飞汽贸公司赔付涉案车辆损失44640元及施救费5000元，共计49640元。原告陕西合飞汽贸公司予以认可，但认为被告人保财险渭南市分公司还应赔付其车辆损失39560元及评估费2000元。被告人保财险渭南市分公司认为其已经赔偿完毕，应驳回原告陕西合飞汽贸公司的诉讼请求。关于原告陕西合飞汽贸公司主张被告人保财险渭南市分公司赔偿剩余车辆损失39560元及评估费2000元，本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿，不能按照价格评估费确定的维修金额赔偿。价格评估只能表面的、初步的、程序性的确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且评估确定的价格对修理单位并没有法律约束力，因此应按实际损失赔偿。原告陕西合飞汽贸公司在庭审中自认其将涉案车辆送往大荔磊落汽车服务中心进行维修，车辆已实际维修完毕。原告陕西合飞汽贸公司按照被告人保财险渭南市分公司对涉案车辆定损金额于2019年3月19日由渭南市大荔县税务局向其代开涉案车辆修理、配件及税额共计44650元发票，且已将该发票交给被告人保财险渭南市分公司，被告人保财险渭南市分公司扣减残值10元后于2019年4月2日已向原告陕西合飞汽贸公司赔付49640元。而原告陕西合飞汽贸公司向本院提供的维修清单及发票却是陕西大荔物资汽车贸易有限公司汽车修理厂，并非大荔磊落汽车服务中心，亦未提供大荔磊落汽车服务中心与陕西大荔物资汽车贸易有限公司汽车修理厂之间是什么关系的相关证据及向陕西大荔物资汽车贸易有限公司汽车修理厂支付维修费用的相关证据。故原告陕西合飞汽贸公司的请求本院不予支持。关于原告陕西合飞汽贸公司主张其他费用未有具体金额，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西合飞汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费839元，减半收取419.50元，由原告陕西合飞汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员     薛沙荣 二0一九年九月十一日 书 记 员     校  珊1