四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2108号 原告：蒋昌全，男，1954年2月5日生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张学富（特别授权），男，1951年9月15日生，汉族，绵阳市游仙区号。 被告:天津城建集团有限公司，住所地：天津市南开区鞍山西道**。 法定代表人：姚国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁永东（特别授权），四川视远君律师事务所律师。 被告：刘宇，男，1982年6月9日生，汉族，天津市河**人，天津市河东区号。 委托诉讼代理人：刁永东（特别授权），四川视远君律师事务所律师。 被告：张重阳，男，1987年10月31日生，汉族，天津市河**人，天津市河东区号。 委托诉讼代理人：刁永东（特别授权），四川视远君律师事务所律师。 被告：魏宏琳，男，1990年9月26日生，满族，天津市河**人，天津市河东区号。 委托诉讼代理人：刁永东（特别授权），四川视远君律师事务所律师。 原告蒋昌全与被告天津城建集团有限公司（以下简称：天津城建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，后于2019年3月20日作出（2018）川1011民初2179号民事判决。原告蒋昌全不服该判决向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）川10民终392号民事裁定，裁定：撤销原判决，发回内江市东兴区人民法院重审。本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加刘宇、张重阳、魏宏琳参加诉讼，本院依法予以准许。原告蒋昌全及其委托诉讼代理人张学富,被告天津城建公司、刘宇、张重阳、魏宏琳共同的委托诉讼代理人刁永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋昌全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、复印费、鉴定费、医疗费（含检查费、门诊费）、精神损害抚慰金、营养费、交通费、住宿费，共计110430.20元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告调整残疾赔偿金的计算方式为按法律规定计算；原告增加请求诉讼中产生的交通费用后，又在复庭审理中当庭撤回该请求。事实和理由：2016年11月，原告经人介绍到被告天津城建公司承包的内江市东兴区绕城高速公路六分部从事道路修建工程。2018年1月23日，因被告天津城建公司欠付原告工资，原告到被告天津城建公司六分部找到该公司负责人刘宇索要工资。索要工资过程中，原告被刘宇叫来的人打伤，随后原告被送往内江市中医医院住院治疗58天后出院。2018年12月18日，原告的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，提出上述诉请。 被告天津城建公司、刘宇、张重阳、魏宏琳共同辩称：1.原告并非为被告承包的工程进行施工，且事发时间系下班时间，事发原因系原告召集工人围堵被告天津城建公司办公室，张重阳、魏宏琳好意帮助刘宇离开办公室的行为并非职务行为，故原告的诉讼请求与被告天津城建公司无关，被告天津城建公司不承担责任。2.原告受伤与被告刘宇、张重阳、魏宏琳无关，原告无证据证明被告打了原告，或打人者系受被告指使，故被告刘宇、张重阳、魏宏琳不承担责任。3.原告请求误工费、鉴定费、营养费、交通费应不支持，医疗费只认可门诊费2000.00元，残疾赔偿金应按农村标准计算。4.原告实施了围堵被告刘宇并限制其人身自由的行为，原告具有重大过错。5.被告垫付了医疗费11754.58元，应予品迭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票、病情证明书、听力学检测结果记录表、治安调解协议书、医疗费票据等，四被告提交的调查笔录、住院费用清单及医疗费结算票据，以及本院在公安机关调取的对张重阳和魏宏琳的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.原告提交了交通费票据、住宿费票据以及诉讼中产生的交通住宿费票据；四被告认为该组票据部分系连号票据，且仅可计算原告本人费用。本院认为，原告提交的以上票据与就医时间不吻合，且部分票据非原告及其必要陪护人员的费用，故本院不予采信。 2.原告提交了事发视频资料并申请了证人杨某出庭作证；四被告对视频的真实性、关联性、合法性有异议，认为即使真实也达不到证明目的，相反能证明原告限制被告刘宇等人自由的事实。证人杨某不能清楚表达，答非所问，其证词不能达到证明目的。本院认为，视频证据能够与其他证据相印证，应具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对杨某的证词，因其不能准确陈述其年龄等信息，不符合民事诉讼法的规定，本院不予采信。 3．对本院依申请调取的除张重阳和魏宏琳外的其他调查笔录；被告对来源无异议，但对真实性有异议；本院认为，该组证据系从公安机关依法调取，应具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日16时许，原告与其工友因劳资纠纷到被告天津城建公司要求支付劳动报酬。因双方协商未果，下班后原告及其工友不让被告公司项目部经理刘宇离开办公室，被告刘宇遂召集其下属魏宏琳、张重阳前来协助其离开。魏宏琳、张重阳到场后，原告等人仍不让被告刘宇离开，双方因此矛盾激化，进而发生打斗行为。当日20时许，原告在打斗中受伤，随后内江市公安局东兴区分局西林派出所到场，打斗行为才被警察制止。此后，西林派出所对该纠纷进行调查，魏宏琳在询问中陈述：“这群工人还是不让刘宇走，之后我就和几个同事把刘宇往外面拉…”，张重阳在询问中陈述：“我同事就把对方推到在地…我就是用手掌推了一把对方”，韩晓华在询问中陈述：“然后天津城建集团一个叫魏宏琳的就在旁边说打…”，蒋昌全在询问中陈述：“我就挡在车子的前面…对方先是用拳头打在我的左耳和头部还有肩膀背部等多处地方”。2018年5月15日，内江市公安局东兴区分局西林派出所对该纠纷进行调解未果。原告受伤后即被送入内江市中医医院进行住院治疗，其伤情被诊断为：头颅外伤、左耳耳鸣、听力下降待查等，后于2018年3月21日住院57天后好转出院，发生住院医疗费11754.58元（该款由被告垫付10754.58元，原告垫付1000.00元）。庭审中，四被告陈述如果承担责任，被告垫付的医疗费可视为承担责任的被告共同垫付的费用。原告住院期间及出院后，进行检查及治疗另行产生医疗费2486.60元（该款由原告垫付）。2018年5月7日，原告的伤情经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被评定为九级伤残，发生鉴定费1000.00元。因被告天津城建公司对该鉴定意见提出异议，原告蒋昌全申请进行重新鉴定。2018年12月18日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2018]临鉴1210号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人蒋昌全目前双耳听觉障碍，其伤残等级评定为十级，发生鉴定费1100.00元。 另查明，原告蒋昌全（1954年2月生）事发前系从事建筑行业工作，原告蒋昌全受伤住院期间由其妻子护理。 本院认为，本案的争议焦点有：1.对原告的受伤损失，原告以及各被告是否承担责任或承担多大责任？2.原告的各项赔偿请求是否应支持？ 关于争议焦点1：原告以及各被告是否承担责任或承担多大责任问题。首先，关于原、被告之间责任问题。本院认为，原告及其工友到被告天津城建公司处催要工资，在双方协商未果后，其应当依法维权，但原告等人采取了限制被告刘宇人身自由及挡车的方式阻止其下班回家，导致双方矛盾激化，进而使得双方人员发生了打斗行为，因此原告在打斗行为的发生上存在过错，结合本案的具体情况及原告的过错程度，其应承担40%的责任为宜。被告刘宇、张重阳、魏宏琳在纠纷发生后，未能保持理性克制，以非理性的方式参与打斗，使得原告受伤，也存在过错，应承担60%的赔偿责任为宜。其次，关于四被告的责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，此次纠纷发生的时间是在下班后，并不属于执行工作任务时或在工作职责范围内与他人发生的纠纷，故被告刘宇、张重阳、魏宏琳的行为不属于履行职务行为，被告天津城建公司不应承担本案的赔偿责任。对于被告刘宇、张重阳、魏宏琳的责任问题，现有调查笔录等证据及当事人陈述等证明被告刘宇、张重阳、魏宏琳系该纠纷的主要参与者，积极参与了打斗行为，虽并不确定原告的受伤系由谁直接殴打导致，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，故被告刘宇、张重阳、魏宏琳应共同承担本案赔偿责任。 关于争议焦点2：原告的各项赔偿请求是否应支持问题。关于残疾赔偿金，原告年满65岁，应计算15年；十级伤残，系数应为10%；因原告当庭出示租房合同及居住证明后，在不能准确陈述租房细节的情形下，又当庭撤回该证据，故原告并无按城镇标准计算的证据，应为13331元/年×15年×10%＝19996.50元。关于护理费，原告住院57天；其证据不足以证明护理费标准，酌情按100元/天计算，应为57天×100元/天＝5700.00元。关于误工费，原告所举证据不足以证明其收入水平，但系从事建筑行业，应按建筑行业标准计算；原告受伤后至定残前一日共计3个月零14天，原告请求101天，应按3个月零11天计算，应为50725元/年÷12月×3月＋50725元/年÷250天×11天＝14913.15元。关于医疗费，原告及被告所举医疗费票据证明共产生医疗费14241.18元。关于鉴定费，因成都蓉城司法鉴定所重新鉴定后，降低了原告的伤残等级，故只计算重新鉴定后的1100元。关于复印费，不符合法律规定，不予支持。关于精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，酌情支持3000.00元。关于营养费，因原告受伤较重，构成伤残，故应计算营养费，酌情支持30元/天，应为57天×30元/天＝1710.00元。关于原告请求的交通住宿费，因原告受伤住院57天，且出院后仍继续进行了门诊治疗，加之原告非本地居民，故本院综合考量以上因素，酌情支持2000.00元。综上，原告蒋昌全的损失共计为62660.83元。 综上所述，因案涉侵权行为并非职务行为，故被告天津城建公司不应承担本案赔偿责任，本院对原告要求被告天津城建公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对于被告刘宇、张重阳、魏宏琳的赔偿费用，因其承担60%的赔偿责任，故应赔偿原告的费用为62660.83元×60%＝37596.50元，该款与被告已垫付的医疗费10754.58元相品迭后（四被告庭审中认可该垫付费用视为承担责任的被告共同垫付的费用，本院予以确认），被告刘宇、张重阳、魏宏琳还应赔偿原告26841.92元。据此，本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘宇、张重阳、魏宏琳于本判决生效之日起十日内支付原告蒋昌全赔偿款26841.92元； 二、驳回原告蒋昌全的其他诉讼请求。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466.00元，由原告蒋昌全负担300.00元，由被告刘宇、张重阳、魏宏琳负担166.00元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  李远春 审判员  陈 剑 审判员  田 茜 二〇一九年九月十九日 书记员  陈洪进