wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初13128号原告：邹琪玮，女，1961年6月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：焦少波，河北诚基律师事务所律师。被告：李鑫，男，1983年8月12日出生，汉族，无业。原告邹琪玮与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹琪玮的委托诉讼代理人焦少波到庭参加诉讼，被告李鑫强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹琪玮向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还借款2050000元；2、支付利息（以2050000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月2日起计算至实际给付之日止）；3、承担本案诉讼费。2016年2月2日原、被告双方签订《协议书》，约定被告向原告借款205万元，借款期限自2016年2月2日至2019年2月1日，月利息2%。协议签订后，原告依约出借借款，现上述借款已经到期，被告未按约偿还原告借款本息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李鑫未答辩。本案中，邹琪玮提交协议书、银行明细单证明与李鑫存在借贷关系。一、协议书，签订日期为2016年2月2日，签订双方为甲方李鑫，乙方邹琪玮，内容为甲乙双方在平等自愿、协商一致、真实意思表达的基础上，经充分协商一致达成如下协议：（一）甲方因急需入股中企才子光电科技有限公司众泰新能源电动汽车销售北京总代理一事急需资金，现向乙方借款205万元，乙方为支持甲方的经营将乙方所有的房屋（北京市丰台区新华街二里五号楼四单元102号房屋）低价出售（筹资170万元，市场销售价205万元，其差价为35万，当时该房屋刚装修完毕共花费装修费15万元，为甲方筹措资金，乙方降价出售，共损失35万元，含房屋销售差价和装修费15万元）以换取资金，为甲方筹措资金205万。甲方对此认可，并自愿承担。（二）甲方对该笔借款认可，双方约定该笔借款按银行同期贷款利率计算，借期为三年，倘若甲方对该笔借款逾期未能全额偿还，乙方有权连同本息一并向甲方主张权利，同时甲方和妻子卢钰源一致同意将位于北京市朝阳区农展馆北路甲一号19号楼2单元3层301号的房屋（营区坐落号京京字0244号）抵押给乙方，甲、乙双方共同认可该房屋估价200万元。鉴于乙方以二分利息和低价出售房屋为甲方筹措资金，乙方要求甲方无条件接受乙方委派会计对甲方电动汽车销售和财务进行定期和不审期的全程监督，同时对于甲方的销售和利润实行四六分成，即甲方四成乙方六成。（三）甲、乙双方一致同意按季度结算销售利润，并按甲方四成、乙方六成进行分配，甲方须及时（即季度末后7日内）将该项钱款支付给乙方。若逾期，乙方须按该项钱款的日万分之二支付给乙方违约金。（四）若甲方年底有分红或公司上市的股份，甲方均同意与乙方按四六分成，即甲方四成乙方六成。甲方即得即支付（即甲方取得该项钱款后7日内）。若逾期，乙方须按该项钱款的日万分之二支付给乙方违约金。（五）本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，甲方配偶持一份，具有同等法律效力，均须严格信守，签字生效。李鑫在甲方处签字并捺印予以确认，邹琪玮在乙方处签字并捺印予以确认。卢钰源在甲方配偶处签字予以确认。二、银行明细，邹琪玮将上述1700000元分为以下几笔转给李鑫：2016年2月2日，转账90000元；2016年2月26日，转账110000元；2016年3月8日，转账420000元；2016年3月24日，转账1080000元。庭审中，邹琪玮称实际向李鑫转款1700000元，剩余的350000元系为筹集资金而低价售卖房屋，致使所售房屋售价低于市场价的差价，双方签协议时李鑫对此表示认可。另，邹琪玮称北京市朝阳区农展馆北路甲一号19号楼2单元3层301号的房屋为军产房，并无实际抵押；邹琪玮称协议约定的委托会计对甲方电动汽车销售和财务进行定期和不定期的全程监督、销售利润分成、甲方分红或公司上市的股份分成，原告都没有实际获得。因还款期限已到，邹琪玮多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有协议书、银行明细以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系应当受法律保护，邹琪玮与李鑫之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。借款本金部分，根据法律规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同生效。本案中，邹琪玮共计向李鑫银行转账1700000元整，因此对于邹琪玮的借款金额，综合本案证据，本院认定为1700000元，超出部分本院不予支持。利息一节，双方在协议书中约定该笔借款按银行同期贷款利率计算；其后又载明鉴于乙方以二分利息和低价出售房屋为甲方筹措资金……；结合2019年3月15日李鑫在北京多元调解发展促进会调解中心的陈述，本院认定利息标准为年利率24%，利息的起算时间以实际出借时间为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内向原告邹琪玮偿还借款1700000元；二、被告李鑫于本判决生效后十日内向原告邹琪玮偿还借款利息（以90000元为基数，从2016年2月2日至实际给付之日止；以110000元为基数，从2016年2月26日至实际给付之日止；以420000元为基数，从2016年3月8日至实际给付之日止；以1080000元为基数，从2016年3月24日至实际给付之日止；以上均以年利率24%为标准）。三、驳回原告邹琪玮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元由被告李鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年九月十六日书记员  苗鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2746号 原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。 法定代表人：应佳伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚萍、庄宇霖，广东君龙律师事务所律师。 被告：武义和泰工贸有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。 法定代表人：叶大勋。 被告：叶大勋，男，汉族，1984年9月8日出生，住浙江省永康市。 原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告武义和泰工贸有限公司、叶大勋侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，并依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司向本院提出申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告武义和泰工贸有限公司赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元”。本院依法审查后予以准许。 原告杭州骑客智能科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州骑客智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月二十五日 法官助理梁琨 书记员石馨怡
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2412号原告：刁文才，住长春市九台区。被告：姜秀丽，住长春市。被告：刘秀玲，住河北省沧州市青县。被告：姜秀芹，住长春市九台区。被告：姜玉有，住长春市九台区。被告：姜玉梅，住河北省沧州市青县。被告：姜玉昌，住长春市九台区。原告刁文才与被告姜秀丽、刘秀玲、姜秀芹、姜玉有、姜玉梅、姜玉昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁文才到庭参加诉讼。被告姜秀丽，刘秀玲，姜秀芹，姜玉有，姜玉梅，姜玉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁文才向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与姜长海签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令六被告协助办理房屋更名过户手续；3.案件受理费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：1996年8月9日，原告与姜长海签订《房屋买卖合同》一份，协议约定:姜长海将自有房屋（包括宅基地）出售给刁文才，房屋及宅基地总价人民币50000元。协议签订后，原告一次性付清全部价款，但一直未办理房屋更名过户手续。1998年，姜长海病故，姜长海第一顺序继承人即为本案六被告，现原告要求六被告协助办理更名过户手续，请求法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。姜秀丽、刘秀玲、姜秀芹、姜玉有、姜玉梅、姜玉昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：姜长海（已故）与刘秀芹（已故）系夫妻关系，二人婚后生育六名子女，分别为姜秀丽、刘秀玲、姜秀芹、姜玉有、姜玉梅、姜玉昌，姜长海与刘秀芹的父母均已去世。1996年8月9日，姜长海（已故）作为甲方与刁文才作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定“一、本合同双方均为九台市九郊街道拉它泡村8组集体成员。二、房屋概况：此房屋位于九台市九郊街道拉它泡村8组，建筑面积116.81平方米，及其房屋前后所有宅基地1410平方米。……1.本合同项下的房屋甲方享有完整的处分权利，或已征得其他权利享有人的同意，拥有处分该房屋的权利。……四、本合同下的房屋交易价格为伍万元整（¥50000.00元整），……”。合同签订后，刁文才按月交付了房款并居住至今。本院认为，刁文才与姜长海签订的《房屋买卖合同》，内容形式合法，刁文才按照合同的约定足额支付了购房款，姜长海按照合同约定交付了该房，现刘秀芹的第一顺位继承人姜秀丽、刘秀玲、姜秀芹、姜玉有、姜玉梅、姜玉昌及案涉房屋共有人姜秀丽、刘秀玲、姜秀芹、姜玉有、姜玉梅、姜玉昌对该协议亦进行了追认，该协议合法有效，应受到法律保护，案涉房屋所有权应归于刁文才所有，由于双方一直未去相关管理部门办理房屋产权过户手续，现合同当事人之一姜长海已去世，作为姜长海的第一顺位继承人姜秀丽、刘秀玲、姜秀芹、姜玉有、姜玉梅、姜玉昌均同意将案涉房屋卖给刁文才，并同意协助办理过户手续，故对刁文才的诉讼请求，本院予以支持。被告姜秀丽、刘秀玲、姜秀芹、姜玉有、姜玉梅、姜玉昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己举证、质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刁文才与姜长海于1996年8月9日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告姜秀丽、刘秀玲、姜秀芹、姜玉有、姜玉梅、姜玉昌于本判决生效之日立即协助原告刁文才办理坐落于九台市九郊街道拉它泡村8组，建筑面积116.81平方米房屋的过户手续。案件受理费525元（已减半收取），由被告姜秀丽，刘秀玲，姜秀芹，姜玉有，姜玉梅，姜玉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朴景梅二〇一九年九月十六日书记员  陈清炜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17288号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人李自玉，行长。被执行人：陈纪明，男，汉族，1984年8月5日出生，住河南省夏邑县。被执行人：河南豫诚汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市金水区花园路三全路向东康苑居**楼****/div>法定代表人陈海龙。中国银行股份有限公司郑州金水支行与陈纪明、河南豫诚汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初4025号民事判决书已发生法律效力。因陈纪明、河南豫诚汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈纪明、河南豫诚汽车销售服务有限公司名下银行存款28475.13元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月二十九日书记员  闫全顺
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初1165号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘波，男，1981年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市天府新区。2010年11月17日因犯故意伤害罪被成都市双流区人民法院判处管制一年。2019年5月5日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2019年5月24日因涉嫌犯妨害公务罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告人彭桂玲，女，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市天府新区。2019年5月5日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2019年5月24日因涉嫌犯妨害公务罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人冷再平，四川蜀正律师事务所律师。 被告人王军，男，1977年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市天府新区。2019年5月5日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2019年5月24日因涉嫌犯妨害公务罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1101号起诉书指控被告人刘波、彭桂玲、王军犯妨害公务罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人刘雨诺、被告人彭桂玲及其辩护人冷再平、被告人王军到庭参加了诉讼,现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉书指控，2019年5月4日22时许，被告人刘波和阳文酒后在天府新区龙燕平发生纠纷，后龙燕平报警。天府新区分局合江派出所民警雷波接警后带领辅警樊林到聚点ＫＴＶ出警，被告人刘波、王军、彭桂玲拒不配合雷波等人执法，刘波多次故意摔倒在地并与王军一起将雷波推倒在地，彭桂玲明知刘波系自行倒地的情况下辱骂民警并大喊警察打人，试图扰乱民警正常执法秩序。随后，合江派出所民警裴锡豹带领辅警高建川、邓磊、邓新平到聚点ＫＴＶ出警支援，在将刘波、王军等人带离现场的过程中，刘波用脚踢了高建川下鄂，王军使用拳头殴打邓磊的头部，彭桂玲敲打汽车引擎盖并用手打了邓新平脸部。经检查，雷波左肘部下方受伤、出血，高建川右下鄂受伤，邓磊双手腕和双前臂受伤。 为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示的证据材料有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘波、王军、彭桂玲使用暴力阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人刘波对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪；其辩护人提出被告人刘波归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，请求对被告人刘波从轻处罚。 被告人彭桂玲对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪；其辩护人提出被告人彭桂玲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，请求对被告人彭桂玲从轻处罚，建议对被告人彭桂玲适用缓刑。 被告人王军对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，经鉴定，邓磊、雷波的伤情程度为轻微伤。还查明，被告人刘波于2010年11月17日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。 上述事实，被告人刘波、彭桂玲、王军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，接（报）处警登记表，民警雷波的陈述，樊林、邓磊、高建川的陈述及对被告人王军的辨认笔录、辨认照片，辅警邓新平的证言，证人阳某的证言，证人龙某平、庄某勇的证言及对被告人刘波、彭桂玲的辨认笔录、辨认照片，证人唐某、鲜某霞、刘某富、漆某超、袁某的证言，人民警察证复印件，证明，邓磊、雷波的病情证明单、伤情照片，成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的成公天物鉴（法损）字[2019]103号、104号对雷波、邓磊进行鉴定的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被告人刘波曾被判刑的（2010）双流刑初字第442号刑事判决书，被告人刘波、彭桂玲、王军的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘波、彭桂玲、王军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘波有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人刘波、彭桂玲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；被告人王军虽然在公安机关称醉酒记不清犯罪事实，但当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时对三被告人酌情从轻处罚。对被告人彭桂玲适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人彭桂玲适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人刘波、彭桂玲、王军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 一、被告人刘波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。）。 二、被告人彭桂玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 三、被告人王军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  杨荣江 人民陪审员  王 茂 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  卢 希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，扣押宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）灭有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，扣押根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执409号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：侯旭坤,男,1992年1月15日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人侯旭坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第69158号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69158号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69158号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执936号 南宁市顺发汽车运输队、韦能海： 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人韦能海挂靠经营合同纠纷一案，被执行人韦能海于2019年8月22日自动向本院指定执行账户汇入1600元，申请执行人已支取1550元，执行费50元已由被执行人交纳。至此，（2014）良民二初字第297号民事判决书自动履行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10313号 原告：陈安君，男，1970年8月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。 被告：屠安国，男，1968年12月12日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现羁押于宁波市看守所。 被告：林雅君，女，1970年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波永立服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212066621627C）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。 法定代表人：屠安国，该公司总经理。 原告陈安君为与被告屠安国、林雅君、宁波永立服饰有限公司（以下简称永立服饰公司）民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈安君的委托诉讼代理人卜志珊，被告屠安国（兼被告永立服饰公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告林雅君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈安居以被告屠安国、林雅君未履行还款义务，被告永立服饰公司未履行担保义务为由，请求法院判令：1.被告屠安国、林雅君返还原告陈安君借款7000000元；被告永立服饰公司对上述债务承担连带责任。 被告屠安国答辩称：被告屠安国为了其经营的女装公司的发展，多次向原告陈安君借款。借款后，被告屠安国偿还本金200000元，并向原告支付利息至2016年底，之后利息未付。2018年6月14日，双方进行了结算。被告屠安国与被告林雅君共同向原告出具了借条，被告永立服饰公司作为保证人在借条上盖章。 被告林雅君未作答辩，未向本院提交证据。 被告永立服饰公司答辩称：为被告屠安国、林雅君债务担保属实。 经审理，本院认定如下：2018年6月14日，被告屠安国、林雅君作为借款人共同向原告出具“借条结算单”一份，确认被告屠安国于2013年9月25日向原告借款1000000元、于2014年7月18日向原告借款300000元、于2014年8月18日向原告借款2000000元、于2015年1月30日向原告借款2000000元、于2016年2月3日向原告借款300000元、于2017年12月5日向原告借款200000元，上述款项均由原告通过银行转账方式支付至被告屠安国账户，借款月利率均为1.5%。借款后，被告屠安国返还原告借款本金200000元及部分利息。截止2018年6月1日，尚欠原告借款本金5600000元、利息1400000元。被告屠安国、林雅君作为共同借款人在借条结算单上签字确认，被告永立服饰公司在担保人位置处加盖印章。 以上事实由原告陈安君提供的借条结算单、银行转账记录及原告与被告屠安国陈述等证据予以证实。 本院认为：被告屠安国、林雅君向原告陈安君借款，虽未约定还款期限，但应在原告催讨后的合理期限内及时返还。原告请求被告屠安国、林雅君返还借款7000000元，符合法律规定，本院予以支持。被告永立服饰公司作为担保人，应当对被告屠安国、林雅君的债务承担连带责任。被告林雅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠安国、林雅君返还原告陈安君借款7000000元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波永立服饰有限公司对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费60800元，由被告屠安国、林雅君、宁波永立服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  俞飞军 人民陪审员  冯雅玲 二〇一九年九月四日 代书 记员  戴 盛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32457号原告：韩颖，女，1983年12月2日出生，汉族，北京新诚科技服务中心职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘占奇（韩颖之夫），男，1982年11月30日出生，汉族，北京市丰台区花乡人民政府职员，住北京市丰台区。被告：张彩谷，女，1968年3月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告韩颖与被告张彩谷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩颖的委托诉讼代理人刘占奇，被告张彩谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔礼道歉；2、判决被告赔偿医疗费4236.98元、交通费118元、伙食费即住院期间餐饮费487元、精神损失费2000元，以上共计6841.98元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，原告受北京新诚科技服务中心派遣到村民家中入户填写“扫黑除恶专项斗争征求意见表”、“扫黑除恶专项斗争问卷调查”问卷。15:30分左右原告来到被告家填写问卷。敲门后在门侧隔窗与被告说明来意，并在门外等候。被告开门后，不顾原告是一个怀孕6个多月的孕妇，将一盆凉水从头到脚泼到原告身上，之后将大门关闭。在凉水的刺激和惊吓过后，原告隔窗与被告理论，被告则在窗内破口大骂。原告因气愤和委屈，捡起一块石头将被告家的窗玻璃打裂。这时被告与其丈夫开门冲出对原告进行辱骂。原告随即报警并通知了单位领导及家人。等待民警到场的时间内，被告夫妇不停地对原告进行辱骂，并叫嚣“警察来了也不怕”。由于凉水的刺激和被告夫妇的辱骂导致原告出现了眩晕、胸闷、腹部疼痛“发紧”等不适症状。民警来到现场对事情进行了解，听了双方口述后，因见原告是孕妇且出现了眩晕、胸闷、腹部疼痛“发紧”等不适症状，考虑原告和胎儿的安全，让原告的家人先送原告去医院进行检查、治疗，事件的处理和医疗费用等问题从医院回来后到派出所解决。16:50分原告由家人护送到丰台医院。医生了解情况和原告出现的症状后，为避免原告和胎儿发生危险，建议留院检查。得知需住院检查后，原告与单位取得联系告知了相关事宜，单位要原告安心检查、治疗，并表示单位会出面解决后续事宜。20：00后，原告出现腹部阵痛，经家人签字同意后，医生对原告使用了“安胎药”（用药4天）。夜间，原告出现咳嗽、流鼻涕等症状，医生检查后使用了感冒药（用药至出院）。5月31日早晨，原告发现右眼视物模糊，到眼科会诊后，诊断为“中心性浆液性视网膜病变”，视力下降至0.4。经过5天的检查、治疗，6月4日下午医生通知原告可以出院，但需静养。眼疾则要转诊至宣武医院继续检查、治疗。6月10日原告家人办理完出院手续后，将各种费用单据交到村委会，由村委会出面找被告协调赔偿医药费等事宜。6月12日原告接到村委会通知，经多次协调，被告不肯道歉，更不肯赔偿任何费用，且告知村委会领导：就是不赔偿，爱哪告哪告去。鉴于被告如此态度，村委会只得与民警取得联系，约定6月14日14:00到派出所调解。6月14日14:20左右，被告携带矿泉水、面包、卫生纸等物来到派出所调解室，经调解员近2个小时的调解，被告虽承认用水泼和辱骂原告的事实，但拒不认错。并表示“今天来就没想回去，就想在这住两天”。原告要求的道歉、赔偿更是无从谈起。无奈，调解员只得终止调解。被告在离开调解室时还在叫嚣：“这就让我走了，我还想住两天呢。”全然不把法律法规放在眼里。调解无果而终。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张彩谷辩称，原告所述不是事实。5月30日我刚从外面回来，东西还没收拾好听见敲门，我开门一看是原告。在之前几天我与原告发生过冲突，看是她就把门关了。她就骂我，我盆里有点水，我是泼了她，没有泼正，泼了一点。是她招惹我在先，我不同意赔偿，在居委会、派出所调解过是事实。是她一而再再而三地招惹我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日下午，在丰台区新房子村24号处，原告韩颖受北京新诚科技服务中心派遣进行入户调查期间与被告张彩谷发生纠纷，纠纷中张彩谷向韩颖泼水。事发当天韩颖报警并前往北京丰台医院就诊，出院诊断证明书载：“主要诊断：晚期先兆流产；胸闷待查；妊娠期贫血；孕4产1孕24+周；妊娠期糖尿病；上呼吸道感染；右黄斑水肿。”2019年6月5日，韩颖至首都医科大学宣武医院就诊，门诊病历载：“主诉：右眼眼前黑影、视力下降一周，现病史：右眼眼前黑影、视力下降1周，不伴闪光感，伴视力下降，否认外伤伤史，否认内眼手术史。体格检查：右眼结膜无充血，角膜透明，KP-，Tyn-,前房中深，瞳孔圆，无粘连，晶体透明，无晶体脱位，眼底，玻璃体混浊，视盘边清色正，A:V=1:2，黄斑光反射未见，有水肿，无出血渗出，无萎缩，视网膜在位，未见裂孔，无出血，无渗出，无增殖膜。”庭审中，韩颖向本院出示了出院诊断证明、出院记录及结算单、住院费收据、打车票和停车费发票、餐饮费发票、美团订单等证据拟证明其住院期间花费，并要求张彩谷赔偿其医疗费4236.98元、交通费118元、住院期间餐饮费450元、精神损失费2000元。张彩谷对上述证据真实性均不认可。庭审中，张彩谷认可其曾向韩颖泼水的事实，但辩称系因韩颖骂人在先，称其与韩颖此前曾有过冲突；韩颖认可双方此前有过冲突的事实，但辩称事发时她并未辱骂张彩谷，是张彩谷开门向其泼水，并表示认可其砸张彩谷家中玻璃的事实。另，韩颖认可纠纷中双方并未发生肢体冲突。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告张彩谷与韩颖发生矛盾后，未能通过正确方式解决，向韩颖泼水导致韩颖晚期先兆流产，因此张彩谷应当赔偿韩颖支付的医疗费等损失，故本院对原告合理的诉讼请求予以支持。关于原告主张的精神损失费，因张彩谷的侵权行为并未造成严重后果，故对原告韩颖请求赔偿精神损害的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张彩谷于本判决生效后十日内赔偿原告韩颖医疗费四千二百三十六元九角八分、交通费一百一十八元、住院伙食补助费四百五十元。二、驳回原告韩颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张彩谷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一九年九月二十五日书记员 丁焕然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保98号申请人：中国建设银行股份有限公司湘潭白石支行，住所地湘潭市雨湖区民主西路绿化新村****门面。统一社会信用代码91430300077164222M。负责人：邓万蔚，该行行长。被申请人：湖南星海科技信息技术有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路高新科技大厦**。统一社会信用代码9143030075060126X6。法定代表人：刘卓夫。被申请人：刘卓夫，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人中国建设银行股份有限公司湘潭白石支行与被申请人湖南星海科技信息技术有限公司、刘卓夫金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湘潭白石支行于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在448,000元的范围内采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司湘潭白石支行自愿以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湘潭白石支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人湖南星海科技信息技术有限公司、刘卓夫采取财产保全措施，保全金额为448,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 吴金平审 判 员 赵映红审 判 员 夏 丹二〇一九年九月二十五日法官助理 肖 婷书 记 员 周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初537号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人汪四文，男，1972年8月6日出生，湖北省崇阳县人，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省崇阳县。因涉嫌合同诈骗，于2019年3月13日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年3月29日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 辩护人苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。 佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人汪四文犯合同诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人汪四文及其辩护人苏俊玮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人汪四文在佛山市高明区从事代理飞机票销售业务。2015年佛山市法某洁具有限公司（以下简称“法某公司”）、佛山市高明安某陶瓷洁具有限公司（以下简称“安某公司”）由公司统一帮经理级以上员工在汪四文处订购飞机票，之后汪四文借用佛山市南海区宇某票务服务部的名义与法某公司、安某公司签订了飞机票合同。2017年9月至2018年5月期间，汪四文通过伪造航空运输电子客票行程单、提高机票价格的方式，共骗取法某公司、安某公司飞机票支付款人民币87093元。 公诉机关认为，被告人汪四文以非法占有为目的，在履行合同的过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人汪四文归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人汪四文已赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人汪四文认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人汪四文有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人汪四文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪，并于2019年9月19日签署了《认罪认罚具结书》。 被告人汪四文的辩护人提出了如下辩护意见：汪四文认罪态度好，有悔罪表现，是初犯偶犯，社会危害性较小，其家属多次积极与被害单位协商，赔偿了损失并取得谅解；被告人是家庭的经济支柱，请求法庭对其从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人汪四文的供述和辩解，被害单位报案人陈某的陈述，证人徐某、霍某、汤某、程某等人的证言，辨认笔录，安某公司、法某公司分别与佛山市南海区宇某票务服务部签订的飞机票合同及广发银行、工商银行账户，法某公司、安某公司提供的电子行程单统计表，微信截图，授权委托书，营业执照、机构信用代码证、开户许可证，各航空公司差额汇总表及差额明细表，调取证据通知书及银行交易流水、航空运输电子客票行程单，安某公司、法某公司支付飞机票费用汇总情况表及及银行业务回单，航空运输电子客票行程单、登机牌等资料，搜查证、搜查笔录及扣押清单，现场检测报告书，电子数据，户籍证明，抓获经过，情况说明，谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汪四文无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同的过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人汪四文犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪四文归案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人汪四文认罪态度好，已赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解，酌情对其予以从轻处罚。被告人汪四文自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人汪四文的辩护人提出的汪四文认罪态度好、有悔罪表现、已赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解、请求法庭从轻处罚的辩护意见合理，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪四文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年10月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5659号原告：昆明芮成物业管理有限公司统一社会信用代码：91530112719443654Y。法定代表人：江山。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高乾、邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：王春芳，女，1965年3月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告王春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告昆明芮成物业管理有限公司的诉讼代理人高乾、邱瑞到庭参加了诉讼，被告王春芳经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明芮成物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付物业管理费共计6605元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系昆明市西山区日新中路德瀛华府小区F幢7单元7**室业主。原告于2009年5月17日与开发商昆明德亨地产开发经营有限公司正式签订《前期物业管理服务委托合同》，合同期限为2009年1月1日起至德瀛华府小区成立业主委员会并签订物业管理委托合同时止。原告从2009年起提供小区物业服务，但被告未缴纳物业管理费，经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院判决。被告王春芳未向本院提交答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组：前期物业管理服务委托合同、前期物业管理服务协议，证明昆明芮成物业管理有限公司与被告签订物业服务协议。第二组：被告交纳物业服务费票据，证明被告交纳了2013年物业服务费用。第三组：终止前期物业服务告知书、照片、公告、通知，证明被告于2015年8月22日停止对案涉小区提供服务服务。第四组：欠费清单，证明被告欠缴综合服务服务费的数额。被告王春芳未向本院提交证明材料。原告提交的前期物业管理服务委托合同、前期物业管理服务协议，本院确认其真实性；被告交纳相关物业费票据，原告未提交原件，本院不予确认；终止前期物业服务告知书，照片，催费报纸公告，通知，本院确认终止前期物业服务告知书、催费报纸公告的真实性；照片、通知，本院不予确认；欠费清单实为原告诉请，并非证据材料，故本院不予确认。经审理，本院确认下列事实：被告王春芳系昆明市日新路德瀛华府小区F幢7单元第9-10层7**号房屋的所有权人，房屋建筑面积为247.29平方米。2009年5月17日，原告与昆明德亨房地产开发经营有限公司签订《前期物业服务管理服务合同》，约定原告受昆明德亨房地产开发经营有限公司的委托提供德瀛华府小区的物业服务，住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月按1.6元/每平方米向原告交纳物业管理费；由原告代收生活垃圾清运费每月10元/户、消防设施维护费每月30元/户、生活给水二次加压费每月25元/户，二幢至六幢1层至5层每月85元/户、6层至10层每月105元/户、11-16层每月115元/户。2012年9月12日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》约定，被告所有的房屋为德瀛华府小区F幢7单元709号，物业服务费用为住宅建筑面积每月每平方米1.6元；被告交纳物业管理费时间为每月1日至月底，按年缴纳。2015年8月21日，被告在小区内粘贴《终止前期物业服务告知书》，其上载明：昆明芮成物业管理有限公司定于2015年8月22日零时终止与昆明德亨房地产开发经营有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》。原告于2016年3月24日在春城晚报刊登向德瀛华府小区（1至6幢应缴物业费195户）催缴物业费的通知，其中包括本案被告。庭审中，原告陈述因德瀛华府小区业主委员会成立，原告于2015年8月22日零时撤出小区。本院认为，依据《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，2009年5月17日，原告与昆明德亨房地产开发商签订了《前期物业管理服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，被告应当按约履行义务。现原告主张被告应向原告交纳2014年8月1日起至2015年8月21日止物管费4620元、代收垃圾清运费117元、二次加压费292元、消防设施维护费350元、电梯设施维护费1226元，共计6605元，在无证据证明被告已向原告交纳前述物业服务费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春芳于本判决生效之日起十日内向原告昆明芮成物业管理有限公司交纳综合物业管理费人民币6605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告王春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二日书 记 员  张宇琪
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1256号申请人：汤世玲，男，1962年8月1日出生，汉族，住青州市，被申请人：辛立霞，女，1975年3月19日出生，汉族，住青州市，被申请人：张春堂，男，1963年2月22日出生，汉族，住青州市，被申请人：黄志玲，女，1965年1月25日出生，汉族，住青州市，申请人汤世玲与被申请人辛立霞、张春堂、黄志玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款212000元或其他财产予以冻结、查封，中国平安财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2240元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月二十三日书记员  李 强
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1318号原告：段爱先，女，1970年1月26日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。被告：秦红伟，男，1989年11月27日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。原告段爱先与被告秦红伟合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告段爱先及其委托诉讼代理人张浩亮、毛露、被告秦红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间转让快递点的口头约定；2、判令被告返还原告人民币40000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月原告在“58同城”网看到被告转让中宏时代1层韵达快递点的信息，后经原、被告协商及现场查看，双方达成口头协议。约定原告承接被告的快递点，转让费80000元，包括截至2019年5月的房屋租金，原告先支付40000元，剩余40000元待被告给原告办理完毕工商登记及房屋转让手续后支付。原告支付被告40000元后，被告迟迟不给原告办理工商变更登记。后原告发现该快递点业主并非被告，且房东多次告知原告到期后要收回房屋。因此考虑到被告不能履行约定，双方合同目的不能实现，原告要求被告退还40000元转让费，但被告以各种理由拒绝、拖延，至今未果。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法保障原告的合法权益。被告秦红伟辩称，我是韵达快递代理网点，没有工商许可证，只要韵达分部许可就可以运营；双方口头约定2019年5月份之前的房屋租金包括在转让费用中，5月份之后房屋到期原告可以另找房屋经营，也可以跟原房东协商继续租赁，并且目前该房屋还是租给了韵达快递，并没有不对外出租，因此是原告自己不想经营了，不是被告不转让给原告，对原告的诉讼请求不认可。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了收条原件一支，被告秦红伟对该证据无异议，本院对原告提供的该证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月原告在“58同城网”看到被告转让中宏时代1层韵达快递点的广告，经现场查看后，遂与被告协商转让事宜。双方口头约定转让费80000元，包含截至2019年5月的房租，原告先行支付40000元，剩余40000元待办理完毕工商登记变更手续后支付。原告支付被告40000元后，开始经营该快递点，实际经营1个月，收入12000元。原告在经营过程中发现该快递点的实际登记业主并非被告，而是被告朋友陈宁，且房东告知原告房屋到期后可能收回房屋，原告遂要求解除合约，退还已交纳的40000元，被告不予退还。2019年4月1日，被告以95000元的价格将快递点转让给案外人平啸，平啸与房东签订了续租协议，并于2019年4月18日与长治市韵达快递有限公司府东分公司签订了《合作协议》，约定由平啸经营该快递点，现该快递点实际由平啸经营。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告达成的口头转让快递点的合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同履行过程中，原告要求解除合同，被告虽表示不同意解除合同，但却将快递点另行转让他人，该系以自己的行为表明将不再继续履行合同，且该行为直接导致双方合同目的无法实现，故本院确认原、被告之间的口头合同，已经于被告将快递点转让他人时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后被告收取原告的40000元应当返还原告，原告经营快递点的收入12000元也应当返还被告，互相折抵后，被告还应当返还原告28000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告段爱先与被告秦红伟之间关于转让中宏时代1层韵达快递点的口头合同于2019年4月1日解除。二、被告秦红伟于本判决生效后立即返还原告段爱先转让费28000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告秦红伟负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年九月十八日书记员 刘星
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2618号之一 申请执行人黄进革，男，1969年2月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人董德雄，男，1984年9月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄进革与被执行人董德雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5115号民事判决，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董德雄即日偿还给申请执行人黄进革借款500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人董德雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人董德雄所有的车牌号为闽Ｂ×××××东风牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人董德雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5115号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月四日 书记员  颜育红
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执417号申请执行人：宋清明，男，1962年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区三店街华岳村华岳湾****，现住武汉市洪山区，个体户，大学文化，申请执行人：杨文俊，男，1964年4月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，，住武汉市洪山区洪山乡危家湾**现住武汉市，初中文化，个体户，申请执行人：詹建华，男，1965年10月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住，住英山县月神防盗门门店），个体户，被执行人：湖北谭氏光电科技有限公司，住所地英山县温泉镇梦丝家大道**（宏达新天地办公楼**）。统一社会信用代码91421124MA489BTF8J。法定代表人：谭金钢，该公司经理。本院在执行申请执行人宋清明、杨文俊、詹建华与被执行人湖北谭氏光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，依据生效的本院(2018)鄂1124民初487号民事调解书向被执行人湖北谭氏光电科技有限公司发出执行通知书，责令其收到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经网络查控系统多次查询被执行人谭氏光电科技有限公司存款、股权、不动产、车辆情况，均未发现该公司有可供执行财产。本院约谈了申请执行人的委托代理人，反馈了财产调查情况。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王     甲     寅审 判 员 龚剑审判员龚剑审判员龚剑人民陪审员 万     建     飞二〇一九年九月十八日书 记 员 闵照书记员闵照书记员闵照
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3158号 原告（案外人）：王国青，女，1956年6月28日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。 被告（申请执行人）：丹阳市亨通典当有限责任公司，住所地丹凤南路**。社会信用代码：9132118114241097X2。 法定代表人：宗福林。 委托诉讼代理人：杨莺，公司职工。 被告（申请被执行人）：丹阳天华房地产有限公司，住，住所地丹阳市司徒镇东风村华东建材市场南200米织机构代码：77868488-8。 法定代表人：庄晓华。 原告王国青与被告丹阳市亨通典当有限责任公司、丹阳市天华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月27日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求停止对丹阳市西环路66号3幢0111、0112号房产的执行，并确认上述房产归原告所有。事实和理由：丹阳法院在执行申请执行人丹阳市亨通典当有限责任公司与被执行人丹阳天华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖丹阳天华房地产开发有限公司的包括案外人已购买的丹阳市西环路66号3幢0111、0112号房产在内的部分房产。案外人原不知情，近日经朋友提醒后才得知法院拍卖一事。丹阳市西环路66号3幢0111、0112号房产案外人早在2010年7月就向丹阳天华房地产开发有限公司购买，并按照约定付清房款、办理了商品房预售登记备案。 经查明，丹阳市亨通典当有限责任公司与丹阳天华房地产开发有限公司于2013年11月29日签订一份最高额财产抵押合同，丹阳天华房地产开发有限公司自愿以其位于丹阳市的房地产作抵押担保(其中包括66号3幢0111、0112号)，抵押物作价1800万元，抵押期间自该日起至2016年11月29日，典当金最高余额1500万元。双方办理房产抵押登记领取房屋他项权证。2014年7月11日丹阳市亨通典当有限责任公司与丹阳天华房地产开发有限公司签订一份典当协议，约定：丹阳天华房地产开发有限公司以上述房产向丹阳市亨通典当有限责任公司典当借款700万元，当期至2014年10月11日止，月利率4.66‰和月综合费率25.34‰，月底支付。当日丹阳市亨通典当有限责任公司向丹阳天华房地产开发有限公司支付当金700万元。当期届满后，由于丹阳天华房地产开发有限公司未还款，丹阳市亨通典当有限责任公司向本院起诉。本院于2016年9月21日立案受理。本院审理后于2016年10月26日作出(2016)苏1181民初7927号民事判决，由丹阳天华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告丹阳市亨通典当有限责任公司归还借款700万元，按年利率24%支付借款之日起至2016年9月20日止的利息3691397元，另按年利率24%承担自2016年9月21日起至还清之日止的利息；丹阳天华房地产开发有限公司不能履行还款义务，其中借款500万元本息由抵押物丹阳市西环路66号3幢0107-0115室依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。该案进入执行后。本院于2017年12月4日作出（2017）苏1181执2349号执行裁定，拍卖被执行人丹阳天华房地产开发有限公司所有的位于丹阳市西环路66号3幢0107-0115室房地产。 2019年3月5日，针对案外人王国青提出的异议，本院作出（2019）苏1181执异15号执行裁定书：驳回案外人王国青的异议请求，并告知其可以提起诉讼。 本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提出执行异议之诉的条件包括案外人的诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，（2016）苏1181民初7927号民事判决书确定的执行标的物包括原告诉讼请求中的标的物。原告的起诉不符合法律规定的案外人提出执行异议之诉的条件。原告王国青提出执行异议之诉的，应当不予受理，己经受理的，应当裁定驳回起诉。原告王国青对执行裁定不服，认为原判决错误的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第四百二十三条的规定，裁定如下： 驳回原告王国青的起诉。 案件受理费4900元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本3份，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年九月三日 书 记 员  何凌翔
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执941号申请执行人李晓光，女，1954年9月1日出生，汉族，退休职工，住沈阳市皇姑区。被执行人建昌仁爱医院，住所地：建昌县建昌镇建凌街**。法定代表人杨松山，系该医院负责人。委托人韩秋，女，1954年6月29日出生，回族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。被执行人王阳，女，1975年7月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。梁秀莲申请执行建昌仁爱医院、王阳、民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初1043号民事判决书为执行依据，于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书。本院于2019年6月26日受理。本院在执行梁秀莲申请执行建昌仁爱医院、王阳、民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人建昌仁爱医院和主要负责人杨松山及王阳、杨峰限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初1043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  金 铭代理审判员  赵 亮二〇一九年九月二十三日书 记 员  王东旭
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2721号 原告：苏发财，男，汉族，生于1973年6月19日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李大富（特别授权），四川京蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：杜和平，男，汉族，生于1969年3月11日，住为四川省南充市嘉陵区。 原告苏发财诉被告杜和平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理。诉讼过程中，原告苏发财于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏发财自愿申请撤诉系依法行使其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏发财撤回对被告杜和平的起诉。 案件受理费减半收取计1018元，由原告苏发财承担。 审判员  何泽祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭荥阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14077号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：董宪启，男，住江苏省徐州市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行董宪启信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人董宪启偿还21,750.6元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人董宪启邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人董宪启适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下董宪启相关财产信息，被执行人董宪启名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人董宪启名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人董宪启名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人董宪启有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人董宪启名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人董宪启仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人董宪启有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初536号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李某平，男，1979年7月20日出生于四川省资阳市，汉族，文化程度初中，原系广东欣龙隧道装备股份有限公司司机，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2019年3月25日因本案被江门市公安局取保候审，同年6月27日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。辩护人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）464号起诉书指控被告人李某平犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人李某平及其辩护人顾玉欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年1月21日9时许，被告人李某平驾驶粤Ｊ×××**号轻型仓栅式货车从江门市蓬江区良化大道右转到白石大道摩托、公交专用车道时，左侧车身与正在该车道行驶的由被害人胡某1驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致粤Ｊ×××**号摩托车失控再与正在左侧车道直行的李某1驾驶的粤Ｊ×××**号重型普通货车发生碰撞，造成被害人胡某1经送医院治疗无效于当日死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交通事故认定，被告人李某平承担本事故的主要责任。经鉴定，被害人胡某1系重型颅脑损伤死亡。检察院认为，被告人李某平无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某平犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人对起诉书指控被告人李某平犯有交通肇事罪的定性不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人李某平有自首情节，可以从轻处罚。2、被告人李某平虽然构成交通肇事，但过错不完全在于被告人，且被告人在事故后已积极向受害人家属赔付并取得受害人家属的谅解。3、被告人系初犯、其一贯表现良好且本案系过失犯罪，符合适用缓刑要件，建议法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年1月21日9时许，被告人李某平驾驶粤Ｊ×××**号轻型仓栅式货车从江门市蓬江区良化大道右转到白石大道摩托、公交专用车道时，左侧车身与正在该车道行驶的由被害人胡某1驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致粤Ｊ×××**号摩托车失控再与正在左侧车道直行的李某1驾驶的粤Ｊ×××**号重型普通货车发生碰撞，造成被害人胡某1经送医院治疗无效于当日死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交通事故认定，被告人李某平承担本事故的主要责任。经鉴定，被害人胡某1系重型颅脑损伤死亡。另查明，案发后被告人李某平共赔偿了被害人家属人民币180000元，取得其谅解。涉案车辆已经购买人民币100万元的第三者责任商业保险。被害人家属已经针对被告人李某平向本院单独提起民事赔偿诉讼，该民事诉讼正在审理过程中。上述事实，有查获经过，道路交通事故认定书，被告人李某平的身份证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，居民医学死亡证明书，收据，谅解书，证人李某1、胡某2、陈某1的证言，被告人李某平的供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图，鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某平无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人李某平判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某平积极赔偿被害人家属的部分经济损失，取得谅解且涉案车辆已经购买人民币100万元的第三者责任商业保险，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王恩山人民陪审员  莫根泉人民陪审员  李翠金二〇一九年九月二十五日法官助理钟燕婷书记员李柳蓉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4293号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市柯城区上街**。 法定代表人：郑建华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨明，男，系原告职工。 被告：叶盛。 被告：郑燕红。 被告：叶春富。 被告：郑水仙。 被告：汪慧民。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告叶盛、郑燕红、叶春富、郑水仙、汪慧民金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告柯城农商银行的委托诉讼代理人杨明，被告叶盛到庭参加诉讼，被告郑燕红、叶春富、郑水仙、汪慧民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶盛归还原告借款本金人民币300000元及利息（暂算至2019年7月8日为18609.5元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至借款结清日止）；2.判令被告郑燕红、叶春富、郑水仙、汪慧民对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告叶盛与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定循环借款额度为300000元。郑燕红、叶春富、郑水仙、汪慧民为此贷款提供连带责任保证。2018年1月12日，被告叶盛自助放款300000元，期限为2018年1月12日至2021年1月10日，月利率为8.999999‰。现贷款已逾期，按照合同第六条第一款约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款及相应利息。现借款人欠我行贷款本金300000元及利息（利息暂算至2019年7月8日为18609.5元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至还款结清日止）。郑燕红、叶春富、郑水仙、汪慧民亦未履行担保责任。故原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告叶盛辩称，对原告的诉称事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告叶盛与原告柯城农商银行下设的信安支行签订了《个人循环借款合同》一份，约定：循环借款额度为300000元，期限自2018年1月12日起至2021年1月10日止，计息方式采取按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款及相应利息，并按约定利率加收50%的罚息利率计息。被告郑燕红、叶春富、郑水仙、汪慧民签署融资保证函，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满日之后的两年。同日，被告叶盛以自助放款方式借得款项300000元，期限为2018年1月12日至2021年1月10日，月利率为8.999999‰。后被告未按约支付利息，故原告提起诉讼，诉请如前。 另查明，被告叶盛与郑燕红于2015年6月1日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶盛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（截至2019年7月8日止为18609.5元，之后的利息按照合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、被告郑燕红对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任； 三、被告叶春富、郑水仙、汪慧民对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告叶盛追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6080元，减半收取3040元，诉讼保全费2170元，合计5210元，由被告叶盛、郑燕红、叶春富、郑水仙、汪慧民承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 雷震雲 二〇一九年九月二日 法官助理郑延文 代书记员 缪忆箫
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初830号原告：戴国兵，男，1977年10月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：陈细平，男，1986年1月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告戴国兵与被告陈细平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告戴国兵到庭参加诉讼。被告陈细平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴国兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈细平偿还原告的借款50,000元。2、案件受理费被告承担。事实与理由：2012年8月5日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50,000元，并承诺过些日子资金周转正常就归还，同时立下借据。后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，故请求人民法院支持原告的诉请。被告陈细平未答辩。原告戴国兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份；证明被告向原告借款的事实。3、泗洲镇王村村民委员会证明一份，证明被告陈细平下落不明，无法联系。上述证据均在法庭上出示，因被告未到庭无法质证。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。被告陈细平未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2012年8月5日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50,000元，并出具借条一份。双方口头约定“过些日子资金周转正常就归还”。之后被告没有还款。原告多次打电话催收，被告以各种理由拖欠不还。原告遂诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，该借据依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告应当及时履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈细平向原告戴国兵归还借款50,000元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告陈细平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 郑 彦人民陪审员 俞 武人民陪审员 巫秀梅二〇一九年九月六日书 记 员 叶 诚
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执1314号申请执行人：胡晓燕，女，1968年10月13日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：刘培连，女，1966年9月16日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：薛彦平，男，1968年3月15日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人胡晓燕与被执行人刘培连、薛彦平借款合同纠纷一案，（2018）晋0902民初1446号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡晓燕于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人刘培连、薛彦平给付案款1309077元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年11月21日、2019年4月9日、2019年5月27日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、本院于2019年9月11日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、本院于2019年9月25日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下有资产但不宜处置。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人胡晓燕申请执行刘培连、薛彦平借款合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十七日书记员  常美娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2189号 原告：张敬欣，女，1991年5月9日出生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦，统一社会信用代码：911302007808000837。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权代理。 原告张敬欣与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬欣委托诉讼代理人丁丽丽与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共73465元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日9时15分许，刘建伟由北向南驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至迁曹线幸福花园远通市场路口时，与由西向东李阳驾驶车牌号为×××的小型普通客车相撞，相撞后×××号小型普通客车又与王家强停放的×××号小型面包车相撞、与孙梦维停放的电动自行车相撞、与王文杰家门市（中发猪肉批发店）相撞，相撞过程中×××号小型面包车又与曹玉玲停放的×××号小型轿车相撞，造成刘建伟、李阳受伤，×××号小型面包车乘车人王莉、王源受伤、五车受损及路边门市部受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察一大队道路交通事故认定书认定，“刘建伟承担事故主要责任，李阳承担事故次要责任，其他人无责任”。刘建伟驾驶的×××号小型轿车为原告所有，该车在被告处投保了车辆损失险，保险期间为2018年9月26日至2019年9月26日，该事故发生在保险期间内，应由被告赔偿原告损失。原告各项损失如下：车损65500元，公估费1965元，拆解费6000元，合计73465元。原告为了维护自己的合法权益，特起诉于法院，望依法判决。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在我公司承保的事故车辆行驶证、驾驶证年检合法有效且无其他免赔拒赔事由的前提下，对原告的合理损失在扣除交强险有责和无责限额后，同意在商业险的理赔范围内承担不超过70%的赔偿责任，原告主张车损过高且为单方委托公估机构鉴定程序不合法，剥夺了我公司查勘定损的权利，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由原告自行承担，拆解费应为公估过程中所发生的必要费用，同样应当由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所提无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月30日9时15分，刘建伟由北向南驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至迁曹线幸福花园远通市场路口时，与由西向东李阳驾驶车牌号为×××的小型普通客车相撞，相撞后×××号小型普通客车又与王佳强停放的×××号小型面包车相撞、与孙梦维停放的电动自行车相撞、与王文杰家门市（中发猪肉批发店）相撞，相撞过程中×××号小型面包车又与曹玉玲停放的×××号小型轿车相撞，造成刘建伟、李阳受伤，×××号小型面包车乘车人王莉、王源受伤、五车受损及路边门市部受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，刘建伟负事故的主要责任，李阳负事故的次要责任，曹玉玲、王佳强、孙梦维、王文杰无责任。 原告张敬欣系×××号小型轿车的车主，×××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），被保险人为原告张敬欣，保险责任限额为70500元，保险期间自2018年9月26日0时起至2019年9月25日24时止。本次事故发生在保险期间内。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1原告提交河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具的×××号小型轿车损失鉴定评估报告书，证明该车受损严重被推定为全损，损失金额为65500元。被告对此不予认可，辩称原告单方委托评估，未通知其共同委托评估机构，该评估报告不具有客观真实性，评估车损过高，扣减残值过低，并当庭提出重新鉴定申请。经审查，被告未按法庭要求在三个工作日内提交书面重新鉴定申请，根据法庭向被告的释明，逾期按被告自动放弃重新鉴定申请处理，河北瀚海机动车鉴定评估有限公司和其评估人员具备车损评估资质和评估资格，被告对原告提交的鉴定评估报告书不予认可，但未提交任何反驳证据，故本院对原告提交的鉴定评估报告书予以采纳。 2原告提交鉴定评估费发票、拆解费发票各1张，主张×××号小型轿车鉴定评估费1965元、拆解费6000元。被告辩称评估费、拆解费不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。经审查，原告提交的鉴定评估费发票、拆解费发票均合法有效，鉴定评估费、拆解费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。 综合上述分析，本院核定原告在本次事故中的合理损失为：×××号小型轿车损失65500元，鉴定评估费1965元，拆解费6000元，合计73465元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实认定清楚，适用法律准确，本院予以确认。原告张敬欣为其所有的×××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失保险（含不计免赔险），原、被告之间的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当全面履行合同义务。×××号小型轿车发生的与三者车辆相撞的交通事故属于保险事故范围，且发生在保险期间内，故原告在此事故中的合理损失，应由被告按照保险合同约定在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。原告的合理损失为73465元，原告投保的机动车损失保险责任限额为70500元，故被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告70500元。 被告主张原告的合理损失在扣除三者车辆交强险有责、无责限额后，在商业险理赔范围内承担不超过70%的赔偿责任。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告应当在原告投保的机动车损失保险责任限额内赔偿原告的全部合理损失，被告的上述抗辩主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敬欣70500元。 二、驳回原告张敬欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，减半收取计818元，由原告张敬欣负担37元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担781元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙海明 二〇一九年九月十七日 书记员  郑紫阳
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13435号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：马帅，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告马帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月7日至2019年1月7日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月7日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元未还。被告马帅未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62270042250********的银行卡一张，2018年1月7日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月7日至2019年1月7日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马帅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告马帅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告马帅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内07刑更217号罪犯祝某，男，出生地内蒙古自治区扎兰屯市，现在扎兰屯市司法局洼堤司法所接受社区矫正，住内蒙古自治区扎兰屯市。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2017年3月13日作出（2017）内0781刑初28号刑事判决，以被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，2017年4月5日交付执行。执行期间，本院于2019年2月1日作出（2019）内07刑更95号刑事裁定，对罪犯祝某予以假释（假释考验期限从2019年2月1日起至2019年12月10日止）。司法行政机关扎兰屯市司法局于2019年9月6日以（2019）扎司赦建10号报请特赦建议书，对罪犯祝某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了呼伦贝尔市人民检察院的意见。现已审理终结。扎兰屯市司法局提出，罪犯祝某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，建议对社区矫正对象祝某予以特赦。提交报请特赦建议书、审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、评审会议记录、社区矫正期间表现情况说明、身份证复印件、特赦检察意见书、公示材料、呼伦贝尔市公安局评估结论等证据在卷佐证。本院经审理查明，扎兰屯市司法局提供的证据足以证实罪犯祝某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年九月十六日书记员  田 媛
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1504号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人肖爱华，女，1982年10月9日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省泰和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月6日投案，次日被取保候审。 被告人曾秋玉，女，1978年7月8日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省泰和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月6日投案，次日被取保候审。 被告人郭隆飞，男，1974年3月25日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省泰和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月15日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1439号起诉书指控被告人肖爱华、曾秋玉、郭隆飞犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人肖爱华、曾秋玉、郭隆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年以来，管某（另案处理）等人成立云亿生物科技有限公司，公司采取以讲师、销售小组结合办法在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗，具体诈骗方式如下：销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以免费领取鸡蛋等物品的方式吸引老年人到会场听讲座；活动期间，讲师伙同销售小组向在场的老年人先后推出蛇骨油、乌鸡蛋白粉、骨胶原等产品让老年人认购，并均宣称“真心买，真心送”等，次日又以各种理由不收款或退款，以此销售模式误导老年人，使其误以为在该会场购买的产品于次日均能退还购买款，从而免费获得产品；接着又带老年人去福建省神蜂科技开发有限公司参观，进一步取得老年人的信任；最后，以同样的销售模式在讲座中推出售价为3000元一份的蜂胶让老年人购买，但次日，销售小组成员告知此次销售的蜂胶不退还购买款，而是买一份再送一份，并在送完蜂胶后，随即关闭场馆离开。其中： 1.2016年11月，被告人肖爱华、郭隆飞等人参与王某四（另案处理）为讲师、组长的销售小组，在浙江省宁波市奉化县海里来酒店开设会场销售蜂胶，通过上述方式骗取被害人被害人杨某15000元、陈某一9000元、朱某18000元、吴某9000元、王某一9000元、王某二9000元、胡某一和沈某18000元、施某3000元、谢某9000元、潘某3000元、李某3000元、楼某一9000元、楼某二3000元、陈某二6000元、陈某三18000元、楼某三3000元、王某三3000元，共计147000元。 2.2016年12月，被告人肖爱华、曾秋玉和钟某、王某五、昌某（均已判）等人参与王某四（已判）为讲师、组长的销售小组，在浙江省绍兴市柯桥区牛头山大酒店开设会场销售蜂胶，通过上述方式骗取被害人娄某12000元、周某6000元、陈某四15000元、夏某12000元、胡某二9000元、孙某6000元、袁某3000元，共计63000元。2018年11月20日，王某四退出该会场所涉赃款63000元。 2019年3月6日，被告人肖爱华、曾秋玉主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实；2019年7月15日，被告人郭隆飞主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 在本案审理阶段，被告人肖爱华、曾秋玉、郭隆飞分别退出违法所得1500元、600元、600元。 上述事实，被告人肖爱华、曾秋玉、郭隆飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、陈某一、朱某、吴某、王某一、王某二、胡某一、沈某、施某、谢某、潘某、李某、楼某一、楼某二、陈某二、陈某三、楼某三、王某三、娄某、周某、陈某四、夏某、胡某二、孙某、袁某的陈述，证人昌某的证言，辨认笔录，刑事判决书，归案经过，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖爱华、曾秋玉、郭隆飞以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，其中被告人肖爱华、郭隆飞数额巨大，被告人曾秋玉数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖爱华、曾秋玉、郭隆飞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且均能自首，自愿认罪认罚，并积极退出违法所得，有悔罪表现，故对被告人肖爱华、郭隆飞予以减轻处罚、对被告人曾秋玉予以从轻处罚，并对三被告人均适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人肖爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 被告人曾秋玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人郭隆飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。 （上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人肖爱华、郭隆飞退出的违法所得共计人民币2100元，按比例返还各被害人；被告人曾秋玉退出的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 李熊熊 二〇一九年九月二十四日 （代）书记员 张佳璐
青海省西宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书（2019）青01刑更1589号罪犯干海霞，女，1979年6月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，暂住浙江省杭州市余杭区乔司镇三角村7组299号202室。现在青海省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）浙杭刑初字第83号刑事判决，以被告人干海霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2011年6月2日交付执行。2015年1月23日、2017年12月12日罪犯干海霞分别经本院两次裁定共减刑二年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关青海省女子监狱于2019年8月30日以（2019）青狱女子赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯干海霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了青海省西平地区人民检察院的意见。现已审理终结。青海省女子监狱提出，罪犯干海霞系丧偶且有未成年子女确需本人抚养的女性，剩余刑期在一年以下。该犯在入监服刑期间，认罪服法，能够深刻认识到自己所犯罪行的严重危害性，积极悔改。执行机关随案移送了刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核年度登记表、干海霞次子周林奥出生证明及其生父周春雨身份信息、社会危害性评估情况及特赦公示情况等证据。本院经审理认为，青海省女子监狱提供的证据足以证实罪犯干海霞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯干海霞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邢 明审  判  员   严振鹏审  判  员   雷 霈二〇一九年九月二十三日书  记  员   张 蕊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4389号 原告：马养忠，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：庆阳市西峰区什社乡新兴村村民委员会，住址：庆阳市西峰区。 负责人：倪治堂，该村主任。 被告：陈先亮，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 本院在审理原告马养忠诉被告庆阳市西峰区什社乡新兴村村民委员会、陈先亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告马养忠以其与被告和解处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马养忠申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马养忠撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告马养忠负担。 审判员  孙述伟 二〇一九年九月四日 书记员  米海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执401号申请执行人：刘洪臣，男，1960年1月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连圣杰房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：陈阳，该公司执行董事。本院在执行已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院(2018)辽0212民初3256号民事调解书关于申请执行人刘洪臣与被执行人大连圣杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的17569.46元，被执行人未履行。本案在执行过程中，已足额扣划被执行人银行存款，但因有案外人对扣划该款提出执行异议之诉，需等待诉讼结果才能确定此款是否可以发放给申请执行人。经总对总网络查询被执行人名下无房产等其他存款，经传统查询，被执行人名下无公积金、金融理财、收益类保险，被执行人暂无可供执行财产，已限制被执行人法定代表人高消费，因本案暂不具备执行条件，故依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年九月二十九日书记员 殷海云
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7137号之二 申请执行人：四川雄港玻璃有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区。 法定代表人：杨加全，董事长。 委托代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。 被执行人：四川广达天宏商贸有限公司。住所地：成都市武侯区金履一路********（成都市武侯区新城管委会内）。 法定代表人：赵明强。 本院在执行申请执行人四川雄港玻璃有限公司与被执行人四川广达天宏商贸有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）川0116民初8267号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额88570.37元，执行费1229元，本院执行过程中查封被执行人车辆未实际控制，强制扣划被执行人存款2813.53元后，再未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年九月二十三日 书记员  江雅莉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4382号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘正有，男，1986年4月19日生，住江西省赣州市于都县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告刘正有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告刘正有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告贷款本金51605.8元及利息、滞纳费，逾期之前尚欠利息848.6元，逾期之后的利息、滞纳费以51605.8元为基数，自2017年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月8日的利息、滞纳费为26060.2元；3、由被告支付律师费2355元；4、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告刘正有未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款10万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2017年3月1日开始逾期。截止2017年2月28日被告尚欠本金57428.61元、利息848.6元。另，被告于2017年8月20日归还本金1500元，2017年9月18日归还本金400元,2017年11月25日归还本金0.85元，2017年12月18日归还本金15.31元，2018年1月16日归还本金0.07元，此后未再还款。原告在诉请中均已核减。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费785元。 上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告刘正有签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金51605.8元，利息、滞纳费之和以51605.8元为基数，自2017年3月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合约定，但因原告提交的证据仅证实实际产生的律师费为785元，故对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告刘正有经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘正有签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告刘正有于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金51605.8元； 三、由被告刘正有于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息848.6元，并支付自2017年3月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以51605.8元为基数，按年利率24%计算）； 四、由被告刘正有于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费785元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，保全费805元，共计2627元，由被告刘正有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  曾繁林 人民陪审员  宁 巧 二〇一九年九月二十九日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2323执1018号 申请执行人：贲仕恒，男，1973年4月12日生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：黄安平，男，1950年8月20日生，壮族，住广西都乐瑶族自治县。 被执行人：严志海，男，1962年4月28日生，汉族，住福建省福清市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1302号民事调解书和黄安平、贲仕恒的申请，于2019年1月7日立案执行黄安平、贲仕恒与李严志海买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人黄安平、贲仕恒以等待被执行人房屋拍卖成功后参与分配为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。 本院经审查认为，黄安平、贲仕恒撤回强制执行申请属于自由处分自己的民事权利，其撤回本案强制执行申请并不违反法律规定或者损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2323执1018号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇一九年九月十二日 书记员 李家运