wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执258号申请执行人杨永顺，男，汉族，1977年2月22日出生，住所地江西省余干县。被执行人齐彬，男，汉族，1991年1月3日出生，住所地江西省余干县。杨永顺申请执行齐彬买卖合同纠纷一案，余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初881号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨永顺向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初881号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  周云高审判员  胡祖波二〇一九年九月二十五日书记员  姚莎敏
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执474号申请执行人郭玉琴，女，汉族，1962年1月8日出生，住新乡市卫滨区。被执行人郝飞，女，汉族，1962年1月27日出生，住新乡市红旗区。申请执行人郭玉琴与被执行人郝飞民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初4705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币202150元及利息并承担本案执行费2932元。本案尚未执行到位金额105241元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月20日、4月15日、5月31日、7月29日、9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆等登记信息。3、本院于2019年4月17日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2018年10月16查封被执行人郝飞名下位于新乡市××友谊路××楼××（第一轮候查封）的房产一套。因被执行人郝飞的这套房产为唯一一套住房，申请执行人向本院（2019）豫0702执332号执行案件（首封）提出参与分配申请，按照分配比例参与分配，扣留、提取了被执行人郝飞在本院（2019）豫0702执332号的执行案件拍卖款96909元。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月17日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十七日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初283号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人陈维旗（曾用名陈维奇），男，2000年1月11日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，职高文化，捕前为在校学生，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日被羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉﹝2019﹞258号起诉书指控被告人陈维旗犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员罗远建出庭支持公诉，被告人陈维旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈维旗在北流市寻衅滋事2次，任意损毁财物总价值34282元，致三名被害人受轻微伤。现分述如下： （一）2018年1月12日22时许，顾某林（另案处理）等人因事与苏某1等人发生争执。之后，顾某林指使被告人陈维旗纠集了陈某3生（已判刑）及陈某1、梁某1（均另案处理）等人持铁水管、刀等工具到北流市职教中心后背大众网吧门口，找到苏某1一方的人后，双方发生打斗。在此过程中，陈维旗、陈某3生等人将被害人黄某、邓某抓住，苏某1一方其余人员逃离现场。之后，陈维旗与陈某3生等人在上述大众网吧门口以及北流高速引道至北流市火车站路段，威逼黄某、邓某下跪，用棍或拳脚对黄某、邓某进行殴打。经北流市公安局法医鉴定，被害人黄某、邓某的损伤程度均构成轻微伤。 （二）2018年1月12日23时许，陈某3生由于在参与上述打斗过程中被人反击打到，为泄愤，陈维旗伙同陈某3生、邱某、梁某2（均已判刑）等人持铁水管、刀等工具到北流市职教中心后背的大众网吧门口，用铁水管等工具殴打被害人苏某1。之后，陈某3生等人指认被害人李某1停放在该网吧门口的宝马车后，梁某2持铁水管、邱某持刀打砸该宝马车。经北流市公安局法医鉴定，被害人苏某1的损伤程度构成轻微伤。经北流市价格认证中心鉴定，上述宝马车被损毁零部件的损失总价格为34282元。 上述事实，被告人陈维旗在开庭审理过程中无异议，并有经法庭庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人黄某、邓某、苏某1、李某1的陈述，同案犯邱某、梁某2、陈某3生的供述，同案人邹某1、梁某1、邹某2、罗某1、罗某2的供述，证人苏某2、李某2、陈某1、麦某、陈某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，陈维旗与同案犯邱某、梁某2、陈某3生、被害人黄某、邓某、苏某1、李某1分别辨认现场的笔录及照片，调取证据笔录及清单，陈维旗与同案犯邱某、陈某3生、同案人罗某2、罗某1、邹某1辨认监控录像截图的笔录，陈维旗与陈某3生、梁某2、陈某1、梁某1等人相互辨认的笔录及照片，被打砸车辆的机动车销售发票及保险单，北流市价格认证中心北价认公[2018]6号价格认定结论书，北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字[2018]6号、7号、29号法医学人体损伤程度检验鉴定书，深圳市公安局新湖派出所出具的抓获经过，被害人及被告人的户籍信息，录取新生简明登记表及证明，被告人的出生医学证明，以及被告人陈维旗在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人陈维旗伙同他人逞强耍横，随意殴打被害人，情节恶劣的行为，以及任意损毁被害人财物，情节严重的行为，已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。陈维旗与同伙在主观上有共同寻衅滋事犯罪的故意，在客观上共同实施了寻衅滋事犯罪行为，是共同犯罪。在本案二次寻衅滋事共同犯罪过程中，陈维旗均积极参与实施寻衅滋事犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但是在第二次寻衅滋事共同犯罪中，陈维旗的罪责相对较轻，本院在量刑时予以考虑。陈维旗归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈维旗犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项和第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四条第一项的规定，判决如下： 被告人陈维旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏 娟 人民陪审员  凌伦聪 人民陪审员  陆柳均 二〇一九年九月十九日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  杜钟坤 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第一项和第三项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （1）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1019号 申请执行人：王利杰，女，1984年3月12日出生，汉族，个体经营户，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：沃海花，女，1973年1月26日出生，汉族，个体经营户，住安徽省铜陵市义安区。 王利杰与沃海花健康权纠纷一案，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人沃海花银行账户存款10091元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月十日 书记员  王 秀
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1821号原告：于长水，男，1968年3月27日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者，系抚顺市东洲区法律援助中心指派。被告：聂忠利，男，1964年5月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：张佐华，男，1967年7月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告于长水与被告聂忠利、张佐华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵文波，被告聂忠利、张佐华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳务费5572元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、挡土墙、围墙等工程承包给二被告聂忠利、张佐华。2016年3月28日原告等人受雇于二被告聂忠利、张佐华，在位于东洲区千金乡千金村抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内建设鱼塘、挡土墙、围墙等工程。在施工期间，（2016年4月25日被告张佐华支付原告劳务费2000元）由二被告聂忠利、张佐华雇佣的第三人金玉满给原告记工及计量，并在记工本上签字，2016年6月9日完工。现被告共欠原告劳务费5572元，至今未支付，无奈成讼，请求判如所请。被告聂忠利辩称：我与抚顺银盾领地动物生态园有限公司法定代表人汪海洋是朋友关系，汪海洋知道我没有工作生活困难，出于友情想让我挣取联系人费用。汪海洋在千金村有一个鱼塘的塘底和四周筑水泥的工程，预计工程工期一个月左右，我想到张佐华平时事干相关工作，便询问他该工程45万预算够不够用？张佐华核算后觉得价格合理，之后汪海洋与张佐华见面确定该工程由张佐华承包。张佐华承包工程后，人员材料等一切事务由张佐华负责。期间我雇佣了一辆铲车在该工地工作干活，施工期间张佐华还让我帮助他跟汪海洋要工程款。我于2016年4月（具体时间记不清）帮张佐华从汪海洋处取回施工费30万元，其中3万元，支付雇佣的铲车费用，4万元是张佐华给我的好处费，剩余的23万元现金都给了张佐华。在池塘施工检验中，汪海洋发现张佐华并未按要求施工，原计划厚度是50厘米，该工程实际只有20厘米厚，导致鱼塘漏水。汪海洋扣15万元作为质保金，并承诺工程按照要求完成后，一次性结清该15万元。另外张佐华在鱼塘工程施工期间还承包其他工程，如当土墙、围墙等，我并不知情，工人我都不认识，记工人金玉满也不是我雇的，我只是作为联系人收取联系金的好处费。我没有雇佣原告，不同意支付原告的劳务费。被告张佐华辩称：工程是聂忠利找的我，想要和我合伙，我去现场看过之后，就现场的情况，我拒绝了聂忠利。当天晚上聂忠利的外甥给我打电话，让我帮一下聂忠利。我说行，我就赚工资，我就开始帮聂忠利干这个活。汪海洋和亮子可以证实这个工程是承包给谁的。我不同意支付原告的劳务费。原告为证明自己的诉讼主张提交了证据，一、金玉满计工核实明细两页，证明原告受雇于二被告，大工、小工、日工的天数，车费的天数，基础毛石、塘坝围墙的工程量，有金玉满签字确认；二、2016年4月25日张佐华支付原告及其他劳务人员工资分配明细表，证明张佐华已支付劳务人员劳务费2万元，张佐华和聂忠利雇用原告等人的事实；三、张佐华、聂忠利应付劳务人员工资款明细表，证明原告出工的天数及欠原告劳务费的数额；四、2019年1月7日王国全于被告张佐华通话录音光碟及文字资料，证明原告等人受雇于二被告，并欠原告劳务费的事实；五、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录，证明二被告是合伙关系，二被告雇用原告的事实，并对金玉满未签字的挡土墙1035立方米、毛石的立数进行了确认。六、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条，证明聂忠利承包的鱼塘、挡土墙等工程；七、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内抹灰明细一页，证明有九名劳务人员在该公司院内抹灰，应付劳务费900元。被告聂忠利对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为我没参与这些事，不知道；对证据四、五，无异议；对证据六，认为说把活包给我不真实，对收条没有意见。被告张佐华对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为事我知道，但具体数额我不知道；对证据四、五、六，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、围墙等工程承包给被告聂忠利。被告聂忠利在征求被告张佐华意见后，于2016年3月28日至3月31日间，先后联系雇佣了包括原告于长水在内的十余人在抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内进行建设鱼塘、围墙等工程，2016年6月9日完工。现尚欠原告劳务费5572元至今未支付。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、金玉满签字确认的计工核实明细、2016年4月25日张佐华支付原告及其他劳务人员工资分配明细表、电话录音资料、（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录、汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告聂忠利，双方形成了劳务雇佣关系。原告依约提供了劳务，被告聂忠利应当按时、足额的向原告支付劳务费。原告诉请被告聂忠利向其支付拖欠的劳务费一节，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告聂忠利提出案涉工程不是其承包的的抗辩意见，因汪海洋和密胜亮均证实案涉工程由被告聂总利承包，而被告聂忠利未能提供充分证据证明其抗辩主张成立，本院对其抗辩意见不予采信。原告提出被告张佐华与被告聂忠利系合伙关系，并诉请被告张佐华承担给付劳务费义务一节，因原告所举证据未能充分证明其诉讼主张成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告聂忠利于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告于长水劳务费5572元；二、驳回原告于长水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告聂忠利承担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  张海亭二〇一九年九月二十五日（代）书记员  李 潇
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执942号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：贺田田，女，汉族，生于1995年8月10日，住四川省绵阳市三台县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与贺田田借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43431号裁决书已发生法律效力，因贺田田逾期未履行相应义务，深圳融信保公司于2019年8月6日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人贺田田通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，深圳融信保公司根据《借款协议》第11.1条以及《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定通过债权转让方式取得债权，并以上述协议约定的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理，裁决贺田田向深圳融信保公司归还借款本金6300元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金，支付仲裁服务费130元及案件受理费62元。另查明，2019年1月至今，本院已受理深圳融信保公司作为申请执行人的类似案件61件。本院认为，深圳融信保公司通过《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43431号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5497号原告：李怀慧，女，1965年1月2日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：黄湘蓉，女，1973年9月24日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：杨威，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告李怀慧（以下简称原告）与被告黄湘蓉、杨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨威到庭参加诉讼，被告黄湘蓉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄湘蓉、杨威偿还原告借款50000元；2、判令被告以50000元为基数，从2017年9月23日起按中国人民银行存款利率的标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日利息为2000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨威辩称，1、被告杨威既未参与该借款，也不知道原告诉称的黄湘蓉借款；2、原告诉称的被告黄湘蓉个人借款没有用于家庭日常生活开支；3、在原告起诉以前被告杨威与被告黄湘蓉已经离婚。4、已经有长沙市雨花区人民法院民事判决书证明被告杨威不应承担还款责任。被告黄湘蓉未到庭，无答辩。经审理查明，2017年9月23日，被告黄湘蓉向原告出具借条一份，载明：当日借到原告50000元整。借条上有“杨威”的签名，原告及被告杨威均确认该签名为被告黄湘蓉所签。2017年9月23日，原告向被告杨威名下的银行账户转账支付了借款50000元。同日，被告杨威名下的该银行账户向被告黄湘蓉名下的银行账户转账了50000元。庭审中，原告诉称，黄湘蓉对原告称杨威需要资金，故向原告借款，并告知原告该款支付至了杨威名下的账户；被告杨威辩称，是黄湘蓉拿着杨威的银行卡，要原告将借款支付至该银行卡，该银行卡平时放在家里。另查明，被告黄湘蓉、杨威于2017年10月17日离婚，被告杨威确认两被告于1999年结婚。以上事实，有原告提交的借条、招商银行转账汇款业务回单，被告提交的招商银行户口历史交易明细表、离婚证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争论的焦点为本案借款是否为被告黄湘蓉、杨威的共同债务。本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨威虽未在借条上签名，但该借款原告支付至了被告杨威名下的银行账户。被告杨威辩称其不知情，是被告黄湘蓉拿着该账户的银行卡要原告支付至该账户，因被告杨威未提交证据予以证明，且该银行卡放在家里，两被告均可使用，该银行卡可认定为两被告共同财产的账户。故本案借款支付至该账户，应认定为两被告的共同财产，该债务应认定为两被告的共同债务。后该借款又转账至被告黄湘蓉名下的银行账户应认定为两被告借款后对借款的处理，不影响借贷关系成立。被告杨威提出的几份民事判决书，与本院无直接关系，无法达到其证明目的。综上，被告黄湘蓉向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效，双方之间存在借贷合意。原告向被告杨威名下的银行账户转账支付了借款50000元，原告与被告黄湘蓉、杨威之间的借贷关系成立。两被告未向原告返还借款，构成违约。原告主张被告黄湘蓉、杨威返还借款本金50000元，本院予以支持。原告主张两被告支付的利息，从2017年9月23日起计算，因借条未约定利息，视为借期内不支付利息，但两被告应从原告起诉之日即2019年5月28日起向原告支付逾期利息，逾期利息应按原告主张的中国人民银行同期存款利率计算。即两被告应向原告支付逾期利息，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2019年5月28日起计算至借款本金清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。被告黄湘蓉经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄湘蓉、杨威于本判决生效之日起七日内共同向原告李怀慧返还借款本金50000元，并支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2019年5月28日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告李怀慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告黄湘蓉、杨威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  朱利人人民陪审员  彭爱莲二〇一九年九月二十四日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11767号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：赵松，男，1995年10月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告成都九盈科技有限公司与被告赵松民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告成都九盈科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都九盈科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年九月二十四日 书记员 张翠嫆
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终263号上诉人（一审原告）梁河，男，1976年8月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市自然资源和规划局。法定代表人王放，任局长。委托代理人郭滨，该局工作人员。委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。一审第三人叶松林，女，1954年5月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。一审第三人刘东阳，男，1978年8月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。共同委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。上诉人梁河诉被上诉人南阳市自然资源和规划局、第三人叶松林、刘东阳房屋登记行政纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人梁河，被上诉人南阳市自然资源和规划局的委托代理人郭滨、徐舒天，第三人叶松林、刘东阳及其委托代理人杨波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宛城区人民法院经审理查明：第三人叶松林与原告梁河系姑侄关系，2006年9月25日，梁河与叶松林签订《买卖协议》，约定：1、梁河自愿将座落于南阳市豆腐店139号宛市第50××83号房产（建筑面积166.67平方米）出售给叶松林。2、双方协定的成交价格为人民币8万元。3、梁河保证上述房产权属清楚。如发生与甲方有关的产权纠纷、债权债务，概由梁河负责清理，并承担赔偿责任。5、此系两愿，空口无凭，立字为据。本协议一式两份，甲乙双方各执一份签字之日起生效。甲方：梁河、乙方：叶松林，2006年9月25日。同日，梁河、叶松林、刘长乾在南阳市房管局申请房屋所有权转移登记，三方均在《南阳市私有房屋所有权转移登记申请表》上签字，2006年11月13日向叶松林、刘长乾颁发了宛市房权证字第**房屋所有权证，现原告梁河认为被告办证过程中违反法定程序，申请表非系本人所签，买卖协议系伪造签字，梁河于2019年4月10日申请行政复议后又撤诉，现诉至我院请求撤销宛市房权证字第**所有权证。另查明，刘长乾于2012年3月27日死亡，叶松林、刘长乾之子刘东阳于2019年3月19日向被告处申请因继承变更房产登记，被告审查后向叶松林、刘东阳颁发了豫（2019）南阳市不动产产权第**屋所有权证。宛城区人民法院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。”本案中，原告梁河对于其与第三人叶松林买卖协议真实性有异议，系对民事法律基础关系持有异议，应先解决民事争议，待民事争议解决后另行解决行政争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告梁河的起诉。案件受理费50元，退回原告梁河负担。上诉人梁河上诉称：案涉房屋买卖协议是无效协议，上诉人未收到房款，也未同意卖房。被上诉人办理房权证违反法定程序。请求二审法院依法撤销为第三人颁发的宛市房权房权证字第**证，恢复梁河豆腐店139号合法独有产权。被上诉人南阳市自然资源和规划局辩称，原裁定对争议房屋房权证办理的过程，以及2019年该房屋产权变更的过程，查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。第三人叶松林、刘东阳称，一审裁定正确，应当驳回上诉人的请求。本院认为，上诉人梁河对于其与第三人叶松林的房屋买卖协议真实性有异议，系对民事法律基础关系持有异议，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。”上诉人梁河应先解决民事争议，待民事争议解决后另行解决行政争议。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年九月十一日法官助理刘琼阳书记员王恒嵩
云南省普洱市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云08刑更545号罪犯戈国飞,男，1985年7月5日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，初中文化，现在云南省景谷县司法局进行社区矫正，住云南省景谷县。本院于2011年7月5日作出（2011）普中刑初字第145号刑事判决，以被告人戈国飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2011年8月16日交付执行。本院分别于2013年11月25日、2014年11月25日、2016年3月5日三次裁定对该犯共减刑两年零三个月。2017年11月30日本院裁定对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年12月7日起至2020年7月28止。普洱市司法局于2019年8月28日以（2019）普赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯戈国飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省普洱市人民检察院的意见。现已审理终结。普洱市司法局提出，罪犯戈国飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯的情形。建议对罪犯戈国飞予以特赦，解除社区矫正。上述事实,有本院（2011）普中刑初字第145号刑事判决书、本院（2013）普中刑执字第1324号刑事裁定书、本院（2014）普中刑执字第1346号刑事裁定书、（2016）云08刑更106号刑事裁定书、本院（2017）云08刑更832号刑事裁定书、社区矫正对象戈国飞亲笔书写的认罪悔过书、特赦申请书、景谷县司法局对戈国飞作的调查笔录及罪犯改造情况鉴定表，假释证明、公示无异议说明及社区矫正期间表现情况等证据在卷证实。本院经审理认为，普洱市司法局提供的证据足以证实罪犯戈国飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戈国飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年九月六日书记员  何梦楠
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执99号申请执行人李长春，男，1955年7月26日，汉族，住任丘市新华路市。被执行人任丘市坤隆化纤制品有限公司，所在地任丘市万丰嘉园**楼**602。法定代表人王井森，该公司经理。被执行人王井森（王景申），男，1970年3月13日，汉族，，住任丘市申请人李长春与被执行人任丘市坤隆化纤制品有限公司、王井森民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初5035号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2053092.6元，缴纳执行费22931元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、2019年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月23日申请执行人同意终结本次执行程序，；六、依法将被执行人任丘市坤隆化纤制品有限公司、王井森限制高消费、或者纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执99号案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年九月二十七日书记员  刘增祥
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执复77号复议申请人（被执行人）：邓秀安，男，1956年3月15日出生，汉族，住四川省万源市石窝镇。委托代理人：邓于勇，男，1986年10月27日生，汉族，住四川省达州市通川区。系复议申请人邓秀安之子。申请执行人：王顺富，男，1951年7月24日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。申请执行人：王官梅，女，1983年12月19日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。申请执行人：王官伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。被执行人：万源市汽车出租服务公司。住所地：四川省万源市太平镇。法定代表人：马勇，经理。被执行人：向尚华，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省万源市石窝镇。复议申请人邓秀安不服四川省万源市人民法院（2019）川1781执异14号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省万源市人民法院在执行王顺富、王官梅、王官伟申请执行万源市汽车出租服务公司、向尚华、邓秀安道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2019年3月20日作出（2019）川1781执恢125号之一执行裁定，冻结被执行人邓秀安在四川省农村信用社联合社621033151001638****账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。同日，该院作出（2019）川1781执恢125号之二执行裁定，冻结被执行人邓秀安在四川省农村信用社联合社621033151001638****账户内存款人民币643.00元，冻结期限为十二个月。被执行人邓秀安不服，提出执行异议,称1999年8月11日交通事故发生前，其曾向车主向尚华提出车辆刹车有问题，要求进行检修，但向尚华未采纳。事故发生后，异议人向交警部门要求重新划分责任，未得到答复。1999年12月7日交警队召集车主向尚华、万源市出租汽车服务公司及王顺富进行调解，达成了赔偿协议，后因向尚华未履行，王顺富才起诉到法院的。（2001）万源法民初字第674号案件在开庭时未通知异议人参加，判决结果也未送达给异议人，不应冻结异议人的银行卡号。异议人受车主向尚华聘请，形成雇佣关系，车辆的所有盈利归车主向尚华所有，应由向尚华承担全部的赔偿责任。向尚华将其车辆挂靠在原万源市出租汽车服务公司，该公司是法定车主，应承担全部赔偿责任和强制执行费用。本次事故造成了异议人重度残疾，亦未得到任何赔偿。请求解除对异议人银行卡的冻结行为。四川省万源市人民法院审查查明，原告王官伟、王官梅、王顺富诉被告万源市汽车出租服务公司、向尚华、邓秀安道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，该院于2001年12月20日作出（2001）万源法民初字第674号民事判决：一、被告万源市汽车出租服务公司、向尚华、邓秀安连带赔偿原告王顺富误工费900元、伤残补助费3523.2元、住院生活补助费460元、护理费560元、车旅费100元、事故处理费300元；二、被告万源市汽车出租服务公司、向尚华、邓秀安连带赔偿原告王官梅住院生活补助费70元、护理费70元、安牙费400元、车旅费50元，赔偿王官伟住院生活补助费80元、护理费80元（上列各项在本判决生效后五日内支付）。该判决生效后，被告一直未履行给付义务，原告王官伟、王官梅、王顺富遂向该院申请强制执行。在执行过程中，该院于2019年3月20日作出（2019）川1781执恢125号之一执行裁定，冻结被执行人邓秀安在四川省农村信用社联合社621033151001638****账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。同日，该院作出（2019）川1781执恢125号之二执行裁定，冻结被执行人邓秀安在四川省农村信用社联合社621033151001638****账户内存款人民币643.00元，冻结期限为十二个月。四川省万源市人民法院认为，该院作出的（2001）万源法民初字第674号民事判决书发生法律效力后，异议人不履行该判决书确定的义务，该院依法对异议人邓秀安的账户存款共计4743.00元予以冻结的执行行为，符合法律规定。异议人邓安秀提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定驳回异议人邓秀安的异议请求。邓秀安申请复议称,1999年8月11日交通事故发生前，异议人曾向车主向尚华提出车辆刹车有问题，要求进行检修，但向尚华未采纳。交通事故发生后，复议人向交警部门要求重新划分责任，未得到答复。1999年12月7日交警队召集车主向尚华、万源市出租汽车服务公司及王顺富进行调解，达成了赔偿协议，后因向尚华未履行，王顺富才起诉到法院的。（2001）万源法民初字第674号案件在开庭时未通知复议人参加，判决结果也未送达给复议人，不应冻结复议人的银行卡号。复议人受车主向尚华聘请，车辆的所有盈利归车主向尚华所有，应由向尚华承担全部的赔偿责任。向尚华将其车辆挂靠在原万源市出租汽车服务公司，马勇是该公司法人代表也是法定车主，应承担全部赔偿责任和强制执行费用。马勇在2002年1月30日与王顺富私下签订事故处理协议，是逃避自己责任而私下签订协议，未通知申请人积极处理（2001）万源法民初字第674号判决书所判定结果，申请人十八年后才知道该判决结果，导致申请人被强制执行。此次交通事故造成申请人重度残疾，申请人亦未得到任何赔偿。请求中止（2019）川1781执恢152案件的执行措施，并解封申请人的银行卡。本院查明的事实与四川省万源市人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人邓秀安认为四川省万源市人民法院（2001）万源法民初字第674号民事判决审理程序错误，不服判决结果，应当按审判监督程序处理，不属于本院异议审查范围。法律文书发生法律效力后，复议申请人邓秀安不履行该判决书确定的义务，申请执行人王顺富、王官梅、王官伟申请强制执行。执行中，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，依法对被执行人邓秀安的账户存款予以冻结的执行行为，符合法律规定，复议申请人邓秀安的理由不能成立，本院不予支持。四川省万源市人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人邓秀安的复议申请，维持四川省万源市人民法院（2019）川1781执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  冯 忠审判员  王忠竹二〇一九年九月二十六日书记员  周名春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6638号上诉人(原审被告)：尹春莹，女，汉族，1988年5月26日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审原告)：刘嘉武，男，汉族，1957年5月17日出生，哈尔滨量具刃具劳动服务公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘淑娟（系刘嘉武妻子），女，汉族，1960年6月2日出生，哈尔滨量具刃具劳动服务公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘苏君（系刘嘉武姐姐），女，汉族，1951年6月7日出生，哈尔滨轧钢厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。上诉人尹春莹因与被上诉人刘嘉武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹春莹、被上诉人刘嘉武的委托诉讼代理人刘淑娟、刘苏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹春莹上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5479号民事判决，依法改判刘嘉武赔偿尹春莹经济损失共计81113.59元；一、二审诉讼费、鉴定费由刘嘉武承担。事实和理由：尹春莹与刘嘉武签订调解协议违反本人真实意愿，且尹春萤的伤情系刘嘉武殴打所致，因此应予以赔偿。刘嘉武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。尹春萤向一审法院起诉请求：1.请求判令刘嘉武支付医疗费13299.59元、精神损失费5000元、伤残赔偿金58382元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费32元（上述费用待鉴定后根据鉴定意见变更）；2.申请对尹春莹右手拇指重新验伤；3.诉讼费、鉴定费由刘嘉武承担。一审法院认定事实：尹春莹系春莹服装裁剪室经营者。2016年10月10日下午15时许，尹春莹与刘嘉武因更改裤子问题发生口角，相互厮打。民生路派出所出警后组织双方进行调解，双方当场达成调解协议，内容为：“经调解，双方自愿达成协议如下：双方互不追究责任，双方无经济赔偿，此调解为一次性调解。”2016年10月17日，尹春莹在哈尔滨市第五医院检查为右手拇指近节指骨骨折，后于2016年10月19日在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗。2016年10月22日，民生路派出所给其出具了验伤单，2016年10月31日，哈尔滨市公安局对其右手伤情进行了鉴定，并于2016年11月2日作出了（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2016]1263号鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人尹春莹，右手损伤构成轻微伤，十级伤残。”2017年4月17日，尹春莹提起行政诉讼，要求对哈尔滨市公安局香坊分局、刘嘉武进行治安处罚。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年7月19日作出（2017）黑0110行初72号行政判决书，驳回尹春莹的诉讼请求。尹春莹对该判决不服，上诉至本院，本院于2017年11月1日作出（2017）黑01行终406号行政判决书，判决：“一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初72号行政判决；二、哈尔滨市公安局香坊分局于本判决生效后三十日内对尹春莹所受轻微伤、十级伤残的伤害依法作出处理。二审案件受理费50元，由哈尔滨市公安局香坊分局负担。”2018年1月19日，民生路派出所作出公（）行罚决字[2018]77号行政处罚决定，决定给予刘嘉武罚款伍佰元行政处罚。同日，民生路派出所作出公（）行罚决字[2018]81号行政处罚决定，决定给予尹春莹罚款伍佰元行政处罚。尹春莹对该两份行政处罚不服，向香坊区人民法院提起行政诉讼，诉求要求撤销该两份行政处罚决定。该院于2018年6月19日作出（2018）黑0110行初10号行政判决书，确认该行政处罚决定的作出时间超过中院判决要求履行职责的期限，属于处理期限轻微违法，但对尹春莹权利不产生实际影响，确认公（）行罚决字[2018]77号行政处罚决定书违法。该院于同日作出（2018）黑0110行初23号行政判决书，确认该行政处罚决定的作出时间超过中院判决要求履行职责的期限，属于处理期限轻微违法，但对尹春莹权利不产生实际影响。确认公（）行罚决字[2018]81号行政处罚决定书违法。尹春莹对该两份判决不服，上诉至本院，本院于2018年9月10日作出（2018）黑01行终538号行政判决书，对（2018）黑0110行初10号案件作出驳回上诉、维持原判的二审判决。本院于同日作出（2018）黑01行终539号行政判决书，对（2018）黑0110行初23号案件作出驳回上诉、维持原判的二审判决。尹春莹对两案的二审结果不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，均被驳回再审申请。一审法院认为，尹春莹要求刘嘉武赔偿其因右手拇指损伤而产生的经济损失于法无据，理由如下：其一、双方于2016年10月10日因琐事产生纠纷、相互厮打后，经哈尔滨市公安局香坊分局民生路派出所出警，已对双方此次纠纷进行了调解，并制作了当场调解书。双方均同意互不追究责任，互不进行经济赔偿。该调解书有双方签字确认，对双方均有约束力，尹春莹主张其系受到胁迫在调解书上签字，但并未能提供相应证据，故对其此项主张不予采信，应认该调解书内容是双方真实意思表示。其二、双方纠纷发生于2016年10月10日，尹春莹右手拇指于2016年10月17日确诊为骨折，纠纷发生与骨折确诊间相隔一周时间，无法确认其右手拇指骨折系刘嘉武造成，在公安部门对双方作出的行政处罚决定中，亦未认定尹春莹右手拇指骨折伤情系刘嘉武造成。据此判决：驳回尹春莹的诉讼请求。案件受理费411元（尹春莹已预交811元），由尹春莹自行负担。二审审理中双方当事人均未提交新证据。经二审审理认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依据该规定行为人承担侵权责任需要损害后果的发生，还需要侵权行为与损害后果之间有因果关系，本案中，根据公安机关出具的调解书及笔录，均未涉及右手拇指近节指骨骨折问题，因此，没有充分有效证据证明尹春莹的右手拇指近节指骨骨折与刘嘉武行为之间存在法律上的因果关系。并且，公安机关制作的调解书中明确写明“双方互不追究责任，双方无经济赔偿，此调解为一次性调解。”尹春莹、刘嘉武在该调解书中签字。尹春莹作为完全民事行为能力人理应知晓签订该调解书的法律后果，其签订该调解书的行为应视为对自己民事权利的处分，本院予以认可。尹春莹上诉称其签订调解书违反本人意愿，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，尹春莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费411元，由上诉人尹春莹负担。本判决为终审判决。审判长  辛吉雁审判员  侯守东审判员  马立娜二〇一九年九月十六日法官助理仇长科书记员李迪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3754号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙可炜，浙江大公律师事务所律师。 被告：陈家骅，男，1978年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告陈家骅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本息（含罚息、复利）86388.95元（其中利息暂计算至2018年12月26日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至实际付清之日止，利随本清）；二、被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担（包括财产保全申请费）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼，被告陈家骅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月3日，被告向原告申请金融IC卡普卡开卡业务，并开通电子银行业务。同日，被告通过电子银行与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，其中载明：原告为贷款人，被告陈家骅为借款人，贷款金额为80000元，贷款用途为家用电器，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，自贷款发放日起计息，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。双方约定还款顺序为先息后本，即按逾期利息（含罚息、复利）、到期利息、逾期本金、当期本金的顺序予以清偿。如借款人违约，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作出约定。同日，原告向被告陈家骅6217680802125315账户发放贷款80000元。然被告陈家骅未按约归还本息，截至2018年12月26日，结欠本金80000元，利息159.73元，罚息6008.8元，复利220.42元，原告诉至法院成讼。 另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费500元。 本院认为，原告与被告陈家骅签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告陈家骅未能按约还本付息，已违反合同约定，故对原告要求被告陈家骅还本付息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且金额合理，本院亦予以支持。被告陈家骅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈家骅应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金80000元及截至2018年12月26日的利息（含罚息、复利）6388.95元，并支付自2018年12月27日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计付的罚息、复利，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告陈家骅应支付给原告中信银行股份有限公司绍兴分行律师费500元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取1972元，由被告陈家骅负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任少军 人民陪审员  陈 微 人民陪审员  金园园 二〇一九年九月五日 法官助理张蓓 书记员周萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3589号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，男，职务总经理。被执行人：关淑梅，女，1965年1月15日生，汉族，住牡丹江市宁安市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与关淑梅借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10284号民事判决书已发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年4月23日申请强制执行，请求被执行人关淑梅偿还欠款73572.54元及利息、案件受理费784元，本院立案受理，案号为（2019）黑0103执3589号,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年4月26日、5月13日、5月30日、6月21日，9月23日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月30日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人房产。4、本院于2019年5月13日将被执行人纳入限制高消费名单。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人关淑梅确无可供执行财产，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年九月二十四日法官助理刘晓辰书记员国辉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初1476号原告：邱丽君，女。被告：杨新朋，男。原告邱丽君与被告杨新朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽君到庭参加诉讼，被告杨新朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2008年5月8日因生意之需向原告借款73000元，承诺每月还款4000元直至还清，年息为10%，但被告未能如约还款。原告多次催要未果，故提起本诉。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过炒股相识。2007年5月，被告向原告借款100000元用于炒股，原告委托其妹夫刘长庆在中邮证券有限责任公司开设股票账户，并让刘长庆向该账户存入100000元，约定由被告操作该账户进行炒股，被告每月支付原告1000元收益。其后，被告炒股亏损，致使该账户余额仅剩20000余元。为了弥补亏损，被告遂向原告支付了5000元现金，并让原告代其向刘长庆偿还73000元，被告向原告出具借条，该借条载明：“借邱丽君人民币现金73000元整，柒万叁千元整（月息10%），还款计划每月20日归还4000元整（肆仟元整）直至还清”。其后原告与刘长庆清算了款项，但被告至今未能将73000元偿还于原告。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告委托被告对案外人刘长庆的股票账号进行操作，其后发生亏损，原告代被告就亏损的73000元向刘长庆进行清偿，被告向原告出具借条，原、被告双方即形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。双方均应依约诚信履行。被告未能依约还款，构成违约，原告有权要求被告偿还欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付73000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨新朋于本判决生效后十日内支付原告邱丽君欠款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2225元（其中案件受理费1625元、公告费600元）由被告杨新朋负担（此款原告邱丽君已预交，被告杨新朋于付上述款项时直付原告邱丽君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  岳 为人民陪审员  陈丽萍二〇一九年九月九日书 记 员  贺小宁
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初293号原告：孟连县芒信镇岔河村岔河老寨村民小组。住所地：孟连县芒信镇岔河村老寨村民小组。负责人：岩文，该小组组长。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：车建银，男，1984年8月10日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市施甸县。被告：孟连纪谊畜牧养殖场，住所地：云南省普洱市孟连县娜允镇芒弄村芒怀组(花果山)。法定代表人：车建银。原告孟连县芒信镇岔河村岔河老寨村民小组(以下简称岔河村老寨小组)与被告车建银、孟连纪谊畜牧养殖场借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岔河村老寨小组负责人岩文及委托诉讼代理人武凌清到庭参加诉讼,被告车建银、孟连纪谊畜牧养殖场经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岔河村老寨小组向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告投资资金135000元；2.二被告连带向原告支付分红资金13500元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：因开展脱贫攻坚工作需要，发展产业脱贫一批建档立卡贫困户，经过镇级调研，听取村级的意见，决定发展肉牛养殖作为产业脱贫项目，原告与被告于2017年9月9日签订《肉牛养殖合作协议》，约定原告向被告提供国家肉牛养殖扶持资金人民币13.5万元。被告负责以每吨200元的价格收购原告种植的饲料草，负责每年向原告交付分红资金13500元。原告向被告投资了13.5万元，但被告违反合同约定，未能在约定期限内向原告支付分红资金和退还投资资金，经原、被告多次协商无果。车建银和孟连纪谊畜牧养殖场未做答辩。对岔河村老寨小组提交的证据，本院认定如下：《任职证明》、《机构信用代码证》、《开户许可证》、《孟连纪谊畜牧养殖场企业信息公示报告》、《居民身份证》、《肉牛养殖合作协议》、《芒信镇岔河村岔河老寨肉牛养殖合作会议记录》、《记账凭证》、《村民小组现金取款通知书》及《农村信用合作社转账支票存根》之间能互相印证，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：孟连纪谊畜牧养殖场于2015年5月4日成立，为车建银个人独资企业。2017年9月9日,岔河村老寨小组与孟连纪谊畜牧养殖场签订《肉牛养殖合作协议》，约定由岔河村老寨小组向孟连纪谊畜牧养殖场提供国家肉牛养殖扶持资金135000元，孟连纪谊畜牧养殖场负责肉牛的引种、养殖、销售等经营环节，负责以每吨200元价格收购岔河村老寨小组村民的饲料草，于次年的9月9日前退还135000元，并向岔河村老寨小组支付分红资金13500元，合作期限为1年，2017年9月9日起至2018年9月9日止。合同履行期限届满后，二被告没有返还岔河村老寨小组投资款135000元，也没有支付13500元分红资金。本院认为，一、岔河村老寨小组将集体所有的肉牛养殖资金135000元以投资名义提供给孟连纪谊畜牧养殖场，约定合作期限为1年，于次年9月9日前返还投资款并收取分红13500元，从双方的合同约定，应认定双方法律关系名为合作实为借贷关系，故本院认定本案案由为借款合同纠纷。二、《肉牛养殖合作协议》系原、被告双方自愿签订，对当事人具有法律约束力,受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务,岔河村老寨小组按约提供135000元资金供孟连纪谊畜牧养殖场经营使用，孟连纪谊畜牧养殖场应按照协议约定偿还该借款，故岔河村老寨小组要求孟连纪谊畜牧养殖场归还资金135000元的诉请，本院予以支持。双方约定的分红资金13500元，本院认定为借款利息，该利息计算标准不违反法律规定，予以支持。三、被告孟连纪谊畜牧养殖场系车建银个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，车建银作为投资人，应对企业债务承担无限责任，故岔河村老寨小组要求被告车建银承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告车建银与被告孟连纪谊畜牧养殖场经公告传唤未到庭,视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告岔河村老寨小组的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车建银与被告孟连纪谊畜牧养殖场于本判决生效后十日内连带偿还原告孟连县芒信镇岔河村岔河老寨村民小组借款本金135000元；二、被告车建银与被告孟连纪谊畜牧养殖场于本判决生效后十日内连带支付原告孟连县芒信镇岔河村岔河老寨村民小组借款利息13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告车建银、孟连纪谊畜牧养殖场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长  吕天海审判员  李咏荭审判员  陈 琨二〇一九年九月二十三日书记员  方春艳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2300号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。被执行人：王华，男，1982年12月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初536号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王华追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为16386.39元，未到位标的额为16386.39元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  陈康利
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2894号原告：白传江，男，汉族，1974年9月10日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。被告：燕效伟，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。住所地：南通市青年中路29号。代表人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：李娜,山东曦宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。代表人：郭少军，总经理。原告白传江与被告燕效伟、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称中保财险南通市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀明，被告燕效伟，被告中保财险南通市分公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告中保财险北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6264.24元、伙食补助费1300元、营养费1500元、误工费5000元、护理费2455元、鉴定费及鉴定检查费660元、交通费2000元，共计19179元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日5时24分许，燕效伟驾驶苏Ｆ×××××号车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至478公里+800米处时，追尾撞至其前方因交通拥堵缓慢行驶的白传江驾驶的冀Ｊ×××××号车尾部，后致冀Ｊ×××××号车追尾撞至其前方缓慢行驶的郭霖驾驶的京Ｎ×××××号车尾部，后致京Ｎ×××××号车追尾撞至其前方同方向行驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车，造成冀Ｊ×××××号驾驶人白传江及乘车人刘秀枝受伤，苏Ｆ×××××号车，冀Ｊ×××××号车，京Ｎ×××××号车受损的交通事故。交警部门认定燕效伟负事故的全部责任，白传江、郭霖、刘秀枝无责任。白传江系冀Ｊ×××××号车的登记所有人；燕效伟系苏Ｆ×××××号车的登记所有人，该车在中保财险南通市分公司投有交强险。京Ｎ×××××号车在中保财险北京市分公司投有交强险。被告燕效伟辩称，原告的要求数额过高，数额需重新调整，请求依法处理。被告中保财险南通市分公司辩称，首先要扣除该事故中无责车交强险应当承担的份额，该事故中我公司承保车辆行驶证已过检验有效期，商业险我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告中保财险北京市分公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：到庭当事人无争议的事故责任认定及车辆保险情况，本院予以确认。原告因交通事故受伤在胜利石油管理局胜利医院住院13天，原告住院及复查花费医疗费6264.24元。经原告申请鉴定，鉴定机构于2019年4月18日出具鉴定结论，原告因交通事故误工期限15-30日，护理期限13日。原告花费鉴定费600元、检查费60元。原告因交通事故产生误工损失5000元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。涉案相关车辆均投保交强险，被告中保财险南通市分公司在交强险范围内、中保财险北京市分公司在交强险无责任赔付限额内剩余限额内按照比例赔偿白传江损失，不足部分由被告燕效伟赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定及检查费予以支持。关于原告主张的护理费，原告提供的证据不足，依法不予认定，原告住院期间确实需人护理，原告主张的护理费均按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年的标准核算13天为1408.55元，原告主张的超出部分不予支持。原告主张的交通费根据原告的就医情况本院酌情确定500元，原告主张的营养费酌情确定390元，原告主张的超出部分不予支持。综上，原告医疗费6264.24元、伙食补助费1300元、营养费390元、误工费5000元、护理费1408.35元、鉴定及检查费660元、交通费500元，共计共计15522.59元，由被告中保财险南通市分公司在交强险范围内赔偿原告6280.32元，由被告中保财险北京市分公司在交强险无责限额内赔偿原告628.03元，原告剩余损失8614.24元，由被告燕效伟赔偿原告。被告中保财险北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告白传江损失6280.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告白传江损失628.03元，被告燕效伟赔偿原告白传江损失8614.24元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告白传江其他的诉讼请求。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告白传江在中国建设银行沧州永安支行62×××66账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.48元，减半收取115元，由原告白传江负担22元，由被告燕效伟负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年九月九日书记员  丁延佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1028号 上诉人（原审被告）：吴忠市银瑞德建材有限公司，住所地吴忠市利通区波浪渠八队良繁场清真寺后院。 法定代表人：马小娟，总经理。 上诉人（原审被告）马小娟，女，1986年9月24日生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 被上诉人（原审原告）：张亚宁，男，1979年2月24日生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人吴忠市银瑞德建材有限公司、马小娟因买卖合同纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2551号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、被上诉人给上诉人供货，双方约定采用送货方式，后被上诉人采用运输货物方式给将货物送至上诉人公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同实际履行地位于宁夏吴忠市利通区。二、按照常理，合同纠纷案件都是由被告住所地管辖，本案二被告住所地、合同实际履行地、合同签订地均在吴忠市利通区，且被上诉人长期在外跑业务，没有固定居住地，被上诉人的户籍地并非其实际居住地，上诉人从未去过河北省晋州市，故此，本案应移送宁夏吴忠市利通区人民法院。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。已颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》确立了更为简便的程序法意义上的合同履行地规则，即该解释第十八条规定的履行地确定规则，且现行法律、司法解释对买卖合同的履行地并没有特别规定，故本案中，双方签订的书面合同就合同履行地没有进行过明确约定，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定确定合同履行地并无不当。上诉人主张按照交货地确定合同履行地没有法律依据，依法不予支持。上诉人不认可被上诉人在户籍地居住，但未提交证据予以证实，亦未提交其经常居住地的证明，故原审法院认为被上诉人的住所地为河北省晋州市符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵晓月
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0527刑初109号被告人梅兴华、张涛、梅刚、王祖茂犯赌博罪一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鄂0527刑初109号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第2页第6行“湖北聚维律师事务所律师”；现更正为“湖北楚天剑律师事务所律师”。审 判 长  马尚刚审 判 员  鲁华强人民陪审员  杜雷明二〇一九年九月二十七日书 记 员  周士棋
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执174号申请执行人：宣波，女性，1963年11月29出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市公路客运有限责任公司，住所地昌邑区。法定代表人：周延斌。申请执行人宣波与被执行人吉林市公路客运有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人的执行依据于2018年12月26日生效，本案于2019年1月22日立案，执行标的283002元，执行费用4145元（被执行人已缴纳）。在执行过程中，本院从被执行人银行账户内扣划并支付给申请执行人59999元，后双方当事人于2019年9月18日达成和解，由于该和解协议履行期限较长，经申请人签字确认后，同意对该案件进行终结执行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  卢生审判员  王猛审判员  丁勇二〇一九年九月二十日书记员  孙茜
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川07刑终376号 原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴建中，男，生于1970年12月14日，汉族，绵阳市涪城区人，高中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪，2005年8月15日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2015年11月16日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪，2018年2月9日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月16日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月18日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人吴建中犯盗窃罪一案，于2019年8月19日作出（2019）川0704刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人吴建中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问上诉人吴建中、核实证据，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判经审理查明，一、2018年10月24日，被告人吴建中至绵阳市游仙区某店，趁店员李某不备，将柜台上李某的一部ＶＩＶＯＹ67Ｌ手机盗走，逃离现场。后被告人吴建中将手机销赃，赃款用于生活开支。就经鉴定，被盗手机价值人民币830元。 二、2019年4月21日，被告人吴建中窜至绵阳市游仙区某店内，趁店员钟某不备之际，将钟某放置于店内桌子上的一部苹果8ＰＬＵＳ手机盗走，并逃离作案现场。后被告人吴建中将手机销赃，赃款用于生活开支。经鉴定，被盗手机价值人民币3188元。 三、2019年5月15日，被告人吴建中窜至游仙区某店，趁店员王某不备之际，将王某放置于吧台上一部ＯＰＰＯＲ17手机盗走，并逃离作案现场。后被告人吴建中将手机销赃，赃款用于生活开支。经鉴定，被盗手机价值人民币2070元。 上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据佐证：1.书证：受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，户籍证明，到案经过，接受证据材料清单，手机维修单，保修卡，购买订单打印件，吸毒现场检测报告，刑事判决书；2.被害人李某、钟某、王某陈述；3.被告人吴建中供述和辩解；4.鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书；5.辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片；6.监控视频、辨认视频、随卷光盘等证据证实。 原判认为，被告人吴建中以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大,其行为已构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人吴建中被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴建中到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人吴建中到案后认罪认罚，可从宽处理。遂判决：一、被告人吴建中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人吴建中退赔被害人李某价值八百三十元的VIVOY67L型手机一部，退赔被害人钟某价值三千一百八十八元的苹果8Plus型手机一部,退赔被害人王某价值二千零七十元的OPPOR17型手机一部。 宣判后，上诉人（原审被告人）吴建中提起上诉，对一审认定其构成盗窃罪的犯罪事实和证据均无异议，但认为其归案后有坦白情节、悔罪表现，并认罪认罚、愿积极退赔，原判量刑过重，其本人视力欠佳，请求二审法院对其从轻判处。 二审经审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴建中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人吴建中认为其具有坦白情节、悔罪表现，并认罪认罚的量刑情节，原判对此已经予以认定，并在量刑时予以了考虑。上诉人称愿意积极退赔的上诉理由，无证据证实，原审判决根据上诉人吴建中的犯罪事实、性质、对社会危害程度及其认罪、悔罪态度等情节对其定罪量刑，认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人吴建中的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小勇 审 判 员 陈光明 审 判 员 董小萍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈建明 书 记 员 张梓楠
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1774号申请执行人韩荣，女，1964年1月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人杨鹤，男，1985年12月1出生，汉族，现下落不明。被执行人暴晶，女，1985年10月1日出生，汉族，现下落不明。本院在执行的（2019）黑0622执1774号韩荣与杨鹤、暴晶借款合同纠纷执行一案，申请执行人韩荣与被执行人杨鹤、暴晶双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初343号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年九月十二日书记员  庞 博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31653号原告:薛暖，男，1987年8月21日出生，汉族，住址河南省邓州市，被告：深圳市俏德厨美食有限公司，住所地深圳市福田区南园街道巴丁街滨江大厦****铺，统一社会信用代码91440300MA5EGBCX28。法定代表人：韩淑珍。委托诉讼代理人：郭晓华，广东国晖律师事务所律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛暖撤诉。案件受理费908元（已由原告预交），减半收取454元，由原告负担。审判审 判 长  马 斌审 判 员  胡 薇人民陪审员  苏祥华二〇一九年九月十八日书 记 员  张乐艺
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2403号申请执行人：乔恩良，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：方祥恩，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人乔恩良与被执行人方祥恩民间借贷纠纷一案中，因被执行人方祥恩未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3335号民事判决书确定的义务，申请执行人乔恩良向本院申请执行，执行标的为18155元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人方祥恩有可供执行的财产，且申请执行人乔恩良亦不能提供被执行人方祥恩可供执行财产或线索，仅扣划款400.30元；终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2403号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十日书记员 刘志文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21991号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孙夏云，男，1981年11月18日出生，汉族，住所：安徽，住所：安徽省肥西县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙夏云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额12058.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12058.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙夏云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12058.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告孙夏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3070号罪犯梁坤，男，1973年1月17日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年9月21日作出(2015)湛雷法刑初字第207号刑事判决，以被告人梁坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2967号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁坤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2726分；2018年2月获得表扬；2018年8月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12832号原告：江西省平波电子有限公司，住所地井冈山经济技术开发区（江西吉安），统一社会信用代码91360805063483476F。法定代表人：李林松。委托诉讼代理人：甘涓，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：史超，xx律师事务所律师。被告：深圳市裕善光电有限公司，住所地深圳市宝安福永街道桥头社区金港科技工业园，统一社会信用代码91440300MA5DCPJ61L。法定代表人：袁付珍。原告江西省平波电子有限公司与被告深圳市裕善光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付拖欠的货款3252630元及拖欠期间的利息132815.7元（按同期银行货款利率自2018年6月1日计至还清之日止，暂计至起诉之日为132815.7元）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西省平波电子有限公司的委托诉讼代理人史超到庭参加诉讼。被告深圳市裕善光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案相关事实经审理查明，2018年4月份，被告向原告下订单购买触摸屏产品共计5170910元，双方约定付款方式为月结30天，被告依约向原告送货并开具全部发票，被告却迟迟不支付货款。后经双方协商，被告退还1918280元的货物，但尚欠货款3252630元，经原告催要被告仍一直不予支付。原告特提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有开庭笔录、采购合同、提货委托书、销售出货单、退货单及对账单、增值税专用发票等附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的对账单、采购合同、虽为打印件，但上述证据均有被告盖章及公司相关负责人的签字，且能够与销售出货单、退货单及发票等原件相互印证，故本院认为原告提交的证据能够形成证据链，被告应向原告支付货款3252630元。被告未按约足额支付货款，应当赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。双方约定付款方式为月结30天，故至2018年6月1日，上述货款均已逾期，原告主张自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市裕善光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告江西省平波电子有限公司货款3252630元及逾期利息（以3252630元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年6月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33883.57元，由被告深圳市裕善光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 谷  素  英人民陪审员 杨  李  胜二〇一九年九月二十五日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2331号原告：东营市万达物业服务有限责任公司。住所地：东营区府前街****楼**。统一社会信用代码：91370500727552201X。法定代表人：高兴军，执行董事。委托诉讼代理人：桑强，男，1982年3月5日出生，汉族，东营市万达物业服务有限责任公司员工，现住东营市东营区。被告：巴玉英，女，1979年8月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告东营市万达物业服务有限责任公司诉被告巴玉英物业服务合同纠纷一案中，原告东营市万达物业服务有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市万达物业服务有限责任公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东营市万达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东营市万达物业服务有限责任公司负担。审判员  周乃信二〇一九年九月二十日书记员  周欣欣
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初9694号 原告：重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司，住所地重庆市万州区万川大道**，统一社会信用代码91500101207933684M。 法定代表人：颜静宁。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：陈良斌，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司与被告陈良斌劳动争议纠纷一案因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告陈良斌因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，本院将对原告重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。据此，本院依法裁定如下： 终结原告重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司与被告陈良斌劳动争议纠纷一案的诉讼。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：汪辉，男，1978年03月26日出生，汉族，住湖北省房县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11480.00元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额8298.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8298.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告汪辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8298.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由被告汪辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1736号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路一号，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被申请人：刘发平，男，1964年11月12日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：蔡传芝，女，1966年3月24日出生，汉族，住钟祥市，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与刘发平、蔡传芝、白石阳、白孟伟、钟祥龙锦德担保有限公司、钟祥钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）鄂0881民初1736号民事裁定书，裁定对刘发平、蔡传芝在金融机构的银行存款120万元予以冻结或者查封其等值的财产。中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年9月27日向本院申请解除对刘发平、蔡传芝在金融机构的保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行申请解除保全措施，其请求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘发平、蔡传芝在金融机构银行存款120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王凤雨人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月二十七日法官助理陈若月书记员王文洁
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执恢14号 申请执行人：赵艳观，女，1967年11月3日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：覃瑞鸿，男，1953年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被执行人：高凤英，女，1955年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 申请执行人赵艳观与被执行人覃瑞鸿、高凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）桂1424民初347号民事判决书已发生法律效力。由于义务人覃瑞鸿、高凤英未履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人赵艳观于2019年4月24日向本院申请恢复强制执行，请求强制执行二被执行人向其支付债务90000元、案件受理费1025元，并负担案件执行费1265元。本院已于当日立案。 本院于2019年4月29日向被执行人覃瑞鸿、高凤英（夫妻关系）发出执行通知书、报告财产财产令，责令覃瑞鸿、高凤英报告财产并履行判决书所确定的给付义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、股息红利、住房公积金、互联网银行等财产登记信息及向被执行人所在地居委会进行调查。查明，二被执行人名下有商品房一套，房屋坐落于广西临桂县临桂镇世纪大道南侧阳光水城C5幢2单元3层4号，建筑面积为97.37平方米，系被执行人覃瑞鸿、高凤英及案外人程庆、覃萍萍共同共有。因申请执行人书面向本院表示二被执行人已自愿同意由法院冻结扣划两份养老金还债，故其自愿放弃对被执行人房产和其他财产的处置，故此，本院对二被执行人的共有房产未予处置。除外，查明二被执行人现每月共有约7000元的养老金领取，由银行代发。2019年5月3日，二被执行人以书面形式向本院表示同意由法院持续冻结和扣划两份养老金收入偿还债务，本院于2019年5月7日依法裁定冻结，并于2019年8月29日扣划38300元至本院对公账户，扣除本案执行费1265元，已将执行款37035元付给申请执行人。现二被执行人的养老金帐户无新增资金可供执行，本院已将财产调查结果及执行措施告知申请执行人，申请执行人以书面形式同意本院终结本次执行程序，待被执行人的养老金冻结累积至足于清偿本案全部债务后再申请恢复扣划措施。 本院认为，本案申请执行人自愿放弃对被执行人某项财产的执行请求，属合法的意思自治，本院予以认可。目前二被执行人确无财产可供执行，应予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 韦卫全 审 判 员 梁攀峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 许元聪
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初362号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路****。法定代表人：李宁，公司董事长。委托诉讼代理人：虞开明、张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告：叶欣（拼多多店铺名称：优品购母婴店），男，1987年9月4日出生，汉族，住所地，住所地江西省上饶市广丰区iv>被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁。原告上海红双喜股份有限公司诉被告叶欣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海红双喜股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇一九年九月二十三日书记员  程建军
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执960号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人徐秀香，女，1957年7月17日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李奎鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4223号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人徐秀香发出执行通知书，责令被执行人徐秀香接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐秀香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人徐秀香在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇一九年九月十一日书记员  袁东生
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂11刑更420号罪犯黄柳叶，女，1985年10月17日出生，汉族，湖北省红安县人，中专文化程度，户籍所在地湖北省红安县。现在红安县司法局华家河司法所接受社区矫正。浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年1月22日作出（2015）甬仑刑初字第610号刑事判决，以被告人黄柳叶犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；责令退赔违法所得，返还被害人（已退赔部分先予返还）。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）浙02刑终95号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，2016年2月29日交付执行。2018年6月1日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2018年6月6日起至2021年1月11日止。司法行政机关湖北省黄冈市司法局于2019年8月23日以鄂黄司（2019）赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯黄柳叶特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黄冈市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省黄冈市司法局提出，社区矫正对象黄柳叶符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。建议对社区矫正对象黄柳叶予以特赦，解除社区矫正。上述事实有黄冈市司法局报请特赦建议书、黄冈市司法局报请社区矫正对象特赦审核表、湖北省黄冈市人民检察院特赦检察意见书、湖北省红安县人民检察院特赦检察意见书、浙江省宁波市北仑区人民法院人民法院（2015）甬仑刑初字第610号刑事判决书及执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1557号刑事裁定书及假释执行通知书、假释人员通知书、服刑人员教育改造情况通知书、假释告知书、罪犯出监鉴定表、2019年8月9日红安县司法局黄柳叶拟报请特赦评审委员会集体研究记录、2019年8月12日红安县司法局《情况说明》、2019年8月10日红安县司法局出具的《关于黄柳叶在接受社区矫正期间表现的证明材料》、2019年8月10日红安县司法局华家河司法所出具的《关于黄柳叶在社区矫正期间的表现情况》、红安县司法局华家河司法所2019年8月9日对黄柳叶及其居住地干部的调查笔录、2019年8月9日红安县司法局《关于社区服刑人员黄柳叶报请特赦的公示》、2019年8月14日红安县司法局《关于社区服刑人员黄柳叶报请特赦的公示结果》、2019年7月31日红安县公安局出具的《公安机关筛查评估意见》、2019年8月13日《关于拟特赦人员原侦查机关社会风险评估的情况说明》、2019年7月26日《红安县司法局关于请予协助进行现实危险性评估的函》等证据材料予以证明。湖北省黄冈市人民检察院亦无意见。本院经审理认为，湖北省黄冈市司法局提供的证据足以证实罪犯黄柳叶符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄柳叶予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月十日法官助理严明书记员汪霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22317号原告：杨德伟，男，1962年3月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：陈洁，女，1983年6月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：王汉雄，陈洁之夫，即被告王汉雄。被告：王汉雄，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地河南省三门块市湖滨区。原告杨德伟与被告王汉雄、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德伟，被告王汉雄（同时作为被告陈洁的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德伟向本院提出诉讼请求：1、陈洁、王汉雄偿还杨德伟欠款122259．05元；2、陈洁、王汉雄承担本案诉讼费。事实理由同起诉书。陈洁、王汉雄系夫妻，杨德伟与二人系朋友关系。2010年9月，杨德伟与陈洁、王汉雄一同去航天桥东风4S店去看车并买车，都一致同意买同一款奇骏汽车。当时陈洁、王汉雄提出钱不够，王汉雄出了11万，杨德伟让陈洁和王汉雄商量，要买由杨德伟先垫付，等以后杨德伟需要钱再还给杨德伟。最后陈洁与王汉雄商量同意，杨德伟全款566518．10元提走2辆车，每辆价值283259．05元，一辆登记在杨德伟之子杨某名下，另一辆登记在陈洁名下。之后，王汉雄付给杨德伟购车款110000元。2017年杨德伟经营的摄影厅要进行腾退，由于这个原因，杨德伟向陈洁、王汉雄提出需要用钱。陈洁、王汉雄还款2万元，陈洁的母亲替他们还款2万元；之后陈洁自己还款5000元，王汉雄自己还款6000元。余款至今未还，故诉至法院。被告陈洁、王汉雄答辩称，2010年王汉雄和陈洁正在筹备婚礼，当时杨德伟和陈洁的母亲是夫妻关系，两家协商共同给王汉雄、陈洁买一辆车，一家出一半钱，车登记在陈洁名下。杨德伟先垫付了车款，当天王汉雄给了杨德伟一半车款。现在杨德伟和陈洁的母亲已经离婚。对于杨德伟的诉讼请求，陈洁、王汉雄不予认可，认为不是借贷关系而是赠与。2018年底，陈洁、王汉雄曾和杨德伟协商把车给他，但杨德伟不同意。现不同意杨德伟的全部诉讼请求。杨德伟围绕诉讼请求提交了北京银行账户明细（复印件）。证据二、杨德伟和王汉雄的短信聊天记录。证据三、离婚证，我们离婚的日期是2007年1月30日，付款的时候我和陈洁的母亲张京利已经不是夫妻关系了。等证据；陈洁、王汉雄未提交证据。通过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：1、陈洁与王汉雄于2010年7月26日登记结婚，张京利系陈洁之母。杨德伟与张京利于2004年1月8日登记结婚，于2007年1月30日离婚。2、2010年9月18日，杨德伟支付566518．10元购买2辆奇骏小汽车，一辆登记在杨某（杨德伟之子）名下。车牌号为×××，另一辆登记在陈洁名下，车牌号为×××。3、庭审中双方均陈述，购车时杨德伟或张京利并未向陈洁、王汉雄告知双方已经离婚。陈洁与王汉雄结婚后两三年，杨德伟经营的店拆迁，杨德伟与张京利分居，此时王汉雄与陈洁才知道二人已经离婚。4、2019年5月16日，杨德伟向王汉雄发信息“王汉雄你问陈洁，你们是不是还欠我122259．05元”，王汉雄回复“你算得对”。庭审中王汉雄表示，上述信息属实，但只是确认金额，不认可欠杨德伟钱。本院认为，陈洁、王汉雄对于杨德伟支付了2辆车的购车款共计566518．10元的事实不持异议。所购2辆车其中1辆登记在陈洁名下，其所有权归属于陈洁。庭审中，杨德伟主张陈洁与王汉雄结婚后，该车由陈洁、王汉雄共同使用，应属夫妻共同财产，对此王汉雄并未提出异议。杨德伟支付了陈洁所有车辆的购车款之后，王汉雄向杨德伟给付了121000元，陈洁及其家人向杨德伟给付了40000元。事后，双方也通过短信对剩余购车款122259．05元的金额进行了确认。至此，本院对于杨德伟通过直接支付购车款的形式，向陈洁、王汉雄给付了122259．05元的事实予以确认。本案的争议焦点在于，杨德伟的这种给付行为是基于借贷的意思表示，还是陈洁、王汉雄主张的赠与的意思表示。对这一争议焦点，本院的意见是：首先，根据法律规定，杨德伟依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈洁、王汉雄抗辩转账系基于其他法律关系，对此陈洁、王汉雄应当对其主张提供证据证明。而本案中陈洁、王汉雄并未对杨德伟做出过赠与的意思表示提供相应的证据材料，杨德伟也对此明确予以否认，因此陈洁、王汉雄所主张的赠与法律关系不能成立。其次，从杨德伟与张京利离婚的时间，以及双方陈述的购车过程来看，杨德伟与陈洁、王汉雄之间并无法律上的特定身份关系，也不负有给付金钱的义务。而且，在杨德伟提出还款要求后，陈洁、王汉雄曾与杨德伟协商将所购车辆还给杨德伟，但协商未果。从这些情形可以判断，不管是从杨德伟的角度，还是从陈洁、王汉雄的角度，双方都未曾对赠与达成过一致。综上所述，陈洁、王汉雄应当返还杨德伟给付的剩余购车款122259．05元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈洁、王汉雄偿还原告杨德伟122259．05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告王汉雄、陈洁负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张笑竹二〇一九年九月十九日书记员  郭晓婷
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执恢53号张丽、石丽红：本院执行的张丽申请执行石丽红民间借贷纠纷一案，被执行人石丽红自动履行法律文书所确定的义务，执行金额22362元，申请人已支取。石丽红交纳了申请执行费235.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十七日
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1225行审37号 申请执行人:西和县自然资源局。住址:甘肃省西和县滨河路西。 法定代表人：王政，该局局长。 被执行人：西和县益民三农种植农民专业合作社。 统一社会信用代码:xxx。 法人：刘某，男，34岁，住西和县。 2019年9月17日，本院收到西和县自然资源局的强制执行申请书，要求对西国土资罚（2018）074行政处罚决定书准予强制执行。本院认为，被申请执行人西和县益民三农种植农民专业合作社与行政处罚决定书的处罚对象西和县益民家具厂不一致，主体不确定，无法准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下： 对西和县自然资源局作出的强制执行申请，本院不予受理。 审判长  李志翔 审判员  王文义 审判员  杜建勋 二〇一九年九月二十五日 书记员  董英福