广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19836号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路**综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人：吴启均、向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：深圳市皇铃科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田第一工业区******，统一社会信用代码91440300088405554W。法定代表人：周军。原告重庆五锋科技有限公司（以下简称重庆五锋公司）诉被告深圳市皇铃科技有限公司（以下简称深圳皇铃公司）进出口代理合同纠纷一案,原告诉请判令：1、被告支付原告先行垫付的出口退税款870737.45元及利息（以垫付的出口应退税款870737.45元为基数，自2017年7月6日起至垫付款项付清时止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告违约金（以原告垫付的出口退税款870737.45元为基数，自2017年7月6日起至垫付款项付清时止，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告重庆五锋公司与被告深圳皇铃公司签订“出口代理协议书”，由原告为被告代理出口手机等产品，代理权限自2016年5月5日至2017年5月4日。协议书关于违约责任约定：1、因被告不按照本协议履行其义务导致出口合同不能履行、不能完全履行、迟延履行或履行不符合约定条件的，被告应赔付原告为其垫付的费用、税金及利息，支付约定的手续费和违约金，并承担原告因此对外承担的一切责任；2、若本协议任何一方违反其在本协议项下的任何义务导致另一方遭受损失，在损失难于计算的情况下，违约方应按代理费的10%赔偿守约方的损失；3、若被告逾期不支付原告应收款项，则原告按应收款项的0.05%/天额外加收违约金。2016年6月2日原告向被告支付货款802956.13元；2016年6月3日原告向被告支付货款262164.30元；2016年6月8日原告向被告支付货款1239948.23元；2016年6月13日原告向被告支付货款1252800元；2016年6月16日原告向被告支付货款1251993.60元；2016年6月23日原告向被告支付货款1380226元；六次货款共计6190088.26元。2016年6月8日原告向被告支付出口退税款178671.36元；2016年7月6日原告向被告支付出口退税款分别为208562.98元、424346.11元；2018年7月22日原告向被告支付出口退税款为237828.06元，四次出口退税款共计1049408.51元。经向国家税务总局重庆经济技术开发区税务局核查，该局回函认为其2016年12月受理的原告重庆五锋公司20161202批次退税，系被告深圳皇铃公司销售给原告后出口，销售金额5121986.54元，进项税额870737.29元。该局已于2016年12月28日向被告主管税务机关深圳市光明新区税务局发函调查（核实函编号1500904201612280007），深圳市光明新区国家税务局于2017年1月20日复函（编号3440397201701230007），复函结论为“经核查存在问题但尚未处理完毕”。国家税务总局重庆经济技术开发区税务局依据相关规定对该笔出口退税未办理退税。经向国家税务总局深圳市光明区税务局调查，该局于2019年4月15日复函，编号为3440397201904170032。其认为关于被告深圳皇铃公司出口供货情况的函（调查函编号1500110201704050002），根据调查核实的有关情况，调查结果为：供货企业经实地核查查无下落，无法核实有关情况。判决结果及理由本案经过庭审的举证、质证，归纳争议的焦点如下：一、关于原告诉请被告返还先行垫付的出口退税款870737.45元的问题。经查，原告在向被告支付了货款6190088.26元之后又向被告支付了先行垫付的出口退税款1049408.51元，但因为被告的原因导致尚有出口退税款870737.45元未退税至原告造成原告损失。原告与被告在签订的“出口代理协议书”中关于违约责任有明确约定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告返还先行垫付的出口退税款870737.45元的诉求，于法有据，本院予以支持。二、关于原告诉请被告返还出口退税款870737.45元的利息及要求被告承担违约金的问题。原告向被告先行垫付出口退税款870737.45元，双方虽在“出口代理协议书”中关于违约责任有明确约定，但该协议的约定责任在原告未提交证据予以证实其实际损失的情况下，该违约责任超过国家强制性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据被告实际占用原告应退未退的出口退税款870737.45元、被告对导致该结果的发生亦存在过错以及我国相关法律的强制性规定，被告应当按照年利率24%的标准自2016年7月6日起向原告支付资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、被告深圳市皇铃科技有限公司应于本判决生效之日起五日内退回原告重庆五锋科技有限公司出口退税款870737.45元及利息（利息以870737.45元为本金，从2016年7月6日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14108元、保全费4874元、公告费650元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 黄   芳人民陪审员 李   静二〇一九年九月二日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。