湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1023民初1610号原告永兴县便江镇铜角村幼儿园，住所地湖南省永兴县便江镇铜角村。法定代表人邓水玲，系该园园长。委托诉讼代理人李世雄，湖南金鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人邓水平，男，住湖南省永兴县，系原告法定代表人邓水玲弟弟。被告赵君明，男，1969年10月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘永煤矿一工区。委托诉讼代理人李文庭，系湖南省永兴县阳光法律服务所法律工作者。被告邓素春，女，1974年2月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘永煤矿一工区。被告赵志强，男，1998年5月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告永兴县便江镇铜角村幼儿园（以下简称铜角村幼儿园）与被告赵君明、邓素春、赵志强合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告铜角村幼儿园的委托诉讼代理人李世雄和邓水平、被告赵君明及其委托诉讼代理人李文庭到庭参加诉讼，被告邓素春、赵志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜角村幼儿园向本院提出诉讼请求：1、请求法院变更或撤销永兴县便江街道办事处城关派出所人民调解委员会城人调字（2019）第55号民事调解书；2、判令被告退还赔偿款30000元整；3、判令被告承担原告本次诉讼支付的律师费3000元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，原告校车与被告儿子赵子健驾驶的摩托车在便江镇铜角村发生交通事故，事故导致被告儿子死亡。经永兴县公安局交警部门出具事故责任书，认定原告方校车承担次要责任。2018年12月26日，经郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2697号判决，中国人民财产保险公司郴州市分公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿赵君明等人损失466977.47元（已履行），判决原告赔偿被告赵君明、邓素春23176.51元，赔偿赵志强损失262.38元，合计23438.89元。但原告方损失了修车费9846元整，支付了鉴定费3600元，合计13446元整。中院判决生效后，被告要求原告履行赔偿义务时，原告要求抵销修车费及鉴定费，但被告方不仅不同意抵销赔偿还耍赖到原告单位闹事要求增加赔偿款，为化解纠纷，原告申请城关派出所人民调解委员会调解处理。2019年2月2日，原告法定代表人弟弟邓水平代表原告单位、被告赵君明、被告赵志强父亲赵斌代表赵志强参加调解，永兴县便江街道办事处城关派出所调解员在未详细调查的情况下，出具了意思表示模糊的调解协议书，该调解书约定由原告一次性赔偿30000元给被告[未注明包含（2018）湘10民终2697号判决书判定的赔偿款23438.89元]。为避免被告的胡搅蛮缠，原告方于调解当天支付了赔偿款。协议履行后，原告以为已息诉解纷，但被告方又于2019年7月向永兴县人民法院递交了强制执行申请，要求执行23438.89元赔偿款，至此，原告发现派出所调解书内容存在重大误解，违背了原告真实意思表示。原告认为派出所的调解协议所述的3万元赔偿款已包含了判决书的执行款，原告才同意与被告达成调解协议，被告后又向法院申请强制执行，致使原告被法院扣划23438.89元兑现款，原告认为，依照法律规定，因重大误解订立的调解协议，受损害方可请求人民法院变更或撤销，为维护自身合法权益，特此诉至法院，请求变更或撤销（2019）第55号民事调解书，并判令被告退还30000元赔偿款，且因被告恶意申请执行，原告为本案支出3000元律师费，请求判令该费用由被告负担。被告赵君明辩称：1、调解协议书内容真实清楚，无歧义，协议书明确是县法院处理外，原告另行给予人道主义赔偿30000元；2、该调解协议书经原告法定代表人邓水玲和被告赵君明双方签字确认，参与调解的人员均有完全的民事行为能力，是在平等自愿基础上的真实意思表示。3、该调解协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。请求驳回原告诉请。经审理查明：2018年3月14日，原告铜角村幼儿园校车与被告赵君明、邓素春之子赵子健驾驶的摩托车在便江镇铜角村发生交通事故，事故导致被告之子赵子健死亡。事故发生后，永兴县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，赵子健负事故的主要责任，原告校车司机罗晓春负事故的次要责任。之后因交通事故赔偿纠纷三被告将原告诉至本院，2018年9月21日，本院作出（2018）湘1023民初1846号民事判决书，保险公司不服上诉至郴州市中级人民法院，2018年12月26日，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终2697号判决，判决中国人民财产保险公司郴州市分公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿被告赵君明、邓素春466977.47元，赔偿赵志强648.49元（均已履行），判决原告赔偿被告赵君明、邓素春23176.51元，赔偿赵志强262.38元，合计23438.89元。中院判决生效后，原、被告再次因赔偿款的履行发生纠纷，原告方因在事故中支付了修车费9846元和鉴定费3600元，要求在赔偿款中予以抵销，被告方不同意抵消，在原告所在地与原告发生争执，要求原告增加赔偿款。为化解纠纷，双方共同至永兴县城关派出所要求处理，经城关派出所人民调解委员会调解，双方达成调解协议，载明：“城人调字（2019）第55号甲方：赵君明（儿子赵子健）男，50岁，住铜角湾一工区185××××6864赵斌（儿子赵子强）邓素春乙方：邓水玲女30岁，住便江镇五星组手机134××××6199邓水平男29岁159××××5565纠纷简要情况：2018年3月14日下午17时许，赵子健骑摩托车在铜角湾彭家路段，和乙方校车发生交通事故，造成赵子健死亡，事后经县法院处理好，但甲方还要求乙方给予赔偿，到派出所协商。经调解，自愿达成如下协议：一、乙方自愿处以人道主义，另行给予甲方所有赔偿款叁万元钱（￥30000元）二、在今后的生活中，甲方家的任何家属不得再有任何理由向乙方讨要说法。三、乙方不需要再承担甲方的任何赔偿。四、互不再追究对方。本协议一式三份，甲方、乙方、人民调解委员会各持一份”。2019年元月2日，被告赵君明向原告的法定代表人邓水玲出具收条一份，载明：“今收到邓水玲现金叁万元（30000元）。”至2019年7月1日，三被告依据郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2697号判决向本院申请强制执行，本院依据被告申请，要求原告按照判决书履行执行兑现赔偿款23438.89元，原告收到本院执行通知书后，即按通知要求交付了兑现款23438.89元和执行费251.58元。原告认为，其与被告之所以能在派出所达成调解协议，是认为其给付的30000元赔偿款已包含该判决应执行的内容，但派出所出具调解书未了解清楚情况，未明确注明赔偿款包含了（2018）湘10民终2697号判决内容，违背了原告真实意思表示，三被告又恶意申请执行，致使原告重复赔偿，遂诉至法院，要求判令撤销城人调字（2019）第55号调解书，判令三被告退还不当得利23400元。2019年9月2日，原告变更诉讼请求，请求法院判令：一、被告返还不当得利人民币23400元整；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告当庭陈述、（2018）湘1023民初1846号判决书、（2018）湘10民终2697号判决书、城人调字（2019）第55号调解书、收条、执行通知书等证据证明，足以认定。本院认为，原告与三被告在郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2697号案件判决后，因赔偿事项再次经城关派出所人民调解委员会调解达成调解协议，按协议履行完毕后，本案被告又依据郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2697号生效判决向本院申请强制执行，本院依据生效判决和被告申请向原告下达执行通知书，要求原告依据判决履行义务，原告按照本院通知，向本院交纳了执行兑现款，随后以该执行兑现款为被告的不当得利向本院提起诉讼，从其诉因来看，原告所依据的理由和事实为：双方达成调解协议后，原告已按协议履行，无需再向被告支付赔偿款，而今本院又对原告予以执行，故被告再依判决取得该款没有法律依据，为不当得利。但原告向本院交纳执行兑现款，是依据本院执行通知履行法律义务的行为，被告即使依该判决取得执行款项，也是依据生效判决所得，显然不属不当得利范畴，故原告所提出的请求没有法律依据。再者原告所诉标的是本院执行兑现款项，经本院释明后，原告已向本院执行机构申请了执行异议，其在执行异议同时又提起民事诉讼没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条之规定，判决如下：驳回原告永兴县便江镇铜角村幼儿园的诉讼请求。案件受理费减半收取313元，由原告永兴县便江镇铜角村幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹永斌二〇一九年九月六日法官助理邓卉书记员邓蓉法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。