浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12877号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地浙江省诸暨市艮塔东路**。 负责人：钱保森，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭周杰，该行员工。 被告：诸暨市奥凯服饰有限公司，住，住所地浙江省诸暨市枫桥镇步森大道/div> 法定代表人：陈巧凤。 委托诉讼代理人（特别授权）：卓波，公司员工。 被告：浙江尤尼克管业有限公司，住，住所地浙江省诸暨市店口镇特色管业园区/div> 法定代表人：沈桂仙。 被告：周兴祖，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：安徽奥登服饰有限公司，住，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区白杨路**/div> 法定代表人：陈巧凤。 被告：陈巧凤，女，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行）与被告诸暨市奥凯服饰有限公司（以下至判决主文前简称奥凯公司）、浙江尤尼克管业有限公司有限公司（以下简称尤尼克公司）、周兴祖、安徽奥登服饰有限公司（以下简称奥登公司）、陈巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告浦发银行的财产保全申请，本院依法作出（2019）浙0681执保1419号民事裁定书，并对被告奥凯公司、尤尼克公司、奥登公司、周兴祖、陈巧凤所有的价值853万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告浦发银行的委托诉讼代理人郭周杰及被告奥凯公司的委托诉讼代理人卓波到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥凯公司归还原告借款本金120万元，支付利息12112.93元（自2019年5月23日起至2019年7月29日），并支付自2019年7月30日起至款实际还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息；2、判令被告奥凯公司归还原告借款本金113万元，支付利息11914.61元（自2019年5月23日起至2019年7月29日），并支付自2019年7月30日起至款实际还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息；3、判令被告奥凯公司归还原告借款本金122万元，支付利息12054.64元（自2019年5月23日起至2019年7月29日），并支付自2019年7月30日起至款实际还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息；4、判令被告奥凯公司归还原告借款本金490万元，支付利息48416.22元（自2019年5月23日起至2019年7月29日），并支付自2019年7月30日起至款实际还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息；5、判令被告尤尼克公司在最高主债权余额1100万元及相应利息（含罚息）范围内就上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告周兴祖在最高主债权余额1100万元及相应利息（含罚息）范围内就上述债务承担连带清偿责任；7、判令被告奥登公司在最高主债权余额950万元及相应利息（含罚息）范围内就上述债务承担连带清偿责任；8、判令被告陈巧凤在最高主债权余额1100万元及相应利息（含罚息）范围内就上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年10月30日，原告与被告奥凯服饰公司签订了一份编号为85052018280562号的《流动资金借款合同》，借款金额为120万元，借款到期日为2019年10月29日，年利率为5.655%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年12月19日，原告与被告奥凯服饰公司签订了一份编号为85052018280718号的《流动资金借款合同》，借款金额113万元，借款到期日为2019年12月18日，年利率为5.655%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2019年1月21日，原告与被告奥凯服饰公司签订了一份编号为85052019280027号的《流动资金借款合同》，借款金额为122万元，借款到期日为2019年12月20日，年利率5.3%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2019年3月15日，原告与被告奥凯公司签订了一份编号为85052019280082号的《流动资金借款合同》，借款金额为490万元，借款到期日为2019年9月14日，年利率为5.3%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。 上述借款合同的担保情况分述如下： 2015年3月19日，原告与被告陈巧凤订立了ZB8505201500000053号《最高额保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，约定被担保的主债权为原告自2015年3月19日至2020年3月18日为被告奥凯服饰公司办理融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过1100万元（第6.3条）。 2017年7月15日，原告与被告尤尼克公司订立了ZB8505201700000142号《最高额保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，约定被担保的主债权为原告自2017年7月15日至2019年7月14日为被告奥凯服饰公司办理融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过1100万元（第6.3条）。 2017年7月15日，原告与被告周兴祖订立了ZB8505201700000143号《最高额保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，约定被担保的主债权为原告自2017年7月15日至2019年7月14日为被告奥凯服饰公司办理融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过1100万元（第6.3条）。 2018年6月19日，原告与被告奥登服饰公司订立了ZB8505201800000091号《最高额保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，约定被担保的主债权为原告自2018年6月19日至2023年6月18日为被告奥凯服饰公司办理融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过950万元（第6.3条）。 目前，原告已经履行了合同义务，由于被告奥凯服饰公司欠息多期，原告于2019年6月26日向借款人及保证担保人发送了贷款提前到期通知书，被告奥凯服饰公司未按时偿还借款，保证人也未承担相应的担保责任。故原告起诉至本院。 被告奥凯公司答辩称，对原告的起诉没有异议，现在暂时没有还款能力。 其余四被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同4份、借款凭证4份、最高额保证合同4份、送达地址确认书5份等证据。经质证，被告奥凯公司没有异议，四被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为原告提供的上述证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款及担保的事实，本院予以确认。 本院经审理，对原告浦发银行主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告奥凯公司分四次向原告借款，尚欠原告借款本金845万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其未按合同约定还本付息，显属违约，原告有权要求其归还全部借款本息。被告尤尼克公司、周兴祖、奥登公司、陈巧凤为被告奥凯公司的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，依法应对被告奥凯公司的上述债务在约定范围内承担连带清偿责任。被告尤尼克公司、周兴祖、奥登公司、陈巧凤经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，克依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨市奥凯服饰有限公司归还原告借款本金120万元，支付利息12112.93元（自2019年5月23日起至2019年7月29日），并支付自2019年7月30日起至款实际还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告诸暨市奥凯服饰有限公司归还原告借款本金113万元，支付利息11914.61元（自2019年5月23日起至2019年7月29日），并支付自2019年7月30日起至款实际还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息； 三、被告诸暨市奥凯服饰有限公司归还原告借款本金122万元，支付利息12054.64元（自2019年5月23日起至2019年7月29日），并支付自2019年7月30日起至款实际还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息； 四、被告诸暨市奥凯服饰有限公司归还原告借款本金490万元，支付利息48416.22元（自2019年5月23日起至2019年7月29日），并支付自2019年7月30日起至款实际还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息； 五、被告浙江尤尼克管业有限公司、周兴祖、陈巧凤在最高主债权余额1100万元及相应利息（含罚息）范围内就上述债务承担连带清偿责任； 六、被告安徽奥登服饰有限公司在最高主债权余额950万元及相应利息（含罚息）范围内就上述第一至四项债务承担连带清偿责任。 案件受理费71541元，减半收取计35770.5元，财产保全费5000元，合计40770.5元，由被告诸暨市奥凯服饰有限公司、浙江尤尼克管业有限公司、周兴祖、安徽奥登服饰有限公司、陈巧凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 昂