广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8693号上诉人（原审被告）：龙圣麒，男，汉族，1985年2月28日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱月尚，女，汉族，1971年8月21日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：戴慧，湖南跃海律师事务所律师(代理权限从2019年9月27日起)。委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师(代理权限到2019年9月27日止)。委托诉讼代理人：彭曼，广东莞信律师事务所辅助人员(代理权限到2019年9月27日止)。被上诉人（原审第三人）：东莞市社会保险基金管理中心，住所：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。上诉人龙圣麒因与被上诉人朱月尚、东莞市社会保险基金管理中心（以下简称社保基金管理中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限龙圣麒于判决发生法律效力之日起五日内赔偿朱月尚122733.3元；二、限龙圣麒于判决发生法律效力之日起五日内向社保基金管理中心支付8386.9元；三、驳回朱月尚的其他诉讼请求。本案一审受理费3138元、100元，由龙圣麒负担2914元，朱月尚负担324元。龙圣麒上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判龙圣麒赔偿朱月尚59120.12元（其中残疾赔偿金31560元、被扶养人生活费935元、医疗费5700元、误工费10894.92元、住院伙食补助费3600元、护理费4350元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元及交通费500元），支付社保基金管理中心6510元；二、本案诉讼费由朱月尚、社保基金管理中心承担。事实与理由：一、朱月尚系农村户口，而一审法院认定朱月尚为城镇户口，并以2017年城镇居民人均可支配收入的标准计算朱月尚的残疾赔偿金，属于事实认定错误，龙圣麒应按农村居民标准赔偿残疾赔偿金为31560元。一审法院认定朱月尚为城镇居民，并以2017年城镇居民人均可支配收入的标准（40975元/年×20年×10%=81950元）计算朱月尚的残疾赔偿金，明显属于事实认定错误。朱月尚为农村户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条规定，朱月尚的残疾赔偿金应按2017年农村居民人均纯收入的标准计算，应为：15780元/年×20年×10%=31560元。二、朱月尚的父母每月领取养老金，有生活来源，明显不属于被扶养人范围，一审法院属于事实认定错误。另，在我国法定的户籍管理机关为公安机关，一审法院仅以朱月尚提供的村委会盖章的《亲属关系证明》，就认定朱月尚的亲属关系，并据此判决龙圣麒以城镇居民标准赔偿朱月尚被扶养人生活费15518.41元，属于事实认定错误，龙圣麒应按农村居民标准，赔偿被扶养人生活费为935元。根据《广东省城乡居民基本养老保险实施办法》第十六条规定，朱月尚的父母每月可领取养老金，有生活来源。同时根据《解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，朱月尚的父母不属于被扶养人的范畴，所以朱月尚的父母的生活费不属于赔偿范围。《亲属关系证明》虽然有村委会的盖章确认，但没有公安机关出具的户口簿、身份证等证件相互佐证，一审法院仅以《亲属关系证明》，就认定朱月尚的亲属关系，属于事实认定不清，证据不足。一审法院认定朱月尚的子女为城镇居民，并以2017年城镇居民人均消费性支出的标准计算（以30198元/年为基数）被抚养人生活费，但朱月尚的子女为农村户口，根据《解释》第二十八条规定，子女生活费应按2017年农村居民人均生活消费支出标准计算（以13200元/年为基数计算）。此外，子女生活费应由朱月尚与其丈夫两人共同抚养，但一审法院计算子女生活费时，未将生活费减半计算，计算方法有误。子女生活费应为：13200元/年÷12×17月（一年5个月）÷2人×10%=935元。三、朱月尚的治疗项目包括肛裂、直肠息肉、内痔，这些项目与本案交通事故没有因果关系，不属于龙圣麒赔偿范围，龙圣麒向朱月尚赔偿的医疗费应为5700元；龙圣麒向社保基金管理中心支付金额应为6510元。朱月尚提交的《东莞市中医院诊断证明书》和《东莞市中医院出院记录》显示朱月尚的治疗项目包括：1.耻骨骨折（左耻骨上下支）；2.肛裂；3.直肠息肉；4.内痔。但肛裂、直肠息肉、内痔的相关治疗和用药显然与本案交通事故没有因果关系，上述医疗费不应计入赔偿范围。朱月尚拒不提交治疗项目清单，无法认定耻骨骨折与肛裂、直肠息肉、内痔的治疗费用，更无法认定龙圣麒应赔偿医疗费。朱月尚对本案的实际具体损失有举证责任，因举证不能，应承担举证不能的后果。综上，扣除不计入赔偿范围的医疗费，朱月尚因本案交通事故医疗费损失应调整为15000元，其中社保报销应调整为9300元，龙圣麒向朱月尚赔偿医疗费5700元，龙圣麒按承担比例向社保基金管理中心支付6510元（9300元×70%）。四、朱月尚未能提交劳动合同、社保明细、银行工资流水等证据，而一审法院仅以《误工证明》、营业执照复印件、《工资明细表》认定朱月尚有固定收入的，且月平均工资为3659.5元，属于事实认定不清，证据不足，龙圣麒应赔偿的误工费为10894.92元。朱月尚提供了东莞美捷电业有限公司单方出具的《误工证明》、营业执照复印件、《工资明细表》，一审法院以此认定朱月尚有固定收入和月平均工资为3659.5元，但根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（以下简称《计算标准》）规定，朱月尚除了提供上述证据证明其有固定收入的，还需提供以下证据：劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水，朱月尚并未提供上述证据。朱月尚无法举证其有固定收入的，根据《计算标准》规定，朱月尚应以无固定收入计算，又因朱月尚为农村户口，一审法院以朱月尚有固定收入的城镇居民标准计算误工费，属于事实认定错误。根据《计算标准》规定，误工费应为：广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2017年平均工资40578元/年÷365×98天=10894.92元。朱月尚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。社保基金管理中心答辩称:《道路交通事故认定书》证实朱月尚是因龙圣麒驾驶车牌为粤Ｓ×××**的车辆发生交通事故导致受伤，后到医院进行治疗。《广东省医疗收费票据》、《东莞市社会基本医疗保险个人支付清单》证实社保管理中心垫付了医药费11981.24元，根据《社会医疗保险法》第三十条的规定，社保管理中心有权向龙圣麒追偿。二审补充查明，经向东莞市中医院调查核实，朱月尚的下列治疗费用与本次交通事故损害无关：1.肛门镜检查（不含活检、穿刺）25元；2.肛门指检21元；3.复方聚乙二醇电解质散（和爽）54元；4.院内会诊40元；5.复方角菜酸脂栓71.88元；6.纤维结肠镜检查（电子镜）340元，共计551.88元。上述费用中朱月尚自费金额为100.21元，报销金额为451.67元。另，朱尚月确认其父母每月有领取养老金，其中，其父亲朱洪创每月领取300元，母亲罗改顺每月领取1033.24元。各方均未向本院提交新的证据。对原审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对龙圣麒上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先朱月尚在一审中提供了东莞美捷电业有限公司出具的误工证明、近一年的工资明细表以及公司的营业执照，可以证明其有固定收入，故一审法院以此计算误工费11954.4元并无不当，本院予以维持；其次，朱月尚已提供证据证明，原审法院以按照城镇标准计算其伤残赔偿金为81950元并无不当，本院予以确认。朱尚月的父母每年分别领取3600元、12398.88元的养老金，均未达到本市上一年度城镇居民人均消费性支出，故朱月尚父母的被扶养人生活费存在差额，该差额应由龙圣麒补足。三名被扶养人生活费总额为30198元/年×（1+5/12）年×10%÷2+（30198元/年-3600元/年）×5年÷3×10%+（30198元/年-12396元/年）×9年÷3×10%=11911.76元。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。再次，龙圣麒对原审法院认定其需向朱月尚支付护理费4350元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元及交通费500元并未提出上诉，故本院对上述数额予以确认。再次，朱月尚治疗共计支出18188.31元，其中有551.88元是与治疗本次交通事故损害无关的费用，即与治疗本次交通事故损害有关的费用为17636.43元；社保基金管理中心先行支付的医疗费11981.24元中有451.67元是与治疗本次交通事故损害无关的费用，即社保基金管理中心先行支付的医疗费中有11529.57元是与治疗本次交通事故损害相关的费用，扣除社保基金管理中心先行支付的11529.57元后剩余与治疗本次交通事故损害有关的医疗费为6106.86元与住院伙食补助费3600元可在交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接进行赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计118396.2元，由龙圣麒在交强险死亡伤残费用的赔偿限额内先赔偿110000元，上述剩余费用8396.2元属于超出交强险部分，由龙圣麒按照责任比例承担为8402元（8396.2元×70%=5877.34元）。扣除龙圣麒已垫付的6149.8元，龙圣麒仍需赔偿朱月尚119434.4元（6106.86元+3600元+110000元+5877.34元-6149.8元）。如前所述，社保基金管理中心报销的医疗费中有11529.57元是与治疗本次交通事故损害相关的费用。龙圣麒应按其承担的比例向社保基金管理中心赔偿所先行支付的与治疗本次交通事故损害相关的费用，故龙圣麒需向东莞社保基金管理中心赔偿8070.7元（11529.57元×70%=8070.7元）。综上所述，原审判决对与本案交通事故损害有关的医疗费数额及被抚养人生活费数额的认定不当，本院予以纠正。上诉人龙圣麒的上诉理由部分成立，对有理部分，本院予以支持；对无理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8743号民事判决第三项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8743号民事判决第一项为龙圣麒应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿朱月尚119434.4元；三、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8743号民事判决第二项为龙圣麒应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市社会保险基金管理中心赔付8070.7元；四、驳回朱月尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3138元（由朱月尚预交）、100元（由东莞市社会保险基金管理中心预交），由龙圣麒负担2914元、朱月尚负担324元；二审案件受理费1437元，由龙圣麒负担1347元、朱月尚负担90元，因龙圣麒已预交，该90元由朱月尚迳付给龙圣麒。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年九月三十日书记员 廖瑜欢