吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7102行初113号 原告刘广志，男，1964年5月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区雾凇中路桃源山庄**。 被告吉林市公安局交通管理支队直属大队，住所地吉林市松江东路**。 负责人赵杰然，大队长。 委托代理人陈东旭，该单位工作人员。 被告吉林市公安局交通管理支队，，住所地吉林市松江东路** 负责人孙洪彬，支队长。 委托代理人赵景东，该单位法制大队副科长。 委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告刘广志不服吉林市公安局交通管理支队直属大队（以下简称直属大队）交通道路管理行政处罚的行为及被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交管支队）复议维持的行为，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年8月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经当事人同意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广志，被告直属大队的委托代理人陈东旭、市交管支队的委托代理人赵景东、李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告直属大队于2019年8月2日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为2202001523194573号），查明原告刘广志于2019年4月21日17点13分许在吉林大街-光华路南进口实施了在设在禁停标志、标线的地点停放吉BCK2**号小型普通客车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条，《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第二项，决定给予原告刘广志200元罚款，记0分的行政处罚。2019年8月21日市交管支队作出吉市公交管复决字【2019】第2138号《行政复议决定书》，认为直属大队作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持直属大队作出的行政处罚决定。 原告刘广志诉称,请求法院依法撤销直属大队作出的编号为2202001523194573号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及市交管支队作出的吉市公交管复决字【2019】第2138号《行政复议决定书》；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告作出的行政处罚决定和行政复议应该撤销。因为二被告认定事实不清，2019年4月21日17时13分许，原告驾驶车辆从光华路经过吉林剧场附近时，前面的车突然停下并开启双闪，我也只好停车，等待时机开过去，后来接到短信通知，知道被360抓拍。我的车当时并没有妨碍交通，不属于违法停车，不应受行政处罚。且二被告没有足够证据证明原告实施了违法停车行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定，公民享有在行政机关处罚前的陈诉、申辩的权利，但是原告在收到处罚前二被告并没有听取原告的意见，直到8月2日复议时才在警官崔巍处看见违规图片。当时原告陈述申辩过，但二被告并没有采信。二被告适用法律错误，违背上位法优先于下位法，法律优先适用于法规的适用原则。二被告应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条“对违反法律、法规关于机动车停放。临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款”的规定进行处罚，而不应该适用《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条“在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的，处以200元罚款”的规定进行处罚。被告适用了简易程序对我作出当场罚款200元的决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条“违法事实确凿并由法定依据，对公民处以50元以下，对法人或者其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”，五十元以下才能适用简易程序，当场进行行政处罚规定。尽管《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定对公民处以200元以下罚款的可以适用简易程序，但根据《宪法》、《中华人民共和国立法法》规定的法律适用原则，要求被告对原告以简易程序进行罚款时，依法应适用《中华人民共和国行政处罚法》规定。《中华人民共和国行政处罚法》是上位法和《道路交通安全法》两者立法和两者主体的法律地位不同，在适用法律规范时不存在特别法优先于普通法、新法优先于旧法之特例，因此被告以《中华人民共和国道路交通安全法》处罚原告，属于适用法律错误。综上，原告请求法院依法撤销市公安局交通管理支队《吉市公交管复决字【2019】第2138号复议决定书》；依法撤销吉林市公安局交通管理支队直属大队作出的编号为2202001523194573号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；诉讼费用由二被告承担。 原告刘广志向本院提交了以下证据： 证据一吉林市公安局交通管理支队交通处作出的编号为2202001523194573号公安交通管理交易处罚决定书；证据二吉林市公安局交通管理支队作出的吉市公交管复决字【2019】第2138号行政复议决定书，证明被告直属大队对原告进行了行政处罚，原告申请复议后，处罚决定被市交管支队维持。 被告直属大队辩称，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告违法停车事实清楚，证据确凿。该路段设有禁停标志，其法律意义为禁止车辆临时或长时间停放，因此原告在此路段停车构成违法。原告对当场作出行政处罚的概念理解错误，当场作出行政处罚是指在违法现场作出的行政处罚，本案中原告接受处罚实际与违法行为及违法行为持续时间一致，违法停车行为地与接受处罚地不一致的，不属于当场处罚。因此，原告诉称中引用的《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条关于当场处罚的规定并不适用。《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国道路交通安全法》虽立法机关不同，但根据《中华人民共和国立法法》第七条的规定，这是全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权的划分。《中华人民共和国行政处罚法》为全国人民代表大会制定的基本法律，《中华人民共和国道路交通安全法》为全国人民代表大会常务委员会制定的法律，基本法律不可能包罗万象将各种行政处罚纳入其中，原则性更强。《中华人民共和国行政处罚法》第九条第一款规定，法律可以设定各种行政处罚。该法第十三条同时规定，省、自治区、直辖市人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度范围内作出具体规定。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。因为，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《吉林省实施〈中华人民共和国交通安全法〉办法》的相关规定，适用法律、法规正确。被告对原告作出行政处罚的程序合法。处理违法行为的正常程序为：当事人持驾驶证、行车证到执罚窗口，由工作人员通过系统查询当事人的违法信息并告知违法行为、处罚种类等相关信息并询问是否异议，如无异议则打印行政处罚决定书。原告可以在此过程中行使陈诉权、申辩权。妨碍其他车辆、行人通行是抽象的，妨碍而不要求具体妨碍结果发生。交通是动态的，随时有车辆和行人，原告称并未妨碍其他车辆、行人通行这一理由并不成立。故直属大队认为对原告作出的道路交通行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，符合法定程序，请求法院予判决驳回原告的诉讼请求。 被告市交管支队辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。我支队受理原告的复议申请后，直属大队提供了据以作出公安交通管理简易程序处罚决定书时的证据视频资料一份。该视频资料清楚记录原告违法停车的时间、地、地点禁停标志非常醒目。原告的行为构成违法停车。我支队认为，直属大队对原告作出的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持直属大队的具体行政行为。综上所述，我支队作为复议机关，严格依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定维持了直属大队的具体行政行为，原告的诉讼请求依法不能成立，请法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告的诉讼请求。 二被告共同向本院提交了以下证据、依据： 证据一光盘二份，证明原告于2019年4月21日19时19分，在吉林大街-光华路南进口实施在非机动车道长时间停放车辆行为。 证据二处罚依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条。《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条第一项、第八十三条第二项。 以上证据证明被告直属大队作出的行政处罚事实清楚，程序规范，处罚适当，应予维持。 经庭审质证，原告刘广志对二被告提交的证据一、二的真实性均无异议，对证据一认为第二份光盘系后补的证据，系庭后提交，对证据效力有异议。只能证明我在视频播放的地点停车和停放时间，证明不了我在此期间下车了。所以我是临时停车，停车的位置是否是慢车道（非机动车道），拒绝发表意见。对证据二要证明问题有异议，认为应该在20元至200元范围内进行裁量，不应该顶格处罚。二被告对原告所举证据一、二均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告及二被告所举证据的真实性均予确认。 经审理查明，2019年4月21日17时13分，原告驾驶吉BCK2**号白色小型普通客车在吉林大街-光华路南进口路段实施了在非机动车道停放车辆，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。被告直属大队于2019年8月2日，听取原告的陈述申辩后，未予采纳并作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为2202001523194573号），认为其行为违反了《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条，《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第二项，决定给予原告刘广志200元罚款，记0分的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向市交管支队申请复议。市交管支队于2019年8月21日作出吉市公交管复决字【2019】第2138号《行政复议决定书》，认为直属大队作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持直属大队作出的行政处罚决定。因对上述行政处罚决定及复议决定不服，原告刘广志起诉来院，要求撤销上述决定。 本院认为，一、原告违法事实存在，应予处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告、令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条规定机动车停放，应当遵守在停车场或者交通标志、标线规定的停车泊位内停放，不得在车行道、人行道和其他妨碍交通的地点随意停放的规定。第八十三条规定，机动车驾驶人有在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的行为的，处200元罚款。原告刘广志实施了在非机动车道长时间停放行为，有交通违法视像资料予以证实，故原告依法应受到行政处罚。原告提出二被告提供的部分视频资料系庭后补充提供，但二被告在举证期限内提供的证据足以认定原告在非机动车道停放车辆，并未在上下人员或者装卸物品后，立即驶离，故本院对原告的意见不予采纳。二、被告直属大队决定对原告采取行政处罚裁量，符合合法、合理性要求。原告的违法行为虽受《中华人民共和国道路交通安全法》调整，但《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》对《中华人民共和国道路交通安全法》的处罚裁量进行了细化，即对实施罚款200元情形进行了具体规定，其中“在设有禁停标志、标线的地点停放车辆的行为”属“处200元罚款”情形。故被告直属大队对原告作出罚款200元的处罚决定并无不当。三、被告直属大队作出行政处罚，程序正当。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地、地点以及处罚机关名称由执法人员签名或者盖章。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。本案被告直属大队在作出行政处罚前已充分依法履职，告知原告被处罚的行为、理由及依据，拟处罚的决定及相关救济途径，并在听取原告陈述申辩后，制作行政处罚决定书交付原告，故原告提出的被告直属大队不应适用简易程序进行处罚，程序违法的意见，本院不予采纳。四、被告直属大队作出的行政处罚决定，适用法律正确。全国人民代表大会与全国人民代表大会常务委员会均为立法主体。全国人民代表大会常务委员会作为全国人民代表大会的常设机关，在全国人大闭会期间代为行使国家最高立法权，其制定的法律与全国人民代表大会制定的法律不存在位阶上的冲突，无“上位法”与“下位法”之分别。因此原告认为全国人民代表大会制定的《中华人民共和国行政处罚法》系“上位法”，全国人民代表大会常务委员会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》系“下位法”的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国行政处罚法》系一般法律规范，《中华人民共和国道路交通安全法》系针对道路交通安全管理制定的特别法律规范。《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定，故本案被告直属大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》系适用特别规定，适用法律依据正确。《中华人民共和国立法法》第七十三条规定，地，地方性法规可以就&ldquo执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项”作出规定。《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》为吉林省结合我省实际情况作出的具体规定，被告直属大队适用正确，符合法律规定。综上对原告要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。市交管支队在收到原告的复议申请后，依法予以受理，并依法作出《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，故对原告要求撤销市交管支队行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条，《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条、第八十三条、《中华人民共和国立法法》第七十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘广志的诉讼请求。 本案诉讼费25元，由原告刘广志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘冬蕊 二〇一九年九月二十二日 书记员  陈美璇 (此件共12页，印10份)