安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6200号原告：石建新，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。被告：太和县教育局，住所地安徽省太和县胜利西路，统一社会信用代码113412220031745590。法定代表人：徐辉，该局局长。委托诉讼代理人：冯晓芹，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县，系该局职工。被告：安徽宇恒工程建设有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县旧县镇三角元国泰路（原旧县水厂楼上），统一社会信用代码9134122258613972XP（1-1）。法定代表人：刘兴友，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被告：孙大峰，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：林永昌，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。原告石建新与被告太和县教育局（以下简称“太和教育局”）、安徽宇恒工程建设有限公司（以下简称“宇恒公司”）、孙大峰、林永昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告石建新及其委托诉讼代理人李政、被告太和县教育局的委托诉讼代理人冯晓芹、被告安徽宇恒工程建设有限公司的委托诉讼代理人李晓平、被告孙大峰、被告林永昌的委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石建新向本院提出诉讼请求：①请求依法判令四被告连带给付原告工资45690元。②本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年四被告承建太和县税镇中学教学楼，原告受雇承包其中的木工活，木工活完工后，经原告与被告孙大峰结算，总合计工资为225690元，被告林永昌结付180000元，剩余45690元一直未付，后原告多次信访，被告太和县教育局责令被告安徽宇恒工程建设有限公司付款，但被告一直未付，几年来原告为了索要自己的工资款，多方奔走，至今无结果，为此，原告提起诉讼。“太和教育局”在庭审中辩称：“太和教育局”和“宇恒公司”系通过签订承揽建筑工程施工合同建立合同关系，在原告石建新的诉状中，其自认与“宇恒公司”是雇佣关系，根据合同相对性原则，原告与“宇恒公司”之间的劳务合同，应向“宇恒公司”提供的劳动获取劳动报酬，且“宇恒公司”系通过招标进行税镇中学教学楼改造，且有相应资质，“教育局”不存在任何过错，故原告要求“太和教育局”支付拖欠工程款并没有法律依据，请求依法驳回原告对“太和教育局”的起诉。“宇恒公司”在庭审中辩称：①因本案是劳务合同纠纷，“宇恒公司”与原告并没有签订劳务合同或者劳动合同，所以，双方不存在劳务关系或者劳动关系，因此“宇恒公司”不应支付原告的劳动报酬。②本案原告主体不适格，主张工资款应当由全体雇员主张，而不是原告一个人。孙大峰在庭审中辩称：我跟原告石建新都是干木工活的，原告石建新是我找来干活的，我们一起在清浅卫生院和税镇中学都干过木工活。林永昌在一层干完时付过2万，这个工资钱应当由林永昌承担。林永昌在庭审中辩称：税镇中学工程林永昌承包后，把木工活工程分包给孙大峰与石建新，待工程完工后，经结算工资款合计105000元。现林永昌已经给发原告18万元，税镇中学已经连工带料支付189000元。因原告与孙大峰有其他劳务合作，孙大峰已经答应向原告支付拖欠工资。综上，林永昌不应当承担给付义务。本院经审理查明认定的事实如下：2015年4月28日，“太和教育局”（以下为发包人）与“宇恒公司”（以下为承包人）签订了《合同协议书》。协议第一、二条约定：由“宇恒公司”承包“太和教育局”的税镇中学教学楼工程，资金来源为财政资金；工期为150天，自2015年5月1日起至2015年9月30日止。协议第四条约定：合同价格为壹佰玖拾玖万柒仟壹佰肆拾贰元（1997142元）。合同签订后，“宇恒公司”委托林永昌作为税镇中学教学楼工程施工负责人，林永昌于2015年7月2日从“宇恒公司”支付税镇中学教学楼工程款490000元。在施工过程中，林永昌将该工程的木工活分包给孙大峰，孙大峰雇佣了石建新从事工地上的木工活。石建新便带工友从事上述工地上的木工活工程。待上述工程完工后，双方经过结算，石建新等工人应得到工资225690元，因在施工过程中，林永昌已经支付给石建新1800**元，尚欠45690元未付。因石建新多次催要未果，2019年2月2日石建新带领工人信访到县政府，2019年3月22日，太和县教育局（2019）16号文件作出“关于石建新信访事项的处理意见书”，明确税镇中学中心校教学楼项目拖欠木工工资由“宇恒公司”负责支付。后该欠款经石建新多次催要未果，为此，原告石建新提起诉讼。诉讼请求：①请求依法判令四被告连带给付原告工资45690元。②本案诉讼费、律师费由被告承担。上述事实，有下列经庭审举证、质证原告石建新的身份证复印件、孙大峰的身份证复印件、林永昌的身份证复印件、太和县教育局营业执照，法定代表人身份证明书、“宇恒公司”营业执照，法定代表人身份证明书、太和县教育局关于石建新信访事项的处理意见书文件、石建新收到18万元收据及证明、太和县农民工工资清欠转办函、林永昌借款凭证、孙大峰出具的证明及承诺书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案“宇恒公司”承建“太和教育局”发包的税镇中学教学楼工程，双方合同签订后，“宇恒公司”委托了林永昌作为该工程施工负责人，林永昌从“宇恒公司”领取了工程款490000元。在施工过程中，林永昌将该工程木工活分包给孙大峰，孙大峰雇佣了石建新从事工地上的木工活。石建新受雇后便带工友从事了上述工地上的木工活工程。工程完工后，双方经过结算，石建新等工人应得工资225690元，因施工过程中，石建新已经从林永昌处领取了180000元，尚欠45690元工资款未支付。该事实有太和县教育局关于石建新信访事项的处理意见书文件、石建新收到18万元收据及证明、太和县农民工工资清欠转办函、林永昌出具的借款凭证、孙大峰出具的证明及承诺书等证据相佐证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告孙大峰、林永昌应当支付下欠石建新工资款45690元，被告安徽宇恒工程建设有限公司应当承担连带清偿责任。据此，对于原告提出“请求依法判令被告安徽宇恒工程建设有限公司、孙大峰、林永昌连带给付原告石建新工资45690元”的诉讼请求,理由正当，本院予以支持。对于原告石建新提出其他没有法律依据的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:一、被告林永昌、孙大峰共同于本判决生效之日起十日内支付给原告石建新工资款45690元。二、被告安徽宇恒工程建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告石建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）471元，由被告林永昌、孙大峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐功法二〇一九年九月十七日书记员  朱青青附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。