wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异239号 案外人：胡昌和，男，1953年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人胡昌和向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡昌和称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区X栋X单元X层1号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年6月25日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX960），因此胡昌和系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第XXX07号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案胡昌和主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，胡昌和于2011年3月13日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。该案涉房屋为胡昌和单独所有。2014年6月25日，金堂县城乡房产管理局向案外人胡昌和颁发了该房屋的房产证（权XXXX960）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，基于胡昌和已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系胡昌和所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本案中，因胡昌和已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，胡昌和所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人胡昌和名下的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号X栋X单元4层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2577号 原告王某某，女，汉族，住调兵山市。 被告赵某某，女，汉族，住调兵山市。 原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日登记立案后，原告王某某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的申请符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 诉讼费本院未收取。 审判员  李春海 二〇一九年九月十六日 书记员  王阳阳
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1674号关于被执行人郭某罚金一案，（2017）内0204刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，依法申请强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2017）内0204刑初225号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204刑初225号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8493号原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道**。负责人王浩，该行行长。委托代理人张海涛，河南百特律师事务所律师。委托代理人王会霞，河南百特律师事务所律师。被告庞振龙，男，1991年10月10日出生，汉族，住址濮阳市（南海花园）003-19-037-4-6-11。被告贾彦娜，女，1994年9月15日出生，汉族，住址濮阳市（南海花园）003-19-037-4-6-11。原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告庞振龙、贾彦娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，适用简易程序依法公开进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行委托代理人王会霞到庭参加了诉讼，被告庞振龙、贾彦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月31日，原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告庞振龙签订一份《个人二手住房贷款合同》，合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告却没有按照约定偿还贷款。截止2019年8月23日，被告欠原告贷款本息475243.75元未偿还。被告庞振龙用名下的他项权证号为濮房他字第2016-××号的房屋为借款设立了抵押登记，被告庞振龙与被告贾彦娜是夫妻关系，被告庞振龙的借款发生在与被告贾彦娜的夫妻关系存续期间，该笔借款用于家庭共同生活，并且被告贾彦娜在财产共有人处签字并按手印，因此被告贾彦娜应与被告庞振龙共同偿还借款。原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务，原告依法起诉至法院，请求1、被告庞振龙、贾彦娜偿还原告借款本金452183.03及利息23060.72元共计475243.75元（利息自2018年10月16日暂计算至2019年8月23日）及2019年8月23日之后的利息（利息按照合同约定的利率以原告系统计算的数据为准计算至本息付清之日）。2、原告有权对被告庞振龙名下房产证号为2016-**房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担。被告庞振龙、贾彦娜在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2016年5月31日，被告庞振龙与原告签订了一份《个人二手住房贷款合同》，该合同的主要内容为：被告向原告借款500000元，贷款期限为192个月，借款期限为2016年6月1日至2032年6月1日。贷款用途为购房，借款采用浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。每月15日为结息日和付息日，还款方式为按月等额本息还款。被告庞振龙自愿以其购买的该套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号濮房他证市字第××号。被告贾彦娜作为抵押物共有人在贷款合同上签字捺印予以确认。合同签订后，原告于2016年6月1日出具了中国银行零售贷款借据一份，借据主要内容为：原告将全部贷款500000元直接打入被告庞振龙指定账户中，账号为25×××37。借款发生后，被告仅偿还部分借款本金及利息，截止2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金452183.03元及利息23060.72元未偿还，后经原告多次催要，二被告均未再履行还款义务，双方形成纠纷。另查明，被告庞振龙、贾彦娜系夫妻关系。本院认为，本案原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告庞振龙履行了付款义务，被告应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同约定，如果借款人未按约定按期归还贷款本息视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因被告庞振龙借款后，未按期归还贷款本息，现原告请求被告庞振龙偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞振龙与被告贾彦娜系夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间，该笔借款用于购买家庭住房，且被告贾彦娜在抵押物共有人处签字，现原告要求被告贾彦娜承担共同还款责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告庞振龙自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告庞振龙、贾彦娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞振龙、贾彦娜共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金452183.03元、利息23060.72元及以后利息（利息自2019年8月23日起按照合同约定的利率计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内付清。二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告庞振龙名下房产（濮房他证市字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，由被告庞振龙、贾彦娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员 王 伟二〇一九年九月二十九日书记员 杨雯惠
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1697号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张亚锋，男，1970年12月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1983号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张亚锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张亚锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年九月二十七日书记员  赵萌萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1052号   李虎:   关于申请人李虎与被申请人许磊财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初13106号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值275万元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人李虎与被申请人许磊财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初13106号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十二日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初4821号 申请人:张国庆。 被申请人:张平。 被申请人：陈英(又名陈影)。 被申请人：安徽昌达道路设施工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐江县新材料工业园。统一社会信用代码：913401247690154476。 法定代表人：笪建伟,董事长 被申请人：中国建筑土木建设有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**101.统一社会信用代码：91110000100007314T。 法定代表人：刘驷达,董事长。 本院在审理申请人张平、陈英、安徽昌达道路设施工程有限公司、中国建筑土木建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张平、陈英、安徽昌达道路设施工程有限公司、中国建筑土木建设有限公司4051868元的银行存款或者相应价值的财产（详见本院协助冻结存款通知书）。若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、银行账户冻结时间为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人张国庆预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  初立江 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 晔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22697号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：陈永能，男，汉族，1974年11月1日出生，住广东省和平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈永能信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27225号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金19900元及利息、受理费452.44元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22697号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2378号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 被执行人：张益泉，男，1982年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初10138号民事判决，申请执行张益泉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行，执行标的为本金72442.6元、零售利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1942元、公告费300元及后续公告判决的公告费。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月3日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月十八日 书记员  饶 凌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢进峰，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢进峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,122.83元(币种同下)。原告诉称，被告卢进峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,122.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16500号 原告：李林，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄忠碧（原告妻子），住重庆市渝**。 被告：秦盛琼，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告李林与被告秦盛琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人黄忠碧到庭参加诉讼，被告秦盛琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金498000元，并自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款四倍利率支付资金占用利息。庭审中原告对利息的诉讼请求调整为：以428000元为基数，从2016年7月1日起按照年利率6%的标准计算至本清；以70000元为基数，从2016年11月1日起按照年利率6%的标准计算至本清。事实和理由：2015年12月12日，被告向原告借款428000元，2016年3月29日被告承诺于2016年6月30日前还清借款428000元。2016年3月20日，被告向原告借现金70000元，并于2016年4月30日出具借条，约定于2016年10月份还清。截至起诉之日，被告累计向原告借款498000元，均未归还。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告秦盛琼未作书面答辩。 被告秦盛琼在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告秦盛琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告秦盛琼向原告出具《借条》，载明：今借到李林人民币肆拾贰万捌仟元整（428000.00元），本借款于2014年1月20日结算，现今于2015年12月15日归还拾万元（100000.00元），余款叁拾贰万捌仟元于2016年2月8日前还清。借款人：秦盛琼，2015.12.12日，身份证号XX。2015年12月12日，渝北区人和法律服务所出具《借款见证书》一份，载明：重庆市渝北区人和法律服务所接受出借人李林、借款人秦盛琼的委托并指定刘孝甫、张安平就借款双方委托事项进行见证。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，见证人审查了委托人提供的有关文件。兹证明：一、出借人李林与借款人秦盛琼于2015年12月12日的借条，该借条符合《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定。二、借款人秦盛琼向出借人李林书写的借条中的内容和签字及手印是真实有效的。落款处有渝北区人和法律服所签章和见证人刘孝甫、张安平签字。 被告秦盛琼于2016年3月29日向原告出具《还款承诺》一份，载明：我秦盛琼欠李林的钱总计428000.00（肆拾贰万捌仟元整）承诺在2016年4月30日前还150000.00（壹拾伍万元整）剩余278000.00元（贰拾柒万捌仟元整），在2016年6月30日前还清。还款人：秦盛琼，2016年3月29日，身份证XX。2016年4月30日，被告秦盛琼向原告出具《借条》一份，载明：今借到李林现金70000.00元（柒万元整），用于车船费、吃住费、车子损坏赔偿费一切费用。借款日期2016年3月20日。在2016年10月份还清该款。借款人：秦盛琼，身份证XX，2016年4月30日。 审理中，原告称，428000元借款是在2013年初至2014年初陆续通过银行取现给付给被告的现金，双方经结算被告向原告出具了2015年12月12日的《借条》，该《借条》是被告秦盛琼本人在渝北区人和法律服务所书写并捺印，有渝北区人和法律服务所法律工作者在场见证；被告出具该《借条》后未归还任何款项，2016年3月29日原、被告到渝北区人和派出所，被告本人书写《还款承诺》并签字捺印，有警察在场见证；2016年4月30日的《借条》系被告在人和派出所书写并签字捺印，有警察在场见证；《借条》、《还款承诺》出具后，被告未偿还相应款项；在重庆市公安局查询的借款人秦盛琼公民身份号码与本案起诉状中被告信息一致。 上述事实，有《借条》、《借款见证书》、《还款承诺》、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，原告举示的《借条》、《借款见证书》、《还款承诺》、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告当庭陈述，能够相互印证，足以证明被告分别在2015年12月12日、2016年3月29日向原告借款428000元、70000元的事实。借款后，被告未按约定偿还借款，理应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金共计498000元（428000元+70000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据被告出具的《还款承诺》及《借条》，现原告要求被告以428000元为基数，从2016年7月1日起按照年利率6%的标准计算利息至本清；以70000元为基数，从2016年11月1日起按照年利率6%的标准计算利息至本清，符合法律规定，本院予以支持。 被告秦盛琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告秦盛琼在本判决生效之日起七日内，偿还原告李林借款498000元； 被告秦盛琼在本判决生效之日起七日内，支付原告李林资金占用利息（以428000元为基数，从2016年7月1日起按照年利率6%的标准计算至本清；以70000元为基数，从2016年11月1日起按照年利率6%的标准计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4385元（已减半收取），由被告秦盛琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年九月十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9419号申请执行人金光福，男，1984年06月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人金光福与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20452号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，金光福向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付金光福借款9400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人金光福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20452号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19210号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭 被执行人：梁兆麟，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院执行被执行人梁兆麟追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初6583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费5595元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初4840号 原告：味好美（武汉）食品有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区金色二路8号。 法定代表人：李裕昌 委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：林丽，女，1974年11月18日出生，住河南省固始县。 原告味好美（武汉）食品有限公司（以下简称味好美公司）诉被告林丽侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告味好美公司的委托诉讼代理人王玉梅，被告林丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 味好美公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款3万元；2、判令被告支付原告为制止侵权所支付的合理费用，包括委托调查费35000元、律师费3000元，共计38000元。事实和理由：原告是“大桥”注册商标和“厨师乐”注册商标的所有权人。“大桥”商标于2012年被国家评定为驰名商标，且多次获奖。原告委托的调查人员在市场调查时发现被告在武汉市黄陂区八一农场违法生产并销售假冒“大桥”和“厨师乐”注册商标的鸡精、味精。原告举报后，管理部门对被告的商铺进行了查处，并对被告下达了《行政处罚决定书》。被告的造假行为侵犯了原告注册商标专用权，损害了原告的利益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告林丽辩称：原告要求赔偿的金额过高。我已经被工商查处，现在已经没有再做了，不应该再对原告进行高额赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第6666088号“大桥”图文组合商标的注册人为武汉亚太调味食品有限公司，注册有效期自2010年6月14日至2020年6月13日，核定使用商品（第30类）为：食用淀粉、酱油、豉油、调味酱、味精、鸡精（调味品）、醋、调味品、调味料、胡椒（调味品）、调味肉汁、豆酱（调味品）、番茄酱。2013年9月6日，经核准，上述注册商标被转让给本案原告味好美公司。 2012年4月27日，上述“大桥”图文组合商标被国家商标评审委员会认定为驰名商标。 第3045407号“厨师乐”文字商标的注册人为武汉亚太调味食品有限公司，注册有效期自2005年2月14日至2015年2月13日，经核准，有效期续展至2025年2月13日。该商标核定使用商品（第30类）为：鸡精（调味品）、鱼味粉、味精、调味酱、调味品、胡椒（调味品）、佐料（调味品）、除香精油外的饮料调味品、酱油、醋。2013年9月6日，经核准，上述注册商标被转让给本案原告味好美公司。 2016年12月26日，武汉市黄陂区市场监督管理局对本案被告林丽作出了陂市监处字（2016）151号行政处罚决定：1、没收用于制作侵权商品的包装盒和包装袋303个，用于生产鸡精和味精的原料590公斤、封口机1台、打包机1台；2、罚款5000元。该处罚决定书载明：“经查，当事人于2016年9月16日至2016年9月21日，在武汉市黄陂区武湖八一农场，购进宁夏伊品生物科技股份公司味精和武汉糊涂宝食品调味有限公司鸡精以及“大桥”、“厨师乐”注册商标包装盒、包装袋，分装生产了：1、“大桥”注册商标鸡精（精品）260袋（每袋900克规格），每袋销售价格20元；2、“大桥”注册商标鸡精（味香）33袋，（每袋900克规格），每袋销售价格13元；3、“大桥”注册商标味精220袋（每袋400克规格），每袋销售价格2.50元；4、“大桥”注册商标味精100袋（每袋900克规格），每袋销售价格4元；5、“厨师乐”注册商标味精49袋（每袋2.27千克规格），每袋销售价格10元。2016年9月21日，当事人经营场所内有“大桥”、“厨师乐”注册商标鸡精、味精包装盒、包装袋，共计303个。包装材料是当事人在流动商贩手里购买，现无法联系。用于生产以上鸡精、味精的原料590公斤，封口机1台，打包机1台。2016年9月21日，经“大桥”、“厨师乐”注册商标持有人味好美（武汉）食品有限公司鉴定，确认在当事人经营现场发现的产品和包装材料为假冒“大桥”、“厨师乐”注册商标和相关厂名、厂址的产品。当事人非法经营额为6709元。至案发，当事人未销售侵权商品，无违法所得”。 庭审中，被告林丽对上述行政处罚决定书中载明的侵权事实均不持异议。 原告为本案维权支付市场调查费35000元，并提交《维权合作协议》以及增值税专用发票予以证明。原告还主张律师代理费3000元，但未提交相关支付凭证。 本院认为：原告味好美公司通过受让取得了涉案第6666088号“大桥”和第3045407号“厨师乐”注册商标的专用权，两注册商标均在有效保护期内，原告的注册商标专用权合法有效，应依法予以保护。本案争议焦点是被告林丽是否侵犯了原告的涉案注册商标专用权。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权。本案中，被告林丽因涉嫌生产、销售假冒“大桥”、“厨师乐”注册商标的鸡精、味精被武汉市黄陂区市场监督管理局予以行政处罚。根据该局查明的事实，林丽将其它品牌的味精、鸡精灌装入标注了“厨师乐”、“大桥”字样的包装盒、包装袋中，且包装盒及包装袋上均系假冒“大桥”、“厨师乐”注册商标和厂名厂址。被告林丽对上述查处的侵权事实亦不持异议，其行为侵犯了原告的“厨师乐”、“大桥”注册商标专用权。工商部门对林丽的查处和处罚，并不妨碍原告作为涉案注册商标权利人向林丽追究侵权民事责任。林丽已经停止了侵权行为，但仍应对其之前的侵权行为向原告承担侵权赔偿责任。 关于赔偿金额，本院根据涉案“大桥”、“厨师乐”注册商标的市场知名度，被告的侵权情形及经营规模，酌情确定被告赔偿原告经济损失2万元，对原告请求赔偿的超出部分，本院不予支持。原告主张的合理费用共计38000元过高，本院酌情认定合理费用1万元，由被告向原告支付。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告林丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告味好美（武汉）食品有限公司经济损失人民币2万元； 二、被告林丽于本判决生效之日起十日内向原告味好美（武汉）食品有限公司支付合理费用人民币1万元； 三、驳回原告味好美（武汉）食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告林丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  赵 萍 二〇一九年九月三十日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2090号上诉人（原审被告）：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。法定代表人：刘顺德，董事长。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李志高，男，1962年4月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：曾玲燕，女，1960年8月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億房产公司）与被上诉人李志高、曾玲燕房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行审理，上诉人顺億房产公司委托诉讼代理人李宇及二被上诉人共同委托诉讼代理人张迪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺億房产公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付资金占用期间的利息诉请；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：关于本案被上诉人要求的利息，上诉人不应承担，即算要承担资金占用期间的利息，也只应计算至一审开庭之日截止，而不应计算至多收的代收款退还之日止。李志高、曾玲燕辩称，上诉人的行为是侵权行为，是有意识的侵占他人资金，应当承担一切侵权后果，故上诉人应当承担利息。李志高、曾玲燕向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还多收的契税预付款4225元，支付利息1825.67元；2、判令被告退还多收的房产所有权证办证费2618.75元，支付利息1173.58元；3、判令被告退还多收的土地使用权证办证费410元，支付利息183.8元。以上合计10436.8元，利息均已按银行同期贷款利率暂算至2019年8月15日；4、被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告曾玲燕、李志高购买了被告顺億房产公司开发的位于株洲市芦淞区建设南路68号胜马可一楼022号商铺（以下简称涉案商铺），曾玲燕按约交纳了购房款，并于2011年12月8日向被告顺億房产公司交纳了商铺的代收款20069元，其中含契税8450元、办证费3649元（包含土地证和房产证）。被告顺億房产公司代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证后，将两证移交给了原告，并向相关职能部门缴纳了契税4225元、房产证550元、土地证70元。后原告多次请求被告退还多收的代收款未果，由此酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持？现分析如下：原告购买了被告顺億房产公司开发的商铺后，被告顺億房产公司代收了原告交纳的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费等费用，用于办理土地使用权证、房产证，被告顺億房产公司在代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证并缴纳了相关的费用后，理应将多收的契税4225元（8450元-4225元）、土地使用权证办证费、房产证办证费3029元（3649元-550元-70元）及时退还给原告，故原审对原告要求被告退还多收的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，被告占用原告的资金未退还，应向原告支付资金占用期间的利息，庭审中，被告也同意支付资金占用期间的利息，因此，原审对原告要求被告支付自2011年12月8日起至多收的代收款退还之日止，按银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告株洲顺億房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾玲燕、李志高退还多收的位于芦淞区建设南路68号胜马可一楼022号商铺的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费合计人民币7254元并支付资金占用期间的利息（自2011年12月8日起至多收的代收款退还之日止，以7254元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准分段计息）；二、驳回原告曾玲燕、李志高的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告株洲顺億房地产开发有限公司承担（原告已预交）。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人占用资金期间的利息。上诉人占用被上诉人的资金未予退还，造成被上诉人资金占用期间的利息损失，且上诉人在一审庭审中亦同意支付利息，故一审支持被上诉人的利息主张符合法律规定，资金占用期间认定至资金退还之日止亦符合实际情况，本院予以确认。上诉人上诉认为不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人顺億房产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由株洲顺億房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪书 记 员 王菁钰
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0703刑初211号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宿光杰，男，1997年9月18日生于山东省平度市，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地为山东省青岛市平度市，住山东省潍坊市奎文区，山东省潍坊市金庆建设有限公司职工。2018年9月12日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2019年9月17日被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2019】186号                                                       指控事实                       2018年8月10日22时40分许，在潍坊市经济开发区x小区南门，因琐事被告人宿光杰伙同宿华智（另案处理）找姚致春讨要说法并对姚致春实施殴打，被告人宿光杰追打被害人姚致春，将姚致春摔倒在地后，宿华智用脚踩住姚致春胸部，被告人宿光杰用膝盖顶压姚致春的胸部，并击打姚致春头部，致使姚致春胸部等部位受伤。2018年9月7日，经潍坊市公安局潍城分局刑事技术室鉴定，姚致春伤情程度构成轻伤二级。                               指控罪名                       故意伤害                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人宿光杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宿光杰犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宿光杰系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人宿光杰认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人宿光杰已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人宿光杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁       2019年9月29日             法官助理 梁玉萱            书 记 员 杨 璇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4647号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：辛培东，男，汉族，1956年1月2日出生，户籍地山东省肥城市，现住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司（以下简称绿地泉泰安分公司）与被告辛培东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地泉泰安分公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼，被告辛培东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿地泉泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费6167元（2016年7月1日至2019年12月31日）；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费881元为基数，分别自2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月10日、2019年1月10日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2014年11月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积112.95平方米交纳了2016年1月至2016年6月的物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辛培东未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2012年10月8日，泰安绿地泉景置业有限公司选聘济南龙泉物业管理有限责任公司对绿地公馆一期（三、四组团）提供前期物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同。2014年11月12日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、商业房屋、办公用房，甲方按房屋建筑面积每月每平方米2元向乙方（业主）收取；住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.3元向乙方（业主）收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。”合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准等事项进行了约定。被告辛培东即绿地公馆四组团4号楼1单元201室住宅房屋购房业主（房号4-4号楼1单元201室），被告辛培东作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告辛培东于2016年1月9日交纳了2016年1月至2016年6月的物业服务费共计881元（112.95平方米×1.3元每平方米×6个月）。后期物业费未缴纳。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原告陈述、前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、收款单据、工作日志、企业变更登记情况等证据在案证实。本院认为：2014年11月12日，原告绿地泉泰安分公司与被告辛培东签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告辛培东在接受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。《前期物业管理服务协议》收取物业费时间约定，按照半年度向乙方（业主）收取（预收），故原告要求被告辛培东交纳拖欠的自2016年7月1日至2019年12月31日的物业费6167元（112.95平方米×1.3元每平方米×42个月）于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的计算时间，应当自实际违约之日起计算，即分别自2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月10日、2019年1月10日、2019年7月1日起按每半年发生的物业费金额881元（112.95平方米×1.3元每平方米×6个月）为基数计算违约金。被告辛培东经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛培东支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司物业管理费6167元。二、被告辛培东支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理费违约金，以半年物业费881元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月10日、2019年1月10日、2019年7月1日起计算至实际付款之日止。三、综上一、二项，限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辛培东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年九月十二日书记员  王文哲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1039号申请执行人：吴其林，男，1948年10月9日出生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人：杨秀芹，女，1949年5月4日出生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人：闫培玲，女，1971年12月25日出生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人：吴文亮，男，1997年11月13日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：杨海群，男，1980年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市。申请执行人吴其林、杨秀芹、闫培玲、吴文亮与被执行人杨海群机动车交通事故责任纠纷一案，聊城市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）鲁15民终1234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴其林、杨秀芹、闫培玲、吴文亮向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人杨海群名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人杨海群可供执行的财产。被执行人杨海群名下无不动产登记信息。申请执行人未能提供被执行人杨海群可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人杨海群纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未赔偿156464.75元，案件受理费2042元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇一九年九月十八日书记员  袁 靖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1904号 原告：南宁凯强汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区公平二街**。 法定代表人：杨美玲。 委托诉讼代理人：杨艺初，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李承，男，该公司员工。 被告：滕世恒，男，1966年3月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁凯强汽车运输有限公司（以下简称凯强运输公司）与被告滕世恒挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告向原告返还代垫车辆保险费22956.69元、车船税528元;2.被告向原告支付车辆管理费3600元；3.被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯强运输公司的委托诉讼代理人杨艺初、李承，被告滕世恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告滕世恒辩称，因为双方合同已到期，其要求原告将车辆转户，原告没有同意，所以其不愿意支付车辆管理费。对原告诉请的车辆保险费和车船税其没有异议，但原告已于2019年5月20日将涉案车辆扣回了公司停放，其要求原告返还车辆。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2010年3月16日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2010年3月16日至2015年3月15日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2018年1月起不再交纳挂靠服务费。 四、保险约定：挂靠期间，被告必须主动按公司规定把足额保险费用交给原告，由原告统一定点代为购买机动车辆保险。如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。 五、保险费代缴情况：原告凯强运输公司已于2018年3月为桂Ａ×××××号货车向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司续保，垫付的保险费用为：交强险4480元、商业险10976.69元、公路货物运输定额保险7500元，共计保险费22956.69元。此外，原告还代被告垫付了桂Ａ×××××号货车的车船费528元。 六、车辆行驶证和道路运输证年审有效期至2019年3月。 七、车辆保险期限至2019年3月10日。 本院裁判意见 双方在《车辆挂靠合同》中约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，现原告请求被告支付其垫付的车辆保险费22956.69元及车船税528元，有相应的保险单、发票证实，被告亦无异议，故原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。 挂靠服务费方面，《车辆挂靠合同》中约定被告按月向原告支付挂靠服务费200元。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。由于原告已代被告办理车辆年审至2019年3月，故被告应当向原告支付自2018年1月至2019年3月的挂靠服务费3000元（200元/月×15个月=3000元）。而原告诉请2019年4月至2019年6月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。对于被告辩称其之前已向原告提出终止双方的挂靠经营关系并要求将涉案车辆转户，因被告没有提出相应证据证明，本院不予采信。至于被告要求原告返还车辆，由于双方均未在本案中提出相关诉请，被告可另行起诉处理。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告滕世恒于本判决书生效之日起7日内向原告南宁凯强汽车运输有限公司支付车辆保险费22956.69元及车船税528元； 二、被告滕世恒于本判决生效之日起7日内向原告南宁凯强汽车运输有限公司支付挂靠服务费3000元; 三、驳回原告南宁凯强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费239元，由被告滕世恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十七日 书记员 孔秋婷
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢236号 申请执行人四川天府银行股份有限公司西充支行，住所地四川省西充县晋城镇天宝路181号、183号。 负责人卢海翔，该支行行长。 被执行人曾仕远，男，汉族，生于1972年1月17日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人李学蓉，女，汉族，生于1975年5月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人李应建，男，汉族，生于1970年1月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人万俊华，女，汉族，生于1968年3月7日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人王玉英，女，汉族，生于1975年2月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人李四玲，男，汉族，生于1972年7月4日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人四川天府银行股份有限公司西充支行与被执行人曾仕远、李学蓉、李应建、万俊华、王玉英、李四玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初2544号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效判决履行还款义务，但被执行人至今未按生效判决履行。 执行中，因申请执行人四川天府银行股份有限公司西充支行对六被执行人名下抵押物（房屋所有权人：曾仕远，房产证号：南房权证南监字第××号，土地使用证号：南顺国用（2000）字第11114号；房屋所有权人：李应建、万俊华，房产证号：南房权证顺字第××号，土地使用证号：南充市国用（2011）第006506号；房屋所有权人：李四玲、王玉英，房产证号：南房权证顺字第××号，土地使用证号：南充市国用（2009）第013427号）享有优先受偿权。本院将依法对上述不动产进行拍卖、变卖。 另查明，被执行人曾仕远、李学蓉在南充市顺庆区香榭春天29号楼3单元6层2号有成套住宅一套。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾仕远所有的位于南充市顺庆区商业用房，房屋产权证号：南房权证南监字第××号，土地使用证号：南顺国用（2000）字第11114号。查封期限为三年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让或设定权利负担； 二、查封被执行人曾仕远、李学蓉所有的位于南充市顺庆区香榭春天29号楼3单元6层2号住房一套，产权证号：00490545。查封期限为三年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让或设定权利负担； 三、查封被执行人李应建、万俊华所有的位于南充市顺庆区间，房屋产权证号：南房权证顺字第××号，土地使用证号：南充市国用（2011）第006506号。查封期限为三年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让或设定权利负担； 四、查封被执行人王玉英、李四玲所有的位于南充市顺庆区间，房屋产权证号：南房权证顺字第××号，土地使用证号：南充市国用（2009）第013427号。查封期限为三年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让或设定权利负担。 查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员  蒲邦槐 二〇一九年九月四日 书记员  吉巧林
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鄂1303执425号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行,住随州法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：樊友涛,男性,1970年7月8日出生,住曾都区西城姚家巷**；随州市恒昌房地产开发有限公司,住随州……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与樊友涛、随州市恒昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月五日()书记员  王光伟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2691号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄伦勇，男，1981年10月26日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度初中，户籍地为广东省怀集县。2013年10月15日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月7日刑满释放；2016年9月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月24日刑满释放；2018年1月9日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月13日刑满释放。因本案于2019年6月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2505号起诉书指控被告人黄伦勇犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人黄伦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月27日12时许，被告人黄伦勇到本市白云区江高镇塘贝榕树南三巷12号门口，趁无人之机，利用自制钥匙打开车锁，盗得赖某停放在该处的女装摩托车1辆。同日15时许，被告人黄伦勇到本市白云区江高镇江村镇二街16号门口，使用相同手段，盗得肖某停放在该处的东力牌男装摩托车1辆。经认定，上述摩托车价值人民币1295元。2019年4月23日13时许，被告人黄伦勇到本市白云区江高镇泉溪村南东街十六巷12号门口，使用相同手段，盗得梁某停放在该处的女装摩托车1辆。公诉机关认为被告人黄伦勇多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。黄伦勇曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄伦勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄伦勇判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元至五千元。被告人黄伦勇对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人黄伦勇无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄伦勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄伦勇被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄伦勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄伦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年4月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人黄伦勇的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人赖某、肖某、梁某；追缴不足以清偿的，责令被告人向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年九月十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执371号 申请执行人叶其云,女,1952年6月30日出生,66岁,汉族,住成都市武侯区。 被执行人张怀成,男,1965年4月6日出生,53岁,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:王帮群,女,1964年8月24日出生,54岁,汉族,住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初626号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2016）川01民初626号民事调解书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月三日 书记员  张悦林
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初876号 原告：孙舟，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：肖应华，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭文健，上海兰迪（长沙）律师事务所实习律师。 被告：周耀辉，男，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告孙舟与被告周耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙舟及其委托诉讼代理人肖应华到庭参加诉讼，被告周耀辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙舟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金35000元，并以借款本金为基数，自2019年4月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告周耀辉以资金周转为由向原告孙舟借款，原告借给被告现金55000元，被告向原告出具了借条。2017年5月17日，被告向原告偿还了借款本金20000元，截止至起诉之日，仍有35000元本金尚未偿还，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告周耀辉未予应诉及书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息材料、被告向原告出具的借条原件及被告向原告通过银行卡还款的记录，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，被告周耀辉以资金周转为由向原告孙舟借款现金55000元，2016年4月23日，被告向原告出具了一张借条：“今借到孙舟伍万伍千元整。借款人：周耀辉。2016.4月23日。见证人：李国辉”。2016年5月17日，被告通过现金存入银行卡的方式向原告偿还了借款本金20000元，此后未再偿还过借款，现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周耀辉向原告孙舟借款55000元并出具了一张借条，双方的债权债务关系明确，受法律保护，现原告要求被告偿还借款本金余款35000元，被告应当偿还，故对原告要求被告周耀辉偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方在借款合同中未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告自2019年4月10日起，以35000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周耀辉偿还原告孙舟借款本金35000元及相应利息（自2019年4月10日起，以35000元为本金为基数，由被告周耀辉按照年利率6%向原告孙舟支付资金占用期间利息至实际清偿之日止)。 上述款项限被告周耀辉在判决生效之日起十五日内支付至新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南省新邵农村商业银行股份有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告周耀辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 飞 人民陪审员  隆小华 人民陪审员  唐忠华 二〇一九年九月三十日 法官助理何孟兰 书记员岳金富
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1488号 申请执行人：蒋建军，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人:潘小红，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院受理执行的蒋建军与潘小红劳务合同纠纷一案，执行标的额为4815.00元，截至2019年9月27日尚未受偿3990.00元。执行中，本院通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川0603民初3272号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十九日 书记员 尹 姮
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执961号申请执行人牛军卫、被执行人孔令宝：本院在执行申请执行人牛军卫与被执行人孔令宝劳务合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年九月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26909号原告：李虎，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市青浦区。被告：谢伟刚，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李虎与被告谢伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈献茗人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9286号 原告：刘静，女，1982年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭青青、岳宝玉（实习律师），河北济民律师事务所律师。 被告：郭帆，男，1978年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：张燕，女，1978年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告刘静与被告郭帆、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人郭青青、岳宝玉到庭参加诉讼，被告郭帆、张燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金150万元，利息5万元（截止至2019年3月13日）及自2019年3月14日至借款还清之日止的利息（按约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘静与被告郭帆是朋友关系。2017年5月至2018年9月期间，被告郭帆多次向原告刘静借款，并给刘静出具了多个借据。借款期间，郭帆未能按时偿还原告借款本息。被告郭帆的配偶张燕曾用自己的银行卡向刘静转账。以偿还原告出借的款项。借款到期后，未能按时偿还。在原告多次催要下，被告郭帆与原告刘静签订了《还款协议书》、对借款本金、利息进行了确认，并对还款方式、还款金额进行了约定。签订《还款协议书》后，郭帆仍未按照《还款协议书》的约定按时还本付息。经原告多次催要，被告仍不履行还款的义务。 郭帆、张燕均未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：2017年5月至2018年9月，被告郭帆因做生意向原告刘静多次借款，月息2%，原告陆续向被告郭帆银行卡转款合计2086500元。至2019年3月13日，原告刘静与被告郭帆达成《还款协议书》，内容为：借款人郭帆于2017年5月至2018年9月期间多次向刘静借款，并给刘静出具了多个借据。借款期间，郭帆未能按照约定支付借款相应的利息，且借款到期后，郭帆未能按期偿还借款本金，构成违约。借款人与出借人一致确认：截止到2019年3月13日，郭帆尚欠刘静本金150万元、利息5万元，现双方就借款辩称的还款顺序及还款计划达成以下一致意见：1、借款利息5万元应于2019年3月15日前偿还完毕；2、借款本金150万元，自2019年4月起，郭帆每月1日向刘静偿还10万元，共偿还15期，2020年6月1日偿还完毕。如上述任意一期未能按时还款，则在偿还完毕前给付按155万元为基数，以月利率2%向刘静支付利息至实际付清之日止。 被告郭帆与被告张燕系夫妻关系。郭帆自2019年3月19日至5月15日，合计还款33500元。张燕自2019年9月16日至9月23日，合计还款25000元。张燕于2018年10月15日至2018年11月3日还款合计412000元。 本院认为，原告刘静与被告郭帆存在民间借贷法律关系。原告主张截止2019年3月13日，郭帆尚欠原告借款本金150万元、利息5万元，有刘静向郭帆银行转款凭证、郭帆出具的《借条》、《借据》以及《还款协议书》，足以证实。被告郭帆与被告张燕系夫妻关系。因郭帆未按《还款协议书》约定的期限支付欠付的利息，故按双方约定，被告郭帆应偿付原告借款1550000元及之后的利息（按月息2%计算）。之后，两被告还款合计58500元，冲抵其欠付的利息。 被告郭帆上述债务，被告张燕知情，且偿还过借款，系夫妻共同债务。故原告主张两被告共同偿付借款本息，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭帆、张燕于本判决生效后十日内共同偿付原告刘静借款本金1550000元及利息（利息按月息2%计算，自2019年3月14日起至清偿日止。两被告已支付利息58500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，由被告郭帆、张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  段淑勇 ——
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4363号原告：葛书琴，女，汉族，1988年5月28日出生，住河南省柘城县。被告：马艳婷，女，汉族，1994年2月23日出生，住平顶山市。被告：王衫衫，女，1997年7月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在审理原告葛书琴与被告马艳婷、王衫衫健康权纠纷一案中，原告葛书琴未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年九月十九日书记员  耿玺鸿
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更964号罪犯王廷言，男，1989年9月13日出生，汉族，出生于山东省临沂市河**，初中文化，现在临沂市河东区司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市河东区人民法院于2012年8月30日作出（2012）临河刑初字第121号刑事判决，以被告人王廷言犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，2012年9月29日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年11月23日作出（2015）临刑执字第1984号刑事裁定，裁定对罪犯王廷言准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。本院于2018年2月12日作出（2018）鲁13刑更88号刑事裁定，裁定对罪犯王廷言予以假释。假释考验期自2018年2月12日起至2019年11月3日止。临沂市河东区司法局于2019年7月31日以临东司（2019）赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯王廷言特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市河东区司法局提出，罪犯王廷言符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2012）临河刑初字第121号刑事判决书、（2015）临刑执字第1984号刑事裁定书、（2018）鲁13刑更88号刑事裁定书、假释人员通知书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂市河东区司法局提供的证据足以证实罪犯王廷言符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王廷言予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理李亚秋书记员黄山
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1471号 申请执行人:钟昌俊，男，1970年5月出生，汉族。 被执行人：许家琪，男，1963年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2391号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许家琪银行账户余额32000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月五日 书记员  徐殿萍
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执718号刘世辉：刘世辉与闫茂刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘世辉向本院申请执行的（2017）辽0104民初8030号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2564号 原告青橙美联（大连）文化传媒有限公司，住所地大连市西岗区团结街**公建**。 法定代表人杨德宇。 委托诉讼代理人刘亚栋，辽宁诚之然律师事务所律师。 被告陈南青，女，1996年6月19日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人王庆峰，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。 原告青橙美联（大连）文化传媒有限公司与被告陈南青合同纠纷一案。本院于2019年4月28日立案。在审理过程中，原告青橙美联（大连）文化传媒有限公司向本院申请提出撤回对被告陈南青的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青橙美联（大连）文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费1426元（原告已预交），减半收取713元，由原告青橙美联（大连）文化传媒有限公司负担。 审 判 长  郑黎黎 人民陪审员  池秀芹 人民陪审员  葛志芳 二〇一九年九月二日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  张 颖
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2261号 原告：孙保光，男，1970年10月5日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：杨东花，五莲明辩法律服务所法律工作者。 被告：五莲县潮河镇花崖村民委员会。 法定代表人：解传胜，村主任。 委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。 原告孙保光与被告五莲县潮河镇花崖村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保光及其委托诉讼代理人杨东花、被告五莲县潮河镇花崖村民委员会的委托诉讼代理人徐慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙保光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息共计65417元；2.被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：1999年9月8日，被告向原告借款2500元。原告履行款项出借义务后，被告会计解建国书写《借款协议书》，并加盖五莲县魏家乡花崖村民委员会公章。《借款协议书》约定，借款按照月息一分计算，于2000年1月8日到期后连本带息一次性付清，超期按照月息一分五计算。上述借款本息经原告多次索要，被告未予偿还。 被告五莲县潮河镇花崖村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起诉的数额较高，不认可原告对利息的计算，申请依法判决。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款2500元事实予以确认。原告主张，利息以2500元本金为基数，自1999年9月8日至2000年1月8日，按月息一分计算，被告应当支付100元；自2000年1月8日至2001年1月8日，以本息合计2600元为基数，按年利率18%计算，被告应支付本息3680元（2600元×18%+2600元）；自2001年1月8日至2002年1月8日，以本息合计3680元为基数，按年利率18%计算，被告应支付本息3620.24元（3680元×18%+3680元）；每年计息方式以此类推，截止2019年6月28日，共计本息合计65417.64元。被告对此不予认可。原告对其主张的本息计算方式未提供证据予以证实，且不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。原告主张自1999年9月8日至2000年1月8日借款本息合计2600元（包含利息100元），有《借款协议书》及双方当事人的陈述予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。2000年1月8日借款到期，被告未能按照约定一次性偿还借款本息2600元，应当按照《借款协议书》中约定的年利率18%支付2600元资金占用期间的利息。自2000年1月8日起至2019年6月28日止，被告应当支付利息9110元（2600元×18%×19年+2600元×18%÷365天×170天）。 综上，被告应当偿还原告借款本金2500元，并支付利息9210元（100元+9110元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告五莲县潮河镇花崖村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告孙保光借款本金2500元、利息9210元，合计11710元； 二、驳回原告孙保光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由原告孙保光负担589元，由被告五莲县潮河镇花崖村民委员会负担129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  迟丽俐 二〇一九年九月二十六日 法官助理尹越寒 书记员王帅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17956号原告：北京方兴东晟商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路**利阳大厦**。法定代表人：黄亚平。被告：北京万家嘉业租赁有限责任公司，住所地，住所地北京市昌平区沙河镇朝宗桥北高速公路西侧iv>法定代表人：赵哲峰。本院在审理原告北京方兴东晟商贸有限公司与被告北京万家嘉业租赁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京方兴东晟商贸有限公司向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京方兴东晟商贸有限公司撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年九月五日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1177号申请执行人：杨怀。被执行人：李兴、乔明国。本院在执行申请执行人杨怀与被执行人李兴、乔明国劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1177号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  李万林二〇一九年九月二十六日书记员  靳向阳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2534号原告：杜华，女，1955年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：初建（健）全，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告杜华诉被告初建全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杜华到庭参加诉讼，被告初建全经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金60,000元及利息91,800元（自2010年11月25至2019年5月25日止），本息合计151,800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月25日，被告因生活用款在原告处借款60,000元，约定利息1.5分，口头约定2011年11月25日前还清本息。逾期后原告多次索要未果，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告利息给付至实际还款之日止。原告向法庭提供如下证据：1、欠据一份，金额60,000元，证明被告借款的事实及利息的约定；2、龙江县广厚乡三村村民委员会介绍信两份，证明被告于2012年8月份外出打工，后经营建材生意破产，至今无法取得联系；初建全与初健全系同一人。被告初建全经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：被告于2010年11月25日在原告处借款60,000元，并为原告出具借据一份，约定月利1.5分，未约定还款期限，被告初建全在欠款人处签字并按手印。本院认为，合法债权受法律保护。初建全向杜华借款，双方间债权债务关系成立并生效，初建全应按约定履行还款义务。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告初建全于本判决生效之日起三日内给付原告杜华借款本金60,000元，并以本金60,000元为基数，自2010年11月25日起，至借款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336元，公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  王 玲人民陪审员  张维力人民陪审员  蔡梅红二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 博
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执338号申请执行人：傅立田，男，1972年5月13日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：肖立新，男，1968年7月30日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人傅立田与被执行人肖立新合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年1月3日作出（2017）湘0381民初2504号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅立田于2019年4月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年4月17日，本院向被执行人肖立新送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月22日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2019年9月7日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将作终结本次执行程序结案。2019年9月16日，本院依职权对被执行人肖立新采取了限制高消费措施。本院认为，截止2019年9月16日，本案应执行的本金4万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 罗湘滇审判员 沈振杰二〇一九年九月十六日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执158号申请执行人：吉广军,男,1960年7月10日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：冀树清,男,1959年2月24日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市本院在执行申请执行人吉广军与被执行人冀树清追偿权纠纷一案中，现双方自行达成长期和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  李秉琦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1912号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人：刘洪举，男，1964年7月13日生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘洪举信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初3275号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务157056.97元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月九日 书记员  韩匆林
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初5319号 原告：李兴全，男，1962年7月11日出生，汉族，住济南市。 原告：李兴国，男，1957年11月19日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。 被告：济南市槐荫区城市更新局，住所地济南市。 法定代表人：衣连斌，局长。 原告李兴全、原告李兴国（以下简称两原告）诉被告济南市槐荫区城市更新局（以下简称更新局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受后，依法进行了审理。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令更新局履行济槐征（2017）0005968号《济南市国有土地房屋征收补偿协议》，支付原告李兴全拆迁总价款的四分之一，共计362342元及利息；2.判令更新局履行济槐征（2017）0005968号《济南市国有土地房屋征收补偿协议》，支付原告李兴国拆迁总价款的四分之一，共计362342元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告李兴国、李兴全与李兴生、李兴成按份共有一套位于济南市房产，因房管局的失误，在更换房产证时，四栋房产登记成了三栋。2017年9月29日，原告李兴国、李兴全及李兴生、李兴成共同与被告更新局签订了济槐征（2017）0005968号《济南市国有土地房屋征收补偿协议》，约定支付原告及李兴生、李兴成拆迁总价款1449368.15元，其中362342元属于李兴全所有，362342元属于李兴国所有，致使至今未取得拆迁款，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院认为，济南市槐荫区人民政府作出了济（槐荫）征告字【2016】第18号房屋征收决定，决定对五里牌坊棚户区改造项目用地范围内的房屋实施征收，涉案房屋即包含在上述征收房屋内。2017年9月19日，更新局作为房屋征收部门，依据上述房屋征收决定与两原告等人签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”依此规定，两原告就其与更新局签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下： 驳回李兴国、李兴全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇一九年九月十日 书记员  官静
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2826号原告：王贵元，男，汉族，1951年10月19日生，住贵州省赤水市。被告：李廷文，男，1962年6月26日生，汉族，住贵州省赤水市。原告王贵元与被告李廷文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王贵元于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵元申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵元撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月十八日书记员  张 奇
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4845号 原告王敏刚，男，1981年3月15日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告刘达业，男，1959年12月31日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告王敏刚与被告刘达业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告诉称，被告将位于大连市甘井子区源仓库出租给原告使用期间，由于库房起火导致原告存放于该租用库房内的价值约300万元的货物被烧毁。辽宁省大连市甘井子区公安消防大队于2018年3月19日出具的火灾事故认定书对起火原因认定如下：起火时间2018年1月24日9时许；起火部位位于李兆泉库房（租自被告）内；起火原因为经过李兆泉库房敷设（行为人为被告）供给王春办公室（租自被告）使用的电气线路故障引燃周围可燃物起火。被告作为上述各房屋的出租人有责任和义务保证所出租的房屋具有使用性和安全性，对因其疏忽或者懈怠而未尽合理义务所引发的火灾具有不可推卸的责任。原、被告于2018年7月4日达成《火灾事故赔偿协议》，被告同意承担原告货物损失合计人民币80万元，但被告至今尚有50万元未按期偿还且拒绝继续履行。故诉至法院，请求判令被告向原告补充支付赔偿款50万元。 被告刘达业在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被告户籍所在地已从西岗区迁至甘井子区，现为大连市甘井子区虹桥街39号4-1-1号，故应将本案移送至有管辖权的大连市甘井子区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，因被告库房起火导致原告存放于该租用库房内的货物被烧毁，侵权行为地即为该库房所在地大连市甘井子区革镇堡街道中革村，且被告刘达业住所地由西岗区。据此，被告提出的管辖权异议成立，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告刘达业对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  周永梅 二〇一九年九月三日 书记员  江云峰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3837号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林志光，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2278号民事判决，于2019年7月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金49058.2元及利息21659.69元、滞纳金80267.18元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费3320元，被执行人依法承担本案案件执行费2267元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月19日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕08**执664号 申请执行人:王某某，女 。    被执行人:郝某某，女 。关于申请执行人王某某与被执行人郝某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人郝某某英发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。依法通过全国网络查控系统查询被执行人郝某某名下的银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019)陕08**执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   雷斌琦 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  闫勇105
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4215号 原告：重庆晋海科技有限公司，住所地重庆市万州区九池乡桐花村四组，统一社会信用代码91500101556784082C。 法定代表人：郭纪平，总经理。 委托诉讼代理人：郭金鑫，男，汉族，1991年8月23日出生，住陕西省临县，公司员工，特别授权。 被告：郭开俊，男，汉族，1985年3月6日出生，住重庆市万州区。 原告重庆晋海科技有限公司（以下简称晋海公司）与被告郭开俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋海公司之委托诉讼代理人郭金鑫到庭参加诉讼，被告郭开俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋海公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告付清欠款15101.81元；2.被告向原告支付资金占用费及违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第二项诉讼请求调减为：被告向原告支付资金占用利息损失3000元（注：以尚欠的欠款15101.81元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2015年9月11日起计付至2019年3月18日止，计算后诉请的资金占用费为3000元）。事实和理由：2015年3月14日应被告郭开俊请求，原告晋海公司与被告签订建筑周转材料租赁合同，将原告经营的快拆架管及顶托租赁给被告郭开俊使用，用于石柱临溪镇高速公路桥梁部分施工，双方商定快拆架管0.023元/米/天，顶托0.025元/套/天，上车费及运输费均由被告郭开俊承担，费用结算为每月25日对账，次月10日前全额支付上月租金，结算清退材料决算后15日内付清。2015年3月14日起，原告晋海公司开始向被告郭开俊陆续供应货物，截止2015年9月11日与其结算，原告晋海公司租赁给被告郭开俊的建筑周转材料总计产生租费、上下车费、丢损费15101.81元，期间被告郭开俊以各种理由推延付款日期，拒绝支付其所欠费用。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 被告郭开俊未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告提交了租赁合同、对账单作为证据，被告郭开俊未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年3月14日，原告晋海公司与被告郭开俊签订《建筑周转材料租赁合同（以延米租赁）》（合同编号：JH2015003），原告将其公司经营的快拆架管、顶托租赁给被告郭开俊，用于石柱临溪高速公路桥梁部分施工使用，合同约定（摘要）：快拆架管日租金为0.023元/米，顶托日租金为0.025元/个，出租物料运输费、归还物料上车及运输费均由被告郭开俊承担；原、被告签订合同之日后5天，被告支付原告租赁物保证金2000元；如逾期不付租金，按产生租金之日起计算未付租金，原告每日按照欠付租金的2%向被告收取租金占用拖欠损失费，已收取保证金不再返还。合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供租赁物使用。2015年9月12日，经原、被告双方结算，截止2015年9月11日，被告郭开俊尚欠原告晋海公司租赁费10340.66元、上下车费888.15元、维修费326元、丢失损失3547元，合计15101.81元，被告在对账清单及结算单上签字确认。结算后，被告一直未支付原告所欠钱款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告合意签订案涉《建筑周转材料租赁合同》，约定原告将其经营的快拆架管、顶托等材料交付被告租赁使用，由被告支付相应租金，双方已形成租赁合同关系。现原告依照合同约定向被告提供相应租赁物，被告理应按照合同约定支付相应租金及附随费用，如上下车费、维修费、丢失损失等。原、被告双方经过结算，截止2015年9月11日，被告应当支付原告租赁费10340.66元、上下车费888.15元、维修费326元、租赁物丢失损失3547元，共计15101.81元，原、被告双方在结算单上对此共同签字确认，被告郭开俊应予及时支付，故对原告要求被告立即清偿上述欠款15101.81元的请求，本院予以支持。根据案涉租赁合同约定，被告应当在结算后及时付清欠款，现被告至今未付，对原告造成资金占用利息损失，已构成违约，被告应承担相应违约责任，按约应按日利率2%的标准向原告计付租金占用拖欠损失费，现原告自愿仅主张被告支付自2015年9月12日起至2019年3月18日止期间的资金占用利息损失3000元，未违反法律规定和案涉合同约定，本院予以支持。被告郭开俊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据对原告之主张予以证反，应承担诉讼中的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭开俊须于本判决生效后十日内支付原告重庆晋海科技有限公司租赁费、上下车费、维修费、租赁物损失等各项费用共计15101.81元； 二、被告郭开俊须于本判决生效后十日内支付原告重庆晋海科技有限公司资金占用利息损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告郭开俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  曾 途 人民陪审员  冉龙菊 人民陪审员  余 言 二〇一九年九月十六日 法官 助理  申 琳 书 记 员  李仲干
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10893号 原告：四川金江源医药贸易有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东莞路二段10号1号合院29号、30号、31号、32号。 法定代表人：查新星，董事长。 委托诉讼代理人：余致有，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川九丰药业有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道友联社区九组古靖路50号1幢1楼2号。 法定代表人：何涛。 原告四川金江源医药贸易有限公司与被告四川九丰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川金江源医药贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金江源医药贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一九年九月三日 书记员  胡晋尧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执551号之一申请执行人:贾某某，男性，汉族，1978年XX月XX日出生，XX镇XX村**，居民身份证XXXXXXXXXX********。委托代理人：贾治平（系贾某某父亲），男，汉族，1952年XX月XX日出生，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:谢某某,男性,汉族,1970年XX月XX日出生,,XX镇XX镇XX路**居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人贾某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，本院依据府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初587号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人向申请执行人贾某某偿还借款本金40万元及逾期利息（其中从2011年5月12日起至还清之日止的利息以本金10万元为基数，从2011年6月12日起至还清之日止的利息以本金10万元为基数，从2011年7月12日起至还清之日止的利息以本金10万元为基数，从2011年8月12日起至还清之日止的利息以本金10万元为基数，利息均按照中国人民银行同期同类六个月内贷款利率计算）。并负担案件受理费7300元，执行费5900元。在执行过程中：1.本院依法向被执行人谢某某送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月10日、9月24两次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息、发现被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商登记信息、且阿里巴巴账户、京东账户内无存款、银行除工资账户被（2016）陕0822执784号案件依法冻结外再无存款。本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人谢某某名下无不动产登记信息，未发现可供执行财产。本院经向榆林市住房公积金管理中心查询，被执行人名下有住房公积金，但已被（2016）陕0822执784号案件冻结。本院依法对被执行人谢某某住所地府谷县新尧区社区进行查人找物调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产。本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人贾某某的委托代理人告知，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人贾某某的委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾某某的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人贾某某的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月十六日书记员  高义雄