wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1055号之一 申请执行人高成平，男，1969年2月18日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县。 申请执行人张军伟，男，1984年2月15日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县。 委托代理人徐丽，四川守规律师事务所律师。 被执行人周同利，男，1977年9月5日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区。 被执行人眉山友晟熔块经营部，住所地：眉山市东坡区崇仁镇合林村**。 经营者周高勇，男，1992年5月19日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市廉江市。 高成平、张军伟与周同利、眉山友晟熔块经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周同利、眉山友晟熔块经营部未履行该法律文书确定的义务，权利人高成平、张军伟于2019年5月24日向本院申请强制执行。执行内容：支付其煤炭款共计901390.00元及利息，被执行人应承担的诉讼费共计6407.00元。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人周同利、眉山友晟熔块经营部送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人及其经营者未能履行。经本院财产调查，查得：被执行人眉山友晟熔块经营部经营者周高勇名下有川Ｚ×××××号大众牌车一辆；被执行人周同利名下有川Ｌ×××××号宝马牌车、川Ａ×××××号奥迪牌车两辆，本院均已采取查封措施，但车辆目前未能控制。此外，被执行人周同利、眉山友晟熔块经营部及其经营者周高勇再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人高成平、张军伟亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人周同利、眉山友晟熔块经营部既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将被执行人及其经营者其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人之代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初3441号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年九月十日 书记员  胡 恒
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9551号原告：程青荀，男，汉族，1956年12月8日出生，住河南省滑县。被告：郭慎德，男，汉族，1945年7月15日出生，住河南省滑县。被告：贾桂德，男，汉族，1963年3月28日出生，住河南省滑县。原告程青荀诉被告郭慎德、贾桂德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程青荀及被告郭慎德到庭参加诉讼，被告贾桂德经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程青荀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭慎德向原告借款，2006年10月30日，被告郭慎德、贾桂德找到原告家里，原告在自己家中将借款交付郭慎德，郭慎德当场为原告出具借据一份，借据内容由郭慎德书写，郭慎德、贾桂德分别签字，二被告当时共同做生意。2014年9月20日，郭慎德让其兄弟到原告家中偿还10000元利息。下余借款至今未偿还。被告郭慎德辩称，签字系其本人，但并未使用借款，不应当偿还。其和贾桂德家关系不错，帮贾桂德借款，实际用款人是贾桂德。交付借款时郭慎德确在现场，因原告不认识贾桂德，故郭慎德不签字原告不出借。郭慎德与原告之间还有个10000元借款，收到条系偿还该10000元借款，并非偿还本案40000元。被告贾桂德缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭慎德主张被告贾桂德系借款实际使用人，应由贾桂德一人承担还款责任，原告对此不予认可，因交付借款时、二被告均在现场，借据内容由被告郭慎德书写，二被告分别在借据上签字盖章，借据上并未标明郭慎德系“证明人”或“介绍人”，被告郭慎德也未提供有效证据证明其并非共同借款人，结合原告与被告贾桂德并不相识的事实，本院依法认定被告郭慎德、贾桂德系案涉借款的共同借款人。另程青荀与郭慎德民间借贷纠纷（案号：（2019）豫0526民初9273号）已调解，程青荀、郭慎德均同意将郭慎德于2014年9月20日偿还的10000元视为偿还2009年3月8日10000元借款的本金，故本院依法认定二被告至今尚未偿还案涉借款40000元的本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告郭慎德辩称其并非案涉借款的共同借款人，缺乏事实依据和证据支持，本院不予采信，二被告应共同承担案涉借款的还款责任。根据原告陈述、被告答辩及原告提供的证据，可以证实原告向二被告出借借款40000元的事实，现原告诉请二被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。双方书面约定利息为月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，现原告诉请二被告按照月息1.5分计算支付利息，于法有据，本院予以支持。被告贾桂德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭慎德、贾桂德于本判决生效之日起十日内偿还原告程青荀借款本金人民币40000元，并按照年利率18%支付自2006年10月30日起至实际清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭慎德、贾桂德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜 鸿人民陪审员  徐万义人民陪审员  徐国社二〇一九年九月二十六日书 记 员  顾文静
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢343号 范朝俊、金聪、金从阳： 本院立案执行的范朝俊与金聪、金从阳机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的额为49278元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，范朝俊申请执行的本院(2015）临民一初字第01850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初78号 原告：邹二焕，女，1955年6月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：莘县东鲁医院，住所地：山东省聊城市莘县东鲁街道办事处通运路中段路**楼。 法定代表人：王燕，该院院长。 委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：聊城市光明眼科医院，，住所地：聊城市昌润路**中银大厦北300米路西）。 法定代表人：陈景礼，该院院长。 委托诉讼代理人：许晓，该院白内障科科主任。 委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。 本院在审理原告邹二焕诉被告莘县东鲁医院、聊城市光明眼科医院医疗损害责任纠纷一案中，2019年9月23日原告邹二焕向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邹二焕撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邹二焕承担。 审判员  邓雪芹 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 霞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初2894号原告：赵某。被告：王某。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款11000元及利息1815元、通讯费用70元、交通费用700元及诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告王某及其妻子向原告赵某借款11000元，原告当天下午以银行转账的形式分别向被告的银行卡汇入10000和1000元，被告称当天下午出具借款凭证给原告，但随后并未出具借款凭证。期间原告多次通过电话、微信与被告联系要求还款，被告均以这两天就回来还款为借口来搪塞原告。直至今年6月份，已经无法联系被告。原告还驱车至被告的老家及被告的居住地寻找其下落，均未果。在此期间，被告还擅自将原告的联系方式及个人信息留给其他债主，冒充原告的名义在外借款，导致经常有恐吓电话和信息打扰原告的生活，现为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告王某未予答辩。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：银行流水、聊天记录，证明被告欠款的事实。被告王某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，本院确认以下事实：2017年9月22日，被告王某向原告赵某借款11000元，原告赵某通过中国建设银行（卡号：62×××38）向被告王某银行卡（卡号：62×××74）两次转账合计11000元。本院认为：原、被告之间借贷关系有原告赵某提交的银行转账记录为证，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王某借款后理应积极履行还款义务，但被告王某至今分文未还，故应由被告王某承担全部民事责任。对于原告主张的借款利息，因双方并未约定，故被告王某仅需按年利率6%承担资金占用期间的利息（从2017年9月22日起至2019年4月9日止）。原告主张的其他损失，未能提交相应的证据，且缺乏法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金11000元及资金占用期间的利息（以11000元为基数，从2017年9月22日起至2019年4月9日，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 彪审 判 员  唐大瑜人民陪审员  高 卓二〇一九年九月六日书 记 员  呼延珉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2133号申请执行人宋文建，男，1945年9月25日生，汉族被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会。法定代表人宋宗建，村委会主任。申请执行人宋文建与被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2018年12月5日作出的（2018）鲁1003民初5004号民事调解书已发生法律效力并立案执行。申请执行标的款本金825元；案件受理费25元。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效文书确定的义务。现被执行人出具付款凭证证实已按照生效调解书确定的内容自动履行了生效文书确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5004号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一九年九月十八日书记员  刘鑫雅
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0430民初790号原告:赵俊山，男，1972年12月8日生，汉族，住邱县。被告：河北洁达建材有限公司法定代表人：王怀强统一社会信用代码：91130430MA07K4J8X7被告：王殿忠，男，1951年11月15日出生，汉族，住邱县，赵俊山与河北洁达建材有限公司（以下简称洁达建材公司）、王殿忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵俊山、洁达建材公司法定代表人王怀强、王殿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊山向本院提出如下诉讼请求：依法判令二被告偿还借款250000元及利息75000元。事实与理由：2017年5月22日，因洁达建材公司生产需要资金，向赵俊山借款400000元，约定1分利息，期限4个月。同年9月15日还款50000元、23日还款50000元、26日还款50000元，尚欠250000元本金及利息未付。后经多次催要，二被告至今未还款。现向贵院起诉，请依法判决。洁达建材公司辩称，借条上没有公章，款项是当时的法定代表人王殿忠借的，没有进公司账户，王怀强接手公司时不清楚本起借款，不应由公司偿还，王殿忠对本案事实的陈述属实。王殿忠辩称，因周转不开，为公司经营，向赵俊山借款400000元属实，280000元是银行转账，120000元是交付的现金。约定借款月利息1分，现已偿还150000元，尚欠250000元借款本金及利息75000元。公司有银行账户，其他经营用个人卡，变更法定代表人时未经清算，现洁达建材公司由王殿忠与王怀强共同经营。本人同意与洁达建材公司共同向赵俊山还款。赵俊山提交了以下证据：1、借条，内容为，今借到赵俊山现金400000元整，400000.00，单位河北洁达建材有限公司，款人王殿忠（并加盖手章），证明人赵志刚，2017年5月22日，按1分计息，2017年9月15日支伍万元整，2017年9月23日支伍万元整；2、证明复印件，内容为，今支到王电忠现金伍万元整，50000元，俊山，2017年9月26日。洁达建材公司的质证意见是，对证据没有意见，钱是当时法定代表人借的，没有公司公章，没有进公司账户，不应由公司偿还。王殿忠的质证意见是，借条是本人写的，手章是本人加盖的，借条是洁达建材公司的制式借款条；支款条属实，原件在本人处保管。经综合认证，本院查明以下事实：洁达建材公司成立于2015年9月23日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王殿忠，经营范围为烧结煤矸石多孔砖、自保温砌块、标砖制造、销售***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年5月22日，洁达建材公司向赵俊山借款现金人民币400000元，约定利率为月息1分。2017年8月28日，洁达建材公司法定代表人变更为王怀强。2017年9月15日，洁达建材公司向赵俊山偿还现金50000元；9月23日，洁达建材公司向赵俊山偿还现金50000元；9月26日，洁达建材公司向赵俊山偿还现金50000元。现洁达建材公司欠赵俊山借款250000元及利息75000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，向赵俊山借款时，王殿忠是洁达建材公司的法定代表人，王殿忠陈述借款用途是公司经营需要、借条是洁达公司制式借款条，故赵俊山诉称洁达建材公司向其借款400000元、约定月利率10‰的事实清楚、证据充分，后洁达建材公司向赵俊山偿还现金150000元，现洁达建材公司欠赵俊山借款250000元及利息75000元。洁达建材公司现任法定代表人称接手公司时不知该笔借款、借条上没有公司印章、借款未进公司账户，不能成为洁达建材公司拒绝偿还借款的理由。根据王殿忠公司有银行账户、其他经营使用个人卡的陈述，现王殿忠也同意与洁达建材公司共同向赵俊山偿还借款，故赵俊山要求王殿忠偿还借款本息的意见能够成立。基于上述原因，现赵俊山要求洁达建材公司、王殿忠共同偿还所称借款本息的诉讼请求合法有据、理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国总则》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告河北洁达建材有限公司、王殿忠向原告赵俊山偿还借款250000元、利息75000元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由被告河北洁达建材有限公司、王殿忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙九凡二〇一九年九月二十六日书记员  张海龙附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人有权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3520号申请执行人：张某，男，1979年1月19日出生，汉族，住东海县。被执行人：印某，男，1973年3月2日出生，汉族，住东海县。张某与印某买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初49号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，标的为：71692元，本院已立案执行，目前已执行到位10000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人印某名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月30日与申请执行人张某谈话，张某同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月三十日书记员 张 熙
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异107号异议人（案外人）：胡飘尹，女，汉族，1973年10月8日出生，住海南省海口市××海公寓××号。公民身份证号码：4224221973********。委托代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动；申请执行、进行和解、代为收取款项或执行款；代签法律文书等。申请执行人：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地：株洲市××路神××太阳城××大厦××楼1007。法定代表人：汤热忱，该公司董事长。委托代理人：曾向前，男，汉族，1979年7月11日出生，住株洲市××区香草××号，公民身份证号码：4302211979********，系公司总经理助理，代理权限为一般代理。委托代理人：兰青发，男，汉族，1965年2月20日出生，住株洲市××区邮政新村××号，公民身份证号码：4302041965********，系该公司业务经理，代理权限为一般代理。被执行人：海南鑫融通房地产开发有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：刘晓明，该公司经理。被执行人：海口潇湘旅游有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：涂发良，该公司总经理。本院在办理××人株洲市兴业资产管理有限公司与被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人胡飘尹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人胡飘尹称：请求裁定中止或撤销湖南省株洲市中级人民法院作出的（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书及(2016)预执字第69-34号协助执行通知书。2001年至2004年10月11日之前共有105户业主购买了海南鑫融通房地产开发有限公司开发的鑫海公寓房产，并办理了房屋产权，本人也依法取得了鑫海公寓204号房的房屋产权证。2004年10月11日湖南省株洲市中级人民法院查封了该块土地，导致鑫海公寓全体业主至今无法办理不动产权证。故请求贵院中止对涉案土地的执行措施。申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司答辩称：申请执行人依法向人民法院申请强制执行，于2004年10月11日进行了首查封，并不知异议人与被执行人签订了房屋买卖合同，且执行裁定书及协助执行通知书是人民法院依法作出的，异议人所购买的该套房屋所涉土地登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，属于被执行人的合法财产，因此，申请执行人和人民法院对此都没有任何过错。故请求贵院驳回异议人的异议请求。经审查查明，2004年10月10日，本院作出（2004）株中法民二初字第79号民事裁定书，查封、冻结被告海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇向旅游有限公司、汪卫文的银行存款300万元或同等价值的财产及权益。次日，本院向海南省海口市国土资源局发出协助执行通知书，查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ0440号，计2228.04平方米）的土地使用权。2016年9月22日，本院作出（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书并于同日发出协助执行通知书，续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号，海房字第**架空层、第ＨＫ017645号地下人防工程的房屋所有权；续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ0440号，计2228.04平方米）的土地使用权。查封期限自2016年9月22日起至2019年9月21日止。经双方当事人申请，本院依职权对海口市鑫海公寓的全部原始交易情况进行查询，经查明，海口市鑫海公寓所有房产均于2004年10月11日之前出售并办理了房屋产权证。本院认为，2004年10月11日本院查封时，海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ0440号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房房产证号为海房字第**和地下人防工程（证号为ＨＫ017645号）的房屋所有权虽然登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，但该土地上的建筑物即涉案房产均已出售且购房人依法办理了房屋产权证，因政策原因，没有及时办理土地使用权证。故买受人对其购买的房屋所对应的土地享有足以排除强制执行的民事权益。综上，对于异议人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ0440号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房产房产证号为海房字第**地下人防工程（证号为ＨＫ017645号）的房屋所有权的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 唐 莉审 判 员 敖 云人民陪审员 张 辉二〇一九年九月四日书 记 员 王偌一
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执876号之一申请执行人：高贵清，男，1969年9月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：张立新，男，1966年6月26日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人：谭丽君，男，女，1970年2月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人高贵清与被执行人张立新、谭丽君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初150号民事判决书及申请人的申请于2019年6月3日予以立案执行。申请执行人高贵清要求被执行人张立新、谭丽君支付煤款159467元及逾期付款损失、案件受理费3489元。被执行人依法应当承担执行费2294.7元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行；本院于2019年6月9日、8月27日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张立新、谭丽君名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，互联网理财账户及银行账户内有零星存款，但因金额太小，处置异议不大;被执行人名下无车辆登记信息。此外，未能查找到其他可供执行的财产；因二被执行人无当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月5日对被执行人张立新、谭丽君采取限制消费措施，同时在全国执行信息网上予以公布；本院于2019年8月30日委托被执行人户籍所在地山东省淄博市淄川区人民法院对被执行人张立新、谭丽君房产信息进行了查询，未发现二被执行人有房屋登记信息；本院于2019年9月26日委托被执行人户籍所在地山东省淄博市淄川区人民法院对被执行人张立新、谭丽君所在社区进行传统调查，为发现二被执行人有可供执行财产；6.因二被执行人拒不主动履行生效法律文书确定义务，本院于2019年9月28日将被执行人张立新、谭丽君纳入全国失信被执行人名单，同时在全国执行信息网上予以公布；7.本院于2019年9月28日通过短信的方式，向申请执行人高贵清发出了《提供被执行人财产状况通知书》，将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人张立新、谭丽君名下可供执行财产线索，申请执行人未能提供；8.本院于2019年9月28日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张立新、谭丽君名下的相关财产信息，未发现二被执行人名下有可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人张立新、谭丽君名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高贵清释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，同时不能提供二被执行人的其他财产线索，所以本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十八日书记员  韩继伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13528号原告：北京绿地新源体育发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**714。法定代表人：柴勇，董事长。被告：北京昌平凯博外国语学校，其他不详。原告北京绿地新源体育发展有限公司与被告北京昌平凯博外国语学校建设工程施工合同纠纷一案，原告北京绿地新源体育发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京绿地新源体育发展有限公司的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京绿地新源体育发展有限公司撤诉。审判员  张俊二〇一九年九月十日书记员  李杰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异35号 异议人（被执行人）：何娜，女，1989年12月28日出生，汉族，现住韶关市武江区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市武江区光孝路**。 法定代表人：石中心，行长。 被执行人：范秀明，男，1974年12月3日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被执行人范秀明、何娜借款合同纠纷一案中，被执行人何娜对本院执行的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何娜称,法院在执行建行韶关分行与范秀明、何娜借款合同纠纷一案中，拍卖范秀明、何娜二人共有的位于韶关市武江区工业西路黄泥岭第七幢701号房（生活区）存在错误，在房屋评估、拍卖及要求限期强制腾房之执行行为剥夺、限制了何娜作为案件当事人所享有的法律权利。事实和理由：一、对于涉案的位于韶关市武江区工业西路黄泥岭第七幢701号房，何娜拥有房屋财产权益份额系夫妻对共同财产的共有权，为房屋共有人之一，根据物权法有关规定，何娜本人当然依法享有处分权。但是，这些权利被共有人范秀明及法院执行剥夺；二、本案何娜也从没有委托范秀明处理涉诉的事，也没有收到法院执行的任何书面通知，在涉及房屋重大财产权益方面，范秀明不能代表何娜的意思处理房屋。为维护何娜的合法权益，提出执行异议，请求法院中止对韶关市武江区工业西路黄泥岭第七幢701房屋的执行。 本院查明，本院在执行建行韶关分行与范秀明、何娜借款合同纠纷一案中，根据建行韶关分行的申请，本院于2019年3月8日作出（2018）粤0203执550号执行裁定书，裁定拍卖被执行人范秀明、何娜名下二人共有的位于韶关市武江区工业西路黄泥岭第七幢701号房屋。并将该房屋上传至在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。2019年8月5日，经拍卖平台第二次公开拍卖，最终以最高价234000元的价格成交。2019年8月28日，何娜以执行的房屋损害了其合法权益，提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。 另查明，2013年11月26日，建设韶关分行与范秀明、何娜签订《个人住房（商业用房）借款合同》。2014年4月8日，建设韶关分行向被告范秀明发放226000元的中长期个人商品房交易住房贷款，借款期限15年，从2014年4月8日起至2029年4月8日止。被告范秀明、何娜用其名下共有的韶关市武江区工业西路黄泥岭第七幢701房（生活区）作抵押担保，双方在韶关市房地产交易登记所办理了抵押登记手续。何娜作为范秀明的配偶，签订了《抵押声明书》，承诺同意将上述房屋抵押给贷款人，为借款人范秀明偿还上述贷款作担保。 本院认为，异议人何娜与范秀明因未按生效法律文书日期履行还款义务，建行韶关分行向本院申请执行后，本院在执行过程中依法将执行通知书、房屋评估报告、拍卖裁定及拍卖公告等法律文书通过直接或邮寄至被执行人住所地的方式送达给范秀明与何娜，执行行为并无不当。范秀明、何娜名下位于韶关市武江区工业西路黄泥岭第七幢701号的共有房屋，系范秀明向建行韶关分行申请借款的抵押物，范秀明、何娜双方也已到有关部门对共有房屋办理了的抵押登记手续。本案在借款人不按期偿还欠款的情况下，建行韶关分行有权申请本院依法拍卖抵押房屋，以偿还到期债务。现房屋已经公开拍卖成交，拍卖过程并不存在违反法律规定应当撤销拍卖的情形。因此，异议人何娜提出中止韶关市武江区工业西路黄泥岭第七幢701号共有房屋执行的异议请求，本院不予支持。至于其提出从未授权范秀明进行诉讼的问题，不属执行异议案件审查范围，可循其他法律途径解决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回何娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  张贵生 二〇一九年九月九日 书记员  符钰祥
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6361号原告：李香成，男，1962年10月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李香成诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月15日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城15号楼3单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城15号楼3单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款310254元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李香成办理弘盛现代城15号楼3单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费5953元，减半收取计2977元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6769号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第11期的著作权人，涉案歌曲《会飞的野马》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《会飞的野马》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初909号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张海建，男，1984年10月2日出生于北京市，汉族，初中文化，中国邮政速递物流有限公司马坡揽投部职员，户籍所在地北京市顺义区；因无证驾驶摩托车，于2009年1月4日被北京市公安局顺义分局行政拘留八日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）849号起诉书指控被告人张海建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月16日23时许，被告人张海建酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市顺义区时，被民警查获。经检验，张海建血液中酒精含量为101.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张海建具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人张海建拘役一个月,并处罚金。被告人张海建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张海建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张海建自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张海建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年九月十日书记员  耿若诗
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3147号之一 原告：唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司），住所地玉田县玉花园小区**。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：李喆涵，女，1989年1月10日生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：吴鹏云，男，1988年3月9日生，汉族，住乌鲁木齐市，系李喆涵之夫。 路畅公司与李喆涵、吴鹏云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告路畅公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山路畅汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费1918元，减半收取计959元，由原告唐山路畅汽车销售有限公司负担（已预交）。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘晓丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8726号之一 申请执行人：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地肇庆市高新区龙湖大道**，统一社会信用代码91441200666504467P。 法定代表人：付国林，任总经理。 委托代理人：王礼超，女，1981年7月22日出生，汉族，住四川省隆昌县，系该公司员工。 被执行人：佛山市南海里水陆鑫鞋厂（普通合伙），，住所地佛山市南海区里水镇草场村颖水工业区二巷****统一社会信用代码91440605MA4UWXAT7B。 执行事务合伙人：金铁桥。 被执行人：金铁桥，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：谢海龙，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与被执行人佛山市南海里水陆鑫鞋厂、金铁桥、谢海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12484号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人应支付货款20996元并以该款为本金从2018年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人与承办法官电话沟通，确认被执行人佛山市南海里水陆鑫鞋厂已停止经营。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人谢海龙名下有粤Ｙ×××××号小型汽车一台，发现被执行人金铁桥名下有粤Ｙ×××××号小型汽车一台，本院已轮候查封上述车辆，但无权处置。此外，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一九年九月十日 书记员  黄宛亭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初2695号原告：张佳伟，1989年6月出生，住宁夏吴忠市。被告：黄志文，1984年11月出生，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务工作者，特别授权代理。被告：宁夏银浙印刷包装产业物流园有限公司，统一社会信用代码91640121574874719B。法定代表人：童军辉。委托诉讼代理人：顾永辉，特别授权代理。原告张佳伟与被告黄志文、宁夏银浙印刷包装产业物流园有限公司（以下简称银浙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳伟、被告黄志文的委托诉讼代理人杨景、被告银浙公司委托诉讼代理人顾永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款30万元及利息（按照月息2%，自2018年10月至判决确定的履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，二被告以生产资金周转困难为由向原告借款30万元，原告依约将30万元以手机银行转账方式借给二被告，双方约定月息2分。后二被告仅支付部分利息，未偿还过本金。原告多次找二被告催要本金及利息，被告黄志文承诺2019年1月30日一次性偿还借款本息，二被告至今未还。黄志文辩称，被告黄志文未向原告借款30万元，也未向原告出具任何收据等，也未收到任何银行转账资金，应当驳回原告诉讼请求。银浙公司辩称，被告银浙公司未收到张佳伟的借款，但是法人童军辉收到原告的30万元，根据结算情况说明应向被告黄志文索要而不是银浙公司，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交银浙公司清算情况说明、原告支付被告银浙公司法人童军辉30万元银行流水、童军辉2017年10月3日至2018年10月3日每月支付原告6000元银行流水，原告提交证据相互印证，可以证实原告向被告银浙公司支付借款30万元，并约定按照月利率2%支付利息的事实，该证据记载的内容符合证据的有效要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日原告通过中国建设银行账号尾号6686向被告银浙公司法人童军辉银行账号尾号7206转账30万元。自2017年8月4日至2018年10月3日童军辉每月通过银行账户9385向原告原告中国建设银行账号6686支付6000元，共计9万元。2019年1月15日由被告银浙公司盖章并由其法人童军辉与宁夏鑫邦达工贸有限公司法人兼股东黄志文及该公司其他股东张佳伟、马红军、林海涛签名的《银浙公司清算情况说明》中载明：黄志文部分客户对账已确认应收账款余额为596065.42元，此货款客户回款应转于我公司公户，我公司用于偿还张佳伟借款30万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案争议焦点为，本案借款人是被告银浙公司或被告黄志文，还是被告银浙公司法人童军辉。关于本案借款人是被告银浙公司或被告黄某，还是被告银浙公司法人童某的问题。一、根据《银浙公司清算情况说明》中载明的内容：“用被告黄某应收账款余额转于我公司公户，我公司用于偿还张某借款30万元”，可以看出该笔借款借款人系被告银浙公司；二、根据《银浙公司清算情况说明》签字盖章的情况，被告银浙公司清算情况说明表述如何偿还原告借款，并由被告银浙公司盖章及法人签字，均系对本案30万元借款的认可；三、原告通过银行转账方式将30万元借款支付给被告银浙公司法人童某，法人童某自次月起，即2017年8月4日至2018年11月5日每月支付原告6000元，16个月共计9.6万元的情况来看，均系被告银浙公司法人童某履行职务的行为；亦可以证实原告与被告银浙公司约定月利率2%，已付16个月利息的事实。综合以上事实和理由，被告银浙公司辩解涉案借款系法人童某个人借款的辩解意见，本院不予采纳。另外原告主张被告黄某系涉案借款担保人的事实无相关证据证实，且《银浙公司清算情况说明》中虽然载明：用被告黄某应收账款余额转于被告银浙公司公户，用于偿还张某借款30万元”，系被告银浙公司与宁夏鑫邦达工贸有限公司法人兼股东黄某及该公司其他股东张某、马红军、林海涛对原告债务如何偿还达成的协议，该内容虽然约定用被告黄某应收账款余额偿还，被告黄某应收帐款余额仍属于被告银浙公司应收帐款的一部分，且该应收账款余额仍然要转于被告银浙公司公户后，用于偿还原告债务，该内容不足以说明被告黄某系涉案借款担保人，原告要求被告黄某偿还涉案借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告银浙公司偿还借款30万元，本院予以支持；根据2019年1月15日原告与被告签字确认的《银浙公司清算情况说明》载明的内容来看，双方只对偿还借款30万元，予以约定，并未对未付利息进行约定，故原告要求被告按照月利率2%，支付自2018年10月3日至判决确定的履行之日的利息，本院不予支持。但被告银浙公司与原告就偿还涉案债务自2019年1月15日如何偿还达成协议后，至今未偿还原告借款，被告银浙公司应按照年利率6%，支付原告自2019年1月15日至判决确定的履行之日逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告宁夏银浙印刷包装产业物流园有限公司返还原告张某借款30万元及利息（按照年利率6%，自2019年1月15日付至判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，减半收取计3260元，由宁夏银浙印刷包装产业物流园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 雷桃荣 二〇一九年九月九日书记员 吴海洋引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审460号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人吴泽中，男，1963年12月16日生，住开阳县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050683号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年6月14日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0050683号），对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050683号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050683号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0059210号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录。本院认为，被执行人吴泽中在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050683号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0050683号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050683号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 婷
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终10394号 上诉人（原审被告）:西安智诚建筑工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：张佳鑫，该公司总经理。上诉人（原审被告）:赵海军，男，汉族，1987年8月10日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）:李万林，男，汉族，1962年11月16日出生，住扶风县。上诉人西安智诚建筑工程有限公司、赵海军与被上诉人李万林劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经法庭合法传唤，上诉人赵海军及上诉人西安智诚建筑工程有限公司均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安智诚建筑工程有限公司、赵海军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，西安智诚建筑工程有限公司预交412元，减半收取206元，由西安智诚建筑工程有限公司负担；赵海军预交421元，减半收210.5元，由赵海军负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年九月十一日  书 记 员  华 罗 庚1
繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执317号申请执行人：张艳东,男性,1982年5月8日出生,汉族,住繁峙县。被执行人：张继芬,女性,1963年10月6日出生,汉族,住太原市。本院依据已经发生法律效力的繁峙县人民法院2019年5月11日生效的（2018）晋0924民初637号判决，于2019年7月4日向被执行人张继芬发出执行通知书，责令被执行人张继芬被告张继芬在本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳东341801.45元。被告张继芬负担案件受理费5418元、保全申请费1020元。（写明指定履行的义务）。本院查明日产SUV车牌号：晋AJF4**在被执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张继芬所有的日产SUV车牌号：晋AJF4**。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前100日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                 执行员李泽青 二Ｏ一九年九月四日书记员  王志伟
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1265号蔡儒琪：你与于兰等借款合同纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执1265号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月十一日
陕西省府谷县人民法院收 监 执 行 决 定 书(2019）陕0822刑更5号罪犯贺贵材，男，1951年XX月XX日出生，陕西省府谷县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地府谷县，现住府谷县，2018年9月26日因犯制造毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。本院于2019年4月3日决定对罪犯贺贵材暂予监外执行，其暂予监外执行刑期从2019年04月16日至2020年04月15日。暂予监外执行期间依法实行社区矫正。执行机关府谷县司法局以罪犯贺贵材拒绝提供保证人，拒绝参加集中学习、思想汇报、不缴手机定位费、不配合监管，司法所工作人员电话回访、上门走访都拒不配合，连发两次警告和两次书面告知书，贺贵材还是置之不理，书面建议本院对其收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年5月14日，府谷县司法局因罪犯贺贵材经中路司法所工作人员多次沟通拒不交纳定位费给以警告；2019年5月20日，府谷县司法局中路司法所书面告知其2日内提供保证人；2019年5月31日，府谷县司法局因罪犯贺贵材拒绝提供保证人，在司法所工作人员送达在规定时间内提出保证人的告知书后仍未按规定在规定时间内提出保证人给予警告；2019年6月14日，府谷县司法局中路司法所再次书面告知贺贵材3日内提供保证人；但罪犯贺贵材未按照规定向府谷县司法局提出保证人。上述事实，有府谷县司法局提供的刑事判决书、暂予监外执行决定书、违反社区矫正规定警告决定书2份、暂予监外执行人员告知书2份等证据予以证实。本院认为，罪犯贺贵材在社区矫正期间拒绝提供保证人，拒不配合司法机关监管，在司法机关书面告知和警告后，仍未提供保证人。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，决定将罪犯贺贵材收监执行。二〇一九年八月二十七日
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1830号原告：襄汾县永固乡东吉村第三村民小组，住所地襄汾县永固乡东吉村。负责人：张随合，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：杨随管，男，1946年8月17日生，汉族。委托诉讼代理人：李威，山西六星律师事务所律师。原告襄汾县永固乡东吉村第三村民小组（以下简称东吉村第三村民小组）与被告杨随管农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东吉村第三村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告土地18亩（庭审中变更为17亩），并赔偿原告损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2000年左右，被告承包原告东吉村第三村民小组土地17亩，至今未向原告交纳过承包费，原告多次要求被告退还土地未果。杨随管辩称，1、原、被告双方签订有土地承包合同，合同承包期限至2029年4月1日，合同尚在承包期限内；2、被告已按合同约定交清全部承包费；3、原告发包给被告的土地状况较差，坟茔多且系旱地。被告承包后投入大量人力、物力和财力，并打井三眼，改善了土地状况。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告东吉村第三村民小组与被告杨随管于2000年4月1日签订了土地承包合同。合同约定：东吉村第三村民小组将本村坡上董村斜土地17亩承包给杨随管，每亩每年承包费50元，承包期30年，自2000年4月1日至2029年4月1日，合同还约定了承包费的交纳办法及违约责任。合同签订后，被告即耕种该土地。被告按合同约定分五次向东吉村第三村民小组时任组长高宏交纳承包费25500元。以上系本案简要事实。上述事实有以下证据在卷佐证：1、原、被告双方于2000年4月1日签订的土地承包合同；2、原告东吉村第三村民小组原任组长高宏书面证明及给被告出具的承包费收据五份，证明原告已收取被告承包费25500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”。本案原告东吉村第三村民小组与被告杨随管签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同订立后，被告依约支付了承包费，该合同已实际履行十多年。原告东吉村第三村民小组应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违背合同约定。对原告东吉村第三村民小组要求被告返还17亩承包地、赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。原告认为与被告签订的承包合同违反民主议定原则请求确认合同无效，本院认为，能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的诉讼主体只能是半数以上的村民。对原告此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第二十六条第三款之规定，判决如下：驳回原告襄汾县永固乡东吉村第三村民小组的全部诉讼请求。案件受理费150元，由襄汾县永固乡东吉村第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二○一九年九月十七日书记员 李苗苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李中元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李中元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,416.98元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李中元系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,416.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8980号申请执行人杜子君，男，1967年07月10日出生，住广东省佛山市。被执行人林克，男，1987年10月06日出生，住河北省深泽县。申请执行人杜子君与被执行人林克借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2474号民事判决书已发生法律效力。因林克未在规定时间内履行义务，杜子君向我院申请强制执行，要求被执行人林克给付杜子君借款27590元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人林克邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林克名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林克列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜子君认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2474号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1437号   原告：赵遵，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：张小光，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。   原告赵遵与被告张小光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵遵到庭参加诉讼。被告张小光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵遵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款共计70000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月6日，被告因矿山业务资金周转困难，向原告赵遵（曾用名赵力）借现金70000元，并为原告出具欠条一张“欠条今欠到赵力现金70000元柒万元正。欠款人：张小光2014年7月6日”。事后，原告曾多次找到被告要求偿还该笔欠款，但被告以种种理由无故拖延至今年。   被告张小光未予答辩。   本院经审查认定事实如下，原、被告之间存在业务往来，被告因经营需要向原告借款，2014年4月4日，赵遵分两次向张小光转款，分别为100000元和33000元。2014年7月6日，被告张小光出具欠条，主要内容：今欠到赵力现金70000元柒万元正。   2019年3月14日，遵化市遵化镇双元村村委会出具证明，赵遵与赵力是同一个人。   本院认为，原、被告之间的借款关系有被告张小光为原告赵遵出具的借据及转账凭证证实，原告借款70000元给被告后，被告应当偿还原告借款，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张小光于本判决生效之日起十日内偿还原告赵遵借款本金70000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，公告费1000元，由被告张小光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 史 婷   审 判 员 吴海娟   人民陪审员 张少海     二〇一九年九月二日   书 记 员 李亚男
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2502号申请执行人：朱万仓，男，汉族，1966年5月4日生，住安徽省利辛县。被执行人：赵志兵，男，汉族，1981年08月09日生，住江苏省海门市，暂住江苏省昆山市。申请执行人朱万仓与被执行人赵志兵劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4022号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵志兵支付35100元及逾期期间的债务利息。本院于2019年3月22日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵志兵的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人赵志兵名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两部,其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人赵志兵名下的不动产登记信息，经查：被执行人赵志兵名下无房产登记信息。3、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人赵志兵名下的公积金信息，经查：被执行人赵志兵名下无公积金登记信息。4、本院依法对被执行人赵志兵采取限制高消费措施。5、2019年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵志兵的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、2019年6月10日，本院委托被执行人赵志兵户籍地江苏省海门市人民法院对被执行人赵志兵在户籍地的不动产登记信息进行调查，查询反馈无。7、2019年6月10日，本院委托被执行人赵志兵户籍地村民委员会调查其经济状况，未收到回复。另本案在审理阶段因未能找到被执行人，公告送达。8、本院依法扣划被执行人赵志兵银行存款1805元、9163元、3074元，共计14042元，扣除执行费111元，剩余13931元发放申请执行人。9、本院依法冻结被执行人赵志兵名下中国工商银行江苏省苏州唯亭东区支行银行账户（账号：11×××95，冻结期限：2019年3月27日至2020年3月26日止，实际冻结金额164.38元）、苏州银行苏州分行营业部银行账户（账号：6XX0，冻结期限：2019年4月3日至2020年4月2日止，实际冻结金额34.66元）、中国建设银行股份有限公司苏州新市路支行银行账户（账号：62×××_1，冻结期限：2019年6月24日至2020年6月23日止，该账户已扣划）、中国建设银行股份有限公司苏州枫桥支行银行账户（银行账号：20×××_1，冻结期限：2019年6月24日至2020年6月23日止，实际冻结金额0.37元）、中国农业银行股份有限公司苏州新市支行银行账户（账号：62×××73，2019年6月24日至2020年6月23日止，实际冻结金额13.16元）、中国银行苏州城南支行银行账户（账号：54×××89CNY0，冻结期限：2019年6月24日至2020年6月23日止，实际冻结金额2.65元）、中国民生银行股份有限公司宁波解放南路支行银行账户（账号：54×××89CNY0，冻结期限：2019年8月21日至2020年8月20日止，实际冻结金额380.62元）、财付通支付账户（账号：0XX4@wx.tenpay.com、冻结期限：2019年6月24日至2020年6月23日止，实际冻结金额8.66元）、支付宝账户（账户：20×××11、冻结期限：2019年6月24日至2020年6月23日止，实际冻结金额117.12元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、本院依法对被执行人赵志兵名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆进行查封登记，查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日止，因未能实际控制暂无法处置，申请执行人须于查封到期前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请查封产生的解封风险由申请执行人自行承担。11、2019年8月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵志兵的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的35100元，实际执行到位13931元，剩余21169元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4022号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日法官助理陈帅书记员金苏川
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初3534号原告：王学权，男，汉族，1976年1月3日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。委托代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。被告:吴克保，男,1970年4月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告王学权与被告吴克保劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学权及其委托代理人张善君到庭参加诉讼，被告吴克保经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学权向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴克保立即支付原告劳务款12940元及延迟付款利息（利息以12940元为基数，按照同期人民银行贷款利率自起诉之日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍至被告分包的建筑工地干活。完工后经双方结算，被告尚欠原告工资款12940元，并由被告于2018年2月26日向原告出具欠条一张予以确认。原告多次向被告催要劳务款未果，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告吴克保未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告系瓦工，在被告承接的建筑工地从事粉刷工作。2018年2月26日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明“欠到王学全人工工资款12940元”。被告至今未向原告支付上述工资款。以上事实，有当事人的陈述及提供的欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告提供了劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告已经履行了合同义务，被告应当及时足额地向原告支付报酬。被告向原告出具了欠条，该欠条虽然载明欠到“王学全”工资款，与原告“王学权”有一字之别，但两字的音相同，且该欠条一直由原告持有。因此，可以认定本案的原告与欠条所载的“王学全”系同一人，原告是合法的债权主体。因此，对原告要求被告支付劳务款12940元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间没有约定劳务款的履行期限，原告多次向被告催要劳务款被告均未支付，以致原告向法院提起诉讼，该起诉之日应当被认定为被告支付劳务款履行期限届满之日。因此，对原告主张被告从其起诉之日即2019年5月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付延迟付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴克保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴克保于本判决生效之日起十日内向王学权付清劳务款12940元并支付延迟付款利息（利息以12940元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2019年5月20日起计算至实际款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费800元，合计924元，均由被告吴克保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 唐 琴人民陪审员 戴 琴人民陪审员 王开芳二〇一九年九月十七日书 记 员 葛新伦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初81号 原告：肖贺，女，1985年6月1日出生，汉族，盘锦市大洼区不动产登记中心职员，现住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：杨帆，男，1985年3月2日出生，汉族，原住辽宁省盘锦市大洼区，现羁押于辽宁省凌源第三监狱。 被告：冯德强，男，1985年2月22日出生，汉族，盘锦市大洼区计量测试所职员，现住辽宁省盘锦市大洼区。 原告肖贺与被告杨帆、冯德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告肖贺、被告杨帆、冯德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖贺向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨帆、冯德强偿还借款20,000.00元及利息；2、冯德强在担保范围内承担还款责任。事实和理由：2018年4月13日，第一被告向原告提出借款20,000.00元，用于资金周转，第二被告为第一被告担保。原告借给第一被告20,000.00元，第一被告给原告出具了借条，还款期限为5天，第二被告为担保人。借款到期后，原告多次找二被告讨要借款，二被告拒不偿还。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 杨帆辩称：我经冯德强担保向肖贺借款20,000.00元属实，等我出狱后我自己偿还这笔借款。这钱我曾经陆续给过肖贺一部分，之后我又向肖贺借了一部分。 冯德强辩称：杨帆借款以后，他告诉我已经把这钱偿还了。当时我们说的借款期限是5天，现在原告提供的借条写的借款期限是两年。 本院经审理认定事实如下：原告肖贺与被告杨帆前妻董瀚骏系朋友关系，被告杨帆与被告冯德强系同学关系。2018年4月13日，被告杨帆因办事用钱经被告冯德强担保向原告肖贺借款20,000.00元。原告肖贺与被告杨帆、冯德强于当日签订借条，约定甲方（肖贺）借给乙方（杨帆）人民币20,000.00元；还款期限5天；逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）；担保人自愿为借款人提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。被告杨帆作为借款人在借条上签名，被告冯德强作为担保人在借条上签名。借条签订当日，原告以现金方式将借款20,000.00元支付给被告杨帆。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款及利息，二被告未按约定偿还原告借款。现原告诉至法院，请求：1、判决被告杨帆、冯德强偿还借款20,000.00元及利息；2、冯德强在担保范围内承担还款责任。 上述事实，有原告肖贺、被告杨帆、冯德强陈述、借条、收条在卷佐证，本院予以采信。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告杨帆因办事用钱向原告借款，在原告将借款20,000.00支付给被告杨帆后，双方即形成债权债务关系。被告杨帆在借款期限届满后，应当按照约定承担偿还借款的责任。被告杨帆未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。利息按年利率6%的标准计算。利息按年利率被告冯德强作为被告杨帆的借款保证人，因双方未对保证方式进行约定，故被告冯德强应对借款承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告杨帆偿还借款20,000.00元及逾期利息（按年利率6％计算）和被告冯德强承担连带责任的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨帆于本判决生效后七日内偿还原告肖贺借款20,000.00元及利息（按年利率6％，自2018年4月18日起计算至本判决确定给付之日止）。 二、被告冯德强对被告杨帆的上款给付义务承担连带给付责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元(肖贺已预交)，减半收取计150元，由杨帆负担，冯德强负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙宏友
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1648号原告：吴国强，男，汉族，生，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。被告：丁达，男，生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。吴国强与丁达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴国强及其委托诉讼代理人张莲花到庭参加诉讼，丁达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国强向本院提出诉讼请求：1.判令丁达偿还吴国强借款本金及利息22000元；2.判令丁达支付吴国强自2019年3月21日起至实际付款之日止的逾期付款利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费、财产保全费由丁达负担。事实与理由：2018年6月30日，丁达向吴国强借款20000元，并约定利息2000元，吴国强通过刷信用卡的方式将借款交付丁达。当日，丁达向吴国强出具欠条，未约定还款期限。后经吴国强多次催要，丁达至今未还。为维护吴国强的合法权益，提起诉讼，请求判若所请。丁达未作答辩。吴国强围绕诉讼请求提交了欠条、中国建设银行信用卡交易明细、证明、结婚证、微信聊天记录等证据，本院对上述证据的真实性予以确认。根据吴国强陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国强和丁达系同事关系。2018年6月30日，丁达使用吴国强的妻子张彦中国建设银行信用卡刷卡消费20000元。同日，丁达为吴国强出具了欠条，载明：本人丁达于2018年6月30日刷信用卡方式向吴国强借款20000元整，协议利息2000元，共计22000元整，立此为据。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。吴国强通过刷信用卡方式向丁达交付借款20000元，丁达为吴国强出具了欠条，能够认定系丁达真实意思的表示，约定的利息2000元不违反法律规定，合法有效。吴国强请求丁达偿还借款本金20000元及利息2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴国强主张的自2019年3月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。丁达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁达于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国强款项20000元、利息2000元，并以本金20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月21日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、财产保全费320元、公告费560元，均由被告丁达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 高 敏人民陪审员 张 宁人民陪审员 陈倩倩二〇一九年九月十六日书 记 员 王明梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6100号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州心盟物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区东诚片埔南路2号东诚大院1号楼109房。法定代表人：邢劲松，总经理。委托诉讼代理人：倪志刚，广东高睿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江西省奉新金铃货运有限公司，住所地江西省宜春市奉新县仰山。法定代表人：刘教开，总经理。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智恒，广东法纳川穹律师事务所实习律师。再审申请人广州心盟物流有限公司因与被申请人江西省奉新金铃货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州心盟物流有限公司申请再审称,（一）根据原审判决的认定和被申请人在庭审中的确认内容，反映被申请人陈述的申请人已支付的2034293.3元是于2003年11月之前完成的，而事实上申请人于2003年11月后支付了运费518955.9元，这说明申请人没有拖欠被申请人运费，原审判决认定错误。（二）销货清单是被申请人是否完成运输业务的重要凭证，也是双方确认交接的主要单据。二审法院自行认定销货清单与双方之间的委托运输合同关系无涉，没有事实依据。（三）申请人已将箭牌部分2003年10月16日至12月26日期间的运费89791元单独结算给了被申请人，该运费包含了被申请人的成本、费用和利润。原审判决将箭牌部分的运费混入广州味可美的业务部分，并再次加上7.5%进行计算，事实认定错误。（四）被申请人的法定代表人刘教开向申请人股东余朝军出具的借条是他们双方之间的个人借款，与本案运费性质不同，但是原审法院将借条和运费混为一谈，认定该借款是申请人支付的运费，导致余朝军无法另案主张债权，剥夺了余朝军合法权利。（五）被申请人收取大额运费却不开发票，违反了国家税收征管法律规定且涉嫌偷税，刘教开在庭审中多次虚假陈述涉嫌伪造证据，法院应当追究其法律责任。本案再审审查期间，本院进行了听证，听取双方当事人意见。申请人陈述其已足额支付了运费，并提交了相关证据材料（收条、支付证明单、银行支票）。被申请人对申请人的陈述不予认可，并陈述被申请人主张的运费系从2002年8月双方合作开始至2006年4月第一次起诉时止；截至起诉前，申请人已向被申请人支付了运费2034293.3元，被申请人的诉讼请求已剔除该部分金额，而申请人陈述的518955.9元系包含在该部分金额中。此外，申请人认为原审判决不应将被申请人刘教开的借条纳入到运费内，并提交了刘教开向申请人的股东余生出具的借条两份。其中一份记载刘教开于2003年11月23日借到余生现金叄万元（底心盟款）。被申请人认为申请人收取该借条就证明存在用借款抵销运费的事实。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，申请人认为其已支付完毕运费，应提交充足的证据予以证明，但其在原审中未能提交充分的证据予以反驳，且对双方如何结算不能作出清楚说明。虽然申请人在申请再审期间为证实其已足额支付了运费而提交了收条、银行支票等证据材料，但被申请人对此并不予认可；同时申请人并无证据证明上述运费并未包含在已付运费中。相反，被申请人提交了多份有申请人盖章或者申请人员工签名的《派车送货单》、《回单交接表》以及《销货清单》、《运货记录》等证据，且其关于双方交易、结算等方式的描述与相关证据能相互印证。故此，原审判决根据双方当事人提交的证据和陈述进行全面分析判断，并根据日常经验法则，综合认定被申请人提交的证据明显优于申请人提交的证据，及根据“成本+利润-申请人已付运费”的计算方式，计算出申请人尚欠被申请人的运费，本院认为该认定处理有事实依据且符合情理，并无不当。至于申请人认为原审法院混淆了个人借款和运费的性质问题。本院认为，申请人提交的借条中显示“底心盟款”，本院结合申请人长期拖欠被申请人的运费未支付、申请人的股东（余生）在刘教开书写“底心盟款”表示要抵消申请人的欠款费用后仍收取刘教开的借条、双方不严谨的交易方式、申请人没有证据证实该股东（余生）事后催要借款、被申请人的诉求主张，本院认为被申请人主张将借款抵运费，具有合理性。故此，原审法院认定上述借条的金额包含在被申请人自认的申请人已支付运费范围内，有事实依据且符合情理，并无不当。综上所述，广州心盟物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州心盟物流有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年九月二日书记员  赵时雨
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1559号 申请执行人:浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:704379362。 法定代表人:赖立明。 被执行人:蔡杰聪，男，1993年10月27日出生，住泰顺县。 被执行人:朱呈呈，女，1994年6月7日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡杰聪、朱呈呈金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初174号判决书，被执行人蔡杰聪、朱呈呈偿还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司贷款本息人民币48941.76元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人蔡杰聪、朱呈呈银行存款或其他合法收入48941.76元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑彩霞
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0211民初3094号原告：鼓楼区宏达建筑设备租赁站，住所地开封市鼓楼区刘寺小学西侧。注册号：41020460615966。法定代表人：吴小民，系该租赁站负责人。委托诉讼代理人：于是雨、李斐然，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告：王昆朋，男，1991年7月3日出生，汉族，住河南省开封县。本院于2019年8月12日立案受理了原告鼓楼区宏达建筑设备租赁站诉被告王昆朋建筑设备租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方自愿解除双方于2016年7月3日签订的开封市建筑设备租赁合同；二、被告王昆朋自愿偿还原告鼓楼区宏达建筑设备租赁站租赁费、运费、违约金共计60000元，被告王昆朋自愿自2019年10月起，每月28日前向原告偿还6000元至原告指定账户，直至清偿之日止（原告指定账户户名为吴小民，开户行：中国银行开封西环路支行，卡号：62×××32），如被告王昆朋有任意一期违约，则原告有权以被告王昆朋下欠未偿还款项及违约金15000元一并向法院申请执行；三、本案诉讼费减半收取计970元，由原告鼓楼区宏达建筑设备租赁站承担；四、原告鼓楼区宏达建筑设备租赁站自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王辰娟二〇一九年九月二十三日书记员  孙胜招
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审40号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局，住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：杨庆波、杨占忠，该局执法监察工作人员。被执行人：李素刚，男，1975年1月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年9月3日向本院申请强制执行藁城[2019]2019号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人李素刚未经县级以上人民政府批准，于2014年7月在石家庄市藁城区南营镇南营村东至耕地、南至耕地、西至耕地、北至道路范围内，违法占用该村集体土地733.3平方米（合1.1亩，地类为耕地，不符合土地利用总体规划）建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。2019年2月18日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人李素刚作出藁城[2019]2019号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的733.3平方米（合1.1亩）土地；2、限期拆除在非法占用的733.3平方米（合1.1亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的733.3平方米（合1.1亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计22000元。被执行人李素刚在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年8月9日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人李素刚进行了催告，被执行人李素刚逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2019]2019号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年2月18日作出的藁城[2019]2019号行政处罚决定书，其中第1、2项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年九月九日书 记 员  刘梦华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77091号原告：王某，女，XXXX年XX月XX日出生，苗族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：方玮玮，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：海某某，女，XXX年XXX月XX日出生，回族，住上海市浦东新区。原告王某与被告海某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员  彭思琪二〇一九年九月九日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5157号原告：姜智文，男，1984年11月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码912103007683317982，住所地：辽宁省鞍山铁西区兴盛路20号。负责人：王新，该公司经理。委托代理人：罗浩，该单位员工。原告姜智文诉被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，与2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告姜智文委托代理人蒋运宏、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人罗浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜智文诉称，2019年04月06日23时，原告驾驶辽Ｃ×××××车行驶至海城市民生意境小区路段时，与高晓东驾驶的辽Ｃ×××××车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经事故认定书认定：原告驾驶车辆负该起事故全部责任。事故发生后原告就修车问题一直与被告方未达成协议。综上所述，原告认为：合法的保险合同应受法律保护，本案原告肇事发生在保险期限内，原告驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司海城支公司投保交强险以及商业三者险100万，车损险121472元并投保不计免赔险且事故发生在保险期间内。现原告未得到赔偿，故起诉至海城市人民法院。请求法院依法判决被告赔偿原告修车费，诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，我方因无法确定损失项目，配件更换何种品质，无法系统计算具体金额。经审理查明，2019年04月06日23时，原告驾驶辽Ｃ×××××车行驶至海城市民生意境小区路段时，与高晓东驾驶的辽Ｃ×××××车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经事故认定书认定：原告驾驶车辆负该起事故全部责任。原告驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司海城支公司投保交强险以及商业三者险100万，车损险121472元并投保不计免赔险且事故发生在保险期间内。现原告未得到赔偿，故起诉至海城市人民法院。上诉事实，除原被告陈述外，提供的证据有1、出示交通事故认定书，驾驶证，行车证，保险单各一份，证明本起事故发生的经过，原告的车辆在本次事故中承担全部责任，车辆的投保人为原告，车辆的损失保险限额121452元，事故发生在保险期限内，驾驶员符合驾驶资格车辆已经年检符合上路要求；2、鉴定评估报告一份、鉴定费收据一张，证明本案的标的车辆经鞍山中法委托新天衡评估公司评估为车辆损失107618元，产生鉴定费用7640元；3、施救费收据一张，证明本案因产生施救费1000元。本院认为，原告姜智文与被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司签订的车辆损失险保险合同，未违反法律规定，合法有效，现原告所有的车辆发生肇事，经交管部门认定原告负此次事故的全部责任。依据《中国人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”。原告的车辆损失请求被告承担符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜智文人民币116258元。案件受理费2625元，由被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款原告已垫付，被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决实际的给付义务时，加付2625元给原告姜智文。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  胡宝英人民陪审员  张嘉芮二〇一九年九月二十六日书 记 员  曲安琪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异94号异议人（被执行人）闫某某申请执行人尘某某被执行人李某某被执行人付某某申请执行尘某某与被执行人李某某、付某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）黑0204民初2467号民事调解书生效后，权利人于2019年4月1日申请强制执行，本院于2019年4月15日作出（2019）黑0204执456号之三执行裁定，异议人对该裁定不服，于2019年7月19日向本院提出书面异议，请求撤销闫某某农业银行卡6228480180295609010的冻结。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称，贵院在执行本案过程中，因异议人单位铁锋商行与王年文贷款合同纠纷一案，案件号（2009）铁执字272号需交执行费16,193.00元，并且法院只能用银行卡缴纳，异议人将16,200.00元单位执行费存入农行卡，并不知道此银行卡6228480180295609010已被冻结，缴纳的铁锋农商行与王年文贷款合同纠纷一案的执行费，现请求撤销闫某某农业银行卡6228480180295609010的冻结。异议人为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、黑龙江省人民法院诉讼费票据复印件1张；2、（2018）黑0204民初2467号民事调解书复印件；3、（2019）黑0204执456号之三执行裁定书复印件。申请执行人尘某某经本院送达执行异议申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。被执行人李某某、付某某经本院邮寄送达执行异议申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。本院查明，申请执行尘某某与被执行人李某某、付某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）黑0204民初2467号民事调解书，调解内容：一、被告李某某、付某某向原告借款本金150,000.00元。被告李某某、付某某于2019年1月30日前偿还原告借款本金2,000.00元，于2019年2月28日前偿还原告借款本金2,000.00元，于2019年3月30日前偿还原告借款本金2,000.00元。被告李某某、付某某自2019年4月起每月30日前偿还原告借款本金5,000.00元直至本金还完为止。二、如被告李某某、付某某前期债务迟延履行，则视为对全部债务的违约，则原告有权申请一次性执行剩余全部债权。三、被告闫某某为上述借款承担连带清偿责任。四、原告自愿放弃其它诉讼请求。本案诉讼费1,740.00元，由被告李某某、付某某、闫某某负担。本院于2019年4月15日作出（2019）黑0204执456号之三执行裁定，裁定：冻结被执行人闫某某在中国农业银行6228480180295609010账户内存款人民币15,3916.00元，冻结期限十二个月。2019年8月1日本院作出（2019）黑0204执456号之六执行裁定，裁定：扣划被执行人闫某某在中国农业银行6228480180295609010账户内存款人民币16,244.00元。本院认为，异议人提交的证据不足以证实其在中国农业银行账户的存款是其主张的单位资金，异议人在银行存款应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，该笔存款应为异议人闫某某所有，故异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人闫某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服,可在接到本裁定之日起10日内通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。并提交复议申请书正本一份,副本五份。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年九月二十七日书记员  顾 岩