wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2560号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地：辽宁省盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被告：马照华，男，1972年3月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：侯雅维（系被告妻子），女，1973年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告马照华养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲洪轩，被告委托诉讼代理人侯雅维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款8,199.00元。事实和理由：2009年，原、被告签订肉鸡饲养回收合同，原告向被告提供饲料、兽药、鸡雏，被告将鸡雏饲养成成鸡后出售给原告，扣除被告赊购的各项费用，经核算被告尚欠原告8,199.00元，原告多次找被告索要均未果，故诉至法院。被告辩称：对欠款数额没有意见。但原告放给我的鸡雏质量差，给我造成了损失，我不应该再给原告这些钱。本院经审理认定事实如下，2009年，双方达成口头协议，约定由原告为被告提供鸡雏、饲料、兽药，供被告饲养，待被告将鸡雏养成成鸡后，由原告根据市场价格进行回收，合同达成后，原告即按约定向被告供应了鸡雏。此后，在2009年4月7日，经双方结算，被告用“马兆华”的名字与原告签订了对帐单，被告欠原告货款11,383.00元。现原告诉请要求被告偿还欠款8,199.00元，被告予以认可。上述事实的认定，有原告提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告口头达成的养殖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。在合同签订后原告即依约向被告供应了鸡雏、饲料、兽药，且经过双方结算已确定欠款数额，被告即应按约定及时向原告支付货款，逾期未付应承担给付责任，原告的诉请本院予以支持。对被告提出的原告放的鸡雏质量差，不应给付剩余欠款的抗辩意见，因原告对此予以否认，被告又未提供证据证明，其主张的事实，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马照华于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县新达饲料有限公司拖欠的货款8,199.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇一九年九月二十五日书记员  赵芮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2714号上诉人（一审原告）：蒋齐英，女，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（一审被告）：钱月忠，男，1958年1月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人蒋齐英因与被上诉人钱月忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，蒋齐英向本院撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋齐英撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人蒋齐英负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年九月二十九日书记员 富王亚
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执988号申请执行人：镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司。住所地：镇平县工业园区。统一社会信用代码：91411324555729030Y。法定代表人：李子淼，任该公司经理。被执行人：姜志东，男，生于1975年5月16日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司与被执行人姜志东为买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初3616号民事判决书，本院于2019年4月23日立案执行，2019年4月26日向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，限其在送达之日起三日内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期被执行人未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了多次查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行、不动产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年九月三十日书记员  赵 硕
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2669号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路。法定代表人：刘承，该行行长。委托诉讼代理人：李俊杰，男，中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行员工。被执行人：张军，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：吴利，女，1992年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：廖奎，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张敏，女，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行与被执行人张军、吴利、廖奎、张敏借款合同纠纷一案中，因被执行人张军、吴利、廖奎、张敏未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2851号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行向本院申请执行，执行标的为185530.51元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张军、吴利、廖奎、张敏有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行亦不能提供被执行人张军、吴利、廖奎、张敏可供执行财产或线索；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2669号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2544号原告：刘士贵，男，汉族，1969年9月2日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：姜仁东，安徽力澜律师事务所律师。被告：程爱华，女，汉族，1980年8月29日出生，住合肥市紫蓬山旅游开发区。原告刘士贵诉被告程爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘士贵以及委托诉讼代理人姜仁东到庭参加诉讼，被告程爱华经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘士贵提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告程爱华立即返还原告刘士贵借款50000元及占用期间利息2858元（暂计算至起诉之日,款清息止）；2.判令被告程爱华承担本案全部诉讼方面全部费用。事实和理由：被告于2018年4月9日因资金周转需要向原告借钱，被告向原告借款5万元，不久原告一直要求被告还款，被告一直不还，后原告再次联系被告已经无法再取得联系。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，现具此状，恳请贵院予以支持！被告程爱华经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，对原告提供的证据未予质证，视为放弃上述权利。经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月9日，被告程爱华向原告刘士贵借款5万元并出具借条一张，载明“今借到刘士贵人民币伍万元整（50000.00），程爱华，2018年4月9日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程爱华向原告借款5万元并出具借条，虽然被告未到庭无法核实借贷的真实性，但是由于原告提供了短信聊天记录佐证了原被告之间的借贷事实，故原被告形成民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告作为债务人应及时偿还借款本息以消除债务。因借条未约定借款期限、借款利息，故借款应为无息借款，原告主张被告偿还利息，应为逾期利息，以50000元借款本金为基数，从起诉之日即2019年4月11日起按年利率6%计算利息至款清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程爱华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘士贵借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2019年4月11日起按年利率6%计算利息至款清之日止）；二、驳回原告刘士贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，公告费800元，由被告程爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  曾凡玲人民陪审员  黄玉琴人民陪审员  张 磊二〇一九年九月二日书 记 员  陈金霖附1：原被告证据材料原告刘士贵为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体身份适格；2、借条，证明被告向原告借款事实；3、短信，证明原告向被告催要欠款，被告一直拖延支付。被告程爱华未提供证据。附2：与本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1369号 杨俊逸（申请人）、胡华、四川金茂嘉业建筑装饰设计有限公司（被执行人）： 杨俊逸申请执行胡华、四川金茂嘉业建筑装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初933号民事调解书，被执行人胡华、四川金茂嘉业建筑装饰设计有限公司偿还申请人杨俊逸委托费10万元，该款于2019年5月1日前支付4万元，余下6万元于2019年8月1日前付清。被执行人未全部履行已生效法律文书所确定的义务，申请人就未履行的金额向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行，在执行中，被执行人胡华已履行完毕。至此，杨俊逸申请执行胡华、四川金茂嘉业建筑装饰设计有限公司合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初149号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人罗广，男，1976年5月10日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。2010年9月9日因犯交通肇事罪被桦南县人民法院判处有期徒刑2年6个月缓刑3年。2018年12月17日因涉嫌犯诈骗罪被桦南县公安局刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人罗广犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人罗广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月28日，被告人罗广隐瞒其在桦南县春天花园二期一水西侧单元701室的楼房已抵押给孙某向其借款的事实，因借款还不上并把该房屋过户在孙某名下，又与同学卢某签订房屋买卖协议，将该抵押给孙某的房屋出售给卢某，骗取卢某人民币113000元，款项被其用于归还个人借款等。被告人罗广于2018年12月17日被公安机关在桦南县内抓获。上述事实，被告人罗广在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人罗广户籍证明、现实表现、到案经过；证人孙某、袁某的证言；被害人卢某的陈述；被告人罗广的供述；刑事判决书、房屋买卖合同、收据、民事起诉状、民事判决书、桦南县人民法院公告、借据、民事调解书、桦南县人民法院拘留决定书、执行裁定书、执行通知书、桦南县公安局柳毛河派出所情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗广隐瞒事实真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗广犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗广如实供述犯罪事实，系坦白，且能自愿认罪认罚等情节，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗广犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2022年3月16日止。)二、责令被告人罗广退赔被害人卢政权人民币113000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  迟俊男审 判 员  赵冬冬人民陪审员  邢 艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈晓秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林茂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林茂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,488.93元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林茂系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,488.93元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8594号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：闵忠诚，男，1985年01月03日生，汉族，户籍地址:江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告闵忠诚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告闵忠诚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4981.05元、利息8093.85元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）384.11元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13459.01元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告闵忠诚未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年08月04日，被告闵忠诚通过网络向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2013年9月2日起产生利息，自2013年10月27日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4981.05元、利息8093.85元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）384.11元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4981.05元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵忠诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4981.05元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2013年9月2日起至款项付清之日止，违约金自2013年10月27日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费68元（已减半收取），由被告闵忠诚承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执904号之一申请执行人某某投资有限公司。被执行人某某服务有限公司。申请执行人某某投资有限公司申请执行某某服务有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法通过总对总司法网络查控系统查明被执行人名下的无财产可供执行,本院依法向被执行人某某服务有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，案件依法终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年九月二十四日书记员  刘 宾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民特722号申请人：胡正丽，女，汉族，1957年5月31日出生，住重庆市渝中区。被申请人：尹仁智，女，汉族，1933年8月8日出生，住重庆市渝中区。申请人胡正丽申请宣告被申请人尹仁智无民事行为能力一案，本院于2019年8月30日立案。申请人胡正丽于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人胡正丽自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人胡正丽撤回申请。本案未收取案件受理费。审判员  朱惠晓二〇一九年九月十八日书记员  马 红
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4249号原告：云南楚雄汇东物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：915323006655415814。法定代表人：邢建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘译，男，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方晓莉，女，云南佳信律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：兰燕平，女，汉族，1988年2月29日生，住云南省楚雄市。原告楚雄汇东物业管理有限公司与被告兰燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告楚雄州永盛物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄汇东物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄汇东物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告云南楚雄汇东物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年九月三十日书记员  王键深
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异104号案外人赵小兵，男，1977年3月1日出生，汉族，重庆市南川区村民。申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（九都·尚品）****，统一社会信用代码91500119567870218C。法定代表人王鸷，职务董事长。被执行人卓立民，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**村民。被执行人黄治文，女，1967年8月13日出生，汉族，住住址同上。被执行人李仕中，男，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区村民。被执行人陈建兰，女，1974年1月19日出生，汉族，住址同上。本院在办理申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被执行人卓立民、黄治文、李仕中、陈建兰借款合同纠纷强制执行一案[(2019)渝0119执恢192号]中，依法查封了被执行人李仕中、陈建兰共同名下位于重庆市南川区XX街道XX居委XX组的房屋（权证号丁304房地证2008字第0XXXX号）。案外人赵小兵向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人赵小兵称，案外人与妻谢兴会于2014年4月30日与被执行人李仕中、陈建兰夫妻签订《房屋买卖合同》，约定：登记在陈建兰名下位于重庆市南川区XX街道XX居委XX组的房屋一幢（房地证产权证号：丁304房地证2008字第0XXXX，证件编号200701XXXX，房屋代码3XXXX）中的第二层房屋（建筑面积98.60平方米，附加面积19平方米）出售给案外人，总价款25万元，交易费税由陈建兰负担并由其完成房屋过户登记，案外人按约定分期付款。案外人于2012年6月2日接收占有该房屋并入住至今已七年多时间，同时按合同约定于2015年1月11日履行完房屋价款的支付义务，由于陈建兰的原因不能办理房屋过户手续。综上，案涉房屋已属于案外人实际所有，特依据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，提出执行异议，请求人民法院停止对案涉房屋的执行。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、案外人与被执行人陈建兰于2012年4月30日签订的《房屋买卖合同》复印件；2、双方于2014年12月30日签订的《房屋买卖补充合同》复印件；3、付款收据复印件及房产证复印件；4、重庆市南川区XX街道XX社区居发委员会出具的证实案外人现被被执行人陈建兰夫妻购买案涉房屋并入住的《证明》；5、（2019）渝0119执恢192号之一、之二执行裁定书各一份。本院查明，（2019）渝0119执恢192号执行一案在实施过程中，于2019年4月29日裁定查封了案涉房屋，之后于2019年8月23日裁定拍卖该房屋。另查明，案涉房屋系农村宅基地房屋。本院认为，案外人系重庆市南川区XX镇XX村村民，被执行人陈建兰、李仕中夫妻系重庆市南川区XX街道XX1村村民，双方对被执行人一方名下的宅基地房屋进行转让，违反了国家关于宅基地房屋不得在不同经济组织成员间买卖的强制性规定，双方所签订房屋买卖合同因违背法律禁止性规定，属于无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定双方签订的合同应当“合法有效”，案外人执行异议方可获得支持。显然，非同一集体经济组织成员间的宅基地房屋买卖之情形，导致案外人不能享有足以排除人民法院强制执行的权益，对其所提执行异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赵小兵所提执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李晓勇二〇一九年九月四日书记员  杨景杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢57号之二 申请执行人：库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司，住所地库尔勒市康都世纪花园******，社会统一信用代码：25487548-9。 法定代表人：汤彰明，董事长。 被执行人：新疆鼎鑫盛达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴可区扬子江路**红十月小区********码:66063416-4。 法定代表人：王希达，执行董事。 被执行人：王希达，男，1970年7月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 关于库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司与新疆鼎鑫盛达商贸有限公司、王希达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初6249号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，在执行中依据本院作出的（2018）冀0104执恢57号之一执行裁定书，通过京东司法拍卖网络平台以电子竞价方式对被执行人王希达名下位于石家庄市天山××世界××别墅××房产两次公开拍卖，一次公开变卖，均未成交，流拍价为1619392元。经询问，申请人库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司同意以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第29条的规定，裁定如下： 一、被执行人王希达名下位于石家庄市天山××世界××别墅××房产归申请执行人库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司（社会统一信用代码66063416-4）所有，抵偿被执行人王希达所欠申请执行人库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司债务1619392元。上述房产财产权自本裁定送达申请执行人库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司时起转移。 二、为库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司（社会统一信用代码66063416-4）办理属于王希达名下位于石家庄市天山××世界××别墅××房产交易手续。 三、库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关税费由库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司按照过户相关规定承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘飞虎 二〇一九年九月十八日 书记员  付红涛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1392-1号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，任该公司董事长。特别授权委托代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。被执行人寇小克，男，汉族，1981年6月11日生，住许昌县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4625号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行寇小克机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人寇小克偿还欠款82165.89元及违约金、承担案件受理费1700元等。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人寇小克未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，被执行人寇小克名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人寇小克名下无住房公积金信息。4。本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人寇小克名下无房产信息。5.本院于2019年9年30日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人寇小克名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人寇小克名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月三十日书记员  完建新
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2036号 申请执行人：党宇峰，男，生于1972年，汉族，初中文化，户籍地：巴中市巴州区。 被执行人：罗崇明，男，生于1956年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨含清，女，生于1953年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行党宇峰与罗崇明、杨含清民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初686号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初686号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月三十日 书记员  罗小杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9692号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈佳诚，男，1991年4月20日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈佳诚经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年9月26日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××56。截至2019年3月9日止累计欠款共计人民币132754.70元未给付。原告自2019年1月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132754.70元（截至2019年3月9日，欠款本金127997.54元、利息1316.95元、违约金1984.97元、分期手续费1455.24元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩称。本院根据有效证据认定以下事实：2013年9月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告为被告办理了卡号为62×××56的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至截至2019年3月19日，欠款本金127997.54元、利息1316.95元、分期手续费1455.24元,以及被告尚欠原告2019年1月9日至2019年3月19日期间的违约金1984.97元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。诉讼请求中所列欠款截止时间更正为“截止2019年3月19日止”，其中1984.97元为2019年1月9日至2019年3月19日期间的违约金,违约金以及诉讼请求中其后利息、费用，费用即为违约金。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月19日止的借款本金127997.54元、利息1316.95元、分期手续费1455.24元；2019年3月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2019年1月9日至2019年3月19日期间的违约金1984.97元以及此后的违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈佳诚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金127997.54元、分期手续费1455.24元及利息（截止至2019年3月19日的利息1316.95元；自2019年3月20日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担45元，被告陈佳诚承担2911元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年九月十六日书 记 员  李 越
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1645号之三申请执行人吴华伟，男，1978年12月14日生，回族，住新蔡县砖店镇杜李庄村吴庄。公民身份号码412828197812144916。被执行人李磊，男，1987年2月8日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街西城区**。公民身份号码412828198702080194。关于申请执行人吴华伟申请被执行人李磊借款合同纠纷一案，本院于2019年09月09日冻结了被执行人李磊在中国银行259847924978CNY0账户内存款人民币1009.03元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李磊在中国银行259847924978CNY0账户内存款人民币119479.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月二十五日书记员  张德鸿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2490号 申请人深圳市鼎顺莱科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路伟杰科技园**201，统一社会信用代码：914403000578701621。 法定代表人张尹清。 被申请人深圳市亿兴丰实业有限责任公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道新田社区沙博工业园**越兴科技园**201-2，统一社会信用代码：91440300360137369C。 法定代表人黄壮民。 被申请人黄壮民，男，1981年9月5日出生，住址：广东省汕头市潮**。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10940号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市亿兴丰实业有限责任公司、黄壮民名下价值人民币38145.61元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年九月十一日 书记员 刘楚娟
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3960号之二被执行人于风刚，黑龙江省绥化市兰西县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3960号之二裁定书，于2019年09月05日向被执行人于风刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于风刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于风刚在交通银行62×××37账户内存款人民币86897.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年九月五日法官助理王鹏书记员王瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4468号 原告：西峰区正点物流咨询服务部 经营者：南萍 原告：李建军 被告：吴金峰 原告西峰区正点物流咨询服务部、李建军与被告吴金峰货运合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西峰区正点物流咨询服务部、李建军共同诉称：南萍、李建军夫妻二人经营西峰区正点物流咨询服务部。2019年5月18日，被告自天津发往庆阳一台叉车，货到西安经被告同意后，由原告垫付叉车自天津至西安运费2190元，叉车由西安转运至西峰运费810元，全程运费合计3000元。货到后，被告以种种理由拒付运费。2019年5月20日凌晨1时许，被告在未告知原告的情况下，强行将叉车开走。此后，原告多次向被告催要运费，被告均拒绝支付。现起诉要求：1、被告立即支付运费3000元，违约金800元；2、诉讼费用由被告承担。 被告吴金峰辩称：我没有委托原告为我从西安至西峰运输货物，原告是否垫付运费我也不知道。我没有和原告签订协议，不存在违约的事实。运输过程中，我的货物损坏了，有照片为证。取货是天津益海物流给我快递的钥匙，同意我把货物取走的；北街派出所有执法记录仪记录的视频为证。当时天津益海物流说让我给原告给1000元，但是因为天津益海物流没有把叉车钥匙给我，我就没有给原告给钱。东西损坏后，原告不管。我的货物是委托给天津益海物流运输的，要支付运费也是支付给天津益海物流公司。 经审理查明：南萍与李建军系夫妻关系，夫妻二人经营“西峰区正点物流咨询服务部”，李建军系西峰区正点物流咨询服务部实际经营者，其与陕西迎泽物流有限公司存在合作关系，即：陕西迎泽物流有限公司将货物运输至西峰区后，由西峰区正点物流咨询服务部负责将货物运输到西峰区各县区，陕西迎泽物流有限公司按月向李建军支付工资。2019年5月15日，吴金峰委托天津市忆海物流有限公司为其托运叉车一辆，双方签订了《运输协议书》，协议书约定起始地为天津市，目的地为甘肃省庆阳市，到货方式为自接，付款方式为到付，运费合计3000元。2019年5月19日，陕西迎泽物流有限公司将李建军的叉车运送至李建军经营的西峰区正点物流咨询服务部，由李建军代为向吴金峰交付，并由李建军先行垫付了托运费3000元（其中，天津市至陕西省西安市托运费2190元，陕西省西安市至甘肃省庆阳市西峰区托运费810元）。叉车到货当天，李建军即电话通知吴金峰到西峰区正点物流咨询服务部提货。吴金峰到场后，发现叉车多处存在油漆被剐蹭和车体部分部件磨损、变形，因而拒绝提取叉车及支付托运费。2019年5月20日，吴金峰在未告知李建军的情况下，将叉车开走。因双方就托运费支付问题未能达成一致意见，现西峰区正点物流咨询服务部与李建军向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，有陕西迎泽物流有限公司托运单、陕西迎泽物流随货清单、天津市忆海物流有限公司运输协议书、照片等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，吴金峰与天津市忆海物流有限公司签订了叉车《运输协议书》，并对货物起运地点、目的地、提货方式及付款方式均进行了约定，该合同对双方均具有约束力。现吴金峰已经自李建军经营的西峰区正点物流咨询服务部提取了托运的货物，视为接收了所托运的货物。吴金峰便应当按照约定的付款方式，即：货到付款方式支付托运费。现因吴金峰未按照约定支付托运费，西峰区正点物流咨询服务部与李建军向本院提起诉讼，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于吴金峰提出因货物运输过程中造成叉车多处存在油漆被剐蹭和车体部分部件磨损、变形等问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”以及第三百一十三条规定：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”吴金峰若认为所托运的货物在运输过程中存造成损害，要求予以赔偿，应根据法律规定主张权利。现吴金峰并没有证据证明其托运的货物的损坏系“西峰区正点物流咨询服务部”或者李建军的行为造成；吴金峰以货物毁损作为拒绝向李建军给付已垫付的托运费的理由不能成立。关于西峰区正点物流咨询服务部、李建军要求吴金峰承担违约金的要求，因无事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 一、被告吴金峰向西峰区正点物流咨询服务部、李建军给付货物托运费3000元； 二、驳回原告西峰区正点物流咨询服务部、李建军的其他诉讼请求。 上述判决给付内容限判决发生效力后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇一九年九月十八日 书记员  杨静怡 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤52执293号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、揭阳市榕城区东升牧歌餐饮俱乐部： 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人揭阳市榕城区东升牧歌餐饮俱乐部侵害作品复制权和放映权纠纷一案，本院(2018)粤52民初114号民事判决书已发生法律效力。由于揭阳市榕城区东升牧歌餐饮俱乐部没有履行判决确认的义务，北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，揭阳市榕城区东升牧歌餐饮俱乐部已于2019年8月14日向本院缴纳赔偿款、执行费共33395元。(2019)粤52执293号案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1305号赵宪华：本院在执行你与被执行人杨立辉民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执1305号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。审判长 罗 璠审判员 宫庆峰审判员 刘兴福二〇一九年九月二十九日书记员 陈兆楠
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2322号原告：刘日抗，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴豪、赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：王建平，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原告刘日抗与被告王建平追偿权纠纷一案，原告刘日抗于2019年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王建平偿还原告本金代偿款36950元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告王建平依法承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。经审理本院认定事实如下：2017年10月12日，被告王建平因经商需要资金向文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款65000元，约定借款期限自2017年10月12日至2018年4月11日止。原告刘日抗为该笔贷款提供连带保证责任。该贷款到期后，文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会多次催讨，原告刘日抗于2018年7月4日代为被告清偿本金28305元、利息8645元，合计36950元。原告刘日抗承担保证责任后，多次要求被告王建平偿还代为其偿还的本息，但至今未履行。2019年7月24日，原告刘日抗诉至本院。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘日抗代偿款36950元及其经济损失（以36950元为基数从2019年7月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告王建平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘化勤二〇一九年九月二日代书记员 陈资裔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8530号 申请执行人张杏珍，女，1969年2月27日出生，汉族。 被执行人刘润萍，女，1965年11月7日出生，汉族。 申请执行人张杏珍与被执行人刘润萍借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14346号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十六日 书记员 胡 凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32747号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈昌松，男，1980年1月27日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈昌松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈昌松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金201,278.24元；2、判令被告支付原告贷款利息22,928.15元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息82,751.52元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金201,278.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年6月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.7%，贷款期限为36个月，自2015年6月2日至2018年6月2日，首次还款日为2015年7月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈昌松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年6月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.7%，贷款期限为36个月，自2015年6月2日至2018年6月2日，首次还款日为2015年7月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金201,278.24元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈昌松未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈昌松归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈昌松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金201,278.24元；二、被告陈昌松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息22,928.15元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息82,751.52元；三、被告陈昌松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金201,278.24元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,904.36元，减半收取计2,952.18元，由被告陈昌松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初4995号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：连进，男，汉族，1988年5月3日生，住禹州市，系该行员工。被告：侯元伟，男，汉族，1976年11月7日生，住禹州市。被告：刘俊红，女，汉族，1979年2月27日生，住禹州市，系被告侯元伟妻子。被告：侯勇超，男，汉族，1981年12月18日生，住禹州市。被告：李玉景，女，汉族，1982年4月22日生，住禹州市，系被告侯勇超妻子。被告：刘利军，男，汉族，1979年7月15日生，住禹州市。被告：刘金芳，女，汉族，1981年8月15日生，住禹州市，系被告刘利军妻子。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告侯元伟、刘俊红、侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院于2019年5月8日受理本案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人杜培丽、连进，被告侯元伟到庭参加诉讼，被告刘俊红、侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯元伟、刘俊红偿还原告贷款本金35万元及利息、罚息和复利（利息以本金35万元为基数，按年利率7.395%的标准自2018年9月21日计算至2019年7月20日；罚息以本金35万元为基数，按年利率11.0925%的标准自2019年7月21日计算至还清本金之日止；复利以借期内利息为基数，按年利率11.0925%的标准，自2018年9月21日计算至还清利息之日止；2、依法判令被告侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳对上述贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及其他费用由诸被告负担。事实与理由：2018年7月28日，被告侯元伟、刘俊红共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告侯元伟向原告借款35万元，借款年利率7.395%，逾期罚息加收50%，借款期限自2018年7月28日至2019年7月20日，被告刘俊红为借款人配偶，自愿为上述借款承担共同偿还责任，原告依约履行了出借义务。同日，被告侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳等分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告侯元伟向原告的上述借款提供连带责任保证。借款期间，被告侯元伟本息多次逾期，原告多次催要但被告却拒不履行还款义务，被告侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳也未履行连带担保责任，严重违反合同约定。原告多次催要无果，宣布贷款于2019年4月7日提前到期并向被告发出了贷款提前到期通知书，被告在规定时间内仍未偿还贷款本息，原告诉至法院。被告侯元伟辩称，借款属实。利息、罚息、复利请求过高，不知原告如何计算的。被告刘俊红、侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年7月28日，被告侯元伟、刘俊红共同与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告侯元伟、刘俊红共同向原告借款35万元；借款期限为2018年7月28日至2019年7月20日；借款期间利率为年利率7.395%，罚息利率加收50%为年利率11.0925%。还款方式为按频率付息，任意本金计划。对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳共同与原告签订《保证合同》，合同约定：被告侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳自愿为被告侯元伟的上述贷款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告侯元伟、刘俊红未偿还原告借款本金，向原告支付借款利息3871.12元，其余本息未付。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告侯元伟、刘俊红发放了贷款，贷款到期后，被告侯元伟、刘俊红尚欠原告借款本金35万元，借款期间2018年7月28日至2019年7月20日的借款利息22011.38元（35万×7.395%-已支付利息3871.12元）及由此产生的复利未付，逾期罚息未付，被告侯元伟、刘俊红应予支付。被告侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳为上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间向其主张权利，被告侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳应当承担连带还款责任。原告的其他过高诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯元伟、刘俊红于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金35万元、利息22011.38元及罚息、复利（罚息以本金35万元为基数，自2019年7月21日起按年利率11.0925%计算至还清欠款之日止；复利以利息22011.38元为基数，自2019年7月21日起按年利率11.0925%计算至还清利息之日止。）；二、被告侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费6781元，由被告侯元伟、刘俊红、侯勇超、李玉景、刘利军、刘金芳连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  阎玉莲人民陪审员  廖娅丽二〇一九年九月十六日书 记 员  樊芮岑
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5284号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：朱健伟，男，1989年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人朱健伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8840号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人朱健伟下达执行通知书,责令被执行人朱健伟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱健伟银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1730号 申请执行人：植良群，女，1963年5月28日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 被执行人：何林忠，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 申请执行人植良群与被执行人何林忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款354870.91元及垫付诉讼费3306元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费决定。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，对申请执行人尚未受偿的债权358176.91元及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川0183民初720号民事判决的本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月十八日 书记员 陈晓宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3639号 原告：肖鹏，男，1986年9月29日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：杜延广，系河北万强律师事务所律师。 被告：吴光泰，男，1985年1月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：高军，系河北魏利律师事务所律师。 原告肖鹏与被告吴光泰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院立案后，原告肖鹏于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖鹏的撤诉系原告对自己权利的处分，不违反法律的强行性规定，故本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告肖鹏撤回对被告吴光泰的起诉。 案件受理费5725元，减半收取计2863元，由原告肖鹏负担。 审判员 张 刚 二〇一九年九月二十一日 书记员 李世基
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1294号之二申请执行人：周柯妤，女，1975年10月18日出生，汉族，现住莱西市。被执行人：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地莱西市上海花苑南大门物业办公室。法定代表人：张鲁波，该公司经理。本院在执行申请执行人周柯妤与被执行人青岛欧美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月15日作出（2019）鲁0285执1294号执行裁定书，查封了被执行人青岛欧美房地产开发有限公司位于红岛中路7号上海花苑E2号楼3单元401户房屋一套。现因被执行人已将案款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：对被执行人青岛欧美房地产开发有限公司位于红岛中路7号上海花苑E2号楼3单元401户房屋一套解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高培峰二〇一九年九月五日书记员  李风霄
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1319号之一申请执行人：岐某某。被执行人：刘某。关于岐某某申请执行刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初547号民事调解书已发生法律效力。但被执行人刘某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某的银行帐户存款2350元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年九月十九日书记员  张康宁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9377号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人吴健，男，1974年08月09日出生，住河南省洛阳市。申请执行人李鹏辉与被执行人吴健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20669号民事判决书已发生法律效力。因吴健未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人吴健给付李鹏辉借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人吴健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20669号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1106号之一 申请人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街戴花园**沿街楼，统一社会信用代码:91371200571681727W 法定代表人:杨新志职务：董事长 被申请人：山东若拉珠宝有限公司，，住所地济南市莱芜区花园南路**统一社会信用代码证号：91371202313096250G。 法定代表人：孙英亮，总经理。 被申请人：济南市莱芜亿安经贸有限公司（原名莱芜市亿安经贸有限公司），住，住所地济南市莱芜农高区方下镇孙封邱村后街**一社会信用代码证号：913712027306779297。 法定代表人：孙式武，总经理。 被申请人：济南市洪海商贸有限公司（原名莱芜市洪海商贸有限公司），住所地，住所地济南市莱芜区凤城西大街官司商场会信用代码证号：91371202795317780Ｂ。 法定代表人：陈红海，总经理。 被申请人：莱芜市杰顺商贸有限公司，住所地，住所地济南市莱芜经济开发区嬴牟东大街徐家河社区莲河家园１７号楼会信用代码证号：91371200493257436Q。 法定代表人：陈帅，总经理。 被申请人：陈红海。 被申请人：秦立娟。 被申请人：陈帅。 被申请人：王洁。 被申请人：孙式武。 被申请人：王德花。 被申请人：孙英亮。 被申请人：辛欣。 申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被申请人山东若拉珠宝有限公司、济南市莱芜亿安经贸有限公司、济南市洪海商贸有限公司、莱芜市杰顺商贸有限公司、陈红海、秦立娟、陈帅、王洁、孙式武、王德花、孙英亮、辛欣金融借款合同纠纷一案，申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东若拉珠宝有限公司、济南市莱芜亿安经贸有限公司、济南市洪海商贸有限公司、莱芜市杰顺商贸有限公司、陈红海、秦立娟、陈帅、王洁、孙式武、王德花、孙英亮、辛欣名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人陈帅名下房产一套，房产证号Ｘ××，座落于Ｘ××，查封期限自2019年9月5日至2022年9月4日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月五日 书记员  杨萍
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执恢94号申请执行人：代县彩路通汽车服务有限公司,住所地山西省忻州市代县枣林镇西留属村西北面。法定代表人赵某，公司总经理。被执行人：王某,男,1981年1月29日出生,住山西省忻州市代县。本院在执行申请执行人代县彩路通汽车服务有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案中，申请执行人代县彩路通汽车服务有限公司向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0923执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 李春凯审判员 崔瑞芬 二Ｏ一九年九月二十九日书记员 康利娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14178号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民申67号 再审申请人（原审被告）：卓玉荣，男，1965年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 再审申请人（原审被告）：张美玉，女，1966年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：熊坤、杨逸思，广东海联泰达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林增耀，男，1961年11月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 再审申请人卓玉荣、张美玉因与被申请人林增耀合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1826号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卓玉荣、张美玉申请再审称：一、原审法院仅凭庄边镇溪西村村民委员会出具的一份《证明》就认定两申请人下落不明，没有向公安机关调查，而公安机关掌握其户籍迁移情况，原审法院没有向申请人户籍迁入地送达，而直接公告送达，程序违法。二、原审法院认定“由卓玉荣实际经营外物公司化建股并占用外物公司提供的经营资金100000元。…”，实际上是林增耀与申请人共同经营，这一点从原审原告与外物公司签订的《承包合同》第三页第九条可以得到印证，如果不是双方共同经营，则原审原告已根本违反《承包合同》而导致《转包合同书》无效。 被申请人未作答辩。 本院经审查认为，对村民居住情况，当地村委会最为了解，原审法院在两申请人所在村委会证明下落不明情况下，无奈采用公告送达，程序并无不当。另从原审原告提供的落款时间为同一天的《承包合同》及《转包合同书》看，可以认定原审原告承包外物公司化建股后即转包给申请人卓玉荣，卓玉荣实际经营外物公司化建股。后因卓玉荣不再履行转包合同，致发包方涵江区外商投资企业物资供应公司起诉承包方林增耀，法院判决林增耀返还资金10万元及管理费38295元，因此林增耀又起诉实际经营方卓玉荣要求承担相应责任，原审法院予以支持并无不当。至于林增耀未经发包方同意再转包，是否有效，不属本案审查范围，不予评判。申请人要求对本案提起再审，理由不足，不予采纳。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卓玉荣、张美玉的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年九月三十日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终327号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 法定代表人：施培德，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：翟利涛，男，汉族，1985年9月26日出生，住河北省邯郸市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1279号民事裁定，向本院提起上诉。 中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司上诉称，本案系合同纠纷，应适用我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即福建省厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案系财产保险合同纠纷，因案涉投保的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆登记所有人为邯郸市肥乡区捷腾汽车运输队，登记注册地为邯郸市肥乡区元固乡王庄新民居，根据上述法律规定，河北省邯郸市肥乡区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年九月十九日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2270号 申请执行人：张继奎，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：周传一，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 申请执行人：杜娟，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 张继奎申请执行周传一、杜娟民间借贷纠纷一案，执行标的为255000元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员 卢圣杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32756号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程甲兵，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程甲兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告程甲兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金10,574.98元；2、判令被告支付原告贷款利息325.24元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息2,002.36元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金10,574.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年12月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年12月21日至2018年12月21日，首次还款日为2016年1月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告程甲兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年12月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年12月21日至2018年12月21日，首次还款日为2016年1月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金10,574.98元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程甲兵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告程甲兵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告程甲兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程甲兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金10,574.98元；二、被告程甲兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息325.24元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息2,002.36元；三、被告程甲兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金10,574.98元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122.56元，减半收取计61.28元，由被告程甲兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65022号原告：北京七彩园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村西。法定代表人：关发臣，总经理。委托诉讼代理人：杨煜泽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。法定代表人：黄亚辉，客服主管。委托诉讼代理人：胡伟，女，1980年6月12日出生，黎族，北京中弘文昌物业管理有限公司薪酬主管，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨申保，女，1992年2月15日出生，汉族，北京中弘文昌物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京七彩园林绿化工程有限公司（以下简称七彩公司）与被告北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七彩公司之委托诉讼代理人杨煜泽，中弘公司之委托诉讼代理人胡伟、杨申保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七彩公司向本院提出诉讼请求：判令中弘公司支付356000元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年6月5日起算至实际支付之日止）。事实和理由：我公司与中弘公司于2017年12月6日签订编号为BJ-2017-142号的《像素南区绿化养护服务合同》（以下简称142号合同），期限为2017年11月11日至2018年11月10日，合同价款356000元。合同签订后，我公司按照合同约定履行完毕全部合同义务，但中弘公司未履行支付合同款的义务。中弘公司辩称，七彩公司应该提供我公司盖章的验收单，没有验收单的话，我公司不予认可。合同中没有关于利息的约定，我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年12月6日，七彩公司（乙方）与中弘公司（甲方）签订142号合同，约定：期限为2017年11月11日至2018年11月10日；合同价款356000元，每月服务费29666.67元；每次付款前，七彩公司提交上个月验收单并经中弘公司验收合格后15个工作日内支付；中弘公司有权依据本合同约定监督、指导、检查、验收七彩公司绿化养护工作，发现问题有权要求七彩公司限期整改；中弘公司在付款到期日后30个工作日内未能向七彩公司支付费用的，从第31个工作日起，每逾期一天，应按未付金额的等额银行同期活期存款利率承担违约责任，但违约金累计不超过未付金额的10%。七彩公司主张已全部履行合同完毕，双方还曾在2018年12月21日洽商续签2018年至2019年度合同事宜，后未续签成功，其公司已经开具了全部合同价款的发票，但是中弘公司至今未付款。就此，七彩公司提交了2018年12月10日的《谈判纪要》打印件、2018年12月21日的《谈判纪要》打印件和发票予以佐证。中弘公司不予认可。经询，中弘公司称像素南区绿化养护无案外第三人在同时进行，七彩公司于2019年4月撤场。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，七彩公司与中弘公司签订了合同，存在合同法律关系。七彩公司主张中弘公司应当支付其享有的合同款，并提交了《谈判纪要》和发票予以佐证，中弘公司不予认可，但未提交证据予以反驳，本院认为应当对《谈判纪要》和发票予以采信，理由如下：一、当事人提交书证、物证原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。原件在对方当事人控制之下属于提交原件确有困难的情形之一。现七彩公司主张原件在中弘公司处，因此，不能提交原件的不利后果不应当由七彩公司承担；二、七彩公司与中弘公司签订了合同，中弘公司也认可相应区域绿化养护无案外第三人在同时进行，中弘公司并未提交证据证明曾就合同履行情况与七彩公司产生了纠纷，因此合同已经得到履行具有高度可能性；三、《谈判纪要》明确记载了工程名称、承包单位、工程内容和地点，与双方合同约定吻合，具有高度的可信性；四、双方合同内容为绿化养护服务，中弘公司也认可七彩公司于2019年4月才撤场，此时合同履行期限已经届满。故，中弘公司应当按照合同约定予以付款。双方合同约定了中弘公司逾期付款的违约责任，七彩公司主张按照贷款利率支付损失，但未提交证据证明损失的数额，也不符合合同约定，本院按照合同约定的同期活期存款利率计算，总额不得超过35600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告北京中弘文昌物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京七彩园林绿化工程有限公司356000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类活期存款利率，自2019年6月5日起算至实际支付之日止，利息总额不得超过35600元）；二、驳回原告北京七彩园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，由原告北京七彩园林绿化工程有限公司负担27元（已交纳），由被告北京中弘文昌物业管理有限公司负担3322元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖华林二〇一九年九月二十九日书记员  张默晗
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1028号申请人张俊华，男，1993年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人安海英，女，1981年10月14日出生，汉族，住金乡县。被执行人王守立，男，1983年11月10日出生，汉族，住址同上。被执行人周新安，男，1971年9月10日出生，汉族,住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经双方协商现已达成和解协议并履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3771号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年九月十一日书记员  任 静
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初535号原告：樊震，男，1977年2月26日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：杜玉金，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告樊震与被告杜玉金租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后。原告樊震于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊震向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告樊震撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告樊震负担。审判员  陈伟伟二〇一九年九月五日书记员  杜可可
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初8102号原告：王会，男，汉族，1959年8月2日生，住安庆市枞阳县。被告：合肥蜀山京环环境服务有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化路**，统一社会信用代码91340100MA2R9CCR44。法定代表人：沈浩，该公司总经理。原告王会诉被告合肥蜀山京环环境服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王会撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王会负担。审判员  李荣誉二〇一九年九月二十九日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1750号 申请执行人：福建明博商业设施有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇芹洲路**海峡鑫天地商务办公栋**514办公号房-1，统一社会信用代码913501217845390036。 法定代表人：林文胜，该公司总经理。 被执行人：临泉县御园商贸有限公司，，住所地安徽省阜阳市临泉县城关街道办事处鲖阳西路**统一社会信用代码91341221MA2MTLQ52F（1-1）。 法定代表人：马季，该公司总经理。 福建明博商业设施有限公司（以下简称福建明博公司）与临泉县御园商贸有限公司（以下简称御园商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民初711号民事判决书，已发生法律效力。该判决书临泉县御园商贸有限公司未履行，福建明博商业设施有限公司于2019年06月5日申请执行。 本院（2019）皖1221民初711号民事判决书确认： 被告临泉县御园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建明博商业设施有限公司货款205700元及逾期付款利息（以205700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%的1.5倍即年利率7.125%，从2017年6月28日起计算至付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告临泉县御园商贸有限公司负担。 在执行过程中，本院依法于6月06日、8月26日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年九月十六日 书记员  李 诚
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异168号案外人（异议人）：刘芳，女，汉族，1956年5月29日出生，住上海市宝山区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人刘芳于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘芳称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座-2层C110号车位，并通过一次性付款的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2010年8月6日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。车位建好交付案外人刘芳使用至今。2010年，昆明市房产管理局依法为案外人刘芳办理了上述车位的所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人刘芳认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人刘芳在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人刘芳的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人刘芳提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2010年8月6日，案外人刘芳就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座-2层C110号车位进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人刘芳发放了坐落于云南汇都国际C座-2层C110号车位的所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人刘芳在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-2层C110号车位商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人刘芳办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人刘芳自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人刘芳主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1517号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，董事长。委托诉讼代理人：谷元敏，该公司客户经理。特别授权。被告：王腾云，男，生于1980年8月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：段宗华，女，生于1982年4月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：王瑞武，男，生于1982年7月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：李志华，女，生于1984年1月23日，汉族，住河南省镇平县。被告：王腾飞，男，生于1982年5月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：王宗华，女，生于1982年5月5日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告王腾云、段宗华、王瑞武、李志华、王腾飞、王宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谷元敏到庭参加诉讼，因被告王腾云、段宗华、王腾飞、王宗华下落不明，本院于2019年6月19日发出公告，限四被告在60内到庭应诉，逾期四被告则未到庭。被告王瑞武、李志华经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王腾云立即共同偿还原告贷款本金200000元及利息；2、判令被告段宗华、王瑞武、李志华、王腾飞、王宗华对第1、3项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告段宗华承担共同偿还借款责任，撤回对被告李志华、王宗华的起诉。事实和理由：被告王腾云于2016年3月30日向原农村信用合作联社申请贷款200000元，双方签订了最高额个人借款合同，贷款期限为2016年3月30日至2017年3月20日。由被告王瑞武、李志华、王腾飞、王宗华自愿提供连带保证担保，并签订最高额保证合同。2016年3月30日，被告王腾云依据最高额个人借款合同在原农村信用联社处借款200000元，同日，原农村信用联社按照约定向被告王腾云的账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告王腾云则未偿还。为维护自身合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告王腾云、段宗华、王瑞武、李志华、王腾飞、王宗华未向法庭提交答辩意见及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、原农村信用社现改为农村商业银行证明、河南银监局文件、最高额个人借款合同书、最高额保证合同书、河南省农村信用社（农商银行）借款借据、借款人承诺书和借款人配偶承诺书、担保承诺书和担保人配偶承诺书、付出传票、个人信贷业务申请书、影像资料、信贷业务查询明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王腾云、段宗华、王瑞武、李志华、王腾飞、王宗华在法定期间未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年3月12日，被告王腾云与原农村信用联社签订了200000元的最高额个人借款合同，期限为2015年3月12日至2018年3月12日，约定借期内月息利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50％。被告段宗华为被告王腾云的配偶，签订了借款人配偶承诺书，承诺将与王腾云共同承担该笔借款的偿还义务。被告王瑞武、王腾飞与原农村信用联社签订了最高额保证合同，二被告愿意为被告王腾云与原农村信用联社所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年3月30日，依据最高额个人借款合同，原农村信用联社与被告王腾云签订了借款借据，借款200000元，期限为2016年3月30日至2017年3月20日。原农村信用联社按照约定向被告王腾云在原农村信用联社的账户转款200000元。借款到期后，被告王腾云未能偿还借款及利息，被告王瑞武、王腾飞未履行保证担保责任。2018年10月10日，原告镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前调解申请，向六被告主张权利。另查明，2017年12月29日，经河南省银监会批准，原农村信用联社改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司，原农村信用联社的债权债务由河南镇平农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原农村信用联社与被告王腾云签订的最高额个人借款合同，与被告王瑞武、王腾飞签订的最高额保证合同，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原农村信用联社依照合同约定向被告王腾云发放贷款，被告王腾云未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。原农村信用联社改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司后，原农村信用联社的债权债务由河南镇平农村商业银行股份有限公司承担。故河南镇平农村商业银行股份有限公司作为原告，要求被告王腾云按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告段宗华作为王腾云的配偶，同意与王腾云共同承担还款责任，故原告请求其承担共同偿还借款的责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告王瑞武、王腾飞与原农村信用联社签订最高额保证合同，自愿为被告王腾云的借款提供连带责任保证，故原告要求被告王瑞武、王腾飞承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王瑞武、王腾飞在承担连带保证责任后，有权向被告王腾云追偿。原告撤回对被告李志华、王宗华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。该纠纷系被告未履行还款义务造成，故诉讼费由被告王腾云、段宗华负担，被告王瑞武、王腾飞承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王腾云、段宗华于判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率9.9‰自2016年3月30日计算至2017年3月20日；逾期利息在月利率9.9‰的基础上上浮50％自2017年3月21日起计算至该款付清之日止）。二、被告王瑞武、王腾飞对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王瑞武、王腾飞在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内有权向被告王腾云、段宗华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，由被告王腾云、段宗华承担，被告王瑞武、王腾飞承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭照印审 判 员  杨正武人民陪审员  李天顺二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 艳