北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17064号原告：李景荣，女，1935年12月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司北京大兴新航城支行，住所地北京市大兴区榆垡镇南十路3号一层101。法定代表人：戴芃，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，1985年4月20日出生，汉族该单位职员。原告李景荣与被告平安银行股份有限公司北京大兴新航城支行（以下简称平安银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景荣向本院提出诉讼请求：1.平安银行向李景荣支付孙荣春名下账号所有存款48299.8元及利息(以银行定期存单实际核算结果为准)；2.本案诉讼费由李景荣自行承担。事实和理由：原告与孙荣春是夫妻关系，2015年12月17日原告与孙荣春共同立下遗嘱“若一方先去世则其所留遗产全部有对方（即在世方）继承”，孙荣春于2016年3月21日去世，此遗嘱经大兴区人民法院(2019)京0115民初5013号民事判决书认定合法有效。北京新航城控股有限公司于2019年将回迁安置房入住结算款48299.8元存入被告以孙荣春名义开立的定期存单中。原告依遗嘱到被告处支取此款项，但被告拒绝支付。平安银行辩称，一、平安银行与北京新航城控股有限公司（以下称“新航城”）签有相关协议，为北京新机场安置回迁项目提供结算款代付、批量开立、代发存单等金融服务，为保障拆迁款项安全，银行须严格按照约定流程办理相关事项。新航城于2018年8月6日向平安银行出具《单位代理开立存单（折）业务申请书》，明确须由平安银行上门送存单（折）并由开户人本人签领；2018年8月6日新航城与平安银行签署《代收付业务委托协议补充协议》，并制定了《安置房入住结算款（不通兑存单）发放流程》，按照流程规定，银行在发放存单时须核对被拆迁人本人及身份信息无误；2018年8月6日，新航城与平安银行签署《批量代理开立存单（不通兑存单）业务补充协议》，明确被拆迁人本人须持身份证至平安银行指定网点办理不通兑存单的开通业务。以上安排，均系新航城为保障被拆迁人权益、保障拆迁款项安全，而对平安银行提出的要求。因此，平安银行无权擅自违反协议约定及新航城要求，在无法判断遗嘱真实性，无法判断继承人间是否存有争议的情况下，为原告办理业务。二、平安银行拒绝向李景荣支付存单款项有充分的法律依据及事实依据。按照中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第四十条：存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。而本案中，李景荣未向平安银行提供任何与继承权相关的公证书。北京市大兴区人民法院(2019)京0155民初5013号判决书的判决项也只涉及回迁安置房的交付，未涉及本案诉争结算款的支付。因此，平安银行没有依据向李景荣支付款项。三、平安银行在本事项中没有过错，且孙荣春、李景荣权益未受到损害，不同意承担诉讼费。平安银行己于2018年9月6日签发户名为孙荣春，帐号为×××的人民币定期存单，诉争48299.8元款项己于当日开始计息，若法院判定李景荣为该存单的有权继承人，则其权益未受到任何损害。平安银行在本事项中，本着遵守法律法规、遵守与新航城约定、对款项安全及被拆迁人权益负责的精神，拒绝李景荣领取款项要求，并无不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：李景荣所提交的（2019）京0115民初5013号民事判决书“经审理认定事实”部分载明：“李景荣与孙荣春系夫妻关系，二人均系XX市XX区XX镇XX村（以下简称南各庄村）村民。李景荣、孙荣春共有四个子女，即长子孙玉才、次子孙玉旺、长女孙玉英、三子孙玉桐。2015年7月，因北京新机场项目征地拆迁，李景荣、孙荣春在长子孙玉才的院落（南各庄小村街2号）内参与拆迁，并作为一户进行拆迁安置。2015年7月23日，孙荣春与拆迁人首都机场集团公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》。2015年8月4日，孙荣春（买受人）与新航城公司（出卖人）签订了编号为榆XX和榆XX的《定向安置房买卖合同》，约定买受人自愿购买北京市大兴区机场安置房项目XX地块X号楼X单元XX室及XX地块X号楼X单元XX室（为施工楼号，正式名称以竣工后地名办和公安机关批准的小区名称、楼号为准），其中榆XX的房屋面积为111.52平方米，榆XX的房屋面积为87.12平方米。……。2015年12月17日，李景荣、孙荣春二人在北京安科律师事务所律师于常彬、刘立军的见证下，就二人在南各庄小村街2号院拆迁所得的补偿款1533726元及选购的榆XX和榆XX的安置房订立遗嘱，内容为二人的全部财产在二人死亡后由长子孙玉才和三子孙玉桐继承，若一方先去世，则所留遗产全部由在世一方继承。经本院核实，孙玉才、孙玉英、孙玉桐对上述遗嘱及由李景荣取得上述两套安置房均无异议。经本院通知孙玉旺于2019年3月22日到庭陈述意见，其未等核实就自行离去。后本院于2019年3月27日电话联系，其明确表示拒绝到庭陈述意见。”该判决书“本院认为”部分载明：“2015年12月17日，孙荣春、李景荣在律师见证下订立了遗嘱，就上述两套安置房及1533726元补偿款进行了处分，在二人中一人死亡后，全部财产由在世的一人继承，在二人均死亡后，由长子孙玉才和三子孙玉桐继承。上述遗嘱系被继承人的真实意思表示，合法有效。”双方当事人就该判决书均未提起上诉，判决书已生效。李景荣向本院提交经公证的《遗嘱》一份，立遗嘱人为孙荣春、李景荣，载明：“我们经过充分协商在自愿的基础上订立遗嘱，内容如下：一、在我们百年之后我们遗留的全部财产包括但不限于上述房产及款项由长子孙玉才及三子孙玉桐继承。二、若一方先去世则其所留遗产全部由对方（即在世方）继承；三、自订立遗嘱之日起我们的日常生活性支出包括但不限于生活费、医疗费等均由长子孙玉才及三子孙玉桐负担至我们去世为止。”庭审中，平安银行认可北京新航程控股有限公司于2018年9月5日向孙荣春在平安银行开立的账户中存入安置房入住结算款48299.8元，平安银行于2018年9月6日为该笔款项办理了定期存单，于当日开始计息。上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人合法的私有财产，可以依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，李景荣所提交的《遗嘱》明确注明在二人中一人死亡后，全部财产由在世的一人继承，在二人均死亡后，由长子孙玉才和三子孙玉桐继承。上述遗嘱系被继承人的真实意思表示，合法有效。故对李景荣要求平安银行将孙荣春名下账号所有存款48299.8元及利息支付李景荣的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：平安银行股份有限公司北京大兴新航城支行于本判决生效后十日内将孙荣春名下账户内存款48299.8元及利息支付李景荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由李景荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年九月十日书记员  张 萌