上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66776号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：江诚城，上海胜超律师事务所律师。被告：上海舒驰汽车租赁有限公司，住所地上海市金，住所地上海市金山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄荣。被告：柴静瑜，女，1985年3月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海舒驰投资管理有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：范杰。被告：黄荣，男，1982年6月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：范杰，男，1979年4月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：唐双庆，男，1990年9月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上实融资租赁有限公司与被告上海舒驰汽车租赁有限公司(以下简称舒驰租赁公司)、柴静瑜、上海舒驰投资管理有限公司(以下简称舒驰投资公司)、黄荣、范杰、唐双庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江诚城律师到庭参加诉讼，被告舒驰租赁公司、柴静瑜、舒驰投资公司、黄荣、范杰、唐双庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒驰租赁公司、柴静瑜支付原告全部未付租金394,158元(已扣除保证金244,482元)；2.判令被告舒驰租赁公司、柴静瑜支付原告截至2019年6月3日的逾期付款违约金2,035.67元，以及自2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以394,158元为基数，每日按万分之六计算)；3.判令被告舒驰投资公司、黄荣、范杰、唐双庆对上述付款义务承担连带保证责任；4.如被告舒驰租赁公司未能履行上述诉讼请求，判令原告分别拍卖、变卖被告黄荣(966万元)、范杰(924万元)、唐双庆(210万元)质押的全部其持有的被告舒驰租赁公司的股权，并就拍卖、变卖股权所得价款优先受偿；5.本案受理费由被告舒驰租赁公司、柴静瑜、舒驰投资公司、黄荣、范杰、唐双庆共同负担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：2.判令被告舒驰租赁公司、柴静瑜支付原告截至2019年8月9日的逾期付款违约金7,352.34元，以及自2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以159,660元为基数，每日按万分之六计算)。事实和理由：2017年7月7日，原告与被告舒驰租赁公司签订《融资租赁(直租)合同》及其附件(编号：HRZXXXXXXXXXXXX)，约定原告根据被告舒驰租赁公司选择的租赁物(科迈罗牌车辆1台，发动机号：CHXXXXXXX，车架号：1G1FH1R78HXXXXXXX)及卖方对被告舒驰租赁公司采购设备提供融资租赁服务，融资总额为1,222,410元(其中车辆购买价款1,100,000元、保险费26,000元、购置税96,410元)，被告舒驰租赁公司每期应付租金39,915元，租赁期共36个月，应付租金总额为1,436,940元，第一期租金支付日为2017年8月11日，后续租金支付日为后续每月11日。该合同第14.2条约定，原告认为被告舒驰租赁公司、柴静瑜不履行还款义务的行为系属违约，原告有权要求被告舒驰租赁公司、柴静瑜立即支付全部到期未付租金、未到期租金及其他应付款项；第14.1条约定，被告舒驰租赁公司、柴静瑜还应承担按每日逾期金额的千分之一向原告支付迟延履行金的义务；第13.1条约定，被告舒驰租赁公司向原告迟延支付本合同约定租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，被告舒驰租赁公司应向原告支付迟延履行金；迟延履行金按每日逾期金额的千分之一计算；被告舒驰租赁公司的迟延履行金将从被告舒驰租赁公司向原告支付的款项中先予扣收，直至全部付清为止；第13.2条约定，被告舒驰租赁公司如未按时足额支付任何一期租金或其他应付款项，或有侵犯、损害原告对租赁物的所有权的行为，或有违反本合同第6条、第7条约定的，或不履行本合同所约定的其他义务，严重损害原告权益的，被告舒驰租赁公司应按13.1条约定的计算方法向原告支付迟延履行金，并向原告支付全部租赁物价款10%的违约金；另需赔偿原告因此遭受的其他一切损失(包括但不限于律师费、诉讼及执行费、差旅费、因处置租赁物而支出的评估费、拍卖费、补交税款及强制收回租赁物费用等)。同时，原告有权选择后述(1)或(2)方式追究违约责任：(1)要求被告舒驰租赁公司立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；(2)解除本合同、要求被告舒驰租赁公司立即支付全部到期未付租金、迟延履行金、至被告舒驰租赁公司实际交回租赁物日止的未到期租金及其他应付款项；被告舒驰租赁公司还应按原告要求将租赁物交至原告指定地址的指定人员(如被告舒驰租赁公司交回的租赁物中含有被告舒驰租赁公司物品的，视为被告舒驰租赁公司放弃这些物品的所有权)；原告同时保留随时收回租赁物的权利(如被告舒驰租赁公司在租赁物中存放或附带任何物品的，视为被告舒驰租赁公司放弃这些物品的所有权)。合同签订后，被告舒驰租赁公司支付了保证金为244,482元，原告根据《买卖合同》于2017年7月17日向卖方上海派渤汽车销售服务有限公司(以下简称派渤公司)支付了车辆购买价款1,100,000元，根据《保险费付款说明》、《购置税付款说明》于2017年7月17日向被告舒驰租赁公司支付保险费及购置税122,410元。被告舒驰投资公司作为保证人为原告的债权提供连带保证责任。2017年7月，被告舒驰租赁公司在《租赁物确认单及验收合格证明》上盖章，确认被告舒驰租赁公司已完全接收租赁物。2017年7月7日，被告黄荣、范杰、唐双庆与原告分别签署《保证合同》，约定了其自愿向原告为主合同《融资租赁(直租)合同》项下债务人所应承担的全部债务提供连带责任保证担保。之后，原告与被告舒驰租赁公司、柴静瑜签订《融资租赁(直租)合同补充协议》，约定被告柴静瑜自2018年1月1日起成为涉案租赁合同项下共同承租人，被告柴静瑜、舒驰租赁公司应按照租赁合同约定及时支付租金及其他应付款项。2017年6月20日，原告与被告黄荣、范杰、唐双庆分别签订《最高额质押合同》(编号：XXXXXXXXZY)，约定原告为融资租赁出租人，原告与被告舒驰租赁公司将签订八套《融资租赁(直租)合同》及附件(HRZXXXXXXXXXXXX-HRZXXXXXXXXXXXX)，被告黄荣、范杰、唐双庆自愿以其对被告舒驰租赁公司享有的股权及其派生的权益作为质物为原告在上述合同项下的债权提供第一优先权质押担保。后被告舒驰租赁公司、柴静瑜向原告支付了20期租金共计798,300元，从2019年4月起被告舒驰租赁公司、柴静瑜未能履行还款义务。截至2019年6月3日，被告舒驰租赁公司、柴静瑜尚欠原告全部未付租金394,158元(已扣除保证金244,482元)。原告经向被告舒驰租赁公司、柴静瑜催收未果，被告舒驰投资公司、黄荣、范杰、唐双庆又未履行相应保证责任，故原告起诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《融资租赁(直租)合同》及其附件，证明原告与被告舒驰租赁公司存在融资租赁关系，融资租赁合同租赁期数及每期租金金额，原告有权向被告舒驰租赁公司收取每日逾期金额的千分之一的迟延履行金，原告有权要求被告舒驰租赁公司支付全部到期和未到期租金等其他为实现合同项下权利而支付的一切费用，被告舒驰租赁公司已完全接受租赁物并确认符合其要求；被告舒驰投资公司作为保证人承担连带保证责任；证据2、《买卖合同》，证明原告根据被告舒驰租赁公司的选择向卖方购买租赁物车辆并以融资租赁方式出租给被告舒驰租赁公司使用；证据3、《融资租赁(直租)合同补充协议》，证明被告柴静瑜自愿成为租赁合同项下的共同承租人；证据4、《保证合同》，证明被告舒驰投资公司、黄荣、范杰、唐双庆对被告舒驰租赁公司与原告之间所有债务承担连带保证责任；证据5、机动车登记证书，证明租赁物的基本信息，租赁物抵押在原告名下；证据6、银行记账回执，证明原告向卖方、被告舒驰租赁公司分别支付租赁物车辆购买价款及保险费、购置税；证据7、租金支付明细表，证明被告舒驰租赁公司、柴静瑜已付款及逾期未付款的情况；证据8、《保险费付款说明》、《购置税付款说明》，证明被告舒驰租赁公司已确认原告履行完毕保险费及购置税的义务；证据9、《最高额质押合同》及股权出质登记通知，证明被告黄荣、范杰、唐双庆将其持有的被告舒驰投资公司的股权作为质物为原告与被告舒驰租赁公司签订的全部融资租赁合同提供最高额质押担保；证据10、《承租人、保证人声明》，证明被告舒驰租赁公司、舒驰投资公司、黄荣、范杰、唐双庆确认的送达地址及联系方式。被告舒驰租赁公司、柴静瑜、舒驰投资公司、黄荣、范杰、唐双庆未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：2017年7月7日，原告(出租人，甲方)与被告舒驰租赁公司(承租人，乙方)、被告舒驰投资公司(经销商、保证人)签订《融资租赁(直租)合同》(编号HRZXXXXXXXXXXXX)，约定原告根据被告舒驰租赁公司对卖方、租赁物的要求和选择，同意支付价款购买租赁物并出租给被告舒驰租赁公司使用；被告舒驰租赁公司同意按本合同条款以融资租赁方式租入租赁物；租赁物：品牌/型号CamaroSS，车架号为1G1FH1R78HXXXXXXX，含税价格为1,100,000元；融资总额为1,222,410元(其中车辆购买价款1,100,000元、车辆保险费26,000元、车辆购置税96,410元)；租赁期限自起租日起共36个月，起租日为放款日，即租赁期限自2017年至2020年止；保证金244,482元，被告舒驰租赁公司按合同约定正常履行融资租赁义务的，保证金的处理方式因被告舒驰租赁公司违反本合同任何约定而导致原告要求被告舒驰租赁公司按本合同承担违约责任时，原告有权处置保证金用于抵扣被告舒驰租赁公司应付的剩余租金、迟延履行金、违约金及其他应付款项，抵扣如有不足，原告有权继续向被告舒驰租赁公司追偿；租赁物残值转让费1元；租金支付日为2017年8月11日至2020年7月11日期间的每月11日，每期租金为39,915元；被告舒驰租赁公司向原告迟延支付本合同约定租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，被告舒驰租赁公司应向原告支付迟延履行金；迟延履行金按每日逾期金额的千分之一计算；被告舒驰租赁公司的迟延履行金将从被告舒驰租赁公司向原告支付的款项中先予扣收，直至全部付清为止；被告舒驰租赁公司如未按时足额支付任何一期租金或其他应付款项，被告舒驰租赁公司应按上述约定的计算方法向原告支付迟延履行金，并向原告支付全部租赁物价款10%的违约金；另需赔偿原告因此遭受的其他一切损失(包括但不限于律师费、诉讼及执行费、差旅费、因处置租赁物而支出的评估费、拍卖费、补交税款及强制收回租赁物费用等)；同时，原告有权选择后述(1)或(2)方式追究违约责任：(1)要求被告舒驰租赁公司立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；(2)解除本合同、要求被告舒驰租赁公司立即支付全部到期未付租金、迟延履行金、至被告舒驰租赁公司实际交回租赁物日止的未到期租金及其他应付款项；被告舒驰租赁公司还应按原告要求将租赁物交至原告指定地址的指定人员(如被告舒驰租赁公司交回的租赁物中含有被告舒驰租赁公司物品的，视为被告舒驰租赁公司放弃这些物品的所有权)；原告同时保留随时收回租赁物的权利(如被告舒驰租赁公司在租赁物中存放或附带任何物品的，视为被告舒驰租赁公司放弃这些物品的所有权)；为保证原告与被告舒驰租赁公司签订的融资租赁合同的履行，保障原告债权的实现，保证人愿提供保证并在本合同上签章后即生效；本保证为连带保证责任；保证人的保证责任期限为租赁期限届满之后两年终止；担保范围包括本合同项下租金、租赁物残值转让费、迟延履行金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、强制收车费等)；有关本合同的一切争议，原告与被告舒驰租赁公司首先应友好协商解决，如协商不成的，则应在原告住所地有管辖权的人民法院以诉讼方式解决。被告舒驰租赁公司向原告出具《租赁物确认单及验收合格证明》确认，其已经完全检查了《融资租赁(直租)合同》项下的租赁物；租赁物状况良好，在各方面符合其要求，不存在质量瑕疵；在此确认其已完全接受租赁物。该合同的甲方处落有原告的公章及其法定代表人林振的印章，乙方处落有被告舒驰租赁公司的公章及其法定代表人即被告黄荣的印章，经销商、保证人处分别落有被告舒驰投资公司及其法定代表人即被告范杰的印章。同日，派渤公司作为卖方、原告作为买方、被告舒驰租赁公司作为使用方签订《买卖合同》(编号HRZXXXXXXXXXXXX)约定，租赁物：品牌/型号CamaroSS，车架号为1G1FH1R78HXXXXXXX，含税价格为1,100,000元。同日，原告与被告黄荣、范杰、唐双庆分别签订《保证合同》(编号HRZXXXXXXXXXXXX)均约定，为了确保涉案融资租赁合同的全面履行，保证人自愿向原告为主合同项下债务人提供担保；本合同的保证方式为连带保证；主合同项下全部租金1,436,940元、迟延履行金、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、调查费、差旅费等)和其他所有应付费用；保证期间为自主合同签订之日起至主合同债务履行期限届满后2年。同日，被告舒驰投资公司、黄荣、范杰、唐双庆出具《承租人、保证人声明》，载明本方已充分阅读涉案《融资租赁(直租)合同》、《买卖合同》、《保证合同》等所有条款；本方承诺以下所确认的文书(包含法院文书)送达地址及联系方式准确、有效；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院或合同当事人将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。该声明中，被告舒驰投资公司的约定司法送达地址为南京西路XXX号仲益大厦B座718室；被告黄荣的约定司法送达地址为上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室；被告范杰的约定司法送达地址为上海市浦东新区劳动新村XXX弄XXX号；被告唐双庆的约定司法送达地址为上海市浦东新区潘姚村唐家队唐家宅XXX号。同日，原告(出租人)与被告舒驰租赁公司(承租人)、被告柴静瑜签订《融资租赁(直租)合同补充协议》(编号HRZXXXXXXXXXXXX)约定，被告柴静瑜知晓被告舒驰租赁公司在租赁合同及买卖合同项下的所有债务，知晓租赁合同租赁、租金、其他应付款项及违约责任等，并自愿成为租赁合同项下共同承租人；经三方一致同意，原告将租赁物变更登记在被告柴静瑜名下，同时自2018年1月1日起，租赁合同中的承租人由被告舒驰租赁公司变更为被告舒驰租赁公司、柴静瑜；在租赁合同项下租金及其他付款义务履行完毕前，原告享有租赁物所有权。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院或合同当事人将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。该补充协议中，被告舒驰租赁公司的约定司法送达地址为南京西路XXX号仲益大厦B座718室；被告柴静瑜的约定司法送达地址为上海市宝山区南长路XXX弄XXX号XXX室。2017年7月17日，原告向派渤公司支付融资款1,100,000元。同日，原告向被告舒驰租赁公司支付融资款122,410元。2017年12月12日，涉案租赁车辆办理注册登记，机动车所有人为原告。2018年1月15日，涉案租赁车辆过户至被告柴静瑜名下。2018年1月30日，涉案租赁车辆依法办理抵押登记，抵押权人为原告。另查明，2017年6月20日，原告作为质押权人与被告黄荣、范杰、唐双庆作为质押人分别签订《最高额质押合同》(编号HRZXXXXXXXXXXXX^23-1、HRZXXXXXXXXXXXX^23-2、HRZXXXXXXXXXXXX^23-3)均约定，为确保涉案融资租赁合同的切实履行，保障原告债权的实现，被告黄荣、范杰、唐双庆均愿意以其合法拥有的财产作为质押物，设立质押权，为原告在主合同项下的债权提供最高额质押担保；被告黄荣、范杰、唐双庆分别自愿以其对被告舒驰投资公司享有的966万股(966万元)、924万股(924万元)、210万股(210万元)的股权及其派生的权益(以下简称该股权)作为质物为承租人设立第一优先权质押担保；原告同意被告黄荣、范杰、唐双庆分别以质押物的全部价值作为质押，担保的范围为不超过8,902,296元的本金及相应的租息等；质押担保的范围为原告与承租人于2017年6月20日至2020年12月31日期间签订的关于租赁物的全部《融资租赁(直租)合同》提供最高额质押担保；被告黄荣、范杰、唐双庆分别提供最高额质押担保的债权包括，主合同项下8,902,296元租赁本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和本合同项下的质押权而支付的费用(包括处分质押物所产生的评估费、拍卖等费用及诉讼费、执行费、律师代理费等)；质押期限自2017年6月20日至2020年12月31日。2017年6月23日、2017年6月27日，上海市奉贤区市场监督管理局向原告分别出具《股权出质登记通知书》，载明质权登记编号为XXXXXXXXXX，出质股权所在公司为被告舒驰投资公司，出质股权数额210万元，出质人为被告唐双庆，质权人为原告；质权登记编号为XXXXXXXXXX，出质股权所在公司为被告舒驰投资公司，出质股权数额966万元，出质人为被告黄荣，质权人为原告。2017年7月11日，上海市奉贤区市场监督管理局向被告范杰出具《股权出质登记通知书》，载明质权登记编号为XXXXXXXXXX，出质股权所在公司为被告舒驰投资公司，出质股权数额924万元，出质人为被告范杰，质权人为原告。再查明，本案立案后，本院依法向被告舒驰租赁公司、柴静瑜、舒驰投资公司、黄荣、范杰、唐双庆的约定司法送达地址寄送传票、诉状副本、证据副本等材料，上述材料中寄送被告舒驰租赁公司的邮件于2019年8月7日签收、寄送被告柴静瑜的邮寄于2019年8月9日退回。本院认为，原告与被告舒驰租赁公司签订的《融资租赁(直租)合同》、原告与被告舒驰租赁公司、柴静瑜签订的相关补充协议以及涉案《买卖合同》、《保证合同》、《最高额质押合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告舒驰租赁公司、柴静瑜未依约按期履行给付租金的义务，已构成违约，原告有权根据《融资租赁(直租)合同》及其补充协议的约定要求被告舒驰租赁公司、柴静瑜支付全部未付租金及违约金。原告现以起诉方式主张涉案合同加速到期，于法不悖，原告主张涉案《融资租赁(直租)合同》及其补充协议于2019年8月9日加速到期，本院予以确认。关于全部未付租金及违约金的计算方式及金额，于法不悖，本院予以认可。被告黄荣、范杰、唐双庆自愿为被告舒驰租赁公司的上述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。关于被告舒驰投资公司对被告舒驰租赁公司上述债务的连带保证责任，根据法律规定，法定代表人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告范杰虽系被告舒驰投资公司法定代表人，但其未经董事会、股东会决议而擅自实施的以公司名义为被告舒驰租赁公司债务提供担保的行为已经超越代表权限，属于越权代表行为。该行为对被告舒驰投资公司是否有效，取决于原告是否系善意相对人，即原告是否知道或者应当知道被告范杰超越权限。《中华人民共和国公司法》第十六条明确规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。根据法律一经公布即推定所有人明知及不知法律不免责的法理，公司担保相对人在接受担保时，对有关公司董事会或者股东会、股东大会决议负有必要的形式审查义务，否则不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为对公司不生效力。本案中，原告在接受担保时，对被告舒驰投资公司同意对外担保的董事会或者股东会决议负有形式审查义务，其应当知道被告范杰超越权限。且原告作为专业性的融资租赁公司，理应查阅被告舒驰投资公司章程，并依照章程指引，对被告舒驰投资公司对外担保是否经过法定程序进行形式审查，以此证明自己的善意第三人身份。但原告仅以被告范杰是被告舒驰投资公司法定代表人及涉案《融资租赁(直租)合同》加盖了被告舒驰投资公司公章及被告范杰的印章，即信赖被告舒驰投资公司的担保行为，显然未尽审慎注意义务，不属于法律所保护的善意相对人。故，被告范杰的越权代表行为无效，被告舒驰投资公司不应为被告舒驰租赁公司向原告履行涉案合同项下的付款义务承担连带清偿责任。涉案《最高额质押合同》真实有效，且涉案股权已经办理了质押登记，原告作为质权人有权要求被告黄荣、范杰、唐双庆在约定的质押担保范围内承担质押责任。被告舒驰租赁公司、柴静瑜、舒驰投资公司、黄荣、范杰、唐双庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海舒驰汽车租赁有限公司、柴静瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金394,158元(已扣除保证金244,482元)；二、被告上海舒驰汽车租赁有限公司、柴静瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2019年8月9日的违约金7,352.34元，以及自2019年8月10日起至实际清偿之日止的违约金(以159,660元为基数，按每日万分之六的利率标准计算)；三、被告黄荣、范杰、唐双庆对被告上海舒驰汽车租赁有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告黄荣、范杰、唐双庆承担保证责任后，有权向被告上海舒驰汽车租赁有限公司追偿；四、如被告上海舒驰汽车租赁有限公司未履行上述第一至二项付款义务，原告上实融资租赁有限公司有权分别与被告黄荣、范杰、唐双庆协议，以被告黄荣、范杰、唐双庆分别持有的被告上海舒驰投资管理有限公司966万股(质权登记编号为XXXXXXXXXX)、924万股(质权登记编号为XXXXXXXXXX)、210万股(质权登记编号为XXXXXXXXXX)的股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款分别在最高额8,902,296元的范围内优先受偿；五、驳回原告上实融资租赁有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,242元，减半收取计3,621元，由被告上海舒驰汽车租赁有限公司、柴静瑜、黄荣、范杰、唐双庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年九月十六日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。四、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。五、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应逾期利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。