wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2748号原告：张军伟，女，1971年7月1日生，汉族，住鲁山县。被告：李金东，男，1958年11月6日生，汉族，住鲁山县。原告张军伟与被告李金东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟到庭参加诉讼；被告李金东经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已缺席审理终结。张军伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金10万元，并按银行同期贷款年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告因资金周转困难，从原告处借款10万元，被告于借款当日向原告出具一份《借条》。后原告急需用钱，多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推脱不还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。李金东未答辩。本院根据当事人陈述、举证及庭审调查，可以确认案件事实如下：原告在工作中与被告相识。2016年9月20日，被告向原告借款100000元，被告并于借款当日向原告出具一份《借条》，载明“借条，现借到张军伟现金拾万元正（整）。借款人：李金东（签名并摁指印），2016.9.20日”。现原告以向被告催要借款未果为由，提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年9月20日向原告借款100000元的事实，有被告向原告出具的《借条》印证，本院予以确认。因原告与被告在《借条》中未约定还款时间，在原告向被告主张还款时，被告应及时履行清偿义务。对原告要求被告清偿借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李金东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金东于本判决生效之日起十日内向原告张军伟清偿借款本金100000元及利息（利息按照年利率6%，自2019年5月24日起计算至本院确定的履行期间内实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李金东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨晓楠审判员  张新潮审判员  程相哲二〇一九年九月十六日书记员  袁心萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执216号之三 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：温钦锡、柳志辉，均系广州农村商业银行员工。 被执行人:程姿，女，1969年3月17日生，住所地浙江省武义县。 被执行人:胡永泉，男，1966年5月18日生，住所地湖北省咸宁市咸安区。 被执行人:殷建，男，1976年7月28日生，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人:程杰，男，1976年4月25日生，住所地浙江省武义县。 被执行人:焦典，男，1994年6月9日生，住所地浙江省武义县。 被执行人:佛山市南海区昊程化工原料有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇桂江路段金城商住小区好景楼**自编之三之一商铺，统一社会信用代码91440605559192293M。 法定代表人：程姿。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行程姿、胡永泉、殷建、程杰、焦典、佛山市南海区昊程化工原料有限公司一案,广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7230号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人程姿、胡永泉向申请执行人偿还借款本金526775.61元及利息、逾期利息和复利（详见裁决书），该案仲裁费20438元，由被执行人程姿、胡永泉承担，被执行人殷建、程杰、焦典、佛山市南海区昊程化工原料有限公司对上述裁决承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为618652.52元。另，本案申请执行费8587元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并报告财产状况，除殷建外其他被执行人至今下落不明，且未履行义务，未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 1、查封殷建所有的位于顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会南国中路以北，延年路以西凤南花园M号楼402的房产证号为35××45的房屋所有权【案外人异议成立已解封】。 2、查封被执行人胡永泉名下的咸安政林证字（2014）第000172*、咸安政林证字（2014）第000159*、咸安政林证字（2014）第40002*三个林权证（需申请执行人垫付评估费用，其不愿垫付并同意不处置）。 3、档案查封殷建所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、的车辆（未扣押到实车，案外人异议成立已解封粤Ｘ×××××）。 4、档案轮候查封程姿所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（未扣押到实车）。 5、档案查封程杰所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（未扣押到实车）。 6、档案查封焦典所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（未扣押到实车）。 7、扣押银行存款19219.78元（扣抵执行费8587，余款退广州农村商业银行股份有限公司）。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，后又电话告知并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的林权在处置过程中依据相关规定需要申请执行人垫付相关评估费用，申请执行人拒绝垫付并表示不处置上述财产意愿，系其对诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以支持。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2018）粤06执216号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一九年九月二十五日 书记员  霍伟杰
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1963号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县文林路领袖知识城物业服务中心。法定代表人：崔雅萍，系该公司总经理。委托代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。代理权限为特别授权代理，系该公司职工。被告：黄素琼，女，汉，1971年12月6日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告黄素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年9月23日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告黄素琼的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告黄素琼的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  叶洪青二〇一九年九月二十三日书记员  杨蓉蓉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4554号原告：赵利华，女，1976年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：宁二东，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋诗红，女，1980年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。原告赵利华诉被告宁二东、宋诗红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵利华及委托诉讼代理人张永，被告宋诗红及其委托诉讼代理人冀雪峰到庭参加诉讼，被告宁二东经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款680000元。事实和理由：2019年5月31日，被告宁二东、宋诗红累计向原告借款680000元，该款至今未还，经索要未果，为此，原告特依法起诉，请予支持。宋诗红辩称，借条上的宁二东、宋诗红签字属实，对于宁二东是否收到借款不清楚。宁二东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借条原件两份，证明原告与被告存在借贷的法律关系，被告向原告借款68万元；证据2、银行交易流水一份，证明原告通过银行转账向被告交付50万元；证据3、原告银行卡交易明细一宗，证明原告长期做生意，资金丰厚具备借款能力；证据4、证人郑某的证言，内容为证人与原告赵利华为夫妻关系，2019年5月份被告宁二东与证人多次联系，称要偿还银行贷款，需借款60万元，在贷款下来后会及时偿还。2019年5月31日宁二东至原告及其家中，赵利华给了宁二东18万元现金，还有转账40万。宋诗红质证认为，对证据1中50万元无异议，对于现金18万元超出了正常现金交易的数额，而且被告宁二东又无法联系，原告应当提交其他的证据，对其主张的一次性交付18万元现金予以补强；对证据2该交易记录是2018年7月7日，与原告的主张不一致，而且原告对日期没有做充分解释，请法庭依法查明；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，首先该证据能证明原告银行流水的大小，但是与本案的争议焦点及实际是否交付了18万元现金没有关联性，第二该份证据可以体现出原告在2019年度银行的账户资金为100万元左右，在原告与宁二东存在之前的尚未还清的欠款的前提下，又将68万元借给宁二东，是不符合常理的，该68万元是原告所有资金的大部分，请求法庭结合其他证据予以认定；对证据4，根据证人郑某的陈述，宁二东去找他借钱，所以说郑某是实际出借人，因此郑某和赵利华是本案的共同原告，所以无法作为证人出庭作证，其证言只能作为诉讼请求。宁二东未质证，未提交证据。以上证据经本院审查确认后在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，被告宁二东向原告赵利华借款500000元，原告于借款当日通过银行转账分三次向被告宁二东支付借款共计500000元，被告一直未偿还。2019年5月31日，宁二东再次向原告借款180000元用于偿还银行贷款，原告于当日交付宁二东现金180000元，被告宁二东就该笔180000元借款向原告出具了借条一份，借条载明：“借条今借赵利华现金大写：壹拾捌万元整，小写：180000.元。借款人：宁二东，宋诗红。2019.5.31”。并就2018年7月7日的50万元借款向原告重新出具借条一份，借条载明：“借条今借赵利华现金转帐大写：伍拾万元整，￥500000.元。借款人：宁二东，宋诗红。期限：三个月2019.5.31”。以上两份借条均由宋诗红在签名处捺印确认。原告称两份借条中的款项至今未偿还，故诉至本院。本院认为，原告赵利华与被告宁二东、宋诗红的借贷关系有借条为证，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告宁二东、宋诗红未能按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款的法律责任。被告宁二东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁二东、宋诗红自本判决生效后十日内偿还原告赵利华借款680000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9370元（案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费4070元），由被告宁二东、宋诗红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇一九年九月四日书记员  彭舒心
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3152号罪犯潘树广，男，1969年3月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年11月15日作出(2011)穗中法刑一初字第273号刑事判决，以被告人潘树广犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘树广在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第4149号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第677号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3027号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年3月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯潘树广在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘树广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2475分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯有犯罪服刑的前科，已全额履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘树广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘树广予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16118号原告杨洛保，男，汉族，1977年5月4日生，户籍地址江西省新余市渝水区，委托代理人方燕，广东承鹏律师事务所律师。委托代理人何晖，广东承鹏律师事务所实习律师。被告深圳市百乐餐饮管理有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道高新区高新西路**研祥科技工业园研发楼****，统一社会信用代码9144030067858584XW。法定代表人王勇。委托代理人王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人王存，广东商达（福田）律师事务所律师。原告与被告合伙协议纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付入股股金12万元；2、判令被告向原告支付入股股金利息（以12万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）；3、本案案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洛保及其委托代理人方燕、何晖，被告委托代理人王新意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合伙关系原告提交内部食堂入股协议、收款收据等证据证明原告与被告之间存在合伙关系。原告对此无异议。经查，2015年4月12日，原告与被告签订一份《内部食堂入股协议》，期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，约定入股方式为被告给原告配沙彼高（公司名），按食堂经营所需资金股份比例出资150000元（已入30000元），食堂承包合同终止与原告离职、调整工作岗位后该协议无效，风险共担，获利共享，入股协议期满方可退股。2016年4月7日，被告出具一份《收款收据》，确认收到原告交来沙彼高仪器（深圳）有限公司入股款180000元。被告庭审中辩称入股款原告未支付现金，实际是以项目的奖金冲抵，180000元已经冲抵完。本院认为，原告提交的上述证据可以认定原告与被告之间存在合伙关系，该合伙关系合法有效，本院予以确认。二、关于退还入股股金2018年12月26日，被告发出《人员变动通知》：自2018年12月28日起耿海忠为沙彼高餐饮部代经理，原告不再担任沙彼高餐饮部经理。2019年1月17日，原告向被告提出辞职，并备注“原有百乐公司在沙彼高仪器有限公司股金总额180000元，现已收到60000元，本人已确认，还差120000元，从2019年4月17日还60000元，2019年7月17日再还60000元时退原始单”。被告未对该备注作出审批。被告庭审中辩称，退款事宜系原告单方提出，被告并未同意，被告要求扣除原告先前借款50000元用于购买小汽车才予以结算，被告仅愿意支付70000元给原告。原告确认，2019年1月17日，被告监事王利通过银行账户向原告退回入股股金60000元，现剩余120000元未退回。本院认为，双方合伙关系自《内部食堂入股协议》期满后实际一直存续，自2019年1月17日原告离职而终止。根据《内部食堂入股协议》约定，食堂承包合同终止与原告离职、调整工作岗位后该协议无效，入股协议期满方可退股。双方约定合伙关系终止条件为协议期满或原告离职、调整工作岗位，现被告调整原告的工作岗位，原告向被告提出辞职，双方约定合伙关系终止的条件成就，故原告请求被告退还入股股金120000元本院予以支持。被告关于原告向被告借款50000元的主张可另寻法律途径解决。三、逾期利息双方未约定逾期付款利息，本院对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息予以支持。四、保全担保费原告请求的保全担保费于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市百乐餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨洛保返还入股股金120000元及利息（利息以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨洛保的其他诉讼请求。受理费1350元、保全费1120元，由被告深圳市百乐餐饮管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年九月十六日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。《中华人民共和国合伙企业法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1971号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：牟卫良，男性，1976年04月05日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人牟卫良罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初478号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月5日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1971号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1860号 原告：谢玉芝，女，汉族，生于1963年5月24日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：衡建斌，男，汉族，生于1977年8月13日，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐利红，女，汉族，生于1982年9月12日，住四川省遂宁市船山区。 原告谢玉芝与被告衡建斌、唐利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢玉芝及其委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告衡建斌、唐利红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢玉芝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告所欠原告借款74900元及利息（利息按月利率2%自2015年1月10日起至该借款还清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月10日，因二被告生活需资金周转向原告出具借条借走现金50000元。同年5月8日，二被告还需资金周转，被告唐利红又向原告出具借条借走现金24900元。两笔借款双方均口头约定月息2分。现原告急需资金，多次向二被告催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告衡建斌和唐利红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2015年1月10日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谢玉芝现金5万元正（伍万圆整）借款人：衡健斌5109021977××××××××唐利红5109021982××××××××2015.1.10”。 2015年5月8日，被告唐利红向原告出具借条一张，载明：“今借到谢玉芝现金24900元（贰万肆仟玖佰元整）借款人：唐利红5109021982××××××××2015.5.8”。 在审理过程中，原告称上述两笔借款二被告用于龙虾养殖且均未偿还。由于二被告未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。 以上事实，有民事起诉状、二被告户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表、借条原件2张及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告持有被告出具的借条原件，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系。其中50000元的借款有二被告的签名捺印，为二被告的共同意思表示，应当认定为二被告的夫妻共同债务。2015年5月8日的借款24900元虽然仅有唐利红的签名，但该笔债务仍然产于二被告的夫妻关系存续期间，且两笔借款相隔时间较近，金额较小，可以认定为家庭日常生活需要所负的债务，原告主张为夫妻共同债务，本院予以支持。故对原告要求二被告共同偿还借款本金74900元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中对借款利息未作约定，原告主张双方口头约定月息2分，但未提供证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求二被告从借款之日起按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。但从原告明确主张权利之日（即起诉之日）起的逾期利息，本院按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衡建斌和被告唐利红于本判决生效后十日内共同向原告谢玉芝偿还借款本金74900元及利息，利息的计算方法为：以本金74900元为基数，以年利率6%为标准，从2019年4月29日起计算至本判决确定本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告谢玉芝的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，由被告衡建斌和唐利红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年九月五日 书 记 员  任怡欣
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初958号 原告：张震，男，汉族，1976年9月20日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：陈吉军，男，布依族，1967年1月2日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：雷明翠，女，汉族，1968年12月20日生，贵州省贵定县人，住址同上，系被告陈吉军之妻。 被告：余锦江，男，汉族，1954年10月1日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告张震与被告陈吉军、雷明翠、余锦江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张震的委托诉讼代理人姚苑到庭参加诉讼，被告陈吉军、雷明翠、余锦江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月18日算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与余锦江系兄弟，2016年6月，余锦江告诉原告有一个关系较好的朋友（陈吉军）因做工程需要资金，要求原告借点钱给陈吉军。因原告与陈吉军不认识，于是原告拒绝了余锦江的要求，后经余锦江多次劝说，且告诉原告，陈吉军与雷明翠是夫妻具有还款能力，并愿意把自己房子抵押给原告，余锦江也愿意为该笔借款作担保，陈吉军、雷明翠也愿意每月支付原告三分利息。原告同意借款，陈吉军、雷明翠向原告出具《借条》一份，借条约定还款期为半年，余锦江作为担保人。2016年6月18日，原告将借条还给陈吉军，换取了一份《房产抵押合同》，合同明确约定，借款金额50万元，陈吉军、雷明翠愿意以其位于贵定县××街道××村绿豆××号房屋作为抵押，且余锦江对该笔借款提供担保。当日，原告将借款50万元支付给陈吉军，陈吉军、雷明翠按照约定支付了半年的利息。2016年12月18日，借款到期，原告要求陈吉军、雷明翠还款，二人以没钱为由，要求延长借款期限，原告拒绝后，二人就以各种理由怠于还款。经原告多次催要无果，特向贵院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 被告陈吉军、雷明翠、余锦江未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈吉军与余锦江认识，余锦江与张震认识，陈吉军因缺乏资金周转，要求余锦江借款，余锦江介绍张震将款项借给陈吉军。2016年6月18日，陈吉军、雷明翠作为抵押人（即借款人、甲方）与张震（抵押权人即出借人、乙方）签订《房产抵押合同》，约定：“甲方用作抵押的房地产座落于贵定县××街道××村绿豆坪门牌号：××；债务人陈吉军抵押期限自2016年6月18日至2017年6月17日；经双方评估，房地产价值暂值伍拾万元（大写），500000.00元（小写）。乙方债权标的额为伍拾万元（大写），500000.-元（小写）等等；借款期内，按以上事项执行，如甲方违规，乙方有权收房，在甲方还完款后解除合同。甲方：陈吉军、雷明翠，乙方：张震，担保人：余锦江，合同签定地点：锦江餐馆等等”。签订合同当日，张震通过贵州农信向陈吉军转账485000元。借款到期后，陈吉军、雷明翠未履行还款义务，余锦江也未履行担保还款义务。2019年5月10日，张震向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，张震的委托代理人称，其通过贵州农信转账485000元，剩余的借款15000元给的是现金，因张震与陈吉军不熟悉，当时约定月利息3分（即月利率3%），并且还要求余锦江担保，因约定借款期限为半年，从2016年12月18日起以50万元为基数，要求按年利率24%计算利息至付清之日止。 另查明，借款时，陈吉军与雷明翠系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。陈吉军缺乏资金周转向张震借款，并与其妻雷明翠共同与张震签订《房产抵押合同》，约定借款金额为50万元，余锦江以担保人名义在《房产抵押合同》中签名。《房产抵押合同》签订后，张震向陈吉军转款485000元，双方虽未签订借款合同，但张震已履行向陈吉军转款义务，双方借贷关系成立生效。陈吉军、雷明翠未按《房产抵押合同》约定时间履行还款义务，现张震要求陈吉军、雷明翠、余锦江偿还借款50万元，因张震提供的转账凭证为485000元，其余的借款15000元未提供相关交付的证据，故本院认定，双方借款金额为485000元。张震要求从2016年12月18日起，按借款金额50万元为基数，按年利率24%计算利息至付清之日止，但未提供借款期限至2016年12月18日的证据，仅提供《房产抵押合同》，该合同约定借款期限至2017年6月17日，故利息的起算期限应从2017年6月18日起。张震未提供双方约定利息的证据，按照法律规定，本院仅支持逾期资金占用期间的利息，即按年利率6%计算至付清之日止。张震要求余锦江共同偿还借款，因余锦江签订担保责任时，双方未约定担保方式，按照法律规定，余锦江的担保方式视为连带责任保证。因双方未约定保证期限，借款期限满后，张震未提供证据证实在六个月内要求保证人余锦江承担保证责任，故保证人余锦江免除保证责任。张震主张偿还的借款及支付逾期资金占用期间利息由陈吉军、雷明翠履行义务。陈吉军、雷明翠、余锦江未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈吉军、雷明翠于本判决生效之日起五日内偿还原告张震借款本金四十八万五千元（￥：485000元）及逾期资金占用期间的利息（利息计算方式：以借款本金485000元为基数，从2017年6月18日起按年利率6%计算利息至借款付清之日止）； 二、驳回原告张震的其他诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告陈吉军、雷明翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  周光玉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张茶香
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5491号 原告：戚爽，女，1972年11月12日出生，汉族，无业。 委托代理人：戚淑华（系原告戚爽姐姐），女，1963年12月23日出生，汉族，农民。 被告：吉日木吐，男，1984年6月21日出生，蒙古族，农民。 原告戚爽诉被告吉日木吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚爽委托代理人戚淑华到庭参加诉讼，被告吉日木吐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戚爽诉称，被告吉日木吐因生活所需在2015年12月18日从原告戚爽处借款15000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年12月18日偿还，计算一年利息后本利合计给原告戚爽出具18490元欠款合同书。到期后多次索要未果，且被告吉日木吐约在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告吉日木吐给付欠款18490.00元及利息9914.00元【18490.00元X0.02元X26个月零25天（2016年12月18日至2019年3月13日）】，合计28412.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告吉日木吐未答辩。 经审理查明，被告吉日木吐因生活所需在2015年12月18日从原告戚爽处借款15000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年12月18日偿还，计算12个月利息后本利合计给原告戚爽出具18490元欠款合同书。逾期后原告戚爽多次索要未果，且被告吉日木吐约在2018年春天外出打工，至今无音讯。原告戚爽于2019年6月5日诉至本院，要求被告吉日木吐给付欠款18490.00元及利息9914.00元【18490.00元X0.02元X26个月零25天（2016年12月18日至2019年3月13日）】，合计28412.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告戚爽庭审陈述及原告戚爽提供的被告吉日木吐签字捺印的18490.00元的欠款合同一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告吉日木吐应积极履行给付义务，原告戚爽主张利息应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉日木吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告戚爽借款15000.00元。 二、被告吉日木吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告戚爽借款利息13200.00元【15000.00元X0.02元X44个月（2015年12月18日至2019年8月18日）】，从2019年8月19日起以借款15000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计28200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510.00元，由被告吉日木吐承担505.00元，由原告戚爽承担5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年九月七日 书 记 员  金 令
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1105号之一申请执行人：冉迅，男，1979年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：武汉天策健客时代文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**复地东湖国际**商业**第**。法定代表人：黄庆丽，经理。关于申请执行人冉迅与被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司服务合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9947号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司退还申请执行人冉迅20700元。被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司承担本案受理费159元。申请执行人冉迅向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人仅有中国建设银行武汉中北路东沙支行账号42×××79，本案已轮候冻结该账户，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月16日，本院依法将将被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司列入失信名单并将其公司法定代表人黄庆丽进行信用惩戒并对其限制高消费。（四）传统调查和财产控制通过调查走访发现，武汉天策健客时代文化传播有限公司早已不在工商注册地址湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋第3层经营办公。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9947号民事判决书。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9947号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年九月二日书记员  祝黛
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0527民初1440号原告吴治，男，汉族，1977年01月24日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告白水县剧团,住所地白水县XX路。负责人段宇鹏。委托诉讼代理人张宏斌，系白水县148法律服务所法律工作者。被告白水县文化和旅游局,住所地白水县。    法定代表人井智军，系该局局长。XXXXXXXXXXXXXX0631原告吴治与被告白水县剧团、白水县文化和旅游局劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审查。原告吴治向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告白水县文化旅游局及下属单位白水县剧团补交原告自1997年7月到县剧团参加工作以来21年的养老统筹；2、依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金58800元（1400元×21个月×2倍）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年7月到县剧团担任音响师至今已经21年，县剧团一直未与其签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定视为县剧团已经与原告订立了无固定期限劳动合同。原告每月从县剧团领取工资1400元，在这21年期间县剧团迟迟没有给其缴纳五险一金。2014年原告因此事申请仲裁，在开庭前调解，县剧团同意在文化体制改革后，给原告缴纳养老统筹。2018年原告向白水县文体广电局下属单位剧团领导段宇鹏提出缴纳原告的养老统筹，县剧团领导段宇鹏直接回应暂时不考虑原告的养老统筹问题。原告无奈，故诉至本院。 被告白水县剧团辩称，1、白水县剧团不是本案适格的被告，其编制在文化体制改革中已经被撤销，相关证、照已被注销、收回。白水县剧团已不能作为合法的民事主体对外承担民事责任，在本案的诉讼中，作为被告的主体资格不适格，不再是本案适格的被告；2、原告诉称的案件事实与客观事实不符，原告违反单位规章制度在先，原剧团班子研究决定给于原告停职处理。本院经审查认为，原告吴治以白水县剧团和白水县文化和旅游局为被告提起劳动争议之诉。因白水县剧团依据白水县机构编制委员会《关于白水县文体广电局下属剧团、剧院和电影公司有关问题的通知》已于2015年注销其法人资格。又未成立新的法人机构，白水县人力资源和社会保障局2019年7月25日《关于将原剧团严国华等66名同志划转至县文化馆的通知》已将原白水县剧团66名人员划转至白水县文化和旅游局下属事业单位文化馆。故原告所诉被告白水县剧团已不存在，被告主体资格缺乏。原告应待白水县剧团新的承载主体出现再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴治的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员   陈向阳二〇一九年九月十六日书  记  员   赵晓娟 1
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1628号之一 申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码913415005518008727。 法定代表人：熊甫，董事长。 被执行人：韩远军，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:李先梅，女，1973年11月3日生，汉族，住址同上。 被执行人：傅宜国，男，1972年10月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与韩远军、李先梅、傅宜国金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 曾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：高振杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高振杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高振杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,229.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1470号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861287103R。 法定代表人：夏铁，该行行长。 委托代理人：黄秋红，该行员工，特别授权。 被告：曾益雨，男，1986年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行与被告曾益雨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告曾益雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曾益雨归还龙卡信用卡（62×××61），信用卡透支本金12599.21元、利息2892.49元、手续费1750.81元，（仅为计算至2019年5月31日止，其后利息应判决至实际归还日止）共计17242.51元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾益雨于2015年2月28日向原告申请办理龙卡信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告给予被告信用卡固定额度为20000元。被告从2015年6月4日开始使用该卡（卡号：62×××61），2018年2月7日消费后归还部分欠款，一直发生拖欠现象，原告多次催收被告仍未归还，截至2019年5月31日止，被告欠该卡本金12599.21元、利息2892.49元、手续费1750.81元，共计17242.51元。为维护原告合法权益，故诉贵院。 被告曾益雨未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。 经审理查明，被告于2015年2月28日向原告申请办理龙卡信用卡业务，即日提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，其中该信用卡产品信息包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××61）固定额度为20000元。被告从2018年2月7日消费后，使用中未按期归还欠款。到2019年5月9日止，被告欠本金12599.21元、利息2892.49元、手续费1750.81元，共计17242.51元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾益雨于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金12599.21元、利息2892.49元、手续费1750.81元，共计17242.51元。（算至2019年5月9日止，以后利息按协议计算到付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告曾益雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇一九年九月二十七日 书记员  李华华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3731号之一申请执行人朱玉梅,女,汉族,1961年04月17日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。被申请执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司,住北京市通州区张家湾镇王各庄村委会北300米。法定代表人张继才。关于朱玉梅申请强制执行北京龙兴优智农业科技发展有限公司的(2018)京0112民初37463号判决书已发生法律效力。朱玉梅向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司的财产进行网络查控。经实地调查，被申请人并不在注册地实际经营，亦无财产可供执行。经查，被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人朱玉梅亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人朱玉梅在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保287号李静、王锐刚、贾选选、郭振斌、高先飞：申请人李静与被保全人王锐刚、贾选选、郭振斌、高先飞借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初8942号民事裁定书已发生法律效力。申请人李静于2019年8月27日向本院申请保全被保全人王锐刚、贾选选、郭振斌、高先飞名下价值3716000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了郭振斌的银行存款143530.42元（其中中国工商银行36483.4元，中国农业银行107047.02元），依法冻结了王锐刚的银行存款3414857.96元（其中长安银行存款、理财共计3364386.01元，中国银行50471.95元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保287号执行案件保全完毕，于2019年9月9日结案。  二〇一九年九月九日1
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2123号申请人:王武生，男，出生于1982年4月16日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人:宋欣胜，男，出生于1981年8月12日，汉族，住白银市白银区。申请人王武生与被执行人宋欣胜民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4356号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋欣胜的银行存款20352元（其中借款20000元、案件受理费150元、执行费202元）。二、扣留、提取被执行人宋欣胜的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋欣胜应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月七日书记员  张 宁
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1360号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行,住所地：衡水市桃城区胜利路169号。被执行人安平县普尔森网类制造有限公司，住所地：河北省衡水市安平县安平县崔安铺村西南800米处。被执行人安平县圣达五金网业有限公司，住所地：河北省衡水市安平县安平县黄城乡堤沃村。被执行人王亚荣，女，1971年5月2日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人王想，男，1973年10月20日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县普尔森网类制造有限公司、安平县圣达五金网业有限公司、王亚荣、王想财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5130号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十八日书记员  张卫东
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1990号 原告：李诗，女，汉族，1988年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：舒克勤，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 被告：黄翠丽，女，汉族，1985年8月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：代春林，男，汉族，1977年7月27日出生，住四川省中江县。 原告李诗、舒克勤与被告黄翠丽、代春林合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告李诗、舒克勤于2019年9月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李诗、舒克勤在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李诗、舒克勤撤诉。 案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告李诗、舒克勤承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘 宇
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1603号   上诉人(原审原告)：龚某，住重庆市云阳县。   委托诉讼代理人：高某，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：何某。   委托诉讼代理人：王某。   上诉人龚某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头分公司）之间意外伤害保险合同纠纷一案,不服包头铁路运输法院作出的（2018）内7101民初263号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人高某、被上诉人的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龚某上诉请求：1.依法撤销一审判决中交通出行人身意外伤害保险金10000元的判项；2.判令被上诉人赔付上诉人残疾保险赔偿金35670×20×10%=71340元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.被上诉人并未向本案投保人杨虎云送达格式条款--交通出行人身意外伤害保险条款，也未向杨虎云说明合同的内容，该条款不产生效力，请依据保险单显示的内容依法判令被上诉人给付上诉人残疾赔偿金71340元。2.《交通出行人身意外伤害保险条款》中约定的伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）（保监发（2014）6号）与被上诉人当庭提供的《人身保险伤害评定标准》不是同一标准，《人身保险伤害评定标准》由中国保险行业协会、中国法医学会制定，而《人身保险伤残评定标准及代码》由全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会制定。《人身保险伤害评定标准》不是经国家标准化行政主管部门制定的国家标准或国务院有关行政主管部门制定并报国务院标准化行政主管部门备案的行业标准，且没有发文号、标准编号，违反了中国保监会“保监发（2013）46号”《通知》。3.2017年1月1日起最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》，统一了劳动人事、卫生、交通、保险等部门各自制定的相关标准，本案的司法鉴定正是依据该标准作出的，《人身保险伤害评定标准》实际上已经废止。综上，一审法院适用法律错误。   人保财险包头分公司辩称，龚某的伤害属于驾乘人员意外伤害险的保险责任，其诉求医疗费1万元属于保险合同赔偿范围，伤残部分根据条款残疾赔偿处理细则残疾赔偿应依据人身保险伤残评定标准确定系数，十级伤残系数为10%，其投保的驾乘人员意外伤害保险死亡、残疾赔偿限额为10万元，应按照保额10万元乘以10%的系数作为伤残赔偿依据。   龚某向一审法院起诉请求：1.判令被告人保财险包头分公司赔偿原告医疗费10000元；2.判令被告人保财险包头分公司赔偿原告残疾赔偿金71340元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。   一审法院认为，人保财险包头分公司承认原告方在本案中主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。本案双方争议的焦点为：是依据意外伤害险保险条款的约定确定赔偿数额，还是依据原告的诉讼请求确定赔偿数额。一审法院认为，案涉保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同的双方应依合同的约定行使权利、履行义务。驾乘人员意外伤害险赔付数额的计算方法、标准，不因住院时间、医疗费用多少等因素决定，只与投保数额、伤残等级有关，即赔偿数额=保险金额×伤残等级对应系数。原告龚某诉请医疗费10000元符合保险合同的约定，一审法院予以支持。残疾赔偿金支持100000元×10%=10000元。被告人保财险包头分公司的答辩意见，一审法院予以采纳。   一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第九十五条第一款第一项、第十三条、第十四条、第三十一条第一款第四项、第二十三条第一款规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效之日起二十日内赔付原告龚某医疗费10000元、交通出行人身意外伤害保险保险金10000元。案件受理费917元，原告龚某负担667元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担250元，鉴定费2090元由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起二十日内给付原告）。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是残疾保险赔偿金如何计算的问题。上诉人认为，被上诉人在投保人投保时，没有向投保人送达《交通出行人身意外伤害保险条款》。本院认为，因本案的争议焦点不涉及保险合同条款的理解以及免责条款等问题，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人提出的伤残保险赔偿金应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定进行计算的主张，因本案是保险合同纠纷，不是人身损害赔偿纠纷，故本案中的残疾保险赔偿金不能适用上诉人主张的司法解释的规定进行计算，故上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人提出的保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准及代码》与被上诉人在一审中提供的《人身保险伤害评定标准》制订机构及标准不相一致的问题，因本案的鉴定是按照《人体损伤致残程度分级》作出的，且双方对鉴定结果均无异议，故本案的审理不涉及保险合同中约定的伤残评定标准的问题，本院对上诉人的这一上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉人请求均不能成立。本院认为，本案中的保险合同是定额保险，双方约定的残疾赔偿金的最高限额为10万元，现上诉人伤残鉴定为十级，其赔偿金的计算应以10万元为基础乘以伤残系数得出，即10万元乘以0.1等于1万元。一审法院对此认定正确，本院予以确认。   综上所述，龚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1834元，由上诉人龚某负担1334元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担500元，鉴定费2090元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 杜 军   审判员 马文基     二〇一九年九月六日   书记员 付瑞娟   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9409号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位职员。被告：赵玉英，其他身份信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告赵玉英供用热力合同纠纷一案中，被告赵玉英已履行给付义务，故原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年九月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执279号申请执行人昆明卓烨商贸有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区大冲工业区泛亚物流中心******,统一社会信用代码:915301006956666334。法定代表人：罗慧琼，女,汉族,1977年8月10日生,住云南省昆明市官渡区。被执行人云南兴红建筑工程有限责任公司,住所地:云南省永仁县苴却阳光苑******,统一社会信用代码:91532327693096497X。法定代表人:杨富林,男,汉族,1977年5月15日生,住云南省永仁县。本院在执行昆明卓烨商贸有限公司与云南兴红建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，（2018）云2327民初672号民事判决书确定被告云南兴红建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内支付原告昆明卓烨商贸有限公司未付货款1344485.5元，被执行人云南兴红建筑工程有限责任公司未履行义务,昆明卓烨商贸有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行，2019年4月6日向云南兴红建筑工程有限责任公司法定代表人杨富林送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，2019年5月10日依法查封被执行人云南兴红建筑工程有限责任公司所有的汽车三辆，2019年7月10日双方当事人达成执行和解协议，约定按协议约定履行。被执行人云南兴红建筑工程有限责任公司于2019年9月2日履行了第一笔执行款40万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）云2327执279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月十一日书记员  曹荣杉
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2222号 原告：郝俊，男，汉族，1989年6月28日出生，居民。 被告：姜喜舟，男，汉族，1963年3月22日出生，居民。 原告郝俊诉被告姜喜舟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊到庭参诉讼，被告姜喜舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还其1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日，被告称给其办事需1万元，后其当着马养平的面将1万元现金交付于被告，其与被告约定事办成了不退钱，如果办不成，全额退款。后其多次催问，被告要求其再给付4万元。经其了解被告并未为其办什么事，其多次向被告讨要已给付的1万元，未果。 姜喜舟未答辩。 原告就其主张提交通过微信打印的书面证明一份，拟证明其已将１万元现金交于被告的事实。 被告未提交证据。 原告所提交的书面证明系复印件，且书写该证明的证人未到庭，无法核实真实性，故对该组证据依法不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告没有合法依据取得其１万元，原告应就其主张提交证据予以证明。现原告提交的证据不能证明以上事实，故对原告要求被告返还其１万元之诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郝俊的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告郝俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王军权 二〇一九年九月十六日 书记员  张向群
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘康辉，男，1977年12月28日生，汉族，住云南省昆明市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明银海物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓薇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人刘康辉因与被申请人昆明银海物业服务有限公司（以下简称银海物业）物业服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘康辉申请再审称：一、原合同2009年期满并一直执行至2013年双方均无异议，其间再审申请人多次要求双方协商签订新合同，但均被被申请人拒绝；在被申请人改变价格之前，再审申请人虽无新合同但一直遵循诚信原则，向其交清所有费用；双方原有合同已经非常明确，未进行新的约定。综上，二审无视已有并已经执行的合同，判决不当；二、再审申请人未与被申请人签订合同，未同意上调物业费，未默认接受物业服务，其他非本案业主默认接受的事实不能强加于再审申请人；三、双方在法庭中均认可旧有书面合同并依其进行诉讼，此为事实合同，但二审判决却不将其作为判决依据，明显违背合同法的相关原则；四、就此终审判决结果来看，再审申请人认为执法者并未真正做到司法公正；五、就2013年而言，有的判决书确定的物管费是1.06元/平方米/月，有的却是1.48元/平方米/月，同案不同判。被申请人取得五华区发改委定价备案应该在2013年3月28日，即使要按1.48元/平方米/月强行收取也只能从2013年4月以后提出要求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。银海物业提交意见称：一、月半湾小区的物业服务价格调整是根据主管部门政府指导价进行的，且已备案，被申请人按要求进行了公示，本次价格调整无论程序还是内容均合法有效，符合法律规定以及政府相关部门的要求，对小区业主具有法律约束力，各业主应当遵照执行，再审申请人的申请没有事实和法律依据；二、《备案通知》明确“高层住宅的物业服务收费实行政府指导价，收费标准为1.3元/平方米/月”“电梯维护保养费、年检费、运行费按实际发生的费用据实收取”。其中针对电梯费，最终采取的收费标准为0.18元/平方米/月，其中的差额部分由被申请人以自身收益进行补贴，并未要求小区业主全额承担电梯运行实际产生的费用。故调整后上述两项费用合计1.48元/平方米/月；三、虽然《前期物业服务协议》在签订之初约定的收费标准为1.06元/平方米/月（含电梯费），但并不代表在业主大会成立之前不得进行任何形式的价格调整。基于人工成本上升、服务品质提升等客观原因，在业主大会成立之前的政府指导价期间，物业服务企业可以根据实际情况向有关主管部门申请进行价格调整。本院经审查认为，银海物业在业委会成立前就上调物管费向昆明市五华区发改局进行了申报，昆明市五华区发改局对兴泰·月半湾小区的物业收费标准实行政府指导价并对该价格进行了备案。银海物业收取的物业管理费未超过政府指导价的范围且已告知业主。后业委会成立但未作出选聘或续聘的决定，亦未重新与银海物业签订物业服务合同。银海物业一直为兴泰·月半湾小区提供物业服务，业主亦对其物业服务予以接受，二审法院的判决并无不当。综上，刘康辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘康辉的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月九日法官助理朱珉娴书记员张锐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执3905号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：连云港赣榆华源食品有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：吕从广,董事长。被执行人：吕从广，男，1971年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：范智英，女，1971年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张伟，男，1969年8月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：高东，男，1968年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：姜建斌，男，1966年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港赣榆华源食品有限公司、吕从广、范智英、张伟、高东、姜建斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初1966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人已自行达成执行和解协议。本院认为，因和解履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈严二〇一九年九月十八日书记员  刘强
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民初6403号 起诉人：殷志明，男，1975年6月5日出生，汉族，常州市人，住常州市新**。 委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。 2019年7月8日，本院收到殷志明的起诉状。起诉人殷志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人常州市新北区西夏墅镇华墅社区居民委员会（以下简称华墅居委会）支付原告4000元（暂定）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人殷志明系常州市新**西夏墅镇西夏墅村委西南村村民，2018年得知被起诉人华墅居委会每年向社区居民支付2000元，但起诉人分文未得，起诉人殷志明多次向款项分配人员被诉第三人殷孝松要求支付，均被拒绝。起诉人殷志明认为被起诉人华墅居委会行为涉嫌严重违法，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，2006年12月12日，因父母与子女相互投靠，起诉人殷志明的户籍由武进化肥厂宿舍******迁移至常州市新**，起诉人殷志明没有参加所在地的两轮土地承包。起诉人殷志明认为其户籍在户籍在常州市新**，体经济组织成员资格，有权获得财产分配；被起诉人华墅居委会和被起诉第三人殷孝松则认为起诉人殷志明不享有集体经济组织成员资格，无权获得财产分配，故本案的争议焦点在于起诉人殷志明是否属于集体经济组织成员，是否有权享有集体经济组织的财产分配。对此，本院认为，集体经济组织成员资格认定，不属于法院收案范围，故对于殷志明的起诉，本院不能予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对殷志明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年九月十日 书记员 顾建如
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2475号原告：张健，男，1992年12月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南黄锦物业管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区台欢街**院**楼**。法定代表人：黄锦，职务总经理。委托诉讼代理人：张立红，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省博爱县，系河南黄锦物业管理有限公司员工。原告张健诉被告河南黄锦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告河南黄锦物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，针对安劳人仲案字［2019］21号仲裁裁决书，原告张健向本院提起诉讼申请时间为2019年5月27日，被告向郑州高新技术产业开发区人民法院递交起诉状的时间为2019年5月29日。因本院对本案具有管辖权，且立案在先，被告河南黄锦物业管理有限公司提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回被告河南黄锦物业管理有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告河南黄锦物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年九月三日代理书记员  崔洁
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2490号之一 烟台市福海佳康健身有限公司,卢佳： 本院已经受理臧卫松诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十八日
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0727民初946号     原告：何平，男，汉族，生于1972年3月6日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：范国庆，陕西兴州律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。   被告：侯利邦，男，汉族，生于1966年8月2日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告何平与被告侯利邦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯利邦经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告何平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款54603.6元；2、判令被告支付利息17272.98元（按照月9‰利息以约定还款日暂计算至2019年4月15日，实际支付至付清全款时至）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告于2012年购买了略阳县双龙工贸有限公司承建的XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。2016年1月24日经过清查，被告确认仍欠略阳县双龙工贸有限公司54603.60元购房款，并确认于2016年3月31日前支付30000元，2016年6月30日前付清尾款24603.60元。约定还款期限到期后，被告未付分文。略阳县双龙工贸有限公司承建的XX社区XX小区的资金来源于银行贷款，因被告未按期支付的行为，截止2019年4月15日已造成银行贷款利息损失17272.98元。2019年1月18日略阳县双龙工贸有限公司将上述债权转让给原告（包括逾期利息请求权），原告合法取得该债权。原告于2019年1月27日将债权转让事宜通知了被告，并要求被告偿还债务，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。   被告侯利邦未作答辩也未提交证据。   经审理查明，被告于2012年购买略阳县双龙工贸有限公司承建的XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，房屋面积102.31平方米，单价为1560元每平方米，总价159603.60元，被告已交房款105000元，尚欠房款54603.6元。略阳县双龙工贸有限公司按期将房屋交付给被告后，被告未按约定支付相应的房款。   2019年1月18日，双龙公司将对侯利邦的债权转让给本案原告何平，并于2019年1月27日将债权转让通知书送达给了侯利邦，告知了其转让债权的相关事宜。   上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息证明、债权确认及催收通知书、债权转让协议、债权转让通知书及送达照片、略阳县人民政府略土审字[2011]17号文件、略阳县白水江镇人民政府白政函[2013]04号文件、略阳县白水江镇人民政府关于陕南移民搬迁安置工作的几个具体问题、白水江镇陕南移民搬迁建房协议等证据在案佐证。   本院认为，双龙公司与被告的房屋买卖合同真实合法有效，双龙公司将债权转让给本案原告后，被告应按期向原告履行还款义务，被告经原告催收后仍未支付所欠房款，已构成违约，原告要求被告支付欠款的诉讼请求与法有据,本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准向原告支付利息。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告侯利邦于本判决生效后十日内支付原告何平购房款54603.6元，并自2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至付清欠款时止。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1160元，减半收取580元，由被告侯利邦负担。（限判决生效后立即缴纳）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审 判 员  王勇                           二〇一九年九月十八日     法 官 助 理  李锐   书  记 员 刘阳            1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2434号 申请执行人张琼等20人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人张琼等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1254-1274号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行赔申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维大，男，1947年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市政通路**政务文化中心****，组织机构代码00301029-8。陈维大诉芜湖市国土资源局土地资源行政管理行政赔偿一案，不服芜湖市中级人民法院（2015）芜中行赔终字第7号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈维大向本院申请再审称：原判决关于芜湖市国土资源局已按照法定程序履行了对侵占土地的行为应作出处罚并移送执行的法定职责，芜湖市国土局没有行政不作为的认定，主要证据不足；原判决违反法定程序。请求对本案再审。本院认为：2008年6月13日，芜湖市国土资源局对芜湖市腾飞珠宝有限公司在未办理用地手续的情况下，违法占用石硊行政村陈村自然村杨河路松焊加工厂以南6029.195平方米土地的行为，作出芜土执法字[2008]40号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并处以相应的罚款。2008年10月28日，芜湖市国土资源局作出《强制执行申请书》，申请芜湖市弋江区人民法院强制执行其作出的芜土执法字[2008]40号行政处罚决定。由于芜湖市国土资源局作出的芜土执法字[2008]40号行政处罚决定未能明确认定违法占地和相应违法建筑的四至范围，芜湖市弋江区人民法院于2014年4月25日作出（2014）弋行非审字第14号行政裁定书，裁定对该处罚决定不予强制执行。对此，陈维大可通过行政途径，要求芜湖市国土资源局或其上级主管部门监督芜湖市国土资源局完善行政处罚决定，对处罚芜湖市腾飞珠宝有限公司违法占地和相应违法建筑的四至范围予以明确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈维大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈维大的再审申请。（此页无正文）审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年九月二十六日书记员  孙思琳附：相关法律和司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号，自2018年2月8日起施行）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3427号罪犯林河林，男，1964年8月14日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2015年4月16日作出(2015)穗越法刑初字第657号刑事判决，以被告人林河林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林河林在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更804号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2456号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林河林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林河林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1887分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金10000元，已履行罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林河林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯取得的成绩一般，综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林河林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15072号 原告：青岛田野国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。统一社会信用代码91370212334134498U。 法定代表人：李云龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛鸿景旅游开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370104MA3C9C3D03。 法定代表人：肖桂萍，职务总经理。 被告：肖桂萍，女，1989年9月20日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告青岛田野国际旅行社有限公司与被告青岛鸿景旅游开发有限公司、肖桂萍旅游合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛田野国际旅行社有限公司的起诉。 案件受理费1550元，退还青岛田野国际旅行社有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年九月十日 书记员 段玉川
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初3444号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：陈景明，男，1981年7月23日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告陈景明信用卡纠纷一案，本案于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.陈景明偿还福安市农村信用合作联社贷记卡透支本金298856.81元及相应利息、违约金。2.陈景明赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。事实与理由：2013年2月22日，陈景明向福安市农村信用合作联社申请福万通贷记卡并填写了申请表。领用合约对有关权利义务进行了约定。福安市农村信用合作联社经过审核后，授予陈景明信用额度10万元。2013年10月31日，经陈景明申请，福安市农村信用合作联社将信用额度调整为30万元。 陈景明领卡并使用后，截止2018年11月21日拖欠透支本金298856.81元、利息81919.86元、违约金191981.85元。为此，具状起诉。 本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安市农村信用合作联社以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回福安市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  杨胜 二〇一九年九月十二日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5147号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢,福建中美律师事务所实习律师。 被告：林标生，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林标生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林标生经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决林标生向平安银行偿还贷款本金17860.7元以及相应的利息（含罚息）、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为13060.41元，复利为4609.74元，以上金额合计35530.85元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林标生承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2013年8月15日，平安银行与林标生签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130816000372）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，林标生向平安银行借款98000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林标生任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年8月16日，平安银行依约向林标生发放98000元贷款。但自2016年4月16日起,林标生未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2018年5月31日，林标生欠平安银行借款本金17860.7元，利息（含罚息）13060.41元、复利4609.74元，以上金额合计35530.85元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，林标生的违约行为已给平安银行造成了经济损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 林标生经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，平安银行与林标生签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130816000372）号《个人信用贷款合同》，约定林标生向平安银行借款98000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。合同项下贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法，林标生任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年8月16日，平安银行依约向林标生发放98000元贷款。自2016年4月16日起至今，林标生未按贷款合同约定履行还款义务。 本院认为，平安银行与林标生于2013年8月15日《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。平安银行向林标生发放贷款后，林标生未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。林标生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林标生于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金17860.7元并支付利息、复利（按照年利率24%的标准，自2016年4月16日起计算至贷款还清之日止）。 如林标生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费686元，简易程序减半收取343元，公告费560元，均由林标生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2552号原告：南京旺达饲料有限公司，统一社会信用代码91320116302301992B，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道长山社区。法定代表人：卞小莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞有宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：陈德来，男，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原告南京旺达饲料有限公司与被告陈德来买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京旺达饲料有限公司的委托诉讼代理人卞有宏、朱卫东，被告陈德来及其委托诉讼代理人余瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京旺达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款52480元及利息（自原告自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告从事饲料加工业务。自2018年2月起，被告开始从原告处多次购买饲料。被告拖欠原告多笔货款，原告多次向被告催要，被告未能给付，故诉至法院。被告陈德来辩称：货款已经结清，被告不欠原告货款。本院经审理认定无争议事实如下：自2018年2月9日起，被告开始从原告处采购饲料，原告共向被告供应饲料12次，被告在原告向其供货的发货单上签字，货款总额计175270元。其中，原告向被告供货的2018年8月11日发货单，货款金额为13150元，发货单注明款已付。其他发货单没有注明款项是否给付。在本案审理过程中，双方一致认可被告通过转账及活鸡抵货款的形式共向原告支付货款115235元（113815+1045+375）。原告自认被告另支付其货款8600元（3000+5600）。因原、被告之间未对往来款进行对账，双方对货款是否结清产生争议，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告双方陈述、发货单、银行流水明细、微信转账记录、收条、客户对账单等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处采购饲料，理应支付对价。原告提供发货单证明向被告供应的饲料，双方无异议，本院对总货款数额予以确认,金额为175270元。关于2018年8月11日发货单上的货款13150元，是否为当场给付完毕，被告在该份发货单上签字，并注明款已付，本院确认该笔货款当场交付结清。关于被告另主张其2018年6月3日、8月4日分别给付现金8600元、10000元，其提供的证据不足以证明其主张，对被告的该意见不予采信。根据原、被告之间所有的货款数额及被告已支付原告的货款数额，经计算，被告尚欠原告货款38285元（175270-115235-8600-13150），被告应向原告支付货款38285元。关于利息，原告主张被告从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付未给付货款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈德来于本判决生效之日起十日内给付原告南京旺达饲料有限公司货款38285元，并支付利息（自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告南京旺达饲料有限公司超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由原告南京旺达饲料有限公司负担301元，被告陈德来负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  甘 晶人民陪审员  熊慧霞人民陪审员  汪 洋二〇一九年九月六日法官 助理  赵红肖书 记 员  李 丽
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2063号 原告：李亮，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省泸市。 被告：李光勇，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告李亮诉被告李光勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告李亮，被告李光勇到庭参加诉讼。庭审中，被告提出鉴定申请，要求对原告证据中被告的签字及捺印进行鉴定，本院依法准许。后在限定期限内，被告未提交鉴定申请。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资40000元；2.被告支付原告欠款40000元按银行同期定期存款利率计算，从2018年6月15日至今的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月至2018年6月在被告平地镇、中坝乡及啊喇乡多处工地打工做资料，在各个工地完工后被告还欠原告工资40408元。在原告多次向被告要求支付其拖欠的工资后最终双方协商，被告同意支付原告40000元工资，被告向原告出具了签字认可的欠条1张。现各工地已完工，工程款已全部支付被告。原告工资经多次催收被告未付至今，现诉讼来院。 被告李光勇辩称：被告只欠原告2万元，其中岔官路的2万元不予认可。2018年6月7日，原告做好了自己在各个工地的工资统计表，找被告签字，被告没看就签了，不代表认可。岔官路项目完工后，原告做好了资料，被告拿去上交，业主方认为资料不齐不收，其工作没有成果，如果原告完善资料，业主方收了资料，被告即认可该2万元。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的原告提交的《2016年至2017年在李光勇、李天梅处各个公司工资统计表》及庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对双方有争议的原告提交的欠条，被告对其真实性不予认可，认为其签字、捺印不是自己的，可能系伪造。本院认为，被告未在法院要求的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月至2018年6月期间曾为被告承包的工程做资料。2018年6月7日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“今有李亮在李光勇处应领工资40000元，大写（肆万元整）。待啊喇乡公路审计完成后，由李亮凭此条在李光勇处领取工资4万元（大写：肆万元整）。后附所欠工资统计表。”被告在其下支付人处签字、捺印并书写身份证号码。在其后的《2016年至2017年在李光勇、李天梅处各个公司工资统计表》中，列明了被告欠原告的各项工资明细，其中第4、5项载明：“……4、啊喇乡小村岔路及街子组道路工资：35000元。5、啊喇乡岔官路项目工资：20000元……”。被告在其下支付人处签字、捺印并书写身份证号码。双方一致陈述，欠条中第二行约定审计的啊喇乡道路包括岔官路。原告自述，被告曾将岔官路的资料交给其做，后来由不要原告做了，被告同意支付该2万元，并向其出具了欠条，原告才将资料交给被告的，对啊喇乡道路现在是否审计不清楚。被告自述，被告要求原告做完资料成功交给业主方才付款2万，现原告所做资料不完整，业主没有接收，啊喇乡道路没有审计。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告与被告在欠条中约定待啊喇乡公路审计完成后支付相应款项，原告未提交证据证明啊喇乡公路审计已完成，被告也不认可啊喇乡公路完成了审计，因此支付条件不成立，故原告要求被告按欠条所载金额支付欠款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李亮的全部诉讼请求。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告李亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年九月二十三日 书记员  倪志全
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1216号罪犯阮小华，男，1982年4月4日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2016年11月14日作出（2016）云04刑初97号刑事附带民事判决，以被告人阮小华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币233921.68元（已履行）。宣判后，被告人阮小华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年4月7日作出（2017）云刑终55号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人阮小华的民事赔偿部分，以上诉人阮小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2017年5月19日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮小华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮小华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮小华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮小华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月2日起至2030年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2746号申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区曲屯路金滩大厦**浙江越杰律师事务所，组织机构代码MA2884N84。负责人俞静初。被执行人杨君，男，1981年8月3日出生，住诸暨市。本院在执行（2018）浙0602民初11588号，即申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人杨君金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解：一、被执行人应于2019年6月30日前支付5万元，余款40763.77元于2019年12月31日前付清。二、被执行人未按期足额支付第一条所列任何一期款项，申请执行人有权按原判决书申请执行。三、诉讼费和执行费由被执行人承担。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平代理审判员  戎洁代理审判员  王珏二〇一九年九月二日书 记 员  金毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5827号 原告：李某1，曾用名院某，女，汉族，2004年1月20日出生，住南宁市江南区。 法定代理人：李某2，女，汉族，1953年9月3日出生，住南宁市江南区，系原告李某1的母亲。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组。 负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒律师事务所律师。 原告李某1与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害原告在南宁市江南区村第7村民小组集体经济组织成员权益；2.请求判令被告补发给原告2011年至2018年期间集体经济组织收入分配款共计58000元；3.判决以后每年有分配的款项分配给村民时，同时也分配给原告，无需过来诉讼；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告李某1是李某2和邓志超夫妻于2009年12月18日在广西南宁市社会福利院收养的养女，在2010年6月22日已上户口至被告村，属于合法村民。于2011年至2018年被告分配经济收入的款项，不分给原告，被告的违法行为严重侵犯了原告的农村集体经济组织成员权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13042号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人林景园，男，1984年8月23日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广东省湛江市廉江市。 被执行人林景园罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2270号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13042号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2270号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2270号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉