安康铁路运输法院行政裁定书（2019）陕7101行初211号 原告林积华，男。委托代理人元武，福建麦博律师事务所律师。委托代理人李利祥，福建麦博律师事务所实习律师。被告安康中心城区物业管理与房产交易中心。地址：陕西省安康市汉滨区滨江大道。法定代表人朱世安，主任。委托代理人汪宏军，该中心工作人员。委托代理人李波，陕西理衡律师事务所律师。第三人金州国际城小区业主委员会。地址：陕西省安康市汉滨区新城办育才路**金州国际城小区**楼**。法定代表人江楠，主任。委托代理人邓超，陕西秦中律师事务所律师。原告林积华不服被告安康中心城区物业管理与房产交易中心（以下简称“安康物业房产交易中心”）及第三人金州国际城小区业主委员会（以下简称“金州国际城业主委员会”）行政备案登记一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于次日分别向被告安康物业房产交易中心、第三人金州国际城业主委员会送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告林积华的委托代理人元武、李利祥，被告安康物业房产交易中心的委托代理人汪宏军、李波，第三人金州国际城业主委员会主任江楠及其委托代理人邓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林积华诉称:一、被告违法对金州国际城业主委员会进行备案，侵害了原告的合法权益，原告属于被告备案行为的利害关系人，是本案的适格诉讼主体。《物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条规定，原告作为金州国际城小区的一名业主，依法享有相应的业主权利。行政机关对业主委员会的备案行为，实际是对业主委员会依法成立的确认。对小区业主或者其他利害关系人的利益产生了实际的影响，与小区的业主有明显的利害关系。原告基于合法利益受侵害提起行政诉讼，而非基于行使业主共同管理权提起行政诉讼，不受“双过半”原则的限制。因此，根据《行政诉讼法》第四十一条（一）项之规定，原告属于适格的诉讼主体。二、物业行政主管机关对业主委员会进行备案登记应当尽到合理审查义务，备案行为足以对相对人或者其他利害关系人的权利义务产生实质影响，该备案行为具有可诉性。业主委员会只有依法办理备案登记，才能凭备案文件到公安部门刻制公章，进而取得对外活动的主体资格，因而业主委员会进行备案登记是对外履行管理活动的前置程序。三、金州国际城业主委员会委员和业主代表主体组成违法，业主委员会设立程序违法。首先，金州国际城业主委员会成员中存在非业主成员，60位业主代表中存在6位非业主成员，因此，业主委员会和业主代表大会的组成违法。1、江楠并非金州国际城业主，按照法律规定，其不能成为业主委员会委员，因此业主委员会组成违法。2、业主代表应当在全体业主中产生，而60位业主代表中，吴培斌、方连成、刘宁、朱继春、邓发根、江楠均非金州国际城小区业主，因此，业主代表大会组成违法。其次，金州国际城业主委员会的设立程序违法，并未经过业主大会依法选举产生，而是依照未取得业主授权的60位业主代表选举产生。l、《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、《陕西省物业管理条例》第十五条均规定，选举业主委员会属于全体业主权利，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意（即“双过半”原则）。2、根据民事意思自治的原则，业主是可以推选业主代表行使权利，但前提条件是该业主代表是要得到其他业主的有效书面明确授权，否则仅能代表自己进行表决，而无权代替其他业主进行表决。3、第一次业主大会表决不符合双过半原则，不具备法律规定的选举业主委员会的基本条件，选举无效。综上，金州国际城业主委员会委员、业主代表大会代表的主体资格，以及业主委员会设立程序违法。被告对金州国际城业主委员会成立进行备案，未尽到合理审查义务，侵害原告的合法权益，请求撤销被告安康物业房产交易中心对第三人金州国际城业主委员会的备案登记。被告安康物业房产交易中心辩称：一、原告的诉讼主体资格不适格。行政诉讼的原告必须与行政行为具有法律上的利害关系，是行政相对人或者行政相关人，且具有法定资格。而本案中，林积华对于所诉的行政行为没有法律规定的直接利害关系，同时根据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，提出撤销备案登记是涉及金洲国际城小区业主共同管理权利的重大事项，应达到房屋出售并交付使用的建筑面积达到物业管理区域建筑物总面积一半以上的业主，或经上述范围的业主同意，才有权提起相关诉讼，故其不具有诉讼主体资格。二、原告提出的主张不属于行政诉讼受案范围。业主委员会作为业主团体的组织机构，属于业主大会的执行机构，是基于业主团体的意思自行设立的，属于业主自治的范畴。业主委员会备案与否，并不影响其成立。备案仅是为了行业管理的需要所履行的手续。根据《物权法》、《物业管理条例》等法律法规的规定，业主委员会成立的决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使选举或罢免业主委员会委员及变更业主委员会的权利，因此，业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非源自行政机关的备案或批准。国务院法制办于2005年12月7日作出（国法秘函 [2005] 439号）答复中已载明，《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。这里的“备案”一种告知，不具有行政许可的性质。因此，业主委员会备案属于事后性、告知性、公示性备案，不是审查性备案，不是行政许可和行政审批，不具备行政管理的性质，不具有可诉性。原告如果对业主委员会及其委员资格存在异议或者认为业主大会决议侵犯其合法权益的，可以依据《物权法》、《物业管理条例》等法律法规的规定通过民事诉讼途径进行解决。三、被告同意金洲国际城小区业主委员会备案登记，是依法履行职责的行为。金洲国际城小区成立业主委员会是该小区业主行使自治权的民事行为，被告对该民事行为无权干涉。金州国际城小区业主委员会已依照《陕西省物业管理条例》第二十七条规定提供了金洲国际城小区业主规约、业主大会议事规则、业主大会的会议记录、会议决定、业主委员会组成人员名单等完整的备案资料，被告依据国务院《物业管理条例》、《陕西省物业管理条例》的相关规定备案，是依法履行职责的行为。四、原告起诉超过诉讼期限。根据行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉备案登记行为发生在2019年1月9日，而原告于2019年8月12日才提起行政诉讼，早已超过起诉期限。综上，原告诉讼主体资格不适格，提出的主张不属于行政诉讼受案范围且已超过起诉期限，故请求依法驳回原告的起诉。第三人金州国际城业主委员会述称，被告安康物业房产交易中心对其所作备案登记，符合国务院《物业管理条例》及《陕西省物业管理条例》，被告依法履行备案登记职责并无不当。原告林积华系安康市亿发房地产开发有限公司和南平市亿发商业管理有限公司安康分公司的实际负责人，本次诉讼，是原告为达到个人利益非法侵吞业主利益的目的，在本案中伪造业主身份所提起的恶意诉讼，损害了金州国际城业主的合法权益，扰乱了正常的诉讼秩序，故请求依法驳回原告的起诉。  经审理查明，金州国际城小区位于安康市汉滨区新城办育才路104号，由安康市亿发房地产开发有限公司开发建设。2018年12月17日，第三人金州国际城业主委员会向被告安康物业房产交易中心申请备案登记，并提交业主代表大会会议记录、议事规则、管理规约等材料。被告安康物业房产交易中心经审核后，于2019年1月9日对第三人金州国际城小区业主委员会予以备案登记，主要内容为：金州国际城小区业主委员会于2018年12月7日经业主大会决议，由应到会的60名中59名实际到会业主表决产生。主任江楠，副主任李朝斌、熊宗军，委员刘云、刘宁、张成刚、周登米、马兴平、蔡树林，候补委员李怀玉、曹静，地，地址设在安康市汉滨区新城办育才路**金州国际城小区告林积华认为第三人金州国际城业主委员会成立不符合法律规定，被告安康物业房产交易中心未尽合理审慎审查义务，即对其予以备案，其违法备案行为侵害了原告林积华作为该小区业主的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求撤销被告安康物业房产交易中心对第三人金州国际城业主委员会的备案登记。另查明，原告林积华与安康市亿发房地产开发有限公司分别于2018年8月20日、8月21日签订商品房买卖合同，购买了位于安康市汉滨区育才路104号金州国际城5幢2单元3号及6幢2单元3号商品房各一套。本院认为，根据《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，业主委员会的成立以及行政机关对业主委员会的备案行为涉及的是业主的共有利益。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。根据上述司法解释规定，对于涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，单个业主并不具有单独提起行政诉讼的原告主体资格。虽然业主的个体利益与业主的共有利益相关联，但单个业主并不具有独立处分、决策小区公共事务的权利，因此单个业主无权代表多数业主就涉及共有利益的行政行为提起行政诉讼。综上，原告林积华以金州国际城小区业主的名义提起本案诉讼，因其不具备原告的主体资格，故其起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林积华的起诉。案件受理费50元，退还原告林积华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  王玉红 人民陪审员    王当丽                        人民陪审员    唐向明 二0一九年九月十二日 书  记  员    丁晶晶 1