四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6924号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社,住所地：绵阳市涪城区,统一社会信用代码：915107xxxx5674731D。 负责人：程税兵，该分社主任。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：彭长斌，男，1963年5月21日出生，汉族，公民身份×××1318，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：史正刚，四川和睿律师事务所律师。 被告：郭登蓉，女，1966年4月29日出生，汉族，公民身份×××1346，住四川省绵阳市涪城区，确认文书送达地址：四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社（以下简称：信用社城园分社）与被告彭长斌、郭登蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白小红、被告彭长斌及其委托诉讼代理人史正刚、被告郭登蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 信用社城园分社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金996000元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2019年6月6日利息罚息合计589525.28元）；2.判令原告作为抵押权人对二被告名下位于绵阳市涪城区变卖所得或折价价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由：2012年6月26日，被告彭长斌与原告签订《最高额抵押合同》，为其在2012年7月24日至2015年6月27日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任最高限额100万元，并于6月27日办理抵押登记。2012年6月27日，被告彭长斌与原告签订借款合同向原告借款100万元，次日原告发放贷款。2014年6月26日，被告与原告签订《借款展期协议》将借款展期至2015年6月26日。2012年6月26日，被告郭登蓉向原告出具书面共同还款承诺书，承诺作为彭长斌配偶愿意承担共同还款责任。2012年6月26日，二被告出具共同抵押担保承诺书，承诺愿意以房产承担抵押担保责任。借款到期后，二被告未履行还款付息义务。庭审中，原告称被告已将借款期限及展期期限内利息支付完毕，被告系从2015年6月27日开始欠息，并明确截止2019年8月27日欠息共计624268.21元，并要求被告从次日按照月利率12.6843‰计算罚息至付清之日止。 被告彭长斌辩称，借款事实无异议。被告实际正在积极筹款进行偿还，请求原告给予足够时间。2016年6月27日后，被告向原告归还的款项均应认定为归还本金。原告称系银行系统导致自动将还款定义为偿还利息，系原告系统问题不应当由被告承担责任。请求法院认定时将被告2015年6月27日后归还的款项从借款本金中扣除。 被告郭登蓉辩称，同意偿还借款，也同意原告对抵押房屋行使优先受偿权。但被告2015年6月27日后归还的款项从借款本金中扣除。 本院经审理认定如下事实，2012年6月26日，被告彭长斌、郭登蓉作为抵押人与抵押权人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订《最高额抵押合同》（合同编号：城园信个2012年0115号），约定鉴于原告为债务人彭长斌连续办理发放贷款授信业务而将要与彭长斌在2012年6月27日至2015年6月27日期间（债权确定期限）签订人民币资金借款合同，抵押人自愿为债务人彭长斌在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下的担保责任最高限额为人民币100万元，担保范围为主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或贷款人的任何其他债权等，抵押财产为抵押人所有的位于绵阳市涪城区房屋。 2012年6月26日，被告彭长斌与原告签订《个人借款合同》［合同编号：城园信个借（2012）0211号］约定，被告彭长斌因购树苗需要，原告为彭长斌提供非循环借款100万元，借款期限为2012年6月27日至2014年6月26日，贷款利率为月固定利率7.9998‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，还款方式系按月或按季付息任意还本法，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年6月28日，原告依约向被告彭长斌发放了100万元的贷款。2012年6月26日，被告郭登蓉向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为彭长斌申请借款的共同还款人，贷款合同编号为城园信个借（2012）0211号，承诺借款人彭长斌未按期归还本息，将承担归还贷款本金及利息和追收贷款本息而发生一切费用的义务。同日，被告彭长斌、郭登蓉向原告出具《抵押承诺书》，其上载明“同意用位于涪城区跃进路北段149号房产作为借款人彭长斌在贵社贷款作抵押担保，本人承诺：借款人未按期归还本息时，贷款人有权持具有执行效率的债权文书向有管辖权的人民法院提起诉讼。并有义务共同归还该贷款本息及贷款社因此发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。签订上述合同后，双方于2012年6月27日办理了最高额抵押登记，债权数额为100万元，他项权证证号为绵房他证涪城字第××号。2014年6月20日，被告彭长斌、郭登蓉向原告申请借款展期，2014年6月26日，原、被告双方签订《借款展期协议》对上述借款展期，展期金额为100万元，展期12个月，借款到期日为2015年6月26日，原借款期限与展期期限之和36个月，展期贷款利率为固定月利率8.4562‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为贷款到期一次性偿还，双方权利义务仍按原借款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。 被告于2015年6月30日归还16800元后将原借款期限及借款展期后的所有利息归还完毕，后被告分别于2016年12月20日、2017年7月17日、2018年3月22日、2018年7月20日、2018年8月28日、2018年10月7日、2018年11月1日、2018年12月5日、2019年1月5日、2019年2月14日、2019年3月6日、2019年4月3日、2019年5月8月、2019年6月19日、2019年7月2日每月向原告归还2000元，共计30000元。原告将被告于2016年12月20日、2017年7月17日归还的4000元作为归还借款本金予以扣除，剩余26000元作为归还借款利息予以扣除。现被告彭长斌仍下欠该笔贷款本金996000元、截止2019年8月27日借款逾期后罚息624268.21元。 本院认为，原告与被告彭长斌、郭登蓉签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款展期协议》、《共同还款承诺书》、《抵押承诺书》是当事人真实意思表示合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。 关于本案借款本金及利息认定的问题。根据双方《个人借款合同》、《借款展期协议》约定及交易明细证实被告于2015年6月30月归还的16800元实际系其归还借款展期后展期期限内的借款利息，故被告主张该款项应当作为其归还借款本金的辩称理由，本院不予采信。根据《个人借款合同》、《借款展期协议》中双方约定还款方式系按月或按季付息任意还本法，且被告在归还完毕展期期限内的全部利息后直至2016年12月20日才陆续开始归还款项，故在借款已产生逾期罚息的情况，按照双方还款方式约定被告归还的款项应当先作为支付利息进行抵扣，原告自愿将被告于2016年12月20日、2017年7月17日归还的4000元优先作为本金扣除系原告自行放弃权利的行为，而后被告支付的26000元款项原告按照合同约定优先作为利息抵扣并未违法合同约定，故二被告主张其归还款项应全部作为归还借款本金予以抵扣的辩称理由，本院不予支持。因被告彭长斌借款后至今未按照约定归还借款本息，原告向主张被告杨仕兵归还该笔借款本金996000元、逾期还款后截止2019年8月27日的罚息624268.21元符合法律规定，本院予以支持。因双方对贷款逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%,现原告按照《借款展期协议》贷款利率上浮50%的标准主张被告彭长斌支付自2019年8月28日至付清之日止的罚息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郭登蓉向原告出具《共同还款承诺书》表明其因该笔借款自愿作为共同还款人向原告归还该笔借款本息，故原告主张被告郭登蓉共同归还该笔借款本息，本院予以支持。 被告彭长斌、郭登蓉以其所有的位于绵阳市涪城区房屋为被告彭长斌贷款提供抵押担保的最高限额为100万元，并办理了抵押登记。本院仅支持原告在最高限额为100万元的范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告彭长斌、郭登蓉在本判决生效后十日内向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社归还借款本金996000元、截止2019年8月27日罚息624268.21元，并以996000元为基数从2019年8月28日至本判决确定的本金给付之日止按照月利率8.4562‰上浮50%的标准计算罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本息付清之日止； 二、若被告彭长斌、郭登蓉到期未履行上述还款义务，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社有权对被告彭长斌、郭登蓉名下位于绵阳市涪城区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在1000000元的范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9535元，由被告彭长斌、郭登蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年九月九日 书记员  郭莹