wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异143号 异议人（案外人）:刘远辉,男,1977年1月5日出生,汉族,住四川省罗江县。 异议人（案外人）:江丽,女,1984年10月9日出生,汉族,住四川省绵阳市安县。 申请执行人:鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇，统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人：袁国福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**附********，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人：刘雨鑫。 在执行申请执行人鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程建设公司）与被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院查封了万邦房产公司开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第25层1-25-1号商品房,现异议人（案外人）刘远辉、江丽对上述查封标的物提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘远辉、江丽称，已于2017年7月2日与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第25层1-25-1号商品房，已按合同约定交纳了首付款，余款正在办理银行按揭，法院的查封使异议人的合法权益受损，希望在查清事实真相的基础上，尽快解除查封。 申请执行人鹏程建设公司答辩称，1.异议人对诉争房屋不享有所有权，诉争房屋并未登记在异议人名下，而是登记在被执行人名下。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，异议人对诉争房屋的物权期待权也不足以排除法院的执行。3.异议人主张对房屋享有权利，就应当支付房屋的对价，无论买受人支付了“超过50%”房款，还是达到“50%”的房款，只要未全额支付房屋买卖合同的对价，在对房屋主张权利时，应当履行完全支付房屋对价的义务，应当“将剩余价款按照人民法院的要求交付支付执行。”对于申请执行人而言，如果无法就房屋执行，至少对于房屋上未支付的价款可以依法行使权利；否则，将严重损害答辩人的合法权益。因此，请求法院依法驳回异议人的异议申请。 被执行人万邦房产公司未答辩称。 本院查明，鹏程建设公司与万邦房产公司建设工程施工合同纠纷一案，鹏程建设公司向本院申请财产保全，本院依法予以受理，于2018年3月22日以（2018）川0603民事裁定及执协113号协助执行通知书查封了万邦房产公司开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第25层1-25-1号商品房。 另查明，2017年7月2日，异议人刘远辉、江丽与万邦房产公司签订了“万瑞华庭”2幢第25层1-25-1号《商品房买卖合同》，房屋价款为：473000元，刘远辉于2017年7月2日通过刷卡共计向万邦房产公司支付了103000元购房款。收据载明，收款事由为万瑞华庭购房款（2-1-25-1）。剩余房款370000元未支付，异议人于2019年9月3日将剩余房款全部交付至本院指定银行账户。 本院认为,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本院在审查案外人刘远辉、江丽所提异议申请时，主要审查两个方面：其一，刘远辉、江丽是否为诉争房屋的权利人。异议人刘远辉、江丽在本院查封诉争房屋之前已与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反合同法第五十二条规定，本院认可其效力。在签订《商品房买卖合同》后，刘远辉、江丽亦按合同约定支付了部分购房款。因此，刘远辉、江丽作为房屋买受人，已履行了合同部分义务，虽然尚未取得诉争房屋的所有权，但在本院审理该案之前已履行合同约定的全部付款义务。因此，异议人对诉争房屋享有物权期待权，应为诉争房屋的权利人。其二，案外人对诉争房屋享有的权利能否排除法院执行。虽然诉争房屋在办理按揭过程中，因本院的查封致使不能办理按揭贷款，但异议人刘远辉、江丽已将商品房买卖合同约定的剩余购房款全部交付至法院指定账户，且本条的立法目的在于保护公民基本生活权，当公民的基本生活权与普通债权发生冲突时，应优先保护公民的基本生活权利，故刘远辉、江丽对该房屋享有的权利可以排除法院的执行。因此，异议人所提异议符合法律规定及本案客观实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下: 中止对四川万邦房地产开发有限公司开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第25层1-25-1号商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李晓春 审 判 员 张 英 审 判 员 张 军 二〇一九年九月四日 法官助理 贺 婷 书 记 员 蒲文英
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2183号之一被执行人:周梁龙，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市双流县。本院执行的被执行人周梁龙盗窃罪一案中，申请人申请执行的标的30000元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 盼
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1449号申请人李某某被执行人刘某某本院在执行申请人李某某与被执行人刘某某赠与合同纠纷一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年九月五日书记员  刘善羿
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执907号 申请执行人胡赛珍，女，汉族，1963年1月2日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人朱庆红，女，汉族，1975年1月13日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人胡赛珍根据已经发生法律效力的（2018）赣1128民初2709号民事判决书于2019年5月28日向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱庆红至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20300.0元，承担执行费205.0元，本院已执行0.0元,未执行20300.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年九月六日 书记员  欧阳钦
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1179号申请执行人：突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长统一社会信用代码：911522246673037123委托代理人：刘晨山。男，1978年12月02日出生，蒙古族，单位职工，现住突泉县突泉镇。被执行人：董文举，男，1976年02月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。被执行人：吴晓辉，女，1975年02月18日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人董文举、吴晓辉借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初1309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董文举、吴晓辉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县农村信用合作联社于2019年07月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人董文举、吴晓辉达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年九月二十七日书记员 李 威
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1732号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明仁，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门顶力硬质材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道城南工业区霞煌路****第**西侧。 法定代表人：陈清强，该公司总经理。 再审申请人陈明仁因与被申请人厦门顶力硬质材料有限公司（以下简称顶力公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明仁申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。陈明仁受伤后，分别在甘肃兰州、福建莆田就医，先后多次入院接受治疗。根据出院记录记载，陈明仁出院后的行动仍然受到限制。二审法院认定陈明仁第一次出院至第二次住院的期间4个月又25天（2015年11月26日至2016年4月20日）、第二次出院至第三次住院的期间16个月又5天（2016年6月17日至2017年10月22日）均应计入仲裁时效期间错误。（二）二审判决适用法律错误。陈明仁于2015年5月31日离职后，于同年10月31日发生交通事故并受伤住院，属于不可抗力或有其他正当理由无法申请仲裁的情形，仲裁时效中止，应从中止时效的原因消除之日，即最后一次治疗出院之日2017年10月30日，仲裁时效期间继续计算。二审法院认定陈明仁住院治疗不能构成其无法申请仲裁而导致仲裁时效的中止，判决驳回其诉讼请求错误。即便住院治疗不导致仲裁时效中止，但陈明仁分别于2016年12月27日、2017年8月27日、2017年9月1日向顶力公司转账，该事实构成仲裁时效中断，应当以最后一次转账时间起算仲裁时效期间。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于陈明仁提出请求是否超过仲裁时效。陈明仁、顶力公司于2015年5月31日解除劳动关系，陈明仁申请劳动仲裁的时效期间应从双方劳动关系解除之日起算。陈明仁主张其于2015年10月31日发生交通事故并受伤住院，期间经过多次入院治疗，导致其无法申请仲裁，应中止仲裁时效期间的计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算”。本案中，陈明仁受伤住院期间只是行动受到限制，但神智清醒，不影响其委托律师或亲属代为主张权利，不属于法律规定仲裁时效中止的情形。陈明仁向顶力公司转账亦不属于可以引起本案仲裁时效中断的情形。故陈明仁主张仲裁时效中止或中断的理由均不能成立。二审法院以陈明仁提出仲裁申请已经超过法定的一年仲裁时效为由，判决驳回陈明仁全部诉讼请求，并无不当。 综上所述，陈明仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈明仁的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年九月三十日                                                                                                                      法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈美燕
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2953号之一 申请执行人：安徽地质工程有限公司，住所地安徽省芜湖市扬子山**，统一社会信用代码913402007233278404。 法定代表人：陈光玉，总经理。 被执行人：任腊根，男，1967年12月6日出生，汉族，身份证地址江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市建邺区。 被执行人：刘伟，女，1977年12月10日出生，汉族，身份证地址江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市建邺区。 被执行人：任晨，男，1990年9月23日出生，汉族，身份证地址江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市建邺区。 申请执行人安徽地质工程有限公司与被执行人任腊根、刘伟、任晨追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘伟所有的坐落于江苏省××邺区苍山路××室房屋及所享土地使用权； 二、查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彬彬 二〇一九年九月十日 书记员  曹 赟
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终633号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地江西省浮梁县朝阳中大道**。负责人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐来安，男，1984年2月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：彭剑，浮梁县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：郑宝林，男，1982年11月12日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司因与被上诉人徐来安、郑宝林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司上诉请求：1、撤销原判决，改判上诉人仅在交强险和商业险限额内赔付被上诉人徐来安、郑宝林合计113125.42元（比原判金额175525.42元减少62400元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审按照城镇居民标准计算徐来安的残疾赔偿金及其子女的被扶养人生活费是错误的；2、徐来安未提供收入证据，原审按150元/天的标准认定误工费依据不足；3、原审按150元/天计算护理费依据不足；4、原审对徐来安的营养费、交通费和精神抚慰金认定过高；5、原审未剔除非医保费用是错误的。本案审理过程中，经本院主持调解，本案已调解结案。审判长 方 莉审判员 周寿林审判员 程丽君二〇一九年九月十日法官助理章汝秀书记员胡澍妮
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初890号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人安聪聪，男，25岁（1994年5月17日出生），汉族，无业，住河北省邯郸市。2014年5月26日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，后于2014年8月29日刑满释放；2016年5月16日，因吸毒被行政拘留十日；2016年10月14日，因吸毒被行政拘留十日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）907号起诉书指控被告人安聪聪犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月14日0时许，被告人安聪聪以翻窗入户的方式进入北京市通州区宋庄镇小堡村，窃取闻某放置于卧室衣柜内的人民币1500元。2019年7月26日，被告人安聪聪在北京市通州区宋庄镇大庞村被通州分局宋庄派出所民警抓获，到案后自愿如实供述犯罪事实。同时认为被告人安聪聪具有累犯、如实供述、劣迹等情节，建议判处被告人安聪聪有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人安聪聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人安聪聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人安聪聪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人安聪聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年7月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人安聪聪退赔违法所得人民币一千五百元，发还被害人闻某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年九月五日书记员  田子佳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢205号 申请执行人：徐明荣，男，1963年1月21日出生，汉族，合肥市瑶海区荣峰钢管租赁部业主，住合肥市瑶海区。 申请执行人：徐明贵，男，1967年8月8日出生，汉族，合肥市瑶海区荣峰钢管租赁部业主，住合肥市瑶海区。 被执行人：六安市孙氏脚手架有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路。 被执行人：孙邦敏，男、1961年生六安市裕安区韩摆渡镇祁家岗村新河组。 法定代表人：孙杰，总经理。 本院在执行申请执行人徐明荣、徐明贵与被执行人六安市孙氏脚手架有限责任公司租赁合同纠纷一案中，，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执恢205号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月六日 书记员  李 曾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7881号原告：陆勤玉，女，1952年9月12日出生，汉族，住合肥市。被告：陈文娟，女，1991年4月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：芮君，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系所在公司推荐的人。本院在审理原告陆勤玉诉被告陈文娟民间借贷纠纷一案中，原告陆勤玉于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈文娟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆勤玉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆勤玉负担。审判员  宁晓燕二〇一九年九月三十日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1259号申请人：刘英杰，女，1974年4月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：席恩合敖其尔，男，1987年3月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人刘英杰与被执行人席恩合敖其尔借款合同纠纷一案中，申请人刘英杰向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月十八日书记员  崔跃鹏
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2275号   原告：高某，男，1960年10月20日出生，汉族，教师，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：陈某，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告高某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李志玲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某偿还原告借款本金10000元，并从2010年4月16日起按约定月息1.5分支付本金10000元的利息至本金还清时止。2.案件受理费、公告费均由被告承担。   事实与理由：2010年4月16日，被告陈某在原告处借款20000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，借款当日，被告陈某为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告陈某于2013年7月3日偿还了借款本金10000元，尚欠原告借款本金10000元及及利息推拖至今未给付。   陈某未作答辩。   根据本院采信的证据查明如下事实：2010年4月16日，被告陈某在原告处借款20000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，借款当日，被告陈某为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告陈某于2013年7月3日偿还了借款本金10000元，尚欠原告借款本金10000元及及利息推拖至今未给付。   高某为支持其主张向本院提交借据一枚，该借据系书证，具有较高的证明效力，且被告陈某应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以采信。   本院认为：被告陈某在原告处借款10000元，约定月息1.5分的事实有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，故原告要求被告陈某偿还借款本金10000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告自2010年4月16日起按约定月息1.5分支付本金10000元的利息至本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈某偿还原告借款本金10000元，并从2010年4月16日起按约定月息1.5分支付本金10000元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，保全费170元，公告费610元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 江振波   人民陪审员 王 华   人民陪审员 张子君     二O一九年九月九日   法官 助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阮雯婕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮雯婕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,474.02元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮雯婕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********、********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,474.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1642号申请执行人：赵讨彦，男，1974年10月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：彭光中，男，1962年3月18日生，汉族，住睢宁县。申请执行人赵讨彦与被执行人彭光中民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初2229号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告彭光中于本判决生效后十日内偿还原告赵讨彦借款68000元并给付逾期利息（以68000元为本金，按年利率6%，自2008年9月27日起计算至实际给付之日止，并扣减已付利息1000元）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十六日书记员 魏海峰
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审68号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人苏牧，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京惟谦受福农家院饭庄，住所，住所地北京市房山区河北镇半壁店村村****div>经营者李成诚，女，1989年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）于2019年8月13日向本院申请强制执行房环保罚字[2018]516号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2018年11月2日作出房环保罚字[2018]516号行政处罚决定书，主要内容为：2018年7月31日，区生态环境局行政执法人员到位于北京市房山区河北镇半壁店村村四区158号北京惟谦受福农家院饭庄（以下简称惟谦受福农家院）进行检查，现场农家院饭庄正在营业，经查，农家院饭庄有餐饮、住宿、培训等业务，农家院饭庄项目属于报告表项目，需要配套建设的环境保护设施（大气、水、固废等）已建成，未进行环境保护验收，于2014年2月开始建设，2015年8月建成并投入经营至今。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录1件；2、现场检查照片1件；3、调查询问笔录1件；4、营业执照（副本）复印件1份；5、经营者身份证复印件1份；6、《关于北京惟谦受福农家院饭庄建设项目环境影响登记表的批复》（房环审[2015]0230号）复印件1份；7、授权委托书1份；8、被委托人身份证复印件1份；9、区生态环境局总量环评科出具的《关于北京惟谦受福农家院饭庄（李成诚）案件移送单的回复意见》1份等证据为凭。惟谦受福农家院的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款和第十九条第一款的规定。区生态环境局于2018年9月7日将《行政处罚听证告知书》（房环保罚字[2018]516号）送达惟谦受福农家院，惟谦受福农家院在收到该告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未向区生态环境局提出听证要求，有《行政处罚事先告知书》（房环保罚字[2018]516号）及送达回证为凭。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，区生态环境局决定对惟谦受福农家院作出如下行政处罚：罚款人民币六十万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2018]516号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人惟谦受福农家院收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，惟谦受福农家院仍未履行相应的义务。现区生态环境局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市房山区生态环境局于二〇一八年十一月二日对北京惟谦受福农家院饭庄作出的房环保罚字[2018]516号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀清审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年九月四日书记员  高 滢
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4606号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:鹿许杰，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省舞阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人鹿许杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6715号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人鹿许杰下达执行通知书,责令被执行人鹿许杰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1235.2元，逾期内利息19元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鹿许杰银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1841号 本院在执行申请执行人陈俊与被执行人傅育青一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将傅育青纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1号 原告：江西省华安消防工程有限公司宜丰分公司（以下简称华安公司），住所地：宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924593755133L。 法定代表人：吴元海，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：宜丰县金贡泉矿泉水有限公司（以下简称金贡泉公司），，住所地：江西省宜丰县花桥集镇统一社会信用代码：913609247599730942。 法定代表人：童亦愚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄仕光，男，1974年10月3日出生，汉族，金贡泉公司电气工程师，住宜丰县，一般代理。 原告江西省华安消防工程有限公司宜丰分公司与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日、8月28日公开开庭进行了审理。原告华安公司的诉讼代理人陈润明、被告金贡泉公司的诉讼代理人黄仕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告安装消防工程款285139元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《宜丰县金贡泉矿泉水有限公司一期消防工程施工合同》，由原告为被告一期消防工程安装施工；约定工期60天，由被告提供施工区域地下水、气管道等及其他隐蔽工程布置图，以便原告施工安装。合同签订后，原告按合同约定及被告提供的图纸进行施工，被告指派工程代表在现场对工程进度、质量及工程量进行监督、确认，不到二十天时间完成了近一半的工程量。然而，到2017年6月下旬，被告的工程代表、相关工作人员不到工地现场、不过问工程施工，原告的工作人员与其联系，均不予回复，致原告无法继续施工，工程被迫搁置。之后，原告多方联系被告进行工程量结算，被告不予配合。2017年9月25日，原告对已实施的工程进行了结算，确定工程总价款为285139元。后原告多次向被告追索工程款均无果，特提起诉讼。 被告金贡泉公司辩称，2018年4月，因被告法定代表人接受调查，公司所有工程全部停止；不止原告一家，还有其他工程都只做一半，没有验收、使用，要等与政府调后再处理。按合同约定要全部通电验收后支付合同金额的50%，经消防部门验收并取得消防合格证后再支付结算款的45%。现在原告没有完成工程，不够付款条件；且合同第四条第二款约定，甲方（被告）有重大变故，工期要相应顺延。原告安装了部分设备，但不知道能不能使用；工程结算单没有我公司任何的签字和审核，工程款暂时不会支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的合同流转单、《宜丰县金贡泉矿泉水有限公司一期消防工程施工合同》、安装工程预（结）算表、工程造价取费表、给排水设计说明及图例、现场照片、工程结算书等有效证据，认定事实如下：2017年5月25日，原告华安公司与被告金贡泉公司签订《宜丰县金贡泉矿泉水有限公司一期消防工程施工合同》，约定：原告（乙方、承包人）承包被告（甲方、发包人）从报建到消防验收取证在内的所有消防一切事务；施工内容包括合同图纸上所有消防水系统管道及设备、消防报警系统管线及设备、自动喷淋系统等；工期为60日，施工过程中如遇甲方计划变更或重大设计变更而影响正常工期的，工期相应顺延；工程价款为固定总价586000元；工程价款支付：施工完成100%支付合同金额50%，消防验收合格通过并取得消防合格证书后支付至结算金额95%，余5%质保金待质保期满后无息支付；甲方指派彭建虎为代表对工程质量、进度进行监督并负责确认工程量，协助乙方与甲方联系办理有关验收、变更、登记手续和一切相关工作；乙方指派漆会如为驻工地代表，负责合同履行；双方还对工程质量、质量保修、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约进行施工，被告的工程代表亦到施工现场对工程进度、质量及工程量进行监督确认。原告完成约一半工程量时，被告方便无工作人员到现场监督，原告多方催促均无人回复，工程因此被搁置。2017年9月25日，原告单方对已施工工程价款结算为285139元。后原告向被告追索工程款无果，遂诉至本院。 诉讼过程中，原告于2019年3月9日申请对已安装工程价款进行评估，本院委托江西华赣工程造价咨询有限责任公司鉴定，该公司做出华赣造鉴字2019第014号工程造价鉴定意见书，确定原告已完工程让利后最终造价金额为231662.64元；鉴定费15000元由原告缴交。原告在第二次庭审中，依据该鉴定意见书变更诉讼请求，要求被告支付工程款231662.64元。被告认为鉴定意见的让利折扣9.39%低于合同的让利折扣14.66%，其中有13482.39元的差价不认可；所有电机被泡水，返修需要费用。鉴定价格如果是18万元左右则无异议。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 原告华安公司与被告金贡泉公司签订《宜丰县金贡泉矿泉水有限公司一期消防工程施工合同》，且原告依约进场施工后，被告因自身原因致原告停工并散场，单方中止了施工合同的履行，被告的行为已构成违约。此后，原告为工程款结算事宜多次要求被告结算无果，在诉讼过程中申请相关机构鉴定，确定原告已完工程让利后最终造价金额为231662.64元，原告对于其主张已尽到基本的举证责任。而被告对于原告的证据及主张，除了予以简单的否认外，未能提供任何相反证据予以反驳，未能尽到应尽的举证责任，应由被告自行承担举证不能的不利后果；故本院对原告要求被告支付工程款231662.64元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告宜丰县金贡泉矿泉水有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告江西省华安消防工程有限公司宜丰分公司工程款231662.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578元，鉴定费15000元，共计20578元由被告宜丰县金贡泉矿泉水有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 审 判 员  胡云锋 人民陪审员  胡三元 二〇一九年九月十七日 书 记 员  蓝 强
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508破21号申请人：孟震宇，男，1984年8月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：苏州首展网络科技有限公司，住所地苏州市港务路**。法定代表人：陈永强。申请人孟震宇以被申请人苏州首展网络科技有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人破产清算。本院依法通知被申请人苏州首展网络科技有限公司，被申请人苏州首展网络科技有限公司在法定异议期间内未提出异议。本院查明，原告孟震宇与被告苏州首展网络科技有限公司合作协议纠纷一案，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼。本院于2018年4月23日作出（2018）苏0508民初832号民事判决书，判令：一、原告孟震宇与被告苏州首展网络科技有限公司签订的《城市独家代理合作协议》于2018年2月7日解除。二、被告苏州首展网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟震宇代理费180000元；原告孟震宇退还被告苏州首展网络科技有限公司微信朋友圈卡卷90000张，“帮客来”移动支付盒子70台。三、驳回原告孟震宇的其他诉讼请求。案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告孟震宇负担389元，被告苏州首展网络科技有限公司负担1950元于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告。该民事判决书发生法律效力后，苏州首展网络科技有限公司未能履行还款义务，孟震宇向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案受理。本院在执行过程中发现苏州首展网络科技有限公司名下无可供执行的财产，本院依法将该公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，本院于2019年8月16日作出（2018）苏0508执2136号决定书，决定将被执行人苏州首展网络科技有限公司的执行案件移送本院破产案件审理部门进行破产审查。同时，本院执行局提供多起以该公司为被执行人的执行案件，该类案件均因无可供执行财产，终结本次执行程序。另查明，苏州首展网络科技有限公司于2016年12月26日设立的有限责任公司，法定代表人陈永强，注册资本3000万元，其中股东陈永强认缴出资额为2100万元，出资比例为70％，出资时间为2046年12月31日；股东徐骏认缴出资额为900万元，出资比例为30％，出资时间为2046年12月31日。登记机关为苏州市姑苏区市场监督管理局。该公司自2017年7月起因未按规定报送年度报告，苏州市姑苏区市场监督管理局将该公司列入经营异常名录。本院认为，根据已生效的（2018）苏0508民初832号民事判决书，申请人孟震宇依法享有对被申请人苏州首展网络科技有限公司到期债权，有权向人民法院申请债务人破产清算。被申请人苏州首展网络科技有限公司不能清偿到期债务，存在多起经人民法院强制执行，无法清偿债务的案件，应当认定该公司明显缺乏清偿能力。综上，苏州首展网络科技有限公司系自然人投资设立的有限责任公司，具备企业法人资格，因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合债务人破产清算原因。苏州首展网络科技有限公司住所地在苏州市姑苏区，属本院管辖范围，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理孟震宇对苏州首展网络科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  谢永坤二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保146号申请人：路中平，男，汉族，1965年7月25日出生，住河南省。委托代理人：路正方，系申请人之子。被申请人：朱临江，男，汉族，1954年4月9日出生，住河南省。被申请人：陈玉广，男，汉族，1970年12月21日出生，住河南省。申请人路中平与被申请人朱临江、陈玉广申请诉前财产保全一案，申请人路中平要求查封、扣押被申请人陈玉广所有的豫Ｇ×××**号轿车一辆，保全限额10000元。并由路中平提供其名下的中国农业银行股份有限公司新乡高新支行的10000元存款为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈玉广所有的豫Ｇ×××**号轿车一辆，保全限额10000元。二、冻结路中平在中国农业银行股份有限公司新乡高新支行的10000元存款。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费120元，由申请人路中平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一九年九月十八日书记员  王 雨
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初604号 原告：巴中市恩阳区渔溪镇民政服务所，住所地恩阳区渔溪镇老寺街**。 法定代表人：叶万祥，该所所长。 被告：龚正桂，女，1938年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：杨泽弟，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：杨强弟，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中市恩阳区渔溪镇民政服务所与被告龚正桂、杨泽弟、杨强弟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法于2019年7月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴中市恩阳区渔溪镇民政服务所法定代表人叶万祥到庭参加诉讼，被告龚正桂、杨泽弟、杨强弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴中市恩阳区渔溪镇民政服务所向本院提出诉讼请求：判令三被告立即返还人民币14,930元。事实和理由：杨荣甲生前享受带病回乡退伍军人定额补助，杨荣甲于2009年3月17日死亡，应当领取带病回乡退伍军人定额补助时间截止2009年9月止，因杨荣甲之法定继承人三被告及其家人长期在外务工，与原告单位无任何联系，杨荣甲死亡未及时申报，导致原告单位超发给杨荣甲定额补助至2014年4月，累计金额14,930元。事后原告单位发现杨荣甲已死亡仍在领取定额补助，违反《四川省军人优抚优待办法》之规定，但原告单位一直未查找到三被告下落。依照我国相关法律规定，特具文诉于贵院，望判如所请！ 被告龚正桂、杨泽弟、杨强弟未到庭，无辩称。 原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告的身份证明，渔溪镇三清庙村村民委员会证明，巴中市恩阳区渔溪镇人民政府证明，死亡注销证明，渔溪镇三清庙村杨云甲等超领优抚定补明细，优抚金发放花名册等证据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下： 被告龚正桂与死者杨荣甲系夫妻关系，被告杨泽弟系死者杨荣甲长子，被告杨强弟系死者杨荣甲次子。杨荣甲生前享受带病回乡退伍军人定额补助，杨荣甲于2009年3月17日死亡，其应当领取带病回乡退伍军人定额补助时间截止为2009年9月。在杨荣甲死亡后，三被告作为杨荣甲的法定继承人未及时向原告申报，且因三被告长期在外务工，与原告也没有任何联系，导致原告在不知杨荣甲已经死亡的情况下仍按时向杨荣甲账户上发放定额补助至2014年4月，累计超额发放金额为14,930元。现原告发现杨荣甲在死亡后仍在领取定额补助，特起诉来院，要求杨荣甲的法定继承人即三被告返还超额支付的定额补助款。 同时查明，死者杨荣甲在生前办理带病回乡退伍军人定额补助账户时，因系当地村委会代为办理，误将其名字写成杨云甲，经核实，领取带病回乡退伍军人定额补助账户上的杨云甲即为杨荣甲。 另查明，死者杨荣甲遗产的法定第一顺序继承人仅有三被告。 本院认为，死者杨荣甲在生前享受带病回乡退伍军人定额补助，原告履行职责按规定向杨荣甲账户定期发放该补助，但因杨荣甲已于2009年3月17日死亡，杨荣甲享受的补助按规定应当发放至2009年9月止，但三被告作为杨荣甲的妻、子没有及时向原告告知这一实情，原告在不知情的情况下继续发放了补助，导致原告超额发放14,930元，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，超额给付的金额属不当得利，应返还给原告。杨荣甲死亡后，三被告作为死者杨荣甲遗产的法定第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，现没有发现三被告明确表示对杨荣甲遗产放弃继承，应视为接受继承，故对超额发放的定额补助款14,930元应当由三被告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚正桂、杨泽弟、杨强弟于本判决生效后立即向原告巴中市恩阳区渔溪镇民政服务所返还超额发放的定额补助款14,930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告龚正桂、杨泽弟、杨强弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王振宇 人民陪审员  冯 斌 人民陪审员  张仕学 二〇一九年九月四日 书 记 员  申 峰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6833号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人胡林，女，1989年06月03日出生，住四川省古蔺县。申请执行人诸纪红与被执行人胡林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23839号民事判决书已发生法律效力。因胡林未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人胡林给付诸纪红借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人胡林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡林名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23839号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6050号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：袁久富，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：周蓉，女，1972年5月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告袁久富、周蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，富登公司委托诉讼代理人王立波、被告周蓉到庭参加诉讼，被告袁久富经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。第二次庭审中，富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼，被告袁久富、周蓉经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁久富立即支付原告借款本金150152.07元，服务费7800元，期内利息暂合计14653.21元（合同期内利息应自被告实际违约之日2018年9月13日起按合同约定计算至2019年4月1日，实际应支付至借款还清之日止，若合同期满被告仍未还清借款，则上述借款应以未还本金为基数，按年利率24%计算罚息），律师费3000元，以上合计：175605.28元[庭审中陈述被告袁久富支付借款本金150152.07元，服务费7800元，借款期内的利息17695.35元（32404.12元-14708.77元），自2019年9月13日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算罚息]；2.判令被告周蓉对袁久富的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由二被告负担。 事实与理由：2018年3月12日，原告与被告袁久富签订《借款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000096361号，合同约定原告向被告袁久富提供贷款20万元，用于其他用途，被告周蓉为被告袁久富的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向袁久富发放了贷款20万元，但两被告均未按合同约定履行还款及保证责任，原告故诉至法院。 被告袁久富未作答辩。 被告周蓉辩称，不认可原告主张的事实，周蓉没有任何财产和经济能力来提供担保，周蓉签字时并不知道签字的用途，是袁久富带人过来找周蓉签字的，当时给周蓉告知签字只是证明认识袁久富。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月12日，袁久富、周蓉在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000096361号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）袁久富、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）周蓉；乙方向甲方提供贷款200000元，期限18个月，贷款利息按月收取，利息总金额32404.12元，每月固定收取账户服务费600元；第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为13511.34元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为人民币4000元；自2018年4月12日至2019年9月12日，每月12日应还本金分别为9649.67元、9807.04元、9966.98元、10129.52元、10294.72元、10462.61元、10633.24元、10806.65元、10982.89元、11162元、11344.03元、11529.04元、11717.05元、11908.14元、12102.34元、12299.71元、12500.3元、12704.07元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为成都市崇州市石桥村十六组56号，丙方送达地址为成都市崇州市廖家镇九龙村（龙福村）13组。2018年3月12日，富登公司向袁久富转账支付借款200000元，并扣除审批手续费4000元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认袁久富、周蓉借款后共计偿还五期全部款项后未再还款，共计偿还本金49847.93元、利息14708.77元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（附本金归还提示表）、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、录音复制件在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司分别与袁久富、周蓉成立民间借贷关系和保证合同关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告袁久富尚欠本金146152.07元（200000元-4000元-49847.93元）。富登公司主张袁久富支付服务费7800元、期内利息17695.35元（32404.12元-14708.77元）、以尚欠借款本金为基数按照年利率24%的标准支付自2019年9月13日起至款项付清之日止的罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。富登公司未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。周蓉作为连带责任保证人，对袁久富上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向袁久富追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁久富应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金146152.07元和支付期内利息17695.35元、服务费7800元、罚息（自2019年9月13日起至款项付清之日止，以尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算）； 二、被告周蓉对被告袁久富第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告袁久富追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812元，减半收取计1906元，由被告袁久富、周蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十日 书记员  高 鹏
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初259号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人耿庆福（绰号“耿崽崽”），男，1968年3月29日出生，汉族，高中文化程度，无业，重庆市合川区人，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2001年1月9日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2009年8月14日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年4月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢夺罪，于2012年2月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，加上原案未执行的有期徒刑六个月二十一日，决定执行有期徒刑一年四个月；因贩卖毒品罪，于2013年8月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年，与原判尚未执行完毕的刑罚一年三个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑三年，2015年10月22日刑满释放。因吸食毒品，于2019年2月23日被重庆市合川区公安局处以行政拘留十二日，2019年2月23日被该局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年2月24日被重庆市合川区公安刑事拘留，同日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]214号起诉书指控被告人耿庆福犯非法持有毒品罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，诉讼中，因被告人耿庆福有新的犯罪事实需补充侦查，本院于2019年6月3日作出中止审理裁定后，重庆合川区人民检察院以渝合检刑追诉[2019]1号追加起诉决定书，追加指控被告人耿庆福涉嫌犯贩卖毒品罪，本院于2019年8月3日裁定本案恢复审理，适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派检察官黄德才出庭支持公诉，被告人耿庆福、证人程某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。公诉机关指控并经本院审理查明：（一）非法持有毒品罪。2019年2月22日下午，被告人耿庆福因涉嫌吸毒在重庆市合川区城区被合川区公安局民警抓获，民警在对其位于重庆市合川区家中进行检查时，查出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物3.53克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物19.05克、海洛因疑似物0.26克，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，所查获的甲基苯丙胺及其片剂毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。在海洛因疑似物中检出海洛因成分。（二）贩卖毒品罪。2019年5月30日下午，被告人耿庆福先后两次接到吸毒人员欧某向其购买250元毒品的电话后，并通过微信收取毒资后，双方约定在合川区进行交易。当日下午15时45分许，被告人耿庆福去至约定地点，分两次将甲基苯丙胺（冰毒）疑似物0.6克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物0.1克贩卖给欧某后被公安民警抓获，民警还从被告人耿庆福身上搜出海洛因疑似物0.39克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的甲基苯丙胺及其片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，海洛因疑似物中检出海洛因成分。被告人耿庆福到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人耿庆福在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接处警综合单、拘留证、不予收押通知书、监视居住决定书等书证，证人欧某、程某等的证言，被告人耿庆福的供述和辩解，辨认笔录及相片，搜查笔录，封存笔录，勘验检查笔录，扣押决定书及清单，称量笔录及相片，提取笔录，称量、取样告知笔录，调取证据通知书和通话明细单，交易记录，鉴定文书和鉴定意见告知书，前科材料，情况说明等证据予以证实，足以认定。被告人耿庆福对指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人耿庆福非法持有甲基苯丙胺及其片剂22.58克、海洛因0.26克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定；被告人耿庆福明知甲基苯丙胺及其片剂、海洛因系毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以非法持有毒品罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人耿庆福犯非法持有毒品罪和贩卖毒品罪的事实和罪名均成立，本院依法予以支持。被告人耿庆福曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人耿庆福在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人耿庆福到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人耿庆福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对扣押在案的毒品和包装及作案工具应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人耿庆福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的1日，刑期具体起止日期详见执行通知书；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺及片剂23.28克、海洛因0.65克和作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭明均人民陪审员  龚思国人民陪审员  张 超二〇一九年九月十一日书 记 员  左芯瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3456号申请执行人：田壮，男，1995年03月10日生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人田壮与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的22235.9元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人田壮不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3456号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75426号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阮洪真，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告阮洪真融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告阮洪真经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮洪真支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)65,204.15元；2.判令被告阮洪真支付原告自2019年6月21日起至2019年9月2日的逾期利息294.90元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金9,142.55元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告阮洪真赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告阮洪真承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告阮洪真签订编号为SCYN020-1218-000914的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告阮洪真以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云D0XX**，发动机号为AMHL00015,车架号为LVVDB11B5HD230970)，车辆融资总额104,169元，首付款21,000元，租赁期限36个月，被告阮洪真应每月向原告支付租金3,503.85元；车辆交付被告阮洪真使用后，被告阮洪真应自2018年1月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；被告阮洪真未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告阮洪真追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告阮洪真交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年6月起被告阮洪真未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告阮洪真确认以合同签订地(成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告阮洪真未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阮洪真未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告阮洪真未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告阮洪真的全部未付租金为65,204.15元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金9,142.55元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为294.90元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告阮洪真签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告阮洪真未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告阮洪真支付全部未付租金，并要求被告阮洪真支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告阮洪真赔偿该项费用，本院予以支持。被告阮洪真经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮洪真应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金65,204.15元；二、被告阮洪真应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息294.90元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金9,142.55元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告阮洪真应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512元，减半收取计756元，由被告阮洪真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2944号原告欧吉荣，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告陈桂兵，男，1985年8月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告欧吉荣诉被告陈桂兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，2019年9月9日，原告欧吉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告欧吉荣负担。审判员  朱晓辉二〇一九年九月九日书记员  袁素红
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3730号 原告：甘肃三立工程建设有限公司，住所地靖远县乌兰镇东大街新华巷。 法定代表人：刘生唐，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴玉军，系白银大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付语然，系白银大公律师事务所律师。 被告：白银万润肉类加工有限公司，住所地中科院白银高技术产业园。 法定代表人：俞章礼，系该公司经理。 委托诉讼代理人：龙孝扬，系该公司员工。 原告甘肃三立工程建设有限公司诉被告白银万润肉类加工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉军、付语然、被告委托诉讼代理人龙孝扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃三立工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工程款243637.5元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金57863.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，原被告签订建设工程施工合同，约定原告承包被告指定的位于白银中科院高技术产业园的白银万润肉类加工有限公司道路地面维修工程，并于2014年6月18日完成竣工验收。2017年8月13日至2017年10月27日，经发包单位、承包单位和工程结算中心三方对工程进行结算共同确认后，最终审定额为51万元，2014年起被告陆续支付了部分款项，尚欠原告243637.50元，经原告多次催要，被告一直未付，原告遂提起诉讼。 被告白银万润肉类加工有限公司辩称，实际支付给对方的款项是346362.5元，余款15万多元。原告以不实数据诉讼被告，缺乏依据，之前被告多次要求原告核对，原告均拒绝。由此，原告所计算的违约金、诉讼费纯属原告责任，应由原告承担。对于诉讼的违约责任，我方对工程结算一直很重视，要求对方核对账目，要求对方对相关的时间节点予以明确，竣工时间不等于验收时间，验收之后还要整改，整改后，原告提交法庭的证据是终审单，有效时间是2017年10月份，由此，原告诉讼被告恶意拖欠承担违约责任事实不成立。原告结算的凭证开具发票的时间也是不相同的，2014年6月20万元，2018年1月是18万元，2015年2月是13万元，事实上目前原告的有效结算票据都是发生在2017年10月份后，在终审单之后。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交工程结算终审单、建设工程施工合同各一份，均系原件，被告对证据的真实性均无异议，证据效力均予以确认。被告提交付款凭证4份，均系复印件，原告对证据的真实性均有异议，但该组证据与原告提供的资金支付情况说明相互可以印证，故对证据的证明效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于白银中科院高技术产业园的白银万润肉类加工有限公司道路地面维修工程，约定开工日期为2014年5月15日，工期40天，工程总造价434746元，承包方式为包工包料。2017年10月27日，原、被告及江苏雨润食品产业集团有限公司签订《工程结算终审单》，载明白银项目土建工程2014年5月15日开工，2014年6月18日竣工，约定最终审定额为合同价、合同价款调整以及索赔和签证等事项确定的最终工程总造价，最终审定额为51万元。庭审中经核对被告自2014年起先后共计向原告给付工程款346362.50元，尚欠原告工程款163637.50元。 本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，应予保护。原告依约施工后2017年10月27日，经原、被告及第三方江苏雨润食品产业集团有限公司《工程结算终审单》结算，工程总造价为51万元，被告先后向原告给付工程款346362.50元，尚欠原告工程款163637.50元，现原告要求被告给付工程款243637.50元，对其合理主张部分163637.50元工程款，证据充足，予以支持，对其超出部分证据不足，不予支持。另原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金57863.90元，因双方工程结算时间为2017年10月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的逾期付款利息损失应为18818.31元，对原告主张的其合理部分18818.31元主张予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告白银万润肉类加工有限公司给付原告甘肃三立工程建设有限公司工程款163637.50元，利息损失18818.31元，共计182455.81元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告甘肃三立工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911元，由原告甘肃三立工程建设有限公司负担1149元，由被告白银万润肉类加工有限公司负担1762元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年九月十日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8182号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：杨秀伦，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：李正焱，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司与被告杨秀伦、李正焱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆渝绣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆渝绣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员 申 湛二〇一九年九月二十九日书记员 张福林
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2623号原告：陈世伦，男，汉族，1972年2月23日出生，住重庆市江津市，委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆市渝津建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区仁沱镇，统一社会信用代码91500116203562257R。法定代表人：张晋，执行董事。原告陈世伦与被告重庆市渝津建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈世伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告陈世伦撤回起诉处理。审判员  徐凌东二〇一九年九月五日书记员  汪 箭
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5809号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:陈建粉，女，1991年2月8日出生，汉族，住山东省新泰市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈建粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9551号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人陈建粉下达执行通知书,责令被执行人陈建粉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈建粉银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1673号 申请执行人李文凯，男1965年08月23日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：陈广林，男，1969年07月03出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：陈广喜，男，1956年07月01出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人李文凯与被执行人陈广林、陈广喜借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 、终结(2019)皖1323执1673号案件中对被执行人陈广林、陈广喜的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗 刚
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1735号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐树金，男，1977年5月6日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，金锣集团职工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1234号起诉书指控被告人徐树金犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人徐树金到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年8月21日14时许，被告人徐树金酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿国道205由北向南行驶至与临沂市兰山区老汶泗路交汇处南150米路口时，与顺向行驶右转弯的马某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，造成徐树金受伤及两车部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人徐树金负事故主要责任，其静脉血液中乙醇含量为176.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。 上述事实，被告人徐树金在开庭审理过程中无异议，且有证人马某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐树金在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐树金犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐树金归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与事故对方就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐树金应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐树金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22617号原告：李子林，男，1945年11月25日出生，汉族，北京市医药总公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李卉（原告之女），无业，住北京市朝阳区。被告：何晓金，女，1986年9月4日出生，汉族，首都儿科研究所职工，住北京市朝阳区。原告李子林与被告何晓金房屋租赁合同一案，本院受理后，李子林之诉讼代理人李卉于2019年4月12日向本院出具了《送达地址确认书》，明确了送达地址，在该《送达地址确认书》告知事项中，明确载明：……因受送达人拒不提供送达地址、提供虚假地址或者提供送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际签收的，直接送达的，诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，诉讼文书被退回之日为送达之日。本院于2019年8月19日按照李子林的地址确认书确认的地址邮寄了传票，要求李子林于2019年9月3日上午9时到庭开庭，该司法专递经多次投递未被签收，后于2019年8月26日被退回，故该退回之日视为传票送达之日，李子林经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李子林撤诉处理。案件受理费230元，减半收取计115元，由李子林负担（于本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  牛瑾婧二〇一九年九月三日书记员  肖秋然
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3014号 原告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇泰安路**。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：徐欢欢，男，1985年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告成都天泰房屋发展有限公司（以下简称：天泰公司）与被告徐欢欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。被告徐欢欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 天泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除天泰公司与徐欢欢于2016年1月20日签订的《商品房买卖合同》；2、判令徐欢欢协助天泰公司办理撤销合同备案登记；3、判令徐欢欢支付违约金5000元。事实和理由：天泰公司、徐欢欢双方于2016年1月20日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定天泰公司将其开发建设的位于四川省彭州市天彭镇龙塔路78号2栋1单元2层202号房屋（以下简称：案涉房屋）出卖给徐欢欢。其后，天泰公司、徐欢欢及中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行）签订了《个人购房担保借款合同》，徐欢欢在该行办理了购房按揭贷款，天泰公司在该合同签字，对该借款承担保证责任。贷款后，因徐欢欢未按借款合同规定期限偿还借款本息，导致天泰公司履行了代偿借款的保证责任，根据《商品房买卖合同补充协议》第三条第（三）款第5项之约定，原告在作为担保人向农行承担了担保责任后即享有商品房买卖合同规定的解除权，因此原告起诉来院，望判如所请。 徐欢欢未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 天泰公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息资料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同信息摘要》、《个人购房担保借款合同》、天泰公司向农行代偿借款的转账业务凭证、天泰公司登报催促徐欢欢履行合同义务的公告。上列证据，经庭审举证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，天泰公司、徐欢欢签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定：徐欢欢以469810元的价格购买天泰公司开发建设的案涉房屋，其中由徐欢欢首付145810元，其余324000元由徐欢欢向农行通过贷款方式直接支付给天泰公司。《商品房买卖合同补充协议》第三条第三款第5项约定：“买受人获准房屋抵押贷款后，如因买受人逾期偿付银行借款的原因，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，出卖人有权解除合同，买受人应在合同解除后7日内协助出卖人办理房屋备案登记的撤销事宜”。合同签订后，徐欢欢向天泰公司缴纳了首付款145810元，天泰公司则将案涉房屋在房管部门进行了备案登记，合同签约备案号为57770号。2016年2月3日，天泰公司、徐欢欢及农行订立《个人购房担保借款合同》，约定徐欢欢向农行申请购房按揭贷款324000元，并授权农行直接将贷款划入天泰公司账户，天泰公司作为徐欢欢的担保人为该借款提供连带责任保证担保。贷款发放后，徐欢欢按约归还了部分还款期限内的借款本息，后逾期拒不还款，农行遂要求天泰公司承担保证责任代偿债务，并自2016年7月29日起开始从天泰公司在农行的保证金账户中扣划徐欢欢应当支付的借款本金、利息及罚息。2018年3月9日，天泰公司在《华西都市报》刊登公告，催告徐欢欢尽快清偿天泰公司代偿款，但徐欢欢至今未予履行。自徐欢欢停止偿还按揭贷款后，天泰公司于2016年7月29日至2019年9月25日期间向农行为徐欢欢代偿按揭贷款本息合352241元（已全部结清徐欢欢在农行的按揭贷款债务）。 另查明，案涉房屋尚未进行竣工验收，亦未交付徐欢欢。庭审中天泰公司撤回了要求徐欢欢支付违约金5000元的诉讼请求。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》及其补充协议系当事人在平等、协商的基础上达成的一致协议，合法有效，案件的焦点在于天泰公司是否享有合同约定的解除权。针对该问题，天泰公司主张其解除权来源于双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条第三款第5项之约定。根据本院已查明的案件事实，徐欢欢确实存在未按约定偿还购房按揭贷款的违约行为，农行据此要求天泰公司履行了代偿义务，根据《商品房买卖合同补充协议》第三条第三款第5项约定，在天泰公司代偿徐欢欢的全部借款本息债务后，则天泰公司享有《商品房买卖合同补充协议》约定的解除权，天泰公司现要求解除《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，符合约定及法律规定，故本院对天泰公司要求解除天泰公司、徐欢欢签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持，其解除时间应自起诉状副本送达给徐欢欢之日起即解除。合同解除后，合同权利义务即终止，双方皆应承担恢复原状或采取相应补救措施的责任，以及履行协助等附随义务，故对天泰公司诉请徐欢欢协助办理案涉房屋解除备案登记的诉讼请求，本院予以支持。对天泰公司自愿撤回要求徐欢欢支付违约金5000元的诉讼请求，因属自行处分自己的民事权利，且未违反法律规定，本院予以允许。诉讼中，被告徐欢欢经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除成都天泰房屋发展有限公司与徐欢欢于2015年4月14日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。 二、徐欢欢于本判决生效之日起七日内协助成都天泰房屋发展有限公司办理位于四川省彭州市天彭镇龙塔路78号2栋1单元2层202号房屋的撤销备案登记（备案号：52531）手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐欢欢负担（此款天泰公司已先行垫付，徐欢欢于本判决生效之日起十日内直接支付天泰公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 巧
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2157号之三被执行人张恒利，汶上县汶上镇坝口社区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2157号之三裁定书，已向被执行人张恒利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张恒利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张恒利在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  张宣英
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5163号   起诉人中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外地兴居**。   法定代表人李杰峰，董事长。   本院收到起诉人中国装饰股份有限公司的起诉状，诉称：起诉人与山西省人民防空办公室签订了《建设装饰工程施工合同》（以下简称施工合同），由起诉人以包工包料形式负责位于山西省太原市大东关街红沟路146号的“国家人防群众防空防灾教育和防护技能训练基地装饰工程（一至二层装饰和布馆）”，合同3.2条约定：“指派刘亚青、戴志国为乙方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，保质保量按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。”2013年5月30日工程竣工以后，被起诉人刘亚青在2015、2016年期间多次以起诉人代理人（现场施工代表）身份向北京栋成展览有限公司、衡水华日金属有限公司、三河市康和兴业建筑材料有限公司、北京图科鸿鼎科技有限公司、北京亮佳利新照明电器有限公司、班艺坊模型技术（北京）有限公司等多位案外人签署“工程验收造价结算确认单”，案外人均通过诉讼起诉起诉人，法院亦均以被起诉人是起诉人的施工代表为由支持了案外人诉请。经查，被起诉人2012年至今均未在起诉人公司上过社保亦未到起诉人公司履过职，其并非起诉人员工。但现在法院生效文书中既将“工程验收造价结算确认单”作为众多第三方实际施工依据，又作为认定结算价款的唯一依据，起诉人亦已实际履行了生效判决的支付义务。起诉人认为被起诉人的代理行为的代理依据及代理事务的业务操作依据均无法体现，此种代理关系使起诉人受到巨大损失，为维护起诉人的合法权益不受侵害，现提起诉讼，诉请：1、请求判决被起诉人赔偿给起诉人因其代理行为造成的损失299.9万元；2、诉讼费用由被起诉人承担。   经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被起诉人住所地及合同履行地皆不属于本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人中国装饰股份有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇一九年九月十七日   书记员 王晓玲   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3542号 原告：蒲秀英，女，生于1942年2月24日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权 被告：勾毅，男，生于1962年2月14日，汉族，住四川省三台县。 被告：王美容，女，生于1966年10月10日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，特别授权。 原告蒲秀英诉被告勾毅、王美容赠与合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲秀英之委托诉讼代理人赵军、被告王美容及委托诉讼代理人资秀容到庭参加诉讼，被告勾毅经本院传票传唤，提交书面意见后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒲秀英向本院提出诉讼请求：依法撤销2013年1月18日签订的赠予《协议》，并确认登记在第二被告王美容名下的位于三台县住房一套归原告所有。事实与理由：2009年3月12日，二被告在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。2013年1月18日，原告将案涉房屋有条件赠予王美容，现二被告在原告不知情的情况下于2014年5月12日离婚，违反了赠予房屋时的条件。 被告勾毅辩称，原告主张属实，协议约定的赠予条件已不复存在，应予撤销协议，房屋应归原告所有。 被告王美容辩称，该房属被告勾毅婚前全资购买，因此涉案房屋在2013年前属勾毅所有；原告对该房屋无法享有，原告起诉不合理，应由勾毅起诉；房屋是以买卖形式过户给王美容的，不是赠予。且在办理房屋过户手续时向相关部门支付了3900元的税费；协议是原被告三方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等法律规定的可撤销情形，因此原告起诉撤销协议不符合法律规定，即使属于可撤销也过了1年的时效。 经审理查明：三台县潼川镇西顺城街36号5-4号房屋，由被告勾毅购买，并在与被告王美容登记结婚前登记在原告蒲秀英名下。2009年3月12日，被告勾毅、王美容在三台县潼川镇人民政府登记结婚。2013年1月18日，原告蒲秀英、被告勾毅、王美容签订《协议》一份，载明“兹有户主蒲秀英住房一套，地处潼川西顺城街36号5楼，总面积39.97平方米，该房是由蒲秀英大儿子勾毅2007年婚前全部出资购买，现因勾毅夫妻住房困难，在勾毅夫妻要求下，经其母亲蒲秀英同意，该房过户给大儿子勾毅其妻王美容名下，以础保夫妻关系稳定美满，特声名如果勾毅夫妻关系破裂，该房的所有权归勾毅所有，夫妻关系没有破裂百头谐老任然享受夫妻共同财产”。 2013年1月18日，原告蒲秀英、被告王美容在房屋产权交易部门以“买卖”的方式办理了产权变更手续，房屋产权现登记在被告王美容名下。在房产交易部门存档的《房屋所有权买卖》合同约定房屋交易价格为60000元，但该款并未支付。为办理过户登记，被告王美容支付了3900元税费。 2014年5月12日，被告勾毅、王美容在三台县民政局办理了离婚登记，协议中约定双方无共同财产。根据原告蒲秀英起诉称，其于2019年3月才知晓二被告离婚的情况。 上述事实，有协议、离婚登记表等在卷佐证。 本院认为，原告蒲秀英、被告勾毅、王美容所签订的《协议》及原告蒲秀英、被告王美容在房产交易部门存档的《房屋所有权买卖》合同约定房屋交易价格为60000元并未实际支付，本院认定原告蒲秀英将案涉房屋附条件的无偿赠予给了被告王美容。现被告勾毅、王美容离婚，已符合《协议》规定的撤销赠予条件，且致使原告蒲秀英赠予房屋的目的不能实现。虽然该协议约定如离婚则房屋归被告勾毅所有，但现被告勾毅同意房屋归原告蒲秀英所有，故涉案房屋应归原告蒲秀英所有。被告王秀容为取得房屋产权而交纳的税费，可由原告蒲秀英予以返还。被告王秀容辩称原告蒲秀英起诉已超越诉讼时效，但并未举证证明原告蒲秀英知道或应当知道被告勾毅、王美容离婚的时间，故本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条一款（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认四川省三台县潼川镇西顺城街36号36幢5-4号房屋归原告蒲秀英所有，被告王秀容于本判决生效之日起五日内协助办理过户手续； 原告蒲秀英于本判决生效之日起五日内支付被告王秀容3900元； 驳回原告蒲秀英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告王秀容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  江久林 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨淳之
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1429号 申请执行人：陈兴宏，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李咚，男，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人陈兴宏与被执行人李咚追偿权纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）皖1323民初652号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田保保应给付申请人崔秀云人民币58392元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈兴宏申请，本院于2019年7月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2019）皖1323民初652号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3139号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：郜文肖，女，1974年5月出生，汉族，住平山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郜文肖、郜永峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回对郜文肖的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告郜文肖的起诉。 审判员  高素文 二〇一九年九月二十六日 书记员  郝洪淼
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执618-1号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**，法定代表人：张涛。被执行人：宋文亮，男，汉族，1964年8月11日生，住许昌市建安区。被执行人：乔惠侠，女，汉族，1964年10月9日生，住许昌市建安区。被执行人：杜风才，男，汉族，1961年12月13日生，住许昌市建安区。被执行人：姚春侠，女，汉族，1962年12月13日生，住许昌市建安区。被执行人：宋栋伟，男，汉族，1984年10月6日生，住许昌市建安区。被执行人：李慧芳，女，汉族，1982年4月22日生，住许昌市建安区。本院在执行河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与宋文亮、乔惠侠、杜风才、姚春侠、宋栋伟、李慧芳借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十六日书记员  张聪豪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保597号 申请人:刘建兴，男，汉族，1973年4月20日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市寰杉建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区静园路**3-1，统一社会信用代码91500101711603131H。 申请人刘建兴与被申请人重庆市寰杉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初12499号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆市寰杉建筑工程有限公司所有的银行存款180万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月三日 书记员  熊健超
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2494号申请执行人：姜勋，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市嘉俊花园。被执行人：方春植，男，朝鲜族，伍兹也，现住延吉市天池家园**413。申请执行人姜勋与被执行人方春植房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初318号民事调解书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金明霖二〇一九年九月二十八日书记员  安 旭
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初2894号原告：赵纯瑞，男，1963年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖一街40号，统一社会信用代码91210106555334717D。法定代表人：刘秀丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟敏，女，1966年7月20日出生，满族，系公司员工，住沈阳市和平区。本院在审理原告赵纯瑞与被告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵纯瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵纯瑞承担。审 判 长  杜晓红人民陪审员  翟延东人民陪审员  何海英二〇一九年九月二十七日书 记 员  管晓彤本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。