安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初6305号原告：大陆马牌轮胎（中国）有限公司，住所地安徽省合肥市高新区南岗科技园大别山路**，统一社会信用代码913400006928140634。法定代表人：RALFHANSCRAMER，该公司总经理。委托诉讼代理人：高平频,安徽坤志律师事务律师。委托诉讼代理人：张媛媛,安徽坤志律师事务律师。被告：武汉吉达车缘汽车服务有限公司，住所，住所地武汉市汉阳区陶家岭特****社会信用代码91420105333581261M。法定代表人：陈刚，该公司总经理。被告：汪蕾，女，1982年4月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：陈刚,男,1974年5月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：伍华军,男,1982年8月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张志铃，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张党，湖北浩泽律师事务所实习律师。被告：冼淑仪，女，1961年3月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：王姗华,女,1967年4月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：徐伯友，男，住广州市黄埔区，系被告王姗华丈夫。原告大陆马牌轮胎（中国）有限公司（以下简称大陆马牌公司）与被告武汉吉达车缘汽车服务有限公司（以下简称吉达车缘公司）、汪蕾、陈刚、伍华军、冼淑仪、王姗华保证合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年9月12日作出一审判决。后被告大陆马牌公司不服判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院审理后，认为因二审出现新证据，发回重审。本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大陆马牌公司的委托诉讼代理人张媛媛，被告伍华军的委托诉讼代理人张志铃，被告王姗华的委托诉讼代理人徐伯友均到庭参加诉讼。被告吉达车缘公司、汪蕾、陈刚、冼淑仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大陆马牌公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令六被告对武汉吉达顺轮胎有限公司（以下简称吉达顺公司）应向原告支付的货款4066342.33元承担连带清偿责任；2、请求判令六被告对吉达顺公司应向原告支付的逾期付款滞纳金承担连带清偿责任（自2017年1月4日起，按日万分之三的约定计算，暂算至2017年9月30日的滞纳金暂计329373.73元）；3、请求判令六被告对吉达顺公司应支付给原告因本案已付律师费144990元承担连带清偿责任；4、请求判令六被告对吉达顺公司应支付给原告因本案已付仲裁费71687元承担连带清偿责任；5、请求判令六被告对吉达顺公司应支付给原告因本案已付保全费5000元承担连带清偿责任；6、请求判令六被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告与吉达顺公司于2016年1月1日签订《德国大陆马牌轮胎2016年经销商框架合同》（以下简称框架合同），约定吉达顺公司向原告采购轮胎产品，并支付相应货款。框架合同约定，吉达顺公司应根据订单或商务约定的付款期限完成付款，吉达顺公司迟延付款的，则每逾期一日，应按照应付款项的万分之三向原告支付迟延付款的滞纳金。框架合同约定，若吉达顺公司违反本款任何一项约定，吉达顺公司资不抵债或无法完成双方约定的进货目标的，原告有权立刻解除本合同，在此情况下，吉达顺公司应承担违约责任，并赔偿原告律师费、仲裁费、调查费用等一切损失。此外，原告、吉达顺公司与吉达车缘公司、汪蕾、陈刚、伍华军、冼淑仪以及王姗华签订《担保合同》。六被告为吉达顺公司的债务提供连带责任保证，只要主合同项下单笔债务履行期限届满，吉达顺公司没有偿清债务或没有全部履行其债务，原告即有权要求六被告承担保证责任。担保合同另约定，本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证合同还约定，因本合同发生争议的，各方应友好协商解决，协商不成的，向原告所在地法院诉讼解决。经框架合同和担保合同签订后，原告按约向吉达顺公司提供轮胎产品，但吉达顺公司怠于履行合同义务，虽经原告多次催促，仍未按照约定及时向原告支付相应货款。截至目前，被申请人尚欠申请人货款人民币4066342.33元。虽经原告多次要求六被告对吉达顺公司尚未支付的欠款及逾期支付的利息承担连带保证责任，但六被告均表示拒绝承担。上海国际经济贸易仲裁委员会根据原告提起的仲裁请求依法作出了裁决，我方要求六被告对裁决书认定的款项承担连带清偿责任。综上所述，原告与六被告之间的合同关系事实清楚，六被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，特诉请贵法院判如所请。被告吉达车缘公司、汪蕾、陈刚书面辩称，一、大陆马牌公司向二审法院提交的与吉达顺公司《2016年经销商框架合同》争议《裁决书》，该裁决未审理并刻意忽略吉达顺公司应获大陆马牌公司2016年前历史返点收益约150万，所裁决吉达顺公司应付大陆马牌公司货款4066342.33元与事实不符，显失公正，答辩人不服该裁决结论，但因答辩人汪蕾、陈刚夫妇及所经营吉达顺公司均已破产倒闭，无能力上诉。主要原因是2015年被答辩人内部贪腐案发生后，以前向吉达顺公司作出承诺的高层全部离职，新高层将以前承诺给吉达顺公司和湖北客户的各种补贴全部推翻，拒不认账！吉达顺公司在后续合同履行中一直要求被答辩人解决前期遗留问题，从未放弃应冲销2016年前历史返点约150万权利，但是被答辩人一直没有任何处理。关于吉达顺公司于2017年1月4日出具的证明，仲裁中忽略该证明是在被答辩人财务扣押吉达顺公司2017年新合同项下货款190万不发货，吉达顺公司总经理陈刚在被逼无奈的情况下，根据被答辩人业务员的要求被迫签署了这份证明和还款协议，陈刚多次向仲裁庭说明该证明真实含义及其背景，但仲裁庭并没有支持吉达顺公司正当主张和诉求，认为该“证明”确认了吉达顺公司放弃了2016年前应获得的被答辩人应冲销返点收益，所以仲裁中只计算冲销2016年合同项下往来款项及返点，仲裁庭还说明，如果认为2015年合同有争议，吉达顺公司可以另行提请仲裁，但不在本次仲裁范围内！吉达顺公司一小微企业，缺乏合同防范意识，不幸落入大陆马牌公司预设的文书圈套，仲裁庭未予查明，反倒是支持了大陆马牌诉讼优势，一宗连续年份的合同争议，居然不合并审理冲销历史往来欠款，仅就2016年往来仲裁，如何真实可信？无奈因为大陆马牌公司2017年底同时发起保证合同诉讼，引发吉达顺公司客户拖欠货款，致使公司迅速倒闭，答辩人陈刚夫妇陷入多宗诉讼后个人破产无力应诉。答辩人再次向贵院申明，有关吉达顺公司欠大陆马牌公司货款，《裁决书》中裁定的2016年应付大陆马牌公司货款4066342.33元，是与事实不符的，该货款余额还应冲销2016年1月前历史返点约150万。二、被答辩人故意隐瞒事实，滥用诉讼优势地位，伪造保证合同提起诉讼，误导一审法院在全部被告毫不知情下作出保全裁定并执行超标的金额查封，引发吉达顺轮胎公司陷入多宗诉讼和客户拖欠货款，致使公司倒闭，答辩人夫妇个人破产、无力应诉，严重侵害答辩人合法权益。1、在吉达顺公司与被答辩人买卖合同存续期间，公司法定代表人汪蕾、股东陈刚以及吉达车缘公司承诺过向被答辩人提供担保，但原告被答辩人从未要求吉达顺公司提交过额外担保。被答辩人提交诉讼的有关汪蕾、陈刚、吉达车缘公司的保证合同是被答辩人业务员拿签名页至吉达顺公司签字后就拿走了，其中陈刚签名是汪蕾代签，吉达车缘公司仅盖章，法定代表人签名也是代签，当时被答辩人业务员称仅仅是因被答辩人新管理层要求为延续合同走个形式，所以有关汪蕾、陈刚、吉达车缘公司三份保证合同签署均不规范，该完整合同答辩人没有见过，被答辩人也没有给过。至于被答辩人提交诉讼的有关伍华军、洗淑仪、王姗华三人的保证合同，答辩人既没有见过，也不知情。吉达顺公司从未、也不可能邀请过这三人为被答辩人买卖合同提供连带责任担保。2、大陆马牌公司应当而且明知与伍华军、洗淑仪、王姗华之间的担保合同不合规、不具备生效条件，仍然以伪造的保证合同提起诉讼。答辩人一审应诉后查询了吉达顺公司留存的与被答辩人往来电子邮件，有关被答辩人2016年发出的有关信用额度申请流程中的担保合同签署要件为：“担保人为个人，个人签字+身份证（丙方二&丙方三均需个人签字+盖手印+身份证号)”，仅凭被答辩人内部邮件以及该公司庞大的组织架构，被答辩人提交诉讼的有关伍华军、洗淑仪、王姗华的担保合同应该历经该公司多部门的合规审查，该担保合同既无签署时间、地点，、地点保人个人身份信息、印信，仅仅凭借一个不知真伪的签名，被答辩人应当而且明知该担保合同不合规、不具备生效条件，是一份不具备合同形式要件的虚假合同，却仍然坚持依此合同起诉。答辩人已经在一审庭审中指出这一点并提交了邮件证据，但被答辩人予以回避，一审法院也未予以查明。经过贵院审理和司法鉴定，证明有关伍华军、洗淑仪、王姆华的担保合同属大陆马牌公司伪造。3、被答辩人故意隐瞒事实，在六名被告毫不知情情况下，误导一审法院作出保全裁定并执行超标的金额查封，严重侵害答辩人合法权益。被答辩人于2017年11月就本案担保合同起诉，该案到2018年2月11日作出民事裁定，截至到3月13日，本案被告之一伍华军因房屋抵押贷款发现房屋被查封前往贵院查询才获悉案情，后答辩人才得知被起诉及汪蕾、陈刚房屋被查封。而被答辩人就吉达顺公司欠其货款一案于2017年11月3日向上海国际贸易仲裁委员会提请仲裁，后于2018年3月1日在上海进行了第一次仲裁审理。被答辩人在与主合同债务人仲裁诉讼已经开庭，具有主合同债务人、陈刚、汪蕾有效联系途径的情况下，故意隐瞒事实，不向法院提供主合同债务人及陈刚、汪蕾的联络方式和途径，误导并致使一审法院没有穷尽送达告知义务，造成各被告均未收到法院任何通知下被作出保全裁定，并严重超标的金额查封了五套约1910万房产的事实。大陆马牌公司在本案一审中的恶意诉讼行为与经销商合同仲裁案中如出一辙，因突遭诉讼和查封，迅速引发吉达顺公司客户拖欠货款连锁反应，致使公司倒闭，答辩人夫妇陷入个人借款诉讼！综上，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，追究被答辩人不顾一审法庭释明坚持以伪造合同恶意诉讼、滥用诉讼优势地位、误导法院缺席裁定保全并执行超标的金额查封等违法事实的法律责任。被告伍华军答辩称，根据一审判决和查明事实，原告在上诉提供的上诉状、吉达顺公司、被告汪蕾、陈刚提交的情况说明，认定伍华军在担保合同上的签字非本人签字，原告要求伍华军承担担保责任没有事实和法律依据，原告属于恶意诉讼，原告陈述的事实与客观事实不符，原告明确认可伍华军在担保合同上的签名是伪造，仍要求伍华军承担担保责任，与事实不符，请求驳回原告对伍华军的诉讼。被告冼淑仪书面辩称，1、根据南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书显示，被答辩人所提交的诉讼的担保合同上的答辩人签名系被答辩人单方面伪造，答辩人对担保合同不知情；2、我是一名退休家庭妇女，对原告与吉达顺公司之间的经营往来和债权债务不知情，我没有接到任何邀请，也不可能作为担保人就原告与吉达顺公司之间的债权债务提供连带责任担保；3、在法庭向被答辩人释明答辩人非本案适格被告后，被答辩人仍然无视法庭对其的释明，坚持起诉被答辩人，造成伍华军、冼淑仪、王姗华无故支出鉴定费27180元（该费用由王珊华先行垫付）；4、被答辩人故意隐瞒事实，滥用诉讼优势地位，误导一审法院在全部被告不知情、全部缺席的情况下作出保全裁定并执行超标的的金额查封，虽后法院解封了答辩人房产，但超标的金额查封的事实侵害了被答辩人的合法权益，请法院查明原告违法事实，予以必要惩戒，还答辩人公平；5、本案经过一审裁定中止诉讼，再经一审判决，被答辩人不服上诉二审，二审裁定中止诉讼之原因消除，被答辩人提交的新增证据与答辩人无关。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，并判令原告承担本案的鉴定费27180元，赔偿答辩人因被答辩人错误保全所造成的答辩人损失，包括律师代理费、差旅费、误工费等，追究被答辩人滥用诉讼优势地位，误导法院缺席裁定保全并执行超标的金额查封、无视法庭释明坚持起诉无辜本人等违法事实的法律责任。被告王姗华辩称，1、根据南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书显示，被答辩人所提交的诉讼的担保合同上的答辩人签名系被答辩人单方面伪造，答辩人对担保合同不知情；2、我是一名退休家庭妇女，对原告与吉达顺公司之间的经营往来和债权债务不知情，我没有接到任何邀请，也不可能作为担保人就原告与吉达顺公司之间的债权债务提供连带责任担保；3、在法庭向被答辩人释明答辩人非本案适格被告后，被答辩人仍然无视法庭对其的释明，坚持起诉被答辩人，造成伍华军、冼淑仪、王姗华无故支出鉴定费27180元（该费用由王珊华先行垫付）；我方没有见到担保合同，原审中原告向法庭出示过无数担保合同，答辩人称担保合同一式多份，关于担保合同原告从未向我方出示过，答辩人在原审中称担保合同上的签字是伪造的，后经过鉴定后，担保合同上的担保人签字是伪造的，法庭向原告释明后，被答辩人仍坚持起诉我方，原告属于恶意诉讼；4、被答辩人故意隐瞒事实，滥用诉讼优势地位，误导一审法院在全部被告不知情、全部缺席的情况下作出保全裁定并执行超标的的金额查封，虽后法院解封了答辩人房产，但超标的金额查封的事实侵害了被答辩人的合法权益，请法院查明原告违法事实，予以必要惩戒，还答辩人公平；吉达顺公司否认担保合同的存在，吉达顺公司并向法庭提交了与原告之间的电子邮件证据，原告提交诉讼的担保合同没有签署的时间、担保人个人身份信息，仅凭伪造的签名和邮件进行起诉，该起诉是恶意的。吉达顺公司欠原告货款于2017年进行了仲裁，被告陈刚参与了仲裁诉讼，原告的业务主管人员与被告吉达车缘公司、汪蕾、陈刚有有效的联系途径，2017年原告就担保合同向本院起诉，伍华军在办理房产手续时发现自己的房产被查封的，我方才知道，原告在具有被告吉达车缘公司、汪蕾、陈刚有效联系方式的情况下故意向法庭隐瞒，造成各被告没有收到本案诉讼的通知，法院做出了保全裁定，且超标的查封，我方没有收到法院保全的措施，被告伍华军、冼淑仪、王姗华向法庭提出了超标的查封的保全异议，原告及其诉讼代理人滥用诉讼造成本案超标的查封，后法院虽解封了答辩人房产，但超标的金额查封的事实侵害了被答辩人的合法权益；5、本案经过一审裁定中止诉讼，再经一审判决，被答辩人不服上诉二审，二审裁定中止诉讼之原因消除，被答辩人提交的新增证据与答辩人无关。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，并判令原告承担本案的鉴定费27180元，赔偿答辩人因被答辩人错误保全所造成的答辩人损失，包括律师代理费、差旅费、误工费等，追究被答辩人滥用诉讼优势地位，误导法院缺席裁定保全并执行超标的金额查封、无视法庭释明坚持起诉无辜本人等违法事实的法律责任。大陆马牌公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、德国马牌轮胎2016年经销商框架合同；2、对账单、证明；3、法律服务合同及发票；4、担保合同；5、上海国际经济贸易仲裁委（2019）沪贸仲裁字第0187号裁决书。被告陈刚邮寄提供书面证据如下：1、陈刚身份证；2、对账单、证明及其说明；3、吉达顺公司与大陆马牌公司2016年4月18日往来电子邮件。被告伍华军提供证据如下：1、鉴定意见书；2、吉达顺公司、被告汪蕾、陈刚出具的情况说明；3、（2017）皖0104民初9036号判决书；4、上诉状；被告王姗华提供证据如下：鉴定意见书及鉴定费发票。其他三被告未提交证据。对原告提交的上述证据1、2、3、5以及证据4中汪蕾、陈刚、吉达车缘公司的保证合同，被告陈刚提交的证据1、2，被告伍华军和被告王姗华证据，本院经审查符合证据三性要求，证明效力予以确认；被告陈刚所举其他证据不同时具备证据的三性要求，证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，吉达顺公司（经销商）与大陆马牌公司（供货方）签订了《经销商框架合同》一份，合同约定：双方之间为买卖合同关系。除了客户销售Continental产品而获得的供货方书面明确给予客户的奖励外，客户无权要求任何其他补偿；除非另有书面约定,付款方为全额付款,交货前付至指定的支付地或者在交货时以现金支付。支付日为供货方收到货款的日期。客户向供货方申请延迟付款的，或者供货方预期客户将发生信用风险的，应当向供货方提供担保，供货方保留中止供货，并宣布全部帐款视为到期应付的权利。任何由某一相应合同产生的或与其相关的争议，包括合同的存在、效力或终止的任何问题，应首先由双方通过友好协商解决。……如30日之内无法调解解决的，双方同意将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会，根据其仲裁规则做出有约束力的仲裁裁决解决。仲裁地为上海。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。合同还约定了其他事项。后大陆马牌公司（甲方）与吉达顺公司（乙方）、吉达车缘公司（丙方一）签订《担保合同》，约定对甲方与丙方之间就乙方在一定期间内连续发生的多笔债务，由丙方对乙方履行债务向甲方提供保证。被保证的主债权为2015年1月1日至2018年12月31日期间乙方向甲方购买轮胎产品而形成的负债，每笔欠款期限不超过45天。丙方提供的保证为连带责任。保证期间按甲方对乙方每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及甲方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费等）。大陆马牌公司（甲方）与吉达顺公司（乙方）、汪蕾（丙方二）、陈刚（丙方三）签订《担保合同》一份；大陆马牌公司（甲方）、吉达顺公司（乙方）分别与伍华军（丙方一）、冼淑仪（丙方一）、王姗华（丙方一）签订《担保合同》一份。担保合同的内容均同上述第一份《担保合同》。上述《担保合同》落款处均由各方自然人签字或公司盖章。后吉达顺公司欠付大陆马牌公司货款未能支付。2017年10月19日，大陆马牌公司作为申请人以吉达顺公司作为被申请人向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁。2019年3月12日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）做出裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付货款4066342.33元；二、被申请人向申请人支付货款本金4066342.33元的逾期付款滞纳金（按日万分之三的标准计算，自2017年7月1日计至支付完毕止）；三、被申请人支付申请人律师费144990元；四、仲裁费71687元，由被申请人承担，鉴于申请人已经预交全额仲裁费，被申请人应支付申请人仲裁费71687元。上述第一、二、三、四项仲裁裁决所涉款项，被申请人应在本裁决生效后15日内向申请人支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日生效。大陆马牌公司称吉达顺公司尚未支付上述裁决书中载明的款项。诉讼过程中，伍华军、冼淑仪、王姗华称《担保合同》落款处签名并非本人签字，故对《担保合同》落款处的伍华军、冼淑仪、王姗华签名是否是其本人所签申请司法鉴定，经委托，南京金陵司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的三份《担保合同》落款中丙方一：“伍华军”、“冼淑仪”、“王姗华”签名笔迹与其本人的签名字迹不是同一人书写。伍华军、冼淑仪、王姗华支付鉴定费27180元。另查明：被告汪蕾与陈刚系夫妻关系，吉达车缘公司的法定代表人原为周长玉，后变更为陈刚。在原一审庭审时，吉达车缘公司认可担保合同上该公司盖章的真实性；被告陈刚称担保合同上本人签名是妻子汪蕾代签，但认可汪蕾的签名。本院认为：虽然陈刚称担保合同上其本人签名系妻子汪蕾代签，但是其认可汪蕾的签名，因此原告大陆马牌公司和被告吉达车缘公司、汪蕾、陈刚之间签订的《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。依据上述合法有效的《担保合同》，被告吉达车缘公司、汪蕾、陈刚应该就吉达顺公司欠付大陆马牌公司的债务本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及大陆马牌公司为签订或履行本合同而发生的费用、以及大陆马牌公司实现担保权利和债权所产生的费用。《担保合同》载明的已经生效的仲裁裁决书明确的债务为：债务人吉达顺公司应支付大陆马牌公司货款4066342.33元、货款本金4066342.33元的逾期付款滞纳金（按日万分之三的标准计算，自2017年7月1日计至支付完毕止）、律师费144990元、仲裁费71687元，因此原告大陆马牌公司要求被告吉达车缘公司、汪蕾、陈刚对上述债务承担连带担保责任的主张本院予以支持，原告主张的超过部分，本院不予支持；吉达车缘公司、汪蕾、陈刚承担保证责任后，有权向债务人吉达顺公司追偿；因原告并未举证证实伍华军、冼淑仪、王姗华在《担保合同》上签字，因此原告大陆马牌公司要求被告伍华军、冼淑仪、王姗华对上述债务承担连带清偿责任，缺少事实依据，本院不予支持。关于被告所称原告超标查封造成损失以及被告伍华军、冼淑仪、王姗华无辜诉讼受损等，各被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉吉达车缘汽车服务有限公司、汪蕾、陈刚对武汉吉达顺轮胎有限公司应向原告大陆马牌轮胎（中国）有限公司支付的货款本金4066342.33元、货款本金4066342.33元的逾期付款滞纳金（按日万分之三的标准计算，自2017年7月1日计至支付完毕止）、律师费144990元、仲裁费71687元承担连带清偿责任，武汉吉达车缘汽车服务有限公司、汪蕾、陈刚承担保证责任后，均有权向武汉吉达顺轮胎有限公司追偿；二、驳回原告大陆马牌轮胎（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43126元、财产保全费5000元，均由被告武汉吉达车缘汽车服务有限公司、汪蕾、陈刚负担；鉴定费27180元，由原告大陆马牌轮胎（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  魏 琼人民陪审员  卢 锋二〇一九年九月十九日书 记 员  柴莹莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。