wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16305号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：谢延杰，男，1983年8月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢延杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）2017年12月5日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，借款金额为117000元，借款期限36个月，执行月利率1.53%，还款方式为等额还款。（二）2017年12月5日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》《平安守护保险投保确认书》，借款金额为1590元，借款期限为12个月，执行年利率5%，还款方式为等额还款，本保险的投保人与被保险人为同一人为被告。（三）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（四）合同违约条款：甲方（被告，下同）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（五）合同履行：《个人信用贷款合同》原告于2017年12月6日向被告发放贷款117000元，之后被告没有依约还款。《个人信用贷款合同》《平安守护保险投保确认书》原告于2017年12月8日向被告发放贷款1590元，之后被告没有依约还款。（六）欠款金额：《个人信用贷款合同》项下截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金90625.76元、利息（含罚息）15427.83元、复利1755.35元。《个人信用贷款合同》《平安守护保险投保确认书》项下截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金270.49元、利息（含罚息）17.06元、复利0.49元。（七）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（八）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金90625.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）15427.83元、复利1755.35元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告向原告偿还贷款本金270.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）17.06元、复利0.49元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；3.被告承担本案全部诉讼费用；4.被告承担本案律师费500元。（九）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》《平安守护保险投保确认书》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢延杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90625.76元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）15427.83元、复利1755.35元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告谢延杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270.49元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）17.06元、复利0.49元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率5%上浮50%计付］；三、被告谢延杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2274元，由被告谢延杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初788号原告：顾春潮，男，1985年2月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张铭，上海市致真律师事务所律师。被告：吴其滨，男，1976年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾春潮与被告吴其滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾春潮的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼，被告吴其滨因下落不明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾春潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元；2、判令被告支付逾期利息1万元。事实和理由：2016年11月11日，被告在前期借款未偿还的情况下又向原告提出借款5万元，利息按银行同期利率的四倍计算，借款期限为一个月。考虑到借款金额较大，故与好友刘永文商量能否共同出借。之后，刘永文以资金紧张为由要求将上述权利转让给原告。原告多次催讨未果，被告未归还，遂诉至法院。被告吴其滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告出具借条，主要内容：“今有借款人吴其滨向出借人顾春潮、刘永文借款人民币现金伍万元整，定于2016年12月11日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算，由借款人吴其滨签名。”同日，被告出具收据。原告多次催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告向本院出具案外人刘永文证明，刘永文表示上述借款5万元均由原告顾春潮出资，刘永文与吴其滨之间无债权债务关系。以上事实，有借据、收据等及当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、收据等证据，证实原、被告之间借贷关系成立。案外人刘永文表示上述借款5万元均由原告顾春潮出资，刘永文与吴其滨之间无债权债务关系。现原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告吴其滨经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩及举证的权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴其滨于本判决生效之日起十日内归还原告顾春潮借款5万元。二、被告吴其滨于本判决生效之日起十日内支付原告顾春潮逾期利息1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由被告吴其滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月一日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执117号之一 申请执行人：中国农业发展银行惠东县支行。住所地：惠东县平山街道新平大道**。 负责人：范育和。 被执行人：惠东天洋农业投资有限公司。住。住所地：惠东县白盆珠镇双金村**/div> 法定代表人：潘鼎名。 被执行人：陈北川，男，1961年8月29日出生，汉族，住址：东莞市东城区。 被执行人：陈爱莉，女，1962年3月13日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市城区。 被执行人：刘健明，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市城区。 被执行人：陈爱中，女，1968年9月14日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人中国农业发展银行惠东县支行与被执行人惠东天洋农业投资有限公司、陈北川、陈爱莉、刘健明、陈爱中借款合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民四初字第55号民事判决书、广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终604号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应当向申请执行人偿还借款本金8373万元及相应利息、诉讼保全担保费293055元、律师费98000元、受理费473922元、财产保全费5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业发展银行惠东县支行向本院申请强制执行,本院于2019年2月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠东天洋农业投资有限公司、陈北川、陈爱莉、刘健明、陈爱中发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠东天洋农业投资有限公司名下位于广东省××县境内的林权，查明并查封被执行人陈北川、陈爱莉名下位于东莞市××城××花园××路××号房屋，被执行人陈爱莉名下位于东莞市东环路南侧××号房屋，被执行人陈北川名下位于东莞市仁和里35号A座402房、502房屋，被执行人陈爱中名下位于东莞市××花园××路××房屋、××城区××商业街××房屋（××房）及××城区××广场××楼××号房屋。其中林权评估所需材料仍在收集中，房产存在案外人抵押优先权，均暂不具备处置条件。 2、查明并冻结被执行人惠东天洋农业投资有限公司在中国银行惠州惠东支行营业部开立的717257753443账号、在中国农业发展银行惠东县支行开立的20344132300100000093431、20344132300100000096821、20344132300100000105051账号。 3、查明被执行人惠东天洋农业投资有限公司、陈北川、陈爱莉、刘健明、陈爱中名下暂无土地、证券、股权等财产可供执行。 三、已向被执行人惠东天洋农业投资有限公司的法定代表人潘鼎名、陈北川、陈爱莉、刘健明、陈爱中发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执117号案终结本次执行程序。 被执行人惠东天洋农业投资有限公司、陈北川、陈爱莉、刘健明、陈爱中负有继续向申请执行人中国农业发展银行惠东县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  钟震强 审判员  李旭兵 二〇一九年九月十六日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4584号原告：南通盈佳模具有限公司，统一社会信用代码91320621581030290P，住所地海安开发区黄河路。法定代表人：李朋云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。被告：周寒春，男，1995年2月25日生，住海安市。原告南通盈佳模具有限公司（以下简称盈佳公司）与被告周寒春商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告盈佳公司的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告周寒春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盈佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购房款208711元及逾期付款违约金（从起诉之日2019年7月8日起以208711元为基数，按照日万分之三计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年3月20日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，约定被告向原告购买位于海安市间车棚，合计价款475951元。合同签订后，被告仅给付原告购房款268050元，尚有207901元未能按约给付。2017年5月6日，原告将房屋交付给被告。被告的购房贷款由原告提供担保，因被告未能按约还贷，原告代为垫付2019年2至4月份房贷10301.84元。同时原告代为垫付各项费用10666.85元（专项维修基金6449.85元、垃圾处理费286元、教育附加费2330元、房产交易费5720元、2018年物业管理费1029元）。原告索要未果，引起纠纷。对原告代垫的各项费用及代偿的房贷原告将另行主张，在本案中暂不主张。被告周寒春未到庭答辩亦未提供书面答辩状。经审理查明：被告盈佳公司于2004年取得商品房预（销）售许可证，开发的房屋坐落于海安开发区，项目名称：盈佳模具城1#、2#、3#、4#。2017年3月20日，原告盈佳公司与被告周寒春签订一份商品房买卖合同，主要约定被告向原告购买被告位于海安开发区商品房，其中，202室的建筑面积38.2平方米，单价3260元/平方米，房屋价款124923元，203室的建筑面积104.61平方米，单价3260元/平方米，房屋价款341028.60元，两间商品房合计465951元，另购车棚一间，价格为10000元，合计总房款475951元。双方在合同中约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方按照实际产权面积结算房款，多退少补；买受人分期付款，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在10日之内，自合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过10日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，本条中的逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已经付款的差额，采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定；出卖人应当在2017年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合同条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。2017年1月8日被告通过海安农村商业银行贷款支付购房款232000元。2017年5月5日，被告刷卡支付36050元，原告出具收款收据一份，收款事由载有：房款26430、交付费9620元。原告对该交付费9620元解释为先行扣除了专项维修基金6132元、垃圾处理费286元（2元/平方米）、教育附加费2330元、房产交易税572元（4元/平方米）。2017年5月27日，被告通过pos机支付购房款8810元。原告向被告索要剩余房款未果，引起诉讼。庭审中，原告称房已交给被告，因被告一直未付清房款，被告将房子的钥匙交到了物业公司。但原告未能提供交房手续。上述事实，有商品房预（销）售许可证、商品房买卖合同、房产测绘成果报告、收款收据、支付系统专用凭证及当事人当庭陈述等，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律行政法规禁止性的规定，应当认定为合法有效，双方均应当按约履行，逾期履行应当承担违约责任。因原告未能提供交房手续，现根据双方的商品房买卖合同，合同约定的房款含车棚共计475951元，被告已给付276860元，原告称2017年5月5日的刷卡36050元中含支付费9620元，本院认为，案涉房款尚未交齐，该款应优先纳入房款缴纳范围内，至于其余发生的款项应另行计算，故本院认定被告已支付房款为276860元，剩余房款199091元被告应及时给付。因被告未能及时给付房款，原告要求自起诉之日（2019年7月8日）起按合同约定的日万分之三标准计算逾期付款违约金的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周寒春于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通盈佳模具有限公司购房款199091元，并给付原告自2019年7月8日起的逾期付款违约金（以199091元为基数，按日万分之三的标准计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告南通盈佳模具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告南通盈佳模具有限公司负担74元，被告周寒春负担2141元，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4430元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘昌海二〇一九年九月二十七日法官助理 莫亚敏书 记 员 丁婷婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1319号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化大街45号法定代表人薛小美，行长。被执行人：张学权,男,1977年11月8日出生,住辽宁省昌图县；于洪波,女,1982年3月3日出生,住辽宁省昌图县；孙赤赫,男,1989年1月28日出生,住辽宁省昌图县；李珊珊,女,1988年1月10日出生,住辽宁省昌图县三江口农场；张佳,男,1989年4月1日出生,住辽宁省昌图县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与张学权、于洪波、孙赤赫、李珊珊、张佳借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十六日书记员  王阿娉
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2019）宁0521行审27号申请执行人:中宁县公安消防大队。住所地：宁夏回族自治区中宁县 。负责人：秦伟，系中宁县公安消防大队大队长。被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。法定代表人：马仲林，系该公司经理。2019年9月11日，本院收到申请执行人中宁县公安消防大队的强制执行申请书，申请对其大队2017年9月30日作出的中宁公（消）行罚决字【2017】0052号行政处罚决定给予被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司罚款人民币陆万元整的行政措施准予强制执行。本院认为，申请执行人作出中宁公（消）行罚决字【2017】0052号行政处罚决定后，应在被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请。现其提出的申请，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：对中宁县公安消防大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向中卫市中级人民法院申请复议，也可以直接向中卫市中级人民法院申请复议。审判长 任善春审判员 吴学娇审判员 纪成忠 二〇一九年九月十六日书记员 赵 萍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢255号申请执行人：襄阳市凯达盛汽车维修有限公司。住所地：襄阳市襄州区。被执行人：卢渊洪，女，1967年7月22日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：冯有平，男，1962年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：喻刚，男，1963年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的襄阳市凯达盛汽车维修有限公司与卢渊洪、冯有平、喻刚民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）鄂06民终1377号民事判决书，执行标的为被执行人卢渊洪、冯有平向申请执行人襄阳市凯达盛汽车维修有限公司偿还借款55.2万及利息，喻刚对卢渊洪的债务承担连带保证责任。本院于2019年5月5日向被执行人卢渊洪送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人卢渊洪至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人卢渊洪、冯有平、喻刚名下均无证券、工商及保险等登记信息。被执行人卢渊洪、冯有平、喻刚名下虽有银行开户信息，但金额较小，不足以抵偿申请执行人襄阳市凯达盛汽车维修有限公司的债务。本院于2019年9月18日对被执行人王海棠、胡晖限制高消费。现申请执行人襄阳市凯达盛汽车维修有限公司也提供不了被执行人卢渊洪、冯有平、喻刚的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年九月十八日书记员  孟瑞玲
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2442号甲公司、张某：甲公司与张某借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，甲公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初1075号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执2442号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              甲公司              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              张某              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人徐惜民年月日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执698号 申请人：冷长珍，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：胡淑芳，女，1963年11月5日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 申请人冷长珍与胡淑芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月8日立案执行，申请执行标的6.7231万元、执行费908.46元，共计68139.46元。 2019年5月10日，本院向被执行人胡淑芳送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月18日本院依法将被执行人胡淑芳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年5月10日、2019年8月15日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人胡淑芳有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人冷长珍表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪萌萌
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2501号原告：王凯，男，1984年8月7日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：张震、李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。被告：付金胜，男，1986年6月28日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。原告王凯与被告付金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人张震、被告付金胜的委托诉讼代理人路斯淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款壹拾柒万肆仟陆佰玖拾陆元整人民币(174696元人民币），利息6987元人民币（按月利率2%暂定计算两个月直至全部还清本息）。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告分别于2018年6月15日通过银行转账的方式向被告出借100000人民币、2018年7月18日通过手机银行转账出借10000元人民币、2018年7月19日被告借用原告名下交通银行信用卡刷卡60000元人民币及原告偿还因刷卡逾期还款的罚金、利息4696元人民币，经过原告多次向被告索要欠款，原告与被告在协商后于2018年12月14日签订还款协议书，被告承诺2019年2月28日偿还原告全部欠款。还款到期后原告多次找到被告索要欠款无果后，原告出于无奈为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。付金胜辩称，对原告所述事实不予认可，原被告之间并非存在借款关系，原告向被告转账10万元系原被告在村里合建厂房而产生的合伙支出，并非借款关系，对于原告所述6万元刷卡被告不予认可，原告未向被告支付过6万元，该6万元也未出资在合伙的厂房里，该还款协议是在合伙建厂亏本之后原告强迫被告签订并非真实的债权债务关系，请法庭依法查清事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王凯和付金胜曾商量合作建厂房，王凯于2018年6月15日、2018年7月18日分别向付金胜转账100000元和10000元，共计110000元作为合作建厂房的款项。后双方协商解除合作协议，付金胜于2018年9月6日出具欠款证明，内容为：“付金胜于2018年6月15日与王凯签订的合作建房协议经协商解除。另付金胜于2018年6月15日向王凯借款十万元整，通过农业银行西环支行一次性转账方式收到，2018年7月18日王凯通过手机银行方式转账壹万元整，现金陆万元整，共计欠款金额拾柒万元整，至今仍未还清欠款，付金胜需在2018年11月30日前还清欠款。”欠款证明出具后，付金胜并未按约付清欠款。2018年12月14日，王凯（甲方）与付金胜（乙方）签订《还款协议书》一份，主要内容为甲方分别于2018年6月15日和2018年7月18日向乙方出借110000元，于2018年7月19日借用甲方名下交通银行信用卡套刷人民币60000元以及甲方代乙方偿还的因乙方借刷甲方信用卡后逾期未还款所产生的利息、罚息4696元，以上乙方共计拖欠借款174696元。乙方承诺于2019年2月28日前还清上述借款本金及至付清之日止的利息。如逾期仍未履行还款付息义务，则以借款本金174696元为基数，按月利率2%计算逾期还款违约金。还款协议书约定的还款时间到期后，付金胜并未如约履行义务，至今仍未偿还欠款。本院认为，关于本案法律关系性质问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，付金胜于2018年9月6日为王凯出具170000元的欠款证明，2018年12月14日又与王凯共同签订《还款协议书》，主要约定因合作建房协议解除，付金胜返还王凯已转账的110000元和借用信用卡套刷的60000元及利息等，付金胜辩称该还款协议系受强迫签订，但并未提交任何证据，对其辩称，本院不予采纳，对欠款证明及还款协议书的真实性予以认定。由上述两份证据可知双方已经过清算并达成新的债权债务协议，二人通过清算形成的债权债务法律关系属于双方意思自治的结果，对双方具有约束力，双方均应恪守。还款协议书明确写明付金胜承诺于2019年2月28日前还清欠款，但付金胜未履行还款义务，故对王凯要求其偿还110000元并支付自2019年3月1日起按协议约定的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款违约金的计算方式，还款协议书约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。王凯还主张付金胜应返还套刷其信用卡取现的60000元，但付金胜不认可套刷的事实，对此本院认为，虽然双方签订的还款协议书中明确写明了付金胜借用王凯信用卡套刷的事实，但是根据《信用卡业务管理办法》的规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户，更不能违规套取现金。持卡人王凯将其名下信用卡交与付金胜套取现金，违反了上述规定，其现主张付金胜按照套取现金的数额予以返还，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告付金胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯借款本金110000元及利息，利息以本金110000元为基数，自2019年3月1日起按照月利率2%计算至借款本息偿还完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。案件受理费1967元，由原告王凯负担563元，被告付金胜负担1404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年九月十六日书记员  陈金平
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执3823号申请执行人李某，男 。被执行人陈某某，女 。    申请执行人李某与陈某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的2018陕0824民初2873号判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。    在执行过程中，1．本院于2019年7月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月19日到被执行人住所地靖边县XX路XX社区调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月9日将被执行人陈某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月19日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人陈某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人陈某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎二〇一九年九月二十五日书  记  员  马  江 201908243823李某陈某某201808242873陈某某李某20190718201
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执603号之二 申请执行人罗瑞金，男，1986年6月28日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人温文达，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人周耀霞，女，1984年7月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人罗瑞金依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初4171号民事调解书,申请执行其与被执行人温文达、周耀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆登记、工商登记、公积金登记进行查询，查明被执行人周耀霞名下有位于南宁市青秀区云景路33号凤岭名园4号楼3单元802号[不动产权证书号：桂（2017）南宁市不动产权第XXXXXXX号]一套，由南宁市青秀区人民法院首封，本院为轮候查封，无权处置。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案债权有待参与分配实现。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院已对被执行人周耀霞、温文达限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为447725元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年九月十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 黄肖冰
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初3847号之二解除保全申请人：李清华，男，汉族，1986年8月16日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张威，湖南湘言律师事务所律师。被申请人：韩波，男，汉族，1975年1月2日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：韩志其，男，汉族，1947年8月12日出生，住长沙市岳麓区。原告李清华与被告韩凯文、韩波、韩志其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0112民初3847号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人韩凯文、韩波、韩志其价值11万元的财产或财产权益。2019年9月9日,申请人李清华向本院申请解除对韩波、韩志其的上述保全措施。本院经审查认为，申请人李清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对韩波、韩志其价值11万元的财产或财产权益的查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹向红二〇一九年九月九日代理书记员  刘媛姣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14997号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司。被告：姜元科。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告姜元科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 卓二〇一九年九月二十六日书记员 范红筱
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2225号 原告刘润琼，女，汉族，1981年9月10日出生，住广西玉林市玉州区。 委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被告徐国淇，男，汉族，1981年6月27日出生，住广西陆川县。 原告刘润琼诉被告徐国淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，经原告刘润琼申请并提供担保，本院于2019年8月19日作出（2019）桂0922民初2225号民事裁定书对被告徐国淇在银行的存款690000元冻结。2019年9月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘润琼及其委托代理人谭增康到庭参加诉讼，被告徐国淇经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告刘润琼向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年10月27日签订的民间借贷合同；2、判决被告徐国淇返还借款本金690000元人民币给原告；3、判决被告徐国淇支付借款利息给原告（利息计算方法：以140000元为基数，从2017年2月16日起按月利率9.52‰计算至本案债务付清之日止；以150000为基数，从2018年10月27日起按月利率13‰计算至本案债务付清之日止；以200000元为基数，从2018年10月27日起按月利率20‰计算至本案债务付清之日止）。 事实和理由：2016年底，被告通过其前女友与原告相识和交往，之后被告以经营采矿、洗沙生意资金周转不足为由，多次向原告借款。被告为此分三次立写借条给原告收执。第一次立写借条时间为2017年2月16日，该借条载明“今借到刘润琼人民币140000元，利息8000元，于2017年8月16日之前还清”。第二次立写借条时间为2018年10月27日，该借条载明“今借到刘润琼人民币150000元，期限从2018年10月27日起至2020年10月27日止（中间有不间断还款），利息按月利率13‰计算”。第三次立写借条时间为2018年10月27日，该借条载明“今借到刘润琼人民币400000元，期限从2018年10月27日起至2020年10月27日止（中间有不间断还款），其中有200000元免息，有200000元利息按月利率20‰计算”。被告借款后，未按约还本付息，现在连电话不接，原告与被告无法取得联系，被告有丧失或者可能丧失履行债务的能力，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告于2018年10月27日订立的二笔借款合同并判令被告归还全部借款本金690000元及相应约定的利息。 被告徐国淇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、借条一复印件，证明被告于2017年2月16日立写借条给原告收执，确认原告已出借了140000元给被告，约定借款利息为8000元；4、借条二复印件，证明被告于2018年10月27日立写借条给原告收执，确认原告已出借了150000元给被告，约定借款利息按月利率13‰计算；5、借条三复印件，证明被告于2018年10月27日立写借条给原告收执，确认原告已出借了400000元给被告，约定有200000元借款本金免息，有200000元借款本金利息按月利率20‰计算。 被告徐国淇在在举证期内未向本院提交任何证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均客观真实，来源合法，且均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，依法应作为认定本案案件事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 2016年底，被告通过其前女友与原告相识和交往，之后被告以经营采矿、洗砂生意资金周转不足为由，多次向原告借款。被告为此分三次立写借条给原告收执。第一次立写借条时间为2017年2月16日，该借条载明“今借到刘润琼人民币140000元，利息8000元，于2017年8月16日之前还清”。第二次立写借条时间为2018年10月27日，该借条载明“今借到刘润琼人民币150000元，期限从2018年10月27日起至2020年10月27日止（中间有不间断还款），利息按月利率13‰计算”。第三次立写借条时间为2018年10月27日，该借条载明“今借到刘润琼人民币400000元，期限从2018年10月27日起至2020年10月27日止（中间有不间断还款），其中有200000元免息，有200000元利息按月利率20‰计算”。被告借款后，未按约还本付息，现在连电话不接，原告与被告无法取得联系，被告有丧失或者可能丧失履行债务的能力，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告于2018年10月27日订立的二笔借款合同并判令被告归还全部借款本金690000元及相应的约定利息。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的规定，本院认定合法有效，应当受国家法律保护。第一，原告请求被告返还2017年2月16日的借款本金140000元及按月利率9.52‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。第二，原告请求解除与被告于2018年10月27日签订的二笔借款合同（其中一笔借款本金150000元、另一笔借款本金400000元），本院认为，上述二笔借款虽约定到2020年10月27日到期，但二笔借款均约定在借款期限内分期还款，涉案被告没有分期还款给原告，目前原告无法取得与被告联系，被告已丧失商业信誉，被告有丧失或者可能丧失履行债务的能力，原告行使不安抗辩权利，要求解除合同，提前收回借款，原告的请求合法有理，本院予以支持。第三，原告请求被告返还2018年10月27日的借款本金150000元及按月利率13‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。第四，原告请求被告返还2018年10月27日的借款本金400000元及其中200000元免收利息，其中200000元按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、六十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘润琼与被告徐国淇于2018年10月27日订立的二笔借款合同（其中一笔借款本金150000元、另一笔借款本金400000元）； 二、被告徐国淇返还借款本金690000元给原告刘润琼； 三、被告徐国淇支付逾期利息给原告刘润琼（利息计算方法：以140000元为基数，从2017年2月16日起按月利率9.52‰计算至本案债务付清之日止；以150000为基数，从2018年10月27日起按月利率13‰计算至本案债务付清之日止；以200000元为基数，从2018年10月27日起按月利率20‰计算至本案债务付清之日止）。 本案受理费11300元（原告已预交5650元），减半收取5650元，财产保全费3970元，二项合计9620元，由被告徐国淇负担。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5624号 原告：李自宽，男，1954年10月18日生人，汉族，住莘县。 被告：中国建设银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县伊园街**。 负责人：赵清军，经理。 本院在审理原告李自宽诉被告中国建设银行股份有限公司莘县支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李自宽申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告李自宽撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告李自宽负担。 审判员  任善林 二〇一九年九月五日 书记员  王少森
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审171号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路12号。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被执行人谢某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行耒综执[2018]罚字829号行政处罚决定。本院于2019年9月5日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年9月23日向本院递交了《撤销强制执行申请书》，书面请求撤回耒综执（2018）强执字829号强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人耒阳市综合行政执法局因耒综执（2018）强执字829号强制执行案已经进入执行程序，自愿向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》证据六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年九月三十日 代理书记员  梁慧敏
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）川委赔监46号 申诉人（赔偿请求人）：王益辉，男，1943年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省崇州市人民法院，住所地：四川省崇州市崇庆北路**。 法定代表人：张静，该院院长。 申诉人王益辉因与被申诉人四川省崇州市人民法院（以下简称崇州市法院）错误执行赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01委赔36号决定，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 王益辉申诉称:因崇州市法院（2002）崇州执字第274号案件的一系列执行裁定严重错误、违法，造成了所涉加油站纠纷长达15年不能解决，对申诉人造成了灾难性的重大经济损失。请求：1.依法撤销崇州市法院（2017）川0184法赔3号决定和四川省成都市中级人民法院（2017）川01委赔36号决定；2.决定崇州市法院赔偿申诉人经济损失37918080元。 本院赔偿委员会审查认为：崇州市法院（2002）崇州执字第274号民事裁定系执行保全裁定，（2002）崇州执字第274-1号民事裁定系执行财产分配裁定，（2002）崇州执字第274-2号民事裁定为补正裁判文书笔误裁定。王益辉申诉的争议焦点是执行财产分配是否违法及保管期间相关费用的承担问题。 （一）崇州市法院关于执行财产的分配是否违法。王益辉就（2001）崇州民初字第988号民事调解书涉及给付内容申请执行，属于一般债权的执行，不具备优先受偿的权利。崇州市法院根据（2000）崇州经初字第145号民事判决书、（2001）崇州民初字第988号民事调解书、（2001）崇州民初字第1181号民事判决书三份生效法律文书，将该被执行财产向闵含举、王益辉、成都市意流广告装饰有限责任公司进行执行，在委托评估拍卖流拍的情况下，将被执行人文红春所有的崇州市蜀新加油城按份额整体折抵给三案参加执行分配当事人闵含举、王益辉、成都市意流广告装饰有限责任公司，符合法律规定，且未包括王益辉的个人财产及租用农民的承包土地价值，王益辉称崇州市法院执行分配违法的理由不能成立。 （二）崇州市蜀新加油城保管期间费用承担问题。王益辉主张在对崇州市蜀新加油城保管期间，产生了看管费、水电费、整改费、证件年审费、赎回费、重新办证费等费用，多属于企业恢复生产及正常经营的支出范畴。对其中属于查封期间的部分合理看管费用，应当在被执行财产中支出，但因本案所涉被执行财产已全部分配给各申请执行人，各申请执行人已实际接管被执行财产并开展经营活动，且2005年6月1日王益辉与闵含举就崇州市蜀新加油站的经营事宜签订书面协议，故王益辉主张的保管费用中看管费用应在崇州市蜀新加油城财产中支出，应由崇州市蜀新加油站共有人之间共同负担或结算分担，王益辉申诉称崇州市法院应赔偿其巨额损失的理由，与法院执行行为不具备因果关系，依法不能成立。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二款的规定，决定如下： 驳回王益辉的申诉。 二〇一九年九月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖文，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,487.06元(币种同下)。原告诉称，被告廖文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,487.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10380号 上诉人（原审原告）：成涛，男，1983年7月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：闫晓峰，男，1973年4月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：耿彦奎，男，1970年5月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人成涛因与被上诉人闫晓峰、耿彦奎民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 成涛上诉请求：1、撤销新华区人民法院（2019）冀0105民初4922号民事裁定。2、裁定新华区人民法院继续审理此案。事实和理由：成涛与朱秀芳欠款纠纷一案（2016）冀0105民初6528号民事调解书，在新华区法院依法强制执行，在执行过程中，闫晓峰作为实际用款人和耿彦奎作为担保人于2017年6月22日与成涛签订借据及保证还款协议，对上述债务中的220,840.0元承担偿还及担保责任。但是，借据及保证还款协议签订后，耿彦奎、闫晓峰均未履行还款义务，已经给成涛造成损失。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。成涛的起诉有法律依据。新华区人民法院的裁定认定事实错误，成涛与耿彦奎、闫晓峰的关系并不是执行担保，不符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保之规定。成涛认为新华区人民法院应当继续审理此案。特此提起上诉，请上级法院依法裁决。 成涛向一审法院起诉请求：1、判令闫晓峰、耿彦奎偿还朱秀芳对成涛欠款220,840.0元及从2018年1月1日至今利息6.4万元（按照年息24%计算），承担连带偿还责任。本息合计284,840.0元。2、诉讼费用由闫晓峰、耿彦奎承担。 一审法院认定事实：石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6528号民事调解书已经生效，现此案在执行程序中。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条规定，担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人与暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受强制执行的承诺等内容。成涛与闫晓峰、耿彦奎在2017年6月22日签订的借据，虽名为借据但成涛与闫晓峰、耿彦奎之间不存在借贷关系，其实质是对石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6528号民事调解书承担担保责任。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务或者暂缓执行期间担保人由转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。综上，成涛的诉讼请求应按规定在执行程序中解决，而不是另行诉讼。成涛的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定法释20184号》第四条、第十一条规定，裁定如下：驳回成涛的起诉。 本院认为，成涛与闫晓峰、耿彦奎在2017年6月22日签订的借据，实质是对石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6528号民事调解书承担担保责任,且双方自愿约定去法院做执行调解，即明确于法院，根据成涛陈述其申请强制执行期间，其同意解押朱秀芳的房产便于她再次融资，且房产已解封，即得到了法院的认可。闫晓峰、耿彦奎在解除房产查封后，违反承诺，不履行担保责任，违背了诚实信用原则。在这种情况下，闫晓峰、耿彦奎已置身于（2016）冀0105民初6528号民事调解书的执行程序中。 综上，成涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月十二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19174号原告深圳市嘉宏光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人邓黎，总经理。委托代理人柯于义，广东爵桦律师事务所律师。被告深圳市禹虹电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区。法定代表人胡朱飘。被告胡朱飘，男，汉族，1982年3月25日出生，原告深圳市嘉宏光电科技有限公司与被告深圳市禹虹电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告申请追加胡朱飘为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序并公开开庭审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂于2019年7月5日提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2018年12月至2019年4月期间货款共计123460元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告诉请被告支付2019年5月1日起按年利率6%计至实际款项清偿之日止的逾期付款利息。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市禹虹电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉宏光电科技有限公司偿还2018年12月至2019年4月货款123460元并支付逾期付款利息（以尚欠货款123460元为基数自2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）；二、被告胡朱飘对被告深圳市禹虹电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元、诉讼保全费1137.3元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年九月四日书记员 钱 璐书记员 温燕云
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初135号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人蓝胜流，男，1974年5月23日出生于广西马山县，瑶族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。现居家中。 立案日期2019年9月24日 开庭日期2019年9月26日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉〔2019〕121号起诉书，指控被告人蓝胜流犯盗窃罪，建议判处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用 简易程序。 查明事实2018年10月20日凌晨，被告人蓝胜流在上林县镇圩客运站先后将被害人蓝某某、蓝某停放在该处的一辆黑色电动车、一辆白色电动车偷走。案发后，被害人蓝某某被盗电动车的电池已追回并发还给蓝俊廷；蓝胜流主动将被害人蓝某被盗电动车归还并放置在“铭顺汽配店”，后被公安机关扣押并发还给被害人。经鉴定，蓝某某被盗电动车电池价值540元，蓝某被盗电动车价值1708元。 本院意见被告人蓝胜流的行为构成盗窃罪，其具有坦白、退赔等从轻情节。 判决主文被告人蓝胜流犯盗窃罪，判处罚金三千元。 （罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  卢翠班 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 相 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5327号原告：冯军，男，1970年2月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨来,江苏梦溪律师事务所律师。被告：汤井东，男，1979年8月18日出生，灌南县人，住江苏省灌南县。原告冯军与被告汤井东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理。原告冯军的委托诉讼代理人杨来到庭参加诉讼，被告汤井东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军提出诉讼请求：要求被告归还借款260000元及利息(从2017年11月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2017年11月12日，被告因生意资金周转困难，向原告借款260000元，出具借条一张。被告汤井东未作答辩。本院经审理认定事实：2017年11月12日，被告汤井东向原告冯军借款260000元，出具借条一张，约定月息二分。当日，原告冯军预扣利息后，向被告汤井东现金交付130000元、转账交付123500元合计253500元。原告冯军索款未果成讼。原告冯军自认借款后被告汤井东按月息6500元支付七个月利息，2018年7月仅支付利息2900元。诉讼中，原告冯军变更诉讼请求为：要求被告归还借款242868.97元及利息(从2018年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止)。以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告汤井东向原告冯军借款并出具借条为凭，应当按约定履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告冯军预扣利息后向被告汤井东实际交付借款253500元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告冯军自认，被告汤井东实际按月息6500元付息，原告主动调整为按月利率2%计息，并将超过月利率2%部分的已付利息返还并抵充本金，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告冯军变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤井东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤井东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯军借款242868.97元及利息(自2018年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告预交2975元），由被告汤井东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  姜亚飞人民陪审员  张 培二〇一九年九月四日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执756号申请执行人：吴开彬,男性,1959年9月5日出生,住四川省；吴心刚,男性,1983年6月8日出生,住四川省。被执行人：张国强,男性,1982年10月5日出生,住泸州市。吴开彬、吴心刚与张国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）川0502民初1486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张国强应于判决生效之日起五日内支付吴开彬、吴心刚劳动报酬200000元及利息（利息从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）;如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元由张国强承担。因张国强未按上述生效法律文书履行义务，吴开彬、吴心刚向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。已冻结被执行人张国强银行账户，冻结届满日期为2020年9月27日，如需继续冻结，申请人应于届满30日前向本院提交书面申请；实际冻结金额为140.69元，对此申请人要求暂不扣划。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人张国强居住地石寨镇田湾村7组71号及周边群众进行了调查和了解，并到泸州市公安局户政服务中心进行了调查和了解，未能查找到被执行人张国强的下落，也未查找到可供执行的财产。四、已向被执行人张国强发出限制消费令，并依法将被执行人张国强纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述已冻结被执行人张国强银行账户140.69元以外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执756号案件终结本次执行程序。被执行人张国强负有继续向申请执行人吴开彬、吴心刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月二十七日书记员 匡歆璐
阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1521执恢938号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人赵洪燕、邓文龙、张亚楠、王辉、张吉秀、李广强、葛丽新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将赵洪燕、邓文龙、张亚楠、王辉、张吉秀、李广强、葛丽新纳入失信被执行人名单，期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。审判员  苗同中二〇一九年九月十六日书记员  秦增生
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初5863号申请人：高玉梅，女，1989年9月27日生，汉族，住郯城县，申请人：杨乐乐，男，1990年2月4日生，汉族，住郯城县，委托代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师，特别授权。被申请人：孙晶晶，女，1979年6月2日生，汉族，住郯城县，申请人高玉梅、杨乐乐与被申请人孙晶晶定金合同纠纷一案,申请人高玉梅、杨乐乐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙晶晶银行存款2万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人高玉梅、杨乐乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙晶晶银行存款2万元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费220元，由申请人高玉梅、杨乐乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年九月三日书记员  孙正
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3323刑初56号公诉机关福贡县人民检察院。被告人邓友生，男，1993年02月13日生,傈僳族，小学文化，农民，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被福贡县公安局取保候审,2019年8月29日被福贡县人民检察院取保候审。同年9月5日被本院取保候审。云南省福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人邓友生犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人邓友生到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控:2019年07月07日20时50分许，被告人邓友生醉酒后驾驶着一辆无号牌的蓝色普通二轮车（车架号码为：LAEE1CCJ3H8J04577)行至丙瑞线155公里200米处时被执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的邓友生血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为157.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓友生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邓友生到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邓友生无证驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关建议被告人邓友生犯危险驾驶罪判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人邓友生对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请给予从轻判处。经审理查明，2019年07月07日20时50分许，被告人邓友生醉酒后驾驶着一辆无号牌的蓝色普通二轮车（车架号码为：LAEE1CCJ3H8J04577)行至丙瑞线155公里200米处时被执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的邓友生血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为157.96mg/100ml。上述事实有下列证据予以证实：查获经过，受案登记表，立案决定书，被告人的户口证明，证人证言，被告人邓友生的供述和辩解，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼出气体酒精含量测试照片，当事人血样提取登记表及现场提取血液照片，现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见书等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人邓友生均无异议，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人邓友生在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达157.96mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓友生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人邓友生无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。邓友生案发后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在量刑幅度内予以采纳。被告人邓友生受到的行政罚款三百一十元折抵罚金。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人邓友生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日一次性缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李荣华二〇一九年九月十一日书记员  胡 幸附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初677号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人郑某，男，1986年3月12日出生，无业。住江苏省南京市浦口区。被告人郑某因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月12日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押看守所。 辩护人林传祥、马丽，江苏君泊律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]700号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员冯斌出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月20日至2019年4月间，被告人郑某在本区江浦街道温泉二楼汗蒸区摆放两台具有赌博功能的捕鱼机供他人赌博，所得利润由郑某和御池宫店五五分成，共计非法获利人民币157374元，郑某个人违法获利人民币78687元。经鉴定，郑某摆放在御池宫温泉内的两台捕鱼机认定为具有赌博功能的电子游戏机。 2019年4月11日被告人郑某被公安机关抓获，如实如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、黄某、林某、李某、谭某、马某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、银行卡交易明细清单、视听资料、刑事摄影照片、辨认笔录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，被告人郑某的户籍资料基本信息等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人郑某设置具有赌博功能的电子游戏设施设备，并以有价证券等贵重款物作为奖品组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郑某认罪认罚，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人郑某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郑某的辩护人关于“1、被告人郑某系自首；2、被告人郑某认罪认罚；3、建议对被告人郑某判处缓刑。”的辩护意见，经查，有公安机关出具的抓获经过及被告人郑某的当庭供述，可以证实谭晨报警的目的是为了处理与郑某之间的纠纷，郑某在现场并无等候公安机关对其开设赌场的行为处理的主观意图，故不宜认定为自首，对第1点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，经查，与事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、没收被告人郑某违法所得人民币七万八千六百八十七元，上缴国库；没收扣押在案的捕鱼游戏机，予以销毁。 （被告人违法所得已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  王元林 二〇一九年九月十一日 书 记 员  钦一航
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1532号 申请执行人：王某1，男，2015年1月19日出生，汉族,住安徽省临泉县。 法定代理人：王某2，男，1975年9月20日出生，汉族,住安徽省临泉县。系王某1的父亲。 被执行人：秦亮，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初6508号民事判决书确认，秦亮赔偿王某1医疗费等经济损失共计人民币68095.64元，负担案件受理费233元。执行过程中，依法向被执行人秦亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年5月9日、8月23日等对被执行人秦亮的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，现双方达成执行和解协议，已给付赔偿金20000元，依法将被执行人秦亮纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月十八日 书记员  李 诚
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4904号原告：张二海，男，1969年3月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈二栋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：曾反超，男，1980年4月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：曾利强，女，1973年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。第三人：彭旭亮，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张二海与被告曾反超、曾利强、第三人彭旭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二海的委托诉讼代理人朱晓平、陈二栋，被告曾反超、曾利强、第三人彭旭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张二海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告款项100000元及利息89067元（利息计算自2015年9月8日暂计算至2019年5月24日，之后的利息按年利率24%只支付至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为使用原告款项，多次找原告进行协商，由于被告的信用问题，原告未能出借，后经被告再三要求，原告同意将100000元的借款以第三人彭旭亮的名义出借给被告使用，2015年8月26日原告通过转账形式支付至第三人彭旭亮账户，后原告与第三人将上述款项分多次交付给被告，并于2015年9月8日第三人与被告签订《借款合同书》，合同书中明确被告已实际收到该笔款项，月息二分。后因原告急需款项，多次向被告催要，但被告均以各种理由不予偿还。原告认为：被告向原告借款，理应偿还，但被告无故拖欠原告款项的行为，已无诚信可言，经原告多次催要拒不偿还的行为，已经严重损害原告的合法权益。原告诉至法院。被告曾反超、曾利强辩称：借款不属实，二被告没有向张二海借过钱，不存在借款关系，也不同意偿还，也没有向张二海出具手续。第三人彭旭亮辩称：被告曾反超向张二海借钱属实，被告曾反超向张二海借钱是通过第三人借的，当时是原告先把钱转账给第三人，第三人又以现金形式给被告曾反超，被告曾反超、曾利强共同给第三人写出具借款合同书，第三人又给原告写了手续，手续在原告那里，是个借条。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告张二海与被告曾反超、第三人彭旭亮签订承诺书一份。2015年8月26日，原告张二海向第三人彭旭亮转账支付100000元。2015年9月8日，被告曾反超、曾利强与第三人彭旭亮签订借款合同书一份。现原告张二海以二被告向原告借款100000元为由，要求二被告还款。被告曾反超、曾利强称原、被告之间不存在民间借贷关系，被告不同意偿还该笔借款。双方就此产生纠纷，协商未果。原告诉至本院。本案在审理过程中，本院对原告张二海、被告曾反超、第三人彭旭亮分别进行调查并制作调查笔录各一份。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称二被告向原告借款100000元，原告提供了原告张二海与被告曾反超、第三人彭旭亮签订承诺书，原告张二海向第三人彭旭亮转账凭证，被告曾反超、曾利强与第三人彭旭亮签订的借款合同书，二被告不认可原、被告之间存在借款关系，不同意偿还该笔借款。根据本案实际情况，结合原、被告的陈述意见，本院综合分析认为，原告所提供的证据不足以证明原、被告之间存在借款关系。故原告要求二被告偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张二海的诉讼请求。案件受理费4081元，减半收取2040.5元，由原告张二海负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年九月十二日书记员  郑京京
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1309号                    罪犯吴竟辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2013年1月7日作出(2012)惠中法刑      一初字第137号刑事判决，以被告人吴竟辉犯运输毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币5万元。判      决生效后，交付执行。因罪犯吴竟辉在服刑期间确有悔改表现，本院      先后于2015年11月27日、2017年9月19日作出（2015）东中法刑执字      第1629号、（2017）粤19刑更1036号刑事裁定，对其减去有期徒刑十      一个月、七个月。刑期执行至2025年11月10日。执行机关广东省东莞      监狱于2019年8月26日以罪犯吴竟辉在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年，并于2019年9月      3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对      本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯吴竟辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年6月1日至2019年5月31日期间共获得表扬5次，剩      余考核分415分。该犯先后于2015年10月14日、2019年4月22日履行没      收个人财产共计人民币12000元（其中本次考核期内履行人民币      4000元）。根据罪犯收支明细表，该犯于2017年6月至2019年5月期间      在东莞监狱狱内月均消费高，其狱内经济账户余额为人民币      1865.87元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯吴竟辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  31                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯吴竟辉予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年      （刑期执行至2025年4月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    32
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5387号之二解除保全申请人：王志，男，1957年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区王小庵******。身份证号码：3421261957********。解除保全申请人：李敏，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽，住安徽省亳州市谯城区王小庵******号码：341602196405200628。被申请人：古振雄，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市，住安徽省亳州市谯城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王志与被告李敏、古振雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）皖1602民初5387号之一民事裁定书，查封了被申请人古振雄名下位于安徽省亳州市谯城区汤陵办事处灵津渡社区火神庙街15-2（产权证号：2012000：**李敏于2019年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王志、李敏申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定规定，裁定如下：解除对被申请人古振雄名下位于安徽省亳州市谯城区汤陵办事处灵津渡社区火神庙街15-2号（产权证号：201200036号）房产的查：**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月九日法官助理张馨予书记员吴迪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4568号 原告：朱跃仕，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被告：严永群，女，1980年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈森，男，1974年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴孝平，男，1983年8月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告朱跃仕与被告严永群、陈森、吴孝平合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告朱跃仕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱跃仕撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月十八日 书记员  邓力萍
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1629号原告：李某，男，1971年9月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住天津市西青区。被告：赵某，女，1979年5月3日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。原告李某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费988元，由原告李某负担。审判员 陈千里 二〇一九年九月六日书记员 贺静霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8109号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。负责人：熊晶，系该支行行长委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：刘智明，男，1987年11月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告刘智明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告刘智明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28489元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年7月9日的应收利息500.93元、应收费用2115.05元，2019年7月10日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金28489为基数，依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费均由被告承担。二、被告刘智明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月11日，被告刘智明向中行新建支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告刘智明发放了卡号为62×××39的信用卡。二、2016年7月12日，被告刘智明向原告提交《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请直客式分期业务，原告为被告提供分期额度5万元，分期期数60期，手续费率为19.5%。被告持卡进行了消费，被告收到信用卡后通过POS机消费，截至2019年9月9日，被告欠借款本金19321.44元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请爱家消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截止至2019年9月9日，被告欠借款本金19321.44元，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告刘智明拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金19321.44元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告刘智明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费339元，由被告刘智明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二十六日书记员  陶志明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2338号之一 申请执行人蔡尔雁，男，1961年10月07日出生，住石狮市。 被执行人陈明南，男，1964年08月26日出生，住石狮市。 本院于2019年05月23日立案执行申请执行人蔡尔雁与被执行人陈明南借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5402号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终2247号民事裁定书，被执行人陈明南应支付申请执行人蔡尔雁款项360000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈明南发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈明南至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈明南发出限制高消费令（2019年06月13日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈明南有可供执行的财产。现被执行人陈明南尚有款项360000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈明南暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8191号申请执行人张亚光，男，1990年03月23日出生，住安徽省阜阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张亚光与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25894号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张亚光向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张亚光借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张亚光认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25894号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1934号之二申请执行人:吴忠霞。被执行人：姜洪喜。被执行人：文登市震泰物流有限公司，住所地山东省威海市文登市经济开发区文昌路北首，统一社会信用代码913710815509028341。法定代表人：丛培波。本院在执行吴忠霞与文登市震泰物流有限公司、姜洪喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姜洪喜银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜洪喜在中国农业银行股份有限公司文登泽头分理处存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年九月二十六日书记员  汤云
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初1602号 原告:陈孝富，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师。 被告:谭伟，女，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：郑道波，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告陈孝富与被告谭伟、郑道波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈孝富的委托诉讼代理人毛廷超到庭参加诉讼。被告谭伟、郑道波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈孝富向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金32万元及利息79200元（以32万元为基数，按月息2%，从2017年12月暂计至起诉时的2018年12月，实际应以本金归还为准）；2.请求判令本案代理律师费16000元由被告承担；3.本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年12月7日《借款合同》约定，由原告出借32万元给二被告用于其经营周转，借款期为二个月，期间及逾期月利息均为2%。合同签订后，原告按约将上述款项分别于2017年12月7日和2017年12月28日，通过原告的建设银行账户向被告谭伟的银行账户转账12万元和20万元。期间二被告并未向原告支付过任何约定利息，借款到期后也未归还任何本金。后经原告多次催促，至今仍未还款。另，该合同还约定本案由合同签订地的沙坪坝区人民法院管辖；产生的律师费由二被告承担。综上所述，二被告作为共同借款人，理应按约支付利息及按时归还本金。二被告拒不归还借款的行为已违反合同约定及法律规定。据此，原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告谭伟、郑道波未作答辩。 原告陈孝富围绕自己的诉讼请求依法举示了： 1、借款合同一份，拟证明原被告双方于2017年12月7日签订了借款合同，双方存在合法的借贷关系，被告向原告借款32万元的事实，并约定了借款期限和利息的计算方式，律师费由被告承担和管辖法院。合同是二被告亲自签字并加盖手印。 中国建设银行银行卡客户交易明细清单2张，拟证明原告分别于2017年12月7日、2017年12月28日向合同指定的被告谭伟的银行账户转账支付32万元。 法律事务委托合同和律师费发票，拟证明原告为实现本案债权而产生律师费16000元。原告已经付清了16000元的律师费。 （2019）渝0106执保80号财产保全执行裁定书，拟证明本案产生财产保全申请费为2596元。 二被告的身份证复印件，拟证明身份证复印件是二被告在借款时交给原告的。 被告未到庭、未举示证据。根据原告的当庭陈述并结合原告举示的证据及举证意见审查，本院对事实确认如下： 原告与二被告系朋友关系，被告谭伟、郑道波向原告陈孝富借款，原告陈孝富与被告谭伟、郑道波于2017年12月7日签订借款合同，借款合同主要约定：出借方：陈孝富，借款方：谭伟、郑道波，借款用途：用于个人经营周转，借款方向出借方借款人人民币32万元整，自收到借款之日起，按借款金额计算利息，在合同规定的期限内，按月利率2%支付利息，借款方如果不按时归还借款，延期也按月利率2%支付利息，逾期部分也按月利率2%支付利息，从逾期之日起支付到实际还款之日止，借款期限为2个月，从2017年12月7日起至2018年2月6日止（最终从收到借款方的借款之日起算借款期限），按月付息，到期还本，付息日为借款次月2日，也可以提前还款。借款人未按约定归还借款本息，自逾期之日起按借款总金额的每日千分之三支付违约金，因借款人违约致使出借方采取诉讼等方式实现债权的，借款方应承担为此支付的律师费、财产保全费及其他实现债权的全部费用，本合同在履行过程中发生的争议，双方协商或协调不成的，可由任意一方向重庆沙坪坝区人民法院起诉，合同签订地重庆市沙坪坝区。出借款方应于2017年12月7日将上述借款中的12万元转至借款方谭伟农业银行（洋河支行）账户62284804784********上；出借方应于2017年12月28日将上述借款中的余下20万元整转至谭伟上述账户上，以实际转账为准。被告郑道波、谭伟在借款方处签字并加盖手印确认。 2017年12月7日，原告通过银行转账方式向被告支付借款12万元，2017年12月28日，原告通过银行转账方式向被告支付借款20万元。二被告借款后尚未归还原告借款本息。原告遂向本院提起诉讼。2019年1月2日，原告委托重庆五典律师事务所在本案审理程序中提供法律服务，产生律师服务费16000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭伟、郑道波向原告陈孝富借款，现尚欠原告借款本金32万元及利息未归还，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述和举示的证据证明，本院予以确认。原告举示的证据相互印证，证明事实清楚，与原告陈述并无矛盾，本院可据此裁判。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 现被告未归还借款构成违约并违反上述法律规定和双方约定，原告有权依法请求被告谭伟、郑道波共同归还到期借款本金32万元并给付符合法律规定范围内从实际出借之日起计算的借款利息及律师服务费损失16000元。 综上所述，原告诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告谭伟、郑道波经本院公告送达传票传唤，公告送达期限届满后未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担本院采信原告举示的证据及主张的不利后果，并且本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭伟、郑道波共同于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告陈孝富借款本金32万元。 二、被告谭伟、郑道波共同于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告陈孝富借款利息，该利息金额分笔、累加计算：1、以借款本金12万元为基数，从2017年12月7日起至借款本金12万元付清之日止，按月利率2%计算；2、以借款本金20万元为基数，从2017年12月28日起至借款本金20万元付清之日止，按月利率2%计算。 三、被告谭伟、郑道波共同于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告陈孝富律师服务费16000元。 四、驳回原告陈孝富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7528元，保全申请费2596元，合计10124元（原告已预交），由被告谭伟、郑道波共同负担，此款限二被告于本判决发生法律效力之日起3日内直接给付原告陈孝富。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杭安华 人民陪审员  陈惠英 人民陪审员  刘娅文 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈璐遥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18482号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：许志明，男，哈尼族，1990年10月17日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人许志明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16809号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费1370.82元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，本院执行的（2019）粤0605执6097号案查封了被执行人许志明所有的车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，无法扣押处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人许志明发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 覃国豪