四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14341号 上诉人（原审原告）：文贵明，男，1958年12月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：罗昌仁，男，1954年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都瑞豪房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道办蜀西路26号。 法定代表人：罗昌仁。 被上诉人（原审被告）：成都兴能置业有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区三层。 法定代表人：彭聪能。 被上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流县西航港街道办事处江安村社区三组。 法定代表人：罗昌仁。 委托诉讼代理人：刘子巍，系成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 被上诉人（原审被告）：成都市华油房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区同仁路特1号。 法定代表人：罗昌仁。 被上诉人（原审被告）：四川省兴意隆贸易有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路388号。 法定代表人：吴文春。 被上诉人（原审被告）：罗明铭，女，1979年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：涂珍琼，女，1952年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人文贵明因与被上诉人罗昌仁、成都瑞豪房地产开发有限公司（以下简称瑞豪公司）、成都兴能置业有限公司（以下简称兴能公司）、成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南之星公司）、成都市华油房地产开发有限责任公司（以下简称华油公司）、四川省兴意隆贸易有限责任公司（以下简称兴意隆公司）、罗明铭、涂珍琼民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 文贵明上诉请求：1.撤销原裁定，改判被上诉人向文贵明偿还借款10万元及利息（至2017年5月30日支付利息2万元，后期利息付至借款还清止）；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.瑞豪公司于2014年10月向文贵明借款10万元，借款成立且有效，民间借贷闲散资金投放小微企业的月息为0.8%-1.5%，本案中的利息符合法律法规的规定；2.各方签订《还款协议》系各被上诉人为了减轻罗昌仁的刑事处罚，自愿加入罗昌仁的债务为其承担清偿责任，该协议是各方的真实意思表示，该协议合法有效；3.一审法院适用法律错误，本案是平等民事主体之间所形成的民间借贷法律关系，应当受到民法总则及合同法的保护，一审法院认为罗昌仁、瑞豪公司等人因非法吸收公众存款正在审理中而裁定驳回文贵明的起诉，属于适用法律错误。 城南之星公司辩称，1.本案所涉民间借贷属于非法集资犯罪的组成部分，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；2.文贵明系非法集资刑事案件的被害人，刑事判决追缴或者责令退赔，被害人不应另行提起民事诉讼。 瑞豪公司、兴能公司、城南之星公司、华油公司、兴意隆公司、罗明铭、涂珍琼未作答辩。 文贵明向一审法院起诉请求：1.判令罗昌仁、瑞豪公司、兴能公司、城南之星公司、华油公司、兴意隆公司返还文贵明借款10万元，至2017年5月30日支付利息2万元，后期利息付至还清借款日为止；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年10月17日，文贵明与崇州九问投资理财信息咨询有限公司达成协议，文贵明委托崇州九问投资理财信息咨询有限公司寻找借款人，约定文贵明出资10万元，借款期限自2014年10月17日至2015年4月13日，月利息1.5%。崇州九问投资理财信息咨询有限公司为文贵明寻找到借款人瑞豪公司，双方签订协议，约定借款期限自2014年10月17日至2015年4月13日，月利息1.5%。2015年5月30日，文贵明与罗昌仁、瑞豪公司、兴能公司、城南之星公司、华油公司、兴意隆公司约定了还款时间和付息约定，罗明铭、涂珍琼承担连带责任。约定的还款时间到期后，被上诉人未履行义务，故诉至一审法院。 一审法院认定事实：2015年7月6日，成都市公安局金牛区分局委托四川京都司法鉴定所对成都九问投资理财信息咨询有限公司及其关联公司非法吸收公众存款（吸收总金额、支付利息金额、鉴定基准日未归还额、吸收金额使用情况（去向），各投资参与人投资金额、获得利息金额、现需归还金额，各犯罪嫌疑人所吸收金额、支付利息金额、现未归还金额、提成金额情况）进行鉴定。2015年11月28日，四川京都司法鉴定所出具川京鉴[2015]第06号司法鉴定书，载明，截止2015年5月31日欠付出借人情况汇总表：文贵明未退还投资金额10万元，投资时间2014年10月17日，到期日期2015年4月13日，月收益率1.5%。成都市公安局金牛区分局于2016年9月21日对涉嫌非法吸收公众存款罪的罗昌仁进行逮捕。2016年6月6日，成都市金牛区人民法院作出（2016）川0106刑初316号刑事判决书，判决罗昌仁、瑞豪公司、兴能公司、城南之星公司、兴意隆公司构成非法吸收公众存款罪。目前，该案在二审审理中。 一审法院认为，文贵明与罗昌仁、瑞豪公司、兴能公司、城南之星公司、华油公司、兴意隆公司、罗明铭、涂珍琼民间借贷纠纷一案，与罗昌仁等非法吸收公众存款一案属同一事实，而罗昌仁等非法吸收公众存款一案正在审理中，故依法应驳回文贵明的起诉，并将相应线索和材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回文贵明对罗昌仁、瑞豪公司、兴能公司、城南之星公司、华油公司、兴意隆公司、罗明铭、涂珍琼的起诉。 本院审理查明，1.文贵明在一审中提交了载明有罗昌仁、华油公司、城南之星公司、瑞豪公司、兴能公司、兴意隆公司、涂珍琼、罗明铭与文贵明于2015年5月30日签订的《还款协议》，约定罗昌仁、华油公司、城南之星公司、瑞豪公司、兴能公司、兴意隆公司在本协议限期内归还文贵明含在借款总本金12421万元（包括出借人与居间方签有正式居间合同的及出借人因为需要而中途撤资而进行对接的）内的实际出借款人民币壹拾万正；担保人涂珍琼、罗明铭以名下个人全部财产对本协议项下的借款本金及利息的清偿承担连带保证责任。该协议上加盖有瑞豪公司、兴意隆公司、华油公司、城南之星公司的印章，并有罗明铭、涂珍琼、文贵明的签名捺印。 2.2019年2月1日，本院针对（2016）川0106刑初316号刑事判决的上诉作出（2018）川01刑终844号刑事判决书，认定罗昌仁、兴能公司、城南之星公司、瑞豪公司、兴意隆公司犯非法吸收公众存款罪；并判决扣押在案的涉案款物依法处置后按比例返还集资参与人，对罗昌仁、兴能公司、城南之星公司、瑞豪公司、兴意隆公司等被告人及被告单位的违法所得予以追缴，返还集资参与人，不足部分，责令退赔。 本院认为，本案的借款事实与罗昌仁、兴能公司、城南之星公司、瑞豪公司、兴意隆公司等非法吸收公众存款案属同一事实，并经本院（2018）川01刑终844号刑事判决认定和处理，该刑事判决主文中已写明对扣押在案的涉案款物依法处置后按比例返还集资参与人，对罗昌仁、兴能公司、城南之星公司、瑞豪公司、兴意隆公司等被告人及被告单位的违法所得予以追缴，返还集资参与人，不足部分，责令退赔。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）认为，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。根据上述法律及司法解释规定，案涉10万元款项已通过刑事案件予以追缴或责令退赔，文贵明针对案涉10万元款项对罗昌仁、兴能公司、城南之星公司、瑞豪公司、兴意隆公司等刑事案件被告人及被告单位提出的民事诉讼请求不属于民事受案范围，对上述个人及单位提起的民事诉讼应不予受理。 但因本案中文贵明除起诉罗昌仁、兴能公司、城南之星公司、瑞豪公司、兴意隆公司之外，还基于还款协议起诉了华油公司及罗明铭、涂珍琼，本案被诉主体中的罗昌仁、兴能公司、城南之星公司、瑞豪公司、兴意隆公司非法吸收公众存款案的犯罪事实包含本案的借款事实，但并不涉及文贵明与华油公司基于还款协议产生的债权债务关系、与罗明铭、涂珍琼基于还款协议产生的担保法律关系，本案所涉债务人华油公司及担保人罗明铭、涂珍琼的责任主体与刑事案件的责任主体并不一致，因此罗昌仁、兴能公司、城南之星公司、瑞豪公司、兴意隆公司犯非法吸收公众存款罪并不影响文贵明对其他债务人和担保人的起诉。虽然文贵明针对案涉10万元款项对罗昌仁、兴能公司、城南之星公司、瑞豪公司、兴意隆公司等刑事案件被告人及被告单位提出的民事诉讼请求应不予受理，但为查清本案案件事实，上述个人及单位可作为本案当事人参加诉讼。 综上所述，文贵明的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初626号民事裁定； 二、本案指令成都市青羊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇一九年九月十日 书记员 易可欣