河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1382号原告:刘宝利，男，1966年9月21日生，汉族，住河南省开封县。委托代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：宋运良，男，1980年10月31日生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：马艳萍、周翔，河南太华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沁阳市保鑫汽车运输有限公司。住所地：沁阳市常平乡后和湾村。法定代表人：张小利，经理。委托诉讼代理人：马艳萍、周翔，河南太华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**。负责人：范永梅，总经理。委托代理人：李冠华、刘宁（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘宝利诉被告宋运良、沁阳市保鑫汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，本案由简易程序转普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托代理人赵传伟，被告宋运良和被告沁阳市保鑫汽车运输有限公司的委托代理人马艳萍及被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托代理人李冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐流叶向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告宋运良、沁阳市保鑫汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告刘宝利车辆损失46564元、施救费5000元、拆检费5000元、评估费4700元、车辆贬值损失28500元、交通工具替代费用3000元等各项费用共计92764元；2、诉讼费被告负担。事实及理由：2019年2月22日23时46分许，宋运良驾驶被告沁阳市保鑫汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车，沿马开327省道由东向西行驶至杞县葛岗镇西段沙县小吃门口时，与刘家彬驾驶停放在路边原告刘宝利所有的豫Ｂ×××**号小型客车（2018年4月10日登记上牌）相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，宋运良负事故的全部责任，刘家彬无责任。宋运良驾驶被告沁阳市保鑫汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告宋运良辩称，对事故认定书认定被告承担全部责任有异议，被告应承担主要责任，刘家彬应承担事故的次要责任。另外被告驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险及商业险、不计免赔等，请求法院依法判令保险公司赔偿原告的合理、合法损失。被告沁阳市保鑫汽车运输有限公司辩称，对事故认定书认定我方承担全部责任有异议，宋运良应承担主要责任，刘家彬应承担事故的次要责任。我公司所有的车辆在阳光财保焦作中心支公司投保有交强险及商业险、不计免赔等，原告诉请不超保险限额，应由保险公司赔偿原告的合理、合法损失。原告主张的贬值损失没有法律依据，本案诉讼费、鉴定费根据诉讼费管理办法及保险法规定应由保险公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，在法院核实被保险车辆如不存在法律以及保险合同约定的免责事由的情形下，我公司同意在保险责任限额内对原告的合理合法损失进行赔付；原告所主张的车辆贬值损失、评估费、拆检费等间接损失不属于保险责任赔付范围，且车辆贬值损失也不属于法律规定的需要赔偿的损失赔偿项目；针对本次事故责任的意见同上述二被告的意见；对于原告单方主张的车辆损失我公司保留重新鉴定评估的权利；针对原告不合理不合法的损失，请求法庭予以驳回。经审理查明：2019年2月22日23时46分许，宋运良驾驶豫Ｈ×××**(豫H2Y**）号重型半挂牵引车，沿马开327省道由东向西行驶至杞县葛岗镇西段“沙县小吃”门口时，与刘家彬驾驶停放在路边原告刘宝利所有的豫豫Ｂ×××**小型轿车（该车于2018年4月10日登记）相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，宋运良负事故的全部责任，刘家彬无责任。宋运良驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H2Y**号重型半挂牵引车登记车主为沁阳市保鑫汽车运输有限公司，宋运良系司机，该车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有机动车强制保险及商业三者险，保险期间均为2018年7月13日至2019年7月12日，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。商业险中的第三者责任保险限额为100万元。庭审中原告提供了河南评信价格评估有限公司出具的价格评估报告书二份，证明其豫Ｂ豫Ｂ×××**迈腾小轿车因此事故造成的直接损失修复费用为53525元，因事故造成的车辆实体性贬值为28500元，并附评估费票据一张，计4700元。原告另提供施救费票据一张，计5000元；拆检费票据一张，计5000元。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称该委托系原告单方委托，评估过高。被告保险公司申请重新评估，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，原告车辆损失为46564元，支出评估费4700元。被告对原告主张的车辆贬值损失亦不予认可，称不属于法定赔偿项目，一般不予支持，除非证明原告车辆的贬值损失属于少数极端情况，否则该项请求不予支持。原告另主张交通工具替代费用3000元，未提供相应证据佐证。以上认定事实由原、被告陈述、事故认定书、评估报告书、保单复印件等相关证据予以证实。本院认为：公民的合法财产受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，三被告虽对此有异议，但未有相应证据证明，本院对该事故认定书予以认定。被告宋运良负事故的全部责任，故原告因该事故所造成的财产损失被告应予以赔偿。被告宋运良系司机，被告沁阳市保鑫汽车运输有限公司系车主，二被告应共同承担连带赔偿责任。由于该车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险及商业险，该公司在承保范围内予以赔偿。原告所主张的各项损失及相关费用做如下确认：原告主张车损46564元，同意按照河南豫正公信价格评估咨询有限公司所评估的结论，因该评估系本院所委托，本院予以确认。原告主张施救费5000元，有相应票据，该费用是原告防止保险标的的损失所支付费用，也应由保险人即保险公司承担。原告主张拆检费5000元，有相应票据，该费用是为查明保险标的损失程度所支付的费用，也应由保险人即保险公司承担。原告主张评估费4700元，有相应票据，因该费用系原告单方委托，该费用本院不予支持。原告主张车辆贬值损失28500元，虽提供有评估报告，但原告所诉车辆贬值损失非系法定应当赔偿的财产损失，原告诉请缺乏法律依据，故其该项诉请本院不予支持。原告另主张交通工具替代费用3000元，未向本院提供证据予以证明，对原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘宝利车损2000元；在三者险范围内赔偿原告刘宝利车损44564元、施救费5000元、拆检费5000元；两项合计56564元。二、驳回原告刘宝利的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，原告负担1041元，被告宋运良负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇一九年九月十八日书 记 员  兰 青