wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终323号 上诉人（原审原告）：葛龙，男，1988年6月4日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：王建有，男，1985年6月18日出生，汉族。 上诉人葛龙因与被上诉人王建有追偿权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛龙，被上诉人王建有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 葛龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人提交的证据及被上诉人的自认可以证实上诉人在交通事故中替被上诉人垫付17000元的事实，原审法院以上诉人举证不充分及影响他人利益为由驳回上诉人的请求不当。 王建有未作答辩。 葛龙向一审法院起诉请求：1.王建有偿还葛龙借款17000元及利息8160元（从2017年1月1日起至2019年1月1日，以17000元本金为基数，按照年利率24%计算）；2.王建有承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年6月20日，王建有给葛龙出具借条一张，主要内容为：王建有于2016年6月20日向葛龙借款17000元，于2017年1月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。庭审中，双方一致认可：2013年11月27日，王建有驾驶葛龙的甘B168**号车辆发生交通事故，后经金塔法院判决，除保险公司赔付的金额外，由王建有赔付34000元，葛龙和出租车公司承担连带责任；因王建有当时没钱，由葛龙垫付了34000元，后双方协商一致各承担17000元，故王建有向其出具了17000元的借条。一审法院认为，王建有虽以借条为依据提起民间借贷诉讼，但经审理查明，双方实为追偿权纠纷，故本案按照追偿权纠纷审理。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，葛龙要求王建有支付17000元及利息，应当就其在交通事故纠纷中承担的系连带责任且已实际垫付34000元的事实承担举证责任，王建有对该事实虽无异议，但本案判决可能影响他人权益，故葛龙仍应就上述事实提交证据予以证实，但未提交相应证据，故对其诉请不予支持。综上所述，葛龙的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回葛龙的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交（2016）甘0921执138-1号执行裁定书及金塔县人民法院执行款领取凭证各一份，证实上诉人已向交通事故的伤者支付34000元的事实，履行了生效法律文书确定的义务。被上诉人未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因上述证据加盖金塔县人民法院的公章，故对证据的真实性予以认定。二审查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，生效法律文书确定由上诉人、被上诉人及案外出租车公司向伤者连带赔偿34000元，上诉人提交的证据可以证实其已履行了生效法律文书确定的义务。上诉人与被上诉人约定34000元赔偿款各承担一半，现上诉人依据被上诉人向其出具的借条要求被上诉人支付17000元有事实及法律依据，应予支持。一审法院以证据不足及影响他人权益为由驳回上诉人的诉讼请求不当。双方在借条中约定的还款日期为2017年1月1日，未对利率作出约定，上诉人主张以年利率24%计算利息于法无据，故利息自2017年1月2日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至上诉人主张的截止日期2019年1月1日。 综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初815号民事判决； 二、王建有向葛龙支付17000元（利息自2017年1月2日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年1月1日），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费225元，二审案件受理费225元，均由被上诉人王建有负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年九月六日 书记员  郭冬月
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民特64号 申请人：曙明华，女，1964年1月14日生，汉族，住南京市建邺区。 被申请人：曙笑春，男，1936年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人曙明华与被申请人曙笑春申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月29日立案。申请人曙明华于2019年9月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人曙明华撤回申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下: 准许申请人曙明华撤回申请。 审判员  应良华 二〇一九年九月九日 书记员  屈泽宏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3315号原告：雷家福，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被告：陈华，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：陈奇，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告雷家福与被告陈华、陈奇、陈陈、李治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。诉讼期间，雷家福申请撤回了对陈陈、李治国的起诉。雷家福及其委托诉讼代理人李龙胜到庭参加了诉讼。陈华、陈奇经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷家福向本院提出诉讼请求：1、判令陈华返还雷家福借款本金200000元；2、判令陈奇对上述债务承担连带责任保证；3、案件受理费由陈华、陈奇承担。诉讼期间，雷家福申请将第一项诉讼请求变更为：“1、判令陈华返还雷家福借款本金100000元”。陈华、陈奇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、雷家福提交的证据：1.雷家福的身份证；2.借条。本院予以确认并在卷佐证。二、陈华、陈奇未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈华因做生意需要资金周转，于2015年3月24日向雷家福借款200000元，出具：“今借到雷家福人民币贰拾万元整（￥200000元），2015年3月24日”的借条一份。借款由陈奇、陈陈、李治国进行担保。后雷家福催要未果，即提起了民事诉讼。另查明，本案诉讼期间，李治国偿还雷家福借款100000元。本院认为，1.关于债权的保护和债务的清偿的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，陈华因做生意需要资金周转向雷家福借款200000元的事实清楚，有雷家福提交的借款条据在卷佐证，陈华依法应予返还。2.关于担保人保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，陈奇、陈陈、李治国对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金以及所产生的起诉费、执行费、律师费等相关费用，其应对以上债务承担连带责任。陈奇承担保证责任后，有权向陈华追偿。3.关于连带责任债务中债权人的选择权问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”。本案中，陈奇、陈陈、李治国对陈华的借款承担连带偿还责任，雷家福有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。综上所述，陈华因做生意需要资金周转向雷家福借款200000元的事实清楚，有雷家福提交的借款条据在卷佐证，陈华依法应予返还。陈奇、陈陈、李治国对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金以及所产生的起诉费、执行费、律师费等相关费用，其应对以上债务承担连带责任。雷家福有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。陈奇承担保证责任后，有权向陈华追偿。陈华、陈奇经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈华于本判决生效之日起七日内，返还雷家福借款本金100000元。二、陈奇对上述债务承担连带责任保证。陈奇承担保证责任后，有权向陈华追偿。三、驳回雷家福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈华、陈奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年九月十六日法官助理王帅书记员赵丽娟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执异58号申请异议人（案外人）：吉林省华隆水利工程有限公司。住所地：长春市南关区典约商誉。法定代表人：胡秀伟原申请人：孙波，男，1970年9月15日生，汉族，个体工商户，住乾安县乾安镇坤池街63委。原被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地：长岭县永安路北东关街畜牧兽医站综合**楼。法定代表人：徐文俭本院在审查异议人（案外人）吉林省华隆水利工程有限公司与申请人孙波、被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人吉林省华隆水利工程有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人吉林省华隆水利工程有限公司撤回异议。本裁定送达之后立即生效。审判长  赵国才审判员  卞丽丽审判员  张明湖二〇一九年九月十九日书记员  徐敏林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵勇，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：李镇男，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉敏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市为华铭板制造有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围路**。法定代表人：成海静，总经理。再审申请人赵勇因与被申请人深圳市为华铭板制造有限公司（以下简称为华铭板公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终20245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵勇申请再审称：（一）一、二审判决认定赵勇的月工资5000元包含周六休息日加班费，缺乏事实依据。为华铭板公司提交的《薪资确认单》是为规避支付加班费风险而故意划分工资构成，违反诚信和公平原则，应当认定无效。（二）二审判决对为华铭板公司是否存在未及时足额支付赵勇的劳动报酬未能查明事实，认定为华铭板公司无须支付解除劳动关系的经济补偿金存在错误。为华铭板公司在14个月内以代扣代缴个人所得税为名，多扣赵勇应发工资226.52元，结合为华铭板公司未及时足额向赵勇支付2017年12月工资差额、2016和2017年期间未休年休假工资等未及时足额支付劳动报酬的违法行为，足以认定赵勇被迫解除劳动关系事由成立，应予支付经济补偿金。（三）二审判决对赵勇的月平均工资情况未能查明事实，对赵勇2016年和2017年依法应享受的年休假天数计算错误，导致对赵勇2016年度及2017年度带薪年休假工资认定错误。（四）二审判决对赵勇未签订劳动合同二倍工资差额认定存在错误。（五）为华铭板公司并未征得赵勇同意而从赵勇2017年11月、12月工资中一次性扣除垫付的社会保险费用，并不符合法律规定。为华铭板公司在赵勇入职以来并未为赵勇缴纳社会保险，直至赵勇发出《依法足额缴纳社会保险通知书》后才一次性为赵勇补缴2015年11月至2017年11月期间的社会保险，赵勇以为华铭板公司未依法及时足额为其办理社会保险为由提出解除劳动合同符合应支付经济补偿金的法律规定。综上，赵勇请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据赵勇的再审请求，现综合评判如下：关于加班工资的问题。为华铭板公司提交的《个人薪资确认单》明确赵勇每月的工资构成，并用括号备注该数额包括“4天假日加班”，赵勇亦签名确认。该工资标准不低于深圳市最低工资标准，并不违反法律规定。且除了周六之外的周末加班时间，为华铭板公司均安排了补休。赵勇主张该《个人薪资确认单》应为无效缺乏法律依据，本院不予采纳。二审判决认定为华铭板公司无需另行支付赵勇周末加班工资，并无不当。关于是否存在未足额支付劳动报酬的问题。首先，关于2017年11月及12月工资的问题，为华铭板公司在为赵勇补缴养老保险时，为赵勇垫付了其个人应当承担的部分，二审判决从为华铭板公司应向赵勇支付2017年11月、12月工资中一次性扣除该部分垫付款项，合理有据。赵勇主张为华铭板公司克扣这两个月份的工资，但为华铭板公司是因扣除了为赵勇垫付的养老保险个人应缴部分而没有支付，不存在主观故意克扣工资的行为。其次，关于未休年休假工资的问题。二审判决计算出为华铭板公司应向赵勇支付2016年、2017年未休年休假工资差额并无明显不当。且未休年休假工资是由于用人单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，由用人单位支付劳动者的一种福利性补偿，并不属于劳动报酬的性质。综合上述两点来看，为华铭板公司并无存在持续拖欠支付赵勇劳动报酬的情形，二审判决认定该情形不符合劳动者以用人单位拖欠工资报酬单方解除劳动合同并要求支付经济补偿金的条件，不予支持赵勇的请求并无不当。关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。二审判决认定双方在2016年12月29日劳动合同期满后没有续签劳动合同，并按照赵勇离职前十二个月平均工资计算为华铭板公司应向赵勇支付2017年1月29日至12月21日期间的二倍工资差额48078.8元正确。赵勇主张一、二审法院在认定其离职前十二个月平均工资存在错误缺乏依据，本院不予支持。综上，赵勇的再审申请缺乏事实和法律依据，证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵勇的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月二十九日书记员  曹丽霞吴彤
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初853号   原告李某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告李某诉被告郑某、张某4合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张某2，被告郑某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某诉称，2016年被告郑某、张某4拖欠原告李某耕地款108元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   被告郑某辩称，不属实。   被告张某4未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某4在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告李某诉至本院，要求被告郑某、张某4给付其拖欠耕地款108元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠耕地款108元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠耕地款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51285号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：贺彬，男,汉族，1974年1月29日生，住重庆市荣昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告贺彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告贺彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月21日的借款本金61443.48元、利息7173.12元、费用12080.98元,以上合计80697.58元;并支付自2019年7月22日起至还清本金之日止的利息(以本金61443.48元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了浦发美国运通白金梦卡。2016年4月17日,被告激活该卡,2016年4月25日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月21日,共透支(取现、POS机消费)人民币61443.48元,产生的利息为7173.12元、费用为12080.98元,以上合计80697.58元。被告贺彬透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告贺彬未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）贺彬于2016年4月10日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告贺彬办理了信用卡，被告贺彬于2016年4月25日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月21日,共透支(取现、POS机消费)人民币61443.48元,利息为7173.12元、费用（滞纳金）12080.98元,以上合计80697.58元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告贺彬归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告贺彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺彬于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月21日拖欠的信用卡本金61443.48元、利息为7173.12元； 二、被告贺彬于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金61443.48元为基数，从2019年7月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1820元，减半收取910元，由被告贺彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢106号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行。住所地：仪陇县金城镇禹王街10号。 被执行人：王洪礼，男，汉族，生于1970年5月30日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘利琼，女，汉族，生于1973年12月27日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的(2017)川1324民初534号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行申请执行王洪礼、刘利琼金融借款合同纠纷一案中，被执行人王洪礼、刘利琼应给付标的款170,405元及利息及案件受理费4,300元，本院于2019年4月12日向被执行人王洪礼、刘利琼发出执行通知书和财产申报令，被执行人王洪礼、刘利琼既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人王洪礼、刘利琼的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券、车辆、房屋登记信息，现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王洪礼、刘利琼纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行申请执行王洪礼、刘利琼金融借款合同纠纷一案中，尚未实现债权数额170,405元及利息及案件受理费4,300元，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年九月二十日 书记员  邓焱蓬
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初6674号原告南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地：南京市秦淮区光华路****。法定代表人，丁涛。被告众泰新能源汽车有限公司，住，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路****/div>法定代表人，金浙勇。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路**iv>法定代表人，金浙勇。被告永康众泰汽车有限公司，住所地：，住所地：浙江省金华市永康市经济技术开发区北湖路**v>法定代表人，金浙勇。本院受理原告南京奥特佳新能源科技有限公司与被告众泰新能源汽车有限公司、众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、永康众泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被告永康众泰汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为其自身非涉案买卖合同的一方当事人，也未实际参与履行合同，该合同约定的管辖及法定的履行地管辖不应适用于永康众泰汽车有限公司，本案管辖法院不应按合同约定及合同履行地来确定，应按原告就被告一般原则审理。被告永康众泰汽车有限公司的住所地在浙江省永康市，因此，应将本案移送至浙江省永康市人民法院管辖审理。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年4月24日，原告（乙方）南京奥特佳新能源科技有限公司与被告（甲方）众泰新能源汽车有限公司长沙分公司签订了《汽车/发动机零部件采购合同》，合同第16条约定：“双方一致同意：凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告（甲方）众泰新能源汽车有限公司长沙分公司的住所地为长沙经济技术开发区漓湘路**，位于长沙县范围内。即使未约定管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。。本案被告之一众泰新能源汽车有限公司长沙分公司的住所地位于长沙县故，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告永康众泰汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 蔡 明二〇一九年九月三十日书记员 郭懿慧
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执349号申请执行人：涞水县国土资源。住所地：涞水县涞阳路**。法定代表人：李彦明，职务：局长。被执行人：张立新，男，住河北省保定市涞水县。申请执行人涞水县国土资源局与张立新行政处罚一案，本院于2019年1月15日作出的（2019）冀0623行审6号行政裁定书已发生法律效力。本院审查部门于2019年2月20日移送执行，本院于2019年2月22日依法立案执行。本院在执行过程中，1、于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信名单告知书，并责令被执行人履行其应尽的法定义务，但被执行人未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人无存款，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下无公司注册信息。3、本院在辖区不动产管理部门未查到被执行人土地、房产登记信息。4、本院在中国人寿保险股份有限公司涞水支公司对被执行人进行查询，未发现被执行人名下有保险信息。5、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。6、本院在其住所地永阳镇北秋兰村民委员会进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本院依法将被执行人张立新采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的上述信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的款91321元未能执行完毕。综上所述，本院认为因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 晖审判员 杨立民审判员 邵晓彦二〇一九年九月十六日书记员 尹 涵
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初628号 原告：冯某，男，汉族，大专文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，西和县北川初级中学教师。 被告：党某，男，汉族，中专文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，西和县工行职工。 原告冯某诉被告党某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告党某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款余额11500元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年左右，被告贷住房公积金款，原告为其充当担保人。2015年9月，原告欲贷住房公积金款购房，因给被告担保不能办理贷款，原告遂要求被告还清贷款，被告未还款。原告于2016年9月再次催被告还清贷款，被告以无力还清贷款为由向原告借款，双方协商由原告给被告借钱，被告用该笔钱还清贷款。于是在2016年9月22日，被告党某及其姐党月瑛从原告处借去15000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年，但未约定借款利息。钱被被告借去还清贷款后并未给原告按时还款，后经原告多次索要，被告于2017年12月归还3500元（借条内容并未变更），剩余11500元至今拒不偿还，原告遂诉至法院，望法院判如所请。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 原告向本院提交证据：借条一张，证明2016年9月22日在党月瑛（系被告姐姐）的见证下被告向原告借款15000元并约定一年借款期限，被告于2017年12月归还3500元，但借条内容并未变更的事实。 经审理查明，原告提交的证据其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，法庭予以采信。 根据对上述证据的分析认定，以及原告的陈述，可确认如下事实：2016年9月22日被告以偿还贷款为由向原告借款，原告因其为被告贷款的担保人以致无法为自身贷款，故在被告姐姐党月瑛的见证下原告向被告借款15000元并由被告出具借条一张，双方约定借款期限为一年，但并未约定借款利息。借款到期后被告未清偿欠款，经原告多次索要，被告在2017年12月偿还原告3500元借款，借条内容并未变更。原告以被告至今拒不偿还剩余11500元借款为由诉至本院。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告冯某向被告党某提供借款，被告党某依此向原告冯某出具借款凭据，原被告之间形成借贷关系，原告依约定借款给被告，被告就依合同约定按时还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定的期限偿还借款。被告未按约定偿还借款的行为，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告党某应承担继续履行的责任。故原告冯某要求被告党某清偿拖欠借款计11500元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原被告双方在借款凭据中虽未约定借款利息，但原告主张被告按银行同期贷款利率承担11500元借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，本院对原告主张逾期利息的请求应予以支持。被告党某未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下： 由被告党某在本判决生效之日起十五日内偿还原告11500元借款，并按银行同期贷款利率承担自2017年12月起至实际还款之日止的上述借款逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告党某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  崔 垚 审 判 员  赵解成 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年九月九日 书 记 员  田艺蓉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9249号 原告：晋明安，男，1952年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何明志，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告晋明安与被告何明志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋明安到庭参加诉讼，被告何明志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋明安向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，并支付借款利息（以尚欠的借款本金100000元为基数，按照年利率18%的标准，自2016年2月25日起计付至付清借款本息之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告向原告借现金100000元，并出具借条一张，借期1年，利息每月1分5厘计算，直到2019年被告未归还本息。2019年2月25日被告重新向原告出具借条一张，借条到期之后，被告仍未履行还款义务，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何明志未做答辩。 围绕本案诉讼请求，原告晋明安提交了借条作为证据，被告何明志未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月25日，被告何明志向原告晋明安借款100000元，并出具借条一张，因被告未及时还款，经原告催收且原、被告双方结算，被告何明志于2019年2月25日向原告晋明安出具借条一份，载明：“今借到晋明安人民币¥100000.00元，大写壹拾万元整（利息每元每月壹分伍厘），从2016年2月25日至2019.2月25日共三年利息¥54000.00元，大写伍万肆仟圆未付，此息2019.3.30前支付。本金¥100000.00元，大写壹拾万，于2019.6.30前支付，并加三个月利息。借款人：何明志。2019.2.25。”还款期限届满后，被告何明志未按照约定向原告偿还借款本息，原告为此起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告何明志向原告晋明安借款100000元，原告同意并按照约定给付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系。被告在其于2019年2月25日出具的借条中，对双方之间的借款本金、利息、还款期限等进行了约定。借款期限届满后，被告未清偿原告借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，即被告理应立即向原告返还尚欠的借款本金100000元，并向原告支付相应利息。按照双方的约定，被告按照“每元每月壹分伍厘”（即年利率18%）的标准计付借款利息，原告主张被告从2016年2月25日起按照年利率18%的标准向原告支付借款利息，不违反法律规定和合同约定，对于原告的该主张，本院予以支持。原告晋明安持有借条原件，被告何明志经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应承担诉讼中的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何明志须于本判决生效后十日内返还原告晋明安借款本金100000元； 二、被告何明志须于本判决生效后十日内支付原告晋明安借款利息（以尚欠的借款本金100000元为基数，按照年利率18%的标准，自2016年2月25日起计付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何明志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  曾途 二〇一九年九月十八日 书记员  申琳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4099号 申请执行人：江苏云企供应链管理有限公司，住所地江苏省常熟市商城南路**。 法定代表人：张莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。 被执行人：徐国亮，男，汉族，1959年11月29日生，住浙江省天台县。 江苏云企供应链管理有限公司与徐国亮服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初9527号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：徐国亮返还江苏云企供应链管理有限公司电动三轮车（车辆识别代号/车架号：L×××9）1辆；如徐国亮不能返还，则向江苏云企供应链管理有限公司支付车辆折抵价款4602.75元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币40元，由徐国亮负担。根据江苏云企供应链管理有限公司的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人徐国亮已于2018年5月12日因病死亡。为此，申请执行人江苏云企供应链管理有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回执行请求。 本院认为，申请执行人撤回执行请求，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）苏0581民初9527号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱培虹
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初239号原告：谢惠斌，男，1975年12月7日生，山西省代县人。被告:张迎春，男，1975年1月6日生，山西省太原市人。原告谢惠斌诉被告张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，于2019年7月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢惠斌到庭参加了诉讼，被告张迎春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告谢惠斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币6万元整；2.要求被告支付利息人民币8400元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是由朋友（张磊）介绍认识，于2013年8月11日被告以生意之需为由，托原告朋友（张磊）向原告借款，于2018年8月16日通过张磊得知无法联系被告，被告不归还利息及借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告张迎春未做答辩。本院认定的事实如下：被告张迎春于2013年8月11日向原告借款6万元整，约定利息为1200元，被告支付利息至2018年8月。本院认为：被告向原告借款应予归还，被告张迎春应给付原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张迎春于本判决生效后10日内归还原告谢惠斌借款本金60000元及利息8400元，共计68400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  程世伟审判员  郭晶晶审判员  郭 锋二〇一九年九月二日书记员  康 惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3306-2号申请执行人于学慧，男，1973年5月22日出生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人焦绪霞，女，1972年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人焦可江，男，1974年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人于学慧与被执行人焦绪霞、焦可江等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1479号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦可江在中国农业银行622***12账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初131号 起诉人：刘定浩，男，汉族，1962年7月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 2019年9月10日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告绵阳市涪城区龙门镇人民政府实施断电的行政行为违法；2、请求判令被告绵阳市涪城区龙门镇人民政府立即恢复供电。事实与理由：原告为绵阳市涪城区龙门镇小桥村7组村民，其房屋位于该村组。现原告房屋所在地在拆迁范围之内，因补偿标准不透明、不合理，原告一直未签订相关拆迁安置补偿协议。被告为加快拆迁进程，于2019年4月30日强制中断原告房屋的供电，致使原告无法正常生活。原告认为，被告并无职权实施断电行为，其行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害原告及其家人的合法权益。 经审查，本院认为，第三人国网四川省电力公司绵阳供电公司对起诉人的中断供电行为不是行政机关的行政行为，故起诉不符合行政诉讼的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘定浩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  葛顺华 审判员  童金蓉 审判员  付雅婷 二〇一九年九月十二日 书记员  龚 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 提起诉讼应当符合下列条件：第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告： （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执345号 申请执行人：初合拉浩斯勒，女，1991年03月12日出生，哈萨克族，住新疆托里县。 被执行人：朱玛合孜吾合甫，男，1978年05月13日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初161号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于二0一九年八月七日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币7200.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年八月七日 书记员 叶  力  江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6656号 刘杰跃、姜卫平： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4773号原告：唐二彬，男，1981年5月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：侍继山，男，1970年1月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。原告唐二彬与被告侍继山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐二彬、被告侍继山的委托诉讼代理人王鼎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐二彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付医疗费1578元；2.请求被告支付营养费3528元；3.请求被告支付误工费52920元，损失合计58026元；4.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告唐二彬增加四张医疗费发票，金额共计599元。事实与理由：2017年10月15日6时20分，被告侍继山驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车，在宿迁市宿豫区行路口处，与原告唐二彬驾驶的苏Ｎ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成唐二彬受伤。本次事故经交警部门认定，侍继山承担此事故的主要责任，唐二彬承担此事故的次要责任。医疗费本次诉讼共发生2254.39元，按照交通责任划分，被告侍继山应支付1578元；营养费5040元，时间段为2018年1月23日至2019年6月10日，按照交通事故责任划分，侍继山应支付3528元；误工费时间段为2018年1月23日至2019年6月10日，共计504天。主张建筑工收入每月6000元以上，每天超过200元，按照每月平均收入4500元（150元/天）计算，误工费共计504×150=75600元，按照交通事故责任划分，被告应支付52920元。被告侍继山辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告在交通事故发生后已经向宿豫区人民法院提起诉讼，在（2018）苏1311民初720号案件中已经对相应的医疗费、营养费、误工费进行了赔偿，原告本次主张的504天营养费、误工费不予认可，应当由原告申请鉴定，以鉴定意见为准。关于医疗费由原告提供的医疗费发票进行佐证。营养费标准认可10元/天，误工费参照在农业在岗职工的平均工资我方认可相应的标准进行赔付。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日06时20分，在宿迁市宿豫区行路口处，侍继山驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车上道路，在向南左转弯时与唐二彬驾驶的苏Ｎ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成唐二彬受伤及两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，侍继山承担此事故的主要责任，唐二彬承担此事故的次要责任。唐二彬受伤后先后被送到宿迁市宿豫区曹集医院、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，伤情诊断为：多处软组织损伤、左膝半月板损伤、内侧副韧带损伤等，花费医疗费4265.45元，其中侍继山垫付2740元。原告唐二彬曾向本院提起诉讼，本院于2018年4月16日依法作出（2018）苏1311民初720号民事判决书，上述文书已生效并确认以下事实：1.侍继山驾驶的苏Ｎ×××**号小型普通客车未投保交强险；2.侍继山承担70%的赔偿责任；3.原告唐二彬营养费已支持30天、误工费已支持60天；4.误工费标准参照农业在岗职工平均工资36263元/年。另查明，原告分别于2018年4月26日、2018年4月30日、2018年5月13日、2018年6月3日、2019年2月24日、2019年3月3日等数次至宿迁市第一人民医院和南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院复查合计花费医疗费2853元（取整数）。2019年3月11日，南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院诊断证明处理意见为：休息叁个月等。本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告侍继山驾驶的小型客车与唐二彬驾驶的普通两轮摩托车相撞，致唐二彬受伤，因被告侍继山驾驶的机动车未投保交强险，故对于唐二彬的损失，首先由被告侍继山在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故认定，由侍继山承担70%的赔偿责任。唐二彬因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：1.医疗费，原告主张2853元并提供医院相关发票及医疗材料，本院予以支持，被告认为发票跨度时间长，且有个别药品与原告伤情无关联性，但未提供证据予以证实，本院不予采信；2.营养费，关于营养期限，原告主张按照504天计算，证据不足，本院不予支持，考虑原告实际伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院对本案酌定支持伤后60天，故营养费支持300元[10元/天×（60天-30天）]；3.误工费，关于误工标准，原告主张按照月平均工资4500元标准计算，证据不足，本院不予支持，本院酌定参照农业在岗职工平均工资36263元年计算；关于误工期限，原告主张按照504天计算，证据不足，本院不予支持，考虑原告实际伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定支持伤后120天，故误工费支持5961元[36263元/年÷365天×（120—60天）]。（1-2）项合计3153元，被告侍继山应在交强险限额内本次诉讼应承担9114元（3153+5961）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告侍继山于本判决生效后十日内赔付唐二彬医疗费等损失合计9114元；二、驳回唐二彬其他诉讼请求。案件受理费减半收取290元，由原告唐二彬负担190元、被告侍继山负担100元（原告已预交，被告待判决生效后十日内给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇一九年九月二十六日书记员  李木子附注：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2230号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保59号 申请人：金堂县淮口鑫华租赁站，住所地四川省成都市金堂县淮口镇金龙桥社区****。 经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：吴江波，男，1984年5月29日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人金堂县淮口鑫华租赁站于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴江波名下的银行存款予以冻结，或对被申请人吴江波名下的其他财产予以查封，保全限额21549.11元。申请人自愿以金堂县淮口鑫华租赁站财产提供担保。 本院经审查认为，申请人金堂县淮口鑫华租赁站因与被申请人吴江波租赁合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴江波名下的银行存款，冻结期限为一年，或查封被申请人吴江波名下的其他财产，查封期限为二年，保全限额为21549.11元。 案件申请费235元，由申请人金堂县淮口鑫华租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  彭育萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雯茜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6668号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人崔灿，女，1990年04月18日出生，住江苏省沛县。申请执行人于立华与被执行人崔灿借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3325号民事判决书已发生法律效力。因崔灿未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人崔灿给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人崔灿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔灿名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔灿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3325号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64730号原告：赵某某，男，汉族，1970年4月20日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：齐某某，女，汉族，1979年10月1日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告赵某某与被告齐某某合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某某到庭参加了诉讼。齐某某经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：要求齐某某返还车牌号为×××的大众牌小型轿车（以下简称涉案车辆）。事实和理由：赵某某与齐某某系朋友关系。2016年初，因齐某某没有购车指标而想借用赵某某的车，双方便约定由赵某某将其旧车出售并购置涉案车辆登记在其名下后出借齐某某，借用期间为3年，期间涉案车辆发生的所有保险保养费用、车贷、违章罚款等费用均由齐某某负担，期满后归还涉案车辆。后赵某某出售旧车置换涉案车辆，价款为136900元，首付41070元，贷款95830元。赵某某将出售旧车获得的2.5万元用于支付首付，剩余首付由齐某某支付，齐某某支付了前6个月车贷。现三年期满，齐某某未按照合同约定归还涉案车辆，因此赵某某诉至法院以维护合法权利。齐某某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月，赵某某购买涉案车辆，总价款为136900元，首付41070元，贷款95830元。2016年3月7日，涉案车辆登记至赵某某名下，赵某某将涉案车辆交付齐某某使用。2017年7月2日，齐某某向赵某某出具《借用车辆使用协议》，载明：“车辆从2016.3.1-2019.3.1从赵某某开走车辆×××由齐某某使用三年，车辆使用保养、验车、保险（全险）强保、商业险全由齐某某上和负责，如保险不全，出了交通事故全部由齐某某负责。三年使用完，车辆交回时车辆不能有违章，车辆正常能使用，无条件返回车辆，如不按使用协议做（如车辆到期不交回，车辆有人为故意损坏）等到时所产生的所有经济费用全部由齐某某承担”。2019年3月5日，涉案车辆贷款已结清。至今，齐某某仍未返还涉案车辆。庭审中，赵某某主张齐某某同意支付部分购车首付款并承担全部车贷，认可齐某某支付购车首付款16070元及车贷43674.7元，赵某某自行支付剩余车贷。赵某某提交双方微信、短信往来记录以及双方电话录音加以证明，并表示不要求齐某某承担其承诺支付而实际由赵某某支付的车贷部分，但齐某某已经支付的部分应作为车辆使用费，赵某某不再予以退还。本院认为，赵某某与齐某某达成的《借用车辆使用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。合同到期齐某某未返还涉案车辆属于违约，应承担违约责任。赵某某系涉案车辆所有权人，其要求齐某某返还车辆，符合事实及法律规定，本院予以支持。另外，根据《借用车辆使用协议》、双方微信、短信、录音的内容以及实际履行情况可知双方之间实际为车辆租赁合同关系，赵某某主张齐某某已经支付的首付款及车辆贷款应作为车辆使用费不予返还，本院予以认可。齐某某未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，其经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：齐某某于本判决生效之日起十日内归还赵某某车牌号为×××的大众牌小型轿车。案件受理费六百七十五元，由齐某某负担（赵某某已预交，齐某某于本判决生效之日起十日内支付赵某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年九月三日书记员 毛文蝶
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执409号申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人陈甜甜，该支行行长。被执行人徐华文，男，1963年9月2日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人徐华文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日作出(2017)苏0991民初1569号民事判决书，该判决书载明：一、被告徐华文偿还原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行信用卡透支本金19861.76元、利息1329.19元、还款违约金1559.53元（截止2017年8月11日），合计22750.48元，并支付从2017年8月12日起至被告实际履行之日止的利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费431元，公告费600元，合计1031元，由被告徐华文负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人徐华文银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月十一日书记员  顾城安
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3116号之一 申请执行人：李萍，女，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行李萍与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十日 书记员  余招得
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5589号 原告：石家庄市昌茂彩钢有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区开发区307国道符庄村北。 法定代表人：王桂杰，总经理。 委托诉讼代理人：王朋，男，1988年8月6日出生，公司职工，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：河北西万工程设计有限公司，住所地：石家庄市桥**中山西路**军安宾馆**。 法定代表人：范彦彦，总经理。 委托诉讼代理人：齐燕，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告石家庄市昌茂彩钢有限公司与被告河北西万工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告石家庄市昌茂彩钢有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市昌茂彩钢有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市昌茂彩钢有限公司撤诉。 案件受理费10999元，减半收取计5499.5元，由原告石家庄市昌茂彩钢有限公司负担。 审判长 高 涵 审判员 张卓娅 审判员 苏丽娜 二〇一九年九月二十九日 书记员 崔亚杰
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0930民初495号   原告：大连凌大塑料机械有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚北路48号。   法定代表人：周某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马某，男，山西神业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭某，男，山西神业律师事务所律师。   被告：山西中通管业有限公司，住所地忻州市忻府区兰村乡工业园区。   法定代表人：王某，男，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：樊某，男，系该公司副总经理。   原告大连凌大塑料机械有限公司与被告山西中通管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告大连凌大塑料机械有限公司于2019年9月19日向本院提出对被告山西中通管业有限公司的撤诉申请。   本院认为，原告大连凌大塑料机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连凌大塑料机械有限公司撤回对被告山西中通管业有限公司的起诉。   案件受理费11158元，减半收取，由原告大连凌大塑料机械有限公司负担5579元。       审 判 长 燕哲峰   人民陪审员 杜欢明   人民陪审员 王利君   二〇一九年九月十九日   书 记 员 邬爱华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保135号申请人：扎某。法定代表人：胡某，理事长。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古青业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，内蒙古青业律师事务所律师。被申请人：张某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：王某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：吴某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：万某，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人扎某于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、王某2、吴某、万某在金融机构的存款采取保全措施。申请人以其出具的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人扎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某（身份证号×××）、王某2（身份证号×××）、吴某（身份证号×××）、万某（身份证号×××）在金融机构的存款240000元。该存款冻结期限为一年。案件申请费1720元，由申请人扎某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年九月十七日书记员  杨秋原
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执555号被执行人：张为山，男，1993年10月7日生，汉族，忻州市忻府区人。关于张为山罚金一案，本院依法审理并作出（2019）晋0902刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张为山应缴纳罚金4000元，本院于2019年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年4月22日、2019年5月23日、2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人张为山名下无证券、网银、工商、不动产等财产，无银行存款。3、本院于2019年5月24日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人张为山名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年5月24日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人张为山名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为4000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月十六日书记员  薛旭婷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1303民初1331号 原告：南充市高坪区鑫德高钢化玻璃厂，住所地四川省南充市高坪区航空港南充达锦机械有限公司内，统一社会信用代码92511303MA63YY7X3D。 经营者：高红萍，女，汉族，1977年9月27日出生，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨鑫，男，汉族，1991年9月20日出生，住四川省阆中市。 原告南充市高坪区鑫德高钢化玻璃厂诉被告杨鑫买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告南充市高坪区鑫德高钢化玻璃厂的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充市高坪区鑫德高钢化玻璃厂向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币24882元及资金占用利息（从2018年12月25日起以24882元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清为止的资金占用利息）；2。本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告的经营者为高红萍，被告因承揽了南充市潆溪长城哈弗4S店部分装修工程，被告从2018年11月起陆续在原告处订购了一批钢化玻璃，2018年11月25日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》截止2018年11月25日，被告从原告订购了32400元人民币的钢化玻璃，被告已支付1万元的货款，剩余货款22400元于2018年12月25日付清。之后，被告又在原告处购买玻璃，下欠原告货款2482元。截止起诉之日被告仍找各种理由拖延支付，现为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，敬请人民法院支持原告诉情，依法及时裁判。 被告杨鑫未向本院提出答辩意见。 经审理查明：原告的经营者为高红萍，被告因承揽了南充市潆溪长城哈弗4S店部分装修工程，被告从2018年11月起陆续在原告处订购了一批钢化玻璃，2018年11月25日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》截止2018年11月25日，被告从原告订购了32400元人民币的钢化玻璃，被告已支付1万元的货款，剩余货款22400元于2018年12月25日付清。之后，被告又在原告处购买玻璃，下欠原告货款2482元。后原告多次向被告索要货款未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告和被告的身份信息、欠条、出货单、被告的购房合同及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但从证据来看，原告向被告供货，有供货单，后面有结算单，还有被告给原告出具的欠条。故双方形成了事实上的买卖合同关系。通过证据反映出来的案件事实，被告亲笔书写欠到原告货款22400元的欠条，是对债务的认可，本院予以确认。 出具欠条后，被告又先后五次向原告购买钢化玻璃，经结算，累计购买了38882元的玻璃，被告支付了大部分货款，后仍下欠2482元。 上述两次被告杨鑫总共欠到原告货款24882元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，本院认为应当从原告起诉之日起以24882元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息直至货款付清为止。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告杨鑫于本判决生效后十日内向原告高红萍给付货款人民币24882元及资金占用利息（从起诉之日起以24882元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清为止的资金占用利息）; 二、驳回原告高红萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告杨鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  田仕珍 人民陪审员  王德全 二〇一九年九月十八日 书 记 员  董凤媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3162号上诉人（原审起诉人）：焦清发，男，1941年5月23日出生，汉族，华安厂警察队退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。上诉人焦清发因侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，焦清发的起诉不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定对焦清发的起诉，不予受理。焦清发不服，向本院提起上诉，上诉人焦清发上诉称,碾子山区卫生健康局封存、销毁病历,又重新伪造、涂改病历，重新装入档案，碾子山区卫生健康局的行为与碾子山区人民医院之间有因果关系，请求赔偿各项损失504，582.00元。本院认为，上诉人焦清发诉请碾子山区卫生健康局存在封存、销毁、伪造、涂改病历的行为，但未具体说明是谁的病历，且碾子山区卫生健康局对病历的管理属于行政行为，因此上诉人的诉讼请求不明确，且诉请不属于人民法院民事受案范围，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年九月二十九日书记员  马海莹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2189号之十四申请人：段建伟，男，住河南省临颍县巨陵镇杨林村28号，身份证号：4111221972********。被执行人：秦训中，男，住方城县杨集乡杨集村杨集18号，身份证号：4129221976********。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫13民终2989号民事判决书，依法向被执行人秦训中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦训中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦训中在广发银行6214623121000215014账户内存款人民币831276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂盛二〇一九年九月二日书 记 员  白 杰
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初780号原告：西安惠尔实业发展有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：王远文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚文武，男，汉族，1992年4月20日生，住西安市未央区，该公司法务。被告：刘广卿，男，汉族，1978年7月1日生，住河南省许昌市禹州市。原告西安惠尔实业发展有限公司诉被告刘广卿商品房预售合同纠纷一案。本院在审理过程中，因西安惠尔实业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1560元，由原告西安惠尔实业发展有限公司负担。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 王 锋二〇一九年九月六日书记员 雷婉婷1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡秀丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,665.58元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡秀丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,665.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2022号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人：李来华。 被告文平，男，1987年9月14日生，汉族，住湖南省衡东县。 本院于2019年9月20日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告文平金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被告文平的银行存款30000元或价值相当的财产及财产性收益，并已提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结或查封被告文平的银行存款30000元或价值相当的财产及财产性收益。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵艺平 二０一九年九月二十日 书记员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1069号被执行人：闫海涛，男，1980年4月4日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227刑初73号刑事判决书，在执行被执行人罚金一案中，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227刑初73号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田永光二〇一九年九月二十七日书记员  王 迪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执925号之一 申请执行人：赵文静，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄水玲，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人赵文静与被执行人黄水玲民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初2656号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2019年6月6日向本院申请强制执行。经查：被执行人黄水玲应归还赵文静借款本金170,000元及逾期利息（自2018年10月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人黄水玲至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人黄水玲无银行存款，无房屋产权登记信息，无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年九月二十九日 书记员 兰 楠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1152号上诉人（原审被告）：南安市省新尚前辉五金店，住所地福建省泉州市南安市省新镇园内村六柱**。经营者：赖振辉，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被上诉人（原审原告）：尤静芳，女，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人南安市省新尚前辉五金店因与被上诉人尤静芳侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初4739号民事裁定，向本院提出上诉。南安市省新尚前辉五金店上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至泉州市中级人民法院审理。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上述司法解释明确的管辖法院是侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院。而上诉人未在常熟市对被上诉人实施过任何侵权行为，也无侵权商品储藏或者查封扣押于常熟市，上诉人住所地位于泉州，涉诉行为发生地也位于泉州市，且本案不属于信息网络侵权行为，因此仅有泉州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。本院经审查认为，首先，根据尤静芳的诉请及一审时提交的证据，尤静芳认为南安市省新尚前辉五金店在网络店铺所销售产品使用相关标识，侵犯了其商标权利而提起本案诉讼，本案属于因网络侵权行为而引发的纠纷。其次，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案侵权结果发生地包括被侵权人尤静芳住所地。一审法院对本案依法享有管辖权。南安市省新尚前辉五金店提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年九月二十九日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢545号申请执行人：郭晨光，男，1972年7月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，被执行人：戚瀚宸，男，1967年7月28日出生，汉族，住山东省济南市长清区，被执行人：张军，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省单县，被执行人：李文波，男，1972年8月17日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，申请执行人郭晨光与被执行人戚瀚宸、张军、李文波股权转让纠纷，山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6073号民事判决书已发生法律效力。权利人郭晨光向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案恢复执行。申请执行标的为：被执行人戚瀚宸给付申请执行人郭晨光股权转让款1400000元及利息，被执行人张军给付申请执行人郭晨光股权转让款40万元及利息，被执行人李文波给付申请执行人郭晨光股权转让款20万元及利息等。本院在执行过程中，向被执行人戚瀚宸、张军、李文波发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人戚瀚宸、张军、李文波高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人戚瀚宸、张军、李文波名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年九月十九日书 记 员  王 建
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4172号原告：辽宁奥克化学股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市。法定代表人：朱建民，执行董事。委托诉讼代理人：潘家峰，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆洋。被告：甘肃黄腾建材有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：柴军锋。原告辽宁奥克化学股份有限公司与被告上海妃律实业有限公司、甘肃黄腾建材有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁奥克化学股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  倪叶平审 判 员  李改华人民陪审员  叶 佳二〇一九年九月三日书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执747号之一申请执行人：康小波，男，1981年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：唐雷坪，男，1990年7月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初674号民事调解书，受理康小波申请执行唐雷坪劳务合同纠纷一案，依法向被执行人唐雷坪发出执行通知，责令其履行下列义务：立即支付申请执行人康小波欠款15,000元、案件受理费88元，并承担执行申请费125元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人唐雷坪送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务；2、通过执行网络查控系统查询被执行人唐雷坪的银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券、税务、民政、保险等财产情况，均未发现有可供执行财产；3、查询被执行人唐雷坪的不动产登记和住房公积金缴纳情况，并到其户籍所在地村民委员会调查，无登记记录；4、因被执行人唐雷坪未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并冻结其名下银行账户和网络支付账户；5、本院在（2019）黔0327执107号、298号两个案件中对被执行人唐雷坪予以司法拘留15日。申请执行人康小波也未提供被执行人唐雷坪的财产线索，现被执行人唐雷坪无法联系，暂无可供执行财产，经与申请执行人约谈，其同意延期执行，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康小波待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人唐雷坪应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 曾德成审判员 王小华二〇一九年九月九日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9837号上诉人（原审原告）：湖南三诚汽车零部件有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇工业园长沙百信钢结构彩板有限公司内。法定代表人：王瑞华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周丙林，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人湖南三诚汽车零部件有限公司（以下简称三诚公司）因与被上诉人周丙林劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0121民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三诚公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并予以改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人公司没有签订劳动合同的原因在于被上诉人，上诉人多次要求被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人以各种理由推脱不予配合，上诉人不应支付双倍工资差额。周丙林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。在被上诉人离职前公司有80%的员工没有签订劳动合同，且被上诉人在仲裁时也提供了公司其他同事的证人证言，证明是公司不和劳动者签订劳动合同。三诚公司向一审法院起诉请求：1、三诚公司不支付周丙林未签书面劳动合同二倍工资差额39154元；2、周丙林承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：1．周丙林于2018年1月5日入职三诚公司，在下料车间从事折弯工工作，双方未签订书面劳动合同。2018年2月25日，周丙林受伤治疗23天。2018年3月20日，周丙林返岗继续工作。2018年10月23日，周丙林从三诚公司处离职。周丙林离职前的月平均工资为5063元。2．周丙林以三诚公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长县劳人仲案字［2019］第12号裁决：被申请人湖南三诚汽车零部件有限公司在本裁决书生效之日起十日内向申请人周丙林支付未签书面劳动合同二倍工资差额39154元。三诚公司不服，向一审法院诉讼，周丙林未在法定期限内起诉。一审法院认为：三诚公司是否应当向周丙林支付双倍工资差额。三诚公司认为，三诚公司多次要求周丙林签订书面劳动合同，但是周丙林不予配合，双方未签订劳动合同系周丙林原因造成，故三诚公司不应支付双倍工资差额。周丙林认为，三诚公司的主张没有事实和法律依据，其应当支付双倍工资差额。一审法院认为，三诚公司未提供证据证明系周丙林原因导致双方未签订书面劳动合同，应当承担举证不能的法律后果，故三诚公司应当向周丙林支付未签订劳动合同的双倍工资差额。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案三诚公司未提供证据证明三诚公司、周丙林双方未签订书面劳动合同系周丙林原因导致，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对于三诚公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回湖南三诚汽车零部件有限公司的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由湖南三诚汽车零部件有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。三诚公司主张其与被上诉人周丙林没有签订劳动合同的原因在于周丙林但未提交任何证据予以证明，本院对此不予认可。一审法院判决是正确的，本院对此予以维持。综上所述，湖南三诚汽车零部件有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由`负担。本判决为终审判决。审判长 曾 海 滢审判员 王  勇审判员 龙 付 送二〇一九年九月十日书记员 林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5944号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：赵光霞，女，1970年12月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人赵光霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初718号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人赵光霞下达执行通知书,责令被执行人赵光霞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵光霞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申515号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭金付，男，汉族，1947年3月4日出生，住林州市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳市社会保险事业管理局，住所地安阳市解放路**。法定代表人宋卫红，局长。委托代理人李明方，安阳市社会保险事业管理局工作人员。委托代理人徐晓龙，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人郭金付因诉安阳市社会保险事业管理局（以下简称安阳市社保局）确认回复违法一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭金付申请再审称，1.原审判决认定的事实证据不足。原审遗漏了应审查的事项和内容。2.原审判决认定被申请人作出的《回复》于法有据错误。3.原审判决认定安阳市社保局无对社会保险核定、稽核、征收社会保险费等法定职责事实的证据不足。4.原审法院审判程序违法。综上，请求提审或指令再审。安阳市社保局答辩称，对于属于参保单位并参保的企业职工，社保局才有核定的义务。原审判决正确，请求驳回再审申请。本院认为，用人单位的确定及工资发放属于劳动争议，被申请人不具有解决劳动争议的职责。被申请人核定、稽核、征收保险数额的前提是职工所在企业已经参保，申请人未提供证据证明其所在单位已经参保，被申请人无为申请人核定的职责和权限。原审判决驳回郭金付的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，郭金付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回郭金付的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年九月二日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1002号 申请人庄志玲，女，1975年3月生，汉族，住临沂市费县。 被申请人杨培刚，男，1972年9月生，汉族，住临沂市费县。 申请人庄志玲与被申请人杨培刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人杨培刚的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人杨培刚的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月十七日 书记员  杨霓
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1685号   再审申请人：冯某（一审原告，二审上诉人），男，1948年2月10日生，汉族，农民，现住山西省翼城县。   委托代理人：温某，男1946年1月14日生，汉族，退休职工，住山西省翼城县。   被申请人：程某（一审被告，二审被上诉人）男，汉族，1956年1月19日生。   被申请人：常某（一审被告，二审被上诉人）女，1957年4月19日生，汉族。   再审申请人冯某因与被申请人程某、常某民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   冯某申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被上诉人给上诉人出具欠条，欠到冯某现金陆万壹仟元整，欠条上写14年12月31号付清。原判决认定上诉人没有借给被上诉人陆万壹仟元，按被上诉人的话说，如果没有借给被上诉人陆万壹仟元，何来14年12月31日付清呢？如果说被上诉人付清了上诉人的陆万壹仟元，为什么不写14年12月31号己付清？14年12月31号伺清和14年12月31号已付清这是两个截然不同的概念。前者是承诺，后者是欠款已还清。原判决认定被上诉人程德河给上诉人冯某出具欠条是为了要账，原判决认定此事实没有拿出证据证明，所以原判决认定事实错误。   二、原判决适用法律错误。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定是针对有一些借贷合同签订但借贷事实并未成立，贷方据此合同主张权利。规定说被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能做出合理说明，人民法院应结合借贷金额，款项交付当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯，当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。适用这条法律的关键地方是“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明。被上诉人程某没有对出具的欠条做出合理说明，程某说给冯某打了个假欠条，是用这个假欠条到浮山县找姚某讨债，就说程某有借冯某的钱要还，迫使姚某还钱，给姚某施加压力，既然要给姚某施加压力，为什么要在欠条上又加一句14年12月31日还清呢？还清了还能有什么压力呀！程某又说要用这张假欠条向姚某讨要利息，那为什么不在假欠条下写上利息数呢？程某的父亲在银行工作，程某的女儿也在银行工作，程某又在县城经商几十年，程德河对凭条是很重视的，为什么夫妻二人带着礼物到医院看望冯某并借给冯某壹仟元现金，不把给冯某的假欠条抽回来呢？为什么不让冯某给写下借壹仟元的借据呢？为什么在二审法庭上又说就是我借了你陆万壹仟元，你现在起诉也己经超过诉讼时限了？意思是反正我不会给你陆万壹仟元。程某借钱不还编瞎话，怎么也不能自圆其说。程某对欠条陆万壹仟元没有做出合理的说明，所以法院就不能适用此条法律来问几年前冯某是怎么借给程某钱的，是在裤口袋装的钱还是在上衣口袋装的钱。本案要么是就没有借给人家钱，就讹人家借了61000元；要么借了人家61000元就昧良心说没借，到底借没借双方当事人心里很明白，根本不存在经济交往多记混了。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案一、二判决确认的基本事实是：程某与常某系夫妻关系，2014年2月25日，程某给冯某出具欠条一份，内容为：“欠到冯某现金陆万壹仟元整，程某。25/2，14年12月31日付清”。本案争议焦点为再审申请人冯某是否向被申请人程某交付现金61000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第十六条第二款之规定并结合再审申请人冯某对欠条的形成过程陈述前后矛盾及一审法院对再审申请人冯某在甘泉信用社取款情况的调查综合判定再审申请人冯某的主张证据不足，一、二审判决并无不当。   综上认为，再审申请人冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回冯某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年九月十二日   书记员 冯春燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1598号被执行人谢先鸿，男，汉族，1998年9月28日出生，住四川省达州市达川区。本院刑庭向本院执行局移交被告人谢先鸿犯抢劫罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2018）赣0602刑初337号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人谢先鸿发出执行通知书，责令被执行人谢先鸿自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢先鸿至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢先鸿的银行存款计人民币10050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1184号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陈国荣，男，1967年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人陈国荣金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为101584.97元，该案作出的（2019）皖0208民初1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人陈国荣送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陈国荣名下的财产信息，发现被执行人陈国荣名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人陈国荣限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1031号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司。住所地：昆明市北门街**云大晟苑****。统一社会信用代码：915301027097166129。法定代表人：闫云杉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继军，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐博慧，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市嵩明县小街机械化施工处。;'>住所地：云南省嵩明县小街镇市屏村div>注册号：5301272500046。负责人：陈文赛，该施工处经理。原审被告：昆明高新技术产业开发区管理委员会。;'>住所地：昆明市高新区科高路**高新火炬大厦div>法定代表人：陈勇，该管委会主任。原审第三人：昆明市五华区黑林铺街道办事处团山社区居民委员会前所居民小组。住所地;'>住所地：昆明市五华区假日城市小区>负责人：范林富，该居民小组组长。再审申请人昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司（以下简称城康公司）因与被申请人昆明市嵩明县小街机械化施工处（以下简称施工处）、原审被告昆明高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、原审第三人昆明市五华区黑林铺街道办事处团山社区居民委员会前所居民小组（以下简称前所居民小组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城康公司申请再审称，根据在案的拆迁实施方案、三方协议及城康公司与施工处签订的补偿协议，城康公司仅是项目拆迁工程的被委托拆迁人，而非拆迁安置补偿费的履行义务人。原审判决其支付施工处拆迁补偿等款认定事实不清、适用法律不当。城康公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。前所居民小组提交意见称，同意城康公司的再审意见，原判认定事实错误，小组对涉案拆迁补偿款享有50%的份额，请求依法再审改判。本院经审查认为，本案争议的是原审判决再审申请人支付相应拆迁补偿款是否恰当的问题。城康公司申请再审中提交了《昆明高新区前所村“城中村”改造拆迁、拆除工程三方协议》，欲证实其系受委托在得到委托人确认的情形下与被拆迁人协商并签订拆迁补偿协议，其不是拆补偿款的支付义务人。依照原审查明的事实，2013年10月，城康公司与施工处签订《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目拆迁货币补偿协议》，约定城康公司应在施工处履行协议的前提下，按协议约定支付各项补偿费用。城康公司也未依照其再审申请中所提交的《昆明高新区前所村“城中村”改造拆迁、拆除工程三方协议》的约定，在拆迁补偿协议中说明万通公司将在补偿协议签订后根据补偿协议约定的条款申请城中村改造领导小组及万通公司拨付补偿款给被拆迁人。故，一审依照在案的拆迁补偿协议的约定判决城康公司向施工处支付各项补偿费用，城康公司上诉中也没有提出其不是补偿款项支付主体的抗辩理由，二审维持一审判决，认定事实和适用法律并无不当。综上，城康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年九月四日书记员 周 瑶