山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终201号 上诉人（原审原告）蒋俊玲，女，1957年1月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托代理人刘庆，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)淄博市周村区人民政府大街街道办事处，统一社会信用代码113703060042202628，住所地:淄博市周村区东门路**。 法定代表人贾万刚，主任。 委托代理人高国强，山东三齐律师事务所律师。 委托代理人纪海滨，山东三齐律师事务所律师。 上诉人蒋俊玲因诉被上诉人淄博市周村区人民政府大街街道办事处（以下简称大街办事处）政府信息公开一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年11月9日，被告大街办事处制定《周村区大街街道办事处爱国社区棚户区（二期）改造项目房屋搬迁补偿方案》，搬迁推行模拟搬迁模式，原告蒋俊玲所在周村区油坊街55号院属于该棚户区改造范围。2018年4月10日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求其公开如下信息：1.在爱国社区棚户区改造项目组织实施过程中调查登记（调查摸底）阶段对周村区油坊街55号院内各房屋所有权人、使用权人（包括申请人本人）房屋所使用土地的宗地图绘制的事实依据，包括但不限于准备资料、土地权属调查、界址调查（通知指界、现场指界）、宗地草图；共用宗地在各使用权人之间分摊的事实依据和理由，各使用权人对共用宗地分摊得到的实际面积；2.上述绘制宗地图、分摊共用宗地所依据的法律、法规、规章或规范性文件。被告收到该政府信息公开申请后，认为原告申请公开的信息内容不明确，被告难以确定具体的政府信息，要求其更改、补充所需信息内容描述后再行申请，并将该补正通知书于2018年4月27日送达原告。原告于2018年4月27日向被告提出《补正申请书》，对于其申请公开的政府信息作如下补正：1.周村区油坊街55号院内已经发放产权登记证（房屋产权证和土地权权证或不动产登记证）有几户，产权人姓名分别是谁；2.周村区油坊街**院内已经办理土地使用权证的人，土地使用权面积（包括公摊面积）分别是多少，剩余公摊面积是如何分摊的。被告于2018年5月7日作出[2018]第1号《政府信息公开告知书》，主要内容为：1.原告所在的周村区油坊街55号院已列入周村区大街街道办事处爱国社区棚户区（二期）改造项目十字胡同片区，依据《周村区大街街道办事处爱国社区棚户区（二期）改造项目房屋搬迁补偿方案》，搬迁推行模拟搬迁模式，签约率达90%以上，房屋搬迁实施单位以书面形式告知被搬迁人协议生效，签约率达不到90%，则本项目搬迁工作终止，周村区油坊街55号院所在十字胡同平房区在2017年11月11日至2017年11月30日的签约期限内未能达到90%以上签约率，本次搬迁工作已终止，我街道并未对周村区油坊街55号院内共有宗地进行划分；2.申请公开的周村区油坊街55号产权证发放情况、产权人姓名、土地使用权面积等信息不属于我单位职权范围内的政府信息，原告可以依据《不动产登记资料查询暂行办法》，向淄博市不动产登记中心((地址：淄博市张店区人民西路****申请查询。原告蒋俊玲不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的共有宗地信息，被告答复“未对周村区油坊街55号院内共有宗地进行划分”，其实质意义为该政府信息不存在，对此，被告已经将未制作、未获取或者未保存等情况作出合理说明并告知原告，即将周村区油坊街55号院所在十字胡同平房区在签约期限内未能达到90%以上签约率、搬迁工作终止情况已告知原告，应视为其已履行相关政府信息公开义务，至于被告未制作或未保存相关信息是否合法，不属于法院审查范围；对原告申请公开的周村区油坊街55号产权证发放情况、产权人姓名、土地使用权面积等信息，被告明显不属于该信息的制作和保存机关，其已告知原告相关行政机关及联系方式，应视为已经履行法定告知义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。被告作出的[2018]第1号《政府信息公开告知书》事实清楚，证据充分，符合法定程序，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告蒋俊玲的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告蒋俊玲负担。 宣判后，原审原告蒋俊玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并支持上诉人一审诉求。上诉理由：一、一审认定事实错误。(一)原审认定被上诉人将未制作、未获取或者未保存等情况作出合理说明并告知上诉人，属于认定事实错误。被上诉人收集获取、制作了相关信息。1、上诉人要求被上诉人政府信息公开的内容是:(1)在调查登记(调查摸底)阶段对周村区油坊街55号院内各房屋所有权人、使用权人(包括原告本人)房屋所使用土地的宗地图绘制的事实依据[包括但不限于准备资料、土地权属调查、界址调查(通知指界、现场指界)A宗地草图]:共用宗地在各使用权人之间分摊的事实依据和理由，各使用权人对共用宗地分推得到的实际面积。(2)上述绘制宗地图、分摊共用宗地所依据的法律、法规、规章或规范性文件，也就是被上诉人在调查登记(调查摸底)阶段收集获取、制作的信息及依据。2、被上诉人收集获取、制作了上诉人需要的信息。(1)上诉人当庭提交了被上诉人委托单位(测绘公司)出具的宗地图，这说明被上诉人已经制作了相关信息。(2)被上诉人收集获取了上诉人需要的信息。首先，从被上诉人提供的文件内容看，被上诉人收集获取了上诉人需要的信息。被上诉人提交的《周村区大街街道办事处爱国社区棚户区(二期)改造项目房屋搬迁补偿方案》第七条房屋搬迁的计户认定中明确写明被搬迁人以房屋搬迁通知发布之日，合法有效的不动产权属证书(或房屋所有权证)的所有人为计户单位。第九条房屋产权面积和用途的确定中明确写明被迁房屋的建筑面积和用途，以不动产权属证书(或房屋所有权证书)和不动产登记簿的记载为准。未记载用途的由不动产登记机构依据规划部门提供的合法有效文件进行确认。根据上述文件，被上诉人在调查登记(调查摸底)阶段应当收集相关信息。其次，根据全国各地的实践来看，在调查登记(调查摸底)阶段均应当收集相关信息。另外，从事实上被上诉人收集获取了上诉人需要的信息。被上诉人在调查登记(调查摸底)阶段让包括上诉人在内的55号院全体住户提供了相关不动产证件。最后，被上诉人并没有否认他们收集、获取过相关信息。被上诉人在一审答辩、庭审中并没有否认他们收集、获取过相关信息。(二)即使信息不存在，但原审认定被上诉人告知上诉人到淄博市不动产登记中心申请查询，应视为已经履行告知义务也属于认定事实错误。上诉人曾根据被上诉人告知的内容，到淄博市不动产登记中心申请查询，但工作人员告诉上诉人，他们并没有收集、保存包括申请人查询信息在内的淄博市所辖区、县内的土地使用权具体信息。二、适用法律错误。根据本案事实，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，却错误的适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定。综上，请二审法院维护上诉人合法权益。 被上诉人大街办事处辩称，一、被答辩人所指的周村区油坊街55号院，列入周村区大街街道办事处爱国社区棚户区(二期)改造项目。依据《周村区大街街道办事处爱国社区棚户区(二期)改造项目搬迁补偿方案》:本次搬迁推行模拟搬迁的工作模式，房屋搬迁实施单位与被搬迁人签订附生效条件的房屋搬迁补偿协议，在签约期限内，签约率达90％以上生效;签约率达不到90％，则本项目搬迁工作终止，政府将会把有限的人力物力，优先用于启动其他签约率达到规定要求的棚户区项目改造。周村区油坊街55号院所在十字胡同平房区在2017年11月11日至2017年11月30日的签约期限内未能达到90％以上的签约率，本次搬迁工作已终止。答辩人未对周村区油坊街55号院内共有宗地进行划分，答辩人已将上述情况告知被答辩人，答辩人已经履行相关政府信息公开义务。二、测绘公司出具的宗地草图，并不能说明答辩人已经制作了被答辩人需要的相关信息。测绘公司现场出具的宗地草图，因被答辩人及四邻均有争议，拒绝签字，且被答辩人所在十字胡同平房区，因签约期限内未能达到90％以上的签约率，本次搬迁工作已终止，测绘公司的测绘工作没有再继续进行，且测绘公司出具的宗地草图，没有测绘公司盖章及测绘员、审核员签字，所以该宗地草图无任何法律效力。三、被答辩人申请公开的周村区油坊街55号产权证发放情况、产权人姓名、土地使用面积等信息不属于答辩人职权范围内的政府信息，答辩人告知被答辩人可以依据《不动产登记资料查询暂行办法》，向淄博市不动产登记中心申请查询，答辩人已经履行法定告知义务。综上所述，答辩人依法作出的[2018]第1号政府信息公开告知书，事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请二审法院维持一审判决。 各方当事人二审未提交新的证据，本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第十七条、第二十一条第（三）项之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，关于上诉人蒋俊玲申请公开的周村区油坊街55号院土地公摊面积如何分摊的信息，被上诉人大街办事处告知上诉人其未对周村区油坊街55号院内共有宗地进行划分，也即相关信息不存在，理由是：周村区油坊街55号院所在十字胡同平房区在签约期限内未能达到90%以上签约率，搬迁工作已终止。对此，本院认为，被上诉人对该项信息公开申请的答复具有事实根据，理由充分，符合法规规定。关于上诉人蒋俊玲申请公开的周村区油坊街55号院内已经发放产权登记证的户数及产权人姓名、已经办证的土地使用权面积（包括公摊面积）的信息，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，被上诉人大街办事处显然不是上述信息的制作单位，由于周村区油坊街55号院所在片区未启动搬迁工作，被上诉人主张未保存上述信息，亦具有合理性，且上诉人未提供确凿的证据或线索证明被上诉人制作或保存了上述信息。因此，被上诉人告知上诉人向淄博市不动产登记中心查询上述信息，符合法规规定，并无不当。综上，被上诉人已经针对上诉人蒋俊玲申请的政府信息履行了法定告知或说明理由义务，原审法院判决驳回蒋俊玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人蒋俊玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人蒋俊玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  商利群 审判员  荣明潇 审判员  陈 磊 二〇一九年九月十六日 法官助理吴昊 书记员冯媛