北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46664号原告：张某1，女，1946年3月25日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：张某3，男，1959年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：张某4，女，1960年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××被告：张某5，女，1962年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：张某6，女，1964年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××五被告共同委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王敏，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6及五被告委托诉讼代理人易勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张某7所遗留的财产，包括银行存款、理财产品，具体金额以法院查明为准；2、诉讼费用由张某2、张某3、张某4、张某5、张某6承担。事实与理由：我是被继承人张某7的妻子，我们于1997年2月4日登记结婚，双方系再婚夫妻，婚后无子女。张某7父母均先于张某7去世。张某7有二子三女，分别是长子张某2，次子张某3，长女张某4，二女张某5，三女张某6。张某7于2017年7月9日去世，生前留有银行存款，被继承人死亡后，其遗产一直未分割。为维护我的合法权益，故诉至贵院。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6辩称，除了存款和理财之外，张某7名下还有房屋二套，一个位于北京市昌平区沙河镇×号，一个位于山东省乳山市。2010年张某7汇款给张某1的儿子20万元，直到其去世都没有还，这是我父亲作为投资款转给他的，我们认为这也是张某7的遗产。存款、理财、两套房屋、20万元和张某1名下的存款都是夫妻共同财产，我们要求依法分割。丧葬费我们也要求处理。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某1与张某7于1997年2月4日登记结婚，双方均系再婚，二人婚后未生育子女。张某7与前妻共育有子女五人，即张某2、张某3、张某4、张某5、张某6。张某7于2017年7月9日去世，生前未留有遗嘱。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6提交了银行交易明细，显示张某7名下存款情况如下：1、中国农业银行，账号×××，张某2于2017年7月30日取现17300元，现余额47.49元。2、中国工商银行，账号×××,张某2于2017年7月30日取款12000元，现余额7.18元；账号×××,张某1于2017年7月16日转出3万元至其名下账户，于2018年8月3日和11月22日共支取7004.1元。3、中国光大银行，账号×××，张某2于2017年10月27日转出33070.59元至其名下，现余额为零。4、北京银行，账号×××，张某2于2017年7月10日取款38200元，于2018年4月16日取款2万元，于2018年10月16日取款2万元，于2018年10月18日取款11200元，现余额51361.64元。张某2称上述取款均用于张某7住院及办理丧葬事宜，为此提交丧葬费票据若干，其中寿衣店收据18600元、丧葬及墓穴费用46709元、张某2住宿费500元、灵光寺收据共计14200元、花束收据共计720元。张某1对上述银行明细真实性认可，但认为张某2在张某7去世后支取的款项是张某7与张某1的夫妻共同财产，扣除张某1部分后才属于张某7的遗产，对丧葬费票据中48212元的花费予以认可，对灵光寺收据及花束收据均不予认可。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6主张张某1名下存款属于其与张某7的夫妻共同财产，依法应予分割。经查，张某1名下中国邮政储蓄银行内截至张某7去世时存款为3020.97元。另，张某1名下中国工商银行账户内于2017年7月18日存入一笔三年期定期存款5万元。张某1称上述5万元存款为其家人转入，不属于遗产。2008年2月20日，张某1与乳山市恒信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于山东省乳山市×室房屋（以下简称乳山房屋），房屋总价款209378元。上述房屋房产证于2008年2月26日下发，登记在张某1名下。2017年8月24日，张某1与其孙女沈某签订《二手存量房买卖合同》，将上述房屋过户至沈某名下，成交价3万元。2017年9月23日，沈某取得上述房屋不动产权证书。张某1主张上述房屋系沈某1全额出资购买，应为张某1的个人财产，为此提交2007年12月13日至12月21日期间取款凭证三张，证明沈某1取款共计30万元，用于支付购房款，另提交购房发票一张，出具时间为2008年2月15日，金额为209378元。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6对上述证据真实性认可，但认为乳山房屋为张某7与张某1的夫妻共同财产，要求依法继承。2013年12月16日，张某7、张某1（乙方）与北京浩瀚之林物业服务有限公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定张某7、张某1购买位于北京市昌平区沙河镇×室房屋（以下简称昌平房屋），总价款924970元，款项已付清。合同中约定，该房屋系甲方利用自有使用权国有土地自建的职工宿舍楼，甲方对于该地块楼房及地上、地下所有经营及生活附属设施设备均拥有所有权。上述房屋现由张某1使用。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6主张以折价补偿方式分割上述房屋，张某1不同意，表示其无其他住所，亦无给付折价能力。2019年3月18日，北京市建筑工程研究院有限责任公司出具《说明》，证明张某7未发放费用包括：1、社保支付的丧葬抚恤金5000元；2、我院去世人员丧葬补贴2000元；3、我院未支付的补充医疗报销费853.9元。张某1另提交北京京北医院和北京市中西医结合医院出具的情况说明，证明张某7住院费用中个人支付部分已使用张某7和张某1的夫妻共同财产支付。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6提交转账凭证一份，证明张某7于2010年8月3日向张某1之子沈某1转账20万元，该款项为张某1与张某7的夫妻共同财产，其中属于张某7的部分应为张某7的遗产。张某1对上述转账凭证真实性认可，但认为该款项为二人对沈某1的还款，但未提交相应证据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。张某7去世后，张某2从张某7账户中共计支取118700元，张某2主张上述款项已全部用于张某7丧事，但其提交的票据金额与支取金额不符，且灵光寺收据、花束收据和住宿费在内容和时间上与张某7死亡不具备相关性，本院不予采信，对其余花费票据及金额共计65309元予以认定，在张某2支取的款项中予以扣除。扣除丧葬费后剩余53391元，加上张某2转账33070.59元、北京银行余额51361.64元、张某1名下存款3020.97元，张某1转账及支取的37004.1元以及单位尚未发放的医疗报销费853.9元，均为张某7与张某1的夫妻共同财产，其中一半为张某1所有，剩余为张某7的遗产。经核算，每人可继承14891.85元。抚恤金、丧葬费系在死者去世后，国家或单位发放给死者近亲属的费用，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，虽不是遗产，但可以比照遗产继承方式分割，同时参照与死者关系亲密程度进行分配。张某7的抚恤金和丧葬补助共计7000元，本院酌定张某1分得2000元，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6每人各分得1000元。张某2等人主张分割张某1名下的存款5万元，该款项为张某7去世后取得，且并非从张某7账户转出，不能确定张某7的遗产，故对其主张本院不予支持。对于张某7向沈某1转账20万元，系张某7在世时已经处分，不属于遗产范围，故对张某2等人要求分割的主张不予支持。经核算，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6可得存款、抚恤金、丧葬补贴等各项共计79459.25元，因张某2已转出86461.59元，多得的7002.34元应向张某1予以返还，其他继承人应继承的款项由张某2承担给付义务。关于乳山房屋，根据现有证据查明，乳山房屋系张某7与张某1夫妻关系存续期间购买，登记在张某1名下，张某1虽主张该房屋为其子沈某1全资购买，但其提交证据显示的取款时间和金额均与《商品房买卖合同》或发票不具备对应关系，故本院对张某1的抗辩不予采信，该房屋应系张某7与张某1的夫妻共同财产。因该房屋现登记在案外人名下，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6主张继承分割的诉讼请求在本案中无法处理，张某2等人可另案主张相关权利。关于昌平房屋，因该房屋现未取得所有权，房屋性质亦不明确，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6要求张某1对房屋使用权予以折价补偿，但张某1明确表示不具备折价能力，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、张某7名下在北京银行内的全部存款归张某1继承所有；二、存放在北京市建筑工程研究院有限责任公司处的张某7抚恤金、丧葬补贴及医疗报销费全部归张某1所有；三、张某2于本判决生效后七日内给付张某17002.34元；四、张某2于本判决生效后七日内给付张某3、张某4、张某5、张某6每人各15891.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  范望白二〇一九年九月四日书 记 员  汤思淼