wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1470号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路**，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：黄洪芳，男，1970年1月3日出生，壮族，住广西天等县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告黄洪芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，黄洪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令黄洪芳向建行崇左分行偿还借款本金12045.77元、利息408.62元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计12454.39元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令黄洪芳向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元;3.判令本案全部诉讼费用由黄洪芳承担。事实和理由：黄洪芳于2017年11月25日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191134764，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向黄洪芳提供借款额度17000元，借款有效期限为2017年11月25日至2018年11月25日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。黄洪芳在2017年11月25日至2018年6月20日多次支取借款共计16388.54元。2018年11月25日借款到期后，黄洪芳仅偿还贷款本金4342.77元及利息832.13元。截至2019年4月24日，黄洪芳尚欠建行崇左分行贷款本金12045.77元、罚息408.62元。黄洪芳未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求黄洪芳立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，黄洪芳同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1000元。 黄洪芳未作书面答辩。 本院经审查认为，黄洪芳未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与黄洪芳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向黄洪芳授信了17000元贷款额度，黄洪芳在授信有效期内支取了16388.54元借款。合同期限届满后，黄洪芳应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现黄洪芳不完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请黄洪芳偿还借款本金、支付相应罚息，于法有据，本院予以支持。因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由黄洪芳承担，故对建行崇左分行主张由黄洪芳赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 黄洪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄洪芳应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金12045.77元； 二、黄洪芳应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为408.62元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金12045.77元为基数，按编号为450598000-0063-20191134764的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、黄洪芳应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1000元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费136元，减半收取计68元，由黄洪芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23135号原告：重庆城市广场有限公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号14楼，统一社会信用代码91500103621918615F。法定代表人：梅伯云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文庭婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：周让，女，汉族，1980年11月9日出生，住成都市金牛区。原告重庆城市广场有限公司与被告周让房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告重庆城市广场有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆城市广场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆城市广场有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告重庆城市广场有限公司负担。审 判 长  张 焱审 判 员  谢 琼审 判 员  陈 鹏二〇一九年九月二十四日法官助理  艾志花书 记 员  周洪戬
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执2529号 申请执行人张岩，男，1991年10月11日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。 被执行人陆国旭，女，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人张岩与被执行人陆国旭机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初11938号民事判决书,被执行人应赔偿申请执行人张岩97084.13元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月9日将被执行人陆国旭纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陆国旭的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陆国旭名有房产；发现被执行人陆国旭有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权97084.13元及利息，本案诉讼费878元，执行费1357元均未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年9月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执2529号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年九月二十四日 代书记员 卢芬芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1941号原告谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人张小勇，男，1988年9月26日出生，汉族，住随州市。系随州市美亚迪光电有限公司的职工。被告艾军，男，1968年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告谢俊，男，1964年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。第三人宋克武，男，1977年1月5日出生，汉族，住随州市曾都区。原告谢纪亭与被告艾军、谢俊、第三人宋克武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢纪亭的委托诉讼代理人张小勇、被告谢俊、第三人宋克武到庭参加诉讼，被告艾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢纪亭诉称，2015年9月1日，被告艾军向我借款150万元，我通过我表弟宋克武的账户向被告艾军账户转款150万元。我与被告艾军、谢俊签订了《个人借款合同》，约定借款期限为8个月，借款利率为月利率3%，按月付息到期一次性还本。被告谢俊作为共同借款人在借款合同中签字确认。被告艾军已偿还利息至2016年2月止，尚欠2016年3、4月期间的利息9万元及借款本金150万元未付。特请求人民法院依法判令二被告立即偿还我的借款本金150万元及利息，利息自2016年4月起至付清之日止按月利率3%计算。本案诉讼费用由被告承担。被告艾军未作答辩。被告谢俊辩称，借款事实存在，艾军只是让我在一张空白的借款合同中签字，但没有告诉我出借人是谁。本案中是宋克武向艾军转款，故宋克武应是本案适格的原告，而不是谢纪亭为本案的原告。我是本案的担保人，不是实际借款人和用款人，利息也一直是艾军在偿还，故该借款应由被告艾军偿还。第三人宋克武述称，我与原告谢纪亭系表兄关系。艾军找谢纪亭借款，谢纪亭要求艾军找我。谢纪亭将150万元转入我的账户，我随后陆续将款转入了艾军的账户。经审理查明，2015年9月1日，被告艾军以资金周转困难为由向原告谢纪亭借款150万元，双方并签订了《个人借款合同》一份。合同约定借款期限为8个月，自2015年9月1日起至2016年5月1日止。合同第四条违约责任约定“如到期不能全额还款，甲方（被告艾军）必须赔偿乙方（原告谢纪亭）总借款的10%作为违约金，并自愿变卖自己夫妻名下所有财产偿还此借款。”被告谢俊在连带责任保证人处签名、捺印，并在借款合同中承诺“如果本人在此日之前无能力偿还，本人无条件偿还，谢俊。”合同签订后，原告谢纪亭通过第三人宋克武将145.5万元转入被告艾军的账户，并扣除了当月的利息4.5万元。借款到期后，被告艾军已按月利率3%偿还了部分利息，借款本金145.5万元未付，双方并于2017年8月15日签订了《还款协议书》及《还款计划表》，原、被告均在《还款协议书》及《还款计划表》中签名捺印。后被告未按《还款计划表》的约定偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告艾军欠原告谢纪亭借款本金145.5万元，事实清楚，有银行转账凭证为证，原告谢纪亭与被告艾军之间的债权债务关系成立，被告艾军依法应予偿还。原告诉称被告谢俊为共同借款人，因原、被告在签订《个人借款合同》时，被告谢俊在连带责任保证人处签名、捺印，且被告谢俊不是实际用款人，已付的部分利息均系被告艾军向原告支付。故被告谢俊在本案中不是共同借款人，而是连带责任保证人，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告谢俊是否承担连带责任保证的问题，本案的借款时间虽系2015年9月1日，借款到期日为2016年5月1日（8个月）。借款逾期后，被告艾军未偿还借款本息，并于2017年8月15日与原告签订了《还款协议书》及《还款计划表》，原、被告均在《还款协议书》及《还款计划表》中签名捺印。本案的保证期限应自2017年8月15日开始计算，而原告提起诉讼的时间是2019年4月18日，未超过两年，故被告谢俊的保证责任不能免除，其对本案的借款本息应承担连带清偿责任。关于原告预先从本金中扣除利息的问题：被告艾军向原告借款150万元，原告实际向被告艾军转款145.5万元，原告按月利率3%扣除了当月的利息4.5万元，根据民间借贷的相关解释，利息不能预先在借款本金中扣除。故被告艾军实际支付利息至2016年3月止，而非2016年2月止。原告请求被告按月利率3%支付未付的利息，明显过高，本院不予支持，应按月利率2%支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾军于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢纪亭借款本金145.5万元及利息（利息自2016年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、被告谢俊对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费18300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年九月二十七日书 记 员  李运莲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7406号原告江青倩，女，1990年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人江香，女，1968年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系江青倩的姑姑。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。统一社会信用代码：91411700063814044U。法定代表人田立新，总经理。委托代理人崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住泌阳县。驻马店鸿基置业有限公司职员。原告江青倩与被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江青倩的委托代理人江香，被告鸿基置业公司的委托代理人崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江青倩诉称，2016年6月6日，原告江青倩与被告鸿基置业公司签订《商品房买卖合同》，其中第八条约定“出卖人应当在2016年10月30日前将验收合格的商品房交付原告使用”。第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，约定逾期交房超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金”。原告已向被告交付房款353663元。按照约定，截止到2017年11月8日，被告应支付违约金13191.60元。根据有关规定，购房时被告不允许收取天燃气开口费，故被告应退还原告天燃气开口费。请求：1、判令被告支付给原告截止到2017年11月8日的延迟交房违约金13191.60元。2、判令被告退还原告违规收取的天燃气开口费2800元。被告鸿基置业公司辩称，1、对违约金无异议。2、原、被告签订的商品房买卖合同，××应当按合同约定缴纳燃气开口费和房款，合同是双方签订的，是原、被告双方的真实意思表示，我公司收取燃气开口费符合驻马店市人民政府的相关规定。应当作为被告向原告收取燃气开口费的依据。经审理查明，2016年6月6日，原告江青倩（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“××购买出卖人开发的位于驻马店市××××大道御苑城第××幢楼××单元××号房屋一套；建设工程规划许可证为驻规建字第411701201400016号；商品房预售许可证号为2014驻房管预字第20140239号；建筑面积88.14平方米，单价4012.51元，总计房款353663元；付款方式为：××于2016年6月6日付清全部房款353663元；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：……②逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金”等条款。合同附件补充协议第三条约定：××除合同约定的房价款外还应交纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付××使用并不承担相应逾期交房责任：1、燃气开户费；2、维修基金、3、国家规定的有关税费及其它应由××承担的费用。合同签订后，原告依照约定向被告交纳了天燃气开户费2800元并支付了全部购房款。2017年11月9日，被告将房屋交付给原告。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，诉讼中，被告鸿基置业公司提交《建筑工程规划许可证》（驻规建字第411701201400016号）一份，该许可证显示取得时间为2014年11月24日，许可项目包含诉争房屋所在楼房。被告另提交2015年8月20日驻马店市人民政府下发的《关于印发的通知》（驻政办〔2015〕94号）（以下简称《实施细则》）一份，该《实施细则》显示：为规范城市基础设施配套费的征收、使用和管理，促进城市基础设施建设，根据《驻马店市人民政府关于进一步规范市中心城区建设项目收费政策的通知》（驻政〔2014〕84号），制定本细则。……第十八条、本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行。被告用以证明其收取燃气初装费符合规定。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据，被告提交的建设工程规划许可证等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告江青倩与被告鸿基置业公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定期限即2016年10月30日前履行交房义务，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方合同约定：“逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金”，现原告请求被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院应予支持。逾期交房违约金应从2016年10月31日起计至原告请求的2017年11月8日止，共计374天，按已付购房款353663元的日万分之一计算，经计算为13227元（353663元×0.0001/日×374日）。原告请求未超出上述数额，本院以原告请求的13191.60元支持原告的诉讼请求。关于原告请求被告退还燃气初装费2800元。原告主张燃气初装费系违规收取，应予退还，被告对此不予认可。驻马店市人民政府于2015年8月20日下发的《关于印发的通知》（驻政办〔2015〕94号）第十八条规定：“本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行”，即该文件执行后，开发企业不得违反上述规定在房价款外另行加收燃气开户费，而本案原、被告双方诉争房屋所在小区的建设工程规划许可证系上述文件发布之前取得。故本案纠纷应当依照该文件第十八条的规定以及原、被告双方的约定确定双方的权利义务。原、被告之间约定可由被告代收相关费用，被告代收相关费用符合约定。现原告请求被告返还燃气开户费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告江青倩支付逾期交房违约金13191.60元。二、驳回原告江青倩的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由原告江青倩负担15元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇一九年九月十六日书记员  魏浩然
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2022号原告：杨永伟，男，1984年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周鹏飞，男，1987年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨永伟与被告周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员郑波、冉启勇组成合议庭，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨永伟到庭参加了诉讼，被告周鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永伟向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款5000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月11日，被告向原告借款5000元，一直未还。因此，原告诉至本院。被告周鹏飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明，2018年3月11日，被告周鹏飞通过微信向原告杨永伟借款5000元，杨永伟通过微信转账向被告转款5000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的微信转账凭证及微信聊天记录在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，根据原告提交的微信转账凭证及微信聊天记录，并结合原告杨永伟的陈述，本院对原告杨永伟与被告周鹏飞之间的借款关系依法予以确认。被告周鹏飞应当向原告全面履行还款义务，因此本院对原告杨永伟要求被告周鹏飞偿还借款5000元的诉讼请求依法予以支持。被告周鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，将承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周鹏飞于本判决生效后立即向原告杨永伟偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  郑 波人民陪审员  冉启勇二〇一九年九月二十四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  周 雄
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4699-1号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。负责人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帮树，该公司员工。委托诉讼代理人：孙帮中，该公司员工。被告：施瑜伽，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县（庐城南老橡胶厂对面）。被告：张娟，女，1989年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称庐江农商行）与被告施瑜伽、张娟金融借款合同纠纷一案中，被告张娟收到法院传票后，归还原告庐江农商行全部本金10万元，庐江农商行变更诉讼请求为要求两被告归还下剩利息6440.42元。因被告方已履行全部欠款，现安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：安徽庐江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，保全费1070元，均由原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐伟松二〇一九年九月九日书记员  刘 晨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16867号原告：上海运远投资咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨晶晶，执行董事。委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。被告：何锋勤，女，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：顾伟，上海市恒谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辰晨，上海市恒谊律师事务所律师。原告上海运远投资咨询有限公司(以下简称“运远公司”)与被告何锋勤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告运远公司的委托诉讼代理人费建强，被告何锋勤的委托诉讼代理人刘辰晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运远公司向本院提出诉讼请求：一、判令何锋勤立即退还履约保证金人民币216,000元(以下币种均为人民币)、退还3个月的物业费押金34,218.90元，并赔偿运远公司利息损失(以应退保证金250,218.90元为基数，按年利率6%为标准，自2018年6月11日起计算至法院判决确定的履行之日止)；二、诉讼费由何锋勤承担。审理中，远远公司增加一项诉讼请求：要求确认双方签订的《房屋租赁合同》解除。事实与理由：运远公司承租何锋勤名下位于上海市普陀区中山北路XXX号XXX室、XXX室房屋(以下称“涉案房屋”)用于从事金融类业务的办公场所。双方于2017年11月23日签订《房屋租赁合同》，合同签订后，运远公司按约履行付款义务。2018年4月，运远公司接到政府相关部门的通知，涉案房屋所在办公楼一律不能从事金融类业务，被要求立即腾退。运远公司即告知何锋勤该情况，要求终止双方的租赁关系。但何锋勤拒不配合，运远公司遂于2018年4月20日腾退房屋，并结清相关费用。但经多次催讨，何锋勤拒不退还履约保证金及物业费押金，故运远公司诉至法院，请求判如所请。被告何锋勤辩称，同意《房屋租赁合同》于2018年4月23日解除，但运远公司系单方面解除合同，故履约保证金应赔偿给何锋勤，故不需要退还。而物业费押金应由运远公司与物业公司交接，不应由何锋勤退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、何锋勤与案外人何某某系涉案房屋登记权利人。2017年11月23日，何锋勤作为出租方(甲方)，与作为承租方(乙方)的运远公司签订《房屋租赁合同》。该合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，仅作办公使用，乙方保证在使用过程中的行为符合有关法律、法规及规章的规定；该房屋每日每平米建筑面积租金为6元；乙方租用房屋的期限为两年，即2017年11月23日至2019年11月22日；双方签约后5日内，乙方一次性支付履约保证金216,000元及一个月的租金72,000元；若乙方在租赁期内擅自解除合同的，甲方不予退还履约保证金。2017年11月27日，远远公司法定代表人杨晶晶通过其个人银行账户向何锋勤转账给付款项合计288,000元。后运远公司按照约定给付租金直至2018年4月23日。二、2018年4月，运远公司通过电话告知何锋勤将提前终止上述《房屋租赁合同》，何锋勤予以拒绝，运远公司遂自行搬离并腾空涉案房屋。2018年5月5日，运远公司向何锋勤出具《通知函》，表示：2018年4月，接到“上海市普陀区金融综合治理办”的通知，涉案房屋所在办公楼一律不能由从事金融类业务的公司使用，远远公司属于被禁止承租的对象，后运远公司及时电话告知，但何锋勤拒不配合相关手续；涉案房屋已于2018年4月20日腾退完毕，并将房屋钥匙交由物业保管；现书面通知终止租赁关系实属无奈，系因政府原因导致，并非恶意违约，要求在收到通知书后7日内退还履约保证金。何锋勤已于2018年6月2日收到该《通知函》。三、2017年11月30日，上海沪锡物业管理有限公司向运远公司出具收据，载明收到物业押金34,218.90元。以上事实，有《房屋租赁合同》、《上海市房地产权证》、付款凭证、收据、《通知函》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，经本院向上海市公安局普陀分局经侦支队核实有关情况，获悉：运远公司涉嫌因从事非法金融活动，被要求搬离上海市普陀区中山北路XXX号(长城大厦)，后被公安机关立案侦查。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。运远公司与何锋勤自愿签订《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同内容于法不悖，故对双方均具有约束力。依据合同约定，在租赁期内，双方擅自解除合同的，均属违约行为。运远公司在2018年4月期间，以接到政府相关部门的通知为由，要求提前解除合同，但未获何锋勤的同意。在双方并未就解除合同协商一致的情况下，远远公司擅自自行搬离涉案房屋，并单方面表示将不再履行租赁合同，显然属于合同约定的擅自解除合同的情形，系违约行为。运远公司认为，其要求提前解除合同并非恶意违约，系政府政策原因导致，但依据合同约定，运远公司承租使用涉案房屋过程中的行为应合法合规，若因违反法律、法规导致无法经营，显然系未按约定的方式使用涉案房屋；即使运远公司并未从事非法活动，亦应就合同解除与出租方达成一致意见，避免出租方出现房屋空置损失，因此，本院对运远公司的该意见，难以采纳。在运远公司擅自解除合同的情况下，依据约定，何锋勤有权不予退还履约保证金，故本院采纳何锋勤的意见。此外，运远公司主张退还的物业费押金，依据相关收据并非由何锋勤收取，要求何锋勤予以退还，显然于法无据。因此，本院对运远公司主张退还履约保证金、物业费押金的诉讼请求，均不予支持。鉴于双方均认可《房屋租赁合同》已于2018年4月23日解除，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海运远投资咨询有限公司与被告何锋勤就上海市普陀区中山北路XXX号XXX室、XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2018年4月23日解除；二、对原告上海运远投资咨询有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币5,053元，减半收取，计人民币2,526.5元，由原告上海运远投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年九月二十日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初1081号原告：王春喜，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。被告：李文海，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。原告王春喜诉被告李文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王春喜到庭参加诉讼，被告李文海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王春喜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款49,200元。事实和理由:2017年7月17日至9月20日期间，原告在被告工地施工，作为现场管理。施工期间，被告向原告借款49,200元。经多次催要借款，被告一拖再拖。被告李文海未答辩。原告为证明自己的主张出示如下证据：1.2017年9月8日欠条一份，证明截止当日，被告共欠原告借款和劳务费6.6万元；2.邮政储蓄银行一本通交易明细一份，证明部分借款来源，7月17日的3万元，被告用于交纳现场抵押金，8月2日的1万元，被告用于购买管件；3.微信聊天记录13页，证明除了以上借款外，当年被告去外地、食堂伙食等，被告从原告借款9,420元，借款共计49,420元，原告只主张49,200元，其余220元自愿放弃。根据当事人陈述和出示的证据，本院认定事实如下：2017年7月至9月期间，被告因工程建设需要，陆续从原告借款或者由原告垫付费用共计49,420元。当年9月8日，被告向原告出具欠条一份，载明欠人民币66,000元，含借款和劳务费，之后未能清偿。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证和辩论权利，故根据原告出示的证据和陈述认定本案案件事实。根据原告出示的欠条、银行交易明细等证据，认定被告欠原告借款49,420元。欠条未注明债务清偿期限，原告有权随时主张权利。故原告的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告表示放弃220元借款，本院尊重其处分权，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：被告李文海于本判决生效后10日内偿还原告王春喜借款49,200元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元、公告费560元，共计1,590元，由被告李文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白新颖审 判 员  刘治兵人民陪审员  董 月二〇一九年九月二十日书 记 员  程 玉本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5084号罪犯陶阳，男，1991年4月30日出生，汉族，中专文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省龙游县司法局接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年2月8日作出（2016）浙0702刑初1355号刑事判决，以被告人陶阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元；责令被告人于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，2017年2月20日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月10日以（2018）浙08刑更4422号刑事裁定，对罪犯陶阳准予假释，假释考验期至2020年4月28日止。司法行政机关浙江省龙游县司法局于2019年8月30日以（2019）衢龙司赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯陶阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省龙游县司法局提出，罪犯陶阳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯陶阳予以特赦。上述事实，有浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702刑初1355号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4422号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省龙游县司法局提供的证据足以证实罪犯陶阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯陶阳予以特赦。二、罪犯陶阳未退赔给各被害人的经济损失，继续予以退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十日书记员  刘 菁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3192号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖华宇装饰有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区荆峰路****。法定代表人：水心俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵江龙，男。一审被告：中铁建设集团有限公司华东分公司。。住所地：上海市闵行区莘松路**第******负责人：赵先忠，该公司总经理。一审被告：中铁建设集团有限公司。住所。住所地：北京市石景山区石景山路**div>法定代表人：赵伟，该公司董事长。再审申请人芜湖华宇装饰有限责任公司（以下简称华宇公司）因与被申请人赵江龙、一审被告中铁建设集团有限公司华东分公司、中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终5374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。华宇公司申请再审称，1.赵江龙在一审中举证的《商品混凝土买卖合同》，证明江苏怡华建材有限公司（以下简称怡华公司）与中铁建设集团有限公司之间建立了商品砼买卖合同关系。之后怡华公司将其债权转让给了赵江龙，该合同约定的商品砼单价已包含税金的效力应及于赵江龙。因此，本案其与赵江龙对账时，约定由赵江龙承担税金和管理费，符合合同约定。2.华宇公司与中铁建设集团有限公司华东分公司结算工程款并出具相应税票时，已经依据税收征管法规缴纳了相应的税款。赵江龙系按照双方的口头约定向华宇公司供应商品砼，双方对账时已经明确了赵江龙供应的商品砼价格为“含税价”，其不应重复缴纳税金。3.华宇公司与赵江龙结算时，对账单系双方经过历次对账后形成，最终确认结算金额2173236.83元，已付金额1805000元，欠款368236.83元。该行为系双方协商一致后的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应以此确定华宇公司的欠款数额。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，关于华宇公司提出的《商品混凝土买卖合同》约定案涉商品为“含税价”，据此对赵江龙有约束力的申请再审理由。经查，一审审理中，赵江龙举证怡华公司与中铁建设集团有限公司《商品混凝土买卖合同》，以证明怡华公司将案涉债权转让给赵江龙。一审法院结合本案具体情况，认定本案系华宇公司与赵江龙之间形成买卖法律关系。对此，华宇公司并未提出异议，且华宇公司也称其与赵江龙之间存在买卖涉案商品的口头约定。华宇公司与赵江龙均非《商品混凝土买卖合同》的当事人，一审判决对于该份证据亦未采信，现华宇公司在本案申诉过程中主张《商品混凝土买卖合同》对华宇公司与赵江龙有约束力，依据尚不充分。再者，从《商品混凝土买卖合同》约定内容看，也没有明确载明该合同涉及到的商品是“含税价”。华宇公司提出的该申请再审理由不能成立，本院对其主张不予支持。关于华宇公司提出的其已经缴纳了税款，不应重复负担的申请再审理由。经查，华宇公司举证了部分缴纳税款的凭证，但上述凭证仅载明了对应的交税项目及税款总额，并未涉及到本案商品的具体交税项目，也不能反映涉案商品交税税率为9%，或者具体的交税金额。华宇公司未就其主张充分举证证明，其该申请再审理由不能成立，本院对其主张不予支持。关于华宇公司提出其已经与赵江龙就扣除税款问题达成一致的申请再审理由。经查，赵江龙与华宇公司2017年4月26日对账单载明：“砼：24960元、101733元、1950000元，砂浆：283446.2元，合计：（24960+101733+1950000）*0.91+283446.2元=2173236.83元”。2017年5月16日，赵江龙与华宇公司再次就货款进行对账并在对账单下方补充：“结算金额：2173236.83、已付金额：1805000、欠款：368236.83，赵江龙16/05，鲁刚2017年5月21日”。对账单上尚有赵江龙注明的“以上税金管理费用”字样。华宇公司主张赵江龙认可上述款项包含税金与管理费用，且最终计算并明确载明了欠付款数额，应当按照对账单确定的欠款金额368236.83进行结算。赵江龙则称其对于华宇公司计算得出的金额在后面注上“以上税金管理费用”，以便发生争议时可以解释，这只能说明最后金额是如何得出的，并不表明认可上述扣除后的金额。本院认为，税金应由交税义务人依法向国家税务机关缴纳。华宇公司主张双方协商一致扣除相应税款、管理费，但不能举证证明双方之间存在代缴税款的约定，也不能详细说明其按照9%扣除税款、管理费的依据。且本案华宇公司与赵江龙之间系买卖合同关系，也不涉及到管理费问题。在华宇公司不能就其扣除款项做出合理解释的情形下，二审判决结合双方在对账单中认定的商品价款总额，计算得出华宇公司尚欠货款555139.2元并无不当。此外，二审法院亦认定华宇公司在支付相应货款后，有权要求赵江龙开具相应的税务发票。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖华宇装饰有限责任公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年九月三日书记员 汪亚玲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1415号申请执行人：薛波晓，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张昆，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现去向不详。申请执行人薛波晓与被执行人张昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)皖0304民初2043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛波晓向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，执行标的40000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年8月13日、2019年9月6日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人财产。通过线下传统查控方式查询了被执行人名下房产、住房公积金、社会保险等，未发现财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。因被执行人查无可执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索及被执行人下落，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产。经申请人同意，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年九月二十六日书记员  尹振雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代远霞，女，1973年10月7日出生，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代远霞信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,506.57元。原告诉称,被告代远霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,506.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执400-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇六〇南路**，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：江西省万年县云龙电源有限公司，住所地：江西省上饶市万年县石镇特色产业园区，统一社会信用代码：91361129759957342G。法定代表人：涂尚庆，该公司总经理。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1240号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行其与被执行人江西省万年县云龙电源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案执行。进入执行程序后，由于本案被执行人江西省万年县云龙电源有限公司经营场所无法查找，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对（2018）赣1129民初1240号民事判决书的执行。本院经审查认为申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司提交的申请未违反相关法律规定，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执400号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  洪烈辉审判员  李占军二〇一九年九月十日书记员  吴 鹏
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保239号 申请人：吴海军，男，1985年3月15日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师所事务所律师。 被申请人：李同元，男，成年，汉族，五莲县电厂斜对过五莲县同圆宾馆。 申请人吴海军于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李同元所有的位于五莲县电厂斜对过等房产予以查封（幢号：1，房号：5，产权证号：98莲房字第××号，保全标的额300000元）。申请人吴海军以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李同元所有的位于五莲县电厂斜对过的房产一处，保全期限三年。 案件申请费2020元,由申请人吴海军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月三十日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1222刑初169号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人刘双华（绰号华二一），男，1973年8月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，初中文化，住湖南省沅陵县沅陵镇。因犯贩卖毒品罪、抢劫罪、参与黑社会性质组织罪，于2007年10月22日被沅陵县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金七千元；因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被沅陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月15日被沅陵县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2019]148号起诉书指控被告人刘双华犯容留他人吸毒罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向华独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人刘双华到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2019年3月期间，被告人刘双华先后三次容留吸毒人员王某、田某、刘某在其位于沅陵县沅陵镇凤鸣塔38号的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下： 1、2019年3月4日，被告人刘双华在其家中容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺一次。 2、2019年3月13日21时许，被告人刘双华在其家中容留吸毒人员田某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺一次。 3、2019年3月14日中午，被告人刘双华在其家中容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺一次。 2019年8月15日，被告人刘双华在沅陵县农业银行大厅被公安机关抓获到案。 公诉机关以被告人刘双华的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。 被告人刘双华当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 针对上述指控的事实，被告人刘双华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、吸毒人员详单、刑事判决书等书证；证人刘某、王某、田某的证言；被告人刘双华的供述与辩解；辨认、指认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘双华多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘双华曾因犯贩卖毒品等故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪并应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘双华案发后如实供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，可以从轻处罚。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人刘双华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月15日起至2020年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 向 华 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢婧涵 附本案所适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执420号 申请执行人:桂林市临桂区五通镇xx村民委员会xx村民第一小组，住所地桂林市临桂区五通镇村民委员会xx村。 负责人：唐xx，该村民小组组长。 申请执行人：桂林市临桂区五通镇xx村民委员会xx村民第二小组，住所地桂林市临桂区五通镇村民委员会xx村。 负责人：苏xx，该村民小组组长。 申请执行人：桂林市临桂区五通镇xx村民委员会xx村民第三小组，住所地桂林市临桂区五通镇村民委员会xx村。 负责人：苏xx，该村民小组组长。 申请执行人：桂林市临桂区五通镇xx村民委员会xx村民第四小组，住所地桂林市临桂区五通镇村民委员会xx村。 负责人：唐xx，该村民小组组长。 申请执行人：桂林市临桂区五通镇xx村民委员会xx村民第五小组，住所地桂林市临桂区五通镇村民委员会xx村。 负责人：苏xx，该村民小组组长。 申请执行人：桂林市临桂区五通镇xx村民委员会xx村民第六小组，住所地桂林市临桂区五通镇村民委员会xx村。 负责人：蒋xx，该村民小组组长。 申请执行人：桂林市临桂区五通镇xx村民委员会xx村民第七小组，住所地桂林市临桂区五通镇村民委员会xx村。 负责人：苏xx，该村民小组组长。 以上七位申请执行人共同委托诉讼代理人：黄x，广西道森律师事务所律师。 以上位七申请执行人共同委托诉讼代理人：韦xx，广西道森律师事务所律师。 被执行人：苏xx，男，汉族，1966年1月20日生，住桂林市临桂区。 申请执行人桂林市临桂区五通镇xx村民委员会xx村民第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七小组依据本院（2017）桂0312民初1377号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请执行被执行人苏xx物权保护纠纷一案，申请执行标的为33966元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行桂林市临桂区五通镇xx村民委员会xx村民第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七小组与苏xx物权保护纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人苏xx发出执行通知书及财产报告令，经查，被执行人苏xx在广西壮族自治区农村信用社联合社银行账号为36×××22的账上有14921元，本院依法扣划至本院账户，并兑付给申请执行人，除此之外无其它可供执行财产，本院依法对被执行人苏xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单，申请执行人桂林市临桂区五通镇xx村民委员会xx村民第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七小组的债权未得到全部实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人苏xx暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0312民初1377号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1377号民事判决书的执行，被执行人苏xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19756号原告：广东能胜实业有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路82号1712房自编之一。法定代表人：陈楚生，职务总经理。委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：惠州市琪胜服饰有限公司，住所地广东省惠州市水口街道办事处洛塘村霞岗小组厂房。法定代表人：杨晓。原告广东能胜实业有限公司（以下简称能胜公司）与被告惠州市琪胜服饰有限公司（以下简称琪胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告能胜公司的委托诉讼代理人李洁瑜到庭参加了诉讼。被告琪胜公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告能胜公司提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款420324元及逾期付款违约金（从2017年5月25日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告存在纺织品买卖合同关系。2016年开始，原告根据被告的要求向被告供货。2017年5月24日，被告确认尚欠原告货款合计420323.6元。原告多次催促被告支付拖欠的货款，但被告以各种理由拒绝支付。被告拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，应当立即支付所有货款及承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告琪胜公司、没有提出答辩意见及提供证据。原告能胜公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《订购合同书》、销售发货单、《回款计划》、《能胜佳泰业务往来对账单》（电子文档）、情况说明等证据。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：琪胜公司向能胜公司购买布料货物，双方分别于2016年10月25日、11月9日（签三份合同）、共签订了四份《订购合同书》，价款分别为141000元、189684元、330000元、4730元，上述合同约定的交货方式均为“发货运客自提”，付款方式为“付50%定金，余款50%月结”。能胜公司还提交了多张销售发货单据，部分单据的收货人处有人签收。2015年5月13日，琪胜公司负责人张名胜向能胜公司出具《回款计划》，表示欠能胜公司的货款在2017年6月30日前结清。2016年5月23日，能胜公司向琪胜公司发送《能胜佳泰业务往来对账单》，该对账单统计了琪胜公司的货款结算情况，写明截止至2016年5月23日止，琪胜公司尚欠能胜公司货款人民币420323.6元。琪胜公司收到能胜公司上述对账单的电子文档后，在该《能胜佳泰业务往来对账单》下方书写需要扣除部分货物的详细数字及扣款原因，合共应扣费用53000元，确认欠能胜公司货款367323.6元，琪胜公司在书写文字的落款处加盖印章，并将该文件通过微信或其他电子质介发回给能胜公司。能胜公司对琪胜公司在《能胜佳泰业务往来对账单》回复扣除货款53000元不予确认，认为琪胜公司在该对账单所提出有质量问题的货物是2016年的货物，且琪胜公司未退还其主张有质量问题的货物，不同意琪胜公司扣减货款53000元。另查，据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，琪胜公司于2008年7月1日成立，经营范围为设计、生产、销售服装、服饰等。本案诉讼中，本院委托惠州市惠城区人民法院将起诉状等应诉材料送达给琪胜公司，该院在送达过程中发现琪胜公司没有经营。本院认为，琪胜公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。能胜公司与琪胜公司签订的四份《订购合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，合同当事人均应恪守履行。能胜公司已按照上述《订购合同书》向琪胜公司提供布料货物，琪胜公司负责人张名胜向能胜公司出具《回款计划》表示在2017年6月30日前结清欠能胜公司的货款，琪胜公司在《能胜佳泰业务往来对账单》确认琪胜公司尚欠能胜公司货款420323.6元及扣减货款53000元，本院认定琪胜公司截止至2016年5月23日尚欠能胜公司货款420323.6元。琪胜公司在《能胜佳泰业务往来对账单》确认琪胜公司主张在尚欠能胜公司货款420323.6元中扣减货款53000元，琪胜公司未能提交证明存在货物质量问题应扣减货款53000元的证据，现能胜公司对扣减货款53000元不予同意，本院认定琪胜公司尚欠能胜公司的货款金额为420323.6元。因此，能胜公司主张琪胜公司清偿货款420323.6元合理合法，本院予以支持。琪胜公司逾期未清还货款，已构成违约，能胜公司主张琪胜公司在承诺还款期限届满之次日（2017年5月25日起）起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付尚欠货款的逾期付款违约金，于法有据，理由正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告惠州市琪胜服饰有限公司在本判决生效之日起十日内清还货款420323.6元及逾期付款违约金（以420323.6元为本金，从2017年5月25日起至实际清偿货款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告广东能胜实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8060.28元，由被告惠州市琪胜服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  麦超群人民陪审员  杨思毅二〇一九年九月十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执428号 申请人：张琳，女，1986年6月6日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：陈庆彬，男，1970年12月16日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 申请人张琳与陈庆彬民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月9日立案执行，申请执行标的15.4276万元、执行费2214.14元。 2019年4月16日，本院向被执行人陈庆彬送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年6月4日本院依法将被执行人陈庆彬纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年4月11日、2019年9月10日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人陈庆彬有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人张琳表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执 （本页无内容） 行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  洪萌萌
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3317号 原告：郑晓星，男，1992年3月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：涂佳森，男，1992年10月31日出生汉族，住宁波市江**。 原告郑晓星与被告涂佳森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑晓星到庭参加诉讼，被告涂佳森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告郑晓星向本院提出诉讼请求：1.被告涂佳森归还原告借款27万元及利息3万元，合计30万元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款22.48万元，并支付利息（利息以17万元为本金按月利率2%自2018年7月8日起计算至实际履行日止），本息和以30万元为限。事实与理由：原、被告系初中同学。自2017年11月25日至2018年11月20日，被告以结婚彩礼、房屋装修、购买家具家电所需等各种理由向原告借款共计27万元，并于分别于2018年1月8日、6月7日、7月6日向原告出具借条各一份，载明被告向原告借款10万元、7万元和10万元，约定的违约金或利息均高于或等于月利率2%。被告借款后归还过一部分，至2018年7月8日，双方通过微信结算，还欠17万元，此后，原告又陆续借款给被告54800元，至今本金尚欠224800元。 为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条三份、银行转账凭证一组、支付宝转账凭证一组、微信聊天截图一组。 被告涂佳森未作答辩，也未提供证据。 被告涂佳森无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告收到了原告出借的款项，并向原告出具了借条，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条均约定了还款期限，被告均未按时还款，后续出借的54800元，未约定还款期限，原告有权向被告主张在合理期限内还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。17万元系借条中所涉借款，三份借条约定的违约金或利息均高于或等于月利率2%，故原告要求被告支付按月利率2%自2018年7月8日起计算至实际履行日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂佳森于本判决生效后十日内归还原告郑晓星借款224800元并支付利息（利息以170000元为本金按月利率2%自2018年7月8日起计算至实际履行日止），本息和以300000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告涂佳森承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚薇 二〇一九年九月二日 法官助理鲍嫣楠 书记员张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1801号 原告杨某某，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。法定代理人吕萌，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区玉蝉镇XX村XX组,系原告杨某某之母。被告西安市鄠邑区XX街道办事处，住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人陶登峰，主任。委托代理人刘园园，工作人员。委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。原告杨某某诉被告西安市鄠邑区XX街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后经本院释明，原告将被告名称西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府变更为西安市鄠邑区XX街道办事处。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告法定代理人吕萌，被告西安市鄠邑区XX街道办事处XX园、郭琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告杨某某于2017年4月11日因出生随母落户于鄠邑区XX镇XX村，在鄠邑区公安局城关派出所办理了户籍登记手续，成为了该村合法村民。2018年年初，原告所在村委会向村民发放湖区征地款，每人2000元。经西安市鄠邑区人民法院受理，确认原告杨某某具备XX镇XX村集体经济组织成员资格，并享受原告所在村的一切村民福利待遇。被告于2018年11月10日发布公告，对XX镇XX村实施整村拆迁，该村合理合法的集体经济组织成员均享受拆迁安置福利，原告却未享受到，故诉至法院。诉讼请求：1.请求被告支付原告杨某某拆迁安置费合计人民币  590 710元；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市鄠邑区XX街道办事处辩称，一、本案原告诉请玉蝉街办不履行拆迁安置补偿之职责，就首先要证明玉蝉街办是负有履行拆迁安置法定职责的行政主体，然而事实上，玉蝉街办并不具有该项职责和权力，不是本案适格被告；二、本案实质是关于安置标准、安置资格的争议，该两项均不属于行政诉讼受案范围，安置标准属于依法进行行政协调、行政复议、行政裁决的事项，另玉蝉街办并不具有安置资格的认定权限，不属于适格被告，且玉蝉街办亦严格履行了原告一户自愿签署的安置补偿协议，不存在不予履行职责之情形；三、西安市鄠邑区人民法院（2019）民初2048号民事判决书不能作为本案的事实基础，户籍并非是认定集体经济组织成员资格的必要证据之一，而并非充分的、具有最终效力的证据。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告杨某某于2017年4月11日因补报往年出生将户籍落于陕西省户县XX乡（现更名为鄠邑区XX街道办事处）XX村XX组居民家庭户口，户主为吕洁，系原告外祖母。2018年11月10日，西安市鄠邑区XX街道办事处发布公告，对所属陂头村启动房屋拆迁补偿安置工作。经过对户籍人口及宅基地认定后，经家人授权，吕洁以户主暨受托人身份与被告签订了土地征收拆迁安置协议书，原告不在安置之列，该协议已履行。2019年4月26日，西安市鄠邑区人民法院作出（2019）陕0118民初2048号民事判决书，判决玉蝉镇陂头村村委会于判决生效后十日内给付原告杨某某征地补偿款2000元。2019年6月3日，原告向被告邮寄申请书一份，请求：1.承认杨某某为陂头村集体经济组织成员；2.支付杨某某陂头村拆迁安置费，合计人民币590 710元整。被告未予答复。本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，有权依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，通过民主、公开的方式召开村民会议或村民代表会议，处理涉及村民利益的相关事宜，保障村民的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，对于征地补偿费用的使用、分配，应属于涉及村民利益，由村民会议或者授权村民代表讨论决定的事宜。本案中，原告认为其属于村集体经济组织成员，应享受征地补偿费用的分配。因此，原告对补偿安置资格及费用存在争议，但该争议属于平等主体之间的纠纷，原告应与其所属村民委员会通过民事诉讼途径解决，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费50元，退还原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  赵  欣人民陪审员  乔汉林人民陪审员  孙玉革  二〇一九年八月二十六日                             书 记 员  康新苗 1
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3150号原告:王守全，男，1966年4月28日出生，汉族，住唐山市。被告：高万芹，男，1969年9月12日出生，汉族，住唐山市。被告：李春友，男，1977年4月6日出生，汉族，住唐山市。原告王守全与被告高万芹、李春友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守全到庭参加诉讼，被告高万芹、李春友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王守全诉称，原告自2018年11月7日至12月7日受被告雇佣，在唐山市古冶区某工地做电焊工一个月，双方约定日工资240元，未签订合同。当时为了工程进度，时常加班。完工后，原告工资为6640元，该工资被告至今未给付。原告多次催要，被告均借故拖延，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告工资6640元并承担本案诉讼费用。原告王守全为支持自己的主张提供了下列证据：1、工勤登记表，拟证明原告受被告雇佣及提供劳务的时间、工作天数。2、原告等三人找被告高万芹、李春友催要工资的通话录音，拟证明被告拖欠原告工资的事实。3、证人王祝双出庭证言，王祝双陈述：王守全和王思琪、尹立民三人经我介绍，于2018年11月7日到李春友、高万芹承包的古冶区王碾庄乡唐山市泰固钢结构工程有限公司厂房制作工程从事电焊工作。当时在那儿工作的一个铆工叫刘晓彬，刘晓彬和我是朋友关系，他打电话告诉我他那里有活计，我和王守全、王思琪、尹立民是同村的，一起打工，我找的他们三人一起去的。李春友和我们商量工资每天240元，按天记工，一个月一开支。我们一起干了一个来月。12月7日，王守全和王思琪、尹立民三人在工地居住时因煤气中毒住院了，因为这个事儿就不干了，工资一直没给。被告高万芹、李春友未提出答辩意见亦未提交证据。原告提交的三份证据能够相互印证，本院均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告王守全经人介绍于2018年11月7日到被告高万芹、李春友承建的工程从事电焊工作，双方约定日工资240元，每天工作9个小时，按天记工。按照原告提交的工勤登记表及与被告的通话录音统计，原告工作时间为25天加13个小时。原告多次找二被告催要工资，被告拖欠未付。本院认为，二被告雇佣原告从事电焊工作，原告提供了劳务，二被告应按约定向原告支付报酬。根据原告的劳务时间及双方约定的报酬标准计算，二被告应给付原告劳务报酬为6346.67元［（240元/天×25天）＋（13小时×240元/9小时）］。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高万芹、李春友于本判决生效之日起五日内给付原告王守全报酬6346.67元；二、驳回原告王守全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告高万芹、李春友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈坤 二○一九年九月二日书记员 张路
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初635号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人尹某，男，1983年10月12日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月22日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）225号                                          指控事实              2019年9月22日8时27分许，被告人尹某酒后驾驶黑AJ27**号蓝色东风牌中型仓栅式货车沿哈尔滨市禧龙大街由北向南行驶至哈尔滨市香坊区长江路与禧龙大街路口附近时，被哈尔滨市公安局交警支队香坊大队执勤民警当场查获。经鉴定：尹某送检静脉血检测乙醇含量为151.16mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币11000元。                        被告人及辩护人意见              被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人尹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11 000元。      （刑期自2019年9月22日起至2019年12月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   刘鲁滨                              二〇一九年九月二十六日            书  记  员   逯  阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17342号原告：熊宜德，男，1969年8月12日，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，重庆成龙律师事务所律师。被告：鲁建军，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）原告熊宜德与被告鲁建军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告熊宜德到庭参加诉讼。被告鲁建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。熊宜德向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告支付材料费257632元，并从2016年6月7日起，按年利率6%计算资金占用利息，直至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊宜德与鲁建军为老乡、亲戚关系。熊宜德经常承揽部分装修活，为他人安装栏杆、安装夹芯板房、安装货架等等。鲁建军在四川省邻水县袁市镇袁庙5组开设了“邻水县天缘花谷生态园”，遂找到熊宜德，要求熊宜德为其开设的邻水县天缘花谷生态园”安装不锈钢栏杆、安装甲心板房、安装厨房置物架、安装小卖部货架等等，包工包料，即所有不锈钢栏杆、货架等材料也由熊宜德采购，双方谈妥单价后，熊宜德于2016年开工、2016年6月完工。经鲁建军结算，鲁建军应付熊宜德的总金额为257632元。截止到目前为止，鲁建军未向熊宜德支付任何款项，熊宜德考虑到是亲戚关系，就断断续续催其付款，但鲁建军一直推诿，直到现在失去联系，无奈之下，只有起诉到法院，希望支持诉请。因为双方结账时间为2016年6月6日，所以从2016年6月7日开始计算资金占用利息。鲁建军未答辩。熊宜德围绕诉讼请求依法提交了结账单作为证据，鲁建军在庭前询问时对该证据真实性无异议，但认为是双方在商谈时所欠，并没有最后结算。对熊宜德提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据熊宜德的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁建军在熊宜德出示的记账单上进行了签名。该记账单分别记载了“岗亭”、“广告”、“隔断”、“合计总额107962元”以及“熊师傅，今日送不锈钢桌16张，及16*1200=19200元……合计149670”等字样。熊宜德陈述，鲁建军要求熊宜德为其开设的邻水县天缘花谷生态园”安装不锈钢栏杆、安装甲心板房、安装厨房置物架、安装小卖部货架等等，包工包料，即所有不锈钢栏杆、货架等材料也由熊宜德采购该承揽工程是2016年6月完工后就进行结算，是完工后进行的结算。鲁建军在庭前询问时对该证据真实性无异议，但认为是双方在商谈时所签，并没有最后结算。本院认为，合法的债权应受法律保护。结合熊宜德于鲁建军的陈述以及其举示的结账单，能够证明熊宜德与鲁建军就不锈钢安装等事项建立了承揽合同关系，鲁建军作为合同相对方负有支付报酬的合同义务。现熊宜德举示的对账单显示未付款金额为257632元，而熊宜德未到庭应诉并举示证据证明其主张，应当承担举证不利的后果。故本院依法支持熊宜德应向熊宜德支付上述款项。关于资金占用损失，因双方并未约定付款时间，熊宜德有权随时要求鲁建军予以支持。现熊宜德以起诉方式要求鲁建军支付，鲁建军仍未予以支付，本院酌定鲁建军应在开庭之日（2019年8月16日）前向熊宜德支付款项，而鲁建军并未还款，理应承担资金占用损失。综上，本院主张鲁建军应向熊宜德以257632元为基数，从2019年8月16日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的资金占用损失。鲁建军经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁建军在本判决生效之日起十日内向原告熊宜德支付报酬257632元和资金占用损失（该违约金各以257632元为基数，按年利率6%从2019年8月16日起算至报酬付清时止）；二、驳回原告熊宜德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2582元，由被告鲁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年九月二十三日书记员 白皇佳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4315号 原告：王心明，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司，住所地：四川省南部县河西工业园梁家坡路7号。 法定代表人：蔡瑞友。 被告：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王心明与被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司（以下简称南部瑞友公司）、蔡瑞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心明及其委托诉讼代理人周雪飞、被告南部瑞友公司、蔡瑞友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王心明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿工资欠款63199.7元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至债务履行完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。案件审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即清偿工资欠款65199.7元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至债务履行完毕止。事实和理由：2012年起，原告一直在被告南部瑞友公司务工，并从事机器维修工作。2015年起，被告陆续拖欠原告的工资，后经原告多次催要，双方于2018年结算工资并出具欠条，二被告共欠原告工资63199.7元。此后，被告仍未付款。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告南部瑞友公司、蔡瑞友承认原告在本案中所主张的事实，但认为应扣减被告方已支付的工资款5000元，由二被告对下余的工资款60199.7元共同承担偿还责任。对于原告主张的资金利息，由法院依法判决。 本院认为，被告南部瑞友公司、蔡瑞友承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请增加工资款2000元，被告当庭表示认可，本院予以确认。庭审中，被告抗辩已于2018年10月支付工资款2000元、于2019年6月6日支付工资款3000元，现下欠工资款60199.7元，原告当庭表示认可，本院予以确认。提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，故对原告主张由二被告支付工资欠款的诉请本院予以支持，但二被告应支付金额为下欠的60199.7元。关于原告主张的资金利息，2017年12月15日的《欠条》中约定于2018年2月支付款项，逾期未支付的，应由二被告自逾期之日起按年利率6%计付逾期利息；2018年1月29日的《欠条》及2018年2月9日的结算条据中未约定付款时间及利息，根据相关法律规定，应由二被告自原告起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定，被告于2018年10月支付的工资款2000元、于2019年6月6日支付的工资款3000元，应优先扣减2017年12月15日《欠条》中的欠款本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司、蔡瑞友在本判决发生法律效力后十日内向原告王心明支付欠款人民币60199.7元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2018年3月1日起至2018年10月31日止，以本金25000元为基数按年利率6%计算；自2018年11月1日起至2019年6月5日止，以本金23000元为基数按年利率6%计算；自2019年6月6日起至2019年9月8日止，以本金20000元为基数按年利率6%计算；自2019年9月9日起至款项付清之日止，以本金60199.7元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告王心明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元,减半收取计714.5元，由原告王心明负担34.5元，由被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司、蔡瑞友负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇一九年九月二十九日 书记员 何金玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4215号之一原告：黄港长，男，1994年1月7日出生，汉族，住址湖南省衡东县。被告：杜世健，男，1991年2月15日出生，汉族，住址广东省汕尾市红海湾开发区。本院在审理原告黄港长诉被告杜世健民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄港长负担。审 判 长  林惠卿人民陪审员  黄静娴人民陪审员  李玉兰二〇一九年九月十九日书 记 员  王 盼陈展鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4249号原告：魏乐明，女，汉族，1945年8月15日出生，住重庆市荣昌区。被告：王元弘，女，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市荣昌区。原告魏乐明与被告王元弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏乐明到庭参加诉讼，被告王元弘经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏乐明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金33000元；2.判令被告以借款本金33000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本金还清为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年8月28日向原告借款15000元，用于偿还玖洋公司贷款；于2018年11月2日、2019年2月24日、2019年4月24日被告又以生意周转为名分别向原告借款5000元、3000元、10000元，被告四次向原告借款共计33000元。经原告多次催款，被告均以各种理由推诿未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。王元弘未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：本案中，被告王元弘分别向原告魏乐明出具了四张借条，借款总金额为33000元，其中，2018年8月28日的借条载明：今王元弘向父母魏乐明借来15000元大写壹万伍仟元整做为玖洋公司发贷贷款专用。2018年11月2日的借条载明：今借到魏乐明现金5000元大写伍仟元整借来生意周转。2019年2月24日的借条载明：今借到魏乐明现金3000元大写叁仟元整借来周转。2019年4月24日的借条载明：今借到魏乐明现金10000元大写壹万元整。以上借条中，被告王元弘均在借款人处签名并捺印。以上事实，有借条四张以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王元弘分别共四次向原告魏乐明借款33000元，事实清楚，证据充分，虽然借款未约定还款时间，但原告可随时要求被告还款，但应当给被告合理的还款准备期间。本院认为向被告送达开庭传票起至开庭的前一日，即2019年9月25日为合理的还款准备期间。被告逾期未还款，已构成违约。故对于原告的诉讼请求，本院依法支持为被告偿还原告借款本金33000元，并以33000元为基数从开庭之日即2019年9月26日起按年利率6%支付利息至借款本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元弘于本判决生效之日起十日内偿还原告魏乐明借款本金33000元，并以33000元为基数从2019年9月26日起按年利率6%支付利息至借款本金还清时止；二、驳回原告魏乐明的其他诉讼请求。被告王元弘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半实际收取313元（原告魏乐明已预交），由被告王元弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年九月二十九日法官助理 柳叶书 记 员 李盼
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    (2019)陕0702执1685号   中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行、郭某某：   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被执行人郭某某信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初1711号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院申请执行，请求被执行人：1、向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行偿还信用卡欠款1793.06元；2、负担本案受理费25元、执行费50元。以上金钱给付项目合计1868.06元直接缴纳至本院。   在执行过程中，被执行人郭某某交纳案款1868.06元，已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行支付案款1818.06元（含案件受理费25元），交纳执行费50元。现生效法律文书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人郭某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。        二〇一九年九月二十三日        1
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2386-2号 申请执行人：徐启飞，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：杨亮，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省兰陵县。371324197711018738. 申请人徐启飞与被执行人杨亮借款合同纠纷一案，本院经依法审理后作出的(2018)鲁1324民初3904号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐启飞于2019年8月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人徐启飞偿还申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元和本案执行费350元。 在执行过程中，1、本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年9月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话约谈形式告知申请人（通话记录在移动执行APP中），并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈付松
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4151号移送执行人：本院刑庭。被执行人：廖交秋，男，1962年6月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：曹水珍，女，1964年1月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。关于廖交秋、曹水珍诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付案件受理费87777.5元，财产保全费5000元，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4151号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月十七日书记员  李宏晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2615号申请执行人陈万柱，男性,1977年10月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人海林，男性,1983年1月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初1253号民事判决书，受理了陈万柱申请执行、海林关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20550.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人海林名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人海林限制高消费，并将被执行人海林纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海林有可供执行的财产。经对申请执行人陈万柱约谈，其未能提供被申请执行人海林有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2615号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  温禄伟二〇一九年九月十六日书记员  丁 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢1311号申请执行人：刘静；申请执行人：刘建龙。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初6764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0811执恢1311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年九月二十七日书记员  梁 坤
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执2501号申请执行人魏少清与被执行人天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2019]第438号仲裁调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年九月十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7827号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被上诉人（原审被告）：叶荣，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人叶荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年9月5日向上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2356元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈刚 审判员  缪蕾 审判员  茹愿                                                                                                      二○一九年九月三十日                                                                                                         书记员 王晶晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3676号原告:酉阳县永盛金属有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县小坝全民创业园。统一社会信用代码：9150024256560117XU。法定代表人：林波，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告:四川居艺建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街155号7层。统一社会信用代码：9151130268792396XH。法定代表人：周明伦，该公司经理。原告酉阳县永盛金属有限责任公司与被告四川居艺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酉阳县永盛金属有限责任公司的委托诉讼代理人彭德高到庭参加了诉讼，被告四川居艺建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳县永盛金属有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截止2019年7月31日尚欠的货款及加价款857985.85元及从2019年8月1日起算至实际清偿之日的加价款（具体以691459.38元为基数，按0.025元/月的标准计算的加价款）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告签订《钢材买卖合同》，约定被告向原告购买钢材，用于花漫香郡建设项目工程，钢材价格按照当日“我的钢铁网”重庆市场网价+100元/吨+运输吊装费150元/吨作为结算单价。付款方式及期限：从第一批次供货之日起，送货时长120日或送货数量至600吨时，被告就应付清所有货款及加价款。加价款：从每批次送货之日起，按该批次送货金额2.5%/月计算。被告支付所有款项，遵循先加价款后货款本金原则。截止2018年10月11日，原告共计向被告供货171.538吨，被告仅支付了18万元，余款至今未付，故提起诉讼。被告四川居艺建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《钢材买卖合同》及两张销售清单、三张送货单、2019年4月1日的结算单一张，以上证据内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2018年8月24日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《钢材买卖合同》（以下简称“合同”），合同第六条第一款约定：“甲方供应钢材按‘我的钢铁网’上重庆市场公布的各种型号及品牌，甲方供应钢材到乙方工地价格为订货当日‘我的钢铁网’上重庆市场网价+100元/吨（甲方公司劳务采购管理费）+运输吊装费150元/吨。”合同第七条约定：“1.从甲方向乙方第一批次供货之日起，甲方送货时长120日内或送货数量至600吨时（两者满足其一即可），乙方向甲方付清所有货款及加价款。加价款，从每批次送货之日起，按该批次送货金额2.5%/月计算。2.乙方按上述第1条向甲方付清所有款项后，甲乙双方继续合作。从甲方向乙方第一批次供货之日起，一个月内乙方向甲方支付当月货款全部加价款及货款本金70%，剩余货款本金自动计入次月计算。剩余货款本金加入次月第一天甲方向乙方送货货款本金计算，一个月内乙方向甲方支付当月货款全部加价款及货款本金70%，以此类推。加价款，从每批次送货之日起，按该批次送货金额2.5%/月计算。3.乙方主体完工之后30日内，向甲方付清所有款项。4.乙方向甲方支付所有款项，遵循先加价款后货款本金原则。”合同第十四条约定：“甲乙双方应严格按照本合同约定及法律规定履行，若合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，可向重庆市酉阳县人民法院起诉。”合同落款乙方处有被告公司签章及高小路作为委托代理人签字。合同签订后，2018年8月27日，原告向被告送钢材3车，共计99.57吨，价值497700.85元；2018年10月11日,原告向被告送钢材2车，共计71.968吨，价值355509.5元。以上收货方签字人员均为高小路。2018年10月11日，被告支付原告180000元。2019年4月1日，原告的法定代表人林波与被告的委托代理人高小路办理了结算，结算单载明：截止2019年3月30日尚有673210.35元材料款及113059.49元加价款未支付，本次结算原、被告双方将2018年10月11日被告支付的180000元，明确为用于支付材料款。之后，原告多次催讨欠款未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处购买钢材，原告已按约送货，并进行了结算，截止2019年3月30日，尚欠货款673210.35元及加价款113059.49元，被告应向原告支付。原告主张结算时应将180000元预先支付加价款，故认为2019年4月1日的结算错误。本院认为，虽然《钢材买卖合同》约定支付货款应遵循先加价款后货款的规则，但原、被告双方在2019年4月1日结算时，双方均对结算数据一致认可，并对支付顺序作出调整，系双方真实意思表示，不违反法律，原告应当按照2019年4月1日作出的结算依据主张权利。故对原告请求被告支付尚欠货款673210.35元及截止2019年3月30日的加价款113059.49元的请求本院予以支持。关于原告请求被告支付2019年3月31日之后的加价款，因原、被告结算后双方认可的欠付钢材款本金为673210.35元，故应以673210.35元为基数按照2.5%/月计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川居艺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告酉阳县永盛金属有限责任公司支付钢材款673210.35元及加价款113059.49元；并以673210.35元为基数，按2.5%/月的计算标准支付2019年3月31日起至实际付清之日的加价款。二、驳回原告酉阳县永盛金属有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12380元，适用简易程序减半收取计6190元，由被告四川居艺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇一九年九月十一日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0927刑初235号公诉机关台前县人民检察院。被告人林存金，男，1970年8月5日出生，汉族，初中文化，非中共党员,河南省台前县人，住台前县。2011年8月22日，因危险驾驶罪被台前县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人林存金犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员范海滨、王栋出庭支持公诉，被告人林存金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日16时20分，被告人林存金酒后驾驶无牌的机动三轮车被查获，执勤民警在对其使用呼吸式酒精测试仪检测，林存金体内血液中酒精含量为207mg/100ml，经鉴定，被告人林存金体内血液乙醇含量达到了1.78mg/ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人林存金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人林存金如实供述犯罪事实，并签字具结。请依法判处。上述犯罪事实，被告人林存金对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林存金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人林存金到案后如实供述犯罪，愿意接受处罚,且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。被告人林存金有前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林存金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（限判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林存金的刑期自2019年9月17日起至2019年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张西敏二〇一九年九月二十六日书记员  沈 乾