江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终128号 上诉人（原审被告）灌云县人力资源和社会保障局，住所地江苏省灌云县小鸭河路**。 法定代表人焦加成，该局局长。 出庭负责人武亚东，该局党组成员。 委托代理人许乙曼，该局劳动关系科科长。 委托代理人乔鸿兵,江苏永信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周康平，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审原告）陶亮，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审原告）陶伟，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审原告）陶东，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审原告）常绍花，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审原告）陶媛，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人周康平、陶伟、陶东、常绍花、陶媛共同委托被上诉人陶亮为代理人。 六被上诉人共同委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。 原审被告灌云县人民政府，住，住所地江苏省灌云县西苑南路**/div> 法定代表人朱兴波，该县县长。 委托代理人王贵平，灌云县司法局工作人员。 原审第三人灌云县恒通运输有限公司，住，住所地江苏省灌云县伊山镇伊山北路**/div> 法定代表人张斌，经理。 委托代理人秦少华，该公司员工。 委托代理人严立山，该公司法律顾问。 上诉人灌云县人力资源和社会保障局（以下简称灌云人社局）因与被上诉人周康平、陶亮、陶伟、陶东、常绍花、陶媛、原审被告灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）及原审第三人灌云县恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）工伤行政确认及行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灌云人社局的出庭负责人武亚东及其委托代理人许乙曼、乔鸿兵，被上诉人陶亮、陶东、常绍花及被上诉人共同委托代理人李克卫，原审被告灌云县政府的委托代理人王贵平，原审第三人恒通公司的委托代理人秦少华、严立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：陶士城是灌云县恒通运输有限公司驾驶员。2018年11月19日公司安排陶士城到山东省莒县城北工业园运输货物，因当天大雾，他在公司调度室等待发车。11时左右，陶士城离开调度室回家拿驾驶证等随身出差物品，取包离开家时，在自己院子门口因病摔倒，经灌云县人民医院抢救无效，于2018年11月19日死亡。2018年12月10日，恒通公司向灌云人社局提出工伤认定申请，灌云人社局于同日受理。2018年12月21日，灌云人社局作出灌人社工认字[2018]第210号《不予认定工伤决定书》，认定陶士城受到的事故伤害，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。该决定书于2018年12月26日送达给双方。陶亮对该决定书不服，于2019年1月3日向灌云县政府申请行政复议，灌云县政府于2019年1月9日受理后，依法通知灌云人社局、恒通公司参加行政复议，灌云县政府于2019年2月27日作出[2019]灌行复第1号《行政复议决定书》，决定维持灌云人社局作出的灌人社工认字[2018]第210号《不予认定工伤决定书》。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，灌云人社局有权对陶士城所受伤害是否为工伤作出认定。 本案中，陶士城是恒通公司的驾驶员。2018年11月19日恒通公司安排陶士城到山东省莒县城北工业园运输货物，11时左右陶士城离开恒通公司调度室回家拿驾驶证等随身出差物品，在自己院子门口因疾病摔倒，经灌云县人民医院抢救无效死亡，于2018年11月19日死亡。上述事实，各方均予以认可，原审法院予以确认。本案主要争议焦点为陶士城回家拿驾驶证等随身出差物品突发疾病是否发生在工作时间和工作岗位。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据该条规定，工作时间通常指因工作所需的时间。工作岗位，通常是指工作所涉及的区域及自然延伸的合理区域，更多地应强调岗位职责和工作任务，而不应机械地理解为物理地域。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，在道路上行驶机动车，驾驶证必须随车携带，本案中陶士城作为驾驶员，驾驶机动车必须要携带驾驶证，在接到单位派其出车任务后，发现其驾驶证等随身出差物品没带的情况下，回家去拿驾驶证也是为了单位的利益，完成单位交办的工作任务。因此回家取包应当认定为在“工作时间和工作岗位”范围内，此处可参照“上下班途中”的理解更为妥当，同时也符合立法精神。因此，陶士城受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。灌云人社局作出的《不予认定工伤决定书》和灌云县政府作出的[2019]灌行复第1号《行政复议决定书》均认定陶士城受到的伤害不属于工伤或者不视同工伤的事实不清、主要证据不足，依法均应予以撤销，周康平、陶亮、陶伟、陶东、常绍花、陶媛要求灌云人社局对陶士城重新作出工伤认定决定的请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《工伤保险条例》第二十条第一款之规定，判决：一、撤销被告灌云县人力资源和社会保障局作出的灌人社工认字[2018]第210号《不予认定工伤决定书》及被告灌云县人民政府作出的[2019]灌行复第1号《行政复议决定书》。二、责令被告灌云县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内对系陶士城的工伤认定申请重新作出认定决定。案件受理费50元（原告已预交），由被告灌云县人力资源和社会保障局承担，于本判决生效后十日内支付。 上诉人灌云人社局不服原审判决，向本院提起上诉请求：１、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉求；２、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。１、上诉人认定工伤过程中，对相关证人进行调查，一致证实陶士诚回家拿驾驶证，原审法院认定陶士诚回家取出差所需生活用品错误。２、按常理，恒通公司应当于头一天通知陶士诚做好出差准备，而非被上诉人所称的一直等到雾退才安排陶士诚出差，原审法院对此认定有误。二、原审法院适用法律错误。上诉人在灌人社工认字[2018]第210号《不予认定工伤决定书》中适用法律正确，原审法院错误理解法律。《工伤保险条例》第十五条是对第十四条的扩大解释，第十五条是对特殊情形的规定，应当严格执行工作时间及工作岗位，不应再作扩大解释。 被上诉人周康平、陶亮、陶伟、陶东、常绍花、陶媛辩称，１、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，陶士诚是为了完成单位工作任务，回家拿包（包中有驾驶证等随身生活用品等）突发疾病死亡，应当视同工伤，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告灌云县政府述称，１、陶士诚上班未带驾驶证属于违反劳动法律。２、陶士诚的行为在法律上与工作业务不存在关联性，不构成工作岗位的自然延伸，建议二审法院撤销原审判决。 原审第三人恒通公司参诉意见，本案属于工作时间和工作岗位，应当认定工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 陶亮等向原审法院提交如下证据材料： 1、灌人社工认字[2018]第210号《不予认定工伤决定书》和[2019]灌行复第1号《行政复议决定书》，证明：两被告没有依法履行自己的法定义务，作出了违反法律规定的决定和认定； 2、陶亮等的相关身份信息及资料（身份证复印件、户口本复印件），证明：陶亮等与陶士城之间的关系； 3、证人常某1、常某2、李某,4的调查笔录（共三份），详细记录了证人在2018年11月18日、19日的情形。 灌云人社局向原审法院提供证据及法律法规依据： 第一组：程序证据 1、工伤认定申请书及证据材料（恒通公司提供），证明：灌云人社局于2018年11月26日收到工伤认定申请书及证据材料； 2、工伤认定受理审批表及受理决定书，证明：灌云人社局依法受理申请人工伤认定申请； 3、灌人社工认字[2018]第210号《不予认定工伤决定书》及审批表，证明：灌云人社局于2018年12月21日依法作出不予认定工伤决定书； 4、送达回执两份，证明：灌云人社局依法向恒通公司及陶士城亲属送达工伤认定申请受理决定书及不予认定工伤决定书。 第二组：实体证据 1、《全日制劳动合同书》及陶士城身份证复印件，证明：陶士城是恒通公司的员工，从事驾驶员工作； 2、通话记录4页、恒通公司结算单2页、运输协议、销售合同，证明：陶士城因大雾在调度室等待发车的事实； 3、证人证言三份（共计3页，证人常某2、李某,4、常绍花），证明：陶士城因雾退需出车，回家拿证件； 4、120救护车车辆调度记录及居民死亡医学证明，证明：陶士城突发疾病经抢救无效死亡； 5、参保证明，证明：陶士城参加工伤保险； 6、调查笔录五份（共计11页），证明：陶士城为恒通公司员工，从事驾驶员工作，2018年11月19日在家门口突发疾病死亡； 7、陶士城家房屋平面图，证明：陶士城突发疾病的地点是家门口。 适用法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 原审被告灌云县政府向原审法院提供证据如下： 程序证据： 1、行政复议决定书；2、案件受理审批表；3、行政复议申请书；4、申请人的相关材料；5、行政复议答复通知书及送达回证；6、行政复议答复书；7、被申请人的证据目录；8、被申请人的相关材料；9、第三人参加行政复议通知书及送达回证；10、第三人的相关材料；11、决定审批表；12、送达回证 以上证据证明：灌云县政府复议程序合法。 事实证据： 1、常某2的证人证言，证明：死者陶士城与李某,4在19日早上就知道有出车任务； 2、李某,4的证人证言，证明：18日就知道要出车的任务。19日早上陶士城忘带驾驶证，违反了单位相关规章制度。 3、恒通公司提供的驾驶员管理制度（驾驶员违章处理制度），证明：如果驾驶员没有带驾驶证不仅违反了交通安全法也违反了单位的相关制度。 恒通公司未向原审法院提交证据材料。 上诉人灌云人社局提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原判相同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案的争议焦点是陶士诚的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。该条规定的工作时间和工作岗位，不仅包括职工从事具体工作任务的时间和空间，而且应当包括职工为完成工作任务所需要的、受单位直接或者间接控制的一切必要的时间和空间。本案中，陶士城作为驾驶员，驾驶机动车必须要携带驾驶证，在接到单位派其出车任务后，发现其驾驶证等随身出差物品没带的情况下，回家去拿驾驶证等物品的本质目的系为了单位的利益，完成单位交办的工作任务，如果没有这个过程，其也无法完成相应工作任务。因此原审法院将陶士诚回家取包拿驾驶证等行为认定为在“工作时间和工作岗位”范围内符合劳动法律法规的立法目的。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人灌云人社局的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人灌云县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 季 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇一九年九月二十七日 法官助理  马俊峰 书 记 员  李盼盼 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；