河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8813号上诉人（原审原告）：闫国英，女，1955年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）：石家庄市化久经贸有限责任公司（原石家庄市化工九厂），住所地河北省石家庄市中华南大街485号。法定代表人：张继伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：程明刚男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，该公司员工。上诉人闫国英因与石家庄市化久经贸有限责任公司（原石家庄市化工九厂）（简称“化久公司”）劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫国英、上诉人石家庄市化久经贸有限责任公司（原石家庄市化工九厂）的诉讼代理人程明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市化久经贸有限责任公司上诉请求：1、请求撤销桥西区人民法院（2018）冀0104民初7639号民事判决书，依法改判驳回被上诉人起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，一审被告为石家庄市化工九厂，主体不适格。应驳回被上诉人起诉。石家庄市化工九厂已经于2008年9月1日改制为石家庄市化久经贸有限责任公司，并且承继了石家庄市化工九厂的权利义务。被上诉人起诉石家庄市化工九厂，主体不适格，并且被上诉人一审中也没有变更被告主体，应驳回被上诉人起诉，一审判决适用法律错误。二、一审认定事实不清，上诉人已经为被上诉人缴纳了工伤保险，工伤医疗费用应从工伤保险基金支付。首先，在一审诉讼程序中，上诉人向一审法院提交了为被上诉人缴纳工伤保险的相关证据。桥西区社会劳动保险事业管理局证明上明确说明“闫国英老工伤纳入是在2006年11月24日由石家庄市化工九厂申报，经桥西区社会保险局审核、桥西区人事劳动和社会保障局批准，已纳入工伤保险社会统筹管理，现仍属于我局老工伤管理人员”。社保局开具的《闫国英情况说明》已完全可以证明上诉人已给被上诉人缴纳了工伤保险，并且被上诉人已经被社保局纳入工伤保险社会统筹管理体系内，一审法院却认为上诉人提交的证据不足以证实该事实。上诉人提交的证据足以证实上诉人已给被上诉人缴纳了工伤保险这一事实，证据充分，应当认定被上诉人损失由社保基金支付。其次，上诉人为被上诉人缴纳工伤保险的各项资料在社会保险机构均有备案、可查询，上诉人已经依法履行了为被上诉人缴纳工伤保险的法律义务，根据相关法律规定，被上诉人的各项工伤医疗费用均应由工伤保险支付，与上诉人无关。三、上诉人按照国家法律规定为被上诉人缴纳了各项社会保险，不应承担被上诉人医疗费用25%比例的赔偿金。首先，上诉人已经为被上诉人缴纳了工伤保险，因此并不存在向其支付赔偿金的事实前提。其次，根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发1995223号）第三条规定：“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行。第三款规定：造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用。”而该办法第二条的规定为：“用人单位有下列情形，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的：（二）由于用人单位的原因订立无效劳动合同，或订立部分无效劳动合同的：（三）用人单位违反规定或劳动合同的约定侵害女职工或未成年工合法权益的：（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。”根据以上规定，该办法调整的对象和适用的情形为“劳动法中有关劳动合同的规定”。适用第三条相关规定的前提是，需符合第二条列举的各种情形。本案中并不存在第二条规定的各项情形，更未因此对被上诉人造成相应的损失，原审法院适用法律错误，上诉人不应承担该赔偿费用。四、被上诉人在一审程序中的诉求并非工伤医疗费用，一审法院将被上诉人的诉讼请求认定为工伤医疗费与事实不符，于法无据。首先。1994年3月23日被上诉人在单位硬脂酸车间门前验收工作时被货车槽梆砸伤，根据上诉人在一审诉讼程序中提交的加盖石家庄市桥西区劳动鉴定委员会印章的“职工工伤与职业病的认定和伤残等级的确定申报表”中受伤经过或职业病史一栏及石家庄市桥西区医院诊断意见一栏中均记载，闫国英所受工伤为右肩部及头部外伤，与肾病无关。在一审程序中，被上诉人提交的所有医疗费票据均显示为河北省中医院肾病科，且其所购药品均为“参芪十味题粒”“培元通脑胶囊”、“金乌骨通胶囊”等用于治疗肾病的药物。被上诉人治疗项目及药物用途均与工伤情况不符。且被上诉人并未提交相关证据加以证明其一审诉求系用于治疗工伤，与工伤存在因果关系，被上诉人一审中的诉讼请求明显与工伤无关。其次，根据被上诉人提交的医疗费用票据显示，其所主张的医疗费用部分已经由医保报销，应当予以扣除。闫国英答辩称，发回重审时已经认为原审判决认定事实不清了，原审依旧按照原来的判决内容是错误的，化久公司与我无关，我没有入股也没有分红。社保不对个人只对单位，单位提交的错误信息不是由个人来纠错，应该公对公，我的工资一直由化工九厂开的，公司也承认是一个闫国英，公司不承认是2004年参加的工伤保险。我的身份证出生日期与另一个闫国英的出生日期分别是一月和十一月，我身份证住址从1987年单位集体建房并入住至今的地址，1994年受伤现把我从厂子里踢出来，十年没有工资。闫国英上诉请求：1、请求撤销桥西区人民法院（2018）冀0104民初7639号民事判决书，由石家庄市化久经贸有限责任公司承担责任本案主体不适格；2、请求法院改判，由被上诉人石家庄市化工九厂为本案恢复主体适格，恢复上诉人闫国英为石家庄市化工九厂职工资格；3、请求法院依法改判被上诉人石家庄市化工九厂向上诉人闫国英支付2008年9月至2017年11月27日期间应工受伤致残后期继续治疗医疗费外，赔偿25%并应依据医疗费用支付银行利息贷款利息。4、请求依法判决被上诉人石家庄市化工九厂向上诉人闫国英支付上诉期间对工伤医疗费变更数额申请增加是同一个事项请求的，与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；5、请法院调查核实闫国英的档案问题，注销冒名闫国英相关身份信息；6、请求法院调查核实上诉人是几个工资。7、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、发回重审时一审法院仍然认定事实错误。石家庄市化久经贸有限责任公司与石家庄市化工九厂不是同一个主体，一审法院自行认为同一个公司，将被告石家庄市化工九厂变更为有限公司，仍然认定基本事实错误。（一）重申一审法院查明，仍然按原审以2008年10月6日作出石家庄市桥西区工商行政管理局《变更登记通知书》为理由，载明：“在我局注册登记的石家庄市化工九厂于2008年9月1日在我局办理改制登记：改制前名称为石家庄市化工九厂，改制后为石家庄市化久经贸有限责任公司。”以此通知书为改制公司不能成立。（二）在二审法院原判基本事实认定不清。但重审一审法院仍然依据通知书将上诉人闫国英由被上诉人石家庄市化工九厂职工变更为公司的员工，重审一审法院认定事实错误。应当营业执照为准，被上诉人石家庄市化工九厂于2009年4月1日石家庄市桥西区工商行政管理局发照机关注册日期证据证明被上诉人是存在。1、重审一审法院认为:“工商行政管理邮门注册登记的石家庄市化工九厂名称已变更为现石家庄市化久经贸有限责任公司，原石家庄市化工九厂的债权、债务已由石家庄市化久经贸有限责任公司承担。故本案被告的名称应变更为石家庄市化久经贸有限责任公司(原石家庄市化工九厂)。”以此为据没有调查清楚，被上诉人提供证据是否手续合法，2008年至2019年，已10多年前改制的使用通知书，变更公司，于法无据。因并没有提交证据原石家庄市化工九厂的债权，债务已由有限责任公司承继证据证实。径行作出对上诉人闫国英不利的判决。属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。况且，改制为石家庄市化久经贸有限责任公司与早已经存在石家庄市化工九厂，分别两个单位，说是一个单位的，与事实不符。因此重审一审法院认定基本事实错误。二审法院调查查清本案基本事实。2、对被上诉人提交西发改[2008]18号关于同意石家庄市化工九厂改制设立为石家庄市化久经贸有限责任公司的批复。此批复文件不认可因是设立与本案无关。3、石家庄市工伤参保缴纳费证明。被上诉人作为证据证明上诉人为石家庄市化工九厂，于2008年8月至2009年12月，是所在单位缴费起止年月。可是，在参保日期2007年7月1日，上诉人不知道，怎么参保的应当提供原始依据。因上诉人当时遭遇伤害没有不能在石家庄市生活期间。但是此证据证明被上诉人已经认可上诉人为石家庄市化工九厂职工，这是事实。4、对闫国英工伤参保查询信息。上诉人咨询河北省社会保险事业管理局和石家庄市社会保险事业管理局绝对不存在参保信息，是公司自己加盖的公章，与事业管理局没关系。被上诉人认可上诉人两个身份证号码是同一个人，不应将缴费日期2008年8月1日参保缴费日期，就应是2004年1月1日起(见上诉人证据)。5、闫国英工伤参保缴费信息，遗落下项目内容“单位名称”，信息不全面。缴费信息缴费遗漏主要项目内容单位名称“没有交付费用的单位”造成主要缴费信息不全，不能证明缴费信息。在2008年8月至2009年12月的日期，没有证据证明缴费信息，是否手续合法。其他与上诉人闫国英身份信息事实也不符。重审一审法院，变更公司对上诉人闫国英是否支付工资为750元是否合法，上诉人闫国英与变更公司不存在关联，请求二审法院查清事实。被上诉人为上诉人是否支付工资750元，两份工资750元。事实上，一份也没有。6、内资企业登记基本情况表，情况表说明，将注册资本实缴登记或者认缴登记。没有签字就还是原来的单位。况且是桥西区市场监督管理局，是否对公司职工全部填报认购单。7、闫国英情况说明。证明闫国英2012年4月6日加盖的石家庄市桥西区社会劳动保险事业管理局公章。认可闫国英1994年3月23日因工致残，闫国英老工伤纳入是在2006年11月24日由石家庄市化工九厂申报，证明被上诉人认可上诉人本案闫国英，就是我本人的情况。因为石家庄市化工九厂造成两个闫国英，请求法院调查查清楚。8、河北省劳动和社会保障厅关于企业“老工伤”人员纳入工伤保险统筹有关问题的通知。被上诉人行为与通知相悖的，一直没有按照通知要求为上诉人办理为“老工伤”人员至今一直不落实政策规定的证据证明，证明违规行为。二、重审一审法院，在自行认为被告公司但未依法提供有效证据证明其已变更上诉人闫国英公司员工的情况，错误认定其已按公司员工证据证明，并没有证据证明上诉人闫国英在公司投资成者控股证据证明，有效数额参加股份的证据证明的情况。对注册资本实缴登记或者认缴登记。重审一审法院变更公司视为变更上诉人闫因英为公司员工，与事实不符。三、重审一审法院对本案认定基本事实不清。证据不足，适用法律不妥，应撤销公司与本案无关，依法改判支持由被上诉人支付上诉人的诉讼请求。(一)重审一审法院遗漏三项请求。1、对上诉人申请调查取证三份申请书，没有进行调查取证查清事实真相，影响劳动争议案件的结果。2、对工伤医疗费用变更数额遗漏已提交申请书的，因本案进行当中时间延长变动数额应给予增加数额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；3、针对证据被遗漏上诉人提交加盖石家庄市桥西区工伤保险专用公章，由石家庄市化工九厂闫国英工伤参保信息缴费基数，明显显示两个闫国英和身份证号码及单位名称石家庄市化工九厂两份工资和两个社保号，基数是两个。2004年至2007年的工资是我的423元。2008年至2009年的工资不是我的750元。(二)二0一九年十一月二十三日由石家庄市化工九厂厂务会议纪要，加盖石家庄市化工九厂公章参加人员厂长、书记、主席等劳资签字。证据证明上诉人闫国英与石家庄市化工九厂有劳动关系，和石家庄市化工九厂存在的证据证明。但被上诉人2019年1月对自己提交的认可是被上诉人自己是化九，又一方面在否认自己，自身相互矛盾了。2016年11月9日通过电视记者报道，石家庄市化工九厂副书记张亚洲认可石家庄市化工九厂唯一的一个闫国英，就是我本人。并承认在社保将我的身份信息弄错误，这个错误是所在单位申报的，纠错误不对个人，因纠错是公对公章办理社保事项。不但一直没有对我的身份信息纠正错误，相反，现在实际行为将我踢出被上诉人石家庄市化工九厂。2014年5月9日石家庄市桥西区社会保险事业管理局出示:石家庄市化工九厂闫国英工伤参保信息，发现同一个单位，同一个姓名闫国英，两个身份证号码，上诉人的身份被盗用，盗用身份显示的盗用闫国英身份证号码:(第一代身份证号码)个人身份信息是我闫国英的，一直至今仍然没有还给我还混淆事实。请求法院依法调查取证。四、从上诉人几个回合的诉讼过程及桥西区和石家庄市中级人民法院的几份判决书和劳动争议仲裁书及河北省人民检察院抗诉书法院再审判决书来看，所有法律文书已认可上诉人闫国英的观点，上诉人闫国英与石家庄市化工九厂有劳动关系的事实。本案原二审认为原判基本事实认定不清，撤销原判发回重审，但重审一审法院仍然按照原判改制的公司为由对认定事实处理不妥。1995年3月21日上诉人闫国英向石家庄市劳动争议仲裁委中请仲裁，(1)要求厂方以工伤处理:(2)厂方应给我报销医疗费。至今无果。最终在1994年3月23日上诉人闫国英因公负伤致残致贫了。被上诉人给上诉人从经济上和精神上造成巨大损失和打击。上诉人被迫无奈故向被上诉人石家庄市化工九厂提出工伤保险待遇赔偿的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，对减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议用人单位举证责任。而本案，重审一审法院变更被告有限责任公司并未提交充分证据证明变更被告有限责任公司其支付工资给子与上诉人闫国英的劳动报酬的行为合法，同时变更闫国英。重审一审法院认定的重审(原告)闫国英不是本案上诉人闫国英。因此有限责任公司与上诉人闫国英属于没有任何关联性。对河北省社会保险事业管理局工伤参保的加盖石家庄市化久经贸有限责任公司公章，闫国英的个人基本信息，不是上诉人的与上诉人没关系。在加盖石家庄市桥西区社会保险事业管理局公章，工伤参保信息与上诉人闫国英个人基本信息，是上诉人的。对个人基本信息纠正错误，两个社保号合并一个正确，将冒名顶替的身份证号码注销。石家庄市化久经贸有限责任公司答辩称，本案闫国英的诉求期间是2008年9月以后，社保局参保信息证明2008年8月以后闫国英的身份号是正确的，参保信息能充分证明化久公司已经为闫国英缴纳保险，闫国英所称的身份证错误存在期间不在闫国英本案的诉求期间内。闫国英向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告支付2008年9月至2017年6月的因工致残工伤医疗费，共计17666.63元（90张），工伤医疗待遇外，并应支付因工致残工伤医疗费25%赔偿金费用；2、请求判决被告支付原告2008年至2017年6月因工致残工伤医疗费用外，并按银行利息贷款计息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原审审理过程中，原告增加诉讼请求为：原诉讼请求中主张的医疗费用17666.63元增加到23794.54元。一审法院认定事实：原告系石家庄市化工九厂职工。1994年3月23日因公受伤，1996年1月14日经石家庄市桥西区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告闫国英向石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求化工九厂支付其因工致残造成的各项损失。2008年10月29日，石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会作出西劳仲案字【2008】第87号仲裁裁决书，裁决由化工九厂按1996年闫国英确定为七级伤残时的工资支付其12个月的一次性伤残补助金、按规定报销医疗费并按情况继续给予闫国英进行治疗。裁决送达双方后，原告不服该裁决，于2009年1月4日诉至一审法院，主张支付伤残补助金22924元、医疗费52162.72元、伙食补助费1470元、住院护理费12762.8元、交通费1063.8元、残疾待遇护理费103158元、停工留薪待遇差额2136元、供养人生活补助23940元、精神损失抚慰金10000元、复印费687元。一审法院于2009年1月作出（2009）西民一初字第00158号民事判决如下：一、被告石家庄市化工九厂支付原告伤残补助金3024元、医疗费7933.03元、伙食补助费1470元，共计12427.03元；二、驳回原告其他诉讼请求。原、被告不服该判决，向石家庄市中级人民法院提出上诉。该院于2009年12月3日作出（2009）石民一终字第01263号民事判决如下：一、维持原判第一项；二、撤销原判第二项；三、石家庄市化工九厂支付原告住院期间护理费1789.2元；四、驳回上诉人石家庄市化工九厂上诉请求；五、驳回上诉人闫国英其他上诉请求。判决生效后，原告不服向河北省人民检察院申诉，河北省人民检察院于2011年11月14日作出冀检民行抗【2011】60号民事抗诉书向河北省高级人民法院提出抗诉。2011年12月2日河北省高级人民法院作出（2011）冀民抗字第58号民事裁定，交由石家庄市中级人民法院对该案进行再审。2014年7月30日石家庄市中级人民法院作出（2012）石民再终字第00251号民事裁定：一、撤销该院（2009）石民一终字第01263号民事判决和一审法院（2009）西民一初字第00158号民事判决；二、本案发回一审法院重审。一审法院于2014年12月12日作出（2014）西民再初字第00016号民事判决：一、原审被告石家庄市化工九厂向原审原告闫国英支付一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪待遇差额、住院期间护理费共计60939.52元及利息（自2009年1月4日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准计付）；二、驳回原审原告闫国英的其他诉讼请求。闫国英与石家庄市化工九厂均不服该判决，向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院于2016年2月24日作出（2015）石民再终第00055号民事判决：驳回上诉，维持一审法院（2014）西民再初字第00016号民事判决。2009年原告向石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受2001年至今的探亲假待遇、支付1996年1月1日至今拖欠的差额工资、补交1994年至今的养老保险费和医疗保险费差额、支付1991年至1994年的年终奖金及1994年至今的奖金、支付原告参加培训的培训费、要求被告为原告办理“老工伤”人员工伤保险待遇纳入基金支付社会统筹范围。2009年5月19日石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会作出西劳仲案字【2009】第37号仲裁裁决如下：被告应让原告享受探亲假待遇，原告的工伤保险待遇纳入基金支付范围，被告支付原告同级别、同工龄、同职称人员的工资待遇。原告不服该裁决，向一审法院起诉。一审法院于2010年6月10日作出（2009）西民一初字第00576号民事判决：一、被告石家庄市化工九厂于本判决生效之日起十日内按本单位同级别、同工龄、同职称在职人员的工资标准，支付原告闫国英自1996年1月1日至2007年12月31日的工资差额，并按工资差额的25%支付经济补偿金；二、被告于本判决生效之日起十日内按前款工资标准，为原告补交1996年1月1日至2007年12月31日养老保险费、医疗保险费；三、被告于本判决生效之日起十日内根据原告提供的票据，审核报销2001年至2009年期间原告探亲的往返路费；四、被告于本判决生效之日起十日内为原告办理“老工伤”人员工伤保险待遇纳入基金支付社会统筹，并负责落实有关待遇；五、驳回原告其他诉讼请求。原被告均不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉。石家庄市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）石民终字第01133号民事判决：驳回上诉，维持原判。2011年，原告闫国英要求被告石家庄市桥西区人事劳动和社会保障局、石家庄市人力资源和社会保障局履行作出认定工伤决定书职责，向一审法院起诉。一审法院于2011年4月25日作出（2011）西行初字第00011号行政判决：驳回原告闫国英的诉讼请求。原告闫国英不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院于2011年7月13日作出（2011）石行终字第00124号行政判决：驳回上诉，维持原判。2017年5月26日，原告闫国英向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2008年9月至2017年4月的工伤医疗费15812.44元、返还1995年住院费7933.03元、补交工伤保险费等。该委于2017年6月1日作出西劳人仲案【2017】第185号不予受理通知书，以“主体不适格”为由决定不予受理。原告闫国英不服该裁决，现诉至一审法院。庭审中，原告称被告应支付其因工致残产生的2008年9月至2017年6月期间医疗费用23794.54元。原告提交河北省中医院门诊收据证明其治疗费用数额。被告对票据关联性不认可，称上述票据非用于工伤治疗，且已由医保部分报销。被告提交《职工工伤与职业病的认定和伤残等级确定申报表》及参保信息表。另查明，2008年10月6日石家庄市桥西区工商行政管理局出具《变更登记通知书》，载明：“在我局注册登记的石家庄市化工九厂于2008年9月1日在我局办理改制登记：改制前名称为石家庄市化工九厂，改制后名称为石家庄市化久经贸有限责任公司。以上事实，有原、被告陈述、原被告提交的前述证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，工商行政管理部门注册登记的原石家庄市化工九厂因改制已于2008年9月1日办理了改制登记，原石家庄市化工九厂名称已变更为现石家庄市化久经贸有限责任公司，原石家庄市化工九厂的债权、债务已由石家庄市化久经贸有限责任公司承继。故本案被告的名称应变更为石家庄市化久经贸有限责任公司（原石家庄市化工九厂）。被告称，已经于2008年8月为原告缴纳了工伤保险，原告的诉讼请求应自社保基金中支出，但其提交的证据不足以证实原告的该项损失应由社保基金支付，且至本案审理终结之日，原告的各项损失并未从社保基金中得到支付，故对其主张，一审法院不予采信。参照《河北省工伤保险实施办法》（河北省人民政府令【2011】第21号）第二十条第一款第（五）项的规定，工伤直接导致疾病的确认职权为依法设立的劳动能力鉴定委员会。被告称原告诉请的2008年9月至今的因工致残医疗费均为肾病治疗费用，与工伤不符，但未提交劳动能力鉴定委员会的确认结论，也未向一审法院抗辩并举证证明何笔费用非用于工伤治疗，故对于被告的该抗辩主张，一审法院亦不予采信。参照国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照工伤保险条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告主张工伤保险待遇后期治疗费（2008年9月至2017年11月期间）23794.54元，并提供河北省中医院的医疗单据为证，对原告此项主张，一审法院予以支持。参照《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发【1995】223号）第三条第（三）项的规定，造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用，故对于原告支付工伤医疗费25%赔偿金的主张，一审法院予以支持。本案系劳动争议纠纷，适用劳动法律、法规调整，原告主张被告支付因工致残工伤医疗费的利息请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决：一、被告石家庄市化久经贸有限责任公司（原石家庄市化工九厂）于本判决生效之日起十日内支付原告闫国英工伤医疗费共计23794.54元；二、被告石家庄市化久经贸有限责任公司（原石家庄市化工九厂）于本判决生效之日起十日内支付原告闫国英工伤医疗费25%的赔偿金5948.6元；三、驳回原告闫国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告石家庄市化久经贸有限责任公司（原石家庄市化工九厂）负担。本院二审期间，闫国英提交8份证据证明化工九厂一直存在，公章一直在用，组织代码2015年5月还在年检，2009年5月12日的个人账户养老也证明另一个闫国英是化久经贸的员工，2018年5月河北工商保险管理系统证明化工九厂一直存在，判决书证明是闫国英，执行时已经履行了，单位起诉闫国英时是化工九厂，闫国英是化工九厂职工，2010年4月化工九厂一直存在，其是2008年改制，该案我已履行12600元，由取款凭证。化久公司认为证据一不能证明时间并且组织机构已经合并不存在。证据二至七，关于另一个闫国英的问题，我公司只有一个闫国英，之前闫国英的生日错了一位因1993社保局是手工录入，因疏忽录入错误，该问题社保局通知只要闫国英本人拿身份证亲自去社保局更正就行。本院查明其他事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石家庄市桥西区工商行政管理局出具变更登记通知书载明工商行政管理部门注册登记的原石家庄市化工九厂于2008年9月1日办理了改制登记，现已更名为石家庄市化久经贸有限责任公司，根据石家庄市桥西区发展改革局西发改[2008]18号文件相关批复，原石家庄市化工九厂的债权及债务已由石家庄市化久经贸有限责任公司承继，原石家庄市化工九厂职工的离退休和安置等由改制后的石家庄市化久经贸有限责任公司依法负责解决，一审法院认定本案主体为石家庄市化久经贸有限责任公司适格并无不当。闫国英主张社保档案被盗用，另有一名公民身份号码为的闫国英的相关信息，石家庄市化久经贸有限责任公司自认为手工录入错误，并非另有人冒名顶替，闫国英应在石家庄市化久经贸有限责任公司配合下亲自持有效证件前往社保部门进行更正。闫国英主张医疗费（2008年9月至2017年11月期间）23794.54元、相当于医疗费25%的赔偿金及对医疗费用按银行贷款计息，闫国英提供其在河北省中医院的医疗单据予以证明其工伤医疗待遇的损失，一审法院对闫国英主张医疗费及相当于医疗费25%的赔偿金予以支持并无不当，因本案系劳动争议纠纷，适用劳动法律法规调整，一审法院对闫国英主张对医疗费用按银行贷款计息不予支持并无不当。石家庄市化久经贸有限责任公司主张闫国英诉请案涉医疗费均为肾病治疗费用，与工伤不符，但没有充分证据证明其主张，一审法院对石家庄市化久经贸有限责任公司抗辩主张不予采信并无不当。综上所述，闫国英、石家庄市化久经贸有限责任公司的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由石家庄市化久经贸有限责任公司负担10元，由闫国英负担10元。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 刘玉伟二〇一九年九月三十日书记员 董 冉