黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1268号 原告：付亚洲，男，1953年2月5日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 原告：孟会媛，女，1959年10月15日出生，汉族，无固定职业，住所地海口市龙华区。 委托诉讼代理人：付亚洲(与孟会媛系夫妻关系)，住所地牡丹江市西安区。 被告：黑龙江信大集团股份有限公司（原牡丹江新城房地产综合开发公司），住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：田庆平，董事长。 委托诉讼代理人：王久毅，男，黑龙江信大集团股份有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李靖元，黑龙江宇通律师事务所律师。 原告付亚洲、孟会媛与被告黑龙江信大集团股份有限公司（下简称信大公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月4日受理后,依法适用简易程序,于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告付亚洲及原告孟会媛的委托诉讼代理人付亚洲、被告信大公司的法定代表人田庆平及其委托诉讼代理人王久毅、李靖元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付亚洲、孟会媛向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法认定被告在“预售商品房”纠纷一案申请强制执行的长达12年之久，期间曾多次申请财产保全、查封原告名下位于牡丹江市劳动职业技术培训学校一层大厅面积1696.38平方米，大厅扩建面积352.37平方米，A单元扩建面积33.63平方米房屋错误；２.请求法院依法判令被告赔偿原告因保全申请错误、多次申请查封、续封、评估、拍卖其财产给原告造成的损失1000000元;３.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于1997年3月20日在牡丹江市郊区人民法院诉本案原告预售商品房合同纠纷一案,诉讼中至2004年8月15日黑龙江省高级人民法院（下简称省高法）作出(2004)黑民终字第159号民事判决期间申请财产保全—查封原告名下财产错误。被告于2004年10月26日依据省高法（2004）黑民终字第159号民事判决向牡丹江市中级人民法院（下简称牡中法）申请强制执行至省高法于2016年4月28日作出的(2014)黑监民再字第91号民事判决撤销牡中法(2004)黑民终字第159号民事判决为止,在此期间,被告曾多次向牡中法申请财产保全(已提供担保)错误。被告自2004年10月26日向牡中法申请强制执行的依据被撤销，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请执行有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告信大公司辩称，孟会媛不应作为本案原告参加诉讼；原告的诉讼请求不明确，法院应驳回其诉讼请求；原告所坚持的执行错误确认之诉，受理法院应为原法院或上级法院，即为牡中法而不是牡丹江市西安区人民法院；被告于1997年4月28日申请财产保全，请求查封付亚洲购买的江滨市场农贸大厅，并提供担保，如果查封错误，其于2019年6月22日原告提出侵权之诉，已超过诉讼时效；被告依据牡中法作出的（1998）牡民初字第7号民事判决和2016年4月28日省高法作出的（2014）黑监民再字第91号民事判决申请执行，2018年4月28日牡中法作出（2018）黑10执恢30号执行裁定书，因为法定事由没有执结此案，不存在房屋损失问题，对不动产查封是法院人性化的活查封，原告可以使用，原告只是不得出售、抵押。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应受到法律保护。 经审理查明，原告付亚洲1992年曾在信大公司购买坐落于牡丹江市西安区西三条路江滨农贸市场综合楼，建筑面积1923.818平方米的房屋。因付亚洲欠部分房款，信大公司于1997年曾在牡丹江市郊区人民法院因商品房预售合同纠纷起诉付亚洲，但由于级别管辖问题，该案于1998年由牡中法受理，1998年4月8日，牡中法在该案审理过程中作出（1998）牡民初字第7-1号民事裁定书，查封付亚洲购买的坐落于牡丹江市西三条路农贸大厅价值1500000元的财产，查封期间允许使用。 2004年2月20日牡中法作出（1998）牡民初字第7号民事判决，此判决作出后，付亚洲不服，提出上诉，上诉于省高法，省高法作出（2004）黑民一终字第159号民事判决，维持（1998）牡民初字第7号民事判决。该两份判决内容为，付亚洲给付信大公司房款1329638.12元，付亚洲给付信大公司设计变更垫付工程款118918.59元，信大公司给付付亚洲未完工程款274189.11元，付亚洲给付信大公司滞纳金946422.34元。2016年4月28日省高法作出（2014）黑监民再字第91号民事判决，一、撤销黑高法（2004）黑民一终字第159号民事判决；二、维持牡中法（1998）牡民初字第7号民事判决第二、三、六项；三、变更牡中法（1998）牡民初字第7号民事判决第一项为：付亚洲给付信大公司购房款1000429.66元；四、变更牡中法（1998）牡民初字第7号民事判决第四项，付亚洲与信大公司相互应给付款项相抵后，付亚洲应给付信大公司845159.14元，并给付逾期付款滞纳金（自1996年1月29日至1996年4月30日按日万分之五，1996年5月1日至1998年12月6日按日万分之四，1998年12月7日1999年6月9日按日万分之三，1999年6月10日到2003年12月31日按日万分之二点一计算，2004年1月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 2004年10月26日信大公司向牡中法提交申请强制执行申请书的同时申请财产保全，2004年10月27日牡中法作出（2004）牡法执字第82号执行通知书、（2004）牡法执字第82号报告财产通知书（付亚洲），2004年11月4日牡中法作出（2004）牡法执字第82号执行裁定书，2004年11月5日牡中法在牡丹江市劳动职业技术培训学校（本案所涉房屋）外贴封条，2004年11月4日牡中法作出（2004）牡法执字第82号通知书（付亚洲），2005年3月16日牡中法作出（2004）牡法执字第81-1号通知书（付会媛）、作出（2004）牡法执字第81-2号通知书（付亚洲）。 本案二原告为证实其诉讼请求成立，除提供以上证据外，还提供如下证据： 2009年4月28日信大公司关于继续查封付亚洲财产的申请报告，2009年5月12日牡中法执行裁定书，2009年8月26日牡中法牡执法字第82-9号通知书，2009年9月2日牡中法（2004）牡法执字第82号传票，2010年1月2日信大公司诉付亚洲案申请拍卖查封物的报告，2009年11月11日信大公司关于对付亚洲执行案件计算执行款额的意见，2012年2月3日牡中法（2004）牡法执字第82-12号执行裁定书，2012年2月3日牡中法（2004）牡法执字第82-13号通知书，牡中法摇号选择拍卖机构结果表，牡中法（2004）牡法执字第82-17号通知书。 2005年8月2日牡中法（2004）牡法执字第82-4号通知书，2005年10月28日牡中法随机选择评估机构（首佳评估公司）通知书，2005年12月30日牡中法（2004）牡法执字第82－5号通知书，2006年4月25日牡中法（2004）牡法执字第82－6号通知书，2006年9月5日牡中法现场勘验笔录，2007年12月3日信大公司提交强制执行申请书，2007年12月4日牡中法作出（2004）牡法执字第82-1号执行裁定书，2007年12月17日牡中法查封封条，2009年2月18日牡中法通知书。 2010年11月27日牡中法停止装修通知书、2010年12月9日牡中法（2004）牡法执字第82号传票、2011年7月26日牡中法（2004）牡法执字第82-21号执行裁定书、2011年牡法执字第82号协助执行通知书、2011年8月17日牡中法（2004）牡法执字第82号报告财产令、2011年8月19日付亚洲被申请人财产申报表、2011年8月19日牡中法当事人送达地址确认书（付亚洲）、2011年8月17日牡中法对付亚洲调查笔录、2012年3月12日牡中法（2004）牡法执字第82-22号执行裁定书、2012年6月20日牡中法（2004）牡法执字第82号通知书、2012年7月23日牡中法（2004）牡法执字第82号公告、2012年8月10日牡中法（2004）牡法执字第82－23号执行裁定书、2013年6月13日牡中法（2004）牡法执字第82号通知书、2013年6月25日牡中法（2004）牡法执字第82号公告。 2014年4月30日牡中法（2004）牡法执字第82-24号执行裁定书、2014年10月8日牡中法送达回证、2014年4月30日—5月5日协助执行法律文书、2013年6月8日牡中法（2004）牡法执字第82-24号执行裁定书、牡中法（2004）牡法执字第82-26号执行裁定、2014年10月8日牡中法（2004）牡法执字第82号送达回证。 房屋租赁合同、通知书、证言、照片。 鉴定申请书。 付亚洲提供以上证据意在证明： 信大公司在申请强制执过程中，于2007年12月3日二次申请财产保全，查封付亚洲、孟会媛的位于牡丹江市劳动职业技术培训学校一层大厅1650平方米的房屋，法院告知查封期间不得擅自处分房屋并加贴封条。查封之后，选择首佳评估公司进行了评估测绘，2006年9月5日牡中法作出现场勘查笔录，因各种原因鉴定停4个月，因该公司不具备二级评估机构资质，2009年2月18日通知重新委托有资质的评估机构评估，最后确定首佳和牡市建行共同鉴定，付亚洲、孟会媛无异议，市建行参与后，信大公司认为评估价过高，不交纳鉴定费，牡中法以谈活笔录形式向信大公司催款，因超过一年鉴定报告作废。 牡中法（2004）牡法执字第82-12号执行裁定，又增加查封面积，变成1696.38平方米，包括一层大厅面积、大厅扩建面积352.37平方米、A单元扩建面积33.63平方米。（2004）牡法执字第82-13号通知书体现，付亚洲、孟会媛对鉴定机构提出异议，但未被牡中法采纳。后鉴定报作出，付亚洲、孟会媛的整体商业用房包括装修、院内院外只评估了每平方米2550元，付亚洲、孟会媛的房屋计1923.818平方米，而在1993年该房屋每平方米毛坯价就已达2200元。 在拍卖过程中的2010年4月22日、5月12日、6月3日还有三次降价，每次流拍降低20%，流拍后6-7个月，信大公司提出以物抵债，2010年7月9日牡中法同意了以物抵债的请求，作出（2004）牡法执字第82-22执行裁定书，同意信大公司依据裁定过户，并发出公告，限付亚洲、孟会媛在规定期限内搬出房屋。每一次计算迟延履行金都是信大公司向牡中法提出书面计算表，牡中法根据信大公司提供的计算表向付亚洲、孟会媛发出通知，且牡中法的每次继续查封都是根据信大公司的申请而来。此期间，信大公司不同意减少迟延履行金，牡中法亦允许。迟延履行金至此已超过2000000元，加上判决认定的本金、利息2100000元，执行当中最终计算付亚洲、孟会媛欠信大公司4340000元，再加上付亚洲、孟会媛负担的各种费用，最后仅剩189000元。在离过户还有18天时，2013年12月20日省高法作了（2012）黑监民监字第5号民事裁定，裁定中止原判决的执行。中止执行期间，信大公司提供了1777平方米门市房作担保申请继续执行，牡中法下发裁定，继续查封原告的房产，同时查封了担保物，法院继续执行,直至（2014）黑监民再字第91号民事判决生效，将担保物解封。解除和查封裁定均未给付亚洲、孟会媛送达，相关裁定书均为补签字，且未收执行费（只有一个20000元的白条收据），牡中法执行行为严重违法。本案案由应为财产损害赔偿纠纷而不是本案立案案由。 2004年10月26日至2016年4月28日省高法（2014）黑监民再字第91号民事判决生效前，根据信大公司的申请，牡中法多次查封付亚洲、孟会媛的房屋，查封期间信大公司和牡中法的执行法官均不允许付亚洲、孟会媛使用。查封价值超过1500000元，房屋测绘、评估、拍卖过程中有严重拖延问题，造成迟延履行金无限扩大。查封时房屋的酒店部分已装修，装修费高达2800000元，且已办理好营业执照；部分房屋准备对外出租，并已签订好出租合同，KTV包房部分租金每年70000元、5年损失达350000元，装修损失、营业损失提出鉴定申请。 在信大公司没有申请以物抵债的情况下，不将查封物返还付亚洲。2011年7月26日牡中法（2004）牡法执字第82-21号执行裁定书继续查封，还让付亚洲申报财产。2012年3月12日牡中法（2004）牡法执字第82-22号执行裁定书，是让信大公司到房产管理部门办理过户的裁定，付亚洲提出异议，要求听证，被驳回。（2014）黑监民再字第91号民事判决后，信大公司继续申请执行，案号为牡中法（2017）黑10执字56号，信大公司仍申请查封、拍卖付亚洲的房屋，并选择好评估机构，后信大公司提出撤回执行申请，该56号案件终结，但直至2018年10月25日才给付亚洲送达终结执行裁定书。牡中法将原执行案件恢复执行，案号为（2018）执恢字第30号，且（2018）执恢字第30号是在（2017）黑10执字56号终结执行裁定书送达付亚洲之前立案的，付亚洲提出异议，牡中法未予答复。 2004年10月26日至2016年4月28日省高法（2014）黑监民再字第91号民事判决生效前租金损失、装修损失、营业损失即为本案二原告的诉讼请求。在诉讼中的财产保全不涉及损失赔偿，不在原告的诉讼请求之内。 信大公司不认可原告的诉讼请求，其提供的牡中法（2018）黑10执恢30号执行裁定书，体现，牡中法查封付亚洲名下的位于牡丹江市西安区西三条路190-4牡丹江市劳动职业技术学校一层大厅面积1696.38平方米、大厅扩建面积352.37平方米、A单元扩建面积33.62平方米房产；查封期间付亚洲不得转移和变卖被查封的房屋、土地，不得对被查封的房屋、土地设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封不动产期限三年。现在（2018）黑10执恢30号案件正在执行中，案件没有执结不存在执行物发生损失的问题，信大公司申请的查封物本案所涉房屋就是执行物。且付亚洲、孟会媛对该案的执行正在提出异议。 本院认为，关于立案案由，由于本案二原告只要求本案被告赔偿牡中法（2004）牡法执字第82号案件在执行过程中，由于房屋被查封不能使用而造成的营业损失、装修损失、租金损失，而诉中财产保全（1998）牡民初字第7-1号民事裁定，允许付亚洲使用查封房屋且只查封价值1500000元的部分，实际未给付亚洲造成损失，付亚洲、孟会媛在开庭时也明确不是要求信大公司承担申请诉中财产保全损害责任赔偿。本案的立案案由不正确，本案的案由应为财产损害赔偿纠纷。 关于时效问题，因（2004）牡法执字第82号执行案件执行至2016年，此期间，本案所涉房屋根据信大公司的申请，一直处于查封状态，本案原告自知道权利被侵害三年内主张权利不属于超过诉讼时效期间。 对于是否存在财产损害赔偿，本案原告应承担举证责任。首先，付亚洲的房屋在执行程序中最初被查封时的状态是否如原告所述其提供的证据不足以证实，其不能证据该房屋在执行程序中最初被查封时的状态也就不能证明损害事实的存在，鉴定申请也就不能被准许；其次，付亚洲与信大公司之间关于的商品房预售合同纠纷，付亚洲一直申诉，近十年的时间其未给付信大公司房款及滞纳金的原因是否为信大公司的过错造成的，其提供的证据不足以证实；再次，对于信大公司在执行程序中申请查封并要求拍卖本案所涉房屋，是否存在过错，其提供的证据亦不足以证实。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下: 驳回原告付亚洲、孟会媛的诉讼请求。 案件受理费13800元减半收取6900元，由原告付亚洲、孟会媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭春玲 二〇一九年九月十八日 书记员  李 彦 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。 能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。