抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1736号 原告：张新，女，1962年4月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：高洋，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。 被告：大商抚顺永新购物广场有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路中段**商场**，统一社会信用代码：91210411MA0Y70U74B。 法定代表人：张永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁家盛，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩辛影，该公司员工。 原告张新与被告大商抚顺永新购物广场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新及其委托诉讼代理人高洋，被告大商抚顺永新购物广场有限公司委托诉讼代理人梁家盛、韩辛影到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被赔偿原告住院伙食补助费880元、护理费1210元、交通费22元、营养费2000元，共计4112元；2、要求对原告右股骨颈骨折作伤残等级鉴定，按鉴定结果要求被告赔偿；3、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为，要求被告赔偿原告伤残赔偿金74684元、精神抚慰金1万元、鉴定费1000元。事实与理由：2018年12月31日上午，原告到被告处购物。在购物过程中，被告的工作人员拉着运货小车将原告撞倒，致原告受伤。后原告被送到抚顺市中心医院检查治疗，被确认为右股骨颈骨折，住院11天。被告垫付了医疗费用。现原、被告双方对于赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，不同意原告起诉的赔偿金额，对诉讼请求中的赔偿金额有异议。对原告撞倒受伤的事实与骨折之间的联系也有异议。我方认为原告的骨折是由自身的原因造成的，摔伤不会直接造成骨折。护理费和营养费我方认为过高，要求原告提供相应的证据。原告是在我单位受伤，我方的态度是积极的，我方相信法院判决。我方认为我公司不是100%的责任，应该按照此次事故的比例来赔偿原告，我方前期已经垫付了医疗费用，要求法院一并评判。我方认为，原告是具有完全民事行为能力的自然人，在公共场合有义务判定所处环境是否安全，有义务保护自己的安全，我方有一定的责任。经我方进行统计与核实，我方在此次事故中为原告垫付各项费用共计18667.8元，其中医疗费16963.4元，交通费、租床、护工费共计478元，住院期间慰问原告花费1226.4元。 经审理查明：2018年12月31日上午，原告张新到被告处购物。在购物过程中，原告在商场过道行走变换方向时与被告工作人员从后方拉着的运货小车相撞，致原告摔倒受伤。当日，被告工作人员打车将原告送至抚顺市中心医院治疗，原告住院共计11天（2018年12月31日-2019年1月11日），期间二级护理；经诊断为右股骨颈骨折。原告治疗期间全部医疗费用均为被告垫付，经原、被告双方确认，结合医疗费票据，被告垫付医疗费共计16963.37元（其中住院费16213.17元，门诊检查费750.2元）。依原告申请，抚顺市中级人民法院技术处委托，抚顺公正司法鉴定所于2019年7月3日出具[2019]残鉴字第222号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为张新右髋关节损伤评定为十级伤残。鉴定费用1000元，原告已垫付。 另查，原告张新的户口性质为非农业家庭户口。 又查，原、被告庭审中自认，被告在涉诉事故处理过程中，除垫付全部医疗费用外，另行垫付交通费18元、租床费200元、护工费240元，共计478元；慰问原告花费1226.4元。原告自认，其所主张的护理费用中未扣除被告雇佣护工护理的费用。 上述事实，有双方当事人庭审陈述以及原、被告提供的户口簿、住院病案、急诊病志、通用门诊病例、医学影像胶片、影像科报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、收款收据等证据在案为凭、以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，安全保障义务是指经营者在经营的场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的保障义务。违反安全保障义务致人损害的，适用过错责任原则，需由受害人举证证明承担安全保障义务人具有过错。被告作为商场的管理者，应对于进入该场所购物人员的人身尽到合理限度的安全保障义务。合理限度内的安全保障义务应系一般注意义务，即为消费者提供安全购物环境，包括维护、保管公共设施、保证服务符合安全标准、及时发现安全隐患并采取妥善措施消除危险，对可能造成危险的设施、行为设置明显的标志并采取相应的措施。本案中，原、被告对于原告因被告工作人员在原告后方拉小货车经过致原告摔倒受伤这一事实无争议，故如何确认双方应承担的责任是解决本案的关键。本院认为，涉诉事故发生地点为商场超市，人流量较大，被告作为经营者理应保证该场所的安全通行及购物环境稳定，但被告工作人员在涉诉事故地点拉小货车经过的过程中未能作出警示他人的行为，亦未采取其他警示措施，致原告摔倒受伤，被告作为经营者未能充分进到安全保障义务，故应对原告的各项合理经济损失承担主要的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当对其自身的行为尽到谨慎的注意义务,且原告到达事故发生地点系为购物，理应对于不熟悉的地形谨慎对待。根据现场监控录像显示，原告在走路过程中没有仔细查看现场通行情况，因在行走过程中变换方向与被告工作人员所拉行的运货小车相撞并摔伤，故其应对自己因摔伤造成的损失承担相应的责任。综上，本院酌情判定被告对原告的各项合理经济损失承担70％的赔偿责任，原告自行承担30％的责任。关于原告主张住院伙食补助费880元一节，因被告对此无异议，故本院予以确认；关于原告主张护理费1210元一节，被告认为护理费过高，但未能提供证据证明其主张。本案原告实际入院11天，其中第一天为被告雇佣护工护理，故应予扣除；原告主张护理费用每天110元，该项主张未超出法律规定，结合原告住院期间为二级护理的事实，原告的护理费用应为1100元；关于原告主张交通费22元一节，原告该项主张系原告因涉诉事故合理且必要的支出，且被告未提出异议，故本院予以确认；关于原告主张营养费2000元一节，被告认为金额过高，要求本院予以调整。经查，原告提供的住院病志中关于出院医嘱一项载有加强营养字样，结合原告住院病志中于2019年1月2日和1月3日被要求禁食和进流食及原告的年龄、伤情等因素，本院酌定原告营养费500元，因此本院对原告该项诉讼请求的合理部分予以支持；关于原告主张伤残鉴定金74684元一节，被告认为原告依照法律法规主张的金额无异议，但应按照责任比例予以承担。本院结合原告的伤情、年龄、伤残等级等因素，原告该项主张并未超出法律规定，故对于原告的该项诉求予以支持；关于原告主张精神抚慰金1万元一节，结合原告伤情、年龄伤残等级等因素，本院酌定为5000元；关于原告主张鉴定费1000元一节，结合本案事实及鉴定费收据，本院对该项诉讼请求予以支持。前述款项金额扣除精神抚慰金，剩余款项和计78186元，由原、被告按照3:7比例予以承担，即被告承担54730.2元，加上精神抚慰金5000元，合计59730.2元。另，根据本院查明事实，被告在此次事故中为原告垫付部分款项，双方应依据本院所划分责任比例予以负担。其中医疗费16963.4元，原告应承担30%即5089.02元；交通费、租床、便器、护工费等共计478元，原告应承担30%即143.4元。关于被告抗辩原告因涉诉事故住院期间慰问原告花费1226.4元要求原告承担一节，本院认为原涉诉事故之发生后，被告对于原告予以慰问的行为系发扬传统美德，该行为值得提倡，但该款项并非因涉诉事故而产生的直接损失，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计54497.78元（59730.2元-5089.02元-143.4元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告大商抚顺永新购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张新各项损失赔偿款、精神抚慰金共计54497.78元； 二、驳回原告张新其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元（已减半收取），由原告张新负担306元，被告大商抚顺永新购物广场有限公司负担715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张凤敏 二〇一九年九月十日 书记员  闫 肃