安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3784号上诉人（原审被告）：方国亚，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人方国亚因与被上诉人刘军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2015年7月28日，方国亚向刘军借款并出具借条一张，载明：今借到刘军人民币大写叁万元整小写30000元，用途周转。借款人：刘军；2015年8月4日，方国亚再次向刘军借款并出具借条一张，载明：今借到刘军人民币大写贰万元整小写20000元，用途工地周转。借款人：刘军；2015年10月9日，方国亚又向刘军再次借款并出具借条一张，载明：今借到刘军人民币大写叁万元整小写30000元，用途工地周转。借款人：刘军；2016年4月15，方国亚给刘军出具借条一张，载明：今借到刘军人民币大写贰万壹仟元整小写21000元，借款人：刘军。另查明：实际向出借金额共计80000元。庭审中，刘军称当时双方口头约定月利息为3分，方国亚称口头约定月利息是5分。方国亚于2016年4月15日向刘军出具的21000元借条是所欠的利息。后方国亚于2016年10月19日还款100000元。原审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。方国亚从刘军处借款的事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，对于未偿还的部分理应承担还款义务。对于双方约定的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对于按照年利率36%偿还的部分，不违反法律规定，已经偿还的可以不予退还，超过法律规定的最高利率的部分，约定无效。方国亚三次借款利息应从借款时分段计算：1、2015年7月18日借款30000元的利息。从2015年7月18日至2016年10月19日，计15个月零1天，按月息3%计算，利息应为13530元；2、2015年8月4日借款20000元的利息。从2015年8月4日至2016年10月19日，计14个月零15天，按月息3%计算，利息为8700元；3、2015年10月9日借款30000元的利息。从2015年10月9日至2016年10月19日，计12个月零10天，按月息3%计算，利息为11100元。综上，截止至2016年10月19日，上述三笔借款的利息合计为33330元。方国亚于2016年10月19日还款100000元，先扣除应付的利息33330元，偿还的本金为66670元，现尚欠本金应为13330元（80000元-66670元）。此后的利息，以借款本金13330元为基数，按照年利率24%从2016年10月20日起计算至款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：方国亚于判决生效之日起十五日内偿还刘军借款本金13330元及利息（利息从2016年10月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。本案诉讼费用3941元，减半收取1971元，由刘军承担1771元，方国亚承担200元。宣判后，方国亚不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原判,并依法改判其不承担偿还刘军借款本金13330元及利息的责任;二、判令一、二审诉讼费用全部由刘军承担。上诉理由是：一、一审查明事实不清,其已经全部还清刘军全部本息,刘军应向其返还多支付的借款本息0.6万元。刘军在一审中诉称其分别于2015年7月28日借款3万元,2015年8月4日借款2万元,2015年10月9日借款3万元及2016年4月15日借款2.1万元,以上借款利息按月息2%计算至2019年2月12日。共为81048元。事实上,2016年4月15日借款2.1万元,实为利息,并非借款本金,其实际向刘军借款现金8万元。其向刘军出具的借条中并未对利息作出约定,虽口头约定利息,利息也应按法律规定的上线年息24%计算,以上借款利息按年息24%计算分别为9020元,5800元,7400元,共计22220元。实际上,2015年7月28日借款3万元,其每月支付利息2000元,支付至2016年1月份;2015年8月4日借款2万元,其每月支付利息2000元,支付至2016年1月份;2015年10月9日借款3万元,其每月支付利息3000元,支付至2016年1月份。共计支付利息2.4万元。2016年1月份之后,其无力支付借款本息,2016年4月15日刘军要求其向其出具2.1万元的借条,但该借条实际为2016年1月一2016年4月的借款利息,从此条据也可以看出,此前其每月向刘军支付利息,也是事实。其又支付给刘军妻子1.5万元,用于偿还借款利息2.1万中的部分。另外,其已经于2016年10月19日偿还刘军本息100000元,也就是说,其共向刘军借款8万元,在不到1年半的时间内共向刘军偿还借款本息11.9万元。即使按年息36%计算,利息总共为33330元,其也已经全部履行完毕。一审法院判决其偿还刘军借款本金13330元及利息,显然与本案事实相悖,请求二审法院査清本案事实,依法改判刘军偿还其多支付的借款本息0.6万元。二、刘军涉嫌虚假诉讼、诈骗及寻衅滋事等刑事犯罪。二审法院在查清本案事实后,应将本案移送至公安机关,并建议公安机关立案侦査。其已经偿还刘军10万元,刘军在一审起诉时并未扣除该笔款项。对2016年4月15日的2.1万元借条,实际为2016年1月一2016年4月的借款利息,刘军仍然以借款本金起诉。另外,在其无力支付借款本息时,刘军多次伙同案外人(侯春雷)到其家中暴力催收,对此其也多次向公安机关报案。综上所述,一审法院认定事实不清,且刘军涉嫌刑事犯罪。现其为维护其合法权益,依法提出上诉,请求二审法院在查明事实的基础上,依法支持其的上诉请求。刘军辩称：一审法院对方国亚还其的十万元部分先按三分冲抵利息，剩余部分冲抵借款本金，处理正确，方国亚给其出具的四个条子，前三个条子是实际借款，最后一个2.1万元的条子是利息，原审法院仅支持前三个借条，对2.1万元的借条的未支持，其没有意见。方国亚上诉认为他还款应按两分冲抵利息缺少依据，理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。另外，关于寻衅滋事和虚假诉讼的上诉理由，双方均到派出所处理过，故理由不成立，也应驳回。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院对方国亚的10万元还款的处理是否正确。本院认为：鉴于双方对刘军10万元还款数额没有异议，同时考虑对涉案借款的利息约定，刘军称利率为月息3分，而方国亚称为月息5分或8分，原审法院按照民间借贷先息后本的惯例，以月息3分的利率计算涉案借款已付利息并作出相应冲抵，符合相应法律规定，并无不当。方国亚认为对其已还款的利息冲抵部分应按月息2分进行计算，缺少相应的事实和法律依据，理由不能成立，不应予以支持。至于方国亚上诉所称刘军涉嫌虚假诉讼、诈骗及寻衅滋事等刑事犯罪,二审法院在查清本案事实后,应将本案移送至公安机关,并建议公安机关立案侦査，因双方对本案借款所产生的纠纷，已经公安机关作出相应的处理，双方就此签订了调解协议，故方国亚的此项上诉理由，也不能成立，亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133.25元，由方国亚负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月二十九日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。