山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初257号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地：潞城市中华西大街**。法定代表人：吕飞，董事长。委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵晓波，男，该公司员工，特别授权。被告：蔡占钢，男，汉族，1960年10月18日出生，住长治市。被告：赵路光，男，汉族，1961年12月23日出生，户籍地长治市。被告：潞城市智胜商贸有限公司，住，住所地：山西省长治市潞城市潞华办事处西街新村****/div>法定代表人：张卫军。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商行）与被告蔡占钢、潞城市智胜商贸有限公司（以下简称智胜公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，2019年7月31日潞城农商行申请追加赵路光为共同被告，2019年8月14日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潞城农商行委托诉讼代理人崔育红、赵晓波，被告蔡占钢、赵路光到庭参加诉讼，被告智胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潞城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡占钢、赵路光共同立即偿还原告贷款本金3115991.71元并按照《贷款合同》约定的利率支付原告贷款利息、逾期罚息、复利直至贷款清偿完毕之日；2、判令被告智胜公司对以上贷款承担连带还款责任；3、本案的保全费、诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告蔡占钢、赵路光与原告签订《贷款合同》，向原告贷款499万元，约定贷款期限至2015年7月29日至2018年7月28日；贷款利率为年利率4.2%，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%；对贷款期内不能按期支付的利息按约定利率计收复利、贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告智胜公司与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等及诉讼费等债权人实现债权的费用；担保期限为主债务履行期届满之日起两年。现该笔贷款已逾期，但被告未按约定还本付息。原告认为，合同一经签订对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守。现各被告违背合同约定，不履行还款义务，原告特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即偿还原告贷款本金及利息。被告蔡占钢辩称，办理相关贷款手续，贷款手续的签字属实，因赵路光有一笔贷款逾期了，故以其名义重新贷款，但其并未使用该款，不同意还款。被告赵路光辩称，对于贷款、还款情况没有异议，钱确实是其使用了，其愿意承担责任。被告智胜公司未到庭参加诉讼、亦未提交答辩意见。庭审结束后，智胜公司法定代表人张卫军于2019年8月17日向本院提出申请称其因病未能出庭并提出以下异议：1、该笔借款，法定代表人不知情，要求对法定代表人个人的笔迹进行鉴定；2、法定代表人与借款人不认识；3、对借款单位在借款中是否对担保公司进行调查、贷款是否按银监会要求的程序进行发放提出异议。要求对案件进行重新审理，并要求借款单位补充证据。原告为证明自己主张提供了以下证据：1、被告蔡占钢身份证复印件一份，证明被告蔡占钢作为借款人及本案被告的主体资格合法；2、2015年7月29日《贷款合同》复印件一份（当庭出示原件），证明被告蔡占钢、赵路光于2015年7月29日共同向原告贷款499万元，贷款合同约定贷款期限自2015年7月29日至2018年7月28日；贷款利率为年利率4.2%，按月结息，逾期贷款利息为在原贷款利率水平上加收30%。贷款合同第十六条规定：“借款人及共同借款人共同承担偿还义务，当其中一方不按合同约定履行义务时，另一方必须及时按合同约定还本付息”。3、2015年7月29日借款借据复印件一份（当庭出示原件），证明原告已按贷款合同约定履行了放款义务，被告已实际取得贷款。4、潞城市智胜商贸有限公司营业执照复印件及《保证合同》复印件各一份（当庭出示原件），证明被告潞城市智胜商贸有限公司作为担保人及本案被告主体资格合法；被告潞城市智胜商贸有限公司于2015年7月29日与原告签订《保证合同》为本案所涉贷款提供连带责任保证担保。合同约定担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。5、蔡占钢利息情况说明一份，证明该笔贷款截止2019年7月21日尚欠贷款本金3115991.71元及利息216326.92元未予偿还。被告蔡占钢、赵路光对原告提供的5组证据的真实性、合法性、相关性均表示认可。本院对以上证据予以认可。各被告未提供证据。根据当事人陈述、庭审质证、认证，本院认定事实如下：被告蔡占钢、赵路光于2015年7月29日共同与原告签订借款，向原告贷款499万元，贷款合同约定贷款期限自2015年7月29日至2018年7月28日；贷款利率为年利率4.2%，按月结息，逾期贷款利息为在原贷款利率水平上加收30%。2015年7月29日原告已按贷款合同约定履行了放款义务。被告潞城市智胜商贸有限公司于2015年7月29日与原告签订《保证合同》为本案所涉贷款提供连带责任保证担保。合同约定担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截止2019年7月21日该笔贷款尚欠贷款本金3115991.71元及利息216326.92元未予偿还。本院认为，原告与被告蔡占钢、赵路光签订的《贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告蔡占钢是否应当承担还款责任，被告蔡占钢称其仅办理了贷款手续，其并未使用该款，故不同意还款。被告蔡占钢作为一个完全民事行为能力人,应对合同持审慎态度,其对合同本身并无异议，合同第十六条约定：“借款人及共同借款人共同承担偿还义务，当其中一方不按合同约定履行义务时，另一方必须及时按合同约定还本付息”，故该笔贷款由谁使用，并不影响其按照贷款合同约定承担还款义务。故对蔡占钢的该项抗辩观点,依法不予采信。《贷款合同》签订后，原告依约发放了贷款，被告蔡占钢、赵路光未按时还款，已构成违约，原告请求被告蔡占钢、赵路光共同偿还贷款本金、利息、逾期罚息、复利符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于被告智胜公司应否承担担保责任，智胜公司法定代表人张卫军称：1、该笔借款，法定代表人不知情，要求做法定代表人个人的笔迹鉴定；2、法定代表人与借款人不认识；3、其对借款单位在借款中是否对担保公司进行调查、贷款是否按银监会要求的程序进行发放，提出异议。本院认为，从程序上讲，被告智胜公司未能在举证期限内向本院提供任何证据也未提出鉴定申请亦未进行答辩，应视为放弃相关权利。法定代表人张卫军称因病未能参加庭审，其并未向本院提供生病的相关证据，对该辩解本院不予认可。从实体上讲，张卫军称其对该担保不知情，其与借款人不认识。潞城农商行提供了被告潞城市智胜商贸有限公司于2015年7月29日与原告签订的《保证合同》，该《保证合同》有智胜商贸有限公司的公章，张卫军对此未能提供合理解释，亦未能提供证据推翻或动摇该合同。关于其要求对笔迹进行鉴定，本院向其释明，鉴定并非法院主动启动，需其专门提出申请，并交纳鉴定费。其未进行回应。关于借款程序是否符合银监会相关规定，贷款中原告是否尽了审查义务，并不影响合同效力。综上，张卫军的辩解不能成立。被告智胜公司与原告签订的《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。现被告蔡占钢、赵路光未按时还款，原告请求被告智胜公司承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡占钢、赵路光于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金3115991.71元并按照《贷款合同》约定的利率支付原告贷款利息、逾期罚息、复利直至贷款清偿完毕之日；二、被告潞城市智胜商贸有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告潞城市智胜商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告蔡占钢、赵路光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31728元，减半收取计15864元，由被告蔡占钢、赵路光、潞城市智胜商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔龚庆 二〇一九年九月十二日书记员 郗鹏艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。