河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4993号原告：徐彦召，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区，现住许昌市。委托诉讼代理人：魏飒，河南君志合律师事务所律师。被告：河南格瑞捷智能停车装备有限公司，住所地许昌市宏腾路西段魏都高新技术产业园。法定代表人：孙辛卯，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。原告徐彦召诉被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司（以下简称“格瑞捷公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦召及其委托诉讼代理人魏飒、被告格瑞捷公司的委托诉讼代理人张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦召向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告自2015年9月18日起至今存在劳动关系；2、请求依法解除原、被告劳动关系；3、请求被告支付拖欠原告工资60000元、无故克扣原告工资4000元；4、请求被告向原告支付拖欠的差旅费1550元；5、请求被告向原告支付未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险的经济补偿金24000元；6、请求被告向原告赔偿失业保险金损失22800元；7、请求被告自解除劳动合同之日起十五日内为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续；8、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资66000元；9、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年9月到被告处工作，任技术部门设计师一职，月基本工资6000元。原告在工作期间认真负责、兢兢业业、任劳任怨，还经常因为工作垫付差旅费用。但工作期间，被告一直拖欠原告工资不予发放，且拖欠差旅费不予报销。截止今日，拖欠原告的工资有60000元，应报销的差旅费用有1550元。另外，在原告任职期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，虽然被告为原告办理社会保险手续，但是并未按时向社保部门缴纳其应缴纳的社会保险费用，致使原告不能享受社会保险待遇。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告格瑞捷公司辩称：1、原告的诉求不符合客观事实；2、原告的诉求没有法律依据与事实依据；3、原告有些诉讼请求不属于劳动争议的范畴。原告徐彦召为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组，1、劳动争议仲裁申请书一份，2、许区劳人仲案字(2019)49号不予受理通知书一份，用以证明原告就与被告之间的劳动争议纠纷向魏都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,本案诉讼符合法律规定。第二组，1、中国建设银行历史交易明细9页，2、QQ空间照片四张，用以证明1、原告自2015年9月开始与被告建立劳动关系，月工资6000元。其中，2016年3月之前的工资均通过现金发放，自2016年3月开始通过银行转账方式向原告发放。2、发工资期间，被告多次无故克扣原告工资,截至起诉之日,共无故克扣原告工资4000元。3、截至起诉之日，被告共拖欠原告10个月的工资。第三组，1、魏都区失业保险所出具的证明一份，2、许昌市魏都区企业养老保险中心出具的被告职工花名册养老保险信息一份，用以证明1、原告系被告职工的事实。2、被告自2017年11月开始为原告缴纳社会保险,2017年11月之前的社会保险被告未为原告缴纳，2019年5月以后的社会保险被告未为原告缴纳。第四组，1、微信支付记录两页，2、四川省增值税普通发票一份，用以证明原告在职期间用自己的钱垫付差旅费共计1550元。第五组，通话记录光盘三份及书面整理材料，用以证明因被告拖欠工资、克扣工资及不报销差旅费一事，原告向公司股东周涛追要过的事实。第六组，被告的营业执照复印件、孙辛卯的身份证复印件各一份，用以证明被告的主体适格。第七组，证人王某、杨某的到庭证言，用以证明原告于2015年9月已与被告建立事实上的劳动合同关系，原告的月工资为6000元，工资表上的工资是扣除社保费用，被告拖欠原告工资10个月的事实，原告的差旅费应当实报实销。经质证，被告格瑞捷公司认为：对原告徐彦召提交第一组证据的真实性、合法性无异议,但申请日期为2019年7月1日；对原告徐彦召提交的第二组证据无法证明原告关于月工资为6000元的证明目的，同时，原告已经自动离职,不能再要求截至目前的工资。另，该组证据中的QQ空间照片与本案缺乏关联性；对原告提交的第三组证据，魏都区失业保险所出具的证明是2019年7月1日出具，证明原告于2019年7月1日前已经离职，据我们所知原告在2019年3月份已经离职，不存在2019.5月份之后还缴纳社会保险金的情况。许昌市魏都区企业养老保险中心出具的被告职工花名册养老保险信息系复印件，但我们认可原告确实在被告公司上班；对原告提交的第四组证据，该组证据无法证明原告的证明目的，税票不能证明原告垫付出差费用的事实；对原告提交的第五组证据，原告应对孔庆伟、孙连勇的身份加以证明，从孙连勇的录音证据中能够反映出原告在2019年5月份之前不在被告公司上班,且原告的工资为4500元。对于周涛的录音证据，我们承认周涛为被告公司的股东，同时反映出来原告在2019年5月份前已经离职；对原告提交的第六组，证据无异议；对原告提交的第七组证据有异议，两位证人均同时起诉被告，他们与原告是一个法律身份，有相同的利益，两个证人的证言不足以采信。同时，两个证人的证言均没有证明原告要求他们出庭的证明目的，但可以证明他们没有为公司提供有效的劳动，且他们不能证明他们出差产生的差旅费是为了公司的业务。经审核，本院认为：原告徐彦召提交的上述第一组至第三组、第五组至第七组证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。原告徐彦召提交的第四组证据中关于火车票支出、单程购票支出及住宿费发票能够证明其垫付差旅费共计1236.2元，超过部分的证明目的，缺乏证据相互印证，本院不予支持。被告格瑞捷公司为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：1、徐彦召设计部工作情况说明一份，用以证明原告在设计部的工作情况，原告对工作严重不负责任，造成公司几个项目的错误和拖延；2、公司销售管理文件一份，用以证明公司制定了相应的章程。经质证，原告徐彦召认为：对被告格瑞捷公司提交的第一组该证据的真实性有异议，该证据中描述的原告在上班期间的情况无任何其他证据予以佐证。该情况说明反映原告经常出差的事实，原告的差旅费符合事实依据。被告在该证据中提到的每月的绩效考核表在庭审中未出示。该证据没有加盖被告公司公章，对其真实性和证明目的均有异议；对被告格瑞捷公司提交的第二组证据并不知情，从没见到该文件的存在，也未听其他公司员工说过有该文件的存在，假如该文件存在，应当在员工考核及工资发放情况有所体现，被告未提交予以佐证。原告自入职以来在设计部工作，该文件对原告并不适用，对该组证据的真实性及证明目的均有异议。经审核，本院认为：被告格瑞捷公司提交的第一组证据上无签名或盖章，对其真实性不予确认，同时，被告仅提交该组证据不能证明其证明目的。被告格瑞捷公司提交的第二组证据与本案缺乏关联性，不能证明其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐彦召于2015年9月18日到被告格瑞捷公司工作，系被告的设计部工作人员，从事图纸和方案的设计工作，原告于2019年6月30日因被告拖欠工资自动离职。期间，原、被告双方未签订书面劳动合同。另，关于工资的发放情况，被告格瑞捷公司将原告的工资发放至2018年12月份后拖欠原告2018年6月份至2018年9月份及2019年1月份至2019年6月份共十个月的工资未予发放，另，被告克扣原告2018年10月份、11月份、12月份三个月的工资，其中，2018年10月份发放工资4625.71元，2018年11月份发放工资3725.71元，2018年12月份发放工资4725.71元。根据原告提交的工资发放银行明细单及被告提交的工资发放表显示，被告向原告实际发放2017年6月份工资5637.92元、2017年7月份工资5547.92元、2017年8月份工资5637.92元、2017年9月份工资5450.45元、2017年10月份至12月份工资为每月5637.92元、2018年1月份工资5547.92元、2018年2月份工资5331.43元、2018年3月份至5月份工资为每月5631.4元，经核算，该十二个月平均工资为5580.13元。诉讼中，原告自认，因被告每月代为缴纳的社会保险费用不等，故被告每月向原告发放的工资金额不等。另，工作期间原告徐彦召垫付差旅费用1236.2元应由被告报销而未报销。2019年7月1日，原告徐彦召向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认原、被告自2015年9月18日至今存在劳动关系；2、解除原、被告劳动关系；3、被告支付拖欠原告工资60000元，无故克扣申请人的工资4000元；4、被告支付其拖欠的差旅费1550元；5、被告向原告支付未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的经济补偿金24000元；6、被告向原告赔偿失业保险金损失22800元；7、被告自解除劳动合同之日起十五日内为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续；8、被告支付未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同的双倍工资共计66000元。同日，许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会作出许区劳人仲案字[2019]49号不予受理通知书决定不予受理。原告徐彦召于2019年7月3日诉至本院。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告徐彦召自2015年9月18日到被告处工作，被告格瑞捷公司对此予以认可，故原、被告双方自2015年9月18日起建立劳动关系。后因被告格瑞捷公司未及时足额向原告徐彦召支付工资、报销差旅费，原告徐彦召于2019年6月30日离职，故原、被告双方的劳动关系于2019年6月30日解除。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，被告格瑞捷公司拖欠原告2018年6月份至2018年9月份及2019年1月份至2019年6月份共十个月的工资未予发放。诉讼中，原、被告双方均未对工资构成明细提交证据予以证明，且原告认可因被告每月代为缴纳的社会保险费用不等，被告向其每月实际发放的工资金额不等。故被告拖欠原告工资的计算标准以双方解除劳动合同前十二个月实际发放的平均工资计算为宜。因双方解除劳动合同前，被告拖欠原告2018年6月份至9月份工资、克扣原告2018年10月份至12月份工资、拖欠原告2019年1月份至6月份工资，故被告拖欠原告工资应按2017年6月份至2018年5月份的实际发放的平均工资5580.13元的标准计算。故原告要求被告支付拖欠工资55801.3元（5580.13元×10个月=55801.3元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另，被告克扣原告2018年10月份、11月份、12月份三个月的工资。被告对工资扣减的事实予以认可，但未提交减少劳动报酬的相关依据，故原告要求被告支付无故克扣原告的工资3663.26元（5580.13元×3个月-4625.71元-3725.71元-4725.71元=3663.26元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另，原告工作期间垫付的差旅费用1236.2元应由被告支付。故原告要求被告支付垫付的差旅费1236.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，因被告未及时足额支付劳动报酬，原、被告双方自2019年6月30日解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿。原告自2015年9月18日至2019年6月30日在被告处工作，被告应当向原告支付四个月工资的经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿22320.52元（5580.13元×4个月=22320.52元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有就职要求的。”本案中，原告徐彦召未提供其处于失业状态及已经进行失业登记的证据，因此原告徐彦召诉请的失业保险金损失不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，原告徐彦召要求被告格瑞捷公司于判决生效后十五日内为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告双方自2015年9月18日起建立劳动关系，因被告未与原告订立书面劳动合同，应当自2015年10月17日起至2016年9月16日向原告每月支付二倍的工资，但原告于2019年7月1日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。故原告关于要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资66000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告徐彦召与被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司之间自2015年9月18日起存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2019年6月30日解除；二、被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐彦召支付拖欠的工资55801.3元、无故克扣的工资3663.26元；三、被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐彦召支付拖欠的差旅费1236.2元；四、被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐彦召支付经济补偿金22320.52元；五、被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告徐彦召办理人事档案和社会保险关系转移手续；六、驳回原告徐彦召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  肖莞千二〇一九年九月三十日书记员  韩方方