wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢427号申请执行人:天长市天磊电子厂，住所地：天长市秦栏镇。法定代表人：臧华伟，该厂厂长。被执行人:天长市天能电子有限公司，住所地：天长市张铺镇。法定代表人：张凤山，该公司经理。天长市天磊电子厂与天长市天能电子有限公司买卖合同纠纷一案，天长市人民法院（2017）皖1181民初2049号民事判决书已发生法律效力，因被执行人天长市天能电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天长市天磊电子厂依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2017）皖1181民初2049号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇一九年九月二十六日书记员  张程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1807号 原告：王吉亮，男，1955年4月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐滢，江苏金维律师事务所律师。 被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心******。 负责人：李猛，经理。 被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****iv> 法定代表人：邓所香，董事长。 原告王吉亮与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司（以下简称宗圣沛县分公司）、北京宗圣兴业商业控股有限公司（以下简称宗圣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王吉亮及其委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼，被告宗圣沛县分公司、宗圣公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的安置费97750元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，因北京首都市政公用工程有限公司对人防工程施工造成沛县东门物资楼（广济药店）楼房不均匀沉降，部分墙体开裂，对该楼内住户需要搬迁以便对楼房安全检测和整改加固，原告与被告宗圣沛县分公司签订房屋搬迁安置（补偿）协议书。协议约定：搬迁期限为六个月，自2013年12月15日起至2014年6月15日止；被告宗圣沛县分公司没有在约定期限内整改完毕，又支付了半年补偿费18000元。后期直到2018年11月30日修补加固工程才竣工。被告对2014年12月15日之后的补偿费，每年仅仅支付13000元，至今尚欠97750元未付，原告多次催要无果。 被告宗圣沛县分公司、宗圣公司未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王吉亮与王庆云系夫妻关系。2013年12月17日，被告宗圣沛县分公司作为甲方，原告王吉亮作为乙方，双方签订《房屋搬迁安置（补偿）协议书》一份，内容：鉴于沛县东门物资楼（广济药店）楼房（以下简称该楼房），因北京首都市政公用工程有限公司对人防工程施工而造成不均匀沉降、部分墙体开裂，对该楼内住户需要搬迁以便对楼房安全检测和整改加固。双方共同协商，就搬迁事宜达成协议。一、需住户搬迁的房屋坐落位置位于沛县东门物资楼，3单元1楼101东室。二、乙方楼房住房情况：业主姓名王庆云。自本协议生效之日起，甲方对业主姓名王庆云名下3单元1楼101东室房产中所涉及到的一切利益相关者（包括但不限于实际居住及不实际居住者）的资金分配和由本次搬迁引起的全部费用、补偿或纠纷，不再承担任何责任。三、乙方住户成员搬迁地点及（或租赁）安置一切事宜均由乙方自行安排，均与甲方无关。四、补偿金额：甲方支付乙方库房临时安置费共计壹万捌仟元整（￥：18000元）（因是仓库而多出4000元租赁费），该费用包括乙方的临时仓库租赁（安置）费、搬出和搬进搬家费、电器设备及弱电、煤气线路的拆改费等相关搬迁所涉该房屋及其住户的费用，除此之外乙方不向甲方再索要任何其它费用、不再提出搬迁期间的任何索赔要求。乙方承诺配合甲方施工工作，协助促进甲方工程施工进度，保证其自身及其亲属或利益相关者不扰乱甲方正常施工和项目进度。五、搬迁期限为六个月，自2013年12月15日起至2014年6月15日止。六、支付方式：待本协议签订后10日内，甲方将该费用一次性支付给乙方，乙方应向甲方开具正式收据。双方还对纠纷解决等其他事项做出了约定。 原告自认：被告已按合同约定支付了六个月搬迁安置费18000元，后又再次支付六个月搬迁安置费18000元，两次合计36000元。后沛县人防办按每年13000元向原告支付了搬迁安置费用。 原告提交的《关于汉城中路物资局家属楼房屋损害赔偿框架协议》复印件一份载明，签订协议的甲方为沛县汉城中路地下商业街指挥部办公室，乙方为沛县汉城中路物资局家属楼房屋受损业主。主要内容：1、沛县汉城中路地下人防（商业街）项目原投资人宗圣公司在建设项目工程过程中，造成包括乙方在内的数十户业主房屋受损，目前，乙方房屋受损产生的损失中已由沛县人民政府代为垫付了过渡费757317.60元，房屋自身损失（包括房屋基础、墙体受损和内饰损坏）未能获得赔偿。2、宗圣公司投资建设的汉城中路项目主体工程已基本完工，该公司未能完成剩余工程即停业，目前相关负责人或被羁押，或下落不明，公司无偿还债务能力，项目由新投资人江苏港防公共设施投资有限公司（以下简称江苏港防公司）继续投资建设完成。为妥善解决房屋损害赔偿问题，双方达成以下协议，暂从沛县汉城中路地下人防（商业街）项目收益中列支赔偿乙方房屋损失包括房屋加固施工费用损失（以下称“加固施工费用”）和因房屋开裂、加固导致的装饰损失、使用面积减少损失（以下统称“其他损失”），双方还对其他事宜进行了详细约定，内容最后一句附：损害赔偿费即“其他损失”给付之日起，过渡费截止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王吉亮与被告宗圣沛县分公司签订的协议中，约定补偿金额18000元，期限六个月，即自2013年12月15日起至2014年6月15日，原告自认被告已按该约定履行了付款义务，原告也按协议进行了搬迁，双方合同已经履行完毕，对于2014年6月15日之后的费用，虽然原告自认被告又再次支付过费用，沛县人防办也支付过费用，但原被告双方并未签订合同，原告仍按该协议确定的数额主张临时过渡费，证据不足，无事实依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王吉亮的诉讼请求。 案件受理费2244元，公告费600元，合计2844元，由原告王吉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  马晓莉 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6224号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：钱紫英，女，1974年6月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人钱紫英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初929号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人钱紫英下达执行通知书,责令被执行人钱紫英向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息269元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱紫英银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执591号申请执行人：姚某某被执行人：孙某某申请执行人姚某某与孙某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0821民初2567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求：一、被执行人给付案款20000元及利息；二、承担本案受理费300元；三、承担执行费200元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月10日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某某名下的财产信息，未发现被执行人孙某某名下有任何可供执行财产。3、本院走访调查了被执行人孙某某户籍所在地，未发现被执行人孙某某有任何可供执行财产。4、本院于2019年8月23日通过临猗县不动产登记中心查询，未发现被执行人孙某某名下有不动产登记信息。5、本院已对被执行人孙某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇一九年九月十八日书记员 张津溢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7144号 原告：郑梅，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵曼曼，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：徐艳根，女，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告郑梅与被告徐艳根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梅及其委托诉讼代理人张彪、被告徐艳根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金200000元，并承担利息损失至款清之日止（以200000元借款本金为基数，按照月利率2%自2017年8月4日起暂计算至2019年4月3日，利息为80000元）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：2017年8月3日，被告因资金周转需要，将其在“安徽善行天下房车旅游俱乐部有限公司”名下的股权质押给原告，并从原告处借到20万元。同时，双方签订了一份《抵押借款合同》，约定了借款利息、还款时间等事项，但是被告却未按照合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如诉请。 徐艳根辩称，借款20万元属实，我在安徽善行天下房车旅游俱乐部有限公司享有35%的股权，该股权已质押给原告，借款到期后我确实没有偿还本息，原告可以依法处分被质押的股权，但原告却查封了我名下的房产；且原告擅自将安徽善行天下房车旅游俱乐部有限公司所有的财产处置，没有告知我。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系安徽善行天下房车旅游俱乐部有限公司的股东。2017年8月3日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订一份《抵押借款合同》，载明“甲方（出借人）：郑梅证件号码号码：3401041969××××××××乙方（借款人）：徐艳根证件号码：3403211979××××××××甲乙双方就乙方以在安徽善行天下房车旅游俱乐部有限公司投资的股权作质押，经双方协商一致，就合同条款作如下约定，经友好协商，达成一致意见，特订立合同如下：一、借款金额人民币￥200000.00，大写贰拾万元整。二、抵押借款期限：2017年8月3日至2018年2月2日止，月利率3%。三、担保方式：1.质物是质押人（即上述合同中借款人）在安徽善行天下房车旅游俱乐部有限公司投资的股权及其派生的权益。2.质押股权金额为：人民币¥200000元，大写贰拾万元整。……”。合肥市工商行政管理局于2017年8月7日出具（合）股质登记设字［2017］第1961号股权出质设立登记通知书，载明“徐艳根、郑梅：根据申请，我局于2017年8月4日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：340100201700000369出质股权所在公司：安徽善行天下房车旅游俱乐部有限公司出质股权数额：175.00000万元人民币出质人：徐艳根质权人：郑梅”。同年8月4日，原告通过其名下中国建设银行、账号62×××55向被告名下账号62×××57账户共计转账200000元。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息，因而成讼。 上述事实有原告提交的身份证复印件2份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份、《抵押借款合同1份》、股权出质设立登记通知书1份以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《抵押借款合同》、银行转账凭证等债权凭证主张被告向其借款200000元，被告认可该借款事实，本院对原、被告双方的借款关系予以确认。现被告到期未履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款本金200000元，并自2017年8月4日起以本金200000元为基数、按照月利率2%支付利息至实际款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐艳根于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告郑梅借款本金200000元，并以本金200000元为基数、按照月利率2%自2017年8月4日起支付利息至实际款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，由徐艳根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪艳 二〇一九年九月十六日 书记员  方芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1607号 师国军、太桂芹： 本院执行的师国军与太桂芹抚养费纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  秦川 二〇一九年九月二十九日 书记员  姬庆
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2957号 申请执行人：张成国，男，汉族，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张仲青，男，汉族，生于1965年，住重庆市南岸区。 本院在执行申请执行人张成国与被执行人张仲青民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2254号民事调解书，执行中经查被执行人张仲青的银行、车辆、工商总局等信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张仲青纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2254号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年九月二十九日 书记员 张译丹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6690号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《原来我爱你》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《原来我爱你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1110号 申请执行人：陈英勇，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省。 被执行人：庄增光，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈英勇与被执行人庄增光民间借贷纠纷一案中，于2019年5月5日立案执行，2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3854号民事判决书所确定的归还借款人民币24000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人庄增光纳入失信被执行人名单。2019年5月8日、8月29日、9月17日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年5月8日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月十七日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2500号 原告：王芬，女，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。 被告：安庆市公安局交通警察支队,住所地安徽省安庆市中兴大道182号。 负责人：潘三连，支队长。 委托诉讼代理人：程训生，该支队工作人员。 委托诉讼代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。 原告王芬与被告安庆市公安局交通警察支队社会保险纠纷一案，因原告王芬不服劳动争议仲裁委员会劳仲不字（2019）第3号不予受理案件通知书，向本院起诉。本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王芬及其委托代理人谭克明，被告安庆市公安局交通警察支队的委托代理人程训生、康殿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王芬向本院提出诉讼请求：1.被告对2018年12月17日及2019年5月15日先后二次向市社保局补缴原告在被告处工作期间，被告应缴而未缴纳的自1996年10月至2004年12月养老、医疗保险费36012.61元，承担给付义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年1月至原告2019年4月退休，在此期间，被告长期聘用原告，先后在被告所辖驾驶员体检适应性检测中心、支队话务员、车辆管理所等部门工作，有被告为原告颁发的岗位工作牌、业务培训、技能比赛合影照片及发放的工资表等书证为凭。2019年4月，原告在办理退休时，得知人事档案中，被告自1996年1月至2004年12月未对原告办理养老、医疗保险。被告为挽救过错，及时安排支队政治处民警与安庆市社保局联系，并提供自1996年10月至2004年12月原告工作期间被告为原告每年发放的工资表，经安庆市社保局审核，以被告的名义，为原告补缴自1996年10月至2004年12月由被告应承担应缴而缴的养老、医疗保险费用36012.61元。基于办理退休手续时间紧迫，原告先行垫付被告应履行为原告缴纳养老、医疗费义务，被告对原告垫付的36012.61元未能返还。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，被告的行为显然侵害了劳动者的合法权利，故诉至法院。 被告安庆市公安局交通警察支队辩称：原告诉请不属于人民法院民事案件受理范围，应当裁定驳回。社会保险费征缴管理条例规定，社会保险的缴纳属于行政法规的受理范围，如果因缴纳社保的年限产生争议，应当属于行政法规管理范围。双方的争议的焦点缴纳年限，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围。在司法判例中也是如此。最高人民法院答复表明，征缴社保费是社会管理部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。 本院经审理查明以下事实： 自1996年1月起原告在被告处工作，至2019年4月原告退休，被告未为原告缴纳1996年1月至2004年12月期间的社保。2019年5月，被告为原告出具了其自1996年1月起在被告处工作的工资发放表等相关证据，由原告按照28%的比例补交了1996年10月1日至2014年12月31日期间的养老保险19262.76元（其中应缴金额9721.17元，补交利息9541.59元），按照6.5%的比例缴纳了2019年5月1日至2027年3月31日期间的医疗保险16749.85元。 根据政策，养老保险的缴费比例为用人单位缴付20%，个人缴付8%，缴满15年才能享受相关待遇；女职工医疗保险缴满25年才能享受相关待遇，医疗保险不能补交只能向后缴满不足年限。 本院认为，原、被告对原告在被告处工作的年限无争议，本案纠纷不属于缴纳社保年限的纠纷；原告诉求不是要求被告补交社保费用，故本案亦不属于社保征缴纠纷。本案是原告在缴纳社保后，要求被告支付其缴费损失的纠纷，该类纠纷案由为社会保险纠纷，是法院受理范围。 《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第二款规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。 被告未为原告缴纳1996年1月至2014年12月期间应当由其缴纳的社保费部分，亦未对原告个人应当缴纳的社保费部分履行代扣代缴义务，在原告自行补缴后应当向原告赔偿其应当承担的部分及因其未履行代扣代缴义务造成的利息损失。原告缴纳的养老保险费中应缴金额9721.17元，被告应当支付6943.69元（9721.17元÷28%×20%）；原告缴纳的利息9541.59元，应当由被告承担。 因女职工医疗保险缴满25年（即300月）才能享受相关待遇，原告补缴2019年5月1日至2027年3月31日期间的医疗保险是为了满足享有医疗保险相关待遇的条件，从原告在被告处工作时起至2019年4月原告退休，被告应当为原告缴纳医疗保险23年4个月（即280月），故原告缴纳的医疗保险费用中被告应承担16749.85元÷300×280=15633.19元。 综上所述，被告应当赔偿原告未依法缴纳养老保险费损失16485.28元及未依法缴纳医疗保险费的损失15633.19元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安庆市公安局交通警察支队于本判决生效后七日内赔偿原告王芬32118.47元； 二、驳回原告王芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安庆市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 何 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初665号原告：涞源县华超食用菌种植有限公司。法定代表人：王小勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。被告：邓保田，男，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘同辉，保定市法律援助中心法律援助律师。原告涞源县华超食用菌种植有限公司（以下简称华超公司）与被告邓保田确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华超公司的委托诉讼代理人郭锐刚、被告邓保田的委托诉讼代理人魏晓华、刘同辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华超公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间不存在劳动关系。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以与原告存在劳动关系为由向涞源县劳动人事争议调解委员会申请仲裁，涞源县劳动人事争议调解委员会作出的裁决书已确认原、被告存在劳动关系。原告与被告没有书面合同，被告也没有提供原告给被告发的服装等标志，也没有提供领取工资的任何证据。原、被告之间不存在劳动关系。为维护原告合法权益，提起诉讼。邓保田辩称，2018年12月18日，被告到原告处工作，从事食用菌装袋，出锅工作，双方未签订劳动合同。但被告在原告处从事有报酬的工作，被告的工作系原告的业务组成部分，原告是具有用工资质的单位，且以上事实已经涞劳人仲案字（2019）第6号仲裁裁决确认双方存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告华超公司于2015年12月4日成立，2018年12月18日被告邓保田到原告华超公司从事食用菌装袋、出锅工作。被告邓保田任职期间，原告华超公司未与被告邓保田签订劳动合同。被告邓保田以其于2018年12月27日在被告工厂院内车间门口，因路面结冰不慎摔倒受伤，向涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月30日作出涞劳人仲案字［2019］第06号仲裁裁决书，裁决：华超公司与被告邓保田于2018年12月18日至2019年3月6日存在劳动关系。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，建立劳动关系应订立劳动合同。原告华超公司自用工时虽未与被告邓保田签订书面劳动合同，但原告华超公司和被告邓保田符合法律、法规规定的主体资格，且被告邓保田受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，并提交其在原告处工作的工作服、工作服照片及华超公司员工考勤表、通话录音光盘及文字谈话录音资料等证据，且原告主张其向医院交纳的钱是借与被告的医疗费，被告邓保田于2018年12月18日到原告处工作，于2018年12月27日受伤，故本院确定原、被告于2018年12月18日至2018年12月27日存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉劳社部发（2005）12号》的规定，判决如下：原告涞源县华超食用荣种植有限公司与被告邓保田于2018年12月18日至2018年12月27日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告涞源县华超食用荣种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一九年九月三日书记员  孙 岩
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢29号 申请执行人：李兴林，男，1994年4月24日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，工人，住会东县。 被执行人：冷开柱，男，1980年10月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 李兴林与冷开柱附带民事赔偿一案，四川省会东县人民法院做出的（2015）东刑初字第85号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人冷开柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴林于2016年向本院向本院申请强制执行，因被执行人冷开柱暂无可供执行财产，本院于2019年10月30日终结（2015）东刑初字第85号刑事附带民事判决书执行程序，申请执行人李兴林于2019年3月20日向本院申请恢复执行，本院恢复执行后，于2019年3月21日向被执行人冷开柱发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的25752.28元，执行费286元。本院在执行过程中，本院在执行过程中，对被执行人冷开柱银行、房管、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险及工作单位等进行了财产调查，均未调查到可供执行的财产，申请执行人李兴林亦未能向本院提供被执行人冷开柱可供执行的财产线索。本院告诉申请执行人李兴林执行情况后，李兴林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2015）东刑初字第85号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的25752.28元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月十六日 书记员  郭 杨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15107号 原告：临沂市兰山区盛鸿运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米。 法定代表人：苗峻豪，经理。 委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**齐鲁商厦**。 主要负责人：张筱，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉梅，女，该公司职工。 原告临沂市兰山区盛鸿运输有限公司（以下简称盛鸿公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鸿公司的委托诉讼代理人张正、被告安邦公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛鸿公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告保险公司在商业险限额内赔偿原告货物损失32705元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日6时56分许，原告车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在泰安市境内发生交通事故(事故经过等见交通事故认定书)，致该车车载货物造成损失。事故发生时，该车在被告保险公司投保有商业险(货物险)，对于原告诉请的损失，被告未予依法赔偿，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，对事故发生无异议。我公司同意在核实原告提供的各项证件均合法有效，无法定拒赔免责情形后，按照合同约定赔付原告的合理损失，但本次事故交警部门仅出具了事故证明，事故的原因及性质均未明确核实，我司不应承担赔偿责任。另外，合同约定了第一受益人，原告应提供受益人证明证实其主体资格。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 根据原告提供的商业保险单记载，车上货物责任险保险限额为100000元，已投保不计免赔险。泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队出具交通事故证明，载明：2017年3月29日6时56分许，马建国驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿S31泰新高速由西向东行驶至76KM+800M处时，因前方突发团雾且发生道路交通事故减速行驶时，被吴增波驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（乘车人：吴朝军）追尾碰撞；吴增波所驾车辆被赵某1驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车（乘车人：赵某2）追尾碰撞；赵某1所驾车辆被李景霖驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（乘车人：李景涛）追尾碰撞；李景霖所驾车辆被冯某驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车追尾碰撞；冯某所驾车辆被贾某驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（乘车人：沙长胜）追尾碰撞；贾某所驾车辆被苗某驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车追尾碰撞；苗某所驾车辆被郭明泽驾驶晋Ｋ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车侧面碰撞，致使赵某1、赵某2、冯某、贾某、苗某死亡；马建国、吴增波、吴朝军、沙长胜受伤，造成所有车辆、货物及路产受损的道路交通事故。根据现场视频资料、现场勘查情况、当事人陈述材料、询问笔录、检验鉴定结论等相关材料，无法查实事故中各车的碰撞过程及无法确定各方当事人在此事故中所起的作用和应承担过错的严重程度，特此证明。 原告车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××所载货物为临沂圣火商贸有限公司所有，原告赔偿临沂圣火商贸有限公司货物损失32705元。经被告定损，该货物损失价值为27900元。原告同意按照被告定损金额认定货物损失价值。被告主张货物损失应当扣除20%免赔率，并提供了投保单、投保人声明和保险条款。保险条款中关于附加险约定为：附加险条款的法律效力优于主险条款。附加险条款未尽事宜,以主险条款为准。除附加险条款另有约定外，主险中的责任免除、免赔规则、双方义务同样适用于附加险。附加险包含车上货物责任险。车上货物责任险条款第二条责任免除第（七）项约定，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。原告对此不予认可，主张原告已针对车上货物责任险投保了不计免赔险，不应当再扣除免赔率。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的车上货物责任险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 涉案货物经被告定损，损失价值为27900元，原告对此予以认可，本院予以认定。原告已赔偿临沂圣火商贸有限公司的该项损失，被告应当予以理赔。虽然本次事故交警部门仅出具了事故证明，未认定事故的原因及责任，但并不影响被告依法予以理赔。如被告认可事故其他方有责任，可以依法向其他责任方追偿。对于被告提出的合同约定有第一受益人的主张，因第一受益人不是货物损失的赔偿主体，对于被告提出的原告应当提供第一受益人证明以证实原告具备诉讼主体资格的辩解，本院不予支持。被告主张货物损失应当扣除20%免赔率，但是根据保险单记载，原告针对车上货物责任险已经投保了不计免赔险，对于被告提出的扣除20%免赔率的主张，加重了投保人、被保险人的义务，免除了被告应当承担的理赔责任，对于被告提出的扣除20%免赔率的主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付保险金27900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市兰山区盛鸿运输有限公司车上货物责任险保险金27900元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂市兰山区盛鸿运输有限公司，开户行：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行，账号：91×××40）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由原告临沂市兰山区盛鸿运输有限公司负担45元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年九月三十日 书记员  王春阳
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执959号本院在执行申请执行人李爱光、柴随然与被执行人赵马利、牛清丽买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人赵马利、牛清丽已按协议履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年九月五日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2344号原告：刘志强，男，汉族，1978年12月22日出生，住尉氏县。被告：沈付俊，男，汉族，1963年4月27日出生，住尉氏县。原告刘志强诉被告沈付俊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿付货款35451元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系老熟人，共事多年，自2017年7月7日至2018年11月21日止，被告多次购买原告中环牌三角胶带价值66030元，扣除被告已付30579元外，被告仍下欠原告货款35451元，2019年2月23日被告予以确认，就该货款原告多次向被告催要，被告总以钱回不来我也没办法为由，拖着不予偿还。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：记录本照片一张，微信聊天记录截屏一张，录音光盘一张。被告没有提交证据。本院经审理对本案事实查明如下：被告沈付俊曾多次购买原告的三角带，合计欠货款35451元未付，2019年2月双方通过微信、通话进行了确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告沈付俊曾购买原告的三角带，合计欠货款35451元未付，由双方微信聊天记录、通话录音为证，故原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告沈付俊于本判决生效后五日内支付给原告刘志强35451元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告沈付俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  王流芳人民陪审员  高丰轩二〇一九年九月十八日书 记 员  过永鹏
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执378号申请执行人姚某，女，1956年4月20日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人张某，男，1972年11月10日出生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人姚某与被执行人张某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44187.5元。经本院立案执行，现双方当事人自愿达成和解协议，同意终结本案的执行。至此，本案执行终结，现已结案。特此通知。 审 判 员 梁屹斌二0一九年九月十八日书记 员 张翼龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1441-1号 申请执行人：马国良，男，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：杨海燕，男，1980年6月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初307号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海燕中国建设银行存款326000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月十四日 书记员  张轲杰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6988号之一原告：栾慧明，女，1980年11月10日生，汉族，住太和县。被告：太和县易尚装饰工程有限公司，住所地太和县城关镇长征路世纪公馆13号，统一社会信用代码：9134122232543152X1。法定代表人：章奎盛。被告：何敏，女，1978年6月3日生，汉族，住太和县。原告栾慧明诉被告太和县易尚装饰工程有限公司、何敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告栾慧明于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，栾慧明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告栾慧明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费355元，合计380元，由原告栾慧明负担。审判员  李善亚二二0一九年九月十九日书记员陈莉
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3672号之一申请执行人谭莉，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市新湘西路湖铁下生活区，现住湖南省长沙县。被执行人汪敢，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0121民特99号民事裁定书，于2019年9月9日向被执行人汪敢发出执行通知书，责令汪敢向谭莉偿还借款本金303000元及利息；负担案件执行费4400元。逾期，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法查封了被执行人汪敢名下的位于长沙市××山水××3101房屋一套，不动产证号：湘（2018）长沙县不动产权第××号。在执行过程中，双方协商一致同意以95万元作为上述房屋的起拍价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人汪敢名下的位于长沙市××山水××3101房屋一套，不动产证号：湘（2018）长沙县不动产权第××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘 新审判员 何晓璐二〇一九年九月二十日书记员 黄 虎
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4225号申请执行人：安阳阳，男，1987年12月2出生，汉族，住许昌县。被执行人：王格动，男，1971年8月19出生，汉族，住禹州市。被执行人：王爱玲，女，1969年3月18出生，汉族，住禹州市。本院在执行安阳阳与王格动、王爱玲民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4261号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王格动、王爱玲银行存款74000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年九月二十八日书记员  耿鹏帅
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执198号申请执行人：艾买江卡德尔，男，1956年12月1日出生，维吾尔族，籍贯新疆和静县，住和静县。被执行人：艾买提艾海提，男，1972年8月11日出生，维吾尔族，籍贯新疆和静县。被执行人：买买提吐逊，男，1948年7月8日出生，维吾尔族，籍贯新疆和静县，住和静县。本院在执行艾买江卡德尔与艾买提艾海提、买买提吐逊农村土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人艾买提艾海提、买买提吐逊发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，并依法对其名下房屋、车辆、存款、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。执行中，依法到被执行人艾买提艾海提、买买提吐逊户籍登记地调查，也未能发现可供执行财产。后经实地调查被执行人艾买提艾海提行踪，其目前住址不明，暂无法对其采取司法拘留强制措施。被执行人买买提吐逊因年龄偏大，不适宜采取司法拘留强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本院已将其纳入失信被执行人名单、采取限制消费的惩戒措施。申请执行人亦无法提供被执行人艾买提艾海提、买买提吐逊其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔吾斯曼审判员 迪力木拉提吐拉洪审判员 江   驰   文二〇一九年九月四日书记员 孜克尔拉买买提
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0104执357号申请执行人:马继斌，男，1963年5月7日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。被执行人：张卫峰，男，1969年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：邱秀艳，女，1968年6月17日出生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人马继斌与被执行人张卫峰、邱秀艳买卖合同纠纷一案，于2019年1月16日在本院立案执行,申请执行标的为180836元。执行中，本院于2019年7月2日向被执行人送达了执行通知书，于2019年3月14日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况,2019年6月6日经房产管理部门查询被执行人名下房产状况，以上均未查找到被执行人可供执行财产。2019年2月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019）辽0104执357号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长  马振昊审判员  苏经伟审判员  楚 晋二〇一九年九月二十七日书记员  肖 维
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30026号原告：王书娟。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：付长珍。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：张德龙。原告王书娟与被告付长珍、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书娟的委托诉讼代理人王轶婕、被告付长珍到庭参加了诉讼。被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告王书娟向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告医疗费用8,616.03元、住院伙食补贴60元、交通费200元,合计8,876.03元，其中由被告平安财险在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告付长珍承担责任。事实和理由：2018年6月1日11时35分许，被告付长珍驾驶的号牌为鲁RGXX**小轿车在中春路陪昆路与骑行自行车的原告相撞，导致原告受伤，构成交通事故。经诉讼，上海市闵行区人民法院出具(2019)沪0112民初4189号民事判决书，确认：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告王书娟164,438.30元；二、被告付长珍于该判决生效之日起十日内赔偿原告王书娟3,000元。二被告已经履行了上述判决义务。现原告又进行了内固定取出手术，产生了后续医疗费用等，故再次诉至法院。被告付长珍辩称，对原告诉请没有意见，都应由被告平安财险赔付。其车辆在被告平安财险处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。被告平安财险未到庭，亦未递交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院作出的(2019)沪0112民初4189号民事判决已经生效，该判决书认定：2018年6月1日11时35分许，被告付长珍驾驶的号牌为鲁RGXX**小轿车在中春路陪昆路与骑行自行车的原告相撞，导致原告受伤，构成交通事故，经交警部门认定，被告付长珍违反信号灯规定行驶，对事故负有全部责任，原告无责任。号牌为鲁RGXX**小轿车在被告平安财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，并含有不计免赔。受伤后，原告在上海市第五人民医院就诊。2018年11月9日，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故致腰椎骨折并行手术治疗，评定XXX伤残，伤后营养90日、护理90日；目前内固定在位，若后期行内固定取出术，酌情给予营养30日，护理30日。该民事判决对于原告因本次交通事故所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费(含内固定取出期间)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费(含内固定取出期间)、交通费、衣物损、鉴定费、律师费均进行了认定，并判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告王书娟164,438.30元；二、被告付长珍于该判决生效之日起十日内赔偿原告王书娟3,000元。现原告进行了内固定拆除术，产生医疗费8,616.03元，住院2天。原告就内固定拆除期间的损失再次诉至本院。上述事实，由(2019)沪0112民初4189号民事判决书、病史卡、出院记录、医疗费票据、住院清单及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险和商业三者险内赔偿，超出部分，由被告付长珍赔偿。对于原告损失，医疗费，原告遵医嘱治疗，其主张金额并无不当，本院予以确认；住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院酌情支持40元；交通费，根据原告治疗情况，原告主张金额尚属合理，本院予以支持。上述损失，由被告平安财险进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书娟8,856.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告付长珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年九月三日书记员 周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初2699号原告：宋彦虎，男，1982年8月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：深圳通城达供应链有限公司，地址：深圳市龙华新区白石龙逸秀新村**华富锦大厦**。被告：王鹏杰，男，1975年1月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司，地址，地址：海阳市榆山街**内401（烟台银行**div>本院在审理原告宋彦虎诉被告深圳通城达供应链有限公司、王鹏杰、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋彦虎撤回对被告深圳通城达供应链有限公司、王鹏杰、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋彦虎自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年九月十九日书记员  王 玉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4917号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝洲路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：李光志，男，汉族，1954年5月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告李光志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼。被告李光志经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计3022元（94.69平方米×0.38元/月·平方米×84个月）、公摊费168元（2元/月×84个月），合计3190元；2、由被告以3190元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付违约金至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市北碚区XX镇XX路**XX小区**房屋的产权人，该房屋建筑面积为94.69平方米。2009年6月16日，原告与被告物业所在小区开发商签订了前期物业服务合同，约定由原告为涉案小区提供物业服务。2017年7月1日，原告与涉案小区业主委员会签订了物业服务合同，约定物业服务费按每平方米0.38元每月缴纳，绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费等公摊费按2元每月收取。被告支付了部分物业服务费，但对于2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公摊费一直未付。经原告多次催收未果，故原告起诉来院。被告李光志未作答辩。经审理查明，李光志系位于重庆市北碚区XX镇XX路X号XX小区X-X-X-X号的业主，普华物业公司系该房屋所在XX小区的物业服务企业，该房屋建筑面积为94.69平方米。2009年6月16日，普华物业公司（乙方、物业管理方）与重庆市光瑞房地产开发有限公司（甲方、建设单位）签订《前期物业服务合同》，约定由普华物业公司对涉案房屋所在小区提供物业服务，其中，经济适用房物业服务费为0.38元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗（水、电、生化池清掏费）应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于每季度末5日之内交纳物业服务费用或物业服务资金。2017年7月1日，普华物业公司（乙方、物业管理企业）与北碚区XX业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由普华物业公司为涉案小区提供物业服务，物业服务费按月收取，标准为0.38元/月·平方米，绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费等公摊费和前期物业服务一样，按2元/月收取。该合同期限为2年，自2017年7月1日起至2019年6月30日止。小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，甲方可协助催促，不承担责任。乙方可按每日千分之五的标准向未交费业主收取滞纳金。现李光志尚欠普华物业公司2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计3022元（94.69平方米×0.38元/月·平方米×84个月）、公摊费168元（2元/月×84个月），合计3190元，经普华物业公司催收，至今未付。上述事实，有当事人提供的前期物业服务合同、物业服务合同、房产信息查询名单等书证及原告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，普华物业公司与重庆市光瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及普华物业公司与北碚区XX业主委员会签订的《物业服务合同》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同签订双方及该物业服务范围内的业主均应依此合同行使权利、履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。李光志作为涉案房屋业主应依约交纳物业服务费，但其尚欠普华物业公司2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计3022元（94.69平方米×0.38元/月·平方米×84个月）、公摊费168元（2元/月×84个月），合计3190元，至今未付，普华物业公司据此要求李光志支付物业服务费及公摊费，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。李光志至今未交纳物业服务费用，存在逾期付款的违约行为，故对普华物业公司要求李光志以3190元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2019年4月16日）起计付逾期付款违约金至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李光志于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公摊费合计3190元，并以3190元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月16日起计付逾期付款违约金至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李光志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  闫平平人民陪审员  李建华人民陪审员  赖远模二〇一九年九月十九日书 记 员  李 丹
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3493号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处，住所地四川省简阳市金马镇马庙街**，统一社会信用代码915120815656830053。 负责人：林良武。 委托诉讼代理人：毛明杨，男，公司员工。 被告：吴艳，女，1983年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王建华，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李永君，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曹桂琼，女，1979年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处与被告吴艳、王建华、李永君、曹桂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处撤回起诉处理。 审判员 李 辉 二〇一九年九月六日 书记员 朱科洋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1632号原告：温梓维，男，汉族，1996年9月7日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：王成财，男，汉族，1984年6月11日出生，住广东省肇庆市端州区，原告温梓维诉被告王成财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，于2019年6月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告温梓维到庭参加诉讼，被告王成财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温梓维诉称：原、被告双方曾经是公司同事关系，2017年9月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，同意本人名义在京东金条×××借出10000元和原告个人本金，借款20000元给被告，后来被告分多次还款给原告，一共还款10000元（还有10000元本金没有还清）。2018年6月25日，被告因需资金周转再次向原告借款10000元，由于原告个人资金有限，被告和原告商量，原告同意本人名义在京东金条×××借出本金借给被告。当时原告没有要求被告写借条，但是被告口头承诺每个月还原告2000元，直至还清。原告2018年6月27日就往其他城市发展工作，由于原告不在被告公司工作，曾经在微信×××联系被告，开始被告遵守承诺，每个月向原告微信×××转账2000元（期间京东金条×××上的本金利息被告支付），2018年6月29日被告微信×××还款2000元，2018年7月18日、23日还款2100元（有一百元是其中利息）。由2018年8月开始被告没有还款了，中间期间只是还本金的利息，被告一直以没有资金为理由，本金没有按当时承诺去还款。2018年11月27日，原告去找被告，原告要求被告补写借条一张，载明：借条本金一万六千元，借期11个月，月利息一分五。后被告共支付给了原告10个月的利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，被告现在还躲避原告，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，要求：1、判令被告立即偿还可16000元；2、判令被告支付借款利息450元（按照银行同期贷款利率4倍，从2019年5月1日开始计算至还清之日止），暂计至2019年5月31日的利息为450元，以上合计16450元；3、本案受理费由被告承担。被告王成财无答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：2017年9月3日，被告向原告借款20000元，之后还了10000元，尚欠10000元，2018年6月25日，被告又向原告借款10000元，2018年6月29日被告通过微信×××还款2000元，2018年7月18日、23日还款2100元（有一百元是其中利息），期间被告陆续支付利息。至2018年11月27日，经双方核对，被告签下借条交原告收执，借条载明：王成财欠温梓维16000元，按月利率1.5%计付利息，应于2019年5月31日前还清。逾期后，被告仅支付利息至2019年4月30日，借款本金及之后利息没有清偿，原告遂向本院起诉。本院认为：被告王成财经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告王成财缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭上陈述没有异议。被告王成财实欠原告借款16000元，有被告王成财签下的《借条》及原、被告之间的微信聊天记录相互佐证，事实清楚，证据充分，本院予以采信，王成财应当清偿。因借条上约定按月利率1.5%计付利息，原告要求按银行同期贷款利率4倍计付利息，本院不予支持，利息应按借条上的约定以月利率1.5%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告王成财应于本判决生效后十日内清偿借款16000元给原告温梓维，并从2019年5月1日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元（原告已预交），由被告王成财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年九月四日书 记 员  陈宇靖
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3773号关于移送执行的刘俊岭案件受理费一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘俊岭未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月23日移送执行，至2019年9月25日止，移送执行所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初9934号民事判决书案件受理费、财产保全费部分执行完毕。二〇一九年九月二十五日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执749号之一 申请执行人：王斌，男，汉族，1963年1月出生，现住昌吉市。 被执行人：蒋明生，男，汉族，1966年8月出生，现住昌吉市。 本院在执行王斌与蒋明生民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3922号民事调解书，于2019年3月20日向本院申请执行。申请执行标的102530元，已执行标的54000元，未执行标的48530元（不含执行费1438元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年3月21日、6月18日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控,冻结并划拨被执行人的存款54000元；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；被执行人名下登记有一辆汽车已被查封，因未实际控制未处置； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下有一套房屋有抵押已查封，因本案执行标的较小，不宜进行处置；被执行人名下无土地使用权登记信息； 三、2019年9月7日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费； 四、2019年9月7日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本院已将被执行人的工资卡冻结，因本案标的较小，由冻结的工资可以偿还本案债务，故不宜对被执行人的房屋进行处置。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月七日 书记员  陈兴艳
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初490号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王玖来，男，1963年11月9日出生，汉族，务工，小学文化，户籍地廊坊市永清县，住永清县。2019年6月12日因无证驾驶被霸州市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年7月3日被霸州市公安局取保候审。2019年8月30日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]439号起诉书指控被告人王玖来犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪出庭支持公诉，被告人王玖来到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日16时许，被告人王玖来无证酒后驾驶冀Ｒ×××**小型轿车在霸州市行驶，行驶至永信路与信安镇东西公路丁字路口附近时被执勤民警查扣。经鉴定，被告人王玖来血液中酒精含量为144.1mg/100m1。公诉机关认为，被告人王玖来醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王玖来拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人王玖来的供述，证人詹某的证言，天津市津实司法鉴定中心津津实【2019】毒物鉴字第7606号司法鉴定意见书，被告人驾驶人信息查询结果单，被告人户籍信息，王玖来驾驶车辆行驶证复印件，被告人到案经过办案说明，现场查扣录像视频等证据证实。被告人王玖来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王玖来已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人王玖来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员 静 欣二〇一九年九月九日书记员 闫书淼
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1388号原告：国基建设集团有限公司。住所地：太原市旱西关街26号38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，系公司执行董事。委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊清，男，汉族，山西省五台县人。系原告公司员工。被告：山西省公安厅交通管理局，住所地：山西省太原市小店区龙城大街59号。负责人：郭丙福，系局长。委托诉讼代理人：张宇飞，男，系被告工作人员。委托诉讼代理人：郭林鹏，山西国晋律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司诉被告山西省公安厅交通管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人程鹏、郑俊清、被告山西省公安厅交通管理局的委托诉讼代理人张宇飞、郭林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国基建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款4241661.86元；2、依法判令被告向原告支付自工程竣工审计验收之日起至全部工程款付清之日止，以应付工程款为基数按照银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年7月1日为605013.58元）；以上合计：4846675.44元；3、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原、被告双方签订编号为GF-2013-0201的《建设工程施工合同》，合同约定：1、工程名称为高速交警大队营房建设工程（第二标段）。2、工程地点为离石东收费站附近、高速公路S85临县收费站、龙城高速太谷收费站、太阳高速和顺收费站。此外，合同还对工程承包范围、合同价格、付款方式等进行了约定。原告按照合同约定完成了高速公路S85临县收费站、龙城高速太谷收费站、太阳高速和顺收费站的项目工程。经被告竣工验收、审计结算，确认临县收费站项目工程审计价为6754575.62元，太谷收费站项目工程审计价为5890924.94元，和顺收费站项目工程审计为6369646.14元，因此，本案已完成的工程审计结算价格合计19015146.7元。截止目前，工程质保期均已届满。但是，被告尚欠原告工程款4241661.86元未付清。原告无奈，故诉至法院。被告山西省公安厅交通管理局答辩称，首先，原告所陈述项目的合同约定价格与最终要求结算的价格差额巨大，是被告未能按期付款的实际原因。其次，对于原告所主张的应付工程款利息应按照合同的约定核算。要求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的龙城高速太谷收费站工程开工报告、竣工报告、竣工验收证明书、高速公路S85临县收费站工程开工报告、竣工报告、竣工验收证明书、太阳高速和顺收费站工程开工报告、竣工报告、竣工验收证明书各一份，被告不持异议，本院对上述证据的效力予以确认。对双方有异议的龙城高速太谷收费站结算审核报告、高速公路S85临县收费站结算审核报告、太阳高速和顺收费站结算审核报告，被告认为，上述三份报告中均没有单位负责人的签字，该结算审核报告不具有效力。原告称述如下，所有的结算审核报告都是由作为业主的发包方，本案中是被告方，出面委托独立的第三方中介审计机构审计；原告只负责提供材料、配合现场勘验等；结算审核报告上没有单位负责人签字是行业的通行做法，不影响效力。从司法证据角度考察，也是作为委托方的被告的举证责任范围。对原告的上述称述，被告不持异议，本院认定有效。本案中双方有异议的内容为未支付工程款项形成的逾期利息的核算标准问题。原告认为，合同中对此作出的约定不利于维护原告的合法权益，要求根据最高人民法院的司法解释重新核算，予以判决。被告则认为合同中对逾期付款作出明确约定，要求依照合同约定处理。本院认为，根据我国《合同法》规定，合同有明确约定的，从其约定。故本院依法依照合同约定。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2013年7月20日，原、被告双方签订编号为GF-2013-0201的《建设工程施工合同》，合同约定：1、工程名称为高速交警大队营房建设工程（第二标段）。2、工程地点为离石东收费站附近、高速公路S85临县收费站、龙城高速太谷收费站、太阳高速和顺收费站。此外，合同还对工程承包范围、一般条款、专用条款、合同价格、结算方式、违约处理等进行了约定。在《建设工程施工合同》竣工结算部分14.4.2.（2）中约定为：发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。原告按照合同约定完成了高速公路S85临县收费站、龙城高速太谷收费站、太阳高速和顺收费站的项目工程。经被告委托独立的第三方审计机构进行竣工验收、审计结算，确认临县收费站项目工程审计价为6754575.62元，太谷收费站项目工程审计价位5890924.94元，和顺收费站项目工程审计为6369646.14元，综上，本案所涉工程的工程审计结算价格合计19015146.7元。截止目前，本案工程已经全部审计验收(最后审计日为2015年12月17日)，质保期已届满。但是，被告尚欠原告工程款4241661.86元尚未付清。原告一直催要未果。本院认为，原告承建被告方的工程，在工程完工验收后理应及时付清全部工程款项而一直未能付清；原告为此诉请要求被告付清工程款项及约定利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称要求按照存款利率核算利息，因合同对此有明确的约定，故本院依法按照该约定判令被告给付即可。被告辩称事由，与双方合同约定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告山西省公安厅交通管理局于本判决生效之日起十日内给付原告国基建设集团有限公司工程款项4241661.86元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付从2015年12月18日起至工程款项彻底支付完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22787元整，由被告山西省公安厅交通管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13238号原告：北京中创智信科技有限公司，住所地：北京市丰台区科学城航丰路****楼**（园区），统一社会信用代码：91110106553052521N。法定代表人:亓文华，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：张云保，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。被告：济宁雅米食品有限公司，住所地，住所地济宁市洸河小区**楼**营业房****会信用代码：91370811062964868K。法定代表人：张云保，职务不详。原告北京中创智信科技有限公司（以下简称中创智信公司）与被告张云保、被告济宁雅米食品有限公司（以下简称雅米公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创智信公司之委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告张云保与雅米公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中创智信公司向本院提出如下诉讼请求：l、请求判令张云保偿还逾期本金30000元及利息600元，并以30000元为基数，按月利率2%标准，支付自2017年9月10日起至本息归还之日止的利息；2、请求判令张云保偿还还款违约金（截止2018年8月6日5033.7元，以30600元为基数，按每日0.05%计算，自2017年9月10日起至本息归还之日止）；3、请求判令雅米公司对对于上述本息及违约金承担连带清偿责任；4、张云保与雅米公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月30日，北京支付通电子设备有限公司（以下简称支付通公司）与张云保和雅米公司签订《借款及担保合同》,借款本金3万元，年利率24%，借款用途经营周转，借款期限为3个月，逾期还款违约金按应偿还本息的0.05%/日计算。2017年6月9日，支付通公司放款给张云保指定账号。张云保借款后，仅结算本息1200元，之后自2017年9月9日逾期。支付通公司与中创智信公司签订了债权转让协议，协议中将主债权、利息和逾期违约金一并转让，债权转让通知已经送达张云保与雅米公司，中创智信公司成为本案适格原告。现经催要，张云保与雅米公司均未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月30日，支付通公司（出借人、甲方）与张云保（借款人、乙方）、雅米公司（担保人、丙方）签订《借款及担保合同》，约定：借款本金30000元，借款年利率24%，借款用途经营周转，借款期限3个月，实际放款日为借款期限起始日；乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分3期偿还，第一期利息600元，第二期利息600元，第三期本金+利息30600元；丙方提供连带责任保证；到期还款日届满后三日内，乙方未足额支付到期应还款的，视为逾期还款，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.05%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕。2017年6月10日，支付通公司向张云保发放借款30000元。2017年7月7日，张云保偿还支付通公司利息600元。2017年8月9日，张云保偿还支付通公司利息600元。支付通公司（甲方）与中创智信公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方就甲方向乙方转让附件《北京支付通电子设备有限公司转让债权清单》所列的其所拥有的北京缘和飞餐饮管理有限公司等11户、11笔债权、慈息、担保权利及其附属权益事宜达成如下一致：转让标的为以2018年9月29日为基准日甲方所有的《北京支付通电子设备有限公司转让债权清单》所列11户、11笔债权、慈息、担保权利及其附属权益，其中本金合计308.20万元，累计欠息29.41万元，逾期违约金44.2万元，及其它相关权益；乙方应在交割日2018年9月29日后的工作日内向甲方全额支付转让标的项下债权转让价款共计2750303.64元;自乙方向甲方全额支付本协议项下的贷款债权转让价款之日起，转让标的项下债权发生转让效力，债权的收益和风险由甲方转移至乙方。转让债权清单中包含支付通公司对于张云保享有的债权本金余额30000元，利息余额600元。中创智信公司已按照约定向支付通公司支付相应的债权转让价款。2018年10月9日，支付通公司与中创智信公司作出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容为：原债权人支付通公司已将其对债务人张云保的《借款及担保合同》项下借款本金、利息、逾期还款违约金等全部权益转让给新债权人中创智信公司，支付通公司要求张云保从声明送达之日起向中创智信公司履行全部法律义务。该通知向张云保邮寄送达。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，支付通公司与中创智信公司已共同作出债权转让的通知，并向张云保邮寄送达，且中创智信公司对张云保和雅米公司已提起诉讼，亦应视为向张云保和雅米公司履行了债权转让通知的义务，张云保作为债务人应向中创智信公司履行还款义务。张云保及雅米公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就中创智信公司的主张提交反驳证据，故根据现有证据，本院对于中创智信公司要求张云保偿还本金30000元及利息600元的请求予以支持。中创智信公司要求张云保以30000元为本金，按照借期内的利息标准即年利率24%，支付自2017年9月10日起至实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。雅米公司应对于张云保的上述债务承担连带清偿责任。鉴于中创智信公司已按照年利率24%的标准要求支付逾期利息，故本院对于中创智信公司要求另行支付逾期还款违约金的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张云保于本判决生效后十日内偿还北京中创智信科技有限公司借款本金30000元及利息600元，并以30000元为本金，按照年利率24%的标准支付北京中创智信科技有限公司自2017年9月10日起至实际付清之日止的利息；二、济宁雅米食品有限公司对张云保的上述本金及利息债务向北京中创智信科技有限公司承担连带清偿责任，济宁雅米食品有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向张云保追偿；三、驳回北京中创智信科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中创智信科技有限公司已预交），由张云保与济宁雅米食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费690元（北京中创智信科技有限公司已全部预交），由北京中创智信科技有限公司负担97元，已交纳；由张云保与济宁雅米食品有限公司负担593元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一九年九月十日书 记 员  周乐怡
陕西省吴堡县人民法院民事判决书                         (2019)陕0829民初363号 原告:陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武。委托代理人：刘海艳，男。被告:白某某,男,汉族，农民。被告:李某某,女,,汉族，农民。被告：李某甲，男，汉族，农民。被告：薛某某，男，汉族，农民。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告白某某、李某某、李某甲、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法由审判员薛改香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托代理人刘海艳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（合同期内利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算）。事实与理由：2016年2月29日，被告因煤炭运输，在我行借款10万元，约定借款期限为一年，于2017年2月28日到期，合同期内利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算，由李某甲、薛某某担保。被告将借款利息清偿至2017年3月25日，对借款本金及剩余利息，原告催要未果，故诉至法院。被告白某某、李某某、李某甲、薛某某未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的个人借款申请表、借款合同、保证担保合同、借款借据，可以证明2016年2月29日，被告白某某、李某某在原告处借款10万元，由被告李某甲、薛某某担保，该笔借款于2017年2月28日到期，合同约定合同期内利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算，后被告将利息清偿至2017年3月25日的事实，本院认定为有效证据。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告白某某、李某某签订的借款合同以及与被告李某甲、薛某某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同生效后，合同双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定向被告支付了借款，被告应按照合同约定清偿借款及利息。因该笔借款被告方已清偿借款利息至2017年3月25日，按照合同约定，在借款期限内的利息应按月利率10.68‰计算，超过借款期限的利息，应计算罚息，按月利率16.02‰计算。被告李某甲、薛某某应按照保证合同的约定，在借款人不能按期偿还借款及利息时，承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告白某某、李某某、李某甲、薛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了有关的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白某某、李某某于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息从2017年3月26日起至借款清偿完毕之日止，按月利率16.02‰计算）。被告李某甲、薛某某负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150，由被告白某某、李某某、李某甲、薛某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                  审  判  员 薛改香   二〇一九年八月二十五日                    (院印)                                 书  记  员 宋姗姗  1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：徐秀梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐秀梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐秀梅归还信用卡透支款68,256.93元。事实和理由：被告徐秀梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计68,256.93元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一九年九月二十九日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执307号 佟君： 本院在执行涉及你的刑事罚金（执行）一案中，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，佟君（及其亲属）自动交款完毕，此案全部执行完毕，至此，向本院申请执行的（2017）黑0207刑初35号刑事判决涉及罚金部分内容执行完毕，现已结案，即（2019）黑0207执307号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8335号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：张海东，男，1981年1月23日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告张海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金91,666.67元，期内利息8,840元；2、请求判令被告向原告支付自2019年5月11日起至实际付清之日止的逾期利息、罚息、逾期管理费；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年5月28日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100,000元，贷款期限12个月，年息10.2%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款则除收取逾期利息外，还应按合同约定贷款利率50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月10日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付逾期利息并计算罚息、逾期管理费（原告主张逾期利息、罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月息2%计算），并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告张海东未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了第1期的本金8,333.33元及期内利息850元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告张海东尚欠借款本金91,666.67元（100,000元-8,333.33元）。 2．关于逾期利息、罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第2期即2018年6月29日起至2019年5月28日的期内利息8,840元，并支付自2019年5月29日起至本金付清之日止，逾期利息、罚息及逾期管理费以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金91,666.67元，并支付期内利息8,840元（自2018年6月29日起至2019年5月28日止）； 二、被告张海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付逾期利息、罚息、逾期管理费（自2019年5月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金91,666.67元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1,155元，由被告张海东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐明伊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执633号 申请执行人:易付林,男,1965年11月9日出生,53岁,汉族,,住四川省邛崃市。 被执行人:周洪,男,1972年3月10日出生,47岁,汉族,,住四川省邛崃市。 申请执行人易付林与被执行人周洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0183民初2257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人13950元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令对被执行人高消费予以限制，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，执行过程中查明被执行人周洪在临邛镇南宁街18号1栋3单元3楼6号与配偶共同共有房屋一套现已被查封，因该房屋暂不具备处置条件所以本案不具备执行条件。与此同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人本院依据法律规定依法终结本案的本次执行程序,并对申请人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2017)川0183民初2257号号民事判决书民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月十一日 书记员 刘文彬
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11056号 原告：陶凤，女，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张小微(特别授权)，重庆蛟毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。 被告：王震，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。 原告陶凤与被告王震服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告陶凤及其委托诉讼代理人张小微、彭涛到庭参加诉讼，被告王震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陶凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还会员充值预付款598元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，原告在被告经营的某SPA店内消费(美发)，根据被告的介绍，原告办理了会员，并充值598元。2019年2月，原告去被告经营店铺消费，发现该店铺已经结业关铺。被告所经营店铺地址为重庆市万州区某地，字号为“万州区XX美发店”，已于2019年1月22日注销。原告索要充值款无果，诉至法院。 被告王震未作答辩。 经审理查明，万州区XX美发店成立于2018年11月12日，经营场所为重庆市万州区某地，经营范围为理发、美容服务，经营者为被告王震。2018年12月5日，原告在该美发店内美发，根据被告的介绍，原告办理了会员，并充值598元。2019年2月，原告再次去该美发店消费，发现该店铺已经结业关铺。现万州区XX美发店已注销。 以上事实有个体工商户管理登记卡、支付宝转账记录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的支付宝转账记录，可以证实原告与被告形成消费服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。原告作为消费者在被告处办理会员并进行预消费充值，原告每次消费并出示会员号，被告在会员账户内扣除相应的金额，原告主张会员账户内尚未消费余额共计598元，本院予以采信。因被告未能提供能够继续进行消费服务的相关证据，原告与被告之间消费服务合同目的不能实现。被告王震将万州区XX美发店成的个体工商户营业执照予以注销，被告王震应当承担会员账户内充值款余额的退还责任。据此，原告要求解除双方之间的服务合同并要求退还未消费的余额，于法有据，本院应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王震于本判决生效后三日内退还原告陶凤充值预付款598元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王震负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1684号申请执行人：王刚,男，汉族，住所吉林省舒兰市。被执行人：张明秀,男，汉族，住所吉林省延吉市。本院在执行申请执行人王刚与被执行人张明秀民间借贷纠纷一案中，王刚于2019年9月11日以双方达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林永德执行员  金光熙执行员  李成范二〇一九年九月十一日书记员  刘京斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2630号原告吕建华，男，1977年11月27日出生，汉族，住湖北省应城市。被告林百万，男，1990年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告吕建华诉被告林百万买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建华，被告林百万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕建华诉称，2017年―2018年期间，原告向被告提供生产建筑涂料，被告许诺于2018年11月30日前支付所有货款，共计13000元。原告多次催款以及上门讨要，但被告未支付任何欠款，后写下一张欠原告13000元的欠条。之后原告在2019年间多次电话联系被告，被告直接挂断原告电话，直至把原告电话拉黑，原告用其他人手机联系上了被告，好言相劝，请求被告哪怕分期偿还，被告仍然以各种理由推诿，不愿意偿还。综上所述，原告认为被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告林百万立即支付原告货款13000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付13000元从2018年11月30日至实际履行完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林百万辩称，我欠原告乳胶漆的货款1.3万元是事实，但因为原告给我的货存在质量问题，当时让原告去现场看，原告去了就把货拉走了，一直都没有回复我质量问题，我装修房子的房主一天为了乳胶漆的质量问题到我的门面来找我，导致我生意无法做下去，我就外出打工了。欠款我是要给的，但是要求原告要把乳胶漆的质量问题给我解决了，乳胶漆有质量问题，我不同意付款。经审理查明，2018年9月16日，被告林百万出具欠条一张，确认欠原告吕建华13000元乳胶漆款，承诺于2018年11月30日前付清。欠条上留有其公民身份号码。后原告追索该款未果，遂于2019年7月1日诉至本院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告林百万于2018年9月16日出具欠条，确认欠原告吕建华13000元乳胶漆货款的事实，现原告主张被告支付货款13000元于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付货款13000元自2018年11月30日起至实际履行完毕之日止的利息，因双方未对此作约定，本院不予支持。被告辩称原告供应的乳胶漆有质量问题，不同意支付13000元货款，因其未提交相应证据予以证实，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告林百万于本判决生效之日起5日内支付原告吕建华货款13000元；二、驳回原告吕建华的其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告林百万负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一九年九月四日书记员  袁素红