安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2502号 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶海云，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨利强，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭超超，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈轩，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈士区。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人叶海云、杨利强因与被上诉人郭超超、陈轩船舶租用合同纠纷（案由二审纠正为建设施工合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶海云、杨利强上诉请求：驳回郭超超、陈轩的诉讼请求，郭超超、陈轩支付其船舶租赁费42万元。事实和理由：1.因郭超超、陈轩需要承租叶海云、杨利强的船舶疏通沱浍河工程，为此订立船舶出租使用合同，没有约定船舶进行租赁施工的开始时间和租赁施工的间。2019年3月15日，叶海云、杨利强把船舶开到离郭超超、陈轩施工现场2公里之外的租住地河面，且租赁孙疃镇刘圩村沟口庄的房子居住。郭超超、陈轩于2019年3月15日预付船舶承租使用费3万元，于2019年3月24日付5万元。叶海云、杨利强于2019年3月24日把施工用的抛泥管和其他设备运输到施工现场，因船舶疏浚时需要通过抛泥管把疏浚上来的河泥抛到抛泥区，而郭超超、陈轩所承包的工程地点的船舶施工河面距离抛泥区300米，为此需要从船舶上接抛泥管并铺设到抛泥区，而抛泥管需经当地农民的耕地才能铺设到抛泥区，当叶海云、杨利强将抛泥管运到施工现场准备铺设抛泥管时，因郭超超、陈轩没有和农民协调好关系，无法铺设，致郭超超、陈轩的船舶无法施工。因郭超超、陈轩一直无法铺设抛泥管，叶海云、陈轩的船舶出租给郭超超、陈轩至2019年4月19日时，由杨利强与陈轩电话协商停止租赁。2.郭超超、陈轩认可叶海云、杨利强的船舶于2019年3月29日把施工用的抛泥管和其他设备运输到施工现场，说明船舶租赁交付给郭超超、陈轩使用。实际叶海云、杨利强于2019年3月24日把施工用的抛泥管和其他设备运输到施工现场，由于郭超超、陈轩的原因致船舶无法施工，后双方协商解除租赁。 郭超超、陈轩辩称，1.本案是特种船舶租用合同纠纷，不是光船租赁，郭超超、陈轩租赁的不仅是船舶，还包括特种作业，且协议前言说明双方是施工合同。2.双方已经约定了施工的时间及结束时间，另外，叶海云、杨利强严重违约，应返还预付款。因为，叶海云、杨利强答应在2019年3月24日晚上将船舶开到施工现场施工的情况下，郭超超、陈轩才支付了50000元，但叶海云、杨利强未按照约定达到施工现场进行施工，此情况下，郭超超、陈轩电话通知对方解除了协议。3.叶海云、杨利强辩称其船舶来到现场，是当地农民不让其经过土地，导致无法施工，该辩称与事实不符。因叶海云、杨利强没有进行施工，郭超超、陈轩面临向项目部承担违约责任的紧急情况，只能临时租用他人挖机完成工程，因此，叶海云、杨利强应当返还案涉款项。 郭超超、陈轩向一审法院起诉请求：1.依法判令叶海云、杨利强共同返还郭超超、陈轩订金80000元；2.本案诉讼费用由叶海云、杨利强承担。 叶海云、杨利强向一审法院反诉请求：1.请求法院判决郭超超、陈轩按照“船舶出租使用合同”的约定支付船舶承租使用费用420000元（按照每天25000元计算，请求支付20天的船舶租赁使用费，合计费用500000元，扣除已支付的80000元，请求判决支付420000元）；2.诉讼费用由郭超超、陈轩承担。 一审法院认定事实：2019年3月10日，陈轩（甲方）与杨利强（乙方）签订了协议。该协议约定陈轩承接沱浍河整治工程1标段需要杨利强合作完成施工，工程内容：沱浍河疏浚工程；施工时间：2019年3月2日；单价按每天25000元计算，每天工作时间10小时（不包括柴油）；付款方式：现金（甲方预付5天，人民币125000元）；甲方责任：甲方负责政府部门、周边环境及周边赔偿等一切事宜，保证乙方正常施工，如乙方设备到了现场无法施工，甲方要赔偿乙方经济损失，甲方负责按时提供柴油，抛泥区安全等一切事宜；乙方责任：乙方积极配合甲方安全文明的正常施工，确保每天施工时间10小时，但不确保生产量多少和沙土分类。2019年3月15日，郭超超向叶海云账户转入30000元。2019年3月24日，郭超超向叶海云账户转入50000元。双方口头协商在支付80000元后，叶海云、杨利强即将船舶驶入施工地抛泥。后，船舶未实际参与输出淤泥的施工，双方协议解除合同关系。郭超超与陈轩系合伙关系，叶海云与杨利强系合伙关系。一审法院认为，双方协议使用叶海云所有的船舶在郭超超、陈轩承包的沱浍河整治工程1标段中输出淤泥，并由叶海云、杨利强配备船员操作，由郭超超、陈轩每日支付25000元费用并提供船舶消耗的柴油，双方成立船舶租用合同关系，本案案由应为船舶租用合同纠纷。郭超超、陈轩向叶海云、杨利强支付了80000元，但并未实际进行施工。郭超超、陈轩主张叶海云、杨利强未将约定的船舶驶入施工现场构成违约，解除合同后叶海云、杨利强应当返还其支付的80000元，由于叶海云、杨利强未提供证据证明其在约定时间将船舶驶入施工地，对郭超超、陈轩提出要求叶海云、杨利强共同返还80000元的诉讼请求，予以支持。郭超超、陈轩提出要求叶海云、杨利强支付船舶承租使用费420000元的诉讼请求，由于未提供证据证明其按约定时间将船舶驶入约定地点或因反诉叶海云、杨利强原因未驶入约定地点，对该诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、叶海云、杨利强于判决生效后十日内返还郭超超、陈轩80000元；二、驳回叶海云、杨利强的诉讼请求。案件受理费1800元，反诉案件受理费3800元，均由叶海云、杨利强共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。郭超超、陈轩提供的百度地图的截图，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，从案涉协议约定的内容看，案涉工程需要杨利强合作完成施工，主要是杨利强不仅要提供船舶，还需使用该船舶在施工现场进行抛泥等施工工程，并对施工的时间、付款方式、及施工内容、范围进行了约定。故本案案由应为建设施工合同纠纷，一审案由为船舶租用合同纠纷不当，本院予以纠正。 陈轩与杨利强虽然签订了船舶租赁协议，但叶海云、杨利强并未按协议约定实际施工，且不能提供充分证据证明其将郭超超、陈轩租赁的船舶交付施工使用及因郭超超、陈轩的原因致船舶无法施工，后双方解除了船舶租赁协议，故一审判决叶海云、杨利强返还收取的船舶租赁费80000元并无不当。叶海云、杨利强上诉称因郭超超、陈轩的原因致船舶无法施工，提供的证据不能证明该主张，本院不予采纳。叶海云、杨利强上诉称其于2019年3月15日将船舶开至离施工现场2公里外的和租住地河面，但提供的照片及视频中的船舶显示船号为不是双方约定的83号船舶，上诉称其于2019年3月24日将施工用的抛泥管和其他设备运至施工现场，亦不能提供证据证明，故其关于其已将租赁船舶交付给郭超超、陈轩使用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，叶海云、杨利强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5600元，由上诉人叶海云、杨利强负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年九月十七日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。