北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2010号原告：周某1，男，1958年7月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京书顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉玲（周某1之妻），1961年11月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：周某2，男，1947年10月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周艳红（周某2之女），1977年8月31日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：周某3，男，1953年5月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周绍泽（周某3之子），1978年11月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告周某2、周某3之共同委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。被告：周某4，男，1955年2月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：周某5，男，1987年5月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：周某6，女，1988年8月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告周某6之委托诉讼代理人：张某1（周某6之母），1963年3月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告周某4、张某1、周某5、周某6之共同委托诉讼代理人：徐志超，北京港融律师事务所律师。被告：周某7，男，1969年2月28日出生，汉族，内蒙古乌海市海勃湾区居民，住内蒙古乌海市海勃湾区，身份号码×××。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、张某1、周某5、周某6、周某7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人张玉玲、彭金城，被告周某2之委托诉讼代理人周艳红，被告周某3之委托诉讼代理人周绍泽，被告周某2、周某3之共同委托诉讼代理人张雪霞，被告周某4，被告兼被告周某6之委托诉讼代理人张某1，被告周某5，被告周某4、张某1、周某5、周某6之共同委托诉讼代理人徐志超，被告周某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求:1．要求继承各项补助、补贴款252502．67元；2．要求被告给付9平米的补偿款297000元；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：周友芳(1999年3月20日去世）与付桂兰(2015年9月22日去世）系夫妻关系，生育周之苍、周某3、周之旺、周某4、周某1、周之满(2012年去世）、周之余（2010年去世）。被告张某1、被告周某5、被告周某6系周之满的妻子、儿子、女儿。周友芳与付桂兰系×××村农民，户口登记在周之满家××街×条×号。2011年×××村拆迁，付桂兰与被告张某1、被告周某5、被告周某6作为被拆迁人，享受拆迁待遇，周之满去世后，付桂兰有权继承周之满的份额，2015年9月22日付桂兰去世，原告与被告作为法定继承人，应继承付桂兰遗产。付桂兰遗产包括：××街×条×号宅基地区位补偿款、各项奖励与补助（含房租）和54平方米的回迁房。现协商继承未果，故诉至法院。被告张某1、周某5、周某6共同辩称，购房指标只有支付对价后才能转化为房屋物权，付桂兰去世于购房前，去世时未留有存款，她个人的54平方米购房指标不属于遗产。2018年9月12日，周某2、周某3、周某4、张某1四家达成协议并签订协议书，对付桂兰的54平方米指标进行分割，每家分得13．5平方米，但选房时不能出现0．5平方米，故四家协商54平米作价120万元，周某2、周某3分别将自家分得的13．5平方米指标作价30万元，转让给周某4和张某1家。之后周某4、张某1家分别支付购房款自开发商处购买27平方米指标对应的楼房。即使法院认为指标使用人应对其他人有所补偿，周某4、周某2、周某3、张某1均在指标中收益，且四家平均收益，对他人的补偿应由四家共同承担。北京市顺义区×××村××街×条×号宅院（以下简称×号院）宅基地区位补偿款是对被拆迁人的房屋予以补偿，付桂兰并非被拆迁人，因拆迁房屋获得的宅基地区位补偿款非付桂兰遗产。宅基地登记的家庭人口应为周之满、张某1、周某5、周某6，付桂兰属于老人而不能作为家庭人口，宅基地与付桂兰无关，是周之满的家庭财产。其他各项奖励与补助也不属于付桂兰的遗产，租房补助费在付桂兰在世时均已花费，无该部分遗产，付桂兰生前在四家轮流居住，该笔费用也由周某2、周某3、周某4、张某1四家平分，四家均在外租房用于房屋租金支出。部分拆迁补偿款在周之满在世时已经支出，不应计算在遗产范围内。周之满去世后付桂兰在世时，付桂兰、周某5、周某6均明确表示放弃对周之满遗留存款的继承，都由张某1继承，并于2014年1月18日协助张某1将周之满名下全部存款转给张某1，付桂兰用实际行动放弃了周之满遗产的继承，周某2、周某3、周志芳、周某1、周某7等人要求转继承无事实依据。周某1没有对付桂兰尽赡养和丧葬义务，在分配遗产时应当不分。周某1、周某2、周某3、周某4、周某7主张继承已经超过诉讼时效。综上，请求驳回周某1、周某2、周某3、周某4、周某7要求分割财产的全部请求。被告周某4辩称，付桂兰的遗产如果有我的份额要求继承，具体数额法院决定。关于购房指标的意见同张某1的答辩意见，另外，我获得了属于我自己的13．5平方米指标，我还买了周某3的13．5平方米指标并支付30万元，原告无权要求我支付指标补偿款，周某1没有赡养老人，无权要求继承。被告周某2、周某3共同辩称，要求依法继承付桂兰的拆迁补偿份额，具体数额由法院决定，付桂兰的54平方米对应份额二被告不再主张，也没有义务向原告支付54平方米指标的补偿款。周某1在付桂兰生前没有尽到赡养义务，没有权利主张继承。被告周某7辩称：付桂兰的遗产如果有我的份额要求继承，具体数额法院决定。购房指标要求按照9平米、每平米33000元给予补偿。周之余尽到了赡养义务，周之余去世后周某7也经常探望付桂兰。经审理查明：周友芳与付桂兰系夫妻关系，二人共生育子女八人，分别为周之余、周某2、周之旺、周某3、周某4、周某1、周之满。周友芳于1999年死亡，付桂兰于2015年9月死亡，周之旺于一九七几年死亡，周之余于2004年3月26日死亡，周某7系周之余之子。周之满与张某1系夫妻关系，二人共生育子女二人，分别为周某5、周某6，周之满于2013年5月3日死亡。4号院宅基地登记卡土地使用者为周之满，家庭人口登记为四人。集体土地建设用地使用证登记土地使用人为周之满。2011年12月28日，4号院拆迁。该宅院的《房屋拆迁货币补偿协议》载明，4号院宅基地及其上房屋和附属物，乙方在拆迁范围内的合法宅基地面积为254m2,其中：宅基地面积控制标准为254．00m2，超控制标准面积为0m2。合法宅基地范围内的建筑面积为234．5m2。宅基地范围外的建筑面积为209．4m2。乙方家庭人口共5人，分别是周之满、张某1、付桂兰、周某5、周某6。甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币1062816元（货币单位均为人民币），其中包括：1、宅基地区位价补偿款：经评估机构评估，被拆迁地区的宅基地区位补偿价为1755元/m2,甲方应支付乙方的宅基地区位补偿款为445770元。其中：宅基地面积控制标准内区位补偿款为445770元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为0元。2、房屋及附属物重置成新价补偿款：经评估机构评估，甲方应当给予乙方房屋及附属物重置成新价补偿款为457416元。3、各项补助与奖励费：甲方应支付乙方的各项补助与奖励费共计159630元。其中包括：(1)搬家补助费3000元;(2)提前搬家奖2000元；(3)工程配合奖38100元；(4)租房补助费（含季差补助费）67500元；(5)电话移机费235元；(6)分体式空调拆装费400元；(7)空地补助费7800元；（8)装修补偿费40595元；(9)分户补偿款0元；（10)一次性停产停业损失补助费0元；（11）其他0元。甲方应当在乙方完成搬迁后七日内，将以上拆迁补助款共计（大写）：壹佰零陆万贰仟捌佰壹拾陆元，一次性付给乙方。乙方应在2012年1月1日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交甲方拆除。乙方未按上述规定期限完成搬迁的，甲方不再支付工程配合奖38100元及非农业分户补偿款0元，两项合计38100元，乙方并应按延期天数支付违约金1000元/天。后付桂兰领取了所有拆迁款共计1062816元。周之满、张某1、付桂兰、周某5、周某6每人获得54平方米优惠购房指标（含45平方米优惠指标和9平方米调剂指标），其中付桂兰的27平方米指标从4号院转出优惠面积22．5平方米和调剂面积4．5平方米到周某4的宅基地使用。4号院指标购房情况如下：一、张某1、周某5为购买人与北京市裕鑫房地产开发有限公司于2018年9月17日签订了《×××新村购房确认书》，购买××××25号院7号楼3单元502号房产，建筑面积83．71平方米，使用优惠指标83．71平方米，单价2080元，小计174117元，二人支付了购房款。二、周某5为购买人与北京市裕鑫房地产开发有限公司于2018年9月20日签订了《×××新村购房确认书》，购买××××25号院7号楼1单元1101号房产，建筑面积83．39平方米，使用优惠指标83．39平方米，单价2120元，小计176787元，周某5支付了购房款。三、周某6为购买人与北京市裕鑫房地产开发有限公司于2018年9月23日签订了《×××新村购房确认书》，购买××××25号院6号楼2单元1101号房产，建筑面积82．81平方米，使用优惠指标35．4平方米，单价2120元，小计75048元，使用调剂指标40．5平方米，单价4000元，小计16200元，超出指标面积6．91平方米，单价8000元，小计55280元，总价款292328元，周某6支付了购房款。周某4宅基地指标购房情况如下：一、周某4、周绍宽为购买人与北京市裕鑫房地产开发有限公司于2018年9月18日签订了《×××新村购房确认书》，购买××××25号院15号楼4单元802号房产，建筑面积83．58平方米，使用优惠指标83．58平方米，单价2180元，小计182204元。二、周某4、周艳楠为购买人与北京市裕鑫房地产开发有限公司于2018年9月21日签订了《×××新村购房确认书》，购买××××25号院14号楼2单元1101号房产，建筑面积110．73平方米，使用优惠指标110．73平方米，单价2120元，小计234748元。三、周艳楠为购买人与北京市裕鑫房地产开发有限公司于2018年9月23日签订了《×××新村购房确认书》，购买××××25号院1号楼2单元103号房产，建筑面积57．34平方米，使用优惠指标57．34平方米，单价2000元，小计114680元。四、周绍宽为购买人与北京市裕鑫房地产开发有限公司于2018年9月23日签订了《×××新村购房确认书》，购买××××25号院14号楼2单元101号房产，建筑面积111．16平方米，使用优惠指标40．85平方米，单价2020元，小计82517元，使用调剂面积58．5平方米，单价3900元，小计228150元，超出指标面积11．81平方米，单价8000元，小计94480元，总价款405147元。张某1、周某5、周某6主张付桂兰的租房补助费已经由周某2、周某3、周某4、周之满四家平均分配，就此提交书面材料一份，该材料上有周某3、周某4、张某1签字。关于周友芳、付桂兰的赡养情况，周某1表示在付桂兰住院期间，周某1没有出过住院费，也没有照顾过付桂兰，因为周某1和其他兄弟之间有矛盾。周某1一直按照每家每月5元、30斤粮食（后来改为每月每家30元）给付桂兰赡养费至她去世，平时住在一个村也去探望付桂兰。付桂兰丧葬其没有出钱，是因为兄弟之间矛盾较深。就此周某1申请证人周某8、王某、霍某、张某2、徐某出庭作证。周某8的证言为：其与周某1是同村关系，其在小广场碰见了周某1，他说去给付桂兰送生活费，哪年记不清了。2008年春节前周某1买东西去看付桂兰，其看见他了。张某2的证言为：其与周某1妻子张玉玲是亲姐妹。周某1给父母生活费和赡养费，1976年、1977年左右（具体时间不确定）周某1在周某3手下当小工，结账时周某3不给结，周某1说周某3把这钱扣下来给付桂兰赡养费了，一共600元。听张玉玲说付桂兰是轮班赡养，因为张玉玲和周某1属于离婚状态，有一个智力低下的孩子，付桂兰就不和周某1轮班。王某的证言为：其与周某1、张玉玲是同村街坊，周某1母亲付桂兰给周某1看孩子肯定要给付桂兰钱，这是周某1告诉其的，付桂兰的赡养情况不清楚。霍某的证言为：其与周某1是朋友，平时经常一起玩。2015年9月份其去周某1家里玩，周某1去老年公寓看付桂兰，其和张玉玲跟着去的，周某1自己进去的。徐某的证言为：其和张玉玲是表姐弟关系。付桂兰生病时，其开车带张玉玲、周某1去看望过付桂兰，去的空港医院，还去过老年公寓。大概十年前左右，其去周某1家里时，张玉玲说周某1给付桂兰送钱去。被告对于上述几位证人证言均不予认可，表示都不是亲眼见过赡养，也不清楚轮班照顾付桂兰的情况，且多数为周某1及其妻子张玉玲的亲属，证言没有证明力。周某4称开始每家每月5元、30斤粮食周某1就没给，后来改成每月每家30元周某1也不给。从1999年周友芳去世后就四家轮班，每月轮班一次，周某1从未轮流赡养过付桂兰，在付桂兰病重弥留之际通知周某1去看望付桂兰，他都不去。周之余在内蒙古长期生活，但对父母没有什么不好，周之余去世后他儿子周某7也会看望付桂兰。周某3、周某2称同意周某4的意见，称在周之满去世后由三家轮班照顾付桂兰。周某7称开始给付桂兰每月30元赡养费时，其父亲周之余就给50元，周之余去世后，其经常探望付桂兰，周某1没有尽过赡养义务。张某1、周某6、周某5称付桂兰住院期间，住院费用都是周某3、周某4、周某2、周之满平摊，由这四家轮流照顾，周某1没有出钱也不照顾付桂兰。周友芳和付桂兰共同在周之满家生活13年，周友芳去世后，付桂兰分别在周某3、周某4、周某2、周之满家轮班赡养，2013年周之满去世后，付桂兰在周某3、周某4、周某2三家生活至去世，周某1并未轮班赡养，且明确说了活着不养，死了不葬。周之余在内蒙古无法照顾，就会来探望给买吃的给钱，周之余去世后，周某7来北京也会探望付桂兰。张某1就其主张申请证人付某、周某9、黄某出庭作证，付某证言为：其是付桂兰亲弟弟，周友芳去世后，其提出轮班照顾付桂兰，周某1说不管，是其余四个孩子轮班照顾付桂兰，周之余在内蒙古，其就让他给付桂兰点钱。周某9的证言为：其与原被告是一爷之孙，周友芳去世前与周之满一家共同生活，周友芳去世后，周某2、周某3、周某4、周之满轮流照顾付桂兰，周之满去世后，其余三人轮流照顾付桂兰，周某1没有轮过班。听说周某1没有探望过付桂兰，其也没看见过周某1探望付桂兰。黄某的证言为：其和张某1是同村，张某1结婚后和付桂兰夫妻一起居住生活，周友芳去世后，付桂兰由周某2、周某3、周某4、周之满四人轮流照顾，周某1没有照顾过付桂兰，周之余在外地，但也有付出。听周绍泽说付桂兰病重时，通知周某1去看望付桂兰，周某1都没去。其去串门时付桂兰也跟其说过周某1没管过她，其也没有看见过周某1去探望付桂兰。原告周某1对上述三份证人证言均不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、拆迁协议、拆迁档案、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：本案第一个争议焦点为付桂兰的遗产范围。首先要确定付桂兰是否为4号院的宅基地使用权人。付桂兰生前为×××村农业户口，且户口一直登记在**宅院，其系合法的宅基地使用权人，4号宅院因拆迁获得的各项补偿款中与宅基地有关的费用，付桂兰应享有五分之一的权利。其次，按人头支付的拆迁费用，应属于付桂兰的遗产范围。最后，周之满去世后，周之满的第一顺序法定继承人为付桂兰、张某1、周某5、周某6，因周之满未留有遗嘱，按照法定继承予以继承，付桂兰有权继承周之满遗产的四分之一。周之满的遗产数额本院予以核定。综上，付桂兰的遗产范围一部分为其自身因拆迁获得的财产，另一部分为继承周之满的遗产。张某1、周某5、周某6关于周之满遗产已经分配及周之满已将拆迁款支出部分不应算作遗产的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。本案另一争议焦点为付桂兰的遗产继承人如何确定，遗产如何分配。付桂兰死亡后未留有遗嘱，应按照法定继承处理。付桂兰的第一顺序法定继承人为周之余、周某2、周某3、周某4、周某1、周之满。周之余在付桂兰之前去世，由周之余之子周某7代位继承。周之满在付桂兰之前去世，由周之满之子女周某6、周某5代位继承。被告未提交充分证据证实周某1未对付桂兰尽扶养义务，但从本院查明的事实可知，周某1并未与其他兄弟轮班照顾付桂兰生活起居，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，在分配遗产时对周某1予以少分，对于其他继承人应分得的财产按均等处理。现付桂兰的遗产均在张某1、周某6、周某5处，故应由张某1、周某6、周某5向周某1、周某3、周某2、周某4、周某7每人支付继承的遗产数额。本案最后一个争议焦点为安置房购房指标的补偿问题。安置房优惠面积属于拆迁权益中的一部分，付桂兰在世时已经获得该权益。付桂兰去世后，付桂兰获得的安置房优惠面积已经被使用购买房屋，已经转化为财产利益，可以作为付桂兰的遗产进行分配。周之满因拆迁获得的优惠面积属于拆迁权益，但付桂兰去世前该权益并未转化为财产利益，不能作为周之满的遗产进行分配。故安置房购房指标问题涉及分割的遗产仅为付桂兰的54平方米。如前所述，付桂兰的遗产继承人为周某1、周某6、周某5（周某6、周某5为一方）、周某3、周某2、周某4、周某7。每人应享有的安置优惠面积为9平方米。现该54平方米已经被使用购置了房屋，由张某1、周某6、周某5一方使用27平方米（含22．5平方米优惠面积及4．5平方米调剂面积），由周某4使用27平方米（含22．5平方米优惠面积及4．5平方米调剂面积），张某1、周某6、周某5一方及周某4各补偿周某2、周某330万元，该30万元是对付桂兰54平方米由周某2、周某3、周某4、张某1、周某6、周某5四方进行分割的达成的补偿，上述补偿并未获得周某7、周某1的认可，故周某7、周某1未获得的安置房补偿应由周某2、周某3、周某4、张某1、周某6、周某5一方给予，对于周某1应予少分，具体每人应给予的补偿数额本院核定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内张某1、周某5、周某6共同给付原告周某1北京市顺义区×××地区×××村××街×条×号拆迁款一万元；二、自本判决生效之日起七日内被告张某1、周某5、周某6共同给付被告周某7、周某2、周某3、周某4北京市顺义区×××地区×××村××街×条×号拆迁款各四万五千五百一十七元一角五分；三、自本判决生效之日起七日内被告张某1、周某5、周某6给付原告周某1北京市顺义区×××地区×××村××街×条×号安置房面积补偿款一万二千五百元;被告周某2、周某3、周某4各给付原告周某1北京市顺义区×××地区×××村××街×条×号安置房面积补偿款一万二千五百元；四、自本判决生效之日起七日内被告张某1、周某5、周某6给付被告周某7北京市顺义区×××地区×××村××街×条×号安置房面积补偿款五万七千五百元;被告周某2、周某3、周某4各给付被告周某7北京市顺义区×××地区×××村××街×条×号安置房面积补偿款五万七千五百元；五、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百九十五元，由原告周某1负担三千二百九十五元（已交纳），被告周某7、周某2、周某3、周某4、张某1、周某5、周某6（张某1、周某5、周某6为一方）各负担一千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  付庆华人民陪审员  郝继奎二〇一九年九月二日书 记 员  孙建伟