山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3951号原告：李子具，男，1976年9月21日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区东城高科园九洲路1号。法定代表人：张士恒，经理。委托诉讼代理人：于力，男，1987年12月28日生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。被告：聊城高新技术产业开发区许营镇葛庄村民委员会，住所地聊城高新技术产业开发区许营镇葛庄村。法定代表人：葛印全，主任。委托诉讼代理人：曹恩来，男，1968年3月9日生，汉族，该村村支书，住聊城市。原告李子具与被告聊城九洲建设有限公司（简称九洲公司）、聊城高新技术产业开发区许营镇葛庄村民委员会（简称葛庄村委会）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李子具及其委托诉讼代理人邢子良，被告九洲公司的委托诉讼代理人于力、任建粟，被告葛庄村委会的委托诉讼代理人曹恩来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法认定原告与二被告签订的协议书无效；2、请求法院判令被告一共同返还原告10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份，原告因经营沙石料业务，经与被告九洲公司和葛庄村委会协商，三方签订了场地租赁协议书一份，约定租地亩数不清，位于聊滑路以南、东临乡间路、南临九洲公司搅拌站;每年租金多少也未约定;租赁期限同九洲公司与葛庄村委会于2012年5月11日签订的协议书时间。协议签订后，由于当时村书记未带村委会公章所以就加盖了支部公章。后原告按照协议约定转给九洲公司地上物费用100000元，并开始在二被告事前硬化好的场地上投放了沙石料。原告正常使用场地到2017年6月份左右，聊城市国土局就通知原告违法占地，称该地系耕地，基本农田保护用地，需要清理恢复，并出具了[2017]026号行政处罚决定书，东昌府区人民法院于2018年1月9日作出了(2018)鲁1502行审6号行政裁定书，现已生效。根据法院查明的事实可以认定原告所使用场地即原告与被告一、二所签订的协议书中的场地，系二被告在2016年前未办理农用地转用审批手续情况下，改变了土地权属的用途，在土地上建料场硬化地面，违反我国《土地管理法》第十二条、第四十条法律强制性规定，应属无效协议。同时也违反了我国合同法第五十二条规定。综上所述，请求法院查清事实，依法公正裁决。被告九洲公司辩称，一、九洲公司与原告没有合同关系。由两被告与原告签订的协议，不具有租赁合同的形式和实质要件，本质为九洲公司与葛庄村委会解除部分租赁合同并与原告约定解除部分租赁合同后对共有通道的一个约定。九洲公司与原告不存在转租情形，也不存在合同法五十二条的情形，原告要求确认该合同效力无效不能成立。二、该份协议书中没有原告所述100000元的描述，其要求九洲公司返还100000元没有法律依据和事实依据。综上，原告的诉求不能成立，请求法院依法驳回原告对九洲公司的诉讼请求。被告葛庄村委会辩称，2016年2月份，曹恩来是书记兼主任，涉案我村土地于2012年由许营镇政府、九洲公司、村委会三方签订了一份协议，内容是包括本案的土地在内共计大约92亩土地均归九洲公司使用，签订协议时间是到2032年。在我方与九洲公司签订上述协议时，涉案原告所述的地块是耕地，九洲公司接手后将该地块建成了一个搅拌站，我方不清楚九洲公司就涉案地块建成搅拌站是否在镇政府办理了土地用途变更手续。因为九洲公司是我镇招商的企业，镇里让我村腾地给该公司我村就腾了，每亩2350元租赁费。2016年，九洲公司将涉案土地转给了原告，我方是知道的，原告转给九洲公司100000元费用是房屋、地磅、场地铺设费用。我方不同意将该地块转租给原告，但不清楚九洲公司与原告是如何协商的。2016年2月份之前的涉案地块的租赁费是九洲公司支付的，之后的租赁费至今未支付。2016年2月份，原告使用了该地块属实，原告使用该土地后未改变土地用途，没办理土地用途变更手续。原告与我方无合同关系，我方没签字和盖章，就土地亩数及价格也没达成协议，原告要求和我方解除协议无依据，请法院依法处理。当事人围绕其主张依法提交了如下证据：一、原告提交的证据：1、原告与二被告签订的租赁协议书原件1份，拟证明：2016年2月，三方就涉案土地进行了协商并签订了协议书，由原告租赁使用被告事前硬化好的土地，原告给九洲公司交纳板房和设备转让费用100000元，九洲公司当时的委托代理人是王东波，葛庄村委会当时是书记曹恩来，盖的党支部的章，曹恩来本人未签字；2、华夏银行转账凭证原件1份，拟证明：原告根据协议约定向九洲公司当时的委托代表人王东波个人账户转款2笔，共计10万元；3、协议书复印件三份，拟证明：2012年5月11日，九洲公司与葛庄村委会签订了54.4亩的土地租赁协议；2012年9月14日，九洲公司与葛庄村委会签订28.05亩的土地租赁协议，第二份协议包含原告使用的涉案土地；2013年11月9日，九洲公司与葛庄村委会签订了补充协议，九洲公司租赁葛庄村委会土地共计82.45亩，实际测量亩数是92.45亩；4、（2018）鲁1502行审6号行政裁定书1份，拟证明：原告租赁的涉案土地是未经改变土地使用用途，还是基本农田，违反了相关法律规定并下达了行政处罚，要求恢复原状，清除地上建筑物及其他设备等。证明三方签订的租赁协议违反了国家强制性规定，自始无效，九洲公司应返还原告转让费100000元。二、被告九洲公司提交证据：1、三方协议书1份，拟证明：该协议书中并无原告证据1中手写条款。经质证，被告九洲公司对原告的证据1真实性无异议，但对该证据用碳素笔在第三条下面手写的2行内容有异议，认为是原告添加的，在被告提交的协议书上没有该项内容。从该协议书内容看该协议书并不具有租赁合同的形式和实质要件，并无租赁物的租赁期限、租金及数量的约定，协议书第1、2条能证明该协议书系三方确认解除部分租赁合同，在签订该协议后，均由原告承担，与九洲公司无关。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，认为王东波是该公司与原告签订协议书的委托人，但该人不是其公司职工，是涉案土地原告之前的实际使用人，该100000元是原告向王东波购买的王东波所有的地磅、板房等费用，是王东波自己占有，该公司未收到该笔费用。对证据3真实性不清楚，庭后核实后七日内书面答复法庭，逾期则视为对真实性无异议，但认为与本案无关。对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，原告自认在2016年2月开始正常使用该土地至2017年6月，该份裁定书系2018年1月作出，原告在使用该土地2年后，只是因国家部门不让其使用才申请合同无效，有违诚实公平原则，原告取得土地租赁权后，应按土地性质进行合理使用，被国家部门下达处罚后，依然不改，导致被处罚是其个人行为，与九洲公司无关。被告葛庄村委会对原告证据1真实性不清楚，称其没有与原告达成该协议，公章是否真实不清楚，公章不是代理人本人盖的，谁盖的不知道，当时党支部公章及村委会公章都在镇政府。对证据2不清楚。对证据3、4均无异议。原告对被告九洲公司的证据1真实性无异议，认可原告证据1中手写内容是王东波盖完九洲公司公章后添加的，因为当时原告要把该款打到九洲公司账户，王东波要求打到他个人账户，所以原告要求王东波添加了该内容并按了手印。被告葛庄村委会对九洲公司证据的质证意见同对原告提交的证据1质证意见。上述证据，经本院审查，认为原告提交的证据4真实、合法，与本案具有关联性，确认为有效证据，予以采信。原告提交的证据1及被告九洲公司提交的证据1二者内容存在不一致，且二份证据的效力与原告提交的证据4相矛盾，故对原告提交的证据1除手写部分内容外的合同其他内容真实性予以认定，手写部分内容不予认定；对被告九洲公司提交的证据1的真实性予以认定，对二份证据的效力不予认定。对原告提交的证据2真实性予以确认，但因证据1中手写部分的内容存有异议，故对证据2与本案的关联性无法确认。对原告的证据3系复印件，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月份，原告李子具与被告九州公司和葛庄村委会签订《（场地租赁）协议书》一份，协议中注明：经甲（九洲公司）、乙（李子具）、丙（葛庄村委）三方友好协商，三方在2012年5月11日签订的《协议书》基础上达成协议如下：一、该宗土地位于聊滑路以南，东面临乡间路，南面和甲方沥青砼拌合站以乡间路为分界线（但未约定租地亩数）；二、该宗土地经甲、乙、丙三方协商后决定转交由乙方使用，自签订协议日起以后所有一切事项均与甲方无关，由乙方全部承担。三、该宗土地东临和南临道路属于甲乙双方共享。甲方盖章并由委托代表人王东波签名，乙方签名捺印，丙方加盖公章为：中共聊城高新技术产业开发区许营镇葛庄村支部委员会。协议签订后，原告在二被告事前硬化好的涉案场地上投放了沙石料，使用该场地至2017年6月份左右。2017年9月15日，聊城市国土资源局向本案原告送达聊国土资罚字[2017]026号行政处罚决定书，认定本案原告未经批准，于2011年11月擅自占用许营镇葛庄村土地10500平方米（折合15.75亩）建砂石料厂，该宗土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。要求本案原告将土地返还给葛庄村并限期清除土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状等。2018年1月8日，聊城市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项，本院于2018年1月9日作出了(2018)鲁1502行审6号行政裁定书，裁定准予强制执行该行政处罚决定第二项等内容，该裁定书现已生效。另，原告提交的《协议书》中第三条下方有手写内容为：“板房、设备转让费用共计壹拾万元整（￥100000.00），分两次打到王东波帐户”。该手写内容在被告九洲公司提交的相同的《协议书》中未有相关记载，九洲公司不予认可。原告分别于2016年3月23日、2017年1月5日向王东波个人账户转款各50000元，共计100000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案根据原、被告陈述及双方提交的有效证据可以认定原、被告之间签订了场地租赁合同且原告存放沙石料已实际保用至2017年6月份，该宗土地在租赁合同签订前已被硬化，但未办理农用地转用审批手续，改变了土地用途，违反《中华人民共和国土地管理法》第十二条强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效协议。关于原告主张的返还地上物板房、设备的转让费100000元，因原告提交的协议书中相关内容在被告提交的协议书中未有注明且被告不予认可，该款项系转至王东波个人账户，未有证据证明被告收到了该款项，所以本院无法确认原告所述的协议中手写添加的内容对被告是否具有约束力，故原告主张本案被告返还上述款项，证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李子具与被告聊城九洲建设有限公司、聊城高新技术产业开发区许营镇葛庄村民委员会于2016年2月签订的《协议书》无效；二、驳回原告李子具其他诉讼请求；案件受理费1150元，由原告李子具承担1100元，被告聊城九洲建设有限公司、聊城高新技术产业开发区许营镇葛庄村民委员会承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王玉霞二〇一九年九月二十六日书记员  张 丹