wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4544号 原告：钟永银，男，1987年09月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告：钟某1，男，2016年02月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告：钟某2，女，2018年11月06日出生，汉族，住漳州台商投资区。 法定代理人：钟永银，男，1987年09月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。系钟某1、钟某2父亲。 法定代理人：王丽容，女，1990年1月20日出生，族，住漳州台商投资区。系钟某1、钟某2母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇田里村第十八村民小组，住所地漳州台商投资区角美镇田里村。 负责人：王边，组长。 钟永银、钟某1、钟某2与龙海市角美镇田里村第十八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钟某1、钟某2的法定代理人王丽容，钟永银、钟某1、钟某2的委托诉讼代理人郑国强，龙海市角美镇田里村第十八村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟永银、钟某1、钟某2向本院提出诉讼请求：1.判令龙海市角美镇田里村第十八村民小组支付钟永银、钟某1、钟某2征用土地补偿款各24000元（共计72000元）及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由龙海市角美镇田里村第十八村民小组承担。 事实与理由：钟永银、钟某1、钟某2所在的角美镇田里村第十八村民小组土地被依法征用，角美镇田里村第十八村民小组于2019年1月底按人口向本小组成员分配征用补偿款每人人24000元。钟永银与王丽容结婚后将户口随妻落户到角美镇田里村第十八村民小组，钟某1、钟某2自出生后就将户口落户到角美镇田里村第十八村民小组。钟永银、钟某1、钟某2已经具备了该村民小组的集体成员资格，自然享有本小组集体成员所享有的一切同等权利，但小组却以各种理由拒绝向钟永银、钟某1、钟某2发放相关款项。为维护钟永银、钟某1、钟某2的合法权益，请求判如所请。 角美镇田里村第十八村民小组辩称，分配方案是田里村和十八组的村民共同决定的，是村民按照自己的意愿对共同财产进行分配的意见，分配方案规定了外孙及外孙女不能享受本小组待遇；钟永银落户时户主王金来也同小组签订了《户口迁入寄户协议书》，明确不能参加本组任何分配待遇。 本院经审理认定事实如下：王丽容为角美镇田里村第十八村民小组成员。2015年6月26日，钟永银与王丽容办理结婚登记手续。2016年2月28日，钟永银与王丽容生育婚生子钟某1；2018年11月6日，钟永银与王丽容生育婚生女钟某2。2015年12月1日，钟永银因夫妻投靠将户口迁入漳州台商投资区。2016年4月6日，钟某1因出生申报落户于漳州台商投资区。2018年11月20日，钟某2因出生申报落户于漳州台商投资区。 另查明，2019年1月21日，角美镇田里村作出《田里村提留地款发放方案》并公布。2019年1月底，角美镇田里村第十八村民小组分两次共向本小组成员分配提留地征用补偿款每人24000元，但未向钟永银、钟某1、钟某2发放。 以上事实有经庭审质证、认证的《居民户口本》、《结婚证》、《福建省社会保障卡》、《田里村提留地款发放方案》等证据以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，可以认定。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于钟永银、钟某1、钟某2是否具有角美镇田里村第十八村民小组集体经济组织成员资格，进而是否有权参与分配提留地征用补偿款的问题。根据《福建省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉若干问题的规定》第二条“村集体经济组织、村民委员会或者村民小组按照规定统一组织发包农村土地时，下列人员有权依法以家庭承包方式承包农村土地：（一）本村出生且户口在本村的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的人员；（三）本村村民依法收养且户口迁入本村的子女；（四）原户口在本村的在校大中专学生、服兵役的义务兵和士官；（五）原户口在本村的服刑人员；按照规定统一组织承包结束后，有前款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定情形，承包方家庭增加的人口，以及符合第（六）项规定情形的新增人口，有权以家庭承包方式相应承包本村集体经济组织、村民委员会或者村民小组依法预留的机动地，通过依法开垦、围垦和整理等方式增加的土地以及承包方依法、自愿交回的土地。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，因出生和合法婚姻而落户于农村集体经济组织的，有权依法以家庭承包方式承包农村土地，享有该集体经济组织成员资格。钟永银于2015年12月1日因夫妻投靠、钟某1以及钟某2因出生田里**，已同角美镇田里村形成了较为紧密的生产、生活关系；在无证据证明其已取得其他社会保障的情况下，应认定钟永银、钟某1、钟某2具有角美镇田里村第十八村民小组集体经济组织成员资格，应当同其他集体经济组织成员享有同等权益，角美镇田里村第十八村民小组应当向其发放案涉的提留地征用补偿款。龙海市角美镇田里村第十八村民小组称钟永银落户时户主王金来签署了《户口迁入寄户协议书》，明确钟永银不能参加本组任何分配待遇的辩解，因该协议并非所载当事人所签，且形成时间在之后，对该辩解，不予采纳。 综上所述，龙海市角美镇田里村第十八村民小组应给付钟永银、钟某1、钟某2相应土地征收提留款；对钟永银、钟某1、钟某2的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、龙海市角美镇田里村第十八村民小组于本判决生效之日起十日内给付钟永银24000元； 二、龙海市角美镇田里村第十八村民小组于本判决生效之日起十日内给付钟某124000元； 三、龙海市角美镇田里村第十八村民小组于本判决生效之日起十日内给付钟某224000元； 四、驳回钟永银、钟某1、钟某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由龙海市角美镇田里村第十八村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初124号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人王家金，1994年7月9日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，沧州市中灿信息技术有限公司业务员，户籍所在地河北省沧州市沧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月19日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕，2018年11月16日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人王家金犯诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于2019年3月25日立案并依法组成合议庭进行审理。2019年6月24日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年7月23日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理并于2019年8月15日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑、江玉麟出庭支持公诉，被告人王家金到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院指控：李洪波等人在经营沧州市中灿信息技术有限公司（以下简称中灿公司）过程中，因经营状况不佳，遂纠集该公司人员并招募人员诱骗他人向李洪波等人控制的“鑫源国际”等虚假交易平台“投资”，并通过修改虚假交易平台数据制造他人“投资”资金亏空的假象，从被害人姜某、张某甲、张某乙等人处骗取钱财。在作案过程中，李洪波指导、帮助其他被招募的“业务员”虚构“白富美”等女士身份信息，通过添加微信好友等方式寻找男性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。通过上述手段，李洪波等人形成了较为稳定的诈骗集团，该集团成员按照约定比例从中获利。被告人王家金系中灿公司的“业务员”。2018年3月，被告人王家金通过上述手段，伙同李洪波诱骗被害人姜某在“鑫源国际”平台投资，骗得人民币20000元。检察机关提供了书证微信交易记录、被害人陈述笔录等证据以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王家金伙同他人利用电信网络技术诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人王家金归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款的规定予以惩处，并建议对被告人王家金在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人王家金供述了自己的罪行，未提出辩解意见。经审理查明，李洪波（在逃）等人在中灿公司带领人员以虚假的“白富美”身份诱骗他人向可人为控制的“鑫源国际”等虚假交易平台“投资”，并通过修改虚假交易平台数据制造他人“投资”资金亏空的假象，从被害人姜某等人处骗取钱财。在作案过程中，李洪波等人指导、帮助业务员虚构“白富美”等女士身份信息，通过添加微信好友等方式寻找男性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。通过上述手段，李洪波等人形成了较为稳定的诈骗集团，该集团成员按照约定比例从中获利。被告人王家金系中灿公司的“业务员”。2018年3月，被告人王家金通过上述手段，伙同李洪波等人诱骗被害人姜某在“鑫源国际”平台“投资”，骗得人民币20000元。案发后，被告人王家金退出人民币30000元。另查明，公安机关从被告人王家金处扣押了笔记本电脑1台、手机6部、银行卡1张，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。归案后，被告人王家金如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王家金在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证微信聊天记录、手机截图、微信、银行交易记录；证人潘某、王某、李某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局民警出具的案发、抓获经过、情况说明；被害人姜某的陈述笔录；搜查笔录；电子证据检查工作记录。本院认为，被告人王家金伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王家金起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人王家金归案后如实供述自己的罪行、积极退出全部赃款、认罪认罚，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人王家金犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：一、被告人王家金犯诈骗罪，判处拘役五个月二十九日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2018年11月16日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人王家金退出的人民币30000元，其中人民币20000元依法发还被害人，余款充作罚金；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机等物品由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  奚志英人民陪审员  卞耀坤二〇一九年九月十日书 记 员  荣玉洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18934号原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，经理。委托诉讼代理人：庄全超，男，上海东方网股份有限公司职员。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，上海东方网股份有限公司职员。原告北京新浪互联信息服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。北京新浪互联信息服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新浪互联信息服务有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新浪互联信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇一九年九月三日书记员 刘晗仪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4950号原告：王某，男，1963年2月16日出生，身份号码×××，居民，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：葛某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：苗某，男，1970年9月5日出生，身份号码×××，居民，住山东省庆云县。原告王某与被告苗某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告王某诉称，2017年4月28日，原、被告签订转租加油站合同，约定租金为47万元。超过4年后，每年交102500元。合同履行期间，原告花费40万元更换了油罐。2019年4月28日和2019年7月2日，加油站法人先后两次拉闸限电，提出要求让原告交保证金20万元，否则不准经营。现加油站已停止营业，故起诉要求被告退给原告加油站租金196875元、给付换油罐款40万元、给付环评费、添加液位仪3.1万元。被告苗某对管辖权提出异议，认为原、被告租赁合同纠纷一案，原、被告户籍所在地均为山东省庆云县，且本案不属于不动产产权权属纠纷，不适用不动产纠纷的专属管辖。故本案应当由被告所在地即山东省庆云县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间签订加油站租赁合同，涉案加油站位于敖汉旗丰收乡，敖汉旗丰收乡应为合同履行地，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告苗某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 陈宏伟 二0一九年九月十一日书 记 员 陈德新
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2677号原告：王爵，男，汉族，2000年1月9日出生，住广东省佛山市南海区，被告：广州盛康文化传播有限公司，住所地广州市萝岗区东荟二街81号602房，统一社会信用代码：91440116MA59ACMH0G。法定代表人：袁严康。原告王爵诉被告广州盛康文化传播有限公司（以下简称“盛康公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因存在不宜适用小额诉讼的情形，本院于2019年5月22日裁定本案转为适用普通程序，并于2019年9月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王爵到庭参加诉讼，被告盛康公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付约定的薪酬3900元；2、被告补偿双倍费用差额3900元；3、上述费用被告在裁决生效后10天内支付，并由被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告盛康公司调动原告等共四人在萝岗少年宫、新庄小学、科学城小学分别担任吉他老师、机器人老师、电子琴老师，共授课一个学期。被告承诺原告每节课150元，原告已完成了被告安排的全部授课任务，经结算课时26节，费用为3900元。被告曾承诺于每个月的15日结算上个月的课时费，但是却一直拖延到学期结束，且在2018年8月16日以后就失去联系，其公司也搬迁。原告曾提起劳动仲裁未能处理本案纠纷。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年，被告雇佣原告等四人在萝岗少年宫、新庄小学、科学城小学分别担任吉他老师、机器人老师、电子琴老师，约定每节课150元。原告已完成被告安排的全部授课课程，但被告仍拖欠原告2018年5月1日至7月8日期间共26节课费共3900元未支付。上述事实，有微信截图、信息表、转账记录及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证及答辩的权利。本案中，被告雇佣原告在萝岗少年宫、新庄小学、科学城小学授课，并支付报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已完成了被告交给其的工作，被告应按约定支付相应的劳务费用，但被告仍拖欠原告26节课时的劳务费3900元未支付，原告有权要求被告立即支付全部剩余劳务费用。原告要求被告另行支付3900元作为拖欠劳务费用的补偿费用，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州盛康文化传播有限公司于本判决生效之日起五天内向原告王爵支付劳务报酬3900元；二、驳回原告王爵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。上述费用原告已预缴一半，限被告在本判决生效之日起七天内向本院缴纳25元，并于履行判决主义务时向原告迳付25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一九年九月四日书 记 员  吴超慧
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2827号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 主要负责人：高洪亮，行长。 委托诉讼代理人：安玮瑞，客户经理。 被告：赵伟东，男，1981年12月18日生，汉族,住通榆县开通镇。 被告：通榆县鸿达食品有限公司。 法定代表人：路遥，经理。 原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（下简称通榆农行）与被告赵伟东、通榆县鸿达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行的委托诉讼代理人安玮瑞到庭参加诉讼。被告赵伟东，通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：要求由通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求赵伟东承担还款责任。事实和理由：2016年12月12日，赵伟东在通榆农行贷款480000元，贷款期限1年，还款方式为一次性利随本清，担保人为通榆县鸿达食品有限公司。该贷款已于2017年12月11日到期，现已进入可疑状态，尚欠本金37万元及利息。2017.4月-6月济南审计分局对通榆县支行进行了全面风险审计，通榆农行62农户贷款存在私贷公用现象，属于民间常说的顶名贷款，其中包含本案被告赵伟东的贷款，实际是通榆县鸿达食品有限公司使用贷款，同时有通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任的承诺书。我们要求由通榆县鸿达食品有限公司承担责任，不要求赵伟东承担还款责任。 赵伟东、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月12日，赵伟东向通榆农行提交农村个人生产经营贷款业务申请表、个人信用报告，申请借款480000元整，期限1年，还款方式一次性还清；同日，通榆农行与赵伟东、通榆县鸿达食品有限公司签订《农户贷款借款合同》及赵伟东签字的借款凭证，约定通榆农行向赵伟东发放480000元贷款，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，由通榆县鸿达食品有限公司对该笔借款承担保证责任。通榆农行按照约定足额向赵伟东发放了贷款。赵伟东出具个人贷款资金支付授权委托书，授权通榆农行将贷款480000元支付到通榆县鸿达食品有限公司账号。2017年11月3日，通榆县鸿达食品有限公司向通榆农行出具了承诺书,承诺“通榆农行2016年发放的62户农村个人生产经营贷款,鸿达公司提供担保,现承诺将其中张占海等42户,2000万元农户贷款采取债务平移的方式转移到通榆县鸿达食品有限公司名下。剩余姜文奇等21户金额978万元，公司承诺贷款到期时全额偿还贷款本息”。2018年5月20日通榆县鸿达食品有限公司出具分期代偿协议,承诺代偿赵伟东等13户贷款本息。现该笔贷款已经于2017年12月11日开始逾期，剩余贷款本金370000元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月12日开始计算至2017年12月11日；按照年利率8.4825%从2017年12月12日开始计算至还款完毕止）未付。该笔贷款实际用款人为通榆县鸿达食品有限公司，对此情况通榆农行在订立合同时知情且同意发放贷款，通榆县鸿达食品有限公司承诺承担还款责任并出具承担还款责任承诺书。 本院认为，赵伟东、通榆县鸿达食品有限公司与通榆农行签订《农户贷款借款合同》时，通榆农行在办理该笔贷款过程中知道赵伟东是顶名贷款给通榆县鸿达食品有限公司使用并办理了该笔贷款手续，且该笔贷款已由通榆县鸿达食品有限公司实际使用，按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，赵伟东与通榆农行的借款合同直接约束通榆县鸿达食品有限公司和通榆农行，通榆县鸿达食品有限公司使用借款后应承担还款义务。该条并未规定受托人与委托人之间承担连带责任，因此赵伟东不应承担还款义务。且通榆农行明确作出意思表示，只要求通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求赵伟东承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，通榆农行免除赵伟东还款责任只要求通榆县鸿达食品有限公司的意思表示是对自己民事权利和诉讼权利在法律规定范围内的处分。通榆县鸿达食品有限公司出具的承担还款责任承诺书是其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，亦属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵伟东、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行要求被告通榆县鸿达食品有限公司偿还贷款本金370000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通榆县鸿达食品有限公司于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行贷款本金370000元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月12日开始计算至2017年12月11日；按照年利率8.4825%从2017年12月12日开始计算至还款完毕止）； 二、被告赵伟东对上述款项不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425.00元，由被告通榆县鸿达食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 晶
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1435号 蒋星云： 你与四川瑞能硅材料有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，执行标的：支付工资3193.65元。执行中，四川瑞能硅材料有限公司履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1724号申请执行人：翟长友,男性,1970年2月18日出生,住沈阳市浑南区沈营路3号被执行人：沈阳美墙科技股份有限公司,住沈阳市铁西区兴华南街5号申请执行人翟长友与沈阳美墙科技股份有限公司为建设工程合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初6788号，判令被执行人向申请人给付欠款235639.60元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人翟长友于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人翟长友未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1517号被执行人：郑进伟,男性,1974年8月15日出生,住山西省阳泉市矿区。本院在执行与郑进伟罚金一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十八日书记员  葛现军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29300号原告：安某，女，住北京市通州区。法定代理人：李某（原告安某之母），住北京市通州区。被告：北京京通万达儿童娱乐有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼**2FA。法定代表人：高益民，总裁。委托诉讼代理人：胡永超，男，1985年12月17日出生，北京京通万达儿童娱乐有限公司职员。本院在审理原告安某诉被告北京京通万达儿童娱乐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告安某自愿申请撤回对被告北京京通万达儿童娱乐有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安某撤回起诉。案件受理费25元，由原告安某负担（已交纳）。审判员  周婷二〇一九年九月十日书记员  芦辛
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执792号 张莲芳与四川百盛置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计127596.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位127596.00元。本院已于2019年9月29日将该款转付给张莲芳。至此，张莲芳向本院申请执行的(2018)川1903民初1246号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初2895号原告：赵纯瑞，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘秀丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟敏，女，满族，系公司员工，住沈阳市和平区。本院在审理原告赵纯瑞与被告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵纯瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵纯瑞承担。审 判 长  何海英人民陪审员  黄金英人民陪审员  张红艳二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1563号原告：李某，女，1972年7月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。被告：谢某，女，1996年4月28日出生，汉族，住七台河市桃山区。被告：王某，女，1964年3月1日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告李某与被告谢某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人张绍全到庭参加诉讼，被告谢某、王某经合法传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告谢某在取得其母亲王某的财产或继承其父亲谢文斌的遗产范围内承担对原告的债务；2．请求判令被告谢某在继承谢文斌的遗产范围内承担对原告的债务；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告李某与谢文斌签订借款合同一份，约定谢文斌向原告借款450万元，同时约定被告王某和黑龙江盛昌农产品加工有限公司承担连带保证担保。该案原告于2017年8月22日向五常市人民法院提起诉讼，后查明谢文斌已去世，经五常市人民法院审理后下发（2017）黑0184民初3229号民事判决书，判决王某偿还原告本金3,960,250.00元及利息、律师代理费、财产保全费等。该判决发生法律效力后，原告依法向五常市人民法院申请执行，在执行过程中发现，七台河市人民政府在采煤沉陷项目中被告谢某作为被拆迁人与七台河市人民政府房屋征收办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议，获取了王某或者谢文斌名下的被动迁房产的权利。因王某作为被执行人，在未按照生效法律文书履行偿付欠款义务的情况下，将财产权利转让给被告谢某所有，明显是为了逃避债务恶意转移财产的情形，所以，按照法律规定，原告享有要求被告谢某在取得其母亲王某的财产或者继承其父亲谢文斌的遗产范围内承担王某对原告的债务权利。故向贵院提起诉讼，要求二被告履行相应的义务。被告谢某、王某未出庭亦未提交答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，（1）身份证复印件一份，证明原告主体适格；（2）民事判决书复印件一份，证明被告王某对原告负有债务本金3,960,250.00元及利息、律师代理费等，王某丈夫谢文斌于2017年7月5日因交通事故意外去世；（3）王某、谢某身份证、房屋拆迁补偿协议书复印件各一份，证明二被告的身份信息，2018年10月21日二被告与七台河市二建房地产综合开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书，因被告王某与谢文斌生前财产动迁分得房屋五套，分别为七台河市海天家园54号楼3-102、4-101、4-102、4-202、4-602，该五套房屋由王某和谢某共同签署接收及五套房屋其他费用。被告谢某、王某未出庭，视为放弃抗辩权，本院经审查对证据真实性均予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与被继承人谢文斌系夫妻关系，二人共同育有一女被告谢某，2017年7月5日，谢文斌因交通事故去世。2017年8月1日，谢文斌的继承人提交了放弃继承权声明书，经七台河市公证处公证谢文斌的遗产由被告王某一人继承。2017年4月26日，原告李某与谢文斌签订借款合同一份，谢文斌向原告借款450万元，借款期限自2017年4月27日至2017年5月27日止，被告王某和盛昌公司承担连带担保责任。约定到期后，谢文斌和被告王某未按约定还款，原告于2017年8月22日向五常市人民法院提起诉讼，法院出具（2017）黑0184民初3229号民事判决书，判决被告王某偿还原告借款本金及利息等。2018年10月21日，被告王某、谢某与七台河市二建房地产综合开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定：原房面积392.11平方米，回迁安置面积343.33平方米，安置海天家园54号楼3单元102室、4单元101室、4单元102室、4单元202室、4单元602室。2018年10月24日，被告王某在七台河市二建房地产综合开发有限公司房屋动迁档案中，将海天家园54号楼3单元102、4单元602房屋更名给李贺平，将54号楼4单元101、102、202三户更名给孙静茹。另查明，海天家园54号楼由七台河市二建房地产综合开发有限公司承建，尚未交工入户。本院认为，本案案由为被继承人债务清偿纠纷，谢文斌去世后，其继承人为被告王某，被告谢某已经通过公证的方式放弃了对谢文斌财产的继承权，该事实已通过五常市人民法院的民事判决书予以确认。本案中，被告王某系谢文斌的合法继承人，且在动迁档案中已将房屋处置给案外人李贺平、孙静茹，被告谢某虽然在动迁合同中签字，但并未实际接收房屋且无其他处置行为，原告要求被告谢某在其取得或继承遗产的范围内承担责任，本院无法支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元由原告李某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  闫丹丹二〇一九年九月十四日书记员  郭志杰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2155号之二被执行人曹传明，汶上县中都街道办事处。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2155号之二裁定书，已向被执行人曹传明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹传明在山东省农村信用社联合社6223190800414929,0101,0账户内存款人民币3469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  张宣英
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0535行审43号 申请执行人临西县自然资源和规划局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被申请执行人赵保栓，男，1967年10月23日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院提出被申请执行人赵保栓违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2019)第63号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临国土罚字（2019)第63号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2019)第63号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。               审判长  侯继会         审判员  马士彪         人民陪审员  石秋月         二 〇一 九 年 九月二十六日    书记员  修文婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5082号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：徐制江，男，1987年5月19日出生，汉族，住山西省临猗县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人徐制江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8632号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人徐制江下达执行通知书,责令被执行人徐制江向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息7元，逾期外利息375元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐制江银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢267号 申请执行人：朱大海，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被请执行人：梁海勇,男,1976年7月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区斗武营１０号。 被执行人：廖中凯,男,1976年11月4日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：安徽纪淞堂药业股份有限公司,住亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯，该公司总经理。 本院在执行申请人朱大海与被执行人梁海勇、廖中凯安徽纪淞堂药业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执2302号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执恢267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  李 敏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李文涛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执861号申请执行人仁怀市家兴五金经营部，住所地仁怀市玉壶西路，注册号5203826001428000。经营者：兰波，男1985年3月8日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市.被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区南州路新店子物流中心****，统一社会信用代码91520302MA6DJ4984K。负责人：付加秋，男，1971年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5902号民事调解书，立案受理申请执行人仁怀市家兴五金经营部申请执行被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司应支付申请执行人仁怀市家兴五金经营部案款159489.00元、诉讼费1745.00元，并承担本案执行费2319.00元。本案在执行过程中，被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司在银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局、交通管理等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息，尚未找到被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司有可供执行的财产。2019年3月14日，本院对被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。2019年9月6日，本院对申请执行人仁怀市家兴五金经营部经营者兰波进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仁怀市家兴五金经营部发现被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月六日书记员 余开丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1874号之一 申请执行人:马彦寿，男，汉族，1966年3月10日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：田志军，男，汉族，1977年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：宇文岗，男，汉族，1979年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行马彦寿与田志军、宇文岗提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）新2301民终1185号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请执行。申请执行标的208773.58元，未执行标的0元(不含执行费及延期利息)。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，约定：一、被执行人宇文岗于2019年9月6日前给付20000元，田志军2019年9月6日前给付30000元，宇文岗2019年9月30日前给付15000元，田志军2019年9月30日前给付15000元； 二、被执行人田志军、宇文岗于2019年11月25日前给付5000元，于2019年12月25日前给付10000元，2020年3月25日前给付10000元，2020年9月25日前给付15000元，剩余案款从2020年9月30日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1874号案件的执行。 被执行人不履行协议的，申请人可申请恢复原法律文书的执行，或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十二日 书记员  张 松
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1789号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人段建洪，男，1972年7月5日出生，眉山市东坡区人，汉族，住眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2018)川1402刑初502号刑事判决，强制执行段建洪罚金、追缴违法所得一案，执行标的：支付罚金、追缴违法所得20350元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人正在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402刑初502号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十日 书记员  郑波
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7303号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《伤城》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《伤城》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16453号 原告：王先念，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。 被告：周晓琴，女，1980年7月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：江普，男，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告王先念与被告周晓琴、江普民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王先念及其委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告周晓琴、江普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王先念向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2019年1月10日起按照月息2%的标准计算至本清时止）；2.判令二被告立即向原告支付原告因委托律师而产生的律师费1.2万元；3.判令原告对二被告所有的位于渝北区龙房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（优先受偿的范围包括诉讼请求1、2、4）；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借20万元，出借期限为6个月，借款利率为月息2%，二被告以位于渝北区房屋抵押担保，并办理了抵押登记。原告履行了出借义务，此后，被告仍未履行还款义务。 被告周晓琴、江普未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日原告与二被告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额20万元，借款期限为6个月，以借款方收到借款之日起算借款期限，借款利率为月利率3%，逾期还款则每天加收千分之五的违约金；借款方用渝北区龙房屋抵押；借款方承担出借方追偿该笔债务产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，二被告向原告出具《借条》一份，指定该20万元打入被告周晓琴名下尾号为1764的中国农业银行石柱支行银行卡账户，原告通过银行转账方式向《借条》约定的卡号转入20万元。 另查明，为担保本案所涉借款，被告周晓琴于2018年11月9日将其名下位于渝北区房屋办理抵押权至原告王先念名下。 借款后，两被告针对本案借款按照月利率3%标准支付了两个月利息。 还查明，原告为进行本案诉讼，于2019年6月27日与重庆百君律师事务所签订民事法律事务委托合同，并实际支付本案律师服务费1.2万元。 上述事实，有原告举示的借款合同、借条、不动产登记证明、民事法律事务委托合同、重庆增值税电子普通发票、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，案涉《借款合同》有原、被告双方本人签字，是当事人真实意思表示，原告于2018年11月9日实际履行了出借义务，双方因此建立了真实的民间借贷法律关系。该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《借款合同》、《借条》的约定，被告应从借款发生之日起6个月内向原告返还借款20万元，并按月利率3%支付相应利息。原告自认被告按照月利率3%支付了2个月利息，符合法律规定，本院予以确认。现还款期限已届满，被告未能返还本金和其余利息，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金20万元，并以20万元为基数，从2019年1月10日起按照月息2%（折合年利率24%）标准计付利息至本清时止，符合法律规定，本院予以支持。 对于律师费问题。案涉《借条合同》对借款方承担出借方追偿借款产生的律师费有明确约定，且原告为本案诉讼已经实际支付律师费1.2万元，该律师费未超过相关收费标准规定，故对原告的律师费请求予以支持。 对于抵押权问题。原告王先念就本案所涉借款已取得周晓琴名下渝北区房屋的抵押权，现王先念就案涉全部债务主张对上述房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 被告周晓琴、江普未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周晓琴、江普于本判决生效之日起十日内返还原告王先念借款本金20万元； 二、被告周晓琴、江普于本判决生效之日起十日内支付原告王先念逾期利息（以20万元为基数，从2019年1月10日起按年利率24%计算至本清为止，利随本清）； 三、被告周晓琴、江普于本判决生效之日起十日内支付原告王先念为实现本案债权产生的律师费1.2万元； 四、对前述三项债务，原告王先念有权就被告周晓琴名下渝北区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，由被告周晓琴、江普共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年九月十八日 书记员  周 洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7064号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：冯永志，其他信息不详。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告冯永志物业服务合同纠纷一案中，北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交清2005年、2006年、2008年、2012年、2013年、2018年物业费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2110号 申请执行人：巴中市经济技术开区正大租赁站。 经营者：孙治秋，女，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：邱桂浪，男，生于1987年，汉族，住四川省万源市。 本院在执行申请执行人巴中市经济技术开区正大租赁站与被执行人邱桂浪建筑设备租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4401号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议分期支付，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4401号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十六日 书记员  罗小杰
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初183号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人黄勤标，男，1952年9月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，文盲，无业，家住江西省鹰潭市余江区。2019年6月25日因涉嫌盗窃罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年6月28日被鹰潭市公安局余江分局取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人黄勤标犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人黄勤标到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2019年6月19日上午7时50分许，被告人黄勤标在余江区平定乡收废品时路过平定卫生院，发现院内一辆绿色电动三轮车未上锁，便将该电动三轮车从平定卫生院盗走拉回家中。次日，黄勤标将盗得的电动三轮车进行拆分，以1170元的价格将电瓶卖给了潢溪戈桥村老汪家组一废品收购站。经认定，该被盗电动三轮车价值人民币2300元。2019年6月25日，被告人黄勤标在平定乡收废品时被被害人吴某认出，民警接到吴某报警后将黄勤标抓获归案。归案后，被告人黄勤标如实供述自己的犯罪事实。同年6月27日，被告人黄勤标赔偿了被害人吴某的损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人黄勤标的供述、被害人的陈述、证人证言、被盗电动车照片、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人黄勤标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据、确实充分，应以盗窃罪追究其刑事贵任。被告人黄勤标归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，依法可以从轻处罚。被告人黄勤标赔偿了被害人吴某的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄勤标自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定认罪认罚从宽处理的情节，建议判处其拘役一个月至两个月，适用缓刑，并处罚金。被告人黄勤标对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人黄勤标在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人黄勤标的供述与辩解、被害人吴某的证言、证人袁某、宋某的证言、现场勘验笔录、平定卫生院监控视频、监控截图、指认笔录、扣押决定书、扣押清单、关于吴某电动三轮车被盗案的价格认定结论书、抓获经过、谅解书、常住人口登记表、鹰潭市余江区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄勤标以非法占有为目的，盗窃他人财物价值计人民币2300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄勤标归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄勤标赔偿了被害人吴某的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人黄勤标所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人黄勤标已年满65周岁，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人黄勤标的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人黄勤标一贯表现及审前社区调查，对被告人黄勤标适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人黄勤标从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄勤标犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已交纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇一九年九月二十日书记员  周 娅
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1740号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇石泉南街**。 负责人：赵林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘信，该行工作人员。 委托诉讼代理人：仇虹，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：李枝友，男，生于1957年1月24日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗应翠，女，生于1962年2月12日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：夏红梅，男，生于1984年4月20日，住四川省北川羌族自治县。 被告：罗成朴，男，生于1967年2月1日，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 被告：廖兵，男，生于1982年4月19日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：勾黎，女，生于1985年7年15日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：罗应金，男，生于1978年3月26日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行与被告李枝友、罗应翠、夏红梅、罗成朴、廖兵、勾黎、罗应金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉。 本案受理费158元，减半收取79元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行负担。 审判员  曹斌 二〇一九年九月五日 书记员  肖慧
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执760号 申请执行人苏振林，男，汉族，1955年9月14日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人苏振林与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第202号仲裁裁决书，向本院申请执行标的2446.4元，已执行到位金额0元，未执行到位金额2446.4元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初681号 原告：绥阳县闽辉页岩砖厂，经营场所：贵州省绥阳县洋川镇民兴村。 经营者：郑辉，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 被告：中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区次南门瑞金南路与贵溪路交叉口中创联合大厦********。 负责人：田景端。 原告绥阳县闽辉页岩砖厂与被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，2019年4月29日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绥阳县闽辉页岩砖厂的委托诉讼代理人游勤江到庭参加了诉讼，被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县闽辉页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告砖款1,004,350.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月，原、被告达成多孔砖买卖合同，约定由原告向被告供应多孔砖用于修建绥阳县服装工业园区。2017年1月13日，经原、被告结算，被告差欠原告砖款1,004,350.00元，被告项目部在销售结算单上盖章予以确认。经原告多次催收，被告至今未付。 被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《销货清单》，该证据证明了2017年1月13日，原告与被告在遵义服装产业生态园的工作人员沈玉伦对被告在原告处所购买的砖进行结算，被告差欠原告砖款共计1,004,350.00元的事实，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。在庭审后，本院核实被告付款情况，被告于2017年1月23日向原告支付砖款600,000.00元，原告向被告出具了“今领到人民币陆拾万元整，￥600,000.00元。”原告经营者郑辉在该领款单备注栏注明“空心砖，C地块，（注：补票100,000.00元）”的领款单一张，对该《领款单》，经原告质证，原告对客观性无异议，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至12月，被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司在承建遵义服装产业生态园（项目地点：绥阳县）向原告绥阳县闽辉页岩砖厂购买20空心砖、大多孔砖、小标砖、大标砖。2017年1月13日，被告在遵义服装产业生态园的工作人员沈玉伦与原告对被告在原告处所购买的砖进行结算，被告尚欠原告砖款1,004,350.00元，被告工作人员沈玉伦在《销货清单》上签名，并加盖中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司遵义服装产业生态园项目专用章予以确认。2017年1月23日，被告向原告支付砖款600,000.00元，原告向被告出具《领款单》，至今尚欠404,350.00元未付。 本院认为,中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司在承建遵义服装产业生态园期间向原告绥阳县闽辉页岩砖厂购买砖，原告已向被告供应砖，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已按合同约定履行了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一昌五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告应当向原告支付砖款，被告只向原告支付600,000.00元砖款，至今尚欠404,350.00元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当向原告继续给付尚欠砖款，故对原告的请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司给付原告绥阳县闽辉页岩砖厂货款404,350.00元，限本判决生效后一月内付清； 二、驳回原告绥阳县闽辉页岩砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,840.00元，由原告绥阳县闽辉页岩砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 审 判 员  王 喆 人民陪审员  黄兴甫 二〇一九年九月六日 法官助理郭丞 书记员喻露平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2220号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2163号原告：漯河华昊商品混凝土有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路庙李工业园区。法定代表人：李书立，董事长。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。被告：赵坤喜，男，汉族，1970年11月1日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。原告漯河华昊商品混凝土有限公司诉被告赵坤喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河华昊商品混凝土有限公司委托的诉讼代理人晁全升和被告赵坤喜委托的诉讼代理人谢向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买商砼，2015年7月20日经结算下欠137172元，被告出具欠条一份，并承诺于2015年7月20日至10月1日全部还清。后经原告多次催要，被告无正当理由迟迟不还。请法院判令被告支付原告商砼款137172元及利息（利息自2015年10月1日，按银行同期贷款利率计算至还完）。被告辩称：本案已超过诉讼时效。最后还款日是2015年10月1日。距离起诉时已经超过诉讼时效。原告提供的欠条不能证明被告是欠原告的款项。欠条上明确约定结账按实际单据为准，原告应提供实际单据予以证明。被告已经向原告支付过50000元。经审理查明：被告向原告购买商砼，2015年7月20日经结算，被告下欠原告137172元，并出具欠条一份，承诺于2015年7月20日至10月1日全部还清。但至今未还，遂起诉争。本院认为：被告拖欠原告137172元商砼款，至今未还属实，有原告陈述、欠条佐证，足以认定。欠条真实可信，予以采纳。被告辩称不欠原告款项，理由不足，不予采纳。但其辩称已超过诉讼时效，理由正当，于法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告漯河华昊商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1520元，由原告漯河华昊商品混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  安双宪二〇一九年九月四日书记员  王华芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文会，女，1965年1月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省保定市莲池区人民政府。住所地:河北省保定市莲池区七一中路**。 法定代表人贾瑞生,该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省保定市人民政府。住。住所地:河北省保定市竞秀区东风西路**/div> 法定代表人郭建英，该市市长。 再审申请人李文会因诉河北省保定市莲池区人民政府(以下简称莲池区政府)、河北省保定市人民政府(以下简称保定市政府)土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李文会不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并确认被申请人未经有权人民政府批准即决定征收其土地行为无效。主要事实及理由为：《关于对百楼乡后营村、西大付庄村集体土地征收的通告》（以下简称《通告》）非预告性，被申请人已经作出了实质的行政行为，对再审申请人土地进行了征收。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，李文会以莲池区政府于2017年12月19日作出的《通告》为依据，认为莲池区政府、保定市政府未经有权人民政府批准即决定征收其土地。但是从其提交的证据材料看，并不能证明保定市政府、莲池区政府实施了决定征收其土地的行政行为。因此原审法院认为其提起本案诉讼没有事实根据，起诉不符合法定起诉条件，并无不当。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定其驳回上诉，符合法律规定。 综上，李文会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文会的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1259号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地府谷县。负责人：杨军，男，系该分理处主任。委托代理人：赵小明，该分理处员工。被执行人:严世禄，男性，汉族，1967年05月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:单来蛆，女性，汉族，1968年12月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:单巧云，女性，汉族，1976年08月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘建平，男性，汉族，1969年01月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被执行人严世禄、刘建平、单巧云、单来蛆金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初1612号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人不履行还款义务，本院在执行过程中，冻结了被执行人严世禄陕西府谷农村商业银行孤山支行账户内存款；被执行人刘建平在中国银行、中国工商银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人严世禄在陕西府谷农村商业银行孤山支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。二、扣划被执行人刘建平在中国银行府谷县人民路支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。三、扣划被执行人刘建平在中国工商银行府谷县三忻路支行XXXXXXXXXXXXXXX3736账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九月六日书记员 白志琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13240号原告：北京中创智信科技有限公司，住所地：北京市丰台区科学城航丰路****楼**（园区），统一社会信用代码：91110106553052521N。法定代表人:亓文华，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：王闪闪，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告：济南黄记徽味斋食品有限公司，住所地，住所地山东省济南市槐荫区玉珠花园门头**会信用代码：91370104306895433C。法定代表人：王闪闪，职业不详。原告北京中创智信科技有限公司（以下简称中创智信公司）与被告王闪闪、被告济南黄记徽味斋食品有限公司（以下简称黄记公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创智信公司之委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告王闪闪与黄记公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中创智信公司向本院提出如下诉讼请求：l、请求判令王闪闪偿还逾期本金30000元及利息600元，并以30000元为基数，按月利率2%标准，支付自2017年9月5日起至本息归还之日止的利息；2、请求判令王闪闪偿还还款违约金（截止2018年8月6日5140.8元，以30600元为基数，按每日0.05%计算，自2017年9月5日起至本息归还之日止）；3、请求判令黄记公司对于上述本息及违约金承担连带清偿责任；4、王闪闪与黄记公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月25日，北京支付通电子设备有限公司（以下简称支付通公司）与王闪闪和黄记公司签订《借款及担保合同》,借款本金3万元，年利率24%，借款用途经营周转，借款期限为3个月，逾期还款违约金按应偿还本息的0.05%/日计算。2017年6月5日，支付通公司放款给王闪闪指定账号。王闪闪借款后，仅结算本息1200元。支付通公司与中创智信公司签订了债权转让协议，协议中将主债权、利息和逾期违约金一并转让，债权转让通知已经送达王闪闪与黄记公司，中创智信公司成为本案适格原告。现经催要，王闪闪与黄记公司均未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月25日，支付通公司（出借人、甲方）与王闪闪（借款人、乙方）、黄记公司（担保人、丙方）签订《借款及担保合同》，约定：借款本金30000元，借款年利率24%，借款用途经营周转，借款期限3个月，实际放款日为借款期限起始日；乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分3期偿还，第一期利息600元，第二期利息600元，第三期本金+利息30600元；丙方提供连带责任保证；到期还款日届满后三日内，乙方未足额支付到期应还款的，视为逾期还款，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.05%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕。2017年6月5日，支付通公司向王闪闪发放借款30000元。2017年7月5日，王闪闪偿还支付通公司利息600元。2017年8月2日，王闪闪偿还支付通公司利息600元。支付通公司（甲方）与中创智信公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方就甲方向乙方转让附件《北京支付通电子设备有限公司转让债权清单》所列的其所拥有的北京缘和飞餐饮管理有限公司等11户、11笔债权、慈息、担保权利及其附属权益事宜达成如下一致：转让标的为以2018年9月29日为基准日甲方所有的《北京支付通电子设备有限公司转让债权清单》所列11户、11笔债权、慈息、担保权利及其附属权益，其中本金合计308.20万元，累计欠息29.41万元，逾期违约金44.2万元，及其它相关权益；乙方应在交割日2018年9月29日后的工作日内向甲方全额支付转让标的项下债权转让价款共计2750303.64元;自乙方向甲方全额支付本协议项下的贷款债权转让价款之日起，转让标的项下债权发生转让效力，债权的收益和风险由甲方转移至乙方。转让债权清单中包含支付通公司对于王闪闪享有的债权本金余额30000元，利息余额600元。中创智信公司已按照约定向支付通公司支付相应的债权转让价款。2018年10月9日，支付通公司与中创智信公司作出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容为：原债权人支付通公司已将其对债务人王闪闪的《借款及担保合同》项下借款本金、利息、逾期还款违约金等全部权益转让给新债权人中创智信公司，支付通公司要求王闪闪从声明送达之日起向中创智信公司履行全部法律义务。该通知向王闪闪邮寄送达。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，支付通公司与中创智信公司已共同作出债权转让的通知，并向王闪闪邮寄送达，且中创智信公司对王闪闪及黄记公司已提起诉讼，亦应视为向王闪闪和黄记公司履行了债权转让通知的义务，王闪闪作为债务人应向中创智信公司履行还款义务。王闪闪和黄记公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就中创智信公司的主张提交反驳证据，故根据现有证据，本院对于中创智信公司要求王闪闪偿还本金30000元及利息600元的请求予以支持。中创智信公司要求王闪闪以30000元为本金，按照借期内的利息标准即年利率24%，支付自2017年9月5日起至实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。黄记公司应对于王闪闪的上述债务承担连带清偿责任。鉴于中创智信公司已按照年利率24%的标准要求支付逾期利息，故本院对于中创智信公司要求另行支付逾期还款违约金的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王闪闪于本判决生效后十日内偿还北京中创智信科技有限公司借款本金30000元及利息600元，并以30000元为本金，按照年利率24%的标准支付北京中创智信科技有限公司自2017年9月5日起至实际付清之日止的利息；二、济南黄记徽味斋食品有限公司对王闪闪的上述本金及利息债务向北京中创智信科技有限公司承担连带清偿责任，济南黄记徽味斋食品有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向王闪闪追偿；三、驳回北京中创智信科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中创智信科技有限公司已预交），由王闪闪与济南黄记徽味斋食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费694元（北京中创智信科技有限公司已全部预交），由北京中创智信科技有限公司负担100元，已交纳；由王闪闪与济南黄记徽味斋食品有限公司负担594元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  肖淑华人民陪审员  吴增云二〇一九年九月十日书 记 员  周乐怡
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢118号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，任该公司董事长。被执行人：王芳，女，1981年11月4日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：王小强，男，1980年1月11日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：刘林俊，男，1975年2月18日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：王素芳，女，1976年11月4日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人王芳、王小强、刘林俊、王素芳金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年5月3日作出（2018）晋0502民初681号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告王芳、王小强于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，支付截止2018年4月20日的利息、逾期罚息74996.13元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2018年4月21日起至实际还款之日的利息、罚息。二、被告刘林俊、王素芳对上述债务承担连带责任。案件受理费6630元，减半收取3315元，由被告王芳、王小强、刘林俊、王素芳自愿承担。判决书生效后，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年4月8日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表，通过上网查询，该邮件被退回，被执行人未履行申报财产的义务。4、本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无证券信息。5、通过全国网络查控系统查询到被执行人王芳名下登记的汽车，本院依法予以查封。对该车辆未实际控制，申请人无法提供车辆线索，无法处置。6、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。查询到被执行人有登记的不动产信息，但该房屋已被泽州县人民法院查封，所以并未处置。7、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，查询到被执行人名下有晋城市住房公积金存款信息，本院依法予以冻结。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人原生军、赵云芳、张江江、赵刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执恢118号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月九日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执1752号 杨敬针、余少芳： 关于杨敬针依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1521民初734号民事调解书申请执行余少芳民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人余少芳已自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人已实现了本案全部权利，本案执行标的已执行完毕，本院（2019）粤1521执1752号案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执恢115号（2017）京01执438号申请执行人杜燕川，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人北京利确资产管理有限公司，住北京市海淀区万柳东路****楼**。法定代表人段军。被执行人段军，男，住河北，住河北省石家庄市iv>北京玖源金融服务外包有限公司与段军、北京利确资产管理有限公司合同争议仲裁二案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1907号、（2017）京仲裁字第412号裁决书已发生法律效力。仲裁中，本院于2016年1月26日保全轮候查封了被执行人段军名下位于北京市海淀区XX房产，并于2018年10月11日转为正式查封。执行中，二案申请执行人由北京玖源金融服务外包有限公司变更为北京译泽文化发展有限公司，又变更为吴磊，现变更为杜燕川。执行中，本院于2018年12月12日委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司对上述房产进行评估，该公司于2019年2月13日出具京世诚评字2019第S-003号房地产估价报告，评估价为人民币26468300元。本院于2019年7月29日在京东网络司法拍卖平台上第一次拍卖上述房产，起拍价为人民币18527810元，北京致远创新商贸中心以人民币18527810元的最高价竞得上述拍卖房产，并已将人民币18527810元全部交来本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、北京市海淀区XX房产的所有权归买受人北京致远创新商贸中心所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人北京致远创新商贸中心时起转移。二、买受人北京致远创新商贸中心可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟海东审判员  周明珠审判员  郭 杰二〇一九年九月五日书记员  皮莎莎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9611号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：姜姗姗，女，1983年5月21日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。原告李楠与被告姜姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告姜姗姗经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年12月1日，被告向原告借款52500元，约定借款期限为24个月（自2017年12月1日起至2019年11月30日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计3116元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金。原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借52500元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金37184元，及利息、罚息、违约金（从2017年12月1日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告姜姗姗未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月1日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款52500元，借款期限自2017年12月1日起至2019年11月30日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月30/31日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ｍ×××**。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人姜姗姗，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981********）借入52500元，并承诺于2019年11月30日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人姜姗姗于2017年12月1日向出借人李楠（身份证号：2101031981********）申请借款总额52500元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告工商银行账户内转款48025元。借款后，被告如期偿还7笔借款，每笔3116元（本金2188元、利息620元、车辆GPS费用308元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为52500元，但原告通过陈强仅向被告转款48025元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额48025元计算。被告已偿还原告本金15316元，尚欠原告本金32709元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日0.5%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告姜姗姗于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金32709元；二、被告姜姗姗于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金32709元的利息、违约金，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，财产保全费391元，由被告姜姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5148号申请人：姚陆，男，1985年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市城南国际会展中心**。法定代表人：杨鹏，该公司负责人。被申请人：徐州润东丰田汽车销售服务有限公司，住所地徐州淮海食品城国际会展中心**。法定代表人：杨鹏，该公司负责人。申请人姚陆与被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东丰田汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人姚陆于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东丰田汽车销售服务有限公司存款74642.18元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供担保。本院认为，申请人姚陆的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东丰田汽车销售服务有限公司存款74642.18元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 吕 婷二〇一九年九月四日书记员 侯亚菲
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执恢236号申请执行人：张玉兰，女，1950年12月26日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：邓福江，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被执行人：闫辉，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在执行申请人张玉兰与被执行人邓福江、闫辉民间借贷纠纷一案中，申请人张玉兰与被执行人邓福江、闫辉达成执行和解协议，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李延林二〇一九年九月三十日书记员  杨成文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初1734号原告：伍燎原，男，汉族，1976年11月10日出生，无业，四川省仁寿县人，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：龚喜勇,北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桑旺加，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏军区拉萨八一学校，住所地拉萨市城关区鲁定中路**。法定代表人：张勃,该学校校长。委托诉讼代理人：姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。第三人：拉萨市人力资源和社会保障局，住所地拉萨市夺底路**。法定代表人：马百胜，该单位局长。委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁星鑫，拉萨市人社局工作人员。原告伍燎原与被告西藏军区拉萨八一学校、第三人拉萨市人力资源和社会保证局社会保险纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。伍燎原向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿未为其缴纳社会保险的损失169114.97元，包括：养老保险金98894.02元，医疗保险金35046.55，失业保险金35174.4元2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告伍燎原自1999年3月至2018年12月在被告西藏军区八一学校食堂从事厨师工作。自双方建立劳动关系至今，被告未为原告办理各项社会保险手续，并交纳基本养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、和失业保险费。《社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条明确规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，由个人单位和职工共同缴纳相应保险费。为贯彻落实国家《社会保险法》和社保政策规定，自治区逐步建立完善了基本养老保险、医疗保险及失业失业保险制度，出来了《西藏自治区实施（失业保险条例）办法》等规定，明确了事业单位必须参加养老、医疗及失业保险的强制性义务，并应当按照规定的比例为职工缴纳基本养老保险、医疗保险和失业保险费，以保障职工在年老、疾病和失业情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。被告违反上述社会保险法律法规和自治区社保政策规定，致使原告不能依法享受相应的社保利益和救助权益。原告向拉萨市劳动保障监察大队投诉举报至今无果，向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，区仲裁委以申请人未达到退休年龄，不能享受社会保险待遇为由不予受理。因原告以个人名义缴纳养老保险，且无法补交，根据最高人民法院审理劳动争议案件司法解释（三）“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”等规定，直接向贵院提起诉讼，望依法公正做出判决。本院经审理认为，社会保险赔偿纠纷性质上属于劳动争议。从社会保险费的性质来看，社会保险费是由国家强制用人单位（也包括劳动者）缴纳的具有保险性质的、以劳动者为保险受益人的保险基金。社会保险费由国家作为基金投资人占有、使用并保值增值，劳动者只享有社会保险的期待权。我国目前推行的社会保险主要包括基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险五类。这些社会保险都是由一系列行政法规、规章规定，基本养老、基本医疗、失业保险这三大险种的保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，保险金的发放则属于社会保险经办机构受委托行使行政职能的法定义务。缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”,根据上述规定，用人单位是否欠缴社会保险费以及如何处理等问题，应由劳动行政部门处理，只有在劳动行政主管部门处理后，社会保险机构仍不能补办手续导致劳动者无法享受社会保险待遇时，人民法院方能受理劳动者要求用人单位赔偿的诉讼。本案中，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会出具藏劳人仲案不字(2019)第1号不予受理通知书，其载明的内容可以确认劳动人事争议仲裁委员会并没有对被告西藏军区拉萨八一学校未办理社保手续是否合法以及社保经办机构能否补办等问题进行处理，而是以原告伍燎原未达到享受社会保险待遇条件为由，下发了不予受理通知书，故原告伍燎原的该项诉讼请求不予理涉。综上，原告伍燎原的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回伍燎原的起诉。案件受理费3682.3元(原告已预交)，依法全额退还给原告伍燎原。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 普布吉宗二〇一九年九月二十九日法官助理 高  方书 记 员 次  仁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7297号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《心为你而碎》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《心为你而碎》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22216号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：叶靖，男，汉族，1987年12月3日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶靖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告叶靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、叶靖立即支付截止2019年6月17日的透支本金19228.55元、分期手续费654.00元、透支利息1611.58元；并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金19228.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由叶靖承担。事实和理由：叶靖向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年6月17日累计欠款共计21494.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，叶靖仍未清偿。被告叶靖未答辩。经审理查明，2016年1月10日，叶靖向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶靖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶靖发放了信用卡。叶靖从其信用卡账户中透支，截至2019年6月17日，叶靖尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19127.56元、分期手续费754.99元、透支利息1611.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，叶靖与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向叶靖发放了信用卡，叶靖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。叶靖应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。被告叶靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶靖在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金19127.56元、分期手续费654.00元、透支利息1611.58元;并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金19127.56元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费207元，由被告叶靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅