四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6506号 原告：成都正向房地产顾问有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：朱志轩，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张富豪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街**。 法定代表人：蒲昭奎，公司总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 原告成都正向房地产顾问有限公司（以下简称正向房地产顾问公司）诉被告成都中强实业有限公司（以下简称中强实业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正向房地产顾问公司的委托诉讼代理人张富豪，被告中强实业公司的委托诉讼代理人董睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正向房地产顾问公司向本院提出诉讼请求：1.判令中强实业公司向正向房地产顾问公司支付营销代理服务费301384.9元;2.判令中强实业公司向正向房地产顾问公司支付逾期支付营销代理服务费的资金占用利息4073.23元（以应付未付的营销代理服务费为基数，从应支付营销代理服务费之日起按照同期银行贷款利率的标准，暂计算至2019年5月15日，实际计算至付清之日止）；3.判令本案案件受理费、保全费由中强实业公司承担。事实和理由：2016年10月1日，双方签订了《关于星汇广场项目委托营销代理合同》。合同约定，中强实业公司委托正向房地产顾问公司对中强实业公司投资开发的“星汇广场”项目进行全案营销和商品房销售代理工作。《营销代理合同》签订后，正向房地产顾问公司按照合同约定积极为中强实业公司提供“星汇广场”项目全案营销策划和商品房销售服务，中强实业公司应按照合同约定向正向房地产顾问公司支付营销代理服务费。但截至2019年5月14日，中强实业公司拖欠正向房地产顾问公司营销代理服务费共计301384.9元。正向房地产顾问公司多次催告，中强实业公司至今仍未支付。 中强实业公司辩称，1.中强实业公司于2017年8月8日委托第三方公司向正向房地产顾问公司支付20万元佣金后，又依据三方签订的三方协议，于2018年3月21日再次支付了2017年1-4月的全部佣金。正向房地产顾问公司应当按照三方协议向成都星汇商业管理有限公司退还200000元。因此，实际上正向房地产顾问公司已收到中强实业公司委托支付的200000元佣金。双方争议的代理佣金金额实际应为101384.9元。2.正向房地产顾问公司并未向中强实业公司开具相应代理佣金金额的发票，根据中强实业公司的财务工作流程，中强实业公司无法支付相关佣金费用。3.双方签订的合同并未约定资金占用利息、违约金的标准，正向房地产顾问公司主张的资金占用利息基数不准确且标准过高，请求法院调低。 本院经审理认定事实如下：中强实业公司（委托方、甲方）与正向房地产顾问公司（受托人、乙方）签订《关于星汇广场项目委托营销代理合同》。合同约定：甲方将其开发的“星汇广场”项目公寓、商业街和花园洋房委托乙方进行全案营销策划和商品房销售代理工作；委托期限自2016年10月1日至2017年9月30日；甲方按每月实际销售额月结销售佣金，并根据实际成交情况，以每月《商品房买卖合同》总金额为基数再按本合同约定的收取标准支付给乙方销售佣金；甲乙双方每月结算一次上月的销售佣金；每月1日乙方将上月的《销售佣金结算表》交甲方审核，若审核无误甲方应于20个工作日内签字盖章确认并返还乙方；确认后20个工作日内由甲方向乙方支付销售佣金款项的95%，留销售佣金的5%作为交房保证金；交房保证金在相关房源交房后30个工作日内一次性无息支付给乙方。 根据正向房地产顾问公司与中强实业公司双方确认的代理佣金结算明细表，2017年1月-4月结算至销售佣金95%的金额分别为：14133.15元、107317.62元、296504.37元、228384.97元。以上共计646340.11元。中强实业公司于2018年3月21日向正向房地产顾问公司支付了该笔款项。 根据正向房地产顾问公司与中强实业公司双方确认的代理佣金结算明细表，本案中正向房地产顾问公司主张的月份对应的结算至销售佣金95%的金额分别为：2018年6月23827.16元、2018年7月20161.01元、2018年8月60109.19元，2018年10月81174.37元、2018年11月18782.14元、2018年12月45756.58元、2019年1月32226.33元、2019年4月19348.12元，以上共计301384.9元。截至本案庭审之日，中强实业公司尚未支付该笔款项。 另查明，2017年8月8日，中强实业公司（甲方）、正向房地产顾问公司（乙方）及成都星汇商业管理有限公司（丙方，以下简称星汇管理公司）签订《三方协议》，约定：因甲方付款流程冗长不能及时支付乙方的代理佣金，故2017年8月8日由丙方代甲方支付乙方代理佣金200000元。本着双方友好合作的态度，乙方同意并承诺收到此签订协议的三方协议原件以及此笔代理佣金甲方付至乙方银行账户时，在3个工作自然日内无条件将丙方垫付的费用退回到丙方（或丙方指定的第三方）的银行账户，否则甲方和丙方有权按照乙方应退款项金额的20%向乙方主张违约责任。同日，星汇管理公司向正向房地产顾问公司转账支付200000元，付款用途载明：代中强支付1-4月代理佣金。 庭审中，正向房地产顾问公司陈述，不同意在本案中抵扣星汇管理公司代中强实业公司支付的200000元佣金。 上述事实，有当事人身份信息资料、《关于星汇广场项目委托营销代理合同》、代理佣金结算明细表、《三方协议》、转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，正向房地产顾问公司与中强实业公司签订的《关于星汇广场项目委托营销代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于，经双方确认的2018年6月-8月、10月-12月、2019年1月及2019年4月共计8个月的销售佣金结算至95%的金额为301384.9元，中强实业公司是否应支付前述款项。中强实业公司辩称，佣金金额应抵扣星汇管理公司代付的200000元。对此，本院认为，根据《三方协议》，星汇管理公司代付的是1-4月代理佣金，虽未明确年份，但结合《三方协议》签订时间、付款时间及《关于星汇广场项目委托营销代理合同》约定的委托管理期限、佣金计提支付办法等内容，可以推断是代付的2017年1-4月佣金。本案中，正向房地产顾问公司主张的是2018年度及2019年度部分月份的佣金，该笔佣金与2017年1-4月佣金并不重合，同时《三方协议》专门就星汇管理公司代付的200000元佣金约定了退还相关事宜。正向房地产顾问公司不同意在本案中对该200000元予以抵扣，因此星汇管理公司代付的该笔200000元款项不宜在本案中予以处理。《三方协议》中的权利人可另行根据该协议主张权利。因此，本案中，中强实业公司应向正向房地产顾问公司支付2018年6月-8月、10月-12月、2019年1月及2019年4月共计8个月的结算至95%的销售佣金301384.9元。因中强实业公司未按合同约定按时支付佣金，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，中强实业公司应赔偿正向房地产顾问公司的损失。中强实业公司逾期支付款项，必然导致资金利息损失。故正向房地产顾问公司主张资金利息损失具有事实和法律依据。基于公平原则，结合本案实际情况，本院酌情确定以尚欠款项301384.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自正向房地产顾问公司起诉之日即2019年5月30日起计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都中强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都正向房地产顾问有限公司支付营销代理服务费301384.9元； 二、被告成都中强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都正向房地产顾问有限公司支付资金占用利息（以本判决第一项中尚欠服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月30日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都正向房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5882元，减半收取计2941元，由被告成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年九月十日 书记员 徐嘉源