北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29196号原告：彭绍辉，男，1969年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。被告：福建佳丽斯家纺有限公司，住所地龙岩市南城翠屏路**。法定代表人：陶勇强，董事长。托诉讼代理人：张永福，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟唯，北京华沛德权律师事务所律师。原告彭绍辉与被告福建佳丽斯家纺有限公司（以下简称福建佳丽斯公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭绍辉及其委托诉讼代理人韩建昌，被告福建佳丽斯公司委托诉讼代理人张永福、孟唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绍辉向本院提出诉讼请求：1.福建佳丽斯公司支付2001年9月25日至2018年6月30日期间法定节假日的加班工资93717.24元；2.福建佳丽斯公司支付2001年9月25日至2018年6月30日期间休息日加班工资622813.79元；3.福建佳丽斯公司支付2008年1月1日至2018年6月30日期间未休年休假工资36896.55元；4.本案的诉讼费用由福建佳丽斯公司承担。事实和理由：原告彭绍辉自2001年入职后，一直担任被告单位的送货员。并且按照被告单位的要求自带送货车辆为被告单位从事从库房到各大商场的货物配送工作。因被告单位每天均需要向商场配送货物，故原告每周实际工作时间依据送货工作实际需要一直为七天。自2008年北京实施车辆限行后，原告的实际工作天数因限行变更为每周6天。而且遇有国家规定的法定节假日，除非法定节假日与春节重合原告可以休息三天之外，剩余的法定节假日原告均需上班配送货物。彭绍辉长期存在休息日及法定节假日加班的事实，福建佳丽斯公司应当支付加班费用。福建佳丽斯公司虽反复强调并提交曾安排他人送货的票据，用以证实其仅与彭绍辉及其他人员存在劳务合作关系，但彭绍辉与其他送货人员有本质的不同，一方面，其他人员不是由单位仓库直接配送至各个商场，送货票据名称存在较大差异，且只有在彭绍辉忙不开时福建佳丽斯公司才临时安排其他人员送促销货。作为劳动争议纠纷案件，应由用人单位承担相关举证责任，彭绍辉提交的录音证据未被仲裁委采信并无相关法律依据；福建佳丽斯公司应对送货单妥善保存，彭绍辉仅保存了部分单据，足以证实经常在周六日加班的情况，福建佳丽斯未提交送货单据证明彭绍辉不存在加班，应承担举证不能的法律后果。彭绍辉早在2001年5月8日与福建佳丽斯公司建立劳动关系，即便不考虑此前的累计工龄，彭绍辉截至2017年工龄已达到满十年不足二十年的范围，应休年假天数至少为10天，仲裁裁决仅裁定给予彭绍辉两年内未休年休假工资差额与客观事实相悖且不符合劳动法相关规定。故我提起本案诉讼。被告福建佳丽斯公司辩称：一、我公司除快递配送货物外，还委托彭绍辉进行商场、北五环外等地的货物配送，其配送当日具体送货时间、送货线路均由彭绍辉根据其自营车辆运营时间安排决定，我公司无法也无需测算其实际有效的配送时间，彭绍辉当日完成配送任务即可，无需返回公司。在此情况下，有效工作时间难以计量，加班送货更是无从谈起，我公司无需强制要求彭绍辉加班送货，毕竟配送商场或其他目的地对彭绍辉的送货时间没有严格要求，故彭绍辉主张的加班时间无标准进行判断，彭绍辉不是唯一的送货员，彭绍辉主张加班事实，应当举证，否则应承担举证不能的不利后果。二、依据我公司提供的2017年、2018年彭绍辉送货天数情况表，彭绍辉每月至少五天没有配送任务，因配送工作临时性特征和配送区域的局限性，不能按照工作日和休息日严格区分。虽然彭绍辉可能在休息日进行临时的配送，但其同样在工作日配送时间以外的时间获得了充分自有的休息时间，故不存在休息日加班的事实。彭绍辉自述其自2001年9月25日至2018年6月30日期间在我公司工作，除非法定节假日与春节重合休息三天以外，均需配送货物，其应自2001年起就知道自己休息的权利受到了所谓的侵害，其要求我公司支付未休年休假工资的仲裁请求已经超过诉讼时效，应当不予审理。本院经审理认定事实如下：彭绍辉主张其在福建佳丽斯公司工作期间除了春节休息3天、每天工作，福建佳丽斯公司应当支付法定节假日、休息日加班工资；其工作期间未休过年休假，福建佳丽斯公司应当支付未休年休假工资。彭绍辉对其主张向法院提交录音、5张调拨单、五环外送货费用结算表、彭师傅送货费单据、中国移动客户语音通信箱单佐证。其中在彭师傅送货费单据中，彭绍辉在个别单据的日期栏处标记有法定节假日及休息日。庭审中，彭绍辉申请证人吴某出庭作证，吴某称2013年3月1日入职福建佳丽斯公司后其与彭绍辉一起上班，其陈述彭绍辉除了过年休息三天其他日子都在上班；除了限号日、一周上班六天；彭绍辉每天早上9点到库房，将货配齐后由彭绍辉开始送货，每天送三趟，下午一点多送完就可以下班了。福建佳丽斯公司对上述证据均有异议，其认为证据均无法证明彭绍辉加班的事实；按照证人陈述的工作时间，彭绍辉亦不存在加班的情况。福建佳丽斯公司主张彭绍辉每月的休息时间完全符合规定，不存在加班事实，且所有费用已经结清；彭绍辉是带车临时送货员，无固定工作时间，仅在有需要时进行配送，且送货完成后无需返回单位，故无法计算其实际工作时间且除了彭绍辉、还有快递人员进行送货。福建佳丽斯公司提交了2017年度、2018年度彭绍辉送货天数情况表、2017年度、2018年度彭绍辉五环外送货费用结算单、部分2017年、2018年福建佳丽斯公司北京办事处送货快递单和凭证、直接快递配送的快递单据佐证。彭绍辉对彭绍辉五环外送货费用结算单、快递单据的真实性予以认可，对其他证据的真实性持有异议，其认为送货天数情况表系福建佳丽斯公司单方制作，且与其提交的单据内容不相符，其从仓库取货送货，其他快递人员不是。2018年7月26日，彭绍辉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.确认自2001年5月8日至2018年6月30日与福建佳丽斯公司存在劳动关系；2.福建佳丽斯公司支付2001年5月8日至2018年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额96300元；3.福建佳丽斯公司支付解除劳动合同经济补偿金96300元；4.福建佳丽斯公司退还保证金3000元。丰台仲裁委员会于2018年9月19日作出京丰劳人仲字第[2018]第4673号裁决书，裁决：驳回彭绍辉的各项仲裁请求。彭绍辉不服该裁决书起诉至我院，提出诉讼请求：1.确认彭绍辉与福建佳丽斯公司2001年5月8日至2018年6月30日期间存在事实劳动关系；2.福建佳丽斯公司支付彭绍辉2017年7月8日至2018年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资58850元；3.福建佳丽斯公司支付彭绍辉解除劳动合同经济补偿金96300元；4.福建佳丽斯公司退还彭绍辉保证金3000元；5.福建佳丽斯公司承担诉讼费。我院于2018年12月21日作出（2018）京0106民初35122号民事判决书，判决：1.彭绍辉与福建佳丽斯公司自2001年9月25日至2018年6月30日期间存在劳动关系；2.福建佳丽斯公司支付彭绍辉解除劳动关系经济补偿88275元；3.福建佳丽斯公司返还彭绍辉保证金3000元；4.驳回彭绍辉的其他诉讼请求。福建佳丽斯公司不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2019年5月28日判决驳回上诉，维持原判。该判决为生效判决。上述判决确认彭绍辉与福建佳丽斯公司自2001年9月25日至2018年6月30日期间存在劳动关系，彭绍辉的月基本工资5350元。彭绍辉又于2019年6月6日向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求：1.福建佳丽斯公司支付2001年9月25日至2018年6月30日期间法定节假日加班工资93717.24元；2.福建佳丽斯公司支付2001年9月25日至2018年6月30日期间休息日加班工资622813.79元；3.福建佳丽斯公司支付2008年1月1日至2018年6月30日期间未休年休假工资36896.55元。丰台仲裁委员会于2019年7月10日作出京丰劳人仲字[2019]第3825号裁决书，裁决:1.福建佳丽斯公司支付彭绍辉2017年1月1日至2018年6月30日期间法定节假日加班工资737.93元；2.福建佳丽斯公司支付彭绍辉2017年1月1日至2018年6月30日期间休息日加班工资12790.8元；3.福建佳丽斯公司支付彭绍辉2017年6月6日至2018年6月30日期间未休年休假工资4427.59元；4.驳回彭绍辉的其他仲裁请求。现彭绍辉不服该仲裁裁决提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者能够证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。彭绍辉主张法定节假日和休息日加班工资，考虑其工作性质和工作时间等因素，本院难以支持，但福建佳丽斯公司并未针对仲裁裁决提起诉讼，对于仲裁确认的加班工资本院予以确认。根据相关举证责任，福建佳丽斯公司应支付彭绍辉2017年6月6日至2018年6月30日未休年休假工资4427.59元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、福建佳丽斯家纺有限公司于本判决生效后七日内支付彭绍辉2017年1月1日至2018年6月30日期间法定节假日加班工资737.93元；二、福建佳丽斯家纺有限公司于本判决生效后七日内支付彭绍辉2017年1月1日至2018年6月30日期间休息日加班工资12790.8元；三、福建佳丽斯家纺有限公司于本判决生效后七日内支付彭绍辉2017年6月6日至2018年6月30日期间未休年休假工资4427.59元；四、驳回彭绍辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由彭绍辉负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周生辉二〇一九年九月十八日法官助理  石婷婷