wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1245号原告：沧州海洋汽车贸易有限公司，住所地沧州市运河区开元大道东侧、双金路北侧天成郡府**9-1-1102。统一社会信用代码：91130900098296785Y。法定代表人：王正，该公司总经理。委托诉讼代理人：生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：贾泽辉，男，汉族，1989年10月17日生，住河北省沧州市盐山县。被告：关欣，女，汉族，1987年7月20日生，住河北省沧州市盐山县。原告沧州海洋汽车贸易有限公司（以下简称海洋汽贸公司）与被告贾泽辉、关欣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告海洋汽贸公司的委托代理人生东洋到庭参加了诉讼，被告贾泽辉、关欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海洋汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告欠款22189元，及逾期还款违约金13580元，共计40189元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月9日，二被告因购车需要与原告签订了信用卡分期购车合同，合同约定，二被告在原告处购买车牌号为冀Ｊ×××**，车架号为LSGJA52H3GS065874的别克牌汽车一辆，原告负责为二被告向中国工商银行沧州河西支行办理相关贷款业务，并同时承担保证人责任，由二被告负责偿还贷款。合同签订后，原告依约为二被告办理了贷款事宜，并交付了上述车辆。二被告在银行规定的还款期限内，并未按时还贷款。原告在得知二被告未按时还贷款的情况下，代替二被告向银行如数支付了二被告所欠银行贷款22189元，现银行已将上述款项转让原告，经原告多次催要，二被告至今未偿还欠款。被告贾泽辉、关欣缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年5月10日，被告贾泽辉与原告海洋汽贸公司签订汽车消费贷款协议书一份，贾泽辉向海洋汽贸公司购买别克牌汽车一辆，车价67900元。被告贾泽辉为购买该车向中国工商银行股份有限公司沧州河西支行申请办理了信用卡分期付款业务，一次性透支支付交易额度不超过47000元，分期还款共分36期，每期应还款项应自透支次月起于每月18日前偿还。同日，被告贾泽辉、关欣与中国工商银行股份有限公司沧州河西支行签订了《抵押合同》，将分期购买的该别克牌小型轿车抵押给了工商银行股份有限公司沧州河西支行，约定被告抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费，实现债权的费用等。2016年5月9日，原告海洋汽贸公司与被告贾泽辉签订《信用卡分期购车合同》，约定被告未能按时足额偿还银行月还款，原告有权收取违约金，每逾期一次收取1000元。如被告违约，三个月不还款时，承担所购车辆总价的20%违约金。被告贾泽辉、关欣在上述分期付款合同的共同偿债人承诺书上签字确认为共同债务人。上述购车及办理信用卡分期付款事实发生于被告贾泽辉、关欣夫妻关系存续期间。另查明，工商银行股份有限公司沧州河西支行发放了被告贾泽辉申请的该笔汽车分期贷款款项后，被告贾泽辉自2017年2月9日起一直未按约定归还银行贷款本息。2018年7月31日，原告海洋汽贸公司替被告贾泽辉一次性偿还了欠工商银行股份有限公司沧州河西支行的贷款本息共计22189元。2018年7月31日，工商银行股份有限公司沧州河西支行向海洋汽贸公司出具了权益转让通知书，将被告贾泽辉用于贷款的抵押物（别克牌汽车一辆，车牌号为冀Ｊ×××**）的追索权及处置权转让给了原告。以上事实由原告提交的证据1、公司营业执照、法人身份证、法人身份证明各一份，二被告的身份证复印件，结婚证复印件一份，证明原、被告的主体资格，证据2、汽车消费贷款协议书一份，信用卡分期购车合同一份，付款凭证一份，信用卡交易明细2016年9月18日至2018年8月1日，共同偿债人承诺书一份，证明二被告购买车辆的事实，车辆总价款为67900元，原告为被告贷款的47000元承担担保责任，二被告从2016年5月18日开始向中国工商银行沧州河西支行每月应偿还1430元，二被告偿还至2017年2月9日之后再未偿还本息，证据3、权益转让说明书，银行转让电子回单，证明，身份证复印件，证明在2018年7月31日中国工商银行河西支行出具的说明一份，在2018年7月31日原告为二被告偿还了欠付银行的贷款本息共计22189元，该款项是从原告公司员工肖胜男名下，在2018年7月31日9时代二被告偿还，肖胜男为我司员工任会计一职，证据4、抵押合同一份，证明二被告购买车辆车牌号为冀Ｊ×××**，以将该车辆抵押给银行的事实，上述合同以及抵押合同签订时间均为2016年5月10日等证据予以证实。本院认为，本案为追偿权纠纷，依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告向工商银行河西支行申请分期付款业务，原告作为二被告担保人替二被告履行了还款义务，有权向二被告追偿，还款金额22189元有工商银行股份有限公司沧州河西支行出具的还款信息查询及权益转让通知书予以证明，本院予以认定。原告主张的违约金计算标准过高，本院结合双方关于违约金为车辆总价款20%的约定，酌定按车辆总价款67900元的10%计算违约金为6790元较妥。被告贾泽辉、关欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告贾泽辉、关欣自本判决生效之日起十日内偿还原告沧州海洋汽车贸易有限公司代为偿还的贷款本息22189元。二、被告贾泽辉、关欣自本判决生效之日起十日内给付原告沧州海洋汽车贸易有限公司违约金6790元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.36元，由原告沧州海洋汽车贸易有限公司负担40元，由二被告共同负担362.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  韩美荣人民陪审员  孙金荣二〇一九年九月十九日书 记 员  焦沙沙
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执294号 申请执行人周家任，男，1973年4月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人刘在琚，男，1942年7月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人周娟盛，女，1945年9月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人沈强英，女，1963年5月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人刘维伟，男，1986年9月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人刘维珍，女，1985年7月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人刘维佳，女，1989年9月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 本院在执行周家任与刘在琚、周娟盛、沈强英、刘维伟、刘维珍、刘维佳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周家任向本院提出申请，请求撤回申请执行。 经审查，本院认为，申请执行人周家任申请撤回执行，是当事人对自己权利义务的处分，没有损害他人的合法利益及违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人周家任的撤回申请； 二、终结本院（2019）桂0721执294号周家任申请执行刘在琚、周娟盛、沈强英、刘维伟、刘维珍、刘维佳民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年九月十二日 书记员  韦伟明
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2030号被执行人:林本红，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住山东省费县探沂镇东庄村。身份证号：3713251981********。本院在执行被执行人林本红犯盗窃罪并处罚金一案中，经查，被执行人拒不履行费县人民法院生效的（2018）鲁1325刑初322号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人林本红及其同住家庭成员名下的存款4500元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年九月十日书记员  赵 晴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6862号申请执行人张雨飞，男，1989年02月19日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张雨飞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初691号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张雨飞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张雨飞借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张雨飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初691号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
河北省滦州市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0223执异50号   异议人(案外人)：中矿建设集团有限公司。   法定代表人：卢立炎，总经理。   住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦**。   委托诉讼代理人：刘勋庭，男，1987年3月26日生，汉族，中矿建设集团有限公司员工。   申请执行人：刘建新，男，1973年5月26日生，汉族，，住河北省滦州市   被执行人：甘心红，男，1969年11月18日生，汉族，，住河北省滦州市   在本院执行刘建新与甘心红民间借贷纠纷一案中，案外人中矿建设集团有限公司不服唐山市中级人民法院作出的(201)冀02执1286号之一执行裁定书，于2019年8月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人(案外人)中矿建设集团有限公司称：因刘建新与甘心红民间借贷纠纷一案，唐山市中级人民法院作出(2019)冀02执1286号之一裁定书，裁定提取被执行人甘心红所有的在中矿建设集团有限公司（原浙江中矿建设集团有限公司）田兴项目部的工程款30625元，现对该提取行为提出异议，理由有以下：甘心红于2013年10月至2016年8月份在本公司田兴项目部从事出渣、喷浆支护、混凝土浇筑等工作，只是工作班组的班组长，双方之间并不存在工程款，只有工资。田兴项目部的施工自2016年8月停工后，再也没有继续施工，甘心红的工资已全部结清，并全部支付完毕，在本公司已没有甘心红的合法财产可供提取。由于甘心红在本公司没有财产可供提取，本公司无法协助人民法院执行上述裁定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院撤回提取裁定。   申请执行人刘建新辩称：我只知道中矿集团有限公司欠甘心红钱，但具体是工程款还是工资不清楚。   被执行人甘心红未作答辩。   为证明上述事实，异议人(案外人)：中矿建设集团有限公司向本院提交如下证据：   证据一、甘心红出具证明，用于证明：我单位已将甘心红的工资结清。   本院经审理查明：申请执行人刘建新与被执行人甘心红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）冀0223民初3016号民事调解书，该调解书认定：甘心红偿还刘建新借款人民币30000元，此款甘心红于2018年10月26日偿还15000元，2018年11月30日偿还15000元；双方其他无纠纷。该调解书生效后，甘心红未按调解书履行义务，刘建新向唐山市中级人民法院申请强制执行。唐山市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）冀02执1286号之一执行裁定书，裁定提取被执行人甘心红所有的在浙江中矿建设集团有限公司田兴项目部的工程款30625元。唐山市中级人民法院向案外人浙江中矿建设集团有限公司田兴项目部下发（2019）冀02执1286号协助执行通知书，请协助执行下列项目：提取被执行人甘心红所有的在贵处的工程款30625元，汇到唐山市中级人民法院。   本院认为，唐山市中级人民法院作出的执行裁定书及协助执行通知书是就被执行人甘心红对案外人中矿建设集团有限公司（原浙江中矿建设集团有限公司）的到期债权作出的，裁定提取被执行人甘心红所有的在浙江中矿建设集团有限公司田兴项目部的工程款30625元。案外人中矿建设集团有限公司（原浙江中矿建设集团有限公司）主张其已结清了欠甘心红的全部工资款，没有甘心红的合法财产可供法院提取，对执行裁定书裁定的提取行为提出异议。因本院无权审查唐山市中级人民法院作出的执行行为，故案外人中矿建设集团有限公司（原浙江中矿建设集团有限公司）应向唐山市中级人民法院提出异议申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予以受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”据此，因本院在立案后的审查过程中发现本案不属于本院的审查范围，故应驳回申请，由案外人直接向唐山市中级人民法院提出申请异议。   依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：   驳回案外人中矿建设集团有限公司的异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 王震宁   审 判 员 徐亚茹   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年九月九日   书 记 员  王茹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书               (2019)陕0302民初2665号     原告：伊曼丽，女，1984年12月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。     委托诉讼代理人：殷丹丹，陕西西虢律师事务所实习律师。     被告：冉淑梅，女，1983年6月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。     原告伊曼丽与被告冉淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人仝刚、殷丹丹，被告冉淑梅及其委托诉讼代理人岳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款70000元及并按银行同期贷款利率支付自2017年9月18日至款清之日止的利息，至起诉之日利息暂7128元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告因购房装修需要向原告借款70000元，双方约定2018年12月31日前归还，如不能归还，按高于银行理财的利率支付利息。原告通过银行转账向被告出借70000元后，2017年9月18日，被告收到上述款项后向原告出具借条一份。借款期满后，原告向被告催要借款本息，被告拒不归还。为维护原告合法权益，诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告冉淑梅辩称，借款属实，但原、被告居住在同一小区，被告帮原告装修房子产生了29779.2元，应当从借款中予以扣除。双方对借款并未约定明确的利息，原告主张利息的诉讼请求不应得到支持。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：借条、银行交易明细；被告围绕其辩称向法庭提交的证据有：装修笔记记录、情况说明、微信聊天记录、收款收据等。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的提出异议。原告对被告提交证据的真实性、关联性均有异议，对证明目的不予认可。本院经审查，原告提供的证据与本案密切联系，可以真实、客观反映本案事实，本院予以认定。被告提交的装修笔记记录系其自行书写，并无原告签字确认，不符合证据条件，本院不予采信，其余证据真实合法，可以反映本案的事实，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：2017年9月14日，被告向原告提出借款，原告遂通过中国建设银行向被告尾号为0906的卡号转款70000元。2017年9月18日，被告向原告出具借条一份，载明“今借伊曼丽柒万元整（¥：70000）于2018年12月31日前归还，如果不能如期归还，按高于银行理财的利率支付利息。冉淑梅XXXXXXXXXXXXXXXXXX”被告在借款人处签名。2017年12月31日，被告通过微信向原告转款2000元。2018年1月2日，原告通过微信向被告转款2000元。本院认为，借款人应当按照约定向出借人返还借款并支付利息。本案中，被告从原告处借款70000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告主张其帮原告装修房子垫付了相关费用应当予以扣除，然，双方对于是否存在被告垫付费用的事实存在争议，垫付费用也未进行结算，双方未形成债权债务关系，被告主张抵销的事由不能成立，对其辩称本院不予采信。被告主张其曾偿还2000元，原告对此并不认可，虽实际收到被告转账的2000元，但其与被告存在较多的经济往来，且该笔款项已于2018年1月2日转回给被告。结合双方诉辩及证据，被告向原告所转款项性质不明，且原告在收到被告转款后数日内即转回，无法达到被告的证明目的，对被告的辩称本院不予采信。双方明确约定了借款期限，且借条上载明“如果不能如期归还，按高于银行理财的利率支付利息”，被告辩称双方对于利息约定不明确，不应予以支持。结合双方陈述及证据，双方虽对于逾期利息有所约定，但对利息标准约定不明确，且金融市场存在一定风险，银行理财利率存在较大的波动，双方对此亦未达成补充协议，故本院认定双方对于逾期利息约定不明，对于被告的辩称本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告冉淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告伊曼丽欠款70000元。二、驳回原告伊曼丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告冉淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审    判    员      冉欣鹭 二〇一九年八月七日                        书    记     员      张  昕   1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14899号 申请执行人龚承平,男,1987年1月17日出生,汉族,住湖北省赤壁市。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人龚承平与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司应履行支付10123.20元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月二十六日 书记员  许伦
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初331号原告邱培杰，男，1957年1月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市大兴区。原告王利亨，男，1949年4月15日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住北京市大兴区。原告谢秋晚，女，1983年8月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市大兴区。原告石峰，女，1953年11月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市大兴区。原告时淑君，女，1955年2月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇人民政府。法定代表人高振华，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告邱培杰、王利亨、谢秋晚、石峰、时淑君诉被告北京市大兴区西红门镇人民政府不服回复一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告邱培杰、王利亨、谢秋晚、石峰、时淑君于2019年9月6日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告邱培杰、王利亨、谢秋晚、石峰、时淑君在诉讼期间有权处分权利，原告邱培杰、王利亨、谢秋晚、石峰、时淑君撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱培杰、王利亨、谢秋晚、石峰、时淑君撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邱培杰、王利亨、谢秋晚、石峰、时淑君负担（已交纳）。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年九月六日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初217号原告：肖传忠，男，1941年12月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：肖传喜，男，1955年8月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖传忠与被告肖传喜合同纠纷一案，原告肖传忠于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖传忠撤回起诉。案件受理费100元减半收取为50元，由原告肖传忠负担。审判长  陈小平审判员  曾惠敏审判员  刘文华二〇一九年九月二十六日书记员  王晗力
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执237号申请执行人：付昱华，男，1983年6月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古乌拉特后旗巴音镇。被执行人：史建勋，男，1984年5月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。被执行人：刘嘉方，女，1984年4月4日出生，职工，住址同上（系被执行人史建勋妻子）本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初728号民事调解书，于2019年03月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年03月07日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结。通过房管部门查询，被执行人名下没有房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人史建勋名下有两辆车辆登记信息，但无法找到车辆下落，刘嘉方名下没有车辆登记信息。已经冻结被执行人所属工资。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0825执237号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一九年九月四日书记员 赵 恩 铎
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初691号原告北京定发科技发展有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区********。法定代表人张显贵，董事长。被告北京市怀柔区人民政府，住所，住所地北京市怀柔区府前街**div>法定代表人于庆丰，代区长。委托代理人朱莹，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局工作人员。委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。原告北京定发科技发展有限责任公司诉被告北京市怀柔区人民政府不履行答复法定职责一案，向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定，未侵犯国家、集体和他人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京定发科技发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告北京定发科技发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  王 强二〇一九年九月二日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5671号 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地:合肥市高新区。 法定代表人：曹仁贤，职务：董事长。 委托诉讼代理人：汪耀皖，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：苏州中利腾晖贸易有限公司，住所地江苏省常熟市。 法定代表人：周建新。 被申请人:苏州腾晖光伏技术有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常陡工业园区，统一社会信用代码91320581690799058H。 法定代表人：王伟峰。 申请人阳光电源股份有限公司诉被申请人苏州中利腾晖贸易有限公司、苏州腾晖光伏技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阳光电源股份有限公司于2019年9月16日向本院递交了财产保全申请，请求本院冻结被申请人苏州中利腾晖贸易有限公司、苏州腾晖光伏技术有限公司价值850815元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了其名下自有的房产作为担保。 本院经审查认为：申请人阳光电源股份有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州中利腾晖贸易有限公司、苏州腾晖光伏技术有限公司银行存款850815元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张友国 二〇一九年九月十六日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初6653号原告：周红，女，1970年1月28日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。被告：张磊，男，1977年7月15日生，汉族，住本市。被告：王良芳，女，1951年5月6日生，汉族，住本市。被告：上海星罗建筑工程有限公司，住所地本市。法定代表人王良芳。三被告委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。原告周红与被告张磊、王良芳、上海星罗建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。原告周红向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊、上海星罗建筑工程有限公司向原告归还借款人民币550,000元，以人民币700,000元为基数，自2018年7月1日起按月息2%支付利息至2018年10月29日止；以人民币600,000元为基数，自2018年10月30日起按月息2%支付利息至2018年11月21日止；以人民币550,000元为基数，自2018年11月22日起按月息2%支付利息至实际清偿止；2、被告王良芳承担连带责任。事实和理由：2018年3月30日，被告张磊以公司资金周转向原告借款人民币900,000元，双方约定月息2%，管理费月息2%，借期3个月。当日，原告通过银行转账交付人民币900,000元给被告张磊，被告张磊将借款用于被告上海星罗建筑工程有限公司经营。被告王良芳为担保人。嗣后原告仅偿还人民币350,000元，剩余人民币550,000元至今未偿还，故诉至法院。被告张磊辩称，其由案外人高益民安排，以原告帮被告归还“借款”为由，继而与被告签订金额更大的虚高“借贷”协议，通过“转单平账”“以贷还贷”的方式垒高“债务”。另原告与案外人高益民以夫妻相称，且默认由案外人收取被告归还的钱款，后失联，继而由原告再向被告追讨钱款。故原告的行为涉嫌犯罪，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。根据被告张磊的辩驳，疑似原告有经济犯罪的嫌疑，故应当移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周红的起诉。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  吴 忆人民陪审员  华 爱二〇一九年九月十二日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异73号案外人杨晓寒，女，汉族，1971年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人靳向阳，男，汉族，1982年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人徐敬东，男，汉族，1972年4月9日出生，住河南省商丘市。本院在靳向阳申请执行徐敬东民间借贷纠纷一案中，案外人杨晓寒对本院查封了被执行人徐敬东名下位于商丘市睢阳区神火大道西方域路南帝景花园南苑3号楼1-201号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，位于商丘市××区神火大道西方域××花园××楼××房产是徐敬东与案外人在夫妻存续期间共同购买的。该房产为夫妻共同财产，共同共有。即便是查封，也应当保留案外人的份额。而梁园区法院却查封了整套房产价值，侵害了案外人的合法权益。为维护案外人的合法权益，现请求法院解除对该房产的查封。案外人向法院提交的证据材料有：1.杨晓寒身份证复印件一份。2.《结婚证》复印件一份。本院查明，申请执行人靳向阳与被执行人郭自杰、徐敬东民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人徐敬东名下位于商丘市××区神火大道西方域××花园××楼××房产。后案外人提出执行异议。本院认为，位于商丘市××区神火大道西方域××花园××楼××房产登记在被执行人徐敬东名下。即使该房产是被执行人与案外人在婚姻存续期间购买，但因房产是不可分物，所以本院查封被执行人名下整套房产的行为并无不当。案外人要求解除房产查封的异议请求，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨晓寒的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇一九年九月二十六日书记员  杨 雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10676号 上诉人（原审原告）：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建立，男，1960年8月15日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 上诉人回增明因与被上诉人刘建立民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 回增明上诉请求：请求撤销（2019）冀0102民初3055号民事裁定书，该案由长安区人民法院依法审理。一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年5月23日。石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初3055号民事裁定书，以上诉人未提交被上诉人身份户籍信息为由驳回起诉，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达。应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。而上诉人在立案前律师已调取被上诉人的户籍信息，立案后又申请长安区法院调取被上诉人的有效信息。据最高院批复，长安区人民法院驳回上诉人的起诉不妥。 本院审理查明，回增明在二审期间提交孟村回族自治县公安局新县派出所出具的户籍证明信，该户籍证明载明的刘建立信息与回增明向一审法院提交的起诉状载明的刘建立身份信息一致。 本院认为，回增明起诉时提供的刘建立的姓名、住所地、身份证号码等身份信息与二审时提供的户籍证明信载明的刘建立身份信息一致，足以使刘建立与他人相区别，可以认定为有明确的被告。 本院认为，一审法院裁定驳回回增明的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3055号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月十六日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2668号罪犯钟国洪，男，生于1967年3月24日，汉族，初中文化程度，广东省龙门县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年5月22日作出(2012)惠中法刑一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人钟国洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币680394.92元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年9月17日作出(2013)粤高法刑三终字第272号刑事附带民事判决，维持民事赔偿判项，认定被告人钟国洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟国洪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯钟国洪在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯钟国洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯钟国洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯钟国洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯钟国洪减去有期徒刑七个月（刑期至2036年11月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2026号 帅开伟、惠东县安泰房地产开发有限公司： 申请执行人帅开伟与被执行人惠东县安泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会发生法律效力的惠东劳人仲案非终字（2019）第200号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。被执行人应支付申请执行人赔偿金25000元。 2019年9月11日，申请执行人及被执行人均向本院提交书面申请，确认被执行人已于2019年8月12日将25000元转账支付给申请执行人，并申请结案。 至此，申请执行人帅开伟依据广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案非终字（2019）第200号裁决书向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1429号 原告：李秀芹，女，1973年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告李秀芹诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李秀芹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初936号 原告：邱龙齐，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，群众，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：陈书堂，男，1959年8月30日出生，住任县。 被告：张家平，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住湖北省当阳市。 原告邱龙齐与被告张家平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱龙齐及委托诉讼代理人陈书堂到庭参加诉讼，被告张家平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱龙齐向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告的人工费13000元整。二、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年前原告给被告干活，在任县家和小院34楼外墙保温工程，完工后被告欠13000元人工费，有被告亲笔书写的欠条予以证实，时间是2018年12月18日，后经多次催要，被告常以无钱为由拒不归还，实属无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有合同书、欠条。 张家平在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 经本院审理查明，原告邱龙齐从被告张家平手中接到外墙保温工程，原告邱龙齐负责施工，2018年4月16日原告邱龙齐与被告张家平签订一份《外墙保温施工合同》，工程名称：任县家和小院，工程地点：永康路，工程内容：家和小院34号楼外墙保温工程，人工费24元/平方米，工程工期：本工程自2018年4月16日起至2018年6月5日止。2018年12月18日被告张家平给原告出具一份证明，内容：任县家和小院34号楼外墙保温人工费13000元，年前付清。上述事实有《外墙保温施工合同》、被告在2018年12月18日打的欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，原告邱龙齐从被告张家平手中接到外墙保温工程，原告邱龙齐负责施工，施工完成后被告张家平应当及时给付原告邱龙齐人工费13000元，这种迟迟不还的做法是错误的，侵犯了原告邱龙齐的合法权益，被告张家平应当承担给付原告邱龙齐人工费13000元的法律责任。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后十日内由被告张家平给付原告邱龙齐人工费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元。由被告张家平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈艳华
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8208号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：吉芸，女，1970年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告吉芸民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金1985元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年7月8日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：14-00045），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2015年7月8日至2016年1月4日，分6次还款，约定还款日为每月3日，初次还款日为2015年8月3日；月利率1.610%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3655元，最后一次还款额为3655元。合同签订后，原告按约于2015年7月8日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金1985元。 被告吉芸未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金1985元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告吉芸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金1985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告吉芸负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  周 琴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6190号 申请执行人：杨佳欣，男，土家族，1987年2月5日出生，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：吴旭洪，男，汉族，1985年4月21日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3676号《民事判决书》，于2019年8月29日立案受理杨佳欣执行吴旭洪纠纷一案。申请执行标的27569.5元，申请执行费314元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吴旭洪的财产状况进行查询。经查，扣划了被执行人吴旭洪银行存款3150.59元，已依法发还申请执行人杨佳欣。除此以外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月23日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人吴旭洪应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈红梅
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2133号之四被执行人李存佩，汶上县圣泽大街小康南路。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2133号之四裁定书，已向被执行人李存佩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李存佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李存佩在中国农业银行62×××16账户内存款人民币517500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十四日书记员  张宣英
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审56号申请执行人：荆州市自然资源和规划局，住所地荆州市沙市区江津西路**。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：何大翠，女，1953年11月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人荆州市自然资源和规划局于2019年8月30日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2019]123号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年5月，被执行人何大翠未经批准占用荆州市沙市区锣场镇白水村集体土地约120平方米修建住宅。2018年10月29日,申请执行人对被执行人作出了荆国土资执责停[2018]208号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人收到该通知书后未停止违法行为。2019年5月15日，申请执行人对被执行人非法占地一案进行立案调查。截止申请执行人调查时，被执行人已建成一层房屋，建筑面积120平方米，且对地面硬化约395平方米。所占用的土地为农用地，不符合《锣场镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。2019年6月11日，申请执行人向被执行人直接送达了荆国土资执告[2019]123号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2019]123号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出“1.责令被执行人何大翠将非法占用的沙市区锣场镇白水村515平方米土地退还给沙市区锣场镇白水村；2.限被执行人何大翠十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚，并告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。2019年6月14日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条关于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，对被执行人作出荆国土资执罚[2019]123号行政处罚决定：1.责令被执行人何大翠将非法占用的沙市区锣场镇白水村515平方米土地退还给沙市区锣场镇白水村；2.限被执行人何大翠十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2019年6月17日向被执行人何大翠直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，未主动退还非法占用的土地，也未在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2019年7月11日，申请执行人荆州市自然资源和规划局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出荆国土资执催告[2019]123号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行荆国土资执罚[2019]123号《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2019年7月16日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市自然资源和规划局作出的荆国土资执罚[2019]123号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市自然资源和规划局于2019年6月14日作出的荆国土资执罚[2019]123号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州市自然资源和规划局作出的荆国土资执罚[2019]123号《行政处罚决定书》中“责令被执行人何大翠将非法占用的沙市区锣场镇白水村515平方米土地退还给沙市区锣场镇白水村及限被执行人何大翠十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长  肖启舟人民陪审员  赵广才人民陪审员  刘本福二〇一九年九月十七日书 记 员  王光明
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢298号 申请执行人：胡登山，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：黄泽贵，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张纪蓉，女，1967年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的胡登山与黄泽贵、张纪蓉民间借贷纠纷一案，执行标的额为30275.00元，截至2019年9月27日尚未受偿29775.00元。执行中，本院通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法扣划了被执行人银行存款500.00元，除此之外，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）川0603民初6134号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十七日 书记员 尹 姮
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢868号 关于傅翠芳与成都泓奇实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢176号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分公司，住所地福州市湖东路**。 负责人：吕建波，行长。 委托代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所。 被执行人：张善才，男，1970年7月31日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人张善才借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第5387号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100000元及相应利息。本院依法于2018年9月30日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月23日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓民初字第5387号民事判决的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈 曦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5305号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。公司负责人：杨东升，董事长。被申请人：王福和，男，1951年6月15日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被申请人：窦亚清，女，1953年6月6日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被申请人：张长安，男，1955年10月8口生，住黑龙江省庆安县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被申请人王福和、窦亚清、张长安融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人王福和、窦亚清、张长安名下财产18万元资产或其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王福和、窦亚清、张长安名下财产18万元或查封、扣押其他同等价值财产。财产保全费1420元，申请人江苏公信资产经营管理有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年九月十一日书记员  宋神宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执1069号 申请执行人：张玉粉,女，汉族，1972年2月出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所律师。被执行人：新疆工程学院，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：吾满江·艾力,该校校长。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月18日作出的新劳人仲字【2019】22号仲裁调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、责令被执行人新疆工程学院按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为申请人张玉粉补缴1999年1月至2015年4月养老保险及期间所产生的利息。二、负担本案申请执行费250元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷俊 二〇一九年八月二日  书 记 员 郭继超
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初457号原告：徐香伟，男，汉族，1983年6月26日出生，住长治市。委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地长治市潞城区西华路**。负责人：刘鑫磊，职务：经理。委托诉讼代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师，特别授权。原告徐香伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告徐香伟于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐香伟撤诉。案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告负担。审判员 崔龚庆 二〇一九年九月十六日书记员 郗鹏艳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1512号申请执行人苏本翠，女，1978年6月25日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人贾艳丽，女，1975年7月1日出生，汉族，职工，住曹县。关于苏本翠申请执行贾艳丽民间借贷纠纷一案，本院审结已作出判决，（2018）鲁1721民初375号民事判决书已发生法律效力。因贾艳丽未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月24日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等手续，被执行人逾期没有到庭接受询问。本院于2019年5月27日对贾艳丽名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明贾艳丽名下有工资卡一张，已予以冻结，没有其他存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院又分别于2019年8月6日、2019年9月18日再次对贾艳丽名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明贾艳丽没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1721执1512号限制消费令，对贾艳丽限制高消费。本院于2019年5月31日向苏本翠发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，苏本翠未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了苏本翠，苏本翠同意终结本次执行程序。苏本翠尚有对被执行人贾艳丽的债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初375号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十二日书记员 刘凌宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14203号之一 申请执行人林妙珍等35人。 林妙珍，女，汉族，1978年4月1日出生，身份证住址广东省陆丰市潭西镇新埔村委会新坣村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡。 法定代表人陈申强。 申请执行人林妙珍等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]659-693号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币884427.47元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  张晶晶
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执恢202号申请执行人:桐柏县城市管理局。法定代表人:王晋礼，任局长职务。被执行人:叶本建。本院在执行申请执行人桐柏县城市管理局与被执行人叶本建行政处罚纠纷一案，本院受理后，申请执行人2019年9月16日提出撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:终结(2019)豫1330执恢202号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年九月十八日书记员  雷 阳
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1098号 申请执行人：杨明，男，1981年1月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：山东飞亚通信科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路**潍坊总部基地**工程****楼****。 法定代表人：宋宜中。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出的寒劳人仲案字（2019）第86号裁决书，在执行申请执行人杨明与被执行人山东飞亚通信科技有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书中所确定的法律义务，被执行人支付申请执行人工资9759.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人山东飞亚通信科技有限公司的相应财产（详见协助执行通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人山东飞亚通信科技有限公司的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年九月十一日 书记员  孙成林
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初3230号原告：李秋香，女，1966年8月11日出生，汉族，住河南省登封市。被告：张学伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住河南省登封市。原告李秋香诉被告张学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋香到庭参加了诉讼，被告张学伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及逾期利息;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人介绍认识，被告以做生意资金周转为由，向原告借款2万元，原告筹备现金2万元交付给被告后，被告向原告出具借条一份，承诺于2016年9月19日将款项偿还给原告。后经原告多次催要，被告拒不返还，为此特诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告张学伟未到庭、未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提交被告于2016年7月19日为原告出具的借条原件一张，证明被告向原告借款2万元的事实。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：2016年7月19日，被告向原告借款2万元，原告向被告支付现2万元后，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不返还，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告要求被告张学伟偿还借款于法有据，且有借条凭证予以佐证，对于原告的该诉求，本院予以支持。关于逾期利息，因双方对逾期利息没有明确约定，故逾期利息应按年利率6%自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款2万元整及逾期利息（利息按年利率6%自2019年5月21日起计算至本金实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告张学伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  牛文强人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇一九年九月十日书 记 员  周梦雅
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2418号被执行人景某某。本院在执行被执行人景某某罚金一案中，被执行人景某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人景某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年九月十日书记员  刘善羿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：杨猛，男，1978年02月25日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨猛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000.00元。签约日期：2016年1月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:37720.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月30日尚欠本金余额11043.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11043.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨猛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11043.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告杨猛负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年九月三日书记员  吴越鸣
山东省郓城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1725民初4022号 原告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路闫庄社区居委会。统一社会信用代码：91371700590320791U。 法定代表人：李洪坤，职务：总经理。 委托诉讼代理人毕白彪（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈标（特别授权代理），国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工，住址。 被告韩全仓，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人杨洪涛、徐磊（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。 原告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告韩全仓追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼代理人陈标、被告韩全仓的诉讼代理人杨洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告返还原告交强险款项53318.61元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年10月6日10时许，被告韩全仓无证驾驶王梅英所有，原告承保交强险的AUK523号车辆在339省道44公里+247米处与案外人申明运驾驶的电动车发生交通事故，导致双方车辆受损，并造成案外人申明运受伤。事故发生后申明运向鄄城县人民法院提起民事诉讼，鄄城县人民法院作出（2016）鲁1726民初216号民事判决，判决原告在交强险限额内向受害人申明运赔偿各项费用人民币53318.61元。判决生效后，原告及时履行了判决书所确定的赔偿义务，将涉案款项汇至鄄城县人民法院账户。履行赔偿义务后，因被告系无证驾驶保险车辆，原告多次向被告催收上述赔偿款，但被告拒不履行。现提起诉讼，望判如诉请。 被告的诉讼代理人答辩称：发生事故是事实，韩全仓驾驶鲁Ａ×××××车辆时，未经车主王梅英同意，是私自驾驶该车辆时发生的交通事故，车主王梅英不具有过错，韩全仓愿承担返还责任，请法庭依法驳回对王梅英的诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告韩全仓自愿向原告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司返还赔偿款40000元，其中于2019年9月6日支付25000元，剩余15000元于2019年11月6日付清。 二、原告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司自愿放弃对王梅英追偿的权利。 三、其他互不追究。 案件受理费566元，由原告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵桂峰 二〇一九年九月六日 书记员  李 婷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1719号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路xx号院xx号楼xx层xx。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：邓强，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 北京恒元信业信息技术有限公司与邓强国内非涉外仲裁裁决一案，四川省成都市中级人民法院于2019年7月3日裁定本院执行。本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人18005.26元及利息，并负担本案执行费170元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查封了登记在被执行人邓强名下的位金堂县赵镇××单元××号号房屋一套，查封期限为三年。经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于本案标的金额较小，不宜对上述房屋进行处置。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人对此无异议同意暂不处置房屋并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡 婧
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执836号之九 申请执行人：彭小平，男，汉族，生于1986年1月25 日，住四川省宣汉县。 被执行人：苟于权，男，汉族，生于1972年12月30日， 住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川1722民初3588号民事判决书，因被执行人苟于权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苟于权在四川省农村信用社联合社6210xxx598710账户内存款人民币376.01元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年九月二日 书记员  李宣平
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执692号 申请执行人宁在营，女，壮族，1977年10月3日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人宁在营与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第128号仲裁裁决书，向本院申请执行标的21138.68元，已执行到位金额0元，未执行到位金额21138.68元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执954号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县。负责人姜旭辉，行长。委托诉讼代理人安山，副行长。委托诉讼代理人张树申，职员。被执行人牛振全，男，1976年11月3日生，汉族，现住松原市前郭县。被执行人姜淑贤，女，1960年8月2日生，汉族，现住松原市经济开发区。被执行人李春峰，男，1960年11月11日生，汉族，现住松原市经济开发区。本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与牛振全、姜淑贤、李春峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月25日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2347号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款740.9万元及利息，诉讼费35784.5元。本院同日立案执行。双方达成执行和解协议，约定2020年1月30日前偿还欠款。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2347号民事调解书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年九月二日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5771号 原告：张旭日，男，1968年2月2日，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告张旭日与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张旭日的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭日向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款150000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告36614元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款150000元，并获赠送价值36614元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告张旭日在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款150000元，并获赠送价值36614元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值36614元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款150000元，并向原告发送赠送价值36614元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告36614元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的150000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张旭日货款150000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张旭日货款36614元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹 ——
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初13号原告盐城市大丰金瑞海洋食品有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区川东闸北侧。法定代表人李凤彪。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路**。法定代表人宋勇。委托代理人徐荣。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街**/div>法定代表人商明星。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。委托代理人崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。原告盐城市大丰金瑞海洋食品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(原盐城市大丰区滩涂海洋与渔业局，以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，不服大丰区自然资源局做出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，以及大丰区政府做出的大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长韦国、委托代理人徐荣和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局副局长张钧、委托代理人仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月30日，大丰区自然资源局向东沙海域的各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，称根据《中华人民共和国海域使用管理法》(下称《海域使用管理法》)第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。要求东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等十五家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，要求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对十五家公司原使用海域进行使用权招标投标。大丰区政府于2019年1月25日作出行政复议决定书，维持大丰区自然资源局所作“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回责成大丰区自然资源局对十五家企业原使用海域进行使用权招投标的复议申请。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决：撤销大丰区自然资源局于2018年8月30日作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”。被告大丰区政府辩称，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或临近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政，地方政府须严格执行中央政策请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。大丰区自然资源局依法具有海域管理的行政职能。根据《海域使用管理法》第二十九条，原告在海域使用权到期之后，应当交回海域使用权，并清除相关人工设施和垃圾。大丰区自然资源局据此向原告发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”符合法律规定。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。涉案“关于清理东沙紫菜养殖的通知”的对象为“各紫菜养殖业主”，其并未明确具体指向哪一个业主，拆除的期限、范围以及逾期不予拆除的法律后果。因此，该通知仅为行政机关对原告的告知和提醒，是进一步采取行政处罚或者行政强制的过程性、阶段性的行为，该通知并未对原告的实体权利产生实质影响，不构成一个具体的行政行为。本案依法不属于行政诉讼的受案范围，根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告盐城市大丰金瑞海洋食品有限公司对被告盐城市大丰区自然资源和规划局、被告盐城市大丰区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年九月十日书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：¨¨¨（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；¨¨¨
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初338号公诉机关东港市人民检察院。被告人陈某，男，1983年2月11日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市。曾因犯寻衅滋事罪于2008年1月29日被本院判处拘役五个月，于2008年5月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年2月21日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。辩护人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院检察员宋廷政、代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人宋雅梅到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2017年4月至2018年10月期间，被告人陈某在明知自己没有归还能力的情况下，对外虚构其能在东港市前阳镇农商银行通过“艳姐”办理倒贷业务并获得高额利息，采用拆东墙补西墙的方式欺骗于某1、宋某、焉德财、谷某、邹某大量投资,至案发时，尚欠于某1人民币70.05万元、邹某38万元未能归还。2019年1月17日9时许，东港市公安局民警在东港市前阳镇新安村泰阳佳城小区食杂店内将被告人陈某抓获。经审讯，陈某对骗取于某1、邹某钱财的犯罪事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认，但辩称曾给付相关人员高额利息。辩护人的意见是，被告人曾支付利息，指控被告人诈骗110万元事实不清，证据不足。被告人有坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月至2018年10月，被告人陈某虚构其能通过“艳姐”在东港市农商银行前阳支行办理倒贷业务，赚取高额利润的事实，采用拆东墙补西墙，以后款偿还前债的方式，以给付利息为诱饵，骗取于某1、宋某、焉德财、谷某、邹某大量钱财。经审计，被告人陈某骗取于某1人民币70.05万元，骗取邹某38万元。2019年1月17日9时许，被告人陈某被抓获到案，如实供述以上罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.案件来源、到案经过。2.刑事判决书、释放证明书。3.微信聊天记录。4.会计鉴定意见书。5.银行交易明细。6.被害人于某1、宋某、焉德财、谷某、邹某陈述。7.证人刘某、姜某、单某证言。8.被告人陈某供述。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。对被害人的损失，被告人陈某应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币一百万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2029年8月16日止。）二、责令被告人陈某退赔被害人于某1人民币70.05万元，退赔被害人邹某人民币38万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  陶艳艳人民陪审员  张婷婷二〇一九年九月四日书 记 员  宋清华
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执713号 申请执行人李可运，男，1960年6月24日出生，住横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人李可运与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第103号仲裁裁决书，向本院申请执行标的27215.46元，已执行到位金额0元，未执行到位金额27215.46元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2098号 原告：赣州蓉江新区潭东镇天赐钢管钢管扣件租赁中心，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区潭东镇西麻村（华大公司内），统一社会信用代码：92360704MA37DNFLXA。 经营者：翁天赐，男，1985年6月25日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋钟路2368号901室02单元，统一社会信用代码：913502067054995183。 法定代表人：王异植，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：刘旺林，男，1983年9月10日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告赣州蓉江新区潭东镇天赐钢管钢管扣件租赁中心与被告厦门市鹭弘建筑劳务有限公司、刘旺林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告赣州蓉江新区潭东镇天赐钢管钢管扣件租赁中心（以下简称“天赐钢管”）诉称，被告厦门市鹭弘建筑劳务有限公司（以下简称“鹭弘公司”）与被告刘旺林因合作承建“漳州市下洲棚户区危房改造”项目工程，需使用钢管扣件等物资，遂从原告处租赁。2013年6月4日，被告鹭弘公司和被告刘旺林与原告签订《钢管扣件租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定了合同期限、租金支付、逾期支付租金违约金、物资缺失赔偿等内容。订约后，原告依约向两被告提供了租赁物，但两被告却未按合同完全履行。为此，原告就两被告所欠2013年6月4日至2016年8月31日的租金354400元及违约金等款项，向赣州经济技术开发区人民法院起诉主张，该院经受理并审理后于2017年9月7日作出（2016）赣0791民初1538号民事判决书，判决两被告支付原告2013年6月4日至2016年8月31日的租金以及违约金等。为了节省诉讼成本，也为减少两被告的诉讼负担，原告本想通过上次诉讼提醒并催迫两被告主动归还租赁物资，故而未在上次起诉时主张租赁物的返还等。但经贵院作出判决并执行后，两被告仍拒不返还租赁物，且对后续所欠租金分文未付。为此，原告迫于无奈不得已就后续租金和租赁物的返还等向法院起诉。因就该项目的钢管、扣件搭设工程被告鹭弘公司已与被告刘旺林签订相关协议，被告刘旺林是实际施工人，两被告是合作方。因此，原告认为，被告鹭弘公司是合同相对人，其应承担支付租金等责任。据此，原告诉至法院，要求判令：1.判令解除原告与二被告于2013年6月4日签订的《钢管扣件租赁合同》；2.判令二被告共同支付原告2016年9月1日至2019年7月15日的租金366699元；3.判令两被告按所欠租金额3‰/日共同支付原告截至付清租金之日的逾期支付租金违约金（截至2019年6月31日的违约金为569662元，原告酌情主张被告支付10万元）；4.判令二被告立即归还原告钢管25408.6米（按原告出租货单载明规格）、扣件7500只，如无法归还则按钢管20元/米赔偿508172元、扣件6元/只赔偿45000元；并支付自2019年6月1日起至归还完毕租赁物或付清赔偿金之日的租金（按钢管0.012元/天/米、扣件0.006元/天/只计算）；5.诉讼费用由二被告承担。 被告鹭弘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。事实和理由：1.2013年6月4日，被告鹭弘公司与原告天赐钢管签订了一份租赁合同，租赁合同第十二条约定“本合同签订即发生法律效力，如双方发生纠纷由本地人民法院裁决”。但该条款中的“本地”并无法确认具体的管辖地点，属于约定不明确，双方事后并未就该条款进行补充约定，因此对租赁合同中约定的协议管辖条款应属于无效约定条款；2.从在案的材料可以看出，被告鹭弘公司住所地为福建省××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，那么福建省厦门市湖里区人民法院依法享有管辖权。若被申请人认为赣州经济技术开发区人民法院依法享有管辖权，应提供证据证明案涉合同履行地在赣州××技术开发区，但从被申请人提交的证据材料中显示本案的合同履行地为漳州市××区，并不是赣州××技术开发区，由于租赁合同中并未对合同履行地进行约定，讼争租赁物的使用地也不在赣州××技术开发区，赣州经济技术开发区人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，因此赣州经济技术开发区人民法院对本案不享有管辖权。 本院经审查认为，原告与被告在《钢管扣件租赁合同》中第十二条中虽约定“本合同签订即发生法律效力，如双方发生纠纷由本地人民法院裁决”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，依据《钢管扣件租赁合同》中的“本地”无法确认具体的管辖地点，属于约定不明确，双方事后也未就该条款进行补充约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案系租赁合同纠纷，双方签订的《钢管扣件租赁合同》中的租赁物系“漳州市下洲棚户区危房改造”项目使用，福建省漳州市应视为本案合同履行地，而被告住所地福建省××××区。根据上述法律规定，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 厦门市鹭弘建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施 赛 二〇一九年九月二日 代理书记员  曾令铭