杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初6732号 原告：安曼萍，女，1954年1月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：叶丰铭，浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律事务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市莫干山路******。 法定代表人：叶晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：裘剑阳，系公司员工。 委托诉讼代理人：张鑫鑫，系公司员工。 原告安曼萍诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月28日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告公交公司赔偿原告医药费74398.15元，护理费45225元，营养费7500元，住院伙食补助费12500元，残疾赔偿金633543.6元，精神抚慰金30000元，交通费9630元，伤残鉴定费4200元，以上全部费用按70%计算，合计673201.73元；2.判令被告浙商保险公司在交强险和商业性赔偿限额内将赔款直接赔付给原告；3.判令精神抚慰金赔偿在交强险赔偿限额中优先受偿；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员孙丽担任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告安曼萍的委托诉讼代理人叶丰铭，被告公交公司的委托诉讼代理人金力鸣，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人张鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年4月26日上午8时许，被告公交公司司机黄炜驾驶浙Ａ×××××号大型普通客车（公交39路）在杭州市廊庙公交车站时，车辆下客门下方及底部和右后轮与下车意外摔倒的乘客即原告相碰，造成原告受伤的交通事故。原告被送至杭州市第三人民医院就诊并住院治疗，经医院诊断为右股骨、胫腓骨及跟骨多发骨折，其时医院实施了以最大限度保住右大腿的治疗方案，期间原告一直在医院持续接受康复治疗，后医院发现原告的右大腿保守治疗效果并不理想，有明显恶化的迹象，终未能保住右大腿，于2017年11月29日实施了右大腿截断手术。审理中，经被告公交公司申请，本院依法委托浙江商检司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所于2019年6月26日出具浙商检司鉴所[2019]临鉴字第85号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因本次交通事故造成右下肢损伤属实，右下肢在膝关节以上缺失，残肢长度为22.0cm，评定为V（五）级伤残；护理期建议为实际住院天数219日、营养期为90日；医疗费中杭州市红十字会医院住院病人归类费用汇总报表（2015年10月13日-2015年11月3日住院期间）中尼莫地平片、（2015年11月3日-2015年11月23日住院期间）中氢氯吡格雷片及灯盏花素针、2016年4月18日门诊费用中辣椒碱乳膏、2018年所有门诊费用中塞来昔布胶囊非治疗本次交通事故外伤所需；其余医疗费均为诊治本次交通事故外伤所需，未见明显不合理之处。 另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。黄炜系被告公交公司聘请的司机。 本院认为，浙Ａ×××××号车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。因本案所涉事故系原告并无过错，故被告浙商保险公司应当就交强险先行赔付；而黄炜系被告公交公司聘用的司机，应当由被告公交公司承担赔偿责任。 对原告主张的各项损失，本院确认如下： 1.原告主张医疗费74398.15元，不包括被告公交公司已垫付医疗费21874.82元，原告提供了相应的医疗费票据及门诊病历等，扣除不合理费用106.75元，其余费用均属于原告因本次交通事故花费的医疗费用，本院确认医疗费为96166.22元（不包括医保市民卡的扣划部分）。 2.原告主张住院伙食补助费12500元（50元/日×250日），根据浙商检司鉴所[2019]临鉴字第85号司法鉴定意见书确认为219日，本院确认住院伙食补助费数额为10950元（50元/日×219日）。 3.原告主张营养费7500元（50元/日×150日），根据浙商检司鉴所[2019]临鉴字第85号司法鉴定意见书评定的营养期限为90日，本院确认营养费为4500元（50元/日×90日）。 上述1至3项损失合计111616.22元（96166.22元＋10950元＋4500元）。 4.原告主张护理费45225元（66432元/年÷365日/年×120日+17925元+66432元/年÷365日/年×30日），不包括被告公交公司实际已经垫付的33804元（即211日护理费），根据浙商检司鉴所[2019]临鉴字第85号司法鉴定意见书评定的护理期限为219日，另考虑到原告实际已经支出护理费17925元（3253元+5712元+8960元），本院确认原告的护理费为53185元（33804元+66432元/年÷365日/年×8日+17925元）。 5.原告主张残疾赔偿金633543.6元（55574元/年×19年×60%），根据浙商检司鉴所[2019]临鉴字第85号司法鉴定意见书评定的原告伤残等级为五级，本院确认原告的残疾赔偿金533510.4元（55574元/年×16年×60%）。 6.原告主张精神损害抚慰金30000元，结合原告的伤残等级，本院予以确认。 7.原告主张交通费9630元，但原告提交相应票据金额不足，被告公交公司、被告浙商保险公司认可交通费损失为2000元，本院予以确认。 8.原告主张残疾辅助器具费144720元（24120元×5次+24120×5%×20年），根据配制机构的意见确认的辅助器具更换周期，按照普通适用器具的合理费用标准计算，本院确认为115776元（24120元×4次+24120×5%×16年）。 上述4至8项损失合计734471.4元（53185元+533510.4元＋30000元+2000元＋115776元）。 9.原告主张的鉴定费4200元，原告系起诉前单方委托鉴定机构进行鉴定，产生的鉴定费，本院不予确认。 综上，本院确认原告的各项损失合计846087.62元（111616.22元＋734471.4元），现原告主张两被告应赔偿金额为673201.73元（不包括被告公交公司垫付医疗费21874.82元和护理费33804元），未违反法律规定，且低于被告公交公司实际应承担的赔偿金额，故本院对原告的主张，予以支持。因此，应由被告浙商保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，合计120000元；由被告公交公司赔偿不足部分553201.73元。被告公交公司抗辩称，本次事故为意外事故，其不应承担赔偿责任，与法不符，故对此抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安曼萍各项损失120000元； 二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安曼萍553201.73元。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6820.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。 被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  孙丽 二〇一九年九月三十日 书记员  王燕