wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执1781号申请执行人：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区吉祥新家园**，统一社会信用代码91210700699427699B。法定代表人：曹志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：安春刚、刘聪，该公司员工。被执行人：锦州市百顺商贸有限公司，住所地，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡大屯村会信用代码91210700085318391F。法定代表人：杨光，该公司总经理。被执行人：锦州市金兴燃料物资有限责任公司，住所地，住所地辽宁省锦州市凌河区北山里**会信用代码91210700740759207U。法定代表人：池俊凡，该公司总经理。被执行人：姜大庆，男，1977年8月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：池丹丹，女，1977年7月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。本院在执行申请执行人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司与被执行人锦州市百顺商贸有限公司、锦州市金兴燃料物资有限责任公司、姜大庆、池丹丹金融借款合同纠纷一案中，当事人之间达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711民初1011号民事调解书的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一九年九月三十日书记员  王 欣
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执恢179号申请执行人：张德宾,男性,1983年10月2日出生,住辽宁省盘锦市大洼区被执行人：宋昊泽,男性,1993年4月2日出生,住辽宁省盘锦市大洼区本院在执行申请执行人张德宾与被执行人宋昊泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人张德宾向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1104执恢179号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  刘 阳人民陪审员  王 宁二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 熙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30846号原告王良，男，1940年2月2日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人王泽江（王良之子），1971年10月21日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区。被告北京远成物流有限公司，住所地北京市大兴区×××,统一社会信用代码×××法定代表人黄世阳，总经理委托代理人王旭亮，男，1980年9月3日出生，汉族，北京远成物流有限公司职员。委托代理人李超，男，1981年10月12日出生，汉族，北京远成物流有限公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区×××，统一社会信用代码×××。负责人王兵，总经理。委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托代理人耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告王良与被告北京远成物流有限公司（以下简称远成物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王良的委托代理人王泽江、被告远成物流公司的委托代理人李超、被告平安北京公司的委托代理人耿玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良诉称：2018年7月23日9时，在北京市顺义区顺白路与梅香街路口，张立成驾驶车牌号为×××的小型客车由北向西转弯时，与原告王良骑行的电动三轮车相接触，造成王良受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，张立成负此事故全部责任，王良无责任。事故发生后，王良被送至北京市顺义区医院就诊，就发生的费用，被告未予垫付。张立成所驾涉诉车辆在被告平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此次事故给原告造成重大经济损失及精神痛苦，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费24511．7元，住院伙食补助费1900元，营养费3000元，护理费8280元，残疾赔偿金33995元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，财产损失1270元，鉴定费4979．1元。被告平安北京公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。张立成驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。其公司同意根据保险条款的规定赔偿原告的合理合法损失。被告远成物流公司辩称：张立成为其公司员工，事发在执行工作任务过程中。车辆投保情况同平安北京公司上述意见。经审理查明：2018年7月23日9时30分，在北京市顺义区顺白路与梅香街路口，张立成驾驶车牌号为×××的小型客车由北向西转弯时，与原告王良骑行的电动三轮车相接触，造成王良受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：张立成负此事故全部责任，王良无责任。王良受伤后，被送往北京市顺义区医院救治，于2017年7月23日至8月10日住院治疗18日，被诊断为：创伤性气胸，肋骨骨折，肺不张等症。2019年4月22日，王良至北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王良所受损伤属×级伤残，致残率为×；建议王良误工期120日，护理期60日，营养期60日。王良为此支付鉴定费用4800．5元。王良为治疗其伤情，支付医疗费用24511．7元。对于住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，二被告无异议。对于财产损失，平安北京公司不认可，远成物流公司对票据的真实性无异议。被告张立成驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司投保了交强险，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、信息查询结果单、驾驶证、保单、住院病案、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、发票、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：远成物流公司认可张立成为其公司职员，事故发生在张立成执行工作任务过程中，故远成物流公司应在本案中承担赔偿责任。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于张立成负事故全部责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由远成物流公司承担赔偿责任。对于原告主张的各项请求（鉴定费用除外），经本院审核，根据双方当庭陈述意见，按照原告主张的数额予以认定。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费24511．7元，住院伙食补助费1900元，营养费3000元，护理费8280元，残疾赔偿金33995元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，财产损失1270元，鉴定费4800．5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王良一万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王良四万七千五百七十五元、财产损失赔偿限额内赔偿原告王良一千二百七十元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京远成物流有限公司赔偿原告王良二万四千二百一十二元二角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百八十七元（已由原告王良预交），由被告北京远成物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  马淑贤人民陪审员  刘金凤二〇一九年九月五日书 记 员  刘泽南
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更374号罪犯常喜，男，1975年2月28日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，住安徽省怀远县，现在怀远县司法局社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2017年3月10日作出（2016）浙0381刑初1964号刑事判决，以被告人常喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；追缴被告人常喜的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。2017年4月27日浙江省温州市中级人民法院作出（2017）浙03刑终575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间常喜履行了生效判决所判处的罚金15000元。2018年6月6日浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更1709号刑事裁定，对罪犯常喜准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月8日止）。怀远县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯常喜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。怀远县司法局提出，罪犯常喜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象常喜予以特赦，并提供了怀远县司法局（2019）蚌赦字第10号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、（2016）浙0381刑初1964号刑事判决书、（2017）浙03刑终575号、（2018）浙07刑更1709号刑事裁定书、执行通知书、怀远县人民检察院怀检赦意见〔2019〕15号特赦检察意见书、怀远县社区矫正工作会议记录、常喜表现情况、社区服刑人员年季度考察表、调查报告、调查笔录、蚌埠市国家安全局蚌国安函〔2019〕30号复函等证据。本院经审理认为，怀远县司法局提供的证据足以证明罪犯常喜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯常喜予以特赦。违法所得继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2035号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：张腊，男，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张腊信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的[2016]长仲裁字第1633号裁决书已经发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为便于执行，提高执行效率，本院决定将申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行的涉信用卡纠纷案件集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1633号裁决书即长沙银行股份有限公司与张腊信用卡纠纷一案指定至长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年九月十八日书记员  肖 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14958号原告：上海永绿置业有限公司青浦分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛伟国，总经理。委托诉讼代理人：骆领平，女。委托诉讼代理人：刘克保，男。被告：戴光辉，男，1982年4月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：王敏，女，1984年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海永绿置业有限公司青浦分公司与被告戴光辉、王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年8月27日进行了第一次公开开庭审理。原告上海永绿置业有限公司青浦分公司的委托诉讼代理人骆领平到庭参加诉讼，被告戴光辉、王敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2019年9月18日进行了第二次公开开庭审理。原告上海永绿置业有限公司青浦分公司的委托诉讼代理人骆领平、刘克保到庭参加诉讼，被告戴光辉、王敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2019年9月29日进行了第三次公开开庭审理。原告上海永绿置业有限公司青浦分公司的委托诉讼代理人骆领平、刘克保到庭参加诉讼，被告戴光辉、王敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永绿置业有限公司青浦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2019年6月的物业服务费人民币5,892.60元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付2016年1月至2019年6月的滞纳金10,840.30元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付滞纳金589元。事实和理由：原告系某小区的物业服务企业，两被告系该小区7号701室业主。合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.67元，原告实际按每月每平方米1.66元收取。业主逾期交纳物业服务费的，应当按照每日千分之三的比例支付滞纳金。被告拖欠2016年1月至2019年6月的物业服务费，原告多次催讨，但被告均拒绝支付，故诉至法院。被告戴光辉、王敏未作答辩。经开庭审理查明：系争房屋坐落于上海市青浦区白鹤镇绿地某小区X号XXX室，建筑面积为84.49平方米，房屋类型为公寓。2015年8月，两被告取得系争房屋的房地产权证。绿地集团上海青浦某有限公司与原告签订前期物业服务合同，合同约定了，由原告对绿地某小区提供物业管理服务及物业服务的具体内容、标准。合同约定，物业费收费标准为高层每月每平方米1.67元。原告实际按每月每平方米1.66元收取。物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月的10日前履行交纳义务，逾期交纳，原告可自逾期之日按应交费用日千分之三加收滞纳金。原告管理期限自2014年8月31日至业主大会成立后业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的合同生效时止。因两被告未支付2016年1月至2019年6月的物业服务费，原告诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同、上海市不动产登记簿为证，并经庭审质证。本院予以确认。审理中，原告提供：第一，工作单2份、微信聊天记录1份、墙体脱落照片1份、照片3张，证明原告已尽到了物业公共部位的维修、养护和管理义务。第二，小区公用设施设备维修保养记录一组、照片一组，证明原告尽到了对物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理义务。第三，保安、保洁工作记录一组、下水管疏通工作记录一组，照片一组，证明原告对系争小区保安、保洁服务情况。第四，绿化养护管理工作记录一组，证明原告已尽到合同约定的绿化养护管理义务。第五，装修承诺书一组、报区房管部门空调外机、晾衣架、安全隐患统计情况一组、原告发布的日常通知一组、报消防部门的防高坠、外立面安全隐患专项检查表一组，证明原告尽到公共秩序维护、装饰装修管理义务。第六，申请书1份、公共收益清单2份，证明原告经业主同意出租公共用房并尽到公共收入公示义务。第七，通知1份，证明针对开发商遗留的房屋质量问题，原告尽到沟通协调义务。两被告未到庭质证。审理中，本院走访了白虬江居委会筹备组，居委会工作人员表示：居委会筹备组成立于2018年10月，系争小区之前由新江居委会代管。原告提供了与其收费标准相匹配的各项物业服务。小区内存在房屋漏水等质量问题，系开发商遗留问题。原告经业主同意后将公共用房出租，房租收益作为公益收入暂存在物业公司账户，待业委会成立后再作移交。本院电话联系了新江居委会工作人员，其表示，原告对涉案小区提供了与收费标准相匹配的物业服务。对此，原告表示无异议。两被告未到庭质证。本院认为：原告与两被告房屋所在小区的开发商签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括两被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告根据前期物业服务合同为涉案小区提供了物业服务，两被告理应及时按照合同约定交纳相应的物业服务费。原告主张的物业服务费标准未超出前期物业服务合同约定，具体金额按实予以确认。原告物业费金额计算有误，本院予以调整。两被告拖欠物业费，原告酌情减收滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告戴光辉、王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿物业管理有限公司物业服务费5,890.64元；二、被告戴光辉、王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿物业管理有限公司滞纳金589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告戴光辉、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇一九年九月二十九日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初6244号原告：赵春强，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：毛学习，男，1972年11月19日出生，汉族，住莱州市。本院在审理原告赵春强与被告毛学习民间借贷纠纷一案中，原告赵春强于2019年9月2日向提出撤诉申请。本院认为，原告赵春强申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春强撤诉。案件受理费1300元减半收取625元、保全费620元，均由原告赵春强负担（已交纳）。审判员  国树强二〇一九年九月二日书记员  隋佳秀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2448号 原告：张哲利，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴色音敖其尔，内蒙古宏冠律师事务所律师。 被告：通辽市金凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇。 法定代表人：张国良，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽市科尔沁区大林镇刚刚超市大林店，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇三村。 经营者：党占春，男，1948年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 原告张哲利与被告通辽市金凯房地产开发有限责任公司、通辽市科尔沁区大林镇刚刚超市大林店租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告张哲利于2019年9月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告通辽市金凯房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张哲利撤回对被告通辽市金凯房地产开发有限责任公司的起诉。 审判员  崔新悦 二〇一九年九月十九日 书记员  牧 人
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2976号原告：俞丽，女，汉族，1971年12月13日出生，湖北省人，住麻城市，委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌胜冬，湖北从天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：麻城市恒龙新型建材厂，经营场所：麻城市南湖办事处雨阴河村，执行事务合伙人：佘承龙。被告：郝朝霞，女，汉族，1967年7月4日出生，个体工商户，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：佘承龙，男，汉族，1966年7月8日出生，个体工商户，湖北省麻城市人，住麻城市，原告俞丽诉被告麻城市恒龙新型建材厂、郝朝霞、佘承龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞丽的委托诉讼代理人、被告佘承龙到庭参加了诉讼，被告郝朝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令三被告共同连带偿还借款60万元及其利息（其中40万元的借据自2019年5月4日起按月息1分计算至清偿之日，另外20万元的借据自2018年5月15日起按月息1分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因资金周转需要，向原告借款并约定利息月付。后原告通过银行转账，分别向三借款人指定的账户打入20万元、5万元、15万元和20万元共计60万元，三被告先后于2016年9月1日和2017年5月15日出具借条对借款金额和利息予以确认。借款初期，被告尚能按约定每月支付利息，但是至起诉之日前被告连利息都难以支付，原告对被告的履行能力产生了极大担忧，现为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法裁决，判如所请。当庭补充说明，对于2016年9月1日借款40万元，我方因笔误现变更为该借款利率按照月息一分半计算。被告佘承龙辩称，对以上借款事实无异议，对借款金额60万元无异议。对原告当庭变更的意见有异议，按照当时我和俞丽的口头协议约定，对2016年9月1日的借款40万元从2019年4月开始按照月利率一分的标准计算。麻城市恒龙新型建材厂系合伙企业，合伙人为佘承龙、李恒进、李奇林、侯承义，以上借款60万元全部用于该建材厂的经营运转。被告郝朝霞与建材厂没有任何关系，因为郝朝霞与原告相识，也与我相识，而我与原告不相识，郝朝霞其实是起介绍作用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告佘承龙因资金周转需要，经被告郝朝霞介绍向原告俞丽借款，俞丽多次向被告佘承龙出借借款，总计金额60万元。分别为：2016年3月1日向佘承龙账户转账15万元，2016年6月7日向佘承龙账户转账5万元，2016年9月1日向佘承龙账户转账20万元，被告佘承龙收到该三笔借款后于2016年9月1日向原告出具了借款金额为40万元的借条一张，被告郝朝霞在借条上共同借款人栏签了名，被告麻城市恒龙新型建材厂在借条上共同借款人栏加盖了公章，借条上注明“月息一分半”；2017年5月13日向郝朝霞账户转账20万元，被告佘承龙收到该款后于2017年5月15日向原告出具了金额为20万元的借条一张，被告郝朝霞在借条上共同借款人栏签了名，被告麻城市恒龙新型建材厂在借条上共同借款人栏加盖了公章，借条上注明“月息一分，一年结息”。以上借款经原告催要，被告佘承龙只将借款40万元的利息支付至2019年5月3日，借款20万元的利息支付至2018年5月14日，其余借款本息一直未偿还，遂酿成纠纷。本院认为，被告佘承龙向原告俞丽借款60万元，事实清楚，证据充分，被告佘承龙应向原告偿还该款。被告郝朝霞在借条中借款人栏签名，被告麻城市恒龙新型建材厂在借条上共同借款人栏加盖公章的行为明确地表明了二被告对于本案借款60万元系借款人的身份，二被告应与被告佘承龙共同偿还本案借款本金及利息。本案两笔借款中2016年9月1日的借款40万元，因双方均认可该笔借款利息已支付至2019年5月3日，故该笔借款的利息应自2019年5月4日开始计至付清之日止。2017年5月15日的借款20万元，双方均认可利息已支付至2018年5月14日，故该笔借款的利息应自2018年5月15日开始计至付清之日止。被告要求借款40万元按照月利率10‰的标准支付利息，其抗辩理由是其已就该笔借款的利息与原告另行口头约定按照月利率10‰的标准支付。原告认为，该口头约定系附条件的，所附条件就是被告必须依约偿还借款本金及利息，但被告至今未还清本息，故该约定因所附条件未成就而失效。本院认为，双方虽另行口头约定了利率，但被告未按口头约定还款，且借款双方对于该笔借款的利率标准已在借条上进行了明确的约定，该约定符合法律规定，该笔借款的利息应按双方约定的利率标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘承龙、郝朝霞、麻城市恒龙新型建材厂共同向原告俞丽偿还借款本金40万元，并自2019年5月4日起按月利率15‰的标准向原告支付利息，付至付清之日止；二、被告麻城市恒龙新型建材厂、郝朝霞、佘承龙共同向原告俞丽偿还借款本金20万元，并自2018年5月15日起按月利率10‰的标准向原告支付利息，付至付清之日止。上述应付款项在本判决书生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告麻城市恒龙新型建材厂、郝朝霞、佘承龙共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一九年九月十九日法官助理叶劲岐书记员陈佳秋附：本案证据目录原告俞丽提交的证据如下：证据一、俞丽身份证、恒龙建材厂企业营业执照、郝朝霞身份证复印件、佘承龙身份证复印件，拟证明原被告身份信息主体资格。证据二、借条二张，拟证明借款的事实和对借款金额、利息等的约定。证据三、银行转账流水、短信到款提醒，拟证明所借款项原告均已打入被告指定账户的事实。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执917号申请执行人：毕艳兰，女，1949年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人：程定国，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执行证号：31710181110096，委托权限为：代为申请执行，代为变更放弃执行请求，代为进行和解调解，代为收取法律文书及义务款等。被执行人：浠水正方建材有限公司,住所地：浠水县××××村，统一社会信用代码：421125000003159。法定代表人：饶兴江，该公司董事长。申请执行人毕艳兰与被执行人浠水正方建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）鄂1125民初2509号民事调解书已发生法律效力，被执行人浠水正方建材有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人毕艳兰于2019年5月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年5月9日向被执行人浠水正方建材有限公司发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人浠水正方建材有限公司限期履行下列义务：（1）偿还申请执行人毕艳兰借款本金200000.00元及利息18000.00元（利息结算至2018年7月1日，延期利息按年利率20%计算至该欠款还清本息为止），（2）负担诉讼案件受理费2285.00元，缴纳本案执行费3170.00元。被执行人在规定期限内未予履行。2、本院于2019年5月10日对被执行人浠水正方建材有限公司实施限制高消费措施，并于2019年8月5日将被执行人浠水正方建材有限公司纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人浠水正方建材有限公司财产情况进行了查询，未发现被执行人浠水正方建材有限公司有保险、车辆、证券、互联网银行存款、银行存款等可供执行财产线索。4、本院于2019年9月2日到被执行人住所地的浠水县不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行了查询，经查被执行人浠水正方建材有限公司无不动产登记信息。5、申请执行人毕艳兰向本院提供线索称，被执行人浠水正方建材有限公司房产在黄黄高铁项目拆迁范围内，有拆迁补偿款收入。经本院查明，该公司住所地的房产其权属系登记在饶兴江、华细娇名下，属黄黄高铁项目拆迁范围内，房屋所有权人虽有拆迁补偿款收入，但因拆迁补偿协议尚未签订且拆迁补偿款的权利人、数额暂无法确定，亦未实际发放，故该拆迁补偿款本院虽在其他案件中采取了扣留措施但暂无法进行处置，本院所扣留的款项需待该拆迁补偿款确定权利人、数额并实际发放后，申请执行人可凭生效法律文书向本院申请参与分配。6、本院到浠水县精神病医院对被执行人浠水正方建材有限公司法定代表人饶兴江的病情进行了调查，2019年2月27日浠水县精神病医院出具的诊断证明书对饶兴江病情诊断为：抑郁状态，故本院不宜对其采取强制措施。7、浠水正方建材有限公司为被执行人在我院在执案件15件（不含已审理完毕未进入执行程序案件10余件），在执涉案标的本金10150443元（利息部分数额未计算在内），目前均未执行完毕。8、本院在涉被执行人多起案件执行过程中，被执行人饶兴江已将拆迁范围内废旧物品进行变卖，并将该变卖款项3万元汇入法院义务款账户。因被执行人饶兴江自行变卖的财产所有权不明，不能确认上述变卖财产价款所有权属浠水正方建材有限公司还是属饶兴江个人，而本案被执行人为浠水正方建材有限公司，故该款本院暂不予分配，待拆迁补偿款到位后一并进行处理。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人毕艳兰，并要求其提供被执行人浠水正方建材有限公司的财产线索，申请执行人毕艳兰认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人浠水正方建材有限公司的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月六日书记员  周海斌
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终319号上诉人（原审原告）：袁书友，男，生于1977年3月3日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王正明，男，生于1969年2月19日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王兴道，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：达县昌隆工贸有限公司。住所地：达州市达川区碑高乡八村。组织机构代码：73161776-8。法定代表人：刘昌全。委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。原审原告：向仁锋，男，生于1964年3月18日，汉族，住四川省宣汉县。原审第三人:宣汉县乱石沟煤业有限公司。住所地：宣汉县七里乡乱石沟村。组织机构代码：58424418-X。法定代表人:龙小军。上诉人袁书友因与被上诉人王正明、达县昌隆工贸有限公司，原审原告向仁锋，原审第三人宣汉县乱石沟煤业有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，被上诉人王正明和达县昌隆工贸有限公司对案件基本事实提出异议，并提供了相关材料，但一审法院未予查清，故原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规之定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初711号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。审判长  王继跃审判员  王忠竹审判员  陈汝平二〇一九年九月九日书记员  陈 芬
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初971号 原告：吉林省富田农业科技有限公司。 法定代表人：扈春莲，公司经理。 委托诉讼代理人：褚艳艳，女，1981年10月6日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：房泽军，男，1960年11月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：姜玉发，男，1962年3月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：梅化民，男，1975年7月38日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告吉林省富田农业科技有限公司与被告房泽军、姜玉发、梅化民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人褚艳艳到庭参加诉讼，被告姜玉发经传票传唤，被告房泽军、梅化民经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款15493元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月27日，三债务人在我公司赊购种子、化肥价值15493元，并出具了欠据。双方约定当年10月31日之前还款，按月利1.5分付息，超期按月利2分付息。到期后三债务人未偿还欠款，故诉讼法院，请求三债务人偿还欠款及利息并承担诉讼费用。 房泽军、姜玉发、梅化民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，房泽军、姜玉发、梅化民从吉林省富田农业科技有限公司赊购农资价值15493元，约定10月31日之前还款，月利1.5分付息，超期按月利2分付息。欠款至今未给付。认定上述事实的证据有三被告出具的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告房泽军、姜玉发、梅化民于本判决生效后十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司欠款15493元及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，公告费600元,由房泽军、姜玉发、梅化民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 锋 二〇一九年九月十一日 书记员 王婧雅
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1498号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。法定代表人：李建成，行长。被执行人：山东汇通纺织有限公司，，住所地：东阿县科技工业园法定代表人：许泽滨，总经理。被执行人：东阿县亿科板业有限公司，，住所地：东阿县工业园区香江路东长江一路南。法定代表人：姚广栋，执行董事兼总经理。被执行人：付崇会，男，1965年9月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住东阿县，系付崇会之妻。本院于2017年4月25日作出的（2017）鲁1502民初1627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。现查明被执行人东阿县亿科板业有限公司、付崇会名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人东阿县亿科板业有限公司名下（不动产权证号：东国用（2012）第1212279号）建设用地一宗。二、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年九月十一日书记员  袁 靖
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2978号原告：严想连，女，汉族，1974年2月9日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：魏雪平，男，汉族，1973年4月10日生，甘肃岷县人，农民，系原告严想连丈夫。被告：李文渊，男，汉族，1973年10月9日生，甘肃渭源县人，农民，住。原告严想连诉被告李文渊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严想连委托诉讼代理人魏雪平，被告李文渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严想连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还拖欠货款220895元；2、判令被告向原告支付拖欠货款月利率2%的利息，总计28000元。3、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告口头委托原告在岷县当归城代替收购当归片，被告答应于接货时支付全款给原告。2019年1月14日，被告在原告处接收当归片116件，总重66925公斤，货款计189025元；2019年1月16日，被告在原告处接收当归片44件，总重3156公斤，货款计87285元,以上货款总计270895元。被告在接收货物时并未按约定的时间向原告支付货款，2019年3月16日，被告支付原告货款50000元，剩余220895元一直未支付。后经双方协商，2019年5月1日，被告就剩余货款向原告出具欠条一份，约定被告于2019年5月10日前付清所有货款，如到期未付，被告将所欠货款按月息2%承担利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告并未按约定的时间清偿原告欠款，现起诉法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告李文渊辩称，原告诉讼欠款金额属实，逾期利息当时没有约定。这个货款没有支付的原因是我把这些货卖出去之后厂家没有给我支付货款，我没有钱给原告支付，我也起诉厂家，现案件正在执行阶段。我的意见是等我起诉的案件执行款到位后我给原告付款。我在三个月之内就可以将欠原告的款项偿还了，就是法院执行款不到位，我也想办法在三个月内将欠原告的款清偿，利息当时没有约定，我不支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条能够证实被告李文渊拖欠原告货款，且双方约定逾期付款利息的客观事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下：2019年1月，被告李文渊与原告严想连达成口头协议，由原告代被告收购当归片，双方口头约定接货时由被告支付原告货款。2019年1月14日，被告在原告处接收价值189025元的当归片，2019年1月16日，被告在原告处接收价值87285元的当归片，货款共计276310元，被告在接收货物时，并未按约定支付原告货款。2019年3月16日，被告支付原告货款50000元，对剩余货款一直未支付。2019年5月1日，经原、被告双方结算，被告就欠付货款向原告出具欠条一份，欠条载明被告李文渊欠原告严想连货款220895元，于2019年5月10日之前还清，否则全部货款按月息2%的利息计算。被告李文渊在欠条上签字并按指印确认。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不支付货款，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李文渊与原告严想连达成口头收购当归片协议，后对欠付的当归片货款由被告李文渊向原告出具欠条一份，双方构成事实上的买卖合同关系。理应按约定履行各自的义务，原告严想连已完成供货义务，被告李文渊在约定的时间未向原告支付欠款，形成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。因双方在条据中对逾期付款利息已作约定，双方约定月息2%，从2019年5月10日起至2019年9月10日开庭之日止，共逾期4个月，利息应为17671.6元（即220895×2%×4月＝17671.6元），故原告主张的逾期利息应为17671.6元。被告李文渊辩称欠付货款未约定利息，因欠条中明确载明逾期利息，故被告不支付利息的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告李文渊于本判决生效后十日内支付原告严想连欠款220895元，逾期付款利息17671.6元，共计238566.6元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，因适用简易程序结案，减半收取2517元由被告李文渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年九月十二日书记员  蒋永强
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初860号公诉机关寿光市人民检察院。被告人高君，男，1986年2月5日出生于吉林省犁树县，汉族，小学文化，农民工，户籍地吉林省犁树县，暂住山东省寿光市。2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月16日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住。2019年8月9日被寿光市人民检察院监视居住，同年9月4日被本院监视居住。值班律师孔德旺，山东优克律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）339号起诉书指控被告人高君犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭承霞出庭支持公诉，被告人高君到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年5月30日20时55分许，被告人高君酒后驾驶鲁Ｖ×××**号黑色长安牌小型轿车，沿寿光市兴隆路由南向北行驶至兴隆路与新兴街路口处时，与魏某驾驶的鲁Ｖ×××**号黑色本田牌小型轿车发生道路交通事故，勘查事故的民警到达现场后发现高君有酒后驾车嫌疑。后依法定程序对被告人高君血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为239mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人高君已赔偿被害人损失，并获得谅解。公诉机关认为，被告人高君违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人高君拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人魏某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人车照片、道路交通事故现场图、赔偿协议、血样提取登记表，光盘等证据证实。被告人高君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高君构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高君到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一九年九月十六日书记员  侯春婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7931号原告：遵义市红花岗区诚扬机电物资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路，统一社会信用代码：91520302745719896L。法定代表人：秦铁红，总经理。委托诉讼代理人：洪忠庭，副总经理。委托诉讼代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。被告：遵义氯碱股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路**，统一社会信用代码：915203006669918670（1-1）。诉讼代表人（管理人）：贵州与之律师事务所。委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。原告遵义市红花岗区诚扬机电物资有限责任公司（以下简称“诚扬公司”）诉被告遵义氯碱股份有限公司（以下简称“氯碱公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法由独任审判员罗静于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告诚扬公司的委托诉讼代理人洪忠庭、龚大力，被告氯碱公司的委托诉讼代理人胡禁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诚扬公司向本院提出诉讼，请求：1、请求人民法院判决确认原告对被告享有850000元的债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年初，被告就向原告购买少量钢材，且被告均能按时付款，双方未签订书面的买卖合同，但具有事实上的买卖合同关系；2008年8月19日，因被告需要钢材量大，原被告之间遂签订了书面的《工业产品购销合同》，约定原告向被告供应价值1030788元的钢材，原告实际供应了1192031.2元的钢材，但原告仅支付了30%的钢材款，尚欠70%的货款未再支付货款。且在该合同期限届满后，原告又向被告供应部分钢材，被告共计差欠原告钢材款850000元至今未支付。原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝支付。直到2019年3月14日，被告被法院裁定进入破产程序，并指定贵州与之律师事务所作为管理人，原告向管理人申报债权后，管理人确认债权为0元。原告对管理人的债权确认不服遂向法院提起诉讼，请依法确认原告享有的合法债权。被告氯碱公司辩称：1、原告在申报债权时仅提交了16张增值税发票，且发票金额与申报债权金额不一致，无充分证据证明被告差欠原告货款为850000元，因此管理人认定其金额为0元；2、即便被告还差欠原告的货款，原被告之间的买卖行为发生在2008年，原告于2019年才主张权利，原告的起诉已经超过诉讼时效。因此请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告氯碱公司成立于2007年12月19日，经案外人贵州开磷控股（集团）有限责任公司申请，遵义市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）黔03破申2号民事裁定：受理贵州开磷控股（集团）有限责任公司对遵义氯碱股份有限公司的破产清算申请，指令遵义市红花岗区人民法院审理。本院在审理过程中，于2019年3月18日作出（2019）黔0302破4号决定书，指定贵州与之律师事务所担任管理人，该案现在清算过程中。2008年8月，原告诚扬公司（供方）与被告氯碱公司（需方）之间签订了一份《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买无缝钢管一批：数量、规格型号、价格、总金额（人民币）1030788元整清单附后。交货时间为2008年9月12日以前。付款方式为：合同生效后预付合同总价的30%（30万元）作为定金，货物到达指定地点验收合格后（内部瑕疵除外），供方按实际过磅吨位开具17%增值税发票（一票结算），需方凭全额增值税发票支付合同总价的60%，承兑汇票或电汇均可。质保金10%，生产正常运行1年后付清。合同期限为2008年8月12日至2008年12月31日。以上合同签订后，被告按合同约定向原告支付30万元定金，原告于2008年9月、10月陆续向被告供货；供货完毕后，原告于2008年10月、11月向被告开具价税合计1192035.4元的增值税发票。被告宣布破产后，原告向被告管理人申报债权管理人确认为0元，原告遂向本院提起诉讼。审理中，关于原告的主张是否已经超过诉讼时效的问题，原告提交了2010年4月27日贵州省人民政府国有资产监督管理委员会下发的黔国资通改革[2010]34号文件，即《关于贵州遵义碱厂资产划转贵州开磷有限责任公司的通知》，该通知系向贵州黔晟国资公司、贵州开磷有限责任公司发出，内容为：“经省政府同意，现将贵州遵义碱厂资产划转贵州开磷有限责任公司，请你们按要求尽快完成资产划转相关工作，早日恢复生产。贵州遵义碱厂资产审计评估完成后，按照国家债转股的相关政策，相应调整我委在贵州开磷有限责任公司的股权比例。”原告以此证明供货完毕后一直向被告催讨货款，但被告以资金困难为由无法支付货款的事实。但原告并未向本院提交其于2010年至申报债权期间向被告主张权利的相关证据。以上事实，有当事人提交的《工业产品购销合同》及合同清单、送货单、过磅单、增值税发票、贵州省人民政府国有资产监督管理委员会文件、法院文书、债权核定书等证据予以证明，并经庭审质证，结合当时人陈述，足以认定。本院认为：本案原告以债权人身份向被告氯碱公司申报债权，管理人未按申报确认后向法院提起的诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，本案为破产债权确认纠纷。根据原被告之间签订的《工业产品购销合同》中关于供货时间、付款时间的约定，结合原告已经于2008年11月前全部供货的事实来看，被告应当在2009年底以前将货款及质保金全部支付给原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，原告主张债权的诉讼时效期间应在2011年底以前届满。原告并未提交诉讼时效存在中断或中止情形的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张确认的债权不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告遵义市红花岗区诚扬机电物资有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费（已减半收取）6150元，由原告遵义市红花岗区诚扬机电物资有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  罗静二〇一九年九月十九日法官助理马倢书记员杨斯琪
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初673号 原告：高某林，男，1970年6月24日出生，汉族，兴县蔚汾镇东关村农民，住兴县蔚汾镇寺塔梁。 被告：李某明，男，1976年12月1日出生，汉族，兴县奥家湾乡廿里铺村农民，住兴县奥家湾乡廿里铺村。 被告:王某仲，男，1962年12月6日出生，汉族，兴县奥家湾乡廿里铺农民，住兴县奥家湾乡廿里铺村。 原告高某林与被告李某明、王某仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某林到庭参加诉讼，被告李某明、王某仲本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某林向本院提出的诉讼请求:1、判令被告李某明立即偿还借款本金87000元，被告王某仲承担连带清偿责任；2、本案的全部诉讼费用由二被告人承担。事实和理由：2014年3月27日被告李某明当时在兴县奥家湾乡廿里铺村任支部书记，因投资项目资金短缺，提出向原告借款150000元，并约定每月利息5000元，原告当时表示同意，就将借款本金150000元借给被告李某明，并由被告王某仲担保。当时原被告签订了借款合同书一份，二被告并亲笔签名，捺印，有借款合同书佐证。被告李某明给付一年的利息后再没有付息，经原告多次向二被告追要借款本息时，被告李某明提出利息无法给付，只能偿还本金，原告当时表示同意。被告李某明陆续偿还本金50000元，下欠借款本金100000元。2015年12月6月在因被告李某明无法偿还借款的情况下，经原被告自愿协商一致，将其位兴县奥家湾乡二十里铺村前洼石窑洞肆孔折价抵押给原告，并签订了抵押协议一份。后经原告多次向二被告追要所欠借款本金，被告李某明于2018年农历腊月份两次偿还借款本金9000元，2019年5月偿还4000元，下欠借款本金87000元至今再未偿还。 原告高某林为证明其主张向本院提供以下证据：一、借款合同一份，内容为：“借款合同借款人姓名：李某明性别：男职业：住址：廿里铺身份证号码：142325196712010039保款人姓名：王某仲性别：职业：住址：身份证号码：借款金额：人民币佰壹拾伍万另仟元整人民币小写：（）借款时间：年月日起至年月日止月利率月息利息逐月清偿借款用途：抵押物证件：附贷条件：1、借款人到期不能清偿或借款人发生意外，出借方提前终止合同，由保款人承担直接清偿义务。2、抵押物将作为清偿债务的标的物。3、不能逐月清偿利息，出借人有权终止合同，及时收回本息，如借款人不能及时清偿，出借人在通知借款人十日后，有权处理抵押物。借款人（签名）：李某明借款人联系电话：13934******保款人（签名）：王某仲保款人联系电话：15103******出借人（签名）：高某林2014年3月27日”；二、抵押协议一份，内容为：“甲方：李某明、赵志香乙方：高某林、冯亮明一、甲方自愿将奥家湾乡二十里铺村前洼石窑肆孔抵押给乙方，乙方出资人民币壹拾万元正（100000元）。二、抵押期限为2016年12月30日，如到期甲方没有如数偿还乙方人民币，则甲方的肆孔窑洞归乙方所有，乙方有权继续拍卖。任何人（包括家人、父子）不得干涉。三、肆孔窑洞包括围墙、大门、院墙不得变动。四、甲、乙双方立字为证。三方画押为凭。五、此协议一式二份，甲乙双方各执一份。协议自双方签字画押后方可生效。甲方：李某明、赵志香乙方：冯亮明、高某林中间人：王某仲2015年12月26日”。 被告李某明未予答辩。 被告王某仲未予答辩。经审理查明，2014年3月27日被告李某明由被告王某仲担保向原告借款150000元，并签订“借款合同”，口头约定借款期限3个月、月利息5000元，未约定保证期间。借款后被告李某明支付原告1年的利息后，原告同意被告李某明只偿还借款本金。至2015年12月份，被告李某明陆续偿还原告借款本金50000元，下欠借款本金100000元，2015年12月26日，赵志香、被告李某明以甲方与冯亮明、原告高某林以乙方经中间人被告王某仲签订“抵押协议”，协议约定：甲方在奥家湾乡二十里铺村前洼石窑肆孔以100000元抵押给乙方，抵押期限至2016年12月30日，如到期不能偿还乙方借款，肆孔窑洞归乙方所有，但未抵押登记。后经原告多次向二被告追要，被告李某明于2018年农历腊月两次偿还原告借款本金9000元、2019年5月偿还原告借款本金4000元，下欠借款本金87000元至今再未偿还。 本院认为，被告李某明、王某仲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告所提供的书面证据和当庭陈述，可认定被告李某明、王某仲与原告高某林的借贷、担保关系事实清楚、合法有效，原告请求被告李某明偿还借款本金87000元予以支持。对于原告请求被告王某仲承担连带清偿责任，因借款合同中双方约定“借款人到期不能清偿或借款人发生意外，出借方提前终止合同，由保款人承担直接清偿义务”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人到期不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，应认定为一般保证，依据该法第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，原告与被告口头约定的借款期限为3个月，即2014年3月27日至2014年6月26日。在借款到期后6个月内，即从2014年6月27日起至2014年12月26日，原告未对被告王某仲提起诉讼或仲裁，所以被告王某仲的保证责任予以免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某明于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某林借款本金87000元。 二、驳回原告高某林对被告王某仲的诉讼请求。 案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告李某明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李利平 二〇一九年九月五日 书记员  张 霞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1283号之二申请执行人：李自银，男，1975年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：高顺武，男，1972年2月27日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6890号民事调解书，于2019年4月16日立案受理申请执行人李自银申请执行被执行人高顺武劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人65020元，并承担案件受理费2050元、执行费875元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议：一、申请执行人李自银同意用法院已经查封的被执行人高顺武的61件酒（以每瓶80元成本计算）折抵部分案款39040元（本院已于2019年9月30日将醉美遵义.赤水河谷成品酒61件交付给申请执行人李自银）。现尚欠案款25980元，经双方协商，于2019年底支付50%，剩下50%在2020年6月份一次性付清；二、后期还款由申请执行人自行与被执行人对接还款方式，案款不再交由法院转交，由于约定的还款期限较长，申请执行人李自银同意撤回本案的执行申请，以终结执行的方式结案；三、因双方已达成分期还款的协议，申请执行人不再要求法院评估拍卖已查封的酒，并同意法院解除查封的酒便于拉走折抵部分案款，同时要求法院对被执行人高顺武解除限高、黑名单、解除银行卡的冻结等执行措施；四、如果被执行人高顺武没有按照约定的期限还款，申请执行人在逾期后两年内必须到法院立案执行，否则造成执行失效的风险由申请执行人自行承担；五、被执行人高顺武没有按照约定履行，导致申请执行人到法院重新申请执行的，则法院将对高顺武立即列入失信黑名单、限制高消费、罚款和拘留。以上和解协议经双方当事人一致同意后签字捺印确认。上述和解协议达成后，申请执行人李自银于2019年9月6日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年九月三十日书记员  冯广泽
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执23号救助申请人：贾所娄，1952年11月24日生，山西省泽州县山河镇窑河村人。救助申请人贾所娄以其在与刘用保劳务合同纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人贾所娄称：泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初334号民事判决书，判决内容为：被告刘用保于本判决生效后五日内支付原告贾所娄劳务工资款4300元。被执行人暂无履行能力，申请人年纪较大，无固定收入，收入微薄，生活困难，申请司法救助4300元。经审查查明，我院于2019年3月21日作出（2019）晋0525民初334号民事判决书，判决内容为：被告刘用保于本判决生效后五日内支付原告贾所娄劳务工资款4300元。另查明，申请人在执行程序中未获得赔偿，申请人年纪较大，无固定收入，收入微薄，生活困难。本院认为，申请人贾所娄的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条中“（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形。我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月。申请人无固定收入，收入微薄，生活困难，符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人贾所娄司法救助金4300元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月十一日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6591号原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，所在地莱西市文化路47号。统一社会信用代码：913702858640314296负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：戴振勇,该支行工作人员。被告：孙林，男，1987年12月17日出生，汉族，居民身份证上住址为莱西市，现下落不明。被告：青岛吉通工程有限公司，所在地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1307室。法定代表人：李兆华，董事长。委托诉讼代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔娜婷，山东岛城律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司莱西支行与被告孙林、青岛吉通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行的委托诉讼代理人戴振勇、被告青岛吉通工程有限公司委托诉讼代理人于健到庭参加诉讼。被告孙林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金129746.26元、利息6068.52元以及相应迟延履行期间的债务利息；2、原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行对抵押物的处置享有优先受偿权；3、被告青岛吉通工程有限公司承担共同还款责任；4、由被告承担本案所产生的诉讼等各项费用。事实与理由：被告孙林于2011年12月28日与原告签订个人购房担保借款合同1份，截止至2018年10月9日，被告孙林仍欠贷款本金129746.26元及利息6068.52元。该笔贷款由被告孙林名下房产作为抵押担保，同时由被告青岛吉通工程有限公司提供阶段性保证，承担共同还款责任。因被告未履行借款合同约定，原告多次催被告履行还款义务及承担担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。为维护我行的合法权益，保全国家的信贷资产，现依法提出上列请求，请予以支持。被告孙林未答辩。被告青岛吉通工程有限公司辩称，1、同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物以外的债权才承担保证责任。本案中，被告孙林已提供房屋向银行进行抵押，应当由其抵押房屋首先承担义务；2、因为被告孙林故意逾期不还银行贷款且失联不办理房屋抵押登记手续，青岛吉通工程有限公司不承担过错。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行针对其诉讼请求向本院提供个人购房担保借款合同、个人借款凭证、预抵押登记证、被告孙林尚欠借款本息详单，被告青岛吉通工程有限公司对上述证据的真实性无异议。对中国农业银行股份有限公司莱西市支行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行提供的证据和双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年12月28日，被告孙林作为借款人与作为贷款人的中国农业银行股份有限公司莱西市支行签订编号为84020120110001990的个人购房借款合同，合同约定，被告孙林借原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行157000元，借款用途为购买莱西市梅花山路12号5栋1单元316户房屋，借款期限自2012年1月18日至2031年12月17日，借款执行利率为月利率7.755%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率随之调整。合同约定还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。本合同项下借款采用的担保方式为阶段性保证＋抵押即被告孙林用莱西市户房屋作为抵押物，并作了抵押预告登记；被告青岛吉通工程有限公司提供阶段性连带保证。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期间产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。贷款人未按约定期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2012年1月18日，中国农业银行股份有限公司莱西市支行发放给被告孙林贷款157000元。被告孙林开始尚能按合同约定履行相应义务，但至2018年10月9日，被告孙林已欠原告贷款本金129746.26元及利息6068.52元。此款虽经原告多次催要，被告孙林、青岛吉通工程有限公司均未履行应尽还款义务，故原告诉来本院。本院认为，原、被告间在自愿、平等、公平、诚实信用基础上签订的个人购房担保借款合同，是双方真实意思的表示且内容合法，显属合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应的义务。被告孙林不按合同约定履行相应义务的做法有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。由于被告孙林未按约定期限足额偿还借款，故原告要求按合同约定提前收回已发放借款、提前行使担保权，本院予以支持。原告作为抵押权人，对抵押物即被告孙林所有的位于莱西市户房屋在被告孙林所欠款项范围内享有优先受偿权。被告青岛吉通工程有限公司作为担保人应依法对被告孙林抵押房屋不能清偿其借款本息的范围内承担连带清偿责任。被告青岛吉通工程有限公司承担保证责任后，有权向被告孙林追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孙林既不答辩又不参加庭审质证，视为对诉讼权利的放弃。被告青岛吉通工程有限公司之辩称于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙林于判决生效后10日内付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金129746.26元、利息6068.52元，共计135814.78元。二、被告孙林于判决生效后10日内以本金129746.26元、月利率7.755%付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行自2018年10月10日至借款履行之日止的利息。三、原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行对抵押物即被告孙林所有的座落于莱西市户房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权。四、被告青岛吉通工程有限公司对被告孙林抵押房屋不能清偿其借款本息的范围内承担连带清偿责任。被告青岛吉通工程有限公司承担保证责任后，有权向被告孙林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元、保全费1270元、公告费600元，由被告孙林、青岛吉通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王学彦人民陪审员  刘思君人民陪审员  李云海二〇一九年九月七日书 记 员  赵云璐
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8081号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《最初的信仰》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《最初的信仰》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1508号之十 申请执行人：梁友生，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：江涛，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。 本院在执行梁友生与江涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初710号民事调解书已经发生法律效力，江涛未按该法律文书的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江涛在财付通支付科技有限公司085e9858e684d9be24708b366@wx.tenpay.com账户内存款人民币458.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年九月十六日 书记员  张美琳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执386号之一申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人贾天兵，该支行行长。被执行人佟辛,女,1989年4月7日生，汉族，住本市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2015）南民初字第3782号民事判决书，已向被执行人佟辛发出执行通知书，责令其支付申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行贷款本金272377.90元、利息3509.47元、罚息90.23元共计275977.60元并从2015年6月1日起按双方签订编号2011年金阳消住字第007号《个人一手住房贷款合同》及2011年1月19日签订的《借款借据》中约定的利率支付利、罚息直至借款本金全部偿还完毕之日止，利随本清；并承担案件受理费5598元、执行费4273元,另一被执行人北京金源鸿大房地产有限公司对上述款项承担50%的连带责任；被执行人佟辛支付13539元律师代理费给申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，以上共计299387.6元及利、罚息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人佟辛至今未履行生效法律文书确定的义务。同时本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，扣划了被执行人北京金源鸿大房地产开发有限公司名下银行存款170892.5元，并已将该案款170892.5元发还给了申请执行人，至此，本案另一被执行人北京金源鸿大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案中针对该被执行人的部分已执行完毕。同时查封了被执行人佟辛名下房屋两套，查明被执行人佟辛名下无银行存款、无证券、无工商登记、无网络支付机构登记、无车辆登记信息。本院联系被执行人佟辛居住所在地社区调查其财产状况及其居住情况，未找到其本人，也未发现其名下有其他可供执行的财产。被执行人佟辛已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案128495.1元及利、罚息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第3782号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  骆小辉审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年九月十八日书记员  彭 露
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初1471号 原告：林宏，女，汉族，1973年2月10日出生，牡丹江市肿瘤医院病理科技术员，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李光明（与原告林宏系夫妻关系），住牡丹江市西安区。 被告：黑龙江省中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：杨洪玮，董事长。 原告林宏与被告黑龙江省中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告林宏于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林宏以庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林宏撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由林宏负担。 审判员  刘洪田 二〇一九年九月三日 书记员  张 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初15036号申请人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路**302部位**。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏伟，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：黄晓林，男，1978年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被申请人：肖丽珍，女，1981年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司与被申请人黄晓林、肖丽珍融资租赁合同纠纷一案，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄晓林、肖丽珍银行存款333358.87元或查封、扣押其他等值财产。申请人上海鑫钰融资租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼保全责任保险保函、保险单（保单号：PZDM201942010000001199）提供担保。本院经审查认为，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄晓林、肖丽珍银行存款333358.87元或其他等值财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。案件申请费4900元，由申请人上海鑫钰融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  徐齐二〇一九年九月二十三日法官助理司方圆书记员刘莹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执监1号申诉人（申请执行人）：杨丽，女，1968年7月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：董秀平，女，1962年10月20日出生，汉族，阳谷县供电公司退休职工，住阳谷县。申诉人杨丽以本院（2016）鲁1521执恢759号执行裁定书缺乏以资抵债的事实基础为由，向本院申请执行监督，请求撤销该执行裁定。经本院审判委员会讨论决定，启动执行监督程序进行审查。本院于2019年8月30日立案受理，现已审查终结。经审查查明：本院在审理杨丽与董秀平民间借贷纠纷一案过程中，依杨丽的申请查封了董秀平（董栋）位于阳谷县南关（南关浴池）房产一处，计有北屋六间、南屋三间、东屋五间、西屋三间。后经调解，双方达成如下协议：一、董秀平偿还杨丽借款本金318000元、利息209500元。董秀平从2015年起分别于每年2月15日前偿还杨丽借款本金50000元，于当年的10月1日前再次偿还借款本金50000元，以此类推，直至借款本金全部还清为止。借款利息209500元，从还清借款本金之后按照上述方式偿还，至全部付清为止。二、董秀平偿还对应批次的借款本金时，需按月利率1.2%向原告杨丽支付借款利息（利息从2013年6月1日开始计算）。三、若董秀平未能按照上述约定履行还款义务，杨丽可自被告逾期之日起就全部债务向法院申请强制执行。2014年1月13日，本院以（2013）阳民初字第1574号民事调解书确认上述协议的效力。因董秀平未履行还款义务，经杨丽申请，本案于2015年3月31日进入执行程序。2015年11月28日，本院以（2015）阳执字第706-2号执行裁定对查封的上述房产进行评估、拍卖。后因无人竞买而流拍，杨丽申请将该房产抵偿部分借款。2016年7月19日，本院作出（2016）鲁1521执恢759-1号执行裁定，将上述房产以流拍保留价406027元抵偿给杨丽。2016年10月11日，本院以（2016）鲁1521执恢759号裁定终结对（2013）阳民初字第1574号民事调解书的执行。2016年8月17日，董秀平之子岳彩栋以其系案涉房产的实际所有人为由提出执行异议，被本院2016年8月31日（2016）鲁1521执异30号执行裁定驳回。后经复议，聊城市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）聊执复字39号执行裁定，撤销本院（2016）鲁1521执异30号执行裁定并发回重新审查。2017年6月5日，本院作出（2017）鲁1521执异12号执行裁定，以岳彩栋超过法定的执行异议期限为由驳回了其异议申请。岳彩栋申请复议后，2018年1月10日，聊城市中级人民法院以适用法律错误为由裁定撤销上述（2017）鲁1521执异12号执行裁定，指令本院进行审查。2018年8月1日，本院以（2018）鲁1521执异32号执行裁定中止了对位于阳谷县南关阳集建字第1066号《集体建设用地使用证》上房产的执行。2019年7月，杨丽向本院申请撤销（2016）鲁1521执恢759号执行裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条对人民法院可以裁定终结执行的情形进行了列举式规定。本案执行过程中虽作出以涉案房产流拍保留价抵偿债务的裁定，但该房产并未办理物权转移手续，且案外人岳彩栋于2016年8月17日针对案涉房屋提出了异议申请，在异议程序终结之前即裁定终结本案的执行程序，不符合上述法律及司法解释的规定，申请人杨丽申请监督的理由成立，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（四）项的规定，裁定如下：撤销本院（2016）鲁1521执恢759号执行裁定。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  董理科二〇一九年九月二十七日书记员  李美辰
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3507号   原告：范某，男，1984年9月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古林西县。   被告：武某，男，1989年2月19日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告范某诉被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告范某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年九月十六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2657号原告：朱成侠，女，1967年12月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚书民（系朱成侠丈夫），男，住新沂市。被告：陈士飞，男，1970年11月5日出生，住新沂市。被告：颜通，男，1972年11月3日出生，住新沂市。被告：阳光财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地新疆塔城地区乌苏市八十四户乡墩买里村居民点024号。主要负责人：张宇昆，该支公司总经理。原告朱成侠与被告陈士飞、颜通、阳光财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱成侠的委托诉讼代理人张苗、姚书民，被告颜通到庭参加诉讼;被告陈士飞、财保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱成侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈士飞、颜通、财保公司赔偿朱成侠医疗费等损失合计57620.88元［其中医疗费24392.88元、误工费19398元（129.32元/天×150天）、护理费4800元（80元/天×60天）、营养费2280元（38元/天×60天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、鉴定费2500元、交通费1000元、车辆损失1550元及车辆评估费200元］；2、案件受理费由陈士飞、颜通、财保公司承担。事实和理由：2019年1月31日15时许，陈士飞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车,沿瓦港路由南向北行驶至新沂市瓦窑医院东侧路口地段时,与由西向东朱成侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致朱成侠受伤，两车损坏，事故发生后陈士飞驾车离开。另查明，颜通系实际车主，陈士飞所驾驶的车辆在财保公司处投保了交强险。陈士飞、财保公司未作答辩。颜通辩称，颜通系实际车主，将涉案车辆借给陈士飞使用；对事故事实和责任认定没有异议；车辆在财保公司投保交强险，事故发生在保险有限期间内，车辆在检验有限期内，陈士飞具有驾驶资格。朱成侠为支持其诉讼请求，向本院提供交通事故认定书、新沂市中医医院住院病案、用药明细单、医疗费发票（14张）、车辆评估费发票、公估报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保全费发票。颜通对以上证据的真实性均无异议。根据朱成侠提供的证据及到庭当事人的陈述和举证质证意见，本院认定事实如下：2019年1月31日15时许，陈士飞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿瓦港路由南向北行驶至新沂市瓦窑医院东侧路口地段时，与由西向东朱成侠驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致朱成侠受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队处理并作出《道路交通事故认定书》，认定陈士飞负本次事故全部责任，朱成侠无责任。事故发生后，朱成侠在新沂市中医医院住院治疗26天，诊断为骨盆骨折、胸腔积液、坠积性××、面部裂伤，支出医疗费24392.88元。本案审理过程中，朱成侠向本院申请司法鉴定，经本院委托，江苏省连云港第三人民医院司法鉴定所作出如下司法鉴定意见：“1.朱成侠的损伤不构成伤残。2.休息（误工）期以150日，护理及营养期各以60日为宜”。朱成侠支出鉴定费2500元。朱成侠所驾驶的车辆经江苏徽商保险公估有限公司评估维修金额为1550元，朱成侠支出评估费200元。另查明：陈士飞驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，实际车主为颜通，该车辆在财保公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，陈士飞具有相应的机动车驾驶资格，陈士飞所驾驶的车辆已进行有效年检。颜通庭审中称其系将车辆出借给陈士飞使用。朱成侠系城市居民。再查明：朱成侠因申请法院保全涉案车辆支出保全费220元。本院认为，陈士飞驾驶车辆在道路上行驶，对路面情况疏于观察，且造成交通事故后驾车逃逸，其违法驾驶行为是造成朱成侠损害的原因力，应当对朱成侠的损害承担赔偿责任。根据新沂市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》中的责任认定，结合陈士飞的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定陈士飞承担100%的事故责任。朱成侠虽要求颜通承担责任，但并未提供证据证明颜通存在过错，故颜通不应承担赔偿责任。财保公司为涉案车辆承保了交强险，其应当在交强险限额内对朱成侠的损害承担赔偿责任；不足部分，由陈士飞按照责任比例进行赔偿。朱成侠主张的医疗费24392.88元，系为治疗损伤的实际支出，本院予以确认。因朱成侠未提供充分证据证明护理人员因护理产生的误工损失，故护理费可参照护工标准予以认定。综合朱成侠的伤情、住院天数、劳动能力及司法鉴定意见等，本院确定朱成侠的误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费分别为19398元［129.32元/天×150天］、2280元［38元/天×60天］、1300元［50元/天×26天］和4800元［80元/天×60天］。朱成侠未提供相应的票据证实交通费支出情况，但该项费用确系实际支出；根据朱成侠住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院确定交通费为780元。鉴定费2500元，为朱成侠实际支出，本院予以确认。车辆损失1550元及评估费200元，本院予以确认。综上，朱成侠在本案中因该次交通事故造成的损失共计为57200.88元。财保公司应在交强险责任限额内分别赔偿医疗费1万元、误工费19398元、护理费4800元、交通费780元、评估费200元及车辆损失费1550元，以上共计36728元。朱成侠的下余损失为医疗费14392.88元、营养费2280元及住院伙食补助费1300元，共计17972.88元，该损失应由陈士飞赔偿17973元（17972.88元×100%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司乌苏支公司于本判决生效后十日内赔偿朱成侠医疗费等损失共计36728元；二、陈士飞于本判决生效后十日内赔偿朱成侠医疗费等损失共计17973元；二、驳回朱成侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，鉴定费2500元，共计2976元，由阳光财产保险股份有限公司乌苏支公司负担。保全费220元，由朱成侠负担。公告费560元，由陈士飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  陈大珣人民陪审员  袁淑皊二〇一九年九月六日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4916号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝洲路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：王显明，男，汉族，1950年5月29日出生，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告王显明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼。被告王显明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计2372元（80.06平方米×0.38元/月·平方米×78个月）、公摊费156元（2元/月×78个月），合计2528元；2、由被告以2528元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付违约金至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市北碚区XX镇XX路**XX小区**房屋的产权人，该房屋建筑面积为80.06平方米。2009年6月16日，原告与被告物业所在小区开发商签订了前期物业服务合同，约定由原告为涉案小区提供物业服务。2017年7月1日，原告与涉案小区业主委员会签订了物业服务合同，约定物业服务费按每平方米0.38元每月缴纳，绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费等公摊费按2元每月收取。被告支付了部分物业服务费，但对于2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公摊费一直未付。经原告多次催收未果，故原告起诉来院。被告王显明未作答辩。经审理查明，王显明系位于重庆市北碚区XX镇XX路X号XX小区X-X-X-X号的业主，普华物业公司系该房屋所在XX小区的物业服务企业，该房屋建筑面积为80.06平方米。2009年6月16日，普华物业公司（乙方、物业管理方）与重庆市光瑞房地产开发有限公司（甲方、建设单位）签订《前期物业服务合同》，约定由普华物业公司对涉案房屋所在小区提供物业服务，其中，经济适用房物业服务费为0.38元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗（水、电、生化池清掏费）应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于每季度末5日之内交纳物业服务费用或物业服务资金。2017年7月1日，普华物业公司（乙方、物业管理企业）与北碚区XX小区主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由普华物业公司为涉案小区提供物业服务，物业服务费按月收取，标准为0.38元/月·平方米，绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费等公摊费和前期物业服务一样，按2元/月收取。该合同期限为2年，自2017年7月1日起至2019年6月30日止。小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，甲方可协助催促，不承担责任。乙方可按每日千分之五的标准向未交费业主收取滞纳金。现王显明尚欠普华物业公司2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计2372元（80.06平方米×0.38元/月·平方米×78个月）、公摊费共计156元（2元/月×78个月），合计2528元，经普华物业公司催收，至今未付。上述事实，有当事人提供的前期物业服务合同、物业服务合同、房产信息查询名单等书证及原告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，普华物业公司与重庆市光瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及普华物业公司与北碚区XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同签订双方及该物业服务范围内的业主均应依此合同行使权利、履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。王显明作为涉案房屋业主应依约交纳物业服务费，但其尚欠普华物业公司2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计2372元（80.06平方米×0.38元/月·平方米×78个月）、公摊费共计156元（2元/月×78个月），合计2528元，至今未付，普华物业公司据此要求王显明支付物业服务费及公摊费，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。王显明至今未交纳物业服务费用，存在逾期付款的违约行为，故对普华物业公司要求王显明以2528元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2019年4月16日）起计付逾期付款违约金至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王显明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公摊费合计2528元，并以2528元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月16日起计付逾期付款违约金至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  闫平平人民陪审员  李建华人民陪审员  赖远模二〇一九年九月十九日书 记 员  李 丹
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保401号申请人：湘乡市交通建设投资开发有限公司。法定代表人：李辉阳。被申请人：谭棒，男，1988年6月21日出生，汉族。申请人湘乡市交通建设投资开发有限公司与被申请人谭棒租赁合同纠纷一案，申请人湘乡市交通建设投资开发有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭棒53000元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人湘乡市交通建设投资开发有限公司出具保函提供担保（保单号为：11859191920190000xx）。本院经审查认为，申请人湘乡市交通建设投资开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谭棒53000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费550元，申请人湘乡市交通建设投资开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丛仁二〇一九年九月十日书记员  周 艺
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5032号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 被告：莫思勇，男，汉族，生于1975年4月16日，住四川省阆中市。 被告：蒋宏燕，女，汉族，生于1984年1月14日，住址同上。 第三人：四川奉国房地产开发有限公司，住，住所地阆中市较场路西段一社会信用代码915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告莫思勇、蒋宏燕、第三人四川奉国房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱倩倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初2684号原告：丹芬仓储，经营场所西藏拉萨市，统一社会信用代码92540192MA6T4ADT3G。经营者：谢丹芬，女，汉族，1982年7月26日出生，公民身份号码×××。被告：刘海风，男，1985年12月30日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原告丹芳仓储与被告刘海风买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告丹芳仓储在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丹芳仓储撤回起诉处理。审判员 白玛央金二〇一九年九月十九日书记员 旦增罗布
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2384号 原告：李孝西，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：徐怀平，女，1972年8月9日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨彬，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住四川省成都市武侯区老马路。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告李孝西、徐怀平与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝西、徐怀平的委托诉讼代理人杨彬，被告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝西、徐怀平向本院提出诉讼请求，要求判令人保财险成都分公司给付李孝西、徐怀平保险金400000元。事实与理由：李孝西、徐怀平系李汶俊的父母。李汶俊生前是成都旺江农牧科技有限公司的员工。该公司在人保财险成都分公司处购有团体意外伤害保险，约定意外死亡的保险金为400000元。保险金申请人为被保险人的继承人。2019年3月6日，李汶俊在邛崃市英伦半岛河边落水身亡。事发后，因李孝西、徐怀平不知道保险事实，在领取尸体时按照风俗习惯未同意做尸检。之后，保险公司以没有尸检报告为由拒赔，侵害了李孝西、徐怀平的权利，李孝西、徐怀平遂起诉至本院。 人保财险成都分公司答辩认为，成都旺江农牧科技有限公司在人保财险成都分公司处购买保险的事实无异议。事故发生在保险期间内，约定的意外死亡赔偿金额为400000元没有异议。没有对李汶俊进行尸检，李汶俊死亡原因不明，不符合理赔条件。 经审理查明，李孝西、徐怀平于1995年9月5日结婚，婚后生育一子李汶俊，李汶俊未婚，无子女。2019年3月6日10时26分，邛崃市公安局文君派出所接到110指令，英伦半岛外河里疑似一具尸体，派出所处警人员于10时46分抵达现场，尸体已打捞，目测身上无明显伤痕，具体等尸检报告。2019年3月7日，邛崃市公安局刑侦大队向李孝西出具遗体处理通知书，通知书载明死亡原因排除刑案。2019年3月7日，李汶俊遗体在邛崃市殡仪馆火化。2019年3月11日，邛崃市公安局文君派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死者为李汶俊，死亡日期为2019年3月6日，死亡地点在邛崃英伦半岛河边落水身亡，死亡原因为意外落水身亡。2019年6月27日，泸州市公安局户政服务中心出具居民死亡户籍注销证明，注销李汶俊户籍，死亡原因为溺水。 2018年4月2日，成都旺江农牧科技有限公司在人保财险成都分公司处为包括李汶俊在内的41名职工投保了团体意外伤害保险，保险期间自2018年4月8日零时起至2019年4月7日二十四时止。合同约定：意外身故、残疾保险金额为每人400000元；在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按照保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止；被保险人的继承人享有保险金请求权。李汶俊或者成都旺江农牧科技有限公司未指定身故保险金受益人。以上事实有户口簿、结婚证、泸县玉蟾街道工矿社区居民委员会证明、户信息详情、接（处）警登记表、遗体处理通知、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明、团体意外伤害保险保险单、团体意外伤害保险条款、团体人身意外伤害保险（EAC）团单导入、当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，成都旺江农牧科技有限公司在人保财险成都分公司处购买了团体意外伤害保险，李汶俊系其中一名被保险人。李汶俊于2019年3月6日，在邛崃市英伦半岛河边意外落水身亡，保险事故发生在保险期间内。根据保险合同条款的约定，人保财险成都分公司应该支付400000元保险金。李汶俊或者成都旺江农牧科技有限公司未指定身故保险金受益人，根据我国保险法的规定，400000元保险金应作为李汶俊的遗产，由人保财险成都分公司依照我国继承法的规定履行给付保险金义务。李汶俊未结婚，也无子女，其第一顺位继承人为李孝西、徐怀平，故，人保财险成都分公司应该向李孝西、徐怀平给付400000元保险金。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李孝西、徐怀平保险金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一九年九月十七日 书记员  胡强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8075号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：鄢玉霞，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告鄢玉霞民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金1548元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年7月16日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01089），约定：原告向被告发放贷款5000元；贷款期限为2015年7月16日至2016年1月19日，分6次还款，约定还款日为每月19日，初次还款日为2015年8月19日；月利率1.61%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为915元，最后一次还款额为907元。合同签订后，原告按约于2015年7月16日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金1548元。 被告鄢玉霞未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金1548元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告鄢玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金1548元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告鄢玉霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1822刑初179号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人吴本林，男，1982年12月19日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，高中文化，自由职业，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省广德市经济技术开发区。曾因扰乱单位正常办公秩序于2018年7月19日被宣城市公安局宣州分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被广德县公安局取保候审，经本院决定，于2019年9月3日被取保候审。 广德市人民检察院以广检刑诉（2019）168号起诉书指控被告人吴本林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员胡卫东、吴显松出庭支持公诉，被告人吴本林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广德市人民检察院指控：2018年11月2日22时许，被告人吴本林驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至广德县交叉路口时与陈某驾驶的二轮电瓶车相撞发生交通事故，后吴本林驾车逃离事故现场。广德县公安局交通管理大队民警在处置事故现场后于次日凌晨将吴本林查获，发现吴本林涉嫌饮酒后驾驶机动车。经呼气式酒精检测仪检测，被告人吴本林酒精含量为111ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉酒后驾驶机动车。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人吴本林血液中乙醇含量为121.3ｍｇ／100ｍ1,属醉酒后驾驶机动车。 为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，勘验笔录，鉴定意见，视听资料，被害人陈某陈述，证人段某、王某等人证言，被告人吴本林的供述与辩解等证据。 公诉机关认为：被告人吴本林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人吴本林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年11月2日22时许，被告人吴本林酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至广德县交叉路口时，与陈某驾驶的二轮电瓶车相撞发生交通事故，后吴本林驾车逃离现场。广德县公安局交通管理大队在处置事故现场后于次日凌晨将吴本林查获，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其送往广德县人民医院进行抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，吴本林血液中乙醇含量为121.3ｍｇ／100ｍ1,系醉酒后驾驶机动车。经调查认定，吴本林负事故的全部责任。 案发后，被告人吴本林与被害人陈某达成协议，吴本林对陈某进行了赔偿，陈某对吴本林表示谅解。 上述事实有人口基本信息及照片、接处警情况登记表、警情详情、受案登记表、立案决定书、到案经过、呼气式酒精含量检测结果单、抽取当事人血样登记表、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询结果、协议等书证，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，视听资料，被害人陈某陈述，证人段某、王某、程某、占某证言，被告人吴本林供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴本林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴本林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈飞乾 二〇一九年九月十一日 代公章 书记员  杨 蒙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … （二）醉酒后驾驶机动车的； … 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。