安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初1589号 原告：辛道清，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处城南商贸区。 委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：宁国市新瑞混凝土有限公司，住所地安徽省宁国市河沥办事处平兴村八亩塔组，统一社会信用代码91341881597086707M。 法定代表人：吴国泉，公司经理。 委托诉讼代理人：王方明，安徽慈安律师事务所律师。 被告：周维兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住宁国市。 原告辛道清与被告宁国市新瑞混凝土有限公司(以下简称新瑞公司)、周维兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛道清的委托诉讼代理人廖建国，被告新瑞公司的委托诉讼代理人王方明到庭参加诉讼。被告周维兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 辛道清向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还原告借款本金127万元，并自2018年2月1日起按月息2%承担利息至款清。事实与理由：原告原是被告新瑞公司股东之一，被告新瑞公司因经营需要于2012年12月7日、2013年2月12向原告借款共200万元，后被告于2013年12月10日归还50万元并重新出具了借条，被告新瑞公司仍欠原告150万元。2018年1月30日被告新瑞公司内部股权转让时，被告周维兵确认被告新瑞公司所欠原告借款本金为150万元，由其共同归还。后被告通过债权转让方式解决了176650元借款，春节前又偿还50000元。因结欠原告借款本金127万元和后期利息未予解决，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 新瑞公司辩称，原告诉称与事实不符，新瑞公司已支付原告1499659元，请求法庭依法裁决。 周维兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.身份证复印件1份，原告举证，拟证明原告身份信息；2.补充协议1份，原告举证，拟证明被告承诺承担借款偿还事实；3.债权转让通知复印件1份（176650元），原告举证，拟证明被告通过债权转让履行部分借款偿还事实；4.收条复印件1份（2018年6月29日），被告新瑞公司举证，拟证明转让176650元债权给辛道清；5.收条复印件(2018年9月22日)、电子回单复印件各1份，被告新瑞公司举证，拟证明支付辛道清50000元；6.收条复印件1份（2019年2月2日），被告新瑞公司举证，拟证明支付辛道清50000元。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.借条2份，原告举证，拟证明被告新瑞公司借款事实。被告新瑞公司对该证据的关联性有异议。经审查，该证据符合证据的法定特征，予以认定。 2.2013年1月5日借条复印件1份、2018年2月2日确认函复印件1份、电话录音1份，原告举证，拟证明黄祖林的20万元非原告债权组成部分，支付给辛卫兵的钱与本案无关。被告新瑞公司对借条和确认函的真实性和关联性均有异议，对电话录音的三性没有意见，但认为不能达到原告的证明目的，新瑞公司账面走账付给辛卫兵的钱，应当在案涉款项中抵扣，周维兵与辛道清间另外100万元补偿款的协议，新瑞公司不清楚，也不会帮周维兵支付这个款项。被告周维兵对该组证据没有意见。经审查，2013年1月5日借条是新瑞公司出具给案外人黄祖林的，与本案无关，不予认定；确认函和电话录音，发生在辛道清和周维兵之间，周维兵对该确认函和电话录音均无异议，故对其本人认可的事实予以采信。 3.证明复印件2份、民事调解书复印件1份、附件复印件1份，被告新瑞公司举证，拟证明被告新瑞公司代原告偿还原告欠他人款项合计70万元。原告对该组证据的质证意见为：证明与本案无关，黄祖林的证明没有经过原告的确认，20万元怎么发生的与本案150万元无关；辛卫兵的证明与本案借款无关，所附的附件欠辛卫兵的195万元是辛卫兵股权的价值，2018年2月10日的附件是对辛卫兵股权的处理，该附件因为第5条未履行已经作废，民事调解书是2018年7月24日形成的，明确了辛卫兵的股权转让款是195万元，股权是转给周维兵个人的，周维兵承担125万元，朱克承担70万元，与辛道清无关，被告付款是代周维兵和朱克付款。经审查，黄祖林出具的证明，经向其本人核实，其前后陈述矛盾，不予认定。辛卫兵出具的证明，其本人未到庭，且证明的内容与民事调解书载明的内容不一致，故不予认定。附件未见原件，不予认定。民事调解书符合证据的法定特征，予以认定，该民事调解书载明的债务人为周维兵，同时该民事调解书签订时，周维兵为新瑞公司法定代表人，新瑞公司亦是按照民调解书载明的内容付款给辛卫兵，故可以认定新瑞公司是替周维兵履行债务。 4.电子回单复印件11份（辛卫兵）、收条复印件8份，被告新瑞公司举证，拟证明被告代原告偿还原告欠他人款项合计70万元。原告对该组证据的质证意见为：该组证据与本案无关，被告新瑞公司支付给黄祖林的款项与原告无关，支付给辛卫兵的款项是代周维兵和朱克支付，也与原告无关。经审查，该组证据与本案无关，不予认定。 5.债务确认移交单复印件1份，被告新瑞公司举证，拟证明案涉150万元是伍发兵、黄祖林、辛道清三人共同债权。原告对该证据的质证意见为：该证据未经过辛道清签字，不能依此作为依据确定辛道清的债权。经审查，该证据未经原告签字，且与庭审查明事实不符，不足以证明案涉150万元是伍发兵、黄祖林、辛道清三人共同债权。 6.债权转让通知单复印件1份，被告新瑞公司举证，拟证明对中鼎国际债权转让给辛道清503009元。原告对该证据的质证意见为：由于转让没有成功，第三方不接受该权利转让，不认可该债务，当庭将债权转让通知书原件归还被告。经审查，该证据符合证据的法定特征，予以认定。该债权转让已经实际发生，原告未举证证明债务人不接受该债权转让，被告新瑞公司亦于庭后向本院再次表示要求将该款在本案中抵扣，各方如因该债权转让发生纠纷，应另案解决。 7.电子回单复印件2份（2018年12月18日、2019年1月15日），被告新瑞公司举证，拟证明支付辛道清20000元。原告对该组证据的质证意见为：20000元是收到了，但是该20000元是辛道清没有搬走的物品的折价款。经审查，该证据符合证据的法定特征，予以认定，原告虽提出该两笔款项是物品折价款，但未能举证予以反驳，故对其质证意见不予采信。 8.股权转让协议书复印件一份，被告新瑞公司举证，拟证明是零资产转让。原告对该证据的质证意见为：股权转让属实，但与本案无关。经审查，该证据与本案无关，不予认定。 根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实： 被告新瑞公司向原告借款150万元未还，并分别于2012年12月7日、2013年12月10日向原告出具了借条，其中50万元借条载明利息为“月利4分”，100万借条载明利息为“月利2%”。2018年1月30日，朱克（甲方）、辛道清（乙方）、刘立蓉（丙方）、周维兵（丁方）签订《补充协议》一份，协议第四条约定：“……同时，乙方对标的公司享有的债权（本合计150万元）及甲方的妻子刘菊对标的公司所享有的债权（非丁及刘菊合作经营期间产生），由丁方及标的公司负责偿还，各方另行协商偿还方式。”协议签订后，还款情况如下：1.新瑞公司将176650元债权转让给原告，原告于2018年6月29日出具收条一份；2.2018年9月22日，被告新瑞公司支付50000元给原告，原告出具收条一份；3.2018年12月18日，被告新瑞公司转账10000元给辛道清4.2019年1月15日，被告新瑞公司转账10000元给原告；5.2019年2月2日，被告新瑞公司支付50000元给原告，原告出具收条一份；6.新瑞公司将两份债权转让通知书交付原告，将503009元债权转让给原告，债权转让通知书上未载明日期。 本院认为，债务应当清偿。被告新瑞公司向原告借款150万元，并出具借条，双方形成明确的债权债务关系。被告新瑞公司理应在原告催要后及时还款。双方的争议焦点在于余欠数额，审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告新瑞公司未能充分举证证明原告的150万元债权中包括黄祖林的20万元，故对其主张在150万元中扣除该20万元的意见不予采纳。就支付给辛卫兵的款项，被告新瑞公司举证仅能证明是替周维兵支付，被告周维兵和原告均认可支付给辛卫兵的款项中的50万元是在确认函的100万补偿款中冲抵，故对被告新瑞公司要求在本案中予以抵扣的意见不予采纳。就503009元债权转让，该债权转让已实际发生，原告未举证证明债务人不接受该债权转让，被告新瑞公司亦于庭后向本院再次表示要求将该款在本案中扣除，故对被告新瑞公司的该点意见予以采纳。原告未能举证证明2018年12月18日被告新瑞公司向其转账10000元和2019年1月15日向其转账的10000元是物品折价款，故对原告的该主张不予采信。截止至原告起诉，被告新瑞公司余欠原告借款700341元。双方约定的借款月利率分别为月利率2%和月利率4%，原告主张按月利率2%计算利息未超过双方约定和法律规定的上限，故予以支持（利息计算方式如下：自2018年2月1日起以150万元为基数计算至2018年6月28日，自2018年6月29日起以1323350元为基数计算至2018年9月21日，自2018年9月22日以1273350元为基数计算至2018年12月17日，自2018年12月18日以1263350元为基数计算至2019年1月14日，自2019年1月15日以1253350元为基数计算至2019年2月1日，自2019年2月2日以1203350元为基数计算至2019年4月14日，自2019年4月15日起以700341元为基数计算至本判决确定给付之日止）。根据2018年1月30日《补充协议》的约定，被告周维兵自愿对上述债务承担偿还责任，故对原告要求被告周维兵对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告周维兵未到庭，视为其对自身相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁国市新瑞混凝土有限公司、周维兵于本判决生效后十五日内偿还原告辛道清借款本金700341元和利息（利息计算方式如下：自2018年2月1日起以150万元为基数计算至2018年6月28日，自2018年6月29日起以1323350元为基数计算至2018年9月21日，自2018年9月22日以1273350元为基数计算至2018年12月17日，自2018年12月18日以1263350元为基数计算至2019年1月14日，自2019年1月15日以1253350元为基数计算至2019年2月1日，自2019年2月2日以1203350元为基数计算至2019年4月14日，自2019年4月15日起以700341元为基数计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告辛道清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16230元，由原告辛道清负担5230元，由被告宁国市新瑞混凝土有限公司、周维兵负担11000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪克玲 审 判 员  陈 婷 人民陪审员  周 玮 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  周 璐 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。