四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初310号 原告：保定天威集团特变电气有限公司，住所地：河北省保定市天威西路**。 法定代表人：孙福泉，董事长。 委托诉讼代理人：吕二军，河北达公律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：通威电力工程（成都）有限公司，住所，住所地：成都高新区创业路****div> 法定代表人：何东键，执行董事。 委托诉讼代理人：兰金财，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告保定天威集团特变电气有限公司（以下简称保定天威公司）与被告通威电力工程（成都）有限公司（以下简称通威电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定天威公司的委托诉讼代理人吕二军、被告通威电力公司的委托诉讼代理人兰金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定天威公司向本院提出的诉讼请求为：1、解除《设备采购合同》、《美式箱式变压器采购合同补充协议》（合同编号JXSD-01-CG-20161005-01）、《美式箱式变压器采购合同补充协议》（合同编号JXSD-01-CG-20161005-02）并赔偿原告已交付设备部分货款损失及4台设备改造费损失，两项合计25.36万元（具体包括：进贤项目已到货6台设备的质保金10.68万元、泽州项目已到货4台设备的改造费4万元及质保金7.12万元及其中1台设备的验收款3.56万元）。2、被告向原告承担违约金4,741.03元及被告违约给原告造成的损失。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，保定天威公司明确前述第2项诉请中主张的损失包括泽州项目未到货7台设备的改造费损失7万元及六类资金占用利息损失，分别为：第一类为，进贤项目已交付6台设备的到货款42.72万元、验收款21.36万元、质保金10.68万元按照该合同约定交货时间计算的应付款日到按照这6台设备实际供货日按照该合同约定计算的应付款日，这期间依据罚息利率标准计算的资金占用利息的诉请；第二类为，进贤项目已交付6台设备的到货款42.72万元、验收款21.36万元、质保金10.68万元分别自逾期之日（按实际供货日根据设备采购合同计算的应付款日次日起算）起按罚息利率标准（同期贷款利率上浮50%后的标准）计算至相应款项实际付款日的资金占用利息；第三类为，泽州项目已到货4台设备的到货款28.48万元、验收款10.68万元按照该设备采购合同约定交货时间计算的应付款日到相应款项的实际付款日2017年11月20日，这期间依据罚息利率标准计算的资金占用利息及泽州项目其余1台到货设备的验收款3.56万元，自按设备采购合同约定的交货时间计算的应付款日，至按该设备实际供货时间根据02号补充协议约定付款时间（货到现场120天后7日内）计算的该款应付款日，这期间按照罚息利率标准计算的资金占用利息；第四类为，泽州项目7台未发货设备到货款49.84万元按照采购合同约定交货时间及付款日期计算的应付款日到该款实际付款日2017年11月20日期间按照罚息利率标准计算的资金占用利息；及泽州项目7台未发货设备验收款24.92万元、质保金12.46万元按照采购合同约定交货时间及付款日期计算的应付款日到起诉之日2018年10月30日期间按照罚息利率标准计算的资金占用利息；第五类为，泽州项目剩余1台到货设备的验收款3.56万元，按该设备实际供货时间根据02号补充协议约定付款时间（货到现场120天后7日内）计算的该款应付款日计算到该款实际付款日期间按照罚息利率标准计算的资金占用利息；第六类为，11万元设备改造费自按照01号补充协议约定的应支付日2017年8月24日计算至起诉之日（2018年10月30日）按罚息利率标准计算的资金占用利息； 其事实与理由为：2016年11月3日，原被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买变压器17台，每台单价17.8万元，约定到货期为当年11月30日，被告分4期付款。被告于2016年11月7日支付预付款90.78万元，因被告施工不具备收货条件，直至2016年12月29日，被告才收取6台变压器，导致这6台变压器的到货款42.72万元以及验收款21.36万元、质保金10.68万元原告无法按期收回；其余11台变压器，直至2017年8月10日，被告要求将其改造后交予被告另一项目工地，双方达成01号补充协议，约定到货时间为2017年8月24日，改造费用11万元在到货后支付。2017年8月17日，双方进一步协商达成02号补充协议，约定被告将11台变压器交货前应将前述已经发货的6台变压器到货款、验收款合计64.08万元于2017年8月24日前付清，11台变压器货款则约定分期支付。但被告未按约履行，因被告现场不具备条件，到货期限一再迟延，2017年11月18日，原告才交付4台变压器。2017年8月24日被告支付进贤项目6台变压器的到货款和验收款共计64.08万元。2017年10月至2017年11月期间被告付款共计89万元，支付包括泽州项目到货4台变压器的到货款28.48万元，其中3台的验收款10.68万元，其余为预付泽州项目尚未到货7台设备的到货款49.84万元。进项项目6台设备的到货款、验收款、质保金被告均逾期支付，泽州项目4台设备中其中1台的验收款被告也至今未付。2018年10月，被告提出解除合同，不再要剩余7台变压器设备。综上，因被告不具备收货条件，导致在约定期限内无法到货，导致原告无法按期收回货款和改造费。被告又表示不再要求剩余变压器到货。被告的一再违约，导致双方合同无法继续履行，原告要求解除合同并要求被告承担违约金及相应损失。原告为维护自身权益诉至本院。 通威电力公司辩称：1、同意解除双方签订的《设备买卖合同》以及《补充协议》，通威电力公司在2018年8月2日已经向保定天威公司发出解除合同通知，并且在2018年9月向成都高新区法院提起诉讼要求确认前述《设备买卖合同》以及《补充协议》已经解除，可见双方对解除合同的诉请是一致的；2、保定天威公司主张的已交付设备逾期付款损失以及违约损失与事实不相符，没有任何依据不予认可，本案中通威电力公司已经向保定天威公司支付货款合计243.86万元，保定天威公司仅交付17台设备中的10台，10台设备合计总价182万元，可见通威电力公司向保定天威公司多支付货款61.86万元，保定天威公司应当退款。3、通威电力公司按照合同约定支付货款，并且为促使保定天威公司能够及时交付设备提前支付部分设备进度款，但保定天威公司没有及时交付设备并且在通威电力公司催促后仍然不交付，保定天威公司主张的违约金和违约损失，没有事实依据，请求法庭驳回保定天威公司的诉讼请求并且判令案件诉讼费由保定天威公司承担。 经审理查明： 2016年11月3日，保定天威公司（卖方）与通威电力公司（买方）签订《设备采购合同》约定：买方从卖方处购买35ｋｖ美式箱变17台，单价17.8万元／台，合计302.60万元；交货时间2016年11月30日，交货地点南昌市进贤县龙坊村；付款方式为1、合同生效后在收到卖方开出的履约保函、30%收据后7个工作日内，支付合同价格的30%作为预付款；2、全部合同货物出厂货到现场并经验收合格后或货到现场30天，以先到时间为准，凭买方签发的验收证书、40%收据和卖方出具的增值税发票（100%合同价格）7个工作日内支付合同价格的40%（以下简称到货款）；3、全部合同货物在现场完成安装、调试，通过240小时试运行和性能试验合格或货到现场120天后7个工作日内，凭买方签发的验收证书、20%收据支付合同价格的20%（以下简称验收款）；4、通过240小时试运行和性能试验合格后12个月或货到现场16个月后，收到10%收据并无索赔（有索赔待索赔完成后），支付合同余款。该合同第11.1.10款约定：卖方明确表示无法供货或买方有理由认为卖方无法供货的，买方有权终止全部或部分合同，卖方应退还买方已支付的终止部分的合同价款，并向买方支付相当于终止部分合同货款总额20%的违约金。第11.2.1款约定：买方违反合同规定迟延支付合同价款的，应当按照中国人民银行公布的同期同档存款利率就逾期部分向卖方支付迟延支付违约金。第12.2款约定：买方有权向卖方发出书面通知，从以下方面对合同内容进行变更，卖方应无条件执行买方的变更要求：12.2.1提前、推迟或暂停合同货物的交货，但应在交货期30日前（含本数）通知卖方，以便卖方提前做好各项生产准备工作，提前、推迟、暂停及重新确定交货时间均应办理有关合同变更手续；12.2.2在交货期15日前（含本数）通知卖方变更运输方式、包装方式、交货地点及卖方需提供的服务…… 2017年8月10日，通威电力公司（甲方）与保定天威公司（乙方）签订《美式箱式变压器采购合同补充协议》（合同编号：ＪＸＳＤ-01-ＣＧ-20161005-01，以下简称01号补充协议）载明：鉴于乙方已向甲方提供6台合同设备到进贤项目，乙方仍剩余11台合同设备未发货，因甲方进贤项目现场情况有所变更双方经协商签订本协议，约定如下：甲乙双方同意，乙方将剩余的11台合同设备送货至甲方的泽州项目、交货地址：山西省晋城市泽州县，交货时间2017年8月24日前；鉴于泽州项目方案与进贤项目不同，双方同意对上述11台合同设备作出设计变更；甲乙双方同意在原合同的设备总价款基础上增加11万元，该费用在11台箱变全部到货且乙方向甲方提供相应金额增值税专用发票后5个工作日内支付。通威电力公司在该协议甲方处加盖公章，保定天威公司虽未在乙方处加盖公章，但认可该协议效力。 2017年8月17日，通威电力公司（甲方）与保定天威公司（乙方）签订《美式箱式变压器采购合同补充协议》（合同编号：ＪＸＳＤ-01-ＣＧ-20161005-02，以下简称02号补充协议）。该协议载明：乙方已向甲方提供6台合同设备到南昌市进贤县（以下简称进贤项目），因甲方进贤项目现场情况有所变更，乙方仍剩余11台合同设备未发货，双方经过友好协商签订了《美式箱式变压器采购合同补充协议》（合同编号：ＪＸＳＤ-01-ＣＧ-20161005-01，以下简称补充协议1）；本协议针对合同剩余货款支付事宜约定如下：1、对于乙方已向甲方提供的6台合同设备到进贤项目，甲方已向乙方支付30%预付款，目前6台合同设备已到现场，并且完成安装调试，通过240小时试运行和性能试验合格，请甲方于本协议生效后7日内向乙方支付40%到货款和20%验收款共计640800元；在通过240小时试运行和性能试验合格后12个月或货到现场16个月后（以先到时间为准）7日内甲方向乙方支付剩余10%质保金共计106800元；二、根据补充协议1规定，甲乙双方同意，乙方将剩余的11台合同设备送货至甲方的泽州项目，目前甲方已经向乙方支付30%预付款，在乙方向甲方的泽州项目交付完11台合同设备30日内，甲方向乙方支付40%到货款共计¥783200元整；在11台合同设备在现场完成安装、调试，通过240小时试运行和性能试验合格或货到现场120天后（以先到为准）7日内，甲方向乙方支付20%验收款共计¥391600元整；在通过240小时试运行和性能试验合格后12个月或货到现场16个月后（以先到为准）7日内甲方向乙方支付剩余10%质保金共计¥195800元整；三、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除本协议明确所作修改的条款外，原合同的其余部分完全继续有效。 2016年12月26日，保定天威公司向进贤项目交货两台，同年12月29日向该项目交货4台，前述共计向进贤项目交货6台。 2017年11月1日，保定天威公司向泽州项目交货3台，2017年11月18日向该项目交货1台，前述共计向泽州项目交货4台。 通威电力公司向保定天威公司的付款情况为：2016年11月7日支付预付款90.78万元；2017年8月24日支付进贤项目6台变压器的到货款和验收款共计64.08万元；2017年10月25日付款30万元，2017年10月31日付款2.04万元，2017年11月20日付款56.96万元，这三笔付款共计89万元，包括泽州项目到货4台变压器的到货款28.48万元，其中3台的验收款10.68万元，其余为预付泽州项目尚未到货7台设备的到货款49.84万元，庭审过程中双方对此均不持异议。以上通威电力公司已付款共计243.86万元。 2017年4月20日，保定天威公司向通威电力公司开具了302.6万元的增值税专用发票，2017年11月24日保定天威公司向通威电力公司开具了11万元的增值税专用发票。庭审过程中通威电力公司认可已收到这两张发票。 2018年8月6日，通威电力公司委托北京市惠诚（成都）律师事务所向保定天威公司发出律师函，在该函中通威电力公司认为其已支付了进贤项目已到货6台设备除质保金之外的全部货款，另外11台设备通威电力公司已按约支付了预付款及进度款，但保定天威公司仅交货4台，剩余7台经多次催促后仍拒绝发货，通威电力公司认为保定天威公司构成违约，造成其工期延误，严重影响其项目进度，认为保定天威公司构成根本违约，并告知保定天威公司自其收到本律师函之日起解除双方签订的采购合同及其补充协议，并要求保定天威公司退还多付的货款61.86万元。 以上事实，由原被告陈述及原告举证的《设备采购合同》、两份补充协议、收货清单、增值税发票等证据及被告举证的付款凭证、微信聊天记录、律师函等证据在卷佐证。 本院认为，对于保定天威公司要求解除案涉设备采购合同及其两份补充协议的诉请，通威电力公司同意解除案涉设备采购合同及其两份补充协议，通威电力公司并主张其享有合同解除权已通过发律师函方式行使合同解除权，在与本案合并审理的（2019）川0191民初319号案件中，通威电力公司诉请确认案涉设备采购合同及其两份补充协议于其发函后解除，本院在该案并未支持通威电力公司的合同解除权主张，但鉴于保定天威公司在本案中提出解除合同要求，本院综合双方意思表示已认定双方于2019年2月27日合意解除了案涉设备采购合同及其两份补充协议，故在本案中本院不再重复处理案涉设备采购合同及其两份补充协议的解除问题。 保定天威公司主张通威电力公司承担进贤项目6台已到货设备的质保金10.68万元、泽州项目4台已到货设备的质保金7.12万元及设备改造费4万元及其中1台设备的验收款3.56万元的诉讼请求，对此本院认为，进贤项目6台设备的货款总额合计106.8万元，泽州项目已到货4台设备的总价款及总改造费合计为75.2万元，两项费用合计182万元。庭审过程中，双方均同意设备采购合同及其两份补充协议解除后已到货的10台设备双方据实结算货款，泽州项目未到货的7台设备双方终止履行。而通威电力公司已付款合计243.86万元，该款扣除前述10台已到货设备总价款182万元后的61.86万元即为通威电力公司预付的泽州项目未到货的7台设备的相关进度款。合同解除后，泽州项目未到货的7台设备双方终止履行，则关于这7台设备已履行的预付款61.86万元保定天威公司应予退还，通威电力公司在与本案合并审理的（2019）川0191民初319号案件中也明确提出返还该款的诉请。故可以认定通威电力公司的已付款中已包含保定天威公司主张的前述款项，保定天威公司再要求通威电力公司支付这些款项的诉请本院不再予以支持。 保定天威公司主张了六类资金占用利息诉请，并要求按罚息利率（即同期贷款利率上浮50%后的标准）计算该利息，对此本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，适用该规定的前提条件是合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，而本案中，案涉设备采购合同已约定了逾期付款违约金计算方法（即按同期同档次存款利率计算），故保定天威公司要求按照罚息利率计算利息损失于法无据，其主张不成立，本案中保定天威公司主张的资金占用利息损失，是其实际产生的损失，本院支持按照同期同类人民币贷款基准利率标准计算。 对于保定天威公司主张的六类利息是否成立，本院分别评述如下： 对于第一类利息诉请，本院认为，保定天威公司未举证证明其未在案涉设备采购合同约定的2016年11月30日前交货系通威电力公司原因所致，故其要求通威电力公司承担进贤项目已交付6台设备的到货款42.72万元、验收款21.36万元、质保金10.68万元按照该合同约定交货时间及付款期限计算的应付款日，分别到按照这6台设备实际供货日计算的这三类款项的应付款日期间的资金占用利息诉请，于法无据，本院不予支持。 对于第二类利息诉请，因通威电力公司进贤项目现场情况有所变更，故保定天威公司仅向该项目供应6台设备（实际于2016年12月29日完成供货，总价款为106.80元），未向该项目供应剩余11台设备，直至签订于2017年8月10日的01号补充协议约定因通威电力公司进贤项目现场情况有所变更要求保定天威公司将剩余的11台合同设备送货至通威电力公司的泽州项目，故因通威电力公司原因，导致保定天威公司仅向进贤项目进行了部分供货，故通威电力公司在收到该部分供货后应先行按照合同约定的付款进度支付该部分供货的到货款及验收款。通威电力公司按约支付了第一笔合同总价30%的预付款，2016年12月29日进贤项目保定天威公司完成交货6台，设备采购合同总价全额增值税发票开具日2017年4月20日，根据合同约定的40%到货款的支付条件，通威电力公司应在2017年5月2日前支付这6台设备价款的40%即42.72万元（到货款）。因双方均未举证说明这6台设备的安装调试及验收时间，6台设备的验收款支付时间本院按到货120天后7个工作日内（2017年5月10日前）计算，通威电力公司应在2017年5月10日前支付6台设备价款的20%即21.36万元（验收款）。前述到货款及验收款合计64.08万元，通威电力公司未按时支付该款构成逾期，2017年8月24日通威电力公司才支付了前述进贤项目到货6台设备的到货款及验收款共计64.08万元。保定天威公司主张前述到货设备的到货款、验收款自逾期之日起计算的资金占用利息，本院予以支持，该利息应计算至2017年8月24日。进贤项目6台到货设备的质保金10.68万元，应在货到现场16个月后支付（即2018年4月29日前）支付，通威电力公司一直未付该款，其在2018年8月6日向保定天威公司发出的解除函中表示泽州项目7台未发货设备的相关进度款中扣除该款，本院予以支持，故该质保金的资金占用利息自2018年4月30日起按同期同类贷款基准利率标准计算至2018年8月6日。 对于第三类及第四类利息诉请，本院认为，2017年8月10日的01号补充协议约定保定天威公司将剩余的11台合同设备送货至通威电力公司的泽州项目，交货时间2017年8月24日前。2017年11月1日，保定天威公司向泽州项目交货3台，2017年11月18日向该项目交货1台，前述共计向泽州项目交货4台。保定天威公司主张因通威电力公司原因未按设备采购合同约定时间2016年11月30日发货，要求通威电力公司承担泽州项目已到货4台设备的到货款28.48万元（2017年11月1日到货3台、同年11月18日到货1台），按设备采购合同约定交货时间计算的应付款日到该款的实际付款日2017年11月20日期间资金占用利息的诉请，对此本院认为，虽因进贤项目情况变更原因，保定天威公司未向该项目发货剩余11台设备，但根据合同约定，通威电力公司有权要求保定天威公司推迟或暂停交货，保定天威公司应无条件执行该项要求，故通威电力公司不应因推迟收货而向保定天威公司承担任何违约责任。且根据合同约定发货后相应进度款的支付条件才能逐步成就，本案中，进贤项目暂不发货保定天威公司也是予以同意且未再实施发货，保定天威公司与通威电力公司于2018年8月10日签订01号补充协议，就剩余11台设备的发货项目、发货时间及付款条件重新达成协议，双方变更了这11台设备的履行方式，泽州项目已到货4台设备在实际发货前未达到付款条件，不存在给保定天威公司造成到货款占用利息损失的问题，故保定天威公司以因通威电力公司原因导致其未按设备采购合同约定时间发货导致其到货款的应付款时间延后进而要求通威电力公司承担该4台设备到货款28.48万元按前述计算方式计算的资金占用利息的诉请（第三类利息）不成立，本院不予支持。同理，保定天威公司主张的按照下列方式计算的下列款项的资金占用利息，本院亦不予支持：（1）泽州项目3台到货设备（到货日2017年11月1日）验收款10.68万元，按设备采购合同约定交货时间计算的应付款日到该款的实际付款日2017年11月20日期间的资金占用利息诉请（第三类利息）；（2）泽州项目已到货1台设备（到货日2017年11月18日）的20%的验收款3.56万元，该款按设备采购合同约定的交货时间及付款期限计算的应付款日，至按该设备实际供货时间根据02号补充协议约定付款时间（货到现场120天后7日内）计算的该款应付款日期间的资金占用利息诉请（第三类利息）；（3）泽州项目7台未发货设备按照采购合同约定的交货时间计算的到货款49.84万元的应支付日计算至该款的实际付款日（2017年11月20日）的资金占用利息（第四类利息）诉请。同理，泽州项目7台未发货设备按照采购合同约定的交货时间计算的验收款24.92万元及质保金12.46万元的应支付日，计算至本案起诉日（2018年10月30日）的资金占用利息（第四类利息），本院亦不予支持。 对于第五类利息诉请，本院认为，2017年11月18日泽州项目完成交货4台，通威电力公司于2017年10月25日-2017年11月20日期间合计支付的89万元，已包含泽州项目4台到货设备的到货款28.48万元及其中3台的验收款10.68万元，泽州项目其余一台已到货设备的验收款3.56万元通威电力公司一直未支付，根据02号补充协议约定，该款应于2018年3月25日前支付给保定天威公司，通威电力公司在2018年8月6日发出的解除函中表示在泽州项目7台未发货设备的相关进度款中扣除该款，本院予以支持，故该3.56万元验收款逾期付款的资金占用利息（第五类利息）自2018年3月26日起按同期同类贷款基准利率计算至2018年8月6日。 保定天威公司要求通威电力公司承担11万元设备改造费自按照01号补充协议约定的应支付日2017年8月24日计算至起诉之日（2018年10月30日）的资金占用利息（第六类利息），本院认为，泽州项目2017年11月18日完成交付的4台设备的设备改造款4万元（根据01号补充协议应在到货且保定天威公司提供发票后5个工作日内支付，而2017年11月24日保定天威公司完成开票，则应在2017年12月1日前支付），通威电力公司应该承担，通威电力公司在2018年8月6日发出的解除函中表示在泽州项目7台未发货设备的相关进度款中扣除该款，本院予以支持，故该4万元改造款逾期付款的资金占用利息自2017年12月2日起按同期同类贷款基准利率计算至2018年8月6日。剩余7台设备尚未交付，其改造费尚未达到付款条件，故保定天威公司主张这7台设备改造款自2017年8月24日计算至起诉之日（2018年10月30日）的资金占用利息，本院不予支持。 保定天威公司主张通威电力公司承担泽州项目7台未发货设备的设备改造费损失7万元，本院认为，保定天威公司主张的设备改造费，其本身亦是货款性质，且保定天威公司尚未交付这7台设备，合同解除后双方终止对这7台设备的履行，保定天威公司不再交付这些设备，通威电力公司也无须再支付相应价款，故保定天威公司的该项诉请本院不予支持。 对于保定天威公司主张的违约金4,741.03元，其合同依据为设备采购合同第11.2.1款，该款约定按同期同类存款利率计算逾期付款违约金，保定天威公司已主张逾期款项按同期同类贷款基准利率计算的法定利息损失，并已获得本院支持，故保定天威公司在此之外再行主张前述违约金，本院不再予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告通威电力工程（成都）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告保定天威集团特变电气有限公司支付资金占用利息损失（计算方法为：均按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准计算，①以进贤项目6台到货设备的到货款42.72万元为基数，从2017年5月3日起计算至2017年8月24日止；②以进贤项目6台到货设备的验收款21.36万元为基数，从2017年5月11日起计算至2017年8月24日止；③以进贤项目6台到货设备的质保金10.68万元为基数，从2018年4月30日起计算至2018年8月6日止；④以泽州项目已到货1台设备的验收款3.56万元为基数，从2018年3月26日起计算至2018年8月6日止；⑤以泽州项目4台到货设备改造款4万元为基数，从2017年12月2日起计算至2018年8月6日止）。 二、驳回原告保定天威集团特变电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16,264元，由被告通威电力工程（成都）有限公司负担15,504元，由原告保定天威集团特变电气有限公司负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年九月九日 书记员  谢琳