安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0222民初2853号原告：章菊兰，女，1964年10月25日出生，汉族，住繁昌县。被告：强凤霞，女，1974年5月13日出生，汉族，住繁昌县。委托诉讼代理人：董必芽，系强凤霞姻亲亲属。原告章菊兰与被告强凤霞侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章菊兰，被告强凤霞委托诉讼代理人董必芽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。章菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失60000元人民币（其中，律师代理费20000元，误工费20000元，精神损害抚慰金7000元，交通费3000元，交给繁昌县人民法院10000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月11日，杨良凤无故将原告所有五棵的桂花树砍倒，原告找杨良凤理论，杨良凤不但不赔礼道歉，反而动手殴打原告，导致原告身体多处受伤，后他人报警，峨山派出所出警处理此案。峨山派出所于2016年2月11日、2016年3月1日依法向被告强凤霞了解原告与杨良凤发生纠纷情况时，由于强凤霞是杨良凤儿媳妇，强凤霞故意作虚假陈述，并且其还向董兴福等人讲原告打了杨良凤（事实上原告没有殴打杨良凤）假话，致使董兴福等人在峨山派出所调查时也作了被告强凤霞类似的陈述。被告虚假陈述严重歪曲案件事实，导致了相关机关误以为原告殴打了杨良凤，致使繁昌县公安局于2016年5月10日对原告刑事立案侦查，繁昌县人民检察院于2016年10月13日以原告涉嫌故意伤害罪向繁昌县人民法院提起公诉。繁昌县人民法院于2016年12月26日作出判决：判决原告犯故意伤害罪，处有期徒刑6个月，缓刑1年。后原告不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉，经芜湖市中级人民法院审理认定，一审判决认定事实不清，证据不足，作出发回重审的裁定。繁昌县人民法院在重新审理该案期间，繁昌县人民检察院撤回公诉。同时被告虚假陈述还导致原告在民事诉讼中被繁昌县人民法院判决赔偿杨良凤64966.89元，因原告无钱赔偿，被列为“老赖”名单，严重影响了原告生活和出行，目前该案正在申诉之中。综上，被告的虚假陈述严重歪曲案件事实，导致相关机关错误地对原告进行刑事立案侦查、提起公诉、追究刑事责任（后撤诉），其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失和心灵创伤，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提出民事诉讼。望贵院予以满足原告诉求为感。强凤霞辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告无理取闹的诉讼请求。关于原告说我在峨山派出所做了虚假陈述也是不成立的，我强调自己的陈述是真实的，我接受询问也是正当的，采信如何是司法机关的事情。芜湖市中级人民法院的民事判决书已经生效，原告未履行义务被列入“老赖”系其违法造成的，应该感到羞耻。总之，我认为，原告属于无理取闹，应当赔偿我的误工费和交通费。本院经审理认定事实如下：2016年2月11日8时15分，在繁昌县峨山镇沈弄村方南组，章菊兰和杨良凤因土地纠纷，杨良凤将章菊兰家栽在屋后有争议纠纷土地上的四、五棵桂花树砍掉，后双方在董中喜家门前走廊内发生争吵后揪打起来，在双方揪打过程中，杨良凤用手抓住章菊兰的头发向下扯，章菊兰用手解杨良凤抓其头发上手致使杨良凤失去支撑，杨良凤向后倒地跌坐在地面上，致使其腰部受伤。2018年3月26日，（2018）皖02民终159号芜湖市中级人民法院民事判决书认定，章菊兰的行为符合一般侵权行为的构成，应当承担相应民事责任，判决章菊兰赔偿杨良凤各项损失45389元（已扣除章菊兰的相应损失部分后）。此后，杨良凤向本院申请执行，章菊兰除前期主动向法院刑庭交付10000元赔偿款外，未能履行法律文书确定的义务，被法院列入被执行人失信名单。另查明，安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人章菊兰犯故意伤害罪。2017年11月30日以证据不足，不符合起诉条件撤回起诉决定书，本院裁定准许。章菊兰与杨良凤发生纠纷后，繁昌县公安局峨山派出所在接到报案后，及时向相关当事人及相应的目击证人进行了相应询问笔录，根据（2018）皖02民终159号芜湖市中级人民法院民事判决书，该份判决书中对强凤霞证言、徐必进证言，以各自与对方当事人存在利害关系，不予采纳。本院认为，根据原告诉状中陈述的事实和理由：“被告的虚假陈述严重歪曲案件事实，不仅使原告承担了民事赔偿责任，而且还导致相关机关错误地对原告进行刑事立案侦查、提起公诉、追究刑事责任（后撤诉）。由此，被告强凤霞的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失和心灵创伤”。为此，原告向本院提起本案的侵权赔偿之诉。本院认为：一、关于证人证言，证人证言属于本案的核心内容和焦某。证人证言，是指证人就其所了解的案件情况向公安司法机关所作的陈述。凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人作证是法定的义务，同时，人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全，不得对证人进行人身攻击或打击报复。若证人故意作虚假陈述，由相应的司法机关追究其虚假陈述或伪证罪的法律责任。本案中，根据已发生法律效力的民事判决书，该判决书以存在利害关系为由，未采信强凤霞的证人证言，该份判决书以当事人的陈述为基础，结合其他证人证言，综合案情的事实而进行判决的。由此，原告章菊兰在本案诉讼中主张，因强凤霞虚假陈述致使其承担民事赔偿责任的理由，不能成立。二、原告章菊兰诉讼请求的实质，是以主张强凤霞的行为构成伪证为前提要件，却又绕开关于伪证罪的程序性规定，以民事案件提起侵权之诉，逻辑关系和法律关系混乱，诉讼请求与其诉讼主张的事实，两者之间又无关联性。伪证罪是由司法机关作为刑事诉讼主体追究被告人的刑事责任，在刑事诉讼程序上不适用自诉，更谈不上通过民事诉讼去追究证人的责任。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。三、有必要指出的是，被告强凤霞在公安机关的询问时的第一次证言，陈述为“章菊兰用手抓我婆婆的头发，由于我婆婆头发短，其无法抓到我婆婆。我婆婆见机就一把将章菊兰头发抓住。”这是章菊兰与杨良凤相互揪打的基本事实，也是案件有重要关系的情节。至于证人之间的证人证言，在细节上，由于所处的位置，角度及记忆回忆的差异及利害关系的本能等综合因素，而产生的差异，不能作为虚假陈述的理由，更谈不上严重歪曲事实。法律明确规定，伪证罪的构成要件是对案件有重要关系的情节，故意虚假证明，意图陷害他人。依照上述规定，很显然，涉案的重要情节，强凤霞如实进行了陈述。有必要指出的是，原告章菊兰在本案中的诉讼行为，涉及对证人进行打击报复的因素，涉及以合法方式追求非法目的。综上所述，本案属于民事侵权纠纷，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，原告的诉讼请求，因举证不能或证据不足，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告章菊兰的诉讼请求。案件受理费650元（已预交），由原告章菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚维贵二〇一九年九月二十九日书记员  王巧燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。