wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7946号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人聂迁，男，1980年05月16日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人肖坪与被执行人聂迁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24550号民事判决书已发生法律效力。因聂迁未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人聂迁给付肖坪借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人聂迁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人聂迁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人聂迁列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24550号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1490号罪犯李石良，男，1968年10月4日出生，汉族，大学文化，捕前系广西玉林市农业委员会副主任，原户籍所在地广西玉林市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）玉中刑二初字第9号刑事判决，以李石良犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产三十五万元，刑期自2014年2月28日起至2024年2月27日止。2015年1月21日送广西平南监狱（现更名为广西西江监狱）服刑改造。服刑期间于2017年7月3日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年8月27日止。执行机关西江监狱于2019年9月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年9月12日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李石良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极退赃，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子及优秀报道员、2017年度监狱级改造积极分子及优秀报道员，自2017年2月至2018年12月止，累计获得表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯李石良减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李石良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李石良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年12月27日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产三十五万元（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1546号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江分行,住所地九江市浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。 被执行人：张浔修，男，1964年8月8日出生，汉族，住九江市柴桑区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司九江分行与被执行人张浔修银行卡纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司九江分行与被执行人张浔修于2019年9月23日就剩余借款本息的偿还已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执1546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员 曾钰莹
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异159号案外人：刘德，男，1958年8月8日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：苏彦双，男，1981年2月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：靳春艳，女，1982年5月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张晋东，男，1978年12月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：吴宁，女，1982年8月31日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人苏彦双、靳春艳与被执行人张晋东、吴宁民间借贷纠纷一案中，异议人刘德对执行肇源县肇源镇东顺小区A栋×号楼、×号商服提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人刘德称，案外人于2013年4月26日在二被执行人处购买肇源县东顺小区A栋×号商服、×号商服，总价款531000元，交付购房款后二被执行人将案涉商服交付，刘德对外出租至今，并由承租人负责装修。2019年4月案外人发现购买的商服被肇源县人民法院以（2019）黑0622执970号民事裁定予以查封，因案外人于2013年4月26日购买并交付全部购房款，而肇源县人民法院查封时间为2019年4月9日，查封在后。案外人通过购买已获得了房屋的所有权，虽未办理房屋过户手续，但案外人已经实际取得并对案涉商服进行收益，为此请求法院对（2019）黑0622执970号民事裁定书查封的肇源县肇源镇东顺小区A栋×号商服、×号商服予以解除。被告苏彦双、靳春艳辩称，案外人的异议申请不能成立。案外人刘德与被执行人签订的买卖协议不真实，刘德对未办理过户登记本身存在过错，刘德提出异议的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；申请执行人就案涉房屋进行了抵押，享有优先受偿权，该权利得到了人民法院的确认，案外人刘德的异议不成立，应驳回其异议申请。本院查明，被执行人张晋东、吴宁于2017年5月4日向申请执行人苏彦双、靳春艳借款51万元，约定月利率2%，双方签订有借款合同。被告张晋东、吴宁以其二人共同共有的坐落于肇源县肇源镇东顺小区A栋商服东数第×门、第×门提供担保，并在肇源县国土资源局办理不动产抵押权登记。因被执行人未如约履行还款义务，本院于2018年12月20日立案受理苏彦双、靳春艳与张晋东、吴宁民间借贷纠纷一案，并于2018年12月20日作出（2018）黑0622民初4011号民事调解书，调解内容为：一、被告张晋东、吴宁于2018年12月21日前给付原告苏彦双、靳春艳借款本金20万元；二、被告张晋东、吴宁于2019年1月31日前给付原告苏彦双、靳春艳借款本金31万元，利息16万元，本息合计47万元；三、如被告张晋东、吴宁不能按期给付上述借款本息，自2019年2月1日起按月利率2%计算，以借款本金31万元为基数，给付原告苏彦双、靳春艳利息至实际还款日止；四、被告张晋东、吴宁如未在上述履行期限内自动履行上述款项给付义务，原告苏彦双、靳春艳可以拍卖、变卖被告抵押的房产，不动产权证号为黑（2016）肇源县不动产权第×号、不动产权证号为黑（2016）肇源县不动产权第×号，价款优先受偿；五、案件受理费10379元，减半收取5190元，由被告张晋东、吴宁负担。该调解生效后，张晋东、吴宁未在期限内履行生效法律文书确定的义务，苏彦双、靳春艳向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日作出（2019）黑0622执970号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人张晋东、吴宁名下所有位于肇源县肇源镇东顺小区A栋×号商服不动产证号为×号、×号商服不动产证号为×号共两处商服。二、被执行人张晋东、吴宁负责保管被查封的财产。在查封期间内因被执行人张晋东、吴宁的过错造成的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。现案外人刘德提出执行异议，称2013年4月26日刘德从张晋东、吴宁处购买案涉房屋，并签订《楼房买卖协议书》，合同约定，“什么时间提出过户时，要求甲方无偿积极配合将此楼过户到乙方指定人名下”。签订合同当天，张晋东、吴宁为原告出具购房款531000元收据。2013年5月1日刘德将案涉房屋出租给韩寿君，双方签订《房屋租赁合同》；2017年1月1日刘德江案涉房屋出租给贾春雨，双方签订有《商服楼租赁合同》。黑龙江省鑫源物业有限公司曾收取百盛园取暖费30000元，原告称包含案涉房屋取暖费，该物业公司出具证明证实东顺小区1号楼商服东至西×门、×门，不欠陈欠（用房屋抵顶取暖费）。案涉房屋自来水缴费明细，未体现业主姓名。刘德分别于2015年1月7日、2018年12月18日交纳案涉房屋取暖费。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘德购买被执行人张晋东、吴宁案涉房屋后，理应及时办理房屋产权变更登记。根据双方约定，“什么时间提出过户时，要求甲方无偿积极配合将此楼过户到乙方指定人名下”，本院认为，案涉房屋未办理过户登记是案外人刘德自身原因，且在被执行人办理抵押权登记时，须向登记部门提供房屋产权证原件办理相关手续，刘德在购买该房产后仍将房屋所有权证存放在被执行人处，亦有违常理。现无证据证实执行申请人对案件事实明知，故案外人刘德提出的异议请求，不能对抗法院的强制执行，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人刘德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年九月十七日书 记 员  李 尤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7576号原告：纪书盈，男，1949年9月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：张友才，男，1949年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：田长雪，男，1959年2月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：郝广兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王艳萍，女，1964年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告共同委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。被告：北京亦庄新城塑料制品有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇如意东路北京亦庄新城塑料制品有限公司院内。法定代表人：连金田，执行董事。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。原告纪书盈、张友才、田长雪、郝广兴、王艳萍与被告北京亦庄新城塑料制品有限公司（以下简称新城塑料公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪书盈、张友才、田长雪、郝广兴、王艳萍共同向本院提出诉讼请求：1、确认2018年11月10日《新城塑料公司股东会决议》无效；2、判决新城塑料公司恢复田长雪、郝广兴、王艳萍的股东身份，并协助至工商行政管理部门办理变更登记；3、判决新城塑料公司恢复五原告的原股权份额，并协助至工商行政管理部门办理变更登记；4、判决新城塑料公司恢复纪书盈的法定代表人及执行董事身份，并协助纪书盈至工商行政管理部门办理变更登记；5、判决新城塑料公司恢复纪书盈的董事成员身份，并协助至工商行政管理部门办理变更登记；6、判决新城塑料公司向工商管理部门办理撤销依据上述股东会决议进行工商备案的变更登记手续；7、判令新城塑料公司承担全部诉讼费用。事实和理由：五原告系新城塑料公司股东，一直享受股东分红。2018年12月，五原告发现公司股权于2018年11月发生变更，新城塑料公司通过伪造股东会决议中五人签名的方式，将田长雪、王艳萍的股权冒名转给了纪书盈，将郝广兴的股权冒名转给连金田，张友才的股权则被冒名受让了王xx的股权。经工商查询发现，2018年11月10日的《新城塑料公司股东会决议》以及《转让协议》中，五人的签名系伪造。在工商档案中附有《情况说明》一份，其内容已经载明了该股东会决议中公司原有股东的签字字体与原注册时的字体不符，能够证实五原告的签名确系伪造，案涉股权的转让、受让均非五原告的真实意思表示。新城塑料公司伪造五原告签名制作的股东会决议，违背了法律的强制性规定，应属无效。股东会决议无效后，新城塑料公司应按照五原告原有的股权份额恢复股东身份。被告新城塑料公司辩称，同意将五原告的股东身份及纪书盈的执行董事身份恢复至变更前，同意将五原告的股权份额恢复至变更之前，但因公司全部股东无法达成新的股东会决议，导致不能直接在工商部门进行变更，同意为五原告办理诉请的各项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告纪书盈、张友才、田长雪、郝广兴、王艳萍提交《新城塑料公司股东会决议》，载明“2018年11月10日在公司会议室召开了新城塑料公司第一届第四次股东会会议，会议应到23人，实到23人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意原股东王艳萍、郝广兴、田长雪、连金生、王xx等人退出股东会；2、同意股东王xx将其持有的出资1．3万元转给张友才，股东郝广兴、连金生等人将持有的出资38．3万元转让给连金田，股东王艳萍、田长雪将持有的出资9．6万元转让给纪书盈；3、同意免去纪书盈的执行董事职务；4、同意修改公司章程”。上述股东会决议显示有包含五原告在内的23名股东签字。五原告称上述股东会决议签名均不是本人所签，新城塑料公司对此予以认可。五原告提交工商登记材料中的《情况说明》，显示“新城塑料公司股东连金田、纪书盈、张友才、田长雪、郝广兴、王艳萍等签字字体与原注册时签字不符，今后以现在签字为准，由此发生的一切责任由本人自行承担，与承办单位无任何连带责任。特此说明”。上述《情况说明》显示有23名股东签字。五原告另提交《居民死亡医学证明（推断书）》，其上显示王xx于2018年8月3日死亡，新城塑料公司对该证据真实性予以认可。同日，新城塑料公司形成新的股东会决议，载明“2018年11月10日在公司会议室召开了新城塑料公司第二届第一次股东会会议，会议应到3人，实到3人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意由纪书盈、连金田、张友才组成新的股东会；2、同意选举连金田为执行董事；3、同意修改公司章程”。上述股东会决议显示有纪书盈、连金田及张友才签名。另，庭审中新城塑料公司同意将五原告的股东身份、股权份额及纪书盈的执行董事身份恢复至变更之前，但称最终因公司全部股东无法达成新的股东会决议，不能直接在工商部门进行变更。上述事实，有各方当事人陈述及各自提交的证据材料为证。本院认为，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。纪书盈、张友才、田长雪、郝广兴、王艳萍及新城塑料公司均认可2018年11月10日《新城塑料公司股东会决议》上五原告签名并非其本人所签。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”据此，上述《新城塑料公司股东会决议》并非五原告的真实意思表示，亦侵犯了纪书盈、张友才、田长雪、郝广兴、王艳萍的合法权益，应属无效。新城塑料公司已经根据上述股东会决议内容进行了工商登记变更，其应当向公司登记机关申请撤销相应变更登记。纪书盈、张友才、田长雪、郝广兴、王艳萍的其他诉讼请求，属于公司内部自治事项，且已被撤销工商变更登记这一诉求所涵盖，本院不再重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、确认北京亦庄新城塑料制品有限公司于2018年11月10日作出的《北京亦庄新城塑料制品有限公司股东会决议》无效；二、北京亦庄新城塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销依据上述决议内容所作的相应变更登记；三、驳回纪书盈、张友才、田长雪、郝广兴、王艳萍的其他诉讼请求。案件受理费70元，由北京亦庄新城塑料制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  李生陆人民陪审员  田颖丽二〇一九年九月十六日书 记 员  马卫丰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢482号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区西华路**，统一社会信用代码：914401018905078225。 被执行人：程广远，男，1981年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：梁精芾，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：雷宝琴，女，1954年11月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人程广远、梁精芾、雷宝琴金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已查封被执行人雷宝琴所有的广州市XX区XX路XXX村XX号XX房，申请执行人暂不要求处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年九月二十五日 书记员 丁嘉琪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7904号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23927号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23927号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保44号申请人：中国工商银行股份有限公司石林支行。负责人：操守文，职务：行长。住所：石林县鹿阜街道办事处石林中路。被申请人：槐春艳，女，1983年10月17日生，汉族，住石林县。被申请人：王保云，男，1976年5月20日生，汉族，住石林县。被申请人：云南佳泽投资有限公司。法定代表人：王亚军，执行董事兼总经理。住所：石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区。申请人中国工商银行股份有限公司石林支行于2019年9月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人槐春艳、王保云、云南佳泽投资有限公司价值286639.07元的财产予以保全（保全金额286639.07元）。申请人提供中国工商银行股份有限公司石林支行担保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人槐春艳、王保云、云南佳泽投资有限公司价值286639.07元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年九月二十日书 记 员  李文星
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1072号罪犯李其明，男，1968年6月19日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2018年6月19日作出（2018）云0622刑初77号刑事判决，以被告人李其明犯失火罪，判处有期徒刑二年（刑期至2020年2月19日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李其明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李其明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李其明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李其明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  王韬然
广东省深圳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤03刑更984号罪犯唐伟，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，居住地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现于深圳市龙岗区布吉街道司法所接受社区矫正。湖南省株洲市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）株中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人唐伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元；继续追缴被告人唐伟犯罪所得赃款55.65万元。宣判后，被告人唐伟不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年11月23日作出（2013）湘高法刑二终字第61号刑事判决，维持原判对其的定罪和量刑，即被告人唐伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元；撤销继续追缴被告人唐伟犯罪所得55.65万元的判项。判决发生法律效力后，2013年12月9日交付执行。湖南省郴州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑更669号刑事裁定，对罪犯唐伟减去有期徒刑一年七个月；于2018年6月21日作出（2018）湘10刑更423号刑事裁定，对罪犯唐伟予以假释。假释考验期自2018年6月29日起至2020年7月21日止。司法行政机关深圳市龙岗区司法局于2019年8月30日以（2019）深龙岗赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯唐伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省深圳市人民检察院的意见。现已审理终结。深圳市龙岗区司法局提出，罪犯唐伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据，建议对其予以特赦。本院经审理认为，深圳市龙岗区司法局提供的证据足以证实罪犯唐伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 利 鹏审判员 李   力审判员 乐   丹二〇一九年九月十八日书记员 杨松（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76636号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：苗玮(曾用名：赵斌)，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告苗玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告苗玮经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)67,438.09元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息12,704.82元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告苗玮承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息9,964.12元、逾期利息4,538.64元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月20日为还款日，月还款金额为3,633.32元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年6月30日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金67,438.09元、借款利息9,964.12元及逾期利息4,538.64元。被告苗玮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在送达地址确认书中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗玮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金67,438.09元；二、被告苗玮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息9,964.12元、逾期利息4,538.64元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848元，减半收取计924元，由被告苗玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7089号原告：武汉长江荟翠餐饮发展管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区复兴村小区9栋商网101号。法定代表人：姜金虎，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：武汉蔡林记商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道888号佳丽广场（平安大厦22层04单元）。法定代表人：张向阳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邹建伟，上海舒苑律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：解甦甦，上海舒苑律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第82553号关于第17024755号“蔡热记”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2019年9月2日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告。原告诉称：诉争商标为“蔡热记”三个简体中文汉字组成，且字体中间间隙较大。各引证商标注册内容为“蔡林記”汉字及图的组成。其中各引证商标的最后一字均为繁体中文“記”，尽管中文发音相同，但不管从字体上还是商标本身，两者均不构成近似。诉争商标和各引证商标均以“蔡”开头，蔡为姓氏，对于商标来说，显然没有一定的显著性，而“记”字在商号或者商标中为常见标识，两个没有显著性的汉字搭配在一起明显不符合商标法的规定，而诉争商标和各引证商标之间明显的区别就在于中间的汉字组合，如果各引证商标能获得注册准许，而诉争商标宣告无效，势必会违反公平原则，造成市场垄断。原告在取得诉争商标的商标权后，通过市场运营，大力推广，现已在武汉市内成立多家连锁加盟店，店面均为“蔡热记”，经过原告的长期使用和广泛的宣传，诉争商标巳具有较强的显著性和易于识别性，已经与原告之间建立起一种独特与唯一的联系，故诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上不会引起消费者的混淆和误认，另外，由于原告与第三人商品定价和提供商品服务及种类不同，一般消费者不会把诉争商标误认为原告与第三人存在任何关系。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：170247553.申请日期：2015年5月25日4.专用权期限至：2026年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、饭店、餐馆、酒吧服务等二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：9993983.申请日期：1995年11月16日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：热干面、面条及米面制品、面包、糕点、代乳制品三、引证商标二1.注册人：第三人2.申请号：10255603.申请日期：1995年11月16日4.专用权期限至：2027年6月6日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：餐馆、临时餐室、自助餐馆、咖啡馆、快餐馆等四、引证商标三1.注册人：第三人2.申请号：82761213.申请日期：2010年5月7日4.专用权期限至：2021年6月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐厅等五、引证商标四1.注册人：第三人2.申请号：130349093.申请日期：2013年8月5日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐厅等六、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为相关情况介绍及宣传、使用等材料复印件。行政阶段，第三人提交的主要证据为：1、第三人介绍及其注册商标情况；2、第三人财务审计报告；3、广告合同、参展、宣传等证明材料；4、第三人所获荣誉及被评为非物质文化遗产和“老字号”材料；5、原被申请人（武汉宝纳格商贸有限公司）名下商标及其企业信用信息公示查询。诉讼阶段，原告提交的主要证据为：门店招牌照片；诉争商标品牌微信公众号及部分公众号内容；使用诉争商标的部分加盟店信息；相似案例；论坛和大众点评留言。诉讼阶段，第三人提交的主要证据为：“蔡林记”实际使用店面照片及大众点评上的用户评价。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。本案中，诉争商标由文字“蔡热记”构成，引证商标二、四均由中文“蔡林记”构成，引证商标三由中文“蔡林记”及图形组合构成，诉争商标与上述引证商标中显著识别的中文部分首尾文字相同，整体呼叫及含义未产生明显区分，已构成近似。诉争商标核定使用的饭店、餐馆等服务与引证商标二、三、四分别核定使用的餐馆、餐厅等服务在服务内容、服务性质、服务对象等方面基本相同，二者共存于市场，易引起相关消费者的混淆和误认，诉争商标与引证商标二、三、四已构成使用在类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标使用在餐厅服务上已经具有较大影响力，而足以与引证商标二、三、四形成稳定的市场区分，不易引起相关公众的混淆，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。诉争商标与核定使用的饭店、餐馆等服务与引证商标一核定使用的热干面等商品不属于类似商品，故诉争商标与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉长江荟翠餐饮发展管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉长江荟翠餐饮发展管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  刘小红人民陪审员  张 峰二〇一九年九月十二日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更466号罪犯王宇，男，1990年11月16日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2015年3月19日作出判决，以被告人王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年4月24日起至2025年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年10月19日作出（2017）晋05刑更332号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2024年7月23日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第074号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月12日依法对罪犯王宇进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯王宇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余60分。上述事实，有罪犯王宇的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王宇予以减刑七个月，刑期至2023年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初1035号 原告：陈某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。 被告：樊某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。 被告：善某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。 原告陈某某与被告樊某某、善某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告樊某某、善某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告的设备款1.5万元；二、此案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月，被告善某某找到原告陈某某称和被告樊某某合伙开奶茶店。让原告陈某某介绍帮忙购买KTV设备。原告陈某某从兰州瑞安欠了两套KTV设备、3台60寸LG液晶电视机、海康威监控设备。被告樊某某、善某某在合伙过程中，因双方发生矛盾，导致奶茶店无法继续经营。被告善某某退出合伙，故该设备均留在奶茶店中。2017年原告陈某某向两被告樊某某、善某某索要设备款时，二被告相互推诿，拒不支付设备款1.5万元。 被告樊某某辩称：因为此设备安装、付款都是善某某负责的，实际欠多少樊某某不知道，善某某知道。现在此店已经关闭，好几台机器已经烧毁，樊某某与善某某未结算，所以设备款谁拉了谁负责偿还。 被告善某某辩称：原告陈某某所述事实及欠款15000正确。此款应由被告樊某某给付。善某某先负责考察此设备。看完之后善某某向樊某某汇报，经过樊某某同意后才拉过来安装此设备的。现在此店已经关闭，设备仍在店里，此设备款应该由樊某某偿还。 原告陈某某未提供证据。 被告樊某某提供了如下证据：营业执照一份。 被告善某某未提供证据。 被告樊某某提供的证据，内容真实、来源合法且与本案存在关联，陈某某、善某某对该证据无异议，本院予以认定。 本院对该案的事实认定如下：2016年樊某某与善某某协商共同经营一家奶茶店，欲安装KTV设备。被告善某某找到原告陈某某介绍购买两套KTV设备。后经樊某某与善某某共同查看核实后，由善某某负责与陈某某联系，陈某某从兰州欣瑞安欠了两套KTV设备、三台60寸LG液晶电视、海康威监控设备安装到了二被告的店中。被告樊某某、善某某只支付了部分设备款，剩余1.5万元设备款至今未付，经原告陈某某索要，被告樊某某、善某某互相推诿，拒绝给付。 本院认为,依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告与被告双方经协商一致达成买卖合同，原告陈某某将KTV设备等安装在了被告樊某某、善某某的奶茶店中，而二被告只支付了部分款项，对剩余15000元未予履行，故理应承担给付的义务。 综上所述，原告陈某某要求被告樊某某、善某某偿还所欠KTV设备款15000元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下： 被告樊某某、善某某共同于本判决生效后15日内一次性付清拖欠原告陈某某的KTV设备款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元减半收取即87.5元，由被告樊某某、善某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成福 二〇一九年九月六日 书记员  马 兰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5748号南京锦江物业管理有限公司、姚国中：南京锦江物业管理有限公司申请执行姚国中物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初5580号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十日承办人：王新联系电话：025-83529430
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执519号之一申请执行人：云南凯尔科技有限公司，统一社会信用代码：915300007452628813。住所：云南省昆明市烟草路江东小康城******。法定代表人：赵万见，总经理。委托代理人：冯正云，文俊，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南秉程经贸有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K5L5TX8。住;'>住所：云南省昆明市高新区新域盛景花园**1—**2—**iv>法定代表人：杨海明。申请执行人云南凯尔科技有限公司与被执行人云南秉程经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南秉程经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南凯尔科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南秉程经贸有限公司所有的工商变更登记信息。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币349465元，未受偿人民币349465元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十日书 记 员  孟繁聪
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初160号 原告庹菲，女，汉族，生于1995年1月1日，住南充市高坪区。 委托代理人李建飞，男，汉族，生于1989年10月11日，四川省南部县人，住南充市高坪区，与原告系夫妻关系。 被告南充市职工社会保险事业管理局。 法定代表人喻琳，局长。 住所地南充市顺庆区。 委托代理人林佳，女，汉族，生于1988年2月1日，住南充市顺庆区，单位工作人员。 委托代理人李澜，四川惠博律师事务所律师。 原告庹菲与被告南充市职工社会保险事业管理局（以下简称市社保局）因劳动和社会保障行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庹菲的委托代理人李建飞，被告市社保局的委托代理人林佳、李澜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，判决被告根据工伤保险条例规定足额向原告支付一次性待遇计8500元。事实及理由，2018年1月5日下午，庹菲乘坐经济技术开发区综合执法大队公务车到顺庆区社保局办事，在嘉陵区碧桂园处发生交通事故，致坐在副驾驶的庹菲右手受伤，就近医院查出庹菲右腕关节错移位及脱位，建议三天后复查。在川北医学院检查结果是庹菲手部右桡骨远端骨折。2018年6月11日，南充市人力资源和社会保障局认定庹菲为工伤。2018年10月30日，南充市劳动能力鉴定委员会鉴定庹菲构成十级伤残。市社保局在向庹菲支付一次性伤残补助时扣除了8500元的费用，请求判决被告足额支付。 被告辩称，庹菲因交通事故至十级伤残，中国平安保险股份有限公司四川分公司已赔偿其伤残赔偿金8500元，原告已实际获得赔偿。根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，原告已经获得伤残赔偿金8500元，市社保局支付的一次性伤残补助金需抵扣三方赔偿，实际只应当支付差额。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2018年1月5日下午2时30分，庹菲受单位安排，乘坐川Ｒ×××××号公务车到顺庆区社保局办事，途中川Ｒ×××××号公务车与王金驾驶的小车发生碰撞，致庹菲受伤。川北医学院附属医院诊断为右桡骨远端骨折。2018年6月11日,南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决〔2018〕174号《认定工伤决定书》，认定庹菲受到的伤害为工伤。2018年10月30日，南充市劳动能力鉴定委员会鉴定庹菲的伤残等级为十级，该次鉴定产生鉴定费300元已由市社保局支付。 事故发生后，庹菲与王金就民事赔偿达成协议，庹菲实际从中国平安保险股份有限公司四川分公司获得伤残赔偿金8500元。 2018年12月3日，庹菲向市社保局递交《职工工伤一次性待遇申报表》并提供相应资料。2019年1月9日，市社保局作出《参统企业职工职业病、因公伤残（亡）待遇审批表》，其中第三项伤残待遇中记载一次性伤残补助7646.41=2306.63×7-8500，其中扣减的8500元系庹菲已获得的赔偿费，市社保局以补足方式合计支付庹菲工伤保险待遇7646.41元。庹菲对市社保局对工伤保险待遇的项目、总额的计算方式不持异议，但认为不应当扣除已获得的8500元民事赔偿。 以上事实有经庭审质证后本院予以采信的认定工伤决定书、南充市劳动能力鉴定委员会文件、参统企业职工职业病因公伤残（亡）待遇审批表，鉴定检查费核定单、职工工伤一次性待遇申报表、四川省政府非税收入通用票据、中国平安保险股份有限公司四川分公司理赔表以及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告市社保局作为社会保险经办机构具有核定和支付社会保险待遇的法定职责，是本案适格被告。 依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；……”和第三十八条第（六）项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；”的规定，庹菲在执行公务途中遇交通事故受伤，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，市社保局应当向庹菲支付保险待遇。本案争议的焦点是市社保局在庹菲支付工伤保险待遇时是否应当扣除侵权人已向庹菲作出的民事赔偿部分。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和请求肇事方侵权赔偿的权利。因肇事方的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对肇事方提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。本案中，庹菲在上班过程中遇交通事故受伤，已被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，市社保局应当足额支付工伤保险待遇，市社保局以补足方式支付庹菲工伤保险待遇违背了法律的规定。因此，庹菲请求支付工伤保险待遇符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”之规定，判决如下： 被告南充市职工社会保险事业管理局在判决生效之日起二十日内向原告庹菲支付一次性伤残补助金8500元。 案件受理费50元，由被告南充市职工社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  鲁晓慧 人民陪审员  林凤鸣 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 灿
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执941号申请执行人柳海华，男，1956年10月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人沈晓阳，男，1971年12月4日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区。申请执行人柳海华与被执行人沈晓阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈晓阳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人柳海华于2019年03月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人沈晓阳支付申请执行人柳海华借款货款350000元、逾期付款利息损失（按年利率4.35%自2018年1月1日起至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年03月19日向被执行人沈晓阳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人沈晓阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈晓阳逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈晓阳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人沈晓阳的不动产进行了查询，并到被执行人沈晓阳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案保全中查封了被执行人沈晓阳名下车辆一辆，暂未实际扣押。未发现被执行人沈晓阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈晓阳拒不履行，本院已对被执行人沈晓阳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈晓阳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执941号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑林华二〇一九年九月二十七日书记员  张之星
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1521号申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行。住所地：东营市东营区。代表人：朱明男，行长。被执行人：李秀花，女，1968年12月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：单保民，男，1968年4月18日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：陈正勇，男，1965年8月8日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：单宝叶，女，1964年10月3日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：单宝华，男，1965年10月28日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：王金玉，女，1964年10月4日出生，汉族，住利津县。被执行人：贾亚飞，男，1990年2月23日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行与被执行人李秀花、单保民、陈正勇、单宝华、贾亚飞、王金玉、单宝叶金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人李秀花、单保民、陈正勇、单宝华、贾亚飞、王金玉、单宝叶金送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年6月13日、6月30日、7月19日、8月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，发现被执行人名下有零星银行存款并进行了冻结，但不足以清偿债务，再未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初5356号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月五日书记员  杨根生
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保142号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人鹤壁市腾达贸易有限公司、于希俭、鹤壁市农林制药有限公司、张秀福借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的共计5000000元。其中通过网络查控冻结被申请人银行账户共计1703.65元，轮侯查封了被申请人于希俭名下的车牌号为豫FE30**的车辆，查封期限为两年。轮候查封了被申请人张秀福名下的车牌号为豫F189**的车辆，査封期限为两年。轮侯查封了鹤壁市农林制药有限公司名下的车牌号为豫FHN0**、豫FHN6**、豫F581**的车辆，查封期限为两年。轮候查封了被申请人鹤壁市农林制药有限公司名下的浚国用证号为20092005、浚集用证号为20050004的房产，查封期限为三年。现我院已将(2019)豫0602民初601号民事裁定书内容已经保全完毕。特此通知二〇一九年九月十日
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑终240号抗诉机关山西省沁水县人民检察院。上诉人(原审被告人)宋某A，男，1975年7月23日出生，公民身份号码XXXX，汉族，山西省泽州县人，高中文化，务农，户籍所在地泽州县川底乡。因犯招摇撞骗罪，2005年12月23日被泽州县人民法院判处有期徒刑七个月；因寻衅滋事，2007年10月被晋城市公安局北石店分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2010年9月8日被阳城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2017年3月21日被阳城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2018年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月31日被泽州县公安局民警抓获，同年4月1日被沁水县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现羁押于泽州县看守所。指定辩护人韦峰，晋城市法律援助中心指派律师。山西省沁水县人民法院审理山西省沁水县人民检察院指控原审被告人宋某A犯盗窃罪一案，于二〇一九年七月十六日作出（2019）晋0521刑初75号刑事判决，认定原审被告人宋某A犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；责令原审被告人宋某A退赔被害人刘某2688元，退赔被害人薛某3672元。宣判后，原审被告人宋某A提出上诉，原公诉机关沁水县人民检察院亦提起抗诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某A以认罪认罚为由申请撤回上诉，晋城市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）宋某A自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。晋城市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋某A撤回上诉；准许晋城市人民检察院撤回抗诉。山西省沁水县人民法院（2019）晋0521刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 霍敏翔审判员  张钰审判员  刘鹏 二○一九年九月十六日书记员  荣耀
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1296号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路**。负责人：封雷，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，木兰支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：刘志江，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：王志忠，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称：哈尔滨银行木兰支行）与被告刘志江、王志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告刘志江、王志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘志江偿还借款本金30000元及利息8321.61元（截止2019年3月13日），继续产生的利息我行保留追索权；2.要求被告王志忠偿还借款本金30000元及利息8321.61元（截止2019年3月13日），继续产生的利息我行保留追索权；3.要求上述被告承担连带保证责任；4.由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。庭审中变更第一、二项诉讼请求中嗣后利息请求为“嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；”事实与理由：2017年4月27日，原告向上述被告发放贷6万元，签订了农户联保贷款合同。其中刘志江借款金额3万元，现贷款余额3万元；王志忠借款金额3万元，现贷款余额3万元。借款利率为年息12.02%，借款期限为2017年4月27日至2018年5月26日。同时上述被告相互承担连带责任担保。故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告刘志江、王志忠未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告哈尔滨银行木兰支行在庭审中向本院提交了“农户联保贷款合同一份”及“借款凭证二份”用以证明原、被告借款事实成立及原告已经放款的事实。被告刘志江、王志忠未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。经合议庭评议认为，上述证据有被告方签名奈印，与原告所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2017年4月27日，被告刘志江、王志忠与原告哈尔滨银行木兰支行签订了“农户联保贷款合同”，每人分别借款30000元，共计60000元。约定借款期限13个月，借款实际放款日和约定还款日以借据为准。还款方式为一次性还本付息，年利率12.024%，并约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。担保方式为连带责任保证担保，担保期间为本合同贷款每笔贷款到期之日后两年止。截止2019年3月13日被告刘志江拖欠借款本金30000元及利息8321.61元、被告王志忠拖欠借款本金30000元及利息8321.61元。本院认为，原、被告双方签订的“农户联保贷款合同”有被告人签名及奈印，应系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方应严格遵守并履行。根据原告所提供的借款凭证证明原告已经向借款合同指定的被告账户发放了贷款，完成了合同义务，被告应按约定承担相应的还款义务。本案合同约定的保证期间为每笔借款到期之日后两年止，本案逾期借款届满日期为2018年5月26日，原告起诉之日为2019年5月13日，系在保证期间内主张权利，请求被告相互承担保证责任，本院予以支持。综上所述，原告主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志江于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金30000元；借款利息8321.61元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率给付至清偿之日止。二、被告王志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金30000元；借款利息8321.61元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率给付至清偿之日止。三、被告刘志江、王志忠对上述一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，公告费560元，由被告刘志江、王志忠、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年九月十一日书 记 员  郭丽丽
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨溢，女，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉兴市律师协会，住所地浙江省嘉兴市南湖区中山东路**司法局大楼**。 法定代表人冯震远，会长。 委托代理人项坚民，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人莫方荧，浙江诺力亚律师事务所律师。 再审申请人杨溢因诉嘉兴市律师协会（以下简称嘉兴律协）对其作出的《责令限期参加执业年度考核的通知》（以下简称《责令执业考核通知》）一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨溢申请再审称，嘉兴律协是本案适格被告，不能以嘉兴律协是自律性组织而否定其为法律授权的组织。被诉《责令执业考核通知》属于执业证有效期延续的条件之一，该通知导致再审申请人自2017年5月1日起至今不能正常持证执业，侵犯了再审申请人的合法权益。本案是行政许可案件，行政许可中的过程性行为也会侵犯相对人的合法权益，故再审申请人请求确认《责令执业考核通知》无效，属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一、二审裁定，依法裁定将本案发回重审或者由本院提审。 嘉兴律协答辩称，一、二审法院认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法。案涉《责令执业考核通知》系嘉兴律协根据《律师执业年度考核规则》《浙江省律师协会律师执业年度考核实施细则（试行）》的规定作出的要求再审申请人参加执业年度考核的书面通知。该通知的内容仅仅系向再审申请人就参加执业年度考核事项的催告以及逾期不参加执业年度考核后果的告知。案涉通知并未就原告执业年度考核结果作出评价，属于过程性行为，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响。再审申请人未按案涉通知要求仍拒绝参加律师执业年度考核，嘉兴律协已于2017年12月11日对其作出了“不称职”考核结果并已完成公示。因而被诉的通知行为，是嘉兴律协作出“不称职”考核结果的过程性行为，其法律效果为嘉兴律协出具的“不称职”考核结果行为所吸收，不单独对再审申请人的权利义务产生实际影响。再审申请人针对不称职的考核结果提起行政诉讼，由嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04行终235号行政裁定，业已生效。故再审申请人再对案涉通知提起诉讼乃至目前继续提起再审，不具有诉的利益，不具备诉讼的必要性和实效性，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”具体到本案，律师协会对律师年度执业活动进行考核行为的可诉性应以该行为是否为最终考核结论作为判断标准。因涉案《责令执业考核通知》并未对再审申请人杨溢作出考核结论，故该通知对杨溢的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回杨溢的起诉，二审法院裁定驳回杨溢的上诉，均无不当。 综上，杨溢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨溢的再审申请。 （此页无正文） 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  刘家库 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 芳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1890号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行。法定代表人李宝宝，行长。被执行人傅连合，男，1975年12月28日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与傅连合金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月31日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2352号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2352号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年九月六日书记员  张其伟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执711号申请执行人：杨亚洲，男，汉族，1953年1月14日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：关翠华，女，汉族，1955年3月24日出生,户籍地址：辽宁省新民市，现住抚顺市新抚区。申请执行人杨亚洲与被执行人关翠华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨亚洲于2019年7月1日向本院申请执行。本院依法向被执行人关翠华发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，发现可供执行的财产及线索，并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费名单。现冻结被执行人关翠华名下新民农商银行罗家房支行的银行账户，一年一扣划，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 王婉旖二〇一九年九月二十五日代书记员 刘 翠
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执439号 韦积敏、融安县晨佳木业有限公司： 本院在执行韦积敏申请执行融安县晨佳木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经强制划拨被执行人融安县晨佳木业有限公司的银行存款10050元（其中10000元通过转账支付给韦积敏，50元用于缴纳本案执行费），现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十一日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411财保57号 申请人：攀枝花兴磊工贸有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区前进镇普达村大坝组**。 法定代表人：缪学兵，总经理。 委托诉讼代理人：许雯茗，四川川滇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师。 被申请人：中铁十一局集团第五工程有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村** 法定代表人：陈永平。 申请人攀枝花兴磊工贸有限责任公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十一局集团第五工程有限公司价值386万元的财产或银行存款予以保全，并提供了太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花兴磊工贸有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人攀枝花兴磊工贸有限责任公司的诉前财产保全请求。 对被申请人中铁十一局集团第五工程有限公司价值386万元的财产或银行存款予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 沁 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴函臻
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2287号徐洪青，男，汉族，1958年2月1日出生，住所地河北省××××号，联系电话133××******邱宗荣，男，汉族，1963年12月11日出生，住所地霸州市开发区××国道××西霸州市兴隆塑料五金制品厂院内申请邱宗荣买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初3091号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐洪青向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初3091号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一九年九月六日书记员  朱建民
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初913号 原告：云南易门农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。统一社会信用代码：91530425217790613M。 法定代表人：朱德友，任理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘小晖，男，汉族，1978年6月6日生，住云南省玉溪市易门县。系云南易门农村商业银行股份有限公司六街支行副行长。 被告：李忠才，男，彝族，1990年7月4日生，住址云南省玉溪市易门县。 被告：李桂芬，女，彝族，1996年1月3日生，住云南省玉溪市易门县。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告李忠才、李桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云南易门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘小晖到庭参加诉讼，被告李忠才、李桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李忠才立即归还尚欠原告借款本金50000元，利息2187.34元（利息算至2019年8月20日），本息合计52187.34元及本金50000元自2019年8月20日至实际还款之日止按月利率8.9289‰计算的利息，被告李桂芬承担共同还款责任。2.本案诉讼费用等由二被告共同承担。事实与理由：被告李忠才、李桂芬系夫妻关系。2018年3月17日，原告与被告李忠才、李桂芬签订《农户小额信用借款合同》约定：原告对被告李忠才、李桂芬授信循环借款额度为人民币50000元的信用贷款，合同期限为36个月（2018年3月17日起至2021年3月17日止），利率为发放时以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮64.2105%。合同签订后，原告按约定向被告发放借款50000元。被告将利息结至2019年3月20日。经原告多次对二被告催收，二被告均以经营困难为由，至今未能履行贷款本金50000元的还款义务。 被告李忠才、李桂芬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 为了证明自己的主张，原告向本院的提交以下证据： 第一组李忠才、李桂芬身份证、结婚证复印件，用于证明被告的主体资格。 第二组云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》复印件、金碧惠农卡贷款业务绑定变更通知书、贷款账、利息计算说明，用于证明被告李忠才、李桂芬与原告之间的借贷关系真实客观存在。 第三组个人逾期催收通知书复印件，用于证明原告已经履行了告知义务。 经审查，原告所举证据来源、形式及内容均不违反法律规定，可以确认其证据效力及证明力，应采信作为认定案件相关事实的依据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。据此，本院确认本案事实为： 2018年3月17日，被告李忠才（借款人）、李桂芬（共同借款人）为生产经营之需，与原告云南易门农村商业银行股份有限公司下属六街支行（贷款人）签订《农户小额信用借款合同》，约定的主要内容为：借款人在2018年3月17日起至2021年3月17日期间，可向贷款人申请最高额度为人民币50000元的借款；借款人可一次或分次使用借款额度，每笔贷款期限最长为12个月；借款利率按借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮64.21%确定；还款方式为到期还本、按季结息；借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起，在约定利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。 《农户小额信用借款合同》签订后，被告通过手机银行自助获取贷款，分别于2018年3月17日借20000元、2018年4月8日借20000元、2018年5月9日借10000元；各笔借款以月利率5.9527‰为准计算借期内利息。借款产生后，被告将利息结付至2019年3月20日，各笔借款本金到期均未予偿还。截止2019年8月20日，被告共欠原告借款本金50000元、借期内及逾期利息2187.34元。 本院认为，被告李忠才、李桂芬与原告的分支机构六街支行签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约履行了向被告发放借款的义务，被告却未按约向原告偿付借款本金及全部利息，已经构成违约，依法应承担继续还款和给付利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元并给付借期内、逾期利息（罚息）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李忠才、李桂芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并给付截止2019年8月20日的利息、逾期利息（罚息）2187.34元。 二、由被告李忠才、李桂芬共同向原告云南易门农村商业银行股份有限公司给付自2019年8月21日起至借款本金实际还清之日止，以未还借款本金为基数、按月利率8.9289‰计算的逾期利息（罚息）。 案件受理费减半收取计人民币552元，由被告李忠才、李桂芬共同负担，须于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  陈登禄 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈敏娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2424号 原告：刘卫忠，男，1973年4月27日生，汉族，住河北省乐亭。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告：王小庆，男，1982年11月1日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：王素娜（系王小庆妻子），女，1982年1月28日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区九农场。 原告刘卫忠与被告王小庆、王素娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫忠委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。被告王小庆及王素娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付借款本金2万元，并以2万元为基数按年息15%支付至实际履行之日止的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月22日，由于资金周转困难从原告处借款20000元现金。口头约定借期1年，利息为年息1分5。借款到期后，二被告至今未还款亦未支付过利息。为维护原告合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决。 被告王小庆、王素娜均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王小庆与被告王素娜系夫妻关系。2016年10月22日，被告王小庆及王素娜从原告刘卫忠处借款20000元，并约定年息每万壹仟伍佰元整，本息到期还清。该笔借款二被告并未偿还。上述事实由被告王小庆及王素娜出具的借条、唐山市曹妃甸区民政局结婚登记审查处理表及原告陈述予以佐证。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应承担相应的还款责任。因借条中约定借款利息为年利率15%，原告主张按年利率15%支付逾期付款利息，符合法律规定本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告王小庆、王素娜于本判决生效后五日内偿还原告刘卫忠借款本金20000元，并自2016年10月22日起至实际履行之日止，以实际欠款金额为基数，按年利率15%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王小庆、王素娜负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年九月十二日 书记员  郑 静
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更446号 罪犯武佳文，曾用名武力，男，1993年8月10日出生，汉族，四川省通江县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1921刑初157号刑事判决，以被告人武佳文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。追缴被告人武佳文非法所得人民币1545元，被告人武佳文、任丽娟共同非法所得人民币2240元。 在刑罚执行中，本院于2018年5月28日裁定对罪犯武佳文减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯武佳文在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯武佳文服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，本院（2018）川19刑更256号刑事裁定书认定，罪犯武佳文财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯武佳文服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯武佳文减去有期徒刑的余刑二个月二十六日刑罚执行。 （刑期执行至2019年9月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月二十日 书记员  邓茳天
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4836号原告：刘强，男，1988年6月19日生，汉族，住安徽省太和县。被告：梁一枫，男，1989年11月22日生，汉族，住安徽省太和县。原告刘强诉被告梁一枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼，被告梁一枫经公告送达开庭传票，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金周转于2017年12月12日向原告借款70000元，原告向被告支付70000元现金后，被告向原告出具借条一张。经原告催要，被告拒不履行，特提起诉讼。被告梁一枫未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告刘强诉被告梁一枫系朋友关系。梁一枫于2017年12月12日向刘强借款70000元，梁一枫出具借条，内容为：“借条今从刘强借贷现金人民币柒万元整（70000.00），用于自己周转，期限5天，保证到期归还身份证号：手机号：182××××6111借款人：梁一枫2017.12.12”。即日，刘强名下两笔转入梁一枫名下65800元。后刘强催要未果，诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。涉案双方借贷系转账支付，借贷金额应以实际转账金额为准，故被告梁一枫向原告刘强借款65800元，期限5天的事实清楚，本院予以认定。原告请求利息，因未约定，依照相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息以自2017年12月18日逾期之日起计算，年利率6%为宜。梁一枫经公告送达开庭传票，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁一枫偿还原告刘强本金65800元及利息（利息自2017年12月18日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴仲文人民陪审员  王莉萍人民陪审员  彭绍山二〇一九年九月十一日书 记 员  杨薇亚附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1613号 原告：王志欣。 被告：胡建雄，男，1971年3月29日生，汉族，汾阳市冀村镇冀村村民，现住本村。 原告王志欣与被告胡建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志欣到庭参加了诉讼，被告胡建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人民币650000元。事实与理由：被告于2010年7月份因做生意资金紧张向原告借款人民币650000元，并承诺2018年底全部还清。还款日到期后，被告迟迟不予还款。截至2019年6月底，虽经原告多次催款，但被告确以各种理由拒不还款。原告认为，欠债还钱是天经地义的事情，被告以各种理由拒绝归还原告借款，违反了诚信原则，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规规定，向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法裁判，判如所请。 被告胡建雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。 原告提交的证据有： 原告身份证复印件一份； 借条原件一份； 视频光盘一份。 被告胡建雄未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年7月，被告胡建雄因做生意资金紧张向原告王志欣借款人民币650000元。因被告未能及时归还原告，被告于2017年3月16日给原告出具借条一份，内容为：“借条，借款人胡建雄于2010年7月份向王志欣（大相）借款人民币六十五万元整（650000元），我承诺于2018年年底还清所有欠款，如不能按时归还愿承担所有产生的一切法律责任，借款人胡建雄，142321197103294519,2017年3月16日。”出具借据后，经原告多次催要，被告至今未能给付原告。 以上事实，有原告王志欣身份证、借条、视频光盘，证人杨某的证言以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡建雄向原告王志欣借款650000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告要求被告给付原告借款本金650000元的请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建雄于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王志欣借款650000元。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由被告胡建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年九月九日 书记员  王鑫仙 第1页共3页
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2998号原告：蔡志凡，男，1977年9月3日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告蔡志凡与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志凡的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡志凡向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金22824.36元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资22824.36元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资20012.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资20012.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资20012.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡志凡自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告蔡志凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1142号 上诉人（原审原告）戴忠良，男，1971年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人陈如根，区长。 委托代理人骆楷，区司法局工作人员。 戴忠良诉杭州市余杭区人民政府房屋其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙01行初38号行政裁定。戴忠良不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原审查明，原告戴忠良一审起诉称：原告系浙江省杭州市余杭区人，在浙江省杭州市余杭区南苑街道红联社区（原红联村）8组东梅墅庙17号拥有合法房屋。2011年上述宅基地及地上房屋被纳入征迁范围，由于原户主为原告之父，故当时以原告父亲名义签订了安置补偿协议，后由于家庭原因，户主由原告之父变更为原告，并换发了新户口簿。2016年6月10日，原告之父因病逝世，户口被注销。原告之父因病去世后，被告停发安置补偿过渡费，侵犯原告合法权益。至今，原告作为被安置人未得到安置房屋，被告也未按照安置补偿协议的约定支付相应的安置过渡费用。近期原告得知有安置房屋公告存在，该公告中仍用原告之父名义进行公示，由于被告未及时更正公示信息，导致本为户主的原告无法以自己的名义参与分房摇号，导致原告未得到安置房屋，被告的违法行为给原告的实体权益造成了侵害。特此起诉，请求：1.确认被告以原告之父进行安置的行为违法，责令被告以原告戴忠良名义进行安置，并参与选房摇号。2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”案涉协议系签订于2010年12月4日的“集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议”，协议签订之前并未取得杭州市征收集体所有土地房屋拆迁许可证，此类协议属于民事协议，而非行政协议，原告戴忠良就案涉协议履行问题提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告戴忠良的起诉。 戴忠良上诉称：一、一审认定事实不清。1.余杭区人民政府为安置补偿义务主体。《土地管理法》第46条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第48条规定：征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《土地管理法实施条例》第25条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。据此，土地征收由县级以上人民政府公告和组织实施。本案中，上诉人在浙江省杭州市余杭区南苑街道红联社区(原红联村)8组东梅墅庙17号拥有合法房屋，2011年上述宅基地及地上房屋被纳入征迁范围，余杭区人民政府为征收主体，同时也是安置补偿义务主体。根据(市委办发[2002]80号)《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》四、建设审批与管理(11)计划立项：各区政府负责编制辖区内农转居多层公寓年度建设计划，并抄送领导小组和市计委、建委、规划局、国土资源局。七、有关政策(25)迁入多层公寓后，必须在规定时间内拆除原有住房，具体由区政府负责监督实施。本案中，被上诉人发布的安置公告显示：本次安置人员户口性质为“撤村建居农转非”该工作具体由被上诉人具体实施，因此被上诉人余杭区人民政府为本次征收安置补偿的义务主体。2.被上诉人未依法履行义务，违法行为造成上诉人损失。被上诉人余杭区人民政府在履行安置补偿义务的过程中，于2017年12月29日发布安置公告，公告中以上诉人之父戴洪福为户主，而由于家庭原因，2012年5月17日，户主已变更为上诉人戴忠良，并换发了新户口薄。2016年6月10日，上诉人之父戴洪福因病逝世，户口已被注销。被上诉人余杭区人民政府未尽到审查义务，未及时更新信息，发布错误公告，其行为违法。被上诉人余杭区人民政府分别于2018年1月26日、27日向上诉人发送选房摇号手机信息：携带户主身份证原件参加分房摇号到户工作。按照余杭区人民政府的公告显示户主为上诉人之父戴洪福，故导致本为户主的上诉人戴忠良无法以自己的名义参与分房摇号，使得上诉人丧失分房摇号资格。3.本案符合行政诉讼受案范围。余杭区人民政府作为行政主体，未尽到合理审查义务，错列分房摇号资格主体，违法发布安置公告，变相剥夺上诉人分房摇号资格，导致上诉人未得到安置房屋，侵犯上诉人合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，上诉人有权依此规定提起诉讼。此外，被上诉人余杭区人民政府的违法行政行为侵害了当事人的合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十二)项的情形，属于行政诉讼受案范围，一审法院认定涉案协议属于民事协议而非行政协议、就涉案协议的履行问题提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围属于事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人杭州市余杭区人民政府辩称：一、对上诉人戴忠良户安置，非被上诉人的法定职责。上诉人戴忠良户于2010年12月4日由其户当时的户主戴洪福与南苑街道办事处签订《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》，该协议书第五条约定了上诉人戴忠良户安置的相关事项。根据该协议约定，对上诉人戴忠良户安置系南苑街道办事处的法定职责。被上诉人非本案适格被告。二、南苑街道办事处已经履行了对上诉人戴忠良的安置职责，并未侵犯上诉人户的合法权益。2012年4月17日，当时戴洪福与南苑街道办事处签订了《南苑街道安置房户型选择确认书》，确定了安置房的户型。2018年1月30日，上诉人戴忠良的配偶秋爱英代表上诉人戴忠良户根据2012年4月17日的《南苑街道安置房户型选择确认书》参加了安置分房摇号，最终摇取了位于红联九漾华庭的安置房4套。现南苑街道办事处已经根据协议约定对上诉人戴忠良户进行了安置。请求驳回上诉，维持原裁定。 另，原审法院一审期间向原审原告释明，变更本案被告为杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处；但原审原告以本案应系杭州市余杭区人民政府为适格被告为由，拒绝变更。 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 管 征 审判员 刘家库 审判员 徐亮亮 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘 芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民初2号原告：湖南省信托有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：王双云，董事长。委托诉讼代理人：苏权，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，上海协力（长沙）律师事务所律师。被告：广东国森林业有限公司，住，住所地广东省广州市天河区广汕一路**自编**楼**/div>法定代表人：朱赤，经理。被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路****>法定代表人：杨树坪，董事长。被告：广州粤泰控股集团有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨树坪，董事长。被告：海南白马天鹅湾置业有限公司，住所地海南省海口市振兴路**美兰区政务中，住所地海南省海口市振兴路**美兰区政务中心办公区**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周经良，经理。被告：杨树坪，香港特别行政区居民，男，1957年11月10日出生，住广东省广州市越秀区。以上五被告的共同委托诉讼代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。以上五被告的共同委托诉讼代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。原告湖南省信托有限责任公司与被告广东国森林业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、杨树坪借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告湖南省信托有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南省信托有限责任公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南省信托有限责任公司撤诉。案件受理费592675元，减半收取296337.5元，由湖南省信托有限责任公司负担。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇一九年九月三十日法官助理李晨曦书记员刘露
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1124号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初808号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额447113.26元，已执行到位金额0元，未执行到位金额447113.26元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2867号原告刘国清，男，1965年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告马超，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告刘国清与被告马超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国清到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国清诉称，2018年8月16日，马超因孩子上学没钱从刘国清手借款4,500.00元，另外刘国清还替马超偿还1,000.00元的焊机钱，马超一并在2018年8月16日给刘国清出具欠据1份。刘国清和马超口头约定2018年过完春节就偿还。到期后，刘国清多次找马超索要未果，故诉至法院请求判令马超立即给付欠款5,500.00元及利息，诉讼费用由马超负担。被告马超未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，刘国清为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。刘国清举示证据情况如下：证据A1.刘国清居民身份证1份。拟证明：刘国清的身份及自然状况。证据A2.欠据1份。拟证明：2018年8月16日，马超从刘国清手借款5,500.00元，并口头约定2018年春节后即偿还。本院确认，因马超未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，对原告举示的证据的真实性和关联性予以确认，其合法性应综合认定。本院经审理查明，2018年8月16日，马超因孩子上学没钱从刘国清手借款4,500.00元，另外，刘国清还替马超偿还1,000.00元的焊机款。2018年8月16日，马超给刘国清出具了欠款5,500.00元的欠据，并口头约定2018年春节后即偿还。到期后，刘国清多次找马超索要未果。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：马超是否应当偿还刘国清借款及利息。关于马超应否应当偿还刘国清借款及利息的问题。本院认为，马超向刘国清借款，并出具了欠据，双方间形成合法的债权债务关系，马超未按约定履行还款义务，刘国清作为债权人有权要求马超偿还借款，故刘国清诉讼请求马超给付借款的主张，本院予以支持。因双方当事人未约定利息，刘国清要求马超从立案之日起（即2019年7月23日）按照月利率0.5%给付利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。利息计算方式应以5,500.00元为基数，以月利率0.5%为标准从2019年7月23日开始计算至被告实际履行之日止。综上所述，刘国清的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十日内给付原告刘国清借款5,500.00元及利息，利息以5,500.00元为基数按月利率0.5%从2019年7月23日开始计算至债务实际履行之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  牛维臣人民陪审员  杨永奎二〇一九年九月三十日书 记 员  李玉清