wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1691号 申请执行人：代凤明，男，汉族，1951年7月28日出生，农民，文盲，住临泉县。系本案被害人。 被执行人:赵中新，乳名本，男，汉族，1957年12月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。 代凤明与赵中新刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2018）皖1221刑初696号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。该判决书赵中新未履行，代凤明于2019年06月03日申请执行。 本院（2018）皖1221刑初696号刑事附带民事判决书确认：被告人赵中新赔偿附带民事诉讼原告人代凤明经济损失22187.7元，于本判决生效后三十日内履行完毕。 在执行过程中，本院依法于6月5日、8月26日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年九月十二日 书记员  李 诚
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复111号复议申请人（案外人）：高洪华，男，1970年7月28日生，汉族，居民，住江苏省响水县。复议申请人（案外人）：蒋士红，女，1974年8月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。申请执行人：李春艳，女，1972年6月8日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：刘兴祥，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：刘新明，男，1968年6月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县。复议申请人高洪华、蒋士红不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年8月30日，复议申请人高洪华、蒋士红以本案证据不足为由申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人高洪华、蒋士红申请撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人高洪华、蒋士红撤回复议申请。江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922执异44号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李   卫   民审判员 史宏春审判员惠玲二〇一九年九月十六日书记员 倪      玲
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执726号申请执行人庞志强，男，1980年5月28日生，汉族，个体业者，现住沈阳市沈北新区。被执行人白雪飞，男，1980年3月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年11月5日作出的（2018）辽1402民初2942号民事判决书，在执行庞志强与白雪飞合同纠纷一案，依法对被执行人白雪飞的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人白雪飞的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年11月5日作出的（2018）辽1402民初2942号民事判决书庞志强与白雪飞合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人庞志强发现被执行人白雪飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年九月十六日书记员  付 强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1936号申请执行人：倪泽荣，男，1968年3月26日生，汉族，住址所地浙江省温州市鹿城区。申请执行人：郑乐英，女，1975年12月15日生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人：孙娜宁，女，1984年12月24日生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。倪泽荣、郑乐英与孙娜宁借款合同纠纷执行一案，我院作出（2018）辽0202民初1811号民事判决书发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币100000元及利息等。本院于2019年5月16日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年9月27日对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信人员名单。在执行过程中，本院于2019年5月17日、2019年6月5日、2019年7月5日通过全国网络查控查询了被执行人孙娜宁名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现执行人可供执行的财产，于2019年5月17日通过点对点执行查控系统查询了被执行人孙娜宁名下住房银行理财、工商登记信息，未发现执行人可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现有供可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇一九年九月二十七日书记员  张晓晗
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2717号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地：杭州市经济技术开发区海达南路**。 负责人：沈伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗玮，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。 被告：俞一鸣，男，1981年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：俞连花，女，1963年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司黄湖镇营销服务部，住，住所地：杭州市余杭区黄湖镇横湖路**/div> 负责人：白爱娥。 原告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（人寿财保公司）为与被告俞一鸣、俞连花、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司黄湖镇营销服务部（人民财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案于2019年5月21日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序。后因被告俞连花下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人卢娉婷、被告俞一鸣到庭参加诉讼。被告俞连花、人民财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.三被告支付原告垫付的保险理赔款12700元：2.被告人民财保公司在保险责任范围内直接向原告赔付；3.本案诉讼费由三被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告俞一鸣驾驶被告俞连花所有的浙Ａ×××××号小轿车与案外人吕然驾驶案外人吕东方所有的浙Ａ×××××号小轿车在本市平海路至延安路口转弯时，浙Ａ×××××号车辆右侧与浙Ａ×××××号车辆头部相擦，造成浙Ａ×××××号车辆右侧、浙Ａ×××××号车辆头部受损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告俞一鸣不按规定让行，负事故全部责任，吕然无责任。该事故单上吕然签字确认，被告俞一鸣拒签。后吕东方为修理车辆花费修理费12700元，并由原告先行赔付保险金12700元，同时吕东方向原告出具机动车辆索赔权转让书。现因原告向被告方求偿无果，为之成诉。 另查明，吕东方所有的浙Ａ×××××号车辆投保于原告。被告俞连花所有的浙Ａ×××××号车辆在被告人民财保公司处投保了交强险。 本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告俞一鸣负事故全责，吕然无责，虽被告俞一鸣拒绝在事故认定书中签字，但不影响处理事故责任部门出具的事故认定书的效力。审理中，被告俞一鸣未提交有效证据证明交通事故责任认定有误，故本院对该抗辩意见不予采信。浙Ａ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，原告根据保险合同的约定已向车主支付了12700元的保险赔偿金，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使吕东方对被告方请求赔偿的权利。由于被告俞连花仅在被告人民财保公司投保了交强险，故由被告人民财保公司在交强险责任范围内进行赔偿；不足部分，由被告俞一鸣自行赔付。现未有证据证明被告俞连花对损害发生有过错，原告要求被告俞连花承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司黄湖镇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司保险理赔款2000元； 二、被告俞一鸣本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司保险理赔款10700元； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司黄湖镇营销服务部、俞一鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告俞一鸣负担。 原告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞一鸣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 丽 人民陪审员  邵蕙蕙 人民陪审员  张青霞 二〇一九年九月二十九日 法官助理郭淑婷 书记员申屠其哲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保718号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、沈阳世家房地产开发有限公司、冯双凤、汪小如（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初1141号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年九月十日书记员  李 根
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3775号 原告：刘卫忠，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：王波，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告刘卫忠与被告王波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告刘卫忠于2019年9月20日向本院申请降低诉讼标的为20000元，后又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘卫忠提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘卫忠撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘卫忠负担。 审判员  姜道策 二〇一九年九月二十日 书记员  赵珍珠
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保395号申请人：王小燕，女，1971年1月25日出生，汉族，湘乡市人。被申请人：周辉连，女，1979年4月13日出生，汉族，湘乡市人。申请人王小燕于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周辉连在中国建设银行开户的账号为6217007100008228764的银行存款91050元予以冻结。申请人王小燕自愿以其在中国建设银行开户的账号为6227002930230050162的30000元银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人王小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人王小燕在中国建设银行开户的账号为6227002930230050162的存款30000元。二、冻结被申请人周辉连在中国建设银行开户的账号为6217007100008228764的银行存款91050元。本案财产保全费930.5元，申请人王小燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周建明二〇一九年九月六日法官助理 沈建锋书 记 员 左 乾
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2407号原告：肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司，住所地肇庆市鸿苑路雅怡居B幢首层第三卡。法定代表人：俞瑞兴。委托代理人：邓学明，广东达方律师事务所律师。被告：申楚，女，汉族，1992年4月12日生，住湖南省邵阳市大祥区，原告肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司诉被告申楚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓学明到庭参加了诉讼，被告申楚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司的诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年3月14日至2019年7月13日期间的物业服务费2773元，其中，物业管理服务费2109元、公摊水电费及二次加压费427元、设备设施维护保养费237元；2、判决被告支付应付违约金1331元，实际金额以2773元为本金，按每日千分之一自2018年3月14日起计至付清全部欠款为止，暂计至2019年7月13日；3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系肇庆市××区××岸镇××层××房的业主，该房屋建筑面积为82.4平方米。原告与被告于2017年6月19日签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由被告委托原告对其物业进行管理，第四条第二款约定“住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，暂按市场调整收1.6元（电梯系统、智能安防监控系统、楼宇工程系统、给排水系统、消防系统、人防系统、电器设备系统、门禁系统、玻璃门、地弹簧、电子门锁、公共水电费、保险费、节日装饰费、园艺及植物费、化粪池清洗费、固定资产折旧费由业主分摊）”。第十一款约定“公共用水、电费，二次加压及设施设备维护费，根据物业服务实际情况与业主协商确定收费”。第十二款约定“物业管理服务费按月交纳，因物业交付前期甲方须进行大量的非常规性物业服务，业主在办理房屋交付使用手续时一次性交纳三个月的物业管理服务费以提高甲方工作效率，并与甲方签订银行委托收款协议，乙方应保证银行账户中有足够金额供甲方扣收。如乙方未按时交纳物业管理费，每逾期一日将承担应交管理费总额千分之五的滞纳金”。《物业水电、设施、设备维护管理服务费》第一条第1款约定“公共用水、电费、二次加压费用，按每月每户26.7元分摊向业主和物业使用人收取”。第2款约定“设备设施维护保养费（电梯维护、检测费和运行电梯系统、智能安防监控系统、楼宇工程系统、给排水系统、消防系统、人防系统、电器设备系统等），按每月每户14.8元分摊向业主和物业使用人收取”。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2018年3月14日起至今未支付物业管理费，因此，原告起诉至本院。被告申楚没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。经审理查明：原告与被告于2017年6月19日签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由被告委托原告对其物业进行管理，第四条第二款约定“住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，暂按市场调整收1.6元（电梯系统、智能安防监控系统、楼宇工程系统、给排水系统、消防系统、人防系统、电器设备系统、门禁系统、玻璃门、地弹簧、电子门锁、公共水电费、保险费、节日装饰费、园艺及植物费、化粪池清洗费、固定资产折旧费由业主分摊）”。第十一款约定“公共用水、电费，二次加压及设施设备维护费，根据物业服务实际情况与业主协商确定收费”。第十二款约定“物业管理服务费按月交纳，因物业交付前期甲方须进行大量的非常规性物业服务，业主在办理房屋交付使用手续时一次性交纳三个月的物业管理服务费以提高甲方工作效率，并与甲方签订银行委托收款协议，乙方应保证银行账户中有足够金额供甲方扣收。如乙方未按时交纳物业管理费，每逾期一日将承担应交管理费总额千分之五的滞纳金”。《物业水电、设施、设备维护管理服务费》第一条第1款约定“公共用水、电费、二次加压费用，按每月每户26.7元分摊向业主和物业使用人收取”。第2款约定“设备设施维护保养费（电梯维护、检测费和运行电梯系统、智能安防监控系统、楼宇工程系统、给排水系统、消防系统、人防系统、电器设备系统等），按每月每户14.8元分摊向业主和物业使用人收取”。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2018年3月14日起至今未支付物业管理费。另查明：案涉房屋位于肇庆市××区××岸镇××层××房，该房屋建筑面积为82.4平方米。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，被告申楚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告提供的《前期物业管理服务协议》、《物业水电、设施、设备维护管理服务费》是原告与申楚依法签订的，本院确认合同合法有效，故有关的收费以该合同为依据。即2018年3月14日至2019年7月13日申楚应承担的物业管理服务费为：2109.44元(1.6元/月×82.4×16个月)、公摊水电费及二次加压费427.2元(26.7元/月×16个月)、设备设施维护保养费236.8元(14.8元/月×16个月)，合共2773.44元，但原告起诉物业管理费为2773元，该行为系原告自行处分民事权利的行为，本院予以确认和支持。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第四条第十二款虽约定如未按时交纳物业管理费，每逾期一日将承担应交管理费总额千分之五的滞纳金，申楚逾期不交纳物业管理费用，依合同约定对原告构成违约，其依合同约定应向原告支付违约金。由于原、被告双方约定违约金的计算标准过高，且原告也同意对合同约定的违约金计算标准予以调整，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，本院结合实际以年利率24%的标准自2018年3月14日开始计至还清物业管理费之日止。原告的违约金计算过高，高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告申楚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3月14日至2019年7月13日的物业管理费2773元给原告肇庆市端州区桃花源物业管理有限公司；二、被告申楚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金的计算：按实欠的物业管理费，以年利率24%的标准从2018年3月14日开始计至还清物业管理费之日止）。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告申楚负担。本判决为终审判决。审判员  吴玉娟二〇一九年九月十日法官助理何请诗书记员陈宇靖
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执951号申请执行人：满家宏，男，汉族，1968年3月23日出生，住抚顺市东洲区。被执行人：于策，男，汉族，1986年6月17日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：魏涛，男，汉族，1994年6月21日出生，住抚顺市东洲区。被执行人：杨力，男，汉族，1986年7月13日出生，住抚顺市顺城区。申请执行人满家宏与被执行人于策、魏涛、杨力附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）辽0402刑初180号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人满家宏于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人于策、魏涛、杨力赔偿经济损失6248.43元；执行费50元由被执行人负担。本院于2019年7月31日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人于策、魏涛、杨力的存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，并采取相应网控措施。现经过两轮查询，尚未发现被执行人于策、魏涛、杨力存在可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402刑初180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 田成君执 行 员 刘 毅二〇一九年九月二十五日代书记员 刘 翠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初6916号 原告：赵文斌，男，1962年11月生，汉族，住安徽省安庆市宿松县华阳河二场港东管区。 被告：何小玉，男，1974年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：姚玉琴，女，1978年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告赵文斌于被告何小玉、姚玉琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文斌到庭参加诉讼，被告何小玉、姚玉琴经本院公告送达诉状副本、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款5000元及逾期支付的利息损失，并承担案件诉讼费。事实和理由：2014年被告夫妇承包池州市梅龙开发区广电大厦地坪铺垫工程，同年12月15日原告受二被告之请对该工程进行施工，施工款9200元，二被告于2015年2月17日支付4200元，尾款5000元至今未付。原告经多次催讨无果，特起诉请求支持如上诉请。 何小玉未作答辩。 姚玉琴未作答辩。 赵文斌为支持其诉讼请求，依法提交了二被告出具的欠条，证明被告尚欠劳务款5000元的事实。被告何小玉、姚玉琴未出庭，视为放弃质证权利，本院对原告赵文斌提供的证据予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费。因双方未就给付期限和逾期给付利息作出约定，故原告主张利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告何小玉、姚玉琴于本判决生效之日起三日内一次性给付原告赵文斌劳务款5000元。 二、驳回原告赵文斌关于利息的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告何小玉、姚玉琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币元，由被告何小玉、姚玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘艺 人民陪审员  董超 人民陪审员  吴玕 二〇一九年九月六日 书 记 员  盛超
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1356号 原告：陈玲珠，女，汉族，1984年6月15日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙、黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：泉州天来源物业有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联创业园澳磊大厦**，统一社会信用代码9135058331570669X3。 法定代表人：王信义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄国灿、吴辉燕，系该公司员工。 被告：福建力志投资有限公司，住所，住所地福建省南安市水头镇海联创业园社会信用代码91350583569272043H。 法定代表人：陈志坚。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所实习律师。 被告：南安市水头船坞海鲜馆，住所，住所地福建省南安市水头镇江崎村社会信用代码92350583MA2Y681P7J 经营者：吴美玲,女，1980年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张艳明，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院于2019年1月23日立案受理原告陈玲珠与被告泉州天来源物业有限责任公司、福建力志投资有限公司、南安市水头船坞海鲜馆、张艳明物件损害责任纠纷一案，原告陈玲珠于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告陈玲珠自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈玲珠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈玲珠负担。 审判员 常 娟 二〇一九年九月四日 速录员 黄伟瑜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25965号之一 申请执行人深圳风投侠投资企业（有限合伙），住所地深圳市南山区南头街道田厦社区桃园路田厦翡翠明珠花园1栋B504，统一社会信用代码9144030031977143XD。 执行事务合伙人：深圳市风投侠投资管理有限公司。 被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦B座一层101A，统一社会信用代码91110101562066423F。 法定代表人唐宏光。 申请执行人深圳风投侠投资企业（有限合伙）与被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0304民初23085号民事判决经深圳市中级人民法院(2019)粤03民终12098号民事判决维持原判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4693880元及利息等，本院于2019年7月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款4866519元，扣收执行费50559元，余款4815960元划付申请执行人。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0304民初23085号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0304民初23085号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张伟 二〇一九年九月十六日 书记员  陈敏
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4569号 关于本院移送执行徐才没收财产一案，本院已于2019年9月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39392号原告：刘密转，女，1966年10月2日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘密转与被告北京三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4年28日立案。2019年9月2日，原告刘密转经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘密转撤回起诉处理。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  卢 红人民陪审员  张耀新二〇一九年九月六日书 记 员  贾月双
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1285号之一 申请执行人:聂林保，女，1951年9月12日出生，住樟树市。 申请执行人：刘江平，男，1978年12月25日出生，住樟树市。 申请执行人：刘秀珍，女，1974年9月8日出生，住江西省高安市。 申请执行人：刘雪英，女，1977年1月21日出生，住江西省石城县。 申请执行人：刘喜兰，女，1982年9月25日出生，住樟树市。 被执行人：黄建军，男，1976年10月26日出生，住樟树市。 被执行人：万载县志远汽运有限公司，住所地：江西省万载县康乐**号（办公地：高安市**），统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：罗宏伟，该公司经理。 本院在执行聂林保、刘江平、刘秀珍、刘雪英、刘喜兰与黄建军、万载县志远汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月28日10时至2019年9月29日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法对被执行人万载县志远汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××解放牌汽车进行公开拍卖活动，买受人薛博以￥32915.00元的最高价竟得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人万载县志远汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××解放牌汽车的所有权归买受人薛博（身份证号：）所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人薛博。被执行人万载县志远汽运有限公司的上述车辆的所有权自本裁定送达买受人薛博时起转移。 二、解除对被执行人万载县志远汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××解放牌汽车的查封。 三、买受人薛博可持本裁定书到登记机构办理相关车辆过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年九月三十日 书记员  严 勇
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2135号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该单位董事长。 委托诉讼代理人：封操，该单位职工。 被执行人：刘位位，男，1986年5月20日生，汉族，沛县。 被执行人：刘苏，男，1989年4月15日生，汉族，住沛县。 申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘位位、刘苏金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月19日以被执行人已还清本案所涉贷款本息为由，书面向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人的申请并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2017）苏0322民初3454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月九日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2693号 原告：刘爱伟，女，1975年3月19日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：李铁英，吉林省企业法律顾问协会工作者。 被告：唐静，女，1985年5月5日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。 刘爱伟与唐静保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱伟委托诉讼代理人李铁英，被告唐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱伟向本院提出诉讼请求：要求唐静给付借款本金人民币100,000.00元及利息。事实和理由:2017年7月14日孙井红经唐静担保在刘爱伟处借款人民币100,000.00元，并约定按月利率15‰计息。此款经刘爱伟索要未果，现刘爱伟诉至本院，要求唐静偿还借款。 唐静辩称，欠款属实，我属实担保了，应当承担担保责任，但我现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据本身无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2017年7月14日孙井红经唐静担保在刘爱伟处借款人民币100,000.00元，并约定按月利率15‰计息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。该合同系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。借款合同是主合同，担保合同是从合同，主合法有效，从合同合法有效。据此，唐静应对孙井红所欠刘爱伟的本金人民币100,000.00元及利息的债务承担保证责任，依法应当履行给付借款本金及利息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告唐静偿还原告刘爱伟借款本金人民币100,000.00元及利息（从2017年7月14日起至债务全部履行之日止按年利率15%计息）； 二、保证人唐静承担保证责任后，有权向债务人孙井红追偿。 上述判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告唐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一九年九月二日 书记员  曹新雨
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5479号原告：杨波，男，1983年9月13日出生，汉族，住莱西市。被告：赵泓盛，男，1985年11月7日出生，汉族，住莱西市。原告杨波与被告赵泓盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告赵泓盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨波向本院提出诉讼请求：被告偿还借款16000元及相应利息。事实与理由：2017年11月30日，被告以资金周转为由向原告借款16000元并出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒付。赵泓盛辩称：不知道原告起诉的16000元是如何计算的，我先后数次向被告借款，最早的一笔5000元，还款5200元，上次借款14200元，还了19000元，这是还本金及利息的，后来又借了6200元，还款8800元。我已经还清本金，利息也已经还清，且已超过法律规定的24%。经审理查明：杨波与赵泓盛间发生过数次借贷，双方约定的利率为每一万元每月利息800元。双方间出借、归还款项，均以支付宝或微信转账，具体时间、金额如下（单位：元）            时间              出借              归还              备  注                  2017.8.11              5000                            至8月20日，8月11日借款5000元及按月3%的利息已还清。                  8.20                            5200                  8.31              9200                            至1月7日，8月31日至11月1日的借款22200元及按月3%的利息已还清。                  注：归还金额超过上述本息的部分，按先归还3月21日借款9300元的利息、后本金的顺序折抵。                  9.15              5000                                10.1                            8000                  10.20              3000                                11.1              5000                                12.31                            5000+5000                  2018.1.5                            5000                  1.7                            4000                  3.21              3000+6300              100                                5.20                            800                  6.21                            1000                  7.24                            600                  8.21                            800                  9.21                            800                  10.21                            800                  11.16                            800                  12.20                            800                  2019.1.22                            800                  3.4                            800                  3.31                            800                  共计              36500              41100      经计算，（1）2017年8月11日的5000元，借用10天，利息5000元×3%÷30天×10天=50元；（2）2017年8月31日9200元、9月15日5000元、10月20日3000元、11月1日5000元，均自款项出借之日起按月利率3%计算至2018年1月7日，利息共计2351元；（3）2018年3月21日9300元，利息自出借之日计算至原告起诉之日（2019年7月22日），为4510.5元；综上，赵泓盛已归还的41100元中包括利息6911.5元（50元+2351元+4510.5元）、本金34188.5元，尚欠本金2311.5元（36500元-34188.5元）。杨波提交了赵泓盛出具的借条一份，内容：“今借杨波人民币19000元整，壹万玖仟元整，于17年12月30号前还清。借款人赵泓盛，2017.11.30。”该借条系双方对之前的借贷业务本、息，按双方约定进行结算后出具，并非杨波于该日向赵泓盛出借款项19000元。本院认为：杨波与赵泓盛间民间借贷关系成立，且合法有效。但借款时双方约定每万元每月利息800元，折合月利率8%，过高，超过月利率3%的利息约定无效。根据司法解释的规定，已支付的利息可按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算，对超过部分本院不予支持。赵泓盛已归还的部分，按上述利率以先利息、后本金的顺序予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、赵泓盛向杨波归还借款2311.5元；二、赵泓盛向杨波支付上述借款自2019年7月22日至实际给付之日按月利率2%计算的利息。上述（一）(二)项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担25元，原告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年九月十九日书记员  赵妍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4956号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，公司员工。被告：常法军，男，1975年5月15日出生，汉族，住冠县。被告：胡泽锐，男，1985年3月29日出生，汉族，住冠县。被告：冠县同辉印刷有限公司，住，住所地冠县清泉街道办事处南关村/div>法定代表人：常启山，总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告常法军返还借款19.8万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月29日，被告常法军与原告签订润昌商行东古城支行个借字（2016）年第902808号个人借款合同，从原告处借款15万元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年8月29日至2017年8月20日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行东古城支行保字（2016）年第902808号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。被告常法军于2018年6月27日返还借款1000元,于2018年7月32日返还借款1000元。现该借款已经逾期，被告未返还其余19.8万元借款，未支付利息。被告常法军、被告胡泽锐、冠县同辉印刷有限公司未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告常法军身份证复印件一份,被告冠县同辉印刷有限公司营业执照副本复印件一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第902808号《个人借款合同》一份，拟证明被告常法军与原告约定20万元借款的事实；三、聊城润昌农商行东古城支行保字（2016）年第902808号《保证合同》一份，拟证明被告胡泽锐、被告冠县同辉印刷有限公司为被告常法军20万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告常法军收款账户及被告常法军账户已返还2000元借款的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月29日，被告常法军与原告签订借款合同，从原告处借款19.8万元，期限为2016年8月29日至2017年8月20日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年8月29日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将20万元借款发放到被告常法军申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告常法军未返还其余19.8万元借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告常法军向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告常法军作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告常法军返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常法军于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款19.8万元，并支付利息、罚息（自2016年8月29日至2017年8月19日，以20万元为基数，按月利率10.3312‰计算，自2017年8月20日至2018年6月26日，以20万元为基数，按月利率15.4968‰计算，自2018年6月27日至2018年7月30日，以19.9万元为基数，按月利率15.4968‰计算，自2018年7月31日至借款付清日，以19.8万元为基数，按月利率15.4968‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告胡泽锐、冠县同辉印刷有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告常法军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月三十日法官助理曾佳书记员马雪莹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3363号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：徐世伟，男，1986年1月24日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5187号民事判决，在执行王晓婷与徐世伟民间借贷纠纷一案中，被执行人徐世伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人徐世伟银行存款4.5万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月十日书记员  孟瑞玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2591号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7033号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人黄伟标，男，1990年12月08日出生，住广东省汕头市。申请执行人陈涛与被执行人黄伟标借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18841号民事判决书已发生法律效力。因黄伟标未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人黄伟标给付陈涛借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人黄伟标邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄伟标名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人黄伟标列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18841号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初2864号 原告:金堂县三星镇兰家店社区居民委员会,住四川省三星镇星文路**。 法定代表人：王勇，主任。 诉讼委托代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告:四川公路桥梁建设集团有限公司,住成都市高新区,住成都市高新区九兴大道** 法定代表人：熊国斌，董事长。 诉讼委托代理人：陈坚，四川公路桥梁建设集团有限公司职工。 原告金堂县三星镇兰家店社区居民委员会与被告四川公路桥梁建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告金堂县三星镇兰家店社区居民委员会于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金堂县三星镇兰家店社区居民委员会的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金堂县三星镇兰家店社区居民委员会撤诉。 案件受理费563元，由原告金堂县三星镇兰家店社区居民委员会承担。 审判员  俸云明 二〇一九年九月十日 书记员  周 勋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保131号 民事审判庭、林志兴、北海华纺纺织有限公司： 本院在执行林志兴申请北海华纺纺织有限公司财产保全一案中，依据（2019）桂0503民初1784号之二民事裁定书，于2019年9月4日向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书：解除对被申请人北海华纺纺织有限公司名下的位于广西壮族自治区合浦县工业园区创业大道与海景大道交汇处的土地使用权[国有土地使用权号为：合国用（2013）第2706号，使用权面积为19019.25㎡]的查封。合浦县不动产登记中心于2019年9月6日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1784号之二民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇一九年九月六日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3083号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：莫有志，男，1986年9月13日出生，汉族，公民身份证住址广东省怀集县，现住广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告莫有志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告莫有志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9440.00元、利息2250.83元、违约金536.59元，合计暂为12227.42元（利息、违约金暂计至2019年3月31日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9440.00元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅于同日受理了被告的申请，原告于2016年9月18日审批通过后于2016年9月1日向被告发放卡号为62×××42的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金9440.00元，截至2019年3月31日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计12227.42元，其中本金9440.00元、利息2250.83元、违约金536.59元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅。根据《的补充说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部并入肇庆市端州支行管理，此后由端州支行作为相关信用卡案件的诉讼主体。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部已并入肇庆市端州支行管理，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月31日，被告已拖欠原告借款本金9440.00元、利息2250.83元、违约金536.59元，合计暂为12227.42元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年3月31日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫有志应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9440.00元、利息2250.83元、违约金536.59元，以上合计人民币12227.42元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月31日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币106元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2906号原告：由远龙，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：由广生，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告由远龙诉被告由广生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告由远龙、被告由广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告由远龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告由广生给付借款10000元及利息（以10000元为本金，从2017年12月5日起按月利率15‰计息至实际给付之日止）；2.要求被告由广生承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告因种地急需用钱向原告借款10000元，约定月利率15‰，还款期限为2018年秋收后，被告由广生向原告出具抬款证据1份。被告由广生辩称：向原告借款属实，但现在没有能力返还借款。原、被告陈述的事实有被告出具抬款证据1份在卷佐证，故本院对原、被告陈述的事实予以采信。本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具借据，这是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，借款合同合法有效。被告由远龙未按照约定的期限返还借款，被告对该笔借款负有返还义务。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付利息。原告要求按月利率15‰计息符合法律规定，人民法院应予支持。故原告由远龙要求被告由广生返还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：被告由广生于本判决生效后10日内返还原告由远龙借款本金10000元及利息（以10000元为本金，从2017年12月5日起按月利率15‰计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元由被告由广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周景坤二〇一九年九月十日书记员  王 坤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4873号原告：郭某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：马某，干股市人，住甘肃省酒泉市。原告郭某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金31万元及利息232400元，并以月息2%承担利息至本金清偿为止。事实和理由：被告因资金周转、修建筷子车间及其合同纠纷案件所需，分别于2014年4月20日、2015年5月9日、2017年5月27日、2017年11月21日向原告借款共计31万元，以上借款原告均以现金方式向被告支付，同时被告向原告出具了借条及收条，并约定以年利率30%计算利息。后原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由推诿不还，原告诉至法院。被告马某未出庭答辩亦未提供书面答辩状。原告郭某为证明其主张向本院提供如下证据：2017年5月27日的借条、收条各一张，2017年11月27日的借条、收条各一张，2015年5月9日借条及收条各一张，2014年4月20日借条及收条各一张，以证明借款的事实。被告马某未提供证据。原告提供的证据不足以证明借款现金支付的事实，不能作为认定借款事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某分别于2014年4月20日、2015年5月9日、2017年5月27日、2017年11月9日、2017年12月27日向原告郭某出具借条，载明借款本金、借款利息以及借款用途。借款共计31万元。因被告未向原告偿还上述借款，原告诉至法院。庭审中，原告提供的证据证实被告马某于2017年5月27日、11月9日、12月27日出具的借条均为41万元，但其诉讼请求与借款凭证不相符。原告未提供付款凭证或经被告确认具体收款的时间和数额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，原告仅提供借条主张债权，且四笔借款均属于大额借款，对原告主张大额现金交付的事实，原告仍需要举证证明，但在庭审中，原告未进一步提供证据证明现金交付的事实，故对原告主张的借款事实不予认定，待原告有新的证据或由被告重新确认借款数额后，能够证实现金交付的事实，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费4612元(已减半收取)，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年九月十九日书记员 李玉立
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3104号   原告：宋双亭，男，1946年8月20日出生，汉族，住滦州市。   被告：刘正文，男，1964年10月20日出生，汉族，住滦州市。   被告：杨宝云，女，1966年8月18日出生，汉族，住滦州市。   原告宋双亭与被告刘正文、杨宝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告宋双亭于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋双亭撤诉。   案件受理费139.0元，由原告宋双亭负担。   审判员 张翠荣     二〇一九年九月五日   书记员 王 岚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17968号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1970年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈小龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)96,537.35元(2,758.21元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞2016款1.5T手动家享版汽车一辆(车架号LVTDB11B2GC006973)，融资总额80,840元，租赁期限为个36月，每月租金2,758.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,130元，其中所涉被告融资款为67,130元(已扣除GPS费用、商业险、交强险和账户管理费，合计扣除13,710元)。2017年6月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币96,537.35元；二、被告陈小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288元，减半收取1,144元，由被告陈小龙负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1375号之一申请执行人李淑艺，1980年3月1日出生，汉族，住莱西市。被执行人胡燕婷，女，1980年4月11日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司，住所地青岛市城阳区春城路575、577号网点。法定代表人胡顺兴。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初7975号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本案在诉讼过程中查封了被执行人胡顺兴名下位于青岛市李沧区大崂路1116号房产。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡燕婷、青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月17日对被执行人胡燕婷、青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初7975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年九月十日书记员 于欣荣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异151号 申请人（申请执行人）：厦门建装装饰工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一K0028。 法定代表人：吴金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李碧煌，该公司职员。 被执行人：厦门君莎大酒店有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**裕成大厦******。 法定代表人：陈婉儿。 第三人：陈婉儿，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行厦门建装装饰工程有限公司（以下简称建装装饰公司）与厦门君莎大酒店有限责任公司（以下简称君莎酒店公司）装饰装修合同纠纷一案中，建装装饰公司向本院申请追加陈婉儿为该案的被执行人。本案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 建装装饰公司称，君莎酒店公司是一人有限责任公司，陈婉儿是公司唯一股东。建装装饰公司申请追加陈婉儿为被执行人。 本院查明，2019年1月4日，本院立案执行建装装饰公司与君莎酒店公司装饰装修合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执121号，执行依据为本院作出（2016）闽0206民初6677号生效民事调解书。执行过程中，经财产调查，君莎酒店公司名下没有可供执行财产，建装装饰公司的债权未受偿。 厦门市市场监督管理局私营公司基本信息显示：君莎酒店公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈婉儿，认缴出资额为500万元，出资比例为100%。 本院认为，君莎酒店公司企业性质为一人有限责任公司，作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；股东陈婉儿不能证明公司财产独立于自己的财产，建装装饰公司申请追加苏崇元为被执行人对君莎酒店公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加陈婉儿为厦门建装装饰工程有限公司与厦门君莎大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷执行案件的被执行人。 二、陈婉儿在500万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向厦门建装装饰工程有限公司偿付债务[付款金额以（2016）闽0206民初6677号民事调解书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年九月十二日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初44号原告关某，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路办事处文萃南街社区。委托代理人饶某，住宁夏回族自治区银川市，系关某同母异父弟弟。被告银川市人力资源和社会保障局。负责人谢某。委托代理人韩某、王某，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。第三人斯伦贝谢长和油田工程有限公司。法定代表人焦某，系该公司董事长。第三人斯某，住所地陕西省延安市。法定代表人杜某，系该公司负责人。原告关某诉被告银川市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案,本院于2019年1月17日受理后，通知斯伦贝谢长和油田工程有限公司、斯某作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告关某诉称：用人单位斯伦贝谢长和油田工程有限公司2018年5月终止劳动关系以后，经查询，其仅为原告缴纳了2016年1月1日至2018年4月30日的养老保险费，此前的2003年3月1日至2015年12月31日期间共12年10个月社会保险费一律欠缴。2018年7月9日，原告向该公司办公楼所在地银川市兴庆区人力资源和社会保障局提交了《追缴养老保险费申请书》及相关证明材料，后起诉至兴庆区人民法院。经法院审理确认斯伦贝谢长和油田工程有限公司工商登记住所地为银川高新开发区中苑商业街**，系金凤区辖区。故原告向金凤区人力资源和社会保障局提交了相关材料，金凤区人社局认为应当由银川市人力资源和社会保障局管辖。原告于2018年12月3日向银川市人力资源和社会保障局提交了相关材料，该局不履行法定职责也不解决问题，于2019年1月10日向原告送达告知函进行敷衍。为维护原告合法权益现诉至法院。请求依法判令：1、确认被告拒不按照原告的请求为原告追缴用人单位斯伦贝谢长和油田工程有限公司所欠缴社会保险费的行为违法；2、判令被告依法足额追缴用人单位斯伦贝谢长和油田工程有限公司欠缴的12年10个月养老保险费与失业保险费以及全部滞纳金。3、本案诉讼费由被告承担。被告银川市人力资源和社会保障局辩称，2018年12月，被告收到原告邮寄的申请确认劳动关系及追缴养老保险费等相关材料后，按照相关规定于2019年1月10日作出《告知函》并向原告进行了送达。被告对原告的请求已经做出了回应，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足。”宁夏回族自治区人民政府《关于加强社会保险费征管工作的意见》（宁政发（2007）147号）明确2008年1月1日起正式由地税部门开始征收。综上，原告的诉讼请求及事实理由均不能成立请求依法驳回。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第五十九条规定“社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。”《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第六条规定社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。宁夏回族自治区人民政府《关于加强社会保险费征管工作的意见》（宁政发（2007）147号）明确2008年1月1日起，养老保险费和失业保险费正式由地税部门开始征收。依据上述规定，社会保险费先由用人单位向社会保险经办机构申请登记，未申请登记时由社会保险经办机构核定。在登记或核定后，才由税务部门进行征收。原告关某诉请人社部门履行征收职责，该征收职责明显不属于人社部门职责，且经向原告关某释明后，原告拒绝变更被告，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告关某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告关某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 孙振华审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年五月六日法官助理 马 超书 记 员 丁燕风附：本裁定适用的相关司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执361号之一申请执行人：陈斌，男，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。被执行人：杨忠方，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1322号民事判决书，依法受理了陈斌申请执行杨忠方民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人杨忠方发出执行通知书，责令被执行人杨忠方偿还申请执行人陈斌借款10000元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元及本案执行申请费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽息烽县支行、贵州银行息烽支行、中国工商银行息烽支行等查询被执行人杨忠方的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及理财产品等财产信息，并到息烽县永靖镇猫洞村村委会进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按照执行通知书履行义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月三十日书记员 唐 犇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执915号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处,住府谷县XX镇XX街。法定代表人：白建福，系分理处主任。被执行人:李冠柏,男性,汉族,1984年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张某甲,女性,汉族,1984年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘某某,女性,汉族,1980年XX月XX日出生,XX路XX号XX号楼XX单元XX室,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李某乙,男性,汉族,1959年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:温某某,男性,汉族,1978年XX月XX日出生,XX路XX号XX号楼XX单元XX室,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:赵候花,女性,汉族,1966年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张某乙,女性,汉族,1962年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李某甲,男性,汉族,1976年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李某丙,男性,汉族,1960年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处与被执行人李冠柏、张某甲、温某某、刘某某、李某甲、李某乙、张某乙、李某丙、赵侯花金融借款纠纷一案，本院作出的(2017)陕0822民初419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处向本院申请强制执行。执行过程中，2019年7月18日作出的（2019）陕0822执915号之一裁定书冻结了被执行人李某甲、李某乙、张某甲银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人李某甲在中国建设银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX3025账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。二、扣划被执行人李某乙在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX8772账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。三、扣划被执行人张某甲在中国建设银行府谷府州支行XXXXXXXXXXXXXXX7516账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。四、扣划被执行人张某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXX4877账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九月九日书记员 白志琴
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10036号原告：杨福志，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人：闫小竣，男，天津承泰律师事务所律师。被告：王福然，男，1982年12月14日出生，汉族，农民住天津市蓟州区杨津庄镇大保安镇村。被告：李莹，女，出生年月不详，住址同上。杨福志与王福然、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告杨福志于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨福志撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由杨福志负担。审判员  刘建峰二〇一九年九月十八日书记员  肖 宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3479号原告：江门市蓬江区红方防水材料经营部，住所地江门市蓬江区聚德街**首层20-22A-C轴，统一社会信用代码92440703MA4WAKH6XN。经营者：赖梅芳。委托诉讼代理人：温卫强，该经营部员工。被告：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，，住所地江门市蓬江区双龙大道**108首层统一社会信用代码91440703677076541H。法定代表人：吴庭君。原告江门市蓬江区红方防水材料经营部(下称红方防水)与被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司（下称锐意装饰）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告红方防水的委托诉讼代理人温卫强到庭参加诉讼，被告锐意装饰经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红方防水向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款67504元；2.被告向原告支付货款利息4000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月7日至2017年10月17日向被告供应装饰防水涂料共66单，货款共87504元，被告已支付20000元，剩余67504元未支付，原告经多次催讨，无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.被告企业机读档案登记资料;2.江门红方涂料销售单70页；3.被告付款记账。被告锐意装饰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据以确认原告起诉的事实。另查，《江门红方涂料销售单》上备注载明：“签收后，此单即成欠款欠据，应在30天内付清货款，过期按月息3%利率计算。”本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告在自愿、平等、公平基础上建立的买卖合同关系，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行其供货义务，被告拖欠货款67504元，有原告制作、被告工作人员签收的销售单及原告陈述为证，足以认定。被告行为已构成违约，应负相应违约责任。原告诉请其支付拖欠的货款合理合法，本院予以支持。关于利息问题。被告逾期付款，确实给原告造成一定的利息损失。涉案货款发生的最后日期是2017年10月17日，按照双方约定，被告应在2017年11月17日前支付相应货款，即被告应自2017年11月18日起，向原告支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告主张逾期利息损失4000元，没有违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67504元及逾期付款利息4000元给原告江门市蓬江区红方防水材料经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1587.6元，由被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。                          审判长                            梁珊                                人民陪审员                            梁荣豪                                人民陪审员                            李樊荇                                                                                                                                二Ο一九年九月六日      书记员  雷榆敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3242号原告：姜海洋，男，汉族，1985年11月6日生，住漯河市源汇区。被告：张志立，男，汉族，1972年1月22日生，住漯河市源汇区。原告姜海洋与被告张志立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海洋、被告张志立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜海洋诉称，原告经人介绍与被告认识，2018年7月份被告因购买车辆需要资金周转，经中间人汪向阳介绍在斯柯达4S店向原告借款人民币80000元，借款期限为1个月，并给原告出具借条一份，该款项直接转入斯柯达4S店账户，说的是5分利息，但实际没有给那么多，车下来后被告用车贷的款，我去找被告索要借款，被告说他做生意需要用钱，还要再用一段时间，可以给我出利息，后来给我转了几千元钱的利息，转了有两个月时间，一直没有还钱，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款人民币80000元整和至起诉之日利息5000元，合计85000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张志立辩称，第一个月按1毛给原告8000元利息，后来找中间人把利息降到5分，每个月还4000元利息，还了有两个月，后来又给原告利息500元。签合同的时候是我自己签的，借条上约定的利息是2分，但我是按1毛还的利息。经审理查明，2018年7月份被告张志立因购买车辆需要资金周转，经中间人汪向阳介绍在斯柯达4S店向原告姜海洋借款人民币80000元，借款期限为1个月，并给原告出具借条一份，该款项直接转入斯柯达4S店账户。被告按月利率1毛支付了垫资费8000元，后又分别于2018年9、10月按月利率五分支付利息共计8000元，11月在原告催要下，支付利息500元。被告出具借条时月利率一栏未填写，后原告在该栏处填写为2分。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录，微信支付记录等证据在卷佐证。本院认为，本案中被告张志立向原告姜海洋借款的事实，有张志立向原告出具的借条，支付的部分利息记录等在卷佐证，本院予以认定。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告向原告出具的借条，被告先后按月利率1毛、五分支付了部分利息16500元，但原告事后在借条月利率一栏处填写2分，视为认可月利率2分。至原告起诉之日（2019.8.1），按月利率2分计息，被告应支付利息20746.67元，扣除被告实际支付部分，尚欠利息4246.67元。被告借款后未归还，已侵犯原告合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张志立于本判决生效后十日内偿还原告姜海洋借款人民币80000元及至起诉之日利息4246.67元；二、驳回原告姜海洋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告张志立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇一九年九月四日书记员  刘亚鹏
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1535号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，董事长。 被执行人：李朝辉，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：吴宝琴，女，1991年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人李朝辉、吴宝琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2019)陕0727执420号申请执行人：王进军，男。被执行人：张永，男。申请执行人王进军与被执行人张永合同一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0727民初173号民事判决书，向被执行人张永送达了执行通知书，责令被执行人张永立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张永至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人张永有银行存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张永银行存款380元。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员    邢   刚                          二〇一九年九月二十四日 法 官 助 理    吴  杰书  记 员   李梓豪1
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2826号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 主要负责人：高洪亮，行长。 委托诉讼代理人：安玮瑞，客户经理。 被告：茹思达，男，1981年9月14日生,汉族,住吉林省通榆县。 被告：通榆县鸿达食品有限公司。 法定代表人：路遥，经理。 原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（下简称通榆农行）与被告茹思达、通榆县鸿达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行的委托诉讼代理人安玮瑞到庭参加诉讼。被告茹思达，通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：要求由通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求茹思达承担还款责任。事实和理由：2016年12月14日，茹思达在通榆农行贷款480000元，贷款期限1年，还款方式为一次性利随本清，担保人为通榆县鸿达食品有限公司。该贷款已于2017年12月13日到期，现已进入可疑状态，尚欠本金480000元及利息。2017.4月-6月济南审计分局对通榆县支行进行了全面风险审计，通榆农行62农户贷款存在私贷公用现象，属于民间常说的顶名贷款，其中包含本案被告茹思达的贷款，实际是通榆县鸿达食品有限公司使用贷款，同时有通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任的承诺书。我们要求由通榆县鸿达食品有限公司承担责任，不要求茹思达承担还款责任。 茹思达、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月14日，茹思达向通榆农行提交农村个人生产经营贷款业务申请表、个人信用报告，申请借款480000元整，期限1年，还款方式一次性还清；同日，通榆农行与茹思达、通榆县鸿达食品有限公司签订《农户贷款借款合同》及茹思达签字的借款凭证，约定通榆农行向茹思达发放480000元贷款，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，由通榆县鸿达食品有限公司对该笔借款承担保证责任。通榆农行按照约定足额向茹思达发放了贷款。茹思达出具个人贷款资金支付授权委托书，授权通榆农行将贷款480000元支付到通榆县鸿达食品有限公司账号。2017年11月3日，通榆县鸿达食品有限公司向通榆农行出具了承诺书,承诺“通榆农行2016年发放的62户农村个人生产经营贷款,鸿达公司提供担保,现承诺将其中张占海等42户,2000万元农户贷款采取债务平移的方式转移到通榆县鸿达食品有限公司名下。剩余姜文奇等21户金额978万元，公司承诺贷款到期时全额偿还贷款本息”。2018年5月20日通榆县鸿达食品有限公司出具分期代偿协议,承诺代偿茹思达等13户贷款本息。后借款人、担保人均未偿还该笔借款本金及利息，现该笔贷款已经于2017年12月13日开始逾期，剩余贷款本金480000元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月14日开始计算至2017年12月13日；按照年利率8.4825%从2017年12月14日开始计算至还款完毕止）未付。该笔贷款实际用款人为通榆县鸿达食品有限公司，对此情况通榆农行在订立合同时知情且同意发放贷款，通榆县鸿达食品有限公司承诺承担还款责任并出具承担还款责任承诺书。 本院认为，茹思达、通榆县鸿达食品有限公司与通榆农行签订《农户贷款借款合同》时，通榆农行在办理该笔贷款过程中知道茹思达是顶名贷款给通榆县鸿达食品有限公司使用并办理了该笔贷款手续，且该笔贷款已由通榆县鸿达食品有限公司实际使用，按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，茹思达与通榆农行的借款合同直接约束通榆县鸿达食品有限公司和通榆农行，通榆县鸿达食品有限公司使用借款后应承担还款义务。该条并未规定受托人与委托人之间承担连带责任，因此茹思达不应承担还款义务。且通榆农行明确作出意思表示，只要求通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求茹思达承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，通榆农行免除茹思达还款责任只要求通榆县鸿达食品有限公司的意思表示是对自己民事权利和诉讼权利在法律规定范围内的处分。通榆县鸿达食品有限公司出具的承担还款责任承诺书是其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，亦属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告茹思达、通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行要求被告通榆县鸿达食品有限公司偿还贷款本金480000.00元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通榆县鸿达食品有限公司于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行贷款本金480000.00元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月14日开始计算至2017年12月13日；按照年利率8.4825%从2017年12月14日开始计算至还款完毕止）； 二、被告茹思达对上述款项不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250.00元，由被告通榆县鸿达食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 晶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1404号之一申请执行人：东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码11370500553389757M。法定代表人：石循刚，局长。被执行人：山东省东营市友谊大厦有限责任公司。住。住所地：东营市东营区西四路**一社会信用代码91370500164720266L。法定代表人：王东升，董事长。本院于2019年8月29日作出（2019）鲁0502执1404号执行裁定书，查封了被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司名下的位于东营区××路××房产一宗，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）的规定，裁定如下：解除对被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司名下的位于东营区济南路52号的房产一宗的查封（权利证号：鲁（2017）东营市不动产权第0021953号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 敦二〇一九年九月十日书记员 杨殿波
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执761号   申请执行人山西金融租赁有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**山西国际贸易中心西塔**。   法定代表人李江雷。   被执行人吕梁山立新型建材有限公司，住，住所地吕梁市离石区城北街道办长大局村/div>   法定代表人杜旭斌。   被执行人湖北华夏窑炉工业（集团）有限公司，住，住所地湖北省黄冈市宝塔大道**/div>   法定代表人吴旺松。   被执行人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地，住所地吕梁市离石区下安工业区iv>   法定代表人刘文强。   被执行人杜旭斌，男，汉族，1962年01月07出生，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市。   山西金融租赁有限公司与吕梁山立新型建材有限公司、湖北华夏窑炉工业（集团）有限公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、杜旭斌借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）并民初字第129号民事判决书、山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终827号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   立即冻结、划拨被执行人吕梁山立新型建材有限公司和湖北华夏窑炉工业（集团）有限公司在银行账户上的存款本金850万元；被执行人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司支付申请人租赁收益230万元并支付自2015年1月1日起至终审判决生效之日止的利息；被执行人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司与被执行人杜旭斌对被执行人吕梁山立新型建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人共同负担案件受理费109980.44元、执行费78200元。   如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 黄正杰   审判员 贾春生   审判员 杨天山     二〇一九年九月三日   书记员 薛 斌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3254号原告：邢永坚，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。被告：李永亮，男，1983年8月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，现住河南省新乡。原告邢永坚诉被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢永坚的委托诉讼代理人刘伟、被告李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢永坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息10260.76元（按照中国人民银行同期贷款利率,自2015年4月1日暂计算至2019年6月9日,为10260.76元,之后利息仍按照上述标准计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告李永亮于2015年2月23日向原告借款人民币本金50000元,用于资金周转,并为原告出具了借条。现原告资金紧张，但被告却无力还款，至今仍未偿还上述款项。原告为维护其合法权益将该案诉至法院，请求依法判令。被告李永亮辩称，其2021年9月1日出狱后，才能归还。本院经审理查明：被告李永亮于2015年2月23日向原告邢永坚借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到邢永坚现金伍万元整（￥50000），3月底归还。”原被告双方约定了还款期限但未约定利息。另查明，自原告出借后，被告未归还过任何款项。以上事实，有原告邢永坚提交的借条及当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告邢永坚要求被告李永亮偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李永亮于本判决生效之日起十日内归还原告邢永坚借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%，自2015年4月1日起支付至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告李永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年九月二十五日书记员  苏娜娜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初1503号原告：于立娟，女，1976年2月25日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省铁力市。被告：国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司。法定代表人：张永强，职务经理。委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗云春，男，该公司铁西变电所所长。原告于立娟与被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告于立娟于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于立娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许于立娟撤回起诉。案件受理费150.00元减半收取75.00元，由于立娟负担。审判员  万发亮二〇一九年九月二十七日书记员  谢金秋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4904号 上诉人（原审被告）：马海丰，男，1979年12月9日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被上诉人（原审原告）：马献臣，男，1959年7月5日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：马俊红，女，1981年8月15日出生，汉族，住邯郸市临漳县，系马献臣女儿。 上诉人马海丰因与被上诉人马献臣民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马海丰上诉请求：1、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初973号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：马海丰在2016年借了马献臣2万元，出具了两张借条，在2016年11月18号还了1万元，经核算，两张借条利息共计2950元，马海丰收回一张借条，在另一张借条背面备注借款利息及剩余本金共计12950元，之后马海丰又归还了1万元，并备注“2万元本金已付”，故上诉人本金已付清，只归还利息2950元即可。 马献臣答辩称，马海丰借了马献臣3万元，归还了2万后，还有一万未还。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 马献臣向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息4200元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告因开办超市需要资金，向原告借款10000元，并口头约定利息为月息1.5分，原告将10000元现金借给被告后，被告给原告出具了借据，并约定借期一年，借条上边写有“利息1250元、2016年11月18日付清”字样。但至今分文未付。从2016年3月7日计算至2018年7月6日，按月息1.5分计算共产生利息4200元。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护，原告将款借给被告，被告出具了借据，对被告向原告借款10000元的事实应予认定。被告在借条上注明了“利息1250元、2016年11月18日付清”字样，符合从2016年3月7日借款之日到2016年11月18日按月息1.5分计算的标准，故原被告口头约定的1.5分利息应予认定。约定了借款期限为一年，被告应当按照约定的期限还本付息，逾期仍未偿还，应当承担违约的民事责任。原告请求利息计算至2018年7月6日,共给付利息4200元,符合法律规定,应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马海丰于本判决生效之日起10日内偿还原告马献臣借款本金10000元。二、被告马海丰于本判决生效之日起10日内支付原告马献臣借款利息4200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告马海丰负担。 本院二审期间，马海丰提交一份2015年12月8日借款1万元的借据，证明已经把借款2万元还清。马献臣质证称，该借据上的钱已还清，与本案无关。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案借款是否还清的问题。首先，马海丰给马献臣出具了借款一万元的借条，其上诉称该一万元本金已还清，但其没有还钱的证据，马海丰也并未从马献臣处收回或销毁借条。其次，本案借据背面书写的“2万本金已付”不能证明其中包含有本案的一万元借款，且马献臣对此并不认可。综上，本院对马海丰上诉所称的一万元本金已还清的理由不予采信， 综上所述，马海丰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由马海丰承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年九月十六日 书记员  郭培明