wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1653号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，职务，行长。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告:张庆美，女，1979年1月14日生，汉族，原籍山东省高青县，原住山东省高青县，现住址不详。 被告：孙继顺，男，1977年10月5日生，汉族，原籍山东省高青县，原住山东省高青县，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行（以下简称建行西城支行）与被告张庆美、被告孙继顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行西城支行的委托诉讼代理人薛乙亭到庭参加诉讼，被告张庆美、被告孙继顺经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行西城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆美、被告孙继顺偿还借款本息3349.33元（利息、罚息计算至2018年4月30日）及至借款实际清偿之日的利息；2、判令被告张庆美、被告孙继顺支付律师代理费2500元；3、判令被告张庆美、被告孙继顺承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告张庆美通过网络在中国建设银行电子商务金融服务平台与原告签订《个人小额借款合同》一份，向原告借款16000元用于购买该平台的商品和服务，借款期限一年，原告依约履行了自己的放款义务。在合同履行过程中，截止2018年4月30日被告刘晓庆未按期足额偿还借款本息，构成违约。依据《个人小额借款合同》一般约定条款第八条第二款、第九条第五款，原该要求被告一立即归还借款本息3349.33元，承担律师代理费2500元及全部诉讼费用。二被告系夫妻关系，被告张庆美所欠债务应为二被告的共同债务，被告孙继顺应承担共同还款责任，基于上述事实，两被告的违约行为，侵害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告张庆美未到庭，亦未提出答辩意见。 被告孙继顺未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕着诉讼请求，依法提供了证据。因二被告未到庭，应依法视为放弃举证和质证权利。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信并附卷为证。根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2002年1月15日在山东省高青县民政局登记结婚。2015年7月14日，被告张庆美通过网络在中国建设银行电子商务金融服务平台与原告签订《个人小额借款合同》一份，向原告借款16000元用于购买该平台的商品和服务，借款期限一年，原告依约履行了自己的放款义务。在合同履行过程中，截止2018年4月30日被告张庆美未按期足额偿还借款本息，构成违约，累计欠款本息3349.33元及欠付实际清偿之日止的利息、罚息，原告向二被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告刘晓庆向其借款共计16000元，累计欠付本息3349.33元及自2018年5月1日至实际给付之日止的利息、罚息未付，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因该款已逾偿还期限，故原告要求被告张庆美偿还借款本息3349.33元及自2018年5月1日起至实际给付之日止的利息、罚息（按贷款合同约定利率计算）、支付律师代理费2500元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律禁止性规定，依法应予支持。因被告孙继顺与被告张庆美系夫妻关系，且涉案债务形成于夫妻关系存续期间，二被告未能提供切实证据证明涉案借款非用于夫妻共同生活，故原告要求二被告以夫妻共同债务对原告承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆美、被告孙继顺经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本息合计3349.33元； 二、被告张庆美于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按贷款合同约定利率计算）； 三、被告张庆美于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师代理费2500元； 四、被告孙继顺对被告张庆美上述第一、二、三项中的债务，承担共同清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  李新莉 人民陪审员  孙 爽 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  逯旖旎
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初377号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人钟门展，男，1986年6月11日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，哈尼族，文盲，务工，户籍所在地云南省澜沧拉祜族自治县，捕前住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年6月28日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）375号起诉书指控被告人钟门展犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人钟门展到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日，民警在勐海县农贸市场出租房内，将被告人钟门展抓获，并从被告人钟门展出租房内，查获毒品可疑物，净重17.1克。被告人钟门展贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人钟门展明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人钟门展在七年至九年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人钟门展对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，自2019年泼水节后，被告人钟门展开始贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。2019年5月27日，勐海县公安局民警在勐海县农贸市场出租房内将被告人钟门展抓获，并当场从被告人钟门展居住的出租房内，查获用红色塑料袋及黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物，经称量，净重17.1克，经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、理化检验报告书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述和辩解等当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟门展违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂17.1克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟门展到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟门展犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2026年11月26日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂17.1克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  卢升兵 人民陪审员  毛志强 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 梅
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执2141号 申请执行人某金融有限公司,住中国(上海)。 法定代表人：黄某，董事长。 被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行某金融有限公司与张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某金融有限公司依照（2018）内0204民初4423号民事判决书申请法院执行合同金额58117.41元，法院受理执行案件后，依法于2019年8月21日向被执行人张某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年9月26日发出限制高消费令，对被执行人张某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 齐      海      霞 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月二十七日 书记员 常俊附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申66号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恕，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文喜，男，汉族，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人李恕因与被申请人王文喜劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）内02民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李恕申请再审称，一二审法院认定事实不清，该案的证据原件已经被被申请人采用不合法手段从年迈的再审申请人处偷走，再审申请人诉讼时只能提供复印件，再审申请人认为法院有权利让被申请人出示原始证据；一二审法院认定事实错误，再审申请人从2012年6月20日后，多次与被申请人协商对账一事，被申请人多次推诿甚至避而不见。该案一直处于诉讼时效中断状态，没有超过诉讼时效。故请求本院依法撤销一二审判决，提起再审，依法改判；本案一、二审费用由被申请人王文喜承担。   本院经审查认为，再审申请人李恕主张该案处于诉讼时效中断状态，没有超过诉讼时效，但其在再审审查期间未向本院提供证据证明时效中断，一二审法院认定再审申请人提供的书证均为复印件，无法核实真伪，被申请人亦不认可。另外本案双方当事人已于2012年6月20日以相同的事实和理由向一审法院提起过诉讼，后再审申请人又撤诉，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李恕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李恕的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年九月十六日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1748号申请执行人武汉新长虹塑料制品有限公司，住所地武汉市江汉区罗家嘴**。法定代表人李萍平，总经理。被执行人武汉瑞萱服饰有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路特**。法定代表人魏伯超，经理。被执行人魏伯超，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，申请执行人武汉新长虹塑料制品有限公司与被执行人武汉瑞萱服饰有限公司、魏伯超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付142,555.97元及相应利息，执行费2,038元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月五日书记员 刘有明
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8587号上诉人（原审被告）：邹军，男，1979年10月13日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：伍春宇，女，汉族，1981年7月6日出生，住重庆市铜梁区。原审被告：谢媛妃，女，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人邹军因与被上诉人伍春宇，原审被告谢媛妃间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法向邹军送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。邹军收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹军自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年九月二十九日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1845号 罪犯于勇强，男，1984年2月5日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，住山东省淄博市临淄区，现在淄博市临淄区司法局进行社区矫正。 山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一六年四月七日作出（2016）鲁0305刑初107号刑事判决，以被告人于勇强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人于勇强不服，提起上诉。本院于二〇一六年七月十八日作出（2016）鲁03刑终150号刑事判决，维持原判对被告人于勇强的定罪部分，撤销原判对被告人于勇强的量刑部分，以被告人于勇强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯于2016年8月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2019年2月18日被裁定假释。假释考验期限自2019年2月23日起至2020年2月19日止。 司法行政机关淄博市临淄区司法局于二〇一九年八月十二日以（2019）临赦建字第011号报请特赦建议书，对罪犯于勇强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 淄博市临淄区司法局提出，罪犯于勇强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了本院（2016）鲁03刑终150号刑事判决书、刑事裁定书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为，淄博市临淄区司法局提供的证据足以证实罪犯于勇强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯于勇强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年九月二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 罗丝雨
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初215号 公诉机关含山县人民检察院 被告人孙明和，男，1967年8月8日出生，安徽省和县人，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省和县,住安徽省含山县。被告人孙明和因犯盗窃罪于2010年5月17日被和县人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币2000元；2018年11月21日因赌博被含山县公安局行政拘留十日并处罚款五百元整。因犯危险驾驶罪于2019年4月18日被含山县公安局取保候审,因犯盗窃罪于2019年6月6日被含山县公安局刑事拘留,同年7月10日经含山县人民检察院批准由含山县公安局执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2019）234号起诉书指控被告人孙明和犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬、闻玉美出庭支持公诉，被告人孙明和到庭参加诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控： 一、危险驾驶罪 2019年4月14日晚20时许，被告人孙明和酒后驾驶牌照为皖Ｅ×××××的五菱牌灰色面包车,途径含山县政府门前路段被环峰交警中队查获,经安徽龙图司法鉴定中心对其血样进行鉴定，血液样品中乙醇含量为134.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶状态。 二、盗窃罪 2019年5月6日上午7时许，正值陶厂镇逢集，被告人孙 明和在陶厂农贸市场内东北角卖鱼虾的摊位处,假装购买鱼虾讨 价还价之时,伸手将被害人朱某上衣口袋内的950元现金盗走。 8月13日,孙明和将该笔钱款退赔给朱某。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、搜查、辨认等笔录、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人孙明和醉酒驾驶机动车行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款,涉嫌危险驾驶罪;其在取保候审期间,以非法占有为目的,通过扒窃手段,非法窃取他人随身携带的财物,涉嫌盗窃罪。犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪、盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条,对其应当数罪并罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行,系坦白,依法可以从轻处罚。 被告人孙明和当庭供述：对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 经审理查明： 一、危险驾驶罪 2019年4月14日晚20时许，被告人孙明和酒后驾驶牌照为皖Ｅ×××××的五菱牌灰色面包车,途径含山县政府门前路段被含山县公安局环峰交警中队查获,现场经呼气式酒精测试仪检测，被告人孙明和体内酒精含量为117ｍｇ／100ｍｌ，后被民警带至含山县人民医院抽取血样。 2019年4月15日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人孙明和血液样品中检出乙醇，乙醇含量为134.1mg/100ml。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证:受案登记表、立案决定书、公安交管系统截图照片、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、智能交通管控平台截图、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等；2.被告人的供述与辩解:被告人孙明和的供述与辩解;3.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2019】法毒鉴字第B71号司法鉴定意见书；4.视听资料：现场查获视听资料等。 二、盗窃罪 2019年5月6日上午7时许，正值陶厂镇逢集，被告人孙 明和在陶厂农贸市场内东北角卖鱼虾的摊位处,假装购买鱼虾讨 价还价之时,伸手将被害人朱某上衣口袋内的950元现金盗走。 2019年8月13日,被告人孙明和退赔被害人朱某950元。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证:受案登记表、立案决定书、手机照片复印件、户籍信息、到案经过、领条、行政处罚决定书、刑事判决书等；2.证人证言：证人施某的证言；3.被害人陈述：被害人朱某的陈述；4.被告人的供述与辩解:被告人孙明和的供述与辩解;5.搜查、辨认等笔录。 本院认为：被告人孙明和违反道路交通安全运输法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到134.1ｍｇ／100ｍｌ；被告人孙明和在取保候审期间，以非法占有为目的，通过扒窃手段,窃取他人随身携带的财物,其行为已触犯刑律，分别构成危险驾驶罪、盗窃罪，公诉机关指控被告人孙明和所犯罪名成立。被告人孙明和犯危险驾驶罪、盗窃罪，依法应实行数罪并罚。被告人孙明和有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人孙明和归案后能如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚；被告人孙明和退赔被害人朱某经济损失，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人孙明和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日至2019年12月5日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈庆平 人民陪审员  黄传远 人民陪审员  喻典平 二〇一九年九月二十九日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2794号原告：温小建，男，汉族，1990年4月6日出生，住河南省淅川县。被告：刘根，男，汉族，2003年5月9日出生，住河南省淅川县。被告：刘建锋，男，汉族，住址同上，系刘根父亲。被告：石青粉，女，汉族，住址同上，系刘根母亲。原告温小建与被告刘根、刘建锋、石青粉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温小建到庭参加诉讼。被告刘根、刘建锋、石青粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温小建向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告刘根赔偿原告出租车2天2夜的误工费1100元、修车费855元，合计1955元；2、案件受理费由被告刘根负担。事实与理由：2019年7月25日22时50分许，被告刘根驾驶无号牌二轮摩托车沿淅川县城关行驶至淅川县二桥东路段时逆向行驶，与原告驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车发生碰撞，至刘根受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2019年7月29日淅川县公安交警大队对本次事故进行认定，被告刘根负该事故的全部责任，原告无责任。故此，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请从速裁判。被告刘根、刘建锋、石青粉缺席无答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2019年7月25日22时50分，被告刘根驾驶无号牌二轮摩托车逆向行驶与原告温小建驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号小型客车发生碰撞，本次事故造成刘根受伤及双方车辆不同程度受损。经淅川县公安交通警察大队认定被告刘根负该事故的全部责任。原告温小建车辆受损后，在淅川县腾达汽修厂进行维修，共花费855元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘根驾驶无号牌二轮摩托车与原告温小建驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车发生碰撞，致温小建车辆受损，支出维修费855元。因刘根负该事故的全部责任，其应赔偿温小建车辆维修费855元。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。刘根为限制行为能力人，其对温小建造成的损害，由其监护人刘建锋、石青粉负担。温小建未提交证据证明误工费为1100元，对其请求赔偿误工费1100元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建锋、石青粉于本判决书生效之日起十日内赔偿原告温小建855元；二、驳回原告温小建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建锋、石青粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一九年九月二十日书记员  高小飞
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1751号 原告：谭延兴，男，1950年4月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：王玉凤，女，1952年4月20日出生，汉族，住淄博市博山区域城镇桃园村**，现住址不详。 被告：蒋光文，男，1951年3月21日出生，汉族，住淄博市博山区域城镇桃园村**，现住址不详。 原告谭延兴与被告王玉凤、蒋光文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告谭延兴到庭参加诉讼。被告王玉凤、蒋光文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭延兴向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款25000元；2.两被告支付原告自2014年11月29日至借款全部付清之日止以25000元为基数按照年息15%计算所得的利息。事实和理由：2014年11月28日，被告向原告借款25000元，约定年息按一分五厘支付利息，被告向原告出具借条一张。但两被告至今未偿还。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系持续期间，并用于夫妻家庭生活，属于夫妻共同债务，两被告承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。 王玉凤、蒋光文未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王玉凤于2014年11月28日给原告出具借据一份，载明：“今借谭延兴现金贰万伍仟元整。利息年息壹分五厘”。原告以现金方式交付给被告上述借款，被告未偿还原告。 另查明，被告王玉凤、蒋光文系夫妻关系。 以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告王玉凤向原告借款25000元的事实清楚，证据充分，被告王玉凤应履行还款义务。原告主张被告支付自2014年11月29日至借款付清之日止以25000元为基数按照年利率15%计算所得的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉凤、蒋光文是夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还上述借款并支付相应本息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王玉凤、蒋光文偿还谭延兴借款25000元； 二、王玉凤、蒋光文支付谭延兴借款利息（自2014年11月29日起，以25000元为基数，按照年利率15%计算至本金还清之日止）。 以上一、二项应付借款本息于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由王玉凤、蒋光文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘善利 人民陪审员  冯延武 人民陪审员  李 燕 二〇一九年九月十七日 代理书记员  穆文喆
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3680号原告：合肥仁鑫新型建材有限公司，住所地肥西县上派镇北张社区，统一社会信用代码：91340123085224264N。法定代表人：唐松华。委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区**楼门面房，统一社会信用代码：91340123686863176R。法定代表人:童行能，职务:总经理。原告合肥仁鑫新型建材有限公司与被告合肥华伟建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告合肥泰之安新型建材有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥仁鑫新型建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告合肥仁鑫新型建材有限公司承担。审判员 魏 明二〇一九年九月二日书记员 吕玮如
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢437号 申请执行人：陈郅涛，男。汉族，生于1993年11月5日，住绵阳市涪城区。 被执行人：罗江，男，汉族，生于1973年6月5日，住绵阳市游仙区。 被执行人：刘丽春，女，汉族，生于1978年10月26日，住绵阳市游仙区。 被执行人：曹阳，男，汉族，生于1974年7月19日，住绵阳市游仙区。 被执行人：李维强。男，汉族，生于1971年2月17日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理陈郅涛申请执行（2015）涪民初字第4996号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人罗江、刘丽春、曹阳、李维强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗江、刘丽春、曹阳、李维强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨香彦
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1554号申请执行人：郑波，男，1978年1月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：侯天辉，男，1986年10月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。申请执行人郑波依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9916号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由二被执行人偿还借款人民币60000元及利息，并承担案件受理费650元、执行费1250元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年九月二十九日书记员  王世英
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)川1303民初2389号 原告：吕某，女，1971年10月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：张某1，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 原告吕某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子张某2由原告抚养，被告每月承担生活费1,500.00元，医疗费和教育费双方凭票据各承担一半；3.判令双方名下的共同财产全部归原告所在；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于1993年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月办理了结婚登记，1993年生育长女张璐，于××××年××月××日生育儿子张某2。后因结婚证遗失，于2007年3月20日补办了结婚证。在婚姻关系存续期间，双方共同购置了位于高坪区青松路11、12号商铺各一个、高坪东方国际社区43栋1单元1105号住房一套、高坪区会龙镇老派出所对面自建房（共六层，分得第五层房屋一套价值约150,000.00元）一套、奥迪牌小型轿车一辆（购于2012年，对外有100,000.00余元贷款未结清），并享有对外债权和投资股份。从2013年起，被告便经常不回家，并在广东与其他异性以夫妻名义共同生活。2014年上半年，原告得知婚外异性已经怀孕5个月，便带次子前往广东，在原告的妥协和劝说下，被告答应与婚外异性断绝往来，并带其引产。原告回四川后，被告继续与他人纠缠不清，且在2016年育一子。为了稳固家庭，原告曾多次原谅被告，并答应只要被告与外面的异性断绝往来，这个家庭仍然可以幸福的生活。但被告执迷不悟，从2014年其便不再回家，不尽丈夫和父亲的义务，即使回到南充也不回家。原告现心灰意冷，决意离婚，同时，因被告在婚姻中存在明显的重大过错，故不应当分得财产。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告吕某与被告张某1离婚。 二、婚生子张某2由原告吕某抚养；至张某2独立生活时止，被告张某1每月给付子女生活费1,500.00元，医疗费、教育费由原告吕某、被告张某1各承担50%。 三**落于南充市高坪区的房屋（产权证号：南房权证南监字第××号）、南充市高坪区金荣酒店茶房的股权分割给原告吕某；座落于南充市高坪区的房屋（产权证号：南房权证南监字第××号）、车牌号为川Ｒ×××××的小型普通客车、在龙世敏处的债权50,000.00元、在陈玉波处的债权65,000.00元分割给被告张某1。 四、案件受理费7,355.00元，由原告吕某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何凤军 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗海燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20863号原告：孙高升，男，1982年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李明远，男，1986年5月18日出生，汉族，住河北省迁安市。原告孙高升与被告李明远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，因原告孙高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙高升撤诉处理。审 判 长  刘 青审 判 员  彭 超人民陪审员  武秋凤二〇一九年九月九日书 记 员  刘 丽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4915号原告：随加才，男，1938年4月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：随广法，男，1977年8月3日出生，汉族，住滕州市。系原告之子。被告：韩建超，男，1966年7月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**。负责人：杨志勋，总经理。委托诉讼代理人：田丽娜，系该公司职工。原告随加才与被告韩建超、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随加才的委托诉讼代理人随广法、被告人民保险公司的委托诉讼代理人田丽娜到庭参加了诉讼。被告韩建超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告随加才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、车辆损失费共计4595.78元（医疗费1295.78元、护理费2100元、交通费200元、车辆损失费1000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日7时0分许，被告韩建超驾驶鲁Ｄ×××**号鲁DV0**号重型半挂牵引车与原告随加才驾驶的电动三轮发生道路交通事故，致两车损坏，原告随加才受伤。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告韩建超承担该次道路交通事故的全部责任，原告随加才无事故责任。被告人民保险公司辩称，承保车辆应提供车辆的行驶证、驾驶证、营运证和上岗证，以证明不存在拒赔情形；根据法律规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用；对原告提交的诊断证明没有加盖医院的公章，材料真实性请求法庭依法核实；护理费同意承担2100元；交通费无票据证明，不承担；原告提供的电动车无其他手续及修车费发票，不承担电动车损失。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日7时0分许，被告韩建超驾驶鲁鲁Ｄ×××**鲁鲁DV0**重型半挂牵引车沿滕州市木桑路由北向南行驶至木石镇连水村南路口右转弯时，与原告随加才驾驶的电动三轮发生道路交通事故，致两车损坏，原告随加才受伤。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告韩建超承担该次道路交通事故的全部责任，原告随加才无事故责任。鲁Ｄ鲁Ｄ×××**鲁D鲁DV0**型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告随加才受伤后于滕州市中心人民医院门诊治疗，诊断为肋骨骨折，支出医疗费1295.78元。本院认为，被告韩建超驾驶机动车与原告随加才驾驶车辆发生道路交通事故，致原告随加才受伤、车辆损坏，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告韩建超承担该次道路交通事故的全部责任，原告随加才无事故责任，并无不当，本院对此予以确认。被告韩建超驾驶机动车辆在被告人民保险公司投保交强险，原告损失由被告人民保险公司在保险范围内承担，保险范围外损失由被告韩建超承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请，本院对原告随加才因本次交通事故造成的损失分析认定如下:1、医疗费1295.78元；2、护理费2100元；3、交通费酌情支持200元。原告随加才上述损失由被告人民保险公司在交强险限额内承担医疗费1295.78元、护理费2100元、交通费200元，合计3595.78元。原告车辆损失证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告随加才医疗费1295.78元、护理费2100元、交通费200元，合计3595.78元；二、驳回原告随加才的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费70元，均由被告韩建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇一九年九月十九日书记员 王雅丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6866号 申请执行人张文彬，男，1992年9月3日出生。 被执行人马俊涛，男，1989年6月25日出生。 申请执行人张文彬与被执行人马俊涛借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初718号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二日 书记员 胡 凯
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执840号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104ＸＬ。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人:郝顺琪，男，1985年9月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节地区纳雍县。申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3951号民事判决书于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郝顺琪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人郝顺琪发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人郝顺琪在车管部门有车辆登记信息，牌号为赣Ｊ×××××，已被我院查封，但未实际扣押，被执行人郝顺琪名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人郝顺琪名下无不动产登记。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人郝顺琪有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行15178.90元及利息，已执行0元，未执行15178.90元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月十一日书记员  胡俊文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执3052号   申请执行人：南海涛，男，汉族，无固定职业，住哈密市。   被执行人：李晓虎，男，汉族，无固定职业，住哈密市。   本院在执行申请执行人南海涛与被执行人李晓虎租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方已达成和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2017）新2201诉前337号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高 磊   审判员 田 仲   审判员 龙世伦   二〇一九年九月十二日   书记员 王丽琴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1395号申请执行人：陈某某，男，汉族，四川省新津县人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。陈某某与李某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初2680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某应返还陈某某借款200000元、预交案件受理费4300元以及迟延履行期间的债务利息。因李某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。李某未申报了财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人李某无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人李某无可供执行财产。四、通过向被执行人李某住所地居民委员会调查，查被执行人李某未在住所地居住。口头传唤李某到庭接受调查，其拒不到庭。五、本院已向被执行人李某发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单。同时，已将李某住移送公安机关协助查找其下落。申请执行人陈某某在本案执行中未能提供被执行人李某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人李某无暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1395号案件终结本次执行程序。被执行人李某有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月七日书记员 熊      柳      梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曲楠，女，1992年6月25日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲楠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,752.17元(币种同下)。原告诉称，被告曲楠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,752.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保662号 原告：张鹏 被告：曹丽君 本院在审理原告张鹏诉被告曹丽君房屋买卖合同纠纷一案中，原告张鹏于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告曹丽君名下的银行存款2000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告曹丽君名下的银行存款2000000元。 二、如被告曹丽君名下的银行存款不足2000000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月九日 书记员  孟 宁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5297号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：朱娇红，女，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省安吉县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人朱娇红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8854号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人朱娇红下达执行通知书,责令被执行人朱娇红向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金849元，逾期内利息13元，逾期外利息272元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱娇红银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保475号关于解除保全申请人孙若凯与被申请人宋削辉财产保全一案，本院依据生效的（2017）豫0108民初2571号民事裁定书依法解除对被申请人宋削辉财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1561号申请执行人：邢立新,男,1973年10月20日出生,住昌图县被执行人：杨旭,男,1980年2月5日出生,住昌图县本院在执行邢立新与杨旭买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十七日书记员  王阿娉
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执410号 申请执行人：四川寰达电线电缆有限公司,住所地四川省巴中市恩阳区明阳镇明扬村小微创业园，统一社会信用代码：91511903MA62D02B3H。 法定代表人：黄巍，该公司经理。 被执行人：马天德,男,生于1973年4月5日,汉族，住四川省南部县。 本院在执行四川寰达电线电缆有限公司与马天德买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人马天德下落不明，目前无可供执行财产及现金。申请执行人四川寰达电线电缆有限公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索。2019年9月5日，经本院约谈，申请执行人四川寰达电线电缆有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初1372号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一九年九月五日 书记员 杨东林
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6842号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：夏行，男，1991年2月26日出生，汉族，住四川省双流县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人夏行民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2404号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人夏行下达执行通知书,责令被执行人夏行向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1235元，逾期内利息19元，逾期外利息542元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏行银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1438号申请执行人吴明刚，男，1976年4月1日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人吴明刚与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2901号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2901号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8660号申请执行人臧浩杰，男，汉族，1989年8月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被执行人毕智强，男，汉族，1977年5月17日出生，住郑州市管城回族区。臧浩杰诉被告毕智强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0105民初30299号民事判决书已经发生法律效力，权利人臧浩杰于2019年05月06日向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年05月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年05月07日提起网络查询，查询被执行人名下车辆7辆，由于车辆无法找到，申请人申请暂不查封，未发现被执行人银行存款、其他公司股权、车辆、无保险、互联网银行、不动产登记信息信息；二、本院于2019年05月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年07月25日向被执行人发出传票传唤其2019年08月08日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年09月06日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年08月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年09月11日对申请执行人臧浩杰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年九月十一日书记员  张亚娴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2303号申请执行人张瑞，男，1985年06月24日出生，住内蒙古武川县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张瑞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16449号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张瑞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张瑞借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张瑞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16449号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初13986号原告：叶志明，男，汉族，1967年4月23日出生，现住云南省昆明市官渡区。原告：邓兰芳，女，汉族，1964年6月4日出生，现住云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：李明伦，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：何丽娜，云南法兮律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南玉佛商贸有限公司，住所云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区居委会龙院第一居民小组****铺面，统一社会信用代码915301023292810123。法定代表人：吴云德。被告：吴云德，男，汉族，1990年5月18日生，户籍地云南省曲靖市会泽县。原告叶志明、邓兰芳（以下简称两原告）与被告云南玉佛商贸有限公司、被告吴云德追索劳动报酬一案，本院于2019年8月22日立案受理后,依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人李明伦、何丽娜到庭参加诉讼，被告云南玉佛商贸有限公司、被告吴云德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.两被告连带支付原告劳务费16850元。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实理由：因云南玉佛装饰工程有限公司务工需求，请原告施工，竣工后拖欠工资己逾期，至今未付清，2015年底，被告招聘原告到春城慧谷做室内装修（贴瓷砖等），工程完工后，被告未依约向原告支付劳务费，后原告多方寻找，双方于2016年9月11日核算工期，确定被告应支付原告劳务费16850元，但被告至今仍未履行付款义务，为维护原告合法权益，原告诉至人民法院。被告玉佛公司、被告吴云德未到庭应诉无答辩,也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：一、两原告身份证复印件、结婚证，欲证明两原告身份信息、系夫妻关系。二、云南玉佛商贸有限公司、云南玉佛装饰工程有限公司工商登记信息，欲证明被告吴云德系两家公司的法定代表人。三、欠条，欲证明2016年9月11日原、被告双方核算工期，确定被告需支付原告劳务费16850元，并向原告出具了欠条，加盖了公司公章。被告未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据能证明举证人的主张。本案纠纷中，原告提供的证据，具备证据的法定特性，被告放弃抗辩权，本院对该组证据予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2015年3月至7月期间，被告吴云德雇佣两原告从事装修施工中的贴瓷砖工作。两原告为被告提供劳务后，被告吴云德仅向两原告支付了部分报酬，拖欠的劳务费尾款未支付。2016年9月11日被告吴云德出具了一份欠条给两原告，该欠条载明：“因云南玉佛装饰工程有限公司务工需要，请叶志明、邓兰芳施工，竣工后尾款下欠16850元(壹万陆仟捌佰伍拾元)。于2016年12月以前全部还清，如果逾期不付，可向当地人民法院起诉。”该欠条有吴云德签名确认，并加盖了云南省玉佛商贸公司的公章。另查明，两原告系夫妻。云南省玉佛商贸公司及云南省玉佛装饰工程公司的法定代表人均为吴云德。本院认为，本案是因劳动者提供劳动过程中支付劳动报酬所引发的争议。被告吴云德2016年9月11日向两原告出具的《欠条》可以证实两原告为被告装修工程施工的事实。经双方结算，被告吴云德应付两原告劳务费16850元。被告云南玉佛商贸有限公司在该欠条加盖了公章，视为对该笔款项承担连带责任。故原告主张两被告连带支付劳务费16850元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告云南玉佛商贸有限公司、吴云德于本判决生效后五日内连带支付原告叶志明、邓兰芳劳务费人民币16850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币221元，减半收取110.5元，由被告云南玉佛商贸有限公司、吴云德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  武子捷二〇一九年九月三十日书记员  廖 羽
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0227执748号申请执行人：富裕县东哲饲料商店,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：常艳鹏,男性,1991年3月22日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富裕县东哲饲料商店与被执行人常艳鹏买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行到位4000.00元，其余金额双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  于永亮
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508破22号申请人：罗爱平，男，1974年10月3日生，汉族，住苏州市。被申请人：苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司，住所地苏州市阊胥路**。法定代表人：柳卫忠。申请人罗爱平以被申请人苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人破产清算。本院依法通知被申请人苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司，被申请人苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司在法定异议期间内未提出异议。本院查明，申请人罗爱平与被申请人苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司合作协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院经审理，作出（2015）姑苏民五初字第00021号民事判决书，判令：一、被告苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗爱平工程款679700元。二、被告苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗爱平逾期支付工程款利息（以679700元为本金，自2015年1月4日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。案件受理费10596元，减半收取5298元，由苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司负担。该民事判决发生法律效力后，苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司未能履行还款付息义务，罗爱平向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日立案受理。本院在执行过程中发现苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司名下无可供执行的财产。经申请执行人书面同意，本院于2019年8月22日作出（2015）姑苏执字第00935号决定书，决定将被执行人苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司移送本院破产案件审理部门进行破产审查。同时，本院执行局提供多起以该公司为被执行人的执行案件，该类案件均因无可供执行财产，终结本次执行程序。另查明，苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司于1995年6月27日设立的有限责任公司，注册资本600万元，股东为柳卫忠、柳卫荣、赵建明。工商住所地为苏州市阊胥路**。登记机关为苏州市姑苏区市场监督管理局，该公司因未在规定时间内报送年度报告，被列入经营异常名录。本院认为，根据已生效的（2015）姑苏民五初字第00021号民事判决，申请人罗爱平依法享有对苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司的到期债权。被申请人苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司系依法设立的有限责任公司，具备独立的法人资格，该企业法人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人罗爱平的破产申请符合法律规定，本院予以准许。苏州布。苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司住所地在苏州市姑苏区管辖范围，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理罗爱平对苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  谢永坤二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 萍
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3292号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初772号民事判决书，执行标的7704.96元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3292号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3292号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月十八日书记员  曾 珠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7566号申请执行人马季，男，1988年06月02日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马季与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25962号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马季向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马季借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马季认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25962号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：景竹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告景竹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,077.95元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告景竹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,077.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终446号 上诉人（原审被告）：济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司。住所地：山东省济南市天桥区桑梓店镇308国道以北济南化工产业园区内裕华路以西、鑫源大道以南。 法定代表人：杜克荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤，天津创捷律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行。住所地：山东省济南市天桥区济洛路127号。 主要负责人：徐宁正，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱莹莹，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚应新，山东环周律师事务所律师。 原审被告：天津鑫茂科技投资集团有限公司。住所地：天津市南开区西湖道95号。 法定代表人：杜娟，该公司董事长。 原审被告：济南北城投资控股有限公司。住所地：山东省济南市天桥区桑梓店镇308国道以北济南新材料产业园裕兴路7号。 法定代表人：袁维红，该公司董事长。 原审被告：济南化工产业园有限公司。住所地：山东省济南市天桥区桑梓店镇（济南化工产业园区内）。 法定代表人：袁维红，该公司董事长。 原审被告：杜克荣 原审被告：赵现美 原审被告：杜雪健 原审被告：杜娟 原审被告：孙昭慧 上诉人济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司（以下简称济南鑫茂公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称建行天桥支行）、原审被告天津鑫茂科技投资集团有限公司（以下简称天津鑫茂公司）、济南北城投资控股有限公司、济南化工产业园有限公司、杜克荣、赵现美、杜雪健、杜娟、孙昭慧金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初139号之一民事裁定，向本院提起上诉。 济南鑫茂公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案另一被告天津鑫茂科技投资集团有限公司的注册地在天津市南开区西湖道95号，另根据级别管辖的规定，天津市高级人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至天津市高级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建行天桥支行依据其与济南鑫茂公司于2015年3月27日签订的《固定资产贷款合同》提起的金融借款合同纠纷，该《固定资产贷款合同》第九条约定本合同在履行过程中发生争议，向建行天桥支行所在地人民法院起诉解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定。建行天桥支行起诉的诉讼标的额为2.48亿元以上，且天津鑫茂公司、杜克荣、赵现美、杜雪健、杜娟、孙昭慧等多名当事人住所地不在山东省辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）有关山东省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元，且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的规定，山东省高级人民法院对本案享有管辖权。济南鑫茂公司请求将本案移送天津市高级人民法院审理的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  孙晓光 二〇一九年九月十六日 书记员  刘家炜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2538号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执292号申请执行人王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族被执行人王有桂，男，1956年12月16日出生，汉族被执行人何春红，女，1983年3月1日出生，满族本院在执行王永佳申请执行的（2016）辽0191民初4755号民事判决书与王有桂、何春红民间借贷纠纷一案中，申请人王永佳于2019年9月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2016）辽0191民初4755号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  李国勇二〇一九年九月二十八日书记员  赵 威
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3989号 原告：福州市台江区洪建德服饰店，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路**中亭街改造利业苑连体部分**39店面，统一社会信用代码92350103MA2XWXRR8Y，个体工商户经营者洪建德。 被告：薛日隆，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福州市台江区洪建德服饰店与被告薛日隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告福州市台江区洪建德服饰店于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州市台江区洪建德服饰店以双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市台江区洪建德服饰店撤诉。 案件受理费647元，减半收取计324元，由福州市台江区洪建德服饰店负担。 审判员  钱苏闽 二〇一九年九月二十九日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚 第1页共1页
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执516号申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路**。法定代表人：潘某某委托代理人：岳某某被执行人：赵某某被执行人：范某关于山西临猗农村商业银行股份有限公司申请执行赵某某、范某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出(2018)晋0821民初1045号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵某某在山西省农村信用社联合社652112010200002010251_账户内存款人民币3067.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一九年九月十六日书记员  张珂雄
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1816号之一申请执行人：芜湖万商置业有限责任公司，住所地芜湖市万春西路东紫园**楼，统一社会信用代码913402075704462908。法定代表人：韦海洋，总经理。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。被执行人：童尚莉，女，1989年12月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人芜湖万商置业有限责任公司与被执行人童尚莉商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日协助申请执行人办理了东紫园3#楼1单元101室的抵押权预告登记注销、预购商品房预告登记注销、商品房买卖合同备案注销的手续。且申请执行人与被执行人关于本案的违约金达成和解，故申请执行人于2019年9月29日向本院提交书面的终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）皖0207民初2028号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年九月二十九日法官助理夏程福书记员何伟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5829号原告：纵梅，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，原住安徽省萧县龙城镇纵林行政村纵林自然村**，现住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：赵银德，男，53岁，，住安徽省宿州市萧县本院在审理原告纵梅与被告赵银德买卖合同纠纷一案中，原告纵梅于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告纵梅的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纵梅撤回对被告赵银德的起诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告纵梅负担。审判员  张学堂二〇一九年九月二十六日法官助理王新萌书记员高灿
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3415号之二申请执行人:陈莉，女，1989年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孙吉敏，女，1964年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初7118号民事判决，于2019年8月5日立案执行陈莉与孙吉敏民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，孙吉敏有房屋租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人孙吉敏的房屋租金收入155万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月三日书记员  孟瑞玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13163号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司工作人员。 被告：林东伟，男，汉族，1976年9月12日出生，住广东省揭西县。 被告：蔡晓生，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省揭西县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与林东伟、蔡晓生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。林东伟、蔡晓生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令林东伟偿还腾铭公司代偿款71636.39元及违约金14327.28元（违约金按代偿款的20%计算），共计85963.67元；2.判决蔡晓生承担连带清偿责任；3.林东伟、蔡晓生承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，林东伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且蔡晓生作为反担保人。但在合同签订后，林东伟、蔡晓生并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为林东伟、蔡晓生代偿款项为71636.39元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与林东伟、蔡晓生沟通协商，要求偿还代偿款，林东伟、蔡晓生至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、工商银行特种转账凭证、银行交易明细等证据，林东伟、蔡晓生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、林东伟与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定林东伟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为71000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年8月27日，腾铭公司与林东伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为林东伟前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因林东伟未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，林东伟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金。蔡晓生作为反担保人在合同尾部签名。 三、上述合同签订后，工行东大支行向林东伟发放了信用卡，但林东伟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代林东伟向工行东大支行共计代偿了71636.39元，承担了合同项下的保证责任。林东伟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与林东伟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，林东伟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向林东伟追偿。故对于腾铭公司主张林东伟支付代偿款71636.39元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，林东伟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故林东伟还应支付违约金71636.39×20%=14327.28元。因蔡晓生自愿作为反担保人，故本院对腾铭公司关于要求蔡晓生承担连带清偿腾铭公司代偿债务的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林东伟于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款71636.39元和违约金14327.28元。 二、蔡晓生就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，蔡晓生承担连带清偿责任之后，有权向林东伟进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由林东伟、蔡晓生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十八日 书记员  洪莹
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初6825号原告：孙充，男，1996年5月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：贾涛，北京市岳成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓晓，北京市岳成（西安）律师事务所律师。被告：陈芷珊，女，1997年7月22日出生，汉族，住西安市莲湖区楼XX。被告：徐芙蓉，女，1972年5月1日出生，汉族，住西安市莲湖区楼XX。原告审理原告孙充与被告陈芷珊、徐芙蓉婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙充委托诉讼代理人贾涛、余晓晓，被告陈芷珊、徐芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙充向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同向原告返还购房款34万元、装修款3万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年原告与被告陈芷珊建立恋爱关系，后被告徐芙蓉单位西电集团集资建房，原告与被告陈芷珊二人考虑结婚时需要婚房，便商量购买一套该单位集资房，双方父母同意后，以徐芙蓉名义与西电集团职工王某某签订《房屋转让协议书》购买了位于西安市莲湖区团结中路33号西电集团大土门（西变丰登小区）11号楼1单元第26层3号的房屋。为支付购房款，原告通过支付宝向陈芷珊转账2万元、通过银行转账、支付宝转账形式向徐芙蓉转款32万元，并由徐芙蓉将购房款支付给王某某。后原告又通过微信转账形式向徐芙蓉转账3万元用于装修房屋。2019年6月初房屋装修完毕。2019年6月10日晚上，被告陈芷珊向原告提出分手，经原告挽留无效后，双方恋爱关系破裂。原告与二被告协商返还购房款、装修款事宜未果。被告徐芙蓉辩称，收到钱37万元属实。 两个孩子怎么分手的不清楚。现表示愿意37万元分期还款。今年还10万元，剩下的27万元分两年还清。被告陈芷珊辩称，同意母亲的还款意见。跟原告的关系及收到转款37万元属实。原告孙充为支持其主张，提供的证据有：一、原、被告双方通话录音、文字版及通话记录；二、原告向二被告的转账记录；三、所购置房屋的相关资料。经庭审质证，被告认可原告证据。本院对原告提供的证据的予以确认。经审理本院认定事实如下：原告孙充与被告陈芷珊于2016年年初确定恋爱关系，后双方商量购买婚房。双方经协商，以被告母亲徐芙蓉的名义与案外人王某某签订《房屋转让协议书》，购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX层XX楼XX号楼XX单元XX层XX号之房屋。随后，原告通过其支付宝向被告陈芷珊转款2万元，通过银行转账、支付宝向被告徐芙蓉转账32万元。后原告通过微信转账形式向徐芙蓉转款3万元用于房屋装修。2019年6月10日，原告孙充与被告陈芷珊终止恋爱关系。现涉诉房屋由二被告居住使用。此后，原告多次向二被告索要上述款项未果。本院认为，孙充与陈芷珊原系恋爱关系，期间双方协商购买及装修房屋用于将来结婚使用，因此，孙充向陈芷珊及其母亲徐芙蓉转款共计37万元，后原告孙充与被告陈芷珊、终止恋爱关系，二被告再不应占有原告37万元，故孙充诉请陈芷珊、徐芙蓉返还购房款及房屋装修款，有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈芷珊、徐芙蓉返还原告孙充37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元（原告已预付），本院减半收取，由由被告陈芷珊、徐芙蓉负担3425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      成根平 二Ｏ一九年九月二日 书    记    员     田文臻 1
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1734号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许军，男，1977年4月27日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省信阳地区固始县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月11日被羁押,同年1月22日被取保候审。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人许军犯非法经营罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人许军及其辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年3月至案发前，被告人许军在无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区遗光寺8号院某超市内销售卷烟。2019年1月11日，被告人许军被公安机关抓获归案，民警从上述地点起获待销售卷烟共计108种309条。经核实，上述卷烟除3条中华（硬细支）为假冒注册商标且伪劣卷烟外，其余均为真品卷烟，上述卷烟价值共计人民币66525.98元。涉案卷烟现被扣押并由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。后被告人许军如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许军及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人许军的供述，证人倪某、张某的证言，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验报告，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，检查（勘验）笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，涉案物品照片，北京市海淀区烟草专卖局证据先行登记保存通知书，情况说明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人许军辩护人发表的辩护意见为：被告人许军到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人许军违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许军犯非法经营罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人许军到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许军犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、在案扣押并由北京市海淀区烟草专卖局代为保管的309条卷烟（详见海淀区烟草专卖局证据现行登记保存清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇一九年九月五日书记员  耿 雁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32650号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任兴华，女，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告任兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告任兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金35,732.86元；2、判令被告支付原告贷款利息1,894.26元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息296.90元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金35,732.86元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款84,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款84,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月23日至2020年6月23日，首次还款日为2017年7月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告任兴华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年6月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款84,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月23日至2020年6月23日，首次还款日为2017年7月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款84,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金35,732.86元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告任兴华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告任兴华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告任兴华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任兴华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金35,732.86元；二、被告任兴华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,894.26元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息296.90元；三、被告任兴华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金35,732.86元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748.10元，减半收取计374.05元，由被告任兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9331号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。。被执行人陈建国，男，1993年05月20日出生，住浙江省义乌市。申请执行人李鹏辉与被执行人陈建国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20605号民事判决书已发生法律效力。因陈建国未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人陈建国给付李鹏辉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人陈建国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈建国名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈建国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20605号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初404号公诉机关汶上县人民检察院。被告人梁某，男，1973年2月24日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，工人，中共党员，户籍地汶上县，住汶上县福慧新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月7日被汶上县公安局取保候审。指定辩护人王印朋，山东兴汶律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人梁某及其指定辩护人王印朋到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年12月12日22时40分许，被告人梁某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型轿车沿汶上县滨湖大道由南向北行驶至莲花湖湿地公园门口附近时，被执勤民警当场查获。经检验，梁某血液中乙醇含量为94.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。2019年1月7日，梁某经汶上县公安局交警大队民警电话通知到案。公诉机关认为，被告人梁某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人梁某系初犯、偶犯，社会危害性不大，有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、全省常住人口（新）详细查询结果、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人梁某的供述等证据证实。被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人梁某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵方勇审 判 员  刘 歌人民陪审员  王贵如二〇一九年九月二十九日书 记 员  袁 野
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1616号上诉人（原审被告）：符民，男，汉族，1964年8月13日出生，身份证住址：海南省文昌市。委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市昊海弘实业发展有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区办公楼1-5层（办公场所）。统一社会信用代码：91440300769150040F。法定代表人：杨亮潭，董事长。委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岗，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：张永生，男，汉族，1963年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原审被告：张文庆，男，汉族，1969年8月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人符民因与被上诉人深圳市昊海弘实业发展有限公司(以下简称昊海公司)、原审被告张永生、张文庆股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，昊海公司主张深圳市天章实业有限公司（以下简称天章公司）股东符民、张永生、张文庆因怠于履行义务，导致天章公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，致使无法进行清算，符民、张永生、张文庆应当对公司债务承担连带责任。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”因此，符民、张永生、张文庆是否因怠于履行义务，导致天章公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，并对公司债务承担连带清偿责任，应当查明以下事实：一、符民、张永生、张文庆是否怠于履行清算义务，即有履行清算义务能力而不履行。二、有清算义务的股东怠于履行清算义务的行为，与财产、账册、重要文件灭失导致无法清算的后果之间是否存在因果关系。鉴于一审法院对上述事实未予查清，有可能影响案件的正确处理，本院依法裁定撤销原判，发回一审法院重审，以查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1417号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人符民预交的二审受理费48136元予以退回。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇一九年九月十六日书记员 陈楠芳（兼）
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初893号 原告：元氏县荣华汽车运输服务有限公司，住所地元氏县槐阳镇北环路**。 法定代表人：裴英朝，职位：总经理。 委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：殷立哲，男，1974年8月2日出生，汉族，住元氏县。 被告：花丽粉，女，1972年2月22日出生，汉族，元氏县。 元氏县荣华汽车运输服务有限公司与殷立哲、花丽粉租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2584元，由原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司负担。 审判员 何 科 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈家琪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执780号之六申请人：方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。被执行人赵广海，男，身份证，4129221959××××××××，住方城县赵河镇邢庄村杨庄172号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初2177号民事怕虐书，于2019年3月14日向被执行人赵广海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵广海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：扣划被执行人赵广海在财付通支付科技有限公司085e9858e5362c8492238eaea@wx.tenpay.com账户内存款人民本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年九月四日书 记 员  姬重起
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4096号 原告：吕天学，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。 被告：成都市西南电器有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道协和上街**。 法定代表人：林世芬，执行董事兼总经理。 原告吕天学与被告成都市西南电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告吕天学于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕天学的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕天学撤诉。 案件受理费7450元，减半收取为3725元由吕天学负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  樊正江 人民陪审员  夏冬梅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵 曦