新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初6939号原告：呼图壁县芳草湖恒和生牛羊养殖农民专业合作社（统一社会信用代码：93652323076083738P），住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖五场4连**。法定代表人：马振，呼图壁县芳草湖恒和生牛羊养殖农民专业合作社总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆天牧佳美贸易有限公司（统一社会信用代码：91650105094880327L），，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路南二巷**法定代表人:仲华龙，新疆天牧佳美贸易有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆蓝希络食品有限公司（统一社会信用代码：91650100789881561W），住所，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区泰山街**div>法定代表人：周相华，新疆蓝希络食品有限公司总经理。委托诉讼代理人：张静，女，1989年12月28日出生，新疆蓝希络食品有限公司员工，住所地：新，住所地：新疆阜康市>原告呼图壁县芳草湖恒和生牛羊养殖农民专业合作社（以下简称芳草湖恒和养殖合作社）与被告新疆天牧佳美贸易有限公司（以下简称天牧佳美公司）、被告新疆蓝希络食品有限公司（以下简称蓝希络食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳草湖恒和养殖合作社的委托诉讼代理人黄鹏、被告天牧佳美公司的委托诉讼代理人杨素玉，被告蓝希络食品公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芳草湖恒和养殖合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告天牧佳美公司支付拖欠货款84075元，利息1261.13元，共计85336.13元；2.判令被告天牧佳美公司继续支付拖欠货款的逾期利息，以84075元为本金，年利率6%计算，直至欠款付清为止；3.判令被告蓝希络公司承担连带责任。事实和理由：2019年1月27日至1月31日，原告分5次向被告天牧佳美公司出售特种“藏香猪”，并应天牧佳美公司要求，将生猪运往被告蓝希络食品公司的屠宰场。天牧佳美公司支付一半货款后拒绝支付剩余货款，原告多次催促，被告均置之不理。原告交付的生猪被告已经进行了屠宰，就说明其已经接受我方提供的生猪；根据《合同法》第58条的规定，买受人应当在检验期间将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠为通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定，被告对原告供应生猪这一事实没有任何异议，对涉案生猪已经接收也没有异议，并且未提供证据证明向原告提出了质量不符的事实，且二被告所述事实与常理违背，根据被告天牧佳美公司所给数据，黑猪在涉案生猪里的比例超过四分之三，与原、被告的约定完全不符，在被告蓝希络食品公司场外质检时完全可以拒收，且根据被告天牧佳美公司所述，藏香猪与黑猪屠宰后，内脏明显不同，二被告也未向原告提出异议，直至生猪屠宰、售卖完毕后，才向原告表示质量不符，于理不合，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天牧佳美公司辩称，原告诉称的84075元货款，我方已经实际履行完毕，不存在拖欠货款的事实，原告再次起诉我方要求支付欠付货款84075元，没有事实及法律依据，且属于恶意诉讼；原告诉称的利息及逾期付款利息没有事实和法律依据，依法不应当得到支持。我方不仅不存在欠付原告货款的事实，相反是原告以黑猪冒充藏香猪，向我方供应品种掺假的货物，构成违约，双方经过沟通，原告也明确承认其以黑猪冒充藏香猪出售给我方，为减少损失，我方接收了原告供应的黑猪，并按照黑猪的单价向原告结清了所有的货款。原告主张我们支付货款84075元，但是原告无法说明其向我方公司供应的总货款是多少，也无法说清我方已付款是多少，那么又是如何得出我方欠付货款84075元的事实，显然原告的陈述没有事实和法律依据；相反，我方提供的2019年2月3日的两笔付款证据（金额分别是44075元、40000元，合计为84075元），恰好证明我方已经履行了付款义务，不存在拖欠货款的事实；原告主张其向我方供货的品种为藏香猪，却无法提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果.原告无法说清其主张的欠付货款84075元到底是什么期间、几头猪的价格组成，而依原告的陈述，84075元是5605公斤生猪的价格，按照原告关于藏香猪的价格陈述，显然不合常理，自相矛盾；原告主张我方在接收货物后未对质量提出异议与事实不符合。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告蓝希络公司辩称，我公司不应当承担连带责任，我公司与原告没有业务往来，不能因为检疫票上有我公司名称，就让我公司承担连带责任。我方仅对货主提供的生猪进行疫病检疫，而非原告所说的质量鉴定，因此我方无法检查出品种；我方与被告天牧佳美公司之间存在代加工与代销售关系，我方仅对加工过程中的质量负责，而非原告所说的要查验屠宰后的内脏情况。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年1月1日至1月31日期间，芳草湖恒和养殖合作社向天牧佳美公司提供了85头生猪，双方未签订书面买卖合同，芳草湖恒和养殖合作社根据天牧佳美公司指示，将生猪检验检疫后运往蓝希络食品公司，由该公司接收货物，并屠宰、加工及销售内脏。2019年1月3日，天牧佳美公司对同年1月1日芳草湖恒和养殖合作社交付的10头藏香猪以每公斤49.702元的价格进行了结算，支付货款30900元；2019年1月19日，芳草湖恒和养殖合作社向天牧佳美公司交付了10头生猪，天牧佳美公司确定其中9头生猪是藏香猪，以每公斤48.416元的价格结算，确定剩余一头生猪是红毛猪，以每公斤22.871元计算，并于同年1月23日支付了藏香猪货款25995元，于同年1月26日支付红毛猪货款1477.5元；2019年1月27日至2019年1月31日期间，芳草湖恒和养殖合作社又向天牧佳美公司交付了四批共计65头生猪，天牧佳美公司认定货品均为黑猪，并按照不同的批次，分别以每公斤22.77元、23.402元、24.336元的单价计算货款，于2019年2月3日向芳草湖恒和养殖合作社支付货款共计84075元。现芳草湖恒和养殖合作社以其在2019年1月27日至1月31日期间向天牧佳美公司交付的均为藏香猪、天牧佳美公司未足额支付货款为由，诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，芳草湖恒和养殖合作社陈述，藏香猪的单价为30元/公斤，黑猪的单价是15元/公斤，其单位按照每公斤是15元、供货5605公斤，计算出其主张的84075元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于彼此之间存在生猪买卖合同的事实均无异议，本院予以确认。因双方当事人并未签订书面买卖合同对买卖标的物的品种、价款、验货方式及结算方式进行书面约定，故本院认定，双方当事人应结合交易习惯，对自己主张的事实承担举证责任。其中，原告芳草湖恒和养殖合作社应首先对自己主张的双方约定交付的标的物品种为“藏香猪”、其已经履行了合同义务、向天牧佳美公司交付的货物是价格高于“黑猪”一倍的“藏香猪”的事实承担举证责任，但其未对此事实提供相应证据予以证明，且其陈述的“藏香猪”价格远远低于天牧佳美公司的已付价格；在2019年1月19日交付的货物中，天牧佳美公司将其中的一头生猪确认为红毛猪，并按照“黑猪”的价格支付了货款，芳草湖恒和养殖合作社对此并未表示异议，因此，本院对芳草湖恒和养殖合作社关于其供货是“藏香猪”、天牧佳美公司未履行验货义务、应承担不利后果的主张不予采信，对其要求支付货款84075元的诉讼请求不予支持。被告天牧佳美公司已经按照“黑猪”的价格履行了给付货款的义务，未拖欠货款，原告芳草湖恒和养殖合作社要求支付货款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告蓝希络食品公司不是买卖合同的相对方，其仅依据天牧佳美公司的指示收货、加工货物，原告芳草湖恒和养殖合作社要求被告蓝希络食品公司承担支付货款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告芳草湖恒和养殖合作社未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告呼图壁县芳草湖恒和生牛羊养殖农民专业合作社的全部诉讼请求。案件受理费966.7元（原告已预交）,由原告呼图壁县芳草湖恒和生牛羊养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一九年九月二十六日书记员  周丽娜