云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2301行初41号原告楚雄市铁公鸡置业有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇信义街54号，统一社会信用代码：9153230108326502XY。法定代表人林奋强，经理。委托代理人杨铉，云南必耀律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄市自然资源局（原楚雄市国土资源局），住所地：楚雄市阳光大道北侧，统一社会信用代码：11532301015170600C。法定代表人陆洪朝，局长。出庭负责人张俊，副局长。委托代理人霍毅平，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。委托代理人熊志科，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。第三人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层，统一社会信用代码：91530000719481175N。负责人堵云，总经理。委托代理人张燕朝，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。原告楚雄市铁公鸡置业有限公司（以下简称楚雄铁公鸡公司）与被告楚雄市自然资源局、第三人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达资产公司）收回国有土地使用权决定一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告楚雄铁公鸡公司的委托代理人杨铉，被告楚雄市自然资源局副局长张俊及委托代理人霍毅平、熊志科，第三人信达资产公司的委托代理人张燕朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告楚雄市自然资源局将合同电子监管号为5323012014B00710、面积为56026㎡、土地用途为批发零售用地、出让价款为2731.2675万元的宗地认定为闲置土地，经报请楚雄市人民政府批准〔楚市政决（2018）7号〕后，于2018年11月30日作出楚国土资决字（2018）13号收回国有建设用地使用权决定书，决定无偿收回上述闲置土地使用权。原告楚雄铁公鸡公司诉称，2019年3月25日，我公司工作人员到楚雄市自然资源局办事过程中知悉，我公司名下2014-G-7号国有建设用地使用权已被无偿收回，且相关事项已经公告。之后，我公司通过报纸公告才具体得知，被告报经楚雄市人民政府批准〔楚市政决（2018）7号〕后，作出楚国土资决字（2018）13号收回国有建设用地使用权决定书，决定无偿收回我公司2014-G-7号国有建设用地使用权〔土地使用权证号：楚土国用（2014）第××号〕，理由系因我公司原因长期闲置土地。公告时间为2018年12月22日。我公司认为，被告作出的收回决定违法、错误，依法应予撤销。理由如下：一、被告的收回决定事实认定错误，造成该宗土地闲置的原因不在我公司，而在于楚雄市人民政府。楚雄市人民政府未按照2013年签订的《楚雄铁公鸡钢铁建材商贸城建设项目合作合同》的约定完成项目供地200亩，造成目前已办理国有土地使用证的84.04亩土地形状及其不规则，三通一平没完成，致使本宗土地无法单独开发；二、被告的收回决定违反法律规定，属于超越职权，应当依法撤销。根据《土地管理法》第三十七条规定，有权作出无偿收回土地使用权的是县、区以上人民政府，被告作为楚雄的一个职能部门，无权作出无偿收回土地使用权的决定。三、被告的收回决定，没有按照相关程序给予我公司申诉、抗辩的权利，属于程序违法。我公司作为土地使用权人，至今没有收到过国土部门发出的闲置土地调查通知书、闲置土地认定书，也没有看到国土资源主管部门通过门户网站等形式向社会公开闲置土地的位置、国有建设用地使用权人名称、闲置时间等信息，在我公司有办公地点、具体负责人和联系人的情况下，未书面通知我公司申请听证的权利，而是以报纸公告的形式变相剥夺了我公司申请听证、申诉、抗辩的权利，程序严重违法。综上，被告作出的楚国土资决字（2018）13号收回国有建设用地使用权决定书认定事实错误、超越职权、程序违法，请求依法予以撤销。原告楚雄铁公鸡公司向本院提交了以下证据：1.楚国土资决字（2018）13号收回国有建设用地使用权决定书；2.公告，以上证据欲证明被告作出了收回土地使用权的行政行为；3.国有土地使用证，欲证明我公司是涉案土地的使用权人；4.合作合同，欲证明该项目用地规模是200亩，而挂牌出让土地为84亩，楚雄市人民政府未提供剩余土地，造成84亩土地闲置的责任在楚雄市人民政府。被告楚雄市自然资源局辩称，一、原告在取得土地使用权后未能如期开发，导致国有土地闲置，我局依据法律规定，在调查取证的基础上，按照程序，作出收回国有建设用地使用权的行为符合法律规定。2013年9月24日，楚雄市人民政府与云南铁公鸡物流有限公司签订《楚雄铁公鸡钢铁建材商贸城建设项目合作合同》。2014年6月20日至7月2日15时，由我局委托楚雄公共资源交易中心挂牌出让位于楚雄市环线东侧、楚雄应鑫天然石材工贸有限公司北侧楚雄2014-G-7号国有建设用地使用权。通过挂牌竞价期竞价（或现场竞价），经挂牌出让人正式确认，原告以487.5元/㎡，总价2731.2675万元竞得楚雄2014-G-7号商业用地56026㎡，年限为40年的国有土地使用权。2014年7月6日，原告与我局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：CR53楚雄2014039）。2014年11月10日，原告依法取得该土地使用权，并办理了抵押登记，抵押权人为广发银行股份有限公司昆明护国广场支行（以下简称：广发行昆明护国广场支行）。在原告购买土地时，该地块已经通水、通电、通路。2016年7月31日，原告向市政府反映，因其项目计划分为一期、二期，前期竞买的84亩土地作为一期项目用地，希望后期再次竞买116亩土地作为二期建设用地。市政府立即安排我局对剩余的116亩建设用地（宗地编号分别为：2014-G-7-1、2014-G-7-2）组织拍卖。我局委托楚雄公共资源交易中心分别于2017年5月3日至2017年5月12日，2017年8月31日至2017年9月11日两次挂牌，但原告均未进行竞买，致使两次挂牌流拍。根据我局与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，建设项目应在2015年5月6日前开工，但直至2016年8月2日，原告仍未开工建设。因原告未按国有建设用地使用权出让合同规定的开工时间动工建设，涉嫌土地闲置。我局于2016年8月2日向原告发出楚国土资通（2016）86号闲置土地调查通知书，对该宗地进行闲置调查。2017年6月1日，原告公司法定代表人林振丰委托李忠富全权办理有关84亩土地闲置调查的相关事宜，我局开展了相关调查取证工作。经调查，因原告未按《国有土地使用权出让合同》约定时间开工,我局于2017年6月27日对该宗土地作出楚国土资认字（2017）2号闲置土地认定书、楚国土资听告字（2017）42号闲置土地听证权利告知书，原告的委托代理人李忠富拒绝签收以上文书。2017年6月27日，我局将该认定书、听证告知书公示于我局网站及云南省国土资源厅网站。2018年9月17日，我局向市政府请示，请求市政府上报州政府批准收回该宗国有建设用地使用权。2018年9月18日，市政府向州国土局请示批准收回2014-G-7号国有建设用地土地使用权。2018年10月18日，州国土局作出同意由市政府收回2014-G-7号国有建设用地土地使用权、注销土地使用证、纳入储备另行安排使用的批复意见。2018年11月1日，我局再次向市政府请示，2018年11月30日，市政府作出了楚市政决（2018）7号收回2014-G-7号国有建设用地土地使用权的决定。同日，我局作出楚国土资决字（2018）13号收回国有建设用地使用权决定书。由于原告公司相关人员不接电话，我局于2018年12月22日将该决定书登载于《楚雄日报》进行公告送达。2018年12月14日，我局将该决定书以告知函的方式送达广发行昆明护国广场支行；二、我局在收回闲置土地过程中严格按照法律规定执行。根据《闲置土地处置办法》第二条、第五条、第十四条第二款，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条的规定，涉案宗地系原告通过出让方式取得的位于城市规划区内的建设用地，市政府系供地审批机关，我局经市政府批准后，具有作出收回国有建设用地使用权的法定职权，不存在超越职权；三、我局对本案第三人不存在告知义务。根据《闲置土地处理办法》第十四条第二款规定，我局作出收回国有建设用地使用权决定书后仅对抵押权人广发行昆明护国广场支行有告知义务。在我局将决定告知广发行昆明护国广场支行后，第三人才告知我局广发行已将其不良资产处置给了第三人。另外，关于行政主体资格问题，我局认为本案不适用《土地使用法》第三十七条规定，应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，并结合国土资源部《闲置土地处置办法》规定由国土资源部门依法作出收回决定。综上，我局依法作出的收回决定书程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告楚雄市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.国有建设用地使用权出让底价集体审批表，2.挂牌出让成交确认书，3.国有建设用地使用权出让合同，4.国有土地使用证，5.楚雄国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告，以上证据欲证明：1.2014年4月9日，在出让2014-G-7号土地前审批出让底价时，该块土地已具备“三通”条件；2.2014年7月2日，原告通过挂牌出让方式取得位于楚雄市环线东侧、楚雄应鑫天然石材工贸有限公司北侧楚雄2014-G-7号土地的国有建设用地使用权；3.2014年7月6日，原告与我局签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费，土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权；4.2014年11月10日，原告取得了楚土国用（2014）第××号国有土地使用证；5.被告分别于2017年4月13日、2017年8月10日发布公告，将本案争议土地旁的两块土地挂牌出让，但原告均未参加竞拍。第二组证据：1.闲置土地调查通知书，2.送达回证，3.闲置土地照片，4.询问笔录，5.李忠富、林振丰身份证复印件，6.法定代表人授权委托书，7.会议纪要，8.闲置土地认定书，9.送达回证，10.闲置土地处置听证权利告知书，11.送达回证，12.照片，13.云南省国土资源厅公示报告，14.会议签到表（2017年7月3日），15.会议照片（2017年7月3日），16.会议签到册（2018年9月12日），17.会议纪要，18.会议照片（2018年9月12日），19.询问笔录及被询问人身份证复印件，20.闲置土地照片（2018年9月25日），21.楚国土资复（2018）157号文件，22.楚市政请（2018）53号文件，23.楚国土资复（2018）16号文件，24.楚国土资请（2018）203号文件，25.楚市政决（2018）7号文件，26.收回国有建设用地使用权决定书，27.告知函，28.送达回证，29.短信记录，30.照片，31.《楚雄日报》，以上证据欲证明：1.原告获得的2014-G-7号土地至今一直处于闲置状态；2.2014-G-7号土地早已具备开发条件；3.2016年8月2日，被告向原告发出闲置土地调查通知书，但原告拒绝签收；4.2017年6月27日，被告向原告发出闲置土地认定书、闲置土地处置听证权利告知书，并将该两份文书在云南省国土资源厅网站上进行公告；5.2017年7月3日、2018年9月12日，原告参加了听证会，并表示由于资金问题未能按期开工，将尽快寻找合作伙伴，早日动工；6.2018年9月17日，被告向市政府请示，市政府于2018年9月18日向州国土局请示收回该宗土地使用权，2018年10月18日，州国土局同意由市政府收回2014-G-7号国有建设用地土地使用权。2018年11月1日，被告向市政府请示，2018年11月30日，市政府回函决定收回2014-G-7号国有建设用地土地使用权，并指示做好土地使用权收回有关工作；7.2018年11月30日，被告作出楚国土资决字（2018）13号收回国有建设用地使用权决定书，依法无偿收回原告所有的2014-G-7号国有建设用地土地使用权；8.2018年12月14日，被告到原告办公楼送达收回国有建设用地使用权决定书时，原告拒绝签收。同日，被告发函告知2014-G-7号国有建设用地土地使用权的抵押权人广发行昆明护国广场支行，2014-G-7号国有建设用地土地使用权已被依法无偿收回；9.2018年12月22日，被告向原告公告送达收回国有建设用地使用权决定书。第三人信达资产公司述称，我公司认可原告所诉的事实与理由，请求撤销被告作出的收回国有建设用地使用权决定书。第三人信达资产公司向本院提交了以下证据：1.（2014）昆护银授合字第117P号授信额度合同，2.（2015）昆护银最抵字第014P号最高额抵押合同，以上证据欲证明：2014年6月9日，借款人昆明广隆兴商贸有限公司与广发银行股份有限公司昆明护国支行签订了授信额度合同，授信额度最高限额为7000万元，授信额度有效期自2014年6月9日至2015年6月8日。针对前述授信项下借款，楚雄铁公鸡公司以其名下2014-G-7号国有土地使用权提供抵押担保，担保的最高本金限额为6996万元；3.广发2017-21-04号债权转让协议；4.债权转让通知暨债务催收联合公告，5.（2017）云昆国正证字第27933、27937号公证书，以上证据欲证明：2017年11月3日，第三人与广发行昆明护国广场支行签订债权转让协议，广发行昆明护国广场支行将其享有的上述授信合同项下债权及其从权利转让给第三人，并以公证邮寄送达及公告登报的方式完成了债权及担保权利转让通知，第三人对前述2014-G-7号地块享有抵押权；6.关于请依法维护第三人对楚雄铁公鸡公司2014-G-7号土地抵押权的函，7.公告，8.楚市政行复不受决字（2019）第1号，以上证据欲证明：1.2018年12月12日，第三人向被告送达关于请依法维护第三人对楚雄铁公鸡公司2014-G-7号土地抵押权的函，该函明确第三人系2014-G-7号土地抵押权人等内容；2.2018年12月22日，被告公告送达楚国土资决字（2018）13号收回国有建设用地使用决定书；3.原告针对被告的行政行为提起行政复议，楚雄市人民政府作出不予受理行政复议申请决定书；9.昆明市中级人民法院受理案件通知书，10.昆明市中级人民法院民事裁定书，以上证据欲证明第三人与昆明广隆兴商贸有限公司、楚雄铁公鸡公司等金融借款合同纠纷一案已由昆明市中级人民法院受理，并已作出查封楚雄铁公鸡公司名下2014-G-7号国有土地使用权的民事裁定；11.楚雄铁公鸡钢铁建材商贸城建设项目合作合同，12.土地使用权证，13.地形勘察图，以上证据欲证明：1.按照楚雄市人民政府与楚雄铁公鸡公司签订的合同的约定，项目总用地为200亩，并要求统一规划统一建设，但楚雄铁公鸡公司实际仅取得84.04亩土地使用权；2.2014-G-7号宗地已办理国有土地使用证。经本院组织各方当事人进行庭前证据交换并进行了质证，各方当事人发表了如下意见：对于被告提交的证据，原告对第一组证据中的审批表的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，对挂牌出让成交确认书、国有建设用地使用出让合同、国有土地使用权证的三性无异议，但对证明目的不认可；对第二组证据中的询问笔录及被询问人身份证的关联性不认可，该笔录不能证明2014-G-7地块已经通路、通电、通水，具备开发条件；对第二组证据中的其他证据三性均予认可，但对证明目的不认可。第三人信达资产公司认为，第一组证据中编号1、3的证据的真实性、合法性及关联性无异议，对其证明目的不认可；编号2、4的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可；编号5的证据真实性、合法性、关联性均不认可；对第二组证据中编号1、13的证据真实性、合法性、关联性无异议；编号2的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，该送达回证无原告单位签章，无法证明已实际送达；编号3、8-12、17、20的证据真实性、合法性、关联性均不予认可；对编号4、5、6的证据真实性无法确认，对合法性予以认可，对证明目的不予认可；编号7的证据不发表质证意见；编号14、15、16、18的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；编号19的证据真实性无法确认，对其证明目的不予认可；编号21、22、23、24、25、26的证据真实性、关联性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可；编号27、28的证据真实性无法确认，对其合法性、关联性及证明目的均不予认可；编号29、30的证据真实性无法确认，对其关联性无异议；编号31的证据真实性、合法性、关联性无异议。对第三人提交的证据，被告对编号1、3的证据真实性、合法性予以认可，对关联性不认可；编号2的证据真实性认可；编号4、5的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；编号6的证据真实性予以认可，对合法性不认可；编号7的证据关联性、合法性不予认可；编号8的证据真实性、合法性、关联性予以认可；编号9、10的证据真实性、合法性予以认可，对关联性不认可；编号11、12、13的证据真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可。原告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。对原告提交的证据，被告对编号1、2、3的证据三性均无异议；编号4的证据真实性、合法性无异议，对关联性不认可。第三人对原告提交的证据三性及证明目的均予认可。经审查，本院认为，被告提交的证据证明了其作出楚国土资决字（2018）13号收回国有建设用地使用权决定书的事实依据、具体处理程序以及相关法律法规依据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告及第三人提交的证据的真实性予以采信。经审理查明，被告楚雄市自然资源局原单位名称为楚雄国土资源局,2019年3月15日变更单位名称。2013年9月24日，楚雄市人民政府与云南铁公鸡物流有限公司签订《楚雄铁公鸡钢铁建材商贸城建设项目合作合同》。2014年6月20日至7月2日，被告委托楚雄公共资源交易中心，挂牌出让位于楚雄市环线东侧、楚雄应鑫天然石材工贸有限公司北侧楚雄2014-G-7号国有建设用地使用权。通过挂牌竞价期竞价，原告公司以总价2731.2675万元，竞得上述2014-G-7号商业用地56026㎡，年限为40年的国有土地使用权。2014年7月6日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：CR53楚雄2014039）。2014年11月10日，原告公司取得了该宗土地的楚土国用（2014）第××号《国有土地使用证》。此后，2016年8月2日，因本案诉争宗地存在未按约定时间开工的情形，被告向原告公司发出楚国土资通字（2016）86号《闲置土地调查通知书》，并于当日送达。2017年6月6日，被告的执法人员因土地闲置相关事宜对原告公司总经理李忠富制作了询问笔录。同年6月20日，被告召开局务会议，并作出会议纪要，会议决定：认定原告楚雄铁公鸡置业公司2014-G-7号地块为闲置土地。2017年6月27日，被告作出楚国土资认字（2017）2号闲置土地认定书、楚国土资告字（2017）42号闲置土地处置听证权利告知书，并于当日向原告公司的工作人员现场送达上述两份文书，被拒收，被告对当时现场情况进行拍照保存。同日，被告将楚国土资认字（2017）2号闲置土地认定书、楚国土资字（2017）42号闲置土地处置听证权利告知书公示于云南省国土资源厅网站。2017年7月3日，被告召开土地闲置处置会议，讨论原告公司名下的2014-G-7号地块按闲置土地进行处理事宜。2018年9月12日，被告通知原告的法定代表人林奋强共同参加关于原告公司名下的2014-G-7号地块处理情况的会议。2018年9月16日，被告的执法人员对2014-G-7号地块闲置的情况制作了调查笔录，并拍摄了现场调查照片。2018年9月17日，被告以（2018）157号《楚雄国土资源局关于请求批准收回楚雄市铁公鸡置业有限公司2014-G-7号国有建设用地土地使用权的请示》，向楚雄市人民政府上报。2018年9月18日，楚雄市人民政府以楚市政请（2018）53号《楚雄市人民政府关于批准收回楚雄市铁公鸡置业有限公司2014-G-7号国有建设用地土地使用权的请示》向楚雄州国土资源局书面请示。2018年10月18日，楚雄州国土资源局以楚国土资复（2018）16号《楚雄州国土资源局关于对楚雄市人民政府收回楚雄市铁公鸡置业有限公司2014-G-7号国有建设用地土地使用权的意见》进行回复。2018年11月1日，被告以楚国土资请（2018）203号《楚雄国土资源局关于请求批准收回楚雄市铁公鸡置业有限公司2014-G-7号国有建设用地土地使用权的请示》，向楚雄市人民政府文件请示，同年11月30日，楚雄市人民政府以楚市政决（2018）7号《楚雄市人民政府关于收回楚雄铁公鸡公司2014-G-7号国有建设用地使用权的决定》进行回复。同日，被告即作出楚国土资决字（2018）13号收回国有建设用地使用权决定书，决定无偿收回原告公司名下的2014-G-7号国有建设用地土地使用权。后因无法联系到原告公司，被告于2018年12月22日将该决定书登报以公告方式进行了送达。2018年12月14日，被告将2014-G-7号宗地处理情况以《告知函》的形式送达给广发行昆明护国广场支行。2019年4月3日，原告公司针对被告作出的收回决定书向楚雄州人民政府申请复议，同年4月8日，楚雄州人民政府作出云楚政行复不理决字（2019）第1号不予受理行政复议决定书。2019年4月22日楚雄市人民政府以楚市政行复不受决字（2019）第1号不予受理决定书决定，对申请人第三人的复议申请不予受理。另查明，2014年6月9日，广发行昆明护国广场支行与昆明广隆兴商贸有限公司签订编号为（2014）昆护银授合字第117P号《授信额度合同》，借款金额为7000万元，借款期限为自2014年6月9日至2015年6月8日。针对上述借款，2015年2月27日，原告与广发行昆明护国广场支行签订了编号为（2015）昆护银最抵字第014P号《最高额抵押合同》，提供其名下2014-G-7号，使用权面积56026㎡的国有土地使用权土地证号：楚土国用（2014）第××号，为昆明广隆兴商贸有限公司的上述授信贷款提供抵押担保。2017年9月30日，广发行护国广场支行与第三人签订《债权转让协议》，并于2017年11月14日在《云南日报》发出了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以登报方式公告通知了债务人、担保人，广发行护国广场支行将原告公司名下2014-G-7号〔国有土地使用证号为楚土国用（2014）第××号，他项权利证明书编号为楚土他项（2015）第0048号〕的土地抵押权转让给本案第三人信达资产公司。2018年12月17日，第三人向被告发出《关于请依法维护我公司对楚雄铁公鸡置业有限公司2014-G-7号土地抵押权的函》。2019年4月17日，昆明市中级人民法院就第三人诉昆明广隆兴商贸有限公司、楚雄铁公鸡职业有限公司、韩伟、林振丰、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，作出（2019）云01民初1278号民事裁定书，内容如下：一、查封、扣押、冻结昆明广隆兴商贸有限公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司韩伟、林振丰的财产；二、查封楚雄市铁公鸡置业有限公司抵押的坐落于楚雄市环线东侧、楚雄应鑫天然石材工贸有限公司北侧楚土他项（2015）第0048号他项权证项下的国有土地使用权。根据庭审和质证，本案争议焦点为：一、被告主体是否合法；二、被诉的收回决定书认定事实是否清楚，程序是否合法。针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，无偿收回国有土地使用权的行政主体是县级以上的人民政府。同时，根据国土资源部颁布的《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项规定，未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达收回国有建设用地使用权决定书，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人。本案中，虽然被告系作出楚国土资决字（2018）13号收回决定的行政主体，但其在作出该决定前已依法履行了向有批准权的楚雄市人民政府请示，并且楚雄市人民政府也以楚市政决（2018）7号《楚雄市人民政府关于收回楚雄市铁公鸡置业有限公司2014-G-7号国有建设用地使用权的决定》进行了明确回复，故根据法律规定，本案被告对原告作出收回国有土地使用权决定的主体资格合法。关于焦点二，本案中，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，建设项目应在2015年5月6日前开工。原告于2014年11月10日取得了该宗土地的楚土国用（2014）第××号《国有土地使用证》。2016年8月2日被告向原告发出的闲置土地调查通知书以及调查拍摄的照片可以反映出涉诉宗地土地闲置的情况，同时在2017年6月6日被告对原告公司总经理的调查询问中，其也明确了未按时开工的事实，同时提出未按时开工是因所供土地不具备开发条件以及道路不通等原因造成。但直至2018年9月18日，被告通知原告法人到单位商谈诉争宗地相关事宜时，原告仍未开工建设。故被告认定本案诉争土地为闲置土地的定性准确，事实清楚，适用法律正确，证据充分。同时，被告在开展调查核实并作出决定的过程中，遵循了调查、取证等法定程序，并依法履行了告知原告享有陈述、申辩和申请举行听证的权利，故被诉决定书程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告楚雄市铁公鸡置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告楚雄市铁公鸡置业有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杜元梅人民陪审员  何加红人民陪审员  刘 红二〇一九年九月九日书 记 员  向 宇