四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6607号 原告（反诉被告）：任和，男，1967年8月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜川，四川璟瑞律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：敬永德，男，1953年1月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告（反诉被告）任和与被告（反诉原告）敬永德合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任和及其委托诉讼代理人李园园，被告（反诉原告）敬永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）任和向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《合伙协议书》；2.判令敬永德向任和赔偿经济损失2085150元（以原告购得房屋租金41703元/月为标准，自2015年1月28日暂计算至2019年3月28日，应计算至全部金额清偿之日）及利息210469.83元（本金以租金41703元为基数每月递增，以同期人民银行贷款利率为标准，自2015年1月18日暂计算至2019年3月28日，应计算至本息全部付清之日），暂合计2295619.83元；3.本案所有诉讼费用、保全费用由敬永德承担。事实和理由：2014年8月23日，任和与敬永德签订了一份《合伙协议书》，约定由任和购买四川深空影业投资有限公司（以下简称深空公司）的房屋，由敬永德购买张德荣的房屋，并以双方分别购买的房屋共同开展经营活动。合伙协议签订后，任和、敬永德、深空公司以及深空公司的委托人张德荣四方于2014年8月26日签订了《购房协议》。后任和向深空公司支付了全部购房款项和房屋所涉及的装饰装修设施设备款。2015年3月，敬永德因未足额支付房屋及装饰装修设施设备转让款被深空公司及张德荣诉至成都市中级人民法院，案件审理过程中，敬永德所购房屋被查封，结案后仍有部分未被解封。任和认为，因敬永德的原因导致双方无法开展经营活动，致使合同目的无法实现，已构成违约。故请求法院判如所请。 被告（反诉原告）敬永德针对本诉辩称，任和请求解除合伙协议是根据双方意思自治的原则，协议早已解除，无需再次由法院来确认，任和请求的赔偿金额无事实依据和法律依据。故请求法院驳回任和的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）敬永德向本院提出反诉诉讼请求：1.判令任和向敬永德承担滥用诉讼的虚假诉讼行为的民事赔偿金，按任和起诉标的的5％计算，即10万元；2.判令任和与敬永德共同承担恢复敬永德房屋大厅已拆除的装饰装修设备设施所产生费用的50％；3.判令任和支付其与敬永德解除乌市另一《合伙项目协议》所产生的10万元。事实和理由：2014年8月23日，敬永德与任和签订《合伙协议》，约定购买深空公司和张德荣的房产，于同年8月26日签订《购房合同》并按合约各自向房屋出卖方支付50％的预付款400万元，同年10月9日，双方签订了《关于宫爵壹号房产相关事宜的会议纪要》（以下简称纪要），共同商议拆除了所购房屋大厅的装饰装修、设备设施，双方均签字确认。后任和未购买该房屋，故双方应共同承担恢复房屋原状的全部责任，恢复费用30万元左右。另外，因双方在合伙期间的另一合伙行为，任和自认应向敬永德支付10万元。故请求法院判如所请。 原告（反诉被告）任和针对反诉辩称，敬永德未按照合伙协议履行约定义务致使协议约定的根本目的无法实现，任和有权向人民法院提起诉讼，并非滥用诉权；任和拆除案涉房屋大厅的部分装饰装修、设施设备属于正常的处分行为，将大厅恢复原状不符合客观需要，任和无需承担相应的费用；任和自认向敬永德支付10万元与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并审理。故请求法院驳回敬永德的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.任和提交了合伙协议书，证明双方对于要开展的经营活动达成一致并约定了相关事宜。敬永德对该证据的关联性提出异议，认为任和没有履行协议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信； 2.任和提交了购房协议，证明双方履行合伙协议购买案涉房屋，约定深空公司名下的房屋受让方为任和，张德荣名下的房屋受让方为敬永德。敬永德对该证据的关联性提出异议，认为任和并未购买协议中的房屋，没有证据证明任和购买了房屋的事实，无法根据购房协议来确认任和是购房人。本院对该证据真实性、合法性予以确认，该证据证明购房事实，与本案具有关联性，故本院予以采信； 3.任和提交了支付购房款尾款的约定和收据，证明其按照购房协议约定支付了购房款。敬永德对该证据的三性提出异议，认为没有人证明任和已付800万元款项的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信； 4.任和提交了（2015）成民少初字第4号民事判决书和（2017）川民终384号民事判决书，证明敬永德未按期足额支付购房款的违约事实。敬永德对该证据的关联性提出异议，认为这两份判决书均不能证明任和支付了800万元款项以及购买了房屋。本院对该证据真实性、合法性及关联性予以采信； 5.任和提交了（2015）成民保字第656-2号、（2018）川0184执124号执行裁定书，证明购房协议约定由敬永德购买的房屋已登记于敬永德名下，该房屋直至2019年1月30日仍有部分未解除司法限制，敬永德无法履行协议约定，已构成违约。敬永德对该证据的关联性提出异议，认为该证据与上述两份判决书一样，也与任和无关。本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但房屋查封与本案不具有关联性，也不具有证明力，故本院不予采信； 6.任和提交了（2016）川0105执771-2号执行裁定书、最高额抵押合同，证明任和为购买经营房屋向银行贷款，后因无法开展经营无力偿还高额贷款本息已被强制执行。敬永德对该证据的关联性提出异议，认为任和无力偿还与敬永德没有因果关系。本院对该证据真实性、合法性予以采信，关联性不予采信； 7.任和提交了案涉房屋现场照片，证明双方的房屋为同一整体，任和的房屋至今仍无法装修以及开展经营活动。敬永德对该证据的关联性提出异议，认为任和应当承担将房屋恢复原状的责任，敬永德只应该承担一部分责任。本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但与本案不具有关联性，故对关联性不予采信； 8.敬永德提交了《合伙协议书》，证明任和未履行合伙协议约定。任和对该证据的关联性提出异议，认为敬永德未根据协议内容完成购房款的支付事宜。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信； 9.敬永德提交了《关于公爵壹号房产相关事宜会议纪要》，证明任和未按约定各占50％分割房产导致合伙破裂，构成违约。任和对该证据的关联性提出异议，认为已有生效判决确认敬永德无权要求深空公司及张德荣交付19.65平方米房屋的义务，则敬永德亦无权要求任和代替出卖人履行交付19.65平方米房屋的义务。买卖双方办理产权登记的行为已经变更了会议纪要的约定，任和是按照协议约定的834.04平方米支付购房款，理应取得该房屋的部分面积。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该会议纪要不能证明敬永德的主张，与本案不具有关联性，故对该证据的关联性不予采信； 10.敬永德提交了任萧羽与深空公司签订的《房屋买卖合同》，证明任和违背《合伙协议》，不具备实际购房从事合伙餐饮业态的基础，实际购房人是任萧羽，其不具有合伙人资格；还提交了四川省高院（2017）川民终384号民事判决书（第4页），证明购房权益人的擅自变更对《合伙协议》构成严重影响及其违约事实。任和对上述证据的关联性提出异议，认为双方并没有关于合伙人必须作为房屋产权登记人的限制性规定，根据协议，各方股东权益人有权在自己享有的股权范围内将其权利赠于直系血亲关系人继受，且敬永德对其购买房屋的面积及实际登记人无需是合伙人本人是认可的。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，该组证据能够证明购房事实，具有关联性，实际购房人是任萧羽不违反合伙协议的约定，该证据不能达到敬永德的证明目的； 11.敬永德提交了《房屋产权信息》，证明其按照《购房协议》遵守《合伙协议》购置了房产，具备参与合伙经营条件。任和对该证据的关联性提出异议，认为查询打印的登记人信息不完整，生效判决确认由敬永德出资购买的房屋并非敬永德单独所有。本院对该证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信； 12.敬永德提交了四川省高院（2017）川民终384号民事判决书，证明任和放弃购房就等同于自认放弃。任和对该证据的关联性提出异议，认为判决书中提到的函仅是任和的单方意愿，未与敬永德达成一致，也未实际履行，且任和完全按购房协议履行了付款义务，该份证据不能证明任和放弃购房和合伙；敬永德提交的判决书第7页尾部的内容仅是深空公司及张德荣的答辩陈述，并非生效判决已经确认的事实。本院认为该证据具有真实性、合法性，但不能达到敬永德的证明目的，故对其关联性不予采信； 13.敬永德提交了四川省高级人民法院民事判决书，证明在10月9日《会议纪要》、11月5日任和将购房人变更给任萧羽取得房屋产权证之后敬永德才知道，故任和构成违约，拆除大厅时任和现场指挥不当，应与敬永德共同承担恢复性装饰装修费用，任萧羽承担连带责任。任和对该证据的关联性提出异议，认为敬永德所诉大厅系共有部分，根据物权法规定，敬永德不具备单独提起诉讼的资格；拆除大厅是双方合意的结果，要求对大厅恢复原状的基础法律关系是侵权之诉，该反诉不能达到抵销反诉的结果，且本案中任和在拆除大厅之事上无过错，敬永德也未将任萧羽列为被告，其二人不应承担赔偿责任。本院认为该证据具有真实性、合法性，但不能达到敬永德的证明目的，故对其关联性不予采信； 14.敬永德提交了其与任和的短信记录和微信聊天记录，证明任和为了帮助张德荣赢得诉权采用虚假证言作伪证，任和应当对敬永德承担赔偿责任。任和对短信记录和微信聊天记录的关联性均提出异议，认为证据形式、证据来源、原始存储介质待证事实不清。关于短信记录，其中提到的合伙协议未解除，提及的函只是任和的单方意思表示也未实际履行。关于微信聊天记录，已有生效判决确认房屋已移交的事实；第3份证据任和是作为第三人配合法庭查明相关事实，并未与张德荣恶意串通；第4份证据中的事实并不是敬永德的免责事由；第5份证据敬永德催告的主体错误，任和没有义务协同房屋的实体移交，也不能证实任和未阻却敬永德维修整改；第6份证据待证事实与诉讼请求无关；第7份证据中乌市另一合伙项目与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理。本院认为该组证据具有真实性、合法性，但不能达到敬永德的证明目的，故对其关联性不予采信； 15.任和提交了交易房屋查询信息，证明敬永德购买的房屋现在全部登记在张玉英的名下。敬永德对该证据的关联性提出异议，认为任和无权查询其私有财产。本院认为该证据虽具有真实性、合法性，但不具有关联性，故不予采信； 16.敬永德提交了要求支付注销工商登记相关费用的证据。任和认为已超出举证期限，没有提供相应的费用支出凭证，不应得到支持。本院认为该证据与本案不具有关联性，故不予采信； 17.任和申请了证人岳某出庭作证，证明案涉房屋的装饰装修、设施设备是整体，没有分户分割，查封敬永德的房屋给任和造成了实际影响。敬永德对岳某证人证言的关联性提出异议，认为其与任萧羽的购买行为互不干涉，与任和无关，其与任萧羽仅是相邻关系不是合伙关系，敬永德对房屋的装饰装修、设施设备不清楚；任和不是房屋权利人，证人的证言不能作为任和主张敬永德违约的证据使用。本院认为证人证言与本案具有关联性，故对其三性予以采信。 18.敬永德申请了证人史某出庭作证，证明房屋购买初始时的事实经过。任和对史某证人证言的关联性提出异议，认为与本案无关。本院认为证人证言与本案具有关联性，故对其三性予以采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2014年8月23日，任和（甲方）与敬永德（乙方）签订《合伙协议书》，约定：甲乙双方一致同意合伙、合资经营，双方按本协议约定的出资比例与其取得相应的股东权益【拟全资购买房地产权利人四川深空影业投资有限公司（以下简称深空公司）房产确权登记面积834.06平方米，张德荣房产确权登记面积794.75平方米，合计1628.81平方米】；该宗房地产位于成都市青羊区，双方同意以该房产合伙专项从事三文鱼品牌餐饮、茗茶等经营活动；协议合伙投资总股本金为2000万元，甲、乙双方分别以货币资金1000万元投入，各占50%的股权，本协议签订后10日内，甲、乙双方应按其股权比例完成房屋购买相应所需资金的投入，并存在双方共同指定专用银行账户；享有权益的股东人遵守本协议入股条款，包括但不限于各方股东权益人在自己享有的股权范围内将其权利赠与直系血亲关系人继受；由于一方的过失，造成本协议不能履行或不能完全履行时，由过失的一方承担违约责任。 2014年8月26日，深空公司、张德荣作为甲方，与乙方敬永德、任和签订《购房协议》一份，该协议载明：甲方房屋位于青羊区，房屋总面积为1628.81平方米，其中深空公司名下产权面积为834.06平方米，张德荣名下产权面积为794.75平方米，房屋相应的土地使用权一并转让；房屋价款包括房屋权属及其室内外装修、设备设施和第四层以上屋顶使用权在内的交易总价；合同签订3日内，乙方将购买该宗房地产和前述设定条件的定金100万元转入张德荣的账户，该定金冲抵房款结算；在乙方向张德荣足额支付购房定金之日起20日内，乙方将余下购房款及部分装修设施设备转让款700万元转入张德荣账户；在甲方收到乙方足额支付的前述约定购房款及装修设施设备转让款800万元后的7个工作日内，甲乙双方一同到成都市房地产交易中心办理产权过户登记手续，具体方式为：张德荣名下位于青羊区，产权面积共计794.75平方米房屋产杈及国有土地使用权受让方为敬永德，深空公司名下位于青羊区，产权面积为834.06平方米房屋产权及国有土地使用权受让方为任和；甲乙双方共同领取新房屋所有权证，并配合将房屋土地使用权证变更为乙方，乙方在领取新房屋所有权证和国有土地使用权证之日起两个月内将第二笔购房款和装修及设施转让费780万元转入张德荣帐户；案涉合同项下房屋，双方约定在乙方向甲方足额支付前述约定购房款及装修设施设备转让款共计800万元后的3个工作日内办理房屋移交手续，甲方以现有房屋内的装修及硬件设施的现状向乙方办理一次性移交，移交前的一切税费、债权债务由甲方承担，之后由乙方承担；甲方违约，甲方除退还乙方已支付的购房款，还应支付已收购房款每日千分之一点五的资金占用费，并承担交易总额百分之五的违约金；乙方违约，超过约定付款时间30天，甲方有权阻止乙方对已移交房屋的使用，并按交易总额的百分之十追究乙方的违约金。 2014年9月22日，甲方代表石凯与乙方代表任贵、张钰英签订《宫爵壹号固定资产移交确认函》，该确认函中载明：现将甲方持有并经营的成都宫爵壹号休闲会所的固定资产移交乙方，双方本着诚实、平等的原则，于2014年9月22日对宫爵壹号的固定资产进行了移交工作，并作此移交确认函以备忘；本次移交的固定资产包括四层及屋顶的室内外装修设备、家具用品以及设施设备等，详见附表一、附表二；双方对宫爵壹号会所截止2014年9月22日的水、电、燃气止数之前的相关费用以及物业管理费、清洁费由甲方负责承担，之后的相关费用乙方承担；自2014年9月22日起，宫爵壹号会所的室内外装饰装修、家具用品以及设施设备等固定资产安全、防火防盗以及其他相关的安全事故责任，自甲方转移至乙方承担，随后石凯、任贵、张钰英在固定资产交接表、供电、供水、燃气止数清单、固定设备清单上签字。 2014年10月9日，任和、敬永德作为参与人，张德荣的委托代理人石凯作为见证人签订的《关于宫爵一号房产相关事宜会议纪要》，该会议纪要载明：于2014年10月13日至15日前共同前往分别办理房产证及国土证的转移登记，按各占50%平均分摊建筑面积；双方还在协议中载明了增加前通道电梯、装修室内与室外的装饰装修整改问题及施工设计方案等问题。会议纪要的尾部，任和与敬永德在“参与人”下方签名，张德荣的代理人石凯在“见证人”处签名。2014年10月17日，任和与敬永德签订了《成都宫爵壹号酒楼合伙协议》，并办理了宫爵壹号酒楼的相关工商登记变更手续。 2014年10月18日，任和向深空公司和张德荣出具《关于所购房产受益人变更的请求》，载明为了方便今后该房产的经营管理，请求将房产受益人变更为任萧羽，任和同时承诺原《购房协议》中各方的权利义务不变。 截止2015年3月20日，任和累计支付购房款8090660元。截止2014年9月17日，敬永德累计转入张德荣账户400万元（包含50万元定金）。2014年10月29日，青羊区东坡北三路518号1栋4层2-18号房屋产权登记变更为敬永德及其妻张钰英、其子敬智鑫所有，2014年11月5日，青羊区东坡北三路518号1栋4层1号房屋产权登记变更为任和之女任萧羽所有。 2014年11月20日，敬永德向任和发送手机短信，内容为：关于解除你和我于2014年8月23日所签订的《合伙协议书》告知函：解除理由：一、两合伙人未签订四川省人和鸿口三文鱼养殖有限公司的资产、资源价值确认合同书；二、《合伙协议书》股权各占50%不合理……三、入股资本金甲乙双方均未按协议签订后10日内缴纳到位，同时并未按协议规定进行对公司正规管理；四、该《合伙协议书》中内容条款显失公正、内容缺失很多……。 2015年4月28日，案涉房屋的物业管理公司成都合力物业服务有限公司向宫爵壹号酒楼发出了《欠费催缴通知书》，具体欠费情况为：2014年2月15日至2015年3月15日欠水费9361元；2014年2月15日至2015年3月15日欠电费85874元；2013年1月1日至2015年4月30日欠物业管理费136904.04元。 因敬永德未支付余下购房款和装修及设施转让费3709337.27元，深空公司、张德荣于2015年起诉至成都市中级人民法院，要求敬永德、张钰英支付上述款项。敬永德在该案中提出反诉，要求深空公司、张德荣支付资金占用费、违约金及并交付案涉房屋。审理中，深空公司、张德荣申请对案涉房屋进行了查封。成都市中级人民法院于2016年11月22日作出（2015）成民少初字第4号民事判决书，判决敬永德向深空公司、张德荣支付购房款和装修及设施转让费3709337.27元，驳回了敬永德的反诉诉讼请求。深空公司、张德荣、敬永德不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院于2017年8月4日作出（2017）川民终384号民事判决书，该判决书载明：2014年11月20日敬永德已知晓任和购买的深空公司名下房屋权属变更为任萧羽；敬永德、张钰英陈述：“2014年10月9日前几天任和亲手拆除了大厅装修，拆除的工人是敬永德找的，拆除时敬永德不在场，但知道这个事情。”任和陈述：“拆除大厅的顶是为了看层高，为了今后的装修设计，是我和敬永德共同决定的，（拆除的）人也是敬永德找的。”该判决还认定，深空公司、张德荣已向敬永德、张钰英交付房屋，敬永德至今未支付第二笔购房款和装修及设备设施转让费，其行为已构成违约，并判决敬永德、张钰英向深空公司、张德荣支付购房款和装修及设施转让费3709337.27元，违约金770933.72元，维持一审民事判决第三项即“驳回敬永德的全部反诉请求”。 审理中，1.任和明确因敬永德不支付购房款导致双方无法合作经营，故要求赔偿损失；2.敬永德明确其第一项诉讼请求主张的损失包括：开户许可证撤销账户，涉及到税务等单位，年费6000元/年；验资报告费20000元至25000元；工商营业执照、税收管理、财务委托费用300元/月；注销工商执照验资报告费、债权债务清算约15000元；税务，燃气费用；3.敬永德陈述案涉房屋大厅拆除费用1600元由任和在现场指挥和办理。 本院认为，任和与敬永德签订的《合伙协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于本诉。根据《合伙协议书》的约定，双方各自出资购买成都市青羊区房屋，并以该房产合伙专项从事三文鱼品牌餐饮、茗茶等经营活动。协议书签订后，双方与深空公司、张德荣签订了《购房协议》，因敬永德未按协议约定按时支付第二笔购房款和装修及设备设施转让费的违约行为，深空公司、张德荣与敬永德引发诉讼，且在诉讼过程中，双方就案涉房屋的交付问题产生争议。2014年11月20日，敬永德向任和发送手机短信，要求解除其与任和签订的《合伙协议书》，而解除理由即非协议约定解除条件也不符合法律规定的解除情形，该解除通知不发生解除效力。以上事实表明，任和与敬永德签订的《合伙协议书》一直未能履行，且至今已逾5年，敬永德在双方签订协议后3个月向任和发出解除通知，以自己的行为明确表明不愿意再继续履行协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： ……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，任和有权要求解除双方签订的《合伙协议书》，本院对其该诉讼请求予以支持。关于任和要求赔偿经济损失的诉讼请求。任和认为因敬永德的原因导致双方无法开展经营活动，虽然因敬永德未按时支付购房款深空公司、张德荣诉至法院，期间案涉房屋被查封，但该查封系法院依据当事人的申请采取的保全措施，房屋查封并不影响房屋的使用，不影响双方继续以该房屋进行合作经营。根据本案查明的事实，2014年9月22日，双方代表签订了《宫爵壹号固定资产移交确认函》，该确认函明确载明当日对宫爵壹号的固定资产进行了移交工作，即案涉房屋已经交付，且敬永德在诉讼中提出交付房屋的诉讼请求被生效判决予以驳回，判决书认定房屋已经交付，故敬永德虽然存在未按时支付购房款和装修设备款的违约行为，从而导致双方丧失合作的信任基础，没有继续合作经营，同时敬永德在签订协议后明确表示不再履行协议，该行为也构成违约，但上述违约行为并未影响房屋的交付及使用，与任和主张的租金损失并无因果关系。故本院对任和要求赔偿租金损失的诉讼请求不予支持。 关于反诉。敬永德主张任和存在滥用诉讼的虚假诉讼行为，但其提交的证据不能证明该主张，其要求任和赔偿开户许可证撤销账户、验资报告费、工商营业执照、税收管理、财务委托费用、注销工商执照验资报告费、债权债务清算费用、税务，燃气费用等损失，上述损失其均未提交证据证明已实际产生及具体金额，故其主张赔偿损失100000元无事实依据，本院不予支持。关于案涉房屋大厅已拆除的装饰装修设备设施所产生的费用问题，因该拆除系敬永德与任和双方共同协商决定的行为，而敬永德也陈述拆除费用1600元由任和在现场指挥和办理，即其并未垫付相应费用，故其主张任和向其支付该费用的50%无事实依据，本院也不予支持。任和要求敬永德支付解除乌市另一《合伙项目协议》所产生的10万元，因该诉讼请求系基于另一事实和法律关系，故本案中对此不作处理，敬永德可另行诉争。 综上，本院对任和的本诉诉讼请求予以部分支持，对敬永德的反诉诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除任和与敬永德于2014年8月23日签订的《合伙项目协议》； 二、驳回任和的其余本诉诉讼请求。 二、驳回敬永德的全部反诉诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取12582.5元由任和承担，反诉案件受理费减半收取575元由敬永德承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年九月十一日 书记员 李蓓菡 速录员 李 星