wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5570号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：刘贺，男，1991年12月8日出生，汉族，农民，丰县。被告：宋坤蔓，女，1994年10月10日出生，汉族，农民，丰县。被告：王慎福，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，丰县。被告：刘龙龙，男，1992年10月12日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘贺、宋坤蔓、王慎福、刘龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告刘贺、宋坤蔓、王慎福、刘龙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘贺、宋坤蔓偿还原告借款本金100000元及从借款之日起至实际还清之日止的按合同约定的利息、复息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘贺经被告王慎福、刘龙龙担保，于2018年3月30日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年3月30日。2018年3月30日，原告将贷款100000元打入被告刘贺的账户。贷款发放后,被告刘贺没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告王慎福、刘龙龙也没有履行保证义务。被告刘贺、宋坤蔓、王慎福、刘龙龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告宋坤蔓自愿与被告刘贺共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告刘贺经被告王慎福、刘龙龙担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘贺向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年3月30日起至2019年3月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告王慎福、刘龙龙为被告刘贺提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年3月30日，欢口支行向被告刘贺发放贷款100000元。贷款发放后,被告刘贺于2019年3月22日、6月27日、8月9日分别向原告偿还56.24元、2800元、20000元，合计22856.24元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王慎福、刘龙龙也没有履行保证义务。再查明，被告宋坤蔓自愿与被告刘贺共同承担还款的义务，借款后，被告宋坤蔓亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘贺发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告刘贺应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告宋坤蔓自愿与被告刘贺共同承担还款义务，故原告要求被告刘贺、宋坤蔓共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告刘贺2019年3月22日、6月27日、8月9日分别向原告偿还56.24元、2800元、20000元，合计22856.24元，故被告刘贺、宋坤蔓应向原告丰县农村商业银行偿还借款本金77143.76元及利息、罚息（以100000元为基数，从2018年3月30日起按照合同约定的方式计算至2019年3月22日止；以99943.76元为基数，从2019年3月23日起按照合同约定的方式计算至2019年6月27日止；以97143.76元为基数，从2019年6月28日起按照合同约定的方式计算至2019年8月9日止；以77143.76元为基数从2019年8月10日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）。被告王慎福、刘龙龙自愿为被告刘贺的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘贺的借款本息承担连带清偿责任。被告王慎福、刘龙龙承担保证责任后，有权向被告刘贺追偿。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉求，因缺乏事实和理由，本院不予以支持。被告刘贺、宋坤蔓、王慎福、刘龙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘贺、宋坤蔓应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金77143.76元及利息、罚息（以100000元为基数，从2018年3月30日起按照合同约定的方式计算至2019年3月22日止；以99943.76元为基数，从2019年3月23日起按照合同约定的方式计算至2019年6月27日止；以97143.76元为基数，从2019年6月28日起按照合同约定的方式计算至2019年8月9日止；以77143.76元为基数从2019年8月10日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告王慎福、刘龙龙对本判决第一项刘贺所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘贺追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘贺、宋坤蔓、王慎福、刘龙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月九日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9646号原告：赵某1，女，1977年3月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵某2，男，住北京市延庆区。被告：赵某3，女，住北京市延庆区。被告：赵某4，女，住北京市延庆区。被告：赵某5，男，住北京市延庆区。被告：赵某6，男，住北京市延庆区。本院在审理原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6分家析产纠纷一案中，原告赵某1经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵某1撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年九月六日书记员  康 丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1034号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地：阿克苏市迎宾路62号。负责人：米荣昆该银行行长被执行人：梁财，男，汉族，1967年05月27日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司与被执行人梁财追偿权纠纷一案中，经过网络查控，被执行人梁财名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人梁财名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人梁财名下无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月二十日书记员 郭美嘉
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1223执300号申请执行人：张某某，女，1942年8月3日生，汉族，粗识字，住宕昌县，农民，身份证号：62********。被执行人：赏某某1，女，1983年11月3日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民，身份证号：62********。被执行人：赏某某2，男，1952年5月13日生，汉族，粗识字，住宕昌县，农民，身份证号：62********。本院在执行张某某与赏某某1、赏某某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某的委托代理人邓某某与被执行人赏某某1、赏某某2达成执行和解协议，申请执行人张某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）甘1223执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年九月二十日书记员  郑 龙
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9662号原告：蒙广鑫，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被告:付月，女，27岁，汉族，居民，住天津市武清区。本院在审理原告蒙广鑫与被告付月买卖合同纠纷一案中，经查证，无“付月”其人，在本院调取了“付月月”身份信息后，经原告确认，原告与“付月月”存在买卖合同纠纷，“付月”非本案被告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回蒙广鑫的起诉。案件受理费507元，退还原告蒙广鑫。审判员 诸葛金平二〇一九年九月十八日书记员 崔 冬 霜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5612号申请执行人：安居易（天津）物流有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****，统一社会信用代码91110113MA0092PB0K。法定代表人：毛寒松，总经理职务。被执行人：北京合百意生态能源科技开发有限公司，住所，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**社会信用代码911101137355615709。法定代表人：王艳冰，总经理职务。申请执行人安居易（天津）物流有限公司北京分公司与被执行人北京合百意生态能源科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5612号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年九月三日书记员  柴丽娜
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2019鄂12**执393号之一申请执行人:熊清华，女，1970年1月25日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:王悉稳，男，1974年12月25日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人熊清华与被执行人王悉稳民间借贷纠纷一案中。已查封被执行人王悉稳所有的位于通山县通羊镇南市路民营小区房屋一套，因被执行人王悉稳下落不明，无法联系目前不宜处置。现申请执行人熊清华余刚于2019年9月20日向本院提出撤回（2019）鄂1224执393号案件执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款笫一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  徐永瑞审判员  方显章二〇一九年九月二十日书记员  聂宏伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6222号申请执行人：倪君，女，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京创客房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA004PQR3F。申请执行人倪君与被执行人北京创客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）京0113民初2765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币21313.33元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2765号民事判决第二、三的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月二十七日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6710号原告：长沙市中升物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区韶山南路**恒盛佳苑小区******。法定代表人：龚蓬。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：蔡淑贤，女，1930年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙市中升物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告蔡淑贤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院在审查中发现，原告仅提供物业服务协议，未提供有力的证据证明其向被告书面催缴物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，书面催缴应为物业服务企业向业主追缴物业费的前置程序。原告未提供其向被告书面催缴物业费的有效证据，不属于有效的书面催收。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长沙市中升物业管理有限责任公司的起诉。本案已收取的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十三日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终364号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明华，男，1980年11月19日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住江西省新干县。2019年2月13日因涉嫌犯放火罪被新干县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于新干县看守所。指定辩护人李清泉，江西文修律师事务所律师。江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人杨明华犯放火罪一案，于二○一九年七月二十五日作出（2019）赣0824刑初67号刑事判决。原审被告人杨明华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨明华，并听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月12日下午，被告人杨明华因酒后欲驾驶摩托车遭到其妹妹阻止等原因而心生怒气，便将自己的摩托车推至自家房屋后面的小巷子里，拔下摩托车的油路线管让油流出，然后从家里拿了一些秸秆和木板堆放在摩托车旁边，并不顾村民的劝阻，执意用打火机点燃了摩托车，后被村民用水浇灭。被告人杨明华的衣服在村民灭火时被浇湿，其到家中换好衣服后，自感生活压力太大，便又用打火机将一楼两个房间内床上的被子点燃，随即退到屋外，并叫嚣着还要去烧自己父母的房子，被村民及时拉扯住。之后，附近村民拨打了报警电话，新干县公安消防大队派员赶到现场将火扑灭，新干县公安局民警则将被告人杨明华传唤到案接受调查。经讯问，被告人杨明华对自己放火的犯罪事实供认不讳。此次火灾造成被告人杨明华家房屋被烧毁，杨某1（杨明华的哥哥）家房屋东侧屋顶被烧毁，李某3家房屋西侧外墙被熏黑。经新干县价格认证中心认定，杨明华家房屋毁损价值为人民币22369元，杨某1家房屋毁损价值为人民币618元，共计人民币22987元。另查明，被害人杨某1于2019年5月9日自愿出具谅解书，表示不需要被告人杨明华赔偿房屋损失，并请求司法机关对其从轻处罚。原审法院认为，被告人杨明华故意放火，危害公共安全，造成财产损失人民币22987元的后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人杨明华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨明华系被公安机关传唤到案的，其主观上不具有将自己置于司法机关控制之下的意愿，缺乏投案的主动性，依法不能认定为自首，故对辩护人提出被告人杨明华属于自首的辩护意见不予采纳。但被告人杨明华到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，且已取得被害人杨某1的谅解，对其可以从轻处罚。被告人杨明华遇事不顺便纵火发泄情绪，社会危害性较大，不宜判处非监禁刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为此，根据被告人杨明华的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：杨明华犯放火罪，判处有期徒刑三年。原审被告人杨明华上诉提出，其家中有五个女儿要抚养，妻子又患精神病，父母年事已高，没有经济条件，请求二审从轻处罚。指定辩护人的意见是：杨明华放火行为，主观恶性小，系临时起意的偶犯、初犯，其放火行为没有造成严重的社会危害性，且当庭自愿认罪并取得受害人谅解，应当从轻或者减轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人杨明华的供述，被害人杨某1的陈述，证人邓某、杨某2、杨某3、李某1、邹某、林某、李某2、李某3的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、受案登记表、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、新干县公安消防大队移送案件通知书及火灾调查照片等材料、归案经过、常住人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人杨明华故意纵火烧毁财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人杨明华到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且取得被害人杨某1的谅解，依法可从轻处罚。上诉人杨明华提出其家庭经济困难，家人需要抚养，请求二审从轻处罚的意见，经查，其所提非法定从轻处罚的情节，故对其上诉意见不予采纳。指定辩护人提出其是初犯，偶犯，未造成严重的社会危害性，且有自愿认罪情节并取得被害人谅解，应当从轻或减轻处罚的意见，经查，原判已综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年九月六日法官助理刘娟书记员谢佳艺
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3850号 原告:赵林海。 委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：响水县人民检察院。 被告:江苏泓源化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工集中区。 法定代表人叶高慧，该公司总经理。 原告赵林海与被告江苏泓源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林海的委托诉讼代理人王兴富、被告江苏泓源化工有限公司的法定代表人叶高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵林海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告上班工资、经济补偿等合计36805元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告拖欠原告劳动工资等相关费用，于2015年2月1日，被告与原告解除合同，被告当时因无钱给付，向原告立欠条，被告共欠原告工资款等费用合计36805元，并由响水县陈家港化工园区工会签字盖章见证。后经原告多次催要，被告一拖再拖。 被告江苏泓源化工有限公司辩称，我们欠原告的钱是事实，主要是不再经营无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告江苏泓源化工有限公司于2015年2月1日向原告赵林海出具欠条1张，载明：“本公司停产至今，经与园区、员工代表协商一致解除劳动关系并结算工资补偿等（结算截止日期2015年1月31日），根据协商意见，经本公司结算欠员工赵林海工资及社保补偿如下：上班工资6375元（未结上班工资7028元，已预付工资713元）；劳动保险9963元；放假工资9732元；经济补偿10795元；本公司欠该员工工资、社保、补偿等合计36805元。备注：1、如本公司重组成功或破产之时，该员工仍未补交所欠响水县劳动保障局保费造成响水县劳动保障局向我公司追缴的，则所结算社保费9963元在上述欠款中扣除。2、如本公司在2015年6月1日前重组成功，经本公司电话通知后该员工必须到岗上班，若不能按时到岗上班的则所补2014年1月至2015年1月31日放假工资9056元及1年的工龄补偿1270元不予补给，在上述欠款中扣除。若公司重组失败，则依法进入破产程序”。在该欠条上，响水县总工会江苏响水生态化工园区工会委员会作为见证单位盖章。欠条出具后，被告至今没有重组成功和恢复生产。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告江苏泓源化工有限公司欠原告工资款等事实，有经被告盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告江苏泓源化工有限公司作为欠款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因在该欠条中包含了劳动保险9963元，因劳动保险争议不属于人民法院受案范围，故在本案中，对原告主张劳动保险9963元，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏泓源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告赵林海支付工资款和经济补偿金26842元。 二、驳回原告其他的起诉。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏泓源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈庆红 书 记 员 秦尉凯
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执703号申请执行人：孙广智，男，1979年7月8日出生，汉族，住博兴县。被执行人:马安徽，男，1980年9月25日出生，汉族，住博兴县。被执行人:陈春香，女，1978年6月11日出生，汉族，住博兴县。本院在执行孙广智与马安徽、陈春香民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人马安徽在其工作单位博兴县油区服务中心的工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初603号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中学二〇一九年九月四日书记员  王鹏杰
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执955号 被执行人：汪水发，男，1952年12月11日出生，汉族，住开化县。 本院在执行环境资源与旅游巡回法庭移送执行的被执行人汪水发滥伐林木罪一案中，现被执行人与相关职能部门达成以役代劳协议。因本案履行期限较长，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执955号案的执行。 被执行人不履行和解协议，人民法院可依据原生效法律文书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  方球
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12622号 原告：叶婷婷，女，1989年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兴升，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西南宁伍拾岚商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区青云街18号南宁万达商业广场B座B1030号商铺。 法定代表人：翁千惠，执行董事兼总经理。 被告：翁千惠，女，1984年7月14日出生，住台湾省高雄市三民区。 原告叶婷婷与被告广西南宁伍拾岚商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。 原告叶婷婷向本院提出诉讼请求：１、确认原告与被告签订的《50岚饮品店单店商标授权合同书（青秀万达店）》于2019年7月18日解除；2、被告向原告退还青秀万达店商标授权费50000元及支付违约利息（计算方式：以50000元为基数从2017年2月18日开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，暂计至2019年8月13日违约利息为7116元）；3、被告向原告退还保证金30000元及支付违约利息（计算方式：以30000元为基数从2017年3月27日开始计算至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，暂计至2019年8月13日违约利息为4095元）；4、被告向原告退还2019年7月份品牌使用费2500元；5、被告向原告赔偿51800元（其中：租金损失10800元、货物损失费8000元、招牌损失费3000元、营业损失费30000元）；6、判令本案的诉讼费用由被告承担。 在案件审理过程中，原告于2019年8月26日向本院递交书面申请，以被告广西南宁伍拾岚商贸有限公司系由翁千惠个人独资经营的有限责任公司（台港澳自然人独资），翁千惠应对公司债务承担连带责任为由，要求追加翁千惠为被告参加诉讼。 经查，被告广西南宁伍拾岚商贸有限公司于2016年10月12日经南宁市市场监督管理局登记成立，类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），其股东为“翁千惠”。原告提供的“翁千惠”身份信息显示，翁千惠为台湾居民，住址为高雄市。 本院认为，《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告广西南宁伍拾岚商贸有限公司系一人有限责任公司，翁千惠作为该公司股东，与本案有直接利害关系，故原告申请追加翁千惠为被告参加诉讼，本院予以准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织人；……第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。被告翁千惠为台湾地区居民，根据上述规定，本案应参照涉外民事案件审理，本院作为基层人民法院，对本案不具有管辖权。 本案系涉港澳台的第一审知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，应由南宁市中级人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年九月十日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：…… （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1014号 上诉人（原审原告）：甄汉龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 被上诉人（原审被告）：上海华山食品机械设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇经济园区华凯路**。 法定代表人：缪洪山，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：缪洪山，男，上海华山食品机械设备安装有限公司董事长。 上诉人甄汉龙因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2354号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案名为加工合同，实为买卖合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，本案中涉案设备送达地为河北省新乐市，新乐市应为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院指令新乐市人民法院对本案继续审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方签订的书面合同就合同履行地没有进行过明确约定，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定确定合同履行地并无不当。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”之规定，上诉人主张按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条确定合同履行地没有法律依据，依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵晓月
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初1951号 原告：胡进德，男，1968年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：汤长华，湖北神鼎律师事务所律师。 被告：刘湖光，男，1980年7月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司。住所地湖北省仙桃市干河办事处仙桃大道中段**。 负责人：肖艳兰，经理。 委托诉讼代理人：胡晋瑜，该公司员工。 原告胡进德与被告刘湖光、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审理。 胡进德向本院提出诉讼请求：1.被告刘湖光赔偿原告各项损失70860.43元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日上午，被告刘湖光驾驶鄂Ａ×××××号五菱小型普通客车，由仙桃市长埫口镇武旗村出发驶往仙桃城区。7时34分许，当五菱小型普通客车沿老318国道由东向西行至镇江××集市路段处，绕越前方同向由原告驾驶的立马牌电动车（前踏板处放置一个液化气罐）后，原告电动车倒地，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故仙桃市交管部门以事故成因无法查清为由，只制作了道路交通事故证明，未对事故责任作出认定，要求当事人就损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。该起事故导致原告右侧胫骨中下段及腓骨上段螺旋形骨折等。后经仙桃市公安局交警部门委托鉴定机构进行鉴定，评定后续治疗费15000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理80天（包括后期手术后休息治疗护理时间）。原告认为，被告刘湖光驾驶的车辆虽与原告或其驾驶的电动车没有接触行为，但被告刘湖光驾驶车辆在复杂的集市路段超越胡进德电动车时，没有注意保持两车间的安全距离，致原告受压迫而感到紧张发生交通事故，被告刘湖光存在过错，且刘湖光不文明的驾驶行为与原告受伤之间存在因果关系，故被告刘湖光作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担保险责任。 本院经审查认为，原告胡进德与被告刘湖光、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，胡进德曾于2018年6月20日向本院起诉，本院于2018年8月23日作出（2018）鄂9004民初2563号民事判决，判决驳回胡进德的诉请请求。胡进德不服提起上诉，湖北省汉江中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）鄂96民终1147号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现胡进德再次起诉，与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告胡进德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 刘 国 审判员 廖朝霞 审判员 陈玉桥 二〇一九年九月二十三日 书记员 詹 渝
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖106号 河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院： 犯罪嫌疑人孟江雷涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省石家庄市高新技术产业开发区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19438号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，统一社会信用代码900103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区天灯堡街10号2-2，公民身份号码512301196703210293。原告刘旺与被告渝中区华曜融信超市（以下简称华曜融信超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告华曜融信超市的经营者鞠朝清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘旺诉称，2019年6月12日，原告在被告处购买“散装真巧饼系列”其中含有“生活大爆炸巧克力味任性小圆饼”，该商品生产日期为2018年6月1日，保质期12个月。购买后发现该食品已过保质期，故起诉请求判令：被告赔偿原告1000元。被告华曜融信超市辩称，其未销售过涉案产品，小票内容与起诉的内容不一致。原告在得知过期后，连续购买八单，系职业打假，不是为生活所需，是为了通过高额索赔达到自己的利益。经审理查明，2019年6月12日，刘旺在世纪华联超市（巴渝世家店）以5.4元的价格购买“散装真巧饼系列”产品，其中包含“巧克力味任性小圆饼”，该产品保质期为12个月，生产日期为2018年6月1日。另查明，世纪华联超市（巴渝世家店）系店铺名称，其营业执照载明为华曜融信超市。上述事实,有购货小票、商品实物以及当事人的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告出示的证据，可以证明原告在被告处购买涉案产品，该商品生产日期为2018年6月1日，保质期为12个月，而原告于2019年6月12日购买时该商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区华曜融信超市在本判决生效后立即向原告刘旺支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元，由被告渝中区华曜融信超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2645号原告：陈飞，男，汉族，1984年5月6日出生，住鱼台县。委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：鱼台中达工贸有限公司，住所地：鱼台县老砦镇政府南老计生办院内，统一社会信用代码：91370827MA3BXNH380。法定代表人：张丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢经立，男，汉族，1965年11月22日出生，住江苏省沛县。系该单位职工。被告：鱼台天盛汽车制造有限公司，住所地：山东省济宁市鱼台县老砦镇湖西矿井西邻，统一社会信用代码：91370827MA3NKNWK2B。法定代表人：程莹莹，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王敦敦，男，汉族，1984年7月15出生，住江苏省沛县。系该单位职工。被告：王敦敦，男，汉族，1984年7月15出生，住江苏省沛县。原告陈飞与被告鱼台中达工贸有限公司、鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人郑超，被告鱼台中达工贸有限公司委托诉讼代理人谢经立，被告鱼台天盛汽车制造有限公司委托诉讼代理人王敦敦，被告王敦敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿付原告工资款6708元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鱼台中达工贸有限公司因拖欠原告工资于2018年12月4日达成还款协议，并由鱼台天盛汽车制造有限公司及王敦敦自愿担保。被告对还款协议中约定的二、三、四期款项没有按期偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告鱼台中达工贸有限公司、鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦均辩称原告所述是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：还款协议一份。证明该协议明确约定了鱼台中达工贸有限公司欠原告工资的数额还款方式、时间，同时约定，由鱼台天盛汽车制造有限公司及王敦敦共同担保。该协议是四方自愿达成的文书，并已实际履行，具有真实性、合法性，被告应当依照约定履行还款义务。由于被告没有按照约定支付欠款，依法应承担相应的银行贷款利息。被告鱼台天盛汽车制造有限公司提交了以下证据：1、厂房设备及生产材料买卖协议合同。2.收款证明。两份证据证明被告提供担保的原因。三被告对原告提供的证据均无异议。对被告鱼台天盛汽车制造有限公司提供的两份证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性。被告鱼台中达工贸有限公司对真实性有异议。被告王敦敦对该两份证据无异议。被告鱼台中达工贸有限公司、王敦敦均未向法院提交证据。原告提交的证据，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告鱼台天盛汽车制造有限公司提交的两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告鱼台中达工贸有限公司作为甲方与原告陈飞作为乙方，鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦作为担保人签订《还款协议》，内容为：鱼台中达工贸有限公司因欠工人工资13416元，现达成以下协议：2018年12月4日预付4472元，剩余部分分四期还完，每期两个月。一期应还2236元，还款日2019年2月4日还。二期应还2236元，还款日2019年4月4日还。三期应还2236元，还款日2019年6月4日还。四期应还2236元，还款日2019年8月4日还。本协议一式三份，双方签字后生效。如因甲方未履行本协议，由担保人及其变更公司及法人代表履行还款义务，如甲方及担保人、变更后公司及法人代表未履行还款义务，乙方可向鱼台县人民法院进行起诉执行。甲方鱼台中达工贸有限公司、乙方陈飞、担保人鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦均在协议处盖章、签字。协议签订后，被告向原告陈飞支付6708元，未按照协议约定继续偿还二期、三期、四期工人工资共计6708元。原告陈飞诉至法院，请求被告连带偿付原告工资款6708元及利息。庭审中，原告主动放弃利息部分。以上事实，由当事人陈述、还款协议等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合同应当遵守。2018年12月4日，原告、三被告签订了案涉还款协议，系当事人的真实意思表示，内容真实有效，当事人应当按照协议内容履行偿还义务。被告鱼台中达工贸有限公司拖欠陈飞工资6708元，被告鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦作为担保人提供连带责任担保，双方当事人均予以认可，事实清楚，证据确凿。原告陈飞要求被告支付工资6708元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：一、鱼台中达工贸有限公司于本判决生效之日起三日内日向陈飞偿还工资款6708元；二、鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦承担保证责任后，有权向鱼台中达工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由鱼台中达工贸有限公司、鱼台天盛汽车制造有限公司、王敦敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一九年九月二十四日书记员 解芸芸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终438号 上诉人（原审被告)：新疆其亚铝电有限公司,住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路**（火烧山社区）。 法定代表人：黄洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗德林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强东，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告)：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区高科技生产基地**楼/div> 法定代表人：樊险峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢艳东，女，该公司员工。 上诉人新疆其亚铝电有限公司（以下简称其亚公司）因与被上诉人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈锅公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民初23号民事裁定，向本院提起上诉。 其亚公司上诉称，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2019）黑民初23号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的新疆维吾尔自治区高级人民法院受理。事实与理由：（一）在其亚公司与哈锅公司签订的标号为XDB130601144的《8×360MW空冷超临界燃煤机组锅炉、脱硝、高加、除氧器购销合同》（以下简称《购销合同》）第2条合同标的和供货范围中约定：“本合同所订立设备将用于其亚公司需方位于新疆吉木萨尔县的4×40万吨铝合金工程项目的8×360MW超临界燃煤机组。”该条款明确约定了合同履行地为新疆吉木萨尔县，而并不是一审法院所认定的本案涉及合同没有约定履行地或约定不明确。（二）一审法院简单的以哈锅公司诉讼请求当中有支付金钱内容为由，确定争议标的物为“货币”，适用《最高人民法院适用的解释》第十八条第二款“争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”将管辖地确定为哈锅公司所在地，是错误的。其亚公司与哈锅公司签订的《购销合同》第2.1条明确约定本合同的标的物为“360MW锅炉、脱硝、高加、除氧设备”，给付货款只是《购销合同》中因交付设备而产生的对等物，本案理应属于买卖合同纠纷。本案涉及合同履行地和其亚公司所在地均在新疆，案件的管辖法院应该为新疆维吾尔自治区高级人民法院。 哈锅公司答辩称，首先，哈锅公司与其亚公司签订的《购销合同》没有明确约定合同履行地，设备用途地不等于合同履行地。双方签订的合同中的第二条仅是对合同设备用途地点进行描述，不能认定为双方明确约定合同履行地。第二，诉讼中的争议标的不等于合同中约定的标的物，本案纠纷并不在于交付的设备问题，哈锅公司已经交付设备，其亚公司也已经签收，哈锅公司已经按照约定履行完毕合同义务，而其亚公司没有按照约定支付货款（运行款及质保金）。第三，针对本案双方没有书面约定交付货款地点的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案合同履行地应是接收货币（货款）一方所在地，即哈锅公司所在地，一审法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案的争议焦点为黑龙江省高级人民法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，哈锅公司与其亚公司签订了案涉《购销合同》，双方在案涉《购销合同》中并未明确约定管辖法院。但本案系合同纠纷，哈锅公司为出卖方，其亚公司为买受方，现哈锅公司起诉要求其亚公司支付运行款及质保金等，争议标的为运行款及质保金等给付货币，哈锅公司为接收货币一方，故而哈锅公司所在地为合同履行地，黑龙江省高级人民法院对本案具有管辖权。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”故黑龙江省高级人民法院对本案有管辖权。其亚公司关于本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖的上诉请求没有事实和法律依据，应不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋春雨 审判员  张代恩 审判员  李盛烨 二〇一九年九月二十七日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2127号申请执行人：张天朋，男，1990年3月27日生，汉族，住白银市白银区。被执行人：刘富强，男，1993年6月3日生，汉族，住白银市白银区.申请执行人张天朋与被执行人刘富强借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2806号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘富强的银行存款66221元（其中被执行人支付申请人借款本息及案件受理费65341元、预估执行费880元）；二、扣留、提取被执行人刘富强的收入66221元（其中被执行人支付申请人借款本息及案件受理费65341元、预估执行费880元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘富强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年九月十八日书记员  孙 琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2793号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李雪，男，1979年1月28日出生，汉族，住天津市河西区。原告一汽租赁有限公司与被告李雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币167139.36元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月10日至2019年3月24日的逾期利息为851.95元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金23100元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5786号 原告：灵武市硕园物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：冯学荣。 委托诉讼代理人：师俊燕。 被告：苏武，现年32岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市硕园物业服务有限责任公司与被告苏武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市硕园物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市硕园物业服务有限责任公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年九月十八日 书记员  曹 娟
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执917号之一申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：夏丽，女，1960年11月7日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。被执行人：毛诗莲，女，1951年1月26日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区。关于吕宝珺与夏丽、毛诗莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初1002号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定:：1、向吕宝珺返还借款40,000元并支付利息（以40,000元为基数，自2017年12月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、向吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，从2018年12月4日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费880元、公告费560元。因夏丽、毛诗莲未按上述生效法律文书履行义务，吕宝珺向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。本院已冻结被执行人的工资账户，冻结的时间为2019年4月25日，冻结到期时间为2020年4月25日。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执917号案件终结本次执行程序。被执行人夏丽、毛诗莲负有继续向申请执行人吕宝珺履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年九月十九日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10611号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈其舜，男，1978年X日出生，汉族，住浙江省宁海县茶院乡东南溪村**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈其舜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈其舜经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈其舜向原告平安银行四公里支行支付截至2014年3月13日的信用卡透支本金99623元、利息12558.14元、滞纳金8067.77元；并支付以信用卡透支本金99623元为基数，自2014年3月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈其舜承担。事实和理由：2012年12月30日，被告陈其舜与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈其舜拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈其舜仍未清偿。被告陈其舜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月30日，被告陈其舜（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈其舜在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈其舜发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈其舜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2014年3月13日，被告陈其舜尚欠上述信用卡透支本金99623元、利息12558.14元、滞纳金8067.77元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈其舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈其舜与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈其舜发放了信用卡，被告陈其舜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈其舜应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈其舜应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈其舜偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其舜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年3月13日的信用卡透支本金99623元、利息12558.14元、滞纳金8067.77元；并支付自2014年3月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99623元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2705元，由被告陈其舜负担（限被告陈其舜于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9932号 原告：义乌市苏海针织厂。统一社会信用代码92330782L723688196。住所地：金华市义乌市佛堂镇义南工业园区。 经营者：何小宇。 委托诉讼代理人：胡静静,浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波贝通进出口有限公司。统一社会信用代码913302036712192149。注册地:宁波市海曙区镇明路**(14-7)，实际经营地:宁波市鄞州区沧海路588号绿园大厦704室。 法定代表人：邓光建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永,浙江大衡律师事务所律师。 原告义乌市苏海针织厂与被告宁波贝通进出口有限公司（以下简称贝通公司）合同纠纷一案，于2019年8月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员曹建波独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告义乌市苏海针织厂的委托诉讼代理人胡静静，被告贝通公司的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市苏海针织厂向本院提出诉讼请求：被告贝通公司向原告支付退税款10万元。事实与理由：原告委托被告向国外出口商品，并办理出口退税等手续。被告代理交易总额为424万元，退税金额61万元，但仅支付51万元，剩余10万元未予支付。2018年8月17日，被告向原告出具承诺书一份，承诺支付退税款10万元，后经多次催讨均未果。 被告贝通公司答辩称：原、被告间存在进出口委托代理关系，但因原告未向税务机关回复函调，故依照承诺书关于“工厂函调回复国税没有问题之后一个星期内安排剩余退税给工厂”的约定，现尚未具备支付退税款条件。 经审理，本院认定事实如下： 2017年至2018年期间，原、被告间存在外贸进出口委托代理关系，由被告为原告办理出口退税等相关手续。2018年8月17日，被告向原告出具承诺书一份。载明：原告委托被告出口打底裤，由于产品涉及国税关注产品，需要发函。发函调的金额是424万元，相关退税金额为61万元，被告已将大部分退税款垫付给原告，剩余10万元未付清。由于原告未回复国税函调，现希望原告积极配合尽快回复函调，被告承诺在原告函调回复没有问题之后一个星期之后一个星期内安排剩余退税款给原告。此后，虽经原告多次催讨，但被告未予支付。 另查明，上述10万元退税款已由被告实际取得。 上述事实，由原告提交的出口产品供需合同、增值税发票、交易记录、承诺书及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原、被告存在外贸进出口代理关系，被告向原告出具的返还退税款承诺书真实有效。现被告已实际取得退税款，且履行期已早届满，原告要求被告返还退税款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告认为原告外贸业务存在纳税问题且原告未向税务机关回复函调的辩称，因未提供证据予以证实，与事实不符，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波贝通进出口有限公司于本判决生效之日起五日内向原告义乌市苏海针织厂支付退税款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告宁波贝通进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 曹建波 二〇一九年九月二十五日 法官助理樊卓玮 代书记员 江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执711号申请执行人：重庆市恒合典当有限责任公司，统一社会信用代码683906978。住所地重庆市黔江区城西办事处石峡路（税苑小区门面******）。法定代表人：龙元菊，该公司总经理。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师，特别授权。被执行人：吴涛，男，土家族，1973年10月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈啟元，男，土家族，1970年11月3日出生，住重庆市黔江区。被执行人：周明锦，女，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市黔江区。重庆市恒合典当有限责任公司与陈啟元、周明锦、吴涛借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)渝0114民初5131号民事判决书，判决周明锦于本判决生效之日起五日内向原告重庆市恒合典当有限责任公司偿还借款本金300000元，并支付利息；重庆市恒合典当有限责任公司在前述第一款项范围内对位于重庆市黔江区XXX房屋在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；陈啟元、吴涛在前述第一款项范围内向原告重庆市恒合典当有限责任公司承担连带保证责任该判决书已发生法律效力。因陈啟元未在法定期限内履行义务，重庆市恒合典当有限责任公司于2019年2月11日向本院申请强执行。本院在执行申请执行人重庆市恒合典当有限责任公司与被执行人陈啟元、周明锦、吴涛借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。本院已查封陈啟元名下位于黔江区XXX房产，因该房产已在另案处置中，申请执行人同意待该房产处置完毕后，申请恢复参与分配，本案需长期履行作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执711号案件的执行。如被执行人未履行完毕还款义务，申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十九日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执866号之一 申请执行人：周道泉，男，1969年7月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人：蒋丽跃，女，系周道泉妻子，住南平市建阳区。 被执行人：刘丹，女，1983年7月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：刘正华，男，1979年6月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人周道泉与被执行人刘丹、刘正华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）闽0703民初636号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金1950000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户；另案【（2018）闽0703执683号】冻结被执行人刘丹、刘正华公司的股权；另案【（2018）闽0703执202号、（2017）闽0703民初3000号】查封被执行人的房产及店面，另案【（2018）闽0703执202号】拍卖被执行人房产及店面（暂未变现）；另案【（2018）闽0703执683号】限制被执行人刘正华、刘丹出境。另案【（2018）闽0703执202号】查封被执行人刘丹所有的车辆（闽Ｈ×××××），除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为借款本金为1950000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 胡世清 审判员 吴军福 二〇一九年九月二十四日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2071号原告：寿光市郎世庄园粮油有限公司,住所地：寿光市学院路以东（山东寿光巨能金玉米开发有限公司院内）。统一社会信用代码：91370783MA3DQ4Q61F。法定代表人：牟素连，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘文建，山东巧诚律师事务所律师。被告：徐新英，女，1985年12月3日出生，汉族，住潍坊市潍城区。原告寿光市郎世庄园粮油有限公司与被告徐新英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告寿光市郎世庄园粮油有限公司的委托诉讼代理人刘文建到庭参加诉讼。被告徐新英经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告寿光市郎世庄园粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间合同解除；2.判令被告立即返还货款40000元，赔偿利息损失（以40000元为基数，自2018年1月31日起至实际给给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告赔偿给原告造成的罚没损失49200元及利息损失（以49200元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告徐新英销售“鲁花”5S一级压榨花生油400桶（每桶价格100元，货款共计40000元）给原告，交货地点位于原告公司内，被告于当日出具凭条一份，载明：鲁花花生油5S一级压榨油100箱400桶，大写肆万元整2018.1.31号徐新英186××××****。后经寿光市市场监督管理局鉴定，被告所送批次“鲁花”5S一级压榨花生油系假冒注册商标产品，该局对原告作出没收侵权产品并处罚款49200元的行政处罚决定。被告所售商品造成了原告货款损失和被罚款损失。但被告拒不赔付，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐新英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销货条、寿光市市场监督管理局现场笔录、行政强制措施决定书、没收物品清单、行政处罚决定书、罚没收入票据，经本院审查，上述证据是真实的、合法的，且与本案相关联，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告销售给原告“鲁花”5S一级压榨花生油400桶，价格100元/桶，货款共计40000元，并为原告出具销售凭条一份。同日，原告将该花生油以49200元的价格，全部销售给案外人寿光振家生粮油有限公司负责人张坤。同年2月1日，张坤将399桶花生油退还给原告，原告退还张坤货款49070元。原告因此获利30元（49200元-49070元-100元）。同日，寿光市市场监督管理局对案涉花生油进行了检查，采取了没收该399桶花生油的行政强制措施。同年3月28日，寿光市市场监督管理局对原告作出行政处罚决定：一、没收侵犯注册商标专用权的花生油399桶；二、处罚款49200元。同日，原告向寿光市市场监督管理局缴纳罚没收入49200元。原、被告因此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告向原告销售的“鲁花”5S一级压榨花生油400桶为假冒注册商标产品，原告因此受到行政处罚，有原告提交的行政处罚决定书、罚没收入票据等证据证实，本院应予确认。原告要求解除与被告之间的买卖合同，被告返还原告货款40000元、赔偿原告罚没损失49200元及利息损失（以49200元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），事实清楚，证据充分，本院应予支持。其要求被告赔偿利息损失（以40000元为基数，自2018年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），根据案情，本院酌情确定利息损失的起算点为立案之日即2019年3月27日。另，根据损益相抵原则，原告获利的30元应予以扣除。对原告超出以上数额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告应对其违约行为承担相应的民事责任，其经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告寿光市郎世庄园粮油有限公司与被告徐新英之间的买卖合同；二、被告徐新英返还原告寿光市郎世庄园粮油有限公司货款40000元、赔偿利息损失（以40000元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，扣除获利30元），于本判决生效后十日内履行；三、被告徐新英赔偿原告寿光市郎世庄园粮油有限公司罚没损失49200元、利息损失（以49200元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告寿光市郎世庄园粮油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，申请费912元，均由被告徐新英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马效红人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  袁素军二〇一九年九月六日书 记 员  张雅文
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3440号 申请执行人：余宝林，男，1996年4月25日出生，汉族，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村**。 法定代表人：冯自游。 申请执行人余宝林与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5419号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人余宝林支付逾期交楼违约金（违约金从2016年12月31日起以376732元为基数，按日万分之一计算至2018年6月1日止）；二、驳回申请执行人余宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为157元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月11日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3440号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月十六日 书记员  李志远
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保330号申请人：沈阳中联建设工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区****。法定代表人：张晓鹏，男，1976年12月19日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区****，职务经理。被申请人：河北聚石环保设备有限公司，住所，住所地衡水市枣强县胜利北路东侧div>法定代表人：姚保磊，男，1984年10月27日出生，汉族住衡水市枣强县唐林乡南吉利村323号，职务经理。本院在执行申请人沈阳中联建设工程有限公司与被申请人河北聚石环保设备有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1469号民事裁定书2019年9月11日将河北聚石环保设备有限公司名下衡水银行股份有限公司枣强支行账户50×××15存款冻结100000元，已冻结100000元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1469号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月十一日
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3152号 上诉人(原审被告)：廖家军，男，1970年6月25日生，汉族，住于都县。 上诉人（原审被告）：钟旺秀，女，1976年3月1日生，汉族，住址同上。 两上诉人共同委托诉讼代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾庆元，男，1974年1月15日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：杨云清，江西雩山律师事务所律师。 上诉人廖家军、钟旺秀因与被上诉人曾庆元民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 廖家军、钟旺秀上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉款项为被上诉人的合伙股金并非借款。二、案涉款项系曾庆元与廖家军之间的合伙纠纷，与钟旺秀无关。 曾庆元答辩称：一、原审判决事实认定清楚，法律适用准确，应予以维持原判；二、上诉人的上诉无事实与法律依据，应不予采纳。 曾庆元向一审法院起诉请求：l.请求判令俩被告共同向原告偿还借款本金100000元，并支付自2010年12月1日起按月利率2%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告廖家军、钟旺秀系1998年4月15日经政府登记婚姻的合法夫妻。被告夫妻系于都县嘉杰记地产有限公司的股东。因开发于都县化肥厂隔壁易屋段房地产需资金周转，2010年12月1日被告廖家军向原告借款计人民币100000元，被告廖家军向原告出具收条一张，收条写明用于化肥厂隔壁易屋段房地产开发股金。2015年12月6日被告廖家军在收条上出具承诺书，承诺书写明：本人承诺保证曾庆元易屋段开发股金按年息36000元计息，从2010年12月1日开始计息。尔后，因被告廖家军未按其承诺向原告付息，原告遂具状请求处理。根据工商登记信息表查明，从2015年1月30日起至2016年4月13日，于都县嘉杰房地产有限公司的股东登记人由廖家军变更为钟旺秀。 一审法院认为，2010年12月1日，原告曾庆元交付给被告廖家军的100000元人民币，由被告廖家军出具收条，收条虽写明系用于房地产开发股金。但2015年12月6日，被告廖家军向原告出具承诺书，承诺从2010年12月1日起按年息36000元开始计息。原告将款交付给被告后，双方再无其他约定协议，原告也无参与公司经营管理。原告交付给被告的100000元人民币名为入股投资，实为借贷。故原告曾庆元与被告廖家军之间依法应认定为民间借贷关系。本案中，原告主张被告廖家军还本付息的诉讼请求应予以支持。该债务系俩被告夫妻关系存续期间，被告廖家军用于夫妻共同生产经营，依法应认定本案债务为被告夫妻共同债务，俩被告应共同承担清偿责任。被告提出该债务系合伙投资股金款，且系被告廖家军个人债务的抗辩没有事实和法律依据，不予采信。 一审法院据此判决：一、被告廖家军、钟旺秀应于本判决生效后三十日内向原告曾庆元清偿借款计人民币100000元；二、被告廖家军、钟旺秀应向原告曾庆元支付借款利息，计息时间自2010年12月1日起至还清款日止，月利率按2%计算，利随本清。本案受理费计人民币5830元，减半收取2915元，由被告承担，于交款时一并付清。 二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉款项是否为合伙债务。二、案涉借款是否为夫妻共同债务。 民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖家军主张案涉款项系其与曾庆元之间的合伙债务，应按合伙纠纷处理，然而廖家军提交的证据却无法证实自己的主张。相反，根据曾庆元提交的证据，表明曾庆元既未取得于都县嘉杰房地产有限公司的股东身份，也未实际参与该公司的经营管理，且廖家军于2015年12月6日在原收条上备注的“按年息叁万陆仟元正计息，从2010年12月1日开始计息”等字样，表明了廖家军对案涉款项明确作出民间借贷的意思表示，并无合伙共负盈亏的意思表示。因此，原审判决认定案涉款项为民间借贷，符合法律规定，应予维持。 关于案涉款项是否为夫妻共同债务。廖家军对于案涉款项用于于都县嘉杰房地产有限公司经营用途并无异议，而于都县嘉杰房地产有限公司是廖家军、钟旺秀夫妻共同经营的公司，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“……但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款应当认定为夫妻共同债务。 综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5830元，由上诉人廖家军、钟旺秀承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年九月九日 法官助理郭敏 代理书记员  雷 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7753号原告：蔡均纳，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被告：冼志豪，男，1992年8月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告蔡均纳与被告冼志豪转质权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡均纳及其委托诉讼代理人张子恩，被告冼志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡均纳向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2019年3月8日签订的《质押债权转让及质押车辆免责协议》；2．被告立即向原告退还转让款41000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确认之日止）。事实和理由：2019年3月8日，原告与被告签订《质押债权转让及质押车辆免责协议》，约定被告将其享有质押权且所有人为邱永光的雪佛兰迈锐宝车（车牌号为粤Ｐ×××**号）的质押权转让给原告，转让价格41000元。签订协议当日，原告向被告支付了转质款41000元，被告也将车辆和车辆的行驶证、购置证、保险单、2把车钥匙以及车辆质押合同原件交给了原告。然而，原告接手车辆不到三天，车辆竟被人“偷”走了。现场留下一张《易鑫扣车通知书》，载明案涉车辆先前已抵押给他人，抵押权人行使抵押权而开走案涉车辆。现原告已经无法取得该车的相关权利，原告多次与被告协商处理均无结果，被告的行为已严重损害了原告的经济利益，原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告冼志豪辩称，被告通过转质押的方式在黄云飞处合法取得案涉车辆，被告向黄云飞支付了质押转让款38000元。因原告断月供致使易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）将案涉车辆拖走，并非被告原因所致，车被拖走造成的损失应由原告自行承担，被告不同意向原告退还转让款41000元及支付逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下：1．2019年3月3日，冼志豪与黄云飞签订《质押债权转让及质押车辆免责协议》，约定自2019年3月3日起，车牌号粤Ｐ×××**、发动机号133××××****的车辆（所有权人邱永光，发动机号码133××××****）由移交人交予接收人冼志豪使用，车辆由移交人黄云飞交予接收人；车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因质押车辆灭失、被盗抢、交通事故、以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等。以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担，协议还约定了其他事项。同日，冼志豪通过银行转账向黄云飞支付38000元。2019年3月8日，蔡均纳与冼志豪签订《质押债权转让及质押车辆免责协议》，约定自2019年3月8日起上述车辆由蔡均纳使用，协议的其他内容与上述协议内容基本一致。同日，蔡均纳通过微信向冼志豪转账41000元。2．蔡均纳称其与冼志豪签订协议是为购买车辆，在购买车辆时，冼志豪告知原车主邱永光将案涉车辆抵押给冼志豪，因价格便宜且信任冼志豪，所以当时没有办理过户手续。后，案涉车辆于2019年3月13日凌晨被易鑫公司拖走，蔡均纳事后了解到，车主邱永光于2017年9月29日向易鑫公司借款，已将案涉车辆抵押给易鑫公司，该笔借款自2018年3月1日开始逾期。冼志豪对此不确认，称其有向蔡均纳出示案涉车辆已经抵押的档案图片，蔡均纳知晓案涉车辆存在抵押的情况。双方之间属于转质权关系，蔡均纳交付转让款后可以一直使用该车辆，冼志豪不需要要回车辆。蔡均纳称其购买车辆时不清楚案涉车辆存在抵押，冼志豪向其出示的资料并未显示案涉车辆抵押给易鑫公司。蔡均纳提交2019年3月13日易鑫公司出具的易鑫扣车通知书，载明因为邱永光存在严重违约情形，易鑫公司现已根据其签订的《收车及处置授权书》控制了车辆。若邱永光想要取回爱车，必须在七个工作日内联系易鑫公司贷后管理部，了解其在易鑫公司所发生的所有逾期款项和因催收产生的费用。在清偿易鑫公司租金后可以取回车辆并获得注销车辆抵押登记所需证明材料，如逾期，易鑫公司将对车辆进行处置以实现其对邱永光的债权和抵押权，通知书还载明了其他事项。3．蔡均纳与冼志豪确认双方之间并其他无债权债务关系。经本院依法释明后，蔡均纳变更基础法律关系为买卖合同关系，蔡均纳认为双方并未签订买卖合同，双方之间是转质权关系。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条第一款关于转质的规定，即质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，经出质人同意，以其所占有的质物为第三人设定质权的，应当在原质权所担保的债权范围之内，超过的部分不具有优先受偿的效力。质押合同是依从于主债权合同的从合同，保障债权人的债权得以实现而存在。本案中，蔡均纳与冼志豪之间并不存在债权债务关系，蔡均纳签订合同的目的系为取得案涉车辆的所有权，因此本案属于买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，冼志豪虽非案涉车辆的权利人，但其与蔡均纳签订的合同为有效合同，现案涉车辆已被易鑫融资租赁有限公司取回，蔡均纳无法继续使用案涉车辆，致使其订立合同的目的无法实现，其主张解除《质押债权转让及质押车辆免责协议》的诉求，理据充足，本院予以支持。冼志豪基于合同取得的款项41000元应向蔡均纳返还。关于逾期付款利息的问题，蔡均纳作为协议的一方，即买卖合同的当事人，其应对其所购买的标的物具有审查、谨慎义务，在其知悉冼志豪并非案涉车辆的权利人时，仍与冼志豪签订协议，存在一定的过错，应承担相应的过错责任，因此其主张逾期付款利息的诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告蔡均纳与被告冼志豪于2019年3月18日签订的《质押债权转让及质押车辆免责协议》于本判决发生法律效力之日起三日内解除；二、被告冼志豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡均纳返还转让款41000元；三、驳回原告蔡均纳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交），由被告冼志豪负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  梁海珍人民陪审员  陈少华二〇一九年九月二十五日书 记 员  林振华吴泳丝
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12562号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系董事长兼CEO。委托代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被告:刘娜，女，1986年8月20日出生，汉族，住址:沈阳市大**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘娜追偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告刘娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付由原告代偿的借款本息59271.55元；2、判令被告向原告支付保费共计7077.4元;3、判令被告支付违约金27324.18元(计算基数为59271.55元，自2017年5月31日至2018年9月4日，按日千分之一计算)及2018年9月4日至被告实际给付之日的违约金，变更为自2017年5月31日至实际给付之日，按照年利率24%计算；4、律师费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告签订《平安个人货款保证保险单》双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人货款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人，被告如未能按照个人货款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订个人货款合同后，并依约向被告发放货款100000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年5月31日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院。被告刘娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险单、还款明细、代偿确认书、委托代理合同、代理费发票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2015年10月9日在原告处投保了一份《平安个人贷款保证保险》该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额1900元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2015年10月9日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行支行贷款10万元用于资金周转，约定贷款期限为36个月，自2015年10月9日至2018年10月9日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行。被告贷款后，2015年11月9日至2017年2月9日正常偿还贷款本息及保费，自2017年3月9日起开始逾期，至2017年5月31日，原告就被告尚欠全部贷款本息59271.55元进行代偿，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行出具代偿债务确认书。未付保费为7077.4元（1884.07元+1900元/月*2+1900/30*22）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行借款在原告处投保《平安个人贷款保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认，本案是追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的中国平安财产保险股份有限公司在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对要求被告给付代偿本金及利息59271.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题，被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2017年3月9日起2017年5月31日止期间的保费共计7077.4元（1884.07元+1900元/月*2+1900/30*22）。关于违约金问题，被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。但保险合同条款中约定的日千分之一违约金标准过高，本院综合考虑原告的实际损失、被告过错程度及预期利益等因素，将违约金标准酌定为年利率24％，被告应按照该标准向原告支付自2017年6月1日起至实际还款之日止的违约金。关于律师费问题，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计59271.55元；二、被告刘娜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费7077.4元；三、被告给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以59271.55元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24％标准计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2142元，公告费660元，均由被告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年九月五日书记员  鲁楠
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4317号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分公司： 你诉与张红涛信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3409号原告：简学海，男，汉族，住贵州省瓮安县。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。本院在审理简学海与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司、黔南三和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告简学海于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月六日书记员  李汀
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1932号原告：郭林燕，女，1992年7月4日出生，汉族，山西省定襄县杨芳乡智村居民，住太原市。委托诉讼代理人：李传程，山西弘光律师事务所律师。被告：田东生，男，1984年3月4日出生，汉族，河南省鄢陵县大马乡西司家村居民，住太原市。委托诉讼代理人：张芊芊，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦亨，山西正泽律师事务所实习律师。被告：太原市晋源区洁美洗衣店，住所地：太原市晋源区晋祠路三段****。经营者：田东生，男，1984年3月4日出生，汉族，住太原市尖草坪区向阳镇北下温村。委托诉讼代理人：张芊芊，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦亨，山西正泽律师事务所实习律师。原告郭林燕与被告田东生、太原市晋源区洁美洗衣店合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林燕及其委托诉讼代理人李传程，被告田东生、太原市晋源区洁美洗衣店的共同委托诉讼代理人张芊芊、刘彦亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告田东生达成的口头转让协议；2.判令被告田东生向原告返还转让款20万元；3.判令被告田东生向原告赔偿损失52600元；4.判令被告田东生、太原市晋源区洁美洗衣店向原告返还垫付款项22917.15元；以上合计275517.5元。事实和理由：被告田东生是被告太原市晋源区洁美洗衣店的经营者，洗衣店实际经营地址为太原市尖草坪区向阳镇向阳村南码头2号。原告与被告田东生2019年4月达成口头转让协议：被告田东生收到原告转让款20万元之日起15日内，将被告田东生控制经营的洗衣店移交给原告；具体移交方式：被告田东生将厂房、机械设备及客户资料移交给原告，并将原告带至客户处办理交接及身份确认，将用于运输的金杯车（×××、×××）过户给原告；从2019年6月起若洗衣店每月收入达到10万元以上时向被告每月支付3万元，共计支付十个月，如果月入账不超过10万元，后续款项就不用支付了。双方达成协议后，原告于2019年4月15日通过弟弟郭东方向被告田东生支付转让款20万元。但被告田东生收到款项后完全不按上述约定履行，仅是让原告以出纳的身份进入洗衣房，帮忙处理账务事宜、打杂，洗衣店控制权、经营权仍在被告田东生手里。原告为转让事宜于2019年4月9日通过弟弟郭东方贷款25万元，也于2019年4月3日通过母亲成立太原市尖草坪区衣安洁洗衣坊，被告的违约行为造成原告损失52600元，至今损失仍在增加。另外，原告以出纳身份进入洗衣店陆续垫付22917.15元，二被告应予返还。被告的行为严重违反了双方的约定，导致原告无法实现合同目的，故向法院提起诉讼。被告田东生、太原市晋源区洁美洗衣店辩称，原告与被告田东生于2019年4月达成口头协议，被告田东生将自己经营的太原市晋源区洁美洗衣店以50万元转让给原告，原告先行支付20万元，剩余款项分十个月付清；被告配合原告经营一年，期间由原告负责招工，结回的款项交给原告，由原告负责所有的开销，待款项结清后，被告将洗衣店及名下的两辆公务车过户到原告名下。双方达成一致意见后，原告向被告转账20万元，被告遂安排原告进店工作，向原告介绍工作环境，移交客户资料，目前已经完成80%的客户资料交接。原告注册的太原市尖草坪区衣安洁洗衣坊的地址与被告太原市晋源区洁美洗衣店的经营地址一致，也恰恰说明被告依约进行了部分经营权的转让。原告主张的损失及垫付款，无法证明与被告有关。综上所述，被告积极履行自身义务，不存在合同法定解除条件，双方也未约定合同解除情形，且被告未收到任何解除合同的通知，原告主张解除协议于法无据，于理不合。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告称已经将太原市晋源区洁美洗衣店转让给了原告，没有提供转让及交接的相关手续，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田东生是被告太原市晋源区洁美洗衣店的经营者，洗衣店实际经营地址为太原市尖草坪区向阳镇向阳村南码头2号。2019年4月原告与被告田东生就转让洗衣店事宜达成口头转让协议，转让款为50万元，首期转让款为20万元。双方达成协议后，2019年4月15日原告通过弟弟郭东方向被告田东生支付转让款20万元。被告田东生没有退出太原市晋源区洁美洗衣店的经营。本院认为，原告郭林燕与被告田东生口头订立的《洗衣店转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应积极履行合用约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告签订合同的目的是为了取得太原市晋源区洁美洗衣店的经营权，原告在2019年4月15日支付首期转让款后，被告至今未将洗衣店转让给原告，致使合同目的无法实现，原告要求解除双方之间的口头转让协议，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告田东生退还转让款20万元，符合法律规定，本院予以支持；被告田东生收取了原告的20万元转让款后没有将洗衣店转让给原告，现原告要求被告赔偿相应的损失，本院予以支持，损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告称通过其母成立公司花费刻章费用600元，垫付款项22917.15元，未举证证明支付的上述款项与本案的关联性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告郭林燕与被告田东生在2019年4月达成的口头转让协议；二、被告田东生在判决书生效后十日内退还原告郭林燕转让款20万元；三、被告田东生以20万元为基数支付原告郭林燕从2019年4月15日至20万元退还之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；四、驳回原告郭林燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，由被告田东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年九月二十五日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执475号之一被执行人梅丙悦，沂源县村民。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执475号之一裁定书，于2019年09月02日向被执行人梅丙悦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅丙悦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅丙悦在山东省农村信用社联合社6223200302416197,0101,0账户内存款人民币355846.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永二〇一九年九月二日书记员  齐森山
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更594号罪犯苏有志，男，1977年5月25日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，住云南省临沧市临翔区博尚镇夹山村委会新村组**，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年4月21日作出（2010）临中刑初字第140号刑事判决，以被告人苏有志犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）云高刑终字第867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月19日被交付执行。本院于2012年7月5日、2013年9月25日、2014年12月25日、2016年3月21日、2018年3月21日五次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军、徐丽娅代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯苏有志到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯苏有志符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯苏有志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏有志在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯苏有志予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  董有燕人民陪审员  杨莉芳二〇一九年九月二十日书 记 员  史 超