四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1276号 上诉人（原审原告）：张从明，男，生于1960年7月10日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：匡子彬，男，生于1969年12月14日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋文多（系匡子彬所在社区推荐的公民），男，生于1978年1月6日，汉族，住四川省合江县。 上诉人张从明与被上诉人匡子彬恢复原状纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张从明及其委托诉讼代理人郭霞、被上诉人匡子彬及其委托诉讼代理人宋文多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张从明上诉请求，撤销原判，判令匡子彬停止侵害，将连在张从明墙角石基上的砖墙拆掉；抵在张从明家墙上的房顶水泥板割开，恢复原状。 事实及理由：1.张从明与匡子彬系邻居，两房屋土地证显示两房屋之间以水沟为界。2.匡子彬改建房屋时，擅自占用共用排水沟面积，在共用排水沟上面安上水泥板，并在张从明的地基基础上砌了一堵墙，将房顶屋檐抵在张从明的墙上。3.前述侵权行为导致夏天雨水顺着张从明的墙流入家中，造成张从明的墙体漏水。因石基基础承重不起，导致张从明的墙现已开了几条裂缝，形成危墙。4.一审采信证据不当。土地证和房产证均证明两房相邻之间是有公用水沟为界址，且村委会第二次证明证实了匡子彬在张从明的墙脚石基础上砌了一堵墙，一审未予以认定错误。 被上诉人匡子彬答辩称，一、匡子彬危房改造按照正常程序在原房屋地基上改造房屋，并未侵占公用排水沟面积。二、张从明房屋漏水的原因系其改建原房屋，将挡雨的瓦屋檐拆除并在房屋上面非法加层建设，原房屋下部分未作防水，加层也导致房屋下部分墙体和基础损坏，导致漏水和开裂。三、本案张从明起诉匡子彬的原因在于张从明违建将原群众候车的空地改建成门市，影响了匡子彬面馆的生意，匡子彬向行政机关进行了举报，致使张从明违建受到了行政处罚，由此引发纠纷提起本案诉讼。 张从明向一审法院起诉请求1.判令匡子彬拆除侵占公用排水沟建筑的面积；2.判令匡子彬排除妨害，将擅自搭建在张从明房屋墙壁处的建筑物拆除，停止在张从明房屋任何部位搭建建筑物。 一审法院认定事实，双方当事人系邻居，双方房屋相邻，均位于先市镇佛赤路路边。张从明的房屋系其向罗文忠购买，原房屋的国有土地使用权证上载明的地址为先市镇三段四组前进路10号，用地面积为152.36平方米，其中建筑占地为120.95平方米。张从明在2009年取得了房屋所有权证、国有土地使用权证，载明房屋坐落于合江县，使用权面积为152.36平方米、其中1层设计用途为成套住宅的建筑面积为41.08平方米、1-2层设计用途为住宅、商业的建筑面积为152.09平方米。与张从明相邻房屋的土地使用人原系匡新民，原房屋国有土地使用证上载明的地址位于先市镇三段四组前进路12、14号，用地面积为145.88平方米、建筑占地为154.88米。2000年匡子彬与匡子能、匡子强在上述土地上申请建房，合江县国土局向三人颁发了建设用地批准书，批准的用地面积为120平方米。在建房地形图中显示申请建房的土地为不规则的形状，批准建设的用地是在上述不规则土地内划出规整的矩形，佛赤路往佛荫方向与罗文忠房屋相邻、往赤水方向与匡国权房屋相邻，从佛荫往赤水方向房屋坐落依次为罗文忠、匡子伦、匡子强、匡子彬、匡国权。在建房地形图中显示罗文忠的房屋绘制形状为矩形，其中一角与该土地连接在一起。2018年5月21日，匡子彬向相关部门提出申请，称其位于先市镇幸福路社区12号砖木结构的瓦房因白蚁损坏造成危房，遂申请危房改造。合江县先市镇幸福路社区居民委员会在申请上载明情况属实并加盖公章，合江县先市镇经济社会服务中心在申请上载明同意维修、严禁加层、严禁超面积并加盖公章。匡子彬遂进行了房屋修建，新建的房屋位于建房地形图中罗文忠房屋与匡子伦用地中间的一处不规则三角形土地，至今未取得新的房屋产权证书。匡子彬的房屋建好后，张从明以匡子彬的房屋系违规在张从明房屋石脚上紧挨着张从明房屋搭建，侵占了公用排水沟，并造成其房屋漏水、危险的情况，故向一审法院提起诉讼，要求匡子彬拆除其房屋占用公用排水沟部分的面积、并将紧挨着张从明的房屋部分建筑进行拆除、停止在张从明房屋任何部位搭建建筑物。 审理中，张从明向一审法院提交的罗文忠的国有土地使用证、自有的国有土地使用权证上的宗地图对房屋形状以及四至界进行了记载；匡子彬提交的匡新民的国有土地使用证上也对原有房屋的四至界及形状进行了记载。一审法院通过现场勘验，结合双方提交的证据审查认为，能够证明匡子彬修建的房屋与张从明的房屋相邻，并有部分墙壁挨在一起，排水沟一部分为阴沟，位于匡子彬修建的房屋下面，水流流出后为阳沟，将双方当事人房屋隔开的事实。为证明匡子彬的房屋是否为超面积修建，双方当事人分别提交了合江县先市镇洋石桥村村民委员会出具的证明。其中匡子彬提交的2019年3月9日的证明中载明“2018年因房屋年久失修，匡子彬对房屋进行了原基加固维修，未改变房屋四至和房屋北侧的排水沟渠原状”；张从明提交的2019年3月25日的证明中载明“发现匡子彬改造房北侧，原匡子彬旧瓦房下无墙，匡子彬在改造该房时，在与张从明相邻墙下石基上新造了一堵12㎝厚的砖墙至他的现浇楼，长度从他改造房厕所门边起至匡子彬现厨房与前屋的隔墙位置。该墙是否符合匡子彬原墙位修建，村上无法定论，村委会只能从即日起先终止洋石桥村委会于2019年3月11日出具给匡子彬的证明，至于该墙是否属匡子彬未按原房四至新建墙，只能由人民法院评判。”一审法院审查认为，因该村委会出具的证明前后矛盾，均不予采纳。 一审法院认为，张从明诉称匡子彬房屋扩建侵占公用排水沟，据此要求匡子彬拆除侵占公用排水沟建筑的面积，涉及到匡子彬的房屋是否为违规修建，属于违章建筑的认定和处理，按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律和行政法规的规定，系国家有关行政机关的职责范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，张从明可向有关行政机关申请解决。关于张从明称其与匡子彬的房屋并非联建房，而是一个独立的房屋，据此要求匡子彬拆除与其房屋墙壁相邻的部分并停止在张从明房屋任何部位搭建建筑物。张从明提交的国有土地使用权证上载明房屋的形状、匡子彬提交的国有土地使用权证上载明房屋的形状，与建房地形图中载明各自房屋的形状均不尽相同，各自土地使用权证上显示的四至界情况也与建房地形图中载明的房屋相邻情况有所区别，无法证实匡子彬房屋修建前是否与张从明的墙壁紧贴在一起。另张从明提出因匡子彬的修建房屋的行为导致其房屋漏水并处于危险之中，匡子彬虽然认可原告的房屋有漏水现象，但并不认可其房屋漏水系其修建房屋所致，张从明所提交的证据也不能充分证明其房屋漏水与匡子彬修建房屋之间有因果关系，且明确表示不对因果关系进行鉴定。综上所述，张从明的诉讼主张因其未提供充分的证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告张从明对被告匡子彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张从明负担。” 本院二审期间，上诉人张从明向本院提交了叶某某、许某某、罗某某的书面证言，拟证实匡子彬修建房屋占用了排水沟一半的面积，基础搭在张从明房屋基础之上。经质证，被上诉人认为三名证人均非先市镇的居民，居住地点较远，且临街位置现也有露天水沟，并不清楚房屋内部的情况。 被上诉人匡子彬向本院提交了何某某等14名证人联名证明材料，拟证实匡子彬房屋危房改造前后的房屋四至完全一致。经质证，上诉人认为该证明不符合证据的形式要件，达不到证明目的。 经审查，上诉人提交的三名证人均非先市镇居民，书面证言语焉不详或存有疑惑，证人均未到庭接受询问，对其真实性难以核实，本院不予采信。被上诉人提交的证明系多人联名书写，无证人的身份信息，不符合证据的形式要件，也无证人到庭核实，故本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的关系。本案争议焦点为1、匡子彬是否存在超出原房屋地基修建房屋侵占公共排水沟的问题。2.匡子彬房屋是否占用张从明房屋地基，导致张从明房屋开裂以及漏水的问题。 针对前述争议问题，结合查明事实，本院评析如下： 关于匡子彬是否存在超出原房屋地基修建房屋侵占公共排水沟的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。而张从明主张的公用排水沟并非张从明的建房范围，匡子彬危房改造行为也未妨碍张从明的排水，因此张从明并非公用排水沟的权利人，其无权就公用排水沟的土地提起诉讼请求匡子彬排除妨害。若张从明认为匡子彬违法占用公用排水沟面积，属于违法建筑的问题，应向行政机关举报处理。 关于匡子彬房屋地基是否搭建在张从明房屋地基之上，是否导致张从明房屋开裂以及漏水的问题。张从明主张按照产权证载明的边界，原罗文忠房屋东边边界为东临水沟，己墙，匡子彬改建房屋时擅自侵占了水沟将墙搭建在其房屋地基之上。匡子彬主张张从明现房屋紧邻匡子彬房屋的墙系原老粮站的围墙，匡子彬父亲房屋修建后，老粮站紧邻匡子彬父亲房屋的墙修建了围墙，张从明所购原罗永忠房屋离老粮站房屋的围墙尚有一段距离，边界所临水沟并非本案争议的水沟，而是原罗文忠房屋的自有排水沟。审查认为，从本案查明事实可知，公用排水沟因历史原因，部分排水沟确在匡子彬的建房宅基地下，部分排水沟为露天排水沟。从张从明的产权证与原罗永忠老房屋产权证对比，可以认定张从明对老房屋进行了扩建，致使其房屋与匡子彬房屋相对位置改变，加之匡子彬对老房屋进行了危房改造，尚未取得新的产权证，已无法通过匡子彬原有房产证查明原匡子彬老房屋的四至界，故无法认定匡子彬是否存在扩建行为。房屋现状也无法查明匡子彬房屋的地基是否搭建在张从明现房屋地基之上，更无法证明张从明房屋开裂以及漏水是否与匡子彬房屋改建行为相关。张从明亦未申请鉴定或提交其他证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，张从明的主张因无证据予以证明，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张从明负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 杰 审判员 卓 波 审判员 张晓余 二〇一九年九月二十四日 书记员 潘 伟