广西壮族自治区百色市中级人民法院   民  事  判  决  书     （2019）桂10民终1220号     上诉人（原审被告）广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司，住所地：百色市右江区城北一路**。   负责人陆振洋，经理。   上诉人（原审被告）广西驰程汽车运输有限责任公司，，住所地：百色市右江区城北一路**   法定代表人黄尚宁，董事长。   以上两上诉人的共同委托诉讼代理人洪耀忠，广西纵华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）潘谢球，男，1968年8月10日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。   委托诉讼代理人卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。   上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司（以下简称驰程客运分公司）、广西驰程汽车运输有限责任公司（以下简称驰程公司）因与被上诉人潘谢球挂靠经营合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人驰程客运分公司和上诉人驰程公司的共同委托诉讼代理人洪耀忠，被上诉人潘谢球及其委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人驰程客运分公司及驰程公司上诉请求：一、请求撤销（2018）桂1002民初2011号民事判决，发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：潘谢球车辆承包经营款321740.03元是否有事实及法律依据？即，是否符合当事人双方约定的问题？首先，既然一审法院确认双方签订的《公路营运客车委托服务合同》真实合法有效，那么双方就应严格履行合同约定的条款，即合同第八条结算和收费。第（四）项‘甲方车辆进入乙方站经营的运费结算业务由双方指定专职负责对帐结算，并开具有效的增值税发票进行结算，每月结算一次’之规定，显然，该条款不但要求本案双方当事人专人负责对帐结算，同时还要求潘谢球开具有效的增值税发票进行结算，二者缺一不可，才符合合同约定的结算条件，然而，一审法院却不尊重双方当事人的合意行为，违背双方当事人的意思自治原则，且上诉人的财务人员并没有签字确认。即，对判决书第4页倒数第10行‘本院认为，对于原告提交的证据2虽没有被告公司的盖章及法定代表人的签字……’，上诉人认为“结算单”的认定必须严格规范，符合双方约定的条件，其结算才能成立、合法、有效，然而，一审法院采信的证据2．却不符合合同约定的由上诉人单位签字确认之后，由潘谢球开具有效的增值税发票进行结算，况且上诉人的财务人员根本没有签字确认，为此，一审法院的判决缺乏依据，二审法院应当依法纠正，否则，双方当事人还签什么合同？其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条‘依法成立的合同，对当事人具有法律约束力’，第六十条‘当事人应当按照约定全面履行自己的义务’之规定，作为潘谢球，不但要求与上诉人单位相互核对结算签字，同时还必须履行负责对帐结算后，开具有效的增值税发票义务，这样才能作为结算的依据，否则，本案结算不符合约定，其结算不成立，显然，本案一审法院并非严格按照上述法律规定及双方当事人的合同约定为依据进行判决，故属于认定事实不清，适用法律不当，采信证据不合法的判决，为此，请求二审法院纠正。二、关于上诉人提供的证据3．能否扣减潘谢球的承包经营款问题。根据双方签订的《公路营运客车委托服务合同》第三条规定，该证据3.是潘谢球在挂靠营运过程中，违法、违现、违章行为导致被交警部门处罚，双方‘己约定与上诉人无关，遵循谁经营谁受益谁负责，并结合权利与义务对等一致的原则，作为上诉人为其代垫付的潘谢球的违章罚款，理应由潘谢球负责，并要求从其承包经营款中扣减是合法合理有据的，这点应当得到一二审法院的支持。三、上诉人于2019年02月22日又支付40000元承包经营款给潘谢球，属于新的证据，为此，请求二审法院确认。一审法院认定基本事实不清，请求发回重审。本案合同当事人应开具发票后才能结算，因本案未结算，恳请二审法院发回重审。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，导致作出错误及不公平的判决，为此，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院纠正。   被上诉人潘谢球辩称：一、上诉人的上诉已超过上诉期。一审判决生效后已申请强制执行，并查清在上诉期内未有上诉，恳请查清二审法院查清上诉人是否已超过上诉期。二、一审判决认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。三、已对承包款项进行清算和确认，上诉人认为没有进行结算无事实和法律依据。四、被上诉人已提供相应的发票，即使不提供发票，也应根据合同支付相应费用的义务。五、上诉人方拖欠多名经营者经营款。一审法院认定并无侵占款项的事实。六、要求扣减违章罚款因是另外的法律关系，不能在本案中解决。上诉人欠被上诉人30万经营款，不存在无钱可扣的情况。七、被上诉人认可已收到上诉人4万元款项。   潘谢球向一审法院起诉请求：一、判决被告驰程公司客运分公司、驰程公司向原告支付《公路营运客车委托服务合同》承包经营款共计439465.8元，并支付逾期付款期间的利息24464.83元（利息计算，按中国人民银行同期贷款利率，自客运公司营运车辆交款清单出单之日至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定的事实：综合全案证据，该院查明的法律事实与原告诉称一致。另查明，被告驰程公司于2018年1月5日支付原告承包经营款37725.77元，在诉讼过程中再支付原告承包经营款8万元。   一审法院认为，原告将其车牌号码为桂LC0X**、桂LC5X**的两辆客车以被告驰程公司客运分公司的名义与百色城东客运中心签订《公路营运客车委托服务合同》，由百色城东客运中心接纳原告桂LC0X**、桂LC5X**营运车辆进站经营，原告作为营运车辆实际承包人在合同上签字，双方的挂靠经营合同关系成立，均应按约定履行义务，在履行合同过程中，双方结算承包经营款方式是由被告驰程公司客运分公司财务部门每个月对原告上月各项运营发生开支进行核算并扣除每月税金、洗车费等各项税费后，给原告出具一张《客运分公司营运车辆交款清单》，在该清单“结算规费余额”栏确认应付原告的承包经营款，该院予以确认。原告主张从2016年12月至2017年5月期间，被告驰程公司客运分公司共有7张《客运分公司营运车辆交款清单》中的“结算规费余额”栏确认承包经营款共计439465.8元未支付，事实清楚，有被告驰程公司客运分公司出具的7张《客运分公司营运车辆交款清单》证实，该院予以采信。因被告在诉讼过程中已支付原告承包经营款8万元，并提供其于2018年1月5日另支付原告承包经营款37725.77元的付款凭证，共已支付原告117725.77元，实际尚欠321740.03元，原告无异议，该院予以确认。对于原告主张自客运公司营运车辆交款清单出单之日起计算逾期付款利息，因双方没有约定逾期付款利息，故对原告主张的逾期付款利息应以321740.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从原告起诉之日（即2018年6月5日）起至本案生效判决确定履行期限最后一日止。被告驰程公司客运分公司系驰程公司的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应先以驰程公司客运分公司管理的财产承担，不足以承担的，由驰程公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、由被告广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司支付原告潘谢球车辆承包经营款321740.03元；二、由被告广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司支付原告潘谢球逾期付款利息（以321740.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2018年6月5日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；三、上述支付款项被告广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司不足以承担的，由被告广西驰程汽车运输有限责任公司承担。本案案件受理费8258元，减半收取4129元，由被告广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司负担。   二审期间上诉人驰程客运分公司举出证据《中国工商银行网上银行电子回单》，证据来源于中国工商银行，拟证实已支付给被上诉人4万元。被上诉人潘谢球质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性都均无异议，被上诉人认可该支付的款项。本院经审查，对该证据予以确认，该证据证实上诉人驰程客运分公司向被上诉人潘谢球支付4万元的事实。   被上诉人潘谢球二审举出证据一《珠海公司与驰程公司的票款结算单》、复印件共8页，拟证实除了本案之外，上诉人还拖欠其本案以外的票款375000元。证据二《广西驰程公司现金交款单》，拟证实其在上诉人公司交纳10万元履约保证金。上诉人驰程客运分公司、驰程公司质证认为：被上诉人提交的新证据与本案无关联。且结算单未经上诉人签字确认，对证据的真实性、合法性、关联性都有异议。本院经审查，认为被上诉人所举出的上述两份证据与本案无关联，本院不予采信。   本院经审理，除一审法院关于“该院查明的法律事实与原告诉称一致。”的事实认定外，其余与一审认定的事实一致。   本院另查明：被上诉人潘谢球一审提交的《公路营运客车委托服务合同》是2018年签订的，事实上在2018年之前，被上诉人潘谢球与上诉人弛程客运分公司就签有挂靠经营合同。被上诉人潘谢球一审举出的证据《客运分公司营运车辆交款清单》即是2016年至2018年4月的营运交款清单。被上诉人潘谢球一审举出的证据《客运分公司营运车辆交款清单》证实2016年12月至2018年4月上诉人驰程客运分公司尚欠付被上诉人潘谢球承包经营款439465.80元。已付款部分，除一审查明上诉人于2018年1月5日支付潘谢球承包经营款37725.77元，在诉讼过程中再支付潘谢球承包经营款8万元外，在一审判决后，上诉人驰程公司又于2019年2月22日通过银行转账支付给潘谢球40000元。由此，截至二审庭审辩论终结时止，上诉人驰程客运分公司尚欠被上诉人潘谢球承包经营款281740.03元。   本院认为：被上诉人潘谢球挂靠上诉人驰程客运分公司及驰程公司经营客运车辆客观事实存在，被上诉人潘谢球一审举出的证据《客运分公司营运车辆交款清单》记载的“结清规费余额”证实上诉人驰程客运分公司欠付被上诉人潘谢球承包经营款的事实，上诉人一审举出的付款凭据证实已付部分经营款的事实。一审法院据此判决驰程客运分公司及驰程公司给付尚欠潘谢球承包经营款有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立。因上诉审期间，上诉人举出新证据，证实一审宣判后，上诉人又给付被上诉人40000元，由此，因出现新证据，本院对一审判决予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、维持百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2011号民事判决的第三项   二、变更百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2011号民事判决的第一项为：由被告广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司支付原告潘谢球车辆承包经营款281740.03元；   三、变更百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2011号民事判决的第二项为：由被告广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司支付原告潘谢球逾期付款利息。（以281740.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2018年6月5日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止。）   上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。   一审案件受理费4129元，由上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司负担；二审案件受理费5526元，由上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长 李 宏   审 判 员 隆 文 雄   审 判 员 吴 文 良           二〇一九年九月二十日   本件与原本核对无异                                               书 记 员 黄 思 琪