wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执138号申请执行人：梁某，男，汉族，1985年10月5日出生，住所地：河南省襄城县。委托诉讼代理人：马某，北京京悦（天津）律师事务所律师。被申请执行人：曹某，男，汉族，1990年5月4日出生，住所地：山西省忻州市。本院执行的申请执行人梁某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案执行依据为北海仲裁委员会的北仲案字〔2018〕G第378号裁决。执行标的为33851.44元并支付违约金以及罚息（其中，违约金为2698.67*10%*21；罚息为以欠款本金33851.44元为基数按照每月0.05%的标准从2016年4月16日起计至本金清偿之日止）；执行中查明，申请人梁某立案时未提供证据证明该仲裁裁决已送达被执行人曹某，仅提供一份北海仲裁委员会作出的“法律文书生效证明”。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行生效法律文书时应提供该法律文书已送达双方当事人的证据，本案中申请执行人立案时未提供仲裁裁决送达证据，不符合执行立案规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回梁某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 李 妍 二0一九年九月三十日书记员 周军华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17804号原告：北京立日装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇北京八仙宾馆**1009。法定代表人：章美玲。委托诉讼代理人：严权，北京市中瑞律师事务所律师。被告：深圳市派思品牌管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南六道**航盛科技大厦506。法定代表人：徐瑟。被告：徐瑟，女，1974年4月2日出生，汉族，深圳市派思品牌管理有限公司法定代表人，住广东省深圳市南山区。原告北京立日装饰工程有限公司（以下简称立日公司）与被告深圳市派思品牌管理有限公司（以下简称派思公司）、被告徐瑟装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理。原告立日公司向本院提出诉讼请求：1.判令派思公司支付装修工程欠款357329.8元；2.判令派思公司支付违约金（以欠款金额为基数，自2018年10月2日起至欠款付清之日止，按照月利率2.5%计算）；3.判令徐瑟对派思公司的上述债务承担连带支付责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，立日公司与派思公司就北京市世界之花假日广场3层3F-A-46OH！YA！生活馆装修事宜签订《装饰装修工程承包合同》，约定工程价款为213883元。合同签署后，立日公司依约履行了合同义务，但派思公司仅支付部分工程款，尚拖欠132329.8元。2017年，立日公司与派思公司就北京市大兴区欣宁街15号宜家荟聚中心L13层4-03-66-T-SU-6号OH！YA！生活馆装修事宜签订《装饰装修工程承包合同》，约定工程价款为225000元,立日公司按约履行了合同义务，但派思公司未支付装修合同款。上述两个项目欠款合计357329.8元。2018年7月13日，立日公司与派思公司、徐瑟（派思公司的股东兼法定代表人）达成协议，约定了欠款的分期支付以及逾期支付违约金事宜。但之后派思公司未依约偿还欠款，徐瑟也拒绝承担还款义务，故立日公司诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，2019年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申110号民事裁定书，裁定受理派思公司的破产清算申请，故本院应移送广东省深圳市中级人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 晶二〇一九年九月三日书记员 曾晨威
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执988号申请执行人：冯建峰，男，1982年4月16日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区文。被执行人：郭哲浩，男，1933年2月18日生，汉族，河南省沁阳市人，现住晋城市城区。申请执行人冯建峰与被执行人郭哲浩机动车交通事故责任纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋0502民初2957号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告郭哲浩赔偿原告冯建峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费和复印费共计26840.74元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告冯建峰的其他诉讼请求。案件受理费3825元，减半收取为1912.5元，由被告郭哲浩承担500元，由原告冯建峰承担1412.5元。判决书生效后，申请执行人冯建峰于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年5月20日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表，被执行人未履行申报财产的义务。4、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券无车辆信息。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金存款信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭哲浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执988号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月十九日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执198号之四申请执行人：汤佳千，男，汉族，1995年7月26日，住湖南省岳阳市。被执行人：田建国，男，汉族，1964年8月31出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人汤佳千与被执行人田建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）湘0691民初320号民事判决，于2019年09月11日向被执行人田建国发出执行通知书，责令被执行人田建国接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还申请执行人汤佳千借款本金100000元；利息87255元；案件受理费2300元；执行费2709元；款项合计192264元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人彭喜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田建国在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币187255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年九月二十三日书记员  彭智星
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4941号 原告：赵希平，男，1965年3月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：孙统荣，女，1967年12月5日出生，汉族，住沛县。 原告赵希平与被告孙统荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵希平委托诉讼代理人宋玉华到庭参加诉讼，被告孙统荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵希平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金648500元，支付利息393000元（以300000元为本金按照月利率1.5%从2015年3月17日计算至2019年7月17日，利息为234000元；以200000元为本金按照月利率1.5%从2015年2月9日计算至2019年7月9日，利息为159000元），合计1041500元；2、从2019年7月17日之后的利息以500000元为本金按照月利率1.5%计算至实际付清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年开始，被告孙统荣以开发沛县崔寨汉乡御景小区为由向原告借款，并向原告出具借条。后经原告催要，被告拒不偿还。 孙统荣未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2012年，被告孙统荣向原告赵希平借款200000元，后被告未偿还借款本息，2015年2月9日经双方结算，被告孙统荣将利息计入本金向原告赵希平出具借条一份，内容为：借条今借赵希平现金贰拾柒万捌仟伍佰元整（278500.00）月息1分5厘用期一年2015年2月9号借款人：孙统荣。 2013年，被告孙统荣向原告赵希平借款300000元，后被告未偿还借款本息，2015年3月17日经双方结算，被告孙统荣将利息计入本金向原告赵希平出具借条一份，内容为：借条今借赵希平现金叁拾柒万元整（370000.00）月息1分5厘用期一年2015年3月17号借款人：孙统荣。 出具借条后孙统荣未偿还借款。 2019年7月26日，本院依法对孙统荣制作调查笔录一份，孙统荣陈述，涉案借款本金分别为200000元、300000元，借款之后没有还过钱，给了赵希平一间车库。 以上事实有原告的陈述、原告提供的借条、本院依法对孙统荣制作的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告孙统荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借了借款，被告孙统荣应当按照合同约定偿还借款。借贷双方对前期借款本息结算后利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，对原告要求被告偿还借款本金648500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以最初借款本金为基数，按照月利率1.5%计算利息不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙统荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵希平借款本金648500元并支付利息（2019年7月17日之前的利息为393000元，之后利息以500000元为本金，计算至付清为止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14174元，减半收取为7087元，保全费3762元，合计10849元，由被告孙统荣负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年九月二日 书记员  燕 庆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7758号原告：贵阳邸依物业管理有限公司，地址:贵阳市云岩区松山路**。法定代表人：温延勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：李维蓉,女，1954年6月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：万锂,男，1983年3月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李维蓉，系万锂之母。委托诉讼代理人：万蜀生，系万锂之父,住贵阳市云岩区。原告贵阳邸依物业管理有限公司诉被告李维蓉、万锂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳邸依物业管理有限公司的委托诉讼代理人张霓、被告李维蓉及被告万锂的委托诉讼代理人万蜀生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳邸依物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物管服务费3792元（从2017年1月1日计算至2019年6月30日，每月按照126.4元计算）；二、被告向原告支付违约金449元（按照被告拖欠的物管服务费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算，从2017年1月1日起，暂计至2019年6月30日）。事实与理由：原告系贵阳市云岩区AAA路“AAAA”楼盘商业广场的物业服务公司，依法取得贵州省经营服务性收费许可证，贵州省物价局许可原告就”AAAA”楼盘商业广场按照每平方米1.4元的价格收取物业管理服务费，被告为”AAAA”商业广场A-A-A-A号（即商住小区8栋电梯房）业主。2010年3月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所在的”AAAA”商业广场提供物管服务，被告的物业面积为89.25㎡，则每月物管费为126.4元。同时合同约定如被告不按照协议约定支付物管服务费，应当承担支付违约金的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关物管服务义务，但从2017年1月1日起，被告便未再交纳物管服务费，截止2019年6月30日，总计拖欠物管服务费3792元。被告拒不支付物管服务费的行为构成严重违约，应该承担违约责任。在此期间，原告屡次通过口头及书面方式要求被告立即支付拖欠的费用，但被告均予以拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、被告确实于2017年1月份起就没有交纳物业费；2、原告对小区业主私接电线用于电瓶车充电不予管理、原告对小区进行栏杆没有修复；3、小区的摄像头还是业主找到居委会后，由居委会出面安装的；4、被告房屋的墙面有裂缝和渗水情况，原告不予处理，被告便自己出钱进行修复，但原告拒绝支付修复的费用。之后墙面问题仍存在，原告便扣除维修基金用于维修墙面，仍没有解决墙面渗水问题；5、原告若将被告渗水部分的墙体进行粉刷，被告同意从2019年7月起支付物业费。经审理查明，原告系贵阳市云岩区松山路“AAAA”楼盘商业广场的物业管理服务方，被告系”AAAA”商业广场A-A-A-A号房业主（即商住小区8栋电梯房），其建筑面积为89.25㎡。2010年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、标志和广告牌设置、违约责任等事项进行了约定。其中，服务费约定为由“甲方按照当地政府物价部门核准并备案的收费标准进行收取”；违约责任约定为“1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；3、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用及利息；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之五交纳违约金。”2010年4月26日，贵阳市物价局向原告颁发《收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳邸依物业管理有限公司；收费项目：智慧龙城商住小区1-8栋；收费标准1.4元/月/㎡”。从2017年1月1日起，被告以原告没有履行相应义务等为由拒绝交纳物业费。2019年7月2日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提供了巡查记录、登记表、交接表登记表，拟证明原告履行了服务义务，被告对该组证据真实性无异议，表示有服务记录不代表服务到位；原告另提供催缴物业管理服务通知及照片的复印件一组，拟证明原告对被告进行了物业费催收，被告表示从未见过。审理中，被告提供照片一组，拟证明被告墙面经常出现渗水、原告没有修复小区进门处栏杆等问题。原告表示照片是2015年拍摄的，不能证明现在的情况，不能达到被告的证明目的。上述事实有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为，原告是贵阳市云岩区松山路“AAAA”楼盘商业广场的物业管理服务方，被告是”AAAA”商业广场A-A-A-A号业主（即商住小区1-8栋电梯房），双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告若不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但双方在《前期物业管理服务协议》中并未约定，若原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告提出的墙面裂缝及渗水问题，被告若认为原告存在违约，应依法及时主张权利。故本院对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间物业费的诉请予以支持，应支付物业费金额按89.25㎡×1.4元/月/㎡×30个月计算为3749元。对原告要求被告支付违约金的诉请，因原告提供的物业服务确实存在不足，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、李维蓉、万锂于本判决生效之日起十五日内支付贵阳邸依物业管理有限公司物业管理费人民币3749元；二、驳回贵阳邸依物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李维蓉、万锂承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年九月二日书记员  杨雪莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19567号原告：梁荣辉，男，1955年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：陈志国，男，1985年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告梁荣辉诉被告陈应良、陈志国债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案原告梁荣辉与(2018)粤0606民初19568号案件原告林燕雄均向本院提起诉讼，针对两被告的同一房屋买卖行为申请撤销，诉讼标的是共同的，符合合并审理的情形，本院依法将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)粤0606民初19568号案件审理。审判员 张 宇二〇一九年九月九日书记员 樊绮玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初14985号原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县石羊塘镇南街居委会****。法定代表人：张晓荣，总经理。委托诉讼代理人：符秋文，男，1957年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该司员工。代理权限：特别授权。被告：曾学兴，男，1987年1月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告曾学兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告攸县晓峰物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县晓峰物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攸县晓峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县晓峰物业管理有限公司负担。审判员  谢秋云二〇一九年九月二日法官助理蒋语孜书记员易林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6427号原告：何绍云，男，1989年4月15日生，住云南省安宁市。被告：杨兴华，男，1982年12月5日生，户籍所在地：云南省保山市隆阳区。原告何绍云与被告杨兴华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绍云到庭参加了诉讼，被告杨兴华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何绍云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款380000元及利息237000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月22日向原告借款380000元，并承诺于2017年12月归还欠款，被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经多次催讨均无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨兴华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告何绍云为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、借条、借款补充协议、银行流水，欲证实被告向原告借款的事实。二、借款转账明细，欲证实原告分多次借款给被告的情况。对于原告何绍云提交的证据材料，被告杨兴华未到庭质证。被告杨兴华经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一，在无相反证据的情况下，本院予以确认。原告提交的证据材料二，系原告单方制作，无其他证据证实，本院不予确认。本院经审理确认本案事实如下：2019年4月16日，原告诉至本院，要求被告归还借款380000元并支付利息237000元。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据。其中，2017年2月22日的借条载明，“今向何绍云借款人民币380000.00元（叁拾捌万元正），借期壹年，到2017年12月30日归还，借款人：杨兴华，身份证号：5330011982××××××××”。2017年12月1日的借款补充协议载明的甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告，该协议中约定，“……1、截止2017年12月30日，乙方尚有借款本金￥：380000.00元（人民币大写：叁拾捌万元整）没有归还给甲方。2、乙方借款的目的是用于乙方夫妻家庭共同生活需要。3、按照双方的约定，计算至2017年12月30日，乙方应当支付给甲方的借款利息为￥：237000.00元（人民币大写：贰拾叁万柒仟元正）……”。在该借款补充协议尾部，甲方签名处载明为何绍云，乙方签名处载明为杨兴华。庭审中，原告陈述，原告与被告系朋友关系，原告出借给被告430000元，被告归还过50000元，剩余380000元未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条、借款补充协议，银行流水，在无相反证据的情况下，本院予以确认。从借条及借款补充协议的内容看，被告于2017年2月22日通过借条的形式确认差欠原告借款380000元，2017年12月1日，被告与原告签订借款补充协议，被告又再次确认差欠原告借款380000元的事实，故本院对此欠款事实予以确认。由于2017年12月30日的最后还款期限已经届满，故被告应当归还原告借款本金380000元。对于原告主张的利息，本院认为，2017年2月22日的借条上确认借款为380000元，2017年12月1日所签订的借款补充协议则确认该借款截止至2017年12月30日的利息为237000元，该利息显然过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张的利息237000元系根据借款补充协议的约定，而该利息为截止至2017年12月30日的利息，表明原告主张的是截止至2017年12月30日的利息，因此，对于原告主张的此期间的利息，本院以380000元借款本金为计息基数，并按照年利率24%的标准计算自2017年2月22日起至2017年12月30日止，确定为77957.26元。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨兴华于本判决生效之日起十五日内归还原告何绍云借款380000元；二、由被告杨兴华于本判决生效之日起十五日内支付原告何绍云截止至2017年12月30日的利息77957.26元；三、驳回原告何绍云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元（已由原告何绍云预交）由原告何绍云负担2570元，由被告杨兴华负担7400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  郑 晨人民陪审员  王 惠二〇一九年九月十七日书 记 员  吴 维
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11776号原告：魏红，女，汉族，1965年11月12日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张书占、楚星阳（实习），河南舒展律师事务所律师。被告：张志强，男，汉族，1960年12月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。原告魏红与被告张志强物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红及其委托诉讼代理人张书占、楚星阳，被告张志强及其委托诉讼代理人赵绪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告钱款21万元；2、请求法院判决被告归还原告所有的钢琴；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年通过网络认识，后双方同居。在此期间双方日常生活的花费全部由原告承担。后被告从原告处取走2万元用于自己的女儿出国使用。2018年6月原告刚做过手术，住院多日、身体虚弱，被告趁机于2018年7月15日从原告处取走10万元，2018年7月17日又从原告处取走9万元，原告家里的钢琴也由被告强行拉走。之后，原告多次要求被告归还钱款及钢琴，被告均以各种理由拒绝。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张志强辩称：1.原告所述与事实不符。原告所诉称同居期间双方日常生活花费全部由原告承担，该主张与事实严重不符，因为被告系国家公职人员，一直有着正常稳定的工资收入，在双方同居期间，被告一直分担部分日常生活花销。虽然原告日常生活花费承担的稍微多一点，但是在二人长期同居生活期间，家庭日常事务的方方面面，都基本上是由被告承担，如开车、买菜、做饭、照顾原告的日常生活等。因此在原告与被告共同生活期间，实质上被告付出的更多，做出的贡献更大。2.原告诉请归还21万元钱款缺乏事实和法律依据。首先，原告诉称被告从原告处取走2万元，用于自己女儿出国使用，没有任何事实依据，纯属无中生有。其次，原告诉称被告于2018年7月15日从原告处取走10万元，2018年7月17日又从原告处取走9万元，该主张与事实严重不符，因为该19万元系原告主动提出与被告解除同居关系而自愿支付给被告的经济补偿，并且是原告自己通过银行转账给被告的，并非是被告从原告处取走的。再次，由于该19万元系原告自愿支付给被告的经济补偿，现原告请求归还该19万元，明显缺乏事实依据。3.原告诉请归还钢琴缺乏事实依据。首先，被告拉走的钢琴系其妹张默存于2014年移居美国时赠与给被告的，该钢琴系被告的个人财物，在双方解除同居关系后，被告有权将自己的财物拉走。其次，当时拉钢琴是经过原告允许的，并非被告强行拉走，因为原告居住的小区是有严格的物业管理的，如果想从小区拉走财物，必须经过业主同意，否则无法从原告居住的小区中拉走钢琴，因此原告诉称被告强行将钢琴从被答辩人家中拉走，显然与事实不符。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据。请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏红与被告张志强于2012年通过世纪佳缘网认识，不久后双方开始同居，被告张志强居住在原告魏红的家中，直至2018年6月分开，原、被告双方共同生活六年多，期间生活费用大多由原告支付，被告负责买菜、做饭等日常生活。2014年6月15日原告魏红通过中国建设银行股份有限公司郑州嵩山路支行向被告张志强转账2万元。2018年7月15日、7月17日原告魏红通过手机银行分别向被告张志强转账10万元、9万元，共计19万元。2018年7月22日，原告魏红向被告张志强出具《收条》一份，上书“因我主动放弃和张志强以夫妻名义同居生活，经双方协商决定，魏红本人自愿支付给张志强各种各类补偿金共计壹拾玖万元整。张志强于2018年7月22日晚7时搬离居住房屋。现收到房屋钥匙一把，门禁卡一张，电子门扣一个。自交出三样物品之时起，本人和居住房屋内发生任何事情与张志强无关，不承担任何法律责任。特立此收条为证：魏红2018.7.22二〇一八.七.二十二.晚.七时。”庭审中经双方一致认定，该《收条》是由被告张志强代书，原告魏红签字按手印。另查明，被告张志强搬离原告房屋时将屋内的钢琴拉走，原告魏红称该钢琴系自己用1万元从被告妹妹处购买的二手钢琴，后因原告魏红对上述钱款及钢琴向被告张志强追索未果产生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原告对自己的主张有责任提供证据。原告主张2014年向被告转账的2万元为借款，有转账凭证但无借据予以证明，被告称该笔款项系用于双方共同生活使用，因该笔款项发生于双方共同生活期间，且原告不能证明系借款，故对于该主张，本院不予支持；原告主张2018年7月15日、7月17日向被告转账共计19万元系在被告胁迫、恐吓的情况下转账并签下《收条》，但是原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持；对于钢琴一事，双方一致认定该钢琴原属于被告张志强妹妹张默存所有，原告称系自己用1万元从被告妹妹处购买，被告称系其妹妹赠与自己的，原告对自己的主张不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏红的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告魏红负担；剩余2225元退回原告魏红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李培二〇一九年九月二日法官助理尹彩霞书记员闫德华
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执375号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：赵强,男,1994年1月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第68473号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68473号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68473号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2878号原告：鹤山市锦峰膨化饲料有限公司，住所地：鹤山市桃源镇中心筍洞村**。法定代表人：欧阳国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗金宏，广东历恒律师事务所律师。被告：刘丛满，男，1992年8月15日出生，壮族，住广西桂平市，原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司（以下简称锦峰公司）与被告刘丛满买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦峰公司的委托诉讼代理人罗金宏到庭参加诉讼，被告刘丛满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告锦峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款289475元及利息（从起诉之日起至清偿全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年4月15日开始向原告购买膨化饲料作经营之用，为扶持被告做大做强，原告愿意让被告一边偿还部分货款一边进货的方式进行赊货经营。由于双方没有签订买卖合同，为防止被告赖账，原告每隔一段时间都会派人与被告对账，要求被告在对账单上签名确认拖欠原告货款的金额。截至2017年5月31日，被告尚拖欠原告货款289475元未还，经原告多次追讨未果，特诉至法院。被告刘丛满无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：被告刘丛满从2018年4月15日开始向原告锦峰公司购买膨化饲料，被告向原告支付货款。原、被告双方每隔一段时间即进行对账，双方于2019年6月16日进行最后一次对账，被告签订《欠货款凭据》，确认截至2019年6月16日止尚欠原告货款289475元，原告追收欠款未果，故诉至法院。原告锦峰公司在庭审中确认被告刘丛满于对账后向原告支付了共55000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告锦峰公司与被告刘丛满确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告主张截至2019年6月16日，经原、被告对账，被告尚欠货款289475元，但对账后被告仅支付了55000元货款，为此提供了《欠货款凭据》、《客户签字（印鉴）式样卡》、《客户对账单》等予以证实，被告对此无提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担不利后果。据此，被告应支付余下货款234475元（289475元-55000元）给原告。关于原告锦峰公司请求利息的问题。由于原、被告对逾期付款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故被告刘丛满支付给原告的利息应以未付货款234475元为本金，从起诉之日2019年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘丛满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司支付货款234475元及利息（以234475元为本金，从2019年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821.06元（已由原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司预交），由原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司负担536元，被告刘丛满负担2285.06元。原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司多预交的案件受理费2285.06元，由本院予以退回；被告刘丛满应向本院补缴案件受理费2285.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年九月二十七日法官助理胡文敏书记员李笑媚
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执608号 一、当事人基本情况 申请执行人：李刚，男，1991年10月31日生，布依族，住贵州省惠水县涟江街道办事处。公民身份号码：。 被执行人:贵州佰慕装饰工程有限公司； 住所地:贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市开发区沁园村******房; 注册号:; 统一社会信用代码：； 法定代表人：陈定洋，男，1987年5月1日生，布依族，，住贵州省惠水县岗度镇公民身份号码：。 二、案件由来 申请人李刚与被执行人贵州佰慕装饰工程有限公司合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初989号民事调解书已发生法律效力，被执行人贵州佰慕装饰工程有限公司未按照法律文书履行，申请执行人李刚于2019年06月04日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人李刚申请被执行人贵州佰慕装饰工程有限公司合同纠纷一案，被执行人贵州佰慕装饰工程有限公司将8100.00元全额给付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年九月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李清玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李清玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,091.92元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李清玲系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,091.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1499号之一原告：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼街。负责人：李鹏，该行行长。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。被告：淮北亿隆塑业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤苑路7号。法定代表人：谢海棠，该公司经理。被告：任民，男，1965年3月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：潘勇，男，1970年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：刘德超，男，1976年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：谢玲利，女，1978年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：闫青，男，1974年4月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：刘晓华，女，1980年4月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座A单元27层。法定代表人：赵金良，该公司经理。淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行诉被告淮北亿隆塑业有限公司、任民、潘勇、刘德超、谢玲利、闫青、刘晓华、淮北中安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为:本案因为被告无法直接送达，需要公告，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李跃文人民陪审员  刘昌汉人民陪审员  王 丽二〇一九年九月二十八日法官助理王波书记员戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6331号原告：姜新宾，男，1967年12月15日出生，汉族，住莱阳市。原告：于翠红，女，1967年11月18日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告宋军、孙福玲诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军、孙福玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城27号楼1单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城27号楼1单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款600368元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告宋军、孙福玲办理弘盛现代城27号楼1单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费9803元，减半收取计4902元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4721号 原告：裴圣华，男，1978年12月5日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊钦江，山东方志律师事务所律师。 被告：王淑玲，女，1968年6月14日出生，汉族，住兖州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王美华，山东民桥律师事务所律师。 被告：梁山昊达汽车贸易有限公司，住所地梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：石宇，男，1991年5月13日出生，该公司员工，住梁山县。 原告裴圣华与被告王淑玲、梁山昊达汽车贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告裴圣华诉称，2018年9月18日，原告接受第一被告雇佣，开始从事押车工作。2018年9月22日，原告在给所押车辆鲁Ｈ×××××(车主为梁山昊达汽车贸易有限公司)卸货工作中被石板砸伤左小腿。受伤后在中国人民解放军四〇一医院住院治疗，原告的伤情经诊断为创伤性胫腓骨开放性粉碎性骨折（左），2018年9月28日出院。为节省费用于2018年9月29日转诊至单县中心医院。现原告左腿踝关节未恢复好及外支架未取出。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。 被告王淑玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案之诉应当由被告所在地或者侵权行为地管辖。而本案第一被告王淑玲的户籍所在地为黑龙江省依兰县，现经常居住地为济宁市兖州区，事故发生地为青岛市城阳区；本案第二被告梁山昊达汽车贸易有限公司并非本案适格被告，因济宁市中级人民法院2019年6月12日作出的（2019）鲁08民终1235号民事判决书，判决车辆归王淑玲所有，梁山县人民法院于2019年7月10日出具（2019）鲁0832执1456号协助执行通知书，将车辆变更至王淑玲名下，而原告起诉时间为2019年7月23日，此时涉案车辆应属于被告王淑玲，因此，梁山昊达汽车贸易有限公司并非本案适格被告。因此，梁山县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至济宁市兖州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据原告起诉的事实与理由，原告系接受被告王淑玲的雇佣，且被告王淑玲的经常居住地为济宁市兖州区，故应由济宁市兖州区人民法院管辖。因此，梁山县人民法院对本案没有管辖权。被告王淑玲对本案管辖权提出的异议依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告王淑玲对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁市兖州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  张淑同
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终344号上诉人（原审原告）温流生，男，1968年4月12日出生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审被告）瑞金市人民政府。法定代表人吴建平，系该市代市长。委托代理人杨格，江西洪都律师事务所律师。上诉人温流生因诉瑞金市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年12月21日，温流生持《瑞金市人民政府信息公开申请表》到瑞金市人民政府（以下简称瑞金市政府）办公室等相关部门申请公开瑞金市部门预算、决算信息，除瑞金市财政局接收了该申请表外，其余单位、部门未接收该申请表。该申请表“所需信息内容描述”栏写明：瑞金市政府2015年和2016年公开30个部门（单位）预算、决算；2017年公开207个部门（单位）预算、决算；2018年公开98个部门（单位）预算、决算；请参照2017年公开预算、决算的部门（单位）目录，把2015年、2016年和2018年未公开的部门（单位）预算、决算在瑞金市政府网站公开，并书面告知申请人未及时公开的原因；“所需信息的用途”栏写明：所申请公开的信息是瑞金市政府应依法主动公开的信息范围，并不需要公民申请公开，现申请公开是依法行使公民的知情权、监督权。现有证据表明，有些政府部门确实存在未主动公开预算、决算的情况，还存在公布了预算但未公布决算，或者公布了决算却未公布预算的情况。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”由此可见，行政机关不能拒收申请，且应当作出答复。本案中，瑞金市政府拒收温流生的申请，且未在法定期限内依照该条例规定向温流生作出答复，与该规定相悖。《中华人民共和国预算法》第十四条规定：“经本级人民代表大会或者本级人民代表大会常务委员会批准的预算、预算调整、决算、预算执行情况的报告及报表，应当在批准后二十日内由本级政府财政部门向社会公开，……，经本级政府财政部门批复的部门预算、决算及报表，应当在批复后二十日内由各部门向社会公开，……”。该条规定明确了公开政府预算、决算的义务主体，依据该规定，瑞金市政府不是公开政府预算、决算的义务主体，因此，温流生请求瑞金市政府在政府网站公开预算、决算，没有法律依据，予以驳回。温流生提出的误工费、食宿费、交通费损失赔偿没有法律依据，也予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：一、确认瑞金市政府拒收申请，且未在法定期限内作出答复违法；二、驳回温流生的其他诉讼请求。上诉人温流生上诉称：1.原审判决避重就轻，有意袒护瑞金市政府。一审审理查明“有些政府部门确实存在未主动公开预算、决算的情况，还存在公布了预算但未公布决算，或者公布了决算却未公布预算的情况”。需要指出的是，不是有些部门，而是多数部门未公开部门预算、决算。原审没有判决瑞金市政府在一定期限内公开部门预算、决算，只判决其拒收申请，且未在法定期限内作出答复违法。2.原审判决适用法律错误。在确认了瑞金市政府未依法主动公开部门预算、决算的事实前提下，引用《中华人民共和国预算法》第十四条的规定，认为“瑞金市政府不是公开政府预算、决算的义务主体”。如果瑞金市政府不是公开义务主体，那么属于错列被告，原审法院应在立案审查或者开庭审理之初就要求更正，而不是审结判决时驳回诉求。根据《中华人民共和国信息公开条例》第三条、第四条的规定，各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导，县级以上人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。本案中，瑞金市政府多数部门未公开部门预算、决算，并且业已公开的信息涉嫌造假。瑞金市政府信息公开工作主管部门，没有切实履行法定职责，拒绝接受申请，严重违反法律、法规。3.温流生的误工费、食宿费、交通费等损失应由瑞金市政府承担。原审驳回温流生的诉讼请求，明显不公。原审确认瑞金市政府拒收申请，且在法定期限内予以答复违法。温流生的损失费用正是瑞金市政府违法因而向法院提起行政诉讼产生的。温流生的损失费用还应在原诉求的基础上加上1200元的上诉费用。综上，请二审法院全面审查，依法改判，支持上诉人的诉求。被上诉人瑞金市政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决程序合法。秉持的是客观公正的立场，并未有意袒护瑞金市政府，依法保障各方当事人的诉讼权利。请求二审法院驳回温流生的上诉请求，维持原审判决。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，瑞金市政府拒收温流生的信息公开申请，且未予以答复，违反上述规定，原判确认违法正确，应予以维持。《中华人民共和国预算法》第十四条规定：“经本级人民代表大会或者本级人民代表大会常务委员会批准的预算、预算调整、决算、预算执行情况的报告及报表，应当在批准后二十日内由本级政府财政部门向社会公开，……，经本级政府财政部门批复的部门预算、决算及报表，应当在批复后二十日内由各部门向社会公开，……，”该条规定明确了公开政府预算、决算的义务主体是本级政府财政部门，瑞金市政府不是公开政府预算、决算的义务主体，因此，温流生上诉提出瑞金市政府应在政府网站公开预算、决算，没有法律依据，本院不予支持。需要指出的是，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款规定：“县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”第二十条规定：“行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：……（七）财政预算、决算信息；……”。瑞金市政府应指导、协调、监督财政部门主动公开相关财政预算、决算信息。关于温流生提出的其提起行政诉讼产生的误工费、食宿费、交通费损失应予赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温流生承担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 章 华二〇一九年九月二十九日书记员 刘 敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1227刑初41号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人牛某,男,汉族,中专文化程度,无业。因涉嫌妨害公务罪,于2019年5月22日被徽县公安局刑事拘留,经徽县人民检察院批准,于2019年5月31日被徽县公安局逮捕,2019年8月8日被徽县人民检察院取保候审。2019年6月19日因寻衅滋事被徽县公安局行政拘留十五日,并处罚款一千元。 辩护人李某。 徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人牛某犯妨害公务罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员桑某出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2019年5月21日17时30分,被告人牛某酒后来到徽县西京医院导医台电脑旁操作电脑,医院工作人员制止后,牛某打砸电脑并殴打工作人员郦某,另一工作人员赵某报警。徽县公安局城关派出所民警到现场处警时,被告人牛某将手中的西瓜摔在民警脚下,民警冯某要求保持距离时,牛某抓扯冯某的脖子,并将冯某的领带撕扯下来,将冯某胳膊上佩戴的臂盾打掉在地上。后三名出警民警合力将牛某控制,带至徽县城关派出所。在城关派出所办案区门口,被告人牛某挣脱民警的控制,从冯某裆部踢了一脚,致其会阴部损伤。案发后,民警冯某谅解了被告人牛某。 认定上述事实的证据如下： 1、书证:受案登记表、立案决定书、逮捕证、案件来源、到案经过、处警经过等;2、证人黄某、赵某1、袁某、郦某、赵某、王某、何某、陈某、牛某1的证言;3、被告人牛某的供述与辩解;4、现场勘验记录及照片;5、鉴定文书;6、视听资料。 被告人牛某辩称：我对起诉书指控的罪名和事实没有意见，请求法庭给我从轻处罚。 被告人牛某辩护人辩称：被告人牛某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪，且被告人牛某系初犯、偶犯，无犯罪前科，对被害人进行了赔礼道歉，取得了被害人的谅解，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明:2019年5月21日17时30分,被告人牛某酒后来到徽县西京医院导医台电脑旁操作电脑,医院工作人员制止时,牛某打砸电脑并殴打徽县西京医院工作人员郦某,另一工作人员赵某报警。徽县公安局城关派出所民警到现场处警时,被告人牛某将手中的西瓜摔在民警脚下,民警冯某要求保持距离时,牛某抓扯冯某的脖子,并将冯某的领带撕扯下来,将冯某胳膊上佩戴的臂盾打掉在地上，后三名出警民警合力将牛某控制,带至徽县城关派出所。在城关派出所办案区门口,被告人牛某挣脱民警的控制,从冯某裆部踢了一脚,致其会阴部损伤。案发后,民警冯某谅解了被告人牛某。 认定上述事实的证据如下： 1、书证:受案登记表、立案决定书、逮捕证、案件来源、到案经过、处警经过，证实案件的来源、对被告人牛某所采取的强制措施以及被告人牛某系完全刑事责任能力人的事实;2、证人黄某、赵某1、袁某、郦某、赵某、王某、何某、陈某证言，证实被告人牛某在现场损毁徽县西京医院财物、无故殴打医院工作人员，在处警民警到现场后被告人牛某撕扯、击打处警民警的事实，证人牛某1的证言，证实被告人牛某在外务工几年回来后和人不交往，性格较为孤僻;3、被告人牛某的供述与辩解，能够与其他证据相互印证;4、现场勘验记录及照片，证实案发现场的地理位置和基本环境;5、鉴定文书，甘肃天泰司法精神病鉴定所作出的甘肃天泰所[2019]精鉴字第46号精神状态鉴定意见书，鉴定结论为牛某作案时处于普通醉酒状态，无精神病症状，有完全刑事责任能力;6、视听资料，证实侦查机关执法过程的合法性和公正性，现场监控光盘证实被告人牛某作案的过程。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，被告人牛某及其辩护人均无意见，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人牛某醉酒后对正在执行公务的民警进行撕扯、踢踹、阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应予支持，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人牛某到案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人牛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王东文 审 判 员  范欣峰 人民陪审员  周亚萍 二〇一九年九月十六日 法官 助理  李盼盼 书 记 员  成燕妮
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1396号之一 申请执行人：黎礼高，男，1962年9月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张小威，男，1985年3月4日出生，汉族，住樟树市。 本院在执行黎礼高与张小威买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张小威归还借款本金、案件受理费、执行费等合计142507元及利息，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张小威名下有位于新余市城北环科西路XXX号春龙湖畔豪园四期XX栋XXXX室（不动产权证号：赣（2017）新余不动产权第0012XXXX号）房产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向我院申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下规定，裁定如下： 拍卖被执行人张小威名下有位于新余市城北环科西路XXX号春龙湖畔豪园四期XX栋XXXX室（不动产权证号：赣（2017）新余不动产权第0012XXX号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖武梁
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2019)辽0902民初2046号原告张某1，女，汉族，现住阜新市海州区。法定代理人吴某，女，汉族，系千盛百货员工，现住阜新市海州区。被告张某2，男，汉族，现住阜新市海州区。本院于2019年8月20日立案受理了原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，依法由审判员于新宁独任审判，审理中对双方进行了调解。原、被告于2013年11月18日经本院调解被告张某2自2013年11月起每月给付原告张某1抚养费500元，现因原告已上初中，生活、学习费用增加，原告诉至本院请求增加抚养费每月1000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某2自2019年9月起，每月给付原告张某1800元抚养费。本案诉讼费共计100元，减半收取50元，由原告张某1承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  于新宁二〇一九年九月二日书记员  周美楠
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1427号之一 申请执行人：刘甲帅，男，汉族，1993年4月29日出生，住河南省封丘县。 被执行人：福鼎市卫华起重机械设备经营部，住所地福建省福鼎市锦福路**。 经营者：王建莉，女，1983的1月3日出生，住河南省长垣县。 申请执行人刘甲帅与被执行人福鼎市卫华起重机械设备经营部劳动争议一案中，于2019年9月3日作出（2019）闽0982执1427号执行裁定，冻结被执行人福鼎市卫华起重机械设备经营部所有银行账户存款人民币120000元。在执行过程中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人福鼎市卫华起重机械设备经营部所有银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十七日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5983-1号原告：王军民，男，汉族，1977年4月26日生，住河南省长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：张龙豪，男，汉族，1995年2月10日生，住河南省长葛市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：王建新，该公司总经理。委托代理人：孙群超，该公司员工。原告王军民与被告张龙豪、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告王军民于2019年9月25日撤回了对被告张龙豪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军民撤回对被告张龙豪的起诉。审判员  陈建森二〇一九年九月二十五日书记员  贺庆娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初3380号原告：石汝东，男，1979年1月26日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彬，山东荟萃律师事务所律师。被告：张光晨，男，1964年4月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：原桂荣，女，1967年3月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路**。法定代表人：仝保柱，总经理。委托诉讼代理人：刘念瑞，男，1971年2月4日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：步德田，山东泉泽律师事务所律师。原告石汝东与被告张光晨、被告原桂荣、被告山东百世建设集团有限公司（以下简称百世建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，被告原桂荣、被告山东百世建设集团有限公司提出管辖权异议，本院于2018年10月30日作出（2018）鲁0125民初3380号民事裁定书，裁定驳回被告原桂荣、被告山东百世建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告原桂荣不服（2018）鲁0125民初3380号民事裁定，向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）鲁01民辖终465号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告石汝东及委托诉讼代理人郭焱，被告百世建设公司的委托诉讼代理人刘念瑞、步德田均到庭参加诉讼，被告张光晨、被告原桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石汝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币35000元及相应利息（自起诉之日起至判决生效止，以银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告张光晨借用被告山东百世建设集团有限公司的资质承包济阳县崔寨镇前街村社区工程项目期间，原告为被告工地供马镫等建筑材料，被告欠下原告材料款35000元，2017年1月19日，被告张光晨的妻子原桂荣给原告出具了欠条。现在原告多次催要，被告都以种种理由绝不还款。为维护原告合法权益，诉至法院。百世建设公司辩称，我公司于原告之间不存在合同关系，根据买卖合同的相对性，应当由买受人承担买卖合同的权利和义务，请求依法驳回对我公司的起诉。张光晨、原桂荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石汝东经被告张光晨联系，向济南市济阳区崔寨镇前街社区工程项目供应马镫、网片等建筑材料，材料款共计115482元。2011年1月15日，收料员周昌高出具证明一份，内容为“证明今收回马镫单据贰拾壹张整总计：壹拾壹万伍仟肆佰捌拾贰元整周昌高2011年1月15日崔寨前街社区工地三标〈济南百世建设集团〉”。2017年1月19日，被告原桂荣手写欠条一份，主要内容为“石汝东马镫款余35000此金额尚未双方对账准确数额待春节后对账确定原桂荣2017.1.19”。2017年1月27日，原桂荣转账支付石汝东1000元。后双方未再次结算。本院认为，石汝东供应建筑材料，由收料员周昌高收取，后经结算，由原桂荣出具欠条，石汝东与原桂荣之间形成买卖合同关系。石汝东供应相应货物，原桂荣应当支付相应货款。原桂荣于2017年1月19日出具欠35000元货款的欠条，后双方再未结算，原桂荣亦未提供相应证据推翻上述结算欠条，故本院认定原桂荣在出具欠条之日欠付石汝东货款35000元，后原桂荣支付货款1000元，尚欠货款34000元未支付，故对于石汝东主张原桂荣支付货款34000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。石汝东主张货款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于石汝东主张张光晨、山东百世建设集团有限公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告石汝东货款34000元及利息（利息计算方式：自2018年10月11日起至判决生效之日止，以34000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，保全费520元，共计1196元，由原告石汝东负担35元，由被告原桂荣负担1161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张艳伟审判员  肖立军审判员  马建军二〇一九年九月二十四日书记员  李书广
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执826号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县昌图镇影院街21组法定代表人胡彦田，行长。被执行人：姚广,男,1993年10月1日出生,住昌图县；易英明,男,1964年10月20日出生,住昌图县；李占军,男,1979年8月7日出生,住昌图县；朱英娜,女,1996年5月24日出生,住昌图县本院在执行中国农业银行股份有限公司昌图县支行与姚广、易英明、李占军、朱英娜合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十五日书记员  王阿娉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1843号原告于正伟，男，1983年12月21日生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。委托代理人王战、侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。被告侯耀琦，男，1984年2月2日生，汉族，无职业，户籍地大连市西岗区，现住大连市甘井子区。被告郭书伟，男，1971年7月28日生，汉族，住大连市甘井子区。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码：91210200744394436N，住所地大连市中山区人民路**。负责人吴鹏，该公司总经理。委托代理人郭宝利，男，1993年5月1日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。原告于正伟与被告侯耀琦、郭书伟、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯家妮，被告侯耀琦、被告平安财险委托代理人郭宝利到庭参加了诉讼。被告郭书伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月6日，被告侯耀琦醉酒后驾驶着被告郭书伟所有的车辆沿疏港路由东向西行驶至，遇前方交警设卡检查，原地掉头由西向东逆向行驶，车辆前部与原告所有的辽Ｂ×××**号车辆前部相撞，至车损。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告侯耀琦负此次事故全部责任，原告无责任。被告侯耀琦驾驶的车辆在被告平安财险投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因原被告就交通事故赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告侯耀琦赔偿原告损失53088元；请求判令被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任；请求判令被告郭书伟承担连带赔偿责任。被告平安财险辩称，不同意原告诉讼请求。案涉车辆在我司投保了交强险及商业三者险，但是事故发生时，被告侯耀琦醉酒驾驶机动车，且仅造成了原告的车辆损失，醉酒驾驶属于交强险和商业险免责事由，因此被告不应该承担赔偿责任。此外原告诉请的车损金额较实际过高。被告侯耀琦辩称，不同意原告诉讼请求。虽然是我造成了车辆的损失而且负有全部责任，但是我认为我应该对损坏的车辆进行功能性的恢复，并不应该赔偿对方的修理费，而且对方提出的修理费金额与实际相比过高。因此我建议是我对对方的受损车辆进行修复，修复后同样找鉴定机构进行鉴定，确认我的修复完成，功能恢复正常。被告郭书伟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年1月6日0时45分许，被告侯耀琦醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型越野客车沿疏港路由东向西行驶至时，遇前方交警设卡检查，原地掉头由西向东逆向行驶，车辆前部与沿疏港路由东向西行驶的陶桂兵驾驶的辽Ｂ×××**号小型普通客车前部相撞，致两车损坏，肇事后被告侯耀琦弃车逃逸至香东桥桥头时被抓获。2019年1月18日大连市公安局交通警察支队西岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告侯耀琦负此次事故全部责任，当事人陶桂兵、杨杨无责任。大连市公安局交通警察支队西岗大队委托鉴定机构对本次辽Ｂ×××**号小型普通客车修复费用进行了价格评估，大连荣信机动车价格评估有限公司于2019年1月31日作出大荣信估【2019】004号价格评估结论书，确定受损车辆于评估基准日（2019年1月24日）时的修复费用为49388元。鉴定费3500元由陶桂兵支付。另查，案涉辽Ｂ×××**号小型普通客车所有权人为原告于正伟。案涉辽Ｂ×××**号小型越野客车所有权人为被告郭书伟，该车在平安财险投保了机动车交强险及100万元不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期限内。被告侯耀琦因醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，被判处拘役三个月，现已执行完毕。再查，庭审中本院就原告案涉车辆现况进行询问，原告代理人表述“应该修完了，我向当事人核实一下”。原告代理人经法庭允许后，当庭联系当事人（驾驶人），称事故发生后就将车辆交给车主了，需要问一下车主。后电话称“原告说没有修”。庭审后原告代理人经了解告知法庭，原告车辆已修复，但未提供相关凭证。本院所确认的上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、价格评估结论书、增值税普通发票等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的财产权受法律保护。本案争议焦点为原告依据评估结论主张的车辆损失费用53088元是否合理？辽Ｂ×××**号小型普通客车于评估基准日时的修复费用为49388元。现原告受损车辆已修复，原告却未向法庭如实陈述案件事实，提供实际维修费用凭证，仍以评估价格主张权利，有违诚信。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于正伟的诉讼请求。案件受理费1082元（原告已预交），由原告于正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长 杨 晶人民陪审员 王 鑫人民陪审员 李 勤二〇一九年九月二十七日书 记 员 周媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12851号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：朱宗云，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告朱宗云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月二日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31722号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：马某某，余不详，住上海市闵行区繁安路******。原告上海田园物业公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。现原告上海田园物业公司向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海田园物业公司申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海田园物业公司负担。审判员  袁洁二〇一九年九月十日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3297号原告：马七军，男，1970年9月10日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：曹敏全，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。被告：李红胜，男，1975年9月18日出生，汉族，住霸州市。原告马七军与被告李红胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告马七军到庭参加诉讼，被告李红胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马七军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款43000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年年初向被告供应铝管，共向被告供货3吨，价格每顿16000元。被告支付部分货款后尚欠43000元。原告多次催要，被告拒不支付剩余货款并于2019年2月24日为原告书写43000元欠条一张，作为日后结算证据。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告李红胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告起诉，本庭归纳本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款及具体金额。原告针对本案调查重点提供由被告书写并签字捺印的欠条一张，证实原被告双方存在买卖合同关系且被告欠原告货款43000元的事实。被告李红胜未提供证据，对原告以上证据也未质证。经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告李红胜购买原告的铝管，截止到2019年2月24日尚欠原告货款43000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李红胜在原告马七军处购买铝管，原告按其要求提供被告铝管，被告理应支付相应的货款，故对原告要求被告给付原告货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红胜给付原告马七军货款43000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437元，由被告李红胜负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年九月十九日书记员  李雪娟
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执22号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司 被执行人张爱菊 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱菊案由申请实现担保物权一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5734号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院立案庭诉讼服务中心。 被执行人：潘邦瑞，男，1958年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建乾元融资担保有限公司，住所地福州市台江区 法定代表人：徐颖。 中国银行股份有限公司福建省分行与潘邦瑞、福建乾元融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初9720号民事判决书发生法律效力后，本院立案庭诉讼服务中心将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费9206.00元。本院于2019年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人潘邦瑞、福建乾元融资担保有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执4113号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5734号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执4113号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 超
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2004号原告：妥某，东乡族，个体户，住甘肃省广河县，现住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：李某，汉族，农民，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：张某，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告妥某与被告李某、张某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告妥某到庭参加了诉讼，被告李某、张某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告妥某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告就餐费3929元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系妥家饭馆业主。被告张某系被告李某成立的临泽县泰陇建筑工程劳务有限公司工作人员。二被告经常在原告处就餐，2018年11月1日至23日，二被告共计拖欠原告餐饮费3929元，承诺年底付清。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告李某、张某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由二被告签字确认的餐费清单一份，对原告提交的上述证据，被告李某、张某缺席未发表质证意见。经原告确认和本院审查，对原告所提交的证据依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系妥家饭馆业主，被告经常在原告处就餐。自2018年11月1日至23日，被告李某共计拖欠原告餐饮费775元，被告张某共计拖欠原告餐饮费3144元，由二被告在餐费清单上签字确认。后经原告催要，被告推诿至今未付。本院认为：原被告之间存在餐饮服务合同关系，有原告的陈述、被告为原告出具的就餐结算单在卷佐证，足以认定。原告为被告提供了餐饮服务，被告应当按照约定给付就餐费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某给付原告妥某就餐费775元，被告张某给付原告妥某就餐费3144元，限二被告于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担5元，被告张某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年九月九日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5865号 原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路**中环城****，统一社会信用代码91340100762790192J(1-1)。 法定代表人：丁佩彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:张芊芊，该公司员工。 被告：李海凤，女，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告李海凤物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李海凤的起诉。 本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回对被告李海凤的起诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月十七日 法官助理倪伟 书记员杜隆
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2699号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，系辽宁同人律师事务所律师。被告：汪孝渤，女，1966年1月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告汪孝渤金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告汪孝渤经本院送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2，549.80元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年8月18日合计本金及欠息共4，996.84元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月4日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字2013第RL20130104000647号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款99，000元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪孝渤未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告汪孝渤（借款人、甲方）签订编号为平银连营个信贷字2013第RL20130104000647号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为99，000元；贷款期限为36个月，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款99，000元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。被告自2016年1月4日起逾期还款，截至2018年8月18日，尚欠借款本金2，549.80元，借款欠息2，447.04元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2018年8月18日，被告尚欠付原告借款本金2549.8元，原告要求被告偿还借款本金2549.8元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付截至2018年8月18日的借款欠息合计2447.04元的诉讼请求，根据《个人信用贷款合同》约定，本合同项下贷款执行月利率1.69%，即年利率20.28%，罚息利率、复利利率为20.28%+20.28%*50%=30.42%，已经超出法律规定的24%范围，超出法律规定的24%范围，故原告要求被告支付至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应以本金2549.8为基数，按年利率24%计算，自被告逾期还款之日，即2016年1月4日起计算。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪孝渤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金2549.8元；二、被告汪孝渤自2016年1月4日起欠款还清之日止以本金2549.8元为基数，按年利率24%给付原告借款欠息。上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费610元（含案件受理费50元，公告费560元），由被告汪孝渤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王 莉人民陪审员  杨 立二〇一九年九月九日书 记 员  于晓丽
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8207号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：罗云，女，1983年12月19日出生，汉族，住四川省米易县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗云民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金1903元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年7月17日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：14-00089），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年7月17日至2016年7月18日，分12次还款，约定还款日为每月17日，初次还款日为2015年8月17日；月利率1.610%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为995元，最后一次还款额为984元。合同签订后，原告按约于2015年7月20日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金1903元。 被告罗云未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金1903元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告罗云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金1903元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告罗云负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  周 琴
大连高新技术产业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0293刑初98号公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。被告人富某，男，1998年2月3日生，户籍所在地辽宁省沈阳市东陵区。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人李月阳，辽宁创华律师事务所律师。被告人张某，男，1996年6月8日生，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因吸毒于2015年8月14日被沈阳市公安局大东分局罚款五百元。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人富某、张某犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员邹大明、朱健出庭支持公诉，被告人富某及其辩护人李月阳、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连高新技术产业园区人民检察院指控，2018年12月15日2时许，被告人张某在其所工作的大连市某区某酒吧内，因琐事和顾客孙某甲发生争执，后二人在酒吧外发生撕打，在酒吧外被告人富某同被害人孙某乙（孙某甲的同学）也发生撕打，孙某乙被富某摔倒后，富某骑在孙某乙身上抓住孙某乙，张某上前伙同富某共同对孙某乙实施殴打，致孙某乙双侧鼻骨骨折，后经鉴定，孙某乙伤情为轻伤二级。2019年6月26日，被告人富某及被告人张某的家属同被害人孙某乙达成赔偿协议：赔偿孙某乙共计人民币60000元；孙某乙出具谅解书，对二被告人的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片；书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人孙某甲等证言；被害人孙某乙陈述；被告人富某、张某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人富某、张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人富某、张某具有自愿认罪认罚、如实供述自己的罪行、赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人富某、张某有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑。被告人富某、张某对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人富某的辩护人提出的辩护意见是被告人与被害人发生纠纷的原因系日常琐事，犯罪系临时起意；被告人到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，并对被害人进行积极赔偿取得被害人谅解。综上，请求对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年12月15日2时许，被告人张某在其工作的大连市某区某酒吧内，与孙某甲发生言语争执，后二人在酒吧外发生厮打。期间，被告人富某同被害人孙某乙亦发生厮打。孙某乙被被告人富某摔倒后，被告人富某骑在孙某乙身上抓住孙某乙，被告人张某上前与被告人富某共同对孙某乙实施殴打，致孙某乙鼻部受伤。经法医鉴定，孙某乙鼻部损伤符合钝性击打所致，构成轻伤二级。2019年6月26日，被告人富某、张某亲属代其共同赔偿孙某乙人民币60000元，被害人孙某乙表示对二被告人的行为予以谅解。上述事实，有业经庭审质证、确认的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、前科劣迹情况查询、行政处罚决定书、病历资料、员工入职登记表、收条、转账记录截图、谅解书、情况说明等，证人胡某某、郑某某、施某某、孙某甲、刘某某、耿某某、咸某某、周某甲、周某乙、谢某某、富某乙证言，被害人孙某乙陈述，被告人富某、张某的供述及辩解，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定书、现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人富某、张某未能妥善处理与他人矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人富某、张某系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主从，应予共同处罚。被告人富某、张某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。二被告人均已赔偿被害人并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人富某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋春艳人民陪审员  窦红艳人民陪审员  隋晓萍二〇一九年九月二十日书 记 员  陈迎雪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2299号原告李振华，男，1963年5月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告孙彩琴，女，1958年8月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告李振华与被告孙彩琴民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告李振华到庭参加诉讼，被告孙彩琴经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以买酒买车为由向原告借款共计66,000.00元，口头约定月利息2分。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告孙彩琴偿还原告借款本金66,000.00元及资金占用期间的利息；二、诉讼费由被告负担。被告孙彩琴未向本院提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：原、被告系朋友关系。被告分别以进酒、买车为由分别于2016年1月1日、2016年9月5日、2018年6月29日、2019年2月15日共计向原告借款66,000.00元，除2016年1月1日借条约定还款日期为2016年3月1日外，剩余借条均未书面约定还款期限及利息。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条，足以证实原、被告间借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。故被告应偿还原告借款本金66,000.00元。因双方未书面约定利息，2016年1月1日借款20,000.00元，本院自逾期还款之日，即2016年3月1日起算资金占用期间的利息。其余三笔借款，本院自原告起诉之日起计算资金占用期间的利息。故被告应偿还原告资金占用期间的利息4,630.00元（20,000.00元×0.005×44个月＋46,000.00元×0.005=4,630.00元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙彩琴于判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款本金人民币66,000.00元，利息人民币4,630.00元，共计70,630.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取782.50元，由被告孙彩琴负担。因原告缴纳诉讼费1,180.00元，故退还原告397.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年九月二十一日书记员  关美伦附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2384号原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司，住所地：大厂县城。负责人：闫某，总经理。委托代理人：张某，女，1992年11月29日出生，满族，住大厂县，系该公司员工。被告:王某，男，1976年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司诉称，2016年1月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了优质的物业服务，但自2018年1月1日起，被告却以各种理由拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。被告拖欠物业费用的行为严重影响原告的物业管理活动。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业费及违约金共计人民币8068.74元（物业费4272元、违约金3796.74元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，经审理查明，2016年1月1日，被告就其所购置的位于大厂县与原告签订了《前期物业服务协议》，约定被告每半年交纳物业管理费1068元，上年度交纳，同时约定业主到期不交纳物业费的承担每逾期一日按日千分之三的违约金。签订合同之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了相应的物业服务。自2018年1月1日起被告拒交物业费，至今被告共拖欠原告物业费4272元，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、被告身份证复印件、业主信息联络表、催缴律师函、快递签收材料、微信催收物业费聊天截图及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用原则。物业服务合同具有保障全体业主合法权利的目的，具有公共利益性，是全体业主公共利益和单个业主个人利益的结合。公益性决定了在单个业主拖欠物业费的情况下，物业服务公司不能停止履行合同义务或者单方面解除合同。在物业服务合同中，物业服务企业应当按照合同约定履行为业主提供物业服务、营造良好的小区环境的义务，业主应当履行向物业服务企业支付物业费的义务。本案中，原告与被告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供了物业服务，被告应按约定缴纳相应的物业费用，故对原告请求被告给付拖欠的物业费4272元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金3796.74元的诉讼请求，因在物业服务合同中对逾期交纳物业费被告应承担相应的违约责任进行了约定，现被告未按照合同约定交纳物业费长达4个缴费周期，共涉及2年物业费未交纳，被告长期拒不交纳物业费的行为，对原告的物业管理活动造成了严重的影响，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，因此本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度、被告违约给原告造成损失等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且在庭审中，原告考虑到与业主保持良好的沟通关系，亦同意法院对违约金数额酌定降低，故本院酌定被告给付原告违约金1200元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百里一十三条、第一百一十四条，根据《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决书生效之日起五日内给付原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司物业费4272元；并向原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司支付违约金1200元；二、驳回原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司负担16元，被告王某负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  陈连友二〇一九年九月二十三日书记员  刘洪滔
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执699号申请执行人;王法凯，男性,1988年11月8日生，居民身份证号码3715021988********，汉族，住聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处前军屯村。被执行人;苗冬雪，女性,1988年3月4日生，居民身份证号码3715021988********，汉族，住聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处周店村。本院在执行王法凯与苗冬雪其他案由一案中，本院于2017年8月30日作出的（2017）鲁1502民初5327号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月22日向法院申请执行，本院于2019年3月22日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、张贴广告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。经执行，本院执行人员多次和被执行人谈话，被执行人表示配合申请人探视孩子，但是必须把先前申请执行人抚养费给孩子，后来找申请人谈话，申请表示该案已经就孩子抚养权上诉到中级人民法院，待中级法院判决结果出来后再说，申请人开始同意终结本次执行程序，后来又不同意，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务的权利，若条件成熟提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年九月六日书记员  崔希珍