江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2508号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子西路**。法定代表人：陈辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，该公司员工。被告：殷金贵，男，1963年10月10日出生，汉族，住扬中市。被告：沈小伟，女，1969年9月26日出生，汉族，住扬中市。被告：费建军，男，1979年11月21日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告殷金贵、沈小伟、费建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海鹏，被告费建军及其委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼；被告殷金贵、沈小伟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷金贵偿还原告贷款200000元，利息5401.11元（算至2019年6月17日，2019年6月18日至实际给付日的利息按照约定逾期年利率13.5%计算）；2.判令被告费建军、沈小伟对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告殷金贵签订易贷通最高额担保借款合同。2018年5月9日与被告沈小伟追加签订最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放贷款200000元。贷款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告殷金贵、沈小伟未到庭，亦未作答辩。被告费建军辩称：1、2017年5月份被告殷金贵与其朋友周家华找到被告费建军说其在天舜公司接了一个工程缺少资金200000元需要向银行贷款，要求被告费建军担保，被告费建军当时不愿意提供担保，银行信贷部的赵峰说已经进行了贷前调查，被告殷金贵确实与天舜公司签订了工程施工合同，并且说天舜公司是大公司有实力支付工程款应该没有什么风险，另外被告殷金贵家里还有房子车子不需要被告费建军用房子抵押，在这种情况下才在担保合同上签了字。到了2019年5月份，原告的工作人员通知被告费建军说被告殷金贵的贷款没有还，要求其承担担保责任，被告费建军于是就找到了博鑫海，博鑫海就把当时贷款的手续给被告费建军看，被告费建军拍照核实了解后发现被告殷金贵在申请贷款时向银行提交的江苏国建雨水涵施工承包合同系虚假合同，合同中的发包方为江苏天舜金属材料集团有限公司，承包方是扬中金贵房屋建筑服务部，是个体工商户，经营者是被告殷金贵，经与天舜公司核实，天舜公司根本没有发包过此合同给被告殷金贵，天舜公司的合同系伪造的，合同中徐枫的签名也是虚假的，不是其本人的签名，本案中被告殷金贵为了骗取银行贷款，编造虚假的借款用途，且向银行提供虚假的合同，最终骗取了200000元贷款，被告费建军认为被告殷金贵的行为涉嫌贷款诈骗罪，故本案法院应当移交扬中市公安局立案侦查；2、本案中的担保人不应当承担民事责任。被告殷金贵伪造印章以虚假的合同诈骗银行贷款，因此其与银行签订的借款合同应为无效合同，原告及被告殷金贵共同欺骗被告费建军，使其在担保合同中签字，担保合同也是无效的，本案中的主合同属于无效合同，因为该主合同违法了法律行政法规的强制性规定，是为了掩盖非法目的，依据担保法的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效，故被告费建军不应当承担民事责任。综上，请求法庭查明事实，移交扬中市公安局立案侦查，或者驳回原告对被告费建军的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了易贷通最高额担保借款合同、最高额保证合同、借款借据、核心业务系统凭证、结婚证复印件等证据；被告费建军围绕答辩意见依法提交了客户用信申请书、江苏国建雨水涵工程施工承包合同、证明及情况说明等证据；被告殷金贵、沈小伟未提交证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2017年5月5日，被告殷金贵作为借款人与原告的利民支行签订《易贷通最高额担保借款合同》，由被告费建军提供担保。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年5月5日起至2019年5月4日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币200000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效；保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年5月9日，被告沈小伟作为担保人与原告的利民支行签订《最高额保证合同》，合同约定被告沈小伟为被告殷金贵上述《易贷通最高额担保借款合同》所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，原告向被告发放贷款200000元，被告殷金贵在借款借据中签名，借款借据载明：贷款用途为其他，年利率为9%，每月20日结息，借款到期日为2019年5月3日。借款期限届满后，被告殷金贵未能按约偿还本金，且截至2019年6月17日，被告殷金贵拖欠利息5401.11元，原告索款无着，引起本案诉讼。本院认为，被告殷金贵向原告借款200000元的事实，有原告提供的《易贷通最高额担保借款合同》、借款借据等为凭，经当庭审核，真实有效，本院予以认定。被告殷金贵未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告殷金贵偿还借款本金200000元及利息（截至2019年6月17日的利息为5401.11元，2019年6月18日起至实际给付之日的利息按年利率13.5%计算）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。被告沈小伟、费建军为被告殷金贵上述《易贷通最高额担保借款合同》项下所有债务提供连带责任保证担保的事实，有被告沈小伟签名的《最高额保证合同》及被告费建军签名的《易贷通最高额担保借款合同》等为凭，经当庭审核，真实有效，被告费建军对其真实性亦不持异议，本院予以认定。被告费建明辩称，被告殷金贵编造虚假的借款用途，伪造印章提供虚假的合同，骗取贷款，涉嫌贷款诈骗罪，其与银行签订的借款合同应为无效合同，主合同无效，担保合同亦无效；原告及被告殷金贵共同欺骗被告费建军，使其在担保合同中签字，担保合同也是无效的，故被告费建军不应当承担民事责任。本院依据被告费建军请求向扬中市公安局移送相关线索，未获立案，被告费建军未提供证据证明被告殷金贵存在以非法占有为目的骗取贷款的故意，原告作为出借人亦未主张被告殷金贵涉嫌诈骗，故对于被告费建军提出的借款合同无效的抗辩意见，本院不予采信。被告费建军亦未提供证据证明原告与被告殷金贵存在串通骗取其提供保证的行为，原告基于贷款流程审查被告殷金贵所提供相关材料，并在被告殷金贵提供被告沈小伟、费建军的保证担保后向被告殷金贵发放贷款，并无不当，被告费建军主张担保合同无效的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告要求被告沈小伟、费建军对被告殷金贵上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告殷金贵、沈小伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷金贵于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截至2019年6月17日为5401.11元，从2019年6月18日起至实际还款之日止按年利率13.5%计算）；二、被告沈小伟、费建军对上述债务承担连带还款责任，其在承担保证责任后有权向被告殷金贵追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，减半收取2191元，由被告殷金贵、沈小伟、费建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年九月十八日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。