黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7695号上诉人（一审原告）：赵延江，男，1972年10月06日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。上诉人（一审被告）：周雪山，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：彭湃，黑龙江衡奥律师事务所执业律师。一审被告：周连付，男，1962年01月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：彭湃，黑龙江衡奥律师事务所执业律师。上诉人赵延江、上诉人周雪山因与一审被告周连付健康权纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周雪山及一审被告周连付的共同委托诉讼代理人彭湃，上诉人赵延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雪山上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，赵延江立假案，此案与周雪山无关，侵害了周雪山的合法权益。2015年赵延江立假案，周雪山及其父周连付毫不知情，侵害了周雪山合法权益。2018年9月17日，一审法院发现一审判决错误，对本案予以重审。因为赵延江立假案，法院将周雪山列入失信人员名单，并拉黑了周雪山的征信，为此周雪山在延寿买不了房，北京国威安保有限公司也解除了周雪山保安队长的职务，取消了周雪山向上晋级职务的机会，赵延江的违法犯罪行为给周雪山造成重大财产损失和精神损害，赵延江应依法赔偿周雪山的损失。一审中，赵延江未提供〔2015〕157、158号行政处罚决定书，也未提供赵延江住院期间的医疗票据。从赵延江住院挂床的事实看赵延江纯属于讹诈周雪山，纯属于虚假和歪曲事实，再次假立案。人民法院应当追究赵延江的虚假诉讼法律责任，同时撤销一审判决，切实维护周雪山的合法权益。赵延江辩称，假立案与赵延江本人无关，赵延江是按正常的程序，真假与其无关。另外两张拘留证是真的，只是周雪山及周连付跑了没有执行。赵延江不知道从哪个渠道是假的需要调查。赵延江在双城养伤，如果算受伤的话应该给赵延江医疗费，赵延江要求周雪山、周连付赔偿误工费、交通费共计1300元。赵延江上诉请求：撤销再审判决；案件性质应列为刑事案件；判决认定挂床有错误；营业收入应计算在内并予以精神赔偿。事实和理由：（一）案件性质。周雪山、周连付已经实施砸店殴打的行为，目的意识很强，存在主观恶意行为。在殴打期间赵延江几次逃离未果，均被拉扯回来反复追打多次，赵延江面部当场被打流血,而周连付、周雪山对赵延江流血伤情放任不管，并继续进行辱骂。其事件是有预谋有目的地。符合寻衅滋事或故意伤害罪。（二）挂床判决有错误：1.以长期医嘱为证据不妥。因在入院时头部受创产生晕厥呕吐不能站立，而大夫的医嘱就是询问本人伤情的对话，对头部和左手大拇指瘀血处能看到的描述，因为头部症状遮盖了别处的症状，所以告知伤情是主要集中在头部，大夫也没有对别的地方检查，是按头部伤情做出的医嘱并不是全部伤情。2.大夫是按钱的标准开药不是以治好病为标准治伤，赵延江并不是应出院而不出院故意扩大损失，双手背部疼痛是在住院期间头部症状缓解后才发现，巧合的是护士常在此部位附近输液，医生没有引起重视，只告诉护士换个别的地方打针，用毛巾敷一敷。直敷到3月15日无好转，大夫说不能再打针了，因为有规定花多少钱，药费现在已经超了。养伤期间不能视为病情好转应出院而不出院不属于扩大损失。其误工费诊查费、床位费取暖费医疗费陪床费不应扣除。应按69天计算。3.营业收入应计算在内。赵延江的服装店属于夫妻档，虽然处于离婚状态但实际是夫妻共同生活、抚养子女，共同经营本店已有9年是唯一经济来源。工商执照注册备案也显示为两人（写有本人）。赵延江是店里唯一缝纫工在住院期间因没有缝纫工店铺不能接活处于关闭零收入状态。这种状态都是周连付、周雪山父子造成的，所以周连付、周雪山应承担69天的营业损失。4.精神赔偿：下水道堵塞是物业的原因与赵延江无关。赵延江无辜被打受伤精神出现萎靡，健康权受到侵害，双手出现后遗症，早晨起来不干活也有冷状酸痛，干活超半小时就不太灵活会一直伴随终生。因劳动受限家庭减少大部分收入，而且有大学生需要抚养，生活艰难。因不能从事貂皮缝纫拉刀职业，导致实际婚姻死亡，赵延江离婚离家精神受到极大打击。根据民法通则第一条第一款要求周连付、周雪山给予精神赔偿。周雪山辩称，赵延江所述事实与本案的实际情况不符，因此其诉请不应得到法律的支持，在此后法庭调查阶段周雪山会进行阐述。周雪山认为一审判决认定事实错误，请求二审法院予以撤销。周连付未陈述意见。赵延江向一审法院起诉请求：判令周连付、周雪山赔偿医疗费9351.12元，伙食补助费6900元，误工费25,200元，护理费20,700元，工人工资12,000元，貂皮损失4000元，营业损失45,000元，合计123,151.12元。一审法院认定事实：2015年2月12日，赵延江与周连付、周雪山因用水问题发生口角并相互厮打，致赵延江受伤。2015年2月13日，赵延江入延寿县人民医院住院治疗诊断为“头、面、腰部及左拇指软组织挫伤”。2015年4月23日，延寿县公安局城南派出所以延公（城南）行罚决字[2015]157、158号行政处罚决定书，对周连付、周雪山分别作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。另查明，按长期医嘱单记载赵延江住院期间2015年2月13日至2015年3月15日有用药记录。延寿县人民医院医生任某证实赵延江病情一般需要治疗15天左右，赵延江住院期间曾“挂床”治疗。上述事实有周连付、周雪山的询问笔录、医疗费票据、住院病案、证人任某的证言等证据证实。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人身体，应当承担侵权责任。本案中，赵延江与周连付、周雪山因琐事发生争执，继而相互厮打，致赵延江受伤，周连付、周雪山应承担侵权责任。按住院病案中长期医嘱单记载，赵延江2015年2月13日至3月15日有用药记录，其余住院时间无用药记录，住院时间应按31天计算。赵延江在住院治疗过程中挂床治疗，扩大了经济损失，对该部分损失一审法院不予支持。赵延江主张工人工资12,000元、营业损失45,000元不属于人身损害的赔偿范围，不予支持；赵延江主张貂皮损失4000元未提供充分证据证实，不予支持。综上，对赵延江在本次纠纷中产生的合理经济损失，一审法院确认如下：1.关于医疗费，赵延江医疗费用有住院病案、相关票据予以佐证，扣除挂床期间的床位费、陪床费、取暖费、诊查费，医疗费应为8347.12元；2.关于误工费，参照黑龙江省2015年度职工平均工资48,881元/年计算，误工费应为4151.54元（48,881元/年+365天×31天）；3.关于伙食补助费，参照黑龙江省省直机关工作人员出差伙食补助标准，按照住院治疗31天计算，伙食补助费应为3100元（100元/天×31天）。4.关于护理费，参照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业年平均工资50,275元/年计算，护理费应为4269.93元（50,275元/年÷365天×31天×1人）。以上各项经济损失合计19,868.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院2017年5月5日作出的（2015）延民字第633号民事判决书;二、周连付、周雪山于本判决生效之日赔偿赵延江各项损失合计19,868.59元；三、驳回赵延江的其他诉讼请求。案件受理费1686元，赵延江负担1189.56元，周连付、周雪山负担496.44元；公告费560元，由周连付、周雪山负担。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一法院查明的事实予以确认。本院认为，周连付及周雪山与赵延江因用水问题发生争执进而厮打后，公安机关对周连付及周雪山作出行政拘留并处罚款的行政处罚，周连付及周雪山没有对行政处罚进行复议或者提起行政诉讼。由于公安机关行政处罚属于公文书证，在有关部门尚未撤销以及没有充分证据否定真实性的情况下，行政处罚决定书应作为认定本案事实的依据。故周连付及周雪山在公安机关行政处罚决定书作出后不申请复议或提起行政诉讼的情况下，赵延江依据公安机关行政处罚确认的事实提起民事诉讼要求赔偿损失属于受诉人民法院管辖，本案不存在立假案的问题。赵延江上诉中除对案件性质和应按69天计算误工费、医疗费（诊查费、床位费、取暖费及陪床费）及营业收入和没有赔偿精神损失外，对一审法院认定的其他赔偿数额没有提出异议，本院对赵延江没有异议数额部分予以确认。一审法院依据赵延江病案中长期医嘱单用药记录记载并结合证人任某证言认定赵延江有用药记录为住院时间即31天以及以该时间段作为计算各种损失的起止时间并无不当之处。误工费是赔偿义务人向赔偿权利人支付因遭受损害至恢复治愈期间，因无法从事正常工作或劳动而减少的收入，不包括经营损失。赵延江上诉请求赔偿营业收入不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。赵延江没有提供证据证明周连付及周雪山的行为造成其严重后果，对其该项请求不予支持。综上所述，周雪山、赵延江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1686元（赵延江及周雪山分别预交1686元），由赵延江及周雪山各负担843元。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）()二○一九年九月十二日书记员李娜