wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢612号 申请执行人：朱小霞，女，汉族，1970年10月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：阮爱国，男，汉族，1968年3月7日出生，住安徽省芜湖市左岸生活**。 被执行人：杜冬梅，女，汉族，1968年12月1日出生，住址同上。 委托代理人：阮爱国，身份情况同上。 申请执行人朱小霞与被执行人阮爱国、杜冬梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出的（2012）镜民一初字第00777号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款110000元；给付案件受理费用1290元；承担执行费1550元。因无财产可供执行，本院依法中止了该次执行程序，2019年7月22日，因申请人申请查询被执行人的财产，本院恢复执行。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年7月24日、2019年9月26日二次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 2、年月日去芜湖市不动产登记管理中心轮候查封了被执行人阮爱国、杜冬梅位于及享有的土地使用权； 3、2019年8月7日，去芜湖市公积金管理中心依法冻结了被执行人阮爱国、杜冬梅个人住房公积金； 4、年月日，经现场调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索； 5、2019年8月5日将其列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 6、2019年月日，前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人房产信息，已经轮候查封被执行人名下的房产； 7、2019年9月26日，本院通过约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知其本案拟将终结本次执行程序。 综上所述，现被执行人暂无可供执行的财产，2019年9月26日本院通过短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知本案拟将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 浩
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1936号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人王若其，男，1971年06月08日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行被执行人王若其罚金执行一案中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月十八日 书记员  陈姗姗
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初464号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李永中，男，汉族，1956年8月15日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。2019年7月2日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局决定取保候审。2019年9月6日由本院取保候审。 辩护人刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]301号起诉书指控被告人李永中犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李永中及其辩护人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年2月8日13时许，因李泽坤与付某2的婚姻问题，双方亲戚在霍邱县周集镇周集街道易购超市里发生争执、厮打，李某2朝王某面部打了一拳致其倒地，李永中踩踏王某的胸部致其受伤。经霍邱公安局司法鉴定中心鉴定王某胸部所受损伤裎度评定为轻伤二级。 李永中于2019年6月20日经书面传唤到周集派出所投案。 6月24日，李永中赔偿了王某，取得谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人李永中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人具有认罪、自首情节，提请本院依法判处，必要时可适用缓刑。 被告人李永中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 其辩护人对公诉机关的定性不持异议，认为：1.被告人犯罪动机单一，看到亲属被打冲动；2.被告人是间接故意犯罪，犯罪手段简单，采取脚踏的方式致被害人受伤。3.案发后积极主动赔偿损失；4.被告人当庭自愿认罪，且无犯罪前科；5.被告人具有自首情节。建议对被告人选择较轻刑种科刑。 经审理查明:2019年2月8日13时许，被告人李永中因其侄女李泽坤与付某2的婚姻问题，双方亲戚在霍邱县周集镇周集街道易购超市里发生争执、厮打，李某2朝王某面部打了一拳致其倒地，李永中踩踏王某的胸部致其受伤。经霍邱公安局司法鉴定中心鉴定王某胸部所受损伤程度评定为轻伤二级。 2019年6月20日，被告人李永中经公安机关电话通知到案。 同年6月24日，李永中与王某达成民事赔偿协议，赔偿了王某经济损失人民币9万元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、李永中的户籍信息、归案经过、无违法犯罪记录证明、和解协议书、收条、谅解书，霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定意见，证人付某1、付某2、李某2、付应宾证言，被害人王某陈述，易购生活超市监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李永中故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于被告人李永中具有从轻处罚情节的意见，予以采纳。被告人李永中在案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，被害人存在一定过错，可酌情从轻处罚。经被告人住所地社区影响评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李永中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘功群 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  王文菊 二〇一九年九月二十日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初963号 原告：徐西茂，男，1974年1月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告：曹俊卿，女，1976年10月21日出生，汉族，住济南市钢城区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：尚庆学，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：济南市钢城区艾山街道大龙门村村民委员会，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：赵发学，该村村主任。 委托诉讼代理人：徐传伟，山东棋山律师事务所律师。 原告徐西茂、曹俊卿与被告济南市钢城区艾山街道大龙门村村民委员会（以下简称大龙门村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西茂、曹俊卿委托诉讼代理人尚庆学，被告大龙门村委会委托诉讼代理人徐传伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐西茂、曹俊卿向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告赔偿以下各项损失：徐一宸的死亡赔偿金325940元、丧葬费42084元、抢救相关费用800元，后当庭变更为938.95元、办理丧事交通费1000元、误工费3000元、精神损害抚慰金30000元，以上损失共计402962.95元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，徐一宸在钢××大龙门村污水处理池溺亡。该污水处理池由被告建设，紧挨原告住处，没有安全护栏，也没有警示标示，无人看管，该设施建设存在重大安全隐患，造成了徐一宸溺亡，被告应当对徐一宸的死亡承担赔偿责任。原告诉至法院，请求法院查清事实判如所请。 大龙门村委会辩称，孩子出现意外，被告理解原告的悲痛，并深表同情，但是这个意外的出现原告方也有过失，损失不应当由被告全部赔偿。1.父母作为监护人应承担对未成年人的监护责任。孩子不具备全面充分的自我保护能力，父母要履行好对未成年人的监护职责。根据《民法意见》第10条规定，原告保护被监护人的人身安全是监护人的法定义务和职责。孩子出现意外，是父母因监护不力，存在重大过错，应承担主要责任;2.涉案污水处理池属于被告所有并由被告管理。涉案的污水处理池的建设是钢城区环保局牵头，在村边的一个水坑基础上施工建设的，使用的是国家专项资金，被告完全是通过正常的招投标方式建设。但是环保局决定去掉了建设护栏该笔费用，护栏就没有建设，因此责任应当在钢城区环保局;3.原告应当承担主要责任，污水处理池原址，本来就是常年积水的积水坑，本村村民应当知道此处的危险，履行好自己的监护义务，避免伤害的发生。依据《人身损害赔偿解释》第2条第1款规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告对徐一宸有法定的监护义务，由于对受害人的监护不力，并存在过失，因此原告应当承担主要责任。 本院经审理认定事实如下：徐一宸系徐西茂、曹俊卿之次子，2016年6月7日出生，2019年6月14日，徐一宸在大龙门村污水处理池溺亡，该污水处理池由大龙门村委会建设，没有安装安全护栏，也没有设立警示标志，无人看管。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。徐一宸在污水池内溺亡时，只有3周岁，为无民事行为能力人，其不具备全面充分的自我保护能力，父母要履行好对未成年人的监护职责，作为监护人应承担对未成年人的监护责任。保护被监护人的人身安全是监护人的法定义务和职责。孩子出现意外，是因徐西茂、曹俊卿监护不力，存在重大过错，应承担主要责任。该污水处理池由大龙门村委会建设，紧挨徐一宸住处，没有安全护栏，也没有警示标志，无人看管，该设施建设存在安全隐患，造成了徐一宸溺亡，大龙门村委会对徐一宸的死亡承担次要责任。结合徐西茂、曹俊卿与大龙门村委会在此次事故中所占原因比例及过错程度，本院认为大龙门村委会承担40%赔偿责任为宜。 徐西茂、曹俊卿的各项损失为：死亡赔偿金325940元、丧葬费42084元、抢救费938.95元，大龙门村委会对此无异议，本院予以确认。交通费本院酌情认定为300元，误工费徐西茂、曹俊卿未提供证据，本院不予支持。大龙门村委会在承担次要责任的情况下，徐西茂、曹俊卿要求精神损害抚慰金于法无据。综上徐西茂、曹俊卿的各项损失为：死亡赔偿金325940元、丧葬费42084元、抢救费938.95元，交通费300元，以上共计369262.95元。大龙门村委赔偿徐西茂、曹俊卿40%即369262.95×40%=147705.18元。 依照《中华人民共和国民法总则》二十六条、三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、济南市钢城区艾山街道大龙门村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿徐西茂、曹俊卿各项损失147705.18元。 驳回徐西茂、曹俊卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7344元，减半收取计3672元，由徐西茂、曹俊卿负担2313元，济南市钢城区艾山街道大龙门村村民委员会负担1359元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇一九年九月十八日 法官助理张恒贵 书记员亓金钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等没有设置明显标志和智取采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外；（一）道路、桥梁隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物品倒塌致人损害的；(三)树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工都承担连带责任。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终8138号上诉人（原审被告）：张立忠，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：柳莉，女，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：郑红波，女，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：长沙正忠科技发展有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷桐梓坡****，现住所地湖南省长沙市环保产业科技园职教路**。法定代表人：张立忠，董事长。原审第三人：余平，女，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人张立忠、柳莉因与被上诉人郑红波、原审被告长沙正忠科技发展有限公司、原审第三人余平股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人张立忠、柳莉发出了预交诉讼费通知，要求其在2019年6月27日之前向本院预交二审案件受理费,逾期交费将按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或减缓免交二审案件受理费的申请。本院认为,上诉人张立忠、柳莉未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费,也未向本院提出减缓免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张立忠、柳莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 海 滢审判员 王  勇审判员 龙 付 送二〇一九年九月九日书记员 林本实枝附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执615号申请执行人：崔留叶，女，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市，电话：150XX****XX。被执行人：许国防，男，1949年12月8日出生，汉族，住精河县，电话：180XX****XX。申请执行人崔留叶与被执行人许国防合伙协议纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）新2722民初950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许国防没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔留叶于2019年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人许国防给付合伙协议纠纷案款167042元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人许国防执行过程中已死亡，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人许国防目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔留叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许国防的财产线索，申请执行人崔留叶可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2019年9月10日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2017）新2722民初950号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吐  尔  洪审判员 刘  江  莲审判员 巴依仁 ·达拉二〇一九年九月十日书记员 海沙尔·依布拉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6653号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第3期的著作权人，涉案歌曲《从前慢》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《从前慢》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17403号原告：金伟，男，1980年7月29日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩杨（原告之妻），女，1977年3月18日出生，住北京市石景山区。被告：张楠，女，1982年1月5日出生，住北京市西城区。原告金伟与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟及其委托诉讼代理人韩杨到庭参加了诉讼，被告张楠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款本金102300元，并请求被告张楠向原告支付1400元利息，利息以7万元为基数计算，按月息2%，自2018.12.12至2019.1.11止计算。事实与理由：2018年12月12日被告张楠从原告处借款70000元，借款理由为帮公司年会垫付款项。后又于2018年12月14日再次从原告处借款22300元，后又于2018年12月20日从原告处借款10000元，以上共计102300元。被告承诺一个月内还清，但时至今日，被告以各种理由推脱拒不还款，故诉至贵院。被告张楠既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原、被告之间存在三笔款项，其中第一笔款项为2018年12年12日的70000元，第二笔款项为2018年12月14日的22300元，第三笔款项为2018年12月20日的10000元款项。在第一笔款项中，双方于2018年12月12日签订了借款合同、个人借款协议书、被告向原告出具收条。在借款合同中双方约定：“乙方同意出借金额为96000元整……本次借款的月利率为2.0%……借款期限为1个月，自2018年12月12日至2018年1月11日；但以给借款世界转账或给付实际为准，前述借款期限顺延……”。在个人借款协议书中双方约定：“甲方（金伟）愿出借乙方（张楠）人民币玖万陆仟元整（￥96000元），自2018年12月12日至2018年1月11日……”，但在个人借款协议书中，关于利息的条款并未对利息进行明确约定。在收条中载明：“本人现已收到《借款合同》中约定的借款本金共计人民币96000元收款人：张楠日期：2018年12月12日”。原告于当天通过其工商银行账户分两次向被告转账共计70000元。就第一笔款项原告自认实际支付借款70000元，并非借款合同、个人借款协议书、收条载明的96000元；且原告认为借款期限应当为1个月，自2018年12月12日至2019年1月11日，借款合同、个人借款协议书因笔误写成了“自2018年12月12日至2018年1月11日”；同时，对于第一笔款项，因借款合同与个人借款协议书中的内容并不完全一致，原告认为应当以借款合同为准，个人借款协议书仅是对借款合同的补充。此外，原告认为其主张利息1400元，系基于第一笔款项所产生借期内利息。在第二笔款项中，原、被告双方并未签署借款合同等书面材料，亦未约定利息。原告于2018年12月14日通过其工商银行账户分两次向被告转账共计22000元，通过其微信号×××向被告微信号×××转账300元，上述共计22300元。原告认为该笔款项系被告向其借款。在第三笔款项中，原、被告双方并未签署借款合同等书面材料，亦未约定利息。原告于2018年12月20日通过其微信号×××向被告微信号×××转账10000元。原告认为该笔款项系被告向其借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于第一笔款项，结合原告提供的借款合同、银行转账了流水等证据，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，第一笔款项系被告向原告的借款。在本案中，原告关于借款期限笔误的解释以及借款合同与个人借款协议关系的解释，结合本案其他证据与原告陈述，符合一般常理，本院予以采纳。就该笔借款，原告自认其实际出借金额为70000元，现由于被告未按约定还本付息，故原告主张偿还相应本金及借期内利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于第二、三笔款项，根据相关司法解释的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告并未提交任何反证以推翻原告关于第二、三笔款项系被告借款的主张，结合本案其他证据与原告陈述，第二、三笔款项均应认定为被告向原告的借款。由于第二、三笔借款并未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。2019年6月10日，原告委托石景山人民调解委员会对本案纠纷进行调解，本案于2019年7月9日正式立案，被告在上述期间内并未偿还。鉴于被告在合理期限内并未偿还第二、三笔借款，故原告主张被告偿还第二、三笔借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告张楠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告张楠于本判决生效之日起七日内向原告金伟偿还借款本金102300元并支付利息1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告张楠负担（于本判决生效后七日内直接给付原告金伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇一九年九月六日法官助理 车玉龙书 记 员 王晓蒙
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初2146号 原告：洋县沙河水库管理站。住所地：陕西省洋县。 负责人：刘勇。 诉讼委托代理人：赵宝贤，陕西秦汉律师事务所律师。 诉讼委托代理人：龚裕敏，该站职工。 被告：辛文强，男，汉族，生于1980年4月22日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 诉讼委托代理人：马江华，陕西秦汉律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张立炜，陕西秦汉律师事务所实习律师。 第三人：牛健，男，汉族，生于1960年8月10日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告洋县沙河水库管理站与被告辛文强、第三人牛健承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝贤、龚裕敏，被告委托代理人马江华、张立炜，第三人牛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《水库养渔水面承包合同》，责令被告限期给原告交接与水库有关等财产设施；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月14日，原、被告双方签订了关于原告管理的颜家河水库《水库养渔水面承包合同》，合同约定该水库承包费每年200元，于当年1月交清，承包期限自2007年9月14日起至2027年9月13日止。合同签订后，被告向原告缴纳了10年的承包费，原告将水库及相关财产交与被告。2015年3月26日，被告和第三人将其二人签订的《水库养鱼承包经营权转让协议》交与原告，让原告对其转包协议进行确认，并提出因该水库除险加固要求顺延承包期限，原告明确拒绝，并告知被告该承包合同截止2017年9月即被告所缴纳10年承包费届满时，将根据市场行情通过公开发包方式调整承包费。被告自2017年元月开始既不向原告缴纳承包费，也不与原告协商，且已将该水库的承包经营权转让予本案第三人，同时，其承包费与市场行情严重不符，严重损害国家、集体利益。现原告主张解除双方签订的相关合同。 被告辛文强辩称，原告所述双方签订颜家河水库《水库养渔水面承包合同》及该合同约定的承包费、承包年限属实。被告于合同签订当日将承包期限前十年的承包费2000元向原告缴纳完毕。2013年开始，原告对该水库进行除险加固，导致被告不能正常养殖，被告于2015年3月26日向原告提交《关于颜家河水库水面养渔承包期间进行除险加固工程，终止蓄水养鱼，宜顺延合同承包期的情况反映意见》。原告于2015年12月5日向被告出具《关于颜家河水库顺延合同承包期的通知》，同意在被告承包期内顺延两年承包期（免承包费），故被告缴费的10年承包期到期时间应顺延两年。双方虽合同约定承包费每年1月缴纳，但在被告第一次向原告缴纳承包费时，是在9月一次缴纳10年承包费2000元，证明双方已对承包费的缴纳方式形成了新的交易习惯。且在2016年9月至2019年期间，原告从未向被告催要过承包费，也未向被告言明上述通知中所述的顺延两年具体顺延哪两年。2019年开始，被告多次主动向原告缴纳后十年承包费，但原告以各种理由推诿，拒不接受承包费。原告所述被告曾与本案第三人在2015年3月27日签订《水库养鱼承包经营权转让协议》属实，正因为被告与第三人知道双方的承包权转让必须经原告同意才能生效，故将该协议送原告处确认，后原告未对该协议进行确认，也未明确告知是否同意双方的承包权转让。由于原告未对该协议进行确认，为保证双方的合法权益，被告与第三人签订的《水库养鱼承包经营权转让协议》一直未实际履行，第三人在多次向原告要回协议未果后，双方于2015年10月21日签订《解除协议》，解除双方之前签订的未实际履行的《水库养鱼承包经营权转让协议》，同时载明由被告雇拥第三人负责水库的日常运行，由被告向第三人按月发放工资。故被告认为，其与第三人因原告未进行确认并未产生转包关系，且其按双方交易习惯按期缴纳承包费，不存在任何违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人牛健辩称，同意被告的答辩意见。 经审理查明：2007年9月14日，原、被告双方签订了关于原告管理的颜家河水库《水库养渔水面承包合同》，合同约定该水库承包费每年200元，于当年1月交清，承包期限自2007年9月14日起至2027年9月13日止。被告于合同签订当日将承包期前十年的承包费2000元向原告缴纳完毕。2013年开始，原告对该水库进行除险加固，导致被告不能正常养殖，被告于2015年3月26日向原告提交《关于颜家河水库水面养渔承包期间进行除险加固工程，终止蓄水养鱼，宜顺延合同承包期的情况反映意见》。原告于2015年12月5日向被告出具《关于颜家河水库顺延合同承包期的通知》，同意在被告承包期内顺延两年承包期（免承包费），但未载明该顺延两年具体是在哪一年进行顺延，原告之后也未向被告明确进行告知。2019年7月被告曾与原告协商缴纳后十年承包费事宜，原告未收取，后被告通过银行向原告工作人员付强、刘勇缴纳承包费，该二人均未收取。被告曾与本案第三人在2015年3月27日签订《水库养鱼承包经营权转让协议》，协议签订后交原告处进行确认，原告未进行确认，也未将具体意见明确告知于本案被告或第三人。被告与第三人于2015年10月21日又签订《解除协议》，载明，解除双方之前签订的未实际履行的《水库养鱼承包经营权转让协议》，同时载明由被告雇佣第三人负责水库的日常运行，由被告向第三人按月发放工资。后被告按月向第三人支付工资，该水库的饲料购买也以被告名义进行。 本院认为，合同依法成立后，双方均应诚信履行。原、被告在合同上共同签字，被告向原告缴纳承包费，原告将承包标的物交予被告，该承包合同就已经成立并生效。合同虽约定了承包费缴纳方式及时间，但根据后续的收、缴行为，双方已形成了新的交易习惯。原告同意顺延两年承包期并免除承包费后，被告认为承包期延续时间为2016年9月至2018年9月，原告截止起诉之日，并未向被告或第三人进行提出异议，也未对承包费进行主张，应视为对该延期时间的及双方后续形成的交易习惯的默认。原告关于不同意本案被告与第三人的转包协议，并明确拒绝被告顺延承包期限的要求，之陈述前后出现矛盾，且其关于告知被告该承包合同截止2017年9月即被告所缴纳10年承包费届满时，将根据市场行情通过公开发包方式调整承包费之陈述，也未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被告关于其与第三人签订的转包协议未实际履行之抗辩，根据其向法庭提交的银行流水、转账凭证、饲料提货单以及相关解除协议，已形成了完整的证据链，应予认定。根据被告及第三人向法庭提交的谈话录音及银行汇款收据，被告确曾多次向原告缴纳后十年承包费未果。原告关于其与被告之协议与市场行情严重不符应与解除之主张，该合同系双方自愿达成的承包协议，双方协议也未出现“随行就市”等可变承包费的条款，也未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告洋县沙河水库管理站的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 轩 二〇一九年九月二十五日 书记员 许方舟 1
陕西省蓝田县人民法院     结案通知书     （2019）陕0122执503号     蓝田县人力资源和社会保障局、蓝田县废旧物资回收利用公司：   蓝田县人力资源和社会保障局与蓝田县废旧物资回收利用公司行政非诉执行一案，本院 (2019)陕0122行审7号行政裁定书已发生法律效力。被执行人蓝田县废旧物资回收利用公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局向本院申请执行蓝劳社监罚字（2018）第22号行政处罚决定，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人蓝田县废旧物资回收利用公司自觉履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人已领取全部执行款，至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请人执行人基于执行依据的权利得到了实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试 行）》第 108 条第（1）项的规定，现通知如下：    被执行人蓝田县废旧物资回收利用公司已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，(2019)陕0122行审7号行政裁定书终结执行。     二〇一九年九月六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12486号原告：李永财，男，1994年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路******。法定代表人：李飞。原告李永财与被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称盛远信诚公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李永财到庭参加诉讼。盛远信诚公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永财向本院提出诉讼请求：1.解除我与盛远信诚公司于2017年5月27日签订的《压房协议书》，盛远信诚公司立即返还我认购金19900元；2.案件受理费由盛远信诚公司承担。事实和理由：2017年5月17日，我与盛远信诚公司签订《压房协议书》，从该公司处购买凯森蒙华府X号商品房。《压房协议书》约定：我向盛远信诚公司交纳认购金20000元；在一个月之内我可以退（需扣除手续费100元）。我依约支付了认购金。事后，我得知盛远信诚公司无法将房屋交付给我，协议无法继续履行，但盛远信诚公司拒不返还认购金。故为维护自己的合法权益，我提起本次诉讼。盛远信诚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，李永财作为买受人与盛远信诚公司签订《压房协议书》，约定：买受人购买凯森蒙集团有限公司开发的凯森蒙华府X号商品房（以下称涉诉房屋）；房款为628245元；买受人于2017年5月27日认购金20000元（在2017年6月27日之前可以免费更名一次）；买受人可以在一个月之内可退（需扣除手续费壹佰元整）。同日，李永财向盛远信诚公司支付了认购金2万元，盛远信诚公司向李永财出具了收据。此后，盛远信诚公司未能将涉诉房屋出售或交付给李永财，亦未向李永财退还认购金2万元。本次诉讼中，李永财称曾与盛远信诚公司法定代表人李飞协商退还认购金一事，李飞曾承诺退款，但以开发商没有向其退款为由表示无法退款。为此，李永财提交了其与电话号码为XXX之间的短信记录，其中，对方于2018年8月12日10:07发送短信称“开发商没给退，我也没有钱，要不你就直接去找开发商”。盛远信诚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其进行缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，盛远信诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，李永财与盛远信诚公司签订的《压房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并作为双方权利义务的依据。由于《压房协议书》的约定过于简略，只能明确盛远信诚公司并非涉诉房屋的开发商，至于该公司在李永财购买涉诉房屋的过程中身份为包销单位还是中介公司无法核实。但《压房协议书》中约定了李永财购买涉诉房屋、涉诉房屋的价款以及李永财支付认购金，应视为盛远信诚公司承诺李永财可以约定价款购买涉诉房屋。事实上，盛远信诚公司在签订上述《压房协议书》并受领认购金后未能实现上述承诺，则《压房协议书》的合同目的无法实现，应予解除。相应地，盛远信诚公司应退还认购金。尽管《压房协议书》中约定在买受人即李永财签约一个月之内退房的情况下，需扣除手续费100元，而本案中并非因李永财行使上述约定解除权导致《压房协议书》解除，但李永财仅主张退还19900元，视为其对个人权利的处分，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除李永财与北京盛远信诚房地产经纪有限公司于2017年5月27日签订的《压房协议书》；二、北京盛远信诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向李永财退还认购金19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由北京盛远信诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰审 判 员  马潇潇人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月六日书 记 员  蒙向东
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1611号申请执行人：左文富，男，1953年2月15日生，汉族，住响水县。被执行人：顾维政，男，1955年6月25日生，汉族，住响水县。被执行人：唐金华，女，1967年5月27日生，汉族，住响水县。左文富与顾维政、唐金华借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因顾维政、唐金华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，左文富于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  张 杨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20516号原告飞跃通电子科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡鹤洲渔业工业区综合楼****，社会统一信用代码证91440300775590958Y。法定代表人谢哲宏。委托代理人曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。被告段访名，女，汉族，1989年1月6日出生，身份证住址湖南省邵阳县。原告飞跃通电子科技(深圳)有限公司诉被告段访名劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人曾爱春，被告本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第六项至第九项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2018年3月14日。二、工作岗位：采购文员。三、工资发放形式：主要通过被告的财务人员郑学红的银行账户支付。四、上班情况：每周上班6天，每天上班8小时。原告主张被告每周上5天班，每天上班8小时，被告则主张其每周上6天班，每天上班8小时。本院认为，根据原告所提交的考勤记录，上面显示每周日休息，且被告多个周六均存在打卡记录，故本院采信被告的主张，认定被告每周上班6天，每天上班8小时。五、离职时间：2019年4月14日。六、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。原告主张双方签订了书面劳动合同，但是劳动合同遗失了，被告则主张双方并未签订书面劳动合同。本院认为，原告的该主张并未提交任何证据证明，故本院不予采信，认定双方并未签订书面劳动合同。七、离职前十二个月的月平均工资：4383.58元。原告主张被告离职前12个月月平均工资应以2018年5月至2019年4月期间的工资来计算。本院认为，被告在2019年4月14日离职，被告在2019年4月并未满勤，故该月份的工资并不能真实反映被告的工资情况，在计算月平均工资时应剔除该月份的工资情况。因此，对于原告的该主张，本院不予采纳，被告离职前12个月月平均工资应以被告2018年4月至2019年3月期间的工资情况来计算。由于被告同意按照原告所提交的工资发放记录表中所载明的实发工资计算其月平均工资，故本院按照该记录表中的实发工资计算出被告离职前12个月的月平均工资为4383.58元。八、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：48017.84元。由于原告在被告入职满一个月后一直未与其签订书面劳动合同，故原告应向被告支付2018年4月14日至2019年3月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额48050.78元（4383.58元/月×11个月-4383.58元/月÷26天×1天）。九、关于2019年2月1日至2019年4月14日期间的工资：6275.19元。原、被告均确认原告未向被告发放2019年2月1日至2019年4月14日期间的工资。被告认可原告工资发放记录表中所载明的2019年2、3月的实发工资数额，其中2019年2月工资为1747元，2019年3月工资为2505元，但是对2019年4月的工资数额有异议。原告主张被告2019年4月仅上班6天，被告则主张其离职前每天都有上班，对原告所提交的2019年4月的考勤记录不予确认。本院认为，原告所提交的2019年4月的考勤记录并未经过被告的确认，且原告确认清明节有给被告放假，但是在考勤记录表上并未体现，且原告也未计付被告清明节假期的工资，故对原告提交的2019年4月的考勤记录，本院不予采纳。由于原告未能提交有效证据证明被告2019年4月的考勤情况，故本院采信被告的主张，认定被告在2019年4月14日前上满勤，即被告上班11天，清明节休息1天，故被告2019年4月的工资应为2023.19元（4383.58元÷26天×12天）。综上，原告应向被告支付2019年2月1日至2019年4月14日期间的工资6275.19元（1747元+2505元+2023.19元）。十、申请仲裁时间：2019年4月10日。十一、仲裁请求：被告请求裁决1、原告支付被告2019年2月1日至2019年4月14日期间的工资12000元；2、原告支付被告2018年3月14日至2019年3月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额61200元。十二、仲裁结果：1、原告支付被告2019年2月1日至2019年4月14日期间的工资11226.32元；2、原告支付被告2018年3月14日至2019年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额52963.8元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十三、诉讼请求：原告诉请：请求判令1、原告无需支付被告2019年2月1日至2019年4月14日期间的工资11226.32元，而只需支付4538元；2、原告无需支付被告2018年4月14日至2019年3月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额52963.8元，而只需支付44760.46元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告飞跃通电子科技(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告段访名2019年2月1日至2019年4月14日期间的工资6275.19元；二、原告飞跃通电子科技(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告段访名未签订书面劳动合同的双倍工资差额48017.84元；三、驳回原告飞跃通电子科技(深圳)有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年九月十七日书记员 朱淑贤（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3521号 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住所地莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街**。统一社会信用代码：91350305565379724D。 法定代表人林志旭，行长。 被告刘国贵，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告陆世华，女，1984年8月24日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告刘裕雄，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告刘金土，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行与被告刘国贵、陆世华、刘裕雄、刘金土金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。在审理过程中，原告于同年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行向本院申请撤回对刘国贵、陆世华、刘裕雄、刘金土的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行撤诉。 案件受理费人民币2165元，减半收取计1082.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄负担。 审判员  李国洪 二〇一九年九月十七日 书记员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1291号之二申请执行人:伍星兰，女，1986年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：龚魏明，男，1985年7月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被执行人：周誉龙，男，1993年10月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。申请执行人伍星兰、龚魏明依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初21号民事判决书，于2018年7月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周誉龙发出执行通知书，被执行人周誉龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周誉龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人周誉龙在抚州市金沙世纪城3栋201室有一套房产，本院已将上述房产通过网络司法拍卖成交。在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。2018年11月23日，本院已向被执行人周誉龙发出限制高消费令。本案申请执行人伍星兰、龚魏明申请执行债权本金人民币43.9万元及利息，未执行债权人民币10.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周誉龙其他可供执行财产，于2019年8月16日，向申请执行人伍星兰、龚魏明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周誉龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人伍星兰、龚魏明申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初21号民事判决书的本次执行程序。申请执行人伍星兰、龚魏明享有要求被执行人周誉龙继续履行债务的权利，被执行人周誉龙负有继续向申请执行人伍星兰、龚魏明履行债务的义务。申请执行人伍星兰、龚魏明发现被执行人周誉龙有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月四日书 记 员  尧 新
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3490号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处，住所地四川省简阳市金马镇马庙街157-161号，统一社会信用代码915120815656830053。 负责人：林良武。 委托诉讼代理人：毛明杨，男，公司员工。 被告：张素辉，女，1978年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李永君，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曹桂琼，女，1979年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处与被告张素辉、李永君、曹桂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处撤回起诉处理。 审判员 李 辉 二〇一九年九月六日 书记员 朱科洋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7331号原告：司统恒，男，1966年8月22日出生，住大连市沙河口区。被告：傅玉莲，女，1969年11月8日出生，住大连市沙河口区。原告司统恒与被告傅玉莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告诉称，原告与被告于2019年6月28日签订装修合同，7月7日晚完工，在装修工期内完工，当完工要求被告支付尾款时，被告以各种理由迟迟不给，因此发生过口角。请求判令被告支付剩余尾款7000元并赔付相应的误工费2000元。本院经审查认为，2019年6月28日与被告签订《大连市店铺装饰装修工程施工合同》的主体是大连唯美家话装饰装修工程有限公司，而不是本案原告司统恒，司统恒作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告司统恒的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退回原告50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜秀玮二〇一九年九月十八日书记员  马倩倩
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3281号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：贾可新，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告贾可新供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  吴欣芮附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执263号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地林口县林口镇站前大街243号。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：于丙传，男，1961年11月16日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：胡玉坤，男，1979年5月24日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：高占胜，男，1971年6月26日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：祝美玲，女，1991年3月29日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人于丙传等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1523执恢168号申请执行人：茌平县人力资源和社会保障局，住所地茌平县文化路一中对过。法定代表人：王泽利，该局局长。被执行人：聊城市一鸣玻璃制品有限公司，住所地茌平县博平镇辛庄。法定代表人：杭立英，该公司经理。申请执行人茌平县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行茌人社监理字【2015】第249号行政处罚一案，本院（2016）鲁1523行审53号行政裁定书已发生法律效力。本院于2016年3月30日立案执行，执行标的157323元，在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人送达了报告财产令及执行通知书，责令其报告财产并限期支付所欠工人工资款104882元及赔偿金52441元。在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2019年5月20日申请执行人提出恢复执行申请，本院经审查后立案恢复执行，并于2019年6月10日向执行人送达了执行通知和报告财产令。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控对被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司财产情况进行查控，未发现被执行人的可供执行财产。在执行过程中，被执行人于2019年6月17日、2019年9月3日分两次向本院交纳20000元及10000元，余款被执行人表示在一定期限内交纳。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁建国执行员  慈明清执行员  刘 勇二〇一九年九月四日书记员  付景良
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4413号 申请执行人赵海峰，男，1983年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞炬良，男，1985年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人赵海峰与被执行人俞炬良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）浙0109民初4678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海峰于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为135213元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十九日 书记员  徐阳芷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1968号之三申请执行人李保国。被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字[2019]第69号仲裁裁决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司相应价值58670.8元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年九月十七日书记员  彭 健
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1325号之一 申请人：张长明，男，生于1970年3月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：张毅，四川经义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。 被申请人：白富强，男，生于1980年5月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：唐春，女，生于1976年1月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人张长明与被申请人白富强、唐春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）川0725民初1325号民事裁定书，请求对被申请人白富强、唐春的银行帐户存款予以冻结，保全金额以55000元为限。担保人杨菊自愿提供名下川Ｂ×××××号小型普通客车作为担保。现因申请人已胜诉，申请人张长明向本院提出解除对担保人杨菊名下川Ｂ×××××号小型普通车的查封。 本院经审查认为，张长明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除担保人杨菊名下川Ｂ×××××号小型普通客车的查封； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  庞元东 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2919号申请执行人：赵温彩，女，1965年5月11日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：钟正怀，男，1978年10月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵文秀，女，1977年10月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人赵温彩与被执行人钟正怀、赵文秀民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款85000.00元（利息另计），诉讼费1200.00元，执行费1193.00元。在执行过程中，被执行人钟正怀书面保证限期从2019年10份起每月10日前偿还2000.00元,到2020年1月20日前偿还50000.00元，剩余案款在2020年6月30日前全部付清，并承担执行费1193.00元。申请执行人赵温彩于2019年9月10日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2919号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月十六日书记员 李 利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶向阳，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,353.20元(币种同下)。原告诉称，被告陶向阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,353.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6663号原告：王佳，男，1973年7月24日出生，汉族，蓝天检测有限公司职员，住内蒙古牙克石市。被告：深圳市龙岗区仙妮骑士食品经营部，经营场所深圳市龙岗区南湾街道布澜路联大工业园C211。主要负责人：雷英芝。原告王佳与被告深圳市龙岗区仙妮骑士食品经营部（以下简称仙妮骑士经营部）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王佳向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款3176元；2、被告赔偿31760元。事实和理由：原告于2019年2月26日在由被告经营的天猫店铺“仙妮铺”（经营者名称：深圳市龙岗区仙妮骑士食品经营部）购买了“现货专柜正品仙妮蕾德美国原装进口五宝粉60包调理五大系统平衡”2盒，价格为1588元/盒，共计花费3176元，订单号为:359373185433215930。收到涉诉食品后发现，涉诉食品上的中文标签有圆通快递的字样，应该是圆通快递公司打印的。而且该中文标签上既没有标示“食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或)经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”，也没有标示“在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式”。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，原告要求被告给予十倍赔偿，于法有据，应予支持。仙妮骑士经营部未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。王佳以本案收货地为“北京市通州区永顺镇永顺路后窑小区1号楼”为由，主张本案由北京市通州区辖区法院管辖。经本院询问王佳，其明确表示：该案中的收货地址为北京市通州区永顺镇永顺路后窑小区1号楼，但王佳未提交任何证据佐证其与该地址的关系。另查，王佳在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。王佳在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王佳以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  龚 娉审 判 员  郭 晟审 判 员  颜 君二〇一九年九月九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4659号 原告：马勇，男，汉族，生于1965年1月11日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张立兴，男，汉族，生于1969年5月2日，住四川省阆中市。 原告马勇诉被告张立兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告马勇与其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张立兴经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立兴偿还借款30,000元；2.判令被告张立兴自2013年1月10日起按照月息2%支付资金占用利息至还清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告因房屋装修需要资金向原告借现金30,000元并向原告书立借条一张,约定借款期限为5个月。借款到期后，被告未按约定还款，便将2013年度利息5000元作为借款本金并在原借条上载明，同时注明还款期限为2014年5月1日。借款期满后，经多方催收无果，遂诉讼来院。 被告张立兴未到庭答辩。 原告马勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张立兴经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原被告身份信息；2、借条原件一份、承诺书一份；3、被告集体土地使用证复印件。 本院根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告经案外人张本俊介绍，被告张立兴因资金需求于2013年1月10日向原告马勇借款30,000元，并书立借条一张，载明还款期限为借款后的五个月。借款期满后，被告未偿还借款本金。2014年1月28日，被告张立兴又在原借条上重新书立借条一张，载明借款金额为5,000元，并承诺2014年5月1日前还款。2018年11月17日，在案外人张本俊的催收下，被告张立兴出具《承诺》一张，承诺利息以借钱当时为准，并于春节前还款。后案外人张本俊去世，其家人将《承诺》交于原告马勇。 本院认为，被告在原告处的借款30,000元的事实，有被告张立兴书立的借条为据，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，原告履行出借义务后，经催收，被告有义务偿还借款。原告在向被告出借30,000元时，原被告之间并未明确约定借款利息，仅在2014年1月28日，就借款利息结算后，在同一张借条上载明借款金额为5,000元。但原被告在新形成的借条上仍未注明利息结算期间，也未再约定借款利息，被告虽在《承诺书》中承诺借款30,000元的利息以借钱当时为准，但原告并未提供证据证明双方约定利息计算方式，故原告请求被告自2013年1月10日起按月息2%计付借款30,000元的利息至还清时止的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告在借条上注明“2014年5月1日前还钱”，应视为原被告之间就该笔借款约定的最后偿还期限。该笔借款逾期后被告未履行偿还义务，应当从逾期之日起支付借款利息。根据本案实际，被告从2014年5月1日起以30,000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告马勇借款35，000元，并从2014年5月1日起，按年利率6%支付借款30，000元利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张立兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 伏宝基 二〇一九年九月二十二日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12157号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华。被告：陈振鸣，男，汉族，1960年2月17日出生，住上海市杨浦区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年九月二十六日书记员 叶朝洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1644号之二 申请执行人：深圳市信利康小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300306001364G。 法定代表人：陈少青。 被执行人：吴彤彤，女，1993年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈卓芳，女，1975年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：吴俊浩，男，1971年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：吴铭泽，男，1999年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：广西横县龙汇房地产开发有限公司。住。住所地：横县横州镇公园路新横州购物中心**一社会信用代码：91450127794304697W。 法定代表人：陈卓芳。 被执行人：普宁市浩顺房地产开发有限公司。住。住所地：普宁市流沙西街道赵厝寮村怡景花园********一社会信用代码：91445281568292237M。 法定代表人：吴彤彤。 申请执行人深圳市信利康小额贷款有限公司与被执行人吴彤彤、陈卓芳、吴俊浩、吴铭泽、广西横县龙汇房地产开发有限公司、普宁市浩顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕D145号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29,689,614.96元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈卓芳名下位于深圳市福田区××与××蜜湖路××东南××602的房产。因上述房产系本案抵押房产，本院依法协调首封法院深圳市福田区人民法院向本院移送执行。另，首封法院向本院送达（2018）粤0304民初21686号案件协助执行通知书，要求冻结拍卖余款。本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务，在拍卖过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请中止执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，本案依法可予终结，但因双方约定的履行期限较长，被执行人目前尚未履行完毕和解协议约定的内容，故对其被查封财产本院暂不予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）粤03执1644号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年九月十八日 书记员  谢莹莹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1739号申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。负责人秦某某，支行行长。被执行人李某某，男，1977年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人某某，女，1980年12月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初6040号民事判决书，受理某某银行股份有限公司某某支行申请执行李某某、某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，定如下：终结（2019）黔0304执1739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月三十日书记员  赵 辉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执897号申请执行人：严井锁，男，1970年9月28日生，汉族，住响水县。被执行人：吴礼明，男，1981年7月27日生，汉族，住响水县。被执行人：王大春，男，1977年1月12日生，汉族，住响水县。被执行人：姚福科，男，1980年9月18日生，汉族，住响水县。严井锁与吴礼明、王大春、姚福科借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因吴礼明、王大春、姚福科未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，严井锁于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十八日书记员  张 杨
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初2653号原告：马建超，男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告马建超与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告马建超于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建超提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马建超撤诉。案件受理费1500元，已减半收取750元，由原告马建超负担（已交纳）。审判员  李俊玲二〇一九年九月二十九日书记员  王 幔
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3140号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：伍达飞，男，1990年9月3日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告伍达飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告伍达飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金14093.39元、利息2055.15元、违约金823.82元，合计暂为16972.36元（利息、违约金暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14093.39元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年3月24日向被告发放卡号为62×××05的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月12日，被告已拖欠信用卡本金14093.39元、利息2055.15元、违约金823.82元，合计16972.36元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伍达飞应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14093.39元、利息2055.15元、逾期还款违约金823.82元，以上合计为16972.36元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月12日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（原告已交纳224元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23371号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：董鑫，女，1979年8月17日出生，汉族，吉林省吉林市龙潭区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告董鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告董鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告董鑫签订的《借款合同》起诉，请求判令：一、请求贵院依法判令董鑫向瀚华小贷公司偿还借款本金36304.14元，及截止到2019年8月22日的利息3231.47元；二、依法判令董鑫支付从2019年9月13日起至付清之日止，以本金36304.14元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即1.275%计收罚息；以利息3231.47元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；三、依法判令董鑫承担本案诉讼费用。被告董鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：董鑫。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年5月22日起至2020年5月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月22日，瀚华小贷公司向董鑫发放贷款50000元。欠款情况：董鑫未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月22日，董鑫尚欠瀚华小贷公司借款本金36304.148元、利息3231.47元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年9月12日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与董鑫签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，董鑫没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。董鑫应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月12日作为贷款提前到期，要求董鑫支付从2019年9月13日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告董鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金36304.14元及截至2019年8月22日的利息3231.47元；并支付自2019年9月13日起至欠款清偿之日止，以本金36304.14为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，以利息3231.47元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取394元，由被告董鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23549号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路**之一506-508。法定代表人：周煜，总经理。委托诉讼代理人：任雪菲，女，1986年3月5日出生，汉族，系该公司法务主管。委托诉讼代理人：田倩玲，女。1992年9月18日出生，汉族，系该公司员工。被告：洪青花，女，1974年2月27日出生，朝鲜族，户籍地址广东省广州市白云区，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司与被告洪青花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司于2019年9月12日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费255元（已减半），由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。审 判 长  王丽美人民陪审员  刘 莲人民陪审员  唐翠梅二〇一九年九月二十日书 记 员  林嘉仪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1101号 原告：谭刚，男，汉族，1971年11月18日生。住四川省江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，系四川金迪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地:成都市武侯老马路**。 负责人：谢川峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：马旭，系四川路石律师事务所律师。 第三人：都江堰市古堰公交有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市康复路下街******及**全部。 法定代表人：丁蓉。 委托诉讼代理人：王帅，系四川益州（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，系四川益州（都江堰）律师事务所律师。 原告谭刚与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理。为查明案件事实，本院于2019年6月19日依职权追加都江堰市古堰公交有限公司为本案第三人。原告谭刚于2019年9月20日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的起诉。 本院认为，原告谭刚自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭刚撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的起诉。 案件受理费4392元，减半收取2196元，由原告谭刚负担。 审判员  益西措 二〇一九年九月二十日 书记员  李 沛
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1209-1号申请执行人：李燕峰,男性,1984年10月6日出生,住许昌县。被执行人：孙杰,男性,1982年7月8日出生,住许昌县。被执行人：宋圆圆,男性,1984年2月20日出生,住许昌县。本院在执行李燕峰与孙杰、宋圆圆借款合同纠纷一案中，本院经对被执行人孙杰、宋圆圆名下银行账户进行查控未发现有可供执行财产线索，经对申请人李燕峰约谈其同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十一日书记员  张哲芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14814号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告李金刚，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省正阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告李金刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金107909.34元、零售利息3530.77元、分期手续费6270.41元、违约金1189.69元（暂计至2019年1月23日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年11月20日；二、卡号：62×××93；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月24日，被告尚欠欠款本金107889.13元、零售利息13067.66元、分期手续费6270.41元、违约金15123.93元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月24日，被告尚欠原告欠款本金107889.13元、零售利息13067.66元、分期手续费6270.41元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金107889.13元、零售利息13067.66元、分期手续费6270.41元（暂计至2019年6月24日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2678.00元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担26.80元，被告李金刚负担2651.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3263号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：隋庆芳，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告隋庆芳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  李艳蒙附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初739号原告：湛江恒兴特种饲料有限公司（下简称：恒兴饲料公司）。住所地：广东省湛江市麻章经济开发区金康中路。法定代表人：陈丹，董事长。委托诉讼代理人：庄迎，男，汉族，住湛江市霞山区，系该公司职员。被告：陈亚轩，男，汉族，住广东省吴川市某地。原告恒兴饲料公司诉被告陈亚轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒兴饲料公司的委托诉讼代理人庄迎到庭参加了诉讼，被告陈亚轩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴饲料公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈亚轩付清货款505555.21元给原告；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈亚轩多次向原告恒兴饲料公司购买饲料。经双方对账，截至2019年3月19日，被告陈亚轩尚欠原告恒兴饲料公司的饲料款505555.21元，被告陈亚轩在该《客户对账单》上签字确认。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。因被告于2019年3月22日还款5000元、2019年5月20日还款8000元、2019年8月30日还款10000元，故将诉讼请求标的额505555.21元变更为482555.21元。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的《营业执照》复印件，证明原告恒兴饲料公司的基本信息及主体资格；证据2、原告法定代表人身份证明书，证明原告的法定代表人为陈丹；证据3、《客户对账单》复印件，证明截至2019年3月31日，被告陈亚轩尚欠原告货款505555.21元的事实。被告陈亚轩不到庭应诉，也没有提交书面答辩。被告在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：被告陈亚轩长期向原告恒兴公司购买虾饲料。2019年4月18日，双方对截至2019年3月31日的贸易情况进行对账，对账结果：截至2019年3月31日止，被告陈亚轩尚欠原告货款505555.21元。被告陈亚轩也在该对账单上签名对该对账结果予以确认。对账后，因被告未能付清货款，原告为维护自身合法权益，遂于2019年8月5日诉至本院，请求判令：一、被告陈亚轩付清所欠货款505555.21给原告恒兴饲料公司；二、本案诉讼费用由被告承担。因在对账后，被告曾于2019年3月22日支付货款5000元，5月20日支付货款8000元，8月30日支付货款10000元，共计23000元，故原告在庭审中将诉讼请求标的额505555.21元变更为482555.21元。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告之间买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告陈亚轩在购货且经对账后未按约定的时间付清货款给原告，显然违约，应承担相应的民事责任。原告所提供的《客户对账单》证据足以证明截至2019年3月31日止，被告陈亚轩尚欠原告恒兴饲料公司货款505555.21元的事实。因被告对账后支付了部分货款，原告将诉讼请求标的额变更为482555.21元，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。原告请求被告支付货款482555.21元，于法有据，本院予以支持。被告陈亚轩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张与举证的抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告陈亚轩在本判决发生法律效力后十日内付清货款482555.21元给原告湛江恒兴特种饲料有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费8856元，由原告湛江恒兴特种饲料有限公司负担318元，被告陈亚轩负担8538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  陈荣春二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2302号 申请执行人胡生艳等40人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人胡生艳等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2302号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘           锐 审判员 刘           征 审判员 吴毓纯二〇一九年九月十八日 书记员 胡           凯