广东省兴宁市人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1481行初195号原告：魏应泉，男，汉族，1945年8月14日出生，住址:五华县。委托代理人：魏其标，男，1973年5月13日出生，汉族，住址：五华县，系原告的儿子。被告：五华县横陂镇人民政府（以下简称横陂镇政府），统一社会信用代码：11441424007225405B，地址：梅州市五华县横陂镇。法定代表人：卓伟强，男，职务：镇长。委托代理人：曾利城，男，汉族，该镇司法所所长。委托代理人：汪鉴标，男，汉族，该镇司法所司法助理。原告魏应泉不服横陂镇政府于2019年4月11日作出的《信访事项不予受理告知书》，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭及其于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告魏应泉及其委托代理人魏其标、被告委托代理人曾利城、汪鉴标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏应泉夫妻于2019年3月27日及3月29日向国家及省信访部门提出信访事项申请，被告横陂镇政府应该信访事项于2019年4月11日作出陂府信告〔2019〕27号《信访事项不予受理告知书》（以下简称《告知书》），告知对其提出的信访事项不予受理，原告遂不服，于2019年7月25日向本院提起行政撤销诉讼，要求判如所请。原告诉称：因2015年夏阜村委出具了伪造、虚假的房屋证明，诬陷陷害，报复打击，迫害原告家人。原告为了维护权益根据《宪法》、《国土法》、《信访条例》的规定，不断逐级上访投诉至广东省政府请求给予澄清，但原告是诉求的诉求经历了四年多来，首办单位一直玩忽职守，编造事由，接二连三作出不予受理信访事项告知书，应当作为而不作为，导致原告家人惨上加惨，冤上加冤而无人问津。由于原告的诉求事项，至今得不到依法的解决。原告根据《行政诉讼法》第七十条等规定，提起诉讼，请求法院依法撤销被告违法失职的行政决定，维护原告一家的合法权益。原告向本院提供证据有：1、陂府信告〔2019〕27号《告知书》；2、华信告字〔2019〕2号《信访事项不予受理告知书》；华府行复决〔2019〕14号决定书；3、广东省人民政府信访事项复查复核办公室《关于李慧香公民信访事项告知书》；4、五华县横陂镇夏阜村民委员会出具的《证明》；5、五华县国土资源局出具的《证明》；6、五华县房管局关于家庭住房情况书面查询结果；7、五华县人民政府信访事项程序性受理告知书；8、五华县横陂镇人民政府《信访事项实体性受理告知书》；9、五华县横陂镇人民政府《信访事项处理意见书》；10、中共梅州市纪律检查委员会梅州市监察局《信访回复函》。证明原告提出信访事项与房屋被征拆的事宜是无关的，但被告一直对其的信访事项未予处理，因此，被告的涉案《告知书》应予撤销并追究其相应法律责任，被告应当对虚假证明的事实予以澄清。被告横陂镇政府辩称：原告的房屋在1999年省道惠水线公路改造征收时被拆除，其房屋被拆除后，原告也领取了补偿款，但因原告不满足所以原告不断上访反映此问题。2019年3月27日与3月29日，原告向广东省信访部门信访反映其房屋被拆除问题，本府依照信访相关条例对原告进行答复，故于2019年4月11日出具《信访事项不予受理告知书》给原告。该告知书只是对原告信访反映的问题进行调查落实，属于事实告知行为，对原告的权利义务不产生任何影响。另外，原告信访反映其家房屋被拆除的问题已经经过兴宁市人民法院、梅州市中级人民法院、广东省高级人民法院作出了相应的裁定给予处理；原告信访反映夏阜村委会出具虚假证明，要求追究相关责任人的民事、刑事责任的问题，本府已进行协调处理，并且夏阜村委会已于2017年9月20日已经作出了《声明书》，说明该盖章无效。综上所述，本府出具的告知书不具有可诉性，请求法院驳回原告起诉。被告横陂镇政府向本院提供的证据有：1、兴宁法院〔2017〕粤14**行初89号《行政裁定书》；2、梅州市人民法院〔2017〕粤14行终71号《行政裁定书》；3、广东省人民法院〔2018〕粤行申104号《行政裁定书》；4、梅州市人民检察院不支持监督决定书；5、房屋拆迁补助表；6、补助报销表；7、承诺书（附件4）；8、声明书。证明原告信访反映其房屋被拆及夏阜村委会出具虚假证明的问题已经过处理，因此被告所作的上述告知书是事实清楚、证据充分的。经庭审质证，双方当事人对证据作如下质证意见：被告对原告证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2-6的关联性有异议；对证据7-9无异议；对证据10的关联性有异议。原告对被告证据的质证意见如下：1、对《行政裁定书》的真实性无异议，但可以说明对房屋征收的违法问题，法院并没有进行实体处理，因此被告的违法问题根本没有得以确认，原告的房屋征收问题没有得到合理的解决；2、证据8中的声明书，原告不知情，夏阜村委会并没有发送给原告，也没有进行任何公告、张贴、声明；3、对证据4-7，是被告虚构捏造的，3万元是已领取，但该款没有相应的证据足以证明明确说明了是赔偿款还是补偿安置款。4、由于横陂镇政府对《虚假证明》的信访事项一直不予受理而未得以解决，所以原告才一直坚持上访、信访。经庭审质证，排除不具有关联性的证据材料，本院对原告、被告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告魏应泉是五华县横陂镇夏阜村村民。因原告其家庭的房屋在1999年惠水线公路改造时被征收拆迁，原告认为其未得到合理的安置补偿,又因其所在五华县夏阜村民委员会于2014年8月11日出具了《证明》一份，原告认为该村委会出具了虚假的证明，造成其损失，原告遂多年来因房屋拆迁补偿及“虚假证明”的事情多次向相关信访部门申请信访申诉，并于2017年间开始对房屋拆迁补偿安置问题向本院、梅州市中级人民法院、广东省高级人民法院提出了相关的起诉、上诉及再审申请，三级法院对原告的起诉、上诉及再审申请均作出了相应的驳回裁定。2019年3月27日及3月29日，原告魏应泉夫妻又通过信函方式分别向国家和广东省信访部门提出信访申诉，反映其家的房屋被征拆至今未能得到合理补偿安置及反映横陂夏阜村委会出具虚假证明的问题，要求追究相关责任人员民事、刑事责任。被告横陂镇政府接到上述交办的信访文件后，经核查，于2019年4月11日作出涉案陂府信告〔2019〕27号《告知书》告知原告夫妻：一、涉及你们反映1999年省道惠水线公路改造将你家房屋拆毁，至今未能得到安置的问题。经查：1999年，省道惠水线公路改造征收你家房屋时，按照当时文件规定的拆迁款补偿标准：水泥结构屋50元/m2、砖混结构房屋30元/m2，你户当时共计领取拆迁补偿款4505.65元，同时你户还领取了1200元租房款。另查，2005年12月13日，五华县人民政府根据你家的实际困难情况，给予一次性安置补助3万元，当时你对此处理表示接受，并当场写下承诺书，表态今后不再以此事上访，不再向各级政府及部门提出任何要求，根据《广东信访条例》第四十三条、六十四条的规定，本府对此信访事项不予受理。二、涉及你们反映夏阜村委会出具关于你们家房屋的虚假证明，要求追究民事责任的问题。经审查，此事项属公民、法人以及其他组织之间的民事纠纷。另查，镇政府对此问题已责成夏阜村委会纠正错误，加强公章管理。夏阜村委会已于2017年9月20日向你们做出了《声明书》，说明该证明盖章无效，并对你们表示了歉意。根据国务院《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十条第一款、第三十四条的规定，我们对此信访事项不予受理，请你们依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起民事诉讼。三、涉及你们反映夏阜村委会出具关于你们家房屋的虚假证明，要求追究刑事责任的问题。经审查，此事项不属于本行政机关职权范围的事项。根据《信访条例》第二十二条和《广东省信访条例》第三十四条的规定，我们对此信访事项不予受理，请你们向五华县公安局提出。原告对该《告知书》不服，遂于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告五华县横陂镇人民政府于2019年4月11日作出的陂府信告〔2019〕27号《信访事项不予受理告知书》，并确认被告违法失职行政行为，恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损害，返还本案的房产权，家人早日安居乐业；2、判令被告承担一切诉讼费用。庭审中原告的诉讼请求确定为：1、撤销被告横陂镇人民政府于2019年4月11日作出的陂府信告〔2019〕27号《信访事项不予受理告知书》；2、确认被告作出上述告知书的行政行为违法，并赔偿原告经济损失30万元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：一、关于涉案《告知书》是否应当撤销的问题。根据国务院《信访条例》第十四条第一款关于“信访人对下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员……（五）村民委员会、居民委员会及其成员。”的规定可知，信访人对行政机关及其工作人员、村民委会员及其成员的职务行为不服的，可以向有关行政机关提出信访事项。《信访条例》第二十一规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别接下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。《广东省信访条例》第三十四条第一款规定：国家机关收到信访人提出的信访事项，应当予以登记，区分情况在十五日内按照下列方式处理并以书面方式或者信访人提供的其他联系方式告知信访人：……（四）属于诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出……、第六十四条第三款规定：信访事项已经办理终结，信访人向国家机关重复走访的，国家机关不予受理……。根据上述规定，可知，对信访事项不予受理的情形为已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决及已经经过办理终结的。本案中，原告魏应泉因其家房屋被拆迁及横陂镇夏阜村委会出具“虚假证明”的事情，多年来多次向有关信访部门提起信访申诉。对于原告认为其家房屋被拆除未得以合理补偿的问题，原告已向相关的法院提起相应的起诉、上诉和再审，被告作为信访事项处理部门也对此信访事项作出了相应的处理；对于原告提出夏阜村委会出具虚假证明的问题，因原告于2016年开始提起相关的信访申诉，被告作为信访事项处理部门已责成夏阜村委会补正错误加强公章管理，夏阜村委会也于2017年9月20日向原告夫妻作出了《声明书》并表示歉意。可见，被告作为信访事项处理部门对原告的信访申诉事项已经履行了相应的处理职责，原告的信访事项已经办理终结。2019年3月27日、3月29日，原告夫妻又因上述信访事项向国家和省信访部门提起信访申诉，被告接到交办后，作为信访事项处理行政机关，经过核查在规定期限内作出涉案《告知书》事实清楚，证据充分，符合上述信访条例的规定，并无违法的情形。现原告诉请确认违法并予以撤销，于法无据，证据缺乏，理由不足，依法不予支持。二、关于原告诉请被告横陂镇政府给予国家赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条关于“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，可知，公民、法人和其他组织的合法权益在受到国家机关和国家机关工作人员的职权行为的侵害时，方有取得国家赔偿的权利。本案中，被告作为信访事项处理行政机关，对原告夫妻所提出的信访事项经过核查后，依据《信访条例》及《广东省信访条例》的规定，作出涉案《告知书》对原告的信访事项不予受理，事实清楚，证据充分，并无违法损害原告合法权益的情形。现原告诉请被告给予赔偿建房所需费用的经济损失人民币30万元，并无相应证据予以证明，缺乏事实和法律依据，且缺乏法律上的因果关系，不符合国家赔偿的法定条件。因此，该赔偿请求本院不予支持。综上所述，原告诉请确认涉案《告知书》违法予以撤销并要求被告横陂镇政府给予赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，证据缺乏，理由不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏应泉的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告魏应泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何 裕审 判 员  邹小玉人民陪审员  王 文二〇一九年九月五日书 记 员  杨嘉龙