浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2574号 原告：杭州吉运电气有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村（蜀山）**。 法定代表人：朱沈明，执行董事。 委托诉讼代理人：高国林，男，1976年8月23日出生，住杭州市萧山区。系吉运电气有限公司业务经理。 委托诉讼代理人：邬洪明，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江双强房地产开发有限公司，住，住所地桐庐县城南街道春江东路****一社会信用代码：913301225551642959。 法定代表人：丁美珍，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小燕，浙江王建军律师事务所律师。 第三人：华强建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区义，住所地杭州市萧山区义蓬街道办事处内v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王尚军，董事长。 原告杭州吉运电气有限公司与被告浙江双强房地产开发有限公司、第三人华强建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案,本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日及9月4日公开开庭进行了审理。原告杭州吉运电气有限公司委托诉讼代理人高国林未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人邬洪明、被告浙江双强房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄小燕到庭参加诉讼，第三人华强建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州吉运电气有限公司（下称吉运公司）诉称，2014年10月被告浙江双强房地产开发有限公司（下称双强公司）因其投资开发的“山水圣邸”住宅项目之需要向原告吉运公司购买配电箱和设备一批，双方谈好单价、规格、型号、数量等，合计人民币240万元（不含税价），被告双强公司为了由第三人华强建设集团有限公司（下称华强公司）统一开具发票，提出被告双强公司先与第三人华强公司签订《山水圣邸配电箱购销合同》，合同中指定供应商为原告吉运公司单位，再由第三人华强公司与原告吉运公司签订《山水圣邸配电箱购销合同》，被告双强公司将款项先转入第三人华强公司帐户，由第三人华强公司在扣除5.5%税金后，其余款项全部转入原告吉运公司帐户，第三人华强公司不收取管理费、配合费。以上两份合同签订后，原告吉运公司依约将标的物运送至工地并安装完毕，该工程也于2016年11月30日通过竣工验收，但到2016年12月22日，被告双强公司支付第三人华强公司价款2412699元，余款126984元至今没有支付，第三人华强公司怠于向被告双强公司追偿该笔款项。原告吉运公司认为第三人华强公司怠于行使到期债权，损害了原告吉运公司债权实现，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告双强公司支付原告吉运公司价款人民币119999.44元，并承担上述价款自2019年1月1日起至实际履行完毕止的利息损失，暂计算至2019年6月12日止的利息为2348.99元，按年利率4.35%计）；2.判令被告双强公司承担本案全部诉讼费用。 被告双强公司辩称：被告双强公司是向第三人华强公司购买由原告吉运公司生产的配电箱，产品是被告双强公司指定的。第三人华强公司向原告吉运公司购买配电箱的具体情况被告双强公司不清楚，付款情况也不知情。第三人华强公司对被告双强公司不存在到期债权，双方之间因“山水圣邸”项目建设工程施工合同纠纷一案，法院已做出终审判决，认定总价款为268682024元，已经支付225959805.64元。判决生效后被告双强公司又支付了应由第三人华强公司支付给王德水的工程款36240264.18元，两项合计已支付262200069.82元。但被告双强公司支付给屹立公司的16008238元和2040070元两笔款项需与第三人华强公司另行协商，应由第三人华强公司承担的被告双强公司赔付给毛晓龙的1831896元，以及因弱电工程质量问题的赔偿款6304932元，被告双强公司已对第三人华强公司等向法院提起诉讼。双方争议金额已超过了暂尚应支付给第三人华强公司的工程款，第三人华强公司对被告双强公司不享有到期债权，要求驳回原告吉运公司的诉讼请求。 第三人华强公司辩称：2014年10月，被告双强公司因“山水圣邸”项目需要指定第三人华强公司购买原告吉运公司生产的配电箱，双方签订《山水圣邸配电箱购销合同》一份，约定价款金额为2539683元（含税金139683元）等，至今尾款5%计人民币126984元被告双强公司未付。同时第三人华强公司与原告吉运公签订《山水圣邸配电箱购销合同》，约定价款金额为240万元，被告双强公司将款项汇给第三人华强公司后，第三人华强公司扣除5.5%税金后，其余的2280000.56元都转给了原告吉运公司，尚有119999.44元未付。因被告双强公司未将余款126984元付给第三人华强公司，现第三人华强公司也无力向原告吉运公司支付余款。 原告吉运公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据： 1、2014年10月31日被告双强公司与第三人华强公司之间签订的《山水圣邸配电箱购销合同》及2014年11月16日第三人华强公司与原告吉运公司签订的《山水圣邸配电箱购销合同》证明被告双强公司委托第三人华强公司代为采购配电箱，第三人华强公司按被告双强公司指令向原告吉运公司采购配电箱的事实。 2、三张发票和五张进帐单及委托收付款证明一份；证实被告双强公司已支付给第三人华强公司配电箱款2412699元，尚欠126984元未付的事实。 3、（2017）浙0122民初902号、（2018）浙01民终1983号判决书，证实工程2016年12月30日已竣工，被告双强公司没有按合同约定支付配电箱尾款。同时证明第三人华强公司欠付王德水的工程款，本案被告双强公司承担连带清偿责任。证实被告双强公司尚有6481954.18元工程款未付给第三人华强公司。 4.失信人名单，证实第三人华强公司已没有履行能力，又怠于主张债权的事实。 5、（2017）浙0122民初902号案件中，双强公司提供的证据1《建设工程施工合同》、华强公司提供的证据6《关于山水圣邸分包工程的函》、（2019）浙民终第42号民事判决书第2页，第22页，华强公司不是山水圣邸项目的施工总承包人。 6、（2017）浙0122民初602号案件中华强公司提供的证据清单目录（3）中的《山水圣邸幕墙》、《外墙工程分包协议书》，《情况说明》，《山水圣邸智能化系统工程招标文件》。证实华强公司不是山圣邸项目的施工总承包人。 通过证实华强公司不是山水圣邸项目施工总承包人进一步证实，因为工程质量问题，双强公司对华强公司另案提起的诉讼是不成立的。 被告双强公司质证意见：对第1和第2份证据的真实性没有异议，但认为该合同是被告双强公司指定品牌向第三人华强公司购买，不是委托第三人华强公司向原告吉运公司购买，整个“山水圣邸”工程都发包给第三人华强公司施工。已付款金额225959805.64元，所付款项没有分类，是第三人华强公司自行做的分项。 对证据3判决书没有异议，工程总标的达268682024元，已付225959805.64元，加上判决生效后已支付给王德水的款项36240264.18元，两项合计已支付262200069.82元。此外双强公司赔偿给毛晓龙的1831896元赔偿款，因山水圣邸弱电工程存在质量问题第三人华强公司应予以赔偿6304932元，我公司已起诉第三人华强公司进行追偿。另外付给屹立公司的16008238元和2040070元两笔款项，也还需要我公司与第三人华强公司进行协商或诉讼解决。综上，被告双强公司不欠第三人华强公司债权。 华强公司对证据4，认为第三人华强公司主体存在，也不能证实第三人怠于主张的事实。 对证据5的真实性和合法性均没有异议，对关联性有异议，认为合同中明确了是华强公司是总包人，是华强公司以总包者的身份向其他公司进行了分包，判决书也确认了华强公司是总包人。 对证据6认为，“分包协议”和“招标文件”都显示了华强公司是总承包人，而“情况说明”在（2017）浙0122民初902号案件中系由该案的案外人提供的，其真实性和合法性及对该证据的异议，双强公司都提出了异议。 被告双强公司提供如下证据： 1、（2018）浙01民终1983号民事判决书；证实合同总造价268682024元，已支付225959805.64元。另外应由第三人支付给王德水的36240264.18元，因被告双强公司被判定连带清偿责任已支付给王德水。同时被告双强公司已支付给屹立公司的16008238元和2040070元，法院要求由双强公司与华强公司另行解决，目前没有结论。 2.（2019）浙0122民初2462民事起诉状、传票，证实已由被告双强公司垫付赔偿给毛晓龙的赔偿款1831896元，应由第三人华强公司承担，被告双强公司已起诉，向第三人华强公司进行追偿。 3.（2017）浙0122民初4553号民事起诉状、传票。证实被告双强公司已就本案第三人华强公司所做的山水圣邸小区智能化系统施工工程存在质量问题提起诉讼。标的额为6304932元。 原告提出如下质证意见：对证据的真实性没有意见，根据该判决书被告双强公司已支付华强公司225959805.64元，扣除判决后支付给王德水的36240264.18元，还应支付第三人6481954.18元，在已支付的款项中包括了应支付分包给他人的工程价款。支付给屹立公司的两笔款项与本案第三人华强公司无关。 对证据２的真实性没有异议，但认为应与华强公司无关。 对证据3的真实性没有异，但认为被告双强公司所诉的请求，第三人华强公司是否要承担责任没有确定，不能以此抗辩被告双强公司应支付给第三人华强公司的配电箱款的明确债权。 第三人没有提交证据。 上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3的真实性合法性本院予以认定，但证据1中的两份合同各自独立，虽然标的物相同，但签订的主体不同，不足以证实第三人华强公司为被告双强公司代购的事实。证据4的真实性本院予以确认，但不足以证实第三人华强公司怠于主张债权的事实。对证据5及证据6，原告依此欲证明的主张，不属于本案审查范围，缺乏关联性，本案中不予以采纳。 被告双强公司提供的三份证据均符合证据的真实性，合法性及关联性，本院予以确认。可以证实被告双强公司与第三人华强公司就支付给屹立公司的款项及赔偿给毛晓龙的款项，山水圣邸小区智能化系统施工工程是否存在质量问题，第三人华强公司应否承担责任的事实均存有争议。 综上，本院经审理查明：2014年10月31日，被告双强公司与华强公司义蓬分公司签订《山水圣邸配电箱购销合同》一份，约定被告双强公司向华强公司义蓬分公司购买由原告吉运公司生产的配电箱一套，金额为2539683元，并对交货时间及地点等做了约定。同年11月16日，华强公司义蓬分公司与原告吉运公司签订《山水圣邸配电箱购销合同》一份，约定华强公司义蓬分公司向原告吉运公司购买配电箱一套，总价240000元，原告吉运公司完成通电及竣工验收合格，华强公司义蓬分公司支付至合同款95%，尾款５%竣工验收合格满二年后的一个月内结清。2016年12月30日，该工程竣工验收合格，但至今第三人华强公司仍有119999.44元货款未支付原告吉运公司。 另查明：被告双强公司与第三人华强公司因“山水圣邸”项目建设工程施工合同纠纷一案，经本院一审（案号：（2017）浙0122民初902号）和杭州市中级人民法院二审（案号：（2018）浙01民终1983号）终审认定，双强公司暂应支付华强公司工程总价款为268682024元，其中含配电箱工程款2539683元。已支付工程款为225959805.64元，尚暂应付支付华强公司款42722218.36元。在已支付的工程款中，其中2015年1月7日，第三人华强公司向被告双强公司开具金额为761905元的建筑业统一发票，将被告华强公司将双强公司于2015年1月8日汇入的36200000元中的130000元和1月9日汇入的631905元，合计761905元以配电箱款入帐。2016年7月5日第三人华强公司向被告双强公司开具金额为761905元的浙江增值税普通发票，第三人华强公司将被告双强公司于7月6日汇入的2011905元中的761905元作为配电箱款入帐。2016年12月21日，第三人华强公司向被告双强公司开具金额为8888889元的浙江增值税普通发票，第三人华强公司将被告双强公司于12月22日汇入的800000元和88889元作为配电箱款入帐。 同时查明，杭州市中级人民法院（2018）浙01民终1983号民事判决书已生效，该判决书判定，华强公司应支付王德水程款36240264.18元，双强公司负连带清偿责任。判决生效后，双强公司已支付给王德水36240264.18元。同时该判决书还认定，双强公司支付给屹立公司的16008238元和2040070元，支付给毛晓龙的赔偿1831896元的款项，在华强公司与双强公司均存在争议的情况下，根据现有证据尚不足以作出准确认定，双强公司与华强公司可在最终结算过程中另行解决。 又查明，双强公司已就华强公司所做的山水圣邸小区智能化系统施工工程存在质量问题向桐庐县人民法院提起诉讼，标的额为6304932元，案号为（2017）浙0122民初4553号。就赔偿给毛晓龙的赔偿款1831896元，向本院提起诉讼，向华强公司进行追偿，案号（2019）浙0122民初2462号，两案均在审理中。 综上，本院认为：根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件，债权成立应当是合法且数额明确。本案中华强公司义蓬分公司尚欠原告吉运公司配电箱款119999.44元的事实清楚，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。原告吉运公司对第三人华强公司享有的主权债合法、明确。被告双强公司与第三人华强公司就“山水圣邸”建设工程合同纠纷一案，经二审终审认定被告双强公司暂尚应支付华强公司的款项应为扣除支付王德水的36240264.18元后的6481954.18元。但被告双强公司就支付给屹立公司的款项及赔偿给毛晓龙的款项和山水圣邸小区智能化系统施工工程存在质量问题需赔偿等，与第三人华强公司存有争议，有的正在诉讼中，且争议总额达26185136元，远大于已认定的双强公司尚暂应支付华强公司的余款6481954.18元。此外第三人华强公司除认可原告吉运公司所主张的欠款119999.44元货款外，对是否对被告双强公司享有到期债权也未置可否。故第三人华强公司对被告双强公司是否享有到期债权及具体金额均无法明确，次债权成立的证据不足。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条之规定判决如下： 驳回原告杭州吉运电气有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘平 二〇一九年九月二十四日 法官助理翁坚冰 书记员高柳萍 ? 附：法律法规 一、《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于刑事到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 三、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于刑事到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已经到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。