广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初7908号原告：黎伟棠，男，1968年1月27日出生，汉族，住广东省从化市，原告：钟丽金，女，1966年9月21日出生，汉族，住广东省从化市，上述两原告共同委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被告：廖达红，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被告：韶关市曲江区瑞华运输有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇韶钢大道老小江村。法定代表人：何方锋。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市武江区怡华路1号志兴华苑E2座B区21-22号商铺。负责人：龚小龙，总经理。委托诉讼代理人：周咏，女，1985年5月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系华安财产保险股份有限公司广东分公司的员工。原告黎伟棠、钟丽金诉被告廖达红、韶关市曲江区瑞华运输有限公司（以下简称瑞华公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟棠及两原告的共同委托诉讼代理人潘立晖、被告瑞华公司的委托诉讼代理人华永强、被告保险公司的委托诉讼代理人周咏到庭参加了诉讼。被告廖达红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月27日5时58分，被告廖达红驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｆ×××××号重型普通半挂车（该半挂车灯光系统不合格、反光标识不符合技术要求）由南往北行驶至广州京港澳高速公司2149公里+600米，由第三车道往第二车道变道时，遇第二车道内潘沛锋驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车由南往北驶至，车头右侧碰撞粤Ｆ×××××号重型普通半挂车尾部左侧，造成粤Ａ×××××号小型普通客车乘客黎河生当场死亡、两车损坏的交通事故。事发后，被告廖达红驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：2019年2月18日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第440192120180000031号《道路交通事故认定书》，认为被告廖达红驾驶灯光系统不合格、反光标识不符合要求的机动车在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，且发生交通事故后逃逸，应承担此事故全部责任；潘沛锋无责任，黎河生无责任。2019年3月12日，广州市公安局交通警察支队作出穗公交复字结论[2019]第000122号《道路交通事故复核结论》，维持了上述事故责任认定。三、受害人概况：黎河生，男，1991年6月13日出生，未婚未育，身份证号码，为城镇居民户口。原告黎伟棠、钟丽金为黎河生的父母。四、丧葬费：本次事故造成黎河生死亡，两原告主张丧葬费按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资93569元的标准计算6个月为46784.5元，并无不当，本院予以支持。五、死亡赔偿金：黎河生为城镇居民户口,故两原告主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年为819500元，并无不当，本院予以支持。六、精神损害抚慰金：黎河生因本次事故死亡，由此对两原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及各方行为与实际损害后果的关联度，两原告主张精神损害抚慰金100000元并无不当，本院予以支持。七、处理事故人员的误工费：本次事故造成黎河生死亡，考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信两原告主张的有亲属因处理事故存在误工损失。由于两原告未能提交证据证实处理事故人员的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情按照上述标准中广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算3人每人误工10天的误工损失共计为4384.68元（53347元/年÷365天×10天×3人）。八、处理事故人员的住宿费：由于两原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费用，故本院对两原告主张的住宿费不予支持。九、处理事故人员的交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人为宜），本院酌情支持1000元。十、受害方已获赔偿情况：被告瑞华公司为原告方垫付了丧葬费46000元。十一、机动车的性质及权属、使用情况：粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｆ×××××号重型普通半挂车的登记车主为被告瑞华公司。被告廖达红为被告瑞华公司的员工，事发时驾驶上述车辆系在履行被告瑞华公司安排的工作任务。十二、车辆投保情况：粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元。诉讼中，被告保险公司认为被告廖达红在事发后逃逸的行为属于法律禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，其公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且对该条款作出加粗加黑足以引起投保人注意的提示，应依法认定其公司已履行了相应的说明义务，在商业第三者责任险内免赔；另保单的背面已附带有相应的保险条款。对此，被告保险公司提交了交强险投保单、交强险保险条款、机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险条款作为证据。其中机动车综合商业保险投保单的投保人声明一栏中载明：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实”，在该栏“投保人签名/签章”处加盖有被告瑞华公司的公章。机动车综合商业保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。上述条款的字体已加黑加粗。两原告对被告保险公司提交的证据的真实性没有异议，但关联性有异议，认为商业第三者责任险应先赔偿其损失后再根据保险合同追偿被保险人的责任，且尚未查清是否具有条款列明的免赔事由。被告瑞华公司认为其公司是批量盖章的，两份投保单虽有其公司公章，但并无经办人员签名，也没有签署日期，其公司并未收到保险条款，是事发后才向被告保险公司调取保单的，故被告保险公司未依法履行提示义务。本院认为，被告廖达红在事发后逃逸，符合被告保险公司主张的免责条款约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”之情形，且该行为属于法律禁止性规定情形。被告保险公司提交的保险条款显示前述免责条款已用加黑加粗字体标识，且被告瑞华公司亦在投保单上的投保人声明栏中盖章确认声明内容，应视为被告保险公司已就免责条款履行了提示说明义务。被告保险公司据此抗辩对两原告的损失在商业第三者责任险内免赔，并无不当，应予以支持。十三、原告的诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告人身损害赔偿款930284.5元（包括丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员误工费5000元、住宿费3000元、交通费2000元），由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），对于保险不能赔付的部分，则由另两被告连带赔偿；2.三被告承担本案诉讼费用及诉前保全费用。十四、需要说明的其他事项：2019年6月20日，本院作出（2019）粤0111刑初1486号刑事判决书，认为：“被告人廖达红违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖达红犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖达红犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人廖达红已取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节以及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人廖达红从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖达红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）”裁判理由与结果本院认为：由于被告廖达红在事故发生时系在执行被告瑞华公司安排的工作任务，在事发后存在逃逸的行为，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告廖达红、瑞华公司应对两原告因事故造成的损失承担连带赔偿责任。由于粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车已在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就两原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；两原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告廖达红、瑞华公司承担连带赔偿责任。经计算，两原告的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费损失共计971669.18元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。两原告超出交强险赔偿限额的损失共计861669.18元（971669.18元-110000元），在扣除被告瑞华公司垫付的46000元后，由被告廖达红、瑞华公司连带赔偿815669.18元。被告廖达红经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司向原告黎伟棠、钟丽金赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告廖达红、韶关市曲江区瑞华运输有限公司向原告黎伟棠、钟丽金连带赔偿815669.18元；三、驳回原告黎伟棠、钟丽金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13102.8元、诉前财产保全费5000元（原告黎伟棠均已预交），由原告黎伟棠、钟丽金负担受理费65元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司负担受理费1549.3元，被告廖达红、韶关市曲江区瑞华运输有限公司连带负担受理费11488.5元、诉前财产保全费5000元，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  罗少萍人民陪审员  梁浩广二〇一九年九月二十四日书 记 员  李彪超